wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2740号
申请执行人：李步岳，男，1965年8月17日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
本院在李步岳与东方家园家居建材商业有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人东方家园家居建材商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李步岳询问，其未能向本院提供被执行人东方家园家居建材商业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人东方家园家居建材商业有限公司无可供执行的财产，申请执行人李步岳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第552号
申请执行人：仲晶。
委托代理人：金丽、陶玉兰。
被执行人：淮安金华置业有限公司。
法定代表人：周根华。
委托代理人：吴宝林。
本院在执行仲晶与淮安金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，已与他案合并查封被执行人房屋，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。查封的房屋已裁定拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期书面告知本院是否愿意以第二次流拍价格接受抵债，并向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限对本院的执行情况提出异议，也没有在规定期限内告知其是否愿意接受抵债，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或流拍房屋具备再次拍卖条件时，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第552号申请执行人：仲晶。委托代理人：金丽、陶玉兰。被执行人：淮安金华置业有限公司。法定代表人：周根华。委托代理人：吴宝林。本院在执行仲晶与淮安金华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，已与他案合并查封被执行人房屋，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。查封的房屋已裁定拍卖，经两次拍卖均流拍。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期书面告知本院是否愿意以第二次流拍价格接受抵债，并向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限对本院的执行情况提出异议，也没有在规定期限内告知其是否愿意接受抵债，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或流拍房屋具备再次拍卖条件时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月二十三日书 记 员  潘 鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1191号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告赵文忠，男，1962年4月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告杨晓慧，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵文忠、被告杨晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。原告预交50元，退还原告25元。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 燕 强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第88号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人赵振科，男，汉族，初中文化，农民。1986年1月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年；2003年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2006年4月29日因犯收购赃物罪被栾川县人民法院判处拘役二个月十天，并处罚金四千九百元，2006年5月4日刑满释放。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2013年5月30日被偃师市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人赵振科犯生产有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派代理检察员高强出庭支持公诉，被告人赵振科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵振科自2003年在未办理任何证照的情况下，开始在自己家中断断续续生产豆芽。2011年11月4日国家质量监督检验检疫总局发布公告明文禁止4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等产品作为食品添加剂使用，之后赵振科为使其家庭作坊生产的豆芽产量高、卖相好，在生产豆芽的过程中添加名为“高效豆芽速长剂”、“豆芽生长调节剂”的物质，并将生产的豆芽在偃师市高龙镇火神凹市场销售。2013年5月30日，偃师市公安局在赵振科家中查获其生产的豆芽及高效豆芽速长剂36袋、豆芽生长调节剂6支。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：赵振科生产的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分，其添加剂“豆芽生长调节剂”中主体成份为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人赵振科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言，现场勘验笔录，现场扣押豆芽及高效豆芽速长剂、豆芽生长调节剂清单、照片，检测报告，前科证明，到案及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振科在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。赵振科有前科，可酌情从重处罚，但自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告人赵振科犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年11月4日止。所判罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张菊环
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 张晓梅
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 周晨翔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第364号
原告：董传春，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：董广来，男，汉族，个体户。
被告：张存民，男，汉族，农民。
被告：郑建峰，男，身份证号码，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告董传春与被告张存民、郑建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传春及其委托代理人董广来，被告张存民、郑建峰的委托代理人王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传春诉称，被告张存民、郑建峰在承包张坊变电所和水利局工地时（2002年至2003年期间）在原告处购买钢筋、线材等建筑材料，并分别向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告公支付了部分欠款，尚欠60000元至今未还。我请求判令二被告立即偿还货款60000元。
被告张存民、郑建峰辩称，二被告不欠原告的分文款项，而且原、被告发生业务已居家10年之久，期间原告未向被告主张权利，原告的起诉已超过二年的诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案的争议焦点为：二被告是否应当向原告偿还货款60000。原告董传春为支持自己的主张提交了：
1、2003年12月30日被告郑建峰出具的收到条和证明各一份，以证明被告郑建峰将原告持有的31张欠款单汇总后，向原告董传春出具总欠款证明一份，总金额为223990元。
被告郑建峰出具的证明三份、欠条二份，以证明被告郑建峰欠原告董传春货款14847元。
经质证，吐被告对原告董传春提交的2003年12月30日的证明有异议，认为该证据为复制件，不能作为证据使用。对原告提交的其它证据均无异议。经审查，原告董传春提交的2003年12月30日郑建峰出具的证明为誊印纸誊写的誊印件，它与书写联实为一件，符合日常生活法则，该份证明与被告郑建峰同日向原告出具的收到条相互关联，其来源合法、内容产，本院对该份证明予以采信。因二被告对原告提交的其它证据均无异议，本院对原告提交的两组证据均予以采信。该两组证明能够证明2002年至2003年期间被告郑建峰欠原告董传春货款共计238837.00元的事实。
被告张存民、郑建峰为反驳原告董传左人的主张，提交了原告董传春出具的借条共计27份，证明条一份（退给原告337公斤钢材），证明被告共偿还原告货款225146元。
经质证，原告董传春对其分别于2004年10月21日、2004年6月28日及分别于2004年10月22日、2005年3月29日，2005年10月21日向被告出具证明条有异议，认为发票是当时送货、当时付款后原告给被告出具的发票；其他三份注明清账的证明条与本案无关，都是货、款两清，不在本案起诉范围之内。对其他证据均无异议。
经审查，被告提交的上列有异议证据中有二份发票，三份注明“清”或“清账”、“工地清”字样的证明，均符合即时结账，货款两清的日常交易习惯，本院对被告提交的上列有异议的证据不予采信。因原告对被告提交的其他证据无异议，本院均予采信。被告提交的证据能够证明被告已向原告偿还19320.00元货款的事实。
根据原、被告的证据，本院对被告郑建峰尚欠45637.00元的事实予以认定。
原告提交的证据不能证明被告张存民本人或与被告郑建峰共同拖欠原告董传春货款的事实。
本院认为，被告郑建峰拖欠原告董传春钢材及线材款45637.00元，证据充分，事实清楚，被告郑建峰应当诚实信用地向原告董传春履行给付货款义务。因原、被告双方未约定给付货款的期限，债权人董传春可随时要求债务人郑建峰履行。原告董传春从知道自己的权利受到侵害后提起了诉讼，未超过诉讼时效期间，被告张存民、郑重建峰以原告的起诉超过诉讼时效期间抗辩不应履行给付货款的理由不能成立，本院不予支持。原告董传春无证据证明被告张存民有向原告给付货款的义务，原告要求被告张存民给付货款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告郑建峰给付原告董传春钢材、线材款45637.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告董传春对被告张存民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 王从侠
人民陪审员 马洪前
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 王宜彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4475号
原告魏某甲，男，1954年07月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人温永尚、刘亮亮，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告姜某某，女，1958年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告魏某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人温永尚、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏某甲与被告姜某某经人介绍认识，经短暂接触于1981年6月29日向婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告生育了二位子女，长女魏某乙，次子魏某丙。二婚生子女现均已成年。婚前，原被告双方接触交往时间短，仓促结婚，缺乏了解。婚后，原被告双方缺乏共同语言，性格不和，习性不同，无法沟通，经常为家庭琐事争吵。被告只重金钱不重夫妻感情，不尽夫妻间的扶养、扶助义务，多次殴打原告，致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。有鉴于此，为维护自身的合法权益，原告请求判令准许原告魏某甲与被告姜某某离婚。
被告辩称，原告所主张的不是事实，被告承担了抚育子女的主要义务，为了儿子的结婚大事，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年6月29日办理结婚登记，于1982年生育婚生女魏某乙，又于1984生育婚生子魏某丙。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法成立，依法应予保护。原、被告结婚已二十余年，且双方婚后已生育一女一子，有一定的婚姻基础。被告不同意离婚，而原告主张夫妻双方感情破裂证据不足，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告均应珍视双方共同建立的家庭，树立正确的婚姻家庭观念，从长远的角度考量如何完善夫妻及家庭关系。原、被告双方虽产生隔阂，但如能加强感情交流、互相尊重、关心、互信互谅，夫妻感情是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告姜某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 英
二〇一三年九月十八日
书 记 员 连博影
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0427号
原告江明旺，农民。
委托代理人陈玉庭。
被告薛爱明，个体工商户。
委托代理人朱明洪。
原告江明旺诉被告薛爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告江明旺的委托代理人陈玉庭、被告薛爱明的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明旺诉称，被告薛爱明于2012年12月25日向原告借款10000元，后经原告多次讨要无果。请求法院判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛爱明辩称，借款属实，同意还款，但暂无还款能力，请求延期还款。
经审理查明，2012年12月25日，被告薛爱明立据向原告江明旺借款人民币10000元，后经原告催要，被告未能还款，原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催告未能及时返还借款系违约行为，应当承担归还借款的责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛爱明于本判决生效后十日内向原告江明旺归还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初972号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2016年1月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
被告人王某乙。因本案于2016年1月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）938号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及指定辩护人苏旭维、辩护人沈丁力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙预谋利用伪基站设备发送诈骗短信，由被告人王某甲购买伪基站设备、租车、发送诈骗短信，由被告人王某乙开车，2016年1月19日下午，二被告人窜至湖州市区，利用伪基站设备群发仿冒的“中国移动”积分兑换诈骗短信，数量共计11921条。
另查明，公安机关在被告人王某乙处扣押金色苹果5S手机1部、红色诺基亚手机1部、黑色三星手机1部、白色VIVO手机1部、伪基站设备1台、遥控器1只。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、证明、鉴定意见通知书、移动基站受干扰轨迹图、视听资料、电子数据的复制件说明、鉴定聘请书；证人李某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检测报告；搜查笔录及刑事照相；视听资料；被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某甲、王某乙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某甲、王某乙到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人王某甲、王某乙予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月20日起至2017年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的红色诺基亚手机1部、白色VIVO手机1部、伪基站设备1台、遥控器1只，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的黑色三星手机1部，发还被告人王某甲，扣押在案的金色苹果5S手机1部，发还被告人王某乙，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年八月一日
书 记 员 段梦园
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第386号
原告牟正卫，男，汉族，1965年7月15日出生，住即墨市。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告牟永红，男，汉族，1959年7月16日，住即墨市。
委托代理人张杰、张中昊，山东元衡律师事务所律师。
原告牟正卫与被告牟永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾国涛、被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村，被告有小麦联合收割机一台，麦收期间割小麦赚钱。2012年6月18日下午2时许，原告找被告牟永红为其收割小麦，在收割小麦过程中，被告收割机堵塞，原告协助被告进行维修将堵塞物掏出，后被告牟永红在未盖机的情况下即发动车试机，收割机的风扇高速旋转，原告右手被风扇打伤。后被送往401医院治疗。为此花费大量费用。故具状起诉。要求被告赔偿医疗费19366.78元，误工费14473.8元（80.41×180），护理费884.51元（80.41×11），住院伙食补助费132元（12×11），鉴定费1500元，残疾赔偿金83940元（139××××0×30%），交通费500元，精神抚慰金3000元。合计123797.09元。
被告辩称，对原告遭遇深表同情，但对原告的诉讼请求不予认可，要求原告出示证据，要求法院查清事实依法判决。
经审理查明，原被告系同村村民，2012年6月18日下午2时许，原告牟正卫找被告牟永红驾驶联合收割机为其收割小麦，在收割小麦过程中收割机堵塞，原告协助被告进行维修将堵塞物掏出，后被告在未关闭机器盖的情况下即发动车试机，机器内的的小麦从风扇中喷出，原告即用手阻挡，其右手被风扇打伤。原告当日被送往即墨市人民医院、中国人民解放军401医院诊治，诊断为：1、中指中、远节毁损伤（右），2、环指掌侧近中远节皮肤软组织缺损（右），3、环指屈肌腱缺损（右），4、环指指神经挫伤（右），5、环指近节指骨骨折（右）。住院治疗11天。花医疗费19366.78元。出院医嘱：1、隔日换药，两周拆线，2、注意保温，禁烟酒，3、一周后门诊复查，不适随诊。此间被告牟永红给付原告牟正卫医疗费1000元。案经调解未果原告诉来本院。
案在审理过程中，原告向本院申请伤残评定，经青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人牟正卫右手中、环指损伤致残程度为八级，原告支付伤残鉴定费1500元。
以上事实，由原告向本院提交的住院病历一份，用药明细一份，医疗费单据11张，证人证言两份，交通费单据一宗，青岛正源司法鉴定所鉴定报告一份，鉴定费单据一份，并经开庭质证，另有原被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告承揽原告小麦收割业务，其在用自己的设备完成该成果过程中造成原告牟正卫身体伤害，承揽人被告牟永红应当承担赔偿责任，赔偿原告牟正卫因此所造成的合理损失。原告牟正卫在被告为其收割小麦过程中有注意安全义务，而原告没有充分注意到该义务，用手阻挡小麦，因此对造成自身损害也有一定责任。具体责任划分以被告承担70%，原告承担30%为宜。原告主张的精神损害赔偿金3000元所提交的证据不足，本院不予支持。被告付给原告部分医疗费1000元应从被告应赔偿原告的医疗费中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告牟永红赔偿原告牟正卫医疗费12556.75元（19366.78×70%-1000）。
二、被告牟永红赔偿原告牟正卫误工费10131.66元（80.41×180×70%）。
三、被告牟永红赔偿原告牟正卫护理费619.16元（80.41×11×70%）。
四、被告牟永红赔偿原告牟正卫住院伙食补助费92.4元（12×11×70%）。
五、被告牟永红赔偿原告牟正卫伤残鉴定费1050元（1500×70%）。
六、被告牟永红赔偿原告牟正卫残疾赔偿金58758元（13990×20×30%×70%）。
七、被告牟永红赔偿原告牟正卫交通费350元（500×70%）。
以上第一至七项应付款额于判决生效后十日内付清。
八，驳回原告牟正卫对被告牟永红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告牟永红负担1944元，原告牟正卫832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 宋 杰
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月十二日
书 记 员 杨俊霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第36号
原告向余良，洪江市森林公安局民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告向余良诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告向余良撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告向余良负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第113号
再审申请人（一审被告）：义乌市稠江街道下沿塘村民委员会。
负责人：吴功相。
委托代理人：蒋秉树。
被申请人（一审原告）：义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代表人：何春生。
委托代理人：郑功辉。
再审申请人义乌市稠江街道下沿塘村民委员会因与被申请人义乌市泰利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌市稠江街道下沿塘村民委员会申请再审称：1.原审认定工程造价为844826元错误。由于再审申请人对一审中浙江明达工程造价咨询有限公司审核结算报告持有异议，故一审审结后，自行委托浙江立兴造价师事务所有限公司对工程进行审计，结论为工程造价648326元。2.除一审认定已付15万元工程款外，被申请人的委托代理人郑功辉还收取了666710元工程款，并出具了收条，再审申请人实际已超付工程款。3.造成判决错误的原因，是被申请人的委托代理人郑功辉与再审申请人个别经办村干部相互勾结串通，故意隐瞒事实真相，其行为已构成诈骗罪。请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人义乌市泰利建设工程有限公司答辩称：1.一审认定工程款依据的是被申请人委托浙江明达工程造价咨询有限公司所做的审计报告。再审申请人再次自行所做的审计有遗漏项目，与事实不符。工程建到一层时，由于被认定为违章建筑，曾拆除重建。2.被申请人未收到666710元工程款。再审申请人提供的收条系复印件，不能作为证据使用。3.被申请人诉讼的目的是拿回自己应得的工程款，没有损害再审申请人的合法权益，代理人没有诈骗行为。请求驳回义乌市稠江街道下沿塘村民委员会的再审申请。
本院认为，关于涉案工程造价，再审申请人曾委托浙江明达工程造价咨询有限公司进行审核，并经村两委及村民代表签字确认，后再审申请人向被申请人出具了欠条。一审据此认定涉案工程款依据充分。现再审申请人未提供对工程款重新审计的依据，且认可重新审计时未考虑返工工程量，因此，其提供的工程造价咨询报告不足以推翻原审认定的事实。关于已付工程款，再审申请人提供了数份落款为被申请人代理人的收条复印件。被申请人否认收到载明的款项，对此，再审申请人应提供证据原件及其他付款凭据证明其主张，由于未提供充分的证据，其关于已超过工程款的主张依据不足。再审申请人也未提供证据证实被申请人的代理人存在诈骗行为。故原判决认定事实清楚，适用法律正确。义乌市稠江街道下沿塘村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市稠江街道下沿塘村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年九月十三日
代书 记员 范华芳
山东省诸�市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第896号
原告李政。
委托代理人季文良。
被告赵公顺。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人刘爱平，该公司经理。
委托代理人郑永刚。
原告李政与被告赵公顺、中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称大地保险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政委托代理人季文良，被告赵公顺，被告大地保险诸城支公司委托代理人郑永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日9时10分，被告赵公顺驾驶鲁V×××××号中型专项作业车，沿国道206线行驶至国道与横四路路口南路段处时，与原告驾驶的三轮助力摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。因被告赵公顺驾驶的事故车辆在被告大地保险诸城支公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失共计13683.9元；其中被告大地保险诸城支公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任，保险公司不予承担的部分，由被告赵公顺按责任予以赔偿。
被告赵公顺辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告大地保险诸城支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告大地保险诸城支公司辩称，被告赵公顺驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年12月9日9时10分，被告赵公顺驾驶鲁V×××××号中型专项作业车，沿国道206线行驶至国道与横四路路口南路段处时，与原告驾驶的三轮助力摩托车发生交通事故，致�告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告赵公顺承担事故的主要责任。原告发生事故后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、面部软组织挫伤、创伤性牙齿脱落。原告住院期间，被告赵公顺为其垫付医疗费用10000元。原告驾驶的车辆经诸城市价格中认证中心认定，车损为1410元。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费10538.8元、住院伙食补助费300元、评估费50元、车辆损失费1410元。以上共计12298.8元。
另查明，被告赵公顺系事故车辆鲁V×××××号中型专项作业车的车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
还查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年�
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、价格鉴证书，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于护理费问题
原告主张住院期间10天由其女李国娟护理，按照城镇居民每天70.56元计算护理费705.6元，提供户口本予以证明。被告主张对护理期限无异议，要求提供护理人员身份证明。
二、关于交通费问题
原告主张交通费200元，未提供票据，请求酌情认定，被告有异议。
三、关于后续治疗费问题
原告主张后续治疗费740.7元，被告主张不存在后续治疗费。
本院认为，原告与被告赵公顺之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的次要责任，被告赵公顺承担事故的主要责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告超出交强险以外的损失，结合事故认定及原、被告的过错程度，原告与被告赵公顺按20%：80%的比例承担损失为宜。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为12298.8元。原告主张的护理人员李国娟的护理费，经核实，护理人员李国娟居住在兴华路利群居委会，系城镇居民，故原告主张护理费705.6元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因交通费用系原告因本次交通事故所必需支出的费用，本院予以支持。原告主张的后续治疗费740.7元，因原告未提供相应的证据证明，且庭审过程中原告要求另行主张，该系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。
综上，原告因本次交�事故造成的合理损失为医疗费10538.8元、住院伙食补助费300元、护理费705.6元、评估费50元、车辆损失费1410元、交通费200元，以上共计13204.4元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主�不能成立，本院不予支持。因此，被告大地保险诸城支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计13154.4元承担赔偿责任。原告其余损失50元，应由被告赵公顺承担80%的赔偿责任，计款40元。被告赵公顺为原告垫付的医疗费用10000元，超出其应承担的数额9960元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司支付原告李政医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计13204.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告李政返还被告赵公顺现金9960元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国大地财产保险股份有限公司诸城支公司负担65元，被告赵公顺负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费142元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年九月二十二日
书记员 于振伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第447号
原告：邵海军。
委托代理人：陈良琼。
被告：陈侣新。
被告：鲍玉婷。
原告邵海军与被告陈侣新、鲍玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵海军的委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告陈侣新、鲍玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海军诉称：被告陈侣新与被告鲍玉婷系夫妻。被告陈侣新于2012年10月24日向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%。现原告向二被告催讨借款未果，诉至本院，请求法院判令被告陈侣新、鲍玉婷返还借款10万元、支付利息（自2012年10月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告陈侣新、鲍玉婷均未答辩。
原告邵海军为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告陈侣新于2012年10月24日向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈侣新与被告鲍玉婷系夫妻，上述10万元借款系夫妻共同债务的事实。
被告陈侣新、鲍玉婷未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告陈侣新、鲍玉婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告陈侣新与被告鲍玉婷系夫妻。被告陈侣新于2012年10月24日向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%。现原告向二被告催讨该款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷合法有效，对双方方均有约束力。被告陈侣新向原告邵海军借款10万元之事实清楚，被告陈侣新应及时还款并支付利息。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告陈侣新履行还款义务，被告陈侣新应在原告诉至本院后履行还本付息之义务。故原告诉请被告陈侣新还款10万元并自2012年10月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，低于双方约定亦未违反法律的规定，本院予以支持。被告鲍玉婷与被告陈侣新系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告鲍玉婷承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈侣新、鲍玉婷于本判决生效之日起十日内返还原告邵海军借款10万元、支付利息（自2012年10月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元（已减半），由被告陈侣新、鲍玉婷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年八月二十九日
书记员 费丹枫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第394号
原告：程建美。
被告：永康华溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈台宣。
本院在审理原告程建美与被告永康华溪建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告程建美未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月十九日
代书 记员 蔡胡喆
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00146号
原告：凤台县昌盛工贸有限责任公司。
法定代表人：徐井辉，系该公司总经理。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程松，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：王东林，男，1969年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告凤台县昌盛工贸有限责任公司（以下简称“昌盛工贸公司”）诉被告王东林买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程松到庭参加诉讼，被告王东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛工贸公司诉称：原告从事面粉加工销售，被告系个体工商户。双方自2011年5月份起，发生业务往来，经常是货到付款。2011年9月17日被告通知原告要求送货，原告依约履行发货义务。发货当天，被告并没有付款，口头承诺2011年年底支付货款，并于当天出具了欠据。随后，原告催讨货款，被告总是以各种理由拖延、推诿，直到2012年春节后，被告的电话也打不通。为此，原告只好涉诉来院，请求法院判令被告支付货款65000元。
被告王东林未作书面答辩，在电话中表示不赖这笔帐，愿与原告协商，但一直未落实到行动，也不告诉其所在具体位置。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告面粉款65000元。
本院审核认为，原告所出示的欠条，形式合法，内容具体，被告不出庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对其证明效力予以认定。
根据以上审核认定的证据结合当事人的陈述，本院查明：
自2011年5月份起，原、被告之间有购销面粉业务往来。2011年9月17日，王东林因赊购面粉向昌盛工贸公司出具欠条一张，证明“今欠到昌盛面粉款65000元。”昌盛工贸公司经多次催讨未果，于2013年4月16日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间因购销面粉而形成的债权债务关系明确，王东林作为买受人应按约定的数额和时间支付价款，债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，且本案原告已给对方必要的准备时间。故昌盛工贸公司请求被告支付所欠货款65000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王东林自本判决书生效之日起五日内向原告凤台县昌盛工贸有限责任公司支付货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第36号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人江某某，男，1981年9月9日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民。住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被光泽县公安局取保侯审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日22时许，被告人江某某酒后驾驶“闽HZ02**”号摩托车，从光泽县西关往火车站方向行驶，途经跃进桥附近时摔倒受伤。当晚，侦查人员在江某某入住的光泽县中医院对其进行了采集血样。经鉴定，江某某血样中的乙醇含量为117.3mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、机动车登记信息资料、户籍证明及归案说明、证人李某玉、严某某、李某贵的证言笔录、被告人供述笔录、现场勘查记录及照片、道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于江某某能自愿认罪，有悔罪表现，且其本人受伤后住院治疗，故本院对江某某予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第122号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：周义筑。
被告：张文龙。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告周义筑、张文龙金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年九月十三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1803号
原告：安××。
被告：何××。
委托代理人：杨××。
原告安××为与被告何××保证合同纠纷一案，于2013
年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员应建军独任审判。本院于2013年8月26日对本案公开开庭进
行了审理，原告安××、被告何××及其委托代理人杨××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××起诉称：2011年11月16日，债务人仇某某因
资金周转困难向原告借款100000元，由被告何××承担连带保
证责任。事后，经原告多次催讨，债务人仇某某拒不归还，被
告亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，
请求判令被告履行担保责任，归还原告借款100000元及
相应利息（自2013年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告对利
息诉请变更为从2013年7月29日开始计算至法院判决确定履行
之日止。
在审理过程中，原告举证如下：
借条1份，证明借款人仇某某于2011年11月16日向原告借
款100000元，由被告何××承担保证责任的事实。被告何××答辩称：在借条上签字是事实，但款项是否
交付过以及借款是否归还过、利息是否支付过，被告均不清楚
。另被告承担6个月的担保责任，现原告在向借款人催讨后，
没有在6个月内向法院起诉被告，故原告主张被告的保证期间
已过，要求驳回原告的诉讼请求。
被告何××未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条，被告经质证对真实性没有异议，对证
明目的有异议，认为款项没有现场交付，另交付以后款项是否
归还过不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据能证明待证
事实，对其真实性、合法性、关联性均予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年11月16日，债务人仇某某因资金周转困难向原告
借款100000元，由仇某某出具借条一份交原告收执，被告何×
×作为担保人在借条中签字担保。事后，经原告催讨，债务人
仇某某未履行还款责任。2012年2月份，原告向被告催讨，被
告未履行连带保证责任。2013年7月29日，原告诉至法院。
本院认为：原告安××与借款人仇某某之间的民间借贷
关系，应认定合法有效。被告何××自愿为仇某某向原告借款
提供担保，意思表示真实，应认定有效。双方在借条中未约定
保证方式，被告何××应按连带责任保证承担保证责任。双方
在借条中未约定保证范围，被告何××应对全部债务承担保证
责任。现借款人仇某某未履行还款义务，原告有权要求保证人
即被告何××承担保证责任，归还原告借款本金100000元及赔偿逾期利息损失。被告承担保证责任后，有权向借款人仇某某
追偿。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何××主
张本案已超过保证期间及诉讼时效，经审查，债务人仇某某于
2011年11月16日向原告借款，2012年2月份原告向被告催讨，
未超出6个月的保证期间，2013年7月29日原告向法院起诉，也
未超出二年的诉讼时效。为此，对被告的答辩意见，本院不予
采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何××于本判决生效后十日内归还原告安××
担保借款本金100000元并支付相应逾期利息（利息以
100000元为基数，从2013年7月29日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告何××承担保证责任后，有权向借款人仇某某
追偿。
如果被告何××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减1150元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一三年九月二十二日
代书记员 林巧莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初11号
原告：田建国，男，1977年4月22日出生，民族，个体经商，河北省廊坊市广阳区人，现住永清县。
被告：刘汉全，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告田建国与被告刘汉全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建国到庭参加诉讼,被告刘汉全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款34万元，自2017年1月23日至2017年12月23日期间的利息8.16万元，并自2017年12月24日起按照年利率24％支付原告借款利息至借款全部还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款34万元，双方约定借款月息0.68万元，被告承诺于2017年10月23日归还借款本息。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求判如所请。
刘汉全在法定期间未提出书面答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款30万元。原告通过自己中国农业银行的账户62×××12先后两次给被告的中国农业银行的账户62×××75转款共计24万元，分别为2016年1月23日转款20万元，2016年2月3日转款4万元，双方约定借款期限12个月。原告预先扣留借款利息6万元。至2017年1月23日，被告未能偿还借款本息。于是被告给原告出具借条，约定：“借款人刘汉全于2017年1月23日向出借人田建国借款人民币叁拾肆万元整，借款期限10月，月息0.68万元，于2017年10月23日前归还本息。”可到期后被告至今未偿还借款本息。
以上事实由原告提供的借条原件、中国农业银行个人账户明细一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告作为债务人，向原告借款属实，依法应偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和二十八条的规定，通过庭审中原告的当庭陈述及银行转账明细可知，原告于2016年1月23日和2月3日实际借给被告24万元，而非30万元，因此在2016年1月23日至2017年1月23日期间应按照本金24万计算借款利息。结合被告于2017年1月23日给原告出具的借条内的借款本金数额34万元可知，该34万元是原被告就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因被告实际向原告借款为24万元，因此可知该借条中借款利息结算后转成本金的利率计算标准明显超出法律的相关规定，因此原告要求被告按照借款本金34万元偿还借款本息的主张，本院不予支持。综上原被告在2016年1月23日至2017年1月23日期间执行的借款利率计算标准应为年利率24％，所以截止到2017年1月23日被告拖欠原告借款利息共计5.73万元（20万元计算12个月，4万元从2016年2月3日计算到2017年1月23日止），本息共计29.73万元，而非借条上的借款本金34万元。借条中约定借款借期内执行的利率标准为年利率24％符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求被告按照年利率24％支付逾期利息的主张，符合法律的相关规定，该主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉全于判决生效之日起五日内偿还原告田建国借款本金29.73万元，利息5.946万元（至2017年11月23日）；
二、被告刘汉全自2017年11月24日起，以29.73万元为基数，按照年利率24％支付原告田建国逾期借款利息，至借款全部还清为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取计3812元，由原告负担500元，被告负担3312元。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年一月十七日
书记员 田景涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4699号
罪犯李伟，男，1981年10月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2009年7月8日作出（2009）蒲江刑初字第50号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金7000元（已履行）。刑期止于2015年5月12日。在刑罚执行过程中，于2011年9月14日经本院作出（2011）成刑执字第4568号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2014年11月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执263号
申请执行人陈爱敏。
被执行人吴玉霞。
陈爱敏与吴玉霞合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月21日作出的2015年荥民二初字第00788号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人吴玉霞没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执263号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3914号
原告：邵玉宝，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告：长春宝利轩装潢有限公司，住所地长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑小区C幢5单元1511室。
法定代表人：王晓刚，执行董事。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
第三人：王晓刚，男，住长春市朝阳区。
原告邵玉宝与被告长春宝利轩装潢有限公司（以下称宝利轩公司）、第三人王晓刚股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉宝及委托诉讼代理人王若威、被告长春宝利轩装潢有限公司委托诉讼代理人郑洪森及法定代表人暨第三人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵玉宝向本院提出诉讼请求：依法确认原告不具有长春宝利轩装潢有限公司股东资格。事实和理由：2010年4月9日，第三人王晓刚冒用原告名义，采取伪造签字等手段注册成立了宝利轩公司。该公司工商登记体现原告投资90,000.00元，占被告股份90%。原告事实上并未对被告投资，也未参与公司成立及经营，故诉至法院。
宝利轩公司辩称，对原告所述事实和请求没有异议。
第三人王晓刚述称，我与原告是亲属关系，原告是我的舅舅。注册公司需要两个人，我就得找一个比较亲近的人进行注册。注册公司时是我找人代办的，我曾帮原告办理过手机业务，所以我手里有原告的身份证复印件。当时这个事我没有告诉原告，我也没想那么多。注册投资的90,000.00元是我拿的，原告对此不知情。
经审理查明，宝利轩公司成立于2010年4月9日。工商登记档案记载，该公司成立时股东为邵玉宝和王晓刚，邵玉宝出资90,000.00元，持股比例90%，王晓刚出资10,000.00元，持股比例10%。庭审中，邵玉宝提供工商档案中有关“邵玉宝”签名的司法鉴定意见书一份，内容为：2010年4月1日《选举书》、2015年10月12日《股东会决议》、2016年5月19日《股东会决议》中“邵玉宝”签字非邵玉宝本人所签。另查明，2016年9月20日，宝利轩公司工商登记变更，股东由邵玉宝、王晓刚，变更为王晓刚、王某某。宝利轩公司提供的2010年至2015年纳税申报表及会计账薄没有邵玉宝从宝利轩公司分得利润的相关记载。邵玉宝在庭审中提出宝利轩公司、王晓刚未经其同意，使用其名义进行工商登记，侵犯其姓名权，应向其赔礼道歉。
上述事实，有当事人陈述、宝利轩公司工商档案、司法鉴定意见书、纳税申报表、会计账薄、年度考核表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经吉林常春司法鉴定所鉴定，宝利轩公司档案中《股东会决议》、《选举书》的“邵玉宝”等签名均非本人所签，宝利轩公司及王晓刚亦不持异议，且宝利轩公司纳税申报表及会计账薄中没有邵玉宝分得利润的相关记载。另外，宝利轩公司设立时验资的股东缴纳出资为现金，庭审中宝利轩公司及王晓刚均称邵玉宝并未出资，亦无其他证据表明邵玉宝实际出资或对设立宝利轩公司一事知情。在邵玉宝不知情的情况下，宝利轩公司及王晓刚擅自将邵玉宝登记为宝利轩公司股东，侵犯了邵玉宝的合法权益。但鉴于诉前宝利轩公司已自行变更工商登记，将登记在邵玉宝名下的股权转为他人持有，即已对侵权行为进行纠正，且诉讼中宝利轩公司、王晓刚向邵玉宝作出书面道歉，因此邵玉宝所主张的所有诉求，均已得到实现，无需本院另行作出民事判决予以确认，故对邵玉宝的诉请，不予支持。本案系因宝利轩公司登记行为而引起，故诉讼费用应由宝利轩公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告邵玉宝的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告长春宝利轩装潢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 侯丽钊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏春梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1544号
原告王习存，男，1953年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广，经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王习存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王习存及其委托代理人季兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习存诉称：2010年11月13日，原告王习存驾驶小型客车由西向东行驶至青乐线公官营高速桥东时，与同向行驶的邢兆宇驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成两车受损、原告及其他人员受伤。后经交警大队认定，原告王习存负事故的主要责任，邢兆宇负次要责任。2012年8月31日，原告起诉邢兆宇要求其赔偿原告各项损失，法院审理后认定原告的人身损失共计234026.38元，车辆损失为12333元，判令邢兆宇赔偿原告人身损失91207.91元，车辆损失5099.90元，故原告有142818.47元人身损失，7233.10元车辆损失没有得到赔偿。因原告王习存驾驶的事故车辆在被告处投保了车辆损失险和车上责任险（驾驶员），赔偿限额分别为4万元和3万元，故被告应在赔偿限额内赔偿原告未得到赔偿的损失。此事经协商未果，现原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失共计37233.10元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本案属于保险合同纠纷案件，应当适用保险法保险合同以及保险条款的规定，本案中原告持失效的驾驶证驾驶无牌小轿车属于违法驾驶的情形，根据机动车车上人员责任险条款属于保险人责任免除情形。鉴定费、诉讼费不是保险合同约定的理赔范围，被告公司不予承担。
经审理查明：2010年11月13日17时30分，原告王习存驾驶无牌小型普通客车沿公路由西向东行驶至青乐线公官营高速桥东，与同向行驶邢兆宇驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、王习存及该车乘车人曹明玉、杨建业、王士哲及三轮汽车乘车人李善功、刘晓赞受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王习存负事故的主要责任，邢兆宇负事故的次要责任，乘车人曹明玉、杨建业、王士哲、李善功、刘晓赞无责任。原告王习存因本次交通事故受伤造成的合理损失246359.38元（医疗费101390.09元，伙食补助费1650元，护理费1159.29元，误工费24228元，残疾赔偿金93984元，法医鉴定费815元，车损12333元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元）经本院（2012）乐民初字第2154号民事判决书判决，邢兆宇赔偿原告王习存因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计96307.81元（其中赔偿人身损失91207.91元，赔偿车损5099.90元）。原告王习存又以曹明玉为被告提起民事诉讼，要求曹明玉赔偿因帮工造成的损失150051.57元。本院作出（2013）乐民初字第379号民事判决，判决曹明玉赔偿王习存合理经济损失45015.47元（其中赔偿人身损失42845.54元，赔偿车损2169.93元）。判后，曹明玉不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民四终字第517号民事调解书，曹明玉于2013年8月20日之前一次性给付王习存各项经济损失28000元，如曹明玉到期未履行给付义务，双方均按原审判决执行。现曹明玉未按调解期限履行给付义务。原告王习存是所驾驶无牌小型普通客车的实际车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险不计免赔和车上责任险（驾驶员）不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额40000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额30000元。发生交通事故在保险期限内。现原告诉讼来院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失共计37233.10元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告王习存驾驶无牌小型普通客车与邢兆宇驾驶无牌三轮汽车追尾相撞，造成两车损坏、王习存及该车乘车人曹明玉、杨建业、王士哲及三轮汽车乘车人李善功、刘晓赞受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队作出的王习存负事故的主要责任，邢兆宇负事故的次要责任，乘车人曹明玉、杨建业、王士哲、李善功、刘晓赞无责任的道路交通事故认定书，客观合法，本院予以采信。确定王习存承担70%的责任、邢兆宇承担30%的责任为宜。原告王习存的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险和车上责任险（驾驶员），对于原告因本次交通事故造成的合理损失，剔除邢兆宇、曹明玉应担负的部分，其余损失即原告人身损失99972.93元、车辆损失5063.17元，被告应按保险合同约定在车辆损失险和车上责任险（驾驶员）赔偿限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告王习存保险金35063.17元。
二、驳回原告王习存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担687元，由原告王习存负担43元，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一三年八月二十四日
书记员 於垚旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第5号
申请人厦门南洋职业学院。
法定代表人鲁加升。
委托代理人郑安安、李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
被申请人周美华，男，1967年8月5日出生，汉族。
申请人厦门南洋职业学院（以下简称南洋学院）因与被申请人周美华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会2014年12月1日作出厦翔劳仲案（2014）304号裁决，南洋学院不服，于2015年1月4日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，理由为：裁决适用法律法规确有错误，认定南洋学院未支付加班工资没有事实依据，裁决违反法定程序导致认定事实错误等。经查，周美华亦不服上述仲裁裁决，已于2014年12月另行向厦门市翔安区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。周美华亦不服仲裁裁决，向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，故本案南洋学院的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门南洋职业学院请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案（2014）304号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一五年二月十一日
书记员 庄维旸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第197号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蒋滨。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010146号交通运输行政处罚决定，要求被执行人蒋滨缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010146号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010146号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人蒋滨须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4776号
罪犯欧阳兵，男，1964年3月15日出生，彝族，四川省石棉县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年6月3日作出（2011）石棉刑初字第7号刑事判决，以被告人欧阳兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。刑期止于2014年3月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯欧阳兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯欧阳兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳兵减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1947号
原告成都胡杨林家具有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇雅雀口社区10组。
法定代表人陈远涛，职务：经理。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告曾海洋。
原告成都胡杨林家具有限责任公司诉被告曾海洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，因被告曾海洋不需要举证和答辩期限，本案依法由审判员张华文适用简易程序，于2013年7月19日和同年的8月28日公开开庭进行了审理。原告成都胡杨林家具有限责任公司的法定代表人陈远涛及其委托代理人张红霞、高雄，被告曾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都胡杨林家具有限责任公司诉称，被告于2008年5月至2009年1月在原告处购买家俱，共计提货量价值449356元。截止于2010年2月被告欠原告家俱款369356元未付。后被告向原告返还部分货物价值100000元，余款269356元至今未付。为此请求人民法院判决被告偿还原告货款269356元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、打款明细表一份，证明被告已支付原告货款80000元，尚欠原告货款369356元的事实；
3、2009年、2010年、2011年度成都胡杨林家具有限责任公司工资表三册，证明被告在此期间未在原告单位上班的事实；
4、原告单位职工王云章的证明一份，证明被告提交的外省公司直销门市质量问题工件返还单中王云章的签名系个人行为的事实。
被告曾海洋辩称，被告在原告处提货共计449356元，已付80000元�欠款369356元是事实，因被告是受原告的委派在北京市的香河商场当销售经理，受公司指派去销售货物，被告曾海洋在原告处的提货行为系职务行为。事后被告帮公司收货款65058元全部通过汇款支付给了原告法定代表人陈远涛。还有30余万元，其中是别人购买家俱后欠公司的货款，未销售完的货物由原告派代表王云章来接收了收货物，并承诺一切损失由公司负责。为此请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据：
1、中国工商银行“个人业务凭证“汇款单，证明截止于2010年3月被告收到货款后，依然在向原告支付货款65058元的事实；
2、工件返还单，证明当初卖出去的货物有质量问题，客户返还到办事处与未销售的货物由公司指派代表王云章签收，损失由公司负责；
3、牡丹灵通卡账户历史明细�单，证明原告在2012年7月至2013年7月向被告发放工资，被告是原告单位员工的事实。
对原告出具的证据材料经被告质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性不持异议，认为该结算单清楚载明是提货，而不是购货、原、被告之间不是买卖关系，被告提货是职务行为；对证据3工资表质证认为，工资表可以任意删改，不具有真实性。对证据4质证认为，如果王云章不承认收货的事实，被告将向公安机关报案王云章是诈骗。
对被告提供的证据材料经原告质证认为，对证据1无异议。对证据2持异议，工件返还单上虽有原告单位职工王云章的签名，但原告并未授权其接收被告的货物。对证据3的真实性不持异议，但不能证明原告在向被告支付工资。
对原、被告提供的证据材料本院认为，对经原、被告质证无异议的证据材料本院依法予以确认；对原告出具的证据材料2本院认为，原告向被告出具的结算单据上证明从2008年至2009年被告在原告处提货449356元，欠货款369356元，该结算单据中被告同时书写确认“从开始总提449356元，到2010年2月2日总打款80000元，欠款369356元”与原告出具的结算单据的内容一致，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；对原告出具的证据3工资表，被告虽质证有异议，但未提供证据证明该工资表系原告伪造，该证据具有证据的的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；对原告出具的证据4王云章的证明一份，因证人应当出庭接受当事人的质询，因证人王云章未出庭接受当事人的质询，该证明材料不具有合法性，本院不予采信。
对被告提供的证据材料1经原告质证无异议本院依法予以采信；对证据材料2工件返还单，因工件返还单不能证明被告返还原告货物的具体金额，结合原告的民事起诉状中“后被告已返还部分货物，价值100000元”的自认，能证明被告向原告返还有部分货物价值100000元的事实；对被告提供的证据材料3只能证明从2012年7月1日至2013年7月15日被告所持牡丹灵通卡有资金出入，不能证明是原告向被告支付有工资，同时被告亦未提供工资表和劳动合同予以证明双方有劳动合同关系。同时即使为原告向被告通过牡丹灵通卡向被告支付工资，也只能证明原、被告之间在2012年7月1日至2013年7月15日有劳动合同关系，不能证明2012年7月1日以前即被告在原告处提货欠原告货款期间双方有劳动合同关系，该证据不具有证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告自2008年至2010年2月期间建立家俱买卖关系，即原告向被告出售家俱。2010年2月原告向被告出具内容为“2008年5月15日至2009年1月17日被告共计提货量为449356元，打款80000元，欠款369356元�的结算清单时，被告在清单中同时签名注明“从开始总提449356元，到2010年2月2日总打款80000元，欠款369356元”。嗣后被告以货物抵偿原告货款100000元，并在2010年期间通过中国工商银行向原告法定代表人陈远涛支付货款65058元，现欠原告货款204298元未付。
本院认为，被告共欠原告家俱款204298元的事实存在，该欠款有原、被告签名确认的结算单和原告自认的以货物抵偿原告货款100000元及在2010年期间被告通过中国工商银行向原告法定代表人陈远涛支付货款65058元的个人业务凭证证明，该欠款应由被告偿还。原告要求被告偿还货款269356元的诉讼请求与本院查明的事实不符，其过高部分的诉讼请求本院不予支持；被告在辩称中所述在原告单位提货是受原告的委派在北京市的香河商场当销售经理，受公司指派去销售货物，其提货行为系职务行为，不承担责任的主张无证据证明�本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾海洋于本判决生效之日起五日内一次性支付欠原告成都胡杨林家具有限责任公司货款204298元；
二、驳回原告原告成都胡杨林家具有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5340元，由被告负担5000元，原告负担340元（被告的负担5000元已由原告垫交，待被告给付原告货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘佩云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16024号
原告窦应泰。
被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦410室。
法定代表人王东临，董事长。
委托代理人温宇洋。
原告窦应泰诉被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司（以下简称书生公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦应泰和被告书生公司的委托代理人温宇洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦应泰诉称：原告为作品《张学良传奇（1-4卷）》（以下简称涉案图书）的唯一著作权人，拥有该作品包括信息网络传播权在内的完整著作权。该作品于2006年由吉林文史出版社出版，共计430千字。2012年原告发现被告所属“书生读吧”（网址：www.du8.com）在没有得到原告授权的情况下，擅自全文使用原告的上述作品，用于营利性阅读。被告的行为侵犯了原告的著作权、信息网络传播权和获得报酬权，亦给原告造成了精神损害和经济损失。故请法院判令被告：1、立即停止侵权，删除“书生读吧”上涉案图书的全部电子文件；2、在该网站首页刊载致歉声明，消除影响；3、赔偿原告经济损失6万元。
被告书生公司辩称：1、被告经合法授权使用涉案图书。北京书生网络技术有限公司（以下简称书生网络公司）于2007年6月18日与吉林文史出版社签订数字作品合作协议，并将协议延长至2016年6月7日，依法取得了涉案图书的信息网络传播权及转授权的权利；2011年9月12日，书生网络公司将上述权利转授权于被告。因此被告作为涉案图书的信息网络传播权人，使用涉案图书合法有效，不存在侵权情形。2、原告要求的赔偿数额过高。被告权利来源合法有效，使用行为无任何不当，且客观上促进了作品的传播，有利于提高作品及作者的知名度。原告已就其作品取得了经济报酬，且对比原告纸质图书的版税收入，本案中原告要求的数额明显过高。
经审理查明：
《张学良传奇（1-4卷）》于1997年5月由吉林文史出版社出版发行，署名窦应泰著，全书共430千字。
2006年4月25日，窦应泰（甲方）与吉林文史出版社（乙方）就《张学良传奇（1-4卷）》签订图书出版合同。合同约定：甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆以图书形式出版发行上述作品中外文本的专有使用权；乙方一次性付酬一万元（另包括《张作霖传奇》一书）；甲方不同意乙方在互联网上发表上述作品；合同有效期至2007年12月30日。
2006年5月9日，窦应泰（甲方）与书生网络公司（乙方）签订协议，在补充内容部分约定该协议“只授权《赵四小姐》（团结出版社）可制成数字作品，不含本作者的其他作品。”
2006年11月14日，书生网络公司向书生公司出具授权书，授权内容为书生网络公司与窦应泰签订的作品授权协议中约定其享有的全部权利义务。
2007年6月8日，吉林文史出版社（甲方）与书生网络公司（乙方）签订数字图书合作协议。协议约定，“甲方授权乙方以电子和网络形式向用户提供合作图书的发行／借阅／展示等各项服务；乙方仅限在不超出本协议规定的使用全范围内以不超出本协议规定的方式使用、发行、销售、传播合作图书，并按本协议约定方式向甲方支付发行收益分配；甲方承诺附录所列合作图书的著作权人等权利人均同意甲乙双方履行本协议规定的行为，并且该类合作图书的所有相关权利人同意将其依本协议的约定所享有的收益由甲方代为领取；合同有效期三年”。该协议后所附授权书载明，“本单位现授权书生网络公司对授权作品享有以下使用权，包括：信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物。授权期限至2010年8月30日止。”附录所列授权作品目录中包括涉案图书。
2011年6月8日，吉林文史出版社与书生网络公司就上述数字图书合作协议进行了续签，合同期限延至2016年6月7日。
2011年9月12日，书生网络公司将其与吉林文史出版社签订合同中其所享有的全部权利义务授权书生公司。授权期限自2007年6月18日至2016年6月8日。
2012年11月26日，吉林省长春市信维公证处出具（2012）吉长信维证字第37207号公证书。该公证书记载，2012年11月14日，公证员使用公证处计算机，在“百度”搜索输入www.du8.com，点击“百度一下”进行搜索。点击打开“电子书下载全文阅读读吧VIP”页面，点击页面左上角“用户登录”输入用户名“glj168”、密码及验证码，登录该网站。在页面右上角“搜书”输入窦应泰，点击“搜书”，点击打开搜索结果中名为“张学良传奇”的页面，可逐页阅读涉案图书相关内容，并显示作者：窦应泰。该公证书中另包括对另两部作品的公证过程。书生公司认可事实，并承认www.du8.com归其所有。
窦应泰提交了800元公证费收据、122元交通费票据及55元复印费票据。
以上事实，有窦应泰提交的涉案图书、图书出版合同、公证书、公证费、交通费、复印费票据，书生公司提交的数字图书合作协议及授权书、续签协议、授权书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：窦应泰是涉案图书的作者，依法对该书享有著作权，有权限制他人以营利为目的使用其作品。书生公司未经许可使用此作品，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。书生公司辩称已取得吉林文史出版社的授权，否认侵权，但吉林文史出版社仅获得涉案图书的专有出版权，并未获得信息网络传播权，对此辩称本院不予采信；窦应泰要求书生公司赔偿经济损失5万元等，证据不足，本院将综合考虑作者的知名程度，书生公司的使用情节、使用的影响范围等因素，对赔偿金额酌予认定，不再全额支持窦应泰的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司赔偿原告窦应泰经济损失一万三千元；
三、驳回原告窦应泰的其他诉讼请求。
如果被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告预交），由被告北京书生数字图书馆软件技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一三年九月二十二日
书记员 李梦超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1519号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人安某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人安某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人安正强。曾因犯盗窃罪，于2011年4月8日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月25日刑满释放；曾因殴打他人，于2012年4月17日被永嘉县公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人安某甲、安某乙、安正强犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙、安正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日下午，被告人安某甲、安正强伙同安某丁、安某丙（均另案处理）等人经预谋，窜至温州市龙湾区永中街道罗东大道女人街松组团XX幢XX单元XX室邹某家，以技术开锁方式潜入，窃取联想牌S300型笔记本电脑1台。经估价，该电脑价值计人民币2366元。
2013年5月14日下午，被告人安某甲、安某乙伙同安某丁、安某丙、安某戊（另案处理）等人经预谋，窜至本市玉海街道万松路XX号XX单元XX楼宋某家，意图入户实施盗窃，后因无法开门而放弃。次日下午，被告人安某甲、安某乙等人又窜至宋某家，以技术开锁方式潜入，经翻找后窃取少量硬币。
上述事实，被告人安某甲、安某乙、安正强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、宋某的陈述，证人安某丁、安某戊的证言及其辩认笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，抓获经过，照片，销售单，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲、安某乙、安正强以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安正强系累犯，依法应从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人安某甲、安某乙在庭审中有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年11月18日止。）
二、被告人安某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年10月18日止。）
三、被告人安正强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止。）
四、责令被告人安某甲、安正强共同退赔人民币2366元，返还被害人邹某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 董海东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4630号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人曾军，一般代理。
被告陈翟，男。
被告赵友宽，男，汉族。
原告刘军与被告陈翟、赵友宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人曾军、被告赵友宽到庭参加了诉讼，被告陈翟经本院传票合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘军诉称，2012年7、8月份，经被告赵友宽介绍，被告陈翟从原告处拉走白灰再销往天津滨海新区，共22车，计792.8吨，合计货款138738元［即：7月7日10车×36吨／车×180元／吨；7月8日5车×36吨／车×185元／吨；7月20日2车×36吨／车×180元／吨；8月26日2车计75.8吨×160元／吨（其中包括4400元运费，运费已付）；8月27日3车计105吨×190元／吨；］。现因被告拒付货款，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付尚欠原告的货款138738元，并承担本案诉讼费用。
被告赵友宽辩称，只是被告陈翟欠原告刘军货款，跟我没有关系，我只是从中介绍他们双方认识，给他们俩搭桥，具体记账我不清楚，陈翟应该具体欠刘军138500元左右。
被告陈翟未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2012年8月期间，经被告赵友宽介绍，被告陈翟从原告刘军处拉走白灰再销往天津滨海新区，被告陈翟承认共计欠原告刘军货款（含运费）138000元。
上述事实由原告提交的录音光盘、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告陈翟从原告刘军处拉走白灰再销往他地，双方已形成了事实上的买卖合同关系，依法应当受到法律保护。原告虽然只向法庭提交了录音光盘这种视听资料证据，但该录音资料却能明确反映出被告陈翟欠原告白灰款的事实及数额，本案被告赵友宽作为该录音资料在场的当事人之一，证明了该录音资料的真实性及被告陈翟欠原告白灰款的事实，再结合证人证言，能够形成一个完整的证据链条，故对被告陈翟尚欠原告货款的事实，本院予以认定，被告陈翟理应及时向原告履行给付货款的义务。原告诉请被告赵友宽给付货款缺乏相关法律依据，因为被告赵友宽只是中间介绍人，并未与原告形成事实上的买卖合同关系，故对原告诉请被告赵友宽给付其货款的诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈翟在本判决生效后五日内给付原告刘军尚欠的货款（含运费）138000元；
二、驳回原告刘军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告刘军负担8元，由被告陈翟负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马华一
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第443号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人袁某。曾因犯盗窃罪于1995年8月8日被原浙江省湖州
市城郊人民法院判处有期徒刑七年六个月，2000年5月24日刑满释
放。2013年6月20日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，
同年7月4日被执行逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）697号起诉书
指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持
公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月底的一天下午14时许，被告人袁某单独窜至本
市市区飞英街道现代广场a座1003室，采用技术开锁的手段入室，
盗窃被害人张某人民币纪念钞6450元、玉挂件若干。
2、2013年6月9日下午14时许，被告人袁某单独窜至本市市区
飞英街道现代广场a座601室，采用上述相同手段，窃得被害人胡
某黄金手镯一只、黄金戒指一枚及现金人民币400元，共计价值人
民币11830元。
案发后，已退赔被害人张某损失人民币6000元、退赔被害人
胡某损失人民币12000元。
综上，被告人袁某盗窃作案二起，所窃财物共计价值人民币1
8280元。另查明，案发后，公安机关在被告人袁某处扣押钥匙一套、
铝箔纸五包。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人张某、胡某的陈述；书证人口信息，辨认作案现场笔录及照
片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，购物凭证，（1995）城
郊刑初字第170号刑事判决书、释放证明书，收条，公安机关出具
的抓获经过、情况说明；现场勘验检查笔录、现场图及照片，视
频光盘一张；湖价鉴字（2013）311号估价鉴定结论书及被告人袁
某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
，依法应予惩处。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行并当
庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁某系入户盗窃，酌情
从重处罚。被告人袁某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，酌情
从重处罚。被告人袁某家属代为退赔被害人部分损失，酌情从轻
处罚。综上，根据被告人袁某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和
对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金
人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月20日起至20
14年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳
）。
二、扣押于公安机关的钥匙一套、铝箔纸五包予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年九月二十三日
（）
书 记 员 盛同舟
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初350号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年12月6日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。被告人ＸＸ因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月5日被无为县公安局刑事拘留，同年6月8日被无为县公安局取保候审，2017年6月29日无为县人民检察院决定对其取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年5月1日20时44分许，被告人ＸＸ酒后驾驶皖BWG8**小型轿车自无为县洪巷乡向阳渔港饭店向无为县洪巷乡卫国行政村方向行驶，当日21时许，被告人ＸＸ驾车行至卫国行政村金满楼酒店门口，在停车时与停放在此处的苏AH6X**号小型轿车发生刮擦，后被无为县公安局民警在勘验现场时查获。被告人ＸＸ被查获后，拒不承认自己酒后驾车，谎称当晚驾驶车辆的是自己的妻子梅某1。经鉴定，被告人ＸＸ被查获时血液中的乙醇含量为136mg/100ml。
上述指控事实及罪名，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血液提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、情况说明等书证，证人梅某2、梅某1、李某的证言，被告人ＸＸ的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人ＸＸ逃避公安机关依法检查，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年8月29日止。罚金人民币6000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2396号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
被上诉人（原审原告）王超国。
被上诉人（原审被告）王仲银。
被上诉人（原审被告）张志伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）因与被上诉人王超国、王仲银、张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月23日，王仲银驾驶张志伟所有的浙A×××××号车在德胜东路由东向西至备塘路口时与王超国发生交通事故，造成王超国人身伤害。经交警部门认定，该事故王仲银负事故全部责任。原审法院另查明，王仲银已支付王超国3000元。人保武林支公司已垫付王超国医疗费5000元。浙A×××××号车向人保武林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年9月11日起至2011年9月10日止。2013年4月王超国诉至原审法院请求判令1、王仲银、张志伟赔偿王超国医疗费38215.3元、误工费49400元、交通费1904元、护理费11400元，合计100919.3元；人保武林支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定王仲银负事故全部责任，王超国无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故原审法院予以采纳。因无证据证明肇事车辆所有人张志伟对损害发生存在过错，故王仲银作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。根据相关法律规定及王超国的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据王超国提供的有效票据，医疗费用为30499.4元（未包括人保武林支公司垫付的医疗费5000元）。（2）关于误工费，王超国的误工时间为7个月，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工日收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为23384.08元（7个月×40087元／年）。（3）关于护理费，依据医疗机构的意见，护理期限为76天，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为8346.88元（76天×40087元／年）。（4）关于交通费，依据王超国的病情，王超国及其必要的陪护人员因王超国就医确实发生一定的费用，原审法院酌情支持1000元。以上四项损失合计为63230.36元，扣除王仲银支付的3000元，王超国应得赔偿款为60230.36元。因无证据证明王超国所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保武林支公司关于医疗费在基本医疗保险标准内及交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，原审法院不予采信。因本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额总和，故人保武林支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、人保武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付王超国损失60230.36元，于判决生效后十日内付清。二、驳回王超国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2318元，减半收取1159元，由王超国负担506元，由王仲银负担653元。
宣判后，人保武林支公司不服，向本院提起上诉称：按照交强险条款第八条的约定，医疗费赔偿限额为10000元，且人保武林支公司在王超国抢救期间已经支付5000元。所以上诉人按照交强险合同的约定对此次事故造成王超国损失只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于超过部分不予认可。故请求撤销原判，改判上诉人在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被上诉人王超国、王仲银、张志伟均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保武林支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对王超国因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保武林支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保武林支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民西路城关房管处二楼。
负责人：王世杰，该公司总经理。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冠军。
委托代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因与被上诉人王冠军保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥乡县人民法院（2013）肥民初字第281号民事判决；
二、发回肥乡县人民法院重审。
二审案件受理费3240元退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一三年九月三日
书 记 员 李晓康
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3567号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
被告陈清铃。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告陈清铃金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币782867.06元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈清铃的银行存款人民币782867.06元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘珊