湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06622号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）谭某。
委托代理人孙玲俐。
上诉人李某因与被上诉人谭某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第02994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，谭某与李某之女李娜相识，后两人确立恋爱关系，2014年5月，两人结束恋爱关系。谭某在与李娜交往过程中，结识李某。2014年4月17日，李某承诺以5%的月息向谭某借款200000元，借款期限为一个月。当日，谭某通过中国工商银行用牡丹灵通银行卡（卡号：62×××59）向李某的银行卡（卡号：62×××77）汇款200000元，银行汇款手续由案外人向吉敏代办。李某未向谭某出具书面借据。
庭审中，谭某为证明其与李某的借贷关系，向法院提交了关于李某认可该笔债务的录音。李某对谭某主张的借贷关系予以否认。对谭某提交的关于录音提出异议，经法庭释明如谭某对该录音有异议，可向法院申请录音鉴定，李某当庭明确表示不申请，并认可录音中与谭某对话的为李某本人。同时李某主张谭某于2014年4月17日向李某银行卡汇入200000元款项系谭某偿还李某的借款，并提供了2份中国建设银行长沙书院北路支行流水单，以证实其分别于2012年9月4日提取了100000元现金用于借给谭某；于2013年7月4日提取了285000元现金后，将其中的100000元现金借给了谭某。谭某对李某的上述主张予以否认，李某亦未向法院提交其他证据予以佐证。
另查明，谭某确认李某自借款之日起按月向其支付了前2个月（至2014年6月16日）利息共计10000元。
借款到期后，经谭某多次催收，至今李某仍未向谭某偿还借款，谭某便诉请法院判决：1、李某按约定偿还谭某200000元借款；2、李某偿还从自2014年4月17日至还款之日止的利息（利息按两倍银行贷款利率）；3、李某承担全部诉讼费及申请财产保全等全部法院所需费用。
原审法院认为：谭某主张的2014年4月17日李某向其借款200000元，向法院提交了银行转账凭证、录音资料等予以佐证，其事实清楚，法院依法确认该借贷关系合法有效。谭某要求李某偿还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，法院予以支持。谭某诉请要求李某按银行同期贷款利率的两倍支付利息（从2014年4月17日开始至还款之日止）。庭审中，谭某确认李某自借款之日起按月向其支付了前2个月（从2014年4月17日至2014年6月16日）利息共计10000元。即自2014年6月17日起，李某即未向谭某支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。对于谭某的该项主张，因李某已支付了谭某前2个月的利息，故法院不再处理。现法院认定谭某主张的利息，确认李某应自2014年6月17日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的两倍向谭某支付利息至借款全部还清之日止。对谭某诉求超过部分法院不予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：（一）李某于判决书生效之日起15日内偿还谭某借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金自2014年6月17日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的两倍向谭某支付至清偿之日止）；（二）驳回谭某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由李某承担。
上诉人李某不服该判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误、适用法律错误。1、本案是民间借贷纠纷，依举证规则，谭某负有提供证据证明民间借贷法律关系成立的责任。根据相关法律规定，民间借贷法律关系成立与否，谭某应提供书面借据或书面借款合同，其次才应提供必要的事实根据。本案中谭某没有提供书面借据或书面借款合同等直接证据证明自己的主张。2、原判采纳《录音资料》认定借贷关系成立且合法有效违反举证规则和法律规定。对《录音资料》真实性、合法性、关联性，李某在庭审中均提出了异议。首先，该《录音资料》系谭某剪辑、拼接而成，时间跨度达两个月之久，不具有真实性。原审要求李某申请录音鉴定违反举证规则，本案不存在举证责任倒置的情形，《录音资料》的真实性应由谭某证明。其次，该《录音资料》系谭某有选择性地偷录且达两个月之久的东西，是违法行为的结果。以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。最后，该《录音资料》与本案不具有关联性。从其内容只能听出谭某有个项目，李某想一起搞并准备投钱；再就是谭某有笔钱在他人手上，要李某去催讨款项和利息；李某帮谭某催讨了款项，且李某也有钱在那人手上。从《录音资料》根本不能证明李某借了谭某20万元且承诺给5%月息。3、本案事实上是谭某两次买车给李某女儿时，因钱不够向李某借款计25万元（其中5万元李某给了女儿）。谭某付给李某20万元系还李某的借款。李某提请证人戴某出庭，证明了两个事实：一是证人听说过谭某向李某借过10万元，二是谭某向戴某借过3万元。由此看出谭某明显存在支付能力问题，从其工作、学历、阅历来看，对一笔20万元的巨款不可能不签订借款合同或要求对方出具借条。综上，谭某无任何证据证明借贷法律关系成立，李某请求二审法院：撤销一审法院判决。依法改判：驳回谭某的全部诉讼请求，判令谭某承担本案全部诉讼费。
被上诉人谭某答辩称：1、谭某与李某的借款是自然人之间的借款，不必采取书面形式，银行转账与电话录音完全可以证明谭某向李某支付了借款，李某承诺还款的事实；2、一审法院认可了录音，李某应当对录音不具有真实性进行举证，否则其主张不能成立。合法性问题，李某提出《录音资料》不合法的主要依据是1995年最高人民法院批复，该批复不具有适用性。根据民诉法规定，如未侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定，则《录音资料》完全可以作为定案依据。3、李某认为谭某没有支付能力，又提到谭某要给其女儿买车，这是矛盾的。且证人戴某作证的证据是“听说过”，没有准确的陈述，谭某向戴某借款3万元，戴某确认已经归还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李某的请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：首先，本案系民间借贷纠纷，谭某虽未提供书面借据证明其与李某的借贷关系，但其提交了电话通话录音证明其与李某之间存在借贷关系，并提交了银行汇款凭证证明所借款项已经交付，两份证据能相互印证。其次，谭某对其与李某的正常电话谈话进行录音，没有违反法律的禁止性规定。一审法院已经向李某释明其可以对电话录音申请鉴定，李某当庭明确表示不申请，并认可录音中与谭某对话的为李某本人。一审法院据此采信该电话录音的内容并无不当。再次，李某主张谭某向其转账系还款，但仅有证人戴某“听李某说准备借钱给谭某”的证言佐证，并无其他证据印证，亦无资金转移的证明。因此，对李某的该项主张，本院不予支持。综上，李某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；