广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第136号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。
负责人：王某刚，总经理。
委托代理人：植某君，中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司职员。
被上诉人（一审原告）：刘某某。
委托代理人：刘某一。系被上诉人刘某某之弟。
被上诉人（一审被告）：叶某一。
一审被告：叶某二。
委托代理人：叶某一。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员杨桂明担任审判长，审判员凌丽琪、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人的委托代理人植某君，被上诉人刘某某及其委托代理人刘某一到庭参加诉讼。被上诉人叶某一、一审被告叶某二及其代理人叶某一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月9日12时许，被告叶某一驾驶其桂J909**号小轿车，由钟山县清塘镇大爽电站往昭平县黄姚镇凤立村方向行驶。当行驶至县道723线19KM＋800M处下坡急转弯路段时，因未能减速行驶，致使车辆过道路左侧，与相向行驶由原告刘某某驾驶的桂DH8**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于2012年1月10日到梧州市红十字会医院门诊部治疗，用去医药费184.20元，后转到梧州市中医院住院治疗，同年2月4日出院，共住院25天，用去医药费19805.20元，上述二项医药费共计19989.40元。经交警部门认定，被告叶某一负事故的全部责任。2013年1月7日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，右腕软组织异物残留。目前遗有右腕关节活动受限，功能丧失占右上肢的13%，构成十级伤残，用去鉴定费1300元。事故发生后，被告叶某一已赔偿原告20000元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告叶某一驾驶的桂J909**号小轿车登记车主为被告叶某二，该车已于2009年12月20日转让给被告叶某一，叶某一系该车的实际车主，车辆在被告财保昭平支公司购买了交强险，交通事故发生在保险有效期限内；原告刘某某居住在梧州市广东路富东里x号，属城镇居民。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。被告叶某一由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，该院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）城镇居民赔偿标准，合理部分为：医药费19989.40元，住院伙食补助费1000元（住院25天，每天40元），误工费1760.48元（住院误工25天，按城镇居民服务行业，每天70.42元），原告主张按制造行业计算一年的误工费，由于没有提供其从事该行业的相关证据，也没有提供其因伤持续误工一年的证明，该院不予支持；交通费、住宿费750元、伤残赔偿金37708元（十级伤残按10%赔偿20年，城镇居民每年18854元），原告因交通事故致残，其要求赔偿精神抚慰金与最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相符，根据原告当地生活水平、伤残等级、被告的赔偿能力等，该院酌情支持3000元，以上合计64207.88元。由于桂J909**号小轿车在被告财保昭平支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该赔偿款先由被告财保昭平支公司在医疗费责任限额内赔偿原告10000元、在伤残赔偿责任限额内赔偿原告44218.48元（伤残赔偿金37708元、误工费1760.48元、交通费、住宿费750元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金3000元）后，二项合计被告财保昭平支公司应赔偿原告54218.48元，对超过的部分即9989.40元，由于被告叶某一负事故的全部责任，即应赔偿原告9989.40元，由于已赔偿原告20000元，原告应退回被告叶某一10010.60元；原告要求赔偿护理费，由于没有提供其住院期间需人护理的证明，该院不予支持；原告要求赔偿的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、交通、住宿费过高的部分，该院不予支持；原告要求赔偿的后续治疗费，由于尚未实际发生，也没有医疗机构的相关证明，该院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉；由于桂J909**号小轿车的实际车主系被告叶某一，原告要求被告叶某二承担赔偿责任，与《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定不符，该院不予支持；被告财保昭平支公司、被告叶某一辩称以2011年度农村人口标准计算原告的伤残赔偿金、误工费的意见，与上述查明的事实不符，该院不予采纳；被告财保昭平支公司辩称不承担该案诉讼费、鉴定费的意见，与《诉讼费收取办法》中诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司应赔偿原告刘某某经济损失54218.48元。二、被告叶某一应赔偿原告刘某某经济损失9989.40元，由于已赔偿原告20000元，原告应退回被告叶某一10010.60元。三、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费2458元（原告已交1024元）、鉴定费1300元，合计3758元，由原告负担1500元，被告叶某一负担558元，被告财保昭平支公司负担1700元。
上诉人不服判决，上诉称，一、一审判决扩大了交强险责任的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定医疗费用赔偿限额为10000元。对交强险项下各个赔偿项目负责的赔偿范围做出了明确的规定，其中医疗费用保险金负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险是分项限额赔偿的。本案被上诉人刘某某在事故中损失项目分别是医疗费19989.40元，住院伙食补助费1000元、误工费1760.48元、伤残赔偿金37708元、交通住宿费750元和精神抚慰金3000元。可见，医疗费、住院伙食补助费等两项属于交强险中医疗费用保险金的赔付范围。而医疗费已超出了10000元的赔偿限额。故，上诉人不应在交强险死亡伤残费用责任限额中承担被上诉人刘某某住院伙食补助费1000元。二、一审判决上诉人承担案件的诉讼费用不符合法律规定。上诉人是基于保险合同关系参与本案诉讼的，上诉人既不是本案的侵权人，也不是肇事车辆的所有人或管理人。同时，被上诉人亦没有在任何场合中拒绝承担保险赔偿责任。此外，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条也明确规定：“因交通事故发生的仲裁费、诉讼费和相关费用不应由保险公司承担”，因此，本案诉讼费用不应由上诉人承担。故上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人在一审判决第一项确定的赔偿数额基础上减少1000元；本案一、二审诉讼费用不应由上诉人承担。
被上诉人刘某某辩称，被上诉人同意上诉人主张的1000元住院伙食补助费由被上诉人叶某一承担的请求。至于本案的一、二审诉讼费用及鉴定费用由谁负担，则由法院依法判决。
被上诉人叶某一及一审被告叶某二未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人刘某某的住院伙食补助费由谁负担的问题。从被上诉人叶某一所举的《机动车交通事故责任强制保险单》看，《机动车交通事故责任强制保险条款》已作为保险单的合同附件，是保险合同内容之一。故双方应按该条款内容履行各自的义务。该条款第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费，整容费、营养费。可见，住院伙食补助费包含于医疗费用保险限额10000元内。本案中，被上诉人刘某某的医疗费为19989.40元，上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出该数额的，按《道路交通安全法》第七十六条规定由机动车交通事故责任人承担相应的赔偿责任。被上诉人刘某某在本事故产生的住院伙食补助费1000元，应由事故责任人员被上诉人叶某一承担。一审将住院伙食补助费计入死亡伤残赔偿限额内不当，本院予以纠正。二、本案的部分诉讼费及鉴定费用上诉人应否负担的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：......（四）、因交强险事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。该条款规定上述情形属于交强险的责任免除情形，而不是上诉人作为保险人的责任免除情形。上诉人未能举出其在《机动车交通事故责任强制保险单》约定诉讼费用及其相关费用不应由承担的证据。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”一审法院判决上诉人承担部分案件受理费及鉴定费符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。被上诉人叶某一，一审被告叶某二未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2013）钟民初字第1号民事判决第三项；
二、变更钟山县人民法院（2013）钟民初字第1号民事判决第一项中关于赔偿数额为：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司应赔偿被上诉人刘某某经济损失53218.48元。
三、变更钟山县人民法院（2013）钟民初字第1号民事判决第二项中关于返还金额为：二、被上诉人叶某一应赔偿被上诉人刘某某经济损失10989.40元，由于其已赔偿原告20000元，被上诉人刘某某应退回被上诉人叶某一9010.60元。
一审案件受理费2458元（被上诉人刘某某已交1024元）、鉴定费1300元，合计3758元，由被上诉人刘某某负担1500元，被上诉人叶某一负担558元（已交），上诉人负担1700元。本案发生法律效力后，由被上诉人刘某某向一审法院缴纳诉讼费476元；由上诉人向一审法院缴纳诉讼费400元。上诉人应将一审承担的1300元连同交强险赔偿款一并径付给被上诉人刘某某。二审案件受理费2458元，由上诉人负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂明
审 判 员 凌丽琪
代理审判员 莫美新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 红