wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1686号
上诉人（原审原告）：武玉龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇武李村东队组****号。
委托诉讼代理人：王琛，宿州市埇桥区法律援助中心指派安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙壮壮，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡大武村孙庙组****号。
委托诉讼代理人：孙建龙，男，1969年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡大武村孙庙组****号，系孙壮壮父亲。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
上诉人武玉龙因与被上诉人孙壮壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武玉龙及其委托诉讼代理人王琛、被上诉人孙壮壮的委托诉讼代理人孙建龙、韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武玉龙上诉请求：依法改判孙壮壮赔偿其100%的损失（不服数额5389.86元）；上诉费由孙壮壮负担。事实和理由：一审法院认定武玉龙对案件的发生承担30%赔偿责任没有任何依据，也无证据证明。2016年10月8日，武玉龙到其姐姐家是因为孙壮壮家人与武玉龙的姐姐发生纠纷去看看，而孙壮壮竟然用木棍从后面将武玉龙打伤，武玉龙没有殴打孙壮壮，其对纠纷的发生没有任何过错，一审法院认定武玉龙承担30%责任明显错误。另外，通过武玉龙在一审中提交的公安机关行政处罚决定书，也可以证明武玉龙在案件中没有任何过错。
孙壮壮辩称：武玉龙因家庭纠纷与孙壮壮及其母亲、姐姐发生矛盾，在10月8日殴打事件发生之前，武玉龙、武玉荣殴打过孙壮壮母亲，殴打过程中，武玉龙踢了孙壮壮，造成孙壮壮及武玉龙均受伤，公安机关也做了处罚，一审法院结合行政处罚决定书、引起本次殴打事件的原因及其本身也存在过错，认定孙壮壮承担70%责任，事实清楚，适用法律正确。
武玉龙向一审法院起诉请求：请求法院判决孙壮壮赔偿武玉龙医疗费11720.70元、误工费10000元、护理费2855元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费250元，合计26325.70元。
一审法院认定事实：武玉龙姐姐武玉荣系孙壮壮的嫂子。期间，因家庭矛盾曾发生过纠纷。2016年10月8日16时许，因家庭矛盾再次发生纠纷，孙壮壮与嫂子武玉荣及武玉荣的弟弟武玉龙发生争执时，孙壮壮顺手拿根木棍打伤武玉龙的头部。伤后，武玉龙在宿州市第一人民医院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、顶部头皮裂伤；3、右肘外伤；4、全身多处软组织损伤，住院24天，支付医疗费11720.70元。2016年12月20日，宿州市公安局埇桥分局给予孙壮壮行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
一审法院认为，孙壮壮因家庭矛盾与嫂子武玉荣及武玉龙发生争执时，将武玉龙打伤，已侵害了武玉龙的身体权和健康权，对其损害结果的发生，孙壮壮应负主要责任即70%；武玉龙参与其姐武玉荣的家庭纠纷与孙壮壮发生争执，对自身的损害结果也应承担相应的责任即30%。其赔偿标准，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，武玉龙的损失包括：医疗费8204.49元（11720.70元×70%）、误工费2341.92元（24天×139.40元/天×70%）、护理费1753.92元（24天×104.40元/天×70%）、伙食补助费504元（24天×30元/天×70%）、营养费504元（24天×30元/天×70%）、交通费168元（24天×10元/天×70%），合计12576.33元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、孙壮壮于判决生效后十日内赔偿给武玉龙各项经济损失12576.33元；二、驳回武玉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由武玉龙负担120元，孙壮壮负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，孙壮壮与武玉龙的姐姐武玉荣日常生活之间本应和睦相处，其之间发生点家庭纠纷亦属正常，但武玉龙作为武玉荣的弟弟，对武玉荣家庭中发生的纠纷本应劝和，并妥善处理，而不应参与武玉荣家庭纠纷中。故对于该纠纷的发生一审法院判决武玉龙承担30%的责任，并无不当。
综上，武玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年九月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢20号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人刘喆。
被执行人薛磊。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘喆、薛磊抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第596号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 宇
签发：杨金龙2017.7.14
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2105号
原告：翟静，女，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：杨家海，男，1969年10月20日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区，
原告翟静与被告杨家海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告翟静于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟静撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟静负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月十四日
代理书记员 徐少博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13068号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16、17层。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总经理�
委托代理人汪赛男。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网天津公司）与被告北京暴风科技股份有限公司（简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。乐视网天津公司的委托代理人祝圣武，暴风公司的委托代理人汪赛男，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视网天津公司起诉称：我公司在中国大陆地区享有电视剧《绝战》信息网络传播权的专有使用权。暴风公司未经我公司合法授权通过其经营的暴风影音网络软件向公众提供涉案电视剧的在线点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成极大经济损失。故我公司请求法院判令暴风公司：立即停止侵权行为，删除侵权影视作品；赔偿我公司经济损失19万元、律师费5000元、公证费和差旅费共计5000元。
暴风公司答辩称：乐视网天津公司无证据证明其是涉案电视剧唯一著作权人；我公司网站已经不存在涉案电视剧视频；乐视网天津公司提交的光盘与取证视频内容是否一致存疑；乐视网天津公司主张经济损失及合理费用明显过高，且未提供合理费用票据，无法证明系为本案支出。综上，我公司不同意乐视网天津公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月25日，涉案电视剧《绝战》获得了发行许可证，其中载明该剧的申报机构为广西电影制片厂，长度为35集。
播放涉案电视剧，在该电视剧片尾有如下署名信息：“本作品所有版权归属北京金菲林影视策划有限公司”；“本剧信息网络传播独家拥有归乐视网（天津）信息技术有限公司”。
2013年11月1日，北京金菲林影视策划有限公司（简称金菲林公�）向乐视网天津公司出具授权书，将涉案电视剧的独占性信息网络传播权以及制止侵权的权利授权给了乐视网天津公司，授权期限自授权影视节目创作完成之日起，至授权影视节目在国内首家卫视首集首播之日起的八年期满日止（电视剧）。
“暴风影音”软件是由暴风公司开发并运营的软件。在该软件页面搜索框中键入“绝战”进行搜索后，能够找到涉案电视剧全部剧集，选择第1、15、35集，可以正常播放。在播放过程中，拖动播放器下方的进度条，可以实现快进播放。乐视网天津公司对上述过程申请公证处进行了证据保全。上述播放的涉案电视剧是“暴风影音”软件从暴风公司网站上调取的。
乐视网公司未提供其主张的合理费用的票据。
以上事实有涉案电视剧光盘、《国产电视剧发行许可证》、授权书、公证书、打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据涉案电视剧片尾的署名以及署名单位出具的授权书，在无相反证据的情况下可以确认乐视网天津公司在授权期限内取得了涉案电视剧的独占性信息网络传播权。
暴风公司未经许可，通过其开发运营的“暴风影音”软件，向公众提供涉案电视剧在线播放，侵害了乐视网天津公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案电视剧的独创性和知名度、涉案侵权行为的性质和情节、暴风公司的主观过错程度等因素酌情予以确定。尽管乐视网天津公司未提供合理费用票据，但鉴于其委派律师出庭参加了诉讼，且对涉案侵权行为进行了公证证据保全，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
依照《中华人民共和国�作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效后立即停止涉案侵权行为，删除涉案侵权电视剧；
二、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失及合理费用共计二万元；
三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担250元（已交纳），由被告北京暴风科技股份有限公司负担1900元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 雒 欣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第2093号
原告：大连世联兴业房地产顾问有限公司。
法定代表人：林蔚。
委托代理人：刘淑玉，潘清姝，均系辽宁五寰律师事务所律师。
被告：庄河明珠湾房地产开发有限公司。
法定代表人：于君。
本院在审理原告大连世联兴业房地产顾问有限公司诉庄河明珠湾房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告的银行存款40万元，并提供原告自有资金40万元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告庄河明珠湾房地产开发有限公司银行存款40万元。
二、冻结原告大连世联兴业房地产顾问有限公司银行存款40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振业
二〇一五年三月三十日
书记员 白晓钰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7388号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人施美娣买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人施美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：施美娣系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；施美娣在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对施美娣不构成价格欺诈。
被上诉人施美娣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
施美娣向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明，“大昌花生牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月9日，施美娣在易买得漕宝店购买“大昌花生牛轧糖300g”一袋，价格为9.90元/袋。施美娣还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90元/袋的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……4、商品“大昌花生牛轧糖300g/袋”价格显示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。施美娣提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故施美娣的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称施美娣系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给施美娣的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿施美娣500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以施美娣并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第580号
原告朱萍。
委托代理人朱萃海。
被告朱履生。
被告朱潮琴。
被告朱跃斌。
原告朱萍为与被告朱履生、朱潮琴、朱跃斌民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托代理人朱萃海，被告朱履生、朱潮琴到庭参加诉讼。被告朱跃斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，三被告于2008年3月5日向原告借款3万元，当时说钱汇出后就来写借条，并承诺3个月后归还。但过后被告朱跃斌一直未写借条，也未按承诺还款。后经原告催讨，被告朱跃斌一直以各种借口拖延未付。现原告请求判令三被告归还原告借款3万元，并支付利息（自2008年3月5日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告朱履生、朱潮琴辩称，借款是事实，钱也收到过，但利息没有约定，是原告胁迫写的。我们会在明年年底前还款的。
被告朱跃斌未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年3月5日，第一被告向原告借款3万元并于2011年7月25日由第一被告出具借条一份，约定借款于2011年9月底前还清，借款利息为月利率1.5%。该借款至今未有归还。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告虽未在借条上签名，但在庭审中自愿承担共同还款责任，承诺在明年年底前共同还款。原告主张第一、二被告自借款之日起按照约定的1.5%的月利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。借条中虽有替第三被告朱跃斌借款的字样，但事后未经第三被告追认，庭审中第三被告亦未予确认，该约定对第三被告无约束力。至于第一、二被告辩称借条中利息�分的约定系在原告胁迫下所写，因未提供任何证据，本院不予支持。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告朱跃斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱履生、朱潮琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱萍借款人民币3万元，并支付利息（自2008年3月5日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱履生、朱潮琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡晓丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28727号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈汀洲，男，1971年5月28日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈汀洲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,831.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,831.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01402号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人胡媛媛（特别授权），南通市伟亿物业管理有限公司职员。
被告苏爱军。
本院在审理原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告苏爱军物业服务合同纠纷一案中，原告南通市伟亿物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市伟亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币324元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭春霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2955号
申请执行人曾丽花，女，1974年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾丽花与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的403562.00元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄灿煌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17214号
罪犯杨祖焕，女,1979年7月24日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）德刑三初字第167号刑事判决,以被告人杨祖焕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年五月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第7681号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨祖焕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨祖焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨祖焕减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月23日起至2025年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6813号
罪犯李坚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月19日作出（2013）温鹿刑初字第851号刑事判决，以被告人李坚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。被告人李坚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月30日以（2013）浙温刑终字第916号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1372号
申请执行人：刘香玉，女，汉族，住茌平县，
被执行人人：王拥军，男，汉族，住持平振兴办事处刁洼村，身份证号码：372524196508196618
申请执行人刘香玉与王拥军交通事故纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初777号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额158,778.35元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，已委托技术室评估被执行人王拥军鲁Ｒ×××××0三轮汽车一辆，在法定结案期限内，不能完成对涉案车辆的拍卖程序，鉴于执行期限的限制．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初777号民事判决书的本次执行程序，被执行人的涉案车辆评估完毕进入拍卖程序时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17184号
原告姚宏启，男，汉族，1925年6月11日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告按照4,152元/辆/月的标准支付委托收益款至被告清偿之日止，截止起诉之日，被告所拖欠的2015年10月至2016年7月份的委托收益款为4152元×10个月=41520元；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、1992年11月28日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁承包车辆经营合同书》，约定甲方提供营运小汽车一辆（公司编号099）由乙方经营，营运牌照所有权永远属甲方；合同期限50年，自1992年12月1日至2042年12月1日；乙方在合同签订时一次性向甲方支付不退还的首期租赁款20万，首期余额分月供付款，同时第一周期（五年为一周期），定额每月向甲方支付月租款；第二周期起每周期累进递增月租款15%，反馈司机统筹金以及其他一切经营成本开支例如营业税、牌照税、养路费、保险费、管理费、个人收入所得税等各项税费均有乙方负担（甲方代缴代购）；租赁承包车辆的淘汰更新依照政府主管部门的有关规定指示办理；车型选择以及购买由甲方统一安排，购买新车费用由乙方负担。上述合同签订后，被告向原告发放了由被告自制的《运营出租小汽车经营权证书》。
2、后，双方又签订了《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》、《出租车辆更新确认书》等合同文件，约定原告将个人租赁承包的运营小汽车授权被告进行经营管理；被告全权负责营运小汽车承包经营、司机招聘辞退、驾驶员承包合同的签订、日常运营、各项费用的代收付等工作；原告向被告支付委托管理费，被告每月在扣除月租金、管理费等费用后将经营收益的剩余部分划入原告银行专户。签署上述合同文件后，原告将车辆交给被告负责具体经营，被告将车辆出租给司机由司机实际运营，司机每月定额向被告支付承包金，扣除原告应交的月租金、代管费等款项以及应付给司机的工资、各项税费等费用后剩余部分即为原告所得收益。
3、根据原告提交的租赁经营收益明细表和银行账户交易明细单显示，被告在扣除各项费用后将原告的所得收益每月支付至原告银行账户内。从2015年10月起，每月收益4,152元，被告一直未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁承包车辆经营合同书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。依据上述合同，被告将具有出租车运营牌照的车辆经营权出租给原告，原告以支付租金方式取得经营权；后原告又将涉案车辆委托被告进行经营管理，被告扣除租金、代管费等各项费用后将有关经营收益按月支付给原告。现原告主张被告自2015年10月起已拖欠数月的车辆经营收益款未向原告支付，依照法律规定，对于被告是否已履行支付车辆收益款的义务，依法应由被告承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交反驳证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的诉讼主张。被告未按照约定向原告支付收益款，其行为构成违约，应承担支付收益款的违约责任，并应向原告支付利息。原告提供的证据证明被告已支付收益至2015年9月，故，原告主张被告支付从2015年10月起按每月4,152元计算的收益，本院予以支持。截止起诉时，被告共计欠付原告收益款为41,520元（4152元×10个月），原告主张被告支付以41,520元为基数从起诉之日计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚宏启自2015年10月至2016年7月的委托经营收益款41,520元及相应利息（利息以41,520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计至实际清偿之日），此后的委托收益款按每月4,152元的标准继续支付至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执187号
申请执行人:康乐县金牛资产担保有限责任公司。
被执行人：马海涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘2922民初617号民事调解书，确定由被执行人马海涛给付申请人康乐县金牛资产担保有限责任公司280839.36元，并承担案件受理费2278.5元，从被执行人马海涛工资中扣清为止。本案于2017年4月27日立案执行。
本院查明，被执行人马海涛系某单位职工,有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划扣被执行人马海涛月工资3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一七年八月十日
书记员 马国强
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初55号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄良雄，男，1969年8月6日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因本案于2016年12月30日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人黄良雄犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄良雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年12月14日17时许，被告人黄良雄在宁明县海渊镇那才村百合屯“北岭”甘蔗地贩卖100元毒品海洛因给宁某1时被民警当场抓获，民警从黄良雄身上查获1粒净重0.06克海洛因可疑物、毒资100元及一部HUMI牌手机，从宁某1身上查获1粒净重0.05克海洛因可疑物。经鉴定，认定从黄良雄、宁某1身上查获的海洛因可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄良雄行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄良雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告人黄良雄系吸毒人员，以贩养吸。2016年12月14日17时许，黄良雄接到吸毒人员宁某1求购毒品海洛因电话后，约定在宁明县海渊镇那才村百合屯“北岭”甘蔗地交易。之后黄良雄在上述地点贩卖100元毒品海洛因给宁某1时被民警当场抓获，民警从黄良雄身上查获1粒净重0.06克海洛因可疑物、毒资100元及一部HUMI牌手机，从宁某1身上查获1粒净重0.05克海洛因可疑物。经鉴定，认定从黄良雄、宁某1身上查获的海洛因可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人黄良雄无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场尿液检测报告书，搜查笔录、指认笔录、提取笔录、过秤提取笔录、收缴笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的照片，证人宁某1的证言，被告人黄良雄的供述，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、照片及黄良雄指认的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良雄违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据黄良雄的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄良雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞 建 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢璐嘉附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1347号
原告：刘春军，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所实习律师。
被告：肖岗，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南与嵩山路西。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人，任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告刘春军与被告肖岗、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春军及其委托诉讼代理人贾明超、邢庆雅，被告肖岗，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、车辆维修费、施救费、鉴定费等共计115790.9元；2、要求被告保险公司优先在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月21日21时许，肖岗驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，在聊城市东昌路开发区段会展东路路口处，与刘春军驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘春军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，肖岗驾车逃逸。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定肖岗承担此事故的全部责任，刘春军无事故责任。肖岗驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。
肖岗辩称，对原告所诉该道路交通事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车的所有人是我本人，该车在阳光保险公司投保了交强险及保额50万元商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意依法赔偿。
阳光保险公司辩称，对原告所诉事故事实及责任划分无异议。肖岗所述其驾驶的肇事车辆在我保险公司投保情况属实。因肖岗事故发生后逃逸，对原告的损失我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，但商业三者险保额内不予赔偿。对鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对刘春军所诉该道路交通事故事实及责任划分，因各被告均无异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故本院予以确认。
对肖岗所辩称的其驾驶的肇事车辆所有人及投保情况，因各方当事人无异议，故本院予以确认。
刘春军受伤后先在聊城市中医院门诊治疗，后转入聊城市人民医院住院治疗7天，诊断伤情为右锁骨骨折。经刘春军申请，本院技术科依程序委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：刘春军之损伤构成十级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日；内固定物需适时取除，二次手术费约需9000元人民币。阳光保险公司对上述鉴定的十级伤残及二次手术费提出异议，并申请重新鉴定。
刘春军在该道路交通事故中造成的损失如下：医疗费10336.74元、二次手术费9000元、住院伙食补助费210元（30元/天，7天）、营养费1800元（30元/天，60天）、误工费11181.6元（93.18元/天，120天）、护理费6243.06元（护理人员原告妻子张彦宾，护理60天，按照城镇居民93.18元/天计算，计款，5590.8元；另一个护理人员原告的儿媳李苏华，护理7天，按照93.18元计算，计款652.26元）、残疾赔偿金70173.5元【包括：残疾赔偿金68024元（按城镇居民34012元/年，计算20年的10%）；被扶养人生活费2149.5元（被扶养人原告的母亲张桂兰，1944年3月7日出生，扶养7年，按城镇居民2149.5元/年，扶养7年，7人抚养，计算10%）】、精神损害抚慰金1000元、车辆损失656元、施救费50元、交通费200元、司法鉴定费3100元、车损鉴定200元，以上共计114150.9元。
刘春军提交了下列证据：道路交通事故认定书、身份及居住地证明、病历及诊断证明、护理人员的身份证明、鉴定意见书、其他损失的证明等。肖岗提交了驾驶证、行驶证及交强险商业三者险保单。以上所举证据经过质证，为有效证据，足以证明本案上述事实。
本院认为，根据上述所查明的事实，本院对该道路交通事故的事实予以确认，并确认肖岗承担此事故的全部责任，刘春军不承担此事故的责任。
对本院查明的刘春军因该事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。阳光保险公司对鉴定的刘春军十级伤残及二次手术费申请重新鉴定，但其无充分理由和足以反驳的证据，故本院不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故肖岗对刘春军的损失应承担全部赔偿责任，因肖岗所驾肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，故对刘春军的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；肖岗所驾肇事车辆虽在阳光保险公司投保了保额20万元的商业三者险，但因肖岗系肇事逃逸，根据保险合同约定，该保险公司商业三者险免赔。对保险公司交强险赔偿不足的部分，由肖岗赔偿。
具体赔偿如下：阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿刘春军医疗费1万元、精神损害抚慰金1000元、误工费11181.6元、护理费6243.06元、残疾赔偿金70173.5元、交通费200元、车辆损失656元，共计99454.16元；肖岗赔偿刘春军医疗费336.74元、二次手术费9000元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、施救费50元、司法鉴定费3100元、车损鉴定200元，共计14696.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘春军医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失共计99454.16元；
二、被告肖岗赔偿阳光刘春军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、施救费、司法鉴定费、车损鉴定共计14696.74元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
三、驳回原告刘春军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告刘春军承担19元，被告肖岗承担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年七月十二日
书记员 何冰冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2917号
被执行人王志兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省修水县义宁镇。
被执行人王志兵盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初501号刑事判决书，对被执行人王志兵判处附加刑罚金4100元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王志兵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王志兵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2917号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2954号
原告林羡，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）肖守连，鹤城区城北法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011102898。
被告邓建华，男，苗族。
被告莫伯华，女，苗族。
委托诉讼代理人（特别授权）陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132009012。
被告怀化市华亿创新科技发展有限公司。
法定代表人邓建华，系该公司总经理。
原告林羡诉被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司（以下简称华亿科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林羡委托诉讼代理人肖守连、被告莫伯华委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼，被告邓建华、华亿科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林羡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓建华、莫伯华、华亿科技公司偿付借款本金40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告邓建华因生意上资金短缺向原告借款40万元，约定月息2.5%，借款期限6个月，被告出具借条1张。借款到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告莫伯华答辩称：1、原告借款40万元没有交付证明，该笔借款是否真实出借存疑；2、该笔借款借据上没有被告莫伯华签名，且该笔借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。现莫伯华与邓建华已离婚，莫伯华对该笔借款不承担偿还义务。被告莫伯华未提交证据。
被告邓建华、华亿科技公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件、二被告人口信息复印件、被告华亿科技公司企业信息复印件一份及借条原件、银行明细清单，被告莫伯华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月27日，被告邓建华向原告林羡借款40万元，约定借款还款期限为六个月，原告通过银行转账40万元到被告邓建华的银行账户内。借款到期后，被告没有偿付本金，2016年2月27日，被告邓建华收回借条，重新给原告出具借条一张，约定借款还款期限为六个月，被告邓建华在借据上签名，被告华亿科技公司在借据上盖章。后经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。
另查明，被告邓建华与被告莫伯华于1995年10月9日登记结婚，2016年12月5日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告林羡依约出借了资金，被告邓建华、华亿科技公司应当履行还款的义务。故对原告请求被告邓建华、华亿科技公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔欠款系被告邓建华、莫伯华婚姻关系存续期间所借，属于邓建华、莫伯华夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告邓建华、莫伯华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伯华辩称该笔借款未用于家庭开支，没提交证据予以证明，故其辩解意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技有限公司限于本判决生效之日起10内共同偿还原告林羡借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2954号原告林羡，女，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）肖守连，鹤城区城北法律服务所法律工作者，资格证书证号：118011102898。被告邓建华，男，苗族。被告莫伯华，女，苗族。委托诉讼代理人（特别授权）陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132009012。被告怀化市华亿创新科技发展有限公司。法定代表人邓建华，系该公司总经理。原告林羡诉被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司（以下简称华亿科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林羡委托诉讼代理人肖守连、被告莫伯华委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼，被告邓建华、华亿科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林羡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓建华、莫伯华、华亿科技公司偿付借款本金40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告邓建华因生意上资金短缺向原告借款40万元，约定月息2.5%，借款期限6个月，被告出具借条1张。借款到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告莫伯华答辩称：1、原告借款40万元没有交付证明，该笔借款是否真实出借存疑；2、该笔借款借据上没有被告莫伯华签名，且该笔借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。现莫伯华与邓建华已离婚，莫伯华对该笔借款不承担偿还义务。被告莫伯华未提交证据。被告邓建华、华亿科技公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件、二被告人口信息复印件、被告华亿科技公司企业信息复印件一份及借条原件、银行明细清单，被告莫伯华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月27日，被告邓建华向原告林羡借款40万元，约定借款还款期限为六个月，原告通过银行转账40万元到被告邓建华的银行账户内。借款到期后，被告没有偿付本金，2016年2月27日，被告邓建华收回借条，重新给原告出具借条一张，约定借款还款期限为六个月，被告邓建华在借据上签名，被告华亿科技公司在借据上盖章。后经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。另查明，被告邓建华与被告莫伯华于1995年10月9日登记结婚，2016年12月5日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告林羡依约出借了资金，被告邓建华、华亿科技公司应当履行还款的义务。故对原告请求被告邓建华、华亿科技公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔欠款系被告邓建华、莫伯华婚姻关系存续期间所借，属于邓建华、莫伯华夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告邓建华、莫伯华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伯华辩称该笔借款未用于家庭开支，没提交证据予以证明，故其辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技有限公司限于本判决生效之日起10内共同偿还原告林羡借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一七年四月十四日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终301号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红念，男，又名朱开封、朱开放，化名朱元朝、牛浩然，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省夏邑县，住深圳市龙岗区。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月29日被夏邑县公安局决定刑事拘留，2016年12月16日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年12月29日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人朱红念犯抢劫罪一案，于2017年8月1日作出（2017）豫1426刑初294号刑事判决，朱红念不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、田建立出庭履行职务，朱红念及其辩护人冯兴臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月22日零时许，被告人朱红念与代威振、程凯、张顺等人在夏邑县脸谱KTV门前的地摊吃饭，吃饭时预谋带着渔网去天龙湖（又名城湖）偷鱼。饭后，因代威振、程凯、张顺等人还有工作没干完，朱红念伙同一东北男孩（身份不明）骑一辆电动车回到其住处，带着渔网到天龙湖九曲桥上偷鱼。3时许，承包鱼塘的闫某发现朱红念等人在偷鱼，上前阻止。朱红念眼见身后是水，无法脱身，便用随身携带的短刀对着闫某的腹部连刺三下后逃脱，致闫某肺破裂、左侧肋骨骨折并液气胸、肝破裂，系重伤二级。公安机关在案发现场湖中打捞出朱红念作案用的刀具一把，予以扣押。朱红念作案后逃离现场，曾办理名为朱元朝的身份证，2016年12月16日被抓获归案。归案后其家人赔偿被害人闫某各项损失共计130000元，闫某对朱红念的行为表示谅解。
原判认为，被告人朱红念以非法占有为目的，在偷鱼时被人阻止而发生争执，使用凶器致人重伤，其行为构成抢劫罪。朱红念无犯罪前科，与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱红念犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；二、犯罪工具刀具一把，予以没收，上缴国库。
朱红念上诉及其辩护人辩护认为，涉案城湖中的鱼为无主财产，朱红念捕鱼的行为不是盗窃，故其行为不能转化为抢劫罪，应以故意伤害罪定罪处罚。朱红念患有精神病，应为限制刑事责任能力人，已赔偿被害人并取得谅解，认罪态度较好。请求对朱红念从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人当庭提交了证人李某、朱某出具的证明一份。经审查，该证据来源不明，不予采信。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于朱红念行为的定性问题。经查，夏邑县城湖管理所将城湖五拱桥以北，城里北门路以东的水面经营（涉案鱼塘）承包给杜满想，杜满想又转包给闫某，闫某在该处养鱼。被害人闫某对上述事实的陈述客观真实，与证人乔某、赵某的证言相互印证，并有鱼塘承包协议在卷佐证，足以认定。朱红念明知鱼塘中的鱼不是自己所有，与他人预谋后，深夜持网到此捕鱼，主观上具有非法占有的故意，其行为应当认定为盗窃。朱红念实施盗窃时被人发现，发生争执并持刀将闫某刺成重伤，符合转化型抢劫罪的特征，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于朱红念是否为限制刑事责任能力人的问题。本院认为，朱红念及其辩护人在原审提交的相关证据均不能证明朱红念在案发时患有精神病，也没有精神病鉴定意见，故不能认定朱红念为限制刑事责任能力人。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审基于朱红念无犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解等情节所处刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾运法
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐磊涛
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初5号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人蒋绪军，男，1991年9月15日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因犯抢劫罪于2011年9月29日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金7000元。因犯盗窃罪于2014年9月2日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金32000元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月28日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年10月11日被该局执行逮捕。现羁押在安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人蒋绪军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人蒋绪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2017年9月22日凌晨4时许，被告人蒋绪军在安化县爱上网吧一包间电脑桌上盗窃一串摩托车钥匙，得手之后将停在爱上网吧门口的白色雅马哈牌女士摩托车盗走。2017年9月28日，被告人蒋绪军在安化县东坪镇一库网吧被安化县公安局民警抓获。经安化县价格认证中心认定：该摩托车在价格认定基准日的市场合理价格为人民币5850元。公诉机关认为，被告人蒋绪军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人蒋绪军在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋绪军在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证的户籍信息、受案登记表、价格认定结论书、到案经过等书证；证人李某的证言；被害人谌某的陈述；现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、指认笔录；被告人蒋绪军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋绪军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人蒋绪军的刑事责任。被告人蒋绪军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋绪军到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋绪军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6590号
原告：李某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4080。
委托代理人：谢琼，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：谭嘉怡。
被告：林某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2894。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审判，并于同年5月24日进行了公开开庭审理。原告李某及其委托代理人谢琼到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告在佛山市南海区登记结婚。××××年××月××日，女儿林某乙出生。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告有赌博恶习，且不务正业。被告因参与非法赌博欠下巨债，导致原告及家人经常被不法分子滋扰。2013年起，被告为躲避赌债在外租房居住，原、被告处于分居状态已达两年。原告有稳定的收入，母亲也愿意帮助原告照顾女儿，希望女儿能由原告抚养。为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至女儿满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证（原件2份），用以证明原被告于××××年××月××日在佛山市南海区婚姻登记处登记结婚。
3、照片（打印件8份），用以证明在2016月4月7日，被告因向其父母及原告索要财物不得而把家中的家具砸烂，被告父母因此报警，警察出警处理，此类的报警事件曾发生多次。
4、证明、被告父母户口本（复印件各1份），用以证明被告父母能证明被告有赌博的恶习并欠下巨额赌债。
5、手机截图（打印件23份）、微信对话内容（打印件1份），用以证明被告多次向原告及原告家属索取财物用于还清赌债，但原告借钱后发现被告继续赌博。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告举证1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原告举证4，由被告父母出具，本院已向被告父亲核实上述内容的真实性，故本院对该证据予以确认。原告举证3为照片，但该照片不足以证明原告陈述的内容，故本院对该证据不予确认。原告举证5，因原告未能证明该对话人就是被告，故本院对该证据不予确认。
综上认证，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿林某乙。
被告父亲林锦秋与被告母亲梁桂颜共同出具证明一份，内容为：“林某甲是本人儿子，林某甲一直无正当工作并沉迷赌博，家人多次为其还赌债，并对其进行规劝，但其拒不悔改，本人为此也多次报警以求帮助。”
诉讼中，原告陈述：我与被告在网上认识，其后见面，见面不久就结婚，我当时并不想结婚，但是被告说村里定死股，因此我才与被告结婚。婚后不久，被告经常外出赌博并欠下巨额债务，其后迫使其父亲将股份卖掉偿还债务。后来我听家婆说为了被告能娶上老婆，在婚前帮被告还债70多万。在我在怀孕期间，被告还要求我去向别人借钱还债。2014年4月开始，被告经常不在家居住，从2015年4月起至今就没有再回过家住了。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告结婚逾三年，并且育有一女，具有一定的感情基础，家庭本应美满幸福。但是，从原告的陈述及被告父母出具的证明来看，被告没有工作、沉迷赌博，导致家人至亲多次为其偿还债务，家庭关系已经难以维系。而被告本人对于原告起诉离婚，拒不到庭应诉，可见其对婚姻关系存续与否持放任的态度。因此，对于原告的离婚请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”之规定，本院予以准许。关于女儿抚养问题。女儿林某乙现在年仅两岁，而被告无业且有赌博恶习，故离婚后女儿由原告抚养为宜。被告应向原告支付女儿抚养费，根据本地的物价水平结合被告的经济状况，本院酌定被告每月支付抚养费900元至女儿年满十八周岁止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告林某甲离婚；
二、婚生女儿林某乙由原告李某携带抚养，被告林某甲自2016年4月起至女儿年满十八周岁止每月支付女儿抚养费900元予原告李某；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年五月二十六日
书记员 马文静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第27号
原告姚某某，女，1971年4月10日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，1974年11月27日出生。
本院在审理原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
代理审判员 杨立英
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张致远
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1443号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该行职工。
被告：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：刘凤军，经理。
被告：山东强基�业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇龙崖村。
法定代表人：袁子龙，经理。
被告：沂源县隆祺商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城鲁山路中段。
法定代表人：刘云后，经理。
被告：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘富芳，女，1978年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山）、山东强基塑业有限公司（以下简称强基塑业）、沂源县隆祺商贸有限公司（以下简称隆祺商贸）、刘凤军、刘富芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6�1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沂蒙山、强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令沂蒙山偿还原告承兑汇票垫款13954074.54元并支付自逾期垫款之日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；2.请求判令强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳对上述义务承担连带责任；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，沂蒙山与齐商银行签订编号为2016年齐银承32字033号《银行承兑协议》协议约定沂蒙山在齐商银行处办理银行承兑汇票2800万元，约定承兑汇票到期日为2017年4月18日。同日，齐商银行与强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳签订�保合同，约定此四被告自愿为沂蒙山提供担保。2017年4月18日到期后不能承付，至2017年4月18日齐商银行垫付资金13954074.54元，为维护齐商银行合法权益特向贵院提起诉讼。
沂蒙山、强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，齐商银行与沂蒙山签订（2016）年齐银承32字033号《银行承兑协议》，协议约定：“如承兑汇票到期之日申请人（沂蒙山）不能足额交付票款，导致承兑人（齐商银行股份有限公司沂源支公司）对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫付款天数，每日按垫付款金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止”。同日，齐商银行与强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳签订（2016）年齐银承保32字028号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为齐商银行与沂蒙山签订（2016）年齐银承32字033号《银行承兑协议》向齐商银行提供连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，沂蒙山向齐商银行交纳保证金1400万元，齐商银行为借款人沂蒙山签发银行承兑汇票2800万元并已由齐商银行付款，借款人沂蒙山未按银行承兑协议的约定及时偿付齐商银行票款，截止到2017年4月18日沂蒙山尚欠齐商银行汇票垫款13954074.54元。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》，均意思表示真实、内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行�己的义务。齐商银行按约定向沂蒙山履行合同义务后，沂蒙山未按照承兑协议履行支付平票款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故齐商银行要求沂蒙山偿付汇票垫款并支付利息的诉讼请求，予以支持。在担保期间内，强基塑业、隆祺商贸、刘凤军、刘富芳应按约定对本案债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向沂蒙山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东沂蒙山花生油股份有限公司偿还齐商银行股份有限公司沂源支行票款13954074.54元。
二、山东沂蒙山花生油股份有限公司支付齐商银行股份有限公�沂源支行利息（以实际欠款本金为基数，自实际垫款之日起止至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、山东强基塑业有限公司、沂源县隆祺商贸有限公司、刘凤军、刘富芳对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向山东沂蒙山花生油股份有限公司追偿。
四、驳回齐商银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105525元，减半收取计52763元，由山东沂蒙山花生油股份有限公司、山东强基�业有限公司、沂源县隆祺商贸有限公司、刘凤军、刘富芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年七月十二日
书记员 吴颖
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0046号
上诉人（原审原告）赵宝银。
委托代理人苏怀平。
被上诉人（原审被告）盱眙县国土资源局。
法定代表人叶红青，该局局长。
委托代理人万金龙，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人赵宝银因政府信息公开一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，4月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵宝银及其委托代理人苏怀平，被上诉人盱眙县国土资源局的委托代理人万金龙、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实：2013年9月6日，原告赵宝银向被告盱眙县国土资源局申请获取盱眙县体育公园地块的征地批文及征地前的告知、确认、听证信息，批后被征地农民安置补偿和社会保障落实情况的信息。被告于2013年9月9日受理，2013年10月21日，作出盱国土资公开告知（2013）27号江苏省盱眙县国土资源局政府信息公开告知书，并送达给原告，提供给原告“盱眙县体育公园项目地块的征地批文”；告知原告提供的《体育公园项目重置成新价格公示表》，经与盱眙县房屋征收办共同核对，2007年县房屋征收拆迁部门公布的体育公园项目范围较大，2008年实际征地范围较小，原告在体育公园项目房屋征收范围，但不在征地范围内。原告未能向被告提供合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料，被告对原告要求获取体育公园项目地块征地报批前的告知、确认、听证、安置补偿等信息不予提供；同时告知原告涉及该项目地块批后被征地农民社会保障落实情况的相关信息，请原告到相关职能部门查询。原告对该告知不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第六条规定行政机关应当及时、正确地公开政府信息。据此，被告盱眙县国土资源局具有履行政府公开信息的法定职责。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。本案中，被告对原告请求的公开征地批文已向原告提供，但因原告不能向被告提供合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料、说明及侵犯其权益的依据，对原告要求获取该地块征地报批前的告知、确认、听证、安置补偿等信息被告不予提供。同时告知原告涉及该项目地块批后被征地农民社会保障落实情况的相关信息，请原告到相关职能部门查询，已告知原告获取政府信息的途径。被告于2013年9月9日受理，10月21日作出盱眙县国土资源局政府信息公开告知书盱国土资公开告知（2013）27号，并送达原告赵宝银，同时提供了原告要求的公开政府信息的纸质材料。被告辩称理由予以采纳。原告诉讼要求被告公开体育公园地块征收前、后法律法规要求的公开信息，原告应先行向被告申请。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵宝银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵宝银承担。
赵宝银上诉称：上诉人提供的“体育公园项目拆迁政策规定告知书”和“体育公园项目重置成新价格公示表”，可以证明上诉人的房屋在体育公园征收中，与上诉人有切身利害关系，被上诉人应向上诉人公开信息。请求依法撤销原审判决，改判盱眙县国土资源局依法详实、全面主动公开征收“体育公园”地块征前、征后法律法规要求公开的信息。
被上诉人辩称：江苏省国土资源厅《关于批准盱眙县2008年度第7批次村镇建设用地的通知》不涉及上诉人房屋所占的土地，其要求公开“该地块征地前后”的信息，因与上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要无关，根据江苏省国土资源厅《关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》的规定，对申请的信息不予公开并无不妥。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项规定，对于申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。2013年9月6日，上诉人赵宝银向被上诉人提出申请，要求公开盱眙县体育公园地块的征地批文及征地前的告知等信息，2013年10月21日，被上诉人依法进行了书面告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。
上诉人认为，“体育公园项目拆迁政策规定告知书”和“体育公园项目重置成新价格公示表”，证明上诉人的房屋在体育公园项目中，与上诉人有切身利害关系，被上诉人应向上诉人公开征地前的告知、确认、听证、安置补偿信息。本院认为，上诉人在申请信息公开时，并未说明获取该信息系因自身生产、生活、科研等特殊需要的理由，亦无证据证明其房屋是在江苏省建设厅的批文中明确的建设用地范围内，故被上诉人不予提供并无不当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，上诉人要求被上诉人公开被征地农民社会保障落实情况，应当由制作和保存政府信息的机关公开。因此，被上诉人认为上诉人申请的被征地农民社会保障落实情况，不属其制作和保存，答复其向相关部门查询并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王伏刚
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第01256号
原告蔡某。
被告董某（曾用名董卫波）。
本院于2014年10月9日受理原告蔡某与被告董某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔振南
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第61号
申请执行人吕洪祥，男，汉族，1961年6月21日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗。
委托代理人李野，陈巴尔虎旗宝日希勒镇第一法律服务所法律工作者。
被执行人尹长生，男，汉族，1968年12月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告吕洪祥诉被告尹长生买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第456号民事判决书已发生法律效力，权利人吕洪祥于2015年3月3日向院申请执行，要求被执行人给付复合PC32.5袋装水泥（蒙西水泥公司生产的）88吨，案件受理费384元。本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月19日达成执行和解协议：被执行人于2015年4月30日前一次性给付申请执行人复合PC32.5袋装水泥（蒙西水泥公司生产的）88吨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结（2014）海民初字第456号民事判�书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年三月十九日
书记员 丁跃明
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1325号
原告朱锦明，男，1968年2月9日生，汉族。
被告贾生菊，女，1981年10月10日生，汉族。
委托代理人祁辉成、刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
第三人贾顺海，男，1960年2月6日生，汉族。
第三人毛顺安，男，1969年10月21日生，汉族。
本院在审理原告朱锦明与被告贾生菊，第三人贾顺海、毛顺安民间借贷纠纷一案中，原告朱锦明于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锦明以双方纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱锦明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告朱锦明承担。
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 佳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终96号
上诉人（原审原告）叶召松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人胡建国、何远宏，该局工作人员。
上诉人叶召松因与被上诉人光山县公安局治安管理处罚行政争议一案，不服潢川县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）豫1526行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人叶召松、被上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、何远宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明：光山县白雀园镇沿河村村民叶召松等13人因对此前信访反映问题的评议结果不满，未按逐级走访程序申请复核，自2015年10月起陆续赴京上访，光山县、白雀园镇两级政府派接访人员到京劝解其应依法维权，同时告知北京中南海附近不是上访接待场所，不要去那里上访。2015年10月16日11时许，原告等13人携带信访材料以走访形式在北京市中南海周边上访时，被北京民警查获。北京民警对其口头训诫并将原告等人送至北京市久敬庄接济服务中心。当日，原告等13人被接回光山县。2015年10月17日，被告接到接访工作人员报警后立案，当日传唤原告等人并进行了询问。根据原告等人的陈述、接访人员证明材料及其他证人证言，被告认定原告在北京市中南海周边地区上访属严重违法行为，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告给予治安处罚。该局对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告等人进行告知，并制作告知笔录，原告拒绝在笔录上签名或捺指印。2015年10月17日被告作出光公（治）行罚决字（2015）1340号《行政处罚决定书》并向原告送达。当日原告叶召松被执行拘留。原告不服该拘留决定，于11月26日提起诉讼，起诉请求撤销该行政处罚决定，删除拘留“案底”并赔偿损失。
原审认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告等人明知北京市中南海周边区域非法定信访接待场所，却在此区域滞留，意图采用走访形式上访，被当地警方阻止并训诫；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）第四条规定：在国家机关办公场所周围，车站、码头、商场、公园、广场等公共场所实施静坐张贴、散发材料，呼喊口号，打横幅，穿着状衣、出示状纸，或者非法聚集，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的，以扰乱公共场所秩序予以治安管理处罚。被告对原告到北京中央国家机关办公所在地区域扰乱公共场所秩序的违法行为，作出行政处罚认定事实清楚。被告在接到报警后立案受理，在被诉处罚决定作出前对原告等人进行了调查询问，并向原告事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权利。在被诉处罚决定作出后向原告送达了处罚决定书，执法程序合法。
原告提出北京警方已对其作出了口头警告，被告又对其作出拘留处罚，违反“一事不二罚”的行政处罚法原则。但北京警方的口头警告属于训诫，被诉行政处罚并不违背《行政处罚法》第二十四条关于“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定；原告提出删除在公安系统中被拘留“案底”的要求，不属于行政诉讼受理范围；原告要求被告给予行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留受害人的，受害人有取得赔偿的权利”的规定。该行政赔偿请求没有事实和法律依据。遂依照《国家赔偿法》第三条、《行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告李为花全部诉讼请求。
上诉人叶召松上诉称，被诉行政处罚认定事实错误，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人光山公安局答辩称，被诉处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人叶召松到北京市中南海周边地区上访并被北京市警方执勤人员查获并口头训诫，上诉人叶召松的行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶召松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊 鑫
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第45号
申请执行人刘章喜。
被执行人王立站。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2014）枣民三初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立站银行存款人民币259623.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘桂芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王冬敏
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岚刑初字第92号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人曹而恩，男，汉族，1978年6月10日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2012年11月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被取保候审，2015年4月7日经本院决定逮捕，同月15日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人曹而恩犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒、代理检察员黄宗煌出庭支持公诉，被告人曹而恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月28日晚11时30分许，被告人曹而恩饮酒后驾驶闽APC5**号路虎牌越野车，沿平潭县潭城镇西航路行驶，至西航路与东大街交叉路口往南100米处被公安人员当场查获。经鉴定，曹而恩血样中乙醇含量为128毫克／100毫升，已达醉酒标准。公诉机关为支持上述事实向法庭出示了到案经过、现场图、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹而恩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人曹而恩在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人曹而恩辩称他当晚驾车时有服用药物“正气水”。经审理查明，2012年11月16日被告人曹而恩因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。2014年3月28日晚11时30分许，曹而恩在平潭县“日月潭”KTV饮酒后，持准驾车型为小型汽车的驾驶证驾驶闽APC5**号路虎牌越野小汽车，沿平潭县潭城镇西航路行驶，至西航路与东大街交叉路口往南100米处被公安人员当场查获并送平潭县医院抽取血样。经鉴定，曹而恩血样中乙醇（俗称酒精）含量为128毫克／100毫升，已达醉酒标准。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、查获经过，证实被告人曹而恩到案的情况。2、现场图及指认照片，证实案发现场及被告人曹而恩指认所驾驶汽车的情况。3、机动车驾驶证查询结果，证实被告人曹而恩持有准驾车型为小型汽车的驾驶证。4、机动车盗抢记录查询证明，证实闽APC5**号小型汽车无盗抢记录。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提起登记表及照片，证实2014年3月28日晚11时30分许，被告人曹而恩饮酒后驾驶机动车被公安人员查获，后被送至平潭县医院抽取血样。6、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2014）毒检字第120-1号司法鉴定检验报告书，证实送检被告人曹而恩血样中检出乙醇，含量为128毫克／100毫升。7、户籍证明，证实被告人曹而恩的自然身份情况。8、福建省平潭县人民法院（2012）岚刑初字第294号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2012）榕刑终字第1328号刑事裁定书，证实被告人曹而恩前科情况。9、被告人曹而恩供述，2014年3月28日晚，他朋友翁祖龙在平潭县“日月潭”KTV319包厢过生日，期间他喝了三瓶多喜力啤酒。晚11时许，他驾驶闽APC5**号路虎牌越野车回家，途经西航路与东大街交叉路口往南100米处被公安人员查获。关于曹而恩辩解称他驾车时有服用药物“正气水”的意见，经查，公安机关查获被告人曹而恩涉嫌醉酒驾驶机动车，对其抽取血样后送检，经鉴定被告人血样中乙醇含量为128毫克／100毫升，已达醉酒标准，与被告人曹而恩在侦查阶段多次稳定供述案发当晚饮酒后驾驶机动车能相互印证，足以采信，被告人当庭辩解驾车时有服用“正气水”，无其他证据印证，不予采纳本院认为，被告人曹而恩违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曹而恩曾因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法予以撤销缓刑，与新犯的罪并罚。公诉机关量刑建议予以支持。被告人曹而恩犯开设赌场罪被羁押的十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）岚刑初字第294号刑事判决中对被告人曹而恩宣告缓刑四年的部分。二、被告人曹而恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。与原犯开设赌场罪有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年、拘役一个月，并处罚金人民币三万四千元（已缴纳三万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年4月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维人民陪审员  吴诚珍人民陪审员  翁珠娇二〇一五年五月十八日书 记 员  林海泽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执884号
申请执行人隋长亮，住通河县。
被执行人李传龙，住通河县。
本院于2016年8月4日依据已生效的（2016）黑0128民初541号民事调解书，受理了隋长亮申请执行李传龙民间借贷纠纷一案，执行标的：85963元。在执行过程中，被执行人李传龙于2016年8月12日履行30000元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人隋长亮于2016年8月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执884号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年八月十二日
书记员 杨宝成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑，男，汉族，1982年4月3出生，住四川省资阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌连，男，汉族，1953年6月1日生，住四川省资阳市，系李剑之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川雁江供电有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区和平路**号。
法定代表人：何培述，公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川信泰物业服务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区皇龙新城小区B6（F）****号。
法定代表人：魏伟，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄坤林，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省资阳市。
再审申请人李剑、李昌连因与被申请人四川省雁江供电有限责任公司（以下简称雁江供电公司）、资阳市信泰物业有限公司（以下简称信泰物业公司）、黄坤林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李剑、李昌连申请再审称：由于雁江供电公司利用特权既不供电，也不在停电前发布任何告知信息，剥夺了李剑、李昌连的知情权，造成其严重经济损失，应当依法承担赔偿责任。请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第02528号民事判决和四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第622号民事判决；2.由雁江供电公司、信泰物业公司、黄坤林承担其经济损失186.8921万元。
本院认为：本案经评估机构进行评估后认定，李剑、李昌连的啤酒经济损失为14500.80元，加上评估费2000.00元，共计16500.80元。二审法院根据各方当事人在本案的过错情况，判决鑫泰物业公司承担50%责任、黄坤林承担30%责任并无不当。另外，李剑、李昌连在再审申请中主张应由雁江供电公司、信泰物业公司、黄坤林承担其经济损失186.8921万元，但其未提供证据予以证明其主张，其申请再审的理由不能成立，不予支持。
综上，李剑、李昌连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李剑、李昌连的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第829号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 鲍蕾
二〇一五年十月十五日
书记员 杨菲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执90号
申请执行人龙廷华，男，1955年6月13日出生，汉族，住江安县。
被执行人叶国均，男，1969年2月2日出生，汉族，住江安县。
被执行人叶太阳，男，1992年4月12日出生，汉族，住江安县。
本院在执行龙廷华申请执行叶国均、叶太阳劳务合同纠纷[案号（2016）川1523民初1077]一案中，依法向被执行人叶国均、叶太阳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国均、叶太阳至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人叶国均、叶太阳无银行存款、无工商、无房产、无车辆登记信息等，也无其他财产可供执行。现申请执行人龙廷华同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执90号申请执行人龙廷华，男，1955年6月13日出生，汉族，住江安县。被执行人叶国均，男，1969年2月2日出生，汉族，住江安县。被执行人叶太阳，男，1992年4月12日出生，汉族，住江安县。本院在执行龙廷华申请执行叶国均、叶太阳劳务合同纠纷[案号（2016）川1523民初1077]一案中，依法向被执行人叶国均、叶太阳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国均、叶太阳至今未履行付款义务。本案在执行过程中，经查，被执行人叶国均、叶太阳无银行存款、无工商、无房产、无车辆登记信息等，也无其他财产可供执行。现申请执行人龙廷华同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 陈象桥审判员 成关云二〇一七年三月二十一日书记员 王 锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00442号原告：易某甲。委托代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。一般代理。被告：章某。委托代理人：朱绍华，湖北津廷律师事务所律师。一般代理。原告易某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人郑惠星、被告章某及其委托代理人朱绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某甲诉称：我与被告章某经人介绍相识，随后确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子易某乙。我与被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告在家颇为强势，对我父母漠不关心，且有打骂情形，在我全力负担家庭开销的情况下，被告不仅不分担我的压力，还怂恿儿子仇视我，使我身心受到严重伤害。我认为与被告虽然结婚多年，但缺乏共同语言，长期为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，难以继续共同生活，故起诉至法院，请求判令我与被告章某离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告章某辩称：原告所述不实，我们婚后感情一直很好，我尽到了身为儿媳、妻子和母亲的责任，对原告的家人也很好，虽然双方有一定矛盾，但都是家庭琐事，并未伤害夫妻感情。近年来是由于原告有外遇，才导致其产生离婚的想法，我认为夫妻感情并未破裂，即使原告有过错，我还是愿意原谅和接纳他，不同意离婚。经审理查明：原告易某甲与被告章某系高中同学，双方在1982年确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告在××××年××月××日生育一子，名易某乙。结婚初期，原、被告感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告个性强势，对自己父母不尊重，且无法沟通，故以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。原、被告婚后购买位于武汉市汉阳区马沧湖路112号2号楼2单元2楼1号的房屋一套，并用此房屋作为抵押向银行贷款共计150，000元，截止到2015年9月，尚有本金106，595.79元未能偿还。另原、被告还有共同债务35，000元。上述事实有原、被告的陈述、《结婚证》、《户口簿》、《土地使用权证》复印件、《房屋所有权证》复印件、银行流水等予以证明，足以认定。本院认为：原告易某甲与被告章某经自由恋爱多年组建家庭，具有深厚的感情基础。婚后两人虽然产生矛盾，但主要是由于家庭琐事引起，并无其他严重伤害夫妻感情的事由。如双方都能尊重自己的选择，珍惜两人的婚姻与家庭，互相理解，加强沟通，夫妻关系还是有望得到缓和的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告易某甲与被告章某离婚。本案诉讼费200元减半收取100元由原告易某甲承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯亚兰二〇一五年九月十日书记员蒋娴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第194号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人周某，宜城市王集镇观音村九组。
被执行人李某。
申请执行人市卫计局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人周某、李某征收社会抚养费一案于2015年1月14日作出的宜卫计征决字（2015）第105号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人周某、李某于2014年1月31日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人周某、李某社会抚养费65058元。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）第105号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第105号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）第105号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁晓武
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终252号
上诉人(原审原告)：孙凡宝，男，住辽源市西安区。
被上诉人(原审被告)：李贵富，男，住辽源市西安区。
原审第三人：孙凡德，男，住辽源市西安区。
上诉人孙凡宝因与被上诉人李贵富、原审第三人孙凡德所有权确认纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院人民法院（2016）吉0403民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙凡宝于2017年2月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，孙凡宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙凡宝撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年二月十四日
书记员 毕哲慧