北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03643号
上诉人（原审原告）北京冠华英才劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路53号。
法定代表人齐宝春，总经理。
委托代理人延志文，男，1982年6月10日出生。
上诉人（原审被告）李全成，男，1972年4月16日出生。
上诉人北京冠华英才劳务服务有限公司（以下简称冠华英才公司）与上诉人李全成劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人冠华英才公司的委托代理人延志文、上诉人李全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冠华英才公司在一审中起诉称：李全成2013年8月20日入职冠华英才公司从事高速公路保洁工作，冠华英才公司、李全成签订有劳动合同。李全成一直工作至2014年7月29日就不再来上班。由于李全成不来上班达三天之久，冠华英才公司依法与李全成解除劳动关系，且向李全成邮寄了终止劳动关系证明书，合同中明确约定了工资标准。2014年7月31日，李全成将冠华英才公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因冠华英才公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判令李全成不支付：1.工资差额1112.33元；2.解除劳动关系经济赔偿金5000元；3.休息日的加班费17011.5元；4.冠华英才公司不为李全成出具离职证明。
李全成在一审中答辩称：不同意冠华英才公司的诉讼请求。2014年7月31日，李全成申请了劳动仲裁，李全成认为当时李全成与冠华英才公司的劳动关系就已经终止了，所以其所述2014年8月1日冠华英才公司给李全成邮寄终止劳动关系证明书已经没有意义。李全成认可劳动仲裁的结果。
一审法院经审理查明：冠华英才公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。
李全成原系冠华英才公司之员工，其在该公司从事高速公路的保洁工作，双方签订有期限为2013年8月20日至2016年8月19日的劳动合同。李全成在冠华英才公司处最后出勤至2014年7月29日。冠华英才公司每月20日之后以银行打卡的形式支付李全成上上月21日到上月20日期间的工资。冠华英才公司、李全成均确认李全成离职前12个月的平均工资为2500元。
一审庭审中，冠华英才公司提交了冠华英才公司于2014年8月1日出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，欲证明2014年7月29日李全成一直没有到公司上班，冠华英才公司有相关规定，只要三天没来上班就可以解除劳动关系。李全成对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，并称其在申请仲裁之后才收到冠华英才公司的这份解除劳动合同证明书，在这个时候其已经与冠华英才公司没有事实的劳动关系了。冠华英才公司还提交了养护保洁人员考勤登记表2页、《养护保洁合同安全协议书》、首发高速公路养护项目管理制度、劳动合同、汇款网页单2页、2014年5月21日至2014年8月20日保洁项目工资表。李全成对养护保洁人员考勤登记表的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不认可，并称因为当时其并不是主观原因不去上班的，而是李全成上班时联系不到冠华英才公司安排的班车没办法去高速公路项目上班，所以从2014年7月29日以后才没办法去上班的；对养护保洁合同安全协议书的真实性认可，但称因为当时其签完字后该协议书被收走了，其中的内容冠华英才公司并没有向李全成进行告知，李全成对具体内容并不清楚；对首发高速公路养护项目管理制度的真实性不认可，并称其没有见过该管理制度；对劳动合同的真实性认可，但称该劳动合同中名字和个人信息是李全成自己书写的，其他内容都不是李全成自行书写的，该劳动合同当时并没有给李全成一份，李全成对合同内容也不是特别清楚，后来李全成投诉到劳动监察大队，才给了李全成一份劳动合同；对汇款网页单2页的真实性认可，并称其确实收到了这两笔款项，但是其认为冠华英才公司仍然没有足额发放其工资；对2014年5月21日-2014年8月20日保洁项目工资表的真实性认可，并认可其确实收到了上述费用，但称其对工资表中的工资构成不认可，冠华英才公司从来没有将工资构成向其进行告知，其也不知道这个工资构成。
李全成向一审法院提交了工资表、银行对账明细4页、电话记录簿、电话通信单3页、电话录音光盘及文字整理、个人书写的叙述1份。冠华英才公司对工资表、银行对账明细的真实性认可，但称冠华英才公司认为李全成2014年6月21日至7月20日，以及7月21日至7月29日期间的工资已经足额支付完毕，同时该份证据印证了李全成的工资发放周期为每月的20日发放上月的工资；对电话记录簿、电话通信单的真实性、证明目的均不认可，并称冠华英才公司不知道这些电话通话的内容，上面也没有电信公司加盖的印章；对电话录音光盘及文字整理的真实性亦不认可，并称一方面因为该录音是节选的一部分谈话，无法还原事实情况，李全成说是因为冠华英才公司的车无法接到李全成，所以才无法去上班，但是冠华英才公司每天在同一地点接一批人去高速公路工作，拒绝接李全成去上班与事实不符，另一方面，这段录音无法显示冠华英才公司与李全成解除劳动关系，该录音显示2014年7月29日下午17：00李全成来上班，冠华英才公司通知了李全成第二天来上班，但是后来几天李全成都没有来上班，冠华英才公司得知2014年7月30日李全成就去北京市朝阳区人力资源和社会保障局投诉，所以李全成2014年7月30日并没有来上班，同时2014年7月31日李全成就提起了劳动仲裁，所以这两天李全成没有来上班，并不是冠华英才公司没有接李全成去上班。2014年7月李全成已经做好了不来上班的准备。2014年7月26日和7月27日李全成有两个半天没来上班因为他自己去劳动监察大队稽核去了，劳动监察大队通知李全成到冠华英才公司处领取劳动合同，同时让李全成撤诉；对叙述的真实性不认可，并称该材料系李全成自己写的情况，与事实不符。
一审庭审中，冠华英才公司称每月都向李全成支付加班工资，加班工资的具体算法为以（合同基本工资1500元÷21.75天）为基数，多上一天班，就以乘以加班的天数来算。李全成对此不予认可，并称其每月实际取得的工资为2500元，如果当月休息2天，就发不到2500元。
冠华英才公司主张其于2014年8月1日下午向李全成寄送了《终止（解除）劳动合同证明书》，并称在李全成向朝阳劳动仲裁委申请仲裁的第一天，就有人给冠华英才公司打电话询问是否需要法律服务，冠华英才公司就得知了李全成已经申请了劳动仲裁。李全成认可收到了冠华英才公司寄送的《终止（解除）劳动合同证明书》，但不认可冠华英才公司所主张的李全成旷工的事实。另，冠华英才公司已经向李全成支付2014年6月21日至2014年7月29日期间的工资2511.22元。李全成虽认可收到上述费用，但称仍存在未足额支付的部分。
另查，2014年7月31日，李全成将冠华英才公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求冠华英才公司支付：1.2014年6月21日至2014年7月29日工资差额1410.08元；2.违法解除劳动合同的赔偿金5000元；2013年7月25日至2014年7月30日期间休息日加班费19310元；出具离职证明书。2014年11月6日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第10472号裁决书，裁决冠华英才公司支付李全成2014年6月21日至2014年7月29日期间的工资差额1112.23元；冠华英才公司支付李全成违法解除劳动合同的赔偿金5000元；冠华英才公司支付李全成2013年8月20日至2014年7月30日期间的休息日加班费17011.50元；冠华英才公司为李全成出具离职证明书；驳回李全成的其他仲裁请求。冠华英才公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。李全成对仲裁裁决无异议，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第10472号裁决书、《终止（解除）劳动合同证明书》、养护保洁人员考勤登记表、《养护保洁合同安全协议书》、首发高速公路养护项目管理制度、劳动合同、汇款网页单、保洁项目工资表、工资表、银行对账明细、电话记录簿、电话通信单、电话录音光盘及文字整理、叙述等证据在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
关于李全成入职时间一节。因冠华英才公司、李全成对仲裁确认的入职时间均未提出异议，且冠华英才公司向一审法院提交的证据效力明显高于李全成提交的证据效力，故一审法院依法认定李全成入职冠华英才公司的时间为2013年8月20日。
关于冠华英才公司的工资标准一节。冠华英才公司主张其每月都向李全成支付加班工资，加班工资的具体算法为以（合同基本工资1500元÷21.75天）为基数，多上一天班，就以乘以加班的天数来算。李全成对此不予认可，并称其自2014年5月起扣除社会保险后每月工资标准为2300元。一审法院根据冠华英才公司所述的工资计算标准以及冠华英才公司提交的考勤记录进行核算，无法得出工资表中加班费数额，冠华英才公司亦未就此作出合理的解释，故一审法院对冠华英才公司关于已经支付加班费的主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”虽然冠华英才公司向李全成支付了2014年6月21日至7月29日期间工资2511.22元，但经一审法院核算，冠华英才公司支付的费用不足，冠华英才公司应当予以补足，具体数额一审法院将根据现有证据予以确定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案冠华英才公司、李全成均确认李全成每月只休息两天，故可以确认李全成在工作期间确实存在加班的情况。《北京市工资支付规定》第十四条规定：“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。”本案中，因冠华英才公司所提供的证据不足以证明其已经向李全成支付了休息日加班费，故冠华英才公司应当依法向李全成支付休息日加班费，关于冠华英才公司要求判令其不向李全成支付休息日加班费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故一审法院不予支持，关于冠华英才公司应当支付李全成加班费的具体数额一审法院将根据现有证据予以确定。
关于冠华英才公司要求李全成支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，因冠华英才公司向李全成送达的《终止（解除）劳动合同证明书》依据不足，且冠华英才公司未在作出与李全成解除劳动合同前事先将理由通知工会组织，故冠华英才公司解除与李全成劳动合同的行为构成了违法，冠华英才公司应当依法向李全成支付违法解除劳动合同赔偿金。关于冠华英才公司要求判令其不向李全成支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故一审法院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”虽然冠华英才公司向李全成寄送过解除劳动关系证明书，但该证明书系以李全成旷工为由解除劳动关系的违法行为，故依据上述规定，冠华英才公司应当重新为李全成出具离职证明。关于冠华英才公司要求判令不为李全成出具离职证明的诉讼请求，因依据不足，故一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、北京冠华英才劳务服务有限公司于判决生效后七日内给付李全成二○一四年六月二十一日至二○一四年七月二十九日期间工资差额五百二十九元零一分；二、北京冠华英才劳务服务有限公司于判决生效后七日内给付李全成二○一三年八月二十日至二○一四年七月二十九日期间加班费一万零三百八十八元九角七分；三、北京冠华英才劳务服务有限公司于判决生效后七日内给付李全成违法解除劳动合同赔偿金五千元；四、北京冠华英才劳务服务有限公司于判决生效后七日内为李全成出具离职证明书；五、驳回北京冠华英才劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冠华英才公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：李全成2013年8月20日与冠华英才公司签订《劳动合同》从事高速保洁工作，一直工作至2014年7月29日，之后就不再来上班。由于李全成不来上班达三天之久，冠华英才公司依法与其解除劳动关系且邮寄了终止劳动关系证明书。劳动合同中明确约定了员工的基本工资，但一审法院并未采纳此标准，没有依法查明事实，没有对于冠华英才公司所有员工的薪酬计算办法依法采纳，导致判决结果出现错误。综上，冠华英才公司不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判冠华英才公司不承担李全成的工资差额529.01元；2.请求不承担解除劳动关系的赔偿金5000元；3.请求不承担休息日的加班费10388.97元；4.不同意出具离职证明。
冠华英才公司向本院提交如下证据：
1.北京市通州区人民法院民事判决书两份，用以证明李全成的月工资加班基数为1400元，与劳动合同中约定的一致；
2.劳动保障局关于调整北京市2014年最低工资标准的通知，用以证明2014年4月1日北京市最低工资上调为1560元；
3.申请书，用以证明李全成单方解除劳动关系，冠华英才公司不应支付经济补偿金；
4.台湖中心2月21日至3月20日工资表，用以证明工资的计算方法。
李全成针对冠华英才公司的上诉理由答辩称：李全成实际工作时间是从2013年7月25日开始，最后的离职时间是2014年7月29日。冠华英才公司一共给李全成发了13次工资，发生诉讼之后补过两次工资。
李全成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李全成于2013年7月25日入职冠华英才公司，于2014年7月29日离职。离职原因是冠华英才公司违法解除双方劳动合同。李全成在冠华英才公司做保洁，约定工资每月2500元。一审判决认定事实错误，将非法合同认定为合法，并按照非法的工资标准计算相关数额。综上，李全成不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判冠华英才公司支付李全成2014年6月21日至2014年7月29日期间工资差额649元；3.请求依法改判冠华英才公司支付李全成违法解除劳动合同赔偿金5000元；4.请求依法改判冠华英才公司支付李全成2013年8月20日至2014年7月29日双休日加班工资18000元；5.请求依法改判冠华英才公司为李全成出具离职证明书；6.请求依法改判冠华英才公司为李全成补办5个月的社会保险。
李全成向本院提交汤纯杰签字小票，用以证明一审证据光盘的真实性。
冠华英才公司针对李全成的上诉理由答辩称：答辩意见同上诉意见，不同意李全成的上诉请求。
本院经审查认为，冠华英才公司、李全成在二审期间提交的证据，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于工资差额。工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。冠华英才公司向李全成支付2014年6月21日至7月29日期间工资2511.22元，一审法院核算冠华英才公司未足额支付部分，数额准确，本院对此予以确认。
关于加班费。冠华英才公司主张其已经向李全成支付了加班费，但依据冠华英才公司所述工资标准以及冠华英才公司提交的考勤记录进行核算，无法得出工资表中加班费的数额。且冠华英才公司在一、二审诉讼期间就加班费的核算方式陈述不一致，冠华英才公司亦未能提供李全成在职期间的全部工资表及考勤记录就其主张予以佐证。故一审法院综合全案证据，不予采信冠华英才公司已经支付李全成加班费的主张并计算冠华英才公司应当支付李全成的加班费具体数额，处理结果并无不当。
关于违法解除劳动合同赔偿金。综合本案实际情况，冠华英才公司提出的因李全成旷工导致劳动关系解除的主张，依据不足。一审法院认定冠华英才公司解除与李全成劳动合同的行为构成违法，并无不妥，本院对此予以确认。冠华英才公司应当依法向李全成支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于离职证明。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，冠华英才公司依法应当向李全成出具离职证明。关于冠华英才公司提出的不予出具离职证明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于李全成提出的要求冠华英才公司为其补办社会保险的上诉请求，未经仲裁程序，本院对此不予处理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京冠华英才劳务服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费20元，由北京冠华英才劳务服务有限公司、李全成各负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗雅竺