wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第96号
申请执行人韩秀江，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人乐亭县庞各庄乡庞东村民委员会。
法定代表人宫振波，村主任。
本院执行韩秀江诉乐亭县庞各庄乡庞东村民委员会建设施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2011）乐民初字第429号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人韩秀江于201年12月29日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为34.562万元。执行中查知乐亭县庞各庄乡庞东村民委员会确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐执字第96号执行书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再行申请执行（2012）乐执字第96号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年十月三十日
书记员 崔士强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更87号
罪犯吉各干干，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）楚中刑初字第117号刑事判决，认定被告人吉各干干犯运输毒品罪，�处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉各干干减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉各干干在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉各干干在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吉各干干的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月25日起至2026年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更87号
罪犯吉各干干，男，1971年1月1日出生于四川省布拖县，汉族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）楚中刑初字第117号刑事判决，认定被告人吉各干干犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉各干干减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉各干干在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉各干干在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吉各干干的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月25日起至2026年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1939-1号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBEDNAR，董事长。
委托代理人朱兴伟、类兴政，山东友华律师事务所律师。
被告张康乐，男，1988年11月7日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司与被告张康乐追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 李 钧
二〇一四年九月十日
代理书记员 商玉莹
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第188号
王海珍：
关于申请执行人张振亚与你离婚纠纷一案，运城市中级人民法院于2013年6月6日作出的（2013）运中民终字第525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张振亚于2013年7月15日向本院提出执行申请，本院于2013年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
返还申请执行人张振亚给付的彩礼款25020元。并承担案件受理费50元，执行费275元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院�告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年七月十八日
书记员 徐琦超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2085号
原告朱笑尘，居民。
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告韩德亮，居民。
原告朱笑尘诉被告韩德亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱笑尘的委托代理人李廷柱到庭参加诉讼。被告韩德亮经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱笑尘诉称，被告韩德亮于2011年10月10日向原告借款15万元，双方约定利率为月息3%，利息已付至2012年4月10日。后经原告催要，被告未还款。请求依法判令被告韩德亮偿还借款本金15万元，利息9.9万元；诉讼费用由被告承担。
被告韩德亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月10日，被告韩德亮向原告朱笑尘借款15万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借朱笑尘现金壹拾伍万元整（150000.00），每月到期付息（4500.00）。借款人韩德亮（签名并加盖有沛县光明汽车修理厂印章）。2011年10月10号”。借款出借后，被告韩德亮按月息3%向原告支付利息至2012年4月9日，之后本息未支付。
以上事实有原告的陈述，原告提供的被告韩德亮出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩德亮经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方约定的月息3%超出法律规定的利率上限，依法应予调整，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，已付利息中超过法律规定的部分，应当冲抵借款本金。经计算，截止至2012年4月9日，被告韩德亮尚欠原告朱笑尘借款本金数额为141741元。对超出该数额的部分，本院不予支持。
原告要求被告按月息2%支付从2012年4月10日起至2014年9月9日的利息，不超过法律规定，但应以141741元为本金予以计算，利息数额为82210元，对超出部分，本院不予支持。
综上，被告韩德亮应当返还原告借款本金141741元，支付利息82210元，合计223951元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩德亮于本判决生效后十日内偿还原告朱笑尘借款本金141741元，支付利息82210元，合计223951元；
二、驳回原告朱笑尘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，保全费1000元，合计6035元，由被告韩德亮负担5660元，原告朱笑尘负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 黄文文
人民陪审员 郭珂珂
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00988号
原告刘星望。
委托代理人吕群山，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告都莲芳。
原告刘星望与被告都莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星望及其委托代理人吕群山、被告都莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星望诉称，2013年3月30日都莲芳以投资购房需要钱周转为原因向刘星望借款55000元，并承诺2013年7月底全部还清。以上借款都莲芳向刘星望写下借条，现借款早已到期，但所借款项没有得到清偿。为此刘星望多次向都莲芳交涉，但都莲芳置之不理，因此刘星望向法院起诉，请求判令都莲芳返还刘星望借款共计55000元，并由都莲芳承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告都莲芳辩称，都莲芳向刘星望借款属实，但实际只借了51000元，打了金额为55000元的借条。
经审理查明，都莲芳于2013年3月30日向刘星望出具借条一张，载明：“今借到刘兴望现金伍万伍千元整。（55000.00元）。于2013年7月底全部还清。借款人：都莲芳。2013年3月30日。”现刘星望以都莲芳未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，都莲芳认可上述借条系自己书写，借条中的“刘兴望”就是指本案中的刘星望，写借条的时候是按照读音来写的。刘星望称，2013年元月前后，都莲芳分多次向刘星望借钱，总共借款51000元，都莲芳承诺支付4000元利息，并向刘星望出具了金额为55000元的借条，都莲芳至今未还款。都莲芳对刘星望的上述说法表示认可。刘星望当庭表示不再要求都莲芳支付利息，只要求都莲芳偿还51000元借款本金。
上述事实，有刘星望、都莲芳陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。都莲芳向刘星望出具的借条以及双方的陈述能够证实双方形成了借贷关系，都莲芳借款后应当依约承担还款责任。因双方均认可实际借款金额为51000元，故本院对该事实予以确认。刘星望当庭表示不要求都莲芳支付利息，只要求都莲芳偿还51000元借款本金，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都莲芳于本判决生效之日起十日内向原告刘星望偿还借款51000元；
二、驳回原告刘星望的其他诉讼请求。
被告都莲芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费588元，由原告刘星望负担50元（已付），由被告都莲芳负担538元（此款已由原告刘星望垫付，被告都莲芳于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告刘星望）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴文兵
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第115号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月25日出生，住河南省固始县，汉族，初中，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2013年11月14日经固始县公安局决定取保候审。2014年1月22日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月以来，被告人张某某在固始县固始县中原路莲花菜市场做为宰杀家禽并为家禽脱毛的生意，其用融化的松香粘附在宰杀后的鸭子等家禽表皮上。利用冷却凝固后的松香的吸附力将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。认为被告人张某某使用有毒非食品原料加工食品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月以来，被告人张某某在固始县固始县中原路莲花菜市场经营宰杀家禽并为家禽脱毛的生意，用融化的松香粘附在宰杀后的家禽表皮上，利用冷却凝固后的松香的吸附作用，将家禽表皮毛屑拔下。经检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证
①户籍证明证实，被告人张某某具有刑事责任能力。
②取保候审决定书证实，被告人张某某被采取强制措施的种类和时间。
③社区影响评估意见书证实，被告人许富林符合社区矫正条件，且社区矫正机构愿意对被告人许富林进行社区矫正。
2、证人陈某某、王某某证实，被告人张某某使用松香，为家禽进行脱毛。
3、被告人张某某供述与查明的事实一致。
4、鉴定意见：扣押物品清单和检测报告证实，被告人张某某为他人食用的家禽进行脱毛的物质主体成分为工业松香。
本院认为，被告人张某某违反食品卫生法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张某某犯生产有毒、有害食品罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定。判决如下：
被告人张某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 康 学
审判员 冯 刚
审判员 袁 从 兵
二〇一四年三月四日
书记员 吴未未（代）
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第962号
申请执行人王文海，男，1966年4月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人任广法，男，1971年10月1日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王文海与被执行人任广法债权纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第109号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款17147.50元。本院立案后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年10月28日申请执行人向本院提交证明，已收到案款17148元剩余案款及利息自愿放弃。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第962号民事调解书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十月二十八日
书记员 于华亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1456号
罪犯吴世英，女，1968年7月22日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人吴世英犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年11月6日起至2018年11月5日止。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2010年12月3日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03443号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期至2017年1月5日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现有奖励分123.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、�犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴世英在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世英减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第843号
申请执行人：廖广泉，住广州市花都区。
被执行人：罗海棠，住广州市花都区。
被执行人：张锦带，住广州市花都区。
申请执行人廖广泉与被执行人罗海棠、张锦带民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第2499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗海棠、张锦带应向申请执行人廖广泉归还借款1580000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查明被执行人张锦带名下有位于广州市花都区新华镇站前路25号207房房产一套已被本院另案［（2013）穗花法执字第2529号］查封并作处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。因被执行人罗海棠拒不履行，严重妨碍执行，本院于2015年1月27日对被执行人罗海棠依法采取拘留十五日的强制执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人张锦带名下房产并已司法拘留被执行人罗海棠，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在上述房产另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第843号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年三月十六日
本件
书记员 梁嘉雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00840号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志。
委托代理人：肖颖。
委托代理人：陈林。
被告：许燕。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告许燕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年九月十七日
书记员 许加强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1859-1号
原告孙福利。
被告尹兴华。
被告张营。
本院受理的原告孙福利与被告尹兴华、张营民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宫洪涛
二〇一五年七月九日
书记员 赵洪俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第767号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯销售假药罪一案，于2015年3月10日作出（2015）浦刑初字第812号刑事判决，以销售假药罪判处被告人张某某拘役四个月，罚金人民币二千元；扣押的假药予以没收。原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵颜。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人林健珍，广西维冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何启燕。
再审申请人赵颜因与被申请人陈学、何启燕定作合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵颜申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人与被申请人之间为定作合同纠纷缺乏证据证明。申请人与被申请人是合伙养殖的法律关系，因受热带风暴袭击，被申请人担心投资风险，才要求申请人写《收据》，而《收据》内容也不能认定双方为定作法律关系；（二）本案应属海事法院专属管辖，原审法院违反专属管辖规定受理本案，程序违法；（三）本案开庭时申请人正处于被羁押之中，申请人的委托代理人请求中止本案审理，一审法院未依法中止，仍继续开庭审理，剥夺了申请人辩论权利。综上，请求再审本案并撤销原一、二审判决。
被申请人陈学、何启燕辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回赵颜的再审申请。
（一）关于本案申请人与被申请人的法律关系问题。本院认为，本案被申请人通过银行先后向申请人支付750万元款项后，在制作蚝排与渔排过程中，申请人向被申请人出具《收据》，该收据内容明确了申请人收到被申请人750万元是“用来做蚝排与渔排款”，因此，原审法院据此认定申请人与被申请人之间的法律关系是定作合同关系有事实依据。申请人主张双方当事人之间属于合伙关系，因合伙关系的特征是合伙人共同投资、共同经营、共担风险和共享利润，现申请人未能提供充分的证据证明申请人与被申请人之间存在合伙关系，因此，对于申请人关于本案性质的主张，本院不予支持。
（二）关于本案是否违反专属管辖的问题。本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条规定，因沿海港口作业纠纷提起的诉讼；因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼；以及在我国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由相关的海事法院专属管辖。而本案系定作合同纠纷，并非污染损害侵权纠纷，且所涉蚝排、渔排不属于海事海商法律规定的船舶，定制蚝排、渔排也不属于海上生产作业，故本案不属于海事法院专属管辖案件范围。因此，对申请人的该主张，本院不予支持。
（三）关于原审法院是否剥夺申请人的辩论权利问题。本院认为，本案一审时赵颜虽因涉嫌犯罪被羁押，但其委托有诉讼代理人出庭参加诉讼，已充分代理其行使了诉讼权利，故原审不存在剥夺赵颜诉讼权利的情形。
综上，赵颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵颜的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林晓华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1838号
申请执行人：姜翠华
被执行人：李汉
申请执行人与被执行人其它民事一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第280号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月20日立案执行。执行标的总额为1532元。经本院执行，被执行人已交付1532元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1838号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字节859号
原告徐勤。
委托代理人李修峰。
被告孟鑫。
被告张强。
被告许强。
本院在审理原告徐勤诉被告孟鑫、张强、许强民间借贷纠纷一案中，原告徐勤于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勤以被告已给付借款，双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐勤撤回起诉。
案件受理费550元，原告负担225元，退费225元。
审 判 长 张成果
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 曹 曦
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟 媚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0015号
原告丁丽英，女，汉族，1967年12月16日生。
原告丁卫英，女，汉族，1969年4月23日生。
原告丁惠新，男，汉族，1970年11月20日生。
委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
被告常同庆，男，汉族，1962年11月27日出生。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告临猗县宏兴运业服务有限公司，住所地江西省临猗县。
法定代表人周登亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，住所地江西省临猗县。
负责人张峰。
本院在审理原告丁丽英、丁卫英、丁惠新与被告常同庆、临猗县宏兴运业服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁丽英、丁卫英、丁惠新于2014年1月9日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告丁丽英、丁卫英、丁惠新自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁丽英、丁卫英、丁惠新撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告丁丽英、丁卫英、丁惠新负担。
审 判 员 浦小宝
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 顾晓雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保236号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人李作保与被申请人周双，司小均，雷燕，民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初2294号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封申请人李作保所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办苏州路2号4栋2-3-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
三、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初2294号民事裁定书
二〇一七年五月二十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2031号
原告陶佰方。
被告林新光。
原告陶佰方与被告林新光民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理并当庭判决。原告陶佰方到庭参加诉讼，被告林新光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶佰方诉称：2012年10月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元并出具借条一份，双方约定月息按2%计算。此后，经原告多次催讨，被告并未归还该款项。现要求被告立即归还原告借款60000元并支付自借款之日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息。
原告陶佰方为证明其诉请事实提供了借条及收条各一份。
本院向被告林新光送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条及收条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告林新光自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告林新光归还借款60000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林新光于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶佰方借款人民币60000元并支付自2012年11月30日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告林新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年八月四日
代书记员 朱玲钗
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00357号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张植东，该公司董事长。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市泰升建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人姜文喜，该公司经理。
委托代理人常平平，该公司法律顾问。
上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五千七百零二元，减半收取二千八百五十一元，由上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初863号
原告樊治本。
被告卿华。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司。
法定代表人喻永庆。
原告樊治本与被告卿华、庆阳市西峰区第三汽车运输公司（以下简称第三运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告卿华及其委托代理人、被告第三运输公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊治本诉称,2016年1月30日，原告与被告第三运输公司签订公路运输协议，约定由被告第三运输公司承运原告苹果，由被告卿华驾驶甘M307**号货车将苹果从庆城县熊家庙果库装运到四川省宜宾市，苹果毛重13吨，价值69600元，途中风险由被告卿华承担，运输费用5600元。协议签订后，被告第三运输公司委派被告卿华运送苹果至陕西省乾县境内时，车辆发生侧翻，造成苹果受损。事后原告多次联系被告协商处理苹果损失，二被告拒不协商，现原告诉讼要求被告赔偿苹果损失69600元，承担差旅费3000元，诉讼费由二被告承担。
原告樊治本提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明其身份信息；
2、被告卿华驾驶证复印件1份，证明被告卿华为运输车辆的驾驶员；
3、被告卿华运回苹果的状况照片11张，证明被告卿华运回到原告家的苹果损毁情况；
4、住宿费2张、过路费16张、加油票据3张，证明原告为处理事故所花费用；
5、运输合同原件1份，证明原告与被告的运输货物约定。
被告卿华对原告提供的第1、2项证据无异议；对第3项有异议，认为照片不能证明苹果损失情况；对第4项证据认为与本案无关联性，不认可；对第5项证据认为只有被告卿华与中介公司签名，原告未签名，合同上原告的姓名与诉讼的原告姓名不一致，是无效运输合同。被告第三运输公司对原告提供第5项证据有异议，对其他证据无异议。
被告卿华辩称，原告所述苹果价格明显过高，当地收购价只有一元左右。原告在合同中约定苹果是箱装，但原告进行了袋装，发生事故后苹果受损扩大，原告对苹果的损失也有一定责任。车辆侧翻不是被告卿华的原因，是天气变化，不可抗力形成的事故，被告卿华无责任。车辆发生侧翻后只损失6吨左右苹果，还有7吨苹果被告卿华拉回交给了原告，这7吨苹果的损失应由原告承担。原告的差旅费与被告卿华的事故无关系，应由原告承担。原告的姓名与运输合同中托运人姓名不一致，原告不具备诉讼的主体资格，应驳回原告的诉讼请求，并由原告给付被告卿华运输费和垫付的2000费用。
被告卿华未提供证据。
被告第三运输公司辩称，被告卿华运输原告苹果一事被告第三运输公司不知情，被告第三运输公司只是挂靠公司，与原告无合同关系，被告第三运输公司不承担赔偿责任。
被告第三运输公司提供公司营业执照、机构代码证、法人身份证明、安全责任书各一份，证明被告第三运输公司的基本信息及被告卿华与被告第三运输公司关于安全责任的约定。
原告及被告卿华对被告第三运输公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年1月30日，原告通过电话联系庆阳市阳光货运信息部，让信息部介绍车辆运输苹果。经庆阳市阳光货运信息部联系挂靠在被告第三运输公司经营货车的被告卿华，被告卿华同意运输该批苹果。庆阳市阳光货运信息部遂以中介人的名义和被告卿华签订了公路货物运输合同，合同约定运输原告的苹果毛重13吨，包装方式为箱装，装货地点熊家庙果库，卸货地点四川省宜宾市，运费5600元，货上车付运费2000元，货到付运费3600元，运输途中因车辆或驾驶员原因造成货物损失，由承运人承担，庆阳市阳光货运信息部的人员和被告卿华在合同上签字，托运人的姓名由庆阳市阳光货运信息部填写，将原告樊治本写成樊治宝，被告第三运输公司在合同上未签名盖章。合同签订后，被告卿华驾驶其所有的甘M307**号货车到原告指定的熊家庙果库装苹果13吨，原告未付被告卿华运费，被告卿华按合同约定运输苹果到陕西省乾县境内时，车辆发生侧翻，致6吨左右苹果损坏，被告卿华经与原告联系，将剩余的7吨左右未损坏的苹果运回交给原告，原告与被告卿华协商处理苹果损失时，被告卿华未去协商，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，运输合同上原告虽未签字，签名的托运人虽为樊治宝，但原告将自己收购并存放在果库的苹果交由被告卿华运输，被告卿华将未损坏的苹果退给原告，原告并接受，原告与被告卿华之间已形成了托运与承运的事实，原告与被告卿华的运输合同关系成立，被告卿华辩称认为原告以公路运输合同诉讼无主体资格，被告卿华的辩称与事实不符，不予支持。被告卿华驾驶车辆不慎，致车辆发生侧翻，原告的苹果受损，被告卿华应承担赔偿责任，原告诉讼要求被告卿华赔偿损失，予以支持。被告第三运输公司与原告无合同关系，原告要求被告第三运输公司赔偿损失不当，对原告该请求予以驳回。
苹果损失的认定。事故发生后，被告卿华经与原告联系，将剩余未受损的7吨左右苹果拉回交付原告，原告接受后存放在自己家中，视为原告同意接受这7吨左右苹果，原告接受后，该部分苹果的损失应由原告负担，对原告要求被告卿华赔偿该部分苹果损失的请求不予支持。对被告卿华未向原告交付并已损坏的6吨左右苹果，原告与被告卿华均未对其价值进行鉴定，双方对苹果的价格又各执一词，鉴于此情况，酌情判处由被告卿华赔偿原告苹果损失30000元。被告卿华辩称认为车辆侧翻是不可抗力，苹果的包装与合同约定不符，苹果价格过高等，但被告卿华未提供相关证据证实其辩解意见，对被告卿华的辩解不予支持。被告卿华要求原告给付运费，但未提出反诉，对被告卿华的请求不予处理。原告要求被告卿华赔偿差旅费3000元，原告提供的差旅费票据不能证明与被告卿华有关联，合同中对差旅费未进行约定，被告卿华也不认可该票据，对原告要求被告卿华赔偿差旅费损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
1、被告卿华赔偿原告樊治本苹果损失30000元；
2、驳回原告樊治本要求被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司赔偿损失的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告樊治本负担700元，由被告卿华负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 芮艺心
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第448号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
委托代理人（特别授权代理）：孙晓霞，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
被告：孙啟军。
被告：刘鹏。
被告：王振。
被告：刘元强。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙啟军、刘鹏、王振、刘元强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮、孙晓霞到庭参加诉讼，被告孙啟军、刘鹏、王振、刘元强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2013年7月31日，原告与被告孙啟军签订借款合同一份，合同金额为45万元，期限自2013年7月31日至2014年6月22日，实际借款日期为2013年12月26日至2014年12月26日。被告刘鹏、王振、刘元强自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙啟军偿还借款本金45万元，支付截止到2014年12月21日的欠息71326.84元以及至本息还清之日止的利息及逾期利息，被告刘鹏、王振、刘元强对上述本息承担连带清偿责任。
被告孙啟军、刘鹏、王振、刘元强均缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年7月31日，原告与被告孙啟军签订借款合同一份，同日原告与被告刘鹏、王振、刘元强签订保证合同一份。2013年7月31日，原告按合同约定向孙啟军发放贷款45万元，到期日为2014年6月26日，月利率为9‰，逾期利率上浮40％。被告刘鹏、王振、刘元强为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利�、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。截至2014年12月21日止，被告孙啟军共欠原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利71326.84元未还，被告刘鹏、王振、刘元强未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、贷款利息通知单、卡内账户明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告孙啟军签订的借款合同以及与被告刘鹏、王振、刘元强签订的保证合同均合法成立并生效。原告依约发放贷款，被告孙啟军逾期未偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告孙啟军偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙啟军支付截止到2014年12月21日的欠息共计71326.84元及本息还清之日止的逾期利息，对于借款利息、逾期利息双方在借款合同中有明确约定，于法有据，本院予�支持；但原告提供的贷款利息通知单载明其主张的欠息中包含复利816.98元，原告已对逾期借款按照上浮利率计算罚息，又要求被告支付复利，于法无据，本院不予支持。被告刘鹏、王振、刘元强在保证合同上签字按手印为该笔借款提供担保，应对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘鹏、王振、刘元强承担清偿责任后，有权向被告孙啟军进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙啟军偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金45万元；
二、被告孙啟军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年12月21日止的借款利息及逾期利息70509.86元；
三、被告孙啟军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息：自2014年12月22日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期利率（月利率12.6‰）计算至本金还清之日止；
四、被告刘鹏、王振、刘元强对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告刘鹏、王振、刘元强承担保证责任后，有权向被告孙啟军追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，减半收取4507元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担7元，由被告孙啟军、刘鹏、王振、刘元强共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱守村
二〇一五年六月三十日
书记员 周立博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1577号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某某，女，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人曾维鸿、黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2015]131号起诉书指控被告人高某某犯非法经营罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人曾维鸿、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月起，被告人高某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他处购入卷烟后在本市闵行区X路X号A市场0号的B批发部进行销售。2015年4月10日9时许，被告人高某某在店内被上海市公安局闵行分局民警及上海市烟草专卖局闵行分局稽查人员抓获，并被查获少量零散卷烟。根据被告人高某某的主动交代，民警及稽查人员在其A市场AXXXX室的暂住处查获待销售的“中华”、“红双喜”等卷烟共计1,874条，价值人民币182,032.8元。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟。
被告人高某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、徐某某的证言，公安机关出具的扣押清单、工作情况，上海市烟草专卖局闵行分局出具的查获物品代保管情况说明、先行登记保存通知书、检查笔录及照片、许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家规定，在无烟草专卖许可证的情况下销售卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额计人民币18万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人高某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人高某某具有自首情节，到案后认罪悔罪态度较好且系初犯等为由，请求对高从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。但有关对高适用缓刑的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年七月六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4575号
原告陈胜东，男，生于1973年1月25日，汉族。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告汤华修，男，生于1966年12月3日，汉族。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
原告陈胜东诉被告汤华修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈胜东及其委托代理人高兴平、被告汤华修及其代理人段昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜东诉称，原被告系多年的朋友，曾一起合伙承包过工程。2009年至2010年，被告因承包工程需资金周转让原告帮其借款，原告为了帮助他便四处为其筹措资金（并约定了借款利息），事后被告只偿付了借款利息和少部分借款。2011年5月1日，原被告经过对账后，被告共计尚欠原告借款人民币500000元，当天向原告出具了书面的借条。但是被告后来不信守诺言拒不履行还款义务，经原告多次催要借款，被告无故推托不予还款。2012年底原告只得向人民法院提起诉讼，因被告辨称不是不还而是有笔账算错了，原告考虑到是朋友便撤诉让其自己还款，至今被告仍不向原告履行还款义务。特起诉要求被告归还借款50万元，并2013年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
被告汤华修辩称，1、汤华修向陈胜东出据的50万元的借条是不真实的，是在喝了酒的情况下，在双方核对账项出了极大错误的情况下出具的，借条上至少多写了14万元，而且汤华修当天傍晚庚即予以了口头通知和纠正，并通知了几位证人作证。
2、从账项打款、转款来看，汤华修实际只借了陈胜东27万元，因为陈胜东在给付汤华修借款35万元时，从中已扣除利息8万元。汤华修在2010年5月至8月向陈胜东还款8万元，在2010年7月10日还款14万元，在2010年8月15日还款2万元，在2010年9月28日还款10万元，在2011年1月28日向陈胜东妻子还款10万元，汤华修总共向陈胜东夫妻还款44万元。
3、在工程账项中，汤华修为陈胜东垫支了应向任平提取的工程利润10%即26万元÷2＝13万元，另汤华修因为陈胜东未向任平结清其他工程款，被任平强行在汤华修处为陈胜东扣留工程款52250元。汤华修已为陈胜东垫支工程项目款182250元。被告保留返还不当得利和返还垫支工程款的主张。
4、至于原告称已过两年多时间了，为什么不行使撤销权？我们认为，既然两年多了，原告就丧失胜诉权了，至于撤销权的行使，更是错误之极。因为那是借款借条，何来撤销权，更无法律依据。我方早已履行纠错义务而对方予以默认并有证人充分证明，故此我方请求驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，原告陈胜东与被告汤华修系多年好友，且均在贵州省凯里市从事线路承包工程。2009年至2010年期间，被告因承包工程需资金周转叫原告帮其借款，原被告之间发生了多次经济往来。2011年5月1日，原被告对之前的经济往来对账后，被告共计尚欠原告借款人民币500000元，被告于当天向原告出具了书面借条一份，借条载明：“今借到陈胜东（50万）元正（伍拾万正），借款人汤华修，2011.5.1”。被告出具借条后一直未履行还款义务，原告陈胜东遂于2012年底向岳池县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款500000元，后原告撤诉，原告撤诉后至今被告仍不向原告履行还款义务。原告遂再次起诉要求被告归还借款500000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，原告陈胜东与被告汤华修于2009年至2010年期间有多次经济往来。2011年5月1日，原、被告对之前的经济往来对账结算后，被告共计尚欠原告借款人民币500000元，被告于当天向原告出具了书面借条一份，被告汤华修对该次结算及出具的借条本身无异议。被告汤华修欠原告陈胜东借款的事实成立。且原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。
被告汤华修向原告陈胜东出具借条时，虽未对归还期限作出约定，但被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的该请求本院予以支持。
原告要求被告从2013年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。原、被告在借条上对是否给付利息未作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告已于2012年底以诉讼的方式进行过催告，故对该笔借款可从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。对原告要求从2013年1月1日起支付利息的请求予以支持，但请求按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息无法律依据，本院不予支持。
被告辩称出具的50万元的借条是不真实的，是在喝了酒的情况下，在双方核对账项出了极大错误的情况下出具的，借条上至少多写了14万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告在庭审中未举出充分的证据证实是在醉酒后与原告进行结算，未举出充分的证据证实结算有误，也无证据证实结算及出具的借条不是其真实意思的表示。即使结算有误，从2011年5月1日至今也超过了行使撤销权的除斥期间。被告的该主张不能成立。
被告汤华修辩称向原告借款35万元，原告已扣除了8万元的利息，实际借款27万元，已归还44万元。被告所称均是2011年5月1日双方进行结算以前的经济往来，本案所争议的是2011年5月1日双方进行结算后所形成的新的债权债务，2011年5月1日双方对这以前的往来已经进行结算。
被告汤华修称为陈胜东垫支了应向任平提取的工程利润及垫支工程项目款共计182250元。被告汤华修所称该款项属工程合同纠纷，不属本案处理范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汤华修在本判决生效后10日内向原告陈胜东归还借款人民币500000元及利息（利息从2013年1月1日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈胜东的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告汤华修负担（此款原告已预交，履行时由被告汤华修直接给付原告陈胜东）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一四年十一月十三日
书记员 张楚昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00083号
申请人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街铁机村特1号。
法定代表人：吴盛玉，该公司董事长。
被申请人：武汉兴桥置业有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村96号。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地：洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
申请人武汉铁机集团有限公司与被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人武汉铁机集团有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2700万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉铁机集团有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉铁机集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2700万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人武汉铁机集团有限公司提供的担保财产。
申请人武汉铁机集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪娟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0005号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人朱玉波，曾因犯抢劫罪，于2007年5月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。2010年8月释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）461号起诉书指控被告人朱玉波犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人朱玉波及其辩护人于淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人朱玉波为非法牟利，在明知丁某（另案处理）等人实施盗窃电动车电瓶的情况下，仍为其提供摩托车，并答应收购所盗电瓶。后丁某等人分别于2013年7月18日晚上、7月21日晚上，采用硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园境内实施盗窃作案2起，共窃得电瓶车电瓶24组，均由被告人朱玉波低价收购。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶合计价值人民币8780元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人朱玉波于2013年7月18日夜，收购丁某等人当晚以硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园窃得被害人王某、曹某、李某等人的电动车电瓶18组，合计价值人民币6730元。
2、被告人朱玉波于2013年7月21日夜，收购丁某等人当晚以硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园窃得被害人张某甲、张某乙、杨某等人的电动车电瓶6组，合计价值人民币2050元。
上述事实，被告人朱玉波及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人王某、曹某、李某等人的陈述，证人丁某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心制作的滨价证刑（2013）94号关于电瓶的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉波以非法占有为目的，通过事前与他人同谋并提供作案工具，事后实施收赃行为的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱玉波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉波的辩护人提出的其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人朱玉波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱玉波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月十三日起至二○一四年七月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人朱玉波犯罪所得的赃物、赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈亚男
二〇一四年一月八日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00731号
原告杨德凤。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告周树平。
原告杨德凤与被告周树平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨德凤的委托代理人于太军到庭参加诉讼，被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理有听审员刘炳全、汪辉、叶勇共同参与。本案现已审理终结。
原告杨德凤诉称：2013年，原告等人由老乡王兴华出面雇请，在被告承包的秦皇岛达润时代逸城项目工地打工。因被告未能及时结算工资亦未能支付工资，原告等人集体罢工。后被告向原告等人出具结算单。经原告多次催要，甚至到海安信访局、建工局等部门要求协助追要工资仍未果。现请求法院判令被告立即给付原告工资款12320元。
被告周树平未答辩。
经审理查明：2011年10月，被告周树平承包了江苏苏中建设集团秦皇岛达润时代逸城项目部部分工程。2013年上半年，原告等人应老乡王兴华的召集，在该工地打工。后因被告周树平未能及时发放工资，向原告出具结算单一份，载明杨德凤的工种、工日、单价、生活费、应得金额等明细。该结算单出具后，被告未能向原告等人支付工资。
经原告等人催要，被告于2014年2月9日向原告等大丰籍民工出具还款协议一份，载明欠王兴华大丰职工2013年人工费179510元，并制定还款计划。
上述事实，有结算单、还款计划及当事人陈述在卷予以证实。
庭审结束后，参与审理的听审员评议后的基本意见是：被告应当向原告支付劳动报酬，如不能协商解决，法院应依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周树平先向原告杨德凤出具结算单、后又向杨德凤等大丰籍民工出具还款协议，其中明确了杨德凤的应发工资数额12320元及所有大丰籍民工工资总和。这些证据表明被告周树平与原告杨德凤等大丰籍民工之间存在劳务关系，被告周树平应按约及时给付杨德凤等人劳动报酬。故原告的诉讼请求依法有据，应予支持。被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周树平于本判决发生法律效力后1个月内给付原告杨德凤劳动报酬12320元。
如被告周树平不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告周树平负担（已由原告杨德凤负担，被告周树平在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第110号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人王雪萍。
被执行人陈永耀，男，汉族，农民。
被执行人王丽霞，女，汉族，农民。（系陈永耀之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年8月12日，向本院申请强制执行其于2014年3月14日作出的安计社抚征决（2014）04030号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04030号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04030号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费38678.4元。
申请执行费480元，由被执行人陈永耀、王丽霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李凤林
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初249号
原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：山东省滨州市博兴县。
负责人刘锡刚，该行行长。
被告山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人姜立红，该公司经理。
被告山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人王孚滨，该公司经理。
被告山东泰元木业有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人孙中光，该公司经理。
被告栾建民，男，1961年4月28日出生，汉族，住博兴县乐安大街653号32号楼4单元201号。
被告姜立红，女，1963年9月4日出生，汉族，住博兴县乐安大街653号32号楼4单元201号。
本院审理原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行诉被告山东大丰生物科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、山东泰元木业有限公司、栾建民、姜立红金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东大丰生物科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、山东泰元木业有限公司、栾建民、姜立红的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行撤回对被告山东大丰生物科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、山东泰元木业有限公司、栾建民、姜立红的起诉。
案件受理费47506元，减半收取23753元，由原告招商银行股份有限公司滨州博兴支行负担。
（此页空白）
审判长 孔 博
审判员 李 菲
审判员 贾文娟
二〇一六年六月十二日
书记员 唐 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第431号
上诉人（原审被告）：�银保险有限公司唐山中心支公司，该公司住所地：唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，任总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：王文亮，农民。
委托代理人刘臣清，乐亭“148”法律服务中心法律援助工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1438号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费3400元予以退还。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1417号
申请执行人孙万吉，男，汉族，住所地九台市。
被执行人马永生，地址九台市。
被执行人杨艳芳，地址九台市。
本院于2015年11月23日立案执行孙万吉与马永生、杨艳芳合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1506号法院生效裁判，被执行人马永生、杨艳芳应支付申请人孙万吉案款240000元，承担执行费3500元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结2015）九民初字第1506号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2781号
申请执行人嘉兴市中小企业担保有限公司与被执行人嘉兴市意朗电器制造有限公司、吴盛皓追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴市中小企业担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市意朗电器制造有限公司已不再营业，被执行人吴盛皓去向不明，两被执行人在本院有数个案件未了结，另查明两被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆、股权等财产线索，故本院于2015年9月18日向申请人送达了限期举证通知书，限申请人在收到通知书后一个月内提供被执行人可供执行财产的财产线索。现申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第2781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 玮
执行员 吕春林
执行员 冯 烨
二〇一五年十月二十日
书记员 童 烨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第294号
罪犯汤为南，男，一九七六年七月一日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二00九年二月二十六日作出（2009）杭富刑初字第75号刑事判决，认定汤为南犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。汤为南不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经过二审，于二00九年六月五日，以（2009）浙杭刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月十五日、二0一二年十一月二十六日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤为南在二0一二年八月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬四次，监狱改造积极分子二次，省级监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汤为南服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤为南在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯汤为南准予假释。
（假释考验期自假释之日起至二0一八年一月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界商初字第0018号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高某某、王某某。
被告韩慧。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告韩慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、王某某到庭参加诉讼，被告韩慧本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月15日，韩慧在我行借款150000元，约定到208年5月14日归还，借款利率为月息10.4025‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。该款经多次催要不还，现起诉要求被告偿还借款本金150000元及利息。
被告韩慧未答辩。
经审理查明：2007年7月14日，被告韩慧与原告签订了一份“最高额联保借款合同”，约定自2007年7月14日起至2008年5月14日止，被告韩慧可以在250000元的额度内向原告借款，并由ＸＸ、裴秀娟、陈震作为联保小组成员提供担保。2007年7月15日，被告韩慧向原告借款150000元，约定月利率为10.4025‰，还款期限为2008年5月14日前。合同签定后，原告于当天将借款支付给了被告韩慧。2007年11月26日，被告韩慧归还借款利息8550元。还款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本息。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告韩慧在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩慧偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金150000元及利息（利息按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费4300元，由被告韩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费275元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
助理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘永纪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第137号
原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司。
法定代表人于良，经理。
委托代理人王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告烟台雨鑫建筑安装有限公司。
法定代表人蔡锋先，经理。
被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司。
被告威海金轮化工有限责任公司。
法定代表人李宏才，经理。
文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司、烟台雨鑫建筑安装有限公司、威海金轮化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告烟台雨鑫建筑安装有限公司、烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司、威海金轮化工有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司诉称，原告与被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司于2013年5月2日签订商品混凝土供需合同，该被告购买原告商品混凝土用于威海金轮化工有限责任公司住宅楼xx楼的建设，被告威海金轮化工有限责任公司为该合同提供连带责任保证，合同履行终止时被告至今尚欠原告商砼款。请求判令被告支付所欠原告商砼款人民币40.76505万元；判令被告按照欠款额3%向原告支付违约金12229.5元；判令被告按照中国人民银行同期贷�利率支付欠款利息至付清之日止。
被告烟台雨鑫建筑安装有限公司、烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司、威海金轮化工有限责任公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司系被告烟台雨鑫建筑安装有限公司的分公司。原告与烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司于2013年5月2日签订商品混凝土供需合同，该被告购买原告商品混凝土用于威海金轮化工有限责任公司住宅楼xx楼的建设，合同中对混凝土各种型号的价格、数量的确认、付款方式及违约责任均进行了约定。其中违约金约定：合同双方如一方未按合同约定义务而违约，违约方须按合同价款的3%向对方给付违约金；甲方（该被告）未按合同约定期限给付货款，逾期按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方（原告）支付所欠货款的利息，同时向乙方支付合同价款3%的违约金。该合同由被告威海金轮化工有限责任公司提供担保（加盖该公司印章，未约定担保方式及保证期间）。2013年5月26日被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司向原告出具预拌混凝土结算单，证实自2013年5月1日至2013年5月25日，用原告混凝土价值225860元；2013年6月26日被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司向原告出具预拌混凝土结算单，证实自2013年5月25日至2013年6月26日，用原告混凝土价值181790.50元。但该被告未按合同约定给付原告货款。因该被告系被告烟台雨鑫建筑安装有限公司的分支机构，没有独立法人资格；被告威海金轮化工有限责任公司为合同提供担保，原告诉至本院请求三被告给付货款并承担违约责任。庭审过程中，原告主张按总价款40.76505万元的自2013年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，放弃对违约金12229.5元的主张。原告未提供证据证明自2013年7月10日起向被告金轮公司主张过权利。
上述事实有原告陈述、商品混凝土供需合同一份、预拌混凝结算单两份等证据证实。
本院认为，原告与被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司签订的商品混凝土供需合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。现该被告未按约定给付原告款项，原告请求该被告给付款项及赔偿损失，本院予以支持。烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司系被告烟台雨鑫建筑安装有限公司的分支机构，没有独立法人资格，原告请求该被告承担偿付责任，本院予以支持。被告威海金轮化工有限责任公司提供担保，但未明确担保方式及保证期间，原告主张按连带责任承担，符合有关规定，本院予以支持；根据合同约定被告分公司应于次月10日内付清货款，原�最后一次结算时间为2013年6月26日，次月10日内应为7月10日为付款时间，自该日起被告金轮公司承担保证责任的期间为6个月。在此期间原告未提供证据证明向该公司主张权利，应视为保证期间已过，该被告保证责任免除。三被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司偿付原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司商砼款4076505元，于本判决生效后十日内付清；并给付该款的自2013年6月27日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告烟台雨鑫建筑安装有限公司对上述债务承担�带责任；
三、驳回原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司对被告威海金轮化工有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，由被告烟台雨鑫建筑安装有限公司第十三分公司、烟台雨鑫建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年十一月十日
书记员 丛 宁
河南省西华县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）西执字第549-2号
申请执行人孙金广。
委托代理人闫秀叶。
被执行人李磊。
本院在执行申请执行人孙金广与被执行人李磊买卖合同纠纷一案中，被执
行人李磊已按法院已生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1999号民事判决书的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张 铭
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第116号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年2月2日出生，湖南省永顺县人，土家族，户籍地湖南省永顺县。曾因犯抢劫罪于2001年8月16日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年，于2003年12月12日刑满释放；又因犯抢劫罪于2008年7月25日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑四年，于2012年3月10日刑满释放；现因本案于2014年1月24日被信宜市公安局刑事拘留，同年2月28日执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚，被告人彭某某伙同殷某某（另案处理）密谋到信宜市水口镇实施盗窃。2014年1月24日凌晨1时许，被告人彭某某与殷某某从信宜市区搭乘摩托车前往信宜市水口镇水口街。同日凌晨3时许，被告人彭某某与殷某某到该镇大讹村选定一农户作为盗窃目标，趁无人发现之机，先由殷某某用手工旋转切割刀剪断窗柱，然后二人进入屋内，因在一楼找不到值钱的东西，被告人彭某某便上二楼继续实施盗窃，在推开其中一间房的房门时，被在该房间内休息的屋主龙某某发现。龙某某大喊抓贼，被告人彭某某便立即逃出屋外，在逃跑过程中被闻讯赶来的村民赖某某追上并抓住，被告人彭某某就从身上拿出一把螺丝批朝赖某某的头部打去，接着继续逃跑，后被群众围捕捉获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，赖某某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，且有物证螺丝批一把，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、广东省吴川市人民法院（2008）吴刑初字第98号刑事判决书、释放证明书，证人赖某某的证言，被害人龙某某等人陈述，被告人彭某某在侦查阶段的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，信宜市公安局水口派出所制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，实施盗窃行为，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某已经着手犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年1月日23止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
代理审判员 许晓明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第299号
罪犯梁庆康，原系山东省聊城市东昌府区人民法院法官。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2012）德中刑再初字第3号刑事判决，以被告人梁庆康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止。2013年8月经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2018年7月25日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯梁庆康在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯梁庆康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁庆康减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第669号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年1月9日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月28日凌晨2时许，被告人何某某窜到荔城区拱辰街道西洙�被害人吴少雄经营的“阿弟海鲜楼”，用随身携带的一把液压钳将阿弟海鲜楼侧面窗户的铁栅栏剪断一根，后用手掰开进入阿弟海鲜楼一楼，盗走一楼收银台抽屉里的一条硬壳中华香烟（经鉴定价值人民币420元）、一条芙蓉王香烟（经鉴定价值人民币230元）、现金3000元、十五块翡翠挂件和一块翡翠手镯（经鉴定价值人民币5585元）。
另查明，被盗财物均已被公安机关追回，并已发还被害人吴少雄。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，扣押决定书、扣押、发还清单、刑事照片，监控视频，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2014）255号《关于一批玉的价格鉴定结论意见书》，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2014）231号《关于二条香烟的价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值计人民币9235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已全被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十九�起至二〇一五年三月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00446号
原告向明于，男，汉族。
被告胡辉，男，汉族。
本院在审理原告向明于诉被告胡辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向明于于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向明于的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向明于撤回起诉。
案件受理费250元，由原告向明于负担。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向珍珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00243号
原告翟辉，居民。
委托代理人王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被告卞月文，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
原告翟辉与被告卞月文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告翟辉的委托代理人王曙、被告卞月文的委托代理人朱玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟辉诉称，2013年5月，原告经人介绍为被告拖运黄沙，按被告指定销售单位为其拖运，当时口头约定运费为每车200元，2014年4月15日，经结算，被告共欠原告运费38000元整，当天，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告总以暂时无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉至法院请求判令被告立即偿还原告运费38000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卞月文对原告所诉的欠款事实及数额均无异议。
经审理查明，2013年5月起，原告为被告拖运黄沙，双方口头约定运费为每车200元。2014年4月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠到翟辉运费叁万捌仟元正（38000元）卞月文2014年4月15日”。原告多次向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告间的运输合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，被告应当按向原告支付运费。原告提供的欠条可以证实被告欠原告运费38000元，而被告对此亦予以认可，故对原告要求被告给付运费38000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卞月文于本判决生效后五日内给付原告翟辉运费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告卞月文负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、拖运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执422号
申请执行人张凯。
被执行人杨鹏。
申请执行人张凯申请执行杨鹏民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初978号民事调解书已发生法律效力。权利人张凯据此向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息。
本院在执行本案过程中,依法查封被执行人杨鹏所有的房屋，冻结存款22879.69元。现双方当事人达成和解，约定被执行人杨鹏于2016年12月20日之前还清借款。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人杨鹏有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执422号申请执行人张凯。被执行人杨鹏。申请执行人张凯申请执行杨鹏民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初978号民事调解书已发生法律效力。权利人张凯据此向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息。本院在执行本案过程中,依法查封被执行人杨鹏所有的房屋，冻结存款22879.69元。现双方当事人达成和解，约定被执行人杨鹏于2016年12月20日之前还清借款。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨鹏有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00212-1号
原告：芜湖市银泰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吕娟，该公司董事长。
被告：方小山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：李红枫，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张庆丰，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告芜湖市银泰小额贷款有限责任公司诉被告方小山、李红枫、张庆丰民间借贷纠纷一案中，原告芜湖市银泰小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告方小山、李红枫、张庆丰的财产在510万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市银泰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告方小山、李红枫、张庆丰的财产在人民币510万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年五月二十三日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11149号
罪犯王永霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）绍新刑初字第24号刑事判决，以罪犯王永霞犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王永霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王永霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王永霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永霞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第118号
原告高某。
委托代理人朱振勇，1968年3月10日生，汉族。
被告王某。
委托代理人王连娟，1978年1月25日生，汉族。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人朱振勇，被告王某及其委托代理人王连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后感情一般，双方婚后于2010年8月27日生一子王某乙，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原、被告于2014年1月分居至今，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙，一直随原告生活，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月27日生一子王某乙，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证及原、被告的法庭审理笔录存卷为证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且育有一子，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一四年七月三十日
书记员 卢庆慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1389号
原告鲁山农信社诉被告杜文周借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯亚斌
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更55号
罪犯蒋兴全，男，汉族，1973年3月24日出生,大专文化，甘肃省舟曲县人，原系舟曲县峰迭乡政府乡长,现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2014年6月6日作出（2014）合刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋兴全犯贪污罪，判处有期徒刑5年。宣判后,蒋兴全不服,向甘南藏族自治州中级人民提出上诉,甘南藏族自治州中级人民于2014年8月4日作出(2014)州刑终字第8号刑事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年5月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功2次，表扬2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兴全在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴全予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹