wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02028号
原告胡可林，居民。
委托代理人刘宗波。
被告连云港华云饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄工业园区。
法定代表人张晋举，总经理。
原告胡可林与被告连云港华云饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡可林的委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼，被告连云港华云饲料有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可林诉状中称：2012年12月31日前，被告共欠原告酵母款400467.61元。2013年5月8日因被告无现金支付，给原告出具欠条。后原告多次催要，被告以企业面临倒闭无力偿还为由一拖再拖。请求法院判决被告支付拖欠货款400467.61元及利息。
被告连云港华云饲料有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份。证明被告欠原告原料款400467.61元。由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2012年12月31日前，被告连云港华云饲料有限公司数次向原告胡可林购买饲料原料酵母。2013年5月8日，经原被告核对账目，被告连云港华云饲料有限公司为原告出具欠条一份，欠条中载明欠货款400467.61元。该欠条加盖被告公司财务章。后经原告索要，被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告数次向原告购买饲料原料，原被告经对往来账项核对，被告公司为原告出具欠条，并加盖被告公司财务章。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，被告公司没有支付所欠货款，其行为违约，被告公司应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定所欠货款利息。原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息的计算，应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告连云港华云饲料有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告胡可林货款400467.61元及利息（自2014年11月17日起至付款之日止，按中国人民银行同档同类基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告连云港华云饲料有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7305元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年十二月十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4783号
本院于2015年12月30日对原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告成都天信正诚贸易有限公司、肖祥德、黄敏追偿权纠纷一案作出的（2015）高新民初字第4783号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第6页倒数第二段“案件受理费89301元，由被告成都天信正诚贸易有限公司、肖祥德、黄敏负担。”补正为“案件受理费89301元、诉讼保全费5000元，由被告成都天信正诚贸易有限公司、肖祥德、黄敏负担。”
审 判 长 余存江
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李雪静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2789号
申请执行人上海恒京建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈配科，总经理。
被执行人江苏江东置业有限公司(变更前名称：南通沪皋置业有限公司)，住所地如皋市如城镇海阳。
法定代表人张稳乔，总经理。
申请执行人上海恒京建材有限公司与被执行人江苏江东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014)皋商初字第423号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏江东置业有限公司给付执行人上海恒京建材有限公司货款458829元，并承担自2013年2月10日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年6月3日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款458829元，利息90885元，诉讼费8815元，执行费7985元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014)皋商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2789号申请执行人上海恒京建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈配科，总经理。被执行人江苏江东置业有限公司(变更前名称：南通沪皋置业有限公司)，住所地如皋市如城镇海阳。法定代表人张稳乔，总经理。申请执行人上海恒京建材有限公司与被执行人江苏江东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014)皋商初字第423号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏江东置业有限公司给付执行人上海恒京建材有限公司货款458829元，并承担自2013年2月10日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年6月3日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：货款458829元，利息90885元，诉讼费8815元，执行费7985元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的特别授权委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014)皋商初字第423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1244号
罪犯张陆州，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2013年9月29日作出（2013）桑法刑初字第123号刑事判决，以被告人张陆州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年5月14日起至2028年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张陆州在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张陆州确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张陆州在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张陆州在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张陆州减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2027年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉平行审字第137号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人曹瑞华。
被申请执行人杨利建。
2012年12月11日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月18日作出的计生征字（2012）第09-6号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对杨利建征收社会抚养费24961.50元。被申请人已缴纳18000元，未缴纳6961.50元。
本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第09-6号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第09-6号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第09-6号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林金良
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一二年十二月二十日
书记员 王 玮
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1970号
原告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，主任。
委托诉讼代理人:张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告：山东顺源食品有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人：韩蓬蓬，执行董事。
原告博兴县中小企业融资担保中心（以下简称博兴担保中心）诉被告山东顺源食品有限公司（以下简称顺源食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告博兴担保中心的委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼。被告顺源食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对博工商抵登字（2014）第0145号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，由原告提供保证担保，被告向威海银行济南分行借款800万元。2014年4月3日，原被告签订了反担保抵押合同，约定被告以其机器设备和车间进行抵押，向原告提供反担保，并进行了抵押登记。借款到期后，原告代偿了借款8230534.18元，并已经法院判决。现诉至法院，请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告顺源食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告博兴担保中心为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1.（2015）博商初字第327号民事判决书一份，证实2014年4月4日，被告由原告提供保证担保向威海银行济南分行借款800万元，借款到期后，原告代被告偿还了借款本息8230534.18元；
证据2.《再反担保（抵押）合同》一份、动产抵押登记书一份、抵押物概况一份，证实2014年4月3日，原告与被告签订了《再反担保（抵押）合同》，约定被告以其机器设备、车间向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以
下事实：2014年4月3日，原告（原：博兴县中小企业投资担保中心）与山东省博兴县正大新材料有限公司、被告签订《再反担保（抵押）合同》，约定：因被告与威海银行济南分行签订编号为2014年威商银借字第9721016号的《流动资金借款合同》，与抵押权人（博兴担保中心）签订《委托保证合同》，约定由抵押权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为800万元的保证担保。为确保主合同项下债务人义务得到切实履行及抵押权人追偿权得以实现，抵押权人愿意向抵押权人提供抵押反担保；抵押再反担保范围：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人不履行其债务时，无论债务人或第三方是否向抵押权人提供其他再反担保，抵押权人均有直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；抵押权的实现：抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律法规，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿债务人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。
同日，原告与被告在博兴县工商行政管理局办理动产抵押登
记。动产抵押登记书载明：抵押物为：机器设备一宗（见抵押物概况）、钢构车间200吨(见抵押物概况)。
2014年4月4日，被告与原告（原：博兴县中小企业投资担保中心）签订《委托保证合同》一份，由被告委托原告为其向威海银行济南分行的借款所提供保证担保提供反保证担保，保证期间为自原告履行保证责任之日起两年，并约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人的地位，有权要求被告或被告的再反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。
2014年4月4日，原告与山东省博兴县正大新材料有限公司、韩蓬蓬、韩冰花、刘涛、张翠菊、顾群、被告顺源食品公司签订《信用再反担保合同》，约定由山东省博兴县正大新材料有限公司、韩蓬蓬、韩冰花、刘涛、张翠菊、顾群以连带责任保证方式就原告、被告、企业担保公司签订的《委托保证合同》向原告提供再反担保，并承担再反担保的保证责任。
2014年4月4日，被告与威海银行济南分行签订编号为2014年威商银借字第9721016号的《流动资金借款合同》一份，约定被告向威海银行济南分行借款800万元，借款期限12个月，借款年利率为7.2%。被告委托原告为其向威海银行济南分行的上述借款提供担保，并签订《委托担保合同》一份。2014年4月4日，威海银行济南分行与原告签订合同编号为2014威商银保字第9721016号的《保证合同》一份，约定由原告为被告的上述借款向威海银行济南分行提供连带责任保证担保。威海银行济南分行于2014年4月4日向被告交付借款800万元.
被告向威海银行济南分行的上述借款到期后，未履行还款义务，原告代被告支付代偿款项8230534.18元。
以上代偿款，山东省博兴县正大新材料有限公司、韩蓬蓬、韩冰花、刘涛、张翠菊、顾群、被告顺源食品公司至今未付。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向威海银行济南分行借款的保证人，因被告未能向威海银行济南分行偿还借款而代其承担了8230534.18元的保证责任后，有权向借款人即被告顺源食品公司追偿。原被告约定抵押权人在行使抵押权时，有权对抵押物进行折价以抵偿债务人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。故原告主张依法确认其对博工商抵登字（2014）第0145号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权，依法予以支持。
至法庭辩论终结前，被告作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其以及反担保人山东省博兴县正大新材料有限公司、韩蓬蓬、韩冰花、刘涛、张翠菊、顾群已偿还代偿款项的情况。
被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告博兴县中小企业融资担保中心与被告山东顺源食品有限公司签订的涉案《再反担保（抵押）合同》合法有效，原告博兴县中小企业融资担保中心对《再反担保（抵押）合同》所涉财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山东顺源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉山
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1745号
申请执行人:杨晓丽（杨晓宜），女，汉族，1969年06月08日出生，巴彦淖尔市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杨文彦，男，汉族，1970年10月10日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
申请人杨晓丽（杨晓宜）申请执行被执行人杨文彦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人杨文彦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年十月十五日
书记员 田原
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第182号
上诉人（原审原告）：长春市吉泰新型建材有限责任公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：孙太生，董事长。
委托代理人：丁忠国，男，1958年4月15日生，汉族，住长春市。
上诉人（原审被告）：吉林省洁赫通高效有机肥有限公司。住所：长春市经济开发区。
法定代表人：李凤芹，董事长。
委托代理人：曲海君，吉林创一律师事务所律师。
上诉人长春市吉泰新型建材有限责任公司（以下简称吉泰公司）因与上诉人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司（以下简称洁赫通公司）债权转让合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2011）绿民二初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉泰公司的委托代理人丁忠国、上诉人洁赫通公司的委托代理人曲海君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2011）绿民二初字第435号民事判决
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费7700元退还给上诉人长春市吉泰新型建材有限责任公司，二审案件受理费2242元退还给上诉人吉林省洁赫通高效有机肥有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁 伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第300号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭丽敏，女，汉族，1986年3月29日出生。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：娄源京，男，汉族，1989年9月27日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险）因与被上诉人彭丽敏、娄源京机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人段志友、被上诉人彭丽敏的委托代理人靳永光及被上诉人娄源京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月25日8时许，娄源京驾驶豫JF99**号轿车沿濮阳市黄河路自西向东行驶至黄河路与经二路交叉口东10米处时，与彭丽敏驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、彭丽敏受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定娄源京负事故的全部责任，彭丽敏无事故责任。事故发生当日，彭丽敏到濮阳市油田总医院进行治疗，2014年1月9日出院，观察治疗及住院共计45天。期间花医疗费共计25031.54元。娄源京为彭丽敏垫付医疗费共计5412元。彭丽敏住院期间由其丈夫鲁某某、弟弟彭某某进行护理。
还查明，豫JF99**号事故车辆在太平洋财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，娄源京负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，太平洋财险作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中造成的各项损失向彭丽敏承担民事赔偿责任。本次事故造成的损失有：1、医疗费25031.54元。根据彭丽敏提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费3129元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按45天计算；3、护理费3129元。参照2012年河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按45天，有1名护理人员计算；4、交通费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按45天计算。5、住院伙食补助费1350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按45天计算；6、营养费900元，参照每天20元的营养标准，按45天计算。本次事故给彭丽敏造成的各项损失共计34439.54元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故太平洋财险应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。彭丽敏要求赔偿财物损失5000元，因未提交相应证据予以证明，不予支持。彭丽敏还要求赔偿精神损害抚慰金10000元，因其伤情未达到严重后果，故亦不予支持。娄源京向彭丽敏垫付的医疗费5412元，应由太平洋财险从彭丽敏的赔偿款中予以扣除，扣除后太平洋财险在交强险赔偿限额范围内应支付彭丽敏赔偿款共计29027.54元。被代扣的5412元，由太平洋财险向娄源京返还。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿彭丽敏各项损失共计29027.54元；二、驳回彭丽敏的其他诉讼请求。如果本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（彭丽敏已交986元，应退还421元），由彭丽敏负担257元，娄源京负担154元，太平洋财险负担154元。
太平洋财险不服原审判决，向本院上诉称，1、应该根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准予以核准彭丽敏的医疗费用，在交强险责任限额内由我公司承担，不合理及超出部分我公司不予赔偿；2、原审判决认定的交通费过高；3、依据保险条款约定，我公司不应承担诉讼费。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人彭丽敏答辩称，1、原审法院在交强险总限额内判决太平洋财险赔付彭丽敏的损失符合立法目的，最大限度的保护保障受害人的利益，交强险不应分项赔付；2、原审判决认定的医疗费用、交通费均合理有据，应予支持；3、诉讼费是彭丽敏主张权利产生的合理费用，太平洋财险理应承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人娄源京答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，娄源京驾驶豫JF99**号轿车与彭丽敏驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、彭丽敏受伤的交通事故。娄源京驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太平洋财险应在交强险责任限额内支付彭丽敏因交通事故造成的合理损失，原审判决太平洋财险支付彭丽敏的赔偿款，没有超出交强险122000元的限额。太平洋财险上诉称应根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准予以核准彭丽敏的医疗费用，对不合理部分不予赔偿，但未提交证据予以证实。根据彭丽敏就医治疗的实际情况，原审法院认定的交通费数额合理。诉讼费应由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费没有法律规定。太平洋财险的上诉请求不成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月十五日
书记员 管婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第863号
原告银春丽。
委托代理人沈来法。
被告韩丽。
委托代理人冯焰。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王华英。
被告胡宇红。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人陈夏冰。
本院在审理原告银春丽诉被告韩丽、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、胡宇红、民安财产保险有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按银春丽撤诉处理。
案件受理费10448元，减半收取5224元（已批准缓交），由银春丽负担。
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 童 琳
人民陪审员 王条珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高利萍
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2069号
原告:营口市金马照明材料厂，住所地：营口市老边区路南镇钢铁村。
投资人：王海坤，该厂厂长。
被告：三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地：河南省三门峡市三门峡工业园摩云路中段。
法定代表人：徐银峰，该公司经理。
原告营口市金马照明材料厂与被告三门峡鹏飞电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告营口市金马照明材料厂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以需要补充证据为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市金马照明材料厂撤诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告营口市金马照明材料厂负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 李绵先
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12037号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李红，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47606.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47606.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第685号
上诉人（原审被告）：连平县人民医院。住所地：广东省连平县元善镇连平大道中**号。
法定代表人：叶伟书，该院院长。
委托代理人：谢文善，该院办公室主任。
委托代理人：吴伟深，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族。
上诉人连平县人民医院（下称连平医院）因与被上诉人吴志强买卖合同纠纷一案，不服广东省连平人民法院（2013）河连法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：连平医院为盘活国有资产闲置的价值，进一步改善其单位住院部的环境，更新医疗设备，更好地为人民群众提供医疗保健服务，经连平县人民政府批准，将其单位原老住院部门诊改建成部分商铺及商品房，委托河源市产权交易服务中心公开挂牌拍卖。河源市产权交易服务中心接受委托后，于2010年12月6日在《河源日报》刊登（2010）挂字第021号转让公告，该公告载明的转让条件是：成交后受让方提供必需材料由出让方办理产权过户手续，办理产权过户手续产生的所有税费（包括土地出让金）全部由受让方承担。吴志强以1420000元竞得连平医院所有的、位于连平县元善镇南街63号B栋1号房产后，于2011年1月11日与连平医院签订了《国有、集体产权（股权）转让合同》（约定条款详见该合同），确认转让价款为1420000元。该合同第八条还约定转让税费（包括土地出让金）全部由受让方承担。2011年1月27日，深圳联合产权交易所对本宗竞价拍卖进行了鉴证。2011年2月21日，吴志强向中国建设银行股份有限公司连平支行缴交了转让税款194729.58元。2011年3月9日，吴志强支付给连平医院购房款1420000元。2011年7月15日，连平县地方税务局出具证明给连平医院，证明内容如下：连平医院开发的房地产项目（地址：连平县元善镇南街63号）在2010年12月份已在我分局申报B栋1号房地产交易额1420000元，已缴纳税款150094元。吴志强称其已向连平医院支付房地产价款1420000元，另加税款194729.58元，共支付给连平医院1614729.58元。成交后连平医院只交付了房屋销售发票及契税完税票据给吴志强，仍有150094元没有完税票据，只给了一份连平县地方税务局的证明。吴志强称按国家《营业税暂行条例》第一条规定，销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，认为连平县地方税务局出具证明部分的税款是房产形成商品房时应缴纳的税费，属于连平医院销售商品房的成本部分，应由连平医院缴纳，不应转嫁给吴志强。吴志强经与连平医院协商未果，遂提起诉讼，请求判决连平医院向其退还税款150094元。
原审法院认为：本案双方争议的焦点是：本宗房产交易的营业税、企业所得税、印花税、土地增值税、城建税、教育费附加、堤围费共150094元应由哪一方承担？根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定：在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条的规定：转让国有土地使用权，地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六条、第十六条的规定，可以认定：上述税种的纳税义务人是连平医院，故连平医院应对上述税种承担纳税义务。虽然河源市产权交易服务中心产权挂牌转让公告及双方订立的《国有、集体产权（股权）转让合同》约定了办理产权过户手续所产生的所有税费（包括土地出让金）全部由吴志强承担，但该条约定违反了上述三个《条例》的规定，属无效的约定。而且吴志强签订合同时不明白本宗房产交易应缴纳什么税费，税率、税款多少？连平医院又未作明示，使吴志强订立合同时可能产生重大误解，仅以为只交纳契税。故对吴志强请求判决连平医院返还的税款150094元，其中营业税71000元、企业所得税35500元、印花税710元、土地增值税35500元、城建税3550、教育费附加2130元等税款，因上述三个《条例》明确规定纳税义务人是房产出让方，可以支持。对堤围费1704元未明确应由哪一方纳税，故应按双方的约定由吴志强承担。综上。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六条、第十六条的规定，原审法院于2014年9月25日作出如下判决：一、连平医院应在判决发生法律效力之日起十五日内退还税款148390元给吴志强；二、驳回吴志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由吴志强负担52元，连平医院负担3250元。
上诉人连平医院不服上述判决，上诉称：原审虽已查明了本案事实，但判决结果违背双方合同约定，适用法律错误。吴志强竞买标的后，于2011年1月11日出具了《成交确认书》，双方并于当天签订了《国有、集体产权（股权）转让合同》，该合同第八条明确约定：“转让涉及的有关费用负担（包括税费负担）。该标的成交后，受让方提供必需材料由出让方办理产权过户手续，办理产权过户手续所产生的所有税费（包括土地出让金），全部由受让方承担……。”该合同是双方在自愿、公平、公正协商的基础上签订，不违反法律、行政法规和有关政策得规定，合法有效。原审法院没有分清开发商的商品房产权交易与委托拍卖出让国有闲置资产的不同质性，错误认为出让拍卖过户产生所有的税费只能由销售商缴纳，违背了合同的内容由当事人约定的原则，导致判决结果错误。如果吴志强认为双方签订的合同无效，应当将房屋退回连平医院，连平医院愿意退回竞价款项给吴志强。综上，连平医院请求撤销原审判决，驳回吴志强的诉讼请求。
被上诉人吴志强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。吴志强与连平医院签订的《国有、集体产权（股权）转让合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了办理产权过户手续所产生的所有税费（包括土地出让金）全部由吴志强承担，因此，吴志强请求判决连平医院向其退还税款150094元缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，连平医院的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省连平人民法院（2013）河连法民一初字第12号民事判决；
二、驳回被上诉人吴志强的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各3302元，均由被上诉人吴志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢东皓
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第932号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王汝华。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉王汝华关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第98号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘启明，农民。2003年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年7月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年2月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元；2011年9月因犯盗窃罪被本院判决单处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月23日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2787号起诉书指控被告人刘启明犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人刘启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月8日23时许，被告人刘启明伙同李某国、孙某平（均已判刑）及朱某富（另案处理），经事先预谋，至慈溪市浒山街道大世界6号排档，趁孙某用餐之时，窃得孙某的黑色普拉达牌包1只（无法估价）；钱包内有现金人民币9300元等物。
2014年10月16日，被告人刘启明向公安民警投案自首。
上述事实，被告人刘启明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、同案犯李某国、孙某平的供述、辨认笔录及照片、价格认证意向书、刑事判决书、释放证明书、到案经过及被告人刘启明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘启明系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘启明有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第480号
原告海口民间旅行社有限公司杭州分公司。
法定代表人黄小球。
委托代理人杨帆。
被告杭州康福假期旅行社有限公司。
法定代表人张开宇。
原告海口民间旅行社有限公司杭州分公司（以下简称海口公司）诉被告杭州康福假期旅行社有限公司（以下简称康福公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告海口公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告康福公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口公司诉称，原告于2012年12月9日、29日受被告委托承接被告组织的四名浙江游客在海南旅游的接待工作。双方通过传真确认团队的旅游行程、标准、价格，总接待费用11000元，被告承诺团队行程出发前结款，但至今未付。请求判令：被告支付委托服务费人民币11000元。
被告康福公司未答辩。
原告海口公司提供下列证据材料：
企业征询函一份，证明被告欠款事实；
被告康福公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告康福公司未到庭，放弃对欠款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
原告海口公司受被告委托承接被告组织的四名浙江游客在海南旅游的接待工作，总接待费用人民币11000元。2013年1月28日，被告在原告出具的企业征询函上盖章确认，欠原告海口公司人民币11000元。该款项至今未付。
本院认为，原、被告确认的企业征询函系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告康福公司未按约支付款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告海口公司要求被告康福公司支付相应款项的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告杭州康福假期旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告海口民间旅行社有限公司杭州分公司人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告杭州康福假期旅行社有限公司负担；财产保全申请费人民币130元，由被告杭州康福假期旅行社有限公司负担；公告费人民币650元，由被告杭州康福假期旅行社有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 程留会
代理审判员 黄 亮
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘瑞松，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞松信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,212.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,212.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘瑞松，男，1983年11月2日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞松信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,212.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,212.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1504号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告贺某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告贺某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1096号
申请执行人陈年林，男，汉族，1963年12月29日出生。
被执行人秦会超，男，汉族，1982年4月6日生。
关于申请执行人刘小珂申请执行赵皓离婚纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2701号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦会超的银行存款人民币15445元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年六月二十日
书记员 段 涛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第133号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：蔡泉明，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：项峰，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：金李斌。
被执行人：徐巧蓉。
被执行人：郑美君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2261号民事判决书，查封了被执行人徐巧蓉名下位于宁波市鄞州区下应街道上上城16幢40单元703室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第2261号民事判决书确定�义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐巧蓉名下位于宁波市鄞州区下应街道上上城16幢40单元703室房地产（含室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年九月三十日
代书记员 袁金娟
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00391号
申请执行人：徐瑞东
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
徐瑞东与池州市贵池第二建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年7月6日作出（2015）宣中民一初字第00024号民事判决书，该判决书现已生效，池州市贵池第二建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，徐瑞东向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人池州市贵池第二建筑有限公司银行存款180万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人池州市贵池第二建筑有限公司银行存款180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张翀鸣
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初213号
原告刘太白，个体户。
被告唐黎生，个体户。
原告刘太白诉被告唐黎生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告刘太白、被告唐黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月10日签订《汽车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁桂L×××××号商务车一部，租赁期间从2015年6月10日至2015年6月13日止；每日租金250元。签订合同当日，原告即依约将桂L×××××号商务车交付被告。租赁期限届满后，被告继续租用车辆。6月19日，被告向原告签署了一份《承诺书》，并付清了6月19日之前的车辆租金。直到同年10月15日，被告才将桂L×××××号商务车送回原告店面，称过两天才过来结账，当时车辆管理人要求被告写欠条，但被告拒绝结算，只将车钥匙丢在桌上便离开店面。从6月19日至10月15日期间，经原告多次向被告催讨租金，被告才分别于7月22日支付2000元、8月20日支付4000元、9月24日支付3000元，共计9000元。之后原告曾多次要求被告支付尚欠的租金，但均未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告支付从2015年6月19日至2015年10月15日的车辆租金21000元；二、支付从2015年10月16日至2015年12月22日共65天的利息1222元（18.80元／天×65天＝1222元）。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：1、《汽车租赁合同》一份，用以证明被告租用原告的车辆，双方约定每日的租金为250元；2、被告的《中华人民共和国机动车驾驶证》一份，用以证明被告有驾驶车辆的资格；3、《承诺书》一份，用以证明被告在租车期间，如果有违章记录，一律由其自行处理。
被告辩称，一、原告所述的双方约定每日租金为250元不是事实，当时双方约定的每日租金为150元；二、被告租用车辆的时间应该是到2015年10月12日，而不是被告所陈述的10月15日；三、关于原告要求的利息，因为双方一直没有进行结算，故被告不同意支付利息。
被告为其辩解未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告的1号证据有异议，认为原告把每日的租金修改为250元，当时双方约定的租金应该是每日150元，合同的时间也有修改的痕迹，但合同书是被告本人亲笔签名的；对原告的2号、3号证据无异议。
庭后，原告向本院补充提供以下证据：1、关于安航租车行及桂L×××××号商务车相关事项的说明一份；2、桂L×××××号商务车行驶证一份。
本院收到原告补充提供的证据后，经传票传唤被告到本院对原告补充提供的证据进行质证，但被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为是客观真实的，并且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
田林安航租车行与被告于2015年6月10日签订了一份《汽车租赁合同》，双方就每日租金为人民币250元等事项进行了约定。签订合同当日，田林安航租车行即将桂L×××××号小型普通客车交付给被告使用。6月19日，被告向田林安航租车行签署了一份《承诺书》，并付清了6月19日之前的车辆租赁费，被告支付该笔车辆租赁费后，仍继续租用桂L×××××号小型普通客车，直至同年10月12日被告才将车辆归还田林安航租车行。被告应向田林安航租车行支付116天即从2015年6月19日至同年10月12日的车辆租赁费共计29000元（250元／天×116天＝29000元），但被告仅支付了9000元，尚欠20000元至今未支付。原告为维护其合法权益，故就本案诉至本院。
另查明，田林安航租车行由原告负责经营管理，至今未办理得工商营业执照。本案租赁车辆桂L×××××号小型普通客车的所有人是甘天龙，甘天龙将该车辆交由原告进行管理并自负盈亏。
本案的争议焦点是：1、原、被告约定的车辆租金为每日250元或是每日150元；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约定履行各自义务。本案原、被告双方签订了汽车租用合同，约定每日租金为250元，现被告拖欠原告的车辆租赁费20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付车辆租赁费的请求依法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定支付车辆租赁费的日期及逾期支付的利息，故原告要求被告支付从2015年10月16日至12月22日共65天的利息1222元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐黎生向原告刘太白支付尚欠车辆租赁费20000元；
二、驳回原告刘太白的其他诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告唐黎生负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一六年六月二日
书记员 黄鹏祥
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第16号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人简庆。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行简庆土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执208号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
组织机构代码：79028084—3。
法定代表人张波，理事长。
地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。
被申请执行人杨洪福，男，生于1973年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
巧家县农村信用合作联社诉杨洪福金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2015）巧民初字第134号《民事调解书》已经发生法律效力，因杨洪福未自觉履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨洪福与申请执行人巧家县农村信用合作联社达成执行和解，由杨洪福一次性偿还巧家县农村信用合作联社28167.43元，巧家县农村信用合作联社自愿放弃剩余2317.84元案款，杨洪福已将28167.43元案款履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2015）巧民初字第134号《民事调解书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年九月八日
书记员 邓剑魂
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00842号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地：启东市。
负责人沈卫星，行长。
被执行人赵平。
被执行人赵恺婷。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被执行人赵平、赵恺婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）启商初字第0265号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵平归还申请执行人借款本金90万元、支付利息3.26万元（算至2014年2月16日），并支付本金自2014年2月17日起至判决确定还款日止，按年息13.05％计算的利息；被执行人赵恺婷为上述借款设置抵押的座落于启东市汇龙镇天鼎广场44号门面在贷款本息及申请执行人实现债权费用范围内享有优先受偿权，本案诉讼费13686元由二被执行人负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵恺婷的位于启东市汇龙镇天鼎广场44号门面进行了评估、拍卖，买受人黄岳峰（居民身份证号码××）于2016年2月5日参加拍卖，并以859800元成交。扣除执行费10751.14元，申请执行人已受偿849048.86元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人赵恺婷的门面进行了拍卖，并已拍卖成交。缺额部分被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年三月三十日
书记员 黄永平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第239-1号
原告：张国全，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区土主镇铁牛村。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告张国全与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以2350元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区临江东路住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以2350元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 向 虹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保69号
申请人牛永朋，男，汉族，生于1969年3月11日，住河南省新密市。
被申请人河南格瑞斯农业技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东3单元13层1303号。
法定代表人黄鑫，总经理。
申请人因与被申请人借款合同纠纷，申请本院保全被申请人银行存款、到期债权、相关收入190000元或价值相当的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人牛永朋位于新密市西大街回春巷一排2号房产一套（新密房权字第××号）；
二、冻结被申请人河南格瑞斯农业技术有限公司银行存款、到期债权、相关收入190000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月十三日
书记员 周垚垚
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第291号
原告：南京远顺物流有限公司（以下简称远顺公司），注册地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路28号，实际经营地在南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄物流专线区09幢10号。
法定代表人：陈振明，该公司董事长。
委托代理人：胡小明，男，1969年8月30日生。
被告：北京鸿波玻璃有限公司，住所地在北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米（佰富苑工业区）。
法定代表人：于永会，该公司董事长。
原告南京远顺物流有限公司（以下简称远顺公司）与被告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称鸿波公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告远顺公司的委托代理人胡小明到庭参加诉讼。被告鸿波公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远顺公司诉称：原告远顺公司与被告鸿波公司长期存在运输合同关系，被告鸿波公司一直拖欠原告远顺公司运费。后经原告远顺公司催告，被告鸿波公司确认截止2014年5月30日累计欠原告远顺公司运费105626.21元。至今被告鸿波公司未支付欠款，故诉请法院判令：被告鸿波公司立即支付原告远顺公司运费105626.21元，并支付自起诉之日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告鸿波公司承担。
被告鸿波公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方存在长期运输业务往来。原告远顺公司将货物由圣戈班玻璃有限公司承运至被告鸿波公司，由被告鸿波公司支付运输费用。2014年5月30日，原告远顺公司向被告鸿波公司提交对帐单一份，被告鸿波公司回复确认：截止2014年5月30日，共计欠原告远顺公司运费105626.21元，并加盖被告鸿波公司财务专用章。至今，被告鸿波公司未能支付上述运费。
以上事实，有原告远顺公司的当庭陈述及其提交的对帐单、装运单予以证实。
本院认为，原告远顺公司与被告鸿波公司之间的运输合同关系合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告远顺公司履行了为被告鸿波公司运输货物的义务，但被告鸿波公司收货后未能履行付款义务，应承担本案违约责任。
原告远顺公司主张被告鸿波公司支付自起诉之日，即2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，该主张符合法律规定，未加重被告鸿波公司的负担，本院予以支持。
被告鸿波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鸿波玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告南京远顺物流有限公司运输价款105626.21元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元，保全费1070元，合计3482元，由被告北京鸿波玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李书剑
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 刘颖异
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5651号
罪犯金刁，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年十一月三日作出（2005）杭刑初字第205号刑事判决，以罪犯金刁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金刁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励，2011、2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金刁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金刁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金刁准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第515号
罪犯韦启欢，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2009年4月14日作出（2009）忻刑初字第21号刑事判决，以韦启欢犯盗窃罪�判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年8月3日至2019年8月2日止。判决发生法律效力后于2009年5月13日交付执行。罪犯韦启欢曾于2011年、2013年共获减刑三年二个月，刑期至2016年6月2日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦启欢在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦启欢在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦启欢减刑八个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦启欢确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯韦启欢能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学�，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。于2014年1月8日受到禁闭处罚，奖励分89.9分。
本院认为，罪犯韦启欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启欢减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月2日止），原剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1549号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陶凌，男，1970年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：徐群，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人陶凌、徐群房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5741民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年1月25日向上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费289元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 林 姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第711号
原告杨俊，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告杨俊与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
原告预交案件受理费90.00元，退还原告90.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘土菥
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4909号
原告：李于忠，男，1979年11月25日生，傈傈族，住云南省怒江傈傈族自治州。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：李言庆，女，1986年5月5日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告李于忠诉被告李言庆、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李于忠于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李言庆、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李言庆、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李于忠负担。
审判员 张洪森
二〇一八年七月十二日
书记员 张 义
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第9号
罪犯贺勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）城刑初字第31号刑事判决，以被告人贺勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月17日向本院提请对罪犯贺勇减刑。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯贺勇在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贺勇的悔改表现，有罪犯贺勇的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡晓东
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年8月14日被河南省许昌市公安局东城区分局抓获，同年8月17日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区�民检察院以桂市象检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人董某犯合同诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月底，同案人微信昵称“星空”（姓名不详，在逃）与被告人董某在手机微信聊天合谋后，同年7月2日被告人董某来到桂林市与微信昵称“星空”会面，同日被告人董某用自己的身份证，以其名义，在桂林市象山区某路某号某栋的某汽车服务公司，以签订租车合同的形式，骗得某汽车服务公司的大众途观小型普通客车一辆（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币203068元）。诈骗得手后，由微信昵称“星空”销赃他人，被告人董某事后分得赃款人民币2000元，赃款已�霍。破案后，赃物无法追缴。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害单位的报案、陈述、机动车登记证书及购车发票；证人证言；汽车租赁合同；微信聊天记录；现场辨认笔录、指认照片及现场方位图；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人董某的户籍信息资料；被告人董某的供述等证据。公诉机关认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，采用签订合同的形式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人董某经与微信昵称为“星空”（姓名不详）的网友通过手机微信共同预谋后，于2015年7月2日在位于桂林市象山区某路某号某栋的某汽车服务公司，被告人董某用自己的身份证以日租金人民币450元的价格，通过签订汽车租赁合同的方式，骗得该公司一辆车牌号为桂C×××××的大众途观小型普通客车。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案车辆（含入户费、购置税）价值人民币203068元。诈骗得手后，涉案车辆被销赃他人。破案后，该车已无法追缴。
2015年8月14日23时许，被告人董某在河南省许昌市东城区某宾馆311房被河南省许昌市公安局东城区分局民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位某汽车服务有限公司的报案、陈述、机动车登记证书、购车发票等书证证实其一辆车牌号为桂C×××××的大众途观小型普通客车被被告人董某以签订租赁合同的方式骗取的事实；
2、证人莫某的证言证实被告人董某以签订租赁合同的方式骗取其所在单位某汽车服务有限公司一辆车牌号为桂C×××××的大众途观小型普通客车的事实；
3、汽车租赁合同、车辆交接单等书证证实被告人董某用自己的身份证与被害单位某汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，以日租金人民币450元的价格租赁被害单位一辆车牌号为桂C×××××的大众途观小型普通客车；
4、微信聊天记录证实被告人董某与昵称为“星空”的网友通过手机微信共同预谋利用租车诈骗他人财物的事实；
5、现场辨认笔录、指认照片及现场方位图证实被告人董某的犯罪地点；
6、涉案物品价格鉴定结论书证实涉案大众途观普通小型客车的价值；
7、抓获经过证实被告人董某涉嫌合同诈骗被网上通缉后，于2015年8月14日在河南省许昌市东城区某宾馆311房被河南省许昌市公安局东城区分局民警抓获的情况；
8、被告人董某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
9、被告人董某的供述证实其与微信昵称为“星空”的网友通过手机微信共同预谋后，利用签订租赁合同的方式骗取被害单位一辆车牌号为桂C×××××的大众途观小型普通客车并销赃的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，通过签订汽车租赁合同的方式骗取被害单位一辆大众途观普通小型客车，价值人民币203068元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人董某犯合同诈骗罪成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人董某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七�第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、责令被告人董某退赔涉案车辆价值人民币二十万三千零六十八元给被害单位某汽车服务有限公司。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马祚芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 霞
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第580号
郎增波申请执行洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳德润实业有限公司、张涛借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第14号民事调解书已发生法律效力。权利人郎增波于2015年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳德润实业有限公司、被执行人张涛银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五初字第14号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审26号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人王丽，女，汉族，生于1971年5月25日，住南召县南河店镇车站桥头。
申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月19日对王丽做出的召卫医罚字（2015）第068号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月19日对王丽做出的召卫医罚字（2015）第068号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定王丽未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月7日南召县卫生局向王丽下发行政处罚事先告知书。2015年5月19南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对王丽做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟肆佰圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年5月19日对王丽做出的召卫医罚字（2015）第068号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第07221号
申请人徐志坚，汉族号码3，
被执行人徐国英，汉族号码3，
被执行人徐国弟，汉族号码3，
被执行人顾建春，汉族号码3，
原告徐志坚与被告徐国英、徐国弟、顾建春民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐国英于本判决生效之日起十日内返还原告徐志坚借款1000000元，并支付利息35000元及逾期利息。二、被告徐国英于本判决生效之日起十日内支付原告徐志坚律师费40000元。三、被告徐国弟、顾建春对被告徐国英的上述付款义务承担连带清偿责任。四、若被告徐国英未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告徐志坚有权就被告徐国英用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇通北街14组的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在1000000元范围内优先受偿。如果被告徐国英、徐国弟、顾建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，由被告徐国英、徐国弟、顾建春负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐志坚，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告徐国英、徐国弟、顾建春未履行法律文书所确定的义务，权利人徐志坚于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1089812.00元，执行费13298.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人顾建春名下有车牌号为苏e×××××、徐国弟名下有车牌号为苏e×××××、徐国英名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院已依法查封（查封期限自2016年2月17日至2018年2月16日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人顾建春名下有位于松陵镇流虹中弄1××号的房产（所有权证号01，共有人徐诞）、徐国弟名下有位于松陵镇吴江区经济开发区吴新小区号（所有权证号011）、徐国英名下有位于松陵镇通北街14组的房产（所有权证号010），上述房产本院均已查封（查封期限均自2016年2月17日至2019年2月16日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本案在执行过程中，双方达成了如下和解协议：“被申请人徐国弟共支付申请人徐志坚总计1100000元，按如下分期履行：一、于本协议签订之日，徐国弟支付徐志坚人民币100000元（已支付）。二、剩余款项1000000元，自2016年2月底之前再支付徐志坚不低于40000元，之后每月月底前支付徐志坚不低于40000元，至2017年9月底前支付完毕剩余款项共计1000000元。三、如依上述协议履行的，申请人自愿放弃所涉利息。协议履行完毕后，本案做执行终结处理。四、如未依约履行的，申请人可恢复对原判决的执行。五、执行费由被申请人负担。六、因上述分期履行协议时间过长，申请人同意本协议签订后，本院对本案做本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，双方当事人也有就双方之间民事纠纷自行和解的权利，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人书面同意本院进行程序终结。综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第00465号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 平
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第07221号申请人徐志坚，汉族号码3,被执行人徐国英，汉族号码3,被执行人徐国弟，汉族号码3,被执行人顾建春，汉族号码3,原告徐志坚与被告徐国英、徐国弟、顾建春民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐国英于本判决生效之日起十日内返还原告徐志坚借款1000000元，并支付利息35000元及逾期利息。二、被告徐国英于本判决生效之日起十日内支付原告徐志坚律师费40000元。三、被告徐国弟、顾建春对被告徐国英的上述付款义务承担连带清偿责任。四、若被告徐国英未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告徐志坚有权就被告徐国英用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇通北街14组的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在1000000元范围内优先受偿。如果被告徐国英、徐国弟、顾建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，由被告徐国英、徐国弟、顾建春负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐志坚，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告徐国英、徐国弟、顾建春未履行法律文书所确定的义务，权利人徐志坚于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1089812.00元，执行费13298.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人顾建春名下有车牌号为苏e×××××、徐国弟名下有车牌号为苏e×××××、徐国英名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院已依法查封（查封期限自2016年2月17日至2018年2月16日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人顾建春名下有位于松陵镇流虹中弄1××号的房产（所有权证号01，共有人徐诞）、徐国弟名下有位于松陵镇吴江区经济开发区吴新小区号（所有权证号011）、徐国英名下有位于松陵镇通北街14组的房产（所有权证号010），上述房产本院均已查封（查封期限均自2016年2月17日至2019年2月16日）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本案在执行过程中，双方达成了如下和解协议：“被申请人徐国弟共支付申请人徐志坚总计1100000元，按如下分期履行：一、于本协议签订之日，徐国弟支付徐志坚人民币100000元（已支付）。二、剩余款项1000000元，自2016年2月底之前再支付徐志坚不低于40000元，之后每月月底前支付徐志坚不低于40000元，至2017年9月底前支付完毕剩余款项共计1000000元。三、如依上述协议履行的，申请人自愿放弃所涉利息。协议履行完毕后，本案做执行终结处理。四、如未依约履行的，申请人可恢复对原判决的执行。五、执行费由被申请人负担。六、因上述分期履行协议时间过长，申请人同意本协议签订后，本院对本案做本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，双方当事人也有就双方之间民事纠纷自行和解的权利，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人书面同意本院进行程序终结。综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00465号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年四月十二日书 记 员  王 平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00113号
原告：安徽中海融资担保有限公司。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
被告：蚌埠恒力工贸有限公司。
法定代表人：余小霞，该公司经理。
被告：蚌埠银丰滤清器科技有限公司。
法定代表人：张作松，该公司总经理。
被告：蚌埠天一锅炉制造有限公司。
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
被告：余小霞。
被告：胡同芳。
被告：张作松。
被告：王曙光。
被告：王少尤。
本院在审理原告安徽中海融资担保有限公司与被告蚌埠恒力工贸有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司、余小霞、胡同芳、张作松、王曙光、王少尤追偿权纠纷一案中，原告安徽中海融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结蚌埠恒力工贸有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司、余小霞、胡同芳、张作松、王曙光、王少尤总计260万元的银行存款，或查封、扣押、冻结其总计价值260万元的其他财产，并已提供司永红持有的安徽中海融资担保有限公司价值相当的股权作为担保。
经审查，本院认为：原告安徽中海融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结蚌埠恒力工贸有限公司、蚌埠银丰滤清器科技有限公司、蚌埠天一锅炉制造有限公司、余小霞、胡同芳、张作松、王曙光、王少尤总计260万元的银行存款，或查封、扣押、冻结其总计价值260万元的其他财产。
二、冻结司永红持有的安徽中海融资担保有限公司1.75％股权。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1559号
原告段春艳，住黑龙江省哈尔滨市平房区，身份号码：×××。
被告刘小宇，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告段春艳与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告段春艳到庭参加诉讼。被告刘晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。被告自2011年起陆续向原告借款35万元。2015年6月9日，被告为原告出具借条一份。并被告承诺以其所有的位于哈尔滨市道里区恒祥城6号楼3单元1904号房屋作为抵押。此款被告为原告多次索要，被告未偿还原告。现原告请求被告偿还借款35万元，并自立案之日起至此款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
2015年6月9日借条一份，证明被告向原告借款35万元，原、被告借贷关系成立。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：被告自2011年起至2015年6月9日陆续向原告借款35万元，并于2015年6月9日为原告出具借条一份。此款被告未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还原告，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓宇于本判决生效之日起三日内偿还原告段春艳借款35万元。
被告刘晓宇于本判决生效之日起三日内给付原告段春艳自2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至此款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元由被告刘晓宇负担（此款原告段春艳已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘天娇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第484号
申请执行人梁其旺与被执行人张玉江、曹德重、张承保追偿权纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2468号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司于2014年03月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第484号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘玉杰
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第484号申请执行人梁其旺与被执行人张玉江、曹德重、张承保追偿权纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2468号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司于2014年03月21日向本院申请执行，本院已立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第484号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年六月十日书记员  刘玉杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第442号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2292号
原告：余元高。
被告：张梦。
原告余元高诉被告张梦侵权责任纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告余元高到庭参加诉讼；被告张梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余元高诉称：2011年8月26日，余元高驾驶电动自行车在乔司镇永和村戚家村路段与张梦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余元高、张梦受伤及电动车损坏的交通事故。该事故由余元高负事故主要责任，张梦负事故次要责任。余元高因事故重伤，双方无法达成协议，故诉至法院，要求被告张梦赔偿医疗费20509.36元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、交通费200元、误工费6284.25元，合计39343.61元中的30%计8803.08元。
为证明所述事实，原告余元高向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《门诊病历》、《出院记录》各一份，用于证明余元高因交通事故受伤治疗的事实。
3.医疗费票据一份，用于证明余元高支出医疗费的事实。
4.《诊疗证明书》一份，用于证明余元高因交通事故需病休两个月的事实。
被告张梦未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告余元高提交的证据，经本院审核，认证如下：
上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认。被告张梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2011年8月26日19时10分许，余元高驾驶其本人的金华071985号电动自行车途经杭州市余杭区乔司镇永和村15组戚家村路段由北向南行驶时，与对向张梦驾驶其本人的余杭100038号电动自行车发生碰撞，造成余元高、张梦受伤及两电动车损坏的道路交通事故。同年10月11日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查认定：余元高驾驶电动自行车途经事故路段未靠右侧通行，且夜间行驶未开启灯光，负事故的主要责任；张梦驾驶电动自行车违反规定载人，夜间行驶未开启灯光，负事故的次要责任。事故发生后，余元高经治疗，花去医疗费20509.81元，住院15天，医院建议其出院后病休2个月。
本院认为：余元高与张梦违反规定驾驶车辆发生交通事故，由余元高负事故的主要责任，张梦负事故的次要责任，本院予以确认。关于余元高的损失确认：余元高主张的医疗费20509.36元、护理费900元、误工费6284.25元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按15元／天计算15天，为225元；交通费、营养费无证据证明，本院不予支持。上述损失，由张梦承担30%的赔偿责任。被告张梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张梦赔偿原告余元高因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计8375.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余元高的其他诉讼请求。
如果被告张梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱玲玲