wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2840号
原告夏绪明。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告王建成。
原告夏绪明与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告夏绪明的委托代理人刘依依到庭参加了诉讼。被告王建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏绪明诉称，被告由于资金紧张，2012年6月10日在原告处借款50万元并出具借条一张，约定二个月后归还，到期后，原告多次索要，但时至今日仍未归还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款50万元并支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王建成未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告王建成在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告夏绪明所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王建成向夏绪明借款50万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建成于本判决生效之日起十日内向原告夏绪明返还借款50万元；
二、被告王建成于本判决生效之日起十日内向原告夏绪明支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以50万元为基数，从2012年8月11日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒲 洁
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1406号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：胡超，男，1966年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告胡超物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日以被告已向其缴纳欠缴的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 雷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6678号
罪犯白永昌，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月三日作出（2012）保刑初字第7号刑事判决，以被告人白永昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白永昌在服刑期间，于2014年4月15日至2015年5月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白永昌减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年4月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第00375号
申请人陈生，男，1971年5月17日出生。
被申请人唐淑琴，女，1938年4月23日出生。
指定代理人陈莉，女，北京市丰台区少年宫教师。
申请人陈生申请宣告被申请人唐淑琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人唐淑琴，女，1938年4月23日出生。陈生与唐淑琴系母子关系。因唐淑琴曾患有脑出血等疾病。申请人陈生依法申请认定被申请人唐淑琴为无民事行为能力人。被申请人唐淑琴的指定代理人陈莉对申请事项不持异议。
经审理查明：2011年10月1日，唐淑琴突发脑出血，并于2011年10月8日至2012年1月30日在北京博爱医院住院治疗，诊断为脑出血、高血压、ⅹ、ⅹ病、ⅹ、ⅹ、ⅹ等。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对唐淑琴进行民事行为能力鉴定，鉴定结论为“被鉴定人唐淑琴评定为无民事行为能力”。
本院认为：根据司法鉴定结论，陈生申请认定唐淑琴为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人唐淑琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年七月十日
书 记 员 马文丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终70号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文颜，男，1970年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月19日被杞县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人陈文颜犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0221刑初227号刑事判决。原审被告人陈文颜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份，北京大汉天下传媒有限公司开封分公司的缪某（另案处理）联系张某（另案处理），开始筹建北京大汉天下传媒有限公司杞县分公司（以下简称杞县分公司）。2013年7月9日，北京大汉天下传媒有限公司杞县分公司成立，缪某为法人代表，张某为总经理，邢某（另案处理）为“客服”。该公司发展被告人陈文颜、王某2（另案处理）、王某1（另案处理）、李某（另案处理）、张某（另案处理）、潘某（另案处理）等20多名业务员。该公司采取虚假宣传，高额利息引诱，签订合同等手段，向社会非法吸收公众存款并汇入北京大汉天下传媒有限公司账户。
被告人陈文颜从2013年7月至2015年1月，在公司做业务员，陈文颜以个人名义吸收21户公众存款54万元，亲属2人存款28万，发展客户2人存款39万元，以上共计121万元（被告人以自己名义存入289万元，在未查清款项来源的情况下，应从犯罪数额中扣除）存入大汉公司杞县分公司，从中获得工资、提成13.3845万元。造成公众存款121万元无法兑现。
上述事实有被告人陈文颜供述、同案犯张某、王某1、王某2、潘某、张某、李某、邢某、韩某、缪某、马某（均另案处理）供述、证人鲁某、陈某1、陈某2、陈某3、王某、郭某、刘某等人证言、收款收据及存款合同、南众智联合会计师事务所司法案件鉴定意见书等证据证明。
原审法院认为，被告人陈文颜未经主管机关批准，面向社会不特定多数人员吸收资金或介绍他人向不具有金融业务的大汉天下传媒有限公司存款121万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且与他人系共同犯罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人陈文颜辩称，王某也是业务员，其名下的存款不应计入我的犯罪数额。因王某的存款系通过被告人陈文颜存入大汉公司，应计入其犯罪数额，该辩解理由，不予支持。辩护人认为该案属单位犯罪，因大汉天下传媒有限公司杞县分公司成立目的就是吸收公众存款，不应认定为单位犯罪，该辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文颜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币十万元；二、本案已追缴的赃款、赃物，依法发还集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令退赔。
上诉人（原审被告人）陈文颜上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，上述证据已经一审法院开庭示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈文颜未经主管机关批准，面向社会不特定多数人员吸收资金121万元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，其与他人系共同犯罪，依法应予惩处。关于上诉人认为原判对其量刑重，请求二审法院对其从轻处罚的意见，本院认为，根据上诉人的犯罪数额依法应在三至十年的量刑幅度内量刑，原判综合考虑其犯罪数额及认罪态度好这一情节，对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人请求二审法院对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年三月二日
书记员 王 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2840号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（长乐松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省昆仑外轮物资有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈新亭，总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建鑫海冶金有限公司上诉称，双方当事人在合作过程中，已通过电话、传真等方式对争议解决方式进行变更，双方同意如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。故原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的，本案移送至福州仲裁委员会管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至福州仲裁委员会管辖。
被上诉人福建省昆仑外轮物资有限公司未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，原审裁定对案由认定错误，本院予以纠正。被上诉人作为起诉证据提交的双方当事人间签订的14份《购销合同》均约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成，依法向合同签订地福州法院提起诉讼。”由于本案双方当事人的住所地均在福州，故上述约定管辖条款因约定不明而无效。本案现有证据不能证明上诉人关于双方当事人在合作过程中已将争议解决方式变更为上诉人主张的“如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶 丹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第5号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人段某某，女。
被告人倪某某，女。
被告人魏某某，女。
被告人刘某某，女。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第649号起诉书指控被告人段某某、倪某某、魏某某、刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王广兵、闫国军出庭支持公诉，被告人段某某，倪某某、魏某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月2日，在林州市保障性建设住房施工期间，被告人段某某、倪某某、魏某某、刘某某伙同侯某某（已判决）等人在施工现场先后利用挂白布条、用石头和电线杆堵路、阻碍施工车辆施工、哄抢工人馒头、给送水车放水放气、谩骂施工人员和政府工作人员等方式，扰乱社会秩序，阻挠破坏施工，造成重大经济损失，严重影响了全市重点项目建设施工。2012年8月2日倪某某到陵阳派出所投案，2012年8月9日魏某某、刘某某到陵阳派出所投案，到案后倪某某、魏某某、刘某某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段某某、倪某某、魏某某、刘某某等人在庭审中亦无异议，并有证人侯某某、刘某某、倪某某、崔某某等人的证言、现场照片、视听资料、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、倪某某、魏某某、刘某某积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，四被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，林州市人民检察院指控段某某、倪某某、魏某某、刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪罪名成立。段某某、倪某某、魏某某、刘某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人倪某某、魏某某、刘某某主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于段某某、倪某某、魏某某、刘某某庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节等情况，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人倪某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人魏某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 郝小方
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 贾永增
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9765号
原告：罗鹏靓，男，1982年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告：胡建林，男，1968年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告罗鹏靓为与被告胡建林民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年11月15日转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告罗鹏靓到庭参加诉讼，被告胡建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要分别于2014年7月13日、2014年8月1日向原告借款，合计78000元。被告分别出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。请求判令：1、由被告归还原告借款本金78000元，支付利息9432元，合计87432元（利息按银行同期贷款利率即年利率6%计算，本金20000元自2014年8月14日起算，本金58000元自2014年9月5日起算，均暂算至起诉之日，此后要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《借条》二份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“兹因资金近来手头不便，而向罗鹏靓借款，共借款人民币贰万元整（大写）。借款期限为2014年7月13日到2014年8月13日”。同年8月1日，被告又向原告借款58000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“兹因做工程近来手头不便，而向罗鹏靓借款，共借人民币伍万捌仟元整（大写）。借款期限为2014年8月1日到2014年9月4日”。前述两笔借款到期后，被告均未按约归还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，予以支持。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告胡建林于本判决生效之日起十日内归还原告罗鹏靓借款78000元并支付利息9432元，合计87432元（利息暂算至2016年9月5日止，此后按年利率6%计算至上述借款本息实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元（原告已预交），由被告胡建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 郑 乐
二〇一七年二月九日
书 记 员 傅勤楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第75号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳（系该行职员）。
被告：周一明。
被告：王金花。
被告：周晓宏。
被告：周建新。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告周一明、王金花、周晓宏、周建新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告周一明立即归还借款200000元，并支付利息5339.44元（利息算至2015年12月20日止，自2015年12月21日起至本金还清之日止的利息按合同约定利率另行计算）；二、被告王金花、周晓宏、周建新承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告周一明于2013年11月27日签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告周一明提供保证借款200000元，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限为自2013年11月27日起至2015年11月26日止。被告周晓宏、周建新为该借款提供连带责任保证。被告王金花出具保证函一份，承诺对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告周一明发放贷款200000元。2015年9月21日起的利息被告周一明至今未付，被告王金花、周晓宏、周建新未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行本金200000元，支付2015年12月20日止的利息5339.44元及自2015年12月21日起至本借款还清之日止按合同约定利率另行计算的利息；
二、被告王金花、周晓宏、周建新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告周一明、王金花、周晓宏、周建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年一月十四日
代理书记员 何晓波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06878号
原告：刘某甲，女，汉族。
委托代理人：孟云东、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲承担。
审判员 仲伟好
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨小翠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第333号
原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被告北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，北京市朝阳区审计局工作人员。
原告韩淑玲不服被告北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告韩淑玲诉称，2010年1月，小红门乡政府违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而，原告依据《信息公开条例》规定，申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称，没有受理此项目。另外，北京市政府也没有公布将小红门纳入绿化隔离带项目的批准文件。可见，小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。事实上，小红门乡政府既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化，更没有将原告原地安置。可见，小红门乡政府一方面假借建设绿化隔离带之名，非法强迫原告搬离，另一方面进行房地产开发，牟取非法暴利。并且，乡村干部侵占了原本属于被拆迁人的安置房，小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。事实上，小红门地区拆迁补偿存在严重的问题。拆迁补偿款既没有公开，也没有足额到位。基于此，原告向被告申请涉案的政府信息。然而，遭到拒绝公开。依据《政府信息公开条例》规定，公开上述政府信息，是被告的法定职责。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述政府信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。现诉至法院，请求判令撤销被告作出的朝阳区审计局（2012）第28号-不存告《政府信息不存在告知书》；判令被告公开北京市朝阳区小红门乡郭家村28号韩淑玲与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室所签协议在审计局审计记录信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告韩淑玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 初 淼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00290号
原告胡文植，男，汉族。
委托代理人胡明胜，男，汉族，系原告胡文植的儿子。
被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司，住所地重庆市万州区国本支路8号附5号，组织机构代码733976605-1。
负责人余伟，经理。
委托代理人刘永伟，男，汉族，系被告城市客运分公司职工。
委托代理人冉启琼，女，汉族，系被告城市客运分公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。
负责人魏光健，经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告胡文植与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司（以下简称城客分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万州五桥支公司（以下简称中保五桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长，与人民陪审员何德万、华安娜组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡文植的委托代理人胡明胜、被告城客分公司的委托代理人刘永伟、冉启琼、被告中保五桥支公司委托代理人冉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文植诉称：2014年10月29日早上6时许，被告城客分公司所属渝F137**号普通大客车由五桥南站出发至万州区国本路，途经外贸路鱼泉榨菜厂厂区大门外前路段时，因为其所聘驾驶员徐伟操作不当，在超越前车时导致渝F137**号大客车突然向右变向，将正在原告房屋前人行道行走的行人冉龙平碰撞后并驶出路外撞向原告所有的位于印盒石66号的房屋，造成原告的房屋严重受损、渝FF8**摩托车报废、渝F137**大客车、渝FFT0**摩托车、渝F5H9**摩托车受损的重大交通事故，依据渝公交认字（2014）第00207号道路交通事故认定书所认定，被告城客分公司的驾驶员徐伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，但未达成一致意见，现请求判决赔偿原告摩托车重新购置费5120元、交通费320元、房屋租赁损失12000元、误工费7280元、房屋修缮费78000元，共计102720元。
被告城客分公司辩称，发生交通事故是事实，事故发生后多次与原告协商，未就房屋损害达成赔偿意见是事实，原告的房屋应以物质赔偿，赔偿标准双方可协商一个损失评估机构进行评估。原告主张的精神损失费10000元不应支持。摩托车只能修复，不应重新购置。
被告中保五桥支公司辩称，事故车辆在中保五桥支公司投保交强险和商业险是事实，商业险限额是1000000元，有不计免赔险，事故也是发生在保险期内。但被告中保五桥支公司只对原告的财产损失进行赔偿，其余不属财产损失范围的不予赔偿。
经审理查明：2014年10月29日6时13分，徐伟驾驶渝F137**号大客车由重庆市万州区汽车南站经外贸路往沙龙路方向行驶至外贸路鱼泉榨菜厂区大门门前路段时，在超越前方车辆后遇对向来车，因徐伟采取措施不当导致车辆向右变向，将上班途中正在沿道路北侧路边相向行走的冉龙平碰撞后并驶出路外，撞于万州区印盒石66号房屋外墙，造成行人冉龙平当场死亡、渝F137**号大型普通客车、重庆市万州区印盒石66号房屋及停放于路旁坎下的渝FFA8**普通二轮摩托车、渝FFT0**号普通二轮摩托车、渝F5H9**普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2014年11月11日，本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2014）第00207号道路交通事故认定书认定，徐伟承担本次交通事故的全部责任，冉龙平不承担交通事故的责任。原告胡文植于2014年12月25日诉来本院，要求判决被告赔偿原告摩托车重新购置费5120元、交通费320元、房屋租赁损失12000元、误工费7280元、房屋修缮费78000元，共计102720元。
另查明，位于重庆市万州区印盒石66号房屋所有人为原告胡文植。徐伟系被告城市客运分公司雇请的驾驶员，事故发生时其驾驶的渝F137**号大型客车为被告城市客运分公司所有，该车在被告中保五桥支公司投了交强险和商业三者责任险（限额为1000000元），并投保不计免赔险。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、房屋所有权证，被告城客分公司提供的保险公估报告等证据予以证实。
本院认为，徐伟驾驶被告城市客运分公司所有的渝F137**号大客车因操作不当致本次交通事故发生，本次事故已经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2014）第00207号道路交通事故认定书认定徐伟承担本次交通事故的全部责任，冉龙平不承担责任。徐伟系被告城市客运分公司的驾驶员，其履行职务的驾驶行为应由被告城市客运分公司承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告城市客运分公司所有的渝F137**号大客车已在被告中保五桥支公司投保交强险，应由被告中保五桥支公司在交强险限额内承担赔偿责任。同时，因被告城市客运分公司所有的渝F137**号大客车已在被告中保五桥支公司投保商业险，并投保不计免赔险的，应由被告中保五桥支公司在商业险1000000元限额内承担赔偿责任。再不足部分由被告城市客运分公司承担赔偿责任。原告所有的房屋经原、被告协商同意由保险公估机构进行公估，双方对公估报告无异议，对原告的房屋损害的修复费用75900元，本院予以确认。渝FF8**号摩托车修理费经公估为2100元，本院予以确认。原告的房屋受损后，房屋在修缮期间有一定的租赁损失，本院酌情认定1800元。原告参加本次交通事故处理时产生有误工和交通费，误工费本院酌情认定100元，交通费100元。原告因本次交通事故所造成的财产损失为房屋修缮费75900元、渝FF8**号摩托车修理费2100元、租赁损失费1800元、交通费100元、误工费100元，共计80000元，由被告中保五桥分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告胡文植80000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十条、《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在交强险和商业险限额赔偿原告胡文植房屋修缮费、渝FF8**号摩托车修理费、租赁损失费、误工费、交通费共计80000元。
二、驳回原告胡文植的其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后二十日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告负担重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 何德万
人民陪审员 华安娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭超梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01514号
原告：张振英，女。
委托代理人：胡建华，无业，系原告之子。
被告：谢华喜，男。
原告张振英与被告谢华喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告谢华喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振英诉称：2011年11月，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并于2011年11月28日向原告出具欠条。后原告多次催要，被告至今未还款。故请求判令被告归还原告200000元及利息。
谢华喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月28日，被告向原告借款200000元。此款拖欠至今，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告向原告借款，未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告谢华喜于本判决生效后十日内支付原告张振英200000元；
二、驳回原告张振英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告谢华喜负担。（原告张振英已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1037号
罪犯答仁杰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年8月27日作出（2014）灞刑初字第00183号刑事判决，以被告人答仁杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯答仁杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯答仁杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯答仁杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第235号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市尚模发展有限公司。
法定代表人：周彤，该公司总经理。
委托代理人：倪益民，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：曹叠云。
申请人深圳市尚模发展有限公司（以下简称尚模公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第670号裁决（以下简称670号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对尚模公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年3月4日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第376号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年6月23日。
五、尚模公司申请不予执行仲裁裁决的理由：1、裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律错误；2、裁决存在与法院同类型诉讼案件同案不同判的情形，正在引发群体性事件，冲击司法，给尚模公司造成困扰，严重损害了公共秩序。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对尚模公司的不予执行申请理由进行审查。
关于670号裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，因该事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条法定不予执行仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。
关于670号裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决涉及的是业主和开发商之间的逾期交房纠纷，属于合同项下的经济纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。尚模公司以670号裁决冲击司法，正在引发群体性事件，并给尚模公司造成困扰为由，主张该裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，尚模公司的不予执行申请没有事实和法律依据，执行该仲裁裁决也不违背社会公共利益，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市尚模发展有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第670号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市尚模发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一四年十一月五日
书记员 李缓（兼）
附法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条（本院注：2012年现行民事诉讼法修改为第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00258号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人卢勇，务工。因犯抢劫罪，于2012年9月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案，于2015年7月17日被麻城市公安局依法决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月26日被麻城市公安局依法刑事拘留，2015年7月31日经麻城市人民检察院批准，于同日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人卢勇犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚上19时许，被告人卢勇在家中因琐事与自己的妻子王某乙（被害人，女，26岁）发生争执，后王某乙将自己反锁在房内，卢勇见状持一把水果刀踢开房门，进入房间持刀将王某乙腿部捅伤、鼻梁砍伤。经鉴定，王某乙的面部软组织创，其创口长度达6.0CM以上，评定损伤程度为轻伤一级。
2015年7月16日20时许，被告人卢勇委托他人报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人达成刑事和解协议书，且已支付赔偿款11000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢勇在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人卢勇的供述和辩解；2、被害人王某乙的陈述；3、证人王某甲的证言；4、麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；5、浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书、麻城市公安局行政处罚决定书、麻城市公安局出具的到案经过、身份信息证明、当事人和解协议书、赔偿凭证、谅解书；6、水果刀照片及麻城市公安局证据保全清单等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勇因家庭琐事持刀故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢勇在刑罚执行完毕不满一年又重新犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚；持刀故意伤害他人身体，依法可以酌情从重处罚；案发后，被告人卢勇委托他人报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人卢勇与被害人达成刑事和解协议，且已支付赔偿款11000元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处理。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即被告人卢勇的刑期自2015年7月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一五年十一月四日
代书记员 曾 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特6号
申请人：王怀美，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年6月29日受理了申请人王怀美、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王怀美、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与王怀美签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用526.90元，用于补偿给王怀美作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月三十日
书记员 金梦吟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执907号
申请执行人：董宏国，男，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：李兴虎，男，汉族，永昌县人。
申请执行人董宏国与被执行人李兴虎合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）永民调字第217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董宏国于2017年6月14日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人退股款25000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王辉元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1466号
原告彭某，女，汉族，住长沙市芙蓉区某村某号。
委托代理人尹一鑫，湖南海天律师事务所律师。
被告一钟某，女，汉族，住长沙市雨花区某房。
被告二王某，女，汉族，住长沙市雨花区某房。
被告三王某某，女，汉族，住长沙市雨花区某路。
被告四王某甲，男，汉族，住长沙市天心区某路。
委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人唐锦昌，湖南联合创业律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告钟某、王某、王某某、王某法定继承纠纷一案中，彭某于2016年5月27日向本院提出对钟某、王某、王某、王某撤诉申请。
本院认为，彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由彭某负担。
审判员 杨 宜
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄子钰
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00098号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某，个�经营。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某于2014年10月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市辛庄镇一服装厂出发，行驶至常熟市虞山镇黄山路富春江路路口时停车入睡，后于次日凌晨1时9分被巡逻民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人程某血液中乙醇浓度为170mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月22日晚，被告人程某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市辛庄镇一服装厂出发，行驶至常熟市虞山镇黄山路富春江路路口时停车入睡，后于次日凌晨1时9分被巡逻民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人程某血液中乙醇浓度为170mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、鲍某、陈某的证言笔录，行驶证及信息查询记录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人程某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 施慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂襄阳中民三初字第00004-3号
原告（反诉被告）武汉市东西湖海口建筑工程有限公司（下称武汉海口工程公司）
法定代表人王金桥
被告（反诉原告）湖北瑞德置业有限公司襄樊分公司（下称瑞德置业襄樊分公司）
代表人王道勇
第三人薛应许（又名薛奖业）
本院在审理原告武汉海口工程公司与被告瑞德置业襄樊分公司、第三人薛奖业建设工程承包合同纠纷一案中，于2013年7月30日裁定查封了被告瑞德置业襄樊分公司位于襄阳市樊城区汉江大道8号：龙·世家：1栋A.B座1－2层（1层1－1至1－6；二层2－1至2－3）房屋进行了查封。现因本案尚未审结，原告武汉海口工程公司于2014年7月4日向本院提交继续查封的申请。
本院认为，原告武汉海口工程公司于2014年7月4日提交继续查封的申请，因本案尚未审结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
继续查封被告瑞德置业襄樊分公司位于襄阳市樊城区汉江大道8号：龙·世家：1栋A.B座1－2层（1层1－1至1－6；二层2－1至2－3）房屋所有权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀明
审判员 王利敏
审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十日
书记员 王文翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00212号
原告何某某，女，汉族，户籍地四川省阆中市，现住重庆市北碚区。
被告童某某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告何某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：何某某与童某某性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，童某某长期在外出差，回家后又沉溺于网络游戏，不照顾家庭，童某某因为家庭矛盾离家出走至今不回。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由童某某抚养，何某某每月给付抚养费500元。
被告童某某未作答辩。
经审理查明：何某某与童某某于2008年自由相识恋爱，于2010年12月2日双方登记结婚，婚后生育一子童某甲，现年2岁，夫妻双方因感情不合曾于2013年2月16日协议离婚，而后在2013年5月31日复婚。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。何某某遂起诉来院要求与童某某离婚。
上述事实，有结婚证、离婚证及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：何某某与童某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。何某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告童某某离婚。
本案受理费120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾宇
二〇一四年一月十六日
书记员 陈娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第72号
罪犯刘占某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）岚刑初字第130号刑事判决，以被告人刘占某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月18日起至2016年3月17日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘占某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘占某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘占某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02983号
原告杨敏。
被告承德县六沟镇北平台村村民委员会。
负责人杨保新。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年十月十九日
书记员 王海波
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第521号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人王立。
被申请人谭拥军。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王立、谭拥军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款57600元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立、谭拥军银行存款57600元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费596元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 桥
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00287号
上诉人（原审原告）内蒙古三棵树环境工程有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人叶玲芳，该公司董事长。
委托代理人谢利星，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建明，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人内蒙古三棵树环境工程有限公司（以下简称三棵树工程公司）因与被上诉人郭建明劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人三棵树工程公司的委托代理人谢利星，被上诉人郭建明及其委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭建明于2010年2月15日到三棵树工程公司工作，担任项目主管，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，三棵树工程公司未给郭建明办理及缴纳各项社会保险。2011年4月16日，郭建明在工作时摔伤，三棵树工程公司承担了医疗费用，郭建明回到工作岗位短期工作后未再上班。郭建明于2012年8月2日向呼和浩特市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，呼和浩特市人力资源和社会保障局于2013年3月25日作出呼人社工认字（2012）02221号《认定工伤决定书》，将郭建明受到的事故伤害认定为工伤；后郭建明向呼和浩特市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，呼和浩特市劳动能力鉴定委员会于2014年4月25日作出呼劳鉴定字（2014）51号《呼和浩特市工伤职工劳动能力鉴定表》，将郭建明劳动功能障碍评定为九级伤残。郭建明于2014年5月16日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决三棵树工程公司支付郭建明一次性伤残补助金45000元；二、裁决三棵树工程公司支付郭建明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金66600元，共计111600元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日作出呼赛劳仲裁字（2014）41号仲裁裁决书，裁决：一、三棵树工程公司支付郭建明一次性伤残补助金45000元；二、三棵树工程公司支付郭建明一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66600元。三棵树工程公司不服该裁决，诉至法院，请求：郭建明申请工伤救济时效已超过一年的法定时效，三棵树工程公司不给付赔偿金；案件诉讼费及律师费由郭建明负担。
原审法院认为，三棵树工程公司聘用郭建明工作，双方建立劳动关系，三棵树工程公司应当按照法律的规定给郭建明办理社会保险手续并缴纳费用，而三棵树工程公司并未办理，故郭建明发生的工伤事故，应由三棵树工程公司按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用；郭建明经过工伤认定和劳动能力鉴定，被评定为九级伤残，要求与三棵树工程公司解除劳动合同，三棵树工程公司应支付郭建明一次性伤残补助金45000元（5000元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66603元（3700.17元／月×18月），故对于郭建明请求三棵树工程公司支付其一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66600元的请求，原审法院予以支持。郭建明提起劳动能力鉴定申请，并无法定的时效限制，郭建明以鉴定结论为依据提起工伤赔偿诉讼亦未违反时效规定，故三棵树工程公司主张郭建明提起工伤救济已超过时效，并据此要求不支付郭建明工伤赔偿费用的请求，原审法院不予支持。关于三棵树工程公司主张本案律师费用由郭建明承担的请求，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第十条、第三十七条、第六十二条、《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十八条的规定，判决：一、原告内蒙古三棵树环境工程有限公司于本判决书生效后10日内一次性给付被告郭建明一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66600元，共计111600元；二、驳回原告内蒙古三棵树环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古三棵树环境工程有限公司负担。
三棵树工程公司不服原审判决，向本院提起上诉称：郭建明于2011年4月16日受伤，2011年5月医疗期结束，2013年4月7日收到《认定工伤决定书》，至此郭建明应当知道自己权利受到损害，但此后一年内没有行使自己的救济权利。另外赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2600号判决书确认了双方劳动关系存续期间为2010年3月15日到2011年2月14日。故郭建明的工伤救济权利已超出一年的时效。请求：确认郭建明工伤救济已超过法定时效。
郭建明答辩称，郭建明于2013年3月25日被认定为工伤，于2014年4月25日被评定为九级伤残。郭建明于2014年3月2日已经提交了鉴定申请书，职工劳动能力鉴定没有设定时效限制，郭建明没有超过时效。
经二审开庭审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郭建明工伤救济是否超过法定时效。按照有关规定，工伤职工进行工伤认定、劳动能力鉴定后才能向工伤经办机构或者用人单位主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中郭建明于2014年4月25日被评定为九级伤残，于2014年5月16日提起仲裁申请，其申请没有超过一年的时效，故三棵树工程公司的确认郭建明工伤救济已超过法定时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由内蒙古三棵树环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 樱 子
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第788号
原告：吴利剑。
被告：黄伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿。
原告吴利剑诉被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，于2015年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴利剑、被告黄伟、被告保险公司委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告黄伟驾驶车牌号为浙E258**轿车途经104国道黄前岭处，与原告驾驶的浙E×××××出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告黄伟负事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告黄伟赔偿原告车辆修理费11490元及停运损失15200元（800元／天×19天）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告黄伟辩称，对事故发生及责任认定无异议；对车辆损失11490元无异议。但原告的停运损失过高，修理天数偏长，每日的损失太高。我的车辆已投保，故应由被告保险公司承担赔偿责任。故请求依法公正判决。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、对车辆损失11490元无异议；3、对原告的停运损失及诉讼费我公司不承担；4、原告的停运损失中，修理天数偏长，每日停运损失建议为300元。故请依法裁判。
经审理查明，2015年7月13日18时01分许，被告黄伟驾驶车牌号为浙E258**轿车途经104国道黄前岭处，与原告驾驶的浙E×××××出租车发生追尾的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告黄伟负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，浙E×××××出租车修理19天，共花去修理费11490元。
浙E×××××出租车登记所有权人为德清县武兴出租车有限公司，该公司将此车交给李德文承包经营，李德文又将该车的夜班转租给原告，转租协议中约定，原告支付给李德文租金每月4500元，如车发生交通事故而停运，则原告每天给李德文损失250元。
另查明，浙E×××××出租车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免陪险。
上述事实，有下列证据予以证明：1.责任认定书；2.定损单、维修证明、维修费票据及清单；3.情况说明；4.行驶证、转租协议、收入证明；5.出租汽车驾驶员客运资格证；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告黄伟负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙E258**轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内支付给原告理赔款11490元。对原告主张的停运损失，本院酌定为9500元（500元／天×19天），此款应由被告黄伟支付。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内支付给原告吴利剑理赔款11490元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告黄伟支付给原告吴利剑停运损失人民币9500元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告吴利剑其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由原告吴利剑负担43元，被告黄伟负担157元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陆红仙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第647号
原告：胡世秀。
委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：朱小波。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：万镭，该公司总经理。
委托代理人：唐建平，该公司员工。
本院在审理原告胡世秀诉被告朱小波、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡世秀于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世秀自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡世秀撤回起诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告胡世秀负担（已交纳）。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 邱序根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁小芳
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初105号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人聂某某，男，1992年4月29日出生，汉族，小学文化，忻府区解元乡人，无业。该曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被忻府区法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2010年9月25日被忻州市中级人民法院判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪于2014年9月17日被忻府区法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份以来，被告人聂某某用随身携带撬锁工具在本区城区范围内的各大酒店场所内多次实施盗窃。并将所盗款项挥霍。具体事实如下：
1、2015年12月17日凌晨，被告人聂某某盗窃七一路泛华京伦大酒店三楼收银吧台现金1968元。
2、2015年12月21日凌晨，被告人聂某某盗窃七一路有间风尚酒店一楼吧台现金8043元。
3、2016年1月1日凌晨，被告人聂某某盗窃开发区紫檀商务酒店二楼吧台现金1800余元，盗窃芙蓉王香烟一条、软中华香烟一条、四盒玉溪香烟。
4、2016年1月23日凌晨，被告人聂某某在长征街鸿禧足养生会所客房内盗窃住宿的王丑林现金11000元。
6、2016年2月3日凌晨，被告人聂某某在长征街鸿禧足养生会所客房内盗窃住宿的马虎威现金100元。
7、2016年2月17日凌晨，被告人聂某某盗窃七一路喆啡酒店前台现金10058元。
8、2016年2月24日凌晨，被告人聂某某盗窃和平街汉庭酒店收银吧台现金686元。
9、2016年2月26日凌晨，被告人聂某某盗窃七一路日月大酒店三楼吧台现金700元。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理中无异议，且有报案及陈述材料、证人杨某某、胡某某、李某某、张某某、常某某、唐某某、牛某某、段某某证言、扣押、发还物品清单、户籍信息、前科刑事判决书、抓获经过、视频资料、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认图片、被告人聂某某纹身照片、被害人丢失钱款证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人钱款39855元，数额较大，其行为构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人聂某某多次盗窃犯罪，在前罪刑满释放以后五年之内，不思悔改，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，其在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日日起至2019年2月25日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、非法所得39155元予以追缴，追退各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第409号
申请执行人：刘桂香，女，1983年10月20日出生，汉族，无职业。
被执行人：杨睿，男，1978年11月4日出生，汉族，职业黑河市航运公安局干警。
本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人杨睿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨睿暂无可供执行的财产，申请执行人刘桂香同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第369号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜文佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01137号原告徐先敏。委托代理人兰进（曾用名兰静）。代理权限：代签法律文书等特别授权代理。被告徐浩。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳古台市场。负责人韩勇，该公司经理。委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。原告徐先敏诉被告徐浩、中国人民财产保险股份有限公司东风汽车工业区支公司（以下简称人保财险东风工业区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐先敏的委托代理人兰进、被告徐浩、被告人保财险东风工业区支公司的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐先敏诉称：2015年4月18日7时45分许，徐先敏驾驶鄂C×××××号摩托车在十堰市东风大道正和车身厂门前路段，被徐浩驾的鄂C×××××号小轿车压双黄线左拐弯相撞，交警部门认定徐浩负事故全部责任。请求依法判决两被告赔偿医疗费2480.02元，误工费4180.80元、住院伙食补助费300元、营养费500元，交通费30元、衣物损失600元，合计8090.82元。诉讼费由被告方承担。被告徐浩辩称：发生事故属实，请求依法判决。被告人保财险东风工业区支公司辩称：本公司核对保单原件等证件，如属保险责任，同意承担保险赔偿责任。徐先敏诉讼请求过高。不承担诉讼费。经审理查明：2015年4月11日，徐浩驾驶鄂C×××××号小轿车行至东风大道正和车身厂路段，压双黄线左拐弯时，与对向直行的由徐先敏驾驶的鄂C×××××号摩托车相撞，致两车受损、徐先敏摔倒受伤。徐先敏摔倒后其三件衣物被磨损。交警部门认定徐浩负事故全部责任，徐先敏无责任。徐先敏伤后住院治疗5天。医嘱出院后休息3周。徐浩垫付了徐先敏医疗费875元，徐先敏另自行支付了医疗费2480.02元。徐浩驾驶鄂C×××××号小轿车向人保财险东风工业区支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。保险期间发生本案交通事故。本院认为：徐浩驾驶机动车致徐先敏受伤，侵害了徐先敏的身体健康权，应承担民事赔偿责任。人保财险东风工业区支公司承保了事故车辆交强险，徐先敏的损失首先应由该保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。徐先敏的损失应依法审核认定。徐先敏因本案交通事故摔倒致其衣物被磨损，其所遭受的财物损失客观真实，其要求赔偿应予支持。但徐先敏衣物损失价值较小，无进行鉴定的必要，对其损失金额本院酌情认定。徐先敏要求赔偿营养费、交通费缺乏依据，本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，徐先敏的损失应认定为：医疗费3355.02元（其中徐先敏支付2480.02元，徐浩垫付875元），误工费2794.96元（26×39237÷365）、住院伙食补助费390元（26×15）、衣物损失200元，合计6739.90元。该损失在交强险赔偿责任限额之内，应由人保财险东风工业区支公司赔偿。徐浩已垫付的费用可由人保财险东风工业区支公司退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司赔偿原告徐先敏损失5864.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司退还被告徐浩垫付费用875元；三、被告徐浩在本案中不再对原告徐先敏承担民事赔偿责任；四、驳回原告徐先敏的其他诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张昌安二〇一五年六月十八日书记员陈方芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5904号
原告练文华。
委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告赵晓恒。
被告扶风县建筑总公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城关镇北大路2号。
法定代表人范可让。
本院在审理原告练文华与被告赵晓恒、扶风县建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告练文华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练文华申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告练文华撤回起诉。
本案受理费73元，原告练文华已预交，予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王琼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执114号
申请执行人：范卫国，男，1976年11月14日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人范卫国与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款130000元或扣�、提取其130000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初150号
原告李鹤，男，1982年1月27日出生，蒙古族，个体。
被告海平，男，35岁，蒙古族，农民。
被告巴吐（系海平父亲），男，1950年3月11日出生，蒙古族，农民。
原告李鹤诉被告海平、巴吐定作合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤、被告巴吐到庭参加诉讼，被告海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鹤诉称，二被告在2015年1月1日从我处定作门窗，并赊购瓷砖等装修材料，价值29500.00元，约定2015年3月15日还款，但是到期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付货款29500.00元及利息1327.50元（29500.00元X0.005元X9个月（2015年3月15日至2015年12月15日）】合计30827.50元。
被告海平未答辩。
被告巴吐辩称，我们从原告处赊购门窗及装修材料，价值29500.00元，安装门窗的房屋就是现在我居住的房屋，是我儿子与原告办的事情，该事实均属实，海平一直想还该料款。
经审理查明，被告海平、巴吐于2015年1月1日从原告李鹤处定作门窗及瓷砖等装修材料，价值29500.00元，约定2015年3月15日偿还。2015年2月被告海平偿还了3000.00元。原告李鹤于2016年1月6日诉至本院，要求二被告偿还货款29500.00元及利息1327.50元（29500.00元X0.005元X9个月（2015年3月15日至2015年12月15日）】合计30827.50元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的由二被告签名、捺印的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间定作合同合法有效，债权债务关系明确，二被告理应积极偿还余下货款26500.00元。原告李鹤主张的逾期利息0.005元符合法律规定，同时被告巴吐自愿同意给付，故应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海平、巴吐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告李鹤货款26500.00元及利息1192.50元（26500元X0.005元X9个月（2015年3月15日至2015年12月15日）】合计27692.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.69元，减半收取285.34元，由被告海平、巴吐负担246.16元，由原告李鹤负担39.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年一月二十日
书记员 金灵
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终483号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
原审被告王某丙。
原审被告王某甲。
上诉人吴某因继承纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林情与前夫育有两子，即王保众与王爱敏，后王秀安与林情再婚并育有一子即原告王某乙。王秀安与林情结婚时，王保众、王爱敏尚未成年，跟随王秀安、林情生活。王保众与其前妻育有一女即被告王某丙，王保众与被告吴某育有一子即被告王某甲。王秀安于2008年12月因病去世，林情于2010年8月去世，王保众于2014年12月去世。王秀安生前在威海市文登区小观镇风口集村有房屋三间，2014年lO月27日，王保众与孙占华签订协议一份，约定王保众、王某乙、王爱敏兄妹三人一致同意将文登区小观镇风口集村51号房屋，以180000元价格自愿转让给孙占华个人所有，协议签订后房款全部付清，如王保众兄妹因该房款分配不公所产生的一切纠纷，孙占华不承担任何责任。2014年11月10日，原告诉至原审法院，要求被告支付房屋款项90000元。
原审诉讼中，王爱敏出庭作证，证实孙占华购买的三间房屋系父母的遗产，王爱敏放弃继承，同意由王某乙与王保众予以继承，房款180000元已由孙占华支付给了被告吴某。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、协议书、收条、建设银行转账凭条、证明、证人证言等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，登记在王秀安名下的三间房屋在王秀安、林情夫妇去世后，应作为遗产由其继承人均等分配，王保众、王爱敏由王秀安抚养长大，依法享有继承权，现因王爱敏放弃继承权，故诉争三间房屋应由王某乙与王保众均等分配。王保众将诉争房屋转让给他人，该卖房款应作为遗产予以分配，故原告王某乙要求王保众返还房款的一半，于法有据，予以支持。王保众因病去世，王保众所欠原告王某乙的债务为被告吴某与王保众的夫妻共同债务，被告吴某应当对该共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告吴某承担还款责任，于法有据，予以支持，被告王某甲、王某丙为王保众的继承人，应当在继承遗产范围内承担连带清偿责任。被告吴某、王某甲、王某丙经合法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴某支付原告王某乙房款90000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王某甲、王某丙在继承遗产范围内承担连带清偿责任。案件受理费2050元、保全费1170元，由被告吴某、王某甲、王某丙负担。
上诉人吴某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，王保众收取的180000元已经全部用于其治病，被上诉人也曾经同意放弃上述款项，故上诉人不应承担付款责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王某乙答辩称，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王某丙、王某甲未进行述辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋原系王秀安、林情的遗产，被上诉人系法定继承人，有权对涉案房产主张权利。涉案房屋转让给他人后，售房款系基于遗产转化而来，故该售房款应由继承人予以继承。上诉人虽主张诉争款项已全部用于王保众治病，但未提供证据证实，且王保众在其婚姻存续期间治病所负债务仍为夫妻共同债务，其在未经被上诉人同意的情况下花费应属于被上诉人的款项，应与上诉人共同应当承担还款责任。综上，上诉人以王保众治病需要为由拒绝返还诉争款项，无事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 安圆圆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1575号
申请执行人张庭兰，1973年11月16日。
委托代理人郭方进。
被执行人程炎炳。
申请执行人张庭兰与被执行人程炎炳餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十二日
书记员 樊 静
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第348号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人徐有国。
被执行人卢巧玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1163号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐有国、卢巧玲多生育一个子女、多生育第二个子女的违法行为，于2014年7月21日立案、调查，2014年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1163号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费185058元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐有国、卢巧玲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐有国、卢巧玲作出的德人口和计生征决字（2014）第1163号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1163号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐有国、卢巧玲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费185058元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第559号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：杨国亭。
被告：潍坊信天鸿农贸有限公司，驻潍坊外商投资开发区河崖头村。
法定代表人：徐永军，经理。
被告：潍坊中仁文化商务服务有限公司，驻潍坊市东风西街385号。
法定代表人：徐永斌，经理。
被告：潍坊艺金商务服务有限公司，驻潍坊市潍城区东风西街428号1幢103室。
法定代表人：宋洪德，经理。
被告：徐玉华。
被告：徐永军。
被告：徐永斌。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊信天鸿农贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告潍坊信天鸿农贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月19日，原告与被告潍坊信天鸿农贸有限公司签订奎农信借字胡住2010年第102号借款合同，借款金额为200万元，到期日为2010年12月20日，该笔借款由被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌提供连带责任保证。借款合同签订后，原告履行了放款义务，后被告潍坊信天鸿农贸有限公司未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊信天鸿农贸有限公司偿还原告借款本金699143.56元及相应利息（截至2014年9月5日，利息共计492163.91元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊信天鸿农贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月19日，潍坊市奎文区农村信用合作联社（以下简称奎文农村信用合作社）与被告潍坊信天鸿农贸有限公司签订借款合同一份，约定被告潍坊信天鸿农贸有限公司从奎文农村信用合作社处借款200万元，用于购材料，到期日为2010年12月20日。借款年利率为7.965%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。还款方式为按月付息并结息，到期利随本清。
同日，奎文农村信用合作社与被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌分别签订保证合同，约定被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌为被告潍坊信天鸿农贸有限公司的上述贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，奎文农村信用合作社如约向被告潍坊信天鸿农贸有限公司发放了200万元的借款，后被告潍坊信天鸿农贸有限公司未按合同约定还款，截止2014年9月5日，被告潍坊信天鸿农贸有限公司尚欠借款本金699143.56元、利息492163.91元。
庭审中，原告提供奎文区人民法院（2012）奎商初字第893号受理案件通知书一份，证明奎文农村信用合作社于2012年11月27日向被告潍坊信天鸿农贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌就上述借款主张过权利。
另，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复，同意潍坊农村商业银行股份有限公司即原告开业，同时奎文农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细、受理案件通知书、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：奎文农村信用合作社与被告潍坊信天鸿农贸有限公司之间的借款合同关系以及奎文农村信用合作社与被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。奎文农村信用合作社如约将贷款200万元发放给了被告潍坊信天鸿农贸有限公司，被告潍坊信天鸿农贸有限公司应当按照合同约定还款。奎文农村信用合作社自行终止后，其债权债务由原告承担，故当被告潍坊信天鸿农贸有限公司未按时还款时，原告有权要求被告潍坊信天鸿农贸有限公司偿还借款本金699143.56元及相应利息（截至2014年9月5日，利息共计492163.91元，此后的利息按照合同约定计算）。奎文农村信用合作社在二年的保证期间内（即于2012年11月27日）向被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌主张过权利，被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌作为连带责任保证人的保证义务并没有免除，仍应对被告潍坊信天鸿农贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊信天鸿农贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司、徐玉华、徐永军、徐永斌未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊信天鸿农贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金699143.56元及相应利息（截至2014年9月5日，利息共计492163.91元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司和被告徐玉华、徐永军、徐永斌对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、潍坊艺金商务服务有限公司和被告徐玉华、徐永军、徐永斌承担连带清偿责任后有权向被告潍坊信天鸿农贸有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14634元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 南娟娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22070号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：陶鸿春，男，1950年2月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，
被告：周汉卿，女，1955年3月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陶鸿春、周汉卿信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已清偿所有欠款为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告陶鸿春、周汉卿的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告陶鸿春、周汉卿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告陶鸿春、周汉卿的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，诉讼保全费369元，合计705元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李泳瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行审9号
申请执行人:长沙市雨花区卫生和计划生育局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道雨花区政府大院2号楼B427。
负责人：周宏伟，局长。
被执行人：朱亮，男，汉族，1983年5月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：彭波，女，汉族，1986年1月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局依据其作出的已经发生法律效力的雨洞计生准分字[2015]10号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》，于2018年3月13日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已经主动履行缴纳社会抚养费的义务为由，于2018年3月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局撤回对雨洞计生准分字[2015]10号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》的强制执行申请。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 李玲芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审9号申请执行人:长沙市雨花区卫生和计划生育局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道雨花区政府大院2号楼B427。负责人：周宏伟，局长。被执行人：朱亮，男，汉族，1983年5月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：彭波，女，汉族，1986年1月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局依据其作出的已经发生法律效力的雨洞计生准分字[2015]10号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》，于2018年3月13日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已经主动履行缴纳社会抚养费的义务为由，于2018年3月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局撤回对雨洞计生准分字[2015]10号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》的强制执行申请。审 判 长  隆改平人民陪审员  周国璋人民陪审员  李玲芝二〇一八年三月二十日书 记 员  曾慧芝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4139号
原告：戚国华，男，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：包宁涛，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告戚国华与被告包宁涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告包宁涛归还原告戚国华借款37000元并支付利息（以本金21000元为基数，按月利率2%，自2017年5月30日计算至判决确定的履行之日止；以本金16000元为基数，按月利率2%，自2017年6月5日计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告包宁涛承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月30日，被告包宁涛向原告戚国华借款21000元，借款到期日为2017年6月29日，被告承诺逾期归还则支付20%的违约金并按每天0.5%支付逾期利息。2017年6月5日，被告再次向原告借款16000元，承诺于2017年7月4日前归还，利息按年利率24%计算。上述两笔借款共计37000元，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宁涛于本判决生效后十日内归还原告戚国华借款37000元并支付利息（以本金21000元为基数，按月利率2%，自2017年5月30日计算至判决确定的履行之日止；以本金16000元为基数，按月利率2%，自2017年6月5日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由被告包宁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年十月十六日
书记员 马德志
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02264－3号
原告王某，女，1968年12月17日出生，汉族。
被告河南省某连锁有限公司。
法定代表人周某，任总经理。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告泌阳县某连锁有限公司。
法定代表人付某，任经理。
被告刘某，女，1969年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告河南省某连锁有限公司、泌阳县某连锁有限公司、刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省某连锁有限公司持有的某银行股份有限公司股权150000股予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省某连锁有限公司持有某银行股份有限公司股权150000股；冻结期间，不得办理被冻结股权的转让、变更、质押等手续，不得向被告河南省某连锁有限公司支付被冻结股权的收益。
二、对登记在吕某名下的担保车辆豫Q×××××轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结股权的期间为自本裁定送达之日起三年。在该冻结期限内未审理、执行终结的，申请人王某应在期限届满前向本院申请续行冻结；逾期未申请的，由申请人王某承担法律后果。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王生祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 盟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第563号
罪犯吴俭峰，男，1993年11月5日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）齐刑一初字第3号刑事判决，以被告人吴俭峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院2005年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俭峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴俭峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俭峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第975号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：欧家棋，住所地：阳东县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告欧家棋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月22日向原告申请交通银行太平洋�用卡，卡号为62×××91，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月3日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月21日的欠款本金5814.88元，利息及费用1598.14元，本息及费用合计7413.02元；二、判令被告向原告支付自2014年4月22日起至清偿日止的利息（以5814.88元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款�前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××91的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月3日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月21日止，被告共透支本金5814.88元，产生利息及费用1589.14元（含利息1366.8元、滞纳金222.34元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实�思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月21日，被告尚欠本金5814.88元，利息及费用1589.14元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月21日的尚欠本金5814.88元，利息及费用1589.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月22日起至清偿日止、以人民币5814.88元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用9元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔�用，故本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧家棋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5814.88元以及计至2014年4月21日止的利息及费用人民币1589.14元，本息及费用合计人民币7404.02元；
二、被告欧家棋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月22日起至清偿日止，以人民币5814.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告欧家棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1558号
申请执行人姚利红。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人姚利红与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第2163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第2163号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00084号
原告太仓市玉顺化工原料有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘凌家桥东堍。
法定代表人瞿笑虹，该公司董事长。
委托代理人屠钟元。
被告苏州鹏冠贸易有限公司，住所地太仓市双凤镇新杨路6号。
法定代表人徐小燕。
原告太仓市玉顺化工原料有限公司（以下简称玉顺公司）与被告苏州鹏冠贸易有限公司（以下简称鹏冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉顺公司的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼，被告鹏冠公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉顺公司诉称：被告在2014年9月至年底连续多次向原告购买电镀添加剂，被告收货后，原告在2014年9、10、11月开出增值税发票三份交给被告接收入账。原告多次向被告催讨货款，被告拒绝支付。为维护自身合法权益原告诉至法院，请求：1、判令被告给付货款90045元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鹏冠公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月至10月，原、被告发生业务往来，原告向被告供应封闭剂、钝化剂等电镀添加材料。至2014年10月31日，被告总计结欠原告货款90045元。原告因催要欠款不着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票、收票证明及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告提供货物，被告应及时付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。原告主张货款90045有送货单、增值税发票等证据佐证，本院予以认定。现经本院合法传唤，被告鹏冠公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州鹏冠贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市玉顺化工原料有限公司货款90045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告苏州鹏冠贸易有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 张 圣
二○一五年七月二十四十三日
书 记 员 刘登袁