wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第60号
原告刘某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人胡顺斌，四川省自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人汪善琼，四川省自贡市�流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，教师，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人冯学韩，男，汉族，1968年7月25日出生，居民，住四川省自贡市贡井区胜利巷**号附**号。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员廖向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡顺斌、汪善琼，被告赵某某及其委托代理人冯学韩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告赵某某于2011年春节期间相识恋爱，同年9月办理结婚登记，2012年1月27日生育一女，取名刘某甲（由原告刘某某父母在上海抚养至今）。婚后，被告赵某某曾随原告刘某某在上海短暂生活，但由于双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后又产生各种矛盾，导致感情未能进一步建立。被告赵某某于2013年5月离开上海后，双方分居生活至今。故原告刘某某诉至法院要求与被告赵某某离婚，婚生女刘某甲随原告刘某某生活，共同财产依法分割。
被告赵某某辩称：原告刘某某所述恋爱、结婚、生育子女是事实，女儿刘某甲的出生日期为2012年1月20日。被告赵某某不同意离婚，如果原告刘某某执意要离婚，被告赵某某的要求是：婚生女由被告赵某某抚养，原告刘某某每月承担女儿生活费1000元，女儿的教育费、医疗费凭据由原告刘某某于被告赵某某各承担50%；共同财产中南湖社区的房屋由被告赵某某分得，轿车由原告刘某某分得。原告刘某某主张的事实陈述不准确，原告刘某某与被告赵某某自认识结婚后双方即一起在上海务工生活，2013年3月因被告赵某某再次怀孕后回到老家作人流。2013年5月起原告刘某某有不忠实于夫妻感情的行为，导致原告刘某某诉讼离婚。
原告刘�某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告刘某某及被告赵某某的身份证及户口薄复印件，用以证明原告刘某某的身份情况；
2.原告刘某某与被告赵某某的结婚证原件一份，用以证明原告刘某某与被告赵某某系夫妻关系，婚姻登记时间为2011年9月28日。
被告赵某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.被告赵某某的身份证复印件，用以证明被告赵某某的身份情况；
2.原告刘某某与被告赵某某的结婚证一份，用以证明原告刘某某与被告赵某某系夫妻关系，婚姻登记时间为2011年9月28日；
3.自贡市某某镇某某村村民委员会的证明一份，用以证明女儿系由原、被告的父母共同抚养；
4.黄某某与胡某某的离婚证复印件，用以证明原告刘某某离婚系原告刘晓波与胡某某有不正当关系所致；
5.证人熊某某当庭证实：原告刘某某与其前儿媳胡某某有不正当关系；并当庭出示其与原告刘某某的通话录音。
在庭审质证中，原告刘某某与被告赵某某对各自提供的书面证据的真实性没有异议。原告刘某某提出被告赵某某提供的他人离婚证与本案没有关联性，证人所述不能证明原告刘某某与他人有不正当关系。本院认为，证人所述有原告刘某某本人的通话录音予以证实，足以证明原告刘某某有不忠实于夫妻感情的行为。原告刘某某与被告赵某某所提供的书面证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某与被告赵某某于2011年2月相识恋爱，2011年9月28日办理结婚登记，2012年1月20日生育一女，取名刘某甲。婚后夫妻关系一般，自2014年5月起，原告刘某某有不忠实于夫妻感情的行为后，双方关系不和。原告刘某某与被告赵某某自2014年2月起分居生活至今。故原告刘某某诉至法院。
本院认为：原告刘某某与被告赵某�系自由恋爱并结婚，婚后因原告刘某某有不忠实于夫妻感情的行为，导致夫妻感情不好，只要原告刘某某改正错误求得被告赵某某的谅解，其夫妻关系是可以好转的。且原告刘某某要求与被告赵某某离婚的事实证据不足、理由不充分，其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一五年一月二十三日
书记员 龚德奎
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第148号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“陈某某门儿”、“陈大毛”，男，1988年3月24日生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县实录镇。2015年7月14日，因吸食毒品被合江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月28日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2015)131号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月11向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日、8月24日、8月25日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员谢涛出庭支持公诉、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日晚，吸毒人员卢某某电话联系被告人陈某某，欲向其购买毒品，陈某某表示同意。后两人在合江县合江镇汉月楼见面，卢某某将150元钱交予陈某某，陈某某即带领卢某某来到合江县合江镇商业街侨台鑫家电对面，欲从他人处购买毒品交给卢某某，但陈某某未购得毒品，陈某某即将150元退还卢某某。后两人共同将被告人陈某某所有的毒品予以吸食。吸食毒品后陈某某以无路费为由要求卢某某支付路费，卢某某即支付20-30元费用给陈某某。次日，卢某某再次联系陈某某购买毒品，19时许，两人相约来到合江县合江镇商业街狮龙电动车门市处，被告人陈某某以150元的价格将一小包毒品贩卖给卢某某，随后被侦查人员查获。经搜查，卢某某左边裤包内查获甲基苯丙胺可疑物0.32克，经鉴定，该可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、证人卢某某的证言、卢某某的辩认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、称量笔录、称量照片、陈某某的检测样本提取笔录、现场检测报告书、通讯记录、物证照片、手机短信照片、监控录像光盘、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2015年7月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
代理审判员 王 颖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4848号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告窦凤华。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告窦凤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十七日
书记员 李 贤
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督29号
申请人韩凤国，男，1964年10月22日出生，汉族，农民.
被申请人王学华，男，1986年12月26日出生，满族.
申请人韩凤国于2017年3月14日向本院提出申请支付令。申请人韩凤国称，2015年期间，被申请人在申请人开办的修理厂修理汽车，共欠申请人修理费59768元。此款至今未给付。故要求被申请人王学华给付申请人韩凤国修理费59768元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩凤国修理费59768元。
申请费431元，由被申请人王学华负担，提出异议后由申请人韩凤国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年三月十四日
书记员 赵宇飞
签发：核稿：拟稿：沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1444号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福鹏，系该公司总经理。
委托代理人王燕，女，1981年6月15日出生，系该公司工作人员。
被告王超博，男，1981年9月9日出生，汉族，住址，沈阳市苏家屯区玫瑰街**号*#151，身份证号码：2101111981********。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王超博物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、被告王超博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区苏家屯区玫瑰街95号1#151，建筑面积74.4平方米，原、被告于2006年11月17日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2010年11月17日至2015年12月31日止物业费2975元及滞纳金1488元，案件受理费由被告承担。
被告王超博辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家房屋漏水，玻璃漏气，特别严重，顺着阳台往屋里漏水，我现在自己做的保温也没好使。房屋质量有问题找原告，一直让我等；2007年我家电动车丢了，并且报案，但是办案记录没有了。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95号1#151室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为74.4平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2010年11月17日至2015年12月31日止物业费2975元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2010年11月17日至2015年12月31日止物业费2975元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1488元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋漏水，玻璃漏气，因该问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信；关于被告提出丢失电动车的辩解，因未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王超博于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2010年11月17日至2015年12月31日止物业费2975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月十日
书记员 李 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）川1304执170号
申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人王武江，公司法律事务部职员。
被执行人李兴怀，男，汉族，生于1973年6月22日，住四川省蓬安县。
被执行人荣桂洪，女，汉族，生于1971年2月1日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2435号民事判决书，依法向被执行人李兴怀、荣桂洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李�怀、荣桂洪的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2435号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司未实现的债权36666.3元及利息、案件受理费780元，在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第304号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：于万强。系龙口市大牟家万强汽车配件业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告于万强侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回对被告于万强的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 馨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第376号
上诉人（原审原告）王丽，农民。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵广啟，农民。
委托代理人邵珠军。
上诉人王丽因与被上诉人邵广啟民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2013）成民初字第391号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 朱大鹏
代理审判员 李 兴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩 蕊
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第848号
原告王某某，女，1975年4月28日出生，汉族。
被告李某某，男，1974年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 高 宇
二〇一五年八月十七日
书记员 师露霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5619号
申请执行人北京兴华顺物资有限公司。
法定代表人林美叶，董事长。
被执行人北京建工集团有限责任公司。
法定代表人戴彬彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司的案款本金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司应负担案件受理费，执行费；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2013）西民初字第1222号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京建工集团有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年八月六日
书记员 郭 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第505号
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。
负责人，王正敏，行长。
地址：曲靖市麒麟区麒麟东路。
组织机构代码：70988237-0。
委托代理人段瑞宝，云南千仞律师事务所律师，特别授权。
被告许燕，女，汉族。
被告孔令俭，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告许燕、孔令俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人段瑞宝、被告许燕到庭参加诉讼，被告孔令俭经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月被告许燕、孔令俭因按揭购房，与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：借款金额为288000元，借款期限为十五年，采用等月本息还款法按月偿还本息，年率6.55%；并实行浮动利率，利率每12个月随中国人民银行公布的相应的贷款基准利率重新调整，每月还款本息也进行相应调整；逾期还贷，逾期本息按约定贷款利率的150%收取逾期利息；未按期偿还借款本息，原告可宣布借款本息提前到期，由被告许燕、孔令俭一次性偿还借款本息，并由被告许燕、孔令俭赔偿原告含律师费等实现债权的费用。另外，被告许燕、孔令俭同时与原告签订了抵押条款，以其购买的曲靖市汇宝东盛一期22-2-502住房一套作为抵押物，抵押担保该笔借款；抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及包括律师代理费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告向被告发放了借款288000元贷款，但两被告未按约定偿还本息，经原告多次催收，两被告以已离婚为由，拒不偿还，故起诉请求被告许燕、孔令俭共同偿还原告本金252101.08、截止2015年1月12日利息3484.88元、律师代理费9500元，共265086.56元；及按合同约定标准支付从2015年1月12日起至贷款还清之日相应的利息；判令被告许燕、孔令俭承担抵押担保责任；承担本案诉讼费。
被告孔令俭经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据予以质证，是其权利的放弃，产生的后果由其承担。被告许燕辩称，原告所诉属实，房屋设置过抵押，用抵押物清偿借款。
被告孔令俭未答辩也未提举证据。
原告为证明其诉讼请求提举如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（复印件），用以证明原告的主体资格；2、身份证复印件、结婚证复印件，用以证明两被告的基本情况；3、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、转帐凭证，用以证明原、被告之间设立了借款关系、担保关系及相关权利义务，原告按约定向被告提供了款项；4、下欠款项的凭证，用以证明两被告至2015年1月21日下欠原告的款项情况；5、委托协议、律师代理费发票、公告费发票，用以证明原告支付的律师费及公告费。
经质证，被告许燕无异议。本院予以确认。
被告许燕未提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：被告许燕与被告孔令俭于2011年1月27日登记结婚。2011年10月20日被告许燕、孔令俭因按揭购房，与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：借款金额为288000元，借款期限为十五年，采用等月本息还款法按月偿还本息，年率6.55%；并实行浮动利率，利率每12个月随中国人民银行公布的相应的贷款基准利率重新调整，每月还款本息也进行相应调整；逾期还贷，逾期本息按约定贷款利率的150%收取逾期利息；未按期偿还借款本息，原告可宣布借款本息提前到期，由被告许燕、孔令俭一次性偿还借款本息，并由被告许燕、孔令俭赔偿原告含律师费等实现债权的费用。另外，被告许燕、孔令俭同时与原告签订了抵押条款，以其购买住房一套作为抵押物，抵押担保该笔借款；抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及包括律师代理费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告向被告发放了借款288000元贷款。2015年11月11日就抵押物办理了抵押登记。两被告按约定偿还了部分款项，后因办理了离婚，未按约定偿还本息，截止2015年1月12日被告许燕、孔令俭已拖欠本息3期。
本院认为，原、被告之间签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定了合同条款，该合同系双方真实意思表示，且该合同未违反法律规定，属有效合同。签订合同后原告按约定向被告提供借款，两被告未按约定履行，属两被告违约，两被告应承担违约所致的合同责任。原、被告之间就借款还设立了抵押担保，并对抵押物作了登记，抵押合法、有效。原告诉请要求两被告共同偿还本金252101.08元、截止2015年1月12日利息3484.88元；按合同约定标准支付从2015年1月13日起至贷款还清之日相应的利息；判令被告许燕、孔令俭承担抵押担保责任；承担本案诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请的律师代理费9500元，因原、被告在合同中约定支付律师代理费，但未明确约定数额，根据本案的实际，本院予以支持为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告许燕、孔令俭于本判决生效后15日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行本金252101.08元，截止2015年1月12日的利息3484.88元，按合同约定标准支付自2015年1月13日起至贷款还清之日相应的利息，支付律师费5000元。
二、如被告许燕、孔令俭未按期履行，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行则依法享有房屋拍卖、变卖优先受偿权。
案件受理费5276元（原告预交），公告费650元，由被告许燕、孔令俭承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 贾丽萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李桃仙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初536号
原告：张海峰（公民身份证号码），男，1980年3月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：侯立军（公民身份号码），男，1977年6月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告张海峰与被告侯立军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告侯立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：1.侯立军偿还张海峰借款共计31695元及利息（以31695元为本金，自2018年1月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由侯立军承担。事实与理由：2017年3月20日，侯立军向闫敏借款4万元，张海峰提供担保，借款到期后侯立军未还款，闫敏于2017年9月25日诉至本院，后双方达成调解协议。但侯立军未自觉履行，张海峰无奈之下代为履行付款，故起诉至法院，请求依法处理。
被告侯立军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，侯立军向闫敏借款4万元，张海峰提供担保。借款到期后侯立军未还款。闫敏提起诉讼，审理中，双方自愿达成协议：一、侯立军、张海峰于2018年1月30日前偿还闫敏借款本金23000元，并以23000元为本金，自2017年9月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息；二、侯立军、张海峰于2018年1月30日前赔偿闫敏律师费损失5700元、担保费损失500元；三�侯立军、张海峰逾期给付上述款项，需另外给付闫敏违约金5000元。诉讼费用992元，由侯立军、张海峰负担。调解书生效后，侯立军未自觉履行，2018年1月8日，张海峰按照调解书向本院交纳了借款本息及诉讼费用共计31695元。
以上事实，有当事人陈述、本院作出的（2017）鲁1092民初2018号调解书、收据等在案佐证。
本院认为，在借款担保法律关系中，张海峰于2018年1月8日履行了担保义务，代侯立军偿还闫敏本息及诉讼费用共计31695元，因此，张海峰有权向债务人侯立军追偿，并要求侯立军自2018年1月9日起至实际履行之日止，占用期间按年利率6%支付利息。被告侯立军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩。
综上所述，张海峰的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯立军于本判决生效之日起十日内偿还原告张海峰31695元及利息（以31695元为本金，自2018年1月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告侯立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 宋 光
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 刘美君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2064号
罪犯郑杰，男，1987年12月2日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市海珠区人民法院于2011年8月10日作出（2011）穗海法少刑初字第73号刑事判决，以被告人郑杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年1月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑杰减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17035号
原告：朱怡立，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：周晓军，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告朱怡立与被告周晓军房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱怡立于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱怡立向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱怡立撤回起诉。
案件受理费377元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛敏超
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1212号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告吴城傧。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告吴城傧-物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
代理审判员 周黎莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 童 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第18356号
原告天源华威集团有限公司，住所地江苏省扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平。
被告中国华电工程（集团）有限公司，住所地北京市丰台区科学城10D块2号。
法定代表人孙青松。
原告天源华威集团有限公司与被告中国华电工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告天源华威集团有限公司以双方和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，天源华威集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天源华威集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕慧敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄 昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7933号
原告乔文，男。
被告浩仁塔本，男。
被告通拉嘎，女。
原告乔文与被告浩仁塔本、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，二被告向我借款人民币11000元，约定2014年1月16日偿还，利率为30‰，并向我出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要被告至今未还，故诉请法院判令二被告偿还借款本金人民币11000元，并按20‰支付利息至还清时止。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2013年12月29日，二被告向原告借款人民币11000元，约定2014年1月16日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计息，并向我出具借据一枚，此款二被告至今未还。
二被告未作答辩亦未提举证据。
本院采信原告提举的借据，因该借据是原始书证，证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2013年12月29日，二被告向原告借款人民币11000元，约定2014年1月16日偿还，逾期则自借款之日起按30‰计息，并向原告出具借据一枚。此借款，二被告至今未还。现原告要求二被告偿还借款本金人民币11000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间存在借贷关系且合法有效。二被告应当按照约定的期限和利率偿还全部借款及利息。原告将约定的30‰的利率调整至20‰，不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩仁塔本、通拉嘎于本判决生效后三日内向原告乔文偿还借款本金人民币11000元及利息5280元（2013年12月29日至2015年12月29日，利率20‰），合计16280元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由二被告冰糖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朝 鲁 门
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第03107号
申请执行人：郎宁宁，女，1975年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：范腾蛟，男，1976年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人郎宁宁与被执行人范腾蛟民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01994号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人范腾蛟的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人范腾蛟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第03107号申请执行人：郎宁宁，女，1975年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：范腾蛟，男，1976年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人郎宁宁与被执行人范腾蛟民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01994号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人范腾蛟的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人范腾蛟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十四日书记员 王施越
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第4号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园四楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告罗国富。
被告熊友书。
被告昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关平路56号银城花园A栋5单元201室。
法定代表人罗国新。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗国富、熊友书、昆明重友建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年4月14日向本法院申请财产保全，要求对被告罗国富、熊友书、昆明重友建筑机械租租赁有限公司的银行存款2210000元予以冻结，及其名下的车辆、住房予以查封和对涉案租赁物予以查封。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告罗国富、熊友书、昆明重友建筑机械租赁有限公司的银行存款2210000元予以冻结，及其名下的车辆、住房予以查封。
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白浪
二〇一四年四月二十一日
书记员 ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00831号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理璧山区人民检察院指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月30日作出（2015）璧法刑初字第00323号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月25日晚和26日晚，被告人曾某甲先后二次在其位于重庆市璧山区家中容留吸毒人员温某红、朱某、曾某乙、赵某甲等人吸食毒品。2015年4月28日，温某红持曾某甲出资的200元钱购买了甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），后温某红、朱某、赵某甲、赵某乙在曾某甲位于璧山区家中吸食毒品。次日，曾某甲在其家中被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人曾某甲的供述，证人曾某乙、赵某乙、朱某、赵某甲等人的证言，辨认笔录、抓获经过、扣押物品自制马壶、尿检报告、毒品检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人曾某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。曾某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，以被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人曾某甲提出家庭成员需要其照顾，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人曾某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。关于上诉人曾某甲提出家庭成员需要其照顾，原判量刑过重的上诉意见。审理认为，曾某甲的家庭生活状况不能成为从轻处罚的理由。原判根据曾某甲的犯罪事实和量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 庞端端
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1703号
上诉人（原审原告）：王永志，男，1980年1月28日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥林威房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园二期会所。
法定代表人：张晓峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人王永志因与被上诉人东莞市奥林威房地产开发有限公司（以下简称“奥林威公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，奥林威公司向本院提交认购书、定金收据、装修违章行为整改通知单。王永志等55户业主质证意见如下：第一，该证据超过举证期限，是否属于新证据由法院核实；第二，该证据三性不予确认，是奥林威公司与第三人签订的，王永志等55户业主无法辨认；一审提交的证据显示及奥林威公司确认35层没有出售，因此不存在出售给认购书中业主的事实，定金是否真实支付，定金收据无法证明；第三，该证据与本案无关。根据相关法律规定，只要在收楼前存在违建，就证明奥林威公司提供的房屋不符合约定交楼条件，业主可以拒绝收楼，要求赔偿违约金；第四，奥林威公司确认在2016年12月底才通知业主收楼，而根据城管部门的回复，显示违建发生在2016年11月份，意味着涉案房屋没有交付前就存在违建，因此不管是否存在所谓的35楼业主违建，责任都应由奥林威公司承担；第五，根据认购书第七条，业主应在认购书签订之日起四日内即2015年9月23日前携带认购书及涉及的首期款项并备齐相关资料到奥林威公司的销售地点签署商品房买卖合同，按揭付款的还应当备齐相关资料办理抵押手续。如果认购书是真实的，请奥林威公司提供认购书约定的商品房买卖合同、按揭的相关手续，如果没有，奥林威公司就擅自交付房屋不符合常理，且是一次性20套；第六，对于整改通知书我方怀疑是事后补做的，是奥林威公司单方制作的，而且确实不存在20套业主。法官问王永志等55户业主对于认购书与整改通知书是否申请鉴定，其回复：不申请，与本案没有关联性。
二审补充查明，《商品房买卖合同》第三条第2款约定：“地上35层，地下0层”，案涉工程《商品房预售许可证》、《竣工验收备案证书》、《房屋测绘报告书》记载楼层数为35层。
2017年1月18日，东莞市城市综合管理局对大运城邦金地艺境花园（即案涉工程）项目经理李大宝的询问笔录，李大宝：“高层区存在加建行为的20套房屋目前未签订买卖合同，我公司只与买家签订了认购书”，“目前仍未交付给买家”“2016年11月开始加建”，“每套房加建的面积约在42平方米至49平方米”。二审期间，奥林威公司确认未与陈伟祥签订《商品房买卖合同》，每套只收取了陈伟祥认购定金20000元，楼房未交付陈伟祥。陈伟祥未出庭作证。
2017年1月10日，东莞市城市综合管理局凤岗分局作出的《告知书》，认定楼顶加建行为未取得建设工程规划许可证或违反许可证的规定进行建设。
二审期间，奥林威公司确认加建物拆除后未书面告知买受人，未再次发出收楼通知书。买受人确认未收到奥林威公司或第三方关于拆除加建物的通知，不清楚加建物是否拆除，未收到奥林威公司再次发出的收楼通知。
二审期间，本院依法分别向东莞市公安消防局、东莞市凤岗镇住房规划建设局、东莞市城市综合管理局凤岗分局发出协助调查函。东莞市公安消防局回函称：“3、奥林威公司开发建设的位于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台不存在因加建而有消防违法行为。”。东莞市城市综合管理局凤岗分局回函称：“1、大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建问题是在凤岗镇住建、规划、房管、公安、城管、信访等多部门联合约谈金地艺境花园开发商后，开发商自行拆除违法建筑解决的，我分局未对案涉违法建筑作出行政处罚决定书；2、案涉违法建筑于2017年3月15日由金地艺境花园开发商自行组织施工队拆除，至2017年4月24日，案涉违法建筑全部拆除完毕，期间，我分局派员监督拆除过程，详见附图（共21张拆除前后对比图）；……”。东莞市凤岗镇住房规划建设局回函称：“关于东莞市凤岗镇官井头龙平南路2号大运城邦金地艺境花园高层区1-3栋房屋楼顶天台加建行为存在异议的问题，经我局现场勘察，未发现违法加建建筑。”。
对于上述回函，奥林威公司质证意见如下：1、三性均认可。2、东莞市公安消防局的回函进一步证实案涉房屋已经各部门验收合格，不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函内容可以反映，拆除案涉违法建筑，业主代表及城管部门均在场，业主在2017年3月23日已知晓案涉违法建筑拆除的事实。4、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函进一步证实案涉房屋不存在地基基础、主体结构质量问题，也不存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题。
对于上述回函，王永志等55户业主质证意见如下：1、东莞市公安消防局的回函真实性无异议，对内容的合法性、关联性意见如下：第一，消防场地指的是建筑物之外设置消防车道的要求，非建筑物本身。王永志在诉讼中主张的侵占消防通道是指疏散通道，非消防车道。第二，消防局所提及的《物业管理条例》在2018年3月修订，修订后的条文第66条非消防局所陈述，且该条文不适用本案。第三，回函是消防局在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，因此时涉案的违法建筑已经拆除，因此该回函意见并非指明奥林威公司在涉案顶楼加建房屋后的消防安全状况，只是指明在拆除违建后的消防安全状况。同时，对于涉案房屋顶楼违建拆除后是否存在消防安全隐患的问题，直到现在王永志才收到明确的答复，因此，延期交楼违约金应当计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。2、东莞市凤岗镇住房规划建设局的回函真实性无异议，但该回函是在收到协助调查函后派工作人员到现场勘察后作出的，只能证明勘察时未发现涉案房屋顶楼有违法加建，不能证明顶楼此前没有违法建筑。3、东莞市城市综合管理局凤岗分局的回函真实性无异议，回函再次明确涉案房屋在向各业主交楼时顶楼存在违法加建，相关部门联合约谈奥林威公司后，奥林威公司承诺限期拆除违法建筑，并未提及违法建筑是由第三方建设的。虽然回函证明奥林威公司于2017年4月24日全部拆除完毕，但奥林威公司拆除违法建筑后，并未通知过王永志等业主可以收楼，也未向王永志等业主出示涉案房屋顶楼不存在消防安全隐患的证明材料，因此，收楼时间应计算至奥林威公司重新组织房屋验收合格之日止。
本案由主管院长提交审判委员会讨论决定。
本案经本院审判委员会讨论认为，案涉房屋存在加建与拆除行为，需重新鉴定，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9192号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人王永志预交的二审案件受理费846元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1703号上诉人（原审原告）：东莞市美索石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路张坑路口。法定代表人：郑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州中益机械有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇香山大道广州东部（增城）汽车产业基地。法定代表人：钟华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。上诉人东莞市美索石油化工有限公司（以下简称为美索公司）因与被上诉人广州中益机械有限公司（以下简称为中益公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美索公司起诉请求：中益公司支付美索公司货款75450元并自起诉之日按中国人民银行发布的同期同种类贷款利率给付利息至还清全部款项时止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决：一、广州中益机械有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市美索石油化工有限公司货款7800元；二、驳回东莞市美索石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1686元，由东莞市美索石油化工有限公司负担1512元，由广州中益机械有限公司负担174元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2965号民事判决书。美索公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判中益公司支付美索公司货款75450元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至还清全部款项时止。事实与理由：1．中益公司应就其提出的案涉货款为假冒伪劣产品的抗辩理由提供证据证明，中益公司并未就案涉货物申请司法鉴定，亦未提供相关鉴定机构的质量鉴定文书支持其抗辩理由，原审不应贸然认定案涉货物为假冒伪劣产品。2．美索公司虽然并非长城品牌的授权供应商，此仅为其销售资格的瑕疵，与案涉货物的真伪并不存在必然的联系，不能因此推定美索公司无销售资格，其出售的货物即为假冒伪劣产品。3．中国石化润滑油有限公司茂名分公司仅仅系中国石化公司下属众多分支机构的一个分支机构，即使中国石化润滑油有限公司茂名分公司未生产案涉货物批号的产品，并不能当然说明中国石化其他分支机构亦没有生产案涉货物批号的产品，仅仅凭中国石化润滑油有限公司茂名分公司出具的所谓的证明文书，不足以证明案涉货物即为假冒伪劣产品。4．美索公司同意向中益公司回收的“废油”并非特指案涉货物使用后产生的“废油”，原审以此计算中益公司应支付美索公司的货款残值，有失偏颇。中益公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对美索公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对美索公司的上诉意见，本院分析如下：《中华人民共和国产品质量法》（2009年修正）第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”；第三十九条规定：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”本案中，根据美索公司与中益公司在原审期间的陈述可知，双方当事人之间的买卖标的物系正品长城牌润滑油，美索公司并非案涉润滑油的生产商，美索公司在交易期间有多次向中益公司保证其出售的长城牌润滑油为正品。结合上述法条的规定，本院认为美索公司应对其出售的产品是否符合双方约定负有举证责任。对此问题，美索公司在原审期间确认其在交易期间并未取得案涉产品的销售代理证书，美索公司也没有对其销售给中益公司的润滑油的合法来源予以举证。相反，中益公司提交的由中国石化润滑油有限公司茂名分公司华南技术支持中心出具的《关于长城润滑油假冒产品的函告》，结合微信聊天记录的内容，已初步证明美索公司所销售给中益公司的润滑油并非正品。在此情况下，美索公司请求中益公司按采购单的约定支付货款75450元，依据不充分。原审结合当事人的陈述，按废油300元/桶的价值判令中益公司支付货款，处理并无不妥，本院予以维持。综上，美索公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由美索公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月二十二日书记员  黎志均
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民二初字第41号
原告此某某，男，1974年7月13日生，傈僳族。
委托代理人李学先，男，49岁，怒族，福贡县国土资源局职工，住福贡县上帕镇江西小区。代理权限：特别授权。
委托代理人普前有，男，39岁，傈僳族，农民，住福贡县上帕镇上帕*组。代理权限：一般代理。
被告杨某某，女，1969年8月22日生，怒族。
原告此某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院审判员王文荣独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告此某某的委托代理人李学先、普前有，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告此某某诉称，2013年7月22日，经双方友好协商一致，被告杨某某向原告此某某借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后，被告不履行还款义务，利息也没支付给原告。故原告提起诉讼。请求人民法院依法判决：一、判令被告杨某某偿还原告欠款本金20000元；二、判令被告杨某某支付利息14000元。
被告杨某某辩称，被告欠原告20000元借款是事实，根据约定，按月息5%计算，借期一年。至起诉时（2014年9月22日）产生的利息14000也是事实，但其已支付了4000元。现因本人无力偿还，请求原告按银行同类贷款利率的四倍给予减少利息，并给予一定的宽限期，待筹借到钱后就归还。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告要求及时偿还欠款本金及利息，被告要求给予宽限一段时间并减少利息。
针对以上争议，原告此某某向本院提交了以下证据：
借条一份。欲证实被告杨某某于2014年7月22日向原告此某某借款20000元，并约定月息为5%的事实。
经质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。
通过被告杨某某对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。
被告杨某某未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月22日，被告杨某某向原告此某某借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后至2014年10月22日止，借期为15个月，被告未归还本金，但已支付了4个月的利息4000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。合同生效后，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间协商一致达成借款协议，2013年7月22日原告向被告提供了贷款。双方的借款合同是双方的真实意表示，合同有效，但合同中关于月息5%的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分，本院不予支持。借款期满后，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行合同义务，原告起诉要求被告归还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条的规定，表明原、被告之间的合同已经解除。原告请求被告归还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。根据云南省福贡县农村信用合作联社执行短期贷款六个月至一年（含一年）期利率的月利率8‰计算，截止到2014年10月22日，原告的利息为：20000元×8‰×4倍×15月=9600元。原告向被告主张支付借款利息14000元，对其中的9600元本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。判决宣告前，被告已向原告支付利息4000元，应予扣除，被告实际还应支付原告利息5600元。从2014年10月23日起至被告还清借款本金之日止，期间新产生的借款利息，被告可按以上计息方式计算后偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告此某某借款本金20000元和至2014年10月21日止尚欠的借款利息5600元，两项共计25600元。款限自本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、从2014年10月22日起至被告还清借款本金之日止，按32‰计息。
三、驳回原告此某某的其他诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王文荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 欧丽兰
附：与本案判决相关的法律条文摘录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福民二初字第41号 原告此前国，男，1974年7月13日生，傈僳族，云南省福贡县人，住福贡县。 委托代理人李学先，男，49岁，怒族，福贡县国土资源局职工，住福贡县。代理权限：特别授权。 委托代理人普前有，男，39岁，傈僳族，农民，住福贡县。代理权限：一般代理。 被告杨春梅，女，1969年8月22日生，怒族，云南省福贡县人，福贡县建设局防空办职工，原住福贡县匹河乡匹河街********，现住福贡县财政局老住宿区。 原告此前国与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院审判员王文荣独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告此前国的委托代理人李学先、普前有，被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告此前国诉称，2013年7月22日，经双方友好协商一致，被告杨春梅向原告此前国借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后，被告不履行还款义务，利息也没支付给原告。故原告提起诉讼。请求人民法院依法判决：一、判令被告杨春梅偿还原告欠款本金20000元；二、判令被告杨春梅支付利息14000元。 被告杨春梅辩称，被告欠原告20000元借款是事实，根据约定，按月息5%计算，借期一年。至起诉时（2014年9月22日）产生的利息14000也是事实，但其已支付了4000元。现因本人无力偿还，请求原告按银行同类贷款利率的四倍给予减少利息，并给予一定的宽限期，待筹借到钱后就归还。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告要求及时偿还欠款本金及利息，被告要求给予宽限一段时间并减少利息。 针对以上争议，原告此前国向本院提交了以下证据： 借条一份。欲证实被告杨春梅于2014年7月22日向原告此前国借款20000元，并约定月息为5%的事实。 经质证，被告杨春梅对原告提供的证据无异议。 通过被告杨春梅对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。 被告杨春梅未向法庭提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年7月22日，被告杨春梅向原告此前国借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后至2014年10月22日止，借期为15个月，被告未归还本金，但已支付了4个月的利息4000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。合同生效后，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。 本案中，原、被告之间协商一致达成借款协议，2013年7月22日原告向被告提供了贷款。双方的借款合同是双方的真实意表示，合同有效，但合同中关于月息5%的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分，本院不予支持。借款期满后，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行合同义务，原告起诉要求被告归还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条的规定，表明原、被告之间的合同已经解除。原告请求被告归还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。根据云南省福贡县农村信用合作联社执行短期贷款六个月至一年（含一年）期利率的月利率8‰计算，截止到2014年10月22日，原告的利息为:20000元×8‰×4倍×15月=9600元。原告向被告主张支付借款利息14000元，对其中的9600元本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。判决宣告前,被告已向原告支付利息4000元，应予扣除，被告实际还应支付原告利息5600元。从2014年10月23日起至被告还清借款本金之日止，期间新产生的借款利息，被告可按以上计息方式计算后偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨春梅偿还原告此前国借款本金20000元和至2014年10月21日止尚欠的借款利息5600元，两项共计25600元。款限自本判决生效之日起三十日内一次性付清。 二、从2014年10月22日起至被告还清借款本金之日止，按32‰计息。 三、驳回原告此前国的其他诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费325元，由被告杨春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇一四年十一月十一日 书记员  欧丽兰 附：与本案判决相关的法律条文摘录 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》 六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民二初字第41号原告此前国，男，1974年7月13日生，傈僳族，云南省福贡县人，住福贡县。委托代理人李学先，男，49岁，怒族，福贡县国土资源局职工，住福贡县。代理权限：特别授权。委托代理人普前有，男，39岁，傈僳族，农民，住福贡县。代理权限：一般代理。被告杨春梅，女，1969年8月22日生，怒族，云南省福贡县人，福贡县建设局防空办职工，原住福贡县匹河乡匹河街12号5栋一单元101室，现住福贡县财政局老住宿区。原告此前国与被告杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由本院审判员王文荣独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告此前国的委托代理人李学先、普前有，被告杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告此前国诉称，2013年7月22日，经双方友好协商一致，被告杨春梅向原告此前国借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后，被告不履行还款义务，利息也没支付给原告。故原告提起诉讼。请求人民法院依法判决：一、判令被告杨春梅偿还原告欠款本金20000元；二、判令被告杨春梅支付利息14000元。被告杨春梅辩称，被告欠原告20000元借款是事实，根据约定，按月息5%计算，借期一年。至起诉时（2014年9月22日）产生的利息14000也是事实，但其已支付了4000元。现因本人无力偿还，请求原告按银行同类贷款利率的四倍给予减少利息，并给予一定的宽限期，待筹借到钱后就归还。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告要求及时偿还欠款本金及利息，被告要求给予宽限一段时间并减少利息。针对以上争议，原告此前国向本院提交了以下证据：借条一份。欲证实被告杨春梅于2014年7月22日向原告此前国借款20000元，并约定月息为5%的事实。经质证，被告杨春梅对原告提供的证据无异议。通过被告杨春梅对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信。被告杨春梅未向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月22日，被告杨春梅向原告此前国借款20000元，双方约定月息5%，借期一年。期满后至2014年10月22日止，借期为15个月，被告未归还本金，但已支付了4个月的利息4000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。合同生效后，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间协商一致达成借款协议，2013年7月22日原告向被告提供了贷款。双方的借款合同是双方的真实意表示，合同有效，但合同中关于月息5%的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过部分，本院不予支持。借款期满后，经原告催告后被告在合理期限内仍未履行合同义务，原告起诉要求被告归还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条的规定，表明原、被告之间的合同已经解除。原告请求被告归还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。根据云南省福贡县农村信用合作联社执行短期贷款六个月至一年（含一年）期利率的月利率8‰计算，截止到2014年10月22日，原告的利息为:20000元×8‰×4倍×15月=9600元。原告向被告主张支付借款利息14000元，对其中的9600元本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。判决宣告前,被告已向原告支付利息4000元，应予扣除，被告实际还应支付原告利息5600元。从2014年10月23日起至被告还清借款本金之日止，期间新产生的借款利息，被告可按以上计息方式计算后偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨春梅偿还原告此前国借款本金20000元和至2014年10月21日止尚欠的借款利息5600元，两项共计25600元。款限自本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、从2014年10月22日起至被告还清借款本金之日止，按32‰计息。三、驳回原告此前国的其他诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由被告杨春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王文荣二〇一四年十一月十一日书记员  欧丽兰附：与本案判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7937号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人周浩云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）杭萧临商初字第2018号判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7937号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱剑英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08688号
原告杨x，男，1985年12年24日出生。
委托代理人代郑，北京上泽律师事务所律师。
被告史x，男，1959年11月8日出生。
原告杨x（下称原告）与被告史x（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代郑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日早上8时，被告驾驶无证三轮车西向东行驶至北京市朝阳区左安门路京客隆超市门前与由南向北步行的我发生碰撞，造成我受伤。交警认定被告全责、我无责任。之后，被告把我送往北京市垂杨柳医院救治，后转至北京朝阳急诊抢救中心抢救，并于2015年1月7日至2015年1月17日住院治疗10天，进行韧带缝合手术。出院后我又去北京朝阳急诊抢救中心复查了三次。医药费共计花费22472.43元，其中包含了由被告支付的5000元住院押金，出院时住院押金直接冲抵了医药费。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费22472.43元、误工费12000元、护理费10000元、交通费（以票据金额为准）、住院伙食补助费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日早上8时，在北京市朝阳区左安门路京客隆超市门前，被告驾驶无证三轮车西向东行驶与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定：被告未确保安全负事故全部责任，原告无责任。后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，于2015年1月7日至1月17日住院治疗10天，经诊断为开放性损伤、皮肤裂伤等，于2015年1月7日在该院进行“右手掌清创，肌键、血管、神经探查修复术”，出院医嘱载有：术后2周拆线，4周门诊复查，建议休息一个月、不适随诊等。后原告又多次前往该院复查。住院费用20595.57元（其中的5000元由被告支付的住院押金冲抵，剩余部分由原告自行支付），原告另行支付了门诊医疗费（含复查）1281.29元。
庭审中，原告提供北京朝阳急诊抢救中心分别于2015年1月29日、3月6日为其出具的《病假证明书》（分别载有休息一个月）及北京福湘楼餐饮有限公司为其出具的《误工证明》（载有：杨x是本单位职工，因交通事故受伤，自2015年1月7日至2015年3月7日请假未上班，月工资4000元，请假期间的工资未支付），欲证明交通事故造成的误工损失。原告称其不能提供完税凭证、工资发放明细等。
本案审理过程中，原告曾申请对其因此次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，后又放弃了该项申请。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、急诊病历、住院病案、医疗费票据、发票等相关书证，当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据相关部门认定，被告驾驶三轮车未确保安全对本案交通事故的发生负有全部责任，对于原告由此造成的损失，被告理应赔偿。
关于医疗费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，且其提供了相应票据予以佐证，本院应予支持，具体数额由本院按照其提交的相关票据核实，但关于被告已经支付的5000元，应予扣除。关于误工费，原告提交了《病假证明书》以佐证其伤后需要休息，但其虽主张每月收入4000元，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，本院将结合其误工期间、相关行业一般收入标准酌情判决误工费。关于护理费、交通费、营养费，原告均未举证证明该些费用的实际发生及必要性，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗10天，其主张住院伙食补助费500元并无不当，本院应予支持。关于精神损害抚慰金，原告虽因交通事故受伤，但未定残，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待发生后另行主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史x于本判决生效后七日内赔偿原告杨x医疗费一万六千八百七十六元八角六分、误工费一万零五百元、住院伙食补助费五百元；
二、驳回原告杨x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告杨x负担891元（已交纳），由被告史x负担619元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用560元，由被告史x负担（原告杨x已预交，于本判决生效后七日内支付给原告杨x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦冠鹏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1142号
原告王某，女，1986年4月7日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人王建国（系王某父亲），男，1963年9月16日生，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限：一般代理。
委托代理人梁昌焱，女，贞丰县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告杨某，男，1980年1月29日生，布依族，农民，住贞丰县。
被告杨某高，男，1964年4月1日生，布依族，农民，住贞丰县。
原告王某诉被告杨某、杨某高确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄飞担任审判长，与人民陪审员韦兴进、王回雄组成合议庭，于2016年12月8日依法公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人王建国、梁昌焱到庭参加诉讼，被告杨某经本院在贵州民族报上公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨某高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日原告乘坐被告杨某车辆外出务工，当车辆行驶至册亨县境内羊场处时，车辆侧翻与路边树木相撞造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告私自带原告到兴义治疗，经诊断原告：1、枢椎双侧弓根骨折；2、寰枢关节半脱位。在兴义住院期间被告杨某先期支付了医疗费，伤情未痊愈原告出院，于2015年12月10日原告王某与被告杨某达成了《车祸协议书》。协议约定：“1、杨某同意付出医药费伍万陆仟元给王某继续治疗；2、第一批2015年12月25日前付叁万元，第二批于2016年农历5月底付贰万陆仟元。被告杨某高作为担保人在协议书签字捺印，应当承担担保责任。履行期限届满被告杨某迟迟没有按约定支付医疗费，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求判决：一、二被告连带支付原告医疗费56000元；二、案件受理费由被告承担。
被告杨某未、杨某高未到庭亦未提交书面进答辩意见。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及原告的诉讼主体资格。
二、车祸协议书一份，拟证明2015年12月10日原告与被告达成协议，由被告杨某支付56000元给原告王某作为继续治疗的费用，杨某高作为担保人在该协议上签字捺印。
三、贞丰县鲁容乡卡务村民委员会的证明，拟证明被告杨某外出务工，至今下落不明。
四、证人黄某1证言，拟证明发生车祸后原告王某与被告杨某达成协议由杨某支付56000元给原告王某作为继续治疗的费用，证人黄某1作为在场人在协议上签字捺印。
五、证人黄某2证言，拟证明原告王某乘坐被告杨某车辆发生车祸造成王某受伤后，杨某同意分两期支付56000元给原告王某作为继续治疗的费用，第一期支付30000元；第二期支付26000元。
被告杨某、杨某高未向本院提交证据。
原告提交的一、二、三号证据、经本院审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，四、五号证据，两证人在“协议书”作为在场人签字捺印，并且证言相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月13日原告王某乘坐被告杨某车辆外出务工，当车辆行驶至册亨县羊场处时，与路边树木相撞造成原告王某受伤的交通事故。原告受伤后被告杨某带原告到兴义市人民医院进行治疗，治疗期间，被告杨某先期支付了部分医疗费，具体数额不详。2015年12月10日在双方达成了《车祸协议》。载明：1、杨某同意支付医药费伍万陆仟元给王某继续治疗；2、第一批2015年12月25日前付叁万元，第二批于2016年农历5月底付贰万陆仟元；3、经双方同意，任何一方反悔各自负后果，签字捺印具有法律效力。原告王某和被告杨某均在协议书签名捺印，被告杨某高在担保人处签名捺印，黄某1、黄某2、罗廷香在在场人处签字捺印。现原告以履行期届满后，被告杨某未履行协议约定的义务，被告杨某高也未履行担保责任为由，诉至本院请求上述诉请。
另查明，原告王某要求二被告按协议约定支付56000元，自愿放弃因此次事故造成的其他经济损失。
本院认为：原告王某与被告杨某因交通事故造成原告受伤所达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，该协议合法有效，依法受法律保护。本案中，原告发生交通事故受伤后，与被告杨某达成赔偿协议，分期向原告支付医疗费，现期限已届满，被告杨某至今未履行，其行为已严重损害原告的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”和第八十八条：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定。原告请求被告杨某支付56000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨某高在《车祸协议》保证人处签字捺印，系真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”之规定，原告要求被告杨某高承担连带保证责任，本院予以支持。原告自愿放弃因此次事故造成的其他经济损失，系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告杨某在本判决书生效后十五日内支付原告王某后续治疗费56000元，被告杨某高负连带清偿责任。
案件受理费1200元，被告杨某承担600元，被告承担600元，公告费300元由原告王某承担。
上列确定的义务，义务人应在履行期内自动履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄 飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖升平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6703号
原告左勇，住址江西省吉安市泰和县。
被告华润万家有限公司景田金色店，住所地广东省深圳市福田区莲花路北景田路东金色家园三期裙楼A01、A05、A06、A12-A19、B01-B07、C01、C02。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（仅限办公）。
法定代表人洪杰
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人邱静云，广东广和律师事务所律师。
原告左勇诉被告华润万家有限公司侨香店（以下简称华润金色店）、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由代理审判员黄文勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告左勇、被告华润公司委托代理人邱静云到庭参加诉讼，被告华润金色店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日在被告处购买了秦食山楂片和秦食枣片各一包，产品执行标准：NY／T435，等级：二级，金额28.8元。购买食用后发现该产品执行标准并未对等级有相关划分，误导消费者购买，构成欺诈行为。据此，请求判令：1、被告向原告退还货款28.8元，并赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润公司答辩称：1、被答辩人出售的涉诉产品标识的登记没有违反相关执行标准的强制性规定，且产品不存在安全质量问题，不构成欺诈；2、被答辩人要求赔偿及退货款没有法律依据；3、答辩人提供的商品是由合法供应商生产并提供的，有合法来源，答辩人已对其相关产品合格备案材料履行了形式上的审查义务；4、原告多次以相同或类似理由起诉各大商场和超市，明显构成恶意诉讼；5、原告曾在罗湖法院，以相同案由、相同诉讼请求、相同涉案产品（秦食枣片、秦食山楂片）为由起诉被告，最终罗湖法院以涉案产品外包装中标示的等级没有违反GB7718为由驳回原告的诉讼请求。
被告华润金色店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告于2014年12月17日在被告华润金色店购买“秦食山楂片”与“秦食枣片”各一包，购买金额为28.8元。该商品外包装标识注明：等级二级，执行标准NY／T435；生产商：陕西秦食实业有限公司，地址：西安市未央区六村堡工业园闫家村北1号。被告向原告开具了销售小票。原告主张涉案食品所依据的执行标准NY／T435并未要求对食品等级进行划分，涉案食品中标注的二级是虚假的商品说明，属于对消费者的误导，被告销售涉案食品已经构成欺诈行为，应当承担赔偿责任。被告主张在国家标准、行业标准没有对涉诉食品的等级进行明确规定，国家现有法律法规也没有对企业是否可以增加标示内容作出禁止性规定，请求驳回原告主张。
另查，被告出售的涉案食品生产商为陕西秦食实业有限公司，该公司自2006年10月12日经工商部门登记成立，并于2013年12月31日取得食品生产许可证。
再查，中华人民共和国农业行业标准NY／T435-2012系绿色食品、水果蔬菜脆片标准。标准中并未对相应产品做等级划分。标准第7.2条规定，产品标签应符合GB7718的规定。
GB7718为食品安全国家标准预包装食品标签通则，该通则4.1.11.4条规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标识质量（品质）等级。
本院认为，依据GB7718标准的规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标识质量（品质）等级。但该标准并未禁止未规定质量等级的相应产品标识质量等级，在法无明文规定禁止的情况下，涉案食品外包装中标识等级并不构成对消费者的欺诈，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柯冬惠
第4页共4页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5265号
原告：娄忠敏，女，1982年11月3日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨成，男，1975年2月16日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：杨凤，女，1973年9月11日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：李成良，男，1975年2月16日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告：雷绍刚，男，1977年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告娄忠敏诉被告杨成、杨凤、李成良、雷绍刚民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，原告娄忠敏于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄忠敏在本案的诉讼期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄忠敏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院予以免交，退还原告娄忠敏。
审判员 廖应国
二〇一六年十二月十五日
书记员 何 府
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第762号
原告：陈XX，男，汉族。
被告：黄XX，女，汉族。
原告陈XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告陈XX诉称，一、婚姻家庭状况：本人2002年前妻病故后，经人介绍与本案的被告认识，在当时本人前妻所生的二个小孩都在上学，无人照料，前妻父母又要照料，所做的一些小事业又不能放弃，各种负担极重和极为艰苦的情况下，无心再度谈情说爱，在没有作基本的了解及被告本人能说会道，原告就这样草率地和被告登记结婚（证据一）。婚后生育二个小孩，大女陈XY，14岁，小女陈XZ，9岁（证据二）。在我结婚后的没多久时间，我发现被告，是个不贤不好打�道，没教养，没素质的人，约3个月我提出给被告2万要分手，种种原因未成。而她对我本人所作事业的努力，拼搏辛苦，都视而不见，不理不睬。十三多年来，原、被告总共相住的日子不到二年，我们原住在小区七排五栋三楼，表面看来是一家人住在一起，也各煮各食，看似是一家，其实是二家。1702新房子，一分一厘都是我的血汗钱，我等于是个“包工头”，装修好了我也完工出门了，2012年端午节她住进去了，我现在还住在一间狭小的出租房里，家庭经济被告搞得一蹋糊涂。直到2012年端午节她住新房后，就彻底分居至今。二、关于龙川老隆四角楼46号之一，是本人与前妻在八十年代中以32元钱与老隆大队东三生产队买地四十多平方兴建了三层的，现早已成为危房，房产证是我名下（证据三）。我前妻生前对我说过，此房今后不得出卖，要留给女儿陈XY、陈XZ，留下�十万要小心用之，我答应了。故我决定此旧房归陈XY、陈XZ所有。2、关于2003年冬在惠环斜下三坳岭文明小区以陈志东名下买下了7排5栋的旧楼房，该房屋无房产证，共8层，4楼是沙民强权属，五、六楼是徐声标权属，一、二、三、七、八是陈XY权属，（其中6楼是徐声标现没付清钱给他，付清钱后才属陈XY（证据四）），购房款几十万都是我和我前妻留下的血汗钱，现我本人决定，此旧房归陈XY、陈XZ所有，6楼由陈XY处理。此栋房原以375000元买下，每层平均价36875元。3、关于小区10排6栋，是2005年8月份与朋友黄坤才、徐声标、黄伟珍等人共同买下的，此房共6层，我买下1、2、3层，其中一楼、三楼是被告的名下，二楼是我的名下，此房有房产证，购房、过户等共约每层7万元，购此房的经济来源是：被告拿出6万私人钱，［注：约一年，被告及她妈的要求，我借陈建龙10万元�证据五），其中6万元还给被告，另4万元还装修及利息用了］，此款至今未还，购此房及装修过户的钱都是借的，其中大部份是我妹夫李卫添的钱，2008年我和我前妻90年代在老隆鬼叫岭做有一层的楼房，连地皮一起出卖20多万元，还清了大部份借款，现我决定在两个小孩都有被告抚养的情况下，一楼归陈文丽所有，三楼归陈华丽所有，二楼是我的名下，决定归陈XY、陈XZ所有，此楼购房价每层7万元。4、债务状况：到目前为止，（1）2005年共同购买10排6栋1、2、3层，借陈建龙10万元（证据五），借黄如辉3万元（证据六）此款己交给被告使用，被告拿陈铁眼5万（证据七），（陈志聪借陈铁眼36800元是本人几年的大学费用，由陈XY本人负责购1702房陈XY给被告1.5万不负责）。以上债务为共同所有，是共同债务，各承担一半。（2）子女情况：本人与被告所生的大女陈XY、小女陈XZ，现就读六年级和一年级，目前为方便生活，由被告抚养到十八岁，生活来源：在10排6栋其姐妹名下的房收取房租，也可在英郡年华1702单元拍卖、出租等方式解决生活费用，1702房归被告所有，如被告改嫁，此房归我所有，我付回20万给被告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提出起诉，请求：1、判令准与被告离婚；2、判令房屋分配后权属确认：（1）龙川老隆四角楼46号之一旧房，当时由东三生产队购买32元，判决给前妻儿女陈XY、陈XZ所有；（2）三坳岭文明小区7排5栋共五层（一、二、三、七、八）是陈XY名下购买的，当时购买价每层36875元，判决陈XY、陈XZ所有，合计184375元；（3）文明小区10排7栋一层是被告名下，判决陈文丽所有，价值65000元，二层是原告名下，判决陈XY、陈XZ所有，当时购房价65000元；3、判令共同债务18万元各负担一半，女儿陈XY、陈XZ可由被告抚养。
被告黄XX辩称，我方不同意离婚。四角楼是原告与前妻的房产。小区七排五栋房子是以被告的名义购买的，但出资是双方在婚姻关系存续期间共同支出的，陈志东当时正在读高中，不可能有巨资购买房子。十排七栋一共三层，二层是原告的，一、三层是被告的，当时被告从娘家拿了六万元用于购买房子。原告所称的债务是虚假的，被告不知情，也不知道是如何使用的。原告与前妻生育的两个小孩都是我帮忙抚养的，原告应当赔偿我的相应损失。
查明的事实
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2001年9月23日在龙川县鹤市镇人民政府办理了结婚登记手续。双方婚后生育了两个子女，分别取名陈XY（曾用名：陈XY，2002年12月1日出生）、陈X（曾用名：陈XZ，2007年12月24日出生）。原告称，双方婚前了解不深，婚后也没有培养起感�，且基本处于分居状态，加之性格不合，感情确已破裂。被告对此予以否认，认为双方婚后感情较好，没有破裂，不同意离婚。原告未能对其所主张的双方感情已经破裂的事实举证予以证实。
原告为解除双方婚姻关系，于2015年6月18日诉至本院，请求判如所请。
本案经调解未果。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告双方缔结婚姻后，已维持了较长时间的婚姻关系，并生育了两个子女，从本院查明的事实来看，双方之间并无原则性的矛盾和分歧。原告称，双方婚后基本处于分居状态，加之性格不合，感情确已破裂，但未能对此举证予以证实。被告在庭审中明确表示不同意离婚，并认为双方感情尚未破裂；也表明被告仍有改善双方夫妻关系，继续与原告共同生活的意愿。综上，本院认为，在原告未能提交充分证据证明双方感情确已破裂的情况下，原告以此为由请求解除双方之间的婚姻关系，事实和法律依据不足，本院不予支持。本院希望：双方能以家庭为重心，珍惜这段婚姻，在感情上互相体谅和包容，互相理解和尊重；双方应尽力承担起为人父母的责任，子女的健康成长需要母亲的呵护和父亲的教导，更需要一个完整的家庭，双方不应因家庭琐事意见不和就拆散家庭，让子女失去一方的关爱。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第408号
原告姜夕富。
被告孙治国。
原告姜夕富诉被告孙治国债权转让合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜夕富到庭参加诉讼，被告孙治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姜夕富借给刘希法现金20000元，2013年2月8日因被告孙治国欠刘希法人工费51000元，经三方协商，刘希法将对被告孙治国的债权20000元转让给原告姜夕富，由被告孙治国为原告姜夕富出具欠款20000元的证明一份。该款经原告多次催要，被告至今仍未偿还，请求依法判令被告立即支付欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙治国未应诉、未答辩。
经审理查明，案外人刘希法向原告姜夕富借款20000元，借款到期后未进行偿还，因被告孙治国欠刘希法人工费51000元，2013年2月8日，经原、被告和刘希法协商，刘希法将对被告债权中的20000元转让给原告姜夕富，被告孙治国于当日为原告出�证明一份，主要内容为：“由刘希法人工费转给姜夕富20000元，大写贰万元正。欠款人孙治国，2013年2月8号。注：此款由孙治国一次性付清”。该款被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与案外人刘希法之间因借款存在债权债务关系，刘希法与被告孙治国之间因提供劳务亦存在债权债务关系，经三方协商，刘希法将对被告孙治国的债权中20000元转让给原告，各方当事人均无异议，且有被告为原告出具的欠条为证，原告与被告之间因债权转让而产生债权债务关系，被告理应支付相应的欠款，原告要求被告孙治国偿付欠款20000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案开庭审理时，被告孙治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙治国偿付原告姜夕富欠款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十月十日
书记员 臧金娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00545号
原告卜某。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告卜某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告卜某于2015年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。
审判员 陶亚明
二〇一五年一月五日
书记员 鲍 苏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执979号
申请执行人：唐江强，男。
被执行人：谷仍求，男。
本院在执行唐江强与谷仍求承揽合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十二月一十六日
代理书记员 欧阳江艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执367号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人鞠玉祥，男，1946年9月21日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人鞠玉祥借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督8号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月6日向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人鞠玉祥的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人鞠玉祥的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督8号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终246号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：岳琳。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人岳琳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以服从一审判决为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1122元，减半收取561元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继勇
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第472号
上诉人（原审被告）朱某某
委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某某
委托代理人王运秋，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人朱某某与被上诉人潘某某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人张铁军，被上诉人潘某某及其委托代理人王运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年1月19日在湘潭县民政局登记结婚，后原告将户口迁入被告所在村组，双方未生育子女；婚后初期双方感情尚好，后因原告外出开店（期间被告偶尔去原告的店里），自2008年起，原、被告未在一起进行持续、稳定的共同生活。2013年再次征收以后，双方经常发生矛盾，当地村组干部曾组织进行过调解未果。2006年起，原、被告所在村组陆续被征收，多次发放土地征收款，2006年12月17日，原、被告一家3人（原、被告及被告婚前小孩）获得房屋款76703元，并获得土地自建房屋和相应优惠政策；2007年建每层180平方米三层楼房。2013年8月9日，朱某某一家3人（原、被告及被告婚前小孩）获得土地分配金额161400元，独生款7000元，共计168400元，庭审中被告认可多次征收原告应获得的征收款（包括青苗费等）总计140000元。另查，双方无夫妻共同债务。
原审认为：原、被告虽经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后前期感情尚好，但自2008年以来双方未在一起共同生活，特别是征收以后，因为家庭经济问题矛盾更加激烈，双方曾组织当地村组干部协商离婚未果，夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告主张应分得个人征收款293000元，根据原告提供的证据，确认家庭（按3人计算）征收款为76703元、161400元，共计238103元，结合九华园区的安置政策，酌情对夫妻共同财产予以适当分割；被告主张因原告开店，被告父亲将46000元通过银行转账支付转让费给房主并支付现金6000元，因未提供证据予以证明，且申请法院调取银行转账记录，该项证据内容并不属于法院调取证据的范围，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十九条第一款之规定，遂判决：一、准许原告潘某某与被告朱某某离婚；二、被告朱某某在本判决生效后十日内支付原告潘某某夫妻共同财产人民币180000元，其余夫妻共同财产归被告朱某某所有；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费665元，财产保全申请费2520元，共计3185元，由原告潘某某负担1592元、被告朱某某负担1593元。
宣判后，朱某某不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法发回重审或予以改判。主要的事实和理由如下：原审认定的征收补偿款238103元，上诉人予以认可，但该款系三人共有，上诉人的儿子还享有一人的份额，应予以核减后，再行认定所余部分为夫妻共同财产予以分割。即使238103元的款项全部系夫妻共同财产，也应平等分割，而按原审分割给被上诉人的比例超过了80％，明显不公。
被上诉人答辩称：一、请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、被上诉人实际应分得补偿款是27万元，但原审法院认为不对总价款进行分割，只对被上诉人应得款项进行分割，被上诉人对原审判决也有异议，请二审法院判决被上诉人应分得27万元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题，原审是否将征收补偿款238103元认定为夫妻共同财产，分割了18万元给被上诉人潘某某。经查，原审确认238103元系按3人计算所得征收款，并未确认系夫妻共同财产。原审在分割夫妻共同财产时，在查明的事实中另外还有2007年新建了每层180平方米的三层楼房，该房屋并未作分割，而原审是综合考虑了该事实，才判决由上诉人朱某某共支付18万元给被上诉人潘某某，且判决后，被上诉人潘某某也无异议。本院认为原审对双方夫妻共同财产的分割并无不妥，上诉人朱某某认为原审系将征收补偿款238103元认定为夫妻共同财产，分割了18万元给被上诉人潘某某的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十二月十六日
书记员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申19号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国阳，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
二审被上诉人（一审被告）：倪莎芬，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
二审被上诉人（一审被告）：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人曹国阳因与被申请人胡伟民及二审被上诉人倪莎芬、曹月红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曹国阳申请再审称：其从未收到胡伟民支付的12万元现金借款，本案担保人曹月红及证人胡某、曹某均可证明，二审在未能查明案件事实的情况下片面认定借条内容，请求立案再审。
本院认为，借条作为民间借贷关系中直接证明当事双方存在借贷合意及借贷事实的证据，具有较强的证明力。本案中，曹国阳在借条中明确载明“借到”30万元，且其虽辩解胡伟民一直未将其中12万元实际交付，但不能提供充分证据证明其在从2015年7月9日向胡伟民出具借条后直至2015年12月25日胡伟民向永康法院提起诉讼的较长时期内，曾经向胡伟民催讨该款或向有关部门请求救济，显然与常理不符。关于曹国阳所称担保人曹月红及证人胡某、曹某能够证明相关事实的问题，曹月红作为借款担保人与本案具有利害关系，胡某、曹某则与本案并无直接关联，所作陈述均不足以证明其辩解。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹国阳主张的再审申请事由与法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹国阳的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国阳，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。二审被上诉人（一审被告）：倪莎芬，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。二审被上诉人（一审被告）：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人曹国阳因与被申请人胡伟民及二审被上诉人倪莎芬、曹月红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曹国阳申请再审称：其从未收到胡伟民支付的12万元现金借款，本案担保人曹月红及证人胡某、曹某均可证明，二审在未能查明案件事实的情况下片面认定借条内容，请求立案再审。本院认为，借条作为民间借贷关系中直接证明当事双方存在借贷合意及借贷事实的证据，具有较强的证明力。本案中，曹国阳在借条中明确载明“借到”30万元，且其虽辩解胡伟民一直未将其中12万元实际交付，但不能提供充分证据证明其在从2015年7月9日向胡伟民出具借条后直至2015年12月25日胡伟民向永康法院提起诉讼的较长时期内，曾经向胡伟民催讨该款或向有关部门请求救济，显然与常理不符。关于曹国阳所称担保人曹月红及证人胡某、曹某能够证明相关事实的问题，曹月红作为借款担保人与本案具有利害关系，胡某、曹某则与本案并无直接关联，所作陈述均不足以证明其辩解。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹国阳主张的再审申请事由与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹国阳的再审申请。审 判 长  徐 磊代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年三月二十日代书 记员  范华芳