新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第128号
原告：王会明。
被告：阎有忠。
被告：新疆宇通康安矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡东南沟村后峡流水槽。
法定代表人：苏刚贤，系该公司董事长。
原告王会明与被告阎有忠、新疆宇通康安矿业有限公司（下称康安煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会明、被告阎有忠到庭参加诉讼，被告康安煤矿经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会明诉称，2012年9月，我和被告阎有忠签订了一份后峡煤矿修建房屋及维修合同，合同约定由我承建后峡煤矿修建房屋及维修工程，承包范围包括修建房屋，路面改造。2012年年底竣工，合同总价款为415088元，阎有忠已经支付我11万元整，还剩下305088元未付，故诉至法院，要求被告支付余款305088元，并支付逾期付款的利息。
被告阎有忠答辩称，该工程是我从康安煤矿承包的，然后我和原告签订了一份合同，将该工程转包给原告具体施工。该工程总造价不是原告主张的415088元，我已经支付给原告28万多元。
被告康安煤矿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
经审理查明，2012年8月5日，阎有忠与王会明签订一份合同，约定阎有忠将康安煤矿锅炉房一处、洗澡堂一处承包给王会明修建，面积数以实际所建面积为准，每平米暂定价格为1500元。工程期为20天，工人进场付款两万元，封顶付工程款的70%，工程结束后全部付清。该工程系阎有忠从康安煤矿处承包，后转包给王会明。工程结束后，阎有忠与康安煤矿进行了结算，双方出具了康安煤矿施工结算单，康安煤矿支付给阎有忠工程款313913元。王会明对该结算单的真实性认可，但是认为该结算单漏列了一些工程项目。阎有忠提交一份施工清单，上有王会明和康安煤矿的负责人签名确认，王会明认可该签名是其签名，但认为该清单中亦漏列了一些工程，并向法庭提供一份施工清单，欲证明其施工项目及工程总价款为415088元，但该清单没有阎有忠及康安煤矿签字�认，阎有忠对此不予认可，王会明亦无其他证据证明其施工工程总额为415088元。王会明称康安煤矿与阎有忠之间的结算单及王会明签字确认的施工清单中漏列了一些工程项目，但是其未向法庭提供有效证据证明这些工程由其完成及价款。庭审中双方一致同意由王会明从康安煤矿给阎有忠的结算款中提取92%、阎有忠提取8%。阎有忠向法庭提交王会明及其工人出具的26份借据，用以证明已经支付给王会明的款项。该26份借据中，日期为8月10日或者是9月10的借条金额不清，原告王会明认为是1500元，阎有忠认为是18000元，但阎有忠同意法庭认定的金额。法庭经过仔细辨认，对比王会明出具的其他借据字样，认定该借条金额部分前两个字为壹万，仟字前数字不能判定，本院认定为10000元。该26张借据中王会明认可由其本人及其雇佣工人王路、张文兵、李克莉签字的借据，但认为2012年11月16日、2012年12月11日，2012年12月18日、2012年10月15日的四张借条金额10000元包含在2012年10月19日的18000元的借条中，阎有忠予以否认，王会明亦无其他证据证明其主张。王会明认为该26张借据中，2012年的借条属于工程款，2013年和2014年的属于阎有忠向其赔偿的医疗费，阎有忠予以否认，王会明亦无其他证据证明其该主张。王会明对落款日期为2012年8月8日的借条金额不予认可，但是对该借条上的签名认可。王会明对阎有忠出示的2012年10月20日金额为3571.4元的字条不予认可，认为该款是其修建水池的费用，不应当从阎有忠支付给他的工程款中扣除，但是阎有忠予以否认，王会明无证据证明该款是修建水池的费用。阎有忠向法庭提交王会明出具的一份证明，认为王会明借其车未还，应当作价折抵工程款，但是双方均认为该车辆的使用与本案所涉工程无关。王会明主张利息起算日期为2013年1月1日至一审判决作出之日，按银行同期贷款利息计算。以上账目经法庭核算，阎有忠已陆续支付给王会明工程款260861.4元。2013年中国人民银行发布的银行同期中长期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有合同、借据、清单、结算单以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王会明认为康安煤矿的施工结算单和施工清单中漏列了一些工程，其完成工程的工程款为415088元，其有责任向法庭提供有效证据证明该工程由其完成及价款，因其未能提供相关的证据，其应当承担举证不能的不利后果；庭审中双方�事人认可王会明应得的工程款为313913元的92%，本院予以确认，即阎有忠应支付王会明工程款288799.96元；王会明抗辩认为2012年11月16日、2012年12月11日，2012年12月18日、2012年10月15日的四张借条金额10000元包含在2012年10月19日的18000元的借条中，阎有忠予以否认，王会明亦无其他证据证明其主张，王会明应承担举证不能的责任，对其该抗辩理由本院不予采纳；王会明抗辩认为2012年的借条属于工程款，2013年和2014年的属于阎有忠向其赔偿的医疗费，阎有忠予以否认，王会明亦无其他证据证明该主张，王会明应承担举证不能的责任，对其该抗辩理由本院不予采纳；王会明对落款日期为2012年8月8日金额为10000元的借条金额不予认可，但是对该借条上的签名认可。本院认为王会明认可其签字的真实性，但未能就否认该借款的理由向法庭作出合理的解释，故认定该10000元阎有忠已经�付给王会明；王会明对阎有忠出示的2012年10月20日金额为3571.4元的字条不予认可，抗辩认为该款是其修建水池的费用，不应当从阎有忠支付给他的工程款中扣除，但阎有忠予以否认，王会明无证据证明该款是修建水池的费用，故对其该抗辩理由，本院不予采纳；阎有忠向法庭提交王会明出具的一份证明，认为王会明借其车未还，应当折价充抵工程款，但是双方均认为该车辆的使用与本案所涉工程无关，对阎有忠的该项主张，本院不予支持，故本院认定阎有忠已陆续支付给王会明工程款260861.4元，阎有忠还应当支付王会明工程款27938.56元；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利息计算。现原告王会明主张欠款利息，本院依照银行同期贷款利息支持其4438.74元（27938.56元×6.15%÷12个月×31个月）；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。双方当事人均认可该工程是阎有忠从康安煤矿处承包，然后转包给王会明实际施工，现原告王会明无证据证明康安煤矿欠付工程款，故康安煤矿不应承担责任，对王会明要求康安煤矿承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎有忠支付原告王会明工程款27938.56元�288799.96元-260861.4元）；
二、被告阎有忠支付原告王会明逾期付款利息损失4438.74元（27938.56元×6.15%÷12个月×31个月）；
三、驳回原告王会明要求被告康安煤矿承担责任的诉讼请求。
本案起诉标的305088元，应收案件受理费5876.32元，给付标的32377.3元，占起诉标的的10.61%，即诉讼费623.62元由被告阎有忠承担（阎有忠已交），原告王会明自行承担5252.70元（限原告王会明两个月内补缴）。
上述案款，限定被告阎有忠于本判决生效后十五日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 江 涛
人民陪审员 哈 力 夏
人民陪审员 铁恩列克.哈山
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 健