山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1502民初3832号 原告山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。 法定代表人金同水，董事长。 委托诉讼代理人孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人马震，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告山东冠县华美电缆有限公司，住所地：冠县经济开发区苏州路东首（北三路）。 法定代表人张明坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人任风娥，女，1974年8月12日出生，汉族，该公司职工，住该××宿舍。 被告山东赛雅服饰有限公司，住所地：冠县工业园区。 法定代表人赵彦雨，执行董事兼总经理。 被告胡红伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住冠县。 原告山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与被告山东冠县华美电缆有限公司（以下简称华美公司）、山东赛雅服饰有限公司（以下简称赛雅公司）、胡红伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟冕到庭参加了诉讼，被告华美公司、赛雅公司、胡红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金融资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美公司偿还原告借款本金10000000元及截止到2018年6月30日的利息、罚息、复利共计2688955.036元，并从2018年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、被告华美公司赔偿原告因实现债权而支付的财产保全责任保险费15600元；3、被告赛雅公司、胡红伟对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月30日被告华美公司与华夏银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定借款金额10000000元，借款期限自2015年9月30日至2016年8月30日止，借款利率为年利率6.9%，如被告华美公司未在合同约定期限归还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%罚息利率作为逾期利息。被告赛雅公司、胡红伟与华夏银行股份有限公司签订了最高额保证合同，承担保证责任。2017年6月22日，原告与华夏银行股份有限公司济南分行签订债权转让协议，将上述债权本息及从属权利，全部转让给原告。2017年7月11日，原告与华夏银行股份有限公司济南分行登报联合发布债权转让暨债务催收联合公告。 被告华美公司辩称：对原告主张的事实及理由不清楚。 被告赛雅公司、胡红伟未作答辩。 经审理查明：2015年9月30日华夏银行股份有限公司聊城兴华支行（乙方）与被告华美公司（甲方）签订了一份流动资金借款合同，合同编号为×××06，约定甲方向乙方借款10000000元，借款期限11个月，自2015年9月30日始至2016年8月30日止；甲方于2015年9月30日一次提取，于2016年8月30日一次还本，借款利率为6.9%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告赛雅公司、胡红伟分别与华夏银行股份有限公司聊城兴华支行（乙方）签订最高额保证合同，被告赛雅公司、胡红伟为华美公司在华夏银行股份有限公司聊城兴华支行于2015年9月30日至2016年9月30日期间的借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为10000000元，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等乙方为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年9月30日，华夏银行股份有限公司聊城兴华支行依约向被告华美公司发放了借款10000000元。借款到期后，被告华美公司未向该行归还借款本息，尚欠该行借款本金10000000元及自2015年9月30起按合同约定计算的利息、罚息、复利等。被告赛雅公司、胡红伟亦未履行担保责任。 2017年6月22日华夏银行股份有限公司济南分行（甲方）与原告金融资产公司（乙方）签订一份债权转让协议（分户），约定甲方将其对债务人华美公司共计2笔债权转让给乙方，主债权详见华夏银行股份有限公司债权转让项目分户明细，截至2017年2月21日共计本金人民币40000000元、利息4043294.29元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方……华夏银行股份有限公司债权转让项目分户明细表载明转让的借款合同号为ＪＮ140410120150042、×××06，借款期限分别为2015年3月26日至2016年2月26日、2015年9月30日至2016年8月30日，本金余额分别为30000000元、10000000元，两笔贷款利息合计4043294.29元。华夏银行股份有限公司济南分行与金融资产公司在2017年7月11日山东法制报上刊登一份债权转让暨债务催收联合公告，内容为：根据华夏银行股份有限公司济南分行（转让方）与山东省金融资产管理股份有限公司（受让方）2017年6月22日签署的债权转让合同，转让方将其对下列债务人和担保人享有的主债权合同及担保合同项下的全部收益转让给受让方，转让方与受让方特公告通知该笔债权转让的事实；据此，请有关债务人和担保人尽快向受让方履行相应合同约定的还本付息义务及∕或相应的担保责任，如债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担相应清算责任。其公告的清单载明的主债权合同编号包括本案所涉借款合同编号×××06。上述债权转让后，华美公司未向原告履行还款义务，仍欠借款本金10000000元及自2015年9月30起按合同约定计算的利息、罚息、复利等。被告赛雅公司、胡红伟亦未履行担保责任。 诉讼中，原告因财产保全支付财产保全责任险保险费15600元。华夏银行股份有限公司聊城兴华支行归属华夏银行股份有限公司济南分行管理。华夏银行股份有限公司成立于1992年10月，其股东首钢集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、国网英大国际控股集团有限公司的持股比例分别为20.28%、19.99%、18.24%，首钢集团有限公司系国有独资有限责任公司；中国人民财产保险股份有限公司系国有控股的上市公司；国网英大国际控股集团有限公司系国家电网公司开办的法人独资公司，国家电网公司系国有独资的有限责任公司。 上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、企业查询信息、债权转让协议（分户）、债权转让项目分户明细表、山东法制报上刊登的公告及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同以及华夏银行股份有限公司济南分行与原告签订的债权转让协议（分户）均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款发放后，华美公司未偿还本息构成违约，应承担相应的违约责任。华夏银行股份有限公司的股东首钢集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、国网英大国际控股集团有限公司的持股比例分别为20.28%、19.99%、18.24%。首钢集团有限公司系国有独资有限责任公司；中国人民财产保险股份有限公司系国有控股的上市公司；国网英大国际控股集团有限公司系国家电网公司开办的法人独资公司，国家电网公司系国有独资的有限责任公司，华夏银行股份有限公司的国有股份比例已达50%以上，应当认定该商业银行系国有控股银行。本案原告受让国有银行、国有商业银行（包括国有控股银行）债权后，在省级报刊山东法制报上发布了债权转让公告与通知，符合最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定，亦符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让合法成立，原告金融资产公司作为债权的受让方，诉求被告华美公司偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与华美公司签订的流动资金借款合同明确约定甲方即借款人违约致乙方即贷款人采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用，原告因本案财产保全支付的财产保全责任险保费属于实现债权的费用，故原告要求被告华美公司赔偿因实现债权而支出的财产保全责任保险费15600元的主张，本院应予支持。被告赛雅公司、胡红伟对本案的债权提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告华美公司、赛雅公司、胡红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元； 二、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内以10000000元为基数，偿还原告自2015年9月30日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利； 三、限被告山东冠县华美电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告财产保全责任险保费15600元； 四、被告山东赛雅服饰有限公司、胡红伟对上述款项承担连带责任； 五、被告山东赛雅服饰有限公司、胡红伟承担保证责任后，有权向被告山东冠县华美电缆有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97933.73元、财产保全费5000元，均由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  马义明 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 慧