广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10031号
原告：何冰峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：夏ＸＸ，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
原告何冰锋诉被告夏ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何冰锋的委托代理人潘立晖，被告夏ＸＸ、被告平安保险广州市花都支公司的委托代理人谢晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何冰锋诉称：2016年4月11日8时46分左右，夏ＸＸ驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿狮岭镇奇峰路由东往西行驶至正阳路交叉口时，因疏忽大意未安全驾驶，与何冰峰取得C1型驾驶证驾驶一辆粤Ｋ×××××套牌两轮摩托车搭载劳林清沿正阳路由南往北行驶至并发生碰撞，造成何冰峰、劳林清两人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，夏ＸＸ承担事故的同等责任，何冰峰承担事故的同等责任，劳林清不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院住院，住院时间自2016年4月11日至4月27日，住院天数16天，经医院诊断为右足压榨伤，1、第3趾中节趾骨开放性粉碎性骨折；2、第2-5趾远节趾骨撕脱性骨折；3、第4趾远趾间关节脱位，出院建议：1、住院期间配合人员一名2、注意休息，全休三月，不适随诊。2016年8月10日经广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车的所有人为被告夏ＸＸ，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告受伤后与被告就赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告夏ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司连带赔偿原告损失120201.8元，由保险公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告平安保险广州市花都支公司答辩称：一、我方对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议；二、确认肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车在我司投保了交强险与商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内，我司已经向原告及另一名伤者劳林清支付了合计10000元医疗费；三、对原告主张的诉讼请求，具体意见如下：1、对医疗费，应扣除非医保用药；2、对住院伙食补助费没有异议；3、对护理费，原告在住院期间聘请护工对其进行护理，并支付陪护服务费，原告再重复主张护理费，我司不予认可；4、对陪护服务费没有异议；5、对交通费及营养费均计算不超过300元为宜；6、对残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按照原告及被抚养人的户籍性质即农村标准计算，另原告未提供证据证明其母亲已经丧失劳动能力无生活来源，也未提交何雨琪的出生医学证明，对于其两人的被扶养人生活费不予认可；7、对精神损害抚慰金，原告在本案中承担同等责任，应根据过错程度，减轻赔偿义务人的赔偿责任；8、对鉴定费，不属于保险赔偿范围，不予认可；9、对后续治疗费，尚未实际发生，待实际发生后再另行主张；10，对误工费，原告没有提供相应的收入减少证明，我司不予认可。
被告夏ＸＸ答辩称：一、我方对事故发生的经过以及责任认定没有异议；二、事故发生时，我是肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车的司机和车主。该车在被告保险公司处投保了交强险与50万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期内；三、对原告各项诉讼请求的意见与保险公司的意见一致；四、我支付了原告住院期间的医疗费13282.9元，门诊医疗费855.4元及陪护服务费1220元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：何冰锋诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查，作出交通事故认定书，认定由夏ＸＸ承担事故的同等责任，何冰锋承担事故的同等责任，劳林清不承担事故责任。
何冰锋受伤后，立即被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗16天（住院时间从2016年4月11日至2016年4月27日）。出院诊断：一、右足压榨伤：1、第3趾中节趾骨开放性粉碎性骨折；2、第2-5趾远节趾骨撕脱性骨折；3、第4趾远趾间关节脱位；4、第3-5趾趾底固有血管、神经损伤；5、右足多处皮肤软组织严重挫裂伤；6、第2跖骨中段闭合性骨折；二、多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、出院带药，加强营养；2、继续治疗；3、住院期间有陪护一人，建议全休两三月；4、不适随诊。何冰锋用去医疗费17858.4元（其中何冰锋支付了4575.5元，夏ＸＸ垫付了13282.9元）。另夏ＸＸ垫付了何冰锋门诊医疗费855.4元以及住院期间的陪护服务费花费1220元。
出院后，何冰锋经广东华生司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级伤残，后续治疗费为5000元。为此，何冰锋用去鉴定费1820元。
何冰锋是农村居民家庭户口。事故发生前，何冰锋与妻子劳林清于2014年12月起在广州市花都区狮岭镇合成二期市场经营猪肉档工作。事故发生后，夫妻均受伤住院治疗停止经营。另何冰锋与妻子劳林清于2012年3月起至今一直居住在广州市花都区狮岭镇自编合成市场三街56号602房。
何冰锋的被抚养人有：母亲黄群容（1960年10月30日出生），何冰锋的父母生育了包括其在内的子女共3人。何冰锋与妻子劳林清生育了儿子何培成（2011年6月7日出生），女儿何晓瑜（2013年2月3日出生）、女儿何雨琪（2016年1月13日）。
夏ＸＸ是肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车的司机及车主。该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率特约条款）。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险广州市花都支公司向何冰锋转账支付了10000元，用于支付何冰锋及劳林清的医疗费。
另查明：诉讼中，何冰锋提出其与本次事故另一伤者劳林清是夫妻关系，劳林清就本次事故造成其损失已向法院提起诉讼，案号为（2016）粤0114民初10030号。经协商交强险赔偿限额由双方平均分配，即在交强险赔偿限额内为劳林清预留伤残赔偿金55000元、医疗费5000元赔偿份额。另何冰锋确认平安保险广州市花都支公司已支付医疗费5000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，夏ＸＸ承担事故的同等责任，何冰锋承担事故的同等责任，劳林清不承担事故责任。对此，本院予以确定。夏ＸＸ驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车向平安保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险限额内对何冰锋的损失承担赔偿责任，因本次事故还造成劳林清受伤，并已向本院提起诉讼，根据何冰锋与劳林清的约定，本院认为平安保险广州市花都支公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元内赔付何冰锋损失55000元，预留赔偿款55000元给劳林清，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内按夏ＸＸ在本案中的责任承担50%的民事赔偿责任。事故发生后，平安保险广州市花都支公司、夏ＸＸ支付的费用可在赔偿款中抵减。
何冰锋索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为18713.8元（其中夏ＸＸ垫付了14138.3元、何冰锋自缴4575.5元）。
2、后续治疗费：根据何冰锋的伤情及治疗情况，何冰锋日后必然要拆除内固定物，后续治疗费是必然要发生的，且何冰锋提供了司法鉴定书证明后期取内固定费用约5000元。为了避免诉累，对何冰锋主张后续治疗费5000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间16天为1600元。
4、护理费：何冰锋主张按80元/天计算住院时间16天护理费1280元（该部分费用已由夏ＸＸ垫付了1220元），本院予以支持。至于何冰锋又主张住院期间的陪护服务费1220元的问题，根据医嘱建议显示何冰锋住院期间仅有一人陪护，故其该主张实际与其主张的护理费性质一致，故本院不予支持。
5、误工费，何冰锋主张误工时间按住院时间16天加医嘱全休3个月合计106天，本院予以采纳。误工标准，何冰锋主张事故发生前从事猪肉档生意，故误工损失按2016年广东省国有同行零售业在岗职工年平均工资70631元/年计算，提供租赁合同、营业执照副本等证据予以证明，本院予以采信。故误工费计为20512.02元（70631元/月÷30日×106天）。
6、营养费：事故造成何冰锋骨折达到十级伤残，故其要求营养费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高本院酌定500元。
7、伤残赔偿金：何冰锋虽是农村居民家庭户口，但事故发生前何冰锋在城镇居住满一年，并有固定收入，故何冰锋要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因事故发生时，何冰锋年满28岁，且事故造成何冰锋十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
8、被扶养人生活费：至事故发生时，何冰锋的母亲需扶养20年、儿子需扶养158个月、大女儿需扶养178个月、二女儿需扶养213个月。何冰锋对其父母承担三分之一的抚养义务，对其子女承担二分之一的扶养义务。事故造成何冰锋十级伤残，故被抚养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1/年标准计为75842.62元【（25673.1元/年×20年×10%÷3人）＋（25673.1元/年÷12个月×个月×10%÷2人）】。
9、精神损害抚慰金：事故造成何冰锋十级伤残，给其造成一定的精神损害，故何冰锋要求精神损害抚慰金，合情合理，本院予以支持。但其要求过高，本院酌定为5000元，且该笔费用在交强险中优先赔付。
10、伤残鉴定费：凭据计算为1820元。
11、交通费：虽何冰锋未提供交通费票据佐证，但考虑到何冰锋就医治疗及伤残鉴定确实产生交通费的实际情况，本院酌定交通费300元。
何冰锋上述第1-2项损失合计23713.8元，经查明平安保险广州市花都支公司已各支付了医疗费5000元给何冰锋及另一伤者劳林清，可见平安保险广州市花都支公司履行了交强险医疗费赔偿义务，故本案中平安保险广州市花都支公司无需支付医疗费给何冰锋，超出交强险部分的医疗费为18713.8元，由夏ＸＸ承担50%赔偿责任为9356.9元；上述第3-11项损失合计176369.04元，由平安保险广州市花都支公司在交强险预留限额内赔偿何冰锋55000元（含精神损害抚慰金5000元），超出部分121369.04元，由夏ＸＸ承担50%赔偿责任为60684.52元。综上，平安保险广州市花都支公司应在交强险限额内向赔偿何冰锋55000元，超出交强险部分合计70041.42元，扣减夏ＸＸ已支付的费用15358.3元，余款54683.12元由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给何冰锋。夏ＸＸ已垫付的费用由其自行向平安保险广州市花都支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向原告何冰锋赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告何冰锋赔偿54683.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告何冰锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告何冰锋负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一七年三月二十六日
书记员 沈杰文
梁欣妮