杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1982号
原告：颜勇军。
被告：大华会计师事务所（特殊普通合伙）浙江万邦分所，经营场所杭州市体育场路508号5楼。
负责人：张旭良，所长。
委托代理人：叶乃涛，浙江海通联合律师事务所律师。
原告颜勇军诉被告大华会计师事务所（特殊普通合伙）浙江万邦分所劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。后依法由简易程序转换为普通程序，于2014年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告颜勇军、被告委托代理人叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告入职被告处从事审计工作，入职后原告一直忙于外勤审计工作，深圳市注协自2013年1月1日开始年检，不便于办理注册会计师关系转移手续。5月初原告工作稍有空闲，在qq中向主管注册会计师关系管理人许萍沟通注师关系转移事宜，由于浙江省年检已结束故不能为原告办理2013年度年检，向其报告须等深圳年检过后办理。2013年7月3日被告以原告未办理关系转移为由解除原告劳动关系。经原告多次解释并愿意配合办理关系转移手续，被告仍坚持解除劳动关系，原告认为被告的解除劳动关系不符合劳动合同法的规定，请求确认被告解除劳动关系违法。
原告就其主张提交了下列证据：
1.杭劳人仲案字（2014）第276号仲裁裁决书（复印件），证明该案已经过仲裁裁决的前置程序；
2.原告工作项目清单1份（复印件），证明被告安排原告工作项目的具体内容及原告工作繁忙无法办理转移手续；
3.被告审计报告流转控制表2份（复印件），证明被告安排原告工作项目的具体内容及原告工作繁忙无法办理转移手续；
4.原告加班调休单1份（复印件），证明原告没有时间休息，所以也就没有时间办理转移手续；
5.深圳注协公布2013年检公告1份（复印件），证明公布时间为2013年6月24日，从这个时候开始原告知道可以办理注册会计师转移手续；
6.原告与被告公司人事管理许萍的qq沟通记录1份（复印件），证明原告对注册会计师关系转移已与被告沟通过，原告愿意办理转移手续；
7.终止劳动关系通知书1份（复印件），证明被告解除原告劳动关系的事实；
8.荣誉证书1份（复印件），证明原告的工作能力；
9.深圳注协年检公告1份（复印件），证明原告入职时无法办理关系转移的事实。
10.大华会计师事务所有限公司浙江（万邦）分所的工商登记基本情况1份（复印件），证明该公司与被告公司不是同一个公司，协议内容是不真实的；
11.大华会计师事务所（特殊普通合伙）浙江万邦分所单位的空白劳动合同1份，证明被告并未与原告签订过劳动合同，与协议的第一条约定不符。
被告辩称：2013年1月18日，原、被告签订了《劳动合同》，同日原告书面承诺在2013年3月15日前办妥注册会计师转所手续，但截至2013年6月27日前原告仍未办妥相关的注册会计师转所手续。2013年3月28日，原告擅自将工作中的客户信息和工作底稿在微博上发布博文，此行为严重违反被告的管理制度、职业道德和行业规范。鉴于以上行为和平时工作表现，被告于2013年7月3日向原告作出《终止劳动关系的通知》。2013年7月12日，原、被告就双方解除劳动合同关系以及综合报酬和工作交接达成一致协议，并签订了《协议书》，被告按约定支付了相应款项，给原告办理了相应的终止劳动合同关系证明、档案和社会保险关系转移手续等，至此被告已与原告依法解除了劳动合同关系。双方签订的《协议书》对双方均具有法律约束力，不存在继续履行的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.劳动合同1份（复印件），证明原、被告曾依法签订劳动合同的事实；
2.关于办理注册会计师关系承诺书1份（复印件），证明原告曾向被告书面承诺按时办理注册会计师关系的事实；
3.呵yyj的博客1份（复印件），证明原告泄露工作底稿、违反职业准则的事实；
4.终止劳动合同关系的通知1份（复印件），证明被告向原告作出终止劳动关系的事实；
5.协议书1份（复印件）及三个附件（原件）；
6.付款凭证1份（复印件）；
证据5、6共同证明被告与原告就解除劳动合同关系达成一致协议，并已履行完毕的事实；
7.调离人员工作、物资移交通知书1份（复印件）；
8.调离清算款项计算表1份（复印件）；
证据7、8共同证明被告与原告已依法办妥了相关离职手续的事实。
9.京财会许可（2011）0101号《北京市财政局关于同意设立大华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》（扫描件），证明被告所在的总所由有限公司转制设立特殊普通合伙事务所获得主管政府部门批准同意的事实；
10.浙财会（2012）32号《浙江省财政厅关于同意设立大华会计师事务所（特殊普通合伙）的复函》（扫描件），证明被告的设立经过了主管政府部门批准同意的事实；
11.分公司登记基本情况（复印件），证明被告的前身为大华会计师事务所浙江（万邦）分所的事实；
12.合伙企业分支机构营业执照，证明被告于2012年9月5日已依法领取了营业执照的事实；
13.证明，证明相关的行业组织证明被告历次机构变更情况的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-4的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，既然原告已经承诺，那就应该做到，同时被告公司也有请假制度；对证据5，原告作为专业的会计师，应该知道能够办理注册会计师的具体条件，其也向被告作出了承诺；证据6与本案没有关联，qq聊天记录不能证明原告办理了相关的手续，并且被告人事部门也没有对此作出相应的回复；证据8与本案没有关联，这和原告违反职业道德没有相应的关联；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告既然入职时就知道无法办理，但还作了承诺，违反了诚实守信原则；对证据10的真实性无异议，两者是同一家单位，后来经过变更，根据国家财政部规定，会计事务所要从有限制改成合伙制；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，被告公司人力资源部有很多空白合同，员工可以随意拿，空白合同在本案中不能起任何作用。本院对证据1-7、9、10的真实性予以确认；证据8与本案的处理不具有关联性；证据11不符合证据的形式要件，不具有证明作用。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动合同的用人单位不是被告，被告并未与原告签订过劳动合同；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该博客不是原告发的；对证据4的真实性无异议；证据5这份协议是原告所签没有异议，但是内容与事实不符，协议书上确定双方签订了劳动合同，但是事实上双方没有签订劳动合同，协议书上写了双方7月4日解除了劳动关系，实际上双方是7月3日终止了劳动合同，被告提交的协议所附的三个附件《离职要求》中的签名不是原告所签，真实性有异议，对被告的《回复》没有异议，被告把打印稿给原告看过，《提成工资结算确认书》没有异议；对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9-10真实性、合法性无异议，关联性有异议，转制是总公司的事，总公司转制应该注销原来相关的法人实体，如果没有注销的话，在法律上就相当于有两个实体，国家在法律规范主体的时候，所有的市场主体都是由工商局登记的，改制文件只能说明企业增加了一个其他的形式，本案的主体与有限公司主体是两个概念；对证据11无异议，恰好证明有限万邦分所的实体在工商登记还存在，与被告有区别，两者是不同的企业；对证据12无异议；对证据13的真实性有异议，出证明的单位与被告有利害关系，不具有证明作用。本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3的真实性不予确认；对证据4、6-12的真实性予以确认；对证据5的真实性予以确认，原告虽对附件中《离职要求》的签名的真实性不予认可，但又不予提交其持有的原件，其异议不能成立；对证据13形式的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月21日，财政部、工商总局印发《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》，其中规定了大型会计师事务所应当于2010年12月31日前转制为特殊普通合伙组织形式、鼓励中型会计师事务所于2011年12月31日前转制为特殊普通合伙组织形式；大中型会计师事务所转制为特殊普通合伙组织形式的，转制前的经营期限、经营业绩可连续计算，执业资格相应延续，转制前因执业质量可能引发的行政责任由转制后的事务所承担。2011年11月3日，北京市财政局批复同意设立大华会计师事务所（特殊普通合伙）。2012年8月28日，浙江省财政厅复函准予设立大华会计师事务所（特殊普通合伙）浙江万邦分所，同年9月5日被告经浙江省工商行政管理局核准成立。目前，大华会计师事务所有限公司浙江（万邦）分所在浙江省工商行政管理局仍登记在册。
原告于2013年1月进被告单位工作。2013年1月18日，原告与大华会计师事务所有限公司浙江（万邦）分所签订《劳动合同》一份，约定合同期从2013年1月18日起至2015年1月17日止，原告从事审计工作。签订合同当日，原告向被告出具《关于办理注册会计师关系承诺书》，载明：因深圳注协目前开展2013年度注册会计师任职资格检查工作，规定自2013年1月1日至2013年2月28日停止办理转所手续，故本人未能在入职后及时办理会计师关系转所手续，本人承诺在该事项消除后将及时办理关系转移手续（半月内办理）。
2013年7月3日，被告向原告发出《终止劳动关系的通知》，认为原告于2013年1月18日入所至今尚未办理注册会计师关系转入手续，按进所时所作承诺已逾期近三个半月，鉴于此情况及原告试用期间的工作表现，决定终止与原告的劳动关系，要求原告接函后一个月内办理离职手续。
2013年7月12日被告作为甲方、原告作为乙方签订《协议书》一份，约定的主要内容有：第一条甲、乙方确认于2013年1月18日签订《劳动合同》，甲方于2013年7月4日解除劳动合同关系。第二条考虑到乙方在劳动合同存续期间的工作表现，甲方同意一次性支付给乙方综合报酬人民币61800元（包括但不限于各种应得的劳动报酬、提成工资、加班费、补贴、通讯费、年休假补偿金、经济补偿金和其他应由用人单位承担的因工或非因工部分的报酬），乙方对此予以接受，无异议。第三条甲方于2013年7月16日前支付本协议第二条中的综合报酬；乙方收到此笔款项后，对在甲方工作期间的各项报酬（包括但不限于各种应得的劳动报酬、提成工资、加班费、补贴、通讯费、年休假补偿金、经济补偿金和其他应由用人单位承担的因工或非因工部分的报酬）无任何争议，甲方与乙方因劳动关系而产生的权利义务终结。……第八条本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲、乙方确认不存在重大误解、显失公平、趁人之危等情形。协议签订后，同年7月15日被告将协议约定的61800元支付给原告，同年7月19日原告办理了交接手续离开被告公司。
原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除劳动关系违法，要求继续履行劳动合同。仲裁委经审理后裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作过程中，被告于2013年7月3日以原告未在承诺期限内办理注册会计师关系转入手续以及试用期间的工作表现为由通知原告终止劳动关系，此行为系被告单方所为；嗣后，原、被告又于2013年7月12日就双方因劳动关系而产生的权利义务签订《协议书》一份，该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故应认定为有效，该协议订立于被告单方解除劳动关系之后，双方再行协商的行为改变了原有的被告单方解除劳动关系的性质，据此足以认定原、被告系双方协商解除劳动关系。二、审理中原告认为协议的第一条内容与事实不符，劳动合同系其与大华会计师事务所有限公司浙江（万邦）分所签订，未与被告签订过劳动合同，被告则认为被告单位系由大华会计师事务所有限公司浙江（万邦）分所转制成立，本院认为原告持有异议的协议第一条内容并不影响本案的处理结果，因协议的第二条中约定了被告同意支付给原告包括经济补偿金在内的诸多项目的款项，第三条中约定了原告收到上述款项后双方因劳动关系而产生的权利义务终结，之后原告领取了约定款项、办理了工作交接，故协议第二条、第三条内容以及协议已履行的事实亦充分证明了原、被告系协商解除劳动关系。综上，在双方协商解除劳动关系的情况下原告还要求确认被告单方解除劳动关系违法无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回颜勇军的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 赛