wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第22号
申请复议人（申请执行人）曾仲文，男，1946年8月17日出生，住广州市荔湾区。
申请复议人（申请执行人）曾润欢，女，1954年2月7日出生，住广州市海珠区。
申请复议人（申请执行人）曾瑞欢，女，1956年3月10日出生，住广州市荔湾区。
申请复议人（申请执行人）曾惠琼，女，1965年1月30日出生，住广州市荔湾区。
被执行人麦福棠，男，1959年11月5日出生，住佛山市南海区。
申请复议人曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院于2013年9月23日作出（2013）佛南法狮民三初字第15号民事判决，判令：被告麦福棠应于本判决发生法律效力后三十日内将其佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村27号房屋后面的排水渠出水口改为不对向原麦雁所有的佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村31号房屋南面的墙根。二、驳回原告曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼的其他诉讼请求。后曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼不服该判决而上诉至本院。经审理，本院作出（2013）佛中法民一终字第2891号民事判决判令驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年3月6日发生法律效力。申请执行人据此向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年4月9日受理执行，案号为（2014）佛南法狮执字第446号。
在执行过程中，被执行人对涉案排水渠出水口进行了整改，并交纳本案执行费500元以及应支付给申请执行人的案件受理费25元。经执行法官现场勘验，认为被执行人已履行判决确定的义务。2014年10月16日，执行法院作出（2014）佛南法狮执字第446-2号通知，书面告知申请执行人本案已执行完毕。申请执行人对此不服，认为被执行人虽然将出口改为没有对着佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村31号房屋（以下简称“31号房屋”）南面的墙根，但因靠近佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村27号房屋（以下简称“27号房屋”）的通道地面地势较高，故流水最终还是冲向31号房屋的墙根。申请执行人遂提出异议，要求撤销（2014）佛南法狮执字第446-2号通知，继续执行，并要求被执行人将27号房屋附近的地面的淤泥搬走，让通道水平于31号房屋墙根。
执行法院认为，本案的争议焦点为（2014）佛南法狮执字第446号案是否执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，由此可知，法院执行机构的职能是负责强制执行已发生效力的法律文书。执行机构无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容。根据（2013）佛南法狮民三初字第15号民事判决的判项内容，本案的执行标的是责令被执行人将27号房屋后面的排水渠出水口改为不对向31号房屋南面的墙根。现被执行人已进行了整改，经现场勘验和异议人确认，27号房屋后面的排水渠出水口已经不对向31号房屋南面的墙根。因此，被执行人已履行完毕生效判决确定的义务。执行法院对本案结案处理，有事实和法律依据，并未违法。异议人的异议请求不属于生效法律文书确定的执行内容，无法律依据，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼的异议。
曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼不服该裁定，向本院提出复议称，原诉讼书的请求事项之一是要被执行人将其后墙水流归他自己一边，将余泥搬走，并恢复原状。而一审判决及执行裁定书的裁定是：27号房屋的后墙排水口改为不对向31号南面墙根。后面内容说：已整改完毕，已消除隐患。并且说申请复议人的墙角还高于被执行人的墙角，这是讲假话造假证。申请复议人的房屋是老屋，被执行人的违建是新屋，偷建时，余泥就堆放在申请复议人屋旁，岂有老屋的地面高过新屋的地面（相片证据1、2）。法官无认真查看，就认定本案事实，证明本案全错。根据有关法律规定：…围绕当事人的请求事项进行审理…。法官改变申请复议人诉讼请求事项进行判决，造成判决后执行难。被执行人麦福棠对整水渠是外行，肯定搞不好，即未整改完毕。因此，应要求被执行人雇请佛山安固房屋鉴定所或有施工证的施工队进行施工砌渠。综上，被执行人是假执行，未整改完毕，未消除隐患，请求：1、要被执行人把水渠砌长超过10米，把余泥搬走，水流归他自己一边；2、要被执行人雇请佛山安固房屋鉴定所或有证施工队进行施工，排水渠要低于地面。
曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼向本院提供照片2组作为新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据（2013）佛南法狮民三初字第15号民事判决的判项内容，本案执行内容为责令被执行人将27号房屋后面的排水渠出水口改为不对向31号房屋南面的墙根，即行为的执行。现被执行人已进行了整改，经执行法院现场勘验，以及申请复议人提供的照片均可证实，27号房屋后面的排水渠出水口已经不对向31号房屋南面的墙根。因此，被执行人已履行完毕生效判决确定的义务。至于申请复议人所提要求砌长水渠、搬走余泥、另行施工等，不属于生效判决确定的内容，申请复议人据此认为本案未执行完毕，没有事实依据。至于申请复议人认为（2013）佛南法狮民三初字第15号民事判决未按其请求作出判决，不属于本案异议复议审查范围，当事人应另行依法律途径解决。执行法院认定事实清楚，处理适当，所作出的（2014）佛南法执异字第214号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第214号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00873号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
诉讼代表人王新军，任公司经理。
委托代理人张战、王铮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴传明，男，1944年6月24日出生。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称“人寿财险南阳支公司”）与被上诉人吴传明为保险合同纠纷一案，宛城区人民法院于2014年4月24日作出（2013）宛民初字第1855号民事判决。原审被告人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人张战、王铮，被上诉人吴传明的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月11日吴传明与人寿财险南阳支公司签订《机动车保险》1份，为吴传明的车辆豫R312**投保商业险。保险期间：2012年4月12日至2013年4月11日止。其中机动车损失保险保险费1054.26元，保险金额40050元。同日，吴传明向保险公司交纳了相关保费。2012年11月12日18时许，吴传明驾驶投保车辆与案外人刘久家驾驶的豫R61R**号两轮摩托发生交通事故，同年11月23日经南阳市交警支队第六大队宛公交认字（2012年）FD第338号道路交通事故认定书认定：吴传明承担事故的主要责任，案外人刘久家承担事故次要责任。事故后吴传明赔偿案外人维修费及施救费：10200元＋1190元=11390元，另吴传明要求一并赔偿鉴定费、交通费300元＋600元=900元。
原审认为：2012年4月11日吴传明与人寿财险南阳支公司签订《机动车保险》，是双方真实意思的表示，不违反国家法律的强制性规定，为有效民事行为。在吴传明交纳了相关保费后，人寿财险南阳支公司应承担承保的义务。吴传明因交通事故赔偿案外人车辆维修费及施救费损失共计11390元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，人寿财险南阳支公司应在承保范围内支付吴传明上述损失，吴传明的该请求予以支持；吴传明诉请中鉴定费及交通费的请求不属于车辆损失，不是保险合同案件赔偿范围，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司给付吴传明各项损失11390元。二、驳回吴传明的其他诉讼请求。案件受理费107元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：上诉人对本次事故没有异议，但被上诉人在本次事故中不是全责，只是主要责任，对方是一辆机动车，应该默认对方有有效交强险。上诉人对被上诉人车辆自身理赔时，须扣除对方在机动车交强险范围内的2000元，然后在车损险范围内按照责任比例进行赔偿。
吴传明答辩称：原判适当，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：吴传明与人寿财险南阳支公司于2012年4月11日签订的《机动车保险》合同，出于双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。在吴传明依约交纳了相关保费后，人寿财险南阳支公司应承担承保的义务。吴传明因交通事故产生车辆维修费及施救费损失共计11390元，在与人寿财险南阳支公司签订的《机动车保险》合同车损承保范围内，人寿财险南阳支公司应予赔偿。至于吴传明相对方车辆交强险中的2000元赔偿，属于其选择性请求权，其请求吴传明赔偿也符合法律规定，不能强求其在自己的交强险中解决。上诉人请求按吴传明的责任比例赔偿，因本案保险属商业合同性质，保险条款中有此约定，应当按照约定处理。因此，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。上诉人人寿财险南阳支公司应赔被上诉人吴传明的损失11390×70%=7973元。原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持宛城区人民法院（2013）宛民初字第1855号民事判决第二项；
二、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第1855号民事判决第一项；
三、在本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司给付吴传明各项损失7973元。
本案一审案件受理费107元，二审案件受理费50元，共计157元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担120元，被上诉人吴传明负担57元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 张艳霞
二〇一五年二月六日
书记员 陈 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2117号
罪犯王建孝，男，1975年7月22日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年9月9日作出（2010）乌法刑初字第106号刑事判决，认定被告人王建孝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。刑满日期2015年12月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年10月20日以罪犯王建孝在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王建孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、10月、2012年5月、7月、12月、2013年4月、9月、2014年2月记功8次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王建孝在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建孝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收财产5万元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建孝减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1205号
原告：陕鹏。
委托代理人：王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人：邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被告：马铁。
原告陕鹏与被告马铁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕鹏的委托代理人王慧、邹海岩，被告马铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕鹏诉称，2015年11月份，原、被告签订房屋买卖合同书，约定被告将位于泰山区花园路xx小区x号楼x单元x室转售给原告，双方确定转让价款共计650000元，其中首付款100000元，剩余房款待被告完成房屋更名手续后支付。合同签订后，原告通过支付宝账号分三次将首付款100000元打入被告账户。之后，被告以该处房屋已在房管局办理网签，要求原告额外承担更名费30000元。双方对此不能达成一致意见。经协商，双方合意决定解除该合同并由被告退还全部首付款。被告于2015年11月30日退还了首付款中的89000元，余款11000元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告首付款余款11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马铁辩称，2015年11月1日在中介xx在场的情况下，原告与被告商谈购买房屋事宜，双方商定价格为650000整，其中开户费、更名费、物业费都由买方承担。当时原告向被告支付10000元定金，11月7日原告又向被告支付90000元，对此双方签订了购房合同。在签完此合同后不到两周，原告无任何理由告知中介说此房不买了。因系原告违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并应当由原告赔偿被告的损失及被告支付给中介的中介费。
经审理查明，被告购买位于泰安市泰山区xx小区x号楼x单元x室房屋（即涉案房屋），购房合同已办理备案，但尚未办理房产证。
原、被告通过中介达成房屋买卖协议，约定原告购买被告的该房屋。2015年11月1日，原告向被告支付10000元定金，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陕鹏房屋转售定金壹万元整（房屋为xx号楼x单元x室）。”2015年11月7日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，原告为乙方，被告为甲方，合同约定：甲方将涉案房屋转售给乙方；房产及附属物的总价款为650000元；乙方在签订本合同时，向甲方支付首付款100000元，乙方支付首付款之后，甲方协助乙方在物业管理处办理房屋更名手续，将房产交付乙方。合同还约定了其他事项。当日，原告支付被告购房款90000元，被告向原告出具收到条，载明收到房屋首付款90000元。
2015年11月30日，被告向原告退还89000元。关于退还的理由，原告主张被告未能依照合同约定协助原告办理更名手续并将房产交付给原告，系被告违约，且被告以网签的原因要求原告在合同约定之外承担30000元的更名费用，原告对此有异议，故双方在协商一致后合议解除该购房合同。被告辩称双方系因原告违约而解除合同，为此，被告提交录音证据一份，主张在录音中原告承认其违反合同的原因为中介对原告称被告没有购房发票。原告对录音真实性无异议，质证认为原告并未承认违约，而是与被告协商被中介扣留的11000元中介费的处理方式。
原告认可中介因原、被告的房屋买卖行为收取被告11000元中介费，且原、被告解除合同之后中介未退还该费用的事实。被告主张中介以原、被告已经签订了房屋买卖合同为由拒不返还已收取的中介费，因系原告违约导致双方合同解除，故应由原告赔偿被告的损失。此外，被告认为涉案房屋未能实际出售，故此中介不应收取中介费。
以上事实有房屋买卖合同书、收到条、支付宝账单、录音资料等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”依据该规定，被告应当返还其向原告收取的购房款，并由双方依据过错责任分担因合同解除所产生的损失，故此，对原告要求被告返还购房款11000元的诉讼请求本院依法予以支持；因双方均未举证证实合同解除产生了相关损失。故此，对合同解除是否产生损失及损失的承担方式在本案中本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告马铁于本判决生效之日起五日内向原告陕鹏返还购房款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年六月二日
书记员 顾绍武
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第125号
上诉人（原审原告）孙喜山，男，1940年1月1日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省兰西县长江乡长江村村民委员会。
法定代表人杨怀东，职务村长。
委托代理人郭志刚，男，1971年5月2日出生，兰西县长江乡长江村村委会成员，现住兰西县。
上诉人孙喜山与被上诉人黑龙江省兰西县长江乡长江村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）兰河民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙喜山、被上诉人黑龙江省兰西县长江乡长江村村民委员会的委托代理人郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1981年5月21日，原立新大队（后改为立新村）借原告孙喜山18，600.00元用于购买化肥，并加盖原立新大队的公章，此款约定于当年秋季卖粮偿还，还款期限届满后，原告称多次向被告索款但被告反驳，原告未举出其主张索款的有效证据，上为本案事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙喜山诉被告长江乡长江村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告认为被告欠款，并向被告主张权利。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方于1981年5月21日签订借款合同，当时约定当年秋季卖粮还款，自2014年4月4日原告起诉主张权利时止，已超过二年的法定诉讼时效期间，而原告未向本庭提交诉讼时效中止或中断的相关证据，原告称多次向被告主张权利，但未向法庭提供证据加以佐证，故原告丧失胜诉权，对其诉讼请求依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告孙喜山的诉讼请求。案件受理费65.00元，由原告负担。
判后，原告孙喜山不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：一、原判决认定事实错误即上诉人与被上诉人之间形成的债权债务关系并没有超过诉讼时效。二、法庭调查的证据是假证据。三、长江村委会不主张对合同进行鉴定说明长江村委会担心鉴定结果对其不利。四、合同原件在兰河法庭，不提供原件责任在兰河法庭。综上，借款共计18，600.00元，承包费用顶8，000.00元，第二次承包时顶剩余款项，现第二次没有承包条件没有成就，所以该合同仍然生效。请求二审法院依法改判。
被上诉人黑龙江省兰西县长江乡长江村村民委员会的答辩：上诉人提出的债务纠纷超过诉讼时效，欠据是1981年签订的，在33年上诉人没有主张过自己的权利，即没有向任何一届支部书记要过这笔债务。另外，长江村村委会账目上没有与上诉人的债务关系。通过村上会计、经管站等查实并无此笔债务。一审中上诉人也没有拿出欠据的原件，在2012年、2013年全国统计村上债务时，上诉人也没有拿欠据找到村里或乡里。上诉人陈述的土地情况，长江村没有发包给上诉人土地，上诉人也没有在村上承包土地。上诉人提到的鉴定事宜，长江村因与上诉人不存在债务关系，所以我们不主张鉴定。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中上诉人孙喜山借款发生之日为1981年5月21日，欠据中并未约定还款之日，上诉人自认1981年秋季卖粮还款，从权利被侵害之日起现已经过20年。出借人丧失要求借款人归还借款的胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人孙喜山主张1994年4月10日承包费抵顶8000元，但合同中并未约定抵顶那笔欠款及剩余欠款如何处理，假使自1994年4月10日的签订的承包合同书产生诉讼时效中断的效力至今早已超过法律规定的二年诉讼时效期间。在二审庭审中上诉人虽然提供了几份书面的证人证言，但其内容均不能证实向被上诉人主张债权，引起诉讼时效中止、中断的事实。上诉人称多次向被上诉人主张权利，但未向法庭提供证据加以佐证，上诉人主张索要欠款因未有证据证实诉讼时效的中止、中断，丧失胜诉权。综上，上诉人的上诉理由，均不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142.00元由上诉人孙喜山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1505号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）柯林君。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人柯林君物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质�在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买7幢15号车库，并于2013年8月25日向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金50000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其系原告公司法定代表人妻子沈领君委托其代收车库定金等款项。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审法院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用�案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告�权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的�实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人柯林君答辩称：陈志龙和沈领君是来贴过通告的，陈志龙携款逃跑了与被上诉人无关，购买车库的价格远高于房屋的价格。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车�。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00198号
申请人高天龙。
申请人王雷。
被申请人王召。
申请人高天龙、王雷于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王召驾驶的冀AA92**号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王召驾驶的冀AA92**号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月十六日
书记员 封丽腾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第516号
原告施根宝，男，汉族，1948年6月18日出生。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
被告陈志钢，男，汉族，1972年11月30日出生，鑫宝美食娱乐城总经理。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
原告施根宝与被告陈志钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员韩栋适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告施根宝及其委托代理人高洁，被告陈志钢（第一次开庭）及其委托代理人丁晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施根宝诉称，2012年8月25日，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款人民币500000元，承诺借款期间为一个月，即2012年8月26日至2012年9月25日，并约定按照每月1.5%的标准支付利息。后原告一次性将500000元出借给了被告。截至起诉时，被告共偿还原告200000元本金和利息，剩余本息合计414000元至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告截至2013年11月的借款本息414000元，并按照月利率1.5%支付自2013年11月起至实际给付之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈志钢辩称，我对向原告借款500000元的事实予以认可，但是在借款时双方并未约定利息。被告向原告借款时是合伙开饭店，所以不存在利息，且被告已经还款20万元。
经审理查明，原告施根宝与被告陈志钢系邻居。2012年8月25日，被告向原告借款500000元，并向原告出具一张借条，内容为：今借到施根宝人民币伍拾万元正，暂定时间壹个月，（按银行1.5利息〈月息付〉柒仟伍佰元正）。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续还款合计200000元，余款至今未还，故原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，认为被告于2013年3月和11月分别还款40000元和160000元应当先行抵充应付利息后再抵充借款本金，即2012年9月至2013年3月的利息应为52500元（7500元/月×7个月），本息合计552500元，被告于2013年3月支付40000元抵充后，尚欠512500元（552500元－40000元），2013年4月至2013年11月的利息应为61500元（512500元×1.5%×8个月），被告于2013年11月支付160000元抵充后，尚欠414000元（512500元＋61500元－160000元），同时被告还应按照月利率1.5%支付自2013年11月起至还款之日止的利息；被告对向原告借款500000元的事实无异议，但坚持认为其出具给原告的借条中并未约定借款利息，借条括号中的内容是原告后期添加，且已偿还的200000元均应抵充借款本金。因双方各持己见，致调解无效。
审理中，因被告坚持认为其出具给原告的借条括号中“按银行1.5利息〈月息付〉柒仟伍佰元正”的内容是后期添加，故其申请对借条中主文内容和括号内容的笔迹形成时间进行鉴定。2014年11月18日，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，致鉴定被退回。被告在庭审中明确表示，因鉴定费用过高，其自愿放弃鉴定。庭后，原告认为其主张被告支付的200000元应先行抵充利息并将未抵充的利息一并计入本金计算复利的做法，违反法律相关规定，故其要求按照法律规定进行抵充。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告施根宝提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500000元，有借条为证，被告对向原告借款的事实也无异议，故本院对原被告之间的借贷关系予以认可，被告应当按照借条中约定的借款金额和利息标准承担还本付息的义务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告一致认可被告已支付原告200000元，且原告陈述被告分别于2013年4月和11月支付40000元和160000元，该200000元并不足以清偿全部债务，双方对此亦无约定且无法协商一致，故此款应首先抵充原告实现债权的费用，即本案的案件受理费3988元（已减半收取）、保全费2520元，合计6508元，剩余193492元先抵充利息后再抵充本金，计算如下：2012年8月25日至2013年3月25日的利息为52500元（7500元/月×7个月），被告于2013年3月支付40000元先行抵充实现债权的费用6508元再抵充利息后，尚欠本金500000元、利息19008元；2013年3月26至2013年11月25日的利息为60000元（7500元/月×8个月），被告于2013年11月支付160000元，先行抵充利息后再抵充本金，尚欠本金419008元〔500000元-（160000元－19008元－60000元）〕；自2013年11月26起至判决确定的还款之日止，被告应按照月利率1.5%支付本金419008元的利息。被告虽对借条括号中内容有异议，认为双方并未约定借款利息，括号内容是原告后期添加，但其在申请笔迹形成时间鉴定后因未缴纳鉴定费而放弃鉴定，又未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈志钢于本判决生效后十日内偿还原告施根宝借款419008元，并按照月利率1.5%支付自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，保全费2520元，合计6508元，由被告陈志钢负担（此款已在上述款项中先行抵充）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尹紫
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保55号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
法定代理人：杜雪亭，职务：行长。
被申请人：山东信诺润滑油有限公司，住所地：齐河县经济开发区纬四路北。
法定代表人:徐曰田。
申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东信诺润滑油有限公司的土地、厂房、生产设备采取诉前保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行提出的诉前保全申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东信诺润滑油有限公司的土地、厂房、生产设备，保全价值为8750万元。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月七日
书记员 朱冈祥
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第
870、871、872、873、874
875、876、877、878号
申请执行人张永辉，男，汉族，户籍住址：贵州省翁安县高水乡。
申请执行人汪华中，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市长岭镇。
申请执行人杨威，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市余店镇。
申请执行人吴寒，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市吴店镇。
申请执行人李昌文，男，汉族，户籍住址：湖南省安乡县下渔口镇。
申请执行人高党子，男，汉族，户籍住址：河南省叶县夏李乡。
申请执行人罗广兵，男，汉族，户籍住址：四川省大竹县团坝镇。
申请执行人唐小元，男，汉族，户籍住址：湖南省澧县九垸乡云爱村10组39号。
申请执行人周鹏，男，汉族，户籍住址：湖北省广水市吴店镇。
以上申请执行人的共同委托代理人谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被执行人惠州硕立精密科技有限公司，住所地：惠州市陈江镇甲子路。
法定代表人郑圭亨，董事长。
关于申请执行人张永辉、汪华中、杨威、吴寒、李昌文、高党子、罗广兵、唐小元、周鹏申请执行被执行人惠州硕立精密科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第697、884、885、886、887、888、889、890、891号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州硕立精密科技有限公司应向申请执行人张永辉、汪华中、杨威、吴寒、李昌文、高党子、罗广兵、唐小元、周鹏支付案件执行款人民币合计共551171.66元及向本院交纳执行费7418元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠城法陈民初字第697、884、885、886、887、888、889、890、891号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾宇杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执682号
申请执行人陈雪，女，1983年11月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住上海市浦东新区。
被执行人蒲先忠，1963年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2015年10月14日作出的（2015）黔七民初第2717号民事判决书，受理陈雪申请执行蒲先忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人蒲先忠无存款，无车辆，无住房，暂无执行条件。本院认为，本案暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执682号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更776号
罪犯刘威，男，1977年2月14日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年12月13日作出（2013）蔚刑初字第105号刑事判决，以被告人刘威犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省承德市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）张刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘威在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘威在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第720号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11786号
原告：石攀峰，男。
委托代理人：盛经邦、谢建超（实习），河南辰中律师事务所律师。
被告:代新庄，男。
委托代理人：高炎启、周伟为，河南良达律师事务所律师。
原告史攀峰诉被告代新庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史攀峰及其委托代理人盛经邦、谢建超，被告代新庄及其委托代理人高炎启、周伟为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史攀峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金、诉讼费、评估鉴定费共计29466元；2.被告向原告双倍返还定金10000元；3.被告赔偿因误工造成的损失16000元。事实与理由:2015年12月12日，原告雇佣被告拆除窗户，约定工钱为27000元，口头约定包工包料，出现安全事故均由被告承担。同日支付定金5000元。2015年12月25日下午，被告未经原告同意另雇佣他人开始施工，在拆除过程中，未采取任何防护措施，在施工当天窗户坠落砸坏潘龙亮所有的×××××宝马车。经郑州市金水区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审判决。原告代替被告支付潘龙亮车辆损失25918元，诉讼费用1448元，鉴定评估费2100元。原告另雇佣他人施工，并支付了施工费用。
被告代新庄辩称，原告雇佣张新红、杨彦勋二人负责拆除窗户，被告只负责安装窗户，被告不应承担赔偿金。定金是原告违约在先，无权要求双倍退还。原告请求误工费没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对被告是否受雇佣于原告，进行拆除窗户，还是原告另行雇佣他人的问题。本院（2016）豫0105民初5181号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）01民终11776号判决已经生效，二份判决书认定，原告因经营需要雇佣被告代新庄为其拆除窗户，代新庄安排张新红、杨彦勋二人为其拆除窗户时，窗户坠落砸坏潘龙亮的车辆，故对被告辩称原告雇佣张新红、杨彦勋二人负责拆除窗户，其只负责安装窗户的辩称理由，本院不予采信。原被告之间系雇佣关系。对原告所诉被告赔偿其误工损失的问题，被告基于雇佣关系，其活动均在原告指示下进行，不能独立完成原告的窗户拆除安装工作，故对原告诉称被告耽误工期造成的损失，不能依据雇佣关系进行索赔。原告也未提供充分证据系被告原因造成的原告的损失。原告赔偿潘龙亮车辆损失25918元，诉讼费用1448元，评估费2100元。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系，已经本院和郑州市中级人民法院生效判决予以确认，本院予以确认。原告依据双方系雇佣关系，被告在从事雇佣活动过程中，造成第三人财产损失，由原告进行赔偿后，从而给原告造成损失为由向被告进行追偿。依照法律规定，被告在雇佣活动中具有故意或重大过失时，原告作为雇主与雇员承担了连带赔偿责任后，才能依法向被告追偿。本案中被告作为雇员，在原告指示后从事拆除窗户过程中，在未充分注意到周围环境安全，未采取安全防护措施情况下，进行高空拆除窗户工作，且实际造成第三人财产损失，具有重大过失。且在事后，原告作为雇主依法对第三人潘龙亮进行了赔付，故原告享有对被告的追偿权。但原告在雇佣被告过程中，对被告从事的工作没有进行相应安全提示、监督和采取必要的安全防护措施，也存在一定的过错。根据案件具体情况，酌定被告过错承担70%的责任，对被告造成第三人的损失，原告具有相应的追偿权。原告赔偿潘龙亮财产损失为25918元，诉讼费用448元，鉴定费2100元，以上共计28466元，被告应当承担70%的责任，即19926.2元。被告是否违约的问题及是否向原告双倍支付定金的问题，被告在收到原告定金后，未及时进行施工，称因原告将其打伤，但未提供证据，本院不予采信。因原、被告双方之间系雇佣关系，双方具有很强的人身依附关系，被告应在原告的具体指示下进行施工，被告未在双方约定的特定时间内完成工作任务，只是没有按原告指示完成工作任务，不存在违约情形，双方之间不是合同关系，不适用定金罚则。原告依据雇佣关系请求被告赔偿误工损失，未提供充分证据，且没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告因在从事雇佣活动过程中，存在重大过失，造成第三人财产损失，应当承担赔偿责任。原告作为雇主已经进行了相应赔付，依法享有追偿权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代新庄于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石攀峰19926.2元；
二、驳回原告石攀峰的其他诉讼请求。
案件受理费594元，原告负担380元，被告代新庄负担214元。
如被告代新庄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 王加祥
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1298号
原告：新田县农户自立服务社，住所地新田县龙泉镇潇湘路**号。
负责人：刘冬文，经理。
委托诉讼代理人：卿丽君（特别授权），女，1988年6月3日出生。
被告：陈举鹏，男，1990年2月8日出生。
被告：郑桐英，女，1992年5月11日出生。
被告：李志刚，男，1991年3月5日出生。
原告新田县农户自立服务社与被告陈举鹏、郑桐英、李志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告新田县农户自立服务社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新田县农户自立服务社向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规�，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新田县农户自立服务社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新田县农户自立服务社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9675号
原告：李某，男，1984年5月8日出生。
被告：杨某，女，1983年12月26日出生。
委托代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李文秀
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂刑申62号
段毅文：
你因挪用资金一案，不服武汉市青山区人民法院（2010）青刑初字第144号刑事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2010）武刑终字第00486号刑事判决、（2012）鄂武汉中刑监字第00016号驳回申诉通知，以你的行为不构成挪用资金罪为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，经阅卷审查，听取了你委托代理人的意见，现已审查终结。
本院审查查明，同案被告人皮道璇（已判刑）原系武汉市青山区建二百货商场（以下简称建二商场）总经理、武汉江城商业股份有限公司（以下简称江商公司）董事长。2004年6月15日，江商公司与你签订了一份《江城广场5-8层购房及合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），约定由你全额投资购房及装修，成立晶银酒店，开设宾馆及相关娱乐项目，你占晶银酒店80%的股份。2004年8月2日，皮道璇以江商公司的名义与你签订了一份《补充协议》，约定用出售的房产面积作抵押融资。2005年2月至2006年4月，你提供虚假的个人购房资料，皮道璇提供虚假的建二商场、江商公司购房款首付收据等证明文件，由建二商场提供“无条件、不可撤销的连带责任保证”，分别向中国农业银行武汉直属支行、青山区支行、江汉区支行和招商银行循礼门支行办理个人住房按揭抵押贷款共计826.8万元（人民币，以下同），你们签署了《个人贷款划款委托书》（或《划款扣款授权书》），委托各银行将上述购房款拨入江商公司或者建二商场的账上。皮道璇利用职务上的便利，将上述全部款项借给你个人使用，由你个人负责偿还银行贷款。至案发时有514万余元贷款尚未偿还。
上述事实，有相关书证，证人庞学杰、柯有兰、杨文英、周婷、文艳铭等人的证言及你和同案被告人皮道璇的供述在卷证实。
你申诉提出，你主观上没有与皮道璇合谋挪用资金的犯罪故意，你个人未使用贷款资金，你的行为不构成挪用资金罪。
本院审查认为，江商公司与你签订的《合作经营合同》约定由你全额投资购房及装修，你仅支付了第一期房款，并未取得房产的所有权。以上述房产抵押所贷的826.8万元，是由建二商场提供担保，作为购房款进入建二商场、江商公司的账户，该款项不属于可供你支配使用的个人贷款。江商公司虽与你签订了《补充协议》，但《补充协议》上仅有皮道璇和黄玉香的签字，黄玉香在二审期间证实：“江商公司重大决策由董事会决定”，江商公司为你抵押贷款，超出了《合作经营合同》的内容，且贷款数额高达826.8万元，应属于重大决策，按惯例应由董事会作出决定，《补充协议》的签订未经董事会决定同意，不能视为单位行为。你在明知款项来源、款项取得手段及款项归属权属建二商场或江商公司所有的情况下，仍利用皮道璇职务上的便利，将826.8万元的款项用于本应由你个人全额投资的经营上，你主观上具有与皮道璇共谋挪用资金的故意，客观上实施了挪用资金归个人使用的行为，符合挪用资金罪的犯罪构成要件。故你的该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判决、裁定定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执异3号
异议人（利害关系人）：武安市二建集团有限公司第十工程处，住所地河北省武安市地道桥北路西。
负责人：郭小平，该处经理。
委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省武安市富强街585号。
法定代表人：康志斌，董事长。
被执行人：武安市二建集团有限公司，住所地河北省武安市火车站路西7排3号。
法定代表人：申运书，经理。
被执行人：河北玉洲煤化工业股份有限公司，住所地河北省武安市下河路北端。
法定代表人：郭玉良，董事长。
被执行人：郭小平。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司与被执行人武安市二建集团有限公司、河北玉洲煤化工业股份有限公司、郭小平借款合同纠纷一案中，根据申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司的申请，以（2016）冀8601执13号之一执行裁定冻结了武安市二建集团有限公司第十工程处在武安市交通运输局的2000万元债权。武安市二建集团有限公司第十工程处向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武安市二建集团有限公司第十工程处称，其为独立经营、自负盈亏、独立纳税的挂靠单位，该处与申请执行人无债权债务关系，其在武安市交通运输局的2000万元到期债权系该处财产。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，人民法院只能追加被执行人的开办单位在开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金时对申请执行人承担相应责任。追加被执行人开办的单位为被执行人无法律依据。据此认为，本院执行裁定错误，申请撤销本院（2016）冀8601执13号之一执行裁定。
本院查明，武安市二建集团有限公司第十工程处系被执行人武安市二建集团有限公司的分支机构。其在武安市交通运输局享有2000万元债权，并已经生效法律文书确认。前述事实有武安市二建集团有限公司第十工程处营业执照及生效法律文书在案佐证。
本院认为，武安市二建集团有限公司第十工程处系不具有法人资格的分支机构，本院根据申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司的申请，裁定冻结被执行人武安市二建集团有限公司的分支机构武安市二建集团有限公司第十工程处在武安市交通运输局的2000万元债权，程序正当，于法有据。
另，本院并未裁定追加被执行人武安市二建集团有限公司开办的单位即武安市二建集团有限公司第十工程处为被执行人，对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人武安市二建集团有限公司第十工程处的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李立惠
审判员 张才军
审判员 史志华
二〇一六年八月二十五日
书记员 邸雪灿
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2019号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托代理人陈文涯，男，汉族，1974年2月9日生，系该行员工，住常州市天宁区。
被告李应平，男，1975年8月12日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行(以下简称农业银行)与被告李应平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人周栋、陈文涯到庭参加诉讼，被告李应平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：李应平。
借款合同编号：32020120160005377。
3、贷款本金：250000元，已归还3277.75元，尚欠246722.25元。
4、贷款期限：2016年1月11日起至2036年1月10日。2017年4月13日，农业银行宣布贷款提前到期。
5、利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10％后确定，逾期利率上浮50％计收罚息，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年2月27日的结欠利息为6405.69元。
7、实现债权的费用：律师费17000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：李应平。
抵押合同编号：同借款合同。
抵押财产：常州市天宁区荆川东园2幢甲单元102室的房产。
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0005217号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号：苏（2015）常州市不动产证明第20160003372号。
10、债权人：无。
11、其他：无、
原告农业银行的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金人民币246722.25元、利息6405.69元（计至2017年2月27日），以及从2017年2月28日起至实际还清全款之日止的利息；2、被告向原告支付律师费17000元；3、若被告履行不能，则原告有权对被告抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告负担。
被告李应平未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告农业银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与李应平签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，李应平未能按约归还借款本息的行为已经违反合同的约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，农业银行要求借款人李应平归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李应平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李应平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币246722.25元、利息6405.69元（计算至2017年2月27日），以及自2017年2月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。
二、李应平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付律师费17000元。
三、如李应平到期未履行第一、二项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的座落于常州市天宁区荆川东园2幢甲单元102室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5353元，减半收取2676.5元，由李应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 季 艳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00011号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人干某，农民。2005年7月8日因犯盗伐林木罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年6月30日因犯非法运输盗伐的林木罪被安徽省广德县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法取保候审。同年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人汤小民，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人干某犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、代理检察员王霞出庭支持公诉。被告人干某及其辩护人汤小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2014年11月至2015年2月期间，被告人干某明知金鉴湖（已判刑）未办理采伐许可证而接受其委托，雇请他人非法采伐林木蓄积为215立方米。2015年1月初至中旬期间，被告人干某又接受王海燕（另案处理），非法采伐林木蓄积为58立方米。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为，被告人干某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人干某对起诉书指控其构成滥伐林木罪没有异议，但对起诉书指控的第一起犯罪事实有异议，提出其雇请的贵州人李某夫妇在山上仅砍伐时间为一个星期左右，后因受森林公安民警的制止后，与金鉴湖签订了书面协议，协议约定砍伐的一切责任与自己无关，自己仅负责对砍伐下来的树和柴进行运输。
被告人干某的辩护人对起诉书指控被告人构成滥伐林木罪没有异议，但提出：1、对起诉书指控的第一起犯罪事实中，2014年11月20日被告人的砍伐行为被森林公安制止后，被告人就要求其雇请来的刀工不要再砍伐。并且被告人干某与金鉴湖书面订立一份协议书，其对刀工不再负责，而是由金鉴湖直接与贵州人发生关系，刀工的工资也是金鉴湖所支付。因此在2014年11月20日以后发生的滥伐行为不应算在被告人干某的身上。2、被告人干某应当属从犯。本案的主犯应当是未取得采伐许可证而委托他人的采伐者。3、被告人认罪态度较好，能如实供述。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月底，金鉴湖（已判刑）租赁了长兴县水口乡龙山村外渚自然村位于龙山村五庙胺的自留山准备用于种植茶叶。2014年11月至2015年2月期间，被告人干某在明知金鉴湖未办理林木采伐许可证的情况下，接受金鉴湖的委托，雇请刀工用油锯、刀具砍伐了该自留山上的210.5亩林木。经审查认定，被告人干某在五庙胺自留山上非法采伐的林木蓄积为215立方米。
2015年1月初，施卫平、王海燕（二人均另案处理）租赁了长兴县和平镇马家边村第五承包组位于和平镇琛碛村顶头山的自留山准备用于种植茶叶。2015年1月初至中旬期间，被告人干某在明知施卫平、王海燕未办理林木采伐许可证的情况下，接受王海燕的委托，雇请刀工用油锯、刀具砍伐了该自留山上的24亩林木。经审查认定，被告人干某在琛碛村顶头山上非法采伐的林木蓄积为58立方米。
另查明，2014年11月20日，长兴县公安局森林警察大队执法人员在林区巡逻时，发现长兴县水口乡龙山村五庙胺的山上有人砍伐林木，执法人员立即对被告人等人的非法行为进行制止。事后被告人干某曾向金鉴湖提出，要把贵州人（刀工）带走。金鉴湖为让其放心，提出双方签订一份协议。2015年11月24日，金鉴湖与被告人干某以甲、乙双方的名义达成协议：“甲方因在水口乡龙山村发展效益农业，需要在该村指定山上砍去杂柴，甲方运输杂柴困难需要乙方帮助解决。甲、乙双方达成协议，开发砍柴等一切手续均由甲方负责办理，乙方就负责杂柴运输，除运输交通安全外一切林业部门等查处的后果由甲方负责，与乙方无关。山上一切砍柴人的安全与甲方无关”。协议签订后，被告人干某雇来的刀工继续留下来砍伐，被告人干某以每车700元的价格负责运输刀工砍下的杂柴。
证明上述事实的证据有：证人陈某、沈某、李某等人的证言；现场勘查、辨认笔录；现场照片；物证鉴定书；被告人干某的供述和辩解，同案人金鉴湖、施卫平、王海燕的供述和辩解；户籍证明、抓获经过、承包协议、协议书等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人干某及其辩护人均对起诉书指控的第一起犯罪事实有异议的辩护意见，审理认为，被告人干某明知同案人金鉴湖未办理采伐许可证，仍接受其委托，帮助雇请刀工进行非法砍伐。后经公安机关制止后，被告人并没有有效制止其雇请来的刀工继续砍伐，而是与金鉴湖签订一份“免责”协议书，但这仅是被告人自认为可以开脱罪责的一种理由。结合案中被告人按照分工在非法采伐中负责运输砍伐下来的杂柴这一事实，能证实被告人干某对金鉴湖及其雇佣刀工滥伐行为的一种认可。因此，对被告人应当按照该起犯罪事实中所滥伐林木蓄积的215立方米追究其刑事责任。被告人及其辩护人据此提出的有关辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人干某的辩护人提出被告人属从犯的辩护意见，审理认为，被告人干某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，应当认定为从犯，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人干某违反国家森林法的规定，在明知他人未办理林木采伐许可证的情况下，仍为非法采伐行为提供帮助，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人干某在共同犯罪中系从犯，依法予以减轻处罚。据此，为保护集体林木不受非法侵害，根据被告人干某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人干某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年二月三日
书 记 员 李学娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第306号
原告柳水兰，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告柳水兰与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告柳水兰于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳水兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳水兰负担，本院决定免予收取。
审判员 蒋启良
二〇一五年三月十日
书记员 王涌森
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢254号
申请执行人：韩业栋，男，1955年2月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王治国，男，1963年9月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：杨彩云，女，1963年12月12日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王治国、杨彩云暂无财产可供执行。申请执行人韩业栋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩业栋如发现被执行人王治国、杨彩云有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十五日
书记员 伊祖栋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第974号
原告：赵某某，男。
被告：程某某，女。
赵某某诉程某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告赵某某，被告程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称，双方2010年认识，了解不够深入的情况下草率结婚，婚后因琐事经常吵架，双方感情破裂，为此诉至法院要求判令：1、双方离婚；2、婚生子赵某某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
程某某辩称：同意离婚，同意婚生子赵某某归原告抚养，但没有能力支付抚养费，原告诉状中所称存在外遇不是事实。
经审理查明：双方于2011年12月5日在新乡市红旗区民政局登记结婚。婚后于2012年5月18日生有一子赵某某，现赵某某以感情确已破裂诉至法院。庭审中，经询问，双方婚前婚后对外均无债权债务纠纷，也没有共同财产纠纷。
另查明，赵某某称其现为新乡市公交公司职工，月工资3000多元；程某某称其为新乡市百货大楼服装店售货员，月工资淡季时为1400-1500元，旺季时为2000多元；赵某某认为程某某工资为2000多元，但双方对于工资数额均未举证证明。
本院认为，赵某某起诉要求离婚，程某某同意离婚，故对于解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；对于婚生子赵某某抚养问题，赵某某主张由其抚养，程某某同意，故婚生子由赵某某抚养，对于抚养费支付问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中程某某称其工资月工资淡季时为1400-1500元，旺季时为2000多元，赵某某认为程红梅工资为2000多元，但双方均未举证予以证明，本院酌定收入为2000元，抚育费支付的数额按照百分之二十计算，即400元，支付至其子赵某某成年为止。程某某辩称其没有能力支付抚养费的理由不符合法律强制性规定，本院不予支持，综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条；《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予赵某某与程某某离婚。
二、婚生子赵某某由赵某某抚养，自本判决生效当月起程某某每月支付抚育费400元至赵某某18周岁时止。
三、双方无财产纠纷。
案件受理费300元，双方各承担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年七月二十七日
书记员 王中阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终362号
上诉人（原审被告）盐城仁和服饰有限责任公司，住所地在江苏省盐城市通港路20号。
法定代表人卞学东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地在江苏省盐城市希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该支行行长。
上诉人盐城仁和服饰有限责任公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00051号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。本院认为，仁和公司不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交诉讼费用的情形，并于2016年2月29日向仁和公司寄送《交纳上诉案件受理费通知》，要求仁和公司在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费50027元，如逾期未交，即按自动撤回上诉处理。但仁和公司至今未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按盐城仁和服饰有限责任公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨玉婷
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2626执恢13号
申请执行人张永松，贵州省岑巩县人。
申请执行人张余香，贵州省岑巩县人。
被执行人蒋治前，贵州省岑巩县人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）岑民初字第8号民事调解书，于2016年9月1日恢复立案执行张永松、张余香申请执行蒋治前买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人蒋治前已死亡，无财产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）岑民初字第8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15547、15552号
申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。
法定代表人陆佳生。
委托代理人张向东。
被执行人舒幼冬。
被执行人许岩。
委托代理人苏月欣。
被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司。
法定代表人邱赞华。
申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人舒幼冬、许岩、深圳市玉壶轩房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1726号民事判决已于2017年6月16日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人舒幼冬、许岩、深圳市玉壶轩房地产有限公司履行如下义务：一、三被执行人向申请执行人偿还贷款本金800000元（人民币，下同）及利息、罚息、复利（暂计至2015年12月20日利息46681.78元、罚息24081.68元、复利3283.24元，2015年12月20日之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算至实际清偿之日止）；二、三被执行人向申请执行人支付律师费46961.87元；三、三被执行人向申请执行人支付保全费5000元；四、三被执行人承担本案执行费用，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执15552号。另三被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费12590元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307粤15547号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人许岩名下粤B201WM车辆、被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司名下粤BH65A0车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人舒幼冬、许岩分别享有深圳市福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园5栋602房产（不动产证号3000192503）的各50%份额，因上述涉案房产由深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执5321号一案处分，本院依法发函参与分配，所得分配款项为270575.04元，另扣划被执行人许岩名下银行存款237.68元，上述款项合计270812.72元，本院依法向深圳市财政委员会划付案件受理费12590元，至此，（2017）粤0307执15547号一案执行完毕，剩余款项依法扣缴执行费5407.68元，并依法向申请执行人发放执行款252815.04元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，（2017）粤0307执15547号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执15552号一案，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执15547号一案执行完毕，本案予以结案；
二、终结（2017）粤0307执15552号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6003号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：章腾明，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：黄山市恒迈汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村路口（黄山市佳联彩印包装有限公司内）。
法定代表人：张陈立，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告章腾明、黄山市恒迈汽车运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告章腾明、黄山市恒迈汽车运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民催1号
申请人河南省医药药材有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人冯朝岭，该公经理。
委托代理人王亚飞，该公司员工。
申请人河南省医药药材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005226117166、出票人为民权县人民医院、付款行为中国银行股份有限公司商丘分行民权支行营业部、出票金额为34519.7元、收款人为国药控股商丘有限公司、到期日为2016年3月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告发出之日起，申请人河南省医药药材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王金领
审判员 杜盛铭
审判员 刘 玮
二〇一六年四月十九日
书记员 和玖彩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1164号
原告：丁守荣，男，1991年3月1口出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：严思文，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院在审理丁守荣诉严思文民间借贷纠纷一案中,原告丁守荣于2018年5月22日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对被告严思文的起诉。
本院认为，原告丁守荣申请变更诉讼请求并撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告丁守荣撤回起诉。
案件受理费4339元，变更诉讼请求后减少为50元，适用简易程序减半收取25元，由原告丁守荣负担。
审判员 宣相春
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏丹丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1387号
原告：王继业，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县。
被告：王育新，男，汉族，1972年9月24日出生，住河南省商丘市。确认送达地址：河南省柘城县实验中学。
原告王继业与被告王育新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告王继业到庭参加诉讼，被告王育新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继业诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20500元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月24日被告王育新急需用钱，向原告王继业借款20500元，并出具欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告王继业提供的被告王育新出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告王育新向原告王继业借款20500元，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，原告王继业要求被告王育新偿还借款20500元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王育新于本判决生效后十日内偿还原告王继业欠款20500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王育新负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一七年四月十二日
书记员 李 昊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5129号
原告：杨正良，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：刘丙荣，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨正良与被告刘丙荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5129号原告：杨正良，男，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：刘丙荣，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨正良与被告刘丙荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年十二月十三日代书 记员 傅佳丽
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初183号
原告：潘玉保，男，1942年12月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：潘秀彬，男，1975年1月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：潘清浪，男，1965年5月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘玉保与被告潘清浪排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉保及其委托诉讼代理人潘秀彬，被告潘清浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还双良村良田二组茶田塅肥料仓库东面约36平方的土地，并拆除该地范围内的围墙，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1985年4月4日通过购买方式取得双良村良田二组茶田塅肥料屋及原拖拉机室相连的三间房子以及长9.8米、宽3.5米的空地使用权。2015年3月，被告强占原告所有的空地建了围墙，原告与被告多次协商未果，为此提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告潘清浪辩称，涉案土地是原本生产队分给被告的田，被告在生产队所分的田上建房，并未占用原告的土地，为此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘玉保与被告潘清浪是新丰县丰城街道双良村第二村民小组的村民。原、被告讼争的土地属于新丰县丰城街道双良村第二村民小组的集体土地。
1985年4月4日原告与双良村第二村民小组的禾塘头队签订了一份《立卖房屋契》，该契约约定：因队里分田到户，房屋无法管理，由原二队分来肥料屋及拖拉机屋三卡（坐落于双良乡良田村四队茶田塅水圳头，东与绪文塘水、西水圳、南大路、北四队肥料屋相连）同意卖给潘玉保，价250元正……”。
2015年3月，被告潘清浪在原告购买的三卡房屋前面的空地上建围墙，双方发生争议。
2017年3月22日，原告以被告侵权为由诉至本院，请求判令被告归还双良村良田围茶田肥料仓库东面约36平方的土地，拆除该地范围内的围墙，并恢复原状。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。在本案中，原告认为讼争的土地的使用权是其向集体购得，而被告则认为集体将该地分给其使用，双方就该地的使用权发生争议，由于双方均未能提供争议土地的权属证明，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，当事人有权向有关部门申请确权。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地所有权或使用权有争议的应当由人民政府处理，在未经确权之前，原告要求被告排除妨害，返还土地的依据不足。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘玉保的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告潘玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘福源
二〇一七年六月十五日
书记员 李 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2949号
原告：张蔚，男，1981年1月2日出生，汉族，住长兴县。
被告：浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县雉城镇杨湾村庙角。
法定代表人：王志明。
被告：王志明，男，1957年4月13日出生，汉族，住长兴县。
原告张蔚诉被告浙江省长兴县长运船务有限公司、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，因原告张蔚在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张蔚自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执371号
申请执行人山东赑旭贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨恩英。
被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人陈莱棣。
被执行人陈嵘亮，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人张玲君，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人陈莱棣，女，1945年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人唐陈华，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人上海承砚实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘万刚。
被执行人巨力环球控股有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张奇。
被执行人福建巨力活塞有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人张奇。
申请执行人山东赑旭贸易有限公司与被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第673号民事判决已经发生法律效力。因义务人未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币27,586,677.78元、迟延履行的债务利息及执行费94,986.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司银行存款人民币27,681,664.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人陈莱棣银行存款人民币180,184.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年一月十七日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执371号申请执行人山东赑旭贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人杨恩英。被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人陈莱棣。被执行人陈嵘亮，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人张玲君，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈莱棣，女，1945年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人唐陈华，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海承砚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘万刚。被执行人巨力环球控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张奇。被执行人福建巨力活塞有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人张奇。申请执行人山东赑旭贸易有限公司与被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第673号民事判决已经发生法律效力。因义务人未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币27,586,677.78元、迟延履行的债务利息及执行费94,986.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司银行存款人民币27,681,664.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人陈莱棣银行存款人民币180,184.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年一月十七日书记员  袁辰附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执58号
申请执行人江苏巨弘捆带制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇友谊北路32号。
法定代表人沈静，该公司总经理。
委托代理人蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被执行人常州市焕祥包装材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路155号。
法定代表人杨加国，该公司总经理。
江苏巨弘捆带制造有限公司申请执行常州市焕祥包装材料有限公司知识产权纠纷一案，2017年2月10日，申请执行人江苏巨弘捆带制造有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
江苏巨弘捆带制造有限公司与常州市焕祥包装材料有限公司知识产权纠纷一案由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年四月五日
书记员 时 波
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1133号
申请执行人朱祖惠，男，1956年1月7日出生，住浦城县。
被执行人储建忠，男，1979年8月4日出生，住浙江省衢州市衡江区。
被执行人常山县新航物流有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人黄香萍，总经理。
本院在执行申请执行人朱祖惠与被执行人储建忠、常山县新航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1937号
原告：杨海桂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：聂绍华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院受理原告杨海桂与被告聂绍华、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海桂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海桂的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海桂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨海桂负担。
审判员 王振峰
二〇一七年六月三十日
书记员 徐志应
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第12号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓升勇，农民。2014年3月24日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2014]2168号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月25日23时许，被告人邓某在绍兴市越城区佳艺网吧门口，采用推车的手段，窃得被害人艾某停放的价值人民币2318元的上海永久麟龙电动自行车1辆。
2014年9月24日11时30许，被告人邓某在绍兴市越城区长城中学旁的冲浪网吧内被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述，被窃物品购买凭证，证人陈某、桂某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辩论照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但本案赃物未被追回，可酌情对被告人邓某从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一五年三月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01751号
原告周柳成，男，身份证号码3307271978********，汉族，住磐安县万苍乡孔界村麻车坑*号。
被告张瑞成，男，身份证号码3307271973********，汉族，住磐安县万苍乡斐湖村横路**号。
被告卢藕珍，女，身份证号码3307271974********，汉族，住磐安县万苍乡斐湖村横路**号。
被告磐安县福星贸易有限公司，统一社会信用代码91330727672568328C，住所地磐安县尚湖镇工业功能区。
法定代表人张瑞成。
原告周柳成与被告张瑞成、卢藕珍、磐安县福星贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告归还原告借款本金人民币180000元整及利息（利息按月利率1.5%的标准自2015年12月1日起计算至款清之日止），并由三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月30日，被告张瑞成、磐安县福星贸易有限公司向原告周柳成出具《借条》一份，《借条》中载明：兹因本人张瑞成资金周转需要，向周柳成借款人民币壹拾元（大写），即100000元。利息按月利算1分5算，半年付一次利息。借款期限：2015年5月30日到2016年5月29日等。2015年6月3日，被告张瑞成、磐安县福星贸易有限公司向原告出具《借条》一份，《借条》中载明：兹因本人张瑞成资金周转需要，向周柳成借款人民币捌万元（大写），即80000元。利息按月利计算1分5算，利息半年付一次。借款期限：2015年6月3日到2016年6月2日等。被告在得到两笔借款后，仅支付了2015年11月30日前的利息，全部的借款本金人民币180000元及剩余的利息至今没有归还。
另查明，被告卢藕珍与被告张瑞成在本案借款发生时系夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞成、卢藕珍、磐安县福星贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告周柳成借款本金人民币180000元及相应利息（利息自2015年12月1日起按月利率1.5%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2167元（已减半），由被告张瑞成、卢藕珍、磐安县福星贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈玫琳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2848号
原告绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县中央路一段24号。
法定代表人高永伟，系联社理事长。
委托代理人高洁，系该联社职员。
委托代理人张志东，系该联社职员。
被告刘朋。
被告张金花。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘朋、张金花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告绥中县农村信用合作联社负担。
审判员 王志武
二〇一七年十月十一日
书记员 董天舒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执25号
申请人黄英。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第532号仲裁裁决书，于2016年1月11日归出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执25号之二
申请人:黄英.
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院于2016年7月29日作出（2016）川0132执25号之一执行裁定书，查封、扣押了被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川A***的小汽车一辆。现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川A***小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）的查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一七年四月十一日
书记员 何 宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1247号
申请执行人郭永计，男，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人刘文杰，男，49岁，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
郭永计申请执行刘文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人郭永计据此向本院申请强制执行，要求被执行人刘文杰履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月1日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文杰在银行的存款500000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年十月九日
书记员 李俊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执53、55-3号
申请人张红。
申请执行人方亮。
被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司。
法定代表人俞培荣。
被执行人俞培荣。
被执行人张小华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第665、691号二民事调解书，受理张红、方亮二人申请执行四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司、俞培荣、张小华借款合同纠纷二案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，现查明被执行人在（2015）南溪执字第253号、（2016）川1503执235号二案件中分别有标的款21699.00元、88033元未领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条之规定裁定如下：
扣留并提取被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司在宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪执字第253号、（2016）川1503执235号二案件中分别未领取的执行标的款21699.00元及88033.00元，共计人民币109732.00元（大写：壹拾万零玖仟柒佰叁拾贰元整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一六年八月四日
书记员 王 伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更523号
罪犯董洪山，男，1964年4月20日生，汉族，吉林省梨树县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）二中刑终字第1845号刑事判决，以被告人董洪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2013年5月8日起至2018年5月7日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯董洪山在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董洪山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董洪山减去有期徒刑五个月（刑期：自2013年5月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1511号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人邢志，该公司职工。
被执行人郭瑞民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人郭瑞民金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息28261.77元及逾期利息；诉讼费255元、执行费328元。在执行过程中，被执行人已执行4417元，并缴纳诉讼费255元、执行费328元。尚欠本息余款23844.77元申请执行人与被执行人郭瑞民自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1511号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1511号
申请执行人潘佳育，男，1958年3月12日生，住址上海市徐汇区。申请执行人陈建华，男，1976年5月25日生，住址上海市浦动新区。被执行人姚海波，男，1981年8月6日生，住址上海市宝山区。被执行人顾莉红，女，1977年10月6日生，住址同上。原告潘佳育、陈建华与被告姚海波、顾莉红公证债权纠纷一案，(2015)沪东证执字第30号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，我院依照申请执行人申请对被执行人名下房产进行拍卖，申请执行人同意我院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)沪东证执字第30号执行证书执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1203号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处。
法定代表人金龙海，职务处长。
被告张太友，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告张太友供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓庆
陕西富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1320号
原告朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人仇某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某因证据不足，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 刘银学
二〇一六年五月十九日
书记员 武 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12742号
原告张洁菱，女，汉族，1993年10月15日出生，住重庆市丰都县。
被告厦门蒙奇奇服饰有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区（同安园）98号301室A区，工商登记注册号350212200068796。
法定代表人黄世持，职务不详。
本院在审理原告张洁菱与被告厦门蒙奇奇服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洁菱于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁菱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洁菱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张洁菱负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁芯愿
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1751号
被执行人林尤文。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第543号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行林尤文罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第543号�事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影