内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初723号
原告：呼伦贝尔中心城区中央御景业主委员会，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：刘茂森，职务，主任。
委托代理人：保华，内蒙古适宜律师事务律师。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王坚峰，职务，董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告呼伦贝尔中心城区中央御景业主委员会诉被告呼伦贝尔市中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员乌云新吉乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，转为普通程序审理。依法组成由审判员周德顺担任审判长，代理审判员乌云新吉乐、人民陪审员阿力玛参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔中心城区中央御景业主委员会的委托代理人保华，被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告在中央御景小区中开发的会所系该小区的公共配套设施；2、要求被告按照设计规划部门的要求提供为该小区全体业主服务的健身场所和设施。事实和理由：2011年，被告中超公司开发建设了中央御景小区，该小区位于呼伦贝尔市中心城区规划九路。原告系中央御景小区合法成立的业主委员会。被告在广告宣传、申请立项和政府部门批准的文件、规划图纸中都标注了会所是该小区的配套设施，现全体业主已入住该小区3年多了，但被告未向原告交付该会所。原告所代表的各业主选择购买该小区的房屋是出于享受高端服务、高端设施的初衷，小区内的配套设施对原告代表的业主至关重要。根据相关司法解释的规定，销售广告和宣传资料视为要约邀请，但对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。现原告发现，被告已经改变规划用途，已经将建成的会所出租给业主以外的人使用。原告与被告多次协商未果，现原告诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、鄂温克旗住房和城市建设局关于住宅小区业主委员会备案函及业主委员会备案表各1份，证实原告系中央御景小区的合法业主，具有诉讼主体资格。
2、中央御景宣传图册、被告申请东方景苑（即中央御景）项目申请报告文件及呼伦贝尔市发改委呼发（2011）153号立项文件、东方景苑（即中央御景）规划竣工图纸各1份，证实被告所建设的会所是中央御景小区的配套设施，是给全体业主提供的服务场所，应当由业主使用和管理。
3、会所现状照片2份，证实被告将会所改变了规划和用途。
上述证据经被告质证均无异议，故本院予以确认。
被告中超公司辩称，被告宣传的“具有4000平方米集聚高端购物、休闲娱乐、餐饮、养生SPA、健身为一体的顶级私家会所”是指被告将向业主提供会所的服务，而会所的所有权、使用权、经营权仍归属被告，被告方至今未向业主提供上述服务的主要原因是房地产低迷，规划建设为20万平方米，仅完成了7万平方米，而且入住率较低，会所需要大量资金支撑启动和运营等，故需要等待时机。被告的会所属于独立的迎街商业用房，虽然规划立项为会所，被告也在销售时宣称为业主提供会所服务，但并未说过会所的所有权也销售给了业主。会所即便是作为小区的配套设施，也只涉及会所功能和使用性质，不是会所的权属确认。现该会所已被北京西城区的法院查封，被告与北京西城区法院进行了沟通，尚未果。被告认可该会所是涉案小区的配套设施。综上，请求法院依法判决。
被告为支持其主张成立，向本院提交了执行通知书1份，证实涉案会所被北京市新城区法院查封，在会所处贴有封条，原告曾到过现场。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为对原告的诉请无影响，即使法院拍卖，也不能改变会所的用途，且原告代表业主将向北京市西城区法院提出案外人执行异议。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：2011年2月，被告向呼伦贝尔市发展和改革委员会申请，要求核准建立呼伦贝尔市中心城新区东方景苑（即中央御景）一期B区建设工程，在建设内容一项中注明，会所一栋，建筑主体为4层，地下1层，地上1-3层，建筑面积为7324平方米，其中会所建筑面积为5674平方米。2011年3月，经呼伦贝尔市发展和改革委员会核准予以同意该工程项目。在涉案工程的竣工图中注明了会所位置、面积等及该会所的3层、4层为健身房等内容。期间在被告的宣传广告中注明，“......精心打造高端购物及休闲娱乐、餐饮、养生SPA、健身为一体的4000多平方米顶级私家会所，为呼伦贝尔财富阶层量身打造一个休闲与交际的尊享场所”。该页下端小字注明“本宣传材料仅供参考之用，所有细节均以政府最后批准文件及双方签订的商品房买卖合同为准，最终解释权归开发商所有。”2013年许，中央御景小区工程部分及涉案会所竣工，部分业主陆续入住该中央御景小区。2015年11月，中央御景业主委员会即原告成立。2016年5月，由申请执行人北京首创融资担保有限公司申请，北京市西城区人民法院将被执行人之一的被告的涉案会所予以查封。现原告诉至法院，要求被告按照宣传广告所介绍的向中央御景小区全体业主交付属于全体业主的4000平方米的私家会所。后庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认被告在中央御景小区中开发的会所系该小区的公共配套设施，并按照设计规划部门的要求提供为该小区全体业主服务的健身场所和设施。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告要求确认被告开发的中央御景小区中的会所系该小区的配套设施，因在销售广告和宣传资料中明确予以注明，应当视为要约，且被告认可，也符合规划设计的要求，故本院对该诉讼请求予以维护。原告要求被告按照呼伦贝尔市发展和改革委员会及呼伦贝尔市规划局等机关的核准和规划设计的文件内容，向原告提供健身服务活动场所的诉讼请求，因销售广告和宣传资料中明确予以注明，应当视为要约，且被告未提出异议，且该项诉讼请求是国家机关对该工程项目立项规划设计的要求，故本院对该项诉讼主张予以维护。原告要求被告按照规划设计要求提供配套的健身设施，因该工程项目的审批和规划设计内容中，未有具体的内容，即无健身设施的具体内容和标准，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告提出现该会所已被法院查封，不能从事相关活动的抗辩主张，因该事实存在，故应在解除查封措施后提供该服务场所。被告提出的该会所的所有权、使用权和经营权仍属于被告所有的抗辩主张，因该会所系被告出资开发并申报立项，故对该抗辩主张予以支持，但该会所应符合立项审批和规划设计的要求标准。被告向原告提供相关服务场所时若涉及是否有偿收费等问题时，该事宜不在本案中解决。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司开发的位于呼伦贝尔市中心城新区中央御景（即东方景苑）小区工程项目中的涉案会所系该小区的配套设施；
二、被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司于解除查封措施后三个月内按照相关国家机关核准和规划设计该工程的文件内容向原告中央御景业主委员会提供健身服务活动场所；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
代理审判员 乌云新吉乐
人民陪审员 阿 力 玛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 雅 璐
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是
出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。