北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第24231号原告刘国庆，男，1954年10月1日出生。委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。被告北京青云航空仪表有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号，注册号110000004031808。法定代表人于卓，董事长兼总经理。委托代理人高京美，女。委托代理人张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。原告刘国庆与被告北京青云航空仪表有限公司（以下简称青云公司）劳动争议一案，本院于2013年8月15日立案受理后，由本院代理审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及委托代理人沈斌倜与被告青云公司委托代理人高京美、张琳钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国庆诉称，我于1992年5月13日工作调动至青云公司，1995年12月15日签订了无固定期限劳动合同，1996年3月被借调到青云公司的劳服公司，即北京青云工业公司。1998年5月至2005年1月任劳服公司印刷厂厂长，2005年1月劳服公司解散，我根据规定将工作交接完毕，并回到青云公司。2006年6月12日，青云公司给我发出解除劳动合同通知书，在通知书中以我严重违反了国务院《现金管理暂行条例》、公司《货币资金管理办法》以及北京青云工业公司发布的劳字（2004）21号通知的规定为由，通知决定解除劳动合同（通知书中未明确具体解除日期）。2006年7月27日青云公司作出《关于公司与刘国庆解除劳动合同的决定》（青云人（2006）113号），但是该决定未向我送达，对我不发生约束力。我认为，青云公司2006年6月12日的《解除劳动合同通知书》具有欺骗性，双方的劳动关系实质上未被解除，我为维护自身的合法权益，诉至海淀仲裁委，仲裁委以我提起仲裁申请超过一年时效为由驳回我的请求，但我认为我自2006年至2012年期间我以通过劳动监察大队投诉、或向北京中平建会计师事务所有限公司（以下简称中平建会计师事务所）主张侵权赔偿的方式主张权利，导致时效中断，故我不服仲裁裁决向法院起诉，请求法院判令：1、撤销青云公司2006年6月12日的解除劳动合同通知书，确认劳动合同继续履行；2、青云公司支付我2005年3月至判决之日工资631233元及25%经济补偿金157808元；3、青云公司支付2005年3月至判决之日奖金50000元及25%经济补偿金12500元；4、青云公司支付2005年3月至2013年4月过节费32000元；5、诉讼费由青云公司承担。青云公司辩称，刘国庆于2013年5月向仲裁委提起仲裁申请，要求撤销解除通知已经超过一年的仲裁时效，且我公司认为公司对刘国庆作出的解除决定亦符合法律规定，综上请求法院驳回刘国庆全部诉讼请求。经审理查明，刘国庆于1992年5月13日调动至青云公司，1995年12月15日双方签订了无固定期限劳动合同。青云公司向刘国庆支付报酬至2006年7月，此后未再向刘国庆支付款项。刘国庆主张2006年6月12日青云公司以中平建会计师事务所作出的错误审计报告为依据，对其作出的解除劳动合同的通知书既未有效向其送达，且解除事实也不成立，属于违法解除劳动关系，故要求青云公司撤销解除劳动合同的通知书，劳动关系继续履行，青云公司继续向其支付工资及奖金。青云公司主张公司已向刘国庆有效送达解除合同通知，且刘国庆自知晓该解除劳动合同通知后未能在一年的仲裁时效期间里主张权利，其请求不应获得支持。就上述主张青云公司向提交本院于2008年10月21日就刘国庆起诉青云公司名誉权案件作出的（2008）海民初字第21470号判决书，双方均未就此提起上诉，该判决书已生效。该判决书本院认为部分写明：“青云公司代理人曾燎芳于2006年6月12日向刘国庆寄送解除劳动合同通知书，并对邮寄过程进行了公证，李国庆拒收该邮件。青云公司于同年6月13日在工会会议室向刘国庆送达解除劳动合同通知书，刘国庆收到了该通知，但不同意签字。在此情况下，青云公司在《北京劳动就业报》上发布通告，本院认为，青云公司在报纸上发布通告的行为并不违反法律规定。通告系向刘国庆告知青云公司与其解除劳动合同，通告内容属劳动争议范畴，刘国庆对此不服可通过仲裁、诉讼等方式另行解决……”刘国庆认可该判决的真实性，但表示其在2006年后通过向后海淀区劳动和社会保障局劳动监察大队（以下简称海淀监察大队）投诉、向中平建会计事事务所提起诉名誉权侵权诉讼的方式一直在主张权利，已导致仲裁时效的中断。刘国庆为证明该主张，向本院提交其向海淀监察大队投诉以及其向中平建会计师事务所主张权利的案件判决书等。刘国庆提交的证据材料中体现，2007年12月20日刘国庆向海淀监察科大队就要求责令撤销青云公司于2006年7月27日作出的《关于公司与刘国庆解除劳动合同决定》进行投诉，2008年5月13日海淀监察大队答复：“我大队依职权调取的证据及你本人出具的证据，不能证实被投诉单位与你解除劳动合同存在违法行为，你与被投诉单位就解除劳动合同问题存在劳动争议，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，建议此问题通过劳动争议处理或者诉讼程序办理。”，决定对投诉作出撤销立案处理。刘国庆对此答复不服，以要求撤销该答复，重新处理为由向北京市海淀区人民政府提起行政复议，北京市海淀区人民政府于2008年10月6日作出海政复决字（2008）50号行政复议决定书，维持2008年5月13日海淀劳动监察大队作出的撤销立案的答复。2008年10月22日刘国庆以不服海淀区劳动监察大队于2008年5月13日作出的答复为由向本院提起行政诉讼，2008年12月19日作出的（2008）海行初字第330号行政判决书，判决维持北京市海淀区劳动和社会保障局于2008年5月13日作出的答复书。该判决书本院认为部分记载“…根据查明的事实，刘国庆针对青云公司做出的解除劳动合同决定的投诉，系《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条规定的劳动争议事项，应当通过劳动争议处理程序解决。刘国庆认为青云公司据以解除劳动合同的审计报告违法、送达程序违法等意见，仍属于争议范畴，尚不构成行政监管法规规定的`违法'情节。海淀区劳动局在其做出的答复中，依据《劳动保障监察条例》第二十一第二款的规定进行了告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确。…”刘国庆不服该行政判决书向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）一中行终字第689号行政判决书，驳回刘国庆的上诉，维持一审判决。刘国庆自2009年4月24日后至2013年5月17日（本次刘国庆提起仲裁申请之日）期间里，从未以要求撤销青云公司解除劳动合同通知为由向青云公司主张权利。再查，刘国庆又曾于2008年以要求认定中平建会计师事务所出具的中平建审报（2005）308号“关于对北京青云工业公司印刷厂厂长刘国庆同志离任的审计报告”为不实报告，中平建会计事务所向其赔偿工资收入损失、精神损失、赔礼道歉为由向北京市东城区人民法院起诉。该院作出（2008）第02937号民事裁定书，裁定驳回刘国庆的起诉。刘国庆不服该裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回刘国庆的上诉。刘国庆又针对生效裁定书向北京市高级人民申请再审，北京市高级人民法院于2009年5月15日驳回刘国庆的再审申请。刘国庆向北京市人民检察院提出申诉，北京市人民检察院于2011年12月27日作出不予抗诉通知书。此后，刘国庆向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）递交信访事项复查申请书，要求财政部对中平建会计师事务所作出的不实审计报告进行行政处罚。再查，2013年5月17日刘国庆以要求撤销青云公司作出的解除劳动合同通知、支付工资、奖金、过节费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字第（2013）第6198号裁决书，裁决驳回刘国庆的申请请求。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、行政判决书、民事裁定书、信访材料等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据已发生法律效力的（2008）海民初字第21470号判决书查明情况可知，刘国庆于2008年之时已明确知晓青云公司对其作出解除劳动合同通知，且（2008）海民初字第21470号判决书也就刘国庆不服青云公司作出解除劳动合同通知的处理方式予以提示。刘国庆应在知晓青云公司作出解除劳动合同通知后的一年仲裁时效期间里向青云公司主张权利，要求撤销解除劳动合同通知。本案中查明，刘国庆曾以向海淀监察科大队就要求责令撤销2006年7月27日作出的《关于公司与刘国庆解除劳动合同决定》进行投诉，即使刘国庆系于其知晓青云公司作出解除劳动合同通知后一年内向海淀监察大队投诉责令撤销解除通知，系基于其向青云公司主张权利导致时效中断，但刘国庆在收到2008年5月13日海淀监察大队答复：“我大队依职权调取的证据及你本人出具的证据，不能证实被投诉单位与你解除劳动合同存在违法行为，你与被投诉单位就解除劳动合同问题存在劳动争议，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定，建议此问题通过劳动争议处理或者诉讼程序办理。”，决定对投诉作出撤销立案处理。刘国庆因不服该答复书以提起行政复议、行政诉讼的方式维护权利，本院作出（2008）海行初字第330号行政判决书又再次向刘国庆告知其应通过劳动争议程序处理解决，且该行政判决也于2009年4月24日作出（2009）一中行终字第689号行政判决书而发生法律效力。本院认为，刘国庆公司撤销解除劳动合同通知为由主张权利，而刘国庆至迟也应在其收到（2009）一中行终字第689号行政判决书后一年仲裁时效期间里向青云公司主张权利。而2009年4月24日后直至2013年5月17日前刘国庆并未以明确要求青云公司撤销解除通知为由向青云公司主张权利，显然也已超过一年的仲裁时效。就刘国庆主张其向中平建会计师事务所主张权利也导致仲裁时效中断的抗辩显然缺乏依据，本院不予支持。综上所述，因刘国庆要求撤销青云公司作出的解除劳动合同通知已超过仲裁时效，故本院对刘国庆该主张不予支持。因刘国庆与青云公司劳动关系已经解除，故刘国庆要求劳动关系解除后的工资及过节费等请求均缺乏事实及法律依据，对于刘国庆主张的劳动关系解除前的工资及过节费均已超过仲裁时效，本院对刘国庆全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘国庆全部诉讼请求。案件受理费五元，由刘国庆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 正二〇一三年九月十七日书 记 员 张静思