江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第0737号
原告招商银行股份有限公司常熟支行。
负责人张晓鹏，该行行长。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
被告陈震华，男，1981年9月22日生，汉族。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司常熟支行诉被告陈震华、苏州中融信中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈震华、苏州中融信中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年1月19日，被告陈震华向原告借款198万元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司提供保证担保，借款期限自2012年1月19日起至2013年1月19日止，借款到期后，被告陈震华未能按约定还款，原告诉至法院，要求判令被告陈震华归还原告借款本金198万元及利息（含罚息、复利，其中计算至2013年3月21日的利息为76512.52元，之后按约定利率计算至本息还清之日止），被告陈震华给付原告律师费50730元，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告扣除了已还款，并相应降低诉讼请求为：要求判令被告陈震华归还原告借款本金1109289.33元及利息（含罚息、复利，其中计算至2014年1月13日的利息为71736.19元，之后按约定的逾期罚息利率计算至判决生效之日止，复利按月计收），被告陈震华给付原告律师费33220元，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告陈震华、苏州中融信中小企业融资担保有限公司未作答辩。在本院向被告陈震华送达诉讼材料时，被告陈震华在笔录中陈述：我向原告借款198万元属实，对原告在诉状中的诉讼请求和证据没有异议，我有一套房子抵押给被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，希望用这套房子还钱。
经审理查明：2012年1月19日，招商银行股份有限公司常熟支行（贷款人）与陈震华（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份，约定贷款人向借款人发放经营贷款198万元；贷款期限自2012年1月19日起至2013年1月19日止；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.56%为基础上浮30%（利率浮动比例），即为年利率8.528%；本合同期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按立即调整方式调整（指从利率发生变化的当天开始执行新的利率标准，利率调整前后分段按日计算）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按到期还本的方式还款；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担。
2012年1月19日，苏州中融信中小企业融资担保有限公司向招商银行股份有限公司常熟支行出具《个人贷款不可撤销担保书》一份，自愿为债务人陈震华向招商银行股份有限公司常熟支行上述借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金198万元以及利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。
2012年1月19日，招商银行股份有限公司常熟支行向陈震华发放了贷款198万元。借款到期后，陈震华未能按约定还款，苏州中融信中小企业融资担保有限公司亦未履行保证责任。至2014年1月13日，陈震华结欠招商银行股份有限公司常熟支行本金1109289.33元、利息71736.19元，其后亦未还款。
另查明：为本案诉讼，招商银行股份有限公司常熟支行委托江苏立泰律师事务所提起诉讼，为此支出律师费50730元。本案中，招商银行股份有限公司常熟支行主张律师费33220元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、清单、聘请律师合同等证据及本院谈话笔录、庭审笔录证实。
本院认为：《个人贷款借款合同》是原告招商银行股份有限公司常熟支行和被告陈震华的真实意思表示，应合法有效。原告已按照约定发放了贷款198万元，被告陈震华未能按期还款，构成违约。原告要求被告陈震华还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费，有《个人贷款借款合同》约定为据，金额符合江苏省律师收费的标准，本院予以支持。《个人贷款不可撤销担保书》是苏州中融信中小企业融资担保有限公司的真实意思表示，对原告要求被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈震华、苏州中融信中小企业融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震华于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1109289.33元，支付计算至2014年1月13日的利息人民币71736.19元，并支付自2014年1月14日起至本判决生效之日止的逾期罚息、复利（罚息利率按《个人贷款借款合同》约定的执行利率加收50%确定，复利按月计收）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
被告陈震华于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币33220元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司对被告陈震华在本案中的债务承担连带清偿责任。被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈震华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16140元，由被告陈震华负担，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司负连带清偿责任。（原告同意其预交受理费人民币16140元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈震华、苏州中融信中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。）
审 判 长 杨 萌
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。