wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6169号
原告吴俊鹰，
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
委托代理人王嘉嘉。
被告吴其谋，
原告吴俊鹰与被告吴其谋合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊鹰的委托代理人黄银银、王嘉嘉到庭参加诉讼，被告吴其谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊鹰诉称，2010年1月，原、被告共同出资合伙在浙江省台州市经营陶瓷建材。2013年11月，因双方出现分歧，决定解散合伙。双方解散合伙关系后，于2013年11月13日进行合伙结算确认，被告应支付原告股金利润146万元。被告在支付126万元后，于2013年11月15日出具一份20万元的欠条交由原告收执，并约定于2014年6月30日前支付完毕。嗣后，原告仅收到原客户汇入的材料款2.25万元，抵扣后被告还需支付原告17.75万元，但经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还合伙财产分割款17.75万元并支付逾期利息（自2014年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴其谋未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴俊鹰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件及户籍信息各一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，载明“欠条／今结欠吴俊鹰股金人民币贰拾万元整。定于2014年6月30日前一次还清／欠款人：吴其谋／2013年11月15日”，以此证明被告拖欠原告合伙清算款的事实。
本院认为，被告吴其谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告吴俊鹰所提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年1月，原、被告�同在浙江省台州市出资合伙经营陶瓷建材。2013年11月，因双方意见出现分歧，决定解散合伙，并于同月13日进行合伙结算确认，被告应支付原告合伙财产分割款146万元。被告支付126万元后，于2013年11月15日出具一份欠条交由原告收执，承诺定于2014年6月30日前一次性还清原告股金20万元。嗣后，原告收到客户汇入的材料款2.25万元，抵扣后，被告尚欠原告17.75万元。现原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告在合伙期间协商一致解除合伙关系并进行清算，决定由被告向原告支付合伙财产折价款，此系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告合伙财产分割款17.75万元，有被告出具的欠条及原告的陈述等为据，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。被告在约定的期限内未能及时履行给付义务，已构成违�，依法应承担违约责任，被告应承担逾期付款给原告造成的经济损失。原告请求判令被告支付合伙财产分割款17.75万元及相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，逾期利息应自2014年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉讼请求中不合理的部分应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其谋于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊鹰人民币17.75万元，并支付逾期付款利息自2014年7月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
二、驳回原告吴俊鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告吴其谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年九月四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1．《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
2.《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第82号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某荣，男，1961年12月25日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人肖云龙、邱际平，江西南芳律师事务所律师。
定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人汪某荣犯盗窃罪一案，于2013年3月15日作出（2013）定刑初字第14号刑事判决。原审被告人汪某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经江西省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2009年8月9日凌晨5时许，被告人汪某荣窜至江西省瑞昌市赛湖区“花园酒店”，采用试探开门的方式，打开并进入未反锁的201房间，盗得被害人李某文的手包一个，内有人民币22800元及手机一部。当被告人汪某荣得手后准备离开房间时，被李某文当场抓获。
2、2012年9月11日上午7时许，被告人汪某荣窜至定南县历市镇“麦当莱宾馆”303房间，趁被害人钟某东熟睡之机，将其放在床边的外裤拿走，盗得人民币8000元，随后将外裤丢在该房间卫生间内。
综上，被告人汪某荣共计盗得他人人民币30800元（其中未遂金额人民币22800元）。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人李某文、钟某东的陈述，证人张某义、黄某美、肖某荣、赖某萍、王某红、朱某杨的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及相片，扣押发还物品清单，被告人汪某荣在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人汪某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为构成盗窃罪。汪某荣在实施第一起盗窃时，由于被害人李某文及时醒来使汪某荣的犯罪行为未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汪某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元。
汪某荣上诉提出：1、盗得被害人钟某东的人民币是3300元而不是8000元；2、他有未遂情节，一审量刑过重。请求从轻处罚。
辩护人肖云龙、邱际平的辩护意见同上。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于汪某荣及其辩护人提出汪某荣在2012年9月11日盗得钟某东人民币3300元而不是8000元的问题。现有证据表明：证人张某义证实2012年9月10日晚，他还给钟某东百元面值的人民币8300元，钱是用皮筋捆扎好的；被害人钟某东陈述2012年9月10日晚，张某义还给他百元面值的人民币8300元，他与别人吃夜霄花了200余元，将剩余的8000元用皮筋捆扎好，当晚在“麦当莱宾馆”住宿，次日发现该8000元被盗；证人黄某美、肖某荣证实2012年9月11日上午，在其经营的“麦当莱宾馆”住宿的钟某东告诉他们说自己被盗人民币8000余元；汪某荣在接受盘问时承认其盗得在“麦当莱宾馆”住宿的男子百元面值的人民币10000元。这些证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，足以认定汪某荣在2012年9月11日盗得钟某东人民币8000元的事实。因此，汪某荣及其辩护人就原判认定事实问题提出的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人汪某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其行为构成盗窃罪。汪某荣在实施第一起盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对该部分犯罪从轻处罚。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，盗窃财物价值3万元至10万元以上属于盗窃数额巨大，而江西省执行“盗窃数额巨大”的具体数额标准是5万元以上。本案中，汪某荣盗窃数额为30800元，未达到盗窃数额巨大的认定标准，应当认定为盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于在二审期间对盗窃罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2013）定刑初字第14号刑事判决对被告人汪某荣的定罪及处附加刑部分。
二、撤销定南县人民法院（2013）定刑初字第14号刑事判决对被告人汪某荣的处主刑部分。
三、上诉人汪某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2014年11月10日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年七月九日
书 记 员 钟德武
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1344号
罪犯何清强，男，1975年5月28日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年6月18日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第389号刑事判决，认定何清强犯抢劫罪，判判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月19日起至2016年2月18日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何清强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年11月考核周期被评为改造积极分子；2013年12月至2014年11月考核周期获综合记功，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何清强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何清强减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1712号
罪犯赵礼平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）渝一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵礼平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20110.3元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第19号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1481号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3578号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5052号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第235号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵礼平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵礼平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵礼平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1227号
原告无锡龙之宇工程机械有限公司，住所地无锡市新区硕放312国道西侧锡锦路北侧地块。
法定代表人王宇峰，该公司总经理。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
被告朱仲高，男，1968年7月25日生，汉族。
原告无锡龙之宇工程机械有限公司（以下简称龙之宇公司）与被告朱仲高买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙之宇公司的委托代理人李惠芬到庭参加诉讼。被告朱仲高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙之宇公司诉称：朱仲高分别于2012年4月28日、2012年9月20日与其签订《产品买卖合同》，向购买XE150D、XE40挖掘机各1台，价格分别为635000元、285000元，并约定了双方权利义务及违约责任等。朱仲高分别于协议签订日签署还款承诺函，确定了分期付款的期限。协议签订后，其向朱仲高交付了2台挖掘机，但朱仲高仅支付部分货款，尚余709000元未付，且未支付到期货款已超过全部货款的20%。现请求判令朱仲高立即支付其货款709000元，并赔偿该款自2013年10月11日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告朱仲高未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，龙之宇公司与朱仲高签订买卖合同1份，朱仲高向龙之宇公司购买XE150D挖掘机1台，价值635000元。同日，朱仲高签订还款承诺函1份，承诺其购买的XE150D挖掘机尚欠货款515000元，此款于2012年9月15日、12月15日、2013年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日、2014年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日分别支付51500元。2012年9月20日，龙之宇公司与朱仲高签订买卖合同1份，朱仲高向龙之宇公司购买XE40挖掘机1台，价值285000元。同日，朱仲高签订还款承诺函1份，承诺其购买的XE40挖掘机尚欠货款235000元，此款于2012年12月20日、2013年3月20日分别支付20000元，于2013年6月20日、9月20日、12月20日、2014年3月20日、6月20日分别支付35000元，于9月15日支付19000元。协议签订后，朱仲高仅支付了部分货款，尚余货款709000元未支付。2013年10月11日，龙之宇公司诉讼来院。
以上事实有买卖合同2份、还款承诺函2份、客户接车交接表1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：龙之宇公司与朱仲高之间的买卖合同关系合法、有效。朱仲高收到龙之宇交付的货物后未付清相应价款，应当承担支付货款并赔偿损失的民事责任。朱仲高未支付的到期货款已超过总货款的五分之一，龙之宇公司有权要求朱仲高付清全部货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱仲高于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙之宇公司货款709000元并赔偿以该款为基数自2013年10月11日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13130元、财产保全费5000元、公告费565.6元，合计18695.6元，由朱仲高负担（龙之宇公司同意其预交的诉讼费用18695.6元由朱仲高向其直接支付，本院不再退还，由朱仲高在本判决生效之日起十日内向龙之宇公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1788号
罪犯赵红民，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年七月十一日作出（2007）普中刑三初字第70号刑事判决，以被告人赵红民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4468号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵红民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵红民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵红民减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月20日起至2023年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑一终字第191号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢以军，男，汉族，1973年2月24日出生于江苏省南京市，无业，户籍地江苏省南京市溧水县柘塘镇梅山村艾园十一队***号，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同61号门市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月14日被哈刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人谢以军犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月10日作出（2014）里刑初字第409号刑事判决。谢以军不服，提出上诉。本院于2014年11月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢以军于2011年12月21日，在哈尔滨银行新阳支行申请一张乾道嘉易贷信用卡（卡号为6228099990004926）。2011年12月28日谢以军用该卡透支支付其在该行的贷款50万元，透支后始终未还。经银行多次催收且超过三个月仍拒不归还。
上述事实，有经原审法院开庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年8月6日银行工作人员到公安机关报案称谢以军存在恶意透支行为，公安机关于8月14日将谢以军传唤到公安机关。
2、办理信用卡资料：2011年12月21日申请办理乾道嘉易贷卡
3、透支信用卡金额明细：2011年12月28日交易金额50万元。
4、银行催收记录：2012年2月至2013年7月多次打电话，谢以军均未接电话，银行告知员工转告。
5、存取款凭条：被告人谢以军于2011年12月28日在哈尔滨银行将481166.70元还贷款。
6、情况说明：哈尔滨银行从谢以军还贷存折上划走的481166.7元有谢以军的还款签字。划走剩余的18833.3元根据合同有授权。
7、户籍证明和现实表现：被告人谢以军无前科劣迹。
8，证人宋禹衡证言：谢以军是其客户。2011年12月份谢以军办理的乾道嘉易贷卡，属于个人信用类型的，是信用贷款，并让谢以军详细阅读办卡有关条款，有谢以军签字。谢以军办理乾道嘉易的申请表是没有申请多少额度的，是哈尔滨银行总行卡部审批的临时额度50万。卡下来取现的时候谢以军对其说，这50万元钱，一部分归还拖欠银行的贷款，一部分自己用。由于当时他忘记了密码，钱没有取出来，钱被银行自动扣取了。
9、证人邢正坤证言：谢以军于2011年12月23日向哈尔滨银行新阳广场支行申领了乾道嘉易贷卡一张，卡号为6228099990004926，授信额度为50万元。截止2013年7月23日，谢以军使用该卡共透支1310060.07元，其中本金为50万元，利息及滞纳金为人民币810060.07元。哈尔滨市银行从2012年2月21日开始向谢以军打电话催缴欠款，至2013年7月22日，共催缴了30余次，有催收记录。也告诉过谢以军，如果达到一定的标准将追究他的刑事责任。
10、被告人谢以军供述：其找宋禹恒帮其贷款，已经贷款三年了，宋禹恒说哈尔滨银行的新业务，可以继续贷款，宋禹恒给了其一些表格，其没看，就签字了，宋禹恒到一楼的服务窗口，在窗口给了一张银行卡，宋禹恒告诉可以贷款300万，可以先放50万给其，剩下的还要办理一下手续，完了可以继续放款，当时，宋禹恒问其有没有哈尔滨银行的存折，其说有哈尔滨银行的贷款存折，宋禹恒让把钱转到这个哈尔滨银行的贷款存折上。到了窗口，窗口营业员说，这张卡里只有5万，没有50万，然后宋禹恒一边打电话一边上楼，过一会宋禹恒下楼，说可以转了。然后其在窗口把50万转到哈尔滨银行贷款的存折里了。当时就办完了手续，填完了表，就转的帐。当时，填表的时候，宋禹恒让把日期往前写，其就按照宋禹恒的要求写的，具体写的哪天记不住了。其把乾道嘉易贷卡信用卡开通和取现，这些钱要做生意用，当时缺钱，想要把这五十万元，放到店里做皮草生意。之前笔录中说要还哈尔滨银行的拖欠贷款，是我理解错了。我当时没有把这50万取出来，宋禹恒说这个卡取现取不了，只能转到存折上，然后再取，我试着查了一下存折，这五十万已经到我的贷款存折上了。这50万想用的时候再取，过了大概一周之内，具体时间记不住了。其想去取钱，打电话给宋禹恒，宋禹恒告诉钱已被扣了，还欠银行贷款了。
原审法院认为，被告人谢以军以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支，无法归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于谢以军能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人谢以军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，谢以军以证人宋禹衡（信贷员）证言不真实，其要办理的是贷款卡，不是信用卡，原判量刑过重，其愿意归还欠款为由提出上诉。辩护人提出，1、谢以军主观目的是要办理贷款卡，而不是信用卡，信贷员让谢办理的乾道嘉易贷卡，从字面上看不出是信用卡，信贷员也没明确说明是信用卡，谢以军主观上不具有恶意透支的行为；2、谢以军不具有法律规定的非法占有的目的；3、谢以军没有提取50万元现金，而是转到贷款卡中用以还贷款；4、银行贷款员为谢办理信用额度为50万元的信用卡严重违规，请求对谢以军从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人谢以军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。谢以军在办理乾到嘉易贷卡申请表中均有其本人签名，并手书本人已阅读全部材料，遵守协议上的各项规则，说明谢以军明知办理的是信用卡，同时银行出具的5份还款凭证上均有谢以军的签名，说明谢以军用透支款偿还贷款是明知并认可的，对辩护人提出谢以军主观目的是要办理贷款卡，而不是信用卡，不具有非法占有的目的及信贷员违规的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 孔德林
二〇一五年二月二日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐铁刑初字第43号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人王某，男，1983年10月24日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控2015年2月2日0时许，被告人王某骑电动三轮车经过夹北线杨西道口时，因道口栏杆没有开放无法通过，与被害人王某某（男，53岁，上海铁路局徐州北站杨屯站道口工）发生矛盾，王某用拳头击打王庆永鼻部，致其鼻骨骨折。经鉴定构成轻伤二级。被告人王某作案后明知他人报警，留在现场并接受公安机关询问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人王某某陈述、证人靳某某、周某某证言、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录仪照片、被害人入院记录、手术记录、出院记录、被告人王某供述与辩解、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人鼻部骨折构成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，予以支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，愿意承担故意伤害罪的法律责任，能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到被害人的谅解，达成了和解协议，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周刚
审判员 杨成
审判员 高鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二百三十四条?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1048号
原告北京登峰盛业商贸有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号1-135。
法定代表人曹高贵，经理。
委托代理人吴丽颖，黑龙江天公律师事务所律师。
被告北京长青藤文具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡佰富苑工业区。
法定代表人蔡勤怒，董事长。
委托代理人李国松，男，1984年9月22日出生。
本院在审理原告北京登峰盛业商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京长青藤文具有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京登峰盛业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二百四十一元，由原告北京登峰盛业商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 焕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00630号
原告王某甲，女。
委托代理人胡杰，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人王太平，系原告王某甲之父。
被告潘某某，男。
原告王某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡杰、王太平到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年正月经人介绍相识，2012年正月举行婚礼，于同月办理结婚登记，2013年2月3日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾，原、被告从2014年起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付5000元抚养费；被告返还原告50000元购车款及返还原告30000元开支费用。
被告潘某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月17日办理结婚登记，2013年2月3日生育一子，取名王某乙。2015年4月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：
不准原告王某甲与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第386号
原告李连青。
被告青岛后海热电有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘星吾，职务董事长。
委托代理人王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人张屹，山东中苑律师事务所律师。
本院在审理原告李连青与被告青岛后海热电有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛后海热电有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李连青撤回起诉。
本案案件受理费人民币294元，减半收取147元（原告已预交），由原告李连青负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 连庆荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第46号
原告倪某甲。
法定代理人倪某乙。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告经晓敏。
委托代理人经敏明。
被告经伟昌。
两被告委托代理人金康仪，上海凯正律师事务所律师。
原告倪某甲诉被告经晓敏、经伟昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告经晓敏的委托代理人经敏明、两被告委托代理人金康仪到庭参加诉讼。经当事人同意，本案简易程序审限延长一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经晓敏系母女关系。2012年，原告父亲在与经晓敏的诉讼中发现原告属于上海市甲路某弄某号房屋动迁安置对象，经查，原告已被安置于上海市闵行区乙路某弄甲号某室。但房屋已被经晓敏、陆某某伪造原告父亲的签名共同出售给了案外人。陆某某已死亡，其名下财产由经伟昌继承。原告认为，被告未征得原告监护人的同意擅自处分了原告的财产，应承担赔偿责任。故原告诉至本院，要求被告经晓敏与经伟昌共同赔偿原告损失50万元（房屋出售价91万元，原告占1／3，考虑物价上涨因素原告确定为50万元），其中经伟昌在继承陆某某的财产范围内承担责任。
两被告辩称，都市路房屋由原告、经晓敏、陆某某各享有1／3，经晓敏与其母亲陆某某占2／3，房屋出售是经2／3多数份额的人同意的，是合法的。处分该房屋时，经晓敏尚未离婚，是原告的监护人，有权处分原告的财产。出售房屋的原因是因为房屋离市区较远，且是6楼，经晓敏有哮喘，准备出售后在市中心买一套小房子。但房屋出售后，房价没有像想象一样下跌，反而快速上涨，所以至今换房没有成功。若换房，原告的份额被告还是保留的。现在出售房款还在经晓敏处，因为原告父亲行为不端，被告不敢将钱款交原告父亲保管。原告的产权份额是经伟昌赠与，赠与的是产权不是货币。陆某某并没有拿到房款，故原告要求经伟昌赔偿缺乏依据。
经审理查明，被告经晓敏与倪某乙婚后生育一女即原告。2011年8月，经晓敏与倪某乙调解离婚，原告随倪某乙生活。
2007年，上海市甲路某弄某号房屋动迁，原告系该户核定人口之一（按该处拆迁政策，每人可享受35平方米安置面积），共获得四套安置配套商品房，其中上海市乙路某弄甲号某室房屋（以下简称系争房屋）于2008年登记至原告、经晓敏及其母陆某某三人名下。2009年3月，陆某某、经晓敏、原告与案外人李某签订买卖合同，将系争房屋以91万元的价格出售，该合同上经晓敏代倪某甲签字。2009年5月，双方申请办理过户登记，申请书上有陆某某、经晓敏、倪某乙的签名，其中倪某乙的签名系经晓敏所签。2013年8月，陆某某死亡。2013年11月，经公证，陆某某拥有的上海市乙路某弄乙号某室房屋一半份额由其夫经伟昌继承。
审理中，被告称当时出售系争房屋，支付中介费15，000元、税费9，100元、入户契税10，548.48元、维修基金2，632元、购置厨卫设施费用11，598元、煤气安装费890元，并提供了相应凭证。原告对中介费、购置设施费不予认可，其余费用均同意承担1／3。本院认为，被告就中介费已出示了由中介方开具的收据，故被告为出售系争房屋支付中介费15，000元的事实，本院予以确认。被告提供的厨卫设施购买票据，难以证明是为系争房屋支出之费用，故本院不予确认。
另查明，经晓敏、陆某某出售系争房屋，原告及其父亲倪某乙均不知情。
再查明，在倪某乙申请执行抚养费4，500元执行一案中，经晓敏在法院表示，一次性拿不出，先支付1，000元，以后每月月底前支付500元直至付清。
以上事实，有调解书、补偿安置协议、住房配售单、安置一览表、房地产登记申请书、买卖合同、发票、公证书、中介费收据以及询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋登记至原告、经晓敏、陆某某名下时，并未约定为按份共有，因共有人之间为直系亲属，故依法属共同共有。而经2／3份额的人同意可处分共有物指的是按份共有人之间，共同共有人之间处分共有物应当经全体共有人同意。因此，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。经晓敏确系原告的监护人，但不是唯一的监护人，处分未成年子女的财产应当征得其父母的同意，而出售系争房屋并未征得原告父亲的同意，故被告认为经晓敏作为原告的监护人可独自处分原告财产的意见，本院不予采纳。虽然将原告享有份额的不动产出售转为货币本身并不意味着对原告财产利益的损害，但现有证据不足以表明经晓敏将属于原告份额的货币单独留存，且根据经晓敏在另案执行中无力一次性支付女儿抚养费4，500元的表态，更令人对其辩称“现在出售房款还在经晓敏处”产生合理之怀疑。故原告现主张赔偿损失，依法有据，本院予以支持。但赔偿数额应以侵权行为发生时的份额价值为基准确定，并扣除相应的出售成本。即使陆某某未拿到分文房款，但其与经晓敏共同出售系争房屋的行为，已构成对原告的共同侵权，故陆某某应承担连带赔偿责任。鉴于陆某某已死亡，经伟昌作为其继承人应在继承陆某某财产范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
被告经晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪某甲290，600元，被告经伟昌在其继承陆某某财产范围内对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，400元，原告负担1，760元，两被告负担2，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年四月八日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫13民终984号
上诉人（原审原告）：宋道兵。
委托代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市农科所专家公寓楼项目管理部。住所地：南阳市张衡路与车站路交汇处。
上诉人宋道兵与被上诉人南阳市农科所专家公寓楼项目管理部为房屋买卖合同纠纷一案，宋道兵于2015年6月4日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令解除宋道兵与南阳市农科所专家公寓楼项目管理部双方2014年7月19日所签订的房屋“内部认购书”，责令南阳市农科所专家公寓楼项目管理部返还宋道兵所支付的购房款、空调初装费、燃气初装费、电梯使用费、装修费、物业管理费、装修基金等各项费用共计296941元，并按照银行同期贷款利率支付自付款之日至全部钱款返还完毕为止期间的利息；诉讼费用由南阳市农科所专家公寓楼项目管理部承担。原审法院于2015年10月27日作出（2015）宛龙高民初字第370号民事裁定。宋道兵不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中宋道兵于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：宋道兵自愿撤回上诉，该行为并不侵害国家、集体及他人的利益，亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋道兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张俊博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1501号
原告：马敏，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：梁宁，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。
原告马敏与被告梁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。因被告梁宁下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年3月16日依法组成合议庭，向被告梁宁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告马敏到庭参加诉讼，被告梁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币69,200元；2.被告支付原告逾期利息，以44,000元为本金，自2014年8月19日起至实际归还之日止；以25,200元为本金，自2015年1月20日起至实际归还之日止，均按照年利率6%计算。事实和理由：被告于2014年7月向原告借款44,000元，双方签订了借条，约定被告若逾期还款，自2014年9月开始每月向原告支付4,000元的违约金。被告于2014年9月又向原告借款25,200元，双方签订了借条，约定被告若逾期还款，自2015年2月开始每月向原告支付1,800元的违约金。上述借款到期后，被告既未归还借款，也未支付违约金。原告多次催讨未果。
被告梁宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告借款44,000元，出具借条一份，约定借款期限为2014年7月18日到2014年8月18日止，被告不能按期归还借款，每月交纳原告违约金4,000元。2014年9月19日，被告又向原告借款25,200元，出具借条一份，约定借款期限为2014年9月19日到2015年1月19日止，被告不能按期归还借款，每月交纳原告违约金1,800元。上述借款到期后，被告未履行义务，原告多次催讨未果。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条二份、被告临时居民身份证及参保个人城镇基本养老保险缴费情况等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款69,200元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁宁于本判决生效之日起十日内归还原告马敏借款69,200元；
二、被告梁宁于本判决生效之日起十日内偿付原告马敏逾期利息，以44,000元为基数，自2014年8月19日起至实际归还之日止；以25,200元为基数，自2015年1月20日起至实际归还之日止，均按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530元，公告费560元，共计2,090元，由被告梁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1501号原告：马敏，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：梁宁，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。原告马敏与被告梁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。因被告梁宁下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年3月16日依法组成合议庭，向被告梁宁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告马敏到庭参加诉讼，被告梁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币69,200元；2.被告支付原告逾期利息，以44,000元为本金，自2014年8月19日起至实际归还之日止；以25,200元为本金，自2015年1月20日起至实际归还之日止，均按照年利率6%计算。事实和理由：被告于2014年7月向原告借款44,000元，双方签订了借条，约定被告若逾期还款，自2014年9月开始每月向原告支付4,000元的违约金。被告于2014年9月又向原告借款25,200元，双方签订了借条，约定被告若逾期还款，自2015年2月开始每月向原告支付1,800元的违约金。上述借款到期后，被告既未归还借款，也未支付违约金。原告多次催讨未果。被告梁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告借款44,000元，出具借条一份，约定借款期限为2014年7月18日到2014年8月18日止，被告不能按期归还借款，每月交纳原告违约金4,000元。2014年9月19日，被告又向原告借款25,200元，出具借条一份，约定借款期限为2014年9月19日到2015年1月19日止，被告不能按期归还借款，每月交纳原告违约金1,800元。上述借款到期后，被告未履行义务，原告多次催讨未果。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条二份、被告临时居民身份证及参保个人城镇基本养老保险缴费情况等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款69,200元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁宁于本判决生效之日起十日内归还原告马敏借款69,200元；二、被告梁宁于本判决生效之日起十日内偿付原告马敏逾期利息，以44,000元为基数，自2014年8月19日起至实际归还之日止；以25,200元为基数，自2015年1月20日起至实际归还之日止，均按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，公告费560元，共计2,090元，由被告梁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  郑志愿人民陪审员  张彩娟二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。……二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第365号
原告：胡利华。
被告：吕世刚。
原告胡利华诉被告吕世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡利华到庭参加诉讼，被告吕世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因经营所需资金周转，于2012年10月20日向原告借款人民币现金10000元整，原、被告双方写有借条，借款到期后，经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特起诉：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并承担自2012年10月20日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息（暂计算至2014年3月26日为875元），诉讼中将利息调整为承担自2012年10月31日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂计算至2014年3月26日为794元）；2、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年10月20日，被告向原告出具借条1份，约定借款10000元，定于2012年10月30日之前归还。因被告逾期未还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕世刚于本判决生效之日起十日内返还原告借款10000元，并支付该款自2012年10月31日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按年利率5.6%计算，暂计算至2014年3月26日为794元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告吕世刚负担。
原告胡利华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吕世刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐卫平
二〇一四年五月六日
代书记员 洪玉芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03830号
原告重庆市平岗机械有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人莫亚夫，公司经理。
委托代理人曹显清，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆市庚律机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人苏新民。
原告重庆市平岗机械有限公司与重庆市庚律机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市平岗机械有限公司撤回对被告重庆市庚律机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3154元，减半收取1577元，由原告重庆市平岗机械有限公司承担。保全费1270元因原告撤回保全申请本院未采取保全措施，予以退还。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵婉霞
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第2号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人张利辉，男，1977年9月27日生，汉族，务农，住任县。
被执行人张立果，女，1977年9月10日生，汉族，务农，住任县。与张利辉系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人张利辉、张立果夫妇作出的（2014）0679号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的（2014）0679号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的（2014）0679号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 禹杏莉
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初252号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人韩××。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月7日14时30分许，被告人韩××酒后驾驶牌照号为津H×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿青沙路由北向南行驶至天津市西青区青沙路铁路涵洞附近时，因操作不当驶入逆道，遇被害人孙××驾驶的牌照号为津K×××××“北京现代”牌小型轿车载乘车人孙浩洋，沿青沙路东侧第一条车道由南向北驶来，结果被告人韩××车的右部前侧与孙××车的左前部相撞，事故造成被告人韩××、被害人孙××及乘车人孙浩洋受伤和两车损坏。事故发生后，民警在现场将被告人韩××查获归案。经鉴定，孙浩洋、孙××、韩××的损伤均不构成重伤。被告人韩××血液中酒精含量为184.46㎎／100ML。经道路交通事故认定书认定，被告人韩××承担事故全部责任；孙××、孙浩洋均不承担事故责任。现双方民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人对被告人韩××表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，人民调解协议书，诊断证明，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人韩××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩××具有以下量刑情节：被告人韩××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人韩××归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现。同时被告人韩××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年五月四日
书记员 刘宁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第321号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人尼亚孜艾力·阿木提，男，1989年8月1日出生于新疆维吾尔族自治区阿图什市，维吾尔族，初中文化，无业。被告人尼亚孜艾力·阿木提因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
翻译人员哈斯铁尔·帕孜亚尔，南京市溧水区财政局社会保险科工作人员。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）302号起诉书指控被告人尼亚孜艾力·阿木提犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人尼亚孜艾力·阿木提到庭参加诉讼，翻译人员哈斯铁尔·帕孜亚尔出庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2012年7月25日凌晨1时许，被告人尼亚孜艾力·阿木提伙同西尔某某（已起诉）、阿木提某某、艾麦提某某（均已判决）至南京市溧水区永阳镇望京街8号1幢1011室熊某经营的“苹果体验中心”，被告人尼亚孜艾力·阿木提、哈力某、西尔某、尼亚某蹬门入室，窃得店内现金人民币400元以及IPHONE4手机3部，MAC一体机1台、MACBOOKPRO笔记本电脑1台、MACBOOKAIR笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台、IPAD3平板电脑1台、ITOUCH4随身听2部、白色魔声耳机1个、松下音响2台（经鉴定上述物品共计价值人民币56095元）。随后由买哈某某驾车逃至浙江省义乌市。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人尼亚孜艾力·阿木提的供述和辩解、被害人熊某的陈述、证人吐尔逊某某的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人尼亚孜艾力·阿木提伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尼亚孜艾力·阿木提伙同他人实施盗窃行为，构成共同犯罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
经审理查明，2012年7月25日凌晨1时许，被告人尼亚孜艾力·阿木提伙同哈力某某（已判决）、西尔某某（另案处理）乘坐买哈某某（已判决）驾驶的桑塔纳轿车至南京市溧水区永阳镇望京街8号1幢1011室熊某经营的“苹果体验中心”，被告人尼亚孜艾力·阿木提、哈力木拉提·阿木提、西尔艾力、尼亚孜艾力蹬门入室，窃得店内现金人民币400元以及IPHONE4手机3部，MAC一体机1台、MACBOOKPRO笔记本电脑1台、MACBOOKAIR笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台、IPAD3平板电脑1台、ITOUCH4随身听2部、白色魔声耳机1个、松下音响2台。随后由买哈某某驾车逃至浙江省义乌市。经鉴定，上述物品共计价值人民币56095元。
2012年7月3日，被告人尼亚孜艾力·阿木提在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市被公安民警抓获。
上述犯罪事实，被告人尼亚孜艾力·阿木提在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人尼亚孜艾力·阿木提及其同案犯哈力某某、西尔某某、买哈某某的供述与辩解；2、被害人熊某的陈述；3、证人吐尔逊某某的证言；4、现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录；5、南京市溧水区物价局出具的价格鉴定结论书；6、扣押、发还物品清单，被告人尼亚孜艾力·阿木提的户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据。
本院认为，被告人尼亚孜艾力·阿木提伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人尼亚孜艾力·阿木提犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼亚孜艾力·阿木提在庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人尼亚孜艾力·阿木提判决前先行羁押时间折抵刑期。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尼亚孜艾力·阿木提犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年1月2日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一三年十二月二日
见习书记员 冯 新
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7682号
原告师斌顺，男，1958年4月出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告乔国强，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告李堂珍，女，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告乔国利，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告师斌顺诉被告乔国强、李堂珍、乔国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师斌顺到庭参加诉讼，被告乔国强、李堂珍、乔国利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师斌顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告两笔借款本金共计110万元及利息（其中借款本金50万元利息从2011年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算，借款本金60万元利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告乔国强因资金周转困难向原告师斌顺借款50万元，当时双方约定借款月息为3分，并由被告乔国利提供担保，当场被告乔国强、乔国利给原告立下借据一支。2012年2月18日，被告乔国强再次因资金周转困难向原告师斌顺借款60万元，当时双方约定借款月息为2.5分，并由被告乔国利提供担保，当场被告乔国强、乔国利给原告立下借据一支。自此以后，原告多次向被告乔国强、乔国利催要借款本息，但被告乔国强、乔国利总以各种理由推托，拒不偿还。因上述债务产生于被告乔国强与其妻子被告李堂珍夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故上述债务应当由被告乔国强与其妻子被告李堂珍夫妻共同偿还。并由被告乔国利承担连带担保责任。
原告向法庭提交了2011年11月22日和2012年2月18日被告给原告出具的借条两支，证明事实1、2011年11月22日被告向原告借款50万元，乔国利自愿提供担保,约定月利率为3%；2、2012年2月18日被告向原告借款60万元，被告乔国利提供担保，约定月利率2.5%。
被告乔国强、李堂珍、乔国利未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告乔国强、李堂珍、乔国利也没有以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年11月22日，被告乔国强因资金周转困难向原告师斌顺借款50万元，双方约定月利率为3%，并由被告乔国利提供担保。2012年2月18日，被告乔国强再次因资金周转困难向原告师斌顺借款60万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告乔国利提供担保。借款后，二被告一直没有清偿借款本息。另查明，被告乔国强与李堂珍于1989年3月31日在神木县沙峁镇人民政府登记结婚至今，系合法夫妻关系。
本院认为：被告乔国强向原告师斌顺借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告乔国强偿还。乔国强在借款后未能及时偿还，原告在追要未果下，诉请本院要求被告乔国强偿还借款，本院应予支持。至于借款利息原告按月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。同时原告要求被告李堂珍承担共同还款责任，因该债权债务发生在被告乔国强和被告李堂珍夫妻关系存续期间，被告乔国强以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告乔国强、李堂珍夫妻关系存续期间的共同债务，被告李堂珍应当承担共同还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。被告乔国利作为该笔借款的担保人，因借据中未约定保证期间及保证责任，根据《担保法》第十九条规定应为连带保证责任，原告向本院起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故原告主张乔国利承担保证责任符合法律规定，所以被告乔国利应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔国强、李堂珍于本判决生效后三十日内偿还原告师斌顺借款本金110万元及利息（其中借款本金50万元利息从2011年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算，借款本金60万元利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告乔国利承担连带偿还责任。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费7350元，由被告乔国强、李堂珍、乔国利共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王慧强
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7682号原告师斌顺，男，1958年4月出生，汉族，陕西省清涧县人。被告乔国强，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被告李堂珍，女，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被告乔国利，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人。原告师斌顺诉被告乔国强、李堂珍、乔国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师斌顺到庭参加诉讼，被告乔国强、李堂珍、乔国利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师斌顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告两笔借款本金共计110万元及利息（其中借款本金50万元利息从2011年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算，借款本金60万元利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月22日，被告乔国强因资金周转困难向原告师斌顺借款50万元，当时双方约定借款月息为3分，并由被告乔国利提供担保，当场被告乔国强、乔国利给原告立下借据一支。2012年2月18日，被告乔国强再次因资金周转困难向原告师斌顺借款60万元，当时双方约定借款月息为2.5分，并由被告乔国利提供担保，当场被告乔国强、乔国利给原告立下借据一支。自此以后，原告多次向被告乔国强、乔国利催要借款本息，但被告乔国强、乔国利总以各种理由推托，拒不偿还。因上述债务产生于被告乔国强与其妻子被告李堂珍夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故上述债务应当由被告乔国强与其妻子被告李堂珍夫妻共同偿还。并由被告乔国利承担连带担保责任。原告向法庭提交了2011年11月22日和2012年2月18日被告给原告出具的借条两支，证明事实1、2011年11月22日被告向原告借款50万元，乔国利自愿提供担保,约定月利率为3%；2、2012年2月18日被告向原告借款60万元，被告乔国利提供担保，约定月利率2.5%。被告乔国强、李堂珍、乔国利未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告乔国强、李堂珍、乔国利也没有以任何形式提出异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年11月22日，被告乔国强因资金周转困难向原告师斌顺借款50万元，双方约定月利率为3%，并由被告乔国利提供担保。2012年2月18日，被告乔国强再次因资金周转困难向原告师斌顺借款60万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告乔国利提供担保。借款后，二被告一直没有清偿借款本息。另查明，被告乔国强与李堂珍于1989年3月31日在神木县沙峁镇人民政府登记结婚至今，系合法夫妻关系。本院认为：被告乔国强向原告师斌顺借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告乔国强偿还。乔国强在借款后未能及时偿还，原告在追要未果下，诉请本院要求被告乔国强偿还借款，本院应予支持。至于借款利息原告按月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。同时原告要求被告李堂珍承担共同还款责任，因该债权债务发生在被告乔国强和被告李堂珍夫妻关系存续期间，被告乔国强以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告乔国强、李堂珍夫妻关系存续期间的共同债务，被告李堂珍应当承担共同还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。被告乔国利作为该笔借款的担保人，因借据中未约定保证期间及保证责任，根据《担保法》第十九条规定应为连带保证责任，原告向本院起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故原告主张乔国利承担保证责任符合法律规定，所以被告乔国利应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告乔国强、李堂珍于本判决生效后三十日内偿还原告师斌顺借款本金110万元及利息（其中借款本金50万元利息从2011年11月22日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算，借款本金60万元利息从2012年2月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告乔国利承担连带偿还责任。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费7350元，由被告乔国强、李堂珍、乔国利共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳平二〇一七年十一月十日书 记 员  王慧强
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第548-2号
申请执行人邓棋元。
申请执行人王健。
被执行人李永祥。
被执行人陈迎春。
被执行人张孝成。
本院于2015年8月21日作出的（2015）宜宾执字第458-1号执行裁定，冻结了陈迎春银行存款220000元，现因陈迎春履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人陈迎春在宜宾县金江农村商业银行长沙支行存款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年九月十七日
书记员 王家才
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第585号
罪犯苏永光，男，1971年10月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年5月14日作出了（2002）二中刑初字第439号刑事判决，以被告人苏永光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年7月13日以（2004）高刑执字第453号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年8月22日以（2005）二中刑减字第1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年6月29日以（2007）二中刑减字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1275号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯苏永光的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯苏永光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏永光予以减刑。
经审理查明，罪犯苏永光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏永光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏永光减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月23日起至2018年9月22日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初17号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某，男，于湖北省石首市，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省石首市。2001年2月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年5月2日刑满释放。2003年1月29日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2004年9月14日刑满释放。2015年7月16日因本案被拘传，同年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被告人张某，女，于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省永州市冷水滩区。2015年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告人余某，女，于湖北省襄阳市，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省襄阳市襄城区。2015年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人曹樊，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人刘某、张某、余某犯介绍卖淫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王英杰、张某及其辩护人叶英鹏、余某及其辩护人曹樊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人刘某与罗茂军、张单（二人均另案处理）共谋通过网络平台介绍卖淫，由被告人刘某负责纠集妇女何某惠、袁某、杨某进行卖淫，由罗茂军、张单、名为“心亦凉”的女子（另案处理）通过网络发布招嫖信息，并在招嫖信息中发布被告人张某、余某、“心亦凉”的电话号码，由张某、余某、“心亦凉”接听嫖客的电话，由张某、余某、“心亦凉”接听嫖客的电话，指引嫖客到上述妇女所在的酒店房间进行性交易。2015年3月至7月期间，被告人刘某、张某、余某通过上述方法多次介绍上述妇女进行卖淫。
2015年3月14日16时许，被告人刘某、张某伙同罗茂军、张单通过上述方法介绍妇女何某惠在本区新侨都酒店609房向叶某铧卖淫，后叶某铧被民警查获。
同日19时40分许至22时30分许，被告人刘某伙同罗茂军、张单通过上述方法介绍妇女袁某在本区新侨都酒店509房向钟某杰卖淫、介绍妇女何某惠在本区新侨都酒店609房先后向潘某光、钟某健卖淫，后妇女袁某、何某惠、钟某杰、潘某光、钟某健被民警查获。
同年7月16日19时许，被告人刘某、余某、张某通过上述方法，介绍妇女杨某在本区建设路柏丽酒店1207房向黄某钊卖淫，后黄某钊被民警查获。
同日21时许，被告人刘某、余某通过上述方法介绍妇女杨某在上述地点向阮某安卖淫，后阮某被民警查获。
同日19时至23时，被告人刘某、伙同“心亦凉”介绍妇女杨某在上述地点先后向代某军、冼某源、雷某龙卖淫。后妇女杨某、代某军、雷某龙、冼某源被民警查获。
对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
上述事实，被告人刘某、张某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、许某、袁某、何某、杨某、陈某、阮某、冼志源、黄某、代某、雷某、潘某、叶某、钟某甲、钟某乙的陈述、辨认笔录及照片，江门市柏丽酒店旅店住宿登记表、宾客帐单及监控录像及截图，公安综合查询系统查询的国内旅客信息，联通江门分公司的通话记录、中国移动通信的通话清单，涉案手机短信内容、通话记录，手机QQ和微信信息截图信息，中国人民银行江门支行的银行流水交易记录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录及照片，到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收容教育决定书，常住人口信息及违法犯罪经历情况查询证明，被告人刘某、张某、余某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某、余某无视国家法律，多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某、张某、余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某判处三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人张某、余某判处以二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人均称三被告人属从犯的意见，经查，本案是共同犯罪，被告人刘某负责纠集卖淫妇女，张某、余某负责接听嫖客的电话，指引嫖客到酒店房间进行性交易，三人在共同犯罪中作用相当，不应区分主从犯，故辩护人的意见依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人刘某、张某、余某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人余某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的从被告人刘某处扣押了的手机二台、余某处手机三台、张某处手机二台、笔记本一本是作案工具，依法予以没收，上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 邓连第
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李树培
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1407号
原告:徐玉华,女,1966年9月24日出生,汉族,农民,住黑龙江省林甸县。
被告:赵玉凤,女,1970年2月12日出生,汉族,农民,户籍地林甸县。
原告徐玉华诉被告赵玉凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐玉华、被告赵玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉华向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金20000.00元及利息10800.00元;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年2月15日,赵玉凤找我说武长山要借款20000.00元由她担保,于是我将借款20000.00元交给被告赵玉凤,赵玉凤将已经写好的欠条给了我,欠条约定利息按月息1分。大约在2013年初时,被告给付一次利息2800.00元,后来武长山病故,在武长山未病故前以及病故后我向被告赵玉凤催还多次,但是直到现在被告未履行还款义务。
赵玉凤辩称,原告说的是事实,我是担保人,期间武长山还过一次利息,我给送去的,武长山去世后他妻子也同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,2011年2月15日,徐玉华借给案外人武长山20000.00元,约定月利率1分,未约定还款期限,赵玉凤为担保人,未约定保证方式。根据法律规定,没有约定还款期限,又未达成约定的,出借人可以催告借款人在合理期限内返还。而保证相对于借款是从合同。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。对保证方式没有约定的,按照连带责任保证承担保证责任。本案原告在庭审中自认2011年4月份因女儿结婚开始主张偿还借款,即赵玉凤承担的保证责任期间应自2011年4月起计算六个月。原告主张在该六个月内向被告主张过权利,被告不予认可,而原告又无证据予以证实。故徐玉华请求赵玉凤偿还本息的请求,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、第三十三条规定,判决如下:
驳回原告徐玉华对被告赵玉凤的诉讼请求。
案件受理费570.00元,由原告徐玉华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 武艳波
代理审判员 周 娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯晓雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1633-1号
申请执行人朱云雨，男，1960年3月15日生，居民身份证号码××，汉族，句容市人，住句容市华阳镇振兴村**号。被执行人夏开平，男，1967年3月2日生，居民身份证号码××，汉族，句容市人，住句容市华阳镇金城公寓*幢***室。被执行人黄静琴，女，1970年11月29日生，居民身份证号码××，汉族，句容市人，住所同被告夏开平住所。
申请执行人朱云雨与被执行人夏开平、黄静琴担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人人民币57271.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1336元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，本院强制执行人民币23497.21元，余款经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十七日
书记员 樊 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12407号
原告叶红彦，女，1987年6月19日出生。
委托代理人任成群，房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
被告夏振海，男，1951年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
原告叶红彦与被告夏振海、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶红彦之委托代理人任成群，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告夏振海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶红彦诉称，2015年6月9日8时45分，原告叶红彦乘坐杜超月驾驶的荣威牌轿车（车牌号为京QFA0**）由北向南行驶至房易路五侯路口，被告夏振海驾驶尼桑牌轿车（车牌号为京GW27**）由西向东行驶，因被告闯红灯，造成两车相撞，在事故中原告叶红彦受伤。经医院诊断为：“颈部软组织损伤、右膝皮肤擦伤”。原告叶红彦伤后休息45天，共花费医疗费403.43元，护理费1050元，误工费损失18750元。根据北京市公安局公安交通管理局道路交通事故责任认定被告负全部责任。现要求被告赔偿原告损失20203.43元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求我公司不同意赔偿。事故发生后我公司给双方车辆进行了封查定损，被告夏振海在我公司进行了报销处理，其在向我公司报销时说只需要报销两车修理费用，有其本人的签字。本案中原告的损失合理合法的均应由夏振海自己承担。
被告夏振海未答辩。
经审理查明，2015年6月9日8时45分，夏振海驾驶车牌号为京GW27**的小客车在房山区房易路伍侯路口由西向东行驶时，适遇杜超月驾驶车牌号为京QFA0**的小客车（内乘叶红彦）北向南行驶，夏振海驾驶的车辆右部与杜超月驾驶的车辆前部接触，造成两车损坏，叶红彦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定夏振海负全部责任，杜超月无责任。事故发生后，原告叶红彦到北京市房山区第一医院就诊。经医院诊断，原告叶红彦的伤情为：“颈部软组织损伤、右膝皮肤擦伤”。经本院审查核实，原告叶红彦的合理损失为：医疗费403.43元、误工费4500元、护理费770元。
另查，事故车辆京GW27**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50000元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、救护车收费票据、医疗门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定夏振海为全部责任、杜超月为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告夏振海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人被告夏振海予以赔偿。原告叶红彦因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明书及救护车收费票据、医疗门诊收费票据予以确认。误工费，根据诊断证明书医嘱，并参照本地区经济收入标准酌情予以确认。护理费，根据诊断证明书医嘱，并参照护理人员一般工资标准予以确认。被告夏振海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶红彦医疗费、误工费、护理费等共计人民币五千六百七十三元四角三分。
二、驳回原告叶红彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告叶红彦负担一百一十元（已交纳），由被告夏振海负担四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱月君
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2285号
原告李兵兵，男，1979年8月22日出生，汉族。
委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告石磊，男，1987年8月18日出生，汉族。
本院受理原告李兵兵诉被告石磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月十四日
书记员 吴小磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢400号
申请执行人朱毅。
被执行人苏兴红。
被执行人李昕玲。
被执行人苏鑫。
被执行人贾爱玲。
被执行人陈军礼。
被执行人西安盛海轩餐饮管理有限公司。
申请执行人朱毅与被执行人苏兴红、苏鑫、陈军礼、贾爱玲、李昕玲、西安盛海轩餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）陕证执字第254号执行证书已经发生法律效力。因被执行人苏兴红、苏鑫、陈军礼、贾爱玲、李昕玲、西安盛海轩餐饮管理有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人朱毅于2017年4月11日向本院申请恢复执行。执行标的为借款416536元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年6月16日被执行人贾爱玲向我院交纳案款200000元，我院于2017年6月27日将案款200000元已发还申请执行人朱毅，并出具收据。2017年6月26日申请执行人朱毅交纳执行费1000元。现申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执恢400号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月二十六日
书记员 张文娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1430号
原告：周建聪。
委托代理人：谢忠明。
被告：张忠诚。
原告周建聪与被告张忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，因被告张忠诚下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周建聪的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告张忠诚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建聪起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月1日，被告张忠诚因房屋装修所需向原告周建聪借款人民币50000元，约定月利率为50‰，并出具借条一份。借款后，被告既未支付利息，亦未归还借款本金，经原告多次催讨无果。为此，原告周建聪起诉要求判令：1.被告张忠诚归还原告周建聪借款人民币50000元，并支付利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告张忠诚承担。
原告周建聪为支持其诉称事实，向本院提供借条1份，证明被告张忠诚于2012年6月1日向原告借款50000元，并约定月利率为50‰的事实。
被告张忠诚未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告张忠诚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张忠诚对原告周建聪提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2012年6月1日，被告张忠诚因需向原告周建聪借款50000元，并出具内容为：“今借到周建聪人民币伍万元正（50000）元利息伍分元正立据为证.借款人：张忠诚2012年6月1日”的借条一份。
本院认为：被告张忠诚向原告周建聪借款50000元并约定月利率为50‰的事实，由原告周建聪提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定月利率为50‰，但原告自愿按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告张忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张忠诚于本判决生效之日起十日内归还原告周建聪借款本金50000元并支付利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息﹤（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1500元，由被告张忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱俏俏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10520号
上诉人（原审被告）�上海风勋信息科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢1381室。法定代表人：孙达，总经理。被上诉人（原审原告）：高敏，女，1978年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人上海风勋信息科技有限公司（以下简称风勋公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。风勋公司上诉认为双方不存在委托关系，故该公司不应支付相应钱款；高敏未作答辩。原审认定，风勋公司成立于2013年7月，高敏于2014年至2015年间在风勋公司帮忙采购办公物品并垫付费用。具体采购时间、物品、价款如下：2014年5月31日，电视机2台，分别为3,900元和1,300元；电脑1台，7,500元；打印机墨盒1套，2,450元；电话交换机1套，1,850元；2014年6月1日，100寸玻璃屏幕，2,000元；茶盘、茶具、茶叶等，6,190元；沙发及茶几，1,500元；2014年6月3日，猫王音响套装，5,000元；2014年6月2日，宜家家具及家居用品，3,350.70元；2014年6月4日，白板擦、计算器、书立、档案盒、牛皮纸等办公用品，567.50元。2014年8月4日，沙发、办公桌椅、文件柜，9,000元。以上垫付费用共计44,608.20元。风勋公司拖欠款项至今，高敏遂提起诉讼。原审认为，双方当事人存在有效委托合同关系，风勋公司拖欠高敏所垫付费用，故判令风勋公司于判决生效之日起十日内支付高敏44,608.20元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院依据在案的证据材料，认定高敏为风勋公司代购置办相关物品正确。风勋公司否认双方存在委托关系，但既没有提供其他证据，亦无法否定高敏在原审中提供的证据材料的证明力。在此情况下，风勋公�的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费914元，由上诉人上海风勋信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00096号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2014年3月29日21时20分许，饮酒后驾驶车牌号为皖L×××××的二轮摩托车沿342省道常熟段由东往西行驶至11公里500米处时，与查某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为128mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月29日21时20分许，被告人李某饮酒后无证驾驶车牌号为皖L×××××的二轮摩托车沿342省道常熟段由东往西行驶至11公里500米处时，与查某驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为128mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某、董某、王某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 施慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00700号
罪犯沈岩，男，1993年8月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南漳刑初字第123号刑事判决，认定被告人沈岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已缴纳6300元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈岩在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和2次季度记功，并缴纳罚金2000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈岩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈岩的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00190号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人韦某，个体经商。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪，被肥西县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉字（2014）138号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年4月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、书记员代薇出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日18时许，被告人韦某与被害人卫某同在饭店吃饭。席间，二人发生争执。当晚21时许，卫某行至肥西县上派镇金寨路韦某经营的“韦氏机电修理店”门口，与韦某再次发生冲突。卫某用拳头击打韦某，双方发生厮打，后被人拉开。韦某回到“韦氏机电修理店”，卫某追了进来，再次用拳头击打韦某，被告人韦某遂用手中玻璃茶杯将卫某的头部砸伤。
经肥西县公安局法医鉴定，被害人卫某的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月12日，被告人韦某经电话通知到案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，并与被害人卫某达成民事赔偿协议，赔偿医疗等费用计36000元，取得了卫某的谅解，
上述事实有，被告人韦某在开庭过程中亦无异议，并有被害人卫某的陈述，证人韦某某、王某、吴某等人证言，现场勘验、检查材料、现场图、照片，刑事科学技术鉴定结论书，归案经过，赔偿协议、收条及谅解书，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韦某经口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，可视为自首，庭审中认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款，【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2953号
罪犯张先齐，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月14日作出（2013）台路刑初字第788号刑事判决，以被告人张先齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张先齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张先齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先齐准予减刑十个月（刑期自2013年4月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖