阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第118号
原告：黄兴强，男，汉族，住阳江市。
原告：曾配记，曾用名：曾纪配，男，汉族，住阳江市。
被告：谭北海，男，汉族，住阳江市。
原告黄兴强、曾配记诉被告谭北海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄兴强，曾配记到庭参加诉讼；被告谭北海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴强、曾配记诉称：2014年11月21日，谭北海驾驶××号轻型普通货车，沿阳江市雅白线由阳东县雅韶镇往阳江市江城区白沙居委方向行驶，于当天12时20分行驶至阳江市雅白线10KM＋820M（三洲村路口），超前面同方向同车道曾配记驾驶的×××号普通二轮摩托车（搭乘黄兴强）时发生碰撞，造成曾配记、黄兴强受伤，两车损坏，谭北海驾车逃逸的交通事故。事故发生后、经阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2014年12月31日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告承担此事故的全部责任。2014年11月21日，原告黄兴强、曾配记被送至阳江高新技术产业开发区人民医院（以下简称高新人民医院）住院治疗至2014年12月1日，一共住院10日，住院期间各留陪人一名，黄兴强用去医疗费4283.58元，曾配记用去医疗费4440.68元，两人均被诊断为轻微脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱为黄兴强、曾配记要求到上级医院治疗。2014年12月1日，黄兴强、曾配记转至阳江博爱医院住院治疗至2015年1月27日，一共住院57天，住院期间各留陪人一人，黄兴强用去医疗费4564.80元，曾配记用去医疗费4523.08元，两人均被诊断为轻微脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱休息一个月。为此，造成原告黄兴强的经济损失为：1、医疗费：8848.38元；2、护理费：120元／天×（10天＋57天）=8040元；3、住院伙食费：100元／天×（10天＋57天）=6700元；4、误工费：11669.30元／年＋365天×（10天＋57天＋31天）=3133.13元。以上四项共26721.51元。造成原告曾配记的经济损失为：1、医疗费：8963.76元；2、护理费：120元／天×（11天＋58天）=8040元；3、住院伙食费：100元／天×（11天＋58天）=6700元；4、误工费：11669.30元／年＋365天×（10天＋57天＋31天）=3133.13元。以上四项共26836.89元。原告因交通事故造成的经济损失有《出院记录》、《诊断证明书》、医疗费发票等证据为证。发生交通事故的事实有阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的《道路交通事故认定书》为证。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告黄兴强因交通事故造成的经济损失共26721.51元。二、被告赔偿原告曾配记因交通事故造成的经济损失共26836.89元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭北海辩称：原告黄兴强、曾配记本案中主张的部分医疗费的项目和金额、住院伙食补助费、护理费的真实性及关联性存疑，且依法无据，依法不应予以支持，请求予以驳回。医疗费及有关损失部分，原告曾配记、黄兴强主张医疗费的损失仅仅提交医疗收费收据，而没有提交该部分医疗费用的依据、用途及用药清单，该医疗费用是否用于原告另外的检查、医疗，该收据与本案是否具有关联性，并没有确凿的证据证实；且不能证明其医疗、用药的是针对本次纠纷引发的受伤费用，这说明原告该部分检查、治疗受伤的真实性十分可疑，均无从得知，请法院明查。此外，我己经为原告在高新人民医院治疗期间垫付了医疗费2100元，原告均知悉该事，恳请法院予以一并查明并处理。根据原告曾配记、黄兴强提供的诊断证明书及出院记录显示，原告曾配记、黄兴强在高新人民医院医疗的诊断为“全身多处软组织挫擦伤”，该医院的主治医生己同意出院，说明曾配记、黄兴强的受伤治疗己达到伤愈出院的程度。然而，在未经医院同意且没有医院转入院手续的情况下，曾配记、黄兴强强行要求到上级人民医院进行治疗，擅自而产生该部分医疗费用。而结合曾配记、黄兴强提交的阳江博爱医院的《疾病证明书》显示为“脑震荡（轻微）”，且又没有任何相关的证据予以证实”脑震荡（轻微）”的发生时间、原因、诊断依据等，该诊断结果与高新人民医院的诊断结果有重大差异。两原告在该院住院期间，我曾多次到现场查看，但该两原告均没有在该院实际治疗，连床位都是空的、收拾得非常整齐。试问，如果真的是脑震荡，两原告还可以随便走动吗？因此，两原告是否因本事故而导致的“脑震荡（轻微）”，无从得知，其因此主张的赔偿损失与事实不符，不应予以支持。阳江博爱医院医疗服务发票及在院费用汇总单显示，曾配记、黄兴强在该院的治疗与本次受伤治疗的关联性无法证实。对于两原告擅自转院到阳江博爱医院而产生的所有医疗费，以及因此而产生的所有误工费、护理费、住院伙食补助费等，于法无据，不应予以支持。两原告均未提供个人的工作收入证明，按11669.3元的标准计算有关赔偿损失与事实不相符，恳请法庭予以调整并驳回其请求。综上所述，由于原告黄兴强、曾配记诉请的证据的真实性和关联性存疑，且依法无据，对其所主张的部分经济损失应严格审查，对缺乏事实依据、超出法律规定的部分请求予以驳回。
经审理查明：2014年11月21日，谭北海驾驶××号轻型普通货车，沿阳江市雅白线由阳东县雅韶镇往阳江市江城区白沙居委方向行驶，于当天12时20分行驶至阳江市雅白线10KM＋820M（三洲村路口），超前面同方向同车道曾配记驾驶的×××号普通二轮摩托车（搭乘黄兴强）时发生碰撞，造成曾配记、黄兴强受伤，两车损坏，谭北海驾车逃逸的交通事故。2014年12月31日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的郊公交认字（2014）第00538号《道路交通事故认定书》认定，谭北海在本案事故中的行为是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；曾配记、黄兴强不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告黄兴强、曾配记均被送往高新人民医院住院治疗，至2014年12月1日出院，两原告均在高新人民医院住院10天，其中原告黄兴强产生医疗费2189.49元，原告曾配记产生医疗费2333.39元。黄兴强经高新人民医院诊断为：全身所处软组织挫擦伤；医嘱：注意休息和饮食，不适随诊；曾配记经高新人民医院诊断为：全身所处软组织挫擦伤；医嘱：注意休息和饮食，不适随诊。2014年12月1日，两原告均自行转院至阳江博爱医院住院治疗，至2015年1月27日出院，共住院57天，其中原告黄兴强产生医疗费4564.80元，原告曾配记产生医疗费4523.08元。黄兴强经阳江博爱医院诊断为：1、脑震荡（轻微），2、全身多处软组织挫擦伤；医嘱：住院期间留陪人1名，不适随诊，出院休息一个月。曾配记经阳江博爱医院诊断为：全身多处软组织挫擦伤；医嘱：住院期间留陪人1名，不适随诊，出院休息一个月。2014年12月1日，被告谭北海赔偿了原告曾配记1100元医疗费，赔偿了原告黄兴强1000元医疗费。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。
另查明：两原告均属农业家庭户口，均在户籍地居住。
又查明：本案交通事故车辆××号轻型普通货车的登记车主是被告谭北海，发生事故时该车辆没有经过年检，也没有购买车辆保险。
诉讼过程中，原、被告双方对两原告在阳江博爱医院的住院时间是否合理的问题存在较大的争议，为查清事实，本院向阳江博爱医院发函调查两原告住院期间的治疗情况。2015年5月30日，阳江博爱医院复函称：“1、患者黄兴强、曾配记在我院住院是根据病情需要用药。医生在住院时建议患者出院，但患者以有纠纷为由未出院。2、患者住院期间所检查，丙肝、乙肝、梅毒等相关应检查，目的是排除患者有无相关传染病。3、患者在住院期间曾有感冒、咳嗽症状治疗。用药见临时医嘱。”“黄兴强感冒用药为：贝菜水（盐酸氨溴索口服液）、阿斯美胶囊（复方甲氧那明）、甘草片；曾配记感冒用药为：贝菜水（盐酸氨溴索口服液）、感康片（复方氨酚烷胺片）、维C银翘片。”其中，原告黄兴强的感冒用药共计76.10元，曾配记的感冒用药共计18.78元。原告对复函没有异议；被告谭北海则表示有异议，其认为《复函》证明了两原告在阳江博爱医院产生的医疗费、护理费、误工费、伙食费等有关损失与本案事故无关，不应由其承担赔偿责任。阳江博爱医院向本院提供的两原告的《临时医嘱》均显示，两原告2014年12月12日至2015年1月27日期间共46天没有进行用药治疗，也没有进行检查。
庭审中，两原告主张发生事故前两人均在北山公园从事土建工作，但是没有提供相应的证据予以证明。被告书面答辩对两原告在高新人民医院住院期间产生的护理费提出异议，高新人民医院出具的医嘱没有载明两原告住院期间需要护工护理，两原告也没有提供相应的证据证明在高新人民医院住院期间已实际产生护理费。
以上事实，有原告陈述记录在案，有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据、疾病证明书、在院费用汇总单、复函等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的郊公交认字（2014）第00538号《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，本院对交警认定被告谭北海承担此事故全部责任，原告黄兴强、曾配记不承担此事故责任的意见予以采纳。本案的争议焦点在于原告黄兴强、曾配记住院治疗时间是否合理的问题。两原告的《高新区人民医院出院记录》均载明：“患者一般情况良好，诉左手掌，左膝关节处挫擦创面疼痛较入院前明显减轻，无畏寒、发热”。出院医嘱：“患者要求到上级医院治疗”。两原告在没有医院建议的情况下自行转院，虽然影响了损伤治疗的连续性，影响认定事故对原告造成何种程度的伤害的事实，但原告有权利为自己争取接受合理的更好的医疗条件，并且转至阳江博爱医院后两原告对事故损伤进行了用药治疗，足见转院后的部分治疗是必要的，因此，被告谭北海表示两原告在阳江博爱医院产生的医疗费、护理费、伙食补助费与本案事故没有关联性，不应当由被告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。经查，两原告2014年12月12日至2015年1月27日期间共46天并没有用药治疗，并且阳江博爱医院复函述“医生在住院时建议患者出院，但患者以有纠纷为由未出院”，结合原告的入院及转院时诊断的病情、转院后恢复的情况和《长期医嘱单》、《临时医嘱单》，两原告经医院建议出院后扔坚持住院长达46天，期间也没有进行实质性的治疗，两原告的上述行为存在故意扩大本案事故造成的经济损失，故本院认为，两原告应当自行承担扩大部分的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告黄兴强的合理经济损失有：1、医疗费：剔除非因本案事故引起的进行治疗感冒的部分用药76.10元，剔除扩大部分经济损失中的床位费1794元（2223元÷57天×46天），原告黄兴强的医疗费凭诊断证明书、疾病证明书、出院记录和发票联等确定为4884.19元（2189.49元＋4564.80元-76.10元-1794元）；2、住院伙食补助费：剔除原告不合理的住院治疗时间46天，按100元／天的标准计算为2100元［100元／天×（57天＋10天-46天）］；3、护理费：黄兴强没有提供相应的证据证实其在高新人民医院住院期间实际产生过护理费，故对其诉请的高新人民医院住院期间的护理费，本院不予支持。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元，本院酌定按100元／天计算，黄兴强的护理费为1100元［100元／天×（57天-46天）］；4、误工费：原告黄兴强是农村家庭户口，其主张事故前在北山公园从事土建工作，但没有提供相应的证据证明，请求按2013年度全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，合理合法，剔除黄兴强不合理的住院时间46天，原告黄兴强因受伤住院治疗而误工21天（10天＋57天-46天），医嘱出院休息一个月，因此，黄兴强的误工费计算为1630.50元（11669.3元／年÷365天×（21天＋30天）］。原告黄兴强上述经济损失合共9714.69元。原告曾配记的合理经济损失有：1、医疗费：剔除非因本案事故引起的进行治疗感冒的部分用药18.78元，剔除扩大部分经济损失中的床位费1794元（2223元÷57天×46天），原告曾配记的医疗费凭诊断证明书、疾病证明书、出院记录和发票联等确定为5043.69元（2333.39元＋4523.08元-18.78元-1794元）；2、住院伙食补助费：剔除原告不合理的住院治疗时间46天，按100元／天的标准计算为2100元［100元／天×（57天＋10天-46天）］；3、护理费：曾配记没有提供相应的证据证实其在高新人民医院住院期间实际产生过护理费，故对其诉请的高新人民医院住院期间的护理费，本院不予支持。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元，本院酌定按100元／天计算，曾配记的护理费为1100元［100元／天×（57天-46天）］；4、误工费：原告曾配记是农村家庭户口，其主张事故前在北山公园从事土建工作，但没有提供相应的证据证明，请求按2013年度全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，合理合法，剔除曾配记不合理的住院时间46天，原告曾配记因受伤住院治疗而误工21天（10天＋57天-46天），医嘱出院休息一个月，因此，曾配记的误工费计算为1630.50元（11669.3元／年÷365天×（21天＋30天）］。原告黄兴强上述经济损失合共9874.19元。
被告谭北海在本案事故中驾驶的××号轻型普通货车登记车主是其本人，该车辆发生事故时没有经过年检，也没有购买车辆保险，而谭北海是上述车辆的投保义务人，且经认定承担本案全部事故责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，扣减谭北海在本案起诉前已赔偿黄兴强的1000元，已赔偿曾配记的1100元，被告谭北海应赔偿原告黄兴强的合理经济损失为8714.69（9714.69元-1000元），应赔偿原告曾配记的合理经济损失为8774.19元（9874.19-1100元）。原告黄兴强、曾配记在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院依法不予支持。
被告谭北海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告谭北海赔偿经济损失8714.69元给原告黄兴强，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告谭北海赔偿经济损失8774.19元给原告曾配记，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告黄兴强、曾配记的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1138元（原告已预交），原告黄兴强、曾配记负担766元，被告谭北海负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 炜