wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第316-2号
申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰北路。。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被执行人：周鹏，男，汉族，个体工商户，住什邡市禾丰镇。
被执行人：田明章，男，汉族，住德阳市孝泉镇。
被执行人：宗仁琼，女，汉族，住德阳市孝泉镇。
被执行人：宗仁福，男，汉族，住成都市武侯区金雁路。
被执行人：付友德，男，汉族，住成都市成华区菽香里一巷。
被执行人：苟碧，女，汉族，住成都市成华区菽香里一巷。
担保人：什邡市周家花园园林有限责任公司，住所地：什邡市禾丰镇。
法定代表人：周云龙，该公司经理。
什邡市锦程融资性担保有限公司诉周鹏、田明章、宗仁琼、宗仁福、付友德、苟碧保证合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）什邡民初字笫1445号民事判决书己经发生法律效力，权利人什邡市锦程融资性担保有限公司于2015年5月20日再次向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法查封了被执行人和担保人的财产。2015年8月2日，申请执行人什邡市锦程融资性担保有限公司以处置查封资产条件不成熟为由书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）什邡民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾令明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1477号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2015年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月24日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1473号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日5时许，被告人叶某到深圳市南山区正龙村14栋6楼，见602的房门未锁便进入被害人陈某、吴某乙的房间，盗得被害人陈某的一台戴尔笔记本电脑、一部HTCONE手机及被害人吴某乙的一部三星N7l00手机，后将赃物藏匿于深圳市南山区南光村107-1房其住处。2015年9月14日，叶某在其住处被公安机关抓获，上述被盗的笔记本电脑及三星N7100手机亦被缴获。
经鉴定，上述被盗的笔记本电脑一台、HTCONE手机一部及三星N7l00手机一部共价值人民币2380元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有被盗银灰色戴尔牌笔记本电脑一台、白色三星N7100手机一部实物照片，抓获经过，提取经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，房屋租赁合同，被告人身份信息等，证人吴某甲、张某、何某的证言，被害人陈某、吴某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场视频资料，被告人叶某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1491号量刑建议书，建议对被告人叶某判处十一个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗部分赃物已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起执行至2016年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石银芳
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初28号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔2号楼2单元负1号。
法定代表人李万强，男，系该公司总经理。
委托代理人沈余红，女，汉族，29岁，住四川省泸定县，系原告员工。
被告孟康红，女，汉族，44岁，现住四川省泸定县。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司（以下简称家兴物业公司）诉被告孟康红物业服务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告家兴物业公司委托代理人沈余红，被告孟康红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家兴物业公司诉称，被告孟康红系原告管理的泸定县长堤湾畔小区的业主。原告按照与长堤湾畔物业小区开发商签署的《泸定长堤湾畔前期物业管理委托合同》（以下简称《委托合同》），履行了保安、保洁、设备维护等义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告从2012年12月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催收果。综上，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：1、被告孟康红支付从2012年12月1日至2015年5月31日的物业管理费53568.8元；2、被告孟康红从逾期之日起按应缴费总额日3%的标准支付滞纳金，截止2015年5月31日应支付滞纳金为16070元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、委托合同；
2、撤离长堤湾畔退场公告；
3、非机动车登记册；
4、物业日常投诉处理事项登记；
5、电梯维修日检记录；
6、次序维护员巡逻登记；
7、业主缴费登记明细。
以上证据拟证明原告自2012年12月1日起，承接被告所居住长堤湾畔小区的物业管理，并按约履行了物业服务，以及该小区其他多位业主主动交纳了物管费和原告公司于2015年6月1日撤离该小区的事实。
被告孟康红辩称，原、被告之间根本没有签订合同，但原告为长堤湾畔小区提供了服务是事实，被告应当缴纳物管费，但费用偏高。被告除了享受电梯外，并未享受到其他方面的服务，且原告服务均存在瑕疵，导致被告经济损失，该损失应在物管费中抵扣。
被告孟康红未向本院提交任何证据。
经审理查明，泸定县长堤湾畔小区建设单位四川省威龙实业开发有限责任公司（以下简称威龙公司）与原告家兴物业公司签订《委托合同》，开发商（威龙公司）委托原告为被告所在小区提供物业服务，委托期限为2011年12月5日至2013年12月30日。原告接受委托后，开始为长堤湾畔小区提供保安、保洁及设备维护等物业服务。《委托合同》到期后，原告继续为该小区提供物业服务至2015年5月31日，该小区业主并未要求其撤离，且部分业主自觉缴纳了物业管理费，原告于2015年6月1日撤出长堤湾畔小区
另查明，1、被告孟康红系长堤湾畔小区业主，其在该小区的商铺面积为478.31平方米，住宅面积为817.8平方米，另有310.1平方米的住宅自2012年12月到2013年6月未交物管费。
2、被告孟康红已向原告家兴物业公司交纳物管费10000元，原告对此表示认可。
3、原告与开发商威龙公司签订的《委托合同》中约定了住宅房屋的物业管理费为1.2元／月／平方米，非住宅房屋（商铺）的物业管理费为1.5元／月／平方米。
4、原告与开发商威龙公司签订的《委托合同》中约定了业主逾期交纳物业管理费，按照每天应交管理费的2%交滞纳金。
以上事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《委托合同》，撤离长堤湾畔退场公告，非机动车登记册，物业日常投诉处理事项登记，电梯维修日检记录，次序维护员巡逻登记，业主缴费登记明细。
本院认为，（一）建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与长堤湾畔小区建设单位威龙公司签订的《委托合同》系关于长堤湾畔小区前期物业服务的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。该合同对业主即被告具备约束力。原告依据该合同为被告所在小区履行相关的保安、保洁及设备维护等物业管理义务，被告一直未缴纳物业管理费，因此应缴纳物业管理费并承担违约责任。（二）关于本案的费用：1、物业管理费，《委托合同》的委托期限为2011年12月5日至2013年12月30日，但《委托合同》到期后，原告并未撤离该小区并继续提供物业服务，小区业主（被告）并未反对并接受了原告的服务，故原告与小区业主（被告）在《委托合同》到期后，已形成了事实上的物业合同关系，直到2015年6月1日原告撤离该小区，故物业管理费计算期限应为两年零六个月（2012年12月1日至2015年5月31日）即30个月。被告所有的房屋中商铺面积为478.31平方米，物业管理费用确定21523.95元（收费标准为1.5元／月／平方米），住宅面积为817.8平方米，物业管理费用应确定为29440.8元（收费标准为1.2元／月／平方米），还有310.1平方米的住宅2012年12月到2013年6月（7个月）的物业管理费确定为2604.84元（收费标准为1.2元／月／平方米），以上共计53569.59元，因被告在起诉前向原告缴纳10000元的物业管理费应予以扣除，扣除后即为43569.59元。2、滞纳金，本案滞纳金的合同约定为每日应交管理费的2%，其性质即为违约金，按照相关规定，违约金一般不高于实际损失的30%确定为13070.88元，以上两项共计56640.47元。被告在庭审中也承认原告在小区内提供了保安、保洁等物业管理服务，但以“1、被告除要使用电梯外并未享受原告提供的其他物业服务。2、原、被告之间无合同关系。3、因为原告管理有问题造成被告的损失应予赔偿”为由提出异议，本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定对其一二项异议依法不予采纳。对其第三项异议，因原告并未提交相关证据佐证，应承担举证不力的法律后果，对该异议依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孟康红在本判决生效之日起三十日内向原告泸定县家兴物业管理有限责任公司支付物业管理费、滞纳金共计56640.47元。
案件受理费770元，由被告孟康红承担624元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹明洪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3084号
原告淄博镇荣工贸有限公司。住所地，张店区沣水镇湖罗路沣泉煤井西。
法定代表人赵瑞霞，董事长。
委托代理人邹新华，女，汉族，1976年6月23日生。
被告胡志。
委托代理人李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
原告淄博镇荣工贸有限公司诉被告胡志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博镇荣工贸有限公司的委托代理人邹新华，被告胡志及其委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博镇荣工贸有限公司诉称，被告系原告单位职工，原告因经营困难暂时停产，原告与被告已经签订书面劳动合同和缴纳社会保险，张店区劳动人事争议仲裁委员会没有依法查明案件事实，下达张劳人仲案字（2014）第167-2裁决书，原告对此不服，特诉至法院请求判令原告不支付被告工资8783元、解除劳动合同补偿金18762元。
被告胡志辩称，原告基于张劳人仲案字（2014）第167-2号裁决书不服而提起本案诉讼，但原告诉求不支付被告工资并未在该裁决书中体现，原告这一诉求不在本案受理范围内；张劳人仲案字（2014）第167-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法支持被告的解除劳动合同经济补偿金18762元。
经审理查明，被告胡志原系原告淄博镇荣工贸有限公司的职工，2014年7月原被告解除双方之间的劳动关系。上述事实有原告提供的张劳人仲案字（2014）第167-2号裁决书一份及原被告当庭陈述予以证实。
原告另提供用工协议一份，证明双方签订了劳动关系。被告质证表示：对该证据真实性无异议，对证明内容有部分异议，被告在原告处工作是2008年10月入职，2014年7月解除劳动关系。
被告提供（2014）第167-1号仲裁裁决书一份，证实原告所诉的被告的工资8783元已经终局裁决，不在本案审理范围内。原告质证表示：对证据真实性无异议。
被告陈述其主张的解除劳动合同补偿金18762元的计算方式为：被告前12个月月平均工资3127元，计算6个月（被告是2008年10月入职，2014年7月解除劳动关系）。原告表示：对被告所说的平均工资无异议；根据用工协议，被告入职时间是2014年1月1日，应当计算1个月的解除劳动合同补偿金；对于2014年7月解除劳动关系无异议。被告又提供申请人仲裁请求明细表一份（该证据来源于张店区仲裁委2014第167-1号），证明被告的入职时间是2008年10月20日且原告在仲裁阶段答辩对此无异议，且该裁决书以生效；中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明被告在原告处工作，自2013年10月工资发放便以打卡的形式，在2013年前是以现金发放，与原告所称2014年入职不符。原告表示：有异议，不予认可。
本院认为，原告关于不支付被告工资8783元的请求，不属于本案审理范围，本案对此不予处理。根据被告提供的证据，能够证实被告的入职时间为2008年10月，故被告主张的解除劳动合同经济补偿金18762元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、原告淄博镇荣工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡志解除劳动合同经济补偿金18762元；
二、驳回原告淄博镇荣工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博镇荣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年一月二十日
书 记 员 崔瀚文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宁某，绰号“肥嘿”，农民。因本案于2010年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人黄某，绰号“狗嘿”，农民。因本案于2010年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）152号起诉书指控被告人宁某、黄某犯盗窃罪，于2011年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人宁某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月22日20时许，被告人宁某、黄某伙同“明头”（另案处理）在南宁市西乡塘区广西某大学东校区第x教学楼前空地上，盗窃谢某乙停放在此处的一辆小野牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值1310元。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人宁某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人谢某乙的陈述、证人谢某甲、农某的证言、南价认鉴（2010）2158号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某、黄某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达1310元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人及其同伙有事前商谋，虽分工不同，但均积极参与实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月22日起至2011年5月21日止，罚金已缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月22日起至2011年5月21日止，罚金已缴纳）。
三、扣押于公安机关的液压钳一把、燃油助力摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 谭 晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00819号
原告张某某。
被告某某科技集团有限公司。
法定代表人刘某某，某某科技集团有限公司总经理。
原告张某某诉被告某某科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。庭审前，原告张某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 温继若
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第313号
原告李会光。
委托代理人李洪玉。
被告张兰华。
被告王树栋。
二被告委托代理人王铸。
原告李会光与被告张兰华、王树栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告李会光及其委托代理人李洪玉，被告张兰华及其与被告王树栋的委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会光诉称，2011年4月1日，被告张兰华向他借款44000元，承诺月息4分，3个月后连本带息返还50000元。他刚开始不同意，后经被告多次电话催促，他按被告要求到安丘农行向被告银行账户存款44000元。后经他多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款44000元及利息6000元（按照当时银行存款利率计算3年），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张兰华辩称，她与被告王树栋系夫妻关系。原告诉称与事实不符，她并没有借原告的钱，而是原告委托她进行投资，原告给她的钱不是44000元而是55600元。在2011年4月1日原告委托她将44000元向林某投资，同年7月1日，林某通知她告诉原告到林某处支取50000元，原告未支取，又拿出11600元交给她，�她再次向林某投资。这样原告通过她转交给林某投资款61600元，按林某的承诺3个月后应向原告返还70000元。后林某未按承诺将本息返还原告。原告曾与案外人李某、张某三人去安丘市公安局经侦大队报案，公安局因为是投资款未立案受理。她丈夫王树栋是XX职工，年工资收入80000元至90000元，生活不需要借款，原告主张的44000元借款是原告的投资款，未用于她与被告王树栋的家庭生活。该款的交付时间是2011年4月1日，距今已近4年，超出诉讼时效。
被告王树栋辩称，该款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月1日原告李会光向被告张兰华银行账户6XX818存款人民币44000元，双方未签订文字手续。
庭审过程中，应原告申请，证人郝某出庭作证，证明原告向被告张兰华银行账户存款的过程、利息的约定情况。原告提交的与被告张兰华的通话录音，�明原告曾向被告张兰华追要过借款的事实。
被告张兰华辩称该笔存款系受原告委托向林某投资，提交了其于2011年4月2日向林某银行账户转账53200元的取款凭条，原告经质证认为，该证据与本案不具有关联性。二被告辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，未提交证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的银行存款业务回单、证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李会光向被告张兰华银行账户存款44000元，有其出具的银行存款业务回单、证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称该笔存款系原告委托其进行投资的投资款，提交了向林某转账的凭条，原告质证后认为该证据与本案无关。被告未提交其与原告之间存在委托投资关系的证据，故对被告该辩解本院不予采信。民间借贷合同属于实践性合同，款项交付合同成立，原告向被告的银行账户存入现金的行为，即完成交付义务，原被告之间的借贷关系成立。被告未提交原告交付现金的行为属于委托投资等其他法律关系，本院认定原被告之间的该笔存款属于借贷关系。原告提供的证人证言证明双方有利息约定，被告对证人证言的内容予以否认，因双方未就该笔借款书面约定利息，本院认定该笔借款未约定利息，对原告的利息请求本院不予支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该笔借款不是用于家庭生活，本院依法认定该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还该笔借款，原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判�如下：
一、被告张兰华、王树栋共同偿还原告李会光借款44000元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李会光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李会光承担150元，由被告张兰华、王树栋承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵淑臻
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第3157-1号
原告：周某。
被告：李某。
被告：某公司梁山支公司
负责人：梁某。
住所地：济宁市梁山县郝山头村。
原告周某诉被告李某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告李某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十二月八日
书记员 李来山
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01586号
原告谭俊霞，女，生于1963年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大荣，系原告谭俊霞之夫，生于1956年7月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭建勇，男，生于1965年8月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告杨竹清，女，生于1982年2月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭俊霞诉被告谭建勇、杨竹清买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年7月16日、2014年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告谭俊霞及其委托代理人向大荣和被告谭建勇、杨竹清在第一次开庭时均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告谭俊霞及其委托代理人向大荣和被告谭建勇到庭参加了诉讼，被告杨竹清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭俊霞诉称，2012年8-10月，被告谭建勇、杨竹清和谭建勇的妹妹在其门市部赊购材料装修石柱县南宾镇五一巷10号8、9楼及屋顶花园，谭建勇的妹只是去看一下。装修期间被告谭建勇支付10000.00元。装修结束后，经原告多次追被告结账，被告均以不接听电话、不在家、无钱为由拒付。2013年8月6日才在被告家算清账务并将未用完的材料退货，被告杨竹清以无钱为由给原告出具了欠条一张，约定在2013年8月30日付清。到期后，被告总称没有钱，要等有钱了才支付。但被告结婚泡酒、卖房、泡添宝酒后还是不支付，故迫于无奈直诉来院，要求判决：被告偿还欠款13374.00元及承担同期银行贷款利息。
原告为支付其诉讼请求，在举证期限内向本院举示了如下证据：
被告杨竹清于2013年8月6日向原告谭俊霞出具的欠条一张。
被告谭建勇辩称：他不是向原告赊购装修材料，他是给原告10000.00元定金订购材料来装修石柱县南宾镇五一巷10号作为婚房，由于原告不能按时交付装修材料，使其不能如期装修完婚房，要求原告承担不能及时交付装修材料给他造成的损失。另，房屋是他修建的，与杨竹清无关，杨竹清只是与他一道去看材料，杨竹清是在涉案房装修完后才与他结婚。
被告谭建勇为支持其辩称理由，向本院举示了如下证据：
被告杨竹清与原告谭俊霞的电话录音。
被告杨竹清辩称：装修的房屋与其无关，其2012年9月才与被告谭建勇结婚。2013年8月6日，原告和几个人到被告杨竹清家硬要其出欠条，被告杨竹清说她不清楚账，由于被告杨竹清当时妊娠反应严重，被迫给原告出了欠条。
被告杨竹清没有举示证据。
经审理查明：本案所涉的装修房位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一巷10号，系被告谭建勇所修建。由于原告与被告谭建勇相识，2012年8月6日至2012年10月29日，被告谭建勇在原告处购买墙砖和地砖等装修材料对石柱土家族自治县南宾镇五一巷10号进行装修，总货款为23865.50元。2013年8月6日，杨竹清给原告谭俊霞出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到谭俊霞人民币13374.00元，大写壹万叁千叁百柒拾肆元整。限于2013年8月30日前付清，如到期付不清，所欠部分按银行贷款最高利息加付至付清为止。欠款人：杨竹清。联系电话：1502355****。住址：五一巷10号。2013年8月6日。”之后，原告在多次收账无果的情况下，起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审还查明，在2012年被告谭建勇曾给原告10000.00元。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有被告杨竹清于2013年8月6日向原告谭俊霞出具的欠条、被告杨竹清与原告谭俊霞的电话录音经庭审举示，双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案双方的争议焦点：一、杨竹清是否是本案的适格被告；二、谭建勇在2012年所支付给原告的10000.00元是定金还是结算之前的材料款。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现结合本案双方的举证，针对双方的争议焦点逐一评判如下：
一、关于杨竹清是否本案的适格被告的问题。1、涉案装修的房屋系被告谭建勇所修建，没有证据证明此房的权属与杨竹清有关。2、有关涉案装修房的装修出资，也没有证据证明此房的装修出资与杨竹清有关。3、谭建勇、杨竹清均认可涉案装修的房屋的权属与装修出资均与杨竹清无关。4、杨竹清是涉案装修的房屋装修结束后才与谭建勇结婚。故原告谭俊霞所称赊购装修材料时杨竹清是与谭建勇一起来的和欠条是杨竹清出的为由列杨竹清为被告，证据不充分，本院不予以认定。
二、关于谭建勇在2012年所支付给原告谭俊霞的10000.00元是定金还是结算之前的材料款的问题。审理中，原告谭俊霞与被告谭建勇均认可被告谭建勇在2012年给原告支付过10000.00元现金，对此事实，本院予以认定。被告谭建勇辩称此款为定金，根据证据规则，举证责任在被告谭建勇一方，其提供的证据为杨竹清与原告谭俊霞的电话录音，对此录音作为证据的三性双方均无异议，但此录音的内容不能充分证明谭建勇在2012年所支付给原告的10000.00元是定金的这一事实，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。原告谭俊霞请求判决被告及时支付尚欠的货款13374.00元和同期银行贷款利息的请求，合法有据，本院予以支持，由于原告谭俊霞、被告谭建勇在本案中对欠款的支付时间和利息没有约定，本院酌情判决被告谭建勇在本判决生效后十日内履行支付尚欠原告谭俊霞的货款本金，利息从原告起诉之日开始计算至本判决生效之日止。由于杨竹清不是本案适格的被告，故原告谭俊霞请求按照其与杨竹清的约定支付利息于法无据，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭建勇在本判决生效后十日内支付尚欠原告谭俊霞的货款13374.00元（壹万叁仟叁佰柒拾肆元）及利息（从2014年6月16日起至本判决生效之日止，以13374.00元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原告谭俊霞的其它诉讼请求。
如果被告谭建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告谭建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴晓东
二〇一四年八月二十九日
书记员 石章润
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1323号
原告：宋在奉，男，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，1982年9月14日生，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路1777号。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体�理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告宋在奉与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋在奉及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公�委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月8日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区4-3-201面积为75.82平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区4-3-201面积为75.82平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款146333�、契税2195元、维修基金3658元、印花税73元、证照5元、交易费455元、土地证200元、登记费80元、工本费60元，共计153059元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告宋在奉主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告宋在奉与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区4-3-201面积为75.82平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告宋在奉办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告宋在奉的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02520号
原告黄建强。
委托代理人徐晓燕，湖南旷真律师事务所律师。
被告海南联合建工集团有限公司。
本院在审理原告黄建强诉被告海南联合建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出对被告海南联合建工集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建强撤回对被告海南联合建工集团有限公司的起诉。
本案受理费7444元，因撤诉结案受理费减半收取3722元，由原告黄建强承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年十月十三日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新环，女，1964年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付元刚，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁磊,河南豫龙律师事务所律师。
上诉人刘新环因与被上诉人付元刚装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘新环及其委托诉讼代理人晋龙振，被上诉人付元刚的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新环上诉请求：撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初959号民事判决，改判驳回付元刚的诉讼请求，或者裁定发回重新审理本案。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果严重不公。2014年12月26日，刘新环与付元刚签订一份宾馆室内装修合同，约定由付元刚包工包料装修刘新环的中原商务酒店（装修项目见明细表）。结束时刘新环欠付元刚费用12.2万元，在�细表背面打有欠条。因刘新环将空调投入使用时是夏季，空调制冷尚可，及至冬天，刘新环才发现该批空调均不会制热，致使宾馆无法正常运营。刘新环多次要求付元刚维修并无效果，刘新环请格力售后人员识别，得知该批空调非格力品牌，而是组装冒牌产品。2016年1月23日刘新环要求付元刚将空调拆走（付元刚安装的假冒中正*康佳工程机42寸电视机至今还在，现场勘验就能识别）。付元刚拆走空调时，双方经过结算，扣除四十台格力空调7.2万元，刘新环忍受巨大损失付清了余欠款，双方结清，然后当场把欠条划掉。现在付元刚无信起诉。一审时刘新环提出反诉，并申请对付元刚的空调和电视是否符合约定品牌规格进行勘验与司法鉴定，由于鉴定费用需10万元，刘新环没钱鉴定未做。但一审法院并未组织勘验该批电视机，在付元刚没有任何证据支持的情况下，判令�新环支付工程款5万元，实属错判。
付元刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘新环的上诉，维持原判。
付元刚向一审法院提出诉讼请求：判令刘新环支付装饰工程款7万元。刘新环向一审法院提出反诉请求：判令付元刚赔偿损失10万元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，刘新环与付元刚签订《装饰装修工程合同》，约定付元刚承包刘新环位于的宾馆装饰装修工程，并约定了施工范围、工程价款、竣工时间，关于工程验收作出如下约定“由乙方（付元刚）发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所涉及图纸要求和本合同第四条第4款双方同意参照装修验收标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，甲方（刘新环）提前使用或擅自动用，由此而发生的质量问题�安全问题由甲方承担责任，并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。”宾馆于2015年3月装修完毕，双方进行了结算，刘新环欠付工程款122000元，该宾馆于2015年4月投入经营，2016年1月23日，刘新环退回付元刚40台空调，计价72000元，欠付5万元。
一审法院认为，刘新环与付元刚签订的《装饰装修工程合同》系当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。付元刚在完成装修工程后，刘新环应当依约向付元刚支付装修费用，经双方结算，工程价款实际为262000元，刘新环已支付140000元，并由付元刚拉走空调40台抵扣72000元，剩余5万元工程款未付，对该部分工程款，刘新环应当予以支付，刘新环辩称已支付50000元现金，但其所提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不利责任，该院不予�纳。
当事人对质量问题应当于合理的期限内提出。根据双方约定，在工程完工后，应当由双方对工程进行验收，如未经验收而投入使用的，质量问题应当由刘新环负担。根据刘新环在庭审中的陈述，宾馆在2015年3月装修后，未经验收而于2015年4月即投入使用。刘新环未在合理期限内对工程进行验收，并提出质量问题，故此，所产生的质量问题应由其自行承担，并且，刘新环主张其因质量问题导致经营损失10万元，对其该主张亦未提供有利证据加以证明，应当承担举证不利责任，对刘新环要求付元刚赔偿因质量不合格而导致损失的反诉请求该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘新环应于该判决生效之日起10日内向付元刚支付工程款5万元；二、驳回付元刚的其他诉讼请求；三、驳回刘新环的反诉请求。本诉案件受理费2300元，由付元刚负担657，刘新环负担1643元，反诉案件受理费1550元，由刘新环负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明：一审中，刘新环以付元刚未按约定品牌和规格更换电视，给其造成损失为由提出反诉，请求付元刚赔偿其损失10万元。庭审中，刘新环还称剩余5万元工程款，其是以现金形式在2016年1月23日之后支付给付元刚的，但没有让付元刚写收条。二审中，付元刚到庭接受询问，其对刘新环的主张不予认可，其称2016年1月23日用空调抵账后还剩余5万元工程�，刘新环说要换条，但在把原有欠条内容划掉后，刘新环又拒绝出具新的欠条，并拒绝还款，所以付元刚于2016年2月22日提起了本案诉讼。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。刘新环、付元刚对装修工程总价为262000元、已支付140000元，用空调抵扣72000元的事实均无异议，现争议主要在于剩余50000元装修工程款刘新环是否已经支付。对此，刘新环上诉称其以现金形式在2016年1月23日之后向付元刚支付了50000元，工程款已经全部结清。但该主张除刘新环的单方陈述之外，并无其他证据相作证，结合之前双方用空调协商抵扣72000元工程款时，仍需由付元刚出具收到条的习惯作法，以及刘新环对付元刚的施工质量一直持有异议，并称因装修给其造成有经济损失的说法，刘新环关于在拆除空调抵账后又以现金形式向付元刚支付了50000元的主张有悖常理，故一审判决对其此项主张不予采信并无不当。
综上所述，刘新环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由刘新环负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年一月四日
书记员 刘明雨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1955号
原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司。
法定代表人徐以贵，系公司经理。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告张金燕，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司（以下简称物业公司）与被告张金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼,被告张金燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日,原告与赤峰市某房地产开发有限责任公司第一分公司就某小区小区的前期物业管理事宜签订了《某小区物业管理服务合同》。被告在某小区购买了面积为72.69平方米的住宅楼一处，系该小区业主。原告与某小区业主委员会商定2015年度物业管理费为0.38平方米。被告应于2015年1月1日向原告缴纳物业费331.47元。此款经原告多次索要被告拒绝给付，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费331.47元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、某小区物业管理服务合同一份，证明2013年12月18日，赤峰市某当地产开发有限责任公司第一分公司与赤峰市顺嘉物业管理有限责任公司和原告签订物业管理服务合同。2、商品房认购单一份，证明被告张金燕所居住的房屋面积为72.69平方米。3、停止物业管理服务协议一份，证明2015年10月25日，原告与某小区业主委员会打成协议，于2015年11月11日停止对某小区提供物业服务，2015年的收费标准为每月每平米为0.38元。同时证明某小区的业主应缴纳2014年12月18日至2015年12月17日的物业费。
本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力均予以确认，因上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实。
经审理查明，2013年12月18日，赤峰市某当地产开发有限责任公司第一分公司与阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司签订了关于阿鲁科尔沁旗某小区小区的前期物业合同，合同中约定了委托管理期限为2013年12月18日至2016年12月18日止。还约定：“本合同到期后仍未成立业主大会时，本合同自动顺延至业主大会成立并由业主委员会与新选聘的物业管理公司签订新的合同为止。如在合同期内成立业主大会并签订了新的物业服务合同，本合同自然终止。”2015年某小区小区已成立了业主委员会，并与原告签订了新的物业管理服务协议。协议约定：物业费的收费标准为每月每平方米0.38元。2015年11月11日原告不在为某小区业主委员会提供物业服务。物业公司对某小区小区的业主收取2014年12月18日至2015年12月17日一年的物业费。原告将2015年11月11日至2015年12月17日剩余的物业费6000元转交给某小区小区业主委员会。被告张金燕所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的建筑面积为72.69平方米。2015年年度原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。
本院认为：原告与赤峰市某当地产开发有限责任公司第一分公司签订了关于阿鲁科尔沁旗某小区小区的前期物业合同。后原告与某小区小区业主委员会签订了新的物业管理服务协议。现原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告张金燕给付原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司物业费331.47元（72.69㎡×0.38元／㎡×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一六年四月六日
书记员 武禹佳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00240号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，该公司经理。
委托代理人王廷胜，该公司员工。
被告孙狗孬，男，1979年6月30日出生。
被告孙红军，男，1978年1月13日出生。
原告河南德众物流配送有限公司诉被告孙狗孬、孙红军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众公司”）委托代理人王廷胜，被告孙狗孬到庭参加了诉讼，被告孙红军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，被告孙狗孬在原告处借款150000元，用于购买解放牌挂半挂车。从2011年3月至2011年11月被告还款及利息共9124元。2012年9月1日被告将车辆交给原告，经评估作价60000元。截止2012年9月欠公司借款100779元及利息等费用。被告孙红军为上述借款进行了担保。经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令：被告孙狗孬归还原告借款100779元（其中借款本金为83126元、利息为17653元）及利息（从2012年9月2日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算），并给付原告为被告垫付的保险费5406.88元、管理费7200元及滞纳金600元，共计113985.88元。被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任。
被告孙狗孬在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，但是对原告公司变卖车辆有异议，称应通知该去协商卖车的事宜。另当时借款的利息不是月利率2%，而是月利率1%。因原告公司把车已经扣留了，保险费该不应该承担。原告公司把车辆扣了，造成该不能正常营运，应当赔偿该的损失。
被告孙红军在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告扣留变卖被告的车辆是否有法律依据；2、原告要求的利息是否符合双方约定；3、原告要求的保险费用是否应当由被告支付。
原告向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明被告孙狗孬借款的数额及已还款的数额、约定的阶段利率以及滞纳金，借款期间为1年，借款150000元，由被告孙红军为借款提供担保。被告两次归还借款，第一次归还本息共5000元，第二次归还本金4124元。2、还借款协议一份，证明被告所借款项双方约定在12个月内要求还清，并约定“如两个月没有按时还款，甲方有权扣留车辆并变更车辆用于偿还本息及滞纳金”。3、焦作市安晟价格评估有限公司的价格评估结论书一份，证明解放牌挂半挂车，评估价格为60000元。4、被告车辆的保险费用票据三张，一张交强险1596元，一张商业险3138.88元，一张车船税672元。5、运输合同一份，证明被告应当每月向原告缴纳管理费600元，并证明被告不按规定还本息，甲方有权扣留车辆。
被告孙狗孬质证后对证据真实性无异议，但称该借款后每月都有还款，所以原告公司才在借款一年以后将车辆扣留。
被告孙红军未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。
经审查，被告孙狗孬对原告提交证据真实性无异议，本院对原告所交的证据予以认定。
被告孙狗孬未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月2日，被告孙狗孬因购买挂重型半挂车在原告公司借款150000元，被告孙狗孬出具借款借据一张，约定借款在一年期限内按月利率1%计息，超过一年不超过一年半按月利率1.5%计息，超过一年半按月利率2%计息，被告孙狗孬在借款人项下签名，被告孙红军在担保人项下签名。另被告于借款当日与原告签订了一份还借款协议和营运合同，还借款协议约定：“甲方：河南德众物流配送有限公司，乙方：孙狗孬。1、因乙方购买解放车，资金不足需向甲方借现金计壹拾伍万元整（150000元），月息壹分，必须在12个月内全部还清。时效直至还清本息止；2、乙方应在每月25号之前按时逐月归还借款，具体月还款额详见借款借据附表，若没有按时归还，按月还款额的千分之五收滞纳金；3、乙方若两个月没有按时归还逐月还款或有款不还而造成甲方损失的，甲方有权随时扣留车辆，并变更车辆用于偿还本息及滞纳金。”。营运合同载明：“第三条，合同履行中，乙方每月25日前应向甲方足额交纳管理费陆佰元，并按月归还贷款本息，甲方负责开具联运票据，乙方承担相应的税费，第十九条，乙方贷款营运期间，必须按规定归还公司本金及利息，否则超过规定期限，公司有权扣留车辆，扣留期间造成的任何经济损失由乙方独立全部承担，甲方有权将车起诉与法院处理”。该车辆登记在原告名下。2011年11月27日前被告已偿还本金6874元、利息2250元。2012年9月1日原告将车辆扣留，后经焦作市安晟价格评估有限公司评估车辆价值60000元，抵偿借款后被告尚欠原告借款本金83126元。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙狗孬在原告处借款，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告孙狗孬在原告扣车之前，尚欠原告本金143126元，从2011年11月27日到2012年3月1日的利息4485元（94天×143126元×月利率1%÷30天）、从2012年3月2日至2012年9月1日的利息13168元（184天×143126元×月利率1.5%÷30天），从2011年11月28日至2012年9月1日的滞纳金596元（143126元÷12月×月利率0.05%）。以上合计被告孙狗孬尚欠原告本金83126元及利息17653元，滞纳金596元。因双方约定利息从借款之日超过一年半按月利率2%计算，应按本金83126元从2012年9月2日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息。被告孙红军作为担保人，未约定担保方式，应按连带保证承担责任。被告孙红军承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求车船税、保险费及管理费，与本案无关，本院不予审理。本案中，原告依据双方约定的协议内容将车辆扣留、后又评估车辆价格并抵债60000元，被告孙狗孬辩称原告应通知其协商卖车事宜，无相关约定，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙狗孬于本判决生效后立即给付原告河南德众物流配送有限公司借款83126元及利息17653元、滞纳金596元、逾期利息（按本金83126元从2013年9月2日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告孙红军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告孙狗孬、孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘春燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2882－1号
原告肖俊秋。
被告韩明岗。
被告韩东亮。
被告韩东兴。
被告张媛。
本院在审理原告肖俊秋诉被告韩明岗、韩东亮、韩东兴、张媛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款1200000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及第三人朱文学所有的寿房权证寿光字第××号、寿房权寿光字第××号房产各一处、鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告韩明岗、韩东亮、韩东兴、张媛银行账户存款1200000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年六月十三日
书记员 郭静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2431号
申请执行人山东临沂兰山区农村合作银行大岭支行，住所：临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。负责人：孟冬，行长。
被执行人李飞，女，1985年12月12日生，住临沂市兰山区
南道村313。
被执行人李乐，男，1989年6月1日生，住临沂市兰山区南
道村746号。
被执行人朱荣腱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第147号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李飞、李乐、朱荣腱元至临沂市兰山区人民法院执行局（开户行：临商银行金泰支行，帐号：800002101005100000015）或查封扣押、扣留提取其同等价值的财产、收入（详见清单）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建发
二〇一四年九月一日
书记员 王德鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1217号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告刘某某，男，汉族，现住河北省石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告刘某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月三十日
书记员 刘洪磊
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0073号
原告余传胜。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告田恒先。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛市西门大街29号。
负责人虞建平，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，该保险公司员工。
原告余传胜诉被告田恒先、中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由代理审判员甘鹏程于2015年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余传胜及其委托代理人徐国富，被告田恒先、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余传胜诉称，2014年3月16日7时50分许，被告田恒先驾驶苏D×××××号小型客车由北向南行驶至薛埠镇马山背北200米处时，与同向前方步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告田恒先负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后经诊断为脑震荡、右颞叶挫裂伤伴小血肿、右枕顶部头皮血肿、多发性腔隙性脑梗死。后经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致十级伤残，并确定了误工期120天、营养期30天、护理期30天。被告田恒先驾驶的苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔。现原告向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告医疗费6597.19元、住院伙补费216元、营养费300元、护理费1800元、误工费2000元、残疾赔偿金48084.4元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计68497.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告田恒先辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生后其垫付了2751.2元的医疗费，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告田恒先驾驶的苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、100万元的第三者责任险并投保不计免赔。对原告请求的各项损失，要求原告提供相关证据。
经审理查明，2014年3月16日7时50分许，被告田恒先驾驶苏D×××××号小型客车由北向南行驶至薛埠镇马山背北200米处时，与同向前方步行的原告余传胜发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至金坛市中医医院入院治疗12天，共花费医疗费7961.19元，其中被告田恒先垫付医疗费2751.2元。2014年3月16日，金坛市公安局交通巡逻警察大队出具0011579号道路交通事故认定书，认定该事故田恒先负全部责任，余传胜不负责任。受金坛市公安局交通巡逻警察大队委托，2014年11月4日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人余传胜因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；被鉴定人余传胜误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
另查明，苏D×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元并投保不计免赔。2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票三张、用药清单一份、金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具的证明、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。金坛市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：田恒先承担此次事故的全部责任，余传胜不负该事故责任。依据该认定书，本院确定田恒先应承担本次事故的责任比例为100%。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
7961.19元
医疗费票据6张
营养费
300元
营养期30天，原告主张300元
住院伙食补助费
216元
住院12天，参照每天18元标准计算
护理费
1800元
护理期30天，参照每天60元标准计算
误工费
2000元
参见备注1
伤残赔偿金
48084.4元
参见备注2
精神抚慰金
5000元
根据司法鉴定意见书
鉴定费
4300元
鉴定费发票
交通费
200元
本院酌定
以上合计
69861.59元
备注1、误工费：原告提供金坛市薛埠镇上阮村村民委员会出具的证明，余传胜从事道路保洁管护及路边绿化带养护工作，每月工资500元，结合原告年龄及身体情况，对该证据本院予以采信。司法鉴定意见书认定原告余传胜误工期为120天。综上，原告余传胜误工费为120／30＊500=2000元。
备注2、伤残赔偿金：定残之日原告已满66周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残，参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，残疾赔偿金应为34346元＊14年＊10%=48084.4元。
原告余传胜上述损失合计69861.59元。医疗费7961.19元扣除10%即796.12元非医保用药，由被告田恒先承担。原告其余损失69861.59元-796.12元=69065.47元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担。被告田恒先已支付2751.2元，扣除其应赔偿的796.12元，余款1955.08元，在被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告余传胜各项损失人民币69065.47元，其中67110.39元支付给原告余传胜，1955.08元支付给被告田恒先。
二、驳回原告余传胜的其他诉讼请求。
案件受理费688元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司负担。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1376元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖 乔
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执474号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】3204号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以崔芳名义在中国工商银行股份有限公司元氏蟠龙支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以崔芳名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员汪耀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执474号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月16日以山公（治）冻财字【2016】3204号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以崔芳名义在中国工商银行股份有限公司元氏蟠龙支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以崔芳名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                             代理审判员汪耀华二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第90号
原告河南雄壮肥业有限公司。
法定代表人熊申斌，董事长。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
被告康先胜，男，45岁。
原告河南雄壮肥业有限公司（以下简称雄壮肥业公司）与被告康先胜买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员耿民、代理审判员隋晴参加合议，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告雄壮肥业公司委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告康先胜经本院公告传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告雄壮肥业公司诉称：被告康先胜于2011年1月在原告处购化肥欠款13000元，打有欠条，欠条载明其自愿按月息1%向原告支付利息。若违约，承担原告主张权利的律师费用及10000元违约金。经原告多次催要，被告至今未付。诉请法院判决：1、被告支付货款13000元，并从2011年1月21日按月息1%向原告支付利息。2、承担主张债权的律师费1000元。3、支付违约金10000元。4、承担诉讼费用。
被告康先胜未作答辩。
本案焦点：原告的诉请有无有效证据支持。
原告雄壮肥业公司向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格身份；2、康先胜欠条。证明被告欠原告化肥款13000元未还以及双方约定有月息1%利息及违约金10000元。3、律师费税务发票。证明原告为主张债权聘请律师花费1000元。
被告康先胜未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的被告康先胜欠条原件，系被告本人亲笔签名，能够证明被告欠款13000元及约定的利息未还的事实。但欠条未注明还款日期，所约定的违约金10000元的条款与法律规定相悖，属无效条款。本院对该欠条证明债权数额、约定的利息、及被告怠于支付货款引起原告起诉的经济损失予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告康先胜于2011年1月20日购买原告化肥，欠款13000元，欠条载明了月息1%，并承诺承担原告主张债权的律师费用。经原告多次催要，被告至今未付欠款，引起本案诉讼。原告支付本案律师代理费1000元。
本院认为，被告康先胜购买原告化肥，拖欠货款2年之久，违背诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原、被告约定的利率不违反法律规定，原告要求被告支付货款和约定的利息以及主张债权的律师费用的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告康先胜支付原告河南雄壮肥业有限公司货款本金13000元，并自2011年1月20日起按原约定的月利率1%向原告支付利息，至本金实际付清止。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告康先胜向原告河南雄壮肥业有限公司支付本案原告主张债权的律师代理费1000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元由被告康先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 耿 民
代理审判员 隋 晴
二〇一三年八月二十日
书 记 员 崔 柳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第451号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冯某进
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人冯某进犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于7月30日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人冯某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日10时许，被告人冯某进在玉林市玉州区中秀路286号陈某芬楼房，从该楼房三楼厕所的窗户爬进室内后将人民币23000元钱、四个手镯及一条手链盗走。
另查明，被告人冯某进曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被本院判处有期徒刑十个月，2009年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人冯某进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，破案报告，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认赃物照片，冯某进讯问笔录，户籍证明，讯问同步录音录像，冯某进离开盗窃现场时的录像、玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法少刑初字第20号、（2012）玉区法刑初字第547号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2009）第345号刑满释放证明书，广西壮族自治区平南监狱（2014）狱释字第5号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额达到数额巨大的百分之五十，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某进犯盗窃罪成立。被告人冯某进因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某进归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人冯某进退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人冯某进犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2017年11月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯某进退赔失主陈某芬的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 蒋华君
二〇一四年九月五日
书 记 员 张奕永
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5898号
上诉人（原审原告）：刘加，男，1983年5月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明辉，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人刘加因与被上诉人赵明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘加上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是合伙一同干活，为此上诉人已提交生效判决。判决认定是纪建军找到上诉人与被上诉人，要求二人进行安装，并约定每平米按35元进行决算。
赵明辉答辩称，答辩人与上诉人之间并不是合伙关系，意外发生时并不在现场，无任何过错，不应承担赔偿损失责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘加向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿我各项损失70915.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北科技大学将本校美术馆的“新风系统”工程承包给大元建筑公司。大元建筑公司将其中的空调新风系统通风暗转工程承包给纪建军。纪建军找到原告刘加及被告赵明辉，要求二人进行安装，约定每平米按照35元进行计算。2015年9月27日开始干活。2015年10月15日下午五点左右，原告在脚手架上干活时，要求纪建军将脚手架向旁边挪动。纪建军拉动脚手架时，架子的一条腿的轮子损坏，架子倾斜。原告从架子上掉下来，造成双脚跟骨骨折。纪建军承认原告在架子上，自己将架子进行挪动，但不认可原告是从架子上摔下来；主张原告是从架子上跳下来时造成双脚跟骨骨折。原告受伤后，自2015年10月15日至2015年12月17日在石家庄平安医院住院治疗63天，原告伤情经鉴定左足构成九级伤残，右足构成十级伤残。误工期限建议伤后至评残前一日，护理期限建议为90日，营养期限建议为120日。另查明，原告刘加因提供劳务者受害责任纠纷一案起诉被告纪建军、河北科技大学。一审法院于2016年6月27日作出（2016）冀0108民初1196号民事判决书，判决书认为被告纪建军造成原告受伤存在过错，应承担30%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人应认识到自己在脚手架上，架子移动的危险性，且原告未采取安全措施，造成自身受伤应承担70%的责任。被告河北科技大学将工程发包给有资质的承包单位，对原告损失不存在过错，不应承担赔偿责任。判决为：一、被告纪建军赔偿原告各项损失19785.04元。二、驳回原告刘加的其他诉讼请求。判决后，原告刘加不服该判决，上述于石家庄市中级人民法院。石家庄市市中级人民法院2016年12月15日作出（2016）冀01民终7188号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为，原告刘加受伤赔偿事宜，一审法院作出的（2016）冀0108民初1196号民事判决书，该判决认可原告与纪建军之间符合加工承揽的性质。判决纪建军承担原告30%责任，原告自行承担70%的责任。现原告起诉要求被告赵明辉承担侵权责任，庭审中，原告并未提交与被告赵明辉合伙的证据，也未提供证据证明被告赵明辉存在侵权的事实。因此原告要求被告赵明辉承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条的规定，判决：驳回原告刘加的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人赵明辉在二审期间陈述，空调新风系统通风暗转安装工程是纪建军找其与刘加，让其与刘加共同干活，因为中间出了刘加摔伤的事，所以活就没干完，干了有十三四天，一分钱都没有给，没有跟纪建军签过协议。赵明辉在2016年5月25日曾作为证人出庭作证称“2015年9、10月份，我给纪建军打电话，纪建军说有活问我干不干，后来我与刘加商量，我们就接了该活。因为我与纪建军是朋友关系当时约定每平米35元，干完结账，施工过程中吃住是我们自己负责”。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案外人纪建军承揽河北科技大学美术馆“新风系统”工程后，与被上诉人赵明辉联系将部分安装工程转包，被上诉人赵明辉与上诉人刘加商定共同接活，在施工期间刘加摔伤，有相应证据证实，予以确认。上诉人刘加与被上诉人赵明辉之间属于临时性的个人合伙关系，合伙干活期间上诉人刘加为执行合伙事务致伤，被上诉人赵明辉作为合伙人，理应给以相应的补偿。上诉人刘加应认识到施工的危险性而未采取安全保护措施，对合伙干活期间所产生的损失，存在较大过错，故其应多承担责任。上诉人刘加在与纪建军、河北科技大学为提供劳务者受伤责任纠纷诉讼中，已由一审法院（2016）冀0108民初1196号民事判决确定其自担损失为141831.76元。根据公平原则并结合本案实际情况，酌定由被上诉人赵明辉承担40%的补偿责任，即56732.7元。上诉人刘加在一审起诉状中称赵明辉基于工作成果的受益人应承担其损失，并无侵权责任的明确表述，一审法院确定案由为侵权责任纠纷，属于适用法律错误，应予纠正。一审法院判决未对诉讼费作出相应处理，程序欠妥，亦予纠正。
综上所述，上诉人刘加的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第三款、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初126号民事判决；
二、在本判决生效后十日内，被上诉人赵明辉一次性补偿给上诉人刘加56732.7元；
三、驳回上诉人刘加的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费786元，减半收取393元，由上诉人刘加负担236元，被上诉人赵明辉负担157元。二审案件受理费786元，由上诉人刘加负担472元，被上诉人赵明辉负担314元。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 璇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1359号
罪犯唐海波，男，1973年10月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月20日作出了（2004）二中刑初字第2328号刑事附带民事判决，以被告人唐海波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐海波不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年5月30日以（2005）高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法核准对被告人唐海波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年10月14日以（2007）高刑执字第485号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2009年9月20日以（2009）高刑执字第517号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯唐海波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯唐海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯唐海波予以减刑。
经审理查明，罪犯唐海波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月20日起至2024年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保314号
申请人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司，地址湘潭市高新区双拥路15号城郊新府华城2栋1单元020102号。
法定代表人申勤，该公司董事长。
被申请人李志新，男，1964年4月6日出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
本院受理申请人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司与被申请人李志新民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志新银行存款人民币6000000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人余佳烨自愿以其名下位于岳塘区门面为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司的
申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，
裁定如下：
一、冻结被申请人李志新银行存款人民币6000000元或其他等价值财产；
二、查封担保人余佳烨名下位于岳塘区门面。
案件申请费5000元，由申请人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 芳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执260号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人王耀武，主任。
被执行人汕头市澄海区民委员会，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人王耀武，主任。
本院立案执行的被执行人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社、汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第125号民事判决书、汕头市中级人民法院作出的（2015）汕中法民一终字第523号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，二被执行人应于该判决生效之日起30日内向本院缴纳案件受理费100元。因二被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月7日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社、汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会的财产状况进行“五查”，暂未发现二被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社、汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执260号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 晓
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第77-1号
申请执行人刘乃旺。
被执行人王俊青（又名梁俊青），农民。
担保人王俊林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第51号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人王俊青发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人刘乃旺水泥款44640元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费570元。执行过程中，王俊林自愿为被执行人王俊青提供执行担保，保证限期履行，但到期后未履行。现查明，担保人王俊林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划担保人王俊林的银行存款45210元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一六年九月二十七日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岚法执字第77-1号申请执行人刘乃旺。被执行人王俊青（又名梁俊青），农民。担保人王俊林。本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第51号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人王俊青发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人刘乃旺水泥款44640元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费570元。执行过程中，王俊林自愿为被执行人王俊青提供执行担保，保证限期履行，但到期后未履行。现查明，担保人王俊林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划担保人王俊林的银行存款45210元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一六年九月二十七日书记员  牛建明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第877号
原告：廖某。
委托代理人：刘清华。
被告：杨某，。
原告廖某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘清华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：原、被告于2009年左右认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气怪异，思想较为偏激，经常为琐事，并乱砸东西，甚至扬言要殴打原告且以死相逼，因此双方很难沟通并建立感情。2014年初，被告及其家人无故为难原告，为此双方开始分居。2014年3月，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，后双方关系仍未好转，故再次起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告廖某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、人口信息，证明被告身份；3、结婚登记表，证明双方系夫妻关系；4、民事判决书，�明原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼被驳回诉讼请求的事实。
被告杨某答辩称：原告提出离婚我方可以接受，但原告要返还结婚时的彩礼约60000元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨某均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告廖某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方未能妥善处理夫妻之间出现的矛盾，导致夫妻感情不和。2014年3月，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告廖某曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告杨某辩称原告应返�其彩礼60000元，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年一月四日
书记员 季暄燃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11498号
原告陈殷，身份证住址广西柳州市鱼峰区。
委托代理人孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市万投投资有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人林海强。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
被告肖寿顺，住址广东省韶关市曲江区。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告深圳市宝瀚林科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人林海强。
原告陈殷与被告深圳市万投投资有限公司（以下简称万投投资公司）、肖寿顺、深圳市宝瀚林科技有限公司（以下简称宝瀚林公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，原告在58同城网站上看到万投投资公司发布的关于名车债权和抵押权转让的信息，随后原告根据网页上提供的联系方式联系上肖寿顺。在双方的沟通中，肖寿顺告知原告，他是公司的客户经理，公司即万投投资公司通过转让债权和抵押权的方式促成多宗名车转让交易，且保证名车债权和抵押权的真实性和合法性，无权利瑕疵，并邀约原告来万投投资公司的经营所在地看车、挑选。2016年1月21日，原告来到万投投资公司位于深圳市宝安区西乡街道中粮鸿云花园商铺046-047的经营场所，在肖寿顺接洽下通过债权转让获得抵押车辆一台：保时捷卡宴、车牌为豫Ａ×××××、车架号为WPlAF2A21ELA47797，债权转让款为人民币43.8万元，其中2000元订金早己通过微信支付转让给肖寿顺代收，余款43．6万元是在由万投投资公司提供的POS机上刷卡支付。2016年1月23日，该车在广西柳州被他人主张抵押权强行开走。此时，原告方知被告方并无该车辆的抵押权，被告方隐瞒了该车辆债权和抵押权的真实性和合法性，致使原告通过与被告方签订合同获得的债权和抵押权在客观实际中都没有得到实现，现强烈要求两被告返还原告债权转让款人民币43．8万元并支付利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：l.两被告向原告返还债权转让款人民币438000元；2.两被告向原告支利息至实际还款之日止，截至本案起诉日利息为人民币6681.6元；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告万投投资公司辩称，被告万投投资公司未对原告跟被告肖寿顺之间的转让合同、债权转让协议书有过任何的知晓，也未收到过任何款项，是否是原告与被告肖寿顺之间发生的纠纷，被告万投投资公司不清楚，与被告万投投资公司无关。
被告肖寿顺辩称，被告肖寿顺没有收到原告支付的转让款，原告没有按约履行合同，因此，原告无权要求被告肖寿顺退还款项。被告肖寿顺已经将车辆交付给了原告，如果原告没有支付款项，我方保留追回车辆的权利。
被告宝瀚林公司辩称，确认收到被告支付的款项436000元，但该款是其代被告肖寿顺收取的。
经审理查明，2016年1月21日，原告陈殷与被告肖寿顺签订了一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定甲方（被告肖寿顺，下同）将所享有债务人韩向辉借款43.8万元的债权全部转让给乙方（原告陈殷，下同），债权转让金额为43.8万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。抵押物为车牌号豫Ａ×××××保时捷卡宴，车架号为WP1AF2A21ELA47797，车主姓名为韩向辉，身份证号码。本协议签订后，甲方负有向债务通知债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担。因第三方或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人（××）与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，并经相关部门确认提交证据，然后甲方向车主或第三方追回相关款项后将本合同受让款一次性返还给乙方。合同签订后，原告主张其将43.8万元转账支付给了被告万投投资公司（实际收款人为宝瀚林公司）。当天，被告肖寿顺将上述车辆交付给原告。原告主张在取得车辆后第三天即2016年1月23日被他人强行开走，被告知卖车方无权处分该车辆。2016年5月24日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审后，原告提供了一份车辆债权转让证明，内容如下：今有一辆保时捷卡宴，因原车主韩向辉，身份证号码欠本公司438000元整，车号豫Ａ×××××车架号WP1AF2A21ELA47797，发动机号CNR031282债权转让给陈殷，身份证号码。2016年1月21日以43.8万元转让给陈殷所有。该债权转让证明加盖了被告万投投资公司的公章，落款日期为2016年1月21日。被告万投投资公司否认出具过上述证明，也否认收到过原告的转让款，且该证明没有原件，不予认可。
本院认为，本案肖寿顺将其享有对案外人韩向辉借款43.8万元及所谓的抵押及转押权等一并转让给原告，原告支付对价43.8万元，故本案应属债权转让纠纷。涉案转让协议书的签订双方为肖寿顺与原告，收据中显示的转让人也是肖寿顺，原告提供的车辆债权转让证明也没有原件为证，故涉案债权转让的双方当事人为原告与肖寿顺，原告基于上述协议书要求被告万投投资公司、宝瀚林公司承担违约责任，本院不予支持。原告与肖寿顺在《债权（抵、质押权）转让协议书》中约定“因第三方或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人（××）与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，并经相关部门确认提交证据，然后甲方向车主或第三方追回相关款项后将本合同受让款一次性返还给乙方。”本案原告主张涉案车辆在2016年1月23日被他人强行开走，原告被告知卖车方无权处分该车辆，但对此并未提供有效证据予以证实，其提供的涉案车辆抵押权相关信息资料亦无原件佐证，且即使其主张属实，依据双方约定也是待被告肖寿顺向车主或第三方追回相关款项后将本合同受让款一次性返还给原告，因此，原告要求被告肖寿顺返还受让款438000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告陈殷的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3985元，由原告陈殷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月九日
书记员 黄天明（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1442号
原告：何某全，男，1972年8月14日出生，壮族，个体户，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：黄某蛮，男，1967年11月5日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
原告何某全与被告黄某蛮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何某全到庭参加诉讼，被告黄某蛮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息13860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日被告向原告借款33000元，当时被告出具借条，并承诺2014年12月31日前偿还借款，若不按时还款被告将支付相应的利息。但到了还款日期，被告一直以种种借口和理由拒绝还款，因此，按约定被告应向原告支付借款33000元及2015年1月至2016年9月的利息：33000元×2%×21个月=13860元。综上所述，被告行为侵犯原告的财产权益，原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告黄某蛮未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》原件1张；证实被告借款事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的一份证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月8日被告因资金周转困难向原告借款33000元，被告向原告出具一张《借条》，内容为“今借到何某全人民币叁万叁仟元正（￥33000元），限2014年12月31日前还清，如不还清2015年1月开始每月付两仟利息。”并在借条上签名画押且签写公民身份证号码：。借款到期后，至今被告尚未偿还借款本金，也未支付2015年1月以后的利息。故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借借款33000元，并提供被告出具的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金33000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”根据双方的借贷情况，该笔借款约定被告若未还清借款则从2015年1月始每月付两仟利息，其年利率已超过24%，但现原告只请求月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的时间计算:从2015年1月至今已超过21个月，但原告只请求到2016年9月份，即21个月，本院依法准许。故逾期利息为：33000元×2%×21个月=13860元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某蛮应于本案判决生效之日起十五日内支付原告何某全借款本金及利息46860元（其中：借款本金33000元，逾期利息13860元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费972元，公告费700元，（原告均已预交），由被告黄某蛮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄立侯
人员陪审员黄福强
人员陪审员陆日雄
二○一六年一月十六日
书记员罗英杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1313号
原告：姚某某，男，汉族，村民。
被告：文某某，女，汉族，村民。
原告姚某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告姚某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某某负担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第199号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用社合作联社职工。
被执行人张玉河，男，汉族，住平阴县。
被执行人张道君，男，汉族，住平阴县。
被执行人张伦宽，男，汉族，住平阴县。
被执行人张永华，男，汉族，住平阴县。
本院于2014年10月14日立案恢复执行的平阴县农村信用合作联社与张玉河、张道君、张伦宽、张永华金融借款合同纠纷一案，已依法向金融、工商、房管、土地、车管等部门查询了被执行人的存款及财产状况，除扣划了申请人提供的被执行人的银行存款外，未发现被执行人还有可供执行的存款，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人再次表示同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处于2009年7月25日作出的（2009）平阴证经字第8426号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓妹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1653-3号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人吴秋英
被执行人方建康
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1290号民事调解书，于2016年1月9日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人方建康名下的位于建德市新安江街道广场东路国信*新安明珠6幢2-604室住宅房地产。买受人徐夏以人民币1200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市新安江街道广场东路国信*新安明珠6幢2-604室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人徐夏所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人徐夏可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年一月十八日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1653-3号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉讼代表人徐军芳，行长。被执行人吴秋英被执行人方建康本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1290号民事调解书，于2016年1月9日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人方建康名下的位于建德市新安江街道广场东路国信·新安明珠6幢2-604室住宅房地产。买受人徐夏以人民币1200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于建德市新安江街道广场东路国信·新安明珠6幢2-604室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人徐夏所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐夏可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一六年一月十八日书记员  方 铖