山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1963号
原告于晓洋，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州华东摩托车有限公司。
法定代表人顾发芝，总经理。
委托代理人顾旭军，该公司员工。
原告于晓洋与被告莱州华东摩托车有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓洋、被告莱州华东摩托车有限公司的委托代理人顾旭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年12月份到被告出维修摩托车，当天维修时，我帮修理工卸下摩托车发动机，卸开后，看到发动机内部件磨损严重，维修工说一天不能修好，我就走了，过了四五天，我到被告处提车，被告工作人员叫我交上790元，具体都换了什么部件也不和我说，并且交费后，也不给我费用单据，我认为这么大的公司不能骗人，我就没要收费单。没想到过了五个多月，摩托车还出现故障，我换火花塞，不小心拧断了，没办法我就将发动机拆开，当拆开后，我看到内部活塞，感到吃惊，根本就没有更换新的，还是那么故障活塞，到被告公司找他们理论，他们狡辩，不承认，经工商调解无果。诉请法院判令被告返还摩托车维修费790元，根据消费者权益保护法规定，要求被告因维修欺诈赔偿三倍赔偿2370元，并赔偿摩托车发动机损害费1500元，合计4660元。
被告辩称，2014年9月份，原告骑一辆摩托车来到我公司，据他被本人介绍，此车是他购买的一辆二手车，因噪音大，冒蓝烟，行驶无力，所以到我公司售后服务进行维修，当时负责维修的徐延俊师傅接待了他，询问完车的相关状况和检查后，维修师傅初步判断，该车冒蓝烟是因为气缸体、活塞、活塞环磨损严重造成，异响是正时链条、涨紧器、涨紧臂、气门间隙等相关部件有磨损造成，具体一些相关零部件的磨损情况，需要拆开发动机才能发现，在征得原告本人同意后，维修师傅对发动机进行了拆卸，期间原告也参与了协助，发动机拆开后，发现气缸体、活塞、活塞环、正时链条、涨紧器、涨紧臂、气门等相关部件磨损严重，原告对这些零部件的磨损情况也进行了确定，经过维修师傅、配件主管和原告本人对故障零部件的更换、维修费用、维修周期等相关问题的确定，原告本人同意维修，鉴于维修周期需要4-5天，原告还借了我店一台摩托车，在这期间使用，答应来取车时归还。经过4天的维修，发动机修好，我们通知原告来取车，第二天原告来取车，现场维修师傅给原告作了相应维修情况的介绍，并对更换下来的零部件向他作了确定，此时发动机已经声音正常，不冒蓝烟，一切运转正常，原告在我店试车也有半小时之余，期间并未出现发动机未修好之前的毛病，最终确认无误，并且在离开时将更换下来的零部件取走。之后原告再也没有来我店进行过相应的保养和维修或者电话联系，直到2015年8月份的一天，原告带着发动机的一堆散件来我店，说我们没有给他更换新的零部件，并且对我们的维修情况说三道四，挑毛病，如发动机内部螺丝未拧紧，发动机拆开后，没换新件，直接又装起来了等等，试想一下，一台高速运转的发动机，如果发动机螺栓没拧紧，不要说骑行一年，就是一天也会漏油，未更换新件，发动机在一年内并未出现当初的毛病，这足以说明，我们并没有欺骗消费者，我们给他装配的是新的零部件，而且装配合理，我们再试想一下，一个毫无维修技术的人，把一台发动机拆开，会造成什么状况，我们可想而知，原告拿发动机的散件让我们看时，缸头上的火花塞已经断裂，火花塞上的极头已经没有了，问原告火花塞断裂的零部件哪去了，原告百般推诿，最终还是在消协领导当场给协调时，原告才拿出火花塞断裂的后半部分，对于火花塞极头的下落，原告说不知道也拒绝提供，本人还承认，火花塞是他自己拧断的，在消协领导当面协调时，原告说没给他更换新的零部件，但是他提供的发动机的散件，气缸体明显是新件，他又说气缸体是新件，发动机里面的不是新件，问他更换下来的零部件哪去了，他一会儿说拿走了，一会儿又说没拿，极力回避事实，我们也对可能造成活塞再次磨损的情况向原告作了详细的解释，当时消协的领导也在场，但是原告固执己见，一意孤行，说的话也毫无理论依据，如果就原告所说的未给他更换新的零部件，那当初那些磨损严重的零部件，依旧会出现烧机油和异响情况，发动机烧机油了，就是气缸体、活塞、活塞环磨损严重造成的，这是最基本的维修常识，就算是光更换新的气缸体，依旧使用已经磨损严重的活塞和活塞环，那也是不合理的，还会继续烧机油的，发动机还是会冒蓝烟，就是在他取车的当天，也会发现，但据他介绍说，他在这一年内并未发现该车冒蓝烟，这也足以说明，我们当时完全更换的是新的零部件，而且装配合理。再有一点，我们单位的维修、配件、会计是分工明确，各负其责的，而且维修人员的工资也不是按照配件的销售额来衡量的，用户来维修车辆，所更换的零部件的数量和金额都与维修师傅没有关系，所以不存在误导顾客，让顾客多换配件，更不可能以次充好，这样做，对维修师傅百害而无一利。综上所述，原告摩托车上的发动机，在他骑行的一年内并未出现维修之前的故障，这足以说明，我们对他的发动机经过了新零部件的更换，合理的装配，完全符合技术要求，原告把已经维修好发动机的摩托车骑行一年之久，保养和以后的维修情况不得而知，在自己毫无维修技术的情况下自行拆卸，所造成的发动机的任何损害，与我单位无任何关系，我们不想对于原告作任何的人身攻击，但据我们了解，原告单身无业，对这次事件，罔顾事实，一意孤行，对消协领导和市场管理人员的调解置之不理，诬告我单位，勒索钱财，他的所作所为已是司马昭之心，路人皆知，恳请法庭，查明真相，我们认为原告的起诉缺乏事实和理论依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日，原告以3800元的价格在“莱州市日升二手摩托车维修”店购买新大洲本田125-52A型摩托车一辆，该店向其出具了收款收据1份。同年9月份，原告因该车存有故障，到被告的售后服务部维修，被告对原告摩托车进行了维修，原告对所维修摩托车进行了骑验后，交纳了维修费790元，将车提走。维修期间，双方未签订维修合同，亦未形成由原告签字确认的修车和换件情况的书面手续。2015年七八月份，原告到被告处，称被告没有为其更换活塞，双方自行协商未果。后原告投诉至莱州市工商行政管理局城区市场管理所。2015年8月28日，该所出具莱工商消终调通字【2015】第1号“消费者投诉终止调解通知书“，认为出现了“一方当事人无正当理由不参加调解”的情形，决定终止调解，建议原告采取法律手段。原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张，其维修的摩托车是2011年生产的，当时到被告处维修摩托车，是因为发动机噪音大的故障，被告的维修工拆开发动机后，双方确定的故障问题是活塞和涨紧条磨损严重，被告进行维修后，原告提车时，对所维修的摩托车进行了骑行验收，当时确实是噪音小了，就按被告要求交纳了维修费，然后将车骑走。后原告曾驾驶该摩托车到烟台市中级人民法院开庭。2015年7月份，原告发现该车化油器的混合比不好，为调节化油器的混合比浓度，自己卸下火花塞进行调试，在换新火花塞时，将火花塞拧断。后原告又将发动机拆开，发现活塞磨损的伤痕很大，原告即认为被告维修时并未为其更换新活塞。后原告到被告处协商，又举报到消协，处理未果。原告认为，被告未给其更换活塞、活塞环、涨紧器、正时链条、气门，而谎称均已更换，构成维修欺诈。原告要求被告返还全部维修费790元，并按消法规定，给付其三倍的维修费价款2370元，并赔偿其发动机损失款1500元。
原告提供了上述盖有“莱州市日升二手摩托车维修”章的收款收据、“消费者投诉终止调解通知书”各1份。经质证，被告对该二份证据的真实性表示无异议。
原告还提供了照片一宗，当庭还出示了其拆卸下的摩托车气缸体、活塞、活塞环、涨紧器。经质证，被告认为，照片仅能看出活塞上有磨损的痕迹，火花塞已断裂，火花塞顶上的小机头有可能掉落在气缸体内，造成气缸体和活塞磨损，这也是现在气缸体、活塞磨损的原因；对照片所拍摄的活塞及当庭原告出示的气缸体、活塞、活塞环、涨紧器，表示不能确认是否是维修时为原告更换的相应零件。
对自己主张的发动机损失问题，原告未提供其他证据予以证实。
被告主张，送修时，原告称摩托车发动机噪音大，排气筒冒蓝烟，要求被告维修，被告的维修工徐延俊当场与原告拆卸发动机后，发现活塞、活塞环、涨紧条、涨紧器、涨紧臂、气门、气缸体均有磨损，确定噪音大的原因是涨紧条、涨紧器、涨紧臂、气门磨损，冒蓝烟的原因是活塞、活塞环、气缸体磨损，当时将上述情况都已向原告作了说明，明确需要更换，原告表示同意更换。之后，被告对原告摩托车进行维修，更换了活塞、活塞环、涨紧条、涨紧器、涨紧臂、气缸体、进排气门、全套的油封、垫子、气门油封，原告提车时，自己出去骑行了两次，确认故障问题全部修好后，交纳了790元的维修费，将摩托车取回，并将更换下的全部旧件取走。2015年8月上旬，原告又来到被告处，并带来了一个编织袋，里面装有发动机的散件，原告说被告维修时没有更换活塞，当时原告所带的活塞确实有磨损，里面有断裂的部分火花塞，被告怀疑是火花塞断裂后磨损的，对原告进行了解释，原告坚持被告维修时没有更换活塞，后消协来处理，听被告介绍情况后，消协也说不换还会出毛病，但因原告骑行一年中都未出故障，所以确认被告维修时已为原告更换了活塞，消协最终未作出处理意见。
原告不认可被告维修时已更换了活塞、活塞环、涨紧器、正时链条、气门，也不认可到被告处维修时摩托车存有排气筒冒蓝烟的故障。
被告提供了其诉讼代理人顾旭军的书证、维修工徐延俊的书证及当庭证言、载明时间为2014年10月25日的销货发票（发票联）1份。销货发票载明，被告为原告更换了气缸体、活塞、活塞环、进排气门、油封、正时链条、涨紧臂、涨紧器、全车油封、机油、电瓶等零部件，共计款790元。徐延俊证实，其在被告处从事摩托车维修工作。2014年10月份，原告到被告处维修摩托车，由证人负责维修。当时原告摩托车发动机声音很大，排气筒冒蓝烟，原告问能否维修，证人向原告要保修卡，原告称是二手摩托车，没有保修卡，让帮忙看看什么毛病，经过原告同意，证人拆卸了发动机，发现发动机缸体、活塞、活塞环、正时链条、涨紧臂、气门都明显磨损，遂告知原告上述零件都需要更换，原告说电瓶也不行了，让将电瓶也一起更换，因库房所存零件不齐，证人告诉原告进回零件后再维修，原告就交纳了押金回去了。大约1个星期左右零件进齐了，证人开始维修，更换了电瓶、气缸体、活塞、活塞环、正时链条、涨紧臂、气门，还有相应的套垫、油封（气门油封）、涨紧器（包含涨紧条）、进排气门，更换了机油，修好后，证人电话通知原告提车。第二天，原告来了，进行了试骑，回来后说车有劲了，问证人更换件的情况，证人说都换了，旧件都在这里，一件没有扔，原告看了旧件后，说要再骑一圈试试，好了回来交钱，回来后原告说没事了，就到管件人那里将钱交上了，然后拿着交钱的单子（即收据）给证人，并将旧件全部拿走了，拿走的旧件包含：缸子、活塞、活塞环、气门、正时链条、涨紧器，证人告知原告新车需要磨合，原告说知道，后原告骑着摩托车走了。一年多以后的2015年秋天，原告骑着一辆旧嘉陵70，后面带着一个袋子来到店里，说证人糊弄他，说证人没有给他换件，拿着一堆摩托车的零件，又说证人给他维修时更换的是旧件，证人说不可能，当时他的摩托车烧机油，明白人都清楚烧机油要更换气缸体等，证人询问原告的车辆怎么了，原告说跑着熄火，拿出一个缸头，里面有一半断裂的火花塞，就问原告为什么自己卸件，原告说想换火花塞，一不小心卸断了，证人问他剩余的一半在哪里，原告说不清楚，坚持说没有给他更换零件，又说给他换的是旧件，因为已经卸了，成了散件，间隔时间1年多了，证人也无法确认原告带来的零件是否是当时为其更换的，原告说要去315投诉，315人员过来后询问情况，证人将事情经过陈述了一遍，315工作人员问原告旧件在哪里，原告说旧件没有拿走，都在维修点，315工作人员问原告，车辆没有换件为什么车辆修好后再也没有回来找被告？原告说不换件车的毛病也能好了，能不出声音不烧机油，如果你们不信的话他回去将旧件换上让你们看看好不好，315人员笑了，说你刚才说旧件没有拿，现在又说要回家将旧件装上，如果这样的话就无法调解了。过了一段时间，又过来一批315工作人员，证人又将事情经过说了一遍，原告这次承认旧件已被其拿走，315人员调解说是否能给原告再修修车，证人表示不同意，因为消法规定更换新件的保修期为3个月，就没有调解成，随后原告起诉至法院。
经质证，原告认可自己说过旧件换上照样可以骑的话，表示除活塞、活塞环、正时链条、涨紧器、气门没有更换外，证人说的其他零件确实都更换了，原告在消协面前未曾承认过将旧件取走，被告未更换过电瓶，原告也未向被告交纳过押金、收取过被告发票。
本院认为，原告主张被告为其维修摩托车时，没有更换活塞、活塞环、正时链条、涨紧器、气门，却告知其已进行了更换，构成维修欺诈。被告对原告该主张不予认可，提供了维修工徐延俊的证言，原告虽对此不认可，但按原告主张，自己送修的摩托车是其购买的2011年产的二手摩托车，该车购买时即存有故障，原告将故障摩托车送到被告处维修时，在维修工拆卸发动机后，其确认了活塞、涨紧条磨损的事实。被告维修后，原告提车进行试车时未发现异常，之后原告又曾自己拆卸更换过火花塞，调试过化油器，并在更换火花塞时将火花塞拧断，后又自行拆卸发动机的事实存在，在时隔近十个月后，原告又主张当初被告为其维修摩托车时没有更换相关零件，构成维修欺诈，其所提供的证据不足以证实自己的上述主张，其诉讼请求，现有证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于晓洋要求被告莱州华东摩托车有限公司返还摩托车维修费790元、按消法给付三倍维修费款2370元、赔偿摩托车发动机损害费1500元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一六年一月十二日
书记员 赵文君