浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑初字第38、42号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人彭金。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于1998年10月23日被浙江省鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月。因犯盗窃罪于2008年10月16日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于瓯海区看守所。
辩护人曾科荣。
被告人徐如玉。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
辩护人易惠新、江南宇。
被告人刘某。因犯贩卖毒品罪于2011年1月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
指定辩护人刘晓衍。
被告人康某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
指定辩护人金还。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2013）209号起诉书指控被告人徐如玉、刘某、康某犯贩卖毒品罪，以温检刑诉一（2013）222号起诉书指控被告人彭金犯信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，分别于2014年2月18日、同年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市人民检察院指派代理检察员黄莹、叶丽芳出庭支持公诉，被告人彭金、徐如玉、刘某、康某及辩护人曾科荣、易惠新、江南宇、刘晓衍、金还到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控：
（1）信用卡诈骗事实。2012年6月14日晚，范小红受“阿兵”指使，通过在一atm机上安装银行卡读卡器、针孔摄像头的方式，盗得在该atm机上取款的多名被害人银行卡信息及密码。次日，被告人彭金伙同范小红、“阿兵”持伪造的信用卡驾车前往异地atm机上取得现金39800元。
（2）敲诈勒索事实。2012年6月18日20时许，王海波因其妻与被害人陈某有不正当男女关系，纠集范小红与被告人彭金到温州市鹿城区一宾馆内，对陈某实施殴打，后强行带至景山上，迫使陈某交出2.3万元现金，并写下7.7万元的欠条。
（3）贩卖毒品事实。2013年6月底至同年7月1日间，被告人彭金指使被告人徐如玉三次将1克冰毒、1克冰毒、20粒麻古（重1.75克）贩卖给被告人刘某、康某。同年7月1日晚，刘某、康某将部分所购冰毒（重0.73克）及20粒麻古贩卖给他人时，被公安人员当场抓获。当晚，公安人员亦抓获彭金、徐如玉，并在二人随身携带的包内、共同承租的房间内查获麻古2包（重24.99克）、冰毒11包（重492.57克）。
公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了各被告人，并列举了相关的证据。据此认为，被告人彭金使用伪造信用卡进行诈骗活动，数额较大；敲诈勒索公私财物，数额巨大；贩卖毒品，数量大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百七十四条、第三百四十七条第二款第（一）项。被告人徐如玉贩卖毒品，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项。被告人刘某、康某贩卖少量毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款。应当以信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪数罪并罚追究彭金的刑事责任，以贩卖毒品罪追究徐如玉、刘某、康某的刑事责任。
关于信用卡诈骗事实，被告人彭金当庭辩解自己取款时并不知道所使用的银行卡系伪造；其辩护人提出，彭金在该起事实中所起作用小，系从犯。关于敲诈勒索事实，彭金当庭辩解自己未殴打、威胁被害人陈某；其辩护人提出，彭金系被王海波纠集参与犯罪，期间又阻止王海波等人对被害人实施殴打，系从犯。关于贩卖毒品事实，彭金当庭辩解其未指使徐如玉于2013年6月底两次将各1克冰毒贩卖给刘某等人，查获的毒品主要供自身吸食。其辩护人提出：（1）彭金、徐如玉系毒品吸食人员，查获的毒品主要供自身吸食，吸食部分的毒品数量应予扣减，指控彭金贩卖毒品数量有误；（2）毒品因被公安人员查获而未流入社会，危害较小；（3）彭金归案后认罪态度好，坦白自己罪行。请求从轻处罚。
被告人徐如玉当庭辩解对租住房内查获的毒品并不知情。徐如玉的辩护人提出：（1）公诉机关当庭出示的手印鉴定书不真实；（2）现有证据不能证明徐如玉知道出租房衣柜内藏有大量毒品，指控徐如玉贩卖毒品数量有误；（3）徐如玉贩卖20颗麻古的过程中存在犯罪引诱；（4）徐如玉系从犯，又无犯罪前科。请求从轻、减轻处罚。
被告人刘某、康某当庭对起诉书指控的事实无异议。
刘某的辩护人提出：（1）侦破刘某贩卖毒品过程中存在特情引诱；（2）刘某帮助康某贩卖毒品，在共同犯罪中所起作用小，系从犯；（3）刘某归案后协助公安人员抓获毒品上家，有立功表现；（4）刘某贩卖毒品数量小，主观恶性不深，社会危害不大，归案后认罪态度好。请求从轻处罚。
康某的辩护人提出：（1）侦破康某贩卖毒品过程中存在特情引诱，交易的毒品因被查获而未流入社会；（2）康某贩卖毒品数量小，归案后能如实供述罪行，认罪态度好。请求从轻处罚。
经审理查明：
信用卡诈骗事实
2012年6月14日晚上，“阿兵”（另案处理）指使范小红（已判刑）在浙江省瓯海经济技术开发区梧慈路461号的中国农业银行atm机上安装银行卡读卡器、针孔摄像机等设备，窃取随后在该atm机上取款的被害人王某、舒某、张某丙、杨某、董某、龙某、程某等人银行卡信息和密码。次日凌晨，被告人彭金伙同“阿兵”、范小红驾车来到福建省福鼎市中兴大厦10-13号等地，持伪造的银行卡从atm机上提取被害人卡内现金共计39800元（人民币，以下同）。
证明本节事实的证据有：
（1）被告人彭金的供述，供认2012年5月份，自己先后认识了范小红、“阿兵”。同年6月中旬的一天凌晨，范小红开车来接自己，车上还有“阿兵”。上车后，自己和范小红轮流开车，到了福建宁德。在那里“阿兵”将三张银行卡交给自己，同时将多张银行卡交给范小红，并附每张银行卡对应的密码。自己将三张银行卡里总共1万多元取出后交给“阿兵”。回温州后，自己分得两三千元。
（2）同案犯范小红的供述，证明2012年5月份，自己先后认识了“阿飞”（即彭金）、“阿兵”等人。同年6月中旬的一天，自己受“阿兵”指使，将针孔摄像头和银行卡读卡器等安装到一atm机上。第二天，“阿兵”打电话给自己说银行卡已经复制好了。然后自己、“阿飞”、“阿兵”驾驶车辆到福建宁德市。自己、“阿飞”用复制的多张银行卡和对应密码，在一银行atm机取款，自己取了2万多元并交给“阿兵”。之后几天，自己和“阿兵”用同样的方法取款2万元。6月30日，当自己准备再次安装设备盗取银行卡信息时被抓获。
辨认笔录及照片，证明经范小红辨认现场后，确认2012年6月中旬其安装设备窃取银行卡信息的地点位于温州市瓯海区梧慈路461号中国农业银行外atm机，次日伙同“阿飞”、“阿兵”使用复制的银行卡取款的地点位于福建省福鼎市中兴大厦10-13号福鼎市农村合作联社城南信用社atm机。
（3）被害人王某、舒某、张某丙、杨某、董某、龙某、程某的陈述，证明2012年6月14日各被害人均使用银行卡在瓯海区梧田街道慈湖路口一atm机处取款，次日银行卡遭复制，卡内款项被他人取走。
（4）银行账户交易明细，证明2012年6月15日，扣除交易费用，各被害人银行卡内被取走款项分述如下：王某600元、舒某11800、张某丙12700元、杨某3900元、董某8000元、龙某1400元、程某1400元。
（5）扣押物品清单、照片，证明公安人员从范小红处扣押针孔摄像机、银行读卡器各一只。
二、敲诈勒索事实
2012年6月18日20时许，王海波（已判刑）因其妻子张某甲与被害人陈某有不正当男女关系，纠集被告人彭金及范小红（已判刑）来到温州市鹿城区双屿街道一宾馆房间内找到张某甲、陈某。彭金等三人于宾馆房间内对陈某实施殴打，后强行将被害人推上车带至景山上，向其索要精神赔偿费10万元，被害人迫于无奈答应。随后，陈某从银行取得现金2.3万元并写下7.7万元欠条交给彭金等人，才被放回。
证明本节事实的证据有：
（1）被告人彭金的供述，供认2012年6月17日左右的一天，王海波打电话给自己称其老婆和一男的正在宾馆。自己和范小红就驾车赶到宾馆，在宾馆一房间内看见王海波的老婆和一男的在一起。王海波很生气，上去殴打那名男子，后由自己、范小红、王海波将那名男子带上车开到瓯铺垟的山上。在山上王海波继续殴打对方。那男的说愿赔偿王海波精神损失费10万元。自己等人在收到对方2.3万元现金和一张7.7万元的欠条后，将对方放走。车上，自己和被害人同坐后排位子。
辨认笔录及照片，证明经彭金对比一组12张男性免冠照片后，辨认出2号照片上的男子就是范小红。
（2）同案犯范小红的供述，证明2012年6月中旬的一天，自己、彭金被王海波电话纠集，开车到一宾馆与王海波会合，并在该宾馆一房间内找到王海波的老婆以及一个男子。王海波在房间内对该男子进行殴打，后自己等人将对方带上山，王海波则继续威胁、殴打，并要求对方赔偿10万元。王海波在收到对方2.3万元现金以及一张7.7万元欠条后，将对方放了。
辨认笔录及照片，证明经范小红辨认一组48张男性免冠照片后，确认34号照片上的男子就是彭金；6号照片上的男子陈某是被害人；15号照片上的男子就是王海波。
（3）同案犯王海波的供述，证明2012年6月18日，经跟踪，自己发现老婆张某甲和陈某同在鹿城区双屿街道一宾馆房间内。自己纠集“辉哥”、“大毛”赶到宾馆，三人先在宾馆房间内对陈某进行殴打，后又开车将陈某带至景山，并让其拿出10万元赔偿款。在取得2.3万元现金以及一张7.7万元欠条后，自己等人将陈某放走。所得现金多数被“辉哥”、“大毛”拿走。
辨认笔录及照片，证明经王海波辨认现场后，确认了伙同他人殴打陈某时的宾馆房间，将其带至温州景山上的驾车线路以及陈某被迫取款的银行atm机等地点。
（4）被害人陈某的陈述，证明2012年6与18日，自己和王海波老婆在一宾馆房间时，王海波、两男子冲了进来对自己实施殴打、恐吓，后将自己带上车牌号为浙c×××××白色轿车带至景山。在山上，主要是开车的男子殴打自己，但王海波等三人均有口头威胁，并逼自己拿出10万元赔偿款。自己被迫交出2.3万元现金，并出具一张7.7万元的欠条。欠条是同坐车辆后排的男子写好后让自己抄的。
辨认笔录及照片，证明经陈某对比一组20张男性免冠照片后，确认14号照片上的男子就是王海波。
（5）证人张某甲的证言，证明自己是王海波妻子，与厂里的部门经理陈某曾有不正当男女关系。2012年6月18日，自己和陈某在鹿城区双屿街道一宾馆房间时，王海波带着两个人冲了进来殴打陈某，并逼其下跪，写保证书。
辨认笔录及照片，证明经张某甲对比一组20张男性免冠照片后，确认8号照片上的男子王海波就是自己的丈夫。
（6）保证书、赔偿书、银行交易明细，证明陈某写下保证书、赔偿书以及从银行atm机取出相应款项的情况。
（7）汽车租赁合同，证明范小红于2012年6月8日租赁车牌号为浙c×××××小轿车一辆。
（8）鹿城区人民法院刑事判决书、瓯海区人民法院刑事判决书，证明同案犯王海波、范小红被判处刑罚的情况。
三、贩卖毒品事实
2013年6月底，被告人彭金指使被告人徐如玉两次将小包冰毒贩卖给被告人刘某、康某。同年7月1日晚，刘某、康某从彭金、徐如玉处购入20粒麻古（重1.75克），连同先前购买、吸食后剩余的0.73克冰毒于鹿城区汇车桥马鞍池公园附近以1600元价格贩卖他人，交易时被公安人员抓获。当晚，经刘某指认，公安人员于鹿城区吴桥路一粥店内抓获彭金、徐如玉，并从彭金随身携带的包内查获冰毒5包（重10.09克），随后又在二人租住处查获冰毒6包（重481.67克），麻古2包（重24.99克）。经鉴定，查获的冰毒均检出甲基苯丙胺成分，其中444.2克甲基苯丙胺含量为82.7%；查获的麻古均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
证明本节事实的证据有：
（1）被告人刘某的供述，供认2013年7月1日晚6时许，自己的女友康某称有人要购买毒品，让自己向上家拿20粒麻古。自己联系毒品上家“辉哥”（即彭金），让其准备毒品。当晚7时许，两名男子开车到泽霞住宅区来接自己和康某。车开到马鞍池公园后门附近，自己打电话联系“辉哥”后下车前往交易地点，由“辉哥”的女友“小玉”（即徐如玉）将20粒麻古送过来。自己返回车内，康某将所购麻古连同身边的一小包毒品以1600元价格卖给车内买家。交易成功后，自己、康某就被当场抓获了。被抓获后，自己按照公安人员安排，以手机短信的方式联系“辉哥”称要结算这20粒麻古的钱，并再购买5粒麻古。经自己现场指认，当晚公安人员在维多利亚大酒店对面的百家粥店内抓获上家。交易的一小包冰毒是6月29日下午自己向“小玉”购买，价格280元，数量1克，后被康某吸食了一部分。被抓获前四、五天，自己还有从“小玉”处以350元价格购买了1克冰毒。为今后购买冰毒便宜点，麻古自己是代卖的，不赚钱。
（2）被告人康某的供述，供认2013年7月1日晚6时许，“小龙”打电话给自己要求购买冰毒和麻古，自己手上没有麻古，就联系毒品上家“辉哥”（即彭金）。后由“小龙”的朋友“阿飞”等人开车到泽霞住宅区接上自己和男友刘某。车开到马鞍池公园附近，由刘某从“辉哥”处取来一包麻古，自己将身边带的一包冰毒和拿到的麻古以1600元钱卖给“阿飞”，被公安人员当场抓获。交易的那包冰毒是2013年6月29日刘某以200多元的价格从“辉哥”处购入，自己吸食掉一部分后的剩余。再早几天，刘某还以350元的价格购得一小包冰毒。
（3）被告人彭金的供述，供认2013年7月1日19时许，刘某打电话给自己要购买20颗麻古。等刘某到自己租住的汇车桥公寓门口，自己让女友徐如玉送毒品过去。徐如玉回来后，自己和她去吴桥路百家粥餐厅吃饭。期间自己通过短信、电话联系的方式与刘某商议再贩卖5颗麻古，之后就被公安人员抓获了。从自己的钱包内，自己二人租住的房间内搜出大量毒品。
（4）被告人徐如玉的供述，供认自己和彭金系同居男女朋友。2013年7月1日，彭金在鹿城区汇车桥公寓1幢3单元271号出租房内接了一个电话后，让自己将一包20颗麻古送到公寓门口卖给刘某。返回后自己和彭金前往吴桥路百家粥餐厅吃饭，期间彭金电话约刘某过来。当晚20时许，自己和彭金在餐厅内被公安人员抓获，并从彭金钱包内、自己二人租住处查获毒品。被抓前几天，自己受彭金指使两次将透明塑料袋包装的冰毒贩卖给刘某。
（5）证人张某乙、魏某的证言，证明魏某从老乡处得知“小慧”（即康某）有贩卖毒品的行为，于2013年7月1日电话联系要求购买麻古和冰毒，并约定由张某乙前往购买。当天晚上，张某乙等人开车到泽霞住宅区，接上“小慧”以及一男子，开到马鞍池公园后门附近，由那名男子下车取回一硬纸盒包装的20粒麻古，连同一小包冰毒，以1600元价格卖给张某乙。交易毒品时被公安人员当场抓获。
（6）温州市公安局鹿城区分局的（温）公（鹿）刑勘（2013）70037号现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、毒品上交清单，证明公安人员抓获刘某后从其身边扣押黑色手机一部，现金人民币1600元；抓获康某后从其身边扣押白色“iphone4”手机一部；抓获徐如玉后从其身边扣押白色“iphone4”手机一部；抓获彭金后从其身边扣押手机二部，冰毒疑似物5包；公安人员对汇车桥公寓1幢3单元2712室4号房间进行搜查，在房间衣柜一个黑色手提包内查获冰毒疑似物4包，房间衣柜抽屉内查获外用绿色茶叶袋包装的冰毒疑似物和麻古疑似物各1大包（并于茶叶袋上和茶叶袋内冰毒疑似物外包装袋上各提取指纹一枚），在房间内床头柜上查获冰毒疑似物和麻古疑似物各1包，另查获一部电子秤、大量塑料包装袋及吸毒工具。公安人员从张某乙处扣押用于交易的冰毒疑似物1包，麻古疑似物20粒。
（7）温州市公安局鹿城区分局物证鉴定室的温鹿公物鉴（痕）字（2013）88号手印鉴定书，证明汇车桥公寓1幢单元2712室4号房间衣柜抽屉内查获的绿色茶叶袋内冰毒疑似物包装袋上提取的指印，经鉴定为徐如玉所留。
（8）温州市公安司法鉴定中心的温公物鉴（2013）3030、（2013）3031、（2014）278号理化检验报告，证明从张某乙处扣押的麻古疑似物重1.75克，冰毒疑似物重0.73克；从彭金身边查获的冰毒疑似物重10.9克。从汇车桥公寓彭金等人住处衣柜黑色手提包内查获的冰毒疑似物重24.73克；衣柜抽屉内查获的冰毒疑似物重444.2克，麻古疑似物重24.02克；从住处床头柜上查获冰毒疑似物重1.84克，麻古疑似物重0.97克。送检的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分，其中444.2克毒品甲基苯丙胺含量为82.7%；送检的麻古疑似物均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
（9）尿液现场检测报告书，证明公安人员抓获各被告人后现场提取、检测尿液，经检测徐如玉、刘某、康某均曾吸食毒品。
（10）房屋租赁协议书，证明由徐如玉签订协议书承租温州市汇车桥公寓1幢2712室4号房屋，租期自2013年6月23日至同年9月22日。
（11）手机通话清单，证明彭金（手机号码135××××7256）于2013年6月27日至同年7月1日晚，与刘某（手机号码158××××3753）频繁联系；康某（手机号码187××××5957）于2013年7月1日晚与魏某（手机号码136××××5559）、张某乙（手机号码152××××7185）多次电话联系。
（12）手机短信息截图，证明彭金与刘某之间、康某与魏某之间通过手机短信息商议毒品交易事项。
证明本案事实的其他证据还有：
（1）刑事判决书、罪犯档案，证明彭金、刘某的犯罪前科情况。
（2）公安机关出具的归案经过，证明四名被告人均系被抓获归案。
（3）公安机关出具的户籍证明，证明四名被告人的身份情况。
以上证据经当庭质证，被告人徐如玉的辩护人对温鹿公物鉴（痕）字（2013）88号手印鉴定书真实性提出异议。经审查，（温）公（鹿）刑勘（2013）70037号现场勘验检查笔录证明送检的检材手印系公安人员依据法定程序取得，手印鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定分析科学、合理，鉴定结论明确，手印鉴定书应当依法采信。在案的其他证据亦合法、有效，能相互印证证明各节事实，本院予以确认。
关于被告人彭金参与信用卡诈骗、敲诈勒索的事实及彭金、徐如玉贩卖的毒品数量。经查：（1）信用卡诈骗事实。被告人彭金及同案犯范小红的供述、各被害人的陈述均证明彭金伙同他人于凌晨驾车前往异地使用多张密码均不相同的银行卡取款，且事后分得数额较大的钱款。以上证据相互印证，足以认定被告人彭金取款时明知使用的银行卡系非法方式取得。彭金当庭提出取款时并不知道所使用的银行卡是伪造的辩解与查明事实不符，不予采纳。（2）敲诈勒索事实。被害人陈某陈述冲进房间的三名男子在宾馆房间内、景山上都有恐吓、威胁的行为，出具的欠条是由同坐后座的人（即被告人彭金）写好后交予其誊抄。同案犯王海波亦供述彭金有实施殴打、威胁。以上证据相互印证，足以证明彭金在共同犯罪中实施了殴打、威胁被害人，强迫其交出现金、欠条的行为。彭金当庭提出其在敲诈勒索过程中未殴打、威胁被害人的辩解与查明事实不符，不予采纳。（3）彭金贩卖毒品数量。被告人徐如玉、刘某、康某均供述2013年6月底彭金指使徐如玉二次将小包冰毒贩卖给刘、康二人，且第二次所贩冰毒经康某吸食部分后再行转卖时已被查获，彭金有贩卖毒品行为。彭金为无业人员，无稳定正当的经济来源，其当庭提出所购500余克毒品主要供自身吸食，同康某一天的冰毒吸食量有5克左右等辩解不合常理。彭金贩卖毒品数量以查获的全部毒品数量计算。彭金及其辩护人的相关意见与查明事实不符，不予采纳。（4）徐如玉贩卖毒品数量。徐如玉、彭金系同居人员，在二人共同租住的房间床头柜、衣柜等处查获了大量已经包装的毒品及电子秤等物，其中于衣柜抽屉内查获的重444.2克的大包冰毒包装袋上提取指纹经鉴定为徐如玉所留。以上证据相互印证，足以证明徐如玉明知出租房内藏匿大量毒品。徐如玉贩卖毒品数量以查获的全部毒品数量计算。徐如玉及其辩护人的相关意见与查明事实不符，不予采纳。
关于贩卖毒品的过程中是否存在犯罪引诱。经查，刘某、康某系毒品吸食人员，在案证据不能排除特情介入促成二人实施毒品犯罪，依法可从轻处罚。徐如玉于2013年6月底已两次协助彭金贩卖毒品给刘某、康某，又持有大量毒品待售，贩卖毒品意图明显，对其侦破过程中不存在犯罪引诱。刘某、康某辩护人提出侦破刘、康二人贩卖毒品的过程中存在犯罪引诱的辩护意见予以采纳。徐如玉辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人彭金、徐如玉为牟取暴利而贩卖毒品，数量大；被告人刘某、康某为牟取暴利而贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。彭金还使用伪造信用卡进行诈骗活动，数额较大；以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为又分别构成信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控四名被告人的罪名均成立。对彭金应数罪并罚。被告人彭金在信用卡诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；在敲诈勒索犯罪中行为积极，作用大，系主犯。彭金辩护人提出彭金在信用卡诈骗犯罪中系从犯的辩护意见予以采纳，提出彭金在敲诈勒索犯罪中系从犯的辩护意见与查明事实、法律规定不符，不予采纳。彭金在刑满释放后五年内又犯信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭金贩卖毒品数量大，主观恶性极深，罪行极其严重，社会危害极大，本应依法适用死刑，鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，且所持500余克毒品未进行交易即被查获，没有流入社会，可不立即执行。被告人徐如玉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。徐如玉辩护人提出系从犯的辩护意见予以采纳。刘某负责联系上家并购入毒品，在共同犯罪中所起作用大，系主犯，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。刘某贩卖少量毒品，归案后又能如实供述自己罪行，并协助公安人员抓获同案被告人彭金，有重大立功表现，依法可从轻处罚。康某贩卖少量毒品，归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。刘某、康某辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第一百九十六条第一款第（一）项、第二百七十四条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条，判决如下：
一、被告人彭金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑缓期二年执行的期间，从高级人民法院核准之日起计算）。
二、被告人徐如玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2021年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
四、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
五、责令被告人彭金退赔违法犯罪所得，返还被害人。
六、随案移送的作案工具手机、电子秤等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙彭聃
代理审判员 方 勇
人民陪审员 郑祥挺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑 跃