wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第101号
原告李XX，女，1988年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李荣，男，1955年10月6日出生，汉族，农民系原告之父。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告刘XX，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘同海，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，系被告之父。
原告李XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李荣、江斌，被告刘XX及其委托代理人刘同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2010年9月份经人介绍相识，同年农历12月11日按农村风俗办理典礼仪式，并于2011年3月7日办理结婚登记手续。婚后于2012年9月25日育有一女刘某某，现随原告生活。因原、被告结婚草率，婚后又未建立夫妻感情，导致婚后经常因家庭琐事吵闹不休。原、被告于2012年农历年底分居至今，2013年原告曾向汤阴县人民法院起诉要求离婚，法院于2013年8月22日作出不准予离婚的民事判决，该判决生效后，原、被告未见过面，故原、被告因草率结婚未建立起夫妻感情，原告为此再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某某随原告生活，被告依法支付子女抚养费，被告退还原告婚前个人财产，并依法分割夫妻共同财产21017元。
被告刘XX辩称，被告同意离婚，但双方没有夫妻共同财产，婚生女方面原告有能力就自己抚养，没有能力被告可以抚养。没有婚前个人财产。
经审理查明，原、被告于2010年9月份经人介绍相识，2011年3月7日办理结婚登记手续，2012年9月25日育有一女刘某某，现随原告生活。原告于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年8月22日作出（2013）汤菜民初字第111号民事判决书，判决不准原告李XX与被告刘XX离婚，2014年3月26日，原告李XX再次起诉。原告诉称其个人财产包括赛克牌电动车一辆、海尔32寸彩电一台、挂衣柜一个、麻将桌一张、木制椅六把、床单四条、被罩四个、被子四条、太空被两条、饮水机一个、茶具一套、台灯一盏、婚生女出生时原告父母所赠的七铺八盖、毛毯一条、小孩棉衣五套、皮门帘一个，要求被告予以返还。被告当庭认可赛克电动车一辆、挂衣柜一个、麻将桌一张、椅子六把、饮水机一台、皮门帘一个在其处，但认为上述物品系被告给付原告的彩礼款所购买，不同意返还，未提供充分证据证明其主张。原告诉称原、被告之间有共同存款21017元应当予以分割，但仅提供户名为刘XX的邮政储蓄银行存折一份及原、被告之间的信息一份证明其主张。经查，邮政储蓄银行存折上显示2013年9月29日支出13377.21元，余额为0元；原、被告之间信息显示截至2012年12月4日，原、被告之间共同存款剩余7640元。庭审期间原告未提供充分证据证明截至原告起诉前原、被告之间仍存在共同存款的事实，被告亦不认可双方之间存在共同存款的事实。被告于庭审时主张原、被告之间存在共同债务14900元，要求原、被告共同承担该款项。但被告仅提供自己所写清单一份，并未提供充分证据予以佐证，原告对此亦不予认可。
上述事实有当事人陈述、原告提供婚姻登记证明一份、汤阴县中西医结合医院住院病历一套、邮政储蓄银行存折一份，被告提供自书债务清单一份，经原告申请，本院依法调取的（2013）汤菜民初字第111号民事案卷中的庭审笔录一份予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、关于原、被告之间解除婚姻关系的问题。原、被告虽然已经办理结婚登记，并育有一女，但婚后因为性格不合未能建立起真挚的夫妻感情。2013年原告李XX曾到我院起诉，要求与被告刘XX离婚，被判决不准离婚，在此期间，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故原告李XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于婚生女刘某某的抚养问题。本案中原、被告婚生女刘某某现随原告李XX生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活环境，仍随原告生活为宜。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。截止原告起诉之日，婚生女刘某某年满一周岁零六个月，故应由被告依法一次性向原告支付子女抚养费人民币34960.78元（上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×25%×16.5年）。我国婚姻法规定婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告享有对婚生女刘某某的探望权。三、关于原告要求被告返还个人财产的问题，被告当庭承认赛克电动车一辆、挂衣柜一个、麻将桌一张、椅子六把、饮水机一台、皮门帘一个在其处，对于原告李XX主张返还的该部分物品，本院予以支持；对原告李XX主张的其他物品，因其未提供充分证据证明属于个人财产且尚在被告处，被告对此又不予认可，故对于该部分诉请，本院不予支持。被告于庭审时辩称上述物品系婚前被告给付原告的彩礼款所购买，不同意返还的答辩理由，因被告并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。四、关于原告要求分割共同财产21017元的问题，因原告并未提供充分证据证明截至原告起诉之日，原、被告之间仍存在共同财产的事实，被告对此亦不予认可，故对于原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。五、关于被告主张原、被告之间存在共同债务的问题，因被告于庭审时针对其主张仅提供自己所写的清单一份，并未提供其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，故对于被告该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院依法准许离婚；婚生女刘某某随原告李XX生活，被告刘XX向原告李XX依法支付子女抚养费34960.78元；被告刘XX依法返还原告李XX婚前个人财产，包括赛克电动车一辆、挂衣柜一个、麻将桌一张、椅子六把、饮水机一台、皮门帘一个；原告李XX其他诉讼请求因无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告李XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女刘某某由原告李XX抚养，被告刘XX于本判决生效之日起十日内给付原告李XX子女抚养费34960.78元；被告刘XX对婚生女刘某某享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，原告李XX对此应当予以协助；
三、被告刘XX于本判决生效之日起十日内返还原告李XX婚前个人财产赛克电动车一辆、挂衣柜一个、麻将桌一张、椅子六把、饮水机一台、皮门帘一个；
四、驳回原告李XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李XX负担75元，被告刘XX负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年六月五日
书记员 来 杨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第368号
原告李琼花，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告黄志铭，男，1977年6月1日出生，汉族，商人，住福建省邵武市。
被告黄玮珊，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
原告李琼花与被告黄志铭、黄玮珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琼花到庭参加诉讼，被告黄志铭、黄玮珊经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼花诉称，两被告因经商急需周转资金，分别于2012年7月22日、24日和同年9月15日，向原告借款人民币100万元、100万元和170万元，当时，双方约定利息3%，由被告收款后各向原告出具《借条》一份交原告为凭。借款到期后，经原告多次催讨，但被告至今本息分文未付，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币170万元，并承担该款自2012年9月15日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；2、两被告偿还原告借款人民币100万元，并承担该款自2012年7月24日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；3、两被告偿还原告借款人民币100万元，并承担该款自2012年7月22日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；4、两被告负还款连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。（庭审中原告李琼花变更诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款人民币270万元并承担自2014年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
被告黄志铭、黄玮珊未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告李琼花在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、原被告的身份证复印件。用于证明原被告的主体适格。
2、2012年7月22日借条、建设银行转账凭条、中国银行交易清单、POS机银联签购单各一份。用于证实被告黄志铭于2012年7月22日向原告借款人民币100万元。
3、2012年7月25日借条及建设银行转账凭条各一份。用于证实2012年7月25日，被告黄志铭又向原告借款人民币100万元。
4、2012年9月15日借条一份。用于证实当天被告黄志铭向原告借款170万元，后因原告资金不足，该笔借款只支付现金70万元。
5、《结婚登记审查处理表》一份。用于证实两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
本院审查认为，对于原告李琼花提供的证据，被告黄志铭、黄玮珊未作出抗辩并提出异议，视为其放弃自己的诉讼权利，且原告李琼花提供的证据经本院审查符合证据的“三性”特征，故本院对原告李琼花提供的证据予以认定，可以作为本案定案依据。对于2012年9月15日的借条中虽载明借款现金为人民币170万元，但原告李琼花自认只支付现金70万元，故该笔借款应按原告李琼花实际支付的金额予以认定。
经庭审质证、认证及法庭调查，本院认定如下事实：
被告黄志铭与黄玮珊系夫妻关系，于2006年2月14日登记结婚。2012年7月22日，被告黄志铭向原告李琼花出具《借条》一份，载明向原告李琼花借款人民币100万元，月利率按3%计算，借款期限2个月，自2012年7月22日起至2012年9月21日，按月付息至到期一次性还清，等等。当日，原告李琼花通过银行转账、POS机刷卡消费、信用卡消费等支付给被告黄志铭人民币100万元。2012年7月25日，被告黄志铭又向原告李琼花出具《借条》一份，载明向原告李琼花借款人民币100万元，月利率按3%计算，借款期限2个月，自2012年7月25日起至2012年9月24日，按月付息至到期一次性还清，等等。当日，原告李琼花通过银行转账给被告黄志铭人民币100万元。2012年9月15日，被告黄志铭又向原告李琼花出具《借条》一份，载明向原告李琼花借款人民币170万元，月利率按3%计算，借款期限为6天，自2012年9月15日起至2012年9月20日，等等。当日，原告李琼花支付给被告黄志铭现金人民币70万元。而后，被告黄志铭只支付上述借款的利息至2013年12月份止，其余借款本息没有偿还，原告李琼花遂于2014年9月1日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告黄志铭向原告李琼花借款人民币270万元，有其出具的三份《借条》及银行交易凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定；被告黄志铭只支付至2013年12月份止的利息，其余借款本息没有偿还，现原告李琼花要求被告黄志铭偿还借款人民币270万元及利息的理由成立，予以支持；但其起诉请求按月利率3%计算的利息超过法律保护的最高上限，其超过部分不予保护，其在庭审中变更请求为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，予以照准。被告黄玮珊与被告黄志铭系夫妻关系，因上述债务发生在被告黄志铭、黄玮珊夫妻关系存续期间，没有证据证明原告李琼花与被告黄志铭明确约定该借款为被告黄志铭的个人债务，也没有证据证明被告黄志铭、黄玮珊对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告李琼花知道该约定，因此本案债务为被告黄志铭、黄玮珊的共同债务，原告李琼花要求被告黄玮珊共同承担还款责任的理由成立，予以支持。被告黄志铭、黄玮珊经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志铭、黄玮珊应在本判决生效之日起十日内偿还原告李琼花借款人民币270万元及利息（利息以人民币270万元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告李琼花的其他诉讼请求。
被告黄志铭、黄玮珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币57125元，由原告李琼花负担7125元，由被告黄志铭、黄玮珊负担50000元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
人民陪审员 涂 星
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄 婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04530号
原告何某，男，1958年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张某某（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘某乙甲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告康某，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵某（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王某，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
原告何某与被告康某物权确认纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张某某、刘某乙甲，被告康某及其委托代理人赵某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年10月，原、被告确立恋爱关系并论及婚嫁。为结婚，被告建议原告购置一套双方共有的住房以便婚后共同居住。为与被告结婚，原告听取被告建议，卖掉原有住房，于2013年3年将卖房所得款项及原告多年的积蓄共计70余万元购置位于重庆市南岸区房屋，并将该房屋登记在双方名下。原告还将自己的工资卡交给被告。被告获得房屋后，原告多次催促结婚，被告均不同意，双方为此多次发生口角，导致感情破裂，已不具备结婚的感情基础，双方最终决定分手。原告认为，原告出资购买讼争房屋并将房屋产权登记在原、被告双方名下，系基于被告同意与原告结婚这一承诺的信任，被告获得房屋后却拒绝结婚，严重侵犯原告的合法权益。原告将讼争房屋登记于被告名下构成赠与，该赠与系以结婚为条件的赠与，现原、被告感情破裂，无法达到结婚目的。原告起诉至法院请求判令：确认位于重庆市南岸区房屋归原告所有。
被告康某辩称：本案讼争房屋系原、被告共同出资购买，双方约定各占50%产权。被告已将购房款支付给原告，原告是否用于购房被告不清楚，若赠与成立，该赠与并非附条件的赠与，且该赠与财产的权利已转移。被告并未侵犯原告权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年相识，于2012年9月确定恋爱关系。原、被告于2013年1月3日开始同居，为共同生活，双方协商购置房屋一套。同居期间，双方通过中介公司看房，最终选定位于重庆市南岸区房屋。2013年2月28日，原、被告作为购买人（甲方）与何某某作为出卖人（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：乙方将其位于重庆市南岸区房屋一套出售给甲方；房屋总成交价为680000元；原、被告各占50%产权。该合同签订后，被告于当日从其银行卡转账100000元至何某某指定的张某某银行账号内，后于同年3月5日从其银行卡转账580000元至何某某指定的张某某银行账号内。后原、被告与何某某办理了房屋过户手续，向中介公司的员工刘某乙支付了介绍费5000元。现本案讼争的位于重庆市南岸区房屋权利人登记为原、被告（二人按份共有，各占50%产权）。2014年3月30日，原、被告发生矛盾，后双方于次日结束同居生活。原告遂以上述请求诉至本院。
庭审中，被告陈述分别于2013年1月6日、1月29日、3月8日、3月20日支付原告现金共计305000元用于购房，原告予以否认，被告亦未提供证据证明。被告举示《定婚、财产协议书》复印件一份、协议草稿一份及录音光盘一张、订货单，拟证明双方于2013年1月3日达成协议，约定双方共同出资购房，各占50%产权，协议写明不以结婚为目的，该协议原件已被原告撕毁；同时被告对讼争房屋出资装修。原告对该协议、草稿及录音光盘的真实性均予以否认，对订货单的真实性无异议，但认为不能证明系被告出资装修。
本庭向原告释明，如认为将讼争房屋登记于原、被告名下的行为构成赠与，是否申请撤销该赠与，原告当庭表示不撤销赠与，坚持要求确认本案讼争房屋归原告所有。
以上事实，有银行交易明细、张某某的询问笔录、《重庆市房屋买卖合同》、刘某乙的当庭陈述、收条、房权证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系物权确认纠纷。原告陈述将讼争房屋部分产权登记于被告名下，构成赠与，该赠与系以结婚为目的的赠与，被告否认该赠与系附条件，原告未举示充分的证据予以证明该赠与附有条件，而讼争房屋的部分产权已登记于被告名下，该赠与已成立并生效。经当庭释明，原告坚持不要求撤销赠与，而要求确认讼争房屋产权。因不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载事项与不动产登记薄记载不一致的，除有证据证明登记确有错误外，以不动产登记薄为准。本案原告购买讼争房屋，并将讼争房屋登记于原、被告名下，两人各占50%产权。根据物权法公示公信原则，被告已取得该房屋的部分产权，系该房屋的按份产权人。因出资人对购房出资形成的债权关系与不动产权利人对房屋享有所有权形成的物权关系系两种不同性质的法律关系，原告举示的现有证据不足以证实原告系该房屋的所有权人。综上，被告已取得讼争房屋的部分产权，现原告坚持要求确认讼争房屋全部产权归其所有的请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告何某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6890号
原告：句容市赤山湖香阳制衣厂，住所地句容市赤山湖管委会沙新圩村。
经营者：张项阳，男，1965年8月26日生，住句容市。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任开锋，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告：句容市晟然服装厂，住句容市黄梅工业园。
经营者：郭华，女，1975年4月5日生，汉族，住句容市开发区。
被告：郑之怡，男，1977年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告句容市赤山湖香阳制衣厂诉被告句容市晟然服装厂、郑之怡加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告句容市赤山湖香阳制衣厂于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市赤山湖香阳制衣厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市赤山湖香阳制衣厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市赤山湖香阳制衣厂负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张爱琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第29号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪亮，1988年8月11日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被赤峰市公安局决定取保候审；2015年1月7日，经赤峰市红山区人民法院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人李洪亮犯危险驾驶罪一案，于二0一五年一月十九日作出（2015）红刑初字第24号刑事判决，判处被告人李洪亮拘役一个月，并处罚金一万元。原审被告人李洪亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李洪亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李洪亮申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪亮撤回上诉。
赤峰市红山区人民法院（2015）红刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 包淑英
代理审判员 王德华
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第73号
原告岳国宝。
委托代理人孙胜林，男，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告李长文。
委托代理人刘学威，男，黑龙江衡元律师事务所律师。
原告岳国宝与被告李长文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告岳国宝及其委托代理人孙胜林、被告李长文的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告李长文因承包草原需要，向原告借款500，000.00元，原告通过郭亚珍的账户向被告转账500，000.00元，原告多次索要此款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告李长文给付借款本金500，000.00元及利息（按银行同期贷款利率四倍标准支付至实际给付之日止）。
被告辩称，原告的诉请无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，被告李长文因需要资金提出向原告岳国宝借款500，000.00元，原告岳国宝随后找到其亲属郭亚珍，提出向郭亚珍借款500，000.00元，2012年11月26日，原告岳国宝和郭亚珍在中国邮政储蓄银行大庆市新华营业所，由原告岳国宝进行填单操作，郭亚珍输入密码，郭亚珍将500，000.00元转入被告李长文账户。该借款未约定利息，亦未约定还款时间。原告岳国宝于2012年、2013年、2014年向被告索要此款，截至2014年5月，被告李长文一直未偿还此款，被告李长文在法院的询问笔录中对该笔借款予以确认。
本院认为，原告岳国宝将其从郭亚珍处的借款500，000.00元直接从郭亚珍账户转入被告李长文账户，虽然该笔借款系通过郭亚珍转账，但并不影响原告岳国宝与被告李长文之间的借贷关系成立。被告李长文应及时偿还借款。本院对原告岳国宝要求被告李长文偿还借款本金500，000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告岳国宝诉请的利息部分，因该收据中未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率4倍计算利息无法律依据，本院不予准许，本院支持自2015年4月2日起按照中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率标准给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李长文给付原告岳国宝借款本金500，000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的1-3年贷款基准利率计算，自2015年4月2日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告岳国宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元，由被告李长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 樊金艳
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第121号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张彩云，男，1977年7月5日生。
被执行人杨芳华，女，1978年7月21日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第0902号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张彩云、杨芳华夫妇于2003年5月27日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2012年2月11日再生育第二孩（女）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第0902号征收社会抚养费决定书。该决定书对张彩云、杨芳华征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0902号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张彩云、杨芳华。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0902号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人张彩云、杨芳华在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0902号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人张彩云、杨芳华应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人张彩云、杨芳华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第718号
原告：王丽。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：叶礼国。
被告：阮吉彪。
原告王丽与被告叶礼国、阮吉彪为民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周官宝、被告叶礼国到庭参加诉讼。被告阮吉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽起诉称：2014年3月1日，被告叶礼国因做生意缺少资金经被告阮吉彪担保向原告借款人民币100000元，约定归还日期为2015年1月6日，若被告违约，将承担律师代理费等费用。截止2015年1月9日，被告仅偿还借款人民币70000元，尚欠借款人民币30000元未予偿还。现特向法院起诉，请求：一、判令被告叶礼国偿还借款人民币30000元，并支付自2015年1月7日起至履行完毕时止按银行同期贷款利率计付的利息损失，并承担诉讼代理费1800元；二、被告负担诉讼费用；三、被告阮吉彪对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶礼国答辩称：借款属实，已偿付90000元，尚欠10000元。
被告阮吉彪未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告叶礼国表示无异议。
2、借条及浙江泰隆商业银行取款凭条各一份，拟证明被告叶礼国经被告阮吉彪于2014年3月1日向原告借款人民币100000元。经质证，被告叶礼国表示无异议。但认为欠款只有10000元。
3、律师代理费发票一张，拟证明原告实现本债权支出律师代理费人民币1800元。经质证，被告叶礼国表示无异议。
被告叶礼国、阮吉彪均未向本院提交反证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告叶礼国辩称已归还原告借款共计人民币90000元及借款本金为97000元，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告叶礼国尚欠原告借款人民币30000元，被告阮吉彪亦未代偿，事实清楚，证据确实。现原告要求被告叶礼国偿付借款人民币30000元及其利息损失，并要求被告阮吉彪承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告叶礼国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王丽借款人民币30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2015年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告阮吉彪承担连清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告叶礼国、阮吉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 吴一帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5161号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李超，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李超金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李超的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李超的起诉。
案件受理费250.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5161号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李超，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李超金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李超的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李超的起诉。
案件受理费250.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判�王立乾
二〇一四年六月二十日
书记员 宋艳艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2087号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
负责人施锡昌。
委托代理人凌芳。
委托代理人楼明星。
被告王晓静。
被告厉叶荣。
两被告共同委托代理人王君、周延峰，浙江博方律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工商银行萧山分行）诉被告王晓静、厉叶荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌芳、楼明星、两被告共同委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行萧山分行诉称：2011年12月5日，被告王晓静�原告借款215万元，借款期限至2014年12月5日。被告厉叶荣作承诺承担共同还款责任。两被告以其共同所有的位于萧山区经济技术开发区都市阳光广场2幢1单元1XX1室房产（杭房权证萧字第××号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。现因抵押物被法院查封，故原告宣布合同提前到期。现原告起诉要求法院判令：1.王晓静立即归还借款本金215万元、利息12328.43元以及自2014年4月21日起至本息实际付清日止按年利率9.36%计算的罚息、复息；2原告对抵押物处置所得享有优先受偿权；3.厉叶荣对上述借款本息承担共同还款责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：王晓静立即归还借款本金215万元，并支付利息、罚息、复利（自2014年3月5日起至2014年5月23日止按年利率7.2%计算正常利息，自2014年5月24日起至实际付清日止按年利率9.36%计算罚息，自2014年4月5日起至实际付清日止按照年利率9.36%计算复利）。
被告王晓静、厉叶荣辩称：对王晓静借款，厉叶荣承担共同还款责任及抵押的事实没有异议。但借款期限没有届满，原告应从起诉立案之日开始计收罚息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人循环借款合同》，欲证明原告与被告王晓静的借款合同关系；2.《个人借款最高额抵押合同》、他项权证，欲证明两被告向原告提供抵押物的事实；3.借款凭证，欲证明原告向王晓静提供借款215万元的事实；4.共同还款承诺书，欲证明厉叶荣对上述借款承担共同还款责任；5.结婚证，欲证明两被告系夫妻关系；6.房屋他项权证信息查询记录，证明抵押物被法院查封的事实；7.贷款明细，证明截至2014年4月20尚欠借款本息金额。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本�待证事实相关联，故予以确认。
两被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月5日，工商银行萧山分行与王晓静签订《个人循环借款合同》一份，约定王晓静向工商银行萧山分行循环借款额度为215万元，循环期限至2014年11月30日，按月付息，一次性还本；王晓静未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，工商银行萧山分行有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收30%确定；王晓静提供的抵押物被有权机关查封的，王晓静构成违约，工商银行萧山分行有权宣布借款提前到期，要求王晓静清偿借款本息。同日，厉叶荣向工商银行萧山分行出具共同还款承诺书一份，承诺对王晓静在上述合同项下的债务承担共同还款责任。工商银行萧山分�与王晓静、厉叶荣共同签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定王晓静、厉叶荣以位于萧山区经济技术开发区都市阳光广场2幢1单元1XX1室房屋（杭房权证萧字第××号）为王晓静自2011年11月30日至2014年11月30日在工商银行萧山分行处的债务在3809000元的限额内提供抵押，担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息等。2011年12月6日，双方办理了最高额抵押登记手续。
2013年12月5日，工商银行萧山分行向王晓静发放借款215万元，借款期限至2014年12月5日，利息按年利率7.2%计算。王晓静已付清2014年3月5日前的利息，并于2014年4月5日支付利息622.64元，其余借款本息未付。因王晓静涉其他金融借款合同纠纷，案涉抵押物被本院查封，故工商银行萧山分行起诉要求王晓静、厉叶荣提前归还借款。
另查明，《个人借款最高额抵押合同》约定的主债权发生期间，王晓静至今仅欠工�银行萧山分行案涉的215万元。
本院认为：工商银行萧山分行与王晓静签订的《个人循环借款合同》、与王晓静、厉叶荣签订的《个人借款最高额抵押合同》，厉叶荣出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行各自的合同义务。因本案抵押物已被法院查封，根据合同约定，属于违约事件，工商银行萧山分行有权提前收回借款。厉叶荣的承诺构成债务加入，故对本案债务应承担共同还款责任。王晓静、厉叶荣以房产为债务提供抵押，并已办理抵押登记手续，现王晓静、厉叶荣未履行还款义务，工商银行萧山分行对抵押物享有优先受偿权。王晓静、厉叶荣辩称罚息应自立案之日起算，工商银行萧山分行予以认可，并变更了诉讼请求，本院予以准许。综上，工商银行萧山分行的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、王晓静、厉叶荣于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金215万元，并支付该款自2014年3月5日起至履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（可扣除2014年4月5日支付的利息622.64元）；
二、中国工商银行股份有限公司萧山分行有权对王晓静、厉叶荣抵押的位于萧山区经济技术开发区都市阳光广场2幢1单元1XX1室房屋（杭房权证萧字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务在3809000元限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费24098元，减半收取12049元，由王晓静、厉叶荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 周 娆
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1414号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴文涛，男，1978年7月26日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢夺罪，于2009年3月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月2日被抓获并羁押，2014年8月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人吴文涛犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人吴文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月2日20时许，被告人吴文涛在深圳市福田区八卦岭欣园宾馆8811房将二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1100元价格贩卖给仲某某，交易完毕后被民警抓获，涉案毒品、毒资亦被一并缴获。经鉴定，涉案二小包毒品共重7.59克，均从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴文涛的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人吴文涛判处四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴文涛对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月2日20时许，被告人吴文涛在深圳市福田区八卦岭欣园宾馆8811房将二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1100元价格贩卖给仲某某，交易完毕后被民警抓获，涉案毒品、毒资亦被一并缴获。经鉴定，涉案二小包毒品共重7.59克，均从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人吴文涛的身份材料、前科查询说明、刑事判决书、释放证明、扣押及移送物品清单、涉案毒品毒资照片、涉案手机照片、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过等书证物证；2、被告人吴文涛的供述及辩解；3、证人仲某某、邵某某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且间隔时间短，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴文涛归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2019年2月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.59克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翁雅玲（代）
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1102号
申请人张雅璐，女，1977年1月3日生。
被执行人童仁华，男，1964年8月5日生。
申请人张雅璐与被执行人童仁华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人童仁华应支付违约金6万元给张雅璐。并承担案件受理费1344元。判决书生效后，因被执行人童仁华未能在法定的期限内履行自己的义务，张雅璐遂向法院申请强制执行。
本院于2014年10月21日立案后，在执行过程中查明，截止2014年11月12日，童仁华在我市各家银行的存款余额合计为6324.83元，本院已扣划4970元，其名下有车牌号为苏A×××××金城铃木牌二轮摩托车，已被强制注销，其名下位于南京市建邺区新安江街XX号2411室以及南京市浦口区象山路5号碧云山庄XX幢X单元601室房产已被其他法院查封，本院无法强制执行。除此之外，张雅璐未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人童仁华无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定书，可在本裁定送达之日起十日内向本提出异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 陆 煊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2006号
原告郭新蓉，女，1970年4月20日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告郭新蓉与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭新蓉到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日、2010年11月2日，原告向被告供应酒，被告累计拖欠货款12540元。被告未支付。现诉至法院要求被告给付货款12540元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员顾秀春等人签字的收据1枚、实物入库通知单一枚、周文利和顾秀春证明一份，证明被告欠我货款的事实。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，周文利、顾秀春、杜玉华均为被告的工作人员。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店于本判决生效后五日内给付原告郭新蓉货款12540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终100号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。
法定代表人：朱宁生，系该公司负责人。
住所地甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：祁睿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文喜，系中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州中心支公司员工。
被上诉人(原审原告)：祁国伟，男，生于1937年3月13日，汉族，现住甘肃省东乡县。
委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司因与被上诉人祁国伟机动车交通事故责任纠纷一案,不服合作市人民法院(2016）甘3001民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司上诉称,1、一审法院没有追加涉案车辆驾驶员和车主，程序违法；2、一审判决超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，多判决上诉人4652.27元赔偿责任，违反法律规定。请求二审法院依法改判，由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人祁国伟答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祁国伟向一审法院起诉请求：请求判令肇事车辆甘AGA3**在被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司所投保的机动车强制责任保险限额内向原告支付保险赔偿款28000元，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月23日17时30分许，马海龙驾驶甘AGA3**号“猎豹”牌越野车（该车辆在中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保交强险）沿合作市念钦街行驶时与原告祁国伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故，经合作市公安局交警大队认定，马海龙与祁国伟在本次事故中负同等责任。后经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告祁国伟伤残程度为十级伤残。一审法院认为，此交通事故对原告的健康权造成一定损害。交通事故发生在保险期间内，被告中华联合兰州市支公司应当在保险份额内承担赔偿责任。根据甘肃省2015年交通事故赔偿标准，被告中华联合兰州市支公司赔偿原告祁国伟医疗费12852.27元，住院期间的护理费2625元，住院伙食费1200元，营养费600元，残疾赔偿金10402元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制责任保险条例》第二十一条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司赔付原告祁国伟医药费12852.27元、护理费2625元、伙食补助费1200元、营养费600元、残疾赔偿金10402元，以上共计27679.27元。案件受理费500元，由原告祁国伟承担。
二审期间，上诉人中华联合兰州市支公司提交了“机动车交通事故责任强制保险单”。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中“新的证据”，包括一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据的规定，因中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司提交的证据所涉情况在本案诉讼形成以前就以存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，该证据不予采纳。
本院认为，本案二审中的争议焦点：
一、关于一审法院没有追加涉案车辆驾驶员和车主，程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案受害人可以直接向保险公司索赔。
二、关于一审判决超出交强险医疗费用10000元，判决上诉人多承担赔偿责任4652.27元，是否违反法律规定的问题。国家设立交强险制度的目的在于使交通事故的受害人能够得到及时、足额的赔偿，充分保障交通事故受害人的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审法院判决对超过医疗费责任限额10000元、但不超过交强险责任限额的被上诉人祁国伟请求的经济损失4652.27元判决由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿是正确的，应予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵亚蒙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第43号
申请执行人余艳阳，住湖南省醴陵市。
被执行人�武飞，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民一初字第269号民事调解书立案执行。本案应执标的20000元，已执5000元。其余本院在执行中依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第269号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73616号
原告：赵永梅，女，1966年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：赵洪枢，男，1995年6月22日出生，户籍地四川省旺苍县。
原告赵永梅（以下简称姓名）与被告赵洪枢（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵永梅到庭参加了诉讼，赵洪枢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永梅向本院提出诉讼请求：判令赵洪枢偿还赵永梅借款本金20100元。事实和理由：赵永梅自2016年11月至2016年12月，先后分四次借给赵洪枢共计21900元，均约定借款后一个月内归还，但赵洪枢一直没有归还。2017年5月8日，赵洪枢给赵永梅出具了还款计划书。该计划书确认赵洪枢欠赵永梅借款21900元，并约定赵洪枢自2017年5月开始，每月偿还赵永梅1500元，预计15个月还清。但赵洪枢并没有按还款计划还款，仅偿还了1800元。现赵永梅已联系不到赵洪枢，赵洪枢以行为表示不履行还款计划书，故赵永梅诉至本院。
赵洪枢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
赵永梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，赵洪枢向赵永梅出具《还款计划书》，载明：“本人证实共借到赵永梅女士现金（21900.00）元，贰万壹仟玖佰元整。预计从2017年5月开始还，每月还清人民币壹仟伍佰元。（1500.00）预计15个月还清，随时保持联系。还款人：赵洪枢，身份证号：×××,183XXXX****,157XXXX****，北京市丰台区×××，2017.5.8。”赵永梅称其通过转账汇款方式向赵洪枢给付借款12000元，并提交中国建设银行转账凭条予以证明，剩余款项赵永梅称是通过现金方式给付赵洪枢的。
庭审中，赵永梅提交赵洪枢分别于2016年11月27日、2016年12月3日、2016年12月7日向其出具的三张《借条》，证明赵洪枢多次向赵永梅借款。赵永梅称，赵洪枢并未按照约定偿还借款，后经×××派出所调解，赵洪枢向其出具了《还款计划书》。
赵永梅称，赵洪枢向其出具《还款计划书》后，曾向其偿还借款3300元，具体明细如下：2017年5月赵洪枢偿还赵永梅500元；2017年6月赵洪枢偿还赵永梅800元；2017年8月赵洪枢偿还赵永梅500元；2017年9月赵洪枢偿还赵永梅l500元；赵洪枢未按照约定按时偿还借款，故赵永梅要求赵洪枢提前偿还全部借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵洪枢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从赵永梅提供的证据及当庭陈述看，赵永梅与赵洪枢之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵永梅履行了出借款项义务，赵洪枢作为借款人应按照《还款计划书》按时偿还借款，现赵洪枢没有按照承诺的分期付款的期限向赵永梅履行还款义务，实际上以自己的行为表明不履行主要债务，已构成了预期违约，故尽管双方约定的借款期限尚未届满，赵永梅仍有权要求赵洪枢返还全部借款。赵永梅认可赵洪枢已经偿还借款3300元，对于赵永梅的自认本院不持异议。赵洪枢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪枢于本判决生效之日起十日内返还原告赵永梅借款一万八千六百元；
二、驳回原告赵永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告赵洪枢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1940号
原告：张洪龙，男，汉族，1962年7月10日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：梁宝恩、邹银辉，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：朱裕权，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省中山市石岐区。
原告张洪龙诉被告朱裕权民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁宝恩、邹银辉到庭参加诉讼，被告朱裕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系工作上认识的朋友。2013年8月13日，被告称因经济周转需要向原告借款30000元，写有借条明确一个月后归还，原告于次日通过华润银行转账30000元于被告的银行账户内。现还款期限届满，原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.收据1份；2.华润银行转账凭单1份。
被告朱裕权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系工作上认识的朋友，2013年8月13日，被告以需要工程活动款为由向原告借款30000元，并写下收据，约定还款期限为1个月。次日，原告通过珠海华润银行股份有限公司富华支行向被告朱裕权名下的中国工商银行股份有限公司中山分行账号转账30000元。现借款已到期，原告多次催讨未果，遂于2013年9月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告存在借款合同关系，有原告提供的收据及银行转账凭单为证，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告归还本金及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告朱裕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱裕权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张洪龙偿还借款本金30000元及逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月18日起计至本判决指定的履行期限止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告朱裕权负担（该款被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 杨海芳
代理审判员 龚竹梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5573号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴圣灶，男，1984年10月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴圣灶信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告吴圣灶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴圣灶于2012年3月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币179394.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、吴圣灶身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告吴圣灶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴圣灶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月22日，吴圣灶向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。吴圣灶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴圣灶的申请，将卡×××的信用卡交付吴圣灶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴圣灶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179394.79元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴圣灶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴圣灶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴圣灶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴圣灶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴圣灶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十七万九千三百九十四元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千九百八十一元八角八分、滞纳金二万一千二百三十九元六角九分、服务费五千六百五十元零四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴圣灶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十四元，公告费五百元，均由被告吴圣灶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第958、960-2号
申请执行人xx，住所地xxxx。
法定代表人xx，董事长。
被执行人xx，住处所地xx。
法定代表人xx，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第69号民事调解书、（2015）临罗商初字第92号民事调解书，分别于2014年12月22日、2014年12月25日以（2015）临罗商初字第69号民事裁定书、（2015）临罗商初字第92号民事裁定书，查封了被执行人滕州市恒基洗煤运销有限公司煤炭一宗，并责令被执行人滕州市恒基洗煤运销有限公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人滕州市恒基洗煤运销有限公司煤炭一宗（详见鲁同泰评报字（2016）第2528号煤炭价值评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一六年四月十三日
书记员 寇运清
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执685号
申请执行人杨太刚，男，1980年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。
被执行人耿宝国，男，1959年12月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告杨太刚诉被告耿宝国间借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行杨太刚于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人耿宝国无财产可供执行，现申请执行人杨太刚亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 佳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初221号
原告：代晓潘，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，中专文化，住四川省中江县。
委托代理人：李勇，四川省中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：罗利红，女，1991年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
原告代晓潘与被告罗利红合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员骆丙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代晓潘及其委托代理人李勇、被告罗利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓潘诉称：原、被告于2013年9月12日在中江县民政局办理结婚登记，后因感情不和，双方于2014年6月12日在中江县民政局协议离婚。离婚时，原、被告达成离婚协议约定：女方补偿男方贰万元人民币（在2015年12月31日前付清）。现在已超过约定的履行期限，被告却拒接履行给付义务，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、请求判决被告罗利红按照离婚协议第四条的约定支付原告经济补偿人民币贰万元，并从2014年6月12日起按农村信用社的贷款利率支付利息至付清本息为止；二、本案诉讼费由被告罗利红负担。
被告罗利红辩称：原告所述双方办理结婚登记、离婚登记的情况属实，原、被告双方签订离婚协议内容属实，但是签订的离婚协议不是被告真实意思表示，被告是在受胁迫的前提下签订的该协议，并非本人自愿，故拒绝按照离婚协议的内容给付原告贰万元及逾期资金利息。
经审理查明：原、被告于2013年9月12日在中江县民政局办理结�登记，后因感情不和，双方于2014年6月12日在中江县民政局协议离婚。离婚时，原、被告协商一致，自愿离婚，达成如下协议：一、双方婚后未生育子女。二、双方婚姻存续期间无任何财产分割。三、双方婚姻存续期间无任何债权债务。四、女方补偿男方贰万元人民币（在2015年12月31日前付清）。五、此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方签字：代晓潘，女方签字：罗利红，2014年6月12日。该协议上有原、被告的签字捺印，现履行期限期满后，被告拒绝履行，2016年1月13日原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告代晓潘将资金利息变更为按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡、被告的户籍证明、离婚协议书原件、�、被告结婚证复印件、原告离婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的离婚协议具有民事合同性质，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。本案中，原告代晓潘提交的离婚协议书有原、被告的签字捺印，原告代晓潘根据离婚协议的第四项约定请求被告罗利红支付贰万元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未对该笔费用的逾期利息进行约定，但履约义务人未按照约定的履行期限完成给付义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告代晓潘请求被告罗利红按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率给付逾期利息从2016年1月1日计算至付清之日止。被告罗利红辩称是受胁迫签订的协议，但未能提供证据证明自己的主张，且未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告罗利红的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告罗利红于本判决生效之日起30日内给付原告代晓潘20000.00元及资金利息（资金利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2015年12月31日计算至付清之日止）。
驳回原告代晓潘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告罗利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 骆丙娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 琪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4614号
原告魏德新。
被告胡子学。
被告袁建国。
被告山东焦化北海冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市北海新区新河以北南北疏港路以东东西疏港路以南。
法定代表人刘咏胜，职务总经理。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，职务总经理。
原告魏德新诉被告胡子学、袁建国、山东焦化北海冶金科技有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏德新诉称，2012年原、被告签订木材买卖合同，约定由原告为被告山东焦化北海冶金科技有限公司北海公寓楼及公用建筑工程项目供应木方及模板。后原告履行完毕送货业务，但被告迟迟不按合同约定支付原告木材款。截至起诉日仍欠原告本金24950000元，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告木材款本金2495000元；判令被告给付原告违约金1500000元（暂算至2014年11月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，经询问原告表示是以个体工商户的名义与被告签订的合同，该个体工商户办理了营业执照，字号名称为天津市东丽区盛豪鹏建材销售中心，根据法律规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告起诉主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏德新的起诉。
案件受理费人民币19380元，退还原告魏德新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹峥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01962号
上诉人（原审被告）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人徐冲。
委托代理人郝广阔，男，1985年12月12日出生，北京建国者工程机械有限公司法务。
委托代理人李飞，男，1987年6月2日出生，北京建国者工程机械有限公司法务。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称”建国者公司”）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称”联合保险公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18936号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
联合保险公司在一审中起诉称：联合保险公司业务员在工作中得知建国者公司销售三一重工的产品，便与建国者公司协商，可否在销售时为购买三一重工产品的顾客代上商业保险。建国者公司同意联合保险公司的建议，联合保险公司经与建国者公司协商，建国者公司承揽到保险业务，由联合保险公司经建国者公司向被保险人出具保险单，建国者公司将所收取的保费，直接汇入联合保险公司指定的账户。联合保险公司收到保费后再与建国者公司结算费用。自2011年5月至2012年7月，建国者公司共承揽工程机械设备保险业务304笔，但是其没有将所收保费交付联合保险公司。2012年8月1日，联合保险公司向建国者公司出具《关于北京建国者工程机械有限公司欠缴保费的函》，建国者公司对联合保险公司出具的对账单盖章确认。联合保险公司要求建国者公司将所收取的保险费支付联合保险公司，但建国者公司以资金被占用为由不予支付。因此，联合保险公司诉至一审法院，请求建国者公司返还联合保险公司保险收入等。
一审法院向建国者公司送达起诉状后，建国者公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：由于本案的案由为委托合同纠纷，根据本案双方的合同约定，双方产生纠纷应当向合同签订地的法院提起诉讼，本合同的签订地位于北京市大兴区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：”人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”，联合保险公司应向合同签订地人民法院提起诉讼。因此，建国者公司认为一审法院应将本案移送到有管辖权的北京市大兴区人民法院。
一审法院经审理认为：建国者公司主张双方签订的合同约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，而合同签订地位于北京市大兴区，但建国者公司并未举证证明其主张的事实。由于建国者公司的住所地在北京市朝阳区，一审法院具有管辖权。建国者公司的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建国者公司对本案管辖权提出的异议。
建国者公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案所涉合同，其签订地为北京市大兴区。一审法院裁定书载明，建国者公司未在举证期限内举出证据。然而，建国者公司当时与联合保险公司签订合同后，对方并未将合同原件交付建国者公司，故本案中应当由对方承担相应的举证责任。2.建国者公司目前实际经营地为北京市海淀区。根据有关法律规定，企业住所地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准。因此，一审法院认定事实不清。据此，建国者公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18936号管辖权异议民事裁定；2.依法裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
联合保险公司对于建国者公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：联合保险公司系依据其与建国者公司之间的合同关系及相关证据提起的诉讼，并请求建国者公司返还联合保险公司保险收入等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告建国者公司的住所地为北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。建国者公司上诉主张本案的合同的签订地为北京市大兴区且其目前实际经营地为北京市海淀区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京建国者工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭艳艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第266号
申请执行人北京宏盛沧海物质有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆3层336B室。
法定代表人郭关英，总经理。
被执行人泰州市京华建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道振北路9号。
北京宏盛沧海物资有限公司与泰州市京华建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2013年3月26日作出（2013）海民初字第04322号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书：被告泰州市京华建设工程劳务有限公司于2013年9月30日前给付原告北京宏盛沧海物资有限公司货款925000元；若被告泰州市京华建设工程劳务有限公司未按上述协议履行，则被告泰州市京华建设工程劳务有限公司还需支付原告北京宏盛沧海物资有限公司违约金146600元并支付利息（以925000元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京宏盛沧海物资有限公司向北京市海淀区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人泰州市京华建设工程劳务有限公司在本辖区内有可供执行的财产。经查，被执行人无银行存款，其所开账户为长期不动户。本院向房管部门、车管部门、工商管理部门了解调查，被执行人在泰州市高港区辖区内无车辆、房产登记信息，被执行人位于泰州市刁铺镇振北路9号的住所现已更名为许庄街道创业大道，被执行人泰州市京华建设工程劳务有限公司等相关企业在本区建区之初在此工商登记注册，但并未在此实际经营或办公，泰州市京华建设工程劳务有限公司原注册地点早已多年无人经营，该住所现为许庄街道社会管理服务中心。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并提取其工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第04322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁贵丰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第884号
原告张志薇，女，1976年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘颖，黑龙江高明律师事务所律师。
被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区光芒街97号10层5号。
法定代表人李宏明，职务总经理。
原告张志薇与被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司（以下简称鼎盛东泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志薇的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告鼎盛东泰公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张志薇诉称，位于哈尔滨市南岗区哈西南区王岗哈双路跨铁路桥至农机校段、哈双大街王岗农场派出所至信用社路段及王岗火车站至哈双大街路段的某广场由被告取得建设使用权。2012年9月6日，原告与被告签订了《某广场商铺经营使用权转让合同》二份，由原告受让“某广场”负一层价格为149147元的A商铺及价格为135523元的B商铺，并约定被告在2013年5月1日前将经验收合格的商铺交付原告使用。原告已支付A、B商铺的全部转让款284670元。但被告至今仍未将商铺交付。依据双方合同约定，原告有权解除合同，并要求被告退还全部已付款及支付违约金，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的编号分别为XJ166、XJ107的《某广场商铺经营使用权转让合同》；二、被告立即退还原告全部已付款284670元，并按照年利率6%计算利息损失（自2012年9月26日起至被告退还全部已付款之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告鼎盛东泰公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告张志薇为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、某广场商铺使用权转让合同二份。意在证明：2012年9月6日，原告与被告签订了受让某广场经营使用权合同二份，合同中约定了双方权利义务事宜。
证据二、收据五张。意在证明：原告履行了与被告鼎盛东泰公司签订合同的义务。
被告鼎盛东泰公司未出庭对原告张志薇提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为，原告张志薇举示的证据一、二，真实、合法，又因被告鼎盛东泰公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月6日，原告张志薇与被告鼎盛东泰公司签订编号为XJ166、XJ107的《某广场商铺经营使用权转让合同》二份，约定被告将位于哈尔滨市南岗区哈西南区王岗哈双路跨铁路桥至农机校段、哈双大街王岗农场派出所至信用社路段及王岗火车站至哈双大街路段的某广场负一层A、B商铺经营使用权转让给原告。编号为XJ166的合同主要内容包括：A商铺经营使用期限为2013年5月1日至2063年5月1日止；按照套内建筑面积计算，A商铺单价为（人民币）每平方米27619.81元，总金额（人民币）壹拾肆万玖仟壹佰肆拾柒元整（149147元）；受让方于2012年9月6日前将商铺转让金149147元一次性向转让方付清（所付款项中含定金20000元）；转让方应当在2013年5月1日前，依照国家主管部门的有关规定，将经验收合格的商铺交付受让方使用；转让方如未按合同规定的期限将商铺交付受让方使用，逾期超过90日的，受让方有权解除合同等。原告于2012年9月6日，已全额给付被告商铺使用权转让金149147元（含定金）。被告至今未向原告交付A商铺。编号为XJ107的合同主要内容包括：B商铺经营使用期限为2013年5月1日至2063年5月1日止；按照套内建筑面积计算，B商铺单价为（人民币）每平方米23863.68元，总金额（人民币）壹拾陆万柒仟伍佰贰拾叁元整（167523元）；受让方于2012年9月6日前将商铺转让金的52%计87523元向转让方支付（所付款型中含定金20000元），于2012年12月30日前将商铺转让金的29%计48000元向转让方支付，于2013年5月1日前将商铺转让金的19%计32000元向转让方支付；转让方应当在2013年5月1日前，依照国家主管部门的有关规定，将经验收合格的商铺交付受让方使用；转让方如未按合同规定的期限将商铺交付受让方使用，逾期超过90日的，受让方有权解除合同等。原告共计向被告支付B号商铺转让金135523元。被告至今未向原告交付B号商铺。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告张志薇与被告鼎盛东泰公司签订的二份《某广场商铺经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告并未按约定时间交付商铺，系属违约，应承担相应的违约责任。因被告履行合同义务已经逾期超过90日，双方约定的合同解除条件已经成就，故原告诉请解除合同并返还商铺使用权转让金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，本院按照被告未依约交付商铺的次日计算。编号为XJ107的合同约定，B商铺总价款为167523元，原告支付被告商铺转让金135523元，余款32000元未支付，原告系属违约，但被告未对此主张权利，根据不告不理原则，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张志薇与被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于2012年9月6日签订的编号分别为XJ166、XJ107的某广场商铺经营使用权转让合同；
二、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志薇商铺经营使用权转让金284670元；
三、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志薇商铺经营使用权转让金284670元的利息（自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告张志薇的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元、公告费560元，由被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 张 萍
代理审判员 张建婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍喜双
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第101号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人史某某，男，1977年8月8日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，个体。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。
被告人史某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2013年12月18日15时许，被告人史某某酒后驾驶蒙CPM5**号小货车沿海勃湾区乌兰路由北向南行驶至与千里山街交叉路口北侧时与同向行驶的刘某驾驶的蒙CPJ1**号轿车发生碰撞。经抽取血液鉴定，被告人史某某血液中的酒精含量为245.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中无异议，并有乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具的接受刑事案件登记表、人口信息表、赔偿协议等书证；被告人史某某供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。控方指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人史某某血液酒精含量超过200mg／100ml，且发生碰撞，可从重处罚。被告人史某某在公安机关坦白犯罪事实且在碰撞后赔偿了刘波的损失，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年四月十日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00089号
申请执行人光山县人民法院刑二庭（移送）
被执行人胡成胜。
本院在执行胡成胜挪用公款罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）光刑初字第00261号刑事判决书，在执行过程中，因被执行人胡成胜在服刑期间且暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请执行标的511417.46元，剩余债权数额为511417.46元，申请执行人发现四被执行人有履行能力即可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈以秋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终341号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某甲，又名孙小健，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。原审被告人孙某乙，农民。2012年9月21日，因寻衅滋事被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。原审被告人孙某丙，又名孙绪坡，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人孙某乙、孙某丙、孙某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月14日作出（2016）苏0381刑初520号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院于2016年10月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人孙某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年1月10日21时许，被告人孙某丙酒后至新沂市棋盘城岗街岗东保健室旁商店内与纪某、孙某丁等人赌博，被告人孙某乙、孙某甲在一旁观看，因有人使用假币，纪某与孙某丁发生口角，被告人孙某甲误以为纪某辱骂其，遂指使被告人孙某乙将纪某拽出来殴打，后被告人孙某丙、孙某乙、孙某甲对纪某拳打脚踢，致纪某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人纪某的主要损伤为口唇粘膜挫伤，└12牙冠折断，构成轻伤二级。被告人孙某乙、孙某甲分别于2015年2月23日、2015年3月12日经新沂市公安局民警传唤到案，两人均如实供述了上述犯罪事实；被告人孙某丙于2015年2月27日经新沂市公安局民警传唤到案。被告人孙某乙、孙某丙、孙某甲共计赔偿被害人纪某医疗费等经济损失人民币8.5万元，取得了被害人纪某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有新沂市公安局棋盘派出所出具的发破案经过、被告人孙某乙、孙某丙、孙某甲到案经过、户籍基本信息、情况说明、赔偿款收据及谅解书等书证，证人孙某戊、孙某己、孙某丁、孙某庚、孙某辛的证言，被害人纪某的陈述，新沂市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤鉴定书等。被告人孙某乙、孙某丙、孙某甲在开庭过程中均未提出异议。原审法院认为，被告人孙某乙、孙某丙、孙某甲相互结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。鉴于被告人孙某乙、孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人孙某丙在庭审中主动认罪，认罪态度较好，且案发后三被告人赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，对三被告人依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人孙某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人孙某甲提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人孙某甲未提供新的证据。本院认为，上诉人孙某甲、原审被告人孙某乙、孙某丙相互结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。关于上诉人孙某甲提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由，经查认为，原审判决认定上诉人孙某甲具有坦白情节，且案发后与原审被告人孙某乙、孙某丙共同赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，综合考虑，对其从轻处罚，在幅度内对其量刑适当。上诉人孙某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长潘荣凯审判员张杰审判员李龙二〇一六年十月二十八日书记员何秀娟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00052号
原告：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省天门市竟陵鸿渐大道**号。
法定代表人：李惠乾，董事长。
被告：武汉万邦化肥有限公司。住所地：天门市岳口镇沿河路特*号。
法定代表人：黄中平，总经理。
被告：黄中平，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘仙娥，女，1964年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系黄中平之妻。
原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司诉被告武汉万邦化肥有限公司、黄中平、刘仙娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案。本案在审理过程中，原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司于2017年10月27日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24453元，减半收取12226.5元，由原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 高文华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 龚 颖
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审108号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，科员。
被执行人马道录，男,汉族，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）113号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月9日以被执行人马道录违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定确认：被执行人马道录未经批准于2013年10月占用龙口市石良镇下河头村集体土地建住宅房，总占地面积212.1平方米，所占地为耕地，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了龙国土资罚字（2015）113号行政处罚决定书决定：责令马道录立即退还非法占用的212.1平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的212.1平方米土地上新建的房屋。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月10日依法将龙国土资罚字（2015）113号行政处罚决定书送达给被执行人马道录。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）123号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的212.1平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人于2015年4月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）113号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）113号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令马道录自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的212.1平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 初 晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第4号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈兆刚，男，1957年8月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。
被申诉人（原审原告）：韩玉卓，男，1962年5月20日生，汉族，舒兰矿业集团东富二矿职工，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
原审第三人：田艳华，女，1959年2月19日生，汉族，吉林市龙潭区医药公司退休职工，住吉林省舒兰市。
申诉人陈兆刚因与韩玉卓及田艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院作出的（2013）舒民再字第5号民事判决，向检察机关申请监督。吉林省吉林市人民检察院于2014年11月11日作出吉市检民监（2014）22020000132号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年12月29日作出（2014）吉中民抗字第27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。陈兆刚，韩玉卓及委托代理人王政杰，田艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月29日，一审原告韩玉卓起诉至吉林省舒兰市人民法院，要求解除2012年5月28日原被告签订的协议中面积为35平方米私产房的买卖协议，陈兆刚返还已交付的该35平方米的房款15288元。
2012年8月27日，吉林省舒兰市人民法院作出（2012）舒民二初字第250号民事判决：一、解除韩玉卓与陈兆刚于2011年5月28日签订的协议中面积为35平方米私产房屋的买卖协议；二、陈兆刚于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给韩玉卓购房款15288元。
陈兆刚不服，向吉林省舒兰市人民法院申请再审。2013年9月25日，吉林省舒兰市人民法院作出（2013）舒民申字第4号民事裁定，决定再审本案。又于2013年11月14日，作出（2013）舒民再字第5号民事判决：一、撤销（2012）舒民二初字第250号民事判决；二、解除韩玉卓与陈兆刚于2011年5月28日签订的协议中面积为35平方米私产房屋的买卖协议；三、陈兆刚于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给韩玉卓购房款15288元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.私产房屋是陈兆刚2002年从孙立芳处购买，此时物权法尚未颁布。田艳华庭审中表示私产房屋房照已丢失，私产房没卖给过任何人。孙立芳卖房时有无私产房屋处分权，法院并未进行调查，陈兆刚是否具有该房屋处分权，法院也未调查清楚。原审法院认为“私产房屋至今仍登记在田艳华名下，田艳华又未予以追认，致使该房屋买卖合同不能履行，争议房屋所有权不能转移。”房屋产权证仅能证明陈兆刚无该房屋所有权，但法院以房屋产权证为依据认定陈兆刚无私产房屋处分权，不符合实际，认定的事实缺乏证据证明。2.根据合同法第六条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案涉及到的房屋买卖合同，出卖人出售的初衷系整体出售，即两个房屋一同出售，虽为独立的两房屋，但两房屋坐落一个院子中，且其中公房涉及到拆迁补偿价值较高，私房依附于公房才能够一并出售，法院判决部分解除该买卖合同违背了双方当事人签订合同的本意，违反了公平原则，适用法律错误。
本院再审过程中，陈兆刚称：同意检察机关抗诉意见。韩玉卓辩称：检察机关抗诉理由不正确。1.原审判决认定事实确实充分。2.35平方米房屋坐落于舒兰市东富西一井，28.24平方米房屋坐落于东富铁北，两个房屋是不同区域，不可能坐落于一个院子中。没有法律规定公产房拆迁补偿高于私产房，私产房出售必须依附于公产房。原审时韩玉卓提交的28.24平方米房屋产权变更证明体现该舒兰市矿务局房已依据相关文件转为私产，如果存在拆迁补偿，也应该是同等价款。3.陈兆刚未提供任何证据证明其对本案争议的标的物拥有所有权或者合法处分权。田艳华述称：35平方米的私产房我没有卖过，房照丢失了，也没有卖过任何人。
本院再审认为：检察机关抗诉认为，“私产房屋是陈兆刚2002年从孙立芳处购买，此时物权法尚未颁布。第三人田艳华庭审中表示私产房屋房照已丢失，私产房没卖给过任何人。孙立芳卖房时有无私产房屋处分权，法院并未进行调查，陈兆刚是否具有该房屋处分权，法院也未调查清楚”，理由成立。本案应发回重审，对上述事实予以查清，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民再字第5号民事判决及（2012）舒民二初字第250号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 柴冰冰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初836号
原告：王夕武（曾用名王锡武），男。
委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡定柏，男。
被告：胡晓，男。
原告王夕武诉被告胡定柏、胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夕武及其委托诉讼代理人胡礼元到庭参加了诉讼，被告胡定柏、胡晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王夕武向本院提出诉讼请求：判令胡定柏、胡晓偿还借款本金572000元及利息728720元（利息按年息24%计算至2017年5月27日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月28日，胡定柏向王夕武借款200000元，口头约定按3分月息计息。又于2012年2月18日向王夕武借款372000元，同样口头约定按3分月息计息，并注明“如我无能力偿还由胡晓偿还”。借款后，王夕武曾多次向胡定柏商讨偿还计划，胡定柏借款实质上是替胡晓借款用于实业投资。胡晓多次声明父亲胡定柏是给他本人借的款，并承诺偿还。至今胡定柏、胡晓未偿还借款，特提起诉讼，请求依法判决。
胡定柏、胡晓未予答辩。
本院经审理认定事实如下：胡定柏、胡晓系父子关系。2006年5月，胡晓与母亲郭誉秀作为股东出资设立澧县百信石膏制品有限公司，当年6月7日澧县百信石膏制品有限公司经澧县工商局注册登记并核发营业执照。2011年12月28日、2012年2月18日，胡定柏分别立据向王夕武借款200000元、372000元，均未约定利息和还款期限，胡定柏在2012年2月18日出具的借据上特别注明如其无力偿还，由胡晓偿还。2013年1月6日，胡定柏出具书面保证承诺于2013年1月20日前偿还王夕武300000元，余款于同月30日前还清，否则自2012年4月1日起按月息5分计息。2017年2月17日，胡定柏向王夕武出具《借款情况说明》和《借款偿还承诺书》各一份，内容为：本人胡定柏于2011年12月28日、2012年2月28日两次立据合计向王夕武借款572000元，该两笔借款均受儿子胡晓（身份证号*****************），澧县百信石膏制品有限公司股东，委托而产生，并按儿子胡晓的指示安排用于了澧县百信石膏制品有限公司的生产经营改造使用。该两笔借款至今本息未还。胡定柏指定本人儿子胡晓向王夕武偿还全部借款。2017年2月23日，胡晓出具《公司情况说明》一份，内容为：“我叫胡晓，身份证号*****************，系百信石膏制品有限公司的股东，我公司于2006年6月7日经澧县工商行政管理局登记注册，当时注册资金为80万元，股东为郭誉秀（我母亲），胡晓两人，公司成立后，我全权委托我父亲胡定柏，身份证号*****************行使公司的一切权利至现在。说明人：胡晓”王夕武多次向胡定柏、胡晓催讨借款未果，以致成讼。上述事实有胡定柏出具的借据、书面保证、《借款情况说明》、《借款偿还承诺书》，胡晓出具的《公司情况说明》等证据在卷佐证。
本院认为，胡定柏出具的借据、《借款情况说明》、《借款偿还承诺书》显示其向王夕武借款是受儿子胡晓（澧县百信石膏制品有限公司股东）的委托所为，用于澧县百信石膏制品有限公司生产经营，胡晓出具的《公司情况说明》可以印证这一事实。但是澧县百信石膏制品有限公司股东胡晓出具的《公司情况说明》显示其给父亲胡定柏的委托授权范围不明，《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。……委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此，本案的民事责任应由胡晓承担即偿还王夕武借款本金并支付利息，由胡定柏承担连带清偿责任。胡定柏书面承诺自2012年4月1日起按月息5分计息的约定过高，王夕武按年息24%主张计付利息符合法律规定，依法予以认可，但起息日应自2012年4月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡晓在本判决生效后5日内偿还王夕武借款本金572000元，利息707462元（利息计算至2017年5月27日止），合计1279462元，由胡定柏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16316元，减半收取8158元，由胡晓、胡定柏缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常
德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年七月十九日
代理书记员 任贻秋婵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）初字第09268号
原告天津食品集团有限公司，住所地天津市河西区气象台路96号。
法定代表人孟爱英，董事长。
委托代理人温国彪，天津万华律师事务所律师。
委托代理人刘立君，北京市法大律师事务所律师。
被告中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人陈一松，董事长。
委托代理人李莅宾，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人李浡，北京市国联律师事务所律师。
本院在审理原告天津食品集团有限公司诉被告中信信托有限责任公司信托纠纷一案中，原告天津食品集团有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津食品集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费503300元，由原告天津食品集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘茜倩
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第158号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年12月10日生，汉族，初中文化。曾因聚众斗殴，于2010年5月28日被劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。
被告人白雪，男，1981年6月5日出生，汉族，小学文化。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月2日被南京市中级人民法院判处有期徒刑三年二个月。2013年1月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月6日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人王某乙，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化。曾因吸毒，于2012年1月15日被铁心桥派出所罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审。
被告人赵某甲，男，1987年10月8日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月31日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日凌晨，被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲等人在南京市雨花台区春江新城麦地带KTV109包间内唱歌。被害人蔡某乙、张某乙与周某、武某、胡某等人在ＫＴV的101包间内唱歌。当日凌晨2时20分许，被告人王某甲与周某因琐事在该KTV的走廊内发生纠纷，进而发生口角后撕打在一起，后周某、武某、胡某经群众劝阻离开现场。后被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲等人使用空啤酒瓶、烟灰缸、垃圾桶、扫帚柄等物对被害人蔡某乙和张某乙进行殴打。经鉴定，被害人蔡某乙和张某乙的伤情均构成轻伤。
另查明，2013年12月2日，被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲被公安机关带至派出所讯问。2014年7月31日经公安机关口头传唤，四被告人主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，2014年11月28日被害人张某乙、蔡某乙提起刑事附带民事诉讼，要求四被告人赔偿两被害人各项经济损失9.2万元。经本院调解，双方达成协议，四被告人共赔偿被害人各项经济损失60000元，并当庭给付，两被害人对四被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、蔡某乙的陈述，证人蔡某甲、赵某乙、武某、周某、黄某、张某甲、陈某、沙某、陆某的证言，现场勘验检查笔录，监控录像，南京市公安局雨花台分局法医鉴定意见，本院刑事附带民事调解书、被害人的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、白雪、王某乙、赵某甲在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人白雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白雪辩称其系投案自首。经查，2013年12月2日铁心桥派出所接警后至案发现场将四被告人带至派出所讯问，后双方受伤人员至医院就诊。2014年7月23日公安机关立案侦查，同年7月31日四被告人经公安机关口头传唤，主动到派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，故四被告人均系投案自首，依法予以从轻处罚。被告人白雪的辩解意见本院予以采纳。案发后，四被告人的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人白雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年10月30日止）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 张玲莉