wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第38号
申请人：中信银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区紫金路1号。
法定代表人：潘文奇，行长。
被申请人：浙江丽威科技有限公司，住所地：丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地3栋。
法定代表人：叶继东，执行董事。
被申请人：叶继东。
被申请人：戴和英。
申请人中信银行股份有限公司丽水分行与被申请人浙江丽威科技有限公司、叶继东、戴和英金融借款纠纷一案尚未处理，申请人中信银行股份有限公司丽水分行于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额为人民币1800000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶继东、戴和英所有的坐落于莲都区丽阳街466号501室的房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号，共有权证号：丽房莲都区共字第01009548号），保全价值人民币600000元。
二、冻结被申请人浙江丽威科技有限公司在工商银行丽水分行营业部（账号：12×××38）的存款人民币600000元；冻结被申请人浙江丽威科技有限公司在中信银行丽水分行（账号：73×××81）的存款人民币600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年九月一日
代书记员 陈军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13224号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶石兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶石兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,371.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,763.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶石兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,135.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13224号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶石兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶石兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,371.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,763.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶石兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,135.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第99-1号
申请人：李贺，男。
被申请人：刘平，女。
本院于2014年6月9日作出（2014）宿埇民保字第99号财产保全的裁定，现因申请人自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘平所有的座落在宿州市东关商城一期2号楼0312室（房地权宿字第XX号）房产的查封。
二、解除对被申请人刘平所有的座落在宿州市东关商城一期0107室（房地权宿字第XX号）房产的查封。
三、解除对被申请人刘平所有的座落在宿州市天鹅湾别墅（房屋编码：34130202XXXXXXXXXXXXXX）的查封。
四、解除对担保人赵红梅购买的座落在宿州市天鹅湾小区（房屋编码：34130202XXXXXXXXXXXXXX）房产的查封。
审判员 王恒民
二〇一四年六月十二日
书记员 孙理侠
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第184号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人许某某，绰号“雄伢则”，男，1995年1月20日（农历1994年12月20日）出生。2012年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月9日被汨罗市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，2012年10月11日经汨罗市人民法院决定取保候审，同日执行。2014年3月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人许某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2013年5月27日凌晨三时许，被告人许某某因琐事与骆某某（已判刑）发生纠纷后心中不服，遂纠集郑某某（已判刑）、吴某某（另案处理）、李某某（在逃）等十余人准备了钢管、鱼又及砍刀等工具，来到汨罗市某甲宾馆前准备报复骆某某。骆某某也纠集了霍某甲（已判刑）、霍某乙（另案处理）等人，准备了砍刀、管杀等工具在汨罗市某乙宾馆前汇合，双方准备斗殴。在某甲宾馆门口李某某电话约骆某某到汨罗市沿江大道龙舟看台处斗殴。廖某某（已判刑）得知这一消息后，就到楚雄学校旁边的巷子里找被告人许某某，劝他不要和骆某某斗殴，但被告人许某某不同意讲和。后被告人许某某等人坐着廖某某的车来到汨罗市龙舟看台处，未找到骆某某等人，廖某某便又电话联系骆某某，得知骆某某等人在汨罗市大众北路“某某店”吃夜宵，于是廖某某又驾车将被告人许某某等人拉至大众北路。廖某某再次电话联系骆某某商谈，骆某某表示不想斗殴，但被告人许某某坚持要斗殴，并打电话给骆某某要和做单挑，双方在电话中发生争执。被告人许某某挂掉电话后，便持砍刀朝骆某某等人吃夜宵的地方冲去，并与骆某某一方的人对砍。骆某某一方拿起砍刀、管刹进行反击，继而双方发生打斗。此次双方多人受伤。经法医鉴定：骆某某右尺桡骨中段骨折，右前臂桡神经深支骨间背侧神经断裂，右前臂指伸肌、小指伸肌、拇长展、肌断裂，右前臂中段外侧皮肤软组织裂伤，左手掌部皮肤软组织裂伤，属轻伤；霍某甲右髌骨骨折，右股四头肌肌腱断裂、左拇指、右膝部皮肤裂伤，属轻伤。被告人许某某一方的彭某某背部、左肩胛部、左手背软组织裂伤，属轻伤。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚的湖南省汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第215号刑事判决书及释放通知书；同案犯郑某某、叶某某、廖某某、骆某某、霍某甲、彭某某、黄某某因犯聚众斗殴罪被判处刑罚的湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第214号、（2014）汨刑初字第29号刑事判决书；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字（2013）84号、85号、86号法医鉴定意见书；斗殴现场遗留刀具照片；证人巢某某的证言；同案犯吴某某、周某某、叶某某、廖某某、郑某某、彭某某、骆某某、霍某甲的供述；被告人许某某的供述。被告人许某某到案经过及户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某破坏社会秩序，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人许某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某与他人一起积极参加聚众斗殴，系共同犯罪，被告人许某某在共同犯罪过程中纠集人员、持械与对方斗殴人员对拼，起了主要作用，认定为主犯。被告人许某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，在缓刑考验期内又犯聚众斗殴罪，应撤销寻衅滋事罪判处有期徒刑缓刑的缓刑部分，将原判寻衅滋事罪与新发现的聚众斗殴罪依法予以并罚。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第215号刑事判决书中对被告人许某某所宣告的缓刑；
二、被告人许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；与前犯寻衅滋事罪未执行完毕的刑期一年八个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2014年3月3日起至2019年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐 尚
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 曾尚文
二〇一四年八月六日
书 记 员 龙 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00166号
上诉人（原审被告）王海军，魏县魏州街道办事处三田居民委员会居民。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王书怀，原邯郸矿务局退休干部。
上诉人王海军与被上诉人王书怀因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系南北为邻，原告居北，被告居南。2013年10月份被告王海军建房占原告宅基地南北长9.65米，东西宽12.97米。
原审认为，原告持有政府颁发的集体土地建设用地使用证，合法有效，应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告建房侵占原告宅基南北长9.65米，东西宽12.97米，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，合法有据，本院支持。被告代理人的主张，由于没有合法有效的证据，且与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，做出如下判决：被告王海军于本判决生效后十日内拆除侵占原告王书怀宅基南北长9.65米、东西宽12.97米的房屋，恢复原状。案件受理费100元由被告王海军负担。
宣判后，被告王海军不服上诉称，1、原审认定事实错误，王海军不存在侵权行为。首先王书怀的土地证取得程序违法，其年轻时离开家到矿上工作，户口也随之迁到矿区，无权再取得农村宅基。而且王书怀的土地证地证不符，四至不明，与实际四邻情况相互矛盾，该证不能作为定案依据。其次，原审认定王海军侵占王书怀宅基南北9.65米，东西12.97米没有依据。原审在勘验现场时，需要当事人和四邻在场确认，在进行现场勘验时并没有找到王书怀宅基的“灰界”，是从老房子墙角开始丈量，这种做法显然错误，农村建房四周都留有滴水，该面积也该在宅基范围内，所以宅基边界的丈量，应该从留的滴水外沿开始，因此得出王海军侵占的具体数字是错误的。2、同一片宅基存在两个宅基证，并且相互矛盾，属于土地使用权纠纷争议，应当先由政府解决，对处理不服的，才可以向法院提起诉讼，原审法院直接受理土地使用权纠纷显然错误，程序严重违法。
原告王书怀服判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方均持有政府颁发的集体土地建设用地使用权证，经一、二审法院现场勘验丈量，上诉人所建楼房大部分建在被上诉人的宅基证确认的宅基范围内，侵犯了被上诉人的宅基使用权，故被上诉人要求停止侵害，排除妨碍，恢复原状，本院予以支持。关于上诉人称被上诉人王书怀年轻时离开家到矿上工作，户口也随之迁到矿区，无权再取得农村宅基的理由，因被上诉人仍持合法有效的宅基使用证，本院不能支持。上诉人称勘验时，没有找到被上诉人宅基的“灰界”是从宅基上面的老房子墙角开始丈量的，没有从滴水外沿开始丈量，因此认定侵占的具体数字是错误的，对此上诉理由本院认为应采纳一审法院的勘验结论。关于上诉人上诉称同一片宅基存在两个宅基证，并且相互矛盾，属于土地使用权纠纷争议，应当先由政府解决，对处理不服的，才可以向法院提起诉讼，原审法院直接受理，程序严重违反的上诉理由，经实际丈量宅基并不重叠，且上诉人的该理由没有法律依据，本院依法不能支持。本案当事人双方系叔侄关系，本院尽最大努力调解，经调解未果，认为原审法院认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费80元，由上诉人王海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终407号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-125号。
法定代表人官丽萍，总经理。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人北京天虹润丰装饰工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初985号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人中扶公司于2016年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中扶公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中扶建设有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05772号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告姚雅臣，男，1961年4月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚雅臣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年4月1日，已发生欠款共计人民币18499.09元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金12398.63元，利息4737.71元，滞纳金1362.75元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年4月1日，被告因透支产生了欠款本金12398.63元，利息4737.71元，滞纳金1362.75元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚雅臣于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年四月一日的信用卡欠款总额一万八千四百九十九元九分；
二、姚雅臣于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年四月二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元及公告费二百六十元，由姚雅臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔万朋
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1008号
原告吕国英，女。
被告李彦伟，男。
案由：离婚纠纷。
原告吕国英与被告李彦伟为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕国英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年八月五日
书记员 张 皓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行总经理。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：赖木发。
被告：张金花。
被告：西安中新荣景房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态园浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩，该公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告赖木发、张金花、西安中新荣景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9350元，减半后由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担4675元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方 嫒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第367号
原告董江源。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告郑志生。
被告项美兰。
原告董江源与被告郑志生、项美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，并根据原告申请对被告项美兰名下的汽车进行了诉讼保全。本案于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,两被告系夫妻关系。2015年4月29日,被告郑志生向原告借款本金8万元，约定此款利息2分计算。并由被告出具借条一张给原告。借条上约定如借款人未能按时归还借款，则出借人向人民法院起诉所造成的经济损失如委托的律师代理费等全部由借款人承担。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金80000元及利息1865元（按照月利率2%从2015年4月29日计算至2015年6月2日止），并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、判令两被告支付原告所请律师代理费4500元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告郑志生向原告借款80000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告为夫妻关系。
3、代理费发票（原件）一张，证明原告委托律师花费4500元的事实。
被告郑志生、项美兰均未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月29日，被告郑志生向原告董江源借款人民币80000元，并承诺2015年5月22日前归还，借期内利息按照月息2分计算；还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费）。该笔借款经原告催讨，被告至今未予归还。另查明，被告郑志生、项美兰于2009年登记结婚，现系夫妻关系。原告因本案诉讼支付了律师费4500元。
本院认为：被告郑志生向原告董江源借款80000元之事实清楚，证据充分。被告本应按时归还借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事法律责任，且被告还应按借条约定承担原告因提起诉讼支付的律师代理费4500元。本案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告项美兰负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑志生、项美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志生、项美兰归还原告董江源借款本金80000元，并支付利息（2015年4月29日至2015年6月2日的利息按月利率2%计算；此后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告郑志生、项美兰支付原告董江源律师代理费4500元；
以上两项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费979.5元（已减半收取），保全费920元，合计人民币1899.5元，由被告郑志生、项美兰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1959元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月三日
代书 记员 于贤秀
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1409号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地南宁市金湖南路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人陈贞云，该公司董事长兼总经理。
被执行人韦超波。
被执行人张勇刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第345号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韦超波的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年十月九日
书记员 徐 腾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01025号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用联社），住所地西安市灞桥区纺织城纺北路**号。
法定代表人田涛。
委托代理人徐立。
被告王爱群。
原告灞桥区信用联社与被告王爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员刘江蕾适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立，被告王爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2006年3月30日，原告所属水流社与王爱群签订借款合同。合同约定：被告王爱群向原告借款人民币25000元整；借款期限：自2006年3月30日起至2008年3月30日止；合同到期后，被告王爱群未按合同约定归还全部本金及利息。经原告多次催要未果。故原告起诉请求判令：1、被告王爱群偿还借款本金25000元及截止2014年4月30日止的利息15757.5元，并支付自2014年5月1日起至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费及律师费2537元。
被告王爱群辩称，这个事情我不知道，我没有办过这个贷款，没有拿到钱，不同意诉求。不进行笔记鉴定。
经审理查明，原告与被告王爱群于2006年3月30日签订借款合同，约定被告王爱群向原告借款本金25000元，借款用途为购买奶牛，到期截止日是2008年3月30日，月利率6.8625‰，逾期罚息按日计收万分之3。借款到期后，被告王爱群未按合同约定归还全部本金及利息。2010年4月27日，2013年12月7日，2014年2月6日原告向被告王爱群发出贷款催收通知书，王爱群签字确认。截止2014年4月30日，被告共欠本金25000元，利息15757.5元。为实现债权，原告花费律师费2537元。
以上事实有原告起诉状、借款借据、借款合同、利息清单、催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告王爱群签订借款合同，是双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告及时发放借款，履行了自己的合同义务。被告王爱群在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王爱群偿还借款本金及付利息的请求，依法应予以支持。原告提供了借款合同及被告身份证复印件等证据佐证借款一事，被告王爱群以不知道借款为由，不同意归还借款的抗辩理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王爱群自本判决生效后十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金25000元及截止2014年4月30日止的利息15757.5元，并支付自2014年5月1日起至本金还清之日止的利息。
二、王爱群于本判决生效后十日内支付西安市灞桥区农村信用联社律师费2537元。
本案案件受理费870元，原告已预交，现减半收取，退付原告435元，下余435元由被告王爱群负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张耀武
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第311号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行。住所地：滨州市邹平县黄山二路**号。
负责人韩晓谦，行长。
被执行人唐海滨，居民。
被执行人张德霞，居民。系唐海滨之妻。
被执行人王金柱，居民。
被执行人唐丽娟，居民。
被执行人韩立民，居民。
被执行人张素云，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行与被执行人唐海滨、张德霞、王金柱、唐丽娟、韩立民、张素云借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十二月七日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第381号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款80000元及利息，已执行／元，尚欠80000元及利息，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第381号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月四日
书记员 夏 毅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1232号
原告河北华信锅炉集团有限公司。
地址：河北省高碑店市团结东路。
法定代表人何树明，该公司董事长。
委托代理人陈森。
被告河北凯恩机电设备有限公司。
地址：保定望都赵庄工业园区。
法定代表人刘正，该公司总经理。
委托代理人田革，河北宋金城律师事务所律师。
本院在审理原告河北华信锅炉集团有限公司与被告河北凯恩机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北华信锅炉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3238元（已减半收取），由原告河北华信锅炉集团有限公司负担。
审 判 长 程革江
审 判 员 姜 静
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 裴满杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01693号
上诉人（原审被告）：武汉卓越人力资源开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地1816室。
法定代表人：沈建学，该公司董事长。
委托代理人：梁昊，该公司员工。
委托代理人：徐涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁力，男，1958年8月8日出生，汉族。
委托代理人：胡睿，湖北中品律师事务所律师。
委托代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉建通股份有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖街龙灯里33号1-6层。
法定代表人：陈正明，该公司董事长。
委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所实习人员。
上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司为与被上诉人丁力、武汉建通股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00954号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司于2015年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉卓越人力资源开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉卓越人力资源开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一五年十月二十五日
书记员 卢宇驰
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00021号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：杭晓龙。
被执行人：胡巧玉。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人杭晓龙、胡巧玉在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第454号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第454号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第454号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年三月十三日
书记员 曹小飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民再终字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱永奎，男，汉族，1970年2月29日出生，个体工商户，住固始县陈淋子镇白龙岗村。
委托代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭元虎，男，1963年7月19日出生，汉族，个体户，住固始县陈淋子镇孙滩村。
委托代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
朱永奎因与彭元虎民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月17日作出（2013）信中法民终字第739号民事判决，已经发生法律效力。朱永奎不服向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）信民申宇第47号民事裁定，决定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱永奎及委托代理人左海强；被申请人彭元虎及委托代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，对2011年1月30日1200000元的借据，经鉴定，“计息3％和河南新东方木业公司资产作抵押”和借据的其它内容字迹不是一次性书写形成，被告辩称此二项内容系原告添加，双方没有约定，对此本院不应支持，对被告这一辩解意见，本院予以采纳。经鉴定，无法判断检材上落款“朱永奎”签字与检材上除“计息3％河南新东方木业公司资产作抵押”外的其它内容字迹是否同时书写形成。由于被告否认该借据上朱永奎签名不属于其个人所签，因此对该笔借款，本院予以采信。该证据载明“柒月份还款”，故从2011年7月1日被告应按同期银行贷款利率支付利息。对2010年9月26日、20l0年8月27日和2010年10月26日三份借据，被告辩解系欠固始县华业木业有限责任公司的，原告同意撤回，对此本院予以支持。对2O10年12月25日的13490元欠款被告无异议，原告要求清偿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告朱永奎于本判决生效后20日内支付原告彭元虎人民币121349O元，其中1200O00元从2O11年7月1日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款止。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审认为，上诉人朱元奎欠被上诉人彭元虎的120OO00元，有朱元奎的妻子李庆荣与被上诉人彭元虎儿子彭良成于2O1O年4月11日签订的借款协议和2O11年1月30日的借条证实，足以认定。被上诉人彭元虎以该借条为依据，请求上诉人朱元奎偿还该欠款的理由正当，原判上诉人偿还被上诉人该笔欠款正确，本院应予支持。上诉人对否认12000O0元的借款事实，没有充分证据证实，本院不予支持。上诉人诉称不应支持1200000元的利息的理由，因原审判决并未从写借条时计息，而是从借款约定还款的2011年7月1日开始按同期贷款利率支付利息是适当的，上诉人称不应计息的理由不能成立。本院不予支持。上诉人支付鉴定费8000元，根据鉴定结论情况，由被上诉人负担5000元，上诉人负担3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
朱永奎再审称，原一、二审人民法院查明认定事实错误。原一、二审法院认定申请再审人向被申请人借款120万元没有事实根据。被申请人在诉讼中，并未向法院提供相关出借款项的证据证实，所谓的2011年1月30日申请再审人的120万元借款客观上并不存在。判决申请再审人支付给被申请人人民币1213490元，其中1200000元从2011年7月1日开始按同期银行贷款利率支付利息至还款止显属错误。被申请人的诉讼主体资格问题。2011年1月30目的借款是从2010年4月11日彭良成与李庆荣的《借款协议》中约定的100万元借款转化而来，那么本案被申请人与彭良成是两位独立的民事行为能力人，在法律上具有独立的人格，所以即使主张权利，也应当是彭良成来主张权利，而非是本案的被申请人。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人承担本案的一、二审诉讼费用。
彭元虎辩称，一、二审判决事实认定清楚正确，证据充分，不存在申诉人说的事实不清判决错误。本案主证据就是申诉人被申诉人之间在2011年1月30日出具的借据，借据上写的很清楚，也是双方当事人所签订。借款协议上约定的很清楚，由于到期没有还款给被申请人出具了120万元的借据，二审法院认定的非常清楚，现在申请人说没有借到120万元，那借据是怎产生的，应由申请人出具证据证明。彭元虎进行起诉符合法律规定。请求维持原判，驳回再审申请。
本院再审认为，原审认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）信中法民终字第739号民事判决和固始县人民法院（2012）固民初字第417号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 沈继红
审判员 郑 岩
审判员 刘江平
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 婧
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柳行初字第8号
原告沈艳，女。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
案由：房屋拆迁补偿
原告沈艳诉被告柳河县人民政府不服房屋征收补偿决定一案，本院于2012年10月29日立案受理。原告沈艳于2012年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是原、被告就征收补偿事宜达成协议。
本院认为，原告的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条；《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，故裁定如下：
准予原告沈艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 赵 跃
代理审判员 高秀明
二〇一二年十月三十日
书 记 员 张云坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0936号
原告周峰。
被告金云锋。
被告赵霞。
原告周峰与被告金云锋、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告赵霞、金云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2012年9月13日，金云锋与赵霞共同向其借款200000元，借款期限为2012年9月13日至2012年10月14日，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还了50000元，余款经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款150000元，并承担利息（从2012年10月15日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵霞、金云锋未作答辩。
经审理查明：2012年9月13日，金云锋、赵霞向周峰出具借条一份，上载明：今借周峰人民币现金共计贰拾万元整。（小写￥：200000.00元正），借款时间为2012年9月13日至2012年10月14日，2014年10月14日前必须还清。如到期未还清将以赵霞的奔驰牌（苏B×××××）轿车作为抵押物。暂扣汽车行驶证。后因金云锋、赵霞未能还清借款，周峰诉至本院。
关于本案借款过程，周峰向本院陈述称，其与金云锋是朋友关系。2012年9月10日左右，金云锋以资金周转为由向其借款50000元，当时没有打借条。2012年9月12日，金云锋再次向其借款150000元，两次借款均是其家中的现金交付。金云锋收到借款后，因考虑到金额较大，提出将其妻子赵霞的奔驰车（牌照为苏B×××××）作为本案借款的抵押，行驶证由其暂扣。后金云锋出具借条一份，借条上的字均为金云锋书写，借款人赵霞处的指印为赵霞亲自按的，金云锋本人也在其名字上按了手印。过了一两天后，金云锋以出差为由向其要回了行驶证。借款到期后，其向金云锋催要借款，金云锋仅在2013年10月底向其归还了50000元，余款一直未归还，后来其就找不到金云锋及赵霞的人了。
以上事实，有周峰提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据金云锋、赵霞向周峰出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金云锋、赵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳周峰所主张事实的证据，应视为对相关诉讼权利的放弃。金云锋、赵霞未能及时还清借款，应负本案纠纷的全部责任。关于本案借款本金，周峰自认收到还款50000元，故对于剩余借款150000元，本院予以支持。关于借款利息，周峰主张从金云锋、赵霞逾期还款之日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金云锋、赵霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向周峰支付借款本金150000元及利息（自2012年10月15日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果金云锋、赵霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，公告费600元，合计4230元，由金云锋、赵霞负担，该款已由周峰垫付，金云锋、赵霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴远慧
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年五月七日
书 记 员 钱 晨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第06673号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
被告河北省唐山市第十二中学，住所地河北省唐山市路北区长朝阳南道。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告河北省唐山市第十二中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北省唐山市第十二中学的起诉。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告河北省唐山市第十二中学的起诉。
本诉案件受理费300元，减半收取，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王思颖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第856号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程通林。因犯盗窃罪，2009年8月28日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2010�2月19日刑满释放。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人程通远。因犯盗窃罪，2009年8月28日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，2010年10月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年5月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陈绍国。因犯盗窃罪，2005年5月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2007年4月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年3月6日刑满释放。因本案，2014年3月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1564号起诉书，�控被告人程通林、程通远、陈绍国犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2014年8月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人程通林、程通远、陈绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日及27日凌晨，被告人程通林、程通远、陈绍国经事先预谋，先后窜至海宁市斜桥镇永合村陆家兜某号及西面一幢楼房、陆家兜某号、永合村双宁坝某号、三联村韩家石桥某号，由被告人陈绍国驾车接应、被告人程通远望风、被告人程通林采用插片进入等手段，分别窃得被害人张某甲、张某乙、马某、张某丙、袁某家中财物计现金9500余元及卡西欧牌手表1块，共计价值10560余元。案发后公安机关追回赃款1706元及卡西欧牌手表1块，被告人陈绍国退赃7800元，已分别发还各被害人。
上述事实，被告人程通林、程通远、陈绍国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，退赃情况及收条，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程通林、程通远、陈绍国以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公私财物，价值10560余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人程通林、程通远、陈绍国曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，分别应依法从重处罚。被告人程通林、程通远、陈绍国归案后均能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，被告人陈绍国退出其余赃款，分别可依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程通林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程通远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年6月27日止。罚金限判�生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月10日止。已折抵先行羁押的1日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押的作案工具手套1副、塑料插片2片、小型手电筒4只，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 朱建春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 佳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第64号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓宸斌，绰号“斌斌”，男，1989年2月24日出生于江西省奉新县，汉族，中专文化，个体户，户籍地奉新县，现住奉新县。2007年11月29日因犯故意伤害罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年6月26日刑满释放。2014年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被奉新县公安局取保候审。2014年3月20日经奉新县人民法院决定，由奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
原审被告人闵某某，绰号“闵仔”，男，1989年11月24日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，个体户，家住奉新县。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被奉新县公安局刑事拘留，同年5月24日被变更为取保候审。现已取保候审。
原审被告人简德盼，曾用名简盼盼，绰号“牛牛”，男，1988年11月19日出生于江西省奉新县，汉族，高中一年级文化，无业，家住奉新县。2008年4月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，于2011年7月1日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被奉新县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人邓宸斌、闵某某、简德盼犯故意伤害罪一案，于2014年4月1日作出（2014）奉刑初字第42号刑事判决。原审被告人邓宸斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月15日上午，被告人邓宸斌因琐事与被害人赵某某发生争执。当晚，被告人邓宸斌纠集被告人闵某某、简德盼等人在奉新县城寻找赵某某进行报复。约23时许，被告人闵某某在农民街找到被害人赵某某并打电话告知了被告人邓宸斌。之后，被告人邓宸斌、闵某某、简德盼等人持刀对被害人赵某某进行追砍，在奉新县冯川镇建设北路原老石油公司内转角处，被告人邓宸斌用刀将被害人赵某某砍伤，随即被告人邓宸斌、闵某某、简德盼等人驾车逃离现场。经鉴定，被害人赵某某的伤势为轻伤甲级，伤残十级。案发后，被告人邓宸斌赔偿了被害人赵某某经济损失人民币16.5万元，并取得谅解。2014年1月13日被告人邓宸斌向奉新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人闵某某、简德盼到案后，如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人邓宸斌、闵某某、简德盼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，被害人赵某某的陈述，刑事案件受案登记表，现场勘查材料，辨认笔录及照片，赣奉民司鉴（2013）（伤）字第205号损伤程度评定意见书、赣奉民司鉴（2013）（残）字第78号伤残程度评定意见书，作案工具查找说明，奉新县人民医院医学影像诊断报告书，南昌市曙光手足外科医院疾病诊断证明书及出院记录，调解协议，收条及谅解书，刑事判决书，释放证明，到案经过，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓宸斌、闵某某、简德盼伙同他人故意伤害被害人赵某某的身体，致赵某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案属共同犯罪。被告人邓宸斌因与被害人赵某某发生争执而积极邀集被告人闵某某、简德盼等人参与殴打赵某某，并将被害人赵某某砍伤，在共同犯罪中起了主要作用，属本案主犯。被告人闵某某、简德盼起了次要作用，属本案从犯，应从轻处罚。被告人邓宸斌、简德盼在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓宸斌犯罪后自动投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人闵某某、简德盼到案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邓宸斌赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓宸斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人闵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。三、被告人简德盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人邓宸斌上诉提出，原审判决未全面、充分考虑上诉人在本案中的量刑情节，量刑偏重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人邓宸斌伙同原审被告人闵某某、简德盼故意伤害被害人赵某某的身体，致赵某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案属共同犯罪。上诉人邓宸斌因与被害人赵某某发生争执而积极邀集原审被告人闵某某、简德盼参与殴打赵某某，并将被害人赵某某砍伤，在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。原审被告人闵某某、简德盼在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，应从轻处罚。上诉人邓宸斌及原审被告人简德盼在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。上诉人邓宸斌犯罪后自动投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人闵某某、简德盼到案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人邓宸斌赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原审法院已充分考虑上诉人邓宸斌在本案中的量刑情节，对上诉人邓宸斌上诉提出原审判决量刑偏重的意见，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 苏 玲
代理审判员 丁圣翔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭剑斌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1167号
原告：苏万平，男，1968年2月22日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：于跃龙，男，1993年5月18日出生，农民，住滦平县。
苏万平与于跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告苏万平于2018年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏万平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏万平负担。
审判员 唐世杰二〇一八年四月十一日
书记员 郭 益 彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0583号
原告徐玉桢，农民。
被告赵怀平，教师。
被告谭秀英，教师。
本院在审理原告徐玉桢诉被告赵怀平、谭秀英民间借贷纠纷一案中，因原告徐玉桢既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余贝贝
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第525号
原告肖某某。
被告刘某某。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员江东翰适用简易程序公开进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告双方于2009年经人介绍认识谈婚，同年5月8日在息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，经双方家人多次劝说无效，现无法在一起生活下去，原告认为夫妻之间感情已彻底破裂要求与被告离婚。双方婚后生育有一女刘某，5岁，由被告抚养，抚养费由被告自理。共同财产即位于息烽县小寨坝镇石桥村吴二寨组房屋一套共同分割，共同债务4500元由双方共同清偿。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告肖某某与被告刘某某于2009年经人介绍认识谈婚，同年5月8日双方在息烽县民政局办理结婚登记手续，婚后生育有一女，刘某，现年5岁。双方婚后感情一般，近来因原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口本在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方感情基础较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。由于原告在庭审中未提供相关证据证明其夫妻感情已破裂的事实，因此对原告所称双方夫妻感情已破裂的主张不予采信。只要原、被告双方多注重沟通，互相尊重，夫妻和好是有可能的。故对原告肖某某要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 江东翰
二〇一四年四月二十九日
书记员 奉 彬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00039号
原告：丁宗胜，男，汉族，1969年5月22日出生。
委托代理人：刘宝国，安徽正维律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：汪琪中，总经理。
委托代理人：梅高龙。
原告丁宗胜诉与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员肖春生适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝国和被告的委托代理人梅高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗胜诉称：原告于2013年4月27日将其皖H×××××号轿车向被告投保了交强险和机动车辆损失险，机动车辆损失险保险金额为96714.00元，包含不计免赔。2013年5月27日14时50分，原告允许的合法驾驶人陈明海驾驶皖H×××××号轿车在烟汕线桐城市境内1166公里450米超车时，连续与皖H×××××号小型客车、皖H×××××号摩托车发生对向碰撞，致王传朝、李振海、皖H×××××号出租车乘坐人王和才、皖H×××××号摩托车乘坐人汪汤汤受伤以及皖H×××××号轿车、皖H×××××号出租车、皖H×××××号摩托车损坏的交通事故，陈明海负事故全责。经桐城市交通警察大队委托桐城市价格认证中心对皖H×××××号轿车车损进行价格鉴定，车损价格为24261元。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付车辆损失保险理赔款24261元。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告的身份证、驾驶证、行车证各一份及户籍证明一份，证明原告的主体身份及原告具有合法的驾驶资格。
二、交强险保险单及机动车辆保险单各一份，证明原告向被告投保了交强险及机动车辆损失险的事实，机动车辆损失险的保险金额为96714元，且不计免赔。
三、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及陈海明负事故的全部责任。
四、桐城市价格认证中心鉴定结论书、鉴定委托书、修理费发票各一份，证明车损经价格认证中心鉴定为24261元，且实际修理费用为24261元。
被告未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。庭审中，被告以原告的行驶证过期为由，表示不承担赔偿责任。
上列原告提交的证据，双方当事人庭审质证意见和本院认证如下：
被告对证据一，认为行车证已过期，对其他证据无异议。经审查，行驶证检验有效期至2013年4月，原告此后未年检。但该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告对证据二、证据三无异议，本院予以认定。被告对证据四的真实性无异议，但认为鉴定的金额过高。本院经审查认为，此组证据符合证据规则的要求，且被告未提供反驳证据，故对此组证据予以认定。
根据上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：
2013年5月27日14时50分，原告允许的合法驾驶人陈明海驾驶皖H×××××号轿车在烟汕线桐城市境内1166公里450米超车时，连续与皖H×××××号小型客车、皖H×××××号摩托车发生对向碰撞，致王传朝、李振海、皖H×××××号出租车乘坐人王和才、皖H×××××号摩托车乘坐人汪汤汤受伤以及皖H×××××号轿车、皖H×××××号出租车、皖H×××××号摩托车损坏的交通事故，陈明海负事故全责。经桐城市交通警察大队委托桐城市价格认证中心对皖H×××××号轿车车损进行价格鉴定，车损价格为24261元。原告于2013年4月27日将其皖H×××××号轿车向被告投保了交强险和机动车辆损失险，机动车辆损失险保险金额为96714元，包含不计免赔。除车损外，原告其他损失已通过另案诉讼作出处理。由于被告以行驶证未年检为由拒赔原告车辆损失，原告遂于2013年12月20日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失24261元。
本院认为：原告与被告签订的财产保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案争议的焦点：原告未对行驶证进行年检，被告是否承担保险赔偿责任？本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险合同中的免责条款并未约定行驶证未年检属保险人的免责范围，且被告未提供证据证明其履行了告知和说明义务，故被告提出的抗辩理由不能成立，被告原告按照合同约定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付原告丁宗胜财产保险赔偿金24261元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元减半收取204元，由被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一四年二月二十日
书记员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2625号
罪犯赵怀山，男，1972年10月24日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月十五日作出（2003）临中刑初字第311号刑事判决，以被告人赵怀山犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4484号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵怀山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵怀山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵怀山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀山减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年2月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第290号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月20日19时40分许，被告人王某酒后持证驾驶鲁K×××××号出租车，在沿海滨路由南向北行至威海市海滨路与华夏路红绿灯路口北侧时，被社卡检查的民警查获。民警发现王某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王某静脉血样检出乙醇成分，含量为148.56mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2236号
罪犯曲明，男，1965年4月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2006年9月14日作出了（2006）宣刑初字第151号刑事判决，以被告人曲明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年6月20日以（2009）一中清刑减字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯曲明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯曲明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯曲明予以减刑。
经审理查明，罪犯曲明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月3日起至2014年10月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第108-3号
申请执行人孙全善，男，1964年4月10日出生，汉族，。
被执行人河南天源钢构彩板工程有限公司。
法定代表人刘殿卿，职务：董事长。
保证人段红强，男，汉族，1975年10月20日出生。
本院在执行孙全善申请执行河南天源钢构彩板工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，保证人段红强于2013年7月4日自愿为被执行人河南天源钢构彩板工程有限公司提供保证，保证被行人自2013年8月份起每月还款10万元，直至履行完毕，否则自愿承担还款责任。但被执行人河南天源钢构彩板工程有限公司至今未履行义务，段红强也未履行担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对保证人段红强所有的车牌号为豫ATY8**尼桑轿车一辆予以查封。
二、段红强负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 杜建青
审判员 索忠伟
二〇一四年一月二日
书记员 高 姗
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第75号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人崔某某，女，1995年2月7日出生。因涉盗窃犯罪，于2015年6月16日被新蔡县公安局取保候审，经新蔡县人民检察院决定，2015年7月1日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年10月13日下午16时许，被告人崔某某窜至新蔡县开心园学校大班一班教室内，趁魏某不注意将魏某放在桌子上的白色苹果5手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2350元，该手机已追退。
另查明，被告人崔某某赔偿魏某损失2000元，并取得魏某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，并有物证：被盗手机照片；书证：手机屏上显示串码的被盗手机照片、户籍证明、破案经过、谅解书、无违法犯罪记录证明、新蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单、出生医学证明；被害人魏某陈述；证人谢某某证言；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已追退，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。
综上，根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔灿
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第378号
原告曾某某，男，壮族，居民，住南宁市××民族大道××号××房，公民身份号码：×××0010。
被告李某某，男，壮族，居民，住广西××自治县××镇××社区××路××号，公民身份号码：×××0215。
原告曾某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成由审判员李燕飞担任审判长，与审判员罗显荣和人民陪审员覃福兴参加的合议庭，并于2013年8月27日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告曾某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告曾某某称，2011年6月21日，被告李某某向原告借款人民币5万元，约定利息为每月1500元，并立写借条给原告。过后，被告只支付部分利息，尚欠本金5万元及利息，经原告催偿，被告予以拒绝。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币5万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告曾某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证实被告李某某向原告借款共计5万元的事实。
被告未李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾某某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月21日，被告李某某因经营生意资金不足，向原告曾某某借款人民币本金5万元，约定利息为每月1500元，并立写《借条》给原告。过后，被告只支付部分利息，尚欠本金5万元及利息。经原告催偿，被告予以拒绝，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告曾某某借款人民币5万元事实存在，有被告李某某立写的《借条》为凭，依法应以偿还。原告要求被告偿还其借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率利息，符合法律规定，本院予以认可。被告已支付原告至2012年9�21日的利息，利息应从2012年9月22日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某偿还原告曾某某借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以本金人民币5万元计，自2012年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费1313元，由被告李某某负担。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1313元（汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 罗显荣
人民陪审员 覃福兴
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨 怡
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第189号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人吴xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告隋xx，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住五大连池市新发�。
被告隋xx，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住五大连池市新发镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告隋xx、隋xx借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx、被告隋xx、隋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，隋xx于2013年12月20日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2014年12月10日，并办理了联保手续。借款到期后，截止2015年5月10日，尚欠本息合计59300.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求隋xx偿还借款本金及利息，隋xx承担连带保证责任。
被告隋xx、隋xx辩称，对贷款事实没有异议，但该贷款不是隋xx、隋xx所用。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向�院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、农户联保借款合同，拟证实隋xx、隋xx借款及担保的事实。隋xx、隋xx对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，隋xx于2013年12月20日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2014年12月10日，连带责任保证人隋xx。借款到期后，截止2015年5月10日，尚欠本息合计59300.00元。
本院认为，隋xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。隋xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年5月10日为9300.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告隋xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.00元减半收取642.00元，由被告隋xx、隋xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审判员 赵雪红
二〇一五年六月十九日
书记员 王 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第130-1号
原告：上虞金达莱皮雕制品有限公司。
法定代表人：郭瑞辉。
委托代理人：孙杰。
委托代理人：杨雪莹。
被告：上海思舍装饰材料有限公司。
法定代表人：刘华平。
被告：刘华平。
本院在审理原告上虞金达莱皮雕制品有限公司诉被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞金达莱皮雕制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上虞金达莱皮雕制品有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1302号
上诉人（原审原告）：丹阳市知闻汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥江滨村。
法定代表人：田智文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢长春。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人丹阳市知闻汽车配件厂（以下简称知闻汽配厂）因与被上诉人谢长春确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
知闻汽配厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：知闻汽配厂厂址在丹阳市新桥镇江滨村，谢长春受伤的地点在丹阳市新桥镇红江村；谢长春提供的证人曾某、王某的证言是虚假的，该二人并未出具过证明；谢长春多次威胁知闻汽配厂负责人，企图通过非法手段达到其目的。因此，谢长春没有证据证明其与知闻汽配厂存在劳动关系，一审判决认定双方存在劳动关系是错误的
谢长春辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
知闻汽配厂向一审法院起诉请求：确认知闻汽配厂与谢长春之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年9月19日，谢长春至知闻汽配厂工作，从事装配岗位，双方没有签订劳动合同。同年10月20日下午2时左右，谢长春在操作冲床过程中致右手受伤。谢长春受伤后未到知闻汽配厂处工作。为损害赔偿事宜，知闻汽配厂、谢长春双方曾委托他人进行协商但未能协商成功。为确认劳动关系，双方发生争议，谢长春申请劳动仲裁，仲裁委作出丹劳人仲案字(2015)第212号仲裁裁决，知闻汽配厂不服该仲裁裁决，于2015年4月29日诉至一审法院，要求确认双方不存在劳动关系。一审法院认为，用人单位应当依法用工，切实维护和保障劳动者的合法权益。用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但自接受劳动者提供的劳动时起，双方已形成事实劳动关系。谢长春已提供到庭证人证言、录音等证据证实双方存在劳动关系，虽知闻汽配厂予以否认，但谢长春所证事实与法院至知闻汽配厂承租厂房的房东汪礼荣处所了解的情况基本一致，各证据相互印证，形成证据链，可以确认双方存在劳动关系。依照证据规则，用人单位与劳动者因工作年限发生争议的，由用人单位承担举证责任，知闻汽配厂举证不能，应承担不利后果。谢长春主张自2014年9月19日起至同年10月20日期间双方存在劳动关系，依法予以支持。知闻汽配厂提供的证据证明力不足，故不予采纳。判决：知闻汽配厂与谢长春自2014年9月19日起至同年10月20日期间存在事实劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，谢长春为证明其与知闻汽配厂存在劳动关系，提供了其与该厂法定代表人田智文的录音资料、署有该厂员工姓名的书面证明等证据，已完成初步举证责任。知闻汽配厂虽对谢长春提供的证据不予认可，但未提供充分证据予以反驳。且根据一审法院与知闻汽配厂所承租厂房房东汪礼荣的询问笔录，其所证事实与谢长春陈述基本相符，进一步印证了双方存在劳动关系的事实。因此，根据现有证据，本院对知闻汽配厂关于“双方不存在劳动关系”的主张不予支持，一审判决确认双方自2014年9月19日起至同年10月20日期间存在事实劳动关系，并无不当。
综上所述，知闻汽配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹阳市知闻汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 桂江荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第327号
原告张洪明，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
被告王伟东，男，1978年12月16日出生，汉族，农民。
被告薛伟，男，1978年10月5日出生，汉族，农民。
原告张洪明诉被告王伟东、薛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张洪明、被告王伟东到庭参加诉讼，被告薛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称，2011年2月20日，被告王伟东由被告薛伟担保向原告借款40000元，借款时约定月息2.5%，用期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告王伟东没给付借款，担保人也没有承担担保责任，为此特向人民法院起诉，请求判令被告给付借款本金40000元及利息23000元。
被告王伟东辩称，借款40000元中我只拿了30000元，另外10000元是薛伟拿走的，故我只认可30000元借款。薛伟拿钱时，原告和薛伟都给我说了，先拿钱后打的借条。利息给了半年，我现在没有能力偿还。
被告薛伟未作答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告王伟东向原告张洪明借款40000元，并出具借条一份，内容为“今从张洪明处借人民币伍万贰仟元正（￥：52000元），借期一年，到期还清，到期不还清，由担保人还清。担保人永远担保，直到还清为止。担保人与借款人有同等责任。担保期限贰年，过期利息按月利率2.5%付清。借款人：王伟东，担保人：薛伟，借款日期：2011年2月20日。已于2011年8月20日还陆仟元整（￥：6000元）的利息，还款人：王伟东，还款日期：2011年8月20日”。该借条中载明的借款数额含有一年的利息，被告王伟东于2011年8月20日向原告偿还利息6000元。借款到期后，原告多次向二被告索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告张洪明提供的借条及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王伟东作为借款人认可涉案借款的本金为40000元及借款时约定了月息2.5%，本院对此予以确认。原告张洪明在将10000元借款给付被告薛伟时是经过被告王伟东同意的，且该给付发生在被告王伟东向原告张洪明出具借条之前，故被告王伟东辩称因其只拿到30000元只认可30000元借款的抗辩没有事实和法律依据，本院对此不予采信。债务应当偿还，被告王伟东有义务按照借条中的约定偿还涉案借款，因原被告之间对借款利息的约定超出了法律规定，故被告王伟东在2011年8月20日偿还利息6000元时，超出法律规定的部分应视为偿还本金，经核算，至2011年8月20日，涉案借款的本金尚余39137元。借条中未对担保方式进行约定，依法应视为担保人承担连带保证责任，在借款人未足额偿还原告借款时，担保人有义务承担担保责任，故对原告要求被告薛伟连带偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请从2011年8月21日至2014年3月18日间的利息23000元，本院依法支持按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，经核算，原告此期间的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。被告薛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟东于本判决生效后十日内偿还原告张洪明借款39137元及利息23000元。被告薛伟对以上债务承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告王伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第131号
原告邹土梅。
委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告高龙云。
被告谢爱美，成年。
两被告共同委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告邹土梅与被告高龙云、谢爱美民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹土梅委托代理人周洁芳，被告高龙云、谢爱美共同委托代理人陈映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹土梅诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月7日，被告高龙云向原告借款170000元，并出具借条一份。嗣后，被告�归还80000元。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现请求判令两被告立即归还借款本息231440元，案件受理费由两被告承担。
被告高龙云、谢爱美辩称：被告已经在2013年2月3日归还80000元，在2014年1月28日归还100000元，本案所涉借款已经全部还清，请求驳回原告诉请。
经审理查明：两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2012年7月7日，被告高龙云向原告借款170000元，并出具借条约定日利率千分之一。嗣后，被告在2013年2月3日归还80000元，在2014年1月28日归还100000元。现原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息主张至2015年1月10日。
以上事实，由原告提供的金额为170000元的借条、两被告提供的金额为180000元的收条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高龙云向原告借款170000元的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原、被告约定日利率千分之一，超出了法律规定的范围，本院按同期银行贷款年基准利率6%的四倍支持利息请求。截止2013年2月3日，被告应给付利息23585.75元，被告归还的80000元应部分抵扣本金56414.25元，尚欠原告借款本金113585.75元。截止2014年1月28日，被告应给付利息26812.46元，被告归还的100000元应部分抵扣本金73187.54元，尚欠原告借款本金40398.21元。截止2015年1月10日，被告应就本金40398.21元给付原告利息9217.43元。综上，被告高龙云应偿还原告本金40398.21元，截止2015年1月10日的利息9217.43元，本息合计49615.64元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告谢爱美对该笔借款承担共同清偿责任，本院亦予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高龙云、谢爱美应于本判决生效后十五日内共同偿还原告邹土梅借款本金40398.21元，截止2015年1月10日的利息9217.43元，本息合计49615.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2386元，由原告负担1874元，两被告负担512元（此款原告已垫付，两被告应将其承担部分连同上述借款本息一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01104号
原告卢伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告卢伟与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告卢伟于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢伟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢伟负担。
审判员 沈华林
二〇一四年五月十二日
书记员 卢 锐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第362号
原告云南北方昆物光电科技发展有限公司
住所地：昆明市校场东路**号201副楼。
法定代表人张奇，该公司董事长。
委托代理人徐博、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南天达光伏科技股份有限公司
住所地：昆明市国家经济技术开发区红外路*号。
法定代表人于建集。
委托代理人罗进，男，汉族，1977年6月27日出生。系该公司工作人员。特别授权代理。
原告云南北方昆物光电科技发展有限公司诉被告云南天达光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐博、叶攀，被告委托代理人罗进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南北方昆物光电科技发展有限公司起诉称：2011年10月20日，原告云南北方昆物光电科技发展有限公司与被告云南天达光伏科技股份有限公司签订了合同编号为YNTD-
BFKW20111020的《产品购销合同》，合同约定由原告向被告购买多晶太阳能级硅片，合同价款共计人民币308万元（以下均为人民币）、之后，原、被告双方又于2012年2月15日签订了合同编号为YNTD-
BFKW20120215的《产品购销合同》，约定由原告向被告购买多晶太阳能硅片，合同价款共计500万元。签署合同签订后，原告依约向被告支付了货款，共计808万元，但被告未依约履行供货义务。2013年11月25日，原告与被告就解约退款达成一致，并与被告签订了编号为（2013）BKGD-01的《债务转让协议书》，该协议已经依法成立并生效。该协议约定，自该协议生效时，原、被告双方已经签订的两份编号为YNTD-
BFKW20111020、YNTD-
BFKW20120215的《产品购销合同》自行解除，被告应于2013年12月5日前，将预付货款808万元退还给原告，每逾期一日，按应返还总货款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告未退还货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告云南天达光伏科技股份有限公司退还原告云南北方昆物光电科技发展有限公司货款808万元，及自2013年12月6日起至实际退还全部货款之日止，每日按应退金额1‰计算的违约金；二、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告云南天达光伏科技股份有限公司答辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，予以认可。只是公司经营不善，无力支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、产品购销合同、转账凭证各两份，欲证明原、被告双方于2013年10月20日签订了YNTD-
BFKW20111020的《产品购销合同》，又于2012年2月15日签订了YNTD-
BFKW20120215的《产品购销合同》，原告按照合同约定向被告预付货款808万元；
二、债务转让协议书一份，欲证明被告应于2013年12月5日前，将预付货款808万元退还给原告，每逾期一日，按应返还总货款的1‰向原告支付违约金。
经质证，被告云南天达光伏科技股份有限公司对原告提交的证据无异议。
被告云南天达光伏科技股份有限公司未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2011年10月20日，原告云南北方昆物光电科技发展有限公司与被告云南天达光伏科技股份有限公司签订了合同编号为YNTD-
BFKW20111020的《产品购销合同》，合同约定由原告向被告购买多晶太阳能级硅片，合同价款共计人民币308万元，之后原、被告双方又于2012年2月15日签订了合同编号为YNTD-
BFKW20120215的《产品购销合同》，约定由原告向被告购买多晶太阳能硅片，合同价款共计500万元。签署合同签订后，原告通过银行依约向被告支付了货款共计808万元，但被告未依约履行供货义务。2013年11月25日，原告与被告签订了编号为（2013）BKGD-01的《债务转让协议书》，该协议约定，原、被告双方已经签订的两份编号为YNTD-
BFKW20111020、YNTD-
BFKW20120215的《产品购销合同》自行解除，被告应于2013年12月5日前，将预付货款808万元退还给原告，每逾期一日，按应返还总货款的1‰向原告支付违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原、被告双方通过《债务转让协议书》约定了退款金额，退款日期及违约责任，现被告愿意按照约定承担相应责任，符合合同的约定及法律的规定，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
云南天达光伏科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还云南北方昆物光电科技发展有限公司货款808万元，以及以808万元为本金，自2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日1‰向云南北方昆物光电科技发展有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70678.96元，保全费5000元，由云南天达光伏科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月二日
书 记 员 闻 怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1832号
原告孙福明（曾用名孙福民），男。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告孙红喜，男。
原告孙福明与被告孙红喜返还原物纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由审判员吕建生适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙福明、被告孙红喜的委托代理人戈卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福明诉称，原告系原盐城市轧花纺织总厂（以下简称盐城市轧花厂）职工，1998年6月因单位房改购得盐城市亭湖区迎宾南路＊号＊幢＊室房屋。并于1998年8月30日依法办理了房屋所有权证和土地使用权证。但该房被孙红喜长期占用，导致原告无法实际占有使用。诉请法院判令被告孙红喜让出盐城市亭湖区迎宾南路36号52幢102室房屋。
原告所举证据有：1、盐城市区出售公有住房审批表、江苏省公有住房出售收入专用票据。2、房屋所有权证、土地使用权证。3、盐城帜和实业有限公司（原盐城市轧花厂）出具的情况说明一份。4、证人潘某、刘某（盐城帜和实业有限公司办公室主任）证言：①1996年原盐城市轧花厂将本案争议的房子分配给孙福民房改，房屋当时由孙红喜父母居住，孙红喜承诺另分得房屋后让房却没有让房；②孙福民找单位要房时，单位也找孙红喜及孙红喜母亲要房子，经协商等孙红喜母亲百年后让出房子。③目前房子由孙红喜保管的，在孙红喜母亲去世后，厂里再次找孙红喜交涉，其以该房是厂里分给其父亲居住使用为由不肯让房。
被告孙红喜辩称，1、孙红喜是孙郎富、陈桂英的儿子，实际使用该房的是孙红喜父母，目前二人均已去世，原告没有证据证明是被告占用该房屋。2、房子房改之后原告没有以任何形式任何方式向被告父母主张过任何权利，该房是分给孙郎富居住的，孙郎富于1995年去世，原盐城市轧花厂与原告恶意串通导致本案诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据有：王兰珍等人出具的证明一份。证明孙郎富是原盐城市轧花厂的职工，82年盐城市轧花厂将涉案房屋分给孙郎富和其妻陈桂英居住，孙郎富1995年去世后，由陈桂英一直居住。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议，但房改的时候，单位没有通知原告父母，房改存在着恶意串通的行为，原告也没有向被告的父母主张过权利。证据3证实了原告与轧花厂恶意串通。原告对被告所举证据无异议。
本院经审查认为：原告所举证据1、2、3可以证明涉案房屋房改出售给原告，原告已经取得房屋所有权证、土地使用权证的事实，证据4可以证明该房目前被被告实际占有的事实。被告所举证据可以证明该房屋由孙郎富和其妻陈桂英生前居住。
本院依据上述证据以及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：孙福民系原盐城市轧花厂（现改制后名称为盐城帜和实业有限公司）职工，1998年6月参加单位房改，购买了原盐城市轧花厂位于盐城市亭湖区迎宾南路＊号＊幢＊室的公有住房，购买总价为8615元。孙福民于1998年8月31日交付了购房款，并于1998年8月30日取得该房的房屋所有权证，2000年8月8日取得该房国有土地使用证。该房屋在房改前由原盐城市轧花厂于1982年分配给孙郎富居住，1995年孙郎富去世后，该房由孙郎富妻子陈桂英居住。房改后，孙福民多次要求盐城市轧花厂交房，但盐城市轧花厂均未能将此房交付给孙福民居住使用。2014年3月陈桂英去世。孙福民再次与盐城市轧花厂交涉，盐城市轧花厂派人要求孙红喜让房，孙红喜以该房是厂里分给其父亲的为由不肯让房。孙福民遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为，原告孙福民通过房改购买了讼争的公有住房，支付相应的购房款，购得盐城市亭湖区迎宾南路＊号＊幢＊室房屋，经房产登记机关登记并取得该房屋权属证书，后又取得该房屋土地所有权，是该房屋的合法所有人，依法对该房屋享有直接支配和排他的权利，任何个人不得侵犯。现被告占有该房屋，既无法律依据也无合同依据，属于无权占有，原告作为权利人，有权要求其返还。被告辩称原告无证据证明该房屋是被告占用，现盐城帜和实业有限公司工作人员出庭作证称该厂多次要求被告让房，被告均以该房是其父亲的为由不肯让房，故被告的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第㈣项、《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告孙红喜于本判决生效后十日内将位于盐城市亭湖区迎宾南路＊号＊幢＊室房屋返还给原告孙福民。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孙红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 吕建生
二〇一四年七月二日
书记员 谷 萍
附录法律条文
。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00019号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
委托代理人张虞慧。
被申请人张天豪。
被申请人吴海娟。
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会于2014年10月23日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）020051号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2015年3月23日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县卫生和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）020051号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2013）020051号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费183元，由被申请人张天豪、吴海娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 李晓琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第936号
申请执行人陈向阳，男，1966年11月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄仁爱，男，1958年4月19日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈向阳与被执行人黄仁爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）潭民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15000元，案件受理费175元，公告费560元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商注册登记记录。被执行人的工资收入已被本院另案扣留提取中。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人黄仁爱未履行债务偿还借款15000元，案件受理费175元，公告费560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。