湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04254号
原告：武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司，住所地武汉市江岸区育才一村付3号。
法定代表人：郑小华，董事长。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武汉团结集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号。
法定代表人：程杰，董事长。
委托代理人：苏恋、鲁碧伟，公司职员。
第三人：刘晓静，女，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司（以下简称长江公路桥开发公司）与被告王国栋、武汉团结集团股份有限公司（以下简称团结集团）、第三人刘晓静所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，根据长江公路桥开发公司申请，于同年11月16日查封王国栋名下位于武汉市武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号房屋，查封期限两年。同年12月25日、2016年3月17日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江公路桥开发公司的委托代理人夏威、被告王国栋及其委托代理人翟庆家、被告�结集团的委托代理人苏恋、鲁碧伟、第三人刘晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公路桥开发公司诉称：1998年10月，我公司与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《协议书》及《商品房销售合同》，约定我公司将诉争房屋在内的26套房屋出售给团结集团。1997年6月，团结集团与王国栋签订《拆迁补偿协议》，约定拆除王国栋与案外人兰建义名下197.63平方米的房屋，还建住房3套（不包含诉争房屋）。团结集团出具委托书，将诉争房屋错误过户到王国栋名下。2001年，我公司与团结集团签订补充协议，由团结集团将诉争房屋返还给我公司，但没有办理变更过户手续。2002年2月7日，我公司与刘晓静签订《商品房销售合同》，刘晓静向我公司购买了诉争房屋，并一直在该房屋居住生活至今。综上，诉争房屋虽登记在王国栋名下，但根据王国栋与团结集团的拆迁还建协议，王国栋并非诉争房屋的实际所有权人，并且该诉争房屋已经由团结集团退还给我公司。为维护公司合法权益，诉至法院要求判决：1、确认坐落于武昌区徐东三期公寓7栋2单元4层1室房屋归长江公路桥开发公司所有；2、王国栋、团结集团承担本案诉讼费用。
被告王国栋辩称：长江公路桥开发公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、诉争房屋已于1999年3月份登记在王国栋名下，该房屋系王国栋通过合法途径取得，依据我国现行法律规定，王国栋是诉争房屋合法的所有权人。2、1999年3月以后，王国栋未对诉争房屋作任何事实及法律上的处分，更未授权长江公路桥开发公司将诉争房屋再次卖给刘晓静，长江公路桥开发公司的行为属于一房两卖，其行为违法，主观上存在恶意，存在与刘晓静合谋侵害王国栋合法权益的行为�3、王国栋家依据我国现行法律规定足以享有包括诉争房屋在内的拆迁安置补偿权利。
被告团结集团辩称：1、诉争房屋的所有权不在我方名下，我方也从未实际占有、使用或处置该房屋，因此我方不应为本案适格的被告。2、根据长江公路桥开发公司与我方的相关协议，我方已将诉争房屋退还给了长江公路桥开发公司，并且在相关的补充协议书中载明土地使用证、房屋所有权证及钥匙已经一并移交给长江公路桥开发公司，因此诉争房屋不为我方所控制。3、我方从未要求将诉争房屋的所有权办到王国栋名下，长江公路桥开发公司认为我方要求将诉争房屋办理到王国栋名下，理由不足。根据我方与长江公路桥开发公司签订的《商品房购销合同》第六条的约定，长江公路桥开发公司向我方交付房屋后，双方通过政府有关部门共同办理房屋移交手续，同时合同后附团结村民搬迁徐东三期公寓名单，可清晰了解我方仅仅提供相关信息，具体事项由长江公路桥开发公司实施，并且名单中的诉争房屋并未明确有任何人的名字，仅可在备注处体现ＸＸ仁，长江公路桥开发公司所称的错误办理情形我方不应承担任何责任。4、诉争房屋无论是错误办理到王国栋名下，或者是长江公路桥开发公司卖给王国栋的，均与我方无关。综上，请求法院驳回长江公路桥开发公司对我方的诉讼请求，取消我方的被告地位。
第三人刘晓静述称：我同意长江公路桥开发公司的诉讼请求。2002年2月7日，长江公路桥开发公司将诉争房屋卖给我，我们双方签订了《商品房购销合同》，长江公路桥开发公司向我交付了诉争房屋钥匙，我装修后入住至今，已实际居住13年。在我入住之前诉争房屋是一个叫丁立军的人在居住。
经审理查明：1986年4月�王兴佑（王国栋之父）申请在团结村二组改建房屋，同年5月2日，武汉市洪山区人民政府核准颁发编号为000761建房许可证，该许可证载明建筑面积为171.44平方米。
1991年4月2日长江公路桥开发公司成立。主营范围：重点桥梁工程建设拆迁、还建等。其系原武汉长江公路桥建设指挥部办公室组织下负责长江二桥两岸的拆迁还建工作，武汉长江公路桥建设指挥部办公室还下设武汉长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部。上述单位、部门有关长江二桥拆迁还建权利义务由长江公路桥开发公司承受。
1997年6月6日，（甲方）武汉市洪山区和平乡团结村民委员会与（乙方）王国栋、兰建义签订《协议书》，约定甲方拆除乙方房屋，其中正房建筑面积197.63平方米，乙方现有常住人口6人，甲方安置给乙方住房3套，总建筑面积227.41平方米，地址分别为徐东三期公寓4号楼2单元1楼2号即4-2-1-2；6号楼3单元1楼1号即6-3-1-1；7号楼1单元4楼1号即7-1-4-1（不包含诉争房屋7栋2单元4层1室即7-2-4-1号）。同年6月10日，武汉市洪山区公证处对该《协议书》进行了公证。
1997年12月22日，团结集团成立。团结集团系由武汉市洪山区和平乡团结村民委员会的经济实体部分改制而成立。
1998年10月，武汉长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司商品房购销合同》，将坐落于徐东三期公寓26户房屋（含诉争房屋××号）出售给武汉市洪山区和平乡团结村民委员会。
1998年10月28日，武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与王国栋签订两份《武汉市长江公路桥征地拆迁还建部商品房购销合同》，合同约定将徐东三期公寓7-1-4-1号、7-2-4-1�、4-2-1-2号房屋出售给王国栋，约定房屋交付日期1998年10月28日。合同签订后，王国栋既未向武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部支付购房款，也未对徐东三期公寓7-2-4-1号房屋管业、使用。
当日，武汉长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与兰建义签订《商品房购销合同》，合同约定将徐东三期公寓6-3-1-1号房屋出售给兰建义，约定房屋交付日期1998年10月28日。
1998年12月1日，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会向长江公路桥开发公司出具联系函“为搬迁还建26户村民住宅，我村在你处购徐东三期商品房26套，请按如下名单办理住房证。”并附26户村民名单，在该名单中清楚显示4-2-1-2号、7-1-4-1号两套房屋在王国栋名下，7-2-4-1号房屋前的姓名处未写姓名，备注栏中记载“ＸＸ仁”。
1998年12月22日，武汉市房地产管理局市房契第0040295号买卖契纸载明：今有武汉长江公路桥建设指挥部办公室自愿将徐东三期公寓7-2-4-1号房屋（建筑面积82.52平方米）买卖与王国栋管业，承受人处盖有王国栋印章。
1999年3月26日，徐东三期公寓4-2-1-2号、7-1-4-1号、7-2-4-1号（即诉争房屋，建筑面积82.52平方米）三套房屋登记至王国栋名下，徐东三期公寓6-3-1-1号房屋登记至兰建义名下。
2001年6月26日，武汉市长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《补充协议书》，主要约定1998年原购房协议书继续有效，欠款于2001年8月31日前向武汉市长江公路桥建设指挥部办公室征地拆迁还建部还清。
2001年9月4日，（甲方）武汉市长江公路桥建设指挥部办公室拆迁还建部与（乙方）武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《补充协议书》，主要内容：甲乙双方于2001年6月26日签订乙方购买甲方位于徐东三期26套商品房补充协议书，乙方应向甲方付清下欠款540000元，因乙方向甲方退房屋壹套，经甲乙双方协商达成如下退房结算补充协议。一、2001年6月26日补充协议继续有效。二、退房7-2-4-1壹套建筑面积82.52平方米，每平方米1200元，计99024元整。……四、此退房过户办证手续和乙方购房部分未办二证，甲乙双方互相配合办理。五、退房、土地使用证房屋所有权证和钥匙壹把，乙方已移交甲方。
2002年2月7日，长江公路桥开发公司与刘晓静签订《商品房购销合同》，合同约定长江公路桥开发公司将徐东三期公寓7-2-401（即诉争房屋7-2-4-1号）房屋，建筑面积82.63平方米以74367元价格卖与刘晓静。
合同签订后，诉争房屋由刘晓静居住使用至今。
2013年8月2日、9月22日，王国栋分别领取了徐东三期公寓7-2-4-1号房屋（即诉争房屋）补办的房屋所有权证和土地使用权证。
上述事实有经庭审举证质证的本院（2014）鄂武昌民初字第04647号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01162号民事裁定书、居（村）民修建房屋申请审批书、武汉市洪山区人民政府关于核准居（村）民建房的通知、建房许可证、武汉市洪山区公证处（97）洪证内字第490号公证书、商品房购销合同、契纸、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、国有土地使用证、补充协议书、及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王国栋、兰建义与武汉市洪山区和平乡团结村民委员会签订《协议书》，约定拆迁王国栋、兰建义名下面积为197.63平方米房屋，安置给予二人住房3套，安置的3套房屋并不包含诉争房屋，且安置的3套房屋的产权证已分别登记至王国栋�兰建义名下。房地管理部门备案的材料显示现登记至王国栋名下的诉争房屋（武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号）系基于买卖关系，但王国栋未就诉争房屋的取得系基于拆迁安置或存在真实买卖关系提供充足证据，根据2001年6月26日《补充协议书》约定，武汉市洪山区和平乡团结村民委员会已将诉争房屋退还武汉市长江公路桥建设指挥部办公室，现长江公路桥开发公司要求确认诉争房屋归其所有，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司对位于武昌区徐东三期公寓7-2-4-1号房屋享有所有权。
本案案件受理费8727元，保全费2998元，合计11725元，由原告武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司、被告王国栋各负担5862.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 英
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 成先彪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卓明艳