浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1216号
原告：田言平，私营企业主。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告：王真荣，农民。
被告：郑国亭，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：黄雁南，）。
委托代理人：范琴琴。
原告田言平为与被告王真荣、郑国亭、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。因被告王真荣下落不明，本案于2014年7月31日转为普通程序进行审理并依法组成合议庭，以公告方式向被告王真荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告田言平及其委托代理人田桂枝，被告郑国亭，被告阳光保险公司的委托代理人范琴琴到庭参加诉讼。被告王真荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田言平起诉称：2014年3月19日14时20分许，原告驾驶沪m×××××号轿车行驶至宁海县桃源北路红绿灯下时，与被告王真荣驾驶的河北f×××××号车辆发生追尾事故，造成原告轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王真荣负全责，原告无责。事故发生后，原告支出车辆修理费158500元、施救费400元、交通费185元、住宿费358元。在车辆修理期间，原告因工作需要向上海新世纪申宏运输有限公司租赁了沪a×××××号大众轿车作为代步工具，租期二个月，支付租金15000元。原告因交通事故造成的各项损失合计174443元。河北f×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了商业险。现原告诉至法院，要求判令被告阳光保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王真荣、郑国亭共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告田言平为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
①机动车辆保险单及机动车行驶证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体适格的事实。
②道路交通事故认定书一份，拟证明事故的发生经过和责任认定情况。
③机动车辆保险车辆损失情况确认书、上海市汽车维修收费结算表及发票各一份，拟证明原告因交通事故支出车辆修理费158500元的事实。
④施救费发票二份，拟证明原告因交通事故用去施救费400元的事实。
⑤汽车租赁合同、租车费发票原件及上海市房地产权证复印件各一份，拟证明原告居住在上海且因交通事故产生租车费的事实。
⑥交通费发票两份，拟证明原告因交通事故用去交通费185元的事实。
⑦住宿费发票一份，拟证明原告因交通事故用去住宿费358元的事实。
被告阳光保险公司答辩称：河北f×××××号车辆在我公司投保了商业险，保险期限为2013年11月19日至2014年11月18日，以被告王真荣名义投保且受益人为王真荣。对原告主张的修理费、施救费予以认可，对其他费用不予认可。被告王真荣未投保不计免赔以及存在超载情况，按照保险条款应加扣30%。
被告阳光保险公司为证明上述事实，在本案审理过程中提供保险单、投保单、机动车第三者责任保险条款及出险经过各一份，拟证明保险公司已履行保险条款告知义务、被告王真荣未投保不计免赔以及该车存在超载情形的事实。
被告郑国亭答辩称：河北f×××××号车辆在两三年前以三万元卖给了王泽洪，当时没有办理过户手续，他是专门做二手车买卖的，后来他又将车转手。故我不应当承担赔偿责任。
被告郑国亭为证明上述事实，在本案审理过程中提供机动车转让协议书及电话录音各一份，拟证明被告郑国亭已将车辆转卖的事实。
被告王真荣未作答辩，也未提供证据。
被告王真荣未到庭，视为放弃对原告和被告阳光保险公司、郑国亭所举证据质证的权利。原告和被告阳光保险公司、郑国亭提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②、③、④，两被告无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据⑤，被告阳光保险公司对于该费用无异议，但认为属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，被告郑国亭认为与其无关。本院经审查，认为交通事故造成非营运性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，可予以支持，本院考虑原告受损车辆的车型、租赁车辆的合理性和必要性、原告实际支出的汽车租赁费、车辆的修理时间，酌定原告的租赁费为10000元。
3.原告提供的证据⑥、⑦，被告阳光保险公司对真实性没有异议，但认为属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，被告郑国亭无异议。本院经审查，认为住宿费发票、交通费票据时间为2014年6月13日、2014年6月14日，与交通事故发生时间相距较远，缺乏关联性，本院不予认定。
4.被告阳光保险公司提供的证据，原告对车辆的投保事实无异议，但认为事故认定书并未载明超载情况，对此不予认可，被告郑国亭认为与其无关。本院经审查，认为是否存在超载情形应由交通警察部门认定，事故认定书并未载明超载情形，故对超载事实本院不予认定；对被告阳光保险公司提供的其他证据，本院予以认定。
5.被告郑国亭提供的证据，被告阳光保险公司无异议，原告认为属于当庭提供的证据，且机动车转让协议书中并没有本案当事人，且证据的取得时间均在收到法院诉讼材料后，故不予认可。本院经审查，认为原告的异议成立，对该组证据，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年3月19日14时20分，被告王真荣驾驶河北f×××××号车辆行驶至桃源北路竹口红绿灯下，追尾碰撞原告田言平驾驶的沪m×××××号轿车、卢国位驾驶的浙b×××××号轿车，造成三车受损及原告田言平轻微伤、沪m×××××号轿车乘客轻微伤。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王真荣负全责，原告和卢国位无责。原告因交通事故用去车辆修理费158500元、施救费400元。河北f×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了商业险，商业险额度为300000元，未投保不计免赔，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日。另，原告放弃参与卢国位交强险份额分配。
本院认为：本次事故发生的经过清楚、责任认定明确，原告因交通事故造成的合理损失应由被告承担。结合有效证据，本院确定原告田言平的经济损失为：车辆修理费158500元、施救费400元、车辆租赁费10000元，合计168900元。被告阳光保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项载明“被告保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿，并在被告王真荣投保时履行了告知义务，故对被告阳光保险公司对车辆租赁费不予赔偿的抗辩意见，本院予以采纳。被告王真荣未投保不计免赔，按照保险条款应扣除20%，故被告阳光保险公司应赔偿原告损失127120元（158900元×（1-20%））。被告王真荣负本次事故的全部责任，故应在被告阳光保险公司赔偿范围外赔偿原告损失为41780元。被告郑国亭在本次事故中无过错，且原告并未提供被告郑国亭需承担共同赔偿责任的依据，故对原告要求被告郑国亭承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告王真荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告田言平经济损失127120元；
二、被告王真荣赔偿原告田言平经济损失41780元；
三、驳回原告田言平的其他诉讼请求。
以上一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3789元，由原告田言平负担117元，被告王真荣负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 何文忠
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈丽妮