湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终458号
上诉人（原审被告）：刘玉文，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人（原审被告）：何香玉（系刘玉文的妻子），女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王树新，郴州市华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭细容，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人刘玉文、何香玉因与被上诉人谭细容民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉文及两上诉人的共同委托诉讼代理人王树新，被上诉人谭细容到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
上诉人刘玉文、何香玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人谭细容在一审中的诉讼请求。事实和理由：刘玉文因在郴州新居房地产开发公司承包了项目工程需要周转资金，在2011年10月29日向谭细容借款20万元，借期1年，但刘玉文在2013年3月13日从郴州新居房地产开发公司的工程合同押金款中支取40万元连本带利偿还给了谭细容，并且在郴州新居房地产开发公司办理了还款手续。二、2015年1月22日谭细容带人到刘玉文家催讨借款找麻烦，胁迫刘玉文违心写了20万元的借条，刘玉文当时报警了，经北湖区公安分局燕泉派出所调解才解决谭细容的闹事纠纷。谭细容以胁迫手段逼刘玉文写的借条无效，不是真实的借款，不受法律保护。
被上诉人谭细容辩称，刘玉文借款20万元是事实，谭细容没有在郴州新居房地产开发公司购买房屋，刘玉文没有用其在郴州新居房地产开发公司的工程押金抵房款，也没有向谭细容偿还借款。请二审法院依法公正处理。
原审原告谭细容向一审法院起诉请求：判令原审被告刘玉文、何香玉共同偿还借款17万元。
一审法院认定事实：2011年10月29日，刘玉文因需资金周转向谭细容借款20万元，一直未归还谭细容。谭细容多次向刘玉文催讨借款，刘玉文于2015年1月22日向谭细容出具借条一张，载明借到谭细容现金20万元，于2015年2月12日前还清。期限过后，刘玉文向谭细容偿还3万元后对剩余借款一直拖欠不还，谭细容多次催讨无果后诉至法院。另查明，刘玉文、何香玉系夫妻关系。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。谭细容与刘玉文之间的借贷系合法的借贷关系，应受法律保护。刘玉文不按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在刘玉文、何香玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由刘玉文、何香玉共同偿还。对谭细容要求刘玉文、何香玉共同偿还借款本金17万元的请求，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“被告刘玉文、何香玉共同向原告谭细容偿还借款本金170,000元，此款限被告刘玉文、何香玉在本判决生效后十日内共同支付完毕。如果被告刘玉文、何香玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，合计5070元，由被告刘玉文、何香玉共同负担。”
二审中，谭细容提交一份双方签订的《调解协议书》和刘玉出具的《承诺书》，刘玉文对该《调解协议书》和《承诺书》的真实性无异议。本院依法予以确认。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另补充查明：2015年5月22日，谭细容与刘玉文在北湖区公安分局燕泉派出所签订《调解协议书》，主要内容有：一、刘玉文认可涉案借款20万元；二、刘玉文在3个月内偿还谭细容借款20万元；三、刘玉文保证在2015年6月22日前还款5万元，在2015年7月22日前还款10万元，在2015年8月22日前还款5万元；四、双方不再为此事引发新的纠纷，否则由引发纠纷的一方承担一切法律责任。同日，刘玉文出具《承诺书》，内容为“经派出所协调，本人同意按调解书，从2015年5月22日起至2015年8月22日，三个月内还清所欠谭细容借款贰拾万元整，本人特此承诺”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：刘玉文、何香玉是否应偿还谭细容借款17万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘玉文对其在2011年10月29日向谭细容借款20万元的事实无异议，其抗辩认为已用在郴州新居房地产开发公司的工程合同押金款40万元抵销了谭细容的借款，郴州新居房地产开发公司向谭细容出具了40万元的购房款收据。但刘玉文没有提交双方或三方的工程合同押金抵借款（购房款）协议，没有提交证据证实谭细容在郴州新居房地产开发公司购买了房屋，或郴州新居房地产开发公司向谭细容支付了款项，也没有提交谭细容向刘玉文出具的或向郴州新居房地产开发公司出具（签字）的借款抵购房款的证据材料，其应当承担举证不能的法律后果。此外，刘玉文在北湖区公安分局燕泉派出所签订的《调解协议书》和《承诺书》中均认可了涉案借款的事实，并同意（承诺）向谭细容偿还借款。因此，刘玉文认为其已将涉案借款偿还谭细容的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘玉文、何香玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人刘玉文、何香玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年三月三十一日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。