新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第164号
原告：哈密市节水实验中心。
住所：哈密市南戈壁开发区。
组织机构代码：58020495-7。
法定代表人：陈兴军，系该中心主任。
委托代理人：马卫东，系新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：杨强，男，汉族，系哈密市节水实验中心职工.
被告：刘鼎红，男，汉族。
委托代理人：蔡万鹏，系新疆君始律师事务所律师。
原告哈密市节水实验中心诉被告刘鼎红林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈密市节水实验中心的委托代理人马卫东、杨强，被告刘鼎红及委托代理人蔡万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密市节水实验中心诉称，2005年12月1日，我中心前身（哈密市水利局南戈壁开发区管委会）与被告刘鼎红签订土地承包合同，将我中心所属南戈壁开发区A排7号225亩土地承包给被告刘鼎红，期限自2005年12月1日至2015年11月30日，合同约定了承包费及交纳办法。2008年3月13日，双方又订立补充协议，承包期限变更至2027年12月31日，并根据地区“南园北牧”战略对承包土地定植枣树。其中，前三年免收土地承包费，自2011年起交纳承包费。2011年承包费每亩1000元，合计225000元。自2012年起逐年每亩递增100元，递增至每亩1500元时不再递增。协议签订后，被告刘鼎红交纳了2011年承包费225000元，2012年至2014年承包费合计810000元未交。鉴于被告刘鼎红屡屡违约的行为，为保护国有资产不受损失，现请求判令被告刘鼎红交纳土地承包费810000元，及自应当交纳之日起至判决给付之日止的利息，并承担案件受理费。
被告刘鼎红辩称，原告哈密市节水实验中心诉称的事实及主张的承包费数额是准确的，我予以认可。没有交纳承包费是有原因的，2010年-2013年期间，连续3年遭受冻害枣树没有收益连年亏损，这是不可抗力的，是依法免责的事由，请求免除承包费。原始的承包合同对种植作物没有限制，2008年起原告哈密市节水实验中心强行要求种植大枣，并提高了承包费。由于改种了多年生作物，导致枣树冻灾，原告哈密市节水实验中心就自己的举动负责，应免除我的责任。综上所述，原告哈密市节水实验中心没有考虑法定的免责事由，其诉讼请求不能成立，现请求驳回原告哈密市节水实验中心的诉讼请求，免除我的付款义务。
经审理查明，2010年4月15日，哈密市机构编制委员会作出关于设立哈密市节水实验中心的通知。2011年8月1日，原告哈密市节水实验中心依法登记成立，系全额拨款事业单位。同年10月2日，举办单位哈密市水利局作出决定，将原哈密市水利局南戈壁节水开发区管委会所属资产及管理等交由原告哈密市节水实验中心管理。2005年12月1日，原哈密市水利局南戈壁节水开发区管委会与被告刘鼎红协商后，双方签订了《土地承包合同》，主要约定：“甲方哈密市水利局南戈壁节水开发区管委会将位于二堡镇南戈壁开发区A排柒号225亩土地发包给乙方刘鼎红经营种植，承包期10年，自2005年12月1日起至2015年11月30日止。承包费：乙方自2005年12月1日至2015年11月30日止，每年应在12月底前向甲方交纳下一年的承包费，2006年至2015年每年交纳70000元整。逾期不交，甲方有权收回土地承包权。承包期内政府如有种植结构调整性政策或规定，乙方应按照政府相关文件规定执行，如不能按政府文件执行终止合同，乙方的一切投入自负。”2008年3月13日，为响应哈密地区提出的“南园北牧”发展战略，扩大林果业种植面积，调整农业产业结构，按照地市各级政府指示精神，原哈密市水利局南戈壁节水开发区管委会与被告刘鼎红协商后，双方又签订了《南戈壁开发区土地租赁合同补充条款》，主要约定：“一、从2008年枣树定植后，开始计算土地承包年限为20年，即2008年1月1日起至2027年12月31日止。在枣树苗期前三年，即2008年1月1日起至2010年12月31日止，甲方将免收乙方土地承包费。2011年1月1日开始向甲方交纳土地承包费，每亩1000元，计225000元，到2012年在每亩1000元的基础上每年每亩需递增100元（即2012年交纳土地承包费247500元，2013年交纳土地承包费270000元，2014年交纳承包费292500元……），递增至2016年每亩承包费达到1500元后不再递增，剩余的承包受益期内将全部按照每年每亩1500元收取承包费。二、枣树定植后，乙方享受政府给予的各项补助和优惠政策，所有种植成本及生产费用均由乙方自己承担，甲方只提供技术指导。……三、土地在前三年枣树定植期间，如遇到人力不可抗拒的自然灾害或其它原因造成50％枣树不成活，只收取土地承包费不处罚。枣树定植三年后如遇到人力不可抗拒的自然灾害，承包费双方可协商解决。四、在枣树定植后前三年内允许乙方在不影响枣树生长的情况下，套种矮杆当年生作物，从2011年起不允许乙方在枣园内套种任何作物。…”2010年11月30日至2011年11月12日期间，双方对补助款抵扣核销后，被告刘鼎红分三次交纳了2011年承包费225000元。此后，被告刘鼎红再未交纳土地承包费。后经原告哈密市节水实验中心多次催要，被告刘鼎红均以枣树受到冻灾等为由拒绝支付。2013年3月期间，被告刘鼎红等农户为此承包费问题，曾向哈密市人民政府信访部门反映。当月12日，市接待信访领导就此问题作出批示，请水利局领导妥善处理。同年12月10日，原告哈密市节水实验中心召集各承包户协商时，提出三种解决意见载明“1、2012年-2013年租金减免50％；2、免2012年租金，2013年免30％；3、免交所有拖欠租金，土地无偿交回。”但因双方意见不一未达成协议。为此，原告哈密市节水实验中心在索要无望后诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告哈密市节水实验中心对枣树受冻灾的事实亦表示不否认。被告刘鼎红对所欠2012年至2014年承包费未交的事实表示无异议，但以枣树受冻灾等为由，不同意支付所欠承包费。因双方对此问题意见分歧较大，经调解未达成协议。
本院认为，原告哈密市节水实验中心与被告刘鼎红签订的《土地承包合同》及《土地租赁合同补充条款》，均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，本院确认有效。被告刘鼎红欠付原告哈密市节水实验中心土地承包费合计810000元的事实清楚，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘鼎红提供的证据，虽然证实了冬季气候严寒的情况，但其承包地中枣树受冻害的面积及程度等问题，并无充分确实的证据予以证实。依照上述司法解释规定，被告刘鼎红对此问题应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条分别规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”；“当事人因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”近年来，哈密地区冬季气候异常寒冷，致使红枣等果树受到不同程度的冻害。地市各级领导关注民生亲临现场指导工作，并要求相关部门积极采取相应措施，指导、帮助农户主动防灾、减灾的事实客观存在。被告刘鼎红未能足额履行合同义务的行为系不可抗力所致，但因枣树受灾面积和冻害程度无法确定，现其要求全额免除承包费无事实依据，根据实际情况应部分免除责任。被告刘鼎红主张枣树受到冻灾，原告哈密市节水实验中心表示并不否认，对此本院予以认定。现原告哈密市节水试验中心要求被告刘鼎红全额支付承包费及利息，不符合法律规定，本院亦不予支持。原告哈密市节水试验中心协商时曾提出了解决意见，双方虽未达成一致，但意见之二最大限度照顾了被告刘鼎红等承包户的利益。因该处理意见并无不妥之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘鼎红于本判决书生效之日起十日内，一次支付原告哈密市节水实验中心2013年至2014年承包费合计481500元；
二、驳回原告哈密市节水实验中心要求被告刘鼎红支付2012年承包费的诉讼请求；
三、驳回原告哈密市节水实验中心要求被告刘鼎红支付利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，原告哈密市节水实验中心负担3397元，被告刘鼎红负担8523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘挥胜
人民陪审员 杨生兵
人民陪审员 郁根发
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张慧霞