湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00242号
原告郭志斌，男，汉族，1972年6月19日，住湖南省双峰县。
原告宋建兵，男，汉族，1970年7月21日，住湖南省双峰县。
两原告共同委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。特别授权。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号，
法定代表人聂凯，系该公司董事长。
委托代理人宁栓伟，男，1981年10月25日生，汉族，中国葛洲坝集团股份有限公司炎汝项目部总会计师，特别授权
委托代理人代书定，男，1973年8月8日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。系该公司法务部职员。
被告刘长竞，男，1979年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人朱斌，男，湖南奋斗者律师事务所律师，特别代理。
原告郭志斌、宋建兵诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司，被告刘长竞劳务合同纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,依法由代理审判员雷红林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志斌、两原告共同委托代理人向卫之律师，被告中国葛洲坝集团股份有限公司委托代理人宁栓伟、代书定，被告刘长竞的委托代理人朱斌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志斌、宋建兵诉称：2010年7月15日，被告下辖的炎汝高速14标段项目部与原告方就桥梁桩基工程劳务达成协议，约定由原告承揽该标段所有桥梁桩基冲击钻成孔灌注的劳务工作，截止2011年8月原告的工作全部完工，并验收合格。至今炎汝高速已经通车多年。2012年6月15日项目部就原告的劳务费用进行了最终确认。被告确认应付原告劳务款3,847,405元，并出具了书面的炎汝高速末期支付证书。自合同签订后，被告及其子公司三峡实业有限公司第一工程公司经营部陆续向原告支付了大部分劳务工资。原告收到的款项总计为3,499,573元，余款347,832元，经原告多次催讨，被告以各种借口推诿。综上所诉，按照合同约定，被告应在最终确认后的一个月即2012年7月15日前支付全部款项，被告拒不按时支付的行为给原告及桩基队民工的生产、生活带来了极大不便，显属于违约，故此，请求法院依法予以判处。请求人民法院依法判令：一、依法判决被告支付劳务工资347,832元及逾期付款利息167,330元；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。
利息项目清单如下：（2012年6月15日起算）
1、2012年11月7日支付人民币10,0000元×5.6%(人民银行同期同类贷款年利率标准)÷12×5（延迟5个月）=2333元；
2、2012年12月8日5,0000元×5.6%÷12×6=1400元；
3、2012年1月11日10,0000元×5.6%÷12×6=2800元；
4、2013年2月7日10,0000元×6.13%(人民银行同期同类贷款年利率标准)÷12×7=3576元；
5、2013年10月30日10,0000元×6.4%(人民银行同期同类贷款年利率标准)÷12×17=9066元；
6、2013年11月15日40,0000元×6.4%÷12×18=38399元；
7、2013年12月18日10,0000元×6.4%÷12×18=9599元；
8、2014年1月3日120,0000元×6.4%÷12×18=19200元；
9、未付款347,832元×6.65%(人民银行同期同类贷款年利率标准)÷12×42=80,957元(计算至2015年12月31日)；
以上合计167,330元。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称：第一、合同是宋建兵与我公司签订的，实际他未履行，郭志斌的结算请求与宋建兵的合同没有联系；第二、末期支付证书没有公司盖章和财务审核，没有生效；第三、我公司应扣财务款440,928.5元，据此已经超额支付；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘长竞辩称：第一、本人是职务行为，责任实际应由葛洲坝集团公司承担。第二、宋建兵没有实际履行合同，其无权要求支付劳务费，不是适格的原告；第三、葛洲坝公司垫支的材料款以及检测费等共计440,928.5元，实际抵扣尚未支付的劳务费已经足额。第四、利息主张没有事实依据，抵扣材料费后，没有拖欠劳务费的事实。第五、葛洲坝公司与郭志斌的劳务行为不能依据宋建兵与葛洲坝签订的劳务合同来处理。材料款项等应当由郭志斌自己负担。。
经法庭举证，原告郭志斌、宋建兵向本院提交了证据如下:证据1.劳务协议。拟证明双方签订劳务协议的事实；证据2.施工计量表共计7页，拟证明双方已经履行了合同条款，被告对工程量进行了确认；证据3.清单支付表及末期支付结算证书各一份，拟证实原告与被告于2012年6月14日结算工程款，被告应支付的工程款为3,847,405元；证据4.对账单及银行转账记录,拟证明被告至2013年10月31日对账后，被告付款2,749,573元的事实，2013年10月31后再次支付75万的事实，至今尚欠原告工程款347,832元。证据5.委托书一份，拟证实宋建兵将该劳务承揽的工作全权委托郭志斌全权处理的事实。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司向本院提交了代付郭志斌材料款明细表及其附件复印件,拟证实被告代原告支付的款项总计为440,928.5元。
被告刘长竞未向本院提交证据。
本院对各方证据的认证意见如下：被告中国葛洲坝集团股份有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据4的关联性有异议，对证据3的三性无异议，但认为没有加盖被告公司公章，缺乏要件，不能达到原告的证明目的；原告对被告中国葛洲坝集团股份有限公司提交证据的真实性有异议，认为该证据只是复印件，并且对其证明方向也有异议。认为该证据所列的材料费用均应是被告公司负担，原告只是劳务承揽，检测费在承揽合同中没有约定且被告公司在2011年4月30日已经报销了此笔费用，不应由原告负担。本院认为原告提交的4组证据均具备真实性、关联性、合法性，可作为本案定案依据。被告中国葛洲坝集团股份有限公司提交的证据也具备真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案相关事实的依据。但是，油费等部分成本抵扣了原告的劳务工资，不能推定所有材料及检测费应由原告负担。被告中国葛洲坝集团股份有限公司的抗辩主张与双方签订的劳务协议矛盾，该证据不能证明材料费用和检测费应由原告负担，不能达到被告中国葛洲坝集团股份有限公司的证明目的。
经当事人举证、质证、本院认证及双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实:2010年7月15日，被告中国葛洲坝集团股份有限公司下辖的炎汝高速14标段项目部现场项目经理刘长竞代表中国葛洲坝集团股份有限公司与原告宋建兵就桥梁桩基工程劳务达成协议，约定由原告承揽该标段所有桥梁桩基冲击钻成孔灌注的劳务工作。2010年7月18日，原告宋建兵授权郭志斌全权处理工程施工、收款等全部事务。原告郭志斌实际履行了原告宋建兵与被告中国葛洲坝集团股份有限公司签订的劳务承揽合同，在合同履行过程中合同甲方对主体没有提出异议。截止2011年8月原告的工作全部完工，并验收合格，该项目现在已经通车近5年。2012年6月15日项目部就原告的劳务费用进行了最终确认。扣除电费、柴油费等扣款，确认应付原告劳务款3,847,405元，并出具了书面的炎汝高速末期支付证书。该证书经过被告公司的项目部多个部门负责人及现场项目经理刘长竞签字确认。自合同签订后，被告虽有推迟，但仍陆续向原告郭志斌支付了大部分劳务工资。原告方收到的款项总计为3,499,573元，余款347,832元，经原告多次催讨，被告以各种借口推诿。按照合同约定，被告应在最终确认后的一个月内即2012年7月15日前支付全部款项，被告拒不按时支付的行为，显属违约。原告主张的8笔延迟支付款项的事实，有银行流水予以印证属实。
另查明，被告刘长竞时任被告中国葛洲坝集团股份有限公司下辖的炎汝高速14标段项目部现场项目经理，其行为应为职务行为，相应的民事责任应由所代表的中国葛洲坝集团股份有限公司承担。
本院认为：本案庭审争议焦点为，一、原告郭志斌是否为适格原告；二、应当扣除的材料费是多少。
对于争议焦点一：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告郭志斌是实际施工人，法律直接赋予了其代位转包人宋建兵的诉权，原告宋建兵与原告郭志斌之间实质是一种无效转包关系，但不妨碍实际施工人郭志斌向违法发包的被告中国葛洲坝集团股份有限公司请求支付工程款折价补偿，并参照合同约定的标准计价。故本院认为原告郭志斌为适格原告主体。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方的协议中对材料费用已经约定由甲方负担，原告只是作为包工不包料劳务承揽的乙方。2012年6月15日，被告项目部就原告的劳务费用进行确认时，扣除了电费、柴油费等扣款，对于其他材料款费用并未扣除，并确认应付原告劳务款为人民币3,847,405元，出具了书面的炎汝高速末期支付证书。根据交易习惯可以确定应付原告劳务款人民币3,847,405元中不应再扣除材料费。
依照法律规定和已经查明的本案事实，本院依法核定被告中国葛洲坝集团股份有限公司应支付原告郭志斌的利息为：167,330元。
综上，本院认为，合法债务应予以清偿。被告中国葛洲坝集团股份有限公司拖欠原告宋建兵、郭志斌劳务费347,832元，逾期支付利息167,330元，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和第二十六条之规定，判决如下：
被告中国葛洲坝集团股份有限公司于判决生效后10日内，偿还原告劳务费及利息合计人民币515,162元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7267元，减半收取3633.5元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 雷红林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋淑英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。