wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第221号
原告艾先松，男，经商，住松溪县。
委托代理人吴根旺，男，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，住松溪县。
被告艾周珠，女，经商，住政和县。
被告余叔昌，男，经商，住政和县。
原告艾先松诉被告艾周珠、余叔昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告艾先松的委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告艾周珠、余叔昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾先松诉称：2013年3月27日，被告艾周珠向原告借款194万元，约定月利率15‰，被告艾周珠的丈夫余叔昌对被告艾周珠的上述债务承担共同返还责任。原告多次催还借款，被告艾周珠仍不返还，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告艾周珠返还借款194万元及从起诉日起直至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率15‰）；2、被告余叔昌对被告艾周珠的上述债务承担共同返还责任。
被告艾周珠、余叔昌未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条及原告艾先松DCC历史流水原件和结婚证复印件各一份。以证明：2013年3月27日，被告艾周珠向原告艾先松借款194万元，借款月利率为15‰。同日，原告艾先松履行194万元的借款义务及被告艾周珠与被告余叔昌系夫妻关系的事实。
因被告艾周珠、余叔昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条、DCC历史流水、结婚证进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年3月27日，被告艾周珠向原告艾先松借款194万元，并出具借条，借条约定借款月利率为15‰。同日，原告艾先松通过银行转账194万元到被告艾周珠的账户。现被告艾周珠未能偿还原告借款本金194万元。
另查明，被告艾周珠、余叔昌于1986年办理结婚证，双方系夫妻关系。
本院认为，被告艾周珠向原告艾先松借款194万元并约定利率的事实清楚，被告艾周珠应承担清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告艾周珠向原告艾先松借款发生在被告艾周珠、余叔昌夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告艾周珠、余叔昌夫妻共同债务处理，对原告要求被告余叔昌承担共同返还责任的请求本院予以支持；原告艾先松与被告艾周珠之间约定的借款月利率15‰未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张从起诉之日起（即2015年1月29日）按月利率15‰计算利息予以支持；被告艾周珠、余叔昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾周珠、余叔昌应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告艾先松借款本金人民币194万元及利息（利息按月利率15‰计算从2015年1月29日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22260元，由被告艾周珠、余叔昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执538号
申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司。住所地：浙江省温州市谢池巷130号。组织机构代码：47056001-0。
法定代表人：全国栋，该公司总经理。
被执行人：孙决强，男，汉族，1981年4月20日出生，住浙江省永嘉县。
温州市鹿城区物业管理总公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第743号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙决强银行存款人民币4000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00315-1号
申请执行人：芜湖市星宇建材科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：潘梅，总经理。
委托代理人：王劲松，该公司员工。
被执行人：杭州进化建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：王荣兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月24日作出的（2013）三民二初字第00367号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人杭州进化建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州进化建筑工程有限公司立即履行义务，但被执行人杭州进化建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杭州进化建筑工程有限公司工程款等收入人民币247073.50元（工程款194720.50元、违约金45000元、诉讼费3800元、执行费3553元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民二初字第147-1号
原告佛山市创瓷窑炉有限公司，住所地佛山市南海区。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
被告程宝林，住湖北省黄石市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，被告程宝林于2013年9月10日向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告未对管辖法院进行约定，应根据法律规定由被告住所地或合同履行地法院管辖。而被告住所地、合同履行地均在天津市滨海新区，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本案为承揽合同纠纷。双方签订的书面合同未对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告已提交暂住证、营业执照证明其经常居住地位于天津市滨海新区。而从原告提供的证据看�未能反映被告住所地或本案合同履行地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年九月十八日
书记员 尹 素
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初725号
原告王某。
被告万某。
本院在审理原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，原告王某于2016年8月1日向本院申请撤回对被告万某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 邓红波
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 范惠娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第217号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐某，系淄博市张店区房镇镇中心小学幼儿园校车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员赵倩、孙琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年5月13日17时许，被告人徐某驾驶鲁C×××××号大型专业客车（张店区房镇镇中心小学幼儿园校车）顺张店区房镇镇小孙村内东西路由东向西行驶，行至淄博锦平停车服务公司门前，向东调头后停至路南侧，车上人员下车后，徐某驾车起步由西向东行驶，将步行至车辆前方的李佳蕊撞倒，李佳蕊经送医院抢救无效死亡，经鉴定，李佳蕊系在交通事故中胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人徐某在此次事故中应负全部责任。被告人徐某的行为构成交通肇事罪。公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人徐某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的办案说明、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、被告人徐某的驾驶证复印件、理化检验鉴定报告、司法鉴定所鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故责任认定书、证人王纪文、韩祥冬、高小燕、吕玉芹、王翠英的证言、肇事车辆保险信息、赔偿调解书及赔偿凭证，被告人徐某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，驾车不注意观察情况，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一三年八月二十九日
书记员 马 琳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第92号
上诉人（一审被告）徐士龙。
委托代理人宋洪文。
被上诉人（一审原告）韩文学。
委托代理人孙力。
上诉人徐士龙因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐士龙及其委托代理人宋洪文、被上诉人韩文学的委托代理人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，韩文学与徐士龙系亲属关系，均为绥化市北林区宝山镇平顺村居民。2012年1月3日，徐士龙为原告出具借据一张，内容为：“徐世龙借韩文学人民币四万六千元整，借日期2012年1月3日，还日期2013年1月3日，中间人曹某某，借人徐世龙。”因徐士龙未偿还欠款，故韩文学诉至法院，要求徐士龙偿还欠款46000元并承担诉讼费用。经徐士龙申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对2012年1月3日“借据”“借人”处“徐世龙”字迹是否徐士龙书写进行笔迹鉴定。2015年5月15日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-019号笔迹检验意见书，鉴定意见为：2012年1月3日“借据”“借人”处的“徐世龙”字迹是徐士龙所书写。
庭审中，韩文学称徐士龙与其外甥姑爷曹某某共同到其家以徐士龙买地需要资金为由向其借款，数额为46000元，当天晚上徐士龙一人到其家取款同时为其出具欠据，借据系徐士龙自己书写，当时中间人曹某某的名字是空着的，徐士龙说回去后叫曹某某自己补签字，当天晚上把借款46000元和借据都给徐士龙了，第二天徐士龙把借据送回来时，“曹某某”三个字已填写。
徐士龙辩称其未向韩文学借过此款，借据亦非其本人签字，且对本院依职权委托黑龙江新讼司法鉴定中心作出的笔迹检验意见书有异议，其认为：1、参与鉴定人员的人数不应少于三人；2、鉴定人员阎笑古为刑事技术工程师是否可以从事笔迹鉴定；3、两名鉴定人员是否有执业资格；4、鉴定书检验过程的论述前后矛盾；徐士龙以上述四个理由再次申请重新鉴定笔迹。另徐士龙认为韩文学提供借据中的“六千元”已用油笔勾掉，借据体现的借款数额应为40000元，并非韩文学主张的46000元，故要求法院驳回韩文学的诉讼请求。
2015年5月21日，黑龙江新讼司法鉴定中心对徐士龙提出的问题作出答复，内容为：1、2010年4月7日司法部发布的《司法鉴定技术规范》中文书鉴定通过规定第2部分，文书鉴定通用程序4.1.2.b.“文书鉴定须由2人以上（含2人）鉴定人组成的鉴定组共同完成。”所以2名鉴定人是符合规定；2、刑事技术工作范围很广，包括文书检验。资质是由黑龙江省司法厅经过审查考核项评定授予，阎笑古具有鉴定人资格；3、两名鉴定人员都具有国家授予的鉴定资质；4、在文书检验中常提到差异，这种差异始终贯穿检验过程中，差异区别于是本质的还是非本质的，在一起鉴定中看谁占主导地位，本案中符合占了主导地位，差异是非本质的，是他自身笔迹之间的差异。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、韩文学起诉的借款事实是否成立；2、该笔借款的数额。关于本案的借款事实，有韩文学提交的徐士龙出具的借据为证，其已承担了相应的举证责任；而徐士龙否认该借款事实，提出该借据并非本人书写。经徐士龙申请，本院依职权委托黑龙江新讼司法鉴定中心对借据中“徐世龙”的字迹进行鉴定，结论为：“借据中‘徐世龙’字迹是徐士龙所书写。”徐士龙虽对该鉴定书持有异议，申请重新鉴定，但其未提供足够的证据证实该鉴定结论有误，且鉴定机构已对其提出的四点问题进行答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”、第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”综上，本院确认韩文学提供的借据有证明力，徐士龙对自己的主张未提供足够证据证实，应承担举证不能的后果。关于本案借款的数额，因韩文学提供借据中的“六千元”确有油笔勾画痕迹，且韩文学对该勾画处亦解释不明，故本院对借据中油笔勾画的数额即“六千元”认定为涂改去掉。据此，本院认定徐士龙在韩文学处借款40000元的事实成立，徐士龙不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故韩文学的部分诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐士龙于本判决生效后十日内偿还韩文学借款本金40000元。二、驳回韩文学的其他诉讼请求。案件受理费950元减半收取475元，由徐士龙负担425元，韩文学自负50元。此款韩文学已预交，徐士龙负担部分，应与执行款一并给付韩文学。
判后，徐士龙不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：原审认定事实错误，上诉人没有在被上诉人处借过46000元。，一审鉴定程序违法，一审法院没有通知上诉人选择鉴定机构，上诉人要求重新进行笔迹鉴定，以维护上诉人的合法权利。
经审理查明，本院二审审理中，上诉人徐士龙认为一审鉴定时没有通知其选择鉴定机构，该鉴定存在违法行为，请求重新鉴定，经双方当事人同意由本院选择鉴定机构重新鉴定。本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对该借据上的签字是否是上诉人徐士龙本人书写进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心鉴定结论为：送检借据上借人“徐世龙”签名字迹与徐士龙样本签名字迹不是同一人书写。上述事实有当事人陈述笔录及鉴定书在卷予以证实。
除此之外，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应当偿还此笔借款。
关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，本院二审期间上诉人徐士龙对2012年1月3日给被上诉人韩文学出具借据上的签名认为不是其本人书写，认为一审鉴定时没有通知其选择鉴定机构，该鉴定存在违法行为，提出重新鉴定申请，经双方当事人同意由本院选择鉴定机构重新鉴定。经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对该借据上是否是徐士龙本人书写进行鉴定，鉴定结论：送检借据上借人“徐世龙”签名字迹与徐士龙样本签名字迹不是同一人书写。故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。另外，庭审中被上诉人对该鉴定程序、资质、检材均无异议，认为鉴定结论不真实、不客观要求重新鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认证不能作为证据使用的其他情形；被上诉人并没有提出证据证明该鉴定结论存在上述情形，故对被上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上，依据黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定结论，借据上徐士龙的签名字迹不是其本人书写，故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不应当承担偿还此款的义务。原审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第84号民事判决；
二、驳回韩文学的诉讼请求。
一审诉讼费475元、二审诉讼费800元，鉴定费1000元由韩文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2396号
原告周宇宙。
委托代理人冯子伦，律师
被告郑宝刚。
被告李克英。
被告高密市保赢纺织有限公司。
法定代表人：李克英，经理。
原告周宇宙与被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯子伦到庭参加诉讼，被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司因生产经营紧需资金从原告处借款1000000元，约定借款利息为月息3分，并为原告出具欠条一份。被告仅仅支付了8月、9月的利息60000元后一直未付至今。原告多次催要借款本金及利息，被告以无款为由拒付。为此，请求法院判令被告偿还借款本金1000000元及约定利息。
被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月5日，被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司因经营所需从原告处借款1000000元，当日原告通过银行转账的方式转入被告郑宝刚帐户1000000元。2012年7月11日，被告郑宝刚为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周宇宙人民币壹佰万元正￥1000000.00（息月付后付）借款人：郑宝刚李克英高密市保赢纺织有限公司2012.7.11号”。后被告按双方约定月利率3％于2012年8月份、10月12日支付8月、9月两个月的利息各30000元。
另查明，被告郑宝刚系被告李克英的儿子，被告李克英系被告高密市保赢纺织有限公司的法定代表人。
以上事实，由原告提交的借据、银行卡交易明细及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。双方约定的月利率3%超出了法律规定，超出部分本院不予支持，但已支付的利息系原告自愿给付，对其本院予以支持。故利息应自2012年9月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告周宇宙借款本金1000000元并承担利息损失（本金1000000元，自2012年9月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告郑宝刚、李克英、高密市保赢纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一三年九月二十四日
书记员 李文文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第807号
原告：林定兵。
委托代理人：杨传信。
委托代理人：陈娜。
被告：罗青赞。
被告：魏春娥。
原告林定兵为与被告罗青赞、魏春娥民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林定兵的委托代理人杨传信到庭参加诉讼，被告罗青赞、魏春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林定兵起诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月，被告罗青赞由于经商缺乏资金向原告借款20万元，并向原告出具了借条。最近，原告自己需要资金，多次向两被告催讨，但被告不予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款20万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告林定兵在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告借款的事实；4.结婚登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告罗青赞、魏春娥均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。这些证据来源及形式合法，与本案具有直接关联，应予确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告罗青赞于2010年12月4日向原告借款20万元，并出具借条一份，双方未明确约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：被告罗青赞、魏春娥系夫妻关系，于2007年8月24日补办登记结婚。
本院认为：被告罗青赞向原告借款20万元，事实清楚，有被告罗青赞出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告罗青赞理应偿还所欠借款。涉案债务虽然系以被告罗青赞个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏春娥亦未提供证据证明林定兵与罗青赞明确约定涉案债务为罗青赞个人债务，同时也未提供证据证明其与罗青赞约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林定兵知道该约定，故本案债务应按罗青赞、魏春娥夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告魏春娥共同承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗青赞、魏春娥于判决生效后十日内偿还林定兵借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由罗青赞、魏春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
审 判 员 林小巧
人民陪审员 杨宗盛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第134号
阮红：
你因诉三亚市规划局、三亚市综合行政执法局、三亚市人民政府不履行法定职责一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼行终字第5号行政判决，向本院申诉。本院现已审查终结。
经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》及我国其他相关法律、法规均没有有关拆除旧建筑物须到城乡规划主管部门办理批准手续的规定，涉案的亚太酒店二期被拆除依法不属于三亚市规划局监管职责范围，三亚市规划局不构成行政不作为。经原审查明，三亚市综合行政执法局已经履行了对违章建筑的监管职责，你主张其行政不作为，缺乏事实依据。另据三亚市人民政府三府[2005]184号《关于推进综合执法试点工作的决定》，三亚市综合执法局的设立及其工作的开展，依据的是国务院国办发[2002]56号文件和海南省人民政府[2004]91号《海南省人民政府同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》。由此，三亚市综合行政执法局是独立的行政主体，依法独立承担法律责任。你有关三亚市政府应负连带责任的主张缺乏法律依据。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年八月二十五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6610号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邢金武，男，1961年4月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祁秀云，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：祁海英，女，1970年11月16日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
再审申请人邢金武、祁秀云因与被申请人祁海英排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢金武、祁秀云申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人在自家承包地内耕种，用铁丝网相隔是为了分清与被申请人的地界，再审申请人承包在前而被申请人承包在后，村委会发包程序违法。原二审法院开庭前，再审申请人递交了新取得的证据，提出了新的请求，原二审法院以举证期限为由未予质证和采信，侵害了再审申请人的合法权利。村委会作为发包方不履行其监督职责，损害国家、集体和全体村民的利益，被申请人承包合同为侵害国家、集体和第三人的无效合同。村委会侵犯了再审申请人的合法权益，请求将其列为被申请人。现有新取得的证据，由全体村委会成员签字的确认再审申请人承包地四至的证明。故申请再审本案。
本院经审查认为，本案当事人承包地的四至应以双方持有的承包合同及林权证的记载进行认定，被申请人祁海英的林权证及其父亲与村委会签订的承包合同中，均明确记载了被申请人承包的荒山南至大道边，而再审申请人邢金武、祁秀云所圈占的土地在路北，再审申请人虽称因石料厂修路而将其承包地一分为二，但没有提交充分证据证明。再审申请人提供的村委会成员签字的证明并不足以证实被申请人承包的荒山内有其承包地。村委会不是本案当事人，再审申请人主张将其列为被申请人，于法无据。原审法院综合全案证据认定再审申请人侵害了被申请人承包经营权及林地使用权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢金武、祁秀云的再审申请。
审判长 吕 静
审判员 赵长山
审判员 王福贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 荣
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00024号
原告王某某。
委托代理人安社，高陵县崇皇街道法律服务所法律工作者。
被告高陵县崇皇街道办事处高墙村第十一村民小组（以下简称：高墙村十一组）。
原告王某某诉被告高墙村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王某某于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人安社到庭参加了诉讼，被告高墙村十一组负责人郇恒经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称原告从小出生在被告村组，是该组在册的合法村民，在该组分有责任田1.28亩，多年来也一直履行着缴纳建校款等各项村民基本义务，并且参加了高陵县新型农村合作医疗。1963年8月，原告响应祖国号召应征入伍，1968年复员后回乡在县建材厂当临时工，1993年该厂倒闭后原告在被告村组务农至今，依靠被告村组所分的责任田收益维持生活。2013年开始，被告村组部分土地被国家征用，至今已先后给每位村民分配土地补偿款27544.3元，但被告村组拒绝给原告分配。故诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿款27544.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告高墙村十一组在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某出生于被告村组，是该组在册的合法村民。1963年8月原告参军入伍，1968年6月复员后在在县建材厂工作，1993年该厂倒闭后一直在被告村组务农至今。现原告王某某的户口在被告村组，而且在被告村组分有责任田1.28亩，该责任田开发前一直由原告王某某本人耕种经营。原告王某某在被告村组参加了新型农村合作医疗，且履行了缴纳建校款等各项村民基本义务。因国家征地开发，被告高墙村十一组从2013年9月份至2014年6月份给每位村民分配土地补偿款及围墙提留款共计27544.3元，原告王某某未参加分配。
以上事实有原告身份证、户口本、合作医疗本、土地承包合同书、土地承包经营权证书、高墙村村委会证明、当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王某某系被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等权益，依法享有分配土地补偿款的权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告高陵县崇皇街道办事处高墙村第十一村民小组在本判决生效后十日内支付给原告王某某土地补偿款27544.3元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告高墙村十一组承担（原告王某某已预交490元，被告在履行判决义务时一并付给原告490元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘仙妮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执恢字第00057号
申请执行人张某某，女，1980年4月13日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人刘某甲，女，2003年3月27日出生，汉族。
申请执行人刘某乙，男，2009年4月6日出生，汉族。
申请执行人刘某丙，女，2009年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘某丁，男，1952年12月10日出生。
渭城区窑店街道办事处长兴村第八村民小组。
申请执行人张某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的委托代理人刘某丁依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00616号民事判决书，于2011年1月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为19200元，案件受理费280元，执行费192元，经本院依法强制执行，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2011）咸渭民初字第00616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱泉锋
代理审判员 陈海峰
代理审判员 刘保祥
二〇一二年八月三日
书 记 员 董战民
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第809号
原告济南市教育局，住所地济南市。
法定代表人陈东升，局长。
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
原告山东省济南师范学校，住所地济南市。
法定代表人魏风传，校长。
委托代理人盛永山，身份同前。
被告金霞，住济南市。
原告济南市教育局、原告山东省济南师范学校（以下简称济南师范学校）与被告金霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市教育局、原告济南师范学校的委托代理人盛永山到庭参加诉讼，被告金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南市教育局、原告济南师范学校诉称，济南市教育局所属的坐落于济南市的房产一宗，根据教育局的规定，多年来由济南师范学校长期使用、管理、收益等。2011年6月17日，济南师范学校与被告金霞签订的房屋租赁合同到期后，被告金霞在未经原告济南师范学校的同意下擅自占用该房屋，拒不腾出。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告金霞支付2011年6月18日起至2012年12月11日止的房屋占有使用费59397元。
被告金霞在诉讼过程中未答辩。
经审理查明，2010年6月18日，原告济南师范学校与被告金霞签订房屋（场地）租赁合同，约定：“出租人：济南师范学校承租人：天桥区新河摄影图片社…第一条房屋坐落（地址、门牌、幢号、楼层）沿街房房屋间数：1使用面积：100平方米；现有设施及质量状况：设施良好用途：摄影…第二条租赁期限租赁期共壹年，出租人从2010年6月18日起将租赁房屋及设施交付承租人使用，至2011年6月17日止。第三条租金及支付期限和方式租金：年租金40000元…。”合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，济南师范学校将坐落于济南市的沿街房（以下简称涉诉房屋）交付给被告金霞使用，被告金霞依约交纳了合同约定的租赁期间的租金。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告金霞仍继续使用涉诉房屋。2011年7月28日原告济南师范学校向被告金霞以特快专递的方式寄送《通知》，载明：“你处与我校的房屋租赁合同已于2011年6月17日到期，望你处主动配合，于2011年8月5日前迁出。根据济南市教育局有关指示，如逾期不迁，我校将通过法院执行。特此通知，谢谢合作。”被告金霞交纳涉诉房屋租金至2011年6月17日。
2011年9月22日，济南市教育局、济南师范学校诉至本院，要求金霞立即将所租赁的涉诉房屋交还原告济南师范学校。本院于2012年2月27日作出（2011）天民一初字第394号民事判决书，判决：“被告金霞于本判决生效之日起30日内将位于济南市（产权登记证号为济房权证天字第0935**号）的房屋一间（面积100平方米）腾交给原告山东省济南师范学校。”
金霞不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）济民一终字第621号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，金霞未主动履行判决义务，济南市教育局、济南师范学校申请本院强制执行，后金霞于2012年12月12日将涉案房屋腾出。现两原告诉至法院，要求被告金霞支付自2011年6月18日起至2012年12月11日的房屋占有使用费59397元，计算方式为：房屋租赁合同约定的年租金为4万元，自2011年6月18日至2012年12月11日共计542天，40000÷365×542=59397元。
以上事实，有原告济南师范学校提交的房屋租赁合同、（2011）天民一初字第394号民事判决书、（2012）济民一终字第621号民事判决书、收到条及两原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，济南市天桥区人民法院（2011）天民一初字第394号民事判决书及济南市中级人民法院（2012）济民一终字第621号民事判决书均已生效，本院对上述判决查明的事实予以确认。原告济南市教育局将涉诉房屋交由原告济南师范学校管理和使用，原告济南师范学校与被告金霞之间所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的房屋租赁合同于2011年6月17日到期后，被告金霞未及时腾出房屋并继续占有使用至2012年12月11日，现两原告要求被告金霞按双方房屋租赁合同约定的租金标准支付该期间的房屋占有使用费59397元，合法有据，本院予以支持。被告金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金霞于本判决生效之日起10日内支付原告济南市教育局、原告山东省济南师范学校2011年6月18日至2012年12月11日的房屋占有使用费59397元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张烟军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01171-1号
原告：汪艮华，男，汉族，1975年8月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：周传春。
被告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：周传春，该公司总经理。
被告：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
本院在审理原告汪艮华与被告周传春、合肥创园电力安装工程有限公司、安徽省六安市神渔网具有限公司担保合同纠纷一案中，原告汪艮华于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪艮华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汪艮华撤回起诉。
案件受理费40331元，减半收取20165.5元，保全费5000元，由汪艮华负担。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第849号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴××。2013年3月22日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年4月16日经台州市路桥区人民检察院批
准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1077号
起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某某、被
告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年4月29日凌晨，被
告人吴××伙同隆某某（另案处理）窜至台州市××路北街道
数码城附近的彩票亭内，窃得台式电脑1台（价值人民币250元
）。
2012年5月份的一天，被告人吴××伙同隆某某、龙某某
（另案处理）窜至台州市××南官大道231-
233号花店，破坏店面玻璃门后进入店内，窃得笔记本电脑1台
（不予估价）。
2012年5月份的一天，被告人吴××伙同隆某某、廖甲（
另案处理）窜至台州市××路北街道升谷寺老人协会北面的小
店，窃得官彩林放在小店仓库内的红牛饮料1箱（价值120元）、爽歪歪饮料1箱（价值42元）。
2012年5月20日，被告人吴××伙同廖乙（另案处理）、
龙某某经预谋，入住台州市××路北街道宝龙小宾馆8103房间
，次日凌晨窃得该房间内的电脑显示器2台（价值1376元）以
及台式电脑主机1台（不予估价）。
2012年5月25日，被告人吴××伙同廖乙、龙某某经预谋
，入住台州市××路北街道舒静宾馆8838房间，次日凌晨窃得
该房间内的台式电脑1台（价值800元）。
2012年6月1日，被告人吴××伙同龙某某、廖乙经预谋
，入住台州市××路北街道愉园宾馆302房间，次日凌晨窃得
该房间内的台式电脑1台（不予估价）。
2012年6月的一天，被告人吴××伙同龙某某、廖乙经预
谋，入住台州市××路××马××宾馆××楼一房间，次日凌
晨窃得房间内的台式电脑1台（不予估价）。
2012年5、6月份的一天，被告人吴××伙同龙某某、廖
乙经预谋，入住台州市××路北街道谊诚宾馆303房间，次日
凌晨窃得该房间内的台式电脑1台（不予估价）。
2013年3月22日，被告人吴××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，
并有同伙隆某某、龙某某、廖乙的供述、失主马某某、曾某某
、乔某某、官彩林、叶某某、颜某某、於云莲的陈述、证人韦
某某、管某某的证言、情况说明、账本复印件、旅馆住宿人员
记录、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证
据证实，足以认定。本院认为，被告人吴××目无法纪，以非法占有为目的
，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人
吴××归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机
关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法
院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人吴××的犯
罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起
至2013年12月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第983号
原告李付玲，女，汉族。
原告郭迎春，女，汉族。
二原告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告郝春光，女，汉族。
委托代理人吴立山，甘南县委党校法律顾问。
原告李付玲、郭迎春与被告郝春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付玲、郭迎春委托代理人张大军、被告郝春光委托代理人吴立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付玲、郭迎春诉称，2013年7月16日，二原告与被告郝春光签订了房屋买卖合同。被告将位于甘南县二建公司楼下、房屋面积292平方米（含门洞56.16平方米）卖给二原告，合同约定价款为人民币650，000.00元，此款可由二原告在宝山乡鑫宝祥佳苑的工程款抵顶，不足部分由现金结算。二原告在鑫宝祥佳苑有工程款500，000.00元，二原告再付150，000.00元，房款就全部结清。而被告在合同签订后，又将该房屋另作抵押。故原告诉至本院，要求被告立即发行房屋买卖合同，将房屋所有权交付给二原告，案件受理费由被告负担。
被告郝春光辩称，原、被告买卖协议书被告不知情。该合同书是王立杰代郝春光所签，王立杰是被告丈夫，双方是后组织的家庭，涉案房屋是被告自有，被告并未委托王立杰代卖该房屋。王立杰与前妻所生之子王鑫是南县建达房地产开发公司的法定代表人，该公司在宝山乡开发建设的鑫宝祥佳苑工程发包给甘南县六合建筑公司施工，施工实际投资人是杨万祥，王鑫所属的建达公司应该给付杨万祥六合公司投资的施工款，杨万祥应给付本案原告李付玲塑窗款，他们之间的转账行为与本案被告无关，本案被告对这份协议书不予认可，也根本没有委托王立杰代卖自己的涉案房屋。无论是被告还是被告丈夫王立杰，均未收到一分钱房款，协议书第三项约定本案原告与杨万祥结款后，拿欠条来结款，并以结款收据为准，但原告至今没有拿杨万祥与其结算的欠据向被告丈夫或向被告来结算，仅是杨万祥于本协议书一年后，杨万祥才出的证明，该证明不是欠据，不能作为欠据来进行正式结算，该协议书是协议书，从形式上不属于表现代理，是无效合同，从内容上看是附条件合同，条件并未成就，该条件就是原告李付玲与杨万祥进行结算工程款，结算完后拿欠条向被告结算，至今原告李付玲也未与杨万祥结算。据被告所知，杨万祥与鑫宝祥开发商王鑫结算完毕，李付玲应向杨万祥主张自己的塑窗款，如杨万祥认为鑫宝祥欠其工程款，他应向开发商主张权利，与本案被告无关。
原告李付玲、郭迎春为支持其主张，提供了如下证据：
1、购房协议复印件一份、2014年7月16日杨万祥出具的欠款证明复印件一份，结算单复印件一份，证明原告与被告的丈夫签订购房协议后，按照协议约定给被告丈夫出具了杨万祥所出具的欠款证明，该证明足以说明杨万祥欠工程款500，000.00元，与购房协议中的500，000.00元是对应的，该欠款已经告知王立杰，原告已经履行了给付楼房款的义务。
经质证，被告认为上述证据需原件予以核对，协议书系无效合同，被告丈夫无权用被告房屋为王立杰与前妻所生之子王鑫开发的宝山鑫宝祥工程去顶债，不是表现代理，原告并未向被告或王立杰支付一分房款，严重侵犯了被告利益，被告不予认可也不追认，如原告认为其权利受侵害，可起诉王立杰，就该份证据第三条约定了拿欠条结算，原告至今没有拿出欠条，要求杨万祥出具欠据，该证明不是欠据，且是复印件，是否真实不清楚，关于结算单，宝山工地实际施工是六合建筑公司，应加盖六俩公司的公章或项目部公章或杨万祥签字确认，该证据不具备任何证据效力。
本院经审查认为，证据一经与原告提交的原件核对无异，来源合法，与本案有关联，予以采信，证据二、证据三因二原告未能提交原件，其真实性无法查明，故不予采信。
被告郝春光为未提交证据。
经审理查明，原告李付玲、原告郭迎春的丈夫与被告郝春光的丈夫王立杰于2013年7月16日签订了房屋买卖协议书一份，约定被告郝春光将位于二建公司（银河建筑工程公司第六分公司）楼下房屋292平方米（含门洞56.12平方米）卖给原告李付玲、郭迎春，房屋总价款650，000.00元，可由二原告在宝山鑫宝祥工程抵款，不够部分另外现金，二原告与杨万祥结款后拿欠条来结算，并以结款收据为准。甲方签字处写有“郝春光王立杰代”，乙方签字处写有“李付玲、林立生代”。因上述协议被告未履行，二原告诉至本院，要求被告立即履行房屋买卖合同，将本案诉争房屋所有权交付给二原告。
另查明，本案诉争房屋座落于甘南县甘南镇东风街第二建筑公司楼，建筑面积为270.18平方米，用途为办公，产权人为郝春光，产权证号为00038669号，该房屋于2013年11月4日在银河信用社贷款。
本院认为，本案的争议焦点是原告李付玲、郭迎春提供的房屋买卖合同效力的认定。该协议非被告郝春光本人签订，系由丈夫王立杰以其名义代签，该代签合同行为是否构成表见代理是本案认定的关键。原、被告三方买卖的房屋系登记在被告名下，该登记二原告亦可查询到，在二原告没有证据证明本案诉争房屋是被告与其丈夫共同所有的情况下，不宜认定为夫妻共同财产，二原告在签订协议书时，未充分尽到善意的注意义务，在此种情况下，王立杰处分被告房屋的行为不构成表见代理，故本案诉争的协议书应认定为效力待定的合同。庭审中被告明确表示对该协议不予认可，亦不予追认，故该协议不具有拘束合同双方的效力，应由签订者王立杰承担其责任。关于二原告与被告陈述的原告与杨万祥、建达房地产开发公司的其他经济往来可另行处理，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李付玲、郭迎春的诉讼请求。
案件受理费100.00元，诉讼保全费3，020.00元，由原告李付玲、郭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第983号原告李付玲，女，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县.原告郭迎春，女，1976年1月21日出生，汉族，公务员，住黑龙江省甘南县.二原告共同委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告郝春光，女，1978年1月25日出生，汉族，党校教师，住黑龙江省甘南县.委托代理人吴立山，甘南县委党校法律顾问。原告李付玲、郭迎春与被告郝春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付玲、郭迎春委托代理人张大军、被告郝春光委托代理人吴立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付玲、郭迎春诉称，2013年7月16日，二原告与被告郝春光签订了房屋买卖合同。被告将位于甘南县二建公司楼下、房屋面积292平方米（含门洞56.16平方米）卖给二原告，合同约定价款为人民币650，000.00元，此款可由二原告在宝山乡鑫宝祥佳苑的工程款抵顶，不足部分由现金结算。二原告在鑫宝祥佳苑有工程款500，000.00元，二原告再付150，000.00元，房款就全部结清。而被告在合同签订后，又将该房屋另作抵押。故原告诉至本院，要求被告立即发行房屋买卖合同，将房屋所有权交付给二原告，案件受理费由被告负担。被告郝春光辩称，原、被告买卖协议书被告不知情。该合同书是王立杰代郝春光所签，王立杰是被告丈夫，双方是后组织的家庭，涉案房屋是被告自有，被告并未委托王立杰代卖该房屋。王立杰与前妻所生之子王鑫是南县建达房地产开发公司的法定代表人，该公司在宝山乡开发建设的鑫宝祥佳苑工程发包给甘南县六合建筑公司施工，施工实际投资人是杨万祥，王鑫所属的建达公司应该给付杨万祥六合公司投资的施工款，杨万祥应给付本案原告李付玲塑窗款，他们之间的转账行为与本案被告无关，本案被告对这份协议书不予认可，也根本没有委托王立杰代卖自己的涉案房屋。无论是被告还是被告丈夫王立杰，均未收到一分钱房款，协议书第三项约定本案原告与杨万祥结款后，拿欠条来结款，并以结款收据为准，但原告至今没有拿杨万祥与其结算的欠据向被告丈夫或向被告来结算，仅是杨万祥于本协议书一年后，杨万祥才出的证明，该证明不是欠据，不能作为欠据来进行正式结算，该协议书是协议书，从形式上不属于表现代理，是无效合同，从内容上看是附条件合同，条件并未成就，该条件就是原告李付玲与杨万祥进行结算工程款，结算完后拿欠条向被告结算，至今原告李付玲也未与杨万祥结算。据被告所知，杨万祥与鑫宝祥开发商王鑫结算完毕，李付玲应向杨万祥主张自己的塑窗款，如杨万祥认为鑫宝祥欠其工程款，他应向开发商主张权利，与本案被告无关。原告李付玲、郭迎春为支持其主张，提供了如下证据：1、购房协议复印件一份、2014年7月16日杨万祥出具的欠款证明复印件一份，结算单复印件一份，证明原告与被告的丈夫签订购房协议后，按照协议约定给被告丈夫出具了杨万祥所出具的欠款证明，该证明足以说明杨万祥欠工程款500，000.00元，与购房协议中的500，000.00元是对应的，该欠款已经告知王立杰，原告已经履行了给付楼房款的义务。经质证，被告认为上述证据需原件予以核对，协议书系无效合同，被告丈夫无权用被告房屋为王立杰与前妻所生之子王鑫开发的宝山鑫宝祥工程去顶债，不是表现代理，原告并未向被告或王立杰支付一分房款，严重侵犯了被告利益，被告不予认可也不追认，如原告认为其权利受侵害，可起诉王立杰，就该份证据第三条约定了拿欠条结算，原告至今没有拿出欠条，要求杨万祥出具欠据，该证明不是欠据，且是复印件，是否真实不清楚，关于结算单，宝山工地实际施工是六合建筑公司，应加盖六俩公司的公章或项目部公章或杨万祥签字确认，该证据不具备任何证据效力。本院经审查认为，证据一经与原告提交的原件核对无异，来源合法，与本案有关联，予以采信，证据二、证据三因二原告未能提交原件，其真实性无法查明，故不予采信。被告郝春光为未提交证据。经审理查明，原告李付玲、原告郭迎春的丈夫与被告郝春光的丈夫王立杰于2013年7月16日签订了房屋买卖协议书一份，约定被告郝春光将位于二建公司（银河建筑工程公司第六分公司）楼下房屋292平方米（含门洞56.12平方米）卖给原告李付玲、郭迎春，房屋总价款650，000.00元，可由二原告在宝山鑫宝祥工程抵款，不够部分另外现金，二原告与杨万祥结款后拿欠条来结算，并以结款收据为准。甲方签字处写有“郝春光王立杰代”，乙方签字处写有“李付玲、林立生代”。因上述协议被告未履行，二原告诉至本院，要求被告立即履行房屋买卖合同，将本案诉争房屋所有权交付给二原告。另查明，本案诉争房屋座落于甘南县甘南镇东风街第二建筑公司楼，建筑面积为270.18平方米，用途为办公，产权人为郝春光，产权证号为0XXXX号，该房屋于2013年11月4日在银河信用社贷款。本院认为，本案的争议焦点是原告李付玲、郭迎春提供的房屋买卖合同效力的认定。该协议非被告郝春光本人签订，系由丈夫王立杰以其名义代签，该代签合同行为是否构成表见代理是本案认定的关键。原、被告三方买卖的房屋系登记在被告名下，该登记二原告亦可查询到，在二原告没有证据证明本案诉争房屋是被告与其丈夫共同所有的情况下，不宜认定为夫妻共同财产，二原告在签订协议书时，未充分尽到善意的注意义务，在此种情况下，王立杰处分被告房屋的行为不构成表见代理，故本案诉争的协议书应认定为效力待定的合同。庭审中被告明确表示对该协议不予认可，亦不予追认，故该协议不具有拘束合同双方的效力，应由签订者王立杰承担其责任。关于二原告与被告陈述的原告与杨万祥、建达房地产开发公司的其他经济往来可另行处理，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李付玲、郭迎春的诉讼请求。案件受理费100.00元，诉讼保全费3，020.00元，由原告李付玲、郭迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  马涌泉代理审判员  张 丹二〇一五年十一月十八日书 记 员  张剑峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4402号
罪犯代刚，男，1981年2月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年6月8日作出（2010）隆昌刑初字第68号刑事判决，以被告人代刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年2月1日止于2014年7月31日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，罪犯代刚被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代刚减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一三年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 吉叶春红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2092号
原告：伍某1，男，1977年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告：潘某，女，1955年3月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：伍某2，男，1978年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：伍某3，女，1971年6月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告伍某1诉被告潘某、伍某2、伍某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告伍某1及其委托诉讼代理人巫作荣，被告潘某、伍某2、伍某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某1向本院提出诉讼请求：1．确认伍华友名下的位于佛山市三水区南山镇六和六景村8号的房屋由原告继承，归原告所有；2．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告的父亲伍华友与黄四娣非婚生育了被告伍某3，后伍华友与被告潘某办理了结婚登记手续，婚后生育了原告和被告伍某2。伍华友于1990年在位于佛山市三水区南山镇六和六景村8号建造了房屋一座，房屋建成后，伍华友、原告和被告潘某、伍某2均在该房屋居住。伍华友于2016年7月20日去世，原、被告就房屋的继承无法达成一致意见，原告特提起诉讼。
被告潘某、伍某2、伍某3均承认原告的诉讼请求。
经审理查明：伍华友与黄四娣于1971年6月18日生育伍某3，后伍华友与潘某于××××年××月××日办理结婚手续，婚后于1977年9月10日生育伍某1，1978年8月15日生育伍某2。
伍华友于1990年取得位于原三水县六和镇六景村的集体土地建设用地使用证（权利证号：三府集建字[89]第0621010100465号，建筑占地面积为185平方米）。
伍华友于2016年7月20日死亡，伍华友的父亲伍戌生、母亲陈娇均早于伍华友死亡。
上述事实，有原告提供的结婚证书、出生证、集体土地建设用土使用证、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是法定继承纠纷。关于涉案遗产范围的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。”结合本案的证据，伍华友于1990年取得位于原三水县六和镇六景村的集体土地建设用地使用证，原告称伍华友于1990年在该土地上建造了房屋，后于2014年拆除旧屋再建造了新屋，其明确表示需继承的是该建造的房屋，亦即地上的建筑物，但该涉案的房屋未见有相关的报建手续，亦未经不动产登记，权属尚不明确，故本院暂不予认定为涉案的遗产。因此，原告未能提供充分的证据证明涉案的房屋为伍华友合法的财产，对原告诉请确认对该房屋享有继承权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告伍某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2450元，由原告伍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年六月三十日
书记员 吴惠敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第336号
原告：金淑芳。
委托代理人：郎瑶、朱小波。
被告：王佰根。
被告：卢小美。
原告金淑芳为与被告王佰根、卢小美民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金淑芳及其委托代理人郎瑶到庭参加诉讼。被告王佰根、卢小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑芳起诉称：被告王佰根因资金周转需要向原告借款35万元，原告于2012年9月19日以转账的方式向被告王佰根的儿子王强的账户上交付款项后，被告王佰根出具借条一份，约定于2012年12月20日归还17.5万元，余款于2013年6月30日付清。事后，被告王佰根并未按约还款。被告王佰根与卢小美于2003年1月30日登记结婚，该借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，需共同承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款35万，本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供借条如下证据：
1、借条原件一份，证明被告王佰根向原告借款35万元的事实；
2、浙江省农村信用合作社的交易凭证、派出所证明原件各一份，证明原告已交付钱款到被告王佰根同户人员其子王强账户的事实；
3、婚姻档案证明单查档确认件一份，证明35万元借款系两被告夫妻共同债务，需两被告共同承担清偿责任的事实。
被告王佰根、卢小美未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告王佰根之间的借贷关系合法有效，被告王佰根未及时返还借款，其已构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告王佰根在与被告卢小美婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告卢小美对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佰根、卢小美于本判决生效后十日内返还原告金淑芳借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告王佰根、卢小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 杜 旻
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 洑婵娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第182号
原告泸州市金鑫投资咨询有限公司。住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。组织机构代码：08335678-1。
法定代表人熊继梅，总经理。
委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
被告王波，男，生于1979年10月25日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人李跃翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告泸州市金鑫投资咨询有限公司诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告泸州市金鑫投资咨询有限公司的委托代理人易遵礼，被告王波的委托代理人李跃翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告王波签订《投资协议》，约定被告王波向原告申请投资款总额1000万元，投资期限为10天，投资回报为月息9‰。协议签订后，原告将投资款1000万元汇入王波指定的银行账户。投资期满后，经原告多次催收，被告王波仍未偿还投资款。故请求判决被告王波偿还投资款本金1000万元，投资回报款45万元、迟延履约金22.5万元及违约金300万元，共计1367.5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告王波答辩称，对于借款本金数额没有异议，但违约金和迟延履约金过高，且贷款超过了强制性规定属于无效合同。
本院经审理查明，2014年6月9日，原告与被告王波签订《投资协议》，协议第三条约定被告王波向原告申请投资款总额1000万元，投资期限为10天，投资回报为月息9‰。逾期支付投资回报款或投资款的，乙方（原告）对逾期投资回报款或投资款按9‰投资回报率加收50%的迟延履约金。协议第九条约定如王波逾期未支付投资回报款超过两个月的，除按协议第三条支付迟延履约金外，乙方有权解除本协议，则承担投资款金额的30%违约金。同日王波与原告签订了《抵押合同》和《个人无限连带责任保证书》对上述本息承担连带保证责任。协议签订后，原告将投资款1000万元汇入王波指定的银行账户。投资期满后，经原告多次催收，被告王波仍未偿还投资款。原告遂诉请本院，判如所请。
上述事实，原告提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，被告王波身份证复印件一份。《投资协议》、《抵押合同》、《个人无限连带责任保证书》复印件各一份，被告王波银行卡复印件一份，银行业务回单复印件3份，付款凭证复印件2份，回款凭证复印件1份。上述证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，且能证明本案基本事实，故本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，原告按约履行了借款义务，被告也应该按约履行还款义务，被告辩称贷款额超过了小额贷款公司注册资本的5%属于无效合同，但被告没有证据证明本案原告泸州市金鑫投资咨询有限公司是属于小额贷款公司，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告请求被告王波偿还投资款本金1000万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约履行还款义务，应当承担违约责任。但是本案是民间借款合同纠纷，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定的月利息、迟延履约金、违约金总计超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。结合本案实际情况，由于违约金只支付一次，原告起诉之日以前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，起诉之日以后按双方签订的《投资协议》第三条支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十五日内归还原告泸州市金鑫投资咨询有限公司借款10000000元，从2014年6月9日起至2014年12月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，2014年12月31日起按月息1.35%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回原告泸州市金鑫投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103850元，由原告泸州市金鑫投资咨询有限公司承担13850元，被告王波承担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 李 野
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 袁雪梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第316号
原告：绍兴县升增进出口有限公司。
法定代表人：张新升。
委托代理人：郑书格。
被告：杭州永新纺织服装有限公司。
法定代表人：顾国其。
原告绍兴县升增进出口有限公司（以下简称升增公司）为与被告杭州永新纺织服装有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告永新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告升增公司诉称：原告在2012年10月至12月份期间，按被告的要求连续多次为被告供应各种布料，共计布料款795926元，并按要求向被告开具了相应的增值税发票。被告在收到货后，并未按时向原告支付该货款；至2013年5月21日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款共计795926元未付。此后，原告多次向被告催要，被告却一直借口拖延，被告逾期支付货款的行为，已对原告构成了违约，给原告造成重大的经济损失。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付尚欠货款共计795926元，并支付逾期付款期间的利息（该利息从2013年5月22日计算至实际付款日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了应收账款核对专函1份，证明至2013年5月21日止被告尚欠原告货款共计795926元未付的事实。
被告永新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月21日，原、被告双方就往来款余额进行过核对，确认，截止到2013年5月21日，被告方应支付原告方795926元人民币。
本院认为，被告尚欠原告货款795926元，事实清楚，理应支付。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州永新纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县升增进出口有限公司货款795926元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月22日起计至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，减半收取计5880元，由被告杭州永新纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张 帆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第824号
原告：单亮。
委托代理人：马亚华。
被告：叶夏明。
被告：浙江国业装饰设计工程有限公司。
法定代表人：金亮。
两被告共同委托代理人：贺姣花。
原告单亮为与被告叶夏明、浙江国业装饰设计工程有限公司（以下简称国业装饰公司）民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告单亮的委托代理人马亚华、被告叶夏明及国业装饰公司的委托代理人贺姣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单亮起诉称：被告叶夏明因公司资金周转需要，于2011年7月1日向原告借款100万元，原告通过中国农业银行下城支行当日以网银转账，第一次为50万元，第二次为35万元以及现金15万元借给被告，借款地址在被告国业装饰公司（当时该公司法定代表人为被告叶夏明，于2011年12月31日变更为金亮，被告叶夏明为股东之一）。双方签订书面借款合同和承诺书各一份，约定了借款期限自2011年7月1日至2011年8月1日。现还款期限已过了10个月（2011年8月2日至2012年6月1日，共计304天），原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告叶夏明偿还原告借款100万元；2、被告叶夏明支付原告逾期利息18万元（按月利率的百分之一点八计算，即100万元＊0.018=18000元／月，共计10个月）；3、被告叶夏明向原告支付违约金608000元（按每日千分之二计收，即100万元＊0.002＊304天）；4、被告国业装饰公司承担连带保证责任；5、两被告承担本案的诉讼费用、律师费以及原告为实现债权支出的其他费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1-2、借款合同、承诺书各一份，拟证明原、被告之间存在借款关系及双方约定的借款事项。
3、收条一份，拟证明原、被告之间存在借款关系及双方约定的借款事项。
4、银行卡活期子账户交易明细一份，拟证明原、被告之间存在借款关系及双方约定的借款事项。
被告叶夏明、国业装饰公司答辩称：原告转账给被告两笔钱共计85万元，本案实际借款是85万元，而不是100万元。被告国业装饰公司在债务确实存在的情况下承担连带担保责任。
被告叶夏明、国业装饰公司未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据1-4，被告叶夏明、国业装饰公司对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为实际借款金额是85万元，而不是100万元。本院认为，被告叶夏明、国业装饰公司虽有异议，但未能提供证据加以证实，且原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，故对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告与被告叶夏明签订借款合同和承诺书各一份，约定被告叶夏明向原告借款100万元，借款期限自2011年7月1日起至2011年8月1日止；借款利率为月利率百分之一点八，逾期根据逾期的本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之二计收违约金等事项。被告国业装饰公司承诺为该借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式支付给被告叶夏明85万元，通过现金方式支付给被告叶夏明15万元，被告叶夏明在收到借款后向原告出具收条一份，确认收到100万元。借款期限届满后，被告叶夏明未归还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告叶夏明签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告叶夏明未在约定的时间内归还借款，已构成违约，现原告要求其归还借款本金及支付违约金，于法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，违反了法律规定，本院依法予以调整。因合同仅约定了逾期还款违约金，未约定逾期利率，故原告要求被告叶夏明支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告国业装饰公司作为担保人应当对被告叶夏明应归还的款项承担连带保证责任。两被告辩称实际借款金额为85万元，但未提供反驳证据，且原告提供的收条已由被告叶夏明确认收到原告100万元，故两被告此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求两被告承担律师费及为实现债权支出的其他费用的诉讼请求，但未举证证实相应费用的发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告叶夏明应于本判决生效之日起10日内归还给原告单亮借款本金100万元，并支付违约金219265.75元（按银行同期贷款年利率6.56%的4倍，自2011年8月2日起暂计算至2012年6月1日止）。
被告浙江国业装饰设计工程有限公司对上述第一项被告叶夏明应付的款项承担连带责任；被告浙江国业装饰设计工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告叶夏明追偿。
驳回原告单亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费20892元，实收10446元，由原告单亮负担3323元，被告叶夏明负担7123元；财产保全申请费5000元，由被告叶夏明负担。被告浙江国业装饰设计工程有限公司对被告叶夏明应付的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20892元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇一二年八月十八日
书记员 程佳佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1090号
原告浙江民泰物业管理有限公司。
法定代表人刘星。
委托代理人（特别授权代理）胡平。
被告郎逊来。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告郎逊来为物业合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 苏锦民
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第105号
原告：苏尧兴，男，汉族，住高州市。
被告：周庆志，男，汉族，住高州市。
被告：车有权，男，汉族，住高州市。
被告：冼秀凤，女，汉族，住高州市。
上列被告的共同委托代理人：莫小庆，男，高州市公职律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区冠羽实业有限公司。
原告苏尧兴诉被告周庆志、车有权、冼秀凤、佛山市顺德区冠羽实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员李卫华适用简易程序于2013年6月7日、7月10日、9月13日公开开庭进行了审理。原告苏尧兴，被告周庆志、车有权、冼秀凤的共同委托代理人莫小庆到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区冠羽实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏尧兴诉称：2012年6月1日至2012年10月21日，三被告共拖欠原告饲料款39646元，其中还款一次5000元。因质量问题，饲料公司与原、被告三方议定同意，由公司一次性赔款20000元给被告抵对后，被告还欠原告14646元。2013年2月28日被告支付货款2400元。尚欠原告货款12246元。被告冼秀凤是被告车有权的妻子，而且她也在送货单上签名，应对其丈夫所欠债务负偿还责任。为此，请求法院判令三被告归还饲料款12246元及利息（利息自2012年6月1日起按银行同期贷款利息4倍计至交清日止）给原告，案件受理费由被告负担。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明原告的身份。
2、2012年11月6日欠款单、2012年8月1日欠款单、2013年2月28日欠款单各一份，证明在2012年6月1日至2012年10月21日被告共欠款39646元，两次共还款7400元，因质量问题饲料公司与原、被告商量赔款20000元给被告。被告实欠原告款12246元。
3、《送货单》一份，证明被告冼秀凤在欠款单签名，她也是欠款人。
被告周庆志、车有权、冼秀凤辩称：周庆志不是买卖合同的主体，也不是欠款人。本案也不是夫妻共同债务；本案涉及产品质量问题，应追加佛山市顺德区冠羽实业有限公司为共同被告；原告出售不合格产品，合同无效，原告主张索取销售款息没有依据。
被告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、《检验报告》一份。证明原告出售的饲料有问题。
被告佛山市顺德区冠羽实业有限公司不答辩，也不提供证据。
经开庭质证，原告对被告证据1有异议，认为该证据是被告单方面送检，没有通知原告，不能作为证据使用。被告对原告证据1、2真实性无异议，但对证据2一组证据中认为主张欠据中没有周庆志、冼秀凤签名。周庆志、冼秀凤他们不欠原告货款。原告出售产品质量有问题。认为证据3不是冼秀凤签名。
经审理查明：原告苏尧兴自2012年6月1日至2012年10月21日，向被告车有权的鱼塘供应饲料。2012年11月6日，经原告、被告车有权双方结算，被告车有权写有欠据给原告收执。欠据载明：由2012年6月1日至2012年10月21日共欠款39646元。其中收款一次5000元，质量问题，公司与客户议定赔款20000元，原定拉鱼出售付清，现余欠14646元。欠款约定：车有权欠饲料款人民币14646元。定于2012年11月19日之前还清。2012年11月6日总欠鱼料款14646元整。欠款人：车有权。欠据内容从：“由2012年……至于2012年11月19日之前还清”由原告书写或原打印而成。余下字体由被告车有权书写并签名。该欠据阐明被告车有权在2012年8月1日支付货款5000元，被告佛山市顺德区冠羽实业有限公司因产品质量问题与被告车有权经商量，公司已赔款20000元给车有权，该款径由公司支付给原告，原告再扣减被告车有权尚欠的货款。2013年2月28日，被告车有权还款2400元给原告。至此，被告车有权尚欠原告饲料款12246元。该货款经原告多次催促被告支付未果，致发生纠纷。
另查明：被告冼秀凤是被告车有权的妻子，尚欠货款是他们夫妻关系存续期间所欠。被告周庆志没有在原告提供的证据中签名。被告车有权提供《检验报告》是车有权自己送检，没有经过厂方和原告一起送检。
本院认为：被告车有权尚欠原告苏尧兴饲料款12246元，有被告写给原告收执的《欠据》为证，该事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求三被告支付从2012年6月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，因被告拖欠的是货款，原告要求支付只能是货款违约金，按有关法律规定，违约金只能按人民银行规定的同期同类贷款月利率计算违约金。被告周庆志没有在原告欠据中签名，被告周庆志也不承认与车有权合伙经营鱼塘。原告也没有提供其他证据佐证自己的观点，属举证不能，应负举证不能的责任，对原告要求被告周庆志承担支付货款及违约金的要求不予支持。被告冼秀凤是被告车有权的妻子，被告车有权拖欠原告饲料款时与被告冼秀凤已是夫妻关系，该饲料款是被告车有权与被告冼秀凤夫妻关系存续时所拖欠的，应属于夫妻共同债务，依照婚姻法的有关规定，应由夫妻双方共同支付。被告周庆志、车有权、冼秀凤认为，本案的货款与冼秀凤无关，不是夫妻共同债务，原告出售不合格产品，合同无效，原告主张利息依法无据。被告冼秀凤是车有权的妻子，所拖欠的饲料款是他们夫妻关系存续期间所拖欠的，按照婚姻法有关规定，此债务应由他们夫妻共同偿还。被告车有权写给原告收执的欠据是该纠纷出现后所立的，且被告车有权也承认公司赔偿款20000元也由原告扣减自己尚欠的债务。故对被告车有权、冼秀凤上述主张不予支持。被告周庆志认为此饲料款与他无关。因周庆志没有在欠据中签名，对周庆志上述请求予以支持。被告佛山市顺德区冠羽实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告车有权、冼秀凤应在本判决生效后十日内支付尚欠饲料款12246元及货款违约金（该违约金以货款12246元从2012年11月20日起按人民银行规定同期同类贷款月利率计算至货款还清时止）给原告苏尧兴。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，邮递费180元，合计233元，由被告车有权、冼秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李卫华
二〇一三年九月十八日
书记员 ：钟一平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3492号
原告马某，居民。
委托代理人汪兴友。
被告王某，居民。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月九日
书 记 员 姜超艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1554号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人俞建茂，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0115号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费261757元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的258769元，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审109号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0115号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e0dbd80-de43-4710-89e5-a929010a82e0&imgId=NWUwZGJkODAtZGU0My00NzEwLTg5ZTUtYTkyOTAxMGE4MmUwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1554号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。	法定代表人俞建茂，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0115号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费261757元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的258769元，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审109号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0115号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初563号
原告：宁波高新区明鸿餐饮管理有限公司。
法定代表人：王成奎，
委托诉讼代理人：劳景璟，
委托诉讼代理人：俞佳，
被告：宁波钜隆电子科技有限公司。
法定代表人：张吕涛，
原告宁波高新区明鸿餐饮管理有限公司（以下简称明鸿公司）诉被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2017年2月16日、3月14日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明鸿公司的委托诉讼代理人俞佳、劳景璟分别到庭参加了第一、第二次庭审。被告钜隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告明鸿公司以被告钜隆公司未支付食堂承包合同终止后的押金、用餐费为由，诉请判令：1.被告即时向原告支付20852.30元，并自2015年2月14日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告钜隆公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年5月22日，原告明鸿公司与被告钜隆公司签订食堂承包合同书一份，约定被告将职工食堂承包给原告管理，采用被告员工先充值后消费的形式，每月的最后一天，被告采集卡机数据，双方确认无误后，凭刷卡机上的金额到被告财务结算现金，餐费结算时间同原告发放员工月份工资时间一同结算（隔月结算）。2014年9月30日，原、被告签订合同终止协议一份，约定：双方合同终止，在2014年10月3日晚18时进行交接；原告交给被告的风险抵押金60000元于2014年11月22日一次性退还给原告，2014年8月的用餐费22736.75元在同年10月6日一次性结清，2014年9月的用餐费25852.30元在同年10月20日一次性结清。其后，被告返还押金、支付餐费共计87736.75元，尚余押金及餐费共计20852.30元至今未付。原告认可王琴代表被告作出的“总计押金4万+餐费15852.30元，在1月29日安排2.5万元，余款在年前（2015年）2月13日付清”的承诺。
以上事实由原告明鸿公司提供的食堂承包合同书、合同终止协议、浙江省社会保险参保证明（钜隆公司）、中国农业银行转账交易记录、钜隆公司工商登记信息各一份等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。双方对食堂承包合同终止后被告需返还原告的押金及支付餐费进行了结算，并明确了支付日期，但被告届期未按约履行，原告诉请要求其即时支付剩余款项并支付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波高新区明鸿餐饮管理有限公司返还押金、支付餐费共计20852.30元，并赔偿自2015年2月14日始至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计188.50元，由被告宁波钜隆电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年三月十四日
代书记员 胡珊珊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00420号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人门格，男，1980年5月9日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，农民。2013年2月21日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人ＸＸ岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人门格犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人门格及其辩护人ＸＸ岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人门格为了获取利益，向他人贩卖毒品。2013年2月20日晚19时许，被告人门格接到一买毒人员欲购买40克毒品的电话，两人约定每克550元。次日中午，被告人和买毒人员约定交易地点为本市东七路东苑宾馆860房间。后因买毒人员所带钱不够，故被告人门格和买毒人员约定以1.6万元购买30克毒品，双方在东苑宾馆大厅交易时，被公安机关抓获。从被告人门格身上提取红色塑料纸包装的白色块状物一包。经鉴定：该白色块状物净重30克，从中检出毒品海洛因。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了认定上述事实的受案记录及抓获经过、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人门格的供述及其户籍证明等证据，并据此认为，被告人门格的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人门格对公诉机关出示的证据未提出异议，并表示自愿认罪。仅辩称：其没有将毒品交给对方，也没有拿到钱，系未遂，应对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人门格系在特情引诱下实施的犯罪，涉案毒品未流入社会，没有造成严重的危害后果，且被告人门格系犯罪未遂，故应当对被告人门格从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年2月20日19时许，一买毒人员给被告人门格打电话，称要购买40克毒品，并约定价格为每克550元。买毒人员与被告人联系后，即向公安机关举报。次日上午，被告人门格来到本市火车站附近，在一彝族女子（身份不明）处购买了毒品。买毒人员将被告人门格约至本市东七路东苑宾馆860房间进行交易。当日12时许，被告人门格按约定来到东苑宾馆860房间，与买毒人员商议以1.6万元购买30克毒品，并查验了买毒人员所带现金后，其与买毒人员来到该宾馆大厅，准备将毒品交给买毒人员时，被公安机关当场抓获。公安机关在现场从被告人门格身上提取到红色塑料纸包装白色块粉状物一包，经鉴定，该白色块状物净重30克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人门格在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人门格的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门格违反国家对毒品管理的规定，为牟取利益贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。本案交易是在公安机关的布控下进行的，被告人门格不可能实现其贩卖毒品牟利的目的，属于因意志以外的因素而不能实现犯罪目的的情形，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，被告人门格及其辩护人的辩护意见予以采纳。另鉴于被告人门格在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人门格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日至2018年8月20日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年九月四日
书 记 员 魏 琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0206行审22号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人何武军（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人刘华林。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院申请强制执行惠卫医罚[2016]007号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年3月31日作出惠卫医罚[2016]007号行政处罚决定，认定刘华林违反《医疗机构管理条例》的规定，未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，决定对刘华林没收器械、罚款5800元、责令其停止执业活动。刘华林逾期未履行该行政决定，无锡市惠山区卫生和计划生育局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款5800元；2、每日按罚款数额3%加处罚款，不超过罚款金额；3、此次申请强制执行的费用；4、停止执业活动。无锡市惠山区卫生和计划生育局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、查封、扣押处理决定书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、卫生行政强制执行催告书及送达回执等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区卫生和计划生育局作出的惠卫医罚[2016]007号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠卫医罚[2016]007号行政处罚决定。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 邵振斐
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹 莹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1879号
原告王维山，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
被告孙晋君（曾用名孙晋军），男，1969年3月17日出生，住山东省微山县。
本院在审理原告王维山与被告孙某追偿权纠纷一案中，原告王维山以被告孙某已将所欠款项还清为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王维山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王维山负担。
审判员 于显科
二〇一六年八月一日
书记员 郝允珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第760号
上诉人（原审被告）李国合，男，1964年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）李长见，男，1951年3月2日出生。
委托代理人李新春，平顶山市高新区遵化店镇司法所法律工作者。
上诉人李国合与被上诉人李长见买卖合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第551号民事判决后，李国合不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人李长见及其委托代理人李新春到庭参加诉讼，上诉人李国合经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李国合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由，应当按�回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国合撤回上诉处理；
二审案件受理费259元，由上诉人李国合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 甦
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00386号
原告杨甲某（曾用名杨某），女，农民。
委托代理人杨文太，系西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告镇安至尊王朝娱乐广场。
住所地：镇安县永乐镇新城社区*组张家巷。
负责人杨乙某，农民。
原告杨甲某诉被告镇安至尊王朝娱乐广场买卖合同纠纷一案于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨甲某及其委托代理人杨文太、被告负责人杨乙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨甲某诉称，2013年2月15日前，被告在装修时她向被告提供玻璃材料，共计货款165445.00元，后她多次向被告催要货款，被告仅向她支付货款120000.00元整，余下货款被告未向她支付。2013年2月5日，被告负责人向她出具30000.00元欠条一张，至今被告未偿还欠款，现她向法院起诉要求依法判令被告偿还欠款30000.00元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
公安机关户籍证明一份，证实原告曾用名为杨某。
二、欠条一张，证实被告欠原告三万元货款的事实。
被告负责人杨乙某辩称，原告陈述与事实不符，他之所以没有向原告偿还30000.00元欠款，是因为原告没有向他提供约定标准的玻璃材料，且原告提供的玻璃质量存在问题，导致裂缝，给被告经营造成了一定的经济损失，原告向他承担损失后，他再偿还原告30000.00元欠款。
被告未向法庭提交任何证据来支持自己的诉讼请求。
双方当事人的质证意见及合议庭对证据的综合分析认定如下：
被告负责人杨乙某对原告提供的第一份证据有异议，认为他只知道原告的姓氏，并不知原告是否存在别名；对第二份证据无异议。本院认为，对原告提供的第二份证据，被告无异议，应予以确认。对原告提供的第一份证据，是西安市公安局大兆派出所出具的原告户籍证明，应予以确认。
经审理查明，2012年，被告负责人在装修至尊王朝娱乐广场时，约定由原告提供玻璃材料，并负责安装。原告向被告提供165445.00元玻璃材料后，被告仅向原告支付了120000.00元货款，余下货款双方进行了结算，2013年2月6日被告向原告出具了30000.00元欠条一张（此欠条由杨乙某弟弟杨武代书，杨乙某签字确认），但之后一直未向原告偿还，现原告向法院起诉要求依法判令被告支付原告欠款30000.00元。
本院认为，依法成立的买卖合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护。2012年原告在给被告提供玻璃材料后，被告仅向原告支付了120000.00元货款，余下货款被告未向原告支付，在原告多次催要后，被告负责人杨乙某于2013年2月6日向原告出具30000.00元欠条一张，在庭审中被告负责人对该张欠条不持异议，原、被告之间形成债权债务关系，被告应按照欠条约定向原告支付30000.00元欠款，虽然被告负责人在庭审中抗辩原告向其提供的玻璃材料不符合质量标准，但却未向法庭提交相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
限被告镇安至尊王朝娱乐广场于本判决生效之日起十日内向原告杨甲某支付欠款30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 舒小娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1622号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡生根。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2012年12月10日被取保候审，2013年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄建。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人胡生根犯非法买卖枪支罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人胡生根及辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日、9月21日，被告人胡生根通过“顺风军品”（网址：www.shenfeng2012.com）网站，分别以人民币995元、1080元的价格分别购买仿“1911”型号气动手枪1支、仿雄鹰木纹SVD长枪1支。被告人胡生根将上述二枝枪支藏于瑞安市莘塍街道周家桥路10号的暂住处及安徽省岳西县天堂镇城东社区家中。直至2012年12月10日、11日被公安机关查获。经鉴定，“1911”型号仿真枪系以压缩气体为动力，适用直径为0.6厘米的球形弹丸，其枪口比动能为3.64焦耳每平方厘米；“雄鹰木纹SVD”型号仿真枪系以压缩气体为动力，适用直径为0.6厘米的球形弹丸，其枪口比动能为13.12焦耳每平方厘米，均认定为枪支。
2012年12月10日，被告人胡生根被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某、郑某的证言，搜查笔录，枪支认定意见书，抓获经过，扣押物品文件清单及照片，快递运单，银行账户信息，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡生根违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，考虑到被告人非法买卖枪支行为并未造成实际损害后果，且经审前社会调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡生根犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、“1911”型气动手枪1支、仿雄鹰木纹SVD长枪一支（均扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 叶玲玲
二〇一三年十月十七日
代书 记员 王 朋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中园终字第0074号
上诉人（原审被告、并案原告）天津甲商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人金某甲，总经理。
被上诉人（原审原告、并案被告）孙某甲，女，1976年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人孙某乙，天津某律师事务所律师。
上诉人天津甲商贸有限公司因与被上诉人孙某甲劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民一初字第1603、1788号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津甲商贸有限公司以与被上诉人孙某甲已达成和解为由，于2013年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津甲商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津甲商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津甲商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 杜金明
代理审判员 王颖鑫
二〇一三年九月四日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执201号
申请执行人：江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司，地址江西省上饶市信州区叶挺大道101号，组织机构代码58162886-6。
法定代表人蔡光辉，该公司总经理。
被执行人：德兴市嘉亿置业有限公司，地址江西省德兴市银城街道银城南路85号，机构代码57877599-6。
法定代表人陈军军，该公司董事长。
本院在执行江西洪都消防智能工程有限公司上饶分公司与德兴市嘉亿置业有限公司建设施工合同纠纷（2015）德民二初字第31号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为939917元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为939917元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年九月一日
代书记员 郑玉红