广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0223行初11号
原告潘某某，住所地鹿寨县。
被告鹿寨县公安局交通管理大队。住所地鹿寨县迎宾路**号。
法定代表人刘继德。鹿寨县公安局交通管理大队队长。
委托代理人蒙伟，鹿寨县公安局交通管理大队副大队长。代理权限：特别授权。
委托代理人古柏林，鹿寨县公安局交通管理大队副大队长。代理权限：一般授权。
原告潘某某不服被告鹿寨县公安局交通管理大队于2016年6月13日作出的编号：450223-1201616785《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：《公安交通管理简易程序处罚决定书》），于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，并于2016年10月10日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，原告潘某某，被告委托代理人蒙伟、古柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年6月13日对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2016年6月3日16时11分，在鹿寨镇建中西路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，决定予以200元罚款。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
原告潘某某诉称，2016年6月12日，原告接到电话短信，告知原告于2016年6月3日16时12分在鹿寨镇建中西路因机动车违反禁令标志指示的违法行为被交警执法设备拍摄，拟罚款200元，记3分。当日，原告到被告处接受处理。经询问，被告知因原告在老消防队门前停车，而那段路路口设有禁停标志。原告经到现场确认，见到了禁停标志并且写“全路段”。虽然原告认为“全路段”表述不符合“交通标志要准确”的规定，但原告还是表示接受处理。为此，被告便对原告作《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处罚原告200元。驾驶证记3分。原告也在该处罚决定书上签上自己的名字，同时也在该处罚决定书中是否有陈述和申辩处选择“是”。后因原告去交纳200元罚款时，被告知因原告没有按时交纳罚款则要加处罚款200元。原告为此提起行政诉讼。原告认为被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》存在程序违法、事实不清、适用法律错误的问题。一、程序违法：1、对原告违法停车行为没有先执行劝离就直接处罚，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定。2、对原告处罚罚款超过50元而适用简易程序，违反《中华人民共和国行政处罚法》简易程序的规定。3、由于原告去办理车辆年检时被告知有违法记录未处理，车辆年检合格也不出具合格标志。为此，原告去交纳200元罚款，但被告知逾期而另加处200元罚款。加处罚款属于行政强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定行政机关应当事先进行催告。被告并没有对原告进行催告。二、违法事实不清。被告的处罚决定书并没有写明原告违反哪一条禁令标志。三、适用法律条款错误。按照《中华人民共和国立法法》第九十三条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治区条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的适用新的规定”的规定，原告违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“特别”规定而不是违反第三十八条的“一般”规定，应用本法的第九十三条进行处罚。为此，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条对原告进行处罚错误。综上所述，被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》错误，请求法院撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、退还罚款200元及退还加处的罚款200元、消除原告驾驶证3分记分。
原告潘某某没有向法庭提供证据。
被告鹿寨县公安局交通管理大队辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《广西壮族自治区道路交通安全条例》的相关规定，被告负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。2016年6月3日16时11分，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车停放在鹿寨镇建中西路广鹿华厦门前非机动车道内。该路段没有施划停车位，且在建中西路东西方向设置有明显全路段禁令标志，即整个路段一律禁止停车，车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车停放行为被交通电子技术监控设备拍摄，并录入全国道路交通违法信息管理系统。被告以电话短信形式告知该车辆所有人即原告。原告于2016年6月13日到被告处接受处理时，被告工作人员告知其存在有违反禁令标志违法停车的行为，并出示其违反禁令标志停车时被交通电子技术监控设备拍摄的照片，同时原告也自行到其停车的路口进行确认有无禁令标志后，回到被告处表示认可并接受处理。为此，被告于2016年6月13日对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认。该决定书认定：原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项关于“不按交通信号通行，处200元罚款”的规定，对原告在鹿寨镇建中西路违反禁令标志违法停车的行为给予罚款200元的处罚。并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被告认为，对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》存在事实不清、程序违法、适用法律不正确的问题并不存在。被告依法对本行政区域内的道路交通安全负有管理职责，为此在鹿寨镇建中西路东西方向设置有明显全路段禁止停车的禁令标志，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五第一款规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”的规定收集到原告有违反禁令标志停车的合法证据，事实清楚。在程序方面，被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”规定，且原告也在被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名接受处理，同时《公安交通管理简易程序处罚决定书》上也明确告知逾期不履行行政处罚决定的后果及不服该处罚决定的救济途径，被告对原告违法行为适用简易程序处理并不存在程序违法。同时，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项规定对其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》正确。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告鹿寨县公安局交通管理大队向法庭举证的证据：
第1份证据，原告的桂Ｂ×××××车辆停车位置的照片和禁止停车标志照片共8张，证实原告的桂Ｂ×××××车辆停车位于广鹿华厦门前非机动车道内，广鹿华厦位于建中西路旁，该道路两端设置有明显全路段禁令标志，驾驶员均能清晰看见全路段禁止停车标志，原告将车辆停放于此，违法停车事实存在。第2份证据，电子监控违法记录详细信息，证实原告桂Ｂ×××××车辆停车的行为有违法信息记录。第3份证据，《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证实被告对原告作出行政处罚之前进行了告知，加处罚款也进行了明确告知，原告签名确认。第4份证据，天网等高空电子技术监控设备相关证明，证实拍摄道路机动车违法行为的监控功能及拍摄的合法性。
经庭审质证，原告对被告举证的第4份证据没有异议。对被告第1到第3份证据均有异议，原告认为虽然被告可以证实建中西路路段有明显全路段禁令标志，但全路段表述不准确，没有明确标示路段的长度，原告停车的位置没有禁停交通标志线，不应该有原告车辆违法停车的记录；另外，被告对原告的行政处罚适用简易程序错误，依据《行政处罚法》规定处罚50元以下才能用简易程序，且原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》中被处罚人有陈述和申辩处选择“是”，但被告从始至终都没有给原告答复，对原告加处罚款也没有进行催告就直接收取了原告的罚款及加处罚款，违反程序法的规定。
本院对上述证据认证如下：对被告在法庭上所举4份证据，均具有证据的真实性、关联性和合法性，能证实原告的桂Ｂ×××××车辆有违反禁令标志停车的事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，鹿寨镇建中西路路段东西方向均设置有明显的全路段禁止停车标志。2016年6月3日16时11分，原告潘某某的桂Ｂ×××××小型轿车停放在鹿寨镇建中西路广鹿华厦门前非机动车道内即建中西路路段旁，该路段旁没有施划停车泊位，桂Ｂ×××××小型轿车停放行为被交通电子技术监控设备拍摄，并录入全国道路交通违法信息管理系统内。被告以电话短信形式告知该车辆所有人即原告。原告于2016年6月13日到被告处接受处理时，被告工作人员告知其存在有违反禁令标志违法停车的行为，并出示其违反禁令标志停车时被交通电子技术监控设备拍摄的照片，同时原告也自行到其停车的路口进行确认有无禁止停车的禁令标志后，回到被告处表示认可并接受处理。为此，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者两百元以下罚款的，可适用简易程序”的规定于2016年6月13日对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项关于“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料可以对违法行为人依法予以处罚及不按交通信号通行，处200元罚款”的规定，对原告在建中西路违反禁令标志违法停车的行为给予罚款200元的行政处罚。另依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》被处罚人处签名。《公安交通管理简易程序处罚决定书》上载明有：持本决定书在15日内到区内银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时明确被处罚人在法定期限内的救济途径。2016年9月12日，原告桂Ｂ×××××车辆年检时被告知有违法记录未处理，同年9月20日原告自行缴纳罚款200元，因其未按《公安交通管理简易程序处罚决定书》上规定的时间缴纳罚款，被加收罚款200元。对此，原告不服向本院提起行政诉讼。另查，《中华人民共和国道路交通安全法》规定全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通标志分为指示标志、警告标志、禁令标志等。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告对本行政区域内的的道路交通安全负有管理职责，被告在依法管理的道路范围内设置有交通信号的禁令标志，目的是为了保证车辆、行人的安全通行。原告驾驶车辆至鹿寨镇建中西路路口时可清楚看见全路段禁止停车的禁令标志，对此，原告并不否认，但原告不予遵守交通信号标志仍将车辆停放在有禁令标志且没有施划停车泊位道路旁，并被电子技术监控设备拍摄，原告违反禁令标志违法停车的行为事实存在，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可适用简易程序”的规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项关于“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料可以对违法行为人依法予以处罚及不按交通信号通行的，处200元罚款”的规定，对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。
原告认为被告对其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》存在程序违法、事实不清、适用法律错误的意见，本院不予采纳。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》是针对维护道路交通秩序、预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益而制定的法律，是针对道路交通安全进行管理的特别法，依据该特别法制定的法规、规章亦具有特别法的性质，而《行政处罚法》属于普遍适用的普通法，按照特别法优于普通法的原则，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》适用简易程序对原告违反禁令标志作出的行政行为符合法定程序；另原告提出的陈述申辩是作出行政行为前给予原告发表意见的权利，自原告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》签名后，即对陈述申辩权利予以了结，同时赋予原告对《公安交通管理简易程序处罚决定书》的救济途径，故原告不能以此认为被告处罚程序违法；至于原告认为加处罚款200元被告没有依据《行政强制法》的规定进行事先催告，是因为原告自行履行了缴纳义务。其次，鹿寨镇建中西路路段均设置有高空电子技术监控设备，电子技术监控设备拍摄到不按禁令标志停车的证据具有证据的合法性，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款认定原告违反禁令标志停车事实清楚，不存在事实不清的情形。另外，对于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定适用，应理解为在没有电子技术监控设备且又有交通警察进行道路交通巡查时发现车辆乱停的情况下适用。综上，本院认为，原告主张没有事实依据和法律依据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张颖妮
appoint