江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行初111号
原告余海华，女，1964年2月10日生，汉族，现住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区人民政府。地址：赣州市章贡区章江路**号。
法定代表人连天浪，区长。
委托代理人吴菁菁，系赣州市章贡区房管局副局长。
委托代理人王闽生，江西实创律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。地址：赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人赖徽棠，系赣州市政府法制办行政复议副科长。
原告余海华不服被告赣州市章贡区人民政府房屋行政征收及赣州市人民政府行政复议，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余海华，被告章贡区人民政府的委托代理人王闽生、吴菁菁，被告赣州市人民政府的委托代理人赖徽棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月10日，赣州市人民政府印发了《关于进一步加快推进中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造的实施意见》（赣市府发〔2011〕2号），其附件《中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造安排表》载明位于河套老城区××办事处××路区域属于棚改区域。2015年12月17日，章贡区政府印发了《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。2016年1月10日，章贡区政府发布了《关于新××路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定的公告》（2016年第3号）。8月23日，赣州东升房地产评估有限公司作出《余海华被征收房屋估价报告书》（赣东房评字〔2016〕8-3号），确认余海华被征收房屋建筑面积为101.97平方米，评估价为487009元。因双方未能达成补偿协议，2016年11月8日，章贡区人民政府对余海华作出区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定：按评估价487009元进行征收补偿。余海华不服，向赣州市人民政府申请复议。2017年5月27日，赣州市人民政府作出赣市府复字[2017]26号行政复议决定书：维持章贡区人民政府2016年11月8日作出的区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定。
原告余海华诉称，原告所有房产为七层钢混结构楼房，不属于棚户房，本不应纳入棚户区拆迁征收范围。2015年12月，包括原告在内的7户住户已联名向市政府提交了“要求不拆迁的报告”，但区政府并未顺应民意，采取各种手段对7户住户逼签、逼迁，多次派人挖剪管线等设施、变向暴力强拆等手法意欲强征。《房屋征收补偿决定》中“由房屋征收部门指定补偿安置方式”的行为，剥夺了原告的自愿选择权。征收补偿不公平合理。《房屋征收补偿决定》所载明的补偿单价与2015年赣州中心城区棚户区改造实际执行的最低6690元∕㎡（土木结构）的价格严重偏离；未按2016年中心城区实际执行的600元∕㎡结构级差价计价在内，更未将2016年中心城区住房价格绝对增长金额纳入计算。同时，原告还拥有一单间10㎡以上、建筑高度超过2.6m的钢混结构房产（该栋房共一层楼）未计入住房面积，未按住房价格计算。未将房屋室内自行装修装饰计入补偿金额。也未将楼层差、住房所处区域位置、新旧程度等计入补偿系数。在计算公摊面积时仅计算了楼梯间的公摊部分，未将本栋楼房应计的其它公摊面积纳入计算。请求：一、撤销章贡区人民政府于2016年11月8日作出的（区府征补[2016]第2号）房屋征收补偿决定。二、撤销赣州市人民政府于2017年5月27日作出的（赣市府复字[2017]第26号）行政复议决定书。三、由被告承担诉讼费用。
原告提交了下列证据：1、身份证、房产证复印件各一份，证明涉案房产权属是原告的。2、医院住院病历复印件一份，证明被告强拆使原告母亲身心受到伤害脑梗住院。3、公安局接出警记录复印件两份，证明被告强拆房屋时，邻居报警。4、现场照片四张。证明原告母亲的房屋被强拆现场情况。5、10平方米的房屋现场照片一份，证明该处房屋应该作为房屋价值单独补偿。
被告章贡区人民政府辩称，章贡区政府提供的征收决定及征地红线图可以证明原告的房屋在新××路周边地块棚户区改造项目征收范围内。原告认为其房屋不属于棚户房，不应纳入棚户区改造的主张不能成立。章贡区政府作出的区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定载明产权调换和货币补偿两种方式供原告选择，原告认为章贡区政府作出的征收补偿决定剥夺了其的补偿方式选择权的主张亦不能成立。原告认为章贡区政府征收执行的补偿标准偏低，未将结构级差价、房价上涨、室内装修、楼层差、房屋所处区域位置、新旧程度等因素考虑在内，还有一间10平方米以上、建筑高度超过2.6米的钢混结构单间未补偿，少算了公摊面积的主张，在《余海华被征收房屋估价报告书》中均有体现，原告在收到《余海华被征收房屋估价报告书》后，亦未按《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定申请复核和专家鉴定。章贡区人民政府因棚户区改造征收原告的房屋，作出征收决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，原告诉讼理由不能成立。
被告章贡区人民政府提交了下列证据：一、1、赣州市人民政府《关于进一步加快中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造的实施意见》（赣市府发[2011]2号）文件；2、赣州市城市总体规划；3、江西省人民政府《关于赣州市城市总体规划的批复》赣府字（2010）46号；4、赣州市章贡区土地利用总体规划；5、赣州市棚户区改造规划（2013——2017）；6、章贡区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划（草案）的报告；7、《赣州市中心城区国有土地上房屋征收评估机构选择办法》（赣市府办发[2011]28号）的文件；8、赣州市中心城区房地产评估机构名单公示公告；9、社会稳定风险评估报告；二、1、《关于棚户区改造国有土地上房屋征收决定》（2016年第3号）；2、《关于棚户区改造国有土地上房屋征收决定》的网上公示公告；3、赣州市章贡区人民政府关于印发《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》的通知（区府发（2015）2号）；4、关于对《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的网上公示公告；5、评估机构选择结果公示现场照片；三、1、赣州市不动产登记及商品房网上合同备案情况查询证明（新××路68号2栋502室，登记面积83.24平米，不动产权证号S00350705）；2、被征收房屋价值评估报告（赣东房评字第【2016】8-3号）；3、（赣东房评字第【2016】8-3号）送达回证；4、房屋征收家庭人口登记表（表一）；5、建（构）筑物登记表（表二）；6、房屋征收补偿费用结算表（表三）；7、房屋征收货币安置结算表（表四）；8、存款证明；9、《赣州市章贡区人民政府房屋征收补偿决定书》（区府征补【2016】第2号）。
被告赣州市人民政府辩称，一、原告在2017年5月28日签收了市政府寄送复议决定书的快递，其行政起诉状的落款时间为2017年7月4日，原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回起诉。二、章贡区人民政府2016年11月8日作出的区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、市政府维持章贡区人民政府2016年11月8日作出的区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定程序合法。
被告赣州市人民政府提交了下列证据：1、赣市府复字〔2017〕26号《行政复议决定书》及送达回证、邮递员纸质版的通话记录一份；2、原告向法院提交的行政起诉状。证明原告在2017年5月28日收到了快递员拨打的原告的电话并收取行政复议决定书。原告起诉状落款时间为7月4日，其起诉已超过法定起诉期限。3、行政复议申请受理通知书及送达回证；4、行政复议通知书及送达回证；5、行政复议延期审理通知书及送达回证。
经庭审质证，一、原告对被告章贡区人民政府证据的质证意见是：对第一组证据中的1.1至1.9组证据无异议；对第二组证据的1.1证据将其房屋纳入征收范围有意见，对2.3组证据补偿方案也有意见，被告没有对房屋补偿标准区别对待，对2.4组证据中的真实性无异议，但是原告已经提出不愿意拆迁；对2.5组证据无异议；对第三组证据的3.1证据无异议，对3.2组证据有异议，该评估是违法的评估，评估人员未到现场实地测量；对3.3组证据有异议，原告没有收到评估报告；对3.4组证据无异议；对3.5组证据有异议，其没有将原告10平方米以上的住房登记在内；对3.6、3.7、3.8组证据有异议，该两份表都不公平、不合理；对3.9组证据也有异议，原告不同意将母亲养老的房屋纳入政府征收范围内。对市政府第一组证据中送达回证有异议，行政复议决定书是在6月20日收到的。通话记录不能证明原告在5月28日收到了行政复议决定书。对证据二至证据五无异议。二、被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的关联性有异议，其住院期间是2017年1月6日，政府至今也没有拆除原告的房屋，本案不存在强拆的问题。对第三组证据的关联性及证明目的有异议，该组证据无法证明原告的主张。对第四组证据中的关联性及证明目的有异议；对第五组证据的关联性及证明目的有异议，本案征收补偿费用里面包含了该处10平米的房屋价值。赣州市人民政府对原告的证据质证意见是：对第一组证据中房产证的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议，原告的房产证恰恰能够证明其主张的未与给予补偿的10平米以上的房子与其主房是分开的，原告未举证证明其对这10平米以上的房子有相应的产权证明，章贡区政府在这种情况下仍然给予10平米房子合理补偿符合法律规定；对第四组证据中所有照片都没有显示拍摄时间，不符合证据的法定要求。其他同意章贡区政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5号具有真实性、合法性。被告章贡区人民政府提交的三组证据，赣州市人民政府提交的5组证据具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。
经审理查明，原告余海华的房屋位于章贡区××路××室，不动产证号赣房权证字第××号，规划用途为住宅，证载建筑面积为83.24平方米，土地性质为国有。2010年4月，赣州市人民政府编制了《赣州市城市总体规划（2006-2020年）》。同年4月28日，省政府作出《关于赣州市城市总体规划的批复》（赣府字〔2010〕46号）。此后，章贡区政府编制了章贡区土地利用总体规划。2011年1月10日，赣州市政府印发了《关于进一步加快推进中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造的实施意见》（赣市府发〔2011〕2号），其附件《中心城区棚户区（危旧房）和城中村综合改造安排表》载明位于河套老城区××办事处××路区域属于棚改区域。6月20日，赣州市政府办公厅印发了《赣州市中心城区国有土地上房屋征收评估机构选择办法》。7月19日，章贡区政府官网发布了《关于公布国有土地上房屋征收评估机构的通知》。2014年6月，赣州市人民政府编制了《赣州市棚户区改造规划（2013-2017）》。2015年9月20日，章贡区政府委托赣州市晶鑫科技有限公司对原告的房屋进行了测量，确认主体房屋结构建筑面积为96.24平方米，公摊面积为5.73平方米，合计面积为101.97平方米。2015年10月，章贡区解放街道办事处对新××路周边棚户区（危旧房）综合改造国有土地上房屋征收工作进行了社会稳定风险评估，确定风险等级为较小风险，准予实施。12月17日，章贡区政府发布了《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。同日，章贡区人民政府官网对该补偿方案进行了公示。2016年初，章贡区政府委托章贡区发改委制作了《章贡区2015年国民经济和社会发展计划执行情况和2016年国民经济和社会发展计划（草案）》。1月10日，章贡区政府发布了《关于新××路周边地块棚户区改造国有土地上房屋征收的决定的公告》（2016年第3号），该征收决定所附征收红线范围图显示，原告的房屋在征收范围内。同日，章贡区政府官网对该征收决定进行了公示。1月29日，江西省赣州市阳明公证处作出（2016）赣虔阳证内字第062号公证书，对新××路周边地块确定评估机构抽签过程进行证据保全公证，确认抽中评估机构为赣州东升房地产评估有限公司。8月17日，江西省农村信用社（农商银行）章贡支行出具了《存款证明书》，证明截止2015年12月31日，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的账户（13×××68）的存款余额为159220558.96元。8月23日，赣州东升房地产评估有限公司作出《余海华被征收房屋估价报告书》（赣东房评字〔2016〕8-3号），根据对原告房屋制作的《赣州市章贡区房屋征收（拆迁）测量登记表》确认被征收房屋建筑面积为101.97平方米，评估价为487009元。9月13日，章贡区人民政府指派解放街道办事处工作人员向原告送达了《余海华被征收房屋估价报告书》，原告拒绝签收，但原告并未对估价报告请复核。后因章贡区政府与原告未能签订征收补偿协议。11月8日，章贡区政府对原告作出区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定：按照赣州东升房地产评估有限公司对原告房屋的评估价487009元进行征收补偿，同时要求原告在收到决定书之日起7日内选定补偿方式并书面告知房屋征收实施单位。余海华不服，向赣州市人民政府申请复议。2017年5月27日，赣州市人民政府作出赣市府复字[2017]26号行政复议决定书：维持章贡区人民政府2016年11月8日作出的区府征补〔2016〕第2号房屋征收补偿决定。原告以该补偿决定严重违法，补偿价格过低损害了原告的利益为由，向本院提出行政诉讼。
本院认为，本案审查的对象是被告章贡区人民政府作出的房屋征收补偿决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，新××路周边地块棚户区改造作为章贡区重点建设工程项目之一，已纳入章贡区2015年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划及立项上也分别经依法审查批准，属于旧城区改造范畴，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经区土地房屋征收办拟定，报区政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。
章贡区人民政府征收部门在补偿程序中经过调查核实、委托评估等程序，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”，原告在规定的期限内对被征收房屋的价值没有提出异议，也未申请复核，被告章贡区人民政府据此作出区府征补〔2016〕第2号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条至第二十六条的规定。赣州市人民政府据此作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告提出补偿决定严重违法，补偿价格过低的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余海华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一七年九月七日
代理书记员 管燕梅