wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2635号
原告：乔树勇，男，1957年10月26日出生，汉族，无业，现住太原市。
委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。
被告：张跃进，男，1958年1月9日出生，汉族，现住太原市。
被告：张腾飞，男，1985年8月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：杨雯菁，女，1986年1月3日出生，汉族，住太原市。
原告乔树勇与被告张跃进、张腾飞、杨雯菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔树勇的委托诉讼代理人张启明、被告张跃进、张腾飞、杨雯菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔树勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张跃进立即偿还原告乔树勇借款本金30万元整，利息82000元整，合计382000元整，（利息截止2017年5月21日）；2、依法判令被告张腾飞、杨雯菁就上述借款本息承担共同还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张跃进系同学关系，被告张跃进与被告张腾飞、杨雯菁系父子关系及儿媳关系。2013年10月被告张跃进向原告乔树勇提出借款要求，基于同学情谊，2013年10月13日原告乔树勇向被告张跃进出借人民币30万元整，同日被告张跃进出具借条一张，承诺利息按1分计，2014年10月12日还清。到期被告张跃进未能清偿该笔借款。原告乔树勇与被告张跃进及被告张腾飞签订补充协议，补充协议除约定该笔借款还款期限延长外，被告张腾飞承诺以自己所有的位于太原市晋安东街7号A区6幢的房产提供担保。2015年8月21日，针对上述原告的该笔借款，被告张跃进与原告签订协议，就借款清偿事宜再次承诺：上述原告的借款本金被告承诺分二年还清，如按期兑现利息全免，如不能按期履行全部利息不予免除，同时作为被告张跃进儿子、儿媳的被告张腾飞、杨雯菁自愿以其共同所有的房产提供担保；且约定被告张腾飞、杨雯菁与被告张跃进共同偿还债务。然而该协议签订后，被告仅于2016年9月2日支付原告利息5万元，借款本金及剩余利息至今未能清偿，其行为损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法判处。
张跃进辩称，我认可原告起诉的事实。
张腾飞辩称，去年我共偿还景红洲与原告10万元，他们称其为本金，但诉状中写明为利息。且10万元给的是景红洲。被告张跃进知道我还款10万元。
杨雯菁辩称，1、2015年8月21日，我与张腾飞被叫至中环北岸物业办公室，乔树勇、景红洲与被告张跃进均在场。原告与景红洲称让我和张腾飞在担保人处签字，否则告张跃进诈骗，无奈签字。2、根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”当事人仅移交房地产权利证书的，不会使房地产抵押合同生效。3、抵押合同无效时，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。本案中，我与张腾飞签字属无知无奈，不应承担民事责任。4、原被告三方符合担保合同的形式要求，从协议内容看有具体的担保物。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：原告乔树勇与被告张跃进系同学。被告张跃进与被告张腾飞系父子。被告张腾飞与被告杨雯菁系夫妻关系。
2013年10月13日，被告张跃进向原告借款30万元，并出具借条，借条载明：今借到乔树勇人民币30万元整，借期1年，自2013年10月13日起至2014年10月12日止，按1分利息计算，到期后按民间利息计算。原告于当日通过上海浦东发展银行向被告张跃进转账30万元。
由于被告张跃进经营中遇到经济困难，2014年10月12日，原告与被告张跃进签订借款补充协议，约定：借款期限延长1个月不计利息，到期偿还原本息计336000元；若借款人到期不能偿还借款，出借方同意再延长两个月，即借款期限最终到2015年1月12日止，但借款人要按月息5分支付出借方3个月的利息，本息共计386400元。
2015年8月21日，原告乔树勇、景红洲（另案原告）与被告张跃进、张腾飞、杨雯菁签订协议书，约定：被告张跃进向原告乔树勇、景红洲的借款本金共计55万元已拖欠近两年未还，现加入被告张腾飞、杨雯菁共同偿还。
被告张腾飞于2016年偿还原告5万元。其余借款本金及利息，三被告均未向原告偿还。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告张跃进向原告出具的借条、原告与被告张跃进签订的借款补充协议系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告张跃进放款30万元，被告张跃进应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告张跃进偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，予以支持。被告张腾飞称其与原告约定偿还款项为借款本金，但未提交证据证明，故不予采信。被告张腾飞、杨雯菁在协议中签字承担共同还款责任，不违反法律规定，故对原告要求被告张腾飞、杨雯菁承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。利息计算：以30万元本金，按双方约定的1分利率计算，从2013年10月13日计算至2017年5月21日的利息计129900元，被告张腾飞已偿还的5万元应从利息中扣减，现尚欠利息79900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张跃进、张腾飞、杨雯菁于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乔树勇借款本金30万元以及利息79900元，共计379900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告张跃进、张腾飞、杨雯菁负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李维维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3730号
原告蔡庆月。
委托代理人曹启练、郑仕永（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
负责人：蔡庆丰。
被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
村法定代表人蔡庆辉，主任。
两被告委托代理人胡奎、吴南南（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
原告蔡庆月与被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会、瑞安市仙降街道塘里村经济合作社合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡庆月的委托代理人曹启练、两被告的委托代理人胡奎、吴南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2008年二被告为了解决村集体办公场所由村两委提议并经全体党员、村民代表全议通过，决定在被告辖区范围内的垟村路西侧建造14间房屋，并由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。公告发出后，与原告情况相同的26户住房困难户向村报名要求购买房屋。工程启动资金由被告向原告等26户暂收10万元，原告等26户村民依被告要求在2008年9月30日前均实际交纳。由于二被告未依法取得审批手续等原因，二被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建，为此原告等26户村民向二被告多次提出强烈要求启动工程，但二被告一直无法重新启动。为此双方于2013年9月24日达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，约定由原告等人自行组织建造，基于对住房的迫切需要，原告等26户住房困难户再次集资建造至一层，由于二被告未依法取得相关审批手续，导致原告等26户后续所支付的52万元所建起来的一层房屋被政府拆除。原告等26户是基于对二被告集体办事的高度依赖，主观上认为村集体发布公告要求村民购房的肯定能办理相关手续才购买，后续投入的52万元建房款也是基于被告无法继续建设，兼于房屋建成后二被告无偿享有办公楼利益，故原告等26户后续投入的建设资金系二被告不当行为造成，其每户损失的2万元应由二被告承担。综上，房屋建造是由二被告组织实施，二被告应先审批后再建造。原告作为村民，基于对村集体的高度依赖，只是听从二被告的安排交款，以换取建房指标，得到住房而己。由于二被告未依法办理审批手续，最终导致原告无法实现合同目的，且因二被告过错导致后续建设资金损失。因此二被告应当返还向原告暂收的10万元工程启动资金及从收款之日起赔偿相应的利息损失及后续2万元建设资金损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判决二被告返还原告建房暂收款10万元及赔偿利息损失50400元（自2008年10月1日起暂计算至2015年10月1日止，利息按月0.6%利率计算）；2、赔偿原告后续投入建房损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告称由26户村民交款建房基本属实，建房是村二委经过讨论一致决定的。村民都知道建房的全部情况，第一次建一部分后停工，村民明知还要继续建造，原告是有一定的过错的。2、被告是帮助村民解决住房困难，村委会没有收取任何资金和费用，收取的钱都已用于工程。原告赔偿损失的请求是没有依据，后期投入的2万元是原告组织出资，被告没有参与后续行为，该2万元是原告的过错行为造成的，该损失不能由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证1份，证明原告主体资格；
发票1份，证明原告向村里出资投入建房的事实；
协议书1份，证明原、被告之间建房协议关系及约定内容；
领款凭证、收款收据，证明原告为建房后续自筹资金投入的事实；
照片，证明原告筹集资金建造的房产因审批手续原因已被强行拆除的事实；
建设施工合同，证明原告共同委托他工进行房屋建造施工的事实。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3没有意见，但是协议书第五条已明确约定不退还建房款。证据4的真实性有意见，是否有投资这么多钱不确定。对证据5、6没有意见。本院认为原告提供的上述1-2证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系原、被告自愿签订，结合原告本案相关事实，可证实该协议书的真实性，予以认定。证据4的真实性无法确定，对该证据的待证事实不予认定。证据5、6可证实原告的待证事实，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2009年二被告为了解决村集体办公场所，由村两委提议并通过，决定在村辖区范围内建造14间房屋，由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。原告等26户村民向被告报名要求购买房屋，工程启动资金由二被告向原告等26户村民暂收10万元，原告于2009年缴纳10万元后，被告于2010年5月28日统一出具收据。2009年农历年底，被告启动该房屋建造工程，因该工程未经过相关部门审批，被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建。2013年9月24日，原告等26户村民与二被告达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，协议第一条约定由原告等26户村民自行组织建造，被告方尽最大可能给予协助；第五条约定工程建设须按原图纸设计在现已完成的基础上施工建设，建成后东至道路，西至房屋向后延后6米供原告使用，在该范围内的工程地块及建成房屋的支配权归原告所有，原告不得再要求村两委退还暂收款。由于该工程未依法取得相关审批手续，原告等26户村民在原工程基础上建造起来的一层房屋被政府拆除，现该工程处于停建状态。
本院认为：建造房屋应当依法取得审批手续，被告在未经过审批的情况下与原告达成的由原告出资建造房屋的行为违反法律规定，属无效民事行为。被告作为该行为的组织者及实施者，其明知该行为违反法律规定的情况下仍在村公告栏张贴可由村民出资购买的公告，被告对此应承担主要责任，以承担80%责任为宜，原告应当知道该行为未经过审批，而仍交纳建房款，对此应当承担次要责任，以承担20%责任为宜，故被告应当返还原告交纳的80000元建房款。原告对该民事行为无效存在过错，其要求被告赔偿利息损失不予支持。原告在明知未取得审批手续的情况下仍自行组织实施建房行为，其后续投入的资金损失应自行承担，且被告并没有参与后续的建房。被告称双方于2013年9月24日达成的协议第五条已约定原告不得再要求被告退还暂收款，但不予退还的前提是房屋建成后，现房屋未建成，故被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社、瑞安市仙降街道塘里村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告蔡庆月80000元。
二、驳回原告蔡庆月其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元（已减半收取），由原告负担954元，被告负担900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 何陈琪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00864号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人程某某，男。2014年6月12日被抓获，同月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月12日，吸毒人员被告人程某某从成都乘坐大巴到西安，在西安高架快速干道三民收费站附近被公安机关抓获，当场从其随身携带的衣物中查获粉色塑料纸包装的白色块状物一包。经鉴定，查获的白色块状物为毒品海洛因，净重12.4克。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人程某某的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人程某某对起诉书指控的非法持有毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月12日，吸毒人员被告人程某某从成都乘坐大巴到西安，在西安高架快速干道三民收费站附近被公安机关抓获，当场从其随身携带的衣物中查获粉色塑料纸包装的白色块状物一包。经鉴定，查获的白色块状物为毒品海洛因，净重12.4克。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、毒品收据、情况说明、户籍信息；2、被告人程某某的供述；3、毒品检验鉴定报告；4、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某非法持有毒品海洛因12.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人程某某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起执行至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 胡均安
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 雨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第498号
原告王传忠。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，该司总经理。
原告王传忠（以下简称“原告”）与被告海口桂中海迅物流有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告到被告处工作，月工资为2500元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资2500元、2月份工资615元。2013年2月7日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年9月16日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；三、判令被告给付原告工资3150元（其中2013年1月份工资2500元，2月份工资615元）及其100%的赔偿金3150元；四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金7500元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年9月16日，原告入职到被告处工作，担任现场组长，月工资为2000元（原告在诉状中主张为2500元，庭审中变更为2000元）。原告入职被告单位5个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2013年2月7日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事�议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年9月16日至2013年2月7日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年9月16日至2013年2月7日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职5个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付4个月的二倍工资差额8000（2000×4＝8000）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出8000元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付2013年1-2月份工资3115元及赔偿金3150元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1-2月份的工资，故应承担不利的法律后果。原告在2013年2月份上班至7日，被告应发放的工资为467［（2000÷21.75）×（21.75÷30×7）］＝467）元。故被告应向原告支付2013年1-2月份的工资为2467（2000＋467＝2467）元。原告主张被告支付2013年1-2月份工资不超出2467元部分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金不超出2467元部分，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7500元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零4个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出6000（2000×1.5×2＝6000）元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告王传忠与被告海口桂中海迅物流有限公司自2011年9月16日至2013年2月7日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王传忠支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王传忠支付2013年1-2月工资2467元及赔偿金2467元；
四、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王传忠支付解除劳动关系赔偿金6000元；
五、驳回原告王传忠的其�诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民三初字第258-3号
原告丁文洪，男，1949年5月6日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。
被告陈兴帮，男，1968年11月2日出生，汉族，信宜市人，初中文化，居民，住信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
本院在审理原告丁文洪诉被告陈兴帮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁文洪于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以本案纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文洪撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，财产保全费1020元，共2170元，由原告丁文洪负担。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 冯东露
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 李海英
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法民一初字第184号
原告朱某梦，女，汉族。
被告林某超，男，汉族。
本院在审理原告朱某梦诉被告林某超同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某梦于2014年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某梦撤回对被告林某超的起诉。
本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告朱某梦负担。
审判员 张威
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶晓
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第892号
罪犯胡剑，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2010年11月4日以（2010）桐刑初字第158号刑事判决书，认定被告人胡剑犯寻衅滋事罪、妨碍公务罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年。刑期自二O一0年三月二十九日至二O一四年三月二十八日止。宣判后，胡剑不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2010）南刑二终字第165号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年11月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡剑入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年3月26日，被告人伙同他人在桐柏县等地寻衅滋事作案二起，将王某、陈刘某等人致伤，在河南油田双河矿一酒吧妨害公务一起、将执行公务的民警陈某等人打伤。2009年6月，被告人无持枪证而持有单管猎枪一支。
罪犯胡剑服在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡剑自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑减去有期徒刑七个月。
刑期自二O一0年三月二十九日至二O一三年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00705号
原告潘雪根。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告李永奇。
被告庄学明。
原告潘雪根诉被告李永奇、庄学明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘雪根的委托代理人胡瑛到庭参加诉讼；被告李永奇、庄学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘雪根诉称，两被告系夫妻关系。原告潘雪根与被告李永奇有多年业务往来，由原告提供被告石料，后被告李永奇陆续支付了部分货款，2014年1月28日双方经过结账，被告李永奇尚欠货款99759元，并在对账回单上签字。此款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告李永奇、庄学明支付货款99759元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李永奇未作答辩。
被告庄学明未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告李永奇向原告潘雪根出具欠条1份，欠条上载明：“欠潘雪根莘塔工地玖万玖千柒佰伍拾玖元”。借款人处有李永奇签名。
另查明，被告李永奇、庄学明于1988年9月21日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条1份、结婚申请书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告李永奇、庄学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告潘雪根与被告李永奇之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。被告李永奇结欠原告潘雪根99759元货款的事实，有原告提交的欠条予以证实。虽双方未对本案所涉及欠款的支付时间有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据交易习惯，被告在出具欠条前应已收到货物，故被告至少应于2014年1月28日支付所欠的货款。故对于原告潘雪根要求被告李永奇支付99759元货款的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告庄学明并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告李永奇结欠原告借款99759元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔99759元的欠款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永奇、庄学明支付原告潘雪根货款99759元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1147元，由被告李永奇、庄学明负担，于本判决生效后十日内直接交付原告潘雪根。原告潘雪根已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
代理审判员 赵程程
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 烨
安徽省南陵县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执208号
申请执行人：朱娟，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇茶丰村。
本院在执行朱娟与南陵县永丰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南陵县永丰新型建材有限公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223民初283号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宗森
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2112号
罪犯张海军，男，1985年11月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年六月五日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯张海军犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初972号
原告：曹杏敏，女，1984年8月19日生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告曹杏敏与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初963号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初963号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00017号
原告杨金云。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告杨金云与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金云撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00137号
申请人陈会玲，居民。
被申请人王永华，居民。
被申请人张波，居民，（连云港普港物流有限公司）。
申请人陈会玲于2015年7月13日向本院提出保全申请，主张2015年6月30日被申请人王永华驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至242省道连云港市赣榆区大树村路口处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王永华驾驶的实际车辆所有人为被申请人张波的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王永华驾驶的实际车辆所有人为被申请人张波的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更240号
罪犯黄佳诚。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）衡刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人黄佳诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月6日作出（2011）冀刑三终字第84号刑事判决，以被告人黄佳诚犯故意杀人罪，判处无期徒刑。宣判后即交付执行。执行机关深州监狱于2015年11月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日经审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯黄佳诚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄佳诚的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00524号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第305号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月24日18时许，被告人何某在武汉市汉阳区汉南四村喜洋洋棋牌室内，以人民币50元的价格，将红色圆形片剂状毒品4颗分别贩卖给饶某、喻某、高某及陈某，并在该处与上述人员共同吸食，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从饶某处查获尚未吸食完毕的红色圆形片剂毒品1颗，从被告人何某身上查获红色圆形片剂毒品2包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.99克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人饶某、喻某、高某、陈某的证言，辨认笔录，扣押决定书，物证照片，扣押清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十五日
书记员 王竣
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第224号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年12月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年12月6日20时许，被告人周某来到浙江金华市江南开发区双鹊路上，趁他人不备之时，使用一只布袋作遮挡，然后用镊子夹取的方式窃取了正走在路上的被害人邓某上身外套右边口袋内的一只卡包，内有人民币100元、三张银行卡、三张会员卡和一枚钥匙，后被金华市公安局反扒队员发现，并被抓获归案。经鉴定，棕色卡包价值人民币30元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人陈某、王某、徐某的证言，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，情况说明，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月7日至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年三月六日
代书记员 陈娉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢356号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨技术出口公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街38号。
法定代表人孙英达，职务总经理。
被执行人李志强，男，1966年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨技术出口公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民三初字第652号民事判决书，申请执行李志强欠款纠纷一案，被执行人应付欠款本金220000元及利息、案件受理费5810元、诉讼保全费1620元、执行费3200元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民三初字第652号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 卓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第10919号
原告褚连凤,女，1961年10月23日出生。
被告王德贤，男，1962年3月8日出生。
被告衡美玲，女，1959年1月4日出生。
本院受理原告褚连凤与被告王德贤、衡美玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告褚连凤于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚连凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚连凤撤回起诉。
案件受理费35元，由原告褚连凤负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊俊芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3847号
上诉人（原审原告）：陈凡斌，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：深圳市捷信表业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园*栋***层*楼西。
法定代表人：张耀宗，经理。
委托代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。
上诉人陈凡斌因与被上诉人深圳市捷信表业有限公司（以下简称捷信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，双方在二审中确认，捷信公司已为陈凡斌缴交截止至2014年12月的社会保险。对于陈凡斌离职前未缴交的社会保险，捷信公司同意为陈凡斌补缴。
本院认为，陈凡斌与捷信公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
捷信公司是否拖欠陈凡斌2015年1月份工资12000元的问题。本案中，捷信公司主张其于2015年2月4日向陈凡斌转账26750元中包括陈凡斌本人2015年1月工资12000元、郑某某工资4000元、李某某工资4250元、唐某某工资6500元等。陈凡斌承认收到该26750元，但对捷信公司的主张不予认可，主张该款为公司其他开支且其已按捷信公司的指示进行了处理。因陈凡斌未能提供证据证明其主张，故本院对捷信公司的主张予以采纳，认定捷信公司在2015年2月4日（双方纠纷发生之前）已付清陈凡斌2015年1月工资12000元。
捷信公司是否拖欠陈凡斌2014年7月至2015年2月离职前周六、周日加班工资的问题。本案中，陈凡斌未能就其加班的事实提供证据，故由此所致的不利后果由其自行承担，本院认定捷信公司在双方纠纷发生之前未拖欠陈凡斌的加班工资。
捷信公司解除与陈凡斌的劳动合同关系是否合法的问题。本案中，陈凡斌作为捷信公司聘请的管理人员，其接受捷信公司的委托，在捷信公司人员将款项转至其个人账户后，为捷信公司聘请的人员发放工资。2015年2月12日，陈凡斌持有捷信公司的25750元，捷信公司主张陈凡斌拒绝履行委托事务为捷信公司的员工发放工资且无故占有该款，故解除双方之间的劳动关系；陈凡斌对此不予认可，主张捷信公司拖欠包括其本人在内多名工人的工资，捷信公司交付的25750元不够足额发放拖欠的工人工资，且捷信公司也拖欠其本人的工资，故未将该款返还捷信公司。本案事实表明，在双方纠纷发生之前，捷信公司未拖欠陈凡斌2015年1月份的工资及2014年7月至此的加班工资，陈凡斌未能举证证明其已按捷信公司的指示对该25750元进行了处理，故应认定其无正当理由占有捷信公司交付的25750元且拒不交还，捷信公司以陈凡斌的个人诚信存疑并违反公司管理制度为由将其解雇，合理合法，本院予以支持；陈凡斌主张捷信公司违法解除并请求捷信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院不予支持。
对于陈凡斌2015年2月份在职期间的工资，捷信公司已支付截止至2月12日的工资4909元，故陈凡斌请求捷信公司按2月份整月的工资标准支付剩余部分7091元，依据不足，本院不予支持。
对于陈凡斌在职期间的社会保险缴交问题，此不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，本院对此不作处理，当事人可另循法律途径解决。
综上，陈凡斌的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈凡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙巍（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初474号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，湖北大学新闻传播学院新闻系学生。因本案于2016年3月3日到公安机关投案，同年3月4日被刑事拘留，同年3月9日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
辩护人刘丽伟，系湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年2月20日15时许，在其所住的本市武昌区湖北大学学生宿舍某栋某室，趁室友张某某不备，盗走杨某其IPHONE6S手机1部（价值人民币3100元）。同年3月1日12时许，被告人王某趁宿舍无人之机，盗走室友张某某的索尼单反相机1部（价值人民币4800元）。被告人王某于同年3月3日主动向公安机关投案，并退出全部赃物给被害人。公诉机关认为被告人王某具有自首、自愿认罪、退赃、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其在免予刑事处罚或拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人王某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
其辩护人认为，被告人王某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人王某积极主动退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告�王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某犯罪后，积极主动退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年五月十二日
书记员 周研
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二初字第26号
原告田阳供电公司。住所地：田阳县田州镇城东路***号。
法定代表人郑先茂，公司经理。
委托代理人苏少珍，田阳供电公司职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人零桂基，东晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告广西田阳华美纸业有限公司。住所地：田阳县田州镇红岭坡糖纸工业区。
法定代表人叶柳烽，公司总经理。
本院在审理原告田阳供电公司与被告广西田阳华美纸业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告田阳供电公司于2015年7月1日以被告已经履行了给付电费款的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田阳供电公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田阳供电公司撤回起诉。
案件受理费6107元，减半收取3053元，由原告田阳供电公司负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 清
原告：田阳供电公司，组织机构代码：××，住所地：广西田阳县田州镇城东路119号。
被告：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸业工业园区。
法定代表人：XXX。
田阳供电公司诉广西田阳华美纸业有限公司关于供用电合同纠纷一案，原告田阳供电公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田阳供电公司撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取XXXX元，由原告田阳供电公司负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月二日
书记员杨清
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第341号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：霍炳华，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告霍炳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼。被告霍炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月16日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130816000469）号，合同约定被告向原告借款104000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月16日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续6期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130816000469）号]；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金83556.14元及利息、复利（截止至2015年6月3日的利息18917.1元，复利2759.31元，自2015年6月4日起至付清之日止的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费500元；四、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告霍炳华未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍炳华签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130816000469）号]，约定：甲方向乙方借款104000元，贷款期限36个月，贷款用途房屋装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.69％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年8月16日，原告依约向被告发放了贷款104000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年6月3日，被告已逾期十二期，借款本金余额83556.14元（包括逾期本金32526.93元）、逾期未付的利息18917.1元、复利2759.31元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年6月3日，被告拖欠借款本金83556.14元、利息18917.1元、复利2759.31元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年6月4日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍炳华签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130816000469）号]；
二、被告霍炳华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款83556.14元及逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告霍炳华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息18917.1元及复利（截至2015年6月3日复利为2759.31元，自次日起以18917.1元为本金，按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告霍炳华于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元、财产保全费950元，均由被告霍炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶玉环
苏树煌
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初164号
原告朱某，务农。
被告董某，务农。
原告朱某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。双方认识时间较短，了解不够，草率结婚。婚后被告经常殴打原告，夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割原、被告婚姻期间的共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告董某未向本庭提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，双方未生育子女。原告自幼因病残疾。婚后因原、被告间沟通交流不多，相互信任不够，常发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。2016年1月21日原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告均系成年人，婚姻的缔结亦是经过双方慎重考虑的结果。婚后虽因小事发生过争吵，但并未从根本上影响到夫妻感情。由于原告身体缺陷，双方难以形成较好的沟通，导致对婚姻的认知发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告朱某虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，考虑到原、被告的特殊身体情况，更需要双方在婚姻生活上能够相互扶持、互相信任。为改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月七日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第466号
罪犯刘亚君，男，1982年4月9日生，汉族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月2日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第530号刑事判决，认定刘亚君犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年7月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分153.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘亚君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘亚君的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06103号
原告刘玉芹，女，1952年6月26日出生。
委托代理人刘艳玲，女。
被告宋振坤，男，1984年7月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘玉芹诉被告宋振坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹之委托代理人刘艳玲，被告保险公司之委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼。被告宋振坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，2014年6月17日15时30分，原告刘玉芹驾驶电动三轮车自西向东行驶至房山区周张路片上路口，适逢被告宋振坤驾驶车牌号为京QU76**的小轿车自东向西非正常行驶，造成电动三轮车侧翻，原告刘玉芹受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山分局作出事故认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由村人送至北京市房山区张坊镇卫生院就诊，经过紧急处理后转到北京市房山区第一医院住院治疗3天。经诊断原告颈5椎体骨折、脑外伤神经反应、软组织损伤。经查明，被告宋振坤所驾驶事故车辆在被告保险公司投保交强险。原告受伤后多�找到被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4737.1元、护理费6600元、营养费3000元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、误工费12800元、电动车损失费2000元、衣服及鞋子损失费500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于事故认定书认定的事实及责任认定没有异议，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告宋振坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日15时30分，宋振坤驾驶车牌号为京QU76**的小客车由东向西行驶至房山区周张片上路口时，适遇刘玉芹驾驶电动三轮车由西向东行驶，小客车在非机动�范围内妨碍非机动车正常行驶，造成电动三轮车侧翻，刘玉芹受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，宋振坤负全部责任，刘玉芹无责任。原告于2014年7月6日前往北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为颈5椎体骨折、脑外伤神经反应、软组织损伤（头枕部），原告于2014年7月8日出院，实际住院2天。2015年6月5日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉芹误工期可评定为120日、护理期可评定为60日、营养期可评定为60日。原告自行支出鉴定费2100元。经本院依法核实确认，原告刘玉芹因此次交通事故在本案中的合理经济损失为：医疗费4737.1元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、护理费6600元、误工费8000元、交通费500元、鉴定费2100元、财产损失1000元。
另查明，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额200000元及不计免赔，以下简称“商业险”），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、出院通知书、诊断证明书、医疗费票据、住院通知单、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历手册等证据在案证实。
本院认为，原告刘玉芹与被告宋振坤发生的交通事故，公安交通管理部门作出宋振坤为全部责任、刘玉芹无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告宋振坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告宋振坤予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗机构收费专用票据确认，原告诉请颈托费用，系治疗期间的合理支出，本院予以支持，并计入医疗费。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院时间参考相关标准予以确认。营养费，本院根据鉴定意见确定其营养期为60日，每日营养费用酌情确认为30元。护理费，本院根据鉴定意见确认其护理期为60日，原告诉请亲属护理，但其提交的证据不足以证实护理人员的实际误工损失，具体的护理费标准，本院参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认为�日110元。误工费，本院根据鉴定意见确认其误工期为120日，原告提交的证据不足以证实其实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据原告劳动能力结合本地区经济水平在个税起征点以下酌情确认为每月2000元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为500元。电动车损失，原告未提交合法有效之证据证实其车辆的实际损失，被告保险公司同意赔偿原告财产损失1000元，原告亦同意，对此，本院不持异议。衣服、鞋子损失，原告诉称其衣服、鞋子在交通事故中受损，但未提交相应证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未提交证据证实此次交通事故给其造成了严重后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋振坤�本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘玉芹医疗费四千七百三十七元一角、住院伙食补助费一百元、营养费一千八百元、护理费六千六百元、误工费八千元、交通费五百元、财产损失一千元，以上各项损失共计人民币二万二千七百三十七元一角。
二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由原告刘玉芹负担三十四元（已交纳），由被告宋振坤负担六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告宋振坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 祝 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：曾伟坚，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申领了信用卡卡（卡号：＊＊＊＊），使用并发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计29681.32元（截至2013年12月7日止，其中本金19071.86元，利息8226.70元，滞纳金2382.76元），并承担自2013年12月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并已经阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：原告对信用卡账户内的资金不计付利息。免息还款待遇。从原告记账日至原告规定的到期还款日间为免息还款期。被告在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇。无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天。最低还款额待遇。被告也可按照原告规定的最低还款额还款。被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式。则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自原告记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。被告持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享有免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。信用卡透支按月透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。被告还款未达到原告要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。被告应在原告核定的信用额度内用卡，如被告授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出原告核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费。原告保留对被告收取信用卡年费及其他相关费用的权利等。原告经审查后发给被告信用卡（卡号：＊＊＊＊）。被告领取信用卡后，在使用过程中发生透支，因被告一直未能清偿信用卡透支欠款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认截至2013年12月7日，被告尚欠款项为29681.32元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是信用卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用信用卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾伟坚向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款29681.32元（从2013年12月8日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元由被告曾伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年六月六日
书 记 员 汤晓亮
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第42号
原告周某某，女，汉族，住和平县。
被告何某甲，男，汉族，住和平县。
原告周某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告何某甲于1990年经人介绍认识，1990年1月开始同居，于2005年10月补办结婚证。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，且发现被告经常有参加赌博、喝酒等不良行为，其所作所为是对家庭的极端不负责，已严重伤害了夫妻感情。况且原告周某某与被告何某甲性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻之间无共同财产和债权债务，无需分割；婚后生育两个女儿，大女儿何某乙，次女何某丙，现均已成年，无需抚养。现向法院提起诉讼，请法院准予原告周某某与被告何某甲离婚。
被告何某甲辩称，被告何某甲不同意与原告周某某离婚，被告想要一个完整的家庭。
经审理查明，原告周某某与被告何某甲于1990年相识，1990年1月1日开始同居，并于2005年10月8日自愿到俐源镇婚姻登记处办理结婚登记手续。另查，原、被告婚后生育何某乙和何某丙两个小孩，现均已成年，没有添置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。2014年12月25日，原告周某某以被告何某甲赌博对家庭不负责任和夫妻感情确破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件、结婚证、原告的计划生育证明与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告周某某与被告何某甲自愿结婚，婚姻生活时间较长，已培养了一定的夫妻感情，并生育了两个女孩，应该是一个幸福美满的婚姻家庭。原、被告因性格各异，夫妻之间缺乏沟通，相互间缺乏信任感，虽在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，但并没有根本的利害冲突。只要双方相互关心爱护，倍加珍惜夫妻感情和爱护家庭，夫妻间真诚相待，加强夫妻之间的交流和信任，仍将不失为一个美满的家庭。原告周某某以被告何某甲赌博对家庭不负责任和夫妻感情确破裂为由，要求与被告何某甲离婚证据不足，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年一月二十三日
书记员 王小文
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1386号
申请人吉宗，女，1991年3月18日出生，藏族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人马军元（又名马保红），男，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人君达（系申请人马军元妻子），女，33岁，藏族，农民，住址同上。
本院于2014年11月11日受理了申请人吉宗、马军元、君达关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人吉宗与马军元、君达因民间借贷纠纷，于2014年11月11日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人马军元、君达于2015年1月11日前返还申请人吉宗借款27000元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吉宗、马军元、君达达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 韩建军
二〇一四年十一月十一日
书记员 李晓云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3994号
原告：练广权，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××1035。
被告：林科友，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，公民身份号码×××3698。
原告练广权诉被告林科友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告练广权到庭参加诉讼，被告林科友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练广权诉称：2016年1月8日，被告以承包猪肉档需要资金周转为由向原告借款38000元，并承诺一个月归还，原告出借上述款项之后，通过电话方式联系不上被告。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款本金38000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借款承诺书。
被告林科友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年1月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款38000元，并向原告出具借款承诺书，确认收到借款38000元。原告述称，上述借款以已现金方式交付被告，后原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还分文借款本金。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金38000元，有借款承诺书及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告经原告催告后拒不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。综上，原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林科友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告练广权偿还借款本金38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元（原告已预交），由被告林科友负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘梓欣
第3页共3页
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终625号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道1号。
主要负责人：戢运忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎禄英，女，1988年7月21日出生，汉族，湖北省通城县人，系湖北瀛新精密电子有限公司职工，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑光义，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：吴超文，男，1989年7月12日出出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（平安财险咸宁支公司）与被上诉人黎禄英、郑光义、吴超文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安财险咸宁支公司以已与黎禄英、郑光义达成调解协议为由，于2017年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人平安财险咸宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 杨 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2991号
上诉人（原审原告）：刘文君，男，1951年9月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：李宏君，男，1982年5月1日出生，汉族，个体业主，住址辽宁昌图县。
上诉人刘文君因与被上诉人李宏君房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第806号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘文君、被上诉人李宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘文君诉称：被告在租用其房屋之时，其告知被告房屋及屋内物品整洁，被告租房时，其多次拍照，油烟机、厨房内及物品沾满厚厚油污，餐厅棚顶大白龟裂翘起，被告在大白墙上写字，画画，被告在租房期间将窗户损坏。为防止损失扩大，其清洗了油烟机、墙壁、窗户等。为维护其合法权益，故诉至法院，请法院依法判决：判令被告赔偿原告房屋物品等损失费7428.9元（其中包括2扇门588元，大白墙、棚1760元，窗1803元，清洗油烟机墙窗330元，淋浴喷头软管接头灭失50元，坐便排水100元，灯台35元，窗锁60元，清洗煤气表、管、插座盒等油污60元，照相210元、打印相片24元、复印45元、清理、打扫屋内垃圾人工费200元，安装灯台、坐便排水件114元，交通费18元，水、电、煤气费1025.4元，照相费50元，复印3.5元，打印相片费7元，利息25元）
原审被告李宏君辩称：2006年10月29日其入住时房屋是清水房，其在入住期间是正常使用，其在2014年4月29日搬出的。其在入住时屋内只有吸油烟机及坐便，厨房是水泥墙。客厅窗户是在有一年春节期�楼下放烟花碰到窗户烧的，第二天其告知原告，原告去找物业公司，因其未缴纳物业费，物业公司不管。清洗油烟机是原告自己清洗的，根本没有费用发生。淋浴喷头和软管都是其安的，热水器都是其买的。房屋原来有坐便，但因为不好用，所以与原告协商，其重新购买的坐便。根据原告的水、电费及煤气费的收据，其欠原告水费114元，电费及煤气费其都不欠。我入住时向原告交纳了500元押金，原告没有返还。对于其余的费用清理费、照相费、违约金等都不应由其承担。
原审法院查明：2006年10月28日，原、被告双方签订《租房协议书》一份，被告将位于沈阳市大东区东北大马路169-11号3-2-1房屋出租给被告使用，租赁期间为2006年10月29日至2007年3月29日，月租金700元。合同签订后，原告将房屋租金交给被告，并交给原告押金500元，被告将房屋交付原告使用。合同到期�，原告继续承租使用原告房屋，但双方未签订书面合同，2014年4月29日原告从本案房屋中搬出。在被告租赁原告房屋期间，房屋水费，电费，煤气费均由被告交纳。
被告搬出本案房屋后，2014年5月4日原告交纳水费636元，累计余额为521.8元，故被告欠原告水费114.20元；2014年5月4日，原告交纳煤气费173.40元，余额为181.50元，故被告不欠原告煤气费；2014得5月4日，原告交纳电费92.40元，累计余额为95.55元，故被告不欠原告电费。另外，被告搬出时未对房屋进行彻底清理。原告将本案诉争房屋清理后，未刮大白、未更换门窗、未换窗锁，只对房屋内排油烟机及房屋进行了清费用，因原、被告在订立合同时已约定了被告预付原告抵押金500元，故应从该款项中抵顶上述损失。
关于原告要求被告赔偿屋内物品损失一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人�照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。被告租赁房屋8年后退租，原告除对房屋内的物品及房屋进行清洁，更换座便排水件及灯座后便将房屋另行出租，以此可以认定被告系按租赁物的性质使用租赁物，发生的损耗系合理损耗，故不应承担损害赔偿责任。
对原告提出要求被告赔偿照像费、车费等费用，因无相关法律依据，故本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿窗户损失1803元的诉讼请求，因窗户受损系第三人损害造成，并非被告原因造成的，且原告未对窗户进行维修即出租给其他人使用，证明窗户虽然受损但并不影响使用，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二百一十八条之规定，判决如下：驳回原告刘文君诉讼请求。如原、被告未按本判决所�定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，刘文君不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销判决，发回重审或依法改判。主要上诉理由：一、一审判决引用原告陈述错误、认定事实错误。二、一审判决违反《合同法》第一百二十一条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条及《侵权责任法》第六条。三、一审判决违反租房协议第三、七条。
被上诉人李宏君答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有房屋租赁合同、水费、电费、煤气费收据照片等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。上诉人在2014年4月29日与被上诉人解除租赁合同关系后进行了房屋交接，又于同年4月30日将案涉房屋租赁给案外人。关于上诉人要求被上诉人赔偿屋内物品损失的主张，因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的承租行为给上诉人造成了实际损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50�，由上诉人刘文君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第121号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人申雪峰，农民。
被执行人刘志梅，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2013）0730号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已部分交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2013）0730号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年七月十六日
书记员 王静亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第29号
申请执行人张立标，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥街道埠头村459-2号。身份证号码：330621197707200050。
被执行人李时萍，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇光复渔场一组50号。身份证号码：432302196806288524。
本院依据已发生法律效力的（2011）绍商初字第854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付189780元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）绍商初字第854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
石家庄市桥西区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00200号
原告时某某，男。
被告温某某，女。
原告时某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原，被告于1986年9月1日结婚，1987年10月29日生育一女孩时某某X，现已成年。婚后长期以来，原，被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，双方自2004年7月分居至今，时间长达9年，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年向法院起诉离婚，2012年8月28日，法院判决不准离婚。后原告尝试和被告好好过日子，但还是过不到一起，夫妻感情无和好可能。请求法院判令原，被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告温某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告提出离婚是第三者逼婚，并不是他的本意，我们也没有长期分居，2014年春节前原告才搬到现在的住处。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告时某某与被告温某某经人介绍于1985年相识，1986年在石家庄市桥西区民政局登记结婚。婚后，双方于1987年10月29日生育一女孩时某某X，现已成年。被告主张双方另于2000年1月3日生育一女孩时某某瑶，原告不认可，称时某某瑶是收养原告弟弟的女儿，双方均未提交时瑶的户籍登记和医学出生证明。原告称因夫妻感情不和，双方长期分居，被告不认可，称原告有第三者，但经常回家照顾被告和女儿。原告不否认回家的事实，但称只是为了陪女儿。原告曾于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，2012年8月28日，本院作出（2012）西民一初字第00463号民事判决，不准原，被告离婚。原告称此后夫妻感情没有和好，故再次起诉，要求与被告离婚。被告称双方夫妻感情一直很好，原告提出离婚是因第三者逼婚。被告提供了“炯诗”写给“时老师”的信、网名“有朋自远方来”和“缺月”的QQ聊天记录，证明原告有外遇。原告对信和聊天记录的真实性不予认可，称不认识翟XX，“有朋自远方来”不是原告的网名。原告主张夫妻共同财产只要石家庄市桥西区铁西街12号省直十局4栋1单元402号房屋一处和原告老家元氏县北正乡北正村的房屋，其他全归被告。
以上事实，有原，被告陈述，双方提供的上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱自愿结婚，婚后共同生活近三十年，现在的婚姻家庭生活来之不易，均应当珍惜。在长期的婚姻生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，是每一个家庭都在所难免的，双方应当理智对待婚姻问题，加强沟通与交流，相互理解，相互包容，而不宜草率离婚。现原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，�然原告已是第二次起诉离婚，但通过调查双方婚后生活和感情状况因原，原，被告之间并不存在原则性矛盾，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情破裂的情形，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情，希望双方今后能够互敬互让，相互关爱，共同维护好夫妻感情与家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告时某某与被告温某某离婚。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一四年三月十四日
书记员 董杨博
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00200号
原告时某甲，河北师范大学教师。
被告温某，无业。
原告时某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原，被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩时某乙，现已成年。婚后长期以来，原，被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，双方自2004年7月分居至今，时间长达9年，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年向法院起诉离婚，2012年8月28日，法院判决不准离婚。后原告尝试和被告好好过日子，但还是过不到一起，夫妻感情无和好可能。请求法院判令原，被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告温某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告提出离婚是第三者逼婚，并不是他的本意，我们也没有长期分居，2014年春节前原告才搬到现在的住处。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告时某甲与被告温某经人介绍于1985年相识，1986年在石家庄市桥西区民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女孩时某乙，现已成年。被告主张双方另于××××年××月××日生育一女孩时某丙，原告不认可，称时某丙是收养原告弟弟的女儿，双方均未提交时某丙的户籍登记和医学出生证明。原告称因夫妻感情不和，双方长期分居，被告不认可，称原告有第三者，但经常回家照顾被告和女儿。原告不否认回家的事实，但称只是为了陪女儿。原告曾于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，2012年8月28日，本院作出（2012）西民一初字第00463号民事判决，不准原，被告离婚。原告称此后夫妻感情没有和好，故再次起诉，要求与被告离婚。被告称双方夫妻感情一直很好，原告提出离婚是因第三者逼婚。被告提供了“炯诗”写给“时老师”的信、网名“有朋自远方来”和“缺月”的QQ聊天记录，证明原告有外遇。原告对信和聊天记录的真实性不予认可，称不认识翟炯诗，“有朋自远方来”不是原告的网名。原告主张夫妻共同财产只要石家庄市桥西区铁西街12号省直十局4栋1单元402号房屋一处和原告老家元氏县北正乡北正村的房屋，其他全归被告。
以上事实，有原，被告陈述，双方提供的上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱自愿结婚，婚后共同生活近三十年，现在的婚姻家庭生活来之不易，均应当珍惜。在长期的婚姻生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，是每一个家庭都在所难免的，双方应当理智对待婚姻问题，加强沟通与交流，相互理解，相互包容，而不宜草率离婚。现原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，虽然原告已是第二次起诉离婚，但通过调查双方婚后生活和感情状况因原，原，被告之间并不存在原则性矛盾，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情破裂的情形，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情，希望双方今后能够互敬互让，相互关爱，共同维护好夫妻感情与家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告时某甲与被告温某离婚。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一四年三月十四日
书记员 董杨博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2817号
罪犯单禄铭，男，1962年12月28日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年7月9日作出（2007）西刑初字201第号刑事判决，以被告人单禄铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金70000元。本院以（2011）一中刑执字第3305号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，以（2013）一中刑执字第1788号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2007年2月14日起至2014年12月13日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单禄铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯单禄铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯单禄铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单禄铭减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年02月14日起至2014年7月13日止），并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，726.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，726.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00499号
申请人李士岭
被申请人孙明明
被申请人孙家圣
申请人李士岭与被申请人孙明明在2014年11月20日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人孙明明驾驶的登记在被申请人孙家圣名下的号重型厢式货车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为申请人李士岭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙明明驾驶的登记在被申请人孙家圣名下的号重型厢式货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王雅晴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终273号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某乙（曾用名刘某甲），农民。2015年11月7日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。�羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人刘某乙犯抢夺罪一案，于二一六年三月十六日作出（2016）桂0902刑初71号刑事判决，认定：一、被告人刘某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、责令被告人刘某乙赔偿被害人梁某甲的经济损失四千四百元；责令被告人刘某乙赔偿被害人梁某乙经济损失四千二百七十五元。原审被告人刘某乙不服，以原判量刑过重为由，在法定期限内，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。经审阅案件材料，讯问了上诉人刘某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院二审审理期间，刘某乙对原判认定其抢夺的犯罪事实、证据及定罪量刑没有异议，以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定2015年10月7日，刘某乙驾驶摩托车在玉林市玉州区人民东路第一购物中心红绿灯处，抢走梁某甲一部价值4400元玫瑰金苹果6S手机，及同月20日，驾驶摩托车在玉林市玉州区清宁路与白石桥交叉路口，抢走梁某乙一部价值4275元金色苹果6手机，其行为构成抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，并考虑刘某乙具有坦白认罪可从轻处罚，及其驾驶机动车抢夺酌情从重处罚等情节，依法作出的前述判决，定罪准确，量刑正确，审判程序合法。上诉人刘某乙在本院二审审理期间，申请撤回上诉，符合法律，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某乙撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人�法院（2016）桂0902刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢根生