wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00805号
原告：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县，组织机构代码证号：07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，董事长。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：储贝贝，该行员工。
被告：储志宏，女，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储昭宏，男，汉族，住安徽省岳西县。
二被告共同委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司（以下简称岳西湖商银行）诉被告储志宏、储昭宏金融借款合同纠纷一案，岳西湖商银行于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院同日依法受理，并依法组成合议庭。2015年11月3日，本院公开开庭审理了本案，岳西湖商银行的委托代理人、储志宏、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西湖商银行诉称，储志宏因经营资金需要，向我行申请借款，双方于2013年10月18日签订《个人最高额抵押借款合同》一份，借款金额800000元，期限一年，按季付息，储志宏、储昭宏以其所有的位于岳西县莲云乡腾云村徐铺组的房屋（房产证“岳私房字第××号”，土地证“岳国用2009第0769号”）进行抵押，并办理了抵押登记手续。我行按合同约定发放了借款。借款发放后，储志宏、储昭宏未按约定支付利息。故起诉请求：1、判令储志宏、储昭宏立即返还我行借款800000元及利息（截止2015年9月2日，利息共计56249.3元，2015年9月3日后利息按8‰计算，逾期利息按12‰计算），并承担本案诉讼费用和我行的律师费用、其他索款费用；2、判决我行对储志宏、储昭宏抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。审理中，岳西湖商银行明确利息请求为：至2015年11月3日储志宏欠利息72454.55元，自2015年11月4日起利息按月利率12‰计算。
为证明其主张，岳西湖商银行向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，证明岳西湖商银行的身份事项；
2、储志宏、储昭宏身份证复印件、结婚证复印件，证明储志宏、储昭宏的身份事项；
3、借款合同、借据，证明岳西湖商银行按合同约定向储志宏发放贷款800000元；
4、抵押承诺书、抵押登记证书，证明储志宏、储昭宏以房产提供抵押并办理了抵押登记；
5、法律顾问合同及律师费发票，证明岳西湖商银行催收此笔借款支付律师费8000元；
6、业务信息单、账户流水单，证明截止至开庭日储志宏欠付的本金、利息数额。
储志宏、储昭宏辩称，借钱是事实，担保也是事实。因我目前经营出现困难，所以暂时无钱支付，并不是故意赖账。请求岳西湖商银行给予宽限时间。
储志宏、储昭宏未向本院提交证据。
案经庭审质证，储志宏、储昭宏对岳西湖商银行提交的证据1、2、3、4、6未提出异议，上述证据经核实内容真实，且与案件有关联，本院予以采信；储志宏、储昭宏对岳西湖商银行提交的证据5真实性未提出异议，但认为岳西湖商银行交纳的8000元代理费是一年的服务费，本院认为，根据岳西湖商银行提交的法律顾问合同约定，岳西湖商银行每年支付安徽明一律师事务所顾问费5000元，委托安徽明一律师事务所代理参加诉讼时，按照收费标准50%另行交纳代理费，且律师费发票已明确该代理费为诉储志宏案代理费，故对储志宏、储昭宏就该证据发表的质证意见不予采纳，岳西湖商银行提交的证据5可以作为岳西湖商银行催收此笔借款支付律师费8000元的证据。
本院根据采信的证据和各方无异议事实，确认以下案件事实：2013年10月18日，贷款人（抵押权人）岳西湖商银行、借款人储志宏、抵押权人储志宏、储昭宏订立个人最高额抵押借款合同，约定岳西湖商银行自2013年10月18日至2016年10月17日期间向储志宏发放贷款，最高贷款限额800000元；借款期限、利率以当笔借款借据为准；按季度付息，每季度季末月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；抵押人自愿以财产作为抵押财产，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、和其他合理费用；如发生如下情形，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或者未按特别约定的还款方式归还贷款本息的，……；本合同所发生的抵押登记费、保管费、保险费、鉴定费、评估费、公证费、提存费、诉讼费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由贷款人或抵押人承担；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，储志宏向岳西湖商银行出具抵押承诺书，自愿将位于岳西县莲云乡腾云村徐铺组房产（权证字号：房地产权岳私房字第××号）作为800000元借款抵押物，储昭宏作为家属签字确认，亦于同日到岳西县房地产管理局办理了抵押登记。2014年10月20日，岳西湖商银行将800000元借款支付给了储志宏，储志宏出具了借款借据，通过借据约定借款月利率8‰，借款日期为2014年10月20日，借款到期日为2015年10月16日。至2015年11月3日，储志宏欠借款本金800000元、利息72454.55元。为主张债权，岳西湖商银行支付律师费用8000元。储志宏、储昭宏系夫妻关系，双方于1989年登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳西湖商银行与储志宏、储昭宏订立的个人最高额抵押借款合同以及储志宏向岳西湖商银行出具的抵押承诺书合法有效，岳西湖商银行将贷款支付给了储志宏，岳西湖商银行已履行了自己的合同义务，储志宏没有按约定支付贷款利息的行为违背了合同的约定，岳西湖商银行按照合同可以提前收回贷款，现借款已到期，岳西湖商银行主张的利息、律师费用请求亦符合合同约定，储志宏、储昭宏系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，在此情况下，故本院对岳西湖商银行要求储志宏、储昭宏偿还贷款本、息及代理费的请求予以支持。就借款合同进行的房产抵押进行了抵押登记，岳西湖商银行对储志宏、储昭宏涉案抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在约定的借款本、息、律师费用限额内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告储志宏、储昭宏在本判决生效之日起两个月内偿还原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司借款800000元、利息（至2015年11月3日利息为72454.55元，自2015年11月4日起按本金800000元、月利率12‰计算利息至款清日止）及律师费用8000元。
二、原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司就储志宏、储昭宏涉案抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权限额内享有优先受偿权。
上述款项应汇入本院指定账户（账户附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12362元，由被告储志宏、储昭宏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 魏小红
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1459-4号
申请执行人殷忠亮。
被执行人安炳群。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2008）临罗民一初字第1876号民事调解书，责令被执行人安炳群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人安炳群在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安炳群的银行存款36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一四年十月十日
书记员 于宁波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1394号
原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人谈荣军，该公司董事长。
委托代理人吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被告常州市上华轴承有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村。
法定代表人毕国安，该公司总经理。
本院在审理原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司诉被告常州市上华轴承有限公司定作合同纠纷一案中，原、被告已在庭外自行和解，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司承担。
代理审判员 邵聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹航
陕西省周至县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第00010号
原告：韩某某。
被告：周至县公安局。
住所地：周至县二曲镇二曲路**号。
法定代表人：高少军，系该局局长。
委托代理人：张鹏，系该局干警。
委托代理人：苟弘昭，系该局干警。
原告韩某某不服被告周至县公安局作出周公（楼）行罚决字第（2015）736号行政处罚决定书对其治安管理拘留处罚一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩某某，被告周至县公安局的委托代理人张鹏、苟弘昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周至县公安局于2015年7月29日对原告作出周公（楼）行罚决字第（2015）736号行政处罚决定书，作出给予韩某某行政拘留五日的决定，该决定书认定的事实是，2015年6月14日接报称：发生纠纷。接警后，我所民警迅速赶到现场，经询问得知：2015年6月14日早七时许，楼观姚村三组村民韩某某（男，汉族，1956年11月8日出生）和同村村民张竹英因村上浇地水渠一事产生口角，继而引发撕扯。后联系“120”救护车将张竹英送往周至县人民医院进行检查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现给予韩某某行政拘留五日。执行方式和期限：送周至县公安局拘留所执行，执行期限为2015年7月29日到2015年8月3日。
原告韩某某诉称，2015年6月14日与本村张竹英因浇地发生争执，周至县公安局以我打张竹英为由，对我拘留5日，我认为没有打张竹英，周至县公安局对我采取行政拘留没有事实依据，特提起行政诉讼，请求：1、撤销周至县公安局对我拘留五日的决定；2、赔偿限制我五日人身自由的损失，每日219.72元共计1098.6元。
被告周至县公安局辩称，1、我局认定事实清楚，证据确实充分。2015年6月14日早，韩某某与同村的张竹英因浇地水渠产生口角，继而韩某某对张竹英进行殴打，致张竹英胸腔部挫伤、头部软组织损伤。韩某某行为构成殴打他人，故我局根据《治安管理处罚法》第四十三条对其行政拘留五日；2、我局在办理此案过程中程序合法、定性准确、适用法律适当。我局在调查此案的过程中完全依据《公安机关办理行政案件的程序规定》及《治安管理处罚法》的规定依法进行，案卷材料证据确实充分，证据合法。请求法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求未提供相关证据。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受理案件登记表；2、传�审批表和传唤证；3、公安行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、被拘留家属通知书；6、行政处罚决定书；7、楼观派出所办案民警对张昌岐询问笔录2份；对韩某某询问笔录3份；对张竹英、韩学敏、张参军、李天良等人的询问笔录；8、张竹英周至县人民医院诊断证明书及病历。
经庭审质证，原告韩某某对被告周至县公安局提供的证据质证意见如下：对证据1认可。对证据2不认可，因2015年7月9日传唤证我没有收到。证据3、4认可，是我签名写的。证据5不认可，没有给我家属通知。证据6认可。对证据7中张昌岐2份笔录不认可。与我在2015年6月14号谈话笔录认可。2015年7月1日询问笔录认可。2015年7月9日谈话笔录认可，但与我的谈话笔录我没有看，只是叫我签名。对与韩学敏谈话笔录不认可，我没有骑到张竹英身上。对张参军谈话笔录基本认可，其�对我不让从我地里走这话不认可。对李天良谈话笔录不认可。对证据8不认可。
本院对上述证据认定如下：1、对受案登记表、传唤审批表和传唤证、公安行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录程序合法，予以认定；2、对于被拘留人家属通知书，记载有原告韩某某家属王路花拒收，且有两名办案民警签字说明，程序合法，予以认定；3、行政处罚决定书因韩某某拒绝签字，但有两名办案民警签字说明，程序合法，予以认定；4、询问笔录程序合法，予以认定；5、周至县人民医院诊断证明书及病历，客观真实，予以认定。
经审理查明，2015年6月14日7时许，原告韩某某与同村村民张竹英因浇地水渠一事产生口角，继而引发撕扯，张竹英随后被急救车送往周至县人民医院进行检查，伤情诊断为：胸部腹部挫伤，头部软组织损伤。2015年7月29日被告周�县公安局对原告作出周公（楼）行罚决字第（2015）736号行政处罚决定书，作出给予韩某某行政拘留五日的决定，执行方式和期限：送周至县公安局拘留所执行，执行期限为2015年7月29日到2015年8月3日。韩某某对其不服，称其没有殴打张竹英，故向本院提起行政诉讼，请求撤销周公（楼）行罚决字第（2015）736号行政处罚决定书，赔偿原告被拘留期间的经济损失。
本院认为，原告韩某某与张竹英产生口角，继而引发撕扯，致使张竹英胸部腹部挫伤，头部软组织损伤，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。周至县公安局依据受害人陈述、证人证言、周至县人民医院诊断证明作出的行政处罚决定书证据确凿、程序合法、适用法律正确。对原告韩某某称其没有殴打张竹英的本院不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求撤销被告周至县公安局周公（楼）行罚决字第（2015）736号行政处罚决定书、赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
人民陪审员 刘国栋
代理审判员 李 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 焦 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1528号
原告尤传来，男，1970年12月19日出生，汉族，居民。
被告张云飞，男，1973年10月7日出生，汉族，居民。
原告尤传来诉被告张云飞农业承包合同纠纷一案，于2014年6月3日诉来本院。本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤传来、被告张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤传来诉称，2008年2月1日，原告尤传来、被告张云飞及赵胜海三人共同承包前罗、中罗、后罗三村土地273亩，三人各占三分之一股权即91亩，为了便于经营管理，原告于2010年3月20日将原告所承包的股权转让给被告张云飞，租金每年20000元，被告于2011年间支付原告租赁费10000元，2012年支付租赁费15000元，剩余15000元没有支付，2013年至20I4年间被告一分未给予支付。原告多次找被告索要租赁费，被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告支付承包款55000元，诉讼费由被告承担。
被告张云飞辩称，1、原告在诉状中所称“尤传来与被告张云飞、赵胜海三人共同……原告所承包的股权转让给张云飞”，与事实不符。实际情况是：2008年，原告尤传来承包下的三个村的270亩地，我和赵胜海只是参与投资，分得收益，并没有约定每人三分之一的股权。前两年一直由赵胜海和尤传来进行管理经营，两年来，三人的投入全部亏损。2010年3月，原告、我及赵胜海三人共同协商一致同意，将尤传来承包的所有土地全部承包给我经营管理，每年交尤传来承包费20000元，收益全部归我所有。所以原告称各占三分之一的股权不符合事实，我与赵胜海仅是投资，分摊收益。2、土地的实有面积不符。原告在诉状中称“273亩”与事实严重不符。在尤传来与三个村所签的原始合同中，仅为270亩，而在前两年的原告和赵胜海经营管理后，又被赵胜海的父亲占有了相当一部分，具体的亩数不能确定。我曾就此事多次找原告，多次交涉未果。在我实际所承包的土地面积不给确定的情况下，我该如何确定承包费？3、原告和赵胜海在我不知情的情况下，2011年3月，二人在我承包原告的土地后，又签一协议，谎称“原告所承包的土地，是赵胜海转让给原告的”。赵胜海拿着原告和他所签的协议，到处宣扬我所承包的土地是其所有，任何人投资都没有用，他要收回。特别是我千辛万苦的招来投资项目时，当项目人来实地考察时，赵胜海及其父拿着他们所签的协议，逢人便说地是他们的，不要投资，投资没有好结果，使我的投资人纷纷离去。原告的这一行为严重干涉了我的经营，导致我前期投入的30多万元，化为泡影，也严重违反了我们合同约定。综上，我认为，原告主张的事实和要求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月1日，原告尤传来、被告张云飞与案外人赵胜海三人共同承包兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村的土地。由原告尤传来代表原、被告及赵胜海与兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村村委会同时签订合同，承包该三村的土地270亩，承包期限为30年。承包目的是为了种植果树等，承包费每年54000元，每亩200元。2010年3月20日，原、被告及赵胜海达成协议：一、自2010年至2038年止（合同意外终止除外，合同终止所得赔偿三家平分），张云飞自2010年12月31日至2038年12月31日止，每年12月31日付尤传来20000元整（合同意外终止除外）。尤传来不再主张所承包土地范围内的任何权利义务，由张云飞全权负责经营与管理，所得收益归张云飞所有。二、自2011年元月1日至2039年元月1日，尤传来每年付赵胜海10000元整（合同终止除外），每年1月1日付款。协议签订后，被告于2011年支付给原告承包款10000元、2012年支付承包款15000元，其余承包款没有付给原告。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、本院的生效判决、书证经质证和庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告及案外人赵胜海在2010年3月20日达成协议中明确约定，自2010年12月31日至2038年12月31日止，被告张云飞于每年12月31日付给尤传来20000元整（合同意外终止除外），事实清楚。该约定系原、被告及案外人赵胜海对三人共同承包兰陵县矿坑乡前罗、中罗、后罗三村土地的合同权利义务的重新处分，并不违反相关法律规定，本院予以认定；现双方未举证证明存在合同意外终止的情形，被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩理由不能成立。被告应于每年12月31日向原告支付2010年至2013年度的承包款80000元，已经支付25000元，被告对其拖欠的承包款55000元应当支付给原告，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张云飞向原告尤传来支付承包款55000元。于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
2014年12月1日原告支取诉讼费588元。
审判员 纪佃彬
二〇一四年八月四日
书记员 李星星
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第256号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1987年12月20日。被告人谢某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被德阳市公安局刑事拘留，同年7月11日由德阳市公安局决定取保候审。
本案由德阳市人民检察院指定广汉市人民检察院审查起诉。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日14时5分许，被告人谢某某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至德阳市嘉陵江西路照桥村路段时，与右转后行驶至该路段的由赖某某驾驶的川FLN2**轿车相撞，酿成两车受损、谢某某受伤的交通事故，经德阳市公安局交警支队认定，谢某某承担此次事故同等责任。经对谢某某抽取血样进行检验，谢某某的血样中检出乙醇，浓度为139.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片，德阳市公安局出具的证明，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，四川华大司法鉴定所司法鉴定检验报告书，四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人谢某某的供述，证人赖某某、谢某卫的证言，道路交通事故认定书，调解协议书。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人谢某某醉酒驾驶机动车的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人谢某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人谢某某系初犯，可酌情从轻处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人谢某某犯罪情节较轻，认罪态度好，又与交通事故当事人达成协议解决了赔偿纠纷，减小了社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年九月十九日
书记员 唐伟
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第406号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，大专文化，出生于山西省夏县，市民，群众。2015年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2015）18号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年4月3日6时40分许，被告人郭某某酒后驾驶轿车，沿本市区红旗东街由西向东行驶至盐湖城小区北门东侧隔离花带口，避让车辆时撞进路南花带，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告人郭某某负事故全部责任。2015年4月3日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中的酒精含量测定为97.65mg/100ml。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控�的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：2015年4月3日6时40分许，被告人郭某某酒后驾驶轿车，沿本市区红旗东街由西向东行驶至盐湖城小区北门东侧隔离花带口，避让车辆时撞进路南花带，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告人郭某某负事故全部责任。2015年4月3日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中的酒精含量测定为97.65mg/100ml。
另查明：被告人郭某某已赔偿被害单位运城市园林绿化管理局的花苗损失3200元。
上述事实，被告人郭某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有下列证据证明：
1、被告人郭某某的犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪前科记录查询情况及常住人口详细信息；2、受理道路交通事故案件登记表；3、被告人郭某某的到案说�；4、被告人郭某某的供述；5、被告人郭某某的当事人血样（尿样）提取登记表；6、运城市公安局盐湖分局对郭某某的扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单；7、运城市公安局盐湖分局交警大队检验鉴定委托书；8、运城市公安局盐湖分局鉴定意见通知书；9、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所【2015】酒检字第062号血液酒精含量检验报告书、检验鉴定结论告知笔录；10、运城市公安局盐湖分局现场检测报告书；11、盐公交认字【2015】第41号道路交通事故认定书及盐公交送字【2015】第149号送达回证；12、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量检测单、道路交通事故现场图及现场照片8张；13、机动车信息查询结果单及机动车行驶证；14、驾驶人信息查询结果单及被告人郭某某机动车驾驶证；15、运城市园林绿化管理局出具的损失情况说明及赔偿苗木损失收据、王某某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为97.65mg/100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，并已赔偿被害单位运城市园林绿化管理局的花苗损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存才
二〇一五年九月二日
书记员 尉东亮
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第236号
原告陈某某，男，1966年3月19日出生。
被告邓某某，男，1971年8月23日出生。
原告陈某某诉被告邓某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，在2010年10月至2011年11月期间，原告承包被告位于紫城镇直径居委会教场村的房屋建筑工程。工程完成后，于2013年5月26日，原、被告双方结算建筑工程款为50000元，且被告立下一张《建房结算条》给原告收执。后经原告多次催收，被告拒不支付建筑工程款。为此，请求法院判令：1、被告支付建筑工程款50000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年5月26日起计付至欠款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了《建房结算条》（原件）1张。
被告邓某某答辩称，原、被告是亲戚关系，结算的工程款数额结算多了，并且不同意支付利息。
被告为其辩解向本院提供了《结算工程款》（原件）4张。
经审理查明，在2010年10月至2011年11月期间，原告承建被告位于紫城镇直径居委会教场村的房屋主体建筑工程。工程完成后，在2013年5月26日，原、被告双方结算建筑工程款为50000元，且被告立下一张《建房结算条》给原告收执。后经原告多次催收，被告拒不支付建筑工程款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告立下的《建房结算条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告邓某某欠原告陈某某的建筑工程款50000元，有经双方结算后，由被告立下的《建房结算条》为凭，本院予以认定。被告在工程款结算后，应当及时向原告支付，被告未及时支付工程款构成违约，应当承担违约责任。被告立《建房结算条》之日，应视为违约之日，违约金应从违约之日计起（2013年5月26日），按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿日止。据此，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对被告辩解多结算了工程款数额的问题，被告虽向法庭提供建设房屋的各项目开支数额，但并不是双方认可的《工程结算款》依据没有原、被告双方共同签字确认，且缺乏其他证据予以佐证，故被告的辩解，证据不足，理由不成立，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告邓某某在本判决生效之日起10日内向原告陈某某支付建筑工程款人民币50000元并支付违约金（违约金自2013年5月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年十月十三日
书记员 王琴凤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2911号
上诉人（原审被告）秦红亮，男。
委托代理人王秀生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦俊才，男。
被上诉人（原审原告）焦俊修，男。
二被上诉人共同委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人秦红亮因与被上诉人焦俊才、焦俊修合伙协议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第178号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔江梅
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初第170号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杜某某，汉族。因涉嫌危险驾驶于2016年2月18日被尉氏县公安局取保候审。2016年4月20日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员邵琳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日15时10分，被告人杜某某驾驶冀F44J**号小型汽车在尉氏县建设路与文化路交叉口被尉氏县交警大队执勤查获，经鉴定杜某某的血液乙醇含量为141.28mg／100ml，系醉酒。被告人杜某某于2016年2月17日被传唤到案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并且有开封市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、尉氏县交警大队芦新中、王松涛的证明材料、当场查获经过证明材料，尉氏县公安局蔡庄派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杜某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王沛沛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1659号
原告沈永君。
委托代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告张中良。
被告何凤琴。
原告沈永君诉被告张中良、何凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告张中良、何凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈永君诉称：2011年9月20日，被告张中良向原告借款102300元，对此出具欠条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。同时，被告张中良、何凤琴系夫妻关系，双方于2011年1月11日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故起诉要求被告张中良归还原告借款102300元，由何凤琴承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款102300元。
被告张中良、何凤琴未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的欠条、结婚登记信息各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告张中良之间的借贷关系合法有效，被告张中良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于张中良、何凤琴婚姻关系存续期间，何凤琴未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，张中良以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告共同归还借款102300元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张中良、何凤琴于本判决生效后十日内返还沈永君借款
102300元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由张中良、何凤琴负担。此款沈永君已向本院预交，沈永君同意张中良、何凤琴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 夏兴中
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38958号
原告曹秀文，女，1949年7月4日出生。
被告北京嘉华房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园313号楼1单元101号。
原告曹秀文与被告北京嘉华房地产经纪有限公司（以下简称嘉华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀文到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曹秀文起诉称：2012年5月24日，曹秀文与嘉华公司签订《房屋出租全程委托代理合同》（以下简称代理合同），约定曹秀文将自己单独所有的位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称房屋）委托嘉华公司代理，代理期限3年（2012年6月至2015年6月），房租按半年缴纳。直到2014年6月曹秀文未收到房租。后曹秀文提出提前到2014年9月15日解除合同，嘉华公司同意并答应尽快付清房租。因催要无果，曹秀文诉至法院，要求嘉华公司支付房租6900元，承担案件诉讼费。
被告嘉华公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，曹秀文作为委托人（甲方）与乙方（代理方）嘉华公司签订代理合同，约定甲方将自己单独所有的涉案房屋（合计67.9平方米）委托乙方代理；代理期为3年，自2012年6月15日起至2015年6月14日止；每月代理租金为2300元，按半年缴纳。
2014年7月15日，双方在代理合同后签订补充协议，嘉华公司的职员国彪手写“此合同于2014年9月15日终止，14年9月18日双方验房”。
2014年9月16日，嘉华公司职员潘云锋向曹秀文出具欠条，载明“因公司嘉华地产破产，拖欠X号房屋款6900元”。
诉讼中，曹秀文提出嘉华公司拖欠的房租系2014年6月15日至2014年9月15日的房租。
以上事实，有代理合同、补充协议、欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：曹秀文与嘉华公司签订的代理合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。嘉华公司向曹秀文出具欠条认可欠款，现曹秀文持借条要求嘉华公司给付房租，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉华房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告曹秀文房租六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京嘉华房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鲁雅清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1181号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：高洪东，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人高洪东申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月12日发出（2016）吉0122民督1181号支付令，限令被申请人高洪东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人高洪东收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1181号支付令自行失效。
申请费88.79元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年八月五日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1181号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人:彭彬,行长。被申请人:高洪东,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2008年12月21日被申请人高洪东在该支行借款20,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年10月20日。被申请人高洪东借款后偿还1,344.92元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人高洪东立即给付借款18,655.08元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人高洪东自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款18,655.08元及利息。利息从2008年12月21日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费88.79元由被申请人高洪东负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年七月十二日书记员  刘 辉
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第20号
原告黄某某，男，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人黄新武，大埔县枫朗镇法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告黄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其与被告廖某某的离婚纠纷已由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 钟广斌
二〇一四年四月一日
书记员 林锋元
第页共页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2794号
原告冯瑞军，男，1965年1月16日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗供销合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘玉学，系主任。
委托代理人陈天海，男，1988年11月1日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
原告冯瑞军与被告翁牛特旗供销合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞军，被告翁牛特旗供销合作联社的委托代理人陈天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经拖欠原告欠款，经翁牛特旗人民法院（2005）翁民初字第539号民事判决，确认原被告相互拖欠的债权债务等额相抵后，被告尚拖欠原告欠款4114.36元及100/20的利息。现被告一直未予给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还拖欠的欠款4114.36元及100/20的利息。同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，第一、根据原告诉状中自认的事实足以证明已过本案诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中原告是1999年和答辩人下属供销社员工发生的借贷关系，至今已有16年多的时间，原告对其主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
第二、若依（2005）翁民初字第539号的判决结果，已经确认的原告的债权，原告就应该依法申请执行，而不是在10年以后在对答辩人提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期间为二年。（2005）翁民初字第539号是2005年作出的，因而原告已经丧失了申请执行的权利。
第三、原告主张利息是毫无道理的，如上所述，正因为原告没有申请执行才使得本案拖了10年之久，这10年的利息自然不应该由答辩人承担；另外按照法律规定借款没有约定利息的视为无息借款，据了解原告并没有和当时借款经手人约定利息，因而应该视为无息借款。
综上所述，本案诉讼时效已过，原告对答辩人提起诉讼是不合法不合理的，且原告主张利息是毫无法律依据。敬请人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、（2005）翁民初字第539号民事判决书、（2006）赤民二终字第21号民事判决书各一份，证明经过法院判决确定结算之后被告还欠我本金4114.36元的事实。针对原告的举证，被告质证认为：欠款属实，无异议。
2、借据一枚，证明1999年12月7日被告方为我出具借据一枚，上面已经约定了利息，当时约定的是100/20，其中有4000元约定了利息，另外114.36元没有约定利息。这114.36元我放弃利息。针对原告的举证，被告质证认为，欠款事实是确定的，利息约定不明，通过“100/20”的写法不能看出利息约定为5分。
被告在庭审中未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告的举证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据，被告质证认为欠款属实，无异议。本院予以采信。原告提供的2号证据，在借款人处有被告单位的公章，且有法定代表人的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信，原告称约定利息为100/20，原告提供的证据不能证明此利息的约定，本院不予认可。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，后经过（2005）翁民初字第539号民事判决书认定被告应偿还原告欠款本金4114.36元，其中114.36元未约定利息。1999年12月7日所借的借款4000.00元，借款时约定利率为10%，欠款被告至今未还。
本院认为,被告翁牛特旗供销合作社欠款事实清楚，被告应当偿还原告欠款，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中称本案超过诉讼时效，因原告多次通过诉讼途径等方式向被告主张欠款，故本案并未超过诉讼时效。被告答辩称不应支付利息，因借款时双方约定利息，（2005）翁民初字第539号民事判决书中并未对利息进行处置，故被告应按照约定给付利息。因双方在借款时约定利率为10%，原告主张利息超过法律规定的最大限度，应予以调整。故原告主张利息应自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗供销合作联社于判决生效后10日内给付原告冯瑞军欠款4114.36元及利息（其中4000.00元的利息自1999年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 荀孟琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2406号
罪犯孙茂池，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年五月十五日作出（2001）枣刑一初字第14号刑事判决，以被告人孙茂池犯抢劫罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；（刑期自2001年8月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年十二月十日经山东省高级人民法院以（2003）鲁刑执字第1177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2003年12月10日起至2023年6月9日止），剥夺政治权利的期限改为五年不变；二〇〇七年四月二十四日经本院以（2007）枣刑执字第199号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一一年七月二十八日经本院以（2011）枣刑执字1249号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年十月三十日经本院以（2013）枣刑执字第1846号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利的期限为五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙茂池认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙茂池在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年11月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯孙茂池入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙茂池能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂池减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利的期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00570号
原告徐州市云天市政建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区马市街52号商办综合楼1-601室。
法定代表人苑玉华，该公司经理。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告赵家栓，农民。
原告徐州市云天市政建设工程有限公司（以下简称云天市政公司）诉被告不当得利纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵祥彪、被告赵家栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云天市政公司诉称，2014年7月31日，原告公司第一项目部和被告签订协议书，协议约定如果原告公司在被告家门口施工，赔偿被告出行费5000元，原告先支付被告75000元押金，协议签订后，原告支付了被告押金75000元，可后来原告公司并未在被告门口施工，原告便要求被告返还支付的70000元，可被告不同意返还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告现金70000元；案件受理费由被告承担。
被告赵家栓辩称，我不同意返还，因为原告方没有提前告诉我不干工程了，拖了好久才说不干，已经影响我一年租赁房屋的费用50000元，所以我不能退这钱，原告已经挖掘了4米宽1米深的坑，现在我要求原告给我恢复原状。
经审理查明，2014年7月31日，原告公司第一项目部和被告签订协议书，协议约定：因为郑集污水管网工程队在赵家栓门口施工，具体开挖基坑长度南北约四米，东西宽约一米，深约一米，施工时间为三天，赔偿赵家出行费等费用5000元。经双方协商交给赵家75000元押金，如果三天后继续在此施工，押金暂不退，如不在此施工，赵家退还70000元，5000元赔偿金归赵家。施工完成后，施工队负责恢复赵家水泥地坪。协议签订后，原告支付给被告押金75000元，并在离被告家门口2至3米处开挖约4平方米的一个洞，寻找污水管网，三天内施工队未能在此寻找到管网，考虑在此继续施工成本过高，原告的施工队即从原告家门口撤到距离被告家约40米处施工，因郑集污水管网设计复杂，原告在另一处也未寻找到管网接口处，即停止施工，将机械撤离现场。后原告向被告索要押金，被告未退还给原告押金。
以上事实，有原告提供与被告签订的协议书一份，证人赵某、王某的证言，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告云天市政公司与被告赵家栓所签订在被告门前施工协议，是原、被告双方当时的真实意思表示，原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已按双方的约定交付给被告75000元押金。原告三天后不在被告家门口继续施工，被告应按约定退还给原告70000元押金。原告施工完应负责恢复赵家（即本案被告）水泥地坪，两门之间打好水泥路面。因合同中未明确约定，原告三天后不在被告家门口施工，由原告负责向被告通知，且原告三天后从被告家门口撤到距离被告家约40米处施工，并在几天后停工，将机械撤离现场，被告每天外出应知道此情，故对被告关于，原告未通知被告是否继续在被告家门前施工，影响自己房屋出租损失的辩称观点，本院对此不给予支持（如确因原告的行为使被告受到损失，被告可另行诉讼）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家栓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市云天市政建设工程有限公司返还押金70000元。
二、原告徐州市云天市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，负责恢复被告赵家栓门前水泥地坪（原施工开挖的基坑），两门之间打好水泥路面。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担155元，由被告赵家栓负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年五月二十日
书记员 张振
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06642号
原告重庆市锦天物业管理有限公司，组织机构代码75622737-9，住所地重庆市大渡口区文体路128号。
法定代表人卢琴兰，系该公司董事长。
委托代理人唐小兵，男，某公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王大万，男，某公司员工，住重庆市大渡口区。
被告沈成玲，女，1964年9月14日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋燕良（系被告之夫），教师，住重庆市涪陵区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉被告沈成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托代理人唐小兵（特别授权）、王大万，被告沈成玲的委托代理人蒋燕良（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉称：被告是涪陵区某小区业主，我公司是该小区的物业服务企业。我公司按约履行了物业服务义务后，被告却不按约定全部交纳物业费用。经我公司多次催收，被告仍不交纳。请求人民法院判令被告支付我公司2011年12月至2014年9月差欠的物业服务费1606.70元、公摊费8元，共计1614.70元，并支付从2014年12月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至付清之日止的逾期付款违约金。
被告沈成玲辩称：我差欠原告物业费用是实，但原告未全面尽到物业服务职责，小区环境卫生差，物业费用账目不公示，安保形同虚设，电梯故障频繁。原告违约在先，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告是重庆市涪陵区某小区业主。2006年2月23日，该小区建设单位重庆市锦天置业（集团）有限公司和重庆锦天金恒物业管理有限公司（2010年10月22日更名为重庆市锦天物业管理有限公司即本案原告）签订了前期物业服务合同，约定在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护、运行和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，业主必须在每月5日前交纳当月物业服务等费用，若逾期15天未交，则按欠交金额每日3‰的标准支付违约金。合同期限三年，自2006年12月1日起至2009年11月30日止。原告自签订该物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。但被告从2011年12月后，却未按合同约定全面履行物业费用交纳义务。至2014年9月止，被告共计差欠原告物业服务费1606.70元、公摊费8元。原告经书面催收无果，遂于2014年12月18日诉至本院。
另查明，在原告为该小区提供物业服务期间，存在小区卫生有死角、电梯故障频繁、安保流于形式等服务瑕疵。
本院所确认的上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的前期物业服务合同、催款通知，被告向本院提交的物业服务瑕疵光盘等在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市锦天置业（集团）有限公司作为建设单位，与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，应受法律保护，依法应对原、被告具有法律约束力。虽然合同已于2009年11月30日到期，但此后该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订新的物业服务合同，仍是原告继续在为该小区提供物业服务，合同依约并未终止，仍应按原物业服务合同继续确定各自的权利义务。被告作为该物业小区业主之一，在原告提供物业服务并向其催收物业费用后，不按约定全额支付给原告，其行为属违约行为，依法应承担继续履行交费义务并支付按约定计算的逾期付款违约金的民事违约责任。原告在诉讼中自愿要求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的低标准并从起诉后才开始计算逾期付款违约金，是对自己权利的合法处分，不违法律规定，本院予以支持。被告以原告未全面尽到物业服务职责为由拒交物业费，虽属行使合同履行抗辩权行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在一些服务瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，依法应减少原告相应的物业服务报酬。根据本案具体情况，以减少10%交纳90%即1446.03元为宜。但公摊费系已经实际消耗的费用，并非服务费，依法仍应全额交纳。对于2014年9月后的物业服务费，若物业服务企业通过整改，达到了合同约定的服务标准，该业主亦应全额交纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈成玲在本判决书送达后十日内支付原告重庆市锦天物业管理有限公司2011年12月至2014年9月的物业服务费1446.03元、公摊费8元，共计1454.03元，并支付其从2014年12月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至付清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈成玲负担。
本判决为终审判决，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一五年三月十二日
书记员 黄勤勤
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第458号
原告高洪发，男，1964年5月21日出生，汉族。
委托代理人委托代理人姜德猛、刘清燕，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵耀，男，1984年2月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人华洪兴，经理。
委托代理人管相波，男，1985年4月6日出生，系该公司职工，特别授权代理。
原告高洪发与被告赵耀、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪发及其委托代理人姜德猛、刘清燕，被告保险公司的委托代理人管相波到庭参加了诉讼，被告赵耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高洪发诉称，2014年11月20日20时许，被告赵耀到停靠在路边的鲁D×××××号轿车开门取物品时，与驾驶电动自行车沿峄城区承水路自东向西行驶的原告高洪发发生交通事故，致使原告高洪发受伤，电动自行车损坏。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告赵耀承担事故的全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险。因本次交通事故造成原告高洪发的损失为医疗费17341.28元、误工费23378.24元、护理费15358.91元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金58444元、鉴定费2200元、复印费40元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费5000元，共计125572.38元。以上损失，被告赵耀应当赔偿15241.23元，其已经支付的14000元。综上，请求法院依法判令被告赵耀赔偿原告高洪发损失1241.23元；被告保险公司应当在交强险限额内赔偿110331.15元。本案的诉讼费用由二被告负担。
被告赵耀未答辩。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，事故车辆在被告保险公司处投保交强险，且发生在有效的保险期限内。保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理的损失，但是对于原告主张的诉讼费、鉴定费、复印费等费用不予承担。
经审理查明，2014年11月20日20时许，被告赵耀到停靠在路边的鲁D×××××号轿车开门取物品时，与驾驶电动自行车沿峄城区承水路自东向西行驶的原告高洪发发生交通事故，致使原告高洪发受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往枣庄市立医院住院治疗22天，共支出医疗费用17341.23元。原告住院期间由其妻孙西英陪护。原告高洪发夫妻二人原户籍地在枣庄市山亭区山城街道办事处南庄居委会，后搬迁至枣庄市峄城区从事个体。2015年3月31日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残，出院后建议休息5-10周，后期需行二次手术，其费用需4000-6000元，二次手术后休息时间建议4-8周，护理时间建议4-6周。原告因本次鉴定支出鉴定费2200元。原告因诉讼，在市立医院支出复印费40元、交通费150元。
2014年12月3日，交警部门作出事故认定书，认定被告赵耀承担事故的全部责任。被告赵耀支付原告医疗费14000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、鉴定意见书、医疗费票据、身份证明、复印费票据、交通费发票等在卷为证，本院依法确认其效力。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。原告高洪发与被告赵耀驾驶的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致使原告受伤。以上事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以采信。根据道路交通事故认定书的认定，被告赵耀承担市事故的全部责任，原告无责任。事故车辆鲁D×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交强险，且事故发生在有效的保险期限内。故原告的损失，应当由先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，由被告赵耀承担。
关于原告主张的医疗费17341.23元，原告提供了医疗机构出具的票据七张，其中包含两张合计13元的票据未加盖医疗机构的公章，原告主动放弃该部分费用，对下余17328.23元的医疗费双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费，应按照受诉法院当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合住院天数予以确定，应为330元（15元／天×22天）。
关于原告主张的误工费，因原告高洪发构成十级伤残，误工期间应计算至伤残鉴定的前一日，共计130天。根据原告提供的户籍证明，应当按照城镇居民的赔偿标准予以计算误工费。该部分费用应为10407.8元（29222元／年÷365天×130天）。对于原告主张的二次手术期间的误工费，因该部分费用发生在定残后，被残疾赔偿金所吸收，不应再获得支持。
关于原告主张的护理费，原告主张其妻护理，具有身份上的合理性，应当按照城镇居民的计算标准结合原告实际住院天数及鉴定意见确定的合理天数计赔。该部分费用应为9046.8元［（22天＋56天＋35天）×113天］。
关于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤构成十级伤残，应按照城镇居民的计算标准，为58444元［（29222元／年×20年）×0.1］。
关于原告主张的二次手术费，结合鉴定意见，本院酌定5000元。
关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故系个人侵权，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元。
关于原告主张的交通费150元，结合原告住院的天数，该数额合理且有事实依据，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费2200元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的病案复印费40元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告高洪发的合理损失为：医疗费17328.23元、住院伙食补助费330元、二次手术费5000元、误工费10407.8元、护理费9046.8元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、鉴定费2200元、复印费40元。以上共计104946.8元。被告赵耀经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告高洪发医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告高洪发残疾赔偿金58444元、误工费10407.8元、护理费9046.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元。以上共计90048.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵耀赔偿原告高洪发医疗费7328.23元、住院伙食补助费330元、二次手术费5000元、鉴定费2200元、复印费40元，以上共计14898.23元。扣除被告赵耀已支付的14000元，尚余898.23元于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高洪发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告赵耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一五年六月十日
书记员 章 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10339号
上诉人（原审被告）：上海冠举实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢164室。
法定代表人：王春平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海淼勇贸易有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-759。
法定代表人：刘晓祥。
上诉人上海冠举实业有限公司（以下简称冠举公司）因与被上诉人上海淼勇贸易有限公司（以下简称淼勇公司）合伙协议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冠举公司的委托诉讼代理人章俊，被上诉人淼勇公司的法定代表人刘晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠举公司上诉请求：撤销原判，改判驳回淼勇公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，在淼勇公司30%的收益中还应扣除冠举公司工作人员差旅费、薪酬及活动经费共计每月2万元（人民币，下同），故在扣�上述经营成本及已付款后，冠举公司现无需再支付淼勇公司投资收益款。
淼勇公司辩称，上海A有限公司（以下简称A公司）支付给冠举公司的每月的收益分成款已扣除了相应经营管理成本，故冠举公司主张再扣除2万元经营成本显然没有任何依据，故淼勇公司不同意冠举公司的上诉请求及理由，并认为一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
淼勇公司向一审法院起诉请求：冠举公司支付拖欠的投资收益分成款共计255,719.60元。
一审法院认定事实：2015年6月13日，上海B有限公司（以下简称B公司）和A公司签订了天然气供应合同，合同约定A公司作为清洁能源天然气的供应商向B公司供气。2015年7月20日，A公司与冠举公司签订《液化天然气供气合作协议》，约定以A公司名义与项目方签订供气合同，双方共同投资，�用气方厂区建造一套天然气供气系统—LNG供应站（以下简称气站），包括设计、设备采购与气站建设，双方对气站的收益分享比例为：A公司57%，冠举公司43%。合同还约定，气站建成后由A公司委托淼勇公司法定代表人刘晓祥作为气站运营管理的监事，对A公司的工作进行监督协调；气款支付结算统一经由A公司账户，用气方用气为赊销，先有A公司垫付上游购气款，带A公司收到用气方气款，扣除增值税、附加税、气损，气站维修费、运营人员工资及费用后，计算出供气利润，并按双方约定的收益比例进行分配。
2015年9月5日，淼勇公司与冠举公司签订《合作协议》，约定：双方共同参与B公司的天然气供气合同的业务开发和合同谈判，A公司和淼勇公司投资和收益分享比例占冠举公司总收益的30%，其中收益是指每月扣除气站相关成本费用后的利润，包�但不限于支付给供应商的货款、员工工资、税收等一切合理的税费；扣除上述税费后，淼勇公司占利润的百分之三十；结算期：冠举公司向淼勇公司支付收益时，淼勇公司应开具相应税务机关统一发票，冠举公司在收到淼勇公司开具的发票后，十个工作日内冠举公司通过银行转账至淼勇公司账户；冠举公司支付收益的前提是A公司已将相关收益支付给冠举公司。
2015年10月，承建的供气项目完成后，A公司如约每月支付43%的收益分成给冠举公司，总收益（2015年10月至2017年1月期间）共计1,487,398.68元，其中淼勇公司应得收益占30%即446,219.60元。2015年12月25日，冠举公司以承兑汇票方式支付100,000元，2017年1月3日，经淼勇公司多次微信催讨后，冠举公司向淼勇公司转账50,000元。2017年1月25日，经淼勇公司多次电话催讨后，冠举公司向淼勇公司转账40,500元。截至2017年6月15日，冠举公司总计还款190,500元，剩余投资收益款255,719.60元。2017年4月17日，淼勇公司以电子邮件的方式向冠举公司发出告知函，要求冠举公司在同年4月19日前履行分成义务，该告知函正文内容同时以短信和年微信方式通知冠举公司。2016年11月23日至2017年3月10日期间，淼勇公司法定代表人刘晓祥多次与冠举公司法定代表人王春平通话，刘晓祥多次称A公司已将款项支付给冠举公司，催促冠举公司支付分成款项。
一审法院另查明，2017年7月4日，淼勇公司向冠举公司开具了金额合计190,500元的增值税专用发票，并通过快递交付冠举公司的委托诉讼代理人。
一审法院认为，淼勇公司与冠举公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。淼勇公司已履行了合作协议中相关的义务，但冠举公司在确认收到A公司的收益款后，�今未按约定向淼勇公司履行分成的义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。淼勇公司要求冠举公司支付剩余收益金额255,719.60元的主张，于法有据，应予支持。对于冠举公司提出总收益金额应当扣除税费的抗辩，其称与淼勇公司有口头约定，但冠举公司并未在规定的法定期限内提交相应证据证明是否应扣除税费及扣除的依据，故冠举公司该抗辩不成立。
一审法院判决：冠举公司应于判决生效之日起十日内支付淼勇公司投资收益分成款255,719.60元。一审案件受理费2,567元，由冠举公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议在于，在淼勇公司主张的投资收益分成款中是否应扣除冠举公司的经营管理成本。根据双方所签《合作协议》约定，收益系指每月扣除气�相关成本费用（包括支付供应商的货款、员工工资、税收等合理的税费）后的利润，冠举公司对于淼勇公司主张的冠举公司已收取A公司收益款的数额并没有异议，而根据淼勇公司在一审中提供的证据显示，上述收益分成款已扣除业务成本、业务税金、运费、管理费用（工资）等成本费用，并且，冠举公司对其所称工作人员差旅费、薪酬及活动经费等成本支出，在一、二审中始终未能提供任何依据予以证明。因此，冠举公司关于淼勇公司主张的收益分成款中还应扣除冠举公司经营管理成本的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。
综上所述，冠举公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费人民币5,135元，由上诉人上海冠举实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第612号
原告蒋光洋，男，1971年11月30日出生。
被告朱友文，男，1967年3月9日出生。
被告李德荣，女，1974年11月2日出生。
本院在审理原告蒋光洋诉被告朱友文、李德荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋光洋于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋光洋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋光洋撤回起诉。
案件受理费人民币12790元，减半收取人民币6395元，由原告蒋光洋负担。
审判员 闫萍
二〇一五年七月七日
书记员 范宇
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00202号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人朱广林，驾驶员。曾因犯故意伤害罪，2011年9月30日被盱眙县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯抢夺罪，2015年8月31日被金湖县公安局刑事拘留，9月25日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人朱广林犯抢夺罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人朱广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2007年12月中旬，被告人朱广林和沈为河（已判刑）、伍广桃（另案处理）商议到金湖县抢夺财物。2007年12月18日下午15时许，被告人朱广林和沈为河、伍广桃至中国银行金湖支行营业部，由伍广桃在营业部内寻找目标并电话通知在外等候的沈为河及被告人朱广林。后沈为河驾驶窃得的摩托车搭载被告人朱广林尾随取款人邹某至金湖县城利民路，追撵上被害人邹某。由被告人朱广林将邹某放在自行车车篓内装有现金人民币34000元的牛皮纸袋抢走，沈为河及被告人朱广林随即加速逃离现场。后沈为河将抢得的现金扣下开支，将余款与伍广桃、被告人朱广林分配。
被告人朱广林归案后如实供述上述事实。被告人朱广林亲属代为退出违法所得8000元，同案人伍广桃亲属代为退出违法所得7000元。上述款项均已发还被害人邹某。
上述事实，被告人朱广林在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈为河、伍广桃供述，被害人邹某陈述，指认作案现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品（现金）清单，安徽省高级人民法院刑事裁定书，盱眙县人民法院刑事判决书，金湖县公安局出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱广林与他人结伙，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人朱广林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱广林亲属代为退赔被害人部分经济损失，对被告人朱广林可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人朱广林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱广林与（2014）滁刑初字第00002号刑事判决确定的被告人沈为河共同退出人民币34000元（其中15000元已发还）发还被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘绪治
代理审判员 倪志祥
人民陪审员 刘其香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
……
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第56号
原告：徐天光。
委托代理人：张少武。
被告：林德明。
本院在审理原告徐天光诉被告林德明买卖合同纠纷一案中，原告徐天光以双方已达成庭外和解为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐天光申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐天光撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告徐天光承担。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年一月二十日
代书记员 王杨洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1022号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔世同。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔世同申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔世同在宁津县农村信用合作联社孟集分社91xxx19账户上的存款1595.29元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08323号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼。
负责人彭勃，该公司经理。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟启兴。
委托代理人黄达英。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
原审被告重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路14号右。
法定代表人王道林，该公司总经理。
委托代理人刘忠军。
原审被告姚平。
原审被告谢勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与被上诉人苟启兴、原审被告重庆豪帅汽车运输有限公司、姚平、谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月30日作出（2015）綦法民初字第05366号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与苟启兴、重庆豪帅汽车运输有限公司就各方之间的赔付问题达成和解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司与苟启兴之间的权利义务不再按（2015）綦法民初字第05366号民事判决第一项执行；二、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本和解协议签订之日起三十日内支付给苟启兴赔偿款155000元，此款直接付至苟启兴所提供的银行账号（账户信息已提供）；三、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司按上述协议第二条履行给付义务后，苟启兴不得再向中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提出其他任何赔偿请求，也不得再依据（2015）綦法民初字第05366号民事判决向法院申请强制执行中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司；四、重庆豪帅汽车运输有限公司已经按照（2015）綦法民初字第05366号民事判决第二项履行给付义务；五、由中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本和解协议签订之日向重庆市第五中级人民法院申请撤回上诉，二审诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担。本协议一式四份，各方各执一份，并向重庆市第五中级人民法院提交存档，本协议自双方签字即生效。中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈园媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4941号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：金会英，1965年11月5日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金会英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4941号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：金会英，1965年11月5日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金会英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1336号
上诉人（原审被告）谷慧艳，女，1975年4月25日出生，汉族，系平安养老保险股份有限公司辽宁分公司职员。
被上诉人（原审原告）沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人谷慧艳与被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司（以下简称新浦物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员赵明静担任审判长（主审），与代理审判员王虹、代理审判员孙卓组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人谷慧艳，被上诉人新浦物业的委托代理人华建国到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：被告谷慧艳为沈阳市浑南新区三义街2号浦江苑7号楼5楼2号的业主，于2011年11月28日入住该房屋。原告系该小区的前期物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务，具体收费标准高层住宅：1.8元／月·平方米，业主首次交纳物业服务费的期限为一年，续期交纳至少按季度交纳，业主或物业使用人应在上次交纳的物业服务费到期的前15日履行交纳义务。根据原告与沈阳新洲股份有限公司签订的《浦江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同》，原告物业服务期限自业主办理入住之日起至该小区二期增补业主委员会委员（或一期换届时与二期共同选举业主委员会）止。被告房屋面积为107.39平方米，自入住之日起未交纳过物业费。现因被告拖欠原告从2011年11月28日起至2014年1月28日止物业管理费、违约金，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告缴清拖欠的物业费，从2011年11月28日起至2014年1月28日止，计5，025.85元（被告所属的房屋面积107.39平方米）；2、判令被告支付从欠费之日即2011年11月28日起至2014年1月28日止的违约金6，106.4元，违约金金额按拖欠总额的每日0.3%交付；3、由被告承担诉讼费。
原审法院认为：原告与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告主张小区业主委员会未与原告签订物业服务合同，原告不是合法的小区物业服务公司，但是在小区新的业主委员会成立期间，原告一直为小区提供物业服务，其他业主亦交纳物业费，故本院认为被告作为小区的一位业主，有义务交纳物业费，故本院确认被告欠付原告2011年11月28日起至2014年1月28日止的物业费1.8元／月·平方米×107.39平方米×26个月=5，025.85元。虽然原告实际为该小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务确有不足之处，故本院对原告要求被告给付违约金6，106.4元的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谷慧艳于本判决生效后十日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司2011年11月28日至2014年1月28日的物业服务费5，025.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判为按照1.3元／平方米（2011年11月28日至2013年1月19日）及1.2元／平方米（2013年1月20日至2014年1月28日）向被上诉人支付物业费，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2011年11月28日入住小区后，被上诉人未经上诉人允许，擅自严重降低服务标准，撤销“贴身管家式”服务，严重侵害上诉人的合法权益，导致二期业主多次发生被盗事件，给包括上诉人在内的全体小区业主造成严重恐慌。上诉人为此与被上诉人多次交涉，要求恢复前期合同约定的服务标准，或按照一个园区一个物业一个服务标准收费，但被上诉人一直拒绝与包括上诉人在内的小区全体业主协商。现小区一期与二期共同选举的业主委员会于2013年1月20日成立，上诉人与被上诉人的物业管理合同已经于2013年1月20日自动终止。业主委员会2014年3月28日代表全体业主向物业致函，要求物业在小区业主大会选聘新的物业进驻之前，原物业合同终止之后，小区业主暂按照1.2元／平方米交纳物业费用。
被上诉人新浦物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我小区物业的缴费率达90%以上，只有个别的业主要求对物业费讲价，小区新选区的业主委员会在签订新的物业服务协议，小区办和街道办事处都在当中协商处理我们跟业主之间的问题，我公司提供的的物业服务是合法合规的，上诉人应当按全额缴纳。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人物业费5025.85元。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人做为上诉人所在小区的物业服务企业，其与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业合同，合法有效，对上诉人具有约束力，上诉人应按合同约定交纳物业费用，否则应承担法律责任。
关于上诉人主张，被上诉人未经上诉人允许，擅自严重降低服务标准，撤销“贴身管家式”服务，严重侵害上诉人的合法权益一节。经查，被上诉人与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业合同中，约定了“贴身管家式”服务内容，现上诉人主张被上诉人撤销该服务内容，导致其合法权益受损，依据相关法律规定，被上诉人应承担相应法律责任，但上诉人应为其主张承担举证责任。庭审中，上诉人没有证据证明其因被上诉人违约行为而导致其合法权益受到侵害，故上诉人仅以被上诉人未履行合同约定的服务内容为由，拒绝或降低标准给付物业费，依据不足，本院不予支持。同时，本院认为，营造和睦良好的居住氛围，需物业公司与小区居民的共同努力，居民按合同约定交纳物业费，是物业公司履行服务职能的物质保障，与全体居民的共同利益息息相关，如小区居民拒绝交纳物业费，势必会影响物业公司的服务质量，最终受到损害的也必然是全体居民的共同利益。据此，原审依相关法律规定，结合上诉人与被上诉人均存有过错的情况下，在判令上诉人按合同约定交付物业费的同时，对被上诉人要求上诉人给付违约金的诉求未予支持，符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人谷慧艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 莹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3096号
原告：林智。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：陈立超。
被告：陈巧金。
原告林智为与被告陈立超、陈巧金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林智的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告陈立超、陈巧金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林智起诉称：两被告系夫妻关系，因需向原告借款人民币10万元，并于2014年4月14日由被告陈立超出具给原告借条一份，借条上载明被告向原告借款的事实。被告借款之后，一直没有将上述借款归还原告。现原告起诉要求两被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准至实际履行之日止）。
原告林智为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告2009年4月27日办理结婚登记手续、2014年10月8日办理离婚登记手续的事实。
3、2014年4月14日借条一张，用以证明被告陈立超向原告借款10万元的事实。
被告陈立超、陈巧金未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实除与原告起诉陈述的事实一致外。还查明，两被告于2009年4月27日办理结婚登记手续，2014年10月8日办理离婚登记手续。
本院认为，原告林智与被告陈立超之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年11月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。两被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立超、陈巧金在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林智借款10万元并支付自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈立超、陈巧金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 郭金艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第811号
原告安某某。
被告贺某某。
原告安某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告贺某某于2011年12月13日、2012年9月10日以急用资金为由，二次向原告借款人民币共计7万元。双方约定两笔借款的利息均按月利率1%计算，借款期限均为一年。被告借款后未支付约定的利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告也未清偿。要求被告归还借款7万元，并支付借款5万元的从2011年12月13日起按月利率1%计算的利息至借款还清时止，借款2万元的从2012年9月10起按月利率1%计算的利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明：原告诉称的被告贺某某的借款事实，原告向本院提供了被告贺某某出具的借条两张予以证明。本院向被告贺某某依法送达后，被告未答辩，也未提供反驳证据，且不出庭参加诉讼，被告贺某某应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据的真实性。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告贺某某向原告安某某借款的事实有被告出具的两张借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，借款到期后被告理应归还借款，故本院对原告起诉要求被告归还借款人民币7万元本金及利息的诉请予以支持。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某在本判决生效之日起三天内归还原告安某某借款人民币7万元，并支付借款5万元的从2011年12月13日起按月利率1%计算的利息至借款还清时止，借款2万元的从2012年9月10起按月利率1%计算利息至借款还清时止。
本案受理费1550元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯微波
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第88号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人麻某某，男，苗族。
被执行人谭某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X1633号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人麻某某、谭某某于2015年6月13日在湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县落潮井乡板帕村生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年7月21日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X1633号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年7月24日送达。依凤凰县征决（2015）X1633号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人麻某某、谭某某应缴纳社会抚养费11980元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人麻某某、谭某某作出的凤凰县征决（2015）X1633号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X1633号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民金初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
负责人靳斌，行长。
委托代理人任县军，该行职工。
被告孙金永，男，汉族，1979年1月1日生
被告陈军，男，汉族，1975年4月5日生。
被告孙志鹏，男，汉族，1986年4月10日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告孙金永、陈军、孙志鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2013年12月3日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人任县军到庭参加了诉讼，被告孙金永、陈军、孙志鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉称：2012年9月6日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》一份和《小额联保借款合同》一份，合同约定被告孙金永为借款人，被告陈军、孙志鹏为联保人。原告借给被告孙金永30000元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，孙金永归还了部分借款本金、利息。截止2013年9月22日，被告孙金永共欠原告本息8328.12元，经催要未还。为此诉至法院，要求被告孙金永返还原告借款本金7878.73元，支付利息、罚息449.39元，共计8328.12元（截止2013年9月22日）和2013年9月22日以后的利息、罚息。要求被告陈军、孙志鹏对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。
三被告未进行答辩。
原告提供的证据有：
1、借款合同、借据各一份。证明原告2012年9月6日借给孙金永现金3万元，年利率15.3%，借款时间从2012年9月6日到2013年9月6日，用途为进服装。
2、《小额贷款联保协议书》一份。证明陈军和孙志鹏为孙金永借款提供担保。
3、孙金永贷款逾期明细表一份。证明孙金永借款至2013年9月22日欠本金7878.73元、利息203.15元、罚息246.24元，共计8328.12元。
三被告未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。原告提供的证据内容客观真实且与本案事实相关联，本院确认原告证据的证明力。
依据上诉有效证据，本院确认案件事实如下：2012年9月6日原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，三被告成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任何联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，双方对保证方式、保证期间和保证范围等进行了约定。2012年9月6日，原告与被告孙金永签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款人为原告，借款人为被告孙金永，借款金额为3万元，借款期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，年利率为15.30％，借款用途为进服装。逾期后，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，双方还对提前还款、期限调整、违约责任等进行了约定。同日，原告交付被告孙金永借款30000元。放款后，被告孙金永归还了部分本息，截止2013年9月22日被告孙金永共欠原告本金及利息、罚息共计8328.12元。被告陈军、孙志鹏未履行保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告孙金永、陈军、孙志鹏签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告孙金永签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付给了被告孙金永借款、被告孙金永未依约全部履行义务，故对原告要求被告孙金永支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因三被告与原告约定在2012年9月6日至2014年9月6日内，任何一被告在原告方贷款3万元贷款限额内贷款，其他被告均为保证人，并承担连带保证责任。被告孙金永是在上述约定的贷款限额和期限内贷原告的3万元款，按约定被告陈军、孙志鹏应在贷款本息和原告实现债权的费用等向原告承担连带责任保证，故对原告要求被告陈军、孙志鹏对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金永于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金七千八百七十八元七角三分，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行利息二百零三元一角五分，罚息二百四十六元二角四分，三项共计八千三百二十八元一角二分。从2013年9月23日起至判决生效确定的履行期限届满之日止的利息亦由被告孙金永承担（按原合同约定的相关利率计算）。
二、被告陈军、孙志鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐媛媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1340号
原告肖听，户籍地址湖南省宁乡县。
被告深圳市立体互联文化传媒科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中区麻雀岭工业区M-7栋中钢大厦第六层西区。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
委托代理人李芯，该公司行政总监。
原告肖听诉被告深圳市立体互联文化传媒科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖听，被告委托代理人李芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年8月27日到被告处工作。双方未签订书面劳动合同。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，2015年3月31日，原告不得已以个人原因辞职。原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年2月1日至2015年3月31日的工资13，017.16元；2、被告向原告支付2014年10月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37，500元。
被告辩称：1、被告由于2015年上半年资金紧张，在一段时间内未能及时发放员工工资，被告已经将该情况提前通知所有员工。2、2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资13，017.16元，被告已于2015年7月29日支付给原告。3、原告是从深圳市睿立南方科技有限公司（以下简称睿立南方公司）调职至被告处工作的，当时原告已与睿立南方公司签订了书面劳动合同。睿立南方公司与被告系同一集团的下属公司，睿立南方公司与原告之间的劳动合同仍然有效，故被告无须与原告签订书面劳动合同。4、2015年6月29日的离职证明是原告以将社保迁回老家为由欺骗被告的行政人员开具的。
经审理查明，2013年11月1日，原告与睿立南方公司签订了一份劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2016年10月31日。
原告从2015年8月开始在被告处工作。被告从2015年9月开始向原告发放工资，并为原告缴交社保。双方未签订书面劳动合同。2015年3月31日，被告出具离职证明，称原告于2013年2月18日入职被告处，任运营主管，于2015年3月31日办理完离职手续。2015年6月29日，被告再次出具离职证明，其中将原告的入职时间变更为2014年8月27日。
原告曾向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年3月31日期间工资15，535.41元；2、被告支付原告2014年10月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37，500元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2015）1053号仲裁裁决：1、被告支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资13，017.16元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
另查，被告已向原告支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的工资共计35，038.81元，其中包括仲裁裁决确定的2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资13，017.16元。
本案审理过程中，被告为证明原告是与睿立南方公司存在劳动关系，提交了《关联企业员工调拨确认函》、《薪资调整申请表》作为证据。确认函记载原告于2013年11月1日入职睿立南方公司，职务为培训师，因工作需要于2014年8月1日调拨至被告处任职。确认函加盖了睿立南方公司和被告的公章。申请表记载原告入职时间为2013年11月1日。原告以确认函没有其签名为由对该证据不予认可。庭审中，原告陈述，2014年睿立南方公司的法定代表人等变更，包括原告在内的劳动者被解雇，原告入职与睿立南方公司在同一地点办公的被告公司，并与被告法定代表人约定保留原告在睿立南方公司的工龄，故原告在《薪资调整申请表》上填写了入职睿立南方公司的时间。
关于两份离职证明，原告当庭陈述：2015年3月31日的离职证明是由被告的行政人员开具的，因原告提出希望离职证明上体现其任职运营主管的时间较长，故行政人员将入职时间随意填写为2013年2月18日。后因原告办理社保及公积金转移手续时，有关部门发现离职证明上的入职时间与社保、公积金缴交时间不符，故原告又要求被告重新出具了一份离职证明，即2015年6月29日的离职证明。该证明是由被告在职人员宋莲子提出申请，经被告法定代表人赵鹏同意，由被告财务人员邹倩云盖章出具的，原告并无欺骗行为。
以上事实，有仲裁裁决书、银行账户交易明细、银行电子回单、劳动合同、《关联企业员工调拨确认函》、《薪资调整申请表》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资证明。
本院认为，本案争议焦点主要是2014年8月至2015年3月31日期间，原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否负有与原告签订书面劳动合同的义务。本院分析如下：上述期间，原告为被告提供了劳动，被告也向原告支付了工资并为原告缴纳了社保。《关联企业员工调拨确认函》上只有被告和睿立南方公司加盖了公章，没有原告签名，不足以证明原告知晓或同意在保留其与睿立南方公司的劳动关系的前提下调动至被告处工作。对于《薪资调整申请表》上填写的入职时间，原告也作出了合理解释。加之被告于2015年6月29日出具的离职证明上载明了原告的入职时间为2014年8月27日，该证明盖有被告公章，被告未举证证明原告有欺骗行为或该证明的内容不是被告的真实意思表示。综合上述理由，本院认定2014年8月27日至2015年3月31日期间原、被告之间存在劳动关系，被告负有与原告签订书面劳动合同的法定义务。被告未履行该义务，原告请求其支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额35，038.81元。
原告请求的2015年2月1日至2015年3月31日的工资13，017.16元，被告已经支付。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市立体互联文化传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖听支付2014年10月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35，038.81元；
二、驳回原告肖听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁运致