wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第213号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：金凤，女，汉族，1975年4月28日出生。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：昌吉州天源纺织运输有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：陈仲文，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与金凤、昌吉市�源工贸有限责任公司、昌吉州天源纺织运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2459号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第858号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人金凤提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法�制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2459号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第418号
原告王晓雨，男，汉族，1992年2月2日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告王晓雨诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓雨于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓雨撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓雨撤回起诉。
受理费5元由原告王晓雨负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1162号
原告：项甲。
被告：周××。
委托代理人：蔡××。
原告项甲为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2013年5
月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员秦沓独任审判。审理过程中，被告周××申请对原告项甲提
供的借条中出借人签名是否为事后添加形成以及借条中其他字
迹是否为同一时间、同一支笔书写进行鉴定。2013年8月29日
本院对本案公开开庭进行了审理。原告项甲、被告周嫦娟及其
委托代理人蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项甲起诉称：2011年1月14日，被告周××向原告借
款1250000元，并出具借条一份，借条上未书面约定利息及还
款期限。后经原告多次催讨，被告未予归还借款。故原告诉至
法院，请求判令：被告归还原告借款1250000元，并支付逾期
利息（自起诉之日起按照银行同期流动资金贷款基准利率计算
至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告项甲举证如下：
借条一份，拟证明被告周××向原告借款125000元的事
实。
被告周××答辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，被告确实曾与原告的兄弟项乙间有债权债务关系，但双方已于
2011年11月9日结清，项乙为此向被告出具了一份证明，载明
：“2011年11月9日以前如有周××出于项乙的借条一律作废
。由此证明”。本案讼争借条实际为被告入月月会时出具给项
乙的，且该借条已作废，“项甲”的签名系事后添加，原告的
诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告周××举证如下：
1.被告申请对原告项甲提供的借条中“项甲”字迹是否
为2013年1至5月份添加形成以及借条上其他字迹是否为同一时
间、同一支笔书写进行鉴定，拟证明原、被告双方不存在民间
借贷关系，涉案借条出借人栏“项甲”系原告为达到诉讼目的
事后添加的事实。本院根据被告的申请，委托浙江汉博司法鉴
定所进行鉴定，2013年8月12日，浙江汉博司法鉴定所作出浙
汉博（2013）文某某第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：
日期为“2011.1.14”的借条中“项甲”字迹与该借条上其他
字迹不是同一支笔同时书写形成，因技术条件所限，无法对上
述检材中“项甲”字迹是否为2013年1至5月份添加形成作出检
验意见。
2.2011年11月9日项乙出借给被告的证明复印件一份，拟
证明涉案借条已作废的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条，被告对其真实性、合法性、关联性均
有异议，认为虽然借款人签名系被告本人书写，但该借条系被
告先前入月月会时出具给原告兄弟项乙的，当时借条出借人栏系空白，且双方的债权债务关系已于2011年11月9日结清，该
借条已作废，“项甲”系原告为达到诉讼目的事后添加的，原
、被告双方不存在民间借贷关系。本院认为，借据是证明双方
存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，被告虽对借
款的真实性提出异议并申请对涉案借条进行司法鉴定，根据浙
江汉博司法鉴定所的鉴定意见，由于技术条件所限无法对文字
书写的形成时间作出检验意见，被告承认借款人栏签名系本人
书写，但无法提供充分证据推翻借条上所载明的内容，故对该
证据予以认定。
对于司法鉴定意见书，原告认为不能证明被告的证明目
的，原告承认借条上“项甲”签名与借条上其他字迹不是同时
书写，原告述称：涉案格式借条系原告提供，并由双方各自使
用各自的笔进行书写，因害怕被告将原告名字写错，故出借人
栏由原告填写，被告填写借款金额和借款人栏。本院认为，该
证据来源合法、内容客观真实，对其真实性、合法性予以认定
，证明目的不予认定。
对被告提供的证据2，原告认为与本案无关联性。本院认
定，原告的异议成立，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相
一致。
本院认为，原告项甲与被告周××之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告周
××虽否认向原告借款的事实，但因其提供的证据不足以推翻
借据所记载的内容，故本院难以采信，被告应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效后十五日内归还原告项甲借款1
25000元，并支付逾期利息（以125000元为基数，自2013年5月
13日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）。
如果被告周××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，鉴定费2250元，
合计3650元，由被告周××负担（鉴定费2250元，被告已直接
支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 秦 沓
二〇一三年九月十三日
代书记员 丁波君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第858号
上诉人（原审被告）：孙雅芬。
被上诉人（原审原告）：施一平。
委托代理人：孙爱春。
上诉人孙雅芬为与被上诉人施一平保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈范商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人华绍裕于2010年9月1日向施一平借款30000元，由华绍裕出具借条一份，约定借款月利率为1%，利息每月付清，双方未约定借款期限。孙某以保证人身份在该借条中签名。事后，华绍裕按约支付施一平借款利息至2012年12月止。
施一平于2013年7月1日以借款人华绍裕未归还借款，保证人孙雅某承担保证责任为由向原审法院起诉，请求判令：孙某承担连带保证责任，返还施一平担保款30000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的借款利息。
孙某在原审中答辩称：华绍裕于2010年9月1日向施一平借款30000元，孙某为此借款提供保证担保，当时三方口头约定借款期限为一年，每月月息一分。借款期限届满，施一平让华绍裕重新出具借条，并当场撕毁原有的借条，同时要求孙某继续提供保证，孙某并未应允。借条中已经涂改的“2010”、“2011”字样可以推知三方明确约定了借款期限为一年；另借条中“2012年”字样字迹系施一平单方添加，并未征得孙某同意。孙某认为，三方约定借款期限为一年，现施一平与华绍裕重新约定借款期限，并未征得孙某同意，借款期限的重新约定对孙某无约束力。孙某承诺的保证期间已过，故孙某无须承担保证责任。请求驳回施一平的诉讼请求。
原审法院审理认为：施一平与华绍裕之间的民间借贷关系自施一平提供借款之日成立、生效。华绍裕出具的借条可证实施一平与其仅约定借款的月利率为1%、借款利息每月付清，双方并未就借款期限作出约定，故施一平与华绍裕之间存在着有息、不定期的民间借贷。孙某以保证人身份在借条中签名，施一平与孙某之间保证合同自孙某在借条中签名之时成立并生效。因双方未约定保证期间、保证方式、保证范围，依照法律规定，保证合同当事人未约定保证方式，为连带责任保证；双方未约定保证范围的，保证人应对债务人全部债务承担责任；保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；债务人在向债权人借款时，对主债务履行期限未作约定的，保证期间自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期限届满之日起计算。孙某辩称三方约定借款期限为一年，并未提供相应证据证明；施一平提供的借条落款日期中的年份虽已作涂改，但也不足以印证孙某所主张的三方已经明确约定了借款期限为一年的辩称事实成立，故对孙某辩称保证期间已届满的事实，不予采信。现施一平对保证人主张权利，尚在保证期间内，故对施一平要求孙某承担连带保证责任，返还担保款（借款本金）30000元，并支付约定的借款利息的诉讼请求，应予支持。孙某作为保证人在承担连带保证责任后，有权向主债务人华绍裕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，原审法院于2013年7月19日作出如下判决：一、孙某于判决生效后七日内支付施一平担保款30000元，并支付自2013年1月1日始至判决确定的履行日止以30000元为基数、按月利率1%计算的利息；二、孙某承担保证责任后，有权向案外人华绍裕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙某负担。
孙某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款人华绍裕于2010年9月1日向施一平借款30000元，约定借款期限为一年，该事实可从施一平持有的借条中载明“2011”字样推知，亦从施一平于2011年12月向借款人华绍裕和保证人孙某进行催讨得以印证。之后，施一平与华绍裕关于借款期限的续展因未征得保证人孙某的同意，不能约束保证人孙某，故至施一平起诉之时，涉案借款的保证期间已过，保证人孙某无须承担保证责任。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回施一平的诉讼请求。
施一平答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，孙某与施一平均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为孙某是否应对涉案借款承担连带保证责任。对此，本院认为，施一平持有的借条足以证实华绍裕于2010年9月1日向施一平借款30000元，孙某提供连带责任保证的事实。因借条中未约定还款期限及保证期间，仅凭借条中载明的“2011”、“2012年”字样尚不足以推知涉案借款期限为一年的事实。孙某称涉案借款期限为一年，其应承担的保证责任因保证期间届满而免除证据不足，理由不充分，本院难以采信。另外，出借人施一平于2011年12月向保证人主张归还借款，已属于债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的情形，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算的已是保证合同的诉讼时效，即从该日起两年内，债权人要求保证人承担保证责任的诉讼请求受法律保护。故施一平要求孙某归还施一平借款30000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止以30000元为基数，按月利率1%计算的利息证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙雅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月四日
代书记员 鲁 超
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第19号
原告赵某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告银川宏建房地产开发有限责任公司泾源分公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该公司经理。
被告银川宏建房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈述清，系该公司董事长。
本院在审理原告赵某某与被告银川宏建房地产开发有限责任公司泾源分公司、银川宏建房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某以本案系劳动合同纠纷要申请仲裁为由，于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费76元，撤诉案件减半收取38元，由原告赵某某承担。
审判员 马克俭
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4034号
原告：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地赤峰市红山区。
代表人：信世杰，经理。
委托代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：于占祥，男，蒙古族，某学院员工。
原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司与被告于占祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司委托代理人卢振喜、被告于占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司诉称：2012年5月26日，被告因对外承揽基建工程项目，与原告口头订立商品混凝土买卖合同，双方约定：被告先付货款，原告后供货。双方对混凝土的价格、强度型号、验收方法等均进行了明确约定。原告向被告供应不同强度的混凝土合款740091.25元。合同履行中被告累计给付原告货款710000元，截止2013年8月25日，被告尚欠原告货款30091.25元至今未还。在原告不断催收的情况下，2014年5月26日，被告给原告出具欠款凭据一枚，承诺此欠款于同年8月26日前还清。欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今仍推脱不还。请求人民法院判令被告给付拖欠原告的商用混凝土款30091.25元，支付违约金至本案生效判决确定的给付之日止即从2013年8月25日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并加罚50%利息，由被告承担本案诉讼费。
被告于占祥辩称：我在2012年至2013年7月份使用被告的混凝土，我们只是口头约定，没有书面合同，已经给付对方710000元货款。2014年5月原告催要尾欠款，我给原告出具欠据，对尾欠数额无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据1份，证明被告欠原告货款的事实。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对原告所举证据无异议。
被告于占祥未举证。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告使用原告的商品混凝土，经双方结算，被告欠原告货款30091.25元，被告于2014年5月26日为原告出具欠据一枚�约定欠款于2014年8月26日前还清。后因被告未付此款。现原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在着买卖合同的法律关系。根据原告提供的欠据，能够证明被告欠原告货款30091.25元的事实。被告应予给付，并应支付拖欠期间的利息。原告主张的违约金即拖欠期间的利息自2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算并加罚50%利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金即拖欠期间的利息应自双方约定的还款期限届满后自2014年8月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告于占祥于本判决生效后立即给付原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司�款30091.25元，并自2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至本判决生效时止的利息。
二、驳回原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，邮寄送达费40元，合计316元（原告已预交），由被告于占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保322号
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李旭波，该公司董事长。
被申请人陈霞，女，汉族，1978年7月出生，住重庆市彭水县。
被申请人陈梅，女，汉族，1974年10月出生，住四川省江安县。
被申请人邓浩，男，汉族，1979年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆悦家装饰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈霞，职务不详。
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司与被申请人陈霞、陈梅、邓浩、重庆悦家装饰建材有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司于2016年5月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈霞、陈梅、邓浩、重庆悦家装饰建材有限公司名下银行存款120000元或其它相应价值的财产，并提供相应财产担保。
本院认为，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈霞、陈梅、邓浩、重庆悦家装饰建材有限公司所有的银行存款120000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年五月十三日
书记员 乔 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10835号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王莉君，女，1980年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼为与被告陈曙、王莉君民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款70000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令两被告承担原告支付的律师代理费2500元;3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月11日，被告陈曙因需由被告王莉君提供担保向原告陈盼借款70000元，并出具借条一份。借条约定借款期限为2016年7月11日起至2016年10月10日，月利率3%，若逾期还款，愿按月利率5%计付逾期利息，并承担债权人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费），以上借款由王莉君作为共同借款人承担共同还款责任。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款70000元，并支付自2016年7月11日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈曙支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
三、被告王莉君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1613元，由被告陈曙、王莉君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 吴永干
人民陪审员 蔡新军
二〇一七年一月十日
代书 记员 孙佳媚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第738号
上诉人（原审被告）任甲。
上诉人（原审被告）姚甲。
上列两上诉人之委托代理人（特别授权代理）朱某某、贺某某。
被上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人（特别授权代理）沈甲。
上诉人任甲、姚甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人任甲及其委托代理人朱某某、贺某某、被上诉人徐甲的委托代理人沈甲到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原审判决查明：2002年绍兴经济开发区禹陵村拆迁安置过程中，原告徐甲一户确权总面积为94.82平方米，安置总面积为103.35平方米，经安置，原告取得禹陵公寓7幢102室的房屋和7幢10号的车棚。现上述房屋由被告占有，原告起诉要求被告腾退。另查明，两被告系夫妻关系。被告任甲一户在禹陵村拆迁补偿安置时安置人口为3人，确权总面积为134.18平方米，安置面积为120.93平方米。同时《绍兴经济开发区房屋拆迁补偿安置的实施细则》规定，人口在3人及3人以上，原确权面积在160平方米以上，可安置160平方米。
原审判决认为：根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提交的禹陵村补偿安置结算清单、调查表，可以证明本案诉争房产系原告户于绍兴经济开发区禹陵村拆迁安置过程中安置所得，其现为诉争房屋的权利人。对被告关于上述安置房系原告挂靠被告户口，利用被告原有多余旧房拆迁安置取得的辩称，该院认为，第一，被告提供的证据不能证明本案讼争房屋所涉的被拆旧房系被告所有；第二，即使讼争房屋所涉的被拆旧房系被告所有，根据拆迁安置实施细则，被告一户仅可安置160平方米房屋，被告亦无权取得讼争房屋所有权或使用权。故被告使用讼争房屋缺乏合法依据，属于无权占有，对其上述抗辩该院不予采纳，原告要求被告腾退房屋的主张符合法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告任甲、姚甲腾退绍兴市越城区稽山街道禹陵公寓7幢102室房屋及10号车棚归还给原告徐甲，于本判决生效之日起三十日内履行。本案案件受理费80元，由被告任甲、姚甲负担，在履行上述判决时付清。
上诉人任甲、姚甲不服原审判决，提出上诉称：1、原审法院没有调查清楚与诉争房产即绍兴市越城区禹陵公寓7幢102室作产权调换旧房的真正权利人。2、原审法院由于对作产权调换的旧房的基础事实认定错误，导致对诉争房产的真正权利人认定错误。事实上，被上诉人只是诉争房产的名义权利人，真正的所有人是两上诉人，被上诉人只是挂名而已。3、原审法院无视上诉人实际所有该诉争房产的事实，只是依据表面现象作出认定，该认定明显不当，不符合事实。4、原审法院基于错误事实作出的法律适用，也必然是错误的。请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐甲答辩称：上诉人在上诉状中所列地址系错误的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由是不成立的，且自相矛盾，没有事实依据。上诉人在二审中提交的证据亦不是新的证据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人任甲、姚甲在二审中提交证据如下：1、原禹陵村旧房拆迁地理布局图1份，以证明禹陵村旧房的地理位置，其中编号为22号的旧房就是诉争房产作产权调换的旧房，该图中亦标明了房屋的地理位置；2、勘丈记录表1份，以证明地号为217、使用者为任四九的土地面积及四至情况，该土地北至钟甲，南至秦甲，东至晒场，西至路；3、绍兴经济开发区拆迁户调查表，以证明拆迁编号为2号的旧房户主是秦甲，同时，原审提交的任四九名下的地号为217号土地使用证显示，其邻居北面是地号为215号的吉某（即钟乙），南面是地号为219号的云甲（即秦乙）和221号的云乙（即秦甲），综合证据2可以证明编号为22号的旧房就是地号为217土地；4、越城区稽山街道禹陵居民委员会出具的证明1份，以证明编号为22号的房产就是地号为219号的任四九的房产；5、绍兴市公安局越城分局稽山派出所出具的证明1份，以证明任四九与沈乙共有四子，即任乙、任丙、任丁及任甲，其中任丙已于1982年病亡；6、户口登记表1份，以证明任丙于1982年病亡，病亡时未婚；7、绍兴市公安局越城分局稽山派出所出具的证明1份，以证明任戊是任四九与沈乙的长女；8、情况说明1份，以证明任四九与沈乙遗留的地号为217号的旧房，已由任甲全部继承，其他子女自愿放弃了继承权；9、分屋协议1份，以证明兄弟间分房时已将父亲任四九的房产即编号为22号的旧房分给了上诉人；10、安置结算清单1份，以证明上诉人在拆迁前的旧房面积共有134.18平方米及安置120平方米房屋。被上诉人徐乙证认为：上述证据不属于二审中的新证据。勘丈记录表、户籍登记表与本案无关；居民委员会出具的证明不是新证据，是无效的；派出所出具的证明和户口登记表、情况说明、分书与本案无关联性；安置结算清单与本案无关，也说明了上诉人已安置了120平方米房屋的事实。
本院经审查后认为，上诉人任甲、姚甲提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故本院依法不予认定。
至于上诉人在二审中请求法院向绍兴国家高新技术产业开发区管理委员会和稽山街道禹陵公寓居委会调查核实登记在被上诉人徐甲名下编号为22号的五间祖传旧房的实际所有人，本院经审查后认为，上诉人任甲、姚甲申请欲取得的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，故不予准许。
被上诉人徐甲在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案安置房系被上诉人挂名，利用上诉人多余旧房拆迁安置取得。对此，本院认为，从被上诉人向原审法院提交的绍兴经济开发区禹陵村拆迁补偿安置结算清单、绍兴经济开发区拆迁户调查表看，涉案安置房系被上诉人徐甲户拆迁安置取得。同时，上诉人主张双方当事人之间约定系由被上诉人挂名，涉案安置房实际归上诉人所有，但上诉人未能提供充分、有效之证据证明该节事实。综上，对上诉人提出的其系涉案安置房真正权利人的上诉意见，本院不予采纳。上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任甲、姚甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛某某
代理审判员 姚 乙
代理审判员 夏 某
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 余某某
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第254号
原告：牛某某，女，汉族。
委托代理人：雷某某，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年十月二十日
书记员 汪晓萍
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执600号
申请执行人：张俊辉，住所地吉林省长岭县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
张俊辉申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0078号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人任伟。1984年4月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年；2012年6月因赌博被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日。2013年12月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被抓获，同年12月6日被刑事拘留，12月20日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月18日由本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人任伟犯伪造公司印章罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月28日，被告人任伟让他人在无锡市梁溪大桥附近伪造无锡西工大工业技术研究院有限公司印章后，在无锡市新区使用该章与宏盛建业投资集团有限公司签订虚假的建设工程施工合同。
2013年12月3日晚，该合同涉及相关人员章正伟等人发现被告人任伟身份存疑后将其约至无锡市新区雷迪森酒店，后将其扭送至公安机关，公安机关对相关人员进行询问并制作笔录后，未采取强制措施，12月5日公安机关发现被告人任伟涉嫌犯伪造公司印章罪后将其传唤到案，被告人任伟后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人任伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人任伟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位负责人雷磊的陈述笔录，证人吕某、吴某某、过某某、曹某、章某某的证言笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的锡公物鉴（文）字（2013）58号物证鉴定书，公安机关出具的建设工程施工合同、企业法人营业执照、情况说明、支付系统专用凭证、江苏银行太科园支行账户明细、行政处罚决定书以及刑事案件侦破经过，被告人任伟的身份资料等证据予以证实，被告人任伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人任伟指使他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人任伟犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人任伟历史上有前科劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第0078号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人任伟。1984年4月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年；2012年6月因赌博被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日。2013年12月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被抓获，同年12月6日被刑事拘留，12月20日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月18日由本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人任伟犯伪造公司印章罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2013年11月28日，被告人任伟让他人在无锡市梁溪大桥附近伪造无锡西工大工业技术研究院有限公司印章后，在无锡市新区使用该章与宏盛建业投资集团有限公司签订虚假的建设工程施工合同。2013年12月3日晚，该合同涉及相关人员章正伟等人发现被告人任伟身份存疑后将其约至无锡市新区雷迪森酒店，后将其扭送至公安机关，公安机关对相关人员进行询问并制作笔录后，未采取强制措施，12月5日公安机关发现被告人任伟涉嫌犯伪造公司印章罪后将其传唤到案，被告人任伟后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人任伟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位负责人雷某的陈述笔录，证人吕某、吴某某、过某某、曹某、章某某的证言笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的锡公物鉴（文）字（2013）58号物证鉴定书，公安机关出具的建设工程施工合同、企业法人营业执照、情况说明、支付系统专用凭证、江苏银行太科园支行账户明细、行政处罚决定书以及刑事案件侦破经过，被告人任伟的身份资料等证据予以证实，被告人任伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人任伟指使他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人任伟犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任伟历史上有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  黄思佳二〇一四年四月十八日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2045号
原告：曾章华，男，1974年3月29日生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：安顺西秀区友好医院，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路11号，统一社会信用代码：91520402MA6DJJ777T。
法定代表人：柯金瑞。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2017年6月1日立案受理了原告曾章华诉被告安顺西秀区友好医院买卖合同纠纷一案，依法由审判员林茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾章华、被告安顺西秀区友好医院委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾章华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具欠款142000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在贵阳从事家具生意，被告在2015年8月29日到原告处购买家具，从2015年8月9日开始给被告送货至2015年12月30日结束，此批家具有床、办公桌、沙发等，货款共计50多万元，期间被告付过部分货款。在2016年12月30日对账，被告尚欠原告170000元，被告因资金问题，但给原告打了一张还款协议书，约定从2017年元月开始付款，按约支付，但是被告只付了两个月货款（共计26000元）就停付款，现因被告严重违约，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告安顺西秀区友好医院辩称：被告方总共欠款142000元属实，在2016年12月30日对账后支付28000元，被告方现在经营十分困难，职工工资几个月未发，不同意一次性付款，且部分款项实际未到还款期限，请求法院依法判决。
经审理查明：原告系从事个体家具销售，2015年8月29日被告向原告购买家具，原告以“贵阳怡玲家私家具”名义与被告达成家具买卖协议，被告向原告购买床、办公桌、沙发等家具，货款共计50多万元，同日原告开始向被告送货，至同年12月30日送货结束，其间被告给付了部分货款。2016年12月30日，经原、被告对帐，确认被告差欠原告家具余款170000元，同日，因被告无钱付款，经双方协商，被告向原告出具《还款计划》1份交原告收执，该还款计划约定：到2016年12月31日止，被告欠款余额170000元；2017年元月25日付款10000元；从2017年2月开始，被告每月按16000元付款，直至2017年11月25日止。但被告出具《还款计划》后仅付了28000元给原告，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的书证本人身份证、《还款计划》原件1份，被告提供的书证《法定代表人或主要负责人身份证明书》1份。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告家具款未按约定履行给付义务，原告要求被告支付尚欠货款142000的诉请有理，予以支持。被告辩称现被告经营困难，部分款项未到还款期限，不同意一次性付款，因按原、被告达成的《还款计划》，从2017年1月至本案起诉时即2017年6月1日，被告应向原告支付货款74000元，被告仅付了28000元，尚欠46000元未按约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，被告未支付到期价款的金额超过了全部价款的五分之一，原告的主张合法，故被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告安顺西秀区友好医院于本判决生效后15日内支付原告曾章华家具货款人民币142000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，减半收取人民币1570元，由被告安顺西秀区友好医院负担，该费用原告曾章华已预交，由被告于本判决生效后15日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一七年七月三十日
书记员 李霞（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第904号
原告：俞荣华。
被告：金宝龙。
原告俞荣华与被告金宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，有审判员鲁军适用简易程序进行审理，现因本案被告金宝龙无法送达，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 苏 展
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初284号
原告王某某，女，住四川省华蓥市。
被告张某某，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月2日以与被告张某某达成离婚协议并已在华蓥市民政局婚姻登记处办理离婚登记为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 陈肇强
二〇一六年二月二日
书记员 毕翠兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍民初字第138号
原告：苏某。
委托代理人：雷某某。
被告：彭某。
原告苏某为与被告彭某离婚纠纷一案，于2011年1月12
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员江新源适用
简易程序于2011年3月10日公开开庭进行了审理，原告苏某及
其委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2004年春天，原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名苏
乙。婚后不久，被告便外出，至今未归，时间达6年，甚至在
明知孩子患有先天性心脏病后也没有回来照顾孩子。原告曾于
2010年3月12日起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求。判决后
双方仍没有来往，继续分居生活，夫妻感情完全破裂，无和好
的可能。为此，原告再次诉至本院，请求判决准予离婚，婚生
孩子由原告抚养至成人，抚养费各半承担。
被告彭某在法定答辩期限内未作答辩。
原告苏某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告婚姻
关系；3、出生证，证明子女身份；4、医院报告单，证明女儿患病事实；5、民事判决书、生效证明，证明原告曾某诉的事
实。
原告提交的前述证据，经庭审出示并审查，本院认为，
证据1至5，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应
确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名苏
乙，现随原告生活。2010年1月12日，女儿苏乙经超声诊断为
先天性心脏病（动脉导管未闲）。2010年3月15日原告曾某诉
要求离婚，本院判决予以驳回。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系，依
法应予以保护。但由于被告一直在外，特别是女儿苏乙被确诊
为患有先天性心脏病后，被告仍未能予以照顾，导致夫妻关系
恶化。原告曾某诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍
未能和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活，可视为夫妻感
情已经破裂，原告诉求判决离婚应予以支持。婚生女儿苏乙，
一直跟随原告生活，考虑到有利于孩子的身心健康和生活环境
的适应，由原告抚养为宜，抚养费应共同承担。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
准予原告苏某与被告彭某离婚。
二、婚生女儿苏乙由原告苏某抚养至独立生活，被告彭
某某负担抚养费30000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一一年三月十一日
书记员 吴杨杨
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费
和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双
方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第137号
原告：于某，工人。
被告：宋某，工人。
原告于某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。在案件审理过程中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一五年七月八日
书记员 徐平平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00990号
原告胡诗桃。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
被告湖南常德市广龙房产开发有限公司（原湖南常德市广龙市场开发有限公司）。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
原告胡诗桃与被告湖南常德市广龙房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡诗桃诉称：2001年6月12日，原告与被告签订一份《常德火车站农贸大市场购销合同》，合同签订后原告按约定交了铺面的价款，被告已按约定交付了铺面。2002年1月6日，广龙物业有限公司给原告发了证书。2011年，被告根据常德市政府的《常德市城区农贸市场提质改造实施方案》的规定，对火车站农贸大市场进行提质改造，原告购买的铺面需拆除。对农贸市场提质改造，原告表示大力支持，但要求被告给予等额补偿，被告只同意做适当补偿，但协商未达成协议，后被告未经同意，强行拆除原告的铺面。原告认为，根据原、被告签订的《常德火车站农贸大市场购销合同》的约定，原告对所购铺面享有所有权，被告称原告是承租铺面没有事实依据。被告在未与原告协商达成协议的情况下，拆除了铺面，依法应承担赔偿责任，按同地段铺面的价格计算，原告的铺面价值80000元，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的铺面损失80000元。
本院认为，根据原告胡诗桃的诉讼请求，本案的性质为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，而被告湖南常德市广龙房产开发有限公司只是原告所购门面的出让人，其并未实施对原告财产的侵权行为，该公司不是本案适格的被告主体，原告胡诗桃对其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；被告湖南常德市广龙房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡诗桃对被告湖南常德市广龙房产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 宋卫民
人民陪审员 张治辉
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 吴宁辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第682号
原告雷勇，男，汉族，1980年3月6日出生，住四川省崇州市。
委托代理人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告余太衡，男，汉族，1972年1月24日出生，住重庆市长寿区。
被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司，住所地：成都市武侯区双丰路27号2楼。
法定代表人：汪云。
本院在审理原告雷勇与被告余太衡、四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告雷勇于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷勇的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷勇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告雷勇负担。
审判员 陈晓红
二〇一四年三月四日
书记员 王 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4087号
原告：杨冬明，男，1968年4月13日出生，汉族，住东台市新曹镇。
委托诉讼代理人：丁忠凤。
被告：陈钟，男，1970年1月22日出生，汉族，住东台市东台镇。
被告：沈乾和，男，1954年9月7日出生，汉族，住东台市新曹农场。
原告杨冬明与被告陈钟、沈乾和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨冬明的委托诉讼代理人丁忠凤，被告沈乾和到庭参加诉讼，被告陈钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冬明向本院提出诉讼请求：1、被告陈钟立即归还借款本金60000元及利息（从2013年3月25日起至实际归还之日止按月利率1%计算）；2、被告沈乾和对被告陈钟的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告陈钟因急需资金，向原告杨冬明出具书面借条，借得60000元，并承诺按月息1%计算利息。同日，被告沈乾和在被告陈钟出具的借条上以担保人身份签字，自愿承担保证责任。2016年春节前后，原告杨冬明多次向被告陈钟、沈乾和追要，被告沈乾和均以各种借口推托，拒绝还款，原告杨冬明因而诉讼请求判令支持如前所请。被告陈钟未作答辩。
被告沈乾和辩称，被告沈乾和签字担保是事实，但是原告杨冬明向被告陈钟交付款项的时候，被告沈乾和不在场。被告沈乾和认为原告杨冬明和被告陈钟合伙对其敲诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，
本院认定事实如下：2013年3月25日，陈钟向杨冬明出具借条一份，载明：“今借杨冬明人民币陆万元正利息按月息1%计算借款人：陈忠”。沈乾和在借条上签字担保。借款后，陈钟及沈乾和均未归还过借款本息。审理中，经杨冬明和沈乾和指认，本院调取的人口基本信息照片中的陈钟即为出具借条向杨冬明借款的人。
本院认为，陈钟向杨冬明借款60000元，约定月利率1%的事实清楚，证据充分，其应当履行还款义务。沈乾和辩称陈钟与杨冬明合伙对其进行诈骗，未能提供证据佐证，本院不予采信。沈乾和在借条中未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。陈钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上所述，杨冬明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨冬明支付60000元及利息（以本金60000元，自2013年3月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；
二、被告沈乾和对被告陈钟的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告陈钟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告陈钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4087号原告：杨冬明，男，1968年4月13日出生，汉族，住东台市新曹镇。委托诉讼代理人：丁忠凤。被告：陈钟，男，1970年1月22日出生，汉族，住东台市东台镇。被告：沈乾和，男，1954年9月7日出生，汉族，住东台市新曹农场。原告杨冬明与被告陈钟、沈乾和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨冬明的委托诉讼代理人丁忠凤，被告沈乾和到庭参加诉讼，被告陈钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬明向本院提出诉讼请求：1、被告陈钟立即归还借款本金60000元及利息（从2013年3月25日起至实际归还之日止按月利率1%计算）；2、被告沈乾和对被告陈钟的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告陈钟因急需资金，向原告杨冬明出具书面借条，借得60000元，并承诺按月息1%计算利息。同日，被告沈乾和在被告陈钟出具的借条上以担保人身份签字，自愿承担保证责任。2016年春节前后，原告杨冬明多次向被告陈钟、沈乾和追要，被告沈乾和均以各种借口推托，拒绝还款，原告杨冬明因而诉讼请求判令支持如前所请。被告陈钟未作答辩。被告沈乾和辩称，被告沈乾和签字担保是事实，但是原告杨冬明向被告陈钟交付款项的时候，被告沈乾和不在场。被告沈乾和认为原告杨冬明和被告陈钟合伙对其敲诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，陈钟向杨冬明出具借条一份，载明：“今借杨冬明人民币陆万元正利息按月息1%计算借款人：陈忠”。沈乾和在借条上签字担保。借款后，陈钟及沈乾和均未归还过借款本息。审理中，经杨冬明和沈乾和指认，本院调取的人口基本信息照片中的陈钟即为出具借条向杨冬明借款的人。本院认为，陈钟向杨冬明借款60000元，约定月利率1%的事实清楚，证据充分，其应当履行还款义务。沈乾和辩称陈钟与杨冬明合伙对其进行诈骗，未能提供证据佐证，本院不予采信。沈乾和在借条中未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。陈钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上所述，杨冬明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨冬明支付60000元及利息（以本金60000元，自2013年3月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、被告沈乾和对被告陈钟的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告陈钟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告陈钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  长 唐彬彬代理 审 判员 徐惠琴人民 陪 审员 王永兴二〇一六年十月二十五日书记员（代） 吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00394号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被取保候审，2015年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月20日14时许，被告人张某于醉酒后驾驶皖H×××××小型轿车，沿苏州市相城区齐门北大街由北向南行驶至阳澄湖中路南侧路口倒车时，与戈某驾驶的苏E×××××小型客车相撞，后被告人张某弃车逃逸。被告人张某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为90mg／100ml。
被告人张某经电话通知到案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某赔偿戈某人民币1500元。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、调解协议书，证人戈某、叶某甲、叶某乙的证言，血样提取登记表，交通事故现场图及照片，辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人张某醉酒驾驶机动车发生事故并逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起，至2016年1月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十二月四日
书记员 罗 兵
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第357号
原告张树超，男，生于1965年8月20日。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
被告四川省君雅新型建材有限责任公司。
法定代表人陈建才，公司总经理。
原告张树超与被告四川省君雅新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，由于被告四川省君雅新型建材有限责任公司法定代表人下落不明，本案于2013年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张树超的委托代理人艾柏杨到庭参加了诉讼；被告四川省君雅新型建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树超诉称，被告四川省君雅新型建材有限责任公司于2012年9月1日向原告张树超借款150000元人民币用于生产经营，约定在2013年1月30日前还清借款。现该借款已到期，原告张树超多次向被告四川省君雅新型建材有限责任公司催讨本金及利息未果。为此，原告张树超请求：1、判令被告四川省君雅新型建材有限责任公司立即偿还借款150000元及利息（从2013年2月1日起按中国人民币银行同期贷款利率计息至还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省君雅新型建材有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告四川省君雅新型建材有限责任公司因流动生产经营的流动资金出现困难，于2012年9月1日向原告张树超出具借条一张，载明：“今借到张树超人民币壹拾伍万元正（150000.00），还款时间为2012年10月1日内还清。借款人：陈威，2012年9月1日”，又在名字和年月日处盖上“四川省君雅新型建材有限责任公司财务专用章”。另在该借条下半部分注：“已收到张树超人民币壹拾伍万元正。收款人：陈威。”还在收款人处盖上：“四川省君雅新型建材有限责任公司财务专用章”。另注明：“此借条延期至2013年1月30日内还清。签名陈威，2012年11月30日”。还有陈威签名和年月日处盖上有指纹印”。至此，原告多次向被告催讨所欠借款无果，诉讼来院。
上述事实，有借条1张及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告四川省君雅新型建材有限责任公司出具的借条证明其向原告张树超借款事实存在，借条合法有效，受法律保护。被告四川省君雅新型建材有限责任公司未按借条约定期限归还借款，应当依法承担违约责任。原告张树超请求归还借款及逾期还款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告四川君雅新型建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告四川省君雅新型建材有限责任公司归还原告张树超借款150000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告四川省君雅新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘幸福
人民陪审员 宋永富
人民陪审员 李 柯
二〇一三年九月四日
书 记 员 李光毅
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第80号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人王某甲，男，住广东省阳江市阳东县，小学文化，务农。因本案于2014年11月20日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲以贩养吸，先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员茹某某，具体犯罪事实如下：
1、2014年11月19日19时许，被告人王某甲在其位于阳东县大沟镇的家里以50元的价格将一粒用吸管包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员茹某某，吸毒人员茹某某拿到海洛因后离开。
2、2014年11月20日15时许，被告人王某甲在其位于阳东县大沟镇的家里以50元的价格将一粒用吸管包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员茹某某，吸毒人员茹某某拿到海洛因后，在被告人王某甲家中以静脉注射的方式将海洛因吸食完毕。随后，阳东县公安局民警到来，将被告人王某甲及吸毒人员茹某某当场抓获，并缴出净重为0.26克的疑似毒品一小包及现金50元。经阳江市公安司法鉴定中心检验，从缴获可疑毒品中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茹某某、王某乙的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；指认照片、称量证明；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；化验检验报告；抓获经过；身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某甲判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以贩养吸，贩卖毒品海洛因二次，抓获时缴获毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人王某甲贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年三月二十日
书记员 ＸＸ苏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1663号
原告何玉珍，女，1968年3月17日生，汉族，教师。
被告福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
被告陈亚平，男，1967年1月25日生，汉族，前述被告总经理。
二被告委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告何玉珍与被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉珍，被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，二被告因武平县第九期旧城改造项目资金周转需要共同向原告借款50万元，并向原告出具《借条》约定：借款期限为一年，借款月利率为40‰，半年付息一次，并用武平县第九期旧城改造开发的店面或住宅作抵押担保。借款后，二被告未支付利息。借款届期，二被告未归还借款。原告要求被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平清偿借款本金50万元及该款自2011年10月21日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二被告辩称，对原告主张的事实无异议。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：《借条》、《取款业务回单》、《结婚证》各一份，证明被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平向原告借款50万元，并约定借款期限、借款月利率及原告通过其丈夫石小雷账户转账支付50万元借款给被告陈亚平的事实。
二被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立，并具有法律效力。福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平应当清偿原告借款50万元。《借条》中约定的借款利率过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法准许。据此，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平应于本判决生效之日起十日内清偿原告何玉珍借款50万元及该款自2011年10月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民二初字第1394号
原告王广森，男，1956年7月24日出生。
委托代理人刘胜泽、李少波，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告建彩莲，女，1967年2月16日出生，系交通事故死者王某某之妻。兼被告王晓艳特别授权代理人。
被告王赛赛，女，1989年8月7日出生，系交通事故死者王某某之长女。兼被告胡乐乐特别授权代理人。
被告胡乐乐，男，1988年9月15日生，系交通事故死者王某某之长女女婿。
被告王晓艳，女，1991年11月14日出生，系交通事故死者王某某之次女。
四被告委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王广森与被告建彩莲、王赛赛、胡乐乐、王晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告王广森2013年8月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法向被告建彩莲、王赛赛、胡乐乐、王晓艳送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月5日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告王广森及其委托代理人李少波，被告建彩莲（兼被告王晓艳的代理人）、王赛赛（兼被告胡乐乐的代理人）及其委托代理人蒋松绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日5时50分被告亲属王某某驾驶豫M137**号中型普通货车及所运载的三一牌中小型挖掘机沿310国道由东向西行驶，行至310国道936公里＋750米处路段（灵宝市西闫乡干头坡底）下坡转弯时失控侧翻，车辆及所载运的中小型挖掘机碰撞我驾驶的沿310国道由西向东行驶的无牌号农用三轮车，致王某某及农用三轮车乘员曹竹绒死亡、我受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，住院10天好转，因无力支付医疗费而回家休养治疗，住院期间花费4792.68元。本次事故经灵宝市交警大队认定，被告亲属王某某负主要责任。虽然王某某死亡，但其是为家庭经营挖掘机的调运过程中发生的，且其死后留有大量遗产，故四被告应承担事故的全部责任，赔偿原告经济损失7156.32元。
四被告辩称：原告诉称与事实不付，王某某没有留下大量遗产，而是留下大笔债务，我们没有继承遗产，不应承担责任。关于赔偿计算方面，责任比例应按3：7，不应按2：8，另误工费、护理费、精神抚慰金偏高。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份；
2、娄下村委证明1份，证明被告系王某某亲属；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明被告亲属王某某负事故主要责任，原告的受伤与王某某有因果关系；
4、原告住院病历、出院证1份，证明原告伤情及住院10天的情况；
5、医疗费单据，证明原告花医疗费4792.68元；
6、停车费、拖车费单据，证明原告花停车、拖车费970元；
7、照片7张，证明王某某留有大量遗产。
四被告向本院提交证据材料有：
1、胡乐乐名义在银行贷款单1张，证明王某某的外债情况；
2、计账本1本，证明王某某留有大量外债。
庭审中，经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7的照片认为属实，但旋耕犁王某某出事后已抵账了；原告对被告的证据1、2均有异议，认为胡乐乐的贷款不能算王某某的外债，记账本是王某某自书，王某某已死亡，没有其他证据印证，不能证明被告的主张。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告的证据1贷款单户名是胡乐乐，没有证据证明是其替王某某的贷款，证据2记账本是王某某自书，没有其他证据印证，故不能作为本案定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2013年7月28日5时50分被告亲属王某某驾驶豫M137**号中型普通货车及所运载的三一牌中小型挖掘机沿310国道由东向西行驶，行至310国道936公里＋750米处路段（灵宝市西闫乡干头坡底）下坡转弯时失控侧翻，车辆及所载运的中小型挖掘机碰撞原告驾驶的沿310国道由西向东行驶的无牌号农用三轮车，致王某某及农用三轮车乘员曹竹绒死亡、原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、口腔颌面皮肤挫裂伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿并皮下异物；4、腰1、2椎体骨折，住院10天好转，因无力支付医疗费而回家休养治疗。本次事故经灵宝市交警大队认定，被告亲属王某某负主要责任。原告认为虽王某某死亡，但其是为家庭经营挖掘机的调运过程中发生的，且其死后留有大量遗产，故起诉来院要求四被告应承担事故的全部责任，赔偿原告经济损失7156.32元。
另查明：1、被告亲属驾驶的豫M137**号中型普通货车未缴纳交强险；2、原告的经济损失为医疗费4792.68元、误工费3440元、护理费3440元、住院期间伙食补助费300元、吊车费970元。3、三一牌中小型挖掘机为王某某分期付款购得，总价款36万，已付26万，王某某死亡后留有中型货车1辆，旋耕犁1个（后被告已抵账），其家庭共有院落一座，房屋5间（5人共有）。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故已作出事故责任认定，被告亲属王某某负本次事故主要责任，原告王广森负本次事故次要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告的各项损失应由王某某按交通事故中的过错责任比例承担70%的赔偿责任。交强险是为了保护交通事故受害人能够获得充分、及时的救济，属于法律规定的法定强制保险，投保交强险属法定义务。而本案中的被告王某某作为车辆的投保义务人，未为其所有的车辆投保交强险，造成原告不能从保险公司获得交强险限额范围内的赔偿，王某某应先参照交强险限额对原告的损失承担赔偿责任，（赔偿数额，因王广森另案起诉，应合理分配），剩余部分由王某某按照交通事故中的责任承担70%的赔偿责任。王某某死亡后遗产由被告建连彩、王赛赛、王晓艳继承，其继承的遗产超过其应赔偿数额，故原告要求被告建彩莲、王赛赛、胡乐乐、王晓艳赔偿经济损失，理由正当，其合理部分本院予以支持。因被告胡乐乐系王某某女婿，其没有继承权，也不承担王某某债务，原告以王某某为家庭经营而出事故，应由家庭成员共同赔偿，因本案系王某某一人侵权，由其家庭成员共同赔偿的诉称不当，本院不予支持。原告要求伤残赔偿金、精神损失费，因无伤残鉴定，证据不足，亦不予支持。被告的辩称，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告建彩莲、王赛赛、王晓艳赔偿原告王广森10687.68元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王广森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告王广森负担1522元，被告建彩莲、王赛赛、王晓艳负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王项锋
审判员 陈志刚
审判员 杜秋平
二〇一三年九月十八日
书记员 伍晓辉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第978号
申请执行人济南润鑫焦炭有限公司，住所地平阴县。
法定代表人韩子峰，经理。
委托代理人高旺，男，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被执行人张占山，男，汉族，住平阴县孝直镇。
本院在执行济南润鑫焦炭有限公司与张占山买卖合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人不同意终结本次执行程序。后本院责令申请执行人限期提供被执行人在本院辖区的可供执行财产的证明材料，但其逾期未能提供。本案应执行的标的总额为84877元及利息、诉讼费2442元，已执行到位51736.91元，其中过付给申请执行人50286.91元，开具执行费1450元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第435号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2013）济商终字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年六月三日
书 记 员 董晓峰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3528号
原告刘贵，住隆化县。
被告刘树海，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告刘树海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郭益彤
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第676号
申请执行人黄武生，男，1956年11月24日生，住所连城县。
被执行人杨长生，男，1963年5月19日生，住连城县。
被执行人华四金，女，1968年11月27日生，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）连民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第426号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2884号
申请人：天津中汇新源科技有限公司，住所地天津市西青区中北工业园南园海光路1号402室。
法定代表人：李永庆，总经理。
被申请人：西安鼎创能源科技工程有限公司，住所地陕西省西安市星火路龙湖MOCO国际1幢2单元28层22829号。
法定代表人：陈荣华，执行董事。
申请人天津中汇新源科技有限公司诉被申请人西安鼎创能源科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款4694482元。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号：011737151000041S000002）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款4694482元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人天津中汇新源科技有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵海峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第932号
原告：叶晓华。
委托代理人（特别授权代理）：徐雳、朱剑。
被告：黄益波。
原告叶晓华与被告黄益波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑、被告黄益波到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月29日向原告借款5万元，借款期限自2013年8月29日至2013年9月29日，并出具了借款收据，同时，被告还以自己所有的车牌号为浙A×××××的荣威550小型轿车一辆作为抵押物，为该笔借款向原告提供抵押担保，在签订《抵押借款合同》后于2013年8月29日办理了车辆抵押登记。原告于当日将借款47500元（经双方同意提前扣除借款利息）支付给被告，但借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金5万元，并支付逾期还款违约金18000元（按银行同期贷款利率自2013年9月30日计算至判决确定的给付之日止，暂计算至2015年3月31日为18000元）；2、判令对本案抵押物（浙A×××××的荣威550小型轿车）予以拍卖、变卖等，原告对所得款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告诉请的借款及车辆抵押事实无异议，交付的借款金额为47500元。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据：
1、借款借据一份，证明被告向原告借款5万元；2、抵押借款合同一份，证明原、被告双方签订抵押合同，被告将车辆抵押给原告；3、抵押车辆行驶证、驾驶证复印件，证明被告系抵押车辆所有人；4、车辆抵押登记证书复印件一份，证明被告已办理车辆抵押登记，抵押权人为原告；5、工行明细清单，证明原告已向被告交付借款；5、民事裁定书一份，证明因被告涉嫌刑事犯罪，原告先行撤诉的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查对原告提交的证据予以采信。
本院根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月29日，原、被告双方签订借款借据一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年8月29日至2013年9月29日，并约定滞纳金为借款金额的日千分之五。同日，双方签订抵押借款合同一份，约定被告以其所有的车牌号为浙A×××××的荣威550小型轿车为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了车辆抵押登记。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款47500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据、抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，原、被告双方抵押借款合同关系合法成立。原告认可其实际交付的借款未47500元，故本院对原、被告之间存在金额为47500元的借贷关系予以认定。被告以其所有的车牌号为浙A×××××的荣威550小型轿车为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了车辆抵押登记，相应抵押关系已成立并生效。现借款期限已届满，故本院对原告主张被告归还借款47500元的诉请予以支持。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，结合原告诉请，本院对原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算滞纳金的诉请予以支持。被告以其所有的车牌号为浙A×××××的荣威550小型轿车为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了车辆抵押登记，相应抵押关系已成立并生效。故本院对原告主张对被告所有的车牌号为浙A×××××的荣威550小型轿车的变卖、拍卖款在借款本金及滞纳金范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黄益波于本判决生效后十日内归还原告叶晓华借款本金47500元，并支付滞纳金17613元（以47500元为本金，按银行同期贷款利率四倍自2013年9月30日暂计算至2015年3月31日，后续按相同标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告叶晓华有权以抵押物即浙A×××××的荣威550小型轿车（机动车登记证书编号为330010294933）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债权确定的金额范围内优先受偿；
三、驳回原告叶晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为750元，由原告叶晓华负担25元，被告黄益波负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66714元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年六月十九日
代书 记员 谢燕宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2229号
原告：胡郦全。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告胡郦全与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬6300元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡郦全的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告胡郦全做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬6300元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告胡郦全劳动报酬计人民币6300元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡郦全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00139号
原告王惠景，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王惠景诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王惠景撤回起诉。
案件受理费137元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第488号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人刘胜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李泽晶，无职业。
委托代理人赵英（李泽晶之母），退休。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人刘胜，被上诉人李泽晶的委托代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月20日8时30分，吴宪昌驾驶牌照号为津K×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车沿海河东路由东向西行驶至河东区海河东路大光明桥与保定桥之间，由于操作失误，车辆右前部与停放在此处津N×××××号轿车左后部接触后，津N×××××号轿车前部又与停放在此处的李泽晶所有的津G×××××号轿车后部接触后，津G×××××号轿车前部又与停放在此处的津G×××××号轿车后部接触后，津G×××××号轿车前部又与停放在此处津B×××××号轿车后部接触后，津B×××××号轿车前部又与停放在此处津M×××××号轿车后部接触后，津M×××××号轿车前部又与停放在此处津M×××××号轿车后部接触，造成车损事故，无人员伤亡。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，吴宪昌负事故的全部责任；其他当事人均不承担事故责任。另查，案外人李泽勇所驾车辆由李泽晶所有。吴宪昌所驾车辆在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000元。
李泽晶诉至原审法院，请求判令：平安财险天津分公司赔偿物价定损费660元、拆解费1300元、车辆损失费13273元、替代性交通费用12000元，共计27233元；诉讼费李泽晶自愿承担。
关于李泽晶主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：车辆损失费，李泽晶主张车辆损失费13273元，对此，平安财险天津分公司认为评估价格过高，经原审法院审查李泽晶提供的证据，鉴定结论书认定李泽晶车辆损失为13237元。原审法院认为，天津市河东区价格认证中心具有在交通事故中对受损车辆进行价格鉴定的鉴定资质，在鉴定过程中鉴定人依照鉴定规范依法出具鉴定意见，其鉴定过程未有违法情形存在，平安财险天津分公司亦未提供相反证据证实其主张，故对鉴定结论予以认定。根据鉴定结论意见，原审法院认定李泽晶的车辆损失费为13237元。二、拆解费，李泽晶主张拆解费1300元，并提供了证据予以证明。原审法院认为，该费用为李泽晶实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，李泽晶的主张符合法律规定，依法予以认定。三、鉴定费，李泽晶主张鉴定费660元，并提供了证据予以证明，原审法院认为，该费用为李泽晶实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，李泽晶的主张符合法律规定，依法予以认定。四、替代性交通费，李泽晶主张替代性交通费12000元，并提供了证据予以证明。原审法院认为，根据相关司法解释，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用作为财产损失应予赔偿。本案李泽晶在车辆不能使用期间租用使用性能相当的同档次车辆作为替代性交通工具，原审法院认为替代性交通工具并非仅有一种选择，替代性交通工具的合理费用并非单指租用同等车辆的费用。李泽晶并未举证证明其选择的替代性交通工具为唯一必要的方式，结合李泽晶提供的证据和本案实情，酌定替代性交通费费为7200元。
原审法院认为，吴宪昌因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任准确无误，予以认定。平安财险天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对李泽晶的损失承担赔偿责任。李泽晶的具体损失为：车辆损失费13237元、拆解费1300元、鉴定费660元、租车费7200元，共计22397元。其中，车辆损失费应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余车辆损失费、拆解费、鉴定费、租车费由平安保险在商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告李泽晶车辆损失费人民币2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告李泽晶车辆损失费11237元、拆解费1300元、鉴定费660元、租车费7200元，共计20397元；三、驳回原告李泽晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告李泽晶自愿负担。”
原审法院判决后，平安财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人对替代性交通工具费的主张。事实及理由：1、被上诉人的该项损失系间接损失，按照保险条款不属上诉人赔偿范围，且上诉人对投保人亦尽到了提示说明义务；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该项损失应由直接侵权人承担。
被上诉人李泽晶辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人主张的替代性交通工具费（租车费）是否应予支持。
本院认为，本案被上诉人与案外人吴宪昌发生交通事故后，经交通管理部门认定，案外人吴宪昌承担事故的全部责任、被上诉人无责任。对此认定，各方当事人均无异议，故上诉人作为案外人吴宪昌交强险及商业第三者责任保险的承保公司，应直接对被上诉人承担相应赔偿责任。二审期间，上诉人对被上诉人主张的替代性交通工具费提出异议，认为该项损失应由直接侵权人即案外人吴宪昌承担。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人的车辆因该交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，上诉人应在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，故被上诉人的该主张具有法律依据，本院应予支持。关于上诉人主张该项损失属于间接损失，且上诉人履行了提示说明义务，故不应赔偿的问题，因上诉人对此未能提供任何证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
代理审判员 刘爱民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施小雪
速 录 员 路 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王连成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王连成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，633.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，633.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00403-1号
申请执行人：于大海，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：李林，男，1965年9月20日生，汉族，农民。住安徽省临泉县城关镇（于寨）迎新行政村王定庄105号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一初字第00241号民事调解书，于2013年7月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人于大海借款6.6万元及利息，并如实申报可供执行的财产。被执行人不履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人李林无银行存款信息，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2012）临民一初字第00241号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年九月二十三日
书记员 毛东明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2588号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：朱帅东，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告朱帅东为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第177号
原告：宁波菲仕运动控制技术有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路***号。统一社会信用代码：9133020166208256XJ
法定代表人：任文杰，该公司董事长。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司。住所地：广东省肇庆市站北路三榕高新技术开发区泰隆工业区东3卡。
法定代表人：罗中成，该公司经理。
原告宁波菲仕运动控制技术有限公司（以下简称菲仕公司）为与被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司（以下简称倍孚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告菲仕公司的委托代理人文彪到庭参加诉讼；被告倍孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院于2016年2月26日作出（2015）甬慈商外初字第177号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告菲仕公司的委托代理人杨永东到庭参加诉讼；被告倍孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告菲仕公司以被告倍孚公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款94500元及自2015年8月20日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算的逾期付款利息（其中计算至2015年11月30日止为1164.71元）；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告自愿放弃了上述第1项诉讼请求中关于逾期付款利息部分的请求。
被告倍孚公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告之间曾有原告供被告伺服电机的买卖合同关系。2015年1月23日，被告倍孚公司又要求原告提供伺服电机5台，原告予以同意。2015年3月26日，原告依约将5台伺服电机交付给被告倍孚公司，计货款94500元。但被告在收货后一直未向原告支付货款，经原告催讨无果，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的《菲仕电机销售合同》、《增值税专用发票》、出运通知单、催款函、EMS国内标准快递详情单及查询结果、余姚市阿强快运有限公司出具的证明、发货通知单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系，合法有效。被告在原告交付货物后理当支付相应的货款。现被告倍孚公司尚欠原告货款94500元，事实清楚，依法应当支付。原告在审理过程中，自愿放弃部分诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。被告倍孚公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波菲仕运动控制技术有限公司货款94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2163元，由被告肇庆市倍孚包装机械科技有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 龚 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02606号
原告高远兰，女，1971年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁区西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
法定代表人陈祥礼，总经理。
委托代理人朱文刚（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告高远兰诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司经济补偿金纠纷一案中，原告高远兰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高远兰在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高远兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高远兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告高远兰负担（已交纳）。
代理审判员 霍 丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 耿凌燕
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0874号
原告石某，农民，
被告王某，农民。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 陈文通
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李洪静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00303号
原告某公司。
法定代表人赵某，公司经理。
被告韩某。
本院在审理原告某公司与被告韩某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年九月十八日
书记员 杨宛静