江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2810号
上诉人（原审被告）：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R，住所地泰州市姜堰区姜堰镇三水大道西侧
法定代表人：夏仲文，董事长。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁爱珠，女，1965年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：游磊，江苏佑远律师事务所律师。
原审被告：江苏神龙海洋工程有限公司，组织机构代码75321839-7，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，董事长。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人丁爱珠、原审被告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金港公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁爱珠对金港公司的诉讼请求。事实和理由：1、金港公司虽与神龙公司之间签有建筑工程承包合同，但与丁爱珠之间无任何合同关系，且丁爱珠无任何证据证明金港公司尚欠神龙公司工程款；2、金港公司一审中提交的证据表明已不欠神龙公司工程款，根据谁主张谁举证的原则，在丁爱珠没有证据证明金港公司欠付工程款的情况下，对丁爱珠的诉讼请求应视为证据不足，不应支持。
丁爱珠辩称：1、金港公司与丁爱珠之间虽无合同关系，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同司法解释》）第二十六条的规定，丁爱珠作为实际施工人有权向发包人金港公司主张权利。2、实际施工人在建设工程施工合同纠纷案件中处于弱势地位，并不了解发包人与承包人之间的工程结算事宜，更不清楚欠付工程款的情况，实际施工人只要认为发包人欠付工程款，则发包人就应对其不欠工程款承担举证责任，否则实际施工人的主张即成立。
神龙公司述称，金港公司一审中提供的已付工程价款仅是合同议定价，实际施工中工程有增加，工程款应以最终结算为准。金港公司与神龙公司尚未结算，金港公司称不欠神龙公司工程款不是事实。
丁爱珠向一审法院起诉请求：1、神龙公司给付丁爱珠773585.3元；2、金港公司承担连带责任。
一审法院认定事实：1、2013年10月10日，金港公司与神龙公司签订建设工程施工合同一份，约定金港公司将位于姜堰区姜堰大道与三水大道交汇处帝景蓝湾二期工程的6、9、11、12号楼、商业A、商业B、1号人防的土建及水电安装工程发包给神龙公司施工，合同价款82451600元、工期640天等。同时在该合同第三部分专用条款中约定“六、合同价款及调整23.2本合同价款采用固定价格方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：单位工程量在±2%内不予调整，超出±2%按实调整……”等。2、2015年1月18日，丁爱珠与与闻晓坤签订了防水安全生产协议一份，该协议对防水工程施工的安全等事宜作出约定，同时加盖了江苏神龙海洋工程有限公司帝景蓝湾二期资料专用章等。3、2016年1月12日，丁爱珠与闻晓坤、夏明永签订了防水、涂料工程总量单两份，载明：丁爱珠在帝景蓝湾二期工程防水、涂料施工的工程量及价款等，并加盖了江苏神龙海洋工程有限公司帝景蓝湾二期资料专用章的印章。4、2016年6月8日，丁爱珠与神龙公司就防水、涂料工程的价款进行结算。后神龙公司在欠各班组人工费的清单上，加盖了该公司印章，该清单下方手写“以上数据依决算为准。2016.6.8”和“以上费用由江苏神龙海洋工程有限公司核实后待本工程验收完毕45天内依据有关协议条款支付。2016.6.8”等内容。同时该清单载明欠丁爱珠价款为760000元。5、2016年6月27日，神龙公司对所欠闻晓坤、夏明永等人工资作出承诺，承诺“以上欠资待核实后依据有关合同或协议结算”，并在一份欠管理人员工资的清单上加盖了该公司印章。另查明：1、丁爱珠未取得建筑施工资质。2、金港公司发包给神龙公司承建的“帝景蓝湾二期工程”的6、9、11、12号楼、商业A、商业B、1号人防工程已于2016年6月16日验收合格。
一审归纳的本案争议焦点：1、丁爱珠与神龙公司之间是否存在建设工程施工合同关系；2、神龙公司是否应当支付价款；3、丁爱珠要求金港公司承担连带责任是否应当支持。
关于争议焦点一，丁爱珠与神龙公司之间是否存在建设工程施工合同关系。
一审法院认为，丁爱珠提交的防水安全生产协议、防水涂料工程总量单，虽是丁爱珠与闻晓坤、夏明永所签订，神龙公司对闻晓坤和夏明永的行为不予认可，但加盖了江苏神龙海洋工程有限公司帝景蓝湾二期资料专用章，神龙公司在欠管理人员工资清单中确认了闻晓坤和夏明永是工程的管理人员，且上述证据所涉工程是神龙公司承建的帝景蓝湾二期工程。后在丁爱珠就防水涂料工程价款与神龙公司结算时，其对丁爱珠为其所承建的帝景蓝湾二期工程进行防水涂料施工的事实未提出异议，对价款如何支付作出承诺，并在欠各班组人工费的清单加盖了该公司印章。综上，丁爱珠所举上述证据能相互印证，证实神龙公司将防水涂料工程包给丁爱珠施工的事实。神龙公司认为双方无合同关系的辩称理由，不予采信。
关于争议焦点二、神龙公司是否应当支付价款。
一审法院认为，神龙公司将工程发包给不具备施工资质的丁爱珠，双方之间的合同应为无效。丁爱珠在神龙公司承建的工程进行了防水涂料施工，其提交的欠各班组人工费的清单上明确载明所欠丁爱珠的价款数额及付款期限，神龙公司加盖印章予以确认，神龙公司亦未能提交与丁爱珠另存在尚不应付款的协议约定，现本案所涉工程已于2016年6月16日经验收合格，付款期限已届满。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故神龙公司应支付价款。神龙公司辩称，因其公司工作人员张满荣失踪，无法核实价款，不应付款。但神龙公司对丁爱珠主张的价款并未完全否认，只是称需要与工作人员核对，且核对工作系其内部管理行为，即使需要核对理应及时处理，若有异议亦应于付款期限届满前向丁爱珠提出，丁爱珠要求神龙公司支付价款的理由成立，对此神龙公司未能提交足够证据予以推翻，其辩称理由，不予采信。
关于争议焦点三，丁爱珠要求金港公司承担连带责任是否应当支持。
一审法院认为，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。神龙公司与金港公司签订的建设工程施工合同中虽约定合同价款为82451600元，金港公司向一审法院提交的付款记录（该公司自行制作）及明细、情况说明（用购房抵减部分工程款）以及为工程所支付的混凝土、脚手架等费用清单，并以此证明其已支付工程款81357495元。经质证丁爱珠不予认可，神龙公司亦认为合同约定的价款是初定价款，实际工程量有增加，工程款应以最终结算为准，双方尚未结算。因金港公司未能提交证据证明，其与神龙公司之间的工程结算价款数额，并已支付了全部工程款，故金港公司依法应在欠付工程款范围内承担清偿责任。金港公司辩称不应承担付款责任的理由，不予采信。
综上，一审法院认为丁爱珠要求神龙公司支付价款760000元以及金港公司在欠付工程款范围内对上述价款承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，丁爱珠的其余诉讼请求，证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决：一、江苏神龙海洋工程有限公司于判决生效后十日内支付丁爱珠价款760000元；二、江苏金港置业有限公司在欠付工程款范围内对上述价款承担清偿责任；三、驳回丁爱珠其余诉讼请求。如神龙公司、金港公司未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11536元，依法减半收取5768元，财产保全费4170元，合计9938元，由丁爱珠负担278元，神龙公司负担9960元（丁爱珠同意其预交的案件受理费、财产保全费合计9938元，由神龙公司向其直接支付，不再退还，由神龙公司在判决生效之日起十日内向丁爱珠支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，且二审中各当事人未持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，神龙公司承包金港公司“帝景蓝湾二期工程”后，将防水、涂料工程转包给不具备建筑施工企业资质的丁爱珠施工，其与丁爱珠之间的施工合同应为无效。但案涉工程已于2016年6月16日经验收合格，神龙公司承诺的付款期限已届满，故丁爱珠要求神龙公司支付工程价款的请求，应予支持。依据《施工合同司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，丁爱珠与金港公司之间虽无合同关系，但丁爱珠作为实际施工人有权向发包人金港公司主张权利，金港公司只应在欠付神龙公司工程价款范围内承担责任。金港公司称已不欠神龙公司工程款，应由其承担举证证明责任。一审中，金港公司虽提供了与神龙公司签订的建设工程施工合同、其自行制作的付款记录、明细、情况说明及为工程支付的混凝土、脚手架等费用清单等，但并不足以证明其已支付了全部工程价款，且神龙公司认为双方尚未最终结算，应以结算价款为准，而金港公司未能提供其与神龙公司已最终结算并付清全部工程价款的充分证据，一审判决金港公司在欠付神龙公司的工程价款范围内对神龙公司所欠丁爱珠的工程款760000元承担清偿责任，对金港公司的合法权益亦无影响。
综上所述，金港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11536元，由金港公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年一月十八日
书记员 周 佳