内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第321号
上诉人（原审被告）：袁文罡，男，1971年4月5日生，汉族，住山西省朔州市应县。
委托代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。住所地大同市迎宾东路**号云汽园*号楼门面***层。
负责人：李涛。职务：经理。
委托代理人：尹娇娇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵凯军，男，生于1971年6月23日，汉族，陕西省大同市人，无业，现住山西省大同市.
被上诉人（原审原告）：赵红贵，男，生于1948年6月6日，汉族，山西省大同市人，无业（系赵凯军的父亲）。
被上诉人（原审原告）：臧丽英，女，生于1951年9月9日，汉族，山西省大同市人，无业（系赵凯军的母亲）。
被上诉人（原审原告）：赵世杰，男，生与1998年12月8日，汉族，山西省大同市人，学生（系赵凯军之子）。
以上四人委托代理人：王仁，男，住山西省浑源县。
陈顺利，男，1975年3月30日生，满族，丰镇市新城区办事处干部，住丰镇市。
原审被告：任强，男，1966年7月3日生，汉族，司机，住山西省大同市。
委托代理人：张志彬，山西大事律师事务所律师。
原审被告：山西省大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司。
法定代理人：邢耘，公司经理。
上诉人袁文罡因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市民法院（2013）丰民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告袁文罡及其委托代理人兰世林到，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司委托代理人尹娇娇，原审原告赵凯军、赵红贵、臧丽英、赵世杰的委托代理人王仁、陈顺利，原审被告任强及其委托代理人张志彬到庭参加了诉讼，原审被告山西省大同市富业亚飞汽车连锁销售有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2013年7月21日11时30分左右原告驾驶晋BY42**轿车因发生事故和乘坐人渠六十一俩人将事故车辆停靠在路边进行修理。这是被告任强驾驶的晋B635**号自卸车由东向西，由于观察失误，驾驶车辆制动措施不当，直接追尾在原告已停放在路边的轿车上，致原告和乘坐人渠六十一身体受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，任强驾驶肇事车辆驶离事故现场，任强为被告袁文罡雇佣的司机，肇事车辆为全保险车辆，事故发生后任强立即向车主袁文罡汇报，车主让司机立即报案，而且在见到交警后，任强主动向交警报告肇事情况，并将电话交给办案交警，由车主袁文罡向交警汇报了交通事故情况。2013年8月1日丰镇市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告和渠六十一无责任，认定任强在事故后驾驶车辆驶离现场，后与交警队出警人员迎面自首，认定任强逃逸，应付本期事故的全部责任。被告任强驾驶的晋B635**号自卸车，由袁文罡与被告山西省大同市富亚飞汽车连锁销售有限公司签定合同，采取分期付款的方式购买，该车辆登记车主为山西省大同市富亚飞汽车连锁销售有限公司，袁文罡现在仍欠该公司部分购车款，袁文罡以该公司名义在被告中国人民财产保险有限公司大同南城支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。原告于2013年7月21日被送往丰镇市医院，经过抢救后，被转院到大同市第五人民医院，被诊断为双侧额叶，右侧颞叶脑裂伤，左侧额颞部硬膜下积液，左侧额顶骨骨折，身体多处软组织损伤，作上中切牙三度松动，住院54天，其中在山西省大同市第五人民医院支出住院医疗费59998.12元、支出门诊费2106.95元，在丰镇市医院支出门诊费1428.80元，合计63533.87元。经鉴定原告赵凯军颅脑损伤程度构成8级，原告赵凯军驾驶的红旗牌晋BY42**轿车，经鉴定车辆修复费为18000元。原告赵红贵与臧丽英夫妇共生育赵凯军、赵凯国和赵玉凤兄妹三人。被告袁文罡在原告赵凯军住院期间为原告垫付部分医疗费。
原审法院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队公交认字（2013）第216号道路交通事故认定书所认定的被告任强在交通肇事后，驾驶车辆施离现场属于逃逸行为，该认定符合事实和相关法律规定，本院依法予以采信。被告任强所称由于本人在交通事故发生后害怕被打，驾驶肇事车辆驶离事故现场，主观上没有逃逸的目的，被告任强为被告袁文罡雇佣司机，肇事车辆为全保险车辆，不存在逃逸的可能。被告任强的行为符合逃逸的相关规定，因此被告任强和袁文罡所称的不构成逃逸的抗辩理由依法不能成立。因被告任强驾驶的晋B635**号自卸车在被告中国人民财产股份有限公司大同南城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据保险合同以及机动车辆第三者责任险保险条款第四条发生意外事故时，驾驶人由以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（八）、事故发生后，被保险人或驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的、被保险人在其保险车辆交通肇事后构成逃逸的除保险公司赔付交强险外，第三者责任险应当属于免陪范围，原告请求的各项赔偿数额，依法由被告袁文罡车辆保险人在交强险限额内予以赔付，其余赔偿数额依法应当由肇事车辆所有人被告袁文罡承担全部赔偿责任。根据道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。依据相关规定依法对原告赵凯军的赔偿项目和数额作如下认定：医疗费63533.87元，住院伙食补助费2700元，护理费4946.40元，误工费8702元，残疾赔偿金138900元，被抚养人生活费23932.50元，精神抚慰金9000元，车辆修复费18000元。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在交强险赔付限额范围内赔付原告赵凯军医疗费10000元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金10100元，车辆损失费2000元，合计122000元；被告袁文罡赔偿原告赵凯军医疗费53533.87元、住院伙食补助费2700元、住院护理费4946.40元、误工费8702元，伤残赔偿金37900元、被抚养人生活补助费23932.50元，车辆修复费16000元，共计147714.77元。故判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在交强险赔付限额范围内赔付原告赵凯军医疗费10000元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金10100元，车辆损失费2000元，合计122000元。二、被告袁文罡赔偿原告赵凯军医疗费53533.87元、住院伙食补助费2700元、住院护理费4946.40元、误工费8702元，伤残赔偿金37900元、被抚养人生活补助费23932.50元，车辆修复费16000元，共计147714.77元。被告袁文罡为原告赵凯军垫付的医疗费，可以折抵被告袁文罡赔款。
原审法院宣判后，袁文罡不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、一审程序不符合法律规定。2、一审认定肇事司机任强离开现场逃逸就是“逃逸”行为，认定错误。3、一审判决被上诉人中国人民财产股份有限公司只承担122000的交强险责任，而不承担50万元的商业险责任错误。4、一审认定被上诉人赵凯军、赵红贵、藏丽英、赵世杰的赔偿数额按城镇居民人口的平均收入标准计算是错误的，应当按照农村标准计算。5、一审的8级伤残评定错误，不予重新鉴定是错误的。6、一审原告赵凯军的医药费有弄假之嫌，一审判决不合理。7、车辆损失评定为18000元不合理。请求二审法院依法撤销丰镇市人民法院（2013）丰民初字第688号民事判决中的第二项，对赔偿金额各项费用137589.77元有异议，请依法改判，请求依法撤销一审判决中关于案件受理费、伤残评估费、车辆损失评估费共计8187元。诉讼费中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在保险责任范围内承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实基本一致，另查明，赵凯军在一审开庭期间出示户口薄系农业户口，在二审期间，经法庭庭审查明，赵凯军的委托代理人也认可其农业户口，并且在一、二审期间均未向法庭提供在城镇居住的任何证据，故对赵凯军属农业户口且在农村居住本院予以确认。还查明，中国人民财产保险股份有限公司大同市城区支公司在两审期间均没有向法庭提供关于三者险的免责条款或者已经尽到告知和提示义务等方面的证据。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案中，对于该起事故发生的时间、地点，导致赵凯军受伤及车辆损坏的事实，双方当事人无争议，本院予以确认；双方对晋B635**号自卸车的权属及保险情况和袁文罡为赵凯军垫付的部分医疗费，对此上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认；根据乌兰察布市公安局交通警察支队所作出的公交认字（2013）第216号道路交通事故认定书和乌兰察布市公安局对于任强的的乌公（交）决字（2013）第4073号公安行政处罚决定书，上诉人虽然对上述两份证据持有异议，但未在法律规定期限内主张或申请行政复议。故对上述两份证据本院依法予以采信。乌兰察布市司法鉴定中心作出的关于赵凯军伤残程度鉴定意见书是由丰镇市人民法院委托乌兰察布市中级人民法院司法鉴定室所作的，鉴定程序合法，不存在法定无效事由，本院对该鉴定意见依法予以采信；车辆损失鉴定评估报告，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，上诉人无证据推翻该车损鉴定报告，本院对车损鉴定予以采信。上诉人认为赵凯军的医药费不合理，仅有口头陈述没有证据证明，该项上诉理由本院不予支持。赵凯军在一审庭审中出示过农村户口且没有提供城镇居住证明，二审经庭审询问，赵凯军的代理人亦承认系农村户口，且在一、二审审理期间未向法庭提供城镇居住地的证据，所以赵凯军的赔偿标准应当按照农村标准计算。一审法院依据城镇标准计算残疾赔偿金违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决有误，应予以纠正。中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在一二审期间均未提供商业三者险条款中关于免责条款和尽到提示义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》司法解释二第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司商业三者险条款中关于肇事逃逸的免责条款不生效，在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法及其司法解释的规定，属于无效条款。本案中任强肇事逃逸的行为没有给保险人造成新的损失，综上，保险人不能以此为由免除赔偿责任。故应由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险范围内赔偿赵凯军的损失，上诉人的其余上诉理由因没有证据和法律依据，本院不予支持。。据此，本院重新核定赵凯军的赔偿数额为：医疗费63533.87元、住院伙食补助费2700元、护理费4946.40元、误工费8702元、残疾赔偿金45666元（7611元／年×20年×30%）、被抚养人生活费23932.50元、精神抚慰金9000元，车辆修复费18000元。共计176480.77元。由中国人民财产保险股份有限公司大同南城支公司在交强险限额内赔付66666元，不足部分109814.77元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险限额范围内赔付。袁文罡为赵凯军垫付的医疗费，待中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司履行后，应予返还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2013）丰民初字第688号民事判决第一、二项，即（一）被告中国人民财产保险股份有限公司大同南城支公司在交强险赔付限额内赔付原告赵凯军医疗费、10000元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金101000元、车辆损失费2000元，合计122000元。（二）被告袁文罡赔偿原告赵凯军医疗费53533.87元、住院伙食补助费2700元、护理费4946.40元、误工费8702元、伤残赔偿金37900元、被抚养人生活费23932.50元、车辆修复费16000元。共计147714.77元。被告袁文罡为原告垫付的医疗费，可以折抵被告袁文罡。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同南城支公司在交强险赔付限额内赔付原告赵凯军医疗费、一万元（10000）、精神抚慰金九千元（9000）、伤残赔偿金四万五千六百六十六元（45666）、车辆损失费二千元（2000元），合计六万六千六百六十六元（66666元）。在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告赵凯军医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、车辆修复费等计十万九千八百一十四元七角七分（109814.77元），总计一十七万六千四百八十元七角七分整（176480.77）。在判决书生效后十五日内履行完毕。
三、袁文罡自愿放弃给赵凯军垫付的医疗费用。
一审案件受理费维持，二审案件受理费3100元，由被上诉人赵凯军、赵红贵、臧丽英、赵世杰共同承担2100元，由上诉人袁文罡承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉芬
审判员 刘彦民
审判员 张 英
二〇一四年九月十五日
书记员 边 芳