江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0147号
原告（反诉被告）上海雅璐工贸有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
被告（反诉原告）刘国湖，男，1969年3月22日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告上海雅璐工贸有限公司与被告刘国湖买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员韩兆平适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张杰以及被告的委托代理人展兴干均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告从原告处购买红字红双喜纤维素共计人民币11880元。被告在提货后未支付相应货款，后双方于2013年3月14日签订协议，被告支付5000元货款并与原告约定在2013年12月31日之前付清余下
6880元货款。后经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付。现原告诉至法院，要求被告支付货款、承担逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。审理中，原告又放弃了要求被告承担逾期付款利息的请求。
原告为证明自己的主张提供证据如下：原、被告双方于2013年3月14日签订的销售协议一份，该协议第三条约定如发现违反此协议，后果由上海雅璐工贸有限公司自负。2013年底货款结清。
被告刘国湖答辩并反诉称：其欠原告货款6880元是事实，之所以未支付所欠货款是由于原告违反双方口头约定，原告曾约定其销售的纤维素在高邮地区只给被告进行销售，否则罚款人民币1万元。2012年原告将其销售的纤维素销售给第三人使用，其行为已经违反了双方的约定，故应当承担违约金1万元。
被告（反诉原告）为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2011年12月10日，原告向被告提供的书面承诺书一份，证明原告承诺的存在。
2、案外人赵日清所在的扬州丰华保温材料有限公司出具的证明一份，证明原告于2012年开始单独向该公司销售纤维素，证明原告已经违反约定，属违约。
3、由原告向案外人赵日清发货的发货单两份，证明原告向案外人赵日清销售纤维素的事实。
经质证，原告（反诉被告）认为，证据2即承诺书中的约定内容是事实，但只承诺上海生产的纤维素在高邮市场只给刘国湖销售，该约定不包括其他地区生产的纤维素。对于证据2扬州丰华保温材料有限公司出具的书证，认为其送给赵日清的纤维素是河北吴桥双盛纤维素有限公司生产的，而不是上海生产的纤维素。认为证据3两份送货单是事实，送的都是羟丙基纤维素，均是河北吴桥双盛纤维素有限公司的货。
原告同时还认为，我公司承诺的是我公司生产的羧甲基纤维素，在高邮只销售给被告刘国湖一家，如果我公司再销售给其他人其将承担违约金1万元。但我公司到现在为止没有违反这个约定，被告所陈述的2012年3月13日赵日清十袋纤维素是我公司送的货，这十袋纤维素品名为羟丙基甲基纤维素是河北吴桥双盛纤维素有限公司生产的，而不是我公司生产的，不在我与刘国湖约定的承担1万元违约金的范围内。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、上海雅璐工贸有限公司质量检测报告一份，证明该公司所生产的纤维素的品名为羧甲基纤维素钠，代号：CMC，型号：IH6，牌号：红双喜。
2、吴桥双盛纤维素有限责任公司化验报告单一份，证明该公司所生产的纤维素的品名为羟丙基甲基纤维素，型号：HPMC—200000，牌号：双盛。
3、2011年12月9日，吴桥双盛有限责任公司的发货单一份，证明有一吨纤维素发到原告公司。
4、2012年4月7日送货单一份，证明原告公司所生产的红双喜牌纤维素每袋的价格为198元。
5、2012年3月13日的送货单一份，证明吴桥双盛纤维素有限责任公司生产的纤维素每袋价格为1070元。
6、2014年5月5日，扬州丰华保温材料有限公司出具的书证一份，证明2011年刘国湖送来的红字红双喜纤维素在工程中使用全部报废，后来原告的法定代表人张杰于2012年3月13日提供别的地方（其他产地）纤维素，品名为羟丙基甲基纤维素。
被告（反诉原告）质证认为：证据1、2与本案无关，故不予质证；认为证据3的送货单只能证明原告销售给被告红字红双喜纤维素时的价格为198元，不能证明其他事实；认为证据4只是证明2012年3月13日原告向案外人赵日清所在的公司发送了一种羟丙基甲基纤维素，不能证明其没有向该公司销售其公司所生产羧甲基纤维素。
经审理查明：2012年4月7日，被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买红字红双喜纤维素共计人民币11880元。被告在提货后未支付相应货款，后双方于2013年3月14日签订协议，被告支付5000元货款并与原告约定在2013年12月31日之前付清余款6880元货款。后经原告多次催要，但被告至今仍拒不支付。现原告诉至本院，要求被告支付货款并承担本案的诉讼费用。被告亦以原告违反双方协议约定，将产品销售给案外第三人为由提起了反诉，要求原告承担违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：在原被告之间的买卖合同货款纠纷一案中，本诉被告当庭已自认截至目前为止尚拖欠本诉原告货款6880元，与本诉原告的诉讼请求主张的数额一致，对本诉原告的该项诉讼请求因原被告双方均无异议，本院依法予以支持。在庭审中，因本诉原告自愿放弃要求本诉被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，本院依法准许。
审理中反诉原告刘国湖提起反诉，要求反诉被告上海雅璐工贸有限公司承担违约金10000元，其所提供的关于上海雅璐工贸有限公司在高邮市场代理销售纤维素产品的书面约定，系双方对违约责任承担的约定，但该约定只明确“上海纤维素”由刘国湖一家在高邮市场销售，如违约承担违约金10000元，而对所销售产品的名称、生产厂家均未作出明确约定，导致该违约金条款约定不明。反诉原告所提供的另外两份证据亦不能证明反诉被告存在违约的事实。庭审中，反诉被告以与反诉原告签订的销售协议、送货单、情况说明、扬州丰华保温材料有限公司书证、反诉被告公司羧甲基纤维素钠质量检测报告、吴桥双盛纤维素有限责任公司化验报告单等证据证明原告销售给案外人扬州丰华保温材料有限公司的纤维素产品与约定中的销售产品在品名、产地、用途等方面均存在差异，反诉被告对案外人扬州丰华保温材料有限公司的销售行为未构成合同违约，反诉被告不应当承担违约责任。对反诉原告要求反诉被告给付违约金1万元的诉讼请求，反诉原告所提供的证据不足以支持其诉讼主张，亦无相关的事实、法律依据予以证实，本院对反诉原告的该项诉讼请求，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘国湖于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）上海雅璐工贸有限公司货款6880元。
二、驳回反诉原告刘国湖要求反诉被告上海雅璐工贸有限公司承担违约金1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（已减半收取）、反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，由被告刘国湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一四年六月十六日
书记员 严利萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：受买人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：受买人应当按照约定的时间支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。