wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申952号再审申请人（原审原告；上诉人）：化州市笪桥镇边岭村月亮陂经济合作社。法定代表人：吴太坚，社长。委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所。再审被申请人（原审被告；被上诉人）：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。一、二审第三人：化州市笪桥镇边岭村边岭经济合作社。法定代表人：吴乃彩，社长。再审申请人化州市笪桥镇边岭村月亮陂经济合作社因与被申请人化州市人民政府、原审第三人化州市笪桥镇边岭村边岭经济合作社山林权属行政确权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。化州市笪桥镇边岭村月亮陂经济合作社再审申请称：一、原审法院以第三人持有1982年《山权林权证》就认定其有争议岭的权属依据，缺乏事实依据。1、第三人持有的1982年《山林权证》缺乏权属来源，是错误的发证行为。第三人山权林权证大祁山的南至记载不单包含了申请人一直使用的大祁山，也包含了申请人所有的“松木完”的部分山岭，出现了界至不明、权属不清，重复填证、错填等现象，第三人的证与申请人的证不相符、不统一。2、申请人1962年《土地证》并非《山林权证》，该土地证记载大祁山种植有林木，虽然由于受当时勘测技术所限导致证中没有具体记载种植林木的面积和四至，但这并不影响申请人对大祁山东南侧至少在1962年前后就拥有使用、管理和收益的事实。3、一审法院以申请人1962年《土地证存根》上没有载明土地四至，认定1962年政府没有将大祁山岭的土地确权给申请人所有，却认定第三人没有权属来源的第三人的《山林权证》，明显不当。二、二审法院以第三人在八十年代持证在争议岭东南面种植树木并在90年代将有关山地相继承包给他人种植甘蔗和林木为由认定第三人对争议岭拥有使用事实，该认定缺乏事实依据。1、二审法院仅凭第三人持有的1982年《山林权证》上记载种植万株林木，在没有其他证据印证的前提下，就加以认定，缺乏证据支持。2、90年代，第三人租给他人的承包地（争议地的小部分），是申请人与第三人共同使用的土地，该承包地是边岭大队专业队在70-80年代种树造林所在地。但其余部分面积约33亩的山岭（争议岭的大部分）。第三人则从未种植任何农作物，而申请人在此种植的果树树龄有18年以上，这些事实第三人在庭上都承认，但一、二审法院却不予认定，因此，原审法院支持化府（2014）93号《化州市人民政府关于大祁山权属的处理决定》是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，审理不公。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一审全部诉讼请求。本院认为，本案是山林权属确权纠纷。再审争议的焦点是被申请人作出的化府（2014）93号《化州市人民政府关于大祁山权属的处理决定》将争议岭权属确认给第三人笪桥镇边岭经济合作社所有是否正确。本案中，原审第三人化州市笪桥镇边岭村边岭经济合作社对争议岭持有1982年《化州县山权林权证》,该证载明第三人在大祁山的土地面积四拾伍亩，种植油加利树壹万株。界至“东至石头鸦垌田边为界，南至黄泥埇田边为界，西至湾弓山分界为界，北至牛路头田边为界”。1997年后，第三人将该《化州县山权林权证》项下的部分山地相继承包给他人种植甘蔗、种植林木。申请人虽持有1962年《土地证存根》，但该《存根》倒数第三栏和第四栏载有大祁山松木、油加利木及三只地塘的登记内容，但该权属登记无土地四至，且与该存根有关旱田、地、鱼塘等权属明确载明面积和四至的情况不一致。故证据支持第三人对涉案山林土地的权属。在此情形下，被申请人作出化府（2014）93号《化州市人民政府关于大祁山权属的处理决定》，将争议岭权属确权给第三人笪桥镇边岭经济合作社，并无不当。综上，化州市笪桥镇边岭村月亮陂经济合作社的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行驳回化州市笪桥镇边岭村月亮陂经济合作社的再审申请。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年十一月十八日书 记 员  李文蓝
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特95号
申请人�朱满声，男，汉族，1962年4月26日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区水上地区沿江大道82号。
申请人：曾卫明，男，汉族，1975年4月1日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区大董家巷48号2楼。
申请人：潘彝建，男，汉族，1957年4月25日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区花楼街203-2号2楼4号。
申请人：刘百灵，男，汉族，1981年2月8日出生，住所地：河南省杞县宗店乡麦庄村麦庄前街27号。
申请人：杨发清，男，汉族，1964年9月25日出生，住所地：湖北省武汉市青山区青山镇船厂村38门11号。
申请人：王焱，男，汉族，1978年8月16日出生，住所地：湖北省麻城市黄金桥鼎长岗村白胡家洼塆3号。
申请人：江一流，男，汉族，1984年7月25日出生，住所地：湖北省麻城市白果镇郑寨村七组江长仕垸27号。
申请人：杨俊杰，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地：河北省秦皇岛市抚宁县牛头崖镇都寨村182号。
申请人：于正广，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地：山东省文登市泽库镇后岛村270号。
申请人：陶咏军，男，汉族，1987年10月12日出生，住所地：湖北省红安县华河镇龙桥村六组。
申请人：朱伦，男，汉族，1986年10月5日出生，住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇西乐寺村。
申请人：盛智聪，男，汉族，1996年7月8日出生，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道严家庄105号。
申请人：马鹏，男，汉族，1994年10月21日出生，住所地：湖北省麻城市南湖官塘村马家大垸63号。
申请人：卢振，男，汉族，1993年10月23日出生，住所地：安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村88幢201户。
申请人：李明洋，男，汉族，1993年8月19日出生，住所地：四川省达县大堰乡铁山村1组5号。
申请人：梁云昊，男，汉族，1992年8月18日出生，住所地：安徽省凤台县毛集镇陆庄村大王队486号。
申请人：付世雄，男，汉族，1967年1月9日出生，住所地：湖北省武汉市武昌区湖滨街82号。
申请人：周珍弟，男，汉族，1958年6月19日出生，住所地：湖北省武汉市水上地区大兴路75号。
申�人：林加雷，男，汉族，1970年10月23日出生，住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇庙湾寸小庙湾40号。
申请人：余晓明，男，汉族，1967年11月14日出生，住所地：重庆市石柱县西沱镇月台南路77号附1号。
申请人：吴胜雄，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地：湖北省武汉市水上地区民权路4号。
申请人：宋钦明，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地：山东省乳山市海阳所镇南夼村271号。
申请人：王启超，男，汉族，1968年11月6日出生，住所地：湖北省武汉市东西湖区三店办事处龚家湾37号。
申请人：夏保林，男，汉族，1976年4月23日出生，住所地：湖北省浠水县清泉镇十榨村十二组。
申请人：冯国，男，汉族，1989年11月20日出生，住所地：云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙泉村甘菜园社40号。
申请人：黄元军，男，瑶族，1991年9月22日出生，住所地：广西壮族自治区金秀瑶族自治县长垌乡桂田村河岔屯12号。
申请人：宋世杰，男，汉族，1989年1月12日出生，住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇岩峰村南场巷10号。
申请人：屈洪，男，汉族，1992年12月11日出生，住所地：湖北省公安县麻豪口镇沙厂村七组。
申请人：陈子辉，男，汉族，1958年11月29日出生，住所地：湖北省武汉市水上地区民权路4号。
申请人：黎承，男，汉族，1986年7月16日出生，住所地：重庆市铜梁县永嘉镇集合村4组45号。
申请人：刘吉相，男，汉族，1993年11月1日出生，住所地：山东省莱州市驿道镇东周廷村441号。
申请人：宗树农，男，汉族，1971年5月16日出生，住所地：山东省沂水县姚店子镇峙山庄村304号。
申请人：王建松，男，汉族，1972年4月2日出生，住所地：山东省乳山市前源小区4号707室。
申请人：李盼盼，男，汉族，1994年9月22日出生，住所地：山东省栖霞市杨础镇南林家村118号。
三十四名申请人共同委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人朱满声等三十四名船员因与南京顺锦航运有限公责任公司（以下简称“顺锦公司”）发生船员劳务合同纠纷，向�院起诉，经本院组织调解，三十四名申请人与顺锦公司达成调解协议，并由本院制作民事调解书，但顺锦公司一直未履行民事调解书中的付款义务。现本院裁定拍卖顺锦公司所有的“锦海鑫”轮，三十四名申请人在拍卖公告期内就顺锦公司欠付的船员工资申请债权登记，其中申请人朱满声的债权为人民币（以下均为人民币）606168元，申请人曾卫明的债权为17450元，申请人潘彝建的债权为345278元，申请人刘百灵的债权为29472元，申请人杨发清的债权为140669元，申请人王焱的债权为42500元，申请人江一流的债权为59216元，申请人杨俊杰的债权为40812元，申请人于正广的债权为58090元，申请人陶咏军的债权为24820元，申请人朱伦的债权为12532元，申请人盛智聪的债权为19687元，申请人马鹏的债权为51766元，申请人卢振的债权为79462元，申请人李明洋的债权为7888元，申请人梁云昊的债权为25963元，申请人付世雄的债权为251076元，申请人周珍弟的债权为90033元，申请人林加雷的债权为44273元，申请人余晓明的债权为59427元，申请人吴胜雄的债权为122339元，申请人宋钦明的债权为23794元，申请人王启超的债权为64400元，申请人夏保林的债权为17167元，申请人冯国的债权为44508元，申请人黄元军的债权为45654元，申请人宋世杰的债权为25970元，申请人屈洪的债权为25348元，申请人陈子辉的债权为16608元，申请人黎承的债权为40398元，申请人刘吉相的债权为7200元，申请人宗树农的债权为7200元，申请人王建松的债权为10600元，申请人李盼盼的债权为5800元。为证明上述债权，三十四名申请人均向本院提交了本院制作的民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人朱满声等三十四名船员的债权登记申请�合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人朱满声等三十四名船员的债权登记申请。
申请登记费每申请人1000元，共计34000元，由申请人朱满声等三十四名船员交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨骋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 岳娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1744号
原告苏志广，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告伦爱彬，男，1971年10月24日出生，汉族。
原告苏志广与被告伦爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏志广到庭参加了诉讼，被告伦爱彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志广诉称：2015年1月9日，被告伦爱彬以为原告买房为由，从原告处拿走85000元，但买房不成被告又将该款转借给他人，并答应原告2015年8月10日归还本息，到期后，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金85000元及利息。
被告伦爱彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月9日，因被告伦爱彬答应帮助原告苏志广买房，原告苏志广从中国邮政储蓄银行鹤壁市淇滨区淇滨营业所取出85000元交给被告，后买房不成，2015年9月25日被告向原告出具借条1份，主要内容为“今借到苏志广现金捌万伍仟元整伦爱彬2015年9月25号”，此后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借据1份、银行取款凭证1份予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告伦爱彬向原告苏志广借款85000元，事实清楚，证据充分，原告苏志广与被告伦爱彬借款关系成立。因此本案案由应为民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还借款85000的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为债务人未履行还款义务，已损害原告合法权益，故原告要求被告偿还借款本金85000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告苏志广请求被告伦爱彬支付利息（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月9日起计算至实际履行之日止）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未在借条上约定支付利息的时间及方式，原告要求被告支持利息应自原告主张之日即2016年5月5日起，按照按中国人民银行同期贷款利率计息，超出部分不予支持。
被告伦爱彬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦爱彬于本判决生效后十日内偿还原告苏志广借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行期限内被告伦爱彬实际履行之日止）；
二、驳回原告苏志广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告伦爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年七月二十八日
书记员 牛艳霞
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第533号
原告丁羲翌（曾用名丁龙庆）。
委托代理人马玲芬，晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告马敬。
委托代理人许英华，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告马子涵。
委托代理人尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁羲翌诉被告马敬、马子涵不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，分别于2014年5月20日和2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告丁羲翌及其委托代理人马玲芬，被告马敬及其委托代理人许英华、马子涵及其委托代理人尤祥龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马子涵于2012年10月登记结婚，婚后原告到被告家生活，并将户籍转入被告处。2013年古城村委会古城村因土地被国家征收，人均分配土地补偿款185000元，属于原告的补偿款被被告马敬领取，之后原告向被告马敬借款40000元，并出具借条交由原告收执。2013年8月，原告与被告马子涵因感情不合协议离婚，离婚后，原告多次要求被告马敬返还补偿款185000元未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告土地补偿款185000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被告马敬享有这185000元土地补偿款合法合理，被告马敬因自己的承包土地被征收而取得相应对价的款项，有法律依据，不构成不当得利，故原告的诉讼请求不应当得到支持。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交晋宁县晋城镇古城村民委员会证明一份，欲证明原告的土地补偿款185000元被被告马敬领走的事实。
经质证，二被告对以上证据不认可，提出村委会不是行政单位，没有证明主体资格，且原告在古城村委会没有土�，不应当分得土地补偿款。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
被告马敬对其辩称向本院提交以下证据：
1、晋宁县晋城镇古城村委会和晋宁县晋城镇小海村委会证明各一份，欲证明原告从小海村委会转出户籍后，其土地未收回，后其落户于古城村委会后，未分配土地的事实；
2、银行转账凭证19份，欲证明被告马敬替被告马子涵偿还汽车贷款45620元的事实；
3、收条四份、借条一份，欲证明原告与被告马子涵在婚姻关系存续期间已经收到被告马敬给的现金158080元，除原告自认收到的现金40000元以外，原告还欠被告马敬40000元未偿还。
经质证，原告对证据1和证据3中的借条无异议，对其他证据不认可。
经质证，被告马子涵对以上证据无异议。
本院对原、被告无异议证据1和证据3中的借条的真实性�以采信；对证据2，本院认为，以上证据印鉴齐全，符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，对其关联性，本院不予采信；对证据3中收条四份的关联性，本院不予采信。
经原告庭前书面申请，本院依职权到晋宁县晋城镇古城村委会调取证明一份。
经质证，原告对以上证明无异议。
经质证，被告对以上证明真实性无异议，提出不能证明原告的观点，村委会不是行政机关，不具备证明主体资格。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告马敬与马子涵系父女关系，原告丁羲翌与被告马子涵于2012年10月登记结婚，婚后原告将户籍转入晋宁县晋城镇古城村委会古城村。2013年古城村因土地被国家征收，晋宁县晋城镇古城村委会按人均分配集体经济利益款185000元，原、被告家四人共分�集体经济利益款740000元，原告丁羲翌分得的集体经济利益款185000元由户主马敬领取保管。2013年8月，原告与被告马子涵因感情不合协议离婚。原告于2013年5月13日向被告马敬借款40000元，并出具借条交由被告马敬收执。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告马敬享有土地补偿款185000元是否构成不当得利？2、被告马敬是否支付给原告钱？针对争议焦点1，本院认为，无法律上的原因而受益，致使他人受损，一方受益和他人受损有因果关系构成不当得利，本案被告提出，其因土地被征收而取得相应价款，原告户籍迁入古城村后未分得土地，故不能取得相应土地补偿款，被告享有补偿款有法律上的原因，不构成不当得利。本院认为，原告将户籍迁入古城村，落户于被告家，即享有集体经济组织成员资格，农村�地是以户为单位的承包经营制，因该土地被征收取得的价款是按集体经济组织成员资格均分，且古城村委会出具的证明与该观点相互印证，故原告有权享有集体经济利益款185000元，被告拒不向原告支付集体经济利益款185000元构成不当得利，故对原告丁羲翌起诉要求被告返还185000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。针对争议焦点2，被告马敬提出，其替马子涵偿还汽车贷款45620元，后期陆陆续续支付给马子涵158080元以及借款给原告40000元和给原告40000元，被告马敬认为，原告与被告马子涵婚姻关系存续期间，给予马子涵158080元应视为给予原告。本院认为，被告提交的银行转账凭证及被告马子涵出具的四份收条，均系被告马子涵与马敬之间的经济来往关系，原告对此不知情，也未享受到相关利益，故对被告马敬提出给予马子涵就应当视�给予原告的主张，本院不予采纳。原告于2013年5月13日向被告马敬借款40000元，本院认为，以上借款与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予处理，被告马敬可另行处理。对于被告马敬提出给过原告40000元，在庭审中被告马敬未举证予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告马敬提出给过原告40000元的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一�一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告马敬、马子涵于本判决生效之日起五日内返还原告丁羲翌人民币185000元。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告马敬、马子涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张愿超
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)晋法民初字第533号原告丁羲翌（曾用名丁龙庆），男，1990年1月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人马玲芬，晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告马敬，男，1964年7月23日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人许英华，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告马子涵，女，1989年9月19日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告丁羲翌诉被告马敬、马子涵不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，分别于2014年5月20日和2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告丁羲翌及其委托代理人马玲芬，被告马敬及其委托代理人许英华、马子涵及其委托代理人尤祥龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马子涵于2012年10月登记结婚，婚后原告到被告家生活，并将户籍转入被告处。2013年古城村委会古城村因土地被国家征收，人均分配土地补偿款185000元，属于原告的补偿款被被告马敬领取，之后原告向被告马敬借款40000元，并出具借条交由原告收执。2013年8月，原告与被告马子涵因感情不合协议离婚，离婚后，原告多次要求被告马敬返还补偿款185000元未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告土地补偿款185000元；2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，被告马敬享有这185000元土地补偿款合法合理，被告马敬因自己的承包土地被征收而取得相应对价的款项，有法律依据，不构成不当得利，故原告的诉讼请求不应当得到支持。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交晋宁县晋城镇古城村民委员会证明一份，欲证明原告的土地补偿款185000元被被告马敬领走的事实。经质证，二被告对以上证据不认可，提出村委会不是行政单位，没有证明主体资格，且原告在古城村委会没有土地，不应当分得土地补偿款。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。被告马敬对其辩称向本院提交以下证据：1、晋宁县晋城镇古城村委会和晋宁县晋城镇小海村委会证明各一份，欲证明原告从小海村委会转出户籍后，其土地未收回，后其落户于古城村委会后，未分配土地的事实；2、银行转账凭证19份，欲证明被告马敬替被告马子涵偿还汽车贷款45620元的事实；3、收条四份、借条一份，欲证明原告与被告马子涵在婚姻关系存续期间已经收到被告马敬给的现金158080元，除原告自认收到的现金40000元以外，原告还欠被告马敬40000元未偿还。经质证，原告对证据1和证据3中的借条无异议，对其他证据不认可。经质证，被告马子涵对以上证据无异议。本院对原、被告无异议证据1和证据3中的借条的真实性予以采信；对证据2，本院认为，以上证据印鉴齐全，符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，对其关联性，本院不予采信；对证据3中收条四份的关联性，本院不予采信。经原告庭前书面申请，本院依职权到晋宁县晋城镇古城村委会调取证明一份。经质证，原告对以上证明无异议。经质证，被告对以上证明真实性无异议，提出不能证明原告的观点，村委会不是行政机关，不具备证明主体资格。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，被告马敬与马子涵系父女关系，原告丁羲翌与被告马子涵于2012年10月登记结婚，婚后原告将户籍转入晋宁县晋城镇古城村委会古城村。2013年古城村因土地被国家征收，晋宁县晋城镇古城村委会按人均分配集体经济利益款185000元，原、被告家四人共分得集体经济利益款740000元，原告丁羲翌分得的集体经济利益款185000元由户主马敬领取保管。2013年8月，原告与被告马子涵因感情不合协议离婚。原告于2013年5月13日向被告马敬借款40000元，并出具借条交由被告马敬收执。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告马敬享有土地补偿款185000元是否构成不当得利？2、被告马敬是否支付给原告钱？针对争议焦点1，本院认为，无法律上的原因而受益，致使他人受损，一方受益和他人受损有因果关系构成不当得利，本案被告提出，其因土地被征收而取得相应价款，原告户籍迁入古城村后未分得土地，故不能取得相应土地补偿款，被告享有补偿款有法律上的原因，不构成不当得利。本院认为，原告将户籍迁入古城村，落户于被告家，即享有集体经济组织成员资格，农村土地是以户为单位的承包经营制，因该土地被征收取得的价款是按集体经济组织成员资格均分，且古城村委会出具的证明与该观点相互印证，故原告有权享有集体经济利益款185000元，被告拒不向原告支付集体经济利益款185000元构成不当得利，故对原告丁羲翌起诉要求被告返还185000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。针对争议焦点2，被告马敬提出，其替马子涵偿还汽车贷款45620元，后期陆陆续续支付给马子涵158080元以及借款给原告40000元和给原告40000元，被告马敬认为，原告与被告马子涵婚姻关系存续期间，给予马子涵158080元应视为给予原告。本院认为，被告提交的银行转账凭证及被告马子涵出具的四份收条，均系被告马子涵与马敬之间的经济来往关系，原告对此不知情，也未享受到相关利益，故对被告马敬提出给予马子涵就应当视为给予原告的主张，本院不予采纳。原告于2013年5月13日向被告马敬借款40000元，本院认为，以上借款与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予处理，被告马敬可另行处理。对于被告马敬提出给过原告40000元，在庭审中被告马敬未举证予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告马敬提出给过原告40000元的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告马敬、马子涵于本判决生效之日起五日内返还原告丁羲翌人民币185000元。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告马敬、马子涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。代理审判员 沈 伟二〇一四年六月十二日书 记 员 张愿超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初715号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码05291870-2。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，员工。
委托诉讼代理人：王登，员工。
被告：王众宾，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司与被告王众宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司蚌埠分公司委托诉讼代理人曹喆到庭参加诉讼，被告王众宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的借款协议；2、请求判令被告立即返还原告借款本金10万元；3、请求判令被告支付逾期还款违约金53550元（暂计至2015年12月31日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款清之日止）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月15日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于购买蚌埠恒大御景湾小区9号楼2-2902室房屋，该款项由原告直接支付给小区开发企业蚌埠恒通置业有限公司。《借款协议》约定：2014年5月9日前归还借款5万元；2015年1月8日前归还借款5万元；2015年9月7日前归还借款5万元。根据协议约定，如果被告未按期还款，每日按应还款的1‰支付违约金。协议签订后，原告已将借款15万元交付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务；但借款到期后，经原告多次催要，被告在2015年3月31日偿还第一期本金5万元后再未归还到期借款，故原告诉至法院。
被告王众宾经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王众宾在举证期限内未向法庭提交证据。
被告王众宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
被告王众宾与原告金碧物业蚌埠分公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。借款到期后，被告王众宾仅偿还第一期本金5万元，剩余款项一直未向原告归还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款剩余本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期还款违约金部分，本院认为，双方约定按日1‰计算违约金的标准过高，应依法予以核减，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院将原告诉请的逾期还款违约金的计算标准调整为：以5万元为基数按年利率24%自2014年5月10日起至2015年3月30日止、以5万元为基数按年利率24%自2015年1月9日起计算至2015年9月7日止、以10万元为基数按年利率24%自2015年9月8日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王众宾偿还原告金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金10万元及逾期还款违约金（以本金5万元为基数按年利率24%自2014年5月10日起至2015年3月30日止、以本金5万元为基数按年利率24%自2015年1月9日起计算至2015年9月7日止、以本金10万元为基数按年利率24%自2015年9月8日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告王众宾负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第35号
上诉人（原审被告）：浙江江山兴泰电气有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道开发区赵家村***号。
法定代表人：苏宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心。住所地：浙江省江山市市区中山路118号老市委*楼。
法定代表人：姜和平，系该中心主任。
原审被告：姜慧敏。
原审被告：周贞。
原审被告：周倩楠。
原审被告：周彪。
原审被告：宋莉萍。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：祝飞，居民。
原审被告：林初阳。
原审被告：陈道喜。
上诉人浙江江山兴泰电气有限公司为与被上诉人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心及原审被告姜慧敏、周贞、周倩楠、周彪、宋莉萍、ＸＸ、祝飞、林初阳、陈道喜担保追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人浙江江山兴泰电气有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江江山兴泰电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 楼 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第268号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）官翔，系该社员工。
被告廖财松。
被告廖财高。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告廖财松、廖财高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人官翔到庭参加了诉讼，被告廖财松、廖财高经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2014年4月2日，我社与被告廖财松签订一份个人保证借款合同，约定由我社发放给被告廖财松借款人民币100000元，借款期限为2014年4月2日至2015年3月20日，借款利率为月利率8.5‰，被告廖财高对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告廖财松发放了借款人民币100000元。但借款到期后，被告廖财松未按约定归还借款本息，被告廖财高亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1.被告廖财松归还我社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币10196.34元（该利息计算至2015年9月10日止，自2015年9月11日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点二五另行计付）；2.被告廖财高对被告廖财松上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告廖财松承担，被告廖财高连带承担。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告廖财松归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币10196.3元（该利息计算至2015年9月10日止，自2015年9月11日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点二五另行计付）。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与两被告达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告廖财松发放了借款人民币100000元的事实。
被告廖财松、廖财高未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告廖财松、廖财高经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月2日，原告与被告廖财松、廖财高签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告廖财松贷款人民币100000元，循环借款期限自2014年4月2日至2016年3月20日，被告廖财高为被告廖财松上述借款提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间作出约定。保证借款合同约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月2日，原告依约向被告发放贷款人民币100000元，利息按月利率8.5‰计算，还款方式为到期还本，按季结息。但借款到期后，被告廖财松除支付期内利息人民币7129.53元外，剩余借款本息未按约定履行支付义务，被告廖财高亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告廖财松、廖财高之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告廖财松向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息和借款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。此外，被告廖财高为被告廖财松的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证范围和保证期间、保证方式承担保证责任。但借款到期后，被告廖财松除支付部分借款利息外，剩余借款本息被告廖财松至今未偿付，被告廖财高亦未承担保证责任，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖财松、廖财高经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖财松于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币10196.3元（该利息计算至2015年9月10日止，自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点二五另行计付）。
二、被告廖财高对被告廖财松上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2504元，减半收取人民币1252元，由被告廖财松负担，被告廖财高连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7398号
罪犯王明峰，男，1977年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年8月14日作出（2014）鄂江汉刑初字第00631号刑事判决，认定被告人王明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王明峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王明峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王明峰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年10月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第309号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某青，男，1968年10月4日出生，身份证号码：4414251968********，汉族，初中文化，农民，住广东省兴宁市合水镇上官村。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年10月31日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
被告人王某中，男，1970年6月15日出生，身份证号码：4414251970********，汉族，小学文化，农民，住广东省兴宁市兴城新兴雅苑东区*栋*号梯。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月5日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
被告人叶某群，男，1953年6月10日出生，身份证号码：4414251953********，汉族，高中文化，农民，住广东省兴宁市合水镇上官村。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月14日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人叶某群、叶某青、王某中犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李凌林出庭支持公诉。被告人叶某青、王某中、叶某群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年10月31日7时许，兴宁市公安局合水派出所民警在兴宁市合水镇上官村塘肚里四队被告人叶某青住家查获三支猎枪和十一只子弹。查获的三支猎枪和子弹中，其中一支猎枪和子弹是被告人叶某青持有，还有两支猎枪分别是被告人王某中、叶某群持有并放在叶某青家中由叶某青保管。经查，被告人叶某青、王某中、叶某群均未办理持枪证，而持有使用枪支去打猎。经司法鉴定：以上查扣的三支猎枪均是以火药为动力的自制仿12号猎枪，具备枪支性能。
2014年10月至11月间，被告人叶某青、王某中、叶某群分别到兴宁市公安局合水派出所投案。
上述事实，被告人叶某青、王某中、叶某群在开庭审理过程中亦表示无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人张某、刘某梅、张某雄、朱某文的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，辩认笔录，广东省梅州市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，现场中心示意图、现场照片，被告人叶某青、王某中、叶某群的投案经过证明，被告人叶某青、王某中、叶某群的户籍证明，被告人叶某群、叶某青、王某中的供述等证据证实以及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某青、王某中、叶某群、违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人叶某青非法持有三支火药枪，属情节严重。公诉机关指控被告人叶某青、王某中、叶某群犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某青、王某中、叶某群能自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，且在庭审中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对三被告人依法予以从轻处罚。公诉机关提出如下量刑建议：对被告人叶某青判处有期徒刑二年到四年；对被告人王某中、叶某群判处一年以下有期徒刑。公诉机关提出的上述量刑建议，与三被告人各自的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人叶某青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至
2018年9月6日止。）
二、被告人王某中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日之日起计算。）
三、被告人叶某群犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1273号
原告李某。
被告肖某。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告系经媒人介绍认识，2007年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，系男到女家。2009年8月31日生长子李炯哲，现随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后脾气不投感情不和，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。被告不顾家，经常一走多半年，对孩子不关心，孩子生病花费6万元，被告一分钱也没出。自结婚至今，被告给原告及孩子的生活费不足一万元。原告已无法忍受被告的行为，双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为早日解除这段痛苦的�姻，特诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费用，如被告不同意支付抚养费，我愿自行抚养。
被告肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，认识半年后2007年农历12月11日举办婚礼，系男到女家，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2009年8月31日生长子李炯哲，现在跟随原告生活。原告主张原被告自2014年农历9月10日开始分居生活，双方无共同财产，无债权，有夫妻共同债务24万元，但均未向本院提供证据予以证实。另查明，被告的户口在其原籍内蒙古赤峰市宁城县大明镇二啃营子东村。
以上事实，有结婚证，庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一般，因不能正确处理家庭矛盾导致分居生活，现原告诉请离婚，被�无正当理由未到庭参加诉讼，对于夫妻感情是否破裂及夫妻共同财产情况均无法查实。本院认为，原、被告婚后生育一子，双方均应珍惜来之不易的家庭。若在今后共同生活当中，加强沟通交流，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是有望改善的。被告肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，由原告牛姝颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚宝娟
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第104号
申请执行人：婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路。
法定代表人：董小平，该局副局长。
委托代理人：汪志刚，该局工作人员。
被执行人：婺源县上新木制品有限公司，住所地江西省婺源县工业园区。
法定代表人：李上新，该公司执行董事。
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（婺）人社监理字（2015）02号行政处理决定，于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条拖欠该公司员工2014年5月至9月工资合计人民币89万余元。2015年3月18日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对被执行人婺源县上新木制品有限公司作出限其在2015年4月9日前支付拖欠员工工资的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的（婺）人社监理字（2015）02号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的（婺）人社监理字（2015）02号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪端福
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1116号
原告：聂增芒，男，46岁，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：张浩记，男，33岁，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
本院在审理原告聂增芒诉被告张浩记民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由，经审查不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂增芒撤回对被告张浩记的起诉。
案件受理费5713.6元,减半收取2856.80元，由原告负担。
审判员 徐金敏
二〇一七年六月五日
书记员 齐 腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6034号
原告：义乌华义化工有限公司。
委托代理人：李金燕，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：何憬红，经商。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告义乌华义化工有限公司与被告何憬红买卖合同纠纷一案中，原告义乌华义化工有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经庭外和解，被告何憬红已经履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌华义化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告义乌华义化工有限公司负担。
审 判 员 李永群
二〇一五年十一月二日
代书记员 黄剑飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初156-3号
原告：杨军伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市盛装百年装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐勇军，总经理。
本院分别于2016年1月11日、2016年2月2日作出的（2016）皖0207民初156-1号、156-2号财产保全裁定，现原告杨军伟向本院申请解除保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告芜湖市盛装百年装饰有限公司在芜湖市固高自动化技术有限公司的应收账款38000元的冻结。
二、解除对原告杨军伟所有的车牌号为皖B东风雪铁龙轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 进
二〇一六年三月三日
书记员 朱小凤
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形的，人民法院应当作出解除保全裁定：申请人撤回保全申请的。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第093号
原告：中国农业银行股份有限公司社旗县支行。
负责人：王祥泉，任该支行行长职务。
委托代理人：黄玉玺，该支行工作人员。
被告：范金照，男，45岁。
原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行（以下简称农行社旗支行）与被告范金照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于2014年12月5日申请撤回对被告崔伟的起诉，本院予以准许。原告农行社旗支行的委托代理人黄玉玺到庭参加了诉讼，被告范金照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范金照因修缮房屋于2012年1月18日在我行借款5万元，2013年1月17日到期。该笔借款经我行多次催收被告本息未还。为保护国家财产不受损失，特具状诉至法院。请求依法判令被告范金照立即偿还借款本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、贷款申请书及范金照身份证复印件一份；2、贷款合同一份；3、记账凭证一份；4、个人借款凭证一份。
以上证据证明：2012年1月18日，范金照向原告申请借款5万元，约定借款期限为一年，利息为年息9.84％，超期利息为年息14.76％，该款原告以现金形式向被告发放。
被告范金照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告范金照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院对原告提交证据及其证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月6日，被告范金照因修缮房屋向原告申请借款本金3万元，借款期限一年。2012年1月18日，被告范金照向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，借款金额5万元；借款用途修缮房屋；借款期限2012年1月18日起至2013年1月17日。同日双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月即借款期限为18个月，2012年1月18日至2013年7月17日止；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；按季结息，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后被告范金照本息至今没有清偿。
本院认为，原告农行社旗支行与被告范金照签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务。借款到期后，被告范金照没有清偿借款本金及相应利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告农行社旗支行请求判令被告范金照偿还借款本金本金5万元及利息，并承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金照于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金5万元及利息（2012年1月18日至2013年7月17日间利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定的利率计算；其罚息从逾期之日即2013年7月18日起在借款执行利率基础上上浮50％计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告范金照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年十二月九日
书记员 李 坤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1025号
原告：陈景霞，女，汉族，1963年11月26日生，市民。住河南省淮滨县。
委托代理人：康毅，男，汉族，1960年7月27日生，市民。
被告：李树青，男，汉族，1963年11月8日生，市民。住河南省淮滨县。
被告：郭胜保，男，汉族，1963年11月26日生，市民。住河南省淮滨县。
原告陈景霞诉被告李树青、郭胜保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈景霞及其委托代理人康毅到庭参加诉讼、被告李树青、郭胜保经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景霞诉称，2012年9月24日，被告李树青经郭胜保介绍并担保向我借款10万元，约定借期一年，月利息1500元，到期还本付息。后被告付部分利息，未还本金。经计算，从2012年9月24日至2017年2月24日，被告应付利息79500元，实付利息58000元，欠利息21500元。现要求被告还本付息121500元。承担诉讼费。
被告李树青、郭胜保未答辩、未出庭。
原告提交二被告签字的借条一张，用以证明借款的事实。
经审理查明，2012年9月24日，被告李树青借原告陈景霞现金100000元，约定月息1.5分，时间一年，年息18000元，被告郭胜保担保。到期后被告没还本金，支付了当年利息18000元。截止到2017年2月24日，按约定被告李树青应付利息79500元，而实付利息58000元，尚欠利息21500元。
本院认为，债务应当清偿，被告李树青借原告陈景霞的款有借条为据，足以认定。被告李树青应按约定还本付息，原告自认被告李树青已付利息58000元，本院予以确认。原告未诉求被告郭胜保承担担保责任，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树青于本判决生效后十日内清偿欠原告陈景霞的借款本金及利息121500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告李树青负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 喻俊雯
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审81号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2011年12月31日09时12分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903057094号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057094号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057094号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057094号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审81号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2011年12月31日09时12分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903057094号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057094号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057094号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057094号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执444号
申请执行人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地南城县建昌镇206国道北段。组织机构代码：664796443。
法定代表人李瑞英，该公司经理。
被执行人朱华明，男，1977年3月25日出生，汉族，住南城县。。
被执行人黎建荣，女，1977年6月5日出生，汉族，住址同上。。
本院执行申请执行人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司与被执行人朱华明、黎建荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）城民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人朱华明、黎建荣在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月25日将被执行人朱华明、黎建荣纳入失信被执行人名单。被执行人朱华明、黎建荣应归还申请人江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司购车款及利息共计人民币54655元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。因被执行人朱华明、黎建荣无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪文秀
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初923号
原告：张强，男，1975年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：刘斌，男，1952年5月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告张强与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李亚担任审判长，与审判员张文生、人民陪审员孙克军组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张强、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：张强、刘斌2015年在福建省南安同给一家公司做运输，每次拉完货物后，每车货单均交由刘斌，由刘斌和公司统一结算费用（因多车由一人去和公司结算，结算时，每车给10元辛苦费），张强2014年至2015年六个车的货单运费计人民币67560元，结算后给付张强9846元，余57714元给张强写下欠条，因张强家现急需用钱，经几次催要，刘斌以各种借口不还钱，张强诉讼来院，要求刘斌返还运费57714元；被告承担本案一切费用。
被告刘斌辩称：1、张强所举理由与事实不符，2014年5月份之前，张强在福建省，刘斌在福建省××石井镇，2014年5月份后，张强带车去南京做运输，不存在刘斌与张强一起做运输的事，也不存在刘斌给张强打欠条的事。2、2014年9月份，张强带车到南安帮别人做运输，因公司倒闭，张强让我帮忙，把运单票据到他以前干运输的公司结账，结账时，该公司扣除张强车用油款9846元，下欠款公司没有给付，后张强向刘斌追要欠款，刘斌要求和张强一起到欠款的公司核对，张强不和刘斌一起核对，刘斌不存在欠张强款的事实，亦不存在提成辛苦费用之事。
经审理查明：2014年7月份张强通过其哥哥与刘斌联系，带货车在福建省××石井镇做运输，给刘斌签订的公司拉货物，由刘斌和张强进行结算，刘斌和其签订的公司结算，2015年1月24日前刘斌将张强所运输的票据交给刘斌后，刘斌和其签订的公司进行了结算，刘斌亦与张强进行了结算，结算后，刘斌给张强出具了欠条一张，内容为：欠条，67560-9846=57714元，总条57714，刘斌总欠伍万柒仟柒佰壹拾肆，2015、1、24。因张强向刘斌催要欠款，刘斌没有给付，致张强诉讼来院。
另查明：刘斌签订的公司在2014年底给付刘斌18万元，2015年4月份给付刘斌10万元、后陆续给付至庭审前，尚欠刘斌17万多元。
以上事实有张强的身份证、欠条一张、结算收据单六张及张强、刘斌当庭陈述在卷佐证。
本院认为：张强给刘斌刘斌签订的公司拉货物，由刘斌和张强进行结算，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。2015年1月24日前刘斌将张强所运输的票据交给刘斌后，刘斌和其签订的公司进行了结算，刘斌亦与张强进行了结算，结算后，刘斌给张强出具了欠条一张，但至今未还款，刘斌欠张强款不还的行为，侵害了张强的合法权益，依法应承担相应的民事责任，张强要求刘斌偿还57714元欠款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四、七项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起七日内偿还原告张强欠款57714元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚
审 判 员 张文生
人民陪审员 孙克军
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 董雁翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80118号
原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：姚文艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。
被告：李永祥，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津开发区。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告李永祥居间合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费332元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨卫卫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9595号
原告：李玥，女，汉族，1967年3月12日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：蒋志勇，广东中亚律师事务所律师。
被告：黄婉茹，女，汉族，1982年5月7日出生，住广东省东莞市。
原告李玥诉被告黄婉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李玥的委托诉讼代理人蒋志勇，被告黄婉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玥向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币100,000元，并按6%的年利率标准，支付自起诉之日至还清之日的利息。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年12月31日向原告借款人民币100,000元声称用于临时周转，但一直未还。后原告获悉被告四处欠债，信用破产，几次催促被告还款但被告均推诿拖延不还，故原告特向法院提起诉讼，敬请贵院如诉判决。
被告黄婉茹辩称:因为案涉的借款确实不是我借的，我提交的证据能作证，我只是作为公司的出纳，代收代付而已。黄某是我的舅舅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并认定如下事实：
2015年12月31日，原告名下账户向被告名下账户汇入100,000元，注明汇款用途为：借款。
另查明，被告于2016年9月19日应诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据：
1.《借据》（复印件）。借据显示由“黄某”于2015年12月31日出具，内容为“本人黄某于2015年12月31日借到李玥人民币10万元，借款期限自2015年12月31日至2016年日日止，并保证于借款到期当日一次性偿还借款本金，请将以上借款转入如下代收款账号，户名：黄婉茹，账号：62×××67，开户行：工行东莞东城支行”。被告主张黄某补了收据。原告则认为没有原件，不确认其真实性。本院认为，该没有原件，且没有得到原告的确认，本院不确认其真实性。
2.《委托收款授权书》。该委托授权书显示有“黄某”印章以及东莞市永兴经济实业发展有限公司（以下简称永兴公司）于2015年12月31日出具，内容为“兹授权黄婉茹代为收取黄某于2015年12月31日黄某向李玥的借款为委托收款账户，金额为100,000元。户名：黄婉茹，账号：62×××67，开户行：工行东莞东城支行”。被告认为可证实其代黄某代收款项，原告则认为没有本人签名，不确认。本院认为该证据仅仅能证实被告与黄某之间的关系，而不能对原告产生关于实际借款人为黄某的关联性。
3.《任职证明书》、《人事登记表》、2016年2月3月工资表。该任职证明书显示由永兴公司于2008年3月8日出具，内容为“兹有黄婉茹，任职我公司的出纳。”《人事登记表》显示黄婉茹于2008年3月8日任职永兴公司的出纳。工资表显示永兴公司向被告发放工资。原告认为仅知道被告帮黄老板办事，不清楚其具体职务。本院认为，上述证据难以证实被告所主张的其代收款项的关联性，本院不予确认。
4.《收款收据》。收款收据显示由永兴公司于2015年12月31日出具，内容为“今收到黄某交来往来款100,000元。”被告认为可证实案涉款项交到了永兴公司，原告认为没有具体的取款凭证，被告可以完全自行制作。本院认为，上述证据难以证实被告所主张的其代收款项的关联性，本院不予确认。
5.永兴公司章程以及营业执照。章程显示永兴公司的章程内容以及法定代表人为黄某。被告认为可证实借据上的名字确实是黄某所签，原告认为没有关联性。上述证据难以证实被告所主张的其代收款项的关联性，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当由原告提交证据予以证明，原告提交的证据显示，2015年12月31日向被告账户汇款的凭证，该凭证注明汇款用途为：借款，原告已可证实其主张的与被告之间存在民间借贷的法律关系。被告提交的证据均显示其与黄某之间的关联性，而没有显示原告确认被告仅为代收人的事实，对被告的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。且根据合同法的相关规定，若被告主张黄某与其之间存在委托关系，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，原告亦有权要求被告承担责任。故此，对于被告的抗辩，亦没有法律依据，本院不予采信。因原被告之间存在民间借贷关系，被告作为借款人，因民间借贷所产生款项依法应当予以归还，原告关于返还借款的本金，具有事实与法律依据，本院予以支持；关于原告提出的支付逾期利息的问题，因双方未约定借款期限，依法给予被告必要准备时间，因此本院以被告应诉后十天后计算逾期时间，关于利率标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄婉茹于判决生效后十日内归还原告李玥借款100,000元以及支付逾期利息（以100,000元为本金，以年6%为利率标准，自2016年9月30日起算至付清之日）。
二、驳回原告李玥的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，已由原告李玥预交，由被告黄婉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈佩君
陈清梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14805号
原告：王存申，男,1986年2月4日出生，汉族，个体户，住浙江省泰顺县。
被代：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司法务。
原告王存申与被告江苏天合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王存申、被告江苏天合物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁金娟（参加第一次庭审）、杨洋（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退换原告停车费144元，并按合同约定赔偿原告144元，共计288元；2、要求被告排除妨害（停止违规收取车费行为）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月18日签订《昆山市前期物业管理协议》，约定原告购买的位于昆山市××灯镇文笔路××路千灯裕花园小区的房屋由被告提供物业管理服务。在2015年10月至2016年2月期间，被告多次拦截原告车辆强行收取停车费，因双方签订的《昆山市前期物业管理协议》中关于停车收费事宜未作约定，故原告拒绝向被告支付停车费。被告以没有办卡的业主车辆出入小区按次收费（一次3元），原告多次被拦造成原告工作和生活的影响，原告迫于无奈去物业服务中心办理停车卡，原告要求签订协议，被告告知地上停车卡没有协议，只有地下停车卡有协议可签，经考虑原告与被告签订了地下停车场车位租赁协议。根据《昆山市物业服务收费管理实施细则》第二十一条规定，占用业主共有的道路或者其他场地停放汽车的，业主大会成立前，应当在前期物业服务合同中约定；业主大会成立后，应当根据业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定。原告认为被告在没有业主授权、前期物业管理协议未作约定的前提下，被告无权收取停车费。
被告江苏天合物业管理有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请，被告收取停车费是有合法、合理理由的，完全符合国家法律、法规、物业管理条例等相关规定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，协议中的车位使用费的标准处空白，未填写具体数字，协议中约定开发商和其委托的物业管理企业违反本合同的约定，擅自收费或擅自提高收费标准的，对擅自收费部分或超出标准的部分，业主有权要求双倍返还。协议还约定本合同及其附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。协议的附件一物业管理企业提供的物业管理服务事项中包含交通和车辆停放秩序的管理，附件二物业管理企业提供的物业管理服务质量中停车场、共用车库或车棚保洁按《省标》七级执行。
据庭审中双方当事人陈述涉案小区并未成立业主委员会。2015年12月31日，被告在涉案小区内发布《车辆收费标准通知》，临时停车收费按照：1、半小时内免费；2、1小时内2元/次；3、1小时-24小时：3元/次（业主）、5元/次（非业主），只限地上临时停车。月/季度/年卡办理收费标准中地下停车收费季度卡360元/季度。被告按其公示的《车辆收费标准通知》向业主收取停车费用。2016年3月14日，涉案小区的业主曾向昆山市千灯镇人民政府反映小区停车费纠纷问题，政府信访事项告知单回复多次组织业主与物业公司协商未达成一致意见，建议通过司法途径解决。
根据原告提供的票据计算，原告已按照被告公示的《车辆收费标准通知》共计向被告支付3元/次的地上临时停车费共计132元。原告认为在前期物业管理服务协议中并未约定停车收费标准，故被告无权收取停车费，遂提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、信访告知单、停车费发票及代券、车辆收费标准通知以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《苏州市住宅区物业管理条例》第四十一条规定：物业管理区域内业主共有的汽车车位，其停放服务收费标准，在政府指导下，由业主委员会征求二分之一以上的业主同意后确定。业主委员会未成立的，收费标准应当按照价格行政管理部门的规定执行。因涉案小区的业主委员会尚未成立，故涉案小区的停车费应当按照价格行政管理部门的规定执行。昆山市人民政府昆政规[2014]13号文件对于昆山市住宅小区停车服务收费标准的规定为：进入小区临时停车，半小时（含半小时）内不收费、一小时内（含一小时）2元/次、二十四小时（含二十四小时）内5元/次、超过二十四小时的按时按次累计收费；业主共有室外车位汽车停放费120元/月、上浮不超过20%、下浮不限的范围内商定；专用室内车位（租用车位）汽车停放费50元/月、车主租金150元/月，上浮不超过20%、下浮不限的范围内商定。因小区地面道路属于小区业主共有，在原告已实际使用天合公司管理的地上车位，且天合公司公示并实际执行的停车费收费标准并未超过昆山市人民政府的规定，因此，原告要求被告返还所收取的停车费并赔偿停车费一倍损失的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告退换原告停车费144元，并按合同约定赔偿原告144元，共计288元；2、要求被告排除妨害（停止违规收取车费行为），本院不予支持。依照《物业管理条例》第五条第二款、《苏州市住宅区物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告王存申的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王存申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《物业管理条例》第五条第二款县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。
《苏州市住宅区物业管理条例》第四十一条物业管理区域内业主共有的汽车车位，其停放服务收费标准，在政府指导下，由业主委员会征求二分之一以上的业主同意后确定。业主委员会未成立的，收费标准应当按照价格行政管理部门的规定执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01077号
申请执行人姚桂超，农民。
被执行人谢晓东，农民。
申请执行人姚桂超与被执行人谢晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币112640元，执行到位71200元，未执行到位41440元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书记员 李方方
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2615号
原告王素英。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告赵志生。现在河北省太行监狱服刑。
被告杨红芹。
原告王素英诉被告赵志生、杨红芹民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马占峰、被告赵志生到庭参加诉讼，被告杨红芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月11日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，二被告以717760元的价格将位于西关西街房产证号西城区字第××号的房产转让给原告。合同签订后，原告按合同履行了义务，但二被告至今未将该房产交付原告。现要求解除原告与二被告签订的房屋买卖合同，二被告连带偿还原告款717760元，并由二被告支付违约金（自2013年5月12日起按房产转让价格717760的1%计算至本息全部清偿之日）。
被告赵志生辩称，我实际是借的原告的款，原告怕我还不了，就弄了个房屋买卖合同，我当时没看就签了字。实际给了我50万元，我还还过部分利息，具体几个月利息我记不清了，到我2013年9月27日出事后利息才未给付。
被告杨红芹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月11日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告以717760元的价格购买二被告位于西关西街房产证号定州市房产权证西城区字第××号的房产，二被告应于当日交付原告房屋，如二被告违约，原告可追究二被告的违约责任，违约金为房款价格的20%。本案在审理过程中，原告和被告赵志生均认可，双方虽然签订的是房屋买卖合同，但实际为民间借贷，借款月利率32‰。合同签订后第二天，连同原告与案外人赵云声的房屋买卖合同，原告共向赵志生的银行帐户转款200万元。原告主张其中的60万元是履行该笔借款义务。被告赵志生主张自己向原告借款是50万元。2013年6月9日，被告向原告支付利息19840元。2013年7月9日，被告赵志生向原告支付利息19200元。2013年8月12日，被告赵志生向原告支付利息19840元。2013年9月12日，被告赵志生向原告支付利息19840元。后被告未给付过利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原告与二被告虽订立了房屋买卖合同，但双方认可实际上是民间借贷，故本案应按民间借贷纠纷处理。被告向原告借款的数额，双方主张的不一致，原告给被告转款200万元，因该200万元涉及案外人，原告没证据证明本案借款给付数额，故按被告赵志生自认的给付50万元借款认定。对原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告向原告借款应支付利息，双方约定的月32‰的利息过高，因此类案件为借贷案件，应统一受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“利率最高不超过银行同期贷款利率四倍”的规定调整，利息按年利率22.4%（中国人民银行同期贷款利率5.6%，其四倍为22.4%）向原告支付。利息支付期限自2013年9月13日起至本判决指定的履行日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵志生、杨红芹于本判决生效后十日内偿还原告王素英借款50万元及利息（自2013年9月13日起至本院指定的履行日止，利率按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12054元，由原告负担3657元，二被告负担8397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张翠芹
审判员 杨建立
审判员 刘罗扣
二〇一五年七月十三日
书记员 田航旗
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行审字第105号
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局。
法定代表人葛巧英。
委托代理人张锋。
委托代理人林波。
被执行人马永桥。
被执行人章伟萍。
申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局于2013年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日作出的海人口计生征字（2013）第02号征收社会抚养费决定。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年6月25日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第02号征收社会抚养费决定。该决定认为，被执行人夫妇于2002年9月26日登记结婚，2004年10月26日生育第一胎（一子），2012年1月27日不符合再生育条件在宁波市妇儿医院生育第二胎（一女）。该多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定对被执行人夫妇按照海曙区统计部门公布的2011年度全区城镇居民人均可支配收入的二点六倍征收，即对被执行人马永桥征收社会抚养费88550.8元；对被执行人章伟萍征收社会抚养费88550.8元，合并征收社会抚养费177101.6元。
该决定于2013年6月28日送达了被执行人马永桥、被执行人章伟萍。被执行人马永桥、被执行人章伟萍在法定期限内对该征收决定均未申请提起行政复议或者提起行政诉讼。2013年11月28日，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局向被执行人马永桥、被执行人章伟萍送达了《社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人马永桥、被执行人章伟萍未在催告期内履行该征收决定，申请执行人宁波市海曙区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的海人口计生征字（2013）第02号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，应准予强制执行。现被执行人马永桥、被执行人章伟萍既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区人口和计划生育局作出海人口计生征字（2013）第02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 楼文亚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第274-2号
申请人：铁龙江，男。
被申请人：盛振国，男。
被申请人：冯恩花，女。
被申请人：盛树运，男。
申请人铁龙江为与被申请人盛振国、冯恩花、盛树运民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人盛振国、盛树运在山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行的存款各7000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛振国在山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行的存款7000元，帐号（××）冻结期限六个月。
冻结被申请人盛树运在山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行的存款7000元，帐号（××）冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 严晓敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07287号
原告石小川，男，住重庆市北碚区。
原告余晓伟，女，住重庆市北碚区。
被告赵福川，身份信息不详。
本院在审理原告石小川、余晓伟诉被告赵福川恢复原状纠纷一案中，原告石小川于2013年12月3日向本院申请撤回对赵福川的起诉。
本院认为，原告石小川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许石小川撤回对赵福川的起诉。
本案受理费25元，由石小川负担。
审判员 韦建正
二〇一三年十二月三日
书记员 邹巧莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00522号
原告：潘永涛，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市江津区。
被告：李进，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地重庆市南岸区。
原告潘永涛与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员高永勇独任审判，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘永涛到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘永涛诉称：原告在华能珞璜电厂务工时认识被告李进，后因被告李进说需资金周转一下，向原告借款并承诺原告随要随还。2012年6月12日，被告李进在原告处借款50000元，并亲笔写下借条。后原告要求被告李进还款时，被告李进拒不履行还款义务。被告李进的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告李进及时归还原告借款50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告李进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告李进于2012年6月12日在原告潘永涛处借款50000元，并出具借条一张，载明：今在潘永涛处借得现金伍万元整（50000.00元），此借款如潘永涛需要，随要随还（需要前五天提前通知），如不归还以重庆市南岸区花园八村九幢南国佳园1301室做抵押。后原告潘永涛多次要求被告归还未果。原告潘永涛诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李进抵押给原告潘永涛的位于重庆市南岸区花园八村九幢南国佳园1301室未办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条一张经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进出具的借条合法有效，对当事人具有法律约束力。原告潘永涛履行了借款义务，被告李进未按约定还款，经原告催收后被告仍不履行还款义务，属违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告在借款时虽未约定利息，但在原告要求还款后，被告不履行还款义务，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张合法，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告以位于重庆市南岸区花园八村九幢南国佳园1301室为借款作抵押，但未办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》中以城市房地产做抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效的规定，故被告以重庆市南岸区花园八村九幢南国佳园1301室为借款作抵押未生效。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进在本判决生效后三日内偿还原告潘永涛借款50000元。
二、被告李进从2014年1月6日起，按银行同期同类贷款利率向原告潘永涛支付逾期利息，至借款付清时止。
如果被告李进未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用1050元，减半收取525元，由被告李进负担，限被告李进于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院事情强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永勇
二〇一四年二月十三日
书记员 马亚超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01237号
原告：葛全山，男，1959年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥环城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高中旭。
本院在审理原告葛全山诉被告王学峰、秦睿、合肥环城建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告葛全山于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王学峰、秦睿、合肥环城建筑安装工程有限责任公司银行账户存款798万元或查封、扣押其等值财产，并以登记在葛全山、孙芳名下的位于合肥市庐阳区董铺路86号＊＊庄园＊幢＊下、＊、＊中、＊上、＊阁、＊车库、住宅（房地权证合庐字第、号）、葛全山名下＊＊银行账户为6207的银行存款300万元提供担保。
本院认为：原告葛全山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结王学峰、秦睿、合肥环城建筑安装工程有限责任公司银行账户存款789万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在葛全山、孙芳名下的位于合肥市庐阳区董铺路86号＊＊庄园＊幢＊下、＊、＊中、＊上、＊阁、＊车库、住宅（房地权证合庐字第、号）；
三、冻结葛全山名下＊＊银行账号为6207的银行存款300万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王柳君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3693号
原告：焦某，略。
委托代理人（特别授权）：韩某。
被告：贾某，略。
本院在审理原告焦某与被告贾某物权保护纠纷一案中，原告焦某于2016年7月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦某担。
审判员 胡衍松
二〇一六年七月二十七日
书记员 关 峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1924号
罪犯张永刚，男，1989年3月6日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2014年4月2日作出（2014）迁少刑初字第3号刑事判决，以被告人张永刚犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张永刚在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00596号
罪犯沙马阿各木，女，1964年3月18日出生，彝族，四川省越西县人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人沙马阿各木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已执行500元）。宣判后，被告人沙马阿各木未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯沙马阿各木在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙马阿各木在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯沙马阿各木在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯没收个人财产30000元未完全履行，减刑时应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯沙马阿各木的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年十一月十八日起至二Ｏ三七年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1796号
上诉人（原审原告）赵晨。
委托代理人戴云岚，上海精文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱莉。
被上诉人（原审被告）杨晨。
上诉人赵晨因不当得利纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵晨及其委托代理人戴云岚到庭参加诉讼，被上诉人钱莉、被上诉人杨晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵晨与杨晨原系恋爱关系。恋爱期间，赵晨将涉案工商银行卡交给杨晨保管。2012年9月25日，赵晨与案外人沈某某签订借款合同，双方约定借款金额为人民币（以下币种同）100万元，借款期限为2012年9月19日至2012年11月18日，借款利率为每年24%。2012年9月27日，案外人沈某某汇付至赵晨工商银行的账号70万元。同日，杨晨携带赵晨本人身份证至工商银行，从赵晨上述账户内转账141，000元至钱莉账户。赵晨认为其与钱莉无债权债务关系，钱莉为不当得利，故诉至原审法院，要求判令钱莉返还赵晨141，000元，杨晨承担连带责任，并要求钱莉、杨晨共同赔偿经济损失（以141，000元为本金从2012年9月27日至2012年11月25日，按照年利率24%计算；以141，000元为本金从2012年11月26日至实际返还日，按照月息0.9%计算）。
原审法院经审理认为，赵晨与杨晨原系恋爱关系。赵晨及杨晨均确认赵晨涉案的牡丹灵通卡一直由杨晨保管，双方亦确认杨晨转账涉案款项时，赵晨身份证也在杨晨处。赵晨作为一名成年人，应当知道身份证是最为重要的身份证明。赵晨将其本人的身份证、银行卡等放在杨晨处时应当预见杨晨携带赵晨身份证、银行卡等证件可以在银行办理一切转账、汇款等事宜，然而赵晨仍将身份证、银行卡交由杨晨保管。综合本案的实际情况及双方当事人的陈述，应当认定赵晨系委托杨晨保管涉案银行卡、身份证等事宜。现赵晨与杨晨存在基础法律关系，赵晨仍以不当得利诉至法院，要求钱莉返还赵晨141，000元、杨晨承担连带责任，其诉请不符合不当得利的构成要件，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，原审法院作出判决：驳回赵晨的所有诉讼请求。
原审判决后，赵晨不服，向本院提起上诉称：其与钱莉并不认识，亦不存在债权债务关系。系争14.1万元乃杨晨利用掌握赵晨银行卡、密码、身份证之便，擅自汇给钱莉的，赵晨并不知情。钱莉没有合法依据获得系争款项，应当予以返还。要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人钱莉辩称：赵晨于2012年9月向其借款14.1万元并写下借条，同月赵晨委托杨晨持银行卡转账归还借款，借条由钱莉还给杨晨，并由杨晨当场撕毁。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨晨辩称：其受赵晨委托归还钱莉款项，银行卡、身份证均是赵晨交由自己保管的，并知晓银行卡密码，还款后自己撕毁了借条。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于事发期间赵晨与杨晨之间系恋爱关系，以及赵晨委托杨晨保管涉案银行卡、赵晨身份证的情况，原审法院认为赵晨与杨晨之间存在基础法律关系，合理有据，本院予以确认。现赵晨以杨晨未经其许可擅自向钱莉转账为由，主张系争钱款构成不当得利，不符合不当得利的形式及实质要件，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3120元，由上诉人赵晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终221号
上诉人（原审起诉人）：张辉兰。
张辉兰因诉如东县民政局行政赔偿一案，不服海门市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）苏0684行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月6日，张辉兰向原审法院起诉称：其家三口人，其为户主。其与女儿就低保问题多次上访，2008年镇党委有关人员口头承诺其家享受低保，去年又无故取消。现要求赔偿半年低保及各项损失人民币1万元并恢复低保。
原审经审查认为，起诉人要求如东县民政局赔偿低保、损失及赔礼道歉，但起诉人未提供其曾享有低保及如东县民政局取消其低保的证据，至于其母亲及女儿的权利，起诉人不具备原告主体资格。根据起诉人提供的证据即如东县洋口镇人民政府洋政信访复字（2015）22号文件，起诉人反映的是其女儿沈雪晨的低保问题，就起诉人的低保问题没有证据证明起诉人向如东县民政局提出过主张，也没有证据证明如东县民政局就起诉人的低保问题作出过具体的行政行为。故起诉人行政诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第三条第一款第（十）项之规定，裁定对张辉兰的起诉，不予立案。
张辉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律均错误。原审不予立案错误，请求撤销原审裁定，立案受理。
本院认为：张辉兰原审中起诉要求如东县民政局赔偿低保、损失及赔礼道歉。但根据张辉兰在原审中提供的证据仅为如东县洋口镇人民政府洋政信访复字（2015）22号文件，该文件中所称张辉兰反映的是其女儿沈雪晨的低保问题，就张辉兰本人的低保问题，张辉兰没有证据证明其向如东县民政局提出过主张，也没有证据证明如东县民政局就张辉兰的低保问题作出过具体的行政行为。故原审认定其行政诉讼不符合法律规定，并作出对其起诉不予立案的裁定，并无不当。张辉兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 宋玉平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初118号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人荣某某，男，1953年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月17日被刑事拘留，于同月26日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人荣某某犯盗伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年农历十月至十一月间，被告人荣某某以林地权属归其所有为由，将被害人荣某6位于某某镇某某村“毛辽”（山地名）上的杂木、楠竹进行砍伐，并于2017年农历正月在该地种植杉树苗。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐的林木蓄积量为2立方米，出材量为1立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述和辩解；6．鉴定意见；7．现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人荣某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人荣某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪和事实均无异议。
经审理查明：2016年农历十月至十一月间，被告人荣某某以林地权属归其所有为由，将被害人荣某6位于某某镇某某村“毛辽”（山地名）上的杂木、楠竹进行砍伐，并于2017年农历正月在该地种植杉树苗。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐的林木蓄积量为2立方米，出材量为1立方米。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的杂木和楠竹价值共计1370元。
另查明，被告人荣某某涉嫌盗伐林木案于2017年3月23日被立案侦查，同年4月5日三江侗族自治县森林公安局依法对荣某某刑事传唤，同月17日荣某某被拘抟到三江侗族自治县森林公安局接受调查，并如实供述以上的事实。庭审前荣某某主动将赔偿款1370元交至本院财务室。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具手锯、斧头、柴刀各一把的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、某某镇某某村民委员会的证明、某某镇林管站的证明、荣某6林权证复印件、荣某某林权证复印件；证人荣某1、程某、荣某2、荣某3、荣某4、荣某5的证言；被害人荣某6的陈述；荣某某的供述及辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片及指认照片；价格鉴定意见；广西桂江林业调查规划设计有限公司制作的关于三江县某某镇某某村某某屯“毛辽”山场采伐林木蓄积量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，并在庭审前将赔偿款1370元交至本院财务室，可视为其有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈顺菊
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保44号
宁夏煤炭基本建设有限公司：
申请执行人申克（天津）工业技术有限公司申请的申克（天津）工业技术有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4528号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第236号
申请执行人郭东朝。
被执行人李保来。
郭东朝申请执行［李保来民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月31日作出的（2014）曹民初字第1818号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭东朝于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人李保来已履行部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第1818号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年八月三十一日
书记员 李东昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04881号
原告宾敬军，男，汉族，1976年10月10日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告宾敬军诉被告重庆市保安服务公司福利待遇纠纷一案中，原告宾敬军于2014年7月2日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告宾敬军自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾敬军撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 露