wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2247号
原告：李某甲，居民。
委托代理人：徐艳，居民。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
委托代理人：佟海，居民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告吴某、李某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月18日立案，依法由审判员郁华独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人徐艳、王立东、被告吴某的委托代理人佟海、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系李印合的女儿，被告吴某系李印合的儿媳，被告李某乙系李印合之孙。李印合与么淑青系夫妻关系。李印合于2008年3月死亡，么淑青于2011年2月死亡。李印合、么淑青共有子女二人：儿子李春利、女儿李某甲。李春利与被告吴某系夫妻关系，二人育有一子李某乙。李春利于2014年6月12日死亡。李印合名下有房产一处，位于唐山市路北区果园乡边各寨四村李家大街14号。原告父母去世后，原告多次找二被告协商遗产分割事宜，但二被告不同意原告分得遗产。现原告诉至法院，要求依法分割李印合名下位于唐山市路北区果园乡边各寨四村李家大街14号的房产一处，价值100000元。庭前，原告将诉讼请求变更为：依法判令原告继承李印合名下位于唐山市路北区果园乡边各寨四村李家大街14号房产二分之一的份额。
被告吴某、李某乙辩称，吴某、李某乙与李某甲系亲属关系，一向和睦，双方长辈李印合、么淑青去世后，李春利、李某甲兄妹关系和睦，没有发生诉讼。李春利于2014年6月12日死亡，双方也未发生纠纷。李印合名下三间宅基地系解放初期土改分配，1976年7月28日地震，全部震毁，1980年震后重建，当时重建费用1000多元，李春利、李某甲当时已成年，都参加生产队劳动，有经济收入，归父母掌握。该房不是李印合、么淑青二人独立承建，该宅基地性质属农村集体所有。李春利和吴某××××年××月××日结婚，李某甲和徐顺增××××年结婚。1991年10月份，边四村村委会根据李某甲的申请和我们全家的实际人口情况,特重新划拨给李某甲宅基地一处用于建房，解决居住紧张的实际情况，面积166.74平方米。李印合名下宅基地，1995年10月28日由村委会和路北区国土局重新确权，有五人对唐山市路北区果园乡边各寨四村李家大街14号依法有使用权，这五人是：李印合、么淑青、李春利、吴某、李某乙。当时村委会已经对李春利、李某甲兄妹父母去世后的分配做出划分,李春利夫妻和儿子李某乙三名社员占三间，并在此照顾父母居住，合计五人占三间，不再享有别处宅基地分配权，李某甲独占三间不再享有别处宅基地使用权。农村宅基地归集体所有，根据实际情况划拨使用，一户一宅，李春利夫妻应有一处合法划拨性质的宅基地，并且还要在此奉养父母、子孙。李某甲独占一处三间房，李某甲明显处于多占优势。被告愿意和原告保持亲情关系，根据李某甲曾为建房出过力的实情和现房地上物的价值，被告愿给20000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李印合与么淑青系夫妻关系，二人共育有子女二人，长子李春利、女儿李某甲。李春利与吴某系夫妻关系，二人共育有一子李某乙。李印合于2008年3月去世，么淑青于2011年2月去世，李春利于2014年6月去世。李印合、么淑青夫妇生前未对遗产如何继承未进行处分。坐落于唐山市路北区果园乡边各寨四村李家大街14号房产登记在李印合名下，在该处房产的集体土地建设用地使用证的备注处注明“家庭人口伍口”，但未详细写明具体伍口人的姓名。上述房产所在的宅基地系解放初期李印合分得，1980年震后重建的，集体土地建设用地使用证的办理日期是1995年10月28日。被告吴某、李某乙的户口登记在该房产处，原告李某甲的户口是2002年2月26日从上述房产处迁到唐山市路南区西新村长青楼107-2-2。现该房产由被告方家庭居住。
原告李某甲与徐顺增系夫妻关系，二人在唐山市路北区果园乡边各寨四村李家街北街共同共有平正房三间，徐顺增于1999年12月1日去世。2006年10月20日，原告李某甲办理了公证，继承了徐顺增遗留的上述房产的份额，即该房产全部归原告所有，当日，原告李某甲与李春利签订了房屋赠与合同，约定原告李某甲自愿将上述三间房赠与李春利，为李春利个人所有，李春利接受此赠与，赠与不附任何条件，并办理了公证。
上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、公证书等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉及的遗产仅是登记在李印合名下的集体土地上所建的房产及宅院，该房产及宅院在李印合、么淑青夫妻关系存续期间建造，属夫妻共同财产。在李印合、么淑青去世后，其子女李春利、吴某依法取得继承权，继承该房产及宅院的1/2份额，在李春利去世后，李春利的配偶李某甲及其儿子李某乙继承李春利的份额，即各继承该房产及宅院的1/4份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
登记在李印合名下的坐落于唐山市路北区果园乡边各寨四村的房产及宅院【集体土地建设用地使用证号为：北果集建（边四）第289号】由原告李某甲、被告吴某、李某乙按份共有，其中原告李某甲占1/2的产权份额，被告吴某、李某乙各占1/4的产权份额。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 张丹丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第223号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，浙江省杭州市人，无业，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2015年3月17日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月17日1时27分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号三菱牌小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院附近时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为109mg／100ml。随后被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人周某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 清
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第2012号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人高世华，该公司总经理。
被告李云世，男。
被告委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告李云世确认合同效力纠纷一案中，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司负担。
审 判 长 王双麒
审 判 员 陶德胡
人民陪审员 黄海霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 查如汉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第349号
罪犯张雅飞，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）格刑初字第78号刑事附带民事判决，认定罪犯张雅飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。刑期至二〇二一年二月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张雅飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雅飞在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雅飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张雅飞的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期至二〇二〇年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第169号
原告上海信莱置业有限公司。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人王百党，男，上海信莱置业有限公司工作。
被告余海霞。
委托代理人陈成智（系被告余海霞之夫），住福建省宁德市蕉城区。
被告陈成智。
原告上海信莱置业有限公司诉被告余海霞、陈成智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王百党、被告陈成智均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月29日签订《上海市商品房预售合同》。合同约定被告向原告购买位于上海市奉贤区柘林镇海马路XXX弄XXX号1层1-3室房屋；该房屋总价为人民币（下同）1，917，000元；被告应于2011年7月29日前支付房款180，000元，应于2011年8月29日前支付房款1，340，000元，应于2011年9月30日前支付房款397，000元。合同约定，如被告未按合同约定的时间付款，被告应当支付违约金，违约金按逾期未付款额每日万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止。合同成立并生效后，被告仍拖欠部分房款及逾期违约金。故原告诉讼来院，要求判令：被告支付房款397，000元，并支付逾期未付款的违约金至实际付款日。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了商品房预售合同一份，证明双方的房屋买卖合同关系，并约定了房款支付日期和违约责任。
被告辩称，购买系争房屋之前，在销售中心，原告方的销售人员因被告系以团体方式购房，所以承诺被告房款的付款时间可以拖延，拖延到银行贷款完成后半年。后被告资金仍未到位，曾到销售中心找原告协商，让原告给予被告付款时间延期，并出具了申请单给原告，与其他一起购房的同乡同时递交的。原告当时回复说要求被告尽量在2012年底之前资金到位。后由于被告资金仍未到位，所以2013年3月又去原告处出具了同名的申请，要求延期支付。当时原告的销售人员也积极与其联系，让其尽快付清房款，同意免除违约金的。对欠付房款的数额没有异议，但对违约金计算方式有异议，认为违约金应当从销售人员承诺的延期时间到期开始计算，即从2012年9月开始计算违约金。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为签订合同的时候，原告的销售人员给了被告引导，说合同是按照原告公司规定签署，但在操作中可以给被告延期付款的时间，延长至贷款办好后半年。原告提供的证据，相对方对证据真实性无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月29日，原告与两被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定两被告向原告购买奉贤区柘林镇海马路XXX弄碧海金沙嘉苑二期565号；房屋总价款1，917，000元；2011年7月29日前支付定金180，000元，2011年8月29日前支付房款1，340，000元，2011年9月30日前支付房款397，000元；被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，两被告向原告支付购房款共计1，520，000元（包括银行贷款），尚欠原告购房款397，000元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。两被告作为买受人，应当按照合同约定支付购房款，现两被告逾期未能支付购房款，应当承担相应的民事责任。故对原告要求两被告支付购房款397，000元及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称原告同意被告延期付款至2012年9月，故违约金应当从2012年9月开始计算的辩解意见，因原告对此不予认可，且被告未能提供相应证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定判决如下：
一、被告余海霞、陈成智于本判决生效之日起十日内支付原告上海信莱置业有限公司购房款人民币397，000元。
二、被告余海霞、陈成智于本判决生效之日起十日内支付原告上海信莱置业有限公司以上述欠款为本金，自2011年10月1日起至实际支付日止，按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，255元，减半收取，计人民币3，627.5元，由被告余海霞、陈成智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年一月二十二日
代理审判员 苏姝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00702号
原告：李建安，男，1978年10月5日生。
被告：张璋，男，1980年10月24日。
原告李建安与被告张璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告张璋所有的位于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号房屋、武汉市洪山区和平乡园林路和平花苑（东区）2-1-2-1号房屋交易手续予�查封、冻结（冻结时间为二年）。本案依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张凌艳、明艳琴参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼；被告张璋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建安诉称，被告张璋因自营公司资金周转困难向原告借款，双方于2014年10月12日签订借款合同一份，合同约定借款总金额为1200000元，采取分期借款形式，利息为月息3%，借款期限自2014年10月13日至2015年6月12日，约定管辖法院为武汉市硚口区人民法院。合同签订后，被告张璋分四次向原告借款共计1200000元，并分别出具了借条。事后被告张璋仅偿还了原告200000元。现还款期限届满，因多次催要剩余借款无果，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：�、被告立即偿还借款计人民币1000000元及逾期利息42000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张璋未到庭参与答辩。
原告李建安为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条四份，证明被告分别于2014年10月13日至2015年3月26日共计向原告借款1200000元，约定于2015年6月12日前还清，月息为3%。
被告张璋未参与庭审质证，亦无证据提交。
经审理查明，原告李建安与被告张璋系朋友关系，2014年10月13日起，被告张璋因生意资金周转困难，分别于2014年10月13日向原告借款人民币400000元，承诺于2014年11月12日全部还清；2015年1月8日向原告借款500000元，承诺于2015年2月7日一次性还清；2015年1月20日向原告借款150000元，承诺于2015年1月31日还清；2015年3月26日借款150000元，承诺于2015年4月9日一次性还清；并由被告张璋向原告出具四份借条共计1200000元。借款逾期后经原告多次催要被告偿还200000元，现欠1000000元，双方另签订个人借款合同及相关服务协议，约定还款期限为2015年6月12日，利息按月息3%计算。为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、被告立即偿还借款计人民币1000000元及逾期利息42000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张璋欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的利息损失应得到支持，因双方约定利息超出法律规定，则利息损失应从约定偿还时间即2015年6月12日起按照年息24%计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张璋自本判决生效之日起十日内偿还原告李建安1000000元及赔偿利息损失（自2015年6月12日起，至给付之日止，按年息24%计算）。
案件受理费7089元，公告费700元由被告张璋负担。此款已由原告李建安预付，被告张璋在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 张凌艳
人民陪审员 明艳琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 翁子琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第653号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖军波，男，1971年2月24日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇塔南泊村24号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1235号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款35572.75元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第51号
申请执行人孙毓浩。
被执行人高密市振兴东城建筑有限公司
法定代表人刘永平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孙毓浩与被执行人高密市振兴东城建筑有限公司债权纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘世强
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第588号
申请执行人邛崃市通威农业投资有限公司。住所地：邛崃市工业集中发展区。
法定代表人李高飞，总经理。
被执行人吴正伦。
被执行人黄春香。
申请执行人邛崃市通威农业投资有限公司与被执行人吴正伦、黄春香担保追偿权纠纷一案，邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邛崃市通威农业投资有限公司于2013年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴正伦、黄春香无财产可供执行。申请执行人邛崃市通威农业投资有限公司同意终结本次执行程序，本院对其尚未受偿的债权36740元予以确认，待发现被执行人吴正伦、黄春香有财产可供执行时，申请执行人邛崃市通威农业投资有限公司凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下
终结（2013）邛崃执字第588号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 永 华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 沙马里体日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2238号
罪犯吴振鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年11月17日作出（2004）东中法刑初字第271号刑事判决，以被告人吴振鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴振鹏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月20日作出（2004）粤高法刑一终字第941号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯吴振鹏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1711号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第62号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第777号刑事裁定，对其减去刑期一年十个月。刑期执行至2028年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯吴振鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得20次嘉奖，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�吴振鹏减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2027年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1702-1号
申请执行人张春华。
委托代理人李慧卉，江苏××律师事务所律师。
被执行人唐金。
被执行人吴长云。
张春华与唐金男、吴长云民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日作出的(2012)吴木民初字第0423号民事判决已经发生法律效力。依该判决，唐金男、吴长云于本判决生效之日起三日内归还张春华借款人民币110000元，并支付自2011年8月2日起至判决确定给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并承担案件受理费2550元，公告费600元，合计人民币3150元。张春华以唐金男、吴长云未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求唐金男、吴长云支付人民币113150元及利息。本院已立案受理，执行标的为人民币113150元及利息，执行费人民币1597元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务，但信件被邮政部门以原址查无此人为由退回。
执行中查明，被执行人唐金男因刑事犯罪被判刑入狱，其名下坐落于苏州市吴中区木渎镇木渎商城2幢5、6、7、8号房产已由苏州市虎丘区人民法院公开拍卖，但三次拍卖均流拍。本案申请执行人不要求本院对上述房产进行评估、拍卖。
此外，本院至银行、房管部门、车管部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况予以确认，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中查明被执行人唐金男正在服刑，被执行人吴长云下落不明，申请执行人不要求本院对被执行人唐金男名下房产进行评估、拍卖。除此，本院查无被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 蒋伟乐
二〇一四年二月十日
书记员 沈 成
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执追字第3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊市高新区北海路666号。
法定代表人刘美光，该行行长。
被执行人赵全风。
被执行人王建华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段。
法定代表人薛刚，该公司经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被执行人赵全风、王建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵全风、王建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提交要求追加中国人民财产保险股份有限公司为被执行人的申请，经审查所提供证据，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司系第三人中国人民财产保险股份有限公司授权成立的不具备法人资格的分支机构，因此申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行要求追加中国人民财产保险股份有限公司为被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人中国人民财产保险股份有限公司为本案被执行人，被执行人中国人民财产保险股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议，或直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 辛芳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10395号
原告：成都帛星非融资性担保有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋11层3号。
法定代表人：辜多红，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：刘芋君。
被告：马健。
被告：刘玉华。
原告成都帛星非融资性担保有限公司（以下简称帛星担保公司）与被告刘芋君、马健、刘玉华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帛星担保公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼。被告马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘芋君、刘玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帛星担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告代偿款614989.17元；2.判令三被告连带向原告赔偿损失10万元（当庭予以放弃）；3.判令三被告连带向原告支付逾期利息（从最后一笔代偿款支付次日即2014年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至代偿款实际付清之日止）。事实与理由：2013年8月2日，被告刘芋君与成都鑫宇龙腾贸易有限公司（以下简称鑫宇龙腾公司）及四川攀西融资担保有限责任公司（以下简称攀西公司）签订《担保合同》，约定鑫宇龙腾公司为被告刘芋君向中国农业银行申请的信用卡购车分期业务提供担保服务，攀西公司作为反担保人，后被告刘芋君与中国农业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农行青羊支行）及鑫宇龙腾公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由农行青羊支行向被告刘芋君发放贷款66万元，并约定被告以分期方式向银行偿还该笔贷款，共分36期，鑫宇龙腾公司提供连带担保责任，合同签订后，农行青羊支行按约向被告刘芋君发放了贷款，但被告刘芋君自2014年3月开始逾期偿还银行分期款项，导致担保人鑫宇龙腾公司履行担保人义务，代被告刘芋君偿还了614989.17元，后鑫宇龙腾公司将其对被告刘芋君的享有的债权依法转让给了原告，2014年4月15日和2014年5月6日，被告刘玉华和马健分别又向原告出具《还款承诺书》，自愿向原告偿还该笔代偿款并赔偿相应损失，故对于上述代偿款，应当由三被告连带向原告清偿。
被告刘芋君、马健、刘玉华未作答辩。
原告帛星担保公司围绕诉讼请求依法提交出示了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同》、《还款承诺书》、结清证明、记账凭证、委托付款函、转账凭证、情况说明、代偿证明、《债权转让协议书》等证据。被告刘芋君、马健、刘玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年8月2日，被告刘芋君与鑫宇龙腾公司签订《购车合同》，约定被告刘芋君向鑫宇龙腾公司购买奥迪牌3.0L自动专享型2014款轿车一辆，车价110万元。
2013年8月6日，被告刘芋君与鑫宇龙腾公司及攀西公司签订《担保合同》，约定鑫宇龙腾公司根据被告刘芋君的请求，同意为其向银行申请的信用卡购车分期业务提供担保服务，攀西公司向鑫宇龙腾公司提供反担保，并对各方履行合同的权利义务进行了明确。
二、2013年12月21日，被告刘芋君与农行青羊支行及鑫宇龙腾公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行青羊支行向被告刘芋君提供66万元的贷款，用于在分期商户鑫宇龙腾公司购买汽车，鑫宇龙腾公司为该笔贷款提供连带责任担保，被告刘芋君通过分期方式向银行偿还该笔贷款，共分36期。
三、合同签订后，农行青羊支行于2013年9月12日发放了贷款66万元，该笔贷款系按照资金划转规定直接划转至原告账户。
四、农行青羊支行出具《情况说明》，载明“分期客户刘芋君于2013年9月向银行申请汽车信用卡分期业务，分期金额66万元，分期期数36期，因该分期业务于2013年9月12日发放，按照资金划转的规定转到车商及担保人成都鑫宇龙腾汽车销售有限公司账上，该客户从2014年1月开始有逾期现象，银行在催收客户的同时，要求成都鑫宇龙腾汽车销售有限公司履行担保责任，该公司分别于2014年3月10日和2014年3月14日转入23063元和591926.17元，结清了该笔分期借款”。
五、庭审中，原告提交一份《债权转让协议书》，系鑫宇龙腾公司与原告签订，内容涉及鑫宇龙腾公司代被告刘芋君偿还了银行贷款本息共计614989.17元，享有对被告刘芋君追偿的权利，现自愿将该债权全部转让给原告，由原告行使向被告刘芋君追偿的权利。
六、2014年4月15日，被告刘玉华向原告出具《还款承诺书》，载明“鉴于刘芋君于2013年8月通过帛星公司向农行青羊支行贷款66万元用于购买车辆，后因该笔车贷款全部本人使用并未购买车辆，帛星公司根据相关协议已向农行青羊支行承担了62万元清偿责任，现本人承诺该代偿款由本人负责向公司偿还，公司因此受到的损失由本人承担……”，在承诺书上被告刘玉华明确了还款期，并同意在2014年7月底前向原告赔偿10万元损失。2014年5月6日，被告马健向原告出具《还款承诺书》，载明内容与前述承诺书基本一致，但承诺的还款期为2014年6月30日前归还62万元并赔偿10万元。
七、2016年7月21日，原告向被告刘玉华邮寄《催款函》，要求其履行承诺书上的还款及赔偿责任。
本院认为，被告刘芋君与鑫宇龙腾公司之间的委托担保合同关系合法有效，因被告刘芋君未按时足额向银行偿还分期款项，导致鑫宇龙腾公司履行担保责任代其清偿了614989.17元并结清了银行的贷款本息，后鑫宇龙腾公司将其对被告刘芋君享有的该笔债权全部转让给原告，原告依法取得向被告刘芋君主张还款的权利，故对于原告主张被告刘芋君偿还款项614989.17元及资金利息的请求，本院予以支持。在该笔债权转让后，被告马健、刘玉华分别向原告出具了《还款承诺书》，自愿对被告刘芋君的该笔债务承担偿还责任，应视为被告马健、刘玉华自愿加入债务的履行，与被告刘芋君共同承担还款责任，故对于原告主张被告马健、刘玉华承担还款责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芋君、马健、刘玉华于本判决生效之日起十日内向原告成都帛星非融资性担保有限公司支付614989.17元；
二、被告刘芋君、马健、刘玉华于本判决生效之日起十日内向原告成都帛星非融资性担保有限公司支付逾期利息（以欠款614989.17元为基数，自2014年3月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，公告费560元，共计12216元，由被告刘芋君、马健、刘玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒲 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6393号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李术新。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李术新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十九日
书记员 王蓟宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3236号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码79807771-9。
法定代表人元伙贵，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告谢建明，男，1975年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门和贵物业管理有限公司与被告谢建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门和贵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1055号
罪犯李焕福，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年5月17日作出（2010）安刑初字第124号刑事判决，以被告人李焕福犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2009年12月5日起，至2023年12月4日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年，现刑期自2009年12月5日起，至2022年12月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月记功一次，2015年1月嘉奖二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李焕福准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年12月5日起，至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执255号
申请执行人：吉林昊宇电气股份有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：孙国奎，董事长。
被执行人：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：李文拓，董事长。
吉林高新技术产业开发区人民法院对申请执行人吉林昊宇电气股份有限公司与被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司定作合同纠纷一案，作出的（2016）吉0291民初31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，经申请执行人申请，本院已依法提级立案执行。
在执行过程中，经财产调查发现被执行人暂无财产可供执行，故需终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初31号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1701号
申请人朱志明，男，1963年09月05日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林璇，女，1968年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱志明、林璇与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7783号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1701号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00368号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年8月20日立案登记原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年8月24日，刘某甲向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘某甲撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周珊珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第732号
原告密兴华，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告密学华与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告密学华诉称，2013年10月29日，原告所有的鲁Q×××××重型货车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险。2014年5月29日6时许，王兴奎驾驶上述车辆沿G20行驶青岛方向67公里处，因采取措施不当，与前方吉A×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告承担事故的全部责任。要求被告理赔保险车辆损失54299元、评估费1500元、施救费17000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，身份的权利和义务确定是否发生了保险事故。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部评估费承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准。
经审理查明，（一）2013年10月29日，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××重型货车在被告处投保了机动车强制及商业保险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，车辆损失险的保险金额为99000元。第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年10月30日至1014年10月29日。（二）2014年5月29日6时许，原告驾驶员王兴奎驾驶上述保险车辆沿G20行驶青岛方向67公里处时，因采取措施不当，与前方陈书和驾驶的吉A×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。驾驶员王兴奎负事故的全部责任。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队出具的道路交通事故认定书证实了上述事实。（三）王兴奎系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求。该起交通事故的保险车辆损失，经蒙阴县人民法院依法委托临沂东泰价格事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为54299元，原告支出评估费1500元，为施救保险车辆原告还支出施救费17000元。2014年6月6日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计72799元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、挂靠协议、行驶证、驾驶证、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险各分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告请求的保险车辆损失54299元，评估费1500元，本院予以支持。对原告主张的施救费17000元，本院酌情支持12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告密学华车辆损失54299元、评估费1500元、施救费12000元，共计67799元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担50元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王加海
审判员 吕胜锦
人民陪审审员李韬
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘慧群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00567号
原告：黎福华，男。
被告：马鞍山市太平建筑安装有限公司。
法定代表人：蒋传银。
本院在审理原告黎福华与被告马鞍山市太平建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，黎福华向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市太平建筑安装有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：黎福华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市太平建筑安装有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一四年七月二十九日
书记员 开海雁
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宛龙刑初字第434号
自诉人：苏克航，男。
自诉人：刘小勇，男。
自诉人：王志五，男。
自诉人：单晓石，男。
自诉人：杜金学，男。
自诉人：郭明凯，男。
自诉人：吴晓东，男。
自诉人：朱海燕，女。
自诉人：袁海洋，男。
自诉人：杜平，男。
自诉人：黄巧玲，女。
自诉人：朱延山，男。
自诉人：黄会祥，男。
自诉人：邓凤玉，女。
自诉人：王栋，男。
自诉人：余国虎，男。
自诉人：高辉，男。
自诉人：路会亭，女。
自诉人：耿欣，女。
自诉人：赵萍，女。
自诉人：李尚儒，男。
自诉人：赵光然，女。
自诉人：张润伍，男。
自诉人：张大伟，男。
自诉人：曹章林，男。
自诉人：袁海洋，男。
自诉人：黄静，女。
自诉人：王爱琴。
自诉人：尹清清，女。
自诉人：赵小娥，女。
自诉人：兰国玲，女。
自诉人：刘俊兰。
自诉人：李德印，男。
自诉人：李大勇，男。
自诉人：翟文东，男。
自诉人：王新纪，女。
自诉人：何振雄，男。
自诉人：李秀茹，女。
自诉人：吉炳乾，男。
自诉人：孙宏森，男。
自诉人：廉春田，男。
自诉人：王涛，男。
自诉人：易富贵，男。
自诉人：周书久，男。
自诉人：李强，男。
自诉人：徐自鹏，男。
自诉人：凌建东，男。
自诉人：焦六斤，男。
自诉人：张莉娟，女。
自诉人：刘子凡，男。
自诉人：赵亚鹏，男。
自诉人：吉丙丽，女。
自�人：王长松，男。
自诉人：李明，男。
上述54位自诉人诉讼代表人：苏克航，男。
焦六斤，男。
李德印，男。
刘俊兰，女。
王栋，男。
被告人郭建金，男。
自诉人刘小勇等54人以被告人郭建金犯侵占罪，于2014年7月21日向本院提起控诉，要求以侵占罪追究被告人郭建金刑事责任并返还代收货款177216元。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人郭建金于2015年8月28日全部退还代收54名自诉人的货款177216元。自诉人对被告人的行为予以谅解。自诉人诉讼代表人于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人诉讼代表人王栋等五人代表54名自诉人自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人苏克航等54人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通淦过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨相全
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第398号
罪犯陈世概，男，1952年9月10日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月18日作出（2004）泉刑初字第226号刑事判决，以被告人陈世概犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈世概不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月14日作出（2005）闽刑终字第159号刑事判决，以被告人陈世概犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世概死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2029年1月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈世概在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世概在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一四年十二月累计获得达标分六点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯陈世概系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈世概在考核期间入账较高，账上余额较多，其履行财产刑不够积极，对其减刑的从宽幅度不宜过宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈世概予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执95号
申请执行人马张磊。
被执行人胡红芳。
本院作出的（2015）衡桃民一初字第407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人彩礼款80000元，并应承担案件诉讼费914元、执行费1100元，以上合计人民币82014元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行账户存款82014元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年二月三日
书记员 杜 淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1886号
原告陈茂，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告姚盛福，男，1978年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，书记员朱冰林担任法庭记录。原告陈茂到庭参加诉讼，被告姚盛福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告向其借款人民币100000元，说是生意周转用，借款期限三个月，每月利息5000元，借款以被告所有的玉林市钻石时代广场903号房作抵押，抵押时被告说房屋未办好房产证，只将购房发票和购房合同交给其。三个月后其向被告要回借款，被告讲还要用此款，仍按原约定付利息。到2014年3月25日，被告既不付息也不还款，电话也不通。其为此起诉要求判令被告归还原告的借款人民币100000元及2014年3月25日后的利息（利息的计算为：以10万元为基数，从2014年3月25日起至付清之日止）。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告陈茂与被告姚盛福系朋友关系，2013年7月25日，因生意周转需要，被告向原告借款100000元，约定借期自2013年7月25日到2013年10月25日，每月利息5000元。被告为此立写借条给原告收执。借条中被告还声明以玉林市钻石时代广场903号房屋作抵押，但未作抵押登记。之后被告支付利息至2014年3月25日，但未归还本金。此后被告一直未还本付息，原告为此起诉要求被告归还借款100000元并按约定支付2014年3月25日后的利息。
本院认为，被告姚盛福向原告陈茂借款100000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款有理有据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付2014年3月25日后的利息，但双方约定每月利息5000元过高，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚盛福归还借款本金100000元给原告陈茂；
二、被告姚盛福支付借款利息给原告陈茂（利息的计付，以100000元为基数，自2014年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1070元，合计2320元，由被告姚盛福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二０一四年八月八日
书记员 朱冰林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1489号
原告：孟爱香，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨小霞，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
第三人：王理田，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告孟爱香与被告杨小霞、第三人王理田不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告孟爱香于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟爱香撤诉。
案件受理费1150元，由原告孟爱香负担。
审判员 翟亚坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 马晓臣
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第486号
申请执行人政和县农村信用合作联社岭腰信用社，住所地政和县。
代表人魏德华，主任。
被执行人周式智，男，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县农村信用合作联社岭腰信用社与被执行人周式智金融借款纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无房产、银行存款等财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴海敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1645号
原告吕某，女，汉族，1983年12月4日出生，农民，住所地宁陵县。
委托代理人高峰，宁陵县法律援助中心律师。
被告姜某，男，汉族，1985年5月5日出生，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告吕某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年11月3日向本院提出申请要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代忠剑
二〇一六年十一月三日
书记员 葛典典
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初383号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审。
指定辩护人任飞，湖北泓峰律师事务所律师
公诉机关以武阳检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月3日21时许，被告人程某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的蓝色众泰牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西方向行驶至武汉市汉阳区国博大道二环线立交上桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人程某血液中检出乙醇含量为108.87mg／100ml。
公诉机关认为被告人程某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某拘役一个月以上，二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人任飞辩称被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月六日
书记员 余依
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第57号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李松蔚，居民。
委托代理人张湘东，广西论证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲秀，居民。
上诉人（一审原告、二审上诉人）：蒙泽基，钦南区卫生局干部。
申请再审人李松蔚因与被申请人张莲秀、蒙泽基民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）钦民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松蔚申请再审称：本案认定的债务是李松蔚与蒙泽基之间因赌球而形成的赌债，属于非法债务，不应受法律保护，二审判决作为借款要李松蔚偿还，属认定事实错误，判决错误，请求再审本案。
张莲秀、蒙泽基提交意见称：李松蔚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：李松蔚申请再审提出的理由亦即原二审答辩理由。针对其答辩理由，二审审理认为其理由不成立，作出撤销原判，由李松蔚偿还蒙泽基借款本金254208.88元及利息的判决，相关事实及理由已在本院二审判决书中作了说明。经审查，二审判决并无不当。李松蔚申请再审认为其与蒙泽基之间的债务属赌债，但不能提供公安机关证明予以证实。据此，李松蔚申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，李松蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李松蔚的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年八月七日
书记员 吴春锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2757-1号
申请执行人李贵周。
被执行人深圳市富乐居家居有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富乐居家居有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十日
书记员 方思元
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3036号
原告孙显民，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人鲜伟，女，1967年10月10日出生，汉族，系原告孙显民妻子，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告孙显民与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙显民的委托代理人鲜伟到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙显民诉称：2006年9月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告孙显民与被告富兴公司于2006年9月2日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：299XX，约定孙显民购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第58X号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为430243元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，孙显民向富兴公司付清了合同约定的购房款430243元，富兴公司亦向孙显民交付了房屋，孙显民收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙显民与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告孙显民关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙显民办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：299XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第239号
上诉人（原审原告）龙成，男，汉族，1959年1月4日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都高新区。
负责人杨春，局长。
委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。
上诉人龙成因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称成都市交警一分局）行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人龙成，被上诉人成都市交警一分局的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月29日上午9时45分，龙成驾驶电动三轮车在二环路南四段与丽都路口交叉口时，被成都市交警一分局民警拦下，并以龙成涉嫌驾驶拼装的机动车上道路行驶、机动车违反禁令标志指示，对龙成的车辆予以扣留。2014年7月16日，成都市交警一分局向龙成出具了《放车通知书》，解除了对其电动三轮车的扣押。
原审法院查明，2014年6月29日上午9时45分，龙成驾驶电动三轮车在二环路南四段与丽都路口交叉口时，被成都市交警一分局民警拦下，并以龙成涉嫌驾驶拼装的机动车上道路行驶、机动车违反禁令标志指示，对龙成车辆予以扣留。2014年7月16日，成都市交警一分局对龙成作出5101011202561579号《公安交通管理简易程序处理决定书》，认定龙成违反禁令标志指示，对龙成作出罚款100元记3分的行政处罚，并当场送达。同时成都市交警一分局向龙成出具了《放车通知书》，解除了对其电动三轮车的扣押。龙成不服向该院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”同时参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施。该案中，成都市交警一分局享有对本行政区域的道路交通安全管理工作和在执法过程中采取扣留车辆的行政职权。依据《道路交通违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，……”的规定，成都市交警一分局对龙成的处罚程序适当。根据《成都市环境保护局成都市公安局交通管理局关于调整高污染机动车限制通行区域和时段的通告》，禁止未取得入城证的二、三轮摩托车在三环路以内的道路上行驶。成都市交警一分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条及《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第四项、《机动车驾驶证申领和使用规定》于2014年7月16日对龙成作出罚款100元记三分的行政处罚适当。同时，成都市交警一分局于2014年7月16日向龙成出具了《放车通知书》，故成都市交警一分局已解除了对龙成车辆的扣留。龙成主张的停车费问题，不属于该案的审理范围。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决：驳回龙成的诉讼请求。
宣判后，龙成不服，向本院提起上诉称，成都市交警一分局扣押上诉人的车辆，至今未解除违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人成都市交警一分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成都市交警一分局为证明其行为合法，向原审法院提交了以下证据材料及依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条、第六条。证明成都市交警一分局主体合法。
2、5101011202561579号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明龙成交通违法事实清楚，成都市交警一分局所采取的行政处罚行为合法。
3、处理依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第三十八条、第九十条；《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第四项；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条第八项。证明成都市交警一分局对龙成作出的行政处罚适用法律法规正确。
4、程序规定：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条。证明成都市交警一分局对龙成的调查取证行为程序合法。
5、禁令标志照片、《成都市环境保护局成都市公安局交通管理局关于调整高污染机动车限制通行区域和时段的通告》、通知龙成取车的记录。证明龙成交通违法事实清楚，成都市交警一分局所采取的行政处罚行为合法。
上诉人龙成为证明其主张，向原审法院提交了以下证据材料：编号5101013000056856《公安交通管理行政强制措施凭证》、编号：5101011202561579《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《放车通知书》。二审中，上诉人龙成又向本院提供了一盘光盘及光盘所附说明，用以证明车辆还在停车场，停车场要收停车费。
上述证据已随卷移送本院。原审判决记载了质证、认证意见，本院审查认为，原审判决质证、认证符合法律规定，本院予以确认。龙成二审中提供的光盘及所附说明系解除扣押之后的情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定，被上诉人成都市交警一分局享有对本行政区域的道路交通安全管理工作和在执法过程中采取扣留车辆的行政职权。
本案中，2014年6月29日成都市交警一分局对龙成的涉案车辆扣押后，于2014年7月16日对龙成作出罚款100元记三分的行政处罚，并向龙成出具了《放车通知书》，故成都市交警一分局已解除了对龙成车辆的扣留。龙成主张的停车费问题，不属于该案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回龙成的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人龙成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 潇
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第984号
罪犯刘兆阳，男，1977年8月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二000年十月三十日作出（2000）长中刑初字第90号刑事判决，认定罪犯刘兆阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二00三年四月二十七日、二00六年十一月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年九月、二0一一年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年和一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兆阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兆阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆阳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21695号
罪犯蒋廷春，男，汉族，1966年9月21日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年七月十三日作出（2012）富刑初字第177号刑事判决，以被告人蒋廷春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋廷春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋廷春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋廷春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋廷春减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5374-1号
申请执行人吴四妹。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月八日
书记员 罗布谷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1905号
原告：应鸿纬。
被告：方小斌。
被告：方军杰。
原告应鸿纬与被告方小斌、方军杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应鸿纬到庭参加诉讼，被告方小斌、方军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应鸿纬起诉称：2014年5月8日，被告方小斌以急需还贷为由向原告借款19万元，并出具借条及收条一份，约定借款月利率为1.5%，由被告方军杰提供担保，担保人对本次借款负有100%偿还本金及利息的责任和义务。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告方小斌偿还借款19万元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、被告方军杰承担连带责任。
原告应鸿纬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人员档案复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及收条一份，用以证明被告方小斌由被告方军杰提供担保向原告借款19万元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款的事实。
被告方小斌、方军杰未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告应鸿纬提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告方小斌、方军杰，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告应鸿纬提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告应鸿纬与被告方小斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借条虽未载明出借人，但本案原告系借条的持有人，应推定为适格的债权人。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告方小斌在合理期限内偿还借款本息。被告方军杰自愿为上述借款提供担保，但担保方式约定不明确，应按连带责任保证在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应鸿纬借款19万元，并支付自2014年5月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告方军杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4231元，减半收取2115.50元，由被告方小斌负担，被告方军杰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4231元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年八月十八日
代书 记员 王海潮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00367-1号
申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司
被执行人李建强
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00177号民事判决书受理执行的陕西百威消防安全工程有限责任公司诉李建强服务合同纠纷一案，本案申请执行标的146810元。在执行中，我院依法查封了被执行人李建强名下房产一套，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费2100元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 易诗杰
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第339号
原告姚某。
委托代理人苏某。
委托代理人黄某。
被告钟某。
原告姚某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人苏某、黄某到庭参加诉讼。被告钟某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：被告于2011年4月9日向原告借款15000元，于2012年4月15日向原告借款3000元，当时双方约定原告可以随时向被告追回借款，但至今被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款18000元，并支付相应利息暂计3417.3元（利息以15000元为基数，从2012年4月9日起暂计到2013年1月24日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.1%的四倍计算，即2857.8元；以3000元为基数，从2012年4月15日起暂计到2013年1月24日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.1%的四倍计算，即559.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告钟某分别于2012年4月9日与2012年4月15日，向原告借款15000元、3000元，并分别出具《借条》交由原告收执，在借条中约定原告可以随时要求被告还款，但未约定还款期限及借款利息。2013年1月25日，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和举证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。2012年4月5日，被告钟某向原告借款15000元，有《借条》一份予以证实，本院予以确认。2012年4月15日，被告向原告借款3000元，并出具《借条》一份予以证实，本院予以确认。原告已向被告支付上述借款，在原告与被告之间已形成借款合同关系，经原告催还借款后，被告未及时履行还款义务。现原告主张被告偿还所欠款项，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.1%的四倍支付从借款之日起计至借款还清之日止利息的问题。被告在原告催还借款后没有及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以请求被告按银行同期贷款利率支付催告后利息。但双方之间未约定借款期间的利息，也未就利率进行约定，现原告要求从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.1%的四倍计算利息，其未能举证证明何时催告被告还款，也无关于利率约定的相关证据，故其主张没有依据，本院不予支持。对逾期利息本院确认为：从原告起诉之日即2013年1月25日起，以欠款18000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某偿还原告姚某借款18000元；
二、被告钟某支付原告姚某逾期利息（利息计算为：从2013年1月25日起，以欠款18000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费335元（原告已预交，），由被告钟某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 何开科
二〇一三年七月三十日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1935号
上诉人（原审被告）上海漾岩木业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东千叶松化工有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海漾岩木业有限公司（以下简称漾岩公司）为与被上诉人广东千叶松化工有限公司（以下简称千叶松公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年11月5日进行了公开开庭审理。上诉人漾岩公司的委托代理人耿骏到庭参加诉讼，被上诉人千叶松公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月12日，千叶松公司与漾岩公司签订协议，约定漾岩公司向千叶松公司购买透明底漆等，协议中明确了品名、单价、数量等，付款方式为月结60天，如延期付款，漾岩公司需承担每天未付款的千分之二违约金，截止至2014年12月22日千叶松公司交货完毕。2015年1月28日，双方对账，漾岩公司确认欠款人民币361，625.28元，后漾岩公司仅支付货款30，000元，余款331，625.28元至今未付，千叶松公司遂起诉至原审法院，请求判令：1、漾岩公司立即支付货款331，625.28元；2、漾岩公司偿付以331，625.28元为本金，自2015年3月1日起至判决生效之日止、按每日千分之二计算的逾期付款违约金。
原审法院认为，千叶松公司与漾岩公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。漾岩公司收到千叶松公司货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付千叶松公司货款及违约金的民事责任。漾岩公司抗辩称，千叶松公司的违约金计算过高，要求适当调整。原审法院认为，千叶松公司对其实际损失未向原审法院提供证据，其诉请的违约金明显高于相关法律规定，原审法院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、漾岩公司于原审判决生效之日起十日内支付千叶松公司货款331，625.28元及该款自2015年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。一审案件受理费6，574元，减半收取计3，287元，财产保全费2，320元，共计5，607元，均由漾岩公司负担。
原审判决后，漾岩公司不服，向本院提起上诉称：双方协议约定货款为月结60天，之前双方均未结账，直至2015年1月28日双方对账，漾岩公司确认欠款，漾岩公司应于2015年1月28日对账之日起60天向千叶松公司付款，如漾岩公司到期未付才应向千叶松公司支付违约金，故本案违约金应从2015年3月28日起计算。综上，漾岩公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决第二项，改判违约金自2015年3月28日起计至判决生效之日。
被上诉人千叶松公司未提交答辩意见。
双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：双方在2015年1月28日对账单上还对2014年5月至2014年12月的每月欠款数额予以了确认。
原审判决查明其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：双方协议约定付款方式为月结60天，如延期付款，漾岩公司需承担违约责任支付违约金。千叶松公司自2014年3月12日签订协议后供货至2014年12月22日，漾岩公司自2014年5月起至2014年12月即开始每月有欠款未向千叶松公司支付。2015年1月28日双方对账后，漾岩公司仍未向千叶松公司支付欠款，故千叶松公司主张违约金自2015年3月1日起计付违约金并无不当。2015年1月28日是双方对账日，不是漾岩公司的应付款日，故漾岩公司主张违约金应自2015年1月28日后的60天开始计付无事实和法律依据，本院不予采信。综上，漾岩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海漾岩木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3650号
被执行人符德川，男，黎族，19xx年x月xx日出生于xx南省xx市，小学文化程度，捕前住xx市xx镇xx村委会xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1998年1月9日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
关于被执行人符德川盗窃罪一案，本院于1998年5月4日作出（1998）城刑初字第83号刑事判决，以符德川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月31日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人符德川现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符德川目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第83号刑事判决对符德川罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第3196号
原告：钟翱宇。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：台州市芳晓贸易有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区白云街道工人东路265弄204号。
法定代表人：申晓春，该公司执行董事。
原告钟翱宇为与被告台州市芳晓贸易有限公司（以下简称芳晓公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告钟翱宇的委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼，被告芳晓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟翱宇起诉称：2014年5月10日，原告应聘为被告担任业务经理工作，约定每月工资不低于4500元，合同期限为2014年5月10日至2024年8月10日。2015年4月22日经结算，被告欠原告2014年11月起至2015年4月的六个月工资57700元、奖金23000元。因向被告催讨未果，故起诉要求判令：被告支付原告工资57700元、奖金23000元。原告提供的证据有劳动合同书、欠条。
被告芳晓公司未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资和奖金，应予支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市芳晓贸易有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告钟翱宇劳动报酬80700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告已预交），由被告台州市芳晓贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳10元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 张 辉
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民督6号
申请人：李某，男。
被申请人：毛某某，女。
申请人李某与被申请人毛某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，申请人于2017年4月15日自愿向本院撤回申请。
本院经审查认为，原告李某撤回申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人李某负担。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第621号
原告陈某某，女，1975年6月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告刘某某，男，1970年8月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 许春莲
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋晓萃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1177号
上诉人（原审原告）：张爱国，女，1951年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：齐爽，系该局员工。
上诉人张爱国与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第765号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张爱国原审诉称，张爱国是沈阳铁路局沈阳站客运车间退休职工，1998年，在没有体检，没有病历，没有任何合理合法手续的情况下，被领导同意安排“病退”。1999年国务院办公厅印发国办发（1999）10号文件，坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的文件，但沈局却拒不落实国家政策。经过张爱国多次重复沈阳-
北京、铁路局-
铁道部上访，于2002年沈局出台了沈铁办发（2002）20号文件。这一文件，再次伤害了张爱国等人，造成张爱国等人养老保险缴费减少，退休收入下降。为此，十七年来对于“20号文件”强加张爱国等人的不公正待遇，一直在维权，上访、申诉。张爱国坚持要求，沈阳铁路局应把无理克扣其养老活命的钱早日如数归还张爱国。诉讼请求：依法维权，坚决要回被沈阳铁路局无理苛扣的退休养老金。统筹内、统筹外多次上访的车费，宿费及十七年的精神补偿共计八万元。
原审法院认为，经查，2015年6月9日，张爱国以沈阳铁路局为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以张爱国的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字（2015）360号不予受理通知书。张爱国不服，起诉来院。关于养老金差额问题。实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，张爱国的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故张爱国的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，法院不予审理。关于张爱国主张的上访费用及精神补偿问题，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，法院亦不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张爱国的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人张爱国不服原审判决，向本院提起上诉称：1998年在没有体检，没有病历没任何手续的情况下安排我病退。2002年补办的内退。2002年沈阳铁路局出台20号文件，一律按照内部退养处理，造成养老保险费减少，退休待遇不公正。1998年因病退休前我们交的养老金，到了2002年单位给我办理内部退养后交费基数变成36元，这个差额造成我退休金减少。我单位认为被上诉人存在过错，应该承担责任。沈阳铁路局统筹项目外的钱给我扣除了，要求单位给我。
被上诉人沈阳铁路局辩称：关于病退内退期间差额问题，办理手续时铁道部系统化实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期，产生的历史遗留问题是铁道部用工改革，不属于人民法院民事案件受案范围。主张的养老金差额问题，该主张就是养老保险缴费基数问题，根据法规，社保机构对于用人单位欠缴费用有征缴义务，劳动者于用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷实际是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不属于民事案件受理范围。请法院依据事实与法律驳回上诉。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受理劳动争议案件范围。关于病退期间待遇差额问题，办理病退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。关于因社会保险缴费基数与缴费数额过低造成的退休金损失问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，本院不予审理。关于上诉人提出赔偿多年上访的精神与经济损失问题，亦属上述问题所衍生而出，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年二月二十五日
书记员 石 双
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第902号
原告方惠强。
委托代理人（特别授权）范若飞。
被告黄有昌。
被告许新忠。
原告方惠强诉被告黄有昌、许新忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄有昌立即归还借款本金10000元，并支付利息2200元，2015年8月19日至借款本息还清期间的利息按月息2%另行计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费2500元；3、判令被告许新忠对被告黄有昌上述还款承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章志英独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方惠强的委托代理人范若飞到庭参加了诉讼。被告黄有昌、许新忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院查明，被告黄有昌因资金周转需要向原告借款10000元并出具借据一份，约定月息2分，逾期后利息不变；如逾期未还，因此双方引起的法律纠纷而产生的一切费用都由借款人承担。被告许新忠自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、双方的律师费、诉讼费等所有应该由借款人承担的义务，担保期限至借款人还清借款本金及利息等所有款项为止。借据未约定还款期限。
另查明，原告方惠强为实现本案债权支出代理费2500元。
本院认为，原告方惠强与被告黄有昌、许新忠间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认。本案中，被告黄有昌向原告借款10000元并由被告许新忠提供连带责任保证事实清楚。保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限，至原告起诉时本案仍在保证期间内。原告已按约履行了付款义务，被告黄有昌经原告催告未及时还本付息，被告许新忠亦未履行担保责任，均属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄有昌、许新忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有昌于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金10000元，并支付利息2200元（该利息计算至2015年8月18日，2015年8月19日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2%另行计算）。
二、被告黄有昌于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支出的代理费2500元。
三、被告许新忠对被告黄有昌上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币168元，减半收取计84元，由被告黄有昌、许新忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈思怡