湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。组织机构代码：67368391-8
负责人聂韵，�长。
委托代理人杨德胜，男，1962年4月20日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人范德润，男，1966年8月16日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告汪新桥。
被告汤文荣。系汪新桥之妻。
被告潘龙。
被告夏正风。系潘龙之妻。
被告潘必武。
被告温立芝。系屈光华之妻。
被告张承龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝、张承龙借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘丰担任审判长，人民陪审员刘德银、李代仲参加评议。于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的委托代理人杨德胜、范德润及被告汪新桥、潘龙、潘必武到庭参加了诉讼，被告汤文荣、夏正风、温立芝、张承龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉称，2014年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行分别与被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝签订借款合同，借款金额均为8万元，期限为12个月，年利率15.3%。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，该协议约定六被告自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带保证责任，并约定了保证有范围。联保协议签订的当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行按借款合同的约分别向被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝发放贷款8万元。在贷款期限间，六被告未按约定履行还款义�，经原告催收无果，故请求人民法院依法判令：1、判令被告汪新桥、汤文荣按照合同约定偿还借款本金8万元及至还款日的利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用；2、判令被告潘龙、夏正风按照合同约定偿还借款本金8万元及至还款日的利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用；3、判令被告潘必武、温立芝按照合同约定偿还借款本金8万元及至还款日的利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用；4、判令被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝相互之间对其所欠借款本金、利息、罚息及不能按时还款的违约金以及原告为实现债权的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用承担连带责任；5、判令被告张承龙对被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝的借款承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行营业执照、组织机构代码各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的主体资格。
证据2、汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝身份证复印件、户籍证明及结婚证复印件各一份，证明六被告的身份基本情况及被告汪新桥、汤文荣夫妻关系，被告潘龙、夏正风系夫妻关系，被告潘必武、温立芝系夫妻关系。
证据3、小额联保借款合同三份，证明被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝在原告中�邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行处分别贷款8万元、利率为15.3%、期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法；并约定了原、被告双方如不履行合同约定的义务应承担的违约责任。
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款人及配偶自愿承诺书各三份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行按合同约定分别向被告汪新桥、潘龙、潘必武发放了8万元的贷款；被告汪新桥提供的账号为60×××29，被告潘龙的账号为60×××30，被告潘必武的账号为60×××63，履行了合同全部义务。
证据5、小额贷款联保协议书一份，证明六被告对贷款本金、利息、违约金及其他合理支出等费用互负连带责任。
证据6、小额贷款联保补充协议书一份，证明被告张承龙对六被告对贷款本金、利息、违约金及其他合理支出等费用承�连带保证责任。
被告汪新桥、汤文荣、潘必武、温立芝辩称，我们向原告借款属实，但该贷款的实际用款人是张承龙，希望给张承龙一定的还款时间；再有，银行并未将借款发放我们的卡上，且在银行提交的借款合同的资料上，我们只在签名落款处签名，该资料当时均是空白。
被告潘龙、夏正风辩称，我们向原告借款属实，但该贷款的实际用款人是张承龙，银行放款给他人集中使用，系违规放款；再有，银行并未将借款发放我们的卡上，且在银行提交的借款合同的资料上，我们只在签名落款处签名，该资料当时均是空白。
被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝未在法定期间内提交证据。
被告张承龙未答辩，亦未在法定期间内提交证据。
因被告汤文荣、夏正风、温立芝、张承龙未到庭，应视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，对原告提交的�据1、2、3、4、5、6，三被告汪新桥、潘龙、潘必武对其真实性均无异议，经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。
经审理查明，2014年7月2日，被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，该协议约定，被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝自愿成立贷款联保小组，联保小组的任一成员为小组其他成员在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行�取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。该联保协议书签订的当日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行签订了中国邮政储蓄银行小额货款借款合同，借款合同约定，被告汪新桥、潘龙、潘必武分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行贷款8万元，贷款利率15.3%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款，即每月等额归还贷款本息偿还；借款合同还约定，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并承担原告为实现债权而产生的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理必要支出的费用；若被告违反本合同任一条款时，原告可随时提前收回全部贷款。被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝均在�联保协议书及借款合同上签名并按手印。同日，原告即将贷款分别发放至汪新桥、潘龙、潘必武提供的账号（其中被告汪新桥提供的账号为60×××29，被告潘龙的账号为60×××30，被告潘必武的账号为60×××63），金额均为8万元。2014年7月2日，被告张承龙与原告签订小额贷款联保补充协议书，为被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝的借款本息承担连带保证责任。尔后，在贷款期限内，被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝仅偿还了部分贷款利息，本金分文未还。原告索款无果，遂诉至本院。
另查明，被告汪新桥、汤文荣系夫妻关系，被告潘龙、夏正风系夫妻关系，被告潘必武、温立芝系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝签订的小额联保借款�同、小额贷款联保协议书；原告与被告张承龙签订的小额贷款联保补充协议书，该三份合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告间形成借贷关系；被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝彼此间对其债务互负连带保证责任；被告张承龙对被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝在原告的借款本息承担连带保证责任。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同全面履行自己的义务。原告按照合同约定分别向被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝发放贷款8万元，已按合同约定全部履行了义务；六被告在借款期间内未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行要求被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝偿还贷款本金8万元及利息、罚息；并要求其相互间承担连带保证责任及要求被告张承龙对六被告的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于原告主张其为实现债权而产生的财产保全费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用的问题。因原告就其主张未能提供相关证据证实，故本院不予支持。
关于六被告辩称，其向原告的贷款实际用款人是张承龙的问题。本院认为，合同具有相对性，本案合同的主体是原、被告双方当事人，双方当事人即应按合同的约定行使权利，履行义务。原告将贷款发放给被告后，被告享有该贷款的使用、处分的权利，至于，该贷款被他人或是谁使用，这是贷款人的权利，应为被告与他人的另一法律关系，不属于本案调整处理的范畴，被告可基于法律事实另行主张权利。
关于六被告辩称其签订的合同系空白合同的问题。本院认为，被告应基于自己的主张提供证据证明，故对六被告辩称的理由不能成立。
关于被告潘龙、夏正风辩称原告发放贷款系违规发放他人集中使用的问题。本院认为，本案的合同主体是原、被告双方，原告系基于合同的约定将贷款发放到借款人（被告）指定账户，有借款人及配偶自愿承诺书及银行个人贷款放款单佐证，至于，该贷款被他人或是谁集中使用，这是被告其自己的权利，应为被告与他人的另一法律关系，故被告潘龙、夏正风辩称的理由不能成立。
被告的借款是用于家庭共同生活、投资，增益了家庭财产，其家庭成员共同分享了该借款所带来的利益。家庭成员既是权利主体，又是义务主体；既是家庭利益的享有者，也是家庭义务的承担者，故本案的债务系家庭共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告汪新桥、汤文荣共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行贷款本金8万元，并支付利息及罚息（自2014年12月17日起至还款之日止，利息按约定年利率15.3%计算；罚息按约定年利率15.3%的50%计算）；被告潘龙、夏正风、潘必武、温立芝对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告潘龙、夏正风共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行贷款本金8万元，并支付利息及罚息（自2014年12月17日起至还款之日止，利息按约定年利率15.3%计算；罚息按约定年利率15.3%的50%计算）；被告汪新桥、汤文荣、潘必武、温立芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘必武、温立芝共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行贷款本金8万元，并支付利息及罚息（自2014年12月17日起至还款之日止，利息按约定年利率15.3%计算；罚息按约定年利率15.3%的50%�算）；被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张承龙对被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的贷款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，诉讼保全费2400元，合计8400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担400元，被告汪新桥、汤文荣、潘龙、夏正风、潘必武、温立芝负担8000元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 刘德银
人民陪审员 李代仲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭翛予