广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第505号
原告：深圳市华威盛世物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区，组织机构代码：××。
法定代表人：岳跃华，总经理。
委托代理人：饶建城，公司员工。
被告：斗门区井岸利华汽车维修有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：谭卫宾。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
原告深圳市华威盛世物流有限公司（以下简称华威公司）诉被告斗门区井岸利华汽车维修有限公司（以下简称利华公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张弢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人饶建城，被告利华公司的委托代理人罗沛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称：2013年3月14日，原告华威公司的车辆行驶在珠海市斗门区黄杨大道中润路段时发生交通事故。2013年4月6日，原告华威公司与中国人寿财产保险公司珠海中心支公司、被告利华公司三方共同协商一致，确定定损价格，并由保险公司指定被告处负责维修。同月8日，原、被告达成协议，确定被告必须在45个工作日内完成维修，并经原告检验后由原告一次性付清全款。但是，经原告多次催促被告尽快完成车辆修复，被告利华公司均以种种理由拖延维修及交付维修车辆。由于原告具有商业运营资质，原告的车辆是商业营运车辆，被告拖延交付的行为造成了原告的损失，据此原告华威公司向法院提起诉讼，请求判决：1.被告延期交付原告车辆期间的损失人民币128000元；2.被告尽快维修车辆并及时通知原告检验车辆提取车辆，以减少原告的损失；3.被告承担本案诉讼费。
原告华威公司当庭明确撤回第二项诉讼请求。
原告华威公司为其诉讼主张提供的证据如下：
被告商事主体，证明被告的主体资格；
原告营业执照，证明原告主体资格；
原告组织机构代码，证明原告主体资格；
法定代表人身份证明书，证明岳跃华担任原告法定代表人资格；
法定代表人身份证，证明法定代表人岳跃华身份；
事故认定书，证明发生事故的事由；
定损协议书，证明对原告车辆定损维修的约定；
协议书，证明双方约定对维修车辆修理的时间；
粤B×××××行驶证，证明车辆的主体及所有权；
广东省营运车辆注销通知书，证明原告车辆注销的时间及事由；
原告参保档案信息，证明原告参保信息及代码；
雇佣合同，证明原告与原告司机关于司机的约定及损失；
运输合同，证明原告与相关运输单位的约定及损失。
被告利华公司辩称：一、被告利华公司已按照协议书在规定的时间内完成维修义务，并在期限内通知原告取车，不存在违约行为；二、原告华威公司为逃避支付修理费，故意拖延取车，在被告通知后，仍未取车，其营业损失是自身造成的；三、原告没有证据证明其实际损失，原告主张该车属于营业状态，但2013年3月14日是在工作日内，根据运输合同车辆应当在深圳，而不是珠海，原告还应提交该车三年的营运收入；四、该车2013年11月28日已经注销，没有营运资格。
被告利华公司为其辩解主张提供的证据如下：
广州庆萍贸易有限公司销售出库单，证明涉案车辆最先维修的是大梁，被告利华公司在2013年4月28日大梁到货后，被告用了大约45个工作日完成大梁维修；
证人证言（陈少兰、周某、陈某），证明涉案的车辆已在被告和原告双方约定的45个工作日内完成维修的事实，以及被告利华公司通知原告华威公司取车的事实。
经庭审认证、辩证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议；对证据8无异议，但双方没有约定违约责任；对证据10无异议，但只能证明车辆注销时间，不能证明车辆注销的事由；对于证据11，12不予认可，而且与本案无关，司机并非本案肇事司机；对于证据13不予认可，即使合同是真实的，对于是否履行也不能确定。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1不予认可，因为该证据没有按照证据规则提交，不予质证；对证据2证人证言（陈少兰、周某、陈某）认为已超过向法庭提出关于证人出庭作证的时间，不予认可，且与本案无关。
经本院审查认为，原告提交的证据1-9来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；原告提交的证据11、12与本案无关，本院不予确认；原告提交的证据10、13，真实性及合法性本院予以确认，对其关联性不予确认；被告提交的证据1与本案无关，本院不予确认；被告提交的证据2证人证言，陈少兰自认是被告公司员工，与本案有利害关系，本院对其证言不予确认；周某与陈某的证言皆为传来证据，并无原始证据印证，本院对其证言不予确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2013年3月14日，原告华威公司所属的粤B×××××重型厢式货车在珠海市斗门区格力龙山工业区段发生交通事故，事故后车辆拖至被告利华公司处。2013年4月6日，原告华威公司与中国人寿财产保险公司珠海中心支公司、被告利华公司三方协商确定了定损价格，并由中国人寿财产保险公司珠海中心支公司指定被告利华公司负责维修粤B×××××重型厢式货车。2013年4月8日，原、被告双方达成协议，确定被告利华公司必须在45个工作日内完成维修，并经原告华威公司检验后一次性付清全款55000元。
粤B×××××重型厢式货车于2013年11月28日注销，不得从事营运性道路运输活动。
另查明，被告利华公司于2014年8月19日向本院另案［案号：（2014）珠斗法民二初字第473号］起诉原告华威公司赔偿粤B×××××重型厢式货车事故维修费55000元、拖车费1800元、停车费6300元、粤B×××××车维修费800元，共计63900元。10月15日，原告华威公司经现场勘验粤B×××××重型厢式货车，同意该车可以交付使用，但需对车后厢进行重新喷漆。10月21日，粤B×××××重型厢式货车经重新喷漆后，由被告利华公司交付给原告华威公司，原告华威公司当场支付现金1000元，转账支付粤B×××××重型厢式货车的事故维修费55000元，共计56000元给被告利华公司，被告利华公司不再要求拖车费1800元及停车费6300元，双方调解结案并当场履行完毕。
本院认为：本案系修理合同纠纷，原、被告双方在自愿协商的基础上签订的《协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，受法律保护。
现原、被告双方争议焦点为涉案车辆是否存在拖延交付的事实，以及该事实是否导致原告华威公司有损失。关于涉案车辆是否存在拖延交付的问题，双方在2013年4月8日签订的《协议书》中约定：“被告利华公司应当在45个工作日内把车辆修复完整。在原告华威公司验收无问题后，原告华威公司一次付清给被告利华公司全款”。该《协议书》明确了双方的权利义务，而原、被告双方在此之前并未对涉案车辆的维修问题作出约定，故维修时间应从协议签订之次日即2013年4月9日起算，被告利华公司应在45个工作日内，即在2013年6月9日完成对涉案粤B×××××重型厢式货车的维修。因此，本案原、被告双方对车辆的维修时间已经明确限定。由于原、被告双方并未明确车辆的交付方式，根据车辆维修惯例及诚实信用原则，被告利华公司负有在维修好涉案车辆之后，主动通知原告华威公司取车的合同义务。被告虽辩称“在规定的时间内完成维修义务，并在期限内通知原告取车”，但并未提交相应的证据证明其有通知原告取车的行为，故本院对其辩解主张不予采纳，被告利华公司存在拖延交付涉案车辆的行为。
至于拖延交付车辆的事实是否导致原告华威公司有损失的问题，本院分析如下：
其一，被告利华公司虽然存在拖延交付涉案车辆的行为，但原告华威公司作为涉案车辆的权属人，涉案车辆亦为营运车辆，原告同样负有“防止损失扩大”的合同义务，在被告利华公司没有履行先通知义务的情况下，理应在2013年6月9日之后的合理期限内主动联系被告询问车辆状况，主张车辆权利，以防止损失进一步扩大。但原告华威公司并没有提交可证明其有联系被告主张车辆权利的证据，故本案原告同样存在怠于行使权利的行为，应对其主张的损失承担一定的责任。
其二，原告华威公司诉请拖延交付车辆期间的营运损失是依据其与第三方“深圳航空标准件有限公司”签署《运输合同》计算得出，该合同第二条约定“……。每月运费18000元”、第四条第2点约定“……包月车牌号为粤B×××××.如车牌号有变动提前告知……”，原告据此计算出每月损失营运利润8000元，自2013年6月计算至2014年9月，16个月共128000元。本院认为，该份《运输合同》签订时间为2013年2月1日，是在涉案车辆发生事故时间（2013年3月14日）之前，对于从事货物营运的原告来说，事故之后维修车辆属于车牌号有变动的情况，原告对此可预知并采取措施来避免损失。且原告当庭亦表明该合同仍在履行，第三方“深圳航空标准件有限公司”也未因此要求原告承担任何违约责任，故该《运输合同》无法证明原告有实际损失。
其三，涉案粤B×××××重型厢式货车于2013年11月28日注销，注销之后失去营运性道路运输资格，但原告没有提交可证明因车辆注销而有实际损失的证据，应对此承担举证不能的责任。至于原告当庭陈述的更换涉案车辆导致了其他车辆的损失，并没有证据证明且与本案无关，本院不予采纳。
被告利华公司存在拖延交付涉案车辆的事实，但原告没有证据证明被告拖延交付车辆的事实对其造成了损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，原告主张延期交付车辆期间损失128000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市华威盛世物流有限公司要求被告斗门区井岸利华汽车维修有限公司支付延期交付车辆期间的损失人民币128000元的诉讼请求。
本案受理费人民币1430元，由原告深圳市华威盛世物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁雅婷