wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7578号
原告：张振东，男，1984年9月27日出生，汉族。
被告：西安金瑞置业有限责任公司。住所地：西安市未央区龙钢大道**号内。
法定代表人：黄西盈，公司总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王林，男，公司员工，住该公司。
原告张振东与被告西安金瑞置业有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东与被告金瑞公司的委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东向本院提出诉讼请求：1.被告退还其优惠款本金103550元及利息（利息按照从2015年6月19日算至起诉前，共计22个月，按月利率4%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日其向被告购买“浩华香颂国际城”商品房一套，并一次性付房款528056元，被告承诺2014年12月31日前交房。直至2015年6月15日被告无法交付房屋，故被告以每平方米降价1000元的优惠与其另行签订购房协议书，新协议书中房款为424506元，并向其出具退款申请确认单，承诺自签订退款申请确认单之日起（2015年6月19日）60个工作日内退还其103550元，但被告至今未能退款，故诉至法院。
被告金瑞公司辩称，对于原告主张的退还本金103550元无异议，但利息应当按照银行同期贷款年利率4.75%自退还申请确认单出具后60个工作日满之日起算。
经审理查明，2013年12月26日原、被告签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地13号楼2单元21404室，每平方米单价5099.53元，房屋总价款528056元，被告应于2014年12月31日前交付该房屋。原告于2013年12月26日向被告交纳购房款528056元，被告向原告出具收款收据一张，但被告逾期未能交付该房屋。后原、被告于2015年7月8日另行签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，该协议书约定原告购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地13号楼2单元21404室，每平方米单价4099.53元，房屋总价款424506元，被告应于2015年9月30日前交付该房屋。被告于2015年6月19日向原告出具退款申请确认单一张，该退款申请确认单载明被告于2015年6月19日起60个工作日内向原告退还购房款103550元（528056元-424506元=103550元），被告至今未能退款，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
以上事实有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，收款收据，退款申请确认单，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告2015年6月19日出具退款申请确认单，承诺60个工作日内向原告退款103550元，自被告承诺之时该退款合同已成立并生效，被告应当按照约定向原告退款103550元。被告于2015年9月17日前未能按约向原告退款，构成违约，应当赔偿占用该款项期间原告的利息损失，该利息计算应从被告违约之日起算，即2015年9月18日。原告主张以月利率4%计算利息损失明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算利息为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告张振东103550元及利息损失（以103550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月18日计算至2017年5月23日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元（原告已预交），由被告西安金瑞置业有限责任公司承担，并于付上款时直付原告张振东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 童佳蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执50号
申请执行人：库尔勒正方建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市团结北路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董鹰，该公司总经理。
委托代理人：张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
被执行人：新疆库尔勒永丰实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关小伟，该公司董事长。
本院依法受理执行的申请执行人库尔勒正方建筑有限责任公司与被执行人新疆库尔勒永丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院2015年12月11日作出的（2014）民一终字第71号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2015年12月11日作出的（2014）民一终字第71号[本院（2007）新民一初字第10号]民事判决指定由巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿里吐依洪
审 判 员 李 元 生
代理审判员 马 云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 庆 顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2016）新执50号申请执行人：库尔勒正方建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市团结北路**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董鹰，该公司总经理。委托代理人：张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。委托代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。被执行人：新疆库尔勒永丰实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道。统一社会信用代码：×××。法定代表人：关小伟，该公司董事长。本院依法受理执行的申请执行人库尔勒正方建筑有限责任公司与被执行人新疆库尔勒永丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院2015年12月11日作出的（2014）民一终字第71号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院2015年12月11日作出的（2014）民一终字第71号[本院（2007）新民一初字第10号]民事判决指定由巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阿里吐依洪审判员李元生代理审判员马云二〇一六年十月十七日书记员潘庆顺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3062号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王树明。
委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱育明，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国佐。
委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玲。
委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰市教育房产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区万利工业园。
法定代表人：孙扣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
再审申请人王树明因与被申请人王国佐、崔玲、大丰市教育房产开发有限公司（以下简称教育房产公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015)盐民终字第02774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树明申请再审称，王树明是金丰汇贤居小区1幢502室的业主，王国佐、崔玲及教育房产公司在王树明户的楼顶平台上建花园，侵犯了王树明的合法权益，应当停止侵害，拆除楼顶花园。王树明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，金丰汇贤居小区楼顶平台属于业主共有，该楼顶花园的建设并不违反该小区的建筑规划设计要求，符合小区业主的公共利益。王树明认为楼顶花园的存在损害其权益，应当提供相应的证据，证明损害后果及该损害后果与楼顶花园的建造行为存在因果关系。本案现有证据不能证明该楼顶花园的存在损害了王树明合法权益的事实，王树明应当承担举证不能的后果。一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树明的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一七年五月十九日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3062号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王树明。委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱育明，江苏泓远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国佐。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔玲。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰市教育房产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区万利工业园。法定代表人：孙扣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人王树明因与被申请人王国佐、崔玲、大丰市教育房产开发有限公司（以下简称教育房产公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015)盐民终字第02774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树明申请再审称，王树明是金丰汇贤居小区1幢502室的业主，王国佐、崔玲及教育房产公司在王树明户的楼顶平台上建花园，侵犯了王树明的合法权益，应当停止侵害，拆除楼顶花园。王树明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，金丰汇贤居小区楼顶平台属于业主共有，该楼顶花园的建设并不违反该小区的建筑规划设计要求，符合小区业主的公共利益。王树明认为楼顶花园的存在损害其权益，应当提供相应的证据，证明损害后果及该损害后果与楼顶花园的建造行为存在因果关系。本案现有证据不能证明该楼顶花园的存在损害了王树明合法权益的事实，王树明应当承担举证不能的后果。一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树明的再审申请。审判长 陈 勤审判员 成荣海审判员 张贞伟二〇一七年五月十九日书记员 章芳芳
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执819号
申请执行人张利民，身份证号码：2306041973********，住男，汉族，1973年6月22日生，住所地：西藏自治区。
被执行人芦文君，身份证号码：6301021990********，女，汉族，1990年4月22日，住所地：西宁市城东区。
申请人张利民与被执行人芦文君借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第671号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人芦文君给付申请人张利民借款150000元。因被执行人芦文君未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张利民申请，本院于2016年12月12日立案执行,被执行人芦文君承担执行费2150元。
本院在执行过程中,对被执行人芦文君的银行存款、车辆、房产等财产经行查询之后，将被执行人芦�君名下一辆青AR14**威志牌小汽车的车管手续进行了查封，被执行人芦文君称车已被她前夫开走，未能实际扣押，除此之外，无财产可供执行，且申请执行人张利民同意终结西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第671号民事调解书的本次执行程序，其自行与被执行人芦文君协商解决。现被执行人芦文君尚欠申请人张利民人民币150000元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2013）东民一初字第671号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 张 桐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5124号
原告宝朝鲁门，男，1989年3月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告杨本海，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告宝朝鲁门诉被告杨本海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告宝朝鲁门撤诉。
案件受理费316元减半收取158元由原告承担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 张云成
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1221号
申请执行人杨继丽，女。
被执行人：陈月玲，女。
本院在执行申请执行人杨继丽与被执行人陈月玲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈月玲于2017年4月19日自动履行了（2016）陕0824民初5303号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年五月十八日
书记员 刘江江
**广州市海珠区人民法院**
**行政裁定书**
（2015）穗海法行非诉审字第109号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市。
法定代表人：梁忠林，局长。
委托代理人：江恋，为该局工作人员。
被申请执行人：广州市十八浦餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：茹开衍。
申请执行人向本院申请强制执行其于2015年2月5日作出的海环罚[2015]38号《环境保护行政处罚决定书》，认定被申请执行人在广州市海珠区盈丰路30号之一208经营的广州市十八浦餐饮有限公司，实际经营餐饮项目，海环境监测（2014）第09016号监测报告显示其排放的水污染COD为1080/mg/L，超过国家规定的排放标准。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：责令改正或者限期改正违法行为并作出罚款1932.34元。该决定书生效后，被执行人没有如期履行处罚决定，申请人经催告程序后于2015年8月4日向本院提起强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的该《环境保护行政处罚决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广州市海珠区环境保护局申请强制执行其作出的海环罚[2015]38号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 宇
审判员 李 泳
审判员 黄惠玲
二O一五年八月六日
书记员孙雪莹
广州市海珠区人民法院行政裁定书（2015）穗海法行非诉审字第109号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市。法定代表人：梁忠林，局长。委托代理人：江恋，为该局工作人员。被申请执行人：广州市十八浦餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：茹开衍。申请执行人向本院申请强制执行其于2015年2月5日作出的海环罚[2015]38号《环境保护行政处罚决定书》，认定被申请执行人在广州市海珠区盈丰路30号之一208经营的广州市十八浦餐饮有限公司，实际经营餐饮项目，海环境监测（2014）第09016号监测报告显示其排放的水污染COD为1080/mg/L，超过国家规定的排放标准。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：责令改正或者限期改正违法行为并作出罚款1932.34元。该决定书生效后，被执行人没有如期履行处罚决定，申请人经催告程序后于2015年8月4日向本院提起强制执行。本院经审查认为，申请人作出的该《环境保护行政处罚决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人广州市海珠区环境保护局申请强制执行其作出的海环罚[2015]38号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 潘 宇审判员 李 泳审判员 黄惠玲二O一五年八月六日书记员孙雪莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民督3号
申请人庄学东，男，1960年6月19日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人王璐，女，1984年8月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院受理申请人庄学东的支付令申请后，于2016年3月28日发出（2016）内0402民督3号支付令，后无法将支付令送达被申请人王璐。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月28日的（2016）内0402民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费450元，邮寄送达费40元，由申请人庄学东承担。
审判员 高丽平
二〇一六年四月十九日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民督3号申请人庄学东，男，1960年6月19日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被申请人王璐，女，1984年8月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院受理申请人庄学东的支付令申请后，于2016年3月28日发出（2016）内0402民督3号支付令，后无法将支付令送达被申请人王璐。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年3月28日的（2016）内0402民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费450元，邮寄送达费40元，由申请人庄学东承担。审判员  高丽平二〇一六年四月十九日书记员  王 蕊
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第2243号
原告孙国政，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处后柳行村。
委托代理人王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告孙岩山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处后柳行村。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理孙国政与孙岩山财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙国政于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国政的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙国政负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闫笑蕾
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1353号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王万源，男，1993年6月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2017年7月27日被福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人王万源犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月27日1时许，被告人王万源在其租住的福清市龙田镇二村三对厝8号和玉楼401室房间内，容留吸毒人员王某、何某、余某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日11时许，公安机关在福清市江镜镇社区戒毒服务站查获吸毒人员何某，后于当日13时许在被告人王万源的上述租住处抓获王万源及吸毒人员王某、余某，并查扣到3个自制冰壶。经现场检测，被告人王万源及吸毒人员王某、何某、余某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人王万源到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人王万源有坦白的从轻情节，建议对被告人王万源判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王万源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王万源犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王万源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年7月31日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 李燕珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13025号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚,该行行长。
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被告王海燕,女,汉族,1973年8月9日出生，住所地新疆哈密市。
被告刘海松,男,汉族,1968年9月19日出生，住所地新疆哈密市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告王海燕、刘海松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
本案受理费6428元，减半收取3214元，公告费300元，合计3514元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 萍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1225号
刘连：
你与颍上县龙腾商贸有限公司为挪用资金罪一案，阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12刑终250号刑事裁定书已经发生法律效力。申请执行人颍上县龙腾商贸有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人还付款702588元；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担申请执行费9426元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年七月二十日
联系人：鲁昂联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1225号
申请执行人：颍上县龙腾商贸有限公司，住所地颍上县慎城镇人民西路公安巷16号，统一社会信用代码91341226694103054X。
法定代表人：吴其杰，系该公司董事长。
被执行人：刘连，男，1982年10月11日出生，汉族，住颍上县，
本院在执行颍上县龙腾商贸有限公司与刘连为挪用资金罪一案中，经查，被执行人刘连名下有位于颍上县城北荐贤路东二新北路西帝景苑第1幢2单元1806号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘连所有的位于颍上县城北荐贤路东二新北路西帝景苑第1幢2单元1806号房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年八月三日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1225号申请执行人：颍上县龙腾商贸有限公司，住所地颍上县慎城镇人民西路公安巷16号，统一社会信用代码91341226694103054X。法定代表人：吴其杰，系该公司董事长。被执行人：刘连，男，1982年10月11日出生，汉族，住颍上县，本院在执行颍上县龙腾商贸有限公司与刘连为挪用资金罪一案中，经查，被执行人刘连名下有位于颍上县城北荐贤路东二新北路西帝景苑第1幢2单元1806号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘连所有的位于颍上县城北荐贤路东二新北路西帝景苑第1幢2单元1806号房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年八月三日书记员 余光耀
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行初44号
原告：霍邱县仁爱康复医院。
法定代表人：刘厚国。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告:霍邱县城市管理行政执法局。
法定代表人：赵以明。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：六安市城市管理行政执法局。
法定代表人：郭强。
委托代理人：戈峰。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
原告霍邱县仁爱康复医院（以下简称仁爱医院）诉被告霍邱县城市管理行政执法局（以下简称县行政执法局）、六安市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）行政强制拆除公告，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告仁爱医院的委托代理人刘其明，被告县行政执法局副局长孟祥友、委托代理人陈仁奎，被告市行政执法局的委托代理人戈峰、叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁爱医院诉称：仁爱医院是霍邱县政府的招商引资项目，项目选址时由招商小组指定经营场所为霍邱县公安局原拘留所（系闲置的国有资产）。仁爱医院与霍邱县公安局签订了租赁合同，县公安局及招商小组也同意原告在闲置的土地上兴建和扩建经营用房，建设前向县行政执法局请示，其口头答应可以改扩建，原告才进行建设的。原告的改、扩建筑系在原拘留所内，并没有影响规划，系合法建筑，不应当被强制拆除，被告县行政执法局作出的拆除违法建设决定书及强制拆除决定公告，认定事实不清，应当依法撤销。市行政执法局的复议决定，以案件复杂作了延期裁决决定，但是并没有到现场勘查，也没有征求或者询问原告具体理由，片面作出了维持原行政行为的复议决定，因此该复议决定也应当撤销。
被告县行政执法局辩称：1、仁爱医院未取得建设工程规划许可证，擅自翻建、新建的建筑物系违法建设。根据《城乡规划法》第四十条的规定，仁爱医院建设建筑物应当向县规划部门申请办理建设工程规划许可证后方能建设，原告未经规划审批擅自建设属违法建设。被告不是规划许可的审批机关，原告称经被告口头同意与事实不符。2、被告作出霍（规）城强公字（2016）第57号强制拆除决定公告认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告在未取得规划审批手续的情况下，对租赁的房屋进行翻建、扩建，共计2305.38平方米，县行政执法局进行了立案、调查取证、集体讨论、作出了决定、履行处罚告知、作出强制拆除决定，并经催告，最后作出强拆公告，程序合法。原告的诉讼请求应当驳回。
被告市行政执法局辩称：仁爱医院于2016年3月28日申请行政复议，市行政执法局依法受理，经审查发现案情较为复杂，决定延期审理。除书面审查县行政执法局提交的证据材料外，还进行了现场核查、询问调查。经查仁爱医院租赁原霍邱县公安局拘留所的房屋，在未取得规划部门颁发的《建设工程规划许可证》或其他批准文件的情况下，对原租赁房屋进行和扩建，作为医院办公和职工生活用房，违反城乡规划法的规定，属违法建设，县行政执法局依法作出拆除决定和强制拆除决定及公告，符合法律规定，遂作出行政复议决定。该复议程序合法、认定事实清楚，证据确凿，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，仁爱医院租赁霍邱县公安局原行政拘留所的房屋用于建造仁爱微创医院。同年仁爱医院在未取得规划部门的《建设工程规划许可证》的情况下，对租赁的房屋进行翻建和扩建，违法建筑达2305.38平方米。2015年7月14日县行政执法局开始立案调查，7月22日向仁爱医院下达责令改正通知书，2015年7月31日作出拆除违法建设决定书，同年8月6日发出催告通知书，8月20日作出行政强制执行决定书。因原告未履行拆除义务，2016年3月16日发出强制拆除决定公告。同年3月28日原告对强制拆除决定公告申请行政复议，市行政执法局于8月25日作出维持公告的复议决定。9月14日仁爱医院起诉来院要求撤销县行政执法局作出的强制拆除决定公告及市行政执法局的复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县行政执法局根据《行政强制法》第四十四条的规定发布公告，仅仅是将对违法建筑物行为作出的行政拆除决定、行政相对人不自行履行该处罚决定，经催告后还未自行拆除，继尔作出行政强制决定仍不履行的情况，在违法建设所在地范围内予以公示告知的行为，对原告产生实际影响的是拆除违法建设决定及行政强制执行决定行为，而非强制拆除公告，因此仁爱医院对强制拆除决定公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合法定条件，应予驳回。被告作出公告时告知相对人亨有起诉权及行政复议权没有法律依据，应予指正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县仁爱康复医院的起诉。
案件受理费50元，由霍邱县仁爱康复医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 桂皖湘
审 判 员 杨林章
人民陪审员 王花玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘海龙
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政人为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执694号
陈宏杰：
阳江市恒业五金制品有限公司：
你们之间侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法知民初字第466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人阳江市恒业五金制品有限公司未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人陈宏杰的申请，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，被执行人收到执行通知书后主动缴纳了执行款30350元（其中执行费350元）。现已将执行款30000元发放给申请执行人，将执行费350元上缴诉讼费帐户。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4218号
上诉人（原审原告）：东莞市聚意家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村世纪路**号。
法定代表人：余行兵。
委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦扬飘，男，壮族，1976年11月18日出生，住广西龙州县，
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市聚意家具有限公司(以下简称“聚意公司”)因与被上诉人秦扬飘劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认聚意公司与秦扬飘的劳动关系已解除；二、限聚意公司于判决发生法律效力之日起三日内向秦扬飘支付2016年7月工资3886元、8月工资4150元、9月工资4560元、10月工资1090元；三、限聚意公司于判决发生法律效力之日起三日内向秦扬飘支付未签订劳动合同的二倍工资差额28747元；四、限聚意公司于判决发生法律效力之日起三日内向秦扬飘支付2016年6月1日至2016年10月10日的高温津贴650元；五、驳回聚意公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，由聚意公司负担。
聚意公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项；2.诉讼费由秦扬飘承担。事实与理由：一、有关未签订劳动合同双倍工资。在劳动关系存续期间，每次要求秦扬飘签订劳动合同时，秦扬飘总是说不想干要辞职。聚意公司认为秦扬飘不愿签订劳动合同，过错不在聚意公司。二、有关高温津贴问题。双方均确认劳动场所是在室内的，对于室内工作，正常情况下温度不可能超过33度。在6月至10月期间，广东正常气温是33度左右，该33度是指室外温度，根据气象资料即可知悉，室内温度显然低于33度。聚意公司认为：室内温度低于33度属于众所周知的事实，无需聚意公司举证。一审法院以聚意公司未提交证据证明“其已采取措施将作业场所温度降致33度以下”为由判决聚意公司支付高温津贴是错误的。聚意公司认为正常情况下室内温度不可能高于33度，若秦扬飘认为室内温度高于33度应当负举证责任。
秦扬飘未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕聚意公司的上诉，本案二审争议焦点为：聚意公司是否应向秦扬飘支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、聚意公司是否应向秦扬飘支付2016年6月1日至2016年10月10日的高温津贴。
焦点一。双方均确认聚意公司未与秦扬飘签订劳动合同，聚意公司主张秦扬飘不愿意签订劳动合同，过错在于秦扬飘，但未提供证据予以证明。且若秦扬飘存在拒绝签订劳动合同的情形，聚意公司可以据此解除与秦扬飘的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，聚意公司应向秦扬飘支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。聚意公司未能提供证据证明已采取有效措施将秦扬飘的工作场所温度降至33℃以下，故聚意公司应当向秦扬飘发放高温津贴。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，聚意公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市聚意家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终894号
上诉人（原审原告）：崔维新，女，1950年8月21日出生，汉族，佳木斯市医院肿瘤医院退休职工，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：郭文荣，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
上诉人崔维新因与被上诉人郭文荣侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔维新、被上诉人郭文荣及其委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔维新上诉请求：要求佳木斯市中级人民法院给上诉人要回被骗去的5000元人民币，并赔偿精神损失费。其上诉理由是：我按照被上诉人的要求交了5000元人民币用于我丈夫王德义的安葬费，但被上诉人并没有按事先说好的让我丈夫给其父母顶脚的要求去做，现我已将丈夫的墓地重新迁回四丰山公墓下葬，要求被上诉人返还我交纳的5000元人民币。
郭文荣辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
崔维新向一审法院起诉请求：要回被欺骗的5000元人民币，并给予精神补偿。事实和理由：四年前被告和风水先生共建一处坟茔地，将王德义、王德平、王德奎、王德伍安葬。之前王德义已安葬在四丰山公墓，被告等人要求将排行老大王德义也迁到新墓地，理由是王德义是大儿子，必须去新坟茔地下葬，目的是必须给他父母顶脚，这是中国历史和百姓民俗，是中国传统中天经地义的事情，大儿子必须去给他父母顶脚，这个规矩在民间特别在风水先生中，都知道这个道理。经王德义兄弟媳妇强烈要求，原告将王德义从四丰山公墓移到新坟茔地下葬，至今已有四年。2016年3月，原告从朋友处得知王德义在下葬时，被告和风水先生不按规矩办事，他们共谋将老大王德义应该顶脚的位置由被告丈夫排行老四的王德奎顶脚，违背了几十年的民俗，也违背了家族几千年的规矩，是大逆不道。原告多次与被告交涉均得不到公正处理。我们多次要求公安机关解决，公安机关认为此事不是其管理范围。原告要求法院立案庭能认真处理和解决，如法院不能解决处理，告知�题解决的出路。原告要求被告返还5000元，将王德义重新安葬到四丰山公墓。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。崔维新在登记立案时不具备起诉的基本要件，不符合起诉条件；崔维新主张郭文荣返还被骗5000元亦无法律依据，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔维新的起诉。案件受理费50元返还崔维新。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人崔维新称在被上诉人郭文荣的要求下，将其丈夫王德义的坟地迁往新墓地，但被上诉人郭文荣与风水先生并未将王德义安葬在给其父母顶脚的位置，故要求被上诉人郭文荣返还上诉人崔维新交付的5000元移坟费用并给予精神补偿。上诉人崔维新所述事实不属于民法保护的民事合法权益范围，其请求于法无据，因此原审裁定驳回上诉人崔维新的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终894号上诉人（原审原告）：崔维新，女，1950年8月21日出生，汉族，佳木斯市医院肿瘤医院退休职工，住佳木斯市。被上诉人（原审被告）：郭文荣，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。上诉人崔维新因与被上诉人郭文荣侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔维新、被上诉人郭文荣及其委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔维新上诉请求：要求佳木斯市中级人民法院给上诉人要回被骗去的5000元人民币，并赔偿精神损失费。其上诉理由是：我按照被上诉人的要求交了5000元人民币用于我丈夫王德义的安葬费，但被上诉人并没有按事先说好的让我丈夫给其父母顶脚的要求去做，现我已将丈夫的墓地重新迁回四丰山公墓下葬，要求被上诉人返还我交纳的5000元人民币。郭文荣辩称，一审法院适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。崔维新向一审法院起诉请求：要回被欺骗的5000元人民币，并给予精神补偿。事实和理由：四年前被告和风水先生共建一处坟茔地，将王德义、王德平、王德奎、王德伍安葬。之前王德义已安葬在四丰山公墓，被告等人要求将排行老大王德义也迁到新墓地，理由是王德义是大儿子，必须去新坟茔地下葬，目的是必须给他父母顶脚，这是中国历史和百姓民俗，是中国传统中天经地义的事情，大儿子必须去给他父母顶脚，这个规矩在民间特别在风水先生中，都知道这个道理。经王德义兄弟媳妇强烈要求，原告将王德义从四丰山公墓移到新坟茔地下葬，至今已有四年。2016年3月，原告从朋友处得知王德义在下葬时，被告和风水先生不按规矩办事，他们共谋将老大王德义应该顶脚的位置由被告丈夫排行老四的王德奎顶脚，违背了几十年的民俗，也违背了家族几千年的规矩，是大逆不道。原告多次与被告交涉均得不到公正处理。我们多次要求公安机关解决，公安机关认为此事不是其管理范围。原告要求法院立案庭能认真处理和解决，如法院不能解决处理，告知�题解决的出路。原告要求被告返还5000元，将王德义重新安葬到四丰山公墓。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。崔维新在登记立案时不具备起诉的基本要件，不符合起诉条件；崔维新主张郭文荣返还被骗5000元亦无法律依据，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔维新的起诉。案件受理费50元返还崔维新。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，上诉人崔维新称在被上诉人郭文荣的要求下，将其丈夫王德义的坟地迁往新墓地，但被上诉人郭文荣与风水先生并未将王德义安葬在给其父母顶脚的位置，故要求被上诉人郭文荣返还上诉人崔维新交付的5000元移坟费用并给予精神补偿。上诉人崔维新所述事实不属于民法保护的民事合法权益范围，其请求于法无据，因此原审裁定驳回上诉人崔维新的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑玉祥审 判 员  韩国斌代理审判员  彭景丰二〇一七年一月十一日书 记 员  付丽丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1075号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖罗生，男性，1969年04月03日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
本院在执行广州市增城区人民法院与廖罗生罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，廖罗生未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执485号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】3217号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以任妙钺名义在中国工商银行股份有限公司迁安明珠支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以任妙钺名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
、代理审判员汪耀华
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执485号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】3217号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以任妙钺名义在中国工商银行股份有限公司迁安明珠支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以任妙钺名义在中国工商银行股份有限公司账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。、代理审判员汪耀华二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执492号
程婉襄：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院于2017年4月27日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初322号民事判决书确定被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司按每日33．44元支付延期交房违约金至收房之日，执行过程中被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司自动履行义务，申请执行人程婉襄已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月十九日
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00990号
申请执行人：代云琢，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：董国民，男，出生年月不详，汉族，农民，住所同上。
被执行人：张汉全，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：董国君，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院在执行代云琢与董国民等民间借贷纠纷一案中，经查董国民、张汉全、董国君在林西县农村信用合作联社的在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结董国民、张汉全、董国君在林西县农村信用合作联社的在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年三月十日
书记员 张正龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2349号
罪犯易蒙蒙，男，1993年7月7日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年5月26日作出（2011）沙刑初字第177号刑事判决，以罪犯易蒙蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑期间，发现漏罪。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年3月6日作出（2012）甘刑初字第158号刑事判决，以罪犯易蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，撤销原判缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年10月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易蒙蒙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯易蒙蒙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯易蒙蒙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易蒙蒙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（企业代码：87641137—3）。
法定代表人古兆坡，任行长。
委托代理人杨景宝，男，系该行客户经理。
被告崔明舟，男，汉族，生于1978年7月19日。
被告贾作保，男，汉族，生于1981年10月20日。
被告李宏伟，男，汉族，生于1984年6月13日。
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农业银行）与被告崔明舟、贾作保、李宏伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景宝到庭参加了诉讼，被告崔明舟、贾作保、李宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔明舟于2013年12月3日在我行借款50000元，期限一年，由被告贾作保、李宏伟担保。借款到期后经原告多次催要，被告本息至今未予归还。现请求判令被告归还借款本金50000元及利息。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、三被告身份证（复印件）各一份；
2、担保承诺书二份；
3、贷款业务申请表一份；
4、个人借款凭证一份；
5、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
证实被告崔明舟于2013年12月3日在原告处借50000元，期限一年，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期按原借款利率基础上加收50％计收罚息。由被告贾作保、李宏伟承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告崔明舟、贾作保、李宏伟未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2013年12月3日被告崔明舟由被告贾作保、李宏伟担保在原告处借款50000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额伍万元整1.4.2（1）期限自2013年12月3日至2014年12月2日。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.5.2保证期限为借款期届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%计收罚息。……”原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《担保承诺书》，承诺愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告崔明舟发放贷款50000元，后被告至今未予归还借款本金。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《贷款借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告崔明舟借款后未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告贾作保、李宏伟为被告崔明舟借款担保，其二人分别签订了担保承诺书并在贷款借款合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告崔明舟、贾作保、李宏伟未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明舟自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金50000元，并按约定支付借款利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告贾作保、李宏伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告崔明舟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年六月十六日
书记员 谷宛玉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4116号
原告：焦长喜，男，汉族，生于1950年4月15日，住上海市闵行区。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
原告：赵莉萍，女，汉族，生于1979年8月16日，住上海市闵行区。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川汇元房产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵，总经理。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
原告焦长喜、赵莉萍诉被告四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元公司）商品房买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月16日，原告和被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于涪江丽苑二期一层的门面房，建筑面积62.83平方米，套内面积61.62平方米，商品房的售价按套内面积计算每平方米4078.55元，该商品房金额为251320元。合同签订当日，原告付清购房款251320元，同时，又支付了房屋水电配套费1080元和各种税费12833.40元，被告也向原告出具收款收据。按合同约定，被告应在商品房交付一年内为原告办理商品房的产权权属登记手续，而且原告也交纳完毕办证税费，被告迟迟拖延不办，原告为此经常催促，2014年原告因急于要出售该房，但无产权证而无法交易，又以电话、短信找被告有关部门负责人催促，被告至今也未答复，为维护自身合法权益，原告依法起诉来院请求判令：1、被告依合同约定立即为原告办理所购买的涪江丽苑二期一层×号门面的不动产权证（原为房屋产权证和土地使用权证）；2、要求被告向原告支付自2008年7月至被告履行完毕办证义务时止，以已付房款251320元为基数，按照中国人民银行贷款利率承担违约金或按日以购房款总额万分之五支付违约金；3、请求依法确认原、被告双方所签订的商品房买卖合同合法、有效；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方所签订的合同合法、有效，但由于该门面现在被其他法院采取保全措施无法办理产权变更登记，至于违约金，双方没有对违约金事项进行约定，该项诉求不应支持。
本案经本院审理查明如下事实：
二原告系公媳关系。汇元公司成立于2001年5月14日，系房地产开发有限公司，原法定代表人为向明元，2016年7月8日法定代表人变更为李世民。2016年10月再次变更为胡洪贵。
2007年8月16日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：二原告购买汇元公司开发的江油市花园路北段涪江丽苑二期4幢一楼×号营业用房，建筑面积62.83平方米，套内面积61.62平方米，单价4078.55元/平方米，总房价为251320元。合同还就“付款方式及期限”、“买受人逾期付款的违约责任”、“交付期限”、“出卖人逾期交房的违约责任”等作了约定，其中“关于产权登记的约定”仅约定了“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订当天，二原告向汇元公司支付了购房款251320元、水电配套费1080元、代收税费12833.40元，其中购房款、水电配套费的收据均加盖有汇元公司财务专用章，代收税费的收据系汇元公司同一工作人员所填写，但未加盖汇元公司财务专用章。与此同时，汇元公司也于签订合同当天向二原告交付了房屋，二原告自2007年8月16日起实际占有、使用、并出租该房屋。
2016年10月20日，二原告以商品房买卖合同为由起诉来院提出如上诉讼请求。审理中，经本院在江油市不动产登记中心查询得知，案涉房屋已被汇元公司设立了抵押，并于2015年8月被成都市中级人民法院采取诉讼保全予以查封。
本院认为，原、被告2007年8月16日所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性、禁止性规定，原告已按照合同约定履行了付款义务，汇元公司也向原告交付了房屋，故该合同真实、合法、有效。被告汇元公司应当依据合同附随义务协助原告办理所有权转移登记，但由于案涉房屋已被设立了抵押，且被法院采取了保全措施，因此，原告请求被告为该房屋办理产权转移登记的诉请无法支持，原告应当依法向作出诉讼保全执行的法院提出执行异议。此外，原、被告双方在合同中仅约定了办理产权转移登记出卖人备案的期限，没有对办理产权转移登记的期限及违约责任作出约定，故原告请求汇元公司承担逾期办证的违约责任的诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告焦长喜、赵莉萍和被告四川汇元房产开发有限公司于2007年8月16日所签订的《商品房买卖合同》（位于江油市花园路北段涪江丽苑二期4幢一楼×号营业用房）合法、有效。
二、驳回原告焦长喜、赵莉萍其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费2640元，由被告四川汇元房产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗练
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2951号
申请执行人：王某，住沛县。
被执行人：封某，住沛县。
申请执行人王某与执行人封某追索劳动报酬纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4349号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告封某于2016年9月15日前偿还原告王某工资款7100元。因被执行人封某未履行义务，申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人偿还7125元。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆登记信息，虽有工商登记信息，但无具体可供执行财产。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序
本院认为：申请执行人王某与执行人封某追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执�人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 权
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1890号
罪犯杨晓东，男，1997年1月22日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市乾安县人民法院于2014年10月13日作出（2014）乾刑初字第99号刑事判决，认定被告人杨晓东犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杨晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年2月12日，因琐事伙同他人打车到乾安县安字镇唱字村顾某家中，将张某强行拽到车内拉至乾安县殡仪馆附近公路上，并将张某殴打，控制时间长达两小时；于2013年5月6日，伙同他人来到乾安镇苗苗歌厅，持卡簧刀、凳子等工具随意殴打李某，致李某身体多处受伤，经乾安县公安局法医鉴定：李某损伤程度为轻微伤；于2014年2月5日，伙同他人在乾安镇翠云轩旅馆外一胡同里，持甩棍、木棒等工具无辜将韩某殴打；于2014年2月6日，伙同他人在乾安镇凤凰网吧外，伙同他人持砖头无辜殴打徐某某，经乾安县公安局司法鉴定：徐某某损伤程度为轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1530.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，且数罪，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13872号
原告:张留虎，男，1985年2月4日出生，住北京市大兴区。
被告：张艳明，男，1962年8月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：孔彩雯，1984年11月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告张留虎与被告张艳明、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留虎、被告张艳明到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留虎向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付误工费6000元（月薪6000元，30天）、营养费750元（15天，每天50元）、交通费300元、医疗费557.48元、精神损害抚慰金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，在北京市大兴区新源大街与永华路交叉路口，张艳明驾驶案外人张智慧的×××小轿车将我撞伤，此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，张艳明承担全部责任。为维护原告的权益，故诉至法院要求被告赔偿。
张艳明辩称，事故发生时，我驾驶的车辆所有人是我父亲张智慧，张留虎主张的误工费过高，精神抚慰金不同意赔偿，对张留虎的其他主张，我们没有异议，我为张留虎垫付了医疗费。
中华联合公司辩称，对原告后增加医疗费数额的诉讼请求不同意在本案中处理，对张艳明垫付的费用不同意在本案中一并解决。事故认定书中仅仅记载有C车乘车人魏亚芝受伤，没有记载张留虎在本次事故中受伤，缺乏确定张留虎的伤情与本案事故的关联性。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年6月11日19时30分，在北京市大兴区新源大街与永华路交叉路口南，张艳明驾驶的×××小轿车由南向北行驶，为躲避其他车辆驶入非机动车道，刘志强驾驶无号牌的电动自行车由南向北在非机动车道逆行，张留虎驾驶无号牌的电动三轮车由南向北逆行，小轿车刮撞电动自行车和电动三轮车，三车损坏，电动三轮车乘车人魏亚芝受伤。此次事故经北大兴交通支队认定张艳明负全部责任，刘志强和张留虎无责任。张留虎被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，张留虎本人支付医疗费557.47元，张艳明为张留虎垫付医疗费1841.02元、外购药153.5元。根据医嘱，张留虎需要休息16天。张留虎提交北京精绿环装饰有限公司出具的误工证明及收入证明，该证据显示其自2017年6月12日至2017年7月12日期间因交通事故向单位请假，请假期间未支付工资待遇，其在该公司任职临时搬运拆除工，月工资为3300元。
另查，张艳明驾驶的小轿车车主为张智慧，该车辆在中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：张艳明在庭审中主张本案涉案事故造成的其他伤者刘志强、魏亚芝已私下和解，该二人不会再起诉。经本院和刘志强、魏亚芝核实，刘志强称其并未在该事故中受伤，魏亚芝称其已经和张艳明私下和解，不会再因事故赔偿提起诉讼；对事故认定书中并未载明张留虎受伤事宜，经张留虎向大兴交通支队核实，并更正了其向法院提交的事故认定书，补充载明了受伤人张留虎的内容，经本院向大兴交通支队交警龚旭核实，张留虎的确在事故中受伤。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；中华联合公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，大兴交通支队认定张艳明负全部责任，且肇事车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对张留虎造成的经济损失，应由中华联合公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由张艳明承担赔偿责任。
为治疗伤情，张留虎本人共支付医疗费557.47元，因有票据在案佐证，本院予以确认，虽保险公司主张不同意在本案中一并解决，无事实及法律依据，本院不予采信；对张留虎要求的营养费，结合其伤情，本院酌情确定500元；至于误工费，结合张留虎提交的误工证明、收入证明，并考虑劳动能力，故本院酌情确定其误工费为1760元（3300元÷30天×16天）；对张留虎要求的交通费300元，结合其伤情及就医次数，本院予以支持。对张留虎要求的精神抚慰金，因未达到法定标准，本院不予支持。对张艳明为张留虎垫付的费用，虽张艳明要求在本案中一并解决，因中华联合公司不同意在本案中一并解决，故本院对张艳明要求在本案中一并解决的主张不予支持，其可以另行主张或自行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张留虎医疗费557.47元、误工费1760元、交通费300元、营养费500元，以上共计3117.47元；
二、驳回张留虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由张留虎负担38元（已交纳），由张艳明负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵立华
书记员 王佳佳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1629号
原告：徐国锋,男,1975年10月28日生,汉族,福建省莆田市人，现住香河县。
被告：刘玉宝,男,1985年12月6日生,汉族,天津市宝坻区人，现住宝坻区。
被告：李雅娟，女，1990年1月27日生，汉族，天津市宝坻区人，现住宝坻区。
原告徐国锋与被告刘玉宝、李雅娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国锋到庭参加诉讼，被告刘玉宝、李雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付货款74048元并按年息24%支付逾期违约金；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。自2015年起，二被告向原告购买木板。二被告共欠原告货款82048元，后二被告给付货款8000元，余款74048元至今未付。此款后经原告催要，二被告至今未付。为维护原告的权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条三张。证明原告与被告刘玉宝存在买卖合同关系以及欠款数额情况。该证据二被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告刘玉宝的签名，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
二被告未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实。二被告系夫妻。2015年3月21日被告刘玉宝向原告购买木材，货款43370元，双方约定该货款于2015年4月10日前给付，逾期每天支付2%的违约金。2015年4月26日被告刘玉宝向原告购买木材，货款19890元，双方约定该货款于2015年6月20日前给付，逾期每天支付2%的违约金。2015年4月28日被告刘玉宝又向原告购买木材，货款18788元，双方约定该货款于2015年6月20日前给付，逾期每天支付2%的违约金。后二被告共给付原告货款18000元，余款64048元至今未付。
本院认为，被告刘玉宝向原告购买木材，被告刘玉宝应按时给付原告货款。被告刘玉宝未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告刘玉宝欠货款74048元，其中货款64048元部分，事实清楚，证据充分，请求被告刘玉宝给付，本院予以支持。对于其余部分货款，因原告认可被告李雅娟已给付，因此，本院不予支持。因原告与被告刘玉宝双方约定了每笔债务的给付期限，并约定了逾期违约金为日2%，但原告在庭审中只要求二被告按年息24%支付逾期违约金，该请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告给付的货款18000元未明确给付系三笔货款中哪一笔，因此，本院认定给付货款18000元系给付2015年3月21日欠条中的货款。又由于二被告系夫妻，上述债务系其夫妻共同债务，因此，原告要求被告李雅娟共同给付，并承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宝、李雅娟于判决生效后立即给付原告徐国锋货款25370元，并按年息24%支付自2015年4月11日起至付清之日止的逾期违约金，二被告承担连带清偿责任。
二、被告刘玉宝、李雅娟于判决生效后立即给付原告徐国锋货款38678元，并按年息24%支付自2015年6月21日起至付清之日止的逾期违约金，二被告承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、保全费770元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0769号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人王恩福，行长。
被告钱冲。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告钱冲、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取388元由原告负担。
审判员 蔡 元 元
二〇一四年十一月六日
书记员 �王南南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0769号原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。负责人王恩福，行长。被告钱冲。被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告钱冲、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取388元由原告负担。审判员  蔡元元二〇一四年十一月六日书记员  王南南
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0758号
原告何某。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告谢某。
原告何某与被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人姚伯祥到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2008年7月份，原、被告经人介绍相识，2009年1月6日举行结婚仪式，2009年12月2日生一子谢某某，2010年1月13日在盱眙民政局补办结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不投经常吵闹，没有建立深厚夫妻感情，特别是被告欺骗原告隐瞒其真实年龄，且不信任原告，采取各种方式监视原告并限制原告人身自由。夫妻感情已彻底破裂。2011年原、被告在浙江务工，2011年5月份原告趁被告上班期间逃离被告至今。故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子谢其臻随被告生活。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，2008年7月份，原、被告经人介绍相识，2009年1月6日举行结婚仪式，2009年12月2日生一子谢某某，2010年1月13日补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、原告何某提供的原、被告结婚登记审查处理表、原告何某的户籍证明等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告何某和被告谢某系合法婚姻，且生育一子，有一定的婚姻和感情基础，现由于双方缺乏沟通进而影响夫妻感情，双方只要多交流沟通，相互理解，是能和好的。原告未能举证证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某和被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张宝林
附法条《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第157号
原告赵克明，男，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县张桥乡法律服务所法律服务工作者。
被告赵克彬，男，住柘城县。
委托代理人单某某，女，住柘城县。
原告赵克明诉被告赵克彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵克明委托代理人李军，被告赵克彬委托代理人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克明诉称：原、被告是同村，系堂兄弟关系，2013年8月，被告准备在牛城乡高庙村建门面房，找原告，让原告给承建，门面房六间，上下三层，建筑面积为713平方米，每平方米手工费为145元。说好的不包括贴地板砖和墙砖。因为是堂兄弟，所以也没签合同。今年工程快结束时，原告向被告要工钱，被告说绝不拖欠手工费。工程完后，原告向被告催要手工费，被告说，原告没按施工要求贴地板砖和墙砖，一个墙没垒，三个山没粉。拒绝支付所欠手工费15880元。经多次催要，被告至今未归还此款。为此诉讼来院。
被告赵克彬辩称：1、赵克明在活没干完就收工走人，诉讼费应该由原告承担；2、要求原告赵克明把活干完；3、房子有毛病的修缮好；4、打墙头多收的钱退回来。2012年农历10月我说准备在梁庄乡高庙村生活小区建两幢房子，赵克明当时在场。他说盖房价格每平方120元，不包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。如果贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间一平方140元。2013年农历正月初七，赵克明到我家问房子啥时候动工，我问赵克明盖房子多少钱一个平方，他说一个平方140元包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。2013年6月初，动工前赵克明说离家远，不好找人，我们两个协商，一个平方按145元包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。盖房时，赵克明为了省工，地基都没有挖，就地打夯砌砖，结果地梁下只有八层砖，家属问他咋没挖地基，他说人少，费劲。在盖第一层打大梁时，由于干活马虎圈梁比大梁低一砖多，房顶漏水，前边下水口渗水，房子东北角漏水，第三层盖的房子高度只有2米5，赵克明不能按一层收钱。说好的打墙头，包括里外粉贴小瓦，每米150元，墙头总长28米，他按30米要钱，东边墙头外面没粉，小瓦没贴。赵克明应该退钱。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告赵克彬是否应支付原告赵克明建房施工费15880元。
原告赵克明提供的证据有：
1、被告赵克彬口述笔录一份；证明原告为被告建房，面积为713平方米，每平方米手工费为145元，被告已支付原告手工费87500元，下欠原告手工费15880元。
2、大仵司法所证明一份；证明被告欠原告手工费15880元。
3、算帐单一份；证明被告已支付原告手工费87500元。
4、证人王某甲、马某某、王某乙证言各一份；证明原告为被告建房只是提供劳务，所有建材归被告提供，被告已支付原告部分手工费，还下欠1万多元未支付。
5、证人王某丙出庭作证。
被告赵克彬对原告提供的证据异议认为，1、对赵克彬调查笔录无异议；2、不是大仵司法所调解的，而是信访办调解的；3、王某甲、马某某、王某乙证言和房子工钱没有关系；4、算账单一份是我写的不错，显示我已支付原告工钱87500元；5、证人王某丙证言与本案无关。
被告赵克彬提供的证据有：
1、照片8张；证明房子没有完工。2、证人沈某某、曹某某、金某某证言各一份；证明建房手工费每平方145元，包括贴地板砖及卫生间、楼梯。
原告赵克明对被告赵克彬提供的证据异议认为，1、没有贴地板砖属建筑以外装饰部分；2、房子漏水属建房后维修部分；3、大梁及地基少了三层砖属设计问题，责任不属原告；4、三份证人证言无身份证复印件，不能作为证据使用，证明目的不属实；5、照片证明不了建房轮廓，证明不了是现场图片。
通过庭审质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告对原告提供的王某甲、马某某、王某乙、王某丙证言异议认为与本案无关联问题，该观点不能成立，因为其中三名证人都是在被告工地上建房的民工，他们对具体情况最了解，并且被告也承认原告为其建房713平方米，每平方价款145元，被告已支付原告手工费8750元，下余15880元至今未支付给原告，均是事实。并且被告给原告书写有算账清单一份。
关于原告对被告提供的三份证人证言没有身份证复印件，不能作为证据使用，证明目的不真实及照片证明不了建房轮廓问题。本院认为被告提供的三份证人证言没有个人身份信息，形式不合法。照片仅是一个孤证，没有技术部鉴定，证明不了房屋是否建好，本院不予采信。
经审理查明：原、被告是同村村民，系堂兄弟，2013年8月原告在牛城乡高庙村为被告建门面房六间上下三层，建筑面积为713平方米，每平方米145元，包工不包料，在施工过程中，被告已先后支付原告手工费87500元，下余15880元手工费原告找被告追要，被告以地板砖没贴，一个墙没垒，三个山没粉等理由而拒付此款，起诉来院。
本院认为：原、被告系同村村民，堂兄关系，原告为被告建楼房713平方米，约定每平方米145元。原告诉称建房不包括贴地板砖、墙砖等项，被告辩解当时约定包括贴地板砖、墙砖、卫生间等项，因双方是堂兄弟，关系较好，当时没有签订施工合同，虽然建筑总工程款和约定的每平方米价款清楚，但约定的建筑项目双方存在争议，双方均举不出充分证据证实其主张。目前，对建筑手工费无法核算。原告起诉追要所欠手工费证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵克明的诉讼请求。
案件受理费197元，减半收取98.5元由原告赵克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费197元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 宋红伟
二〇一五年三月十日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第157号原告赵克明，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。委托代理人李军，柘城县张桥乡法律服务所法律服务工作者。被告赵克彬，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。委托代理人单兰芝，女，1966年2月26日出生，汉族，农民，住柘城县。系被告赵克彬之妻。原告赵克明诉被告赵克彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵克明委托代理人李军，被告赵克彬委托代理人单兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克明诉称：原、被告是同村，系堂兄弟关系，2013年8月，被告准备在牛城乡××村建门面房，找原告，让原告给承建，门面房六间，上下三层，建筑面积为713平方米，每平方米手工费为145元。说好的不包括贴地板砖和墙砖。因为是堂兄弟，所以也没签合同。今年工程快结束时，原告向被告要工钱，被告说绝不拖欠手工费。工程完后，原告向被告催要手工费，被告说，原告没按施工要求贴地板砖和墙砖，一个墙没垒，三个山没粉。拒绝支付所欠手工费15880元。经多次催要，被告至今未归还此款。为此诉讼来院。被告赵克彬辩称：1、赵克明在活没干完就收工走人，诉讼费应该由原告承担；2、要求原告赵克明把活干完；3、房子有毛病的修缮好；4、打墙头多收的钱退回来。2012年农历10月我说准备在梁庄乡××村生活小区建两幢房子，赵克明当时在场。他说盖房价格每平方120元，不包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。如果贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间一平方140元。2013年农历正月初七，赵克明到我家问房子啥时候动工，我问赵克明盖房子多少钱一个平方，他说一个平方140元包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。2013年6月初，动工前赵克明说离家远，不好找人，我们两个协商，一个平方按145元包括贴地板砖、墙砖、楼梯、卫生间。盖房时，赵克明为了省工，地基都没有挖，就地打夯砌砖，结果地梁下只有八层砖，家属问他咋没挖地基，他说人少，费劲。在盖第一层打大梁时，由于干活马虎圈梁比大梁低一砖多，房顶漏水，前边下水口渗水，房子东北角漏水，第三层盖的房子高度只有2米5，赵克明不能按一层收钱。说好的打墙头，包括里外粉贴小瓦，每米150元，墙头总长28米，他按30米要钱，东边墙头外面没粉，小瓦没贴。赵克明应该退钱。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告赵克彬是否应支付原告赵克明建房施工费15880元。原告赵克明提供的证据有：1、被告赵克彬口述笔录一份；证明原告为被告建房，面积为713平方米，每平方米手工费为145元，被告已支付原告手工费87500元，下欠原告手工费15880元。2、大仵司法所证明一份；证明被告欠原告手工费15880元。3、算帐单一份；证明被告已支付原告手工费87500元。4、证人王某1、马某、王某2证言各一份；证明原告为被告建房只是提供劳务，所有建材归被告提供，被告已支付原告部分手工费，还下欠1万多元未支付。5、证人王某3出庭作证。被告赵克彬对原告提供的证据异议认为，1、对赵克彬调查笔录无异议；2、不是大仵司法所调解的，而是信访办调解的；3、王某1、马某、王某2证言和房子工钱没有关系；4、算账单一份是我写的不错，显示我已支付原告工钱87500元；5、证人王某3证言与本案无关。被告赵克彬提供的证据有：1、照片8张；证明房子没有完工。2、证人沈某、曹某、金某证言各一份；证明建房手工费每平方145元，包括贴地板砖及卫生间、楼梯。原告赵克明对被告赵克彬提供的证据异议认为，1、没有贴地板砖属建筑以外装饰部分；2、房子漏水属建房后维修部分；3、大梁及地基少了三层砖属设计问题，责任不属原告；4、三份证人证言无身份证复印件，不能作为证据使用，证明目的不属实；5、照片证明不了建房轮廓，证明不了是现场图片。通过庭审质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认定如下：1、被告对原告提供的王某1、马某、王某2、王某3证言异议认为与本案无关联问题，该观点不能成立，因为其中三名证人都是在被告工地上建房的民工，他们对具体情况最了解，并且被告也承认原告为其建房713平方米，每平方价款145元，被告已支付原告手工费8750元，下余15880元至今未支付给原告，均是事实。并且被告给原告书写有算账清单一份。关于原告对被告提供的三份证人证言没有身份证复印件，不能作为证据使用，证明目的不真实及照片证明不了建房轮廓问题。本院认为被告提供的三份证人证言没有个人身份信息，形式不合法。照片仅是一个孤证，没有技术部鉴定，证明不了房屋是否建好，本院不予采信。经审理查明：原、被告是同村村民，系堂兄弟，2013年8月原告在牛城乡××村为被告建门面房六间上下三层，建筑面积为713平方米，每平方米145元，包工不包料，在施工过程中，被告已先后支付原告手工费87500元，下余15880元手工费原告找被告追要，被告以地板砖没贴，一个墙没垒，三个山没粉等理由而拒付此款，起诉来院。本院认为：原、被告系同村村民，堂兄关系，原告为被告建楼房713平方米，约定每平方米145元。原告诉称建房不包括贴地板砖、墙砖等项，被告辩解当时约定包括贴地板砖、墙砖、卫生间等项，因双方是堂兄弟，关系较好，当时没有签订施工合同，虽然建筑总工程款和约定的每平方米价款清楚，但约定的建筑项目双方存在争议，双方均举不出充分证据证实其主张。目前，对建筑手工费无法核算。原告起诉追要所欠手工费证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵克明的诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98.5元由原告赵克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费197元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  宋红伟二〇一五年三月十日书记员  张 蒙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字5746-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
委托代理人谢累红。
被告杨艳。
被告郭三明。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告杨艳、郭三明、杨建平、蒋丽、白万平、韩小霞、李存会、郭美兰、王爱春、王桂香金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨艳所有的位于某处底商一套、被告郭三明所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对对被告杨艳所有的位于某处底商一套、被告郭三明所有的位于某处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮厚查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王紫欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初484号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈维坚，男，1994年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被抓获羁押，次日被刑事拘留，8月25日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人陈维坚犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人陈维坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日2时许，被告人陈维坚在位于鲤城区西街的新天籁娱乐城上班时，因工作问题与被害人任某发生争执。同日3时许，被告人陈维坚返回与被害人任某同住的宿舍时，持砸破瓶底的啤酒瓶朝任某头部、手臂等部位连刺数下，致任某受伤。经法医鉴定，任某外伤致头皮缝合创累计15cm，损伤程度构成轻伤二级；外伤致面部2.9cm缝合创、体表累计3.5cm缝合创，损伤程度构成轻微伤；外伤致体表累计24.3cm划痕、手0.42cm2擦伤，损伤程度不构成轻微伤；综上，任某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人陈维坚主动报警，在现场向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈维坚归案后，其亲属代为赔偿被害人任某经济损失人民币24000元，取得任某的谅解。
上述事实，被告人陈维坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等书面材料、辨认笔录及照片、被害人任某的陈述、赔偿协议、收条、谅解书、证人马某、潘某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人的供述、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈维坚在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑。
本院认为，被告人陈维坚故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈维坚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈维坚已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪认罚，予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈维坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年十一月二日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑过程：
基本案情：持啤酒瓶致1人轻伤（1处轻伤、1处轻微伤）
1、基准刑：量刑起点1年2个月；增加1处1处轻微伤增加1个月，确定为1年3个月。
2、量刑情节：持械增加10%，自首减少30%，赔偿并取得谅解减少30%
3、宣告刑：1年3个月＊（1＋10%-30%-30%）=7个月，缓刑1年
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行赔终26号
上诉人（一审原告）周兴玉（曾用名周兴萍）。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区民政局。
法定代表人邓云，该局局长。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局。
法定代表人陈正洪，该局局长。
委托代理人姚万裕，该局工作人员。
上诉人周兴玉因诉被上诉人重庆市合川区民政局、重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系周兴玉要求重庆市合川区民政局、重庆市合川区公安局履行法定职责一案一并提起的行政赔偿诉讼。因该行政诉讼案件不符合法律规定的起诉条件，一审法院已经作出(2016)渝0117行初64号行政裁定驳回其起诉，本院亦作出（2016）渝01行终561号行政裁定对一审裁定予以维持。因此，周兴玉的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，其起诉应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。周兴玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜 函
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1992号
原告：易县凝鑫担保有限责任公司，住所地：易县迎晖北大街15号。
法定代表人：尹玉章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：袁海霞，女，1980年6月20日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：朱建军，男，成年，易县紫荆关镇紫荆关村（实际用款人）。
原告易县凝鑫担保有限责任公司与被告袁海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县凝鑫担保有限责任公司的法定代表人尹玉章及诉讼代理人李俊生、被告袁海霞的代理人朱建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其代偿的借款本息117615.61元及该款项自2016年5月4日起至还清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年3月7日，被告拟从易县农村信用合作社贷款，申请原告作为贷款保证人。2013年3月27日被告与易县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2013年3月27日至2016年3月26日。同日原告与易县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告的上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告违反约定未偿还借款本金及利息。2016年5月4日易县农村信用合作联社从原告账户上扣划了117615.61元，用于偿还被告的借款本金和利息。原告履行保证责任后，多次要求被告给付其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告袁海霞辩称，钱应该还，因为当时情况复杂，在县委县政府的号召与支持下，在紫荆关园区种植蘑菇，代理人朱建军成立了公司，公司法人朱艳超，政府赵县长批了99万元，担保公司的法人是杨金彪，担保公司说朱艳超不符合借款条件，朱建军才找的我，以我和白金芳的名义各借款10万元，因为这个朱建军送礼5万元，最后两户共给了15万元，还扣了利息。政府说支持3年，最后资金投进去了，没有扶持。现在因为经营困难，没能力还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告在2013年3月7日向原告提供的农户担保贷款申请书一份；2、2013年3月27日被告与易县农村信用联社签订的借款合同一份；3、原告与易县农村信用联社签订的《保证合同》一份；4、2016年5月4日易县农村信用联社向原告发出的扣划通知书及贷款本金利息收回凭证；被告对以上证据真实性无异议，以上证据在卷证实，本院予以采信。认定原告诉称的事实。
被告辩称的内容未提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，被告袁海霞与案外人易县农村信用合作联社签订的《借款合同》，以及二者与原告易县凝鑫担保有限责任公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致案外人易县农村信用合作联社从作为连带责任保证人的原告账户扣划借款本金利息共计117615.61元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告为被告偿还借款本金及利息后，依法取得追偿权，故原告要求被告偿还贷款人民币117615.61元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付该款项自2016年5月4日起至还清之日的贷款利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院依法予以支持。被告代理人朱建军称其为实际用款人，系其与被告之间的合同关系，且原告不同意朱建军偿还借款，该笔债务应由合同相对人即被告偿还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条之规定，判决如下：
被告袁海霞于本判决生效之日起十日内给付原告易县凝鑫担保有限责任公司人民币117615.61元，并自2016年5月4日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告易县凝鑫担保有限责任公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由被告袁海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年十一月五日
书记员 王家宁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3575号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人张靖鼎、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告尹光柱，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告尹光柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年六月六日
书记员 李暮霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执193号
申请执行人：邵阳亿和置业有限责任公司，法定代表人：刘建坤。
委托代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被执行人：刘文波，男，汉族。
被执行人：何伟，男，汉族。
本院受理申请执行人邵阳亿和置业有限责任公司与被执行人刘文波、何伟因企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人刘文波向区政法委及区政府申请协调，现双方正在协调过程中，时间无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双法民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年一月十一日
书记员 黄家豪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4429号
原告：肖传光，住福建省建瓯市。
委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
原告肖传光与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传光的委托代理人刘坚及被告的委托代理人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖传光诉称：2011年11月9日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于从化市江埔街河东南路388号（御景绿洲花园）6栋1603房，建筑面积为129.57平方米，总金额为860000元。合同第十三条约定：被告应当在2012年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；若被告未能按照合同规定的期限交房，被告应自2012年12月31日的次日起至实际交付之日止每日按照总房价0.05%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行交房义务。2015年2月9日，原告与被告签订《和解协议书》，约定被告向原告支付195048元逾期交房违约金，其中20000元于一星期内支付完毕，剩余款项应于2016年1月26日前一次性付清，若未付清，则违约金利息按银行贷款利率支付。和解协议签订后，被告支付了20000元，尚欠175048元未支付。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交房违约金175048元及利息5711元（利息自2016年1月27日暂计至立案之日，以175048元为本金，按银行同期贷款利率4.35%计算，并要求计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费。
庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金175048元及利息5711元（利息自2016年1月27日暂计至立案之日，以175048元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并要求计算至实际支付之日）。
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.广州市商品房买卖合同（预售）；2.购房发票；3.和解协议书。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月9日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的位于从化市江埔街河东南路388号（御景绿洲花园）6栋1603房；总金额为860000元；被告应在2012年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；合同第十四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.05%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行；合同签订后，原告已支付了全部购房款860000元。
又查，2015年2月9日，原告与被告签订《和解协议书》约定：被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按总房款860000元为基数，以每日万分之三为标准计算，共计195048元；被告应在签订本协议一周内向原告支付逾期交房违约金20000元，余款在2016年1月26日前一次性付清，若被告未能按期支付，则按欠付金额的银行贷款利率补偿给原告。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件、《和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。根据《和解协议书》的约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金195048元，且被告应在签订该协议一个星期内支付20000元逾期交楼违约金给原告，余款在2016年1月26日前一次性付清，若被告未能按期支付，则按欠付金额的银行贷款利率补偿给原告。被告向原告支付了20000元逾期交楼违约金后，剩余的175048元逾期交楼违约金未按期支付给原告。现原告主张被告向原告支付逾期交楼违约金175048元及利息（利息自2016年1月27日计至立案之日即2016年10月24日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算并要求计算至实际支付之日止）的诉请，于合同有据，本院予以支持。
综上，在合同履行的过程中，原告已付清房价款，被告未按照约定在2016年1月26日前将195048元逾期交楼违约金支付给原告，应承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖传光支付逾期交房违约金175048元及利息（利息，以逾期违约金175048元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2016年1月27日起暂计至立案之日即2016年10月24日，并计算至实际之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛志军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 焦梦云