wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3009号
原告郭康伟。。
委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王军伟。
被告王坤朋。
原告郭康伟诉被告王军伟、王坤朋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭康伟的委托代理人赵培君，被告王军伟、王坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟康诉称，由于原、被告是邻居关系，2015年10月14日上午，二被告在原告家门口挖化粪池，原告制止，二被告不由分说对原告实施拳打脚踢。当天，原告住进太康县人民医院治疗，经鉴定原告身体多处受伤为轻微伤。二被告被龙曲镇派出所拘留10日，但拒不赔付原告的医疗费。请求判令二被告赔偿原告医疗费5414.6元、误工费866.28元、营养费460元、生活补助费2300元、护理费866.28元、交通费300元共计9800.88元。原告要求被告赔偿9800元。
被告王军伟、王坤朋辩称，被告所修化粪池的地方是路边的空地，与原告没有任何关系，原告没有权利阻止被告施工，并先动手打了被告王坤朋，被告被迫还手，才导致纠纷发生原告受伤，原告对此纠纷的发生存在重大过错。原告住院期间并非必须治疗期间，原告无业，不存在误工费，医院和医生没有出具证明，因此不存在营养费，原告的伤非常轻微，无需护理，因此不存在护理费，原告可以自己骑电动车去医院检查，因此要求交通费没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王坤朋是被告王军伟之子，被告王军伟在太康县龙曲镇龙城市场经营军伟家电门市部，2015年10月14日上午，在太康县××市场牌坊杨路口军伟家电南侧，被告王军伟、王坤朋与原告郭康伟因二被告挖化粪池引起纠纷继而发生厮打，原告郭康伟被打伤。太康县公安局龙曲派出所委托太康县公安局物证鉴定室对原告郭康伟的伤情进行了鉴定，2015年10月23日，太康县公安局物证鉴定室出具的（太）公（刑技）鉴（活体）字（2015）1-274号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书的鉴定意见为：郭康伟之损伤程度属轻微伤。2015年11月4日，太康县公安局作出了对被告王军伟、王坤朋各行政拘留十天、罚款500元的行政处罚决定书。原告受伤后当天到太康县人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、左侧胸肩部及胸背部外伤；3、颈部外伤；4、右侧上肢及右侧下肢外伤；5、右侧外耳廓外伤。2015年11月5日出院，支出医疗费5034.6元。庭审中，原告提交了太康县建民诊所出具的购买破伤风免疫球蛋白一支价值380元。
以上事实有决定书、行政处罚决定书、诊断证明、出院证、医疗费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。原告郭康伟与被告王军伟、王坤朋因故发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中，二被告王军伟、王坤朋将原告郭康伟打伤，事实清楚，故二被告对原告因此次受伤所产生的损失应承担相应的赔偿责任。因此次纠纷原、被告双方均有过错，综合本案案情，二被告应承担主要责任，对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对其损失应自行承担30%的责任。原告郭康伟因此次受伤所产生的损失依法核定为医疗费5034.6元、误工费593.34元（按上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元÷365天×23天），护理费593.34元（按上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元÷365天×23天），住院伙食补助费2300元（23天×100元），营养费460元（23天×20元），交通费酌定200元，以上共计9181.28元，根据双方的过错程度，二被告应承担6426.9元。综上，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王军伟、王坤朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭康伟医疗费5034.6元、误工费593.34元，护理费593.34元，住院伙食补助费2300元，营养费460元，交通费200元，以上共计9181.28元的70%即6426.9元。被告王军伟、王坤朋对上述赔偿款互负连带赔偿责任。
二、驳回原告郭康伟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年一月十八日
书记员 滑德兴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第0014号
上诉人（原审原告、被告）江学民。
委托代理人汪阳祥，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）溧阳市盛和碳酸钙有限公司，住所地溧阳市戴埠镇谈家村。
法定代表人曹祥仙，该公司总经理。
上诉人江学民、溧阳市盛和碳酸钙有限公司（以下简称盛和公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院于2013年11月1日作出（2013）溧民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人江学民的委托代理人汪阳祥到庭参加诉讼，被上诉人盛和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，盛和公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭，可按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案溧阳市盛和碳酸钙有限公司按自动撤回上诉处理，上诉人江学民的上诉由本院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 吴立春
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许 星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第531号
原告杨波。
被告张攀。
委托代理人聂红艳。
原告与被告身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨波、被告委托代理人聂红艳到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日上午10点左右，原告为村委会出工清理库房，村党支部书记出面阻拦（村长、书记不和，村长找我干活，村书记不让干），正在交涉中，在原告毫不防备的情况下被告用砖头猛打原告头部，致原告受伤，被送往武清区中医院抢救治疗。原告出院后，经南蔡村派出所多次调解，被告始终不能对原告进行损害赔偿。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的一切医药费和经济损失总计11944.51元。
被告辩称，2012年10月2日上午10时许，因原告在村委会把看管村委会房屋人的铺盖给扔到屋外，与村党支部书记发生口角，被告看热闹时被原告推到一边并打了被告，被告母亲劝架，也被原告打了，被告才用砖头打在原告头部。不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年10月2日上午8时左右，原、被告所在村村主任孙德元以原告之父杨国文替换看管村委会广播的蔡杰，让原告把蔡杰的铺盖从村委会屋内搬出，将其父的铺盖搬进。约10时许，村党支部书记杨国立来到村委会因人员替换、搬铺盖与原告及其父杨国文发生口角。被告在现场观看，被告母亲也在现场。在场人蔡杰证实被告站在原告身后，村民杨健站在被告身后，原告误认为站在自己身后的是杨健，于是一回手用手掌打了被告脑袋一下，被告母亲聂红艳看到自己儿子被打就向前去拉原告胳膊，原告用右胳膊肘撞了聂红艳胸口一下，聂红艳被撞到。被告看见母亲倒地，拿起砖头拍打在原告额头。原告头部受伤，被人送至武清区中医院检查住院治疗。原告伤情经武清区中医院诊断为：脑外伤综合症、头皮裂伤、软组织损伤。住院10天（2012年10月2日入院、2012年10月12日出院）。在武清区中医院花医药费5205.71元，门诊挂号费3元，住院期间自行到天津市武警医院检查照CT花320元。出院后到中医院调取病例复印开门诊治疗费二张10元，法医鉴定费440元（票据2张、其中照相40元）。原告花交通费1310元（去住院花100元、去天津武警医院二次花700元、做法医鉴定花100元、拿鉴定结论花50元、出院花100元、亲属为其送衣服四次花260元）。原告住院期间由其妻子韩海燕（系农民）及雇员分别护理，支付雇员每天70元护理费用。原告出院后武清区中医院为其出具诊断证明书三份分别为2012年10月12日、10月26日、11月9日，各建休两周。原告损伤程度经天津市公安局武清分局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。
另查明，原告因对杨建进行殴打被公安武清分局行政罚款200元，被告因对杨波进行殴打被公安武清分局行政拘留7天、罚款500元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据证明属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在本次纠纷中用砖头将原告头部打伤，应承担主要责任以八成为宜。原告不冷静，误打被告，又用胳膊将被告母亲撞倒，承担次要责任以二成为宜。原告在武清中医院看病的医药费5208.71元、法医鉴定费440元属合理支出应予支持。原告住院期间所住医院证明自行去天津武警医院检查所花320元CT费不予支持；出院后复印病历医院为其出具的二张10元治疗费，该票与实际花费不符不予支持；就医交通费支持入院、出院各一次共200元。原告的误工费根据其住院天数、医生建休天数的证明按52天计算，给付标准参照2013年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每天68.90元支持给付。护理费按原告的住院天数10天计算，每天68.90元，住院伙食补助费每天按50元给付10天。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告张攀赔偿原告杨波医药费4166.97元（5208.71元×80%）、误工费2866.24元（68.9元／天×52天×80%）、护理费551.20元（68.9元／天×10天×80%）、伙食补助费400元（50元／天×10天×80%）、就医交通费160元（200元×80%）、法医鉴定费352元（440元×80%），合计8496.41元。此款于本判决生效后7日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担60元，由被告承担240元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉至天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈永利
人民陪审员 宋俊芳
二〇一四年三月一十八日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项：
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条一款（七）项：承担民事责任的方式主要有（赔偿损失）。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1736号
原告刘巧娟，女。
委托代理人直艳军。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告河南省国营浚县农场。
法定代表人胡轩州，该农场场长。
委托代理人成爱武。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
本院在审理原告刘巧娟与被告河南省国营浚县农场房屋买卖合同纠纷一案，原告刘巧娟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘巧娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧娟撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告刘巧娟负担。
审判员 李霞波
二〇一五年七月二十日
书记员 李 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1685号
原告吴世忠，男，汉族，1947年11月30日出生，住四川省双流县。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告四川中盈恒利投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曹曙。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐银。
本院在审理原告吴世忠诉被告四川中盈恒利投资有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因原告吴世忠未在法定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘一颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1982号
上诉人（原审原告）林建，男，香港特别行政区居民。
委托代理人李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简婵卿，女，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人周志英，广东青晖律师事务所实习律师。
上诉人林建因物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，关于林建认为简婵卿侵占其所有位于广州市番禺区南村镇官堂村xx街7号房屋，并将原有房屋全部拆除后重新建设、出租，要求简婵卿停止对涉讼房屋的侵害、恢复涉讼房屋的原状并返还的主张。因涉讼房屋的现状与《房屋所有权证》以及《集体土地建设用地使用证》后附图载明的不一致，其是否属于非法建筑尚未经行政主管部门处理，无法确定该上述建筑物系应予拆除或是整改后补办报建手续，因此，林建的该诉讼请求涉及对该建筑物的处理，应先由行政主管部门处理后才能向原审法院提起诉讼。故，林建的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回林建的起诉。
上诉人林建不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、林建是涉讼房屋和土地使用权合法权属人，权属清楚，简婵卿未经林建同意将涉讼房屋拆除、占有该土地使用权并重建房屋属于非法占有，构成侵权。涉案《房屋所有权证》及（番府集建总字第05-001794号／（1988）第05-001794号）《集体土地建设用地使用证》是在1988年9月26日所办理的，如按简婵卿所陈述，简婵卿建好房屋分别是在1975年和1987年，从时间上看，是简婵卿建设好房屋在先，权属证出具在后，但是，权属证明里附图所确认内容与简婵卿建设建筑物及土地使用权四至不一致。这说明，要么简婵卿是在国土部门确权出具权属证后，非法拆除了林建原有建筑物重新建设两栋房屋，或者是房屋管理部门出具产权权属证时不负责任，违反法定程序，作出错误的登记。1953年政府就按当时政策对房屋和土地权属进行了确权，从1953年至1988年这30多年里房屋也一直按原来状况予以保持，没有任何人提出过异议。简婵卿没有任何证据证实其是涉讼房屋土地使用权合法使用人。从两证的附图来看，可证实简婵卿是拆除了林建原有房屋之后才建成现在的两栋房屋。二、原审判决适用法律错误。林建原审明确起诉，请求判决简婵卿在拆除自己新建的建筑物后，以房屋及土地使用权的现状返还给林建符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定。简婵卿侵权事实清楚明确，林建向法院提起诉讼要求保护自己的合法权益有明确的依据，原审裁定驳回林建的起诉错误。请求判令：1、撤销原审裁定，简婵卿返还林建广州市番禺区南村镇观塘村东社坊大街7号房屋和土地使用权；2、简婵卿承担本案诉讼费。
被上诉人简婵卿答辩称：简婵卿才是涉讼房屋的合法产权人。林建的爷爷曾来信同意将官塘村xx街（7号9号房处）已倒塌了房屋的烂屋地盘给简婵卿家人建房居住，简婵卿家人于1975年兴建涉讼房屋后一直居住至今，其间没有出现过赠地人后悔或不满等行为。简婵卿家人因不懂政策法律一直未申领涉讼房屋的权属证明，但房屋建成以来相关主管部门并无提出过异议，简婵卿是合法居住使用。简婵卿兴建的房屋与原来图纸已相差甚远，林建于1988年从香港回来，未经现场核查、丈量就申领到涉讼房屋的权属证明，是无效的。该房产证并非林建爷爷解放前买下的百年祖屋的房产证，而是根据简婵卿家人所建现7号房屋核查丈量的资料来登记出图的，其房产证上登记的房屋基底面积、建筑面积、使用土地面积、建筑结构及层数，以及集体土地建设用地使用证后的房屋用地附图和简婵卿家人建的7号房（在未拆去危烂厨房时）的现状是一致的。是简婵卿家人兴建房屋在前，林建冒领产权证在后，现林建向简婵卿主张返还房屋侵犯了简婵卿的合法权利。请求法院驳回林建的上诉，并取消林建所取得的房产权属证。
本院经审查认为：原审法院经现场勘察确认涉讼房屋现状与《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》后的附图不一致，林建与简婵卿均述称涉讼房屋是在涉案地块上拆除原有房屋后重建的，且简婵卿确认重建房屋未办理报建手续。对涉讼房屋是否属于合法建筑的认定和处理，依法属于国家有关行政机关的职权范围，故原审法院认定林建的诉讼请求涉及对该建筑物的处理，应先由行政主管部门处理并由此认定林建的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以认可。双方当事人应待行政主管部门对涉讼房屋是否属于合法建筑进行认定和处理后再行协商或提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2712号
原告花旗银�（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告付书彬。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告付书彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付书彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，007.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，007.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第563号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杨某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑三年六个月；于1992年被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九年。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，2015年5月14日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月27日被兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被告人顾某某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月10日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪、故意伤害罪，被告人顾某某犯合同诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人杨某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
2014年3月份，被告人杨某某与被告人顾某某在明知虞某以龙帝（香港）公司名义洽谈的兴化市戴南镇石万村养猪场工程无投资资金，无法进场施工的情况下，冒用浙江万汇建设集团有限公司法人委托人身份，私刻浙江万汇建设集团有限公司公章、财务专用章及法人章，与虞某签订虚假的工程总包合同，并用伪造的600万元工程保证金收据，骗取工程承包人信任，于2014年3月17日，以分包工程为由与刘某签订工程内部承包协议，并要求刘某缴纳合同履约金，于2014年3月19日骗取刘某人民币20万元。
案发后，被告人杨某某、顾某某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人杨某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人虞某、邵某、付某、沈某、陈某甲、许某、游某、王某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的基本信息登记表、抓获情况说明、龙帝公司与浙江万汇建设集团有限公司签订的协议书、工程施工内部承包协议、法人授权委托书、保证金收据、欠条、杨某某与刘某的银行卡交易记录和凭证、顾某某银行账户明细；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、故意伤害
2014年6月15日晚23时许，在浙江省奉化市锦屏街道岳林西路2-11号牛肉干面店门口，孙某与陈某乙（另处）因经济纠纷引起争执并发生厮打，后被告人杨某某与陈某乙用凳子砸伤孙某的头部。经鉴定，孙某头部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某如实供述所犯罪行，陈某乙已赔偿被告人孙某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人孙某的陈述；证人陈某乙、熊某、陈某丙、证言笔录；书证：申请书、赔偿协议书；奉化公安局制作的辨认笔录；浙江省奉化市公安司法鉴定中心出具的奉化鉴（伤）字（2014）144号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：宁波市海曙区人民法院宁市海法（1992）刑字第50号刑事判决书。
本院认为，被告人杨某某、顾某某以非法占有为目的，利用签订虚假合同的方式，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。被告人杨某某与他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人杨某某有前科，酌情从重处罚。被告人杨某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人杨某某、顾某某在案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人杨某某提出自己和顾某某一开始被虞某骗了，本身也是受害者以及和顾某某没有完全取得20万元的诈骗款，部分钱也分给其他人，对二人可以从轻处罚的辩解，经查，本院认为作为受害者不是行骗的理由，不能作为对其从轻处罚的依据且事后如何具体分赃不影响对两名被告人的定罪量刑。故对此辩解，不予采纳。鉴于被告人杨某某、顾某某当庭自愿认罪，亦酌情对两名被告人从轻处罚。综上，本院决定对两名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人顾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年9月5日止。罚金限本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、未退出的赃款人民币二十万元予以追缴，发还被害人刘南友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
审 判 员 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）……
（三）……
（四）……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初231号
原告秦小西，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇交通东路53副*号。身份证号4127281978********。
被告周口仲凯酒店管理有限公司，住所地：沈丘县。
法定代表人张仲凯，该公司经理。
委托代理人肖安臣，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告河南德尚置业有限公司，住所地：沈丘县北城新区。
法定代表人蒋书亭，该公司经理。
原告秦小西诉被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司合同纠纷一案，被告周口仲凯酒店管理有限公司在首次开庭前，以双方当事人签订的合同中有仲裁条款即双方当事人有仲裁协议为由，申请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”；第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案的合同纠纷中，原告方提交的双方订立的《物业委托经营合同》第十条约定有仲裁条款，因此，被告周口仲凯酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告秦小西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 窦建中
审判员 潘华东
审判员 蒋 旭
二〇一六年四月二十日
书记员 张保华
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第83-1号
申请执行人益希杰。
被执行人郝东方。
被执行人山东省博兴县安粮仕粮油购销有限公司。住所地：博兴县湖滨镇寨郝村驻地。
法定代表人郝东方，该公司经理。
本院立案执行的本院于2014年3月28日作出（2013）滨民三初字第160号民事调解益希杰与郝东方、山东省博兴县安粮仕粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，根据案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条的规定，裁定如下：
本院（2013）滨民三初字第160号民事调解书由博兴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 峰
执行员 曲新杰
执行员 李建忠
二〇一五年六月二十二日
书记员 崔朝晖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1896号
上诉人(原审被告)：杨武利（又名杨五立），男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：保定市徐水区农业局，住所地保定市徐水区永兴中路39号。
法定代表人：唐继勇，该局局长。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
上诉人杨武利与被上诉人保定市徐水区农业局（以下简称徐水农业局）因合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）冀06民终1503号裁定，发回重审。现上诉人杨武利因不服徐水区人民法院（2016）冀0609民初1462号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨武利及其委托诉讼代理人王振贤、被上诉人徐水农业局的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年2月1日，国营徐水原种场与杨武利签订《租用国营徐水良种场房协议书》一份，主要内容为：杨武利租用国营徐水原种场道西第三排房子，每年租费1000元，一年一交，2月1日交款后有使用权，迟交一天加罚10%滞纳金；租期自2006年2月1日至2009年2月1日，此协议没有落款日期。该协议经徐水农业局同意并备案。2006年4月16日国营徐水原种场与杨武利又签订了一份协议，此协议主要内容为：杨武利租用国营徐水原种场道西第三排房子，每年租费1000元，一年一交，4月16日交款后有使用权，迟交一天加罚10%滞纳金；租期自2006年4月16日至2026年4月16日。杨武利使用租赁房屋至今，杨武利给付租金至2009年度，2010年4月份以后杨武利未给付租金。
国营徐水原种场是经原河北省保定专员公署批准成立的，是徐水农业局下属单位，人员配备及财务均由徐水农业局管理，没有独立法人资格。对双方当事人有争议的证据和事实，原审认定如下：徐水农业局主张给杨武利送达了通知和律师函，声明合同已经到期，要求杨武利搬出租赁房屋，提供通知2份（主要内容是：承租房屋已到期，通知杨五立搬离房屋，如仍租赁房屋，请十日内提出申请进行协商，逾期将不予办理。2011年3月21日一份，2011年5月17日一份）、律师函1份（主要内容是：在五日内与农业局协商承租房屋或搬离事宜，逾期将承担违约金；如到期仍不履行，将依法采取强制措施，2011年6月2日）。杨武利质证称，通知书不是我签字，我不知道是怎么回事，我没有收到过通知和律师函。同意给付租金，只是不知道给付谁，没有人找我收取。本院认为，徐水农业局提供的通知和律师函，杨武利不予认可，徐水农业局提供的证据不足以证实已经送达杨武利，本院对徐水农业局主张的将通知和律师函送达杨武利的事实，不予认定。
原审认为，国营徐水原种场作为徐水农业局的下属单位，没有营业执照，不具备独立民事诉讼主体资格，应由其上级主管部门徐水农业局作为原告进行诉讼，对徐水农业局的原告主体资格，本院予以确认。国营徐水原种场与杨武利于2006年4月16日签订的协议，内容与双方签订的第1份协议相同，只是延续了租赁期限，已经替代了第1份协议，双方应按2006年4月16日签订的协议履行。根据协议内容，杨武利应按年度给付租金。自2010年起，杨武利未履行给付租金义务，致使不能实现合同目的，徐水农业局要求解除《租用国营徐水良种场房协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，杨武利应返还所占用的租赁房屋。杨武利拖欠的2010年至2015年度的租金，应予给付，对徐水农业局要求杨武利给付的租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除国营徐水原种场与被告杨武利于2006年4月16日签订的《租用国营徐水良种场房协议书》；二、被告杨武利将租赁的涉案房屋返还原告保定市徐水区农业局，于判决生效后十五日内履行；三、被告杨武利于判决生效后十五日内给付原告保定市徐水区农业局租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由杨武利负担。判后，杨武利不服上诉称：一审认定事实清楚，但适用
法律错误。一审判决认定原告具备主体资格是错误的。被上
诉人在历次审判中均坚持第二份合同无效，现却突然变更为
解除合同是自相矛盾。该判决主要适用合同法第94条规定
解除合同，是适用法律错误。
被上诉人徐水区农业局辩称：1、被上诉人具有一审原告的主体资格，徐水原种场并非是独立核算的企业，而是被上诉人的下属单位、内设部门；2、上诉人存在明显违约行为，致使被上诉人无法实现合同目的，双方签订的合同应当予以解除。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定:“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”徐水原种场系被上诉人的下属单位，未办理营业执照,依据该规定，徐水区农业局作为本案诉讼主体适格。双方于2006年4月16日签订第二份协议后，上诉人从2010年起未履行给付租金义务，致使不能实现合同目的，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除合同并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨武利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1896号上诉人(原审被告)：杨武利（又名杨五立），男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定市徐水区农业局，住所地保定市徐水区永兴中路39号。法定代表人：唐继勇，该局局长。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。上诉人杨武利与被上诉人保定市徐水区农业局（以下简称徐水农业局）因合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）冀06民终1503号裁定，发回重审。现上诉人杨武利因不服徐水区人民法院（2016）冀0609民初1462号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨武利及其委托诉讼代理人王振贤、被上诉人徐水农业局的委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2006年2月1日，国营徐水原种场与杨武利签订《租用国营徐水良种场房协议书》一份，主要内容为：杨武利租用国营徐水原种场道西第三排房子，每年租费1000元，一年一交，2月1日交款后有使用权，迟交一天加罚10%滞纳金；租期自2006年2月1日至2009年2月1日，此协议没有落款日期。该协议经徐水农业局同意并备案。2006年4月16日国营徐水原种场与杨武利又签订了一份协议，此协议主要内容为：杨武利租用国营徐水原种场道西第三排房子，每年租费1000元，一年一交，4月16日交款后有使用权，迟交一天加罚10%滞纳金；租期自2006年4月16日至2026年4月16日。杨武利使用租赁房屋至今，杨武利给付租金至2009年度，2010年4月份以后杨武利未给付租金。国营徐水原种场是经原河北省保定专员公署批准成立的，是徐水农业局下属单位，人员配备及财务均由徐水农业局管理，没有独立法人资格。对双方当事人有争议的证据和事实，原审认定如下：徐水农业局主张给杨武利送达了通知和律师函，声明合同已经到期，要求杨武利搬出租赁房屋，提供通知2份（主要内容是：承租房屋已到期，通知杨五立搬离房屋，如仍租赁房屋，请十日内提出申请进行协商，逾期将不予办理。2011年3月21日一份，2011年5月17日一份）、律师函1份（主要内容是：在五日内与农业局协商承租房屋或搬离事宜，逾期将承担违约金；如到期仍不履行，将依法采取强制措施，2011年6月2日）。杨武利质证称，通知书不是我签字，我不知道是怎么回事，我没有收到过通知和律师函。同意给付租金，只是不知道给付谁，没有人找我收取。本院认为，徐水农业局提供的通知和律师函，杨武利不予认可，徐水农业局提供的证据不足以证实已经送达杨武利，本院对徐水农业局主张的将通知和律师函送达杨武利的事实，不予认定。原审认为，国营徐水原种场作为徐水农业局的下属单位，没有营业执照，不具备独立民事诉讼主体资格，应由其上级主管部门徐水农业局作为原告进行诉讼，对徐水农业局的原告主体资格，本院予以确认。国营徐水原种场与杨武利于2006年4月16日签订的协议，内容与双方签订的第1份协议相同，只是延续了租赁期限，已经替代了第1份协议，双方应按2006年4月16日签订的协议履行。根据协议内容，杨武利应按年度给付租金。自2010年起，杨武利未履行给付租金义务，致使不能实现合同目的，徐水农业局要求解除《租用国营徐水良种场房协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，杨武利应返还所占用的租赁房屋。杨武利拖欠的2010年至2015年度的租金，应予给付，对徐水农业局要求杨武利给付的租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除国营徐水原种场与被告杨武利于2006年4月16日签订的《租用国营徐水良种场房协议书》；二、被告杨武利将租赁的涉案房屋返还原告保定市徐水区农业局，于判决生效后十五日内履行；三、被告杨武利于判决生效后十五日内给付原告保定市徐水区农业局租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由杨武利负担。判后，杨武利不服上诉称：一审认定事实清楚，但适用法律错误。一审判决认定原告具备主体资格是错误的。被上诉人在历次审判中均坚持第二份合同无效，现却突然变更为解除合同是自相矛盾。该判决主要适用合同法第94条规定解除合同，是适用法律错误。被上诉人徐水区农业局辩称：1、被上诉人具有一审原告的主体资格，徐水原种场并非是独立核算的企业，而是被上诉人的下属单位、内设部门；2、上诉人存在明显违约行为，致使被上诉人无法实现合同目的，双方签订的合同应当予以解除。二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间双方均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定:“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”徐水原种场系被上诉人的下属单位，未办理营业执照,依据该规定，徐水区农业局作为本案诉讼主体适格。双方于2006年4月16日签订第二份协议后，上诉人从2010年起未履行给付租金义务，致使不能实现合同目的，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除合同并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨武利负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 淼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03552号
原告庄建峰，男，汉族，系蒙A351**号自卸低速货车登记车主。
被告王军，男，汉族，系陕K193**号越野车驾驶人及车主。
原告庄建峰与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告庄建峰到庭参加了诉讼，被告王军经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原庄建峰诉称：2014年9月27日18时40分许，被告王军醉酒驾驶陕K19**号越野车，由南向北行至靖边县张巴路14KM＋400M处时，逆向与迎面驶来的由郭瑞驾驶的蒙A351**号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏、被告王军受伤的交通事故，经交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任，郭瑞不负此次事故责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。现请求人民法院依法判令：一、由被告王军赔偿原告庄建峰车辆损失42540元，二、由赔偿王军赔偿原告因交通事故造成的停运损失51200元，三、本案诉讼费由被告承担。
原告庄建峰向法庭提交了以下证据：
第1组，道理交通事故认定书1份，证明此次事故发生的经过，被告王军负此次事故的全部责任。
第2组，道理交通事故车辆损失价格鉴定结论书1份，证明原告的车辆损失为42540元。
被告王军未到庭参加诉讼，未提交答辩状、未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告所举的证据作如下认定：
对原告庄建峰向法庭提交的第1、2组证据，因该两组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，且被告王军未到庭予以质证，故对该两组证据予以采信
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月27日18时40分许，被告王军醉酒驾驶陕K19**号越野车，由南向北行至靖边县张巴路14KM＋400M处时，逆向与迎面驶来的由郭瑞驾驶的蒙A351**号自卸低速货车发生碰撞，造成两车损坏、被告王军受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2014年10月12日作出靖公交字（2014）第454号《道路交通事故认定书》，认定“当事人王军负此事故全部责任，当事人郭瑞不负此事故责任”。蒙A351**自卸低速货车的登记车主为原告庄建峰，事故发生后，经靖边县价格认证中心于2014年10月27日作出靖价车鉴字（2014）138号《车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为蒙A351**车车辆损失总额为42540元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。王军驾驶陕K19**号越野车与原告所有的蒙A351**号自卸低速货车相撞，致使两车受损、王军受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告王军负此次事故的全部责任，故原告庄建峰要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据已经查明的事实原告车损经鉴定为42540元，被告王军应承担赔偿责任。对原告庄建峰请求赔偿运营损失的诉讼请求，因原告未向法庭提供该车具有合法的运营资格的证据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告王军赔偿原告庄建峰车辆损失42540元，限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告庄建峰的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，财产保全费500元，由被告王军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈俊霖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3922号
原告：王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。
被告：皋长方，男，1962年7月1日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
原告王国庆与被告皋长方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国庆到庭参加诉讼，被告皋长方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2012年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月9月，被告在原告处购买钢材，价款为61200元，后被告支付了10000元。2013年8月7日双方协商后原告同意被告再支付50000元，如被告于2014年春节前、2014年年底、2015年年底分别支付10000元、20000元、10000元，原告同意减免10000元，如不能按期付款，则被告仍要付款50000元。后被告未能付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月9日被告在原告处购买价款61200元的钢材，后被告支付了10000元。2013年8月7日达成了还款协议一份，协议内容为：被告欠原告钢材款50000元，如被告于2014年春节前、2014年年底、2015年年底分别支付10000元、20000元、10000元，则原告同意减免10000元款项，否则被告仍需付款50000元。协议达成后，被告未能付款。
以上事实，有原告提交的钢材出库单一张、还款协议一份以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告交付了钢材，被告应支付价款，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。关于逾期付款利息的问题。双方约定了分期付款期限，故原告要求以50000元为基数，自2012年9月9日计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但对于2014年春节前、2014年年底、2015年年底应支付的款项，可以在付款期限届满后，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皋长方于本判决生效后十日内支付原告王国庆价款5万元及逾期利息（1.以1万元为基数，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止，；2.以2万元为基数，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止；3.以2万元为基数，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止，以上利率均为中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1739号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：邵某。
原告胡某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告医疗费用等49802.75元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月2日6时许，被告驾驶二轮电动车于宝应县夏集镇万民村幸福路由北向南，由于疏忽观察，与原告由南向北驾驶的二轮电动车发生相撞，致原告受伤。事故发生后，被告不闻不问，没有人道，没有及时抢救受伤的原告。直到2个多小时后，原告家属赶到送医。经宝应县氾水人民医院抢救治疗，原告头部出血及右股骨折等，共花费医疗费11902.75元，行走辅助轮椅800元，交通费300元。术后需要卧床休息护理费用9000元，营养费1800元，后期二次手术还需要治疗费用6000元。被告已给原告造成了身体和精神上极大伤害，要求被告支付精神损失费20000元。一并赔偿原告各项费用共计49802.75元。
被告张某某辩称：1、诉状所说事故发生时所驾驶的电动车行驶方向有误；2、根据交警大队事故认定书，原告应该承担本次事故主要责任，被告承担次要责任，因此原告诉状所主张的是本期交通事故的全部赔偿责任，实不符法律规定的，其自身也应该承担主要责任；3、对原告主张的精神损失费，我们认为原告不具备该项目的诉权，精神损失费的给付前提是基于主要责任及构成伤残为基础而本案中，被告只有次要责任，原告也未伤残；4、对于相关费用，我们在举证质证阶段根据原告证据材料逐一发表质证意见。
原告围绕诉讼请求提供了事故证明、医疗费发票、出院记录、用药清单、轮椅费收据等证据。本院依法组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：2017年8月2日6时许，被告驾驶二轮电动车于宝应县夏集镇万民村幸福路由北向南，由于疏忽观察，与原告由南向北驾驶的二轮电动车发生相撞，致原告受伤。本起交通事故经公安交警部门调查取证后认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告陈龙顺因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费11902.75元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、交通费，本院酌定200元；3、护理费，本院结合原告伤情，酌定护理期90日，按每日70元计算，为6300元；4、营养费，本院结合原告伤情，酌定营养期90日，按每日15元计算，为1350元；5、轮椅费800元，原告提交了购买收据，且确系原告病情所需，故本院予以认定；6、住院伙食补助费188元（18元/天×16天）；上述损失合计20740.75元。本起交通事故被告负次要责任，故被告应承担30%的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某因交通事故受伤造成的损失6222.23元（20740.75元×30%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担455元，被告负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年六月八日
书记员 郭雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第26号
原告：杭州翰都实业有限公司。
法定代表人：朱刚。
委托代理人：张亮。
委托代理人：崔艳。
被告：义乌市纽思达进出口有限公司。
法定代表人：蔡佳。
原告杭州翰都实业有限公司诉被告义乌市纽思达进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杭州翰都实业有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州翰都实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州翰都实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杭州翰都实业有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一五年三月五日
代书记员 王瑞盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00014号
申请人：安徽多金商业经营管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人罗雯，该公司总经理。
被申请人：安徽省巢湖常通柴油机有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：刘潍彬，该公司总经理。
担保人：多金投资发展集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人刘潍斌，该公司总经理。
申请人安徽多金商业经营管理服务有限公司与被申请人安徽省巢湖常通柴油机有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽多金商业经营管理服务有限公司于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽省巢湖常通柴油机有限公司名下所有的银行存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽多金商业经营管理服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人多金投资发展集团股份有限公司提供诉前保全的担保资金人民币100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱献忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 煜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）博刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人宁朝新。
被告人李东林。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人宁朝新、李东林犯盗窃罪，于2012年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月27日公开开庭审理了本案，被告人宁朝新、李东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年11月23日3时许，被告人宁朝新伙同李东林窜到博白镇大街的彩玉旅社将庞××停放在该旅社的摩托车（价值6030元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人宁朝新、李东林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对被告人宁朝新、李东林定罪处罚。
被告人宁朝新、李东林对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年11月23日3时许，被告人宁朝新途经博白镇大街的彩玉旅社，发现庞××停放在该旅社一楼服务台旁边的摩托车（价值6030元）没有锁防盗锁时，当即找来被告人李东林一起到彩玉旅社，两人合力将庞××摩托车的方向锁扭断后将摩托车盗走。当天16时许，当被告人宁朝新、李东林将盗得的摩托车驾驶到博白镇东风北路的吉祥花园门口处准备出卖时被公安民警抓获，并将该辆摩托车扣押返还给失主庞××。
上述事实，被告人宁朝新、李东林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞××的陈述，证人秦××、朱××的证言及秦××的辨认笔录、辨认照片，被告人宁朝新、李东林的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被盗摩托车照片，扣押物品清单、返还物品清单，抓获经过，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书等证据证实。
本院认为，被告人宁朝新、李东林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其2人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁朝新、李东林犯盗窃罪的罪名成立。被告人宁朝新、李东林共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，宁朝新、李东林均起主要作用，都是主犯，应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚，但宁朝新所起作用相对李东林较大。宁朝新、李东林如实供述自已的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宁朝新、李东林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第㈠项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁朝新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金7000元。
二、被告人李东林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一二年三月六日
书记员 叶逸岳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1485号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）马调锋，浙江玉海律师事务所。
委托代理人（特别授权）朱晓飞，支行职员。
被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴方跃，执行董事兼总经理。
被执行人吴万湜。
被执行人曹钗妹。
被执行人吴方跃。
被执行人尤丽调。
被执行人温州高米乐事业有限公司，住所地温州市文成县。
法定代表人许道锦，执行董事。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司、吴万湜、曹钗妹、吴方跃、尤丽调、温州高米乐实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1759号民事判决书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号90172013280250号《流动资金借款合同》项下剩余本金4690485.42元、期内利息225913.33元、截至2013年9月15日的复利512.27元，并自2013年9月16日起，按年利率12.6%支付逾期利息（以本金1030万元为基数自2013年9月16日起计算至2013年10月30日止，以本金6690485.42元本金为基数自2013年10月31日起计算至2014年2月28日止，以本金4990485.42为基数自2014年3月1日起计算至2014年5月20日止，以本金4690485.42元为基数自2014年5月21日起计算至实际清偿之日止）以及期内利息的复利（以期内利息225913.33元为基数计算至实际履行之日止）；二、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以登记在被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司名下分别坐落于瑞安市安阳街道天天家园4、6幢裙房1层南至北第3间（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，土地使用权证号：瑞国用2010第103-0395号）、瑞安市莘塍镇104国道边上山根段（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，土地使用权证号：瑞国用2005第10-133号）两处房产及土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为ZD9009201200000054号、ZD9009201200000123号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额分别1217万元、2500万元为限；三、被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人有权对以登记在被执行人吴万湜名下分别坐落于瑞安市莘塍街道东街三期B1幢北至南第17间（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号，土地使用权证号：瑞国用2005第10-667号）房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为ZD9009201100000066号《最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额以200万元为限；四、被执行人吴方跃、尤丽调、温州高米乐实业有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人吴方跃、尤丽调对其签订的编号ZB9009201200000026号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人温州高米乐实业有限公司对其签订的编号为ZB9009201200000288号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以1600万元、900万元为限。本院于2015年3月11日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州高米乐实业有限公司、尤丽调在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人吴方跃名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道万好大厦裙房1层东至西第6间（产权证号：00178154，抵押于光大银行温州分行，抵押金额1050万元），被执行人吴万湜名下有四处房产坐落于瑞安市莘塍街道东街三期B1幢3单元201室（产权证号：00027271，抵押于瑞安农商银行新兴支行，抵押金额210万元）、瑞安市莘塍街道东街三期B1幢北至南第17间（产权证号：00027270，系本案抵押物）、莘塍街道南垟村龙光路27号（产权证号：00021200，抵押于农村商业银行莘塍支行，抵押金额10万元）、莘塍街道南垟南新路00003032（产权证号：00003032，抵押于瑞安农商银行新兴支行，抵押金额100万元），被执行人温州久龄久汽车贸易有限公司名下的房产已在本院破产案件中处置，；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，查明被执行人查明的银行账户仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人吴万湜名下有车牌号为浙C×××××长安牌汽车，吴方跃名下有车牌号为浙C×××××别克汽车，被执行人尤丽调名下有车牌号为浙C×××××迷你牌汽车，上述车辆本院另案均已查封，因实物无着落，暂无法扣押处置。目前被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1485号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年八月二十四日
代书记员 阮选挺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2417号
原告（反诉被告）樊鹤香。
被告（反诉原告）李万鹏。
委托代理人赵飞，河南鸿润律师事务所律师。
第三人郑州大家房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱霞，经理。
本院在审理原告樊鹤香诉被告李万鹏、第三人郑州大家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告李万鹏提出反诉。原告及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，反诉原告（被告）李万鹏当庭申请撤回反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许反诉原告（被告）李万鹏撤回反诉。
本诉案件受理费497元减半收取248.5元，由原告樊鹤香负担，余额248.5元退还原告樊鹤香。反诉案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退还反诉原告李万鹏。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李中华
人民陪审员 胡秋菊
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈彦磊
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3219号
原告：任丘市昊广商贸有限公司。
法定代表人邓兰芳，该公司经理。
被告：任丘市正达石油配件有限责任公司。
法定代表人刘红乐，该公司经理。
原告任丘市昊广商贸有限公司诉被告任丘市正达石油配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告任丘市昊广商贸有限公司于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告任丘市正达石油配件有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市昊广商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市昊广商贸有限公司负担。
审判员 杨双年
二〇一六年十月十三日
书记员 信建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07179号
原告：陈小刚，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘胜林，男，汉族，1986年3月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：凡治前，男，汉族，1985年1月21日出生，住重庆市万州区。
被告：安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区电报路147号6楼南苑，组织机构代码78423680-3。
负责人：舒顶全，副总经理。
委托代理人：黄利芬，被告公司员工，一般代理。
本院在审理原告陈小刚诉被告刘胜林、凡治前、安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小刚于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈小刚负担。
审 判 长 何跃清
审 判 员 任华元
人民陪审员 廖祖超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 丹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1021号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴国才，男，1982年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人姚春华，女，1984年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人吴国才、姚春华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人吴国才、姚春华于2002年6月3日生育第一胎（男），于2003年9月28日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1804046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴国才、姚春华征收社会抚养费97080元，被执行人吴国才、姚春华必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804046号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人吴国才、姚春华，被执行人吴国才、姚春华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月25日作出安计生征催（2015）第（1804046）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月25日依法送达给被执行人吴国才、姚春华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴国才、姚春华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴国才、姚春华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人吴国才、姚春华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1152-1号
申请执行人：李新春
被执行人：新疆晶鑫物流有限责任公司
申请执行人李新春与被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，权利人李新春向本院申请执行，申请执行标的15558.93元，应交执行费133.38元。
本院于2014年7月16日立案执行，在执行过程中，本院通过“四查”等工作未发现被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司下落及可供执行的财产线索，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司银行无存款记录，车管所无车辆登记记录，房产局无房产登记信息，土地局无土地登记信息。申请人李新春亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆晶鑫物流有限责任公司有可供执行的财产线索，申请执行人李新春可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第292号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年一月六日
书记员 王银峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第412号
原告四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。
法定代表人汤绍明，该公司总经理。
委托代理人尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人焦新建，四川思创远卓律师事务所律师。
被告四川岷山集团有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段55号。
法定代表人吴永建。
本院在审理原告四川豪宇建设发展有限公司与被告四川岷山集团有限公司合同纠纷一案中，原告四川豪宇建设发展有限公司以与被告四川岷山集团有限公司达成和解协议为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川豪宇建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川豪宇建设发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取4896元，由原告四川豪宇建设发展有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年一月二十日
书记员 王渭雨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00520号
原告：蔡某，男，2007年8月8日出生，汉族，学生，住安徽省铜陵市狮子山区。
法定代理人：蔡丛胜，农民。系蔡某父亲。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会。住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：程诗贵，该委员会主任。
本院在审理原告蔡某诉被告铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，蔡少爵于2015年9月30日向本院申请撤回对被告铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会的起诉。
本院认为原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告蔡少爵负担。
代理审判员 王金德
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 璨
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第380号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈某某），住贵州省大方县。2008年9月17日因犯诈骗罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月4日8�许，被告人陈某去到广州市花都区狮岭镇合成市场三街广昌厨具店内，盗窃了被害人温某放在收银台上的摩托车锁匙后，去到上述厨具店门口盗窃了被害人温某停放在店门口的飞狐牌摩托车。经鉴定，上述摩托车价值3150元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人陈某如实供述、有前科等情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过�扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、登记保存清单、情况说明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）1005号价格鉴定结论书，湖南省衡南县人民法院（2008）南法刑初字第117号刑事判决书，衡南县看守所出所人员信息，视频监控录像，证人郭某的证言、对被告人陈某的辨认笔录、对涉案地点、摩托车的签认，被害人温某的陈述、对被告人陈某的辨认笔录、对涉案地点、摩托车、钥匙的签认、提供的机动车行驶证，以及被告人陈某的供述、对盗窃地点、摩托车、钥匙的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某曾因诈骗受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 曾笑华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2257号
原告：张钦标，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所专职律师。
被告：厦门建睿置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号15C。
法定代表人：林武建。
原告张钦标与被告厦门建睿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钦标撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。
审 判 员 李晨
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈新
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第50号
原告李玲。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人李跃勇，局长。
原告李玲诉新乡市红旗区人民政府，向本院提起行政诉讼，本院以依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李玲承担。
审 判 长 茹启涛
代理审判员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜 南
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第0083号
原告李隽，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西道78号。
负责人杨永银，经理。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务。
原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李隽，二被告委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，原告在被告人人乐西湖道店购买忆江南一级龙井礼盒2件，单价86元，总计172元。该商品的生产日期为2013年8月6日，保质期为十二个月，为过期商品。故原告起诉要求二被告给付原告赔偿金1720元并予以退货，本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供如下证据：1、机打购物小票一张；2、忆江南一级龙井礼盒2件（未拆封）。
二被告的质证意见是，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告出示的商品，商品条码是国际通用条码，不能确定原告是从被告处购得，也不能确定是原告当天所购。
二被告辩称，1、不认可原告从被告超市购买过期食品的事实，原告的证据只有购物小票和商品实物，不能证明原告当庭出示的商品就是其当天从被告处购买的商品，该商品不仅被告超市有销售，在其它超市也有销售。该商品亦有可能是原告之前购买的。原告对该商品是其当天在被告超市购买的事实负有举证证明责任。2、被告超市对商品保质期有严格的管理体系，不可能出售过期食品。3、原告的身份是职业打假人，原告与被告超市就此类案件已发生近二十起纠纷，部分案件正在审理中，在此情况下，原告更有必要承担举证证明责任，证明其购买的真实情况。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月30日，被告人人乐西湖道店机打购物小票显示，原告购买忆江南一级龙井礼盒2件，单价86元，合计172元。
庭审中，原告提供未拆封的忆江南一级龙井礼盒2件，每件净含量100克（50克×2罐），标注生产日期为2013年8月6日，保质期为十二个月，生产商杭州忆江南茶业有限公司，条形码6923790799180。被告指出商品条形码为通用代码，不认可上述商品系被告当天所售，认为存在原告调包的可能性。经询原告，原告述称购物当天已发现所购商品已过保质期，未找被告解决，后，直接起诉被告。
上述事实有原告提供的书证、物证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告持有被告出具的购物小票，只能证明原告于2014年11月30日，在被告处购买忆江南一级龙井礼盒2件。原告在提货后，并未在收银或尚未离开卖场时就所购商品已过保质期提出异议，应认定原、被告之间的交易已如约并实际完成。原告提供的物证，为通用产品，其商品本身并无标识可以断定该商品就是被告出售的商品。而关键之处在于，原告未能举证证明其所持商品系当天在被告处购得。
根据举证责任分配原则，原告提供的证据不足以证明原告的事实主张，应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李隽之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3268号
原告：程正年。
委托代理人：杨芳琴。
委托代理人：鲍克定。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
委托代理人：吴小霞。
原告程正年诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳琴，被告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建杭州市皮市巷35号的大小塔儿巷危旧房改造工程的需要，在2012年至2013年期间，向原告采购粗砂、中砂及瓜子片等材料。2013年11月17日，经被告经办人陈某某对账确认，货款共计52350元。原告开具了相应的发票交予被告，并由负责人傅某某签收。被告承诺于2015年4月底付清上述货款。但被告未按约付款，故原告诉请判令：1、被告立即支付货款52350元；2、被告支付逾期付款利息977.2元（按年利率5.6%计算，自2015年5月1日开始暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日起的利息仍按上述标准计算至判决确定日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间不存在书面或者事实上的买卖合同关系，仅就原告提供的证据不能证明原告的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、对账单，证明原告共计供货52350元的事实，原告已经按被告要求开具相应发票，并经被告经办人签收的事实，被告承诺款项于2015年4月底付清的事实；
2、发票（复印件），证明原告向被告提供材料后，向被告开具发票，原告向被告提供的材料金额为52350元的事实；
3、（2012）杭西民初字第3130号民事判决书、（2015）杭西商初字第162号民事判决书，证明被告承建大小塔儿巷项目，郭某某为该项目的负责人及内部承包人，其有权代表被告与原告进行结算；
4、（2014）杭西商初字第2135号民事判决书，证明货物签收的核对人傅某某为工地负责人之一，并与原告核对，充分证明被告尚欠原告货款52350元的事实。
被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1，签字的傅某某、郭某某及陈某某不是被告公司的员工，无权代表被告对外结算。证据2，发票上的收款单位为“上海xxxx有限公司”并非原告，故关联性有异议；证据3、4，真实性无异议，但与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，虽然原告陈述该结算单中具体的结算人为陈某某，但该结算单经过了傅某某、郭某某的签字确认。依据证据4，可以证明傅某某系被告大塔儿巷南地块危旧房重建项目的负责人，依据证据3，郭某某系被告大小塔儿巷危旧房重建改善及部分原址保护项目的负责人及内部承包人，故此两人有权代表被告进行结算，故本院予以认定；证据2，系复印件，本院不予认定；证据3、4，可以证明案涉工程的负责人傅某某、郭某某的身份，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告因大小塔儿巷危旧房重建改善及部分原址保护项目工地施工需要向原告采购粗砂、中砂及瓜子片等材料。2013年11月17日，陈某某与原告结算货款总计为52350元。傅某某在结算单上签字确认上述货款的发票已开。2015年2月12日，郭某某承诺上述货款于2015年4月底支付。
本院认为：虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但根据现有证据，可以证明原、被告之间存在案涉买卖合同关系。傅某某系被告大塔儿巷南地块危旧房重建项目的负责人，郭某某系被告大小塔儿巷危旧房重建改善及部分原址保护项目的负责人及内部承包人，此两人均有权代表被告签订合同，进行结算。案涉货款52350元经过了两人确认，并由郭某某承诺于2015年4月底支付。但被告未在上述期限支付货款，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率5.6%的标准支付自2015年5月1日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告未按承诺的期限付款，构成违约，原告有权主张逾期付款利息，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付程正年货款52350元。
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付程正年逾期付款利息977.2元（暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，以未支付的货款为基数，按照年利率5.6%的标准另计）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陆燕萍
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初287号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲市芦淞区小伍子服饰广场，经营场所湖南省株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。
经营者伍志萍，女，汉族，1968年5月3日出生，户籍地湖南省沅江市。
委托诉讼代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律服务工作者。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告保罗公司以与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪礼平
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初287号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：株洲市芦淞区小伍子服饰广场，经营场所湖南省株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。经营者伍志萍，女，汉族，1968年5月3日出生，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律服务工作者。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告保罗公司以与被告株洲市芦淞区小伍子服饰广场达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  汪礼平
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初296号
原告丁孝忠，男，汉族，住汪清县。
被告孙永彬，男，汉族，住汪清县镇。
被告王宗山，男，汉族，住汪清县。
原告丁孝忠诉被告孙永彬、被告王宗山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁孝忠、被告孙永彬到庭参加诉讼。被告王宗山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁孝忠诉称：被告孙永彬于2015年2月5日向原告借款24000.00元，月息为2分，用期10个月，担保人为被告王宗山。借款到期后，二被告一直未还款，现要求二被告立即偿还借款本金及利息共计30500.00元。
被告孙永彬辩称：借款属实，同意偿还借款，但现在没有钱。
被告王宗山未答辩。
原告丁孝忠向本院提供的证据有：2015年2月5日《借条》复印件一份，证明被告孙永彬于2015年2月5日向原告借款24000.0元，按月利率2%计息，借款期限至2015年12月5日，被告王宗山为担保人。
被告孙永彬、被告王宗山未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告孙永彬无异议，被告王宗山虽未出庭质证，但经本院审查，原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年2月5日，被告孙永彬向原告丁孝忠借款24000.00元，并出具了一份《借条》，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年12月5日，被告王宗山为保证人，未约定保证方式。借款到期后，二被告未偿还过借款本金及利息。原告于2016年3月31日起诉二被告。原告在庭审中要求被告孙永彬偿还借款本金24000.00元及利息6500.00元（按月利率2%计息，计算至起诉之日，之后的利息不主张），被告王宗山承担连带保证责任。
本院认为，原告丁孝忠与被告孙永彬签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，孙永彬未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，双方当事人未约定保证人王宗山的保证方式，故王宗山应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求孙永彬偿还借款本金24000.00元、利息6500.00元，合计30500.00元，王宗山对该笔债务承担连带保证责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙永彬于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告丁孝忠还清借款本金24000.00元、利息6500.00元，合计30500.00元。
二、被告王宗山对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔晓旭
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00190号
申请执行人：叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：盛明富。
被执行人：解玉勇，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：陈术玲（陈素玲），女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会于2015年11月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对解玉勇、陈术玲（陈素玲）二人违法生育一案于2015年05月26日作出的计征决字（2015）055号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费82030元。
本院于2015年12月01日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）055号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2015年04月20日生育二孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的计征决字（2015）055号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月三日
书记员 董苗苗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1296号
原告郭洪生，男，1967年7月20日出生，汉族，个体户，现住五常市五常镇东方红街三委*组。
委托代理人王龙，男，1988年1月8日出生，汉族，个体户，现住五常市兴盛乡九莲村刘家街屯。
被告姚凤春，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇北沙河子村。
原告郭洪生诉被告姚凤春追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告代理人王龙到庭参加诉讼，被告姚凤春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告姚凤春为绿化自己的山林，急需资金,由原告担保向五常浦发公司借150，000.00元，并承诺1个月后还清借款。到期后被告没有能力偿还，原告履行了担保的义务，替被告向浦发公司还清了上述借款。后经原告多次讨要，被告以林照抵押给我，其后均拒绝还款，故诉至本院，要求被告偿还自2011年10月16日至2016年3月16日欠款及利息229,380.00元（利息按照农村信用社贷款利率9.8厘计算）。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告郭洪生为证实其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
证据一、欠据原件及复印件各1份，拟证明2011年9月16日被告姚凤春欠浦发公司人民币150,000.00元，由郭洪生担保；
证据二、收据原件1张，拟证明2011年10月17日原告郭洪生作为担保人替被告姚凤春向五常浦发公司偿还欠款150,000.00元；
证据三、五常浦发公司情况说明1份，拟证明2011年10月17日原告郭洪生作为担保人向五常浦发公司偿还欠款人姚凤春欠款150,000.00元；
证据四、五常市沙河子镇被沙河子村民委员会证明1份，拟证明被告姚凤春在2012年3月份外出打工，至今未回到北沙河子村。
上述证据来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月16日，被告姚凤春由原告郭洪生担保向五常浦发公司借150，000.00元，并承诺1个月后还清借款。到期后被告没有偿还，原告郭洪生于2011年10月17日履行了担保的义务，替被告姚凤春向浦发公司还款150,000.00元。后经原告多次讨要，被告姚凤春未偿还欠款。
本院认为，原告作为担保人承担替代被告履行还款责任后，原告有权利向被告追偿，故原告向被告要求给付代偿款的诉讼请求应予支持。由于原、被告双方在欠款中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。故原告要求按照农村信用社贷款利率9.8厘计算的主张，本院不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的相关规定判决如下：
一、被告姚凤春偿还原告郭洪生欠款150,000.00元，于判决书生效十日内履行；
二、被告姚凤春偿还原告郭洪生欠款利息39,750.00元，（欠款利息自2011年10月16日—2016年3月16日止，直至计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决书生效十日内履行。
三、驳回原告郭洪生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,740.00元，由被告姚凤春负担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 盖春来
审判员 万景权
审判员 杨子恩
二〇一六年八月十七日
书记员 侯 梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初339号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社(以下简称音坑信用社)，统一社会信用代码：913308240805857578。住所地开化县音坑乡音铿村。
负责人：方舍雄，开化县农村信用合作联社音坑信用社主任。
委托诉讼代理人：留超，该社客户经理。
被告：姚志尧，男，1961年5月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郑美英，女，1968年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告音坑信用社与被告姚志尧、郑美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音坑信用社的委托诉讼代理人留超到庭参加诉讼，被告姚志尧、郑美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音坑信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志尧归还借款400000元，并支付利息(截止2018年1月9日止利息21307.66元，其余利息自2018年1月10日起按合同约定贷款利率及中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算)。2.由被告郑美英对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告姚志尧以油漆工程需资金为由，向原告音坑信用社借款人民币400000元，被告郑美英对被告姚志尧在2015年7月24日至2018年7月23日期间内的本笔借款提供最高额连带责任保证，保证期限为二年。三方签订了个人最高额抵押借款合同和《保证函》。并约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清等条款。2017年7月28日被告姚志尧向原告借款400000元，借款到期日为2018年7月23日。借款借出后被告姚志尧、郑美英至今未按约定支付利息。经多次催收无果。
本院认为：原告音坑信用社与被告姚志尧、郑美英签订的《个人最高额抵押借款合同》和《保证函》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方理应遵照执行，但被告姚志尧在取得借款后，未按约定履行按季支付利息的义务，保证人也未依约履行保证责任。被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益。原告依据《个人最高额抵押借款合同》第十一条的规定，主张借款提前到期，提前收回借款本息等请求合法有据，本院予以支持。保证人应当按照保证合同（《保证函》）的约定承担保证责任。原告要求被告郑美英对被告姚志尧的上述债务承担连带责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志尧返还原告开化县农村信用合作联社音坑信用社借款本金400000元及利息（计算至2017年8月18日为21307.66元，以后按合同约定的计算方式和计算标准计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑美英对被告姚志尧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告姚志尧、郑美英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年二月一日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
-4-
-1-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4794号
罪犯顾金诗，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月17日作出了(2010)甬镇刑初字第195号刑事判决，以被告人顾金诗犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，非法所得予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾金诗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾金诗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾金诗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾金诗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2090号
原告宦桂荣，女，84岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告刘小丫，女，47岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人吕志贤，内蒙古科右前旗法律援助中心律师。
本院在审理原告宦桂荣与被告刘小丫返还原物纠纷一案中，原告宦桂荣以其他法律关系解决此案为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦桂荣撤回起诉。
案件受理费50元由原告宦桂荣负担。
审判员 包海泉
二〇一六年八月五日
书记员 王 鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00063号
原告：桂晚枝，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：吴文清，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴文清所有的坐落于安徽省铜陵市郊区的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 周思琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第584号
申请人梁开容，女，汉族，1950年6月13日出生，住成都市金牛区。
申请人马元奎，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省西充县。
申请人马元奎、梁开容机动车交通事故责任纠纷，各方于2015年9月21日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成编号为2015-09-182号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议书进行司法确认。
经审查，本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马元奎、梁开容达成的编号2015-09-182号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨倩梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌民初字第257号
原告：王国立。
委托代理人：何国良。
被告：诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇霞丽村。
法定代表人：许旭光。
本院在审理原告王国立与被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案中，原告王国立未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 张迪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08878号
原告王连仲，男，1960年1月23日出生。
委托代理人赵秀荣（原告之妻），1958年12月7日出生。
被告北京锦绣恒信物业管理有限公司，住所北京市平谷区王辛庄镇贾各庄北街139号。
法定代表人郭亮亮，总经理。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，地址北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人孙学新，镇长。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
原告王连仲与被告北京锦绣恒信物业管理有限公司（以下简称锦绣恒信物业公司）、北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王连仲、郭亮亮、崔春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，我承包了本村村北紧邻拥军路的一块土地，并在地内种植了葡萄等作物。东高村镇政府将我承包地北侧道路的卫生工作发包给了被告锦绣恒信物业公司。2015年5月19日上午，锦绣恒信物业公司的三位员工将我地头打扫的垃圾点燃，垃圾燃烧产生的烟导致我承包地内130多颗葡萄树的叶子被熏干脱落，造成葡萄减产，地内种植的韭菜也有一茬未能收获。此事经多次调解未果，故起诉请求二被告连带赔偿经济损失17000元。
被告锦绣恒信物业公司辩称：2015年5月19日上午，我公司的三位员工将拥军路和排水沟的少量垃圾堆积至排水沟靠主路一侧，因纸屑等垃圾量较少，便就地焚烧处理。刚点火不到1分钟，就被公司巡查人员发现并扑灭。整个垃圾堆面积不足半平米，火刚点燃就被扑灭了。排水沟宽5米，排水沟内南侧有一排大杨树，排水沟外南侧是一片南北宽10米左右的小树苗，小树苗南边才是原告种植的葡萄。我公司员工点火地点距离原告的葡萄有10余米，中间隔着树，不可能将原告地内的葡萄叶熏干。事发当天，我们的工作人员到现场查看时，原告地内的葡萄叶已经干了，并不是被点燃的垃圾烟熏所致，所以我公司不同意原告的请求。
被告东高村镇政府辩称：镇政府将涉案道路的卫生清扫工作发包给了锦绣恒信物业公司，由该公司对涉案道路负责清扫和卫生管理，镇政府未实施任何侵权行为，原告将我单位作为被告属于主体不适格，请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告在北京市平谷区东高村镇东高村三角地地块有承包地1.625亩，地内种植了葡萄、韭菜等农作物。2015年3月17日至2016年3月16日期间，原告承包地北侧道路的垃圾清扫工作由被告锦绣恒信物业公司负责。2015年5月19日上午，锦绣恒信物业公司的员工在清扫完原告承包地北侧道路上的垃圾后，将部分垃圾堆至路边的排水沟内作焚烧处理，焚烧面积约一平方米。垃圾点燃后不久，即被人发现并将火扑灭。之后原告以承包地内部分葡萄树叶被垃圾燃烧产生的烟熏干脱落为由，与锦绣恒信物业公司员工发生纠纷，后锦绣恒信物业公司员工报警。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的葡萄树照片、派出所出警现场录像、垃圾清理服务合同等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的现有证据，不足以证实原告承包地内葡萄叶脱落、韭菜减产与锦绣恒信物业公司员工焚烧垃圾之间存在因果关系，原告所主张的内容与日常生活经验法则亦不相符，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王连仲的诉讼请求。
案件受理费一百一十三元，由原告王连仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 征