南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第557号
原告湛美华，女，汉族，1958年10月28日出生。
被告朱明井，男，汉族，1965年8月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告湛美华与被告朱明井、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014�2月10日公开开庭进行了审理。原告湛美华，被告朱明井，被告保险公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛美华诉称，2012年12月4日7时30分，被告朱明井驾驶苏A×××××号小型轿车在栖霞寺门口停车开门时碰到路边骑电动自行车直行的原告，造成原告受伤和车辆受损。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告朱明井负此事故的全部责任。原告受伤后，先后在南京市栖霞区医院和江苏省中医院进行了救治。经查，苏A×××××号车辆的车主为被告朱明井，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2734元、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费2100元（70元／天×30天）、误工费12000元（2000元／月×6个月）、交通费1070元�车辆修理费200元、物品损失200元，合计19504元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱明井辩称，我对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告前期的医疗费用是我垫付的，后因我有事回老家了，其后期的治疗情况我不了解。对于原告主张的医疗费没有异议，误工费、营养费过高，护理费、交通费无证据证实，物品损失由法院酌定。苏A×××××号车辆购买了交强险和不计免赔的第三者责任险，只要被告保险公司同意赔偿原告的损失，我就同意赔偿；被告保险公司不同意赔偿原告的损失，我也不同意赔偿。
被告保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险。根据原告提供的证据材料，其无法证实其治疗与本起交通事故具有关联性。若能够确认原告的损失与本起交通事故存在因�关系，以及被保险车辆证照齐全且被告朱明井驾驶资质合格，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费和其他间接损失。对于原告主张的其他赔偿费用，我公司在质证中发表意见。
经审理查明，2012年12月4日7时30分，被告朱明井驾驶苏A×××××号小型轿车在栖霞寺门口停车开门时碰到路边骑电动自行车直行的原告湛美华，造成原告湛美华受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警七大队认定，被告朱明井负此事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车的车主为被告朱明井，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为300000元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告湛美华到南京市栖霞区医院门诊治疗，2013年6月之后在江苏省中医院门诊治疗。2012年12月4日，南京市栖霞区医院检查医生对原告湛美华诊断为右�骨软组织挫裂伤。2012年12月4日、12月19日，原告湛美华在南京市栖霞区医院DR诊断为右足未见明显异常，后原告湛美华多次在该医院复诊治疗，经医生诊断右足有肿胀现象，但一直未痊愈。2013年7月16日，原告湛美华在江苏省中医院MR检查结果为：右胫腓骨下端、距骨及跟骨、足舟骨多发骨水肿；右踝关节腔少量积液。此后，原告湛美华多次在江苏省中医院复诊治疗。治疗期间，原告湛美华共用去医疗费5936.6元，其中原告湛美华自付2734元，被告朱明井垫付3202.6元。原告湛美华没有住院治疗。另外，交通事故发生后，被告朱明井为原告湛美华垫付交通费43元、拖车费50元。原告湛美华修理受损的电动自行车花费200元，被告朱明井、保险公司对此予以认可。庭审中，原告湛美华提供南京某休闲中心出具的工资证明，以证实其误工损失为每月2000元；被告朱明井、保险公司则�此不予认可，认为原告湛美华应提供劳动合同、工资发放凭证等相关证据予以佐证。原告湛美华提供案外人向其出具的收条5份，以证明其因受伤治疗花费租车费1070元，而被告朱明井、保险公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告湛美华应提供正规的交通费发票。原告湛美华坚持其诉讼请求，并表示放弃后续治疗费用的主张权利，其就本起交通事故损害赔偿在本案中一次性处理，其伤情也并不构成伤残等级；被告保险公司对原告湛美华的治疗与本起交通事故的关联性提出异议，但明确表示不就此申请鉴定，另被告保险公司对原告湛美华主张的物品损失不予认可；被告朱明井、保险公司对原告湛美华主张的护理费、误工费、交通费在适用标准和数额上均提出异议，致调解无果。
上述事实有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、被告朱明井�驶证复印件、苏A×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、疾病诊断证明书、DR诊断报告单、MR检查报告单、医疗费发票、车辆修理费发票、交通费发票、拖车费发票，本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，双方当事人对交警七大队作出的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以采信。被告朱明井应按其在本起交通事故中承担的责任对原告湛美华承担赔偿义务。因被告朱明井为苏A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险以及原告湛美华的损失在交强险限额内足以赔付，故原告湛美华因本起交通事故所受损失，应先由被告保险公司在交强险限额内作出赔偿。原告湛美华在受伤后应及时治疗，其长时间进行门诊治疗导致损失扩大，对此应负有一定的责任。对于原告湛美华主张的各项赔偿请求，本院根据相关法律法规，结合本案中的证据及原告湛美华的实际伤情，参照相关部门颁布的标准，综合认定为：医疗费为5936.6元、营养费450元（15元／天×30天）、交通费500元、车辆修理费200元、拖车费50元；对于误工费，原告湛美华根据其提供的南京祥木休闲中心出具的工资证明，主张其误工损失标准为2000元／月，而两被告对此不予认可，且其未提供劳动合同、工资发放凭证等相关证据予以佐证，本院对其主张的误工损失标准不予采纳，但考虑到原告湛美华因本次事故确实造成一定的误工损失，本院酌情认定其误工损失为1480元（1480元／月×1个月）；关于护理费，原告湛美华并无住院治疗，且医疗机构并未出具其伤情需要护理的医嘱，故本院对原告湛美华主张的护理费不予支持；对于物品损失，原告湛美华未提供证据证实，且被告保险公司对此亦不予认可，故本�对原告湛美华的该项主张不予支持。
综上，原告湛美华因本次交通事故造成的实际损失为8616.6元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告湛美华的医疗费、营养费合计6386.6元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告湛美华的误工费、交通费、拖车费合计2030元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告湛美华的车辆修理费200元。上述费用相加后，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告湛美华各项损失共计8616.6元。本案中，交强险限额足以赔偿原告湛美华所受损失，故被告朱明井无需向原告湛美华作出赔偿。被告朱明井为原告湛美华垫付医疗费3202.6元、交通费43元、拖车费50元，合计3295.6元，原告湛美华应返还给被告朱明井，此款由被告保险公司在给付原告湛美华的赔偿款额中扣除直接给付被告朱明井。被告保险公司抗辩原告湛美华无法证实其受伤治疗�本起交通事故存在因果关系，但未提供证据证实其上述抗辩意见，且明确表示对此不申请鉴定，本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛美华各项损失共计人民币8616.6元（原告湛美华应返还被告朱明井3295.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从上述赔偿款中扣除直接给付被告朱明井）；
二、驳回原告湛美华对被告朱明井的诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱明井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一四年三月六日
见习书记员 汪玉蓉