湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1861号
原告华新跃。
被告长沙利民五金电器厂，住所地。
法定代表人张志安，总经理。
委托代理人江建中。
委托代理人龙跃。
被告杨美珍。
原告华新跃因与被告长沙利民五金电器厂（以下简称利民电器厂）、杨美珍发生劳动争议，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告华新跃、被告利民电器厂的委托代理人江建中、龙跃均到庭参加了诉讼。被告杨美珍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新跃诉称：2011年2月，华新跃通过招聘的形式进入杨美珍开设的公司处工作，双方口头约定基本工资3300元，后杨美珍一直未与华新跃订立书面劳动合同，其每月采取现金的方式向华新跃发放工资3300元。2012年6月25日，华新跃在利民电器厂工作是，不慎被铁锤砸伤右手，当时简单的进行了处理，第二天前往长沙市中心医院救治。2012年10月11日，华新跃向长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）申请工伤认定，2013年1月14日，长沙市人社局认定为工伤，2013年8月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定华新跃工伤登记为拾级。2013年11月，利民电器厂对工伤认定决议提出行政复议，湖南省人力资源和社会保障厅维持原工伤认定。2014年7月1日，利民电器长对长沙市人社局的工伤认定不服，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，2014年9月23日，长沙市芙蓉区人民法院驳回利民电器厂的诉讼请求，利民电器厂不服，向长沙市中级人民法院提起上述，后于2015年3月16日撤回上诉。2013年7月15日，华新跃经衡阳市疾病预防控制中心确诊为HIV感染，华新跃在长沙市芙蓉区人民法院及长沙市中级人民法院先后递交了病情检测报告，并要求追加杨美珍为共同被告。从2012年6月华新跃受伤至2015年3月16日长沙市中级人民法院调解之前，一起简单的工伤赔偿案件，却拖了三年得不到合法补偿，华新跃也因病无法找到工作，靠国家的“特殊低保”维持生活，在万般无奈之下，只好接受调解并签字，根据“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”之规定，该行为系无效行为，应当依法不能对华新跃产生法律效力。从2012年10月至今，利民电器厂停止发放华新跃的工资，经查，杨美珍不具备用工主体资格，其借用利民电器厂的资质对外招工。为维护自身合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除华新跃与利民电器厂、杨美珍的劳动关系；2、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付未订立书面劳动合同的二倍工资36300元；3、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性伤残就业补助金23100元；4、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性医疗补助金19800元；5、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性伤残就业补助金19800元；6、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付经济补偿16500元；7、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付2012年10月至2015年3月的工资95700元；8、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付工伤鉴定费200元及法医鉴定费1080元；9、利民电器厂、杨美珍向华新跃补偿工作期间未购买社会保险所造成的损失3万元。
被告利民电器厂辩称：1、华新跃起诉程序违法，且已超过诉讼时效。华新跃于2012年6月25日在利民电器厂工作时受伤，其后向长沙市人社局申请了工伤鉴定，后利民电器厂对鉴定结果不服，向长沙市芙蓉区人民法院起诉，后又上诉至长沙市中级人民法院，最后双方在长沙市中级人民法院达成和解协议，双方已无争议，更无权利义务纠纷。华新跃此时起诉，违反了《中华人民共和国劳动法》关于劳动争议案件仲裁前置的法律规定，且2012年6月25日华新跃受伤后即与杨美珍终止了劳动关系，早已超过一年的时效；2、华新跃已与利民电器厂达成和解协议，双方再无权利义务关系。利民电器厂早在2010年就不再进行生产经营，与杨美珍无任何法律关系。利民电器厂对鉴定结果提起诉讼时，杨美珍一直下落不明，也未参与案件审理。后长沙市中级人民法院组织调解，并达成和解协议，和解协议明确利民电器厂向华新跃支付3万元，华新跃不能再给予涉案的受伤情况向利民电器厂和杨美珍主张权利。利民电器厂履行了和解协议的义务后，华新跃即无权再追究利民电器厂的任何责任。华新华称和解协议的签订并非本人意愿，但未提交证据证明，其在和解协议上标准“情况属实”，充分证明了其主观意愿。利民电器厂作为一家福利企业，安置了上百名残疾员工，应长沙市政府文件要求，早已不再进行生产经营，日常经费完全依法民政机关拨款，本就举步维艰，现华新跃恶意诉讼，严重影响了利民电器厂的正常运转，造成公共资源的浪费，增加诉累，应当依法驳回华新跃的诉讼请求。
被告杨美珍在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：华新跃在不具有用工主体资格的个人杨美珍处从事电焊工作，杨美珍与利民电器厂存在承包关系。2012年6月25日下午4时左右，华新跃在工作场所受伤，并被长沙市人社局认定为工伤。之后，华新跃与利民电器厂因工伤一事发生多次诉讼纠纷。2015年3月16日，华新跃与利民电器厂在长沙市中级人民法院行政审判庭就工伤认定纠纷一案达成和解，并订立一份《和解协议》，双方约定：1、利民电器厂于2015年3月18日前向华新跃支付3万元补偿；2、华新跃与利民电器厂再无权利义务纠纷，华新跃不能再基于涉案的受伤情况向利民电器厂和杨美珍主张权利；3、利民电器厂支付款项后，华新跃不得对其他人泄露调解内容及赔偿金额；4、本案再无其他争议；5、和解协议自双方当事人签字之日起生效。华新跃和利民电器厂的委托代理人田新宇均在该份《和解协议》上签了字。2015年3月24日，利民电器厂在长沙市中级人民法院向华新跃支付了3万元现金，华新跃在《和解协议》上再次确认“情况属实”。
另查明，2013年3月30日，华新跃向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除华新跃与利民电器厂、杨美珍的劳动关系；2、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付未订立书面劳动合同的二倍工资36300元；3、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性伤残就业补助金23100元；4、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性医疗补助金19800元；5、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付一次性伤残就业补助金19800元；6、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付经济补偿16500元；7、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付2012年10月至2015年3月的工资95700元；8、利民电器厂、杨美珍向华新跃支付工伤鉴定费200元及法医鉴定费1080元；9、利民电器厂、杨美珍向华新跃补偿工作期间未购买社会保险所造成的损失3万元。芙蓉区劳动仲裁委于2015年4月13日作出芙劳人仲案字（2013）第150号仲裁裁决，裁决终止该案审理。华新跃对该裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有劳动仲裁申请书、芙劳人仲案字（2013）第150号仲裁裁决、（2014）芙行初字第116号行政判决书、（2014）长中行终字第00380号行政裁定书、《和解协议》及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：华新跃与利民电器厂具有劳动关系。双方于2015年3月16日订立了《和解协议》，华新跃主张订立该《和解协议》并非其真实意思表示，但其未提交证据证明利民电器厂存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，故本院对华新跃的该主张不予采信，依法确认《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。《和解协议》中明确了华新跃与利民电器厂再无权利义务纠纷，实际属于双方协商一致解除劳动关系，华新跃无须再次起诉请求解除劳动关系。同时，双方在该份《和解协议》中对相应的权利已经做出处理，并明确表示双方再无任何权利义务纠纷，故本院对华新跃的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、驳回原告华新跃要求解除其与利民电器厂、杨美珍的劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资36300元的诉讼请求；
三、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付一次性伤残就业补助金23100元的诉讼请求；
四、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付一次性医疗补助金19800元的诉讼请求；
五、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付一次性伤残就业补助金19800元的诉讼请求；
六、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付经济补偿16500元的诉讼请求；
七、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付2012年10月至2015年3月的工资95700元的诉讼请求；
八、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其支付工伤鉴定费200元及法医鉴定费1080元的诉讼请求；
九、驳回原告华新跃要求被告长沙利民五金电器厂、杨美珍向其补偿工作期间未购买社会保险所造成的损失3万元的诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年五月三日
书 记 员 颜 滔
附判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。