浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第682号
原告闫江涛。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮。
被告宁波江东港晖防腐装饰工程有限公司。
法定代表人沈红浓。
委托代理人（特别授权代理）李桢、崔佳杰。
被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司。
法定代表人徐登昌鸟。
委托代理人（特别授权代理）任超。
原告闫江涛与被告宁波江东港晖防腐装饰工程有限公司（以下简称港晖公司）、上海新泉玻璃幕墙工程有限公司（以下简称新泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。后因工作安排原因，改由审判员戴伟章独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告闫江涛的委托代理人韩刚亮、被告港晖公司的委托代理人李桢、被告新泉公司的委托代理人任超到庭参加诉讼。原告闫江涛曾于2013年3月1日向本院申请鉴定，后于6月25日向本院撤回鉴定申请。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告港晖公司。2012年7月，原告受被告港晖公司指派到被告新泉公司所承包的绍兴市区迪荡新城欧尚超市广告牌工地刷油漆。2012年8月30日下午16时许，原告在工作中所蹬踏的架子扣板翻转，致使原告从四米多高的高空坠落受伤。原告随即被工友和被告新泉公司的工作人员送往绍兴市人民医院急救。事故发生后，被告港晖公司、新泉公司共向原告支付医疗费6万余元，但其他费用两被告推诿不付。现原告诉至法院，请求判令：被告港晖公司、新泉公司共同赔偿原告闫江涛医疗费126924.16元、住院伙食补助费2790元，交通费10500元，合计140214.16元；被告港晖公司、新泉公司共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、康复费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（以司法鉴定结论确定）；本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告因伤势尚未安全恢复，司法鉴定条件尚不具备，自愿撤回第二项诉讼请求。
被告港晖公司辩称：原告申请的出庭证人反映原告是受案外人万某直接雇佣的，原告与我公司之间不存在雇佣关系。且原告要求进行工伤认定的请求已经被劳动行政部门驳回，恰恰反映出原告与我公司之间不存在法律上的任何关系。即便原告和我公司之间存在雇佣关系，本次事故发生时原告也存在严重过错，根据原告所述其系专业从事这方面工作的工人，理应具有基本的安全防范意识，在我公司已经提供安全保障措施的情况下，原告疏忽大意导致自身的伤害，故原告应当承担大部分责任，根据侵权责任法第35条规定，如果提供劳务一方自己受伤损害，应该根据双方各自的过错程度承担相应责任，所以根据该条法律规定，原告应该承担相应的责任。我公司已向原告支付了部分费用，但这并不代表我公司认可双方之间存在雇佣关系，我公司只是出于人道主义为圆满妥善处理该事件而支付部分费用。此外，原告方的证人万某实际上已经代原告领取了相关费用，且万某也陈述了相关费用用于招待原告的亲属，如果原告不认可万某代领的相关费用，是违背诚实信用原则。综上，希望人民法院公正判决。
被告新泉公司辩称：原告的雇主无论是被告港晖公司还是案外人万某，我公司绝对不是原告的雇主，我公司不应承担赔偿责任。原告认为我公司没有提供安全条件，要求我公司承担责任，但根据证人证言我公司已经提供了相应的安全生产条件。原告只是向我公司的工人借用工具，且我公司的工人也反复提出不能从事危险作业，是原告自己置云梯、脚手架、安全带不顾导致事故发生，原告以此要求我公司承担责任是没有道理的。原告在本次事故中负有过错，他自己放弃脚手架、云梯、安全带，自行用木板去刷油漆，自己应该承担责任。关于原告主张的医疗费，没有提供相应的医疗费发票、费用清单、出院小结等证据。关于住院伙食补助费，原告没有说明也没有提供相应证据。对于交通费10500元，即使原告提供的两份证明是真实的，也只能证明使用过车辆，但不能证明本案的交通费是10500元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、原告自行制作的对万某、杨某、万立永的调查询问笔录3份、杨某出具的证明1份，要求证明万立永、杨某、万某与原告在被告港晖公司处工作，2012年8月31日原告在工作时从高处摔下受伤的事实。经质证，两被告对该组证据的证据三性均有异议。本院认为，该组证据属于证人证言，应以杨某、万某的出庭证言为准。
2、工伤认定申请不予受理通知书1份，要求证明原告曾申请工伤认定，但劳动部门不予受理的情况。经质证，两被告对证据真实性无异议，被告港晖公司同时认为该证据可以证明原告与其公司不属劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。
3、绍兴市人民医院门诊病历1本、门诊病历单1份、出院记录1份、报告单1组、住院费用清单1份、医疗证明书2份、预缴款收费收据2张、枣阳民生医院出院记录1份、诊断证明书1份、医疗收费收据1张、住院费用日清单1组，要求证明原告伤后就医并支出医疗费126924.16元的事实。经质证，被告港晖公司对绍兴市人民医院相关证据的真实性无异议，但对枣阳民生医院的相关证据有异议，认为原告转院不具有合理性，对医疗费是否实际支出有异议，被告新泉公司对证据真实性无异议，但认为原告应当提供正式的医疗费发票及住院费用总清单。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、闫俊、李小全出具的证明各1份，要求证明原告事发后支出交通费10500元的事实。经质证，两被告对该组证据有异议，认为家属的交通费不应赔偿，且原告未提供正式发票，金额也不合理。本院认为，原告的交通费，由本院根据其就医时间、地点、次数酌情确定。
5、户口本1本，要求证明原告育有一子需要扶养的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不存在赔偿基础。本院对该证据的真实性予以确认。
6、原告申请的证人谢某、杨某、万某出庭笔录各1份。经质证，原告认为该组证人证言可以证明原告受被告港晖公司雇佣的事实；被告港晖公司、新泉公司认为三证人证言部分真实，部分存在虚假，该证人证言反映原告和其他工人都是由万某联系，受万某管理约束，相关工作由万某指派，相关报酬也是由万某实际结算，且万某也承认工程是他承包的，如果工人动作快一些，就能赚点人工费，故原告与被告港晖公司之间不存在雇佣关系，原告与万某之间存在雇佣关系，此外证人证言反映出被告已提供相应的安全条件，而原告自己没有采取安全措施。本院对该组证人证言结合其他证据综合认定。
被告港晖公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
7、领款单3张、借条1张，要求证明原告与万某之间系雇佣关系，被告港晖公司与原告之间不存在雇佣关系的事实。经质证，被告新泉公司无异议，原告对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告和万某之间存在雇佣关系，因为领款单上面明确是对闫江涛、万某等人2012年元月1日起至11月25日全部工资付清，这里支付的款项是工资，而不是承包款。本院对该组证据的真实性予以确认。
8、门诊收费收据2份，住院预缴款收据10张，要求证明被告港晖公司为原告垫付医疗费的金额（含医生的红包3000元）共计68485.80元。经质证，被告新泉公司无异议，原告认为医疗费金额以发票为准，但该部分医疗费未包括在原告诉请中。本院对该组证据予以认定。
9、出租车发票3份、餐费收据1份、住宿费发票1份，要求证明被告港晖公司为原告垫付交通费30元、住宿费627元、住院伙食补助费592元。经质证，被告新泉公司无异议，原告认为该组证据与本案无关，出租车的发票是2012年8月31日，当时原告已在医院抢救，原告住院后一直昏迷，故交通费、餐费收据、住宿费均与本案无关。本院认为，被告港晖公司提交的该组证据不能证明与本案的关联性，故对该证据不予认定。
10、银行存单1份，要求证明被告港晖公司另行已向原告支付各项费用3万余元的事实。经质证，被告新泉公司无异议，原告认可总共收到过9000元。本院对该证据予以认定，对原告自认收到被告港晖公司9000元的事实予以确认。
11、被告港晖公司申请的证人周某出庭笔录1份。经质证，两被告认为该证人证言真实可信，原告认为该证人证言证明该工地是被告港晖公司承包，原告是受港晖公司管理的，原告认可收到过部分款项。本院对周某系被告港晖公司员工的事实予以确认，对证人陈述的内容结合其他证据综合认定。
被告新泉公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
12、钢结构涂料涂装工程施工承包合同复印件1份，要求证明被告港晖公司承包了被告新泉公司在绍兴的工程，在该工程的质量尾保时发生事故。经质证，原告认为该证据的真实性由法院核实，同时认为被告新泉公司应当提供安全的施工条件；被告港晖公司认为合同是签过的，但质量尾保也是施工的一部分，不应割裂开来。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2012年8月30日，原告闫江涛在绍兴市区迪荡欧尚超市楼顶刷油漆时，从高处坠落受伤。后原告被急送往绍兴市人民医院救治，2012年8月30日至2012年11月13日期间住院治疗。该院出院医嘱记载注意休息，当地医院继续治疗。原告又于2012年11月15日至11月30日转入枣阳民生医院住院治疗。原告自行支出医疗费126924.16元（绍兴市人民医院124257元、枣阳民生医院2667.16元），被告港晖公司为原告垫付绍兴市人民医院治疗期间医疗费65485.80元。原告自认被告港晖公司除上述医疗费外另行支付给原告9000元。2012年12月17日，绍兴市人力资源和社会保障局作出绍市工伤不受（2012）8号工伤认定不予受理通知书，认为原告闫江涛提供的工伤认定申请材料因劳动关系依据不足，不予受理。
经本院核定，原告上述实际发生的医疗费合计为190693.06元（扣除伙食费1716.90元），住院伙食补助费按每天20元的标准计算90天为1800元，交通费酌情确定为3000元，合计为195493.06元。
同时查明，被告港晖公司与新泉公司订有钢结构涂料涂装工程施工合同一份，合同约定被告港晖公司对绍兴A2、A2A3连桥、E5项目及零星项目的钢结构涂料涂装进行施工，承包方式为包工包料。合同约定由于安全措施不力及违反甲方安全管理规定造成的安全事故和因此而发生的费用由乙方自负；乙方须为从事危险作业的人员办理意外伤害保险。合同还对其他事项进行了约定。
又查明，2012年8月21日案外人万某出具给经办人周某借条1张，内容为“今借绍兴欧尚屋顶钢架修补工程工人生活费4000（肆仟元正）”。2012年11月26日，案外人万某从被告港晖公司领款并签有领款单1张，内容为“今对万静超、谢某、杨发坤、万立永、钟和江…闫江涛、万某2012年元月1日起至2012年11月25日止全部工资余款付清。”
本院认为，本案争议焦点为原告闫江涛与被告港晖公司之间是否存在雇佣关系。结合证人陈述及本案案情，该事发工地系由被告港晖公司承包，施工人员由被告港晖公司的员工周某送至工地，原告闫江涛的工资由被告港晖公司实际发放，故原告闫江涛与被告港晖公司系雇佣关系。被告港晖公司辩称原告闫江涛与案外人万某存在雇佣关系，对此本院认为被告港晖公司未提供证据证明其就该项工程转包给万某，也未能证明万某在该工程中有获利，关于万某出具的领款单，领款单并非是领取承包款，该领款单上虽有领取原告闫江涛的工资，但该领款也只是代原告从被告港晖公司处领取工资，万某所领取的工资中还包括其自身的工资，故被告港晖公司主张的事实缺乏相应依据，本院对该辩称意见不予采信。综上，原告闫江涛系受被告港晖公司雇佣并在雇佣活动中受伤，被告港晖公司应对原告的损失承担赔偿责任。同时原告闫江涛自身在施工过程中未尽必要的安全注意义务，对其自身损害应承担一定的责任，故可适当减轻雇主港晖公司的责任。本院酌情确定被告港晖公司对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告同时主张被告新泉公司未提供安全施工条件，应承担赔偿责任，对此本院认为被告新泉公司并非原告的雇主，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。原告实际发生的医疗费扣除住院期间伙食费1716.90元后核定为190693.06元，住院伙食补助费按每天20元的标准计算住院时间90天为1800元，交通费由本院根据原告就医时间、地点、次数酌情确定为3000元。综上，原告各项损失195493.06元按80%的比例计算为156394.45元，由被告港晖公司赔偿。因被告港晖公司已为原告垫付医疗费65485.80元和另行支付的9000元，故被告港晖公司尚应赔偿原告闫江涛81908.65元。被告港晖公司主张其他已支付给原告的款项缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东港晖防腐装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告闫江涛81908.65元；
二、驳回原告闫江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1560元，由原告闫江涛负担650元，被告宁波江东港晖防腐装饰工程有限公司负担910元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年九月十二日
书记员 张铃羚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。