wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审88号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人岑国兴，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人宁波市镇海锦得利服装厂，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道宁镇西路****号。
投资人张梁。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年9月7日作出的镇环罚字〔2017〕135号行政处罚决定。本院于2018年5月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年9月7日作出镇环罚字〔2017〕135号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，2017年5月22日，被执行人未采取污染防治措施，将生产过程中产生的边角料等约100斤固体废物倾倒于生活垃圾站内，对环境造成一定影响。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五条、第十六条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第六十八条第二款的规定，参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁量基准（试行）》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处罚款人民币10?000元。
申请执行人于2017年9月11日向被执行人留置送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中的义务。2018年3月15日，申请执行人向被执行人留置送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年9月7日作出的镇环罚字〔2017〕135号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第51－3号
申请执行人孙义东。
被执行人赵延臣，驾驶员。
本院作出的（2013）聊东民初字第3178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵延臣至今未履行已生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赵延臣有鲁P×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人赵延臣所有的鲁P×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审�员赵利二0一五年四月一日
书记员 张广涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00805号
原告刘建红。
被告苏燕。
被告孙坤，1980年10月10日。
本院在审理原告刘建红诉被告苏燕、孙坤民间借贷纠纷一案中，依法通知原告刘建红于2015年2月4日之前预交案件受理费，原告刘建红未在规定的期限内预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘建红未按规定的期限预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 芸
二〇一五年二月五日
书记员 陈谷兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少波，男，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连互感器有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：姜德民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人张少波因与被申请人大连互感器有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张少波申请再审称，请求撤销二审判决，确认被申请人解除与张少波的劳动合同系违法解除，被申请人支付违法解除赔偿金375000元。主要理由是：1、有新的证据：有2014年10月26日至2015年3月26日张少波行程记录及明细、《劳动纪律考勤管理制度》，证明自2014年11月对2015年4月张少波离职前，被申请人多次安排其出差，张少波至2015年4月才离职，二审认定张少张少波上述时间未出勤错误。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。3、庭审中张少波提请调取被申请人全部高管的考勤记录，法院未调取。4、张少波“因公司长期拖欠工资”而致劳动合同解除，为非法解除，被申请人应支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金。原审认定为合法解除，适用法律错误。张少波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
被申请人大连互感器有限公司提交意见称,1、张少波所谓的新证据并不能证明其主张。2、张少波无据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。3、张少波要求调取被申请人高管人员的考勤记录，法院已经依法责令被申请人提供，并经过了庭审质证。4、原审适用法律并无错误。请求驳回张少波的再审申请。
本院经审查认为,关于张少波提出“有新的证据”问题。经审查，其在再审审查期间提交的“行程单”等，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“新的证据”规定，该再审理由不能成立。关于张少波提出原审认定证据系伪造的主张，因未提供证据证明，对此项主张不予支持。本案中，张少波提出被申请人系违法解除劳动合同，应支付双倍经济赔偿金，经原审法院释明，张少波拒绝变更经济赔偿金为经济补偿金，张少波的该项诉讼请求因缺乏诉讼依据及法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，张少波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张少波的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘露路
辽宁省黑山县人民法院
民 事 确 认 决 定 书
（2016）辽0726民特26号
申请人陆某某，女，1982年7月17日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
申请人马某，男，1970年6月11日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
申请人陆某某、马某因买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、马某于2016年10月31日前，一次性给付陆某某欠款3000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2118号
罪犯叶亮，男，1976年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年12月17日贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第221号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于年2014年12月28日交付执行（刑期自2014年9月3日起至2017年9月2日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2015年4月至2016年5月被评为改造积极分子。罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶亮减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶亮减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民申10号
再审申请人（原审被告）：于传胜，男，1965年10月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
再审被申请人（原审原告）：于信敏，男，1949年4月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原审被告：尹庆泉，男，1959年1月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。
再审申请人于传胜因与被申请人于信敏、原审被告尹庆泉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）辽0214民初2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于传胜申请再审称，原审法院程序违法，在未向再审申请人送达开庭传票传票的情况下，就进行了缺席审判，显然是违法的。于信敏在法院起诉后撤诉，随后又重新起诉，审判人员误认为传票已经送达，实际上并未向被告送达开庭传票。再审申请人并未侵占被申请人的土地，案涉土地的承包经营源于1982年第一轮农村土地承包，在1997年第二轮土地承包时台账中标明“车道没处理”，现在形成的2.45米宽的车道是在2013年修筑，正是修筑该道路占用了于信敏的土地，原审依据现在的车道边界推理是于传胜侵占了于信敏的土地既不符合事实，又否定了“车道没处理”的原始证据。原审在审理过程中，经丈量于传胜的土地仅比台账多出0.1米，这也与法院认定于传胜侵占于信敏1.32米土地不符。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的再审情形。
于信敏未具答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人本人拒绝签收法院专递，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，据法院专递回执记载，再审申请人于传胜拒绝签收法院专递，应视为已经送达，原审缺席判决并无不当。原审依据现场测量数据、郭屯村委会证明及郭屯村委会书记高殿佑的陈述认定再审申请人侵占被申请人土地1.32米，事实清楚，证据充分。再审申请人以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的再审情形为由申请再审，本院不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于传胜的再审申请。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 邢博赟
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵晟辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1509号
原告李春香，女，汉族，住胶州市。
被告常培森，男，汉族，住胶州市。
原告李春香与被告常培森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香到庭参加诉讼，被告常培森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常培森于2012年10月6日向原告借款4万元，约定2012年11月6日前还清。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元、利息19600元并承担本案的诉讼费用。庭审中原告减少利息的主张为16000元。
被告常培森未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月6日被告常培森与原告签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2012年10月6日起至2012年11月6日止，每月利息1600元。同日，被告向原告出具借据一份，载明“本人常培森，住址胶州市，今借李春香人民币肆万元整。此借款本人保证于2012年11月6日前还清。借款人：常培森，2012年10月6日。”
上述事实，有原告提交的借款抵押合同、借据存案为凭，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告常培森与原告签订借款抵押合同并向其出具借据，系原被告真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定的内容完全、及时履行合同义务。现被告常培森未按时还款，原告诉请被告返还原告借款本金4万元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按照月息2%计算自借款到期之日起共20个月的利息16000元，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。另，借款合同中当事人对违约金的约定宜认定为利息并受该规定的约束。借款时中国人民银行人民币贷款六个月以内（含六个月）基准年利率为5.60%，月利率为0.467%，故本院仅支持按月利率1.868%（0.467%×4）计算的利息。故本院仅支持利息14944元（4万元＊1.868%＊20个月）
被告未到庭抗辩，应视为对原告诉请认同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
一、被告常培森偿还原告李春香借款本金4万元及利息14944元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告常培森承担1174元，由原告李春香承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初482号
原告：张健，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐军，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：沙巧林，女，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张健诉被告徐军、沙巧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张健到庭参加诉讼。被告徐军、沙巧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担25000元借款的清偿责任，并自分别从借款之日起止实际清偿之日止按约定的月利率2%支付利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告徐军以经营缺少资金为由分别于2017年7月1日借款10000元，2017年7月15日借款5000元，以女儿上学为由于2017年8月21日借款10000元，出具借据三份，利息约定2分。本案系两被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。请求支持原告诉讼请求。
被告徐军未作答辩。
被告沙巧林未作答辩。
经审理查明：被告徐军与被告沙巧林系夫妻关系。2017年7月1日被告徐军向原告张健借款10000元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到人民币壹万元正。￥10000.00，借款人：徐军，月息2分，2017.7.1。”2017年7月15日被告徐军又向原告张健借款5000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币伍仟元正。�款人：徐军，月息2分，2017.7.15。”2017年8月21日被告徐军再次向原告借款10000元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币壹万元正，借款人：徐军，月息2分，2017.8.21”。以上借款合计25000元。借款后被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告张健与被告徐军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告出具借据向被告主张权利，依法应予以支持，被告应偿还原告借款本金合计25000元。原、被告之间的借款约定利息为月利率2%，原告主张被告支付分别从借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告未举证证明上述借款系被告沙巧林与被告徐军共同合意所借，也未提交证据证明上述借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张被告沙巧林承担共同偿还责任，本院不予支持。被告徐军、沙巧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张健借款本金25000元及分别从借款之日至2018年1月21日的�息3153元，合计28153元及利息（以本金25000元，从2018年1月22日起至债务实际清偿之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张健对被告沙巧林诉讼请求。
案件受理费425元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘梦生
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1548号
申请人：赵志广
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人赵志广与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第2-2号
申请执行人孙培海。住济宁高新区柳行街道办事处菱花路02号。
申请执行人刘利红。住济宁高新区柳行街道办事处菱花路02号
被执行人济宁高新区柳行街道办事处新村村民委员会。驻所地，济宁高新区柳行�道办事处新村。
济宁仲裁委员会济仲裁字（2008）第68号裁决书已经发生法律效力，被执行人济宁高新区柳行街道办事处新村村民委员会未按期履行法律文书确定的义务。本院依法于2015年1月21日冻结了被执行人济宁高新区柳行街道办事处新村村民委员会银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。执行费2600元已缴纳。本案依法应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲裁字（2008）第68号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 军
审判员 章智慧审判员李赟
二〇一五年七月十六日
书记员 夏 慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第534号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人洪某甲。2003年7月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2003年10月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2004年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年2月因盗窃被行政拘留十五日；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年7月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月的一天，被告人洪某甲窃取他人电动自行车上的黑色带锁电瓶一组。
2014年6月初的一天，被告人洪某甲在本市江北区康桥南路湾头大桥下桥500米处路边的一辆电动自行车上窃取杰宝电动自行车的电瓶一组。
2014年6月19日上午，被告人洪某甲在本市海曙区芝兰堰路8号3幢楼道内，趁人不备，窃得被害人魏某放置在此的莫拉克牌电动自行车上电瓶一组，价值人民币396元。
同日上午，被告人洪某甲在本市海曙区芝兰堰路8号11幢楼下的电动自行车车棚内，将被害人曹某放置在此的菲利普牌电动自行车上电瓶锁撬开，窃取电瓶一组，价值人民币189元。
同日上午，被告人洪某甲在本市海曙区芝兰堰路8号4幢楼前面的电动自行车车棚内，撬开被害人杨某放置在此的大白鲨牌电动自行车上电瓶锁准备窃取电瓶时被群众发现，后被当场抓获，缴获供犯罪所用的本人财物钳子、扳手等工具一套，在被告人洪某甲所骑的电动自行车上查获2014年2月和6月初所盗窃的两组电瓶。
案发后，赃物已追缴，部分赃物已发还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人洪某甲有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、曹某、杨某的陈述材料、证人徐某、张某的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局段塘派出所抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某甲的罪名成立。被告人洪某甲系累犯，应从重处罚。被告人洪某甲曾被刑事处罚及行政处罚，酌情从重处罚。被告人洪某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追缴，部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止）。
二、供犯罪所用的本人财物钳子、扳手等工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年九月二十六日
代书记员 陈 露
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第181号
原告杨亭生。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人宋彦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告杨亭军。
委托代理人李敏，天津华盛理律师事务所律师。
第三人葛小五。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
本院在审理原告杨亭生与被告杨亭军、第三人葛小五所有权确认纠纷一案中，原告于2014年3月27日因案件主体原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亭生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨亭生撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨亭生承担。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 健
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04503号
原告张殿斌，男，1966年8月10日出生。
被告曹守斌，男，1964年9月27日出生。
原告张殿斌与被告曹守斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李双担任审判长，法官陈小红、人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告张殿斌到庭参加了诉讼。被告曹守斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张殿斌诉称：2013年，曹守斌向张殿斌分三次借款共计10万元，并出具借条。借款到期后经张殿斌多次催要，曹守斌至今未偿还上述借款。故张殿斌起诉要求曹守斌偿还借款10万元。
原告张殿斌向本院提交以下证据予以证明：借条3张，证明曹守斌借款的事实。
被告曹守斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年11月21日，曹守斌向张殿斌借款2万元，承诺于2014年1月21日一次性还清；2013年11月24日，曹守斌向张殿斌借款3万元，承诺于2014年1月24日一次性还清；2013年12月27日，曹守斌向张殿斌借款5万元，承诺于2014年2月15日一次性还清。曹守斌就上述借款分别为张殿斌出具了借条。上述借款到期后，曹守斌均未偿还。2014年7月11日，张殿斌诉至本院，要求曹守斌偿还借款10万元。
上述事实，有原告张殿斌提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张殿斌与曹守斌之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。曹守斌欠款的事实清楚，双方间债权债务关系明确。故张殿斌要求曹守斌偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。曹守斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守斌于本判决生效后十日内偿还原告张殿斌借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告曹守斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 双
代理审判员 陈小红
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芦 红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异69号
异议人（申请执行人）刘某。
被执行人陆某。
本院在执行申请执行刘某与被执行人陆某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某向本院提出书面执行异议，认为本院作出的（2015）海执字第04553号民事裁定书终结本次执行程序错误，要求依法撤销并恢复执行原生效判决书，在本案审查过程中，由于异议人已经恢复申请执行并获批准，其依法申请撤回执行异议，本院经审查依法批准其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项），最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议刘某撤回异议申请。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱庭苇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3574号
原告李月文，男，生于1974年3月18日，汉族。
被告郭树发，男，生于1972年8月18日，汉族。
原告李月文诉被告郭树发运输合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李月文到庭参加诉讼，被告郭树发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至7月，原告经营的货车川X211**为被告承运煤炭。2013年7月16日，原、被告对运费进行了结算，被告共计应支付原告运费82，300元。当日，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仅支付了原告运费57，100元，余下25，200元运费经原告多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付下欠的运费25，200元及利息，利息从起诉之日即2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告郭树发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年2月至7月，原告用其经营的货车川X211**为被告承运煤炭。2013年7月16日，原、被告对之前的运费进行了结算，被告共计应支付原告运费82，300元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到21150《川X》运费82300元，大写捌万贰仟叁佰元。欠款人：郭树发，2013年。”2013年7月27日，被告支付了原告运费8，000元，被告在以上欠条上加注“已付8000元，下欠74300元”字样。后被告分别于2013年10月3日支付了原告运费10，000元；于2014年3月24日支付了原告运费29，100元；于2014年5月26日支付了原告运费10，000元。下欠运费25，200元被告至今未支付给原告。另查明，原告所有的川X211**货车系挂靠邻水县昌平汽车运输有限公司经营。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一张、《汽车挂靠经营合同》、邻水县昌平汽车运输有限公司出具的证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告为被告承运煤炭的事实及双方经过结算后被告向原告出具的欠条证明原、被告之间建立了运输合同法律关系。原告为被告承运了煤炭，被告应支付相应的运费。现双方已对运费进行了结算，被告理应按照结算依据向原告支付运费。然被告至今尚有25，200元运费未支付给原告，违背诚实信用原则，故原告主张被告支付下欠运费25，200元的请求成立，本院予以支持。因原告主张利息从起诉之日即2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭树发于本判决生效之日起十日内支付原告李月文运费25，200元及利息（利息从2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半交纳215元（原告已预交），由被告郭树发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年九月十一日
书记员 唐 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第367号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈超言，男，1969年4月16日出生于广东省新会市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市新会区。2009年4月8日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月17日刑满释放；2010年12月14日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月24日刑满释放。2015年2月2日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月10日被释放和处以行政拘留二十日（执行至2015年2月23日止），同年5月7日再次被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陈超言犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人陈超言到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月2日19时许，被告人陈超言在江门市蓬江区某住宅楼下，将被害人何某停放在该处一辆价值人民币1260元的粤J977**华鲨牌HS＊＊＊T-A型普通二轮摩托车盗走。
上述事实，被告人陈超言在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述材料，证人戴某蔚、郑某明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、机动车登记证书复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被告人陈超言的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超言无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃作案一次，物品价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超言的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人陈超言是累犯的意见，经查，被告人陈超言本次盗窃物品价值不满2000元，故对其定罪时已对其之前受过的刑事处罚进行了评价，不宜在量刑时再进行评价，且其本次犯罪较轻，无需判处有期徒刑以上刑罚，因此，公诉机关认定其是累犯及建议对被告人陈超言判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人陈超言犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已被追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超言犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其中，2015年2月2日至2月23日先行羁押22日应折抵刑期22日，即自2015年5月7日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年八月七日
书记员 李洁瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05217号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。
负责人：陈铁龙。
委托代理人：吴国金。
被告：许宁夫。
被告：周婷烨。
被告：陈丽芳。
被告：吴栋升。
本院受理原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告许宁夫、周婷烨、陈丽芳、吴栋升金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告许宁夫、周婷烨、陈丽芳、吴栋升的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行撤回对被告许宁夫、周婷烨、陈丽芳、吴栋升的起诉。
案件受理费9076元，减半收取4538元，申请保全费3158元，合计7696元，由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一六年五月九日
代书 记员 孟吉霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00167号上诉人（原审被告）张某甲，公司职工。被上诉人（原审原告）张某乙，无固定职业。上诉人张某甲与因被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员别瑶成、代理审判员王青参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：张某乙与张某甲于1994年底经人介绍相识恋爱，××××年××月28号办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某丙（现已成年）。2005年后，张某乙一直在外打工，只是每年春节回家与张某甲短暂相聚。2013年5月，张某乙向原审法院提起离婚诉讼，同年6月13日原审法院判决不准予张某乙、张某甲离婚，其后张某乙与张某甲仍分居生活。现张某乙再次向原审法院提起离婚诉讼。原审认为，张某乙与张某甲经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。张某乙于2013年向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准予张某乙、张某甲离婚后，双方仍分居生活一年以上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条的规定，可以认定张某乙、张某甲双方的感情已彻底破裂。故对张某乙要求与张某甲离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予张某乙与张某甲离婚。案件受理费300元，由张某乙负担。张某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：张某甲与张某乙夫妻感情并未破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判不准予张某乙与张某甲离婚。张某乙答辩称：张某乙与张某甲夫妻感情确已破裂，请求二审法院维持原判，驳回上诉。本院二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，张某乙与张某甲已分居生活多年，且张某乙于2013年向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活一年以上，原审据此认定张某乙与张某甲夫妻感情确已破裂并无不当，故对张某甲的上诉请求，本院不予支持。综上，张某甲上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某甲负担。本判决为终审判决。审判长程身龙审判员别瑶成代理审判员王青二〇一五年八月二十七日书记员ＸＸ燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1077号
原告罗小川，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告朱晨，男，1963年9月30日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告罗小川、朱晨诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小川、朱晨的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小川、朱晨诉称，2004年12月25日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层428室、521室、539室三套房屋，房价分别为292，166元、319，716元、316，590元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层428室、521室、539室三套房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月25日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层428室、521室、539室三套房屋，建筑面积分别为34.15平方米、37.69平方米、37.69平方米，房价分别为261，489元、286，146元、283，285元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年1月，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告罗小川、朱晨要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层428室、521室、539室三套房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告罗小川、朱晨要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告罗小川、朱晨要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告罗小川、朱晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1220-1号
申请执行人姚毅，男，1977年6月1日出生，汉族，运城市盐湖区建设北路金鑫小区**排*号居民。
被执行人张炜，男，1979年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区翰林湖畔小区**号楼*单元***室。
申请执行人姚毅与被执行人张炜申请支付令一案，本院2014年10月20日作出的（2014）运盐督字第30号支付令已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人张炜工资账户，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐督字第30号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 马华达
二〇一五年六月十七日
书记员 张 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1518号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙立军。2012年1月4日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯孙立军减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第743号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1388号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯非法运输爆炸物罪于2011年12月6日被河北省永清县人民法院以（2011）永刑初字第76号刑事判决判处罪犯孙立军有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月22日至2015年9月21日止）。原判决认定其有从犯、立功、自愿认罪的情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯孙立军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立军减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5308号
原告：李胜男
委托诉讼代理人：高志国
被告：张臣
原告李胜男与被告张臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜男及委托诉讼代理人高志国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，被告因生意急需周转资金，向原告借款68500元，并且用闽CQ68**丰田凯美瑞车辆质押，现该车辆被告车主杜燕明取回。（原因为：该车辆是车主杜燕明所在汽车租赁服务部的对外出租车辆）现在被告无法配合原告取回该车，原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第121条规定向法院提起诉讼。请求法院为维护自己的合法权益判令偿还原告借款68500元，并承担按键审理所需的一切费用。特起诉至法院，依法判决，维护原告的合法权益。请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款68500元；2、诉讼费由被告承担。
被告张臣未到庭。
经审理查明,2016年2月1日，原被告双方签订《车辆转押协议》，被告以其占有的丰田凯美瑞闵CQ689X轿车质押给原告借款，借款金额68500元，未约定借款期限和利息。协议约定：甲方（被告）保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方（原告）无关；保证该车辆是车辆所有人质押，如不是车辆所有人质押一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。协议签订当日，原告银行转账给被告68500元，被告也将质押车辆交付给原告使用。原告将车辆借给朋友付印国使用，2016年3月30日，付印国报警称上述质押车辆被盗，经沈阳市公安局大东分局调查，该车辆的车辆所有人为杜燕明，其经营汽车租赁公司，该车出租给他人，但承租人未续交租金亦未返还车辆，根据该车的GPS及备用钥匙，将车辆从沈阳开走。被告至今仍未偿还原告的借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的车辆转押协议、情况说明、银行转账明细等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告李胜男与被告张臣以车辆转押协议的形式确定了借贷法律关系，依法应受保护。质押车辆被他人取回，且被告不偿还借款，被告已构成违约，故原告来院告诉请求偿还借款的元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张臣于本判决发生法律效力后7日内偿还原告李胜男借款本金人民币68500元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年八月二十三日
书记员 张乃文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1707号
原告德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097-2。
法定代表人郑金滨，任理事长。
委托代理人童超、陈建兴，该联社员工。
被告赖传熏，男，1968年10月1日出生，汉族，德化县人。
被告林月琼，女，1972年11月6日出生，汉族，德化县人。
被告赖金凤，男，1975年12月25日出生，汉族，德化县人。
被告赖金俄，男，1979年12月27日出生，汉族，德化县人。
原告德化县农村信用合作联社与被告赖传熏、林月琼、赖金凤、赖金俄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建兴、被告赖金俄到庭参加诉讼，被告赖传熏、林月琼、赖金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化县农村信用合作联社诉称，原告与被告赖传熏、赖金凤、赖金俄签订一份联保借款合同后，被告赖传熏于2013年5月25日向原告借款50000元，借款期限至2014年5月24日，月利率9‰，按月付息；被告赖金凤、赖金俄为借款连带保证担保。借款期限届满后，被告赖传熏未能清偿借款，利息仅支付至2015年1月20日。被告赖传熏、林月琼系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。现要求：1、被告赖传熏、林月琼清偿借款50000元及利息（包括罚息、复息暂计至2015年3月20日止为3048.52元，2015年3月21日起按合同约定计算）；2、被告赖金俄、赖金凤对借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告赖传熏、林月琼、赖金凤均未作答辩，也未提交相关证据。
被告赖金俄辩称，其为被告赖传熏向原告借款50000元保证担保属实，暂无能力承担连带保证担保责任，由法院判决。
现查明，被告赖传熏因福山茶场生产经营需要资金，与被告赖金凤、赖金俄三人组成联保小组，于2013年5月22日向原告德化县农村信用合作联社申请借款。为此，原告德化县农村信用合作联社与被告赖传熏、赖金凤、赖金俄于2013年5月25日签订《联保借款合同》一份，约定的主要内容：1、联保小组任一成员向原告借款，其它成员提供连带保证担保；贷款最高余额为人民币50000元，期限自2013年5月25日至2014年5月24日；2、保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等；3、借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息，即按合同利率加收50%计息；不按期付息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息，等等。合同签订之日，原告向被告赖传熏发放贷款人民币50000元，约定借款月利率9‰，按月付息，到期还本。借款期限届满后，被告赖传熏未能偿还借款，利息支付至2015年1月20日止；保证担保人也未能承担保证担保责任。原告经催偿未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赖传熏、林月琼于1998年1月22日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款申请书、联保借款合同、借款借据、结婚证复印件，以及原告委托代理人陈建兴、被告赖金俄在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告赖传熏、赖金俄、赖金凤与原告德化县农村信用合作联社签订的联保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告赖传熏向原告借款50000元后，未能按期还款付息，已构成违约，按合同约定应归还借款并承担违约责任。被告赖金俄、赖金凤为被告赖传熏向原告借款50000元连带保证担保，应按合同的约定对借款本息、罚息、复息在借款期限届满后二年内承担连带保证担保责任。借款发生在被告林月琼与被告赖传熏婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系被告赖传熏的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案的债务系被告赖传熏、林月琼夫妻共同债务，被告林月琼、赖传熏承担共同清偿责任。原告要求被告赖传熏、林月琼偿还借款50000元及合同约定的逾期利息、复息，以及要求被告赖金俄、赖金凤承担连带保证担保责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告赖金凤、赖金俄承担连带保证担保责任后，有权向被告赖传熏、林月琼追偿。被告赖传熏、林月琼、赖金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖传熏、林月琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告德化县农村信用合作联社借款人民币50000元及逾期利息、复息（自2015年1月21日起至还款日止按月利率1.35%计算）。
二、被告赖金凤、赖金俄对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赖金凤、赖金俄承担连带清偿责任后，有权向被告赖传熏、林月琼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告赖传熏、林月琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一五年六月三日
书记员 尤珮灿
速录员 张佳缘
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1335号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：刘振江，男，1963年3月6日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人刘振江借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1042号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘振江暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1042号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00065号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人卜延国，居民。
被申请执行人朱荣，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人卜延国、朱荣多生育一个孩子为由，于2014年7月15日作出灌计征字（2014）101115号征收社会抚养费决定书，决定对卜延国、朱荣征收社会抚养费80136元。因被申请执行人卜延国、朱荣在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2015年1月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年1月23日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）101115号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）101115号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 晓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终70号
上诉人（原审原告）辛高生，男，1960年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座一单元。
法定代表人曹宝华，局长。
委托代理人周永刚，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人陈锋，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人辛高生因要求撤销查封决定及确认拆除行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年12月8日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求为撤销门城管查封[2015]050001号《查封决定书》及确认拆除行为违法，其所诉行为系相互独立的行为，且分属不同的法律关系，在本院向其释明后仍不予调整，故应认定其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回了辛高生的起诉。
辛高生不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：其提出撤销《查封决定书》及确认拆除行为违法的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，有具体的诉讼请求，符合法定的起诉条件，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求涉及查封、拆除两个不同的行政行为，分属不同的法律关系，应分别立案审理。在原审法院已经向辛高生释明的情况下，辛高生仍坚持在本案中针对上述两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，辛高生提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求之情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。辛高生的上诉理由缺乏法律依据，其撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终70号上诉人（原审原告）辛高生，男，1960年5月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座一单元。法定代表人曹宝华，局长。委托代理人周永刚，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人陈锋，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人辛高生因要求撤销查封决定及确认拆除行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2015年12月8日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求为撤销门城管查封[2015]050001号《查封决定书》及确认拆除行为违法，其所诉行为系相互独立的行为，且分属不同的法律关系，在本院向其释明后仍不予调整，故应认定其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回了辛高生的起诉。辛高生不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：其提出撤销《查封决定书》及确认拆除行为违法的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，有具体的诉讼请求，符合法定的起诉条件，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，辛高生的诉讼请求涉及查封、拆除两个不同的行政行为，分属不同的法律关系，应分别立案审理。在原审法院已经向辛高生释明的情况下，辛高生仍坚持在本案中针对上述两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，辛高生提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求之情形，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。辛高生的上诉理由缺乏法律依据，其撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一六年三月二十四日书 记 员  张婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2332号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张爱滨，男，1982年6月14日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
法定代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张爱滨、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
代理审判员 林 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3859号
原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱献忠。
委托代理人：孙挺、梁辉。
被告：官仁滨。
被告：陈海清。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司为与被告官仁滨、陈海清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，诉请：一、要求被告官仁滨偿还原告本金人民币200000元及截止2015年10月8日的利息2686.7元、逾期利息12.75元，并支付自2015年10月9日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；二、要求被告陈海清对官仁滨上诉款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用由被告官仁滨、陈海清负担。本院受理后，依法适用简易程序。依原告申请，对被告官仁滨河案外人谢丹洪共同所有的位于台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰尚品2-1001室房产进行了诉讼保全。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙挺、梁辉到庭参加诉讼，被告官仁滨、陈海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告与两被告签订了最高额保证借款合同一份，约定：被告官仁滨向原告借款人民币200000元；还款方式为按月还息，月利率为9‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止；被告陈海清对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。现借款已到期，被告尚欠原告本金200000元及截止2015年10月8日的利息2686.7元、逾期利息12.75元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截止2015年10月8日的利息人民币2686.7元、逾期利息12.75元，并支付自2015年10月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陈海清对被告官仁滨的上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，依法减半收取2170元，诉讼保全费1545元，合计人民币3715元，由被告官仁滨、陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十日
代书 记员 夏雪丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4105号
原告：王守美，女。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：魏振荣，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告王守美与被告魏振荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守美及其委托代理人吴海龙，被告魏振荣及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守美诉称：2015年5月13日，原、被告因宅基地发生纠纷，争执过程中，被告将原告临时搭建的墙推倒，并损毁建筑材料，原告上前阻止时被被告打伤。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计7000元；诉讼费由被告承担。
被告魏振荣辩称：原告所诉与事实不符，原被告之间不是因宅基地而发生的纠纷，宅基地的纠纷有法院的判决已结案，是原告无视法院判决书，视法律如儿戏，不履行原告自己同意的协议，违反诚实信用原则，在被告的宅基地上故意寻衅垒墙。本案的发生完全由原告故意引起，被告未殴打原告，原告的伤不是被告所致，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家因宅基地问题素有矛盾。2015年5月13日下午，王守美一家正在用预制块搭建厨房。魏振喜看到后给推倒了几块预制块，并通知了魏振荣此事。后魏振荣与魏振喜再次来到建设现场，将搭建中的预制块推倒了两层。此间，王守美上前阻止魏振荣，二人在互相推搡中倒地，后又厮打在一起，原告在厮打过程中受伤。原告伤后于当日到招贤卫生院住院治疗10天，经诊断系头外伤反映、多处软组织挫伤，支出医疗费2403.63元。原告另主张护理费500元，住院伙食补助费200元，营养费600元，精神损害抚慰金2500元，鉴定费400元，交通费200元，原告主张被告赔偿其各项损失共计6803元。庭审中，被告对原告支出的医疗费的合理性提出异议，在本院进行释明后，被告未提出进行医疗费审核的申请。
另，纠纷发生后，莒县公安局招贤派出所参与处理，并对原、被告及相关证人进行了询问，经调解后未达成协议，派出所告知双方到法院起诉。2015年5月15日，莒县公安局招贤派出所委托莒县公安局刑事科学技术室，对原告的损伤程度进行了鉴定。2015年5月15日，莒县公安局刑事科学技术室出具鉴定文书，认定原告的损伤程度不构成轻伤。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、录像光盘、住院病历、医疗费单据、鉴定文书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人支出的医疗费、护理费、交通费等费用，受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任；被告魏振荣在与原告王守美相互推搡、打斗过程中，致原告受伤的事实，有询问笔录、诊断证明等证据证实，本院予以确认。被告魏振荣作为侵权人，对于原告因其侵权行为受到的损失，应当依法承担赔偿责任。综合对纠纷起因、损害后果的发生等进行分析，原、被告不能以正确的方式处理两家的宅基地纠纷，对纠纷的发生均存在一定过错，被告魏振荣采取不当手段阻止原告一家的房屋建设，过错较大，对原告的损失以被告承担60%的责任为宜。
因原告的伤情较轻且未造成严重后果，故原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本院不予支持；交通费支出酌定为100元。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费均符合实际支出需要，本院予以支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告魏振荣于判决生效后十日内赔偿原告王守美各项经济损失共计2162.18元［（医疗费2403.63＋护理费500元＋住院伙食补助费200元＋鉴定费400元＋交通费100元）×60%］；
二、驳回原告王守美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王守美负担20元，被告魏振荣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年十月二十五日
书记员 庄绪庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2439号
申请人执行人周建华，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1050号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县。
负责人练小明，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告钟志平，男，1976年6月23日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告钟志平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行未按本院通知在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司武平县支行自动撤诉处理。
代理审判员 李满秀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1352号
上诉人（原审被告）：四平市建隆新型建筑材料有限公司。
法定代表人：王彦君，董事长。
委托诉讼代理人：万程丽，法务人员。
被上诉人（原审原告）：四平市国有资本投资经营有限公司。
法定代表人：娄平广，董事长。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚元龙，该公司职员。
上诉人四平市建隆新型建筑材料有限公司（以下简称建隆公司）与被上诉人四平市国有资本投资经营有限公司（以下简称国投公司）租赁合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。上诉人建隆公司的委托诉讼代理人万程丽、被上诉人国投公司的委托诉讼代理人刘美、阚元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建隆公司上诉称：一、被上诉人国投公司不具备诉讼主体资格，其诉求没有依据。二、2011年之后上诉人建隆公司停产，未使用租赁土地，因此不应当支付租赁费。三、上诉人建隆公司替四平市绝缘制品厂支付拆迁费1299145元，被上诉人国投公司应当支付建隆公司上述拆迁费用。
被上诉人国投公司辩称：一、建隆公司与国投公司签订的《土地使用权及地上建筑物租赁合同》真实有效。二、上诉人建隆公司应当支付租赁费用。三、上诉人建隆公司替四平市绝缘制品厂支付的拆迁费用与本案无关。
被上诉人国投公司在原审中诉称：建隆公司于2007年7月31日签订了《土地使用权及地上建筑物租赁合同》，约定国投公司将原四平市绝缘制品厂土地使用权及地上建筑物租赁给建隆公司，租期为三年，自2007年8月1日至2010年7月31日止。合同到期后建隆公司继续承租该地。现如今，建隆公司自2011年7月至今一直拖欠租金，经多次催要不予支付。
上诉人建隆公司在原审中辩称：一、被上诉人国投公司不具备诉讼主体资格。二、双方约定续期必须重新签订合同，不应适用《合同法》第二百三十六条。三、建隆公司替国投公司支付拆迁费1299145元，绝缘厂破产后应由上级监督部门的建隆公司返还。
原审法院认定事实：2005年4月25日原四平市绝缘制品厂与建隆公司签订《资产出让协议书》。2005年6月27日四平市政府组建国投公司。原四平市绝缘制品厂参加企业并轨改制，市政府将原四平市绝缘制品厂等五块土地使用权给四平市城市信用合作社联合社，作为组建单一法人使用，对原四平市绝缘制品厂改制中遗留问题由政府负责解决。2006年5月29日四平市城市信用合作社联合社取得该宗土地所有权。2006年8月22日国投公司主持完成原四平市绝缘制品厂与建隆公司的资产交接。2007年7月31日国投公司与建隆公司签订《土地使用权及地上建筑物租赁合同》，建隆公司自2011年7月至今一直拖欠租金并使用该宗土地。原审法院认为：该宗土地登记在四平市城市信用合作社联合社名下，期间又将土地退还给国投公司，因此国投公司具备诉讼主体资格。双方在土地使用权及地上建筑物租赁合同期满后并没有续签合同而由建隆公司一直在使用该宗土地及地上建筑，国投公司只是催缴租金，应认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故判决：建隆公司于本判决生效之日起十日内一次性给付国投公司2011年7月至2017年2月止租金136万元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人建隆公司的上诉请求及被上诉人国投公司的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
庭审中上诉人建隆公司辩称案涉土地的使用权人是四平市城市信用合作社联合社（2008年11月更名为吉林银行股份有限公司四平分行），被上诉人国投公司不具备诉讼主体资格。案涉土地登记在四平市城市信用合作社联合社名下，但是期间四平市政府用其他土地替换了该宗土地。2017年2月25日由吉林银行股份有限公司四平分行出具的情况说明中也明确表示其将土地退还给国投公司，并将土地使用权证书交还给了市国土资源局。因此，被上诉人国投公司具有将国有资产房屋设备进行出租的权利，国投公司具有诉讼主体资格。故上诉人建隆公司与被上诉人国投公司于2007年7月31日签订的《土地使用权及地上建筑物租赁合同》，双方当�人主体资格适格，且双方当事人对真实性均无异议，内容合法有效，本院对此予以确认。合同租赁期限届满后，上诉人建隆公司并未撤离，被上诉人国投公司也未提出异议，只是催缴租赁费用，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原租赁合同继续有效。上诉人建隆公司虽辩称2011年之后其处于停产状态，并未使用该宗土地，只是派人留守监管，但其是否使用该宗土地不影响原租赁合同的继续有效。建隆公司替四平市绝缘制品厂支付的拆迁费1299145元，因与本案无关联，本院不予评判。因此，对建隆公司的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8205元，由上诉人四平市建隆新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1760号
原告吴小美，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住江西省抚州市宜黄县。
被告江茂祥，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告吴小美与被告江茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程�公开开庭进行了审理。原告吴小美到庭参加诉讼。被告江茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告经朋友介绍以做生意资金周转困难为由，向原告借款27000元，口头约定月息2%。刚开始被告能按月支付利息，但利息付了四个月后，就以各种借口拒不支付利息。2013年开始原告多次向被告催要，原告一直以过一段时间归还为由故意拖延。2013年12月8日，被告向原告书面保证本金在2014年6月底全部归还。2014年6月底原告多次向被告催要，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即偿还原告本金27000元及利息9000元。2、案件受理费由被告江茂祥承担。
被告江茂祥未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
1、借条一份，证明被告江茂祥于2012�6月6日向原告吴小美借款27000的事实。原告对借条载明的借款金额为20000元所作的说明：当时被告实际借款为27000元。被告承诺其中7000元过几天就先归还原告，所以没有将7000元写入借条中。
2、欠条一份，证明被告江茂祥于2013年12月8日向原告吴小美写下欠条，书面承诺欠原告27000元于2014年6月底归还全部借款的事实。
被告江茂祥未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：
2012年6月6日，被告经朋友介绍以做生意资金周转困难为由，向原告借款27000元，因被告承诺其中7000元很快会先归还，不要将7000元写入借条被告向原告出具借款金额20000元的借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直拖延分文未还。2013年12月8日，被告向原告书面承诺借款27000元在2014年6月底全部归还。到期后原告多次向被告催要，被告仍未还款。原告诉至本院，要求被告江茂祥归还借款本息。
本院认为，原告主张被告向原告借款27000元，有原告向本院提供的被告出具的借条、欠条为证，与原告的陈述能相互印证，双方的债权、债务关系明确合法。原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息9000元，因借条未约定利息，原告主张双方口头约定利息2%，依据不足，依照法律规定，应从逾期之日（即2014年7月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告江茂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江茂祥应在本判决生效后10日内归还原告吴小美借款本金人民币27000元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴小美其余诉讼请求。
本案受理费700元，适用简易程序减半收取350元由被告江茂祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 蓝华秀
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00009号
原告：武汉鑫福鑫工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-58号。
法定代表人：冯木生，系该公司总经理。
委托代理人：来琴，系该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北鑫发建设工程有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道22号。
法定代表人：吕大春。
本院在审理原告武汉鑫福鑫工贸有限公司与被告湖北鑫发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫福鑫工贸有限公司于2015年1月4日提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北鑫发建设工程有限公司的银行存款2，435，000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉鑫福鑫工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北鑫发建设工程有限公司的银行存款2，435，000元或者查封、扣押等值财产；
二、查封原告武汉鑫福鑫工贸有限公司的担保财产：担保人冯木生所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期23栋2单元7层01室的房屋（建筑面积138.41平方米）；担保人冯模范所有的位于武汉市汉阳区龙阳村蔡家湾2栋2-2-2的房屋（建筑面积118.59平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年一月四日
书 记 员 张大国
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00337号
原告：程兆余，男，汉族，1964年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：范凯。
被告：杨永平，男，汉族，1977年3月21日生，住裕安区。
被告：安徽省瑞峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周峰，总经理。
两被告委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市裕安区教育局。
法定代表人：邬宗益，局长。
委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告程兆余诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（下称瑞峰公司）、六安市裕安区教育局买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，由审判员胡晓霞适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告程兆余及委托代理人范凯、被告杨永平、瑞峰公司的委托代理人滕旭辉、被告六安市裕安区教育局的委托代理人朱家萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆余诉称：2011年5月，被告瑞峰公司承建六安市苏埠中学教学楼工程，后又将工程转包给被告杨永平施工。原告在2011年至2013年陆续向被告送瓷砖价值300000元。现诉请：1、判令被告杨永平、瑞峰公司连带支付原告瓷砖款30000元；2、六安市裕安区教育局在未支付工程款范围内承担责任。
原告程兆余为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、欠条一份，证明杨永平欠款事实存在。
被告杨永平、瑞峰公司质证：对身份证无异议，对欠条异议，欠条反应的是杨永平的个人欠款，与瑞峰公司无关联性。
被告六安市裕安区教育局质证：对身份证无异议，对欠款情况不清楚，也与教育局无关联性。
被告杨永平、瑞峰公司答辩：原告提供的证据不能证明原告诉请。
被告杨永平、瑞峰公司未提交证据。
被告六安市裕安区教育局答辩：教育局不是适格主体，驳回原告对教育局的诉请。
被告六安市裕安区教育局为证明其答辩主张，向法庭提交如下证据：合同一份，证明教育局与瑞峰公司存在施工关系，与原告没有任何施工和买卖合同，因此原告诉请没有依据。
原告程兆余质证：对合同三性无异议，但是教育局是发包单位，还有部分工程款未支付。
被告杨永平、瑞峰公司质证：对合同三性无异议，但是教育局是发包单位，还有部分工程款未支付。
本院对原、被告证据作如下分析、认定：双方所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告杨永平无资质，挂靠于瑞峰公司。杨永平以瑞峰公司的名义通过公开竞标的方式，取得了六安市裕安区苏埠中学教学楼项目的承建资格。杨永平承建了土建、水电安装工程。原告程兆余为被告杨永平送瓷砖，经结算，由被告杨永平出具欠条一份，明确欠原告瓷砖款30000元，经催要未果，故诉诸本院。
本院认为：原、被告间买卖合同依法成立。原告诉请要求杨永平按欠条约定支付欠款，依法予以支持。瑞峰公司作为杨永平的挂户单位，对此应承担连带清偿责任。六安市裕安区教育局作为发包方，应在工程款支付范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告杨永平于本判决生效之日起十日内支付原告程兆余瓷砖款30000元；
二、被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司对以上第一项负连带清偿责任。
三、被告六安市裕安区教育局对以上第一项在所欠安徽瑞峰建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2004号
原告朱好志，农民。
原告刘秀荣。
以上二原告委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告蔡帅。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，系总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告朱好志、刘秀荣与被告蔡帅、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，被告蔡帅经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日14时24分，被告蔡帅驾驶豫N×××××号小轿车沿S325线由西向东行驶到该路罗庄乡东皋村时，将由北向南横过公路的行人朱好志撞倒，又将其前同方向行驶的刘秀荣驾驶的电动三轮车撞倒。造成两车损坏，二原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告蔡帅负事故的全部责任，二原告无责任。现二原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告朱好志医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计69572元，被告赔偿原告刘秀荣医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计49292元。
被告蔡帅未答辩。
被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险各项责任限额内承担原告的合理合法损失，超过交强险的部分同意按照商业三者保险合同在商业三者险限额内依照事故责任比例承担原告的合理合法损失。根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。因车方没有到庭，请法院依法核实车方是否给原告方垫付有费用、具体数额以及是否要求原告方返还。
原告向本院提交的证据材料有：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告系农业家庭户口。
2、蔡帅的驾驶证、行驶证各一份，保单复印件一份，证明蔡帅具备驾驶资格，车辆审验合格，事故车辆在被告保险公司参加交强险，事故发生在保险期间内。
3、夏邑县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明被告蔡帅负事故的全部责任，二原告无责任。
4、夏邑县红十字医院出具的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告朱好志住院治疗15天，花费医疗费13085元。
5、夏邑县红十字医院出具的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告刘秀荣住院治疗17天，花费医疗费4959元。
6、夏邑县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各两份，证明原告朱好志左上肢丧失功能达50%以上，已构成八级伤残，并支付鉴定费700元。原告刘秀荣右下肢丧失功能达25%以上，已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。
7、施救费、交通费票据共计13张，证明原告支付交通费230元、刘秀荣支出施救费300元。
被告蔡帅、保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据中的司法鉴定有异议，鉴定结论等级过高，我方申请重新鉴定。交通费过高，请法院酌定。对原告其他证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告提供的门诊票据系原告出院后产生的费用，对此不予采信。对原告的伤残鉴定情况，被告保险公司虽持异议，但未提出具体的异议理由，且该鉴定系法院对外委托有权机关出具的，本院予以采信。交通费230元，应予以支持，施救费300元，系原告实际支出的损失，应予以采信。对原告其他证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月24日14时24分，被告蔡帅驾驶豫N×××××号小轿车沿S325线由西向东行驶到该路罗庄乡东皋村时，将由北向南横过公路的行人朱好志撞倒，又将其前同方向行驶的刘秀荣驾驶的电动三轮车撞倒。造成两车损坏，二原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告蔡帅负事故的全部责任，二原告无责任。原告朱好志住院治疗15天，花费医疗费13085元。原告刘秀荣住院治疗17天，花费医疗费4959元。被告蔡帅驾驶豫N×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告朱好志左上肢丧失功能达50%以上，经司法鉴定已构成八级伤残，并支付鉴定费700元。原告刘秀荣右下肢丧失功能达25%以上，经司法鉴定已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。二原告的户籍系河南省农业户口，二原告在起诉未超过60周岁，对原告的各项损失，本院确认如下：
1、朱好志花费医疗费13085元、刘秀荣花费医疗费4959元。
2、原告朱好志伤残赔偿金为（7524.94元×20年×30%）45149.64元、原告刘秀荣伤残赔偿金为（7524.94元×20年×20%）30099.76元
3、朱好志护理费15天×40元为600元、刘秀荣护理费17天×40元为680元。
4、朱好志住院伙食补助费15元×15天为225元、刘秀荣住院伙食补助费15元×17天为255元。
5、朱好志营养费15天×10元为150元、刘秀荣营养费17天×10元为170元。
6、朱好志误工费40元×99天为3960元、刘秀荣误工费40元×99天为3960元
7、朱好志精神损害抚慰金15000元、刘秀荣精神损害抚慰金10000元。
8、二原告司法鉴定费各700元。
9、交通费230元、施救费300元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使二原告受伤，经夏邑县公安局交警大队处理认定，被告蔡帅负事故的全部责任，二原告无责任。被告蔡帅驾驶豫N×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。对此被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告朱好志医疗费5041元、原告刘秀荣医疗费4959元，在交强险伤残赔赔偿限额内赔偿原告朱好志伤残赔偿金45149.64元、精神损害抚慰金15000元、护理费600元、误工费3960元、交通费115元，在交强险伤残赔赔偿限额内赔偿原告刘秀荣伤残赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金10000元、护理费680元、误工费3960元、交通费115元。在交强险财产赔偿限额内赔偿刘秀荣施救费300元。对原告朱好志下余医疗费8044元、营养费150元、住院伙食补助费225元、司法鉴定费700元，共计9119元，由被告蔡帅承担。对原告刘秀荣的营养费170元、住院伙食补助费255元、司法鉴定费700元，共计1125元，由被告蔡帅承担。本案所认定的二原告损失已超出二原告所主张的赔偿数额，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告朱好志伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计69572元，于判决生效后三日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘秀荣伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计49292元，于判决生效后三日内付清。
三、驳回二原告对蔡帅的诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680减半收取1340元，由被告蔡帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 艳
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第75号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司），住所地在江苏省徐州市泉山区金山东路20号。
法定代表人王凯，九鼎公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭交，男，汉族，1968年1月生。
原审被告王磊，男，汉族，1968年12月生。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司宣城分公司（以下简称九鼎公司宣城分公司），住所地在安徽省宣城市区澄江办事处三角塘组。
上诉人九鼎公司因与被上诉人彭交、原审被告王磊、九鼎公司宣城分公司垫付款追偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高淳县人民法院（2012）高民初字第1242号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告王磊的住所地为江苏省高淳县，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司未提供被告王磊经常居住地在安徽省宣城市的证据，故高淳县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第三十八条之规定，裁定驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人九鼎公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，王磊原籍虽在高淳县，但其不在高淳常住，其在安徽宣城常住已两年以上。据上诉人了解，王磊在2012年7月份之后就处于失踪状态。综上，本案应由上诉人所在地即徐州市泉山区人民法院管辖或王磊常住地安徽宣城人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案原审被告王磊的户籍地在高淳县，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称王磊不在高淳常住，其在安徽宣城常住已两年以上，但未提供证据证明。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月五日
书 记 员 王晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4927号
原告曹彦刚。
被告刘军。
本院在审理原告曹彦刚诉被告刘军追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹彦刚于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹彦刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔文光
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于丽君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1255号
原告何某甲，男，汉族，1949年3月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭某甲，男，汉族，1955年4月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
二原告共同委托代理人林守垚、余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，1986年11月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告张某乙，男，汉族，1958年1月21日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴某，女，汉族，1961年6月21日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
三被告共同委托代理人林明轩、王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原告何某甲、郭某甲与被告张某甲、张某乙、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某甲、郭某甲及其委托代理人林守垚，三被告的委托代理人林明轩、王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、郭某甲诉称：2008年，两原告之子何某丁与被告张某丙均在英国，两人通过媒人陈某介绍撮合相亲认识。2008年农历七月十七日，两原告通过媒人陈某向被告张某乙夫妇交付礼金20万元、金耳坠一副（价值约1000元）、“压桌钱”1万元、香烟及面等钱物，按照农村习俗被告张某乙夫妇向两原告回礼2万元，由郭某乙开车载媒人陈某将上述钱物交付给被告张某乙夫妇。2009年，被告张某甲回到国内，两原告之子何某丁考虑到为双方将来多准备些经济条件没有回国，但此时双方仍有保持联系。2012年12月份，两原告获悉被告张某甲已经另与他人婚配，遂要求被告方返还彩礼，但至今调解未果。两位原告作为双方的父母亲可以替他们处理彩礼等相关事宜，且本案中给付的彩礼是两原告所凑齐的，所以作为本案的主体是适格的。由于男方与女方之间都有进行联系，而到了2010年被告张某甲回国后，原告方通过其他方式知道了这件事情，原告方还通过相关渠道要求被告方返还彩礼，所以本案并未超过了诉讼时效。现请求依法判令三被告返还给原告彩礼18万元。
被告张某甲、张某乙、吴某辩称：婚约财产纠纷系男女双方基于订婚后产生的纠纷，那么本案双方的主体应为何某丁与张某甲，本案的两原告不具有主体资格。被告张某甲在英国期间曾经有人提过婚事问题，但双方并没有进入谈婚论嫁，不管在国外还是在国内均未举行过订婚仪式。三被告均未收到原告所支付的彩礼等。如果原告在诉状中所陈述的聘礼是事实，那么时间是发生在2008年至今已有五年时间，根据相关法律规定的两年诉讼时效，提出本案的主张的诉讼时效已过了，也应丧失其胜诉权。综上，被告认为原告主张不符合法律规定，两原告不能作为本案的主体，所以请求驳回原告的起诉。
原告向本院提供了证据及被告的质证意见：1、两原告的身份证各1份、户主为何某甲的户口簿复印件3张、三被告的户籍证明函3份及户籍登记证明1份，以证明原、被告身份情况；被告对证据没有异议。2、福清市江镜镇前华村民委员会证明1份，以证明原、被告因婚约财产纠纷曾经村调委会调解无果的事实；被告对该证据的形式提出异议，认为如果经村调委会进行调解，应当由村调委会出具证明而不是由村委会出具，且该证明的内容不是真实的。3、证人陈某证言（书面证词）1份，以证明原告之子何某丁缔结婚约是证人陈某作为媒人，证人郭某乙开车送证人陈某到被告张某乙、吴某家中交付了20万元彩礼及金耳环1付，被告张某乙、吴某回礼2万元的事实；被告对证据的真实性提出异议，认为证人未到庭接受质询，该证言不能作为本案的证据使用。4、证人郭某乙（原告郭某甲之弟）证言1份，以证明原告方将彩礼交给证人郭某乙，并由郭某乙将彩礼交给媒人陈某，并开车送媒人陈某到被告张某乙、吴某家中交付了20万元彩礼及金耳环1付；后双方因返还彩礼产生纠纷，证人也参与调解的事实；被告认为证人系原告方的亲属，其证言中关于交付彩礼的过程与原告在起诉状中的陈述互相矛盾，故该证人的证言不能采信。
本院根据双方当事人的陈述可确认如下事实：原告何某甲、郭某甲系夫妻关系，于1984年11月7日生育了长子何某丁。被告张某乙、吴某系夫妻关系，与被告张某甲系父母女关系。2008年间，两原告之子何某丁与被告张某甲经媒人陈某撮合在英国相识并来往。2009年间，被告张某甲自英国回到国内。后原、被告之间因婚约问题产生纠纷，两原告遂以三被告收取了其交付的18万元彩礼及金戒指1粒为由本院提起诉讼，请求判令三被告予以返还。
本院认为：根据现行法律规定，彩礼的给付、接受主体不局限于准备缔结婚姻关系的男女当事人，而是涉及男女双方家庭；本案中两原告主张替其子支付了订婚彩礼，假如情况属实，那么其作为彩礼的给付者，有权要求接受彩礼的被告返还该笔彩礼，故被告认为两原告在本案中不具有主体资格的主张无理，本院不予支持。两原告为证明三被告收取了其给付的礼金和金器，向本院申请准许陈某、郭某乙、何某乙、何某丙、郭某丙出庭作证（并主张上述证人由原告通知到庭），但在庭审时仅有证人郭某乙出庭，虽然原告向本院提交了证人陈某的疾病证明书为证，主张陈某因病住院无法出庭，经审查原告提交的疾病证明书，陈某在本案公开开庭审理之日已出院将近1个月时间，上述理由不能作为其未出庭作证的正当理由，据此本院认定原告申请的证人陈某、何某乙、何某丙、郭某丙系无正当理由拒不出庭作证；而因证人陈某拒不到庭作证，被告对原告向本院提供的陈某的证言（书面证词）的真实性提出异议，本院对被告的主张予以支持，原告向本院提供的陈某的证言不能作为本案的证据使用；证人郭某乙与原告郭某甲系近亲属关系，且根据原告的陈述其仅作为驾驶员载媒人陈某到被告家中给付彩礼，其证言不能单独作为本案的定案依据使用。综上，因原告主张能够证明本案事实的主要证人拒不出庭作证，造成本院对本案的事实情况无法查明，加之三被告否认收取了原告给付的礼金及金器，故两原告主张三被告收取了其礼金及金器的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲、郭某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币3900元，由原告何某甲、郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 林 涛
人民陪审员 蔡云玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。