wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终199号
上诉人（原审原告）逄祥安，坊子酒厂退休工人。
委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）周孝福，潍坊市坊子区商业局退休工人。
被上诉人（原审被告）蔡洪英，1953年5月9日出，坊子酒厂退休工人。
上诉人逄祥安因与被上诉人周孝福垫付款纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，逄祥安从事保险业务。2003年2月25日，周孝福为逄祥安出具欠条一份，载明：“欠逄祥安人民币壹仟陆佰元正（保险），周孝福，2003.2.25”。2003年5月1日，蔡洪英为逄祥安出具欠条一份，载明：“欠老逄保险费壹仟贰佰元正，蔡洪英，03.5.1。”
原审庭审中，周孝福、蔡洪英对逄祥安的起诉不予认可，主张逄祥安的起诉已经超过诉讼时效。周孝福、蔡洪英系夫妻关系。因周孝福、蔡洪英未偿还欠款，逄祥安诉至原审法院，请求判令周孝福、蔡洪英偿还保险款2800元。
上述事实，有欠条二张、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，周孝福、蔡洪英分别为逄祥安出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，逄祥安为周孝福、蔡洪英垫付保险费后，周孝福于2003年2月25日为逄祥安出具欠条一份，蔡洪英于2003年5月1日为逄祥安出具欠条一份，本案欠款系基于垫付款而产生，自周孝福、蔡洪英为逄祥安出具欠条之日起，逄祥安就应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应当自周孝福、蔡洪英出具欠条之日即2003年2月25日及2003年5月1日起开始计算，分别计算至2005年2月24日及2005年4月30日止。本案逄祥安起诉的时间为2015年5月14日，故本案原告逄祥安的起诉已经超过二年的诉讼时效。逄祥安告逢祥安未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故依据该法律规定，应当驳回逢祥安的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回逄祥安对周孝福、蔡洪英的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由逄祥安负担。
宣判后，上诉人逄祥安不服原审判决，上诉称：1、本案是由垫付保险费产生的纠纷，自被上诉人出具欠条之日起，垫付款纠纷就转变为合同纠纷，双方无证据证明对合同的履行期限进行约定，故本案诉讼时效应从上诉人主张权利时起算。2、上诉我多次追要欠款，其中2013年10月30日，两被上诉人曾偿还上诉人欠款805元，诉讼时效中断，至2015年5月14日上诉人起诉时，未超出法律规定的诉讼时效期间的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周孝福、蔡洪英答辩称：欠条已超过诉讼时效，且欠条中有部分内容有伪造的嫌疑。上诉人称被上诉人2013年10月30日归还欠款不是事实，且原审中未提供证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人逄祥安提交用被上诉人周孝福、蔡洪英的姓名于2013年10月30日开户的存折各一份，证明2013年11月2日，被上诉人偿还了上诉人805元，诉讼时效中断。周孝福存折中显示2013年10月31日，太保给805.14元，并于2013年11月2日取出。逄祥安称退保是被上诉人给其身份证让逄祥安办理的存折，存折里面的钱款系退保险的保险费，交保险费的钱是逄祥安垫付的，后没有再缴纳保险费，故退了很少一部分。被上诉人周孝福、蔡洪英对此不予认可，称上诉人原是坊子酒厂的书记，上诉人拿着两被上诉人身份证给办理保险，被上诉人从未见过该存折，对证据来源及真实性均不予认可。上诉人逄祥安称退保时被上诉人在保险公司签字确认，但未在规定期限内提交保险公司签字的相关证据证明。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审双方争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效问题。关于该争议问题，上诉人提交了用被上诉人姓名开户的两份存折证明存在诉讼时效中断的情形，对于该存折被上诉人称未见过，并称该存折由上诉人持有并控制，存折开户后只发生过太保退805.14元一笔业务，因此，仅凭该存折不能证明被上诉人知晓太保退保费及保费被取出的情况，上诉人未在规定期限内提交其在二审审理过程中主张的保险公司有被上诉人签字确认领取保费的证据，故上诉人主张诉讼时效因被上诉人还款而中断证据不足，本院不予采信。原审认定本案超过诉讼时效并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人逄祥安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终199号上诉人（原审原告）逄祥安，坊子酒厂退休工人。委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）周孝福，潍坊市坊子区商业局退休工人。被上诉人（原审被告）蔡洪英，1953年5月9日出，坊子酒厂退休工人。上诉人逄祥安因与被上诉人周孝福垫付款纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，逄祥安从事保险业务。2003年2月25日，周孝福为逄祥安出具欠条一份，载明：“欠逄祥安人民币壹仟陆佰元正（保险），周孝福，2003.2.25”。2003年5月1日，蔡洪英为逄祥安出具欠条一份，载明：“欠老逄保险费壹仟贰佰元正，蔡洪英，03.5.1。”原审庭审中，周孝福、蔡洪英对逄祥安的起诉不予认可，主张逄祥安的起诉已经超过诉讼时效。周孝福、蔡洪英系夫妻关系。因周孝福、蔡洪英未偿还欠款，逄祥安诉至原审法院，请求判令周孝福、蔡洪英偿还保险款2800元。上述事实，有欠条二张、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，周孝福、蔡洪英分别为逄祥安出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，逄祥安为周孝福、蔡洪英垫付保险费后，周孝福于2003年2月25日为逄祥安出具欠条一份，蔡洪英于2003年5月1日为逄祥安出具欠条一份，本案欠款系基于垫付款而产生，自周孝福、蔡洪英为逄祥安出具欠条之日起，逄祥安就应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算时间应当自周孝福、蔡洪英出具欠条之日即2003年2月25日及2003年5月1日起开始计算，分别计算至2005年2月24日及2005年4月30日止。本案逄祥安起诉的时间为2015年5月14日，故本案原告逄祥安的起诉已经超过二年的诉讼时效。逄祥安告逢祥安未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。依据《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故依据该法律规定，应当驳回逢祥安的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回逄祥安对周孝福、蔡洪英的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由逄祥安负担。宣判后，上诉人逄祥安不服原审判决，上诉称：1、本案是由垫付保险费产生的纠纷，自被上诉人出具欠条之日起，垫付款纠纷就转变为合同纠纷，双方无证据证明对合同的履行期限进行约定，故本案诉讼时效应从上诉人主张权利时起算。2、上诉我多次追要欠款，其中2013年10月30日，两被上诉人曾偿还上诉人欠款805元，诉讼时效中断，至2015年5月14日上诉人起诉时，未超出法律规定的诉讼时效期间的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人周孝福、蔡洪英答辩称：欠条已超过诉讼时效，且欠条中有部分内容有伪造的嫌疑。上诉人称被上诉人2013年10月30日归还欠款不是事实，且原审中未提供证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人逄祥安提交用被上诉人周孝福、蔡洪英的姓名于2013年10月30日开户的存折各一份，证明2013年11月2日，被上诉人偿还了上诉人805元，诉讼时效中断。周孝福存折中显示2013年10月31日，太保给805.14元，并于2013年11月2日取出。逄祥安称退保是被上诉人给其身份证让逄祥安办理的存折，存折里面的钱款系退保险的保险费，交保险费的钱是逄祥安垫付的，后没有再缴纳保险费，故退了很少一部分。被上诉人周孝福、蔡洪英对此不予认可，称上诉人原是坊子酒厂的书记，上诉人拿着两被上诉人身份证给办理保险，被上诉人从未见过该存折，对证据来源及真实性均不予认可。上诉人逄祥安称退保时被上诉人在保险公司签字确认，但未在规定期限内提交保险公司签字的相关证据证明。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，二审双方争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效问题。关于该争议问题，上诉人提交了用被上诉人姓名开户的两份存折证明存在诉讼时效中断的情形，对于该存折被上诉人称未见过，并称该存折由上诉人持有并控制，存折开户后只发生过太保退805.14元一笔业务，因此，仅凭该存折不能证明被上诉人知晓太保退保费及保费被取出的情况，上诉人未在规定期限内提交其在二审审理过程中主张的保险公司有被上诉人签字确认领取保费的证据，故上诉人主张诉讼时效因被上诉人还款而中断证据不足，本院不予采信。原审认定本案超过诉讼时效并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人逄祥安负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛培忠代理审判员  贾元胜代理审判员  李金桦二〇一六年四月五日书 记 员  于 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民再初字第8号
原审原告韩文学。
原审被告周洪军。
原审原告韩文学与原审被告周洪军民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月19日作出（2013）潍城民初字第93号民事判决，该判决已发生法律效力。在本案执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年10月27日，作出（2013）潍城民监字第23号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
2013年1月17日，原审原告韩文学向法院起诉称，被告周洪军以公司需资金周转为由向我借款50万元，并与我签订了借款抵押协议书。到期后，被告不能偿还借款。请求法院判令被告偿还借款并承担利息。被告未作答辩。
原审查明，2011年12月23日、2012年1月10日、2012年1月15日被告周洪军分三次向原告韩文学借款共计50万元，并签订了借款协议、出具了借条。2012年9月10日被告又向原告出具抵押协议一份，自愿将其住房一套及别克轿车一辆抵押给原告，但未办理抵押登记。原审认为，被告周洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。原告提供的证据可以证实借款50万元的事实，被告应依法承担清偿责任。抵押未经登记，不产生法律效力。据此，本院作出判决，判令被告周洪军偿还原告借款本金50万元，并按照银行同期贷款利率分别承担相应期限内的银行利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告承担。
再审查明，原审判决生效后，2013年8月19日，原审原告韩文学向本院申请执行。执行过程中，本院发现2013年1月8日，原审被告周洪军因病入院，同年1月16日因急性心肌梗死、急性早衰死亡。而本案立案的时间为2013年1月17日，即被告已于本院立案前死亡。原审中，本院依法向被告周洪军公告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，因原审中没有证据证明周洪军当时已经死亡，故在其经合法传唤未到庭的情况下，本院缺席审理了本案。
本院再审认为，原告起诉应有明确的被告，而本案原审原告所起诉的原审被告周洪军已经在原告向本院起诉前死亡，其所诉之被告已不存在，属被告不明确，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释﹥第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）潍城民初字第93号民事判决书。
驳回原审原告韩文学的起诉。
案件受理费50元，由原审原告韩文学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一五年一月七日
代书记员 邱爱玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1837号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：陈炜。
被告：柳利群。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
被告：赵燕飞。
本院在审理原告富阳市海通小额贷款有限公司诉被告柳利群、富阳众信担保有限公司、赵燕飞小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市海通小额贷款有限公司于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费9354元，减半收取4677元，诉讼保全费3320元，合计7997元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担。
审判员 蒋 明
二〇一五年七月九日
书记员 张鸿达
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00319号
原告舒建兰。
被告余向杰。
本院受理原告舒建兰与被告余向杰检验合同纠纷一案，原告舒建兰于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告舒建兰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒建兰撤回对被告余向杰的起诉。
案件受理费50元，由被告余向杰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05038号
原告陈勇威，男，1989年9月13日出生。
被告边树芬，女，1983年6月15日出生。
委托代理人刘东海，北京市环亚律师事务所律师。
原告陈勇威与被告边树芬合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈勇威、被告边树芬的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈勇威起诉称：2015年3月4日，陈勇威与边树芬签订《午泽坤养生堂合作协议书》，约定双方合伙经营午泽坤养生堂，陈勇威负责投资店面租金、前期广告宣传费、管理以及推广，边树芬负责提供营业执照、家具、养生技术与器材等。陈勇威于2015年3月4日与店面的房东于忠孝签订《房屋租赁合同》，并于当日支付2015年3月4日至2015年9月4日的租金35000元。后因经营亏损，陈勇威提出撤伙。边树芬向陈勇威出具说明，同意陈勇威撤伙并承诺退还陈勇威五个月房租共计29000元。后经陈勇威多次催要，边树芬仅给付5000元，剩余欠款一直拒不给付。故诉至法院请求：1、解除陈勇威与边树芬于2015年3月4日签订的《午泽坤养生堂合作协议书》；2、判令边树芬返还陈勇威欠款24000元；3、诉讼费由边树芬承担。
被告边树芬答辩称：同意解除陈勇威与边树芬于2015年3月4日签订的《午泽坤养生堂合作协议书》。边树芬确实尚欠陈勇威租金24000元，但是不同意给付。理由是2015年8月3日，陈勇威因利益纠纷封锁了养生堂的店门，造成养生堂顾客退卡、员工离职等，也使得边树芬对新的合伙人构成了违约。陈勇威的行为给边树芬造成了较大的经营和违约损失，已经远超过所欠陈勇威的款项。
经审理查明：2015年3月4日，陈勇威与边树芬签订《午泽坤养生堂合作协议书》，约定双方合伙经营午泽坤养生堂。陈勇威负责投资店面年租费，前期宣传广告费，管理以及推广。陈勇威按时交纳店租费，年租金为70000元，分半年35000元一交。该协议还约定了其他内容。
2015年4月6日，边树芬出具“说明”一份，载明：由于合伙财务制度不明确，第一个月经营亏损，陈勇威在2015年3月中旬提出撤资，边树芬完全同意。边树芬同意承担2015年4月到2015年9月的房租共计29000元整。从6月底到9月初按月提前给陈勇威交纳房租（原房租2015年3月4日到2015年9月4日已有陈勇威全额支付，边树芬把剩余5个月房租补交给陈勇威）。
上述说明出具后，边树芬给付陈勇威5000元，剩余24000元未付。
2015年8月3日，陈勇威前往养生堂门店找边树芬，后将该门店大门上锁，后边树芬自行解锁。
诉讼中，边树芬为证明陈勇威锁店给其造成的损失，向法庭提交了边树芬与案外人刘全堂签订的合作协议书以及刘全堂向边树芬出具的收条。边树芬与刘全堂签订的合作协议书载明，边树芬与刘全堂合作经营午泽坤养生堂，刘全堂投资十五万元，刘全堂占纯利润的60%，边树芬占纯利润的40%，每月15号结算利润。双方权利义务为：刘全堂对所有经营信息有知情权；在经营中，刘全堂有权提出建议和意见，为了更好的经营，双方可以协商；边树芬在经营中有决定权，包括宣传、员工管理、员工招聘、员工薪资定位。双方如任意一方违反上述协议中的约定，守约方可要求对方赔偿违约金，违约金按投资额的50%赔偿。该协议还约定了其他内容。刘全堂向边树芬出具的收条包括2015年5月至2015年9月刘全堂收到利润分红的收条以及收到边树芬支付的违约金75000元的收条。
上述事实，有陈勇威提交的合作协议书、说明、边树芬提交的协议书、收条、账册等证据以及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于陈勇威与边树芬一致同意解除双方于2015年3月4日签订的《午泽坤养生堂合作协议书》，本院不持异议。边树芬向陈勇威出具的说明系其真实意思表示，边树芬应当按照约定给付陈勇威相应款项。
同时，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。边树芬主张因陈勇威2015年8月3日的锁店行为，给其造成了严重的经济损失，并不同意支付所欠款项，但其提交的证据不足以证明陈勇威的行为给其造成了损失。故对于边树芬的抗辩本院不予采纳，边树芬应当按照约定将尚欠的24000元款项给付陈勇威。陈勇威的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认陈勇威与边树芬于2015年3月4日签订的《午泽坤养生堂合作协议书》解除；
二、边树芬于本判决生效后十日内给付陈勇威人民币二万四千元。
如果边树芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由边树芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘义杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第510号
原告：卢皖旭。
委托代理人：周闪电。
被告：许公平。
被告：许亿。
原告卢皖旭与被告许公平、许亿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告卢皖旭及其委托代理人周闪电到庭参加诉讼，被告许公平、许亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢皖旭诉称：自2009年2月2日至2012年8月25日止，许公平因生产经营需要多次向原告借款。2012年8月25日，许公平出具给原告还款承诺书一份，确认尚欠原告682万元未还，并承诺于2012年11月1日前连本带息全部还清，利息按月息6%计算。同日，许亿在该份还款承诺书上签字同意对上述借款承担保证责任。上述款项到期后，被告许公平仅归还95万元。余款经原告多次催要，两被告均以资金紧张为由拒还。请求判令：被告许公平立即归还原告借款本金587万元并支付利息（自2012年11月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告许亿对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对利息请求调整为：自2012年11月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。
原告卢皖旭为了证实自己的主张，向本院提交了借条九份、还款承诺书一份，以证明被告许公平多次向原告借款共计682万元，以及被告许公平尚欠原告借款682万元并承诺还款事项，被告许亿承诺承担保证责任的事实。
被告许公平、许亿未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告许公平、许亿因缺席未对原告卢皖旭提交的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据符合有效证据要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年2月2日起，被告许公平多次向原告卢皖旭借款共计682万元。2012年8月25日，被告许公平出具还款承诺书一份，确认其向原告借款682万元至今未还，承诺于2012年11月1日前连本带息全部还清，利息按月息6%计算。同时，被告许亿为担保人在还款承诺书上签字担保，约定担保期限到主债务还清之日止。届期后，被告许公平仅归还借款95万元，余款至今未还，被告许亿亦未尽担保责任。
本院认为，被告许公平向原告卢皖旭借款而形成的民间借贷关系及其出具还款承诺书的行为，是当事人的真实意思表示，除约定利率因高出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反法律规定，为合法有效。被告许公平在其承诺的还款期限到期后未归还全部借款，构成违约，应承担向原告归还尚欠借款及相应利息的责任。被告许亿为担保人在还款承诺书上签字担保，约定“担保期限到主债务还清之日止”，视为约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故被告许亿应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许公平、许亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许公平于本判决生效之日起十日内归还原告卢皖旭借款人民币587万元并支付利息（利息从2012年11月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许亿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29245元（已减半收取），由被告许公平负担；被告许亿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年一月七日
代书记员 杨柳雁
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执79号
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，公司董事长。
被执行人：孙玉铎，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与孙玉铎建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第156号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执79号
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人：古昭平，公司董事长。
被执行人：孙玉铎，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与孙玉铎建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第156号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执79号申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：古昭平，公司董事长。被执行人：孙玉铎，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与孙玉铎建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第156号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  刘益宏二〇一八年五月十四日书记员  苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执79号申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。法定代表人：古昭平，公司董事长。被执行人：孙玉铎，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与孙玉铎建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第156号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  刘益宏二〇一八年五月十四日书记员  苏 颖
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00119号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：徐小伟，男，1993年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：霍志香，女，1990年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人徐小伟、霍志香（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0463号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年2月14日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月22日对被执行人作出界计生征决字（2014）0463号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年6月23日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0463号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月29日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0463号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0463号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1549号
罪犯周元前。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇六年八月十七日作出（2005）长中刑一初字第159号刑事判决，认定被告人周元前犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出（2006）湘高法刑一终字第341号刑事判决，认定周元前犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原审对其犯非法持有枪支罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月八日和二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周元前自2012年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共19.5分。截止2015年3月共获考核分159.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周元前悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周元前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周元前减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O三一年五月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1892号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2011年8月11日生一女孩。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后不合，导致夫妻感情极其恶化，现已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，女孩由被告抚养。
被告赵某辩称，原告不关心孩子，不照顾孩子，孩子从出生到现在一直由我抚养，我要求抚养孩子，原告支付抚养费。原告应赔偿打伤我母亲的医疗费。原告应归还欠我母亲的5000元及欠我弟弟的3000元借款。要求归还我及女儿的承包地。我的嫁妆归我，婚后财产有我一半，原告应赔偿我100000元。如原告不同意以上条件，我不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2011年8月11日生一女孩。双方婚前感情尚可，婚后在生孩子前双方感情相对较好，后因生活琐事争吵。被告赵某现住娘家，女孩跟随其生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、庭审笔录等材料相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方要相互理解，相互尊重，彼此包容，共同维系和谐文明的夫妻关系，共建和睦家庭。原、被告婚前相互有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一女。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度，其夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第535号
罪犯文道喜，男，1975年10月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年8月12日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈刑二初字第82号刑事判决，认定文道喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与前罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月29日，该案黑龙江省高级人民法院复核作出（2010）黑刑二复字第24号刑事裁定，予以核准。2013年1月16日，经本院审理依法作出裁定，将其执行的刑罚变更为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文道喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯文道喜在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯社会危害性大，下调减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯文道喜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2034年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一初字第10号
原告王爱兰，女，1962年11月28日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇暖泉村人。
委托代理人张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告宋探顺，男，1970年5月19日生，汉族，山西省柳林县孟门镇人。
原告王爱兰诉被告宋探顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托代理人张志辉、被告宋探顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称，2012年1月15日被告宋探顺向原告借款2000000元整，并约定月息3分（每月60000元）。2013年1月12日被告宋探顺再次向原告借款4850000元整，并约定月息2.5分（每月60000元）。请求：1、判令被告偿还向原告借款本金6850000元，并支付其中2000000元本金从2012年1月15日起至实际还款之日止3分利息；本金4850000元从2013年1月12日起至实际还款之日止2.5分利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋探顺对诉状内容及原告王爱兰所举证据未提出异议。
经审理查明，2012年1月15日，被告宋探顺因经营需要，向原告王爱兰借款2000000元整，并约定月息60000元，并由被告向原告出具了借条一支；2013年1月12日，被告宋探顺因经营需要，再次向原告借款4850000元整，并约定月息
121250元，并由被告向原告出具了借条一支。被告宋探顺向原告王爱兰借款后，原告王爱兰多次向被告宋探顺索要本息，被告宋探顺均以各种理由不予归还。
原告王爱兰提供下列经庭审举证、质证的证据：
1、宋探顺于2012年1月15日书写的“今借到王爱兰人民币2000000元，月息6万元”的借条一支。
2、宋探顺于2013年1月12日书写的“今借到王爱兰人民币4850000元，月息121250元”的借条一支。
3、王爱兰诉宋探顺借款纠纷利息计算表及金融机构贷款基准利率各一份。
4、王爱兰身份证复印件一份。
本院认为，被告宋探顺向原告王爱兰借款人民币6850000元，有被告宋探顺出具的借条两支在案佐证，借款事实成立，现原告王爱兰主张偿还借款6850000元，应予支持。原告王爱兰要求被告宋探顺偿还利息超过了银行同期贷款利率的4倍，对超出的部分不予支持。被告宋探顺从2012年1月15日向原告王爱兰借款本金2000000元，至2014年4月11日按同期银行贷款利率4倍计算利息为1064000元；被告宋探顺从2013年1月12日向原告借款本金4850000元，至2014年4月11日按同期银行贷款利率4倍计算利息为1731450元。之后的利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息至被告还完借款为止。对原告要求被告支付其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告宋探顺返还原告王爱兰借款本金人民币6850000元，从借款之日起至2014年4月11日止的利息人民币2795450元（于本判决生效后十五日内给付）；
二、被告宋探顺按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告王爱兰从2014年4月12日起至偿还完毕之日止的借款本金人民币6850000元的利息（于本判决生效后十五日内给付）；
三、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59750元，由被告宋探顺负担53775元，由原告王爱兰负担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年六月六日
书记员 张亚楠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第515号
原告王某某。
被告解某某。
原告王某某与被告解某某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告在我们邻居家骟猪时，我叫到我们给驴看病，被告诊断后，开了三天的针剂，每天两次。当时我告诉被告驴已怀驴驹，过十几天时间就要生产，不知能否打针，被告承诺可以，当时就给驴打了一针，剩下的药由我自己找人打。当晚，驴的病情就严重了，我电话告知被告，让其上来看，被告就让我给其写保证书，保证如果驴死了不让他赔偿他就来。无奈我找回在外打工的丈夫当晚共同去找被告，但被告仍拒绝随原告出诊。后原告就找了某某兽药站的人，上去看了后，诊断驴的胎儿已死于腹中，无法治疗，我只好将驴以2600元卖掉。现请求被告赔偿我母驴、驴驹损失8600元，并由被告赔偿原告耕地损失费1500元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：2012年4月10日原告电话叫我给其骟猪和给驴看病。经我诊断驴患有尿道炎，我就给开了三天的药，每天两次。当时我就给打了一针，剩下由原告自己找人打。次日下午原告电话称我药用的不合适，我就让找兽医站或畜牧局鉴定。过了几天，适逢某某乡集市。原告到我的诊所，把我的部分药品、器具砸了。我认为我没有责任，不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2012年4月11日，王某某叫来解某某为其家饲养的母驴（已怀有驴驹，快生产）看病，经诊断该驴患有尿道炎，解某某开了三天的药，即青霉素和安痛定，用于静脉注射，每天两次。当时解某某就给注射了一次。当晚驴的病情加重，王某某电话叫解某某上来再看，解某某当时提出，让王某某承诺如果驴最终死了，不追究其责任，就去继续看，双方未能达成一致意见，解某某也未去。当晚王某某叫来某某兽医站的兽医诊治，经诊断驴的胎儿已死在腹中，次日王某某将驴以2600元的价格卖掉。2012年4月13日王某某到解某某的药铺，将剩下的药退给解某某，并要求解某某给其添钱再买头驴。双方为此发生争吵，王某某砸了解某某部分药品。事发后，解某某报警，某某派出所勘察了现场，但调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言、动物诊疗许可证、兽药经营许可证等在案佐证。
本院认为，被告为原告家的病驴诊断治疗系医疗服务行为，原、被告双方建立的系医疗服务合同。被告在给原告饲养的驴看病并用药后，驴的病情加重，被告理应继续履行兽医职责，但为了规避责任而拒绝继续治疗，导致驴的胎儿死于腹中，最终原告以明显低于市场的价格将驴变卖，因此对于原告的各项损失被告应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告解某某于本判决生效后30日内赔偿原告王某某各项损失2000元。
案件受理费50元，由被告解某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
代理审判员 李丽丽
二０一三年三月二十九日
书 记 员 王莹莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢248号
申请执行人苏礼发，男，1968年4月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人李洪华，男，1969年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
申请执行人苏礼发与被执行人李洪华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3438号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李洪华应向申请执行人苏礼发支付劳务工资报酬16200.00元，并承担案件受理费102.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并将被执行人李洪华所有的拆迁补偿款45000.00元依法分配，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十二月十五日
书记员 饶承忠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第48号
原告：陈德庆，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：林满州，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：李波，男，汉族，广东省阳春市人。
原告陈德庆诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈德庆的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德庆诉称：被告李波因做生意急需资金周转，于2014年4月21日向原告借款95000元，并立据为证，借款时被告向原告承诺，如原告急用资金周转，被告就立即归还本金给原告。现原告急需资金周转，多次催促被告还款，但被告一直找各种理由推搪，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金95000元；二、被告从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李波缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告陈德庆与被告李波是朋友关系，2014年4月21日，被告因做装修工程急需资金周转向原告借款95000元，借款时，被告亲笔立下《欠条》给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《欠条》载明：“今欠到陈德庆人民币玖万伍仟元正（95000元）。欠款人：李波，2014.4.21。”。原告称被告借款后，因原告急需用钱，多次催促被告还钱，但被告均以各种理由推搪，不肯还款给原告。故原告特向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2014年4月21日的《欠条》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告陈德庆主张被告李波向其借款95000元，提供了由被告亲笔书写的《欠条》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《欠条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告在借款时对还款期限和借款利息均未作出约定，因此，原、被告之间的借款为不定期无息借贷。原告有随时要求被告偿还债务的权利，现原告诉请被告偿还借款本金95000元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告之间借款为不定期无息借款，被告应当从原告起诉之日（2014年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，现原告诉请被告从借款之日（2014年4月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元及利息（利息以95000元为本金，从2014年12月31日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈德庆；
二、驳回原告陈德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元减半收取后为1088元（原告陈德庆已预交受理费1088元），由被告李波负担（该款由被告李波在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告陈德庆）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年二月五日
书记员 刘舒婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第237号
原告刘德义，男。
被告刘绍权，男。
本院在审理原告刘德义与被告刘绍权租赁合同纠纷一案中，原告刘德义于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告刘绍权位于德阳市旌阳区德新镇红阳村18组厂房内价值5万元的设施、设备或其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘德义的申请，符合法律规定。据此，依照《》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘绍权价值50000元的设施、设备或其它价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊良
二〇一四年七月七日
书 记 员 余婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4827号
原告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告尹某，＊＊＊＊年＊月＊日。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址，未能查找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵俊
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初511号
原告：王进禄，男，1942年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：和平县优胜镇人民政府。
法定代表人：陈树泳，镇长。
原告王进禄与被告和平县优胜镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王进禄于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进禄申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告王进禄提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王进禄撤诉。
案件受理费8521.4元，因原告撤诉减半收取4260.7元，由原告王进禄负担。
审判员 黄国徽
二〇一八年七月十日
书记员 袁天初
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02457号
申请执行人袁红梅。
被执行人朱光义。
被执行人ＸＸ。
被执行人汤冬辉。
申请执行人袁红梅与被执行人朱光义、ＸＸ、汤冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）启吕民初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱光义、ＸＸ、汤冬辉应给付申请执行人人民币135000元及逾期利息，本案诉讼费、保全费合计4220元，因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣押被执行人朱光义名下的轿车一辆。因该车辆本院正在拍卖过程中，因该车拍卖周期较长，故征求申请人意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一六年一月十一日
书记员 黄群辉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第122号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪某某，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人粘某某，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第26145号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月3日以被执行人洪某某、粘某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第26145号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人洪某某、粘某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26145号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月5日依法送达被执行人洪某某、粘某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26145号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人洪某某、粘某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26145号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十日
书记员 黄建毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6168号
罪犯乔了布娜依·伊塔洪，女，1982年6月9日出生，维吾尔族，新疆伊宁县人，大学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年二月一日作出（2010）西刑初字第11号刑事判决，以被告人乔了布娜依·伊塔洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第21947号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔了布娜依·伊塔洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔了布娜依·伊塔洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔了布娜依·伊塔洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔了布娜依·伊塔洪减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初404号
原告李永新，住焦作市高新区。
委托诉讼代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告申彦明，住焦作市高新区。
原告李永新与被告申彦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告申彦明经经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告50000元及利息暂计3000元（自2016年11月29日计算，暂计3个月，后续利息按2分/月计算至强制执行完毕之日止）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月28日借给被告50000元，约定利息为3分/月，从2016年10月至今，被告不正常支付本息，仅于2016年11月支付利息1000元，2017年1月6日支付利息600元，1月19日支付利息300元。被告未按约清偿本息，无奈诉诸法院。
被告申彦明未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告申彦明在2015年12月28日向原告李永新借款50000元钱，约定利息为月利率3%。被告申彦明于2016年11月支付给原告利息1000元，2017年1月6日支付原告利息600元，在2017年1月19日支付原告利息300元。以上事实，由被告向原告李永新出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申彦明向原告李永新借款，有原告提供的借条、借据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告李永新请求被告申彦明偿还本金50000及按照月利率为2%计算的利息的请求于法有据，本院予以支持，但应当扣减被告在2017年1月6日及2017年1月19日支付的利息共计900元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告申彦明于本判决生效之日起十日内偿还原告李永新借款50000元及暂计利息2100元（以月利率2%为标准，自2016年11月29日计算至2017年2月28日止共计3000元，扣减已支付的900元）。从2017年3月1日起计算至实际履行之日止的利息以月利率2%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计562.5元，由被告申彦明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保398号
申请人：ＸＸ，女，1972年6月20日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱思佳，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人：刘自永，男，1965年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：平宪梅，女，1966年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：刘璐，女，1989年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人ＸＸ于2016年8月2日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人刘自永名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结被申请人平宪梅名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人马建军以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、申请人马芳以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、以其名下位于银川市兴庆区某室房屋及地下室、以其位于永宁县某房屋提供担保。
在本院采取保全措施前，申请人ＸＸ向本院申请撤回诉前财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人ＸＸ撤回诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，退还申请人ＸＸ。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第745号
原告：顾××。
被告：蔡××。
原告顾××为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月20日起诉来院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2
009年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾××到庭参加了诉
讼；被告蔡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告顾××起诉称，被告蔡××因资金周转困难，2008
年10月13日，向原告顾××借款100000元，并立借条一份，后
经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告蔡××
立即归还借款100000元，承担本案诉讼费用。
被告蔡××未作答辩。
经审理查明，被告蔡××于2008年10月13日向原告出具
借条一份，向原告顾××借款100000元，口头约定于2009年3
月底前归还。但被告至今分文未付。上述事实，由借条、当事
人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到原告提供借款后理应按约返还，但被告至今尚未返还，已属
违约。故原告要求被告蔡××返还借款的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告蔡××于本判决生效之日起十日内返还原告顾××
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。（原告预交的诉讼费
本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张中华
二〇〇九年七月二十八日
书记员 陈明源
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执33号
申请执行人：金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市。
负责人：曹红光。
被执行人：张立伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：薛艳冬，女，1983年10月5日出生，汉族，浙江省金华市金东区。
原告金华市江南中学管理人与被告张立伟、薛艳冬请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年9月6日�出（2016）浙07民初247号民事判决书，已发生法律效力。原告金华市江南中学管理人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
经执行，被执行人张立伟、薛艳冬与申请执行人金华市江南中学管理人达成和解协议，并于2017年3月24日向本院执行款专户汇入165019元。其中2939元作为执行费发放给本院，剩余162080元作为执行款发放给申请执行人金华市江南中学管理人。2017年4月13日，申请执行人向本院书面递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执33号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一七年四月十四日
代书记员 吴旭辉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执357号
申请执行人张利霞，女，1974年11月4日生，汉族。
被执行人孙继章，男，1960年6月11日生，汉族。
被执行人贾彩红，女，1975年1月28日生，汉族。
被执行人陈雷，男，1975年8月9日生，汉族。
被执行人郑州市中矿碳素制品有限公司。
法定代表人孙继章，系总经理。
本院在执行张利霞申请执行孙继章、贾彩红、陈雷、郑州市中矿碳素制品有限公司民间借贷纠纷一案中，由于申请人与被执行人双方正在协商。鉴于上述情况，申请执行人张利霞书面提出申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执357执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 时 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6707号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐早林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉徐早林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10178元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费204元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费204元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审�谭平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6707号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告徐早林原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10178元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费204元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费204元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5481号
原告陈兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。
委托代理人何娟，重庆悦万律师事务所实习律师。
被告巫正刚，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告欧建秀，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈兵与被告巫正刚、欧建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，根据原告的申请，于2016年5月26日以（2016）渝0112民初5481号民事裁定查封被告巫正刚、欧建秀共同所有的位于重庆市渝北区XX大道X号X栋X单元XX的房屋，查封被告欧建秀名下汽车一辆。本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人李家明到庭参加了诉讼。被告巫正刚、欧建秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2013年8月14日至11月4日，被告巫正刚分三次在原告处借款140万元。原告通过银行转账及现金支付方式履行了付款义务。被告分别向原告出具借条，口头约定月利率为2%。自2015年1月起，被告巫正刚未偿还利息。被告欧建秀与被告巫正刚是夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。现原告诉来本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（以140万元为基数，按月息2分计算，从2015年1月1日起计算至还款之日止）。
被告巫正刚、欧建秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金40万元。2013年8月20日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金50万元。2013年11月4日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金50万元。
2013年8月14日，陈兵向巫正刚转账支付38.4万元；2013年8月20日，陈兵向巫正刚转账支付48万元；2013年11月3日，陈兵向巫正刚转账支付48万元。
还查明：被告巫正刚、欧建秀系夫妻关系，二人于2005年9月14日登记结婚。
庭审中，原告陈兵陈述称上述三份借条中均包含了按月利率4%计算的第一个月利息；后巫正刚支付了陈兵部分利息，具体时间及金额均无法确定，但其已付利息不超过从借款次日起按月利率2%计算至2014年12月31日的金额。
认定上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查记录以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告陈兵与被告巫正刚建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的借条、转款凭证以及原告的陈述，本院认定原告陈兵于2013年8月14日向被告巫正刚出借借款38.4万元、于2013年8月20日向被告巫正刚出借借款48万元、于2013年11月3日向被告巫正刚出借借款48万元，上述三笔借款约定月利率均为4%。原告陈兵与被告巫正刚未约定还款时间，原告有权随时主张，故被告巫正刚应归还原告陈兵借款本金134.4万元及利息（以134.4万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本清时止）。关于原告主张的其余部分借款本息本院不予支持。上述债务产生于被告巫正刚、欧建秀夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告欧建秀应对被告巫正刚的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告巫正刚、欧建秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈兵借款本金134.4万元及利息（以134.4万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、驳回原告陈兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21350元，财产保全费5000元，合计26350元，由原告陈兵负担500元，被告巫正刚、欧建秀负担25850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5481号原告陈兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人何娟，重庆悦万律师事务所实习律师。被告巫正刚，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告欧建秀，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈兵与被告巫正刚、欧建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，根据原告的申请，于2016年5月26日以（2016）渝0112民初5481号民事裁定查封被告巫正刚、欧建秀共同所有的位于重庆市渝北区XX大道X号X栋X单元XX的房屋，查封被告欧建秀名下汽车一辆。本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人李家明到庭参加了诉讼。被告巫正刚、欧建秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵诉称：2013年8月14日至11月4日，被告巫正刚分三次在原告处借款140万元。原告通过银行转账及现金支付方式履行了付款义务。被告分别向原告出具借条，口头约定月利率为2%。自2015年1月起，被告巫正刚未偿还利息。被告欧建秀与被告巫正刚是夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。现原告诉来本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息（以140万元为基数，按月息2分计算，从2015年1月1日起计算至还款之日止）。被告巫正刚、欧建秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月14日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金40万元。2013年8月20日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金50万元。2013年11月4日，巫正刚向陈兵出具借条一张，载明：今借到陈兵现金50万元。2013年8月14日，陈兵向巫正刚转账支付38.4万元；2013年8月20日，陈兵向巫正刚转账支付48万元；2013年11月3日，陈兵向巫正刚转账支付48万元。还查明：被告巫正刚、欧建秀系夫妻关系，二人于2005年9月14日登记结婚。庭审中，原告陈兵陈述称上述三份借条中均包含了按月利率4%计算的第一个月利息；后巫正刚支付了陈兵部分利息，具体时间及金额均无法确定，但其已付利息不超过从借款次日起按月利率2%计算至2014年12月31日的金额。认定上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查记录以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：原告陈兵与被告巫正刚建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的借条、转款凭证以及原告的陈述，本院认定原告陈兵于2013年8月14日向被告巫正刚出借借款38.4万元、于2013年8月20日向被告巫正刚出借借款48万元、于2013年11月3日向被告巫正刚出借借款48万元，上述三笔借款约定月利率均为4%。原告陈兵与被告巫正刚未约定还款时间，原告有权随时主张，故被告巫正刚应归还原告陈兵借款本金134.4万元及利息（以134.4万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本清时止）。关于原告主张的其余部分借款本息本院不予支持。上述债务产生于被告巫正刚、欧建秀夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告欧建秀应对被告巫正刚的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告巫正刚、欧建秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈兵借款本金134.4万元及利息（以134.4万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本清时止）；二、驳回原告陈兵的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21350元，财产保全费5000元，合计26350元，由原告陈兵负担500元，被告巫正刚、欧建秀负担25850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一六年八月二十二日书 记 员  汪连佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢599号
申请执行人郑莉，女，汉族，1964年3月21日出生，住本区，
被执行人童天虎，男，汉族，1973年7月4日出生，住铜陵市义安区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1243号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人童天虎银行存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈耀鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执621号之一
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码证号
代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号码：4527021973********。被执行人陈正荣，男，1962年6月23日生，汉族，居民，户籍所在地：特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号码：4527021973********。宜州市特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号码：4527021973********。。居民身份证号码：452702196申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人陈正荣借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月11日作出的（2015）宜民初字第2044号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人陈正荣应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金350000.00元及利息28038.63元（利息计算至2015年10月14日止，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮30%加收罚息50%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利随本清），承担本案受理费6907元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2016年6月28日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，身份证号码：452702197306040573。
本院在执行过程中，于2016年7月19日向被执行人陈正荣发出执行通知书，责令被执行人陈正荣自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
执行人 拒 不 履 行 。 本 院 查 明 ， 被
执行人
陈正荣在宜州市庆远镇山谷路68－1号第2栋302号房（原用于抵押担保）拥有房产一套及车库（杂物间）一间［房产所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号；房屋他项权证号：宜房他证宜州字第01033119**号、第0103311906号；土地使用权证号：宜国用（2013）字第0661号］。2016年9月5日，本院作出（2016）桂1281执621号执行裁定书，裁定依法查封、拍卖被
执行人 陈 正 荣 所 有 的 上 述 房 地 产 。 目 前 正 在 处 置 当 中 ， 待 处 置 上 述 财 产 变 现 后 ， 将 按 有 关 法
律 规 定 进 行 处 分 。 除 此 外 ， 暂 未 发 现 被
执行人 有 其 他 财 产 可 供 执 行 ， 申 请
执行人 亦 未 能 提 供 被
执行人 可 供 执 行 的 财 产 或 财 产 线 索 ， 经 书 面 征 询 申 请
执行人 其 同 意 终 结 本 案 的 本 次 执 行 程 序 。 据 此 ， 本 案 的 本 次 执 行 程 序 应 终 结 执 行 。 依 照 ﹤ ﹤
中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 ﹥ ﹥ 第 二 百 五 十 七 条 第 一 款 第 （ 六 ） 项 终 结 本 院 （ 2 0 1 6 ）
桂 1 2 8 1 执 6 2 1 号 案 的 本 次 执 行 程 序 。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
覃远飞覃远飞
二〇一六年十一月八日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9742号
罪犯魏忠楼，山东省济宁市高新区人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2011年12月22日作出了（2012）济高新刑初字第2号刑事判决，以被告人魏忠楼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯魏忠楼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏忠楼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏忠楼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏忠楼减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04850号
原告刘某。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人赵超，湖南启元律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告任某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某向本院提出申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告任某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费4380元，因撤诉减半收取2190元，由原告刘某负担。
审判员 张亮琦
二〇一四年十二月三十日
书记员 李佳妮
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初37号
原告喻某。
被告明某。
本院在审理原告喻某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告喻某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某自愿撤回对被告明某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告喻某负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年二月二十四日
书记员 王振波
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执恢40号
被执行人:温二狗。
本院在执行山西省祁县人民法院（2015）祁刑初字第16号刑事判决一案中，因被执行人温二狗现在监狱服刑，经查证未发现被执行人温二狗有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结祁县人民法院（2015）祁刑初字第16号刑事判决第二项罚金的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
代理审判员 景 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩旭峰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执恢40号被执行人:温二狗。本院在执行山西省祁县人民法院（2015）祁刑初字第16号刑事判决一案中，因被执行人温二狗现在监狱服刑，经查证未发现被执行人温二狗有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结祁县人民法院（2015）祁刑初字第16号刑事判决第二项罚金的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。代理审判员 景 涛二〇一六年十一月十八日书 记 员 韩旭峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初547号
原告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
法定代表人：王静，公司董事长职务。
被告：王润冬，男，1989年11月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告：郭朦朦，女，1988年10月24日出生，汉族，住襄阳市，系王润冬之妻。。
本院在审理原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司诉被告王润冬、郭朦朦追偿权纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谢 军
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执604号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司。
被执行人：陈开忠。
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人陈开忠服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第902号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月二日
书记员 叶俊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初482号
原告：敦化市馨诚物业服务中心，住敦化市民主街金色家园楼下门市。
法定代表人：刘兰英，系公司经理。
委托诉讼代理人：王东龙。
被告：苗致鹏，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市馨诚物业服务中心诉被告苗致鹏物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市馨诚物业服务中心于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市馨诚物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市馨诚物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市馨诚物业服务中心负担。
审判员 权春花
二〇一七年二月十日
书记员 顾媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11351号
原告：邓芝玲，女，1952年1月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被告：郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区宝兴镇杨柳村5组71号，组织机构代码08019418-2。
法定代表人：郑胜光，职务不详。
原告邓芝玲与被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司（以下简称加木公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告郑胜光、加木公司下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓芝玲到庭参加诉讼，被告郑胜光、加木公司因下落不明，经本院于2016年9月15日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓芝玲向本院提出诉讼请求：判令被告郑胜光、加木公司归还借款本金10000元及从2014年9月23日起至付清之日止按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2014年9月23日，被告郑胜光、加木公司向原告借款10000元用于企业经营活动，约定借款期限1年，利息按照月利率4%的标准计算。现借款期限已届满，被告一直未归还借款，故起诉至法院要求判如所请。
被告郑胜光、加木公司未答辩。
原告邓芝玲为证明其与被告郑胜光、加木公司建立了借贷关系，提供了由郑胜光签字、被告加木公司盖章的《借款合同》及《借款补充协议》一份，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年9月23日，被告郑胜光、加木公司与原告订立《借款合同》一份，主要载明：甲方郑胜光向乙方邓芝玲借得10000元用于企业经营活动。借款周期为2014年9月23日至2015年9月22日。到期时甲方归还全部借款，本合同自动终止。合同下方甲方签字处由被告郑胜光签字、加木公司盖章。同日，双方签订《借款补充协议》一份，主要载明，郑胜光、加木公司自愿每月按借款金额4%的比例作为资金占用费……
庭审中，原告邓芝玲陈述，在履行出借义务时已将第一个月的利息400元直接从借款本金中抵扣，故实际支付了9600元借款给郑胜光。后被告支付了两个月的利息，共计800元。
被告郑胜光、加木公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《借款合同》及《借款补充协议》载明的内容，可以确认郑胜光向原告借款，用于企业经营活动的事实，加木公司亦在《借款合同》中的借款人签章处盖章，现原告请求被告郑胜光、加木公司共同承担责任，本院予以支持。郑胜光、加木公司应在借款期限届满时还清借款，双方约定还款期限为2015年9月22日，现还款期限已届满，郑胜光、加木公司未到庭抗辩，亦未举示证据予以反驳，故本院认定郑胜光、加木公司未按约还款，也未按约支付利息。原告要求郑胜光和加木公司偿还借款并支付利息，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告向被告支付借款时已预先扣除了利息，应当以原告实际支付被告的9600元作为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告每月偿还利息400元，已超过年利率36%的规定，对于多出部分应当进行抵扣。其中，第一期按照年利率36%的标准应收利息288元，被告已归还利息400元，对于多出的112元应抵扣本金后剩余9488元；第二期按照年利率36%的标准应收利息284.64元，被告已归还利息400元，对于多出的115.36元应抵扣本金后剩余9372.64元。对于原告主张2014年9月23日至2014年11月22日的利息，因被告已归还，本院不予支持。对于之后的利息，原告请求按月息2%计算，也符合法律规定，本院予以支持。
被告郑胜光、加木公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告邓芝玲借款9372.64元并支付利息，该利息以借款本金9372.64元为基数从2014年11月23日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邓芝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费75元，合计125元（原告已预交），由被告郑胜光、重庆加木投资管理有限公司承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1216号
上诉人（原审原告）扎赉特旗双兴专业合作社
法定代表人高亚玲，职务理事长
被上诉人（一审被告）翟友，男，54岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）孙胜，男，54岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）彦丽，女，32岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）莫云权，男，50岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）孟凡德，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）祖义，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）张金彪，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）王彦，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）胡海河，男，48岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）刘万财，男，61岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）袁德明，男，61岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）李长国，男，45岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）高玉军，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）于福和，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）李长余，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
诉讼代表人于福和，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
诉讼代表人孟凡德，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查委员会
上诉人扎赉特旗双兴专业合作社因与孟凡德等15人财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
扎赉特旗双兴专业合作社上诉请求：一、撤销（2016）内2223民初1511号民事判决，依法改判支持扎赉特旗双兴专业合作社的一审诉讼请求；二、诉讼费由孟凡德承担。事实及理由：一、扎赉特旗草原管理站已经作出仲裁答复意见，对土地权属等问题已经给出明确意见。二、作为争议的草原属于集体草原经过确认已经可以认定，既然属于集体草原，村委会给上诉人出具了承包草原的示意图范围四至，说明村委会已经确认了诉争草原的界限。三、孟凡德等无端将羊群赶入扎赉特旗双兴专业合作社经营的草场，侵权行为明显。
扎赉特旗双兴专业合作社向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害，不得在其经营的草场中放牧，判令被告赔偿经济损失15万元。
一审法院认为，扎赉特旗双兴专业合作社与孟凡德等15人所诉争的事实属草原承包经营权纠纷，在2009年落实草原“双权一制”过程中，扎赉特旗人民政府因图牧吉镇地理位置特殊，既是国家自然保护区，也是多年来平台部队军事武器射击管制地区，曾根据相关文件专门下文规定，将草原划分到户但不落实地块，待国家出台草补政策时，将草补分给群众。2010年6月15日双兴嘎查以通知的方式告知各户每人享有15.66亩草原承包经营权，未落实具体草原位置。2015年原、被告因草场使用权产生矛盾，原告扎赉特旗双兴专业合作社以被告侵权纠纷诉至该院，因双方对争议草原均无草原经营权证及草原承包合同书，故无法确定双兴嘎查每户村民所承包草原的准确位置，被告是否构成侵权应待使用权明确后方可依法处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告扎赉特旗双兴专业合作社的起诉。案件受理费3300.00元退回原告扎赉特旗双兴专业合作社。”
本院认为，双兴嘎查委员会与扎赉特旗双兴专业合作社就本案诉争草牧场签订了草原入股承包合同，且包括孟凡德等15人在内的双兴嘎查村民以自己享有的草原份额加入扎赉特旗双兴专业合作社并签订草原承包入股合同书，现各方在履行协议过程中发生利益纠纷，应属人民法院受理案件范围，一审法院驳回扎赉特旗双兴专业合作社起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1511号民事裁定；
二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终1216号上诉人（原审原告）扎赉特旗双兴专业合作社法定代表人高亚玲，职务理事长被上诉人（一审被告）翟友，男，54岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）孙胜，男，54岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）彦丽，女，32岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）莫云权，男，50岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）孟凡德，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）祖义，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）张金彪，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）王彦，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）胡海河，男，48岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）刘万财，男，61岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）袁德明，男，61岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）李长国，男，45岁，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）高玉军，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）于福和，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）李长余，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。诉讼代表人于福和，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。诉讼代表人孟凡德，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。被上诉人（一审被告）扎赉特旗图牧吉镇双兴嘎查委员会上诉人扎赉特旗双兴专业合作社因与孟凡德等15人财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。扎赉特旗双兴专业合作社上诉请求：一、撤销（2016）内2223民初1511号民事判决，依法改判支持扎赉特旗双兴专业合作社的一审诉讼请求；二、诉讼费由孟凡德承担。事实及理由：一、扎赉特旗草原管理站已经作出仲裁答复意见，对土地权属等问题已经给出明确意见。二、作为争议的草原属于集体草原经过确认已经可以认定，既然属于集体草原，村委会给上诉人出具了承包草原的示意图范围四至，说明村委会已经确认了诉争草原的界限。三、孟凡德等无端将羊群赶入扎赉特旗双兴专业合作社经营的草场，侵权行为明显。扎赉特旗双兴专业合作社向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害，不得在其经营的草场中放牧，判令被告赔偿经济损失15万元。一审法院认为，扎赉特旗双兴专业合作社与孟凡德等15人所诉争的事实属草原承包经营权纠纷，在2009年落实草原“双权一制”过程中，扎赉特旗人民政府因图牧吉镇地理位置特殊，既是国家自然保护区，也是多年来平台部队军事武器射击管制地区，曾根据相关文件专门下文规定，将草原划分到户但不落实地块，待国家出台草补政策时，将草补分给群众。2010年6月15日双兴嘎查以通知的方式告知各户每人享有15.66亩草原承包经营权，未落实具体草原位置。2015年原、被告因草场使用权产生矛盾，原告扎赉特旗双兴专业合作社以被告侵权纠纷诉至该院，因双方对争议草原均无草原经营权证及草原承包合同书，故无法确定双兴嘎查每户村民所承包草原的准确位置，被告是否构成侵权应待使用权明确后方可依法处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告扎赉特旗双兴专业合作社的起诉。案件受理费3300.00元退回原告扎赉特旗双兴专业合作社。”本院认为，双兴嘎查委员会与扎赉特旗双兴专业合作社就本案诉争草牧场签订了草原入股承包合同，且包括孟凡德等15人在内的双兴嘎查村民以自己享有的草原份额加入扎赉特旗双兴专业合作社并签订草原承包入股合同书，现各方在履行协议过程中发生利益纠纷，应属人民法院受理案件范围，一审法院驳回扎赉特旗双兴专业合作社起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1511号民事裁定；二、本案指令扎赉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安明煜助理审判员  袁 博助理审判员  ＸＸ慧二〇一六年十一月二日书 记 员  李 媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1125号
原告周述常，男，汉族。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告谢新凡，男，汉族。
原告周述常诉被告谢新凡合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周述常的委托代理人杨耀新到庭参加了诉讼；被告谢新凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周述常诉请判令，1、被告谢新凡偿还欠款23570元，并从2016年2月5日起按年利率6%支付直至欠款偿清之日止的欠款利息；2、本案诉讼费用由被告谢新凡承担。
被告谢新凡经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月17日，被告谢新凡与原告周述常签订“承包合同”，将所承包的冷水江市铎山镇中心学校及冷水江市铎山镇石湾小学教师公租房建设工程中的铝合金门窗、不锈钢楼梯扶手、不锈钢防盗窗、防盗门及塑钢门等承包给原告周述常制作、安装，合同约定：1、乙方即原告周述常必须使用厚度为1.2mm的振升牌铝合金、群升牌防盗门、304不锈钢防盗窗；2、价格：铝合金窗160元/㎡，不锈钢防盗窗及不锈钢楼梯扶手110元/㎡，塑钢门240元／扇；3、付款方式：分三次付清，第一次付40%，第二次付40%，第三次付20%。合同签订后，原告周述常对所承包的项目按约定完成了制作、安装。2014年11月12日，经原、被告结算，原告周述常共制作、安装铝合金窗306.5平方米，折价49040元；防盗窗39平方米，折价4290元；塑钢门26扇，折价6260元；合计被告谢新凡应付原告周述常所承包项目的制作、安装款59570元。结算后，被告谢新凡当即向原告周述常转账支付了30000元，尚欠29570元，被告谢新凡在结算单上签了名。2014年12月，被告谢新凡向原告周述常转账支付了6000元，尚欠23570元；经原告周述常多次催讨，被告谢新凡于2016年2月5日向原告周述常出具了18570元的欠条，并在该欠条注明“双方存在5000元的争执，该争执为银行转账资金，由欠款人即被告谢新凡于正月初十前提供银行流水账；如欠款人提供的银行流水账不能体现为35000元（意为已支付原告周述常35000元），则该欠条相应增加5000元欠款”。此后，被告谢新凡不顾原告周述常的多次催讨，既不偿付所欠原告周述常的制作、安装款，亦未提交银行流水账证明于2014年11月12日至2016年2月5日期间已支付原告周述常制作、安装款41000元。原告周述常因多次催讨未果，于2016年7月21日诉至本院。
上述事实，有原告周述常提交的原告的身份证复印件、被告谢新凡的身份信息资料，承包合同、结算单及欠条，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周述常与被告谢新凡所签“承包合同”系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告谢新凡应履行“承包合同”约定的义务，支付原告周述常已结算的制作、安装工程款总计59570元；被告谢新凡已付36000元，尚欠23570元应予偿还。虽然被告谢新凡向原告周述常出具的欠条金额只有18570元，但被告谢新凡既不按要求提供银行交易流水账证明已向原告周述常支付了35000元（不含于2014年12月所支付的6000元）的事实，又不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。故被告谢新凡所欠原告周述常的制作、安装工程款，应按被告谢新凡在该欠条上所注明的“增加5000元”。因此，原告周述常要求被告谢新凡支付制作、安装工程款23570元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告所签“承包合同”虽然约定了付款方式即分三次付清，但未限定付款时间；且被告谢新凡在向原告周述常出具的欠条上亦未限定还款时间。故原告周述常要求被告谢新凡自出具欠条之日即2016年2月5日起支付逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持；被告谢新凡经原告周述常多次催告后仍未偿还欠款，应自原告周述常起诉之日即2016年7月21日起按照年利率6%支付占用所欠原告周述常制作、安装工程款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢新凡于本判决生效之日起七日内支付所欠原告周述常的制作、安装工程款23570元，并从2016年7月21日起按年利率6%支付所占用原告周述常的制作、安装工程款的利息；
二、驳回原告周述常的其他诉讼请求。
本案案件受理费401元，由被告谢新凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 贺紫平
人民陪审员 彭思思
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 碧