山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第282号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：赵同磊，系单位职工。
委托诉讼代理人：陆诗福，系单位职工。
被告：吕连辉，男，1963年1月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张玉玲，女，1966年7月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：吕连朋，男，1970年7月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：林福先，男，1953年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：林凤先，男，1955年1月15日出生，汉族，住河北省新城县。
被告：吕顺，男，1985年1月24日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘兆明，系山东宸来律师事务所律师。
被告：吕连江，男，1962年11月14日出生，汉族，住蓬莱市，系吕顺父亲。
委托诉讼代理人：刘兆明，系山东宸来律师事务所律师。
被告：吕连风，男，1972年3月14日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告吕连辉、张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕顺、吕连江、吕连风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵同磊、陆诗福、被告吕顺、吕连江及其委托诉讼代理人刘兆明到庭参加了诉讼，被告吕连辉、张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕连风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕连辉立即偿还借款本金249799.79元，支付利息及复利713522.27元（暂计至2015年9月18日），本息合计963322.06元；同时从2015年9月19日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息、复利一并付给原告；2、被告张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕顺、吕连江、吕连风承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年4月29日，蓬莱市农村信用合作联社（以下简称信用社）根据与被告吕连辉签订的（蓬崮）农信借字（2008）第43号《借款合同》，与被告吕连朋、林福先、林凤先、吕顺、吕连江、吕连风签订的（蓬崮）农信保字（2008）第43号《保证合同》及与被告张玉玲签订的《共同还款责任承诺书》，共借给了被告吕连辉人民币25万元。现借款到期，各被告均未还款，已构成违约。
吕连江、吕顺辩称：吕连辉向信用社借款属实，我们也曾在保证合同中签字，同意为吕连辉借款承担连带责任保证。但是借款到期以后，信用社未在法定的保证期限内通知我们承担担保责任，现在已经超过法定诉讼时效，请求驳回信用社要求我俩承担连带保证责任的诉讼请求。
吕连辉、张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕连风未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因吕连辉、张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕连风未到庭参加诉讼，未能对证据进行质证。对吕连江、吕顺无异议的证据：借款凭证、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款到期催收通知书、担保人履行责任通知、信用社改制资料等，本院予以确认并在卷佐证。
吕连江、吕顺有异议的证据是:原告提供的2014第100005号贷款催收通知书（复印件），该催收通知书显示有吕连江、吕顺二人签名，信用社用以证实在担保期限内向吕连江、吕顺二人催收的事实，该二人应承担连带保证责任；而吕连江、吕顺认为，该催收通知书并非其本人签名，并要求信用社提供该催收通知书原件，信用社未能提供。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……。本案2014第100005号贷款催收通知书，系信用社在贷款逾期后向担保人吕连江、吕顺催收的唯一证据，它的真伪关系到担保人应否承担保证责任。现信用社在吕连江、吕顺明确要求其提供证据原件的情况下，仍不能提供该证据的原件。因该催收通知书由信用社持有，不属于应出示证据原件除外的两种情形，故原告提供的2014第100005号贷款催收通知书复印件不能作为认定案件事实的依据，本院对该证据真实性不予采信，信用社依此主张在担保期限内向吕连江、吕顺催收事实不能成立。
本案争执的焦点问题是：吕连风于2014年10月23日在信用社提供的担保人履行责任通知书上签字，能否认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力？
在吕连风签字的担保人履行责任通知书上，有打印的“同意对吕连辉的贷款本金249999.80元及利息491367元仍继续承担担保责任，直至该笔贷款还清为止”字样。信用社认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国担保法》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。吕连江、吕顺认为，信用社未在保证期间内向本人追偿，未在法定诉讼时效内主张权利，已经丧失了胜诉权。本案保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因借款合同约定还款日为2009年4月29日，保证期限至2011年4月29日止。信用社提供的证据不能证实其在保证期间届满前要求担保人吕连江、吕顺承担保证责任的证据，故吕连江、吕顺应免除担保责任。吕连风在担保期限届满后，又于2014年10月23日在担保人履行责任通知书上签字的行为，应视为吕连风对吕连辉的借款形成新的担保，而不属于诉讼时效中断的情形。吕顺、吕连江未在担保人履行责任通知书上签字，二人对吕连辉的债务未形成新的担保，故信用社以吕连风在履行责任通知书上签字即发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对吕顺、吕连辉也发生诉讼时效中断的效力的抗辩理由不能成立。
综上所述，本院认为，信用社与被告吕连辉签订的《借款合同》、与被告吕连朋、林福先、林凤先、吕顺、吕连江、吕连风签订的《保证合同》以及张玉玲出具的承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效,原、被告各方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了信用社的债权债务，即享有本案信用社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告吕连辉，被告吕连辉就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息。被告张玉玲系吕连辉之妻，对家庭借款应与借款人吕连辉承担连带还款义务。被告吕连朋、林福先、林凤先、吕顺、吕连江、吕连风也应依保证合同约定对吕连辉到期债务承担连带保证还款责任。但是信用社提供的证据不能证实其在担保期限届满前已经向吕顺、吕连江催收的事实。《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信用社请求吕顺、吕连江继续承担担保责任的请求，于法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕连辉、张玉玲偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金249799.79元，及至2015年9月18日利息及复利713522.27元，本息合计963322.06元，限于本判决生效后十日内付清。2015年9月19日起至本判决生效后十日内罚息另行计算，一并付清。
二、被告吕连朋、林福先、林凤先、吕连风对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司要求吕连江、吕顺承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433元，保全费5000元，由被告吕连辉、张玉玲、吕连朋、林福先、林凤先、吕连风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱顺珍