wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第264号
原告李栋，男，1986年7月22日，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告周立伟，男，满族，1973年3月30日生，住哈尔滨市阿城区。
原告李栋诉被告周立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李栋、被告周立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年1月14日向原告借款20000元，用做生意，约定2分利息，到期后原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，至今未能给付。原告为维护其自身合法权益不受侵犯，诉至法院，要求被告立即给付借款本金20000元，利息12个月人民币4800元。
原告李栋对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告身份；
证据二、借据一份，拟证明被告周立伟于2014年1月14日从原告处借款2万元用于生产利息2分，约定2015年1月14日偿还的事实。
被告周立伟辩称，欠款属实，无异议。
被告周立伟未向法庭提供证据。
审理中，被告周立伟对原告李栋提交的证据一、二经质证均无异议。
经对原告提供的证据分析认定后，本院认为：因被告对原告提交的证据均表示无异议，且该两组证据符合证据相关法律规定，故本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
原告李栋与被告周立伟均系阿城区蜚克图镇蜚克图村村民。2014年1月14日，被告以生产为由从原告处借款2万元，为此，为原告出具借据一份，约定：“人民币：贰万元整，¥20000.00元，毡毛毯厂用款（月息贰分），借款时间2014年1月14日，还款时间2015年1月14日，借款人：周立伟。”现原告诉至法院，请求被告周立伟偿还原告借款本金2万元，利息4800元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告周立伟出具借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中被告周立伟亦承认借款本息事实，原、被告之间借贷关系依法成立。被告理应及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周立伟于本判决生效之日起十日内给付原告李栋借款2万元；
二、被告周立伟于本判决生效之日起十日内给付原告李栋借款利息4800元（利息计算：按月利率2%计算，以本金20000元为基数，自2014年1月14日起至2015年1月14日止。）
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告周立伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵冬岩
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执恢4号
申请执行人盘锦联胜桩业有限公司，住所地大洼区王家镇王家村平安街299号。
法定代表人：寇青，该公司董事长。
委托代理人：冯瑄，该公司经理。
委托代理人：孙ＸＸ，辽宁无疆律师事务所律师。
被执行人师福廷，男，1965年9月26日出生，汉族，现住双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘仲调字（2015）第7号调解书，在执行申请执行人盘锦联胜桩业有限公司与被执行人师福廷买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人盘锦联胜桩业有限公司与被执行人师福廷自愿达成执行和解协议，申请执行人盘锦联胜桩业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤销执行的书面申请书。盘锦联胜桩业有限公司撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结盘锦仲裁委员会作出的盘仲调字（2015）第7号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 孙 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡雯雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1184号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人李某甲犯强奸罪一案，于2015年10月21日作出（2015）杭余刑初字第1209号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲与被害人李某乙系通过“陌陌”相识。2015年5月31日晚，被告人李某甲以帮忙介绍工作为由约被害人李某乙到杭州市余杭区乔司街道五星村大井小学附近公园内见面。在发生性关系的要求被拒后，被告人李某甲采用强行拉拽等方式迫使被害人李某乙给其口交，之后又采用掐脖子、打巴掌等方式欲强行与被害人李某乙发生性关系，但因被害人李某乙反抗而未能得逞。
原审法院以强奸罪，判处被告人李某甲有期徒刑二年十个月。
上诉人李某甲上诉称，其和被害人系通过“陌陌”认识的，被害人系成年人，也有过错；其有坦白情节；其归案后自愿认罪，系初犯等，原判对其量刑过重，请求本院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李某甲强奸的事实有经庭审质证的被害人李某乙的陈述，辨认笔录及照片，证人戚某、谢某、龙某的证言，接受证据材料清单及短信照片，案件人身检查笔录（医学）单、人身检查笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，户籍证明，证明，抓获、破案经过，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李某甲违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人李某甲已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李某甲以双方通过“陌陌”认识等为由提出本案被害人有过错，缺少事实依据，不予采纳。在案证据证实上诉人李某甲归案最初并未如实供述其犯罪事实，故对李某甲所提系坦白的意见，不予采纳。原判鉴于李某甲当庭供认了自己的主要犯罪事实，已酌情予以从轻处罚，并根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性等，对上诉人李某甲在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，上诉人李某甲提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李跃华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第43号
原告：张海根。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
被告：朱大明。
本院于2014年1月3日立案受理了原告张海根诉被告朱大明民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月15日，被告以生产资金周转困难为由恳请原告借款30000元，原告出于友情同意借款，当日现金给付被告，约定同年8月15日前归还。到期后，被告未还款。同年11月14日，被告再次请求原告借款50000元，称生产急需用钱，一个月内生产就会好转，到时一定全部还清借款。原告经不住被告一再央求，当日现金给付被告50000元，被告出具借条，约定2012年12月底前还清。到期后，被告一再拖延，原告无数次催讨，被告才于2013年4月份时还款10000元，尚欠70000元，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告朱大明返还借款本金70000元，从逾期日起到判决确定日止，暂计4699.67元（其中20000元借款计算至2013年12月14日；50000元借款计算至2013年12月31日，均按照年利率6.13%计算）；二、本案诉讼费、律师费和保全费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各一份，证明原、被告的主体资格。
二、借条两份，证明被告分别于2012年7月15日向原告借款30000元和2012年11月14日被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年7月15日，被告朱大明向原告借款30000元，同年7月16日被告出具借条一份，确认以上借款事实，并约定借款期限为一个月。同年11月14日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式给付了被告，被告同日出具借条一份，对以上借款事实予以确认，并约定于2012年12月底前归还。上述借款到期后，经原告催讨，被告于2013年4月份归还了借款本金10000元，同年11月份给付了4000元。剩余借款被告至今未偿还，故原告起诉至法院，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的法律责任。按照债务到期的先后顺序，被告给付的10000元本金应当先抵充被告2012年7月15日向原告所借的30000元，对原告要求被告朱大明归还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照年利率6.13%计算逾期还款利息，该约定利率不违反法律法规等的强制性规定，本院予以支持，对于被告给付的4000元，因双方未约定属于本金或利息，故因抵充逾期利息。对于原告主张被告支付律师费，因原、被告并未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大明于本判决生效之日起十日内归还原告张海根借款70000元；
二、被告朱大明于本判决生效之日起十日内支付原告张海根借款70000元的逾期利息（其中20000元自2012年8月15日起，50000元自2013年1月1日起，以上均按照年利率6.13%计算至本判决确定履行期限内的实际履行之日止，但应扣除被告已支付的4000元）；
三、驳回原告张海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告朱大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一四年二月二十五日
书记员 林雪琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第366号
原告：张国安。
被告：邹永利。
本院在审理原告张国安与被告邹永利民间借贷纠纷一案中，原告张国安于2015年8月12日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告邹永利的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国安撤回起诉。
本案案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告张国安承担。
代理审判员 张华
二〇一五年八月十三日﹤�
件与原本核对无异书记员王金学
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7890号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高艳丽，该公司职工。
被告：髙候利，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：白霞，女，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：王晓军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：高海利，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘凤琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高候利、白霞、王晓军、高海利、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述五被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2410元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武晓梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初812号
原告高碑店市辛立庄镇小青冢村村民委员会。
法定发表人张凤山，该村村主任。
委托代理人杜书林，该村村支部委员。
委托代理人张凤山，该村村主任。
委托代理人黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被告冯友旭，男，汉族，1967年5月18日出生，住高碑店市。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
原告高碑店市辛立庄镇小青冢村村民委员会诉被告冯友旭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月5日，原、被告签订土地承包协议，将原告村集体所有的66亩农场土地承包给被告，后原被告因承包费发生纠纷，原告起诉至高碑店市人民法院，经一审、二审法院审理，2015年4月3日保定市人民法院作出（2015）保民二终字第344号终审判决书，判决将土地承包租金从100元/亩提高到400元/亩。判决后原告多次催要土地承包费的差额部分，至2016年6月1日前被告仍不交纳土地承包费，致使土地承包合同不能履行，引起村民不满，村民要求按协议第三、六款执行。为了不致土地荒芜，2016年6月2日原告被迫委托几名村民代表收回承包地。2003年被告承包该66亩土地时也承包了该土地上的房屋，租金6000元。13年以来，经原告催要被告每年都拒不交纳，反将该土地上的四间主房拆毁变卖，给原告造成严重损失故诉至法院要求：1、判决终止原被告之间的土地承包协议；2、判令被告给付拖欠2015年的土地承包费19800元；3、判令被告支付2016年的土地租金损失26400元；4、判令被告支付拖欠的农场房屋承包费6000元；5、判令被告将承包地上拆毁变卖的村房恢复原状；6、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的起诉属于重复起诉，法院应予驳回。原被告承包关系已实际履行多年，承包协议是合法有效的。被告已交付了2014年和2015年两年的承包费共计13200元。原告要求的26400元应是租金不是损失。原告要求被告支付农场房屋承包费6000元并将拆毁变卖的村房恢复原状的请求无事实依据且与被告无关。
经审理查明，原、被告于2003年3月5日签订了承包协议，约定由被告承包原告的66亩土地，协议约定承包期限自2003年3月15日至2033年3月14日，承包费为每亩每年100元，每年6月1日前交清当年承包费，如拖欠承包费超过一年，按自动终止承包合同，放弃承包权力处理。2014年原、被告因承包费发生纠纷，原告诉至法院要求变更承包费。后经保定市中级人民法院审理后于2015年4月3日作出（2015）保民二终字第344号终审判决书，将承包费变更为每亩每年400元。该终审判决书生效前被告已按每亩每年100元交纳了2015年的承包费用共计6600元，该判决生效后，被告至原告2017年3月起诉之日止未交纳过承包费。2016年6月2日，原告委托本村几名村民代表自行在被告承包的66亩土地上进行了耕种。上述事实有原告提交的承包协议一份、徐恩芳、张岳生证人证言各一份、高碑店市收款收据一份、（2015）保民二终字第344号终审判决书一份、被告提交的承包协议一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议系双方的真实意思表示，合法有效。当事人约定解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。承包协议第三条约定“承包费一年一交，每年6月1日前交清当年承包费”，第六条约定“乙方（被告）如拖欠甲方（原告）承包费超过一年，按自动终止承包合同，放弃承包权力处理。”原被告签订土地承包协议后，被告虽按协议约定按每亩每年100元交纳了2015年的承包费，但在2016年6月1日前即2015年4月3日保定市中级人民法院（2015）保民二终字第344号终审判决书生效后，被告尚欠原告2015年5至12月共8个月应补交的承包费13200元（300×66÷12×8）、2016年1至6月承包费13200元（400×66÷12×6）。综上，原、被告约定的合同解除条件已成就，应从2016年6月2日原告自行委托村民代表对该承包地进行耕种时视为该承包合同终止，故原告要求终止双方签订的承包协议的诉讼请求事实清楚，证据充分,本院予以支持。庭审中原告要求判令被告支付2015年的土地承包费19800元及2016年土地租金26400元计算方法及依据有误，应分别为13200元。原告所提被告拖欠的农场房屋承包费6000元并将承包地上拆毁变卖的村房恢复原状的请求，无充足证据予以证实且被告对此亦不予认可，故本院不予支持。庭审中，被告辩称原告起诉属于重复诉讼的辩论意见无法律及事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第九十三条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原、被告于2003年3月5日签订的土地承包协议依法予以终止并解除。
二、被告冯友旭于本判决生效后十日内给付原告高碑店市辛立庄镇小青冢村村民委员会2015年5至12月拖欠的土地承包费13200元、2016年1至6月拖欠的土地承包费13200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年五月二十八日
书记员 孙妙笛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初182号
原告肖某甲。
被告张某。
原告肖某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭行了审理。原告肖某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某甲诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女肖某乙。由于婚前接触时间短，互相不够了解，导致婚后共同生活期间矛盾重重。两人平时均在外地打工，相互少有联系，逢年过节在一起也是常发生吵闹。2015年12月9日，张某又为一点小事与肖某甲大吵大闹，最后割脉自杀，因为抢救及时，才没有出大问题。张某的行为让肖某甲一直处于恐慌中，时刻担心张某做出更恶劣的事来。现在肖某甲感到彻底绝望，故诉至法院，请求判决离婚。
肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
云梦县民政局婚姻登记处出具体的证明1份，证明双方夫妻关系。
张某辩称，结婚及生育子女的情况如肖某甲所述。双方发生争吵是事实，每次都是为一些小事，相互之间不能容忍。发生矛盾后肖某甲总要张某迁就他，并且说自己不会哄别人。张某自己也觉得与肖某甲在一起没有幸福感，但为了孩子，还是想挽救双方的婚姻。
张某未提交相关证据。
经庭审质证，张某对肖某甲提交的证据的真实性无异议。经审查，肖某甲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对肖某甲提交的证据依法予以采信。
经审理查明，肖某甲、张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女肖某乙。婚后双方均外出打工，聚少离多。在共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾。肖某甲认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，肖某甲、张某登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。婚后双方均外出打工，导致夫妻之间聚少离多，矛盾的根源也只是家庭琐事，这就更需要双方共同努力，互相鼓励帮助。不能因为发生矛盾就互相埋怨指责，只有进行有效的沟通和交流，误解和隔阂才能真正消除，不能将发生家庭矛盾的责任归咎于其中一方。肖某甲认为双方的夫妻感情确已破裂，并未提交充分、有效的证据予以证明，故对肖某甲的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一六年四月十一日
书记员 郑 攀
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第70号
内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。
法定代表人王志武，总经理。
被执行人：李英申请执行人包头市阳光建设机械有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔51-2-101，公民身份证号码：。
申请执行人包头市阳光建设机械有限公司依据内蒙古自治区包头市宏鉴公证处于二0一三年十一月十日作出的（2013）包宏证内执字第73号执行证书及（2013）包宏证内经字第14649号债权文书公证书于二0一三年十一月十三日向本院申请执行。经审查，被执行人李英杰的住所地和财产所在地均在宁夏回族自治区银川市，本院对该案不具有管辖权，申请人应向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人包头市阳光建设机械有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年二月十二日
书记员 李 平
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第二款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
法律规定的人民法院执行的其他法律文书由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定。
仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的基本管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第14号
原告：马红。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告马红与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告马红的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2871元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没�异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院�回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2871元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，�院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告马红2871元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审判�员牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第59号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人李某田，男，1986年11月28日出生，汉族，小学文化，出生于湛江经济技术开发区，渔民。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某田犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人李某田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：
2013年6月份，被告人李某田发现其用于捕鱼的渔船漏水，将该条渔船送到湛江经济技术开发区东南码头吴某学的修理厂修补。至8月21日，李某田发现之前由吴某学修补好的渔船又发生漏水，于是又将该渔船送到吴某学的修理厂要求重新修补，吴某学表示同意。8月24日17时许，李某田到吴某学的修理厂取船，发现放在修理厂的渔船仍未修补好，于是与吴某学交涉，继而发生争吵，吴某学动手打了李某田一巴掌，李某田在地上捡起一块砖头砸吴某学，将吴某学的右眼角颞侧砸致流血。吴某学即跑到家里拿出一把刀追赶李某田，李某田逃离现场。经湛江市公安司法鉴定中心依法鉴定，吴某学的损伤程度为轻伤。
以上事实，被告人李某田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某学的陈述及证人李某春、李某同的证言证实，另有接受刑事案件登记表、到案经过、法医鉴定书、被告人的户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某田无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某田的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某田对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李某田在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被告人李某田在庭审后，其亲属主动与被害人达成调解协议，已一次性赔偿被害人经济损失25000元，并取得了受害人吴某学的谅解，此外，本案事出有因，被害人也有过错，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某田判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下的量刑建议合理，本院予以支持。根据被告人李某田的犯罪事实、性质、犯罪情节、量刑情节以及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人李某田的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年四月二十一日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第3号
上诉人（原审被告）陈莫，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯云冬，男，1972年1月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人陈莫因买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊马民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈莫的委托代理人单景州，被上诉人侯云冬的委托代理人田雪东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告侯云冬诉称：2013年9月20日，原告侯云冬与被告陈莫签订买卖协议，约定被告购买原告的保温板、地胶、网布等保温材料。为确保合同义务的履行，被告用马鞍镇王府井花园购买的1号楼11单元3楼东门60.6平方米房屋作为抵押担保，保证在2014年元月前结清全部货款。合同签订后原告陆续向被告送货，被告也支付了部分货款，截止到2013年10月9日，被告尚欠原告材料款14300元，被告为原告出具欠条。2013年12月21日被告再次购买原告13348元的保温材料，之后又给付2万元材料款。截止到2014年1月1日被告共计拖欠原告材料款136348元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、被告给付材料款136348元及从2014年1月1日起到判决之日止的欠款利息（按中国人民银行基准贷款年利率6%，暂计算至2014年8月1日为4772元）；2、由被告承担全部诉讼费用。
原审被告陈莫辩称：1、对被告欠原告货款136348元的事实无异议。2、原告已接收全部房门钥匙，被告已经将房屋抵顶给原告，原、被告双方合同权利义务已经终结，双方争议的实质是抵押合同纠纷而不是买卖合同纠纷。
原审法院查明：2013年9月20日，原告侯云冬与被告陈莫签订买卖协议，约定被告购买原告的保温板等保温材料。为确保合同义务的履行，被告用60.6平方米房屋作为抵押担保，保证在2014年元月前结清全部货款。合同签订后，原告陆续向被告送货，被告也支付了部分货款，到2014年1月1日，被告共计拖欠原告材料款136348元。
原审法院认为，原、被告之间签订的协议合法有效，原告已经履行供货义务，被告理应支付货款。被告代理人辩称已将抵押房屋抵顶给原告，原、被告双方买卖合同权利义务已经终结。因被告将该楼房购楼凭据和该楼钥匙交给原告只是为履行用该楼进行抵押担保的承诺。就本案而言，双方签订的协议书是抵押担保的协议而不是以楼抵债的协议。从被告提供的录音来看，当中原告明确提到你把欠的钱给我，我把购楼票子和钥匙给你的明确表述，因从现有证据不能确认双方已完成以楼抵债，债权债务已终结。故此对被告及其委托代理人的这一辩解不予支持。故此，被告应按照约定给付原告剩余货款，并承担违约后的责任，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条、一百三十条，原审判决：被告陈莫于本判决生效后五日内给付原告侯云冬剩余货款136348元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起计算至本判决执行之日止）。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告陈莫负担。
上诉人陈莫上诉称：原审判决认定事实错误，双方用抵押房屋抵顶部分合同价款的事实没有查清。上诉人用抵押房屋以合理价格抵顶拖欠的部分价款给被上诉人侯云冬是客观存在的事实，虽然没有抵押书面合同，但合同法律关系是无法否认的，其行为符合当时特殊情况和当地惯例，即当被上诉人决定抵顶房屋最后过户给某人时，上诉人再配合与其履行过户手续。购楼票子是以房屋抵押签订供货合同时就交给被上诉人的，而该房屋的钥匙（全部钥匙）则是在上诉人无力支付剩余价款时双方就以抵押房屋抵顶剩余合同价款达成合意时才交付给被上诉人的。被上诉人所谓拿钥匙是为上诉人卖房的辩解不能成立，代为卖房只需一把钥匙足矣，无需拿走全部钥匙。拿走全部钥匙本身就说明该房屋已被接收。被上诉人因后来房屋市场不景气，房价有所下滑才反悔的。“你把欠的钱给我，我把购楼票子和钥匙给你”这番话是在被上诉人在起诉后上诉人与其交涉时才说的，根本不是当初被上诉人不同意抵顶的意思表示。相反，恰恰说明其反悔了，是证明双方当初已经达成抵顶协议并予以实施的有力证据。请求：撤销原审判决，依法予以改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人侯云冬辩称：原审判决正确。因上诉人陈莫还不了钱，我替上诉人卖房子才拿走的钥匙，对房子的价款和过户我们之间没有过约定，不是以楼抵债。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，2013年9月20日，被上诉人侯云冬与上诉人陈莫签订《协议书》，约定：侯云冬向陈莫提供价值19万元的保温板，陈莫用60.6平方米楼房作为抵押担保，如陈莫在2014年元月未将货款交齐，侯云冬有权出售该楼房。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，上诉人陈莫认为已将房屋钥匙全部交给了被上诉人侯云冬，通过以房抵债的方式偿还了债务的上诉理由，于法无据，本院不予支持。且上诉人陈莫无证据证明其与被上诉人侯云冬达成了用该抵押楼房折价，由侯云冬取得抵押房屋的协议。原审判决陈莫继续履行支付货款的义务并承担违约责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1564元，由上诉人陈莫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 古 岩
代理审判员 王国锋
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙永明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第733号
原告：温州永达利合成革有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海三路***号。
法定代表人：张启升。
委托代理人：吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：郑旭。
被告：常熟市博闻纺织品贸易有限公司。住所地常熟市虞山林场山茶花路**号。
法定代表人：刘文义。
被告：刘文义。
原告温州永达利合成革有限公司（下称“永达利公司”）为与被告郑旭、常熟市博闻纺织品贸易有限公司（下称“博闻公司”）、刘文义买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告永达利公司的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告郑旭、博闻公司、刘文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告永达利公司起诉称：原告温州永达利合成革有限公司系生产各类皮革的专业厂家。被告郑旭因经营需要陆续向原告公司购买各种皮革产品。截止到2015年1月10日原告公司与被告郑旭进行结算，被告郑旭尚欠原告公司皮革货款206405元，由被告郑旭在对账单上签字确认，2015年2月5日被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司自愿为该笔借款承担偿还责任，由被告刘文义亲笔出具《对账单结果回执单》并自愿作为担保人为该笔货款承担连带清偿责任。后虽经原告公司多次催讨，被告郑旭、常熟市博闻纺织品贸易有限公司、刘文义以各种理由拒绝支付，至今尚欠原告公司皮革货款206405元。1、被告郑旭、常熟市博闻纺织品贸易有限公司共同支付原告温州永达利合成革有限公司货款206405元及逾期付款利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告刘文义对上述货款及经济损失承担连带清偿责任。
原告永达利公司向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息、组织机构代码证、被告户籍信息各一份，以证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
2、详细往来对账单一份，以证明截止2014年12月31日被告郑旭尚欠原告公司货款206405元的事实。
3、对账单结果回执单一份，以证明被告博闻公司自愿承担共同偿还责任，被告刘文义自愿为上述货款承担连带清偿责任的事实。
被告郑旭、博闻公司、刘文义均未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告郑旭、博闻公司、刘文义拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告郑旭因经营需要向原告永达利公司购买皮革产品。2015年1月10日，原告与被告郑旭进行结算，被告郑旭确认截至2014年12月31日尚欠原告货款206405元，被告郑旭在原告提供的《对详细往来对账单》上签字确认，并注明“博闻付款20万”。另，原告出具《对账单结果回执单》一份，内容：“截止2015年元月31日，常熟市博闻纺织品贸易有限公司（郑旭）欠温州永达利合成革有限公司货款206405.00元，人民币（大写金额：贰拾万陆仟肆佰零伍元整）。以上货款在2015年2月10日前付20万，余款冲零。如未付要以以上全额支付”。被告刘文义作为担保人在落款处签字。后被告至今未支付上述货款，故而成讼。
原告于2016年3月22日向本院申请撤回对被告常熟市博闻纺织品贸易有限公司的起诉，并变更第一项诉讼请求为：被告郑旭支付原告温州永达利合成革有限公司货款206405元及逾期付款利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为，原告永达利公司与被告郑旭之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告郑旭尚欠原告温州永达利合成革有限公司货款206405元，应履行支付义务；原告申请撤回对博闻公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘文义自愿为上述债务提供担保，并与原告约定“以上货款在2015年2月10日前付20万，余款冲零。如未付要以以上全额支付。”本院认为，依照双方的约定，被告郑旭未在2015年2月10日欠付款20万元，刘文义应对货款全额206405元进行担保，且未约定具体的还款期限及担保方式，原告主张被告刘文义对本案承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。被告郑旭、刘文义经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭于本判决生效后十日内向原告温州永达利合成革有限公司支付货款206405元及利息（利息自2015年12月4日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告刘文义对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告郑旭追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4396元，公告费580元，合计4976元，由被告郑旭、刘文义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4396元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 姜忠谦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3312号
原告：张桂兰，女，生于1936年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：周兴美（系原告之儿媳），女，生于1965年10月30日，汉族，章丘市计划生育服务站医生，住章丘市。
被告：张海荣，女，生于1986年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告张桂兰与被告张海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托代理人周兴美，被告张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在香港街（门牌号146）有门头房一处。2014年9月30日，原告委托其儿媳周兴美与被告签订房屋租赁合同一份，由被告承租上述门头房，年租金4.3万元。合同到期后，被告明确表示不再续租，经双方协商多次，被告拒不搬出，给原告造成损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告自2015年9月1日至2015年12月18日共计108天的房屋占有使用费12723元、违约金8600元、开锁换锁费130元、物业管理费407.3元，共计21860.3元。
被告辩称：双方签订租赁合同属实。被告已于2014年9月30日向原告支付一年的房屋租赁费4.3万元，故不拖欠原告租金。被告已于2015年9月1日之前腾空租赁房屋，故不应赔偿原告经济损失。
经审理本院查明：原告在位于章丘市香港街有146号门头房一处。2014年8月16日，原告为周兴美出具授权委托书一份，委托周兴美代原告出租上述门头房。2014年9月30日，周兴美与被告签订了房屋租赁合同一份，约定周兴美将香港街146号门头房租赁给被告使用；租赁期自2014年9月30日至2015年9月30日止，年租金4.3万元，被告来年续租时提前二个月向周兴美提出并双方签约交费后方可继续使用；合同期内双方不得违约，不得私自转租或转让该房屋，如有违约向对方交纳年租金20%的违约金；合同终止时，必须在合同终止之前（9月1日）交房。合同签订后，被告给付原告租赁费4.3万元。
2015年8月1日，周兴美向被告出具告知书一份，内容为您租赁的房屋依合同即将于2015年9月30日到期，按合同约定，若续租请与我联系，协商续租合同事宜，若于2015年9月30日未达成续租合约，我方有权对该房进行招租，与您办理房屋交接手续。后双方未就续租问题达成协议。
2015年9月29日，被告曾给周兴美发短信称明天后天给你钥匙，并发短信称今晚东西我一点也没搬，店里还有六七万的货，我今晚明确告诉你，房子我可以继续租，但是房租不能高于2万元，如不经过我允许开门了，店里少的东西我会找你要。庭审中，被告认可给周兴美发过上述短信，称系因与周兴美儿媳存在其它经济纠纷才给周兴美发的过激的短信，并称其9月1日前已腾空房屋，因周兴美说过换锁其就没给付原告方钥匙，与原告方未办理交房手续。庭审后，双方于2015年12月18日将涉案房屋的卷帘门打开，原告提供照片显示房屋已腾空。
本院认为：原告授权周兴美与被告签订的房屋租赁合同合法有效，根据双方合同约定，合同终止时，必须在合同终止之前的9月1日交房，但合同到期后，被告并未与原告办理交房手续，亦未将涉案房屋钥匙给付原告，且给周兴美发短信导致原告方不敢打开涉案房屋以核实情况，直到2015年12月18日。被告应当赔偿原告2015年9月1日至12月18日期间的经济损失，原告参照双方约定的年租金4.3万元，向被告主张房屋占有使用费12723元，于法有据，本院应予支持。因被告在合同履行期内并无双方约定的违约行为，且已将房屋腾空，故原告主张违约金8600元，本院不予支持。原告主张开锁换锁费130元、物业管理费407.3元，未能提供有效证据证实，本院不予支持。被告主张其和原告方存在其它经济纠纷，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。
依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海荣于本判决生效之日起10日内，给付原告张桂兰房屋占有使用费12723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张桂兰的其它诉讼请求。
案件受理费347元，原告张桂兰承担145元，被告张海荣承担202元。保全费320元，原告张桂兰承担134元，被告张海荣承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 靳奉芹
二〇一六年三月一日
记录田琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第96号
上诉人（原审原告）刘志军
被上诉人（原审被告）刘天岭
委托代理人张少如，一般代理。
被上诉人（原审被告）刘合令
委托代理人张少如，一般代理。
上诉人刘志军与被上诉人刘天岭、刘合令侵权责任纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2014）孟民三初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认，原告与二被告系堂叔伯兄弟，1984年前，双方同在一所宅院内生活。1984年清宅时，孟津县人民政府给原告父亲发放了宅基使用证，将上述宅院南半部分划分给原告父亲使用，但该宅基证载范围内已存在被告刘天岭所有的厦房两间、平房一间及被告刘合令所有的临街房二间半。二被告所有的上述房屋自解放前建成存在至今。2014年1月16日原告诉于我院，认为二被告侵害自己宅基使用权，要求二被告停止侵权并拆除上述房屋。本院认为，原、被告均认可二被告对上述房产分别拥有所有权，而房屋所有权的行使无法与房屋所占用土地的使用权相分割。因此，原告刘志军诉二被告侵权责任纠纷一案实质上是原、被告之间因宅基地使用权的争议，该纠纷应由人民政府进行处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告刘志军的起诉。
刘志军不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案不属于《土地管理法》第十六条规定的情形，原告的宅基证是19**年清宅时由人民政府确权给原告使用的，原告也向人民法院出具了孟宅基城字第0026808号宅基使用证的存根。这足以说明该宅基证的使用权归原告使用，并不存在权属不明的情形，一审法院在明知宅基使用权明确情况下，还以土地使用权纠纷驳回原告的起诉是错误的。二、1984年清宅时，人民政府对原、被告的共有宅基进行分割，宅基的南半部分归原告所有，北半部分归二被告所有，由于原、被告原来同住一院，房屋犬牙交错，人民政府在分割宅基时不可能曲线分割，因此从中间予以分割，并为双方各自办理了宅基证，原、被告当时对分割都没有异议，二被告房屋存在原告的宅基地面积内的基础是：二被告当时还在老院居住，但1985年和1987年二被告已先后批新宅基居住，老宅缴公，二被告的房屋已随着老宅的缴公丧失了存在的基础，1994年3月23日，我村调委员会对本案进行了调解，村里将二被告的房屋作价2200元给原告，但被告不同意，导致二被告的房屋又占用了原告宅20年。如今二被告的房屋早已不住人，却长期占用原告的宅基，导致原告几十年来虽然有政府给原告颁发的宅基证，却不能规划自己的宅基建新房，对原告极不公平。请求撤销一审裁定，判令孟津县法院继续审理该案。
本院经审查认为，双方当事人均认可在原审原告的宅基证载范围内已存在原审被告刘天岭所有的厦房两间、平房一间及原审被告刘合令所有的临街房二间半，该房屋结构的形成系历史原因，多年存在。原审两被告一直对宅基地使用证存有异议，本案存在房屋使用与宅基证不符的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故原审驳回起诉并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代审判员 丁 锋
代审判员 张予洛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 索青岩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初52号
原告陈联书，女，1969年3月8日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇。
被告陈金门，男，1999年3月2日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇。
法定代理人陈孝能（陈金门之父），男，1968年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇。
被告陈孝能，男，1968年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇。
本院在审理原告陈联书与被告陈金门、陈孝能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈联书撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 陈明金
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓晓烨
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1071号
原告廖成巧，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告廖成巧与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成巧的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成巧诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告单位通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告从2008年4月21日至2008年4月22日期间分2次借给被告35000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金10500元，至今尚欠本金24500元及相应的利息4255.65元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金24500元及利息4255.65元共计28755.65元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告廖成巧于2008年4月21日、2008年4月22日，以“风险金”的名义分别借给被告10000元、25000元，合计35000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金10500元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖成巧借款本金24500元及利息4255.65元，合计28755.65元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费259元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1956号
原告：武义卫生用品有限公司管理人。
被告：赵桂英。
被告：董鸿初。
被告：翁淑妃。
被告：吕雯君。
被告：王福月。
原告武义卫生用品有限公司管理人与被告赵桂英、董鸿初、翁淑妃、吕雯君、王福月请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理立案后，于2015年12月23日向原告送达预交案件受理费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年一月六日
代书记员 邱若语
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第02019号
原告：王某，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告：张某，女，1982年1月25日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与张某于2002年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后我们夫妻感情平淡，也因家庭琐事发生争吵。2006年4月，被告无故离家出走，至今未归。现只好提起诉讼，请求法院判准原、被告离婚。
被告张某未作答辩，法定期间内也未提交任何证据材料。
经审理查明：被告张某系贵州省六盘水市人。2002年1月，原告王某经人介绍与被告张某相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2006年4月，被告张某离家出走，至今未归。另查，原、被告婚姻存续期间，未添置共同财产，也无共同债务。2013年11月15日，原告王某具状诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件及高桥村委会证明等证据在卷佐证，可予认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告相识时间短，婚姻基础薄弱；婚后被告无故离家出走，夫妻感情难以建立。现被告长期外出不归，对家庭不尽义务，夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07186号
原告北京金至泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B708号，组织机构代码70019695-6。
法定代表人魏战良，北京金至泰克科技有限公司总经理。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆恒灿科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道童家桥村刘家坟组，组织机构代码06053038-8。
法定代表人易德志，重庆恒灿科技有限公司董事长。
委托代理人张纯亮，男，重庆恒灿科技有限公司员工，住重庆市北碚区。
原告北京金至泰克科技有限公司与被告重庆恒灿科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告北京金至泰克科技有限公司的委托代理人陈飞，被告重庆恒灿科技有限公司的委托代理人张纯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金至泰克科技有限公司（以下简称金至泰克公司）诉称，2014年1月1日，原告与被告重庆恒灿科技有限公司签订了《服务外包合同》，约定原告将云南铁通公司维护服务外包给被告，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，服务价款为15000元，该服务款在原告收到云南铁通公司支付的所有款项时支付。2014年12月31日，该合同期满终止。原告分别于2015年1月13日、2015年1月20日向被告支付了12250元和15000元，实际上原告多支付了12250元。原告发现此情况后多次要求被告返还，被告始终未予答复。现请求法院判令被告返还原告多收的服务款12250元。
被告重庆恒灿科技有限公司辩称，被告收到了12250元，但已支付给原告重庆地区经理刘某，并明确告知原告款项已转付刘某，据刘某说，该款项是原告在重庆地区项目临时聘用人员的服务费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原告金至泰克公司（甲方）与被告重庆恒灿科技有限公司（乙方）签订了《服务外包合同》，合同约定甲方将云南铁通公司维护服务外包给乙方，服务价格为15000元，服务合同期限为2014年1月1号-2014年12月31号。合同第一条约定，本合同标的额为15000元，在甲方收到云南铁通有限公司所有回款后，支付客户15000元。付款前，乙方向甲方交付与该笔付款金额相应的增值税专用服务发票。合同另约定了服务内容，双方的责任等内容。2015年1月7日，被告向原告开具了金额为15000元的增值税发票。2015年1月13日，原告向被告支付了12250元。2015年1月20日，原告向被告支付了15000元。此外，2013年10月至2014年10月期间，原被告另签订了三份《服务外包合同》，双方已按合同约定履行了相关权利义务。
另查明，2014年1月至12月期间，案外人刘某担任原告在重庆地区的销售经理职务，后刘某于2014年底离职。
现原告以被告多收了服务款一直未返还为由起诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告申请证人刘某出庭，刘某陈述，刘某系原告员工，因原告没有实力完成在重庆的业务，就让刘某找被告完成业务，因被告有部分业务无法完成，刘某就个人在外面找人完成，原告将12250元支付给被告，是用于支付刘某在外面找人完成业务的服务款。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《服务外包合同》、重庆增值税专用发票、招商银行付款回单，被告提供的《劳动合同书》及证人刘某的证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和开庭质证，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告签订的《服务外包合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据合同约定，被告向开具增值税发票后，原告应按约支付服务款15000元。现原告在已支付完服务款的情况下，多打了12250元，被告也予以认可。虽然被告认为该12250元是用于支付证人刘某找其他人完成业务的服务款，但仅凭证人刘某的陈述难以确认该事实，且依据常理，若刘某找他人完成业务，原告应将该款项支付给刘某，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆恒灿科技有限公司本判决发生法律效力后立即返还原告北京金至泰克科技有限公司服务款12250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半交纳53元（原告已预交），由被告重庆恒灿科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告北京金至泰克科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建华
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 谨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01773号
原告梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告喻世丽，女，1985年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告任明勇，男，1978年12月28日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告梁久奎与被告喻世丽、任明勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁久奎，被告喻世丽，被告任明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁久奎诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月至12月期间共向原告借款350000元。2014年12月14日，被告喻世丽向原告出具承诺书，约定在2014年12月21日之前归还借款350000元，但二被告至今未支付，故起诉要求二被告共同归还借款350000元及利息（借款20000元的利息从2014年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；借款100000元的利息从2014年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；借款80000元的利息从2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；借款50000元的利息从2014年12月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；借款100000元的利息从2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告喻世丽辩称：其与原告原系合伙关系，原告出资350000元让其投标，由于未能中标，其承诺归还原告350000元，双方没有约定利息，故不应计算利息。
被告任明勇辩称：喻世丽与原告原系合伙关系，原告出资350000元让喻世丽投标，由于未能中标，喻世丽承诺归还原告350000元，双方没有约定利息，故不应计算利息。
经审理查明，2014年11月26日，梁久奎通过中国农业银行向任明勇的中国银行账户转账20000元。2014年12月2日，梁久奎通过中国农业银行向任明勇的中国银行账户转账100000元。2014年12月4日，梁久奎通过中国农业银行向任明勇的中国银行账户转账100000元。2014年12月9日，梁久奎通过中国农业银行向任明勇的中国银行账户转账80000元。2014年12月10日，梁久奎通过中国农业银行向任明勇的中国银行账户转账50000元。
2014年12月14日，喻世丽向梁久奎出具承诺书，载明“本人喻世丽承诺借到梁久奎用于投标现金350000元，由于该项目未能中标，本人承诺于2014年12月21日前归还费用350000元”。2015年2月6日，任明勇、喻世丽共同向梁久奎出具借条一张，载明“今借到梁久奎人民币叁拾伍万圆整（350000元）”。
同时查明，任明勇与喻世丽系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、人行通转账凭证、承诺书、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，二被告向原告出具借条，由二被告向原告借款，原告与二被告之间形成借款合同关系，由于双方在借条中没有约定借款利息，视为不支付利息。由于原告没有举示其曾向二被告催告的证据，本院以原告起诉之日为催告之日，二被告在原告起诉之后仍未偿还，二被告应当支付原告起诉之后的借款利息，故原告要求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持，但原告计算利息的方式有误，应从2015年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由喻世丽、任明勇于本判决生效后15日内共同偿还梁久奎借款350000元及利息（利息以350000元为本金，从2015年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款偿清之日止）；
二、驳回梁久奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉前财产保全费2320元，合计5595元，由喻世丽、任明勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄琳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初314号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人白纪尊，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月15日被濮阳县公安局取保候审；2017年3月21被濮阳县人民检察院取保候审；同年4月25日被本院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人白纪尊犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉。被告人白纪尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月14日19时许，被告人白纪尊酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号长安牌面包车，在濮阳县户部寨镇许庄村北公路上行驶时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为117.81mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有被告人白纪尊在开庭审理过程中的供述和辩解，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、无前科证明、现场照片、酒精试测条、驾驶证复印件、案发经过、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白纪尊醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人白纪尊犯危险驾驶罪成立。被告人白纪尊到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白纪尊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十八日
书记员 臧 威
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第173号
罪犯廖小满，男，1963年4月28日出生，汉族，福建省建宁县人，文盲。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年7月15日三明市中级人民法院作出（2010）三刑初字第13号刑事附带民事判决，认定廖小满犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206346元（已支付65000元）。宣判后，廖小满不服提出上诉。本院于2011年2月11日作出（2010）闽刑终字第408号刑事附带民事裁定，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高院于2011年9月30日作出（2011）刑一复07214156号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2012年3月24日作出（2010）闽刑终字第408-1号刑判决，以故意杀人罪判处廖小满死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。于2012年12月11日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯廖小满在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯廖小满的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小满在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规，但2次违反《监狱服刑人员行为规范》被扣5分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖小满减刑的异议。
本院认为，罪犯廖小满死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯廖小满死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民二初字第494号
原告张文杰，男，1975年9月29日生，汉族。
被告红塔区哥顿休闲餐吧。注册号：530402600432423。
经营者骆隽，经营场所：玉溪市红塔区小庙街4组团3单元302号。
原告张文杰诉称，2015年4月21日晚8时，其在骆隽经营的红塔区哥顿休闲餐吧内，通过骆隽微信号注册的微店在线支付10000元的购买云南三七花产品，但被告未交付产品，也不退还原告货款，故请求法院判决被告返还原告货款人民币10000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，原告是与骆隽个人注册的微店进行交易，不是与红塔区哥顿休闲餐吧发生交易。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文杰的起诉。
案件受理费25元，退回原告张文杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一五年九月六日
书记员 李思莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4059号
申请执行人徐宝林。
被执行人沙红飞。
徐宝林与沙红飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋磨民初字第181号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息，案件受理费2900元，执行费1894元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，查询被执行人无银行存款，长期在外地址不祥。沙红飞在本院作为被执行人案件较多，数额巨大。申请人称被执行人无商品房、无汽车，亦未能提供其他可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第341号
原告田彭波。
被告张良忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告田彭波诉被告张良忠、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵曙光
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4554号
申请执行人孙立德，男，1950年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘龙，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告孙立德与被告刘龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司、上海金球出租汽车有限公司、中华�合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月30日作出的(2013)闵民一(民)初字第18749号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿原告孙立德各项损失合计90,830.95元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿原告孙立德各项损失合计73,826.44元；三、被告刘龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立德保险责任限额以外的损失3,500元；四、原告孙立德应于本判决生效之日起十日内返还被告上海金球出租汽车有限公司人民币16,500元。案件受理费减半收取计2,034.41元，�原告孙立德负担396.91元，被告刘龙负担1,018.43元，被告上海金球出租汽车有限公司负担619.07元。因义务人刘龙未能履行付款义务，权利人孙立德于2014年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘龙发出执行通知书，但被执行人刘龙未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人刘龙的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人刘龙有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人刘龙可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18749号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市清湖镇人民政府。
法定代表人：周才良。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江山市清湖工业基地设施建设开发有限公司。
法定代表人：徐洪根。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江山久欣能源科技有限公司。
法定代表人：王江荣。
再审申请人江山市清湖镇人民政府（以下简称清湖镇政府）、江山市清湖工业基地设施建设开发有限公司（以下简称清湖公司）因与被申请人江山久欣能源科技有限公司（以下简称久欣公司）土地征用协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清湖镇政府、清湖公司申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.原判认定清湖公司与久欣公司2007年11月6日签订的《土地征收协议书》有效并判决解除，认定事实不清。2.原判认定清湖镇政府也是讼争协议的合同主体或权利义务相对人，认定事实不清。3.原判判决清湖镇政府在2011年11月30日《协议书》中约定给徐建权的权利由久欣公司享有，认定事实不清。（二）原判适用法律确有错误。1.原判同意久欣公司申请追加清湖公司为被告的要求，缺乏法律依据，程序错误。2.原判认定本案案由为土地征收协议纠纷错误。3.久欣公司起诉标的额为276万余元，原判仅支持175万元及部分利息，却判决由清湖镇政府和清湖公司承担全部诉讼费用，显属不当。清湖镇政府、清湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于清湖镇政府、清湖公司被告主体资格是否适格的问题。首先，案涉《土地征收协议书》所列的双方当事人虽为久欣公司和清湖公司，但清湖公司的法定代表人并未作为一方代表参加签订协议，而是由当时的清湖镇镇长和书记作为负责人签字。其次，协议履行情况看，清湖镇政府接收了久欣公司缴纳的土地征收款，并完成了协议履行过程中的协商、通知义务。在协议履行不能时，清湖镇政府又与徐建权签订具有解除协议性质的合同，并履行了部分义务。据此，原判认定清湖镇政府系协议权利义务的相对人，并无不当。同时，基于清湖镇政府与清湖公司财务和账户混同的事实，原判认定清湖镇政府与清湖公司作为同一被告主体，并依久欣公司的申请追加清湖公司为本案被告，不违反法律规定。
（二）关于原判认定案涉《土地征收协议书》有效并判决解除有无不当的问题。案涉《土地征收协议书》名义上虽为征地协议，实际上是一份落实征地前期工作的协议。久欣公司系依合法程序取得案涉土地使用权，而非依据该协议书的约定取得，清湖公司以其并非政府机关或政府组成部门，不具有征收土地的职权，也不具备供地职能为由主张《土地征收协议书》无效，不能成立。久欣公司与清湖公司签订《土地征收协议书》后，因清湖镇政府、清湖公司的原因导致江山市国土资源局收回了出让的土地使用权，双方订立《土地征收协议书》的合同目的已无法实现。久欣公司起诉要求解除《土地征收协议书》，于法有据，原判对此予以支持，并无不当。
（三）关于原判参照案涉《协议书》内容判决清湖镇政府向久欣公司承担的责任有无不当的问题。清湖镇政府与徐建权2011年11月30日签订了解除合同《协议书》，就前述《土地征收协议书》的解除及协议解除后双方的权利义务问题作出约定。虽然该《协议书》被另案生效民事判决认定无效，但无效的理由在于徐建权的主体错误。因清湖镇政府在该《协议书》中就解除《土地征收协议书》及责任承担问题作出的意思表示真实、明确，久欣公司作为筹建后的法人，要求清湖镇政府参照上述《协议书》的内容承担相应责任，原判予以支持，并无不当。
（四）关于一、二审的诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”清湖镇政府、清湖公司对本案的诉讼费用负担问题有异议，可依上述规定向一、二审法院请求复核。因该问题不属于法定再审申请事由，清湖镇政府、清湖公司就此申请再审，不予支持。
综上，清湖镇政府、清湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江山市清湖镇人民政府、江山市清湖工业基地设施建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈小青
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
金刑初字第218号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某甲，男，汉族，生于1950年3月28日。系被害人严某乙父亲。
委托代理人严某丙，女，汉族，生于1977年10月2日。系被害人严某乙姐姐。
被告人冯某，男，生于1977年7月4日。2014年6月13日因涉嫌交通肇事罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某甲及其委托代理人严某丙、被告人冯某到庭参加了诉讼。期间，经金昌市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日19时10分许，被告人冯某驾驶车辆沿金武公路行驶时，因采取措施不当，致使车辆从左侧路基侧翻，造成乘坐在后排位置的严某乙当场死亡。经交通部门认定，冯某对该起交通事故负全部责任，严某乙无责任。
上述事实，公诉机关举出了扣押物品清单、发还物品清单，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、户籍信息、证人李某某证言、被告人冯某的供述、尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，冯某有自首情节，可依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人严某甲要求被告人冯某赔偿经济损失共计420220.6元（其中死亡赔偿金343140元、被扶养人生活费77082.6元、）
被告人冯某对起诉书指控其犯交通肇事罪无异议。对民事部分称其无力赔偿。
经审理查明：2014年5月13日19时10分许，被告人冯某驾驶冯鹏所有的甘HXXX**号“吉利”牌小轿车沿金武公路由东向西行驶至13KM＋230M处，与来往车辆会车时，因采取措施不当，致使车辆从左侧路基侧翻，造成乘坐在后排位置的严某乙当场死亡。经金昌市交警支队金川大队道路交通事故责任认定，冯某对该起交通事故负全部责任，严某乙无责任。被告人冯某在交通事故发生后在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，因该起交通事故给附带民事诉讼原告人严某甲造成经济损失180024元（其中死亡赔偿金共计343138元，由于被告人冯某与受害人严某乙之子冯某某需要被告人冯某承担扶养和教育职责，被告人冯某应赔偿附带民事诉讼原告人严某甲及妻子段某某总死亡赔偿金的30%即102941.4元；被扶养人生活费，根据被扶养人年龄、扶养义务人数计算段某某（受害人母亲62岁）为12847.1元／年×18年／3人=77082.6元）。事故发生后，被告人冯某支付了附带民事诉讼原告人严某甲赔偿款30000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、死亡证明、刑事照片、户籍信息、证人李某某证言、被告人冯某的供述、医学尸体检验鉴定意见书、车辆委托鉴定意见书、证明及社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人冯某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上超速行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人冯某在交通事故发生后在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，且部分赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，依法可从轻处罚。对其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
二、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人严某甲经济损失180024元，除去已经支付的30000元，再支付150024元。上述赔款限判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 曾令荣
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 鹏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字109号
原告杨某，女，1989年8月10日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1988年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以与被告王某私下和解处理为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张经宇
二〇一五年三月三十日
书记员 白晴瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第433号
申请人李红艳，女，1975年4月25日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人吴妍、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人纪灵平，男，1976年4月2日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李红艳为保护自身合法权益，于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人纪灵平名下位于银川市兴庆区29处房屋产权（以上保全价值共计6820000元）。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪灵平名下位于兴庆区29处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑晓峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04280号
原告黎某某，女，生于1987年7月9日，汉族，江西省宜春市人。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告关某甲，男，生于1988年2月14日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告黎某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其代理人廖家琴，被告关某甲及其代理人张晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告黎某某与被告关某甲于2010年2月21日办理结婚登记，于2010年8月9日生育一子名关某乙。原、被告双方因婚前不了解，婚后性格不和，无法共同生活，夫妻关系确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子的抚养请法院依法判决。
被告关某甲辩称，结婚及生育子女属实，其他均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黎某某与被告关某甲于2010年2月21日办理结婚登记，于2010年8月9日生育一子名关某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉到本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚登记申请表及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告黎某某与被告关某甲依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果双方多加强沟通交流，互相理解，为搞好家庭而共同努力，是可能和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 沈建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑二终字第24号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人黄某某。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）大刑初字第91号刑事判决，被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某表示认罪，愿服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2014）大刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 玉
审 判 员 樊成晔
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执166号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行明仁支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人郭艳秋，职务行长。
被执行人刘湘军，男，蒙古族，1962年11月19日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
通辽奈曼农村合作银行明仁支行申请执行刘湘军金融借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现能够恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴贺彬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1889号
申请执行人马忠宝，男，住吉林省德惠市。
被执行人付强，女，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4743号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年四月十一日
书记员 王世刚
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2290-1号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人陶国均，行长。
被执行人韩月夫。
被执行人孙雅娣。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与韩月夫、孙雅娣申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商特字第41号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的抵押房地产暂难处置。本院认为，本案被执行人的房地产暂难处置的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜亚钦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第136号
申请人华巧玲，女，1978年5月17日生，汉族，住榆次区。
被申请人石鹏，男，约33岁，汉族，住榆次区。
本院受理申请人华巧玲与被申请人石鹏民间借贷纠纷一案后，申请人华巧玲于2015年8月21日向本院提出保全申请，并以其晋Ｋ×××××号大众轿车作为担保，要求冻结被申请人石鹏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石鹏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人华巧玲晋Ｋ×××××号大众轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年八月二十一日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第136号申请人华巧玲，女，1978年5月17日生，汉族，住榆次区。被申请人石鹏，男，约33岁，汉族，住榆次区。本院受理申请人华巧玲与被申请人石鹏民间借贷纠纷一案后，申请人华巧玲于2015年8月21日向本院提出保全申请，并以其晋Ｋ×××××号大众轿车作为担保，要求冻结被申请人石鹏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石鹏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人华巧玲晋Ｋ×××××号大众轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年八月二十一日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3121号
原告:司月兰,女,1994年12月28日出生,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告:徐勤有,男,1991年5月6日出生,汉族,住江苏省连云港市东海县。
原告司月兰与被告徐勤有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司月兰的委托诉讼代理人王荣山、被告徐勤有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款7.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告双方结识并成为朋友关系，被告使用原告手机以网贷形式贷款用于个人消费及其他开支，共计7.4万元。2017年12月25日，被告向原告出具借条，约定2018年2月25日还清。后经催要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告徐勤有答辩称，没有问原告借钱，双方系男女朋友关系，借条是在被告喝醉酒时原告让打的。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月至2017年12月，被告多次向原告借款共计7.4万元，并于2017年12月25日向原告出具借条，内容如下：“借条借款人徐勤有（身份证号）出借人司月兰（身份证号）因用于生意周转于2017年12月25日向出借人司月兰借款人民币（大写）柒万肆仟圆元。小写74000元，期限为3月日，于2018年2月25日还清。出借人：徐勤有（签名并捺印）出借人：司月兰（签名）2017年12月25日。”
上述事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据予以证实。
原告在庭审中称，被告在双方认识后以各种方式多次向原告借款，并在分手后书写借条对以往债务进行确认，原告的银行流水足以证明。
被告在庭审中称，原被告于2017年6月份认识并同居，同居期间，生活开支由被告负担，原告经常因被告喝酒而吵架，为求生活有保障遂要求被告打借条。原告隐瞒已婚已育事实，两人已于2017年12月份或2018年1月份左右分手。被告申请证人徐某（系被告姐姐）出庭作证，证人称，被告在同居期间已给付原告十几万，证人也借给原告几万；原告隐瞒已婚已育事实与被告同居；原告每次与被告吵架都要让被告打借条以求以后有个保障；原告经常向被告所要金钱购物。被告及证人均未提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的真实性，原告称借条上的7.4万元系原被告对以往债务的确认，有借条、银行流水为证。被告认为两人系同居关系，借条系其喝醉酒所写，借款事实并不存在，但其提供的证人证言不足以证明其主张，被告应承担举证不能的责任，对借款的真实性本院予以确认。借条约定还款日期为2018年2月25日，借款已到期，被告应及时履行还款义务。关于利息，借条未约定利息，原告主张诉后利息按年利率6%计算至实际付清为止不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐勤有于本判决生效后10日内偿还原告司月兰借款7.4万元及利息（以7.4万元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐勤有负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1650元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文。）
代理审判员 王哲丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第4号
申请人丁军锋，男，生于1958年4月17日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡王咀行政村北头自然村。公民身份号码：6228241958********。
被申请人徐建文，男，生于1962年2月23日，汉族，居民，甘肃省合水县人，住吉岘乡郝家庄行政村侯前咀自然村。公民身份号码：6224241962********。
本院于2014年3月13日，受理了申请人丁军锋与徐建文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁军锋与申请人徐建文民间借贷纠纷，于2014年3月1日经合水县吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由徐建文归还丁军锋借款4000元，剩余1000元及利息200元在本月底前还清；
二、钱还清后丁军锋将借条给徐建文；
二、双方不得为此事发生矛盾。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙爱俊
二〇一四年三月十七日
书记员 田皓毓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8317号
原告：易启平，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：李红彬，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告易启平与被告李红彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
易启平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务人工工资68000元，并支付资金利息。事实与理由：2014年10月，被告承包万安东林春天二期一标段8#、16#楼工程楼梯地砖安装工程，原告在其手下打工，2015年4月经双方结算，被告向原告出具了支付承诺：1、在2015年4月21日支付现金30000元，在项目部当面支付；2、在2015年5月31日前支付现金38000元。至今被告未支付上述款项，故诉至法院。
本院经审查认为，原告易启平主张劳务人工工资，但审理过程中查明原告并非实际提供劳务的主体，原告提交了由被告李红彬出具的《东林春天二期一标段工程楼梯地砖安装人工费收支情况说明及支付承诺》，但该承诺仅对劳务费金额和支付时间等进行了约定，并未载明该劳务费应当支付给原告易启平，也未以其他方式明确原告具有主张上述劳务费的权利；在本院指定的期限内，原告也未提交充分证据证明其具有主张案涉68000元劳务费的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，现原告易启平不能证明与本案存在直接利害关系，因此，易启平并非本案适格原告，对其起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回易启平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第867号
原告王某某。
被告鄢某某。
本院在审理原告王某某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出对被告鄢某某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告鄢某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告王某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年三月二十五日
书记员 邴 江