云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初648号
原告：陶应祥，男，1966年6月26日生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗以珍，女，1968年10月22日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被告：罗杰，男，1990年10月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告罗以珍儿子。
共同委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭志清，男，1963年4月30日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陶应祥与被告罗以珍、罗杰、郭志清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告陶应祥申请追加被告郭志清参加诉讼。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年7月5日、2017年1月19日本院二次公开开庭进行了审理。原告陶应祥的委托诉讼代理人陶玉琴，被告罗以珍、罗杰的共同委托诉讼代理人赵海明，被告郭志清的委托诉讼代理人郭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶应祥向本院提出诉讼请求：1.被告罗以珍、罗杰向原告支付建房款68295.5元及利息（自2013年10月2日起至实际还清款项之日止，按照同期银行贷款利率4.35%/年计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中变更诉讼请求为：被告郭志清与被告罗以珍、罗杰共同承担上述款项的付款责任。事实和理由：被告罗以珍与被告罗杰系母女关系。2012年间，被告罗以珍、罗杰将自家位于临沧市临翔区××号自用住房以包工包料方式发包给原告进行施工，双方约定建设楼层为三层半，总建筑面积为198.04㎡，单价为1400元/㎡计算，建房总价款为277256元。因在建盖过程中，被告对施工、装修材料要求增加、替换、修改，对相应的价格作了调整。当时被告郭志清与被告罗以珍系男女朋友关系，被告郭志清为其向原告支付了260000元的工程款。建房完工后，双方于2013年10月2日进行了结算，建房总价为332295.5元，扣除施工期间被告郭志清已支付的260000元，剩余72295.5元未付。后经原告多次催要，被告罗杰在2015年2月16日支付了4000元后未再支付任何款项。原告多次催要未果，为维护自身合法权利，特提起诉讼。
被告罗以珍、罗杰共同辩称，原告与二被告之间没有建盖房屋的合同关系。当时建房时，被告罗以珍的男朋友郭志清与原告商量后建盖的，之后被告罗以珍与其男朋友分手后，其就未再支付该款项。二被告认为该房屋系被告郭志清赠与二被告的，二被告只是受益者，不属于本案的关系人，二被告不是适格的主体，同时也与原告不存在合同关系。故此请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭志清辩称，自己请原告帮忙建盖房屋是事实，对于尚欠原告的建房款也没有异议，未付款含有质量保证金，保证金的给付期限为1年。被告罗以珍与自己在2014年2月14日就不再一起生活了。现在房屋由被告罗以珍、罗杰居住受益，根据权责相统一的原则，建盖的房屋已经由被告罗以珍与罗杰享有，其未付房款应当由二被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.三被告是否应当承担共同付款责任。2.原告的诉讼请求是否应该得到支持。
针对以上争议，原告陶应祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.结算单一份，用以证明被告将自家自用住房发包给原告建盖，建房完工后经结算被告尚欠原告68295.5元建房款；2.录音光盘一份，用以证明被告对欠付的款项予以认可，但一直以没有钱为由不支付的事实；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，用以证明原告建房的造价总额以及支付鉴定费的事实。
经质证，被告罗以珍、罗杰对第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为上面没有被告的签字认可，只是原告单方面制作的；第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告与被告罗杰通话是事实，但是被告罗杰一直未认可欠房款的事实；第3组证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，不能证明案件事实，对此不予认可。
经质证，被告郭志清对3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为鉴定费不应该由被告郭志清承担。
被告罗以珍、罗杰、郭志清均没有向本院提交证据。
本院认为，原告陶应祥提交的第1组证据虽未有原、被告签名，亦未有相应的合同予以佐证，但是能够证明原告为被告建房的事实，对此本院部分予以采信，部分不予采信；第2组证据虽系原告单方面制作，但是被告罗杰认可该录音上的声音为自己，能够证明原告向被告罗杰催要款项的事实，但是未能证明欠款金额，对此本院部分予以采信，部分不予采信；第3组证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
对有争议的事实，本院认定如下：2012年间，原告陶应祥与被告郭志清口头协议，由原告陶应祥为被告罗以珍、罗杰家建盖房屋，约定原告陶应祥以1400元/㎡单价包工包料形式建盖房屋，面积为198.04㎡。之后原告陶应祥在被告罗以珍位于临翔区××号宅基地上建盖了三层半的房屋。2013年10月份左右，工程完工后原告将房屋交付给被告罗以珍、罗杰居住使用至今。在建盖房屋期间，被告郭志清向原告陶应祥支付了260000元工程款，被告罗杰向原告陶应祥支付了4000元工程款。之后三被告未再支付任何款项给原告，原告多次催要未果后向法院提起诉讼。诉讼期间，原告陶应祥向本院提出对建盖的那布巷21号房屋建设费用进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2016年8月23日作出鉴定意见书，该房屋总建设费用为312861.42元。
另查明，被告郭志清与被告罗以珍于1997年开始确定恋爱关系并一直生活到2014年2月左右。被告罗以珍、罗杰现居住建盖好的房屋目前尚未办理房产证。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。其属于建设工程合同中的一种，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告陶应祥应被告郭志清要求为被告罗以珍、罗杰建盖了房屋，房屋完工后被告罗以珍、罗杰入住至今，双方订立合同的标的物房屋已经被被告罗以珍、罗杰使用，故二被告应当承担付款的责任。因双方未进行实质的结算，故房屋价款以鉴定机构鉴定意见的总建设费用312861.42元计算，扣除被告郭志清与被告罗杰已经支付的264000元，二被告还应当支付剩余48861.42元价款。被告罗以珍、罗杰不承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，被告罗以珍、罗杰在2013年10月建房完工后入住，房屋已经实际交付，故该利息应从2013年10月份起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告陶应祥起诉要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志清与原告陶应祥协商后让其为被告罗以珍建盖房屋，之后其与被告罗以珍解除了恋爱关系，未在一起共同生活，原告建盖的房屋由被告罗以珍、罗杰享有，按照权责一致原则，被告郭志清未享有原告建盖房屋的权利，亦不应承担该房屋付款的义务，故在本案中不承担责任。其答辩认为不承担责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告罗以珍、罗杰应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告陶应祥工程款48861.42元及利息（自2013年10月起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告郭志清在本案中不承担责任；
三、驳回原告陶应祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告罗以珍、罗杰承担，鉴定费20000元，由原告陶应祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 悦
代理审判员 董桂玲
人民陪审员 杨一庆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭方虎