杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2519号
原告：陈某某，系死者郭某之妻。
原告：郭某甲，系死者郭某之女。
两原告共同委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：鲍建娥，浙江天卫律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区第一人民医院，住所地杭州市余杭区临平迎宾路***号。
法定代表人：冯某某，院长。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告陈某某、郭某甲（以下简称两原告）与被告杭州市余杭区第一人民医院（以下简称被告）医疗损害纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员马超独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案改由合议庭于2015年12月18日进行了公开审理。审理中，双方申请两个月的时间进行庭外和解，后无果。原告陈某某及两原告共同委托代理人赵丽华，被告的委托代理人钱文耀，到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
两原告诉称，一、2013年12月23日，患者郭某因反复胸痛半年，加剧一天，到被告处治疗。入院诊断：胸痛待查，冠状动脉粥样硬化心脏病？不稳定性心绞痛？12月24日，叶利主治医师查房记录：“今查房，患者一般情况可，无明显胸痛，无心慌气促，无畏寒发热，无头晕头痛，无咳嗽咳痰，无黑朦昏阙，无视物模糊等。查体：呼吸16次／分，心律84次／分，血压118／79mmHg，心律齐，各听诊区未闻病理性杂音。××患者病情稳定，系普通的心脏疾病，不属于急、危、重的情形。12月25日，被告不是××患者病情治疗的实际需要出发，××是××患者行冠状动脉造影术。术中见：左主干未见明显狭窄，前降支近段以远全闭，中间支近段以远全闭；回旋支管壁不光滑，多处30-40%狭窄；右冠弥漫性病变，近段最狭窄处80%狭窄，中段60%狭窄，可见远端血流逆灌前降支。医生错误决定行PCI术，先予右冠植入支架一枚，后处理左冠全闭病变，由于操作粗暴，出现前降支远段造影剂外溢，冠脉破裂，心包积液。当天晚上死亡。二、被告××诊疗过程中存××以下过错：（一）治疗原则错误，应进行药物治疗，××非手术治疗。患者入院时病情平稳，症状轻微，完全可以通过风险小的药物治疗控制病情××非手术治疗。××患者入院两天未经药物治疗就草率施行风险巨大的、危及生命的PCI手术，根本没有进行有效的药物治疗。（二）没有实施PCI手术的必要性和合理性。根据医学伦理的基本原则，首先选择低风险的药物保守治疗方法；保守治疗无效的或病情突变危及生命的，方考虑有创的、高风险的手术治疗。医疗活动不仅仅需要考虑手术适应症，更需要考虑手术的必要性和合理性。××本案不存××PCI手术的必要性和合理性。（三）未告知药物治疗和手术治疗两种不同治疗方案的利弊，隐瞒真相，直接剥夺了患者对医疗方案的选择权。（四）术前未告知说明两种不同手术方案的利弊。针对患者所患××，即使施行手术，也包括施行冠状动脉介入手术（PCI）和冠状动脉搭桥术（CABG）两种不同的手术方案，被告未告知患者这两种不同手术方案的区别和利弊，使得患者无法××知情的情况下作出正确的选择，被告的手术是××患者完全不知情的情况下实施的，是违法的。（五）冠状动脉介入手术（PCI）手术方案错误。即使需要手术，且患者也知情同意手术，根据患者病况，也应实施风险较小的冠状动脉搭桥术（CABG），××非风险较大的冠状动脉介入手术（PCI）。（六）术前谈话程序违法。1、《心内科介入诊断／治疗术前谈话》，患者未签字确认，对手术名称及可能发生的风险等内容均不知情。2、《PTCA及支架植入术前谈话记录》不合法。该记录中无不同治疗方案相应的风险告知，无不同治疗方案的利弊告知，告知内容缺少必要的法律要件，不符合法律规定。（七）同时施行左冠和右冠PCI错误，无端增加死亡风险施行左冠或右冠单侧介入手术（PCI）本身已含有巨大的风险；因此，同时施行左冠和右冠PCI两侧手术，死亡风险倍增。被告××术前未告知同时施行左冠和右冠PCI死亡风险倍增的情况下，草率、错误施行手术直接导致患者死亡的发生。（八）手术操作错误。被告手术医生术中操作粗鲁，××引导导丝反复操作均无法通过全闭前降支的情况下，没有及时中止手术，××是强行通过前降支全闭处，手术方式粗暴，直接导致冠状动脉破裂，心包积液，最终导致患者死亡。综上，根据患者病况，无需手术。即使手术，也应施行搭桥术，××非介入术。即使选择介入术，也应行单侧介入术，××非同时施行双侧介入术。即使需要双侧手术，也应分阶段实施，××非同时实施。因此，被告施行的手术系彻头彻尾的错误手术，应对患者的死亡后果承担全部的责任。现起诉，请求判令：一、被告支付原告死亡赔偿金807860元、护理费360元、医疗费56363.50元、伙食费150元、丧葬费24186元、精神损害赔偿金50000元，共计938919.50元；二、被告支付原告鉴定费4000元；三、诉讼费由被告负担。
两原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.证明、独生子女申请、户口本、结婚证一组，用以证明郭某乙系死者郭某母亲，非农户口；陈某某系死者郭某女儿，没有其他子女；郭某甲系死者郭某妻子，死者郭某父亲张秀峰已经于2004年5月21日死亡；死者郭某系非农户口等事实。
2.死亡证明一份，用以证明郭某死亡的事实；
3.住院病历一份，证明郭某××被告处就诊的事实，入院时病情平稳，症状轻微，被告错误选择诊疗方案，错误手术导致郭某死亡的事实；
4.医疗费清单一份，用以证明郭某医疗费支出56363.50元的事实；
5.医疗损害鉴定书一份，用以证明被告医疗过错的事实。
被告辩称，根据杭州医鉴（2015）0031号医疗损害鉴定书，被告虽有过错，但是与患者死亡之间无因果关系，请法院驳回两原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
两原告提供的证据，被告对证据1、2、5的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，对待证事实有异议，认为只能证明死者××本院治疗过。对证据4的真实性无异议。经审查，本院确认上述证据的真实性并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年12月23日，患者郭某因反复胸痛半年，加剧一天，到被告处住院治疗。初步诊断：胸痛待查：冠状动脉粥样硬化；修正诊断：心脏病？不稳定性心绞痛
2013年12月24日，叶利主治医师查房记录患者一般情况可。12月25日9时20分，何海英副主任医师查房记录患者诉今凌晨略感胸闷，持续十分钟后自行缓解……今行冠脉造影，做好术前准备，继观。
2013年12月25日上午，被告给郭某进行冠脉造影术。术中见：左主干未见明显狭窄，前降支近段以远全闭，中间支近段以远全闭，回旋支管壁不光滑，多处30-40%狭窄，右冠弥漫性病变，近段最狭窄处80狭窄，中段60%狭窄，可见远端血流逆灌前降支。被告决定拟行PCI术，术前与郭某家属进行PICA及支架植入术前补充谈话，并由家属签字。术中造影显示前降支远端可见造影剂外溢，考虑冠脉破裂，即刻透视下可见心包积液，遂予心包穿刺抽液，得红色液体100ml……考虑生命体征不稳，向家属讲明情况后转ICU进一步治疗，经抢救4小时，自主心律无法恢复，当晚20时许，郭某被宣布临床死亡。死亡诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，冠脉内支架植入术合并前降支破裂，心包积液，心源性休克。2、缺氧性脑病。3、代谢性酸中毒。
2014年7月23日，××（2014）杭预立字第581号案件中原告陈某某就被告对郭某的治疗是否存××过错、过错与损害后果有无因果关系及参与度向本院提出鉴定申请，本院委托杭州市医学会进行鉴定。
杭州市医学会于2015年5月7日作出杭州医鉴（2015）0031号医疗损害鉴定书，分析意见：医方××对患者的诊疗中，冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛，诊断成立。患者有冠脉造影术、PCI术指征，医方术前有告知，但告知内容欠完整，无药物治疗、搭桥手术及介入置支架三者的利弊比较，存××过错。患者××PCI过程中出现冠脉破裂，系该类手术难以完全避免的并发症，未发现医方手术操作存××违规。患者出现冠脉破裂后，医方处理符合常规，但终因抢救无效××死亡。患者死亡原因推测为冠脉破裂导致心包填塞。鉴定意见为：医方××对患者的诊疗中，存××过错，与患者死亡无因果关系。
被告不同意赔偿，自愿补偿原告方各种损失共计180000元。
另查明：陈某某、郭某甲分别系死者郭某（1957年11月出生，非农户口）之妻、之女。原告方共支付医疗费56363.50元。郭某乙（1936年3月4日出生，非农户口），系死者郭某之母，于2014年6月16日死亡，其继承人自愿放弃实体权利，不参与本案的诉讼。
本院认为，医务人员未尽到告知和说明义务，造成患者损害的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。郭某因疾病到被告处治疗，郭某与被告为医患关系。××治疗过程中，郭某出现冠脉破裂，因抢救无效××死亡。经杭州市医学会鉴定，被告××对患者的诊疗中存××过错，与患者死亡无因果关系。虽无因果关系，且患者××治疗过程中出现冠脉破裂，系该类手术难以完全避免的并发症，无证据表明医方手术操作存××违规，患者出现冠脉破裂后，医方处理符合常规，被告的诊疗行为并无不当，但考虑到被告未尽到告知和说明的法律义务，郭某之死给原告方造成了严重的精神损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。对原告方的其他损失数额，死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）、护理费360元、医疗费56363.50元、伙食费150元、丧葬费24186元、鉴定费4000元等，本院均予以确认，虽无因果关系，但被告自愿补偿两原告包含精神损害抚慰金××内各种损失180000元，即除精神损害抚慰金外自愿补偿两原告160000元，合乎情理，本院予以准许。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区第一人民医院支付原告陈某某、郭某甲精神损害抚慰金20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区第一人民医院补偿原告陈某某、郭某甲160000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈某某、郭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5115元，由原告陈某某、郭某甲负担3815元，由被告杭州市余杭区第一人民医院负担1300元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5115元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。××上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐琳琳