wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初250号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人陈某于2015年12月份的一天，在淄博市淄川区XX镇XX村阎某租住处，通过撬门破锁的方式进入室内，盗窃阎某现金人民币400元及玉葫芦形翡翠挂件一个（无价值鉴定）。
被告人陈某于2015年11月份的一天，在淄博市淄川区XX镇XX村张某租住处，通过撬门破锁的方式进入室内，盗窃张某现金人民币110元。
3、被告人陈某于2015年11月份的一天，在淄博市淄川区XX镇XX村1-8号许某租住处，通过撬门破锁的方式进入室内，盗窃许某现金人民币50元及金佛挂件一个（无价值鉴定）。
综上，被告人陈某多次入户实施盗窃，共窃得他人现金人民币560元、玉葫芦形翡翠挂件一个及金佛挂件一个。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，涉案被盗物品被追回。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的发破案说明、抓获材料、被害人阎某、张某、许某的陈述、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查记录、现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片、被盗物品照片、办案说明、检验报告、DNA检验鉴定意见、常住人口基本信息、被告人陈某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人陈某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。案发后，涉案被盗物品已被追回，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、涉案追回的被盗物品由公安机关发还被害人；责令被告人陈某退赔阎某现金人民币400元；退赔张某现金人民币110元；退赔许某现金人民币50元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 王晓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初818号
原告:仇建荣。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工者。
被告：闵来喜。
原告仇建荣诉被告闵来喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年4月15日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日进行了公开开庭审理。原告仇建荣及其委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告闵来喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告因做工程需要，向原告借款200000元，原告在2014年7月15日借款给被告200000元，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款时间为半年，但到期后，被告未能归还。2015年3月5日被告出具借条，载明借款本金200000元，还款日期为2015年7月5日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2014年9月，被告又因做工程需要向原告借款100000元，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款时间为半年，但到期后，被告未能归还。2015年3月2日被告出具借条，载明借款本金，还款日期为2015年7月1日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2015年7月5日，因被告未能归还借款本金及支付利息，经双方确认，借款本金合计300000元之前的利息99000元，因被告无资金归还，故出具借条一份，作为借款本金向原告继续借用。之后，被告一直未能支付利息，也未归还本金，原告经多次催讨未果。请求判令被告归还借款399000元，支付利息63840元（自2015年7月6日起按银行贷款利率6%的四倍暂计至2016年3月4日，之后计至实际清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条及收条各三份，证明原、被告之间存在借贷关系；
二、银行交易明细二份，证明原告的款项来源。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年7月15日，原告借款给被告200000元。2015年3月5日，被告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款200000元，借款期限自2015年3月5日至2015年7月5日，如不能按期足额归还，按银行贷款月利息的四倍归还。同时，被告在借条的下端以收条形式注明收到原告借款200000元。
2014年9月2日，原告借款给被告100000元。2015年3月2日，被告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月2日至2015年7月1日，如不能按期足额归还，按银行贷款月利息的四倍归还。同时，被告在借条的下端以收条形式注明收到原告借款100000元。
被告向原告先后两次共计借款300000元到期后，未予归还。2015年7月5日，被告经与原告对账后确认结欠借款利息99000元，并出具借条一份，将此作为向原告的借款，并在借条的下端以收条形式注明收到原告借款99000元。之后，因被告未还款，原告经催讨未果后提起诉讼。
另查明，2014年7月与9月，中国人民银行公布执行的六个月至一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。被告向原告借款，应如约支付利息，但不能超过年利率24%，2015年7月5日，原、被告对账时确认借款300000元的利息为99000元，已超过了法律规定，其利息应为66827.40元，其中借款200000元的利息为46630.14元（200000元×2%×11个月+200000元×24%×20天÷365天），借款100000元的利息为20197.26元（100000元×2%×10个月+100000元×24%×3天÷365天），超过部分利息，本院不予支持。借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。该借款利息66827.40元计入本金后，不再计算利息。因此，被告应归还原告借款本金366827.40元，但借款利息应以借款300000元为基数，自2015年7月5日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日。本院对于原告诉请中超过部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵来喜于本判决生效之日起十日内归还原告仇建荣借款366827.40元；
二、被告闵来喜于本判决生效之日起十日内归还原告仇建荣借款300000元的利息（自2015年7月5日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日）；
三、驳回原告仇建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元、财产保全费3020元、公告费650元，合计11912元，由原告仇建荣负担262元，由被告闵来喜负担11650元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 王贇洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5012号
原告：三明市金圣特种钢有限公司，住所地：福建省三明市海列区。
企业法人：陈圣钳。
委托代理人：李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地：佛山市南海区，工商注册号码：440682X217433。
法定代表人：曾宪钅监。
原告三明市金圣特种钢有限公司诉被告佛山市兴桥重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月至2013年12月底通过相对固定的格式合同、以传真的方式签订合同，即被告先将合同主要内容与原告沟通好，然后由原告根据双方事先达成的意愿拟定合同并盖章后传真给被告，被告确认后在合同上盖章再传真给原告，并将所需购买的配件图纸寄给原告。原告按合同要求根据被告的图纸及相关国家标准生产。2010年11月至2014年3月期间为被告生产并提供其所需的设备部件，被告收到货后，随即对整车货物进行过磅称重，再由其员工在货单上签字。经统计被告共收到原告交付的设备部件价值1951554.1元。原告多次催讨，被告陆续支付部分款项，截止最后一期2015年2月13日付款8万元，被告尚欠原告货款共计483359元。
综上所述，原告认为被告未按约定履行付款义务损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款483359元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至款项付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，企业机读档案变更资料复印件，用以证明双方诉讼主体资格。
2.工矿产品购销合同（原件，21份），用以证明双方的合同关系。
3.发货单（原件，19份），称重单（7份），工作函（原件，2份）以及对应的发货单(原件，4份)，称重单（原件，2份），用以证明原告向被告供货履行合同的事实。
4.中国工商银行业务回单（原件，3份），用以证明被告付款的情况。
5.对账单（打印件），用以证明根据统计，被告欠原告货款483359元。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告在2010年至2013年期间签订多份工矿产品购销合同，约定被告向原告购买各种规格型号的设备。2010年11月11日至2014年3月9日期间，原告向被告送货价值1951554.1元。截止至2016年1月15日止，被告尚欠原告483359元。被告未能付款致原告起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款483359元应予支付。原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内支付货款483359元及以尚欠货款从2016年3月21日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给原告三明市金圣特种钢有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4275.19元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年五月十六日
书记员 李函凝
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第909号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵某，务工。曾因犯盗窃罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月2日晚21时许，被告人赵某窜至平阳县鳌江镇旺厂南路169号右边出租房内，用钢棍撬门进入房内，盗走王向玉的1辆蓝色电动三轮车及1台电脑主机，后驾驶车辆逃离现场。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1340元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有失主王向玉、刘方伟的陈述，证人轩俊辉的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，价格鉴定书，调取证据清单，接受证据材料清单，照片，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还给失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）
二、责令被告人赵某退赔违法所得人民币1340元及1台电脑主机，返还给失主王向玉。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年八月十九日
代书记员 郑元昌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13573号
原告王×，男，1981年10月9日出生。
被告常×，女，1985年3月16日出生，现羁押于北京市海淀区看守所。
原告王×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告常×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，从普通朋友后来发展到恋人关系，于2012年11月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后我与被告在性格、生活习惯上有很大差异，无法建立良好的夫妻关系，经常为琐事争吵，时常分居，无法共同生活。现双方的夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，并承担本案诉讼费用，夫妻共同财产及债权、债务不要求本案处理。
被告常×未到庭参加庭审，但在本院向其送达诉讼材料时口头答辩称：同意与王×离婚，夫妻共同财产与债权、债务不要求本案处理。
经审理查明：原告王×与被告常×经人介绍，于2012年11月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期，夫妻感情较好，后因生活琐事逐渐出现矛盾，致使夫妻感情失和。现原告王×以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告常×同意离婚。关于夫妻共同财产及债权、债务，原告王×及被告常×均不要求本案处理。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录及结婚证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告王×与被告常×婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，原告王×与被告常×均同意解除婚姻关系，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王×与被告常×离婚。
案件受理费七十五元，由被告常×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程飞
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1237号
原告魏玉江。男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告黄国林。男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：魏中平，男。
原告魏玉江与被告黄国林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉江及其委托代理人杨振，被告黄国林及其委托代理人魏中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉江诉称：2011年2月24日、2011年4月11日，原告先后借给茌平银海商务信息咨询服务中心现金6万元、10万元，约定月利率为1.5％，该中心出具借据2份，被告提供担保（在借据担保人处签名）。该款的出借，是被告黄国林办理，当时考虑社会上“投资公司”、“服务中心”的诚信问题，原告不愿出借，被告黄国林多次游说并承诺（该中心不能还款由他偿还），才出借该中心。2011年9月份，该中心停止支付利息，原告也找不到该中心工作人员，找被告催要未果。现该公司已名存实亡，根据担保法规定，原告多次找被告要求承担保证责任未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金160000元及相应利息共计198400元。
被告黄国林辩称，原告所诉不实，答辩人不应承担保证责任：从原告出具的借据可看出，借款主体是具有法人资格的茌平县银海商务信息咨询服务中心（有营业执照），该中心因超越经营范围非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原告在不充分了解该中心的性质就借钱给该中心，本身就应该承担责任。答辩人在该中心只是被聘用的员工（有聘任书），具有法人资格的法人的违法行为，员工不承担责任。根据合同法第52条第五项的规定，违法法律强制性规定的合同是无效的，故原告与该公司的借款合同无效，主合同无效，作为从合同的保证合同也是无效的，答辩人无过错，不应承担保证责任。法律规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此而造成的损失，由债权人自行承担”，因为原告明知答辩人为该中心的业务员，故该损失应由个人承担；总之，答辩人不应承担责任，原告的损失应个人承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。魏玉江于2011年2月24日、2011年4月11日，两次分别在银海咨询中心洪屯镇办事处存款60000元和100000元，银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据2份：1、借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款60000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年2月24日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章；2、借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款100000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年4月11日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章。再后来，魏玉江找黄国林催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄国林偿还借款160000元及利息。
魏玉江称两次存款均是在下午，是黄国林用车拉自己通过邮局将款达到黄国林老板账户上的，然后黄国林出具的借据，并提供自己妻子黄晓红的证人证言，黄国林予以否认，魏玉江未提供其他证据支持自己的主张。魏玉江称黄国林曾承诺担保，黄国林予以否认，魏玉江亦未提供相应证据。
黄国林对魏玉江所提供借据2份持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请。
另查明，茌平县银海商务信息咨询服务中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告魏玉江提供借据2份；2、原告魏玉江提供黄晓红的证人证言；3、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的营业执照1份；4、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的聘任书1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：魏玉江分两次在茌平县银海商务信息咨询服务中心存款计款16万元，茌平县银海商务信息咨询服务中心为魏玉江出具两份借据、票据。魏玉江称该两份借据中担保人处的“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则否认自己所写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该两份借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该两笔借款的保证人；对于魏玉江要求黄国林承担该笔借款的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；因茌平县银海商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务，故魏玉江与茌平县银海商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林与魏玉江之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为魏玉江办理存款业务，又为该两笔借款提供担保，可见黄国林对该两笔借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，茌平县银海商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（53333.33元）；在黄国林清偿该53333.33元后，可向茌平县银海商务信息咨询服务中心进行追偿。对于魏玉江其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉江借款53333.33元；
二、驳回原告魏玉江的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由原告魏玉江负担2845元，被告黄国林负担1423元。（原告魏玉江已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告魏玉江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年十月二十一日
书记员 常艳阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初13号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王天慈，男，1990年1月4日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。因盗窃于2015年5月20日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月27日被赤峰市松山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，同年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月8日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王天慈犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。经征得被告人王天慈同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王天慈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月11日10时许，被告人王天慈在赤峰市松山区松都宾馆院内，趁人不备，盗走被害人孙某某红色爱玛牌二轮踏板式电动车一辆。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1430元。
2016年9月中旬的一天中午，被告人王天慈在赤峰市松山区临潢大街五岔口西侧名扬涂料厂门前，趁人不备，盗走被害人张某白色雅迪牌二轮踏板式电动车一辆。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。
2016年10月6日14时许，被告人王天慈在赤峰市红山区银马小区3号楼南侧一车库门前，趁人不备，盗走被害人张某某红色绿源牌二轮踏板式电动车一辆。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。案发后，被盗电动车被公安机关依法扣押，并于当日发还给被害人张佳伟。
被告人王天慈盗窃财物总价值人民币6080元，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王天慈的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人王天慈在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人孙某某、张某、张某某的陈述，电动车保修单、合格证，户籍信息，被盗电动车照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人王天慈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天慈以非法占有为目的，秘密窃取被害人张佳伟等人财物价值人民币6080元，其行为侵犯了张某某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王天慈有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分被动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王天慈犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天慈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王天慈的违法所得人民币三千二百三十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 波
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11169号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：余正堂，男，1990年5月30日出生，住安徽省歙县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告余正堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告余正堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息0元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告余正堂和出借人徐微均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月1日被告余正堂在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为30000元，年化利率为0%，借款时间为2016年7月1日至2016年7月5日到期还本付息。出借人徐微于2016年7月1日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告余正堂：金额为15000元，借款时间为2016年7月1日至2016年7月5日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告余正堂于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人徐微于2016年10月19日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余正堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人徐微、借款人余正堂及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为15000元，年利率0%，借款期限4天，自2016年7月1日至2016年7月5日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，徐微通过其在鹰皇公司支付平台的账户向余正堂在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元。2016年10月19日，徐微与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人徐微、借款人余正堂及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。徐微依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金15000元并支付自2016年7月7日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告余正堂经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正堂于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金15000元；
二、被告余正堂于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告余正堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00081号
原告魏某某，女，1976年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，无业。
委托代理人边文兵，武川县青山法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，现住址同上，个体。
本院于2015年1月12日立案受理了原告魏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告双方于2004年3月22日在武川县可镇人民政府登记结婚，有结婚证为证。婚后于2004年10月14日生育一子杨某乙，2009年2月25日生育一女杨某丙，现都在上学。后因双方感情基础差、性格不合，经常因家庭琐事吵闹。被告月收入3万元，只给对原告和两个孩子1200元生活费，孩子生病，被告拒不支付孩子的抚养费。被告还对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成很大伤害，夫妻感情确已破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；儿子杨某乙、女儿杨某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月5000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未到庭也未提交书面答辩意见。
经审查明，原被告双方于2004年3月22日在武川县可镇民政局登记结婚，婚后于2004年10月14日生育一子杨某乙，2009年2月25日生育一女杨某丙。后因家庭生活琐事，夫妻间产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚姻持续时间较长，婚后生育一对子女，且原告在庭审过程中也未举出夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告魏某某与被告杨某甲不准离婚。
案件受理费350元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 田 丰
人民陪审员 王剑玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵鹏真
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂十堰中行辖字第00003号
原告李家国，秦成明，李家瑞等30人诉被告郧县人民政府土地行政批准一案，属本院管辖的一审案件，为了方便诉讼，根据本案实际情况，可移交基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
二〇一三年十二月十日
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初331号
起诉人吴竹红，女，1976年8月10日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人吴竹红递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴竹红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2680号
原告鲁佃成，男，汉族，居民。
被告潘宝清，男，汉族，居民，费县城北镇新石沟村一组126号。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市罗庄区通达南路御景世纪新城。
负责人：何余静，经理。
委托代理人李丽林，该公司职工。
原告鲁佃成与被告潘宝清、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁佃成、被告潘宝清、被告保险公司委托代理人李丽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元，并承担诉讼费用。
被告潘宝清辩称，事故发生属实，同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保属实，在核实合法有效的驾驶证、行驶证及无其他免责情形下，同意赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不承担。
经审理查明，2015年8月20日7时20分许，被告潘宝清驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿垛南路由南向北行驶至费县薛庄镇鲁家庄村路段超车时，与前方顺行的原告鲁佃成驾驶的电动三轮车相撞，致鲁佃成受伤，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：潘宝清负事故全部责任、鲁佃成无事故责任。
被告潘宝清驾驶的车辆登记所有人为潘宝清，车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险责任限额为300000元，为不计免赔。
事故发生后，被告陪同原告到薛庄医院检查，未检出损伤，被告为原告支付278.32元的检查费用。事故后第六日即8月26日原告入薛庄医院治疗，该院住院材料显示原告此次住院原因为喘息性支气管炎；原告提供的医疗费用结算单显示，此次治疗的费用已经通过基本医疗予以报销。原告鲁佃成主张因本次事故损失如下：医疗费931.2元、误工费271.85元、护理费271.85元、住院伙食补助费150元、交通费100元、车损255元、评估费50元、停车拖车费400元，合计2429.9元。
对原告主张的损失，被告对原告主张的人身损害赔偿与交通事故的关联性提出合理性质疑，认为原告此次的医疗费非交通事故所致。并认为车辆损失过高。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的潘宝清负事故全部责任、鲁佃成无事故责任并无不当，本院予以确认。
对原告鲁佃成主张的人身损害的损失，本院认为，原告鲁佃成在事故后6日入院，住院材料诊断的病情为喘息性支气管炎，认定为交通事故所致显然牵强，故对其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人身损害的损失不予支持。
对原告鲁佃成主张的车辆损失等财产损失部分，原告提供了评估报告；被告保险公司虽有异议，但无证据或充分的理由证明其异议，故本院对原告的车辆损失等财产损失予以支持。
综上，原告的损失确定为：车损255元、评估费50元、停车费100元、拖车费300元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由本案侵权人被告潘宝清承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告鲁佃成车损255元、拖车费300元。
二、被告潘宝清赔偿原告鲁佃成评估费50元、停车费100元。被告已经为原告检查所支付的的278.32元，属于交强险医疗费用，可依法向保险公司另行主张。
三、驳回原告鲁佃成的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元，由被告潘宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张献志
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2519号
原告:张某。
法定代理人:张德军(张某父亲)，个体工商户。
委托诉讼代理人:胡金明,射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告:王某。
法定代理人:王祚门(王某养父)。
被告:射阳县外国语学校,住所地射阳县合德镇解放路188号。
法定代表人:孙金成,校长。
委托诉讼代理人:蒋建华，副校长。
原告张某与被告王某、射阳县外国语学校人身损害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某的法定代理人张德军及其委托诉讼代理人胡金明,被告射阳县外国语学校的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼。被告王某的法定代理人王祚门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20541.6元、二次手术费4000元、营养费1260元、住院伙食补助费216元、护理费21997.7元、交通费5000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告王某同是射阳县外国语学校学生，2015年9月13日上午6时20分左右，被告王某因为要迟到，故跑步进入教室，在被告王某跑向教室时，在教室外天桥下,被告王某将原告撞倒在地，原告手拿的玻璃茶杯被摔坏刺伤了原告的右手，当时原告感觉浑身疼痛，特别是原告的右手和大腿根部疼痛难忍，后由被告王某班主任老师带原告到射阳县人民医院作了检查，初步诊断为股骨颈骨折，因射阳县人民医院无法治疗原告的骨伤，2015年9月24日，原告被转院至南京市鼓楼医院治疗，该院诊断原告的骨伤为左股骨颈骨折，住院13天，用去医疗费20541.6元，出院医嘱休息3个月。后原告要求被告赔偿医疗费等费用，被告认为该费用应各半承担，原告为未认可，经射阳县外国语学校调解未果。另原告认为被告射阳县外国语学校因疏于管理，对原告的安全事宜未尽到一定的责任，应当承担赔偿责任。
王某辩称：我将原告撞倒受伤事实，该承担的责任按法律规定处理。
射阳县外国语学校辩称：对原告受伤事实无异议，学校在管理上不存过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
张某受伤后,于2015年9月24日入住南京大学医院附属医院南京鼓楼医院住院治疗12天,支付医疗费20541.6元;在本院审理期间,经原告申请,本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对张某的护理、营养期限及医疗费的合理性和二次手术费进行鉴定,该所于2016年7月6日作出盐射医司鉴所(2016)临鉴字第246号鉴定意见书,结论为:1、被鉴定人张某因意外事故致“左股骨颈（头下型）骨折，护理期限120日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限120日；二次手术护理期限20日，营养期限20日。2、现有医疗费在合理范围。3、需后续治疗费4000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告被被王某撞倒受伤，所造成的损失，理应得到赔偿。关于赔偿责任的分担，原告未充分注意自身安全，应承担一定的责任;被告王某在奔跑过成中未注意安全的情况下致原告受伤，应承担主要赔偿责任;被告射阳县外国语学校对学生未尽到教育、管理职责，且在楼梯处未设立安全警示标志，也应承担一定的责任。关于二次手术费、护理期限、营养期限，依据法医学鉴定意见为依据，二次手术费确定为4000元，住院伙食补助费以实际住院12天计算，关于护理费的标准,原告要求按2015年度江苏省建筑行业每年52823元计算，由于其未能提交是谁参与护理及因护理而减少收入的相关证据，本院不予采纳，护理费酌定每天90元；关于原告主张的交通费，原告向本院提供了2016年3月28日的三张交通费发票，均是原告出院后形成，又无相关检查的诊断证明佐证，但孝虑到原告到南京治疗和鉴定时所必然支付的交通费用，本院酌定1500元。综上,本院确定张某的损失包括医疗费20541.6元、二次手术费4000元、营养费140天（含二次手术期间20天）×9元＝1260元、住院伙食补助费12天×18元＝216元、护理费152天(含住院期间12天、二次手术期间20日)×90元＝13680元、交通费1500元,合计41197.6元;上述费用由被告王某按80%承担，被告射阳县外国语学校按10%承担，原告承担10%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下:
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计32958.08元。
二、被告射阳县外国语学校于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计4119.76元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张某负担50元，被告王某负担400元，被告射阳县外国语学校负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 薇
审 判 员 徐长江
代理审判员 周文艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1557号
原告胡明珍，女，农民，住政和县。
委托代理人宋祖伟，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告郑如秀，女，农民，住政和县。
被告张家辉，男，农民，住政和县。
原告胡明珍诉被告郑如秀、张家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28公开开庭进行了审理。原告胡明珍及其委托代理人宋祖伟到庭参加诉讼，被告郑如秀、张家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明珍诉称，2014年11月20日，被告郑如秀因做生意资金周转困难并通过朋友介绍向原告借款人民币2万元，约定借款期限一年，并口头约定利息按借款金额的百分之二计算即每月400元。现借款已到期，被告以各种理由拒不还款。上述借款系二被告在婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，依据《婚姻法》解释二第24条之规定，被告张家辉对被告郑如秀对外形成夫妻共同债务负连带共同偿还责任，为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2万元并从2014年11月20日起至借款还清之日止的利息（月利息按借款额的2%计算即每月400元，现暂计至2015年11月20日利息为2400元）及本案诉讼费用由被告承担。
被告郑如秀、张家辉未提出书面答辩未提交证据。
原告向法庭提借条、婚姻登记审查证明及离婚登记各一份。以证明：2014年11月20日，被告郑如秀向原告胡明珍借款2万元，约定借款期限一年，即从2014年11月20日至2015年11月20日止，利息按2%计算及该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告郑如秀、张家辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条、婚姻登记证明及当事人当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年11月20日，被告郑如秀向原告胡明珍出具一张借条。借条约定借款金额人民币2万元，借款期限从2014年11月20日至2015年11月20日。现被告郑如秀未能偿还上述款项。
另查明，被告郑如秀与被告张家辉于1991年11月27日办理结婚登记手续；2015年3月2日，被告郑如秀与被告张家辉办理离婚登记手续。
本院认为，被告郑如秀向原告胡明珍借款并对借款期限进行约定的事实清楚，被告郑如秀应承担清偿借款的责任。原、被告双方在借条中未约定利息，根据相关规定，本院对原告的利息主张从逾期之日（即2015年11月21日）起按月利率5‰计算予以支持。被告郑如秀、张家辉原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑如秀向原告胡明珍借款发生在被告郑如秀、张家辉夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告郑如秀、张家辉夫妻共同债务处理，故对原告胡明珍要求被告张家辉对被告郑如秀的借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告郑如秀、张家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如秀、张家辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡明珍借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年11月21日起按月利率5‰计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费560元，由被告郑如秀、张家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 舒贞芩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第824号
原告冯玉娟。
委托代理人陈营泉。
被告金汉忠，杭州市萧山区临浦镇峙山北路71号。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人韩建强。
原告冯玉娟诉被告金汉忠、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人陈营泉、被告金汉忠及中国人保杭州分公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告冯玉娟诉称：2014年4月15日11时30分，被告金汉忠驾驶案外人杭州萧山金峰机械制造厂所有的浙A×××××号小型客车在杭州市萧山区北干一苑与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告金汉忠负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费16888.78元，住院伙食补助费2350元（50元／天×47天），误工费21951元（121.95元／天×180天），护理费5845.80元（包括160元／天×3天＋121.95元／天×44天），财物损失4260元（车辆损失费、眼镜、衣物损失），合计51295.58元。现起诉要求被告中国人保杭州分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金汉忠赔偿。庭审中，原告申请变更诉讼请求，仅要求被告中国人保杭州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金汉忠赔偿。
被告金汉忠口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型客车的投保情况没有异议，其损失全部应由保险公司赔偿。
被告中国人保杭州分公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型客车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，要求扣除与本案无关的用药和治疗费用1156.35元（看颈椎病等）、美容材料1950元，及1300元的非医保用药；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，时间认可50天，标准认可76元／天；护理费，时间认可30天，标准认可109元／天；财物损失没有相关依据，不予理赔。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成脑震荡、头皮裂伤及多处软组织受伤。
另查明，浙A×××××号小型客车在被告中国人保杭州分公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。案涉交通事故发生在保险期间。事发后，被告金汉忠垫付了部分医疗费用，并支付现金19000元。
上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书和被告金汉忠提供的收条予以证明。原告提供的医疗费票据，经与门诊病历核对，部分票据（票据号分别为1627315025、1627310556、1627314986、9699142、8344850）系治疗尿路感染和皮肤病，与事故外伤无关，应予以扣除；部分票据（票据号分别为9699140、9702179、9985472、9699141、8118688、8455559、8498021、8351847）金额合计1082.20元，系治疗颈椎病，本院认为，病历显示原告颈椎病痛十余年，系陈旧伤，但该病症的加重与事故外伤应存在一定联系，应当酌情予以不超过30%的补偿；美容材料费1950元，鉴于原告伤及面部，且提供了有效票据，并在庭审中予以合理解释，本院予以支持。此外，原告提供的护理费收据和财物损失相关证据，均系收款收据，收据内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，本院将根据有效证据及本案实际情况酌情核定。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费（不包括被告金汉忠垫付部分）15831.09元（直接相关医疗费用15506.43元＋1082.20元×30%）；住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）。上述医疗费用项计18181.09元。（二）误工费，鉴于原告不在浙江当地工作，也未提供相关工作证明，本院酌情参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员平均工资标准，并依据原告伤情酌情核定误工时间为80天，计7737.60元（96.72元／天×80天）；护理费，原告主张护理时间符合其伤情，本院予以支持，计5731.65元（121.95元／天×47天）。以上伤残赔偿项计13469.25元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告中国人保杭州分公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告23469.25元（10000元＋13469.25元）。超出交强险部分8181.09元，由负事故全部责任的被告金汉忠予以赔偿。被告金汉忠自愿补偿原告财产损失2000元，原告同意该补偿方案，并不再另行主张财产损失，上述部分当事人达成的一致意见，系本案当事人对自身民事权利的自由处分，本院不予干涉。则被告金汉忠共需支付原告10181.09元，因其已支付原告现金19000元，本案中实际应由中国人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告14650.34元。
被告中国人保杭州分公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冯玉娟因事故造成的损失14650.34元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回冯玉娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半交纳541元，由冯玉娟负担458元，金汉忠负担83元。金汉忠应负担的受理费83元，冯玉娟已向本院预交，由金汉忠在本判决生效之日起十日内直接支付给冯玉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 裘龙波
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月三日
书 记 员 裘龙波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙特字第00023-1号
申请人：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：李东，该公司职工。
被申请人：许宝领，男，住凤台县。
被申请人：蒙城县科信物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：赵雪荣，该公司经理。
申请人安徽春雨汽车销售服务有限公司与被申请人许宝领、蒙城县科信物流有限公司为实现担保物权纠纷一案，依法由审判员孙鹏程适用特别程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。被申请人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的申请提出异议，本案现已审查终结。经审理查明：2013年3月29日被申请人许宝领同申请人签订了购车合同，约定被申请人向安徽蒙城农村商业银行（原蒙城县农村信用合作联社）申请消费贷款，将购买的皖S2G9**车辆挂靠在蒙城县科信物流有限公司经营，被申请人将车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。合同还规定，申请人同意在被申请人不能按时清偿借款时，承担归还款义务，申请人还款后有向被申请人追偿的权利。被申请人自2013年12月29日至借款到期，没有按期支付汽车按揭款，共计7期，共59800元，截止2015年9月30日被申请人应还贷款本息75978元。申请人已垫付上述欠款。
本院认为：申请人提起特别程序要求拍卖被申请人的皖S2G9**欧曼车，拍卖所得价款由申请人在被申请人抵押的范围内优先受偿并承担相关费用的请求符合法律规定，应予�许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被申请人抵押给申请人的皖皖S2G9**欧曼车，拍卖所得价款由申请人在被申请人抵押的范围内优先受偿。
二、被申请人承担拍卖费、执行费等实现抵押权的相关费用。
如不服本裁定，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。利害关系有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十一月九日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符和法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定、当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决。裁定；异议不成立的。裁定驳回。
对人法院作出的确定调解协议、准许实现担保物权的裁定，当时人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。利害关系有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3490号
原告陈玉敏。
被告陆启阁。
原告陈玉敏为与被告陆启阁民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同年9月23日以简易程序立案受理后，因被告陆启阁下落不明，于2014年10月10日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员林晓江、宋微微组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉敏到庭参加诉讼。被告陆启阁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉敏诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月11日，被告陆启阁因需向原告借款20万元，口头约定借款月利率2%。原告向被告陆启阁履行借款义务后，被告陆启阁出具了一份借条交原告收执。尔后，被告仅支付一年的利息，之后利息及借款本金经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告陆启阁偿还原告借款本金20万元及利息（从2011年12月11日起至偿还完毕之日止，以月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陆启阁未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提交证据。
原告陈玉敏在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借条及银行转账凭证，证明被告陆启阁向原告借款20万元及原告已履行出借义务的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陆启阁无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2010年12月11日，被告陆启阁因需向原告借款20万元，未约定借款期限及利息。原告向被告陆启阁履行借款义务后，被告陆启阁出具了一份借条交原告收执，后原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，被告陆启阁向原告借款的事实清楚，双方未约定借款期限，出借人可以请求借款人在合理的期限内予以偿还。双方未约定借款利率，视为不支付利息。原告诉称被告已实际支付一年利息的依据不足，不予采纳，故原告要求被告支付从借款一年后起至偿还完毕之日止利息的请求不予支持，但可要求被告支付从起诉之日起至偿还完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆启阁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉敏借款本金20万元及利息（从2014年9月11日之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付；
二、驳回原告陈玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由原告陈玉敏负担1600元，被告陆启阁、负担3630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5230元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 林晓江
人民陪审员 宋微微
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈姚吉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0047号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀玲。
两被上诉人委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人陈秀玲债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，并依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人陈秀玲委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0683号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费6337元，由本院退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第266号
申请人容城县商务局。住所地：容城县政府大楼316室。
法定代表人陈某某，该局局长。
被申请人薛某某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人薛某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2015年2月18日作出容商罚决字（2015）第008号《行政处罚决定书》，给予薛某某：1、责令停业整顿。2、处予壹万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人薛某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2015年6月1日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的容商罚决字（2015）第008号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局容商罚决字（2015）第008号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年六月四日
书记员 黄顺田
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1250号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号培训中心4单元201室，统一社会信用代码：91360106733936113E。
法定代表人：涂根友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海平，女，1991年3月10日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱红玲，女，1989年6月13日出生，住江西省南昌市进贤县，系该公司职工。
被告：余强，男，1973年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告余强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西丰安物业管理有限责任公司因已与被告余强和解申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 熊狗崽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 伍建颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00040号
申请人张某某。
申请人余某某。
本院于2014年5月14日立案受理申请人张某某、余某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年11月25日10时许，余某某同他人在后港镇新村路一居民家里打麻将，张某某站在旁边看牌时说话，余某某因此与张某某发生吵打，导致余某某摔倒在地。同日，申请人张某某、余某某在沙洋县公安局后港水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、张某某向余某某赔礼道歉；
二、双方此后不再得为此事发生纠纷。
本院认为，沙洋县公安局后港水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张某某与申请人余某某于2013年11月25日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 宇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第905号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，女，1960年4月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被羁押，次日被拘留，同年8月16日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）833号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控，被告人刘×于2014年7月6日20时许，在北京市顺义区×商场×钻石柜台处，趁售货员不备，窃取该柜台钻石戒指1枚，经鉴定价值人民币9750元。赃物已扣押并发还。被告人刘×于2014年8月8日经电话传唤到案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛×、兰×、李×、曹×的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、检验报告、涉案财产价格认定结论书，受案登记表、到案经过、工作说明、谅解书、户籍证明信证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年十月十日
书记员 张 伊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第29号
上诉人（原审被告）成都阳鑫科技有限公司。
法定代表人陈剑，董事长。
被上诉人（原审原告）四川鑫统领建材科技有限公司。
法定代表人冯方波，董事长。
上诉人成都阳鑫科技有限公司因与被上诉人四川鑫统领建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定因仲裁协议无效，故“在原告方起诉”的约定也属无效，本案应适用法定管辖的规定。请求将案件移送金堂县人民法院或合同履行地的攀枝花市仁和区人民法院和米易县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因当事人在合同中约定的仲裁条款无效，故当事人可直接向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在签订合同时约定在原告方所在地法院起诉符合法律规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力。原告向仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年七月一日
书记员 文雅渝
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第529号
原告冶占林，男。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社。
法定代表人才郎南加，该合作社负责人。
被告增巴，男。
原告冶占林与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴买卖合同纠纷一案，原告冶占林于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员李佩独任审判，于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理。2015年11月14日，本院依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日再次公开开庭对本案进行了审理。原告冶占林及委托代理人宋晓燕、被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社法定代表人才郎南加、被告增巴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶占林诉称，2013年10月16日，原告垫资439500元为被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社购买绵羊，用于被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社运营，因二被告一直未支付羊款，原告到被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社拉走了215只绵羊及51只小羊羔，剩余100只绵羊二被告已将其出售，二被告向原告给付部分羊款后，双方约定农历2015年2月15日给付剩余羊款58000元。经原告多次催要，二被告一直未给付剩余羊款。现诉至法院，要求二被告偿还羊款58000元，赔偿原告损失18000元，交通费500元，共计76500元；并承担本案诉讼费用。
被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴共同辩称，对原告购买绵羊及将其中100只绵羊出售均属实，但原告是在给付羊款时间未到的情况下拉走了215只绵羊和51只羊羔，属于违约在先。51只羊羔是在二被告细心照料下出生的，应属被告所有。原告私自拉走51只羊羔的行为给被告造成了重大经济损失，为此被告购买草场及雇人放牧都有较高的花费，故原告应赔偿二被告的经济损失37800元。
经审理查明，2013年9月17日，原告冶占林与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社法定代表人才郎南加口头协商，由原告垫资为被告购买315只绵羊，用于被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社的经营。后原告与朋友韩腾虎共同前往黄南州河南县购买315只绵羊，分三次交付给被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社。2013年10月16日，被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社的法定代表人才郎南加、被告增巴给原告出具了：“共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社，因羊种改良本人资金不到位，由韩腾虎垫资从河南县购买母羊295只，每只1300元，种羊20只，每只2800元，总计：439500元，大写：肆拾叁万玖仟伍佰元整。本人计划2013年12月1日全部一次性付清，如付不清每天要付损失费3000元，如到期付不清拿自家全部牛、羊做抵押，空口无凭，立字为据。注：倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社，法人签字：才郎南加，2013年10月16日”（原文表述）的欠条一份。因被告未能按约定给付原告所欠羊款，原告冶占林于2013年农历11月17日（即2013年12月19日）从被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社将215只绵羊及51只羊羔拉走。由于二被告已将其中的100只绵羊出售，双方商定二被告按原告收购价每只1180元给付原告该羊款，后二被告给付原告冶占林绵羊款40000元，给付韩腾虎绵羊款20000元，剩余58000元二被告一直未给付。2014年12月14日，原告冶占林（作为甲方）与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社法定代表人才郎南加、被告增巴（作为乙方）签订《还款合同》，双方主要约定：“1.乙方欠甲方羊款共计伍万捌仟元整（58000）；2.乙方承诺到2015年1月4日前还清叁万元（30000），其余贰万捌仟元整（28000）于2015年农历2月15还清全部欠款；3.本人乙方承诺，若按时（合同）还不上或还不清，愿承担一切经济损失及法律连带责任。每天承担30%的损失费，并承诺还不上将草场全部归甲方使用到还清为止。注：甲方：冶占林，乙方：才郎南加、增巴，2014年12月14日（农历10月23日）”。后原告冶占林多次找二被告索要欠款，二被告至今未能偿还。
以上事实有原告冶占林提供的《还款合同》、欠条等证据以及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告冶占林与被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社虽达成了由原告为被告垫资购买绵羊的协议，但根据原告提交的欠条及还款合同，表明原、被告之间属于羊只买卖的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护；由于二被告未能按照约定的期限给付原告购羊款，致使原告拉走了其中的215只绵羊及51只羊羔，经原、被告双方协商确认，被告尚欠原告100只绵羊款58000元未付，现原告冶占林要求被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴偿还所欠绵羊款58000元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴未能及时向原告支付货款，且拖欠货款时间较长，给原告也造成一定的经济损失，二被告对其的行为应当承担相应的违约责任。庭审中，原告冶占林不在要求二被告按照合同约定承担每天30%的损失费，是对自己权利的处分，但原告要求按照中国农业银行的利率计算经济损失18000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳；但对原告的损失二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期还款期间的利息损失。因原告自愿放弃交通费500元的主张，是其对自己权力的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《合同法》第一百六十三条的规定，“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有”。本案所涉及的51只羊羔是原告将315只绵羊交付给二被告后所产生的孳息，51只羊羔的所有权应属二被告所有，原告擅自将51只羊羔带走侵犯了二被告的合法利益，故对二被告认为的51只羊羔应属二被告所有的辩解理由，本院予以采纳。但二被告应另行向原告主张权利，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴于本判决发生法律效力后十日内给付原告冶占林绵羊款58000元；并以58000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告冶占林自2015年4月3日起至实际还款之日止的利息损失；
二、驳回原告冶占林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712.5元，由被告共和县倒淌河镇赛欠生态牧业专业合作社、被告增巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹菲菲
代理审判员 李 佩
人民陪审员 侯顺邦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何 华
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申53号
再审申请人（原审被告）：汪某。
被申请人（原审原告）：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人:田龙。
委托代理人：闫建民。
委托代理人:李伟莉。
再审申请人汪某因与被申请人徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪某申请再审称，一、被申请人漠视业主的正当诉求，藐视法院的判决。二、被申请人在先于申请人2天拿到法院的民事判决书的情况下在小区门口叫嚣“胜诉了”，侵犯了申请人等业主的声誉。申请人不存在拒交、拖欠物业服务费的问题，其诉讼请求违反了我国民法诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第8条的规定，没有任何法律依据，起诉系滥用职权。三、申请人提出的正当物业服务诉求，法院也判决物业公司应当落实，但至今仍没有得到有效执行。如楼道内广告的清理等。综上，申请人特提出再审申请，请求：1、被申请人应立即制止、劝阻小区内乱栽乱种现象，限期（7天内）清除小区内栽种的蔬菜，清理在被告南阳台前新栽的果木，清理影响被告采光通风的果木（去年在南阳台下违规栽种的现已长大的香椿树、无花果树）。2、立即修缮申请人南北墙体外破损的公共下水管、排水管，整治污染的环境卫生。3、停止拿着云龙区人民法院民事判决书叫嚣“胜诉了”，为收缴物业费施压造势的行为。4、被申请人向申请人就物业管理人员蛮横拒绝业主正当服务诉求、在小区大门叫嚣“胜诉了”等言行向申请人道歉。5、本案诉讼费全部由被申请人承担。
嘉福物业公司称：嘉福物业公司进驻该小区已经有2年时间，关于汪某提出的5点，我们认为：汪某多年未缴物业费，是不合适的。至于小区多种问题，该小区多人都栽种瓜果花草，从管理条例上讲，只要是不乱种蔬菜，对于花草及果木，我们没有权利进行阻拦。关于种果木的问题，我方曾经找到派出所，他们来看过后认为只要不影响业主，我们物业没有执法权，对于管道漏水的问题，我们已经给维修好，这属于部队房管部门的责任。我们已经多次打报告，业主委员会也知道这个事情，我们也花了好几百元给予修好。至于汪某说的王静经理拿着判决书说的“胜诉了”，以后不缴纳物业费的可以不用再拖欠了。我们认为这种说法没有过错，也没有直接指名道姓的说谁。至于排水问题，该小区这2年，一共抽取14次污水井，且这段时间下暴雨，小区也没有出现积水现象，至于地下室进水，是当时下大雨水倒灌进去我们及时进行了清理。这种事情不属于物业服务不到位的责任，我们只是服务公司不牵扯保管费、维修费等。且我们嘉福物业公司进驻该小区以后2013年取得了徐州市幸福家园创建的表彰，云龙区只有4家，我们嘉福公司就占了2家，军旅小区多次得到了表彰，且物业公司现在收取服务费已经收取了96%，现在只有9户没有收取上来，按照条例规定，物业公司服务达到70%以上满意属于合格。物业条例明确规定，不管什么理由都应该缴纳物业费，如果有意见可以向上级提出罢免，但是不能不缴纳物业费。汪某提出的问题不是物业服务不到位的责任。且虽然不是我们的责任，我们最后也给予了维修。
本院经审查认为：汪某作为业主，享受了嘉福物业公司的服务，应当交付服务费，其拖欠物业服务费事实存在，嘉福物业并非滥用诉权。汪某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。其再审请求属于新诉，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪某的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十月十一日
书记员 戴琛琛
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第176号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告王驰璋，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王驰璋金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理�周建强到庭参加诉讼，被告王驰璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告王驰璋于2005年7月12日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社借款2000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金2000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告王驰璋偿还拖欠原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款本金2000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告王驰璋既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告王驰璋于2005年7月12日与原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订借款合同，约定向原告借款2000元，用于购买肥料，借款期限1年，约定还款方式利随本清，月利率为8.85‰。借款到期后，经原告追索，被告至今未还款付息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金2000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其�为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。被告出具的《借款借据》系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告王驰璋借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王驰璋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王驰璋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金2000元及利息（从2005年7月12日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王驰璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民四终字第61号
上诉人（原审原告）叶煌权，男，汉族，1957年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）丁爱华，男，汉族，1976年5月20日出生。
本院在审理上诉人叶煌权与被上诉人丁爱华身体权、生命权、健康权纠纷一案中，本院于2015年5月12日向叶煌权送达了《催交诉讼费通知》，通知其在三十日内交纳诉讼费966.5元，逾期按撤诉处理。迄今，上诉人叶煌权未交纳。
本院认为，上诉人叶煌权在本院通知的交费期限内，未交纳诉讼费，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 佳
代理审判员 陈苾铃
代理审判员 盛 强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴维波
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民四终字第61号上诉人（原审原告）叶煌权，男，汉族，1957年1月8日出生。被上诉人（原审被告）丁爱华，男，汉族，1976年5月20日出生。本院在审理上诉人叶煌权与被上诉人丁爱华身体权、生命权、健康权纠纷一案中，本院于2015年5月12日向叶煌权送达了《催交诉讼费通知》，通知其在三十日内交纳诉讼费966.5元，逾期按撤诉处理。迄今，上诉人叶煌权未交纳。本院认为，上诉人叶煌权在本院通知的交费期限内，未交纳诉讼费，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 佳代理审判员  陈苾铃代理审判员  盛 强二〇一五年六月十八日书 记 员  吴维波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1708号
原告梁建军，男，1965年1月1日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人焦万新，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人韩际源，该公司经理。
委托代理人徐海强，男，1975年11月8日出生，蒙古族，系该公司职工。
原告梁建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称“中太保左旗支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军及其委托代理人焦万新、被告中太保左旗支公司的委托代理人徐海强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保的蒙D-
BM5**宝马汽车，于2014年4月8日在巴林左旗富河镇富河村院内停放时，车灯等被他人损毁，发现后，原告及时拨打95500报案并报警，被告在法定时间内未到现场，富河镇派出所出警并出具证明，原告为修复车辆共花费维修费用31650元，原告就车损理赔一事和被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法支持原告的上述诉讼请求。
被告中太保左旗支公司辩称：原告车辆受损属于恶意事件，不属于保险公司的保险责任范围。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、富河镇派出所出具的证明一份，用以证明涉案车辆保险事故出生后，原告及时报警、报案。
2、保险单复制件一份，用以证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额是495540元。
3、维修明细结算单原件一份及维修费发票原件三份，用以证明原告车辆受损后所支出的维修费用是人民币31650元。
上述证据被告质证称均无异议，因原、被告均无异议，对于以上证据，本院予以采信。
被告中太保左旗支公司未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年11月11日，原告作为投保人向被告投保了车辆损失险（保险金额为495540元）、车上责任险及第三者商业责任险，并交纳了保险费。同日，中太保左旗支公司出具了机动车保险单。保单后附有《机动车损失保险条款》，其中第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。此格式免责条款，在签订保险合同时，保险人未对该条款的内容履行释明义务。保险期间自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。
2014年4月8日，原告在被告处投保的蒙D-
BM5**宝马汽车，在巴林左旗富河镇富河村院内停放时，前后车灯及发动机盖子被他人损毁，原告发现后及时拨打95500报案并报警，原告为修复车辆共花费维修费用人民币31650元。就车损理赔一事，原告多次找被告协商，未达成一致意见。
本院认为：原、被告之间所签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，应受法律保护。本案中，原告所投保的蒙D-
BM5**号宝马汽车被第三方损毁，原告报警后，损毁车辆者至今尚未找到，原告为维修汽车共计花费维修费用31650元。虽然原、被告双方在《机动车损失保险条款》第十七条中约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。由此可以认定本案《机动车损失保险条款》的第十七条属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。对于该条款，保险人在投保时应尽到提示及明确说明义务，本案被告中太保左旗支公司并未提供任何证据证明其向投保人履行了明确说明义务，应推定为被告中太保左旗支公司在投保时并未向原告履行明确说明义务，故该条款不产生效力。原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为495540元，原告主张被告赔偿保险金31650元在上述赔偿限额内，被告理应予以赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案车辆所发生的事故属于恶意事件，不属于保险责任范围，但并未提供任何证据证明其主张，被告的上述辩解理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的保险事故是由第三者造成，被告中太保左旗支公司在向原告梁建军赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人梁建军对第三者请求赔偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后十日内给付原告梁建军保险金31650元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 各根他那
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第1708号原告梁建军，男，1965年1月1日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人焦万新，内蒙古辽都律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东西城区新城雅居小区楼下。法定代表人韩际源，该公司经理。委托代理人徐海强，男，1975年11月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告梁建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称“中太保左旗支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军及其委托代理人焦万新、被告中太保左旗支公司的委托代理人徐海强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处投保的蒙D-BM5**宝马汽车，于2014年4月8日在巴林左旗富河镇富河村院内停放时，车灯等被他人损毁，发现后，原告及时拨打95500报案并报警，被告在法定时间内未到现场，富河镇派出所出警并出具证明，原告为修复车辆共花费维修费用31650元，原告就车损理赔一事和被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法支持原告的上述诉讼请求。被告中太保左旗支公司辩称：原告车辆受损属于恶意事件，不属于保险公司的保险责任范围。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、富河镇派出所出具的证明一份，用以证明涉案车辆保险事故出生后，原告及时报警、报案。2、保险单复制件一份，用以证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额是495540元。3、维修明细结算单原件一份及维修费发票原件三份，用以证明原告车辆受损后所支出的维修费用是人民币31650元。上述证据被告质证称均无异议，因原、被告均无异议，对于以上证据，本院予以采信。被告中太保左旗支公司未向本院提供任何证据。经审理查明：2013年11月11日，原告作为投保人向被告投保了车辆损失险（保险金额为495540元）、车上责任险及第三者商业责任险，并交纳了保险费。同日，中太保左旗支公司出具了机动车保险单。保单后附有《机动车损失保险条款》，其中第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。此格式免责条款，在签订保险合同时，保险人未对该条款的内容履行释明义务。保险期间自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。2014年4月8日，原告在被告处投保的蒙D-BM5**宝马汽车，在巴林左旗富河镇富河村院内停放时，前后车灯及发动机盖子被他人损毁，原告发现后及时拨打95500报案并报警，原告为修复车辆共花费维修费用人民币31650元。就车损理赔一事，原告多次找被告协商，未达成一致意见。本院认为：原、被告之间所签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，应受法律保护。本案中，原告所投保的蒙D-BM5**号宝马汽车被第三方损毁，原告报警后，损毁车辆者至今尚未找到，原告为维修汽车共计花费维修费用31650元。虽然原、被告双方在《机动车损失保险条款》第十七条中约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。由此可以认定本案《机动车损失保险条款》的第十七条属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。对于该条款，保险人在投保时应尽到提示及明确说明义务，本案被告中太保左旗支公司并未提供任何证据证明其向投保人履行了明确说明义务，应推定为被告中太保左旗支公司在投保时并未向原告履行明确说明义务，故该条款不产生效力。原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为495540元，原告主张被告赔偿保险金31650元在上述赔偿限额内，被告理应予以赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案车辆所发生的事故属于恶意事件，不属于保险责任范围，但并未提供任何证据证明其主张，被告的上述辩解理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的保险事故是由第三者造成，被告中太保左旗支公司在向原告梁建军赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人梁建军对第三者请求赔偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后十日内给付原告梁建军保险金31650元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 李 贺 伟二〇一四年五月十二日书 记 员 各根他那
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益雄，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗街道外坑二村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市显达电子有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区睦岗街道太和北路十八区。
法定代表人：费明戈（FIAMINGOJOSEPHMICHAEL），首席执行官。
委托代理人：汪红志，肇庆市显达电子有限公司职员。
再审申请人张益雄因与被申请人肇庆市显达电子有限公司（下称显达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法立民终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益雄申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误，有证据足以推翻。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书、开庭通知和决定以及仲裁庭审笔录，足以证明涉案劳动争议已经肇庆市劳动人事争议仲裁委员会受理、开庭审理并已辩论终结且调解不成，依法应当及时裁决，二审裁定认定未经劳动争议仲裁前置程序错误。（二）二审裁定程序违法、适用法律错误。二审法院对仲裁庭违法事实视而不见，对一审裁定确定性质不当、程序违法、适用法律错误没有依法撤销，适用法律错误。（三）二审裁定遗漏其申请人诉讼请求。其申请人在起诉状和上诉状均明确提出撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会决定的诉求，但一、二审裁定对该项诉求未提及、，也未处理。张益雄故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项的规定申请再审。
显达公司提交意见称：张益雄诉称2012年1月至2013年4月加班17.5天没有得到支付加班费也没有安排调休，此并非显达公司违法；张益雄的行为已严重违反显达公司的规章制度，其向显达公司索赔主张加班工资及25%的赔偿费用没有依据。请求驳回张益雄的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。再审申请人张益雄虽曾向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁裁决，但肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案决字（2013）71号C仲裁决定书，以张益雄经合法通知无正当理由未到庭为由，决定按张益雄撤回仲裁申请处理，即实际上本案劳动争议纠纷并未经过仲裁程序裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议仲裁是法定的前置程序，未经仲裁裁决的劳动争议，不能直接向人民法院提起诉讼。因此，张益雄未经劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起本案诉讼，不符合法定程序，。故一审法院驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审裁定予以维持正确。张益雄申请再审所提交的证据，不属于法定的足以推翻原裁定的再审新的证据，本院不予采纳。至于张益雄诉请撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会的决定，属于实体审理的范畴，一、二审法院在程序审查阶段不作处理并无不当。张益雄申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，张益雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益雄的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年八月十四日
二〇一四年八月十四日
书 记 员 耿丽丽