安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0323行初16号原告：张敬会，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。被告：固镇县人力资源和社会保障局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦2楼，统一社会信用代码11340323746774117Q。法定代表人：王尔伟，该局局长。委托诉讼代理人：吴伟，固镇县人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。第三人：固镇县供销合作社联合社，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦17楼，组织机构代码48530809-6。法定代表人：张宝刚，该联合社主任。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告张敬会不服被告固镇县人力资源和社会保障局（简称县人社局）工伤认定决定一案，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月2日立案后，2016年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告张敬会及其委托诉讼代理人胡志会，被告县人社局的委托诉讼代理人吴伟、张继师，第三人固镇县供销合作社联合社（简称县供销社）的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2016年11月10日作出2016034B号《固镇职工工伤认定决定书》，认定徐干霄的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，不属于工伤。原告张敬会诉称，其丈夫徐干霄系第三人县供销社的职工。2016年1月28日和31日单位安排徐干霄为固镇文明创建值班人员。2016年2月1日上午徐干霄上班后感觉不适向领导请假后到固镇县人民医院住院治疗，于2016年2月2日下午16时10分经医院抢救无效死亡。原告认为根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，徐干霄的死亡属于工伤，被告认定事实错误及程序违法，故向法院起诉，请求：1、撤销被告县人社局作出的第2016034B号《固镇职工工伤认定决定书》，并责令其重新作出认定徐干霄死亡属于工伤的《工伤认定决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告张敬会向法庭提供了如下证据：1、张敬会的身份证复印件、结婚证复印件及公安机关证明张敬会曾用名张敬慧的证明各一份。证明张敬会是适格当事人，是死亡职工徐干霄的妻子；2、被告县人社局作出的《固镇职工工伤认定决定书》，收到决定书的时间是2016年11月11日，原告起诉时间是2016年12月2日，符合法定起诉期限。原告是2016年7月14日提出申请，被告在2016年11月10日才作出《固镇职工工伤认定决定书》；3、徐干霄住院病历及死亡证明各一份，证明徐干霄于2016年2月1日到固镇县人民医院住院治疗，经医疗机构的初次诊断为肺部感染，因冠心病、急性心肌梗死、心源性猝死，于2016年2月2日下午16时10分经医院抢救无效死亡的事实；4、仲裁裁决书及县供销社的证明各一份，证明徐干霄是县供销社职工，2016年2月1日徐干霄上班后感觉不适向领导请假后到县人民医院治疗，2016年2月2日16时10分经抢救无效死亡；5、文明创建值班人员名单一份，证明2016年1月28日和31日单位安排徐干霄为文明创建值班人员。以上证据证明张敬会是适格诉讼主体，被告认定程序违法、认定结论错误。被告县人社局辩称，2016年7月14日，原告向我局提出工伤认定申请，自述徐干霄于2016年2月1日上午感觉不适向单位请假去县医院住院治疗，后于2016年2月2日抢救无效死亡，原告自述徐干霄2月1日之前没有病症，也没有进行过任何药物治疗，身体也没有不适的情况，一直非常健康，并提交相关申请材料，随后本局一次性告知补齐相关材料。2016年9月1日原告补齐材料后我局予以受理。我局对徐干霄的分管领导和办公室主任进行了询问，证实徐干霄于2016年2月1日上午因发热、自觉乏力向单位口头请假，我局在核查徐干霄住院病�时，发现徐干霄是2016年2月1日住院的，在住院前4天徐干霄就因咳嗽咳痰、发热、全身酸痛在医院就医，效果不明显，后咳嗽咳痰、发热4天，期间曾在博济药业用医保卡购药。我局认为虽然用人单位并未在举证期内进行举证，依据《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据”作出工伤认定决定，因申请人提供的证据与申请人所述发病时间明显不符，故我局依据调查事实认定徐干霄请假前就已经发病4天，发病时间超过48小时，不符合《工伤认定办法》第十五条第一款规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，作出不予认定工伤的决定。综上所述，被告作出的编号2016034B号《固镇职工工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，请求人民法�依法维持我局作出的具体行政行为。被告县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、申请人张敬会提供的：⑴工伤认定申请表；⑵工伤认定文书送达地址确认书；⑶徐干霄住院病历；⑷火化证明；⑸徐干霄、张敬会的身份证复印件及结婚证；⑹张敬会居住地派出所证明；⑺徐干霄单位证明；⑻徐干霄所在单位组织机构代码证复印件；⑼律师函、律师证及委托书；⑽工伤认定申请材料收件单；⑾固镇劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2、补正、受理和举证文书：⑿工伤认定申请材料补正通知书；⒀工伤认定申请受理决定书；⒁工伤认定举证通知书及送达凭证；3、人社局的调查材料：⒂李绍勇的询问笔录；⒃孙波的询问笔录；⒄张敬会的询问笔录；⒅徐干霄的购药记录；⒆徐干霄的住院病历；4、相关认定文书及送达：⒇工伤认定决定书；（21）送达回证；5适用法律依据是《工伤保险条例》。以上证据证明对徐干霄的死亡不属工伤的认定程序合法、适用法律正确。第三人县供销社述称，同意被告县人社局的答辩意见，徐干霄参加了单位的工伤保险，即使徐干霄构成工伤，也应从工伤保险基金中支出。第三人向本院提供的证据材料是：《税收完税证明》，证明徐干霄参加了单位的工伤保险。经庭审质证,一、对原告张敬会所举证据被告县人社局的质证意见为：对证据1至4的真实性无异议；证据5反映是有徐干霄值班，但实际上去没去不清楚。第三人县供销社对原告张敬会提供的证据无异议，对值班表的真实性无异议。二、对被告县人社局所举证据原告张敬会的质证意见为：对证据⑴至⑾的真实性无异议，但对程序的合法性有异议�对证据⑿至⒁的程序合法性有异议，对证据⒂、⒃无异议，对证据⒄有异议，程序不合法，未按工伤认定的步骤进行，在2016年9月1日受理工伤认定申请前的2016年7月15日向张敬会作了调查笔录，属程序不合法；对证据⒅是徐干霄购买了板蓝根而不是在医院治疗；对证据⒆，被告提供的临时医嘱单中死亡时间与实际不符，徐干霄实际是2016年2月2日下午16时10分死亡；对证据⒇工伤认定决定书的内容不合法，被告无确凿证据证明2016年2月1日上午徐干霄到县医院治疗前到当地其他医院治疗过，被告认为徐干霄在治疗前已咳嗽、发热4天，就错误地理解为已经在当地其他医院治疗4天，不仅没有对医院医生、护士进行调查，也没有提供徐干霄在当地其他医院诊断记录或门诊病历；根据工伤保险条例第二十条的规定，被告应当在受理后60日内作出工伤认定的决定，本案原告提出申�后，被告是2016年9月1日受理，2016年11月10日才作出工伤认定的决定，超过法定期限，程序不合法；根据工伤保险条例第十五条和原劳动和社会保障部2004年11月7日作出的《关于实施若干问题的意见（劳社部函【2004】256号）第三条的规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，应视同工伤，这里“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间；对证据（21）无异议。第三人县供销社对被告县人社局提供的上述证据不持异议。三、原告张敬会及被告县人社局对第三人县供销社提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对张敬会所举证据1至5的真实性，县人社局及县供销社均无异议，县人社局虽对证据5反映徐干霄值�的事实提出疑问，但无其他证据证实，相反第三人县供销社却予以认可，因此，对于张敬会提供的上述证据本院予以采信。二、对县人社局提供的除⑶和⒆以外的证据真实性予以认定，对证据⒇工伤认定的程序及决定内容不予认可，首先在程序上超过法定的认定时间60日，其次依据固镇县人民医院的入院记录中所谓的“患者4天前至当地医院予以治疗”的记载没有证据佐证，属认定事实有误，故本院不予采信。对证据⒆中记载的徐干霄死亡时间与证据⑶及其他证据反映的死亡时间不一致，这部分内容不予采信，其他内容予以采信。三、对第三人提供的《税收完税证明》予以采信，对证明徐干霄参加了单位的工伤保险的事实予以认定。经审理查明，原告张敬会的丈夫徐干霄是第三人县供销社的职工，1966年6月22日出生。2016年1月30日，徐干霄因咳嗽到固镇博济药业大楼购买了2包板蓝根颗粒，次日到单位值班。2016年2月1日上午，徐干霄到单位报到后请假看病，后到固镇县人民医院住院治疗，初次诊断为“肺部感染”，次日16时10分因冠心病、急性心肌梗死、心源性猝死而抢救无效死亡。2016年7月12日张敬会经第三人县供销社的同意向县人社局提出工伤认定申请，并提供了徐干霄的住院病历、火化证明、结婚证、徐干霄的单位证明等材料，县人社局受理的日期是2016年7月14日。2016年7月15日，县人社局依职权向张敬会进行了询问。2016年8月16日，固镇劳动人事争议仲裁委员会作出固劳人仲裁[2016]27号仲裁裁决书，认定徐干霄生前与县供销社存在事实劳动关系。2016年10月13日和10月27日，县人社局依职权分别向县供销社工作人员李绍勇、孙波进行了询问。县人社局以徐干霄请假前就已经发病4天、发病时间超过48小时、�符合《工伤认定办法》第十五条第一款规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，于2016年11月10日作出《固镇职工工伤认定决定书》(编号2016034B)，决定：徐干霄所受伤害不属于工伤。张敬会不服认定决定向本院提起诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告县人社局具有承办本地区工伤保险工作的职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，对徐干霄的死亡是否构成工伤由县人社局负有举证责任。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救�效死亡的”视同工伤的规定以及劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函〔2004〕256号）对《工伤保险条例》第十五条{“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里“突发疾病”包括各类疾病；“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间}的解释意见，本案中徐干霄到固镇县人民医院的初次诊断“肺部感染”的时间是2016年2月1日上午9点18分入院以后，至其死亡时的2016年2月2日下午4时10分没有超过24小时，县人社局仅凭固镇县人民医院在徐干霄的入院记录“现病史”部分中记录的“患者4天前至当地医院予以治疗”（具体用药不详）的记录而无其他证据证实，就认定徐干霄在2016年2月1日请假前就已经发病4天、发病时间超过48小时属认定事实不清，县人�局于2016年11月10日作出的《固镇职工工伤认定决定书》(编号2016034B)工伤认定决定的具体行政行为主要证据不足，适用法规、规章不当，应予撤销，重新作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告固镇县人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的《固镇县职工工伤认定决定书》(编号2016034B)工伤认定决定；二、被告固镇县人力资源和社会保障局在本判决生效后二十个工作日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告县人社局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判�沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  刘庆珍二〇一七年一月十二日书 记 员  李安芳