上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第338号
上诉人（原审原告）上海真灼电子技术有限公司。
法定代表人王建伟。
委托代理人邵冰。
委托代理人曹玲，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴荣。
委托代理人李静。
上诉人上海真灼电子技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明：吴荣于2013年5月20日至上海真灼电子技术有限公司从事质量部经理工作，于2014年3月14日离职。2013年5月20日至2014年3月14日期间上海真灼电子技术有限公司一直未与吴荣签订劳动合同。
原审另查明：2014年7月31日，吴荣向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海真灼电子技术有限公司分公司支付：1、2013年5月20日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）66，896.40元；2、2013年未休年休假工资5，172.30元；3、违法解除劳动合同的赔偿金15，000元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日裁决：1、上海真灼电子技术有限公司支付吴荣2013年8月1日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42，562.02元；2、吴荣的其余请求不予支持。上海真灼电子技术有限公司对仲裁裁决不服，遂诉诸原审法院要求判令上海真灼电子技术有限公司不支付吴荣2013年8月1日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币42，562.02元。
本案争议焦点在于：其一，上海真灼电子技术有限公司、吴荣未签订劳动合同的责任在于上海真灼电子技术有限公司还是吴荣。上海真灼电子技术有限公司提供了劳动合同书复印件及劳动合同签收单，上海真灼电子技术有限公司称劳动合同书系上海真灼电子技术有限公司与公司的四位员工签订，劳动合同签收单上也列了吴荣的名字，但吴荣没有签字，证明上海真灼电子技术有限公司与员工合法签订劳动合同，吴荣未与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同的原因在于吴荣。其中一份上海真灼电子技术有限公司与吴海峰签订的劳动合同，劳动合同期限为2013年3月8日至2018年3月7日，吴海峰的签署日期为2013年3月5日，而上海真灼电子技术有限公司的签署日期为2014年3月5日。吴荣表示：对证据真实性不清楚。其中上海真灼电子技术有限公司与吴海峰签订的劳动合同书，上海真灼电子技术有限公司的签署日期是2014年3月5日，而且是从2013年改成2014年，证据存在造假嫌疑；劳动合同签收单即使是真实的，其中大部分员工签字栏都是空白的，说明上海真灼电子技术有限公司公司不仅仅没与吴荣签订劳动合同。上海真灼电子技术有限公司称劳动合同签收单是员工在与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同后，签字确认已收到劳动合同，虽然很多员工都没有签字，但实际上已经与上海真灼电子技术有限公司签订了劳动合同，故上海真灼电子技术有限公司自行备注了“已签、未领取”。吴荣称其入职时，曾要求与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同，上海真灼电子技术有限公司表示先等一等，后来就把这个事情搁置了，上海真灼电子技术有限公司直到2014年3月才要求与吴荣签订劳动合同，但却要求吴荣倒签，签订日期为2013年5月20日，吴荣认为上海真灼电子技术有限公司的行为违法，予以拒绝，并离职，诉诸法律途径。上海真灼电子技术有限公司则称吴荣入职后，上海真灼电子技术有限公司多次催告吴荣与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同，上海真灼电子技术有限公司一直与吴荣协商沟通，但吴荣就是拒绝签订劳动合同，上海真灼电子技术有限公司一直催促吴荣，吴荣无法推托，2014年3月就离职了。上海真灼电子技术有限公司表示曾多次催告吴荣与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同，但无法提供书面依据。对于吴荣屡次拒绝与上海真灼电子技术有限公司签订劳动合同，上海真灼电子技术有限公司就是一直和吴荣协商，也没有采取其他措施。
其二，吴荣月工资情况。上海真灼电子技术有限公司提供了代发代扣流水查询打印件复印件、电子转账凭证复印件、代发代扣业务申请表复印件，证明上海真灼电子技术有限公司公司通过上海真灼电子技术有限公司方账号转到账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的企业网银代发资金代转户，再由此代转户向员工发放工资，这个代转户是中国建设银行的账户。吴荣对证据真实性没有异议。吴荣提供了银行工资明细一组，证明上海真灼电子技术有限公司通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的企业网银代发资金代转户向吴荣发放工资，吴荣在上海真灼电子技术有限公司担任质量部经理，口头约定每月工资7，500元，上海真灼电子技术有限公司每月在同一天分两笔向吴荣支付工资。上海真灼电子技术有限公司对证据真实性没有异议，但称每个月同一天的两笔工资中仅有一笔是上海真灼电子技术有限公司发放给吴荣的工资，吴荣在职期间，税后及扣掉社保后，平均每月到手约2，750元。吴荣另提供了录用通知书复印件，证明上海真灼电子技术有限公司录用吴荣时约定的月薪为转正后税前7，500元。上海真灼电子技术有限公司对证据真实性不予确认，认为录用通知书是复印件，上面也没有任何上海真灼电子技术有限公司的签章确认。吴荣还提供了案外人陆某与上海真灼电子技术有限公司签订的劳动合同书复印件、陆某工资银行明细复印件一组，吴荣称陆某是上海真灼电子技术有限公司员工，在劳动合同中约定的月薪为税前4，000元，试用期税前3，200元，上海真灼电子技术有限公司同样是每月同一天向陆某发放两笔工资，两笔工资的合计金额与劳动合同中的约定是相符合的，陆某是质量部助理，系吴荣在职期间的下属，她的月薪为税前4，000元，吴荣月薪的确是税前7，500元，不可能如上海真灼电子技术有限公司所述到手仅2，750元。上海真灼电子技术有限公司对证据真实性没有异议，称陆某确实是上海真灼电子技术有限公司员工，银行明细上的工资是否系上海真灼电子技术有限公司发放，以及陆某在上海真灼电子技术有限公司具体的工作岗位，需庭后核实，且吴荣提供的证据说明上海真灼电子技术有限公司的确与其他员工签订了劳动合同，未与吴荣签订劳动合同是吴荣个人原因。原审法院要求上海真灼电子技术有限公司庭后答复法庭，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的企业网银代发资金代转户每月向吴荣发放的两笔工资中是否有相应依据可证明其中仅有一笔系上海真灼电子技术有限公司方发放，上海真灼电子技术有限公司逾期未予答复。上海真灼电子技术有限公司、吴荣一致确认，经过仲裁的核算，扣除福利补贴后，吴荣月均工资为5，705.54元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上海真灼电子技术有限公司未与吴荣签订劳动合同，上海真灼电子技术有限公司未能提供依据证明其要求与吴荣签订过劳动合同，且上海真灼电子技术有限公司提供的劳动合同显示出上海真灼电子技术有限公司与员工签订劳动合同存在倒签的违法行为，即使如上海真灼电子技术有限公司所述，其屡次要求签订劳动合同却被吴荣拒绝，上海真灼电子技术有限公司却一直未对吴荣采取任何措施的行为显然有悖常理，故对上海真灼电子技术有限公司的主张，不予采信。上海真灼电子技术有限公司提供的代发代扣相关依据显示出上海真灼电子技术有限公司通过代转户向吴荣发放工资，每月两笔钱，上海真灼电子技术有限公司认为其中仅有一笔钱系上海真灼电子技术有限公司向吴荣发放，有违常理，且对此上海真灼电子技术有限公司未能提供任何依据，对上海真灼电子技术有限公司的主张，不予采信。上海真灼电子技术有限公司、吴荣一致确认，经过仲裁的核算，扣除福利补贴后，吴荣月均工资为5，705.54元。故上海真灼电子技术有限公司应以此标准支付吴荣2013年8月1日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42，562.02元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条之规定，判决如下：上海真灼电子技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴荣2013年8月1日至2014年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42，562.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海真灼电子技术有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人入职后多次要求被上诉人签订劳动合同但被上诉人不予理睬。而且上诉人按照法律规定按时发放工资且缴纳社会保险并未逃避任何责任，故上诉人无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。企业网银代转户是银行内部系统的一个号码，并非单位号码。上诉人每月只向被上诉人发放一笔工资，故其平均工资为2，755.54元。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴荣辩称：上诉人没有与被上诉人签订合同，责任在上诉人。被上诉人的岗位是质量部经理，陆某是质量部助理，公司员工的工资都是每月分两笔到帐，陆某的工资为4，000元，被上诉人的工资不可能只有2，755.54元。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人存在劳动关系，但双方未签订劳动合同，故上诉人作为用人单位应当承担相应责任。上诉人称其多次要求被上诉人签订劳动合同但被上诉人不予理睬，但上诉人不能对此举证证明，故本院对此不予采信。至于被上诉人的工资金额问题，因双方并无合同，被上诉人提供的银行工资明细可以证明其工资情况，上诉人虽持否认意见但不能提供相反证据，同时结合被上诉人岗位及其同一部门的其他员工的收入情况，上诉人主张被上诉人每月工资为2，755.54元，本院不予采信。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海真灼电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……