上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3652号
原告奚珍宝。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告上海惠通船舶服务有限公司。
法定代表人林心辉。
委托代理人杨国明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告奚珍宝诉被告郑德贵、上海惠通船舶服务有限公司（以下至判决主文前简称惠通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原告于2014年3月11日申请撤回对郑德贵的起诉，于法不悖，本院予以准许。后本案依法适用简易程序，于2014年3月11日、2014年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告奚珍宝之委托代理人何俊、林峰，被告惠通公司之委托代理人杨国明，太平洋保险公司之委托代理人王艳、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚珍宝诉称，2007年1月25日14时，郑德贵驾驶牌号为沪BTXX**小汽车沿上海市浦东新区浦东南路由北向南行驶至龙阳路路口向东左转后直行通过上述路口过程中适逢原告驾驶牌号为XXXXXXXX燃气助动车沿浦东南路辅道由南向北行驶至此，沪BTXX**肇事车辆车头右侧与燃气助动车车头相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往上海市东方医院进行救治。2007年3月7日上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定结论：无法查证郑德贵、奚珍宝双方为何种信号灯时进入路口。2008年9月18日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：原告因交通事故致伤，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月，营养3个月，护理2个月；二期取内固定拆除术，酌情给予治疗休息2个月，营养1个月，护理1个月。在原告第一次住院治疗后，因交通事故造成的伤害造成左股骨头坏死需要二次手术，因此，原告于2012年8月7日住院8天进行第二次治疗。2013年9月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告进行补充鉴定，鉴定结论：原告因交通事故致伤，原评定XXX伤残，现行髋关节置换术，评定XXX伤残。被告惠通公司系牌照号为沪BTXX**的车辆所有人，该肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判令：原告实际损失：残疾赔偿金人民币（以下币种相同）263，106元、医疗费82，366.85元、住院伙食补助费160元、护理费3，600元（40元×90天）、营养费4，800元（40元×120天）、误工费30，000元、鉴定费3，700元、物损费300元、交通费227元、精神损害抚慰金15，000元、律师费6，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告惠通公司承担全部赔偿责任。
被告惠通公司辩称，郑德贵系本被告驾驶员，事发时系履行职务行为，当时郑德贵驾驶车辆是绿灯直行经过事发路口，原告驾驶助动车闯红灯撞击沪BTXX**车辆右侧，导致事故发生，故本被告认为郑德贵对事故发生没有责任。关于鉴定报告同被告太平洋保险公司的意见。关于具体费用的意见：用血互助金、外购药及鉴定费，请求依法判决。律师费过高，要求法院依法调整。其余关于费用的意见同被告太平洋保险公司。本被告为原告垫付医疗费2万元、车辆修理费500元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，根据道路交通事故现场图、询问笔录，郑德贵驾驶车辆待绿灯亮左转后直行通过路口，证人杨某笔录也陈述听到撞击声后看到浦东南路由南向北是红灯，因转头间隔时间较短，应当是事实情况，故可以证明本次事故系原告闯红灯引起，故应由原告承担事故责任。2008年原告曾做过伤残鉴定，人身损害案件应当在一年之内提起诉讼，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。即便是根据鉴定报告也应当按照2008年的鉴定报告，而非2013年的鉴定报告，但本被告不申请进行重新鉴定。关于具体费用的意见：对护理费无异议；残疾赔偿金，应当按照XXX伤残计算；医疗费，数额无异议，但用血互助金不属于保险赔偿范围，另1，488元系外购药，且无医嘱，故不同意赔偿；营养费，认可按照每天30元计算4个月；误工费，认可最低工资每月1，620元计算12个月；鉴定费，原告未提供第一次鉴定发票，故不予认可，且鉴定费不属于保险理赔范围；物损费，因原告未提供相关证据，故不予认可；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金，应当按照XXX伤残认定为10，000元；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2007年1月25日14时，郑德贵驾驶牌号为沪BTXX**小汽车沿上海市浦东新区浦东南路由北向南行驶至龙阳路路口向东左转后直行通过上述路口过程中，适逢原告驾驶牌号为XXXXXXXX燃气助动车沿浦东南路辅道由南向北行驶至此，沪BTXX**车辆车头右侧与燃气助动车车头相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往上海市东方医院进行救治。2007年3月7日上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定结论：现经公安机关调查取证，无法查证郑德贵、奚珍宝双方为何种信号灯时进入路口。2008年9月18日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结论：被鉴定人奚珍宝因交通事故致左髋关节后脱位伴髋臼骨折、左股骨头骨折、左股骨颈骨折，评定XXX伤残，酌情给予治疗休息10个月，营养3个月，护理2个月；二期取内固定拆除术，酌情给予治疗休息2个月，营养1个月，护理1个月。2013年8月7日原告至上海交通大学附属上海市第六人民医院入院治疗，行左髋关节置换术＋左股骨内固定取出＋左髋臼内固定取出术。2013年9月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具补充鉴定，鉴定意见：被鉴定人奚珍宝2007年1月25日因交通事故致左髋关节后脱位伴髋臼骨折、左股骨头骨折、左股骨颈骨折，原评定XXX伤残。现行髋关节置换术，评定XXX伤残。原告支付补充鉴定鉴定费1，400元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。原告为此支付律师费6，000元。
另查明，被告惠通公司系牌照号为沪BTXX**的车辆所有人，事发时，郑德贵系履行职务行为。该肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2006年7月30日零时起至2007年7月29日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额50，000元，医疗费用赔偿限额8，000元，财产损失赔偿限额2，000元；在被告太平洋保险公司处投保第三者商业责任保险，保险期限为2006年7月30日零时起至2007年7月29日二十四时止。第三者商业责任险赔偿限额150，000元。本案交通事故发生在保险期内。
审理中，原告与被告惠通公司一致确认，被告惠通公司虽提供23，261.33元医疗费发票，但之后原告退还惠通公司部分钱款，故被告惠通公司实际为原告垫付医疗费2万元。另被告惠通公司为原告垫付助动车修理费500元。原告表示无法提供第一次鉴定支付的2，300元鉴定费发票。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、病历、住院费用清单、住院医疗费收据、出院小结、医疗费收据、用血互助金收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、收入减少证明、律师费发票，被告惠通公司提供的医疗费发票、机动车辆修理费发票、机动车辆估损单、保单，被告太平洋保险公司提供的道路交通事故现场图、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于本案交通事故，根据交通事故认定书，虽经交警部门调查取证，但无法查证奚珍宝、郑德贵双方为何种信号灯进入路口，被告辩称郑德贵系绿灯亮左转直行通过路口，结合询问笔录中证人杨某的陈述，可以推断本次事故系原告闯红灯所致，对此，本院注意到所谓郑德贵绿灯通过路口系其自己陈述，证人杨某陈述其是听到事故撞击声后回头看到浦东南路南北方向信号灯为红灯，而非亲眼看到事故时信号灯状况，被告以此便推断原告闯红灯导致事故发生实属武断。故因被告未提供证据证明原告对此次事故存在过错，郑德贵应就本次事故承担全部责任。被告惠通公司系牌照号为沪BTXX**的车辆所有人，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。事发时，郑德贵系履行职务行为，故对于原告的各项损失，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告惠通公司承担赔偿责任。本案中，对于原、被告认可一致的护理费3，600元、助动车修理费500元，于法不悖，本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、残疾赔偿金，2013年9月26日华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书明确载明：原评定XXX伤残。现行髋关节置换术，评定XXX伤残。故原告主张根据XXX伤残计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告辩称应当根据2008年第一次鉴定报告确定的XXX伤残计算，但未提出合理依据，且又不申请重新鉴定，故本院不予采信。2、医疗费，系原告因伤进行诊治发生的费用，原告发生医疗费应当为82，366.85元加上被告惠通公司提供医疗费发票23，261.33元总计105，628.18元。外购药、用血互助金亦为原告因交通事故支出，被告主张扣除缺乏依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告主张160元尚属合理，本院予以支持。4、营养费，根据上海市本地营养费标准以及司法鉴定书确定的120日的营养期，本院酌定为3，600元。5、误工费，原告主张其每月工资收入2，500元，但未能提供其工资发放凭证、税金缴纳凭证等，故本院对原告主张的误工损失，难以采信，不予支持。被告认可按照每月1，620元计算，本院予以认可，故原告误工损失为19，440元。6、鉴定费，系原告因交通事故产生的必要费用，原告主张第二次2013年鉴定花费鉴定费1，400元，其有票据印证，本院予以支持。原告主张2008年第一次鉴定支付鉴定费2，300元，但未能提供第一次鉴定费发票，且原告本也应在伤情稳定后再行鉴定，故对该费用本院实难支持。7、衣物损失费，原告虽对其主张未能提供证据证明，但考虑到原告衣物损失实难避免，故本院酌定为200元。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的就诊记录和受伤情况酌情认定交通费200元。9、精神损害抚慰金。由于本起交通事故造成了原告XXX伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，故本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果对原告所主张的精神损害抚慰金15，000元予以支持。10、律师费，系原告为实现权利救济支付的费用，原告主张6，000元，尚属合理，本院予以支持。被告惠通公司为原告垫付医疗费2万元、助动车维修费500元，系本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚珍宝残疾赔偿金200，000元、医疗费8，000元、助动车维修费500元、衣物损失费200元，以上共计208，700元；
二、被告上海惠通船舶服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚珍宝残疾赔偿金63，106元、医疗费97，628.18元、住院伙食补助费160元、护理费3，600元、营养费3，600元、误工费19，440元、鉴定费1，400元、物损费200元、交通费200元、精神损害抚慰金15，000元、律师费6，000元，以上共计210，334.18元；
三、原告奚珍宝应于本判决生效之日起十日内返还被告上海惠通船舶服务有限公司20，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，109元，减半收取计3，554.50元，由被告上海惠通船舶服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一四年七月二十一日
书记员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；