福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2282号
原告厦门盛平贸易有限公司。
法定代表人林平，总经理。
委托代理人刘俊、王燕红，福建信海律师事务所律师。
被告厦门乐海百货有限公司。
法定代表人林春梅，总经理。
委托代理人王坚、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门盛平贸易有限公司（以下简称盛平贸易公司）与被告厦门乐海百货有限公司（以下简称乐海百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛平贸易公司的委托代理人刘俊，被告乐海百货公司的委托代理人王坚、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛平贸易公司诉称，原告与被告间有业务往来，被告常向原告采购商品用于其商场销售。根据双方约定，双方对账日为每月16--
25日，付款为次月20前。双方还约定拖欠货款的按欠款的万分之五收取滞纳金。2012年至2014年2月间，被告向原告采购、订购了压力锅、电磁炉、电饭煲等商品。截止至2014年2月，被告累计向原告采购货物共计人民币（币种下同）1299187.35元，但被告仅支付了部分款项，余额116651.72元经原告多次催要，被告却置之不理。原告早已按约如实全面履行自己义务并交付给被告相应货物，被告也已收取、使用。但被告签收货物且销售后却不足额支付货款，经原告多次催要，被告时至今日仍未付清货款。被告的行为已经违约，应承担违约责任。因此诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款116651.72元并支付逾期付款利息（按日万分之五从2014年3月21日起计至实际付清之日止）；二、被告从2014年2月起按每月2000元标准支付违约金（支付至实际付清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告乐海百货公司辩称，1、被告不存在拖欠货款事实。原、被告采购合同每年一签，合同约定通过被告电子商务平台进行网上订货及网上对账，货款每月一结算，每月货款双方均有对账，所以原告不存在拖欠货款的行为。截止2014年1月，被告仅仅欠原告货款26003元。2、原告起诉状载明的截止2014年2月货款实际上为开票日期，实际货款仅仅结算至2014年1月，但事实上最后一份合同的期限为2014年6月30日，双方最后交易至2014年4月，即被告起诉的时间。2014年1月至2014年4月双方仍然存在交易往来，1至4月份原告存在大量退货行为，退款金额达到24559.9元，退款金额与被告尚欠货款抵销以后，被告只欠原告货款1443.1元。3、因不存在拖欠原告10多万货款的情形，原告关于逾期付款利息的诉讼请求，应当依法予以驳回。
经审理查明，被告乐海百货公司（甲方）自2011年6月起三次与原告盛平贸易公司（乙方）签订《采购合同》，向原告采购、订购了压力锅、电磁炉、电饭煲等家电产品。最后一份合同的有效期至2014年6月30日。合同第十一条约定：乙方结算货款前，必须付清所有应付款项。乙方结算货款时，必须提供符合国家规定的税率为17%的增值税发票。每月1至15日对账，次月10日前转账（周六、日及节假日不办理结算，情况特殊，甲方另行通知）。代销所结销售量为甲方上个月电脑销售数据，所结销售额应该扣除进价调整额，以及其他应扣金额。购销商品结算期前的退货、进价调整额及其他应付金额在结算金额中扣除，不足部分由乙方于接到甲方通知后3日内补足。双方还在结算《附表》中约定了可在货款中扣除的相关费用。其中，2011年6月30日签订的《采购合同》在《附表》中约定：供应商宣传管理费5000元／店在货款中扣除。进货奖励按进货总额进行返利，进货总额达30万元的返利1.5%，进货总额达80元的返利3%。乙方每月提供固定坏损补偿，按未税结算货款的1%计算；2012年7月23日签订的《采购合同》在《附表》中约定：新商品首批含税进货额20000元，折扣50%在货款中扣除。进货奖励按甲方进货总额进行返利，进货总额达30万元的，乙方按甲方含税销售总额1.5%作为给甲方的奖励。含税进货总额达80万元的，乙方按甲方含税进货总额3%作为给甲方的奖励。乙方须提供给甲方1年6档DM商品彩页广告宣传，每档广告促销费300元，共计1800元在货款中扣。乙方每月提供当月含税结算货款1%作为甲方的商品坏损折扣；2013年7月25日签订的《采购合同》在《附表》中约定：乙方须提供给甲方1年6档DM商品彩页广告宣传，每档广告促销费900元，共计5400元在货款中扣。乙方每月提供当月含税结算货款1%作为甲方的商品坏损折扣；三份合同还约定了其他条款。自2012年2月至2014年1月，原告合计向被告供货1299187.35元（含税价），并向被告开具了相应金额的增值税发票。被告已支付货款1182530元。2014年7月8日，原告以被告拒不支付欠付货款为由诉至本院。
另查明，被告确认自2012年2月至2014年1月，原告合计向被告供货1299187.35元（含税价），但表明，被告支付给原告的应付货款应在供货金额的基础上扣除相应的扣款，并提供了《厦门乐海百货有限公司购销结账扣费收据》、《陈列、促销协议》佐证其主张。原告对《陈列、促销协议》的真实性不予认可，认为《厦门乐海百货有限公司购销结账扣费收据》系被告单方制作自行打印，未经过原告确认，不予认可。
以上事实有《采购合同》、《厦门市增值税专用发票》及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告乐海百货公司向原告盛平贸易公司购买家电产品，双方确立买卖合同关系。双方签订的《采购合同》，合法有效，应确认其法律效力。被告确认2012年2月至2014年1月原告供货金额为1299187.35元（含税价），本院予以确认。根据合同的《附表》的约定，2011年6月30日签订的《采购合同》当年的供应商宣传管理费5000元、2012年7月23日签订的《采购合同》当年的广告促销费1800元，2013年7月25日签订的《采购合同》当年的广告促销费5400元，合计12200元应在供货金额中扣除。被告承诺的商品坏损折扣，以供货金额1299187.35元为基数，按含税结算货款1%计算合计12992元，应在供货金额中扣除。进货奖励以供货金额1299187.35元为基数，按1.5%计算合计为19487元依约在供货金额中扣除。鉴于被告提供的《厦门乐海百货有限公司购销结账扣费收据》系其单方制作，未经过原告确认，被告主张的其他应扣款，缺乏事实和合同依据，本院不予采纳。原告作为出卖人已依约向被告供货1299187.35元，扣除约定的扣款计44679元，被告乐海百货公司应付货款为1254508.35元，被告仅支付1182530元，尚应支付71978.35元。原告提出的诉讼请求超过该金额的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告逾期支付货款，原告诉请被告支付逾期利息弥补损失，可以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算为宜。该逾期利息足以弥补原告的损失，原告再诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门乐海百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛平贸易有限公司货款71978.35元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年7月8日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门盛平贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告厦门乐海百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告负担666元，被告厦门乐海百货有限公司负担800元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十二月八日
代书记员 芦 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。