wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初101号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李国祥，男，1969年5月15日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，农民，住贵州省赤水市。2007年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年6月1日刑满释放。2017年4月2日因涉嫌犯抢劫罪被赤水市公安局刑事拘留，同年4月10日转逮捕，现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人李国祥犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年3月31日22时许，被告人李国祥来到被害人罗某某家，被告人李国祥沿着房屋旁的一个残壁堆处爬上被害人罗某某家二楼卧室外的阳台，然后敲被害人罗某某卧室房门。被害人罗某某开门后，被告人李国祥向被害人罗某某提出借钱，被被害人罗某某拒绝。被告人李国祥借钱遭到拒绝后，采用暴力的手段，用右手将正在床上休息的被害人罗某某的脖子掐住，并扬言说：“今天你借也得借，不借也得借，不然我就掐死你”。被害人罗某某被掐住脖子后，随即开始反抗，被告人李国祥就用右手使劲掐住被害人罗某某的脖子，使被害人罗某某不能够叫喊，直至被告人李国祥看见被害人罗某某脸色发青，怕被害人罗某某被掐死，才将掐住被害人罗某某脖子的手放开。随后，被告人李国祥将被害人罗某某衣服兜里的钥匙拿出，将卧室内的柜子打开，并从柜子抽屉内的两个红色铁盒内将被害人罗某某存放的现金2760.00元人民币拿出，强行拿走700.00元人民币，将剩余的2060.00元人民币返还给被害人罗某某，被告人李国祥抢得钱财后，迅速逃离现场。
2017年4月2日，被告人李国祥被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
2017年4月11日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心认定，被害人罗某某所受之损伤为轻微伤。
据此，公诉机关认为，被告人李国祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法审判。
被告人李国祥对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人李国祥2007年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年6月1日刑满释放。2、案发后，公安机关在被告人李国祥处扣押人民币81.00元（已返还被害人罗某某），扣押手电筒1支（照片随案移送）。
上列查明事实，被告人李国祥在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验材料，辨认笔录，病历材料，赤水市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过，扣押决定书，返还清单，刑事判决书，户籍证明等主要证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李国祥以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，以借贷为名抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。被告人李国祥在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人李国祥到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李国祥犯抢劫罪，并具有累犯情节，经庭审质证，指控罪名及累犯情节成立，本院予以确认。公安机关在被告人李国祥处扣押的手电筒1支，系作案工具，本院予以没收。本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人李国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2021年10月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具：手电筒1支，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人李国祥退赔赃款619.00元，返还给被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 龚 勋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民特5号
申请人：申近花，女，1958年10月16日出生，汉族。
被申请人：高召，男，1948年1月6日出生，汉族。
本院于2016年4月1日立案受理申请人申近花要求宣告高召为无民事行为能力人一案，申请人于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人申近花撤回申请。
审判员 刘松林
二〇一六年六月八日
书记员 杨慧娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第219号
罪犯周明，男，现在泰安监狱服刑。
泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇〇七年一月二十二日作出（2007）泰高新刑初字第1号刑事判决，以被告人周明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。泰安市中级人民法院于二〇〇七年三月十四日二审裁定维持原判。泰安市中级人民法院于二〇〇九年十二月一日裁定减刑一年，二〇一二年六月一日裁定减刑一年五个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周明自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯周明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○六年七月十八日起，至二○一六年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第546号
原告：浙江大公化工有限公司。
法定代表人：张良娒。
委托代理人：陈光洲。
被告：温州市圣大利皮革有限公司。
法定代表人：王靖淼。
委托代理人：项军权、温从威。
原告浙江大公化工有限公司与被告温州市圣大利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序开开庭进行了审理。原告浙江大公化工有限公司的委托代理人陈光洲，被告温州市圣大利皮革有限公司的委托代理人温从威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大公化工有限公司起诉称：自2012年起，被告陆续从原告处购买制革颜料色片。2013年10月双方进行对账，确认截止2013年9月30日被告结欠原告货款212867元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款212867元，并从起诉之日起至履行完毕止按月利率0.6%支付原告利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的身份；
2、企业基本情况、组织机构代码证各一份，以证明被告的身份；
3、对账单一份、入库凭单七份，以证明被告欠款的事实。
被告温州市圣大利皮革有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原、被告双方不存在欠货款212867元的事实。原告提供的对账单未有被告公司盖章，小廖的身份也不清楚。另入库单上签名的人员也不是被告公司的人员。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告认为对账单没有被告公司盖章，小廖的身份也不清楚。另入库单上签名的人员也不是被告公司的人员。庭审后，原告向本院补充提供了一份社保信息，其内容反映入库凭单上王祥微及张彬均系被告公司的员工。本院认为，庭审中被告也认可双方确实存在货款往来，社保信息可以证明上述二人确系被告公司的员工，因此该几份入库凭单上签名的人员系履行职务的行为，可以证明双方的货款往来。至于被告有否欠原告货款，本案原告提供的对账单上注明“圣大利／小廖”字样，结合本院已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第146号案卷来看，对账单上也有“圣大利皮革／小廖”字样。现被告没有提起鉴定申请或提供其他相反证据，并且被告也认可双方确实存在货款往来，只是对货款有否结欠并不清楚，应当认定对账单上签字的小廖系履行职务的行为，因此对被告尚欠原告货款212867元的事实本院予以认可。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买制革颜料色片，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。庭审中被告虽对欠款事实提出异议，但并没有提供反驳证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江大公化工有限公司货款212867元，并赔偿其利息损失（利息从2014年6月17日起，按月利率0.6%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由被告温州市圣大利皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年七月二十九日
书记员 项 施
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审437号
申请执行人永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌峰，局长。
委托代理人陈辉，永安市公安局西洋森林派出所干警。
被执行人林如金，男，1953年12月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市林业局于2016年8月24日向本院申请强制执行永公森林罚决字（2015）第19005号林业行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人林如金擅自变更林地用途进行取土的行为，于2015年11月30日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2015年12月1日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出永公森林罚决字（2015）第19005号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款：179㎡10元／㎡＝1790元。申请执行人永安市林业局于次日向被执行人林如金依法送达了永公森林罚决字（2015）第19005号林业行政处罚决定书，并于2016年6月8日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行限期恢复原状（将非法改变林地用途的土地恢复成林地）义务。但被执行人林如金未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人林如金作出的永公森林罚决字（2015）第19005号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚决字（2015）第19005号林业行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈 敏
审判员 周 密
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1233号
申请人韩英华，女，1976年9月5日出生。
被执行人胡红发，男，1973年5月7日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人韩英华依据本院（2013）密民初字第6295号民事调解书所确定的内容，于2016年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人胡红发履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2013）密民初字第6295号民事调解书本次执行程序终结。
申请人韩英华发现被执行人胡红发可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判长 李振雨
代理审判员 张曙光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨小菊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更423号
罪犯马玉成，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院于2012年2月15日作出（2012）同刑初字第19号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年。附加刑罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。2015年2月11日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二十天。刑期自2011年10月20日至2021年9月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2016年第一季度物奖，现计分考核累计103分。建议对罪犯马玉成予以减去有期徒刑六个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉成减去有期徒刑六个月十五天，刑期自2011年10月20日起至2021年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初748号
原告：河北金驰悦达房地产开发有限公司
法定代表人：胡桂军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1968年7月25日出生，汉族，河北省易县村民。现住河北省易县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
原告河北金驰悦达房地产开发有限公司与被告赵卫东排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告河北金悦达驰房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北金驰悦达房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北金驰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北金驰悦达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵林鹏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1267号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年10月12日，本院收到河北鑫辉物业服务有限公司的起诉状。起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1452元，违约金191元，合计1643元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费1.2元/㎡·月；同时约定违约条款“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催要未果。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及违约金。被告拖欠费用不交行为，侵害原告合法权益及全体业主共同利益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《鑫政家园前期物业管理服务合同》第十四条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 颖
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执53号
申请执行人田俊维。
被执行人薛晋武。
申请执行人田俊维与被执行人薛晋武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人田俊维于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求按（2015）吕民一终字第928号民事调解书确定的义务履行。本院于2016年3月8日向被执行人薛晋武发出执行通知书，责令其在指定期限内给付申请执行人田俊维赔偿款86514.60元及自本调解书生效之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算之罚息了结此案，承担案件受理费1553元、执行费1197.72元。本院在执行过程中双方达成如下和解协议，被执行人薛晋武于2016年8月20日前一次性给付申请执行人田俊维赔偿款70000元，剩余赔偿款及罚息申请执行人田俊维自愿放弃执行，案件受理费1553元、执行费1197.72元，由被执行人薛晋武承担。现被执行人薛晋武均按和解协议内容履行，并缴纳1197.72元执行费，该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕民一终字第928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯二冬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8542号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：张金林，女，1989年1月15日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张金林供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初543号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。住所地：博爱县新华路北段，组织机构代码：87376527-2。
法定代表人王旭东，任行长。
委托代理人朱华臣，男，1960年12月11日出生，汉族。系该单位职工。
被告刘两对，男，1971年1月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告刘小花，女，1973年10月8日出生，汉族，住所同上。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告刘两对、刘小花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）委托代理人朱华臣到庭参加了诉讼，被告刘两对、刘小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年6月3日，被告刘两对因家庭生产、生活需要向农行申请了农户小额贷款业务。经我行同意后，2010年6月23日我行与被告刘两对签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为：41119201000139571），合同约定给刘两对授信贷款30000元，借款利率按借款发放日的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行浮动利率，遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘小花为借款人的配偶，在借款人申请贷款时同意以家庭共有财产承担债务，其为家庭共有财产共有人应承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同中的事项。贷款到期后信贷系统自动将合同编号调整为41029420108070234。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还我行贷款。据此，原告请求判令：1、被告刘两对立即偿还借款本金28000元及利息9189.12元（利息计算截至2016年3月10日，2016年3月10日以后的利息按照合同规定继续计算）；2、被告刘小花承担共同还款责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告刘两对、刘小花未到庭，亦未提交答辩意见。
原告农行博爱支行向本院提交的证据材料有：1、小额贷款业务申请表1份；2、借款合同1份；3、记账凭证1份；4、被告身份证复印件、常住人口登记卡各2份；5、贷款到期通知书1份；6、债务逾期催收通知书2份，现金存款业务回单1份。1-6组证据材料以证明原、被告之间存在借款合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告刘两对、刘小花未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-6组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘两对、刘小花均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年6月3日，被告刘两对因家庭生产、生活需要向原告申请了农户小额贷款业务。2010年6月23日原告与被告刘两对签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定给刘两对授信贷款30000元，到期日为2011年6月22日，约定年利率9.87%，逾期年利率14.805%。还款方式：到期一次性归还借款本息。被告刘小花为借款人的配偶，在借款人申请贷款时同意以家庭共有财产承担债务。经原告多次催要，被告归还借款2000元及50元利息。
本院认为：原告农行博爱支行与被告刘两对之间借款合同成立并合法有效。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故借款应为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告刘两对、刘小花偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。但应扣除已支付的2000元本金及50元利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘两对、刘小花须于本判决生效之日起十日内，返还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款28000元，并支付该借款利息（自2010年6月23日起至2011年6月22日止按年利率9.87%计付，自2012年6月23日起至判决书确定还款之日止按年利率14.805%计付，计算时扣除已支付的利息50元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘两对、刘小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 皇甫文娟
人民陪审员 刘 占 忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年七月七日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初543号
（2016）豫0822民初543号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2021号
原告:易县万邦物业管理有限公司
法定代表人：陈海永，该公司总经理。
住所地：易县南环路。
委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：贾振平，男，1951年9月2日出生，汉族，易县电力局明珠小区12号楼1单元301室居民。
委托诉讼代理人：贾浩宇，男，1977年3月16日出生，汉族，易县（系被告之子）。
原告易县万邦物业管理有限公司与被告贾振平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告易县万邦物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告易县万邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易县万邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县万邦物业管理有限公司负担。
审判员 张进成
二〇一七年十一月十五日
书记员 田佳奇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初332号
原告：刘长青，男，1981年3月7日出生，汉族，河北省衡水市景县人。
被告：刘世东，男，1990年11月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。
原告刘长青与被告刘世东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月17日，原告刘长青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘长青撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘长青负担。
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘瑞静
四川�南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执202号
申请执行人：卲于，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人：杜洪民，男，1978年6月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜怀金，男，1950年9月6日出生，汉族，住住南部县。
被执行人：邓玉清，女，1956年12月18日出生，汉族，住住南部县。
本院在执行卲于与杜洪民、杜怀金、邓玉清买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杜洪民、杜怀金、邓玉清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 赵宁波
审判员 王 强
审判员 任 伟
二〇一七年六月六日
书记员 罗汉林
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执269号
稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学：
你们与申请执行人迪军武保管合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）晋0824民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人迪军武于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还申请执行人迪军武小麦359614斤（每斤1.15元）；
（2）向申请执行人迪军武支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费7372元，执行费6105元；
（4）若不主动履行，将会被�入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年四月六日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3464号
原告：胡立才，男，1955年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛鸷震，男，1967年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡立才诉被告毛鸷震保证合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立才申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡立才负担。
审判员 郑 建 设
二〇一六年十一月十七日
书记员 周�莉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初854号
原告张莉莉。
委托代理人贺煌（受张莉莉的特别授权委托），江苏协力律师事务所律师。
委托代理人葛雨婷（受张莉莉的特别授权委托），江苏协力律师事务所律师。
被告郁富婷。
原告张莉莉诉被告郁富婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。后因郁富婷下落不明，本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托代理人葛雨婷到庭参加诉讼。被告郁富婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉�：郁富婷于2014年4月10日、9月10日分别向其借款500万元、100万元，并出具借条。2015年2月4日、2月17日，双方签订《还款协议书》、《还款补充协议书》，确认郁富婷结欠借款本息450万元并约定了还款计划，但并未履行。此后，其催讨借款未着，故请求判郁富婷偿还借款本息450万元。
被告郁富婷未作答辩。
经审理查明：张晨光于2014年3月3日、华斌于2014年3月24日受张莉莉委托向郁富婷汇款400万元、200万元，郁富婷分别于同年4月10日、9月10日出具借条，确认向张莉莉借款共计600万元。2015年2月4日、2月17日，双方签订《还款协议书》、《还款补充协议书》，确认郁富婷结欠借款本息450万元，并约定郁富婷将其房屋出售以偿还债务，但郁富婷并未履行该协议。张莉莉催讨上述借款本息未着，于2016年3月10日诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细单、《还款协议书》、《还款补充协议书》、说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：郁富婷出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，张莉莉亦支付了借款，故双方借款合同合法有效，本院予以确认。双方确认郁富婷结欠借款本息450万元，郁富婷未履行还款承诺，张莉莉有权要求郁富婷偿还欠款，故对张莉莉要求郁富婷清偿借款本息的请求合法有据，本院予以支持。郁富婷未发表抗辩意见，产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
郁富婷于本判决发生法律效力之日起三日内归还张莉莉借款本息450万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费42800元、财产保全费5000元、公告费1200元由郁富婷负担。该款已由张莉莉预交，郁富婷于本判决发生法律效力之日起三日直接给付张莉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2301号
上诉人（原审被告）：三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈路南侧。
法定代表人：张志良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1951年8月30日出生，汉族，住三河市。
上诉人三河市长城冶金机械制造有限公司因与被上诉人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人三河市长城冶金机械制造有限公司的委托诉讼代理人张晓光、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。上诉人三河市长城冶金机械制造有限公司的法定代表人张志良未到庭，本案现已审理终结。
三河市长城冶金机械制造有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院审理本案时存在严重程序错误，没有依法将开庭传票等法律文书送达申请人，使上诉人不能行使自己正当的诉讼权利；2、一审适用留置送达不符合法律规定。
ＸＸＸ辩称，上诉人欠我方8个月的工资未给付，一审法院已经开庭审理。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告2014年2月1日至2014年9月13日的工资21080元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告2012年4月5日到被告处车间工作，自2014年2月1日-9月13日从事保安工作，约定月工资2500元，被告共计拖欠原告工资21080元。以上事实由原告当庭陈述及提供的证据为证。因被告未出庭质证亦未提交书面答辩状，故本院证据对上述事实予以确认。
一审法院认为,用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告在被告处从事保安工作，被告应当足额支付原告2014年2月1日至2014年9月13日的工资21080元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决：被告三河市长城冶金机械制造有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸＸ支付工资21080元。案件受理费10元，由被告三河市长城冶金机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为一审法院是否向三河市长城冶金机械制造有限公司合法送达开庭手续。根据一审卷宗显示，一审法院曾于2017年3月6日向三河市长城冶�机械制造有限公司留置开庭传票，并于2017年3月8日通过EMS向地址为三河市李旗庄镇京哈路南侧的三河市长城冶金机械制造有限公司法定代表人张志良电话为136××××2862邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等材料，经查未妥投。三河市长城冶金机械制造有限公司一审期间未到庭。但根据一审卷宗显示，一审判决后，一审法院同样采用EMS快递方式向三河市长城冶金机械制造有限公司负责人电话136××××2862邮寄（2017）冀1082民初1111号民事判决书，根据三河市长城冶金机械制造有限公司提起上诉的情况分析，其已经收到该判决，在同样地址、同样电话的情况下，三河市长城冶金机械制造有限公司能够收到判决书，应当认为其已对一审法院通知其开庭知情，且其委托诉讼代理人并未对其收到判决的情况作出合理解释，故其认为一审存在程序问题的主张本院不予支持。
综上所述，三河市长城冶金机械制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市长城冶金机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年六月二日
书 记 员 于盟佳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执338号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
被执行人：沃凤利，女，1960年8月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：吴会琴，女，1962年3月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人沃凤利、吴会琴借款合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初278号民事判决书，责令被执行人沃凤利、吴会琴给付欠款20000元及利息，案件受理费150元，执行费202元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人沃凤利于2017年7月份开始每月还款1500元，直至还清本息之日时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 王丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 吴凤涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1444号
原告王某某，男，1990年4月7日生，汉族，居民。
法定代理人范某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，女，1990年9月16日生，汉族，居民。
委托代理人诸葛某某，临沂河某某民法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王某某与被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范某某、被告李某某及其委托代理人诸葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2009年10月2日双方订婚。2010年6月16日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2010年11月7日生一女孩“王某某”。双方共同生活后，被告对家庭、孩子不管不问，并且在2012年3月份离家出走，至今未回家探望过孩子。被告离家出走时，将共同财产全部带走。被告的行为严重损害了原告和孩子的利益。请求依法判令解除原、被告同居关系；判令被告返还彩礼、财物；非婚生女孩王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符。2009年1月份，原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记，于2010年农历6月16日举行结婚仪式。由于相识时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生吵闹，后双方分居生活。原告诉称被告对家庭和孩子不管不问与事实不符，被告在婚前就应原告家要求在其家中干活，其许诺发工资也不兑现。原告的母亲还以各种名义向被告要钱，要被告向娘家借钱，原告还经常打骂被告，致使被告无法在其家中生活，被迫带孩子回娘家，后原告到被告处抢孩子未果，之后原告的母亲以给原告的姥姥过生日为名将孩子骗走。被告强烈要求抚养孩子，被告的家庭对孩子的成长教育不利，且孩子尚小，被告抚养对其身心及成长有利。对于原告要求返还彩礼的主张，被告认为，原告与被告已经共同生活较长时间，被告也有为原告购置和赠送的财物，且原告送财物与被告给予的财物大体相当，且为赠与性质。其主张返还彩礼的主张不能成立。请求依法查明事实，驳回原告要求返还彩礼、财物的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年原、被告经人介绍相识，2010年农历6月16日举行结婚仪式。2010年11月7日生一女孩，取名王馨瑶，现跟随原告王某某生活。双方至今未办理结婚登记手续。原告于2013年4月15日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
原告王某某主张订婚时给付被告李某某10000元及银元一个，被告返还2600元；传起时给付被告李某某6000元，被告返还280元，另外给付5000元给原告买衣服；定亲后春节去被告家给付被告5000元；孩子剪头钱33000元、压岁钱3900元均在被告处；结婚置办酒席花费5600元，给被告方送的红包1500元。被告李某某对此不予认可，主张订婚时原告给付现金10000元，被告返还4800元及两个银元；传起时原告给付4000元，被告返还280元，其中的3000元用来给原告买了衣服；对买衣服用的5000元不予认可；孩子剪头钱不全在被告处，且已用于生活开支；原告春节到被告家时，被告家人同样给原告钱了。
订婚时，原告给付被告“三金”，价值5707.16元。
原告个人财产有：床一张、海信电视机一台、海尔柜式空调一台。
被告个人财产有：海信冰箱一台、海涛洗衣机一台、联想电脑一台、格力立式空调一台、格力挂式空调一台、真皮沙发一组、茶几一张、梳妆台一张（含梳妆凳）、电视柜一个、衣架一个、餐桌一张、椅子六把、格兰仕微波炉一台、电压力锅一个、红牌油烟机一个、煤气灶一套、保险柜一个、万年历一个、棉花被四床、蚕丝被一床、毛毯一条、丝绵被一床、水晶窗帘一个、餐具、果盘、铜盆两个、暖瓶两个、水壶。原告对被告主张的其个人财产电脑桌、电脑椅不予认可，主张已被被告带走；压腰钱2万元没有见；花四盆、暖瓶、餐具在共同生活中有一部分损坏。
双方无共同财产及共同债权债务。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方没有按照法律规定办理结婚登记，而是按照当地习俗举行婚礼并同居生活属于同居关系，不受法律保护。原、被告同居生活期间所生女孩王某某享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现王某某跟随原告王某某生活，不宜改变孩子的成长生活环境，故王某某应由原告王某某抚养。关于抚养费，结合本地生活水平及收入情况，本院酌定为每月500元，自2013年4月起至王馨瑶年满18周岁止，每年支付一次，于每年的12月30前支付。原、被告个人财产应归各自所有。关于原告给付被告的彩礼，因原、被告同居生活时间较长，且已生育子女，被告在同居期间对抚养子女亦付出了许多努力，故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女王某某由原告王某某抚养，抚养费由被告李某某每月支付500元，自2013年4月起至王某某年满18周岁止，每年支付一次，于每年的12月30日前支付。被告李某某享有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王某某个人财产：床一张、海信电视机一台、海尔柜式空调一台归原告王学涛所有。
三、被告李某某个人财产：海信冰箱一台、海尔洗衣机一台、联想电脑一台、格力立式空调一台、格力挂式空调一台、真皮沙发一组、茶几一张、梳妆台一张（含梳妆凳）、电视柜一个、衣架一个、餐桌一张、椅子六把、格兰仕微波炉一台、电压力锅一个、红牌油烟机一个、煤气灶一套、保险柜一个、万年历一个、棉花被四床、蚕丝被一床、毛毯一条、丝绵被一床、水晶窗帘一个、餐具、果盘、铜盆两个、暖瓶两个、水壶归被告李某某所有。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费420元，由原告王学涛、被告李某某分别负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一三年七月十一日
书记员 沈 梦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第465号
原告：方家焕，男，1956年6月出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告方家焕诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告方家焕的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家焕诉称：2009年8月13日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊镇＊幢＊房，房屋总价款236769元，以现金方式支付首期款47769元，以银行贷款方式支付余下款项189000元；被告于2009年10月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告方家焕支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款236769元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月14日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为34530元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年8月13日，原告方家焕与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定方家焕向鸿远公司购买位于中山市＊镇＊幢＊房，总价款236769元；鸿远公司应当在2009年10月28日前将经验收合格的上述商品房交付方家焕使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，方家焕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，方家焕不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；方家焕须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等方家焕原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，方家焕向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年10月28日前将商品房交付方家焕使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，方家焕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，方家焕不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对方家焕不公平，也无法弥补方家焕的损失。因此，方家焕有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致方家焕的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定方家焕的实际损失数额范围，方家焕可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按方家焕已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年9月14日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至方家焕取得房地产权属证书之日止。综上，原告方家焕的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年9月14日起至方家焕实际取得房地产权属证书之日止），以236769元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告方家焕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全费365元，合计697元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4533号
原告孙来臣，男。
被告王英，男
被告赵岩，男。
原告孙来臣诉被告王英、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙来臣到庭参加诉讼，被告王英、赵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来臣诉称：被告于2016年3月18日在原告处借款人民币4万元并由被告赵岩出具担保签字借条一枚，此款经原告多次索要，二被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告王英、赵岩偿还原告借款人民币4万元及利息。
被告王英、赵岩未答辩。
经审理查明：2016年3月18日，被告王英、赵岩为原告出具借条一枚，内容为：“今借到孙来臣人民币肆万元整，￥40,000元整，借款人：王英,担保人:赵岩，2016年3月18日”，因二被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告王英、赵岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告王英向原告孙来臣借人民币4万元的事实成立，因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告王英返还借款。故对原告要求被告王英偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因借条上原、被告双方对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。
因被告赵岩已在保证人处签字，同时原告孙来臣与被告王英、赵岩未约定保证方式，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵岩应为连带责任保证人。因此笔借款未过担保期间，故本院支持由被告赵岩对此笔4万元借款承担连带清偿责任。被告赵岩承担保证责任后，有权向债务人王英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙来臣借款4万元；
二、被告赵岩对上述款项中的4万元借款承担连带清偿责任。被告赵岩承担保证责任后有权向债务人王英追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理400元由被告王英负担，赵岩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭乐乐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2780号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：邱奇盛，系该行职工。
被告：李国东，男，1962年11月21日生，汉族,于都县人，住于都县。
被告：谢香秀，女，1966年8月8日生，汉族,于都县人，住于都县。
被告：杨禄发，男，1968年10月8日生，汉族,于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李国东、谢香秀、杨禄发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼，被告李国东、谢香秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。被告杨禄发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国东、谢香秀偿还原告借款本金人民币50000元及相关利息；2.依法判令被告杨禄发就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国东与谢香秀系夫妻关系。被告李国东以养殖为由，于2011年11月25日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该笔贷款金额为人民币50000元，合同授信为三年，借款循环使用三年（2011年11月25日至2014年11月24日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款由被告杨禄发提供了担保。借款期限届满后，被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告李国东、谢香秀、杨禄发均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件;2.被告李国东、谢香秀常住人口信息登记卡；3.被告杨禄发身份证复印件、营业执照复印件及保证担保承诺书复印件；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；5.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；6.贷款交易明细；7.债务逾期催收通知书、担保债务逾期催收通知书；8.岭背镇下拔村民委员会出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告李国东以养殖为由向原告申请贷款人民币50000元。2011年11月25日，被告李国东与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款借款额度为人民币50000元，授信期间为三年，授信期间借款人可自助循环使用贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2011年11月25日至2014年11月24日。被告杨禄发为该笔借款本息、罚息提供了最高额保证，最高保证额为可循环借款额度的1.5倍，即人民币75000元。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款的义务，尚欠借款本金人民45782.89元，利息仅偿还至2012年9月21日。另查明，被告李国东、谢香秀系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谢雪峰之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告李国东未依约按期还本付息，原告要求被告谢雪峰承担该笔借款本息的清偿责任，于法有据，予以支持。该笔借款发生在被告李国东、谢香秀夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告谢香秀应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告杨禄发自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币75000元的限额内承担连带清偿责任。
综上所述，原告于都农行要求被告李国东、谢香秀还本付息及被告杨禄发承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国东、谢香秀在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币45782.89元，并承担上述借款本金自2012年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息；
二、被告杨禄发就上述借款本息在最高额人民币75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告李国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2780号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行（下简称于都农行）。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋，系该行行长。委托代理人：邱奇盛，系该行职工。被告：李国东，男，1962年11月21日生，汉族,于都县人，住于都县。被告：谢香秀，女，1966年8月8日生，汉族,于都县人，住于都县。被告：杨禄发，男，1968年10月8日生，汉族,于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李国东、谢香秀、杨禄发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱奇盛到庭参加诉讼，被告李国东、谢香秀经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。被告杨禄发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国东、谢香秀偿还原告借款本金人民币50000元及相关利息；2.依法判令被告杨禄发就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国东与谢香秀系夫妻关系。被告李国东以养殖为由，于2011年11月25日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该笔贷款金额为人民币50000元，合同授信为三年，借款循环使用三年（2011年11月25日至2014年11月24日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款由被告杨禄发提供了担保。借款期限届满后，被告均未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告李国东、谢香秀、杨禄发均未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件;2.被告李国东、谢香秀常住人口信息登记卡；3.被告杨禄发身份证复印件、营业执照复印件及保证担保承诺书复印件；4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；5.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；6.贷款交易明细；7.债务逾期催收通知书、担保债务逾期催收通知书；8.岭背镇下拔村民委员会出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告李国东以养殖为由向原告申请贷款人民币50000元。2011年11月25日，被告李国东与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中约定：该笔贷款借款额度为人民币50000元，授信期间为三年，授信期间借款人可自助循环使用贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2011年11月25日至2014年11月24日。被告杨禄发为该笔借款本息、罚息提供了最高额保证，最高保证额为可循环借款额度的1.5倍，即人民币75000元。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款的义务，尚欠借款本金人民45782.89元，利息仅偿还至2012年9月21日。另查明，被告李国东、谢香秀系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告谢雪峰之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告李国东未依约按期还本付息，原告要求被告谢雪峰承担该笔借款本息的清偿责任，于法有据，予以支持。该笔借款发生在被告李国东、谢香秀夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告谢香秀应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告杨禄发自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应在最高额人民币75000元的限额内承担连带清偿责任。综上所述，原告于都农行要求被告李国东、谢香秀还本付息及被告杨禄发承担连带责任的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国东、谢香秀在本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币45782.89元，并承担上述借款本金自2012年9月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息；二、被告杨禄发就上述借款本息在最高额人民币75000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告李国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  袁郁华二〇一八年一月十五日代理书记员  张 妍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第79号
原告周小虎，男，汉族，1969年11月6日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告皇甫宜安，男，汉族，1974年7月17日出生，住焦作市解放区。
被告张艳，女，汉族，1973年10月10日出生，住址，系被告皇甫宜安之妻。
被告河南新天地智能化服务有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路恒基商业广场东座六层601、603、605号房。
法定代表人皇甫宜安，董事长。
原告周小虎诉被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小虎的委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小虎诉称，2014年8月12日，被告皇甫宜安以资金紧张为由向原告提出借款400000元，期限为2014年8月12日至2014年9月12日，利息为月利率30‰，原告于当日出具了资金，被告皇甫宜安向原告出具了《借条》，被告河南新天地智能化服务有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借款到期后，被告未还本付息。被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，上述债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，被告河南新天地智能化服务有限公司作为保证人对债务负有连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告皇甫宜安、张艳共同偿还原告借款本金400000元及利息24000元（暂计算至2014年12月11日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止），合计424000元；2、被告河南新天地智能化服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
原告周小虎为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、公安网查询信息一份，以此证明被告皇甫宜安、张艳系夫妻关系；3、借条一份，以此证明被告皇甫宜安向原告借款400000元，约定利息为月利率3%的事实，被告河南新天地智能化服务有限公司为该笔借款承担担保责任。
本院对证据的分析及认定：因被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告周小虎提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告周小虎的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告皇甫宜安以资金周转困难为由向原告周小虎借款400000元，约定月利率为3%，原告周小虎于2014年8月11日向被告皇甫宜安指定的宋敏（系河南新天地智能化服务有限公司的股东）的银行账户转账388000元（预先扣除了第一个月的利息12000元），次日，被告皇甫宜安为原告出具《借条》一份，载明“今借到周小虎人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元，使用期限为2014年8月12日至2014年9月12日，利息或回报率为月息30‰（每月利息壹万贰仟元整）”，借条右下方的借款人处由被告皇甫宜安签字，并加盖了被告河南新天地智能化服务有限公司的公章，借条左下方的担保人处同样加盖了被告河南新天地智能化服务有限公司的公章。该笔借款到期后，被告未偿还本金及利息，据此，原告周小虎于2015年1月22日诉至本院。
另查明，被告皇甫宜安系被告河南新天地智能化服务有限公司的法定代表人，被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，本案借款关系产生时系二人的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告周小虎（××）向被告皇甫宜安（借款人）交付了借款，双方约定借款的使用期限为2014年8月12日至2014年9月12日，被告皇甫宜安逾期未还款，故原告周小虎有权要求其偿还借款，关于原告周小虎要求被告皇甫宜安偿还其借款本金400000元的诉讼请求，双方在《借条》中虽约定借款金额为400000元，但实际交付时预先扣除了第一个月的利息12000元，即原告向被告实际支付的金额为388000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院仅支持按照借款本金388000元予以返还并计息。
关于利息部分，双方在《借条》中有明确约定，该笔借款的月利率为3%，故被告皇甫宜安应自约定的借款之日起，即2014年8月12日，向原告周小虎支付利息，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。故本院仅支持自2014年8月12日起，以388000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超出部分本院不予支持。
此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，故被告张艳应对该笔债务承担共同还款责任。
被告河南新天地智能化服务有限公司在借条下方的借款人处及担保人处均加盖了公章，但在同一借贷关系中，河南新天地智能化服务有限公司不可能既为借款人，又为担保人，原告自述其将钱出借给了被告皇甫宜安个人，被告河南新天地智能化服务有限公司系担保人，而被告河南新天地智能化服务有限公司在担保人处加盖公章的行为也符合担保责任的要件，故其应为本案所涉债务的担保人，因双方未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告河南新天地智能化服务有限公司应对本案的388000元的借款本金及利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告皇甫宜安、张艳在本判决生效后十日内向原告周小虎偿还借款本金388000元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告河南新天地智能化服务有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告周小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7660元，由被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭艳春
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民三初字第79号原告周小虎，男，汉族，1969年11月6日出生，住焦作市山阳区。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被告皇甫宜安，男，汉族，1974年7月17日出生，住焦作市解放区。被告张艳，女，汉族，1973年10月10日出生，住址，系被告皇甫宜安之妻。被告河南新天地智能化服务有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路恒基商业广场东座六层601、603、605号房。法定代表人皇甫宜安，董事长。原告周小虎诉被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小虎的委托代理人彭松到庭参加诉讼，被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小虎诉称，2014年8月12日，被告皇甫宜安以资金紧张为由向原告提出借款400000元，期限为2014年8月12日至2014年9月12日，利息为月利率30‰，原告于当日出具了资金，被告皇甫宜安向原告出具了《借条》，被告河南新天地智能化服务有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借款到期后，被告未还本付息。被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，上述债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，被告河南新天地智能化服务有限公司作为保证人对债务负有连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告皇甫宜安、张艳共同偿还原告借款本金400000元及利息24000元（暂计算至2014年12月11日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止），合计424000元；2、被告河南新天地智能化服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司未到庭答辩亦未提交证据。原告周小虎为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、公安网查询信息一份，以此证明被告皇甫宜安、张艳系夫妻关系；3、借条一份，以此证明被告皇甫宜安向原告借款400000元，约定利息为月利率3%的事实，被告河南新天地智能化服务有限公司为该笔借款承担担保责任。本院对证据的分析及认定：因被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告周小虎提交的证据，本院对其真实性予以确认。本院根据原告周小虎的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告皇甫宜安以资金周转困难为由向原告周小虎借款400000元，约定月利率为3%，原告周小虎于2014年8月11日向被告皇甫宜安指定的宋敏（系河南新天地智能化服务有限公司的股东）的银行账户转账388000元（预先扣除了第一个月的利息12000元），次日，被告皇甫宜安为原告出具《借条》一份，载明“今借到周小虎人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元，使用期限为2014年8月12日至2014年9月12日，利息或回报率为月息30‰（每月利息壹万贰仟元整）”，借条右下方的借款人处由被告皇甫宜安签字，并加盖了被告河南新天地智能化服务有限公司的公章，借条左下方的担保人处同样加盖了被告河南新天地智能化服务有限公司的公章。该笔借款到期后，被告未偿还本金及利息，据此，原告周小虎于2015年1月22日诉至本院。另查明，被告皇甫宜安系被告河南新天地智能化服务有限公司的法定代表人，被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，本案借款关系产生时系二人的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告周小虎（××）向被告皇甫宜安（借款人）交付了借款，双方约定借款的使用期限为2014年8月12日至2014年9月12日，被告皇甫宜安逾期未还款，故原告周小虎有权要求其偿还借款，关于原告周小虎要求被告皇甫宜安偿还其借款本金400000元的诉讼请求，双方在《借条》中虽约定借款金额为400000元，但实际交付时预先扣除了第一个月的利息12000元，即原告向被告实际支付的金额为388000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院仅支持按照借款本金388000元予以返还并计息。关于利息部分，双方在《借条》中有明确约定，该笔借款的月利率为3%，故被告皇甫宜安应自约定的借款之日起，即2014年8月12日，向原告周小虎支付利息，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。故本院仅支持自2014年8月12日起，以388000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超出部分本院不予支持。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张艳系被告皇甫宜安的妻子，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，故被告张艳应对该笔债务承担共同还款责任。被告河南新天地智能化服务有限公司在借条下方的借款人处及担保人处均加盖了公章，但在同一借贷关系中，河南新天地智能化服务有限公司不可能既为借款人，又为担保人，原告自述其将钱出借给了被告皇甫宜安个人，被告河南新天地智能化服务有限公司系担保人，而被告河南新天地智能化服务有限公司在担保人处加盖公章的行为也符合担保责任的要件，故其应为本案所涉债务的担保人，因双方未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告河南新天地智能化服务有限公司应对本案的388000元的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告皇甫宜安、张艳在本判决生效后十日内向原告周小虎偿还借款本金388000元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告河南新天地智能化服务有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任；三、驳回原告周小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7660元，由被告皇甫宜安、张艳、河南新天地智能化服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张党生代理审判员  程 明人民陪审员  田培武二〇一五年八月十一日书 记 员  郭艳春
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第19号
申请执行人广西太华医药有限公司现住南宁市西乡塘区秀灵路89号
被执行人巴马康源药店现住巴马县巴马镇寿乡大道
负责人韦雪开。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第377号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人巴马康源药店负责人韦雪开发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人巴马康源药店负责人韦雪开向申请执行人支付药品款37000元及逾期利息（利息计算：从2013年12月11日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费385元，申请执行费461元。但被执行人巴马康源药店负责人韦雪开至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人巴马康源药店负责人韦雪开在巴马县社会保险事业局有药品结算收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人巴马康源药店负责人韦雪开在巴马县社会保险事业局药品结算收入。在扣留期间内，未经本院许可，不得办理结算手续。履行义务后可以解除扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 李正南
二〇一五年六月二十九日
书记员 覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第19号申请执行人巴彦县先锋农机销售有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人腾宇，职务经理。被执行人于洪军，住巴彦县。被执行人于福，住巴彦县。被执行人孙昌贵，住巴彦县。本院在执行申请执行人巴彦县先锋农机销售有限公司与被执行人于洪军、于福、孙昌贵买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴民一初字第903号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  孙彦龙执行员  唐林祥执行员  刘 富二〇一五年二月九日书记员  杨 爽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第381号
申请执行人刘钦峰，男，汉族，1969年8月18日出生，住太康县。
被执行人张海涛，男，汉族，1979年3月12日出生，住太康县。
刘钦峰申请执行张海涛建筑工程合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2015）太民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘钦峰于2015年6月30日向本院申请执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
刘钦峰申请执行张海涛建筑工程合同一案执行结案，河南省太康县人民法院（2015）太民初字第48号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一五年七月二十三日
书记员 段清印
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3176号
申请执行人张占女（又名张占），女，1950年12月8日出生。
被执行人杨富荣，男，1973年1月5日出生。
被执行人杨军，男，1962年9月24日出生。
申请执行人张占女与被执行人杨富荣、杨军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨军在鄂尔多斯市装备制造基地管委会有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨军在鄂尔多斯市装备制造基地管委会有的征地补偿款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永飞
二〇一六年二月五日
书记员 任尚芬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2335号
罪犯马永，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年11月8日作出（2011）白刑初字第338号刑事判决，认定被告人马永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止。于2011年11月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按判决履行财产刑，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，综合其犯罪情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永减刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6626号
上诉人（原审原告）：济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：陈红菊，主任。
委托诉讼代理人：孔祥泉，男，1941年9月15日出生，汉族，该村村民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：褚兴钢，男，1952年5月11日出生，汉族，个体，住济南市。
原审第三人：济南黄河河务局长清黄河河务局，住所地济南市。
法定代表人：李高仑，副局长。
上诉人济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会（以下简称前朱村委会）因与被上诉人褚兴钢、原审第三人济南黄河河务局长清黄河河务局（以下简称长清河务局）合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
前朱村委会上诉请求:请求依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，前朱村委会具备诉讼主体资格，前朱村委会与长清河务局针对本案所涉土地的权属并没有争议，属于前朱村委会所有。前朱村委会认为本案所涉土地首先应当确认该案土地的基本性质，国有土地或集体土地，通过前朱村委会的证据表明该土地已经经过各级地方政府实地现场认证及确权行为，涉案土地为前朱村委会集体所有，故土地的权属是明确的无争议的，前朱村委会的诉讼主体是适格的。该涉案土地是在堤坝背河面的坝肩向外30米范围之外，并未在国务院文件范围之内，长清河务局在一审中也未能提供土地所有权证证明自己的主张，前朱村委会提供的证据证实该土地系其所有，但一审法院并未采纳。故，前朱村委会认为该案所涉土地权属明确，一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审裁定依法改判或发回重审。
褚兴钢辩称，前朱村委会一审提出的诉讼请求于法无据。一审法院驳回起诉，符合事实和法律，适用法律正确。本案一审按照“合同纠纷”立案提起诉讼，缺乏事实依据。人民法院不应按照合同纠纷立案受理。我与前朱村委会之间没有任何关于存在合同关系的任何证据。人民法院却以合同纠纷立案受理没有事实依据和法律依据。从表面看本案应属物权保护纠纷，而不应属于合同纠纷。前朱村委会诉讼请求是停止侵占赔偿损失。显为物权保护。但是，作为物权保护纠纷，前朱村委会立案时又没有向法院提供出自己对于涉案土地享有所有权的物权凭证，达不到法律规定的立案要求。前朱村委会属于滥用诉权。一审法院裁定驳回是正确的。退一步讲，假若前朱村委会符合立案受理要求，那么，前朱村委会与我的纠纷属于集体和个人之间关于集体土地所有权或使用权纠纷。根据我国《土地管理法》规定，应由长清区政府或平安街道办事处调查处理。该土地实际是长清区黄河河务局为了防汛抗洪储存石料使用的场地，已经有几十年的历史。为了看护防洪石料和确保场地不被他人侵占影响抗洪抢险。河务局�两块土地交给答辩人看管并有权植树使用，收益属于我。我使用涉案土地植树，是有依据的。四、前朱村委会不是土地权利主体，其不符合原告主体资格。前朱村委会要求赔偿5万元没有事实依据。退一步讲，我在权属不明的情况下对土地进行了整理植树进行了投入，应当获得补偿。前朱村委会一直没有耕种、管理过涉案土地。
长清河务局未陈述意见。
前朱村委会向一审法院起诉请求：1、褚兴钢非法侵占前朱村委会黄河边土地3.6亩，要求褚兴钢包补损失5万元。2、诉讼费用由褚兴钢承担。
一审法院认为，前朱村委会与褚兴钢对本案所争议土地的所在位置均无争议，在庭审过程中，双方对该土地的所有权归属存在争议，该块土地位于黄河岸边，故该土地的所有权归属涉及前朱村委会、案外人济南市村民委员会、济南市长清区黄河河务局�方，庭审过程中，前朱村委会提交解决土地纠纷现场认证纪要中明确载明，案外人济南市村民委员会明确表示本案所涉土地不属其所有。第三人长清河务局明确表示，在黄河堤坝背河面的坝肩向外30米范围内按照1996年国务院文件归河务局管理使用，并于1998年办理了土地所有权证，因此前朱村委会与第三人长清河务局之间针对本案所涉土地仍存在争议，根据《中华人民共和国民土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该争议系两单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理，故前朱村委会在未将该争议处理完毕并得到确权前，不确定前朱村委会享有本�所涉土地的物权，因此，前朱村委会对本案不享有原告的诉讼主体资格，一审法院依照《中华人民共和国民土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，前朱村委会要求褚兴钢返还涉案土地，而长清河务局明确表示1998年该土地办理了土地所有权证，对该土地有使用权，褚兴钢即认可涉案土地系长清河务局交由其看管并种植树木。故一审认为前朱村委会与长清河务局对涉案土地存在争议，根据《中华人民共和国民土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回前朱村委会的起诉并无不当。
综上所述，济南市长清区平安街道办�处前朱庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴颖颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3341号
原告马永超，男，1974年3月29日出生。
被告时光远，男，1989年6月22日出生。
被告王旭，女，1988年1月20日出生。
本院在审理原告马永超诉被告时光远、王旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马永超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲁 莎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1235号
原告成都宏隆劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号*幢**层*号。
法定代表人隆元东，总经理。
委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告滕勇军。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
第三人魏伟。
第三人四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区红花小区红花西路**号。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理人蒲锋锋。
第三人李泽余。
原告成都宏隆劳务有限责任公司（以下简称宏隆劳务公司）与被告滕勇军、第三人魏伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，根据案情需要，依法追加四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）、李泽余为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏隆劳务公司的委托代理人陈海燕、许贤群，被告滕勇军的委托代理人胡国银，第三人宏大建筑公司的委托代理人蒲锋锋，第三人李泽余到庭参加诉讼，第三人魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏隆劳务公司诉称，2010年11月6日，宏大建筑公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的劳务工程分包给原告承建施工。第三人魏伟就“宝龙新城三期”工程的部分外墙贴砖和内墙抹灰劳务再次分包给第三人李泽余。李泽余承包后自行组织民工到“宝龙新城三期”作业。因此，李泽余与第三人魏伟形成了承发包关系，而不是劳动关系。李泽余组织的民工与原告和第三人魏伟均不构成劳动关系，李泽余组织的民工应与李泽余形成劳动关系，且被告无证据证明与原告形成了劳动关系，被告是否真实在该项目工程务工以及工资情况无证据予以证实。因此，诉至法院，请求判令：1、原告不向被告滕勇军支付工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕勇军辩称，被告与原告已形成事实劳动关系，原告应当承担相应责任，支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏大建筑公司述称，第三人宏大建筑公司不是本案诉讼主体，且与本案各方当事人不存在债务关系，不应承担本案不利法律后果。
第三人李泽余述称，李泽余是自然人，没有承包工程的资质，只是班组长。
第三人魏伟未作陈述。
经审理查明，2010年11月3日，案外人成都宝龙房地产实业有限公司将金堂县淮口镇“宝龙新城三期”工程的土建、水电安装项目发包给宏大建筑公司。宏大建筑公司于2010年11月6日与原告宏隆劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，将“宝龙新城三期”工程的劳务人工等所有施工工序的技工、辅助用工、施工现场管理、小型机械设备以及施工用各种材料分包给宏隆劳务公司。其后，宏隆劳务公司组建了四川宏大建筑工程有限公司“宝龙新城三期”工程项目部，项目部负责人为魏伟。2010年12月20日，宏隆劳务公司与魏伟签订了《组建项目部合同书》，将“宝龙新城三期”工程交予魏伟施工，魏伟作为项目部负责人在合同上签字。2011年6月25日，魏伟以宏隆劳务公司代表的名义与李泽余签订了《分项人工承包合同》，将“宝龙新城三期”工程的所有外墙粘贴和内墙抹灰的劳务分包给李泽余。李泽余组织了滕勇军等人施工。2011年10月21日，魏伟与李泽余进行了收方。2012年10月15日，滕勇军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：宏隆劳务公司与宏大建筑公司连带支付滕勇军人工工资10000元及赔偿金10000元。2013年1月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决，裁决：1、宏隆劳务公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付拖欠滕勇军工资10000元；2、驳回滕勇军的其他仲裁请求。宏隆劳务公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、《协议书》、《建设工程劳务分包合同》、《组建项目部合同书》、《债权债务承诺书》、《分项人工承包合同》、李泽余组收方单、成劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因魏伟系以宏隆劳务公司名义将工程分包给李泽余，由李泽余雇请滕勇军等工人施工，并由李泽余与魏伟进行工程结算，滕勇军并非宏隆劳务公司招用的工人，而是李泽余雇请的人员，其与宏隆劳务公司并无建立劳动关系的合意，也不直接接受宏隆劳务公司的指挥和管理，且宏隆劳务公司也不直接向其发放工资，故双方之间不存在劳动关系，本院对宏隆劳务公司要求不向滕勇军支付工资的诉讼请求予以支持。滕勇军可依据劳务关系另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告成都宏隆劳务有限责任公司不向被告滕勇军支付工资10000元。
案件受理费10元，由被告滕勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第721-725、735、736号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人范志文。
被告彭子操。
原告诉被告侵害商标权纠纷七案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第1509113号、第1565247号、第3734446号商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告七案经济损失人民币119，000元（每案人民币17，000元）；三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品148元、洗照片12元、差旅费500元等合理费用共计人民币1，460元；四、赔偿原告所支付的律师代理费人民币21，000元（每案人民币3，000元）；五、承担七案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，一、涉案被控侵权的商品是商铺的员工通过上门推销的业务员采购的，其不知情；二、涉案商铺已停止经营。
一、三注册商标权的详细情况：
1、注册号：1509113；注册人：福建省晋江市万事乐鞋塑有限公司；受让人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2011年1月21日至2021年1月20日；核定商品范围：鞋、运动鞋等。
2、注册号：1565247；注册人：福建省晋江市万事乐鞋塑有限公司；受让人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2011年5月7日至2021年5月6日；核定商品范围：服装、足球鞋、长筒袜等。
3、注册号：3734446；注册人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“361°”；注册有效期：2006年6月14日至2016年6月13日；核定商品范围：鞋、袜子、服装等。
二、涉案注册商标知名度：2005年12月，国家工商行政管理总局认定原告所有的第1509113号“”商标为中国驰名商标。2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：（2013）深证字第97246号《公证书》记载，2012年10月7日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区松岗塘下涌平某路“家某乐百货”购买了运动鞋三双、袜子一双。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的运动鞋和袜子上标有“”、“361°”、“”注册商标。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权的运动鞋和袜子属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的第1509113号、第1565247号、第3734446号注册商标相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币800元。
判决结果
原告依法享有第1509113号“”、第1565247号“”、第3734446号“361°”、注册商标的专用权。
被告经营的商铺销售涉案被控侵权的运动鞋和袜子使用的三标识与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
由于被告未提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告七案经济损失（含维权合理开支）人民币20，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭子操立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第1509113号、第1565247号、第3734446号注册商标专用权的行为；
二、被告彭子操于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20，000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案案件受理费共计人民币2，136元，由被告彭子操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页，共6页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00107号
罪犯嵇福生，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2012年2月1日作出（2012）楚刑初字第32号刑事判决，以被告人嵇福生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第767号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯嵇福生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事服装加工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，熟练掌握职业技能，安全生产，确保产品的加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，被批准为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现，提请对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯嵇福生在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、重新犯罪评估预测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯嵇福生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯嵇福生的刑期减去有期徒刑九个月十五日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第510号
原告：陈某，女，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被告：游某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告认识后，于2009年2月17日登记结婚，领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名游某甲。原告与被告结婚后，因双方性格不合，经常因家庭琐事而争吵，致使夫妻感情不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子游某甲由原告抚养，被告每月承担婚生子抚养费1000元。
被告游某辩称，对双方的结婚时间和儿子的出生时间没有异议，其同意离婚，但婚生子游某甲应当由其抚养，抚养费每月由原告负担人民币1000元。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，且有原告提供的结婚证、出生证明等证据证实，本院予以确认：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：闽古结字××××号；于××××年××月××日生育一子，取名游某甲；现原、被告双方同意离婚；双方在夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务；游某甲在福州市台江区鸿祥幼儿园上中班。
对双方争议的婚生子由谁负责抚养的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，婚生子应由其负责抚养，被告每月支付抚养费1000元；其妈妈会帮忙带小孩，教孩子读书、写字，而被告的妈妈不会。
被告认为，婚生子应由其负责抚养，原告每月支付抚养费1000元；原告因为上夜班，没办法自己带小孩的，其妈妈会全职帮忙带，其是上白天班的，也会教小孩的。其现在福州泳旭贸易有限公司上班，月收入三千多。
原告在庭审中自认，其是上夜班的，上班时间是晚上9点到凌晨2点，是服务员，周末休息，其月收入三千多。
针对争议焦点问题，原、被告双方均未提交相应证据支持其主张。
本院认为，原、被告均同意离婚，不违反法律规定，对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法》相关规定，从有利于孩子身心健康、保障孩子的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，以被告负责抚养婚生子更有利于其健康成长；婚生子现在在福州台江区幼儿园就读，根据当地社会经济发展状况及生活水平，原告每月应支付孩子抚养费人民币800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告游某离婚；
二、婚生子游某甲由被告游某负责抚养，原告陈某每月支付抚养费人民币800元至孩子十八周岁止；
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年六月十日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。