wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1465号
原告张合义，住商水县。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告商水县电业局。
法定代表人刘杰，系局长。
委托代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师。
原告张合义与被告商水县电业局劳动争议纠纷一案。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张合义及其委托代理人刘风雨，被告商水县电业局的委托代理人郭东洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合义诉称，原告于1988年在被告所辖姚集乡供电所就职至2011年。在此期间，原、被告双方因养老保险及工资待遇问题多次协商未果，被告一直未为原告办理养老保险手续，现已无法办理。致使原告虽然符合退休条件，但无法享受养老保险待遇。被告的行为给原告造成巨大损失。为此特根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告养老保险金损失35万元。
被告商水县电业局辩称，第一、原、被告双方已解除劳动关系，商水县电业局不应为原告交纳养老保险。第二、本案早已超过仲裁时效，原告已被电业局开除，现已有十余年。第三、根据《民事诉讼法》第124条第（5）项一事不再理的原则；本案早已于2014年7月25日受理，原告再次提起诉讼，违反了该原则。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、商水县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字（2015）08号不予受理通知书一份；2、商水县人民法院（2014）商民初字第1293号民事裁定书一份；3、劳动仲裁申请书一份；4、河南省人力资源和社会保障厅关于做好企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》；5、周口市企业养老保险中心周社险（2015）3号文件一份；6、判例一份。
被告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2014）商民初字第1293号民事裁定书一份；2、河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见（豫人社养老（2015）5号）。
经审理查明，1988年原告张合义被被告商水县电业局聘用为工人，到被告下属的姚集供电所从事农村电费的收缴工作。原告于1997年9月被姚集供电所聘用为工人。原告自1988年至2011年一直从事电工工作，在此期间还接受过电力系统组织的培训与考试。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳养老保险金。
河南省人力资源和社会保障厅于2015年2月2日发出豫人养老（2015）5号）《关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见》文件，对农电体制改革中养老保险问题提出如下处理意见，其中第3条：“两改一同价”后经供电企业统一考试、择优录用，与农电用工建立劳动关系，应为其建立城镇企业职工养老保险，城镇企业职工养老保险建立不完善的可以补缴。
本院认为，原告张合义与被告商水县电业局双方虽未签订正式的书面劳动合同，但根据原告提供的被告商水县电业局为原告发放的聘书以及原告提供的其它证据足以认定原、被告之间已构成劳动合同关系，原告提供的证据材料上并未显示原告与被告已解除劳动合同关系。根据河南省人力资源和社会保障厅于2015年2月2日发出的（豫人养老（2015）5号）《关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见》第3条的规定，原告应当到有关部门申请参加城镇企业职工养老保险，而不应当到法院起诉。原告的起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张合义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年八月十八日
代书记员 王俊美
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第368号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人程旭，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。2014年12月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人程旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人程旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年4月6日凌晨1时许，被告人程旭潜入尚志市尚志镇新闻街永鑫车行屋内，将被害人徐某某（男，30岁）放在办公桌内的现金人民币16800元、马克华菲牌牛仔衬衫一件（价值人民币699元）及铁观音茶叶一盒（价值人民币50元）盗走，共价值人民币17549元。案发后，起回赃物及人民币2000元退还被害人徐某某。
经侦查，被告人程旭于2015年4月8日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人程旭以非法占有为目的，秘密盗窃私人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人程旭的刑事责任。被告人程旭在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，对程旭撤销缓刑数罪并罚。建议法庭对被告人程旭在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人程旭对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议。
经审理查明，2015年4月6日凌晨1时许，被告人程旭潜入黑龙江省尚志市尚志镇新闻街永鑫车行内，盗窃被害人徐某某办公桌内现金16800元、马克华菲牌牛仔衬衫一件（价值人民币699元）、铁观音茶叶一盒（价值人民币50元），共价值17549元。案发后，起回现金2000元及部分赃物退还徐某某。程旭于2015年4月8日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人程旭的户籍证明：程旭的出生日期与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2015年4月6日上午10时55分，黑龙江省尚志市公安局刑事侦查大队尚志镇中队接到尚志市永鑫车行业主徐某某报案称，其车行被盗，丢失现金一万七八千元。2015年4月8日上午，犯罪嫌疑人程旭被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
3、起、退赃笔录：公安机关将现金2000元、马克华菲牌衬衫一件、铁观音茶叶两袋，及程旭用赃款购买的三星W999手机一部、黑色钱包一个、灰色牛仔裤一条、白色男士上衣一件退还徐某某。
4、尚志市价格认证中心价格鉴定书：被盗物品的价格。
5、现场勘查笔录及照片：永鑫车行被盗现场情况。
6、现场指认笔录：程旭指认盗窃现场情况。
7、（2015）尚刑初字第89号刑事判决书：程旭于2014年12月31日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
8、被害人徐某某的陈述：2015年4月6日上午，我进入我自己经营的永鑫车行时，发现屋内后窗户被人打开，办公桌抽屉里的一万六七千元现金、一件新买的衣服和一罐铁观音茶叶被盗了。
9、证人孙某某的证言：2015年4月6日凌晨1点左右，我开出租车在尚志市站前大戏院南侧金钻网咖门口时，一个男子拎个兜要打我的车，他上车后要去马延红星，在往马延走的道口那买了烟，回来在副驾驶那坐着，拿了个铁盒的茶叶，他说要送给一个长辈，到了马延红星，他去了一个民宅后出来，说去新闻街找纹身的地方，他着急出门要洗纹身，没找到纹身的人，又往地税那边走，最后到聚鑫网吧门口。他上车的时候拿了一个兜，说是刚换下来的衣服，身上穿的是朋友给他买的，标签还没摘，还有一盒铁观音茶叶，再就在车上他从怀里拿出一沓钱，说是给他拿的，他还没数，说朋友少给他钱了，他就在车上数了数钱，我看钱的厚度应该是一万多元。
10、证人李某某的证言：2015年4月初的一天凌晨大约两点左右，我姨家的弟弟程旭来我家，他说要出门几天，还拿来一盒铁观音茶叶，说是给我爸的，说了几句话就走了。
11、被告人程旭的供述：2015年4月6日凌晨1点多，我从家出来到尚志市新闻街老公安局东侧的永鑫车行，因为之前我去时，看见有人给老板小涛拿了两沓钱放在办公桌上，我觉得车行里应该有钱，就想去试试，如果能推开车行的窗户我就进去偷钱。我用手把车行后面的铝合金窗户拽开，跳进去后在车行南屋的办公桌的右侧上边的抽屉里翻出了两沓钱，一沓成捆的，一沓散的，我从原路跳出去，走到站前大戏院门前打了一辆出租车去马延红星，又在往马延走的道口买的烟，然后到马延红星我三姨家，进去把茶叶给我哥李某某就坐车回尚志了，我找纹身的人没找到，我就让司机拉我去聚鑫网吧了。大约5点左右，我坐车到哈尔滨，晚上在客厅玩时认识一个人，花了2000元钱在他那买了一部手机，他又领我到一个棋牌室，我们三个人玩扑克，我输了9000多元钱。4月8日警察在哈尔滨南极街的苹果假日酒店把我抓住了。这些钱住店花了700元，买衣服花了1400元，吃饭花了1000多元钱，买手机花了2000元，买钱包花了45元，赌博输了9000元，还剩下2000元。
本院认为，被告人程旭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程旭在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，对其所犯的盗窃罪与新发现的盗窃罪的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）尚刑初字第89号刑事判决书中缓刑部分的判决；
二、被告人程旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与其所犯的盗窃罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。因前罪罚金人民币5000元已缴纳，罚金人民币5000于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁海燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2900号
罪犯付刚，男，1988年1月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十一月十日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第199号刑事判决，认定罪犯付刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付刚减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二一年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00013号
申请人：安徽霍山祥立建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
被申请人：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司。
法定代表人：张鷇，该公司经理。
申请人安徽霍山祥立建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2014年1月17向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧的房地产（房地权证霍字第1027××号、国有土地使用权霍国用（2010）第10××号）予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安徽霍山祥立建筑安装有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于霍山县经济开发区世林路北侧的房地产（房地权证霍字第××号、国有土地使用权霍国用（2010）第10××号）。
二、对申请人安徽霍山祥立建筑安装有限公司提供的担保财产：刘峰（身份证号码342427××××××××2213）所有的皖N3**××雪佛兰轿车、杨立功（身份证号码342427××××××××1118）所有的皖N3**××别克轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫志国，男，1959年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡杰新，女，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张明祥，男，无职业，住天津市北辰区。
再审申请人宫志国因与被申请人胡杰新民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫志国申请再审称，其与胡杰新之间不存在民事借贷关系，且未收到胡杰新转账的50万元借款。宫志国是通过案外人陈栋认识的胡杰新、张明祥，陈栋、胡杰新、张明祥合伙诈骗宫志国签署的《借款合同》和《抵押合同》，陈栋已经承认是胡杰新、张明祥欺骗宫志国签署的相关手续。宫志国被诈骗后已到公安机关报案，根据法律规定本案应中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人胡杰新提交意见称，宫志国经陈栋介绍向胡杰新借款，其借完钱后转手高息借给了陈栋。另外，宫志国陈述的合伙诈骗并不是事实。
本院经审查认为，依据胡杰新提供的《借款合同》、《抵押合同》、借条、转账凭证、收据等借款凭证，原审法院认定宫志国与胡杰新借贷关系成立，并判决宫志国承担相应的还款责任并无不当，宫志国主张其未实际收到借款证据不足，本院不予支持。宫志国主张一、二审法院应对本案中止审理缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宫志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宫志国的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫志国，男，1959年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡杰新，女，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张明祥，男，无职业，住天津市北辰区。再审申请人宫志国因与被申请人胡杰新民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫志国申请再审称，其与胡杰新之间不存在民事借贷关系，且未收到胡杰新转账的50万元借款。宫志国是通过案外人陈栋认识的胡杰新、张明祥，陈栋、胡杰新、张明祥合伙诈骗宫志国签署的《借款合同》和《抵押合同》，陈栋已经承认是胡杰新、张明祥欺骗宫志国签署的相关手续。宫志国被诈骗后已到公安机关报案，根据法律规定本案应中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人胡杰新提交意见称，宫志国经陈栋介绍向胡杰新借款，其借完钱后转手高息借给了陈栋。另外，宫志国陈述的合伙诈骗并不是事实。本院经审查认为，依据胡杰新提供的《借款合同》、《抵押合同》、借条、转账凭证、收据等借款凭证，原审法院认定宫志国与胡杰新借贷关系成立，并判决宫志国承担相应的还款责任并无不当，宫志国主张其未实际收到借款证据不足，本院不予支持。宫志国主张一、二审法院应对本案中止审理缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，宫志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宫志国的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一七年四月十一日书 记 员  李阿侠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2052号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泸州市第六建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区堰塘湾**号楼。
法定代表人：林子浩，该公司经理。
委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：陈学林，泸州市第六建筑工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泸州苑林房地产开发有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路二段*****号。
法定代表人：熊正华，该公司经理。
委托代理人：胡广才，四川玉壶律师事务所律师、
再审申请人泸州市第六建筑工程有限公司（以下简称第六建筑公司）因与被申请人泸州苑林房地产开发有限责任公司（以下简称苑林开发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第六建筑公司申请再审称：二审判决认定因第六建筑公司承建的房屋产生裂缝，给苑林开发公司造成损失500969元，缺乏证据证明，认定事实错误。二审判决故意回避本案主要的争议焦点——建设工程质量缺陷的责任，故意将施工单位对建设工程的保修责任与建设工程质量缺陷责任相混淆，偏袒苑林开发公司，导致对本案因工程质量缺陷所造成损失的责任划分不当，适用法律错误。第六建筑公司收到本案二审判决后，委托泸州科正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定楼板裂缝的原因是楼板的设计没有满足设计规范的最小配筋率要求，足以推翻二审判决对本案损失赔偿责任的划分。二审判决将鉴定结论中上调的人工费和材料费共计24万余元不计入苑林开发公司应付的工程款，适用法律错误。二审判决以“申请人承建的房屋在保修期内发生楼板裂缝现象，工程实际结算时间应推迟”为由，不支持第六建筑公司的工程款利息和保证金利息，适用法律错误。二审判决认定苑林开发公司应在应付工程款中扣留第六建筑公司47926.40元保修金，适用法律错误。二审判决“对诉讼费用的承担”明显分配不公正，对第六建筑公司垫付的鉴定费7万元未作判决，也属适用法律错误。请求：对本案依法再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定因第六建筑公司承建的房屋产生裂缝，给苑林开发公司造成损失500969元，是否认定事实错误的问题。苑林开发公司按照建设行政主管部门要求，受第六建筑公司在内的几家建筑公司委托与重庆佳洋建筑加固技术有限公司订立《砼板裂缝修复施工合同书》，苑林开发公司为此支付加固修复费、检测费、工程监理费1006786元。该部分总面积为51729.72平方米，每平方米分摊的费用为19.50元。因第六建筑公司承建的工程面积为7345.27平方米，故第六建筑公司承建部分应分摊的损失为143232元。为安抚第六建筑公司所承建房屋的各业主，苑林开发公司还支付业主奖金、补偿费357737元。以上费用共计500969元。上述费用系第六建筑公司承建的房屋出现楼板裂缝而使苑林开发公司在建设费用之外增加的费用，一、二审法院认定为给苑林开发公司造成的损失并无不当。（二）关于二审判决是否故意混淆施工单位对建设工程的保修责任与建设工程质量缺陷责任，导致对本案因工程质量缺陷所造成损失的责任划分不当的问题。业主入住后产生楼板裂缝现象，即工程质量在保修期内出现瑕疵，第六建筑公司作为承建方理应按相关规定承担修复加固的责任。一、二审判决结合苑林开发公司对上述工程质量瑕疵也负有一定责任的情况，确定由第六建筑公司承担主要责任即70%的责任符合本案实际。故第六建筑公司的该申请再审理由不能成立。（三）第六建筑公司二审后自行委托作出的鉴定意见，是否足以推翻二审判决对本案损失赔偿责任的划分问题。第六建筑公司收到本案二审判决后，单方委托泸州科正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定楼板裂缝的原因是楼板的设计没有满足设计规范的最小配筋率要求，第六建筑公司认为该鉴定意见足以推翻二审判决对本案损失赔偿责任的划分。但本案一审法院系依据建设行政主管部门委托相关鉴定机构对所涉工程进行的技术鉴定、提出的修复意见对本案损失赔偿责任作出了划分，第六建筑公司在一、二审中未对此技术鉴定和修复意见提出意见，也未申请重新鉴定。现第六建筑公司以二审后其另行单方委托作出的鉴定意见，作为推翻一、二审认定责任的依据，理由并不充分。（四）关于上调的人工费和材料费的问题。虽然宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2010）造鉴字第5号鉴定意见及调整意见明确人工费调增102833.78元、钢材、水泥涨价价差146331.50元，合计249165.28元，但是第六建筑公司和苑林开发公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》约定，本工程采用固定价格形式，各种材料价格上涨，人工工资上浮等上浮风险列入合同价款之中，即工程采用固定价款后，发包方不再承担涨价因素产生的责任。故一审认定上述人工费调增和钢材、水泥涨价价差不应由苑林开发公司承担，与合同约定相符。（五）关于第六建筑公司承建的房屋在保修期内发生楼板裂缝现象，工程实际结算时间是否应推迟的问题，即工程款及保证金利息应否支持的问题。本案中，导致双方未及时对工程款进行结算的主要原因为第六建筑公司承建的房屋工程在保修期内出现楼板裂缝现象，即工程质量存在瑕疵问题，需进行修复处理等，本工程实际结算时间应以宜宾新兴司法鉴定中心于一审诉讼过程中出具书面鉴定意见及调整意见的时间为据。故一、二审未支持第六建筑公司提出的工程款及保证金利息主张并无不当。（六）关于苑林开发公司应否在应付工程款中扣留第六建筑公司47926.40元保修金的问题。按照合同约定，房屋质量保修期自工程竣工验收合格之日计算，房屋保修金在工程款中按3%比例暂扣，竣工满2年退60%，竣工满5年退40%，不计利息。本项工程的工程款为3993682.73元，以3%比例确定房屋保修金为119810.48元，现工程竣工虽满2年但未满5年，因双方所约定期限未届满，苑林开发公司在应付给第六建筑公司工程款中暂扣房屋保修金的40%，即47926.4元，符合双方约定。（七）关于诉讼费用的承担问题。二审法院未支持第六建筑公司的上诉请求，故二审判决由第六建筑公司承担二审诉讼费用并无不当。（八）关于鉴定费用的问题，由于本案中第六建筑公司未在一审中提出要求苑林开发公司支付鉴定费用的诉讼请求，故本案不宜对此作出审理和判决。故第六建筑公司申请再审的理由不能成立。
综上，第六建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州市第六建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杜 茜
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣7101执4号
申请执行人:刘建英，女，1977年3月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：周海根，男，1968年11月29日出生，汉族，南昌铁路局鹰潭机务段职工，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行刘建英与周海根民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已裁定扣留、提取被执行人周海根工资收入59625元，并向有关单位送达。申请执行人刘建英的债权58899元未能实现。经查，被执行人周海根现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，且本院将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 帅文涛
南昌铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）赣7101执4号申请执行人:刘建英，女，1977年3月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：周海根，男，1968年11月29日出生，汉族，南昌铁路局鹰潭机务段职工，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行刘建英与周海根民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已裁定扣留、提取被执行人周海根工资收入59625元，并向有关单位送达。申请执行人刘建英的债权58899元未能实现。经查，被执行人周海根现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，且本院将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 勇二〇一七年七月二十五日书记员 帅文涛
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第468号
原告郭道荣，男，1964年10月4日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。现住石林彝族自治县。
委托代理人段明星、张宇，云南星昊律师事务所（实习）律师。特别授权代理。
被告王新，男，1955年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告郭道荣诉被告王新民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭道荣及其委托代理人段明星、陈宇到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，被告向原告借款100000.00元，并出具借条，约定借款期限自2012年10月9日起至2012年11月8日止；到期一次性还清，并口头约定月利率为2.5%。到期后，被告没有能力赔还，经双方协商一致，将借款进行了两次延期。另外，2013年9月8日前的利息已结清。期限届满后，该款项经多次催收无果，现特诉至法院：要求被告赔还借款100000.00元，支付自2013年9月8日起至2014年3月7日止的利息17500.00元，并按照83.33元／天计算支付自2014年2月1日起至实际还清款项之日止的利息。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、借条1份；
2、支付利息单据（信封）3份；
3、房屋拆迁安置补偿补充协议、房屋拆迁补偿证明各1份。
原告欲证实被告向其借款100000.00元及款项来源等事实。
本院认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；证据2上载明的内容与证据1能够相互印证，证实被告按每月2500.00元的标准支付原告利息的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；证据3本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定。
庭审中，被告王新未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年10月9日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到郭道勇人民币现金100000元……借期一个月，时间从2012年10月9日至2012年11月8日止”。2012年12月8日，被告在《借条》上补充注明“借款延期到2013年1月8日止”。2013年6月8日，被告再次在《借条》上补充注明“借款时间继续延期半年。时间从2013年6月8日至2013年12月8日”。在此期间，被告就涉案借款多次按照每月2500.00元的标准向原告支付利息。2014年3月31日，原告以该款项经多次催收无果为由诉至法院。在审理过程中，原告陈述借款利息按每月2500.00元的标准已经支付至2013年9月8日。另，《借条》中的“郭道勇”即本案原告郭道荣。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具《借条》，双方对借款的期限、借款金额及利息的支付情况进行了约定，表明双方就借款事宜达成了合意。根据原告的自认及举证，被告已支付原告2012年10月9日至2013年9月8日共计11个月的利息27500.00元（2500.00元×11个月），且双方对借款期限的延长作了约定。根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款并支付利息（逾期利息）的主张，本院予以支持。至于赔还的具体金额。由于被告支付的2012年10月9日至2013年9月8日共计11个月的利息27500.00元超过了法律允许的银行同期贷款基准利率5.6%的四倍20533.00元（5.6%÷12×4×100000.00元×11个月）这一范围，对超出部分6967.00元（27500.00元-20533.00元）应该从借款本金中予以扣减，故被告尚应赔还原告的借款本金为93033.00元（100000.00元-6967.00元）。关于利息的支付，由于2013年9月8日前的利息已结算完毕，而2013年9月9日之后产生的利息及逾期利息，根据双方的约定及法律的规定，应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%的四倍计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王新于本判决生效后十五日内赔还原告郭道荣借款本金93033.00元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算支付借款93033.00元自2013年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。
本案案件受理费2650.00元，由原告负担650.00元，由被告负担2000.00元。被告负担部分原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
审 判 员 李正和
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汪云春
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第468号原告郭道荣，男，1964年10月4日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。现住石林彝族自治县。委托代理人段明星、张宇，云南星昊律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告王新，男，1955年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告郭道荣诉被告王新民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭道荣及其委托代理人段明星、陈宇到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月9日，被告向原告借款100000.00元，并出具借条，约定借款期限自2012年10月9日起至2012年11月8日止；到期一次性还清，并口头约定月利率为2.5%。到期后，被告没有能力赔还，经双方协商一致，将借款进行了两次延期。另外，2013年9月8日前的利息已结清。期限届满后，该款项经多次催收无果，现特诉至法院：要求被告赔还借款100000.00元，支付自2013年9月8日起至2014年3月7日止的利息17500.00元，并按照83.33元/天计算支付自2014年2月1日起至实际还清款项之日止的利息。被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、借条1份；2、支付利息单据（信封）3份；3、房屋拆迁安置补偿补充协议、房屋拆迁补偿证明各1份。原告欲证实被告向其借款100000.00元及款项来源等事实。本院认为，原告提交的证据1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；证据2上载明的内容与证据1能够相互印证，证实被告按每月2500.00元的标准支付原告利息的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；证据3本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定。庭审中，被告王新未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年10月9日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到郭道勇人民币现金100000元……借期一个月，时间从2012年10月9日至2012年11月8日止”。2012年12月8日，被告在《借条》上补充注明“借款延期到2013年1月8日止”。2013年6月8日，被告再次在《借条》上补充注明“借款时间继续延期半年。时间从2013年6月8日至2013年12月8日”。在此期间，被告就涉案借款多次按照每月2500.00元的标准向原告支付利息。2014年3月31日，原告以该款项经多次催收无果为由诉至法院。在审理过程中，原告陈述借款利息按每月2500.00元的标准已经支付至2013年9月8日。另，《借条》中的“郭道勇”即本案原告郭道荣。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具《借条》，双方对借款的期限、借款金额及利息的支付情况进行了约定，表明双方就借款事宜达成了合意。根据原告的自认及举证，被告已支付原告2012年10月9日至2013年9月8日共计11个月的利息27500.00元（2500.00元×11个月），且双方对借款期限的延长作了约定。根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款并支付利息（逾期利息）的主张，本院予以支持。至于赔还的具体金额。由于被告支付的2012年10月9日至2013年9月8日共计11个月的利息27500.00元超过了法律允许的银行同期贷款基准利率5.6%的四倍20533.00元（5.6%÷12×4×100000.00元×11个月）这一范围，对超出部分6967.00元（27500.00元-20533.00元）应该从借款本金中予以扣减，故被告尚应赔还原告的借款本金为93033.00元（100000.00元-6967.00元）。关于利息的支付，由于2013年9月8日前的利息已结算完毕，而2013年9月9日之后产生的利息及逾期利息，根据双方的约定及法律的规定，应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%的四倍计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告王新于本判决生效后十五日内赔还原告郭道荣借款本金93033.00元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算支付借款93033.00元自2013年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。本案案件受理费2650.00元，由原告负担650.00元，由被告负担2000.00元。被告负担部分原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵泳全审 判 员  李正和代理审判员  杨 艳二〇一四年九月十五日书 记 员  汪云春
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5214号
原告赵燕华，男，1982年12月30日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区安水路中段。
法定代表人孙瑞芹，职务董事长。
本院受理原告赵燕华诉被告安阳市耀元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵燕华于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵燕华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵燕华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵燕华负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李燕华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张菲菲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审259号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：史某某，女，1972年12月13日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，现住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年11月10日作出的馆工商处字﹝2016﹞第226号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审164号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人何永珍，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月27日向本院申请强制执行杭�生征决字（2016）第202-009号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人何永珍违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何永珍征收社会抚养费72995元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月24日申请执行人依法催告被执行人何永珍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72995元的义务。为此，申�执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人何永珍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人何永珍尚未缴纳社会抚养费72995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月一日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审164号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人何永珍，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月27日向本院申请强制执行杭�生征决字（2016）第202-009号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明：上杭县卫生和计划生育局于2016年8月23日以被执行人何永珍违反计划生育法律法规，多生育一个子女和多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何永珍征收社会抚养费72995元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月24日申请执行人依法催告被执行人何永珍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72995元的义务。为此，申�执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人何永珍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第202-009号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人何永珍尚未缴纳社会抚养费72995元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月一日代理书记员  郭邱耀
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2305号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2488号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月1日15时55分，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市莘塍街道南洋教堂前地段时被民警设卡查获。当日16时50分，被告人林某甲被提取血样，经检测，被告人林某甲血液中乙醇含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人林某乙的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视频资料（光盘），查获经过，驾驶证查询结果单，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 李 叶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2305号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2488号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月1日15时55分，被告人林某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经瑞安市莘塍街道南洋教堂前地段时被民警设卡查获。当日16时50分，被告人林某甲被提取血样，经检测，被告人林某甲血液中乙醇含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人林某乙的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视频资料（光盘），查获经过，驾驶证查询结果单，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 李 叶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1292号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告王定喜，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王定喜供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3430号
申请执行人：卫元虎,男性,1956年10月11日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所律师。
被执行人：济源市鼎新煤矿有限公司,住所地：济源市邵原镇圪塔村。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卫元虎与被执行人济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，此案执行标的为18910元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张姣姣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3306号
申请执行人侯同香。
被执行人刘付朋。
本院在执行申请执行人侯同香与被执行人刘付朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人侯同香于2016年9月12日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初3992号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人刘付朋负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年九月十二日
书记员 石丰杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终104号
上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。
法定代表人：王家利，主任。
上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇王船口村九队。
负责人：王家利，屯长。
二上诉人委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢冬梅，女，1978年3月26日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
上诉人柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村委会）、柳河县柳河镇王船口村九队（以下简称王船口村九队）不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第124号民事判决，向本院提起上诉.本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢冬梅一审诉称：邢冬梅出生并落户在王船口村九队，是王船口村集体经济组织成员，并于第一轮承包时承包了1.1亩承包地。1996年，王船口村委会因邢冬梅出嫁而违法收回邢冬梅承包地。2011年5月20日，柳河县政府发展公益事业修河堤、修沿河路，征用邢冬梅所属王船口村九队村民土地。占地时，王船口村委会以邢冬梅名义签订《协议》同意按0.5�承包地向邢冬梅发放补偿款3.6万元。另有，王船口村委会针对集体所占荒山地、机动地向九队村民人均发放不少于49800元补偿款。然而，王船口村委会在占地后又以邢冬梅是出嫁女社员，不同意给为由，未依协议向邢冬梅发放占地补偿款，也未向邢冬梅发放人均占地补偿款，侵犯了邢冬梅作为村集体经济组织成员应享有的权利。现邢冬梅诉至人民法院，请求判令1.王船口村委会、王船口村九队连带依协议向邢冬梅支付占地补偿款3.6万元；2.王船口村委会、王船口村九队连带按九队人均占地补偿分配方案向邢冬梅发放占地补偿费4.98万元。
王船口村委会、王船口村九队一审辩称：1.邢冬梅的诉讼请求已经超过诉讼时效期间；2.因柳河县人民政府依法征收的王船口村委会的土地中没有本案邢冬梅的承包地，邢冬梅无权要求按0.5亩土地向邢冬梅发放补偿款3.6万元；3.依据《村民委员会组织法》第24条及《物权法》第59条的规定，村委会对被占地补偿分配原则经村民代表决策后具有法律效力。经村民代表大会决策征地分配补偿会议时明确外嫁女不享有分配权。村民委员会会议具有法律效力，因此邢冬梅不享有征地补偿款的分配权。综上，请求依法驳回邢冬梅的诉讼请求。
一审法院审理查明：邢冬梅系王船口村九队村民，在王船口村第一轮土地承包时分得承包地，在1996年第二轮土地承包时，邢冬梅的承包地被收回，至今邢冬梅未能分得承包地，但户籍一直在王船口村九队，邢冬梅的丈夫为柳河镇王船口村八队村民，邢冬梅夫妻二人在王船口村八队也未分得土地。2010年至今，王船口村九队的土地被多次征收，针对因土地被征收获得的土地补偿费等，王船口村九队有承包地的村民经开会通过了数个土地补偿款分配方案，全�分配方案均决定按1996年分地人口分配补偿费，挂户及出嫁女不给分配补偿费。邢冬梅得知后，要求分配土地补偿费。但因王船口村委会、王船口村九队拒绝给付土地补偿费，现邢冬梅诉至人民法院，请求判令1.王船口村委会、王船口村九队连带依协议向邢冬梅支付占地补偿款3.6万元；2.王船口村委会、王船口村九队连带按九队人均占地补偿分配方案向邢冬梅发放占地补偿费4.98万元。本案审理过程中，邢冬梅撤回要求王船口村委会、王船口村九队连带依协议向邢冬梅支付占地补偿款3.6万元的诉讼请求。另查明，2011年，王船口村家庭承包地的征收补偿标准为每亩7.2万元。2010年至2015年间，王船口村九队就本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费，先后17次向1996年第二轮土地承包时分得土地的村民分配土地补偿款每人57841元，但并未向邢�梅分配土地补偿款。
一审法院认为：本案为土地补偿费分配纠纷，邢冬梅系王船口村九队村民，户籍一直在王船口村九队，具有王船口村委会、王船口村九队集体经济组织成员资格。虽王船口村委会、王船口村九队在土地补偿费分配方案中明确“外嫁女”和“空挂户”不享有分配资格，但因在土地补偿费分配方案确定前，邢冬梅已经具有本集体经济组织成员资格，王船口村委会、王船口村九队制定的土地补偿费分配方案侵害了邢冬梅应享有的权利。邢冬梅要求王船口村委会、王船口村九队给付本村集体经济组织经营的荒山、荒地、机动地等土地被征收所得土地补偿费4.98万元的诉讼请求，未超出王船口村委会、王船口村九队实际分配的土地补偿费数额，一审法院予以支持。因本案为土地补偿费分配纠纷，不适用有关诉讼时效的规定，故对王船口村委会、�船口村九队认为邢冬梅的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审法院判决：王船口村委会、王船口村九队于一审判决生效后立即给付邢东梅土地补偿款4.98万元。案件受理费700元，由王船口村委会、王船口村九队共同承担。
王船口村委会、王船口村九队不服一审判决，其主要主上诉理由为：邢冬梅属于享有土地承包经营权，但因其结婚外嫁，不在本集体经济组织，所以只享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。一审判决将其他村民承包的荒山、荒地的分配部分也判给邢冬梅享有是错误的。另外，其取得土地补偿款后，与邢冬梅形成的是债权债务关系，适用诉讼时效的规定，邢冬梅的主张已过诉讼时效，不应保护，故应撤销原判，驳回邢冬梅的告诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年9月1日起实施）第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，邢冬梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项之规定，应裁定驳回其起诉。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第124号民事判决；
二、驳回邢冬梅的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ： 赵 航
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第421-1号
原告杜传贤。
被告赵福涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告杜传贤诉被告赵福涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十六日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第421-1号原告杜传贤。被告赵福涛。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告杜传贤诉被告赵福涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年六月二十六日代书记员 赵曙光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第731号
申请执行人：黄美秀
被执行人：罗苏
本院在执行黄美秀申请执行罗苏关于排除妨害纠纷一案，已向被执行人罗苏发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人罗苏耀主动履行法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1799号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第731号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 凌积坚
审判员 刘桂龙
二〇一四年十一月十日
书记员 罗正国
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00237号
原告重庆攀腾科技有限公司，住所地：重庆市渝中区人民路248号C栋（盛迪亚大厦）平街第16层6号。
法定代表人黄立辉，总经理。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
原告重庆攀腾科技有限公司不服被告重庆市工商行政管理局渝中区分局工商行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆攀腾科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且理由正当、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆攀腾科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆攀腾科技有限公司负担。
代理审判员 许鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终65号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张某某，男，1989年10月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业。因犯开设赌场罪于2012年4月13日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被取保候审，经四川省资阳市雁江区人民法院决定于2016年6月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于2016年6月12日作出（2016）川2002刑初89号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年2月20日、22日、23日，被告人张某某三次安排徐某和陈某某到李某某等人的“押对子”赌博堂子，由徐某负责“放水钱”，陈某某负责“抽头钱”。张某某三天共收取“放水钱”的利息一千元并分得“抽头钱”五千元。同年11月3日，张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述等。原判认为，被告人张某某的行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。张某某系从犯，有自首情节。原判以被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；违法所得6000元予以追缴，上缴国库。
原审被告人张某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2015年2月20日至23日期间，上诉人张某某先后三次安排徐某、陈某某到李某某等人的赌博场所向参赌人员“放水钱”，以及收取“抽头钱”，从中获取钱财的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人张某某为他人赌博提供帮助，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，且系共同犯罪。上诉人张某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。经查，上诉人张某某有开设赌场前科，原判基于张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，在量刑幅度内处刑并无不当，故上诉人张某某关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敏
审判员 谢 国 强
审判员 黄 竞
二〇一六年八月一日
书记员 苏琦（代）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第446号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告朱来厂，男，汉族，住沈丘县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告朱来厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告朱来厂经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2009年6月16日，原告与被告朱来厂签订挂靠协议书一份，协议约定：被告朱来厂将其实际所有的豫PA21**／8873、豫PA19**／8267号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫PA21**／8873、豫PA19**／8267号货车的所有权人为被告。
被告朱来厂未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告朱来厂未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告朱来厂于2009年6月16日签订挂靠协议书一份，协议约定被告朱来厂将自有车辆豫PA21**／8873、豫PA19**／8267号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告朱来厂签订的关于豫PA21**／8873、豫PA19**／8267号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告朱来厂。
案件受理费50元，由被告朱来厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1665号
原告陈娟芬。
被告王立军。
被告曹海桥。
原告陈娟芬诉被告王立军、曹海桥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年10月27日向上虞市人民法院提起诉讼，后经该院报送绍兴市中级人民法院指定管辖，本院于2011年3月18日立案受理，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈娟芬到庭参加诉讼，被告王立军、曹海桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟芬诉称：2009年10月19日晚9时15分许，原告驾驶本人所有的浙D×××××号摩托车在上虞市百官街道峰山路后村家园东大门外被酒后驾驶摩托车的被告王立军撞倒，原告当即不醒人事，由附近群众报警后被送到上虞市人民医院急诊室抢救，经医院诊断为急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性湿肺、多处软组织挫裂伤等。原告在上虞市人民医院共计住院治疗52天，期间，医院曾向原告家属发出了“病危通知书”，出院后原告又多次进行门诊治疗，花费医疗费总计51024.06元。本起事故经交警部门认定，原告与被告王立军各承担事故的同等责任。被告曹海桥系被告王立军所驾驶的浙D×××××号二轮摩托车的车主，对原告所遭受的损失依法应承担连带赔偿责任。因两被告至今未向原告支付任何赔偿款项，现原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费30512.03元、误工费12949.88元、护理费3915.08元、住院伙食补助费390元、营养费1500元，合计49266.99元（其中超过交强险限额的医疗费41024.06元、住院伙食补助费780元、营养费3000元，原告按50%事故责任比例要求两被告赔偿）。在上虞市人民法院审理该案过程中，原告申请增加诉讼请求，要求两被告共同赔偿原告伤残赔偿金49222元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1200元。
被告王立军、曹海桥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的交通事故发生经过、原告伤后治疗情况、肇事车辆驾驶人、所有人情况与原告诉称基本一致。同时查明，事故发生后，交警部门认定原告在未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车借道左转弯时未按规定让行，对事故发生具有过错；被告王立军未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车时，未确保安全行驶造成事故，对事故的发生也具有过错，两者的过错在本起事故中的作用和严重程度基本相当，故依法认定原告与被告王立军各承担本起事故的同等责任。另查明，原告陈娟芬系非农业家庭户，原告出院后多次在上虞市人民医院进行门诊复查，该院建议原告出院后休息时间共计4个月。事故发生时，被告王立军驾驶的肇事车辆保险已失效。原告在向上虞市人民法院起诉后，申请该院委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残进行了鉴定，结论为原告因交通事故所致颅脑损伤已构成十级伤残，原告为此支付了鉴定费1200元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医药费50009.61元（已扣除住院医疗费中所包含的住院伙食补助费1014.45元）、误工费12949.88元、护理费3915.08元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1200元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历2本、住院病历1组、住院费用清单1组、医疗费发票6张、医疗证明书3份、伤残鉴定书1份及鉴定费发票1张及原告方的庭审陈述予以证实。被告王立军、曹海桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故交警部门已认定原告与被告王立军分别承担事故的同等责任，且在事故发生时，被告王立军驾驶的肇事机动车辆未投保交强险，故被告王立军依法应对原告在相当于交强险责任限额范围的合理损失承担全部赔偿责任，并对原告交强险责任限额范围外的合理损失承担50%的赔偿责任。被告曹海桥作为肇事车辆之车主，未尽管理义务，对被告王立军所承担的赔偿款项依法应负连带赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金尚属合理，本院予以确认；原告主张的医疗费中包括有重复计算之住院伙食补助费，本院予以核减；原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以核减。综上，经本院核定，被告王立军应在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告79786.96元，在交强险责任限额范围外赔偿原告20394.81元，被告曹海桥对上述款项负连带赔偿责任。被告王立军、曹海桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王立军应于本判决生效后三十日内支付给原告陈娟芬交通事故赔偿款100181.77元；
二、被告曹海桥对被告王立军所承担的上述赔偿款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈娟芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1217元，由原告陈娟芬负担117元，被告王立军、曹海桥各负担550元，均于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 沈敏
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字35号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，四川省中江县人，初中文化，个体户，住四川省德阳市中江县通山乡。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月1日被三台县公安局刑事拘留，同月5日由三台县公安执行逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年11月10日11时许，被告人于某某驾驶川20161**号大中型拖拉机，从三台县古井镇方向往三台县幸福乡方向行驶，行至县道古乐路9km＋30m路段，与姚某某驾驶的川07907**号小型拖拉机所载货物相挂，造成川07907**号小型拖拉机侧翻、姚某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告人于某某在此次事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人于某某的行为构成交通肇事罪，因其自愿认罪、民事已调解且得到被害人近亲属的谅解，建议对其判处一至二年有期徒刑。
本院审理过程中查明，2014年12月17日，经三台县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人于某某妻子黎某某与死者姚某某亲属魏某某等人达成了民事赔偿协议，于某某一次性给付姚某某亲属因姚某某死亡产生的各项损失共计210890.75元人民币（已履行），另由保险公司在交强险内向姚某某亲属赔付11万元人民币（保险公司尚在理赔中），被害人亲属魏某某等人出具书面谅解书对被告人于某某表示谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸检报告及照片、车检报告、交通事故责任认定书、证人证言、被告人到案经过、被告人供述、拘留决定书逮捕决定书、人民调解协议书、谅解书、收款收条、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于某某自愿认罪并已赔偿被害人损失取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二０一五年一月十四日
书记员 黄 茜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1770号
原告：张丽萍，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
原告张丽萍与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款31万元，并按照月息1.5%的利率给付2016年3月18日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：二被告以经营资金紧张为由累计向原告借款31万元，约定利率为月息1.5分。2016年4月5日被告出具了借条。被告杩俊格与被告祃开枝系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。因被告经营状况恶化，突然外逃，下落不明，所以起诉。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告祃开枝向原告借款20万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年3月18日至2017年3月18日。2016年3月22日，被告祃开枝向原告借款5万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年3月22日至2017年3月22日。2016年4月5日，被告祃开枝向原告借款6万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年4月6日至2017年4月6日。2016年4月5日被告祃开枝出具了借条。被告借款后未向原告偿还过本息。因二被告突然出逃下落不明，原告遂于2016年8月9日向本院起诉。上述事实原告提交了由祃开枝出具的借条、由东光县秦村镇派出所出具的户籍证明，上述证据客观反映了被告借原告款31万元、及二被告系夫妻关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系，原告是否有权主张权利；2、原、被告双方履行义务情况；3、被告杩俊格是否应当承担责任。
根据原告提交的由被告祃开枝出具的借条，充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款31万元的事实。原告于2016年8月9日向本院起诉，按照双方的约定，有借款不到期的情况。因二被告突然外出下落不明，二被告的行为明确表示逃避债务，故原告有权在借款期限届满前提起起诉。对原告要求被告祃开枝偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内的利息为月息1.5分，即月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故逾期后的利率应当按借期内的约定利率计算。对原告要求被告承担借款利息的诉讼主张本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在二被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告祃开枝所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告杩俊格承担责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金20万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年3月18日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；
二、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金5万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；
三、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金6万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年4月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1770号原告：张丽萍，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。原告张丽萍与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款31万元，并按照月息1.5%的利率给付2016年3月18日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：二被告以经营资金紧张为由累计向原告借款31万元，约定利率为月息1.5分。2016年4月5日被告出具了借条。被告杩俊格与被告祃开枝系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。因被告经营状况恶化，突然外逃，下落不明，所以起诉。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告祃开枝向原告借款20万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年3月18日至2017年3月18日。2016年3月22日，被告祃开枝向原告借款5万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年3月22日至2017年3月22日。2016年4月5日，被告祃开枝向原告借款6万元，约定利率为月息1.5分，期限为2016年4月6日至2017年4月6日。2016年4月5日被告祃开枝出具了借条。被告借款后未向原告偿还过本息。因二被告突然出逃下落不明，原告遂于2016年8月9日向本院起诉。上述事实原告提交了由祃开枝出具的借条、由东光县秦村镇派出所出具的户籍证明，上述证据客观反映了被告借原告款31万元、及二被告系夫妻关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系，原告是否有权主张权利；2、原、被告双方履行义务情况；3、被告杩俊格是否应当承担责任。根据原告提交的由被告祃开枝出具的借条，充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款31万元的事实。原告于2016年8月9日向本院起诉，按照双方的约定，有借款不到期的情况。因二被告突然外出下落不明，二被告的行为明确表示逃避债务，故原告有权在借款期限届满前提起起诉。对原告要求被告祃开枝偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。原、被告约定了借期内的利息为月息1.5分，即月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故逾期后的利率应当按借期内的约定利率计算。对原告要求被告承担借款利息的诉讼主张本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务的形成正在二被告夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告祃开枝所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告杩俊格承担责任的诉讼主张本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金20万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年3月18日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；二、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金5万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息；三、本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金6万元，并按月息1.5%的利率支付自2016年4月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元由二被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘东辉审 判 员  倪 磊代理审判员  耿潇迪二〇一六年十一月十一日书 记 员  赵 萍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4357号
原告ＸＸ强，男，汉族。
被告陈发均，男，汉族。
原告ＸＸ强诉被告陈发均民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，原告申请撤回对被告陈发均的起诉。
本院认为，原告ＸＸ强撤回对被告陈发均的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ强撤回对被告陈发均的起诉。
减半收取案件受理费900.00元，由原告负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梅显康
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0199号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区王四公路2011号1幢110室。
法定代表人张一民。
委托代理人周志宽。
被告贝国俊。
被告贝家驹。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告贝国俊、贝家驹物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一四年五月十六日
书记员 卢 冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2803号
罪犯张跃开，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张跃开曾因犯盗窃罪，于2006年12月11日被河北省邢台市桥东区人民法院判处拘役四个月；因犯抢劫罪，于2008年11月20日被吴江市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2011年3月20日释放。吴江市人民法院于2012年4月28日作出(2012)吴江刑初字第0305号刑事判决，以张跃开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年(刑期自2011年10月31日起至2016年10月30日止)。射阳县人民法院于2012年12月5日作出(2012)射刑二初字第0121号刑事判决，以张跃开犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；原判其犯聚众斗殴罪，有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十一年(刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止)，并处罚金人民币三万五千元，本案所涉赃款、赃物责令被告人张跃开退赔，发还受害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2022年2月27日止）；2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2021年4月27日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度�核、日常计分考核标准对罪犯张跃开的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张跃开在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张跃开在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的罪犯张跃开的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张跃开对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张跃开在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃开的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初517号
原告：徐国柱，男，1970年3月4日出生，满族，农民，现住白城市。
被告：张显峰，男，45岁，汉族，职员，现住洮南市。
被告：张立东，男，46岁，汉族，个体，现住洮南市。
被告：于海山，男，46岁，汉族，个体，现住洮南市。
原告徐国柱与被告张显峰、张立东、于海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐国柱到庭参加诉讼，被告张显峰、被告张立东、被告于海山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐国柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告货款493560.00元及违约金（以每天货款10%标准计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日被告张显峰、张立东二人合伙在原告处购买红砖，每块0.42元，双方签订合同书，被告于海山具体经手收到原告红砖181.80万块价值763560.00元，被告张显峰、张立东二人已经分期给付27万元，尚欠493560.00元，被告拖延付款至今，现诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
张显峰未到庭进行答辩，庭前提交书面答辩状辩称，1.原告不是本案的诉讼主体，2014年5月9日，答辩人与洮北区金祥乡国立砖厂签订了红砖购销合同，该合同的主体是答辩人和洮北区金祥乡国立砖厂，国立砖厂是个体工商户，有工商营业执照，被答辩人不能成为本案的诉讼主体。2.答辩人在国立砖厂购买红砖是事实，但在购销合同中约定了货款的给付方式，即答辩人在购买红砖前一次性给付十万元，余款在开发商付建筑商工程款时陆续给付，余款在2014年11月30日前全部付清。合同中约定了可以用抵账的楼房抵偿红砖款，因此答辩人的行为没有违约，相反是砖厂违反合同的约定，拒绝与答辩人协商解决货款结算，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
张立东、于海山未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
徐国柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合同书一份，2.收据376张，证明张显峰和张立东在我的砖厂买砖的事实，以及砖的单价和用砖数量。本院经审查认为，徐国柱提供的证据符合法律规定，与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
根据徐国柱地告诉、张显峰的答辩及徐国柱提供的证据，本院确认本案如下事实：2014年5月9日，洮北区金祥乡国立砖厂的负责人徐国柱与张显峰、张立东签订一份合同书，合同约定徐国柱以0.42元/块向张显峰、张立东供给红砖，2014年5月9日至2015年11月间徐国柱共供给张显峰、张立东红砖1818000块，工地收料员于海山出具了收条，红砖总价款763560元，张显峰、张立东已经支付红砖款270000元，剩余493560元没有给付，双方约定2015年11月30日前结清，张显峰、张立东未依约给付。2017年3月15日徐国柱起诉至法院，要求张显峰、张立东、于海山共同支付货款493560元及违约金，张显峰、张立东、于海山均未到庭参加诉讼，张显峰庭前向本院递交书面答辩状称徐国柱的主体不适格，他是与洮北区金祥乡国立砖厂签订的购销合同，购买红砖是事实，但双方约定的付款方式不仅仅是现金支付，还可以用抵账楼房抵偿红砖款，但其并未提供证据证明抵账楼的具体位置，徐国柱对此予以否认，称张显峰、张立东并没有任何楼房的支配权，红砖购销合同亦是徐国柱与张显峰、张立东签订的。
本院认为，张显峰、张立东与徐国柱签订了红砖购销合同书，是双方真实的意思表示，徐国柱依照合同向张显峰、张立东的工地供给红砖，并有工地收料员于海山的收条，张显峰、张立东理应支付徐国柱砖款，徐国柱要求张显峰、张立东支付砖款493560的诉求合理合法，应予支持。于海山仅是受雇于张显峰、张立东，是张显峰、张立东工地的收料员，其签收红砖收条的行为亦是受张显峰、张立东的委托，其个人并未使用红砖，故徐国柱要求于海山承担支付货款的诉求，不能予以支持。双方在合同书中约定如有违约按总货款每天10%的违约金付给对方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本案双方合同中约定的违约金过分高于造成的损失，兼顾合同的履行情况及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为本案的违约金应以货款的日万分之一标准计算为宜。双方签订的红砖购销合同书甲方的签名为徐国柱，乙方为张显峰、张立东，并经庭审调查，洮北区金祥乡国立砖厂自2008年开始工商营业执照就没有进行年审，故张显峰辩称徐国柱诉讼主体不适格的主张不能成立。张显峰主张合同约定的付款方式不仅是现金支付，还可用抵账楼抵偿砖款，但其并未提供证据证明其有可供抵账的楼房。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、张显峰、张立东于本判决生效之日起五日内给付徐国柱红砖款493560元，并按照日万分之一标准自2015年12月1日起至给付之日止支付该款的违约金。
二、于海山不承担责任。
案件受理费8,700元，由张显峰、张立东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
审 判 员 姜 云
代理审判员 裴春红
二〇一七年六月五日
书 记 员 周颖双
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1950号
原告：魏光英，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
被告：刘良军，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何明慧，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告魏光英诉被告刘良军、何明慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏光英的委托代理人程思焱到庭参加诉讼，被告刘良军、何明慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏光英诉称：2012年8月2日，被告刘良军因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币20万元，约定借款期限两个月，同时还约定了违约金以及占用该借款的资金利率和因诉讼产生的诉讼费、律师费、车费、误工费等费用的负担，并由被告刘良军经手出具借条交原告持有，曾继平为该借款提供担保。嗣后，经原告催收未果。由于被告刘良军、何明慧系夫妻关系，该借款产生于刘良军、何明慧婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务并由二被告共同偿还。现诉请判令被告刘良军、何明慧偿还原告借款20万元，并按约定支付违约金20000元及占用该借款的资金利息66000元、代理费31000元，共计31.7万元；本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告刘良军、何明慧未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，被告刘良军因缺乏周转资金，向原告借款人民币20万元，并出具借条交原告持有。该借条约定“今借到魏光英人民币现金贰拾万元。借款人没有按时归还借款金额，由借款人支付违约金20000元，并且所欠金额按农村信用社贷款利息的4倍支付（即月息3%支付），如需要向人民法院起诉，由借款人承担一切费用（包含诉讼费、律师费、车旅费及误工费等一切开支），……直到借款金额还清为止”。同时，借条中还注明“借用2个月”。现原告持该借条诉来本院，请求如诉。
另查明，被告刘良军、何明慧于2011年7月26日办理结婚登记。
以上事实，有原、被告的身份证明及常住人口登记信息、结婚登记信息、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告魏光英与被告刘良军之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告刘良军未归还原告魏光英借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告刘良军应承担本案全部责任。鉴于前述借款产生于被告刘良军与被告何明慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。关于原告魏光英主张按约定的月利率3%并按农村信用社贷款利息的4倍计付利息至清偿之日，同时支付违约金20000元能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，原告魏光英与被告刘良军约定的月利率、违约金的计付方式和支付金额于法相悖，本院调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月2日起计付利息。关于原告魏光英主张本案应按合同约定由二被告承担支付律师费、车费、误工费等费用问题，庭审中，因原告魏光英的证据不足以证明其实际应当产生的费用，故该主张本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良军、何明慧于本判决生效之日起十日内，归还原告魏光英借款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月2日起计付利息，息随本清；
二、驳回原告魏光英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6055元，本院适用简易程序审理减半收取3028元，保全费2105元，共计5133元，由原告魏光英承担878元，被告刘良军、何明慧承担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年八月二十日
书记员 陈 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10615号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮，董事长。委托代理人谭国媛，上海市华荣律师事务所律师。被告周亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告谢翊恺，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告关超，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海帕派体育文化发展有限公司、周亮、谢翊恺、关超其他不正当竞争纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10615号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮，董事长。委托代理人谭国媛，上海市华荣律师事务所律师。被告周亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告谢翊恺，男，1982年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告关超，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海帕派体育文化发展有限公司、周亮、谢翊恺、关超其他不正当竞争纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一六年七月十五日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第159号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被大方县公安局刑事拘留，2014年4月4日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被大方县公安局刑事拘留，2014年4月4日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人龙某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于2014年7月30日立案后依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人龙某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年3月6日22时徐，龙某某、刘某某驾驶租用的黑色长城牌轿车至大方县东关乡大寨村沙子坡岔道接顺德大道路口时，发现路边一电线杆下的电缆线未通电且无人看管，遂用电缆剪将其剪断并盗走价值3850元的12.2米电缆线，该电缆线系大方县顺德大道电缆入地改造工程已施工但未投入使用的燎原牌铜芯电缆线，型号为YJV4＊150。
贵州省大方县人民检察院认为被告人龙某某、刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人龙某某、刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月6日15时许，龙某某、刘某某驾驶租赁的贵F376**黑色长城牌轿车行驶至大方县东关乡大寨村沙子坡岔道接顺德大道路口时，发现路边一电杆下的电缆线未通电且无人看管，两人商量天黑了去偷，之后将车停在附近的一块空地上。当晚22时许，龙某某放哨，刘某某用电缆剪将价值3850元的12.2米电缆线剪断并盗走，后被失盗主发现并将龙某某、刘某某抓获。该电缆线系大方县顺德大道电缆入地改造工程已施工但未投入使用的燎原牌铜芯电缆线，型号为YJV4＊150。
认定上述事实，在庭审中有经举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：被告人龙某某、刘某某的供述与辩解；被害人李某龙的陈述；证人雷某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；大方县物价局价格认证中心出具的鉴定意见；扣押、发回物品清单；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为：被告人龙某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值3580元财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人龙某某、刘某某量刑应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人龙某某、刘某某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，根据被告人龙某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月七日起至二○一四年九月六日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月七日起至二○一四年九月六日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年八月十一日
书记员 李萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1039号
申请人：赵新龙。
被申请人：张蕾。
申请人因与被申请人于2014年9月22日发生道路交通事故，申请人于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张蕾驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹丽娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1459号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人卢道法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04071号，依法向被执行人卢道法发出执行通知书，责令被执行人卢道法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢道法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢道法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币1591668.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈伟科