wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第936号
原告丁文杰，职工。
委托代理人郝延君。
被告童永魁，个体户，经营海湾润滑油汽车挡风玻璃门市部。
原告丁文杰与被告童永奎买卖欠款纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日之前，被告多次购买原告润滑油。2011年7月2日，原告到被告处催要货款，被告未付货款，向原告出具了“今欠到机油款（欧曼福田重卡专用油）12000元”的欠据一张。后来，经原告多次索要，被告拒不给付。请求判决被告给付原告12000元机油款及自起诉之日到付清日的利息（按银行贷款利率计算）。
被告辩称：原告诉称的“2011年7月2日之前，被告多次购买原告润滑油”之事属实。2011年7月2日，被告约原告来处理润滑油质量问题，不是原告诉称的“2011年7月2日，原告到被告处催要货款”。被告向原告出具“今欠到机油款（欧曼福田重卡专用油）12000元”的欠据属实，但当时说的是等原告处理完质量问题，被告才能给付原告上述货款，但经被告多次打电话，原告至今未来处理质量问题，导致车主未给汽修厂修车费，汽修厂未给被告润滑油款。不同意原告的请求。
经审理查明：2011年7月2日之前，被告多次购买原告润滑油，且未付货款。2011年7月2日，被告向原告出具了“今欠到机油款（欧曼福田重卡专用油）12000元2011年7月2日童永魁”的欠据一张。后来，被告以原告未处理润滑油质量问题，车主未给汽修厂修车费，汽修厂未给被告润滑油款为由，而不给付原告上述12000元机油款。本院认定的上述事实由当事人陈述、原告所举由被告出具的欠条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告否认被告辩称的“原告供应给被告的润滑油有质量问题”内容。被告举出于建霞（冠县清泉办事处于村人冠县丰民汽修厂修车师傅）有关“王凤歧的鲁P×××××欧曼重型卡车，经证人手加了童永魁供应的欧曼重卡专用机油，曾在高速路上烧瓦损坏，被拖回高速公路修车处修理，证人不知道童永魁从哪儿进的机油。”当庭证言。原告对证人证言有异议，且反驳：“证人陈述的车辆，被拖到了高速公路修车处修理，证人根本没参与修车，证人不知道汽车烧瓦的真正原因，汽车烧瓦的原因有多种，如发动机缺水、缺油、漏油、油路堵塞等，证人证言不能证明原告供应的机油有质量问题。”被告没有举出其他证据。被告虽举出证据，但其所举证据不能充分支持其辩称的“原告供应给被告的润滑油有质量问题”事实。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的该内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。被告未付清原告机油款，为原告出具欠据，双方之间的债权、债务关系，事实清楚，证据确凿。欠条上未注明给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿买卖欠款，被告作为债务人亦有义务随时清偿。原告要求被告给付12000元机油款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。欠条上没有约定计息事项，原告要求的利息可自本院受理之日，即2013年6月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称的机油质量问题不能被依法认定，现在也超过了法定的诉讼时效，其辩称的不给付原告12000元机油款的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第8条、第61条、第107条、159条、161条之规定，判决如下：
一、被告童永魁给付原告丁文杰12000元机油款及利息（自2013年6月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到本判决确定的付款日），待本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告丁文杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
陪审员 代保英
陪审员 罗振芳
二〇一三年十月十四日
书记员 王运存
法 官 提 示
申请执行的期限为两年，从法律文书确定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初265号
原告：赵金标，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：胡璞军，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告赵金标与被告胡璞军排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金标的委托诉讼代理人杨大风、被告胡璞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵占原告所经营的麦克风KTV,并赔偿原告经营损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，案外人胡世来将自己经营的曹县阎店楼壹号麦克风练哥俱乐部转让给原告，原告经营至2017年5月，房租到期后，因胡世来欠原告6万元，由原告与胡世来协商后，由胡世来代交房租55000元以偿还所欠原告的欠款，原告因事外出回来后，发现被告强行占用并经营原告的KTV，经原告劝说，被告仍强占不走，为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。
胡璞军辩称，被告经营KTV是因与胡世来有协议，胡世来允许被告经营,房租是被告本人交的，被告经营是合法的，原告没找被告协商过，是由原告亲自将钥匙送来交给胡世来的，胡世来将钥匙交给被告，在经营期间，原告到被告经营的店里去唱歌，也没有对被告的经营行为提出异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.原告与胡世来于2016年5月4日所签订的转让协议，胡世来签协议当天的收到条一份，证明涉案麦克风KTV是胡世来转让给原告的，证实涉案KTV属于原告；证据2、原告所交的2016年5月2日交的房租收到条一份，证明原告有经营权和使用权；证据3、原告与胡世来于2016年5月4日转让协议订立后，原告于2016年5月17日办理的营业执照，证明原告有经营权和使用权；证据4、胡世来将涉案KTV转让给原告后于2016年7月29日借原告6万元的借条一份，证明原告与胡世来协商，房租到期后，胡世来以借款交房租，证明2017年所交的房租也是原告所交。
被告对原告提交的以上证据的质证意见为：对转让协议真实性不清楚，营业执照是真的，原告又以35万转让给胡世来，没变更手续，2016年交房租不清楚，借钱也不知道。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：证据1、2017年6月17日交房租的收条一份，证明2017年以后的房租都是被告交的；证据2、2017年6月17日和胡世来签订共同经营的协议一份，证明被告经营的KTV是合法的。3、证人杨某当庭证言：主要内容为：我是KTV的房东，2015、2016年都是胡世来交的房租，2017年6月份是胡世来领着被告交的一年的房租55000元，胡世来领着被告去给我交房租，在南关一个炒鸡馆里一块吃的饭，是我收的钱，我哥哥打的条，欠我房租后，我把KTV的门用电焊焊上了，被告交过房租后，我把电焊的部分用切割机切开了，不知到胡世来给谁打的电话把钥匙送来了，我能证明不是被告强行经营的，没人砸门。被告提供的这份复印件是我哥打的条。
原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提供的房租收条的真实性提出异议，根据证据规定，提供证据应提供原件，被告提供复印件没有法律效应；这份经营协议属于无效协议，根据原告所提供的四份证据证实涉案KTV属于原告合法经营，原告有使用权和所有权，胡世来没有权利将涉案KTV与被告协商经营，所以被告从2017年6月抢占经营原告涉案KTV属于侵权行为。对证人证言真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，根据原告所提供的证据能证实胡世来是代原告交的房租。原告派人将钥匙交给胡世来是事实，是委托胡世来看看店里有无问题。
针对原、被告提供的以上证据本院认为：原告提供的证据1能够证明2016年5月4日胡世来将涉案KTV转让给原告的事实。原告提供的证据2、3能够证明2016年原告取得了该KTV的经营权。原告提供的证据4，只能证明胡世来借原告现金6万元的事实，不能证明2017年胡世来代原告交纳房租的事实。被告提供的证据1结合证人杨某的证言，能够证明被告交纳了55000元房租的事实。证人杨某证言原告无异议，认可原告将该KTV钥匙交给胡世来的事实，本院对其证据效力予以确认。被告提供的证据2能够证明被告与胡世来共同经营KTV的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，案外人胡世来与原告签订转让协议，将位于曹且闫店楼北街的麦风KTV转让给原告赵金标，转让价格为43.5万元。原告将转让款交给胡世来并于2016年5月17日办理了营业执照。原告交纳了房租经营。2017年6月份，因原告欠房东房租，房东将涉案KTV用电焊机大门焊住，2017年6月16日，被告胡璞军交给房东房租55000元，房东将电焊的大门电焊部分打开，胡世来给原告打电话，原告将大门钥匙派人送交给胡世来。2017年6月17日，胡世来与被告签订协议，将涉案KTV交被告经营。原告以被告强行占用并经营原告的KTV，经原告劝说，被告仍强占不走为由诉至本院，提出以上诉讼请求。经查案外人胡世来现下落不明。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告经营涉案KTV是否为强行占用原告的KTV，是否构成侵权？2、原告要求被告赔偿经营损失5万元，有无事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”根据本院查明的事实，原告于2016年取得了涉案KTV的经营权，其本人交纳了房租经营了一年，2017年在其欠房东房租的情况下，房东将大门焊死，在被告于2017年6月16日交给房东55000元房租的情况下，原告将大门钥匙交给胡世来，胡世来又将涉案KTV交给被告经营，并不存在被告强行占用原告KTV的情形，现胡世来下落不明，本院无法查明原告为何将钥匙交给胡世来，原告也不能证明2017年是其本人交纳了房租，原告主张被告强行占用证据不足。原告现有证据不能证明被告的经营行为侵犯了原告的经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现有证据不能证明被告强行占用原告KTV的事实，原告要求被告停止侵害并赔偿损失，本院不予支持。原告将涉案KTV交给了案外人胡世来，如原告与胡世来有纠纷，原告可另循法律途径解决。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵金标的诉讼请求。
案件受理1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13059号
原告王欢，女，1987年12月1日出生。
被告北京轩和房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2805号（住宅楼）。
法定代表人刘冬国，总经理。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。
委托代理人齐守忱，男，1981年12月4日出生。
原告王欢与被告北京轩和房地产经纪有限公司（以下简称轩和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢，被告的委托代理人高军伟、齐守忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：2013年3月7日，原告与被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年3月7日至2014年3月6日。2013年8月16日，原告接到被告通知，限原告必须于2013年8月19日搬离所租住的房屋，并不退还原告的房租及押金。2013年8月17日，原告来到被告公司进行协商，被告态度恶劣，仅退1个月房租并限原告2013年8月19日搬离房屋，若不搬离，如出现房屋换锁、停水停电等问题，被告概不负责根据双方签订的合同和相关法律规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告受法律保护的合同利益，对原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的房租3622.5元、卫生费199元，共计3821.6元；2、判令被告返还原告所交房屋租赁押金1000元；3、判令被告支付房屋租赁违约金2000元；4、判令被告承担因违约造成的原告经济损失500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告轩和公司辩称：原告所述被告限定原告于2013年8月19日搬离房屋不属实，因为原告居住房屋内卫生及扰民等情况，被告只是对其进行管理，并没有单方面解除合同的行为。实际情况是，原告在未通知被告的前提下自行搬离居住房屋，且在搬离时房屋门未锁，实属原告违约，按照合同第四条的约定，提前退租的违约责任早已明确约定。
经审理查明：2013年3月5日，原告（承租方，乙方）与被告（受托方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定由乙方承租位于北京市×房屋，用途为居住，租赁期自2013年3月7日至2014年3月6日，租金标准是每30天1000元。租金支付方式按季度付，乙方须提前30日到甲方营业部交纳。第一次是2013年3月5日3167元，第二次是2013年5月5日3000元，第三次是2013年8月7日3000元，第四次是2013年11月5日3000元，以此类推。以此类推。本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房租作为保证金，具体金额为1000元。合同第十一条第（一）项约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将剩余房租及押金退还乙方，并按月租金的200%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年3月7日入住，并如约交纳了自2013年3月7日至2013年12月5日的租金共计9167元，押金1000元、卫生费365元。2013年8月19日涉案房屋停水、停电，双方发生纠纷，后原告搬离。原告实际居住166天，日租金为33.3元。庭审中，被告认可涉案房屋已经另行出租给他人。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、录音录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经按照约定支付租金，被告应该提供适合居住的房屋，但涉案房屋于2013年8月19日已经停水、停电，不适于居住，故原告要求退还多交纳租金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的租金数额小于本院核实的数额，对此，本院不持异议。现涉案房屋已经由被告另行出租给他人，原、被告之间的租赁合同已经无法履行，故原告要求返还押金、卫生费的请求，本院予以支持。被告无法提供适租的房屋实属被告违约，对于原告主张违约金的请求，本院予以支持。至于赔偿损失一节，因原告并未提供证据证明经济损失的存在，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京轩和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王欢房租三千六百二十二元五角、卫生费一百九十九元、押金一千元，并支付违约金二千元；
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京轩和房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一三年十月十九日
书 记 员 周静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东某初字第413号
原告：简某。
被告：徐某甲。
原告简某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2012年3月8
日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠
东适用简易程序独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审
理。原告简某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某起诉称，原、被告于2009年3月通过网聊相识
，于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，于2010年6月3
日生育儿子徐某乙。双方缺乏婚前了解，性格不合，且被告对原
告及儿子漠不关心，长期不尽义务，不求上进，在外与多名女
子有染，甚至骗取了原告的母亲叶某某所有的浙k×××××
五菱汽车一辆，导致夫妻感情破裂。原告曾于2010年9月20日
向贵院提起离婚诉讼，贵院于2011年1月24日判决驳回原告的
离婚诉请。之后夫妻关系未得到改善。请求判决：准予原、被
告离婚；儿子由原告抚养成人，由被告每月支付儿子抚养费15
00元，儿子的医疗、教育等费用凭票据由双方各半承担。
原告简某在举证期限内提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告系合法夫
妻的事实；
二、出生医学证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实；
三、本院（2010）东某初字第2809号民事判决书1份，以
证明原告曾于2010年9月20日向本院提起离婚诉讼，本院于201
1年1月24日判决驳回原告的离婚诉请及被告在该次离婚诉讼中
未到庭应诉的事实。
四、本院（2010）东某某字第1001号民事判决书1份，以
证明被告向原告母亲叶某某借车未归还一事已经本院判决解决
的事实。
被告徐某甲未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权某。原
告提供的证据经审核均符合证据的客观性、关联性、合法性要
件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力
。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2009年3月通过网聊相识，于××××年××月××日
在松阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚
后不久，原、被告即因性格不合等多种原因导致夫妻关系失和
。原告曾于2010年9月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2011
年1月24日判决驳回原告的离婚诉请。在该次离婚诉讼中，被
告经本院合法传唤也无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后夫妻
关系未得到改善。原告陈述无夫妻共同财产和共同债务。另查
明，被告曾向原告母亲叶某某借用浙g×××××五菱货车一
辆，因其一直未归还，叶某某诉至本院，本院已于2011年4月22日作出责令其返还的判决。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，但婚后
不久即夫妻关系失和，共同生活时间不长，未能建立起深厚的
夫妻感情，原告已两次向本院提起离婚诉讼，被告均经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其缺乏要求夫妻和
好的诚意，在本院判决驳回原告的第一次离婚诉请后，双方仍
互不联系，夫妻关系没有改善，综上，应确认原、被告夫妻感
情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予
以支持。解决子女抚养问题，应本着有利于子女健康成长为原
则，徐某乙出生后一直随原告共同生活，且年龄尚幼，同时根据
原、被告的具体情况，确定徐某乙由原告抚养成人更有利于徐某乙
的健康成长，故本院确定徐某乙由原告抚养成人，被告依法应承
担抚养费，但根据被告的经济状况和东阳市农村平均生活水平
等因素，原告要求被告支付的抚养费数额过高，本院酌情确定
被告应每年支付原告儿子徐某乙的抚养费4800元至徐某乙年满十八
周岁止。原告主张双方无夫妻共同财产和共同债务，本院在本
案中无须对此作出处理，若被告认为在原告处存在应依法分割
的夫妻共同财产或双方存在夫妻共同债务，可另行解决。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、准予原告简某与被告徐某甲离婚；
二、儿子徐某乙由原告简某抚养成人，自2012年5月起，被告徐某甲应逐年（自2012年5月1日至2013年4月底为一计算年
度，以后逐年类推）支付原告简某儿子抚养费4800元至儿子
年满18周岁止，于每一计算年度的8月底前一次性付清（2012
年5月1日至2013年4月底的抚养费应于2012年8月底前付清，以
后逐年类推）。
三、驳回原告简某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告简某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
0140008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
审 判 员 杜忠东
二〇一二年四月二十三日
代书记员 蔡海萍
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执402号
申请执行人：王长顺，男，1949年12月20日出生，汉族，住余姚市朗霞街道新南王村南王7队。公民身份号码：3302191949********。
被执行人：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市阳明街道老方桥西街村。统一社会信用代码：91330281713335935M。
代表人：刘建明，该厂厂长。
本院执行的申请执行人王长顺与被执行人余姚市老方桥印刷厂民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00116号
被执行人房成云，女，1981年5月1日出生，汉族，租住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶刑初字第00283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人房成云的银行存款2050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施 勇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第450号
原告姜静波，女，汉族，无职业。
委托代理人崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告赵云峰，男，汉族，无职业。
被告张凤敏，女，汉族，无职业。
原告姜静波与被告赵云峰、张凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜静波及其委托代理人崔寒梅到庭参加诉讼，被告赵云峰、张凤敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静波诉称：2014年1月6日，被告赵云峰由被告张凤敏担保在原告处借款100000元，未约定利率，还款时间为2015年1月6日，被告赵云峰、张凤敏于当日给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告赵云峰、张凤敏催要，二被告一直未能给付。故原告来院诉讼，要求被告立即偿还借款100000元及利息（从借款日至还清借款日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借据一份。证明被告赵云峰在原告处借款的数额、约定还款期限及由被告张凤敏担保事实。
被告赵云峰、张凤敏未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为：被告赵云峰、张凤敏经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告赵云峰、张凤敏未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年1月6日，被告赵云峰由被告张凤敏担保在原告处借款100000元，未约定利率，还款时间为2015年1月6日，被告赵云峰、张凤敏于当日给原告出具借据一份。借款到期后，被告赵云峰未能给付，被告张凤敏亦未能给付。
本院认为：被告赵云峰在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告赵云峰应按约定履行给付义务。被告赵云峰未按约定履行给付义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按银行同期贷款利率四倍主张逾期利息，此请求无法律依据，应以人民银行同期贷款利率作为承担违约责任为宜。被告张凤敏对被告赵云峰的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告赵云峰不履行义务时，由其对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵云峰于本判决生效后10日给付原告姜静波借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，从2015年1月7日至实际给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张凤敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜静波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告赵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 吴先美
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张丛杨
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行初字第9号
原告周有香，女，1981年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告洞口县民政局，住所地洞口镇双龙路。
法定代表人向敏，该局局长。
委托代理人曾伯水，男，1965年12月4日出生，汉族，该局纪检组长。
第三人袁文全，男，1975年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告周有香不服被告洞口县民政局民政登记颁证一案，于2015年4月8日提起行政诉讼，本院于同月9日立案受理后，于4月15日向被告送达了诉讼状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹晖、被告的委托代理人曾伯水、第三人袁文全及其委托代理人杨思茅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县民政局于2000年5月25日为“周友香”和袁文全进行了婚姻登记并颁发了结婚证。被告以原婚姻登记部门没有完整保存相关婚姻登记资料为由不能提供证据材料。
原告周有香诉称，原告于1999年经介绍与第三人认识，不久俩人就同居，根本未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原告的户口也一直没有迁移。三年前，原告与第三人就同居关系子女抚养纠纷诉至法院时，第三人拿出一本结婚证，声称2000年5月5日登记结婚。其实，当时双方都在广东打工，结婚证上女方的姓名“周友香”及出生日期与原告都不相符。经打听才知道是第三人的父亲在2000年的户口整顿时为原告申报了一个1979年10月14日出生的户口，并通过不正当手段取得结婚登记。因此，特诉请洞口县人民法院依法撤销洞口县民政局颁发给第三人的结婚证，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求而向本院提供了如下证据材料：1、原告的户籍及身份资料，拟证明原告的真实姓名及自始的户籍身份信息；2、村委会的证明，拟证明原告的真实姓名；3、结婚证复印件，拟证明被告颁证虚假的事实；4、摘抄笔录（录音资料），拟证明第三人违法私自办证情况；5、周小兰的证言，拟证明原告与第三人未办理结婚登记的情况；6、原告在黄桥派出所接受调查的记录，拟证明原告未参与办证及另外有一个虚假的户口信息的情况。
被告洞口县民政局未予书面答辩，但口头辩称，原告不具备诉讼主体资格，周有香与结婚证上的周友香不是同一个人，本局没有为原告周有香颁发结婚证。
第三人袁文全未予书面陈述，但口头述称，原告诉称的事实
虚假，2000年5月25日原告与第三人亲自进行了登记，后外出务工时还携带了一本结婚证。原告以周友香的名字办理了身份证，其户口是迁移过来的，所以原告的名字应当是周友香。原告早知道结婚的事实，现提起行政诉讼已过时效，请驳回原告的起诉。
第三人为支持其述称而向本院提供了如下证据材料：1、周友香的户籍证明和人口登记卡，拟证明原告的出生日期；2、结婚证，拟证明双方办理了结婚登记；3、袁旺材、袁金丹的户口登记本，拟证明婚后生育了小孩；4、袁连中的调查记录，拟证明原告与第三人亲自办理了结婚登记；5、原告周友香的户籍存档资料，拟证明原告出生日期为1981年的户口有作假嫌疑。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告不持异议，但认为其没有为周有香办理过结婚登记手续。第三人对原告证据1的真实性无异议，认为形式不合法；认为证据2的形式不合法；认为证据3的结婚证的时间与第三人提交的不一致；对证据4应提供通话详单；认为证据5的证言虚假；对证据6的真实性无异议，但原告与他人同居并生有小孩。
对第三人提供的证据，原告质证认为证据1、2都是虚假的，对证据3无异议；证据4的证人既不是村干部，又不是婚姻登记机关的工作人员，怎么知道原告与第三人是否亲自到场登记结婚？证据5中2000年的户籍照片是不是原告的姑姑与原告无关，不能证明原告作假。被告对第三人提供的证据不持异议。
本院对双方不持异议的证据效力予以采信，对有异议的证据效力不予采信。
根据以上所采信的证据，并结合法庭调查，本院查明以下事实，原告周有香经人介绍于1999年与第三人袁文全相识，后确立恋爱关系并同居生活。期间，双方产生矛盾，原告与第三人就同居关系子女抚养纠纷于2014年12月12日向本院提起民事诉讼。诉讼当中，第三人以与原告已于2000年5月25日登记结婚进行抗辩，原告申请撤诉，本院于2015年2月3日以（2014）洞民初字第1876号民事裁定书裁定：准许原告周有香撤回起诉。尔后，原告以未与第三人进行过婚姻登记为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案双方争执的焦点是原告的起诉是否超过法律所规定的期限，即诉讼时效的问题。原告在起诉时提交的加盖了“洞口县民政局婚姻登记管理专用章”的结婚证复印件，反映了被告为“周友香”和第三人袁文全进行婚姻登记的时间为2000年5月25日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，说明原告现在才提起诉讼，已经超过五年。因此，第三人提出原告起诉已超过诉讼时效的观点成立，本院应予采纳。本案中，被告没有提供证据，依法应视为没有证据，但被诉的行政行为涉及到本案第三人袁文全的合法权益，第三人在诉讼中已提供了证据，符合行政诉讼法关于视为没有证据的除外情况。因�，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周有香对被告洞口县民政局的起诉。
本案诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 肖 喜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00314号
申请执行人邢如成，男，汉族。
被执行人王学军，男，汉族。
被执行人贺秋玲，女，汉族。
本院在执行邢如成与王学军、贺秋玲民间借贷纠纷一案中，执行回部分欠款后，达成和解协议。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年八月十一日
书记员 曹嘉琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1417号
原告陈二良，男，1969年11月1日生，汉族。
原告李艳伟，男，1985年5月25日生，汉族。
被告沈志刚，男，1974年7月4日，汉族。
被告孙晓雨，女，1975年3月2日生，汉族。
原告陈二良、李艳伟诉被告沈志刚、孙晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈二良、李艳伟到庭，被告沈志刚、孙晓雨经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈二良、李艳伟诉称，被告沈志刚、孙晓雨因做生意需要借原告陈二良现金36万元，董伟为担保人，2016年4月1日给原告出具借条。被告沈志刚、孙晓雨因做生意需要借原告李艳伟现金81000元，被告保证2016年3月30日偿还，逾期按月息2%支付利息，但被告至今未还。现原告诉请：1、请求依法判令被告沈志刚、孙晓雨偿还原告陈二良借款叁拾陆万元；2、请求依法判令被告沈志刚、孙晓雨偿还原告李艳伟借款捌万壹仟元，并自2016年3月30日起按月息2%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈志刚、孙晓雨未答辩。
经审理查明，被告沈志刚、孙晓雨以做生意为由向原告陈二良借款36万元，董伟为担保人。被告接到现金之后于2016年4月1日向原告陈二良出具借条一份，其上载明：“借条，今借陈二良现金叁拾陆万元整（360000）；借款人：孙晓雨、沈志刚；担保人：董伟；2016.4.1。”该笔借款经原告陈二良多次催要，被告沈志刚、孙晓雨未偿还过该笔借款，遂引起原告陈二良诉讼。
另查明，被告沈志刚、孙晓雨因做生意需要借原告李艳伟父亲现金81000元，后原告李艳伟父亲去世，原告李艳伟找到被告要求其偿还该笔借款，被告保证2016年3月30日偿还，逾期按月息2%支付利息。为此被告于2016年2月15日向原告李艳伟出具借条一份，其上载明：“借条，现收到李艳伟（身份证号：××）以现金借出的人民币捌万壹仟元正（￥：81000.元）借期叁拾伍天（35天）贰零壹陆年叁月叁拾日到期一次性以现金付清全部钱款。如到期未还清，愿按月利率20‰（仟分之贰拾）计付逾期利息，立此为据。借款人：沈志刚，身份证号：××；借款人：孙晓雨，身份证号：××（沈志刚妻子）；贰零壹陆年贰月贰十五日。”借款凭证约定期限到期后，被告沈志刚、孙晓雨未偿还过该笔借款，遂引起原告李艳伟诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告沈志刚、孙晓雨借原告陈二良360000元的事实，有原告陈二良当庭提供的被告沈志刚、孙晓雨出具的借条在案为据，并且原告陈二良当庭提供的录音证据中被告孙晓雨承认尚欠原告陈二良360000元借款的事实，因此本院对该借款事实予以认可。原告陈二良诉请被告支付所借钱款的相应利息，因原、被告之间对该笔借款并未明确约定相应利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告沈志刚、孙晓雨借原告李艳伟81000元的事实，有原告李艳伟当庭提供的被告沈志刚、孙晓雨出具的借条在案为据，并且原告李艳伟当庭提供的录像证据中被告沈志刚、孙晓雨承认尚欠原告李艳伟81000元借款的事实，故本院对该借款事实予以认可。被告沈志刚、孙晓雨借原告李艳伟钱款时在借款凭证上明确约定的逾期利率为月利率20‰，该约定系原、被告当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原告李艳伟要求被告沈志刚、孙晓雨偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈志刚、孙晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告沈志刚、孙晓雨在本判决生效后五日内向原告陈二良清偿借款本金360000元。
二、限被告沈志刚、孙晓雨在本判决生效后五日内向原告李艳伟清偿借款本金81000元及逾期利息（逾期利息按照月利率20‰计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告陈二良、李艳伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，由被告沈志刚、孙晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第375号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人滕某某，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1995年1月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2002年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，2002年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月27日被汝州市公安局监视居住；于2014年9月2日被汝州市局刑事拘留，同年9月12日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月11日凌晨2时许，被告人滕某某骑一辆摩托车到汝州市临汝镇卫生院对面旅社住宿时，趁无人值班之机，翻墙进入“圆梦理发店”二楼任某某住室，将任某某的一部诺基亚N9手机盗走。经物价评估，该诺基亚N9手机价值260元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人滕某某的供述，被害人任某某的陈述、证人闫某某、任某甲的证言以及物证照片、现场照片、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，虽不构成累犯，但应酌情从重处罚；被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某某的刑期自2014年9月2日起至2014年12月1日止。本判决所判罚金限判决生效后十日内自动履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 晴
第2页
第1页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15123-5号
申请执行人：佛山市高明金石建材有限公司,住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中363号（车间及仓库），注册号：440684000004965。
法定代表人：王山，任董事长。
委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被执行人：佛山市世纪明大石材有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶东升民营开发区，组织机构代码：791214944。
法定代表人：王智新。
申请执行人佛山市高明金石建材有限公司与被执行人佛山市世纪明大石材有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20370号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款60226.42元及以60226.42元为本金从2016年12月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；受理费669.31元、保全费635.45元，合计1304.76元，由被执行人负担1275.09元，于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款60226.42元、利息2374元（从2016年12月16日起暂计至2017年11月1日止）、案件诉讼费1275.09元，以上暂计63874.33元。本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在诉讼阶段于2016年12月27日查封了被执行人名下三台石材线条抛光机（腾龙牌），但经核实，上述三台设备已于2016年1月被广州市荔湾区人民法院查封，本院于2018年4月19日依法向广州市荔湾区人民法院发函参与分配，但暂未收到该院复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和
国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月二十日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15123-5号申请执行人：佛山市高明金石建材有限公司,住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中363号（车间及仓库），注册号：440684000004965。法定代表人：王山，任董事长。委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被执行人：佛山市世纪明大石材有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶东升民营开发区，组织机构代码：791214944。法定代表人：王智新。申请执行人佛山市高明金石建材有限公司与被执行人佛山市世纪明大石材有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20370号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款60226.42元及以60226.42元为本金从2016年12月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；受理费669.31元、保全费635.45元，合计1304.76元，由被执行人负担1275.09元，于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款60226.42元、利息2374元（从2016年12月16日起暂计至2017年11月1日止）、案件诉讼费1275.09元，以上暂计63874.33元。本院于2017年11月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在诉讼阶段于2016年12月27日查封了被执行人名下三台石材线条抛光机（腾龙牌），但经核实，上述三台设备已于2016年1月被广州市荔湾区人民法院查封，本院于2018年4月19日依法向广州市荔湾区人民法院发函参与分配，但暂未收到该院复函。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年四月二十日书记员  谢力力
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第770号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
被告唐汇军（又名唐会军），男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告唐汇军金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费978.7元，减半收取489.35元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 唐子军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第498号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第283号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告潘金良，居民，住费县。
被告梁德芳，居民，住址同上。
被告李秀路，居民，住费县。
被告张以帅，居民，住费县。
被告杜广军，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告潘金良、梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告潘金良、梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘金良于2013年7月18日在我行借款人民币190000元，到期日为2014年7月10日，由被告梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。请求判令被告偿还借款本金179861.77元及利息、复利、罚息等，并由被告负担全部诉讼费用。
被告潘金良、梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军均未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告潘金良作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第120号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为190000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月18日至2014年7月10日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军作为保证人，被告潘金良作为（债务人）与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2013）年第120号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第120号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为壹拾玖万元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月18日，城区支行依约向被告潘金良发放贷款190000元，借款凭证约定借款月利率为11.5000‰，还款日期为2014年7月10日。贷款逾期后，经原告多次催收，被告潘金良分别于2014年7月15日归还借款本金3000元、于2014年7月30日归还借款本金2000元、于2014年10月20日归还借款本金5000元、于2014年11月9日归还借款本金138.23元，现尚拖欠原告借款本金179861.77元，利息支付至2014年10月15日。被告梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告潘金良等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告潘金良未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军自愿为被告潘金良的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告潘金良追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金良偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金179861.77元及利息（自2014年10月16日起至2014年10月20日止按借款本金185000元；自2014年10月21日起至2014年11月9日止按借款本金180000元；自2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金179861.77元，均按合同约定利率计付）。
二、被告梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军对被告潘金良的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告潘金良追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告潘金良、梁德芳、李秀路、张以帅、杜广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 乾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8804号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：孙新民。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告孙新民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张莹宏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审108号
申请执行人固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，局长。
被执行人雷强，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对雷强作出的固国土资罚字（2015）第0928号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，雷强占用段集乡段集村东楼村民组土地建房，固始县国土资源局认定其未经批准，非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及有关法律法规，于2015年10月8日对雷强作出固国土资罚字（2015）第0928号行政处罚决定：1、责令停止违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款即5250.00元，该处罚决定送达后，雷强未自觉履行。2016年3月28日固始县国土资源局催告雷强履行义务。法定期限内，雷强未申请复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院申请执行：责令立即停止其违法行为，退还非法占用的土地。
本院认为，固始县国土资源局对雷强作出的固国土资罚字（2015）第0928号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局对雷强作出的固国土资罚字（2015）第0928号行政处罚决定，其中第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年六月十四日
书记员 何 平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第366号
原告胡延刚，男，1952年3月31日出生，汉族，现住四川省都江堰市。
被告杨尚明，男，1974年1月25日出生，汉族，现住四川省资中县。
本院在审理原告胡延刚与被告杨尚明民间借贷纠纷一案中，原告胡延刚于2015年12月7日以尚需提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡延刚撤回起诉。
案件诉讼698费元，减半收取349元，由原告胡延刚负担。
审判员 张昌福
二〇一五年十二月七日
书记员 雷 琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第631号
上诉人（原审被告）：张吉申。
委托代理人：傅胜凯。
被上诉人（原审原告）：严小飞。
上诉人张吉申因与被上诉人严小飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）甬余民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人张吉申的委托代理人傅胜凯、被上诉人严小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年6月19日，原、被告在余姚市明辉房产信息中介所的主持下签订房地产转让契约一份，约定：卖方（转让方）：张吉申（以下简称甲方）；买方（受让方）：严小飞、李俊康（以下简称乙方）；甲方将坐落在余姚市富巷新村北6小区9幢401室、建筑面积75.17平方米、附属用房两间约10平方米转让，双方议定房价为65万元；本契约签订后，乙方支付定金2万元，交易完毕后充抵房款，定于2013年6月30日前支付房款33万元，同时办理过户手续，余款30万元等房产贷款后付清并交房，并注明7月1日过户。还约定如乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途违约，在违约之日甲方须双倍返还定金给乙方等；乙方由原告签名，甲方由被告签名。合同签订后，原告支付被告定金2万元，2013年7月1日，原、被告及中介机构一同前去办证中心办理过户手续，在办理过程中，因被告原因使房屋未过户。
原审原告严小飞于2013年7月11日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告签订的房地产转让契约；2.原审被告双倍返还原审原告购房定金4万元，并自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原审原告支付利息至实际退还定金之日止；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间究竟谁应承担违约责任？原告认为双方签订房地产转让契约后，发现6月30日是星期天，不能办理过户手续，所以在契约中注明了7月1日办理过户，当时延迟到7月1日被告是同意的，到6月30日中介机构打电话给被告，被告也同意，第二天双方到办证中心，因被告认为价格偏低就拒绝交易，被告明显违约，应当双倍返还定金；被告认为双方签订的房地产转让契约中第三条第二项约定，原告在2013年6月30前没有支付房屋款33万元，被告有权拒绝交易。原审法院认为：原、被告于2013年6月19日签订的房地产转让契约系双方当事人的真实意思表示，应当确认合法有效，根据房地产转让契约的约定，原告应当在2013年6月30日前支付房屋款33万元，同时被告协助原告办理过户手续，合同签订后双方发现6月30日是星期天，所以在合同中又注明了在7月1日过户，因此，应视为6月30日的合同履行日变更为7月1日。原、被告双方在7月1日办理过户手续时，被告因其他原因反悔不同意办理过户手续，致使原、被告房屋买卖未成，被告存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金的事实与理由成立，予以支持；原告要求被告支付银行同期贷款利息的事实与理由，根据法律规定对于定金与违约金，当一方违约时，对方可以选择，因本案原告己选择了定金，所以再主张利息损失，不予支持；被告提出是原告先行违约的事实与理由缺乏相应的法律依据，不予采纳。原告要求解除双方之间签订的房地产转让契约，被告表示同意，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、解除原告严小飞与被告张吉申于2013年6月19日签订的房地产转让契约；二、被告张吉申在本判决发生法律效力后十日内双倍返还原告严小飞定金4万元；三、驳回原告严小飞的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张吉申负担。
宣判后，原审被告张吉申不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实错误，上诉人与中介机构于7月1日是去余姚市房地产管理中心咨询，该地不是办理过户的地方，上诉人当时向中介机构提出被上诉人未付款；“注：7月1日过户”这几个字是按自然书写顺序写的，不是在合同签订后发现6月30日是星期天后补写的；合同虽然约定同时办理过户手续与7月1日过户之间存在矛盾，但付款期限没有变更，原审认为合同履行日变更为7月1日有误；上诉人6月30日的账户内没有33万元，7月1日账户内的33万元也没有取出，故即使合同约定是同时履行，也是被上诉人违约。原审法院未按照《合同法》第六十七条判决，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人严小飞答辩称：因为上诉人当时去房管中心是去办理土地证的，合同约定7月1日上午办理过户手续并支付房款，所以不存在上诉人7月1日还去房管中心咨询的情况。合同注明7月1日过户，是因为签订合同时翻了日历发现6月30日是星期天，所以签订合同时双方就约定延迟到7月1日办理过户手续。6月30日、7月1日被上诉人把其他几张卡的钱全部汇总到一张银行卡上，为了7月1日过户时更加快捷方便，现在购买房屋都是通过银行转账的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
在二审审理期间，被上诉人提供如下证据：银行对账单四份、结婚证复印件一份，拟证明：（1）被上诉人的丈夫李俊康将其银行卡上的钱分别于2013年6月30日转给被上诉人10万元、7月1日转给被上诉人5万元；（2）被上诉人朋友高桂枝于2013年7月1日转给被上诉人10万元。
上诉人经质证，认为：对被上诉人2013年7月1日账户上有33万元没有异议。
本院经审查认为，因上诉人未提出异议，据此，本院对被上诉人提供的上述证据予以认定。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2013年6月19日签订的房地产转让契约合法有效，双方均应按约履行。该合同约定“于2013年6月30日前支付房款33万元，同时办理过户手续，余款30万元等房产贷款后付清并交房”，后因发现6月30日是星期天，双方在合同中又注明“7月1日过户”。根据合同约定的内容、中介机构人员的证人证言、被上诉人提供的银行明细账单等证据，并结合上诉人在2013年7月1日也填写了“房屋登记原始档案查阅申请表”的事实，应视为合同履行日变更为2013年7月1日。被上诉人已按约支付给上诉人定金2万元，但在2013年7月1日双方当事人及中介机构一同前去办证中心办理过户手续过程中，因上诉人的原因使房屋未过户，上诉人存在违约行为。原审法院据此判决上诉人双倍返还给被上诉人定金4万元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张吉申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年十月十九日
代书记员 陆 琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10744号
原告成兵团，男，1970年5月19日出生。
委托代理人覃红艳（原告成兵团之妻），女，1971年3月22日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告张建峰，男，1973年3月1日出生，身份证号：×××。
原告成兵团（以下简称原告）与被告张建峰（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其代理人覃红艳、朱奉军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月14日前往被告承包的家具厂工作，双方未签订书面合同，口头约定月劳务费6000元。在职期间，原告经常加班，工作强度极大，被告不仅不支付加班费，还自2012年8月1日起拖欠原告劳务费，原告多次催要未果，无奈之下原告与案外人刘敬沛等11人前往北京市通州区劳动监察大队投诉，监察大队调查过程中，被告之妻石沛沛称原告等11人系北京次渠美佳装饰部员工，后原告等11人以北京次渠美佳装饰部为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请被驳回后，原告等11人向北京市通州区人民法院提起诉讼，被告之妻石沛沛称原告等11人实际为被告提供劳务且被告同意支付除原告之外的其他10人劳务费，因原告组织工人去劳动监察部门投诉，被告始终怀恨在心，拒不支付原告劳务费，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告2012年8月1日至2012年11月21日期间拖欠的劳务费19475.41元，并要求诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告自2012年4月始在被告处从事油漆工工作，双方约定每月劳务费5000元（当月实得劳务费需扣除扣款及伙食费），2012年10月1日起，原告每月劳务费涨至6000元（当月实得劳务费需扣除扣款及伙食费）。
自2012年7月起，被告开始拖欠原告等工人劳务费不付。2012年11月21日至2012年12月3日期间，原告组织工人前往北京市通州区劳动监察大队要求处理，案外人石沛沛（自称系被告之妻）在北京市通州区劳动监察大队的协调下于2012年12月3日向原告支付了2012年7月份劳务费，但被告坚持以原告2012年11月21日至2012年12月2日期间无故旷工为由扣除原告劳务费7200元作为罚款。后原告等11人以案外人北京市次渠美佳装饰部为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北京市次渠美佳装饰部向其支付拖欠的工资、在职期间延时加班工资及罚款，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日因原告等11人无证据证明与北京市次渠美佳装饰部存在事实劳动关系依法裁决驳回原告等11人的仲裁请求。原告等11人不服该仲裁结果，向本院提起诉讼，石沛沛到庭接受调解，调解过程中石沛沛称原告等11人系被告个人雇佣，石沛沛当庭向除原告之外的其他10人支付了部分劳务费，除原告之外的其他10人当庭撤回了对北京市次渠美佳装饰部的起诉。原告因无证据证明与北京市次渠美佳装饰部存在事实劳动关系亦撤回了对北京市次渠美佳装饰部的起诉。撤诉后，原告以被告拖欠其劳务费共计19475.41元为由将被告诉至本院，石沛沛再次到庭接受调解，但仅同意按照成兵团薪资表显示支付原告劳务费12276元（上述薪资表显示扣除罚款7200元之后原告劳务费为12276元），双方最终未达成一致调解意见。经核实，被告仍拖欠原告2012年8月、2012年9月、2012年10月、2012年11月期间劳务费共计19475.41元至今未付。
本院于2013年8月3日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有处罚决定、成兵团薪资表及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费，现被告仍拖欠原告劳务费至今不付实属不妥，故对于原告要求被告支付其劳务费19475.41元的请求，本院予以支持。关于成兵团薪资表及处罚决定显示被告扣除原告劳务费7200元作为罚款的决定，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效之日起七日内支付原告成兵团劳务费人民币一万九千四百七十五元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告张建峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 迪
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 云雪峰
河北省新乐市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执338号
被执行人柯真松，男，1981年7月生，汉族，石家庄柳辛庄村。
关于被执行人柯真松罚金一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2011）新邢初字第9号刑事判决书主文中对柯真松罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第162号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：潘小明。
被执行人：张菊红。
象山县人口与计划生育局与潘小明、张菊红计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）甬象行审字第221号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人潘小明、张菊红未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘小明、张菊红无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第162号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 李世进
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第293号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月117日出生，汉族，该分行职员。
被告祝升华，男，1977年9月27日出生，汉族，住济南市历下区。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告祝升华信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告祝升华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告祝升华于2006年12月11日在原告处申办了两张中信信用卡，卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款分别为22114.22元、509.94元，本息共计人民币22624.16元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币22624.16元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金4751.23元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告祝升华未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告祝升华申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告祝升华共拖欠信用卡欠款本息合计人民币22624.16元，其中含本金4751.23元。庭审中原告要求被告祝升华支付以本金4751.23元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告祝升华持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息22624.16元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4751.23元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝升华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息22624.16元（截至2013年5月17日）。
二、被告祝升华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4751.23元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告祝升华承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00062号
原告：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：苏秀英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告苏秀英金融借款合同纠纷一案，县联社于2014年1月20日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。县联社的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，苏秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社诉称：苏秀英因购买化肥需要资金，于2009年5月14日向县联社下属的项铺信用社申请借款，约定借款金额为3万元，借款期限自2009年5月14日至2010年5月13日，借款月利率为7.965‰，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收30%的罚息。但苏秀英在借款期限到期后，未能依合同约定偿还本金及利息，县联社多次派员催讨未果。现要求判令：1、苏秀英立即立即清偿借款本金3万元，并给付2013年11月20日前利息13336.60元，自2013年11月21日起，按月利率10.3545‰支付利息，款清息止；2、苏秀英承担本案诉讼费用。
苏秀英未予答辩。
县联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、县联社的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法人身份证明书各一份，证明县联社的主体身份；
2、苏秀英的身份证及家庭成员户口登记簿复印件各一份，证明苏秀英的身份情况；
3、借款合同和借款借据复印件各一份，证明苏秀英向县联社借款的事实以及借款的金额、利率、期限、借款用途以及结息等情况。
苏秀英未向本院提交相关证据。
本院对县联社提供的证据作以下认定：县联社提供的证据1-3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
苏秀英因购买化肥需要资金，于2009年5月14日向县联社下属的项铺信用社申请借款，约定借款金额为3万元，借款期限自2009年5月14日至2010年5月13日，借款月利率为7.965‰，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。但苏秀英在借款期限到期后，仅结息至2010年9月30日，未能依合同约定偿还本金及剩余利息，县联社多次派员催讨未果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。县联社下属的官桥信用社与苏秀英签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，县联社履行了合同义务，但苏秀英未按照合同约定的期限归还所欠县联社的借款本金及利息，己构成违约，苏秀英应承担违约的民事责任，故县联社要求苏秀英清偿借款本金和约定利息以及罚息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏秀英于本判决生效后十日内清偿原告枞阳县农村信用合作联社借款本金3万元，2013年11月20日前利息13336.60元，并自2013年11月21日起，按月利率10.3545‰支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由苏秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李腾
二〇一四年二月二十四日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初816号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，该联社理事长。
委托代理人张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该联社职员，住方正县方正镇胜利街四委*组。
被告于井锋，男，出生日期、民族、职业及住址不详。
被告杜彦忠（居民身份证号：xxx），男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住方正县。
被告陈大亮（居民身份证号：xxx），男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被告姜兆成（居民身份证号：xxx），男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住方正县。
被告李杨（居民身份证号：xxx），男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社（以下简称“方正信用社”）与被告于井锋、杜彦忠、陈大亮、姜兆成、李杨金融借款合同纠纷一案，原告方正信用社于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告方正信用社诉称：2012年1月16日，被告于井锋向方正信用社贷款人民币5万元，言明种水稻急用，并与方正信用社签订了《个人担保借款合同》，约定还款日期为2012年2月10日，月利率为9厘6分。借款到期后，经方正信用社多次催要，于井锋只偿还部分借款，杜彦忠、陈大亮、姜兆成、李杨亦未履行联保责任。故方正信用社诉请于井锋立即偿还借款9，400元及利息13，386.62元（计算至2015年11月9日），此后利息按借款合同约定计算至本金清偿之日止，杜彦忠、陈大亮、姜兆成、李杨对于井锋的债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告方正信用社向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者居住地。现本院按照方正信用社提供的地址无法向被告于井锋送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方正县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费370元，退还原告方正县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年四月一日
书 记 员 花卉林
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00017号
原告：刘x，男。
被告：吴x，男。
原告刘x与被告吴x劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告x，被告吴x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x诉称：2012年被告雇原告夫妻二人养鸡，约定每人每月工资1500.00元，被告总计欠原告工资款21700.00元，经原告多次催要一直未给付，故原告起诉至法院要求被告立即给付拖欠的工资款21700.00元并承担本案诉讼费用。
被告吴x辩称：欠钱属实，原告一直占用鸡棚，被告无法养鸡没有经济效益才导致拖欠原告工资。中途，被告去查料时发现差了八袋料，过年时曾给过原告两三千元。
经审理查明：2012年1月6日原告经人介绍与妻子张x到被告经营的鸡棚工作，双方约定，一个人每月工资1500.00元，工作结束后，被告尚欠原告劳务费26700.00元。2013年11月5日，被告给付原告劳务费5000.00元，并约定过几日再给付1700.00元，2013年12月31日前给付原告10000.00元，2014年12月31日前再给付剩余10000.00元。
上述事实有原告提供的欠条1张，证人张刚的证言及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间已形成劳务合同关系，依法应予保护，双方均应依约履行。被告吴x拖欠原告劳务费的事实清楚且有原告出具的欠条为凭，证据充分，被告未按还款约定期限履行义务已构成违约，故对原告主张劳务费21700.00元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴x于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠岩劳务费21700.00元。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由被告吴x负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵众
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第428号
原告：庄××。
委托代理人：董××。
被告：林××。
原告庄××诉被告林××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月20日立案受理，依法由代理审判员陈伟克适用简易程序
独任审判。因被告林××下落不明，本院于2009年6月24日将
本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年10月9日
，本院公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告庄××到庭参加
诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄××起诉称：2007年至2008年间，被告林××因
其承包的建设工程施工需要，陆某某原告购买柴油用于某关某
某设备的运行。2008年12月17日，原、被告双方进行结算，被
告结欠原告柴油款80380元，并由被告出具欠条一份。该款后
经原告多次催讨，但被告一直未予偿付。故原告起诉至法院，
请求判令被告立即支付货款80380元并赔偿利息损失（从2008
年12月17日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计算）
。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支
付货款80380元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际履
行之日止，按每日万分之二点一计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了欠条1份，以证明被告结欠原告货款80380元的事实。
被告林××没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院审查后认为，该份
证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认定的事实与原告庄××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告结欠原告货款80380元，依法应当承担清
偿货款的民事责任。被告未及时履行清偿义务造成原告利息损
失，应当承担赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告庄××
货款80380元并赔偿利息损失（利息从2009年4月20日起按每日
万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，公告费1000元，均由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十月九日
代书 记员 吴权伟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1895号
原告吴某。
被告武某。
原告吴某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，了解很少即于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未建立感情。××××年××月××日生育长女武X，××××年××月××日生育次女武XX。原、被告无任何共同语言，原告已经起诉要求过离婚，夏邑县法院判决不准离婚，判决后原告没有回被告家，双方也没有在一起生活，感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，抚养次女武XX，长女由被告抚养，双方无共同财产，原告的个人财产原告自愿放弃。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
（2013）夏民初字第296号民事判决书。证明原告已经起诉过离婚，但法院没有判决离婚。判决后双方没有再在一起生活，感情已经破裂。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女武X，××××年××月××日生育次女武XX，现长女随被告家生活，次女随原告生活。原告吴某以感情破裂为由已经起诉要求过离婚一次，夏邑县人民法院（2013）夏民初字第296号民事判决书判决不准离婚，判决后原告没有回被告家，双方也没有在一起生活。原告再次起诉要求与被告离婚，抚养次女武XX，长女由被告抚养，双方无共同财产，原告的个人财产原告自愿放弃。
本院认为，原告吴某与被告武某登记结婚，二人系合法的婚姻关系。两人婚前了解时间较短，感情基础薄弱，婚后感情一般。原告两次起诉离婚，且两次起诉中间双方没有进行感情修复，也没有在一起生活，能够认定双方感情已经破裂，原告要求离婚的请求本院应予支持。原、被告生育两女，且现在长女随被告生活，次女随原告生活，为了孩子的健康成长，以不改变子女的生活习惯为原则，长女由被告抚养，次女由原告抚养，各自负担抚养费用，且双方均有探视子女的权利。原告放弃个人财产系对其权利的自行处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告武某离婚；
二、原、被告长女武X由被告抚养，次女武XX由原告抚养，双方各自负担抚养费用；
三、原告自愿放弃个人财产。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年十月十四日
书记员 乔战坡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4294号
原告刘杰，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告狄建鑫，居民。
被告姜亮，居民。
原告刘杰与被告狄建鑫、姜亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼，被告狄建鑫、姜亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年11月26日，被告狄建鑫、姜亮向原告借款23000元，约定借款按月利率千分之二十四计算，该借款原告多次催要，二被告都以无钱为由一拖再拖。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告狄建鑫、姜亮均未作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告狄建鑫、姜亮向原告借款23000元，未约定还款时间，约定借款按月利率千分之二十四计算，立借据交原告持有。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告狄建鑫、姜亮向原告刘杰借款23000元；事实清楚，证据充分。原、被告约定借款利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。故对原告刘杰要求被告狄建鑫、姜亮偿还借款23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告狄建鑫、姜亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄建鑫、姜亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款23000元及利息（自2012年11月26日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费375元，由被告狄建鑫、姜亮负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一三年十月十九日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第33284号
原告徐秀英。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海永昌房地产发展有限公司。
法定代表人周永林。
委托代理人王志明。
被告刘文绮。
第三人陈纪芳。
委托代理人刘向群。
原告徐秀英与被告上海永昌房地产发展有限公司（以下简称永昌房地产公司）、刘文绮确认合同无效纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托代理人姜毅到庭参加诉讼，被告永昌房地产公司、刘文绮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法追加陈纪芳为本案第三人参加诉讼并于2013年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托代理人姜毅，被告永昌房地产公司的委托代理人王志明，第三人陈纪芳及其委托代理人刘向群到庭参加诉讼，被告刘文绮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，1998年原告与丈夫动迁至上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋），该房为公房，仅原告夫妇两人居住。2000年4月被告刘文绮及其母亲陈纪芳趁原告忙于护理患病丈夫期间，背着原告与永昌房地产公司签订了《上海市公有住房出售合同》，擅自买下系争房屋并将该房产权登记在被告刘文绮名下。之后刘文绮一家始终隐瞒购房事实并藏匿房产证。2004年被告刘文绮举家搬来与原告同住，双方矛盾不断。原告认为，刘文绮一家未与原告协商，擅自买下系争房屋并登记在被告刘文绮名下的行为严重侵害原告的利益，且刘文绮不具备购房人资格，无权取得该房所有权。故起诉要求确认被告永昌房地产公司与被告刘文绮于2000年3月31日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
被告永昌房地产公司辩称，本公司只是按照该户提供的《职工家庭购买公有住房协议书》等材料办理购房手续，不清楚也未核实协议书上是否是本人签名或盖章。现对原告的诉讼请求表示同意。
被告刘文绮未作答辩。
第三人陈纪芳称，其是被告刘文绮的母亲。1997年其与父母、女儿共同分得系争房屋。2000年第三人与父母商量用自己的工龄补贴买下系争房屋，父母将公房租赁卡交给第三人办理购房手续，第三人购得系争房屋并将房屋产权登记在被告刘文绮名下。现原告认为当时办理购房手续不合法、不符合政策，第三人也同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐秀英系第三人陈纪芳的母亲，第三人陈纪芳与被告刘文绮系母女关系。系争房屋系1997年9月由上海市河南南路XXX弄XXX号房屋动迁所得的公有住房，受配人为原告及丈夫陈金水、陈纪芳、刘文绮四人，租赁户名为陈金水。2000年4月《职工家庭购买公有住房协议书》约定，所购房屋的房地产权利确定为刘文绮所有。经约定的所有权人同意，委托陈纪芳代为办理购买公有住房的一切手续。该协议书除第三人陈纪芳签名和陈纪芳代被告刘文绮盖章外，还有原告的签名和陈金水的印章。原告否认是其本人签字，第三人也当庭确认不是原告本人签名。原告还认为陈金水的印章不是本人加盖。之后，第三人陈纪芳代被告刘文绮与被告永昌房地产公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》。第三人陈纪芳出资购买了系争房屋并将该房屋的产权登记在被告刘文绮名下。2004年10月被告刘文绮一家搬来与原告共同居住在系争房屋内。2006年2月被告刘文绮的户籍迁入系争房屋内。现原告诉至本院要求确认合同无效。
另查明，签订系争房屋出售合同前，系争房屋的租赁户名已变更为陈纪芳。
审理中，第三人陈纪芳与被告永昌房地产公司一致确认，本案系争合同如被确认无效，当时购房的相关购房款等款项由其自行解决，不要求在本案中一并处理。
以上事实由当事人在庭审中的陈述以及原告提供的住房调配单、《上海市公有住房出售合同》、本户人员情况表、上海市房地产权登记簿、户籍信息摘抄、居委会证明、《职工家庭购买公有住房协议书》、购买公有住房职工连续工龄证明等证据证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告是动迁房屋的受配人，安置于系争房屋内，因此原告享有系争房屋的居住权。购买系争房屋产权时，应当征得包括原告在内的同住人同意。虽然购买公有住房协议书上有原告的签名，但依本院查明的事实，该签名并非原告本人所签，因此不能视为原告同意购房，第三人也无证据证明原告当时知晓并同意由刘文绮作为产权人购买系争房屋。第三人陈纪芳代被告刘文绮与永昌房地产公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》，侵害了原告的合法权益。原告要求确认合同无效的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因第三人陈纪芳已与被告永昌房地产公司确认一致，合同如被确认无效，当时购房的相关购房款等款项由其自行解决，故本院在本案中对此不再处理。另外系争房屋应恢复至房屋出售前的公有住房状态，租赁户名为第三人陈纪芳。应当指出的是，被告刘文绮在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文绮与被告上海永昌房地产发展有限公司就上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
被告上海永昌房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至《上海市公有住房出售合同》签订前的公有住房状态。
案件受理费835元，由被告上海永昌房地产发展有限公司负担250元，被告刘文绮、第三人陈纪芳各负担292.50元。
如不服本判决，原告徐秀英、被告上海永昌房地产发展有限公司、第三人陈纪芳可在判决书送达之日起十五日内，被告刘文绮可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 丁文忠
二〇一三年十月十日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第645号
原告童某。
委托代理人王锦秋。
被告傅某。
原告童某与被告傅某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人王锦秋到庭参加了诉讼，被告傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于1992年3月24日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，且由于双方性格差异太大，经常为家庭琐事争吵。后来，原告发现被告有赌博的陋习，经常借钱赌博，已经多次受到公安的处罚。原告多次劝被告不要再赌博，安心工作，承担起一个做父亲、做丈夫的责任，但是被告根本不听原告的劝说，反而变本加厉地借钱赌博。自2013年9月起，被告离开安吉不知去向，原告也无法同其取得联系。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚（无夫妻共同财产、共同债务）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告傅某未作答辩。
原告童某为证明自己的主张，向本院提交结婚证一份，证明原被告于1992年3月24日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告傅某未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告傅某未向本院提交证据。
综上，对证据的认定及结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于1992年3月24日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。原、被告婚后一般，经常为家庭琐事争吵。自2013年9月起，被告离家外出，不知去向，原告也无法同其取得联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告虽在婚后因琐事产生矛盾，但今后双方如能本着理性的态度正确化解矛盾，加强沟通，加强信任，双方仍有和好的可能；原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第730号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告西安恒基物资租赁有限公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区。
法定代表人王某某。
被告王某某，男，1944年8月12日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区自强西路。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告西安恒基物资租赁有限公司、王某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告西安恒基物资租赁有限公司、王某某的银行存款60万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告西安恒基物资租赁有限公司、王某某的银行存款60万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬奉执民字第1707号
本院在执行申请执行人司徒丙江与被执行人周加义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周加义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（六）项、第二条第三款之规定，决定如下：
将周加义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
浙江省奉化市人民法院执 行 决 定 书（2015）甬奉执民字第1707号本院在执行申请执行人司徒丙江与被执行人周加义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周加义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（六）项、第二条第三款之规定，决定如下：将周加义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2805号
原告：孙静，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：于元正，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区奎客伟业汽车维修服务中心。
被告：郑军锋。
原告孙静与被告沈阳市大东区奎客伟业汽车维修服务中心、郑军锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费1984元，减半收取992元，由原告承担。
审 判 长 张 品
代理审判员 刘 奇
人民陪审员 李精振
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陆萌萌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更431号
罪犯刘繁华，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）洛少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘繁华犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8490.5元。被告人刘繁华不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年7月25日以（2008）豫法刑二终字第01号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪改判被告人刘繁华无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日以（2011）豫法刑执字第00340号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年1月20日起至2029年7月19日止）；河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1550号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘繁华悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，被告人刘繁华持刀在公共场合连续致伤多人，致一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
罪犯刘繁华自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，系残疾犯。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，无扣分。上述事实有服刑人员冯郑红和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘繁华自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极履行民事赔偿责任，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其残疾情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘繁华减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一一年一月二十日起至二〇二六年六月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2268号
罪犯孙昌伟，男，1991年5月31日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）临刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孙昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿335173.2元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯孙昌伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙昌伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙昌伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙昌伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日起至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星