云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4250号
上诉人（原审原告）：杨云有，男，1953年7月8日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县，
委托诉讼代理人：凌云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李光林，男，1950年5月2日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县，
委托诉讼代理人：李凤仙，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨云有因与被上诉人李光林相邻关系纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云01民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请，延长审理期限三个月。现已审理终结。
一审情况：
原告杨云有诉称：被告李光林与原告杨云有系邻居关系。被告李光林未经土地管理机关规划许可，不顾邻里关系和公序良俗，未按土地管理机关的要求拆除其原有房子的老石角，并故意将其新建房屋的化粪池设置于杨云有住宅的大门口，相距不足2.5米，并且化粪池的位置还高于原告杨云有住宅的大门，被告李光林家的化粪池一旦使用将使原告杨云有一家无法正常生活。由于历史原因被告李光林原有老房子的排水一直通过原告杨云有家老土房的堂屋排出，由于通过杨云有家老土房的排水沟宽度有限，当遇到大雨等情况排水量较大时，污水都会涌入杨云有家厕所，导致厕所污水四溢，对杨云有家的生活起居造成巨大影响。由于历史原因李光林的老房子与杨云有的老土房共用杨云有老土房的山墙，灶砌了靠在杨云有老土房的山墙上，烟囱也从杨云有家老土房的房顶穿过，李光林经常爬上杨云有家老房子房顶通烟囱、唤猫等行为导致杨云有家老房子瓦片损坏，雨水长期淋到西边山墙的柱子上，导致柱子严重腐朽，被告李光林在其新房建设施工过程中搭建脚手架，未经杨云有同意就将大量脚手架架设于杨云有家老土房上，导致杨云有家老土房瓦片和椽子大量损坏，老土房房顶漏雨，房内积水浸泡老土房地面和墙面。被告李光林在其新房建设过程中故意毁坏该照明用电线路，现该线路已经垂落在杨云有家门口的小巷中，对过往行人和杨云有及其家人构成重大安全隐患。因被告李光林未经原告杨云有许可，擅自长期堆放各种建筑材料，覆盖了杨云有家的大部分卷帘门，导致卷帘门和锁芯严重损坏无法开启。为维护原告杨云有的合法权益，请求人民法院支持原告各项诉讼请求：1.判令被告李光林拆除其所建新房的化粪池和其原有老房子遗留的石角。2.判令被告李光林所建新房的排水不再流经杨云有老土房的堂屋，由李光林在其拆除老房子石角的位置上开挖阴沟、滴水，使其所排污水能够直接排入杨云有老土房门前的阴沟。3.判令被告李光林修复杨云有家老土房靠西边山墙的柱子；判令被告李光林修复杨云有家老土房房顶的瓦片覆盖及椽子。4.判令被告李光林恢复杨云有家老土房电线线路铺设。5.判令被告李光林修复杨云有家的卷帘门和锁。
被告李光林辩称：一、原告要求被告“拆除原有老房子石角及新建房的化粪池”的理由不能成立。被告原有的老房子石角未拆除，并不影响原告对其现有房屋的管理使用。被告家修建的水池是建在自家管理的范围内，且池子是要密封起来的，不存在影响原告的正常生活。二、原告要求被告的“新建房屋的排水不再流经原告杨云有老土房的堂屋，由被告李光林在其拆除老房子石角的位置上开挖阴沟、滴水”。原告的这一项诉求毫无任何道理，不能成立。事实上，被告原来老房子的排水和其他邻居老房子的排水、以及原告老土房的排水，一直是从原告老土房后墙处的排水沟里排除。后来，原告在其老土房后墙与被告房屋外约四、五个平方米的空地上修建了一个厕所，占用了原告和被告共同的排水沟，原告从他家马厩堂屋里修一条排水暗沟排水，几十年来，被告的房屋均是这样排水。原来的排水沟是被原告占用，该暗沟排水也是原告所为，不要说雨大雨水涌入厕所，厕所污水四溢的事情没有发生过，就是发生过，也是原告自己的行为造成的，被告新建房屋的排水是沿用老房子的排水沟，原告有何理由要求被告拆除老石角改道排水。三、原告诉称被告李光林经常爬上他家老房子房顶通烟囱、唤猫等行为导致杨云有家老房子瓦片损坏，雨水长期淋到西边山墙的柱子上，导致柱子严重腐朽，要求判令被告修复柱子，对原告的这一说法，被告认为这纯属无稽之谈。被告的灶与原告的老土房山墙相邻、烟囱从山墙外的瓦沟里穿过，这是在原告没有购买该老房子之前就已经形成的历史事实，原告购买的这间老土房年代久远，材料也随之逐渐腐朽，原告认为其老土房的柱子长期遭雨淋导致腐朽，纯属原告疏于管理所致，与被告毫无任何关联。四、被告修建新房是包工包料，搭建脚手架是必不可少的，但是，脚手架并非搭在原告的老房子顶上，也不存在将原告老土房瓦片和椽子大量损坏的事实。至于原告老土房瓦片和椽子的腐朽，是因年代久远而老化和腐朽的，加之疏于管理和维修，屋顶漏雨也是有可能的，但是并非被告建房所造成。五、原告现有住房和老土房之间的电线并没有从被告的房屋经过，不存在被告李光林在其新房建设过程中故意毁坏该照明用电线路的事实，原告要求被告为其修复老土房电线线路铺设，实在是毫无道理。原告现有住房和老土房之间的电线铺设并未经过被告的房子，与被告毫无任何关联。从现场可以看出，原告的电线稍有坠落，是因其老土房墙上用于固定电线的一小截木桩松动脱落，木桩插上就完事了。六、原告位于街面方向的卷帘门和锁芯坏了，与被告毫无关系，被告建房的材料并没有长期堆放，而是拉来就用，更不存在建筑材料堆了覆盖着原告杨云有家卷帘门的事实，在街心里堆放建筑材料的不止被告一家，还有其他村民，另外，雨水是每年的5月份左右来临，那时被告家的房子主体已经建好，根本就不存在建筑材料长期堆放在原告的卷帘门处的事实，综上所述，原告对被告的起诉事实无事实依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
一审判决确认：原、被告双方互为邻居，原告杨云有家1982年向本村集体购买一间房屋、一个道齿、一个厕所，后用购买的房屋与本村村民姜龙富从村集体购买的两间房屋调换，被告李光林家两面墙紧靠该两间房共用墙，被告李光林家在南面墙建有灶台、烟囱使用。年代已久，2015年10月原告家经有关部门批准拆旧翻新，双方为此发生纠纷。2016年4月8日经石林彝族自治县大可乡人民调解委员会调解达成：“一、杨云有家老土房旁靠李光林家的墙面为准，双方各自退让50公分（注杨云有家以你家的墙往下退50公分，李光林家以杨云有家墙面往上退50公分），阴沟的沟底和两家之间阴底必须有一米；二、哪时杨有云家拆旧建房，李光林家必须把老灶和烟囱无条件拆除，两家之间的阴沟两家谁也不能占用。履行方式，时限为2016年4月底”。2016年4月7日，杨云有以排除妨碍要求李光林拆除灶台和烟囱为由向本院提起诉讼。同年5月9日撤回起诉，后双方又再次发生纠纷。2016年5月3日晚，原告家擅自将被告家的灶、烟囱拆除，并将被告家的新建的砖柱部分损坏，为此，被告以侵权之诉向本院提起诉讼。2016年5月28日，被告李光林家又在其新建房屋靠南面的石角上搭建了一个化粪池，原告杨云有以要求被告李光林拆除其所建新房的化粪池和其原有老房子遗留的石角等为由向本院提起诉讼。另查明，在庭审期间，被告李光林家于2016年7月25日拆除所搭建在原石角上的化粪池。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”在本案中，被告李光林看见其家的灶台、烟囱及砖柱被原告家拆毁后，置法律以及公序良俗不顾，擅自在其家新建房屋原石角上搭建化粪池，严重侵害了原告的权益。在庭审期间，虽然被告李光林家已经采取了拆除措施，但砖块等废料依旧堆放在该石角上，必须予以清除。故原告的诉请予法有据，一审法院予以支持。对原告诉请拆除遗留的石角，双方在大可乡人民调解委员会经调解达成的协议中已明确，当原告杨云有家拆旧翻新时，被告李光林以原告杨云有墙面往上退50公分，现原告杨云有家还未经批准拆旧翻新，故原告的这一诉请一审法院不予支持。对于原告辩称调解协议履行时间为2016年4月30日，经一审法院向大可乡人民调解委员会核实，因当时估计原告杨云有在四月底以内可能办理完拆旧翻新手续，故当时确定的履行时限为4月30日。原告的辩称一审法院不予采纳。原告诉请二、三、四、五的诉请，一审法院认为，排水问题，双方已经多年以该处排水，此共用墙已使用多年，待原告杨云有经批准拆旧翻新时有关机关会作出处理。对于原告请求要求被告修复建房中搭建脚手架损坏的瓦片和椽子、恢复电线线路、修复卷帘门，由于原告提交的证据不足以证实其主张成立，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告李光林在本判决生效后五日内清除因其拆除化粪池而堆放在其新建房屋后墙石角上的砖块等废料。二、驳回原告杨云有其他的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨云有不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人杨云有上诉请求：1、撤销（2016）云0126民初908号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人李光林承担。事实及理由：一、对于上诉人要求被上诉人拆除的遗留石脚，双方在大可乡人民调解委员会经调解达成的协议中明确当上诉人杨云有家拆旧翻新时，被上诉人李光林以上诉人杨云有墙往上退50公分（拆除遗留的石脚），双方约定的履行时间为2016年4月30日。现上诉人杨云有已准备拆旧翻新且双方约定的调解协议履行期限早已到期，被上诉人应当拆除其遗留的石脚。另外，上诉人与被上诉人达成的人民调解协议真实有效，双方对履行期限（2016年4月30日）的约定属于双方的意思自治，该协议的履行期限不应当以上诉人获得拆旧翻新审批为期限。因此，上诉人在一审中要求被上诉人拆除遗留石脚的诉讼请求应该得到支持。二、虽然上诉人与被上诉人因为历史原因形成现有的排水格局，但被上诉人李光林已经拆旧翻新，原有的排水方式的存在基础已经改变，被上诉人李光林依然采用原有的排水方式实际上是对上诉人杨云有的侵权。因此，上诉人杨云有在一审中关于排水的诉讼请求应该得到支持。三、杨云有对其老土房拥有合法的土地使用权，持有路南（石林）县土地管理局颁发的土地使用证。由于历史原因李光林的老房子与杨云有的老土房子共用杨云有老土房子的山墙，灶砌了靠在杨云有老土房子的山墙上，烟囱也从杨云有家老土房子的房顶穿过。因为李光林家的灶和烟囱多年靠在杨云有老土房子的山墙上，导致杨云有家老房子瓦片损坏，雨水长期淋到西边山墙的柱子上，导致柱子严重腐朽。故此，被上诉人李光林应修复杨云有家老土房靠西边山墙的柱子。四、一审中上诉人杨云有向法院提交的相关的照片用以证明被上诉人李光林在其新房建设过程中，故意毁坏该照明用电线路，该线路已经垂落在杨云有家门口的小巷中，对过往行人和杨云有及其家人构成重大安全隐患的事实，一审法院法院未就此予以认定错误。五、一审中上诉人杨云有向法院提交了相关了相关的照片用以证明被上诉人李光林在其新房建设过程未经上诉人许可，擅自长期堆放各种建筑材料，覆盖了杨云有家的大部分卷帘门，导致卷帘门和锁芯严重损坏无法开启。由于堆放的建筑材料导致雨水倒灌进入杨云有家给上诉人一家的正常生活带来影响。故上诉人原审第五项诉请亦应当予以支持。综上，请求二审法院改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人李光林答辩称：一、上诉人要求被上诉人拆除原有老房子遗留石脚的理由不能成立。因为根据双方达成的调解协议内容，只有在上诉人拆旧翻新时，双方各退50公分的条件才成熟。故该协议的履行期限是以上诉人杨云有取得拆旧翻新审批手续动工时为限。二、上诉人要求被上诉人将排水沟改道的理由不成立。因被上诉人原有的排水沟已被上诉人杨云有修建厕所时占用，上诉人又将双方的排水沟改从他家房内的暗沟里排除，已形成三十多年的历史了。虽然被上诉人已经拆旧翻新，但原有的排水方式基础并未改变，被上诉人按照原有的排水方式排水完全符合客观事实，不存在侵权。至于排水沟是否改道，在上诉人拆旧翻新时，双方按协议履行各退50公分，排水沟自然也就留出来，并能改道了。三、被上诉人没有损坏上诉人的老房子柱子和房顶、卷帘门，更没有事实过故意毁坏其照明用电线路的行为，被上诉人不应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庭审中，被上诉人补充：依照调解协议约定，如果上诉人愿意拆除老土房子并退出50公分，被上诉人亦愿意按照调解协议约定履行，让出50公分作为两家公用的排水沟。
双方对一审判决确认的事实无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人杨云有的上诉主张是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。一、对于上诉人诉请要求被上诉人拆除其自建化粪池及其原有老房子遗留的石脚（角）的主张。经审查，一审审理过程中，被上诉人李光林已经拆除自建化粪池，该项诉请已经实际履行完毕，本院予以确认。对于是否应拆除被上诉人原老房子石脚的问题。双方于2016年4月8日经石林彝族自治县大可乡人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“一、杨云有家老土房旁靠李光林家的墙面为准，双方各自退让50公分（注杨云有家以你家的墙往下退50公分，李光林家以杨云有家墙面往上退50公分），阴沟的沟底和两家之间阴底必须有一米；二、哪时杨有云家拆旧建房，李光林家必须把老灶和烟囱无条件拆除，两家之间的阴沟两家谁也不能占用。履行方式，时限为2016年4月底”。双方就应当按该协议严格履行，且从现场勘查情况，上诉人确有将诉争老房屋拆旧翻新的必要。故上诉人一审诉请要求拆除石脚的主张成立，本院予以支持。对于被上诉人抗辩认为该协议约定条件尚未成就其不负履行义务的主张。本院认为，因该调解协议并未明确约定需取得建房手续时，上诉人方能拆旧翻新。故被上诉人该抗辩主张，无充分事实依据，本院不予采纳。最后，依据上述调解协议，被上诉人李光林应拆除的原石脚部分（被上诉人李光林自建化粪池位置）以杨云有家墙面为基准上退50公分为限。一审对此认定及处理不当，本院予以纠正。二、对于被上诉人方污水排放问题。因被上诉人李光林新修缮房屋地势较高，按照水的自然流向并结合双方于2016年4月8日达成的调解协议内容。双方可于上诉人拆旧翻新并自上诉人下退50公分后，总计留出100公分处即为双方房屋滴水阴沟。此间，双方均应严格按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，避免给相邻任意一方造成损害或影响对方正常的生产、生活。故就上诉人的该项诉请，因上诉人截止本案二审审理时并未拆旧翻新，本院不予支持。三、对于上诉人要求被上诉人修复上诉人家老土房靠西边山墙的柱子、老土房子房顶的瓦片及椽子，恢复杨云有老土房子电线线路铺设及卷帘门和锁的主张，因上诉人所举证据并不足以证实其主张，本院不予支持。
综上，上诉人杨云有的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初908号民事判决；
二、由被上诉人李光林于本判决生效之日起十五日内拆除原石脚部分（被上诉人李光林自建化粪池位置，以上诉人杨云有家墙面往为基准上退50公分）作为双方房屋滴水，并由被上诉人李光林自行清理自家建筑垃圾；
三、驳回上诉人杨云有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人杨云有承担；二审案件受理费100元，由被上诉人李光林承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王希辰
杨江鹏