wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终1147号
上诉人（原审原告）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云。
被上诉人（原审被告）：中城建设工程徐州有限公司，住所地江苏省新沂市官庄大道88号。
法定代表人：张伟。
上诉人孙浩远诉因与被上诉人中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、中城建设工程徐州有限公司（以下简称中城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙浩远上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，故意让被上诉人的法定代表人、代理人不出席庭审，导致孙浩远提供的证据不能得到被上诉人的认可，严重损害了其合法权益。二、孙浩远是涉案工程的实际施工人，被上诉人尚欠工程款148820元，事实清楚，证据充分，应当予以支持。
中交公司、中城公司未作答辩。
孙浩远向一审法院起诉请求：1.中交公司、中城公司结算并支付孙浩远工程款148820元；2.利息、交通费、诉讼费由中交公司、中城公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月11日的承诺书中载明：本人孙浩远（身份证号码）于2015年9月11日提供给中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部的柒名工人（孙浩远班组）工资卡号属实（以“中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段孙浩远班组工人卡号花名册”为准），如有弄虚作假企图挪用、转移工人工资，本人愿承担一切法律责任。同时中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部保证在3天内将工人工资支付到工人卡中。另一份2015年9月11日的承诺书中载明：本人孙浩远（身份证号码：）于2015年9月11日领到中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部支付给“1347米排水沟工程孙浩远班组”19名工人（个人数以“中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段孙浩远班组工人卡号花名册”为准）共计51000元工人工资款。本人承诺我班组全部个人工资已经足额支付，自此不存在拖欠我班组工人工资情况，如有发现我班组工人投诉中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部拖欠工资，本人愿承担一切法律责任。附件：中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段1347米排水沟工程孙浩远班组工人工资表。
一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。孙浩远主张滁马高速第六标段的排水沟最低按60元/米计算给付其工程款，其未能提供相应证据证明发包人的身份，应承担举证不能的后果。从孙浩远的两份承诺书中可以看出，2015年9月11日孙浩远已经领到中交第四公路工程局有限公司滁马高速第六标段项目部支付给“1347米排水沟工程孙浩远班组”19名工人的工资款，并且承诺班组全部工人工资已经足额支付。故对其主张的工程款148820元、利息、交通费，不予支持。判决：驳回原告孙浩远的诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告孙浩远负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院对孙浩远提交的证据认定如下：孙浩远提交的其与路小强、张伟的通话录音光盘及书面资料，因无法核实通话对方的身份，对真实性不予认定；对于马明强、肖友谊、陈康的书面证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，故不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否存在违法之处；2.孙浩远要求中交公司、中城公司支付工程款以及利息、交通费，依据是否充分。一、关于一审程序问题。孙浩远称一审案件承办人在庭审前故意让对方当事人不参加庭审，严重违反程序，但其未提供证据证明该事实，故对孙浩远认为一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。二、关于工程款及利息、交通费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙浩远主张涉案工程的单价为60元/米，依据为与路小强的手机通话录音，但路小强的身份无法核实，是否为涉案工程的负责人无法确定，孙浩远并不能提供相应证据证明涉案工程具体价款数额，其要求中交公司支付工程款148820元及利息，证据不足，本院不予支持。另，因孙浩远未能提供证据证明中城公司系涉案工程的承包方，其要求中城公司支付工程款，无事实依据。关于交通费，因无法确定中交公司、中城公司欠付孙浩远工程款，故对孙浩远要求中交公司、中城公司支付交通费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙浩远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由孙浩远负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01357号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人郑甫，天津融创物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人李雪慧（受天津融创物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告陈文强。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司与被告陈文强物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�津融创物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对陈文强的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由天津融创物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许海峰
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执保2号
申请保全人：何黎，男，1974年9月20日出生，住贵州省盘州市。
被保全人：韦忠朝，男，1980年11月18日出生，住贵州省普安县。
被保全人：于培雄，男，1978年7月10日出生，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初170号民事裁定书，于2018年1月16日依法立案执行何黎与韦忠朝、于培雄民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被保全人韦忠朝在普安县XXXXXXXX人民政府的土地补偿款人民币200000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 璞
二〇一八年一月二十二日
书记员 王正荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终455号
上诉人（原审被告）苏州福盛转移印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。
法定代表人陈国祥。
被上诉人（原审原告）浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号。
法定代表人丁信荣，执行董事。
上诉人苏州福盛转移印花有限公司因与被上诉人浙江丁豪制版有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人苏州福盛转移印花有限公司上诉称：本案被告住所地在苏州市××区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人浙江丁豪制版有限公司起诉要求上诉人支付制版费，争议标的则为上诉人负有的支付制版费的义务，接收货币一方即被上诉人浙江丁豪制版有限公司方住所地浙江省义乌市为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒椒北民初字第149号
原告：钱某。
被告：卢某甲。
原告钱某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月13日立案受理，依法由审判员黄乐程适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某到庭参加诉讼。
原告钱某起诉称：1983年，原、被告经人介绍认识。1
××××年××月××日，生育一女，取名卢某乙。1987年10月8日，双方自
愿在原章安镇人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，生
育一子，取名卢乙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发
生口角。被告迷恋赌博导致夫妻矛盾加深，严重影响夫妻感情
。请求判令准予原、被告离婚。
被告卢某甲未作答辩。被告卢某甲经本院传票传唤，未
到庭应诉，也未说明理由。
经审理查明，1983年，原、被告经人介绍认识。1987年1
月8日，生育一女，取名卢某乙。1987年10月8日，双方自愿在原
章安镇人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子
，取名卢乙。婚生子女均已成年。婚后，在共同生活中，夫妻
双方常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、台
州市椒江区档案馆证明书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基
础。在婚后共同生活过程中，双方没有注意培养夫妻感情，常
为家庭琐事等发生争吵，致夫妻感情出现淡漠。从原告要求离
婚的原因以及原、被告婚姻的基础及目前夫妻关系现状等因素
综合分析，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。原
告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方树立正确的人生
观和家庭观，珍惜多年的夫妻感情。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××03
235，执收单位代码02001）
审 判 员 黄乐程
二〇一〇年九月十四日
代书记员 张冰彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1871号之一
原告：潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人：王美清，总经理。
委托代理人：陈晓红，本单位职工。
被告：吴金良。
被告：吴敬军。
被告：李传兵。
原告潍坊圣达房地产开发有限公司与被告吴金良、吴敬军、李传兵民间借贷纠纷一案，原告潍坊圣达房地产开发有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告潍坊圣达房地产开发有限公司撤回对被告吴金良、吴敬军、李传兵的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊圣达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3562元，减半收取1781元，财产保全费1336元，共计3117元，由原告潍坊圣达房地产开发有限公司负担。
审判员 姜志伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1871号申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司。被申请人：吴金良。被申请人：吴敬军。被申请人：李传兵。原告潍坊圣达房地产开发有限公司诉被告吴金良、吴敬军、李传兵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款163113元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款163113元或查封其相应价值的财产。案件申请费1336元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年四月二十八日书记员  张宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05288号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：张旭，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积68.21平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额655元。二、被告须每年11月2日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年11月2日至2015年11月2日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3275元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。我家房屋漏雨、长毛，物业不给维修，我自己花钱维修，这个费用应该物业承担。我怀疑物业的服务资质，它不够三级资质，不能收取0.8元的物业费，我怀疑程伟没有物业经理资格证书，收费许可是2008年的。物业破坏绿地作为收费停车位，收费不公开，绿化达不到0.8元的标准，送煤气罐的车可以停在楼下，存在安全隐患，物业没有资格和条件收取我们的水费，怀疑水的质量，水被污染，物业人员服务态度极差，单元门损坏无人维修，滞纳金明显过高，不同意承担。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张旭系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为68.21平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月2日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告张旭）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月2日至2014年11月2日物业费2620元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2358元（2620元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张旭自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月2日至2014年11月2日物业费2358元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2853号
原告：浙ＸＸ都合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号，组织机构代码证：77828196-6。
法定代表人：王建光，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄润生、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：薛碎顺，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
原告浙ＸＸ都合成革有限公司为与被告薛碎顺买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ都合成革有限公司的委托代理人曾国艳、被告薛碎顺的委托代理人肖成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ都合成革有限公司诉称：被告是原告的客户，长期向原告购买产品，原告按约向被告供货，但被告未及时支付货款。根据2014年3月份对帐单，该对帐单上的上年余额为人民币376400.80元，2014年7月31日被告支付人民币50000元，2014年9月13日支付人民币100000元，减去该两笔，上年余额为人民币226400.80元，因此，在2014年9月份时，该对帐单上的“上年余额”一栏数字为人民币226400.80元，截至2014年9月，被告欠原告货款人民币613873.30元，上述货款虽经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币613873.30元并赔偿利息损失（利息以人民币613873.30元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自起诉日起至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛碎顺辩称：对被告欠原告货款的事实无异议，但是对金额有异议，我们认为只欠原告300000元左右。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告工商登记信息、组织机构代码证、被告人口信息查询表、对账单、发票，被告薛碎顺提供的鉴定书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告薛碎顺向原告浙ＸＸ都合成革有限公司购买产品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告收到货物后，理应及时支付货款，被告未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付货款并支付合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛碎顺抗辩其只欠原告货款人民币300000元左右，因其未能提供有力证据予以佐证，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告薛碎顺于本判决生效后十五日内支付原告浙ＸＸ都合成革有限公司货款人民币613873.30元并支付利息（利息以人民币613873.30元为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙ＸＸ都合成革有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告薛碎顺负担；财产保全申请费3589.37元，由原告浙ＸＸ都合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月十日
代书 记员 蓝祖仙
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第690号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒲海峰，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒲海峰银行存款30000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人蒲海峰相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年六月三日
书记员 杨仕良
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4815号之一
申请执行人刘子聪，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人夏红权，男，1984年7月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被执行人彭开华，男，1991年1月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被执行人裴前，男，1986年10月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人向鹏，男，1988年10月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院在执行申请执行人刘子聪与被执行人夏红权、彭开华、裴前、向鹏故意伤害罪一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人夏红权、裴前、向鹏未申报财产，本院对其撤销布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林心照
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第933号
原告徐林盘，男，1957年1月14日生，汉族。
原告张国华，女，1958年12月19日生，汉族。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师
被告王国，男，1954年10月31日生，汉族。
委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人何筱林（系王国妻子），女，1955年3月26日生，汉族。
原告徐林盘、张国华与被告王国返还原物纠纷一案，原告徐林盘、张国华于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐林盘及其与张国华的委托代理人刘希祥、被告王国的委托代理人程敏、何筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林盘、张国华诉称，两原告系夫妻。2013年12月20日，原告发现其位于建邺区碧瑶花园家中的两台电视机和一只机顶盒被人拿走。经物业公司提供信息证实当天12：31许，被告伙同他人进入碧瑶花园28幢2单元XXX室搬走原告所有的平板电视机两台和机顶盒一个，为此原告向被告追索该物要求予以送还。但被告态度蛮横，置之不理。原告认为，被告未经许可擅自搬走原告所有的物品属于侵权行为。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求判令：1、被告返还型号为LA32R51BX／XTT、PS42D5SX／XTT三星彩电两台；2、被告返还机顶盒一台（型号不详）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王国辩称，1、2013年12月20日，被告确实从碧瑶花园28幢2单元XXX室搬走了两台平板电视机及一台机顶盒；2、被告系应女儿王丹悦的要求至碧瑶花园28栋2单元XXX室其家中搬走上述物品；3、碧瑶花园28幢2单元XXX室至今未办理产权证，但购房合同中的买方为女婿徐钊与女儿王丹悦，该房实际由女儿、女婿居住。4、当日搬走了两台电视机，一台为三星32寸电视（型号不详）、另一台为三星50寸（型号为：PS50C350B1）电视，均系徐钊、王丹悦于2012年后购买，并非原告所述的2005年购买的32寸、42寸三星电视。
经审理查明，原告徐林盘、张国华儿子徐钊与被告王国女儿王丹悦系夫妻。位于本市建邺区乐山路186号碧瑶花园28幢（原20幢）XXX室的商品房预购人为徐钊、王丹悦。该房屋预购时间为2010年，交付时间为2012年，目前尚未办理产权证。2013年12月20日，被告王国等人至碧瑶花园28幢XXX室搬走两台电视机及一台机顶盒。2013年12月21日，徐钊以其碧瑶花园28幢XXX室家中被盗，损失两台彩电一台机顶盒为由向公安机关报警，南京市公安局建邺分局兴隆派出所出警进行了处理。
原告徐林盘、张国华庭审中陈述被告王国搬走的电视机系其于2005年购买的两台三星品牌电视机，尺寸、型号分别为42寸PS42D5SX／XTT，32寸LA32R51BX／XTT，2012年5、6月份将该两台电视机搬至碧瑶花园28幢XXX室，原告方为此提供了两台电视机的购物发票加以证明。被告王国庭审中陈述，系应女儿王丹悦的要求至碧瑶花园28幢XXX室搬走了两台电视机、一台机顶盒，两台电视机品牌为三星，尺寸、型号分别为50寸PS50C350B1，32寸（型号不详）。
以上事实有双方当事人陈述、接处警工作记录、购物发票、商品房预购合同、视频资料、证人证言、照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告徐林盘、张国华起诉要求被告王国返还原物，首先应当对诉争物品的所有权属于原告方进行举证。
原告方主张被告搬走了其放于碧瑶花园28幢XXX室的两台电视机和一台机顶盒，为此提供了2005年两台电视机的购物发票对其所有权人身份加以证明。本院认为：碧瑶花园28幢XXX室商品房预售合同中载明的预购人是徐钊、王丹悦，兴隆派出所出处警记录里也说明徐钊是因为其碧瑶花园28幢XXX室家中两台电视机和一台机顶盒被人搬走而报警，而原告方在诉状中列明的住所地位于本市鼓楼区江东北路380号3幢四单元1508室并非碧瑶花园28幢XXX室，故而原告方必须对位于碧瑶花园28幢XXX室的两台电视机和一台机顶盒的所有权人属于原告方加以证明。本案中，原告方仅提供了其2005年购买电视机的发票，但未提供证据证明该两份发票中载明的电视机即为碧瑶花园28幢XXX室所使用的电视机，也即无法证明被告王国在碧瑶花园28幢XXX室搬走的两台电视机系其提供的两份发票载明的电视机，原告方提供的发票不足以证明其与本案的关联性，故而原告方提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐林盘的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐林盘、张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李 明
人民陪审员 韩其华
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 于艳丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01634号
罪犯罗先平，男，1985年12月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年11月5日作出（2014）宁刑初字第00530号刑事判决，以被告人罗先平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年6月25日起至2015年4月24日止。罪犯罗先平不服该判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）长中刑二终字第00851号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗先平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判刑罚金五千元已经交纳三千元。
本院认为，罪犯罗先平在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗先平减去有期徒刑二个月零七天（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年二月十五日
书记员 汤 靓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15394-2号
原告：重庆市渝北区筱新机电经营部。
委托代理人：张蓓蓓。
被告：天津市中凝佳业混凝土有限公司。
本院在审理原告重庆市渝北区筱新机电经营部诉被告天津市中凝佳业混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区筱新机电经营部于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区筱新机电经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区筱新机电经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为12640元，保全费5000元，共计17640元，由原告重庆市渝北区筱新机电经营部负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡小林
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更308号
罪犯董国华，男，1963年8月29日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年3月25日作出（2013）辉刑初字第37号刑事判决，以被告人董国华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2012年11月22日起至2017年11月21日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯董国华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董国华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董国华减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年11月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00904号
原告陈百贵，男。
委托代理人宋侠，女
委托代理人张健尧，男
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
原告陈百贵与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈百贵委托代理人宋侠、张健尧，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司委托代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百贵诉称，2007年10月，原告从被告处购买了坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-7号某室房屋。2008年6月6日入住至今，但是进住即有客厅主梁、露台、外墙等处漏雨等严重质量问题。至今本案所诉房屋被告及其所属物业部门亦未能给予修缮或赔偿，原告只得自己修缮。请求法院判令被告赔偿原告房屋维修费26000元、精神赔偿金5000元及医疗费，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司辩称，1、原告入住房屋的具体时间是2008年6月6日，按照商品房质量保证期的期限是渗漏的质保期是五年，也就是2013年6月6日质保期终结，原告诉讼已过了质保期限，被告不应当负有法律上的保修义务。2、原告在诉讼请求中所述医疗费、精神损害赔偿金不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的相关规定》，没有事实及法律依据，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，原告从被告处购买了坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-7号某室房屋，2008年6月6日收房入住。原告入住后发现房屋多处漏水，原告对其房屋进行了维修，双方因维修费问题未能达成一致，故原告诉讼来院，要求被告赔偿维修费用26000元、医疗费及精神损害赔偿金5000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的房屋所有权证、楼宇接收记录、质量保证书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：层面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。原告于2008年6月6日收房入住，至今已过质保期。原告亦没有证据证明在质保期内向被告提出过质量问题，按照法律规定，被告没有义务对其房屋进行维修。另外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告向本院提供的维修合同约定的内容为外墙保温工程，不是防渗漏工程，与本案无关。原告提供的收据亦不是正式发票，属于证据不足，故对原告要求被告支付维修费26000元，本院不予支持。关于医疗费问题，原告的该项诉求与本案非同一法律关系，故本院不予审理。关于精神损害赔偿金5000元问题，因本案属于商品房销售合同纠纷，精神损害赔偿金只适用于民事侵权案件，故对该请求本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈百贵的诉讼请求。
案件受理费2075元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第269号
原告：王六英。
原告：吴惠国。
原告：吴惠琴。
原告：吴惠丽。
四原告共同委托代理人：肖夏玲。
被告：金红岷。
本院在审理原告王六英、吴惠国、吴惠琴、吴惠丽与被告金红岷民间借贷纠纷一案中，原告王六英、吴惠国、吴惠琴、吴惠丽于2013年8月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王六英、吴惠国、吴惠琴、吴惠丽撤回起诉。
本案受理费减半收取169元，由原告王六英、吴惠国、吴惠琴、吴惠丽共同承担。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郑和平
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执916号
申请执行人:胡海云。
被执行人:陈伯建。
被执行人:郝佩。
被执行人:苏吉林。
被执行人:亢学海。
被执行人:张春枝。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:陈伯建,郝佩,苏吉林,亢学海,张春枝的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年二月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鄂0682执916号被执行人：陈伯建。本院在执行胡海云与陈伯建、郝佩买卖合同纠纷一案中查明并认定，陈伯建有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈伯建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  薛占华二〇一六年八月十七日书记员  邓继斌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初103号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人江某，无业。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月11日晚，被告人江某酒后驾驶微型普通客车行驶至苏州工业园区某地时，与被害人郭某驾驶的小型轿车发生碰撞事故。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人江某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为232mg／100ml。
另查明，被告人江某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人经济损失人民币700元，并已取得其谅解。
上述事实，被告人江某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人郭某的陈述笔录，未到庭证人马某的证言笔录，现场笔录，血样提取登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证信息、机动车信息单，调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人江某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人江某醉驾肇事及赔偿被害人经济损失取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾云萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4982号
申请执行人：浙江迪安电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道三江工业园区，组织机构代码:749035408。
法定代表人：钱军华。
被执行人：孙世荣,男，1964年4月28日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行浙江迪安电器有限公司与孙世荣（2017）浙0683执4982号买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4982号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第85号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人沈某某。
被告谢甲。
被告彭某某。
被告谢某。
原告浙江××合作银行（以下简称合作××）为与被告
谢甲、彭某某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2
月24日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序公开开庭
进行了审理。于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告合
作××委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告谢甲、彭某某、
谢某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告合作××诉称，2008年9月，第一被告向原德清县农
村信用合作联社申请贷款，第二、第三被告自愿为第一被告的
借款提供担保。于同年9月27日与三被告签订了一份《保证借
款合同》一份。合同签订后，原告贷款17万元人民币给第一被
告，期限自2008年9月27日起至2009年9月20日止，借款月利率
为10.2‰。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，并对
担保责任作了约定。借款到期后，被告谢甲未按期归还借款、支付利息，被告彭某某、谢某也未履行保证责任。原告经催讨
未果，为此诉至法院，请求判令：1、判令第一被告立即归还
借款人民币170000元，支付借款利息22166.3元（算至2009年1
0月8日）；2、判令第二、第三被告对第一被告的债务承担连
带清偿责任。并提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，
证明原告与第一、第二、第三被告签订保证借款合同的事实；
2、《借款借据》一份，证明原告贷款170000元给第一被告的
事实；3、《利息清单》一份，证明截止2009年10月8日被告尚
欠利息人民币22166.3元的事实。4、《批复》一份，证明中国
银行监督管理委员会浙江监管局（以下简称银监会）批准成立
合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙江××合
作银行承担的事实。
被告谢甲、彭某某、谢乙未作答辩陈述，亦未提交相应
证据。
对原告合作××提交的上述证据，因被告谢甲、彭某某
、谢某缺席，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，经
本院依法审核认为，原告提交的证据符合证据有效条件，能够
证明被告谢甲拖欠借款本息，被告彭某某、谢某也未履行担保
职责的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月27日，原德清县
农村信用合作联社与被告谢甲、彭某某、谢某签订《保证借款
合同》一份，合同约定信用社贷款给被告谢甲人民币170000元
，借款期限自2008年9月27日至2009年9月20日止，借款利息月
利率10.2‰，并对其他事项作了约定。被告彭某某、谢某为被告谢甲上述借款提供连带责任保证，并对保证期限和范围作了
约定。合同签订后，信用社按约当即贷给被告谢甲人民币1700
00元。借款到期后，被告谢甲未按期归还借款、支付利息，被
告彭某某、谢某也未履行保证责任。原告经催讨未果，为此纠
纷成诉。
另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局（以下简
称银监会）批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债
权债务由浙江××合作银行承担。
本院认为，原告合作××与被告谢甲、彭某某、谢某签
订《保证借款合同》合法有效。被告谢甲未按合同约定履行还
款付息的义务，是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任
。被告彭某某、谢某作为保证人，自愿在借款合同上签字，对
被告谢甲的借款应承担连带保证责任，故被告彭某某、谢某、
谢荣斌应对被告谢甲的上述借款付息负连带清偿责任。本案中
，原告合作××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条
的规定判决如下：
一、被告谢甲归还原告浙江××合作银行借款人民币170
000元、支付借款利息及逾期利息人民币22166.3元（自2008年
9月27日至2009年10月8日止，按约定月利率10.2‰及逾期按约
定利率加收50%计算），合计人民币192166.3元，限于本判决
生效之日起十日内付清。二、被告彭某某、谢某对被告谢甲上述应付款项负连带
清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币2072元，由被告谢甲负
担，被告彭某某、谢某负连带交纳责任，限于本判决生效之日
起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年三月十九日
代书记员 黄成飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12841号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款5.9元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12841号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人:肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款5.9元并赔偿原告1000元。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，价格7元。该产品外包装未标注每日食用量的警示语，且未标注幼儿不宜食用，违反卫生部等6部局的规定。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，原告非普通消费者；该商品是经海关验收正规进口到国内，足以证明该商品不存在食品安全问题；被告尽到合理的审查和注意义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明该产品不符合食品安全国家标准，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一六年十一月十八日书记员  张琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0064号
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇天山邮仪路南侧。
法定代表人吴诗昌，董事长。
委托代理人嵇犟，该公司员工。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在高邮市开发区华山路东侧。
法定代表人姚玉坤。
被告江苏旭日照明器材有限公司，住高邮市郭集工业集中区2区江苏日月灯具钢材制造有限公司内。
法定代表人詹庆红。
被告姚玉坤。
被告卢宏祥。
被告韦正芳。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员姚剑独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司的委托代理人吴国强、嵇犟到庭参加了诉讼，被告江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告江苏宇坤光电科技有限公司向我公司借款50万，被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳为被告江苏宇坤光电科技有限公司提供担保。但数被告均未完全履行义务，现要求五被告还款付息，并承担本案诉讼费用和律师费用。
被告江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告江苏宇坤光电科技有限公司与原告签订了《借款合同》，约定江苏宇坤光电科技有限公司向原告借款50万元，月利率为15‰，逾期加付50%罚息；合同约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款期限是从2014年3月20日至2014年9月20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。为确保上述《借款合同》的切实履行，当日原告又与被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳签订了《保证合同》，约定被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳作为保证人为江苏宇坤光电科技有限公司的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；担保期限两年。2014年3月20日，原告向江苏宇坤光电科技有限公司发放贷款50万元。后被告江苏宇坤光电科技有限公司于2014年12月17日还本金10万元、于12月22日还本金43900元、于2015年1月16日还本金5万，其余本金和利息未还。现原告要求五被告偿还借款本息，并承担因此产生的诉讼费和律师代理费25000元。
本院认为，原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告江苏宇坤光电科技有限公司订立的借款合同合法有效，被告江苏宇坤光电科技有限公司应当还款付息。对于原告所主张的律师费25000元，本院认为，此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳签订的保证合同合法有效，被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳对被告江苏宇坤光电科技有限公司的债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇坤光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司借款本金306100元及其利息（从2014年3月20日至2014年9月20日按本金50万、月利率为15‰计算；从2014年9月20日至2014年12月17日按本金50万、中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；从2014年12月18日至同月22日按本金40万、中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；从2014年12月23日至2015年1月16日按本金356100元、中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算；从2015年1月17日至实际之日止按给付本金306100元、中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）和律师代理费25000元。
二、被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳承担连带还款责任后，有权向被告江苏宇坤光电科技有限公司追偿。
案件受理费3550元（已减半收取）、保全费2770元、合计6320元，由被告江苏宇坤光电科技有限公司、江苏旭日照明器材有限公司、姚玉坤、卢宏祥、韦正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姚 剑
二〇一五年七月二十日
书记员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01617号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告李金，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李金物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为79.99平方米）。2008年4月7日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年4月7日至2013年4月7日止共欠物业费1920元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1920元及滞纳金1584元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中被告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1920元的80%即1536元（自2009年4月7日起至2013年4月7日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更614号
罪犯吴浩，男，1976年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年6月19日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00141号刑事判决，认定被告人吴浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年4月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后，于2014年7月21日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 程金文
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪利军
内蒙古自治区科�沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执797号
石立群：
申请人王满都拉与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字4996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年6月25日前给付案款10058.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执�费51.00元。
二〇一六年五月九日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以�。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1190号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57936902-5。
法定代表人褚玉国，职务：理事长。
被告李树森，男，1975年6月29日出生，汉族。
被告李国东，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告王燕邦，男，1958年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李树森、李国东、王燕邦金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁国超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2100号
原告：周海堂，男，1969年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋俊，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏昊鑫土工科技有限公司，住所地在建湖县高作镇西站民营工业园。
法定代表人范金平，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：吴彬宏，男，1954年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周海堂与被告蒋俊、江苏昊鑫土工科技有限公司（以下简称昊鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海堂，被告蒋俊、昊鑫公司的委托代理人吴彬宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款61万元，并承担从借款之日至还清之日按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2011年5月6日至2012年5月14日，两被告因经营需要向原告借款61万元，后经原告追要，两被告未能偿还。
被告蒋俊辩称：我与原告周海堂有多笔经济往来，凡是原告通过银行汇款到蒋俊账户的，我予以认可，但汇给其他人，我不予认可。借款后，我已通过银行汇款偿还了原告相关款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昊鑫公司辩称：被告蒋俊的借款不是昊鑫公司的授权行为，是越权行为，是其个人行为，与昊鑫公司无关。
经审理查明：2011年5月6日前，原告周海堂与被告蒋俊多次通过银行转账发生交易往来。2011年5月6日、2011年6月18日、2012年3月14日、2012年5月14日，盐城市俊达服饰有限公司、被告蒋俊共四次分别立据向原告周海堂借款20万元、10万元、13万元、18万元，合计61万元。借据分别载明“借条，今借到周海堂人民币贰拾万元整，￥200000.00元，蒋俊，蒋俊（章印），盐城市俊达服饰有限公司财务专用章（章印），2011.5.6”；“借条，今借到周海堂人民币壹拾万元整，￥100000.00元，蒋俊，蒋俊（章印），盐城市俊达服饰有限公司财务专用章（章印），2011.6.18”；“借条，今借到周海堂人民币壹拾叁万元整，￥130000.00元，蒋俊，蒋俊（章印），盐城市俊达服饰有限公司财务专用章（章印），2012.3.14”；“借条，今借到周海堂人民币壹拾捌万元整，蒋俊，蒋俊（章印），盐城市俊达服饰有限公司财务专用章（章印），2012.5.14”。原告周海堂于2016年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，2011年5月6日后，原告周海堂与被告蒋俊另外多次通过银行转账发生交易往来，其中，原告周海堂向被告蒋俊支付了26万元，被告蒋俊向原告周海堂支付了76.74万元。
再查明，2015年3月17日，盐城市俊达服饰有限公司变更为盐城市昊鑫土工科技有限公司，2015年3月26日，变更为被告江苏昊鑫土工科技有限公司。
以上事实，有借条原件、银行转账凭证、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：盐城市俊达服饰有限公司、被告蒋俊向原告周海堂借款，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，后盐城市俊达服饰有限公司变更为被告昊鑫公司，则盐城市俊达服饰有限公司的权利义务由被告昊鑫公司承继，故被告蒋俊、昊鑫公司应承担共同还款的义务。被告昊鑫公司不承担责任的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。本案中，被告蒋俊向原告周海堂出具61万元借据后，原告周海堂又向被告蒋俊支付了26万元，被告蒋俊向原告周海堂支付了76.74万元，而原告周海堂未提供有效证据证明被告蒋俊偿还的系本案之外的其他债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定被告蒋俊、昊鑫公司尚欠原告周海堂借款10.26万元。因借条中未明确约定还款期限与利息，因此，原告周海堂要求被告蒋俊、昊鑫公司偿还借款本金10.26万元及承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蒋俊、江苏昊鑫土工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周海堂支付借款10.26万元及利息（自2016年5月3日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周海堂其余的诉讼请求。
案件受理费9900元，由被告蒋俊、江苏昊鑫土工科技有限公司负担2352元，原告周海堂负担7548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第178号
原告：贺某
委托代理人：廖邦莉，四川兴咏律师事务所律师。
被告：李某某（缺席）
原告贺某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法使用普遍程序，由审判员廖传英、代理审判员闵汉中和人民陪审员毛焰林组成合议庭，由审判员廖传英担任审判长，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人廖邦莉到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告贺某与被告李某某于2011年初通过网络相识恋爱，2011年5月3日双方在什邡市民政局登记结婚�婚后未生育小孩，由于双方性格不合常为家庭生活琐事发生口角，被告也偶尔回家。2011年12月底，双方发生口角后，被告以回老家探亲为由就再没回家。原告认为，双方没有婚姻基础，仓促结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，被告的行为导致了夫妻关系的破裂，原告曾于2012年10月提起离婚诉讼未果。之后，双方无任何联系，为此，原告再次提起诉讼，请求：依法准予离婚；本案诉讼费由原告承担。
原告在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告的身份证、被告的户口薄复印件，证明原告与被告的主体资格。
二、结婚证，以证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
三、原告与被告户籍所在地村委会证明，以证明被告从2011年年底离家外出至今。
四、证人雷某某证词，以证明原告与被告关系不好，被告于2011年年底就没回过本村生活。
五、（2012）什邡民�字第1510号受理案件通知书，证明原告于2012年10月24日曾提起离婚诉讼，后原告撤诉。
被告李某某未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证，认为原告提交的证据均来源合法，客观真实，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的案件事实是：原告与被告于2011年初通过网络相识恋爱；同年5月3日，双方在什邡市民政局登记结婚。婚后，由于双方性格等原因经常发生纠纷；2011年12月底，双方再次发生口角后，被告以回老家探亲为由即再没回家生活；2012年10月，原告以双方没有婚姻基础，仓促结婚，婚后也没有建立起夫妻感情等为由曾提起离婚诉讼后撤诉。其后，夫妻关系并无改善。原告遂再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告恋爱时间短，婚后共同生活时间不长，夫�间未建立起真挚的夫妻感情，被告离家外出，不与原告联系长达二年时间，致使原、被告的夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告贺某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖传英
代理审判员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 雨
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国婚姻法
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第713号
原告杭州环亚航新材料科技有限公司,机构代码：14358372-5。
法定代表人李燕江。
委托代理人范正刚、李晓波。
被告温州辉柯印刷材料有限公司。
法定代表人汤志柯。
本院在审理原告杭州环亚航新材料科技有限公司诉被告温州辉柯印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州环亚航新材料科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告温州辉柯印刷材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州环亚航新材料科技有限公司撤回对温州辉柯印刷材料有限公司的起诉。
案件受理费10188元，减半收取5094元，由杭州环亚航新材料科技有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年二月十日
书记员 韩燕华
审判员 孔海琪
二〇一五年二月十日
书记员 韩燕华
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00500号
申请执行人李开群。
被执行人孙宇盛，1968年9月27日。
被执行人宜昌宇盛巾被有限公司。住所地当阳市太子桥12号。
本院在执行当阳市人民法院于2008年4月2日作出的（2008）当民初字第114号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额160000元及利息，并承但案件受理费3050元，申请执行费2300元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）当民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第34号
上诉人（原审被告）：陈伯根。
上诉人（原审被告）：陈孝平。
委托代理人：陈伯根。
被上诉人（原审原告）：陈国灿。
委托代理人：陈章锐。
被上诉人（原审被告）：裘仲林。
上诉人陈伯根、陈孝平与被上诉人陈国灿、裘仲林纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2011年2月22日，上诉人陈伯根、陈孝平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈伯根、陈孝平撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伯根、陈孝平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人陈伯根、陈孝平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年二月二十五日
代理书记员 李佳婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第390号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平，
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：林坚，
被告：沈时伟，
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告林坚、沈时伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋�袁实到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年5月3日，被告林坚因急需资金向原告借款500000元，并与原告签订保证借款合同一份，约定：借款期限为2013年5月3日至2014年5月2日；借款月利率为13.80‰；还款方式为3＋N等额本息，若未按时还本付息，则从逾期之日起按月利率20‰计算的罚息等。同日，被告沈时伟向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述保证借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。此后，被告林坚仅于2013年10月30日归还了本金46972.50元及利息3027.50。经原告多次催讨，两被告均未再履行还本付息义务。截至2014年5月2日，被告林坚共欠原告借款453027.50元、利息71555.74元。现诉请判令：1.被告林坚、沈时伟共同归还原告借款本金453027.50元、支付利息71555.74元，并继续支付原告自2014年5月3日起至判决确定的履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告林坚、沈时伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告金芒果公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份，证明被告林坚与原告签订借款合同并约定借款期限及利率等事实；
2.借款借据、网上银行交易凭证各一份，证明原告按约向被告林坚发放借款500000元的事实；
3.共同还款承诺书一份，证明被告沈时伟自愿对诉争借款承担共同还款责任的事实。
被告林坚、沈时伟经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约发放了借款，被告林坚应按约还本付息。被告林坚未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告沈时伟按约承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚、沈时伟于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金453027.50元，支付原告截至2014年5月2日的利息71555.74元，并继续支付原告自2014年5月3日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9046元，减半收取计4523元，由被告林坚、沈时伟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案�。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年六月十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，�当在七日内裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4007号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告王福
被告梁文
被告梁金海
本案在审理原告围场农村商业银行与被告王福、梁文、梁金海金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初248号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告董桂英，女，出生年月日不祥，汉族，住大庆市龙凤区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告董桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年一月十七日
书记员 邹 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1466号
原告：程素荣，女，1958年7月30日出生，汉族，现住路南区。
委托诉讼代理人：程学东，系原告之弟，1969年12月24日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：王相玲，女，1989年4月1日出生，汉族，现住丰润区。
委托诉讼代理人：谭立军，系王相玲之夫，1990年5月22日生，汉族，住迁西县。
被告：张中亮，男，1989年8月9日出生，汉族，现住迁西县。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣伦大厦六层西侧。
法定代表人：周文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告程素荣与被告王相玲、张中亮、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素荣的委托诉讼代理人程学东、被告王相玲的委托诉讼代理人谭立军、被告张中亮、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程素荣向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告车辆损失31202.75元、拖车费300元、公估费950元、医药费1301元，共计33753.75元。事实和理由：2017年1月14日，在南新东道荷花坑南口西，张中亮驾驶王相玲所有的冀Ｂ×××××号驾车与前方韩开芬驾驶的冀Ｂ×××××号轿车追尾相撞后，韩开芬驾车又与前方朱大庆驾车追尾相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，张中亮负此次事故的全部责任。原告程素荣为冀Ｂ×××××号轿车的车主。被告王相玲为冀Ｂ×××××号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险、第三者责任险。保险期间自2016年1月29日起至2017年1月28日止。事故发生时，保险尚在有效期内，经北京全天候保险公估有限公司公估，原告车辆损失为31202.75元。原告为此支付公估费950元。韩开芬因此次交通事故受伤，共花费医药费1301元，原告还支付拖车费300元，因与被告协商未果，故诉至法院。
被告王相玲辩称，没有意见。
被告张中亮辩称，没有意见。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“泰山财险”）辩称，事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶人驾驶证均检验合格并且没有其他免责事由的情况下，保险公司按保险合同约定对原告合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据五，拖车费发票，对于该票据的真实性本院予以认定。对于原告提交的证据六公估报告，因该公估报告系原告单方委托，且原告对涉案车辆已进行了实际维修，故对该份证据本院不予认定。对于公估费发票，对其真实性本院予以认定。对于原告提交的证据七，修理费发票、修理清单，证据来源形式合法，能够证明车辆的实际损失，综合考虑车辆实际维修状况对于证据中合理部分予以认定。被告泰山财险提交的定损单，因该定损单系被告单方出具的，故对该份证据不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年1月14日，在南新东道荷花坑南口西，张中亮驾车与前方韩开芬驾车追尾相撞后，韩开芬驾车又与前方朱大庆驾车追尾相撞，导致三车受损，张中亮负事故全部责任，原告程素荣系韩开芬驾驶的冀Ｂ×××××号车车主，被告王相玲系被告张中亮驾驶的冀Ｂ×××××号车车主，该车在泰山财险处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、保险限额为500000元第三者责任保险，保险期间自2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。事故发生后，韩开芬随即进入唐山市人民医院就诊，花费医疗费1301元，原告程素荣进行了垫付。本次事故经琚文龙委托北京全天候保险公估有限公司，该公司做出了QTH20170214号鉴定书。原告支付公估费950元、拖车费300元。后原告在唐山市路南人兴汽车配件商行购买配件合计25378元，在唐山胜兴汽车维修有限公司进行了维修，花费工时费3000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。冀Ｂ×××××号在被告泰山财险处投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的合理合法的损失，应先由被告泰山财险在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告泰山财险在商业险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张的拖车费300元，该部分费用为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对该项诉讼予以支持。对于原告主张的车辆损失，经查，被告未提交有效证据证实原告提供的公估数据不真实，故对重新鉴定的申请，不予准许。因原告已实际维修车辆，故本院以原告实际花费的25378元为准确认更换配件费用，对实际花费的修理工时费3000元本院予以认定。考虑到涉案车辆存在残值，本院酌情按照更换配件金额的10%扣除残值2537.8元，综上，冀Ｂ×××××号车辆损失为25840.2元（25378元+3000元-2537.8元=25840.2）元。对于原告主张的公估费950元，因原告未提交证据证实公估系本次事故合理必要支出，该项费用由被告泰山财险承担显示公平，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于医疗费1301元，因该笔费用为实际发生，原告已先行垫付给韩开芬，且韩开芬同意由保险公司将该医药费支付给原告，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，因此次交通事故给原告造成损失如下：车辆损失25840.2元，拖车费300元、医疗费1301元，共计27441.2元。
综上所述，对于原告程素荣的合理损失27441.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程素荣各项损失共计人民币27441.2元。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 晓 丹
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张靖宜书记员杜雪宁
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民申1号
再审申请人（原审被告）李雅艺。
委托代理人陈鸿南，湖南吾同律师事务所律师(特别授权)。
被申请人（原审原告）廖有志。
被申请人（原审被告）谢乐。
被申请人（原审被告）海云英，系谢乐之母。
再审申请人李雅艺因与被申请人廖有志、谢乐、海云英民间借贷纠纷一案，不服新邵县人民法院（2011）新民初字第5号民事判决，于2016年7月18日向本院申请对该案再审。新邵县人民法院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李雅艺申请称，新邵县人民法院（2011）新民初字第5号民事判决对借贷关系的认定缺乏足够的证据，该借款是否实际交付无相应证据证明，不能排除借款用于赌博或因高利贷虚构借条的可能；认定借款为夫妻共同债务是适用法律错误，判决申请人偿还借款本金错误；法律文书的送达程序不符合法律规定，导致申请人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，且新邵县人民法院刻意隐瞒案情。
本院经审查认为，该案原审原告廖有志诉被告谢乐、李雅艺、海云英民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月14日受理后，通过特快专递向李雅艺邮寄了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等文书，因无人签收被退回。本院根据李雅艺所在社区提供的其下落不明的证据，对李雅艺进行公告送达，该公告在本院公告栏张贴，并送达到了李雅艺所在的社区、工作单位及当地司法所等单位，公告上注明：请张贴。所发出的公告有国内挂号信函收据存于案卷内。由于李雅艺在公告期满后未如期到庭应诉，视为自动放弃庭审举证质证权利，本院遂于2011年7月12日开庭并当庭宣判，尔后以上述方式公告送达了判决书。上述送达法律文书的方式均未违背当时的《中华人民共和国民事诉讼法》及关于公告送达的相关司法解释，本院并未刻意隐瞒案情。另从谢乐向廖有志出具的借条，以及谢乐与李雅艺的离婚协议等证据来看，本院原判认定廖有志与谢乐借贷关系成立、借款为夫妻共同债务并无不妥。李雅艺在向本院申诉时认为该借款是虚假的，是谢乐用于赌博或因借高利贷而虚构借条，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而该案本院所作的（2011）新民初字第5号民事判决于2011年9月27日发生法律效力，故李雅艺申请再审至迟不得超过2012年3月27日，现李雅艺申请再审已超过法定期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项、第十二项、第十三项以及第二百零四条、第二百零五条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人李雅艺的再审申请。
审 判 长 李 明
审 判 员 郑雅珊
审 判 员 刘繁荣
二〇一六年九月十八日
代理书记员 潘 瑛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执233号
申请执行人：林玉娟，女。
被执行人：江西省沪赣投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区新魏路13号。
法定代表人：罗根保，总经理。
被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，董事长。
被执行人：五莲县住房和城乡规划建设局，住所地：山东省五莲县人民路19号。
法定代表人：李伟华，局长。
林玉娟与江西省沪赣投资发展有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、五莲县住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）日民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。义务人江西省沪赣投资发展有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、江西中盛建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人林玉娟于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 飞
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执233号申请执行人：林玉娟，女。被执行人：江西省沪赣投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区新魏路13号。法定代表人：罗根保，总经理。被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。法定代表人：魏德福，董事长。被执行人：五莲县住房和城乡规划建设局，住所地：山东省五莲县人民路19号。法定代表人：李伟华，局长。林玉娟与江西省沪赣投资发展有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、五莲县住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）日民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。义务人江西省沪赣投资发展有限公司、江西中盛建筑工程有限公司、江西中盛建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人林玉娟于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年七月二十九日书记员  吴 飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3106号
原告：许华兵，男，汉族，1964年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被告：王鸣辉，男，汉族，1967年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。
本院在审理原告许华兵与被告王鸣辉、重庆建安建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许华兵于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许华兵撤诉。
案件受理费10元，由原告许华兵负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月七日
法官助理 赵林
书记员代 小华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1314号
原告：周么秀，女。
被告：周卫东，男。
本院在审理原告周么秀诉被告周卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告周么秀于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周么秀在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周么秀撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告周么秀已预交），减半收取25元，由原告周么秀负担，本院将余款25元退还原告周么秀。
代理审判员 邓 智
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 霍亚茹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第788号
原告鹤壁市九州物业服务有限公司。
法定代表人赵俊有，该公司总经理。
委托代理人李芳，女，1975年10月14日出生。
被告姜鹏，男，1976年7月12日出生。
本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告姜鹏物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一五年四月二十日
书记员 辛红娟
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执164号
申请执行人：蔡恒金，男，1965年10月23日出生，汉族，现住鞍山市千山区大屯镇玉白庄村*组***号。
被执行人：杨华猛，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区大屯镇玉白庄村5组
蔡恒金诉杨华猛提供劳务受害责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千千初字第651号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨华猛应给付欠款本金14100元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执164号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋 贺
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民金初字第52号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生。
被告：郭素芳，女，1984年4月15日生。
被告：闫涛，男，1983年11月10日生。
被告：郭国甫，男，1959年8月9日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告郭素芳、闫涛、郭国甫金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加了诉讼，被告郭素芳、闫涛、郭国甫经传票传唤无到庭参加诉讼，且无说明理由。其中，被告郭素芳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，被告郭素芳由被告闫涛、郭国甫担保从原告处借款30000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息。经原告多次催要，被告仍下欠原告贷款本金30000元，利息7284.03元，本息合计37284.03元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告郭素芳偿还上述贷款本息及自2013年5月31日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。同时，判令被告闫涛、郭国甫承担连带清偿责任。
三被告无答辩。
审理查明：2011年6月28日，被告郭素芳由被告闫涛、郭国甫担保从原告处借款30000元，并签订一份保证担保借款合同，约定借款期限一年，月利率为12.09‰。同时还约定，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按18.135‰计收利息。合同签订后，原告向被告按期、按额履行了贷款义务。借款期间，被告于2011年10月4日清付利息1184.82元。借款到期后，被告未按期清偿贷款本金及下余利息，且经原告多次催要至今未还。
另查明：原告主张的利息分两个阶段计算。第一阶段为2011年10月4日至2012年6月28日，该阶段的月利率为12.09‰；第二阶段为2012年6月28日至2013年5月31日，该阶段贷款逾期，使用月利率为12.9‰。
本院认为：三被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示。该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。2011年10月4日前的利息被告郭素芳已清偿完毕，2011年10月5日以后的本金及利息，本人应继续承担偿还责任。其中，2011年10月5日至2012年6月28日的利息，使用约定利率，利息为3240.12元，2012年6月29日至2013年5月31日，贷款逾期，使用逾期贷款利率，利息为6111.5元，以上两段合计9352元。因原告主张7284.03元，该费用无超出被告应承担的合理限额，应视为合理，予以认可。为此，截止2013年5月31日，确认被告郭素芳应偿还原告贷款本金30000元，利息7284.03元，本息合计37284.03元。除此之外，自2013年6月1日起至欠款清结之日止，被告郭素芳还应按照逾期贷款利率18.135‰承担相应利息。被告闫涛、郭国甫作为担保人对原告主张的贷款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素芳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息7284.03元，合计37284.03元。被告闫涛、郭国甫对上述本息承担连带偿还责任。
二、被告郭素芳自2013年6月1日起继续按逾期贷款利率18.135‰支付原告利息至还款之日止。被告闫涛、郭国甫对上述利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费1000元，由被告郭素芳负担，被告闫涛、郭国甫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟晓辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢63号
申请执行人王彬，男，1980年2月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人卓雄辉，男，1978年6月27日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人郑先清，女，1951年11月14日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人王彬依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第425号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 柯
福建省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1179号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人叶木生，男，该社职工，住诏安县。
被告林水成，男，住诏安县。
被告沈志锋，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告林水成、沈志锋金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告协商，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一四年九月十八日
书记员 沈绪璐
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初103号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王龙，男，汉族，1982年10月24日出生于西宁市城北区。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪，被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王龙自愿认罪，经征得公诉机关和被告人王龙的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日22时5分许，被告人王龙醉酒后驾驶青AWL**别克牌小型轿车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至“北川检测站”夜查点时，被民警查获。经鉴定，被告人王龙血样中检测出乙醇，乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人王龙在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照相说明书、呼气式酒精检测凭证、行驶证、驾驶证、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 盼
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉�驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执105号
申请执行人秦壹凤。
被执行人颜景福。
申请执行人秦壹凤依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第518号民事判决书，申请执行与被执行人颜景福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日依法立案受理。我院在执行申请执行人秦壹凤与被执行人颜景福民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第518民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾文燕