湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2500号
上诉人（原审被告）：唐曦，男，生于1985年3月7日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少英，女，生于1963年9月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，生于1984年5月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
上诉人唐曦因与被上诉人陈少英、刘艳民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐曦上诉请求：一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初3635号民事判决，改判驳回被上诉人陈少英的诉讼请求或发回利川市人民法院重审；二、由被上诉人陈少英承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。上诉人唐曦与被上诉人刘艳虽然仍为夫妻关系，但早已分居，正在闹离婚，上诉人唐曦本人从未离开利川，电话亦保持畅通，一审法院在送达开庭传票及民事起诉状副本等法律文书时，只送达给被上诉人刘艳，违反了民事诉讼法关于送达的法律规定，导致上诉人未参加一审庭审，侵犯了上诉人的诉讼权利；二、被上诉人陈少英与被上诉人刘艳之间的诉讼系虚假诉讼。刘艳向陈少英出具的“借条”系一审起诉之前伪造的，口头约定月息2%更是无中生有。陈少英与刘艳系母女关系，且陈少英只有刘艳一个独生女儿，即使出具借条也应当由唐曦出具，且借条时间是2016年4月1日，陈少英付款的时间为2016年4月4日及2016年4月5日，不符合常理。唐曦与刘艳正在闹离婚，应当在离婚过程中对共同债务确认后再确定由谁偿还，而不是在即将离婚时避开上诉人提起诉讼，有悖常理；三、涉案的150000元系陈少英在唐曦与刘艳夫妻关系尚可的时候主动赠与，而不是借贷，现在唐曦与刘艳闹离婚，陈少英在上诉人不知晓的情况下以借贷关系起诉，不符合客观事实和法律规定。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈少英辩称：一、一审送达程序合法，唐曦与刘艳是同住的家属，他们并没有分居，也并未闹离婚，一审法院在送达相关文�的时候，唐曦仅仅是不在家，由刘艳代收符合法律规定；二、本案借贷关系明确，不是虚假诉讼，有借条及银行流水予以证实，足以证明借款客观事实，刘艳与陈少英的母女关系并不影响借款关系的成立；三、唐曦称涉案款项是赠与，但没有提供证据证实。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人刘艳的答辩意见与被上诉人陈少英一致。
陈少英向一审法院起诉请求：1、唐曦、刘艳共同偿还陈少英借款本金人民币150000.00元及约定利息（月利率2%从借款之日开始到还清之日止）；2、诉讼费用由唐曦、刘艳承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日刘艳向陈少英出具借条，载明“今借到陈少英人民币壹拾伍万元整（150000.00）用于�车之用。借款人：刘艳2016.4.1”。按刘艳的要求，2016年4月4日陈少英向唐曦利川市农商行的账户转款100000元，2016年4月5日向刘艳建行的账户转款50000元。陈少英与刘艳口头约定利息按月利率2%计算。借款后，陈少英多次向刘艳催还借款本、息无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，刘艳与唐曦于2013年1月4日登记结婚，刘艳向陈少英借款发生于二被告夫妻关系存续期间。刘艳借得该款后，用于家庭购买车辆，所购车辆由唐曦、刘艳共同使用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈少英与刘艳约定借款150000元，刘艳向陈少英出具了借条，陈少英向刘艳指定的银行账号汇入150000元，交付了借款，陈少英与刘艳的借贷关系依法成立、有效。陈少英与刘艳口头约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法�规定。刘艳对借款的事实及借款本、息无异议。刘艳向陈少英出具的借条时间为2016年4月1日，但借款交付完毕的时间为2016年4月5日，故应认定借款合同的生效时间为2016年4月5日，借款利息的起算时间应为2016年4月5日。陈少英与刘艳没有约定还款期限，陈少英可随时主张返还借款。刘艳向陈少英的借款发生在唐曦与刘艳夫妻关系存续期间，且该借款用于了唐曦与刘艳的家庭支出，应认定为二人的共同债务。故对陈少英主张唐曦、刘艳偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法予以支持。唐曦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款的规定，判决：被告刘艳、唐曦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少英借款本金150000元及利息，利息自2016年4月5日起按月利率2%计算，利随本清。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告刘艳、唐曦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本院具体分析评判如下：
一、关于一审程序是否合法的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。……”本案中，唐曦与刘艳均认可双方仍系夫妻关系，刘艳系唐曦同住的成年家属，其代唐曦签收法律文书符合法律规定。唐曦主张其与刘艳已经分居，未收到相关诉讼文书，但并未提交证据予以证实，其未到庭参加一审诉讼属怠于行使其诉讼权利。且从一审判决书送达情况看，刘艳代唐曦签收法律文书后，唐曦依法行使了其上诉权利，足以认定刘艳的代收行为合法有效。故一审法院将诉讼文书送达给刘艳签收并在唐曦未到庭的情况下缺席判决，程序合法。
二、关于本案是借贷关系还是赠与关系的问题
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，刘艳向陈少英借款150000元，刘艳向陈少英出具了借条，陈少英向刘艳指定的银行账号汇入150000元，交付了借款，该行为并非陈少英无偿给予唐曦、刘艳，结合陈少英在一审中的诉请，陈少英与唐曦、刘艳之间应为借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，唐曦主张涉案的150000元系陈少英的赠与，但只有其本人陈述，未提交其他证据予以佐证，且陈少英明确表示不予认可，唐曦就此应承担举证不能的法律后果。
三、关于唐曦、刘艳是否应当支付利息的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”本案中，陈少英向唐曦、刘艳借款150000元用于购车，该借款发生在唐曦与刘艳夫妻关系存续期间，且该借款用于了唐曦与刘艳的家庭支出，应认定为唐曦、刘艳夫妻二人的共同债务。刘艳向陈少英出具的借条上并未约定利息，诉讼中陈少英主张双方口头约定月利率2%，刘艳表示认可，但从本案当事人的亲属关系及借款用途来看，陈少英作为刘艳的母亲、唐曦的岳母，给其女儿女婿借款，约定月息2%的较高利率，远高于银行同期贷款利率，有悖于中华民族的传统美德及人情观念，亦不利于家庭成员的和谐相处。若按陈少英的陈述及刘艳的自认，唐曦、刘艳借款用于购车，需承担月利率2%的利息，远远超出了唐曦、刘艳贷款购车的成本，不符合常理。唐曦作为家庭共同债务的当事人之一，明确对口头约定利息的真实性提出质疑，陈少英与刘艳母女之间的口头约定可能损害唐曦的实体权益，其真实性无法考证，且唐曦、刘艳至陈少英起诉之时并未支付过利息，根据日常生活经验法则及优势证据规则，此时应以借条原件作为认定事实的依据，在借条上借贷双方没有约定利息的情况下，陈少英主张按口头约定支付借款利息，本院依法不予支持。一审法院在借条上未约定利息、唐曦与刘艳未实际支付过利息且唐曦未到庭的情况下，基于陈少英与刘艳的口头约定判令唐曦、刘艳支付利息，依据不足。
综上所述，上诉人唐曦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初3635号民事判决；
二、上诉人唐曦、被上诉人刘艳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈少英借款本金150000元；
三、驳回陈少英的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由唐曦、刘艳共同负担；二审案件受理费3300元，由上诉人唐曦负担2500元�被上诉人陈少英负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 居
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，�民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。