wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8312号
罪犯肖德云，男，1975年2月8日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年一月十六日作出（2003）昆刑三初字第13号刑事判决，以被告人肖德云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日以（2003）云高刑复字第176号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2151号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2181号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖德云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖德云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；严管级罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖德云减去有期徒刑五个月（刑期自2007年5月9日起至2020年7月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4040号
原告邳州市正宜物业管理处，住所地邳州市运河街道民主路***号。
法定代表人闫怀江，经理。
委托代理人李亚飞，律师。
被告李伟，居民。
本院在审理原告邳州市正宜物业管理处诉被告李伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告邳州市正宜物业管理处于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市正宜物业管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市正宜物业管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邳州市正宜物业管理处负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭雯雯
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第854号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属楼一层。
负责人张晓辉，该支公司经理。
被执行人林诗泽。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人林诗泽追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林诗泽长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十四日
书记员 黄升志
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第650号
原告吴安广，居民。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被告丁德星，居民。
被告盛小华，居民。
被告葛太林，居民。
原告吴安广与被告丁德星、盛小华、葛太林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序于2015年8月25日、2015年10月27日两次公开进行了审理。原告吴安广及其委托代理人唐朝、被告丁德星、盛小华、葛太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安广诉称：被告丁德星与盛小华是夫妻。2014年4月12日，被告丁德星向我借款20万元，于2014年8月9日前归还，月息2.34%，我向丁德星两次汇款计173280元，内扣了四个月的利息，还收取了8000元的保证金。2014年7月8日，被告丁德星又向我借款20万元，约定于2014年11月4日前归还，借款利息仍为月息2.34%，我向被告支付了现金，内扣了四个月的利息，同时收取了8000元的保证金。被告葛太林为丁德星的上述两笔借款均提供了担保。后我催要未果，现我要求被告丁德星、盛小华偿还我借款人民币362560元，其中以本金181280元从2014年4月13日起计算利息，以本金181280从2014年7月9日起计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告丁德星辩称：原告从事的是高利贷，我只向原告借款5万元，另还以被告葛太林的名义从原告处借款10万元，至于原告所述的两笔20万元是利滚利滚上来的，我要以原告付款的转账凭证为证，否则我不予认可。
被告盛小华辩称：被告丁德星向原告借款我不清楚，被告丁德星有赌博的恶习，他的借款未用于家庭生活，被他用于赌博了。另按照借款合同约定，要借款夫妻双方签字才生效，我未签字该合同并未生效，我不同意还款。
被告葛太林辩称：我与被告丁德星是连襟，我签名担保情况不错，但是合同约定需要夫妻双方到场签字才生效，我当时也向原告提出需要被告妻子盛小华及我妻子到场签字才生效，故我一个人签字担保不生效，我不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年4月12日，原告吴安广与被告丁德星、葛太林签订了借款担保合同书，约定丁德星向吴安广借款20万元，借款时间为2014年4月12日起至2014年8月9日，月利率为2.34%，合同还对其他事项作了约定，被告丁德星在借款人处签名捺印，合同签订后，被告丁德星向原告出具了借款借据，原告按约定月利率内扣了四个月的利息计18720元，收取保证金8000元，余款通过两次银行转账向丁德星支付了计173280元。同年7月8日，原告吴安广与被告丁德星、被告葛太林又签订了一份借款担保合同书，借款金额、借款利率同上份合同，借款期限为2014年7月8日起至2014年11月4日，同样原告仍按约定月利率内扣了四个月的利息计18720元，收取保证金8000元，余借款通过现金支付给被告丁德星，同时丁德星向原告出具借款借据一份。后原告催要未果，为此诉至本院。
另查明：被告丁德星与被告盛小华于1996年10月7日登记结婚，2015年8月10日离婚。
以上事实有原告提供的借款担保合同书两份、借款借据两份、银行汇款流水单一份，本院依法调取的（2015）都龙民初字第539号民事调解书及当事人庭审陈述等证据，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁德星向原告吴安广的两次借款及被告葛太林提供担保的行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告丁德星辩称原告主张的借款系利滚利，实际借款应为15万元，但未提交相关证据证明，本院不予认可。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉欠款发生在丁德星与盛小华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告葛太林辩称担保也应由夫妻双方共同签字担保才生效，无法律与事实依据，本院不予采信。对于原告主张的借款本金，应以实际出借数额为准，原告当庭陈述两次借款均按月利率2.34%内扣了四个月的利息18720元，同时还收取了8000元的保证金，对该两项金额应当予以扣减，综上，原告两次实际出借金额应分别为173280元。原告还主张借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反相关利率的强制性规定，本院依法照准。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁德星、盛小华于本判决生效后十日内偿还原告吴安广借款人民币346560万元，并以本金173280元分别从2014年4月13日起、2014年7月9日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告葛太林承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴安广负担476元，被告丁德星负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
代理审判员 张玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第707号
原告：俞根才。
被告：徐惠良，磐安县玉山镇黄里村。
被告：陈栋。
原告俞根才与被告徐惠良、陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告俞根才在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈益民
二〇一五年八月二十日
代书记员 胡舒晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民特字第18号
申请人：徐国华。
委托代理人：王金华、朱鸣东。
申请人徐国华要求宣告徐明华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐国华诉称，被申请人徐明华系申请人徐国华的哥哥。1989年4月13日杭州市拱墅区人民法院作出（1983）杭拱法刑字第17号刑事判决书，徐明华犯盗窃罪判处有期徒刑2年，刑期自1989年1月26日至1991年1月25日止。徐明华于1989年5月13日至浙江省乔司监狱服刑并注销户口，于1991年1月25日刑满释放。但刑满释放后，徐明华即再无任何音讯，已下落不明长达10年之久。2011年4月24日，申请人徐国华在都市快报登报寻人，至今未果。徐国华、徐明华的母亲李某于2011年2月患病，经杭州市拱墅区人民法院委托，浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：血管性痴呆极重度，无民事行为能力，2013年7月23日经法院判决宣告其为无民事行为能力人，并指定徐国华为监护人。2011年3月14日，杭州市下城区人民法院作出（2010）杭下民特字第21号民事判决书，宣告徐明华失踪；指定徐国华为徐明华的财产代管人。另徐明华的父亲徐某于20XX年X月XX日因病死亡。综上，被申请人徐明华已下落不明四年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人徐明华死亡，指定徐国华为徐明华的财产代管人。
经查，被申请人徐明华，男，19XX年XX月XX日出生。徐明华因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑2年，于1989年5月13日投入浙江省乔司监狱服刑，于1991年1月25日刑满释放。申请人徐国华、被申请人徐明华的父母徐某、李某于19XX年XX月XX日离婚，徐国华、徐明华由徐某抚养教育，徐某于20XX年X月XX日因病死亡。李某于2010年2月患病，经鉴定为无民事行为能力，为此杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱民特字第9号判决，宣告李某为无民事行为能力人，并指定徐国华为监护人。2011年3月14日，经徐国华申请，杭州市下城区人民法院作出（2010）杭下民特字第21号民事判决书，宣告徐明华失踪；指定徐国华为徐明华的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年9月10日在《人民法院报》上发出寻找徐明华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐明华仍然下落不明。
本院认为，被申请人徐明华下落不明已满四年，法院发出寻人公告期满后，仍然没有徐明华的下落，徐国华作为利害关系人申请宣告徐明华死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条以及《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告徐明华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 石敏
二〇一四年九月十七日
代书记员 王菲
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督22号
申请人：刘海英，女，1976年4月28日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人刘海英于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人刘海英称，被申请人拖欠申请人从2016年10月至2017年6月共计9个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人刘海英工资13110元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘海英工资13110元。
申请费43元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐岩峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1116号
罪犯张三虎，男，1986年6月25日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第171号刑事判决书,认定其犯抢劫罪、盗窃罪、合同诈骗罪,合并执行有期徒刑十五年，并处罚金62000元。刑期自2005年11月29日至2020年11月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1490号和（2014）阳刑执字第696号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯张三虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张三虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张三虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三虎减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2017年2月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初66号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人巩某，2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年2月9日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日14时40分许，被告人巩某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市莲花山路由西向东行驶至新兴路路口时被查获。巩某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89.6mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人巩某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；新泰市公安局扣押物品清单；证人高某证言；被告人户籍证明；驾驶证信息；机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及莱芜市公安局出具物证检验报告；查获经过、案件侦破情况说明及被告人巩某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人巩某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有坦白情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 李树坡
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵雯雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5835号
原告黄丽莲，女，1975年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告汪长双，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告曾婷阳，女，1977年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年7月9日立案受理原告黄丽莲诉被告汪长双、曾婷阳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽莲的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告汪长双、曾婷阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽莲诉称，被告汪长双、曾婷阳是夫妻。被告汪长双因生意周转所需分别于2015年1月8日、2015年5月17日向原告借款40000元和5000元。两笔借款均在被告汪长双、曾婷阳婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，被告曾婷阳应共同偿还。请求判决：一、被告汪长双、曾婷阳共同偿还原告借款45000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告汪长双、曾婷阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告汪长双分别于2015年1月8日、2015年5月17日向原告借款40000元和5000元；证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告汪长双与被告曾婷阳系夫妻关系。
本院经审查认为，被告汪长双、曾婷阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告汪长双以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。证据2来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明被告汪长双与被告曾婷阳于2000年12月9日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪长双、曾婷阳是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告汪长双分别于2015年1月8日、2015年5月17日向原告借款40000元和5000元，两笔借款均未约定借款期限和利息。此后，两被告未予还款。
综上事实，本院认为，被告汪长双两次向原告借款共计45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告汪长双经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告汪长双偿还借款45000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告曾婷阳与被告汪长双是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告曾婷阳未能举证证明原告与被告汪长双明确约定本案借款为被告汪长双的个人债务，或者证明被告汪长双、曾婷阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被汪长双、曾婷阳夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪长双、曾婷阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄丽莲借款45000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告汪长双、曾婷阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨明钦
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第981号
原告冠县恒顺交通设施有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处刘辛村。
法定代表人梁明中，经理。
被告沧州市腾飞交通设施有限公司，住所地河北省沧州市东环中街40号。
法定代表人任意。
被告任意，男，成年。
被告刘寒英，女，成年。
本院在审理原告冠县恒顺交通设施有限公司诉被告沧州市腾飞交通设施有限公司、任意、刘寒英合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13096元，减半收取6548元，由原告负担。
审判员 沙元军
二〇一六年二月一日
书记员 齐星明
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第115号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人苏某，男，1989年11月10日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月16日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年8月13日21时许，被告人苏某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市马沙线由西向东逆向行驶，行至斥山红绿灯路口西公路处，与宋某由东向西推自行车步行时相撞，致宋某受伤。经检测，被告人苏某血液中的乙醇含量为343.14mg／100ml，达到醉酒标准。案发后被告人苏某驾车逃逸。被告人苏某承担事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人宋某的陈述、科学技术检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月13日21时许，被告人苏某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市马沙线由西向东逆向行驶，行至斥山红绿灯路口西公路处，与由东向西推行自行车的宋某相撞，致宋某受伤。经检测，被告人苏某血液中的乙醇含量为343.14mg／100ml，达到醉酒标准。案发后被告人苏某驾车逃逸，后被交警查获。被告人苏某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人焉某、周某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证，刑事科学技术检验鉴定报告，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人苏某归案后能够如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元整。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙爱平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 岳晓蕾
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初153号
原告：张守芝，女，1969年8月17日生，汉族，住山西省大同市。
被告：张春，男，1966年4月10日生，汉族，住山西省怀仁县。
原告张守芝与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张守芝到庭参加了诉讼，被告张春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守芝向本院提出诉讼请求：要求张春归还借款本金20000元。事实和理由，张春因在怀仁县南晏庄建粮站缺乏资金，于2015年5月10日向张守芝借款60000元，并写下欠条，张守芝因资金有限，故只借给张春20000元。张守芝要求张春更改欠条，但张春说无所谓，无须更改。后张守芝多次向张春催要，但至今未还，故诉至怀仁县人民法院。
张春未作答辩。
张守芝为支持自己的主张，向本院提交借据1份，以证明张春曾向张守芝借款的事实，本院认定此证据具有证据效力。张春未到庭也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，查明如下事实：
2015年5月10日，张春向张守芝借款60000元，并写下借条，但张守芝只向张春提供了20000元借款。双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。张守芝与张春未约定还款日期，张守芝可以随时要求张春归还借款，故张守芝要求张春归还20000元借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张春在本判决生效之日起十日内归还张守芝借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张春负担。张守芝已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 武斌彬
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 杜玉保
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 琨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01570号
原告：中国法律图书有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号西北政法大学图书馆***室。
负责人：吕正军，该公司经理。
委托代理人：田利娟，该公司员工兼法律顾问。
被告：王鹏。
委托代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
原告中国法律图书有限公司西安分公司诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人吕正军及委托代理人田利娟，被告王鹏及其委托代理人赵恒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与西安市雁塔区崇学书店（下称崇学书店）业务往来多年。双方于2011年7月1日对以往账务进行全面对账确认，确认欠书款合计147482.33元。此后，双方又发生几笔业务，总计书款金额60913.17元。在这期间，被告分三次付款，分别为2011年8月付款40263元，9月付款1210元，12月付款3564.75元，付款总金额为45037.75元。至此，崇学书店尚拖欠原告书款163357.75元。2012年至今，原告多次催要书款未果，被告作为崇学书店的业主，应对上述债务承担偿还责任。故原告于2013年6月25日向被告发函催要书款，被告收函后置之不理。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还其拖欠原告的书款163357.75元；2、被告向原告支付其预期付款期间的利息7534.85元（从2013年6月25日至实际履行之日止，暂计算至2014年3月24日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉部分内容不属实，原告的诉讼请求超过诉讼时效，诉讼请求支付利息缺少依据，不应予以支持。
经审理查明，原告与西安市雁塔区崇学书店存在图书销售往来。
2011年7月1日，原告向西安市雁塔区崇学书店出具图书销售业务往来账款确认函，其上载明“经双方账务核对往来销售业务明细和结算明细，销售业务截止日期为2011年6月30日，贵单位欠我公司书款合计147482.33元”。西安市雁塔区崇学书店在欠款单位签字处盖章确认。
此后，2011年7月5日，原告向西安市雁塔区崇学书店发货，书款48.84元；2011年8月24日，原告向西安市雁塔区崇学书店发货，书款总额52077.052元；2011年9月20日，原告再次发货，被告王鹏出具收条一份，载明“今收到中法图7501226989《中国近代史》2册，7562035992《刑事诉讼法》207册”，王鹏认可该收条系其书写，原告对该收条上的书款参考2011年8月4日的业务销售单上的定价，分别为中国近代史25元每册，折扣率为7.2折，价款为36元，刑事诉讼法每册43元，折扣率7折，价款为6230.7元，合计6266.7元。以上三次送货总金额为58392.59元。被告王鹏对2011年7月5日和8月24日的发货单金额均予以认可，对2011年9月20日的收条真实性认可。
原告在庭审中称，被告分别于2011年8月付款40263元，2011年9月付款1210元，2011年12月付款3564.75元，合计付款45037.75元。被告对付款数额及时间均予以认可。庭审中，原告变更诉讼请求，将主张的书款金额变为160837.17元。
还查明，2013年6月25日，原告中国法律图书有限公司西安分公司向被告发出催款函一份，内容为“王鹏（西安市雁塔区崇学书店）：2011年7月1日经双方财务核对确认贵单位欠我公司书款合计147482.33元，之后又发生业务往来书款60913.17元，其中。至此，下欠我公司书款合计163357.75，请务必于2013年7月1日付清下欠我公司的书款163357.75元，如逾期未付清欠款我公司将按法律程序追回欠款”。被告对此不予认可，称未收到该份催款函。
另查明，西安市雁塔区崇学书店系被告王鹏出资设立的个人独资企业，已于2013年7月2日注销。
以上事实，有催款函、快递详情单、发货单、业务销售单、收条、谈话笔录、个人独资企业登记基本情况及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国法律图书有限公司西安分公司与西安市雁塔区崇学书店之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告已经履行了供货义务，买受人应当支付货款，西安市雁塔区崇学书店系被告王鹏出资设立的个人独资企业，现已注销，故被告王鹏应当依法承担清偿货款的义务。2011年7月1日，双方对之前货款进行结算，此后原告又供货三次，被告支付部分货款，剩余货款160837.17元未付，原告主张被告清偿货款160837.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因双方未签订书面合同并约定付款期限，故诉讼时效应当自原告主张权利之日起算，原告称其于2013年6月25日通过催款函的方式主张权利，被告不认可收到催款函，但无论被告是否收到，均不能证明原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，故被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，本院认定自原告起诉之日2014年3月20日起，按照同期中国人民银行一年贷款利率计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下
一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国法律图书有限公司西安分公司书款160837.17元及逾期付款利息（以160837.17为基数，按照同期中国人民银行一年贷款利率，自2014年3月20日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费3617元，由原告承担100元，被告承担3517元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 秦 冰
人民陪审员 张建中
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9958号
原告：吴魏强，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：徐洪超，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告吴魏强与被告徐洪超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴魏强委托诉讼代理人刘浩明，被告徐洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴魏强向本院提出诉讼请求：1.被告徐洪超立即向原告吴魏强偿还所欠借款210000元整；2.被告徐洪超向原告吴魏强支付利息，利息月利率按2%计算，自2011年10月12日起计算至清偿之日止；3.原告吴魏强有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还原告吴魏强的借款本息及实现债权的费用，不足部分由被告徐洪超继续清偿。事实及理由：被告徐洪超因资金周转困难，于2011年10月27日与原告吴魏强签订抵押借款合同，约定以位于中山市××区××新村××街××房和5号2幢22号车房作为抵押担保，向原告吴魏强借款210000元，借款期间为2011年10月12日至2012年10月11日，月利率为2%。2011年10月29日原告吴魏强向被告徐洪超支付了借款210000元，并一起办理了抵押登记，被告徐洪超向原告吴魏强出具了收据。借款期届满，由于被告徐洪超无法清偿借款，2012年10月17日双方签订补充协议，将还款期限更改至2014年10月16日。还款期届满后，原告吴魏强多次催讨被告徐洪超还款无果，为维护自身合法权益，特具状法院，提起本案诉讼。
被告徐洪超辩称：其所欠原告吴魏强的借款本金为120000元，利息已经全部结清。原告吴魏强起诉的金额210000是不正确的，并且也无权拍卖房产。抵押款是两套房产的款，一套是其的，一套是孟凡云的，抵押款由其办理，其的房产抵押为120000元，孟凡云房产抵押为170000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，徐洪超对于两份抵押借款合同以及收据的真实性提出异议。本院认为，上述证据吴魏强均提供了原件，徐洪超没有相反证据反驳，故确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，吴魏强和徐洪超签订两份抵押借款合同，约定徐洪超以中山市××区××新村××街××房和5号2幢22号车房为抵押向吴魏强分别借款200000元、10000元，借款期间为2011年10月12日起至2012年10月11日止，月利率为2%，合同还对其他事项进行了约定；吴魏强、徐洪超均在合同签名并按上指模。2011年10月12、13日，双方办理了抵押登记并领取了他项权证。2011年10月18日，吴魏强通过以现金方式支付210000元给徐洪超，徐洪超随即向吴魏强出具了收到借款210000元的收据，并在该收据签名并按上指模。诉讼中，徐洪超称收到240000元，又称收到两套房产借款290000元。借款期间，徐洪超向吴魏强还款利息13500元,其他还款、利息吴魏强不予确认。2012年10月17日，徐洪超、吴魏强签订了两份补充协议，将原抵押借款合同中的借款期限由2011年10月12日至2012年10月11日变更为新的2012年10月17日至2014年10月16日，并于2012年10月17日办理了变更抵押登记。徐洪超在新借款期限届满后并没有还款，吴魏强经多次催讨无果。为此，吴魏强诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。徐洪超向吴魏强借款事实清楚，证据充分，并有徐洪超在抵押借款合同及收据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。徐洪超辩称起诉金额不正确及所欠本金120000元没有确切证据予以证明，本院不予采纳。徐洪超确认两份抵押借款合同、收据是其所签，故徐洪超尚欠吴魏强借款本金210000元。徐洪超超期未归还欠款，已经构成违约。抵押贷款合同中明确约定，借款利率确定为月利率2%，利息从借款日起计算。庭审中，双方对于徐洪超已经支付13500元利息予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，吴魏强要求徐洪超按月利2%支付逾期利息于法有据，因此利息从借款日（2011年10月18日）起计算，但徐洪超已还13500元，在应支付利息中予以扣减，徐洪超主张已经偿还2012年全年利息及其他还款没有证据予以佐证，本院不予采纳。其如有充分证据，可另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”规定，徐洪超以其名下的位于中山市××区××新村××街××房和5号2幢22号车房对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记，当徐洪超不履行上述债务时，吴魏强有权以徐洪超提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保债权的范围内优先受偿。吴魏强要求徐洪超清偿借款本息等诉讼请求，有理有据，本院予以支持。徐洪超的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪超于本判决生效七日内向原告吴魏强清偿借款本金210000元及利息（以实际欠款额为基数，按月利率2%标准从2011年10月18日计算至清偿之日止，但应扣减被告徐洪超已支付的13500元）；
二、被告徐洪超逾期履行上述债务，原告吴魏强有权就抵押物即被告徐洪超名下位于中山市石岐区南苑新村悦永街4号3幢405房〔土地证号：中府国用（2011）第易23048**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111017416号〕的折价或者拍卖、变卖所得价款在200000元债务范围内优先受偿；并有权就被告徐洪超名下位于中山市石岐区南苑新村悦永街5号2幢22号车房〔土地证号：中府国用（2011）第易23068**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0111017463号〕的折价或者拍卖、变卖所得价款在10000元债务范围内优先受偿；
三、驳回原告吴魏强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告吴魏强已预交），由被告徐洪超负担（被告徐洪超于本判决生效之日起七日内迳付原告吴魏强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3294号
原告曹法宝。
被告顾丽娟。
原告曹法宝诉被告顾丽娟相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹法宝，被告顾丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹法宝诉称，原告系上海市某路某号（以下简称涉案房屋）二层亭子间的承租人，被告居住同号二层后间及底层小间，两户合用底层5.4平方米灶间。被告未经物业管理部门及原告方的同意，擅自在底层灶间内安装浴缸，影响原告正常使用灶间，由此双方产生矛盾，虽经居民委员会等调解不成，并最终发展致被告持械行凶，危及原告人身安全，经民警教育，被告仍未拆除浴缸，故起诉要求被告拆除安装在两户合用灶间内的浴缸。
被告顾丽娟辩称，1996年时被告为了年迈患病的母亲便于生活，在底层灶间中安装了浴缸，原告之妻原系本小区的物业管理员，知晓此事。10年前原告购买了二层亭子间和底层后间的房屋，一直用于出租，也未对原告的浴缸提出异议。2013年7月，原告将已分户后有卫生设备的底层后间出售，随后向原告提出要求在二层亭子间内搭建淋浴房，因原告原来在二层亭子间内搭建水槽已造成渗水，故被告未同意原告搭建淋浴房，因此原告起诉要求被告拆除浴缸，浴缸存在已经十几年，原告系为了出售房屋抬高价钱，被告坚决不同意拆除，如原告自行来居住满一年以上，被告同意拆除浴缸，现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告为涉案房屋二层亭子间房屋承租人，公用晒台、底层灶间。被告为同号二层后间、底层西中后间房屋承租人，也公用晒台、底层灶间。被告先于原告入住其房屋。约1996年时，被告在底层公用灶间内靠东北角部位安装了浴缸，供日常使用。1998年原告出资取得其房屋租赁权，但原告本人实际并不居住。2013年8月，原告欲在二层亭子间内安装冲淋设施作日常洗浴使用，被告未予同意，原告又欲在底层灶间中安装冲淋设施，被告也未同意，双方因此发生矛盾，并发生肢体冲突。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
另查，底层灶间目前由原、被告两户实际使用，被告使用部位面积较大，审理中原告表示自己年纪大了，要回来居住，希望被告将使用部位稍作改动，能够允许原告安装简易冲淋设施即可，但被告并未同意。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、调解不成证明、自制灶间平面图，被告提供的房屋租赁凭证、照片等证据证实，经当庭质证，除原告未认可被告提供的房屋渗水照片外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。对于被告主张的原告将房屋分户并出售房屋，原告对此并未认可。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。原、被告作为涉案公有住房的房屋承租人，应该按照各自的租赁部位正当、合理的使用公用部位，被告在公用灶间内安装浴缸供日常淋浴使用，对相邻住户正常使用灶间确实会带来一定影响，虽然多年来原告未实际居住在此，对被告的浴缸未提出异议，并不说明被告在灶间安装浴缸的行为合法、合理，因此，在原、被告未能对公用部位的使用达成一致意见的情况下，原告要求被告拆除灶间内的浴缸，本院予以支持。被告要求原告自行居住满一年以上才同意拆除浴缸，缺乏法律依据，本院难以采纳，被告不同意拆除浴缸的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告主张原告将房屋分户并出售房屋，原告对此并未认可，也与本案无关。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告顾丽娟于本判决生效之日起三十日内将安装在涉案房屋底层公用灶间内的浴缸予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年二月二十七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70640号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告杜强。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告杜强物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第26号
原告：叶晓勇，农民。
被告：陈亚廷，经商。
原告叶晓勇与被告陈亚廷民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶晓勇到庭参加诉讼，被告陈亚廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶晓勇起诉称：2013年9月22日，被告因资金周转困难向原告借现金50000元，被告向原告出具借条一份，写明：今借到水南村叶晓勇人民币伍万元正，十天内还清，如逾期一天另加五千元正。被告在借条上签字并按指印。原告当即将5万元现金交付给被告。借款期满后原告多次催讨未果，现原告诉至本院请求：1、判令被告陈亚廷立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年10月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈亚廷立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年10月3日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
被告陈亚廷未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶晓勇为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告陈亚廷的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，以证明2013年9月22日，被告向原告借款50000元，并约定十日内归还，如逾期支付每天5000元利息的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，除对利息部分约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月22日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为十天，如逾期每天支付原告借款利息5000元，并亲笔签字按印出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈亚廷向原告叶晓勇借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告陈亚廷应在双方约定的借款期限届满前偿还，被告拒不履行还款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定逾期利息按每天5000元计算过高，但原告要求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈亚廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚廷于本判决生效后五日内偿还给原告叶晓勇借款50000元及利息（利息自2013年10月3日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告陈亚廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年三月十八日
代书记员 杨 列
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2403号
申请人侯阳阳，男，汉族，1992年5月11日出生，住河南省鲁山县。
被执行人范全有，男，汉族，1954年11月12日出生，住河南省平顶山市。
被执行人平顶山平运汽车运输有限公司八分公司，住所地河南省鲁山县。
负责人赵国良，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月9日作出的（2015）开民初字第207号民事判决书，于2016年4月21日立案执行。本院在执行侯阳阳与范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司暂无可供执行财产，申请人侯阳阳亦不能提供被执行人范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2403号申请人侯阳阳，男，汉族，1992年5月11日出生，住河南省鲁山县。被执行人范全有，男，汉族，1954年11月12日出生，住河南省平顶山市。被执行人平顶山平运汽车运输有限公司八分公司，住所地河南省鲁山县。负责人赵国良，经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月9日作出的（2015）开民初字第207号民事判决书，于2016年4月21日立案执行。本院在执行侯阳阳与范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司暂无可供执行财产，申请人侯阳阳亦不能提供被执行人范全有、平顶山平运汽车运输有限公司八分公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨月才
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13552号
原告：东莞市汇金商贸有限公司。住所地：东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦第十一层E、F办公室。统一社会信用代码为914419005682606496。
法定代表人：宋治平，该公司经理。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：曹家盛，广东众达律师事务所律师。
被告：东莞市雅通纸制品有限公司。住所地：东莞市东城区主山大草坊横街41号。组织机构代码为39819517-7。
法定代表人：周景盈。
被告：章自元，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖北省浠水县。
本院在审理原告东莞市汇金商贸有限公司诉被告东莞市雅通纸制品有限公司、章自元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币99000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币99000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市雅通纸制品有限公司、章自元银行存款人民币99000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
·审判员林立兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄建强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第880号
原告黄建国。
被告张立军。
原告黄建国与被告张立军健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄建国诉称，2014年11月28日，被告张立军在兰旗卡伦乡烧锅村三道沟我经营的养猪场赌博，被告张立军与案外人门玉峰因债务纠纷发生争执，后被告张立军驾车故意将我撞伤，造成我经济损失合计25057.30元，故诉至法院，请求判令被告张立军赔偿我经济损失25057.30元，由被告承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、人体损伤鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录、医药费收据、围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书等证据证实起诉主张。
被告张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2014年11月28日，被告张立军在原告黄建国经营的位于河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村三道沟的养猪场内赌博时，与案外人门玉峰因债务纠纷发生争执。原告黄建国在拉架过程中，被被告张立军驾驶的面包车（车牌号为冀HJ16**）撞伤，原告黄建国被送往围场满族蒙古族自治县医院住院治疗。经围场司法医学鉴定中心鉴定，原告黄建国损伤程度为轻微伤。原告黄建国因伤于2014年11月28日至2014年12月24日在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗26天，支出医药费4137.30元，有医院出具的医药费单据予以证实；误工费37.44元／天×26天，合计973.44元；护理费60.00元／天×26天，合计1560.00元；住院伙食补助费50.00元／×26天，合计1300.00元。以上经济损失合计7970.74元。后因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张立军因撞伤原告黄建国，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留10日，并处罚款500.00元。
以上事实，有原告黄建国的起诉陈述，围场满族蒙古族自治县公安局兰旗卡伦派出所对刘庆艳、赵玉利、王永力、黄建国、路艳杰、赵玉新、李雷、赵海营、黄文林、黄海燕、黄艳利、关晓东、张立军、门玉峰、丁亚娟的询问笔录，围场满族蒙古族自治县医院出院记录、医药费收据，人体损伤鉴定意见书，围场满族蒙古族自治县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告张立军驾车将原告黄建国撞伤，致原告黄建国轻微伤并住院治疗的事实存在，被告张立军的行为侵害了原告黄建国的健康权，应依法承担相应的侵权责任，被告张立军应赔偿原告黄建国因此遭受的经济损失。原告黄建国要求被告张立军赔偿医药费7137.00元，并赔偿交通费、司法鉴定费等经济损失的诉讼请求，因原告黄建国未能提供相关证据证实该经济损失确实存在，原告黄建国应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张立军赔偿原告黄建国经济损失人民币7970.74元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。
案件受理费427.00元，保全费280.00元，原告黄建国承担377.00元，被告张立军承担330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年三月二十日
书记员 何志伟
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初172号
原告：安康市汉滨区金元建材有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇洪家沟村5组。
法定代表人：潘忠元，经理。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：曹小彬，男，1984年11月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。
被告：王力会，男，1978年6月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
原告安康市汉滨区金元建材有限公司（以下简称金元建材公司）与被告曹小彬、王力会运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审查发现被告下落不明无法送达，需要进行公告，不宜适用简易程序，于2017年1月3日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元建材公司到庭参加诉讼，被告曹小彬、王力会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《土方运输合同》；2.判令被告返还原告支付的10万元风险抵押金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原被告就原告位于汉阳区三里民居建筑工地的土方运输项目，签订《土方运输合同》，当日，原告向被告支付10万元风险抵押金，2016年4月2日，被告擅自撤离拒绝履行合同。事后，原告多次要求被告履行合同义务未果，特诉至法院，望判如所请。
被告曹小彬、王力会在答辩期内未向本院提交答辩。
本案在审理过程中，原告金元建材公司向法庭提供了如下证据：
证据一、土方运输合同，证明原被告就三里民居小区土方运输存在合同关系。该合同是原被告所签订，被告是曹小彬和王力会二人。
证据二、收条、银行汇款凭证，证明原告按照合同约定支付被告10万元风险抵押金的事实。
上述证据都系原件，且曹小彬、王力会未提供任何证据，故对证据一、证据二应予以采信，本院对原告的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日安康市汉滨区金元建材有限公司与曹小彬、王力会在见证人艾礼平见证下，就武汉市经济开发区三里民居建筑工地的土方运输项目签订《土方运输合同》约定：乙方曹小彬、王力会提供车辆在甲方安康市汉滨区金元建材有限公司施工工地运输土方，工期为2016年3月29日至2016年12月31日，乙方在车辆进入甲方施工现场后，由甲方负责乙方住宿、办公室及车辆托运费，并提供风险金每车1万元，共计10万元。任何一方不得擅自使用该款项。当日，安康市汉滨区金元建材有限公司通过现金和转账共向曹小彬支付10万元风险抵押金，2016年4月2日，被告擅自撤离拒绝履行合同。
本院认为，曹小彬、王力会向安康市汉滨区金元建材有限公司提供车辆运输土方，安康市汉滨区金元建材有限公司支付曹小彬、王力会10万元风险抵押金并签订《土方运输合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，安康市汉滨区金元建材有限公司与曹小彬、王力会之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行，但曹小彬、王力会擅自撤离施工现场拒绝履行合同，导致合同目的无法实现。结合庭审查明的事实，安康市汉滨区金元建材有限公司提供银行转账凭证及曹小彬所书写的收条，曹小彬、王力会收取安康市汉滨区金元建材有限公司的风险抵押金10万元应予返还。
综上所述，本院对于解除安康市汉滨区金元建材有限公司与曹小彬、王力会签订的《土方运输合同》和曹小彬、王力会返还安康市汉滨区金元建材有限公司支付的10万元风险抵押金的两项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告安康市汉滨区金元建材有限公司与被告曹小彬、王力会于2016年4月1日签订的《土方运输合同》。
二、被告曹小彬、王力会自本判决生效之日起十日内返还原告安康市汉滨区金元建材有限公司风险抵押金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由曹小彬、王力会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 程 威
审判员 郭 辉
审判员 白玉龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈骧君
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2075号
原告陈春生，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑秀珊，福建侬来律师事务所律师。
被告陈桂锋，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈春生与被告陈桂锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托代理人郑秀珊到庭参加诉讼。被告陈桂锋经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈春生诉称：2014年10月24日，被告陈桂锋向原告借款人民币8000元，双方口头约定月利率为2.5%，请求判决二被告偿还并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈桂锋未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告陈桂锋向原告陈春生出具《借条》一份，内容为：“兹向陈春生借人民币捌仟元正。（8000元）正。借款人：陈桂锋。2014、10、24”。后因被告未还款，原告即于2015年5月22日提起诉讼。
上述事实有原告陈春生提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈桂锋拖欠原告借款人民币8000元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈桂锋偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告虽主张双方口头约定月利率为2.5%，但未能提供相应的证据予以证实，该主张缺乏依据，本院不予认定；原告要求被告支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，缺乏依据，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告陈桂锋应支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈桂锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈春生借款人民币8000元及该款自2015年5月22日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈春生负担10元，被告陈桂锋负担40元；公告费人民币600元，由被告陈桂锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 黄周翔
人民陪审员 林进希
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2075号
原告王拯，男，住山西省应县。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告王拯诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦昊、被告委托代理人高学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拯诉称，2015年5月4日16时，原告驾驶晋B83x**、晋BCL**挂大货车，沿S203线由东向西行驶至97KM+400M处，驶入左路，与迎面张勇驾驶的晋B59x**、晋BX2**挂大货车相撞，车辆失控又撞向王进刚驾驶的大货车，造成原告受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经浑源县交警部门认定，原告负事故的全部责任，张勇、王进刚无责任。事故发生后，原告经住院治疗后出院。原告及张勇车辆经怀仁县价格认证中心认证，原告车损为209692元、张勇车损为5190元。事故造成原告各项损失共计246216.25元，但被告至今拒不履行赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计246216.25元；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，原告诉求的合理费用应在对方交强险限额内赔偿，不足部分由我公司商业险范围内赔偿；本车车损鉴定偏高，应按实际损失计算，当庭申请重新鉴定；施救费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内；根据合同约定，第一受益人为恒信金融租赁有限公司。
经审理查明，原告驾驶的晋B83x**、晋BCL**挂大货车在被告处投有交强险（限额12.2万元）、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）、车上人员责任险（司机）每座10万元、机动车损失险（主车限额21.6万元、挂车限额8.55万元）及不计免赔险，保险期间均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。事故发生在保险期间。
2015年5月4日16时，原告驾驶晋B83x**、晋BCL**挂大货车，沿S203线由东向西行驶至97KM+400M处，驶入左路，与迎面张勇驾驶的晋B59x**、晋BX2**挂大货车相撞，车辆失控又撞向王进刚驾驶的大货车，造成原告受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经浑源县交警部门认定，原告王拯负事故的全部责任，张勇、王进刚无责任。事故发生后原告王拯在应县人民医院住院�疗8天，诊断为锁骨、胸骨端骨折、桡骨骨折。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
一、关于原告人身损失部分：
1、原告主张医疗费6247.25元，并提供医疗费票据、住院病案资料予以证实，被告对上述证据的真实性无异议，认为应扣除20%的医保用药。本案中，原告因本次事故受伤住院，产生相应的住院费用符合实际情况，故本院根据原告提供的医疗费票据确认医疗费为6247.25元，被告主张扣除20%但未提供相应的证据证实，对其所辩本院不予确认。
2、原告主张误工费1319.2元（按交通运输业计算8天），并提供道路运输证予以证实，被告对该项证据无异议，原告计算合理，应予确认。
3、原告主张护理费667.8元（按居民服务业计算8天），原告受伤住院8天，计算合理，应予确认。
4、原告主张住院伙食补助费400元、营养费400元，原告受伤住院治疗，其主张营养费未提供医嘱，本院不予确认。住院伙食补助费应计算为15元×8天=120元，应予确认。
原告的人损部分合计8354.25元。
二、关于车损部分：
1、原告主张本车车损209692元、张勇驾驶车辆的车损5190元，并提供价格认证结论书两份予以证实，被告对两份结论书均不认可，并当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张，并未提供任何反驳证据，其主张鉴定并无事实或法律依据，且该鉴定系由具有资质的机构作出，故对被告所辩本院不予支持。本院依据原告提供的价格认证结论书确认原告的车损车损209692元、张勇驾驶车辆的车损5190元。
2、原告主张本车施救费15000元、三者车施救费4800元，并提供施救费发票予以证实。本案中，本次事故导致三车受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1500元，有票据证实，应予确认。原告主张张勇驾驶车辆的鉴定费1000元，但未提供证据证实，被告亦不认可，本院不予确认。
原告的车损部分合计236182元。
综上，原告的各项费用共计244536.25元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险（�机）、机动车损失险并不计免赔，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后原告对三者车的损失进行了赔付。故被告中保大同分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在车上人员责任险限额内赔付原告8354.25元；在机动车损失限额内赔付原告226192元；在第三者责任险限额内赔付原告7990元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王拯2000元；在车上人员责任险限额内赔付原告王拯8354.25元；在机动车损失限额内赔付原告王拯226192元；在第三者责任险限额内赔付原告王拯7990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，减半收取，由本院退还原告2496.5元，其余2496.5元由原告负担17.5元，由被告负担2479元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年九月八日
书记员 徐文文
王晗
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执140号
申请执行人：李应后。
被执行人：陈玉龙。
被执行人：王建接。
本院在执行申请执行人李应后与被执行人陈玉龙、王建接生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈玉龙应给付申请执行人案件款589686.9元，案件受理费6755元，被执行人王建接应给付申请人案件款102863.24元，案件受理费1178元，执行费9326元（已交），共计700483.14元。在执行过程中，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解协议，并书面申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执140号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月九日
书记员 刘红艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4873号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告李维民，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告李维民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4873号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告李维民，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告李维民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第241号
原告：罗爱华，农民。
委托代理人：王江伟。
被告：周东利，农民。
委托代理人：应立浩。
委托代理人：程巧锋，农民。
被告：杜妙珍，农民。
原告罗爱华为与被告周东利、杜妙珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。后因被告杜妙珍下落不明，本院于2015年2月25日将本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗爱华及其委托代理人王江伟、被告周东利及其委托代理人应立浩、程巧锋到庭参加诉讼，被告杜妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请对被告周东利的财产予以保全，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗爱华起诉称：2014年6月24日，被告周东利向原告借款100000元，约定借款期限至2014年9月24日止，利息按月息2分计算，并由被告杜妙珍提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨，至今尚有本金80000元及利息未还，故诉至法院，请求判令被告周东利归还借款本金80000元并支付利息（自2014年8月25日起按月息2分计算至实际履行之日止）；被告杜妙珍对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息请求为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告周东利向原告借款100000元并约定借款期限、利息以及由被告杜妙珍提供担保的事实。
被告周东利辩称：本案借款系原告向被告提供的赌资，是非法的，不受法律保护，且借款只有50000元，并非100000元。被告已经向原告归还了95000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告周东利向本院提供了下列证据：
一、电话录音光盘及相应的内容摘要一份，证明本案借款系赌资以及被告周东利已归还95000元的事实。
二、收条一份，证明被告周东利于2014年11月7日归还20000元的事实。
被告杜妙珍未作答辩，也未向本案提供证据材料。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告周东利对其真实性没有意见，但对合法性有异议，认为借款系赌资，且借条内容是原告书写，实际交付的款项是50000元，并非借条所写的100000元。本院认为，被告周东利在借条中签名确认，应视为对借条内容的认可，其陈述的上述事实，无相应证据予以证明，故其提出的异议不成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周东利于2014年6月24日向原告借款100000元并约定借款期限、借款利率以及由被告杜妙珍提供担保之事实的证明力，本院予以确认。
被告周东利提供的证据一，原告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该份证据实际系证人证言，应当由通话人钟美新出庭作证方可作为证据使用。该份文字摘要断章取义，在1分20秒这段录音之前，钟美新问：“没有写过借条的借款有多少”，原告才如下对话；4分08秒这段录音之前，原告陈述其向东阳山口村的一人借了100000元，然后原告将该笔钱给了被告周东利，并由被告周东利直接还给山口村那人，故本段讲的是被告周东利还钱给山口村那人的事，与本案无关；10分14秒这段讲的也是被告周东利还钱给山口那人的事，与本案无关。录音里只是讲了“我们自己都是赌博的人”，并没有说本案的借款是赌资，事实上本案的借款并非赌资。本院认为，录音内容显示原告与被告周东利之间尚有其他经济往来，原告并未明确认可被告周东利的还款系全部用于归还本案借款，也未提及每笔还款具体的归还时间以及本案借款系赌资，故该通话内容不够详实、准确，不具备证明被告欲证之事实的证明力，原告的异议成立，本院不予确认。
被告周东利提供的证据二，原告无异议，认为已在诉状中予以扣除。本院认为，该份证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周东利于2014年11月7日归还原告20000元之事实的证明力，予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月24日，被告周东利因资金周转需要，向原告罗爱华借款100000元，约定借款期限为三个月，利息按月息2分计算，并由被告杜妙珍提供担保。借款后，被告周东利于2014年11月7日归还本金20000元，此后分文未还，被告杜妙珍也未承担担保责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周东利欠原告罗爱华借款80000元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率为月利率20‰，现原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜妙珍自愿为该借款提供担保，且原告在保证期间内主张权利，故原告要求被告杜妙珍对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周东利关于本案借款系赌资，实际只交付了50000元并已偿还95000元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告杜妙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东利应于本判决生效之日起十日内归还原告罗爱华借款80000元并支付利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告杜妙珍对本判决第一项确定的被告周东利的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告杜妙珍承担保证责任后，有权向被告周东利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告周东利负担，被告杜妙珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 金红康
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。
被告周纪稳，男，1970年1月27日出生，汉族，住西平县。
被告周林成，男，1968年5月16日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告周纪稳、周林成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告周纪稳、周林成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月28日，被告周纪稳由被告周林成担保，在我行借款50000元，利率为月息10.25‰，用途为养鸡，于2014年8月28日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告的本金及相应利息至今未还。现要求被告连带偿还借款50000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告周纪稳、周林成未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告周纪稳由被告周林成担保与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》与《保证合同》，在原告处借款50000元，月利率为10.25‰，用途为养鸡，此款于2014年8月28日到期。经原告多次催要，被告偿还本金20.16元，偿还利息至2013年3月31日，下欠本金49979.84元及余息至今未还，合同约定逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告周林成是连带保证责任人，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告周纪稳使用后，被告周纪稳应依约履行还款义务。被告周林成是连带保证责任人，应承担连带保证责任。原告要求二被告连带偿还借款本金49979.84元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪稳于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款49979.84元及相应利息、罚息（利息自2013年4月1日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算；罚息自2014年8月29日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算）；被告周林成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告周纪稳、周林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏 伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第97号
申请执行人崔永军，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
委托代理人徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被执行人王东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人崔永军与被执行人王东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）永清民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔永军向本院申请执行后，本院立案执行。
本院在执行申请执行人崔永军与被执行人王东买卖合同纠纷一案中，被执行人王东自动履行1000元，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，未发现被执行人王东有可供执行的财产。申请执行人崔永军亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人崔永军可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第97号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵明娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初4076号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
被告：袁珍，女，1985年1月28日，户籍地：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告袁珍信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第13条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费470元，减半收取235元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。
审判长 周蓉娟
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月七日
书记员 高 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初4076号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。被告：袁珍，女，1985年1月28日，户籍地：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告袁珍信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第13条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费470元，减半收取235元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。审判长  周蓉娟审判员  蔡 俊审判员  胡 婷二〇一七年八月七日书记员  高 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涧行初字第7-1号
原告刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族，初中肄业文化程度，无固定职业。住本市涧西区。
委托代理人陈月玲，女，1963年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市涧西区龙西社区**栋4门***号。身份号码：4103111963********。代理权限：特别授权。系刘建国配偶。
原告陈月玲，女，1963年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住所同上。
原告刘晨阳，男，1986年12月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住本市涧西区。系刘建国之子。
委托代理人陈月玲，女，1963年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住所同上。代理权限：特别授权。系刘晨阳母亲。
被告洛阳市公安局重庆路分局。住所：本市涧西区建设路***号。
法定代表人王冠杰，局长。
委托代理人尚智霞，洛阳市公安局重庆路分局民警。代理权限：一般代理。
委托代理人牛艳红，洛阳市公安局重庆路分局警务综合室副主任。代理权限：一般代理。
原告刘建国、陈月玲、刘晨阳诉被告洛阳市公安局重庆路分局信息公开一案，因本案涉及法律适用问题，需要提请有权机关作出解释或者确认，应中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 范 廉
审 判 员 ：韩亚蕾
人民陪审员 ：胡宝红
二〇一六年四月一日
书 记 员 师 丽 锋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5035号
原告：乔某，女，汉族，1984年12月13日生，河南省汝州市。
委托代理人陈党辉，汝州市法律援助中心指派律师
委托代理人王梦茜，汝州市法律援助中心指派实习律师
被告：闫某，男，汉族，1988年12月29日生，住址汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市148法律服务所法律工作者
原告乔某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告乔某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年九月十四日
书记员 苏晓娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初13号
原告陈春梅，女，1975年3月17日出生，汉族。
被告漳州香江房地产开发有限公司，（龙江居委会内）。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人张步佳，男，1987年12月23日出生，该公司职员。
委托代理人沈浩华，女，1981年9月21日出生，该公司职员。
本院在审理原告陈春梅与被告漳州香江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭后申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
本案件受理费人民币405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审 判 长 许艳斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 傅雁平
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1908号
上诉人（原审原告）乔小娟，女，汉族，无业，住临汾市尧都区。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛晓明，男，汉族，住太原市迎泽区。
上诉人乔小娟因与被上诉人牛晓明民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区区人民法院（2015）万民初字第1517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔小娟委托代理人苏文静到庭参加诉讼，被上诉人牛晓明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，上诉人乔小娟在原审诉称，被上诉人牛晓明曾先后数次向其累计借款数万元，但由于双方是朋友关系均没有出具借条，后经双方核实借款金额，牛晓明于2012年4月6日出具《借条》一份，内容为牛晓明于2012年4月6日借到原告乔小娟55000元，并承诺于2013年6月1日还清。后上诉人多次要求被上诉人还款，被上诉人拒不还款，故上诉人将其诉至迎泽区人民法院，请求法院依法判令被上诉人归还上诉人55000元，并支付利息。
法院立案受理后，依法向被上诉人牛晓明送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，牛晓明本人于2015年5月14日签收以上法律文书，但无正当理由在6月17日开庭时未到庭参加诉讼。
上诉人乔小娟在原审提交证据有被上诉人牛晓明本人出具借条一张，双方关于借钱还钱的电话录音资料一份。
原判认为，原告乔小娟提交的借条真实性无法确认，且原告作为出借人，在庭审过程中不能清楚陈述借款用途、交付时间及地点等与借款有关的情况，在原告不能提供其他证据证明借款事实存在的情况下，对原告坚持以民间借贷关系主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告乔小娟的全部诉讼请求。案件受理费1175元，由原告乔小娟负担。
判决后，原告乔小娟不服，上诉本院称，原判决认定事实错误，导致作出错误的判决，具体理由如下：一、上诉人对自己的主张，在一审中提供了相应的证据予以证明，一审法院认定事实错误。首先，上诉人对自己的主张在一审中提供了被上诉人亲笔书写的《借条》，载明被上诉人借到上诉人人民币伍万伍仟元，承诺2013年6月1日还款，出具借条日期为2012年4月6日，并有被上诉人牛晓明亲笔签字及捺印。该借条内容具体明确，且为原始证据，而一审法院以被告未到庭无法核实签名及捺印。无法确认借条的真实性而驳回原告的诉讼请求是错误的。其次，上诉人在一审中当庭提交了与被上诉人通话的录音资料一份，以证明借款事实的发生，而一审法院在未要求上诉人说明理由的情况下以超过举证期限而不予认定该证据。该证据对双方争议的借贷关系成立与否可以起到辅助证明的作用。新的民事诉讼法，对当事人逾期提供证据并非一律以超过举证期限而否认其效力，而应当结合具体案情而对该证据予以采纳或不予采纳。本案中，上诉人提供的该通话录音证据，因被上诉人在一审中未出庭，对借条未予质证，因此，该录音证据对认定案件事实就显得尤为重要，而一审法院无视客观事实直接否认该证据的做法是错误的，属于事实认定错误。二、被上诉人恶意逃避诉讼，应承担项链无故缺席而致的不利后果。三、一审判决不但违反法律规定，而且这样的判例不但不利于矛盾的解决，社会的和谐和，更助长了恶意逃避债务者对法律漠视，对法律权威挑战的嚣张气焰。综上，上诉人希望二审法院在查明案情的基础上，依法客观、公正审理本案，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人牛晓明未提供书面答辩意见。
本院认为，上诉人乔小娟在原审诉称被上诉人牛晓明曾先后数次向其累计借款数万元，因被上诉人牛晓明未还款，其起诉法院后，提供牛晓明本人出具的借条及双方电话录音，证明借款未还事实。被上诉人牛晓明收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对上诉人主张其欠款事实的认可，其依法应承担还款责任并支付利息。原判认定事实错误，适用法律不当，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区区人民法院（2015）万民初字第1517号民事判决；
二、被上诉人牛晓明于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人乔小娟借款55000元，并自2013年6月1日起至本判决生效之日至按同期中国人民银行流动资金贷款利率支付利息。
本案一、二审诉讼费2350元，由被上诉人牛晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 田丽霞
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执420号
申请执行人：杨运林，男，1979年1月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：邵文峰，男，1978年10月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人杨运林与被执行人邵文峰追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人工资10000元（迟延履行期间的债务利息另计）至今分文未付。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：法院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一七年九月十八日
书记员 王 诚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第244-3号
申请执行人杨爱英。
申请执行人陈秀芬。
申请执行人冯斌。
申请执行人冯伟。
被执行人冯胜喜。
本院在执行杨爱英、陈秀芬、冯斌、冯伟申请执行冯胜喜关于故意伤害罪民事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市刑一初字第141号刑事附带民事判决书，于2014年9月22日向被执行人冯胜喜发出执行通知书，责令被执行人冯胜喜在规定的期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人冯胜喜未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未发现被执行人冯胜喜有可供执行的财产，另被执行人被判处无期徒刑，目前在监狱服刑，申请执行人也无法提供被执行人冯胜喜其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市刑一初字第141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限�满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
代理审判员 盘利斌
代理审判员 吕 繁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆文怡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4005号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王东旭。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王东旭物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28959号
原告刘秀军，女，1970年7月1日出生。
被告邹学刚，男，1971年7月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李延龙，北京市中银律师事务所律师。
原告刘秀军与被告邹学刚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀军、被告邹学刚、被告平安保险的委托代理人周存军、李延龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀军诉称：2017年4月16日，邹学刚驾驶小客车在北京市丰台区大红门久敬嘉园小区北门路口北400米处，发生交通事故将原告撞伤。丰台交通支队大红门大队进行认定，邹学刚承担全责。经查，平安保险系该机动车交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京天坛医院救治，此次事故造成原告右外踝骨折、右手腕多处皮肤挫伤等，至今仍不能正常生活、工作。请求法院判令被告赔偿医疗费1168.38元，营养费3000元，护理费6000元，误工费13200元，交通费400元，精神损害抚慰金2000元，其他财产损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告邹学刚辩称：对事故认定无异议，事故发生后我垫付部分医疗费，同意保险公司对原告诉讼请求的答辩意见。
被告平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险。我公司同意赔偿原告合理损失。对医疗费同意凭票据支付。对误工费不认可。交通费同意按400元支付。其他费用没有医嘱的，均不同意赔偿。
经审理查明:2017年4月16日15时许，在丰台区大红门久敬嘉园小区北门路口北400米。邹学刚驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶，原告骑行自行车同向行驶。小客车右前部与自行车后部发生碰撞，原告倒地受伤，车辆及原告所穿运动鞋损坏。丰台交通支队认定邹学刚为事故全部责任。
事故发生后，原告被送往天坛医院急诊，诊断为：多发伤，右外踝骨折，右手腕多处皮肤挫伤，颈部腰部软组织损伤。原告就医的医疗费共计7731.93元，其中原告支付医疗费1168.38元，其余6563.55元为邹学刚垫付。交通费中，原告出示就医对应的出租车发票与就医对应的金额为388元，邹学刚垫付63元。
误工费部分，医疗机构为其开具休假4个月的诊断证明。原告出示XXX公司的误工证明，原告自2017年1月在该单位工作，4月16日发生交通事故，请假四个月，停发工资13200元。被告对该证明的真实性不认可，原告在庭后补交XXX公司为其办理社保的缴费信息及银行工资流水，显示原告工资为2379.57元，事故后未再发放。
另查，邹学刚驾驶的车辆由平安保险承保交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、误工证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不属于保险赔偿的部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内进行赔偿。
原告主张的医疗费以及与就医时间对应交通费的诉讼请求，符合法律规定，出示了相应证据，本院予以支持，但限于原告当庭提交票据记载金额。邹学刚垫付的部分费用，本案一并处理，并由保险公司在保险限额内赔付。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，其伤情康复确需营养支持，具体金额酌定为1000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其单踝骨折初期应避免负重，需要他人护理，原告主张护理费金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其工资对账单显示按月发放工资为2379.57元，故原告主张的误工费具有相应证据，其骨折保守治疗误工期120日合理，具体金额以本院计算的实际扣发金额为准。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告骨折以及被告的过错情况，本院予以支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院酌定为400元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘秀军医疗费1168.38元、营养费1000元、交通费388元、误工费9518.28元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失400元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告邹学刚垫付的医疗费6563.55元、交通费63元。
三、驳回原告刘秀军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告刘秀军负担35元（已交纳），由被告邹学刚负担200元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢震
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第158号
原告：彭卫。
原告：王有新。
二原告委托代理人：朱文武、刘朝军。
被告：杭州元瑞置业有限公司。
法定代表人：唐闻悦。
原告彭卫、王有新诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，原告彭卫、王有新在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一四年三月十二日
书记员 杜 洁