wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2506号
原告吴进全，男，1970年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙志超，男，1965年4月3出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴进全与被告孙志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进全的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告孙志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进全诉称，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款。2012年元月3日，被告向原告借取人民币10万元整，被告以其所有的闽C-3M3**的车抵押贷款，并立下借条一张给原告收执，同时约定了还款期限为六个月。2013年8月3日，被告又向原告借取现金人民币30万元整；2013年10月24日，被告再次向原告借取人民币30万元整。在2013年的两次借款中，被告分别立下借条给原告收执，两次的借款都未约定还款期限。经原告催讨，被告未能偿还该借款。为此，请求判令被告孙志超立即偿还原告借款人民币700000元及利息（其中，10万元自2012年7月3日起按金融机构计收逾期贷款利率计算至还清之日；60万元自起诉之日起按金融机构计收逾期贷款利率计算至还清之日）；判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志超未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明复印件一份，以此证明被告的主体资格。
3、借条三张，以此证明被告孙志超共向原告吴进全借款人民币共700000元，至今未能偿还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告孙志超分别于2012年1月3日、2013年8月3日、2013年10月24日向原告借取人民币100000元、300000元、300000元，合计借款人民币700000元，三笔借款均未约定借款利率，其中100000元借款约定借款期限为六个月，另两笔借款未约定借款期限，由被告出具借条三张归原告收执。借条内容为：“借条兹向吴进全借人民币壹拾万元正￥：100000元。抵押闽C-3M3**。此据期限陆个月借款人：孙志超2012年元月3日；借条兹向吴进全借人民币叁拾万元整￥300000。此据借款人：孙志超2013.8.3；借条兹向吴进全借人民币叁拾万元整￥300000元。此据借款人：孙志超2013.10.24”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方对三笔借款均未约定借款利息，其中借款本金100000元约定借款期限六个月，视为定期无息借贷，其余两笔借款未约定借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求100000元本金自2012年7月3日起，600000元本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志超应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴进全人民币700000元及利息（其中借款本金100000元自2012年7月3日起，600000元自2014年3月24日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告孙志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2506号
原告：林淑嫣，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：王艳丽，任董事长。
委托代理人：岳立超，该公司职工，特别授权。
原告林淑嫣与被告河北鑫达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告林淑嫣，被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人岳立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日原告骑电动自行车上班途中，行至被告公司三号门前，发生交通事故受伤，后原告经唐山市劳动和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2013年4月25日，原告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，停工留薪期陆个月。被告利用自己的优势地位，迫使我违背自己的真实意思与被告签订了协议书。迁安市劳动争议仲裁委员会以此协议为由，未支持原告向被告主张的护理费、停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告各项工伤保险待遇191224元并由被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中增加诉讼请求至212355.96元，其中包括住院陪床费4160.00元、住院伙食补助950元，停工留薪期误工费17660.97元、一次性伤残补助金46226.70元、一次性伤残就业补助金38340元、一次性工伤医疗补助金99684元、解除劳动合同补助金5333.85元。
被告辩称：就原告上班途中发生交通事故一事，经充分协商双方已达成协议。该协议是双方真实意思的郑重表示，不存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等情形，系合法有效，双方应该按协议履行。仲裁机关认定事实清楚，适用法律正确，因此，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月10日，原告骑电动自行车上班途中，行至被告公司三号门前，发生交通事故受伤。2013年1月30日，原告经唐山市劳动和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2013年4月25日，原告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，停工留薪期陆个月。原告在为被告工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险费用。2013年6月27日，原被告双方就工伤问题达成协议，协议约定由被告帮助原告办理工伤待遇手续，原告只领取社保局赔付的费用并放弃向被告要求赔偿或补偿的权利。后原告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月14日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第325号仲裁裁决书，裁决：由被告为原告出具解除劳动关系手续，并到迁安市社会保险经办机构为原告办理住院期间伙食补助费，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金的报领手续并足额支付给原告。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、协议书、本院（2013）安民初字第2096号民事判决书及迁劳裁字（2013）第325号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处发生工伤，应当享受工伤保险待遇，被告作为用人单位应依法承担支付原告相关工伤保险待遇的义务。工伤发生后，原告与被告就原告的相关工伤待遇问题达成一协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告利用自己的优势地位，迫使原告违背自己的真实意思与被告签订了协议书，但原告并未提供相关证据证实，故本院不予支持。被告应按照法律的规定和协议的约定给原告办理领取工伤待遇的手续，故对原告主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等工伤待遇予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司到迁安市社会保险经办机构为原告林淑嫣办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费的报领手续。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告河北钢铁鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年八月七日
书记员 刘艺辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1377号
原告：潘东水。
被告：黄东星。
原告潘东水与被告黄东星之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘东水到庭参加诉讼，被告黄东星经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东水诉称：2013年2月5日，黄东星向潘东水借款27000元，约定按年利率10%计息，借期一年，并由被告出具借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求判令被告立即归还借款人民币27000元并按年利率10%自2013年2月5日起计算至本判决实际履行之日止的利息。
为证明上述事实，潘东水向本院提交2013年2月5日由黄东星出具的借条一份。证明黄东星向潘东水借款27000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告黄东星未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年2月5日，黄东星向潘东水借款27000元，并出具借条一份，载明“今借潘东水人民币贰萬柒仟圆整，年利息壹分利，借款一年后归还。2013.2.5借款人：黄东星”。借款到期后，黄东星分文未还。
本院认为，原告潘东水与被告黄东星之间的借贷关系依法成立，黄东星向潘东水借款人民币27000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告黄东星拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定年利息一分，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。潘东水要求按年利率10%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告黄东星经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄东星于本判决生效后十日内归还原告潘东水借款27000元及利息（按年利率1%从2013年2月5日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费650元，合计人民币1270元，由被告黄东星承担（被告黄东星须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费620元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年八月六日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03815号
罪犯刘平，男，汉族，1974年10月3日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）巢中刑初字第48号刑事判决，以被告人刘平犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年08月23日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。本院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年8月23日起至2019年5月22日止），剥夺政治权利改五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0514号
原告郭杰，居民。
委托代理人吕斌、王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司职员。
原告郭杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕斌，被告委托代理人刘尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭杰诉称：2013年9月12日，原告为其所有的苏C×××××号轿车，在被告处投保交强险，机动车损失险，保险限额为98460元，第三者责任险，保险限额为30万元，均约定不计免赔条款。2014年4月13日12时许，原告驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市燕汴公路由南向北行驶至1.5公里处，与沿该路由东向西步行过路的第三者王政云相撞，致王政云受伤，车辆损坏。当日王政云经抢救无效死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与第三者王政云负事故的同等责任。原告的车辆损失，经被告确认为49000元，车辆修复后，原告向被告索赔无果，特诉至法院，请求判令被告履行保险合同义务，支付保险金49000元并承担诉讼费用。
被告太保邳州支公司辩称保险公司对于本次事故的真实性无异议。我司承保的车辆的驾驶员在本次事故中负有同等责任。根据机动车损失保险条款赔偿处理第十五条，同等责任我司按50%的责任比例计算赔偿。本案中侵权人当场死亡，我司认为不应当再代位赔偿余下的损失。
本院经审理查明：2013年9月12日，原告为其所有的苏C×××××号轿车，在被告处投保机动车损失险，保险限额为98460元，并约定不计免赔条款。2014年4月13日12时许，原告驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市燕汴公路由南向北行驶至1.5公里处，与沿该路由东向西步行过路的第三者王政云相撞，致王政云受伤，车辆损坏。当日王政云经抢救无效死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告与第三者王政云负事故的同等责任。原告的车辆损失，经被告确认为49000元，车辆修复后，原告向被告索赔无果，特诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、经被告确认的车辆维修清单、车辆维修费发票及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。原告车辆经被告公司确认车损为49000元，故本院对原告车损49000元予以确认，被告应在车损险保险限额内承担赔偿责任。对于被告辩称根据机动车损失保险条款赔偿处理第十五条应按同等责任按50%的责任比例计算赔偿，本院认为该条款显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，应认定为无效，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告郭杰保险理赔款49000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢新潮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪 晶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民初字第18号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼203室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人罗斌，男，46岁。
委托代理人张雅斌，男，29岁。
被告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司，住所地鄂尔多斯东胜区薛家圪台村。
法定代表人吕学军。
被告吕学军，男，28岁。
本院受理的中联重科融资租赁（中国）有限公司诉鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案，依级别应属本院管辖的第一审民事案件。因该案不属重大、复杂的案件，为方便当事人诉讼，就近解决纠纷，交由基层法院审理更有利于案件的处理。经呈报湖南省高级人民法院立案信访局批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
审 判 员 李常春
二0一三年十一月二十二
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00229号
上诉人（原审被告）刘百忍，男，汉族，1965年2月6日生，农民。
上诉人（原审被告）杨欣芳，女，汉族，1967年4月11日生，农民，系被上诉人刘百忍之妻。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明，男，汉族，1949年12月28日生，居民。
被上诉人（原审原告）卢秋霞，女，汉族，1951年2月16日生，居民，系被上诉人陈明之妻。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人刘百忍、杨欣芳因与被上诉人陈明、卢秋霞排除妨害纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富平民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘百忍、杨欣芳及委托代理人刘成渐，被上诉人陈明、卢秋霞及委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，住于富平县某某镇某某街的3层混合结构房产属陈明所有，共有人为卢秋霞。陈明合法持有房产证和国有土地使用证。被告刘百忍、杨欣芳对此不持异议。2005年9月8日经席军政说合，原告陈明与被告刘百忍签署《协议》，原告陈明同意被告刘百忍在讼争地点（即台阶上）放置床板、粉碎机。2013年11月原告因对该房屋进行装修，要求被告将防盗门内放置物品搬离，而被告不搬，双方发生争执、谩骂甚至殴打，后被告损坏了原告防盗门。原告于2013年12月30日向被告送达了《解除协议通知书》，解除了之前双方签订的《协议书》，要求被告将其物品搬走，但被告置之不理，原告诉至本院。
原审认为，公民合法的财产权依法应受保护。原告作为所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告基于合同关系对原告所有的物具有了使用权，原告可依相关法律规定予以解除，但必须通知对方，合同解除的通知到达对方时解除。被告若有异议，可依照相关法律规定进行救济，但两者并非同一法律关系。物权作为一种排他性的对世权，被告的救济行为并不影响原告对物权的行使。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第九十六条之规定，原审遂判决：一、被告刘百忍、杨欣芳于判决生效后十日内将放置在原告陈明、卢秋霞房内台沿上的门板、粉碎机等物品搬离。二、被告刘百忍、杨欣芳于判决生效后十日内赔偿原告陈明、卢秋霞防盗门的损失2887.2元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘百忍、杨欣芳承担。
原审判决后，被告刘百忍、杨欣芳不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2014）富民初字第01461号民事判决，并将本案发回重审。上诉理由，一、一审判决认定事实错误。上诉人的行为没有妨害被上诉人的房屋装修，一审认定是上诉人没有按时搬走，妨害了被上诉人装修的事实是错误的。二、一审判决适用《合同法》第九十四条第二款，第九十六条之规定是错误的。被上诉人陈明、卢秋霞辨称，一、上诉人认为“一审判决认定事实错误”的上诉理由不能成立。上诉人在被上诉人家中堆放杂物、放置喝茶用具、在室内粉调料，致被上诉人无法装修。二、上诉人认为“适用法律错误”的上诉理由不能成立。被上诉人通过合法的程序、途径将协议解除上诉人使用被上诉人的房屋没有依据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，公民合法的财产权依法应受保护。被上诉人作为所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人对此不持异议。虽然双方于2005年9月8日签订了《协议》，被上诉人陈明同意上诉人刘百忍在商店东侧长期摆摊，但并未约定期限，且双方约定被上诉人因装修等需用地方，通知上诉人暂时拉回。现被上诉人因房屋装修，要求上诉人搬离放置在其房内的物品，且向上诉人送达了解除协议通知书，上诉人对此通知也未提出异议。故原审判决上诉人搬离相应物品正确，应予维持。关于上诉人提出并未妨害被上诉人装修的问题，与本案的实际情况不符，其理由不能成立。关于上诉人当庭还提出被上诉人盖房时拆除了上诉人的房屋，现占用的过道是其置换而来的问题，因未提供充分的证据证明，且被上诉人对此不予认可，其理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘百忍、杨欣芳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘百忍、杨欣芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高孟萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1730号
原告彭章平，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告向楷宁，女，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告共同委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。授权内容为：1、代写起诉状/代理词，代为起诉/立案，代理出庭，代为接受传票和答辩状及代写答辩状/代理词、出庭应诉；2、代为申请证人出庭作证、申请法院调查取证和代为调查取证、代为提出财产和证据保全申请、执行申请书/代为申请执行、其他申请书、异议书等所有法律文书；3、代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出上诉、反诉；4、代为收取或收转被执行标的款项或其他标的物、签署/送达/接受法律文书、所有执行代理事宜等。
被告株洲市天元区藕香树养生会所，住所地株洲市。
经营者欧阳莉。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等）。
原告彭章平、向楷宁诉被告株洲市天元区藕香树养生会所合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。原告彭章平、向楷宁委托代理人萧威胜、被告株洲市天元区藕香树养生会所委托代理人杨艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭章平、向楷宁诉称：2016年12月8日，原告向楷宁在被告公司做美容养生服务。其中手带价值78000元的钻石戒指，在做美容养生的时候，被告工作人员要求被告将钻石戒指摘下来，由其保管。做完养生服务后，向楷宁发现钻石戒指不见了，于是在当天报警，泰山路派出所也出警了。后经过多次协商无效，被告仍然拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告78000元。
被告株洲市天元区藕香树养生会所辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：原告彭章平与原告向楷宁系男女朋友关系，被告株洲市天元区藕香树养生会所系从事美容养生服务业务的会所。原告彭章平曾于2014年5月在株洲市荷塘区金大福珠宝行为原告向楷宁购买钻石女戒指一枚。2016年12月8日，原告向楷宁到被告株洲市天元区藕香树养生会所接受美容养生服务。向楷宁做完美容养生即离开了被告株洲市天元区藕香树养生会所，后来原告向楷宁自述携带的钻石戒指不见了，认为是遗留在被告株洲市天元区藕香树养生会所。向楷宁遂报警要求处理，泰山路派出所出警后对当事人进行了询问，暂未有处理意见。原告向楷宁遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、出警记录，等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现具体分析如下：
原告彭章平、向楷宁起诉要求被告株洲市天元区藕香树养生会所赔偿因失去钻石戒指而造成的损失78000元，但原告未能举证证明其钻石戒指在被告处丢失，原告的诉讼请求没有事实依据，对于原告彭章平、向楷宁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭章平、向楷宁的全部诉讼请求。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告彭章平、向楷宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00930号
原告：柯东升。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告柯东升诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯东升诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的“白湖大米”供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款58122元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款58122元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告柯东升的起诉。
625元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10150号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市雷诺娱乐会所（个人独资企业）。住所地：浙江省观海卫镇育才路*****号（一、二层）。统一社会信用代码：91330282583978296H
主要负责人：裘尚锋，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市雷诺娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘玲燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执305号
申请执行人陕西辽东商贸有限公司。
法定代表人陈会林。
被执行人西安乐捞居餐饮有限责任公司。
法定代表人杨红娥。
申请执行人陕西辽东商贸有限公司与被执行人西安乐捞居餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07915号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西辽东商贸有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第07915号民事调解书向被执行人西安乐捞居餐饮有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人西安乐捞居餐饮有限责任公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人西安乐捞居餐饮有限责任公司的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本案执行标的171393.63元（其中案款168959.63元，执行费2434元），申请人未受偿金额168959.63元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执305号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第16号
上诉人（原审原告）翟某，女，1973年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1977年5月28日出生。
上诉人翟某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人翟某于2014年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟某撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由翟某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卫 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01305号
原告：李同福，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。
被告：于长水，男，1975年6月12日出生，满族，个体，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告李同福诉被告于长水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开进行了审理。原告李同福、被告于长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同福诉称：2013年8月2日，原告与被告签订《供货合同》一份，约定原告为被告供应聚合物砂浆，并按被告要求送货至浑南清河湾工地，货款由被告收货后现金结算。送货中，被告因现金不足没有及时结算，为原告出具欠条一份，写明欠款总数为13，920元，同时约定付款时间为2015年2月18日前。但被告不履行承诺，到期后未向原告给付货款，故诉至法院，请求法院判令要求被告立即给付材料款13，920元及相应利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年2月18日起至2015年7月20日止），本案诉讼费�由被告承担。
被告于长水辩称：欠款属实，数额也属实，现无力偿还。
经审理查明：原告为被告供应聚合物砂浆等材料。2015年2月5日，被告因欠付材料款为原告出具《欠条》一份，载明：于长水欠材料款共计13，920元整（壹万叁仟玖佰贰拾元整），约定于2015年2月18日前付清。该笔欠款被告至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告将货物给付被告，被告应将货款给付原告，现原告举证主张权利理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。
关于原告所主张的利息，《欠条》明确约定材料款应于2015年2月18日前付清，但被告未按上述约定期限给付材料款，故应自2015年2月18日起至原告主张的2015年7月20日止向原告�付逾期付款利息。又因原告主张的按照中国人民银行同期存款利率计算利息未超过法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告于长水自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李同福材料款13，920元；
二、被告于长水自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李同福13，920元的利息，自2015年2月18日起至2015年7月20日止，按中国人民银行同期存款利率计算。
如果被告于长水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.5元，减半收取80.25元，由被告于长水承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年八月四日
书记员 唐 琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00031-3号
原告湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通投资担保公司）
法定代表人熊华庆
被告襄阳万裕汇建材有限公司（下称万裕汇建材公司）
法定代表人方才辉
被告襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司（下称金丽辉煌酒店管理公司）
法定代表人陈安梅
被告湖北华盟建设投资有限公司（下称华盟公司）
法定代表人王建敏
被告襄阳金丽城置业有限公司（下称金丽城置业公司）
法定代表人王建敏
被告王建敏
被告陈安梅
异议人襄阳宁港实业有限公司。
本院在审理原告虹通投资担保公司与被告万裕汇建材公司、金丽辉煌酒店管理公司、华盟公司、金丽城置业公司、王建敏、陈安梅企业借贷纠纷一案过程中，于2014年2月12日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00031－1号民事裁定书，裁定：
查封、冻结被告万裕汇建材公司、金丽辉煌酒店管理公司、华盟公司、金丽城置业公司、王建敏、陈安梅价值600万元的财产，包括冻结被告万裕汇建材公司、金丽辉煌酒店管理公司、华盟公司、金丽城置业公司、王建敏、陈安梅银行存款；查封襄阳金丽城置业有限公司所有的位于襄阳市樊城区新华路的房屋、土地，土地证号：（2008）320709008－3号，面积1039.9平方米；查封湖北华盟建设投资有限公司所有的位于樊城区前进路特1号中央公园的土地及商品房；查封湖北华盟建设投资有限公司（原湖北多网通信技术有限公司）位于大李沟上段土地，土地证号襄樊市国用（2010）第340209011－3号，面积33751.2平方米；冻结王建敏、陈安梅在襄阳金丽城置业有限公司的股权（王建敏60%，陈安梅40%）；冻结湖北华盟建设投资有限公司在襄阳市超盛建筑安装有限公司52%的股权；冻结湖北华盟建设投资有限公司在襄阳万裕汇建材有限公司60%的股权；冻结陈安梅在襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司100%的股权。现案外人襄阳宁港实业有限公司以对中央公园A区项目从土地出让、勘探设计到各项申报及具体施工、售房均是其全资、全封闭实施，与本案被告无关为由，对该土地和房产查封提出异议。
本院经审查认为，襄阳宁港实业有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00031－1号民事裁定对被告湖北华盟建设投资有限公司中央公园A区的1幢54套、2幢70套、3幢53套房地产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 王文翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第715号
上诉人（原审原告）黄培根。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂。
负责人王财富，厂长。
上诉人（原审被告）雅骏眼镜制造厂有限公司。
法定代表人吴海英，董事长。
共同委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。
上诉人黄培根因与被上诉�深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂（下简称雅骏眼镜厂）、上诉人雅骏眼镜制造厂有限公司（下简称雅骏公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄培根上诉意见为：1、请求被申请人支付被迫解除劳动合同经济补偿金29750元；2、请求补缴养老保险；3、请求支付律师费5000元。以上共计34750元。
两被上诉人答辩意见一致：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为雅骏眼镜厂是否应向黄培根支付解除劳动合同的经济补偿。关于此项问题，本院分析如下：一、雅骏眼镜厂不存在违法克扣劳动报酬的行为。首先，根据工资单显示，黄培根的工资构成为实得底薪＋（实得）浮动奖金＋加班工资，双方在劳动合同中已经约定了按照同期最低工资标准作为正常工作时间的工资，工资单亦注明底薪按照最低工资标准计算，黄培根未能提交双方对备注奖金约定为固定奖金并计入正常工作时间工资的证据，而雅骏眼镜厂关于奖金与公司营运目标、用工成本及员工表现挂钩的解释符合情理和实际奖金变动情况，本院予以采信。根据法律规定，加班工资按照员工标准工资和相应时段的法定倍数计算，标准工资是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬，黄培根、雅骏眼镜厂在劳动合同中约定了按照深圳市最低工资标准，工资单备注的时薪为同期最低工资标准，黄培根的实得底薪亦由时薪乘以实际正常上班天数构成，因此黄培根加班费的计算基数为正常工作时间工资即同期最低工资。黄培根主张加班工资基数应以“底薪＋固定奖金”计算，没有事实依据，本院不予支持。同理，黄培根主张雅骏眼镜厂调整浮动奖金属于违法克扣员工工资报酬的主张亦无事实依据，本院不予认可。其次，关于2013年2月考勤扣款，本院认为，黄培根提交的工资单中对迟到事实和具体时间有明确备注，黄培根如对迟到的事实存在异议，应当尽早向雅骏眼镜厂提出，但无论是被迫解除劳动合同书还是仲裁请求中都未提及该月的考勤情况不符合事实的情况，况且黄培根按照时薪计薪，浮动奖金不属于工资范畴，其数额高低与员工表现挂钩，黄培根迟到30分钟对应减少相应实得工资及降低奖金评定也合情合理。至于2013年10月工资单上备注少发奖金5元的情况，更加说明员工出勤情况对奖金的影响，综上，雅骏眼镜厂不存在克扣或拖欠黄培根工资的情况。二、�培根主张被迫解除劳动关系的其他理由亦不成立。首先，养老保险未缴交的情况，因黄培根未提供提前一个月要求雅骏眼镜厂补缴养老保险而雅骏眼镜厂未予补缴的证据，故无法成立被迫解除劳动关系的理由。此外，用人单位是否发放年休假工资均不符合劳动者可以解除劳动合同的情形。综上，黄培根要求雅骏眼镜厂支付被迫解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，因黄培根的诉请并未得到支持，原审对于其要求雅骏眼镜厂负担律师费的请求不予支持符合法律规定，本院予以准照。
雅骏眼镜厂是雅骏公司出资设立的分支机构，故雅骏公司应对雅骏眼镜厂的法律责任承担连带责任。
综上，上诉人黄培根的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄培根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0063号
原告张某，居民。
原告委托代理人纪存军。
被告仲某，居民。
本院在审理原告张某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月21日向本院申请撤回对被告仲某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告仲某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年三月二十六日
书记员 庄文光
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第131-1号
原告姚国红。
委托代理人岳庆琛，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙宝娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘国鹏。
原告姚国红与被告孙宝娟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出（2015）潍城民三初字第131号财产保全的裁定，将被告孙宝娟所有的鲁V×××××号车一辆进行了扣押，现因本案已审理终结，被告已履行守赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙宝娟所有的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王晓飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第456号
申请执行人胡海东。
被执行人张杏香。
被执行人林坚。
本院在执行申请执行人胡海东与被执行人张杏香、林坚民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第456号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十九日
代书记员 朱国君
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第384-2号
申请执行人徐兰玲。
被执行人杨现海。
申请执行人徐兰玲与被执行人杨现海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹城证经字第239号执行证书于2014年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨现海银行帐户存款人民币帐户14万元予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年一月十一日
书记员 张 兵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第152号
原告张德禄，男，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
委托代理人袁颜平，遵义市汇川区高坪镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
组织机构代码：74113804-X。
地址：贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，职务：总经理。
委托代理人李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2015年4月20日受理原告张德禄诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告张德禄于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德禄撤回起诉。
案件受理费1350元（已依法减半收取），由原告张德禄承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年五月八日
书记员 钟梦婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16973号
原告北京达文海开物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3#2A。
法定代表人杨圣敦，董事长。
委托代理人周雨杨，北京赵天庆律师事务所律师。
委托代理人刘晓红，女。
被告李科赛，男。
委托代理人郭云安，广东王芬律师事务所律师。
原告北京达文海开物业管理有限公司（以下简称达文海开公司）诉被告李科赛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达文海开公司的委托代理人周雨杨、刘晓红，被告李科赛的委托代理人郭云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达文海开公司诉称，我公司与北京X房地产开发有限公司（以下简称X公司）于2006年10月16日签订北京X中心（包括：公寓、写字楼、数码大厦、商铺、配套会所、数码银座服务式公寓及停车场的物业管理服务。物业费收取方式双方在合同第十六条进行了详细约定。）李科赛是北京X中心X号楼X18-19P的房屋所有权人。其于2000年11月7日办理入住手续。入住后，李科赛拖欠我公司2001年1月至4月的物业费5955.21元，2002年11月至2008年11月的取暖费41221.2元，2009年1月至2012年6月的物业费、2009年11月部分取暖费56285.04元。上述费用经我公司多次追讨，李科赛拒不支付，故诉请法院判令李科赛支付物业管理费用103113元，滞纳金5万元。
李科赛辩称，我对达文海开公司无欠款，都是当月当季交清，不存在长期欠账。如果前面有欠账，不能办理之后的入住手续。达文海开公司起诉超过法定诉讼时效，且无中止中断的事由。且其不是供暖部门，无收取供暖费的主体资格，无权收取供暖费，我也不欠供暖费。达文海开公司起诉无事实依据，且超过诉讼时效，取暖费起诉主体不适格，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，2001年11月19日，X公司与达文海开公司签订北京X中心物业管理委托合同，X公司委托达文海开公司对北京X中心实行物业管理，并负责向业主收取物业管理费，停车场租金、管理费，水、电、天然气、供暖费等。委托期限自2001年11月18日至2006年11月19日。2006年10月16日，双方续签了物业服务合同，期限自2006年11月1日起至业主大会成立后与新的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日止。李科赛系北京X中心X号楼X18-19P的房屋所有权人。诉讼中，为证明不欠费，李科赛提交了郑X、刘X、尹X的书×证言、发票及租赁合同，证明相应时段的物业费、取暖费已结清。达文海开公司不予认可。以上事实，有北京X中心物业管理委托合同、前期物业服务合同、房屋所有权证，证人书×证言、租赁合同、发票等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，达文海开公司接受X公司的委托对北京X中心进行物业管理，李科赛作为业主，自2001年1月即对房屋进行出租，表明李科赛在此前即办理了入住手续。达文海开公司向李科赛提供了物业服务，李科赛负有交纳相应费用的义务，并对其履行了义务负有举证责任。李科赛提交的证据，并无达文海开公司主张时段的交费凭证，其提交的证人证言，不能单独作为认定其已履行交费义务的证据。因此，本院依照证据归责原则，认定李科赛未交纳达文海开公司主张的各项费用。物业服务是长期、持续的行为，不能因李科赛交纳了后期的费用，即认定其不欠费，亦不能简单据此认定达文海开公司的诉讼主张超过了诉讼时效。李科赛作为义务人，在享受了相关物业服务后，不履行交费义务，属违约行为。其除应继续履行交费义务外，还应支付滞纳金。鉴于达文海开公司主张的滞纳金数额过高，本院予以酌减。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、李科赛于本判决生效后十日内，向北京达文海开物业管理有限公司支付物业费、取暖费十万三千一百一十三元，并向北京达文海开物业管理有限公司支付滞纳金二万元；
二、驳回北京达文海开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十二元，由李科赛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚媛媛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2211号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告林廷金，男，1964年05月05日出生，住禹城市。
被告刘德国，男，1968年04月02日出生，住禹城市。
被告林殿华，男，1965年09月18日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告林廷金、刘德国、林殿华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告林廷金到庭参加诉讼，被告刘德国、林殿华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款74750元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林廷金于2014年11月19日在原告处借款8万元，于2015年9月24日到期，由被告林殿华、刘德国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益
被告林廷金辩称，手续都是我办的，但钱是我朋友用了，我不是不还钱，我只能是慢慢的还。
被告刘德国、林殿华未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日原告与被告林殿华、刘德国签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2012）年第1207号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人林廷金提供连带责任保证。”
2012年9月25日原告与被告林廷金签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第1207号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元；借款方式为可循环方式；借款期限从2012年9月25日至2015年9月22日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年11月19日原告将贷款80000元发放到林廷金的卡内，利率为11.‰.到期日为2015年9月24日。后被告林廷金仅偿还借款本金5546.5元。截止到2017年10月26日被告林廷金尚欠本金74453.5元及利息（含罚息）53748.14元。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告林廷金支付借款，履行了合同义务，被告林廷金在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告林廷金在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告林廷金支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刘德国、林殿华为被告林廷金的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告林廷金的借款承担连带保证责任，故被告刘德国、林殿华应对被告林廷金的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘德国、林殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林廷金偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金74453.5元及利息（自2014年11月19日至2017年10月26日的利息、罚息，计款53748.14元；以及以74453.5元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘德国、林殿华对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告刘德国、林殿华履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告林廷金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2211号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：林廷金，男，1964年5月5日出生，住禹城市。被告：刘德国，男，1968年4月2日出生，住禹城市。被告：林殿华，男，1965年9月18日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告林廷金、刘德国、林殿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  刘化平二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0769号
上诉人（原审被告）施张忠。
委托代理人姜瑞萍。
被上诉人（原审原告）汤群娣。
委托代理人顾卫平。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。
上诉人施张忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门包民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施张忠于2013年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施张忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施张忠撤回上诉。
二审案件受理费1563元，减半收取781.5元，由施张忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 王吉美
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 彤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初877号
原告丁绛雪。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告张青。
被告户昌文。
原告丁绛雪诉被告张青、户昌文担保追偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年7月4日依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员佴小震、人民陪审员陈晓琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绛雪的委托代理人孙慰到庭参加诉讼，被告张青、户昌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绛雪诉称：2014年11月25日，被告张青与江都农村商业银行签署最高额个人担保借款合同一份，约定银行向被告张青发放贷款50万元，并由原告和被告户昌文承担连带担保责任，担保期间自2014年11月25日至2016年11月25日。被告张青借款后未能按约支付借款利息，直接导致银行提前收回贷款。原告无奈为被告张青清偿了该笔借款。事后，原告多次找两被告追要所还贷款，但两被告均拒绝偿还，为维护自己的合法权益，故诉之法院，要求被告立即偿还原告代偿款50万元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉求为1、要求被告张青偿还原告代偿款50万元；2、要求另一个担保人即被告户昌文承担25万元的连带担保责任。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：
一、最高额个人担保合同复印件一份，用于证明被告张青向江都农村商业银行借款50万元，被告户昌文为该笔借款担保的事实；
二、保证合同复印件一份，用于证明本案原告为上述借款提供担保的事实；
三、江都农村商业银行收贷收息凭证一份，用于证明原告为被告张青代偿上述借款，现要求追偿。
被告张青、户昌文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月25日被告张青作为借款人、户昌文作为担保人与作为贷款人的江苏江都农村商业银行股份有限公司签订了一份最高额个人担保借款合同，约定“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年11月25日起至2016年11月25日止，在货款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元正的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款无须逐笔办理担保手续。”“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款、提前收回已发放贷款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。”“本合同所称重大不利情形包括不限于以下情形：借款人已全部或部分丧失还款能力或患××、逃匿、触犯刑律；保证人财务状况恶化或其他原因导致担保能力明显下降；…”等。后，原告作为担保人亦向货款银行出具了一份保证书，自愿为张青的上述债务承担担保责任。因被告张青未能按约履行付息的合同义务，导致银行提前收回发放的贷款，2015年11月17日原告为张青向江苏江都农村商业银行股份有限公司代偿了50万元的借款，因向被告追偿未果，引起了本案诉讼，原告要求被告张青立即偿还原告代偿款50万元；被告户昌文作为连带责任担保人对上述款项中的25万元承担共同偿还责任。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张青与江苏江都农村商业银行股份有限公司、原告及被告户昌文之间订立的最高额保证担保借款合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。借款人即被告张青未能按约支付江都农村商业银行的借款利息，导致银行提前收回贷款，由原告履行了担保责任的付款义务，为被告张青代偿了50万元，致使原告的利益受损，故对原告要求被告张青偿还代偿款50万元的诉求，本院予以支持。又因另一担保人户昌文与原告之间没有约定保证份额，原告与户昌文系连带共同保证，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告要求被告户昌文对50万元代偿款中的25万元承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张青、户昌文经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青于本判决生效之日起十日内给付原告丁绛雪代偿款50万元；
二、被告户昌文对上述代偿款中的25万元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费620元，合计9420元，由被告张青、户昌文负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 佴小震
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄培雨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第130号
原告王世银，男，1976年3月16日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人杨霞，赤水市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人徐超，赤水市法律援助中心法律援助自愿者。
被告陈勇，男，1983年9月14日生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告刘朝平，男，1983年6月11日生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告赤水市市中房地产开发有限责任公司，住所地赤水市市中办事处富康大厦三楼。
法定代表人谢彩，总经理。
原告王世银诉被告陈勇、刘朝平、赤水市市中房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王世银于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王世银申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世银撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告王世银承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 颜静
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00033号
申请执行人苟某某，男，1975年5月29日出生，汉族。
被执行人白水县李家卓煤业有限责任公司。
法定代表人贺某某，男，汉族。
委托代理人王某。
本院在执行苟某某申请执行白水县李家卓煤业有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。经审查，和解协议系双方真实意思表示，鉴于和解协议确定的最后履行期限过长，经申请执行人同意，暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一四年八月十九日
书记员 白 冰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00651号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭某，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年2月被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10，000元，于2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被武汉市公安局决定取保候审（已羁押8日），同年12月18日被本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日晚9时43分，被告人彭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市三环线由南向北行驶，当车行至武汉市青山区和平立交上桥匝道与三环线桥面交汇处时（该路段系城市快速路），被民警拦停检查，经呼气式酒精测试仪检测，被告人彭某呼气中酒精含量为90mg／100ml。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇浓度为112.85mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人彭某具有前科劣迹、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人彭某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付端阳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初672号
原告刘某。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
被告汪某甲。
原告刘某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邱玲和被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿汪某乙。由于原、被告双方性格差异较大，婚后原被告天天在家吵闹，导致婚后夫妻感情无法建立。被告脾气暴躁，心胸狭窄，喜爱喝酒，且面对原告的关心毫不在意，根本没放在心上，反而无端指责原告管得太多，对原告破口大骂，甚至动手打原告，导致原被告本就脆弱的夫妻感情更是岌岌可危。2013年6月13日被告因去广西南宁投资做生意需要资金，便向原告父亲刘清桃借款9万元，此款至今分文未还。2014年1月原、被告因家庭琐事闹矛盾发生争吵后，原告独自一人回湖南常德娘家生活，夫妻双方自2014年1月一直分居至今，分居期间被告对原告不管不问，毫不在意，夫妻双方形成陌路，夫妻感情彻底破裂。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，并依法分割共同财产及共同债权债务。
被告辩称，原告诉状所述不属实。结婚七八年来我为家庭付出了很多，现在小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一个女孩（汪某乙，××××年××月××日生）。因原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常为此发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方均应珍惜来之不易的婚姻。后虽经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，但双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某与汪某甲离婚。
诉讼费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年五月十七日
书记员 王力超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第2561号
原告柳洪，男，汉族，1980年5月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被告王学文，男，汉族，1978年8月23日出生，住四川省富顺县。
被告杨坤书，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省江安县。
本院在审理原告柳洪诉被告王学文、杨坤书建设工程分包合同一案中，原告柳洪称，原告需要时间另行收集证据和找寻二被告下落，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告王学文、杨坤书的起诉。
本院认为，原告柳洪申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳洪撤回对被告王学文、杨坤书的起诉。
本案案件受理费减半收取1474元，公告费260元。（此款原告已预交1734元）。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 樊光辉
人民陪审员 韦 力
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温破（预）字第7号
申请人：徐永康。
申请人：温岭市江南摩托车部件厂，住所地：温岭市箬横镇浦头村。
法定代表人：徐永康。
被申请人：日德电机（浙江）有限公司，住所地：温岭市大溪镇泵业集聚区。
法定代表人：苏桂塘。
2015年10月15日，徐永康、温岭市江南摩托车部件厂以日德电机（浙江）有限公司不能清偿到期债务为由申请对日德电机（浙江）有限公司进行破产重整。本院于2015年11月24日通知了日德电机（浙江）有限公司，日德电机（浙江）有限公司表示无异议。
本院查明，被申请人日德电机（浙江）有限公司系从事生产销售电力电子器件、新型机电元件，于2006年3月9日成立，2010年7月30日核准，公司位于温岭市大溪镇泵业集聚区，注册资本500万美元，日德有限公司出资500万美元，占100%，为有限责任公司（台港澳法人独资）。
被申请人向申请人徐永康借款732.6万元。申请人徐永康作为担保人代被申请人支付各债权人代偿款4571450元。申请人温岭市江南摩托车部件厂支付代被申请人偿还农业银行借款本息3995717.99元。被申请人对上述债务未予偿还。
本院认为：被申请人日德电机（浙江）有限公司的住所地在温岭市××镇，故本院依法对日德电机（浙江）有限公司的破产案件有管辖权。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理徐永康、温岭市江南摩托车部件厂对日德电机（浙江）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 俞圣岳
审判员 应万荣
审判员 黄玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林巧红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执17-14号
申请执行人：岳喜江，男，1989年12月6日生，户籍地安徽省明光市。
被执行人：张元，女，1994年10月20日生，户籍地安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第01747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张元的徽商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月二十日
书记员 崔琪琪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第52号
原告赵某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭某某，甘肃省永昌县人。
被告马某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月2日立案受理。依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告马某某于1998年1月经人介绍相识谈婚，同年农历10月16日举行婚礼同居生活，1999年11月20日我俩自愿登记结婚，期间感情很好，并于2001年8月19日生一男孩马某某。婚后在共同生活期间，因被告有赌博恶习，我劝说时还要遭受被告的辱骂殴打。2012年2月，我劝说被告的不良行为时，被告将我肋骨打折。2014年2月，被告再次将我打伤，我回娘家与被告分居生活至今，感情已完全破裂。现起诉要求与被告离婚、孩子由被告抚养、分割夫妻共同财产并要求被告支付原告生活帮助金10000元。
被告马某某辩称，我与原告婚后感情尚可，因参与过赌博，导致双方发生矛盾。2012年2月，我将原告肋骨打折后已改正了错误，也从未参与过赌博，夫妻也能和睦生活，现夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告马某某于1998年1月经人介绍相识谈婚，同年农历10月16日举行仪式同居生活，1999年11月20日自愿登记结婚，期间感情很好，并于2001年8月19日生一男孩马某某某。婚后在共同生活期间，因被告马某某参与赌博，导致夫妻发生矛盾，吵嘴打架，不能和睦生活。2012年2月，被告马某某将原告赵某某左侧第6前肋打骨折。2014年2月，原、被告再次发生矛盾后分居生活至今，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证、永昌县人民医院影像诊断报告单一份在案证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告自愿登记结婚、婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础牢固，后虽因被告参与赌博导致双方发生过矛盾，但只要双方能互相信任、关心体贴、改正错误，仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肖玉轩
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00093号
原告陈望强，男，1966年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。
被告李福安，男，1975年4月出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
本院在审理原告陈望强诉被告李福安劳务合同纠纷一案中，原告陈望强于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈望强的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈望强撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈望强负担（已交纳）。
审判员 陈永霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张印辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9882号
罪犯徐大刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
磐安县人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）金磐刑初字第16号刑事判决，以罪犯徐大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐大刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐大刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐大刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大刚准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第310号
上诉人（原审被告）：ＸＸ君。
委托代理人：罗菊萍。
被上诉人（原审原告）：倪明继。
委托代理人：冯荣尚。
委托代理人：施海波。
原审被告：ＸＸ标。
原审被告：李夏玲。
上诉人ＸＸ君因承揽合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ君的委托代理人罗菊萍，被上诉人倪明继的委托代理人冯荣尚、施海波到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ标、原审被告李夏玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年期间，江滨宾馆由被告ＸＸ君和被告李夏玲合伙经营。被告ＸＸ君与被告李夏玲合伙经营期间，由原告承包江滨宾馆的灯光亮化项目。原告出具的2011年9月2日江滨宾馆灯光亮化第一期预算单中，被告李夏玲作为经手人对材料费、安装费按照66000元进行结算。原告出具的2011年9月29日江滨宾馆照明LED灯送货清单，费用合计4081元，被告李夏玲作为经手人签字确认。原告出具的2011年9月30日江滨宾馆灯光亮化项目增加清单中，被告李夏玲作为经手人对材料费按照12000元进行结算。被告已支付原告相关款项3万元，尚欠原告52081元未付。另查明，2012年10月29日被告ＸＸ标经工商登记为临海市江滨宾馆的经营者。
原审法院审理认为，本案系承揽合同纠纷。被告李夏玲、ＸＸ君将其合伙经营的临海市江滨宾馆的灯光亮化项目承包给原告施工，并经结算后由被告李夏玲签署清单三份。被告李夏玲作为合伙人之一，其代表江滨宾馆就亮化项目材料费及安装费进行结算，该三份清单的效力应予确认，被告应按约支付原告相应款项。原告主张替被告代付材料费5364.3元，因未能提交充分证据予以证实，故不予采信。在本案审理过程中，被告ＸＸ君自认2011年期间与被告李夏玲合伙经营江滨宾馆属实，本案所涉债权债务亦发生于两被告合伙经营期间，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告ＸＸ君、被告李夏玲作为江滨宾馆合伙人，应对合伙债务承担连带责任。故对被告ＸＸ君称没有将江滨宾馆灯光亮化项目承包给原告，李夏玲与原告是否存在债权、债务关系，ＸＸ君不知晓，也与ＸＸ君无关等抗辩意见不予采信。至于两被告内部之间的合伙债务承担比例问题，应由被告在实际履行后就其多支付的金额向其他合伙人主张。被告ＸＸ标虽经工商登记为江滨宾馆的经营者，但本案所涉债权债务均在此之前产生，故原告要求被告ＸＸ标共同支付本案所涉材料费及安装费，缺乏相关法律依据，不予支持。原告倪明继诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ君、李夏玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告倪明继人民币52081元，被告ＸＸ君、李夏玲互负连带责任。二、驳回原告倪明继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告倪明继负担58元，由被告ＸＸ君、李夏玲共同负担560元。
宣判后，ＸＸ君不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为：“原告出具2011年9月份的三份清单中有被告李夏玲的签字确认，就认定是上诉人与原审被告李夏玲在合伙经营期间，将江滨宾馆的灯光亮化项目承包给被上诉人做”。这一基本事实认定是错误的。1、江滨宾馆的实际负责人是上诉人ＸＸ君，而不是李夏玲，李夏玲对具体事项没有决定权；2、被上诉人倪明继提供的预算单、送货清单以及项目增加清单，所记载内容事先打印好，台头与李夏玲签字确认的内容存在矛盾；3、清单没有加盖江滨宾馆公章，原审以李夏玲个人名义签字确认判决上诉人共同承担，损害上诉人利益。二、原审法院对被上诉人提供的三份证据的真实性、关联性予以确认，并以此作为定案依据的证据不足，理由不成立。三、作为江滨宾馆亮化项目工程这么大的事实，上诉人不知情，而且没有对具体的工程款签字确认显然不符合常理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪明继辩称，原审法院认定事实正确，被上诉人一审时提供的证据真实有效，原审法院予以认定有充分的证据和理由。上诉人以不知情和没有签字而否定自己的债务，缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ标未作答辩。
原审被告李夏玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对临海市江滨宾馆的灯光亮化项目有无承揽给被上诉人倪明继，原审被告李夏玲在被上诉人倪明继提供的2011年9月份的预算单、送货清单以及项目增加清单上签字，这三份清单能否作为定案依据，上诉人对李夏玲签字认可的款项是否承担责任存在争议。上诉人ＸＸ君自认2011年期间，江滨宾馆由上诉人与原审被告李夏玲合伙经营。被上诉人倪明继提供2011年9月份的预算单、送货清单以及项目增加清单，这三份单据上均有经手人李夏玲签名，对材料金额、安装费进行了确认。原审被告李夏玲经一、二审法院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。李夏玲作为合伙人之一，在合伙经营期间代表江滨宾馆就亮化项目材料费及安装费进行结算，原审法院将该三份清单作为定案依据，认定被上诉人承包江滨宾馆灯光亮化项目，判决上诉人ＸＸ君作为江滨宾馆合伙人，对李夏玲签字认可的合伙债务承担连带责任正确。上诉人ＸＸ君一、二审期间均未提供相关证据，其上诉理由因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人ＸＸ君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年六月六日
书记员 沈杭萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第217号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人朱XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村*号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）114号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人朱XX未经批准，于2014年10月，擅自占用麦积区石佛镇峪口村集体土地81.97平方米，用于房屋翻建的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条《土地管理法实施条例》第七十六条之规定，决定处罚：1、责令立即停止违法行为。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还土地81.97平方米。
经审查，本院认为，被执行人朱XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）114号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2344号
原告张兴春，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告张爱芳，住肥城市。
原告张兴春与被告张爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴春及其委托代理人孙中明到庭参加诉讼，被告张爱芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴春诉称，2011年1月28日，我用贷款证在肥城市农村信用社汶阳高淤分社贷款100000元。同日，我将现金100000元交付给被告张爱芳丈夫梁立伟，梁立伟出具借据一份。后经我多次催要未果，现向肥城市人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张爱芳未作答辩。
经审理查明，梁立伟因购房和承包工程发放工资需要，通过颜丙银介绍向原告张兴春借款100000元。2011年1月28日，原告张兴春在肥城市农村信用社高淤分社贷款取得现金100000元，并当场将现金100000元支付给梁立伟，交付借款时颜丙银在场。同日，在颜丙银家中梁立伟出具借据一份，载明：今借现金壹拾万元整。梁立伟2011年1月28日保人颜丙银。经原告多次催要借款未果，原告于2014年7月21日诉来本院。
另查明，被告张爱芳与借款人梁立伟系夫妻关系，梁立伟于2014年2月病故。庭审中，原告主张借款利息自2011年1月28日起以本金100000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
以上事实由借据、贷款证复印件、农信社借款借据、肥城市安驾庄镇安驾庄村民委员会证明及证人明宝院、颜丙银证言等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告张爱芳未到庭，致调解未能进行。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。梁立伟向原告张兴春借款100000元，事实清楚、证据充分。本案借款人梁立伟已去世，但该笔借款发生在借款人梁立伟与被告张爱芳婚姻关系存续期间，借款人梁立伟逾期未履行还款义务，故原告张兴春诉请被告张爱芳承担还款责任，合理合法，应予支持。
原告要求被告自2011年1月28日起以本金100000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，因双方未在借据中约定利息，故本院不予支持，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张爱芳于本判决生效后十日内偿还原告张兴春借款本金100000元；
二、被告张爱芳于本判决生效后十日内偿还原告张兴春借款利息（本金100000元自2014年7月21日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告张兴春其他的诉讼请求。
如果被告张爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 田 萌
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第386号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵某，男，1968年3月8日出生，江苏省东台市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月26日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2013年8月14日23时30分许，被告人赵某驾驶苏M×××××二轮摩托车沿兴化市张郭镇Y163线（张广线）公路由东向西行驶至4KM＋980M路段，撞到路上行人彭怀英，致彭怀英受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：彭怀英符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人赵某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属人民币80000元，被害人近亲属对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言笔录；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、协议书、谅解书；兴化市公安局交巡警大队道路交通事故认定书；兴化市公安局法医学尸体检验意见书；兴化市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，未按规定戴安全头盔，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人赵某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人赵某的行为表示谅解，本院亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一四年八月二十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑；罪逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1419号￻
￹
罪犯王显军，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省昌
图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）沈刑一
初字第69号刑事判决，以被告人王显军犯故意杀人罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王
显军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日
对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁
省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王显军在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王显军多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯王显军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2027年12月
2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第70号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
负责人：路红军，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。（特别授权代理）
委托代理人：翟俊颖，该行客户经理。
被告：淄博祥盛汽车板簧股份有限公司。住所地淄博市博山区域城镇徐雅村。
法定代表人：吕建红，董事长。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山万鑫汇纺织有限公司。住所地博山区域城镇岜山村。
法定代表人：孙丰昌。
被告：吕建红。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙萍。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）诉被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司（以下简称祥盛公司）、博山万鑫汇纺织有限公司（以下简称万鑫汇公司）、吕建红、孙萍金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托代理人徐刚、翟俊颖，被告祥盛公司、吕建红、孙萍的共同委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。被告万鑫汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行博山支行诉称，被告祥盛公司于2013年11月20日向原告办理短期流动资金贷款180万元，贷款期限自2013年11月20日至2014年10月15日，该笔借款由被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍提供担保并签订保证合同一份。根据借款合同约定，每月21日付贷款利息。但被告于2014年9月21日开始欠息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告祥盛公司立即偿还借款本金180万元以及支付自2014年10月16日起至2014年11月22日止期间的利息24075.51元，被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告齐商银行博山支行提供以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、保证人承诺函一份；4、借款借据一份。
被告祥盛公司辩称，对借款事实以及欠款本金数额无异议，但对欠息数额有异议。
被告祥盛公司未提供其他相关证据。
被告万鑫汇公司未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
被告吕建红辩称，不能确定在担保合同上签字。
被告吕建红未提供其他相关证据。
被告孙萍答辩意见同被告吕建红一致。
被告孙萍未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年11月20日，原告齐商银行博山支行同被告祥盛公司签订编号为2013年齐银借25字201号借款合同一份，双方约定被告祥盛公司从原告处借款180万元，借款期限11个月，借款年利率9.6%，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。双方还对其他权利义务做了约定。
同日，原告同被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍签订编号2013年齐银保25字201号保证合同一份，由三被告为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于同日向被告祥盛公司发放贷款180万元，借款借据载明还款日期为2014年10月15日。借款到期后，被告祥盛公司未按约偿还本金，尚有180万元本金未还。被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍亦未履行保证义务。
以上事实，由原告齐商银行博山支行、被告祥盛公司、吕建红、孙萍提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告齐商银行博山支行与被告祥盛公司签订的借款合同以及与被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍之间的保证合同均依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约返还，已构成违约，应当承担返还本金及支付逾期利息的违约责任。根据双方约定的罚息利率以及原告主张的逾期天数计算，逾期贷款利息应为23387.18元。被告万鑫汇公司、吕建红、孙萍作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告祥盛公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司自判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金180万元；
二、被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行逾期利息
23387.18元；
三、被告博山万鑫汇纺织有限公司、吕建红、孙萍对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告博山万鑫汇纺织有限公司、吕建红、孙萍在承担保证责任后，有权向被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21217.00元，原告齐商银行股份有限公司博山支行负担8.00元，被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、吕建红、孙萍负担21209.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、吕建红、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一五年三月二日
书 记 员 焦 萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3783号
申请执行人本院民四庭。
被执行人广州市顺之旅商贸服务有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：陈克平。
本院民四庭审理的朱卫华、李伟明与广州市顺之旅商贸服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州�顺之旅商贸服务有限公司负担受理费8125元，民四庭于2016年4月1日移送执行，本院于2016年5月5日立案执行，执行标的8125元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3783号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年五月二十六日
书记员 何家敏
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初362号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人宾腾，男，该社信贷员。
委托代理人陈均楷，男，该社信贷员。
被告陈以汉，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××221X。
被告钟海清，女，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。身份证号码：×××8027。
原告封开县农村信用合作联社诉被告陈以汉、钟海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人宾腾、被告陈以汉到庭参加了诉讼，被告钟海清经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告陈以汉与被告钟海清系夫妻关系。被告陈以汉于2008年7月14日以种果欠缺资金为由向原告借款30000元，到期日期2011年6月20日。到期前向原告申请展期，于2011年6月17日签订《借款展期协议》，到期日为2012年11月20日。被告陈以汉取得贷款后，并未依约偿还借款本息，该笔借款现已逾期，截至2016年5月9日，结欠本金27000元、利息16235.03元。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，诉请法院判令：一、被告陈以汉立即偿还原告的借款本金27000元及利息16235.03元（利息暂计至2016年5月9日，此后利息按合同约定计至还清之日止）；二、被告钟海清对被告陈以汉的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈以汉负担。
被告陈以汉辩称：对于欠款没有异议。
被告钟海清在举证期限和答辩期限内未向本院提交任何证据和书面答辩意见为其辩解。
经审理查明：2008年6月11日，陈以汉以种果欠缺资金为由向封开县渔涝农村信用合作社申请借款30000元。2008年7月14日，陈以汉与封开县渔涝农村信用合作社签订《农户小额信用贷款合同》，合同编号：渔涝农信（2008）小借字第0030400号，钟海清作为陈以汉的配偶亦在该合同上签名。双方约定借款年利率14.20335%，借款期限自2008年7月14日至2011年6月20日止。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。借款人配偶承诺：在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共同财产清偿借款本息。合同签订后，封开县渔涝农村信用合作社按合同约定于2008年7月14日向陈以汉发放借款30000元。2011年6月17日，陈以汉与封开县渔涝农村信用合作社达成展期协议，约定上述借款展期至2012年11月20日。借款逾期后，陈以汉仅偿还借款部分本息，尚欠借款本金27000元及截至2016年5月9日的利息16235.03元未还。
封开县渔涝农村信用合作社于2008年12月30日整合为封开县农村信用合作联社。
本院认为，封开县渔涝农村信用合作社于2008年12月30日整合为封开县农村信用合作联社，封开县渔涝农村信用合作社的债权自2008年12月30日起由封开县农村信用合作联社继受，因此陈以汉尚欠的借款本金27000元及截至2016年5月9日计得的利息16235.03元应偿还给封开县农村信用合作联社。现陈以汉逾期未能偿还上述借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，封开县农村信用合作联社要求被告陈以汉偿还借款本金27000元及相应利息，其请求理据充分，应予以支持。钟海清作为陈以汉的配偶，承诺在陈以汉未按合同约定清偿借款本息时，以夫妻共同财产清偿借款本息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以家庭共有财产清偿”的规定，钟海清应在夫妻共同财产范围内对陈以汉尚欠的借款本金27000元及相应的利息承担连带清偿责任。
被告钟海清经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈以汉自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金27000元及暂计至2016年5月9日的利息16235.03元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；
二、被告钟海清在其夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880.88元，减半收取440.44元，由被告陈以汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧康平