安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00087号
上诉人（原审原告）：广德鑫磊钢管租赁有限公司。
法定代表人：杨爱兰，该公司执行董事。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司。
法定代表人：廖家国，该公司执行董事。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽方正建筑安装有限公司。
法定代表人：�学军，该公司执行董事。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原审被告：吴航军。
上诉人广德鑫磊钢管租赁有限公司（以下至判决主文前简称鑫磊公司）为与被上诉人安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司（以下至判决主文前简称永佳公司）、被上诉人安徽方正建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称方正公司）、原审被告吴航军租赁合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年4月26日作出的（2014）广民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月28日，方正公司承建广德县人民法院审判大楼及审判服务中心工程。2012年3月15日，吴航军与鑫磊公司签订《钢管、扣件租赁合同》一�，约定：钢管租金0.013元∕天∕米，扣件0.012元∕天∕个，归还时损坏或少租赁物的，钢管每少1米赔偿18元，扣件每少1米赔偿7元；并指定材料接收员为肖永平、农庆会；租金每三个月按进场材料的60%支付租金，在每年的农历腊月十五前按80%支付租金，架子拆除完后一个月付清。合同首部承租方（乙方）填写吴航军，尾部乙方填写方正公司，委托代理人吴航军签名，注明广德县人民法院工程。
2012年5月5日，方正公司与永佳公司签订《脚手架工程承包合同》一份，约定方正公司将承包工程中的脚手架工程分包给永佳公司，并按建筑面积每平方米69元的价格结算工程款，工程主体结构封顶按合同价款支付70%，脚手架拆除支付10%，工程竣工验收合格后三个月支付15%，工程验收合格后一年内付清余款。方正公司工地管理人员名单上吴航军为架子工长。同日，永佳公司与吴航�签订分包协议，永佳公司将其承包脚手架搭设工程分包给吴航军，永佳公司收取管理费3万元。自2012年3月29日起，吴航军、肖永平、农庆会等人陆续接收鑫磊公司钢管及配件，截止2013年6月30日，累计租赁鑫磊公司钢管31507支（总长度为124362.20米）、各种扣件计50455个（其中十字扣40779个，活扣3550个，接扣6116个），拖欠鑫磊公司租金共计787127.40元。鑫磊公司为索要上述租金未果诉至法院，请求判令：1、解除案涉《钢管、扣件租赁合同》；2、永佳公司、方正公司立即返还租赁鑫磊公司的钢管31507支（总长度为124362.2米）、十字扣40779个、活扣3550个、接扣6116个；如不能返还，按钢管18元／米，扣件7元／个标准向鑫磊公司赔偿损失；3、永佳公司、方正公司支付鑫磊公司租金787127.40元（租金计算至2013年6月30日止，2013年7月1日起的租金按2224.95元／日的标准另行计算至租赁物全部返还之日止）；4、吴航军承担给付租金及返还租赁物的连带责任。
原审另查明：2012年至2013年6月，吴航军、永佳公司法定代表人廖家国等人在方正公司领取工程款约108万元，其中廖家国领取82.80万元。2013年11月28日，浙江省德清县人民法院将广德县人民法院工地部分钢管查封。
原审法院认为：2012年3月15日，吴航军以个人名义与鑫磊公司签订租赁合同一份，虽然合同尾部乙方落款处填写了方正公司、委托代理人吴航军签名，但吴航军未经方正公司授权，方正公司未盖章确认，事后方正公司亦不认可。根据合同的相对性原理，应当由该合同相对方吴航军承担责任。吴航军虽与永佳公司签订分包合同，但该合同是吴航军与鑫磊公司租赁合同关系形成之后签订的，且租赁合同与脚手架承包合同系不同性质的合同，鑫磊公司诉称吴航军的行为代表永佳公司，亦未能提供充分证据证明。综上，鑫磊公司请求永佳公司、方正公司支付租金及返还租赁物，无事实和法律依据，不予支持。吴航军未按约支付租金构成违约，鑫磊公司请求解除租赁合同，支付租金及返还租赁物的诉请，符合法律规定，予以支持。方正公司没有直接支付租赁费和返还租赁物的义务，由于吴航军现下落不明，方正公司可以协助返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除鑫磊公司与吴航军2012年3月15日签订的《钢管、扣件租赁合同》；二、吴航军于判决生效后五日内返还租赁鑫磊公司的钢管31507支（总长度为124362.2米）、十字扣40779个、活扣3550个、接扣6116个；不能返还的部分，按钢管18元／米，扣件7元／�标准向鑫磊公司赔偿损失；三、吴航军于判决生效后五日内支付鑫磊公司租金787127.40元（租金计算至2013年6月30日止，2013年7月1日后的租金按合同约定的标准另行计算至租赁物全部返还之日止）：四、驳回鑫磊公司的其他诉讼请求。案件受理费11750元，公告费800元，由吴航军负担。
鑫磊公司上诉称：1、吴航军与本公司签订《钢管、扣件租赁合同》，系代表永佳公司而实施的职务行为，由此产生的法律责任理应由永佳公司承担。2、方正公司作为租赁物的实际使用人、控制人，依法应承担支付租金及返还租赁物的义务。请求二审撤销一审判决第四项，依法改判方正公司、永佳公司与吴航军承担连带责任，二审诉讼费用由方正公司、永佳公司负担。
永佳公司辩称：吴航军专门从事脚手架搭设业务，并非本公司员工，也未受本公司的委托签订租赁合同。其与鑫磊公司签�租赁合同时，永佳公司与方正公司之间的脚手架工程承包合同尚未签订。请求二审驳回上诉，维持原判。
方正公司辩称：根据合同相对性，方正公司与永佳公司签订分包合同，应当向永佳公司支付租金及返还租赁物，方正公司与鑫磊公司无法律关系，鑫磊公司应向永佳公司或吴航军主张权利。请求二审维持原判。
吴航军未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：1、吴航军与鑫磊公司签订《钢管、扣件租赁合同》的行为是否系代表永佳公司的职务行为；2、方正公司是否应当承担向鑫磊公司支付租金及返还租赁物的义务。关于焦点1。据本院查明的事实，案涉《钢管、扣件租赁合同》并未记载永佳公司为合同当事人，鑫磊公司亦无证据证实吴航军系永佳公司职工或取得永佳公司授权，一审法院结合吴航军与鑫磊公司签订上述合同时，方正公司尚未将脚手架工程分包给永佳公司的事实，认定吴航军与鑫磊公司签订合同系其个人行为，从而判决由吴航军承担给付租金及返还租赁物的责任并无不当。鑫磊公司上诉称吴航军系代表永佳公司签订合同的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2。方正公司与鑫磊公司并无合同关系，鑫磊公司诉请方正公司承担给付租金及返还租赁物的责任无事实和法律依据，鑫磊公司该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11810元，由上诉人广德鑫磊钢管租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……