wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2163号
原告高齐，男，汉族，农民，住迁西县。
被告王英，男，汉族，农民，住迁西县。
原告高齐与被告王英买卖合同纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告高齐到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告高齐诉称，2008年，被告从原告处赊购轴承、角带、螺丝等配件，累计拖欠货款14122元未能给付，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，原告无奈诉至贵院，要求被告给付修理费及配件款14122元。
原告提交的证据是被告给原告出具的欠条，证明被告拖欠原告配件款12122元。
被告王英未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据系署名为王英的欠条，被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年，被告王英从原告高齐处赊购配件合计12122元，2008年3月28日，被告给原告出具了欠条，内容是：“今欠到高齐配件款08年1月—3月28号以前款12122元壹万贰仟壹佰贰拾贰元，欠款人王英，08年3月28日，加税2000元”。此欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。庭审中，原告表示放弃要求被告给付加税款2000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告王英拖欠原告高齐配件款合计人民币12122元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高齐配件款人民币12122元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元减半收取76.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯彦伟（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1446号
原告：厉荷新，系掌起镇小星星幼儿园园长。
被告：陈艳，农民。
本院在审理原告厉荷新诉被告陈艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉荷新的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉荷新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计525元，由原告厉荷新负担，交纳本院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 梁鲁红
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陆潇潇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00012-2号
原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司。
法定代表人：乐世清，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市富邦商品混凝土有限公司诉被告安徽天乐建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市富邦商品混凝土有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市富邦商品混凝土有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市富邦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15249元，适用简易程序减半收取7625元，由原告滁州市富邦商品混凝土有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一四年一月七日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7768号
原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人丁卫列，该公司董事长。
委托代理人马渊，该公司员工。
被告成都金七浦房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢连盛，该公司董事长。
本院在审理原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司与被告成都金七浦房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，北京金万众空调制冷设备有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司确属自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾祥海
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 玲
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第841-2号
申请执行人：黄子河，男，1963年6月20日出生，汉族。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ东，男，1977年4月11日出生，汉族。
被执行人：潘洁儿，女，1982年10月29日出生，汉族。
黄子河申请执行ＸＸ东、潘洁儿欠款纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民三初字第9号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人ＸＸ东、潘洁儿应于判决生效之日起十日内共同归还欠款53070元给申请执行人黄子河，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止。本案受理费、诉讼保全费合计1217元由两被执行人负担。因被执行人ＸＸ东、潘洁儿拒不履行法定义务，申请执行人黄子河向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向房管、车管、国土及相关金融机构查询被执行人的财产情况，发现被执行人有部分银行存款，本院依法扣划被执行人ＸＸ东银行存款11955.85元，转本案执行费714元外，余款11241.85元已支付给申请执行人黄子河。除此外，无发现被�行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，由于被执行人ＸＸ东、潘洁儿暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行，故本案应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第841号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 冯瑞锋
审判员 温敏杰
二〇一四年九月十二日
书记员 林 劲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1255号
原告何孝冬，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告汤绍拥，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告沈宋花，女，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告何孝冬诉被告汤绍拥、沈宋花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员陈金花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝冬到庭参加诉讼，被告汤绍拥、沈宋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝冬诉称，被告以投资经营电站缺乏资金及资金周转困难为由，于2014年2月18日向原告借款400000元整，口头约定月利息以1.2%计。该款系原告何孝冬申请贷款，于2014年2月18日由农业银行古田县支行贷款放款后已入指定的被告汤绍拥帐户。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以各种借口拖欠不还。因二被告为夫妻关系，故请求判令：1、二被告连带偿还借款本金400000元及利息5920元（按约定月利息1.2%计，从2014年10月1日至2014年11月7日止），2、二被告连带偿还借款利息（利息从2014年11月8日起至还清本息止）。
被告汤绍拥、沈宋花在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据：1、借条一份，证明被告汤绍拥于2014年2月18日向原告具借条借款人民币400000元整；2、原告何孝冬农业银行借款凭证，证明农业银行贷款放款后，原告已转人民币400000元到被告汤绍拥账户。被告汤绍拥、沈宋花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，证明被告汤绍拥于2014年2月18日向原告何孝冬借款人民币400000元。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：2014年2月18日，被告汤绍拥向原告何孝冬借款人民币400000元。借款后，被告已支付利息至2014年9月份止，本金400000元及2014年10月份之后的利息未还。二被告系夫妻关系。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何孝冬要求被告汤绍拥、沈宋花偿还借款本金人民币400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告要求二被告按照月1.2%的利率计付利息之主张，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。因被告已向原告支付了2014年9月份前的利息，故利息应从2014年10月1日起计算。因被告汤绍拥、沈宋花系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告沈宋花也未向本院提出异议，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该借款应视为夫妻共同债务，故二被告对该借款应承担连带偿还责任。经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤绍拥、沈宋花应于本判决生效之日起一个月内，偿还原告何孝冬借款人民币400000元及利息（利息从2014年10月1日起算至借款付清之日止，按照月利率1.2%计算）。
案件受理费人民币7388元，减半收取3694元，由被告汤绍拥、沈宋花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈金花
二〇一五年一月十二日
书记员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4395号
罪犯邓国朋，男，1993年6月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
古蔺县人民法院于2012年11月19日作出（2012）古蔺刑初字第147号刑事判决，以被告人邓国朋犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月8日至2022年9月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓国朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。另查明，罪犯邓国朋被处罚金15000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓国朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国朋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第217-2号
申请执行人韦思成。
被执行人陈文超。
申请执行人韦思成与被执行人陈文超民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：（1）偿还申请执行人韦思成借款本金33000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费346.5元，申请执行费395元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
另查明，被执行人陈文超系南宁铁路局工务段职工，其每月实发工资为3185.61元，本院已冻结其工资账户。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第234号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民二初字第733号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：覃成奎，男，1979年3月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告覃成奎借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告覃成奎经本院传票传唤，逾期无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月14日，原告与被告覃成奎签订《个人信用贷款合同》，约定：原告贷款152000元给被告；贷款期限为36个月，固定月利率为1.89%。同日，原告依约向被告发放上述贷款。在合同履行过程中，被告未依约向原告偿还欠款本息。截止至2014年9月28日，被告尚欠原告贷款本金142872.36元、利息19904.88元、复利1901.83元。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，并支付前期费用500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131114001765号《个人信用贷款合同》；2、判令被告清偿原告欠款本息（截止至2013年9月28日止的欠款本金为142872.36元、利息为19904.88元、复利为1901.83元；自2013年9月29日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的月固定利率1.89%上浮30%计付；3、判令被告承担原告律师费用500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告覃成奎未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131114001765号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额152000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；2、本合同项下贷款采用按月等额还本付息的方式还款；3、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；4、甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约。由违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于当日向被告覃成奎发放贷款152000元。
庭审中，原告表示被告覃成奎自2013年12月起每月14日前按约向原告支付利息，但在2014年2月起，被告并未按约向原告清还本息，截止至2014年9月28日，被告拖欠原告贷款本金为142872.36元、利息为19904.88元、复利为1901.83元。经原告多次向被告追讨涉案欠款未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃成奎签订的平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131114001765号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款152000元，被告得款后，自2014年2月起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告诉请解除与被告于2013年11月14日签订的平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131114001765号《个人信用贷款合同》并要求被告清偿上述欠款本息（截止至2014年9月28日的贷款本金为142872.36元、利息为19904.88元、复利为1901.83元；自2014年9月29日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮30%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院举证证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告覃成奎经本院传票传唤不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告覃成奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还欠款本金142872.36元及利息（截止至2014年9月28日的利息为19904.88元、复利为1901.83元；自2014年9月29日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮30%计付）；
二、被告覃成奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、财产保全费1300元，上述合计4700元，均由被告覃成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈永妹
何家杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1293号
罪犯齐双喜，男，42岁，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。经贵州省册亨县人民法院于2010年10月27日作出（2010）册刑初字第90号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；加上原判刑期四年零六个月，并处罚金3000元，总和刑期九年零六个月，决定执行刑期五年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、贵州省高级人民法院关于重新印发《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》的通知第三条、第四条、第五条、第十一条、第十四条之规定，裁定如下：
对罪犯齐双喜准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01076号
申请执行人李伟，男，1977年出生，汉族，住颍上县。
被执行人武岩，男，1980年出生，汉族，颍上县迪沟镇姜庄村。
被执行人马培培，女，1981年出生，汉族颍上县迪沟镇姜庄村。
申请执行人李伟与被执行人武岩、马培培为民间借贷纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 邵修发
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第741号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张海涛，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李焕林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张海涛、李焕林借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第463号
原告：翁某。
委托代理人：李海涛，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：浙江万品实业投资有限公司。
法定代表人：马林剑。
委托代理人：底世清、钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
原告翁爱珍诉被告浙江万品实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人李海涛，被告的委托代理人底世清、钱思洋到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人李海涛，被告的委托代理人底世清、钱思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年8月28日与被告签订《商铺租赁预订意向书》，后分两次向被告交纳定金共计60000元。在等房过程中，原告发现被告不具备房地产开发经营资质所谓商铺系被告违法利用军用土地进行联建开发，未按相关规定办理合建审批手续、土地使用权变更登记手续及报有关部门审批，包括部队未就此提请总后勤部批准。原告向被告索要租赁商铺的《军队房地产租赁许可证》，以办理营业执照等相关经营手续，被告亦无法提供，原告合法经营无任何保证，合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告定金120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺租赁预订意向书，用以证明被告认为市场目前在施工阶段，属于被告所有。
2.客户联系单；
3.收款收据；
4.房型图；
证据1-4，用以证明原告已向被告交纳涉案商铺定金60000元的事实。
5.中国人民解放军总后勤部于2010年6月18日发布的《关于启用新版〈军队房地产租赁许可证〉和〈军队房地产租赁合同〉范本有关问题的通知》，用以证明军方的相关文件规定内容。
被告答辩称：一、原告与被告签订的《商铺租赁预订意向书》合法有效，其法律效力理应得到尊重，原告无权要求被告双倍返还定金120000元；二、被告系位于杭州市德胜东路2666号土地及房屋的合法使用权人，有权将该地的商铺进行出租。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺租赁预订意向书，用以证明原告与被告签订《商铺租赁预定意向书》一份，约定双方权利、义务的事实。
2．合同签约通知书、关于商铺合同签约的再次通知，用以证明被告于2013年8月9日、8月23日通知原告签订《商铺租赁合同》，但原告未与被告签订《商铺租赁合同》的事实。
3．军队房地产租赁许可证、军用土地使用证、房屋使用证，用以证明被告系杭州市德胜东路2666号的土地及房屋的合法使用权人。
4.杭经开公消函（2014）1号《关于浙江万品国际汽配商贸城有关消防问题的复函》，用以证明杭州万品汽配城消防验收已通过的事实。
5.工商市字3301982073号《市场名称登记证》，用以证明杭州万品汽配城的市场证已办出的事实。
原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对证据5的合法性、关联性有异议，本院认为，该证据真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对证据3、4、5的真实性、合法性有异议，本院认为，该证据真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年8月27日，原告翁爱珍与被告浙江万品实业投资有限公司签订《商铺租赁预订意向书》，约定原告向被告预订杭州市德胜东路2666号浙江万品汽配城内A区2幢29号、30号共两间商铺，总建筑面积约为78平方米；原告预订商铺的租赁期限为20年，原告向被告交纳预订意向金60000元整，该意向金同时作为定金对待，在双方签订正式《商铺租赁合同》后，该意向金可直接转为商铺租金；被告主体工程施工完成后，以书面形式发送签约通知书给原告，双方按照本意向书的相关规定签订正式的《商铺租赁合同》；自通知发出后一周内，原告未能与被告签订正式《商铺租赁合同》，视为原告放弃预订权利，所收意向金不再退还。原告按约支付了定金60000元。
2013年8月9日、2013年8月23日，被告两次向原告发送签约通知书，要求原告签订《商铺租赁合同》，原告未按被告的通知签订《商铺租赁合同》。
另查明，浙江万品汽配城用地系军区土地，被告于2013年10月方取得中国人民解放军浙江省军区颁发的军用土地使用证和房屋使用证，于2013年11月20日方取得军队房地产租赁许可证。浙江万品汽配城于2014年8月13日方通过消防验收，于2014年8月14日方取得市场名称登记证。
本院认为，虽然当事人双方签订了《商铺租赁预订意向书》，该意向书对正式签订《商铺租赁合同》进行了约定，但被告通知原告要求签订《商铺租赁合同》时，浙江万品汽配城并未取得合法手续，原告拒绝签约存在正当理由。同时，被告并不存在违反《商铺租赁预订意向书》的行为，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；但直至原告起诉之日，被告尚未取得消防验收、市场名称登记等合法手续，原告不签订《商铺租赁合同》并不属于违约行为，故由被告退还原告定金60000元较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江万品实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁爱珍定金60000元；
二、驳回原告翁爱珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告翁爱珍负担1350元，由被告浙江万品实业投资有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 施陶洋
人民陪审员 闫效先
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈吉丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7794号
原告：童伟彬，男，1973年5月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：ＸＸ贵，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：雷磊，男，1986年8月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：雷前志，男，1984年2月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告童伟彬与被告雷磊、雷前志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告童伟彬及其委托代理人ＸＸ贵、被告雷前志的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告雷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童伟彬诉称：原告与被告雷磊从2011年开始发生转椅业务往来，经2015年1月28日结算，被告雷磊尚欠原告货款34万元，并立下欠条。又于2015年2月28日达成还款协议书，约定由被告雷前志作为清偿债务的连带担保人，每月还款3万元，利息按月利率1.5%计算。被告从2015年3月至今共支付货款10万元，尚欠货款24万元及利息7.92万元（被告陆续支付的10万元未计算利息）。原告诉请判令被告雷磊给付货款24万元及利息7.92万元（计算至2017年1月1日，以后计算至款清）；被告雷前志承担连带清偿责任。
被告雷磊未作答辩。
被告雷前志辩称：1.原告与被告雷磊之间是代购代销业务，被告雷磊出具的34万元欠条中包含一部分没有销售的货物，货物应当予以返还。被告雷磊告知雷前志，实际已经支付185459元货款。2.证据表明，被告雷前志提供连带责任保证，双方约定每月还款3万元，应在2016年2月底付清34万元，没有约定保证期间，根据担保法规定保证期间视为6个月，现原告起诉已超过保证期限，故被告雷前志无需承担保证责任。请求驳回原告对被告雷前志的诉讼请求。
原告童伟彬向本院提交证据1.欠条，以证明原告与被告雷磊发生转椅业务往来，经结算被告尚欠原告货款34万元的事实。证据2.还款协议书，以证明2015年2月28日原、被告达成协议，对还款金额、期限、利率均予以明确，被告雷前志提供担保的事实。
被告雷前志质证对证据1真实性无异议，认为双方是代购代销，包含了没有销售的货物。对证据2真实性无异议，认为双方对利率没有约定如何计算，结合证据1中没有约定利息，所以原告按月利率1.5%计算不符合法律和事实；协议第一条第2款来看，34万元应该在2016年2月底还清；关于担保，协议第二条确定雷前志是连带担保人，但没有约定保证期间，故雷前志已经脱保，无需承担保证责任。
被告雷前志提供证据3.电子回单四份，以证明被告雷磊于2015年9月11日支付原告10000元、2016年2月29日支付原告5000元、2016年3月15日两次支付原告合计2500元。
原告质证对收到该四笔款项无异议，但称原、被告结算后仍有其他新生业务，所以约定新生业务货款汇付艺力总厂，涉案欠款汇付童伟彬；被告陈述已支付原告18万余元，但提供的证据不足2万元，无法证明被告主张。
被告雷前志补充称：结算后没发生新业务，据向雷磊了解，原告开办独资企业“安吉艺力办公家具厂”，实际是与该厂发生关系，“艺力总厂”是雷磊为区别款项去向所作摘要，指的就是原告。另，雷磊于2015年3月31日支付原告30000元、5月17日支付10000元、5月23日至6月22日支付11100元、6月30日支付2000元、7月3日支付4000元、7月14日5000元、9月14日支付5000元，合计77100元。
原告就被告该节主张称：2015年3月31日30000元、5月17日10000元没有收到;5月23日至6月22日只收到3000元;6月30日2000元收到;7月3日4000元是“艺力总厂”的，与本案无关;7月14日5000元收到;9月14日5000元没有收到。
本院认为，被告雷磊未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面异议，视为放弃举证、质证权利。证据1、2、3，原告童伟彬与被告雷前志就真实性不存异议，本院予以认定。原告列举清单自认被告雷磊已经支付90859元，对被告有利，本院予以采信。被告主张的雷磊其他付款项，原告认可收到证据3的17500元及被告雷前志补充陈述中的14000元，但主张系新生业务产生，与涉案欠款无关；被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予采信，对该部分款项本院予以认定。被告就其余付款主张未提供证据，原告亦不认可，本院不予采信。被告共计清偿货款为90859+17500+14000=122359元。
经审理，结合当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：原告童伟彬与被告雷磊存在买卖业务，被告雷磊于2015年1月28日出具欠条给原告，确认结欠货款34万元。2015年2月28日，双方签订还款协议书，再次确认欠款34万元，约定还款期限为自签订协议之日起每月归还3万元直到还清，如连续或累计2个月未按时支付的，债权人可直接主张权利；利率按照月息1.5%执行；雷前志作为还款的连带担保人。被告雷前志在该协议担保人栏签名。之后被告雷磊累计支付原告122359元，余款未清偿，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。被告雷磊结欠原告童伟彬货款，并约定还款期限，应按时清偿；双方签订的还款协议书明确载明欠款利息按月利率1.5%计算，被告主张不存在利息约定，本院不予采纳；原告现要求自协议签订日起按约定利率计算利息，本院予以支持。经核算，被告雷磊尚欠原告340000-122359=217641元，对原告诉请本金超出部分本院不予支持。还款协议书仅约定被告雷前志作为还款的连带担保人，未约定保证期间，原告主张属保证期间约定不明，本院不予采纳；原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任；本案原、被告约定34万元欠款以每月3万元方式清偿，累计需12个月，另加约定的2个月宽限期，主债务履行期最长为14个月，即至2016年4月27日止；以此推算，原告2016年12月8日起诉时已逾6个月，被告雷前志免除保证责任，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷磊给付原告童伟彬货款217641元及利息（自2015年2月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告童伟彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元（已减半），由原告童伟彬负担245元，被告雷磊负担2800元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年三月三日
书记员 曾英英
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第794号
上诉人（原审原告）：金德军，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：金德臣，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，金德军系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月24日，金德军作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31386。该证记载，承包地总面积1.75亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向金德军等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用金德军家庭部分承包地0.78亩用于建设蒲河生态廊道。金德军认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告金德军知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告金德军于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金德军的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第520号
原告崔某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告卞某某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告崔某甲与被告卞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月24日，原、被告在莱州市民政局登记结婚。婚后生育二女。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方长期分居至今。现原告认为双方感情已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生女孩各抚养一个，共同财产依法分割，诉讼费均担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年3月24日在莱州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后于1999年6月7日生长女崔某乙，2004年8月17日生二女儿崔某丙。2013年10月18日原告曾向本院起诉离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告崔某甲与被告卞某某婚前感情尚可，且婚后共同生活了多年，夫妻之间有一定的感情。婚后生活中，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、照顾子女，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告卞某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年十月十五日
书记员 闫 磊
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第520号原告崔某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被告卞某某，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。原告崔某甲与被告卞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月24日，原、被告在莱州市民政局登记结婚。婚后生育二女。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，双方长期分居至今。现原告认为双方感情已破裂，无和好可能，现诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生女孩各抚养一个，共同财产依法分割，诉讼费均担。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，1997年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年3月24日在莱州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚后于1999年6月7日生长女崔某乙，2004年8月17日生二女儿崔某丙。2013年10月18日原告曾向本院起诉离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。原告未提供证据证明夫妻感情破裂。上述事实，有原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告崔某甲与被告卞某某婚前感情尚可，且婚后共同生活了多年，夫妻之间有一定的感情。婚后生活中，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、照顾子女，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告崔某甲与被告卞某某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  穆卫兵二〇一四年十月十五日书记员  闫 磊--
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第3号
原告查治俭，男，1940年11月30日出生，汉族。
被告亢随来，男，成年，汉族。
原告查治俭与被告亢随来买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告查治俭到庭参加了诉讼，被告亢随来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查治俭诉称，自2010年5月份，被告陆续从原告（内黄县东环路中段路西华泰公司院内）处购买耐热钢，2012年9月27日经双方结算，被告共欠原告货款73459.14元，经原告多次催要，被告拒不支付，故依法起诉，请求法院：1、判令被告支付原告货款73459.14元；2、诉讼费用由被告负担。
被告亢随来未答辩。
经审理查明，自2010年5月份，被告亢随来陆续从原告查治俭处购买耐热钢，2012年9月27日经双方结算，被告亢随来共欠原告查治俭货款73459.14元，经原告多次催要，被告至今未还，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的被告签字的欠款清单、华泰公司门卫出具的证明、冉令坤出具的证明及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告亢随来从原告查治俭处购买耐热钢，经双方结算被告欠原告货款73459.14元，有被告签字认可的欠款清单为证，双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还欠款的责任，故对原告请求被告支付货款73459.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到�不影响案件的处理。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告亢随来于本判决书生效之日起十日内支付原告查治俭货款人民币73459.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告亢随来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫 锋
代理审判员 郝 海 莉
人民陪审员 吴 国 富
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯卫�
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02274号
原告李红梅，女，1966年8月11日生，汉族。
委托代理人李辉（系原告李红梅弟弟，特别授权）。
被告黄功涛，男，1990年6月4日生，汉族。
本院在审理原告李红梅与被告黄功涛民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李红梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
本案案件受理费550，减半交纳275元，由原告李红梅负担。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田绍春
王翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3517号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄文虎。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告黄文虎物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月四日
书记员 周洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初389号
原告：龙泉市金甜商贸有限公司。
法定代表人：刘陆平，任执行董事。
被告：刘胜军。
原告龙泉市金甜商贸有限公司（以下简称金甜公司）诉被告刘胜军买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘胜军支付原告金甜公司货款4000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月15日计算至款项付清之日）；二、判令案件诉讼费由被告刘胜军承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告金甜公司的法定代表人刘陆平到庭参加了诉讼，被告刘胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告金甜公司和被告刘胜军口头约定，被告刘胜军向原告金甜公司批发“六个核桃”饮料用以零售。原告金甜公司按约向被告刘胜军交付了“六个核桃”饮料。经双方于2014年10月22日结算，被告刘胜军欠原告金甜公司“六个核桃”饮料货款4000元，同日，被告刘胜军向原告金甜公司出具欠条一份。后经原告金甜公司多次催告，被告刘胜军怠于支付上述货款，遂涉诉。上述事实有原告金甜公司提交的欠条及其法定代表人刘陆平的当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘胜军于判决生效之日起三日内支付龙泉市金甜商贸有限公司货款4000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月15日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 程元红
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1640号
原告丰少宝，1964年8月7日生，汉族。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京新智劳务有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇气象路119号。
法定代表人卞金浩，南京新智劳务有限公司经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所主任。
第三人江苏新马建设有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇街道。
法定代表人杨金龙，江苏新马建设有限公司经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所主任。
第三人柏广和。
原告丰少宝诉被告南京新智劳务有限公司（以下简称新智公司）、第三人江苏新马建设有限公司（以下简称新马公司）、第三人柏广和确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告丰少宝及其委托代理人林彩霞，被告新智公司、第三人新马公司共同的委托代理人叶家平到庭参加诉讼，第三人柏广和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告丰少宝诉称，原告于2015年1月8日到被告分包的由第三人江苏新马建设有限公司承建的香地美舍工地上班从事木工工作，工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险、2015年1月18日原告在工作中受伤，被告仅支付了原告部分医疗费用，否认双方之间存在劳动关系，后原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁委作出的仲裁裁决不服，诉至法院，请求确认原被告之间自2015年1月8日起至今存在劳动关系。
被告新智公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告没有证据能够证明双方存在劳动关系，也无法证明原告在工作期间接受被告的监督和管理，被告也不支付其报酬。原告是第三人柏广和自己招用的人员，与被告无关。请求驳回原告诉请。原告在受雇期间受到伤害，可以依照侵权责任法的相关规定主张其权利。
第三人新马公司辩称：原告曾与于2015年6月3日向南京市六合区劳动人事仲裁委员会申请与第三人确认劳动关系一案，该机关作出了宁六劳人仲案（2015）1207号裁决书，裁决原告与第三人之间不存在劳动关系。原告收到裁决书后并没有向法院提起诉讼，现在要求第三人承担责任，已经过了诉讼时效。请求驳回原告对第三人的起诉。
第三人柏广和未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
2015年1月8日，原告由赵某介绍至新马公司承建的香地美舍1—8号楼的工程从事木工施工的工作。新马公司将该工程的1-8号楼及地下车库土建水电安装工程分包给被告新智公司。被告新智公司又将该工程的木工施工工作与第三人柏广和签订施工协议，约定柏广和承包该工程的木工施工任务。原告进入该工地工作后，未签订书面的劳动合同，也未缴纳社会保险费。2015年1月18日，原告在香地美舍工地工作时从四米的高台掉下，导致右跟骨骨折。后原告被送往医院进行救治。原告在受伤期间收到工资2375元以及医药费5000元。后双方因认定工伤及赔偿事宜产生争议。原告于2015年11月11日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该机关于2015年12月23日做出宁六劳人仲案（2015）1546号仲裁裁决书，确认原告与南京新智劳务有限公司不存在劳动关系，原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、原告的工作接受何人的管理和指挥，工资由谁发放
原告主张工作由柏广和安排，工资发放不是很明确。在受伤期间工资是由赵某也就是他的工友给他的，但不知道是谁发放的。
被告主张已将香地美舍工地工程木工工作全部承包给了柏广和。故不知道原告工作是谁安排的，工资发放情况也不清楚。
本院认证如下：原告主张工作接受柏广和安排、管理和指挥，受伤期间工资是由赵某给的。被告不清楚原告的工作安排。故本院认定原告的工作接受柏广和管理、指挥。
2、原告的入职经过
原告主张入职是经过赵某介绍，介绍给了柏广和，并到香地美舍工地干活。具体工资待遇也是和柏广和谈的，约定工资是250元／天。入职时新马公司项目部对原告进行了安全教育培训和考试，并由新马公司为其办了意外伤害险。
被告新智公司对原告的入职主张不清楚。
第三人新马公司主张意外伤害险不是针对个人的，是整个项目部都办了。
本院认证如下：原告主张经过赵某介绍给柏广和在香地美舍工地工作，工资待遇也是与柏广和商谈的。故本院认定原告系柏广和招聘为其工作的。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权分包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，原告系第三人柏广和招聘为其工作，柏广和承包被告的木工工作。柏广和不具备用工主体资格，原告要求确认与被告新智公司存在劳动关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丰少宝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丰少宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二○一六年三月十四日一六年三月十五日
见习书记员 周 坤
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第344-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：曹继虎，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人曹继虎社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月05日以被申请执行人曹继虎违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000484号征收决定书，该决定内容是被申请执行人曹继虎交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000484号征收决定书，已依法送达给被申请执行人曹继虎，被申请执行人曹继虎在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000484号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人曹继虎在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人曹继虎交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人曹继虎须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人曹继虎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执399号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：马绍跃，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0910。
被执行人：马益亮，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0915。
被执行人：刘玉凤，女，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0923。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4500号裁决书，申请执行马绍跃、马益亮、刘玉凤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人马绍跃、马益亮、刘玉凤户籍所在地在东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4500号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执399号申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：张正强，该行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超。被执行人：马绍跃，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0910。被执行人：马益亮，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0915。被执行人：刘玉凤，女，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0923。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4500号裁决书，申请执行马绍跃、马益亮、刘玉凤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人马绍跃、马益亮、刘玉凤户籍所在地在东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4500号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年六月二日书记员 郭惠球
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初427号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人许某，无业，出生。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理后，征得被告人许某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年6月14日22时51分许，被告人许淡饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区东风“黄龙鱼头庄”酒店经郧阳路、凯旋大道向车城西路方向行驶，当行至凯旋大道与车城西路交叉口路段处，被十堰市公安交通管理局三大民警查获。经抽血检测，在被告人许某的血液中检出乙醇，含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人许某的户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历和身份信息查询证明、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2016）第815号）等书证；3、证人毛某的证言；4、被告人许某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第905号）；6、公安查获经过视频录像及讯问被告人许某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人许某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人许某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人许某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十月十四日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第744号
原告郭新伟，男，1979年6月12日生，汉族。
委托代理人王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人魏峰杰，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人郭漫涛，任该公司总经理。
原告郭新伟与被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人�昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国、李东，被告委托代理人吴占杰、魏峰杰，第三人法定代表人郭漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVDE43TXEN014799，原告支付了全部购车款155000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙。后被告告知原告该车辆合格证和备用钥匙在第三人许昌浩宸投资咨询有限公司处质押。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记上牌。现原告诉至本院，要求依法判令被告和第三人向原告交付编号为WAE031406006148的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，被告向第三人借款，车辆合格证及车钥匙在第三人处存放，无力向原告交付，请法院依法裁判。
第三人述称，2013年11月28日，第三人公司借款给怡通公司，被告将一些车辆的合格证质押给第三人公司，郭新伟的合格证和车钥匙是否在第三人公司质押不清楚。原告主张车辆合格证及车钥匙在第三人公司质押，需要有依据。第三人公司与原告没有关系，与被告有借款关系，原告只能向被告要合格证及车钥匙。
原告郭新伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、购车发票一份，证明原告向被告购买车辆的事实。2、完税凭证及发票一份，证明被告已将车辆交付原告，原告已按国家规定交付相应税收的事实。
经庭审质证，被告对原告郭新伟提供的上述两组证据的真实性无异议，第三人认为该两组证据与其无关，不予质证。本院认为该两组证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对该两组证据本院予以采信。
被告怡众公司未向本院提供相关证据材料。
第三人浩宸公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款合同及借款担保合同各一份，证明2013年11月28日，第三人公司员工常娟借款给怡通公司600万元，第三人公司是担保人，怡通公司将一部分车辆合格证及车钥匙抵押给第三人公司。
经庭审质证，原告认为借款合同不涉及本案被告及第三人，借款人是怡通公司，对二合同的真实性不清楚，即使真实，亦不能证明原告车辆的合格证抵押给第三人。即使第三人有可能拿有被告公司一部分车辆合格证及车钥匙，也不一定包含原告这台车的合格证及车钥匙。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非常娟，常娟是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明许昌怡通汽车销售服务有限公司和常娟之间的债权债务关系，并不能证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院依法不予采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年5月22日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVDE43TXEN014799，随车《机动车整车出厂合格证》编号WAE031406006148，原告支付了全部购车款155000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称，原告汽车合格证及车钥匙在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，对此辩称本院不予采纳。故原告要求被告交�《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将斯柯达牌轿车（车架号LSVDE43TXEN014799）编号为WAE031406006148的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙交付原告郭新伟。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 朱 继 坤
二〇一六年五月三日
书记员 黄艳晓（兼）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执472号
申请执行人：傅爱婷，女，1983年7月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德胜，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人傅爱婷与被执行人徐德胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初字第00478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅爱婷支付借款本金160000元及利息（利息自2013年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；二、案件受理费3500元，由被告徐德胜负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执472号申请执行人：傅爱婷，女，1983年7月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德胜，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人傅爱婷与被执行人徐德胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初字第00478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅爱婷支付借款本金160000元及利息（利息自2013年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；二、案件受理费3500元，由被告徐德胜负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月十三日书 记 员  尹 紫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02397号
原告：滕尚文，女，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人：李天海，滕尚文丈夫，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告：方国华，男，1977年6月22日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：丁晓娜，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹，该公司员工。
本院在审理原告滕尚文与被告方国华、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕尚文于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕尚文向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕尚文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告方国华负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘玉丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第432号
原告刘爱敬，女，汉族，1956年4月22日出生，住晋中市榆次区。
原告刘爱粉，女，汉族，1965年11月9日出生，住晋中市榆次区。
原告刘爱真，女，汉族，1963年1月6日出生，住晋中市榆次区。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所。
被告刘宝玉，男，汉族，1959年1月5日生，住晋中市榆次区。
本院在审理原告刘爱敬、刘爱粉、刘爱真与被告刘宝玉共有物分割纠纷一案，三原告于2016年2月13日向本院提出对被告刘宝玉的撤诉申请。
本院认为，原告刘爱敬、刘爱粉、刘爱真自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱敬、刘爱粉、刘爱真撤回对被告刘宝玉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其它诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王永昌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡丽蓉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1569号
原告周某某，女，汉族，生于1978年12月1日，住四川省达州市达川区。
被告刘某某，男，汉族，生于1974年9月11日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）达达民初字第1569号
原告周某某，女，汉族，生于1978年12月1日，住四川省达州市达川区。
被告刘某某，男，汉族，生于1974年9月11日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年四月十六日
书记员 夏 天
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14137号
原告姜忠，男，1958年10月1日出生。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道顾册村。
法定代表人胡宝利，主任。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告姜忠与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告姜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜忠撤诉处理。
案件受理费八十九元，由原告姜忠负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曾思亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01109号
原告：马广民，男，1968年12月7日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿运输区工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：蔡瑞龙，男，1973年7月3日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：柏立栋，男，1971年3月17日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿待岗办工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告马广民与被告蔡瑞龙、柏立栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马广民及其委托代理人梁伟、被告柏立栋到庭参加诉讼，被告蔡瑞龙经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马广民诉称：原告与被告蔡瑞龙经人介绍认识。2014年7月9日，被告蔡瑞龙声称因生意急需现金周转，找到原告借款，原告看在彼此认识的份上，借给被告蔡瑞龙人民币100000元，被告蔡瑞龙当日书写借条一份，并承诺于2014你11月9日还款，同时担保人柏立栋在借条上签字自愿承担连带责任。现还款期限已过，原告多次催要，被告以种种理由推辞，原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款100000元，利息2000元，合计102000元；诉讼费由被告承担。
被告蔡瑞龙未作答辩、未到庭应诉，未提交证据，
被告柏立栋庭审中辩称：借款属实，当时我本人在场；借款期满后，被告蔡瑞龙未还款，原告没有通知我，2015年4月份原告才去找我，讲被告蔡瑞龙有一辆车，原告想用车抵账；我对担保法不懂，在借款期限4个月内被告蔡瑞龙不还款的情况下，原告应及时通知我，原告现在才通知我，我不应承担担保责任。
原告马广民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。经质证被告柏立栋无异议。
2、借据一份，证明被告蔡瑞龙于2014年7月9日向原告借款100000元，被告柏立栋签字担保，并承担连带保证责任，约定借款期限及月息2分。经质证被告柏立栋无异议。
被告柏立栋庭审中仅提交其身份证，证明被告柏立栋的主体资格。经质证原告无异议。
出示本院调取的被告蔡瑞龙的户籍证明，证明被告蔡瑞龙的身份信息，经质证原告及被告柏立栋无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告柏立栋所举证据及本院调取的被告蔡瑞龙的户籍证明认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告柏立栋无异议，本院予以确认。对原告证据2，证明被告蔡瑞龙向原告借款100000元，被告柏立栋签字自愿承担连带责任，约定借款用期及月息2分，被告柏立栋当庭对借款事实及签字担保认可，被告蔡瑞龙放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告柏立栋提交的身份证，证明被告柏立栋的诉讼主体资格，原告无异议，本院予以确认。、
对本院调取的被告蔡瑞龙的户籍证明，证明被告蔡瑞龙的主体资格，原告及被告柏立栋无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告和被告蔡瑞龙、被告柏立栋均系朋友关系。2014年7月9日，被告蔡瑞龙因做生意需要资金周转向原告借款100000元，由被告柏立栋为被告蔡瑞龙提供连带责任保证，约定用期四个月，至2014年11月9日止，被告蔡瑞龙、被告柏立栋共同给原告出具借款条据一份，内容为：“今借到马广民人民币100000（小写）壹拾万元整（大写），用期4个月，自2014年7月9日至2014年11月9日止。利息（月息）约定为2%，利随本清。到期不还，视为违约。每超一天除承担利息之外，按每日千分之一赔偿出借人违约金。担保人自愿为上述借款、利息及违约金承担全额连带责任保证，保证责任直至以上借款本息还清时止。”庭审中，原告自认借款期间，被告蔡瑞龙按月息2分已支付原告2014年7月9日至2015年2月9日期间的利息，每月2000元。后被告蔡瑞龙未再支付利息，经原告催要两被告未偿还原告借款本息，原告诉至法院。
争议焦点：1、被告柏立栋是否承担连带责任保证。2、双方约定的月息2分是否超过银行同类贷款利率的四倍。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡瑞龙通过被告柏立栋担保向原告借款100000元，有其给原告出具的借款条为证，双方债权债务关系明确，被告柏立栋对借款事实予以认可，被告蔡瑞龙放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对原告要求被告蔡瑞龙偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柏立栋在借款条据上约定为被告蔡瑞龙提供连带责任保证，本案主债务履行期届满之日是2014年11月9日，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告柏立栋承担保证责任，故被告柏立栋应承担连带责任保证责任，对被告柏立栋辩称的其在借款期限4个月内才承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。被告蔡瑞龙已支付原告2014年7月9日至2015年2月9日期间的利息，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认；原告按月息2分主张的2015年2月9日至2015年3月9日期间的利息应为1842.78元，对其多请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡瑞龙偿还马广民借款本金100000元，利息1842.78元，合计101842.78元，于判决生效后二十日内付清；
二、柏立栋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由马广民负担50元，蔡瑞龙负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年六月十八日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2014）保立一民通字第2号
易县人民法院：
定兴县人民法院：
易县人民法院受理原告王德民诉被告河北普华房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案后，以原告王德民系易县人民法院法官，为保证案件公正审理为由，向我院申请指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本案指定定兴县人民法院审理。申请法院在收到通知书后，及时告知当事人。
二〇一四年四月二十一日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1011号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人刘翠翠，系原告姐姐。
被告刘某已，男，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某已离婚纠纷一案，原告起诉本院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘翠翠、被告刘某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月结婚，并办理结婚登记手续。2012年7月生一女刘某丙，婚后经常因琐事发生纠纷，2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未共同生活。现要求离婚，要求抚养婚生女刘某丙，由被告支付抚养费。
被告辩称：1、我同意离婚。2、抚养小孩，不让原告支付抚养费。
原告为支持诉求提交如下证据：1、结婚证。2、身份证复印件一份。3、（2014）淮民初字第1143号民事判决书一份。
被告无异议。
本院经审理查明，原、被告于2012年2月2日办理结婚登记手续，2012年7月生一女刘某丙，随原告及原告父母生活。双方无共同财产及债务，另查明原告系言语二级残疾人。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效后应予准许。原告系言语二级残疾，小孩由被告抚养更有利于孩子的健康成长，被告不要求原告支付抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某已离婚。
婚生女刘某丙由被告刘某已抚养，原告不付抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁中亚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第784号
罪犯陈兴红，男，一九七六年六月十九日出生，汉族，文盲，四川省泸州市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00一年四月十五日作出了（2004）晋刑一终字第76号刑事判决，以被告人陈兴红犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年九月二日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；二00七年四月二十日减刑一年；二0一0年二月八日减刑一年六个月；二0一二年六月三十日减刑九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈兴红减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈兴红在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在65分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈兴红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴红减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00三年九月二日起至二0一八年十一月一日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第34号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人粟桂友，男，1981年1月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人向玉珍，女，1972年2月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人粟桂友、向玉珍非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月17日作出沅国土资罚字（2015）第14号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院于2015年6月4日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年6月25日以被执行人粟桂友、向玉珍主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人粟桂友、向玉珍的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人粟桂友、向玉珍的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终783号
上诉人（原审原告）：王中义，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：王文清，男，1952年10月29日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人王中义因与被上诉人王文清排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王中义上诉请求：1.撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定；2.判令被上诉人停止侵权、排除妨碍，拆除建在上诉人宅基地上的五间瓦房及其构筑物（院墙、大门）；3.赔偿因拆除上诉人院墙、大门损失两万元或恢复院墙、大门原状。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。王文清在王中义的宅基地上建房（三间牛棚、两间塌屋所占宅基地以及胡同、院墙占地）依据的是浚县人民政府为之颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。根据鹤壁市中级人民法院于2015年12月15日作的（2015）鹤行初字第31号行政判决，已经确认浚县人民政府作出的浚县王庄村规划违法；依据鹤壁市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）豫06行初72号行政判决以及河南省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫行终2683号行政判决，已经撤销浚县人民政府为王文清颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。以上证明王中义与王文清的土地纠纷已经解决，已被生效法律文书所证明。而一审法院在裁定中却并未采纳该三份文书。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为王中义与王文清的土地应由人民政府解决，适用法律错误。根据上述，王中义和王文清之间的宅基地使用权纠纷已经解决，土地使用权已经确权，不存在纠纷，不应由人民政府解决。
被上诉人未作答辩。
王中义向一审法院起诉请求：1.判决王文清停止侵权，拆除建在王中义宅基地上的五间瓦房及其构筑物（院墙、大门）；2.王文清赔偿因拆除王中义院墙、大门的损失两万元（或恢复院墙、大门原状）；3.诉讼费用由王文清承担。
一审法院认定事实：王文清根据村镇规划将自己的房屋拆除一部分，按照重新规划及政府部门颁发的土地证新建房屋，该新建房屋占用了王中义的部分宅基地，并阻挡了王中义向南出入的大门，致双方纠纷成讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，王中义和王文清的土地纠纷，首先应当由人民政府解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王中义的起诉。
本院审理查明，鹤壁市中级人民法院于2015年12月15日作的（2015）鹤行初字第31号行政判决，已经确认浚县人民政府作出的浚县王庄村规划违法；鹤壁市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）豫06行初72号行政判决以及河南省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫行终2683号行政判决，已经撤销浚县人民政府为王文清颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。
本院认为，依据以上生效判决，王中义和王文清之间的土地纠纷已经解决，不再存有争议。一审法院以二者之间的土地纠纷应首先由人民政府解决为由驳回王中义的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定；
二、本案指令河南省浚县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月六日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终783号上诉人（原审原告）：王中义，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：王文清，男，1952年10月29日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人王中义因与被上诉人王文清排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王中义上诉请求：1.撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定；2.判令被上诉人停止侵权、排除妨碍，拆除建在上诉人宅基地上的五间瓦房及其构筑物（院墙、大门）；3.赔偿因拆除上诉人院墙、大门损失两万元或恢复院墙、大门原状。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。王文清在王中义的宅基地上建房（三间牛棚、两间塌屋所占宅基地以及胡同、院墙占地）依据的是浚县人民政府为之颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。根据鹤壁市中级人民法院于2015年12月15日作的（2015）鹤行初字第31号行政判决，已经确认浚县人民政府作出的浚县王庄村规划违法；依据鹤壁市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）豫06行初72号行政判决以及河南省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫行终2683号行政判决，已经撤销浚县人民政府为王文清颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。以上证明王中义与王文清的土地纠纷已经解决，已被生效法律文书所证明。而一审法院在裁定中却并未采纳该三份文书。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为王中义与王文清的土地应由人民政府解决，适用法律错误。根据上述，王中义和王文清之间的宅基地使用权纠纷已经解决，土地使用权已经确权，不存在纠纷，不应由人民政府解决。被上诉人未作答辩。王中义向一审法院起诉请求：1.判决王文清停止侵权，拆除建在王中义宅基地上的五间瓦房及其构筑物（院墙、大门）；2.王文清赔偿因拆除王中义院墙、大门的损失两万元（或恢复院墙、大门原状）；3.诉讼费用由王文清承担。一审法院认定事实：王文清根据村镇规划将自己的房屋拆除一部分，按照重新规划及政府部门颁发的土地证新建房屋，该新建房屋占用了王中义的部分宅基地，并阻挡了王中义向南出入的大门，致双方纠纷成讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，王中义和王文清的土地纠纷，首先应当由人民政府解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王中义的起诉。本院审理查明，鹤壁市中级人民法院于2015年12月15日作的（2015）鹤行初字第31号行政判决，已经确认浚县人民政府作出的浚县王庄村规划违法；鹤壁市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）豫06行初72号行政判决以及河南省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫行终2683号行政判决，已经撤销浚县人民政府为王文清颁发的（2005）第34-1号《农村居民宅基地用地许可证》。本院认为，依据以上生效判决，王中义和王文清之间的土地纠纷已经解决，不再存有争议。一审法院以二者之间的土地纠纷应首先由人民政府解决为由驳回王中义的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1036号民事裁定；二、本案指令河南省浚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年七月六日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第141号
上诉人（原审被告）：吉木萨尔县东瑞投资开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
法定代表人：陈立民，公司董事长。
委托代理人：杨光霞，新疆亚新律师事务所律师。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆宝信建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：任洪赋，公司董事长。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：新疆锦塔建设工程有限公司（原新疆锦塔钢结构安装公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
法定代表人：顿志娟，公司董事长。
委托代理人：马克正，男，1950年5月31日出生，新疆锦塔建设工程有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
上诉人吉木萨尔县东瑞投资开发有限公司（以下简称东瑞公司）与被上诉人新疆宝信建设工程有限公司（以下简称宝信公司）及第三人新疆锦塔钢建设工程有限公司（以下简称锦塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）昌中民一初字第34号民事判决。东瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，东瑞公司于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，东瑞公司的撤诉不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吉木萨尔县东瑞投资开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费46943.92元，减半收取，本院退还吉木萨尔县东瑞投资开发有限公司23471.96元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 段武伟
代理审判员 李 李
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01244号
原告王景全。
被告李沛霖。
本院在审理原告王景全与被告李沛霖保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王军＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王雪冰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2415号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人丁淑娟，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人丁淑娟立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁淑娟应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初653号
原告潘风琴，女，，汉族，。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人薛敏，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处，
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人乔墩，西安市未央区三桥街道办事处工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告潘风琴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘风琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘风琴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告潘风琴负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏 皓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1159号
原告：胡某，女，1967年3月20日出生，汉族，初中文化文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：毛某，男，1969年12月24日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市。
本院在审理原告胡某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年二月十七日
书记员 张嫣然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更618号
罪犯高振文，男，1969年12月18日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月2日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第85号刑事判决，认定高振文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第409号刑事裁定，对罪犯高振文的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分341分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高振文确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高振文的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初647号
原告：周琪，女，1991年12月3日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县。
委托代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：叶集田，江西宏正律师事务所实习律师。
被告：巨荣（江西）生物开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道666号。
统一社会信用代码：913601007994559153。
法定代表人：范斌斌，该公司董事长。
委托代理人：邓乐，江西秦风（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告周琪与被告巨荣（江西）生物开发有限公司劳动争议一案中，原告周琪于2018年5月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周琪的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周琪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周琪承担。
审判员 张俊欣
二〇一八年五月三日
书记员 卢银风
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1558号
原告：刘世功，男，汉族，1955年3月16日生。
委托诉讼代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生。
被告：马志孝，男，汉族，1967年1月11日生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边支公司
住所地：陕西省定边县新区南大街兴源小区南区北04号
负责人：杨忠。
原告刘世功与被告马志孝、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘世功于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世功撤诉。
案件受理费866.5元，减半收取433.25元，由原告刘世功负担。
审判员 马东叶
二〇一七年九月十四日
书记员 任江涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第943号
罪犯卫鹏飞，男，1988年12月5日出生，山西省运城市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯卫鹏飞因抢劫罪被山西省运城市中级人民法院于2010年4月29日以（2010）运中刑二初字第8号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2009年5月25日起至2019年5月24日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯卫鹏飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余12.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯卫鹏飞减去有期徒刑一年五个月。
（刑期从2009年05月25日起至2017年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽