湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第172号
原告李小蒙，男，汉族。
委托代理人阮景文，岳阳利诚法律服务所法律工作者。
被告重庆永安三峡库区运输有限公司。
法定代表人张吉发，执行董事。
委托代理人王涛，男,系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司。
负责人韩学川，经理。
委托代理人严萍，女，该公司员工。
原告李小蒙与被告重庆永安三峡库区运输有限公司（以下简称重庆永安运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保财险万洲天城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、代理审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任记录。原告李小蒙的委托代理人阮景文,被告重庆永安运输公司的委托代理人王涛,被告人保财险万洲天城支公司的委托代理人严萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小蒙诉称：2013年5月6日0时，李加洪驾驶重庆永安运输公司名下的渝F×××××大型普通客车从岳阳连接线路段道路北侧饭店驶出至京珠高速岳阳连接线12公里调头往乌江收费站方向行驶时，王晓杰驾驶陕A×××××重型半挂牵引车从岳阳市区往乌江收费站方向行驶，因避让渝F×××××大型普通客车往左侧打方向至对向车道避让，与谢荣驾驶的陕E×××××重型半挂牵引车相撞，同时谢荣打方向往左侧进行避让，又让渝F×××××大型普通客车相撞，造成三车受损、道路中心绿化隔离带、陕A×××××重型半挂牵引车货物受损、陕E×××××重型半挂牵引车货物受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队白石岭大队出具岳市公交（白）字[2013]第0506号交通事故认定书认定李加洪违反《道路交通安全法》第三十八条及《道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负此次事故主要责任；王晓杰违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故次要责任。谢荣不负此次事故的责任。驾驶员王晓杰驾驶的陕A×××××重型半挂牵引车所有人为原告，驾驶员王晓杰系原告聘请的司机。事故发生后，原告李小蒙已支付给洛川三星果业有限责任公司苹果赔偿款108550元、评估费3000元；陕A×××××车辆施救费500元；在岳阳市白石岭交警大队的主持调解下，原告按事故责任已赔付陕E×××××车辆维修费14787元。原告多次与被告协调本事故的赔偿事宜，但未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院判令被告赔偿陕A×××××车辆施救费、车上所载货物的损失费及评估费、陕E×××××车辆维修费、原告因此次事故往返岳阳的交通费、住宿费、餐饮费及原告已支付出有关此次事故赔偿款的利息共82716.50元，并承担本案诉讼费用。
原告李小蒙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、李小蒙身份证复印件。拟证明原告李小蒙的诉讼主体资格。
2、陕A×××××车辆、驾驶人信息。拟证明王晓杰为陕A×××××合法驾驶人、车辆年检有效及其被告主体资格。
3、交通事故认定书。拟证明李加洪负事故主要责任，王晓杰事故次要责任，谢荣不负责任。
4、渝F×××××的保险单据。拟证明被告保险公司为事故车辆渝F×××××的保险人，本次事故发生在保险期限内。
5、苹果损失赔偿收据、评估费。拟证明原告已支付洛川三星果业有限责任公司苹果赔偿款108550元、评估费3000元。
6、陕A×××××施救费票据。拟证明原告因此次事故支出车辆施救费500元。
7、交通费、住宿费、餐饮费票据。拟证明原告因此次事故往返岳阳所产生的必要费用共计1131.50元。
被告重庆永安运输公司辩称：本次交通事故属实，答辩人对责任划分无异议，民事赔偿部分认可原告诉请的70%，本公司所有的车辆渝F×××××在被告人保财险万洲天城支公司投保了交强险，商业三者险100万及不计免赔特约险，本案应由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，超过部分按70%在商业三者险的范围内进行赔偿，对间接损失不属于保险公司的赔偿范围，因此原告诉请的评估费、住宿费、交通费、餐饮费、利息以及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。同时住宿费、交通费、餐饮费、利息不属于侵权赔偿范围，原告的诉请也不合法。同时，渝F×××××号车辆因本次事故受损后经修理产生修理费3800元，原告应承担30%的赔偿责任，答辩人要求在本案中一并处理。在计算赔款时予以相互抵扣。
被告重庆永安运输公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
8、渝F×××××客车行驶证复印件。拟证明行驶证有效，车辆实际所有人为重庆永安三峡库区运输有限公司。
9、渝F×××××客车驾驶人李加洪的驾驶证及从业资格证。拟证明渝F×××××客车驾驶员具有合法的驾驶资格及从业资格。
10、交强险及商业三者险保单。拟证明渝F×××××车辆在被告人保财险万州天城支公司投保了交强险及三者商业险，本次交通事故损失应当在保险范围内进行赔偿。
11、渝F×××××客车事故损失、修理费票据及清单。拟证明该车的损失3800元请求纳入本案一并处理，由李小蒙承担该损失的30%。
被告人保财险万州天城支公司辩称：1、渝F×××××在本公司投保属实，若本次事故中无保险公司责任免除情形本公司愿意依法赔偿。2、根据合同约定保险公司对财产损失的赔偿仅限于财产的直接损毁，对间接损失不属于保险公司的赔偿范围，因此原告诉请的评估费、住宿费、交通费、餐饮费、利息以及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，同时住宿费、交通费、餐饮费、利息不属于侵权赔偿范围，原告的诉请也不合法。3、本次事故造成了原告车辆陕A×××××的货物损失同时还造成了无责车辆陕E×××××车辆的损失，为保障无责车辆陕E×××××的权利，请法院查明无责车辆陕E×××××是否自愿放弃交强险的份额，不放弃的话应当在交强险内为其预留相应的份额，同时无责车辆陕E×××××的交强险承保公司应赔偿100元，在计算本公司商业三者险赔款时应当予以扣除。
被告人保财险万州天城支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
12、投保单、保险投保提示事项确认书。拟证明保险人已尽明确说明义务，条款有效。
13、交强险、商业三者险条款。拟证明保险条款免除约定，保险公司不承担应交通事故造成的间接损失，交强险财产损失限额为2000元。合同约定诉讼费用不属于保险公司的承保范围。
14、保险公司定损材料。拟证明苹果损失保险公司定损为21760元。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：
两被告对原告所举证据1、2、3、4、6均无异议；证据5重庆永安运输公司质证称：对深圳华南评估公司的鉴定结论有异议，委托单位不符合程序，没有第三人在场。对岳阳市物价局的认定书认可，对赔偿合同书真实性有异议，没有正规发票。评估费没有相应的票据，不应当予以支持；人保财险万州天城支公司质证称：深圳华南评估报告三性均有异议，没有公司公章，业务章对外是无效的，评估报告，没有营业执照及评估人员资质，无法核实相应的人员具有评估资质，程序存在严重瑕疵。岳阳市物价局价格认定中心作出的交通事故车物损失价格认定书，三性均予以认可。货运合同书真实性无法查明，保险公司不予认可。收款、收据并非发票，其真实性无法核实，且盖章为财务专用章并非公章，对外无效，客户名称为王小杰并非原告，对于赔偿合同，首先无法查实王小杰与本案的王晓杰是否为同一人，无法核实其本案的关联性，且该赔偿合同没有本次其他当事人的签章也没有交警队的盖章，无法确认其真实性。关于苹果的损失只能依法核定，不能按协议来进行认定。评估费没有相应的票据，不应当予以支持。重庆永安运输公司对证据7质证称：不予认可。人保财险万州天城支公司对证据7质证称：不属于法律规定的赔偿范围。
原告、被告人保财险万州天城支公司对被告重庆永安运输公司所举证据8、9、10的真实性没有异议；原告对证据11质证称：不同意在本案中处理，在交警的调解下已经处理完毕；被告人保财险万州天城支公司质证称与本公司无关。
原告、被告重庆永安运输公司对被告人保财险万州天城支公司所举证据12、13的真实性没有异议；原告对证据14质证称：三性均有异议，不予认可，定损单只针对苹果摔坏的部分，还有货物损毁的没有说明，且没有王晓杰的签字。被告重庆永安运输公司质证称：没有异议。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案所举的证据1、2、3、4、6、8、9、10、12、13的客观真实性均不持异议，本院予以采信；证据5中深圳市华南评估公司做作出评估表能够证明发生交通事故后，运往深圳的苹果损失金额，且加盖人保财险深圳分公司的理赔业务专用章，已经经过了保险公司的定损，故该份评估报告本院予以采信。岳阳市物价局价格认证中心所作出的鉴定结论委托方为岳阳市交警二大队，鉴定程序合法，能够证明事故发生时现场苹果损毁的金额，本院予以采信。赔偿合同及赔偿收据虽能证明原告赔偿给苹果所有人洛川三星果业公司的金额，但不能作为原告向保险公司理赔的依据，故本院不予采信；证据7交通费、住宿费、餐饮费票据，因本次事故未造成人伤，该笔费用并非造成人伤后住院治疗所必要的费用，故本院该份证据不予采信；证据11是重庆永安运输公司渝F×××××客车车辆的修理费损失与本案原告诉请没有关联，原告不同意在本案中一并处理，故本院对该证据不予采纳。被告可依法另行主张权利；证据14为被告人保财险万州天城支公司单方面所作出的定损单，不具备合法性，本院不予采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年5月6日0时许，李加洪驾驶渝F×××××大型普通客车从岳阳连接线道路北侧饭店驶出至京珠高速岳阳连接线12公里调头往乌江收费站方向行驶时，王晓杰驾驶陕A×××××重型半挂牵引车从岳阳市区往乌江收费站方向行驶，因避让渝F×××××大型普通客车往左侧打方向至对向车道避让，与谢荣驾驶的陕E×××××重型半挂牵引车相撞，同时谢荣打方向往左侧进行避让，又与渝F×××××大型普通客车相撞，造成三车受损、道路中心绿化隔离带、陕A×××××重型半挂牵引车货物受损、陕E×××××重型半挂牵引车货物受损的交通事故。2013年5月19日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交（白）字[2013]第0506号《交通事故责任认定书》，认定渝F×××××驾驶员李加洪负此次事故主要责任，陕A×××××驾驶员王晓杰负此次事故次要责任，陕E×××××驾驶员谢荣不负此次事故的责任。
2013年5月5日，原告李小蒙聘请的驾驶员王晓杰驾驶陕A×××××重型牵引车牵引宁A××××挂车承运洛川三星果业有限责任公司的苹果1427件（每件苹果价值200元）从洛川运到深圳，该车辆所承运苹果中的272件在京珠高速岳阳连接线12公里路段发生交通事故中洒落地面。2013年5月7日14时26分，王晓杰驾驶陕A×××××重型半挂牵引车到达深圳市光明荣耀农批市场。同日14时30分，深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司派张伟暖和陈均到深圳市光明荣耀农批市场对宁A××××挂车所载苹果的受损情况进行了现场查勘。同年5月17日，深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司核定宁A××××挂车所载苹果的损失金额为54250元，但未对宁A××××挂车所载苹果在京珠高速岳阳连接线12公里路段发生交通事故时的受损苹果定损。附后，王晓杰返回岳阳要求对发生交通事故时洒落地面的苹果损失进行认定。经交警部门委托，岳阳市物价局价格认证中心于2013年9月27日作出“岳价认车[2013]201号交通事故车物损失认证结论书”，认定事故发生时现场损毁苹果的金额为32640元。
另查明：1、本次事故次要责任的车辆陕A×××××号车辆所有人为原告李小蒙，陕A×××××驾驶员王晓杰系原告聘请的司机。
2、本次事故主要责任的车辆渝F×××××大型普通客车车辆所有人为被告重庆永安运输公司。
3、渝F×××××大型普通客车在被告人保财险万州天城支公司投保了交强险（财产损失限额2000元）及100万元限额的商业三者，商业三者险加保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
4、原告所有的陕A×××××号车辆因本次事故产生施救费用500元。
5、陕A×××××号车辆装载的苹果所有人为洛川三星果业有限责任公司，本次事故发生后，原告作为陕A×××××号车辆所有人已经赔偿洛川三星果业有限责任公司苹果损失款108550元。
本院认为：侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告李小蒙所有的陕A×××××号车辆在与被告重庆永安运输公司所有的渝F×××××大型普通客车发生交通事故后导致原告车辆上装载货物的财产损失，原告作为车主在赔偿车辆上货物所有人损失后，有权请求侵权人赔偿损失，侵权人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交警支队白石岭大队对该起事故作出的岳市公交（白）字[2013]第0506号《交通事故责任认定书》认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。因渝F×××××大型普通客车在被告人保财险万州天城支公司购买了交强险和商业三者险，并交纳了保险费，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的主要责任，故被告人保财险万州天城支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。按交强险的赔偿原则，先由被告人保财险万州天城支公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在机动车商业三者险限额内予以支付。超出保险责任范围则按照交通事故责任划分情况，由原告承担30%，被告重庆永安运输公司承担70%。原告请求被告赔偿财产损失的理由正当，依法应予以支持。原告与洛川三星果业有限责任公司达成的赔偿协议所确定的赔偿数额系货物运输合同关系当事人就运输过程中货物损失达成的协议，该赔偿数额不能作为交通事故中原告向被告主张赔偿标的当然依据。原告聘请的驾驶员王晓杰在此次交通事故中负次要责任，故原告应对自身在交通事故中的过错承担相应的责任。深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司作出的评估报告及岳阳市物价局价格认证中心的作出的鉴定结论客观、公正，应当作为确定原告车辆上苹果损失的依据。
原告所主张的评估费3000元，因未提供相应的评估费票据，故本院对原告的该项主张不予支持；所主张的住宿费128元、交通费803.50元、餐饮费200元，因本次事故未造成人伤，该笔费用并非造成人身损害后住院治疗所必要的费用，故本院对原告的该项主张不予支持；所主张的利息3000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告因本次事故造成的财产损失为87390元（深圳鉴定54250元+岳阳鉴定32640元+车辆施救费500元），被告人保财险万州天城支公司应当在承保的事故主要责任车辆渝F×××××大型普通客车的交强险限额中承担2000元；商业三者险中承担59773元【（87390-2000）×主要责任70%】。因原告车辆在本次事故中负次要责任，其余损失由原告自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在机动车交通事故强制责任保险和机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告李小蒙财产损失款61773元（交强险财产损失限额2000元+商业三者险59773元）。
二、驳回原告李小蒙其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告重庆永安三峡库区运输有限公司承担1309元，原告李小蒙承担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘小会