河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3312号
原告骆安群，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告赵延峰，女，汉族，1976年8月21日出生，汉族，住宝丰县。
被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地：宝丰县杨庄镇卫生院门口路南，企业组织机构代码：56983698-8。
法定代表人苗啸林，任该公司经理。
被告苗啸林，男，1986年6月15日出生，汉族，住宝丰县。
苗中秋，男，1986年6月15日出生，汉族，住宝丰县南大街**号，身份证号：。
关于原告骆安群诉被告赵延峰、宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司、苗啸林、苗中秋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：原告是宝土国用（2013）第01046号的土地上1、2、3号楼建设工程及建筑物的实际施工人和承包人，原告诉宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年4月20号作出（2016）豫04初53号民事裁定书，已经对上述土地使用权进行了查封，并已于2016年5月26日作出（2016）豫04民初53号民事调解书，确认煌巢公司于2016年6月15日之前一次性支付原告工程款、窝工损失、违约金等共计叁仟捌佰玖拾贰万元整（3892万元），原告为了实现合法债权，于2016年5月28日经原告与被告煌巢公司签订一份补充协议书，该协议书约定：将被告煌巢公司所拥有位于宝丰县山河路北段东侧（土地使用权证号：宝土国用[2013]字第01046号，面积26468.8平方米）的国有土地使用权及建筑物、附属物，由原告行使建设工程款优先受偿权来抵偿给原告，抵偿（2016）豫04初53号民事调解书中，被告煌巢公司应支付原告建设工程款3892万元的付款义务。本案现在执行中，（原告于2016年6月20日向被告煌巢公司提出对宝土国用（2013）字第01046号土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权申请，并得到宝丰法院的认可），宝丰法院以裁定的方式驳回原告对张进军执行案的异议申请是违法法律规定。1、原告是煌巢国际住宅小区1、2、3号楼建设工程的承包人和实际施工人。时于2014年5月24日，原告以河南德诚建设有限公司的名义与被告煌巢公司签订一份“建设工程施工承包合同”，合同约定于2014年7月1日开工至2016年4月11日竣工，合同总工期为640天，原告是煌巢公司开发的煌巢国际住宅小区1、2、3号住宅楼建设工程的实际承包人、施工人。该工程的所有出资全部由原告自筹，组织施工、相关手续办理和该公司所支出的费用全部由原告承担，原告所施工的工程均得到了建设单位、监理公司及相关部门验收合格及备案等，这事一个不争的事实，并得到了煌巢公司及建设工程管理部门的认可，后因被告煌巢公司资金不到位，才导致该工程无法继续施工并停工，被告煌巢公司没有支付原告一分钱的工程款。于2016年2月12日原告以该工程实际承包人的身份，与煌巢公司按合同约定进行了工程量结算，在被告煌巢公司无力支付工程款的情况下，后于2016年3月21日将被告煌巢公司诉至平顶山市中级人民法院。2016年5月26日宝丰法院作出（2016）豫04民初53号民事调解书，确认被告煌巢公司于2016年6月15日前，一次性支付原告工程款等各项费用3892万元。2、原告对煌巢公司的宝土国用（2013）第01046号土地使用权及地上建筑物、附属物享有3892万元建设工程款法定的优先受偿权。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（2002）年6月11日最高人民法院审判委员会第1225次会议通过法释（2002）16号规定，一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。（原告于2016年2月12日与被告宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，对建设工程施工工程量进行了结算，于2016年3月21日诉至宝丰法院，是在合同法第二百八十六条享有优先受偿权，规定期限6个月内)。根据上述法律规定，原告作为该建设工程的实际施工人和承包人对宝土国用（2013）第01046号土地使用权及地上建筑物享有法定的优先受偿权。被告煌巢房地产公司没有按照合同约定履行支付原告一分钱建设工程款，原告在此施工中，原参与施工人员数百万元工人工资和数千万元的材料款还没有支付，原告为了享有建设工程款3892万元的优先受偿权能够保障实现，于2016年5月28日经原告与被告煌巢公司签订一份补充协议书，该协议书约定：将被告煌巢公司所拥有位于宝丰县山河路北段东侧（土地使用权证号：宝土国用[2013]字第01046号，面积26468.8平方米）的国有土地使用权及建筑物、附属物，由原告行使建设工程款优先受偿权来抵偿给原告，抵偿（2016）豫04初53号民事调解书中，被告煌巢公司应支付原告建设工程款3892万元的付款义务。在原告享有的优先受偿权没有实现之前，煌巢公司与其他人的任何普通债权人是无权对上述该土地使用权及地上建筑物申请人民法院执行、查封等措施来抵偿普通债权的。宝丰法院基于被告张进军的申请，作出（2016）豫0421执363号执行裁定书对被告煌巢公司位于宝丰县山河路北段东侧2号楼1-8层建筑物（毛坯墙）宝土国用（2013）第01046土地使用权予以查封。原告于2016年8月3日向宝丰法院提出了书面异议申请，而宝丰法院于2016年8月15日作出的（2016）豫0421执异18号执行裁定书，驳回异议人原告的请求，是严重侵害了原告的法定优先受偿权，是不符合法律规定，程序及执行活动严重违法。3、原告就本案享有建设工程价款优先受偿权的合法权益足以排除张进军案强制执行的民事权益。就本案煌巢公司以工程发包人与原告以河南德诚建设有限公司名义之间的发包合同约定施工内容，全部由原告实际施工并承担完成，实际是原告履行了发包人与名义上的承包人之间的施工合同。实际施工人的原告与发包人煌巢公司已形成事实上的权力义务关系，所以实际施工人和承包人的原告,就对该工程所投入的劳动价值等形成的债务已转为合法的债务（应当受到法律的保护），本案原告行使建设工程款优先受偿权的范围为3892万元。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人、承包人承担责任。原告认为，本案已有平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民初53号民事调解书中所确定的付款义务，已于2016年5月28日，原告与煌巢公司达成了补充协议，被告煌巢公司同意用（2013）第01046号土地使用权证上建筑物、附属物抵偿给我，抵偿（2016）豫04民初53号民事调解书中所确定的付款3892万元工程款的义务。根据该协议书的内容，充分说明了该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属于有效协议，应得到法律的保护。原告享有3892万元的工程款优先受偿权，有明确的法律规定，优先权又称优先受偿权，指法律规定的债权人对债务人全部财产包括煌巢公司（2013）第01046号土地使用权或人民法院裁定财产的优先受偿权利。根据建设工程价款优先受偿权的立法精神，是对承包人和实际施工人应得到工程价款的优先保护，属于承包人及施工人的法定权利，即使承包合同确认无效，但承包人、施工人所享有工程价款请求依然存在，相应其优先受偿权也应一并受到保护。原告认为根据目前法律规定和司法实践来讲，应根据本案双方结算来确定，本案中实际施工人、承包人原告与被告煌巢公司对欠付工程款3892万元，已由平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民53号民事调解书的生效文书确认，而且被告煌巢公司支付工程价款的期限已届满。并被告煌巢公司自愿用宝土国有（2013）第01046号土地使用权及地上建筑物、附属物抵偿给原告。另外张进军执行案享有的仅是普通债权，其借款给煌巢公司的目的是收取高息，据了解张进军谋取煌巢公司的高息已超过了本金，原告认为建设工程价款是法定的优先受偿权优于其他债权，原告的优先受偿权应当首先保护，张进军应该在原告之后受偿。基于上述事实和相关法律规定，原告就本案享有3892万元建设工程款的优先受偿权，是足以排除张进军案强制执行的民事权益。4、由原告行使建设工程款的优先受偿权行为有利于该项目整体开发，有利于其他债权人的切身利益，更有利于社会的和谐稳定。煌巢国际住宅小区整体规划是1-9号楼，而原告承建施工的是1、2、3号楼不准查封，也不能查封，如果张进军案查封的是该小区的2号楼1-8层建筑物（毛坯房）宝土国用（2013）第01046号土地使用权不予解封，将导致任何开发公司都无法继续开发建设，并使该工程施工陷入绝境。导致本案数百名工人的工资无法支付，无数家数千万元的材料款无法兑现，烂尾楼将出现搁置情况，将不利于其他债权人的切身利益，不符合开发初衷、会出现社会不稳定的因素与法相悖。将会引起无数家民事纠纷和恶性暴力事件的发生，如果此案不予解封，可能会引起群访，甚至无数民工及材料供应商为了维护自己的切身利益，会自发组织人员围堵法院或政府讨要血汗钱和材料款的事件发生，作为本案的原告，不愿意看到这样的场面，愿意配合人民法院和政府减少信访事件，愿意和政府一起努力保持社会稳定，原告请求宝丰法院“以事实为根据，以法律为准绳”，树立秉公执法，司法为民的办案原则，将张进军执行案2号楼1-8层建筑物（毛坯房）宝土国用（2013）第01046号土地使用权证予以解封。原告是专业的建筑商，对开发上述地块有利于其他人无法比拟的优势，原告能通过本人良好的社会关系招商引资，将上述地块上的煌巢国际住宅小区1-9号楼的项目继续开发建设，保障该工程施工顺利进行，保证本案涉及的工人工资和材料款的支付。会将该地块依照法律规定更好的利用，创造更丰厚的价值，更结合本案实际情况有利于煌巢国际住宅小区问题的解决，才能保障社会稳定健康发展。综上，本案执行程序严重违法，并且损害被执行人及其他利害关系人的合法权益，原告恳请宝丰法院依法撤销作出（2016）豫0421执异15号执行裁定书和（2016）豫0421执183-3号执行裁定书，并解除对5、6号商业住宅楼及2号楼东侧、北大门西侧之间的商业楼所覆盖的土地面积5526平方米，建筑、附属物抵偿给赵延峰的执行抵偿过户活动予以撤销，以保护原告对上述土地使用权及地上建筑物、附属物享有建设工程款3892万元的优先受偿权的合法权益。请求依法判令：1、依法撤销宝丰法院作出的（2016）豫0421执异15号执行裁定书和（2016）豫0421执183-3号执行裁定书，停止对赵延峰申请执行宝土国用（2013）第01046号土地使用权上5、6号商业住宅楼及2号楼东侧、北大门西侧之间的商业楼所覆盖的土地面积5526平方米，及建筑物和附属物的执行抵偿活动；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于原告提供四被告地址均不明确，致使该案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆安群的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。