内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第377号
上诉人（原审被告）杜贵权，原四子王旗吉江线第二标段项目部经理，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人董剑锋，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静峰，现住四子王旗。
第三人张月英，现住四子王旗。
上诉人杜贵权因租赁合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2013）四民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜贵权的委托代理人张华和董剑锋、被上诉人王静峰、第三人张月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月18日原告王静峰与李某某、第三人张月英签订了《租赁合同》，约定张月英租用原告王静峰的建筑器材，双方以租赁清单为依据计算租赁费用，租赁费用一月一结，如有拖欠则追加利息。建筑器材租用期间，共产生租赁费和丢失租赁物造成的损失共计12.6431万元。2013年原告王静峰从被告杜贵权处收到1.5万元，所欠租赁费剩余11.1431万元。以上事实有原告提供的《租赁合同》，李某某所签的欠条和租赁物提货、退货单以及杜某某的证明予以证实。
被告杜贵权是四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段的项目经理，对该地段施工的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等全面负责。租赁的建筑器材均用于四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段施工。施工期间，租赁的建筑器材存放于第三人张月英的院子里。以上事实有第三人张月英在庭审中的陈述，被告提供的项目经理委任书和原、被告均提供的四子王旗2011年通村公路建设项目土建工程施工承包合同予以证实。
原审法院认定，原告王静峰与李某某、第三人张月英于2012年4月18日所签订的租赁合同合法有效，予以确认。李某某、第三人张月英从原告王静峰处所租用的建筑器材，实际用于四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段施工，而该合同段的负责人就是被告杜贵权。被告杜贵权的侄子杜某某也证实，被告杜贵权于2013年向原告王静峰支付了租赁费1.5万元。被告杜贵权既通过他人付给原告王静峰1.5万元租赁费，又实际使用了租赁物，原告王静峰有理由相信李某某、第三人张月英就是为被告杜贵权租用的建筑器材。李某某、张月英与被告杜贵权之间形成了表见代理关系，原告王静峰可以要求被告杜贵权承担租赁费用。被告代理人以被告杜贵权未授权任何人与原告王静峰签订租赁合同，将杜贵权列为本案的被告不适格的主张，不予确认。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定判决：被告杜贵权向原告王静峰支付建筑器材租赁费、租赁物丢失造成的损失和利息共计人民币11.8154万元。限判决生效后立即履行完毕。案件受理费2960元，由被告承担。
宣判后，杜贵权不服一审判决提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决依法改判，并由被上诉人王静峰承担诉讼费用。一、原审判决认定李某某、张月英与上诉人之间形成表见代理关系无事实和法律依据。上诉人从未委托任何人与被上诉人签订租赁合同。原审判决仅依据张月英和李某某的陈述和调查笔录来认定上诉人与该二人的表见代理关系是缺乏事实基础的。李某某和张月英二人，一个是与被上诉人签订租赁合同的主体，一个是为租赁合同承担保证责任的主体，在这种情况下，该二人所做的对上诉人不利的陈述是不能作为本案认定事实的依据。二、原审判决做出的“原告王静峰从被告杜贵权收到1.5万元，所欠租赁费剩余11.1431万元”的事实认定无任何事实和法律依据。1、被上诉人所出示的证据并不能直接证实上诉人向被上诉人直接支付过任何款项，原审判决在缺乏充分证据的基础上做出上诉人与李某某、张月英之间形成的表见代理关系，损害上诉人的合法权益。2、原审判决认定的该欠付租赁费的金额数据来源于李某某给被上诉人出具的欠条，对上诉人不发生任何法律效力。3、该欠条所记载的内容为租赁费、损失费、货款等内容与本案诉求无任何关联性。被上诉人在本案中的诉讼主张是租赁费及利息。而非该欠条所记载的租赁费、损失费、货款三项内容。损失费或货款并不在被上诉人的诉讼请求范围之内，应不在本案审理范围之内，与上诉人无任何关系。三、上诉人属于四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段的项目经理，并不意味着就要为该工程施工过程中所欠付的全部费用承担直接赔偿责任。项目经理属于公司委派的，原审法院在进行责任认定和责任划分的过程中应区分职务行为和个人行为，仅凭上诉人项目经理的职务身份直接认定其应承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。四、认定案件事实不清，必然导致适用法律错误。
被上诉人王静峰答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。理由：一、上诉人诉称李某某是本案合同主体的事实不能成立。1、李某某是租赁合同的主体还是代理人不能从在租赁合同上签字确定。事实上，上诉人是实际承包人，李某某是上诉人的工程管理人，建筑器材的使用人是上诉人，而不是李某某。2、上诉人直接向我租赁建筑器材时，因不认识上诉人就没有将建筑器材租赁给上诉人。上诉人是通过杜某某联系我，最终答应上诉人。是上诉人委托李某某与我签订的租赁合同，所租赁的建筑器材用于工程中。3、上诉人施工时借用了张月英的房屋，我为了降低风险要求上诉人租赁建筑器材时找本地人担保，上诉人委托张月英在租赁合同上签字，以承担保证责任。上述事实，在一审中当事人及证人杜某某证明的事实能够形成一个证据链，因此，原审判决事实清楚，证据充分。二、关于上诉人给付部分租赁费的事实，交款人是上诉人的姐夫，我收到租赁费后，给交款人写了收条。现在上诉人虽然没有出示收条，但杜某某就这一事实予以证实。杜某某是上诉人的侄子，没有理由作出不利于上诉人的证据。
第三人张月英答辩称：上诉人是吉江线公路工程第二合同段的实际承包人，李某某是上诉人的管理人员，他跟随上诉人在各地施工十多年，由当时吉江线综合部长王某某为证。上诉人和李某某当时租用我在江岸开发区院落时，就是为了安置施工队的吃住以及施工材料、钢筋、水泥等物品的存放。因李某某是鄂尔多斯人也没有足够的押金和合适的担保人，两次去租赁货物王静峰都没有答应。上诉人只好亲自带李某某前去，因我是本地人也是他们的房东，碍于情面就一同前往。结果王静峰不认识我，还是没有同意。于是上诉人找到了与王静峰关系不错的杜某某通过电话达成协议并作了担保。王静峰与李某某签订合同时为了保险，要求我也签字，我想上诉人的侄子也担保了，就签了字。虽然我与李某某在合同上签了字，但上诉人与王静峰实际上发生了租赁合同关系，是租赁物的使用人，我与李某某的代理行为的法律效果直接归属于上诉人。上诉人所欠我的房租也是他指派人给我付的。在归还王静峰的货物时，也是李某某雇用田某的货车。因此，原审判决事实清楚，证据充分，判决公平公正。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从租赁建筑器材合同的签定及所设定的担保人到李某某所签的欠条以及提货单、设备归还清单来看，李某某是合同主体的承担者，但事实上所租用的建筑器材，实际用于了四子王旗2011年通村公路建设项目第二合同段的施工，而上诉人杜贵权就是该合同段的负责人。上诉人杜贵权认为是受该公司委托成为第二合同段的项目经理，是职务行为应由公司承担责任的理由，因上诉人杜贵权在原审时没有申请追加公司为被告，也没有提供证据予以证实该标段所用建筑器材与从被上诉人王静峰处租用的设备无关，同时，原审法院依职权调取的上诉人杜贵权侄子杜某某的证言证实，上诉人杜贵权通过他人支付给被上诉人王静峰租赁费的事实，又实际使用了租赁物。而李某某在与被上诉人王静峰签订合同时，虽无权代理但客观上具有使无过错的相对人即被上诉人王静峰有充足的理由相信行为人具有代理权，所实施的租用建筑器材的民事行为就是为上诉人杜贵权租用的，李某某、张月英并非是设备承租的直接受益者，因此，李某某、张月英与被上诉人王静峰签定的租赁合同合法有效。李某某、张月英与上诉人杜贵权之间形成了表见代理关系。上诉人杜贵权应依据表见代理关系承担民事责任。另外，欠条所记载的内容，与在租赁合同中双方明确约定：“租赁费壹月壹结，不得拖欠，如有拖欠追加利息，归退时，如有损失作价赔偿”的内容并不矛盾。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人杜贵权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 闫文静