wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01846号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石。
委托代理人（特别授权）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区南浦街道桥儿头木兰15幢103室，公�身份号码3303021984********，系原告公司员工。
被告：陈玉兰。
被告：张昌华。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告陈玉兰、张昌华追偿权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告陈玉兰、张昌华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2011年5月5日，被告陈玉兰与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同�定：被告陈玉兰贷款130000元，分36个月等额方式偿还，每期偿还3611.11元，用于购买雅阁牌HG7203AB轿车一辆。原告作为保证人和被告陈玉兰签订了《汽车按揭服务合同》，自愿为被告陈玉兰的借款提供保证，并约定被告在贷款期间若出现2期或累计5期逾期，原告有权要求提前终止贷款并提起诉讼。被告张昌华作为被告陈玉兰的配偶，自愿签订了《共同还款承诺书》，愿意作为连带共同债务人，对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。嗣后，中行按约定向被告陈玉兰提供了贷款，而被告陈玉兰取得贷款后未按规定偿还相应的贷款。为此，原告为被告陈玉兰先后向中行垫付了以下几笔金额：1、2012年3月30日垫付16745.18元人民币（大写壹万陆仟柒佰肆拾伍元壹角捌分整）；2、2012年9月25日垫付17000元；3、2015年4月10日垫付99939.18元。以上3笔垫付金额合计为133684.36元。后原告经多次催款，被告陈玉兰拒不归还上述款项，被告张昌华也未履行担保责任。请求判令：1、被告陈玉兰偿还原告代偿中国银行股份有限公司温州市南城支行透支133684.36元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至法院判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告张昌华对诉请第1项内容承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、汽车服务按揭服务合同，证明原告与被告陈玉兰约定的权利义务的事实；
2、被告陈玉兰出具的承诺书，证明被告陈玉兰承诺将汽车抵押给原告并由原告处置的事实；
3、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，证明被告陈玉兰向中国银行股份有限公司温州市南城支行贷款的事实；
4、共同还款承�书，证明张昌华承诺共同还款的事实；
4、中国银行股份有限公司温州市南城支行还款凭证、垫付证明，证明原告为被告垫付金额的事实。
被告陈玉兰、张昌华未作答辩，也没有提供相关证据。
被告陈玉兰、张昌华不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，本院认为均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：2011年5月5日，被告陈玉兰与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定：被告陈玉兰因购买雅阁牌HG7203AB轿车一辆，向中国银行股份有限公司温州市南城支行贷款130000元，分36个月等额方式偿还，每期偿还3611.11元。即日，被告张昌华向中国银行股份有限公司温州市南城支行出具《共同还款承诺书》，自愿�为上述贷款共同还款的债务人。同日，原告与被告陈玉兰签订了《汽车按揭服务合同》，自愿为被告陈玉兰的上述借款提供保证。后中国银行股份有限公司温州市南城支行按约定向被告陈玉兰提供了贷款。被告陈玉兰取得贷款后未按约定还款，为此，原告于2012年3月30日为二被告垫付了16745.18元、于2012年9月25日为二被告垫付了17000元、于2015年4月10日为二被告垫付了99939.18元，合计垫付133684.36元。后经原告催款，二被告没有归还上述款项，于是引起诉讼。
本院认为，原告与被告陈玉兰签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。因被告陈玉兰未履行中国银行股份有限公司工商温州市南城支行合同的贷款；原告履行担保义务为被告陈玉兰垫付了133684.36元之后，依法有权向被告陈玉兰追偿，被告陈玉兰应向原告偿还垫付的款项。根据《共同还款承诺书》的约定，被告张昌华为共同还款的债务人，原告有权向被告张昌华追偿，原告请求被告张昌华承担连带责任，减轻了被告张昌华责任，是对自己民事权利的处分，应准许。现二被告已违约，原告向被告主张自己垫付款的利息损失合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款133684.36元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张昌华对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳乐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终699号
上诉人（原审原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：陈福狮，总经理。
被上诉人（原审被告）：雒锐，女，1977年12月7日出生，住所地大石桥市。
原审第三人：吉林省七郡人力资源开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：宋岩峰，总经理。
上诉人大成农牧（营口）有限公司因与被上诉人雒锐、原审第三人吉林省七郡人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7040号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告起诉将吉林省七郡人力资源开发有限公司“直接”列为第三人，本案“第三人”参加诉讼既不是当事人申请，也不是本院通知参加诉讼，故应驳回原告本次起诉。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条的规定，原审裁定：驳回原告大成农牧（营口）有限公司的起诉。案件受理费5元，返还原告大成农牧（营口）有限公司。
宣判后，上诉人大成农牧（营口）有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7040号民事裁定书。上诉的主要理由是：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，且没有第一百二十四条规定的情形，受诉人民法院应当依法进行审理并做出判决。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条的规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”。上诉人将“吉林省七郡人力资源开发有限公司”列为“第三人”，视为上诉人申请人民法院追加该第三人参加诉讼，一审法院应审查决定是否通知第三人参加诉讼，而不能直接做出驳回起诉裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上诉人作为用人单位，应向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，无权向大石桥市人民法院起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人大成农牧（营口）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李铭浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4471号
申请执行人康传天，男，1974年4月6日出生，汉族。
被执行人杨进全，男，1983年1月16日出生，汉族。
被执行人林巧白，男，1982年9月7日出生，汉族。
关于原告康传天与被告杨进全、林巧白民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨进全、林巧白名下的相应的银行存款人民币三十四万五千四百二十一元整（大写：叁拾肆万伍仟肆佰贰拾壹元整）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人杨进全、林巧白应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨进全、林巧白应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾志涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执258号
申请执行人：张法，男，汉族，学生。
法定代理人：张庆亮，男，汉族。
被执行人：周靖淳，男，汉族，学生。
法定代理人：周军，男，汉族。
本院在执行申请执行人张法与被执行人周靖淳健康权纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人履行判决义务给付执行款8196.27元。2016年6月22日被执行人履行了判决义务，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第844号民事调解书全部执行完毕。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 琦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第01073号
原告李某某，男，1985年10月3日出生，汉族。
被告黄某某，女，1983年06月29日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 ：唐参军
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年二月二日
书 记 员 ：张广杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01016号
申请执行人中国光大银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市。
法定代表人：陈钧，该行行长。
被执行人叶秀群，男，1957年8月26日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区。
法定代表人：谷志刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00308号民事判决书，在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分公司与叶秀群、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月29日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾 静
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00135号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人黄应保。
被申请执行人马兰。
老河口市人口和计划生育局以黄应保、马兰夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征字（2010）第054号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2010）第054号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2010）第054号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4920号
原告王××，自由职业者。
被告刘××。
本院在受理原告王××与被告刘××离婚纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地在河北省黄骅市，故本案应由黄骅市人民法院管辖。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定和被告提交的证据，被告的住所地在河北省黄骅市，无经常居住地，原告亦同意将本案移送到黄骅市人民法院审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至黄骅市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达这日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年九月一日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1280-2号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋培生。
被执行人刘伟。
被执行人曾小云。
被执行人徐波。
被执行人冯娟。
成都鑫联众融资担保有限公司与曾小云、刘伟、徐波、冯娟借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5942号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为债务本金40410元及利息、案件受理费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5942号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年八月二十六日
书记员 许 唱
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第378号
原告范克海。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨德州。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告范克海诉被告杨德州、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告范克海委托代理人杜春阳、被告杨德州、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日19时左右，原告在杞县金州温泉门口，被被告杨德州驾驶的车牌为豫B×××××的五菱汽车撞伤，事故发生后，交警作出了事故认定书，认定杨德州负事故主要责任，范克海负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗，由被告杨德州支付医疗费，对于其他费用双方未达成一致。故请求人民法院依法判决二被告支付原告护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计38204.15元。
被告杨德州辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分，我愿意依法赔偿合理部分。
被告中国平安财产保险公司开封市中心支公司辩称：因原告超过60周岁，不应再有误工费，精神抚慰金请求过高，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月8日20时30分许，被告杨德州驾驶豫B×××××号小型普通客车，沿杞县由西向东行驶至金洲温泉门口，撞住横过公路的行人范克海，造成范克海受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经杞县交通警察大队处理作出杞公交认字（2014）第001026号道路交通事故认定书，认定杨德州负事故主要责任，范克海负事故次要责任。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗31天，被告杨德州为原告支付医疗费用。2015年3月27日开封京都法医临床司法鉴定所出具汴京都司鉴定所（2015）临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范克海左下肢为十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告住院期间由范念武护理，提供范念武身份证明及河南省奥尔良农业科技有限公司出具的误工证明。原告请求误工费8000元，提供杞县金洲温泉养生馆营业执照、组织机构代码证、工资收入证明、扣发工资证明。原告实际住院天数31天，从受伤至定残前一日为200天。
另查明：事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。原告系农村户口，其各项损失应按农村居民计算。原告的各项损失为1、误工费4000元（1200元／月÷30日×100天），原告从受伤之日到定残前一日为200天，误工天数本院酌定为100天；2、护理费2157.43元（25402元／年÷365日×31天×1人）；3、营养费310元（10元／日×31日）；4、住院伙食补助费930元（30元／日×31日）5、残疾赔偿金14124.15元（9416.10元／年×15年×10%）；6、交通费酌定为300元；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费700元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、病历、诊断证明、出院证等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的误工费、护理费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆豫B×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应当在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费，未提供证据予以证明，根据其伤情及住院情况，本院酌定为300元；原告因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据其伤残情况，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告范克海营养费310元、住院伙食补助费930元、误工费4000元、护理费2157.43元、残疾赔偿金14124.15元、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，共计27521.58元。
二、驳回原告范克海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，原告范克海负担267元，被告杨德州负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第276号
上诉人（原审被告）：嘉逸集团有限公司。
法定代表人：许云霞。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人姚立庆。
原审被告：浙江新洲家具有限公司。
法定代表人：许云霞。
原审被告：浙ＸＸ洲集团有限公司。
法定代表人：姚荣华。
原审被告：许云霞。
原审被告：姚荣华。
上诉人嘉逸集团有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告浙江新洲家具有限公司、浙ＸＸ洲集团有限公司、许云霞、姚荣华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第2445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月20日公开公开开庭审理。但上诉人嘉逸集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉逸集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第2445号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉逸集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3993号
罪犯笪清水，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年十月十日作出（2004）廊刑初字第90号刑事判决，以被告人笪清水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人陈二子不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月二十一日作出（2004）冀刑一终字第939号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯笪清水在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯笪清水减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00461号
上诉人（原审被告）：汤本昌，男，1970年11月2日生，汉族，淮南市人，农民。
上诉人（原审被告）：关秀英，女，1972年6月3日生，汉族，淮南市人，农民，系汤本昌妻子。
上诉人（原审被告）：吴秀文，女，1974年3月8日生，汉族，淮南市人，农民。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，女，1972年6月17日生，汉族，淮南市人，农民。
委托代理人：王军，男，1976年4月4日生，汉族，淮南市人，系王新弟弟。
上诉人汤本昌、关秀英、吴秀文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人汤本昌、关秀英、吴秀文以三方达成和解协议为由于2015年11月2日自愿向本院申请撤回上诉，王新自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，汤本昌、关秀英、吴秀文自愿申请撤回本案的上诉、王新自愿申请撤回本案的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许汤本昌、关秀英、吴秀文撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第01164号民事判决；
三、准许王新撤回起诉。
一审案件受理费4929元，减半收取2464.50元，由王新负担；二审案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由汤本昌、关秀英负担721.50元，由吴秀文负担447元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 海 涵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第57号
申请执行人周红梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李通强，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院的（2013）三民初字第3242号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李通强的银行存款6050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年一月十七日
书记员 李 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第150号
上诉人（原审被告）新乡经济开发区大兴村村民委员会。法定代表人张超先，村委会主任。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
委托代理人吴文忠，新乡经济开发区大兴村村民委员会报账员。
被上诉人（原审原告）张传周，男，1959年2月22日出生，汉族，农民。
上诉人新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）因与被上诉人张传周不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大兴村委会的委托代理人崔军生与被上诉人张传周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月18日，张传周交给大兴村委会宅基地款13000元，由当时村委会主任宋述富出具证明一份，内容为：今收到张传周庄基地款壹万叁仟元。并加盖有大兴村委会公章。至今大兴村委会未给张传周落实宅基地问题。
原审法院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。大兴村委会收到张传周宅基地款13000元后，未按约定给张传周规划宅基地事实清楚，证据充分，张传周要求大兴村委会偿还宅基地款的诉讼请求，原审法院予以支持；张传周要求大兴村委会支付五年利息3200元、误工费2000元的请求没有法律依据，原审法院不予支持，但大兴村委会应从张传周起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付张传周利息。大兴村委会辩称该款是宋述富个人收取、没有入到村委会公共账上，不应由大兴村委会承担偿还责任的理由仅能证明大兴村委会内部管理问题，与本案无关，不足以对抗张传周的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、限新乡经济开发区大兴村村民委员会于判决生效后十日内返还张传周款13000元及利息（从20l3年9月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张传周的其它诉讼请求。一审案件受理费255元，由新乡经济开发区大兴村村民委员会负担。
大兴村委会不服原审判决，向本院上诉称：本案的13000元系宋述富担任村委会主任期间，未经大兴村委会讨论，擅自拿公章给张传周批宅基地的行为所收取的款项，并未列入大兴村委会公共账目，大兴村委会未收到该笔款项，不应由大兴村委会返还该款项，而应由宋述富承担责任。宋述富现因经济问题被新乡县公安局立案侦查，应依据先刑后民的原则进行追赃，本案亦应追加宋述富为本案被告。综上，大兴村委会对张传周不构成不当得利，原审判决错误，请求撤销原判，发回重审。
张传周答辩称：宋述富担任大兴村委会主任时在村委会办公室收取张传周的宅基地款，并加盖老百姓最信任的村委会印章，该行为属于宋述富的职务行为，不属于个人行为。本案款项是否入账，是村委会内部管理的问题，与本案无关。宋述富因经济问题被公安机关侦查时，张传周就向大兴村委会及新乡经济开发区领导反映，要求返还宅基地款，大兴村委会应当予以返还。综上，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：本案二审审理过程中，大兴村委会提供了该村委会报账员吴文忠的证明一份及该村的记账凭证10页；本院调取宋述富笔录一份。大兴村委会的证据证明张传周的13000元款项没有列入村委会的账目，大兴村委会没有收到张传周的宅基地款。张传周质证称，对该证据的真实性无异议，但无法证明本案款项未列入账目。对于本院调取宋述富的笔录，大兴村委会质证称，对宋述富的陈述有异议，宋述富所称13000元用于村委会的支出不属实，因为在村委会的账上没有任何显示，说明其没有将此笔款项用于村委会支出，大兴村委会代理人了解到新乡县公安局曾找过宋述富，宋述富所述不属实。以上所列证据来源合法，与本案相关联，宋述富在调查时认可本案款项确未列入账目，与大兴村委会证据所证该事实相互佐证，故对本案所涉款项未列入大兴村委会的事实予以采信，大兴村委会提交证据所证其他事实及本院调取宋述富笔录宋述富的其他陈述，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，宋述富收取本案所涉款项时为大兴村委会主任，其出具的手续加盖有大兴村委会的印章，并且该手续明确写明收取的款项为“庄基地款”，故本案应认定为大兴村委会时任法定代表人宋述富以村委会名义从事的活动，本案所涉的款项收取人为大兴村委会，至于本案款项未列入大兴村委会账目，此为大兴村委会内部管理问题，并不影响大兴村委会对外承担责任。本案的款项在作为大兴村委会的法定代表人宋述富收取后即转为大兴村委会的款项，本案所涉款项宋述富确未作入账处理，如该款未用于大兴村委会的支出，则宋述富的行为侵害的是大兴村委会的权利。因此，原审认定本案案由为不当得利并判令大兴村委会承担返还责任并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，大兴村委会主张应依据先刑后民的原则进行追赃的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，宋述富不属于必须共同进行诉讼的当事人，而且作为原告的张传周也未申请追加宋述富为本案被告，故大兴村委会要求追加宋述富为本案被告的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，大兴村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由新乡经济开发区大兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何乃祺
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4755号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托代理人：陈杰标、杨宏伟，该行职员。
被告：陈普文。
被告：池晶晶。
被告：应鹏。
被告：梁伟斌。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈普文、池晶晶、应鹏、梁伟斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告陈普文、池晶晶立即归还借款本金人民币161007.89元，并支付自2015年3月25日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（截止2015年11月23日，尚欠原告本息165755.05元），直至本息清偿为止；二、被告应鹏、梁伟斌对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告陈普文、池晶晶立即归还借款本金人民币161007.89元及截止2015年11月23日的利息4747.16元，并支付自2015年11月24日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。原告委托代理人陈杰标到庭参加诉讼，被告陈普文、池晶晶、应鹏、梁伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月9日，被告陈普文向原告申请借款200000元，被告池晶晶作为共同还款人。2013年4月15日，原告与被告陈普文、应鹏、梁伟斌签订农户借款合同一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2013年4月15日起至2016年4月14日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；被告应鹏、梁伟斌承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期限为二年。同日，被告池晶晶出具承担共同还款责任承诺书，自愿为上述借款合同项下陈普文与原告形成的债务承担共同还款责任。原告于2014年5月4日向被告陈普文发放借款200000元，到期日为2015年5月3日。现借款已到期，截止2015年11月23日，被告陈普文、池晶晶尚欠原告本金161007.89元、利息4747.16元未还，被告应鹏、梁伟斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈普文、池晶晶于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币161007.89元及截止2015年11月23日的利息人民币4747.16元，并支付自2015年11月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告应鹏、梁伟斌对上述债务负连带偿还责任；两被告承担保证责任后可向陈普文、池晶晶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告陈普文、池晶晶、应鹏、梁伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月六日
代书 记员 夏雪丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00383号
上诉人（原审原告）赵桂红，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，
委托代理人郭兴元，男，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者
委托代理人刘剑铭，男，1975年7月3日生，汉族，个体业者，
被上诉人（原审被告）国电葫芦岛润泽热力有限公司，
法定代表人王绍民，该公司经理。
委托代理人杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人林海涛，男，系该公司职员，
上诉人赵桂红因与国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连民三初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵桂红及其委托代理人郭兴元、刘剑铭，被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如刚、林海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案国电葫芦岛润泽热力有限公司侵权的基本事实存在，关键是对上诉人生产生活造成损害，其损失的财产范围、数额及是否已全部赔偿完毕的事实不清。而本案上诉人提出西红柿池子、葡萄秧、院墙等受损未得到赔偿，要求损失15万元。故对此应根据上诉人主张、提供的证据及是否需要委托有关司法鉴定机构进行鉴定等情况综合认定，以便明确确认此节事实，公平公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00374号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 吴玉刚
审 判 员 李春学
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执1061号
申请执行人徐维才，个体业主，住通河县。
被执行人金香株，住通河县。
被执行人金万君，出生年月不详，住通河县。
被执行人金万臣，住通河县。
本院于2016年10月11日依据已生效的（2016）黑0128民初1275民事调解书，受理了徐维才申请执行金香株、金万君、金万臣民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币29105元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐维才于2016年11月21日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执1061号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔宇光
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1051号
罪犯王金桃，女，1990年5月18日出生于江苏省灌云县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2009年4月17日作出（2009）雁刑初字第120号刑事判决，以被告人王金桃犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金桃在服刑期间能认罪服法�认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯王金桃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金桃准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第371号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2009年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。2011年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）甬慈刑初字第767号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月4日下午2时许，被告人孙某至慈溪市观海卫镇蒋家桥村大润发超市二楼面包选购处，趁叶佳娜不注意，扒窃得叶佳娜衣服口袋内的白色苹果5代手机1部（价值人民币2550元）。次日下午2时许，被告人孙某至慈溪市观海卫镇蒋家桥村大润发超市二楼自动电梯处，趁许玉珍不注意，扒窃得许玉珍衣服口袋内的巨盛牌手机1部（价值人民币495元）。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）孙某认为，其在大润发超市二楼面包选购处确有扒窃他人衣服口袋20元钱，但并非白色苹果5代手机，有视频资料截图为证，且在公安机关侦查阶段的价格鉴定也并非苹果5代手机，而是另外一个天语牌500元的手机，故上诉请求二审法院查明事实，公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定原审被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人孙某犯盗窃罪的事实，有经一二审法庭举证、质证的被害人许玉珍、叶佳娜陈述，手机销售专用票据，价格鉴定报告书，视频资料、视频截图、公安机关出具的说明，公安行政处罚决定书，身份证明，抓获经过等证据证明。上述证据来源合法，内容客观、真实且能相互印证，原判认定的事实清楚，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉意见。经查，视频资料、被害人陈述等证据足以证明上诉人孙某于2014年1月4日在大润发超市实施了扒窃行为，上诉人孙某原先供述没有下手扒窃，后又变更口供为仅扒窃得20元钱等辩解，与视频资料等证据证明的内容不符，不予采纳；上诉人孙某认为没有白色苹果5代手机的价格鉴定而只有另外一个天语牌手机的辩解，与有孙某签名的白色苹果5代手机的价格鉴定意见通知书不符，亦不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈礼鸣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1151号
原告肖晋洲，男，。
被告刘三军，男。
本院在审理原告肖晋洲诉被告刘三军房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖晋洲于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖晋洲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖晋洲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告肖晋洲负担。
审判长 张 彤
审判员 丛文权
审判员 秦晓波
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执149号
申请执行人范秀阳，男，汉族，1971年10月13日出生，住山东省微山县。
被执行人山东金州制动科技有限公司，住所地济宁开发区柳行街道办事处南营村。
法定代表人王丽，总经理。
本院在执行申请执行人范秀阳与被执行人山东金州制动科技有限公司劳动争议纠纷一案中，2018年5月19日申请执行人于鲁峰因与被执行人山东金州制动科技有限公司达成执行和解而向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人于鲁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0891执149号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1691号
原告王军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张涛，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年9月18日立案受理了原告王军与被告张涛服务合同纠纷一案。原告王军于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王军负担。
审 判 长 李德明
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡嘉彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10101号
原告北京市聚业物贸化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。
法定代表人吴祝宇，总经理。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
被告张立华，男，1978年2月25日出生。
原告北京市聚业物贸化工有限公司（以下简称物贸化工公司）诉被告张立华合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告物贸化工公司的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告张立华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物贸化工公司诉称，被告从原告处进油料，共欠原告轻油款及运费合计381423.6元，2013年1月20日，被告就上述欠款出具欠条，后经原告催要，被告以各种理由拖延不付，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款381423.6元及起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（按照同期人民银行贷款计算），诉讼费由被告承担。
被告张立华未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月至2012年年初，被告雇佣原告为其运输石粉，应付原告运费180273.6元。2012年年初至2012年4月，被告从原告处购买轻油，尚欠原告轻油款201150元。上述两笔费用共计381423.6元，经原告催要，被告于2013年1月20日给原告出具了欠条，载明：今欠北京市聚业物贸化工有限公司人民币叁拾捌万壹仟肆佰贰拾叁元正（381423.6元正），欠款人：张立华，2013.1.20。该欠条载明的款项被告至今没有支付。
上述事实，有原告方提交的欠条、录音及原告方陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉被告不妥。根据本院查明的事实，原被告之间不仅存在买卖轻油的合同纠纷，也存在运输石粉的合同纠纷，故本院依法将案由变更为合同纠纷。被告至今未支付原告轻油款与运输费，原告所诉要求被告支付欠款381423.6元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告未约定支付欠款的具体时间，原告所诉要求被告支付利息没有事实基础，本院不予支持。被告张立华经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决生效后十日内支付原告欠款三十八万一千四百二十三元六角。
二、驳回原告北京市聚业物贸化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十一元，由被告张立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1583号
原告：于殿双，男，汉族，1957年6月26日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江�泽律师事务所律师。
原告于殿双与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地33.12亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种�态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地33.12亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止�同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包�差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1103.89元（33.12亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用165.60元（33.12亩×5.00元）。
以上合计1269.49元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3586号
原告：云南恒笙健康管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区小坝下河埂村云锡小区*幢*单元***层***号。
法定代表人：吴明清，执行董事。
委托诉讼代理人：高彦金，云南大韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，云南大韬律师事务所律师。
被告：郑州宇通客车股份有限公司。住所地：郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：吕小宝，男，郑州宇通客车股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李艳东，男，郑州宇通客车股份有限公司员工。
原告云南恒笙健康管理有限公司与被告郑州宇通客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告云南恒笙健康管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告云南恒笙健康管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南恒笙健康管理有限公司撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告云南恒笙健康管理有限公司负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年八月十四日
书记员 弓爽爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2097号
原告郭某某，男，现住扶余市。
原告郭某某，男，现住扶余市。
原告刘某某，女，现住扶余市。
委托代理人高某某，律师。
被告杜某某，男，现羁押于扶余市看守所。
本院在审理原告郭某某、郭某某、刘某某诉被告杜某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭某某、郭某某、刘某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、郭某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费2300元，应减半收取1150元由原告负担，剩余1150元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 姜 艳
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1328号
本院在执行申请执行人胡德浩申请执行被执行人汤广洪、广州市花都区花山和合山庄劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡德浩申请将被执行人汤广洪、广州市花都区花山和合山庄纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤广洪、广州市花都区花山和合山庄拒不履行（2016）粤0114民初136号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将汤广洪、广州市花都区花山和合山庄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4352号
原告：内黄县恒信家电有限责任公司美的旗舰店。住所地：内黄县城枣乡大道中段路西。
负责人：任国华，职务店长。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：刘晓磊，男，1985年8月3日，汉族，住内黄县。
被告：张艳美，女，成年（出生年月不详），汉族，住址同上，系被告刘晓磊之妻。
原告内黄县恒信家电有限责任公司美的旗舰店与被告刘晓磊、张艳美买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告内黄县恒信家电有限责任公司美的旗舰店于2017年11月6日向本院提出要求撤回对被告张艳美的起诉。
本院认为，原告内黄县恒信家电有限责任公司美的旗舰店的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内黄县恒信家电有限责任公司美的旗舰店撤回对被告张艳美的起诉。
审判员 崔现周
二〇一七年十一月六日
书记员 陈永霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12590号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：朱启河，男，1963年1月12日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告朱启河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2467号
申请执行人唐贡勇，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行唐贡勇与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2024号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1450号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区.
法定代表人：高兵，董事长。
被告：边波，男，1980年10月25日生，现住吉林省长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉边波借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吉林九台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 影
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢雪山。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙乐亭，农民。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
再审申请人邢雪山因与被申请人孙乐亭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢雪山申请再审称：原判适用法律确有错误。1、双方争议的的问题是关于涉案房产价格如何评估，是价格评估方式和方法的问题，而房产价格的评估方式或者方法不属于法律关系的性质或者民事行为的效力问题。二审适用最高院证据规则第35条及相关司法解释驳回邢雪山的诉讼请求属于适用法律错误。2、二审调查期间，邢雪山增加提出孙乐亭曾保证其出售的房产能够办出商品房产权手续，邢雪山还提供了涉案房产已纳入莱州市城市市区旧村改造规划实施方案之中的相关政府文件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案就应开庭审理，不开庭审理就等于剥夺邢雪山的辩论权利。3、《中华人民共和国合同法》第四十二条是关于缔约过失责任的明确规定，邢雪山所主张的信赖利益损失就是其中的一种。山东省高级人民法院2011年会议纪要中也强调贯彻公共政策和诚信交易秩序。即使二审认定邢雪山主张的评估方法不当，也应该依职权委托鉴定，按照鉴定结论进行判决。二审错误地适用法律提前驳回邢雪山的诉讼请求，就等于代替了鉴定结论，也违背了合同法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民一终字第194号民事判决，支持邢雪山的诉讼请求。
本院审查认为，邢雪山与孙乐亭所签订的购房协议经人民法院判决确认为无效，因协议无效而给邢雪山造成的可信赖利益损失，应根据涉案房产的实际情况及双方的过错程度，由孙乐亭向邢雪山予以相应赔偿。邢雪山虽向法院提交评估申请，但其要求以大产权商品房的市场成交均价作为评估标准，而涉案房产所占用的土地系集体土地，房产性质不属于大产权商品房，经一审法院向其释明，邢雪山仍坚持其上述评估标准。在此情况下，一、二审对邢雪山按大产权房的相应标准主张其可信赖利益损失的诉讼请求不予支持并无不当，邢雪山应依据涉案房产的实际情况主张相应权利，其主张原判适用法律错误的理由不能成立。综上，邢雪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢雪山的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 欣
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第46号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人段华南，男，1981年07月14日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人陆馥芬，女，1991年07月23日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎陵县征决（2014）X45号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收段华南、陆馥芬社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人段华南、陆馥芬于2013年9月21日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对段华南作出征收社会抚养费8914元、对陆馥芬作出征收社会抚养费8914元，共计征收社会抚养费17828元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人段华南、陆馥芬接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X45号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人段华南、陆馥芬在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X45号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢68号
申请执行人：王志福，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省华安国际房地产开发有限公司。
法定代表人：吴丽燕，董事长。
本院在执行申请执行人王志福与被执行人吉林省华安国际房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）二民重字第20号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初553号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告杜强。
被告河南岭龙实业有限公司。住所地：长葛市石固镇花园村。
法定代表人李贵岑。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告杜强、河南岭龙实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。2016年4月18日原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杜强、河南岭龙实业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告杜强、河南岭龙实业有限公司的起诉。
本案诉讼费5621元减半收取2810元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
代理审判员 周颖惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 爽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1176号
原告：胡大义，男，现住营口市老边区。
被告：杨亮，男，现住大石桥市。
原告胡大义诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡大义及被告杨亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡大义诉称，被告杨亮分别于2016年9月16日向原告借款人民币44000元，借款期限至2016年10月16日；于2016年11月9日，向原告借款22000元，借款期限至2016年12月9日，约定月息均为5分。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖欠借款至今。故诉至法院，要求判令：1、被告杨亮偿还欠款66000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告杨亮辩称，此笔66000元就是原告起诉被告另外一起案件22万元借款中被告所欠的利息。
经审理查明，原告胡大义与杨亮之间存在民间借贷事实。2016年9月16日，被告杨亮给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有杨亮向借人民币肆万肆仟元整，小写44000元整，借款人：杨亮，借款时间：2016年9月16日”等内容。收据中主要载明“今有杨亮收到人民币肆万肆仟元整，收款人：杨亮，2016年9月16日”等内容。
2016年11月9日，被告杨亮给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有杨亮向胡大义借人民币（大写）贰万贰千元整，小写22000元整，月利息为伍分，借款期限：2016年11月9日-2016年12月9日，借款人：杨亮，注：此款用于合法经营，借款日期：2016年11月9日”等内容。收据中主要载明“今有杨亮收到胡大义人民币贰万贰千元整，收款人：杨亮，时间2016年11月9日”等内容。
本案所涉的借据及收据中体现的款项，合计66000元，被告杨亮未向原告胡大义进行偿还。本案诉讼过程中，被告杨亮未向本院提供证据。
另查，原告胡大义同时另案向本院提起诉讼，要求被告杨亮偿还欠款22万元及利息。
上述事实，原告提供的借据、收据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡大义与杨亮之间的民间借贷关系合法有效。原告胡大义要求被告杨亮给付借款本金66000元，于法有据，本院予以支持。被告关于此两笔借款是其他案件借款中所欠的利息的辩解理由，因被告给原告出具的收据两份中体现其已经收到相应款项，且被告杨亮未提供相应证据证明本案所涉借款是其他案件产生的利息，故被告杨亮此辩解理由，本院不予支持。本案中，金额为44000元的借据中未约定借款利息，该笔借款的利息可从原告起诉之日（2017年5月11日）起按照年利率6%计算。金额为22000元的借据中双方约定利息为月息5分，原告胡大义关于此款借款利息月息5分的诉请中，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨亮给付原告胡大义借款本金66000元；
二、被告杨亮给原告胡大义借款利息：其中22000元自2016年11月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日止、其中44000元自2017年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；
三、驳回原告胡大义的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 崔秀才
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初1176号原告：胡大义，男，现住营口市老边区。被告：杨亮，男，现住大石桥市。原告胡大义诉被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡大义及被告杨亮到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡大义诉称，被告杨亮分别于2016年9月16日向原告借款人民币44000元，借款期限至2016年10月16日；于2016年11月9日，向原告借款22000元，借款期限至2016年12月9日，约定月息均为5分。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖欠借款至今。故诉至法院，要求判令：1、被告杨亮偿还欠款66000元及利息；2、被告承担诉讼费用。被告杨亮辩称，此笔66000元就是原告起诉被告另外一起案件22万元借款中被告所欠的利息。经审理查明，原告胡大义与杨亮之间存在民间借贷事实。2016年9月16日，被告杨亮给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有杨亮向借人民币肆万肆仟元整，小写44000元整，借款人：杨亮，借款时间：2016年9月16日”等内容。收据中主要载明“今有杨亮收到人民币肆万肆仟元整，收款人：杨亮，2016年9月16日”等内容。2016年11月9日，被告杨亮给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有杨亮向胡大义借人民币（大写）贰万贰千元整，小写22000元整，月利息为伍分，借款期限：2016年11月9日-2016年12月9日，借款人：杨亮，注：此款用于合法经营，借款日期：2016年11月9日”等内容。收据中主要载明“今有杨亮收到胡大义人民币贰万贰千元整，收款人：杨亮，时间2016年11月9日”等内容。本案所涉的借据及收据中体现的款项，合计66000元，被告杨亮未向原告胡大义进行偿还。本案诉讼过程中，被告杨亮未向本院提供证据。另查，原告胡大义同时另案向本院提起诉讼，要求被告杨亮偿还欠款22万元及利息。上述事实，原告提供的借据、收据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告胡大义与杨亮之间的民间借贷关系合法有效。原告胡大义要求被告杨亮给付借款本金66000元，于法有据，本院予以支持。被告关于此两笔借款是其他案件借款中所欠的利息的辩解理由，因被告给原告出具的收据两份中体现其已经收到相应款项，且被告杨亮未提供相应证据证明本案所涉借款是其他案件产生的利息，故被告杨亮此辩解理由，本院不予支持。本案中，金额为44000元的借据中未约定借款利息，该笔借款的利息可从原告起诉之日（2017年5月11日）起按照年利率6%计算。金额为22000元的借据中双方约定利息为月息5分，原告胡大义关于此款借款利息月息5分的诉请中，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨亮给付原告胡大义借款本金66000元；二、被告杨亮给原告胡大义借款利息：其中22000元自2016年11月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日止、其中44000元自2017年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告胡大义的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李绵先人民陪审员  崔秀才二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘长清
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初31号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1989年10月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2016年12月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日2时30分许，被告人陆某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤Ｔ××号小轿车（搭载梁某1珍）至中山市小榄镇××红绿灯路口路段时，碰撞被害人梁某2驾驶的粤Ｔ××号小轿车后，致被害人梁某2驾驶的粤Ｔ×号小轿车再碰撞被害人刘某2驾驶的闽Ｃ××号小轿车而肇事，事故造成三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陆某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人陆某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.6mg/100ml。经认定，被告人陆某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某2、刘某2的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人陆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十七日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1774号
原告：马俊超，男，1976年12月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省许昌县人，63880部队工程师，住洛阳市涧西区。
被告：丁万武，男，1972年8月23日出生，汉族，高中文化程度，安徽省人，北京恒安消防工程有限公司河南省分公司总经理，住洛阳市涧西区。
被告：张莉，汉族，1975年6月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省济源市人，职业不详。住洛阳市涧西区。
原告马俊超诉被告丁万武、张莉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马俊超到庭参加了诉讼，被告丁万武、张莉经本院依法传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告马俊超提出如下诉讼请求：一、请求两被告偿还借款本金40000元及利息22000元。二、请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告丁万武从原告处借人民币40000元，并向原告出具欠条一份，口头承诺月息按2000元支付。2016年5月10日，被告丁万武又从原告处借人民币40000元，同年7月10日向原告补欠条一份，并承诺7月25日全部还清，到期后经多次催要于9月偿还40000元。余款及利息经多次催要至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法利益。无奈，诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还原告本金及利息共62000元，维护原告的合法权益。
被告丁万武、张莉未提交答辩意见。
本院经审理查明，2016年4月18日被告丁万武向原告出具《借条》一份，内容为“今借到马俊超现金肆万元整”，2016年7月10日被告丁万武又向原告出具《借条》一份，内容为“今借到马俊超现金肆万元整。注：于2016年7月25日前还清”。两张《借条》均署名丁万武。2016年12月7日被告丁万武向原告马俊超出具了《承诺书》一份，内容为“今借到马俊超现40000元整，期间利息一共10000元，此借款于2017年1月5日前还清。如到期未能按时还款，马俊超有权执行其名下抵押的本田车一辆，或到司法机关起诉。”署名丁万武。另查明，根据本院作出的（2017）豫0305民初1863号《民事调解书》，被告丁万武与被告张莉系夫妻关系。后，原告以被告未还款为由，诉至法院。
本院认为，债务应及时清偿。原告提交的被告丁万武向其出具借条及承诺书能够证实原告与被告丁万武之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证明证明其还款情况，应承担不利的举证责任。原告主张被告丁万武偿还借款本金40000元的诉求，有借条为据，本院予以支持。原告提交的承诺书中约定的10000元利息，本院予以认定。由于原告提交的两份借条中均未约定利息，故原告主张的除承诺书中约定的10000元利息以外的利息部分，本院不予认定。鉴于本案涉案借款发生于被告丁万武与张莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。被告张莉未提交证据证明本案存在法律所规定的视作夫妻共同债务的例外情形，原告要求被告丁万武与张莉共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告丁万武、张莉未到庭应诉，系对其答辩权的放弃，但其承担的义务不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁万武、张莉于本判决生效后三内共同向原告马俊超偿还借款本金40000元及利息10000元；
驳回原告马俊超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告马俊超负担350元，被告丁万武负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一七年七月七日
书记员 袁 景
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2113号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘斌安，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘斌安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 龙 宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李成平
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1185号
原告刘某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告符某，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
原告刘某就与被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员鲁旺独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告有家庭暴力，与她人有不正当男女关系，双方分居生活已有七年，致使夫妻感情破裂，要求离婚并依法分割共同财产。
原告就其主张向本院提交了结婚证一份，以证实原、被告婚姻关系成立的事实。
被告符某辩称，双方是有发生矛盾的现象，但他没有家庭暴力，没有与她人有不正当男女关系，没有分居生活，夫妻感情并未破裂，现他不同意离婚。
被告就其主张未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告所提供的证据能证实原、被告夫妻关系成立的事实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
原告刘某与被告符某于2006年1月17日登记结婚，2006年3月20日生育男孩符某甲。原、被告在婚姻关系存续期间，有发生争吵的现象，2014年10月14日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，原、被告虽有过争吵现象，但这并不能认定夫妻感情破裂，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与符某离婚；
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁旺
二〇一四年十二月二日
代理书记员 文玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2631号
罪犯高华，男，1973年6月8日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年7月7日作出(2010)开铁刑初字第23号刑事判决，撤销云南省禄劝县彝族苗族自治县人民法院（2009）禄刑初字32号刑事判决书对被告人高华犯诈骗罪判决的宣告缓刑部分，认定被告人高华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元；与前罪犯诈骗罪数罪并罚。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年7月26日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高华准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月5日起至2016年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特26号
申请人：赵东，男，1958年3月16日出生，汉族，天津市第四电器开关厂下岗职工，住天津市南开区。
被申请人：王月英，女，1935年4月19日出生，汉族，天津市审计局退休干部，住天津市南开区。
代理人：赵曦，女，1961年10月7日出生，汉族，天津冶金职业技术学院教师，住天津市南开区。
申请人赵东申请认定王月英无民事行为能力一案。本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵东称，被申请人王月英与申请人赵东系母子关系，被申请人王月英与代理人赵曦系母女关系。被申请人王月英于2013年11月脑梗塞复发，丧失了吞咽能力并逐渐丧失了语言表达能力与思维能力。故申请认定被申请人王月英为无民事行能力人。
被申请人王月英未到庭参加庭审。
代理人赵曦称，被申请人王月英与申请人赵东系母子关系，被申请人王月英与代理人赵曦系母女关系；申请人赵东所述被申请人王月英脑梗塞复发，丧失了语言表达能力与思维能力等事实属�。
经审理查明，王月英，女，1935年4月19日出生，汉族，天津市审计局退休干部，住天津市南开区。被申请人王月英与申请人赵东系母子关系，被申请人王月英与代理人赵曦系母女关系。申请人赵东自述被申请人王月英于2013年11月脑梗塞复发，丧失了吞咽能力并逐渐丧失了语言表达能力与思维能力的事实，代理人赵曦予以认可。经申请人赵东申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王月英的行为能力进行鉴定。2017年6月27日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2017]精神病鉴字第283号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为王月英为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人王月英与申请人赵东系母子关系，被申请人王月英与代理人赵曦系母女关系。赵东作为本案的申请人，赵曦作为本案的代理人，符合法律规定申请人、代理人的身份条件。经申请人赵东申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王月英的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年6月27日作出津津实[2017]精神病鉴字第283号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为王月英为无民事行为能力人。经质证，申请人赵东、代理人赵曦均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王月英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘德利
书 记 员 薛宇忻
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为�力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初231号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人钱路路，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人钱路路因本案于2015年7月1日被五河县公安局行政拘留十日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月26日被南京铁路公安处南京站派出所抓获并临时寄押于南京铁路公安处看守所，同年3月8日被五河县公安局刑事拘留，同年3月15日经五河县人民检察院批准逮捕，当日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人钱路路犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人钱路路及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月15日，被告人钱路路与肖某1在微信聊天时发生口角。同年6月17日19时许，被告人钱路路等人为殴打肖某1驾车来到五河县城关镇黄台村肖庄肖某1家门口，被告人钱路路持单刃长刀下车殴打肖某1，造成肖某1右手受伤。经五河县刑事科学技术室法医室鉴定，肖某1的右手损伤伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人钱路路寻衅滋事，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人钱路路的刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人钱路路对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出的辩护意见：被告人钱路路与被害人肖某1达成和解协议，认罪态度好，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月15日，被告人钱路路与肖某1在微信聊天时发生口角。同年6月17日19时许，被告人钱路路等人为殴打肖某1驾车来到五河县城关镇黄台村肖庄肖某1家门口，被告人钱路路持单刃长刀下车殴打肖某1，造成肖某1右手受伤。经五河县刑事科学技术室法医室鉴定，肖某1的右手损伤伤情构成轻微伤。在厮打的过程中，被告人钱路路右腿被肖某1打伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，钱路路损伤已构成轻伤一级。
另查明：2015年4月29日，被告人钱路路与被害人肖某1自愿达成调解协议，肖某1一次性赔偿钱路路医疗费等经济损失5万元，双方互不追究对方的刑事、民事等一切责任。
上述事实，被告人钱路路在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱路路的供述，被害人肖某1的陈述，证人肖某2、钱某1、尹某、肖某3、周某、王某1、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7、王某2、肖某8、钱某2、肖某9的证言，现场方位图及照片、刀具照片，被害人的病历、伤情照片，五河县公安局司法鉴定意见，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，五河县公安局扣押、收缴物品清单，管制刀具认定书，五河县公安局行政处罚决定书及其回执，被告人的户籍证明及其归案经过、南京铁路公安处看守所寄押证明、前科证明，和解协议，肖某1的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱路路持械寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人钱路路与被害人达成和解协议、认罪态度好的辩护意见，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人钱路路的刑事责任。被告人钱路路当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人钱路路与被害人肖某1自愿达成和解协议，可对被告人钱路路从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人钱路路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3381号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某，女，1971年9月5日出生于四川省巴中县，汉族，小学文化，个体经营者，住佛山市南海区西樵镇文明路*号德胜楼**座***房，2014年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3547号起诉书指控被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月开始，被告人曾某提供佛山市南海区文明路樵园社区景泰楼20号其经营的梦柏儿发廊作为场所，并介绍失足少女给嫖娼人员在外嫖宿，曾某每次从嫖资中收取30元至50元作为费用。同月23日21时许，曾某在上述发廊被公安机关抓获。至案发时，曾某已容留、介绍莫某等4名未成年失足少女从事卖淫活动。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警从被告人处扣押作案工具白色三星牌手机（型号：SM-G7106）1部。
本院认为，被告人曾某为他人从事卖淫活动提供场所、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人容留、介绍未成年人卖淫，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的作案工具白色三星牌手机（型号：SM-G7106）1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年十二月八日
书记员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00323号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄某于2015年1月21日19时许，在本市武昌区涂家岭五村27-2号其家中，将吸毒工具提供给李某、熊某、付某某等人，并容留上述人员在其家中吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年1月21日起至2015年6月20日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年三月十日
书 记 员 周研
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第125号
申请执行人沈荣辉，男，1947年12月12日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
原告沈荣辉诉被告张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）顺民初字第231号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张功松履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张功松有房产、土地、车辆等财产，但暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项20000元，截止2015年4月2日止被执行人尚欠申请执行人款项20000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第231号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月二日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初306号
原告李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人张燚鹭，女。委托代理人胡志瑜，女。原告李伟不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟，被告市规土局的委托代理人张燚鹭、胡志瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年6月20日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(二)项的规定，作出沪规土资信公(2016)第0893号政府信息公开申请答复，告知原告依据政府信息公开条例第二条的规定，其申请获取的信息不属于该条例所指应予公开的政府信息。原告李伟诉称，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文件属于应当公开的政府信息，被告却拒绝予以公开，且未说明理由，侵犯原告合法权益。原告故起诉请求法院判决撤销被告市规土局于2016年6月20日所作沪规土资信公(2016)第0893号政府信息公开申请答复。被告市规土局辩称，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文系被告于2015年12月制作的《关于报请批准上海市历史文化风貌区范围扩大推荐名单的请示》。因该文件属于内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，应当以最终的批复为准，故被告答复原告其申请获取的信息不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李伟于2016年6月17日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取沪规土资风(2015)860号文。被告于同日收到后，经查，沪规土资风(2015)860号文系被告于2015年12月制作的《关于报请批准上海市历史文化风貌区范围扩大推荐名单的请示》。被告认定该文件属于内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，应当以最终的批复为准，故于同月20日作出被诉政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，上海市人民政府针对沪规土资风(2015)860号文，于2016年1月23日作出沪府(2016)11号《上海市人民政府关于同意上海市历史文化风貌区范围扩大名单的批复》(以下简称沪府(2016)11号文)。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开告知书、沪府(2016)11号文，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开告知书及其邮寄凭证、沪规土资风(2015)860号文(该项证据仅提交法院进行审查)，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据政府信息公开条例的有关规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。本案中，被告经查，原告申请获取的沪规土资风(2015)860号文系被告制作的内部请示，内容具有不确定性，对外不发生效力，故告知原告不属于条例所指应予公开的政府信息。另经查，该请示已有相关批复。被告所作政府信息公开申请答复并无不当，原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年九月七日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。