wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02951号
原告周某某，女。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告某公司。
负责人张某某，系该分公司总经理。
委托代理人杨某某，男。
委托代理人姚某某，男。
被告某保险公司，。
负责人黄某某，系该支公司总经理。
委托代理人王某某，男。
原告周某某与被告刘某某、某公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员杨盼民组成合议庭，于2014年12月26日、2015年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某某、被告刘某某、某公司委托代理人杨某某、姚某某，某保险公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其乘坐的孙某某驾驶的陕EFZ7**号三轮摩托车与被告刘某某驾驶的某公司的陕AF44**号汽车相撞后造成交通事故，致其受伤。现要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费。
被告刘某某、某公司承认刘某某驾驶的陕AF44**号汽车与周某某乘坐的孙某某驾驶的陕EFZ7**号三轮摩托车相撞后造成交通事故致孙某某、周某某受伤属实。称原告治疗期间其已经支付原告部分医疗费。另称刘某某驾驶的车辆在某保险公司投保交强险和商业险，现同意在“交强险”赔偿限额损失之外、在“商业险”赔偿之后，根据刘某某对事故应承担的责任，赔偿原告合理合法的经济损失。
被告某保险公司承认，被告刘某某驾驶的陕AF44**号汽车在其公司投保“交强险”和“商业险”，现同意在“交强险”赔偿限额内并根据被告刘某某对此事故应承担的责任，在“商业险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，被告某公司所有的陕陕AF44**号汽车在某保险公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；“商业险”中第三者责任保险200000元并投有不计免赔险种，保险期间均自2014年6月12日起至2015年6月11日止。2014年8月1日14时许，被告刘某某驾驶陕AF44**号汽车沿华清东路由西向东行驶至“02，0014”号灯杆附近左转时，适逢孙某某驾驶陕EFZ7**号三轮摩托车（车上乘周某某）沿华清东路由东向西行驶至此，两车相撞，致孙某某、原告周某某受伤。原告周某某受伤后即被送往西安昆仑医院进行治疗，被诊断为：1、左膝部皮肤挫裂伤、2、下唇部挫裂伤、3、全身多处软组织损伤。从2014年8月1日到2014年8月28日，在该医院住院27天，其中门诊花费1681.7元，住院花费4929.75元，共计花费6611.45元并由被告中铁公司支付。此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故认定书”认定：刘某某承担事故主要责任；孙某某承担事故次要责任；周某某无责任。原告周某某于2014年12月8日以上述诉称理由诉至本院要求处理。
以上事实，有原告在西安昆仑医院的门诊及住院病案一套、诊断证明一份、住院、门诊医疗费票据、交通事故责任认定书、陕AF44**号汽车行驶证、某保险公司的交强险和商业性保单各一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告刘某某驾驶的车辆与原告周某某乘坐的孙某某驾驶的三轮摩托车相撞致原告周某某受伤后，交警支队灞桥大队作出的责任认定，原、被告均表示无异议，本院予以采纳。现原告周某某要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求之医疗费，可依据原、被告提供的医疗费票据予以认定；原告请求之护理费要求按照每天80元计算27天，被告表示由法院认定，本院酌情确定每天70元计算27天；原告请求之误工费要求按照2013年陕西省分行业非私营单位平均工资34561元／年计算41天，本院予以采纳；原告请求之住院伙食补助费按每天30元计算27天，本院予以支持；原告请求之营养费按每天30元计算27天，本院酌情确定每天20元计算27天。被告刘某某驾驶的陕AF44**号汽车在某保险公司投保有“交强险”，依据法律规定，被告某保险公司应在“交强险”分项限额内，结合另案孙某某与被告刘某某一案按比例对原告承担相应的赔偿责任。之后再根据被告刘某某和孙某某对此事故应负的责任，确认孙某某和被告某公司各自对原告其余经济损失应承担的数额，以由孙某某承担30%、被告某公司承担70%为宜。被告刘某某肇事时所驾驶的陕AF44**号汽车在被告某保险公司投保了“商业险”且投保有不计免赔险种，故对原告除被告某保险公司在“交强险”赔偿之外的其余经济损失的70%，由被告某保险公司在“商业险”赔偿限额内承担赔偿责任。被告某公司在原告周某某治疗期间支付的医疗费，应从被告某保险公司赔偿给原告之款中予以扣减并直接支付被告某公司。被告刘某某系被告某公司的雇员，故被告刘某某于本案不承担赔偿责任。关于孙某某应承担的赔偿责任，原告周某某没有主张，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后15日内在“交强险”医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告周某某医疗费6611.45元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计7961.45元中的2580.2元；在“交强险”死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告周某某误工费3936.11元、护理费1890元，计5826.11元。同期内，某保险公司除在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告周某某2580.2元外，赔偿原告其余损失5381.25元的70%即3766.875元。综上被告某保险公司赔偿原告周某某各项经济损失共计12173.185元，其中支付原告周某某5561.735元，支付被告某公司6611.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周某某已预交，现由某公司承担并于本判决生效后15日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 杨盼民
二〇一五年四月二日
书 记 员 李宝珍
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第630号
申请执行人：宋林，男，汉族，雅安市名山区人，村民，住四川省雅安市名山区。
被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司。
法定代表人：李想。
申请执行人宋林与被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因被执行人向保险公司索赔，保险公司暂未赔付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宋林与被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 稳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第515号
原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处拉他泡村村民委员会
法定代表人杨国伟
委托代理人王普杰
被告刘守彦
原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处拉他泡村村民委员会与被告刘守彦土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处拉他泡村村民委员会委托代理人王普杰、被告刘守彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处拉他泡村村民委员会诉称，2002年9月10日，原告与被告签订了一份关于承包养殖基地的《协议书》，协议主要内容是，被告承包养殖基地6.66亩，用于被告建牛舍。承包期30年，每十年向原告交付承包费；每年每亩120元，每年向原告每头成牛上缴15元，逾期不交款，及2003年逾期牛舍没建完，款不退，土地村里收回。第四条约定违约赔偿经济损失，加倍罚款，本协议签订后被告至今未建牛舍，未交第二期承包费。现起诉至人民法院，请求判令：1、被告腾退养殖基地6.66亩将土地使用权交付原告。2、被告赔偿经济损失7500元。3、被告承担诉讼费、差旅费。
被告辩称，并不是我不交承包费，而是原告不收。
经审理查明，2002年9月10日，原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处（签订合同时为苏家屯区王钢堡乡）拉他泡村村民委员会与被告刘守彦签订协议书，协议书约定，原告将旱田地6.66亩承包给被告做为建奶站、建牛舍的基地；承包期为30年（自2003年1月1日起2032年12月31日止）；承包费每10年交一次，每年每亩120元；到2003年9月份，牛舍必须建完，如不建完者，款不退，土地村里收回。协议签订后，被告交纳了第一期的承包费7920元，第二期承包费至今未交。被告至今未在涉案土地上建牛舍，而是用于种玉米。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则认真履行。协议书约定，被告在2003年9月份牛舍必须建完，如不建完，款不退，土地村里收回。然而，被告至今未在涉案土地上建牛舍，一直种玉米，违反了双方约定，改变了土地用途，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告腾退涉案土地的诉讼请求予以支持。关于原告主张的经济损失7500元、律师费和差旅费，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守彦于本判决生效之日起十日内将从原告处承包的6.66亩土地返还给原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处拉他泡村村民委员会。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告刘守彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十二月四日
书记员 王 冰
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初179号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李积清，男，1966年2月23日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。1988年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年。1996年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2013年12月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年4月10日刑满释放。2018年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李积清犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人李积清到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月17日9时50分许，无业人员刘某与被告人李成胜（另案处理）电话联系欲购买毒品，李成胜同意贩卖并让其带400元毒资到西固区钟家河李家庄桥头等待。接完电话后，李成胜打电话联系被告人李积清让其去李家庄桥头给人送毒品，李积清为了能免费吸食毒品就答应了。李积清从李成胜家中拿上李成胜交给他的一小包用卫生纸包裹的毒品后来到李家庄桥头与刘某见面，刘某将400元毒资交给李积清，李积清将一包毒品交给刘某，二人交易后被公安人员抓获。从李积清身上查获毒资400元，从刘某身上查获毒品一小包，净重0.24克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李积清的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李积清在开庭审理中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局陈官营派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、通话记录、扣押清单及照片、随案移送清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]213号鉴定书、证人刘某的证言、被告人李积清的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李积清违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李积清因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李积清在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李积清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具金色小米直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00053-1号
申请执行人黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
被执行人王锋刚。
申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人王锋刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄石恒达置业有限公司于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月11日查封了被执行人王锋刚名下位于黄石港区亚光新村21号（产权证号：2002港0202633）房屋一套。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石恒达置业有限公司与被执行人王锋刚房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额79884.12元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 张 平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1787号
原告：赵某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前接触较少，缺乏感情基础，婚后发现二人性格不合，经常生气吵架。被告平时好逸恶劳，酗酒成性，醉酒后就与原告吵架、打架。原告对被告的行为无法忍受，于2012年正月再次吵架后生气外出至今。被告的行为给原告造成了极大的精神痛苦，严重的伤害了夫妻感情，现二人感情确已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩张雅诺。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1原告的居民身份证、原、被告及其子女的常住人口登记卡以及常住人口登记卡索引表各1份，用以证明原、被告的身份情况及子女的出生日期；2、结婚证2份，用以证明原告与被告系夫妻关系；3、证人张某乙（原、被告婚生女儿）当庭证言，该证人陈述，被告脾气不好，几乎天天喝醉酒，醉酒后就打人，原告无法忍受便于去年春节后外出打工至今。其亦赞同原、被告离婚；4、证人袁某当庭证言，该证人陈述，原告人品很好，在村里邻居对其评价很高。被告因原告生了两个女孩，没生男孩，便整天喝酒解愁。前年夏天，被告酒后将一碗热饭泼在原告后背上，致原告后背烫伤，原告生气回了娘家（原告娘家与婆家同住一村）。过后不几天，被告酒后翻墙进入原告娘家，对原告再次进行殴打；5、证人晋某当庭证言，该证人陈述，其与原、被告均是同村邻居，当时看原、被告比较般配，便撮合了两人的婚姻。原告第一胎生了个女孩，被告想再要个男孩，但原告第二胎又生个女孩，被告便整天喝酒闹事，喝醉就打原告，有一次喝醉后用一碗热饭泼在原告的后背上，将原告后背烫伤。因与原告是亲戚关系，也经常过问他们的事，但被告不思改过。原告于去年年后外出打工至今。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1、2系有关机关制发，可以证明原、被告的身份情况及其婚生两女孩张某丙、张某丁的出生日期，亦可证明原、被告系夫妻关系，本院对证据1、2予以认定。证据3、4、5中三证人的证言能相互印证，且被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，本院对证据3、4、5一并予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日在民政部门登记结婚，1995年1月3日婚生女孩张某丙，2009年4月3日婚生女孩张某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后被告经常喝酒，且于酒后经常殴打原告。因被告重男轻女思想严重，在原告生了两个女孩后，被告更是整天酗酒，对原告的殴打进一步升级。原告于2012年春节后外出打工至今。2013年8月12日，原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩张某丁。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告赵某与被告张某甲婚前缺乏必要的了解，婚姻基础较差，婚后发现被告经常喝酒，二人常因此生气吵架。因被告重男轻女思想严重，在原告生了两个女孩后，被告便整天喝酒发泄，经常殴打原告。原告于2012年春节后外出打工，二人分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生长女张某丙现已成年，且已具有独立生活能力，婚生次女张某丁由原告抚养，对其成长亦无不利，故原告请求抚养女儿张某丁，本院予以支持。原告自愿放弃应由被告负担的子女抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩张某丁由原告抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 金付学
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李逸凡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00430号
原告辽宁卓异装备制造股份有限公司，地址：辽宁省营口市渤海大街西107号。
法定代表人付超，系该公司董事长。
委托代理人孙涛、张立志，系该公司职工。
被告榆林市万兴矿山安全设备有限公司。
法定代表人王万刚，该公司总经理。
本院在审理辽宁卓异装备制造股份有限公司诉榆林市万兴矿山安全设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院到原告诉状中提供的被告榆林市万兴矿山安全设备有限公司地址送达，该地址并不存在该被告公司，原告提供不出被告榆林市万兴矿山安全设备有限公司的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁卓异装备制造股份有限公司的起诉。
诉讼费8880元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 项晓艳
代理审判员 张雨悦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张艳平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16686号
原告李玉焕，女，1965年5月16日出生。
委托代理人韩宝林，男。
被告苏连宇，男，1970年8月13日出生。
原告李玉焕与被告苏连宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员刘民、王叔洁参加的合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告李玉焕的委托代理人韩宝林到庭参加了诉讼。被告苏连宇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉焕诉称，2011年8月1日，苏连宇向其借款5万元，并出具了借条，承诺2012年8月1日还清。时至今日苏连宇未将上述借款偿还，故李玉焕诉至法院，请求依法判令苏连宇偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
原告李玉焕向本院提交了苏连宇出具的借条及汇款凭证，用于证明双方存在民间借贷关系。
被告苏连宇在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告李玉焕提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：李玉焕与苏连宇系亲戚关系。2011年8月1日，苏连宇因生活急需向李玉焕借款5万元，承诺2012年8月1日偿还。但是该借款到期后，苏连宇至今仍未偿还。
以上事实，有李玉焕提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据苏连宇向李玉焕出具的借条及相关的汇款凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现苏连宇承诺的还款期限已届满，苏连宇应将全部借款偿还李玉焕，故李玉焕要求苏连宇偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告苏连宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏连宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉焕借款五万元。
如果被告苏连宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告李玉焕已预交），由被告苏连宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 王叔洁
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1943号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：宋月萍。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告宋月萍物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宋月萍的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告宋月萍的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告宋月萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈玉洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第918号
原告安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
被告梁素玲。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
原告安徽水安建设集团股份有限公司诉被告梁素玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金山区2013年浦西片港洪通道堤防应急加固工程的承包方，案外人吕茂双系金山区枫泾镇韩坞村斜塘港加固工程的清包工人。被告丈夫孙庆席经老乡纪老虎介绍，作为临时工，由吕茂双雇佣在其清包的工程工地从事挖泥工作。吕茂双支付孙庆席的报酬为每天150元，雇佣期间，孙庆席有其他事或下雨天就不来工地。2014年4月14日下午孙庆席下班，在朱枫公路口发生交通事故，并于当天18点死亡。被告于2014年7月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月22日作出裁决。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判令原告与被告丈夫孙庆席在2014年3月31日至2014年4月14日期间不存在劳动关系。
被告辩称，被告丈夫生前在原告承包的工地上工作，原告的项目部也出具了证明，双方存在劳动关系，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1080号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁处理程序；
2、证人证言一份，证明被告丈夫是原告某项目部里面加铸混凝土的清包工雇佣来的；
3、2014年材料款记账单一份，由涉案工地所属项目部负责人杨峻峰记录，证明原告将部分承包款项支付给承包人吕茂双；
4、交易对手信息查询情况一份，证明原告将2014年材料款记账单上载明的部分款项支付给承包人吕茂双。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，但对待证事实不予认可；证据3真实性无法核实，称该证据未能反映付款方是本案的原告；证据4真实性没有异议，但称查询单上未能反映付款方是本案的原告。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、被告及丈夫孙庆席的户籍信息，证明被告的主体资格；
6、工程项目部证明一份，证明被告丈夫生前2014年3月31日至2014年4月14日期间在原告承包的工地上做临时工。
经质证，原告对证据5真实性予以认可；证据6的真实性予以认可，但称不能证明双方存在劳动关系。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院通知了证人吕茂双出庭作证。
证人吕茂双陈述：证人由杨峻峰叫来，在斜塘港护岸加高工地做浇铸护岸工作，证人按照浇铸的米数结算工钱。证人叫几个人来做一起做，其中一个老乡叫纪老虎，介绍被告丈夫孙庆席来工地做小工，早上来上班，晚上回家，中午在工地吃饭，孙庆席的工钱是一天150元。孙庆席一共做了十多天，不是每天都来，来了给钱，不来不需要请假。公司里与证人住在一起的工人算长期的，孙庆席与纪老虎不住在工地，算临时的。孙庆席在工地上由证人管理并安排工作，工资由证人支付。证人未签过书面承包协议，但有结算单，证人给杨峻峰在2014年4月至6月间写过收钱的单子。
被告对吕茂双的证人证言无异议，但称关于被告丈夫孙庆席的工作情况无法核实。鉴于被告未有充分有效的证据抗辩证人证言，本院对证人证言予以采信。
经审查，本院对证据1、4、5予以采纳；证据2真实性予以确认，对于其证明孙庆席系吕茂双雇佣的内容本院将结合其他证据予以阐述；证据3被告对真实性无法核实，但未提供证据予以证明，本院对该证据真实性予以认可；证据6真实性予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：孙庆席于1959年1月1日出生，其与被告梁素玲系夫妻关系。2014年4月14日孙庆席死亡。
2014年7月20日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与孙庆席自2014年3月31日至2014年4月14日存在劳动关系。该会于2014年9月22日作出裁决：对被告要求确认2014年3月31日至2014年4月14日原告与孙庆席存在劳动关系的请求，予以支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，劳动者与用人单位同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告主张2014年3月31日至2014年4月14日期间孙庆席与原告存在劳动关系，并提供了盖有金山区2013年浦南西片港洪通道堤防应急加固项目部公章的《证明》予以证明。原告对该证明的真实性予以认可，但称原告系将枫泾镇韩坞村斜塘港的加固工程清包给吕茂双，孙庆席系吕茂双雇佣，被告提供的证明上也已明确载明。原告同时提供了项目部负责人杨峻峰的材料款记账单与交易对手信息查询单，证明原告将涉案工程清包给吕茂双并支付了部分款项；庭审中吕茂双确认涉案工程由吕茂双清包，吕茂双雇佣、安排孙庆席从事相应的工作并支付报酬；庭后吕茂双对材料款记账单上的签名予以认可，并确认收到交易对手信息查询单中涉及的款项；从原告提供的证据并结合证人吕茂双的证言来看，原告所陈述的情况合理可信，本院予以采纳。被告虽对原告提供的材料款记账单真实性无法确认，对交易对手信息查询单的待证事实不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。现被告未有证据证明孙庆席由被告管理并支付相应的报酬，本院认为在2014年3月31日至2014年4月14日期间原告与孙庆席存在劳动关系缺乏依据，本院对原告要求确认该期间原告与孙庆席不存在劳动关系的诉请，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽水安建设集团股份有限公司与孙庆席自2014年3月31日至2014年4月14日不存在劳动关系。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告梁素玲负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年一月十六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00300号
原告赵晓红。
被告王辉。
被告何金牛。
本院在审理赵晓红与王辉、何金牛民间借贷纠纷一案中，原告赵晓红于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓红的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓红撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘思思
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1024号
罪犯李兴华，男，生于1977年06月27日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2002年04月因犯盗窃罪被判刑二年。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2020年06月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分134分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴华在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1483号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：赵志永。
委托代理人：孙崇，女，1972年2月5日出生，汉族，无业。住所地：台安县宝域家园小区**号楼*单元***室。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告赵志永返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、付国军，被告委托代理人孙崇，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告赵志永在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼4单元102室，并居住至今。我公司多次找到被告赵志永要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告赵志永返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我们和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼4单元102室，现我已入住2年时间，期间没有人来找我，其余我不清楚。房子现在己经装修了，如果让我们腾房子，应该返还我们装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给赵志永。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月27日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告赵志永签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼4单元102室房屋安置给被告赵志永。该合同签订后，被告赵志永占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告赵志永返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野，李光野系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下将被告赵志永回迁安置在宝域家园小区10号楼4单元102室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告赵志永占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告赵志永辩称是刘力芹让他回迁到诉争房屋，其认为刘力芹是有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵志永于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼4单元102室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2588元，由被告赵志永承担2421元，其余167元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 徐晓鹏
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 雪
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执恢34号
申请执行人:潘昌俭，男，1949年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：杨必志，男，1975年1月21日出生，汉族，住云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云民初字第00280号民事判决书，责令被执行人杨必志履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨必志拥有车牌号为浙Ｋ×××××的五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨必志所有的车牌号为浙Ｋ×××××的五菱牌小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年八月十一日
书记员 蓝轲
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执恢34号申请执行人:潘昌俭，男，1949年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：杨必志，男，1975年1月21日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云民初字第00280号民事判决书，责令被执行人杨必志履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人杨必志拥有车牌号为浙Ｋ×××××的五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第38、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨必志所有的车牌号为浙Ｋ×××××的五菱牌小型汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年八月十一日书记员  蓝轲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00174号
罪犯景红涛，男，1988年2月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）西刑二初字第39号刑事判决，以被告人景红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四十七万元，判决发生法律效力后于2009年11月4日交付执行，本院于2012年10月19日裁定减刑一年九个月。刑期自二00八年四月八日至二0二0年七月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯景红涛确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯景红涛减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一八年十一月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第915号
原告徐中阳。
被告刘荣俊。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人王菊英，女，1951年10月9日生，汉族。系被告刘荣俊的母亲。
原告徐中阳与被告刘荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐中阳、被告刘荣俊及其委托代理人耿龙国、王菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉发建材的经营者。被告从2009年开始到原告店里购买瓷砖，2011年1月9日购买卫生洁具，2013年2月7日双方进行结账，被告欠原告货款49100元，故被告向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款49100元，支付利息4000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款49100元的事实。
被告辩称，其到原告的店里购买装潢材料总共十几万元，双方进行结账，其欠原告货款49100元出具欠条是事实，但2011年1月9日在原告店里购买的卫生洁具和灯具存在质量问题，其中销售清单中注明的樱花牌台盆四套、大喷洒243型号四套（金额为3040元）系假冒伪劣产品，并且两盏大吊灯（金额为2500）存在质量问题；同时原告还有税票未开具，在原告开具税票并解决质量问题后，被告才同意付款。
被告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告开具的销售清单一份，证明原告销售给被告的合金龙头、大喷洒等水暖器材应属于樱花品牌，同时销售两盏大吊灯；
2、樱花卫厨中国有限公司常州办事处出具的售后证明、售后服务标示、工商局提供的两份樱花商标的材料和图片9张，证明原告销售给被告水龙头，淋雨龙头等水暖器材并非正宗樱花产品，且存在质量问题；
3、照片一张，证明被告购买产品的地点是中阳装饰城，中阳装饰城经营十大品牌樱花产品的事实；
4、工商局的答复一份，证明原告在工商局陈述中否认向被告销售樱花卫浴洁具产品，同时证明原告未开具发票给被告。
经审理查明，被告到原告处购买瓷砖、卫生洁具、灯具等建材，2013年2月7日双方进行结账，被告欠原告货款49100元，被告向原告出具欠条一份，载明：本人尚欠徐中阳人民币（大写）肆万玖仟壹佰元整，小写人民币49100元。原告于2013年10月9日诉至法院，要求被告偿还欠款49100元，支付从出具欠条之日起的利息4000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告对欠条无异议，但辩称2011年1月9日销售清单上注明的樱花牌台盆四套、大喷洒243型号四套（金额为3040元）系假冒伪劣产品，并非正宗的樱花产品，并且两盏大吊灯存在质量问题，同时原告有税票未开具。就该2011年1月9日销售清单上的产品，被告陈述于2011年1月底2月初安装完毕，原、被告均陈述双方约定的质量保质期为一年，被告陈述灯具安装不到六个月就发生质量问题，原告对此不予认可。就产品质量问题被告向扬中市工商局新坝工商分局举报，该局经调查后于2013年12月27日作出回复，载明：（一）因刘荣俊在2011年1月9日购买安装的水龙头、沐浴大喷洒水龙头，其外包装盒已遗失，无法查清生产厂家是谁，且举报人无法提供徐中阳向刘荣俊销售上述商品的发票。（二）经现场检查，该分局未在中阳装饰城徐中阳店中发现有与举报人所购买安装的相同水龙头和沐浴大喷洒水龙头。（三）经中阳装饰城徐中阳对王菊英提供的照片和到刘荣俊家现场确认，徐中阳否认刘荣俊家安装的水龙头、沐浴大喷洒水龙头是该店所出售的商品。综上所述：由于无法证明举报人所举报的涉嫌违法的主体是谁，该分局认为此案证据不足，不予立案。就开具税票问题，被告称已向扬中市税务机关举报，并称该机关已向其作出答复。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告49100元，有原告提供的被告出具的欠条为凭，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因欠条上并未约定给付期限，且原告未举证证明自被告出具欠条后原告即向其主张权利，故原告要求被告从出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但对原告向法院提起诉讼开始直到被告支付该欠款为止，被告应当按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息。根据法律规定，人民法院可以就已查明的部分案件事实先行判决。被告辩称原告在2011年1月提供的灯具存在质量问题，现被告提供的证据并不能证明灯具在双方约定的一年质保期内产生质量问题；被告还辩称原告提供的部分产品系假冒伪劣产品，根据被告提供的现有证据以及工商局的调查情况，本院无法认定原告曾向被告销售假冒伪劣产品，故对被告的该两项抗辩理由，本院在本案中不予理涉，被告可待证据充分后依法另行起诉。关于开具税票问题，因被告称其已要求税务机关进行处理，故本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告刘荣俊应给付原告徐中阳货款本金49100元，承担利息（自2013年10月9日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵小通
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终989号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
代表人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）冯潮，男，1983年10月11日出生。
委托代理人石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人冯潮保险合同纠纷一案，冯潮于2016年2月16日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求依法判令人寿财险新乡公司赔偿车辆维修费37794元、施救费5500并承担鉴定费、诉讼费。山城区法院于2016年5月26日作出（2016）豫0603民初314号民事判决。人寿财险新乡公司不服，提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡公司的委托代理人苏泽江，被上诉人冯潮的委托代理人石兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：豫G号货车登记车主为辉县市富兴运业有限公司，实际车主为冯潮，该车在人寿财险新乡公司处投有交强险，保险期限为2015年1月28日至2016年1月27日，保险金额为12.2万元，同时该车辆投有机动车损失险及不计免赔险，该保险期限为2015年1月28日至2016年1月27日，保险金额为321660元。冯潮向河南正大运输有限公司缴纳保险费，河南正大运输有限公司替冯潮购买了上述交强险及机动车损失险及不计免赔险。《机动车车辆损失险保险条款》第十条第二款规定：发生事故时，在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的，本公司不负赔偿责任。2015年2月11日冯潮驾驶该车在鹤壁市大河涧乡小河涧村盘石头水库路发生车辆车翻，造成车辆损坏，经交警部门认定，冯潮负该事故全部责任。2016年4月29日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见书，评定该车损失为37794元。此外，冯潮支出施救费5500元。另查明，该车发生事故时车辆年检有效期至2014年11月，后该车于2015年3月28日年检合格，有效期至2015年11月。人寿财险新乡公司在该车未年检的情况下，在机动车保险投保单验车验证情况一览中标明车辆已验车验证，而后办理了上述保险。
山城区法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，应受法律保护。形成本案纠纷的原因是由于人寿财险新乡公司在冯潮发生交通事故后没有按照合同约定及时理赔所致。涉案车辆向人寿财险新乡公司投保时，车辆已经处于未年检状态，人寿财险新乡公司在明知该车处于未年检状态而仍为其承保，故人寿财险新乡公司以其未年检不予赔偿的理由不能成立。且人寿财险新乡公司提交的机动车保险投保单验车验证情况一览中标明该车已验车验证，承保时也没有提示冯潮的车辆应当进行车辆年检，应当视为人寿财险新乡公司以实际行为确认该免责条款不适用该保险合同。冯潮在涉案车辆发生事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格。冯潮向河南正大运输有限公司缴纳保险费，河南正大运输有限公司替冯潮购买了上述交强险及机动车损失险及不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》第十二条：”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权人。投保人可以为被保险人……保险利益是指投保人或被保险人具有的法律上承认的利益”。冯潮系豫G号货车的实际车主，享有车辆保险利益，河南正大运输有限公司代为购买保险的行为并不能视为其对投保车辆具有保险利益，故冯潮要求人寿财险新乡公司赔偿车辆损失37794元、施救费5500元，共计43294元的诉讼请求，予以支持。
山城区法院一审判决：人寿财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿冯潮43294元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险新乡公司上诉称：冯潮既不是保险合同的投保人，也不是受益人，冯潮的诉讼主体不适格，一审判决适用法律错误。涉案车辆发生事故时未年检，根据保险条款的约定，人寿财险新乡公司在商业险范围内应免于赔偿。冯潮在提交的投保单上签字确认，应视为人寿财险新乡公司已将免责条款告知。请求二审依法改判，保护人寿财险新乡公司的合法权益。
冯潮答辩称：冯潮为涉案车辆的实际车主，冯潮享有涉案车辆的保险利益，并具有诉讼主体资格。人寿财险新乡公司在明知车辆未年检时仍对涉案车辆承保，应视为免责条款不适用涉案保险合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人的诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：冯潮为涉案车辆的实际车主，保险费也是由冯潮实际支付，冯潮以实际受益人提起诉讼并无不当。人寿财险新乡公司主张涉案车辆发生事故时处于未年检状态，应免赔商业险。本院认为涉案车辆投保时处于未年检状态，人寿财险新乡公司明知该车未年检，仍为其办理承保手续，收取保费，因此，在车辆发生保险事故后，应当按照保险金额予以理赔。人寿财险新乡公司上诉主张车辆未年检，不应承担商业险的赔偿责任不符合公平交易的原则，本院不予支持。
一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 范秀贤
审判员 朱军舰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张亚楠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第844号
原告：郝建堂，男，汉族，1963年7月20日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：郝晓博，男，1988年7月16日生，系原告之子。
被告：郝占雨，男，汉族，1981年9月18日生。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
原告郝建堂与被告郝占雨土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝建堂及其委托代理人王晓磊、郝晓博，被告郝占雨及其委托代理人马秀权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建堂诉称：1998年10月1日，原告和被告郝占雨的父亲郝学良签订土地租赁协议一份，协议约定，原告的0.778亩责任田租赁给郝学良，后亩数增至1.1亩。土地用途经营生意，租赁期限15年。2008年被告父亲病故，被告在该土地上继续做焊铁门生意。合同已经到期，经原告多次要求，被告以各种理由拒绝退还土地。为此，原告诉至法院，要求被告退还原告1.1亩土地。
被告郝占雨辩称：原、被告签订有土地租赁合同，2007年6月22日又签订补充协议，将租赁期限变更为土地大动地为止，双方应履行签订的协议。原告在土地出租给被告时，没有告知被告土地是责任田，原告在这方面存在过错。2007年，原告允许被告使用土地到大动地为止，为此，被告才进行大量的投资，如果原告违约会造成被告很大的经济损失，如果合同无效，原告应该承担被告的损失。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告郝建堂为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
双庙乡郝庄村民委员会证明一份、土地租赁协议一份。证明：被告租赁原告土地的事实，租赁期限自1998年10月1日至2013年9月30日止。
被告对原告举证的质证意见：对租赁协议的真实性无异议，但原告提供的协议内容不完整。因为合同租赁期限2007年双方进行了变更，租赁期限变更为截止大动地止；村委的证明与本案无关，不能证明租赁期限，也没有写明被告现在租赁的地方是村委所写的范围之内。
被告郝占雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一：土地租赁协议书一份。证明：双方签订有租赁协议和补充协议，现在还在租赁期限之内。
证据二：郝某木证言一份、郝某木电话录音摘要一份。证明：被告按照变更后的协议继续履行义务。
证据三：证人郝某超当庭证词。证明：2013年7月5日晚上，在郝某木家大门下，听郝某木说原告同被告的父亲签订的协议是郝某木代笔写的（即续签合同之事）。
原告对被告举证的质证意见：对证据一的变更内容、变更意图的真实性有异议。2007年村里群众说要大动地，原被告双方才签订了变更协议。大动地是指协议15年之内大动地，不是协议到2013年为止后的大动地。对证据二有异议。两个证明人只有一个人的手印，认为另一人不在场。证人未到庭，无法证明合同变更的真实性。郝某木的录音证明原告当时签补充协议时已经喝酒了，原告的行为未能表现出其有延租的意思。对证据三有异议，被告与证人属同学关系，有“串联”的嫌疑，不能证明补充协议的真实性。
本院依法勘验笔录一份、询问笔录一份。对勘验笔录原、被告均无异议；对询问笔录中关于合同的基本情况，原、被告认可，但原告对合同终止时间有异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的协议书，双方均予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。村委会证明因没有出具人签名，不符合证据要件，对该证据不予认定。被告提交的证据一，原告对补充协议签名予以认可，故对该协议的真实性予以认定。证据二，因证人未出庭作证，且原告有异议，故对该证据的真实性不予认定。对证据三，证人证言，属传来证据，且没有其他证据相互印证，对该证据不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告均系襄城县双庙乡郝庄村村民。1998年10月1日，原告郝建堂（甲方）与被告郝占雨的父亲郝学良（乙方）签订土地租赁协议一份，该协议约定，“1、土地租赁面积为南北宽17.30米，东西长30米，合0.778亩。2、土地租赁费为每亩950元，年亩合计为739.10元，实行逐年年初交款，一次性付清为办法。3、土地租赁期为15年，即98年10月1日到2013年9月31日止。4、乙方对所租赁土地有独立自主的使用权和管理权，其中包括（盖房、植树等）均属正常使用，甲方不得加以干涉。5、在大动地以后，甲方无权在收土地租赁费，土地租赁费乙方直接向二组负责人交租赁费。6、租赁期满后，乙方的一切附属物归乙方所有，甲方不得加以干涉。7、此协议书一式二份，甲、乙双方各持一份为证。”甲、乙双方在协议书上签名按指印。2007年6月22日，原告郝建堂与被告之父郝学良在原协议上又签订补充协议，该内容为“经双方协商以上条款有所变更：1、土地使用面积实为1亩1分，土地款每年1100元。2、使用期限至大动地为止。”甲、乙双方均在条款后签字按指印。合同签订后，双方均按照合同约定内容进行了履行。合同签订之初，被告在租赁土地上经营煤球厂，后改为经营焊接门窗生意。租赁期间，被告陆续盖起房屋，租赁土地成为一院落，院西边四间简易砖瓦房、院东边四间瓦房、院北边一间炕屋，院中间为彩钢工棚，该院长42米，宽17.3米，约计1.09亩。2010年被告父亲病故，被告继续租赁使用。2013年原告不再收被告租赁费，认为合同到期，双方产生纠纷。为此，原告诉至法院，要求被告退还土地。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”该法第七十三条、七十四条对非法转让土地、违反本法规定占用耕地建房的行为明确了相应的法律责任。《中华人民共和国城乡规划法》亦规定“未取得乡村建设规划许可证而进行建设的，责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”本案，原、被告双方所签订的土地租赁协议第四条约定，乙方（及被告）对所租赁的土地有独立的使用权和管理权，其中包括（盖房、植树等）均属正常使用，甲方不得加以干涉，由此可见，原告对被告在所租赁的责任田上盖房、植树均为明知且允许，而被告在租赁的责任田上已建造八间房屋及彩钢工棚、炕房，且均未取得相关建房手续，对原告转让土地用于非农生产、被告无证建房的行为，应依法律规定由相关行政机关予以处理。在涉案的责任田上的附属物未处理之前，原告要求被告返还租赁物，不能作为民事案件处理，否则，将使违法行为免受追责。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝建堂的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第647号
原告：浙江省慈溪市某某公司。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：汤某某。
本院在审理原告浙江省慈溪市某某公司诉被告汤某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市某某公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市某某公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈奕瑾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2065号
罪犯阮柏林，男，1974年6月17日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年9月1日作出（2014）鄂下陆刑初字第00055号刑事判决，认定被告人阮柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮柏林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯阮柏林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮柏林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年1季度，共获得二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，结算为3次表扬；2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮柏林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮柏林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年9月16日起至2026年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第978号
申请执行人乾安县博惠源实业有限责任公司。
法定代表人刘立军，经理。
被执行人周建军，乾安县人。
申请执行人乾安县博惠源实业有限责任公司与被执行人周建军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第761号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其�2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）446号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）446号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2945号
原告韩伟江，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人符有志，河北定邦律师事务所律师。
被告李江涛，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人宋桂荣，河北立昌律师事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司
负责人李益民，该分公司总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告韩伟江与被告李江涛、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开进行了审理，原告韩伟江委托代理人符有志，被告李江涛委托代理人宋桂荣、被告阳光财保天津分公司委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日12时许，被告李江涛驾驶蒙H360**号货车由西向东行驶至邦宽线石人沟路段向北转弯时，与原告韩伟江驾驶的二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李江涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经法医鉴定为9级伤残，Ia值4%，二次手术费为6500元。经查，事故车辆在被告阳光财保天津分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益故起诉要求被告赔偿医疗费1212.29元、二次手术费6500元、残疾赔偿金38788.8元、误工费33600元（140元／天，240天）、鉴定费2000元、复印费12元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元。
被告李江涛辩称：对事故经过及交警部门的事故认定没有异议，蒙H360**号货车系其所有，该事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，在此次事故中原告过错较严重，故同意赔偿原告保险外损失的60%。
被告阳光财保天津分公司辩称：对事故经过及交警部门的事故认定没有异议，蒙H360**号货车在其公司投保了交强险，同意在交强险限额内对原告损失进行赔偿。
经审理查明：蒙H360**号货车登记所有人为被告李江涛，该车在被告阳光财保天津分公司投保了交强险，保险期间自2011年12月21日起至2012年12月20日止。2012年10月8日，被告李江涛驾驶蒙H360**号货车由西向东行驶至邦宽线石人沟路段向北转弯时，与由东向西原告韩伟江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告韩伟江受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李江涛负事故的主要责任、原告韩伟江负事故的次要责任。原告伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗64天。经本院主持调解双方在（2013）遵民初字第089号机动车交通事故责任纠纷案件中达成调解协议，由被告阳光财保天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2248.96元（35.14元／天，64天）、交通费300元，合计12548.96元；由被告李江涛赔偿原告韩伟江医疗费115209.59元、住院期间伙食补助费1280元（64天，20元／天）、复印费181元，合计116670.59元的70%，计81669.41元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告韩伟江主张赔偿的各项损失产生争议。
原告韩伟江向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据8张，合计金额1212.29元。该院门诊病历复印件、诊断证明复印件各1份。
2、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书3份，鉴定原告韩伟江之伤为9级伤残，Ia值4%，二次手术费用6500元，误工损失日为240日。
3、鉴定费定额发票20张，合计金额2000元。
4、遵化市红利矿山机械厂营业执照复印件、证明及2012年7-9月份工资表复印件各1份。证明韩伟江系该单位工人，月工资4200元，2012年10月8日因交通事故去医院治疗，至今（2013年6月28日）未能上班，此期间工资扣发。
5、河北省唐山市客运发票30张，合计金额300元。
6、遵化司法医学鉴定中心鉴定费收据1张，金额为12元。
经质证，被告李江涛辩称：对原告提交的上述证据及主张赔偿的各项损失均无异议。
被告阳光财保天津分公司辩称：对医疗费真实性无异议，但已超出交强险赔偿范围；原告伤残鉴定Ia值过高，应按2%计算；对原告提交的误工证明、营业执照复印件、工资表复印件真实性均不认可，应提交与单位的劳动合同和纳税证明；鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围；交通费票据与本案无关，对真实性不予认可；精神损害抚慰金请求过高，同意每个伤残等级赔偿2000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告韩伟江在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告韩伟江主张赔偿医疗费1212.29元、二次手术费6500元、鉴定费2000元、复印费12元，被告李江涛均无异议，本院予以确认。原告主张赔偿残疾赔偿金38788.8元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿误工费，虽向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及遵化市红利矿山机械厂营业执照复印件、证明、工资表复印件予以证实，但原告未能提交其发生事故前最近三年的平均收入证明，故原告误工费应参照河北省上一年度制造业同行业平均工资标准计算赔偿，原告应得误工费为24064.8元（100.27元／天，240天）。原告主张赔偿交通费，向本院提交了河北省唐山市客运发票予以证实，但原告提交的交通费票据不能与原告就医时间、地点相吻合，不符合证据的法定形式，故本院不予支持。该事故造成原告9级伤残，Ia值4%的后果，原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但赔偿数额本院依据本案实际情况依法酌定为8000元。综上，本院确定原告韩伟江损失为：医疗费1212.29元、二次手术费6500元、残疾赔偿金38788.8元（8081元／年，9级伤残，Ia值4%）、误工费24064.8元（100.27元／天，240天）、鉴定费2000元、复印费12元、精神损害抚慰金8000元，合计80577.89元。蒙H360**号货车在被告阳光财保天津分公司投保了交强险，因被告阳光财保天津分公司已赔偿原告韩伟江医疗费10000元和护理费、交通费2548.96元，故被告阳光财保天津分公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩伟江各项损失70853.6元。原告韩伟江超出交强险及交强险赔偿限额外损失9724.29元，应由被告李江涛赔偿70%，计6807元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩伟江各项损失70853.6元。
二、由被告李江涛赔偿原告韩伟江超出交强险及交强险赔偿限额外损失6807元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告韩伟江其他诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告韩伟江负担245元，由被告李江涛负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年九月九日
书 记 员 马毓泽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更630号
罪犯梁兴顺，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2001年7月7日作出（2001）铜中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人梁兴顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿11264.72元，继续追缴赃款78元。被告人梁兴顺不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2001年12月18日作出（2001）黔高刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第856号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年8月1日作出（2007）铜刑执字第295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第72号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第724号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；2013年6月17日本院又作出（2013）铜中刑执字第366号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期自2004年12月2日起至2018年6月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月16日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯梁兴顺在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议予以减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁兴顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梁兴顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁兴顺减去有期徒刑一年，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2004年12月2日起至2017年6月1日止。剥夺政治权利改为三年。罚金5000元不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田维旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16762号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告张京芬，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张京芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终165号
上诉人（原审被告）义乌市都市房地产开发有限公司，住所地义乌市稠城街道北门街166号。
法定代表人陈青财。
被上诉人（原审原告）赵家荣，男，1982年4月22日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）金博，女，1982年10月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市都市房地产开发有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20690号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20690号民事裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的三份《浙江省商品房买卖合同》第二十二条均载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决；2、依法向义乌市人民法院起诉。”该管辖约定不违反法律规定，应属有效。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十七日
代书记员 徐艳锦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5196号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇、吴东升，系原告单位职员，特别代理。
被告黄育斌，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄煜敏，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄煜山，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴东升到庭参加诉讼，被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告黄育斌立即偿还借款3万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2014年2月19日起按月利率11‰计至2015年2月15日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告黄煜敏、黄煜山对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告黄育斌以购买面粉为由向原告借款3万元，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月15日止，借款月利率为11‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告黄煜敏、黄煜山对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄育斌发放借款3万元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告黄育斌提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护，被告黄育斌未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告黄煜敏、黄煜山为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄育斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一四年二月十九日起按月利率千分之十一计至二0一五年二月十五日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告黄煜敏、黄煜山对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币二百八十八元，由被告黄育斌、黄煜敏、黄煜山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更930号
罪犯吴雨樊，男，1993年1月12日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月19日作出（2013）宜刑初字第766号刑事判决，以吴雨樊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴雨樊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴雨樊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴雨樊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴雨樊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴雨樊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴雨樊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雨樊的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2024年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第161号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年6月12日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住江西省瑞金市，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员焦莉萍出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现以审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月30日2时许，被告人陈某某窜至闽侯县一院子前，见一楼车库铁门没锁，即进入车库内，将被害人单某某一部蓝色电动三轮车的坐垫掀开，盗走电动车的电瓶，后以150元人民币卖给他人。
2、2014年11月18日3时许，被告人陈某某再次窜到闽侯县一院子车库内，盗走被害人王某某的优狐牌红白相间的电动车一部，后以200元人民币卖给他人。
3、2014年11月中旬的一天20时许，被告人陈某某窜到闽侯县一院子内，盗走被害人张某某的永久牌黑色电瓶车一部，将锁换掉后骑走并以200元人民币卖给他人。
2014年11月27日23时许，被告人陈某某在闽侯县上街镇青州村村委旁被青州村村民抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理构成中不持异议，且有1.抓获、破案经过、户籍材料；2.证人卢某某的证言；3.被害人单某某、王某某、张某某的陈述；4.被告人陈某某的供述与辩解；5.价格鉴定函；6.监控视频截图、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
（罚金从本判决生效之日起三个月内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人单某某经济损失150元人民币；退赔被害人王某某经济损失200元人民币；退赔被害人张某某经济损失200元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 钟李敏
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00821号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长支行，
负责人：陈健，该行行长。
被执行人：陈树和，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：林保荣，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：陈树明，男，1974年5月14日生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
本院依据已发生法律效力的，天长市人民法院2012年8月21日作出的（2012）天民二初字第00327号民事调解书，于2013年8月26日向被执行人陈树和、林保荣、陈树明发出执行通知书，责令被执行人陈树和、林保荣、陈树明于2013年8月31日前分别归还申请人27836元、39164元、39164元，由于被执行人陈树和、林保荣、陈树明未按期履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈树和的银行存款人民币27936元。
冻结、扣划被执行人林保荣的银行存款人民币39164元。
冻结、扣划被执行人陈树明的银行存款人民币39164元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊
审判员 沈昕
审判员 陈岗
二〇一三年九月二十四日
书记员 李明
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第124号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张德军，男，1976年1月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月20日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2012年7月2日被罗山县公安局执行逮捕；2012年7月5日被罗山县公安局取保候审；2012年7月24日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人张德军犯故意伤害罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人张德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年6月19日6时许，被告人张德军在罗山县东铺镇新湾村前土堆组因琐事与尤x春发生争吵后厮打。在厮打过程中，被告人张德军将尤x春右手打伤。经罗山县公安局法医鉴定：尤x春的伤构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张德军的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
另经审理查明，案发后，被告人张德军的亲属与被害人尤x春就民事赔偿达成调解协议，张德军赔偿尤x春各项经济损失人民币30000元，尤x春对张德军表示谅解。
上述事实，被告人张德军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤x春的陈述；证人陈x友、尤x涛的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；无前科证明；罗山县公安局接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过；户籍证明；调解协议书、撤诉书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德军因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。张德军案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一二年八月二日
书记员 胡向东
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2012）罗刑初字第124号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张某某，男，1976年1月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月20日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2012年7月2日被罗山县公安局执行逮捕；2012年7月5日被罗山县公安局取保候审；2012年7月24日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）109号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2012年6月19日6时许，被告人张某某在罗山县东铺镇新湾村前土堆组因琐事与尤某某发生争吵后厮打。在厮打过程中，被告人张某某将尤某某右手打伤。经罗山县公安局法医鉴定：尤某某的伤构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。另经审理查明，案发后，被告人张某某的亲属与被害人尤某某就民事赔偿达成调解协议，张某某赔偿尤某某各项经济损失人民币30000元，尤某某对张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某某的陈述；证人陈某某、尤某甲的证言；罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；无前科证明；罗山县公安局接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过；户籍证明；调解协议书、撤诉书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。张某某案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 辉二〇一二年八月二日书记员 胡向东
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）户法执字第01008号
申请执行人刘某某，男，1961年2月14日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村民委员会。
法定代表人李某某，系该村民委员会主任。
申请执行人依据已生效的（2009）户民初字第2282号民事调解书申请执行，要求被执行人给付案件款2880元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院扣划了被执行人的案件款3300元给付了申请执行人，申请执行人对其余之款予以放弃，本案现已执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）户民初字第2282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年九月九日
书记员 李建民
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异15号
案外人：樊永涛，男，1983年6月生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人：李发刚，男，1974年11月生，汉族，现住唐山市。
被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县。
李发刚与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，案外人樊永涛对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人樊永涛称：贵院冻结的河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司工商银行乐亭支行账户里的资金86279.20元，系樊永涛的祥云湾码头扩建项目的农民工工资。如不能及时将该账户解冻，樊永涛将无能力付该工程的农民工的工资，有可能引起农民工的上访活动，引发社会问题。综上所述，樊永涛是案外人，贵院将樊永涛的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护樊永涛的合法权益。
经审查查明：原告李发刚与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）乐民初字第1565号民事调解书，调解协议如下：一、被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司给付原告李发刚劳务费及保证金3295862元，该款于2014年6月12日之前给付原告李发刚劳务费1400000元，于2014年7月底之前付清李发刚劳务费及保证金1895862元。二、原被告间涉及的材料款、租赁费1456188元双方另行解决。案件受理费16583元，由原告李发刚负担。该调解书生效后，申请执行人李发刚申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀02执恢484号执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，开户银行：中国工商乐亭支行，账号：0403014519300048088，冻结期限12个月，2017年1月12日至2018年1月12日止。本案案外人樊永涛对该执行裁定书不服，于2017年4月5日提出书面执行异议。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出的（2016）冀02执恢484号执行裁定书，冻结被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司银行存款1655862.00元，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人樊永涛提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 刘悦贤
审判员 张誉丹
二〇一七年四月十日
书记员 於垚旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张远成，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张远成系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,774.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,774.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7612号
申请执行人烟台市广兴履带厂，住所地山东省烟台市。法定代表人杨传贤，董事长。被执行人上海茂和工程机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人段茂，董事长。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第3149号民事判决申请执行人烟台市广兴履带厂与被执行人上海茂和工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海茂和工程机械有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民二(商)初字第3149号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第35号
异议人（案外人）宋鲁华，女，1963年8月29日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师。
申请执行人杨丹蕾，女，1955年4月15日出生，汉族，格林豪泰酒店会计，住济南市。
委托代理人赵建兵，山东万途律师事务所律师。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王英清，董事长。
关于杨丹蕾与山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟民间借贷纠纷一案，执行过程中宋鲁华向本院提出执行异议，请求解除对绿洲食品公司建设的“蒲湖绿洲”某某某某某某某某某某某房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋鲁华称，2010年9月20日异议人就已与绿洲食品公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蒲湖绿洲”某某某某某某某某某某某房产，并且已经交付了全部房款。2010年12月31日房产交付后，异议人既已实际入住多年。对于至今房产未办理过户登记手续，异议人没有过错。根据有关司法解释规定，请求解除对上述房产的查封。异议人提供了《商品房买卖合同》、《房地产抵押契约》、房屋预告登记证、交纳购房款和物业费的收据用以证明其主张。
申请执行人答辩称，1、根据《城市房地产管理法》第四十条的规定，异议人与绿洲公司签订的《商品房买卖合同》无效，涉案房产建在划拨土地上，转让未经过政府审批，属于无效合同。2、异议人提供的证据不能证明其已经支付全部购房款并实际占用房产。
本院查明，关于杨丹蕾与绿洲食品公司、滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）济民五初字第33号民事判决书，判决绿洲食品公司偿还杨丹蕾借款500万元及利息，律师代理费20万元，滨州市绿洲置业有限公司、王英清、王伟承担连带清偿责任。
诉讼过程中，本院于2014年6月10日查封了绿洲食品公司名下坐落于滨州市渤海七路某某某某某某某楼（房产证号：某某某某某某某某某某号）项下某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某房产。
异议人宋鲁华于2009年9月20日与绿洲食品公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：宋鲁华购买“蒲湖绿洲”4幢（即35号楼，下同）2单元某某某某房产，房价293280元；付款方式为一次性付款；交房日期为2010年12月31日。
宋鲁华分别于2008年3月1日、3月3日、8月28日，2009年4月18日、10月28日，2011年4月19日，7月18日，2012年2月10日向绿洲食品公司支付购房款（另外包括车库、小院）5万元、5万元、47000元，167390元、8万元，7258元、28000元，81480元，以上共计511128元。2013年4月2日宋鲁华向滨州银城物业管理有限公司交纳4幢2单元某某某某房产的管理费、电梯费、卫生费等费用1128.80元。
坐落于滨州市渤海七路某某某某某某某某某某某某某某某某某某某号土地使用权的权利人为绿洲食品公司，用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨。该土地上建设的绿洲食品公司商住小区项目为山东省2010年城市和国有工矿棚户区改造项目之一。
另，被执行人绿洲食品公司出具说明一份，称其公司开发的“蒲湖绿洲”住宅区已全部售罄，但因部分业主未交齐房屋维修基金，且公司资金短缺，未能筹齐办理房屋权属登记所需费用，导致未能协助异议人办理房屋权属登记手续。
以上事实有本院民事判决书、协助执行通知书，《商品房买卖合同》、收据、国有土地使用权证、鲁建房字［某某某某某某某号文件等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人宋鲁华提供的证据，能够证明在本院查封涉案房产前，异议人即与被执行人绿洲食品公司签订了合法有效的书面买卖合同，已经支付全部购房款，并且已实际占有了涉案房产。对于涉案房产最终未办理过户登记手续，也并不是因异议人的原因导致。据此，异议人宋鲁华的异议请求成立，本院予以支持。《城市房地产管理法》第四十条的规定系管理性规定而非效力性强制规定，申请执行人杨丹蕾以转让涉案房产未经过政府审批为由主张《商品房买卖合同》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
中止对山东省滨州市绿洲食品有限公司名下坐落于滨州市渤海七路某某某某某某某楼（房产证号：某某某某某某某某某某号项下）2某某某某房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除对上述涉案房产的查封。
审 判 长 孙兆远
审 判 员 刘 江
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 彬