wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第421号
原告：骆光海。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：吴肇珍。
被告：骆忠民。
被告：丁惠君。
被告：吴宇航。
原告骆光海诉被告骆忠民、丁惠君、吴宇航民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆光海的委托代理人骆艳、吴肇珍到庭参加诉讼。被告骆忠民、丁惠君、吴宇航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告丁惠君所有的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告骆光海诉称：被告骆忠民、丁惠君系夫妻关系。2013年3月14日，被告骆忠民因资金周转需要，向原告借款人民币12万元整，双方签订了借款合同一份，约定了借款的利息及还款期限等。原告遂以现金的形式支付了借款，被告骆忠民出具了收条一份。被告吴宇航对此笔借款提供连带担保。后被告骆忠民以无力归还为由拒付。夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还，故被告丁惠君应承担还款责任。现诉请判令：1、被告骆忠民、丁惠君归还借款本金人民币12万元并支付利息（自2013年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、被告吴宇航对上述请求承担连带清偿责任。
被告骆忠民、丁惠君、吴宇航未作答辩也未提供证据。
原告骆光海为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同、收条及保证书（收条、保证书附于借款合同下方）各一份，证明本案债务是存在的，吴宇航承担连带担保。
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告骆忠民、丁惠君系夫妻关系。
被告骆忠民、丁惠君、吴宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆忠民、丁惠君于2000年9月1日登记结婚。2013年3月14日，被告骆忠民与原告骆光海签订了一份借款合同，约定：被告骆忠民向原告借款人民币12万元，借款期限至2013年3月29日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告骆忠民向原告出具了收到12万元借款的收条。被告吴宇航在保证书担保人处签字，同意对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年，并约定了保证范围。但被告骆忠民至今分文未还。被告吴宇航也未承担担保责任。
本院认为，被告骆忠民向原告骆光海借款12万元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。借款发生于被告骆忠民、丁惠君婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。被告吴宇航作为保证人，应按照约定对本案债务承担连带清偿责任。原告骆光海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆忠民、丁惠君、吴宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告骆忠民、丁惠君于本判决生效后五日内返还原告骆光海借款人民币12万元并支付利息（从2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴宇航对上述债务及被告骆忠民、丁惠君应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费1020元，合计2490元，由被告骆忠民、丁惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2940元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月十二日
代书 记员 周耀飞
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1023号
原告：吴克勤。
被告：吴勇军。
原告吴克勤与被告吴勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年10月18日向本院书面申请撤回对被告吴勇军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴克勤撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告吴克勤负担。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 帅 佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1323号
申请执行人:姚夕超,男,1972年2月4日出生,汉族,住定远县。
被执行人:苏飞翔,男,1983年12月4日出生，汉族,住定远县。
申请执行人姚夕超与被执行人苏飞翔建设工程合同纠纷一案，定远县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）皖1125民初2015号民事判决书，已经发生法律效力。姚夕超于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为70400元。本院执行过程中，未查找到苏飞翔有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 凯
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04068号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告崔占军。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告崔占军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 旭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01128号
原告：侯美玲，女，汉族，居民，住芜湖市三山区。
委托代理人：姚维振，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：王志光，男，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市临漳县。
被告：王志军，男，汉族，车主，住河北省邯郸市临漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，该公司经理。
委托代理人：骆文龙，该公司员工。
原告侯美玲与被告王志光、王志军，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美玲、委托代理人姚维振，被告保险公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。被告王志光、王志军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯美玲诉称：2011年11月10日11时30分，被告王志光驾驶王志军所有的皖B3AX**轻型货车在繁昌县繁阳镇马坝海螺厂区内行驶时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告王志光负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，行内固定术，于2012年1月10日出院，医嘱休息三个月。2012年10月8日行内固定取出手术，医嘱休息1个月。原告的伤势经法医鉴定为伤残10级。经查皖B3AX**车辆的所有人为王志军，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告赔偿原告人身损害造成的各项损失计人民币90151.65元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况。
3、王志光、王志军身份证及皖B3AX**车辆信息表，证明机动车登记所有人情况。
4、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票等一组，证明原告的病情及费用支出情况。
5、机动车保险单一组，证明被告车辆的投保情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票等一组，证明原告伤残等级和支出的费用。
7、交通费发票一组，证明费用的支出。
8、原告工作单位证明及工资表等证据一组，证明原告在城镇居住、工作的事实。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的真实性和关联性不予认可，因本公司至今未接到关于车辆报警的信息。事故车辆是否属于我公司的投保车辆有待查证，根据事故认定书，驾驶员属于无证驾驶，即使属于在交强险内承担责任，也属于垫付责任，我公司对侵权人有追偿权，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院综合酌情予以认定。
经审理查明：2011年11月10日11时30分，被告王志光驾驶王志军所有的皖B3AX**轻型货车在繁昌县繁阳镇马坝海螺厂区内行驶时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告王志光负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，行内固定术，于2012年1月10日出院，医嘱休息三个月。2012年10月8日行内固定取出手术，医嘱休息1个月。原告的伤势经法医鉴定为伤残10级，因拆除内固定的医疗费用及伤残赔偿等损失未能与被告王志光、王志军协商处理好，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，皖B3AX**轻型货车的登记车主为王志军，王志光与王志军系兄弟关系。事故发生时，王志光属于无证驾驶车辆。该车辆以车架号和发动机号在保险公司投保了交强险。保险期限为2010年12月18日至2011年12月17日止。事故发生后，被告王志光支付了原告前期的治疗费，本案中的医疗费由原告支付。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书，被告王志光负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任；同时，被告王志军系登记车主，将车辆交给无驾驶资格的被告驾驶，存在重大过错，依法应承担连带赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿。同时，因被告王志光属于无证驾驶车辆，依法司法解释的规定，在交强险范围内保险公司对原告予以赔偿。在保险公司向原告赔偿后，可依法向被告王志光、王志军行使追偿权。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失，经审核为：1、伤残赔偿金：21024元×20年×10%=42048元；2、住院伙食补助费80天×20元=1600元；3、营养费1600元；4、护理费81天×70元=5670元；5、医疗费10488.85元；6、误工费202天×82.90元=16745.80元；7、鉴定费740元；8、交通费600元；9、精神损害抚慰金5000元，以上合计84492.65元。经审核，交强险范围内的保险理赔责任，由保险公司向原告予以赔偿，保险公司的赔偿责任为80803.80元，被告王志光、王志军的赔偿责任为3688.85元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款，第十八条至二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付原告侯美玲人民币为80803.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王志光、王志军共同支付原告侯美玲人民币为3688.85元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在支付原告侯美玲赔偿款后，可向被告王志光、王志军追偿人民币80803.80元。
三、驳回原告侯美玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元（原告预交），由被告王志光、王志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月七日
书记员 程 蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告梁绮芸，女，1979年6月15日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,454.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,454.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第679号
原告：何群。
委托代理人：徐虹。
被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司。
负责人：祁强。
委托代理人：陈宏俊。
被告：范荣贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人：杨铁牛。
原告何群诉被告范荣贵、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司（以下简称江天汽运丹阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告何群的委托代理人徐虹，被告江天汽运丹阳分公司的委托代理人陈宏俊到庭参加诉讼。被告范荣贵、人寿财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告何群撤回了对被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，本院予以准许。现已审理终结。
原告何群诉称：2012年7月6日15时10分许，被告范荣贵驾驶的苏L×××××号大型普通客车，沿着208省道由东向西驶入桐庐县瑶琳镇毕浦村村道交叉路口时，客车车头撞击肖艳驾驶的沿着毕浦村道由南向北行驶浙A×××××号小型轿车右侧车身，造成浙A×××××号车辆损毁，浙A×××××号车上人员陆晓玲受伤经医院抢救无效死亡，何睿祺、苏丽花、章宗潘、章浩然、肖艳受伤的交通事故。后经交警部门认定，肖艳负事故主要责任，被告范荣贵负次要责任，浙A×××××号车上乘车人员无责任。另查明，被告江天汽运丹阳分公司系苏L×××××号车辆的登记所有人，在被告人寿财产保险公司处投保机动车强制保险。本次事故造成原告所有的浙A×××××号东风雪铁龙轿车损毁，经定损被推定为全损，定损数额为72000元，另产生拖车费1800元、停车费620元、施救费600元，以上损失共计75020元。诉讼请求：1、判令被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内优先赔偿被侵权人财产损失共计75020元；2、判令被告范荣贵、被告江天汽运丹阳分公司对超出交强险部分的损失按40%的责任比例承担连带赔偿责任；3、判令由三被告承担律师代理费4000元及本案诉讼费用。
原告何群提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、交强险保单，欲证明苏L×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险的事实；
3、车辆估损清单，欲证明原告所有的A3720H号车辆被推定为全损，定损金额为72000元的事实；
4、拖车费发票，欲证明实际发生的拖车费1800元的事实；
5、停车费发票，欲证明实际发生的停车费620元的事实；
6、施救费发票，证明实际发生的施救费600元的事实；
7、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费4000元的事实。
被告江天汽运丹阳分公司答辩称：对案件事实及原告的诉讼请求均无异议，要求按照次要责任承担不超过30%的赔偿责任。
被告江天汽运丹阳分公司未提供证据。
被告范荣贵、人寿财产保险公司未答辩，未出庭质证，未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1-6被告无异议，本院认为可以符合证据的三性，可以证明本案的事实，故予以确认；证据7，被告江天汽运丹阳分公司认为由其承担律师费无法律依据，本院认为异议成立，不予确认。
经审理查明：2012年7月6日15时10分许，被告范荣贵驾驶的苏L×××××号大型普通客车，沿着208省道由东向西驶入桐庐县瑶琳镇毕浦村村道交叉路口时，与肖艳驾驶的沿着毕浦村道由南向北行驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号车辆损毁，浙A×××××号车上人员陆晓玲受伤经医院抢救无效死亡，何睿祺、苏丽花、章宗潘、章浩然、肖艳受伤的交通事故。经交警部门认定，肖艳负事故主要责任，被告范荣贵负次要责任，浙A×××××号车上乘车人员无责任。本次事故造成原告所有的浙A×××××号东风雪铁龙轿车损毁，经定损被推定为全损，定损金额为72000元，残值为25000元，另产生拖车费1800元、停车费620元、施救费600元。
另查明，被告江天汽运丹阳分公司系苏L×××××号车辆的登记所有人，被告范荣贵系该公司员工，交通事故发生时正在履行职务行为。苏L×××××号车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故造成原告所有的浙A×××××号车辆全损，经相关保险公司定损，损失确定为全损，损失金额为72000元，但保险公司同时确定该车的残值为25000元，因此原告因本次交通事故造成浙A×××××号车辆的实际损失为47000元。原告主张的拖车费1800元、停车费620元、施救费600元，本院予以认定。综上，本院确定原告因本次交通事故造成的财产损失合计为50020元。因苏L×××××号车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告人寿财产保险公司赔偿2000元。超过责任限额的部分根据本次事故中肖艳承担主要责任，被告范荣贵承担次要责任的认定，本院酌情确定被告范荣贵承担35%的赔偿责任。因交通事故发生时，被告范荣贵正在履行职务行为，因此赔偿责任应由被告江天汽运丹阳分公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何群因机动车交通事故造成的财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告何群因机动车交通事故造成的财产损失50020元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的2000元，余款48020元，由江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司赔偿35%计16807元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司负担310元，原告何群负担578元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1776元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余水
二〇一三年九月三日
书记员 孙洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1447号
罪犯闫雷刚，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年9月2日作出(2011)藁少刑初字第00016号刑事判决，以被告人闫雷刚犯抢劫、寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金1.8万元，依法共同追退被抢的现金25731元。2011年10月8日交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫雷刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月消费339.22元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫雷刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间受到警告处分，确有履行能力而未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫雷刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年9月6日起至2023年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 田家鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第31-2号
申请执行人齐金明，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人董春祥，男，1945年出生，汉族，住禹城市。
被执行人窦其卫，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于二○一一年十一月二十九日作出的（2011）禹民一初字第1006号民事调解书，于2013年1月18日向被执行人窦其卫发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月23日前给付申请执行人借款200000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费及向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人窦其卫至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人窦其卫在购买禹城市鑫苑房地产开发有限公司、（ＸＸＸＸ）西区ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房屋时有楼房首付款133467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人窦其卫在禹城市鑫苑房地产开发有限公司（ＸＸＸＸ）楼房首付款133467元。
二、查封期限为六个月，（2013年9月7日至2014年3月6日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一三年九月七日
书记员 魏 军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第958号
原告：黄×。
被告：张××。
本院于2013年7月5日立案受理了原告黄×诉被告张××
民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开
进行审理。原告黄×到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告因经营需要向原告借款1
0000元并签订借款协议一份，约定借款期限为2个月，月利率2
%；如有纠纷，由海宁市人民法院管辖。此后，被告至今未归
还借款，原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款10000
元并支付自2013年4月1日起按月利率2%计算至判决生效之日止
的利息。
原告为支持其主张提供借款协议一份，证明被告于2013
年4月1日向原告借款10000元，并约定借款期限为2013年4月1
日至2013年6月1日，月利率为2%；本协议签订之日借款人已收
到该笔借款，不另行出具收条；如有纠纷，由海宁市人民法院
管辖。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形
下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下
案件事实：
2013年4月1日被告向原告借款10000元，并签订借款协议
一份，约定：借款期限为2013年4月1日至2013年6月1日，利息
按月利率为2%计算；本协议签订之日借款人已收到该笔借款，
不另行出具收条；如有纠纷，由海宁市人民法院管辖。此后，
被告未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告黄×与被告张××之间的民间借贷关系
依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款10000元事实清楚，
证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款
、支付约定利息等违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内归还原告黄×借
款10000元并支付自2013年4月1日起按月利率2%计算至判决生
效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告张××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第336号
原告：吴如妹。
委托代理人：胡林娟。
被告：王建平。
被告：杭州千岛湖混凝土有限公司。
法定代表人：郑德贵。
委托代理人：章献彪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：项竹青。
委托代理人：唐旭彩。
本院在审理原告吴如妹诉被告王建平、杭州千岛湖混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴如妹于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴如妹向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴如妹撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告吴如妹负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一三年九月十二日
代书记员 李 洁
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2722号
原告豆某某，女，1974年12月19日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告屈某某，男，1981年10月30日出生。
原告豆某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，原告豆某某于2013年8月21日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告屈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年9月4日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告豆某某及其委托代理人韩新杰、被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某某诉称，原、被告于1999年相识，同年农历2鱼粉结婚，1999年补办结婚登记。2000年7月25日生育儿子屈XX。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础。由于性格差异大，被告脾气暴躁，每次生气吵架均对原告拳脚相加，致使原告一只眼睛至今视力模糊。2005年被告因故意伤害他人，被判有期徒刑八年。在被告服刑期间，原告承受了常人无法想象的痛苦。被告在2012年10月25日出狱后不仅未对原告的辛苦予以同情和关心，反而怀疑原告存私钱。2012年11月4日晚，被告因向原告要钱不成，便痛打原告。原告曾于2012年12月18日提起离婚诉讼，后为了孩子及亲友劝说，且被告做出不再打骂原告的承诺，原告撤回起诉。但被告此后并未悔改，仍对原告非打即骂。2013年5月，被告因琐事生气又将原告打伤，致使双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，请法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩屈XX由原告抚养，被告承担抚养费。
被告屈某某辩称，同意与原告离婚，因结婚时就无感情基础，被告也后悔与原告结婚；被告要求抚养儿子，但如果儿子屈XX阳愿意跟随原告生活，被告也同意。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：婚生男孩屈XX由谁抚养更有利于其健康成长。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告豆某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2012年11月20日龙岗镇王阁村民委员会出具的证明一份，证明原被告系合法婚姻关系，切2012年就一直闹离婚；3、（2012）永民初字第3324号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年起诉要求和被告离婚，后为了孩子撤诉，之后一直未能和好。
针对本案争议的焦点，被告屈某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1至3均无异议，但认为被告并未和原告生气吵架，更未殴打原告。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据、原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，于1999年相识后同居生活，1999年底补办结婚登记，结婚证已丢失。2000年7月25日生育儿子屈XX，现随被告屈某某生活。原、被告婚后经常生气吵架.原告曾于2012年12月18日向永城市人民法院起诉要求和被告离婚，后撤回起诉。2013年5月份，原、被告因生气分居生活至今。原、被告夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。原告豆某某无个人财产。
本院认为，原告豆某某与被告屈某某虽结婚十多年并生育一子，但婚后双方因缺乏交流，夫妻感情不断恶化。原告豆某某曾于2012年12月18日向法院起诉要求和被告离婚，后虽撤回起诉，但双方至今未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告答辩同意与原告离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求本院予以支持。在子女抚养方面，鉴于屈XX已年满十三周岁，其虽未表示愿意跟随何方生活，但考虑到其一直跟随被告屈某某生活，改变其生活环境不利于其健康成长，由被告继续抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告应依法承担子女抚养费用，抚养费标准参照《2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准》，原告每年应给付婚生儿子屈XX抚养费2200元，至其年满十八周岁止。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告豆某某与被告屈某某离婚；
二、婚生儿子屈XX由被告屈某某抚养，原告豆某某每年一次性支付屈XX子女抚养费用2200元，至屈XX年满十八周岁止，于当年1月1日前履行完毕。
案件受理费300元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年九月七日
书 记 员 邱 恺
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审662号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人唐章竹，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐章竹非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人唐章竹未经审批非法占用水田面积189平方米建房；申请执行人于2016年6月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人唐章竹未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人唐章竹于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人唐章竹负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审662号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人唐章竹，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐章竹非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人唐章竹未经审批非法占用水田面积189平方米建房；申请执行人于2016年6月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人唐章竹未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人唐章竹于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人唐章竹负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复5号
复议申请人（异议人、案外人）：安徽华菱汽车有限公司。住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区***号。
法定代表人：刘汉如，该公司总经理。
申请执行人：刘建军，男，1974年6月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：常州市爱尔法车业有限公司。住所地常州市新北区孟河镇通江工业园区港西大道18号，统一社会信用代码913204117802850424。
法定代表人：耿爱萍，该公司总经理。
复议申请人安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱公司）不服江苏省常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2016）苏0411执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新北法院查明，2016年4月8日，新北法院就常州市爱尔法车业有限公司（以下简称爱尔法公司）的到期债权向华菱公司财务经理ＸＸＸ做了执行笔录，据ＸＸＸ陈述，爱尔法公司在华菱公司曾有生意往来，但自2012年底至今未再发生生意往来，双方未对账，具体债权数额不清楚，据此，新北法院向华菱公司发出协助执行通知书，要求暂停支付爱尔法公司在华菱公司的到期债权（货款）。2016年7月13日，新北法院向华菱公司发出履行到期债务通知书，要求华菱公司在收到通知书后十五日内直接向申请执行人刘建军或向新北法院履行华菱公司对爱尔法公司所负的到期债务797154.71元，不得向被执行人或案外人清偿，如有异议，在收到通知书后十五日内向新北法院提出执行异议。2016年7月15日，华菱公司向新北法院提出书面异议申请。
还查明，为了证明爱尔法公司在华菱公司享有到期债权，刘建军向新北法院提供了爱尔法公司与华菱公司之间的增值税发票及销售货物清单，以证明2010年10月份—2012年12月份期间，爱尔法公司在华菱公司享有到期债权795229.21元，与华菱公司向新北法院提供的财务往来明细相互对应，双方均表示认可。
上述事实，有华菱公司提交的往来账户明细账，申请执行人提供的爱尔法公司与华菱公司之间的增值税发票及销售货物清单，新北法院所作的执行笔录、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、限期履行到期债务通知书在卷佐证。
新北法院认为，在诉讼保全期间，华菱公司在保全笔录中认可了爱尔法公司享有到期债权的事实，新北法院据此要求华菱公司协助冻结爱尔法公司在该公司的到期债权，且华菱公司始终未就新北法院在诉讼保全阶段冻结该到期债权向新北法院提出异议，应视为对该到期债权无异议。对于具体的到期债权数额，经过账务往来明细等资料核对，双方均认可2010年10月份—2012年12月份期间爱尔法公司在华菱公司享有到期债权795229.21元，该笔到期债权明确具体，应列入可执行的第三人到期债权范畴，华菱公司提出爱尔法公司未在诉讼时效内提起诉讼，故不应强制执行的主张，缺乏法律依据。因此，新北法院于2016年12月19日作出（2016）苏0411执异52号执行裁定，驳回华菱公司的执行异议。
华菱公司向本院申请复议称，1、新北法院到我公司查询并要求冻结被执行人爱尔法公司在我公司的到期货款时，我公司表示只在2012年前与爱尔法公司有过业务往来，但是否有到期货款因未进行过书面对帐确认无法得知，凭此新北法院就推断我公司认可爱尔法公司在我公司的到期债权，并要求履行该到期债权，于法无据；2、爱尔法公司向新北法院提供的2010年财务发票用以证明我公司欠爱尔法公司货款，与我公司提供给新北法院的财务往来明细表，证明了此笔货款距新北法院保全冻结已逾3年，期间爱尔法公司未与我公司进行过书面对帐确认，也未向我公司催收，根据相关法律规定，该笔到期债权早已超过诉讼时效，转变为自然债权，不具有强制执行力。故请求常州中院撤销新北法院（2016）苏0411执异52号执行裁定。
本院审查查明，2016年4月8日，新北法院在华菱公司调查时，华菱公司财务部长ＸＸＸ陈述，对于爱尔法公司在华菱公司的到期债权（应收货款）具体有多少钱要结给爱尔法公司不确定，要和爱尔法公司核实后才能知道，对于法院保全爱尔法公司在华菱公司的到期债权，华菱公司会协助法院暂停支付爱尔法公司的应收货款，最后以双方核对一致的金额为准。华菱公司按照新北法院的要求提供了与爱尔法公司往来明细帐，华菱公司在该明细帐单上注明“此财务往来明细仅作向新北法院提交履行到期债务通知书异议书使用，不作为双方对帐凭证处理”。同日，新北法院向华菱公司发出了（2016）苏0411民初字第1974号协助执行通知书，要求华菱公司协助执行事项：暂停支付爱尔法公司在你公司的到期债权（货款），待本案处理完毕后，接新北法院解除冻结材料后方能支付。2016年7月13日，新北法院向华菱公司发出（2016）苏0411执2083号履行到期债务通知书，要求：1、华菱公司在收到本通知书的十五日内直接向申请执行人刘建军或向新北法院履行你司对被执行人爱尔法公司所负的到期债务797154.71元，不得向被执行人或案外人清偿。2、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内本院提出。逾期不提出，本通知书即发生法律效力。华菱公司于7月15日向新北法院提出书面异议。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。从上述规定可以看出，法律及最高法院的规定对在执行第三人到期债权中，充分保护第三人对到期债权执行的排除权。本案中，新北法院在诉讼保全中对被执行人对复议人华菱公司的到期债权采取了暂停支付的处理，但未向协助人华菱公司交待相关的异议权利。华菱公司在诉讼保全阶段未行使异议权利，不能视为其放弃异议权利。华菱公司在收到新北法院2016年7月13日的履行到期债权通知书后，在通知书明确的异议期限十五日内提出了异议，新北法院对该异议应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，停止对华菱公司的相关执行，且无需进入异议程序进行审查。如申请执行人刘建军认为需对被执行人对华菱公司的到期债权主张权利的，可依照合同法的相关规定行使代位权。新北法院（2016）苏0411执异52号执行裁定驳回了华菱公司的异议，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冰
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执复5号复议申请人（异议人、案外人）：安徽华菱汽车有限公司。住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区***号。法定代表人：刘汉如，该公司总经理。申请执行人：刘建军，男，1974年6月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：常州市爱尔法车业有限公司。住所地常州市新北区孟河镇通江工业园区港西大道18号，统一社会信用代码913204117802850424。法定代表人：耿爱萍，该公司总经理。复议申请人安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱公司）不服江苏省常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2016）苏0411执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新北法院查明，2016年4月8日，新北法院就常州市爱尔法车业有限公司（以下简称爱尔法公司）的到期债权向华菱公司财务经理ＸＸＸ做了执行笔录，据ＸＸＸ陈述，爱尔法公司在华菱公司曾有生意往来，但自2012年底至今未再发生生意往来，双方未对账，具体债权数额不清楚，据此，新北法院向华菱公司发出协助执行通知书，要求暂停支付爱尔法公司在华菱公司的到期债权（货款）。2016年7月13日，新北法院向华菱公司发出履行到期债务通知书，要求华菱公司在收到通知书后十五日内直接向申请执行人刘建军或向新北法院履行华菱公司对爱尔法公司所负的到期债务797154.71元，不得向被执行人或案外人清偿，如有异议，在收到通知书后十五日内向新北法院提出执行异议。2016年7月15日，华菱公司向新北法院提出书面异议申请。还查明，为了证明爱尔法公司在华菱公司享有到期债权，刘建军向新北法院提供了爱尔法公司与华菱公司之间的增值税发票及销售货物清单，以证明2010年10月份—2012年12月份期间，爱尔法公司在华菱公司享有到期债权795229.21元，与华菱公司向新北法院提供的财务往来明细相互对应，双方均表示认可。上述事实，有华菱公司提交的往来账户明细账，申请执行人提供的爱尔法公司与华菱公司之间的增值税发票及销售货物清单，新北法院所作的执行笔录、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、限期履行到期债务通知书在卷佐证。新北法院认为，在诉讼保全期间，华菱公司在保全笔录中认可了爱尔法公司享有到期债权的事实，新北法院据此要求华菱公司协助冻结爱尔法公司在该公司的到期债权，且华菱公司始终未就新北法院在诉讼保全阶段冻结该到期债权向新北法院提出异议，应视为对该到期债权无异议。对于具体的到期债权数额，经过账务往来明细等资料核对，双方均认可2010年10月份—2012年12月份期间爱尔法公司在华菱公司享有到期债权795229.21元，该笔到期债权明确具体，应列入可执行的第三人到期债权范畴，华菱公司提出爱尔法公司未在诉讼时效内提起诉讼，故不应强制执行的主张，缺乏法律依据。因此，新北法院于2016年12月19日作出（2016）苏0411执异52号执行裁定，驳回华菱公司的执行异议。华菱公司向本院申请复议称，1、新北法院到我公司查询并要求冻结被执行人爱尔法公司在我公司的到期货款时，我公司表示只在2012年前与爱尔法公司有过业务往来，但是否有到期货款因未进行过书面对帐确认无法得知，凭此新北法院就推断我公司认可爱尔法公司在我公司的到期债权，并要求履行该到期债权，于法无据；2、爱尔法公司向新北法院提供的2010年财务发票用以证明我公司欠爱尔法公司货款，与我公司提供给新北法院的财务往来明细表，证明了此笔货款距新北法院保全冻结已逾3年，期间爱尔法公司未与我公司进行过书面对帐确认，也未向我公司催收，根据相关法律规定，该笔到期债权早已超过诉讼时效，转变为自然债权，不具有强制执行力。故请求常州中院撤销新北法院（2016）苏0411执异52号执行裁定。本院审查查明，2016年4月8日，新北法院在华菱公司调查时，华菱公司财务部长ＸＸＸ陈述，对于爱尔法公司在华菱公司的到期债权（应收货款）具体有多少钱要结给爱尔法公司不确定，要和爱尔法公司核实后才能知道，对于法院保全爱尔法公司在华菱公司的到期债权，华菱公司会协助法院暂停支付爱尔法公司的应收货款，最后以双方核对一致的金额为准。华菱公司按照新北法院的要求提供了与爱尔法公司往来明细帐，华菱公司在该明细帐单上注明“此财务往来明细仅作向新北法院提交履行到期债务通知书异议书使用，不作为双方对帐凭证处理”。同日，新北法院向华菱公司发出了（2016）苏0411民初字第1974号协助执行通知书，要求华菱公司协助执行事项：暂停支付爱尔法公司在你公司的到期债权（货款），待本案处理完毕后，接新北法院解除冻结材料后方能支付。2016年7月13日，新北法院向华菱公司发出（2016）苏0411执2083号履行到期债务通知书，要求：1、华菱公司在收到本通知书的十五日内直接向申请执行人刘建军或向新北法院履行你司对被执行人爱尔法公司所负的到期债务797154.71元，不得向被执行人或案外人清偿。2、如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内本院提出。逾期不提出，本通知书即发生法律效力。华菱公司于7月15日向新北法院提出书面异议。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。从上述规定可以看出，法律及最高法院的规定对在执行第三人到期债权中，充分保护第三人对到期债权执行的排除权。本案中，新北法院在诉讼保全中对被执行人对复议人华菱公司的到期债权采取了暂停支付的处理，但未向协助人华菱公司交待相关的异议权利。华菱公司在诉讼保全阶段未行使异议权利，不能视为其放弃异议权利。华菱公司在收到新北法院2016年7月13日的履行到期债权通知书后，在通知书明确的异议期限十五日内提出了异议，新北法院对该异议应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，停止对华菱公司的相关执行，且无需进入异议程序进行审查。如申请执行人刘建军认为需对被执行人对华菱公司的到期债权主张权利的，可依照合同法的相关规定行使代位权。新北法院（2016）苏0411执异52号执行裁定驳回了华菱公司的异议，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冰审判员 金 星审判员 刘建勇二〇一七年三月十日书记员 胡晓岚
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复20号
复议申请人（追加被执行人）：闫军锋。
申请执行人：刘继发。
被执行人：河北胜源化工有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人：闫喜林，公司负责人。
被执行人：周其文。
追加被执行人：闫喜林。
复议申请人闫军锋不服湖南省江永县人民法院(2016)湘1125执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省江永县人民法院（2016）湘1125执异9号执行裁定；
二、发回湖南省江永县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩成有
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保76号
申请人黄灿，女，汉族。
被申请人楚爱梅，男，汉族。
申请人黄灿与被申请人楚爱梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年5月26日作出（2017）湘0302民初1761号民事裁定书，裁定准许对被申请人楚爱梅进行财产保全，保全金额为116万元。申请人黄灿自愿以其名下的位于XX市XX区X路X号XXX栋X单元XXX号房屋一套以及牌照号为湘XX**的大众小汽车和湘XX**的朗逸牌小车两台作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚爱梅银行存款116万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人黄灿名下的位于XXXX市XXX区XX路XXX栋X单元XXXX号房屋一套以及牌照号为湘XX**的大众小汽车和湘XX**的朗逸牌小车两台。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更400号
罪犯张建林，男，1982年04月22日出生，汉族，中专文化，无业，山西省太原市人。现羁押在永济监狱。
2014年5月12日山西省晋城市城区人民法院作出（2014）城刑初字第204号刑事判决书，以张建林因盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金11000元，执行2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年12月4日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建林在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4个，嘉奖1个，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张建林在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1个，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据晋高法〔2014〕86号《关于办理减刑假释案件实施细则》的通知第三十四条之规定，对被判处财产刑，确有执行、履行能力而拒不执行、不履行的，减刑、假释是应当从严掌握，该犯罚金刑未全部履行，且消费额度较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建林减去有期徒刑十个月（即自2013年12月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03668号
原告：王新，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苌光汉，男，1955年2月1日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王安华，女，1957年7月5日生，住址同上。
本院在审理原告王新与被告苌光汉、王安华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告王新负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 仇典楚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2354号
罪犯龙昭贵，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年10月9日作出（2010）中区刑初字第799号刑事判决，以被告人龙昭贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第04624号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2015年3月23日经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第1530号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2016年10月10日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龙昭贵在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯龙昭贵在服刑期间获1次记功等行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙昭贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙昭贵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何燕芸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异11号
案外人：苏州奇妙蚕丝科技有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人：葛凤臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝，上海正源律师事务所律师。
申请执行人：常熟市盛大金属制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳环镇西路。
法定代表人：黄春霞，执行董事。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人：李国新，执行董事。
在本院执行常熟市盛大金属制品有限公司与苏州常盛水刺无纺有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苏州奇妙蚕丝科技有限公司于2017年3月1日对本院查封的钢结构及配套的格力空调1套、力达牌蚕丝2米梳理机1台、池久牌加湿机1台、水刺机上的平刺网2张提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州奇妙蚕丝科技有限公司称，请求法院对查封的钢结构及配套的格力空调1套、力达牌蚕丝2米梳理机1台、池久牌加湿机1台、水刺机上的平刺网2张中止执行。
常熟市盛大金属制品有限公司称，对异议人主张的生产设备的所有权，申请执行人不予认可，对争议设备的所有权，请求法院依法裁定。
本院查明，常熟市盛大金属制品有限公司为与苏州常盛水刺无纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，根据常熟市盛大金属制品有限公司申请，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0581民初8076号民事裁定，裁定冻结苏州常盛水刺无纺有限公司的银行存款人民币20万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。同年8月3日，本院查封了苏州常盛水刺无纺有限公司的水刺无纺布生产线、烘筒、水刺机、牵伸机、铺网机、梳理机、开松机、空调、叉车设备。
该案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人于2016年8月19日达成调解协议：苏州常盛水刺无纺有限公司给付常熟市盛大金属制品有限公司借款本金人民币20万元及利息（以20万元为本金计算基数，按银行同期贷款利率从2016年4月26日起计算至实际支付完毕之日止）。款项由双方自行交接或通过法院转交，上述款项于2016年8月31日前履行；案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由苏州常盛水刺无纺有限公司负担并于2016年8月31日前直接给付常熟市盛大金属制品有限公司，常熟市盛大金属制品有限公司预交的本院不再退还。
2016年9月28日，常熟市盛大金属制品有限公司向本院申请执行。2017年3月24日，本院组织包括异议人苏州奇妙蚕丝科技有限公司在内的当事人对查封设备再次进行了清点，现苏州奇妙蚕丝科技有限公司对本院查封的钢结构及配套的格力空调1套、力达牌蚕丝2米梳理机1台、池久牌加湿机1台、水刺机上的平刺网2张提出异议。
异议审查期间，苏州奇妙蚕丝科技有限公司向本院提供了相关证据：1、与常熟市力达无纺设备有限公司于2014年7月8日签订的购销合同及发票；2、苏州奇妙蚕丝科技有限公司与苏州常盛水刺无纺有限公司于2015年8月1日签订的房屋租赁协议、以及双方于2015年9月1日签订的委托加工生产合同、补充协议；3、苏州奇妙蚕丝科技有限公司在苏州常盛水刺无纺有限公司内安装生产线上的一组照片，认为该组照片中相关设备上有苏州奇妙蚕丝科技有限公司的标志“M”。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人，其举证证明的标准是达到优势证据，即待证事实存在具有高度可能性。苏州奇妙蚕丝科技有限公司以所有权人的身份对本院所查封的部分财产提出异议，认为部分财产是苏州奇妙蚕丝科技有限公司所有，故应当提供其是争议财产所有权人的证据。分析异议人苏州奇妙蚕丝科技有限公司所提供的证据：1、2014年7月8日与常熟力达无纺设备有限公司签订购销合同的需方是苏州亿越卫生用品有限公司，而非苏州奇妙蚕丝科技有限公司。2、苏州奇妙蚕丝科技有限公司与苏州常盛水刺无纺有限公司签订的委托加工生产合同中约定：“在合作期限内，苏州奇妙蚕丝科技有限公司已在得到苏州常盛水刺无纺有限公司认可下，完成了对原属苏州常盛水刺无纺有限公司水刺布生产线的改良、改造，在原有基础上增加了属于苏州奇妙蚕丝科技有限公司的梳理机、开松机等设备（作为合同附件）。”但未提供该合同的附件，无法证明其增加设备的具体清单。3、苏州奇妙蚕丝科技有限公司在苏州常盛水刺无纺有限公司内安装生产线上的一组照片，苏州奇妙蚕丝科技有限公司无法证明该“M”标志系其公司单独使用的标志。
综上，苏州奇妙蚕丝科技有限公司无法证明争议财产是其所有，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州奇妙蚕丝科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾 奕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1243号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同
年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1160号
起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年8月16日向
本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人杨
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月19日11时50分
许，被告人朱某驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车从
温州市双屿客运中心驶往黄龙住宅区银厦公寓，沿康园路左转
进入康某某时，碰撞在人行道上行走的被害人沈某乙，致其受
伤后经抢救无效死亡。经鉴定，沈某乙符合遭交通事故致重度
颅脑损伤经医院抢救无效死亡，被告人朱某在该起事故中承
担全部责任。
事故发生后，被告人朱某将被害人沈某乙送到医院救
治并于2013年6月25日自动到公安某某投案。案发后，朱某
已赔偿医药费共计人民币21256.75元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人朱某的供述、证人沈某甲、王某的证言、驾驶证
及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交
通事故责任强制保险单（正本）复印件、病情处理意见书、死
亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体检验照片及说明、驾驶
人查询、特约商户签购单、门诊就诊卡、门诊收费收据、接警
单、受理道路交通事故案件登记表、物品发还凭证、法医学尸
体检验意见书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、补充
勘验照片及说明、视频光盘、到案说明、身份证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而
发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构
成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人
朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，
可依法从轻处罚；又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻
处罚。但被告人朱某驾驶机动车在斑马线上发生事故致人死
亡，且尚未赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。公诉人在
法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十
七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年九月三日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2965号
原告刘国民。
被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。
负责人侯维栋。
委托代理人姜梵。
委托代理人郑杰。
原告刘国民诉被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交通银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、ＸＸ组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘国民、被告委托代理人姜梵、郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，原告于2009年2月领到了一张额度为人民币1万元的交通银行信用卡，在用卡期间，原告多次拒绝了被告交通银行信用卡中心要原告购买保险的请求，但是被告在原告不知情的情况下，仍为原告办理了三种收费的增值服务，具体如下：1、单项增值服务——信用保障收费（9元／季度，于2009年8月开通）；2、单项增值服务——用卡无忧收费（12元／季度，于2009年2月开通）；3、单项增值服务——刷得保个人版（12元／季度，于2010年12月开通），刷得保个人2011版（18元／季度，于2012年9月开通）。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还原告的损失并给予赔偿。为此原告起诉要求：1、判令被告偿还原告596元增值服务费；2、判令被告赔偿原告信用卡滞纳金、超限费等暂计5，000元（截止到2014年1月14日，后续另计），消除不良信用记录；3、判令被告承担诉讼费用、原告的误工费、交通费等暂计4，000元。
被告交通银行信用卡中心辩称，1、三项增值业务原告是知情的，且原告的增值业务金额计算有误，应是594元；2、原告同意办理增值服务；3、原告主张滞纳金、超限费没有依据，在使用信用卡过程中，原告有逾期还款现象，所以才会产生滞纳金等，滞纳金并不是单单针对增值业务的，同时滞纳金总计也就800元至900元；4、主张的误工费、交通费也没有依据。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、信用卡复印件，证明原、被告之间的信用卡关系；
证据2、对账单，证明被告收取增值业务的相关情况。
被告交通银行信用卡中心对于原告证据发表如下质证意见：对信用卡及对账单的真实性都无异议，但增值服务费总计金额应是594元。滞纳金、超限费是针对总计金额的，包含了针对原告逾期还款，也包括针对增值服务费。
被告交通银行信用卡中心提供了如下证据：
证据1、交通银行锦江之星信用卡申请表复印件（含领用合约），证明原告向被告申请信用卡，同时约定了原、被告的权利义务内容；
证据2、三段电话录音（附书面记录），证明被告为原告办理三项增值服务业务经原告同意；
证据3、三项增值服务业务办理成功的提示短信，证明被告向原告通知办理相关增值业务成功；
证据4、三项增值服务条款细则，证明被告官网上公布了三项增值服务条款的相关细则，被告可以进行查询，同时证明原被告就增值服务项目的权利义务约定；
证据5、刷得宝个人版升级公告，证明原告2010年开通的刷得宝个人版产品功能升级，服务费发生了调整；
证据6、三项增值服务业务收费明细，证明三项增值业务共计收费594元。
证据7、短信发送记录，证明被告向原告发送了增值服务短信。
证据8、被告与保险公司协议节选，证明为了提供增值服务，被告与保险公司签订相关协议，进一步证明我们向原告提供的是金融服务产品，而不是代理销售保险产品。
证据9、被告向银监会的报备材料，证明被告提供的产品已经向保监会报备，产品是合规的。
原告刘国民对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，申请人签名是我本人所签。但认为领用合约我没有看过，银行工作人员也没有向我解释过。根据《银监会发布商业银行信用卡业务监督管理办理》，业务人员一定要向办卡人解释领用合约的相关内容，并要求申请人员签署确已理解、阅读领用合约的相关约定的字样，但本案被告并没有这么做。对证据2的真实性无异议，不需要法庭当庭播放。对证据3的真实性有异议，短信我没有收到。即使同意办理了这三项增值服务，实际上被告也没有完全履行这三项增值服务。对证据4的真实性无异议，但因为电话中业务人员只是非常简单的对三项增值服务做介绍，也没有告知我增值服务的细则可以去哪里查询。另外，我认为增值服务涉及的是保险，被告应当之后向我寄送保单，但实际上我并没有收到过任何保单。对证据5，我认为如果领用合约无效的话，该公告也应该是无效的。对证据6无异议，认可594元的金额。对证据7，有些短信我收到了，有些短信没有收到，关于刷得宝的短信我都没有收到过。对证据8，签订协议的时间、落款都没有，所以不符合协议的形式要件。对证据9，这些只是被告上报的文件，而没有银监会审批的文件，故无法说明产品就是合规的。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告刘国民系交通银行信用卡的持卡人。2009年7月23日，原告致电被告客服人员，询问账单事宜，经征得原告同意后，被告客服人员为其办理了信用保障业务。2010年11月27日，原告致电被告客服人员，要求修改个人信息材料，经征得原告同意后，被告客服人员为其办理了刷得保业务。2014年2月28日，被告客服人员致电原告，在沟通过程中原告认可其办理了增值服务之用卡无忧业务。上述沟通过程中，被告客服人员均向原告说明了其开通的增值服务内容和收费标准。上述增值服务业务开通后，被告陆续向原告提供了相关服务（包括发送服务短信、赠送保险等）。为此，自2009年2月4日起，被告陆续扣取了原告增值服务费共计594元。但嗣后原告认为被告未经过其同意办理了上述增值服务业务并收取服务费，为此起诉来院。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第九条第六款约定：“乙方了解并同意，甲方在提供服务的过程中可能需要就乙方与甲方的电话谈话以甲方认为适当的方式进行录音。电话录音可以作为甲方根据乙方电话指示进行相关业务处理的依据。”
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，基于原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，可以认定，被告系经原告同意后为原告办理的三项增值服务，相关增值服务内容及收费事宜被告均已在开通增值服务业务前通过电话方式明确告知原告，业务开通后被告也按约提供了发送服务短信、赠送保险等服务。原告先称被告未经其同意为其办理增值服务，嗣后又称被告虽收取费用但未提供相应的服务，显然缺乏事实和法律依据。关于原告称被告在不具备保险代理资质的情况下违规出售保险产品的意见，本院认为，被告提供的证据足以证实，其在刷得保业务下所提供的服务所包含的是向持卡人赠送保险而非销售保险产品，原告对于该节事实存在认识上的错误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘国民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1327号
周富轩，住所地承德市宽城县××民族街××楼××单元××室
杨军，所在地沧县兴济镇北街新村一路23号
刘静，所在地青县清州镇南街村2组95号
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初614号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军、刘静在银行的存款200000.0万元或查封被执行人杨军刘静相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨军、刘静负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 付 林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4415号
原告黄殿品。
被告朱小健。
被告蔡春香。
原告黄殿品诉被告朱小健、蔡春香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄殿品到庭参加诉讼，被告朱小健、蔡春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄殿品诉称：
被告朱小健、蔡春香系夫妻关系。2011年9月4日，被告朱小健向原告借款10万元用于建设苗圃场，约定用期两个月。借款到期后，原告和担保人朱某某多次向被告索要，被告至今未还。请求法院依法判决被告偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱小健、蔡春香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：
原告黄殿品和朱某某原系邻居，相处较好，朱某某和被告朱小健、蔡春香两夫妻系朋友。2011年9月4日，经朱某某介绍和担保，被告朱小健向原告借款10万元并出具了借据，借据注明被告向原告借款10万元，借期两个月，朱某某及其朋友李某某以担保人名义在借据上签名。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据予以证实。
本院认为：
本案被告朱小健通过他人介绍向原告借款并出具了借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告朱小健在借款后未按照约定还款时间偿还借款，应承担本案的全部责任。被告朱小健、蔡春香系夫妻关系，本案借款是两被告夫妻存续期间所产生的债务，该债务应为夫妻共同债务，因此，被告蔡春香对本案借款应当共同予以偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小健、蔡春香于本判决生效后十日内付清原告黄殿品借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱小健、蔡春香负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 仲秀梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王蒙蒙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00988号
申请执行人田东院。
被执行人王建军。
关于申请人田东院申请执行被执行人王建军其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1329号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建军拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王建军银行存款206508.89元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年九月七日
书记员 何银杰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第791号
原告刘某。
被告赵某某。
本院在审理刘某与赵某某同居关系纠纷一案中，原告刘某经家门户人劝说，已与被告赵某某私下达成和解。现原告刘某申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某承担。
审判员 吴雪峰
二〇一三年九月七日
书记员 李 飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1051号
原告：刘辉，男，1984年3月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：张文峰，男，1997年10月16日生，汉族，住桐柏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
本院在受理原告刘辉诉被告张文峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告刘辉承担。
代理审判员 靳伟克
二〇�七年五月三十一日
书 记 员 杨海英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第776号
原告吴羽芳。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告徐祖林。
原告吴羽芳诉被告徐祖林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴羽芳及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告徐祖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴羽芳诉称，2012年初被告在西湖区经商时向原告借款5万元并出具了一份借条，到期被告以种种借口拖延不还。故诉请法院，要求被告偿还借款5万元及利息，要求被告承担诉讼费。
被告徐祖林未提出答辩。
经审理查明，2012年，被告徐祖林在浙江省杭州市西湖区经营酒店兼做装修生意，原告吴羽芳从事建材生意，被告从原告处拉货。2012年5月30日，被告给原告出具一张50000元的借条，该借据载明：“借条今借到吴羽芳现金伍万元整，于2012年6月30日付还，借款人徐祖林，2012年5月30日”。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、调査笔录、借条在卷佐证。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，并给原告出具借据，借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。原告要求利息，因被告未到庭，且原告也未提供相关证据予以证明自己的主张，按合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求利息的主张不予支持。由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，本院应以支持。被告长期拖欠原告贷款不付无理，被告应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐祖林于本判决书生效后五日内支付原告吴羽芳贷款50000元及利息损失（利息损失从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告徐祖林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 成
审判员 饶培杰
审判员 刘其君
二〇一三年九月三日
书记员 陈青云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第525号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东顺信孚师事务所律师。
被告梁翠微，女，1970年9月出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁翠微因信用卡纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周群斐独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日被告向原告申办了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年6月13日，累计透支本金40516.70元，透支利息628.06元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计41144.76元（其中透支本金40516.70元，透支利息628.06元，利息暂计至2013年6月13日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年6月13日透支本金40516.70元，透支利息628.06元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为XXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年6月13日被告共欠原告透支本息合计41144.76元，其中透支本金40516.70元，透支利息628.06元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2013年6月13日尚欠原告信用卡透支本金40516.70元、透支利息628.06元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年6月13日的透支本金40516.70元、透支利息628.06元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁翠微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金40516.70元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年6月13日为628.06元，自2013年6月14日起以本金40516.70元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为414.31元，由被告梁翠微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周群斐
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨韵纳
第4页共4页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6997号
原告：郑某。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省西安市长安区郭杜镇文苑北路。
法定代表人：倪某某，该公司董事长。
原告郑某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告郑某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6997号原告：郑某。被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜镇文苑北路。法定代表人：倪某某，该公司董事长。原告郑某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告郑某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2117号
罪犯张仁龙，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月23日作出（2011）武刑初字第323号判决，以被告人张仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑是十一年九个月，并处罚金人民币7万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁龙减去有期徒刑八个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2011年3月24日起至2022年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第1265号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告雷某某。
被告费某甲。
原告雷某某与被告费某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告费某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年7月4日办理离婚登记手续；离婚协议载明：被告为原告提供泸州市龙马潭区XXX住房居住一年，作为原告租房或购房的过渡期，但是，被告不但不提供该住房给原告，反而将原告的钥匙进行没收，加之原告除此房屋外不再拥有其他房屋，导致原告另行租房居住，每月租金1500元，这加剧了原告每月的经济开支，严重影响了原告的正常生活。为此，原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告交付位于泸州市龙马潭区XXX住房一年的居住权。
被告费某甲辩称：离婚协议中“男方为女方提供龙马潭区XXX住房居住一年，作为女方租房或购房的过渡期”不是自己的真实意思表示，属于自始无效的条款，原告有住房，只有在不能购到房或不能租到房的情况下需要过渡，原告月收入5000元以上，经济条件好不需要过渡，约定的过渡期是2012年7月4日至2013年7月3日，起诉时即将结束，很显然原告有住房、经济条件好才不需要过渡，退一步讲，原告需要被告提供过渡，也应该就租房的内容特别是租金、押金等进行协商。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷某某与被告费某甲于2009年11月3日在婚姻登记机关登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。原告雷某某与被告费某甲在婚后共同生活中，双方因感情破裂于2012年7月4日自愿在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，同时双方在离婚协议中对财产作如下分割：1.原告的婚前财产泸州市雅典苑XXX住房归原告所有；2.被告的婚前财产泸州市龙马潭区XXX住房和吉利自由舰小汽车XXX归被告所有；3.婚姻关系存续期间家庭对外无任何债权债务；4.被告（男方）为原告（女方）提供泸州市龙马潭区XXX住房居住一年（2012年7月4日至2013年7月3日），作为原告（女方）租房或购房的过渡期。原告与被告离婚后，被告未交付位于泸州市XXX房屋给原告居住，原告另行租赁房屋居住。现位于泸州市龙马潭区XXX房屋由被告和被告的父母居住，被告之女费某乙（系泸州天立国际学校学生）周末回家居住，从2013年9月1日起费某乙就读高中三年级时每日回家居住。
另查明，雷某某因与万某某房屋所有权确认产生纠纷，向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，该院于2010年7月20日作出（2009）江阳民初字第1478号民事判决书，判决位于本市“雅典苑”XXX房屋（与原、被告前述离婚协议中雅典苑XXX房屋系同一房屋）的所有权归万某某所有，另由万某某在判决生效后一个月内支付雷某某房屋折价款130000元。
诉讼过程中，本院于2013年8月2日告知原告雷某某根据原告的诉讼请求，鉴于目前原、被告在离婚协议中约定被告为原告提供房屋居住的过渡期间已经届满，原告可以变更诉讼请求即要求被告赔偿过渡期间所产生的损失，原告则坚持不予变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的身份证，离婚证复印件、离婚协议书，（2009）江阳民初字第1478号民事判决书以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告雷某某与被告费某甲在婚后共同生活中，双方因感情破裂于2012年7月4日自愿在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定被告为原告提供位于泸州市龙马潭区XXX住房居住一年，作为原告租房或购房的过渡期，虽然双方在离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，但是原告在临近离婚协议约定的过渡期间届满时才向本院提起诉讼，目前原、被告离婚协议中约定的过渡期间已经届满，被告为原告提供住房居住系作为原告租房或购房的过渡，而原告已经在过渡期间另行租房居住，亦无继续履行的基础；且位于泸州市龙马潭区XXX房屋现由被告和被告的父母居住，被告的孩子亦将每日回家居住，从被告父母（老年人）的生活以及小孩的学习来考虑，为不影响两位老年人的正常生活以及使小孩具有一个安静的学习环境，现原告不适宜居住在该房屋；诉讼过程中，本院已依法告知原告可以变更诉讼请求，而原告则坚持不予变更诉讼请求仍要求被告交付位于泸州市龙马潭区XXX住房一年的居住权；综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。如原告在2012年7月4日至2013年7月3日期间确因被告未提供房屋居住作为其租房或购房的过渡，由此产生了经济损失，原告可以依法另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈治坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8589号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。
法定代表人：王胜义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告：段彩红，女，1970年12月23日出生，汉族，红桥区中心小学教师，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告段彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 高艳荣
人民陪审员 李世青
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8589号原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园7-4-601号，现办公地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。法定代表人：王胜义，总经理。委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。被告：段彩红，女，1970年12月23日出生，汉族，红桥区中心小学教师，住天津市南开区。原告天津市金申川物业服务有限责任公司（以下简称金申川物业公司）与被告段彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金申川物业公司的委托诉讼代理人张彤、被告段彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金申川物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业管理费2538元；2.自欠费之日起，依据合同约定支付原告违约金74.03元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月1日、2017年3月26日，接受雅庭苑小区业主委员会的委托，签订了两份物业服务合同，备案号为南开物备【2014】第47号、【2017】第49号。被告在享受物业服务后，自2014年10月1日至2017年9月30日未缴纳物业服务费，经原告多次催要未果。被告的物业建筑面积为117.46平方米，缴费标准为0.6元/月.平方米，每月应缴纳70.5元，欠费合计2538元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告段彩红辩称，不同意原告诉请，原告物业服务不到位，改变公共区域用途用于经营，2015年把我房屋前面绿地改为停车位，影响了我的生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金申川物业公司作为具有物业管理资质的企业，先后于2014年4月1日、2017年3月26日与天津市南开区雅庭苑业主会签订两份天津市住宅物业服务合同，约定原告对天津市南开区雅庭苑进行物业管理服务，期限分别为2014年4月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2019年3月31日。合同第六条第一项约定，业主应按建筑面积每平方米0.6元/月的标准缴纳物业费。两份合同分别约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5%、每天1%比例交纳违约金。此外，合同还对双方权利义务以及物业服务标准等内容进行了约定。另查，雅庭苑2-1-101房产登记的所有权人张莹已于2009年3月13日去世，被告段彩红系张莹之妻，居住于上述房屋，该房屋的建筑�积为117.46平方米，每月应交物业费70.5元，自2014年10月1日起至2017年9月30日止共欠物业费2538元。本院认为，原告金申川物业公司与天津市南开区雅庭苑业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。在原告依约提供物业服务后，业主应履行交纳物业服务费的义务。被告段彩红作为张莹配偶，系房产共有人。根据《物业管理条例》第六条第一款规定，房屋的所有权人为业主。故被告段彩红作为业主，应履行交纳物业服务费的义务。故对于原告主张由被告给付所欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。鉴于原告对被告提供的服务存在瑕疵，本院对原告主张的物业费2538元予以酌减5%，并对违约金一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告段彩红给付原告天津市金申川物业服务有限责任公司2014年10月1日至2017年9月30日物业服务费2411.1元；二、驳回原告天津市金申川物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段彩红负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市金申川物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮人民陪审员  高艳荣人民陪审员  李世青二〇一八年一月十五日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行，住所地：潼关县北环路邮政综合办公大楼四楼。
负责人：雷锐敏，行长。
被告杨某某，男，1955年6月6日生，汉族。
被告刘某某，女，1955年1月1日生，汉族，系杨某某之妻。
被告郭某甲，男，1964年8月3日生，汉族。
被告梁某甲，女，1965年6月21日生，汉族，系郭某甲之妻。
被告梁某乙，男，1970年11月21日生，汉族。
被告郭某乙，女，1973年5月12日生，汉族，系梁某乙妻子。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，该笔借款已全部归还，原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行撤回起诉。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告中国邮政储蓄银行陕西省潼关县支行负担100元、由被告杨某某负担500元、由被告郭某甲负担500元、由被告郭某乙负担500元。
审 判 长 张小牛
审 判 员 成小军
人民陪审员 韩相瑜
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郭 超
签发：拟稿：份数：打字：校对：浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第376号
原告：陈志波。
委托代理人：吴继德、吴素文。
被告：黄碎尧。
原告陈志波诉被告黄碎尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈志波的委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告黄碎尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志波起诉称：2010年9月7日至2010年12月7日，被告黄碎尧因资金周转困难向原告借款共计500000元，分别出具借条。2010年10月11日，案外人黄良巧经黄碎尧介绍向原告借款500000元，并由黄碎尧提供连带保证。2011年4月14日，被告黄碎尧与案外人黄良巧向原告出具还款协议书，承诺于2012年4月12日前归还案外人黄良巧借款的500000元本息。2012年1月26日，经协商，被告黄碎尧出具承诺书，自愿对上述共计100万元借款承担还款责任，并约定于2012年2月15日开始在每月的15日前偿还50000元，利息以1.5分计算。被告归还了15万元后，剩余借款本金850000元及利息未予偿还。现请求判令：1、被告黄碎尧偿还借款850000元及利息（自2012年2月15日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额850000元变更为800000元。
原告陈志波在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、承诺书1份，证明由被告偿还借款的事实；
4、借款借据3份、还款协议书1份，证明借款的形成情况；
5、中国农业银行转账凭证1份，证明借款的交付方式。
被告黄碎尧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄碎尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年9月7日，被告黄碎尧向原告陈志波借款200000元，约定借款期限自2010年9月7日起至2010年9月30日止，未就利息进行约定。2010年12月7日，被告黄碎尧向原告陈志波借款300000元，未就还款期限及利息进行约定。2010年10月11日，案外人黄良巧向原告借款500000元，并由被告提供保证，未就还款期限、利息及保证方式、期限进行约定。2011年4月14日，案外人黄良巧与被告黄碎尧就2010年10月11日黄良巧的借款500000元共同出具还款协议书，约定：“按月息2分计算，从2011年5月12日起至2012年4月12日分十一期每月还本金伍万元整及利息。如借款人未如期还本金，未还本金数全部按月利息5分计算，保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任，还清为止。”2012年1月26日，被告黄碎尧出具承诺书，承诺由被告黄碎尧就上述借款共计100万元承担还款责任，从2012年2月15日起开始，于每月的15日前归还本金50000元，利息按月利率1.5%计算。被告黄碎尧归还了本金200000元，剩余本金800000元及全部利息至今未予归还。
本院认为：被告黄碎尧与案外人黄良巧向原告陈志波借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。黄碎尧自愿为案外人黄良巧向原告的借款500000元承担还款责任，不违反法律、法规，本院予以确认。借款后，被告共归还借款本金200000元，现原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金800000元，不损害被告利益，本院予以支持。双方就借款期限及利息进行约定，被告借款之后，未能及时偿还借款利息，显属违约。现原告要求被告黄碎尧偿还自2012年2月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄碎尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
限被告黄碎尧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志波借款800000元及利息（自2012年2月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由黄碎尧负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郑 舟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2706号
原告：毛延标，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：朱晓宝，女，1955年9月15日出生，汉族，住建德市。
原告毛延标与被告朱晓宝确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告毛延标于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛延标撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由毛延标负担。
审判员 赖剑韵
二〇一七年六月三十日
书记员 刘爱萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3194号
申请执行人郝治鹏，男。
被执行人刘占泉，男。
被执行人曹生璋，男。
本院执行的郝治鹏与刘占泉、曹生璋机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第02236号民事判决书，被执行人刘占泉、曹生璋应向申请执行人郝治鹏赔偿181585.15元，负担案件受理费4185元。本案的申请执行费2680元由被执行人刘占泉、曹生璋共同负担。本院依法于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，因所查封的被执行人刘占泉名下的车牌号为陕K118**吉利牌轿车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郝治鹏可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尤 斌