wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2490号
申请执行人上海建友食品有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海瑞易餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海天堃餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海建友食品有限公司与被告上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)闵民二(商)初字第1715号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告上海瑞易餐饮有限公司和上海天堃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海建友食品有限公司支付货款193,820元；二、被告上海瑞易餐饮有限公司和上海天堃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海建友食品有限公司支付以193,820元为本金，自2014年11月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,252.03元，由被告上海瑞易餐饮有限公司和上海天堃餐饮管理有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海建友食品有限公司直接支付)。因义务人上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司未按民事判决履行还款义务，故权利人上海建友食品有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海瑞易餐饮有限公司、上海天堃餐饮管理有限公司名下银行存款、房产等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人上海建友食品有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第1715号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第508号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸＸ，男，1975年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李爱华，女，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人李东军，男，1970年4月9日出生，回族。
原审被告周慧霞，女，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，基本情况同上。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李爱华、原审被告周慧霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ、被上诉人李爱华的委托代理人李东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华于2014年4月24日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告ＸＸＸ、周慧霞赔偿车辆损失、拖车费、停车费、评估费等共计16961元。反诉原告ＸＸＸ于2014年7月7日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令反诉被告李爱华赔偿交通事故拖车费、停车费360元、罚款200元、车辆损失200元，共计760元。
原审法院查明：1、2014年4月12日17时25分，被告ＸＸＸ（反诉原告）驾驶豫A260VL号车沿郑州市黄河路由东向西行驶至黄河路经四路时与同方向行驶的原告李爱华（反诉被告）驾驶的豫360AL号车发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，李爱华无责任，并出具了道路交通事故认定书（0724492）。2、原告李爱华（反诉被告）驾驶的豫360AL号车损失经郑州市价格事务所有限公司评估，车辆损失为16031元。原告李爱华支付评估费740元，支付停车费、拖车费190元。3、2014年8月22日，郑州市公安局交通警察支队一大队出具情况说明一份，该情况说明称“7月6日，ＸＸＸ向民警提供其行车记录仪所拍摄到的事发时的现场照片，显示事故发生时，李爱华驾驶豫360AL小型轿车行驶至黄河路经四路口停车遇放行信号起步时有开启转向灯和刹车的情况。”。4、被告ＸＸＸ（反诉原告）驾驶的豫A260VL号车在天平汽车保险股份有限公司投有交强险，本案事故发生后，该保险公司向被告ＸＸＸ支付了交强险理赔款2100元。被告ＸＸＸ因此次交通事故产生停车费、拖车费360元、罚款200元。
原审法院认为：原、被告驾驶车辆同道行驶时发生交通事故，经交警部门认定，双方系追尾，该事故由被告ＸＸＸ负事故全部责任，原告无责任。被告ＸＸＸ称事故发生时，原告李爱华驾驶豫360AL小型轿车行驶至黄河路经四路口停车遇放行信号起步时有开启转向灯和刹车的情况，但被告ＸＸＸ提供的证据不足以证明原告李爱华上述行为与交通事故之间存在因果关系，故本院采信交警部门的事故认定，被告ＸＸＸ对原告李爱华因交通事故产生的损失承担赔偿责任。因被告周慧霞对该次事故不存在过错，故对原告要求被告周慧霞承担赔偿责任的请求不予支持。原告诉请车辆损失16031元、拖车费130元、停车费60元、评估费740元，并提供了票据予以证明，故本院对该费用予以认可。因被告投保的保险公司已经将交强险理赔款支付被告，故被告按照事故责任向原告李爱华支付赔偿款16961元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告李爱华车辆损失、停车费、拖车费、评估费等共计16961元。二、驳回反诉原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费224元，由被告ＸＸＸ负担。
宣判后，原审被告、反诉原告ＸＸＸ不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任错误，上诉人车是正常按规定行驶，没有任何违章行为，被上诉人在绿灯亮起后违章实线变道，后遇右侧车辆紧急刹车造成交通事故，存在明知违章行为和过错，交警队出具情况说明被上诉人存在过错行为，也证明了被上诉人存在过错行为，应承担事故全部责任；交通事故认定书不能作为本案承担赔偿责任的依据，一审法院认定的赔偿费用依据不足，未支持上诉人的反诉请求不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李爱华答辩称：事故认定书认定是追尾全责，也没有变道，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
原审被告周慧霞未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一审法院责任划分是否适当，对损失认定是否合法有据？
本院在二审庭审中，上诉人ＸＸＸ放弃对上诉理由中拖车费130元和停车费60元的主张。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案ＸＸＸ驾驶的豫A260VL号车与同向行驶的李爱华驾驶的豫A360AL车发生追尾，经交警部门认定，由ＸＸＸ负事故全部责任。ＸＸＸ主张前方李爱华驾驶车辆遇放行信号起步时有开启转向灯和刹车情况，本院经审查认为，前方车辆刹车灯和转向灯的亮起不能免除后方车辆行车起步过程中的安全注意义务，ＸＸＸ在行车起步过程中未能与前方车辆保持足够安全距离致使发生追尾，其一审提供的证据不足以证明李爱华上述行为与交通事故发生存在因果关系，亦不足以推翻交警部门的事故认定结论，一审法院认定ＸＸＸ负事故全部责任，处理正确，应予维持。故上诉人ＸＸＸ一审的反诉请求亦不能成立。关于本案李爱华驾驶的豫A360AL车辆损失，有郑州市价格事务所有限公司出具的评估结论，确认该车估损总值16031元，该公司具备价格评估机构资质，评估人员具备资质，评估结论应予采信，一审法院对评估的车损予以支持并无不当，本院予以维持。评估费740元，有票据在一审卷宗，系因交通事故发生，亦应予以支持。综上，上诉人ＸＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年五月十九日
书记员 崔 玉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民保字第00001－1号
申请人：浙江智会堂房地产营销策划有限公司淮南分公司（简称智会堂公司），住所地：淮南市田家庵区。
负责人：孙�学，该公司经理。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：淮南市绿景房地产开发有限公司（简称绿景公司），住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：丁常宝，该公司董事长。
淮南仲裁委员会在受理智会堂公司与绿景公司商品房委托代理销售合同纠纷申请仲裁一案中，申请人智会堂公司于2014年7月30日向淮南仲裁委员会提出申请，要求对被申请人绿景公司在中国银行潘集支行和潘集淮河银行的银行存款61.903万元予以保全并提供王乾名下坐落于淮南市田家庵区国庆中路西湖天地1栋601住宅、建筑面积为766.1平方米的房屋一套（淮房地权证淮田字第120324**号）作为担保。淮南市仲裁委员会致函本院，要求本院依据相关法律规定作出裁决。
经审查，本院认为申请人智会堂公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结淮南市绿景房地产开发有限公司在中国银行潘集支行和潘集淮河银行的银行存款61.903万元。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓平
审判员 魏 丽
审判员 赵建信
二〇一四年八月一日
书记员 葛 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民保字第00001－1号
申请人：浙江智会堂房地产营销策划有限公司淮南分公司（简称智会堂公司）�住所地：淮南市田家庵区……。
负责人：孙自学，该公司经理。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：淮南市绿景房地产开发有限公司（简称绿景公司），住所地：淮南市潘集区……。
法定代表人：丁常宝，该公司董事长。
淮南仲裁委员会在受理智会堂公司与绿景公司商品房委托代理销售合同纠纷申请仲裁一案中，申请人智会堂公司于2014年7月30日向淮南仲裁委员会提出申请，要求对被申请人绿景公司在中国银行潘集支行（帐号：……）和潘集淮河银行（帐号：……）的银行存款61.903万元予以保全并提供王乾名下坐落于淮南市田家庵区国庆中路西湖天地1栋601住宅、建筑面积为766.1平方米的房屋一套（淮房地权证淮田字第……号）作为担保。淮南市仲裁委员会致函本院，要求本院依据相关法律规定作�裁决。
经审查，本院认为申请人智会堂公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结淮南市绿景房地产开发有限公司在中国银行潘集支行（帐号：……）和潘集淮河银行（帐号：……）的银行存款61.903万元。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓平
审判员 魏 丽
审判员 赵建信
二〇一四年八月一日
书记员 葛 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3872号
上诉人(原审原告)：任顺金。
委托诉讼代理人：任亮，江苏义权律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宜兴市耀华模具厂，住所地宜兴市西渚镇工业集中区振元南路。
投资人：任祖军，该厂厂长。
被上诉人(原审被告)：任祖军。
上诉人任顺金因与被上诉人宜兴市耀华模具厂（以下简称耀华厂）、任祖军民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任顺金上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、任顺金是宗亲资金保管员，仅凭宗亲任某的证言无法否认。1、被上诉人一审答辩状中明确系向宗亲现金保管员借款；2、收条上载明借款从现金保管员任顺金处借出，借条在任顺金处保管；3、宗亲会资金存于任顺金银行卡上，借条也放在任顺金处；二、被上诉人于2014年8月30日支付的5万元系归还2012年10月26日的借款，与本案无关。2015年4月17日、2016年3月20日的还款无效。任氏宗亲会未依法登记，其出具的收据没有法律效力，借款只能归还给任顺金。
耀华厂、任祖军未作答辩。
任顺金向一审法院起诉请求：为重修元上地区任氏家谱，任氏宗亲委托其为任氏宗亲会所筹集资金的保管人，并将筹集资金存于其个人名下。2014年4月，作为同是任氏宗亲会宗亲之一的任祖军，由于其个人独资企业耀华厂贷款到期，急需资金周转还贷，于是经任氏宗亲会理事长任某甲同意，暂借15万元给耀华厂用于还贷周转，任祖军承诺几天后立即归还。2014年4月23日，任顺金向耀华厂转账15万元，后多次催要，耀华厂至今未还。任氏宗亲会的其他宗亲也多次要求任祖军、耀华厂归还，但任祖军置之不理。故起诉法院，要求判令：1、耀华厂立即归还借款15万元；2、任祖军对耀华厂的债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由耀华厂、任祖军承担。
耀华厂、任祖军一审辩称：其的确在2014年4月23日由于资金周转困难，向宗亲会现金保管员任顺金借款15万元用于周转并写有借条，其于2014年8月30日已经归还了任顺金5万元。2014年9月份，任顺金代表的一本堂宗亲有脱离宗亲会的倾向，宗亲会领导要求任顺金交出账目及修谱的电脑。10月份，任顺金脱离了宗亲会并带领一本堂到亳阳组单独修一本堂谱。因为其是借宗亲会的钱，不是借任顺金的钱，任顺金已经离开了宗亲会，故其征求了理事长任某甲的意见，理事长通过理事会议，一致同意资金暂借给耀华厂使用，每年出点利息。其于2015年4月17日支付了宗亲会7500元利息，又于2016年3月20日归还了宗亲会42500元，且宗亲会也同意其逐步归还。综上，要求法院公正判决。
一审法院认定事实：任顺金、任祖军均加入了宜兴元上地区任姓人士组织的任氏宗亲会，宗亲会众多宗亲为修缮家谱筹集的资金存于任顺金个人名下。2014年4月23日，任顺金从其个人账户向耀华厂转账15万元，任顺金、任祖军一致确认该款为耀华厂向任氏宗亲会暂借的借款。2016年4月，任顺金诉至该院。
一审审理中，任祖军辩称其已经归还了92500元，且任顺金已经脱离宗亲会，现不具备资金保管员的身份，提供了如下证据：1、任顺金于2014年8月30日出具的收条一张，言明收到任祖军归还的借款5万元；2、2016年3月20日的收据一张，载明收到任祖军交款42500元，加盖“宜兴筱里巷任氏宗亲会筹备委员会”印章、收款人任耀；3、2015年4月17日收条一张，加盖“宜兴筱里巷任氏宗亲会筹备委员会”印章、收款人任耀，宗亲代表任某甲、任某等签字，载明：“今收到有任祖军付来利息款：柒仟伍佰元整。(此款利息本金壹拾伍万元整，于2014年4月23日有当时的现金保管员任顺金处借出，借条在任顺金处保管。年利息为0.5%)”；4、2011年7月28日收款收据一张，加盖“宜兴筱里巷任氏宗亲会筹备委员会”印章、收款人为任顺金，名称为宗谱续修助资，金额为5万元；5、证人任某到庭作证称，任顺金原系任氏宗亲会的秘书长，后于2014年下半年脱离宗亲会并对外以一本堂名义活动。其系后来看到了收条才知道借款这件事情，现宗亲会同意扣除92500元的本金后由任祖军慢慢归还，且归还至现在新的资金保管员手中。庭审质证中，任顺金对耀华厂、任祖军提供的证据1无异议，但是这笔是归还的之前的借款，与本案无关；对证据2-4的真实性有异议，宗亲会并没有依法登记，收据没有法律效力，是否实际归还无法核实，即使归还也应归还至任顺金处。对证据5不予认可，任某虽是宗亲，但证人证言表达不全面，其并没有脱离宗亲会，仍是宗亲会的资金保管员。
一审庭审中，为证明任祖军于2014年8月30日归还的5万元系偿还其他借款，任顺金提供了如下证据：1、银行卡明细，2012年10月26日，任顺金从其尾号为7096的银行卡现金支取5万元；2、任祖军出具的凭证1张，载明：“农行622848XXXXX31393515借伍万元正，月底归还”。对此任祖军未发表质证意见。
一审法院认为，本案首先应审查任顺金是否具备原告主体资格的问题。本案中所涉及的15万元借款，任祖军或耀华厂并没有出具借条或其他债权凭证言明出借人系任顺金个人，现任顺金、任祖军均明确涉案15万元借款系耀华厂向任氏宗亲会所借的款项，且案涉款项系宗亲会众多宗亲为修缮家谱筹集的资金。但该宗亲会属于宜兴元上地区自发成立的宗族性质的组织，并不具备民事主体资格，涉案借款的出借人实际是任氏宗亲会的所有出资宗亲，虽然涉案借款系自任顺金名下银行卡转账至耀华厂，但这不是确定任顺金是否具备原告资格的本质因素，纠纷管理权或处分权是给付之诉原告适格的基础，现任顺金并没有提供任何证据证明其系涉案借款的权利人，也无证据证明其系所有出资宗亲委托的资金保管员或指定的原告主体。因此任顺金不具有原告主体资格，应驳回起诉。裁定：驳回任顺金的起诉。
本院审理查明，一审庭审中，任顺金认可任某甲系任氏宗亲会理事长。
本院认为：任氏宗亲会作为未经合法登记的民间组织，依法不具有诉讼主体资格，其对外借出的款项，应由宗亲会的所有出资宗亲主张权利。任顺金作为宗亲会的资金保管员，不具有诉讼主体资格。根据民事诉讼法规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。任顺金并非共同诉讼的代表人，不能代表所有出资宗亲。且一审审理中，宗亲任某作证称任顺金已脱离宗亲会，要求剩余借款归还给新的资金保管员。任氏宗亲会理事长任某甲还作为宗亲代表确认收到任祖军支付的涉案借款利息7500元，并未要求任祖军只能将利息支付给任顺金。综上，任顺金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2691号
原告孙汝敏。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告蒋志华。
被告高玉美。
原告孙汝敏与被告蒋志华、高玉美民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，由代理审判员吕彬独任审理，后因被告高玉美下落不明，组成合议庭于2013年7月17日、2013年12月2日公开开庭审理。原告本人及其委托代理人周明、被告蒋志华到庭参加诉讼，被告高玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙汝敏诉称：2012年1月10日，被告蒋志华向原告借款450000元，约定借期1年，年利息为20%。2012年7月，被告蒋志华又向原告借款30000元。但被告蒋志华在上述借款到期后未按约还款，原告多次催要，被告蒋志华拒绝。由于被告高玉美系被告蒋志华配偶，应对借款承担连带偿还责任，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款480000元；2、二被告支付原告利息（450000元利息按年利率20%的标准自2012年1月11日计算至判决生效之日，30000元利息按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋志华答辩称：对总借款480000元没有异议，但是其中只有450000元是有利息的，30000元是没有利息的。
被告高玉美未作答辩。
经审理查明：2008年，原告以现金方式借给被告蒋志华150000元，后被告蒋志华于2012年1月10日又向原告借款300000元，故被告蒋志华向原告出具借条，借条载明：“今借孙汝敏人民币肆拾伍万元整（450000元），借款期限壹年，年利息20%，到期本息一期归还，借款日期为2012年1月10日。”出具借条当日，原告向被告蒋志华银行转账300000元。2012年7月，被告蒋志华又向原告借款30000元，原告以现金方式出借。被告蒋志华对上述借款事实予以认可。
另查明：被告蒋志华与被告高玉美于2001年10月10日办理结婚登记。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及双方庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋志华向原告孙汝敏借款480000元的事实，由借条、转账凭证为证，被告蒋志华对借款金额亦无异议，故本院对借款事实予以认定。被告蒋志华理应按约归还借款，其逾期不还，应当承担还款责任。被告高玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果，本次借款发生于被告蒋志华与被告高玉美婚姻关系存续期间内，原告孙汝敏与被告蒋志华也未明确约定两笔借款属于被告蒋志华一方个人债务，故应当认定两笔借款属于夫妻共同债务，被告高玉美应承担连带还款责任。
关于利息部分，原告孙汝敏与被告蒋志华明确约定450000元本金的借期内借款利息为年息20%，该标准并未超过中国人民公布的银行同期贷款基准利率的四倍，原告孙汝敏按照借款期限内的利息约定主张450000元借款的利息符合法律规定，本院予以认可。本金30000元部分原告与被告蒋志华并未约定利息，视为无利息。
关于逾期利息的计算，450000元部分应从借款逾期之日即2013年1月11日起计算，原告孙汝敏主张按照借期内利率即年利率20%计算并无不当，本院予以确认。30000元部分，由于原告孙汝敏与被告蒋志华并未约定借款期限，且原告孙汝敏并无证据证明其向被告蒋志华主张过该笔借款，故应当从原告孙汝敏起诉之日起计算利息，原告孙汝敏主张按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志华、高玉美于本判决生效后十日内归还原告孙汝敏借款480000元以及利息（其中本金450000元的利息以年利率20%的标准，以450000元为基数自2012年1月11日起计算至判决生效之日止；其中本金30000元的利息以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2013年6月21日起计算至判决生效之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，由被告蒋志华、高玉美负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 王敏华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张梦蕾
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1581号
原告深圳市蔷薇科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路3号厂房B（一楼中间）。
法定代表人娄涛，该公司董事长。
委托代理人张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。
被告河北大象万千广告有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路亚太商贸广场2号楼3-7号。
法定代表人葛安国，该公司董事长。
委托代理人李杰辉，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。
原告深圳市蔷薇科技有限公司与被告河北大象万千广告有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张海秦，被告委托代理人陈登峰、李杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市蔷薇科技有限公司诉称，2013年11月26日，原告同被告就购买原告生产的LED电子显示屏事宜签订合同，合同金额：1，550，000.00元，2014年2月21日双方就合同履行事项达成《补充协议》。前述合同及补充协议签订后，原告如期履行交付产品之合同义务。合同规定，被告应在2014年3月2日收到原告交付的产品后将342500元的合同款支付原告；在显示屏点亮后5日内将最后一笔合同款即77500元支付原告。但事实是被告没有按上述规定履行付款义务，其行为构成严重违约。根据合同第八条第2款规定，若被告延期支付合同款，则按日以500元／天标准支付违约金，因被告已严重违约，故被告应按合同规定向原告支付延期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、判令被告支付拖欠之合同款420，000.00元；2、判令被告支付违约金75，000.00元；3、由被告承担本案案件受理费。
被告河北大象万千广告有限公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告对所销售产品未尽到保证义务，应驳回原告的诉讼请求。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
1、显示屏合同，证明原告按合同履行义务，被告欠款构成违约。2、补充协议，2014.2.21，证明目的同上。3、交货凭证2.22。4、交货凭证3.3。5、交货凭证3.21，证3-5证明原告交货。6、照片2014.6.3。7、照片2014.7.29。8、照片2014.3.26，证6-8证明原告显示屏投入使用正常。
被告对上述证据的质证意见：对证1、3、4、5均无异议；对证2有异议，第四条对第三期货款支付有约定，但原告未在规定时间交货；对证6、7、8真实性无异议，不能证明原告证明目的。
经质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题分别是：
1、照片，证明为维修显示屏做的吊篮；2、照片，证明显示屏每天坏；3、照片，证明拆下来的坏灯条，产品有质量问题；4、协议，证明因原告屏质量问题三幕要求赔偿；5、做吊篮协议，证明显示屏有质量问题；6、工资收据，雇佣两人每天维修显示屏，工资9000元；7、付款收据，证明因显示屏的质量问题我方付给三幕的费用。8、短信记录，证明因质量问题给原告董事长发信息；9、工资表9张，证明每月给维修工作开的工资；10、租赁合同，我公司与三龙签订的，因屏质量问题我们多出的占地费3个月多出12万元；11、补充协议，证明双方对第三期付款变更，约定3月2日发货屏无质量问题付款，至今屏有质量问题。
原告对上述证据的质证意见：对证1真实性无异议，不能证明屏有质量问题，证明内容不认可；对证2真实性不认可，不能证明被告证明目的，无拍摄时间；对证3真实性不认可，无法证明是我们生产的，也不能证明是哪个显示屏；对证4、5、6、7、9、10真实性不认可，与本案无关，不能证明原告产品质量问题；对证8无法确认真实性，证明内容不认可；对证11真实性无异议，对被告陈述的付款条件有意见，被告至今未提书面质量异议，付款条件已成就，屏已投入使用，表示对显示屏认可。
经审理查明，原、被告于2013年11月26日签订《LED显示屏销售合同》，约定：合同总金额为1550000元，合同签定后三日内付46.5万元、第一批交货800平方时付46.5万元、第一批交货7天后全部交完时付54.25万元、屏体整屏点亮5天内付7.75万元；合同签订后，被告依约支付了第一、二期的货款，由于原告因质量问题延迟交货，双方于2014年2月21日签订补充协议，约定：原告于2014年3月20日前将灯条全部发完，如不能按期发货，按照第三条（3、由于原告质量问题返修故障率高，今后如因质量问题屏体不亮或坏灯条太多而不能全部播放，原告赔偿被告全部损失或重新做显示屏）执行；双方原合同付款除已付的款项外，第三期应付的付款形式改为：2014年2月22日1200条灯条发货后，被告支付人民币20万元；剩余款项余下灯条3月2日发货装完整屏点亮无质量问题，被告确认后付清，其余按原合同执行。原告于2014年2月22日、3月21日将货全部发给被告，被告向原告支付20万元货款，剩余42万元未付，原告催要，被告以原告迟延交货且提供的显示屏有质量问题，给其造成了损失为由拒付，双方争议成讼。
再查明，因原告未按时向被告交付货物，被告向邯郸市三木照明标牌有限公司支付工人工资费用18万元、现场设备租赁费用9万元，共计27万元；被告因维修显示屏的需要制定吊篮费用48000元、支付维修工人2014年3月至10月的工资92400元。
本院认为，原、被告签订的销售合同及补充协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应约定全面履行各自的义务，被告依约向原告支付货款，原告向被告提供的货物存在质量问题，属原告履行合同存在瑕疵，因被告未提出要求被告赔偿其损失的请求，原告应当采取补救措施，继续履行维修义务，故其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持；双方在补充协议中亦约定，余款在无质量问题，被告确认后付清，现显示屏存在质量问题，双方约定的付款条件未成就，故原告要求被告给付剩余货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市蔷薇科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8725元，由原告深圳市蔷薇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一五年八月六日
书 记 员 何 辉
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执17号
被执行人：刘自达，男，汉族，翁源县人，无业，户籍地翁源县，暂住翁源县，现正服刑。身份证号：×××2232
广东省韶关市人民检察院指控刘自达贩卖毒品罪一案，本院（2015）韶中法刑一初字第13号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决，刘自达被判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产80000元，罚金2000元。根据本院刑一庭的移送，本案于2016年2月2日对没收财产的判决部分立案执行。
本案在执行过程中，本院及委托被执行人户籍地翁源县人民法院依法对被执行人刘自达名下的银行存款、车辆、房产、国土和工商登记进行查询，均没有发现被执行人刘自达有可供执行的财产。
本院认为：经本院及委托翁源县人民法院对被执行人的财产状况进行查询，无发现被执行人有可供执行的财产，故对被执行人财产刑执行的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）韶中法刑一初字第13号刑事判决中关于没收刘自达个人财产部分及罚金执行的本次执行程序。
二、在被执行人刘自达有可供执行的财产及本院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复本案执行。
本裁定书送达之日起生效。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 辉
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00181号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人施跃忠。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）338号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2015年1月16日作出了海国土资监决（2014）338号《行政处罚决定书》，认定：被执行人施跃忠于2014年9月14日未经批准擅自占用海门市海门街道高桥村28组集体土地3131平方米，新建建筑占地1441平方米的房屋，用于汽车修理车间用途。被执行人施跃忠所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2014年9月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施跃忠依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人施跃忠未按要求停止违法行为。2015年1月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施跃忠依法送达了海国土资监告（2014）338号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。1月16日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人施跃忠退还非法占用的3131平方米的土地，自接�行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币31310元。该处罚决定书于2015年1月21日送达被执行人施跃忠。
被执行人施跃忠在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币31310元，其他义务没有履行。2015年5月21日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施跃忠依法送达了海国土资监催字（2015）151号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人施跃忠在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的3131平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人施跃忠仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）338号《行�处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人施跃忠合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）338号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终342号
上诉人（原审原告）蒋小庆。
上诉人（原审原告）刘海梦。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县五峰铺中心卫生院。
法定代表人赵炳山，该卫生院院长。
委托代理人唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
上诉人蒋小庆、刘海梦因与被上诉人邵阳县五峰铺中心卫生院（以下简称五峰铺卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十二月十八日作出的（2014）阳民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，蒋小庆、刘海梦系夫妻，2013年12月4日生下小孩蒋某某（已死亡），2014年7月2日，蒋以沫因病到五峰铺卫生院进行门诊治疗。五峰铺卫生院的工作人员李某某（未取得执业医生从业资格）接诊，并开具处方对蒋以沫进行治疗，第二天仍然门诊输液处理。7月4日，因病情转重，蒋以沫遂到邵阳县人民医院进行治疗并被要求立即转入邵阳市中心医院治疗，邵阳市中心医院诊断其为手足口病并多器官功能衰竭，住院7日后经抢救无效于7月11日死亡。2015年10月27日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：五峰铺卫生院对蒋以沫的诊治过程未记录病历，未将患者留院诊治或及时转上级医院治疗构成过错。上述过错与蒋以沫死亡后果之间存在因果关系，建议过错参与度为轻微作用。蒋小庆、刘海梦因蒋以沫死亡产生的各项损失如下：一、医疗费27517.3元；二、住院伙食补助费210元；三、护理费450元；四、丧葬费21946.5元；五、死亡赔偿金，因死者系农村户口，故按照农村标准计算为：10060元×20年=201200元；六、司法鉴定费7000元；七、交通费酌情确认500元；八、精神损害抚慰金，酌情认定为50000元。以上各项合计为308823.80元。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”五峰铺卫生院安排没有获得执业医师资格的人员接诊，违背了国家的法律规定，且在诊治过程中未记录病历，未将患者留院诊治或及时转上级医院治疗构成过错，与蒋以沫的死亡后果存在因果关系，因此，五峰铺卫生院依应当承担赔偿责任；鉴于司法鉴定意见医方的过错参与度为轻微作用，结合接诊人员无执业医师资格等情形，酌情确定五峰铺卫生院承担20%的赔偿责任，即61764.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）五峰铺卫生院于判决生效后十日内赔偿蒋小庆、刘海梦损失61764.76元；（二）驳回蒋小庆、刘海梦的其他诉讼请求。
蒋小庆、刘海梦上诉称，蒋以沫生前长期随父母在浙江某市生活，其死亡赔偿金应当按杭州市城镇标准计算。请求撤销原判，改判支持蒋小庆、刘海梦在一审时的诉讼请求，由五峰铺卫生院赔偿蒋小庆、刘海梦各项经济损失250000元。
五峰铺卫生院答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。双方当事人二审争议的焦点是蒋以沫的死亡赔偿金究竟应按当地农村居民标准计算还是按杭州市城镇居民标准计算。由于蒋以沫自出生至死亡共计才7个月，不存在经常居住地与户籍所在地有异的问题。蒋以沫为农村户籍，其死亡赔偿金只能按受诉法院所在地的农村居民标准计算。蒋小庆、刘海梦主张其死亡赔偿金应按杭州市城镇居民标准计算无法律依据，该项上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由上诉人蒋小庆、刘海梦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年四月八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第272号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人殷某，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2003年9月8日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。2014年10月25日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）179号起诉书，指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年5月29日凌晨，被告人殷某与被害人曾某共同入住永康市西城街道求德路127号“安逸宾馆”301房间，后殷某趁曾某睡着之际，将曾某放在裤子口袋里的8000元人民币盗走。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷某的供述、行政处罚决定书、谅解书、被害人曾某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人殷某的意见，予以支持。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴并返还被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人殷某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王益秀
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第155-2号
原告朱华东，男，汉族，1948年11月20日出生。
被告澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地：澄迈县老城镇原镇人民政府所在地。
法定代表人张增源，该公司董事长。
本院在审理原告朱华东诉被告澄迈天浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱华东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告澄迈天浙房地产开发有限公司的银行存款人民币22.1万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供5万元银行存款作为担保。
本院认为，诉讼保全的申请人必须提供担保。因需要对申请人提供的担保物进行控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结原告朱华东的银行存款人民币50000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十八日
书记员 朱剑瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：朱剑瑞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月18日印制（共印7份）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2548号
原告刘秀萍，女，汉族，1968年8月24日出生，宁夏固原市人，居民，住本市，公民身份号×××。
被告徐康，男，汉族，1975年11月26日出生，宁夏固原市人，农民，住本市。公民身份号×××。
原告刘秀萍与被告徐康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀萍、被告徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐康向原告支付借款33万元并按年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，要求原告丈夫韩世伟给其筹集款项。原告丈夫便将其妹夫的房屋拆迁款50万元借来给了被告，后因其妹夫买房急需用钱，经原告丈夫催要，被告便给原告丈夫归还了部分借款下欠33万元，被告于2014年5月16日给原告丈夫出具了借条，约定于2014年10月6日还清，到期后被告未能偿还借款。2015年4月，原告丈夫因病去世，原告便多次向被告催要借款，被告以资金困难为由至今未偿还。
被告徐康辩称，我实际向原告丈夫韩世伟借款15万元，该款约定月利率为5%。计算至2014年10月6日，本金加利息是33万多元。现我已全部偿还完毕，因此不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告认为原告提供的33万的借条属实，但实际借款金额为15万元；对原告出具的韩世伟生前银行流水提出异议，认为与本案不具有关联性。原告对被告提供银行进账单和存款回单（金额35万元）真实性不提异议，但认为不能冲抵33万元的欠条，因为被告归还的是当初借款50万的利息和一部分本金。对被告提供的电话录音提出异议，认为通话录音根本证明不了当初只借了15万元。对于当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告徐康曾向原告丈夫借款50万，但不能向法庭提供证据，本院不予认定。在被告使用该款的过程中，受原告丈夫韩世伟指示，被告徐康于2014年1月3日给李志佩通过银行以存款的形式归还10万元。2014年5月16日，被告徐康给原告丈夫韩世伟出具欠条一份，称借到韩世伟现金33万元，归还日期为2014年10月6日。2014年5月29日，被告徐康给原告丈夫韩世伟账户进账25万元。
本院认为，根据被告的两次还款情况和其给原告丈夫韩世伟出具的借条中明确写明借款为现金的事实来看，被告辩称其只借了15万元，明显不能对抗原告出示的证据，故本院对原告提供的欠条的真实性、合法性予以认定。同时根据被告的陈述，其所借款项月利率为5%，可以证明该款具有利息约定，但因为该利息约定违反法律规定，超出部分本院不予支持，故原告要求被告按照年利率24%支付借款逾期利息的请求本院予以支持。原告刘秀萍称被告当初向原告丈夫借款50万，被告归还的35万元只是偿还了借款的利息和部分本金，因其提供不了相关证据，且在33万欠条形成之后，被告才于2014年5月29日偿还了25万借款的事实来看，原告的主张不能成立。基于以上事实，可以认定，被告尚有8万元借款未偿还。被告提供的10万存款回单发生于2014年1月3日，因此不可冲抵33万元借款。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，被告徐康应当继续履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条之规定，判决如下：
由被告徐康于本判决生效后十五日内偿还原告刘秀萍借款80000元，并按年利率24%承担自2014年10月6日至该款清偿完毕之日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告徐康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓花
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3839号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇东一路23号太阳城购物中心1楼东西两端观光梯1卡、2卡及4-5楼。
法定代表人：黄玉瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东逸豪酒店管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华大厦东座8楼。
法定代表人：黄玉瑜。
原审第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司、原审被告广东逸豪酒店管理有限公司、原审第三人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法知民初字第329号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月四日
书记员 古莉娟
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5960号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告张克宏，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告张克宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月三日
书记员 唐艺翾
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8142号
被执行人周军,男,1971年7月19日出生,45岁,汉族号码320523197107191619,住江苏省昆山市。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2015)昆刑初字第00518号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2015)昆刑初字第00518号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1350号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报丁某2，女，1991年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县；2013年8月因犯贩卖毒品罪被上海市青浦区。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2014]1255号起诉书指控被告人丁某2犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人丁某2及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日21时30分许，被告人丁某2经事先联系至本市闵行区老沪闵路XXX号门口处，将一包重1.46克的白色晶体以人民币400元的价格出售给吸毒人员曹某某。后公安人员在一游戏机房内将被告人丁某2抓获，并当场从其身上缴获毒资人民币200元及一包重10.4克的白色晶体。经鉴定，上述两包白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人丁某2如实供述了上述事实。涉案的毒品、毒资已被公安机关依法扣押并收缴。
案发后，被告人丁某2协助公安机关抓获向其出售毒品的沈德胜(另案处理)。
上述事实，被告人丁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、李某某、吴某某、丁某1的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，收缴毒品专用单据，上海市行政事业单位资金往来结算票据，上海市闵行区中心医院的出院小结，上海市青浦区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的情况说明、扣押清单、案发简要经过、涉案毒品、毒资的照片、案发地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某2明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，共计11.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某2因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人丁某2到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人丁某2有立功情节，依法可从轻处罚。被告人丁某2在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人丁某2及其辩护人关于本案贩卖毒品数量的辩解、辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2013)青刑初字第793号刑事判决书中对丁某2宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人丁某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役的刑期自有期徒刑执行完毕后再执行。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳，已经缴纳的罚金部分不再缴纳。)
扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 董孟范
二〇一四年六月五日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1904号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：隋丽丽，住黑龙江省。
原告李宏斌与被告隋丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33，680.75元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1904号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：隋丽丽，住黑龙江省。原告李宏斌与被告隋丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33，680.75元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第197号
罪犯练生武，男，1987年8月28日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆刑初字第152号刑事判决，以被告人练生武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯练生武的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练生武减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月18日起至2020年3月17日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第197号
罪犯姜海，男，1972年7月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第374号刑事判决，认定罪犯姜海犯抢劫、盗窃枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执242号
申请执行人:陕西某某技术咨询有限公司。
法定代表人：秦某某，该公司经理。
委托代理人：孙某某，该公司法律顾问。
被执行人：陕西某某建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：代某某，该公司经理。
被执行人：赵某某，男，1965年12月13日生，汉族，农民。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2016）陕05民终1878号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请标的额为743673元及利息、诉讼费执行费。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陕西某某建筑劳务有限责任公司、赵某某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 马 魁
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执242号申请执行人李某。被执行人杜某某。被执行人胡某某。申请执行人李某与被执行人杜某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字03049号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人来我院申请强制执行，本院予以立案。本案申请执行的标的额为50000元及利息，案件受理费525元。本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房地产均未果，申请人亦未提供有价值的执行线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0528执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董有仁人民陪审员  王京良执 行 员  胡 辉二〇一六年七月十八日书 记 员  陈拴来
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12168号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层�作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨雪欣，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨雪欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告杨雪欣拖欠贷款款项，请求判令：1.被告杨雪欣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金270715.34元，利息（含罚息）28280.58元，复利2108.86元，共计301104.78元（暂计至2016年4月7日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告杨雪欣承担本案的诉讼费、财产保全费,以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告杨雪欣未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：杨雪欣。
签约情况：双方于2014年6月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140606000098号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：425000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月9日至2017年6月9日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出�的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：杨雪欣从2015年11月9日开始逾期还款，截至2016年4月7日，尚欠贷款本金270715.34元，利息（含罚息）28280.58元，复利2108.86元，共计301104.78元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,杨雪欣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨雪欣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于杨雪欣的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且杨雪欣没有证据予以推翻，本院予以确认。杨雪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨雪欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金270715.34元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月7日的利息（含罚息）为28280.58元、复利为2108.86元；从2016年4月8日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，诉讼保全费1874元，合计7518元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨雪欣负担（该款被告杨雪欣应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
�民陪审员郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑爱玲
曾晓敏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第265号
申请执行人董太平，男，1974年5月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被执行人黎洋生，男，1987年9月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行申请人董太平与被执行人黎洋生民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黎洋生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎洋生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1759号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：马学东，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：刘登玉，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：杨荣昌，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：裴希宏，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：裴春阳，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马学东、刘登玉、杨荣昌、裴希宏、裴春阳金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1026元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7903号
原告：余超,男,1966年10月6日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ,男,1981年3月26日出生，住新沂市。
原告余超与被告ＸＸ定作合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告余超及其委托诉讼代理人庄两省到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付彩钢瓦货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告因养猪需要，让原告为其猪圈建设彩钢瓦大棚，后原告为其建好了彩钢瓦大棚，但被告未支付清原告货款。2015年3月21日经双方结算，被告仍欠原告货款10000元，并由被告ＸＸ向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告催要，但被告久拖未付，故提起诉讼。
被告ＸＸ未予答辩。
根据原告陈述及其所提交的欠条，本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告因养猪需要，向原告购买彩钢瓦建设大棚并约定由原告进行安装。彩钢瓦大棚安装好后，被告一直未足额支付原告货款，双方于2015年3月21日进行结算，被告仍欠原告彩钢瓦货款10000元，并由被告ＸＸ向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告ＸＸ欠原告彩钢瓦货款10000元，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告余超彩钢瓦款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡欣广
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 高 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢凯歌
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1002行审28号
申请执行人郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
被申请人郴州市悦和义乌小商品城有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路北侧（天龙汽车站旁）。
法定代表人邓天富，该公司经理。
申请执行人郴州市人力资源和社会保�局于2016年11月2日向本院提出申请，要求强制执行郴州市人力资源和社会保障局因被执行人郴州市悦和义乌小商品城有限公司应依法支付黄淑会等10人工资72627元，而于2015年1月29日作出的郴人社监罚字﹝2015﹞D2号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2015﹞D2号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2015﹞D2号劳动保障监察行政处罚决定书认定被申请人郴州市悦和义乌小商品城有限公司应依法支付黄淑会等10人工资72627元，决定对被申请人处15000元罚款的行政处罚。该劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规�确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社监罚字﹝2015﹞D2号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政�为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00103号
原告：张大峰，男，1985年7月16日生，汉族，安徽省淮南市人，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：孙堂凤，女，1957年6月4日生，汉族，安徽省蚌埠市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师
本院在审理原告张大峰与被告孙堂凤租赁合同纠纷一案中，张大峰于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大峰申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大峰撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告张大峰负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初446号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧寿福，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧寿福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,904.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,904.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执258号
申请执行人：于太吉，男，1979年12月29日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被执行人：瓦房店北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：崔竞，系该公司经理。
于太吉申请执行瓦房店北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字(2015)第1246号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执�过程中，已查询被执行人名下无财产可供执行申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的：可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭玉刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1431号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，男，职务：董事长。
委托代理人：吴猛，男，公司职工，住禹城市。
被告：柳建鑫，男，汉族，1989年2月22日出生，住禹城市。
被告：王圆，女，汉族，1989年10月18日出生，住禹城市。系柳建鑫妻子。
被告：路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城市。
被告：宋秀平，女，汉族，1966年10月1日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业�行股份有限公司与被告柳建鑫、王圆、路金亮、宋秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告柳建鑫、王圆、路金亮、宋秀平金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审判长 韩 杰
审判员 张仕勇
审判员 尚洪涛
二〇一七年六月十二日
书记员 尹 蒙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1431号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九，男，职务：董事长。委托代理人：吴猛，男，公司职工，住禹城市。被告：柳建鑫，男，汉族，1989年2月22日出生，住禹城市。被告：王圆，女，汉族，1989年10月18日出生，住禹城市。系柳建鑫妻子。被告：路金亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住禹城市。被告：宋秀平，女，汉族，1966年10月1日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业�行股份有限公司与被告柳建鑫、王圆、路金亮、宋秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告柳建鑫、王圆、路金亮、宋秀平金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判长 韩 杰审判员 张仕勇审判员 尚洪涛二〇一七年六月十二日书记员 尹 蒙
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1533号
原告中牟县万珠红水果制品厂。
被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处。
被告单小雷，男，汉族，1983年1月14日生。
本院在审理原告中牟县万珠红水果制品厂与被告郑州航空港区管理委员会郑港办事处、单小雷不当得利纠纷一案中，原告朱苏宝于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟县万珠红水果制品厂撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中牟县万珠红水果制品厂负担。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第206号
申请执行人徐振强。
被执行人卫德轩。
申请执行人徐振强与被执行人卫德轩租赁合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟大民初字第21号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的38053.2元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟大民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐玉祝
代理审判员 徐永功
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毕志强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终143号
上诉人（原审原告）：王战河，农民。
被上诉人（原审被告）：任成，农民。
上诉人王战河因与被上诉人任成民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）永民初字第872号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提供的身份证明材料不能证明原告具有本案债权人的身份，也不能证明原告属于与案件有直接利害关系的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回原告王战河的起诉。
上诉人王战河不服上诉称，被上诉人向上诉人借款并出具借据，只是书写借据时误将上诉人的姓名“王战河”写成了“王占河”。起诉后经法庭几次调解，被上诉人对上诉人的主体资格均未提出异议，且永清县刘街乡大辛庄村委会亦出具了“王战河”与“王占河”系同一人的证明，故上诉人具有诉讼主体资格。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令永清县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据法律的相关规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证即使没有载明债权人，但持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院均应予受理。本案中，上诉人持有载明出借人姓名、金额及被上诉人签字的借据，虽该借据上显示出借人为“王占河”而上诉人为“王战河”，但因本案被上诉人未对上诉人的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原审法院以债权人身份不明为由对本案作出驳回起诉裁定错误，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第872号民事裁定；
二、指令河北省永清县人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀10民终143号上诉人（原审原告）：王战河，农民。被上诉人（原审被告）：任成，农民。上诉人王战河因与被上诉人任成民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院于2015年9月29日作出的(2015)永民初字第872号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告提供的身份证明材料不能证明原告具有本案债权人的身份，也不能证明原告属于与案件有直接利害关系的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回原告王战河的起诉。上诉人王战河不服上诉称，被上诉人向上诉人借款并出具借据，只是书写借据时误将上诉人的姓名“王战河”写成了“王占河”。起诉后经法庭几次调解，被上诉人对上诉人的主体资格均未提出异议，且永清县刘街乡大辛庄村委会亦出具了“王战河”与“王占河”系同一人的证明，故上诉人具有诉讼主体资格。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令永清县人民法院继续审理本案。本院经审理认为，根据法律的相关规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证即使没有载明债权人，但持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院均应予受理。本案中，上诉人持有载明出借人姓名、金额及被上诉人签字的借据，虽该借据上显示出借人为“王占河”而上诉人为“王战河”，但因本案被上诉人未对上诉人的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原审法院以债权人身份不明为由对本案作出驳回起诉裁定错误，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省永清县人民法院(2015)永民初字第872号民事裁定；二、指令河北省永清县人民法院对本案进行审理。审判长  薛月琴审判员  张洪明审判员  徐福禄二〇一六年一月十八日书记员  毕金波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2540号
原告：张艳。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：郑丹凤。
被告：吴金彪。
被告：商爱华。
原告张艳与被告郑丹凤、吴金彪、商爱华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人司维森、被告郑丹凤、吴金彪、商爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告郑丹凤于2011年10月8日向原告借款80000元，由被告商爱华提供连带责任保证。其后，被告郑丹凤偿还借款50000元，余款30000元经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金30000元，支付利息22080元，并自2015年10月9日起至还款日止按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告郑丹凤、吴金彪辩称，被告郑丹凤向原告借款后发生交通事故，原告通过不正当手段向被告催要借款。当时双方约定月息8分，原告向被告交付款项时将七日的利息2800元扣除，且借款后在被告郑丹凤不知情的情况下强行扣留了被告商爱华5300元。此后双方将借款利率变更为月息2分、借款期限延长到一年。因原告多次骚扰被告，被告才未及时归还原告借款。被告郑丹凤、吴金彪同意偿还原告借款本金24700元，并按月息2分支付原告利息至2012年10月8日。
被告商爱华辩称，被告商爱华提供担保的原告与被告郑丹凤之间的借款期限为七日，因原告多次给被告商爱华造成困扰，被告才未及时归还借款。
经审理查明，被告郑丹凤于2011年10月8日与原告张艳签订借款协议一份，被告郑丹凤向原告借款80000元，并向原告出具收据一份，该收据载明：“今收到现金大写捌万元整（小写￥80000.00元），收款人郑丹凤。”被告商爱华自愿为被告郑丹凤提供连带责任保证，双方约定被告商爱华承担保证责任直至被告郑丹凤偿还借款为止。被告郑丹凤已偿还原告借款本金50000元。余款经原告催要，被告郑丹凤至今未偿还。
另查明，被告郑丹凤、吴金彪系夫妻关系，上述借款发生在被告郑丹凤、吴金彪夫妻关系存续期间，借款用途为用于偿还被告吴金彪欠中国邮政储蓄银行的贷款本息。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、借款担保合同一份、收据一份及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。
本院认为，（一）原告与被告郑丹凤之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。被告郑丹凤向原告借款80000元，双方未约定返还期限，原告随时可以请求返还。因此原告要求被告郑丹凤偿还未还借款本金30000元，本院依法予以支持。双方约定借贷利率为月息8分，原告要求被告郑丹凤按年利率18.4%支付4年的利息22080元、自2015年10月9日至借款还清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过年利率36%为限。涉案借款发生在被告郑丹凤、吴金彪夫妻关系存续期间，且是为偿还被告吴金彪欠中国邮政储蓄银行的贷款本息所借，应当认定为被告郑丹凤、吴金彪的夫妻共同债务。（二）被告主张借贷双方对借款期限进行了约定，但未提供证据证明。本案保证期间应自原告要求被告郑丹凤、吴金彪履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，本案原告要求被告商爱华承担保证责任，未超过保证期间。被告商爱华应当按照约定对被告郑丹凤、吴金彪的上述债务承担连带保证责任。被告商爱华承担保证责任后有权向被告郑丹凤、吴金彪追偿。（三）被告主张因原告通过不正当手段向其催要借款才导致其未还款，没有法律依据，且与本案不属于同一法律关系，对被告的抗辩理由本院不予支持。被告主张原告强行扣留了被告商爱华5300元，被告对此未提供证据证明，原告亦不予认可，对被告的该事实主张本院不予认定。被告商爱华可持相关证据另行主张权利。被告主张原告预先扣除了利息2800元，被告对此未提供证据证明，原告亦不予认可，对被告的该事实主张本院亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郑丹凤、吴金彪共同偿还原告张艳借款本金30000元。
二、被告郑丹凤、吴金彪共同支付原告张艳利息22080元。
以上一、二项合计52080元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑丹凤、吴金彪共同支付原告张艳按照银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率36%为限）自2015年10月9日起算至借款还清之日止的利息。
四、被告商爱华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告商爱华承担保证责任后，有权向被告郑丹凤、吴金彪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，财产保全费550元，合计1101元，由被告郑丹凤、吴金彪、商爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年十二月七日
代理书记员 孙 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保66号
申请人李勇军。
被申请人李宇红。
被申请人王仲龙。
申请人李勇军于2016年8月11日向本院申请诉前保全，申请人称被申请人李宇红因资金周转需要向申请人借用了登记在申请人名下的5张信用卡并透支消费了251700元，同时约定了还款方式及相关利息。之后，被申请人未按约定还款，截止2016年7月30日，被申请人尚欠申请人信用卡借款255500元及利息14831元。上述借款系两被申请人婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被申请人共同偿还。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款30万元或查封相应价值的其他财产。周洋用其所有的鄂D牌车辆为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇军的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宇红、王仲龙在金融机构的存款30万元或查封其相应价值的财产；
二、查封周洋所有的鄂D车辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初753号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人邵凯，男，1988年11月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地杞县，住郑州市金水区。因涉嫌寻衅滋事于2017年2月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人梁志峰，河南开达律师事务所律师。
辩护人潘永隆，河南兆旭律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人邵凯犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人邵凯及其辩护人梁志峰、潘永隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月5日14时许，被告人邵凯伙同李孝鹏（已判决）等人在郑州市二七区嵩山路与航海路交叉口向北300米路北升龙城8号院北门口，无故将被害人石某摊位物品砸坏，并将被害人雷某、石某打伤。经鉴定，雷某右膝部损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人邵凯的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人邵凯对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
其辩护人认为：被告人邵凯认罪态度好；系初犯；已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对其酌定从轻处罚。
经审理查明：2015年6月5日14时许，被告人邵凯伙同李孝鹏、刘龙辉、王猛雨（均已判刑）等人在郑州市二七区嵩山路与航海路交叉口向北300米路北升龙城8号院北门口，无故将被害人石某摊位物品砸坏，并将被害人雷某、石某打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人雷某右胫骨上端骨折并累及关某，其右膝部之损伤程度已构成轻伤一级。2017年2月25日，公安机关将被告人邵凯抓获。
另查明，在案件审理过程中，被告人邵凯与被害人雷某达成民事赔偿协议，约定由被告人邵凯一次性赔偿被害人雷某经济损失人民币40000元整，并已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人雷某、石某的陈述基本一致，均证明案发时间，其二人在升龙城8号院做封阳台的摊位附近乘凉时，进来数人砸摊位，骂着不让在此摆摊位，邵凯等人用橡胶棒打中石某颈背部，并对其拳打脚踢，雷某上前阻拦，被对方用电警棒击中，李孝鹏将雷某跺倒，又用脚踹雷某腿部，邵凯用橡胶棒打雷某腿部和背部，后跑掉，雷某右腿被打骨折，后报警的事实。
2、证人陈某、查某的证言，证明的案发经过与被害人雷某、石某的陈述内容一致，相互印证，证明被告人邵凯等人为了不让被害人等人在此做封阳台的活儿，将摊位物品砸坏，将雷某、石某打伤的事实。
3、同案犯李孝鹏、王猛雨的供述基本一致，均证明案发当日，二人接邵凯电话后见到邵凯等人，并按照邵凯的安排赶到案发现场，邵凯先将摊位掀翻，后邵凯和他的朋友手持橡胶棒、电警棒殴打被害人，二人对被害人拳打脚踢的事实。
4、被告人邵凯的供述，证明案发当日上午，其和“小刚”、“小龙”在一起，接“张哥”电话称在升龙8号院受气了，让过去帮忙，遂联系李孝鹏，后李孝鹏带着刘龙辉、王猛雨和“发”赶到。其和“小龙”各拿一根橡胶棒，“小刚”带了一根电警棒，七人一起到升龙城8号院，其将雷某的摊位掀翻，后和石某、雷某发生厮打，其和“小龙”用橡胶棒往对方身上打，“小刚”拿电警棒打，李孝鹏、王猛雨、刘龙辉、“发”向对方拳打脚踢，后跑掉的事实。
5、经公安机关组织辨认，被害人雷某、石某，证人陈某指认被告人邵凯系案发当时用橡胶棒殴打被害人雷某腿部、背部的人。
6、河南省武警医院诊断证明书、诊断报告单，证明被害人雷某、石某受伤的事实。
7、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人雷某右胫骨上端骨折并累及关某，其右膝部之损伤程度已构成轻伤一级。
8、公安机关受案及到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、被告人户籍证明等证据证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人邵凯伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人邵凯认罪态度好；系初犯；已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对其酌定从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邵凯伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人邵凯与同案犯李孝鹏、刘龙辉、王猛雨系共同犯罪，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；2、被告人邵凯归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、在犯罪过程中，被告人邵凯等人有损毁他人财物的情节，可对其酌定从重处罚；4、被告人邵凯系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人邵凯已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 朱富强
二〇一七年九月六日
书 记 员 张海蛟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3695号
原告：孙东亮，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：杨德淼，男，汉族，居民，住成武县。
被告：刘国誉，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：翟成然，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住成武县。
原告孙东亮与被告刘国誉、翟成然民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙东亮及其委托诉讼代理人杨德淼到庭参加诉讼，被告刘国誉、翟成然经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙东亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘国誉偿还借款5万元及利息，被告翟成然承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国誉于2012年7月19日向原告借款现金5万元，被告刘国誉承担连带保证责任，原被告双方签订担保借款合同书一份，被告刘国誉书、翟成然并为原告书写借据一份，双方约定借款利息为月息2.5%。后经原告多次催要，被告刘国誉按约定利率付息至2013年4月30日。本金及剩余利息至今没有归还。
被告刘国誉未答辩。
被告翟成然未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原被告双方签订的担保借款合同书一份；2、被告刘国誉、翟成然书写的借据一份；3、被告刘国誉、翟成然身份证复印件各一份；4、被告翟成然书写的还款计划一份；5、证人陈某、刘某的证人证言各一份；6、二证人身份证复印件各一份。上述证据，本院认定如下：以上证据能形成完整的证据链条，证明借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和证据，本院认定的案件事实如下：2012年7月19日，被告刘国誉、翟成然共同与原告孙东亮签订担保借款合同书一份，被告刘国誉作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告翟成然作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告刘国誉向原告孙东亮借款人民币5万元，月利率为2.5%；借款期限自出借之日开始，未约定还款期限；被告翟成然的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天履行了支付义务，被告刘国誉、翟成然向原告孙东亮出具了书面借据。后经原告多次催要，二被告按约定付息至2013年4月30日。被告翟成然于2014年10月30日为原告书写还款计划一份，但未履行。本金及剩余利息至今没有归还。
本院认为，被告刘国誉向原告孙东亮借款人民币5万元，有原告与二被告签订的担保借款合同及二被告出具的书面借据为凭，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约定履行出借义务，被告刘国誉作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘国誉偿还借款，原告现诉请被告刘国誉偿还借款，于法有据，本院予以支持。因该担保借款合同未约定还款期限，被告翟成然作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告现诉请二被告偿还借款、承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同书中约定借款年利率为30%，对被告已支付的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以认可。对原告主张支付剩余的利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率24%计算。被告刘国誉、翟成然经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘国誉于判决生效后十日内向原告孙东亮偿还借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%自2013年5月1日计算至本判决确定的还款之日）。被告翟成然负连带清偿责任。
二、被告翟成然承担保证责任后，有权向被告刘国誉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国誉、翟成然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁雪峰
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋潇爽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6459号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：伏建成，男，1998年5月14日生，汉族。
原告刘晨与被告伏建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告伏建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1、被告伏建成立即偿还原告借款20000元并支付利息（自2017年4月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告伏建成承担本案代理费5000元。事实和理由：2017年3月22日，被告伏建成向原告刘晨借款20000元，承诺借期为一个月，利率为月息2%。刘晨向被告出借20000元后，伏建成未按期归还借款。
被告伏建成未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、打印照片、交通银行交易清单、《委托代理合同》及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元。借期为2017年3月22日至2017年4月21日，借款利率为月息2%。当日，原告向被告出借20000元现金。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告刘晨与南京市秦淮区诚实法律服务所于2017年4月28日签订《委托代理合同》一份。约定南京市秦淮区诚实法律服务所接受刘晨委托，指派李志胜到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人；合同签订时，刘晨应向南京市秦淮区诚实法律服务所缴纳代理费人民币伍仟元正。但《委托代理合同》未加盖南京市秦淮区诚实法律服务所公章，仅在单位签章处由李志胜书写：李志胜代。庭审中，原告委托代理人李志胜陈述刘晨尚未支付该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘晨主张其与被告伏建成之间存在借款关系提供了证据，可以认定刘晨与伏民之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了20000元，被告未按约定归还借款本息，应当根据合同约定还款并承担逾期还款的违约责任。故对于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告承担诉讼代理费5000元的诉请，其提供的《委托代理合同》仅有李志胜签名，未加盖受委托单位的公章，法律效力待定，且原告未能提供为实现债权进行诉讼而支付相关费用或产生损失的证据，故对该主张本院不予支持。被告伏建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告伏建成于本判决生效之日起十日内向原告刘晨偿还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自2017年4月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理428元，减半收取214元，由被告伏建成负担154元，原告刘晨负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 任华顺
二〇一七年七月十一日
书记员 宋苗苗
天津市河东区人民法院
民事判�书
（2016）津0102民初3651号
原告天津雅闻菲德自动化技术有限公司，住所地天津市河东区津塘路146号。
法定代表人夏利文，总经理。
委托代理人宋姣，该公司员工。
委托代理人张军磊，天津奥德律师事务所律师。
被告天津市光学精密机械研究所，住所地天津市华苑产业区物华道*号*座*****室。
法定代表人杜鸿运，所长。
委托代理人王世璞，该所副所长。
原告天津雅闻菲德自动化技术有限公司与被告天津市光学精密机械研究所买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员祖爱华适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋姣、张军磊，被告的委托代理人王世璞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买�合同关系，双方自2014年8月8日起签订书面买卖合同及达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应大枣盘仪器、控制器线、弹簧片等货物，后原告依约履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款172000元未付，经多次催要未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款172000元；2、被告给付原告逾期付款利息10212.50元；3、被告给付原告支出的律师费7310元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2014年8月8日《产品购销合同》及2014年9月16日送货单；
2、2014年10月30日《产品购销合同》及2014年12月4日送货单；
3、2014年11月22日、2014年12月16日送货单。
被告辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款金额均无异议，目前暂无力还款，希望与原告调解解决。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。双方分别于2014年8月8日、2014年10月30日签订《产品销售合同》，于2014年11月22日、12月16日达成口头买卖合同，约定由原告向被告供应大枣盘仪器、控制器线、弹簧片等货物，后原告依约履行了供货义务，被告收货后，至今尚欠原告货款172000元未付。
上述事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的书面及口头买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该�约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付其支出律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的买卖合同中并未约定有违约方负担守约方支出律师费的条款，我国民事诉讼制度亦未强制要求民事案件必须由律师代理参加，故该笔费用并非原告实现债权所必要的支出，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天津雅闻菲德自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津雅闻菲德自动化技术有限公司货款172000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告逾期付款利息10212.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取即2045元，由原告负担73元，由被告负担1972元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 磊