wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2220-2号
申请执行人何爱兰。
被执行人唐少伯。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第1702号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐少伯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人唐少伯在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐少伯在银行的工资收入13700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一四年十月十日
书记员 于宁波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2239号
上诉人（原审被告）：刘顺国。
委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国英。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘顺国因与被上诉人王国英民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘顺国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。理由:上诉人刘顺国不是本案适格被告，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一、上诉人只是为朋友卿洪俊提供银行卡接收该笔款项。二、上诉人与被上诉人之间素不相识，也没有借款合同。三、一审判决证据不足，本案中只有转款凭证，没有其他证据佐证借款事实。四、被上诉人存在虚假诉讼或者恶意串通。
王国英辩称，一审法院判决公正合理，请求维持原判。理由：刘顺国是适格的被告，刘顺国是实际借款人应当承担责任。一、刘顺国没有任何证据证明是借卡给卿洪俊，并且该陈述与刘顺国在一审过程中承认收到这笔借款，并用于公司的陈述相矛盾。二、原审根据银行转账凭证认定借款的事实符合法律规定。三、本案不存在虚假诉讼。
王国英向一审法院起诉请求：1、判决被告刘顺国偿还原告欠款本金100,000元，并从2014年8月9日开始按2%的月利率支付利息到还清本息之日止（暂计算至2016年6月8日已22个月利息为38,000元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王国英于2014年8月9日通过卿洪俊借钱给被告刘顺国，约定借期为一年。原告经银行两次转账至被告账户，第一次原告向被告转账90,000元，第二次向被告转账10,000元，原告向被告转账共计100,000元。被告刘顺国承认收到了借款，但被告称其收到借款后随即转给锰业公司（被告刘顺国与人合伙开锰业公司预交的押金）了。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院判决所请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王国英通过银行转账方式借钱给被告刘顺国10万元，被告刘顺国也承认其收到了借款，又因双方之间的法律关系系发生在自然人之间的借贷关系，故依法成立借贷合同，受法律保护。被告刘顺国应当按照约定的时间偿还借款。对于原告王国英要求被告刘顺国偿还欠款的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。原告王国英诉称与被告刘顺国约定了利息，但原告王国英所提交的所有书面证据不足以证明利息的存在，且原告王国英无其他证据佐证利息的存在，被告刘顺国也未对利息的存在予以认可。因此，对于原告王国英要求被告刘顺国支付所欠利息38,000元的请求，于法无据，应予以驳回；关于被告刘顺国辩称该笔借款的使用者系被告刘顺国所在的合伙公司，原告王国英的债务对象为合伙公司，非刘顺国的个人借款的意见，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告王国英已将100,000元转至被告刘顺国账户，故原被告双方的借贷关系成立，对于被告刘顺国诉称该笔借款的使用者系被告刘顺国所在的合伙公司，原告王国英的债务对象为合伙公司，非刘顺国个人借款的抗辩意见，因其无证据予以证实其主张，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、限被告刘顺国在本判决生效之日起10日内向原告王国英清偿借款本金100,000元；二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘顺国承担1109元，原告王国英承担421元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：刘顺国是否是本案的适格主体，是否应该承担责任。
一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：其中第二项，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，王国英通过银行转账方式转款给刘顺国10万元，刘顺国也承认其收到了10万元，并将钱转入其所经营的锰业公司中，双方当事人之间也不存在其他经济往来，根据《中华人民共和国合同法》的第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人与被上诉人之间的借款合同关系已经成立，应受法律保护。故一审法院认定刘顺国是本案借款合同关系的主体，判决其承担还款责任，符合法律规定，本院予以认可。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘顺国提出其不是本案的借款人，刘顺国只是为卿洪俊提供银行卡接收借款的上诉理由，并未提供相应证据证实，该上诉理由与刘顺国在一审庭审中认为该笔借款是其合伙的公司所借并已将借款转入公司的陈述以及刘顺国代理人在二审询问笔录中认为该笔借款是公司股东卿善洪的出资款的陈述相互矛盾，故对该上诉理由，证据不足，本院不予支持；对于上诉人刘顺国提出存在恶意串通及虚假诉讼的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘顺国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘顺国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2239号上诉人（原审被告）：刘顺国。委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王国英。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘顺国因与被上诉人王国英民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘顺国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。理由:上诉人刘顺国不是本案适格被告，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一、上诉人只是为朋友卿洪俊提供银行卡接收该笔款项。二、上诉人与被上诉人之间素不相识，也没有借款合同。三、一审判决证据不足，本案中只有转款凭证，没有其他证据佐证借款事实。四、被上诉人存在虚假诉讼或者恶意串通。王国英辩称，一审法院判决公正合理，请求维持原判。理由：刘顺国是适格的被告，刘顺国是实际借款人应当承担责任。一、刘顺国没有任何证据证明是借卡给卿洪俊，并且该陈述与刘顺国在一审过程中承认收到这笔借款，并用于公司的陈述相矛盾。二、原审根据银行转账凭证认定借款的事实符合法律规定。三、本案不存在虚假诉讼。王国英向一审法院起诉请求：1、判决被告刘顺国偿还原告欠款本金100,000元，并从2014年8月9日开始按2%的月利率支付利息到还清本息之日止（暂计算至2016年6月8日已22个月利息为38,000元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告王国英于2014年8月9日通过卿洪俊借钱给被告刘顺国，约定借期为一年。原告经银行两次转账至被告账户，第一次原告向被告转账90,000元，第二次向被告转账10,000元，原告向被告转账共计100,000元。被告刘顺国承认收到了借款，但被告称其收到借款后随即转给锰业公司（被告刘顺国与人合伙开锰业公司预交的押金）了。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院判决所请。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王国英通过银行转账方式借钱给被告刘顺国10万元，被告刘顺国也承认其收到了借款，又因双方之间的法律关系系发生在自然人之间的借贷关系，故依法成立借贷合同，受法律保护。被告刘顺国应当按照约定的时间偿还借款。对于原告王国英要求被告刘顺国偿还欠款的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。原告王国英诉称与被告刘顺国约定了利息，但原告王国英所提交的所有书面证据不足以证明利息的存在，且原告王国英无其他证据佐证利息的存在，被告刘顺国也未对利息的存在予以认可。因此，对于原告王国英要求被告刘顺国支付所欠利息38,000元的请求，于法无据，应予以驳回；关于被告刘顺国辩称该笔借款的使用者系被告刘顺国所在的合伙公司，原告王国英的债务对象为合伙公司，非刘顺国的个人借款的意见，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告王国英已将100,000元转至被告刘顺国账户，故原被告双方的借贷关系成立，对于被告刘顺国诉称该笔借款的使用者系被告刘顺国所在的合伙公司，原告王国英的债务对象为合伙公司，非刘顺国个人借款的抗辩意见，因其无证据予以证实其主张，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、限被告刘顺国在本判决生效之日起10日内向原告王国英清偿借款本金100,000元；二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘顺国承担1109元，原告王国英承担421元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：刘顺国是否是本案的适格主体，是否应该承担责任。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：其中第二项，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，王国英通过银行转账方式转款给刘顺国10万元，刘顺国也承认其收到了10万元，并将钱转入其所经营的锰业公司中，双方当事人之间也不存在其他经济往来，根据《中华人民共和国合同法》的第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人与被上诉人之间的借款合同关系已经成立，应受法律保护。故一审法院认定刘顺国是本案借款合同关系的主体，判决其承担还款责任，符合法律规定，本院予以认可。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘顺国提出其不是本案的借款人，刘顺国只是为卿洪俊提供银行卡接收借款的上诉理由，并未提供相应证据证实，该上诉理由与刘顺国在一审庭审中认为该笔借款是其合伙的公司所借并已将借款转入公司的陈述以及刘顺国代理人在二审询问笔录中认为该笔借款是公司股东卿善洪的出资款的陈述相互矛盾，故对该上诉理由，证据不足，本院不予支持；对于上诉人刘顺国提出存在恶意串通及虚假诉讼的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人刘顺国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘顺国负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  陈 楠二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1431号
原告：高永（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李荣（系原告妻子，公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
诉讼诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：梁传伟（公民身份号码XXXXXX），住吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（组织机构代码XXXXXX），住所地吉林省榆树市。
法定代表人：马泽广，负责人。
委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告高永与被告梁传伟、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告高永的委托诉讼代理人李荣、任天一，被告梁传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
高永向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告高永医疗费80920.78元、护理费17289元（80元/天×113天）、伙食补助费11300元（100元/天×113天）、误工费9040元、交通费2381.50元、电动车维修费3500元、精神抚慰金10000元、营养费5650元（50元/天×113天）、牙齿镶复费5600元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中，高永增加以下诉讼请求：误工费9440元，伤残赔偿金48406元（24203元/年×20年×10%），人工晶体费用10000元，鉴定费3800元，交通费280元，鉴定检查费340元、医疗费585元。事实和理由：2016年12月16日7时许，梁传伟驾驶吉A5C5**号解放牌重型半挂牵引车、吉A5P**号大翔牌重型仓栅式半挂车，沿铁通公路由东向西行驶至242公里加780米处吉祥超市前，追撞同方向行驶高永无驾驶证驾驶无号牌斯普瑞克牌电动三轮车尾部，造成高永受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通�察大队作出交通事故认定书认定，梁传伟承担事故的全部责任。高永受伤后住院治疗113天。梁传伟驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
人民保险公司辩称，高永诉讼请求的合理部分保险公司同意理赔，诉讼费和鉴定费不在保险履行范围之内。
梁传伟未到庭亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日7时许，梁传伟驾驶吉A5C5**号解放牌重型半挂牵引车、吉A5P**号大翔牌重型仓栅式半挂车，沿铁通公路由东向西行驶至242公里加780米处吉祥超市前，追撞同方向行驶高永无驾驶证驾驶无号牌斯普瑞克牌电动三轮车�部，造成高永受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，梁传伟承担事故的全部责任。梁传伟驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，高永于2016年12月16日入延寿县人民医院住院治疗，2017年4月8日出院，诊断为“左侧硬膜外血肿，左侧蛛网膜下腔出血，左侧脑挫伤，左眼钝挫伤，颜面多处皮肤裂伤，左侧锁骨远端骨折，左眼球内出血、晶体脱落，右耳突发耳聋”。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，高永的伤情为十级伤残；医疗终结时间为4个月；护理时间为伤后住院期间一人护理；因病案中没有牙齿损伤记载，无依据及理由支持牙齿镶复费用；人工晶体植入费用需10000元或按实际合理支出计算；其现已评残，无依据及理由在医疗终结后在支�其他继续治疗费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。梁传伟驾车造成交通事故，致使高永在事故中受伤，梁传伟承担事故的全部责任，对高永因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。对高永因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费79705.78.58元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；人工晶体植入费用，依据鉴定意见应为10000元；伙食补助费11300元（100元/天×113天）；护理费，应为15565元（50275元/年÷365天×113天×1人）；误工费，因高永未提交证据证明其收入状况，参照2015年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28556元/年的标准计算，应为9519元（28556元/年÷12个月×4个月）；伤残赔偿金，因高永户籍所在地为延寿镇洪山村，其未能提交证据证明在城镇连续居住满一年且主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按黑龙江省农村居民人均纯收入计算，应为22190元（11095元/年×20年×10%）；鉴定费3800元；精神抚慰金，因本次事故造成高永十级伤残，本院酌定给付精神抚慰金5000元；交通费276元与高永鉴定时间相符，本院予以支持，其他票据无法与高永治疗过程相互印证，本院不予支持；车辆维修费3500元，有相关票据予以证实，本院予以确认；高永主张的营养费5650元、牙齿镶复费5600元，无鉴定意见及医嘱证实，本院不予支持，以上合计160855.78元。因梁传伟驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且梁传伟在该起事故中承担全部责任，高永因此次事故造成的损失，首先应由人民保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额予以赔偿，不足部分由梁传伟承担赔偿责任。
综上，人民保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿高永医疗费、伙食补助费、人工晶体植�费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高永误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等56346元，在财产损失赔偿限额内赔偿高永车辆维修费2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿高永医疗费、伙食补助费、人工晶体植入费、车辆维修费92509.78元；梁传伟不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效之日在交强险�偿限额内赔偿高永各项损失68346元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿高永各项损失92509.78元，以上共计160855.78元。
二、驳回高永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取2323.50元，由高永负担648.50元，由中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执90号
申请执行人唐三，男，1967年9月14日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
申请执行人李桂琴，女，1974年12月4日出生，汉族，住址同上。与唐三系夫妻关系。
被执行人张爱峰，男，1976年5月14日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被执行人柴红，女，1979年12月10日出生，汉族，住址同上。与张爱峰系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌后民初字第636号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人张爱峰、柴红发出执行通知书，责令被执行人张爱峰、柴红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张爱峰、柴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张爱峰、柴红所有的座落于乌拉特后旗巴音宝力格镇土地一处（土地使用权证编号：*********）。查封期限为三年，于2016年9月2日执至2019年9月1日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ： 黄 亮
执行员 ： 苏 新
执行员 ：那仁布和
二〇一六年九月二日
书记员 ：刘 振捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执90号申请执行人唐三，男，1967年9月14日出生，汉族，现住乌拉特后旗。申请执行人李桂琴，女，1974年12月4日出生，汉族，住址同上。与唐三系夫妻关系。被执行人张爱峰，男，1976年5月14日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人柴红，女，1979年12月10日出生，汉族，住址同上。与张爱峰系夫妻关系。本院依据已发生法律效力的（2015）乌后民初字第636号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人张爱峰、柴红发出执行通知书，责令被执行人张爱峰、柴红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张爱峰、柴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张爱峰、柴红所有的座落于乌拉特后旗巴音宝力格镇土地一处（土地使用权证编号：*********）。查封期限为三年，于2016年9月2日执至2019年9月1日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 ： 黄 亮执行员 ： 苏 新执行员 ：那仁布和二〇一六年九月二日书记员 ：刘 振捷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5109号
申请执行人：徐长浪。
被执行人：黄跃来。
被执行人：应叶平。
申请执行人徐长浪与被执行人黄跃来、应叶平民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）金永石商初字第363号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5109号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡军敏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2313-3号
原告孙秀花。
被告高玉梅。
被告谭金华。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（临朐营销服务部），住所地：临朐县龙泉路33号。
负责人郑晓辉，经理。
本院于2015年8月10日作出的（2015）临民初字第2313-1号财产保全裁定，扣押被告高玉梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。扣押后，现被告高玉梅向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告高玉梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十月二十七日
书记员 高玉真
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第54号
原告马新卯，男，62岁。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告刘朝侠，女，40岁。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人吴国华，任总经理。
委托代理人任重远，该公司员工。
原告马新卯与被告刘朝侠、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告马新卯及其委托代理人张豪帅、被告刘朝侠、被告保险公司的委托代理人任重远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新卯诉称，2013年8月7日马新卯驾驶电动自行车行驶至郏县东城区东坡大道与紫云路交叉口时，被刘朝侠驾驶的豫DT63**号轿车撞伤，经抢救才保住性命，郏县交通警察大队认定刘朝侠负事故全部责任。豫DT63**号轿车在保险公司投有保险。请求：依法判令刘朝侠赔偿马新卯残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理
费、精神抚慰金等损失75131.9元；保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任。
被告刘朝侠辩称，发生事故是事实，刘朝侠的车辆在保险公司投有保险，马新卯的损失应由保险公司直接赔偿，事故发生后，马新卯的医疗费6962.1元是由刘朝侠垫付，应由保险公司支付给刘朝侠。
被告保险公司辩称，1、在有证据证明车辆在保险公司投有保险并且驾驶人及驾驶车辆符合国家标准的情况下，同意按保险合同约定及相关法律规定赔偿；2、交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿金110000元，由于肇事车辆系营运车辆，超出交强险部分应当提供营运证和资格证，否则保险公司不予理赔；3、鉴定费、诉讼费属间接费用，根据合同约定，保险公司不予承担。
经审理查明，豫DT63**号小型轿车行车证上的所有人登记为郏县弘旭出租车有限公司，但实际车主为刘朝侠，该车于2012年10月10日在保险公司投有交强险，保险期间自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。2013年8月7日16时10分，在郏县东城区东坡大道与紫云路交叉口处，刘朝侠驾驶豫DT63**号小型轿车与马新卯驾驶的“捷马”牌电动自行车相撞，致马新卯受伤，被送往郏县第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、第2、4腰椎压缩性骨折；2、第5腰椎骨折；3、全身多处软组织损伤。共住院治疗43天，花医疗费6962.10元。2013年11月27日经平顶山利民司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字177号鉴定意见书，结论为：马新卯的伤残程度构成十级伤残。事故发生后郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、刘朝侠负该事故的全部责任责任；2、马新卯无责任。庭审中保险公司对马新卯的伤残评定不服，申请鉴定，但未缴纳鉴定费用。
另查明，1、马新卯在住院治疗期间，被告刘朝侠支付医疗费6962.10元；2、马新卯居住在郏县城关镇行政路东段北侧；3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年度居民服务业人均工资为25388元／年。
原告马新卯提交的赔偿数额清单为：1、医疗费6962.10元；2、护理费25388元／年÷365天×42天=2921.36元；3、住院伙食补助30元×42天=1260元；4、营养费10元×42天=420元；5、残疾赔偿金20442.6元／年×10%×18年=36796.68元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费400元；9、误工费3766.66元÷30天×104天=16783.2元，共计71043.33元。
上述事实，由原告马新卯提供的交通事故认定书、治疗证明、伤残鉴定书、居住证明等证据，被告刘朝侠提供的驾驶证、行车证、保险单等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：刘朝侠负该事故的全部责任；马新卯无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致原告马新卯受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。具体损失数额为：1、医疗费6962.10元；2、护理费25388元／年÷365天×42天=2921.36元；3、住院伙食补助30元×42天=1260元；4、营养费10元×42天=420元；5、残疾赔偿金20442.6元／年×10%×18年=36796.68元；6、精神抚慰金5000元；7、马新卯请求交通费，因无证据证明，且马新卯住院治疗的医院与其居住地距离较近，不需要支付交通费，故此请求不予支持；8、马新卯请求鉴定费，因未提供鉴定费票据，本院无法支持；9、马新卯请求误工费，因其1951年6月23日生，已经年满60周岁，已经超过法定的退休年龄，故其请求本院不予支持。以上损失共计53360.14元。因DT6338号小型轿车在被告保险公司投有交强险，该损失额在交强险范围内，应由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。刘朝侠支付医疗费6962.10元，应从损失额中扣除，由保险公司直接付给刘朝侠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告马新卯46398.04元；支付给被告刘朝侠垫付的现金6962.10元；
二、驳回原告马新卯的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，原告马新卯负担550元；被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 远
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第111号
申请执行人鲍传珍。
被执行人任建和。
鲍传珍与任建和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂赤壁民初第1595号的民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任建和支付执行款140000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为140000元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初第1595号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40641号
原告张晓双，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告龚振国，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告张晓双与被告龚振国劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张晓双到庭参加了诉讼，被告龚振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓双诉称，2011年6月，其在被告龚振国的工地上从事挖掘工程，后经结算被告确认欠其工程款人民币59，000元。2014年1月23日，被告出具欠条1份，确认当天支付4，000元，余款于2014年6月30日之前归还。但之后，被告未按约支付。2014年7月1日，被告又出具还款计划1份，确认于2014年7月5日前先支付20，000元，余款再商议，如到期不支付，愿意承担违约金10，000元。嗣后，被告仍未按约付款。现其起诉要求被告立即支付工程款55，000元及违约金10，000元。
原告张晓双向本院提交了欠条、还款计划等证据。
被告龚振国未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2014年1月23日，被告龚振国向原告张晓双出具欠条1份，确认欠原告工程款59，000元，当天支付了4，000元，余款分三批最晚于2014年6月30日之前还清。之后，被告未按约还款。2014年7月1日，被告又出具还款计划1份，向原告保证于2014年7月5日之前先支付20，000元，如到期不支付，愿意承担违约金10，000元，余款再商议。但之后，被告仍未按约履行。2015年11月2日，原告起诉要求被告立即支付工程款55，000元及违约金10，000元。
本院认为，被告龚振国尚欠原告张晓双工程款55，000元，事实清楚、证据充分，被告理应按约支付。由于被告逾期未支付，现原告要求被告承担违约金10，000元的主张，系双方约定，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚振国于本判决生效之日起十日内支付原告张晓双工程款55，000元；
二、被告龚振国于本判决生效之日起十日内支付原告张晓双违约金10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元（原告已预交），减半收取计712.50元，由被告龚振国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一六年二月一日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申43号
申诉人廖淑荣：
你因被告人刘明华、刘军华、唐寿元犯诈骗罪一案对本院2016年4月11日作出（2016）湘11刑终29号刑事判决不服，以“（2016）湘11刑终29号刑事判决认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确定、不充分或证明案件事实的主要证据之间相互矛盾；本案存在刑讯逼供的情形，原审判决并未进行非法证据排除；原判决适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审，改判刘明华无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉理由是不成立的，1、申诉人提出“原审判决认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确定、不充分或证明案件事实的主要证据之间相互矛盾”的理由，本案经审查已查明原审被告人刘明华伙同唐寿元、刘军华等人隐瞒事实真相在“叫化岭”山上埋锰，该事实除了有被告人供述还有同案人刘军华、卢辉的供述和证人李旺盛的证言等证据可证明，这些证据之间形成了证据锁链，足以认定被告人的犯罪事实，故申诉人的该项理由不成立；2、申诉人提出“本案存在刑讯逼供的情形，原审判决并未进行非法证据排除”的理由，经查公安机关讯问刘明华的同步录音录像视听资料并未发现侦查人员存在刑讯逼供行为，且原审被告人刘明华也未提供证据证明其被刑讯逼供，故申诉人的该项理由不成立；3、申诉人提出“原判决适用法律错误，程序违法”的理由，复查人经复查认为，本案原审不存在程序违法的情况，原生效判决适用法律正确，处理适当，应予维持原生效判决，故申诉人的该项理由不成立。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持，申诉人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2016）湘11刑终29号刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月八日
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排查，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00601号
原告李弘君，女，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理（2013）江法民初字第08760号原告李弘君与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚丽君
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1547号
何世平：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人何世平与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3898号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1351号
申请执行人张玲丽，女，1983年3月28日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人陈仕鲜，男，1958年01月12日出生，汉族，群众，住尤溪县。
被执行人王玉娇，女，1955年12月22日出生，汉族，群众，住尤溪县。
被执行人蔡茂汉、男、1975年04月13日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人陈晓青、女、1977年11月19日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请执行人张玲丽与被执行人陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玲丽于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青支付欠款本金人民币893200元及利息。
本院在执行过程中，扣留被执行人陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青在尤溪县尤溪县第一中学洋中分校的工资收入，查封、冻结被执行人陈仕鲜、王玉娇、蔡茂汉、陈晓青所有的银行账户及存款。经查被执行人无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第863号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月八日
书 记 员 周广臣
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢260号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第03177号民事判决书，于2018年03月22日立案执行申请执行人徐彩琴与被执行人郑某、骆某继承人债务清偿纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币23万，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初470号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人:毕宝杰,董事长。
委托诉讼代理人:田雪松，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告：陈耀辉,男,1962年6月22日生,汉族,现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告陈耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司负担。
审判员 计奎
二〇一八年五月三十日
书记员 杨旭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1890号
原告：盛满，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴其玉，女，1959年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告盛满与被告吴其玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告盛满、被告吴其玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息1000元（利息以50000元为基数，按月息2%从2018年2月15日计算至起诉之日，起诉之日后利息仍以月息2%计算至还清款项时�）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告做生意需要资金，向原告借现金50000元，并约定月利息为2%，借款期限为12个月，并由被告给原告出具借据一份。借款期间，被告仅支付至2018年2月15日利息，本金分文未有偿还，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
原告盛满围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、借据一份，证明2017年2月15日被告吴其玉向原告盛满借款50000元，约定月利息为2%，借款期限为12个月。
被告吴其玉辩称，原告诉称的均是事实，但其没有能力还款。
被告吴其玉未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴其玉对原告盛满提供的证据1、证据2均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月15日吴其玉向盛满出具借据一份，内容为：“借据今借到盛满人民币伍万元整，利息为千分之二十，借款期限为12个月，自2017年2月15日到2018年2月15日。借款人：吴其玉借款日期：2017.2月15日”。借款后，吴其玉按照借据约定偿还利息至2018年2月15日，本金未有偿还。盛满催要吴其玉还款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。盛满将借款出借给吴其玉，而吴其玉收到了盛满的借款，故其之间的�贷关系合法、有效。吴其玉在借款到期后没有偿还借款本金，对盛满要求吴其玉偿还借款本金的请求予以支持。盛满与吴其玉约定了借期内的利率，未约定逾期利率，约定的月利率为2%，对盛满要求吴其玉按照月利率2%支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴其玉于本判决生效后十日内偿还原告盛满借款本金50000元及利息（自2018年2月15日起至还清款之日止，按照�利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告吴其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一八年五月七日
书记员 张 莉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第425号
上诉人（原审被告）蔡丽城，男，生于1974年10月30日，汉族。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷进，男，生于1970年9月26日，汉族。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冯德芬，女，生于1970年7月28日，汉族。
委托代理人陈祥庐，四川大山律师事务所律师。
上诉人蔡丽城因与被上诉人雷进、冯德芬确认合同无效纠纷一案，不服（2012）古蔺民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡丽城及其委托代理人苟成东，被上诉人雷进的委托代理人李泳，被上诉人冯德芬的委托代理人陈祥庐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：古蔺县二郎镇拥坪加油站的注册名称为“古蔺县二郎镇拥坪加油点”，该加油点先由原告雷进个人投资修建，建成后，登记注册为原告雷进的个人独资企业。2006年5月3日，原告雷进以二郎镇拥坪加油站法人代表的名义与第三人冯德芬达成《合伙协议》，将拥坪加油站50%的份额转让给第三人冯德芬，具体价格为251800元。协议载明加油站的相关证照已经办理完毕。该协议第六条约定：双方均不得私自将自己拥有的份额转让给他人，如一方需要对外转让，另一方有优先购买权，私自对外转让无效。2008年5月18日，原告雷进与被告蔡丽城签订《承包协议》，将古蔺县二郎镇拥坪加油站承包给蔡丽城经营，承包期为2008年7月1日起至2012年6月30日止共计四年，承包费18.72万元，承包协议签订后，被告蔡丽城将承包费中除交给原告雷进后剩余的部分交给了第三人冯德芬。2009年11月24日，原告雷进作为甲方与被告蔡丽城作为乙方签订《拥坪加油站转让协议书》，该协议约定原告雷进将自己拥有的拥坪加油站50%的股份转让给被告蔡丽城，转让金额40万元，并约定先支付35万元后合同生效，余款5万元在经营证照法人变更完毕后由蔡丽城一次性给付。该协议第六条约定：“甲方在2010年10月1日前将加油站的另一半股份收回，一并转让给乙方（加油站整体转让金额不超过750000.00元，大写柒拾伍万元）。如未能收回，则甲方退回乙方已交的转让金，中止合同。”合同签订后，被告蔡丽城向原告雷进给付了转让金35万元。2012年6月17日，第三人冯德芬向原告雷进发出书面通知，表示不同意原告雷进转让其持有的加油站50%的股份，也不同意与别人合作。2012年6月28日，被告蔡丽城向第三人冯德芬给付承包金30万元、安全保证金5万元。第三人冯德芬出具的收条载明：“今收到：蔡丽城交来2012年7月1日——2015年6月30日止拥坪加油点（冯德芬50%股份）的承包金300000.00元（每年100000.00元），安全保证金50000.00元，合计350000.00元，大写叁拾伍万元正。”2012年9月25日，原告雷进诉至古蔺县人民法院，请求确认原、被告于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。
原审法院认为，本案争议的焦点在于原告雷进与第三人冯德芬之间就“古蔺县二郎镇拥坪加油点”的合伙关系是否成立，如果成立，被告蔡丽城与原告雷进签订《拥坪加油站转让协议书》的行为是否有效。《拥坪加油站转让协议书》引言及协议第六条均表明原告雷进只有拥坪加油站50%的份额，可以认定被告蔡丽城已经知道争议涉及的加油站另有他人占有50%的份额，再结合被告蔡丽城给付承包费的事实，进一步佐证被告蔡丽城自签订承包协议之日起即已知道第三人冯德芬是古蔺县二郎镇拥坪加油点的合伙人。虽然第三人冯德芬与原告雷进之间的合伙关系并未经过行政管理机关登记，但两人关于该加油站已经成立个人合伙关系，因此，原审法院对原告雷进与第三人冯德芬之间就“古蔺县二郎镇拥坪加油点”的合伙关系予以认定。原告雷进与被告蔡丽城签订转让协议之时，明知按照双方的约定及法律的规定，未经冯德芬同意不得将自己在合伙中的份额转让给蔡丽城，在协议签订后又以此为理由主张合同无效，对原告雷进请求确认合同无效的诉讼主张，原审法院不予支持。第三人冯德芬作为本案的第三人，对原、被告之间签订的协议是否无效具有独立的请求权，在知道原、被告之间的转让协议后明确表示不愿意同蔡丽城合伙，诉讼中经法院告知后请求确认该协议无效。原审法院认为雷进将与第三人冯德芬合伙中的自有份额转让给被告蔡丽城后，被告蔡丽城则作为原合伙的新增合伙人进入了该合伙，但按照法律规定，冯德芬不予同意，则蔡丽城入伙的行为无效。被告蔡丽城知道原告雷进与第三人之间的合伙关系仍然与原告雷进签订转让协议，损害了第三人冯德芬的权利，其购买古蔺县二郎镇拥坪加油站相应份额的行为不构成善意。现第三人冯德芬请求确认原、被告之间签订的关于古蔺县二郎镇拥坪加油站的转让协议无效，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：原告雷进与被告蔡丽城于2009年11月24日签订的《拥坪加油站转让协议书》无效。案件受理费7300元，由原告雷进负担。
一审宣判后，蔡丽城不服，向本院上诉称，一审程序违法，举证责任分配不当，应该由雷进和冯德芬承担不能提供检材的不利法律后果。原审认定雷进与冯德芬之间存在合伙关系不当，故请求二审法院依法改判。
被上诉人雷进答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯德芬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，就本案在案证据显示，蔡丽城与雷进签订的《拥坪加油站转让协议书》第一条和第六条均表明，雷进只有拥坪加油站50%的份额，可以认定蔡丽城已经知道争议涉及的加油站另有他人占有50%的份额，再结合蔡丽城在承包经营加油站期间将一半的承包费支付给冯德芬，冯德芬在收到承包金时出具给蔡丽城的收条上注明冯德芬拥有50%的股份，以及冯德芬与雷进之间签订的合伙协议银行转账凭证，进一步佐证蔡丽城自签订承包协议之日起即已知道第三人冯德芬是古蔺县二郎镇拥坪加油点的合伙人。并且从《拥坪加油站转让协议书》的内容可以看出蔡丽城与雷进签约时，并没有将这一情况告知冯德芬。因而在这一转让过程中，蔡丽城并不属于善意第三人。一审法院认为冯德芬根据合伙协议主张雷进与蔡丽城之间的转让行为无效，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人蔡丽城承担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2626号
罪犯张会明，男，汉族，1965年4月4日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年8月3日作出（2012）双刑初字第192号刑事判决，以被告人张会明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张会明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张会明予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张会明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张会明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张会明的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张会明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年1月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2816号
罪犯田玉碧，男，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县黑水乡人，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月21日作出（2013）惠城法刑二初字第339号刑事判决，以被告人田玉碧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田玉碧在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯田玉碧在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉碧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田玉碧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田玉碧予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3361号
原告祝联珍，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市。
山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人陆哲波，上海敏诚律师事务所律师。
委托代理人邹骏超，上海敏诚律师事务所律师。
被告张跃平，男，1958年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
飞虹路XXX号。
被告李建文，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告�联珍诉被告张跃平、李建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝联珍及其委托代理人陆哲波、邹骏超到庭参加诉讼，被告张跃平、李建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祝联珍诉称：原告与二被告以前系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年7-8月，被告张跃平以家中有急用为由通过双方共同的朋友张阿根两次向原告借款共计人民币5万元，并出具了书面借条。因被告张跃平至今未归还上述借款，故起诉要求被告张跃平归还借款本金5万元，并自起诉之日（2015年6月15日）起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息。又因上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告对上述债务承担连带还款责任。
被告张跃平、李建文未作答辩。
经审理查明，二被告于1985年4月22日登记结婚，2015年2月5日登记离婚。2014年8月20日，被告张跃平写下书面借条：“今借祝联珍人民币伍万元整（￥50，000）”。现原告以二被告至今未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条一张，交通银行交易明细一张，二被告婚姻登记档案证明及相关材料五页，本市飞虹路XXX号户籍摘抄及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张跃平向原告借款人民币5万元，证据确凿，本院依法予以确认。对于借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求被告张跃平归还借款5万元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。但对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，无法律依据，本院不予支持。由于本案系争借款发生于二被告的�妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故该系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃平、李建文应于本判决生效之日起30日内共同归还原告祝联珍借款人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，055.65元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初795号
原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城B座13楼。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：江苏益恺建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇农中居委会三刘片村部。
法定代表人：许青来，该公司总经理。
被告：许青来，男，1981年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
二被告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联混凝土公司）诉被告江苏益恺建设工程有限公司（以下简称益恺建设工程公司）、许青来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联混凝土公司的委托诉讼代理人蔡昊，被告益恺建设工程公司、被告许青来的委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款599997.35元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以尚欠款数为本金，按照银行同期贷款基准利率的4倍，自2017年7月1日计算至实际付清之日）；3、被告许青来对被告益恺建设工程公司的上述货款及违约金承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原被告签订购销合同，约定原告向被告供应预拌混凝土用于徐州市幸福家园的施工建设，截止2017年5月7日，被告累计使用原告混凝土599997.35元，此后不再使用原告的混凝土。双方合同约定，如采购方连续30天不用供应方的预拌混凝土，无论是否达到付款结算点，都应按照实际使用量作为结算点将所欠货款进行结账，同时还约定合同出现争议由合同签订地即云龙区人民法院管辖。现被告未支付任何货款，经多次催要未果，诉至法院。
被告益恺建设工程公司辩称，从未向原告购买过预拌混凝土，从未与原告签订过书面买卖合同。被告益恺建设工程公司未在徐州幸福家园从事任何施工工作，被告益恺建设工程公司不是该工程的发包人、承包人、实际施工人，从未参与工程的任何一个环节。更没有因该工程施工建设向原告购买过预拌混凝土，也未收到过原告提供的预拌混凝土。综上，请求驳回对被告支付货款及违约金的诉讼请求。
被告许青来辩称，被告益恺工程公司与原告之间没有存在过买卖合同关系，被告许青来不应对上述货款及违约金承担连带付款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年2月17日签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同载明订货方（甲方）江苏益恺建设工程有限公司、供货方（乙方）徐州中联混凝土有限公司，工程名称幸福家园，工程地址位于铜山魏集等内容。江苏益恺建设工程有限公司于合同后加盖印章，并由案外人陈立新在委托代理人一栏签字。
2017年4月6日，原告制作“尚欠款74788.65元”的混凝土结算表，江苏益恺建设工程公司于结算表上加盖江苏益恺建设工程有限公司幸福家园项目部印章，案外人赵士刚、陈立新于结算表上签字。2017年5月3日，原告再次制作混凝土结算表，结算尚欠款381980.55元，江苏益恺建设工程公司于结算表上加盖江苏益恺建设工程有限公司幸福家园项目部印章，案外人赵士刚签署属实、陈立新于结算表上签字。
原告为证明其主张，另向法庭出具由被告益恺建设工程公司出具的授权委托书一份，内容为江苏益恺建设公司授权陈立新为公司代理人，以公司名义参与徐州铜山魏集幸福家园项目的相关一切事务。益恺建设工程公司于授权委托书上加盖印章。
被告益恺建设工程公司辩称上述购销合同、结算表、授权委托书等均与被告无关，被告并未从事幸福家园工程的施工工作，合同印章系由他人伪造。被告向法庭提交由淮安市公安局淮安分局出具的刻制公章备案证明一份。经比对，被告益恺建设工程公司经公安机关备案的公章与涉案购销合同中的益恺建设工程公司的印章不一致，与混凝土结算表上的公章不一致，与授权委托书上的公章亦不一致。原告亦陈述，购销合同签订后，被告从未向原告付过款项。
本院认为，通过本案审理查明的相关事实，涉案《预拌混凝土购销合同》、结算表、授权委托书等系为他人伪造冒用被告江苏益恺建设工程有限公司的名称及印章与原告中联混凝土公司签订的，该伪造冒用行为涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理。因此对原告徐州中联混凝土有限公司的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州中联混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10496元，退还原告徐州中联混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘新未
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 宋神保
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第266号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人金咏经典KTV。
负责人邱立英，个体工商户。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第373号行政处罚决定书。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第373号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对金咏经典KTV作出的隆规城罚决字（2014）第373号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第373号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任靖国
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2307号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王辰。
本院于2016年4月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王辰物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高茜茜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0831号
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含。
委托代理人陈灿明，男，汉族，该公司员工。
委托代理人杨翠英，男，汉族，该公司员工。
被告刘德生，男，汉族。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
本院受理原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司（以下简称中南公司）诉被告刘德生�据返还请求权纠纷一案后，刘德生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为非票据纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第七条，本案应由被告住所地法院即江苏省阜宁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”《规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》为普通法，《规定》为特别法，因此确定非票据权利纠纷诉讼管辖应适用《规定》。所谓非票据权利纠纷是指当事人因行使票据法上的非票据权�而提起的诉讼。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。中南公司以其失窃银行承兑汇票（票号为3080005395561087）、刘德生在公示催告期间取得该票为由，要求法院判令其享有该银行承兑汇票票据权利。行使票据权利需以合法持有票据为前提，中南公司在失去对票据的占有后为恢复票据权利提起本案诉讼，其并非行使票据付款请求权或追索权，因此本案为非票据权利纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告刘德生的住所地为阜宁县开发区码头居委会七组3号，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
被告刘德生对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶 玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘剑树
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2683号
原告王晓东，男，1970年6月17日出生，汉族，现住双辽市。
被告严寒，男，1975年10月26日出生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告王晓东与被告严寒确认合同有效纠纷一案中，因原告王晓东于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓东撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高杨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民督字第00006号
申请人：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：朱立新，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，该公司员工。
被申请人：冯凯，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
申请人中国电信股份有限公司庐江分公司于2014年12月24日向本院申请支付令，本院于同日立案受理。在本院向被申请人发出支付令之前，申请人中国电信股份有限公司庐江分公司向本院提出撤回支付令的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案的申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司庐江分公司承担。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3173号
罪犯黄显新，现在广西自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2012年9月11日作出（2012）右刑初字第350号刑事判决，以被告人黄显新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月24日入监。2015年3月23日经广西壮族自治区钦州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年3月28日止）。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄显新在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分86.02分，被评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄显新予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄显新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年4月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2224号
原告：杨彧舒。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路21号1603、1604、1605室。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司工作人员。
原告杨彧舒与被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称渤海保险辽宁公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员郎素琴适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。本案原告杨彧舒，被告渤海保险辽宁公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彧舒诉称，2015年11月25日，原告与被告签订了车辆损失险保险合同，保险期间为2015年11月27日零时至2016年11月26日24时，保险金额为250665元，（含不计免赔）。2015年12月26日13时01分，冯宾驾驶其本人所有的，车号为辽A×××××的轿车与王艺驾驶的辽A×××××小型客车在怒江街靶场路发生交通事故，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定冯宾无责任，王艺负全责。冯宾与杨彧舒为夫妻关系，杨彧舒为被保险人，冯宾为车主。事故发生后，原告多次请求被告支付保险金，但均遭到拒绝，原告认为双方签订的保险合同符合法律的规定，合法有效，被告拒不履行支付保险金的行为属严重违约，应承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告保险金41500元，由被告承担诉讼费用。
被告渤海保险辽宁公司辩称，原告所述保险合同情况、车辆损失情况属实，2015年12月26日13时01分，冯宾驾驶车号为辽A×××××的轿车与王艺驾驶的辽A×××××小型客车在怒江街靶场路发生交通事故，经于洪区交警大队认定我方承保车辆无责任。此事故赔偿应该由全责方负责赔偿，另此案应追加被告全责方保险公司及全责方驾驶员和车辆所有人。
经审理查明，原告于2015年11月25日将其所有的辽A×××××号轿车在被告渤海保险辽宁公司投保了商业险，其中包括车辆损失险，并签订了保险合同，保险期间为2015年11月27日零时至2016年11月26日24时，保险金额为250665元。2015年12月26日13时01分，冯宾驾驶车号为辽A×××××的轿车与王艺驾驶的辽A×××××小型客车在怒江街靶场路发生交通事故，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定冯宾无责任，王艺负全责。�告修车花费人民币41500元，现原告以保险合同为由起诉至本院，要求被告赔偿保险金41500元。
另查明，原告与冯宾为夫妻关系，原告为被保险人。发生交通事故后，辽A×××××小型客车车主已赔偿原告车辆损失15000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、保险合同、保险单、修车发票及明细等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方均应按保险合同履行，根据合同约定，原告车辆发生保险事故属于赔偿范围，被告渤海保险辽宁公司应当在保险范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿修车费，符合法律规定，本案予以支持。
关于赔偿数额问题，原告在交通事故中已得到肇事全责方赔偿15000元，根据保险法的相关规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额，故原告的保险赔偿金额应为26500元。
关于被告抗辩发生事故时应由事故全责方负责赔偿问题，根据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案是保险合同纠纷，被告辩称缺少法律依据，本案不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨彧舒保险赔偿金人民币26500元；
二、驳回原告杨彧舒的其他诉讼请求。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838元，减半收取人民币419元，原告负担人民币175元，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担人民币244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者�被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的�议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求�偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02119号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：谢伟，男，汉族，1985年12月24日生，住兴安盟科尔沁右翼*期。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告谢伟买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第94号
原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼五楼24-37号。
法定代表人：王均良，董事长。
委托代理人：吴军伟。
被告：陈波。
被告：徐均伟。
被告：应俊。
原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安贷款公司）与被告陈波、徐均伟、应俊为民间借贷纠纷一案，原告永安贷款公司于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安贷款公司的委托代理人吴军伟到庭参加诉讼，被告陈波、徐均伟、应俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告永安贷款公司起诉称：被告陈波于2012年6月18日因业务发展需要，向原告借款人民币500000元，约定还款日为2012年12月15日，月利息1.8%，并由被告徐均伟、应俊担保。因被告陈波自2012年10月20日开始没有支付利息，并在约定还款日没有偿还本金，至今无法联系。作为被告陈波的担保人，被告徐均伟、应俊应负连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，请求1、判令被告陈波立即偿还原告本金500000元及利息（包括罚息）；被告徐均伟、应俊负连带还款责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈波、徐均伟、应俊均未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月18日，被告陈波经被告徐均伟、应俊担保向原告永安贷款公司借款500000元，约定月利率1.8%，借款期限为2012年6月18日起至2012年12月15日止，按月付息，每月的20日为结息日。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。二保证人之间没有约定保证份额。借款后经被告仅支付利息至2012年10月19日，之后的利息及借款本金均未还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告永安贷款公司提交的《保证借款合同》、《借款借据》、三被告的《身份证》复印件各一份及原告当庭陈述等证据所证实。三被告没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告永安贷款公司与被告陈波、徐均伟、应俊之间订立的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后被告陈波没有归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。被告徐均伟、应俊作为担保人应承担连带还款责任。被告徐均伟、应俊之间没有约定保证份额，每个保证人均应对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波自本判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息从2012年10月20日起按照月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐均伟、应俊对被告陈波的应付款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取6310元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 吴国斌
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第1号
原告王本龙，男。
委托代理人肖鹏，系法律工作者。
被告张富贵，男。
原告王本龙诉被告张富贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本龙及其委托代理人肖鹏、被告张富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之间系业务往来关系，2012年4月6日前，被告累计欠我水泥款人民币734300元，因此我们双方在当日签订顶账协议一份，协议中约定被告自愿将座落于沈阳市皇姑区塔湾新汉城的两处房屋作价人民币888496元顶账给我，差额部分由我付给被告相应价值的水泥。协议签订后，我将价值人民币154196元的水泥给付被告。但事后，我到房产部门进行查询，发现上述两处房屋的所有权人不是被告，因此房屋并未实际交付。后我多次找被告协商给付货款及利息事宜，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求法院判令被告支付水泥款人民币888496元及利息人民币319858.56元。
被告辩称，我欠原告水泥款属实，但现在没有能力给付。原告主张的利息我不同意给付。
经审理查明，2011年期间，原告陆续给被告送水泥，至2012年4月6日，被告累计欠原告水泥款人民币734300元。原、被告双方于当日签订顶账协议一份，约定被告用两处房屋抵顶水泥款人民币888496元，差额部分由原告另行给被告送相应价值的水泥。协议签订后，原告按约定将价值人民币154196元的水泥付给被告，但因顶账协议中约定的两处房屋的所有权人并非被告，致使上述两处房屋没有实际交付给原告。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付水泥款人民币888496元及利息人民币319858.56元。
上述事实，有原、被告陈述、顶账协议、说明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖水泥的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已将水泥交付给被告，但被告未按约定支付货款，故应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张富贵给付原告王本龙水泥款人民币888496元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15676元，减半收取，由原告负担2075元，被告负担5763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 范国祥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01083号
申请执行人：贡某。
被执行人：蔡某。
贡某与蔡某变更抚养关系纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第00961号民事调解书，于2015年11月12日向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，蔡某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某在银行的存款人民币25100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 程
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00078号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人魏某某。2014年11月11日因涉嫌失火罪被承德县公安局取保候审，2015年3月12日被我院决定监视居住。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第230号起诉书指控被告人魏某某犯失火罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年5月12日13时许，被告人魏某某在自家承包地内烧杂草，引发森林火灾，烧毁油松等树木，经承德县林业勘查设计院技术鉴定，过火有林地面积为4.66公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人魏某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2013年5月12日13时许，被告人魏某某在自家承包地内烧杂草，引发森林火灾，烧毁油松等树木，经承德县林业勘查设计院技术鉴定，过火有林地面积为4.66公顷。
认定上述事实的证据有，1、被害人陈某某、李某某的陈述，证实被告人魏某某引发森林火灾烧了其家的山场，但因被告人家庭困难不要求赔偿了；2、被害人金某、金某甲、张某某、赵某某、杜某某的陈述，证实被告人魏某某引发森林火灾烧了其家的山场并要求被告人赔偿经济损失；3、承德县林业规划勘查设计院出具的鉴定意见，证实过火有林地面积为4.66公顷；4、现场勘查笔录及照片，证实失火现场的情况；5、提取合同及国有林权证明、村委会证明，证实被告人失火的山林权属；6、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人魏某某违反防火期间禁止野外用火的规定，过失引发森林火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且被告人已属年满七十五周岁的老年人且系过失犯罪，应当从轻或减轻处罚，本院量刑时予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，保护国家、集体和他人财产不受非法侵犯，也本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯失火罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第339号
原告张江林。
被告应万能。
本院在审理原告张江林诉被告应万能装饰装修合同纠纷一案中，因原告张江林未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年二月四日
代书记员 杨蕊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2227号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告李某甲。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告育有一女李某乙。婚后被告好逸恶劳，经常酗酒闹事，在外与别人打架，在家殴打原告，不照顾孩子，对原告有家庭暴力行为。被告脾气暴躁，整天猜疑原告有出轨行为，原告迫于生计外出打工。被告的行为给原告精神上造成了极大的伤害，原被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述不实。原被告夫妻感情一直很好，被告非常疼爱原告、孩子，给原告买了项链等物品。孩子很小的时候，原告狠心扔下孩子外出打工，孩子一直跟随被告的父母生活。原被告均系再婚，婚前原告有一男孩，如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子。原被告夫妻感情没有破裂，被告系××人，再婚能力差，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日，原被告育有一女李某乙，现跟随被告的父母生活。婚后，原被告夫妻关系一般，被告有时打骂原告。2015年10月16日，原被告因生气分居生活。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、出生证明、《伤情鉴定书》等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原、被告夫妻关系存续时间较长，且婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能举出足够的相关事实证据加以证明，本院不予认定。被告不同意离婚，本院应给予双方一次和好的机会，被告打骂原告存有过错，应当加以改正。原、被告均系再婚，应当珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好夫妻间的矛盾，相互沟通、谅解，共同维持好家庭关系。综上，原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 万 方
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第2227号 原告广西五鸿建设集团有限公司河池分公司。住所地：广西河池市上任新区上任路370号，组织机构代码：66972486-0。 负责人韦强，经理。 委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被告河池五吉有限责任公司，住所地：河池市南新西路125号。 法定代表人符志坚，董事长。 原告广西五鸿建设集团有限公司河池分公司与被告河池五吉有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，原告于2015年12月4日以“被告已履行合同义务，本案纠纷已解决”为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西五鸿建设集团有限公司河池分公司撤回对被告河池五吉有限责任公司的起诉。 案件受理费529元（原告已预交），减半收取265元，由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇一五年十二月二十一日 书记员 曹敏铃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04811号
原告重庆煜斛物流有限公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人吴开福，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人赵文平。
被告李泽芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人田兵，总经理。
本院在审理原告重庆煜斛物流有限公司诉被告李泽芳、重庆风平物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆煜斛物流有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆煜斛物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆煜斛物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆煜斛物流有限公司负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄庆华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第03763号
原告樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告王民新，男，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告樊选荣与被告王民新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊选荣及其委托代理人冯景河到庭参加诉讼，被告王民新下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊选荣诉称，被告由于工程上缺钱，曾多次找我借钱。2011年1月13日，被告向我借款10000元。借款发生后，我多次催收，被告没有履行还款义务。遂诉至法院请求判令：被告归还原告借款10000元并支付自借款之日起至还清时止的资金利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王民新未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条，载明：今借到樊选荣现金大桥备用金10000元。
庭审中，原告举示重庆市江津区滨州中路2号桥梁劳务协议、江津区滨州中路2号桥梁施工劳务结算清单，拟证明借款用途合法，借贷关系受法律保护。另举示华夏银行账户交易明细对账单、农业银行借记卡明细对账单、金桥农贸超市营业执照、企业法人营业执照、房产证等证据证明原告的支付能力。
以上事实，有借条等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，原告支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。双方当事人在借条中未约定借款的返还期限，故原告可以随时要求被告返还借款，对原告要求偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未对借款利息作约定，应视为借款期内为无息借贷。对原告要求被告支付利息的主张，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，自起诉之日起至本金清偿之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民新于本判决生效后十日内偿还原告樊选荣借款本金10000元；
二、被告王民新于本判决生效后十日内支付原告樊选荣逾期利息（以10000为基数，自2015年3月4日起至本金付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清）；
三、驳回原告樊选荣的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费450元，合计500元，由被告王民新负担。案件诉讼费已由原告樊选荣预交，被告在履行前述义务时一并将应负担的诉讼费500元支付原告樊选荣。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文莲
代理审判员 曹磊
人民陪审员 郭敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈瑶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第116号
原告常州宏骏房地产开发有限公司，组织机构代码77203353一1。住所地常州市武进区湖塘镇花园街33号路劲大厦**楼。
法定代表人祝咏雪，该公司主管董事。
委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告普秋萍。
原告常州宏骏房地产开发有限公司诉被告普秋萍保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告常州宏骏房地产开发有限公司的委托代理人张文远到庭参加诉讼，被告普秋萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州宏骏房地产开发有限公司诉称：被告因购买原告开发的房屋所需向中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进建行）申请按揭贷款370000元并由原告为其提供阶级性连带责任保证，为此签订了个人住房（商业用房）借款合同。被告借款后未能按合同约定还款，武进建行依法提起诉讼，现法院已作出判决，原告依据生效判决，为被告代偿了债务，故请求判令被告偿还原告为其代偿的银行借款本息及费用共计人民币378411.37元，并支付自原告代偿之日起至判决确定债务履行期限届满之日按每日万分之五计算的违约金。
原告常州宏骏房地产开发有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年5月29日，原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原、被告在该合同中约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并且被告自原告代偿之日起至被告偿还完毕之日止，每日按代偿金额的万分之五向原告支付违约金的事实。2、本院（2013）武商初字第786号民事判决书一份，证明原告为被告向武进建行借款370000元提供连带责任保证担保及被告逾期还款后，法院判决原告对被告的债务承担连带保证责任的事实。3、本院（2013）武执字第2975号款、物交接单一份，证明原告于2013年12月16日代被告偿还武进建行借款本息及费用共计379077.85元的事实。
被告普秋萍未作答辩。
因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于武进区湖塘御城30幢甲单元3402室的房屋，双方在合同的补充协议中约定，鉴于买受人（即被告）与金融机构、出卖人（即原告）三方之间签订了按揭借款合同（以下简称三方合同），买受人确认，无论买受人因任何理由逾期偿还金融机构贷款，导致出卖人承担保证责任，代买受人向金融机构偿还欠款本金、利息及罚息的，视为买受人对出卖人构成违约，买受人除按照三方合同约定及法律规定承担有关责任外，出卖人有权向买受人追偿其所代偿的本金、利息及罚息，并须自出卖人代买受人偿还之日起至买受人向出卖人偿还完毕之日止，每日按代偿金额的万分之五向出卖人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原、被告和案外人黄光银（身份证号××）与武进建行于2012年6月12日签订了个人住房借款合同，由被告和黄光银共同向武进建行借款370000元，并由原告为被告和黄光银向武进建行借款提供连带保证责任担保。借款合同签订后，武进建行按约将370000元划入被告指定账户，被告和黄光银借款后未能按约还款，武进建行即向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告及黄光银与武进建行签订的个人住房借款合同；判令被告和黄光银共同归还武进建行借款本金361514.54元及利息、罚息；判令被告和黄光银承担律师费13000元；判令原告对被告和黄光银的上述债务承担连带清偿责任。该案经审理，本院于2013年9月18日作出（2013）武商初字第786号民事判决书，判决武进建行与原、被告和黄光银于2012年6月12日签订的个人住房借款合同于判决生效时解除；判决被告和黄光银应归还武进建行借款本金357058.11元及利息276.1元及支付自2013年9月8日起至判决确定的债务履行期限届满之日按个人住房借款合同约定的利率计算的利息、罚息；判决被告和黄光银应承担武进建行实现债权支出的律师费13000元；判决被告和黄光银于（2003）武商初字第786号民事判决生效之日起十日内履行上述债务并判决原告对被告和黄光银的上述债务承担连带清偿责任。
本院（2003）武商初字第786号民事判决书中查明，被告和黄光银系夫妻关系。
本院（2003）武商初字第786号民事判决生效后，原、被告和黄光银均未能自觉履行义务，武进建行即向本院申请执行，在执行过程中，原告于2013年12月16日代被告支付武进建行借款本息360570.85元及律师费13000元、执行费5507元。原告履行代偿义务后，向被告追偿无着，遂起诉来院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告向债权人武进建行偿还了379077.85元债务的事实由原告提交的本院出具的款物交接单予以证明，故现原告要求被告偿付代偿款378411.37元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告按代偿金额支付自原告代偿之日起至判决确定债务履行期限届满之日按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，该诉讼请求符合原、被告在商品房买卖合同中的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
普秋萍于本判决生效之日起十日内支付常州宏骏房地产开发有限公司代偿款378411.37元，并支付常州宏骏房地产开发有限公司该代偿款自2013年12月16日起至生效判决确定的债务履行期限届满之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，公告费690元，合计7640元，由普秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋春霞
第页共页