wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第338号
罪犯龚国芳，女，1972年2月16日出生，四川省巴中市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年4月15作出（2011）灞刑初字第76号刑事判决，以被告人龚国芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至2015年12月9日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚国芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯龚国芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚国芳准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年12月9止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年九月四日
书记员 周媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第232号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙刚，男，1984年2月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，原系南京新联电子股份有限公司保安。2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月因盗窃被劳动教养一年；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人陶某，男，1991年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月5日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]540号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月17日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人孙刚、陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月28日6时许，被告人孙刚至南京市雨花台区春江新城将军坊13幢地下车库内，采取钥匙开锁的方式，窃得被害人施某某新日牌TDP62-6Z型电动自行车1辆，价值人民币1682元。
2、2013年3月3日9时许，被告人孙刚至南京市江宁区秣陵街道南京新联电子股份有限公司物资二库，趁该公司门禁系统停用之机，溜门入室，窃得苹果MD224CH/A型笔记本电脑1台，价值人民币7048元。当晚，被告人孙刚以人民币900元的价格将该笔记本电脑卖给被告人陶某，被告人陶某明知该笔记本电脑系赃物仍予以收购。
2013年3月5日，被告人孙刚因形迹可疑被公安机关传唤到案，被告人孙刚主动交代了其盗窃电动自行车及笔记本电脑的事实。当日，被告人陶某在南京市江宁区东山街道摩速车行内被公安机关抓获。被盗电动自行车及笔记本电脑已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人孙刚、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人曾某某、陈某某的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押发还物品清单、发票，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，监控录像及被告人孙刚的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙刚犯盗窃罪，被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙刚有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金，判处被告人陶某拘役三个月至六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安和管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑二初字第232号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孙刚，男，1984年2月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，原系南京新联电子股份有限公司保安。2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月因盗窃被劳动教养一年；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2011年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人陶某，男，1991年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月5日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]540号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月17日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人孙刚、陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年2月28日6时许，被告人孙刚至南京市雨花台区春江新城将军坊13幢地下车库内，采取钥匙开锁的方式，窃得被害人施某某新日牌TDP62-6Z型电动自行车1辆，价值人民币1682元。2、2013年3月3日9时许，被告人孙刚至南京市江宁区秣陵街道南京新联电子股份有限公司物资二库，趁该公司门禁系统停用之机，溜门入室，窃得苹果MD224CH/A型笔记本电脑1台，价值人民币7048元。当晚，被告人孙刚以人民币900元的价格将该笔记本电脑卖给被告人陶某，被告人陶某明知该笔记本电脑系赃物仍予以收购。2013年3月5日，被告人孙刚因形迹可疑被公安机关传唤到案，被告人孙刚主动交代了其盗窃电动自行车及笔记本电脑的事实。当日，被告人陶某在南京市江宁区东山街道摩速车行内被公安机关抓获。被盗电动自行车及笔记本电脑已被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人孙刚、陶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人曾某某、陈某某的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押发还物品清单、发票，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，监控录像及被告人孙刚的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙刚犯盗窃罪，被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙刚有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金，判处被告人陶某拘役三个月至六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安和管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一三年八月二十九日见习书记员  陶婷婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04289号
原告：梁徽，女，1983年11月4日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：魏从炳。
被告：钱宏元，男，汉族，1979年1月7日出生，住肥东县。
被告：宋军，男，1976年10月5日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
原告梁徽与被告钱宏元、宋军合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁徽及其委托代理人魏从炳，被告钱宏元，被告宋军及其委托代理人方业树均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告梁徽诉称：2014年1月，两被告以共同投资购买挖堀机为由，向原告提出共同入伙。两被告是朋友关系，原告与宋军当时是夫妻关系，鉴于对两被告的信任，原告就同意入伙，按照两被告的要求原告投入人民币140000元用两被告入伙购买挖掘机，共同合伙经营挖掘机。原告于2014年1月13日向被告钱宏元账户上汇入140000元，然而原告自将140000元汇入被告钱宏元账户后，至今未获得经营挖掘机的任何利润，也不知两被告是否购挖掘机。现原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉请求依法判令两被告返还原告投资款140000元并承担逾期还款利息，自起诉之日按同期银行贷款利率计算；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：原、被告间无合伙的事实。
本院认为：原告的起诉不符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁徽的起诉。
本案受理费1550元，退还原告梁徽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年一月四日
书记员 徐萧砚
附本案适用法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00202号
罪犯刘锋领，男，1974年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）阜刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人刘锋领犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘锋领不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）皖刑终字第00438号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年3月11日立案后，于3月12日至3月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘锋领在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘锋领因犯故意伤害罪，被阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年12月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘锋领没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘锋领在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘锋领死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人刘洪涛，该行职工。
被执行人梁遂乾，男。
被执行人楚丽敏，女。
被执行人白鹏举，男。
被执行人任保乾，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第257号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉梁遂乾、楚丽敏、白鹏举、任保乾金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第257号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王建伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人梁遂乾，男，汉族。
被执行人楚丽敏，女，汉族。
被执行人白鹏举，男，汉族。
被执行人任保乾，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第257号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉梁遂乾、楚丽敏、白鹏举、任保乾金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第257号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王建伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第816号
原告蔡世清，男，1964年3月4日生。
被告刘灵芝，女，1984年11月18日生。
被告王厚健，男，1980年12月24日生。
被告翁传秀，女，1959年9月16日生。
被告王培杰，系被告翁传秀之夫。
本院在审理原告蔡世清与被告刘灵芝、王厚健、翁传秀、王培杰为民间借贷纠纷一案中，2014年11月11日，原告蔡世清以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡世清撤回起诉。
本案受理费4060元，减半收取2030元，保全费1620元，合计3650元，由原告负担（已交纳）�
审判员 曹味东
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1448号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街。
法定代表人刘义民，该行行长。
被执行人姜桂侠，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人姜桂侠借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1448号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十二日
书记员 盖玉坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5082号
原告：饶建辉,男,汉族,1985年4月12日出生,住郑州市金水区。
被告：郑州建东教育信息咨询有限公司,住所地郑州市中原区西环路东、黎明路北12幢2单元3层301号。
法定代表人：史皓。
被告：毛恒昌。
本院在审理原告饶建辉与被告郑州建东教育信息咨询有限公司、毛恒昌服务合同纠纷一案中，原告饶建辉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶建辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告饶建辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告饶建辉负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙雨梦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2524号
原告：俞凤，女，1975年5月15日生，汉族，住本市京口区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告俞凤与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费2680元；2、判令被告赔偿损失8040元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明：2016年9月1日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了二年（送二年）健身卡并交纳会籍费2680元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费2680元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费763.62元（2680元÷365天÷2年×260天×80%），剩余部分1916.38元（2680元-763.62元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告俞凤会籍费1916.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取34元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年九月八日
书记员 周 艳
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1501民初254号
原告徐俊，个体工商户。
委托代理人魏佑明，系原告邻居，代理权限为特别授权。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邹东军，个体建筑商。
被告陈春平，退休职工。
上列两被告的共同委托代理人谭根元，系邹东军聘用员工，代理权限为特别授权。
上列两被告的共同委托代理人张建华，系邹东军聘用的会计，代理权限为特别授权。
第三人华德勤，个体工商户。
原告徐俊诉被告邹东军、陈春平，第三人华德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告徐俊的委托代理人魏佑明、孙楚火，被告邹东军、陈春平的共同委托代理人谭根元、张建华，第三人华德勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月31日原告与被告邹东军签订《房屋出售合同》，被告将位于黄州区宝塔五组1幢1单元501号房作价人民币壹拾壹万肆仟捌佰元整转让给原告，签约后，原告依约分四次支付了购房价款90000元，被告即向原告交付了房屋，原告装修入住占用使用至今。被告承诺在2010年为原告办理产权证、土地使用权手续。遗憾的是，多年来，原告多次要求被告邹东军办理上述两证，均无果而终。经查，2011年9月20日，邹东军已办理该幢住宅楼相对的国有出让土地使用权总证：［黄冈国用（2011）第001901391号］，2013年1月4日办理了产权总证：［黄冈市房权证黄州字第××号］。但他将上述两证登记在妻子陈春平个人名下，属陈春平单独所有。另查明邹东军与其妻陈春平于2015年2月2日在黄州区民政局婚姻登记处协商离婚。还查明，第三人华德勤与邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取房款及水电设施入户费。现原告具状请求依法确认原、被告2007年10月31日签订的《房屋出售合同》合同有效，并判决黄州区宝塔村五组登记在陈春平名下［黄冈市房权证黄州字第××］1幢1单元501号房屋产权归原告所有。依法分割办理［黄冈国用（2011）第001901391号］国有土地使用权证。
被告邹东军、陈春平辩称：被告邹东军、陈春平不是本案适格被告。原告徐俊与被告邹东军签订的《房屋出售合同》不是被告邹东军本人的签字，该签字是伪造，原、被告不是合同相对人，被告邹东军没有收到原告的购房款。收条邹东军签字系他人伪造的。原告诉称第三人华德勤与被告邹东军系朋友关系，邹东军建造该住宅楼时，全权委托华德勤为现场负责人，并代为签订房屋出售合同和收取售房款及水电设施入户费，没有提供相应的证据，显然原告应承担举证不能的不利后果，综上原告起诉主体不合法，被告邹东军、陈春平不是适格的被告，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人华德勤述称：被告说合同是伪造的不是事实，当时邹东军委托我建房、卖房，合同是我签的，购房款是我收的，但所收购房款已交给邹东军，其中有些购房款支付了建房时赊购的材料款、办理相关证件支付了一些费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
2、被告邹东军身份证1份。证明被告主体身份。
3、被告陈春平身份证1份。证明被告主体身份。
4、婚姻登记证明2份。证明二被告于1992年9月24日登记结婚，2015年2月2日在黄州区婚姻登记处协议离婚。
5、第三人华德勤户籍资料1份。证明第三人主体身份。
6、登记在陈春平名下房产总证、国有土地使用权证各1份。证明原告所购买的登记在陈春平名下位于宝塔村五组1幢1单元住宅楼已取了房产证和土地使用证，且在二被告婚姻关系存续期间内。
7、房产登记资料1份。证明陈春平名下的房产总证贷款黄冈市农商行黄州支行已于2015年12月17日解除了抵押登记。
8、《房屋出售合同》1份、购房款收条4份。证明原告与邹东军2007年10月31日签订了《房屋出售合同》，原告分4次支付了购房款玖万元整。
9、房屋分户图1份。证明原告购买的房屋登记在陈春平名下1栋1单元已分户，原告入住占有使用多年。
被告邹东军、陈春平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性无异议。对第8份证据有异议，认为房屋出售合同邹东军签名不是邹东军本人所签，收款收条也不是邹东军所写。对第9份证据无异议。
第三人华德勤对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据无异议。对第8份证据是我代写邹东军的名字，所收取的购房款都交给了邹东军。
经质证审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9份证据的真实性应予确认。第8份证据能证实房屋出售合同是第三人华德勤所签署邹东军的名字，购房款是第三人华德勤经手收取，并出具收条交原告收执。
被告邹东军、陈春平未向法庭提交证据。
第三人华德勤为反驳原告诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
付款凭证共23页。证明所收取的购房款均用于支付经手购买的建房材料款、人工工资及相关办证的费用，合计1051811元。
原告对第三人华德勤提交的证据无异议。
被告邹东军、陈春平对第三人华德勤提交的证据有异议，认为具体情况及具体金额不清楚。
经质证审核，合议庭认为第三人华德勤提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证本院审理查明如下事实：2007年被告邹东军自建房屋一栋，位于黄州区宝塔村五组，同年10月31日原告与第三人华德勤签订了一份《房屋出售合同》甲方为邹东军，乙方为徐俊，合同约定甲方所有房屋第五层501号房屋以价款壹拾壹万肆仟捌佰元整出售给乙方，在双方签订合同之日付陆万元整，2007年春节之前付贰万，剩余壹年之内付清，房屋产权登记之日付壹万。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同由买方徐俊签名，第三人华德勤签邹东军的名字。合同签订后，第三人华德勤在2007年10月31日收取原告购房款60000元，2007年12月28日收取原告购房款10000元，2008年3月12日收取原告购房款10000元，2012年2月17日收取原告购房款10000元。事后原告收房、装修即入住占有使用至今。
另查明，2011年9月20日被告邹东军办理了所争议的位于黄州区宝塔村五组房屋登记在陈春平名下的土地使用证［黄冈国用（2011）第001901391号］及房屋产权证［黄冈市房权证黄州字第××号］。被告邹东军与被告陈春平原系夫妻关系2015年2月2日双方在黄州民政局婚姻登记机关登记协议离婚，现仍同居生活。
本院认为：原告徐俊购买被告邹东军、陈春平共同所有的位于黄州区宝塔村五组房屋［土地使用证：黄冈国用（2011）第001901391号；房屋产权证：黄冈房权证黄州字第××号］，其提交的证据不足以证实被告邹东军、陈春平授权第三人华德勤与原告签订《房屋出售合同》并收取购房款。被告邹东军、陈春平认为原告应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的起诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告徐俊对被告邹东军、陈春平的起诉。
本案诉讼费2396元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗玉梅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2377号
原告岳某某，男，38岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人王春雨，内蒙古宏观律师事务所律师。
被告徐某某，女，39岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告岳某某为与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人王春雨到庭参加诉讼，被告徐某某经依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告岳某某诉称，我与被告徐某某于1996年6月28日登记结婚，婚后生育一子岳小某（8岁）。在共同生活中，我们常因生活琐事吵架，致夫妻感情破裂。故诉至法院，1、要求与被告徐某某离婚；2、婚生子岳小某（8周岁）由我抚养，被告每月给付抚养费400元；3、现有财产：4匹马平均分割；4、夫妻现有存款60000元平均分割；5、夫妻外债40000元（本金）平均负担；6、自行承担本案的诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原告岳某某与被告徐某某于1996年6月28日自愿登记结婚。婚后生育一子岳小某（8岁）。原告岳某某、被告徐某某因性格不合，经常发生争执，致夫妻感情破裂。
另查明，原告岳某某与被告徐某某分居期间，婚生子岳小某由被告徐某某抚养。
原告岳某某在举证期限内向法庭递交四份证据及证人出庭申请书一份。证据1、结婚证；证据2、科尔沁左翼中旗努日木镇前努日木嘎查及科尔沁左翼中旗公安局努日木派出所出具的证明一份；证据3、科尔沁左翼中旗努日木镇前努日木嘎查及科尔沁左翼中旗公安局努日木派出所出具的证明信一份；证据4、吉林大学白求恩第一医院门诊手册一份。被告徐某某在举证期限内未向法庭递交证据。原告岳某某出示证据1，证明原告与被告系合法夫妻关系；出示证据2，证明被告下落不明二年的事实；出示证据3、证明岳某某与岳军福是同一个人；出示证据4、手册一份，证明婚生子曾经患病就医的事实；申请证人刘庆良、冀思良出庭作证，证明本案原、被告夫妻存在外债的事实。本院经审查认为，原告岳某某出示的四份证据及申请证人的证言，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告岳某某、被告徐某某在共同生活期间，本应互敬互谅，创造幸福生活，双方却因感情不和，经常争执，致夫妻感情破裂，对原告岳某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告岳某某主张分割家庭财产及存款，未向法庭提供确实证据予以证明，对原告岳某某的此项诉讼请求，本院不予支持。被告徐某某未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子岳小某（8岁），由被告徐某某抚养；
三、家庭外债54500元（欠刘庆良20000元、欠冀思良34500元），由原告岳某某负责偿还34500元（欠冀思良），由被告徐某某负责偿还20000元（欠刘庆良）；
四、原告岳某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费150元，公告费460元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘萌萌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3536号
原告黄国荣，男，1958年8月4日出生，汉族。
委托代理人黄家茂，男，1984年11月25日出生，汉族。
被告黄秀华，男，1963年10月27日出生，汉族。
被告林世峰，男，1957年1月18日出生，汉族。
原告黄国荣与被告黄秀华、林世峰民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，根据原告黄国荣的财产保全申请，本院于2014年8月11日作出民事裁定：“在人民币7万元范围内冻结被告林世峰名下的中国农业银行账号（13900ＸＸＸＸ3）。”本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄国荣的委托代理人黄家茂到庭参加诉讼，被告黄秀华、林世峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国荣诉称，2010年8月2日，被告黄秀华因生意周转需要向原告借款10万元，约定利息百分之三，当月利息当月付清，未约定还款期限，被告林世峰作连带保证责任，担保期限为借款到期后的两年。二被告共同出具了借条。此后被告偿还了本金5万元，支付了截至2014年4月30日的利息，余款未还。为此，请求法院：一、判令被告黄秀华偿还借款本金5万元整及该款自2014年5月1日起至还清此按月3%的利息；二、被告林世峰承担连带保证责任。
被告黄秀华、林世峰未作答辩。
原告黄国荣在举证期限内向本院提交借条一份，以此证明被告黄秀华向原告借款10万元，利率为月息3%，由被告林世峰承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告黄秀华、林世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告黄国荣提供的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
被告黄秀华、林世峰未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2010年8月2日，被告黄秀华以生意需要资金为由向原告黄国荣借款10万元，借款月利率3%，由被告林世峰承担连带担保责任，保证期间为借款到期后的两年。借款后被告黄秀华向原告偿还借款本金5万元，及至2014年5月1日止的利息。此后被告黄秀华未依约偿还其余借款本金及利息，被告林世峰亦未承担保证清偿责任，原告黄国荣遂于2014年8月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告黄秀华之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告黄国荣向被告黄秀华出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告黄秀华作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告黄秀华偿还借款本金5万元的主张予以支持。同时，原告主张被告应按照银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息，本院认为，原告与被告黄秀华在本案借款中有关于月利息3%的约定，现原告自愿将借款利率降至银行同期贷款利率四倍计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。
被告林世峰作为保证人在借条上签名，且明确约定保证责任为连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告林世峰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告林世峰向原告黄国荣清偿本案债务后，有权向被告黄秀华追偿。被告黄秀华、林世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告黄秀华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄国荣偿还借款本金5万元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告黄国荣支付利息至借款实际清偿之日止。
二、被告林世峰对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告林世峰承担连带清偿责任后有权向被告黄秀华追偿。
如果被告黄秀华、林世峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，财产保全费720元，由被告黄秀华承担，被告承担林世峰连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月十五日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3536号
原告黄国荣，男，汉族，1958年8月4日出生。
被告黄秀华，男，汉族，1963年10月27日出生。
被告林世峰，男，汉族，1957年1月18日出生。
原告黄国荣与被告黄秀华、林世峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。本院受理后，原告于2014年8月11日向本院提出保全的申请，要求在人民币7万元范围内冻结被告林世峰名下的中国农业银行账号（XXXXX154233）。原告提供担保物如下：原告黄国荣名下的奔驰牌小型轿车一辆（车牌号为闽HXX**）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、人民币7万元范围内冻结被告林世峰名下的中国农业银行账号（XXXXX154233）。
二、查封原告黄国荣名下的奔驰牌小型轿车一辆（车牌号为闽HXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第4983号
申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人：杜涌霞，主任。
被执行人张永军，男，1964年1月6日生，汉族，临沂市林业局职工，住临沂市兰山区。
被执行人李子现，男，1970年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李卫华，男，1968年7月9日，汉族，建行临沂分行职工，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第2892号民事判决书，在申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社与被执行人张永军、李子现、李卫华借款合同纠纷一案中，被执行人张永军、李子现、李卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张永军、李子现、李卫华银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月九日
书记员 马红伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初428号
原告王某，男。
委托代理人侯某某。
被告陈某某，女。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年认识并恋爱，1996年8月8日登记结婚，1997年7月生育一女ＸＸ怡。双方在婚姻存续期间，性格各异，经常为生活琐事发生纠纷。特别是2003年原告外出期间，双方聚少离多，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决准予与被告离婚。
被告辩称，双方婚姻关系二十来年，夫妻感情基础好，虽然原告不忠实于夫妻感情，但被告原谅其行为，不同意离婚，想维持现有的婚姻家庭关系。
经审理查明，原、被告于1993年认识并恋爱，1996年8月8日登记结婚，1997年7月生育一女ＸＸ怡。双方婚姻基础好，婚后感情一直较好。2013年起，双方离多聚少，2015年，原告便以分开久了，没有感情为由诉至法院，请求判决准予与被告离婚。
上述事实，有结婚登记档案、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚姻基础好，婚后共同生活时间长，建立了真实的夫妻感情，原告诉称夫妻感情完全破裂，未能提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年三月四日
书记员 王精杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2396号
罪犯朱晓鸣，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2007年4月10日作出（2007）通中刑二初字第0001号刑事判决，以被告人朱晓鸣犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月22日交付执行。2009年9月7日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0453号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第1523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱晓鸣自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱晓鸣自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱晓鸣自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓鸣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年九月十八日
书记员 徐世平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2378号
申请执行人天津市同洲联创商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场院内）。
法定代表人张亚同，总经理。
被执行人中遂南方建设股份有限公司，住所地昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人张际全，总经理。
本院在执行申请执行人天津市同洲联创商贸有限公司与被执行人中遂南方建设股份有限公司（2014）辰民初字第2314号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 意
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第524号
原告陈兴保，农民。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告崔保同。
原告陈兴保诉被告崔保同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告崔保同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴保诉称，2011年10月19日，被告购买原告苹果计款60000元，约定2011年12月18日前支付。该款经原告多次催要，被告归还30000元，余款30000元一直推拖至今。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还拖欠苹果款30000元，赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔保同未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告崔保同因购买原告陈兴保苹果欠款60000元，约定2011年11月18日前支付，此款到期不还清，被告须支付经济损失10000元，被告给原告书写欠条一份。该款被告在双方约定的还款日前已支付30000元，余款30000元经原告多次索要，被告至今未付。本案在审理过程中，原告自愿放弃10000元经济损失请求，只主张按银行同期同类贷款基准利率计算经济损失。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借据及沂源县悦庄镇涝洼村委的证明在案为据，予以佐证。
本院认为，原告陈兴保与被告崔保同之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告履行合同义务完毕，被告应按约定按时支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告至今尚欠原告货款30000元，应当支付给原告，并应赔偿原告的经济损失。原告自愿放弃10000元经济损失请求，只主张按银行同期同类贷款基准利率计算经济损失，是对其权利的处分，不违反相关法律法规，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔保同于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴保货款30000元。
二、被告崔保同于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（自2011年11月19日至本判决确定的履行期限届满之日，以30000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔保同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴丽华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初312号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：赵延军。
被告：高明英。
被告：赵延福。
被告：高在君。
被告：高成东。
被告：张杰。
被告：王爱军。
被告：王洪霞。
被告：陶连收。
本院于XX年X月X日作出（2016）鲁0786民初XX号财产保全的裁定，冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，现原、被告双方已达成协议，原告申请解除对被告银行账户的冻结措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行帐户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵海波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终597号
上诉人（一审原告）：武汉江中诚信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A1单元26层1号房。
法定代表人：江波，副总经理。
委托代理人：骆明执，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：彭玉泉。
上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司为与被上诉人彭玉泉劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梅飚担任审判长、审判员胡浩、易齐立参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司的委托代理人骆明执，被上诉人彭玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：彭玉泉于2014年4月1日入职武汉江中诚信息咨询有限公司（以下简称江中诚公司），担任销售经理，双方未签订书面合同。2014年5月19日江中诚公司法定代表人江波向彭玉泉招商银行卡（卡号为62×××72）转账1391元，注明为4月份工资，同年6月29日转账支付5月份工资1800元，7月30日转账支付6月份工资1758元，8月20日转账支付7月份工资1800元，9月24日转账支付8月份工资1800元，11月25日转账支付9月份工资2000元、10月份工资1800元，2015年1月1日转账支付2014年11月份工资1800元，同年2月15日转账支付2014年12月份工资3600元，总计17749元，此后未再发放工资。
2015年4月30日彭玉泉向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，同年7月20日该委以江劳人仲裁字（2015）第0527号仲裁裁决书裁决：一、江中诚公司自裁决书生效之日起十日内向彭玉泉支付未签订劳动合同的双倍工资差额16358元。二、驳回彭玉泉的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，江中诚公司不服向一审法院提起诉讼，请求判令其不需向彭玉泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16358元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，江中诚公司虽主张彭玉泉非其员工、彭玉泉同期与其他公司签订了劳动合同，但江中诚公司未提供证据证实其上述主张。彭玉泉提供的银行工资流水清单证明江中诚公司的法定代表人江波按月向彭玉泉支付了工资，双方之间存在事实劳动关系，彭玉泉于2014年4月1日入职江中诚公司。现彭玉泉虽辩称其于2015年4月3日离职，但彭玉泉未提供证据证明其辩称意见，彭玉泉提供的银行工资流水清单显示江中诚公司法定代表人江波向彭玉泉支付了2014年12月份的工资，证明彭玉泉在江中诚公司工作至2014年12月31日，故认定彭玉泉在江中诚公司的工作期间为2014年4月1日至2014年12月31日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。彭玉泉于2014年4月1日入职江中诚公司，江中诚公司未与彭玉泉签订书面劳动合同，应从2014年5月1日起向彭玉泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体为2014年5月1日至2014年12月31日期间的差额16358元（1800元＋1758元＋1800元＋1800元＋2000元＋1800元＋1800元＋3600元）。江中诚公司要求确认无需向彭玉泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16358元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、江中诚公司于判决生效之日起十日内支付彭玉泉未签订书面劳动合同的双倍工资差额16358元；二、驳回江中诚公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元，其他费用40元，共计45元由江中诚公司负担（已付）。
上诉人江中诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：彭玉泉是武汉沃胜科技有限公司（以下简称沃胜公司）的员工，与该公司签订有劳动合同且一直在该公司任职，工资也由该公司财务人员江波发放。彭玉泉提供的江中诚公司与客户签订的订单属于劳务，按订单提成，且订单未履行完，彭玉泉与江中诚公司不是劳动合同关系。江中诚公司请求撤销一审判决，改判其不向彭玉泉支付未签订劳动合同双倍工资差额。
被上诉人彭玉泉辩称：彭玉泉与江中诚公司及沃胜公司均无劳动合同，与江中诚公司构成事实劳动关系。彭玉泉请求驳回上诉，维持原判。
二审中江中诚公司提供了新的证据：1、彭玉泉填写的沃胜公司员工资料登记表及新队友面试登记表；2、沃胜公司转账明细。以上证据证明彭玉泉系沃胜公司员工且工资由沃胜公司发放。彭玉泉对上述证据的真实性无异议，但对江中诚公司的证明目的有异议。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：彭玉泉2014年4月8日填写了沃胜公司员工资料登记表及新队友面试登记表。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人江中诚公司的上诉请求，本院评判如下：
本案的争议焦点在于彭玉泉是否与江中诚公司构成劳动关系。江中诚公司上诉主张彭玉泉与沃胜公司构成劳动关系，并提供了彭玉泉填写的沃胜公司员工资料登记表及新队友面试登记表，并主张彭玉泉收到江波转入的工资系代表沃胜公司支付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，江中诚公司还需举证证明沃胜公司对彭玉泉进行了用工，其关于彭玉泉与沃胜公司构成劳动关系的主张才得以成立，但江中诚公司未能对此提供证据。彭玉泉为主张其与江中诚公司构成劳动关系，提供了江中诚公司法定代表人江波向其支付工资的明细及名片、江中诚公司活动宣传单等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，可以证明彭玉泉与江中诚公司构成事实劳动关系。江中诚公司主张江波是代表沃胜公司向彭玉泉发放工资，但彭玉泉对此并不知情，江中诚公司也无证据证明彭玉泉明知江波是代表沃胜公司发放工资，对江中诚公司的该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，江中诚公司应与彭玉泉订立劳动合同，因双方未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，江中诚公司应向彭玉泉支付双倍工资差额部分。综上，上诉人江中诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉江中诚信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年四月六日
书记员 卢宇驰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初404号
原告：孙立可，男，汉族，1945年2月15日出生，农民，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师，法律援助，一般代理。
被告：孙张明，男，汉族，1961年1月30日出生，农民，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：王福利，女，汉族，1962年3月20日出生，农民，住址同上，系孙张明之妻。
原告孙立可与被告孙张明共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2014）德城民初字第3591号民事判决。原告孙立可不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁14民终2190号民事裁定，发回山东省德州市德城区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙立可及委托诉讼代理人郝梦、被告孙张明委托诉讼代理人王福利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立可诉称，依据（1991）德法陈民字第12号判决书，法院未对孙立可、赵俊英婚姻存续期间的房屋进行分割，法院漏判东院房屋225平方。1985年孙立可建北房三间，建完后剩余三万块砖，孙张明用剩余砖建南房。孙张明、孙张波结婚费用由孙立可支付。孙立可、赵俊英1983年登记结婚，带来三个孩子（孙张明、孙张波、孙小芝）。1991年离婚后，孙张明侵占东院全部财产。请求法院让孙张明出示1985年分家文书和1991年离婚判决书，核实孙张明、孙张波结婚费用均由孙立可支付。为此诉至法院请求：要求分割1985年所建杨家圈146号三间北房，房子是我与赵俊英的，赵俊英去世后应由我继承。大约92年孙张明用剩下的3万元又接了一间北房，现在是四间北房，剩余的砖盖了南房。要求继承这些房屋。
被告孙张明辩称，原告所诉与事实不符，且与被告孙张明无关，实属恶意诉讼。1983年被告孙张明之母赵俊英带孙张明等三兄妹改嫁于杨家圈村孙立可。1984年6月孙张明结婚后自立门户。1986年杨家圈批宅基地，1988年被告自己建住房，赵俊英和孙立可均未出资。1991年赵俊英和孙立可离婚，在财产分割上未涉及孙张明自盖住房。现原告要求分割被告房屋没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。
经开庭审理和原被告质证，查明如下法律事实：
一、孙立可和赵俊英于1983年经人介绍登记结婚（赵俊英系再婚，带来三个子女，孙张明、孙张波、孙晓芝现均已成年）。婚后双方感情尚可，后因家务琐事经常吵闹。赵俊英于1991年3月2日向本院起诉，要求与孙立可离婚。本院于1991年6月6日以（1991）德法陈民字第12号民事判决书判决：一、赵俊英与孙立可离婚。二、赵俊英婚前财产：单桌一张，水泥箱子两个，风箱一个，水缸一个归赵俊英所有。婚后共同财产：大立柜一个，蚊帐一顶，木床一张，大镜子一个，西房三间归孙立可所有。债务900元由孙立可偿还。
二、1984年6月4日，孙张明和王福利在德州市陈庄人民公社登记结婚，二人身份证住址为山东省德州市德城区运河办事处杨家圈村1号院146号。
三、孙立可户籍住址为山东省德州市德城区盐店口派出所杨家圈居民委员会运河办事处杨家圈村331号，身份证住址为山东省德州市德城区运河办事处杨家圈村31号。孙立可现居住房屋土地使用证号为德集建（90）字第28629号，图号09-017-037,1990年11月8日德州市土地管理局发证。孙张明身份证住址为山东省德州市德城区运河办事处杨家圈村1号院146号，现居住房屋土地使用证号为德集建（90）字第28686号，图号09-017-0082,1990年11月8日德州市土地管理局发证。
以上事实，有证人证言、（1991）德法陈民字第12号民事判决书、集体土地使用证及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张分割1985年所建房屋，虽然证人许某、孙某出庭作证，但证人系原告妹妹和妹夫，和原告有利害关系，被告对证人证言有异议；被告提交证据证明原告请求分割的杨家圈村146号房屋宅基证为被告所有。本院（1991）德法陈民字第12号民事判决书中确定的赵俊英和孙立可的共同财产不包括涉案房屋，原告没有证据证明其主张的“北房三间”属于其与前妻赵俊英共同共有，原告不是该房屋的共有人，无权要求分割。故对原告该项主张，本院不予支持，如有证据可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙立可要求分割孙张明居住的杨家圈146号院内四间北房和南房的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 宁
吉林省珲春林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲林刑初字第1号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年12月16日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月1日被珲春森林公安局取保候审。
被告人常某某，男，1974年6月18日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗伐林木罪于2013年11月1日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某某、常某某犯盗伐林木罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人杨某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珲春林区人民检察院指控：2013年10月某某公司承包工程的王某某（另案处理）给被告人杨某某打电话问其是否能整到小杆，被告人杨某某表示自己能整到，并且商定以每根小杆5.00元出售给王某某。2013年10月23日，被告人杨某某拿自家的手锯到珲春林业局春化林场金泉岗施业区119林班4、5小班内盗伐幼树。盗伐过程中被告人杨某某感到自己放幼树比较累，随即给被告人常某某打电话称包工程的王某某需要小杆（小杆即幼树）200根左右每根5.00元钱。在被告人常某某同意后，二被告人于2013年10月23日至10月25日间拿自家的手锯分别在珲春林业局春化林场金泉岗施业区119林班4、5小班内盗伐幼树共计627株，其中被告人常某某盗伐幼树210株。经勘查及司法鉴定，被告人杨某某、常某某盗伐幼树共计627株，价值人民币3135.00元。
珲春林区人民检察院指控上述犯罪事实列举了，被告人杨某某、常某某供述材料；证人王某某证言；指认现场笔录及现场勘查笔录、现场照片；价格鉴定结论书、扣押物品清单等证据。
珲春林区人民检察院认为，被告人杨某某、常某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有幼树且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。
被告人杨某某、常某某对公诉机关的指控无辩解意见。
经审理查明，2013年10月，在某某公司承包工程的王某某（另案处理）给被告人杨某某打电话问其是否能整到500-600根小杆（小杆即幼树），被告人杨某某表示可以弄到，并且商定每根小杆5.00元。2013年10月23日，被告人杨某某拿自家的手锯到珲春林业局春化林场金泉岗施业区119林班4、5小班内盗伐幼树，在盗伐过程中被告人杨某某感到自己放幼树比较吃力，随即给被告人常某某打电话称包工程的王某某需要小杆200根左右每根5.00元钱。在被告人常某某同意后，二被告人于2013年10月23日至10月25日间拿自家的手锯各自在珲春林业局春化林场金泉岗施业区119林班4、5小班内盗伐幼树共计627株，其中被告人常某某盗伐幼树210株。盗伐的幼树被被告人杨某某运至王某某承包的工地。
经鉴定：被告人杨某某、常某某盗伐幼树627株，价值经鉴定为3135.00元。
上述犯罪事实，被告人杨某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证、质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人杨某某、常某某供述材料，证实二被告人盗伐幼树的经过；
2、证人王某某证言，证实向被告人杨某某打电话要幼树的过程；
3、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录等证据证实，盗伐的具体位置及盗伐的现场情况；
4、扣押物品清单及作案工具（手锯两把），证实作案工具扣押情况及作案工具外形特征情况；
5、价格鉴定结论书，证实所盗伐幼树价值为3135.00元；
6、身份证明，证实二被告人的具体身份情况。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、常某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有幼树且数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人杨某某起主要作用，系主犯，被告人常某某起次要作用，系从犯。被告人杨某某、常某某在庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人常某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人常某某犯盗伐林木罪，单处罚金5000元。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一四年一月十五日
书记员 金文花
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第187号
上诉人（原审原告）：陈国庆（曾用名陈庆亮）。
委托代理人：郭平，枣庄市山亭区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关祥成。
被上诉人（原审被告）：关峰。
被上诉人（原审被告）：关祥林。
被上诉人（原审被告）：徐磊。
上述四被上诉人共同委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人陈国庆因与被上诉人关祥成、关峰、关祥林、徐磊健康权纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第161号民事判决；
二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蓝 月
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第65号
申请执行人黎标凤。
被执行人周汉伦。
被执行人何球妹。
申请人黎标凤与被执行人周汉伦、何球妹买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院做出的（2013）钟民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年1月8日依法向本院申请恢复强制执行，本院于同日予以立案并已被执行人送达了执行通知书。
本案标的为5000元，执行费50元，本案执行立案后，被执行人抵触情绪比较激烈，本院依法定程序查询其在农行有几个定期帐户，金融足够履行本案标的，经过合议庭讨论后，本院于同年3月25日将帐号，32910044001XXXX，32910113010XXXX上的5050元划回了法院，现申请人已领取全部执行款，本案标的已执行完毕，判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 廖保书
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第885号
原告赵亚萍
被告王凤将
原告赵亚萍与被告王凤将身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚萍到庭参加了诉讼、被告王凤将经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚萍诉称：2012年8月23日，我和几位朋友去被告经营的“小天鹅”火锅店吃火锅，在用餐过程中，由于服务员给火锅添加酒精燃料时引起大火，我的双腿被严重烧伤。我受伤后即被送到庆阳市人民医院治疗，共计住院40天，花去医疗费29000元。出院后，经庆阳市公安局西峰分局北街派出所主持调解，原告与我达成协议：“1、王凤将一次性赔付赵亚萍医药费、误工费、护理费、营养费等其它费用共计37000元（其中医疗费29000元）；2、付款方式：王凤将现已支付赵亚萍医疗费用14000元，下余23000元分期支付，2012年12月30日之前王凤将第一批支付赵亚萍10000元，2013年1月30日王凤将第二批支付赵亚萍5000�，2013年3月初王凤将第三批支付赵亚萍8000元。”协议达成后，被告按协议将第一批赔款10000元支付给我。但到2013年1月30日第二批赔款与2013年3月初第三批赔款迟迟不能支付。我去找被告要求支付剩余赔款时，却遭到被告拒绝，并说下剩的13000元赔款不可能支付。现要求，一、判令被告继续履行庆阳市公安局西峰分局北街派出所主持达成的《人身损害赔偿调解协议》，向我支付下欠的赔偿款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王凤将未提出答辩。
审理查明：2012年8月23日晚7时许，赵亚萍和朋友陈好玲、魏文三人到西峰区小什子西口王凤将经营的“小天鹅”火锅店吃火锅。在用餐过程中，由于服务员给火锅添加酒精燃料时操作不当引起酒精着火，赵亚萍双腿被烧伤。赵亚萍受伤后即被送到庆阳市人民医院治疗，经诊断为双下肢烧伤，共计住院54天，于2012年10月16日好转出院。赵亚萍的伤情经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心（庆）公（西）鉴（伤鉴）字（2012）467号鉴定文书认定：赵亚萍双下肢烧伤属轻伤。2012年12月26日，庆阳市公安局西峰分局北街派出所主持双方调解，双方达成了赔偿协议，协议约定：“1、王凤将一次性赔付赵亚萍医药费、误工费、护理费、营养费等其它费用共计37000元（其中医疗费29000元）；2、付款方式：王凤将现已支付赵亚萍医疗费用14000元，下余23000元分期支付。2012年12月30日之前王凤将第一批支付赵亚萍10000元，2013年1月30日王凤将第二批支付赵亚萍5000元，2013年3月初王凤将第三批支付赵亚萍8000元。”协议达成后，王凤将按协议约定将第一批赔款10000元支付给了赵亚萍原告，剩余的13000元到期后王凤将拒绝支付。为此，赵亚萍向法院提起诉讼。案件受理后，因为王凤将下落不明，故�院依法公告向王凤将送达了起诉状副本及开庭传票。
以上事实，有原告的陈述、医院诊断证明、病历档案、出院证、门诊检查费票据、住院费用结算单附卷，有公安机关所作的鉴定文书、询问笔录、调解笔录及照片佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本案中，赵亚萍和朋友在王凤将经营的“小天鹅”火锅店就餐时，由于服务员操作不当致使酒精着火，烧伤了赵亚萍的双下肢。而餐厅服务员属于王凤将的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损�，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”因而，王凤将作为“小天鹅”火锅店的经营者和雇主，应当对赵亚萍所遭受的损害结果承担民事赔偿责任。经庆阳市公安局西峰分局北街派出所主持调解，赵亚萍和王凤将达成了赔偿协议。经本院审查，公安机关主持调解，主体适格，达成的调解协议内容符合法律规定。因此，王凤将应该按照协议内容全面履行自己所负的义务。现王凤将尚有13000元的赔偿款未能及时向赵亚萍给付，赵亚萍因此提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第九条之规定、判决如下：
限被告王凤将在判决书发生法律效力后10日内向原告赵亚萍支付剩余赔偿款13000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告王凤将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 罗世东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新津执字第24号
申请执行人四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人李玉。
委托代理人高溪笙。
被执行人成都新津花源置业有限公司。
法定代表人黎光隆，该公司经理。
被执行人四川宝光银发实业股份有限公司。
法定代表人陈大昌，该公司经理。
被执行人四川宝光金秋老年产业开发有限公司。
法定代表人黎光隆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院作出的（2008）新津民初字第1083号民事调解书，于2009年12月21日向被执行人成都新津花源置业有限公司、四川宝光银发实业股份有限公司、四川宝光金秋老年产业开发有限公司发出执行通知书，责令三被执行人自收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于成都市新津县＊＊镇＊＊街＊＊号，栋号：＊，楼层：＊，面积为＊平方米，权证号：监证＊的房产；栋号：＊，楼层＊，面积分别为＊平方米、＊平方米、＊平方米，权证号：监证＊的房产登记在成都新津花源置业有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都新津花源置业有限公司名下的位于新津县＊＊镇＊＊＊街＊号，栋号：＊，楼层：＊，面积为＊平方米，权证号：监证＊的房产；栋号：＊，楼层＊，面积分别为＊平方米、＊平方米、＊平方米，权证号：监证＊的房产。
二、被执行人成都新津花源置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人成都新津花源置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍不执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一三年八月二十九日
书记员 宋怀兵
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审8号
申请执行人锡林浩特市国土资源局
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街360号。
法定代表人毕力格图，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林郭勒盟锡林浩特市煤矿（西二露天矿）。
地址锡林浩特市一棵树街60号。
法定代表人李文书，矿长。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2017年3月12日向本院申请强制执行锡市国土监决定字[2016]001号行政处罚决定书确定的罚没款事项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局调查核实，被执行人锡林郭勒盟锡林浩特市煤矿（西二露天矿）未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市宝力根苏木伊利勒特嘎查辖区内无证开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年9月1日作出锡市国土监矿停字[2015]46号责令停止违法行为通知书，2016年2月28日作出锡市国土监罚告字[2016]001号行政处罚告知书和锡市国土监听证告字[2016]001号行政处罚听证告知书，送达后，被执行人未提出申辩意见，亦未要求举行听证。申请执行人于2016年3月3日作出锡市国土监决定字[2016]001号行政处罚决定书，决定给予：没收当事人违法所得30757947.45元，处罚款190000.00元（大写：壹拾玖万元整）。并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。申请执行人于2016年6月27日作出锡市国土履催字[2016]005号内蒙古锡林浩特市国土资源局督促履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林郭勒盟锡林浩特市煤矿（西二露天矿）作出的锡市国土监决定字[2016]001号行政处罚决定书确定的罚没款30947947.45元。
申请费50.00元，由被执行人锡林郭勒盟锡林浩特市煤矿（西二露天矿）负担。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 塔 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第617号
原告黄盛兰，女，1971年10月18日生，汉族。
原告李明，男，1992年1月26日生，汉族。
原告熊光兰，女，1933年6月3日生，汉族。
上列三原告的共同委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京卓腾隆电器有限公司（以下简称卓腾隆公司），组织机构代码55887306－2，住所地在南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人张位财，卓腾隆公司经理。
原告黄盛兰、李明、熊光兰与被告卓腾隆公司健康权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄盛兰、李明、熊光兰的共同委托代理人柳春、被告卓腾隆公司的法定代表人张位财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛兰、李明、熊光兰诉称，李志江系被告卓腾隆公司员工。2011年5月25日，李志江在上班上货途中从车上摔下受伤，2011年11月16日，经江宁街道人民调解委员会调解，双方达成协议。此后，卓腾隆公司给付了部分赔偿款，尚欠赔偿款160000未给付。2012年11月，李志江因伤情恶化死亡，现要求卓腾隆公司立即给付。
被告卓腾隆公司辩称，李志江系其单位员工，在李志江受伤后，就李志江伤后的各项损失双方达成协议，现其同意按调解协议全额赔偿，但因单位目前经济困难，无力赔偿。
经审理查明，李志江系被告卓腾隆公司员工。2011年5月25日下午，卓腾隆公司派李志江到江宁街道立正货架厂运货，在上货过程中，李志江跌倒受伤。经医院治疗，诊断为急性重型颅脑外伤、基低节区出血和脑疝。2011年11月16日，在江宁街道人民调解委员会主持下，李志江的妻子黄盛兰（简称乙方）与卓腾隆公司（简称甲方）就李志江伤后的各项损失达成调解协议：一、伤者李志江在医院救治的费用18万元和甲方在期间支付给李志江的费用由甲方全额承担，已实际支付。二、甲方一次性支付李志江伤残补助金、医疗补助金、就业补助金，共计33万元给乙方。三、付款方式：2011年12月底前兑付5万元整，2012年6月底前兑付5万元整，2012年12月底前兑付8万元整，2013年6月底前兑付8万元整，2013年12月底前兑付7万元整。四、此纠纷一次性最终解决，此协议签订后，伤者李志江今后的一切生活、护理、康复、医疗等所有费用由乙方自行承担，与甲方无关。此后，卓腾隆公司支付17万元。
另查明，2012年11月29日，李志江因脑出血后遗症死亡。原告黄盛兰系李志江妻子、李明系李志江儿子、熊光兰系李志江母亲。因被告卓腾隆公司未按协议履行赔偿义务，三原告诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有人民调解协议书（复印件）、死亡医学证明书（复印件）、证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李志江在被告卓腾隆公司工作期间受伤，卓腾隆公司作为用人单位应承担赔偿责任。就李志江伤后的各项损失，黄盛兰作为李志江的妻子，已与卓腾隆公司达成调解协议，现因李志江死亡，三原告作为李志江的合法继承人，有权向卓腾隆公司主张权利。卓腾隆公司也同意按调解协议全额予以赔偿，故三原告主张卓腾隆公司按调解协议确定的赔偿数额承担赔偿责任，本院予以支持。卓腾隆公司以单位经济困难，无力赔偿为由进行抗辩，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告卓腾隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄盛兰、李明、熊光兰赔偿款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1750元，由被告卓腾隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年九月四日
见习书记员 张重亚
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第31号
原告陈征斌，农民。
委托代理人丁清辉，湖北省乾兴律师事务所律师。
被告崇阳县公安局交通警察大队。
法定代表人饶洪武，该大队队长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
委托代理人熊日升，崇阳县公安局交通警察大队教导员。
原告陈征斌诉被告崇阳县公安局交通警察大队行政强制措施一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县公安局交通警察大队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈征斌撤回对被告崇阳县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，由原告陈征斌负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 洪 柳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执异2号
异议人吴海华。
委托代理人朱敏洁，江苏××律师事务所律师。
委托代理人汪燕影，江苏××律师事务所律师。
申请执行人胡小荣。
委托代理人盛农，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市云清金属材料有限公司，住所地无锡市。
法定代表人吴解祥，无锡市云清金属材料有限公司董事长。
被执行人吴解祥。
第三人张兰。
第三人张元凯。
本院在执行胡小荣与无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴海华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，举行听证，依法进行书面审查，并听取了相关当事人的意见。现审查已结束。
吴海华异议称，本院在胡小荣与无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥民间借贷纠纷一案执行过程中，拍卖张兰、张元凯名下坐落于无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房屋及保利广场的房屋，异议人与张元凯系夫妻，故上述房屋系夫妻共同财产，张元凯无权单独与他人进行份额分割。上述房屋均系张元凯与异议人所有，张兰仅是挂名。请求立即停止上述房屋的拍卖。
申请执行人胡小荣认为，房屋作为不动产应以登记为准，涉案房屋登记信息所记载的产权人之一是张元凯，张元凯在本案执行中曾提出执行异议，张元凯的意思表示应能视为是异议人的意见。异议人认为张兰仅是挂名、房屋系张元凯与异议人所有，从张元凯本人的经济来源以及登记信息载明的张兰支付房款的依据来看，该陈述不能成立。故请求法院查明事实后，驳回异议人的请求。
被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥未至本院陈述意见。
第三人张兰、张元凯未出席听证并陈述意见。
本院查明：
胡小荣与无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，2014年5月16日，本院作出（2014）北商初字第0017号民事判决，判令无锡市云清金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还胡小荣借款本金200万元及相应利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。吴解祥对无锡市云清金属材料有限公司的上述债务承担连带担保责任。吴解祥承担连带担保责任后，有权向无锡市云清金属材料有限公司追偿。判决生效后，无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥未履行义务，根据胡小荣的申请，本院于2014年9月30日立案强制执行，并向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，本院查明，被执行人吴解祥与张兰于1981年8月3日在无锡市北塘区民政局登记结婚。无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房屋产权登记于张兰、张元凯名下，无锡市崇安区解放东路1000-S116房屋产权登记于张兰、吴解祥、张元凯名下。根据无锡市不动产登记中心房产登记档案中的销售发票和纳税凭证，无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房屋的购房款均由张兰支付，无锡市崇安区解放东路1000-S116房产的房款系由张兰、张元凯共同支付。本院依据申请执行人的申请，对上述房产进行查封。经本院委托评估机构评估，无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房产的评估价格为551.03万元，解放东路1000-S116房产的评估价格为162.22万元。
2015年9月30日，第三人张元凯以法院整体处置其财产将损害其共有财产权益为由，向本院书面提出执行异议。本院经审查，上述房产虽然登记张元凯为共同所有权人，但均未明确共有份额。同年10月28日，申请执行人胡小荣经与张元凯协商，双方达成一致意见：因房产登记未约定的份额，依法按等分原则处理，无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房屋确认张兰、张元凯各占1／2份额，解放东路1000-S116房产张兰、吴解祥、张元凯各占1／3份额，法院仅就张兰、吴解祥享有的共有份额部分进行拍卖。张元凯当即撤回执行异议，本院予以准许。2015年10月30日，本院作出（2014）北执字第0879-2号执行裁定书，拍卖张兰在其所有的无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号以及张兰、吴解祥在无锡市崇安区解放东路1000-S116的房产中的共有份额。11月27日，本院发出拍卖公告，并在淘宝网司法拍卖平台对上述房产份额进行公开拍卖。
另查明：张兰与张元凯系姑侄关系。2003年5月27日，张兰与无锡市南长区房地产经营公司订立商品房买卖合同，购买无锡市南禅寺商城111号之22、23、40、41、222、223、240、241号房产，约定总价为145.2336万元，由张兰分期支付购房款。同年9月16日，案外人吴海华与张元凯在深圳市罗湖区人民政府婚姻登记部门登记结婚。同年12月2日，张兰办理了上述房屋所有权登记手续，张元凯登记为共有权人。2006年4月20日，张兰、张元凯又与无锡市保利置业有限公司订立商品房买卖合同，购买解放东路1000-S116号房产，约定总价为117.025万元。同年6月1日，张兰办理了上述房屋所有权登记手续，吴解祥、张元凯登记为共有权人。
吴海华向本院提出执行异议后，本院于2016年1月18日起暂停了上述房产份额的拍卖措施。3月11日，申请执行人胡小荣向本院提供财产担保，申请继续拍卖。
以上事实有（2014）北商初字第0017号民事判决书、（2015）北执异字第0012号执行裁定书、（2014）北执字第0879-2号执行裁定书、无锡市北塘区民政局婚姻证明材料、深圳市罗湖区人民政府婚姻证明材料、无锡市不动产登记中心房产登记信息及听证笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。张元凯系涉案房产登记的共有权人。本案执行过程中，张元凯依照等分原则确认其共有份额，本院据此裁定拍卖张兰、吴解祥名下的财产份额，符合法律规定。关于异议人吴海华认为涉案房屋系其与张元凯的夫妻共同财产，张元凯无权单独处分的意见，即使能认定为夫妻共同财产，亦只涉及登记在张元凯名下的财产份额部分，本院拍卖张元凯共有财产以外的财产份额，并不损害异议人利益。张元凯作为房屋权属登记的共有权人，其对外所作的房屋份额确认，应属有效。关于异议人吴海华主张的房屋均系张元凯与异议人所有，张兰仅是挂名这一节，异议人未能提供证据证实，从房屋购买的出资情况，也无证据足以推翻涉案房屋资金由张兰支付这一事实。综上，异议人吴海华提出的执行异议，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴海华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定向本院提起诉讼。因本案申请执行人在异议审查中依法提供了财产担保，诉讼期间不停止涉案财产份额的拍卖。
审 判 长 张啸明
审 判 员 陈宝萍
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王全羽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第623号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：潘泽林，男，1980年12月15日出生。
被告：梁玉坤，男，1967年8月9日出生。
被告：李志均，男，1951年11月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市�行诉被告潘泽林、梁玉坤、李志均借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人罗卓均到庭。被告潘泽林、梁玉坤、李志均经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月20日，三被告与原告签订了编号为44029420108064215的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告潘泽林为借款人，被告梁玉坤、李志均为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款20000元作生产流动资金。2009年9月20日被告潘泽林通过网上银行自助方式向原告借款20000元，并约定2012年9月19日到期归还。到期后，被告潘泽林没有偿还借款和利息，到2013年1月23日止，被告潘泽林仍欠款本金17544.18元及利息1869.65元，共计19413.83元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告潘泽林偿还借款本金17544.18元，利息1869.65元，合计17544.18元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）；2、判令被告梁玉坤、李志均对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告潘泽林、梁玉坤、李志均均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月15日，被告潘泽林向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款20000元。2009年9月20日，原告审查同意后，三被告与原告签订了编号为44029420108064215的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告潘泽林为借款人，被告梁玉坤、李志均为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款20000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定。被告梁玉坤、李志均承诺对�告潘泽林的借款承担保证责任。2009年9月20日被告潘泽林通过网上银行自助方式向原告借款20000元，并约定2012年9月19日到期归还。到期后，被告潘泽林没有偿还借款本息，到2013年1月23日，被告李志均仍欠款本金17544.18元及利息1869.65元，共计19413.83元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告潘泽林和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告潘泽林发放20000元贷款，被告潘泽林并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告潘泽林偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告梁玉坤、李志均作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告潘泽林借款本息承担连带保证责任。原告要求上述两被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告潘泽林、梁玉坤、李志均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、�告潘泽林在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金17544.18元及利息1869.65元（利息暂计至2013年1月23日，以后利息另计）。
三、被告梁玉坤、李志均对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告潘泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
人民陪审员 麦家良
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈阳明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第1号
原告申某某，男，1972年2月24日出生。
被告张某某，女，1973年11月20日出生。
原告申某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，于1996年1月16日登记结婚，1998年3月7日生育一女申某甲。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，被告于2000年3月外出后，至今没有回过家，与原告没有任何联系，导致原、被告夫妻感情破裂。故起诉请求判决与被告离婚。
被告张某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。
原告申某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证两本。用以原、被告于1996年1月16日登记结婚。
2、户口簿复印件一份。用以证明原、被告的身份信息及生育子女情况。
3、大坪镇龙潭村委会出具的证明一份及调查材料两份。用以证明原、被告的感情状况。
本院依职权对被告张某某之哥张运全进行了调查，形成调查笔录一份。证明被告张某某已外出10年多及原、被告夫妻感情不好的事实。
上述证据，经庭审举证，本院审查认为，原告提供的第1、2号证据，均属相关职能部门出具，来源形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告于1996年1月16日登记结婚及生育一女的事实，本院予以认定。原告提供的第3号证据与本院依职权所作的调查笔录能够相互印证，能够证明被告张某某于2000年外出后，与原告及子女没有联系的事实，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍谈婚，于1996年1月16日登记结婚，1998年3月7日生育一女申某甲。被告张某某于2000年外出，至今无法联系。原告申某某以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当相互忠实，互相帮助，维护平等、和睦、完整的婚姻家庭关系，共同抚养未成年子女，建立起幸福家庭生活，为子女营造健康的成长环境，共同创造美好的未来。而本案原、被告双方已分居长达10年之久，被告至今无法联系，本院依职权对被告的哥哥张运全进行了调查，其哥哥陈述，夫妻双方感情不好，分居至今已有10年之久，被告至今无法联系。为此，本院对被告公告送达了民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，希望被告能够回来与原告解决婚姻问题，但经本院公告后，被告仍无下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，可以认定本案原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本案被告至今下落不明，不能履行抚养义务，子女由原告抚养更有利孩子健康成长，故本院对原告要求抚养婚生女申某甲的请求予以支持。关于抚养费问题，原告在庭审过程中予以放弃，符合法律的规定，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，对双方是否存在共同财产及有无共同债权债务，本院无法查清，故在本次诉讼中不予一并处理，双方均可另行主张。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告张某某离婚。
二、原、被告双方婚生女申某甲由原告申某某抚养，被告张某某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 永
审 判 员 钱 励
人民陪审员 卢婵容
二〇一五年四月八日
书 记 员 田桂华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17317号
原告：张成鼐，男，1966年04月05日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海胤灿实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：柯绍灿，总经理。
委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涵川，上海君玖律师事务所实习律师。
原告张成鼐与被告上海胤灿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成鼐及其委托诉讼代理人胡兰霞，被告上海胤灿实业有限公司的委托诉讼代理人于大江、于涵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成鼐向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理退货手续，取回原告处梁祝冬酿花雕520箱(350ml*6瓶/箱)、冬酿花雕精装146箱(350ml*6瓶/箱)，冬酿花雕经典64箱(350ml*6瓶/箱)，并返还原告首批购货款98,236元；2、判令被告赔偿原告2017年5月14日至2017年5月26日期间的食宿费和交通费910元(其中交通费102元，住宿费808元)；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月28日，原告参加被告举办的招商会，双方于2016年5月29日签订区域代理合同，代理期限为2016年5月29至2017年5月28日，被告还承诺市场运作满一年，公司给予无条件退换货支持。合同签订后，原告向被告支付首批货款10万元。2016年6月5日，原告收到被告交付的货物，但出现毁损。其中：梁祝冬酿花雕553箱，毁损19箱；冬酿花雕精装158箱，毁损12箱；冬酿花雕经典68箱，毁损4箱。被告承诺补足货物，但一直没有补足。现截止至2017年5月，原告仅销售14箱梁祝冬酿花雕，其余产品均未售出。原告依约定于2017年5月14联系被告办理退货，但被告以种种理由拒不办理，故诉至法院提出如上诉请。
被告上海胤灿实业有限公司辩称，合同签订后，被告向原告交付货物，具体为：梁祝冬酿花雕553箱(396箱，赠送157箱)，其中毁损19箱；冬酿花雕精装158箱(114箱，赠送44箱)，毁损12箱；冬酿花雕经典68箱(48箱，赠送20箱)，毁损4箱，并认可原告毁损的部分是赠品，且双方买卖合同金额是10万元，但其中的赠送金额达到了39,934元。现认为，根据双方签订的合同，虽然名为经销的法律关系，但实际是买卖法律关系，故原告支付首批进货款后购买相应货品，被告也进行了赠送，货品所有权已经转移的情况下，未售出的风险应当由原告承担。至于退货，必须满足运作满一年，且一年的进货量达到60万元才能进行有协商的退货，而原告起诉时虽已满一年，但双方交涉的时候不满一年，且销售金额未达到60万元，故不符合退货的条件。综上，要求驳回原告的诉请。
现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事定如下：
2016年5月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订区域代理合同一份，主要内容：甲方授权乙方作为枣庄区域内市级城市的独家代理商，代理产品为梁祝花雕酒，代理期为一年，从本合同签订之日起至2017年5月28日止；乙方首批进货额为壹拾万元，乙方选择的相应级别为区、县级独家代理，年任务量为60万年；合同还对其余权利义务作了约定。同时，被告还以合同附件形式向原告出具《全国统一代理政策》及《打市场9大支持政策》，上述载明：县级城市，首货10万元，配比为普通：精装：经典=5：3：2，招商会现场签约奖励2万梁祝酒，年底任务60万元，年终任务返利完成60%返5%，完成80%返10%，完成100%返15%；公司运作满1年，公司给予无条件退换货支持。同日，原告支付被告10万元，被告于2016年6月4日依约向原告供应货品。之后，原告仅售出14箱梁祝冬酿花雕酒。终因双方就退货事宜达不成一致，原告起诉来院。
庭审中，双方一致确认，原告处尚存：梁祝冬酿花雕520箱(350ml*6瓶/箱，126元/箱，其中赠品138箱)、梁祝冬酿花雕精装146箱(350ml*6瓶/箱，218元/箱，其中赠品32箱)、梁祝冬酿花雕经典64箱(350ml*6瓶/箱，528元/箱，其中赠品16箱)。
本院认为，合同应当履行。本案中，双方签订的代理合同及相应附件合法有效，且明确了各自的权利义务，应切实履行。作为合同附件中的“市场运作满1年，公司给予无条件退换货支持”一节，系被告单方制作并向原告承诺的，故在双方对此解释意见不一的情况下，应当作出对被告不利的解释，故本院采信原告关于退换货的意见。现原告主张的退货产品及退货金额双方均确认一致，故本院对原告诉请中关于退货及退款的主张予以支持。另外，原告诉请中第二项因无合同依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海胤灿实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张成鼐货款98,236元；
二、原告张成鼐在收到前述退款的同时退还被告上海胤灿实业有限公司梁祝冬酿花雕520箱(350ml*6瓶/箱，126元/箱)、梁祝冬酿花雕精装146箱(350ml*6瓶/箱，218元/箱)、梁祝冬酿花雕经典64箱(350ml*6瓶/箱，528元/箱)。如无法退还，则以前述价格折抵应退货款。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,139.33元，财产保全费1,011.46元，合计2,150.79元，均由被告上海胤灿实业有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年八月二十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00072号
申请执行人姜利平，男，1958年9月6日生。
被执行人刘根选，男，1963年1月28日生。
姜利平与刘根选民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2008年4月23日作出的（2008）王王民初字第35号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘根选未自觉履行判决义务，申请执行人姜利平于2013年4月11日向本院申请强制执行被执行人刘根选，申请执行标的67872元。
本院在执行中，于2013年4月11日依法立案，于2013年4月17日向被执行人刘根选发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人姜利平支付欠款67872元的义务，向本院交纳执行费918元。本案在执行过程中，2013年9月19日被执行人刘根选一次性给付申请执行人姜利平69432元，申请执行人姜利平对此表示同意，并于2013年9月19日申请执行人姜利平领取69432元，此案执行完毕。并向被执行人刘根选开具918元执行费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2008）王王民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年九月二十二日
书记员 王晓斌