江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第01746号原告张建国。委托代理人（特别授权）庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告叶正学。委托代理人（特别授权）耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。被告秦鑫。委托代理人（特别授权）丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告叶伟。委托代理人（特别授权）贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。原告张建国与被告叶正学、秦鑫、叶伟民间借贷纠纷一案，原告张建国于2015年10月29日向本院起诉，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。2015年11月26日开庭时，原告张建国及其委托代理人庄瑞平，被告叶伟到庭参加诉讼，被告叶正学、秦鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月11日开庭时，原告张建国及其委托代理人庄瑞平，被告叶正学的委托代理人耿伯圣，被告秦鑫的委托代理人丁春林，被告叶伟的委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称，2014年7月29日，被告叶正学因经营需要向原告借款，当日原告将借款300000元给付叶正学，双方口头约定月息2分，叶正学写了一份借条给原告，并由被告秦鑫、叶伟签字予以担保。叶正学支付了6个月利息后，就以其他理由迟迟不予给付本金和利息。后原告多次向三被告催要未果，故诉请法院判令被告叶正学偿还借款本金300000元及利息（从2015年1月29日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算），被告秦鑫、叶伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶正学辩称，2014年7月份，叶正学向张建国借款是事实，实际金额以双方的汇款凭证为准。出具的300000元借条是由叶正学所写，但是当时叶正学与张建国以及秦鑫、叶伟谈的是由秦鑫、叶伟见证，后来分别找到秦鑫、叶伟两个人来签名。签名之后叶正学应张建国的要求分别在秦鑫、叶伟的名字前面写上了担保人三个字。叶正学愿意还钱，但是目前经济困难。借款时双方没有约定利息。被告秦鑫辩称，秦鑫对叶正学与张建国之间的借款没有参与，只是因为张建国与叶正学不熟悉，叶正学提出由秦鑫对他们之间的借款作个见证，所以叶正学开车到秦鑫的单位，让秦鑫出来直接在借条上签字，并没有提到担保的意思。借条上的担保人三个字显然不是秦鑫所写。叶正学违约后，张建国从来没有向秦鑫主张过任何权利，我方认为张建国现在向秦鑫主张担保责任也已经过了法定的担保期限。被告叶伟辩称，担保人三个字不是叶伟所写，担保人三个字是叶正学写的，当时叶伟只是作为一个见证人签名，担保不是叶伟的真实意思表示。对叶正学与张建国约定的利息，叶伟也不清楚。即使叶伟担保的话，也过了担保期限。叶伟不应承担担保责任。经审理查明，2014年7月29日，叶正学向张建国出具借条一份，载明“今借到张建国人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人：叶正学7.29××担保人：秦鑫7.29担保人：叶伟农行6228453420064421814”。同日，张建国通过中国农业银行向叶正学上述账户转账294000元。后张建国认为叶正学未能按期支付借款本金和利息，遂于2015年10月29日诉至本院。庭审中，张建国陈述，叶正学因需要资金周转，经朋友介绍，向其借款300000元，没有约定还款期限，当时谈的是用一个月给一个月的利息，月息2分。张建国要求叶正学提供保证，叶正学提供了秦鑫、叶伟作为保证人，其同意后，由叶正学先将300000元借条打好，然后一起开车分别找到秦鑫、叶伟签字，秦鑫、叶伟签名前的担保人三个字均是叶正学事先写好的，在秦鑫、叶伟签字前就已经存在。借条签好后，张建国就到中国农业银行向叶正学转帐294000元，300000元中的其余6000元是预扣的第1个月的利息。另查明，叶正学分六次分别于2014年9月4日、2014年11月1日、2014年11月26日、2014年12月3日、2015年1月12日、2015年2月14日各向张建国中国农业银行账户内转账6000元，合计36000元。2015年5月至2015年10月期间，张建国与秦鑫、叶伟之间每个月均有电话联系。上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证、中国农业银行活期账户明细清单、通话记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本案争议焦点为：一、张建国出借给叶正学的借款本金应如何认定；二、张建国主张的利息应否得到支持；三、秦鑫、叶伟应否认定为本案所涉借款的保证人；四、秦鑫、叶伟应否对叶正学的上述债务承担连带清偿责任。对于争议焦点一，张建国出借给叶正学的借款本金应如何认定。本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，叶正学向张建国借款时虽然出具了金额为300000元的借条，但之后张建国实际只转账给叶正学294000元，其余6000元张建国称作为第1个月的利息预先扣除，故张建国实际出借给叶正学的本金应认定为294000元。对于争议焦点二，张建国主张的利息应否得到支持。张建国称其与叶正学口头约定月息2%，除预扣的第1个月利息6000元外，叶正学还另外给付其6个月利息36000元，主张从2015年1月29日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，讼争借条上并未载明利息约定，张建国对其所称双方口头约定月息2%未能提供证据加以证明，且叶正学也否认双方约定了利息，故本院依法认定双方就本案所涉借款未约定利息，视为不支付利息。但借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日或权利主张之日起的利息损失。故对张建国主张的利息，本院依法调整为，从张建国起诉之日即2015年10月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。叶正学在张建国提起本案诉讼前给付的36000元，应作为叶正学归还的借款本金从294000元借款本金中扣减，叶正学尚欠张建国借款本金258000元应予偿还。对于争议焦点三，秦鑫、叶伟应否认定为本案所涉借款的保证人。庭审中，张建国称担保人三个字是秦鑫、叶伟签字前叶正学事先已在借条上写好的，叶正学、秦鑫、叶伟则称担保人三个字是叶正学在秦鑫、叶伟签字后自行添加的，秦鑫、叶伟仅是见证人。本院认为，首先，借条属于债权凭证，能够在当事人之间产生债的权利义务关系，秦鑫、叶伟作为完全民事行为能力人，对于在借条上签字所产生的法律后果应当知晓，如秦鑫、叶伟仅系见证人，其应在其签名前书写见证人三个字；其次，本案所涉借款并非现金交付，而是通过银行转账方式交付，按正常交易习惯，无需找他人进行见证，而本案中却表现为由叶正学出具借条并分别找秦鑫、叶伟签字后，张建国才进行了银行转账；再次，秦鑫、叶伟对其主张的担保人三个字是叶正学在秦鑫、叶伟签字后自行添加，仅有叶正学的陈述，系孤证，未能提供其他证据加以证明，而叶正学与秦鑫、叶伟在本案中又存在利害关系，其陈述不足以证明担保人三个字是其在秦鑫、叶伟签字后自行添加；最后，秦鑫、叶伟在庭审中放弃申请对其签名前的担保人三个字，是否是叶正学在其签字后添加进行司法鉴定。故秦鑫、叶伟应认定为本案所涉借款的保证人，对叶正学、秦鑫、叶伟的上述辩称，本院不予采纳。对于争议焦点四，秦鑫、叶伟应否对叶正学的上述债务承担连带清偿责任。秦鑫、叶伟辩称，张建国提起本案诉讼已超过保证期间。本院认为，首先，秦鑫、叶伟作为担保人在叶正学出具的借条上签字后，与张建国之间建立保证合同关系，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。其次，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，张建国与秦鑫、叶伟未对保证方式进行约定，秦鑫、叶伟的保证方式应视为连带责任保证。再次，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，讼争借条上既未约定借款期限，也未约定保证期间，叶正学最后一次还款时间为2015年2月14日，其后在2015年5月至2015年10月期间，张建国与秦鑫、叶伟之间每个月均有电话联系，故应认定张建国于2015年10月29日提起本案诉讼并未超过保证期间。秦鑫、叶伟应对叶正学的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶正学应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张建国支付借款本金人民币258000元及利息（以258000元为基数，从2015年10月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告秦鑫、叶伟对上述债务承担连带清偿责任；被告秦鑫、叶伟承担保证责任后，有权向被告叶正学追偿；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取为3130元，由原告张建国负担530元，由被告叶正学、秦鑫、叶伟负担2600元（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6260元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年一月二十七日书 记 员  王晓辉附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。