成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1983号
原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司。
法定代表人金燕军。
委托代理人张颖，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人车驰，四川迪泰律师事务所律师。
被告成都渣打建设投资有限公司。
法定代表人刘郑。
原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称恒辉公司）与被告成都渣打建设投资有限公司（以下简称渣打公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。被告渣打公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告恒辉公司的委托代理人张颖、车驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，恒辉公司与渣打公司达成口头合同，约定由恒辉公司向四川大业工程安装工程有限公司（以下简称大业公司）所承包的踏水新居工程供应商品混凝土，渣打公司按约向恒辉公司支付货款。之后，恒辉公司按约向渣打公司提供符合要求的商品混凝土。2008年9月17日，恒辉公司与渣打公司双方补签了《现场集中搅拌混凝土供应合同》，对口头合同的约定内容进行了确认，并进一步约定了双方的权利义务。根据合同约定，由恒辉公司向踏水新居工程20号、21号、22号、23号楼建设工程提供混凝土，并对水泥种类及单价进行了约定。合同同时约定，计量结算办法为：正负零以下部分所使用的方量由甲方审核，正负零以上部分所使用的方量按施工图纸计算。合同签订后，恒辉公司依约履行了合同。在合同履行期间，恒辉公司分别于2009年1月、2月、4月向渣打公司提交了该工程的部分《结（决）算书》共计7份，共计4069202.69元，由工程承包单位大业公司代表人廖伟在《结（决）算书》上签字确认。渣打公司仅在2010年春节前后支付了2700000元，剩余货款拖欠至今未付。由于该工程已于2010年停建至今，恒辉公司与渣打公司签订的合同事实上无法履行。故恒辉公司诉请判令：一、解除恒辉公司与渣打公司双方签订的《现场集中搅拌混凝土供应合同》；二、渣打公司向恒辉公司支付未支付的合同款共计1378014.21元；三、渣打公司承担本案诉讼费用。
被告渣打公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年9月17日，渣打公司作为甲方，恒辉公司作为乙方，双方签订《现场集中搅拌混凝土供应合同》，约定乙方为甲方供应混凝土，供应范围为踏水新居工程20＃、21#、22#、23#号楼部分建设工程，供应总量约50000立方米，预计1600万元。合同约定，本合同中混凝土供货量可分一次决算。工程主体验收合格，乙方提交完整混凝土竣工资料后，甲方在收到乙方核定的决算书后应于30个工作日内完成供货量的决算；供货之日起乙方供货量达10000立方米时，甲方支付货款的80%。若在二个月内未达到10000立方米，甲方支付当期所供货款的80%。甲方应在上述任一条件达到前5个工作日审批完毕，10个工作日内支付以上货款。主体竣工后甲、乙双方一个月内办理完结算，三个月内一次性支付到总工程款的95%，余款5%在主体竣工之日起一年内甲方不计息一次性支付给乙方。合同约定，甲、乙双方因合同发生争议，争议未得到解决前，除（1）合同确已无法履行（包括资金不到位）…等情形作为解除合同条件外，双方都应继续履行合同。甲方违反本合同中规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括付基价1%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失，从应支付之日起计算的应支付款项的利息等。）。因一方违约使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，应提前10天通知违约方后，方可中止或解除合同，并由违约方承担责任。开工工程因甲方原因导致停建、缓建，或甲方与工程发包方建设合同解除，乙方有权书面通知终止本合同。
合同签订后，恒辉公司向踏水新居工程20＃、23#号楼提供了12282.484立方米商品混凝土，金额为4069202.69元，廖伟分别于2009年3月23日、2009年5月5日在价值4069202.69元的七张结算书上签字。该结算书显示，工程名称为四川大业踏水新居项目（一项目）、四川大业踏水新居项目（二项目），其中一份结算单施工单位为大业建司二项目部。庭审中，恒辉公司认可渣打公司已支付货款340万元。
另查明，大业公司川大建（2009）002号文件签发人为廖伟，该文件的抄送单位为成都渣打，下发单位为大业建司一项目部、二项目部、搅拌站。
另查明，2009年9月8日，成都府河新城建设投资有限公司与各投资合作企业召开踏水新型社区建设专题会议，会议认可目前整个建设工程已全面停工，渣打公司代表刘郑、廖伟出席会议，刘郑并在会议纪要上签字。
另查明，2009年3月10日，恒辉公司向渣打公司发出委托书，委托内容为“成都渣打建设投资有限公司：我公司为贵公司踏水新居工程提供的混凝土，现委托贵公司将该工程部分混凝土款项转划给成都市龙泉驿区仙龙建材有限公司，所转款项金额为600000元。”。渣打公司法定代表人刘郑于3月23日在该委托书上签“同意支付”并签名。
另查明，2009年3月10日，恒辉公司向渣打公司发出委托书，委托内容为“成都渣打建设投资有限公司：我公司为贵公司踏水新居工程提供的混凝土，现委托贵公司将该工程部分混凝土款项转划给成都市金牛区玉带汽车服务行，所转款项金额为300000元。”。渣打公司法定代表人刘郑于3月23日在该委托书上签“同意支付”并签名。
另查明，2009年3月10日，恒辉公司向渣打公司发出委托书，委托内容为“成都渣打建设投资有限公司：我公司为贵公司踏水新居工程提供的混凝土，现委托贵公司将该工程部分混凝土款项转划给原材料供应商彭州市升平镇重义砂石经营部，所转款项金额为200000元。”。渣打公司法定代表人刘郑于3月23日在该委托书上签“同意支付”并签名。
另查明，2009年3月10日，恒辉公司向渣打公司发出委托书，委托内容为“成都渣打建设投资有限公司：我公司为贵公司踏水新居工程提供的混凝土，现委托贵公司将该工程部分混凝土款项转划给原材料供应商广汉市何亿建材经营部，所转款项金额为240000元。”。渣打公司法定代表人刘郑于3月23日在该委托书上签“同意支付”并签名。
以上事实，有恒辉公司举出的《现场集中搅拌混凝土供应合同》、结算书、文件、会议纪要、委托书等证据及其庭审陈述予以证实。
本院认为，恒辉公司与渣打公司签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。合同在履行过程中，由于踏水新居工程已全面停工，合同无法继续履行，合同目的无法完全实现。因此，依据合同约定，恒辉公司诉请解除合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，恒辉公司与渣打公司仍应对商品混凝土货款进行结算。
大业公司的文件显示，廖伟是该公司的文件签发人，廖伟应为大业公司的负责人。廖伟签字的结算书显示，工程名称为四川大业踏水新居项目（一项目）、四川大业踏水新居项目（二项目），其中一份结算单施工单位为大业建司二项目部。因此，一项目部、二项目部应属大业公司成立的项目部。合同约定，恒辉公司向踏水新居工程20＃、21#、22#、23#号楼供应商品混凝土，根据结算单显示，恒辉公司实际上向踏水新居工程20＃、23#号楼供应了商品混凝土，大业公司的踏水新居项目（一项目）、（二项目）就是负责踏水新居工程20＃、23#号楼的施工建设，大业公司应是踏水新居工程20＃、23#号楼的实际施工人。大业公司将其文件抄送渣打公司，而且廖伟与刘郑以渣打公司代表名义出席踏水新型社区建设专题会议，刘郑亦同意将恒辉公司应收取的踏水新居工程部分商品混凝土货款委托转款，由此可知，大业公司应是受托渣打公司负责踏水新居工程施工的代表，大业公司签收的货物，应视为渣打公司签收的货物。恒辉公司向踏水新居工程的20＃、23#号楼供应了价值4069202.69元商品混凝土，廖伟在该结算书上签字，恒辉公司供货4069202.69元商品混凝土属实，本院予以确认。恒辉公司认可渣打公司已支付货款340万元，渣打公司尚欠恒辉公司669202.69元货款，恒辉公司诉请渣打公司支付未付货款理由成立，本院予以支持，未付货款应为669202.69元。渣打公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除成都市恒辉商品混凝土有限责任公司与成都渣打建设投资有限公司签订的《现场集中搅拌混凝土供应合同》；
二、成都渣打建设投资有限公司于本判决生效后五日内向成都市恒辉商品混凝土有限责任公司支付货款669202.69元；
三、驳回成都市恒辉商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17302元，由成都渣打建设投资有限公司负担（此款已由成都市恒辉商品混凝土有限责任公司预交，成都渣打建设投资有限公司在支付货款时，一并支付给成都市恒辉商品混凝土有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 娟