江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00390号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：姚伟龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄连珍。
委托代理人（特别授权）：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张江。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈佳晶，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）因与被上诉人黄连珍、张江，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2015年4月20日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论。上诉人平安保险泰州公司负责人李翔的委托代理人姚伟龙、被上诉人张江、原审第三人紫金保险公司法定代表人许坚的委托代理人陈佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月24日8时43分许，张江驾驶苏M×××××小型轿车沿泰州市海陵路由南向北行驶至海军大道路口南侧时，因操作不当，与前方黄连珍驾驶的电动车发生事故，致两车受损，黄连珍受伤。经泰州市公安局交巡警支队四大队认定，张江负该起事故的全部责任，黄连珍无责任。事故发生后，黄连珍至泰州市人民医院住院治疗，产生医疗费65193.42元（黄连珍自付31013.56元，张江垫付16379.81元，平安保险泰州公司垫付10000元，紫金保险公司垫付7800.05元）。张江另垫付黄连珍的电动车维修费1500元。经原审委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2014年9月18日作出鉴定意见：黄连珍因交通事故致头部外伤后左侧肢体功能障碍，构成七级伤残；多发性肋骨骨折构成十级伤残；护理期限为伤后120日，营养期限为90日。黄连珍为此支出鉴定费1560元。
原审另查明：张江系苏M×××××小型轿车的登记车主，该车在平安保险泰州公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。黄连珍系失地农民。
审理过程中，平安保险泰州公司对泰州市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证。经原审通知，鉴定人蔡某、赵某出庭接受质询。平安保险泰州公司以鉴定意见明显依据不足为由，申请重新鉴定，因其未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足，原审未予准许。
原审认为，公民的健康权受法律保护，黄连珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。张江驾驶的肇事车辆在平安保险泰州公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由平安保险泰州公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因张江负事故的全部责任，由平安保险泰州公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。（二）关于黄连珍的损失。平安保险泰州公司对泰州市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，经其申请，鉴定人到庭对平安保险泰州公司提出的异议给予了相应的答复，平安保险泰州公司虽不认同，但并未提出充分的证据予以反驳，故对鉴定意见及鉴定人的当庭陈述予以确认，该鉴定意见应当作为认定黄连珍各项损失的依据。黄连珍的各项损失逐一认定如下：1、医疗费经审核认定为65193.42元。平安保险泰州公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故不予采纳。2、住院伙食补助费根据黄连珍的住院天数，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为20元／天×46天=920元。3、营养费按本地区营养费标准、司法鉴定意见认定为20元／天×90天=1800元。4、黄连珍系失地农民，根据其年龄、伤残等级，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金认定为32538元／年×9年×41%=120065.22元。5、精神损害抚慰金酌情认定为20000元。6、护理期限根据司法鉴定意见，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费认定为80元／天×120天=9600元。7、交通费酌情认定为600元。8、车辆维修费有发票为证，认定为1500元，以上合计219678.64元。因肇事车辆投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，且黄连珍所主张的损失未超过保险赔偿限额，故黄连珍的上述损失由平安保险泰州公司承担。扣减掉平安保险泰州公司已经垫付的费用10000元，应返还张江垫付费用17879.81元、紫金保险公司垫付费用7800.05元，平安保险泰州公司还应赔偿黄连珍183998.78元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄连珍各项损失合计183998.78元（此款汇入原告银行卡中，户名：黄连珍；开户行：中国农业银行泰州市新区支行；卡号：6228483429538825173），同时给付被告张江17879.81元（此款汇入被告银行卡中，户名：张江；开户行：中国农业银行泰州市野徐支行；卡号：6228483428590338372），同时给付第三人紫金财产保险股份有限公司7800.05元；二、驳回原告黄连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元、鉴定费1560元、鉴定人出庭作证的费用1000元，合计4214元，由原告黄连珍负担214元，被告张江负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1000元（上述款项已由原告黄连珍垫付3214元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付1000元，被告张江负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
原审民事判决书送达后，平安保险泰州公司不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、参照中保协制定的（2006）1号机动车交通事故责任强制保险条款第八项赔偿处理第二十一条规定，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。该条款已经附在交强险保单的背面，一并给付被保险人，且已履行相关告知义务，原审对医疗费的赔偿不采纳上诉人提出的按照保险合同条款约定进行处理，判决全额赔偿医疗费于法无据。二、鉴定机构应当考虑交通事故对被上诉人黄连珍伤残的参与度，由于鉴定机构未作出合理的判断，故应当重新进行鉴定。请求二审法院撤销原审判决，重新作出公平、公正的判决。
被上诉人黄连珍答辩称：一、保险条款系保险人与被保险人之间的约定，该约定不符合法律规定，也不符合医疗实际。二、鉴定人就伤残评定已到庭作了详细、合理的解释，原审依据鉴定意见作出判决并无不当，上诉人要求重新鉴定没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张江答辩称：定残的时候我没有去。
原审第三人紫金保险公司述称：上诉人的上诉内容与偿还基金垫付款没有关系。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。上诉人向本院申请调阅被上诉人黄连珍在泰州市人民医院治疗的病程记录，以证明被上诉人黄连珍的伤情与伤残等级的参与度。
原审判决查明的事实有当事人陈述、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、入院记录、出院记录、医药费收据、用药清单、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本案当事人争议焦点为：一、赔偿被上诉人黄连珍医疗费时非医保用药的扣除；二、案涉鉴定结论能否作为认定事实的依据。
对于争议焦点一、本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案上诉人作为苏M×××××小型轿车承保交强险和商业三者险的保险公司，在该车辆因交通事故造成被上诉人黄连珍人身伤害、财产损失后，因被上诉人黄连珍诉讼主张赔偿的费用在交强险及商业三者险责任限额内，上诉人依照上述规定应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；对于交强险责任限额内应赔偿的医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于超出交强险的责任限额的医疗费用，应根据保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿。由于上诉人诉讼中未提供证据证明超出交强险赔偿限额的医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品和金额，使用非医保用药的部分不属治疗必要，故对其应扣除非医保用药费用的主张不应采纳。现上诉人持相同理由提起上诉，但仍未能提供证据证明，对其该请求仍不应采纳。
对于争议焦点二、本院认为，经被上诉人黄连珍申请，原审委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级及护理、营养期限进行鉴定程序合法。该鉴定结论明确分析说明被上诉人黄连珍“有明确的道路交通事故致伤史，根据其临床表现及影像检查，其多发性肋骨骨折、颅脑损伤诊断成立，与交通事故存在因果关系”，“黄连珍因道路交通事故致头部外伤后左侧肢体功能障碍，构成七级伤残，多发性肋骨骨折，构成十级伤残”。上诉人对鉴定结论提出异议后，原审依据我国民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定通知鉴定人出庭接受质询。鉴定人在接受上诉人的质询时已经说明被上诉人黄连珍为颅脑损伤，非脊柱脊椎损伤，存在迟发性的瘫痪改变；因被上诉人黄连珍在交通事故发生前是正常的，故其损伤与交通事故存在100%的关系。上诉人再以被上诉人黄连珍年龄较大，需考虑交通事故对其损害后果的参与度为由，申请重新鉴定无事实和法律依据，不应采纳。被上诉人黄连珍诉讼中已提供门诊病历，入、出院记录，检查报告单，费用汇总表等证明其在泰州市人民医院的治疗情况，本院审理期间，上诉人再申请调阅被上诉人黄连珍在泰州市人民医院的病程记录，以证明被上诉人黄连珍的伤情与伤残等级的参与度不符合法律规定，不应采纳。现无证据证明案涉鉴定结论存在重新鉴定的情形，该鉴定结论应当作为认定事实的依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 季 萍