湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00056号
上诉人（原审原告）：石某，女，1967年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余某（王某之母），1947年6月4日出生，汉族。
上诉人石某因与被上诉人王某、余某占有保护纠纷一案，不服石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人石某，被上诉人王某、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：石某的母亲李某有一套位于石首市烟草局宿舍区1栋1单元102室房屋，该房屋由石某居住和管理。余某的房屋位于李翠芳房屋楼上202室。王某系余某之子，居住在余某家中。2006年，因余某房屋漏水，将石某居住房屋的厨房、卫生间损坏。2010年经石首市烟草局维修，余某房屋不再漏水。2007年，因王某、余某空调排水管排水的问题（该排水管排出的水滴落在石某居住的房屋阳台门前和房屋的墙体上），双方发生纠纷。2007年8月24日，王某将石某居住房屋的阳台门砸坏。2012年2月，石某为了避免余某家空调排水管排出的水滴落在石某居住的房屋阳台门前和房屋的墙体上，石某花费80元请人将余某家的空调排水管接长。2013年6月8日，王某以空调排水管反水到家里为由，将石某安装的排水管拆除。2013年8月15日，王某将石某居住房屋阳台上的门窗砸坏。该门窗经石首市物价局价格认证中心鉴定，石某的阳台门窗损失为1170元。2013年9月1日，王某用软质管将空调排水管接长，将空调排出的水引到合适的地方。
原审认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿损失。本案石某作为其母亲房屋的使用和管理人，在其使用和管理的房屋受到侵害时有权要求排除妨害和请求赔偿损失。关于石某要求王某、余某将其空调排水管安装在适当的位置的诉求。本案诉讼前，余某家的空调排水管排出的水滴落在石某居住的房屋阳台门前和房屋的墙体上，影响了石某的正常生活，王某、余某应当将空调排水管安装在适当的位置。诉讼中，王某用软质管将空调排水管接长，将空调排出的水引到合适的地方，但石某认为该软质管容易老化要求王某、余某使用硬质管安装，王某、余某对石某要求用硬质管重新安装的建议表示同意，故对石某的该项请求予以支持。关于石某所受损失问题。一、厨房、卫生间损失。石某要求王某、余某赔偿因其房屋漏水造成石某居住房屋的厨房、卫生间墙壁损坏的损失1000元。因石某未提交证据证明损失为1000元，故对石某的该项请求不予支持。但石某有新的证据后可以另行向法院主张权利。二、阳台门损失。2007年8月，因余某家的空调排水问题，石某与王某发生纠纷，王某将石某居住房屋的阳台门砸坏，石某要求王某赔偿100元，王某表示同意赔偿100元，故对该项损失100元予以确认。三、石某安装空调排水管损失。石某因安装空调排水管支出80元，王某、余某对该事实认可也同意赔偿，故对石某的该项请求予以支持。四、石某误工费损失。原告以诉讼、找相关部门解决问题、修复阳台必然产生误工，故要求王某、余某赔偿误工费3000元。原审认为，石某要求王某、余红梅赔偿误工费缺乏法律和事实依据，故对石某的该项请求不予支持。五、王某、余某违法排水期间，要求支付排污费。对于石某的该项请求，因该项请求没有法律依据，故对余某的该项请求不予支持。六、石某居住房屋阳台门窗损失。石某居住房屋的阳台门窗经石首市物价局价格认证中心鉴定，石某的阳台上门窗损失为1170元，石某要求王某、余某赔偿阳台门窗损失1500元，超出了石首市物价局价格认证中心鉴定的金额，但未提交超出部分的依据，故认定该项损失为1170元。七、石某其他与诉讼有关的损失。石某要求王某、余某赔偿其他与诉讼有关的损失：1、邮寄费24元；2、诉状及相关资料打印费304元；3、照片冲印费90元；4、购《民事诉讼法》书籍费用25元；5、电话费60元；6、交通费91元。原审认为，石某上述赔偿请求部分没有法律和事实依据，依据相关法律规定以及本案实际，酌定石某其他与诉讼有关的损失为150元。八、精神损失。石某以王某、余某的侵权行为影响了其正常生活，给其造成了精神上的压力为由，要求王某、余某赔偿精神损失费2000元。石某要求赔偿精神损失费的主张没有法律依据，对石某的该项请求不予支持。上述损失合计为1500元。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条之规定，判决：一、王某、余某于本判决书生效之日起二十日内，用硬质管将空调排水管接长，将空调排出的水引到合适的地方，该硬质管的安装遵循不影响石某对所居住房屋正常使用和经久耐用的原则；二、王某、余某于本判决书生效之日起二十日内共同赔偿石某各项损失1500元；三、驳回石某其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由王某、余某共同负担。
宣判后，原审原告石某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清：1、原审判决书第3页说是水从排水管里流出来，事实上排水管扯掉后，根本就没有排水管，水是直接从出水孔排出来的。2、对事实的发生经过的顺序有所颠倒。3、一审判决称王某以空调排水管反水到家里为由扯掉排水管，事实上空调并未反水。4、鉴定报告漏算了房门和门锁的损失，价格评估价格和鉴定部门的价格有差距。5、判决书载明王某用软质管等是错误的，对方安的软质管比硬质管质量要差，出水口位置不对，接头位置当天就在漏水，在地上拖了几米长。二、复印的开庭笔录下面没有签名，且页数不对，开庭笔录是伪造的。三、原审不支持误工损失、厨房卫生间损失、排污费、精神损害抚慰金不当。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王某、石某共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、工商营业执照复印件。
证据二、2012在岗职工年平均工资的通知复印件。
证据一、二证明误工费计算标准。
证据三、王卫国修理阳台门窗费用的清单以及处理本次案件的相关费用的复印件。证明门窗损失和本案诉讼产生的费用。
证据四、庭审笔录复印件。证明庭审庭审笔录是伪造的。
证据五、上诉费费用及汇款手续费52元，证明花费上诉费52元。
证据六、收据一张。证明打印上诉状、证据清单的打印费、复印费共计163元。
证据七、收据两张。证明冲洗照片花费20元。
证据八、特快专递存根复印件三张。证明因向领导反映情况花费邮寄费72元。
证据九、有关电线的照片三张。证明2013年12月2日王某搭梯子弄下一根电线。
证据十、二审交通费用票据。证明二审开庭往返交通费90元。
被上诉人王某、余某的质证意见为：以上费用与被上诉人没有任何关系，不应赔偿。
本院认为：1、证据一、二有关误工费的情况，待本判决书后关于误工损失的认定中再作论述。2、证据三中的门窗费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定了阳台门的损失100元，故对该证据中有关门的损失不再支持。3、关于证据三中有关本案诉讼产生的费用，因王卫国书写的清单并非正式发票，且原审在认定损失时酌情认定相关费用150元，故对该证据中有关诉讼费用不再支持。4、关于庭审笔录，经核对石某提供的庭审笔录复印件与一审卷宗中的庭审笔录原件一致，只是复印件中的当事人签名复印的不全。故不存在庭审笔录伪造的情形。5、对证据五上诉费用因有票据为证，本院予以采纳。6、关于证据六、七、八二审上诉产生的费用，并非必然必须产生的费用，如上诉状、证据清单可以手写。故对以上费用本院不予支持。7、证据九与本案无关。8、关于二审中的交通费，该费用并无法律规定由被上诉人负担。
二审查明，2007年7月11日石某折断王某安装在阳台中间一尺长的排水管后直到2012年2月下旬未安装排水管，空调水直接从排水口排出。二审查明的其他事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：原审对石某的损失认定是否恰当。因当事人对原审认定的厨房卫生间的损失、误工费、精神损害抚慰金、门窗损失费、排污费、与诉讼相关的其他费用包括诉讼费用、交通费用、打印费、照相费有异议，本院对有异议的部分作如下认定：关于厨房卫生间的损失，因上诉人无证据证明该损失的大小，一审不予认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，石某上诉称其为准备本案的诉讼要求被上诉人赔偿误工费，根据我国现有的法律并无相关的依据，故原审未支持误工损失并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合本案的实际，原审未支持精神损害抚慰金并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于门窗损失费，门的损失石某主张100元，一审予以认定，关于窗户的损失，因石首市物价局价格认证中心鉴定，石某的阳台上门窗损失为1170元，现石某主张当时鉴定人员现场说损失为1500元但没有证据证实，故原审按鉴定报告认定损失1170元并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；关于排污费，余某家的空调水排到一楼的地面，该地面是属于公共用地还是石某所使用房屋的占地不清楚，且排污费的收取应经过卫生环保部门的相关程序，故一审不支持上诉人石某主张的排污费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于与诉讼相关的其他费用，结合本案的实际原审酌定支持150元并无不当，上诉的该项上诉理由不能成立本院不予支持。关于石某主张的二审中发生的相关费用因其上述均不能成立，故二审中发生的相关费用应由其自行承担。
据此，原审对石某的损失认定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 覃小飞