wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06446号
原告彭明珍，女，1958年2月15日出生。
委托代理人石冬娜，女，1983年9月28日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区府前东街二号。
负责人世保国，总经理。
委托代理人武晨耕，男，1968年7月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人孔祥漪，1989年9月21日出生。
原告彭明珍与被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭明珍及其委托代理人石冬娜、被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司委托代理人武晨耕、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人孔祥漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明珍诉称：2013年10月29日，我乘坐被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司936路公交车行驶到怀柔区三公里处出现交通事故，致我受伤，休息一段时间复查时，医院要求做手术，术后至今被告未赔偿相关费用。故我诉至法院请求，1、判令被告赔偿误工费22400元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、交通费200元，以上共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司辩称：对于原告的所说的事实是真实的，确实是乘坐我公司的车发生事故受伤的，我公司对原告在住院期间药费、住院费、矫形器费、住院伙食费共计花费20109.25元，其中住院伙食费132元。该负担的我公司已经负担了，原告诉讼请求误工费要求过高，交通费没有看到票据，护理费没有医嘱，具体数额请法院依据事实判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告八方达公司在我公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，事故车辆的车牌号为京×，责任限额是20万，对于原告提出的诉讼请求，误工费医嘱没有达到8个月，原告伤情根据相关规定70日左右，因原告的情况属于医院耽误的治疗，误工期间我公司认可是出险时间到手术出院后1个月，因为原告已经55周岁，需要原告提供劳动合同。护理费主张是不是实际产生，需要证据证明。伙食补助费按照国家标准认可，被告八方达已经垫付了132元应当扣除，交通费没有任何票据不认可，
经审理查明：2013年10月29日，原告乘坐被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司936路公交车（京×）行驶到怀柔区三公里处与徐磊驾驶的小客车发生交通事故，致作为乘客的原告受伤后被送至怀柔区医院就诊，未予特殊治疗，后到北京积水潭医院就诊，给予制动治疗，2个月后症状无明显缓解。为进一步治疗，2013年12月31日在北京积水潭医院住院治疗，住院7天，住院期间药费、住院费、矫形器费、住院伙食补助费（132元）由被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司支付。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司的车辆负此次事故全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司系公交车（京×）道路客运承运人责任保险的承包公司，保险限额为20万元，保险期限自2012年12月26日零时至2013年12月25日二十四时止。故原告诉至法院请求，判令被告赔偿误工费22400元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、交通费200元，以上共计24000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告当庭陈述、住院记录、诊断证明、交通事故责任认定书、道路客运承运人责任保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人赔偿损失。保险公司在保险合同约定的责任限额责任范围内承担保险责任。被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司的客运车辆发生交通事故造成作为乘客的原告受伤，应当承担赔偿责任。对于原告的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：1、住院伙食补助费，原告住院7天，根据一般工作人员出差伙食补助标准，对原告此项主张的数额扣除被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司垫付的132元后予以认可；2、误工费，现原告未提供工资表、纳税证明、劳动合同加以证明，结合本市上年度职工最低工资标准、医嘱天数、原告情况，对原告此项主张的数额本院依法酌情确定10850元；3、护理费，原告未提供确需护理的诊断证明，对此本院不予支持；4、交通费，结合就医次数、距离，原告要求数额合理适当，对此本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭明珍伙食补助费、误工费、交通费共计一万一千二百六十八元。
二、驳回原告彭明珍其它诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初00669号
原告：潘正喜。
被告：黄成良。
被告：王群。
本院在审理原告潘正喜诉被告黄成良、王群民间借贷纠纷一案中，因原告潘正喜在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一六年一月二十日
书记员 王金学
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执347号
申请执行人苏忠，男，1967年12月7日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
委托代理人余德钱，四川瀚毅律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人左运波，男，1976年7月20日生，汉族，身份证登记住址为云南省大理州祥云县。
关于苏忠申请执行左运波民间借贷纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年3月4日作出(2015)西民二终字293号民事判决书，判决：“左运波偿还苏忠借款270000元，并支付该借款自2014年5月27日至2014年12月31日期间的逾期利息36624元，以及自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，案件受理费5885元由左运波承担。”。该判决书于2016年6月28日发生法律效力，权利人苏忠于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院2016年10月18日立案执行。
本案执行事项为1、执行标的款3006624元。2、执行费4499.36元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院(2016)云2823执347号案件的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年四月十七日
书记员 罗永生
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02918号
原告黄紫薇，女，1993年8月25日出生，汉族。
被告庄熙伟，男，1994年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告黄紫薇与被告庄熙伟民间借贷纠纷一案中，原告黄紫薇于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄紫薇撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告黄紫薇承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹 凯
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初17号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人赵和平，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌诈骗，于2015年12月30日被原阳县公安局刑事拘留，于2016年1月29日被原阳县公安局取保候审。2016年12月21日被原阳县人民检察院决定取保候审。2017年1月5日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人赵和平犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、梁丽媛出庭支持公诉，被告人赵和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年12月22日，被告人赵和平伙同樊某（另案处理）、王某乙（另案处理）等人预谋后租用王某甲的汽车来到原阳县城关镇东街，通过让被害人尹某帮忙代还信用卡的方式骗取被害人尹某6096元。
2016年1月1日，被告人赵和平家人赔偿被害人尹某8000元。
针对上述事实，公诉机关提供了物证银行卡；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、旅客住宿登记簿、银行交易明细、POS签购单、银行查询明细、收到条、谅解书、农业银行明细等；证人王某乙、樊某的证言；被害人尹某的陈述；被告人赵和平的供述与辩解；辨认笔录；光盘等证据证实，认为被告人赵和平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，被告人赵和平系主犯。案发后被告人赔偿了被害人损失，取得谅解，建议对被告人赵和平在拘役刑幅度内量刑或单处罚金。
被告人赵和平对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月22日，被告人赵和平伙同樊某（另案处理）、王某乙（另案处理）等人预谋后租用王某甲的汽车来到原阳县城关镇东街，通过让被害人尹某帮忙代还信用卡�方式骗取被害人尹某6096元。
2016年1月1日，被告人赵和平家人赔偿被害人尹某8000元。
上述事实有下列证据证实：
（一）物证：银行卡一张
（二）书证
1、户籍证明
证明赵和平、樊某、王某乙的户籍信息。
2、到案经过
证明2015年12月30日，赵和平被抓获归案。
3、违法犯罪查询记录
证明被告人赵和平无违法犯罪前科。
4、旅客住宿登记簿
证明2015年12月22日赵和平、樊某、王某甲、王某乙入住翰林宾馆。
5、银行交易明细
证明2015年12月22日分别转出500元、5000元、5000元、7500元，12月23日分别转出6000元、6000元至赵和平48×××73卡中。
6、POS签购单
证明被告人赵和平2015年12月22日分别刷出450元、4890元、4958元、7560元，12�23日分别刷出5860元、186元。
7、银行查询明细
证明赵和平48×××73信用卡的详细交易信息，该卡信用额度为28700元。
8、谅解书
证明2016年1月1日，赵和平家属退赔损失，被害人尹某表示谅解。
9、收到条
证明被告人赵和平共赔偿被害人尹某8000元。
10、农业银行明细
证明2015年12月25日王某乙向其账户转账4000元。
（三）证人证言
1、证人王某乙的证言
证明2015年的冬天，其和樊某、赵和平三个人在原阳县作过案，当时是樊某联系的养卡人，他把赵和平的信用卡交给养卡人，我们在原阳县住了一个晚上，这一次也没有用POS机刷钱，后来听赵和平说这张信用卡有附属卡，养卡人还过款以后，赵和平改密码后用附属卡刷出的，总共是6000元左右。
2、证人樊某的�言
证明2015年10月份左右，王某乙给其打电话说村里一个叫小和的男子想用钱，让其和他一起出去帮小和贷款，王某乙和小和开一辆黑色的轿车来找到其后就开车去了原阳。王某乙让其去找养卡人去还卡其便答应了。王某乙在大街上给指了家还卡的店让其去。店主说收费是一万块钱一百块钱，其当时给了店主三、四百块钱，让店主还两三万块钱，给过钱后其就将卡放店里走了，给店主的钱是王某乙给其的，后听小和说骗了五千块钱左右。
（四）被害人陈述
1、被害人尹某的陈述
陈述2015年12月22日下午15时至2015年12月23日被别人诈骗6096元钱。在原阳县城关镇东街加油站东200米路北的通讯服务处用手机银行转的帐。当时对方要求还3万元钱，他把卡放到其那就走了，说是第二天来拿。商定代还10000元钱收100元钱。对方给了300元钱手续�就走了。
当天其就通过手机民生网上银行往这张卡里转账四次金额分别为500元、5000元、5000元、7500元共计18000元，转账后又分别刷出450元、4890元、4958元、7560元，刷出总金额为17858元。2015年12月23日下午13时许，又转账两次分别6000元，刷出两笔分别是5860元、186元。然后我还完第二次的6000块钱后，再刷就刷不出钱了，显示是此卡余额不足，后来又变成密码错误。而后我又打对方男子手机号码无人接听后来关机。对方是光大银行信用卡48×××73赵和平，其的民生银行6226223080049532尹某。
（五）被告人赵和平的供述与辩解
供述2015年12月22日，其和王某乙、伟哥还有司机王某甲一起来原阳用其的光大银行卡诈骗代还信用卡账的事实经过及在这次案件中，王某乙负责给司机路费，负责找地方代还信用卡，樊某负责拿信用卡找代还信用卡的人实施诈骗，并拿着其的手机看信用卡交易信息并及时用POS机将卡中的钱转走。
（六）辨认笔录
证明2015年12月28日经尹某辨认，樊某就是找其还信用卡并骗其钱的人。
（七）光盘一张
证明案发当天入住宾馆视频。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链条，足以证明本案事实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵和平伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人赵和平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。公诉机关关于被告人伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发�被告人家属赔偿了被害人损失，取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚，建议对被告人赵和平在拘役刑幅度内量刑或单处罚金的意见符合案件客观事实和法律规定。被告人赵和平到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵和平犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 李卫芹
审 判 员 高会慧
二〇一七年一月十七日
代书记员 李 迪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第978号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年5月30日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月29日下午，被告人陈某于禁渔期内在绍兴市上虞区崧厦镇庙川村河道水域内（为外荡水域），采用放地笼的方式非法捕捞水产品，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、清单及照片，辨认笔录，绍兴市上虞区农林渔牧局出具的关于地笼为禁用渔具和外荡水域的鉴定依据，绍兴市2014年外荡禁渔期通告，抓获经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪时已满七十二岁，可酌情从轻处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月（刑期从判决确定之日起计算）；
二、犯罪工具地笼一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第421号
原告山东金信新型建材有限公司，住所地山东省平邑县卞桥镇东。
法定代表人唐彦峰，总经理。
委托代理人高妍，北京市捷诚信通知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人汪洪，北京市捷诚信通知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人许瑞表，局长。
委托代理人王鹏静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人于智清，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人张自莲。
委托代理人杨超，山东省文卓商标事务所有限公司商标代理人。
原告山东金�新型建材有限公司（以下简称金信公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）2007销00114注册人死亡／终止注销商标申请核准通知（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告商标局送达了起诉书副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院通知张自莲作为本案第三人参加诉讼，并于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告金信公司的委托代理人高妍，被告商标局的委托代理人王鹏静、于智清，第三人张自莲的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法�起行政诉讼。本案中，1342846号华玉商标（以下简称华玉商标）的注册人山东华玉新型建材股份有限公司于2000年4月11日被核准注销登记，该商标未办理移转手续。2007年6月15日，张自莲向商标局提出注册人死亡／终止注销商标申请。同年10月8日，金信公司向商标局申请将华玉商标转让至其名下，但尚未被核准。针对张自莲的注册人死亡／终止注销商标申请，商标局作出被诉通知。金信公司以其是华玉商标的合法继承人且始终持续不断地主张权利、该商标自申请注册之日起至今始终在使用为由，请求撤销被诉通知。因现有证据不足以证明金信公司对华玉商标依法享有专用权等相关权利，故其与被诉通知不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东金信新型建材有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告山东金信新型建材有限公司。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 李 智
代理审判员 朱一峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李赟乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5153号
原告：禚某，女，1963年3月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙某，男，1963年2月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告禚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告禚某与被告孙某离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，于1982年5月结婚，1983年5月27日生女孩孙某甲，1986年8月18日生男孩孙某乙，现均已成年。婚后生活中被告经常对原告实施家庭暴力，原告禚某于2014年6月16日向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准离婚。现双方分居两年无任何和好可能，夫妻感情彻底破裂。
被告孙某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍相识，于1982年5月结婚，1983年5月27日生女孩孙某甲，1986年8月18日生男孩孙某乙，现均已成年。原告禚某于2014年6月16日向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准离婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告禚某与被告孙某结婚多年，婚后生育一男一女两个孩子，且两个孩子均成年，建立起了较好的夫妻感情。原告禚某称双方分居两年，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告禚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告禚某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告禚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0d55582-bb00-4796-810d-a72400e66b61&imgId=ZjBkNTU1ODItYmIwMC00Nzk2LTgxMGQtYTcyNDAwZTY2YjYxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年一月三日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5153号	原告：禚某，女，1963年3月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	被告：孙某，男，1963年2月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。	原告禚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禚某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告禚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告禚某与被告孙某离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，于1982年5月结婚，1983年5月27日生女孩孙某甲，1986年8月18日生男孩孙某乙，现均已成年。婚后生活中被告经常对原告实施家庭暴力，原告禚某于2014年6月16日向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准离婚。现双方分居两年无任何和好可能，夫妻感情彻底破裂。	被告孙某未到庭、未答辩。	本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍相识，于1982年5月结婚，1983年5月27日生女孩孙某甲，1986年8月18日生男孩孙某乙，现均已成年。原告禚某于2014年6月16日向郯城县人民法院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准离婚。	上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告禚某与被告孙某结婚多年，婚后生育一男一女两个孩子，且两个孩子均成年，建立起了较好的夫妻感情。原告禚某称双方分居两年，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告禚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告禚某与被告孙某离婚。	案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告禚某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年一月三日	书记员许雪飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00993号
上诉人（原审被告）：抚顺铸成矿业有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡平山村。
法定代表人：刘津硕，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
委托代理人：郑涵予，刘津硕母亲。
被上诉人（原审原告）：刘明新，男，1959年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。
上诉人抚顺铸成矿业有限公司（以下简称铸成矿业）与被上诉人刘明新买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日依法立案并组成合议庭审理了本案。上诉人铸成矿业委托代理人王磊、郑涵予，被上诉人刘明新委托代理人赵跃到庭参加了诉讼。
本院认为，本案所涉《铁粉购销协议书》是被上诉人刘明新与上诉人的员工邵旭、王连福签订，刘明新是向邵旭、王连福支付的货款。上诉人对该协议中的印章及收据上的财务章提出异议，亦对协议约定价款提出质疑。本院认为邵旭和王连福所收货款是否进入铸成矿业单位账户，双方履行情况如何，上诉人从何处拉取铁粉，一审并未查明。一审只以还款确定事实不妥，现上诉人提出对合同公章及财务章进行鉴定的申请，应予准许，以查明事实。综上，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00068号民事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审理。
二审案件受理费12800元，退回上诉人抚顺铸成矿业有限公司。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1126号
原告宋文中，女，汉族，1968年7月17日出生，住湘潭市雨湖区。
委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。
被告罗新华，男，汉族，1972年12月13日出生，住湖南省湘潭县。
被告彭淑文，女，汉族，1971年7月22日出生，住湖南省湘潭县。
原告宋文中与被告罗新华、彭淑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告宋文中向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民初字第1126-1号民事裁定书，裁定冻结被告罗新华、彭淑文的银行存款65.4万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本案由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋文中的委托代理人吴浩到庭参加了诉讼，被告罗新华、彭淑文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋文中诉称：原告与被告罗新华、彭淑文原系朋友关系，相识十余年。2014年1月22日，被告罗新华以资金周转为由向原告借款50万元并与原告签订了《借款协议》，协议约定：原告出借50万元给被告罗新华，借款期限一年，月利率2%，被告罗新华按月支付利息，到期一次性还清本金。同日，原告向被告罗新华转账给付了借款，被告罗新华向原告出具了《借条》。2015年1月借款期限届满，此后被告罗新华始终以各种理由拖延，既不归还本金，也不支付利息。被告彭淑文系被告罗新华妻子，该借款亦发生于两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。根据相关法律规定，被告彭淑文应对全部债务承担偿还义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告罗新华偿还原告欠款本金50万元，欠款利息11万元（利息暂计算为自2015年1月23日至起诉之日，共11个月，其后段利息按照同等利率计算至判决生效时止）；2、判令被告罗新华因逾期偿还欠款本息而应承担的违约金4.4万元（11万元＊40%）；3、判令被告彭淑文对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。
被告罗新华、彭淑文未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告罗新华签订《借款协议》，该协议约定：原告出借50万元给被告罗新华，借款期限为一年，月利率为2%，被告罗新华按月支付利息，到期一次性还清本金。当日，原告通过华融湘江银行、中国建设银行向被告罗新华账户转账50万元，被告罗新华向原告出具了《借条》。2015年1月22日，借款期限届满，此后被告罗新华既未归还本金，也未支付利息。
另查明，被告彭淑文与被告罗新华于1994年12月5日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚，被告罗新华所借款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、《借款协议》、银行转账汇款回单、借条、离婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告罗新华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法、有效，原告提供的银行转账汇款回单、借条证实了原告已按《借款协议》的约定向被告罗新华提供了借款。被告罗新华作为借款人应当按照约定的期限返还借款，被告罗新华已自2015年1月23日开始逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告罗新华应当承担返还借款本金并支付逾期利息的义务，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。虽然原告与被告罗新华在《借款协议》中约定“如甲方（即被告罗新华）未按时将乙方（即原告）到期的本息支付给乙方，甲方必须承担乙方到期利息40%的违约金”，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，既然原告在诉讼请求第一项已主张逾期利息为年利率24%，那么本院对原告再行主张违约金的第二项诉讼请求不予支持。
被告彭淑文在被告罗新华向原告借款时，系被告罗新华的妻子，被告彭淑文应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗新华在本判决生效后十日内返还原告宋文中借款本金500000元，并支付逾期利息（按照年利率24%的标准，从2015年1月23日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、被告彭淑文对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋文中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元，减半收取5170元，诉讼财产保全申请费3790元，合计8960元，由被告罗新华、彭淑文负担8357元，由原告宋文中负担603元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年二月四日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行初字第96号
原告李某，男，1989年2月7日出生，汉族。
原告雷某，女，1993年2月7日出生，汉族。
被告南县人口和计划生育局。
法定代表人张刚强，男，该局局长。
原告李某、雷某不服南县人口和计划生育局计生行政征收一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日受理后，在诉讼过程中，原告李某、雷某以与被告南县人口和计划生育局协商解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某、雷某与被告南县人口和计划生育局已协商达成一致意见，两原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某、雷某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某、雷某共同负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐 明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡佳伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3069号
原告：厦门威扬广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇蔡塘工业区。
法定代表人：黄伟城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告：福建世纪星亚文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下4层26公寓式办公。
法定代表人：连晖。
原告厦门威扬广告有限公司（以下简称威扬公司）与被告福建世纪星亚文化传媒有限公司（以下简称世纪星亚公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。威扬公司委托诉讼代理人吴子华到庭参加诉讼。世纪星亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威扬公司向本院提出诉讼请求：世纪星亚公司支付广告发布费12万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至实际付清广告费之日）。事实和理由：2015年8月5日，世纪星亚公司与威扬公司签订《户外广告发布合同书》，约定世纪星亚公司委托威扬公司在14处户外LED显示屏发布广告，发布时间为45天，期限为2015年8月7日至2015年10月30日，广告发布金额为12万元，世纪星亚公司应于广告发布满20天向威扬公司支付8万元，广告发布满35天支付4万元。合同签订后，威扬公司依合同约定履行了广告发布义务，但世纪星亚公司并未依约支付广告发布费。
世纪星亚公司未作答辩。
威扬公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：世纪星亚公司与威扬公司于2015年8月6日签订《户外广告发布合同书》，约定世纪星亚公司委托威扬公司在指定的包括仙岳路SM一期天桥在内14个位置发布户外LED屏广告，广告发布期限45天，自2015年8月7日至2015年10月30日前投放完；广告费共12万元，世纪星亚公司应于广告累计发布满20天向威扬公司支付8万元，广告累计发布满35天支付4万元，威扬公司提前十个工作日向世纪星亚公司提供本期广告投放金额的发票。合同签订后，威扬公司按照约定履行了发布广告的义务，并分别于2015年9月1日和2015年10月19日向世纪星亚公司开具金额为8万元和4万元的发票。
本院认为，世纪星亚公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。讼争《户外广告发布合同书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。威扬公司已履行合同义务，世纪星亚公司应当依约支付广告费。威扬公司要求世纪星亚公司支付广告费12万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。世纪星亚公司未按约定期限付款，应支付资金占用期间的利息。威扬公司要求世纪星亚公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2016年4月21日起至实际付款之日的利息，未超出合理范围，本院予以支持。世纪星亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建世纪星亚文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门威扬广告有限公司广告费12万元，并支付利息（以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年4月21日起计至实际还清之日）。
如果福建世纪星亚文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由福建世纪星亚文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 方丽铃
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3533号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：张运海，男，1966年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆莉，女，1970年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告张运海、陆莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告兴福银行的委托代理人邹盛炜到庭参加诉讼，被告张运海、陆莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福银行的诉讼请求为�1、判令被告张运海、陆莉偿还原告借款本金116622.77元及利息2744.44元、罚息168.92元、复利31.37元，合计119567.50元（暂算至2017年6月5日，2017年6月6日至付清之日止以本金116622.77元和应付未付的利息2744.44元为基数按月利率10.92‰计算罚息和复息）；2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告兴福银行按照合同约定履行了放贷义务，被告张运海、陆莉未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付利息、罚息及复利。原告主张被告支付律师费5000元，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张运海、陆莉于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金116622.77元及利息2744.44元、罚息168.92元、复利31.37元，合计119567.50元（暂算至2017年6月5日，2017年6月6日之后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算至实际给付之日），并支付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2692元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 周馨垚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初291号
原告：刘化武，男，1970年10月20日生，汉族。
被告：王东伟，男，1969年6月27日生，汉族。
本院在审理原告刘化武与被告王东伟民间借贷纠纷一案中，原告刘化武于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘化武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘化武撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由原告刘化武承担。
审判员 齐 兵
二〇一七年二月四日
书记员 尤美玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第150号
申请执行人张泽林。
被执行人田建云。
本院在执行张泽林申请执行田建云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提可供执行的财产线索，该案未执行回任何款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第115号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 淼
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第681号
原告陈某某，女，1958年3月15日生。
被告曾某某，男，1956年1月24日生。
本院在审理原告陈某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告陈某某负担，于2014年1月23日向本院交清。
审判员 蒋成刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖章文
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第229号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人唐晚生，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谢会英，女，彝族，云南省金增县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人唐晚生、谢会英未履行攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定书一案，于2015年9月2日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人唐晚生、谢会英于2012年9月生育一男孩，属违法生育，唐晚生、谢会英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年9月对唐晚生、谢会英作出攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8718元，女方上年度人均纯收入8718元，对男方征收社会抚养费17436元，对女方征收社会抚养费17436元，合计34872元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人唐晚生、谢会英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对唐晚生、谢会英作出的攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人唐晚生、谢会英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定书，由被执行人唐晚生、谢会英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2012]-573号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34872元的义务。
案件执行费423元，由被执行人唐晚生、谢会英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十四日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧民初字第76号
原告：蔡定根。
委托代理人（特别授权）：黄如林。
被告：丽水市利山利众油茶专业合作社。
法定代表人：徐荣亮。
委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
原告蔡定根为与被告丽水市利山利众油茶专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡定根及其委托代理人黄如林、被告丽水市利山利众油茶专业合作社的法定代表人徐荣亮及其委托代理人刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定根诉称：原、被告之间是雇工与雇主关系，被告以包清工方式将栽培茶籽苗以每亩160元包工给原告等12名农民工来完成。原告等12人于2013年农历正月12日开始在被告指定的大港头镇利山村的山上栽培茶籽苗，在栽培过程中，原告于2013年2月22日上午挖掘坑洞栽苗时不慎从坎上摔至坎下而受伤，由于伤势严重不能行走，经救护车紧急送往南山医院治疗，住院两次共31天，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，共花去医疗费21396.56元，2014年3月10日，原告向丽水大众司法鉴定所申请伤残及误工时限的鉴定，该所于同年3月12日作出鉴定意见，原告伤残程度构成十级伤残，评定为误工270天，两次住院共31天可设陪护，每天一人之结论。在此期间，被告均未承担赔偿责任。综上所述，原、被告之间劳务雇佣关系明确，被告理应承担赔偿责任。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21139.43元、门诊费257.13元、住院伙食补助费540元、护理费3410元、误工费29700元、残疾补助金29104元、救护车费145元、鉴定费1700元，合计人民币85995.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市利山利众油茶专业合作社辩称：1、原告与答辩人之间不存在雇佣关系，原告关于“原、被告之间是雇主与雇工关系”的陈述与事实不符。答辩人与案外人李根长就油茶山施工达成书面的承揽协议，将案涉的施工项目承包给李根长施工。原告与李根长是同村人，一直跟随李根长从事上述施工，原告系李根长自行聘请，由李根长自行发放工资，原告与李根长之间显然成立雇佣关系，而非与答辩人成立雇佣关系，答辩人不是本案的适格被告，不应承担民事责任。2、原告诉称“被告以包清工形式将工程给原告等12名农民来完工”的陈述与其主张存在矛盾。“包清工形式”系承包方式的一种，若确实如原告所称是“包清工”，那么答辩人与原告之间存在的就不是雇佣关系，而是承揽关系。3、原告诉求的误工费金额过高，该答辩并不代表答辩人承认双方存在劳务或劳动关系及其他赔偿金额。
经审理，本院认定：2013年2月22日上午，原告在大港头镇利山村150亩开发山上从事栽培茶籽苗过程中，因挖掘坑洞栽苗，不慎从坎上摔至坎下而受伤，后经救护车紧急送往南山医院治疗，住院两次共31天，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，共花去医疗费21396.56元，2014年3月10日，原告向丽水大众司法鉴定所申请伤残及误工时限的鉴定，该所于同年3月12日作出鉴定意见，原告伤残程度构成十级伤残，评定为误工270天，两次住院共31天可设陪护，每天一人的结论。之后，经碧湖镇调解办调解无果，原告诉至本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份材料、被告合作社的工商登记材料、南山骨科医院门诊病历、住院病历、出院记录、收费票据、丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书、照片及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供加以证明。本案中，原告并未提供证据证明其与被告丽水市利山利众油茶专业合作社之间存在雇佣关系，故应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡定根的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告蔡定根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十二月十七日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲碧民初字第76号原告：蔡定根。委托代理人（特别授权）：黄如林。被告：丽水市利山利众油茶专业合作社。法定代表人：徐荣亮。委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。原告蔡定根为与被告丽水市利山利众油茶专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡定根及其委托代理人黄如林、被告丽水市利山利众油茶专业合作社的法定代表人徐荣亮及其委托代理人刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡定根诉称：原、被告之间是雇工与雇主关系，被告以包清工方式将栽培茶籽苗以每亩160元包工给原告等12名农民工来完成。原告等12人于2013年农历正月12日开始在被告指定的大港头镇利山村的山上栽培茶籽苗，在栽培过程中，原告于2013年2月22日上午挖掘坑洞栽苗时不慎从坎上摔至坎下而受伤，由于伤势严重不能行走，经救护车紧急送往南山医院治疗，住院两次共31天，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，共花去医疗费21396.56元，2014年3月10日，原告向丽水大众司法鉴定所申请伤残及误工时限的鉴定，该所于同年3月12日作出鉴定意见，原告伤残程度构成十级伤残，评定为误工270天，两次住院共31天可设陪护，每天一人之结论。在此期间，被告均未承担赔偿责任。综上所述，原、被告之间劳务雇佣关系明确，被告理应承担赔偿责任。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费21139.43元、门诊费257.13元、住院伙食补助费540元、护理费3410元、误工费29700元、残疾补助金29104元、救护车费145元、鉴定费1700元，合计人民币85995.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市利山利众油茶专业合作社辩称：1、原告与答辩人之间不存在雇佣关系，原告关于“原、被告之间是雇主与雇工关系”的陈述与事实不符。答辩人与案外人李根长就油茶山施工达成书面的承揽协议，将案涉的施工项目承包给李根长施工。原告与李根长是同村人，一直跟随李根长从事上述施工，原告系李根长自行聘请，由李根长自行发放工资，原告与李根长之间显然成立雇佣关系，而非与答辩人成立雇佣关系，答辩人不是本案的适格被告，不应承担民事责任。2、原告诉称“被告以包清工形式将工程给原告等12名农民来完工”的陈述与其主张存在矛盾。“包清工形式”系承包方式的一种，若确实如原告所称是“包清工”，那么答辩人与原告之间存在的就不是雇佣关系，而是承揽关系。3、原告诉求的误工费金额过高，该答辩并不代表答辩人承认双方存在劳务或劳动关系及其他赔偿金额。经审理，本院认定：2013年2月22日上午，原告在大港头镇利山村150亩开发山上从事栽培茶籽苗过程中，因挖掘坑洞栽苗，不慎从坎上摔至坎下而受伤，后经救护车紧急送往南山医院治疗，住院两次共31天，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，共花去医疗费21396.56元，2014年3月10日，原告向丽水大众司法鉴定所申请伤残及误工时限的鉴定，该所于同年3月12日作出鉴定意见，原告伤残程度构成十级伤残，评定为误工270天，两次住院共31天可设陪护，每天一人的结论。之后，经碧湖镇调解办调解无果，原告诉至本院请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份材料、被告合作社的工商登记材料、南山骨科医院门诊病历、住院病历、出院记录、收费票据、丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书、照片及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供加以证明。本案中，原告并未提供证据证明其与被告丽水市利山利众油茶专业合作社之间存在雇佣关系，故应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡定根的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告蔡定根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一四年十二月十七日代书记员 李文涛
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执103号
申请执行人樊勇，男，生于1979年6月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被执行人徐昌龙，男，生于1981年12月27日，汉族，初小文化，贵州省绥阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初39号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人手机欠款13000元，承担执行费100元。
在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执103号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初39号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执103号申请执行人樊勇，男，生于1979年6月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。被执行人徐昌龙，男，生于1981年12月27日，汉族，初小文化，贵州省绥阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初39号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人手机欠款13000元，承担执行费100元。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执103号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初39号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年七月二十一日书记员  徐 政
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初376号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1994年7月20日出生。因涉嫌盗窃，于2016年11月21日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日，同年12月6日被变更为刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2016年11月21日18时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河村孔家井小区6号楼2单元门前，窃取被害人刘×（男，27岁，北京市人）的橘黄色爱玛牌TDR311Z型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2800元，后被当场抓获。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人李幸忠具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 李枫
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1975号
原告：林生德，住广西桂平市。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城。
法定代表人：黄俊灿。
委托代理人：徐武、李创明，广东达盛律师事务所律师。
原告林生德诉被告广州市东凌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行审理。原告林生德及其委托代理人徐叔宝，被告广州市东凌房地产开发有限公司的委托代理人李创明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生德诉称：原告于2013年6月17日入职被告公司，任职土建经理，平均工资为11316元，合同期自2013年6月17日至2016年6月16日止，试用期为2013年6月17日至2013年9月16日。2013年12月12日，被告以原告不能胜任工作为由单�终止劳动合同。原告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委认定被告非法解除与原告的劳动关系，并裁决被告支付原告工资（原告对仲裁裁决由被告支付原告工资差额3275.3元、工资3692元、违法解除劳动关系赔偿金8291元无异议），但以原告主张的加班费未能举证为由，裁决不予支持。原告认为，原告加班考勤的证据符合《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。可见，本案的举证责任在被告方，为此，请求判令被告支付原告2013年6月17日至2013年9月16日的加班费50611.50元并承担本案的诉讼费用。
被告广州市东凌房地产开发有限公司辩称：原告要求被告支付2013年6月17日至2013年9月16日的加班费没有法律依据。被告未在上述期间要求原告加班，实际上原告也没有加班，被告无须支付加班费。原告作为被告公司的土建经理，其主要工作场所是工地，基本不在办公室工作。而工地都是白天施工，晚上极少施工。原告的工作性质根本不需晚上加班。被告的办公楼附近往来人员比较复杂，被告为了安全起见，在办公楼门口安装了门禁系统，该系统主要用于识进出办公大楼人员的身份，并不具备考核功能。另外，被告为房地产开发公司，部分员工的主要工作地点在工地，不可能在办公楼口门进行考勤。
根据被告提交的《广州公司2013年中秋节（9月19日）加班统计》、《广州公司2013年国庆（10月1、2、3日）加班统计》，原告仅在2013年9月19日中秋节加班一天，加班费1453.68元已支付给原告。被告公司员工遵循每周工作五天，每天八小时。遇法定长假为保证公司运�才会安排员工轮值，对加班员工则按规定发放加班工资。被告所诉完全不实，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告于2013年6月17日入职被告公司，双方于当月19日签订《劳动合同》，约定原告的岗位为公司工程部土建经理，年薪为12万元，工作时间为周一至周五，每天八小时，合同期限自2013年6月17日起至2016年6月16日止，其中试用期从2013年6月17日起至2103年9月16日止。
原告入职后，对其工作岗位、工资待遇及工作时间均无异议。
庭审中，原、被告确认被告公司办公楼门口曾装有门禁（指纹录入机）。原告指该门禁实为员工考勤机，用于员工日常考勤。被告则指办公楼门口门禁是用于识别进出办公楼人员的身份，从而起到拒绝外人进入办公楼的作用。
2013年12月3日，被告以“试用期不符合公司岗位要求”为由，向原告发出《试用期劳动合同关系解除通知书》，原告于2013年12月12日签收该通知后便未再上班。同年12月25日，原告向公司所在地的劳动所投诉未果，后又向增城市劳动监察大队举报被告的劳动违法行为仍未得到解决，遂于2014年1月9日向增城市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人（即被告）提出仲裁申请，请求裁决：1、补发克扣的工资8196元；2、支付加班费50611.5元；3、支付2013年12月及2014年1月份工资22632元；4、支付现金福利4300元；5、请求补交少交的公积金3193.2元；6、支付奖金20000元；7、支付非法解除劳动合同赔偿22633元；8、支付交通费615元；9、撤销试用期劳动合同解除通知书。2014年7月2日，该仲裁委作出穗增劳人仲案字（2014）141号《仲裁裁决书》，仲裁主文为：一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付工资差额3275.30元给申请人；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付工资3692�给申请人；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付违法解除劳动关系的赔偿金8291元给申请人；四、驳回申请人本案的其他仲裁请求。
2014年9月2日，原告以上述仲裁裁决未能支持其2013年6月17日至2013年12月12日的加班费的请求为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告提出其在被告公司工作期间存在加班并主张加班费50611.5元，却未能就加班事实提供任何证据，原告虽指出被告办公大楼门口的门禁实为被告公司员工考勤机，但原告也未就该事实进行举证，原告应承担举证不能的不利后果，其提出加班费的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林生德的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告林生德负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐小卓
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1242号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谢某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1223号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月16日21时许，被告人谢某某伙同印国军(另行处理)至本区新桥镇卖新公路圣清湖浴场，窃得被害人黄某某放在男更衣室更衣柜内的男士钱包1只。事后，被告人谢某某分得赃款现金人民币500元。2015年3月25日20时30分许，被告人谢某某伙同印国军(另行处理)乘坐尹某某驾驶的牌号为浙G9XX**的白色起亚轿车至本区新桥镇卖新公路圣清湖浴场，窃得被害人何某放在男更衣室更衣柜内的钱包1只。经鉴定，该钱包价值人民币100元。事后，被告人谢某某分得赃款现金人民币1,000元。2015年4月15日1时许，被告人谢某某被公安机关抓获。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、何某的陈述，证人尹某某、刘某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢某某认罪态度较好且在亲友的帮助下退出违法所得人民币1,500元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钱包一只，发还被害人何某(已发还)。三、退缴在案的人民币五百元发还被害人黄某某、人民币一千元发还被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年八月十四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1215号
原告：湖南广播电视台
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审47号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理
被执行人黄某某，男，1970年5月14日生，汉族，住所地权限为特别授权。河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2016年11月25日申请执行柳某某公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422－2021216985号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对对编号：411422－2021216985号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐梨园
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初554号
原告：郭某，女，1986年5月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：栾某某，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告郭某诉被告栾某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年四月十四日
代理书记员 王 君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民一初字第49号
原告吴某，女，一九八三年十二月二日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告谢某，男，一九八四年十一月二十二日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告吴某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告吴某于二0一三年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本院审理前申请撤回起诉，是行使其诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费一百元由原告吴某承担。
代理审判员 胡志辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初721号
原告北京泽普电气有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：911101057704064962
法定代表人：张向福，该公司董事长。
委托代理人孙浩亮，北京长歌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：国投曹妃甸港口有限公司，住所地：曹妃甸工业区，统一社会信用代码：91130230774449901N。
法定代表人汪文发，该公司董事长。
本院在审理原告北京泽普电气有限公司与被告国投曹妃甸港口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告北京泽普电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费606元，由原告北京泽普电气有限公司负担。
代理审判员 毕景勃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 绅
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初171号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月12日出生，汉族，大学文化，个体经营人员，住址沈阳市沈北新区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2012年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年6月7日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月1日，在沈阳市沈北新区常州路40号附近，被告人王某某在其驾驶的车牌号为辽A993**黑色现代轿车内容留魏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2016年11月12日，在沈阳市沈北新区贵州路56-7号馨怡时尚宾馆209房间内，被告人王某某容留赵某共同吸食甲基苯丙胺一次。
3.2016年11月13日，在沈阳市沈北新区贵州路56-7号馨怡时尚宾馆209房间内，被告人王某某容留赵某、魏某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年11月15日，公安机关将被告人王某某抓获。
认定上述事实的证据如下：证人陈某、魏某、赵某等人的证言；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等书证；检验报告书；指认笔录及照片；被告人王某某的供述。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有坦白的从轻处罚情节及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年六月七日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00584号
原告：李文毅，女，1973年9月生，汉族，居民，住凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：童伟伟，男，1975年8月生，汉族，居民，住凤台县。
被告：童冠菊，女，1975年8月生，汉族，居民，住址同上。
原告李文毅诉被告童伟伟、童冠菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文毅及其委托代理人崔勇到庭参加诉讼。被告童伟伟、童冠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文毅诉称：童伟伟、童冠菊系夫妻关系，童伟伟因做生意资金周转困难，向其借款80万元，并保证1年内归还。还款期限届满后，该经多次催要被告未履行还本付息义务。要求被告偿还本金80万元，利息14万元（计算至2015年2月28日，以后利随本清）。
童伟伟、童冠菊未到庭答辩。
李文毅提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格。
2、借条4张，证明借款80万元及月利率2.5%。
经审理查明：2014年11月5日，童伟伟给李文毅书写了4张借条，内容分别是：“今借到李文毅现金10万元，月利息2分，（原借条日期2011年6月30日），借款人童伟伟”；“今借到李文毅现金20万元，月利息2分，（原借条日期2012年4月5日），借款人童伟伟”；“今借到李文毅现金20万元，月利息2分，（原借条日期2012年4月5日），借款人童伟伟”；“今借到李文毅现金30万元，月利息2分5，（原借条日期2012年9月3日），借款人童伟伟”。4张借条本金合计80万元。童伟伟、童冠菊系夫妻关系。
上述事实有经过核实的借条等证据证实。
本院认为：童伟伟借李文毅80万元，有童伟伟给李文毅书写的4张借条证实，予以确认。李文毅和童伟伟之间形成了借贷关系。借条上没有约定还款期限，出借人李文毅可以催告借款人童伟伟在合理期限内返还。原借条日期2012年4月5日的1笔借款中，双方约定的月利率2.5%，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分的利息不予保护。童伟伟、童冠菊婚姻关系存续期间童伟伟一方以个人名义所负债务，童冠菊未能够证明李文毅与童伟伟明确约定为童伟伟个人债务等情形，童冠菊应共同偿还。童伟伟、童冠菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童伟伟、童冠菊共同偿还原告李文毅本金80万元，利息从2014年11月5日至给付之日按月利率2%计算由童伟伟、童冠菊支付。于本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全申请费1500元，由童伟伟、童冠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
审 判 员 高时柱
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02348-1号
原告：张某某，男，2001年2月16日出生，汉族，农民。
法定代理人：王艳，女，1975年3月1日出生，汉族，农民。系原告的母亲。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔镇法律服务所法律工作者。
被告：石亮，男，1980年11月10日出生，汉族，市民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
原告某某与被告石亮、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙梅英
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1324号
申请执行人：王洪英，女，1966年4月3日生，汉族，教师，住丰县。
被执行人：程秀芬，女，1971年3月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。
王洪英与程秀芬民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年10月08日作出的（2015）丰民初字第0769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月07号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了程秀芬银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二〇一七年一月五日
书记员 陈想想
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2215号
原告张凤林，男，汉族，1951年11月8日生，农民，现住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告李新国，男，汉族，1969年12月11日生，现住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告张凤林与被告李新国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤林及其委托代理人王国东和被告李新国及其委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤林诉称，2013年6月23日在卡伦镇东风村6社屯中，被告因醉酒驾驶吉ATX2**号二轮摩托车与原告张凤林乘坐的苏洪江驾驶的吉AV34**号二轮摩托车发生交通事故（该事故交警部门已出具证明）。因被告醉酒驾驶后摔倒并至其臂部和手受伤，原告看到后称：赶快去医院看看吧！可被告不知为何原因起身就大骂原告并用脚踹到原告腰部使原告倒地，而后被告便用脚踢原告头部，一脚踢到太阳穴、第二脚踢到嘴上，这两脚下去，原告便失去了知觉。由于被告的行为造成原告晕倒在地上接近一小时之久。后原告的家属路过看到后报警。伤害事故发生后，原告到九台市中医院住院治疗3天，后由于无法查实其头晕等相关状况去长春中日联住院治疗16天，花去相关费用近20000多元。该案件公安机关作出行政处罚决定，被告被拘留十日并处罚款500元。综上，公民的人身权利依法受到法律保护，被告无故殴打原告理应承担赔偿责任，故原告依法起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失人民币27822.77元。2、请求依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元。3、本案的诉讼费、律师代理费、邮寄费等由被告承担。原告赔偿明细表：一、2013年6月23日在九台市中医院住院3天的相关费用，1、医疗费：1494元。2、护理费：3天×120.74元／天=362.22元。3、误工费：3天×80.94元／天=242.82元。4、伙食补助费：3天×50元／天=150元。5、交通费：300元。二、2013年6月25日在长春中日联住院16天，1、医疗费：17718.65元。2、护理费：16天×120.74元／天=1931.84元。3、误工费：（16＋30）天×80.94元／天=3723.24元。4、营养费：16天×50元／天=800元。5、伙食补助费：16天×50元／天=800元。6、交通费：300元。三、要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元。以上共计：37822.77元。
被告李新国辩称，原告称双方发生殴打的事情不属实，原告所造成的伤系原告先与被告发生口角，后双方发生厮打，原告对自己的伤应当承担相应的赔偿责任，九台市公安局卡伦派出所已经对原告殴打他人的行为作出了行政拘留的决定，证明原告在此次事件中有过错。原告所要求的医疗费分成两个阶段，在中日联住院的医疗费是原告要求自行转院是人为的扩大损失，并且在住院期间所用的治疗药物是营养神经的药物，属于治疗自身疾病，病历中记载原告自己患有脑梗死，脑供血不足，椎间盘突出，这些疾病均与外伤无关，这些医疗费原告提出申请鉴定，由于此次住院产生的其他费用，不予保护。原告已经超过法定退休年龄，误工费不应予以支持。营养费原告提供的证据中没有医嘱和鉴定结论，不应该保护。精神抚慰金由于原告自己有过错，其伤害没有达到伤残，没有严重后果，不应支持。
经审理查明，2013年6月23日11时许，被告驾驶吉ATX2**号普通二轮摩托车沿九台市卡伦镇大酱厂门前水泥路由北向南行驶，行至事故地点（九台市卡伦镇大酱厂门前水泥路）与相对方向苏洪江驾驶的原告乘坐的吉AV34**号普通二轮摩托车相撞，此事故，因双方当事人在发生事故后未保护现场，且双方当事人对事故成因说法不一，现有证据无法查明交通事故成因。该事故交警部门只是出具了事故证明。发生交通事故时，因双方发生冲突报警。九台市公安局于2013年7月10日作出的九公（卡）决字（2013）第27号行政处罚决定书对被告因双方发生冲突殴打原告处以行政拘留10日、罚款500元。九台市公安局于2013年11月27日作出的九公（卡）决字（2013）第61号行政处罚决定书对原告因双方发生冲突殴打被告处以行政拘留10日、罚款500元。事发后，原告到九台市中医院住院治疗2天（2013年6月23日13时至2013年6月25日9时），花住院费1494元，诊断为头面部外伤。后原告去吉林大学中日联谊医院住院治疗16天（2013年6月25日11时至2013年7月11日10时），花住院费17718.65元，诊断为头部外伤等，全休1个月。经被告申请对原告在中日联医院住院费用的合理性鉴定意见：1、原告住中日联谊医院期间床位费320元属合理费用，治疗头面部用药脑苷肌肽费的部分为合理用药费用（计：6支×7×88.50=3717元）。各项检查、化验费用属合理费用。2、头面部外伤可诱发腔隙性脑梗死，住院期间用药是治疗腔隙性脑梗死的合理用药。据鉴定分析说明中和住院费清单中记载本例原告床位费1440元中合理部分为320元，不合理部分为1120元；脑苷肌肽费用6372元中合理部分为3717元，不合理部分为2655元。原告花律师代理费2000元，交通费600元。以上事实有双方当事人提供的相关证据为证。
本院认为，原、被告之间发生的此次纠纷，根据相关部门处理的意见，结合本案的情况，双方均有过错，原告应负次要责任，被告应负主要责任。对原告合理主张被告应予赔偿。就原告主张赔偿误工费问题，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告没有提供相关证据证明误工费的发生，为此本院对原告主张赔偿误工费的诉求，不予支持；原告主张赔偿营养费问题，因原告未提供证据，为此本院对原告主张赔偿营养费的诉求，不予支持；原告主张赔偿精神抚慰金问题，由于原告自己有过错，其伤害没有达到伤残，没有严重后果，为此本院对原告主张赔偿精神抚慰金的诉求，不予支持。原告主张赔偿的医疗费结合医疗和鉴定予以确认。交通费实际发生，酌情予以确定400元为宜，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李新国赔偿原告张凤林医疗费15437.65元、护理费18天×120.74元／天=2173.32元、住院伙食补助费：18天×50元／天=900元、交通费400元，合计人民币18910.97元的60%即11346.58元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告张凤林要求被告李新国赔偿精神损害赔偿金10000元、营养费800元、误工费3966.06元的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告承担300元，被告承担450元；邮寄费90元，由原告承担36元，被告承担54元；律师代理费2000元，由原告承担800元，被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 炎
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00553号
原告刘肖贞。
被告薛宁。
被告薛建亮。
本院在审理原告刘肖贞与被告薛宁、薛建亮劳务合同纠纷一案中，原告刘肖贞于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘肖贞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘肖贞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘肖贞负担。
审判长 陈树忠
审判员 张文卿
陪审员 刘丽华
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛彩柳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1270号
申请执行人：陈瑾，女，1985年8月2日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人陈瑾与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2017）第061号仲裁裁决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 鲁 莽
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1583号
原告：黄春香，女，1992年3月4日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗、郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：罗长荣，男，1979年1月14日出生，汉族，住云霄县。
原告黄春香与被告罗长荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春香及其委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告罗长荣经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春香向本院提出诉讼请求：判决罗长荣偿还借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算至实际还款日止）。事实与理由：2016年5月10日，罗长荣因资金周转需要向黄春香借款15000元，并出具借条交黄春香收执。现经黄春香多次催讨，罗长荣拒不偿还。故诉至法院，提出上述请求。
罗长荣未作答辩。
黄春香围绕诉讼请求依法提供了借条、罗长荣身份证复印件等，因罗长荣经传唤未到庭，视为放弃相应的权利。经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月10日，罗长荣向黄春香借现金15000元，没有约定期限，也没有约定利率，罗长荣出具借条一张给黄春香收执。
本院认为，罗长荣向黄春香借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，现罗长荣没有偿还借款，黄春香请求罗长荣偿还欠款，本院予以支持，但应给罗长荣必要的准备时间。罗长荣向黄春香借款，属自然人之间借贷，借款时双方没有约定支付借款利息，视为不支付利息，且双方在借款时没有约定借款期限，现黄春香请求罗长荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息缺乏法律依据，本院不予支持。罗长荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、罗长荣应于本判决生效后十五日内偿还黄春香借款本金15000元。
二、驳回黄春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由罗长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
审 判 员 张桂芳
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 梁维维
附注：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1207号
原告：王某某，男，1941年10月5日出生，汉族，退休干部，住临猗县南环东路康美小区西五排10号。
委托代理人王某某，男，1969年12月4日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：耿某某，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇兴教坊村第四居民组。
委托代理人耿某某，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告之子。
委托代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。
原告王某某与被告耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员王警参加评议的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王继鹏、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月14日14时40分，被告驾驶晋MBF7**号三轮摩托车由南环路由东向西行驶至阳光建材城门口向南左转弯时，将由东向西在人行道上步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后即送到临猗县人民医院治疗，医院诊断为右侧七根肋骨骨折，右肺挫伤。事故发生后，经临猗县公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告住院后花费了医疗费15286.27元，现被告应承担原告住院伙食补助费4600元，护理费10000元，交通费500元，精神损害抚慰金30000元及残疾赔偿金等，但被告仅付了原告9500元，再不付，致使原告身体受到伤害，精神上得不到抚慰，故诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告耿某某辩称：原告所诉交通事故情况属实，其它部分与事实不符，被告在原告受伤后支付了10500元医疗费，而不是原告所说的9500元。且原告受伤后的陪护人员原告儿子王继鹏在陪护期间工资没有受到损失，不存在误工费的问题，请法院依法判决。
原告为证实自己的主张，所举证据为：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生情况及事故责任。
2、原告入院证、出院证、医疗费单据、住院病例、住院费用日清单（共93页），以上证据用于证明原告住院93天，产生医疗费用15286.27元。
3、鉴定意见书一份，证明原告伤残情况。
对原告所举证据被告质证后对证据1无异议，对证据2认为原告住单人病房多产生费用2367元，用于治疗前列腺病的药344元，高血压的药1041.6元，原告在医院实际治疗58天，所有费用均应按58天计算。对证据3中原告实际住院93天有异议，原告实际治疗应为58天。
被告申请法院调取了原告陪护人员即原告代理人王某某的工资发放情况，证明其陪护期间的工资没有减少，原告对此无异议，但认为护理人非他一人，还有其它陪护人员。
对以上原、被告所举证据及本院调取的各自无异议的证据予以确认。对其它证据的认定将在以下进行论述。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查的情况，合议庭确认以下的事实：
2014年3月14日14时40分，被告驾驶晋MBF7**号三轮摩托车沿南环路由东向行驶至阳光建材城门口向南左转弯时，与由东向西步行的王某某相撞，造成王某某受伤的交通事故，经临猗县人民医院诊断，原告右侧七根肋骨骨折，右肺挫伤，治疗93天，产生医疗费用15286.27元。经临猗司法鉴定中心鉴定，被告王某某的胸部损伤评定为（十）级伤残。被告在原告住院期间给付原告医疗费用10000元，对原告因住院治疗产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等被告至今未付，原告向本院提起诉讼，要求被告承担以上各项费用计83769.49元。
本院认为：被告驾驶三轮摩托车致伤原告，临猗县交警大队对该起事故进行了责任认定，原告负次要责任，被告负主要责任，双方对该责任认定均无异议，对以上原、被告在事故中应承担的责任本院予以认定。被告驾驶的三轮车属机动车，依法应购买交强险而未购买，故依法应由被告在交强险限额内承担赔偿责任。原告住院93天，但实际治疗58天，原告主张其余35天的伙食补助费，营养费本院不予支持。原告的住院治疗费用15286.27元，住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），营养费1740元（30元/天×58天），护理费结合原告的伤情，按伤筋动骨100天计算为8000元（80元/天×100），伤残赔偿金15719.2元（22456元×7年×10﹪），原告精神损害抚慰金3000元为宜，伤残鉴定费1500元，以上共计48145.47元，由被告承付给原告，扣除被告已给付原告的10000元，被告应再赔偿原告38145.47元。对于原告要求承担交通费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告对原告治疗过程中的必要性、合理性有异议，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告耿某某于本判决生效后五日内付原告王某某38145.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告耿某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王亚婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审撤字第18号
申请人范彭，男，汉族，1973年5月11日生。
申请人周鹂（范彭之妻），女，汉族，1980年9月19日生。
被申请人万宁州，男，汉族，1963年5月23日生。
申请人范彭、周鹂因与被申请人万宁州申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（2015）宁裁字第020-16号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人范彭、被申请人万宁州到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人范彭、周鹂申请称：（2015）宁裁字第020-16号仲裁裁决书认定事实错误，程序违法，系办案仲裁员张隽个人意思表示，其故意偏袒被申请人，合力被申请人颠倒事实，而导致错判。依据仲裁法相关规定，仲裁员存在受贿徇私枉法情形，该仲裁裁决依法应予以撤销或者依法发回，通知仲裁庭重新仲裁�
被申请人万宁州辩称：申请人陈述不是事实，另周鹂委托范彭的事情，被申请人认为是不存在的，现在周鹂根本无法联系上，不存在周鹂委托范彭的事实。
为支持其请求，范彭向本院提交了南京仲裁委员会（2015）宁裁字第020-16号案的仲裁庭审理笔录复印件以及仲裁证据复印件、南京仲裁委员会（2014）宁裁字第075-10号仲裁裁决书、（2015）宁裁字第020-16号仲裁裁决书、范彭向仲裁庭提交的调阅视频申请书、范彭申请调阅视频资料的邮寄单以及张隽收取万宁州3000元的收条作为证据，万宁州对南京仲裁委员会（2015）宁裁字第020-16号案的仲裁庭审理笔录复印件以及仲裁证据复印件的真实性予以认可，对其他证据真实性不予认可，表示其没有给过张隽3000元。本院对万宁州认可真实性的证据直接予以确认，对南京仲裁委员会（2014）宁裁字第075-10号仲裁裁决书、（2015）宁裁字第020-16号仲裁裁决书，因该证据系裁判文书，万宁州作为涉案当事人未能提供反驳证据，本院对该两份证据真实性亦予以确认；对范彭向仲裁庭提交的调阅视频申请书、范彭申请调阅视频资料的邮寄单，本院认为仲裁委员会有权自行决定是否同意当事人的调阅申请，故本院对该证据的证明目的不予认可；对范彭提交的证据收条，本院之后将综合查明的其他事实进行认定。
经审查查明：因与万宁州因房屋租赁合同纠纷一案，范彭、周鹂于2015年1月16日向南京仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决万宁州向其二人支付租金及孳息、经济损失等。因双方未在规定的期限内共同选定独任仲裁员，仲裁委指定张隽为独任仲裁员。仲裁庭分别于2015年5月8日、2015年5月20日开庭审理了双方之间的纠纷。仲裁期间，万州宁对周鹂授权的真实性提出异议，仲裁庭要求周鹂到庭对授权委托书签字的真实性进行确认，但周鹂均未进行确认。2015年6月11日，南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第020-16号裁决书，对周鹂的仲裁主体资格不予确认，对范彭的仲裁请求不予支持。
本案审查中，万宁州对周鹂授权的真实性亦提出异议，而周鹂本人亦未来法院对其授权委托签字的真实性进行确认，故本院对周鹂的主体资格不予确认。关于范彭提出的仲裁员张隽存在枉法裁决行为，仲裁事实认定错误，程序违法，要求法院予以撤销的申请，本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明仲裁裁决存在列明的几种情形的，法院应予以撤销。本案中，范彭提出的仲裁裁决事实认定错误非属法院审查的范围，法院不予支持。关于范彭提出的仲裁员存在受贿并因此枉法裁决的情形，本院认为，按照仲裁法的相关规定，范彭应承担相应举证责任。本案中，范彭提交了一份收条予以证明，表示该份收条系张隽交付给范彭本人，该份收条载明出具人为张隽，内容为收到万宁州3000元，万宁州对该收条的真实性不予认可，范彭亦未提供其他证据证明其持有该份收条的合理性，故本院对该份证据的真实性不予确认。关于范彭提出的仲裁程序违法的理由，其未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，对范彭的撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回范彭、周鹂要求撤销南京仲裁委员会（2015）宁裁字第020-16号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人范彭、周鹂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨文艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2954号
原告吴某某。
被告张某。
委托代理人高某。
委托代理人郝某。
原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年11月21日，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，下余150元由原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张耀武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初263号
原告董某某，男，1978年，汉族，住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年，汉族，住通辽市科尔沁区。
原告董某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人韩向财、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告李某某均为XX列车乘务员，我是五号车厢乘务员，被告是四号车厢乘务员。2015年1月12日6时40分许，列车行驶至四道湾车站停车时，被告所在4号车厢没有打开车门，被告将旅客撵到我所在的5号车厢下车，造成下车拥挤。于是我用对讲机责问被告“你不开车门，旅客在停车期间下不去车造成列车晚点谁承担责任？”被告听后将车门打开，同时辱骂我。旅客下车后我到被告车厢质问被告“你为什么骂我？”被告不由分说就用对讲机狠狠地打在我眼睛上，当时我眼睛被打得血流不止，全部浮肿，什么也看不见。10时许列车到达通辽站后，列车长和同事及被告一起将我送到通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，诊断我为眼睑挫伤，角膜擦伤，住院治疗7天，产生医疗费4000余元。被告行为侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失和精神损害。被告除了向我支付医疗费外，拒不给付其他经济损失。因此，我诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费700元、护理费770元、误工费3007.78元，合计4477.78元。
被告李某某辩称，原告与我均为XX次列车乘务员，我是四号车厢乘务员，原告是五号车厢乘务员。原告所述我们发生纠纷的时间、地点属实。原告称我让旅客到原告所在车厢下车不合常理，原告指责我骂人是诬陷。原告先打我胸部一掌，我出于保护自己才还手的。原告在住院治疗期间，由车队队长指派列车长护理的，所以不应该产生护理费用。我未向原告支付过医疗费用，原告医疗费用是XX次列车列车长个人支付的，与我无关。我不同意赔偿原告。
经审理查明，原告董某某与被告李某某均为XX次列车乘务员，原告是五号车厢乘务员，被告是四号车厢乘务员。2015年1月12日6时40分许，XX次列车行驶至四道湾车站停车时，原告与被告因旅客下车问题产生纠纷，原告先用手打被告胸部一下，然后被告用拳头打原告头部，致原告眼睑挫伤、角膜擦伤。原告当日到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗7天。因原告被被告打伤不能上班，减少工资收入3007.78元。
还查明，因原告被被告打伤，其遭受住院伙食补助费损失700元（依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100元，按7天计算）。
以上事实，有原告提供的通辽铁路公安处通辽乘警支队询问原告与被告的笔录各一份，通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历、诊断书、患者更正姓名申请及证明各一份，考勤证明、在职职工工资单各一份，以及原告与被告的陈述予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
在本案审理过程中，被告为证明自己的主张，提供如下证据：
一、沈阳铁路局兴城体检中心健康体检报告一份，拟证明被告患有心脏病。
该证据载明2014年1月9日，被告曾到沈阳铁路局兴城体检中心进行体检等事宜。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
因该证据与本案无关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
二、署名为“黄某某”出具的证实材料一份，拟证明原告住院费用是黄某某垫付的，并且在原告住院期间黄某某给原告就餐费用300元，被告及其同事多次给原告送饭。
原告对该证据的真实性、关联性均有异议。
因原告对该证据的真实性、关联性均有异议，黄某某无正当理由未出庭作证，不能证明该证据的合法来源，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告董某某与被告李某某因琐事产生纠纷后，被告将原告打伤，侵害了原告合法民事权益，被告对原告应负赔偿责任。纠纷产生后，原告未能采取妥善方式解决纠纷，而是先动手打被告胸部一下，对于自身损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。综上，被告以赔偿原告经济损失的60%为宜。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，应当按照被告的过错责任予以赔偿，符合法律规定的部分本院予以支持。根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未能提供在其住院治疗期间具体的护理人员，以及护理人员的收入状况和护理人员因护理原告实际减少的收入等证据，故原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告董某某住院伙食补助费700元、误工费3007.78元，合计3707.78元的60%，即2224.67元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告董某某的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告董某某负担126元，被告李某某负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭民
二〇一六年四月五日
书记员 王爽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第275号
原告翟旭全，男，汉族，1953年11月18日出生，住广东省东莞市南城区。
委托代理人刘燕，广东道宣律师事务所律师。
被告博罗县创丰木业有限公司。住所地：广东省博罗县福田镇罗浮山林场内。
法定代表人君慧玲，总经理。
委托代理人邵路根、黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
原告翟旭全诉被告博罗县创丰木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟旭全诉称，2011年8月3日，原被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于其公司内的厂房等工程，并2013年1月5日由双方确认委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司对全部工程造价进行结算。2013年4月23日案涉工程的全部结算书出具完毕，工程总造价为人民币11430657.95元，2015年3月11日原被告确认已付的工程款总额为2224925元。但被告其后一直未支付剩余工程款，虽经原告多次催促，被告仍拖延还款，理应承担相应的违约责任。故为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款本金人民币9205732.95元及违约金6542024元（违约金自2013年5月24日开始计算，暂计至2015年4月22日为人民币6542024元，并计至实际清偿日止），共计人民币15747756.95元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告博罗县创丰木业有限公司在法定期限内未提交书面答辩，口头辩称，原告的诉请基本事实认可，但对其结算的工程数额11430657.95元工程造价不认可，而且因为双方签订的合同是无效合同，违约金不应该支持。
经审理查明，原、被告于2011年8月3日签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于其公司内的全部土建工程、基础工程、装修工程、防雷工程、水电工程、消防工程（以施工图所确定的工程范围为准）。该工程完工后，原、被告双方于2013年1月5日委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司对全部工程造价进行结算，并于2013年4月23日出具了案涉工程的全部结算书，工程总造价为人民币11430657.95元。2015年3月11日原、被告确认已付的工程款总额为2224925元。被告提交单方面委托的工程结算书，认为涉案工程总造价为4797846.52元，并申请对涉案工程进行司法鉴定，对此原告不予认可。
此外，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送东莞市第一人民法院审理。本院裁定驳回被告博罗县创丰木业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服本院对本案管辖权作出的裁定提起上诉，惠州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
另外，原告提出诉讼财产保全申请，本院裁定查封被告博罗县创丰木业有限公司位于广东省博罗县福田镇罗浮山林场内其公司机器设备（以查封清单为准，查封价值约人民币500万元）及其公司处的厂房两栋、仓库两栋、宿舍楼一栋、办公楼一栋（以查封清单为准，查封价值约人民币500万元）。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，我国建筑法第二十六条明确规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。因此，原告没有持有依法取得的相关资质证书，原、被告于2011年8月3日签订的《建设工程施工合同》依法应认定为无效合同。关于涉案工程款的结算问题，原告诉请被告支付剩余工程款9205732.95元，有原、被告共同委托作出的涉案工程结算书为证，此款被告应予清偿。被告申请对涉案工程进行司法鉴定，理由不充分，本院不予采信。关于原告要求被告支付截止2015年4月22日为止违约金6542024元的问题，根据我国合同法第五十八条的规定，造成涉案工程合同无效，原告负有过错，其应承担相应的责任，故原告要求被告支付违约金6542024元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告博罗县创丰木业有限公司应于本判决生效之日起15日内支付工程款9205732.95元原告翟旭全。
二、驳回原告翟旭全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116287元、保全费5000元，合计121287元，由原告承担36287元，被告承担85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 石锐敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 聂润达