广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第171号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人熊力，总经理。
委托代理人龙飞，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）黄小旭。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李科举。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太保番禺支公司）因与被上诉人黄小旭、李科举机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人太保番禺支公司的委托代理人龙飞与被上诉人黄小旭的委托代理人覃富泉到庭参加诉讼。被上诉人李科举经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。二审诉讼中，上诉人与被上诉人黄小旭向本院申请庭外和解，期限为一个月，在申请庭外和解期间内，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月22日16时，李科举驾驶粤AJ4L**号小型轿车沿村道由北流市清湾镇侯山村往215省道方向行驶，李开才驾驶桂KSS1**号二轮摩托车搭载黄小旭由215省道往侯山村方向行驶，双方行至侯山村路段时，因李科举驾驶机动车会车未减速靠右行驶，李开才未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车会车未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成黄小旭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年2月9日北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）作出公交认字（2012）第FBS003号道路交通事故认定书，认定李开才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，应承担该起事故的主要责任，李科举违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，应承担该起事故的次要责任，黄小旭无事故责任。事故发生后，黄小旭于2012年1月22日至2012年2月15日到北流市六靖人民医院住院治疗，诊断：左胫骨骨折，用去医疗费10091.9元。2013年1月29日至2013年2月2日，黄小旭又到六靖人民医院住院取内固定，用去医疗费2665.9元。2013年11月25日，玉林市公义司法鉴定所作出玉公法鉴所（2013）医鉴字第160号《关于黄小旭道路交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：黄小旭的伤残等级为十级伤残。粤AJ4L**号小型轿车登记车主为谢金洪，实际所有人为李科举，该车在太保番禺支公司投有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为20万元），事故发生在保险有效期内。事故发生后，李科举已赔偿6205.9元给黄小旭。
2013年8月26日，黄小旭向一审法院起诉，认为本案事故造成其损失有：1、医疗费12757.8元；2、误工费20534元／年÷365天×672天＝37805元；3、护理费20534元／年÷365天×29天＝1631元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费40元／天×29天＝1160元；6、残疾赔偿金6008元／年×20年×10%＝12016元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金8000元；以上合计74569.8元。李科举已赔偿6205.9元，尚欠68363.9元。请求判令先由太保番禺支公司在保险范围内赔偿，不足部分由李科举赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案事故给黄小旭造成的损失有：1、医疗费12757.8元；2、住院伙食补助费1160元；3、护理费1631元；4、误工费20534元／年÷365天×672天＝37805元（计至定残前一日）；5、残疾赔偿金12016元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费700元；以上合计71369.8元。
一审法院认为：本案事故，北流交管大队认定李开才承担主要责任，李科举承担次要责任，黄小旭无事故责任，事实清楚，证据确凿，当事人无异议，依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的划分依据，并确定由李科举承担40%的民事赔偿责任。黄小旭请求医疗费12757.8元，护理费1631元，住院伙食补助费1160元，残疾赔偿金12016元，李科举、太保番禺支公司无异议，符合法律规定，依法予以支持；请求误工费37805元，依法计至定残前一日止，符合法律规定，依法予以支持，太保番禺支公司提出计算90天，不符合法律规定，依法不予支持；请求精神损害抚慰金8000元，符合法律规定，但要求数额过高，根据侵权人的过错程度，造成的后果、赔偿义务人的经济能力及答辩意见、当地生活水平等因素，依法确定为5000元；请求交通费500元，其未提供证据证明，根据本案案情，依法确定为300元；请求鉴定费700元，符合法律规定，依法予以支持，以上合计71369.8元。粤AJ4L**号小型轿车在太保番禺支公司投有交强险和商业三者险（保险限额为20万元），事故发生在保险有效期内。医疗费12757.8元和住院伙食补助费1160元，共13917.8元，依法应由太保番禺支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分3917.8元，由李科举承担40%的民事赔偿责任，即3917.8元×40%＝1567.12元由太保番禺支公司在商业三者险内赔偿。护理费1631元、误工费37805元、残疾赔偿金12016元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费700元，共57452元，依法应由太保番禺支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，综上太保番禺支公司在交强险限额内赔偿57452元＋10000元＝67452元。太保番禺支公司辩称在商业三者险内不予赔偿，没有法律依据，依法不予支持。李科举已赔偿6205.9元给黄小旭从中抵减返还。据此判决：一、太保番禺支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计61246.1元给黄小旭，返还6205.9元给李科举；二、太保番禺支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1567.12元给黄小旭；三、驳回黄小旭的其他诉讼请求。案件受理费1404元（黄小旭已预交702元），由太保番禺支公司负担。
上诉人太保番禺支公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决依据北流交管大队的事故认定，确定李科举承担40%的民事赔偿责任，并判令上诉人承担此赔偿责任是错误的。根据上诉人与李科举签订的《机动车第三者责任保险条款》第十六条“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”的约定，上诉人在商业三者险内应承担的赔偿金额为1175.34元（3917.8元×30%）。2、一审判决计算误工费至定残前一天止存在适用法律错误。黄小旭未提供任何证据证实其实际持续误工672天。黄小旭为左胫骨骨折，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）10.2.16规定胫腓骨骨折误工期为120天，因此黄小旭的误工费应为6750元（20534元／年÷365天×120天）。请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担37572元的赔偿责任。
被上诉人黄小旭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李科举未到庭参加诉讼，书面答辩称：黄小旭诉请的项目和计算方式不完全符合相关法律规定，超出法定的部分不应获得支持。黄小旭诉请项目中依法可获得支持的合理损失，上诉人完全可在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付。答辩人已支付给黄小旭的医疗费6205.9元，请求法院判令返还给答辩人。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定黄小旭的误工费为37805元有误外，其余查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：黄小旭误工费损失为：20534元／年÷365天×120天＝6750.9元。粤AJ4L**号小型轿车的商业三者险约定不计免赔率。上诉人与粤AJ4L**号小型轿车车主签订的《机动车第三者责任保险条款》第一条约定：“本保险合同为商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特别约定组成。”第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第十六条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿……”
本院认为：本案事故，北流交管大队认定李开才承担主要责任，李科举承担次要责任，黄小旭无责任正确，各方当事人亦无异议，本院予以采信，并以此作为确定民事赔偿责任的依据。北流市六靖人民医院疾病证明书并未载明黄小旭出院后的全休时间，黄小旭因本案事故构成十级伤残，劳动能力并未完全丧失，黄小旭未能提供充分证据证实其出院后至定残前一日止劳动能力已全部丧失，存在持续误工的情形，因此，一审判决计算黄小旭的误工费至定残前一日即2013年11月25日止依据不足，本院予以纠正。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）第10.2.16条关于“胫腓骨骨折误工期为120天”的规定，黄小旭的误工费本院确定为支持120天。其误工费为：20534元／年÷365天×120天＝6750.9元。加上一审判决认定无误的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费以及精神损害抚慰金，黄小旭在本案中的合理损失合计为40315.7元。黄小旭的上述损失先由上诉人在交强险各分项赔偿限额内赔偿，不足部分由上诉人按合同约定在商业三者险中赔偿。应由交强险医疗费用赔偿限额赔偿的医疗费和住院伙食补助费合计13917.8元，已超过了该分项赔偿限额，故上诉人应在该分项赔偿限额内赔偿10000元给黄小旭；应由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计26397.9元，并未超过该分项赔偿限额，该26397.9元依法应由上诉人全部赔偿给黄小旭。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”上诉人与粤AJ4L**号小型轿车车主签订的《机动车第三者责任保险条款》第一条约定该保险条款系保险合同的一部分，第六条约定保险人的赔偿责任依照保险合同的约定确定，第十六条约定被保险车辆负事故次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。上述约定系合同双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同条款合法有效，双方当事人均应按照该约定履行合同义务。李科举在本案事故中承担次要责任，各方对此均无异议，故依照上述合同约定，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由上诉人承担30%的赔偿责任，一审判决确定上诉人承担40%的赔偿责任不当，本院依法予以纠正。一审判决综合事故双方当事人的过错程度，确定由李科举对超过交强险各分项赔偿限额的部分承担40%的赔偿责任正确，本院对该责任划分予以维持，因上诉人仅承担30%责任，余下的10%责任应由侵权人李科举承担。上述超过交强险医疗费用赔偿限额的部分3917.8元（13917.8元－10000元），由上诉人赔偿30%即1175.34元，李科举赔偿10%即391.78元给黄小旭。李科举已支付赔偿款6205.9元，与其应承担的赔偿款391.78元相抵后，多支付的赔偿款5814.12元，由上诉人在交强险应赔偿给黄小旭的款项中直接返还给李科举，抵减后，上诉人尚应在交强险中赔偿30583.78元（10000元＋26397.9元-5814.12元）给黄小旭。
综上所述，上诉人太保番禺支公司上诉有理，对其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，导致实体判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2014）北民初字第83号民事判决第三项；
二、变更北流市人民法院（2014）北民初字第83号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计30583.78元给被上诉人黄小旭，返还5814.12元给被上诉人李科举；
三、变更北流市人民法院（2014）北民初字第83号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计1175.34元给被上诉人黄小旭。
一审案件受理费1404元（黄小旭已预交702元），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担843元，黄小旭负担561元。二审案件受理费625元（中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已预交），由黄小旭负担。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁 冰
审判员 梁小宁
二〇一四年九月十六日
书记员 岑 旭