新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民提字第00016号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：龚静菲（曾用名王菲），女，1993年9月29日出生，汉族，浙江大学城市学院学生，住新疆维吾尔自治区石河子市石河子。
委托代理人：龚玉梅，住址同上。
委托代理人：周荣庚，新疆石河子八一糖厂退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
申请再审人龚静菲因起诉石河子市石河子镇五道湾村民委员会（原称石河子市石河子乡五道湾村民委员会，简称五道湾村委会，该村简称五道湾村）承包地征收补偿费用分配纠纷被裁定不予受理起诉一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月26日作出（2015）新兵民申字第00063号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月30日，龚静菲起诉至新疆维吾尔自治区石河子市人民法院称，1993年7月29日，其出生在五道湾村，系该村村民。1999年4月，五道湾村委会给其及其父母共分配27亩（每人9亩）土地承包经营，但之后又以其父未交纳每人5000元村镇建设费为由，收回土地，并决定不给付其征地补偿费。该村有类似情况的其他村民曾为此提起诉讼，经人民法院调解，得到了征地补偿费。其作为该村村民，有权在该村集体经济所得收益中享有与其他村民平等的分配权利。为此，起诉至法院，请求判令五道湾村委会给付征地补偿费、安置费合计297000元。
该法院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。龚静菲因未实际取得土地承包经营权，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该法院于2014年10月9日作出（2014）石民立字第003号民事裁定，对龚静菲的起诉，不予受理。
龚静菲不服一审裁定，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉称，根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合起诉条件，人民法院应当受理。其作为五道湾村村民，在该村对征地补偿费使用、分配的过程中，主张享有与其他村民平等的分配权利，合理合法。五道湾村委会以其父未交纳每人5000元村镇建设费为由，收回土地，并决定不给付其征地补偿费，于法无据。由此产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当受理。综上，一审裁定适用法律错误，裁定结果不当，请求予以纠正，裁定一审法院受理本案。
该法院经审查认为，龚静菲在未实际取得土地承包经营权的情况下，与五道湾村委会就征地补偿费的分配产生纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门申请解决。据此，龚静菲的起诉确不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定适用法律正确，裁定结果得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，该法院于2014年12月16日作出（2015）兵八民一终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
龚静菲不服二审裁定，向本院申请再审称，其并非未实际取得土地承包经营权，而是取得后被五道湾村委会非法取消。因此，一、二审裁定以其未实际取得土地承包经营权为由，裁定对其起诉，不予受理，属适用法律错误，裁定结果不当，请求予以纠正。
本院再审认为，根据法律规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，应当判定是否符合起诉条件，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，且不属于第一百二十四条规定情形的，才应当受理。这是人民法院受理民事诉讼的前置条件和法律依据。具体而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第（三）项规定，对于应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，五道湾村委会分配给龚静菲的土地，因其父未交纳相关费用，已被收回，至此，其已经处于未实际取得土地承包经营权的状态。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。这与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的情形相符。因此，龚静菲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应当向有关行政主管部门申请解决。
关于龚静菲主张其并非未实际取得土地承包经营权，而是取得后被五道湾村委会非法取消的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，其职责之一是管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，并执行村民会议、村民代表会议讨论决定的村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、征地补偿费的使用、分配方案等事项。本案中，五道湾村委会主张，取消龚静菲土地承包经营权，并不给付其征地补偿费，是在执行村民会议、村民代表会议的讨论决定；龚静菲则主张这是对其权益的侵害，双方当事人对此存在争议。因此，龚静菲的此项主张能否成立尚不确定，如其坚持，应当首先就五道湾村委会的决定是否违法或是否侵权的问题，提起确认之诉，而不应就侵权损失的问题，提起给付之诉。
关于龚静菲主张该村有类似情况的其他村民曾为此提起诉讼，经人民法院调解，得到了征地补偿费的意见。该意见是指本院受理的（2012）新兵民提字第00022号案。该案当事人何炳兰也系五道湾村村民，因外嫁他村，五道湾村委会决定取消其土地承包经营权。何炳兰以其权益被侵害为由起诉后，一、二审法院先后以与本案一、二审裁定相同的理由裁定对其起诉不予受理。本院提起再审后，经调解，双方当事人达成调解协议，何炳兰撤回再审申请。但是，应当注意到该案与本案的不同。首先，何炳兰的诉讼请求是撤销五道湾村委会的相关决定，恢复其土地承包经营权。这实际上是针对土地承包经营权权属的确认之诉，与龚静菲在此问题尚未解决或被确认之前，就提起给付之诉存在不同。其次，何炳兰与五道湾村委会在自愿的基础上达成调解协议，撤回再审申请，因不违反法律规定，本院予以确认并准许。这是人民法院对当事人根据意思自治原则，处分自己权利义务的尊重，既不是对何炳兰诉讼请求的支持，也是不判令五道湾村委会承担败诉结果。而本案中，五道湾村委会明确表示不同意调解，对此，本院不能强迫，故无法进行调解，应当依法裁判。因此，本院受理的（2012）新兵民提字第00022号案与本案具体情形存在差异，审理结果不能作为本案依据，龚静菲的此项主张，亦不能成立。
综上，龚静菲的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，确不应当受理，其应当向有关行政主管部门申请解决，或变更诉讼请求后另行起诉。一、二审裁定适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
维持新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 静