安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03356号
原告：付德海。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：王旭。
被告：杨志。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，组织机构代码证55016433-3。
负责人：常胜，该支公司经理。
委托代理人：董晶。
原告付德海诉被告杨志、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告付德海及其委托代理人陈康、王旭，被告杨志，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人董晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德海诉称：2014年9月18日，被告杨志驾驶皖A×××××号小型客车在安徽省合肥市蜀山区湖光路与振兴路交口发生交通事故，造成原告车辆皖A×××××受损。2014年9月19日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队依法认定被告杨志应对本起事故承担全部责任。其后，原告将受损车辆送修，2014年9月23日维修完毕。因皖A×××××小型客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告车辆皖A×××××系出租车，属于营运车辆，因本起事故导致停运5日，对于该停运损失被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、请求依法判令被告杨志赔偿原告各项经济损失15470元（维修费用11900元、拖车费用280元、评估费用550元、停运损失2740元）；2、请求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险限额范围内直接向原告承担的赔偿责任。
被告杨志辩称：1、对原告主张的事故经过和交警部门的事故责任认定，没有异议；2、原告修理的项目和费用过高，不应予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：被告杨志在保险人处仅投保了交强险，且事故发生后，保险人已依约赔付被保险人杨志交强险项下的财产损失2000元，本案保险赔偿事宜已经处理完毕，不存在继续承担赔偿责任问题。
经审理查明：2014年9月18日20时20分，杨志驾驶皖A×××××号小型客车，沿湖光路由东向西行驶至湖光路与振兴路交口时左转弯，与付德海驾驶的由西向东直行的车牌号为皖A×××××的小型客车碰撞，致两车损坏。2014年9月19日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出第3401040201416018号道路交通事故认定书，认定杨志违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，负事故的全部责任，付德海无责任。
2014年9月20日，安徽同正行保险公估有限公司受付德海的委托，就2014年9月18日的交通事故造成皖A×××××小型客车的损失进行评估，并出具同正行公估（2014）092001号评估报告，评估报告确定皖A×××××小型客车车辆损失为11900元。为此，付德海支付鉴定费550元。2014年9月19日，付德海将皖A×××××的小型客车送至安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司予以维修，同年9月23日修理完毕，付德海为此支出修理费11900元。
另查，皖A×××××的小型客车系实际车主王更生挂靠于安徽天奥出租汽车有限公司名下，并发包给付德海出租经营。2013年9月21日，付德海经安徽天奥出租汽车有限公司及王更生同意，将该车晚班发包给胡青海经营，并与胡青海签订出租车承包合同，该合同约定承包金白天为170元，晚上为120元。事故发生后至2013年9月23日，该车因维修需要一直未从事营运。本起交通事故还造成付德海支出皖A×××××的小型客车拖车费损失280元。
再查，杨志驾驶的皖A×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年4月27日至2015年4月26日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年9月19日，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司将2014年9月18日交通事故项下皖A×××××号小型客车交强险项下应赔付的财产损失赔偿金2000元，直接支付给皖A×××××号小型客车被保险人杨志。至今，杨志对本起事故导致的付德海各项经济损失均未予以赔偿。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、皖A×××××号小型客车行驶证、皖A×××××号小型客车交强险保险单复印件、车辆损失评估报告、车辆损失评估费发票、维修费发票、维修证明、维修单位营业执照和组织机构代码证复印件、拖车费发票、皖A×××××的小型客车行驶证、运营证、挂靠管理合同、经营权合同、经营权证、安徽天奥出租汽车有限公司的企业信息资料、王更生的身份证、胡青海的身份证、承包合同2份、情况说明3份及被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提交的付款凭证及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的3份情况说明中关于晚班毛利润249元／班的内容，两被告均不认可，该事实也无其他证据予以印证，不能达到涉案皖A×××××的小型客车晚班毛利润的证明目的，对原告的该证明目的，本院不予确认。
本院认为：合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出的第3401040201416018号道路交通事故认定书所确认的交通事故经过及各方责任，原被告各方均无异议，本院依法予以确认。被告杨志在驾驶机动车过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对事故负有全部责任。其驾驶行为导致原告车辆受损，显属侵权，原告依法有权就其在本起事故中遭受的各项损失主张赔偿。本案中，原告就其主张的车辆维修费损失11900元、拖车费损失280元、评估费损失550元，均提供了充分的证据予以证明，两被告虽对部分损失提出异议，但均未提交反证予以反驳。故对于原告主张的上述损失合计12730元（11900元＋280元＋550元），本院予以确认。对于原告主张的停运损失问题。本院认为，从原告提交的其与胡青海签订的出租车承包合同看，皖A×××××的小型客车的白天承包金为170元、晚班承包金为120元，结合本案原告提交的其他证据，以此标准确定皖A×××××停驶5天的停运损失即1450元（170元×5天＋120元×5天）较为公允。原告超出该数额主张的停运损失，依据不足，本院不予支持。综上，原告在2014年9月18日的交通事故中遭受的各项财产损失14180元（12730元＋1450元），有事实和法律依据，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均对于因道路交通事故导致的损害赔偿的权利主体、义务主体及各义务主体的赔偿位序进行了明确规定，原告作为本案项下交通事故的受害人其依法有权主张被告杨志及承保其车辆的被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在法定范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在本起事故发生后，在侵权人杨志（保险合同被保险人）未向原告（受害人）赔付经济损失的情形下，迳行向被告杨志支付交强险项下保险赔偿金2000元，显与法律规定不符。其不能据此免除其依法应在交强险财产损失赔偿限额内对原告应负的法定赔偿责任。原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付经济损失2000元，与法有据，本院予以支持。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告杨志之间因交强险合同项下不当赔付而可能存在的法律纠葛，因与本案非同一法律关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司可另寻途径予以解决。对于本案项下超出交强险限额的其他财产损失12180元（14180元-2000元），被告杨志作为侵权人依法应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付付德海2000元；
二、杨志于本判决生效之日起十日内赔偿付德海超出交强险范围的其他财产损失12180元；
三、驳回付德海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由杨志、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年一月六日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款第三项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。