河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4231号
上诉人（原审被告）：王艳红，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：祖海潮，男，1969年1月25日生，汉族，住址同上。系王艳红之夫
上诉人（原审被告）：祖海潮，男，1969年1月25日生，汉族，住址同上。系王艳红之夫。
被上诉人（原审原告）：刘玉杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
上诉人王艳红、祖海潮因与被上诉人刘玉杰合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祖海潮，被上诉人刘玉杰及其委托诉讼代理人何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红、祖海潮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘玉杰的诉讼请求。事实与理由：1、双方约定承包费每年18万元，一审按照15万元计算月承包费错误。2、一审认定刘玉杰支付的59000元系支付接转李某的50000元油款错误，二者数额不同，59000元系支付接转李某的油款，50000元也是刘玉杰应当支付的油款。3、刘玉杰没有妥善处理矛盾导致房东不让其经营，应承担全部责任。
刘玉杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。合同签订后其实际经营两个月，扣除两个月的承包费25000元，王艳红、祖海潮应当退还125000元。5万元是承包费，59000元是通过王艳红、祖海潮购买他人的油款，已支付给王艳红、祖海潮，其不欠任何人的油款。
刘玉杰向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《加油站承包合同》无效；2、依法判令被告退还原告支付的租金180000元，并赔偿相关损失。庭审中将第二项诉讼请求变更为要求被告返还租金150000元并赔偿损失。
一审法院认定事实，2016年4月29日，刘玉杰与王艳红经过协商，王艳红将自己经营的位于正阳县确正路的中原石油加油站（所用房屋为王艳红租用案外人桂留生的房屋）承包给原告经营，双方商定租赁期限为三年，自2016年5月16日起，每年的租赁费为180000元，第一年的租金于合同签订之日起给付。合同约定“甲方提供该加油站的有效手续、证件、保证乙方正常经营，如因手续或证件问题造成乙方不能正常营业的，甲方必须赔偿乙方的一切损失”。双方还就合同的其它事项进行了约定。合同签订时，王艳红的该加油站证照及手续不全，不具有经营资格。合同签订后，经双方交接，加油站内剩余成品油价值共计90500元。王艳红在经营期间，案外人李某尚欠王艳红50000元的成品油，双方的承包合同签订后，该50000元的成品油由刘玉杰接收，刘玉杰需向王艳红另付油款50000元。2016年4月29日，刘玉杰向王艳红转帐支付定金10000元。2016年5月12日刘玉杰分两次向王艳红转帐支付共计150000元。2016年5月13日，刘玉杰向被告王艳红转帐支付80500元。2016年5月29日，原告向王艳红支付20000元。2016年5月30日，刘玉杰向王艳红支付39000元。以上款项王艳红均认可。刘玉杰认可2016年5月29日和30日向王艳红支付的59000元系接收李某的油款。刘玉杰接收该加油站后对该加油站进行了装修，共花去费用59277元。2016年5月14日，刘玉杰开始正式对外营业。在刘玉杰经营该加油站期间，加油站房主桂留生以该加油站转让没有经其同意为由多次阻止刘玉杰经营，且不让刘玉杰购进石油，导致部分品种的石油售完后无法继续经营。此外，加上该加油站的营业所需的证照不全的因素影响，2016年7月22日，刘玉杰停止了加油站的经营，撤走了部分监控设备。停业后，刘玉杰找王艳红要求退还承包费，双方发生纠纷。另查明，该加油站停止经营后，王艳红至今未接收该加油站。
一审法院认为，加油站属于特殊经营行业，需经过特殊的行政许可方可经营。本案中王艳红的加油站经营许可证照不全，尚不具备合法经营的资格。因此，双方签订的加油站承包经营合同因违反法律的强制性规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，刘玉杰共向王艳红支付六笔款项，分属三种性质：1、2016年4月29日的10000元和5月13日的80500元，共计90500元，应属双方的交接油款。2、被告王艳红称原告转接李某的成品油价值50000元，应向被告支付。2016年5月29日的20000元和5月30日的39000元，共计59000元，王艳红认可收到该款，刘玉杰认可系支付转接李某的石油款。虽超出了应支付额，但刘玉杰对此并无异议，予以确认。3、2016年5月12日的两笔共计150000元（100000元+50000元），应是刘玉杰向王艳红支付的承包费。对于刘玉杰主张的返还承包费150000元。双方约定的承包费为每年180000元，但刘玉杰实际向王艳红支付承包费150000元，折合为每月12500元（150000元÷12）。因刘玉杰实际经营了2个月（自2016年5月16日到7月22日），王艳红应返还刘玉杰的承包费应以刘玉杰的实际损失为准，即应返还下余10个月的承包费共计125000元。对于刘玉杰对加油站的装修和添置所支出的费用，属于刘玉杰的个人经营行为，和王艳红无关，亦不是双方的合同内容，刘玉杰要求王艳红赔偿没有依据，不予支持。祖海潮不是承包经营合同的当事人，刘玉杰亦未将承包费支付给祖海潮，故祖海潮不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决书生效后十日内返还原告刘玉杰承包费125000元二、驳回原告刘玉杰的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告承担1100元，被告王艳红承担2800元。财产保全费1420元由原告承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王艳红经营加油站所使用房屋系租赁案外人房屋，其与刘玉杰签订加油站承包合同时，未经房东同意转租房屋，双方关于加油站所使用房屋的转租无效。同时，王艳红经营的加油站许可证照不全，转让时不具备合法经营资格，违反法律法规的强制性规定，一审认定双方签订的加油站承包合同无效并无不当。关于刘玉杰实际经营期间承包费用计算问题。双方约定年承包费180000元，虽刘玉杰实际向王艳红支付150000元，但双方并未因此达成变更承包费的意思表示，且刘玉杰在诉讼中亦是按照年承包费180000元标准扣除其使用期间的费用后请求返还剩余承包费，一审按照刘玉杰实际支付150000元标准计算缺乏依据，应予纠正。参照双方合同约定的年承包费180000元，刘玉杰实际经营2个月，扣除承包费3万元，剩余费用12万元应予返回。关于刘玉杰2016年5月12日支付的50000元应如何认定问题。刘玉杰2016年5月12日分两笔向王艳红转支付账5万元和10万元，王艳红、祖海潮主张其中5万元并非承包费而是支付案外人李某的油款，应举证证明刘玉杰负有向其支付该笔油款的义务。王艳红、祖海潮申请的证人李某证明其向刘玉杰供油价值50000元，但刘玉杰已于2019年5月29日、5月30日分两笔支付59000元，双方均认可系支付李某的油款，该事实与其所举证证明的内容相互矛盾，不足以证实刘玉杰尚欠王艳红5万元油款的事实，一审认定刘玉杰2016年5月12日支付的50000元系支付承包费亦无不当。
综上，上诉人王艳红、祖海潮的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持，对其不成立部分予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初954号民事判决；
二、王艳红于本判决书生效后十日内返还刘玉杰承包费120000元；
三、驳回刘玉杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决确定数额执行；二审案件受理费2800元，由刘玉杰负担100元，由王艳红负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 李宏辉