广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第704号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞莱尔电子有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区美宝路**号*楼。组织机构代码：66588970-5。
法定代表人：刘显明，总经理。
委托代理人：姚沙，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市大盛恒机电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区创业路*号*栋201。组织机构代码：68038807-9。
法定代表人：董国平，总经理。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞莱尔电子有限公司（以下简称瑞莱尔公司）因与被上诉人深圳市大盛恒机电科技有限公司（以下简称大盛恒公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月12日，大盛恒公司、瑞莱尔公司双方签订书面合同，约定：1、大盛恒公司向瑞莱尔公司提供DSH-
BD189全自动固晶机一台，总价款为人民币160000元（以下币种均为人民币），试机15天支付首付款40%，即64000元，余款分六个月付清，自2011年11月至2012年4月每月15-20日各支付16000元；2、瑞莱尔公司应在收到机器及配件之日起三日内对机器及配件的数量及质量进行检验，发现配件的数量或者质量不符合约定的，应在收货后十日内书面通知卖方，如30天内未通知大盛恒公司，视为符合约定；3、如瑞莱尔公司未按约定支付货款，应承担欠款金额50%的违约金。在该合同签订前，双方已通过口头形式确认了该业务。大盛恒公司并于2011年11月28日将全自动固晶机送给瑞莱尔公司。2012年3月8日，双方达成补充协议，将货款金额调整为150000元，首付调整为30000元，剩余款项在六个月内付清，自2012年4月至2012年9月30日每月支付20000元；补充协议另约定自签订协议之日算起，大盛恒公司为瑞莱尔公司提供十二个月内的整机免费维修。另查明，大盛恒公司提供的全自动固晶机瑞莱尔公司仍在正常使用，瑞莱尔公司共向大盛恒公司支付货款40000元。再查明，大盛恒公司于2012年10月15日向该院提起诉讼，瑞莱尔公司于2012年11月12日向大盛恒公司发出维修通知书，但投递单显示为退件。庭审中，瑞莱尔公司申请对大盛恒公司提供的DSH-
BD189全自动固晶机进行质量鉴定。大盛恒公司诉至法院，请求判令：1、瑞莱尔公司支付货款110000元及逾期付款违约金33000元；2、瑞莱尔公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：大盛恒公司、瑞莱尔公司之间买卖合同关系明确，应受法律保护。根据双方签订的合同及补充协议的约定，大盛恒公司向瑞莱尔公司提供货物后，瑞莱尔公司应当在约定期间内履行付款义务。本案中，双方争议的焦点在于：一是大盛恒公司的产品是否存在质量问题，瑞莱尔公司是否可以行使同时履行抗辩权；二是双方是否通过补充协议取消了违约金的约定。
对于争议的第一个焦点问题，双方在合同中已经明确约定了质量检验期间，但瑞莱尔公司并未在该约定期间内提出异议，此后双方签订补充协议时，瑞莱尔公司依然没有主张质量问题，而是继续使用该机器，至今已近一年的时间。在大盛恒公司提起诉讼之后，瑞莱尔公司才主张大盛恒公司产品存在严重的质量问题，明显欠缺合理性，且瑞莱尔公司也没有任何证据证明大盛恒公司的产品确实存在质量问题，同时也没有证据证明已经向大盛恒公司有效提出过质量异议，因此，该院认定大盛恒公司的产品符合双方的合同约定，对于瑞莱尔公司提出的质量鉴定申请，该院不予准许，瑞莱尔公司主张同时履行抗辩权依法不能成立，瑞莱尔公司需及时向大盛恒公司支付余款110000元。
对于争议的第二个焦点问题，双方在2012年3月8日签订的补充协议，是对2011年12月12日签订合同的补充，而非替代。该补充协议在对原合同中的货物价款、支付方式及维修事宜调整的同时，并未对原合同中的违约条款进行变更，因此原合同中的违约条款继续有效。瑞莱尔公司抗辩理由不能成立。因瑞莱尔公司未及时足额支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。大盛恒公司主张按余款金额的30%支付逾期付款违约金，该主张低于合同约定，系对自身权利的处分，瑞莱尔公司亦未对该违约金的计算方法提出质疑，故该院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：瑞莱尔公司于判决生效之日起五日内支付大盛恒公司货款110000元及逾期付款违约金33000元。如瑞莱尔公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由瑞莱尔公司承担。受理费大盛恒公司已预交，该院不作退还，瑞莱尔公司承担的案件受理费随同上述款项迳付大盛恒公司。
上诉人瑞莱尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审查事实不清。1、大盛恒公司并没有按照双方的合同约定交付合格的产品，产品存在明显的质量问题。瑞莱尔公司在举证期限内提交了质量鉴定申请，但一审法院却对此不予以准许，由于没有进行第三方的质量鉴定，所以，交付的产品是否存在质量问题并没有查实清楚。2、瑞莱尔公司一直有就质量问题向大盛恒公司提出异议，但大盛恒公司自身也不能解决该质量问题。瑞莱尔公司是根据合同中载明的大盛恒公司地址发出质量异议而被退回，后来又以大盛恒公司在一审起诉书中注明的地址发出质量异议也被退回，事实上，大盛恒公司一直拒绝正面回应该质量问题。瑞莱尔公司已进行了合理的通知，而不能视为瑞莱尔公司未通知。二、一审判决瑞莱尔公司支付违约金是错误的。1、瑞莱尔公司与大盛恒公司的买卖关系中，双方的权利义务是双向的，同时履行的。在大盛恒公司履行合同不符合约定时，瑞莱尔公司可以根据合同履行抗辩权拒绝自身义务的履行。因此，原审法院认定瑞莱尔公司未按约定履行义务应承担违约责任是适用法律错误。2、双方在后面的补充协议中并没有提及关于违约金的约定，应视为双方以后面的补充协议对前面的协议进行了变更，应当以后面协议的内容为准。瑞莱尔公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判瑞莱尔公司无须支付大盛恒公司货款110000元及逾期付款违约金33000元；2、判令大盛恒公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人大盛恒公司未在法定期限内提交书面答辩状，在本院二审调查中口头答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：大盛恒公司、瑞莱尔公司签订的《合同书》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自之义务。依据该《合同书》的约定，瑞莱尔公司对机器提出质量异议的期限应该在其收货后的30天内，否则视为符合合同约定，而瑞莱尔公司未能提供相关证据证明其在该期限内就机器质量问题向大盛恒公司提出过异议，应认定该机器质量合格，且双方当事人签订的《补充协议书》中，瑞莱尔公司亦未对涉案机器的质量提出异议，在继续使用该机器将近一年后才主张机器存在严重质量问题，明显不符合常理，因此，瑞莱尔公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于《合同书》约定的违约条款是否有效的问题，本院认为，虽然双方当事人签订了《补充协议书》，但该协议书仅是对《合同书》未尽事宜和在履行合同过程中新发生的情况进行的约定，是对《合同书》的补充，《补充协议书》对《合同书》内容有变更的，对该部分以变更后的内容为准，没有另行约定的部分仍应当以《合同书》的约定为准，因此《合同书》中约定的违约条款仍然有效。原审法院判令瑞莱尔公司向大盛恒公司支付逾期付款违约金并无不当。瑞莱尔公司主张《合同书》的违约条款无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3160元，由上诉人瑞莱尔公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。