安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2396号
原告：汪邦国，男，1975年4�5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：汪亚超，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王功法（王功发），男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市，
被告：梅成纺，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：沈传贵，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区，
被告：王丽�女，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告汪邦国与被告王功法、梅成纺、沈传贵、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪邦国的委托代理人汪亚超、杨子田，被告王功法、梅成纺的委托代理人刘翔，被告沈传贵到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告汪邦国诉讼请求：1、判令被告王功法、梅成纺立即偿还原告借款本金100万元及利息。2、判令被告沈传贵、王丽对被告王功法、梅成纺上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告王功法、梅成纺因资金周转困难向原告汪邦国借款人民币100万�，双方约定借款月利息3分，借款期限为一个月。该借款由被告沈传贵、王丽提供担保，原告于当日将该款转入借款人指定的账户。之后原告多次找到被告索要借款，但被告既不偿还借款也不支付利息。2016年8月，原告据此将被告诉至法院，但因沈传贵、王丽无法送达，故被驳回原告起诉。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告王功法辩称：1、我与汪邦国虽有借款事实，但双方已通过签订《协议书》，将我公司的房屋、场地部分给汪邦国使用（用于经营机动车尾气排放检测）和部分委托汪邦国统一对外出租，以收取的租金抵扣借款，以及部分房屋汪邦国无偿使用作为对借款利息的补偿等。因此，所借款项已全部还清。2、我与汪邦国签订的《借款合同》只有一份存放在汪邦国处，合同中没有约定借款利息，所谓“逾期罚息”等是汪邦国自己添加的，合同的第1页已被汪邦国更换。3、汪邦国主张由我承担律师费于法无据。
被告梅成纺辩称：1、本人从不知道王功法与汪邦国发生过借款之事，也从没有拿过王功法所谓的借款用于家庭生活或其他支出，王功法是否向他人借款，或是否借款用于投资经营等，本人一概不知。2、王功法常年在外，很少回家，虽然本人与其夫妻关系存在，但长期分居，双方在经济上早已互不往来，即使王功法在外有借款，也是他个人或公司的债务，概与本人无关，也不应当属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告沈传贵辩称：王功法向汪邦国借款100万元是事实在，开始约定利息是五分，后来王功法认为利息太高了，让我从中做工作协商，利息就按三分计算。到目前为止，被告本金和利息均未付。因为王功法是我亲戚，所以我和妻子王丽为其提供了担保。
被告王丽未作书面答辩及举证、质证。
原告汪邦国向本院举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告在本案中适格的诉讼主体。2、被告身份证复印件。证明被告在本案中适格的诉讼主体。3、借款合同、借据、收据、担保承诺书。证明被告借款100万元本金及约定利息为月息三分的事实以及担保人自愿承担连带保证责任的事实。4、转账凭据。证明原告实际出借的事实。
被告王功法、梅成纺的质证意见为：对证据1、2三性无异议。对证据3中《借款合同》对其真实性、合法性和证明目的有异议：1、该合同中的借款人之一梅成纺，系原告自己在前面打印的，并没有梅成纺本人的签字。2、因该合同只有一份存放在原告处（见第七条第二款约定），原合同�第一页有被告王功法的签字，现合同的第一页已被更换，不是原合同第一页。3、原合同没有第五条的约定；现合同的第五条1、2项是原告添加的，且该约定违反法律规定。对证据3中的借据、收据、银行转账凭证担保承诺书不持异议，但对证明目的有异议。是通过王丽的卡收到100万元。
被告沈传贵对原告所举证据没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据1、2及证据3中的借据、收据、银行转账凭证予以认定。对证据3中的《借款合同》，被告王功法虽提出该份借款合同第1页有更换，不真实，但其未向本院举出相反证据予以推翻，且其并不否认借贷关系的真实存在，因此，本院对该份证据予以认定。
被告王功法向本院举证如下：第一组证据：《协议书》复印件2份（原件当庭已收回）；授权�托书；“证明”7份。证明目的：1、原被告双方签订了《协议书》，该协议约定以原告借给被告60万元为条件，被告将其鸿源机械公司的厂房、场地等委托原告对外出租，对收取的租赁费，一部分偿还原告的借款，并在2015年年底前还清，一部分双方分成。2、《协议书》第三条第1项约定：被告将其钢构厂房一号、二号车间共计2800m2和沿105国道厂大门右侧一层500办公楼等场地无偿给乙方使用十年（至2020年年底），作为对乙方借款利息以及在租赁期间对租赁物维修维护的补偿。3、原告汪邦国是六安市万景机动车检测有限公司的实际控制人，且代表该公司全权处理事务，原告汪邦国与万景公司人格混同（包括财产混同、管理混同、人事混同和业务及利益混同）。4、原告违反协议，收取的房租费分文不给被告，在扣除被告借其60万元外后，还收取房租费582125.80元，被告不�原告借款。第二组证据：原告至今仍无偿占用被告公司房屋、场地的现场图片资料。证明目的：原告强行霸占被告的厂房、场地，以万景机动车检测有限公司的名义，经营机动车环保检测站等，原告应该支付占用费。
原告汪邦国对被告王功法所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但合同的相对方是鸿源公司和万景公司，与本案的双方当事人没有关系。对协议书中的约定是案外人，也与本案无关。汪邦国是否是万景公司控制人，也与本案无关。由于汪邦国没有与鸿源公司签订协议书，汪邦国当然没有可能违反协议。对证据二是鸿源公司与万景公司之间的纠纷，与汪邦国、王功法个人无关。
被告沈传贵对被告王功法所举证据的质证意见为：被告所提供的证据都是真实的，没有异议。但是这份协议所抵偿的借�是在这100万以外的60万元，本案的100万元是2014年9月，王功法为了做古董生意，先找我借款，我没有钱。我给王功法出主意，让他去找汪邦国借钱。然后汪邦国让我和我妻子王丽做担保。因为王功法在法院有很多官司，自己账号都被冻结了，又不想让梅成纺知道，就和我商量将这借的100万元打到我妻子王丽卡上，利息开始是约定五分，高了，我就讲按三分计算。
本院认为，被告王功法所举证据证明的事实均是六安市鸿源机械有限公司与六安市万景机动车检测有限公司所发生的民间借贷、房屋租赁关系，而并不是本案原、被告之间所发生的关系。因此，对被告王功法所举证据的关联性、证明目的不予以认定。
围绕庭审举证、质证并结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
被告王功�与梅成纺系夫妻关系，沈传贵与王丽系夫妻关系。2014年9月17日，被告汪邦国因经营需要，向原告汪邦国借款100万元，沈传贵、王丽为此笔借款提供担保。原、被告双方签订了《借款合同》1份，双方在合同中约定借款时间自2014年9月17日至2014年10月16日，并在合同违约条款中约定：“借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并按双方协定的利率加收罚息及违约金，罚息及违约金每天均按借款金额千分之一收取”。王功法在借款合同上备注“请将此款打入王丽账号”，当天汪邦国将该100万元转入王丽在徽商银行七里站支行的账户。双方在签订借款合同的当天，借款人王功法出具借据、收据各1张，写明借到汪邦国现金100万元。担保人沈传贵、王丽分别在担保人处签名，并各自出具了《担保承诺书》。双方约定的借款期限到期后，经原告多次催要，被告方一直拒绝�款，致原告诉讼来院。
本院认为：原告汪邦国与被告王功法间系合法的民间借贷关系，被告王功法对借款事实及实际收到该100万元的事实表示认可，被告沈传贵也对提供担保的事实予以认定。因此，被告王功法对所借款项负有按期偿还并给付利息的责任。被告沈传贵、王丽作为连带责任的担保人，依法应与被告王功法承担连带清偿责任。归纳本案的争议焦点为：1、被告王功法所主张的六安市万景机动车检测有限公司（以下简称万景公司）与六安市鸿源机械有限公司（以下简称鸿源公司）签订的《协议书》所涉及的款项是否能抵付被告王功法向原告汪邦国所借的100万元。在审理过程中，本院已查明被告王功法所提供的《协议书》系2010年12月10日签订，早于本案借款发生时间三年，且协议双方为万景公司与鸿源公司，协议内容中对借款金额的�定为60万元。虽然被告王功法主张因王功法系鸿源公司的法定代表人，汪邦国系万景公司授权的委托代理人，但个人与企业是两个不同的个体，其行为具有独立性，不能将万景公司与鸿源公司之间的协议内容及于原、被告个人。《协议书》所明确的借款抵付金额、借款时间等均与本案所涉借款不一致，表明其与本案的100万元并无关系，因此本院对被告所主张的借款已还清的辩驳理由不予支持。2、借款利息的约定问题。双方在合同中没有对借款月利率作出明确规定，但在违约责任部分，对超过借款期限的罚息和违约金明确约定为日千分之一，即月息3分。因此，本院认为其借款期限内利息约定不明，视为没有约定利息。超过借款期限部分，罚息和违约金计付标准高于法律规定的标准，本院对其酌减至按月息2%计算。3、被告梅成纺是否应承担还款责任。被告王功法与梅成纺系夫妻关系，本案涉及的债务发生在王功法与梅成纺婚姻关系存续期间，根据婚姻法的规定，应认定为夫妻共同债务。被告梅成纺辩称其未在借条上签字、不知情不应承担偿还责任等，无法律依据，依法不予采信。4、关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告虽提出此主张，但并未向法庭举出相关证据，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王功法、梅成纺于本判决生效之日起十日内偿还原�汪邦国借款本金100万元及利息（息自2014年10月17日起按年利率24%计算至本清止）。
二、被告沈传贵、王丽对上述第一项款承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪邦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王功法、梅成纺、沈传贵、王丽共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年七月十二�
书记员 鲍伟伟