四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第54号
原告邓定琼，女。
原告李林，男。
被告莫远贵，男。
被告刘国海，男。
被告李福平，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人徐志文。
原告邓定琼、李林与被告莫远贵、刘国海、李福平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告邓定琼、李林及委托代理人李敏，被告莫远贵，被告刘国海、李福平，被告保险公司的委托代理人徐志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓定琼、李林诉称：2013年1月18日13时19分，刘友强（被告刘国海、李福平之子）驾驶川Q46B**号普通二轮摩托车搭载李付权（原告邓定琼之夫、原告李林之父）从新添往大观方向行驶至S206线213km＋700m处，在弯道内越过中心线连续超越前方车辆过程中，与对向由被告莫远贵驾驶的川Q567**号微型客车发生相撞，造成两车受损，刘友强、李付权受伤后经抢救无效死亡，被告莫远贵受伤的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，刘友强负主要责任，被告莫远贵负次要责任，李付权无责任。李付权受伤后在宜宾市南溪区人民医院接受抢救无效后死亡，产生医疗费3557.16元。因被告莫远贵的川Q567**号微型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依法承担保险赔付责任。同时，李付权所有的川Q46B**号普通二轮摩托车也在本次事故中损毁，该车购买于2012年6月21日，购车发票金额为5000元。本次事故给二原告造成的损失有医疗费3557.16元、丧葬费18962元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜产生的误工费1800元、财产损失5000元、交通费2000元，共计人民币467459.16元。由于川Q46B**普通二轮摩托车驾驶员刘友强系李付权的亲外侄，故我们自愿放弃被告刘国海、李福平应承担的赔偿责任。为了维护我们的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告莫远贵、保险公司赔偿我们损失共计人民币224637.75元。
被告莫远贵辩称：1、我驾驶车辆发生本次交通事故并致李付权受伤死亡属实，对交警部门的责任划分无异议。2、我驾驶的川Q567**号微型客车已在被告保险公司处投保了交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，故原告邓定琼、李林的损失应由被告保险公司依法赔付。3、本案死者李付权户籍登记为农村居民，其各项损失应依法参照农村标准进行计算。4、本次事故发生后，我为二原告垫付尸检费、生活费、丧葬用品费、运尸费、停尸费及支付现金共计人民币72140元，请求法院将该笔费用在本案中一并处理。综上，请求人民法院依法判决。
被告刘国海、李福平辩称：1、本次交通事故的发生属实，但交警部门的责任划分完全不符合客观事实，我方对此提出异议。2、本次事故中实际驾驶川Q46B**号普通二轮摩托车的驾驶员应为李付权，并非刘友强。同时交警部门用以认定事实的原始材料《四川中山机动车司法鉴定所关于川Q46B**号二轮摩托车转向系统、制动系统的司法鉴定意见书》、《宜宾市公安局物证检验所法化检验意见书》中，均明确记载为“2013年1月18日13时19分许，李付权驾驶川Q46B**号普通二轮摩托车……”，然而交警部门的责任认定书中却载明是刘友强驾驶川Q46B**号普通二轮摩托车，且自相矛盾，故该责任认定书缺乏客观性。3、我们儿子刘友强根本不会驾驶二轮摩托车，这一事实已经得到大观镇胜利村各位村民及刘友强在浙江打工期间的工友书面证实。4、四川华晨律师事务所律师ＸＸ、朱娜对川Q46B**号普通二轮摩托车从大坪乡往大观镇行驶过程中目击证人邹连英、刘平安、蒋得江的调查笔录证实，李付权才是本次事故中川Q46B**号普通二轮摩托车的真正驾驶员。5、本次事故中李付权头部、胸部、手部均受重伤，而刘友强仅头部受重伤，根据李付权受伤的情况完全可以证实川Q46B**号普通二轮摩托车驾驶就是李付权，而非刘友强。6、据我们了解，本次事故中被告莫远贵系酒后驾驶，请求法院依法调查核实，还原真相。综上，请求人民法院依法查实后不予采信交警部门的责任认定，并依法公正重新认定事实和划分本次事故责任。
被告保险公司辩称：1、川Q567**号微型客车在我公司投保了交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔险）属实，对交警部门的责任划分无异议。2、本次事故造成李付权、刘友强二人死亡，因此法院在判决我公司赔付死者李付权的损失时应在保险限额内为另一死者刘友强的亲属预留赔偿份额。3、死者李付权户籍登记为农村居民，故其各项损失应参照农村标准计算，其所举城镇人口依据，请求法院予以调查核实，同时在必要时我公司也可进行核实。4、二原告主张的处理丧葬事宜的误工费，我公司认可按3人3天50元／天计算。5、川Q46B**号普通二轮摩托车在本次事故中仅为受损，并非损毁，且二原告并未提供修车费发票，故我公司对原告主张的财产损失不予认可。6、对于本案中的相关鉴定费、诉讼费，依照保险合同约定，我公司不予承担。7、对于二原告主张的交通费，我公司同意酌情认可200元。
经审理查明：2013年1月18日13时19分左右，刘友强（被告刘国海、李福平之子）驾驶川Q46B**号普通二轮摩托车搭载李付权（原告邓定琼之夫、原告李林之父）从新添往大观方向行驶至S206线213km＋700m路段，在弯道内穿越中心线连续超越前方车辆过程中，遇对向由被告莫远贵驾驶的川Q567**号微型客车相撞，造成两车受损及刘友强、李付权、被告莫远贵三人受伤的交通事故，其中李付权抢救无效于当日20时40分死亡，刘友强送医院抢救，于2013年2月13日17时50分死亡。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理部门认定，刘友强承担主要责任，被告莫远贵承担次要责任，李付权无责任，被告刘国海、李福平对责任认定不服，随即向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队经复核后责令宜宾市公安局南溪区分局交通管理部门于10内重新作出认定，宜宾市公安局南溪区分局交通管理部门经调查补正后重新作出“刘友强承担事故主要责任，被告莫远贵承担事故次要责任，李付权无责任”的认定，被告刘国海、李福平对交管部门重新作出的责任认定仍然不服，再次向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队重新复核后维持了原道路交通事故认定。事发后，李付权在宜宾市南溪区人民医院接受抢救期间，产生医疗费3557.16元。李付权所有的川Q46B**号普通二轮摩托车在本次事故中受损（未修复），该车购买于2012年6月21日，购车发票金额为5000元。本案在审理过程中，二原告当庭明确表示，不要求被告刘国海、李福平承担赔偿责任。
另查明：1、李付权户籍虽登记为农村居民，但其生前于2008年4月23日至本次事故发生时一直在宜宾市南溪区大坪乡从事生猪屠宰及销售经营并租住在李绍荣的房屋内。2、2012年11月2日，被告莫远贵为其所有的川Q567**号微型客车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险和商业险（限额200000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险有效期间内。3、本次事故发生后，被告莫远贵为二原告垫付了尸检费、车检费、运尸费、抬尸费、丧葬用品费、生活费及支付现金共计人民币72140元。4、庭审后，本院告知被告刘国海、李福平应及时就其子刘友强因本次事故死亡造成的损失向本院提起诉讼，但二被告坚持表示待本案判决后再提起诉讼。
上述事实有：原告邓定琼身份证、原告李林身份证、户口簿、结婚证、亲属关系证明，被告莫远贵的身份证、驾驶证，被告刘国海、李福平的身份证，被告保险公司营业执照、组织机构代码、法人证明，肇事车辆川Q567**号微型客车行驶证、交强险和商业险保险单，交通事故责任认定书、两次道路交通事故认定复核结论，宜宾市南溪区人民医院病历、费用清单、医疗费发票、死亡通知书，李付权的死亡证明、已注销的户籍簿、尸体火化证明，大坪乡屠宰场工商营业执照、证明、房东李绍荣身份证、土地使用证、大坪乡社区和派出所证明、李付权的身份证、健康证、屠宰技术证，川Q46B**号普通二轮摩托车行驶证、购车发票，被告莫远贵垫付费用的依据（李付权尸检费发票、生活费收据、丧葬用品收据3张、抬尸费收据、川Q46B**号摩托车检验鉴定费发票、尸体停放费发票、生活费点菜单、挽联费收据、运尸费收条、现金收条），本院庭后对被告刘国海、李福平的座谈笔录，及庭审记录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在商业险中按责任比例承担。本案事故经交警部门认定，刘友强承担主要责任，被告莫远贵承担次要责任，李付权无责任，虽然被告刘国海、李福平对此提出异议，但未提供充分、有效、合法的证据证实交警部门划分责任存在不当之处，且该责任划分已经宜宾市公安局交警支队复核后维持，故本院对交警部门的责任划分依法予以采信。本案事故发生在保险有效期间内，被告保险公司作为川Q567**号微型客车的保险人，应在其承保的保险限额内对二原告的损失承担保险赔付责任。鉴于川Q567**号微型客车保险金额有限（其中交强险伤残限额110000元、医疗限额10000元、财产损失限额2000元，第三者商业险限额200000元），本案事故死者李付权、刘友强二人死亡均给其亲属造成了损失，且刘友强亲属（被告刘国海、李福平）至今未向本院起诉主张权利，导致本院无法查明刘友强因本次事故死亡而给其亲属造成的损失金额，故本院酌情将川Q567**号微型客车投保的交强险伤残（死亡）限额110000元及商业险200000元分别预留50%，用于今后赔付被告刘国海、李福平因刘友强死亡而给其造成的损失。川Q567**号微型客车投保的交强险医疗限额10000元及财产损失限额2000元，可先行用于赔付本案二原告的损失，剩余部分再赔付事故另一死者刘友强亲属的损失。李付权户籍虽登记为农村居民，但其生前于2008年4月23日至本次事故发生时一直在宜宾市南溪区大坪乡街村从事生猪屠宰及销售经营并租住李绍荣的房屋内，其主要收入来源地、居住地属于城镇，故其各项损失应依法参照城镇标准进行计算。二原告主张的处理丧葬事宜的误工费过高，本院结合本地区实际酌情按3人7天50元／天计算。二原告主张的丧葬费18962元过高，不符合相关法律规定，故本院对其主张的丧葬费依法确定为17936元。二原告主张的财产损失5000元过高，且并未提供川Q46B**号普通二轮摩托车报废的相关证据，但鉴于该车购买时间不久，且在本次事故中受损属实，本院酌情认可为2000元。二原告主张的交通费未提供票据予以证实，但鉴于在办理丧葬过程中会必然实际产生，本院酌情认定500元。为了减少当事人诉累，对于被告莫远贵在本次事故中为原告已支付的费用72140元，本院在本案中予以一并处理。二原告在庭审中自愿放弃被告刘国海、李福平承担赔偿责任，系二原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。对二原告因其亲人李付权在本案交通事故死亡而造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费3557.16元；2、丧葬费17936元；3、处理丧葬事宜误工费（50元／天×3人×7天）=1050元；4、死亡赔偿金（20307元／年×20年）=406140元；5、精神损害抚慰金30000元；6、财产损失2000元（酌情认定）；7、交通费500元（酌情认定）。原告以上1-7项损失共计461183.2元，由被告保险公司在交强险限额内赔付二原告的损失60557.16元（含医疗费3557.16元、财产损失2000元、交强险伤残（死亡）限额的一半即55000元）。二原告的其余损失400626元按责任比例，由被告莫远贵承担30%即为120187.8元。因被告莫远贵为其事故车辆投保了商业险，故被告莫远贵应承担的120187.8元中，由被告保险公司在商业险限额内向原告赔付100000元（商业险保险限额200000元的50%），其余20187.8元由被告莫远贵向原告赔付。事发后，被告莫远贵为二原告支付了费用72140元，品迭被告莫远贵应赔付原告的费用20187.8元后，原告还应返还被告莫远贵519**.2元，该笔费用在被告保险公司应赔付原告的赔偿款中扣除，由被告保险公司直接支付给被告莫远贵。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在承保川Q567**号微型客车保险限额内赔付原告邓定琼、李林因李付权在本次交通事故中死亡给其造成的损失医疗费、丧葬及误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费，共计人民币108604.96元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在承保川Q567**号微型客车保险限额内支付被告莫远贵垫付的费用人民币51952.2元；
三、驳回原告邓定琼、李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4659元，依法减半收取为2329.50元，由被告莫远贵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年五月十二日
书记员 冯 庆