河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民监字第2号
原告王永海，男，住柘城县。
原告马明真，女，住柘城县。
原告张桂玲，女，住柘城县。
原告王子豪，男，住柘城县。
原告王笑笑，女，住柘城县。
原告王笑蒙，女，住柘城县。
六原告委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
六原告委托代理人王帅，河南心诚律师事务所（实习）律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财产商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2013年3月27日作出（2013）柘民初字第235号民事判决书，被告人寿财产商丘支公司不服一审判决，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，2013年11月5日商丘市中级人民法院作出（2013）商民二终字第375号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由发还重审。本院2014年1月13日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月18日对本案进行了公开开庭审理，六原告特别授权代理人段超、王帅，被告人寿财产商丘支公司特别授权代理人李民选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙诉称，原告的亲属王文显系商丘交运集团柘城物流有限公司重型半挂牵引车驾驶员，2012年2月5日早上，陈振堂驾驶豫N556**（挂豫NL6**）重型半挂牵引车，由王文显乘坐，行驶至S232线常州市武进区遥观镇圩墩大桥引桥弯道地段时，车辆发生右侧翻并撞到右侧防撞护栏及路灯杆上，致使王文显、陈振堂被甩出车外受伤，王文显经抢救无效死亡，经与被告协商理赔未果，请求判令被告赔偿原告经济损失775641.6元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财产商丘支公司辩称，1、受害人系保险机动车人员，不属于保险合同第三者，被告不应在交强险限额内承担责任。2、受害人系实际车主，依照法律不应在保险限额内承担责任。3、本案肇事车辆系陈振堂驾驶与本案车型不符的车辆造成他人人身财产损失，保险责任应予免除。4、本案赔偿计算方法应依据农村标准。5、受害人的赔偿应由陈振堂和物流公司承担。
根据原、被告诉辩，本案争执焦点为：六原告要求被告人寿财产商丘支公司赔偿经济损失775641.6元是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，第一组，1、2012年2月10日道路交通事故认定书；2、豫N556**重型半挂牵引车、豫NL6**挂重型普通半挂车行驶证复印件；3、交通事故尸体检验报告；4、殡仪馆收费收据及火化证。以上证据证明王文显乘坐豫N556**重型半挂牵引车、豫NL6**挂重型普通半挂车在2012年2月5日道路交通事故中被甩出车外受伤经抢救无效死亡，驾驶员陈振堂承担全部责任，王文显不承担该事故的责任。第二组，1、王文显的户口簿、驾驶证复印件；2、2013年元月23日商丘交运集团柘城物流有限公司证明；3、商丘交运集团柘城物流有限公司道路运输经营许可证（副本）复印件；以上证据证明王文显系驾驶员，应当按照从事交通运输业的人员标准计赔。第三组，1、王文显所在村委会证明；2、2010年10月1日租赁协议书；3、2011年5月24日协议；4、商品房买卖合同；以上证据证明王文显近亲属情况；配偶子女均是在城镇生活，应按照城镇居民的生活标准计算抚养费。第四组，1、豫N556**号、豫NL6**号车交强险保单；2、豫N556**号、豫NL6**号车三者险保单。以上证据证明被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，应当在交强险保险责任范围内赔付224000元（包含50000元精神损害抚慰金），剩余55万元应在三者险范围内承担。第五组，1、2012年2月6日陈振堂询问笔录；2、事故照片六张。以上证据证明王文显系被甩出车外受到车辆的二次撞击死亡。
被告向本院提交的证据材料有，第一组，道路交通事故认定书，证明被保险机动车驾驶人陈振堂驾驶与其驾驶载明的准驾车型不符，是交通事故发生的原因之一。第二组，车辆挂靠协议书一份，证明本案受害人王文显系事故车辆的实际所有人，是保险车辆的被保险人，而不是雇员。第三组，1、机动车交通事故责任强制保险条款；2、机动车车上人员责任保险条款；3、机动车第三者责任险保险条款；以上证据证明，1、根据交强险保险条款约定，对被保险机动车车上人员、被保险人不承担赔付责任。2、根据机动车车上人员责任险及机动车第三者责任险的约定，保险人对被保险人和保险事故发生时，被保险机动车本车人员的损失不承担赔付责任。3、对因驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车不符合造成第三者损害的，保险人不承担赔付责任。第四组，机动车保险投保单二份。证明保险人对责任免除条款已尽到明确告知义务。
原、被告证据经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据、第二组1、3证据、第三组1证据、第四组证据真实性无异议，本院当庭予以认定。对第二组2证据认为，该证明与物流公司和王文显签订的协议相矛盾，从协议书内容可以看出王文显系实际车主，不是物流公司的员工。对第三组2证据认为与本案证明目的无关联。与交通事故发生的时间不相符，不能证明王文显及妻子在城镇居住一年以上的事实。对3证据认为与本案证明目的无关联，该协议只能证明王文显妻子在商丘华中科技发展有限公司申请会员卡的协议，不能证明本人及子女在商丘实际居住的事实。对4证据认为与其证明目的无关联，只能证明张桂玲在商丘签订的商品房买卖合同这一事实，不能证明其已买房，也不能证明房子已完工入住的事实，更不能证明受害人及家人在此居住一年以上，原告未提供房屋产权证明，以签订时间上及交通事故发生时间上看，受害人不可能居住一年以上。对第五组证据认为，该组证据不能证明原告所要证明的目的，王文显是被甩出车外受伤，但王文显相对保险车辆不是第三者，应是车上人员。
原告对被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据真实性无异议，但对四组证据证明目的有异议，对第一组、第二组证据认为，该二组证据不能证明王文显是保险车辆的被保险人，认定本案的被保险人应以保险合同为准，本案所涉及的保险合同显示的被保险人均不是王文显。对第三组证据认为，保险条款，保险公司免责条款均属于格式条款，保险公司没有证据证明向投保人交付了该保险条款，也没有证据证明保险公司向投保人明确进行了告知，故该免责条款对保险合同的相对人均不产生法律效率。对第四组证据认为，不能证明保险人对责任免责条款已尽到明确告知义务，投保声明是保险公司制作的格式条款，不是投保人自书的声明。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，可以作为本案定案的证据使用。对原告证据用于主张被告赔偿交强险损失的证明目的，符合本案客观事实，本院予以确认。对涉及商业三者险赔偿的证据证明目的，不符合法律规定，证据证明力较低，本院不予支持。被告用于抗辩不赔偿原告损失的四组证据，因商业三者险证据证明目的理由充分，本院予以采信。对交强险证据证明目的，不符合本案客观事实，本院不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月5日4时50分左右，陈振堂持B2型机动车驾驶证驾驶豫N556**号重型半挂牵引车后挂豫NL6**挂号普通半挂车，带乘员王文显由南向北沿S232线右半幅道路行驶至武进区遥观镇圩墩大桥弯道地段，因未降低行驶速度，货物捆扎不牢固，车内所载货物发生移动，车辆发生侧翻并撞到右侧防撞护栏及路灯杆，致陈振堂、王文显被甩出车外受伤，王文显在受到二次撞击后经送医院抢救于当天死亡，造成车辆、护栏、路灯杆损坏的重大交通事故。为赔偿事宜，形成纠纷，原告诉讼来院。另查明豫N556**／豫NL6**号重型牵引车，登记车主为商丘交运集团柘城物流有限公司，该主挂车分别投保有交强险，并分别投保有第三者责任险，保险限额为50万、5万，且注明不计免赔，保险期限均为2011年2月14日至2012年2月13日。
本院认为，本案交通事故是由于陈振堂驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，车上货物捆扎不牢固，又未按操作规范安全驾驶，在事发路段车速又超过了最高限速，是本次事故形成的主要原因，从常州市武进区公安局交通巡逻警察大队（2012）第30号交通事故认定书来看，驾驶员陈振堂负此事故的全部责任，受害人王文显无责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于该肇事车辆在被告处投保有交强险，根据法律规定，被告应在保险限额内承担代为支付责任。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从该条文可以看出受害人不包括被保险机动车上人员及被保险人。从交通事故认定书及原告重审补充的证据来看，涉案死者王文显不属车上人员。因交通事故发生时的瞬间，也就是车辆右侧翻时，王文显已被甩出车外，在甩出车外后，又遭受再次撞击死亡，该事实符合商丘市中级人民法院审理交通事故损害赔偿案件指导意见第八条规定，发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于第三者，凡处于机动车车体内或车体上的人员，均属于车上人员，包括正在上下车人员，充分说明受害人王文显确系交强险第三者。对此，原告主张被告赔偿交强险损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿商业三者险，本院认为，双方签订的保险合同已发生法律效力，都应按合同约定履行自己的义务。从保险人与肇事车辆管理人柘城物流有限公司签订的保险合同来看，合同中所涉及的免责条款均使用了黑体字加黑加粗进行提示，专门章节并予以标识，在保险投保单开头和结尾处多次对责任免除等作出明确提示。根据常理，投保人柘城物流有限公司作为法人，经营着许多挂靠车辆，并多次与保险公司签订保险合同，对保险法律免责条款及合同中规定的免责条款应能充分认识理解。根据《中华人民共和国保险法》解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。对此，本案柘城物流有限公司在保险合同投保人处加盖公章的行为应视为对合同免责条款的认可，故被告抗辩不赔付原告商业三者险的理由成立，本院予以支持。综上，六原告请求赔偿损失死亡赔偿金582840元、丧葬费15151.5元、被扶养人抚养费259711.11元、精神损害抚慰金50000元、财产损失20000元、医疗费1641.6元，本院只支持被告在交强险限额内对六原告予以赔偿，具体项目数额如下：死亡赔偿金20442.62元／年×20年＝408852.4元，应赔付220000元、医疗费1641.6元、财产损失20000元，应赔付4000元，共计225641.6元（含精神损害抚慰金50000元优先赔偿）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙经济损失225641.6元。
二、驳回原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元，由原告王永海、马明真、张桂玲、王子豪、王笑笑、王笑蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一四年四月十六日
书记员 李文艳