wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第2866号
原告驻马店市影都灯具店。
被告驻马店市电影发行放映公司，。
原告驻马店市影都灯具店诉被告驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）驿民初字第2565号民事判决，被告驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院，2012年5月26日，该院作出（2012）驻民三终字第378号民事裁定，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告驻马店市电影发行放映公司及其委托代理人赵志刚，被告李春雨及四被告的共同委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市影都灯具店诉称，原告系驻马店市驿城区乐山路市供销社原综合楼2楼业主，李春雨、侯森杰、陶珮系该楼1楼业主，驻马店市电影发行放映公司承租李春雨、侯森杰、陶珮所有的1楼5间门面房经商，2010年7月27日，四被告将原告2楼阳台外所建广告架强行拆除，扩建为驻马店市电影发行放映公司的经商招牌，致使原告与他人之间的广告租赁合同无法履行，原告要求四被告停止侵权，拆除侵占原告专有的2楼阳台外墙部位的门头招牌，赔偿原告损失10000元。
被告驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、建筑物的外墙属于全体业主共有，不属原告专有，原告作为单个业主之一，不具备诉讼主体资格；2、李春雨、侯森杰、陶珮系1楼业主，有权利用其1楼共有部分的外墙，进而有权将该部分外墙交由驻马店市电影发行放映公司使用；3、驻马店市电影发行放映公司在该处设置的是经营字号而非广告，且四被告没有拆除原告设置的广告架；4、原告利用全体业主共有的外墙安装广告架从事营利活动，没有经过有部门审批，该行为违法，相应损失就由原告自行承担。
经审理查明，驻马店市影都灯具店于2005年取得驻马店市驿城区乐山路驻马店市供销社原综合楼第2层楼整层办公用房的所有权，拟将该层房间作为营业性办公用房对外出租，并将2楼各房间共用的南北通道封闭。同年，李春雨取得该楼1楼从南至北第1、2、3间门面房的所有权，侯森杰取得该从南至北第4间门面房的所有权，陶珮取得该楼1楼从南至北第5间门面房的所有权。除第1、2层营业房外，该楼的第3、4、5、6层楼房的业主仍系驻马店市供销社。2010年6月1日，驻马店市影都灯具店和河南凌云医药科技有限公司签订协议1份，约定该公司使用驻马店市影都灯具店2楼两间外墙发产品广告，使用期限为2010年6月1日至2013年6月1日，每月使用费为2000元。驻马店市影都灯具店随后在2楼通道外墙（即2楼女儿墙外墙）处架设了广告架，以便于河南凌云医药科技有限公司设置广告牌。2010年6月，驻马店市电影发行放映公司租赁李春雨、侯森杰、陶珮所有的一楼5间门面房开办“安踏体育专卖店”，因该2楼女儿墙外墙的的使用问题，原、被告发生争执。2010年8月，驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮雇人将原告架设的广告架拆除，在该处安装了“安踏体育专卖店”的招牌。另查明，驻马店市影都灯具店在2楼通道外墙处安装广告架，以及后来驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮在该处安装“安踏体育专卖店”招牌，均未向该综合楼全体业主征询意见，也没经有关部门审批。
上述事实，有房产证，房地产卖契约，照片，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，（一）关于原告是否享有无偿利用该层楼房相对应的外墙的权利问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的外墙属于该建筑物的公共部分。该《解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。原告的第二层楼房，是商业性办公用房，按照该条规定，原告在该处安装广告架，没有违反法律、法规、管理规约和损害他人合法权益，因此，原告享有无偿利用该层楼房专有部分横向对应的通道外墙的权利；（二）关于原告是否适格问题。被告不经原告许可，拆除原告安装的广告架，侵犯了原告的财产所有权和对该处外墙的无偿利用权，原告系本案的适格原告；（三）关于原告安装广告架是否应当经过全体业主同意的问题。《驻马店市户外广告管理办法》第四十一条规定，设置户外广告应征得建筑物、构筑物的所有权人同意。《驻马店市户外广告管理办法》是不法律、法规和规章，故应优先适用前述《解释》，而《解释》并没有规定房屋业主无偿利用专有部分横向对应的公共外墙时必需征询全体业主意的同意，且除与本案有利害关系的业主李春雨、侯森杰、陶珮外，没有证据表明其他业主提出过反对；（四）关于原告要求被告赔偿损失1万元的请求是否支持问题。原告要求被告赔偿损失1万元，但其未提交计算损失数额的证据，原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持；（五）关于原告安装广告架是否应当经过有关部门批准的问题。有关部门对户外商业广告设置的管理，是行政管理范畴，行政管理相对人是广告主、广告经营者、广告发布者，而原告只是在该处设置了广告架，不是广告主、广告经营者、广告发布者，且广告主、广告经营者、广告发布者设置广告是否应当经过有关部门审批，是行政管理法律关系，不是民事法律关系的调整范围；（六）关于被告在该处设置招牌是否构成侵权的问题。《中华人民共和国城市容貌标准》第7.0.14条规定，招牌广告宜在1层门檐以上、2层窗檐以下设置，其牌面高度不得大于3m，宽度不得超出建筑物两侧墙面。该标准基于维护城市容貌角度而制定，以限制户外招牌广告尺度过大，以达到美化市容的目的，而非对建筑物、构筑物业主之外墙利用权的划分依据，况且，规定不能超过2层窗檐，并非必然达到或接近2层窗檐位置。被告为已方利益而损害原告依法享有的无偿使用2楼通道横向对应部分公共外墙的权益，系侵权行为，其所设的招牌应予拆除。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮于本判决生效之日起10日内，拆除其在驻马店市乐山路原市供销社综合楼原告驻马店市影都灯具店的第2层楼房横向对应的通道外墙范围内设置的招牌。
二、驳回原告驻马店市影都灯具店的其它诉讼请求。
案件受理费50元，原告驻马店市影都灯具店负担10元，被告驻马店市电影发行放映公司、李春雨、侯森杰、陶珮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 高世一
二〇一三年九月十三日
书记员 王婧霖
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第11号
申请人张某，男，汉族，1959年11月1日出生，山西省沁县定昌镇某路46号。
被申请人武乡县丰州镇城南村民委员会
法定代表人王丽勇，职务：主任
地址：武乡县丰州镇城南村。
申请人张某与被申请人武乡县丰州镇城南村民委员会因买卖合同发生纠纷，申请人为保证生效法律文书顺利执行，于2013年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人武乡县丰州镇城南村民委员会在武乡县农村信用合作联社城关信用社账号内存款94632元予以冻结。申请人已向本院提供牌号为晋DE94**红旗牌小型车辆一台作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武乡县丰州镇城南村民委员会在武乡县农村信用合作联社城关信用社账号内存款94632元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚卓征
审判员 陈 锐
审判员 武文军
二〇一三年八月二十五日
书记员 杜 强
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第149号
原告杨某。
被告高某。
原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后为琐事经常吵架，结婚后就分居至今。2012年2月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经判决不准离婚。原、被告现确无感情，原告请求依法判令原被告离婚。
被告高某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2012年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2012）乳城民初字第229号民事判决书判决不准离婚。现被告离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告提交的（2012）乳城民初字第229号民事判决书、庭审笔录、本院的调查笔录在案为据。
本院认为，原被告结婚后感情一般，为家庭琐事经常发生矛盾。2012年2月原告第一次起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但原被告未能互谅互让，珍惜夫妻感情。现被告离家出走，下落不明，缺乏家庭责任感，致使夫妻关系名存实亡，应当认定感情确已破裂，故对原告的主张本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费50元，公告费560元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一三年九月三日
代理书记员 宋文磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00398号
原告：安徽日环消防科技有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57574079-8。
负责人：徐永平，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：钱德树，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15268140-7。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2015年2月6日立案受理原告安徽日环消防科技有限公司滁州分公司与被告钱德树、中豪建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年五月六日
代理书记员 姚尚萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2715-3号
申请执行人张培风。
被执行人邵朱月。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3219号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币4200元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人向本院交付案款4200元，执行费50元。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘龙飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝范民调初字第29号
原告陈某。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告董某。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某因证据不足于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王文清
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 刁倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执异字第3号
案外人刘彩英，女，1950年12月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请执行人孙辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市双清区。
被执行人陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人汪辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人陈林，男，1972年2月25日出生，住邵阳市大祥区。
依据发生法律效力的本院（2014）邵中民二初字第97号民事判决书，本院在执行孙辉与湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司、陈国雄、汪辉、陈林民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘彩英提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人刘彩英称，其与被执行人汪辉于2014年5月16日签订《合作入股协议书》，约定案外人和汪辉以汪辉的名义投资2250万元占湖南社科实业有限公司15%的股份，建设邵阳市工人文化宫项目，其中案外人向汪辉出资630万元。现法院即将拍卖汪辉占湖南社科实业有限公司15%的股份，案外人依法提出执行异议，请求停止对异议人的财产即投资在汪辉名下的湖南社科实业有限公司630万元的股权的拍卖。为支持其主张，案外人刘彩英向本院提交如下证据：1、《合作入股协议书》；2、中国工商银行个人业务凭证；3、2014年5月23日湖南社科实业有限公司的收据；4、借款人名单。
申请执行人孙辉称，刘彩英不符合隐名股东的法定条件，刘彩英与汪辉所签订的协议只是双方就湖南社科实业有限公司所投资的工人文化宫项目的合作，与股权无关，且该协议由事后伪造嫌疑。根据《物权法》的有关规定，未登记的不得对抗第三人，现汪辉名下在湖南社科实业有限公司股东名册上并没有登记案外人刘彩英。故请求依法驳回案外人刘彩英的异议。
经审查查明：本院于2015年1月28日对孙辉与湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司、陈国雄、汪辉、陈林民间借贷纠纷一案作出（2014）邵中民二初字第97号民事判决书，判决确定：自本判决生效之日起十日内，湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司偿还孙辉借款本金2000万元及利息，陈国雄、汪辉、陈林对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，因湖南雄庆三湘房地产开发有限责任公司、陈国雄、汪辉、陈林未在判决规定的期限内履行给付义务，孙辉于2015年3月17日申请强制执行，本院以（2015）邵中执字第29号立案受理。在执行过程中，本院于2015年4月20日作出拍卖被执行人汪辉享有的湖南社科实业有限公司15%的股权。2015年4月27日，案外人刘彩英以其占有被拍卖湖南社科实业有限公司股东汪辉享有的15%的股权中630万元为由，向本院提出执行异议。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用公示系统公示的信息判断。根据以上法律的规定，依法进行登记的股东才具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中，湖南社科实业有限公司登记在册的股东只有汪辉、陈国雄、刘杰、刘祖龙，并无案外人刘彩英，现案外人刘彩英以其占有被拍卖湖南社科实业有限公司股东汪辉享有的15%的股权中630万元为由，要求人民法院依法停止拍卖汪辉所享有湖南社科实业有限公司中15%的股权的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘彩英的异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡文彬
审判员 肖志军
审判员 吴劲松
二〇一五年五月十八日
书记员 王巾英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第216号
原告黄礼赵（曾用名黄礼兆），男，汉族。
被告蓝美芳，女，汉族。
被告黄仁贵，男，汉族。
原告黄礼赵与被告黄仁贵、蓝美芳欠款纠纷一案，本院于
2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25
日公开开庭审理了本案。原告黄礼赵到庭参加诉讼，被告黄仁
贵、蓝美芳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼赵诉称：被告黄仁贵与被告蓝美芳系夫妻关系，
被告黄仁贵从2007年到2009年到原告经营部购买材料用于七
星公园工地及被告家的装修，共欠人民币50935元，并于2011
年2月1日写下欠条，经多次索要无果，为维护自身的合法权
益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告还清所欠原告欠款
50935及利息3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告黄礼赵对其主张在举证期限内提供的证据有欠条一
张，证明祓告欠款50935元的事实。
被告黄仁贵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答
辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证
的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述被告黄仁
贵欠款的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案
原告黄礼赵与被告黄仁贵之间的债权债务关系有被告黄仁贵
出具的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。原告持该欠条要
求被告黄仁贵归还借款及利息，本院予以支持。利息从原告起
诉之日开始计算。因原告末提供证据证实被告蓝美芳与被告黄
仁贵之间存在夫妻关系，故对其要求被告蓝美芳归还借款及利
息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民
法通则》若干问题的意见（试行）《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁贵偿还原告黄礼赵借款50935元及利息（利
息的计算，自2013年1月6日起，至本案生效判决规定的履
行期限最后一日止，以50935元为基数，按中国人民银行公
布的同期、同档次流动资金贷敖利率分段计付）；
二、驳回原告黄礼赵其他诉讼请求。
案件受理费1148元，由被告黄仁贵负担（该费用原告黄
礼赵已预交，本院不予退回，由被告黄仁贵在履行债务时一并
支付给原告黄礼赵）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利
人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本
院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日
起7日内预交上诉费1148元（收款单位：桂林市中级人民法院，
帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾
期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即
发生法律效力。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 欧阳玲
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第25号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝,该社理事长。
委托代理人金景明
被告招乒子
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告招乒子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员邓健独任审判，公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人金景明到庭参加诉讼，被告招乒子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告招乒子于2006年1月5日向迈陈信用社借款2万元，双方签订了《保证担保借款合同》及《借款借据》各一份。合同约定借款期限为12个月，月利率7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间被告未能按照合同约定还本付息，经原告徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社信贷员借多次追讨，被告都以各种理由拒不还款，原告为了保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告招乒子还清贷款本金20000元及利息22471.2元（利息从2006年1月5日计至2015年3月23日止，以后利息另按照合同约定计至还清借款本息为止）；2、被告负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张提交证据以下：
《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》各一份，证明原告的主体资格适格。
2、《身份证》复印件一份，证明被告身份情况。
3、《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《利息清单》各一份，证明被告招乒子向迈陈信用社借款2万元及现欠贷款利息情况。
4、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。
被告招乒子不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2006年1月5日，被告招乒子与徐闻县迈陈农村信用合作社分别签订《保证担保借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告招乒子借款20000元，借款期限为12个月，月利率为7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。据双方签订的《保证担保借款合同》，徐闻县迈陈农村信用合作社给被告招乒子贷款人民币20000元。借款逾期后，被告招乒子未能依约还清借款本息。经原告方多次派员催促，被告招乒子仍然拒绝还款付息。为此，原告诉至本院，要求被告招乒子还清借款本金20000元及利息22471.2元（利息从2006年1月5日计至2015年3月23日止，以后利息另按照合同约定计至还清借款本息为止）。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，主体适格、且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告方依合同约定已履行了借款义务，被告招乒子未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告招乒子还清借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告招乒子在本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付自2006年1月5日起至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告招乒子负担（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第911-2号
申请执行人蒲小燕，女。
申请执行人陈平，男。
申请执行人余世全，男。
被执行人游小宇，男。
被执行人四川旭日红建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第2635号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在接到本通知书后履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川旭日红建设有限公司在银行的存款55.8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李英贵
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄 达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第455号
上诉人（原审被告）张凌林，男，汉族。
委托代理人陈萍（特别授权），四川法典律师事务所律师。
委托代理人徐忠玲（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周术菊，女，汉族。
委托代理人陈莉（特别授权），四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人李海（一般授权），四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人张凌林因与被上诉人周术菊借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月28日受理本案，依法组成合议庭，并于2013年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人张凌林的委托代理人陈萍、徐忠玲，被上诉人周术菊的委托代理人
陈莉、李海到庭参加诉讼。
本院认为，二审审理过程中，周术菊向本院提交《追加第三人申请书》，申请追加成都北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）为本案第三人；张凌林向本院提交《追加第三人申请书》，申请追加刘前成、北新公司为本案第三人。张凌林还提供北新公司出具的《情况说明》、《关于张凌林银行账户情况说明》，该两份证据材料载明张凌林的账号为62xxxxxx的中国农业银行涉案账户系北新公司的代收代支账户，表明北新公司可能与本案有利害关系，应当参加本案诉讼，才能查清与周术菊建立借款关系的民事主体。但由于张凌林一审未出庭参加诉讼，二审其提交的新证据导致原判对周术菊主张的借款关系这一基本事实未查清。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，本案原审不存在裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第35号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
审 判 长 王晓望
代理审判员 唐骄煜
代理审判员 郑 杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡茂华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕兴发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏文兰。
再审申请人吕兴发因与被申请人夏文兰不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕兴发申请再审称：本案系拆迁引发的纠纷，按照最高人民法院法释（2005）9号司法解释之规定，不属人民法院受理范围。当事人之间也不存在不当得利返还问题，原审以不当得利立案审理，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销原判，驳回夏文兰的起诉。
本院认为，本案争议焦点是拆迁人与被拆迁人达成补偿安置协议中部分利益的归属问题，实质是吕兴发作为房屋所有人取得该部分利益是否具有法律根据。夏文兰作为承租人以不当得利为由提起诉讼，要求吕兴发返还该部分款项，原审法院以不当得利纠纷立案审理，符合法律规定。
吕兴发向拆迁单位领取补偿共计1828378元，其中存有争议的是附属物补偿费119355元的归属。根据查明事实，租赁期间夏文兰对涉案房屋进行重新装修，拆迁单位依据评估报告书给予119355元补偿费，诉讼中吕兴发虽主张夏文兰不享有附属物补偿款，但认可估价报告书确定的项目基本系夏文兰重新装修，原审据此认定夏文兰重新装修系为经营所必要的投入，兼顾之前已有一定装修，酌情确定夏文兰享有其中90000元，符合公平原则。此外，营业执照、电话、空调属夏文兰所有，相应的补偿款计6416元，应当归夏文兰。由于房屋由夏文兰租赁经营，拆迁时参与搬迁，应与产权人共同享有搬家补偿费，原审将1200元搬家费由双方各得一半，亦无不妥。以上各项计97016元，属夏文兰所有，吕兴发取得没有合法根据，应按不当得利返还给夏文兰。
另，吕兴发以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，因未提供相关证据，本院不作审查。
综上，吕兴发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕兴发的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚 聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第415号
原告：滕素芳。
委托代理人：邵滢。
被告：郑海明。
原告滕素芳与被告郑海明民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告滕素芳的委托代理人邵滢到庭参加诉讼。被告郑海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告滕素芳起诉称：2012年3月19日，被告以需资金周转为由向原告借得350000元，并向原告出具借条一份。该借条确定：借款金额为350000元，借款期限自2012年3月19日到2013年3月19日止，如逾期归还，被告应承担原告通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用）等。被告还口头承诺按月息三分支付原告利息。到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款、付息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款350000元，支付利息94790.50元（按月利率21.9‰的标准，自2012年3月19日起计算至2013年3月29日止），合计444790.50元；2.判令被告支付自2013年3月30日起至本案确定的还款之日止按月利率21.9‰计算的利息；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费用由被告郑海明负担。
被告郑海明未作答辩，也未提交证据。
原告滕素芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
2.委托代理合同、律师代理费发票原件以及浙江省律师服务收费标准打印件各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
本院对原告滕素芳提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月19日，郑海明向滕素芳出具借条一份。该借条载明：今向滕素芳借到现金人民币350000元整，借款期限从2012年3月19日到2013年3月19日止一次性归还，如到期不能按时一次性归还，须经出借人同意，支付利息后再延期。如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用）。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。郑海明在该借条的借款人栏签字。后郑海明未归还借款，也未支付利息。
另查明：滕素芳为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对借期内利息无约定，应视为不支付利息，本院对原告主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持。原、被告对逾期利息也无约定，现被告未按约还款，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。因被告未按约还款，被告还应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海明归还原告滕素芳借款350000元，支付自2013年3月20日起至本判决确定履行之日止按年利率6.56%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑海明承担原告滕素芳为实现本案债权而支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告滕素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8009元，由原告滕素芳负担1697元，由被告郑海明负担6312元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8009元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 叶忠明
二〇一三年九月九日
书 记 员 方淼丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00473号
原告李静。
被告马维平。
本院在审理原告李静与被告马维平民间借贷纠纷一案中，原告李静于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
已收取的案件受理费4360元，退还原告李静。
审 判 长 马存兴
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 张 强
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1794号
原告张X，男，1985年7月24日出生，汉族。
委托代理人张XX（父子关系），1957年3月28日出生。
委托代理人张端庆，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈XX，女，1986年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告张X与被告陈XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年5月15日、6月5日、7月18日公开开庭进行了审理。原告张X及委托代理人张XX、张端庆，被告陈XX及委托代理人刘崇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告之间系自然人间的恋爱关系。原、被告于2013年4月17日在互联网上相识、不久后相见、而后确定恋爱关系，尚未登记结婚。2013年9月中旬，原告及父母在丁字沽一号路宽庭酒店举行酒宴款待被告及其父母，席间原告方将存有八万元人民币的存折和价值17198元的手镯当面送给被告，为的是希望促成原、被告间的婚姻关系。给付过程中被告不满意存折户名系原告之父，原告随后到开户行变更存折为磁卡，将户名更改为原告名下后，于2013年10月4日下午到被告家将存有80000元的磁卡送到被告母亲手中。此后，在日常的交往过程中原、被告之间经常因为日常琐事吵闹发展到无法交流的地步，由此双方不愿再进行交往。关于原告方给付的彩礼款和物的返还问题，虽经原告方多次向被告协商索还无果，故请求：1、判令被告返还原告彩礼款80000元和彩礼饰物手镯一个（价值17198元）。2、要求被告返还互相赠与的礼物、钻戒、电脑等；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈XX辩称，彩礼已经用于购买结婚的相关物品，可以退还这些物品，其余已用于准备婚礼花销无法返还，手镯系原告赠送，不同意返还。我为准备结婚花销了58485.32元，剩余的款项可以返还原告。IPAD一台、钻戒是原告赠与我的。我们原定于2014年5月8日结婚。2014年4月11日，原告提出解除婚约，原、被告恋爱期间给对方购买的首饰应视为赠与，因原告原因未能举办婚礼，原告无权要求返还。
经审理查明，原告张X与被告陈XX2013年4月确定恋爱关系，2013年9月3日订婚，未办理结婚登记，订婚当日，原告交给被告存有人民币80000元的存折和价格为17198元的老凤祥黄金手镯一个，后原告又将该存折收回，改存成被告名下的银行卡再次交给被告，该款被被告取出后，部分用于婚礼筹备。原告张X与被告陈XX原定于2014年5月8日举行婚礼，2014年4月11日原、被告因结婚事宜发生争执，原告提出解除婚约关系，双方解除婚约，现因彩礼返还未能达成一致，原告遂起诉来院要求被告返还彩礼80000元及赠送的物品，被告则当庭提出上述物品用于结婚采购，均已经消费，同意返还20000元及男装T恤、裤子。
庭审中，经原告确认，使用彩礼购买下列物品在原告处：海尔冰箱一台，格力微波炉一个，海信彩电一台，吸顶灯一个，洗衣机一台，落地灯和吸顶灯各一个，枕芯一个，结婚请柬和喜糖盒，床罩一个，活性炭，牙刷，实木照片墙相框，九阳豆浆机一个，结婚西服一件，共计13570.51元；另双方在交往过程中，被告赠送原告老凤祥男士项链一条，原告赠送被告IPAD电脑一台、钻戒一枚。
被告表示还使用彩礼购买了如下物品在被告处：睡衣一件，保健枕一个，真丝睡衣一件，结婚礼服套装，外套一件，婚纱一件，结婚时中式礼服和头纱一件，化妆品，包一个，婚礼后穿的女士衣物一件，被子和床罩一套，女士黄金戒指一枚，婚礼女士用鞋，男士裤子一条，床罩一个，婚礼后男士衣服一件，婚礼当天用包一个，减肥卡一张，租用礼服押金500元，婚车定金1500元，车头花定金1000元，宠物狗8390元，共计25844.83元。
被告提供了如下物品票据，并表示这些物品在原告处，但原告予以否认。包括睡衣一件，男士裤子一条，男士黄金戒指一枚，男士西服一件，共计4423.43元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关票据等材料在案证明。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告张X与被告陈XX未办理结婚登记手续，原告请求返还婚约财产，符合法律规定，应予支持。结合本案案情实际，原告在订婚时给付的80000元和老凤祥黄金手镯，应当视为彩礼，因原告要求解除婚约，扣除庭审中原告确认在其处使用彩礼购买的结婚用品，酌情考虑被告的其他支出，由被告适当返还，被告所述其他与婚礼无关消费，自行承担，综合考虑上述因素，由被告一次性返还彩礼50000元及老凤祥黄金手镯一个，在原、被告处物品归各自所有；被告所提赠送的老凤祥男士项链一条及原告所提赠送的IPAD电脑一台、钻戒一枚，系双方自愿赠与与婚俗无关，不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起15日内一次性返还原告张X彩礼50000元及老凤祥黄金手镯一个；
二、驳回原告张X其他诉讼请求
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告张X负担400元，被告陈XX负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第78号
原告沈滨根。
委托代理人郑玲云。
被告杨军南。
原告沈滨根诉被告杨军南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈滨根的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼；被告杨军南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈滨根诉称，2011年9月23日被告因缺资向原告借款5万元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为贰年。借款期满后经原告催讨，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告归还借款人民币5万元及利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付至实际履行之日止）。利息计算至起诉之日为3900元。
被告杨军南未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告杨军南曾向原告沈滨根借款并于2011年9月23日出具借条一份，载明：今由沈滨根借给杨军南人民币伍万元正（50000.00元）借款期限暂定贰年.以此为据。借款人：杨军南2011.9.23。后经原告催讨，上述借款被告至今分文未付。
以上事实，有借条一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨军南向原告沈滨根借款人民币5万元，有签有被告杨军南姓名的借条为证，本院予以确认。经原告催讨，被告应当及时归还借款。借条未约定利息，视为借款不支付利息。但被告至今未偿付上述借款，应当支付逾期利息，逾期利息可从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告诉请合理合法部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨军南于本判决生效之日起五日内归还原告沈滨根借款人民币5万元并支付逾期利息（从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告沈滨根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1148元，由原告沈滨根负担98元、被告杨军南负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1148元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1136号
原告张桂敏，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告张桂敏与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告张桂敏委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年1月16日，被告共拖欠原告4454元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年1月16日，被告累计拖欠原告4454元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张桂敏工资4454元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民沙初字第00479号
原告温某，女，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告赵某，女，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告沈某，男，住辽宁省绥中县荒地镇。
原告温某诉被告杨某、赵某、沈某身体权纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由绥中县人民法院代理审判员曹阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某、被告杨某、赵某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：被告杨某、赵某系夫妻关系。原告与被告杨某、赵某同村居住，原告居西，被告居东。2013年8月4日，被告方与原告为垫土之事发生争吵后，被告夫妻便与原告厮打在一起，与此同时在场为被告杨某家拉土的沈某也参与打架，三被告与原告厮打过程中将原告打伤，原告受伤后，当日入住绥中县医院住院治疗13天，经诊断为：1、头皮挫伤（顶部）；2左面部挫伤；3左膝部挫伤；4脑震荡；5耳部挫伤。花医疗费7000元，为维护合法权益，故此诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费，住院伙食补助费，护理费，交通费等经济损失合计15000.00元。二、三被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告杨某、赵某辩称：原告与被告杨某同住一条街，答辩人拉土垫院子，拉土车通过必经之路即原告家大门口，原告不允许通过，便躺在拉土车的车前，答辩人认为根本未与原告发生厮打情形，原告厮打的事实不存在。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈某辩称：被告杨某家为了垫院子雇佣答辩人拉土。在拉土经过原告家门口时，原告不允许拉土车通过，便躺在车前，然后被告杨某、赵某与原告发生争吵，答辩人并未参与他们之间的争吵，更没有与原告发生打架现象。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告杨某与被告赵某系夫妻关系，原告与被告杨某、赵某同村居住，原告居西，2013年8月4日14时左右被告杨某为自家院落垫土雇佣被告沈某拉土途径原告家大门口时，因排水沟垫土之事三被告与原告发生厮打，三被告将原告打伤，原告受伤后到绥中县医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤（顶部）、左面部挫伤、左膝部挫伤、脑震荡。从2013年8月4日16：00时住院2013年8月16日8：00时出院共12天，原告支付医疗费用6939.08元。住院期间二级护理。护理人员杨某，系道路运输货物驾驶员。
上述事实有原、被告陈述笔录，绥中县公安局荒地镇东荒镇公安派出所卷宗、医疗费收据等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人侵害。侵害公民生命健康权造成伤害的，应依法承担民事侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。根据原告医院诊断原告受伤属实，三被告辩称并未打原告与事实不符，对于被告辩解意见本院不予采信。被告杨某、赵某、沈某因排水沟垫土纠纷侵害原告温某身体，其给原告温某造成的损失应予赔偿。但从本案的起因来看原告温某有一定的过错，应相应的减轻三被告赔偿责任。原告温某要求赔偿医疗费6939.08元的诉讼请求，根据绥中县医院收据本院予以确认。
原告温某为农民，故原告温某误工费参照2013年辽宁省农、林、牧、渔业职工平均工资标准赔偿。护理人杨德生虽为绥中县道路运输货物驾驶员，因其未能提供有效工资收入证明，故原告温某护理费参照2013年辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准赔偿。
原告温某的经济损失为医疗费6939.08元，住院伙食补助600.00元（50元／天×12天=600.00元），误工费为586.22元（12213.00元／年÷250天×12天=586.22元），护理费为1585.01元（33021.00元／年÷250天×12=1585.01元）合计人民币9710.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨某、赵某、沈某于判决生效后5日内连带赔偿原告温某各项损失6797.22元（其中医疗费6939.08元、住院伙食补助600.00元、误工费586.22元、护理费1585.01元。上述款项总计9710.31元×70％，即6797.22元）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄费120.00元，原告承担434元，被告承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 段晓丽
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1235号
原告：王书生。
委托代理人：肖文军。
被告：房玉生。
原告王书生与被告房玉生民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书生之委托代理人肖文军到庭参加诉讼，被告房玉生经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王书生诉称，2011年8月24日，被告向原告借款2万元，承诺于2012年7月份之前还清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现诉讼请求判令被告偿还原告借款本金2万元。
被告房玉生未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告于2011年8月24日书写的欠条一份，本院结合原告陈述查明以下事实：
2011年8月24日，被告以做生意为由向原告借款2万元，原告向被告交付2万元现金后，被告给原告出具一张欠条，内容为：今欠王书生现金2万元，于2012年7月份之前还，房玉生。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年7月24日诉讼来院，请求判令被告偿还所欠借款本金2万元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有到庭应诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告收到原告借款本金2万元后，本应按约定期限偿还。被告逾期不予偿还，显属违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告偿还所欠原告借款本金2万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房玉生偿还原告王书生借款本金2万元，于本判决生效后5日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一三年九月十八日
书记员 郭中梅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1384号
原告庄汉宗，男，汉族，1963年4月5日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连农刚、张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告庄汉宗与被告陈秀彬、林真珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄汉宗的委托代理人连农刚到庭参加诉讼。被告陈秀彬、林真珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄汉宗诉称，2012年5月3日、2013�2月23日、2015年7月23日，被告陈秀彬以做生意需要资金为由先后三次各向原告借款人民币（币种，下同）20万元、5万元和3.65万元，合计28.65万元，均未约定还款期限和利息，由被告陈秀彬出具借条3张交原告收执。借款后，被告陈秀彬未能偿还。被告林真珠与被告陈秀彬系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告陈秀彬、林真珠共同偿还原告借款28.65万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈秀彬、林真珠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年5月3日、2013年2月23日、2015年7月23日，被告陈秀彬先后三次各向原告借款20万元、5万元和3.65万元，合计28.65万元，均未约定还款期限和利息，由被告陈秀彬出具借条3张交原告收执。借款后，被告陈秀彬未能偿还。2016年5月13日，原告诉诸本院。
另查明，被告陈秀彬与被告林真珠于1989年3月31日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄汉宗的陈述及其提供的借条3张和《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈秀彬、林真珠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀彬向原告庄汉宗借款28.65万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，原告依法可随时向被告主张还款并支付自催讨之日起按年利率6%计付的利息，故原告请求被告偿还借款6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），�合法律规定，本院予以支持。因被告陈秀彬与被告林真珠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应由被告陈秀彬与林真珠共同偿还。被告陈秀彬、林真珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀彬、林真珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄汉宗借款本金28.65万元及利息（自2016年5月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告陈秀彬、林真珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年六月十四日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第881号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月1日被
宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同月4日被取保候审
。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2013）刑诉字
第26号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月5
日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民
检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月31日21时05分许，被告人胡某饮酒后驾驶车
牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波××榭开发区环岛
南路南岗隧道东口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡×
×的呼吸酒精含量为125mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人
胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为125.9m
g／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有
证人郑某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定
报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安民警出具的到案经过，暂扣物品票据及发还清单，
涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件、户籍
证明，车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名
成立。被告人胡某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予
以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月十三日
代书 记员 曾建东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1702号
申请执行人程海山，住河北省隆化县。
被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人葛永刚，经理。
申请执行人程海山与被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）226号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人程海山于2015年12月8日向本院提出执行申请，要求被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司履行给付5.000698万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司于2015年12月28日履行了1.75万元的义务，剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）226号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1702号隆回县人口和计划生育局、魏淑归、阳艳花：关于申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人魏淑归、阳艳花行政非诉案由一案，行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人魏淑归、阳艳花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人缴纳社会抚养费12000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年1月20日从邮政储蓄银行深圳分行阳艳花账户中扣划存款12080元（含执行费80元）。本院认为，行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人隆回县人口和计划生育局基于执行依据的权利12000社会抚养费已全部得到了实现。申请执行费人民币80已从被执行人阳艳花存款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：隆回县人民法院于2015年11月27日作出的行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年三月一日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执898号
申请执行人姚红艳，女，1977年7月30日生，汉族，住如皋市。。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人姚红艳与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-16号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15527.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15527.5元、执行费133元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-16号仲裁决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执898号申请执行人姚红艳，女，1977年7月30日生，汉族，住如皋市。。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人姚红艳与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-16号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15527.5元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15527.5元、执行费133元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-16号仲裁决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第141号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月7日被广西壮族自治区灵川县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2012年6月10日凌晨2时许，被告人廖某某伙同廖某甲、刘某某、廖某乙（三人都判刑）及廖某丙、李某某、“小军”（外号）、廖某丁（四人均在逃）驾驶两辆租赁的柳微车，窜至广西壮族自治区灵川县灵川镇王家村委寺边村村口，用撬棍撬开一座石狮子（国家三级文物）水泥底座，后将石狮子抬到柳微车上盗走。
2012年6月11日凌晨2时许，被告人廖某某同廖某甲、刘某某、廖某乙、廖某丙、李某某、“小军”（外号）、廖某丁驾驶两辆租赁的柳微车，窜至桂林市大河乡易家村知青宿舍旁，将一座高约1米，宽约50公分，长1米，重1000公斤灰白色石狮子（国家三级文物，价值人民币10000元）盗走。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押及发还物品清单、赃物及赃物指认照片、作案工具指认照片、现场方位图、刑事判决书）；2、被害人报案材料及陈述（被害人易某某、李某某的报案及陈述）；3、证人证言（证人李某、廖某的证言、）；4、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；5、现场辨认笔录及照片；6、检查、辨认笔录、现场勘验笔录；7、被告人供述和辩解（被告人廖某某的供述和辩解、同案犯廖某甲、刘某某、廖某乙的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人廖某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人廖某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年1月6日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵文杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初1699号
原告：汪某某，女，1975年7月24日出生，汉族，住本市。
被告：张某某，男，1944年11月7日出生，汉族，住本市。
被告：方某某，女，1930年10月15日出生，汉族，住本市。
法定代理人：余跃(方某某之子)，男，1956年12月30日出生，汉族，住本市吴兴路***弄***号***室。
原告汪某某与被告张某某、方某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告张某某，被告方某某的法定代理人余跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：由原告继承本市瑞金二路XXX弄XXX号甲XXX室中属于被继承人汪凌的二分之一产权份额，以及江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人汪凌的三分之一产权份额。事实和理由：原告系被告张某某的女儿，原告的母亲、张某某的妻子汪凌于2016年12月9日去世，汪凌的父亲汪德基于2017年4月13日去世，母亲凌锦芙于1975年11月14日去世，去世后汪德基与被告方某某结婚，婚后未生育。汪凌生前留有遗嘱，载明去世后将财产留给原告。本市瑞金二路XXX弄XXX号甲XXX室房屋系汪凌与张某某的夫妻共同财产，汪凌享有二分之一产权份额。本市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋由汪凌、张某某、原告共同共有，汪凌享有三分之一产权份额。故原告要求按照遗嘱继承汪凌在上述房屋中享有的产权份额。
被告张某某辩称：原告所述属实，对身份关系、遗嘱、房屋权属状况均无异议，同意原告的诉请。
被告方某某辩称：原告所述身份关系及房屋权属状况属实，对遗嘱不知情，无法确认，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系被告张某某的女儿，原告的母亲、张某某的妻子汪凌于2016年12月9日去世，汪凌的父亲汪德基于2017年4月13日去世，母亲凌锦芙于1975年11月14日去世，凌锦芙去世后，汪德基与被告方某某结婚，婚后未生育。2016年2月9日，汪凌出具字条一张，载“我身后所有的东西归我女儿所有”。本市瑞金二路XXX弄XXX号甲XXX室房屋于2001年1月22日登记在汪凌名下，系其与张某某的夫妻共同财产，原、被告一致确认汪凌与张某某各享有二分之一的产权份额。本市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋于2001年5月16日登记在汪凌、张某某、原告三人名下，原、被告一致确认汪凌、张某某及原告各享有三分之一的产权份额。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的遗嘱字条、视频光
盘、房地产权证、干部人事档案摘录登记表、常驻人口登记表、死亡证明等证据予以证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承。本案被继承人汪凌生前出具字条，表明过世后所有财产归女儿即原告所有，系其真实的意思表示，应认定该字条系汪凌的自书遗嘱，合法有效。汪凌在本市瑞金二路XXX弄XXX号甲XXX室房屋及本市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋均享有产权份额，现原告要求依照遗嘱继承汪凌在上述房屋中享有的份额，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人汪凌名下的本市瑞金二路XXX弄XXX号甲XXX室房屋，由原告汪某某享有二分之一产权份额、被告张某某享有二分之一产权份额。
二、现登记在被继承人汪凌、原告汪某某、被告张某某名下的本市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告汪某某享有三分之二产权份额、被告张某某享有三分之一产权份额。
案件受理费人民币38,800元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币19,400元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一八年四月十二日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1859号
原告：张邦成，男，1966年8月13日生，汉族，农民。
被告：莫少林，男，1983年6月27日生，汉族，农民。
被告：张少林，男，1982年2月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告张邦成诉被告薛少林、莫少林民间借贷纠纷一案中，原告张邦成于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邦成自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张邦成撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张邦成承担。
代理审判员 史正威
二〇一六年八月八日
书 记 员 常 娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第212号
原告介休市联盛汽贸有限公司，地址晋中市介休市定阳路金属构件大市场。
法定代表人任新全，该公司经理。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，地址山西省吕梁市汾阳市西河路地税局旁。
代表人郝承珲，该公司总经理。
委托代理人戚亚坤，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人宋万金，该公司职�。
原告介休市联盛汽贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称太平洋财险汾阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨素珍、被告太平洋财险汾阳公司委托代理人戚亚坤、被告中保财险晋中公司委托代理人宋万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日8时10分许，许敬斌驾驶晋K·158**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路武强站下路口处，与徐鹏飞驾驶的晋K·157**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门出具认定书认定，许敬斌承担全部责任，徐鹏飞无责任。经查晋K·158**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车�被告太平洋财险汾阳公司投有交强险和商业三者险等保险，晋K·157**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车在被告中保财险晋中公司投有交强险。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计171260元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险汾阳公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，我方在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中保财险晋中公司辩称，对事故发生的经过及车辆投保情况无异议，我方在保险限额内承担赔偿责任，原告诉求数额依法确定。
经审理查明，2015年5月17日8时10分许，许敬斌驾驶原告所有的晋K·158**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路武强站下路口处，与徐鹏飞驾驶的晋K·157**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，该事�经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出道路交通事故认定书，认定许敬斌承担此事故全部责任，徐鹏飞无责任。原告所有车辆晋K·158**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车在被告太平洋财险汾阳公司投有交强险（保险期为2014年9月11日至2015年9月10日）、车辆损失险（保险期为2014年9月21日至2015年9月20日，保险限额318000元）。徐鹏飞所驾车辆晋K·157**、晋K·B5**挂重型半挂牵引车在被告中保财险晋中公司投有交强险（保险期为2014年6月17日至2015年6月17日）。2015年5月25日，原告车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为150300元，原告支付鉴定费6000元。庭审中，原告要求被告赔付车辆损失150300元、施救费14960元（附票据）、鉴定费6000元，共计171260元。被告中保财险晋中公司对原告所举证据持有异议，认为诉求数额偏高。被告太平洋财险汾阳公司对原�车损鉴定报告提出异议，认为该鉴定系单方委托，要求重新鉴定，施救费偏高，保险单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告无诉讼主体资格，并提供出险车辆信息表、机动车损失保险条款予以证明。原告对该证据持有异议，认为相关情况被告太平洋财险汾阳公司未尽到告知义务，原告具备诉讼主体资格。被告中保财险晋中公司对太平洋财险汾阳公司所举证据无异议。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，一汽汽车金融有限公司已向原告出具权益转让书，由原告向保险公司领取车辆赔偿款。
确认上述事实的证据有事故责任认定书、保险单、施救费票据、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告的雇佣司机许敬斌未遵章行驶车辆，与徐鹏飞所驾车辆发生追尾，许敬斌承担事故�部责任。交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。原告所有肇事车辆在被告太平洋财险汾阳公司投有机动车辆损失险，且事故发生在保险期内，故原告的车辆损失应由被告太平洋财险汾阳公司在所投保的车损保险限额内予以赔付。徐鹏飞所驾车辆在被告中保财险晋中公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告中保财险晋中公司应在无责任保险限额内赔偿原告车辆损失100元。关于原告诉求的车辆损失15300元、施救费14960元、鉴定费6000元，数额适当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告太平洋财险汾阳公司对原告车辆损失鉴定报告提出异议，要求重新鉴定一节，因其未说明详尽理由，故对该意见本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告介休市联盛汽贸有限公司因本次交通事故产生的各项费用共计171160元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告介休市联盛汽贸有限公司因本次交通事故产生的车辆损失费100元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，其他诉讼费220元，共计3945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 秦占芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第108号
原告：周峰。
委托代理人：葛小平。
被告：程洪林。
原告周峰与被告程洪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告程洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：被告分别于2012年3月9日、2012年3月20日向原告借款5万元、2万元，合计借款7万元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告故诉请判令：1.被告归还原告借款7万元及利息（按月利率2.5%，其中5万元自2012年3月9日起，另2万元自2012年3月20日起，均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更第一项诉请为：被告归还原告借款7万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月25日起计算至款清之日止）。
被告程洪林未作答辩。
原告周峰为证明其主张，向本院提供借条二份，以证明2012年3月9日、2012年3月20日，被告程洪林分别向原告借款5万元、2万元，合计借款7万元的事实。
被告程洪林未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告未及时归还借款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告归还借款7万元的诉请，本院予以支持；因本案借款未约定利息，为无息借款，原告无权主张利息但可要求被告支付逾期付款利息，故对原告变更诉请要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洪林给付原告周峰借款7万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月25日起计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（减半），由被告程洪林负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曾莉莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人任凯强，男，1991年12月17日出生于贵州省盘县红果镇，汉族，高中文化，在逢时嘉年华酒店工作，户籍所在地：贵州省××县××镇××组，住北海市海城区××花园。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人任凯强犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人任凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日19时30分许，被告人任凯强窜至北海市海城区贵州路南方大厦，用随身携带的硬卡片打开13楼B2号房（系徐辉芳的住处）房门入户盗窃，盗走徐辉芳放在房内电视机柜上的一台尼康牌数码相机（型号S2500，价值468元）以及女装长形钱包一个（内有身份证一张以及银行卡四张）。得逞后，被告人任凯强将上述赃物藏匿于13楼电梯旁的一扇门后面。破案后，上述赃物已被收缴并依法发还徐辉芳。
随后，被告人任凯强窜至上述大厦8楼B5号房（系陈雪梅的住处），用同样方法打开该房房门后进入房间内实施盗窃。被告人任凯强离开上述房间继续前往其他房间实施盗窃的途中被南方大厦保安姜兆国抓获并扭送公安机关。公安人员在被告人任凯强处作案所用的硬卡片三张。
归案后，被告人任凯强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任凯强在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、身份资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任凯强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任凯强虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人任凯强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年2月15日起至2013年10月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年九月三日
书记员 廖章宏
附：适用法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保176号
申请人马晓锋，现住扶余市,身份证号码2207241979********。
被申请人段忠军，现住扶余市，身份证号码××××。
申请人马晓锋诉被申请人段忠军纠纷一案，申请人马晓锋于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供欠据一枚，以证实与被申请人之间存在债务关系，要求对被申请人段忠军账户存款2.5万元予以冻结。并由申请人马晓锋提供2.5万元担保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人段忠军在扶余市农村信用合作联社通达营业厅的账户存款2.5万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十二月十三日
书记员 苗光南
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第294号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凯，男，1990年4月16日出生，身份证号码：1404241990********，汉族，中专文化，无业，住长治市屯留县张店镇李家庄村***号。2013年4月16日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2013年7月16日被长治市城区人民法院决定取保候审。2013年8月16日经长治市城区人民法院决定，当日被长治市公安局城区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。
原审被告人刘峰，男，1992年4月12日出生，身份证号码：1404111992********，汉族，中专文化，长治市城区华南装饰城员工，住长治市郊区长北漳电路**号电建*号楼*单元*户。2012年10月31日，因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2013年4月1日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月8日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。2013年8月31日被长治市城区人民法院取保候审。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人郭凯、刘峰犯故意伤害罪一案，于2013年8月15日作出（2013）城刑初字第217号刑事判决，判后，郭凯不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年8月28日22时许，被告人刘峰、郭凯与王涛（已判决）、陈欣欣等人在长治市角沿村吃饭时，陈欣欣的妹妹陈凯月打电话称其在长治市城隍庙被人殴打，后王涛、刘峰、郭凯等五人驾车前往城隍庙，行至长治市城区鹏宇岗时发现被害人张洋乘坐的三轮出租车，王涛、刘峰、郭凯三人便在鹏宇岗北侧路西自行车道将三轮出租车拦下，对张洋进行殴打，致使张洋全身多处受伤。经法医鉴定：张洋鼻部损伤属轻伤，右足损伤属轻微伤。2013年4月12日，被告人郭凯主动到长治市公安局英雄路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后郭凯的家属赔偿被害人张洋经济损失共计人民币一万三千元整，刘峰的家属赔偿被害人张洋经济损失人民币九千元整，张洋出具谅解书对刘峰、郭凯的伤害行为表示谅解。
上述事实，二被告人在一审开庭审理过程中亦无异议。并有书证到案经过、抓获证明、自首材料、公安行政处罚决定书、证明材料、辨认笔录、收据、谅解书、同案犯王涛的刑事判决书等书证，证人张佥倩、魏华、王晓亮、陈凯月、陈凯欣等人的证言，被害人张洋的陈述，鉴定意见，二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
据以上事实及证据，原判认为原审被告人刘峰、郭凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合各量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决：一、被告人刘峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。二、被告人郭凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
判后，郭凯不服，上诉称自己有自首情节，且未受过行政处罚，因此原审判决量刑过重。
经审理查明，2012年8月28日22时许，原审被告人刘峰、上诉人（原审被告人）郭凯与王涛（已判决）、陈欣欣等人在长治市角沿村吃饭时，陈欣欣的妹妹陈凯月打电话称其在长治市城隍庙被人殴打，后王涛、刘峰、郭凯等五人驾车前往城隍庙，行至长治市城区鹏宇岗时发现被害人张洋乘坐的三轮出租车，王涛、刘峰、郭凯三人便在鹏宇岗北侧路西自行车道将三轮出租车拦下，对张洋进行殴打，致使张洋全身多处受伤。经法医鉴定：张洋鼻部损伤属轻伤，右足损伤属轻微伤。2013年4月12日，郭凯主动到长治市公安局英雄路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后郭凯的家属赔偿张洋经济损失共计人民币一万三千元整，刘峰的家属赔偿张洋经济损失人民币九千元整，张洋出具谅解书对刘峰、郭凯的伤害行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过、抓获证明、自首材料、公安行政处罚决定书、证明材料、辨认笔录、收据、谅解书、同案犯王涛的刑事判决书等书证，证人张佥倩、魏华、王晓亮、陈凯月、陈凯欣等人的证言，被害人张洋的陈述，鉴定意见，二原审被告人的供述与辩解等
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭凯与原审被告人刘峰故意伤害他人身体，致人轻伤，二人的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。郭凯上诉称自己有自首情节，且未受过行政处罚，因此原审判决量刑过重。对此，经审理查明，原审判决在量刑时已经对以上情节予以充分考虑，因此，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 范 宁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 妍
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执36号
申请执行人甘承明。
被执行人黄石邦柯科技股份有限公司，住所地：黄石市杭州西路194号。
法定代表人：柯智强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘承明与被执行人黄石邦柯科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黄石邦柯科技股份有限公司将案件执行款及执行费主动存入我院指定账户，本案标的现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）鄂民再222号劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2094号
原告：俞爱国，无业。
委托代理人：朱俊杰。
被告：宁波新上海国际物业管理有限公司余姚分公司。
法定代表人：孙潇。
委托代理人：徐炬。
委托代理人：李旭冲。
本院在审理原告俞爱国与被告宁波新上海国际物业管理有限公司余姚分公司劳动争议一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞爱国撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞爱国负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年七月十三日
代书 记员 贺小宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00122号
再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司。住所地：陕西省渭南市高新区朝阳大街与王良路十字西北角。
负责人于江，经理。
委托代理人王军政。
被申请人（一审原告）马翠。
委托代理人马维科，系马翠之父。
一审被告大荔县远大汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇西街村***号。
法定代表人雷勇，经理。
一审被告刘美康。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司因与被申请人马翠、一审被告大荔县远大汽车贸易有限公司、刘美康机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司申请再审称：邵春录死亡、翟土侠、马翠、王志刚等人受伤是发生在同一起交通事故之中，一审判决严重违反法律法规及交强险保险条例的规定，超出保险限额作出判决，损害了再审申请人的合法利益。因此，再审申请人现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，改判再审申请人在交强险赔偿限额内承担保险责任。
马翠提交意见认为：事发当日肇事车辆先后发生了两起交通事故，而非只有一起，一审判决并无错误，因此不同意对方的再审申请。
本院认为：再审申请人陈述邵春录死亡、翟土侠、马翠、王志刚等人受伤是发生在同一起交通事故之中，与事实不符。2012年4月22日，再审申请人承保的陕E810**号重型自卸货车驾驶人周小朋驾驶该车沿108省道由北向南下坡行驶右转弯时，由于车辆制动系统失效，车辆失控，首先撞伤了本案被申请人马翠，接着前行了一段后发生侧翻，侧翻后又与邵春录、翟土侠及其他数人碰撞，造成邵春录、周小朋当场死亡、翟土侠等人受伤。交警部门出具了数份事故责任认定书。导致马翠受伤的事故与导致邵春录死亡、翟土侠受伤的事故不是同一事故。因此，一审判决赔偿金额并未超过交强险赔偿限额。再审申请人的申请再审理由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 周纪纲
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第72号
公诉机关芒市人民检察院
被告人李某甲，曾用名李某乙，女，1986年12月14日出生，汉族，初中二年级文化，个体户，户籍所在地云南省保山市龙陵县，因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月26日被芒市公安局刑事拘留，于同年4月10日变更强制措施为取保候审，2015年3月18日被本院取保候审。同年4月9日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院代理检察员曹钰楠、何宇航出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2014年3月26日12时许，芒市烟草专卖局的执法人员在对芒市勐焕路农贸市场内的店铺进行检查时，从被告人李某甲经营的勐焕路农贸市场2—7号“贵宾缅泰副食店”内查获94mm全包装新兴牌卷烟79条、84mm翻盖新兴牌卷烟17条、84mm翻盖黑蚂蚁牌卷烟28条、84mm翻盖“555”牌卷烟2条、84mm翻盖“BOSS”牌卷烟9条、84mm翻盖白色“555”牌卷烟6条、84mm翻盖白色万宝路牌卷烟10条、94mm翻盖白色“555”牌卷烟3条、84mm翻盖绿色万宝路牌卷烟3条、94mm翻盖蓝色“555”牌卷烟7条、84mm翻盖“KENT”牌卷烟1条、70mm卡崩烟178条、84mm听装红双喜牌卷烟9听、JEWELS（雪茄）烟60支。经鉴定查获的卷烟价值人民币55800元。经查，被告人李某甲未办理烟草专卖零售许可证。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据，物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔�，视听资料。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2014年3月26日12时许，芒市烟草专卖局的执法人员在对芒市勐焕路农贸市场内的店铺进行检查时，从被告人李某甲经营的勐焕路农贸市场2—7号“贵宾缅泰副食店”内查获94mm全包装新兴牌卷烟79条、84mm翻盖新兴牌卷烟17条、84mm翻盖黑蚂蚁牌卷烟28条、84mm翻盖“555”牌卷烟2条、84mm翻盖“BOSS”牌卷烟9条、84mm翻盖白色“555”牌卷烟6条、84mm翻盖白色万宝路牌卷烟10条、94mm翻盖白色“555”牌卷烟3条、84mm翻盖绿色万宝路牌卷烟3条、94mm翻盖蓝色“555”牌卷烟7条、84mm翻盖“KENT”牌卷烟1条、70mm卡崩烟178条、84mm听装红双喜牌卷烟9听、JEWELS（雪茄）烟60支。经鉴定查获的卷烟价值人民币55800元。经查，被告人李某甲未办理烟草专卖零售许可证。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过两份，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，芒市公安局委托保管物品清单，卷烟价格初步认定书，德宏州烟草专卖局出具的证明一份，芒市公安局经侦大队出具的情况说明一份，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，鉴定物品清单各一份并附鉴定机构、鉴定人员资格证书，现场辨认笔录及现场照片，视听资料两张，个体工商户复印件1份，食品流�许可证复印件一份等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法经营罪判处被告人李某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人希望从轻判处。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，违反国家规定，未经许可经营法律，行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲非法经营卷烟经价格鉴定为人民币55800元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对其应处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国�法》第二百二十五条第（一）项，第四十七条，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）
二、查获的卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段学忠
二〇一五年四月十七日
书记员 杨利玭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第83号
原告：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。
法定代表人：施继寿。
委托代理人：赵永清。
委托代理人：王均伟。
被告：宁波电机制造有限公司。
法定代表人：陈晓明。
被告：江苏明宇电气股份有限公司。
法定代表人：陈晓明。
被告：江苏舍得房地产开发有限公司。
法定代表人：陈思宇。
被告：宁波盾力电机制造有限公司。
法定代表人：周建明。
被告：陈晓明。
原告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司为与被告宁波电机制造有限公司、江苏明宇电气股份有限公司、江苏舍得房地产开发有限公司、宁波盾力电机制造有限公司、陈晓明委托开立信用证纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2013年8月17日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司负担。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年九月三日
代书 记员 陈 冲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保66号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：马俊梅，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：朱明友，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：王连祥，男，1956年3月31日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：王连桥，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款110000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款110000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1070元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第802号
原告周洪亮，男，1960年5月28日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县义隆纸制品有限公司，住所地冠县北陶镇肖城村。
法定代表人张名国，系该公司经理。
被告聊城绿春专用肥料有限公司，住冠县范寨乡贾国庄村。
法定代表人曹书娟，系该公司经理。
被告徐敬林，男，1972年2月16日生，汉族，农民，住冠县。
被告邢章兰，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住冠县。
原告周洪亮诉被告冠县义隆纸制品有限公司、聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周洪亮到庭参加诉讼，被告冠县义隆纸制品有限公司、聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪亮诉称：2012年11月30日被告冠县义隆纸制品有限公司因进货需要向原告借款400，000元，借款期限两个月逾期支付加收利率10%，并有聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰提供担保，到期后被告冠县义隆纸制品有限公司未能给付借款。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告方给付借款400，000元及违约金；诉讼费由被告方承担。
被告冠县义隆纸制品有限公司、聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，原告作为出借人与冠县义隆纸制品有限公司签订了一份借款合同，双方约定借款金额40万元，借款期限为两个月即2012年11月30日至2013年1月29日止，保证人为：徐敬林、邢章兰、聊城绿春专用肥料有限公司。同日原告向被告冠县义隆纸制品有限公司出借现金40万元，被告向原告出具了借条，内容为：“张名国因进货需要借到现金400，000元，借款期限为2个月即2012年11月30日至2013年1月29日止，上述借款连带保证人：徐敬林、邢章兰。签字：冠县义隆纸制品有限公司盖有公章、张名国。保证人：聊城绿春专用肥料有限公司盖有公章、曹书娟”。
本院所确认的上述事实，有借据、借款合同原件、本院制作的调查笔录、送达笔录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照法律规定或者约定履行义务，故原告周洪亮要求被告冠县义隆纸制品有限公司偿还借款的请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。被告聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰为被告冠县义隆纸制品有限公司的债务提供了保证，对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告向保证人主张权利未超过六个月的法定保证期间，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县义隆纸制品有限公司向原告周洪亮偿还借款400，000元及利息（自2013年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定之日止），于判决书生效之日起十日内给付；
二、被告聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告冠县义隆纸制品有限公司、聊城绿春专用肥料有限公司、徐敬林、邢章兰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年九月二十二日
书记员 张祥会