成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2189号
原告四川贝乐雅食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人焦照杰，总经理。
委托代理人吴依梦，四川德卓律师事务所律师。特别授权。
委托代理人阳广琴，四川德卓律师事务所律师。特别授权。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈家武，职务不详。
原告四川贝乐雅食品有限公司（以下简称贝乐雅公司）与被告四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝乐雅公司的委托代理人阳广琴到庭参加诉讼，被告欣融担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝乐雅公司诉称，原告于2013年12月19日与天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）签订了编号为天银蓉七部贷2013121901号《流动资金借款合同》，约定原告向天津银行成都分行借款人民币800万元，借款期限为2013年12月19日起至2014年12月19日止，并与四川省经济技术融资担保中心签订了《最高额委托担保合同》，委托其为该借款提供担保，由其和天津银行成都分行签订了《最高额保证合同》。按照原担保方四川省经济技术融资担保中心的要求，原告与被告及四川省经济技术融资担保中心共同签订《反担保保证合同》，委托被告为此次担保提供反担保。原告向四川省经济技术融资担保中心缴纳了960000元担保费，向被告缴纳了144000元担保费及保证金40万元。原告已于2014年12月19日还清所有贷款及利息，并由天津银行成都分行出具还款凭证及贷款结清证明。至此，原告与天津银行成都分行的债权债务关系已经终止，原告与四川省经济技术融资担保中心及被告的担保关系也已解除，依照法律规定被告应当立即退还原告缴纳的40万元保证金。而原告多次与被告联系商议退还保证金事宜，被告均未给予回复，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判令:1.被告退还原告保证金人民币40万元，并自应当退还之日即2014年12月19日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告欣融担保公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告贝乐雅公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、被告工商信息资料，证明原、被告双方主体适格；
2.《流动资金借款合同》，证明原告2013年向天津银行成都分行借款800万元，合同规定了借款期限；
3.《最高额委托担保合同》、补充协议，证明原告与四川经济技术融资担保有限公司签订合同，由四川经济技术融资担保有限公司为原告提供担保；
4.收据，证明原告向四川经济技术融资担保有限公司缴纳了担保费；
5.《反担保保证合同》，证明原告按照四川经济技术融资担保协议的要求为最高额委托合同提供反担保，反担保合同第7条约定了保证金，原告为被告缴纳了40万元的保证金；
6.发票，证明原告向被告缴纳了144000元的担保费；
7.收据、中国工商银行电子银行回单，证明原告通过银行转账向被告缴纳保证金，被告已经收到该笔款项；
8.天津银行成都分行贷款还款凭证、《贷款结清证明》、贷款结息传票（借方），证明原告应经按照合同约定将800万元的借款及利息已经结清；
9.四川经济技术融资担保有限公司的组织结构代码证，证明四川省经济技术融资担保中心的住所地在成都市青羊区，按照反担保保证合同第7条第8项的约定确定管辖权。
被告欣融担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年12月19日，贝乐雅公司作为借款人与贷款人天津银行成都分行签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），其主要约定有：1.天津银行成都分行向贝乐雅公司发放贷款800万元，该借款用于贝乐雅公司购买奶粉；2.借款期限为12个月，从2013年12月19日至2014年12月19日止；贷款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮15%，无论分几次提款，都按借款合同生效日和借款合同期限确定相应档次基准利率。本合同项下贷款执行固定利率；3.本合同项下的担保方式为保证担保。贝乐雅公司有义务协助天津银行成都分行并使其与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为天银蓉七部额保2013121901号的担保合同。合同经天津银行成都分行盖章，贝乐雅公司签名捺印予以确认。
同时，贝乐雅公司（即丙方）与天津银行成都分行（即甲方）、四川省经济技术融资担保中心（即乙方）签订了《补充协议》，主要约定甲方同意授予丙方综合授信额度人民币3000万元，其中敞口为人民币800万元，乙方为敞口部分提供了部分担保。甲方和丙方签订了编号为天银蓉七部贷2013121901号的《借款合同》，甲方和乙方签订了编号为天银蓉七部额保2013121901号的《最高额保证合同》。三方就相关权利义务等内容进行了约定。
2013年12月16日，四川省经济技术融资担保中心与贝乐雅公司签订了合同编号为（2013）川担保最高额保字（098）号的《最高额委托担保合同》，中贝乐雅公司委托四川省经济技术融资担保中西诺维奇向天津银行成都分行的借款提供连带责任担保，双方就担保范围、费用收取、双方权利义务及违约责任等进行了约定。
同日，四川省经济技术融资担保中心与欣融担保公司、贝乐雅公司签订了合同编号为（2013）川担保反保字（098）号的《反担保保证合同》，主要约定：欣融担保公司为四川省经济技术融资担保中心与贝乐雅公司之间的《最高额委托担保合同》项下的债权和数额提供反担保连带责任保证担保。担保范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及四川省经济技术融资担保中心为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等等。保证期间为两年，自贝乐雅公司履行《最高额委托担保合同》之债务的期限届满之日起计算。其中合同第七条特别约定载明“……2、保证金的承担：被保证企业如银行需甲方交纳保证金，保证金由企业自行承担，如银行不需要交纳保证金，乙方可视情况收取保证金（通常为贷款金额的10%），存入乙方账户，由乙方管理。若甲乙双方为被保证企业代偿，该保证金首先用做代偿款。……8、本合同发生争议或纠纷时，当事人可以协商解决。协商不成，当事人可向法院起诉，由甲方所在地法院管辖。”合同落款处经四川省经济技术融资担保中心、欣融担保公司、贝乐雅公司盖章予以确认。
《借款合同》签订后，天津银行成都分行依约履行了向贝乐雅公司划付800万元的义务。同时，贝乐雅公司向欣融担保公司支付了保证金40万元及相关保费。
合同履行期间，贝乐雅公司亦按约履行了还款义务。2014年12月19日，天津银行成都分行向四川省经济技术融资担保中心出具《贷款结清证明》，载明“……经核查，债务人贝乐雅公司已于2014年12月19日将上述合同约定的本金人民币800万元及利息全部结清。根据原合同约定及《中华人民共和国担保法》相关条款规定，至此，贵中心在该笔借贷关系中的担保责任已经全部解除，特此说明！”。
因贝乐雅公司主张欣融担保公司退还保证金未果，2015年2月2日，起诉至本院。
另查明，四川省经济技术融资担保中心出具《情况说明》，载明“我中心与欣融担保公司及贝乐雅公司于2013年12月16日签订的《反担保保证合同》，合同真实有效。我中心在该笔担保业务中没有收取贝乐雅公司保证金。”
本院认为，欣融担保公司与天津银行成都分行签订的《借款合同》，贝乐雅公司与天津银行成都分行、四川省经济技术融资担保中心签订的《补充协议》、四川省经济技术融资担保中心与贝乐雅公司签订的《最高额委托担保合同》、四川省经济技术融资担保中心与欣融担保公司、贝乐雅公司签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在天津银行成都分行依约发放了贷款后，欣融担保公司按约履行了《借款合同》的还款义务，及时结清了全部贷款，因此主债务已经清偿。担保合同系从合同的性质，主合同所涉债务已经全部结清，即主合同的权利义务已经全部履行完毕，主债务的担保人四川省经济技术融资担保中心的担保责任也随之解除，同样欣融担保公司为贝乐雅公司向四川省经济技术融资担保中心提供的反担保的保证责任也同时解除。按照《反担保保证合同》第七条第二款的约定，贝乐雅公司向欣融担保公司缴纳了40万元的保证金，虽然双方未就该保证金的退还问题进行明确约定，但是现贝乐雅公司已经履行完毕其还款义务，欣融担保公司的反担保责任已经解除，欣融担保公司应向贝乐雅公司退还该40万元保证金，现贝乐雅公司主张欣融担保公司退还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。
贝乐雅公司主张欣融担保公司承担自应当退还之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，因双方未就保证金退还时间进行明确约定，但欣融担保公司在贝乐雅公司主张其退还保证金而仍未退还的情况下，贝乐雅公司可向欣融担保公司主张资金占用利息，该利息起算时间应从主张之日开始起算，因贝乐雅公司未提供证据证明其在起诉之前向对方主张过相关款项，故应从起诉之日即2015年2月2日开始起算，具体计算方式应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率进行计算。对于贝乐雅公司主张从2014年12月19日开始起算无事实依据，本院不予支持。
综上，对贝乐雅公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川省欣融融资性担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川贝乐雅食品有限公司退还保证金400000元，并支付资金占用利息（计算方法为：以400000元为基数，从2015年2月2日起算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川贝乐雅食品有限公司的其余诉讼请求。
如被告四川省欣融融资性担保有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告四川省欣融融资性担保有限公司负担（该款已由原告四川贝乐雅食品有限公司预交，待被告四川省欣融融资性担保有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告四川贝乐雅食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 吴晓林
人民陪审员 康开桂
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘彩霞