wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初842号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王丙红，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人王丙红犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，建议对被告人王丙红判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人王丙红到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月17日5时50分许，被告人王丙红驾驶搭乘王某1、周某、王某5、王某6、王某7的浙Ｄ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车，自北向南行驶途经嵊州市北漳镇东林村岩沿头地方时，车辆驶出路外冲上路旁山体，造成王某7、王某5、王某6受伤，其中王某7经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，王某7系颅脑损伤死亡；王某6的全身损伤程度已达轻伤一级标准；王某5的全身损伤程度已达轻微伤标准。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王丙红负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人王丙红委托他人报警，并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人王丙红与被害人及其家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王丙红在庭审中无异议，并有被害人王某6、王某5的陈述，证人王某1、王某2、王某3、周某、王某4的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人王丙红的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｄ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，被害人王某7的身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，人民调解协议书与谅解书，122案件信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙红违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡与一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王丙红犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案系因无偿搭乘引起的交通事故，被告人王丙红就民事赔偿与被害人及其家属达成协议，付清全部赔偿款，并取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人王丙红具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人王丙红犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王丙红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1663号
上诉人（原审原告）：朱凤成，男。
上诉人（原审原告）朱嘉俊，男。
被上诉人（原审被告）：许慧，女。
被上诉人（原审被告）：邹琰哲。
上诉人朱凤成、朱嘉俊因与被上诉人许慧、邹琰哲生命权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱凤成、朱嘉俊上诉请求：二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院审理此案。事实与理由：朱凤成、朱嘉俊的起诉符合起诉条件，原审人民法院在未开庭的情况下裁定驳回起诉没有法律依据。许慧和邹琰哲系死者邹轶的合法继承人及财产代管人，也有邹轶遗产的证明，许慧和邹琰哲是明确的被告，其与朱凤成、朱嘉俊有诉讼请求有直接利害关系；朱凤成、朱嘉俊起诉时提供了被告明确住址，原审裁定称原告未在指定期限内提供被告的住址错误，即使根据原告提供的地址找不到被告，也不应当成为法院驳回起诉的理由。
朱凤成、朱嘉俊向一审法院起诉请求：判令许慧、邹琰哲在继承或代管的邹轶遗产范围内赔偿朱凤成、朱嘉俊死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金100000元，合计618648.50元。
一审法院认为，经审理初步查明，朱凤成、朱嘉俊的近亲属鲍美丽与许慧、邹琰哲的近亲属邹轶生前均系东方化工厂职工。2015年1月26日下午，二人在邹轶位于东方化工厂的家中共同沐浴时因一氧化碳中毒双双死亡，后朱凤成、朱嘉俊认为邹轶对鲍美丽的死亡后果具有不可推卸的责任，向法院提起民事诉讼，要求许慧、邹琰哲即遗产继承人承担赔偿责任，但根据法律规定，许慧、邹琰哲作为死者邹轶的近亲属只能在所继承的遗产份额范围内承担责任，目前，许慧、邹琰哲继承遗产的份额尚不明确，原被告之间不具有法律上的利害关系，原告起诉不符合条件，且朱凤成、朱嘉俊起诉时向法院提供的许慧、邹琰哲的原住址上无法找到许慧、邹琰哲。诉讼中，法院指定朱凤成、朱嘉俊在限期内提供许慧、邹琰哲的下落地址，但其未能提供。根据民诉法规定，向人民法院提起诉讼时必须有明确的被告，朱凤成、朱嘉俊在许慧、邹琰哲下落不明的情况下提起诉讼，亦不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱凤成、朱嘉俊的起诉。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，邹轶于2015年1月26日死亡，继承即已开始，一审裁定认为许慧、邹琰哲继承遗产的份额尚不明确，原被告之间并不具有法律上的利害关系失当。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”朱凤成、朱嘉俊起诉时向一审法院提供了被告的姓名、住所等信息，且该信息具体明确，足以使被告与他人相区别，一审法院认定原告起诉没有明确的被告错误，同时一审法院认为原告在被告下落不明的情况下提起诉讼不符合受理条件亦与法律规定相悖。综上，朱凤成、朱嘉俊与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行立案并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初369号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年九月六日
书记员 童开雷
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00033号
原告董延进，男，苗族，1934年10月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董小波，男，苗族，1985年5月28日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延清，男，汉族，1949年2月1日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延书，男，苗族，1954年8月18日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延国，男，苗族，1957年7月17日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告传木恒，男，苗族，1959年11月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告传木平，男，汉族，1955年9月9日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告传木群，女，苗族，1958年11月3日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告王登志，男，苗族，1948年1月6日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告王静，男，苗族，1968年1月4日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告王世光，男，苗族，1953年3月17日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告陈大英，女，汉族，1949年3月16日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告龚国恒，男，汉族，1938年10月8日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延泽，男，苗族，1951年7月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延奎，男，苗族，1956年2月18日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告王从周，男，汉族，1927年10月1日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告李贤会，女，苗族，1936年9月9日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延均，男，苗族，1965年2月15日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董军伟，男，苗族，1986年3月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
诉讼代表人董延进、传木恒、王登志、王静，身份同上。
委托代理人周大猛，彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。组织机构代码：70947173-1。
法定代表人刘峰，县长。
委托代理人赵小飞，彭水苗族土家族自治县法制办工作人员。
第三人宋德红，男，汉族，1973年9月17日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告董延进等19人诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人宋德红林地权属争议行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告彭水苗族土家族自治县人民政府主动改变具体行政行为，原告董延进等19人自愿撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为原告董延进等19人撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告董延进等19人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董延进等19人承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒋明军
人民陪审员 刘维声
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王丽君
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审31号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人何炳树，男，住福建省清流县。
被执行人余晓丽，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第14035号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以何炳树、余晓丽生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第14035号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月18日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第14035号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14035号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人何炳树、余晓丽应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第14035号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人何炳树、余晓丽在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月三日
书记员 管建华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第1031号
上诉人（原审原告）：徐长泉。
委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瓦房店市许屯镇人民政府，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。
法定代表人：战友，该镇政府镇长。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
原审原告徐长泉与原审被告瓦房店市许屯镇人民政府（以下简称许屯镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年8月20日作出（2014）瓦民初字第1598号民事判决。徐长泉、许屯镇政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐长泉及其委托代理人山红梅，上诉人许屯镇政府的委托代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐长泉一审诉称：我原系许屯镇政府固定工作人员，因工八级伤残，镇政府利用精简之机，擅自将我解除劳动关系，故我曾诉至瓦房店市人民法院，法院于2010年10月14日作出“原告徐长泉与被告瓦房店市许屯镇人民政府存在劳动关系，补发工资的判决”。被告不服上诉大连市中级人民法院，中院于2011年3月14日作出“维持原判”。被告补发了我至2010年7月的工资。被告把我精简错了，就应按排好我的工作，或给我开工资，交纳各项积金。但被告至今不准我上班工作，也不给我开工资及交纳各项保险等。现诉至法院，请求一、要求被告继续补我尚欠工资共计98，900元（自2010年8月至2014年3月，共计43个月，每月按2，300元计算）。二、补我医疗积金25，000元。三、立即由被告给我办理退休，由被告单位按同工龄级别给我开退休养老金（月金2，800元）至终老。
原审被告瓦房店市许屯镇人民政府一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方的劳动争议经过（2011）大民一终字第589号判决已作了最终处理，我们理解，原、被告已不存在劳动关系，故原告要求继续发放工资没有事实理由。二、原告要求补发医疗积金、办理退休等请求也没有根据。故应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1976年2月被告许屯政府调原告徐长泉到东风水库工地修筑水库，出任当时许屯乡民兵连副连长、团支部书记、龙门汤大队带队负责人。同年7月在施工中为保护他人身体被砸伤；同年12月原告回龙门汤大队任大队长。1995年7月原告徐长泉被调到被告瓦房店市许屯镇人民政府林业站工作，由被告许屯政府发工资。2002年被告许屯政府根据中共瓦房店市委（2001）29号、30号文件精神进行机构改革，原告徐长泉属于无编制人员而被精简，原告领取了经济补偿金及差额工资等总计15，000元。后双方又签订了打更责任状，但双方对原告离开岗位原因及后期是否要求返岗事宜各执一词。原告遂诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2010年10月14日作出了（2010）瓦民初字第2549号民事判决：一、原、被告存在劳动关系；二、被告于判决生效后五日内给付原告工资12，738元（工资计算从2008年9月到2010年7月止）。宣判后被告不服，提出上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2011）大民一终字第589号民事判决书：驳回上诉，维护原判。后被告按照判决书内容补发了原告工资自2010年7月。原告曾要求到被告处上班，被告未同意其上班。另查，原告户口性质属农业户口，到2013年4月年满60周岁，达到法定退休年龄。又查，2010年7月到2011年3月，大连瓦房店市最低工资标准为每月800元；2011年4月至2013年6月，大连瓦房店市最低工资标准为每月1，000元。
一审法院认为：合法的劳动关系应受法律保护。原、被告之间存在劳动关系已经过瓦房店市人民法院和大连市中级人民法院判决予以确认，被告也补发给了原告工资到2010年7月，以后原告虽未在被告处上班，是因为双方存在一定的分岐，被告未让原告上班，故被告应补发给原告从2010年8月到2013年4月（其年满60周岁）期间的本地区最低工资，经核算为31400元（800元×8个月＋1000元×25个月）。原告要求被告以每年2300元，补发到2014年3月的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；又因原告户口性质属于农业户口，根据属地相关规定，不属于可以缴纳养老等社会保险的范围，故对原告要求被告补交医疗保险、办理退休、每月享受养老金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告请求被告补发工资请求的合理部分，本院予以支持。据此判决：一、被告瓦房店市许屯镇人民政府于本判决发生法律效力后七日内给付原告徐长泉工资31400元（工资计算时间从2010年8月到2013年4月）；二、驳回原告徐长泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店市许屯镇人民政府承担。
徐长泉的上诉理由及请求是：许屯镇政府应按照事业编制人员标准向其发放工资；户口性质不影响社会保险的缴纳，许屯镇政府未为其缴纳保险造成损失应承担相应的赔偿责任，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持其原审全部诉讼请求。
瓦房店市许屯镇人民政府的上诉理由及请求是：徐长泉早已领取了经济补偿，双方劳动关系已经解除，故单位无需再支付徐长泉工资及其他待遇；且许长泉系临时工，不存在退休和“五险一金“的问题，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回徐长泉全部诉讼请求。
徐长泉二审答辩意见与其上诉理由相同。
瓦房店市许屯镇人民政府二审答辩意见与其上诉理由相同。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人许屯镇政府是否应支付上诉人徐长泉2010年8月之后的工资及其他待遇。
关于上诉人许屯镇政府是否应支付上诉人徐长泉2010年8月之后的工资一节，上诉人徐长泉与上诉人许屯镇政府双方之间的劳动关系已经（2011）大民一终字第589号民事判决确认存续，上诉人许屯镇政府自上述判决生效后也未作出与上诉人徐长泉解除劳动关系的意思表示或向上诉人徐长泉出具任解除劳动关系的手续。虽然上诉人徐长泉自2004年后未再向上诉人许屯镇政府提供劳动，但鉴于双方劳动关系依然存续，故一审判决认定上诉人许屯镇政府应按照大连市最低工资标准支付上诉人徐长泉2010年8月之后的工资并无不当。因上诉人徐长泉至2014年4月即达到法定退休年龄，故一审法院认定上诉人许屯镇政府应按照上述标准向上诉人徐长泉支付工资至2014年4月并无不当。上诉徐长泉关于应按照2，300元／月的标准向其本人支付工资及上诉人许屯镇政府关于双方劳动关系已解除而无需向上诉人徐长泉支付工资的上诉请求均于法无据，本院不予支持。
关于上诉人徐长泉请求关于由上诉人许屯镇政府补发医疗积金、办理退休待遇或发放退休金等上诉请求，因上诉人徐长泉系农业户口，不符合大连市社会保险缴纳及办理退休手续条件，故本院不予支持，一审法院对此认定无误。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人徐长泉与上诉人瓦房店市许屯镇人民政府各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 颖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1135号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告米爱琴，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人庞亚。
原告宝塔公司与被告米爱琴物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告米爱琴的委托代理人庞亚、白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区16号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为130.73平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳2314元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2649元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用2314元、取暖费2649元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，我没交取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交2314元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为132.44平米（房产证中显示的实际面积），扣除停暖40天的费用后为2649-（2649÷120×40）=1766元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告米爱琴限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告米爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1058号
原告梁桃，男，汉族，应县臧寨乡东坝村人。
委托代理人郜桂平，女，应县法律援助中心律师。
被告应县和谐医院
法定代表人:焦健
委托代理人焦日雄，男，汉族，系应县和谐医院院长。
委托代理人韩存森，男，汉族，应县和谐医院办公室主任。
原告梁桃诉被告应县和谐医院医疗事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桃及其委托代理人郜桂平、被告委托代理人焦日雄、韩存森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告左胳膊因工作时被机械致伤，住入应县和谐医院就诊，诊断为：1、左腕切割伤,2、尺神经断裂,在此�院15天进行手术治疗。出院三个月后发现胳膊肌肉萎缩，手指活动不灵活，就到应县和谐医院复查，医院说让多锻炼。2014年腊月初,原告到太原显微手外科医院检查，诊断为：尺动脉，尺神经陈旧性损伤，在此住院9天重新手术治疗，术后效果还是不佳。于2015年5月向朔州市医疗事故调解委员会申请未果。由于被告方医术不高，给原告造成终身残疾，被告应县和谐医院应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告的住院伙食补助费450元，营养费4500元，护理费2504元，误工费33220元，交通住宿费1000元，评残交通费500元，残疾赔偿金286421.1元，精神抚慰金30000元，共计358595.1元。
被告辩称：一、原告受伤住入我院进行手术治疗情况属实。二、造成手术不成功的后果我方认可。三、请人民法院核实证据后依法判决。四、我方愿意承担赔偿责任。
经审理查明：原告梁桃从2013年4月8日在蓝天预制厂工作。2014年9月17日被告在工作中因机械致伤，住入应县和谐医院就诊，诊断为：左腕切割伤，尺神经断裂，在此住院13天进行手术治疗。出院三个月后发现肌肉萎缩，手指活动不灵。于2015年1月25日由公司带领去太原显微手外科医院进行住院治疗，在此住院9天，重新手术治疗，功能仍未恢复。2015年12月18日，经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为左手肌力4级伤残，左腕关节主动活动不能评为10级伤残。
另查明：原告梁桃从2013年4月8日一直在应县蓝天预制厂工作，现年63周岁。应县和谐医院和太原显微手外科医院的医药费用均由蓝天水泥制品公司予以给付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、应县和谐医院、太原显微手外科医院的病案、朔州市第三人�医院人身伤害司法鉴定意见书、蓝天水泥制品有限公司的证明及工资表、王龙、刘光的书证等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原告致伤住入被告应县和谐医院就诊，被告应根据自己的医疗水平尽到相当的诊疗义务，医务人员在实施特定的医疗行为违反了应负的注意义务，致原告左腕部外伤术后动脉、尺神经陈旧性损伤，使其左手小鱼际肌明显萎缩，左手功能下降，应承担赔偿责任。原告的损失有：两次住院的伙食补助1100元，营养费880元，护理费按服务业标准两次住院22天×83元/天=1826元，误工费按前三个月平均工资额3470元，误工日为443天均高于原告诉求，应按原告的请求计算33220元，交通费酌定为1500元，残疾赔偿金原告从2013年4月一直在蓝天水泥制品有限公司上班一年以上，应视为城镇居民，计算为24069×70%×17年=286421.1元，精神抚慰金30000元，共计354947.1元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告应县和谐医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁桃各项费用354947.1元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，鉴定费1500元，由被告应县和谐医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月十一日
书 记 员 李晓云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第295号
原告：嘉兴市中路建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场*期***室。
法定代表人：蒋民华，董事长。
委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。
委托代理人：陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。
法定代表人：钱大伟，董事长。
委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
本院受理原告嘉兴市中路建设工程有限公司与被告湖州集全交通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告湖州集全交通建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地湖州市吴兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，所以，本案不能适用原、被告在工程内部协议书中约定的管辖条款。现涉案工程在平湖，故本院对本案行使管辖权并无不妥，被告湖州集全交通建筑工程有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖州集全交通建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 张 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 怀笑晶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第211号
原告常某某。
被告张某某。
本院在审理原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年7月6日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告常某某与被告张某某婚姻关系合法。原告常某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适应简易程序审理，减半交纳50元，由原告常某某负担。
审判员 张炜忠
二〇一五年七月六日
书记员 侯喜贵
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00597号
原告：王博蘭，女，汉族。
原告：张晓阳，女，汉族。
委托代理人：王增利，男，汉族。
委托代理人：武艳辉，系辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：张志远，男，汉族。
本院在审理原告王博蘭、张晓阳诉被告张志远排除妨害纠纷一案中，原告王博蘭、张晓阳于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博蘭、张晓阳自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王博蘭、张晓阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王博蘭、张晓阳承担。
审判员 陈育宏
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 岩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第509-1号
申请执行人孙某甲，男，1969年12月26日出生。
被执行人孙某乙，女，1954年10月15日出生。
被执行人孙某丙，男，1962年3月22日出生。
被执行人孙某丁，男，1966年10月24日出生。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙、孙某丙、孙某丁法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人孙某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由孙某甲自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晓义
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01752号
原告吴景成。
委托代理人吴兵团，系原告之子。
被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司。
委托代理人张快龙，中国人寿保险股份有限公司乾县支公司监察员。
委托代理人殷小娥，中国人寿保险股份有限公司乾县支公司工作人员。
原告吴景成与被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴景成及其代理人吴兵团、被告委托代理人张快龙、殷小娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景成诉称：被告在乾县新阳镇设立了一营业厅，2012年8月26日，该营业厅负责人侯彦英向原告介绍了被告公司的国寿鸿盈两全保险，并说明每年保费10000元，交3年保险6年。原告同意投保并缴费，被告也为原告出具了正式的保险合同及缴费机打发票。到了续费时间（即2013年8月25日），侯彦英和侯瑞冠找到原告催缴后续保险费，并一再向原告解释：今年公司新增了一个大病保险险种，如你愿意再交2000元，能给你办理我尽量给你办理。原告同意一并办理，基于对被告在新阳镇营业厅负责人侯彦英的信任，原告立即向侯彦英缴纳了12000元现金，当时该营业厅另一位工作人员侯瑞冠也在场，侯彦英称会尽快给原告正式的发票，让原告等候。之后一个月也不见侯彦英送正式票，原告找到新阳营业厅询问才得知侯彦英患病住院的事实。后原告找到被告，被告答应会尽快解决，但直到现在被告仍无明确答复，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告向原告出具正式的续交保险费机打发票。
被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司辩称：原告称其在2012年8月26日在被告处投保了《国寿鸿盈两全保险（分红型）保险》，年交保费10000元，保险期间5年的情况属实。原告称被告保险代理人侯彦英（非公司职员）于2013年8月25日在新阳营业厅收取原告该险种续期保费及新增大病保险费12000元一事不实。经被告调查，原告出示的收条并非被告的保险收费单据，而且侯彦英为有民事行为能力的人，个人也有其他（保险除外）行为。另外，该收条并未写清楚收取的是原告的保险费，而且该保单的保险费为10000元并非12000元，属个人借款行为。经被告查询并没有大病保险投保单，况且被告处新增的大病保险全为银行转账手续，并无现金业务。该收条是否为被告业务员出具有待司法部门调查。故原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告为支持其主张向法庭出示下列证据：
1、收条1份，证明原告缴纳的费用是保险费。
2、保险合同和票据个1份，证明原告通过侯彦英办理了国寿鸿盈两全保险。
3、证人侯瑞冠当庭证词1份，证明其与侯彦英代办保险，2013年8月其与侯彦英共同到原告家收取原告的保险费，钱是侯彦英收的，具体金额不清楚，当时打了收条。其没有向原告宣传大病保险，侯彦英是否宣传其不清楚。
被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据经被告质证，被告称原告出示的第1份证据的真实性不清楚，侯彦英的家属称他们不识字，该笔费用不是保险费；原告出示的第2份证据无异议；证人侯瑞冠的当庭证词无异议。
原告出示的证据，本院审查认为，原告出示的第1、2份证据来源合法、内容真实有效，本院予以认定。证人侯瑞冠的当庭证词真实、且原、被告均无异议，本院予以认定。
庭审中，经证人侯瑞冠对原告出具的收条进行辨认，侯瑞冠确定该收条中的字迹确系侯彦英的字迹。
综合原、被告陈述、举证、质证、辩论充分证明以下事实：侯彦英系被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司保险代理人，同时也是被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司在乾县新阳营业厅的主管。2012年8月18日侯彦英向原告介绍了被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司的国寿鸿盈两全保险（分红型）。当日原告同意投保，填写了投保申请，并将现金10000元保险费交给侯彦英，让侯彦英为其办理保险事宜。2012年8月25日，被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司为原告出具了国寿鸿盈两全（分红型）保险合同、保险单及保险费正式机打发票，保险金额为每年10000元，保险期间为6年。2013年8月25日，侯彦英及被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司另一保险代理人侯瑞冠前往原告家催收原告投保的国寿鸿盈两全（分红型）保险的续保费用，侯彦英并向原告宣传被告公司的大病保险，后原告给付侯彦英其投保的国寿鸿盈两全（分红型）保险的续保费用10000元及2000元的大病保险费用。侯彦英向原告出具了收条1份，即“收条，今收到吴景成人民币12000元，计壹万贰仟元整，侯彦英，2013.8.25号”。2014年春节前，侯彦英因病去世。被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司至今未给原告出具国寿鸿盈两全（分红型）保险续保费的正式机打发票。原、被告之间也未签订任何大病保险合同。2013年12月3日原告诉至法院，要求被告向原告出具正式的续缴保费机打发票并承担本案诉讼费。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，2012年8月18日原告通过被告公司保险代理人侯彦英向被告申请投保国寿鸿盈两全（分红型）保险，被告2012年8月25日同意承保并于当日向原告出具保险合同、保险单及保险费缴纳机打发票，自此原、被告双方的保险合同成立且生效。2013年8月，侯彦英及侯瑞冠作为被告的保险代理人前往原告家收取了原告第二年的保险费，其行为为代理被告收取保险费，虽侯彦英向原告出具的临时保险费收据中的金额与原告投保的国寿鸿盈两全（分红型）保险费金额不一致，但临时收条中有原告缴纳的大病保险费。故被告应向原告出具国寿鸿盈两全（分红型）保险正式的续缴保险费机打发票。虽经侯彦英向原告宣传大病保险，原告也提出大病保险要求并通过侯彦英缴纳了2000元的保险费，但被告并未同意承保该险。原、被告之间关于大病保险无任何权利义务关系，且原告诉讼请求中并未要求该2000元，故对2000元本院不予议处。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司在判决生效后十日内向原告吴景成出具国寿鸿盈两全（分红型）保险正式的续缴（2013年）保险费机打发票（保险费金额10000元）。
本案诉讼费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
代理审判员 秋 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 扬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3169号
原告梁巧云，女，汉族。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被告韩彦凯，男，汉族。
被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司。
二被告委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
原告梁巧云诉被告韩彦凯、濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁巧云的委托代理人刘宏胜，被告韩彦凯、濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司的委托代理人韩芳，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巧云诉称，2014年12月5日11时0分许，在濮阳市中医院前合事故停车场南侧东西小路，被告韩彦凯驾驶被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司自有的豫J828**号中型专项作业车，沿前合停车场前面路由西向东行驶时，与梁巧云骑乘的自行车相撞，造成梁巧云受伤、自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告韩彦凯负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫J828**号中型专项作业车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18692.5元（包括：医疗费15817.79元、护理费5162.29元、交通费580元、住院伙食补助费870元、营养费580元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告韩彦凯、濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司辩称，二被告之间是雇用关系，被告韩彦凯是事故车辆的驾驶员，被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司是事故车辆的实际车主。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司向原告已支付赔偿款9977元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。原告门诊检查治疗费不同意承担。原告在濮阳市中医院治疗产生的医疗费不同意承担。原告请求的护理费应按1人护理计算。原告实际住院天数为28天，原告请求的各项损失均应按28天计算。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年12月5日11时0分许，在濮阳市中医院前合事故停车场南侧东西小路，被告韩彦凯驾驶被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司自有的豫J828**号中型专项作业车，沿前合停车场前面路由西向东行驶时，与梁巧云骑乘的自行车相撞，造成梁巧云受伤、自行车损坏的交通事故。2014年12月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序对本次事故作出第0812882号道路交通事故认定书，认定：1、当事人韩彦凯负事故的全部责任；2、当事人梁巧云无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院门诊检查治疗，于同年12月7日进行该院继续住院治疗损伤，并于2015年1月4日出院，住院治疗28天，支付医疗费共计14147.79元。原告的损伤出院被诊断为：1、右膝关节前叉韧带损伤；2、头部外伤逢合术后。出院医嘱：1、一月内门诊复查；2、适当功能康复锻练；3、陪护二人；4、不适随诊。被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司向原告已支付赔偿款8156元。
另查明，护理人员刘翠翠，女，1988年11月10日出生，原告的外甥女；护理人员。
又查明，事故车辆豫J828**号中型专项作业车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员误工证明、收据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告韩彦凯在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J828**号中型专项作业车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费14147.79元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费2184.15元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按28天，有1个护理人员（原告仅提供了1个护理人员的护理证明）计算；
3、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算；
4、住院伙食补助费870元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按28天计算。原告请求870元，本院予支支持；
5、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按28天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计18321.94元（包括：医疗费14147.79元、护理费2184.15元、交通费560元、住院伙食补助费870元、营养费560元）。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计18321.94元。扣除被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司向原告已支付的赔偿8156元后，被告保险公司仍应向原告支付保险赔偿款共计10165.94元。被代扣的8156元，由被告保险公司向被告濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告梁巧云各项损失共计10165.94元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告梁巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由原告梁巧云负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担55元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王耀存
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第189号
上诉人（原审被告）：杨晓（又名杨晓晓），男，25岁，汉族，个体户。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗闯，男，23岁，汉族，个体户，大专文化。
杨晓因买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01822号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨晓及其委托代理人刘启伟、被上诉人栗闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院查明，2013年8月25日，原、被告双方签订了一份协议，协议载明：栗闯8月25日（阳历）将大概3500只鸭交于杨晓养，杨晓付栗闯叁万元，等阳历9月28日至10月3日将三万元给栗闯。同一天被告杨晓又给原告栗闯出具了欠条一份，欠条载明：栗闯在2013.8.25日将3500只鸭子卖给杨晓，杨晓欠栗闯3万元鸭款，杨晓必须在2013年9月28日至2013年10月3日期间归还鸭款（大写叁万元）。该欠条上有杨晓的签字及加盖有郾城区商桥镇鑫彩鑫牧业的印章。
庭审中，原告称有口头协议，第一、他承诺帮被告找两个工人，工人的工资他先垫付，待鸭喂成之后，他付工人的工资被告必须归还给他。2013年8月26日他给被告派了两个工人，被告没有给他说明理由就把工人给辞退了。第二、被告没有给他打电话，没有通知他去交2万元的育肥款。第三、被告没有通知他去点数。
庭审中，靳浩阳出庭作证，靳浩阳证明签订协议的当天下着雨，杨晓对鸭的数目和钱都认可，栗闯和杨晓协商由买方把鸭赶走。栗闯和杨晓签订协议后都不管鸭了，由于该3500只鸭是在靳浩阳的养殖场里养的，他看到鸭没人管，饿了二天，就自己养了，后来卖了。
另查明，郾城区商桥镇鑫彩鑫牧业系个体工商户，杨晓晓为业主。
原审法院认为，栗闯和杨晓2013年8月25日签订的协议上载明，栗闯8月25日将大概3500只鸭交于杨晓养，说明8月25日是该3500只鸭的交付时间，杨晓为栗闯书写欠条的行为应视为栗闯已完成了交付行为，杨晓已接受了该3500只鸭，且靳浩阳也证明栗闯和杨晓协商由买方把鸭赶走，故原告栗闯已完成了合同义务，被告杨晓应按合同约定在2013年9月28日至2013年10月3日期间支付鸭款叁万元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付3万元鸭款的请求，于法有据，法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告没有提供要求利息的依据，且原告也没有说明要求利息的标准及时间，法院不予支持。对于被告辩称其和原告口头补充协议约定，栗闯等人应把这批鸭点完数后，赶到他的饲养地交付给他，因没有证据支持，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决，一、被告杨晓于本判决生效后10日内支付原告栗闯30000元。二、驳回原告栗闯的其它诉讼请求。本案诉讼费550元，由被告杨晓承担。
上诉人诉称，请求撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01822号判决，依法改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由栗闯承担。理由是：一、原审法院事实认定存在错误，杨晓与栗闯订立有协议和欠条，但栗闯并未在8月25日将3500只鸭交与杨晓，靳浩阳出庭作证承认该批鸭是他卖掉，栗闯没有履行交付义务。二、原审法院审理中程序不当。靳浩阳应作为有独立请求权的第三人参加诉讼并承担责任，而并非本案的证人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：栗闯是否已将3500只鸭交付给杨晓；靳浩阳是否应作为本案第三人参与诉讼。
本院认为：本案中，杨晓与栗闯订立的是简单买卖协议，没有约定交付方式，因杨晓所买的鸭子是在靳浩阳的养殖场里养的，靳浩阳在原审出庭做证，证明杨晓对鸭子数额、钱数均认可，并认为栗闯已把鸭子卖给了杨晓，杨晓也按交易习惯，向栗闯出具买鸭子的欠款，故本院认为栗闯已履行了合同义务。上诉人杨晓与被上诉人栗闯之间的关系已转化为债权债务关系。栗闯认为自己将鸭子卖给杨晓，与靳浩阳无关，故靳浩阳不是必要共同诉讼当事人，不是本案的第三人。杨晓可另案向靳浩阳主张追索卖鸭款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年九月一日
书记员 张静怡
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第2号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡某，无业。因吸毒，于2014年3月被平湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月23日转取保候审。
被告人孙某，个体经营。因赌博，于2005年12月被平湖市公安局罚款3000元并收缴赌资100元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被平湖市公安局取保候审。
被告人陆某，务工。因赌博，于2009年3月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元；因犯赌博罪，于2012年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月16日被平湖市公安局取保候审。
被告人祝某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某，保安。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人胡某、孙某、陆某、祝某、陈某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人胡某、孙某、陆某、祝某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5、6月间，被告人胡某、陆某、祝某、陈某伙同王宝、李勇（均在逃）、董国勇、苗艳清（均另处）、钱涛（已判刑）等人，连续三天在平湖市当湖街道池海小区151号被告人胡某家中开设赌场，纠集参赌人员费中弟、胡三妹等人以“筒子功”的方式赌博，从中抽头获利30000余元。
2、同年5、6月间，被告人胡某、孙某、陆某、祝某、陈某伙同王宝、李勇、董国勇、苗艳清等人，连续二天在平湖市当湖街道三港村孙家村78号被告人孙某家西侧自建房中开设赌场，纠集参赌人员费中弟、胡三妹等人以“筒子功”的方式赌博，从中抽头获利20000余元。
另查明，2014年4月16日、22日、29日，被告人陆某、陈某、祝某分别主动到平湖市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人胡某、陆某、祝某、陈某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、证人证言、同伙的供述及刑事判决书、辨认笔录和照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明和到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陆某、祝某、陈某、孙某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头获利50000余元，其中被告人孙某抽头获利20000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某、陆某、祝某、陈某、孙某在共同犯罪中起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚；被告人陆某、陈某、祝某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人胡某、孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆某因犯赌博罪和赌博，曾分别被判处刑罚和行政处罚，被告人胡某、孙某分别因吸毒和赌博，被行政处罚，均应酌情从重处罚。综上，对被告人胡某、陆某、祝某、陈某减轻处罚，对被告人孙某从轻处罚，并均可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月、缓刑二年，并处罚金10000元；
二、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金5000元；
三、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月、缓刑一年四个月，并处罚金4000元；
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月、缓刑一年四个月，并处罚金4000元；
五、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人胡某、陆某、祝某、陈某、孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕贝莉
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2925号
原告李喜清，男，个体。
被告马明成，男，个体。
被告张超，男，厨师。
上列原告李喜清与被告马明成、张超身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李喜清诉称因二被告于2015年4月27日将其打伤，住院治疗13天，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿医疗费5808.34元、误工费1430元、护理费1430元、营养费520元、交通费及零星费用2100元，共计11288.34元。
本院基于查明的事实，2015年4月27日晚8时许，原告李喜清同朋友在被告马明成经营的马文餐厅就餐喝酒，10时许被告马明成因下班催促原告李喜清，双方发生争执。后被告张超从厨房出来劝说，原告李喜清骂被告张超，被告张超拿起餐厅的木头椅子砸在原告李喜清头部，致原告李喜清受伤。原告李喜清被送至临河区人民医院治疗，经诊断为：头部外伤后反应、顶部头皮裂伤、颈部外伤、左背部软组织钝挫伤、左外囊腔梗、左侧眼眶内侧壁骨折待查，病例记载原告李喜清为醉酒状态。原告李喜清住院13天，支出医疗费5808.34元。被告张超被临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告张超因未能妥协对待原告醉酒后骂其，致原告受伤，应承担赔偿责任。原告在醉酒状态下与被告发生打架亦有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻30%为宜。被告马明成作为餐厅负责人，对该起打架的发生未尽到管理责任，应承担10%的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费符合法律规定，予以支持；交通费酌情考虑100为宜；其它零星费用原告未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李喜清的医疗费5808.34元、误工费1430元（110元／天×13天）、护理费1430元（110元／天×13天）、营养费520元（40元／天×13天）交通费100元，共计9288.34元，由被告张超赔偿60%即5573元，由被告马明成赔偿10%即928.83元。款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李喜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告已预交50元，退还原告9元，由原告负担17元，由被告张超负担20元，由被告马明成负担4元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年八月三日
书记员 孙海丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1212号
罪犯颜重，男，1989年11月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年9月5日作出（2012）阳刑初字第79号刑事判决，以被告人颜重犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2011年9月29日起至2016年3月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯颜重在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯颜重确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯颜重在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜重在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜重减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第20号
申请执行人济阳县国土资源局。
法定代表人刘景福，局长。
被执行人李金福，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人李金福土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2011年9月擅自占用济阳县集体土地391.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2013年4月11日作出济阳国土监处字（2013）第R002号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的集体土地391.5平方米；2、限期拆除在非法占用土地上房屋及其它设施；恢复土地原貌；3、对当事人的违法用地行为处以7800元罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人作出的土地处罚决定书，于2013年4月11日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。经申请人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2013）第R002号土地行政处罚决定。
二、被执行人李金福应当于本裁定书送达之日起10日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施；恢复土地原貌；退还非法占用的土地391.5平方米。
三、被执行人李金福应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款7800元。
四、被执行人李金福在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。采取强制措施产生的一切费用，由其执行人负担。
执行费500元，由被执行人李金福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年三月十七日
书记员 张永颂
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00123号
原告：安徽博隆机械制造有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴升赋，该公司董事长。
被告：枞阳县前进货物装卸有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：陶前进，该公司经理。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告安徽博隆机械制造有限公司诉被告枞阳县前进货物装卸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告枞阳县前进货物装卸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在安徽省枞阳县，虽然原、被告双方约定对解决合同争议方式可向原告方人民法院提起诉讼，但属约定不明，该约定应为无效，应当由安徽省枞阳县人民法院管辖。
本院审查认为：2014年9月30日，安徽博隆机械制造有限公司与枞阳县前进货物装卸有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，该合同约定对解决合同争议方式为双方友好协商解决，协商不成，可向原告方人民法院提起诉讼。虽该项约定属协议选择管辖，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属协议选择管辖不明，应为无效。本案被告住所地、合同履行地均在安徽省枞阳县，应由安徽省枞阳县人民法院管辖。故枞阳县前进货物装卸有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省枞阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年四月十五日
书记员 叶芬
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1117号
原告姜方仁。
被告周宜文。
被告陆泽兰。
原告姜方仁与被告周宜文、陆泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员张明媚担任审判长，人民陪审员方兴和、严春参与审理，代理书记员刘远担任记录，于2013年12月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告姜方仁到庭参加诉讼。被告周宜文、陆泽兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜方仁诉称：被告周宜文于2011年6月27日向原告姜方仁借款60000元，约定当年农历8月底还清借款，否则罚款10000元。借款到期后，原告姜方仁多次向被告催收，被告周宜文至今拒不还款，且下落不明。被告陆泽兰与被告周宜文系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告姜方仁请求判令被告周宜文立即偿还借款本金60000元及违约金10000元，共计70000元，被告陆泽兰承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告周宜文、陆泽兰均没有答辩。
原告姜方仁为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
（1）借据原件一张，内容为：周宜文于2011年6月27日借到姜方仁人民币60000元，限期农历8月底还清；如2011年8月底后还清罚款10000元；借款人处署名周宜文；
（2）二被告的身份证明，拟证实二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
被告周宜文、陆泽兰在举证期限内均没有向法庭提供证据，对原告姜方仁提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告姜方仁提供的借据系原件，字迹清楚，且有被告周宜文的签名；二被告的身份证明，加盖了证明机关武冈市公安局户口专用公章，身份属实，故对原告提供的两份证据认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2011年6月27日，被告周宜文向原告姜方仁借款60000元并当场出具借条一张，约定限期2011年农历8月底还清该借款，如2011年8月底后还清，罚款10000元。双方没有约定借款利息。借款将到期时，原告姜方仁多次向被告周宜文催收未果。至今，被告周宜文没有偿还分文借款。
本院认为，原告姜方仁与被告周宜文之间的债权债务关系明确，被告周宜文应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告周宜文至今未履行还款义务，故原告姜方仁要求被告周宜文偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告周宜文借款时约定了还款期限，并约定逾期不还罚款10000元，该罚款实为逾期还款违约金。因被告周宜文未按约定的期限返还借款，原告姜方仁要求被告周宜文按约定支付逾期还款违约金10000元的诉请，本院予以支持。被告周宜文与被告陆泽兰系夫妻。被告周宜文在婚姻关系持续期间的借款因二被告均没有提供证据证实该借款系被告周宜文的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。对原告姜方仁要求被告陆泽兰承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告周宜文、陆泽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宜文于本判决生效后10日内偿还原告姜方仁借款本金60000元，逾期还款违约金10000元，共计70000元，被告陆泽兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告周宜文、陆泽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明媚
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 严 春
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 刘 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2877号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第825号
原告李远路。
被告崔庆海。
原告李远路与被告崔庆海欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远路到庭参加诉讼，被告崔庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远路诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月17日被告向原告借款14000元，后经原告催要被告归还8000元，余款6000元被告于2014年9月11日向原告出具欠条一张，承诺9月18日前还清。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还欠款6000元。
被告崔庆海未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月17日，被告向原告借款12000元，被告在借款之前尚欠原告2000元。原告给付被告借款后，被告共欠原告14000元。后经原告催要，被告于2014年农历正月初七偿还原告8000元，剩余6000元被告于2014年9月11日向原告出具欠条一张，其上载明：今欠李远路现金陆仟元正。被告在欠条上承诺2014年9月18日还清欠款。欠款到期后，被告拖欠至今未付。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还欠款6000元及起诉之日起的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，尚欠原告6000元至今未付，事实清楚，证据确实充分。被告向原告出具欠条，未按约定的还款时间偿还欠款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告庭审中放弃要求被告支付利息，是对自己诉讼权利的行使，本院依法予以准许。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔庆海于本判决生效之日三日内偿还原告李远路欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔庆海负担，因原告立案时已预交付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩 霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第313号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告聂金，男，1972年3月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告唐亚凤，女，1972年6月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告唐君，男，1973年11月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告安洪香，女，1977年11月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李文双，男，1983年10月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王兰，女，1983年9月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰于2013年6月25日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰从2014年4月25日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告聂金、唐亚凤共欠借款本息26604.03元；被告唐君、安洪香共欠借款本息47763.11元；被告李文双、王兰共欠借款本息5490.39元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰于2013年6月25日分别在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰从2014年4月25日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告聂金、唐亚凤共欠借款本息26604.03元；被告唐君、安洪香共欠借款本息47763.11元；被告李文双、王兰共欠借款本息5490.39元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告聂金、唐亚凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息26604.03元；被告唐君、安洪香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息47763.11元；被告李文双、王兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息5490.39元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告聂金、唐亚凤、唐君、安洪香、李文双、王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李丽平
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第428号
原告李月，女。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区盼盼路北6-20号。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
本院在审理原告李月与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月撤回起诉。
案件受理费3378元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2383号
原告东莞市台美德机械有限公司，住所地广东省东�市长安镇咸西社区新工业区，组织机构代码77505809-9。
法定代表人涂紫祥。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告朱伟朝，系深圳市光明新区公明恒利模具厂（个体）经营者。
原告诉被告票据付款请求权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告支票款人民币（以下币种均同）86000元并支利息813元（利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率，从2014年6月17日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2014年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
为支付所欠原告货款，被告经营的深圳市光明新区公明恒利模具厂向原告开具一张中国建设银行支票，支票上记载：出票日期2014年6月17日，支票号码105095306598139，收款人为原告，支票金额为86000元，付款行为中国建设银行深圳市光明新区支行。
2014年6月17日，原告持涉案支票委托招商银行股份有限公司东莞长安支行收款，该行以“支付密码有误”为由退票。
判决结果：
被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，请求被告支付被拒绝付款的支票金额以及支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟朝在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市台美德机械有限公司票据款人民币86000元；
二、被告朱伟朝在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市台美德机械有限公司逾期付款利息损失（以8600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月17日计至清偿之�止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 方 永 梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何莎（兼）
书记员代 盼 盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01599号
原告：刘某某。
被告：张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员喻可达独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍举行结婚仪式，2008年4月23日补办结婚登记。2009年1月婚生一子张某甲。婚后原、被告因性格不合经常吵架，无法生活在一起。2012年10月、2013年6月原告曾两次起诉离婚，后法院因夫妻感情尚未破裂驳回了原告的诉讼请求。但原、被告关系并未改变，一直分居生活。为此原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印件、结婚证，据以表明原告的身份及系合法夫妻关系。
2、临泉县人民法院（2012）第03099号、（2013）第02094号民事判决书，表明原告曾两次起诉离婚的事实。
被告张某某辩称，原告请求离婚和婚生子由被告抚养，对此被告同意，但原告应支付孩子抚养费10万元。
被告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
被告身份证及婚生子户口薄复印件，据以表明被告及孩子的身份情况。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍举行结婚仪式，2008年4月23日补办结婚登记。2009年1月婚生一子张某甲。婚后原、被告因性格不合经常吵架，无法生活在一起。2012年10月、2013年6月原告曾两次起诉离婚，后法院因夫妻感情尚未破裂驳回了原告诉讼请求。但原、被告关系并未改变，一直分居生活。为此原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述及本院认定的原、被告提举的证据在卷予以证实。
本院认为：近年来，原、被告因性格不合经常吵闹，尤其原告两次起诉被法院驳回诉讼请求后，二人关系并未和好，一直分居生活，相互不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉，要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。对于婚生子张某甲，被告表示愿意抚养，原告依法应该支付其抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
婚生子张某甲由被告张某某抚养，原告刘某某支付张某甲至十八周岁止的抚养费共计59397元（22845／年×20%×13年），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费200元，由原告刘某某减半负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 喻可达
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张启平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第64号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张某某。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月一天，被告人张某某在金堂县赵镇幸福路被害人陈XX经营的茶馆内，趁周围无人之机，从陈XX挂在衣架上的挎包内盗取钱包及红包各一个，内有现金共计2600元人民币，所获现金被其耗用。
被告人张某某在2013年11月14日送往绵阳市新华强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述其于2013年3月在金堂县赵镇盗窃陈XX现金2600余元的事实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，且有自首行为，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条规定予以判处。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机�指控的事实相一致。
上述事实，有被害人陈XX的陈述及证人吴XX的证词，该证词与被告人张某某供述相一致；金堂县公安局拍摄被告人张某某指认盗窃地点的现场照片；被告人张某某在被强制戒毒期间主动供述盗窃陈XX现金2600元的事实被公安机关拘留归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备之机，秘密窃取他人钱财，价值达人民2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人张某某在其被强制戒毒期间如实供述自己盗窃他人钱财的犯罪事实，主动认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人张某某的刑期自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年三月十八日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初759号
原告：林锦春，男，现住广西巴马瑶族自治县。
原告：张萍，男，现住广西巴马瑶族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。
被告：张仁理，男，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：方健淋，男，住所地广西南宁市青秀区。
被告：余国兵，男住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：唐朋，男，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告林锦春、张萍与被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日第一次公开开庭进行了审理。庭审过程中，二原告及被告张仁理申请追加方健淋、余国兵、唐朋为本案的共同被告，本院经审查认为申请理由成立并书面通知方健淋、余国兵、唐朋参加诉讼，同时裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2018年2月26日第二次公开开庭进行了审理，原告林锦春、张萍到庭参加诉讼，被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付130000元租金及利息5655元共计135655元给原告。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《店面房出租合同》，约定原告把位于巴马瑶族自治县间出租给被告经营使用，租期从2013年10月18日至2026年10月18日，租金及租金交付期限：第一年到第五年租金每年160000元，第六年至第十年租金220000元，租金必须在每年9月18日至10月18日交；在合同履行期间，被告根据需要有权对租赁房屋进行改造，所需费用由乙方自行承担，但乙方需付80000元作为补偿，分两次付，2016年付40000元（和2016年房租一起交），2021年付40000元（和2021年房租一起交）。合同生效后，原告把租赁房屋交给被告，被告对租赁房屋进行了改造。但直至2017年9月18日，被告只向原告支付了40000元租赁房屋改造补偿金和支付了30000元的租金，2016年的租金尚欠130000元未支付，以130000元作为本金，自2016年10月18日-2017年10月18日的利息为130000×4.35%=5655元。以上未支付租金及利息共计135655元。原告根据合同法相关规定向法院起诉，请予以支持。
被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋未作答辩。
原告林锦春、张萍围绕诉讼请求依法提交了店面房出租合同作为证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告林锦春、张萍与被告张仁理、余国兵、方健淋、唐朋签订了《店面房出租合同》，合同约定被告承租原告林锦春享有所有权的巴马瑶族自治县（房屋所有权证编号：桂房权证巴产字第××）、1080-13号（房屋所有权证编号：桂房权证巴产字第××）、1080-14号（房屋所有权证编号：桂房权证巴产字第××）房屋及原告张萍之父张述贵享有所有权的巴马瑶族自治县（房屋所有权证编号：桂房权证巴产字第××）房屋，房屋租赁期限为2016年10月18日至2026年10月18日，第一年到第五年租金为160000元，第六年到第十年租金为220000元，租金必须在每年9月18日至10月18日之间交给原告。合同同时约定，被告根据需要有权对租房进行必要改造，但被告需付80000元给原告作为补偿，该补偿款分两次支付，第一次与2016年的租金一起支付，第二次与2021年的租金一起支付。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告对房屋进行了装修改造。截止2017年9月18日，被告向原告支付了30000元租金和40000元补偿费，尚欠2016年10月18日至2017年10月18日租金130000元。
本院认为，原告林锦春、张萍与被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋之间签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将房屋出租给被告使用，被告应当按约定向原告支付相应的租金，但被告至今尚欠原告2016年10月18日至2017年10月18日的租金130000元，故原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋向原告林锦春、张萍支付租金130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费3013元，公告费700元，由被告张仁理、方健淋、余国兵、唐朋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3013元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 贞
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李英铭
书 记 员 何 龙
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f57c97ea-2951-414d-92a9-2b53031a5cec&imgId=ZjU3Yzk3ZWEtMjk1MS00MTRkLTkyYTktMmI1MzAzMWE1Y2VjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4684号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：张海峰，男，住赤峰市克什克腾旗，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20999.33元，违约金2099.93元,合计金额23099.26元；2.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月23日签订了合同编号为垫000077771/蒙赤峰20700128垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.33元，应还违约金2099.93元。经原告催要后，被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张海峰未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，原告与被告于2015年8月23日签订了合同编号为垫000077771/蒙赤峰20700128垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.33元，应还违约金2099.93元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,原告为被告张海峰在垫付宝交易中所垫付款项属实，有原告为被告垫付款项的银行转账凭证在卷佐证，足以认定。原告替被告张海峰履行了给付义务，原告要求被告张海峰偿还所垫付款20999.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按欠款总数10％支付违约金2099.93元及每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，从2016年1月22日起至还清之日止。被告张海峰不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.33元及违约金、滞纳金(以垫付款20999.33元为基数，从2016年1月22日起按月利率2％计付至款项付清之日止);
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，邮寄送达费40元，合计417元（原告已预交），由被告张海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 黎俊志
审判员 杨锐琪
审判员 齐 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4684号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。被告：张海峰，男，住赤峰市克什克腾旗，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20999.33元，违约金2099.93元,合计金额23099.26元；2.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月23日签订了合同编号为垫000077771/蒙赤峰20700128垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.33元，应还违约金2099.93元。经原告催要后，被告至今仍未还款。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张海峰未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，原告与被告于2015年8月23日签订了合同编号为垫000077771/蒙赤峰20700128垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款20999.33元，应还违约金2099.93元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为,原告为被告张海峰在垫付宝交易中所垫付款项属实，有原告为被告垫付款项的银行转账凭证在卷佐证，足以认定。原告替被告张海峰履行了给付义务，原告要求被告张海峰偿还所垫付款20999.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按欠款总数10％支付违约金2099.93元及每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，从2016年1月22日起至还清之日止。被告张海峰不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.33元及违约金、滞纳金(以垫付款20999.33元为基数，从2016年1月22日起按月利率2％计付至款项付清之日止);二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，邮寄送达费40元，合计417元（原告已预交），由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  黎俊志审判员  杨锐琪审判员  齐 华二〇一六年十月二十五日书记员  隋春宁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第20号
申请执行人林素娟，女，1969年7月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖宝华妹，女，1976年8月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈炎金，女，1955年3月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林素娟与被执行人肖宝华妹、陈炎金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2011年11月7日作出的（2011）长民初字第2616民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖宝华妹应偿还申请执行人借款120000元并承担相关费用，被执行人陈炎金对上述应还款项承担连带清偿责任，但被执行人拒不履行生效判决，本院依职权于2014年1月22日恢复执行。本院立案后，决定由查控人林佳荣、处置人陈华鸿共同执行。2014年4月8日分别向申请执行人和被执行人发出恢复执行通知书。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人肖宝华妹、陈炎金现去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款，从被执行人肖宝华妹的配偶柯宝夏的银行账户上扣划了148400元并进行了分配。本院于2014年5月21日向申请执行人林素娟发出执行告知书，告知其应向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供且未说明原因。
以上事实由执行笔录、执行日志、上述金融机构查询存款通知书（回执）、协助扣划（提取）存款通知书、被执行人肖宝华妹执行款第一次分配方案等证据证实。
本院认为，被执行人肖宝华妹、陈炎金现去向不明，经查二被执行人现暂无其他可供执行的财产；申请执行人林素娟收到执行告知书后，未向本院提供被执行人肖宝华妹、陈炎金的去向及财产线索，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第2616民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华鸿
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。