黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初3号
原告（反诉被告）：刘成银，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁忠强，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘成银与被告（反诉原告）丁忠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘成银及其委托诉讼代理人车丽红，被告（反诉原告）丁忠强及其委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘成银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币50,670.00元（医疗费：9,695.60元；误工费：142天×220.00元/天＝31,240.00元；护理费：71.00元/天×51天＝3,621.00元；伙食补助费：100.00元/天×51天＝5,100.00元；车辆修理费1,050.00元）；2.依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日13时许，丁忠强驾驶黑BA6393号小型轿车沿工业园区管委会西侧的水泥路由南向北行驶，行驶至管委会西侧路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的黑BF1942号两轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经富裕县公安交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告所受伤害经富裕县人民医院诊断为：左胫骨远端骨折，面部及口内多发挫裂伤。原告经住院治疗51天好转出院。住院期间被告只承担医疗费2,000.00元。原告驾驶的车辆未投保交强险。现由于被告对原告的损失拒绝赔偿，无奈原告特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失50,670.60元。
本诉被告丁忠强辩称，原告起诉的费用不合理，小牛血去蛋白提取物注射液不合理费用2,102.40元，合理费用为9,593.20元，误工费原告主张142天，每天220.00元，没有法律依据，根据原告住院天数应为81天，误工费应是5,751.00元，护理费3,621.00元，伙食补助费应按每天50.00元计算为2,550.00元，医疗费和伙食补助费应是12,143.20元，按交强险10,000.00元以下的应按70%赔偿，本诉被告认为合理部分应该赔偿本诉原告20,872.24元，扣除已先行支付的2,000.00元，现本诉被告同意给付18,872.24元。
反诉原告丁忠强向本院提出诉讼请求：1.请求反诉被告赔偿反诉原告修车费人民币5,850.00元。2.请求反诉被告承担本案诉讼费；事实与理由：2015年7月29日13时，丁忠强驾驶黑BA6393号小型轿车沿工业园区管委会西侧的水泥路由南向北行驶，刘成银驾驶的黑BF1942号两轮摩托车相撞，造成刘成银受伤、两车损坏的交通事故，反诉原告驾驶的黑BA6393号小型轿车支付修车费人民币5,850.00元，反诉原告诉讼法院，请求反诉被告给付修车费人民币5,850.00元。
反诉被告刘成银辩称，主体错误，法院应当驳回反诉原告的诉求，根据公安机关与丁忠强的2015年8月17日笔录，体现反诉原告驾驶的车辆是从杜秀海处借的，在公安机关调查时，反诉原告叙述，该车已经返还杜秀海，也没有用反诉原告修理，是杜秀海修理的，本案应由杜秀海起诉，对修车费用没有评估，仅凭修车票据无法体现修理部位，不应该支持反诉原告的请求。
本诉原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明本诉原告在此次事故中负次要责任，本诉被告负主要责任。
本诉被告丁忠强质证认为，无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.诊断书三份、住院病历、处方、药费票据各一份，证明原告因此次事故受伤后住院治疗的经过和用药明细，原告要求142天的误工费是合理的。
本诉被告丁忠强质证认为，有异议，一、对2015年10月18日和2015年11月18日的两份诊断书有异议，本诉原告住院51天好转出院，门诊休息治疗一个月后复查，在这一个月当中，根据原告提供的证据，原告并没有继续住院治疗，所以证明无需治疗，2015年10月18日和2015年11月18日相继开的两份诊断书，又连续休息两个月不合理，如果原告的伤情没有好转就应该住院治疗，所以对2015年9月18日第一次诊断认可，2015年10月18日和2015年11月18日的两份诊断书继续休息两个月不合理。二、对证明目的有异议，对医药费11,695.60元被告认可，其中有小牛血去蛋白提取物注射液2,102.40元为不合理费用，在起诉时，原告直接扣掉被告支付的2,000.00元的费用，不合理，被告支付的2,000.00元是先行支付部分，应该在计算总额完毕再扣除这2,000.00元，不应在医疗费中扣除。三、原告在受伤后，被告给原告及时抢救花费抢救费1,000.00元，被告应该承担70%，原告应承担30%。
本院认为，被告虽对原告的误工时间和用药合理性提出异议，但未申请鉴定，故对被告提出的异议不予认定，本院对该证据的效力予以确认。
3.齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司第三分公司证明一份，证明原告日工资220.00元，从2015年7月29日至今没发放工资。
本诉被告丁忠强质证认为，有异议，原告是该公司员工，应该出具劳动合同；原告的日工资220.00元应该提供之前三个月的工资表证明；2015年7月29日之前，原告在工地进行工作的证明，从原告发生事故时间来看，交通事故时间是13时许，原告应该是在上班期间，原告月工资应该是6,600.00元，原告超过了缴纳个人所得税的数额，证据不足以认定原告是该公司的员工，被告应该按农村的标准每天71.00元计算。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又未提供其它证据佐证该证据的效力，故本院对该证据不予认定。
4.大宇摩托车配件商店修车明细及发票两张，证明原告修理摩托车花费1,050.00元。
本诉被告丁忠强质证认为，有异议，不知道原告摩托车修理费是什么时间产生的，票据列举的每个部分的价格，与事实不符，严重高于市场价格，而且所提供配件的项目，与原告摩托车所损坏的部分没有提供证据，一辆旧摩托车现在不一定值1,050.00元。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，故本院对该证据予以确认。
本诉被告针对本诉未提供证据。
反诉原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
反诉原告在富裕县日新汽车修理厂修车票据6张及商品销售日报表各一张，证明反诉原告修车花费5,850.00元，反诉原告所驾驶车辆虽然不是本人所有，是从杜秀海处借的，但是发生交通事故后，反诉原告进行实际修理，并提供了修理费用，车辆的损坏是由本次交通事故所造成，反诉被告应予以赔偿。
反诉被告刘成银质证认为，有异议，在2015年8月17日公安机关对丁忠强询问笔录中，丁忠强明确认可车已经还给杜秀海了，他也没有用我修，提出的反诉证据与本案无关，应另案起诉，损失应该评估，应该提供照片和检验报告，否则不能证明损坏部位。
本院认为，反诉被告对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，加之杜秀海已死亡，无法核实反诉被告的异议，故本院对该证据予以认定。
反诉被告为证明其反驳理由，提供如下证据：
2015年8月17日交警队对丁忠强询问笔录一份，笔录第二页上半部分，丁忠强称“我驾驶的车是在杜秀海手中借的”，证明车的所有人是杜秀海，笔录第四页下半部分，问：“驾驶的车在什么地方”，丁忠强称“发生事故后我就把车还给杜秀海了”，问：“杜秀海知道你驾驶的车发生交通事故了吗”，丁忠强说：“知道，他也没有用我修”，问：“为什么一直没有来做询问”，丁忠强说：“一直在市里做买卖，车还给杜秀海了，也没有用我修”。
反诉原告丁忠强质证认为，对笔录真实性没有异议，对证明目的有异议，这个车实际所有人不是杜秀海，而是任正君，在8月份谈笔录的时候，杜秀海确实说过不用丁忠强修理，但任正君不同意自己修理，要求事故损害人来修理，在此次笔录谈完以后，丁忠强对车辆进行了实际修理，事实上任正君不同意自己修理，丁忠强修理的车，支付了费用，修车的时间在谈完笔录之后，所以笔录证明不了丁忠强没有对车辆进行修理的事实。
本院认为，在反诉原告提出修车票据的证据时，反诉被告质证时表述“损失应该评估”和富裕县交警大队事故责任认定书中明确写明两车受损，证明反诉原告所驾驶车辆受损的事实。反诉原告对该证据已提出异议，且杜秀海已经死亡，无法核实是谁修理了受损车辆和给付了修理费，但不能否定受损车辆修理的事实，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月29日13时许，丁忠强驾驶黑BA6393号小型轿车沿工业园区管委会西侧的水泥路由南向北行驶，行驶至管委会西侧路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的黑BF1942号两轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经富裕县公安交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告所受伤害经富裕县人民医院诊断为：左胫骨远端骨折，面部及口内多发挫裂伤。原告经住院治疗51天好转出院，花医药费11,695.60元。住院期间被告已给付医药费2,000.00元。原、被告所驾驶车辆均未投保交强险。本诉原告受伤后合理的实际损失为：医药费9,695.60元、误工费10,011.00元（141天×71.00元/天）、护理费3,621.00元（51天×71.00元/天）、伙食补助费5,100.00元（51天×100.00元/天）、车辆修理费1,050.00元，合计人民币29,477.60元。反诉原告丁忠强实际损失为车辆修理费5,850.00元。
本院认为，丁忠强驾驶黑BA6393号小型轿车沿工业园区管委会西侧的水泥路由南向北行驶，行驶至管委会西侧路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的黑BF1942号两轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经富裕县公安交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原、被告所驾驶的车辆均未投保交强险，故双方应在交强险限额内首先赔付对方，不足部分再按责任比例赔付。本诉被告虽对原告使用小牛血去蛋白提取物注射液认为为不合理费用，但未提供有效证据加以证明，且未提出司法鉴定，故本院对此不予认定。本诉原告提交的三份诊断书中均注明休息对症治疗各一个月，加上原告住院51天，原告误工天数应为141天，被告虽对原告误工天数提出异议，但未申请对原告误工天数进行司法鉴定，故应认定原告提交的三份诊断书合法有效，原告的误工天数为141天。因原告未提交劳务合同和发生事故前三个月的工资表，故对原告要求误工费每天220.00元的诉讼请求不予支持，原告的误工费应按农村误工标准每天71.00元计算。因富裕县交警大队事故责任认定书中明确载明事故造成两车损坏，加之反诉被告也认可反诉原告的车辆“损失应该评估”，这证明反诉原告所驾驶的车辆受损已是事实，故对反诉原告要求赔付车辆损失的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十二条、第七十条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告丁忠强赔偿本诉原告刘成银交强险限额内医药费、伙食补助费人民币10,000.00元，交强险限额外医药费、伙食补助费3,356.92元；本诉原告刘成银自负交强险限额外的医药费、伙食补助费人民币1,438.68元。
二、本诉被告丁忠强赔偿本诉原告刘成银误工费、护理费、车辆修理费合计人民币14,682.00元。
三、反诉被告刘成银赔偿反诉原告丁志强交强险限额内车辆修理费人民币2,000.00元，交强险限额外的车辆修理费人民币1,155.00元；反诉原告丁忠强自负交强险限额外的车辆修理费2,695.00元。
四、对本诉原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,067.00元，本诉原告负担566.00元，本诉被告负担501.00元；诉讼保全费510.00元，由本诉被告负担；反诉案件受理费25.00元，由反诉被告刘成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘劲松