wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05443号
原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋，组织机构代码20286738-2。
法定代表人杨炳生，公司总经理。
委托代理人谭海逸，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人杜海，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，公司董事长。
委托代理人陈毛溪，男，1982年11月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司诉被告重庆东泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦依照简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司委托代理人杜海、被告重庆东泉房地产开发有限公司委托代理人陈毛溪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告向被告供应了价值340343.6元的电缆材料，2014年4月1日，原告与被告签订《付款协议》，但被告却没有按照约定支付货款，截止提起诉讼之日，被告尚欠原告前述货款金额未付，该款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告重庆东泉房地产开发有限公司立即向原告支付尚欠货款340343.6元，并从2014年4月1日起以所欠货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告重庆东泉房地产开发有限公司对所欠货款无异议，请求法院调低违约金。
本院审理查明，原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司向被告重庆东泉房地产开发有限公司提供电缆材料。2014年4月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《付款协议》，载明：“……甲方在绿城上岛7、8、9号楼开盘后一个月内全额支付给乙方货款340343.60元（叁拾肆万零叁佰肆拾叁元陆角整），如甲方在2014年7月1日前未开盘，则甲方在2014年10月30日前一次性支付给乙方全额货款即340343.60元（叁拾肆万零叁佰肆拾叁元陆角整）。若到期未付款，甲方自愿从2014年4月1日起按5‰每天支付资金占用利息。”截止原告起诉之日，被告尚欠原告340343.6元货款未付。
以上事实，有对账明细表、《付款协议》、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司向被告重庆东泉房地产开发有限公司提供电缆材料，被告应在双方约定的付款期限内支付货款，而截至本案法庭调查结束时，被告仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告立即给付原告货款340343.6元，本院予以支持。对于违约金，双方在协议中约定“……若到期未付款，甲方自愿从2014年4月1日起按5‰每天支付资金占用利息。”因此，原告要求被告从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金的请求，是其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告重庆东泉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款340343.6元，并从2014年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，减半收取3624元，由被告重庆东泉房地产开发有限公司承担（限被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）。保全费2503元，由被告重庆东泉房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王明静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1217号
上诉人（原审被告）镇江富升鞋业有限公司，住所地镇江新区大路镇照临村。
法定代表人赵卫才，该公司董事长。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江鑫美制衣有限公司，住所地镇江新区大路镇。
法定代表人徐有新，该公司总经理。
委托代理人张龙云。
上诉人镇江富升鞋业有限公司（以下简称富升公司）因租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：富升公司与镇江鑫美制衣有限公司（以下简称鑫美公司）于2010年1月12日签订了租房协议。该协议主要内容为：1、租赁期限2年，自2010年3月1日起至2012年2月29日止；2、租金及交纳时间，年租金为68000元整，鑫美公司将该房屋交付同时，富升公司首付3万元整，半年后，富升公司付清剩余的38000元整；3、鑫美公司在富升公司没有如期交纳房租的前提下有权收回该房屋，提前解除协议，并不赔偿富升公司损失；4、如遇政府政策性行为企业拆迁，富升公司必须无条件服从，涉及拆迁的搬迁费鑫美公司拿四成，富升公司拿六成，跟富升公司相关的补偿费用归富升公司所有。此后，鑫美公司将其部分房屋租赁给富升公司使用，鑫美公司交付房屋后，富升公司首付鑫美公司30000元的房租。2011年2月，富升公司自行从租赁的鑫美公司厂区内搬出，迁移至新址继续经营。富升公司尚欠鑫美公司房租38000元未支付。
2012年6月10日，鑫美公司因富升公司未支付租金诉至本院，要求富升公司支付2010年3月至2011年2月的租金38000元，并返还富升公司拿走的物品损失51638元。原审法院于2012年8月28日受理该案，后鑫美公司于2012年12月17日申请撤回起诉，原审法院予以准许。
2013年9月10日，富升公司以鑫美公司未向其给付搬迁费、拆迁补偿费等为由诉至原审法院，要求鑫美公司在抵付38000元租金后给付富升公司165918.4元。原审法院于2013年11月27日依法作出（2013）镇经商初字第0324号民事判决书，认为拆迁中的搬迁费及停业停产损失是对实际经营人的补偿，富升公司也未提交证据证明拆迁部门给予鑫美公司的相关补偿费用与其有关，故依法驳回富升公司的诉讼请求。
2013年12月16日，富升公司不服本院（2013）镇经商初字第0324号民事判决书向镇江市中级人民法院提起上诉，富升公司在上诉状中载明：“被上诉人（鑫美公司）的法定代表人徐有新也和上诉人（富升公司）多次接触，就拆迁有关事项和下半年的租金事宜交流过”。
原审法院认为：鑫美公司与富升公司之间的房屋租赁合同合法有效。富升公司于2010年3月至2011年2月承租鑫美公司位于照临村片区的厂房一处，应依约向鑫美公司支付所租金68000元，富升公司已支付鑫美公司租金30000元。对鑫美公司要求富升公司支付所欠租金38000元的诉讼请求，予以支持。富升公司未依照合同约定向鑫美公司支付租金，鑫美公司要求富升公司支付自2011年3月1日起至2014年2月27日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，利息应当参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，故富升公司还应支付鑫美公司利息损失6731.74元。鑫美公司主张富升公司搬离租赁厂房时曾拿走属于鑫美公司的部分物品，但鑫美公司提供的证据均无法证明富升公司搬离厂区时所带走的物品所有人、具体名称及数量，其提供的证人证言、收款收据及证明等均为单方证据，无其他证据佐证，鑫美公司主张要求富升公司返还物品损失51638元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。富升公司在（2013）镇经商初字第0324号案件及上诉状中均承认欠鑫美公司租金并同意以鑫美公司应付富升公司的损失相抵，鑫美公司起诉并未超过诉讼时效。对富升公司辩称鑫美公司诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。富升公司所述租赁合同中有关拆迁的搬迁费、停产停业损失部分的纠纷已在本院（2013）镇经商初字第0324号案件中予以处理，本案中不再理涉。据此，原审法院判决：一、镇江富升鞋业有限公司于判决生效后十日内支付镇江鑫美制衣有限公司租金38000元。二、镇江富升鞋业有限公司于判决生效后十日内支付镇江鑫美制衣有限公司利息损失6731.74元。三、驳回镇江鑫美制衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由镇江鑫美制衣有限公司负担1004元，镇江富升鞋业有限公司负担1736元。
上诉人富升公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：双方签订的合同载明租赁期间如遇拆迁，搬迁费上诉人拿四成，被上诉人拿六成，合同签订后，上诉人依约履行了第一笔租金给付义务，2010年9月上诉人应当履行了第二期租金38000元，但2010年6月起该村开始陆续拆迁，被上诉人主动提出，拆迁后要给予上诉人经济补偿，租金就不用付了，从拆迁补偿款中扣除。因此，上诉人为配合拆迁，于2011年3月主动搬离租赁场地。但被上诉人领取拆迁补偿款后却不愿依照租赁合同约定向上诉人支付相应费用，导致双方产生纷争。从2010年9月起，被上诉人从未向上诉人主张过租金，2014年被上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。原审判决认定被上诉人曾于2012年6月起诉要求支付租金，后又撤诉，但该案存在疑点。此外，双方签订的合同中没有关于延期支付租金利息或违约金的约定，原审判决上诉人承担利息没有事实和法律依据。
被上诉人鑫美公司答辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：鑫美公司与富升公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应按照约定的期限支付租金。富升公司于2010年3月至2011年2月承租鑫美公司位于照临村片区的厂房，应依约向鑫美公司支付约定的租金68000元，富升公司已支付鑫美公司租金30000元，尚欠租金38000元，富升公司应向鑫美公司支付尚欠的租金。上诉人辩称，因为该地区拆迁，被上诉人主动提出，拆迁后要给予上诉人经济补偿，租金就不用付了，从拆迁补偿款中扣除。对此，上诉人未能提供证据证明，且被上诉人予以否认，故本院不予采信。富升公司在（2013）镇经商初字第0324号案件及上诉状中均承认欠鑫美公司租金并同意以鑫美公司应付富升公司的款项中扣抵，鑫美公司起诉并未超过诉讼时效。对富升公司辩称鑫美公司诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，不予采信。富升公司未依照合同约定向鑫美公司支付租金，构成违约，鑫美公司要求富升公司支付自2011年3月1日起至2014年2月27日止的利息损失符合法律规定，原审法院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人镇江富升鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王思倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第68820号
原告全莉，女，1979年7月15日出生。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被告李云红，女，1983年1月24日出生。
原告全莉（以下简称原告）与被告李云红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨吉明、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2014年9月，被告因车辆被抵押需要资金周转为由向我借款12万元，以便取回车辆。我当时通过信贷公司借款后交付被告上述款项。后被告又陆续自我处借款3万元，被告于2015年8月8日向我出具借条，约定2015年9月6日前全部偿还共计15万元。现要求被告偿还借款150000元，并按照年利率6%标准支付自2015年9月7日至实际付款日的利息。
被告辩称：当时我实际借款120000元，之所以借条中写明150000元的本金，就是考虑到利息的因素，现在我同意偿还原告150000元，我也同意支付逾期利息，但原告主张的计息标准过高。
经审理查明：2015年8月8日，被告向原告出具借条，内容为“今借到全莉人民币壹拾伍万元整（150000），特定于2015年8月30日—2015年9月6日之前归还全莉，过期可凭此条走司法程序。注：因钱数有所变动，故华利君手中的任何书面证据都由此借据生效后全部作废，华利君手中所有证据从此不再起到任何法律作用。”落款借款人处有被告手写签名及摁压指纹。
以上事实，有借条等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款并约定还款日期为2015年9月6日，现还款期限届满，被告尚未归还，原告据此主张被告还款，于法有据，本院予以准许。关于逾期还款利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，但原告主张逾期还款之日按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李云红于本判决生效后七日内返还原告全莉借款十五万元，并按照年利率百分之六标准支付自二〇一五年九月七日至实际付款日利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告李云红负担（已由原告全莉预交，于本判决书生效后七日内给付原告全莉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘茵茵
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00117号
原告：胡修煌，男，1987年6月1日生，汉族，厨师，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蚌埠市森博商贸有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：王亚，该公司经理。
被告：姚丽丽，女，1986年1月30日出生，汉族，居民，固镇世纪酒店大堂经理，住安徽省固镇县。
原告胡修煌与被告蚌埠市森博商贸有限公司、姚丽丽买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日立案受理，本案在审理期间，胡修煌申请撤销对姚丽丽的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡修煌撤销对被告姚丽丽的诉讼。
审判员 蒋永根
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初202号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告黄成线，女，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告黄成线物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘欣冉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00032号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易世均（绰号：躲二娃），男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，于2005年9月14日被本院判处拘役四个月。因犯敲诈勒索罪，于2009年11月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2014年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人谷显平，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2010年9月10日被本院判处有期徒刑二年。于2012年4月19日刑满释放。因吸毒，于2014年8月26日被行政拘留十五日。涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人易世均、谷显平犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、陈晓莉出庭支持公诉。被告人易世均、谷显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年8月26日9时许，被告人易世均接到吸毒人员邓某某要求购买毒品海洛因的电话，二人约定在重庆市永川区永红厂附近交易。随后易世均给被告人谷显平打电话，让其送一包海洛因到永川区永红厂给一名男子，并将该男子的电话告诉谷显平。谷显平表示同意并携带毒品驾车来到永红厂公交站处与邓某某见面。谷显平在其车内将一包净重0.11克的毒品海洛因交给邓某某，并收取邓某某毒资现金人民币100元。交易完毕后，谷显平让邓某某下车并驾车离开现场。随后民警在永川区东科家具城附近将谷显平抓获，并从谷显平身上查获毒资100元，从其驾驶的轿车内的一棕色挎包内查获三小管净重0.38克毒品海洛因。从邓某某身上查获其从谷显平处购买的毒品海洛因0.11克。被告人谷显平到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年8月27日上午，被告人易世均主动到重庆市永川区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易世均、谷显平在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、办案说明、情况说明、呈请控制下交付报告书、检查笔录、提取笔录、扣押清单、通话清单、指认作案现场笔录、辨认笔录、称量笔录、毒品检验鉴定结论、毒品收缴凭证，证人邓某某的证言，被告人易世均、谷显平的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人易世均、谷显平明知是毒品海洛因而共同出卖给他人吸食，其行为均已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人易世均、谷显平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易世均犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谷显平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月27日起至2015年7月26日止）。
二、被告人谷显平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月9日起至2015年9月8日止）。
三、对被告人易世均、谷显平违法所得100元予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的毒品海洛因予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第185-4号
申请执行人山东东方信用担保有限公司。
法定代表人赵磊，执行董事。
被执行人莱州市万特达精密制造有限公司。
法定代表人刘风义，董事长。
被执行人烟台东嘉机械设备有限公司。
法定代表人李海光，经理。
被执行人李海光，男，1979年7月18日出生。
被执行人迟蓬勃，女，1977年12月12日出生。
被执行人王明义，男，1972年4月13日出生。
被执行人马希娥，女，1974年9月6日出生。
本院作出的（2013）开商初字第235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。经本院调查，被执行人李海光拥有牌号为鲁YP12**号车辆一辆，现申请执行人申请拍卖上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李海光拥有的牌号为鲁YP12**号车辆一辆（查封、扣押详见查封扣押清单）。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘来涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06377号
原告：杨治勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市江津区。
被告：张仁海，男，汉族，1981年5月24日出生，住重庆市江津区。
原告杨治勇与被告张仁海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因原告杨治勇在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁雪锋
二〇一四年九月十日
书记员 相平平
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第919号
原告肖宇，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告曾爱满，男，1972年4月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告胡再文，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人号。
原告肖宇诉被告曾爱满、胡再文民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑担任审判长，与人民陪审员周涟源、傅高松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托代理人姚湘元到庭参加诉讼，被告曾爱满、胡再文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇诉称，2013年3月15日，被告曾爱满向原告借款50000元，用于经商，被告胡再文对本笔债务提供担保，立字为据。借款到期后，原告向被告催收未果。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾爱满、胡再文未进行答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告向原告借款50000元，用于经商，借条上未约定借款利息和借款期限，被告胡再文以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和担保期限。2015年3月原告开始向两被告催还本金未果，诉诸本院。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾爱满向原告肖宇借款50000元，出具了借条，借款事实成立。双方的借条上未约定还款期限，原告多次向被告催收未果，构成违约，对其诉讼请求被告曾爱满偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告胡再文以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和担保期限，依法视为连带担保，未过担保期限，应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾爱满在本判决生效后十日内向原告肖宇偿还借款本金50000元；
二、被告胡再文对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾爱满、胡再文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 傅高松
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第509号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人王志胜。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]1号行政处罚决定确定的被执行人王志胜停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出温龙环罚字[2014]1号行政处罚决定，并于2014年2月24日送达被执行人，要求被执行人王志胜于2014年3月11日前缴纳罚款。2014年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出的温龙环罚字[2014]1号行政处罚决定中停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年�月八日
书记员 虞溶滨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第57号
原告张某某，女，生于1990年11月1日，汉族，初中文化程度，宕昌县农民，现住宕昌县。
委托代理人马虎忠，宕昌县哈达铺司法所法律工作者。
被告李某某，又名李某某，男，生于1989年2月25日，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2014年3月17日立案受理了原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹龙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人马虎忠、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2007年自由恋爱，同年3月按当地习俗举办了结婚仪式，并于2007年12月26日补办了结婚证，我们于2008年3月2日生一男孩，取名李某甲；于2011年11月23日生一女孩，取名李某乙。共同生活期间，由于双方缺乏全面了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我恶言恶语，辱骂和殴打，被告家人不但不制止，反而火上浇油，甚至拳脚相加。2011年我们感情基本破裂，我在娘家居住，期间我正怀孕，经司法所调解后我回到被告家中，生完孩子后，我被检查出患有乳腺病，被告及家人不但不予理睬，反而对我辱骂和殴打，我只好带不到一岁的女儿回娘家居住，我娘家帮我带孩子，并给我出钱治病。2012年春节期间被告将我叫到他家，过完年后我向娘家要了1000元去苏州打工。在此期间，我经常往被告家里汇钱，被告却说我从事不正当行业，于是我们就同去新疆拾棉花，回来后被告及其家人对我很冷淡，我感受不到家的温暖，于是我又和女儿回到娘家。2014年农历正月19日晚被告来到我娘家，手持疑似危险物品，对我辱骂殴打，并威胁要杀我全家，最后他被他的家人和邻居劝回。同年2月13日半夜，我和家人在我娘家闲聊，被告突然将我娘家的门一脚踢开，对我进行辱骂，其家人随后也来到我娘家，对我和家人殴打，并对我娘家进行打砸，我们向派出所报案后，在派出所出警后事态才得以控制，我们也连夜包车将受伤较重的我母亲送往宕昌县医院检查和治疗。在与被告共同生活的六年间，我没有感受到夫妻之间的关爱和幸福，也没有感受到家庭的温暖。如今，我与被告已没有共同生活的希望了，因我们结婚时双方均未达到法定结婚年龄，我们的婚姻依法应属无效，请求人民法院宣告我与被告婚姻无效，请求抚养孩子李某乙，由被告返还其借我娘家的现金5000元，并由其返还其贷款时借我娘家的集体土地使用证。
被告李某某辩称：原告所述我们结婚及生育孩子的情况属实。原告结婚时虽未达到结婚年龄，但结婚到现在已经7年，我们育有两个孩子，已经达到了法定结婚年龄。我们系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后建立了良好的的夫妻感情，我们夫妻感情并未破裂，没有达到离婚条件，原告所述离婚理由纯属捏造。2014年原告起诉离婚我并没有太在意，我去原告娘家找其回家，发现一个陌生男子给原告打电话，原告不告诉我并抢电话致使我们发生矛盾，原告咬伤了我，我打了原告两巴掌。我女儿生日当天，原告和一个浙江籍的男子去超市购物，更严重的是我去叫原告，发现原告和那个浙江男子相依躺在自家铺子的床上。为了叫引原告，原告家人多次辱骂我及家人并发生矛盾，致使我们曾报警经过派出所的处理。借款的事实存在，但我们只向其母亲借了3900元，贷款时借她家集体土地使用证是事实。当时贷了6万元用于购买房屋，房子在我的名下，但没有人住，贷款至今没有清偿，待我将贷款还清后，土地使用证我即可归还原告家里。因我们还有和好的希望，故原告要求与我离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年农历3月按当地习俗成婚，2007年12月26日办理了结婚登记手续，于2008年3月2日生一男孩，取名李某甲；于2011年11月23日生一女孩，取名李某乙。共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生争吵和打架，致双方关系不睦。另外，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，2014年农历正月19日被告到原告家与原告家人发生争吵，2月13日被告及其家人再次与原告家人发生矛盾，致使双方矛盾进一步加剧，原告起诉，要求宣告双方婚姻无效，抚养孩子李某乙，由被告返还其借原告娘家的现金5000元，并由被告返还其贷款时借原告娘家的集体土地使用证。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件、原、被告的结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告结婚时虽未达到法定结婚年龄，但双方至今均已达法定婚龄，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，原、被告无效婚姻的情形已经消失，原告请求宣告双方婚姻无效，本院不予支持。双方系自由恋爱成婚，有较好的感情基础。共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，且双方及其家人在2014年农历正月19日和2月13日再次发生争吵和打架，致双方矛盾进一步加剧，但双方的感情并未达到破裂的程度，今后只要双方能够正确处理家庭事务，相互信任和尊重，互谅互让，双方仍有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 曹龙刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马俊涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6864号
原告李志军，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告李晓强，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告王淑丽，女，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
二被告委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李志军诉被告李晓强、王淑丽租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军，被告李晓强、王淑丽及二被告的委托代理人高晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月，原告与二被告在平等协商的基础上达成了口头蔬菜大棚租赁协议。双方约定，原告将位于赤峰市松山区大庙镇设施农业园区的两栋蔬菜大棚租赁给二被告使用，租金为18000元，租赁期限为一年，即自2013年10月至2014年10月，合同终止时二被告必须将蔬菜大棚完好无损地交还给原告，并更换同等质量的棚膜，将大棚内的土地翻耕。但二被告违背诚实信用原则，在租赁期限内未合理使用和管护租赁物，致使其中一栋大棚全部倒塌，两栋大棚内的土地未翻耕，亦未更换同等质量的棚膜。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，无奈原告只好自己对大棚进行修复。为此原告共支付大棚维修费用40500元，购置棚内钢线、吊秧绳、棚内支柱支付1240元，更换棚膜、翻耕土地支出2260元，合计44000元。现要求二被告赔偿原告经济损失44000元。
二被告辩称，二被告与原告订立口头协议租赁原告的两个蔬菜大棚属实。由于原告的蔬菜大棚在建造上存在瑕疵，原告在大棚租赁期间，其中一个大棚受阴雨天气影响倒塌，给被告造成了损失，被告已另案起诉原告要求其赔偿损失。被告在租赁期间对租赁的蔬菜大棚使用是合理的，原告应对受损的蔬菜大棚进行修缮和维护，被告不应承担赔偿责任。由于原告交付大棚时土地没有翻耕，因此被告没有义务为原告翻耕大棚土地，且原、被告之间未约定此项义务。原、被告之间未约定在合同终止时二被告应更换同等质量的棚膜。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《温室大棚建筑承包合同》，证明在蔬菜大棚发生坍塌后原告对大棚进行维修，支付维修费用40500元；
2、大棚维修费用收据3枚，证明原告维修大棚支付费用40500元；
3、购买棚膜付款收据1枚，证明原告购买大棚膜支付1530元；
4、照片7枚（复制件），证明大棚坍塌系被告操作不当所致，与原告无关。
二被告对原告提交的证据质证意见为：
对《温室大棚建筑承包合同》有异议，大棚总计价格是36000多元，不应为40500元。原告的大棚坍塌后保险公司赔付了10000多元，原告需要修复大棚的价款不需要40500元；
对大棚维修费用收据有异议，这些收据不是正规票据，没有证据证明唐振庭、田文光二人出具收据的真实性及具有相应的建筑资质；
对大棚膜付款收据有异议，该收据不能作为证据使用，不能证明收据上所注明的塑料布即为大棚膜，不能证明该塑料布的用途，不能证明是原告的损失；
对照片中显示大棚坍塌及西红柿被损毁的6枚照片没有异议，对显示在大棚内拉线的照片有异议，照片没有拍摄的时间、地点、拍摄人，该照片是拍摄于大棚未坍塌之前，是拍摄的另一个大棚，同时可以证明拉线并不能导致大棚坍塌；
综上，原告所举证据不能证明原告修缮大棚的损失，出租人对租赁物的修缮负有义务，承租人不承担修缮义务。大棚坍塌并非像原告所说因拉线导致坍塌，原告没有证据证明被告违反约定，或改变租赁物的性质导致大棚坍塌，被告不应承担赔偿责任；
根据原、被告庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的《温室大棚建筑承包合同》，对证明原告在大棚坍塌后进行维修的事实具有证明力，但不能证明原告维修所支出的费用数额，对该证据本院部分采信；对原告提交的大棚维修费用收据，结合原告提交的《温室大棚建筑承包合同》，能够证明原告为维修坍塌的大棚支出了相应的维修费用，本院予以采信；对原告提交的购买棚膜付款收据，能够证明原告购买棚膜的事实，本院予以采信；对原告提交的照片，不能证明大棚坍塌系二被告人为所致，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2013年10月31日，原、被告达成口头协议，原告将位于赤峰市松山区大庙镇公主陵村设施农业园区的两栋大棚租赁给二被告使用，双方约定租赁期间为2013年10月31日至2014年10月31日。2014年9月24日，二被告租赁的其中一栋大棚发生坍塌。大棚坍塌后，原告对大棚进行了修复，保险公司为原告受损的大棚赔付了16952元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对大棚发生坍塌的原因进行鉴定。本院在委托相关鉴定机构进行鉴定时，相关鉴定机构提出坍塌的大棚已经修复，鉴定无法进行，遂将鉴定案卷退回。
本院认为，原告所举的证据不能证明原告与二被告对租赁期间蔬菜大棚的维修及租赁结束后二被告须更换棚膜、翻耕土地进行了约定，亦不能证明二被告对大棚存在明显不合理使用的情形，且对于原告大棚发生坍塌的原因无法进行鉴定，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志军的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 洋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）高执字第19号
申请执行人周村区万通对外经贸公司。
被执行人刘玉祥。
本院在执行申请执行人周村区万通对外经贸公司与被执行人刘玉祥买卖合同纠纷一案，被执行人刘玉祥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2000）周经初字第36号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十二月三日
书记员 焦小群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9077号
上诉人（原审原告）:沈婷婷，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人沈婷婷因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈婷婷上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791号民事裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
沈婷婷向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月17日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈婷婷的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9077号上诉人（原审原告）:沈婷婷，女，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人沈婷婷因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈婷婷上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6791号民事裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。沈婷婷向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月17日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈婷婷的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 吴 松
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初985号
�诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄志文，男，1980年7月27日出生，汉族，本科文化，住广东省清远市清新区，2017年7月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]926号起诉书指控被告人黄志文犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黄志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日20时许，被告人黄志文饮酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型汽车行至佛山市禅城区魁奇西路路段时，被民警当场抓获，随后民警将被告人黄志文带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄志文的血液样本中检出�醇成分，含量为187.5mg/100ml。
上述事实，被告人黄志文在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人黄志文在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄志文归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄志文四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄志文犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄志文犯危险驾驶罪，判处拘役三月，缓刑五个月，并罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 安
审判员 刘安民
二〇一七年八月十五日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1527号
罪犯朱海林，曾用名朱城华，男，1991年9月9日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年3月19日作出（2013）仓刑初字第204号刑事判决，以被告人朱海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）榕刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海林在考核期内，曾于2014年10月因朱海林不按技术员要求进行生产被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年4月累计获达标分13.4分。罚金2000元全部缴纳完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海林减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月25日至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2721号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市梅川路1357号10楼1004室。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告沈永德，男，1953年8月15日出生，汉族，住上海市梅川路****弄**号***室。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告沈永德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至2014年9月的物业服务费人民币9678.56元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金9678.56元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青到庭参加诉讼。被告沈永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市梅川路1500弄43号201室房屋产权人，该房屋建筑面积为140.33平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.21元的标准支付物业服务费。被告自2010年1月至2014年9月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处。因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈永德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2010年1月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积140.33平方米计，每月每建筑平方米人民币1.21元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈永德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保6号
申请人张建广。
被申请人李磊。
被申请人孙艳。
申请人张建广与被申请人李磊、孙艳诉前财产保全一案，张建广于2016年1月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人在金融机构的存款71000元，并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙艳在金融机构的存款71000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨红涛
审判员 焦丽昉
陪审员 何素涛
二〇一六年一月十八日
书记员 李瑞华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第06502号
原告建平县农村信用合作联奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，奎德素信用社职员，住建平县。
被告李志刚，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被告李志新，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被告边文力，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被告李明苑，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住建平县。
本院于2015年12月4日立案受理了原告建平县农村信用合作联奎德素信用社诉被告李志刚、李志新、边文立、李明苑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联奎德素信用社撤回对被告李志刚、李志新、边文立、李明苑的起诉。
案件受理费1250元由原告建平县农村信用合作联奎德素信用社负担。
审判员 房孝林
二〇一六年一月十二日
书记员 李 岩
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邢行终字第149号
上诉人（原告原告）高计彬，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，河北省任县人。
委托代理人孙志强，男，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人张延延，女，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任县国土资源局。
法定代表人赵俊怀，男，该局局长。
委托代理人赵建国，男，任县国土资源局法制科科长。
上诉人高计彬不服任县人民法院就其诉被上诉人任县国土资源局土地行政决定一案作出的（2013）任行初字第00003行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高计彬及其委托代理人孙志强、张延延，被上诉人任县国土资源局的委托代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年11月25日由任县国土资源局发布了《征地听证告知书》，向被征地经济组织河头村村委会征收土地。2009年12月2日经过对地上附着物的清点，填写了《征地调查结果确认表》并经被征地村集体经济组织盖章和签字确认，2009年12月11日任县国土资源局与河头村村委会签订了《征用土地协议》。2010年2月23日任县人民政府2009年第五批次建设用地经河北省人民政府以冀政转征函（2010）0236号批复批准为国有建设用地，批准用途为工业用地。2010年3月2日任县人民政府公布了《征收土地公告》，2010年3月12日任县国土资源局公布了《征地补偿安置方案公告》，2011年10月7日河头村村委会收到包括高计彬在内的土地补偿款，并向高计彬夫妇送达通知，告知款在河头居委会账上保存，可以随时领取。2012年11月23日任县国土资源局以高计彬没有按时交出土地作出任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》，要求高计彬限时交出土地。高计彬不服，向邢台市国土资源局提出复议。2013年3月25日邢台市国土资源局作出邢国土资复决字（2013）第1号行政复议决定书，维持了任县国土资源局作出的任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》，高计彬仍不服，提起行政诉讼。
原审另查明任县人民政府2009年第五批次建设用地所征收土地为任县河头村委会土地，位于河头村西北，面积为4.6667公顷，高计彬土地属于河头村村委会。
原审认为，任县土地利用总体规划调整已得到省政府批准，任县人民政府已对调整的耕地和基本农田进行了补划，任县国土资源局也与河头村村委会签订了《征用土地协议》，该宗集体土地已收归国有，任县国土资源局据此作出责令交出土地的具体行政行为，并无不妥。征收的土地已经批准和补划，该宗土地已非基本农田，不须国务院批准；该宗土地已收归国有并转化为工业用地，高计彬诉请认为该宗土地用做商业，证据不足；任县人民政府和任县国土资源局在征收过程中各个阶段公布了相应公告，不存在剥夺知情权、参与权和监督权行为，同时任县国土资源局作为任县人民政府的国土资源管理主管部门，其有权在政府履行完征地、补偿等相关法定程序后，依法律法规依职权作出处理决定，责令高计彬按时交出任县人民政府已经征收的土地，以维护国有资产不受侵犯。高计彬提出的任县国土资源局在《征地调查结果确认表》中未显示其地上附着物和青苗情况，因系任县人民政府和任县国土资源局与河头村村委会之间履行的征收程序，任县国土资源局的具体行政行为是依据河北省关于2009年第五批次建设用地的批复作出的，高计彬对河北省政府的具体行政行为有异议，不属本院受理范围，遂判决驳回高计彬的诉讼请求。案件受理费50元，由高计彬承担。
上诉人高计彬上诉称，1、2010年2月23日河北省人民政府《关于任县2009年第五批次建设用地的批复》所涵盖的征地范围并不包括高计彬的承包地，未经合法的征地程序，任何单位和个人无权责令高计彬交出承包地，任县国土资源局责令高计彬交出土地的具体行政行为没有合法事实根据，依法应当予以撤销。2、任县人民政府征收村里的土地，兴建具有环境污染潜在威胁性的工业项目，违反法定宗旨，不具有合法性，被征收的土地都属于产销量较高的基本农田，省级人民政府无权批准征收基本农田，必须经过国务院批准。3、任县国土资源局征收高计彬土地，未履行法定的公告、听证程序，高计彬对此完全不知情，剥夺了高计彬的知情权、申辩权，补偿标准也不具有合理性。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
任县国土资源局答辩称，1、征收土地是经过冀政转征函（2010）0236号文件批准征收的，期间，任县国土资源局分别公布了《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》和《征地听证告知书》，又与所征地集体组织即河头村村委会签订了征用地协议，并由村经济组织清点地上附着物，在给村委会签订的征地协议中明确涵盖了高计彬的土地，任县国土资源局作出的任国土决字（2012）第12-11-23-02号决定书合法有效。2、被征收土地虽然原来规划是耕地，但依据国土资发（2008）237号文件第二条第三款规定，并按照程序经省政府批准，县政府已将耕地或者基本农田进行了调整和补划，现在所征用的土地不是基本农田，不需经国务院批准。3、任县国土资源局没有侵犯高计彬的知情权、参与权、申诉权和听证权。征地过程都是在公开、公正、透明情况下进行的，村民都参与并都得到全额的补偿款，也都对征地过程无异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审除一审查明的事实外，另查明，《征地调查结果确认表》中显示征地面积为4.6667公顷，征地村民为42户，但42户村民中并没有包括高计彬。2014年元月22日，任县国土资源局作出任国土行决字（2014）第1号行政处理决定书，撤销任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》。
本院认为，高计彬系河头村村民。任县国土资源局征用河头村村委会的土地，并与之签订《征用土地协议》，任县国土资源局依据河北省人民政府对任县人民政府2009年第五批次建设用地的批复，通过一系列法定程序，征用任县河头村的部分土地。2012年11月23日，任县国土资源局以高计彬没有按时交出土地为由，对高计彬作出任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》。一审中，任县国土资源局提交的《征地调查结果确认表》中没有载明高计彬的名字、土地使用面积及青苗补偿数额等项内容，故其作出的责令高计彬交出土地的具体行政行为属认定事实不清、证据不足，应认定为违法。二审中，任县国土资源局又作出撤销任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》的处理决定，改变了原具体行政行为，但上诉人高计彬拒不撤诉，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、撤销任县人民法院（2013）任行初第00003号行政判决书；
二、确认任县国土资源局2012年11月23日作出的任国土决字（2012）第12-11-23-02号《责令交出土地决定书》违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人任县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二0一四年元月二十六日
书记员 王 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第972号
原告：颜淑霞。
被告：张守忠。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
原告颜淑霞与被告张守忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜淑霞、被告张守忠及其委托代理人张心伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜淑霞诉称，2013年11月3日，被告到原告家中，让原告去本村村北挖用于掩埋封井的土壕沟，原告因家中有事不能去挖，与被告发生争执。被告先用拳头击打原告的头部和脸部，后又用腿踢打原告的右腿膝盖处，致使原告的脸部及膝盖受伤。后在兖州区颜店镇医院检查治疗。经兖州区颜店派出所调解，双方未达成和解协议。为维护其合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计40000元。
被告张守忠辩称，一、本案原告主张的事实不清，证据不足。原告主张2013年11月3日被告到其家中让原告到村北挖土壕沟，原告因家中有事不能去挖土壕，与被告张守忠发生争执，被告张守忠先用拳头击打原告的头部和脸部，后又用脚踢打原告的右腿膝盖处，致使原告的脸部及膝盖受伤。该主张是原告的单方主张，被告不予认可，被告只承认与原告发生口角，没有进原告的家中，原告在自己家院内，被告在原告家大门外的大路上，也没有与原告发生身体上的接触，更没有打原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有足够的证据证明其受伤是被告的行为造成的。原告在开庭时提供的在颜店中心卫生院看病的门诊病历和费用发票，从原告提供的门诊病历看，原告在颜店中心卫生院所看的都是胸部疼痛。经过多次诊断，最终确诊为，原告胸部疼痛是支气管炎疾病造成，非外伤引起。并且原告在颜店中心卫生院看病内容与原告诉状中陈述的受伤部位也不一致，原告在诉状中陈述是脸部和右腿膝盖部受伤，而在颜店中心卫生院看的并没有脸部和右腿膝盖部。特别是法院依法调取的兖州区公安局颜店派出所出具的两份证明材料和出警人员的证人证言均没有证明被告对原告实施侵权行为。当时在颜店派出所询问原告时，原告也没有说身体其他部位有伤，并且不要求派出所处理，想自己解决。原告的主张只是片面之词，没有其他证据相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，其应当承担不利的法律后果。二、被告的行为没有过错，不应承担责任。被告作为村里的干部，为了村里公共事业，挖壕埋地缆线，让原告出义务工是份内工作，没有过错。原告不想出义务工是不正确的。原、被告双方因此发生口角，主要责任在原告，被告没有责任。综上所述，原告主张的事实不清、证据不足。原告在颜店中心卫生院所治疗的是支气管炎是一种疾病，支气管炎是非外伤引起，原告也没有证据证明被告对其实施侵权行为，因此对于原告在颜店中心卫生院所花费用，被告不同意赔偿，请法院根据事实和法律依法裁判，维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为兖州区颜店镇后张海村村民，被告为该村村支部书记兼村主任。因本村公益事业，村民需出义务工在村北需挖壕沟。2013年11月3日上午，因原告未出工，被告来到原告家催促原告，原告称村北那里没有原告家的地，于是拒绝出工。为此，双方发生争执。庭审中，原告称争吵着出了其家门，被告就动手打了原告。一拳头打在原告的右眼上，接着原告倒地了，后被告又跺了原告的右小腿一脚，原告接着站起来了，被告又用拳头打了原告右胳膊、肋部、后背三下，邻居拉开了，后原告打了110报警。被告对原告的陈述予以否认，辩称，2013年11月3日上午被告到村北去验工，发现三家没有挖沟，包括原告家。另两家表示立即去挖沟，但原告态度强硬，表示不去挖沟。被告一再给原告做工作，并向原告说明如找人替她去挖，由她出钱，她仍表示不去挖沟。于是争吵起来，但被告没打原告。后被告就回村委办公室了，发现110车来了，警察说原告打电话说她被人打了，后被告跟警察一起去了原告家，见到原告后，她跟警察说被告打她了，被告说如果打她了，让她去验伤，她不同意。原、被告上述庭审中的陈述均未提供相关证据加以证明。2014年5月22日、9月1日兖州区公安局颜店派出所曾出具两份证明证实原、被告因出义务工发生争执出警的经过，未能证实被告伤害过原告。为此，本院以职权向兖州区公安局颜店派出所当日出警人员进行了调查，两名出警人员均称2013年11月3日11时30分许接到原告报警，到达现场后未见原被告双方打架的过程，原告称被被告打了，被告予以否认，没有证人证明，当时未见原告有明显的外伤。对于损害结果，原告当庭提交自2013年11月6日开始多次到兖州区颜店中心卫生院就诊的门诊病历、检查报告单、花费医疗费的门诊收费票据等，要求被告赔偿其医疗费4000元、交通费1000元、误工费2000元、精神抚慰金30000元、诉讼费1000元合计40000元。经庭审质证，被告认为，从原告提供的门诊病历看，原告在颜店中心卫生院所看的都是胸部疼痛，经过多次诊断，最终确诊为原告胸部疼痛是支气管炎疾病造成，非外伤引起。并且原告在颜店中心卫生院看病内容与原告诉状中陈述的受伤部位也不一致，原告在诉状中陈述是脸部和右腿膝盖部受伤，而在颜店中心卫生院看的并没有脸部和右腿膝盖部。
另查明，2014年4月1日，原告曾以同一事实理由起诉被告，因原告称需收集有关材料，于2014年12月5日申请撤回了对被告的起诉。
上述事实，主要由原、被告的陈述、原告提交的诊疗证明、兖州区公安局颜店派出所出警证明、（2014）兖民初字第736号卷宗材料、本院调查出警人员的询问笔录及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，根据民事法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对自己不利的后果。本案中，原、被告因出义务工发生争执，原告诉称被告对其进行了伤害，被告予以否认。原告对其诉求所依据的事实负有举证责任，对此侵害事实原告并未提供证据加以证明。公安派出所出警证明及本院调查相关出警人员的询问笔录，也不能证实原告受到被告伤害，本案现有材料均不能证明被告侵害原告事实的存在。综上，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告颜淑霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 袁 耸
人民陪审员 李新华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张冬梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00187号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民。
原告：马强，男，1977年4月12日出生，汉族，居民。
被告：杨传亮，男，1980年6月27日出生，汉族，农民。
原告马明贺、马强与被告杨传亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马明贺、马强，被告杨传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明贺、马强诉称：2011年7月13日，原被告经过协商，原告贷款给被告购得江淮牌货运车一辆，车号皖C×××××。至今被告对已到约定归还期限的车贷本金和利息均一分未还；期间原告多次提醒和催促被告还款，被告以各种理由搪塞、拖延。根据双方借款协议第五条第三款，要求被告提前归还全部本金。依据法律规定，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金176000元、利息59720元及滞纳金53250元，共计人民币288970元；2、诉讼费由被告承担。
杨传亮辩称：借款本金是事实，民间借贷不存在滞纳金，利息两年内的应按照1分计算，两年以外的可以按照2分计算。本金及利息我愿意分期还给原告。
经审理查明：2011年7月13日，马明贺、马强与杨传亮双方经协商签订一份《借款协议书》，协议约定：一、借款金额：马明贺、马强借给杨传亮人民币176000元，并于2011年7月13日交付杨传亮用于购买货运车辆。二、借款利息：月息壹分，超过2年，利息加壹分。三、借款期限：贰。四、还本、息日期和方式：1、2011年10月13日，还本息共15280元；2、2011年12月13日，还本息共13320元；3、2012年2月13日，还本息共13120元；4、2012年4月13日，还本息共12920元；5、2012年6月13日，还本息共12720元；6、2012年8月13日，还本息共12520元；7、2012年10月13日，还本息共12320元；8、2012年12月13日，还本息共12920元；9、2013年2月13日，还本息共11920元；10、2013年4月13日，还本息共11700元；11、2013年6月13日，还本息共11520元；12、2013年8月13日，还本息共11130元；13、2013年10月13日，还本息共11120元；14、2013年12月13日，还本息共10920元；15、2014年2月13日，还本息共10720元；16、2014年4月13日，还本息共10520元；17、2014年6月13日，还本息共16320元。五、违约责任：杨传亮如未按约定时间偿还本息，马明贺、马强以杨传亮应还而未还本金为基数，计算并收取杨传亮每日1%滞纳金：在杨传亮遭受诉讼、仲裁、行政处罚以及财产与资信状况发生不利变化进而影响其还款义务的履行等情况的出现时，马明贺、马强有权单方宣布借款提前到期，并同时行使本合同赋予的各项权利等内容。马明贺、马强按约借款给杨传亮购买车号为皖C×××××号江淮牌货运车一辆，杨传亮未按约偿还借款本金和利息。马明贺、马强多次向杨传亮催要借款，杨传亮以种种理由拒付，马明贺、马强遂起诉来院。
本院认为，马明贺、马强向杨传亮借款176000元，事实清楚，证据确实充分，杨传亮理应偿还借款176000元。杨传亮未按约偿还借款及利息，其存在违约行为，对借款176000元的利息应从2011年7月13日起至2013年7月12日按月利率1%计算，从2013年7月13日起按月利率2%计算。马明贺、马强主张滞纳金53250元的诉讼请求，因滞纳金不属于民事案件调整的范围，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马明贺、马强借款176000元及利息（利息从2011年7月13日起至2013年7月12日按月利率1%计算，从2013年7月13日至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告马明贺、马强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，减半收取2817元，由被告杨传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年一月十六日
书记员 陈双双
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第3697号
原告JOEL某某。
委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告DIAN某某。
委托代理人谭芳，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人吴佳男，上海市华诚律师事务所律师。
被告SAM某某。
被告XIZ某某。
原告JOEL某某诉被告DIAN某某、SAM某某、XIZ某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告JOEL某某的委托代理人翁琦炜、被告DIAN某某的委托代理人谭芳、吴佳男到庭参加诉讼，被告SAM某某、XIZ某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告JOEL某某诉称：原告系被告DIAN某某与JERRYQ.SHEN（中文名沈某）所生之子，被告DIAN某某与JERRYQ.SHEN于2007年离婚。被告SAM某某、XIZ某某系JERRYQ.SHEN的父母。2009年9月18日，JERRYQ.SHEN在美国去世。上海市黄浦区淡水路XXX号XXX室系DIAN某某与JERRYQ.SHEN于2001年12月购得的产权房，记载在周某、沈某名下。原告诉至本院要求系争房屋归被告DIAN某某所有，被告DIAN某某给付其系争房屋的六分之一产权份额的折价款人民币XXXXXXX元。
被告DIAN某某辩称：其享有系争房屋的二分之一产权份额，系争房屋现由其使用，其要求取得系争房屋的产权，愿意各给付原告、被告SAM某某、XIZ某某折价款人民币XXXXXXX元。
被告SAM某某、XIZ某某未作答辩。
经审理查明：原告系被告DIAN某某与JERRYQ.SHEN（中文名沈某）所生之子，被告DIAN某某与JERRYQ.SHEN于2007年8月28日离婚。被告SAM某某、XIZ某某系JERRYQ.SHEN的父母。2009年9月18日，JERRYQ.SHEN在美国去世。上海市黄浦区淡水路XXX号XXX室系DIAN某某与JERRYQ.SHEN在婚姻关系存续期间购得的产权房，记载在周某、沈某名下。上述事实，有原告提供的死亡证、上海市房地产登记簿、旧金山县高级法院判决书、离婚协议书、出生证明、摘录户籍材料为证。
审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋进行估价，2014年5月8日，该公司出具估价书，结论为系争房屋包含装修现值的房地产市场价格为人民币680.47万元。上述事实，有上海富申房地产估价有限公司出具的房地产估价报告书为证。
本院认为：系争房屋系被告DIAN某某和被继承人JERRYQ.SHEN在婚姻关系存续期间购得的，应为双方的夫妻共同财产，2007年双方离婚时未对该财产进行分割，现JERRYQ.SHEN已过世，被告DIAN某某提出其在系争房屋内享有二分之一的产权份额，合乎法律规定，本院予以支持。系争房屋的另外二分之一产权份额为JERRYQ.SHEN的遗产，JERRYQ.SHEN生前未立遗嘱，故其遗产应由其第一顺序法定继承人继承，原告和被告SAM某某、XIZ某某为JERRYQ.SHEN的第一顺序继承人，故上述房产份额应由原告、被告SAM某某、XIZ某某均等继承。鉴于被告DIAN某某在系争房屋内所占产权份额较大，故其要求取得系争房屋的产权，并各给付原告、被告SAM某某、XIZ某某六分之一产权份额的折价款，并无不当，本院予以支持。被告SAM某某、XIZ某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现在被告DIAN某某（中文名周某）和被继承人JERRYQ.SHEN（中文名沈某）名下的上海市黄浦区淡水路XXX号XXX室房屋产权归被告DIAN某某（中文名周某）所有。原告JOEL某某、被告SAM某某（中文名沈甲）、XIZ某某（中文名竺某）应于本判决生效之日起十日内配合被告DIAN某某（中文名周某）办理产权更名手续。
二、被告DIAN某某（中文名周某）应于本判决生效之日起十日内分别给付原告JOEL某某、被告SAM某某（中文名沈甲）、XIZ某某（中文名竺某）人民币XXXXXXX元。
案件受理费人民币59432.90元（原告已预交），由原告JOEL某某负担9905.49元，被告SAM某某（中文名沈甲）、XIZ某某（中文名竺某）各负担9905.48元，被告DIAN某某（中文名周某）负担29716.45元。估价费人民币17580元（原告已预交），由原告JOEL某某、被告SAM某某（中文名沈甲）、XIZ某某（中文名竺某）各负担2930元，被告DIAN某某（中文名周某）负担8790元。公告费人民币1120元（原告已预交），由原告JOEL某某、被告SAM某某（中文名沈甲）、XIZ某某（中文名竺某）各负担186元，被告DIAN某某（中文名周某）负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 石志仁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第919号
申请执行人杨华英，女，汉族。
被执行人廖光荣，男，汉族。
被执行人曾德才，男，汉族。
杨华英与廖光荣、曾德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款909202.99元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，申请执行人表示对被执行人曾德才的部分不予执行，被执行人廖光荣暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄定豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第579号
上诉人（原审原告）：徐素贤，女，1943年5月7日出生，汉族，无职业，住址新民市中兴路****号-734。
委托代理人：王艳梅（系上诉人女儿），女，1962年5月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇翟家村*****号。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。
法定代表人：张继，系该局局长。
委托代理人：冯树山，男，系该局法律顾问。
委托代理人：李宝春，男，系该局工作人员。
原审第三人：孟岩，男，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住址新民市铁北东路***号。
上诉人徐素贤因房屋登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告徐素贤的丈夫孟宪忠与第三人孟岩的父亲孟宪英系兄弟关系，孟宪英于1997年去世，孟宪忠于2014年7月26日去世。诉争房屋位于新民市东街新建委，建筑面积为40平方米。1983年6月2日新民县建设局向孟宪英发出建筑工程施工执照，同意建设诉争房屋，后进行的私有房产清查登记中显示诉争房屋的业主姓名为孟宪英。1986年诉争房屋下发产权证，在该产权证第5页的业主姓名在“中”、“英”之间进行了涂改，同时该页上还标注有崔凤英的名章、孟宪忠的名章和“经查档更回原名，1997年4月15日”字样。1997年4月15日房产部门换证，在该证及相应的存根上所有权人姓名在“忠”和“英”之间进行涂改，同时标注有崔凤英的名章，该次领证人是孟宪忠。崔凤英系新民市房产管理处工作人员，诉争房屋房产证共涉及上述三处涂改。诉争房屋一直由孟宪忠家庭居住，现孟宪忠去世，第三人孟岩要求原告腾房，故原告向本院提起了本次诉讼。
原审认为，被告作为房地产行政主管部门具有房屋产权产籍管理工作的法定职权，孟宪忠系被诉行为的行政相对人，有权对该行政行为提起行政诉讼。原告系孟宪忠的近亲属，法律对其诉讼权利的保护不应超过对孟宪忠诉讼权利的保护范围。孟宪忠于1997年4月15日领取诉争房屋所有权证时，其对于房证及存根涂改的事实已经明知，但并未就该涂改行为提起诉讼，孟宪忠就该房证涂改行为已超过诉讼时效，故原告徐素贤诉讼也已经超期，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告徐素贤的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告徐素贤。
本院认为，根据现有证据可以证明孟宪忠于1997年4月15日领取诉争房屋所有权证时，其对于房证及存根涂改的事实已经明知，其直至2014年去世前并没有针对该行为提出过诉讼。现上诉人的权利救济期限与孟宪忠一致，因孟宪忠于1997年4月15日已经知道该具体行政行为的内容，故上诉人于2014年提出的起诉已经超过起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第15号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 舒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6789号
原告王锐。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告王锐诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告以502530元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21843.31元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21843.31元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21843.31元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。
负责人：周明。
委托代理人：项子昇、项富君。
被申请人：杨荷芳。
被申请人：周兰珍。
被申请人：杨德虎。
被申请人：李美娟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年8月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人称：2011年1月11日，申请人与被申请人杨荷芳、周兰珍签订编号为331001211010633208的个人额度借款合同一份，约定：申请人向被申请人提供可循环使用的借款额度人民币1000000元；借款额度有效期间为2011年1月11日至2021年1月11日；若被申请人未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，申请人有权宣布全部贷款提前到期，要求被申请人立即全部清偿，处分抵押财产，实现抵押权；被申请人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利。同日，申请人与被申请人杨荷芳、周兰珍、杨德虎、李美娟签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被申请人杨荷芳、周兰珍、杨德虎、李美娟将其共同所有的座落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢2202室／地下车位93的房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2010）第087**号）作为抵押物，为原告与被告杨荷芳签订的编号为331001211010633208的个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为债务人在自2011年1月11日至2021年1月11日期间使用但尚未结清的最高不超过人民币1000000元借款本金及其利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用；2011年1月13日，申请人与被申请人对该房产办理了抵押登记（台房他证：路字第T00111**号）。2015年1月9日，被申请人杨荷芳、周兰珍依据上述个人额度借款合同向申请人借款人民币1000000元，约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率7.28%。同日，原告向借款人发放了上述借款。借款后，被告未按约支付利息，截止2015年7月27日，借款人尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息16099.55元。现要求对被申请人杨荷芳、周兰珍、杨德虎、李美娟共同所有的座落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢2202室／地下车位93的的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款在借款本金1000000元及其利息、罚息（截止2015年7月27日为16099.55元，2015年7月28日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算）和实现债权的律师代理费25750元范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人杨荷芳、周兰珍、杨德虎、李美娟自愿成立借款合同、最高额抵押合同，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，且已办理了抵押物登记手续，合同合法有效。被申请人杨荷芳、周兰珍未按约支付利息，申请人要求实现抵押权，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杨荷芳、周兰珍、杨德虎、李美娟共同所有的座落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢2202室／地下车位93的房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第号；土地证号：路国用（2010）第087**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对变价后所得款项在借款本金1000000元及利息、罚息（截止2015年7月27日为16099.55元，2015年7月28日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算）、实现债权的费用25750元和实现担保物权产生的申请费用7090元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李伟星
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第857号
申请人黄体军，男，1968年5月4日出生，汉族，齐鲁晚报记者，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人黄体军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人黄体军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人黄体军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还黄体军的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿黄体军80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄体军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7125号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告高崎。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告高崎物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1305-1号
申请执行人张超。
被申请人杨贞青。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日审结，该案（2014）诸昌民初字第321号民事调解书已立案执行。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨贞青存款169055元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年六月五日
执行员 张炳忠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02170号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖北易方达地产投资顾问有限公司，住所地湖北省鄂州市明堂东路73号一楼5-6间。
法定代表人：艾义芳，该公司经理。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
再审申请人湖北易方达地产投资顾问有限公司（以下简称易方达公司）因合同纠纷一案，不服湖北鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00034号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易方达公司向本院申请再审称：1、易方达公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉要件之规定，一审法院应当受理。依据法律规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。易方达公司的起诉完全符合法定条件，依法一审法院必须受理，但一二审的裁定不当剥夺了申诉人的诉权，严重违背了法律规定。2、一、二审法院认为易方达公司主张湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二终字第00075号《民事判决书》中认定事实所依据的《莲花雅苑销售合同解除后的结算协议书》是虚假的，应该通过另一法律程序解决，据此作出不予受理的裁定明显存在对案件事实和案由认定不清的错误。综上，一二审法院作出的裁定不符合法律规定，严重侵害了申诉人的合法权益，属于裁定错误，特向贵院申请再审。
本院认为，易方达公司向一审法院提起诉讼，主张易方达公司与湖北建勋置业有限公司签订《莲花雅苑销售合同解除后的结算协议书》无效，请求对双方签订《代理销售合同》进行结算。但该协议书的效力问题已在湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二终字第00075号民事判决中已涉及，易方达公司认为湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二终字第00075号民事判决采信虚假证据，应通过对该生效判决申请再审达到其诉讼目的。二审法院对易方达公司的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，易方达公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北易方达地产投资顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 向 珂
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1856号
原告：范秀英。
委托代理人：王卫力。
被告：颜晓敏。
被告：章丽。
原告范秀英与被告颜晓敏、章丽为民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：一、要求被告颜晓敏、章丽共同返还原告借款本金人民币30000元，月利息按1.5%从2011年7月23日起计算至被告颜晓敏、章丽实际还款日止；二、由被告颜晓敏、章丽共同承担本案诉讼费用。本院受理后，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范秀英委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告颜晓敏、章丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告颜晓敏、章丽系夫妻关系。2011年7月23日，被告颜晓敏向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5%。之后被告颜晓敏父亲代被告颜晓敏归还借款人民币10000元，余款30000元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓敏、章丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告范秀英借款人民币30000元并支付利息（按月利率1.5%按本金30000元自2011年7月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，减半收取535元，由被告颜晓敏、章丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1070元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 吴一帆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第605号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：陆铸新，男，1968年5月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陆注荣，男，1963年10月7日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆铸新、陆注荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、被告陆铸新到庭参加了诉讼，被告陆�荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月21日，被告陆铸新因自有资金不足，向原告申请借款人民币80000元。原告于2008年3月29日分别与陆铸新、陆注荣签订了“信借合字第911021120081621号”《贷款合同》以及“信保合字第911021020081621号”《保证担保合同》，约定陆铸新向原告借款人民币80000元，借款期限自2008年3月29日至2009年3月25日止，借款月利率为8.715‰。借款人不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率8.715‰的基础上加收50%，即13.0725‰。陆注荣为陆铸新的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。原告依约于2008年3月29日向被告一陆铸新发放贷款人民币80000元。
经原告催收，陆铸新于2010年3月12日偿还原告借款本金3000元，�余下借款本息没有清偿。截至2014年5月20日，被告陆铸新仍欠原告本金77000元及利息110635.79元，本息合计187635.79元。为此，原告诉请法院判令：一、被告陆铸新偿还原告借款本金77000元及利息110635.79元（暂计至2014年5月20日），本息合计187635.79元，并支付该笔借款自2014年5月21日起至清偿之日止按月利率13.0725‰计算的利息及复利；二、被告陆注荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述两被告共同承担。
被告陆铸新辩称：本人对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议，但现在没有能力偿还欠款，希望能与原告协商解决。
被告陆注荣在诉讼中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书一份，证明�告陆铸新自愿向原告申请借款。
3、贷款合同一份，证明原告与被告陆铸新签订了借款合同，约定了双方的权利义务。
4、保证担保合同一份，证明被告陆注荣自愿对被告陆铸新的借款承担连带保证责任。
5、借款借据一份，证明原告依约向陆铸新发放了贷款。
6、逾期贷款催收通知书、证明各三份，证明原告向被告陆铸新、陆注荣催收过涉案债务。
7、收回本金凭证一份，证明被告陆铸新于2010年3月12日偿还了原告借款本金3000元。
被告陆铸新、陆注荣在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告陆铸新对原告提供的证据无异议，被告陆注荣未到庭对原告的证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以�信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年5月20日被告拖欠原告的借款利息为110635.79元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告陆铸新、陆注荣签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向陆铸新发放了贷款80000元，但陆铸新未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告诉请陆铸新偿还借款本金77000元，依据充分，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，�质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年5月20日的利息为110635.79元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告陆注荣自愿为陆铸新的上述借款提供连带责任保证担保，现陆铸新未能按期偿还借款本息，原告要求陆注荣承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆铸新应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金77000元及利息（①从2008年3月29日至2009年3月25日以贷款本金80000元为基数按月利率8.715‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2009年3月26日至2010年3月12日以贷款本金80000元为基数按月利率8.715‰上浮50%计算逾期利息，③从2010年3月13日至清偿日以贷款本金77000元为基数按月利率8.715‰上浮50%计算逾期利息）。
二、被告陆注荣对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2026元，由被告陆铸新、陆注荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 范晓瑜