江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03099号
上诉人（原审原告）陈茂勇。
委托代理人陈红桥，男，1960年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人姚建新，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
上诉人陈茂勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0672号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月20日13时15分，陈付�驾驶苏E×××××号机动车在苏州市相城区太平街道聚金路、金裕路路口北100米处倒车时，由于疏于观察，与驾驶二轮电动车直行的陈茂勇相撞，致电动车受损，陈茂勇受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈付红负事故全责。事发后，陈茂勇自2013年6月20日至2013年7月3日在相城人民医院住院治疗，其所受伤害经苏州大学司法鉴定所鉴定，结论为：建议其伤后60日予营养支持可视为合理；伤后30日可考虑予一人护理为宜；误工期限掌握在伤后120日较为合适。陈茂勇为此支付鉴定费1680元。
另查，苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司（以下简称杰泰龙公司）系苏E×××××车的所有权人，在中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太保张家港支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时处于�险期间内。陈付红系杰泰龙公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。
以上事实，由陈茂勇提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
原审原告陈茂勇的诉讼请求为：两被告依法赔偿陈茂勇各项损失共计人民币49613元（包括精神损害抚慰金10000元），并由两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，关于陈茂勇损失的核定：
1、医疗费，陈茂勇主张12113元，并为此举证门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据。
经质证，两原审被告认为，具体以票据金额为准，另外2113元属于非医保用药，不予赔偿。
原审法院认为，陈茂勇举证的证据足以证明陈茂勇因本次交通事故造成的医疗费损失金额为12121.64元，陈茂勇现主张12113元视为其自愿放弃自身权利，予以准许。据此认定医疗费12113元。杰泰龙公司所称2113元属于非医保用药的辩解，缺乏事实和法律依据，不予支持。
2、住院伙食补贴费，陈茂勇主张按照每天40元计算13天为520元。
经质证，两原审被告认为，对于计算13天没有异议，但是标准应按照18元每天计算。
原审法院认为，陈茂勇主张的住院伙食补助费标准过高，现酌定按照每天18元标准计算实际住院13天，认定住院伙食补助费234元。
3、误工费，陈茂勇主张按照每月3300元计算120天为18000元，并为此举证陈茂勇与苏州市相城区太平双彩办公设备厂签订的合同及该设备厂的工商登记信息，其上载明：合同时间为2013年3月31日至2013年农历十二月廿三日；保底工资为每月3300元。陈茂勇另外举证工伤认定中止通知书一份，证明劳动部门对陈茂勇与该设备厂的工伤认定事项已经做出中止通知书。
经质证，两原审被告认为，对于这份合同上的工资收入情况是手写的，没有双方的确认，对其真实性不予认可。对于误工天数没有异议，但仅认可按照最低工资标准计算。
庭审中，陈茂勇申请法院前往苏州市相城区太平双彩办公设备厂调查陈茂勇工资收入实际为每月3200元以上。
原审法院认为，陈茂勇关于其工资收入的调查申请不属于可以申请人民法院调查收集证据的情形和范围，故对其申请不予准许。陈茂勇单凭其所举证的合同等证据不足以证明其事发前存在固定收入的事实，也未能证明其三年以内的平均收入，故原审法院酌定按照苏州地区最低工资标准每月1530元，以鉴定结论的120天为误工期限，认定误工费6120元。
4、营养费，陈茂勇主张按照每天40元的标准计算60天为2400元。
经质证，两原审被告认为，对补充营养期限没有异议，标准认可以每天20元来计算。
原审法院认为，陈茂勇主张每天40元的标准过高，原�法院酌情按照每天20天标准计算60天，认定营养费1200元。
5、护理费，陈茂勇主张按照每天120元标准计算30天为3600元。
经质证，两原审被告认为护理天数没有异议，标准认可每天50元。
原审法院认为，陈茂勇主张的护理标准过高，现参照苏州地区同等级别护工的劳动报酬标准每天60元，计算30天，认定护理费1800元。
6、交通费，陈茂勇主张300元，但没有依据。
经质证，两原审被告认可100元交通费。
原审法院认为交通费应属陈茂勇治疗所客观发生的费用，根据其伤情、住院天数等因素酌情认定交通费200元。
7、电动车维修费，陈茂勇主张900元，并为此举证定损单及维修发票。经质证，两原审被告予以认可。原审法院予以认定。
8、拖车、停车费，陈茂勇主张100元，并为此举证发票一张。
经质证，太保张家港支公司认为停车费不属于保险公司的赔偿范围。杰泰龙�司没有异议。
原审法院认为，陈茂勇举证的发票可以证明其实际发生的拖车和停车费合计人民币100元，予以认定。
9、精神损害抚慰金，陈茂勇主张10000元。
经质证，两原审被告认为缺乏法律依据，不予认可。
原审法院认为，陈茂勇在本次交通事故中虽受到身体伤害，但并未构成伤残等级，其也未能举证证明该伤害对其精神造成严重的损害后果，故陈茂勇主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院认定陈茂勇在本案中的损失为医疗费12113元、住院伙食补助费234元、营养费1200元、误工费6120元、护理费1800元、交通费200元、维修费900元、拖车、停车费100元，合计人民币22667元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××车在太保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。故陈茂勇损失中的医疗费12113元、住院伙食补助费234元、营养费1200元，合计人民币13547元，由太保张家港支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈茂勇10000元；对于误工费6120元、护理费1800元、交通费200元，合计人民币8120元，由太保张家港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿8120元；对于维修费900元，由太保张家港支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿陈茂勇900元。综上，太保张家港支公司应在交强险范围内赔偿陈茂勇各项损失共计人民币19020元。超出部份计3647元，由于苏E×××××车一方负事故全责，且陈付红事发时系履行杰泰龙公司的职务行为，故由该车的所有人即杰泰龙公司赔偿陈茂勇3647元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿陈茂勇人民币19020元。二、苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司赔偿陈茂勇人民币3647元。三、驳回陈茂勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币225元、鉴定费1680元，合计人民�1905元，由陈茂勇负担122元，苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司负担1783元。
上诉人陈茂勇不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对于原审法院计算的误工费有异议，上诉人平均每月工资为4000元，请求二审法院依法改判。
被上诉人太保张家港支公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杰泰龙公司未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈茂勇在一审时对误工费主张按每月3300元标准计算，二审时提出按每月4000元计算没有依据，故对其误工费仍应按其一审时主张即每月3300元进行审理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害�有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人陈茂勇提供了其与苏州市相城区太平双彩办公设备厂签订的合同及该厂的工商登记信息，从工商登记信息来看，该厂为办公家具制造行业，因合同中其工资收入情况为手写，两被上诉人不予认可，且陈茂勇未能举证其最近实际收入状况，故对陈茂勇的误工费，可按相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中家具制造业在岗职工平均工资标准42938元，陈茂勇主张的误工费按每月3300元计算并未超出该标准，结合鉴定结论误工期限120天，陈茂勇误工费应为13200元。因双方对陈茂勇本次事故引起的其他损失无异议，故陈茂勇因本次事故所发生的损失为医疗费12113元、住院伙食补助费234元、营养费1200元、误工费13200元、护理费1800元、交通费200元、维修费900元、拖车、停车费100元，合计人民币29747元。其中：医疗费12113元、住院伙食补助费234元、营养费1200元，合计人民币13547元，由太保张家港支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈茂勇10000元；对于误工费13200元、护理费1800元、交通费200元，合计人民币15200元，由太保张家港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿15200元；对于维修费900元，由太保张家港支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿陈茂勇900元。综上，太保张家港支公司应在交强险范围内赔偿陈茂勇各项损失共计人民币26100元。超出部份计3647元，由于苏E×××××车一方负事故全责，且陈付红事�时系履行杰泰龙公司的职务行为，故由该车的所有人即杰泰龙公司赔偿陈茂勇3647元。综上，原审法院按苏州地区最低工资标准每月1530元计算没有法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0672号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿陈茂勇人民币26100元。
三、苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈茂勇人民币3647元。
四、驳回陈茂勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取为人民币225元，鉴定费1680元，合计人民币1905元，由陈茂勇负担122元，苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司负担1783元，由苏州杰泰龙精密压铸工业有限公司在履行本判决义务时一并支付陈茂勇；二审案件受理费450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公�负担，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在履行本判决义务时一并支付陈茂勇。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈军芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 闻 艺