山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终780号
上诉人（原审原告）成淑珍。
委托诉讼代理人赵建荣,山西荣通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李根。
上诉人成淑珍因与被上诉人李根机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成淑珍及其委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。被上诉人李根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人成淑珍上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人李根赔偿上诉人成淑珍43939.60元。事实和理由为：1、上诉人成淑珍在本次事故中驾驶的是电动车，并非机动车，而非机动车与机动车之间发生交通事故后，非机动车一方应适当减轻责任；2、被上诉人李根的摩托车属于机动车，依法应在交强险范围内赔偿上诉人成淑珍的损失；3、一审法院参照2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准34230元/年计算上诉人成淑珍的误工工资，日工资应为95元，而非60元，一审判决计算错误。
被上诉人李根未提交书面答辩状，亦未应诉答辩、举证质证。
上诉人成淑珍向一审法院起诉请求：请求被上诉人李根赔偿上诉人成淑珍医疗费26510.87元、误工费11410元、护理费1785元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金17618元、鉴定费1500元，共计64083.87元。
一审法院认定事实：2015年6月29日11时许，被告李根无证驾驶未经登记上户的飞鹰80型二轮摩托，从文祁公路到西庄村由北向南行驶，在南武学校东十字路口，遇原告无证驾驶铃木轻骑电动摩托车，踏板上载两捆一米多长的竹门帘和一个面板，由西向东行驶通过十字路口，两车相撞致原告右三踝骨折合并下胫腓分离、右腓骨上段骨折，被告李根将原告成淑珍被送往文水县西旧村太谷正骨医院分院（文水县德济医院）拍片诊断，被告支付拍片费用101元，后又将原告送往太谷县红十字正骨医院住院治疗，被告支付出租车费150元，并支付医疗费费3000元，押金100元。次日，被告又给付原告医疗费1000元。原告于2015年7月20日出院，住院21天，原告共支付医疗费26510.87元，其中包括被告支付的4201元。本次事故双方均未报经公安局交警部门处理。2015年10月10日原告伤情经文水县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。另查明，原告所驾铃木轻骑电动摩托车按照机动车非机动车区分标准属机动车辆范围。
一审法院认为：原、被告对事故基本事实及原告治疗情况无异议，双方争议的焦点是事故责任如何认定和原告诉请赔偿各项是否应予支持。关于责任认定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。原、被告所驾车辆均为机动车，在没有交通信号指示的乡村公路路口应当在确认安全后通过。事故发生后原、被告双方均未向交警部门报案处理，现场变动已无法查清事故成因，根据查明的事实，双方在通过十字路口时，均未尽到适当的安全注意义务，在事故可能发生前均未能采取正确有效的措施以避免事故的发生，原告电动车上载有影响安全行驶的物件，被告行驶车速也较快，双方对造成原告损害的结果均存在过错，应当对事故的发生负同等责任。关于本案原告损失，原告支付医疗费25610.87元，该院予以确认，但其中包括被告已给付的医疗费4201元。原告请求的残疾赔偿金17618元，符合法律规定。住院伙食补助费630元、营养费630元、鉴定费1500元，被告无异议，该院予以确认。被告对原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的计算依据有异议。该院认为，关于误工费的计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案原告系农村居民，诉讼中未能举证证明其最近三年的平均收入，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准，结合原告本人实际情况，该院酌定其误工费以每日60元计。误工时间计算至定残日前一天即2015年10月9日，共计72天，故原告误工费为60元/日×72日＝4300元；关于原告护理费，依照该解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理时间确定”，原告请求以一人护理21天，不违反法律规定，但未提供护理人员收入证明，该院按照山西省服务业标准计算，原告护理费为85元∕日×21日＝1785元；关于交通费，依照该解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、人数、次数相符合”，本案原告未提供交通费证据，该院认为，原告就医、转院、出院的交通费用，应是实际支出的费用，该院应适当予以支持，并酌定以500元计，其中，被告已支付150元；关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，该院酌情支持2000元。综上，原告的各项损失费用总计50222.87元，被告应承担50％的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决：（一）、被告李根在本判决生效后十五日内赔偿原告成淑珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失总计25111元；（二）、驳回原告其它诉讼请求。如未在该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告承担651元，由原告承担751元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人成淑珍对一审判决认定其医疗费25640.87元、误工费4300元提出异议，认为一审判决医疗费数额存在笔误，误工费标准计算错误。关于医疗费，上诉人成淑珍一审提交太谷县红十字正骨医院No.4001706813号山西省医疗住院收费票据，主张其医疗费为26510.87元。该票据系正规医疗票据，一审判决亦认定该事实，但在计算上诉人成淑珍医疗费时表述为25610.87元，认定错误，应予纠正。关于误工费，一审判决参照参照山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算上诉人成淑珍的误工标准，该标准为34230元/年，即93元/天，一审判决以60元/天计算上诉人成淑珍误工费标准，计算错误，应予纠正。
二审查明事实基本同一审，二审另查明，上诉人成淑珍的医疗费为26510.87元，误工费为93元/天×72天=6696元。
本院认为，本案争议焦点为上诉人成淑珍的损失数额及责任分担问题。
关于上诉人成淑珍的损失数额问题。上诉人成淑珍对一审判决认定其损失除医疗费、误工费外均无异议，故上诉人成淑珍在本案交通事故中损失为：医疗费26540.87元、残疾赔偿金17618元、住院伙食补助费630元、营养费630元、鉴定费1500元、误工费6696元、护理费1785元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计57955.87元。
关于上诉人成淑珍损失的责任分担问题。被上诉人李根在本案交通事故中所驾驶的飞鹰80型二轮摩托车未登记上户，亦未依法投保交强险，上诉人成淑珍请求被上诉人李根作为投保交强险的义务人应在交强险承保范围内先行承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人成淑珍的该项上诉理由于法有据，应予采纳。被上诉人李根在交强险承保范围内应承担上诉人成淑珍的损失有：医疗费用赔偿限额项下医疗费1万元，伤残赔偿限额项下残疾赔偿金17618元、护理费1785元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、误工费6696元，共计38599元。
上诉人成淑珍上诉主张其驾驶的电动车不属于机动车，对一审认定责任比例提出异议，二审庭审中其放弃该项主张，认可一审判决认定的责任比例，对当事人处分自身权利之行为本院予以尊重。故对上诉人成淑珍的剩余损失19300.87元，应由上诉人与被上诉人李根各负担50%，即9650.4元。据此，被上诉人李根应赔偿上诉人成淑珍的损失为48249.4元，核减被上诉人李根已给付上诉人的医疗费4201元、交通费150元，被上诉人李根还应给付上诉人成淑珍43898.4元。
综上所述，上诉人成淑珍的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第834号民事判决；
二、被上诉人李根在本判决生效后十五日内赔偿上诉人成淑珍43898.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1402元，由上诉人成淑珍负担435元，由被上诉人李根负担967元；二审案件受理费271元，由被上诉人李根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛海霞
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。