山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第402号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，无业。2011年11月2日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并处罚款500元；2012年4月26日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）裴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月12日释放，同日被监视居住。经杏花岭区人民法院决定，于2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人张宗文，无业。2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2010年5月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月12日释放，同日被监视居住。经杏花岭区人民法院决定，于2015年4月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、裴某、张宗文犯非法拘禁罪一案，于2015年4月23日作出（2015）杏刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲、张某乙、裴某均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员邱立占出庭履行职务，上诉人张某甲、张某乙、裴某及原审被告人张宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月5日晚，被告人张某甲为向被害人邵某索要赌债，纠集被告人张某乙、裴某、张宗文，并安排被告人张某乙以参与赌博为由将邵某骗至本市杏花岭区胜利街一栋高层住宅楼26楼的一个房间内，限制被害人邵某的人身自由并向邵某索要赌债，被告人裴某使用电棍恐吓邵某，被告人张某乙使用该电棍电击邵某，让其跪在地上并对其殴打，后逼迫邵某写下欠条。当晚11时许至次日15时许，被告人张某甲、张某乙、张宗文又将被害人邵某带至本市杏花岭区北大街格林豪泰酒店、寇庄西路乾通宝寄卖行，继续限制其人身自由，让邵某筹款还债。后被害人邵某的亲属报警，平阳路派出所民警在本市小店区亲贤北街将被告人张某乙抓获，解救了被害人邵某。
2015年2月11日，公安人员在桃园南路将被告人裴某抓获；同年3月2日，被告人张某甲、张宗文到公安机关投案。
2015年3月25日，被害人邵某对被告人张某甲等人出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有：被害人邵某的报案材料及询问笔录，辨认笔录；杨鹏宇的证言；太原市公安局小店分局平阳路派出所出具的抓获经过，太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过及投案经过；本院（2008）杏刑初字第208号刑事判决书及释放证明书；被害人邵某所写谅解书；四被告人的户籍证明及供述等。
原审法院认为，被告人张某甲为索要赌债，纠集被告人张某乙、裴某、张宗文非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且有殴打、侮辱情节，从重处罚。被告人张宗文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某甲、张宗文犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人裴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某乙当庭能如实供述自己的犯罪事实，且四被告人自愿认罪，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人张宗文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张某甲的上诉理由是：1、其向被害人邵某索要的是欠款，而非赌债；2、其有自首情节，且得到被害人谅解，应对其减轻处罚；3、其系初犯，希望对其减轻处罚。
上诉人张某乙的上诉理由是：其自愿认罪，且有悔过表现，并得到被害人谅解，原判量刑过重，请从轻处罚。
上诉人裴某的上诉理由是：其参与了在胜利街高层住宅楼内对邵某的非法拘禁行为，但其未参加后续在北大街酒店等地限制被害人人身自由的行为，属于犯罪中止；判处其与张宗文同等刑罚，量刑不均衡。
经二审审理查明，2015年2月5日晚，上诉人张某甲为向被害人邵某索要债务（其中部分为赌债，部分为借款），纠集上诉人张某乙、裴某及原审被告人张宗文，并安排上诉人张某乙以参与赌博为由将邵某骗至本市杏花岭区胜利街一栋高层住宅楼26楼的一个房间内，限制被害人邵某的人身自由并向邵某索要债务，上诉人裴某使用电棍恐吓邵某，上诉人张某乙使用该电棍电击邵某，让其跪在地上并对其殴打，后逼迫邵某写下欠条。当晚11时许至次日15时许，上诉人张某甲、张某乙及原审被告人张宗文又将被害人邵某带至本市杏花岭区北大街格林豪泰酒店、寇庄西路乾通宝寄卖行，继续限制其人身自由，让邵某筹款还债。后被害人邵某的亲属报警，平阳路派出所民警在本市小店区亲贤北街将上诉人张某乙抓获，解救了被害人邵某。
2015年2月11日，公安人员在桃园南路将上诉人裴某抓获；同年3月2日，上诉人张某甲及原审被告人张宗文到公安机关投案。
案发后，上诉人张某甲亲属向被害人邵某赔偿人民币6000元，被害人邵某对上诉人张某甲等人出具了谅解书。
本院认为，上诉人张某甲为索要债务，纠集上诉人张某乙、裴某及原审被告人张宗文非法限制他人人身自由，四人的行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。在非法限制他人人身自由期间，对被害人有殴打、侮辱情节，应从重处罚。上诉人张某甲及原审被告人张宗文犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对二人依法可以从轻处罚。原审被告人张宗文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院综合考虑上诉人认罪态度及得到被害人谅解等情节，对各上诉人从轻处罚符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人张某甲所提“其向被害人邵某索要的是欠款，而非赌债”的上诉理由，经查，认定上诉人张某甲与被害人邵某之间的债务性质是赌债还是欠款，现有证据主要是二人的言词证据。经讯问上诉人张某甲、询问被害人邵某并查阅案卷，二人间有多次钱款交往，其中约7-8万元为赌债纠纷，其余为欠款纠纷，故直接认定二人间债务为赌债或欠款均有不妥，本院予以纠正并对上诉人张某甲、张某乙、裴某及原审被告人张宗文量刑时予以体现。
关于上诉人张某甲所提“其有自首情节，且得到被害人谅解，应对其减轻处罚；其系初犯”的上诉理由及上诉人张某乙所提“其自愿认罪，且有悔过表现，并得到被害人谅解”的上诉理由，经查，原审法院在对二上诉人量刑时相关情节已予考虑，本院对此不予重复评价。
关于上诉人裴某所提“其参与了在胜利街高层住宅楼内对邵某的非法拘禁行为，但其未参加后续在北大街酒店等地限制被害人人身自由的行为，属于犯罪中止”的上诉理由，经查，上诉人裴某所述事实与原审法院审理查明的事实一致，但上诉人裴某参与非法拘禁被害人期间，积极参与，并没有放弃犯罪的主观意愿，且其亦未能有效防止继续非法拘禁被害人这一犯罪结果的发生，故其行为不属于犯罪中止；关于其所提“量刑不均衡”的上诉理由，经查，其量刑比较对象为同案犯张宗文，本案中影响张宗文量刑量的法定情节既有应当从重处罚的累犯情节，亦有自首这一可以从轻处罚的法定情节，原判在综合考虑上诉人裴某及原审被告人张宗文的量刑情节后，对二人处以同等刑罚符合规定，量刑平衡。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑初字第122号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。）
三、上诉人（原审被告人）张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年11月6日止。）
三、上诉人（原审被告人）裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月13日止。）
四、原审被告人张宗文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年11月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 杨天山
二〇一五年九月七日
书 记 员 白晋奇