南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00524号
原告陈建芳，女，汉族。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
被告吴石磊，男，汉族。
委托代理人李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈建芳与被告吴石磊、费兵、中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用简易程序，分别于2014年7月14日、7月23日、9月2日公开开庭进行了�理。7月14日，原告陈建芳及其委托代理人王引、被告吴石磊委托代理人李建华、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼；7月23日，原告委托代理人王引、被告吴石磊委托代理人李建华、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼；9月2日，原告陈建芳及其委托代理人王丹、被告吴石磊委托代理人李建华、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告费兵的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日7时10分许，原告骑电动自行车行经通州区先锋镇民平村22组路口时，与被告吴石磊（持C1证）驾驶的苏FXXX**轿车发生交通事故，致使原告受伤及车辆损坏等。经交警部门认定，被告吴石磊负事故全部责任，原告陈建芳不承担此事故的责任。事故发生后，被告吴石磊支付了原告的部分医疗费，其余损失未能支付。苏FXXX**轿车在被告平安财保南通公司投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失221088.31元。
被告吴石磊辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安财保南通公司投保交强险和商业三者险，应由被告平安财保南通公司进行赔偿。答辩人诉前垫付了25949元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保南通公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔）。答辩人诉前垫付医疗费10000元。原告的医疗费中餐费390元应予剔除，另应扣除10%非医保用药。原告系自行委托鉴定，答辩人对原告构成九级伤残有异议。答辩人对原告二次手术期间的相关费用、被扶养人生活费不予认可，对误工费及残疾赔偿金标准持有异议。
经审理查明，2013年9月2日7时10分左右，被告吴石磊驾驶苏FXXX**轿车由西向东行驶至南通市通州区先锋镇民平村22组路口左转弯时，车辆的右前侧与由北向南原告陈建芳驾驶的电动自行车相撞，致原告陈建芳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告吴石磊承担本起事故的全部责任，原告陈建芳不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为：T12椎体压缩性骨折、面部软组织伤。原告为此住院12天，住院期间进行T12椎体粉碎性骨折椎弓根钉内固定治疗。2014年3月25日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1、陈建芳因交通事故致其T12椎体粉碎性骨折评定为交通事故九级伤残。2、内固定物需二次手术取出，费用约6500元。3、二次手术前，其休息时间为6个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养3个月。二次手术需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。现原告为赔偿事宜，诉至本院。
另查明，苏FXXX**轿车在被告平安财保南通公司处投保交强险及不计免赔商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期限内。事发后，被告吴石磊垫付25949元，被告平安财保南通公司垫付医药费10000元。
还查明，原告母亲李秀珍（1940年11月9日生）尚健在，共生育四个子女。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为：医疗费32957.86元、二次手术费6500元、住院伙食补助费216元、营养费1200元、误工费21840元、护理费10080元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费3362.45元、交通费500元、财物损失1000元、鉴定费2280元。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额共计32957.86元，被告吴石磊提供的医疗费票据金额共计949元。被告平安财保南通公司认为应扣除餐费390元及10%非医保用药，但未提供扣除非医保用药的相关依据、非医保用药的具体明细及对应医保范围内药品名称及价格，故本院对被告平安财保南通公司扣除非医保用药的辩解意见不予采信，用药清单中的餐费390元不属于医疗费范围，予以剔除。故本院认定原告因本起交通事故所致医药费共计33516.86元。
2、二次手术费，原告根据鉴定意见主张6500元，被告平安财保南通公司认为原告鉴定时视为治疗终结，二次手术费及二次手术相关的误工、营养、护理均不予认可。本院认为原告内固定在位，需要行二次手术取出，内固定在位不影响伤残评定，为避免讼累，二次手术期间的相关费用可在本案中一并处理。被告就原告所需二次手术费用未提供反驳证据，本院采信鉴定意见，�定原告二次手术费为6500元。
3、住院伙食补助费，原告主张216元，被告不持异议，本院予以认定。
4、营养费，根据鉴定意见，原告伤后需营养3个月，二次手术期限需营养1个月，本院依照10元／天的标准，定营养费为1200元。
5、误工费，原告提供南通棉竹宾馆配套用品有限公司（以下简称绵竹公司）营业执照复印件及该公司出具的停发工资证明、加盖绵竹公司公章的原告自2012年10月至2013年9月的工资表复印件，主张误工费标准为2600元／月，误工期限主张住院12天及出院后6个月及二次手术期间2个月，误工费共计21840元。被告平安财保南通公司认为原告误工证明所用的信签纸抬头是“江苏南通吉丽毛巾制造厂”（以下简称吉丽毛巾厂），落款盖章系“南通棉竹宾馆配套用品有限公司”，证明落款处有两个公章印记，原告提供的工资表并非原始凭证，故对上述证据均不认可。审理中，被告平安财保南通公司代理人称曾致电吉丽毛巾厂信签纸上印刷的电话（0513-8651****），接电话的工作人员称公司并无名为陈建芳的工作人员，缝纫车间也并无名为陈建芳的工人，故对原告主张的误工费标准及主张残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入不予认可，申请法院核实原告工作情况。对于被告平安财保南通公司的质证意见，原告作如下解释：吉丽毛巾厂就是绵竹公司，停发工资证明上有两个公章印重叠系因第一次盖章不清楚而补盖形成的，其提供的工资发放表是从原始凭证中复印而来，原告在该公司做缝纫附带剪线头工作确属事实。本院依被告平安财保南通公司申请，于2014年9月1日至绵竹公司核实原告的工作情况。据该公司老板娘吴辉反映，原告陈建芳自2010年6月起在其公司从事档车工工作，每月工资2600元，接线工作人员称不认识陈建芳系因办公室人员流动性较大且办公室人员不一定认识车间工人所致，原告陈建芳确系其公司员工。据该公司另一员工陈美芳（原告提供的工资表中有陈美芳的名字）反映，原告陈建芳与其系在同一车间工作，其系2008年至绵竹公司上班，原告陈建芳在其后两年左右至该公司上班。本院认为，原告提供的工资发放表、停发工资证明、公司营业执照复印件与证人证言相互印证，能够形成证据链，原告在绵竹公司工作应属事实，原告所从事的纺织业上一年度在岗职工平均工资为34325元／年，现原告提供事发前一年工资表，据实主张误工费标准为2600元／月，本院照准。根据鉴定意见，原告伤后需休息6个月，二次手术期间需休息2个月，故本院认定原告误工费为20800元（2600×8）。
6、护理费，原告按照当地一般护工70元／天的标准主张住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，二次�术1人护理1个月。被告对于护理费标准不持异议，但护理期限仅认可4个月。本院认为，原告主张的护理期限有鉴定意见为凭，被告就护理期限的辩解意见并未提供任何证据，故本院采信鉴定意见，认定原告护理费为10080元（12×2×70＋30×3×70＋30×70）。
7、残疾赔偿金，被告平安财保南通公司认为原告系单方委托，根据原告提供的摄片，T12椎体压缩性骨折事实存在，但未达到鉴定报告所出具的椎体爆裂性粉碎性骨折达到九级伤残的程度，要求对于原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告单方委托鉴定，将鉴定结论作为证据提交，并不违反法律规定，从原告事故当天胸腰椎CT片显示，其T12椎体压缩性粉碎性骨折，骨折线达骨性椎管，部分碎骨片突入椎管，骨性椎管狭窄，鉴定机构评定为九级伤残有影像学依据，因此对被告平安财保南通公司要求重新鉴定的申请本�不予支持。原告从事纺织行业一年以上，其主要收入来源于非农收入，根据利益衡平及公平原则，残疾赔偿金可参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年标准。原告的伤情构成交通事故九级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算年限为20年，故本院认定原告残疾赔偿金为130152（32538×20×0.2）。
8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，必然对其精神造成痛苦，可给予一定的经济补偿，原告主张精神损害抚慰金8000元在合理范畴，本院予以认定。
9、被扶养人生活费，原告母亲李秀珍（1940年11月9日生）尚健在，共生育四个子女。原告定残时李秀珍73周岁，被扶养人生活费计算年限为7年。原告主张被扶养人生活费按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出9607元／年计算，本院照准，故认定被扶养人生活费为3362.45元（9607×7×0.2÷4）。该费用列入残疾赔偿金项下。
10、交通费，原告主张500元，被告平安财保南通公司认可200元。本院结合原告治疗情况、家与治疗机构的距离等，酌情认定交通费为300元。
11、财产损失，审理中原、被告一致认可原告财产损失为800元，本院予以认定。
12、鉴定费2280元，有票据为证，本院予以认定。
以上共计217207.31元，其中鉴定费2280元列入诉讼成本，由原、被告分摊。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告吴石磊驾驶苏FXXX**轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致原告受伤、车辆损坏的事实客观存在，交警部门作出的责任认定合法有效，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。苏FXXX**轿车在被告平安财保南通公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），原告的损失应先由被告平安财保南通公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的损失由被�平安财保南通公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告吴石磊进行赔偿。原告因本起交通事故所致的损失为：医疗费40016.86元（含二次手术费6500元）、住院伙食补助费216元、营养费1200元、误工费20800元、护理费为10080元、残疾赔偿金133514.45元（含被扶养人生活费3362.45元）、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、财物损失费800元，合计214927.31元。被告平安财保南通公司应在交强险责任限额内赔偿原告120800元（含精神损害抚慰金8000元）。被告平安财保南通公司诉前已赔偿原告医疗费10000元，故在交强险责任限额内尚应赔偿原告110800元。超出交强险责任限额的损失，因被告吴石磊承担事故全部责任，故由被告平安财保南通公司在商业三者险责任限额内赔偿原告94127.31元。被告吴石磊诉前垫付25949元，原告应予返还，可从被告平安财保�通公司给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
原告陈建芳因交通事故所致损失为：医疗费40016.86元（含二次手术费6500元）、住院伙食补助费216元、营养费1200元、误工费20800元、护理费为10080元、残疾赔偿金133514.45元（含被扶养人生活费3362.45元）、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、财物损失费800元，合计214927.31元。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司在交强险责任限额内赔偿原告陈建芳120800元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司诉前已赔偿原告陈建芳医疗费10000元，尚应在交强险责任限额内赔偿原告陈建芳110800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈建芳94127.31元；
三、原告陈建芳返还被告吴石磊25949元，从被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司给付原告的理赔款中予以扣支；
综合上述第一至三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司于本判决生效后10日内分别给付原告陈建芳178978.31元（不含诉前支付的10000元医疗费），给付被告吴石磊25949元。
四、驳回原告陈建芳对被告吴石磊的诉讼请求；
五、驳回原告陈建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取753元、鉴定费2280元，合计3033元，由原告负担578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司负担2455元（原告已垫付，待执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1506元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 管丽君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李金萍