wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3088号
原告珠海百安物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段远大小区D栋3单元402号。
法定代表人李身富，总经理。
委托代理人周宜，男，1976年9月7日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人蔡永祥，男，1977年6月29日出生，汉族，系该公司员工。
被告张清峰，男，1978年3月29日出生，汉族。
原告珠海百安物流有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告张清峰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宜、蔡永祥及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月13日进入被告处从事助理一职，试用期1-2个月，被告入职20多天后，原告发现其隐瞒在另一单位工作并签订了劳动合同、该单位为其缴纳了社会保险一事，原、被告协商待被告与另一单位解除劳动关系后才能正式签订劳动合同，被告表示无异议，原告于2013年6月20日同意被告转正，但直到2013年8月，被告仍未解除另一劳动关系，被告于2013年8月4日起不再来公司正常上班，原告并未通知与被告解除劳动关系，原告认为被告系自动离职，原被告之间未签订劳动合同系被告未解除与其他用人单位的劳动合同所致，原告不应承担任何责任，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的要求原告支付被告离职经济补偿1558元及双倍工资5003元的裁决，起诉至本院，请求判令：1、不支付被告解除劳动关系经济补偿1558元；2、不支付被告双倍工资5003元。
被告辩称，原告知晓其在其他公司兼职的事实，原告也没有因为此事要求与被告解除劳动关系，被告于2013年6月15日书面申请转正，6月20日原告同意其转正申请。8月3日因工作安排问题，原告通知其不用来上班，被告向原告要求支付经济补偿和双倍工资遭拒，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，被告要求原告支付经济补偿和双倍工资。
经审理查明，被告于2013年5月13日进入原告处从事环卫组助理一职，并填写了《珠海百安物流有限公司员工登记表》，双方约定试用期1-2个月，试用期工资2000元／月，转正后基本工资2600元／月、电话补贴100元／月及餐补416元／月，合计3116元。工作时间为早上8点30分到下午5点30分。被告于2013年6月15日书面申请转正，原告于2013年6月20日同意被告转正。被告在原告处工作期间，同时在长沙高新技术产业开发区管理委员会渣土扬尘治理办公室从事协管员工作，工作时间为晚上9点到次日凌晨3点，该单位为被告缴纳了社会保险。原、被告因工作安排问题产生分歧，双方于2013年8月3日解除了劳动关系。直至原、被告解除劳动关系时止，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，原告向被告发放2013年5月工资1326元及餐补272元、6月工资2213元、7月工资3584元、8月工资300元（8月份上班3天）。双方劳动关系解除后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿1558元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资5194元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出长劳人仲案字（2013）第556号裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿1558元；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资5194元。原告不服该裁决，于2013年10月9日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有仲裁裁决书、员工登记表、转正申请书、个人活期一本通账户明细、工资条、工作证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。被告虽在原告处工作的同时与另一用人单位存在劳动关系，原告对此知情而并未要求解除劳动合同，被告另一劳动关系对其完成原告单位工作并未造成严重影响，原告诉称因被告与另一用人单位存在劳动关系且该单位为被告购买了社会保险致原告不能与被告签订劳动合同的理由，本院不予支持。
一、关于双倍工资的支付问题。
被告入职原告处后，原告一直未履行签订书面劳动合同的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，原告应当支付被告2013年6月13日至2013年8月3日的双倍工资5003元（2213／21.75＊11＋3584＋300）。
二、关于经济补偿的支付问题。
被告入职原告处后，原告一直未与被告签订书面劳动合同，双方解除劳动关系后，被告要求原告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿1558元（3116元×0.5月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告珠海百安物流有限公司长沙分公司于本判决书生效之日起10日内支付被告张清峰经济补偿1558元；
二、原告珠海百安物流有限公司长沙分公司于本判决书生效之日起10日内支付被告张清峰双倍工资5003元；
三、驳回原告珠海百安物流有限公司长沙分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告珠海百安物流有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第124号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。
被告顾纪强。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾纪强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐蛟到庭参加诉讼，被告顾纪强经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，按照合同约定，自2005年9月15日起由原告为该小区提供物业管理服务，然被告自2007年4月起一直拖欠物业管理费至今，原告每年上门催讨，被告都置之不理。原告为此诉讼来院，请求判令被告支付2007年4月至2012年12月的物业服务费人民币3，936元（以下币种同），及该款自2013年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告顾纪强系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室的权利人的事实；
2、房屋验收及钥匙交接表，旨在证明被告已于2007年3月11日办理入住手续的事实；
3、上海市奉贤区物价局公函一份，旨在证明原告对于物业服务费的定价符合物价局的规定的事实；
4、前期物业服务合同一份、证明一份、物业服务合同一份，旨在证明原告自2005年9月15日起一直为上海市奉贤区奉浦工业区九华新园小区提供物业管理服务，物业服务费按照每月每平方米0.59元计算的事实；
5、2014年3月17日由上海市奉贤区九华新园业主委员会出具的证明一份，旨在证明原告每年都向被告催缴物业服务费的事实；
6、原告营业执照复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体的事实。
被告顾纪强未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告顾纪强系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室业主，于2007年3月11日办理入住手续，该房屋建筑面积为96.7平方米。根据原告与九华新园小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》及原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，原告自2005年9月15日起为该小区提供物业管理服务，合同到期日为2013年11月30日。根据上海市奉贤区物价局核准，合同约定的物业管理服务费收费标准为按住宅面积每月每平米0.59元计算，按季交纳（在每季度的第一个月交纳），逾期交纳应当按照拖欠金额每日千分之三支付违约金。因被告未按约交纳2007年4月至2012年12月的物业服务费3，936元，原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受被告所在小区业委会的选聘，按约为该小区提供物业管理服务，故被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。现原告按照每月每平方米0.59元的标准要求被告支付拖欠的物业管理费3，936元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告顾纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾纪强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年4月至2012年12月止的物业服务费人民币3，936元；
二、被告顾纪强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0548号
原告张萍。
委托代理人曹永喜。
被告吴威。
原告张萍与被告吴威民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告吴威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2011年底，被告以购房急需资金为由向原告借款。原告于2011年12月1日向被告出借了82600元，当日被告出具借条一张，并约定于2012年9月1日还清。后被告未能归还借款。原告索要无果，现诉至法院，要求被告归还借款82600元及相应利息（从2012年9月1日至实际履行之日，按照银行贷款利息计算）并承担本案诉讼费。
被告吴威未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月1日，原告向被告出借了82600元，当日被告出具借条一张载明：今借张萍人民币捌万贰仟陆佰元整（￥82600元）定于2012年9月1日还清，立此据为凭。后被告未能归还上述借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告应当及时履行。现被告未能按期归还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金82600元的诉请合法，本院予以支持；原告主张自2012年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张萍支付借款本金82600元及利息（从2012年9月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，公告费300元，计2166元，由被告吴威负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢 佳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曹执字第902号
申请执行人曹县供电公司。
法定代表人：康广相，系该公司经理。
被执行人韩清军（韩清君），男。
本院在执行曹县供电公司与韩清军供用电合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）曹商初字第91民事判决书，于2011年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩清军（韩清君）于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人韩清军（韩清君）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩清军（韩清君）的银行存款7674元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
�〇一六年八月十一日
书记员 赵军华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第402号
上诉人（原审被告）：何国平。
被上诉人（原审原告）：徐益苗。
原审被告：楼巧芳。
上诉人何国平因与被上诉人徐益苗、原审被告楼巧芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何国平上诉称：本案系合伙纠纷，且上诉人经常居住地为陕西省西安市雁塔区，应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人及原审被告的住所地均位于浙江省东阳市，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地为陕西省西安市雁塔区，但其提供的证据不足以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月三日
代书记员 管 盼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00159号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司。
法定代表人：包玮，董事长。
被告：浙江龙游石菱新型建材有限公司。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告浙江龙游石菱新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款710000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告浙江龙游石菱新型建材有限公司的银行存款人民币710000元或相同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…
（四）保全和先予执行；
…
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3002号
罪犯张连伟，男，1983年3月12日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年一月十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2003)济刑一初字第56号刑事判决，以被告人张连伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年三月五日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日、二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张连伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张连伟自�次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张连伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张连伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1401号
上诉人（一审被告）刘志学。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杜文华。
被上诉人（一审被告）李娟，现羁押于喀喇沁旗看守所。
上诉人刘志学因与被上诉人杜文华、李娟民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定事实。李娟于2014年4月16日向杜文华借款100000元，约定于2014年5月14日还款，由刘志学担保，交付借款时，杜文华预先扣除5000元。因李娟涉嫌诈骗被喀喇沁旗公安局于2014年4月24日刑事拘留，喀喇沁旗法院以（2014）喀刑初字第173号刑事判决判处其有期徒刑十三年，本案标的100000元被认定为诈骗犯罪金额。另查明，刘志学曾于2014年4月16日借给李娟240000元，至李娟案发时未予偿还。
一审法院认为，李娟向杜文华借款100000元实际给付借款95000由刘志学担保的事实清楚，证据充分。因李娟向杜文华借款被认定为诈骗犯罪行为，故借款合同无效导致担保合同无效，李娟因该合同取得的财产应予返还。刘志学未提出有效证据证明其无过错，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李娟于本判决生效后立即返还杜文华借款95000元；二、刘志学对李娟上述借款不能返还部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回杜文华的其他诉讼请求。
宣判后，刘志学不服，上诉称，一、一审认定上诉人未能举出有效证明自己无过错证据认定错误。我方不但不应承担对李娟向杜文华借款担保是否有过错的举证责任，且已举出了证明自己对李娟因诈骗而造成借款合同和担保合同无效没有过错充分确实的证据。我方举出了证明自己无过错充分切实的证据。因主合同无效是因李娟诈骗而造成的，这一唯一无效理由与我方没有任何关系，即我方对李娟的诈骗犯罪没有一点责任，关于这一事实证据已被喀民初字第173号刑事判决证实；李娟在此笔诈骗借款之前，就已发生了多起诈骗和借款不归还的事实，这是杜文华清楚并知道的，可杜文华为追求高额利息，又向李娟出借10万元，即发生本起诈骗犯罪。起因是杜文华引起的，是被上诉人杜文华给被上诉人李娟创造的诈骗机会，而这些我方没发现也不知晓，关于此事实有我方请求调取的李娟关于这笔10万元借款被认定为诈骗犯罪的173号刑事判决书有关案卷材料证实；此笔借款担保中，我方未起到任何推动此借款发生的作用，没有介绍其二人借款，也未在此笔借款中得到任何好处，不是有偿担保。是杜文华和李娟事先商量好高额利息后发生的借款行为。二、一审适用法律错误。1、杜文华主张我方承担连带担保责任，随着主合同（借款合同），从合同（担保合同）的无效，如继续请求我方承担连带赔偿责任，那么根据《担保法》第八条规定，对无效有过错时，才承担责任，即据此条法律规定，是权利主张人杜文华负有证明我方有过错的举证责任，而不是我方承担举证责任。亦即一审适用此条法律规定，判定我方承担无过错举证责任是错误的。借款合同无效，依法当事人承担的是返还和根据过错大小承担赔偿损失责任，而不是有过错方与返还方承担连带返还责任，即一审判决我方承担返还借款95000元三分之一的连带返还责任，没有法律规定，属适用法律错误。判决李娟不能返还部分由我方承担三分之一返还赔偿责任没有法律依据。请求撤销原判，驳回杜文华对我方的诉讼请求。
被上诉人杜文华答辩称，本案所涉及的是主合同无效而担保合同无效时担保人的责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第61条规定“民事行为被确认无效或者被撤销的，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被认定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”该法律规定，确认了无效担保合同的归责原则采取的是“过错责任原则”。根据《担保法解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，一审法院判决刘志学对李娟借款不能返还部分承担三分之一的赔偿责任是正确的，于法有据。刘志学作为镇政府机关的公务员，理应知悉国家法律。同时，其在李娟向我方借款之前，借给李娟240000元，知悉李娟没有偿还能力，仍为其提供担保，促成我方借给李娟100000元。李娟借款的时间是2014年4月16日，约定还款时间是同年5月14日。可就在李娟借款不到十天，就因诈骗被公安机关于2014年4月24日刑事拘留，现已被依法判处有期徒刑13年，不能偿还借款，对此，刘志学的过错明显，一审法院据此过错，判决刘志学对李娟借款不能返还部分承担三分之一的判决是正确的，依法应予维持。综上，刘志学的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为刘志学对李娟诈骗款95000元不能追缴部分承担三分之一的赔偿责任是否有合法依据。
因李娟向杜文华的该笔借款已经被认定为诈骗犯罪，李娟因此受到刑事处罚，该民事借款合同无效，担保合同系主合同的从合同，借款合同无效导致了担保合同无效。李娟因犯罪行为取得的财产应予追缴后返还被害人杜文华。刘志学的担保系杜文华出借行为的前提，故刘志学有过错。依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，刘志学对李娟上述借款95000元不能追缴部分应当承担三分之一的赔偿责任。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1641号民事判决；
二、刘志学对李娟诈骗杜文华95000元不能追缴部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回杜文华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元由上诉人刘志学承担1150，由被上诉人杜文华承担1150；二审案件受理费2300元由上诉人刘志学承担1150，由被上诉人杜文华承担1150；二审邮寄费60元由上诉人刘志学、被上诉人李娟、杜文华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘亚楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01272号
原告：郑荣伏，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张正文，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：朱忠奇，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：郭兴东，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告郑荣伏诉被告张正文、朱忠奇及郭兴东提供劳务者责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣伏及其委托代理人袁浩、吕林森，被告张正文，被告朱忠奇，被告郭兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣伏诉称：原告受被告张正文、朱忠奇之邀为被告郭兴东建房。2013年3月18日7时许，原告在被告郭兴东建房工地施工时，因脚手架突然断裂致其从4米高处摔落受伤。当即被送往舒城县人民医院救治，经诊断为左股骨上段严重粉碎性骨折，住院治疗至2013年4月11日出院。并经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级；休息期300日、营养期90日、护理期120日；二期手术费需10000元，住院20日。原告主张其受雇于被告：张正文、朱忠奇，该二被告作为雇主应承担赔偿责任；被告郭兴东将建筑工程非法发包给被告张正文、朱忠奇，应承担连带赔偿责任。故依法诉请判令三被告连带赔偿原告医药费430元（不含被告已付部分），误工费32811元（109.37天×300天），护理费11700元（97.5元／天×120天），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），交通费500元，XX赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%），鉴定费1900元，二期手术费10000元，精神损害抚慰金10000元，合计100035元。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、舒城县人民医院住院记录和出院记录各一份，证明原告住院治疗时间和伤情情况；3、舒城县人民医院医药费发票两份，证明原告因治疗支出的医疗费用；4、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告XX等级、三期的确定以及后续治疗费、住院期间评定；5，鉴定费发票一张，证明原告为申请XX等级等评定而垫付的费用；6、交通费发票一组，证明原告受伤后前往治疗、复查花去的交通费用；7、证人方某、张某出庭证言，证明原告受伤经过时间。
被告张正文辩称：原告诉称其受第一、二被告之邀请不实，两被告之前并不认识原告；当时没有脚手架怎么脚手架突然断裂？原告没有从4米高处，只有3米高摔下。即使现在判决处理，本人也要上诉。
被告朱忠奇辩称：其与原告不认识，原告称受两被告邀约这不属实；脚手架是事发后才扎的；当时没有4米高；本人是瓦工，原告是木工，双方之间不存在雇佣关系。对原告赔偿请求，被告不懂法律，对于结论被告要上诉。
被告郭兴东辩称：本人对原告不熟悉，建房时候是交由朱忠奇承建，当时有书面合同，其他工人都是朱忠奇找的。出事当天本人在场，但是事故发生过程没看到，当时没有脚手架，这个情况原告也知道。3月18日晴天，之前两天下雨，可能木板比较滑导致原告滑倒。对原告的赔偿请求被告不懂，暂不做辩解。
该被告举证有：1、《房屋承建合同》一份，证明房屋交给第二被告承包的事实；2、收条复印件一份，证明本被告给原告1万元护理费事实。
庭审中，原、被告质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5、6号，第一、二被告均表示其不明白；第三被告表示基本无异议，但是对原告XX鉴定情况不清楚；对证据7第一、二、三被告均无异议。对第三被告所举证据1、2，原告和第一、二被告均无异议。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均具备证据属性，其证明力应予确认；第三被告所举证据1、2符合证据构成要件，各方无异议，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：被告张正文、朱忠奇系合伙关系。2013年1月12日，被告郭兴东因新建住房与被告朱忠奇、张正文签订《房屋承建合同》一份，将该房屋交由两被告承建施工。原告郑荣伏受被告张正文、朱忠奇雇佣，在被告郭兴东建房工地从事木工工作。2013年3月18日7时许，原告在建房工地一层扎阳台时，不慎从木板上滑落摔下致伤。后原告当即被送往舒城县人民医院救治，经诊断为左股骨上段严重粉碎性骨折，住院治疗至2013年4月11日出院，医嘱休息3个月、2个月复查等，该部分医疗费由张正文垫付。其后原告经复查又发生医疗费430元。2013年8月7日，经原告申请，安徽正源司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告左股骨上段及粗隆区粉碎性骨折伤情构成九级XX；休息期300日、营养期90日、护理期120日；二期（取内固定）手术费需10000元，住院20日。另，被告郭兴东在原告治疗期间已垫付10000元。被告张正文、朱忠奇无建筑施工承包资质证书。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。致其损害的依法应负相应民事责任。本案原告郑荣伏受第一、二被告雇佣，并在从事劳动过程中遭受人身损害，事实清楚，因果关系明确，由当事人陈述、证人证言、医疗病历及票据等佐证，足以认定。第一、二被告作为雇主应承担赔偿责任；原告多年从事建筑施工业，具有长期施工专业经验，在施工中未尽谨慎施工之安全注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻被告部分赔偿责任。被告郭兴东将建筑工程非法发包给无建筑施工资质的被告张正文、朱忠奇，应与其承担连带责任。长期从事建筑施工木工工作，其误工费可按建筑行业标准计算；为处理便利，原告后续治疗费用可参酌鉴于原告鉴定意见书评定结论一并核定支持。原告损失范围核定为：医疗费430元（不含张正文已垫付部分），误工费32811元（109.37元／天×300天），护理费8384.55元（97.54元／天×25天＋62.59元／天×95天），营养费1800元（20元／天×90天），住院伙食补助费900元（20元／天×45天），交通费500元，XX赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%），鉴定费1900元，二期取内固定手术费10000元；原告因XXXX造成极大精神痛苦，其精神抚慰金请求应予支持，酌为10000元。各项损失合计95369.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张正文、朱忠奇赔偿原告郑荣伏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、XX赔偿金及鉴定费、后续治疗费和精神抚慰金等各项损失计人民币85832.6元，于判决生效之日一次付清；其余损失95369.55元由原告郑荣伏自行负担；
二、被告郭兴东与被告张正文、朱忠奇承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑荣伏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑荣伏负担115元，被告张正文、朱忠奇及郭兴东负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年十月二十四日
书记员 郑 青
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初404号
原告王某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 飞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更460号
罪犯魏晋民，男，1965年11月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2008年8月14日作出（2008）白刑初字第206号刑事判决，以被告人魏晋民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年8月以（2011）白中刑执字第908号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；于2013年12月以（2013）白中刑执字第1735号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯魏晋民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏晋民减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年8月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司。住所地：吉林省长春市西安大路****号绿地·蓝海5A第**层。
法定代表人：白建华，该公司董事长。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司上海营业部。住所地：上海市杨浦区翔殷路****号凯迪大厦*******室。
负责人：庄伟东，该营业部经理。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙月春。
再审申请人东方汇金期货有限公司（以下简称汇金公司）、东方汇金期货有限公司上海营业部（以下简称汇金上海营业部）因与被申请人孙月春委托理财合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民五（商）终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇金公司及汇金上海营业部申请再审称：本案一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应当予以纠正。主要理由如下：
一、时任吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）负责人的吴晓林是具有完全民事行为能力的自然人，其持有公章，以该营业部名义签署协议，并不必然能够代表其系履行职务行为，也不能产生代表公司意志的法律后果。汇金公司及汇金上海营业部没有委托理财资质，且从未收到过任何理财款项，孙月春根据委托理财协议将资金打入吴晓林个人账户，应属明知吴晓林超越权限订立合同。
二、汇金公司及汇金上海营业部从未因讼争委托理财协议取得任何财产，故上述协议无效时，也无返还义务。
三、吴晓林账户内有大量没有理财协议依据的资金往来，不排除孙月春直接向吴晓林付款以及吴晓林向孙月春还款的可能。一、二审判决认定孙月春向吴晓林支付款项和吴晓林偿还孙月春款项时的判断标准不同，故认定涉案款项数额存在明显错误。
四、本案一审判决已经认定孙月春存在过错，但却判决汇金公司及汇金上海营业部在未收取孙月春任何款项的情况下全额返还孙月春理财本金，并支付利息；孙月春从事违规经营行为不但本金不受任何损失，而且可以获取以全部本金为基数计算的利息，显失公平。
本院认为，本案系汇金公司及汇金上海营业部与孙月春之间的委托理财合同纠纷，争议焦点是：一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体；二、上述协议是否有效及责任承担问题；三、孙月春理财本金及获得利息数额认定问题。
一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体
根据一、二审查明的事实，《客户资金委托理财合作协议书》上加盖了吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）公章，且有时任该营业部负责人吴晓林的签字。吴晓林作为该营业部的负责人持有营业部公章及格式合同与孙月春签订委托理财协议，据此，孙月春主张其有理由相信吴晓林是代表该营业部的履职行为，事实依据充分。即便汇金公司及汇金上海营业部提出吴晓林与孙月春签订委托理财协议超越了其职权范围，是其个人行为的主张成立，但本案中没有其他证据可以证明孙月春明知吴晓林超越权限与其签订委托理财协议。吴晓林的行为符合《合同法》第四十九条的规定，故一、二审认定汇金公司及汇金上海营业部为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体并无不当，依法应予维持。
二、《客户资金委托理财合作协议书》是否有效及责任承担问题
汇金公司及汇金上海营业部因不具有委托理财资质，一、二审法院确认其与孙月春签订的《客户资金委托理财合作协议书》无效，认定准确。关于该协议无效后合同当事人的责任承担问题，一、二审法院根据双方的过错程度，判决汇金公司及汇金上海营业部退还孙月春本金及利息，并将孙月春已获得的部分高额理财收益折抵本金，符合法律规定。实际上，孙月春也并未因此次理财行为得到任何额外收益，故不存在汇金公司及汇金上海营业部提出的孙月春因“违规经营行为”获利的情况，汇金公司及汇金上海营业部的主张无事实依据。
三、孙月春理财本金及获得利息数额认定问题
在汇金公司及汇金上海营业部没有提供证据证明孙月春并非依据理财协议而直接向吴晓林付款以及吴晓林向孙月春支付资金系还款的情况下，一、二审法院根据四份《客户资金委托理财合作协议书》的签订时间以及约定的付息日期，与对应期间内吴晓林银行账户资金流水单进行比对，认定孙月春因四份委托理财协议获得利息的具体数额，并无不当。同时，一、二审法院根据孙月春获取利息的情况，结合与本案相关的十余起案件中反映出的付款结息规律，对孙月春理财本金数额作出符合逻辑的推导和认定，亦无不妥。故汇金公司及汇金上海营业部提出一、二审法院认定涉案金额明显错误的主张没有事实依据。一、二审法院关于孙月春理财本金及获得利息数额的认定，依法应予维持。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，汇金公司、汇金上海营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方汇金期货有限公司和东方汇金期货有限公司上海营业部的再审申请。
审 判 长 雷继平
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯佳明
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第27号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址广东省罗定市。2014年9月18日因涉嫌销售假药罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，2014年9月26日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对犯罪嫌疑人吴某某变更强制措施，同日德庆县公安局对吴某某决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年9月18日，被告人吴某某在未办理《药品经营许可证》的情况下，在广东省德庆县德城街道东豪西路华侨大厦南门附近摆地摊销售“霸王追风液”。经德庆县食品药品监督管理局认定，该种药品系未经国家批准而生产的药品，按假药论处，被查扣98瓶假药共价值人民币490元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。鉴于被告人吴某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，并建议对其在拘役一个月以上二个月以下的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯销售假药罪无意见。
经审理查明：被告人吴某某于2014年9月18日在广东省德庆县德城街道东豪西路华侨大厦南门附近摆地摊销售其从他人手上购买的假药“霸王追风液”时，被德庆县食品药品监督管理局当场查扣98瓶“霸王追风液”，共价值人民币490元。后经德庆县食品药品监督管理局和肇庆市食品药品监督管理局认定，该种“霸王追风液”药品系未经国家批准而生产的药品，按假药论处。
被告人吴某某对上述事实无异议，并有以下证据证实：
1、现场检查笔录和扣押物品清单，证明德庆县食品药品监督管理局执法人员在被告人吴某某手上扣押物品的时间及情况。
2、德庆县食品药品监督管理局和肇庆市食品药品监督管理局出具的吴某某销售假药认定书证，证明被告人吴某某销售的“霸王追风液”药品系未经国家批准而生产的药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，按假药论处。
3、抓获经过证实德庆县公安局将被告人吴某某抓获的经过。
4、被告人吴某某的户籍资料证实被告人吴某某身份的基本情况。
5、被告人吴某某的供述、德庆县食品药品监督管理局的案件移送书等书证。
以上证据材料均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人吴某某销售假药的犯罪行为尚未造成严重后果，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯销售假药罪的罪名成立，其建议对被告人吴某某在拘役一个月以上二个月以下的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及其的悔罪表现，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 徐伟奇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 梁 潇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02079号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，该行职员。
被告：韩叶方，男，汉族，1986年出生。
原告安徽泗县农村合作银行（以下简称农合行）诉被告韩叶方金融借款合同纠纷一案，原告农合行于2014年6月30日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告韩叶方经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农合行诉称：2010年9月29日，原告与被告签订借款合同一份，借款10000元，贷款方式为信用，至2011年9月29日到期，利率为9.735‰。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，现请求依法判令被告偿还贷款本金10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
韩叶方没有答辩也未向本院提供证据。
农合行向本院提供如下证据：1、韩叶方身份证复印件一份，证明韩叶方身份情况。2、农户小额贷款申请书、农户小额借款合同、借款借据，证明原告向被告提供借款10000元。3、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款。
经审理查明：2010年9月29日，原告与被告签订借款合同一份，原告向被告提供贷款10000元，月利率为9.735‰，期限一年，至2011年9月29日到期，到期后，被告未按约定偿还贷款本息，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告农合行与被告韩叶方签订的借款合同为有效合同，韩叶方借款，应按合同约定履行还款义务。被告韩叶方没有偿还借款本息，原告农合行请求被告韩叶方偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩叶方于本判决生效后3日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息，利随本清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩叶方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2152号
原告：王作琨。
委托代理人：黄万钞。
被告：徐象条。
原告王作琨诉被告徐象条民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依原告王作琨申请对被告徐象条名下的坐落于苍南县龙港镇望江大厦A幢14层E室套房一间进行了查封，本案依法由审判员张全标独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决�原告王作琨的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告徐象条经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王作琨起诉称：2010年10月7日，被告徐象条以做生意缺资为由向原告王作琨借款30万元，约定月利率为1.5%。2012年8月28日，经双方结算，被告徐象条结欠原告借款30万元及利息27000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐象条偿还原告王作琨借款30万元及利息27000元（自2012年8月28日起至法院判决确定的履行之日止，按本金30万元，月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告徐象条偿还原告王作琨借款30万元及利息27000元；二、本案受理费由被告承担。
原告王作琨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的户籍信息，用于证明原、被告的身份情况的事实；2.�据，用于证明被告徐象条向原告借款30万元并结欠利息27000元的事实。
被告徐象条未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为其符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。为此，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月28日，被告徐象条结欠原告王作琨借款30万元及利息27000元。经原告王作琨催讨，被告徐象条至今分文未还。
本院认为：被告徐象条欠原告王作琨借款30万元及利息27000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王作琨要求被告徐象条偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
徐象条于判决生效后十日内偿还王作琨借款30万元及利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，财产保全费2155元，由徐象条负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一三年一月十日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第353号
原告：胡国平。
被告：徐忠华。
原告胡国平为与被告徐忠华民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡国平到庭参加诉讼，被告徐忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡国平起诉称：2013年8月31日，被告徐忠华以家里房屋装潢缺乏资金为由向原告借款20000元，双方对借款期限、违约金计付方式、归还日期等作了约定。借款发生后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金20000元并支付违约金15800元（自2014年8月31日起后按每日5‰计算至2015年2月6日）。
被告徐忠华未作答辩。
原告胡国平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐忠华向原告胡国平借款20000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局行政审批科公章，证据2系原件、借条上均有被告徐忠华的签名；被告徐忠华一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐忠华未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年8月31日，被告徐忠华向原告胡国平借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向胡国平借到人民币20000元，约定借款期限自2013年8月31日起至2014年8月30日止，借款人逾期归还的，按逾期金额每日0.5%支付债权人违约金”。借款发生日，被告徐忠华分三次按口头约定支付原告利息共计1500元。借款期满后，经原告催讨，被告分文未还，遂成讼。
本院认为，原告胡国平与被告徐忠华之间借贷关系真实有效，依法受保护。被告徐忠华尚欠原告借款本金20000元事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。对于被告按口头约定支付借款期内的利息，系其自愿给付。双方约定逾期归还按逾期金额每日0.5%支付债权人违约金，超出了“民间借贷利率不得高于银行同期同档次贷款基准利率四倍”的规定，超出部分，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐忠华于本判决生效后10日内归还原告胡国平借款本金20000元，并支付逾期利息（利息自2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2015年2月6日止）；
二、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半收取），由原告胡国平负担173元，由被告徐忠华负担175元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费696元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年四月十六日
代书记员 邵梦瑶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第255号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，男。
委托代理人赵丹，男。
被告孙红艳，女。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告孙红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字931号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第422号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第931号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月10日以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市恒达农机配件有限公司商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初33号
原告周某，女，1984年3月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告夏某，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告周某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 徐新民
二〇一八年一月八日
书记员 赵滨滨
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初字第268号
原告：宋某，农民。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群律师事务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院受理的原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，原告宋某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年四月十五日
书记员 王佳庆
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2374号
原告：李进，男，1992年9月1日出生，汉族，农民。住河南省信阳市平桥区。
被告：宗加顺，男，1976年8月13日生，汉族，农民。住潢川县。
原告李进与被告宗加顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告宗加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：判决被告宗加顺给付原告工资8500元。事实与理由，2015年，原告受雇于被告开挖掘机，2017年双方经结算，被告欠原告工资8500元至今未付。
被告宗加顺未作答辩。
经审理查明，2015年，被告宗加顺雇佣原告李进开挖掘机，2017年1月17日，双方经结算，被告宗加顺欠原告李进工资8500元，被告宗加顺出具欠条一张：今欠到李进工资8500元。
上述事实有当事人陈述、原告李进出具被告宗加顺欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李进受雇于被告宗加顺开挖掘机，被告宗加顺未及时给付原告李进工资，应付本案全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宗加顺于本判决生效之日起三日内给付原告李进工资8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗加顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛鹏辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复40号
申请复议人（异议人）马志峰。
申请执行人刘汝田。
被执行人淄博晨耀商贸有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人马志峰，经理。
被执行人李文莉。
被执行人邹旭。
申请复议人马志峰因不服高青县人民法院（以下简称高青县法院）（2016）鲁0322执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高青县法院查明，异议人马志峰系被执行人淄博晨耀商贸有限公司的法定代表人及投资人。被执行人淄博晨耀商贸有限公司的验资资金2012年8月13日由淄博劭泉有限公司提供450万元资金转入淄博日恒经贸有限公司的账户，再由淄博日恒经贸有限公司将22.5万元和427.5万元分别转入被执行人邹旭、异议人马志峰名下。被执行人邹旭、异议人马志峰从个人账户分别将22.5万元和427.5万元转入淄博晨耀商贸有限公司验资账户。2012年8月15日淄博晨耀商贸有限公司完成验资后，当日将450万元验资款直接转入资金提供方淄博劭泉有限公司账户上。
高青县法院认为，异议人马志峰抽逃注册资金事实清楚，异议人辩称转出注册资金是企业之间的正常业务往来，因未提供相应证据证明，异议人马志峰的异议请求，法院不予支持。
高青县法院于2016年3月16日作出（2016）鲁0322执异6号执行裁定书，驳回了异议人马志峰的异议。申请复议人马志峰对该裁定书不服，向本院提出复议。
申请复议人马志峰的主要复议理由:1、本案在申请执行人向高青县法院提出追加申请复议人为被执行人的申请后，未履行通知送达义务径行作出（2015）高执字第34-1号裁定，审查听证中，未对本案全部当事人履行法定通知义务，违反法定程序，导致本案事实不清；2、根据本案执行卷宗材料，本案显系不符合“被执行人确无可供执行财产清偿债务”情形，与执行法院追加被执行人适用的法律明显相悖；3、执行法院认定淄博晨耀商贸有限公司抽逃注册资金，听证中既未查明资金性质以及资金用途，也未查证淄博劭泉有限公司、淄博日恒经贸有限公司确为资金提供方，仅依据调取的相关银行汇款单据，认定申请复议人抽逃注册资金无证据及法律依据。因此，申请复议人请求撤销（2015）高执字第34-1号裁定书、（2016）鲁0322执异6号执行裁定书。
本院查明，根据高青县法院对被执行人淄博晨耀商贸有限公司、李莉、邹旭的财产调查情况，被执行人淄博晨耀商贸有限公司唯一的办公场所已由博山区人民法院作出处理，此外均无可供执行财产线索；被执行人李文莉、邹旭名下分别有车辆一辆，但因两辆车辆均未找到，不具备执行条件。
本院查明的其他事实与高青县法院查明的事实一致。
上述事实，有（2016）鲁0322执异6号执行裁定书、高青县法院关于被执行人淄博晨耀商贸有限公司、李文莉、邹旭财产调查情况说明等在卷为证。
本院认为，1、申请复议人提出高青县法院在作出（2015）高执字第34-1号裁定书前未履行通知义务，且在该案审查听证中，未对本案全部当事人履行法定通知义务。申请复议人提出的上述程序并不是法律规定的必经程序，申请复议人的该项复议请求于法无据，本院不予支持；2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，执行机构有权在执行程序中追加抽逃出资的股东为被执行人，也有权对股东是否存在抽逃出资的事实作出认定。本案中，根据高青县法院调取的银行相关单据，被执行人淄博晨耀商贸有限公司完成验资后，当日将450万元验资款直接转入淄博劭泉有限公司账户，且根据调查，股东邹旭、马志峰从其个人账户转入淄博晨耀商贸有限公司验资账户的22.5万元和427.5万元均与淄博劭泉有限公司存在关联。申请复议人马志峰作为淄博晨耀商贸有限公司的法定代表人，称转出注册资金是企业之间的正常业务往来，但并未提供任何证据予以证明，该复议理由本院不予支持。高青县法院在被执行人淄博晨耀商贸有限公司无财产可供执行的情况下，追加马志峰为被执行人符合法律规定。综上，高青县人民法院追加申请复议人马志峰为被执行人，裁定其在抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人马志峰的复议申请，维持高青县人民法院（2016）鲁0322执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保22-1号
申请人：赵小刚，男，1973年4月18日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被申请人：蒋萍萍，女，1989年12月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
本院于2018年2月5日作出的（2018）冀0224财保22号民事裁定书，现因被申请人蒋萍萍与申请人赵小刚达成赔偿协议并已将赔偿款赔付申请人赵小刚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋萍萍驾驶的×××牌号车的扣押。
审判员 郭丽萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 宿 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第112号
原告王淑敏，女，1962年12月22日出生，汉族，茌平县司法局职工。
委托代理人王政，男，1964年11月25日出生，汉族，茌平县职业教育中心职员。系原告的丈夫。
被告牛玉华，男，1966年3月8日出生，汉族，山东省古漯河生态园林有限公司法定代表人。
被告赵秀银，女，1966年8月4日出生，汉族，农民。
被告山东省古漯河生态园林有限公司。
法定代表人牛玉华，基本情况同上。
以上三被告共同委托代理人牛霖，男，1987年2月13日出生，汉族，山东省古漯河生态园林有限公司职工。
原告王淑敏诉被告牛玉华、赵秀银、山东省古漯河生态园林有限公司（以下简称古漯河园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托代理人王政，被告牛玉华、赵秀银、古漯河园林公司共同委托代理人牛霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称：被告于2012年7月24日向原告借款590000元，后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金590000元及利息，利息按月息二分计算，从2012年7月24日起计算至实际还款之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告牛玉华、赵秀银、古漯河园林有限公司辩称：一、被告向原告借款59万元的事实存在，同意偿还，但因资金有困难，现无力偿还；二、被告不同意按月息二分支付利息，因为被告已无力偿还。
经审理查明：2012年7月24日被告牛玉华、赵秀银出具借条一张，内容为：“今借到王淑敏现金伍拾玖万元正（590000.00）元，月息贰分正。经手人牛玉华2012年7月24日赵秀银。”该借据大写的借款金额及经手人牛玉华签名处加盖了牛玉华的印章。2013年12月7日被告牛玉华给原告出具一份还款承诺书，该承诺书内容为：“本人因公司经营资金困难，于2012年7月24日向王淑敏借款伍拾玖万元整，月息贰分。为及时还清所欠钱款，我保证公司有资金来源时，首先用于还清以上欠款。本人一定做诚信人，恪守信用。承诺人签字：牛玉华企业名称：山东省古漯河生态园林有限公司2013年12月7日”。2012年7月24日之后，被告未偿还过本金及利息。
古漯河园林公司为自然人独资的有限责任公司，牛玉华为公司股东及法定代表人。
以上事实有借条、还款承诺书、企业法人营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告牛玉华、赵秀银出具的借据及承诺书，能够证明被告牛玉华、赵秀银向原告王淑敏借款590000元本金的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告王淑敏要求被告牛玉华、赵秀银偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。牛玉华作为古漯河园林公司的唯一股东及法定代表人，代表古漯河园林公司于2013年12月7日作出的承诺，明确表达了古漯河园林公司同意偿还原告借款的意思表示，该行为系法律意义上的债务承担，所以被告古漯河园林公司应与牛玉华、赵秀银共同偿还原告的借款。
关于利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息二分，违反了上述法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告牛玉华、赵秀银、山东省古漯河生态园林有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王淑敏借款590000元及利息（利息以590000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期、同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月24日起计算至本院确定的还款之日止。）
二、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费9700元、保全费4520元均由被告牛玉华、赵秀银、山东省古漯河生态园林有限公司承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 付莹莹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1203号
原告：王含太，男，1967年5月28日出生，汉族，武安市东关街。
被告：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地武安市中心路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
原告王含太与被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王含太，被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王含太向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告补缴1999年12月至2015年4月社会养老保险费及滞纳金；2、请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3、请求判决被告支付诉讼费。事实与理由：原告于1993年12月开始至2015年5月一直在被告公司工作，双方在1999年12月签订劳动合同，合同编号为0416，被告从2006年5月至2015年5月给原告缴纳养老保险，2015年5月离职，离职后被告没有给补缴2006年以前的养老保险。2017年8月底由于减产能停产，2017年9月22日发布公告补缴在职职工养老保险，才知道自己的权益受到侵害，原告2017年9月22日后开始曾多次要求其补缴保险，但被告拒绝缴纳，于是向劳动仲裁委申请仲裁，武安市仲裁委已超过时效不予受理，为此特向法院起诉。
河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，因此请人民法院驳回原告的起诉。本案原告起诉超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告王含太向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴1999年12月至2015年4月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告王含太的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）43号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。原告王含太的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王含太的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭金晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2566号
原告：张某。
委托代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘佳武、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于网上认识后，不到一个月就登记结婚，婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后双方未生育子女。因双方性格不合，没有共同语言。且被告吴某脾气暴躁，对原告不信任，经常使用侮辱性语言漫骂原告，或暴力殴打原告，毫无改过之心，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告吴某承担。
原告张某为支持其诉请，出示结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告辩称，不同意离婚，原告张某的陈述不属实，被告对待婚姻的态度很诚恳、专一，从未打算离婚。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示原告张某的通讯记录一份，用以证明原告张某与第三人频繁通话和信息来往的事实。
原告张某提供的证据，双方均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采信。被告吴某提供的证据，经原告张某庭审质证，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院审查后认为，该证据与被告的待证事实缺少佐证，无法确认与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告2012年11月网上聊天相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚姻存续期间，双方因琐事时有纠纷发生。2015年6月底，因被告认为原告与他人联系过密，双方发生矛盾后开始分居。2015年7月14日，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉来本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和关爱，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，彼此信任，夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙亚梅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1619号
原告唐XX，男，1983年9月13日出生，汉族，道县人，农民，住道县。
被告何XX，女，1995年4月3日出生，汉族，道县人，农民，住道县。
本院2014年12月16日受理原告唐XX与被告何XX婚约财产纠纷一案，原告唐XX于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取395元，由原告唐XX负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年三月十三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲南商初字第306号
原告：潘丽英。
被告：金赛华。
被告：付申芬。
原告潘丽英与被告金赛华、付申芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，原告潘丽英未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韦剑锋
二〇一三年十二月十六日
代书记员 夏金涛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1202号
原告：张锦利，女，1985年2月18日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈绍玉，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告张锦利与被告陈绍玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦利、被告陈绍玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张锦利向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告陈绍玉赔偿医疗费4260.47元、误工费4352元、护理费512元、住院伙食补助费80元、交通费200元，共计9404.47元；2、本案诉讼费由陈绍玉承担。事实与理由，2017年3月9日15时许，陈绍玉驾驶无牌电动自行车从峻德中学往丁墩自然村方向行驶，途经建瓯市七里街村丁墩自然村73号门前路段，与张锦利驾驶的无牌电动自行车交会相刮碰，造成张锦利受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后陈绍玉驾驶无牌电动自行车驶离现场。该事故经建瓯市公安局交通警察大队第201700207号道路交通事故认定：陈绍玉负事故的全部责任，张锦利无责任。
陈绍玉答辩称，我也给撞倒了，也受了伤。因为要去拔草，婆婆又在住院，所以扶起车就先走了。后来交警问我我也是这样说的，张锦利爬起来后叫辆摩托车来追我，我不知道张锦利会报110，如果我知道我也不会离开。事故当天是张锦利先撞的我，请求依法驳回张锦利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日15时许，陈绍玉驾驶无牌电动自行车从峻德中学往丁墩自然村方向行驶，途经建瓯市七里街村丁墩自然村73号门前路段，与正在为客户送牛奶的张锦利驾驶的无牌电动自行车交会相刮碰，造成张锦利受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后陈绍玉驾驶无牌电动自行车驶离现场。2017年3月14日建瓯市公安局交通警察大队作出第201700207号《道路交通事故认定书》，认定：陈绍玉驾驶非机动车在道路上发生交通事故后，既未迅速报告公安机关交通管理部门，也未采取措施保护现场、抢救受伤人员，而是驾车离开现场，其行为构成交通逃逸，负事故全部责任。事故发生当日，张锦利到建瓯市立医院就诊，确诊：腰部外伤；全身多处皮肤挫裂伤。住院4天出院，医嘱建议休息30天。
本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事实及事故认定，陈绍玉驾车离开现场，其行为构成交通逃逸，负事故的全部责任。事实清楚，证据充分。陈绍玉抗辩是张锦利先撞其，其也受伤，但无证据证明，故不予采信。本院认为侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，现张锦利要求陈绍玉承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。关于张锦利诉请的各项损失，本院依据法律规定认定如下：医疗费4260.47元，有收费票据和住院病历等予以证实，予以确认；误工费，住院4天，加医嘱建议休息30天，其居住建瓯市区内，平时收入为非农业，误工费标准可按128元/天计算，故可支持其主张的误工费34天×128元=4352元；护理费，住院期间需陪护，故可支持其主张的4天×128元=512元；住院伙食补助费，其主张住院4天×20元/天=80元，未超出法律规定范围，予以支持；交通费，酌情支持80元，上述各项损失共计9284.47元。
综上，根据《中华人民共和国侵权法》第三、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、陈绍玉应于本判决生效之日起三日内赔偿张锦利医疗费4260.47元、误工费4352元、护理费512元、住院伙食补助费80元、交通费80元，共计9284.47元；
二、驳回张锦利的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈绍玉负担并于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民确字第00004号
申请人焦全叶，女，1961年8月28日出生，汉族。（以下简称申请人1）
委托代理人张利军，男，1989年4月16日出生，汉族，系申请人之子。
申请人张利利，女，1983年10月20日出生，汉族。（以下简称申请人2）
委托代理人张利军，男，1989年4月16日出生，汉族。系申请人之姐。
申请人张利娜，女，1986年8月6日出生，汉族。（以下简称申请人3）
委托代理人张利军，男，1989年4月16日出生，汉族。系申请人之姐。
申请人张利军，男，1989年4月16日出生，汉族。（以下简称申请人4）
申请人杨君虎，男，1963年7月4日出生，汉族。（以下简称申请�5）
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经宜君县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方于2014年12月24日自愿达成协议，死者张建仓医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等由此事故产生的一切费用共计420000元由陕E707**号车方保险公司在交强险和第三者责任保险责任限额内支付，剩余部分，由杨君虎于2015年12月31日之前一次性支付。陕E707**号车方凭此调解协议与司法确认书向保险公司理赔。
本院于2015年1月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈红红审查此案，现已审查完毕。
经审查，双方当事人自愿调解，达成的调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对宜君县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持申请人双方达成的2014006号人民调解协议确认有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 沈红红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 和碧艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02241号
上诉人（原审被告）珠海健康云科技有限公�，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人余满连。
被上诉人（原审原告）金巧巧，女，1975年4月21日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称珠海健康云公司）因与被上诉人金巧巧名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24268号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金巧巧在一审中起诉称：金巧巧发现珠海健康云公司在宣传网站http：／／tag.120ask.com中使用金巧巧的照片作为相关网页的宣传图片。珠海健康云公司未经金巧巧同意，擅自在其网站的栏目项下“不孕不育吃中药还是去医院？”文章中擅自使用了金巧巧的照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”以及联系电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。金巧巧系内地著名演员，一直以来金巧巧都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。珠海健康云公司未经金巧巧的同意，擅自将金巧巧的照片用于商业宣传文章当中，实现了珠海健康云公司的商业利益，严重侵犯了金巧巧的肖像权，降低了金巧巧的社会评价，严重侵犯了金巧巧的名誉权。因此，金巧巧向一审法院提起诉讼，请求判令珠海健康云公司删除使用在http：／／tag.120ask.com中金巧巧的照片以停止侵害，并赔偿经济损失等。
一审法院向珠海健康云公司送达起诉状后，珠海健康云公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案无论是基于被告所在地还是基于侵权行为地，一审法院均无管辖权，本案应由广东省珠海市金湾区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，金巧巧主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，珠海健康云公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告珠海健康云公司对本案管辖权提出的异议。
珠海健康云公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致，同时请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。
金巧巧对于珠海健康云公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金巧巧系以珠海健康云公司侵犯其名誉权为由向珠海健康云公司提起的本案诉讼，并请求判令珠海健康云公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，金巧巧的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。金巧巧选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼�》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。珠海健康云公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1081号
原告：路建美，女，1982年3月19日出生，汉族，馆陶县人民医院护士，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：张贺贺，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡麻呼寨村人，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市馆陶支公司。住所地馆陶县政府街地税局斜对面。
主要负责人：吴怀朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉强，该公司员工。
原告路建美与被告张贺贺、中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称太平洋财险馆陶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建美的委托诉讼代理人井爱华，被告张贺贺、太平洋财险馆陶公司的委托诉讼代理人李玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计43540元。事实和理由：2016年2月12日10时许，张贺贺驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县新华路由北向南行驶至政府街交叉口左转弯时，将沿新华路由南向北行驶由路建美驾驶的电动自行车撞到，造成路建美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，张贺贺负事故全部责任，路建美无责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院95天，花去医疗费8262.9元。邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为原告的误工期限为120日，营养期限100日。原告支付鉴定费600元。被告张贺贺驾驶的车辆在被告太平洋财险馆陶公司投保了交强险和商业险。庭审中，原告诉称其损失为医疗费8262.9元、、误工费17528.88元、护理费9189.86元、交通费200元、住院伙食补助费4750元、营养费3000元、鉴定费600元，共计43531.64元。为此，原告要求判如诉请。
被告张贺贺承认原告提出的全部诉讼请求，但提出其为原告垫付的医疗费3318元，要求被告太平洋财险馆陶公司在对原告进行补偿时予以返还。
被告太平洋财险馆陶公司辩称，该公司承认原告主张的事实，和原告诉称的医疗费、住院伙食补助费的数额。但认为，误工费没有提供劳动合同，护理费没有提供护理人员身份信息均不予认可。鉴定费、诉讼费等间接损失不应该公司承担。
本院认为，被告张贺贺、太平洋财险馆陶公司承认原告路建美在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告太平洋财险馆陶公司作为张贺贺驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，由该公司按照商业三者险保险合同约定进行赔偿。原告的损失确定为：1.医疗费8262.9元。2.误工费按照原告路建美所在单位出具的误工收入减少证明确定为11700元。3.护理费根据鉴定机构出具的意见并参照本院所在地上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算为26152元／年÷365天×100天=7164.93元。4.住院伙食补助费50元／天×95天=4750元。5.营养费20元／天×100天=2000元。6、鉴定费600元。以上损失共计34477.83元。原告对其主张的交通费未提交证据证明，本院不予支持。原告诉称的损失数额无事实及法律依据的部分不予支持，被告太平洋财险馆陶公司对原告的损失数额提出的无事实及法律依据的抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，被告太平洋财险馆陶公司应先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告21064.93元，在商业三者险保险限额内赔偿原告3612.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路建美各项损失共计34477.83元，该款扣除3318元，返还给被告张贺贺，实际赔偿原告车付中31159.83元。
二、驳回原告路建美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取445元，由原告路建美负担112元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司馆陶支公司负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4150号
原告张德军，男。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，男，该公司职员。
原告张德军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国，被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日原告将自有的津AGZ6**号东风标致小型轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为79920元，并附有不计免赔率。2014年3月16日17时00分，张万万驾驶该保险车辆在大港制万公路与葛万公路交口东侧500米附近在行驶过程中撞上石头，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张万万负事故的全部责任。原告因此次事故造成本车车损38969元、施救费1200元、拆解费3850元、定损费1900元，以上损失共计45919元，经原告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付原告理赔款45919元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同成立没有异议。对本案的保险事故有异议，被告已经向刑侦部门立案侦查，因此不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2013年11月26日原告将登记车主为张秀芬的津AGZ6**号东风标致小型轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为79920元，并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月16日24时止。
2014年3月16日17时00分，张万万驾驶该保险车辆在大港制万公路与葛万公路交口东侧500米附近在行驶过程中撞上石头，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张万万负事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，保险车辆鉴定损失价格为38969元。为此原告支付本车定损费1900元、拆解费3850元、施救费1200元，以上原告损失合计45919元（含本车车损38969元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失明细表，本车拆解费、施救费发票，驾驶人机动车驾驶证，原告机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽称对本案的保险事故真实性有异议并已经向刑侦部门立案侦查，但至今并未向本院提供任何刑事立案侦查材料，无证据推翻事故的真实性。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为38969元，鉴定结论书独立、客观、公正，应作为认定被保险车辆损失的依据。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告承担赔偿责任。以上原告经济损失45919元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德军保险金人民币45919元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币474元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第194号
申请执行人李海云，住隆化县。
被执行人承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场镇。
法定代表人殷越，总经理。
申请执行人李海云与被执行人承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李海云于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人承德卓越房地产开发有限公司给付11.8985万元的义务，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李海云与被执行人承德卓越房地产开发有限公司达成和解协议，将被执行人承德卓越房地产开发有限公司所有的位于隆化镇南街村盛城名家小区底商48平方米以11.8985万元价格低顶给申请执行人李海云所有，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周静伊
原 告 张 克 涛 与 被 告 徐 立 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第576号
原告张克涛。
委托代理人周静、王晓欣。
被告徐立军。
原告张克涛与被告徐立军买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告送达。2013年10月28日，本院依法由审判员姜国华担任审判长，审判员ＸＸＸ担任本案主审，与代理审判员王红丹共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张克涛委托代理人周静到庭参加了诉讼，被告徐立军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月，经朋友介绍，被告到原告处购买废旧钢材一宗，价值144000元，被告承诺一周后支付货款。但虽经原告多次催促，被告至今仍未支付货款。鉴于被告拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款144000元，后在庭审中，原告主张因被告又委托其朋友偿还了货款97976元，因此，现只主张46024元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告废旧钢材款144000元，并于2012年1月20日出具此条。后于2013年6月26日归还77216元，2013年6月27日归还20760元，现被告拖欠原告的货款为46024元。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经本院审查，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2010年开始进行废旧钢铁的买卖业务，2012年1月20日，双方结算，被告共欠原告货款144000元，并于当日向原告出具欠条一份。2013年6月26日、2013年6月27日，被告委托其朋友主动联系原告，两次分别偿还了原告货款77216元、20760元，共计97976元，剩余货款46024元至今未付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告双方的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告购买原告的钢铁，并为原告出具欠条，其应当及时支付货款。原告要求被告支付剩余货款46024元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立军于本判决生效后10日内支付原告张克涛货款人民币46024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，邮寄费30元，公告费600元，诉讼保全费1270元，共计5080元，由被告徐立军负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 王红丹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3376号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：王占芹，女，1971年5月14日生，汉族，住武安市武安镇宋二庄村。
被告：杜丙成，男，1956年10月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王占芹、杜丙成金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李淑芳
代理审判员 陈丽娟
代理审判员 刘高强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李思晓