辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02055号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号。
负责人：王国臣，该公司总经理。
委托代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，该单位员工，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：刘吉花，女，1954年5月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘更新（刘吉花侄子），男，汉族，1974年8月1日出生，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：司晓英，女，1972年7月14日出
生，汉族，个体工商户，住辽宁省开原市。
委托代理人：司龙飞（司晓英弟弟），男，1981年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：高春玲，女，1975年6月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：开原市中伟运输有限公司，住所地辽宁省开原市新城街后石东村。
法定代表人：陈天野，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称安邦保险公司）与被上诉人刘吉花、司晓英、高春玲、开原市中伟运输有限公司（简称中伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年4月10日作出（2015）北新民初字第528号民事判决。安邦保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）沈中民一终字第1009号民事裁定，撤销原审法院（2015）北新民初字第528号民事判决，发回重审。沈阳市沈北新区人民法院于2015年10月10日作出（2015）北新民初字第04121号民事判决。宣判后，安邦保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘吉花原审诉称，2014年5月28日，蔡志国驾驶辽AM35X**号重型半挂牵引车、辽M3X**挂重型普通半挂车由东向西行驶至十大线柳条河村北侧食杂店前与由西向东刘吉花驾驶的自行车发生交通事故，造成双方车损及刘吉花受伤的后果。刘吉花伤后住院治疗，支出医疗费7万余元。经交警部门认定，刘吉花无责任，蔡志国负全部责任。现要求其赔偿刘吉花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计10万元；按伤残等级赔偿刘吉花残疾赔偿金及精神损害抚慰金8000元。
司晓英原审辩称，蔡志国是其雇佣的司机，肇事时蔡志国系职务行为，司晓英是主车及挂车的实际车主。主车挂靠到开原中伟公司，主车及挂车在安邦保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿。其给刘吉花垫付医疗费3.1万元，要求保险公司直接返还给司晓英。
高春玲原审辩称，辽M3X**号挂车只是登记在其名下，但实际车主为司晓英，也是以司晓英的名义在安邦保险公司投保的，其不承担任何赔偿责任。
原审中伟公司未答辩。
安邦保险公司原审辩称，肇事车辆在其公司投保情况属实，主车投保了交强险及商业三者险50万元，挂车只投保了商业三者险50万元，两车均含不计免赔。因为肇事车辆存在制动性能不合格和超载问题，按三者险合同约定制动不合格免赔100％，超载免赔10％，因此商业险免赔；医疗费应该按照城镇基本医疗保险标准予以理赔。诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
原审法院查明，2014年5月28日16时30分，蔡志国驾驶辽M35X**号重型半挂牵引车、辽M3X**挂重型普通半挂车由东向西行驶至十大线柳条河村北侧食杂店前与由西向东刘吉花骑行的自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏及刘吉花受伤的后果。经沈北交警大队认定蔡志国负此次事故的全部责任，刘吉花无事故责任。刘吉花受伤当日被送至沈阳市沈北新区中心医院住院治疗3天，期间均为一级护理，出院医嘱为转上级医院治疗；同月30日刘吉花转入沈阳市第四人民医院继续住院治疗26天，期间均为二级护理，诊断为左眼车祸伤、左眼眶壁复合性骨折、多发肋骨骨折等损伤。同年12月22日刘吉花再次入住沈阳市第四人民医院住院治疗14天，行左眼复合性眶壁骨折钛钉钛板取出术，期间均为二级护理。刘吉花共支出医疗费98223.43元（含外聘专家治疗费8000元），其中司晓英为刘吉花垫付医疗费31000元。出院后，刘吉花遵医嘱休息。2015年2月10日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：刘吉花胸部多发肋骨骨折评定为十级残，刘吉花因此支付鉴定费900元。重审中，刘吉花要求按2015年标准赔偿其残疾赔偿金58，164元及护理费4427.04元，并按每天100元标准赔偿其住院期间的伙食补助费4300元，同时要求赔偿交通费1578元、车辆损失300元及精神抚慰金8000元。安邦保险公司主张医疗费按城镇医保标准赔偿；交通费过高，同意赔偿200-300元；车损同意赔偿100元；精神抚慰金同意赔偿5000元；不同意承担鉴定费；伙食补助费过高；残疾赔偿金及护理费应按2014年标准计算。司晓英同意安邦保险公司的质证意见，同时辩称，肇事车辆在运行期间是正常的，年检也是合格的，只因肇事后车辆在重载的情况下在停车场停放十多天后才导致的制动检测不合格，且其投保的保险均含不计免赔，因此，刘吉花的合理损失均应由安邦保险公司予以赔偿。安邦保险公司认为，车辆不是严重碰撞，不会导致制动不合格，坚持免赔意见，司晓英投保的不计免赔并不代表全部免赔。
另查明，刘吉花伤前居住在沈阳市大东区吉祥四路，在沈阳市旭鑫汽车修理有限公司工作，月工资3000元，因交通事故受伤未能上班，单位停发工资，请求按每天100元的标准赔偿248天的误工费24，800元。刘吉花丈夫张学田系三级肢体残疾人，请求赔偿被扶养人生活费12，481.6元。司晓英、高春玲和保险公司辩称，刘吉花提供的其丈夫的残疾证不代表其没有收入来源，不同意赔偿被扶养人生活费；因刘吉花未能提供近三年工资明细，同意按城镇居民平均收入计算误工费。肇事车辆辽M35X**号重型半挂牵引车的实际车主为司晓英，该车挂靠在开原市中伟运输公司；肇事车辆辽M3X**挂车的登记车主为高春玲，实际车主为司晓英。蔡志国系司晓英雇佣司机。主车及挂车均以司晓英为被保险人在安邦保险公司投保了第三者责任险，保险限额均为50万元，均含不计免赔，主车同时还投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的人身权利及合法财产依法应受保护，因交通事故侵害他人权益的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。蔡志国驾车与刘吉花发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对刘吉花的各项损失进行赔偿。因蔡志国肇事时系职务行为，且该车已在安邦保险公司投保了交强险，故应先由安邦保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于商业三者险理赔问题，安邦保险公司对其提出的全部免赔的主张仅提供了保险条款，经查肇事车辆系经年检合格，并在有效期内运行，故安邦保险公司此项主张依据不足，不予采纳。因司晓英在投保商业三者险时与安邦保险公司在合同中约定超载增加免赔率10％，并已明确告知司晓英，故对安邦保险公司的此项辩解予以支持。超出保险公司理赔部分，由司晓英予以赔偿。关于刘吉花主张的医疗费98，223.43元系实际发生，予以支持；关于刘吉花主张的误工费24，800元，应按其日平均工资100元（3000元／30天），结合误工天数139天计算为13，900元，超出部分不予支持；关于刘吉花主张参照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中相关数据予以赔偿的主张，缺乏法律依据，不予支持。应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准，故本案仍适用2014年相关标准予以赔偿。关于刘吉花主张的护理费，应比照居民服务业日均工资95.88元，结合刘吉花的护理级别，一级护理按二人计算、二级护理按一人计算，刘吉花一级护理天数为3天、二级护理天数为40天，此项赔偿款为4410.48元；关于刘吉花主张的交通费1578元，结合刘吉花住院情况及交通便利程度酌定为1000元；关于刘吉花要求的伤残赔偿金51，156元，应按2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入25，578元标准计算20年，结合刘吉花的伤残等级，此项赔偿款为51，156元；关于刘吉花要求的被扶养人生活费，因刘吉花所提供证据不能证明张学田丧失劳动能力程度，故该项主张不予支持；关于刘吉花要求的鉴定费900元系其实际发生，予以支持；刘吉花对其主张的伙食补助费应按每天100元标准计算未能举证，故应按每天50元标准计算；关于刘吉花要求的精神损害抚慰金8000元，因此次事故导致刘吉花伤残十级，给刘吉花精神上带来较大的痛苦，结合本案实际情况，酌定为5000元为宜；关于刘吉花要求的车辆损失300元，因刘吉花未提供充分证据予以证明，现保险公司同意赔偿100元，认定为100元为宜。司晓英为刘吉花垫付的医疗费31000元，扣除其在本案中应承担的（医疗费88，223.43元＋伙食补助费2150元）10％赔偿款9037.34元，余款21，962.66元视为其垫付的医疗费，由安邦保险公司在赔付给刘吉花的医疗费中扣除，直接给付司晓英。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中伟公司经原审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花医疗费1万元；二、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花误工费13，900元；三、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花护理费4410.48元；四、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花交通费1000元；五、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花残疾赔偿金51，156元；六、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花鉴定费900元；七、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花精神损害抚慰金5000元；八、安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿刘吉花财产损失100元；九、安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘吉花医疗费88，223.43元的90％即79，401.09元，扣除司晓英垫付的21，962.66元，还应给付57，438.43元；十、安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘吉花住院伙食补助费2150元的90％即1935元；十一、安邦保险公司在商业第三者责任险限额内给付司晓英垫付的医疗费21，962.66元；十二、司晓英赔偿刘吉花医疗费88，223.43元及伙食补助费2150元共计90，373.43元的10％即9037.34元，此款从司晓英为刘吉花垫付的医疗费31，000元中支付。十三、驳回刘吉花其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告司晓英负担。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称，1、肇事车辆存在制动不合格和严重超载的情况，属于三者险免赔情况，应按照三者险合同条款确认本案。2、事故发生时，刘吉花已经年满55周岁了，其提供的误工证明是沈阳市旭鑫汽车修理有限公司出具的，而诊断书记载的单位是安兴源工业品厂，相互矛盾。
被上诉人刘吉花辩称，刘吉花打两份工，在沈阳市旭鑫汽车修理有限公司做饭，业余时间在安兴源工业品厂加工手工艺品，但原审只判决了在沈阳市旭鑫汽车修理厂的误工费，没判决在安兴源工业品厂加工手工艺品的误工损失。
司晓英辩称，车辆制动原本是好使的，发生事故后，交警找人开走了，开了十多公里后到停车场，在停车场停了半个多月才检查的，不知道怎么开的，可能是手法不好，检验时制动不好使了，请求维持原判。
高春玲、开原市中伟运输有限公司未提供答辩意见。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人安邦保险公司提出的事故发生时肇事车辆存在制动性能不合格和超载的情形，安邦保险公司应予全部免赔的主张，经查，车辆在安邦保险公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔，肇事车辆经年检合格，并在有效期内运行，不符合三者险条款约定的免赔情形。对于超载问题，原审已确定本案增加免赔率10％，并确定由司晓英对此承担赔偿责任，现保险公司提出车辆超载应全部免赔，但未提供三者险条款依据，故安邦保险公司此主张依据不足，不予采纳。
关于上诉人安邦保险公司提出的对刘吉花误工费赔偿有误问题，根据刘吉花提供的沈阳市旭鑫汽车修理有限公司的聘用合同、误工证明，可以证明被上诉人刘吉花在该公司工作，月工资3000元，因交通事故导致其收入的减少，保险公司应予赔偿，原审对此予以判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。