wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7678号
原告张小松。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
被告颜某某。
原告张小松诉被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告颜某某送达民事诉状副本和开庭传票，2014年1月7日用公告送达的方式向被告颜某某送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张小松的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小松诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月初，被告颜某某因经营需要向原告借款人民币10万元，并承诺月底归还。2011年3月7日，原告前往被告办公室，将其朋友给付的10万元支票交付被告，因双方系朋友关系，故并未出具借条。被告未按约偿还借款，于2011年9月5日出具借条。现要求被告颜某某归还借款10万元。
被告颜某某未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告颜某某向原告张小松出具借条，内容为：“今向张晓松借人民币壹拾万元整￥100000定于2012年5月15号前归还。”
另查明，2011年3月6日，上海天技建筑装饰工程有限公司开具金额为10万元的上海银行支票，收款人为汤某，该支票已承兑。2011年3月7日，汤某应张小松指令将该支票交与颜某某。证人冯某某来院陈述，2011年3月7日，证人听到颜某某向张小松借款一事，看见张小松将支票交给颜某某。
以上事实，除原告张小松在庭审中所作陈述外，另有借条、记帐凭证、证明、情况说明、证人证言证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供记账凭证及证人证言证明借款的交付情况，提供被告出具借条证明借贷合意，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告理应及时还款，但被告至今未履行还款责任，原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
被告颜某某经本院合理传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起十日内返还原告张小松借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告张小松已预缴），由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终84号
上诉人（原审原告）秦皇岛市得天力商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号。
法定代表人朱香莲，董事长。
委托代理人周广宪，系该单位总经理。
委托代理人金杰，系河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系该单位工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人何素兰，农民。
委托代理人张宏本，与第三人关系。
上诉人秦皇岛市得天力商贸有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）冀0302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人周广宪、金杰，被上诉人委托代理人王洪彬、古秀荣，原审第三人何素兰及委托代理人张宏本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人何素兰系原告秦皇岛市得天力商贸有限公司职工，被原告派往开发区家惠超市任导购员。2014年10月3日7时20分左右，第三人上班途中行至秦皇西大街与六盘山路交叉口时遭遇交通事故并受伤，经秦皇岛市中医医院诊断，第三人伤情为：左锁骨骨折，中型闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，双手多处皮肤擦伤。交警部门认定，第三人在交通事故中承担同等责任。2015年3月23日，第三人配偶张宏本向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、《秦皇岛市中医医院诊断证明书》、《住院病案首页》、《工资表》、《误工证明》、入职《证明》，证人证言等材料。被告受理后，以EMS特快专递方式向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，之后又在2015年4月21日的《秦皇岛日报》上刊登了工伤认定《举证通知》，但报纸通知中刊登的原告单位名称为“秦皇岛市德天力商贸有限公司”。通过网上查询得知，被告向原告邮寄的《工伤认定举证通知书》已完成投递并由本人签收。原告在举证期限内未行使举证权利。2015年6月21日，被告作出冀伤险认决字（2015）03001132号《认定工伤决定书》，认定第三人2015年10月3日因所受伤害为工伤，直接送达了第三人，并以EMS特快专递方式向原告邮寄了《认定工伤决定书》，通过网上查询得知，该《认定工伤决定书》已完成投递并由本人签收。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人何素兰向被告提交的诊断证明、交通事故认定书、误工证明及证人证言等材料，足以证明第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤的条件。被告受理第三人的工伤认定申请及作出认定工伤决定后，分别采用EMS方式向原告秦皇岛市得天力商贸有限公司邮寄了工伤认定举证通知和认定工伤决定，且经事后查询，两次投递的邮件均已完成投递并由本人签收，被告已尽到了法定的送达义务。虽然被告在《秦皇岛日报》上刊登的举证通知中原告单位的名称表述有误，但该瑕疵不足以影响被告作出的认定工伤决定的合法性。综上，被告作出的冀伤险认决字（2015）03001132号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市得天力商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛市得天力商贸有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人给上诉人邮寄《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》，上诉人并没有收到。EMS查询单反映内容不真实，不能作为定案依据。另外，被上诉人在《秦皇岛日报》上刊登的举证通知中上诉人名称表述有误，即主体的错误，造成上诉人无法举证和申辩，这是典型的程序违法。二、第三人受伤并非在上下班途中，误工证明上盖的章也不是上诉人的章。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，张宏本于2015年3月23日提出了第三人何素兰的工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《劳动关系证明》、《工资表》、《诊断书》、证人《证明》等材料，被告于2015年4月7日依法受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被上诉人依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内未举证。《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。”经调查核实，2014年10月3日7时20分许，第三人骑电动自行车上班途中，行驶至秦皇西大街与六盘山路交叉口时，与车号为冀C×××××的轿车相撞。《道路交通事故认定书》认定第三人承担事故的同等责任。经秦皇岛市中医医院诊断，第三人伤情为：左锁骨骨折，中型闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，双手多处皮肤擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人认定第三人所受伤属于工伤，依法作出了冀伤险认决字（2015）03001132号《认定工伤决定书》，并送达了双方当事人。综上，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人述称，同被上诉人的答辩意见一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院调取邮件号码为108××××0212的EMS邮寄单，证实邮件号码108××××0212的邮件并没有投寄到收件人，而是退回给了寄件人。
其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，采用EMS方式向上诉人秦皇岛市得天力商贸有限公司邮寄了工伤认定举证通知，因故退回。之后又在2015年4月21日的《秦皇岛日报》上刊登了工伤认定《举证通知》，但报纸通知中刊登的上诉人名称为“秦皇岛市德天力商贸有限公司”，而非“秦皇岛市得天力商贸有限公司”。举证期限届满后，因上诉人在举证期限内未提供证据，被上诉人依据第三人提供的证据，于2015年6月21日作出冀伤险认决字（2015）03001132号《认定工伤决定书》，认定第三人2015年10月3日所受伤害为工伤。综上，被上诉人在作出工伤认定决定前，没有通知到上诉人举证，属程序违法。原审判决认定事实错误。上诉人提出的误工证明上盖的章不是上诉人的章的上诉主张，因缺乏证据佐证，本院不予支持；但上诉人主张的《工伤认定举证通知书》没有收到、被上诉人在《秦皇岛日报》上刊登的举证通知中上诉人名称表述有误，造成上诉人无法举证和申辩的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海港区人民法院（2015）冀0302行初4号行政判决。
二、责令秦皇岛市人力资源和社会保障局重新作出工伤决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月六日
书记员 李巧玲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初35号
原告闫亮，男，汉族，1957年4月9日出生，现住山西省太原市小店区。
原告闫荣，男，汉族，1966年3月11日出生，现住山西省太原市小店区。
被告太原市小店区发展和改革局。
组织机构代码：72814131-6。
法定代表人李天亮，职务局长。
委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市人民政府。
法定代表人耿彦波，职务市长。
原告闫荣、闫亮诉被告太原市小店区发展和改革局、太原市人民政府信息公开一案，本院已经立案。
本院认为，原告闫荣、闫亮于2016年1月1日以邮寄方式向太原市小店区发展和改革局申请公开其房屋所属区域地块上拟建项目的立项许可法律文件及相关审批文件，太原市小店区发展和改革局未在法定时间内予以答复。原告闫荣、闫亮向太原市人民政府申请行政复议，太原市人民政府于2016年4月26日作出并政行复驳字[2016]10号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，将作出原行政行为的太原市小店区发展和改革局和复议机关太原市人民政府作为共同被告向本院提起诉讼。审理过程中，太原市小店区发展和改革局提出管辖异议。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第八条的规定，本案应当以作出原行政行为的太原市小店区发展和改革局来确定案件的级别管辖，故本案应移送太原市小店区人民法院管辖。被告太原市小店区发展和改革局提出的管辖权异议理由成立，应予以支持。另2016年6月1日起,太原市基层人民法院行政案件实行跨行政区域集中管辖，晋源区人民法院集中管辖小店区、迎泽区、杏花岭区、清徐县人民法院原管辖受理的一审行政诉讼案件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院管辖。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一六年九月二十日
书记员 郗亚萍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02442号
罪犯何斌元，男，生于1981年12月27日，汉族，中专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）荆刑初字第9号刑事判决，以被告人何斌元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何斌元在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何斌元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何斌元在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何斌元减去有期徒刑一年。（刑期至2020年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25190号
原告北京仟草中药饮片有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄工业区二条三号。
法定代表人杨如意，总经理。
委托代理人李辉辉，男，1978年10月11日出生。
委托代理人王娇艳，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京东方十里河天使妇儿门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号嘉多丽园小区5号（住宅）楼1单元101号房。
法定代表人胡俊凤，总经理。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律�。
原告北京仟草中药饮片有限公司（以下简称仟草公司）与被告北京东方十里河天使妇儿门诊部有限公司（以下简称东方十里河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。仟草公司之委托代理人李辉辉、王娇艳及东方十里河公司之委托代理人申昀辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
仟草公司起诉称：2012年9月11日开始，仟草公司向东方十里河公司供应药品，东方十里河公司共计欠仟草公司货款201005.25元，经多次催要，东方十里河公司总是以各种理由推脱，至今未回款。故仟草公司诉至本院，要求：东方十里河公司向仟草公司支付货款201005.25元。
东方十里河公司答辩称：东方十里河公司不清楚此事，双方并不存在买卖关系。且仟草公司提供的部分发货单上都加盖了发票已开的印章，按照常理，一般都是付款�才开具发票。故不同意仟草公司的全部诉讼请求。
经审理查明：仟草公司与东方十里河公司未签订书面的买卖合同。现仟草公司持有发货票141张，金额共计212005.25元，部分发货票收货人处有王颖、刘尚滨、沈龙雷签字，部分发货票没有签收人。2013年4月26日，东方十里河公司向仟草公司打款11000元。
庭审中，东方十里河公司否认与仟草公司存在买卖关系，认为买卖关系发生在东方十里河公司委托北京同济堂医院管理有限公司管理期间，应该由北京同济堂医院管理有限公司承担付款责任，但未向本庭提供相关证据予以佐证。仟草公司为证明双方存在买卖关系，向本庭提交了部分有王颖、刘尚滨签字的发货单及东方十里河公司就上述发货单付款的凭证。此外，仟草公司另向本庭提交了王×的证人证言及沈龙雷的劳动合同，王×在证言中陈述其受北京同济堂医院管理有限公司委派，2012年5月到2013年5月期间到东方十里河公司协助管理，当时在东方十里河公司药房任职的有王颖、孙尚滨、沈龙雷。
上述事实，由增值税发票、发货单、付款凭证、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，东方十里河公司与仟草公司未签订书面的买卖合同，则本案的争议焦点为双方之间是否成立事实的买卖关系。依据仟草公司提供的双方已经结算的付款凭证及对应发货单，可以看出东方十里河公司曾经支付过仟草公司货款，东方十里河公司未能提供相关证据证明已付款项为其他用途的资金，故本院认定双方存在事实的买卖关系。东方十里河公司认为付款责任应由北京同济堂医院管理有限公司承担，但并未向本庭提供相应证据，本院不予采信。针对仟草公司主张的未付款数额，依据东方十里河公司已付货款对应发货单上的签名、证人王×的证人证言及沈龙雷的劳动合同，可以认定王颖、孙尚滨、沈龙雷在仟草公司供货期间系东方十里河公司的员工，故本院对于上述三人签字的发货单予以确认。仟草公司提供的部分发货单上收货人处没有签收人，但法庭注意到，部分未签字的发货单均属于同一日发货，且当日所发货品种类超过单张发货单的行数，且发货单下注明了该单页是所有发货单中的第几页、共几页，东方十里河公司的员工均在最后一页签字，对于采用此种签收方式的发货单，本院予以确认，除此之外的未签字的发货单本院不予认可。对于仟草公司提供的退货单中的价款，应从应付款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京东方十里河天使妇儿门诊部有限�司于本判决生效之日起十日内支付原告北京仟草中药饮片有限公司货款十九万六千零十元七角五分；
二、驳回原告北京仟草中药饮片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十八元，由原告北京仟草中药饮片有限公司负担一千九百六十元（已交纳），由被告北京东方十里河天使妇儿门诊部有限公司负担一百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 闫伟伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0112号
上诉人（原审起诉人）：张晓波。
张晓波因诉镇江市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）镇行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，张晓波向该院起诉称，其因不服镇江市规划局作出的建字321112201200139号建设工程规划许可和行政侵权、行政过错行为给其造成的经济损失，于2014年3月6日向镇江市人民政府提起行政复议申请。镇江市人民政府以申请人曾就同一事实和理由提出行政复议申请为由，作出（2014）镇行复第13号行政复议不予受理决定，该不予受理决定有滥用职权和存在明显不当之处，请求人民法院判令撤销被告镇江市人民政府作出的（2014）镇行复第13号不予受理决定，要求被告镇江市人民政府和镇江市规划局停止执行行政侵权、行政过错行为，要求严惩被告镇江市人民政府和镇江市规划局的违法行为。
原审法院经审查认为，张晓波不服镇江市规划局所作的建字第321112201200139号建设工程规划许可，已于2013年12月9日向丹徒区人民法院提起行政诉讼。镇江市丹徒区人民法院于2013年12月9日立案受理后［案号为（2013）徒行初字第00018号］，经审理于2014年3月3日作出“驳回原告张晓波要求撤销被告镇江市规划局作出的建字第321112201200139号建设工程规划行政许可的诉讼请求”的行政判决。张晓波不服该判决，向该院提起上诉。该案现在二审审理过程中。现张晓波起诉镇江市人民政府，要求撤销镇江市人民政府作出的不予受理行政复议决定，因所涉及的规划行政许可正在该院二审审理中，故本案不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原审法院裁定：对张晓波的起诉，该院不予受理。
张晓波不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，张晓波的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理张晓波的起诉。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张晓波不服镇江市规划局建字第321112201200139号建设工程规划许可，已向法院提起过行政诉讼，镇江市丹徒区人民法院经审理于2014年3月3日作出行政判决，驳回张晓波要求撤销镇江市规划局作出的建字第321112201200139号建设工程规划行政许可的诉讼请求。在人民法院已经受理并作出一审判决的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，张晓波不得再就同一事项向镇江市政府申请行政复议。因此镇江市政府作出的不予受理决定，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，张晓波的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对张晓波的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人张晓波的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年九月一日
书记员 黄 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路*******号（单）。
代表人：俞霁云，该分行行长。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：徐赛娟，女，1973年10月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：朱瑛，男，1971年3月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：费卫亮，男，1975年1月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：徐晓琴，女，1973年12月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告徐赛娟、朱瑛、费卫亮、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐赛娟、朱瑛共同偿还原告借款本金190万元，利息及逾期利息等44704.99元（暂计算至2016年9月19日，自次日起至实际清偿日止的逾期利息等按借款合同约定计付），合计人民币1944704.99元；2、判令被告徐赛娟、朱瑛共同承担原告因本案而支付的律师费51200元；3、确认原告对被告费卫亮抵押的位于湖州市余家漾小区韵海苑14幢105室房屋及其所占之土地，以及被告徐晓琴抵押的位于湖州市紫云小区27幢107室房屋及其所占之土地在抵押财产拍卖或变卖所得价款范围内，优先清偿被告徐赛娟、朱瑛对原告所负的上述债务；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月7日，被告徐赛娟、朱瑛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告方提供的授信额度金额为190万元，额度存续期自2015年7月7日至2025年7月7日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定的利率的基础上加收50%确定；如借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如借款人发生未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务包括但不限于支用单预定的本金、利息和其他费用，借款人卷入或者即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，借款人即构成违约，以及其他的权利义务。
2015年7月7日，被告费卫亮、徐晓琴与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：由其为确保徐赛娟与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，愿意提供金额为2719788元的最高额抵押担保，抵押财产为湖州市余家漾小区韵海苑14幢105室【产权证号为：湖房权证湖州市字第××号、湖土国用（2005）第1-18632号】、湖州市紫云小区27幢107室房屋【产权证号为：湖房权证湖州市字第××号、湖土国用（2007）第5-32号】，担保债权确定期间自2015年7月7日至2025年7月7日；基于主合同项下各项信贷业务本金所发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等），以及其他的权利义务。
2015年7月9日，被告费卫亮和徐晓琴分别将其所有的位于湖州市余家漾小区韵海苑14幢105室、湖州市紫云小区27幢107室房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记手续（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1101232**、110123235号），设立最高额抵押权债权数额为2719788元。
2015年7月7日，被告徐赛娟、朱瑛与原告签订《个人额度借款支用单》一份、同时徐赛娟出具《个人贷款借据》和《贷款受托支付清单》一份，申请借款190万元整用于购货，期限12个月（从2015年7月10日至2016年7月10日），还款方式为按月付息、到期一次性还本；借款年利率为6.305%。2015年7月10日，原告已将190万元放款至被告徐赛娟账户，并根据其委托将该190万元借款转账至其指定的账户。
嗣后，被告徐赛娟、朱瑛仅归还了部分借款利息，被告从2015年9月开始逾期，已构成违约，各被告未还本付息，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的借款，经原告催讨，被告徐赛娟、朱瑛仍未归还，担保人费卫亮、徐晓琴也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年9月19日，被告被告徐赛娟、朱瑛尚欠原告借款本金1900000元，利息及逾期利息44704.99元，暂合计1944704.99元。
又查明，原告为本次诉讼支付的律师费为51200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐赛娟、朱瑛返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金1900000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年9月19日为44704.99元，2016年9月20日之后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告徐赛娟、朱瑛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行为实现债权支付律师服务费51200元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告费卫亮坐落于湖州市余家漾小区韵海苑14幢105室的房产（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1101232**号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2719788元的范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告徐晓琴坐落于湖州市紫云小区27幢107室的房产（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1101232**号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2719788元的范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22763元，减半收取11382元，财产保全费5000元，合计诉讼费16382元，由被告徐赛娟、朱瑛负担，被告费卫亮、徐晓琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费22763元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 冯群安
二〇一六年九月二十日
书记员 毛鸿美
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8089号
原告：龚来贵，男，1961年3月出生，汉族，山西省吕梁市人，现住神木市。
被告：孟兰畔，男，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告龚来贵与被告孟兰畔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚来贵、被告孟兰畔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚来贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟兰畔赔偿原告医疗费3816.67元、精神抚慰金1万元；2.要求被告孟兰畔按照法律标准赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告在贺川为他人修建房屋，原告受雇于被告在工地上干活。2017年5月20日15时许原告在干活中被机器绞伤，当日被送往神木市开发医院住院治疗，经诊断为：1.左手环指远节毁损伤；2.左手环指远节指骨部分缺失。住院8天，于2017年5月28日出院。出院后，原告无法进行正常劳动，且手指受伤部位经常发炎，又在神木杨继光诊所输液治疗，被告给付部分医疗费，现仍欠神木杨继光诊所部分医疗费。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孟兰畔辩称，2017年5月11日本被告雇佣原告在工地上干活，每天160元。5月20日原告在干活期间被“电动吊葫芦”碰伤了左手第四个手指，随后本被告将原告送往神木市开发医院治疗，原告在开发医院的医疗费已由被告全部支付，另外还给原告3000-4000元生活费。原告在惠泉路神木杨继光诊所输液20多天，被告为其支付部分医疗费。现被告已尽到了所有责任，不再承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了神木市开发医院病历一份，被告无异议。对原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案
有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对被告无异议的其雇佣原告在工地上干活过程中受伤，受伤后原告在神木市开发医院住院治疗8天，被告垫付了全部医疗费3816.67元，并向原告垫付生活费等费用4000元。后因原告受伤部位发炎，又在神木市惠泉路神木杨继光诊所继续治疗并垫付了部分医疗费的事实，本院予有采信。
经本院与位于神木市惠泉路杨继光诊所负责人杨继光调查核实，原告因左手的无名指末端截肢术后发炎，自2017年6月13日起至2017年7月7日在其诊所治疗，共计治疗24天，现欠其医疗费1300元，被告孟兰畔代原告龚来贵支付600元医疗费。
本院认为，被告孟兰畔雇佣原告龚来贵在其承包的工地上工作过程中受伤，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故对原告合理的经济损失本院确定由被告承担90%的责任，原告在工作过程中受伤，其作成年人应尽一定的注意义务，故其应当承担10%的责任。
原告的合理经济损失为：1.医疗费5716.67元（包括被告垫付的4416.67元）；2.误工费根据病历及医生的建议酌情考虑108天，每天按160元计算为17280元；3.护理费2560元；4.伙食补助960元；5.精神抚慰金3000元，共计29516.67元，由被告孟兰畔应当承担90%的责任即26565元，其余部分由原告龚来贵自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟兰畔于本判决生效后十日内赔偿原告龚来贵各项损失共计26565元（已付8416.67元在执行过程中扣除）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孟兰畔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一六年十一月十三日
书记员 张凤军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更101号
罪犯黄生战，男，1976年7月15日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2012年4月20日作出(2011)东刑初字第236号刑事判决，以被告人黄生战犯强奸、盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11000元，刑期自2011年6月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生战能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分88.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生战在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄生战减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更101号罪犯黄生战，男，1976年7月15日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2012年4月20日作出(2011)东刑初字第236号刑事判决，以被告人黄生战犯强奸、盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11000元，刑期自2011年6月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄生战能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分88.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄生战在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄生战减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年一月二十一日书记员 李日雄
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第726号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告李某经人介绍于2002年2月23日登记结婚。被告隐瞒其曾经结过婚有一女孩的事实，欺骗了我。婚后发现被告好吃懒做，脾气暴躁，乱搞男女关系。2004年5月被告在广东打工期间，被告骑摩托车与他人相撞受伤，我在被告身上发现一封写给和他同时打工的河南籍女孩的情书，商量准备将其户籍迁往河南与该女孩结婚，为此被告与我争吵，并且殴打我。此后，被告外出，至今没有音讯。我与被告婚后生育一女孩李某甲，自从被告出走后，女儿一直由我抚养，女儿出生6个月就再没见过父亲的面，被告不管我们母女生活。2012年，我回家找被告家人，被告父亲已去世多年，母亲改嫁外地，无法联系，原来住的是窑洞，现在已毁掉，我无处安身。2012年2月，我向法院起诉离婚，经公告查找被告没有下落，法庭劝我撤回了起诉。撤诉后被告仍然没有音讯，我与被告夫妻关系名存实亡，起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、女孩李南由原告抚养，由被告给付抚养费20000元。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告李某于2002年2月23日在宁县中村乡人民政府登记结婚，婚后于2003年11月15日生育一女孩李某甲。原被告婚后一直在广东打工，夫妻关系不和睦，被告李某自2004年5月离开住所出走，一直没有与原告联系，女孩李某甲一直随原告生活。2012年2月，原告起诉离婚，审理中被告李某没有下落，原告撤回了起诉。撤诉后被告仍无音讯。被告李某父亲已去世，母亲改嫁外地，原来住的窑洞，村委会在整修土地时已毁掉，原告无处居住，女孩李某甲在当地上学问题无法解决，原告再次提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告李某在共同生活中，因夫妻感情不和，李某于2004年5月离开住所出走，没有音讯，至今已达八年之久。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，被告李某下落不明已满二年，应当认定刘某与李某夫妻感情确已破裂。原告刘某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的规定，本院予以支持。由于被告李某下落不明，原告和被告婚生女李某甲应由原告刘某抚养。原告刘某要求被告给付20000元子女抚养费，由于被告李某下落不明，可待李某有下落后另行主张。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某与李某离婚。
二、李某甲由刘某抚养；李某对李某甲有探望权，探望时刘某有协助的义务。
三、驳回刘某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨晓燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00112号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人刘某，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月11日被丹江口市公安局监视居住；同年5月4日本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员乔海勤实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月，被告人刘某从他人处购买了一辆已报废的车辆（车牌号为鄂c30574“东风”牌153中型平板车）以便日后�用。2015年2月5日21时40分许，被告人刘某驾驶其所有的已报废的车辆（车牌号为鄂c30574“东风”牌153平板车），由丹江口市习家店镇往丹江口市石鼓镇方向行驶，当行至丹郧路丹江口市蒿坪镇新店村路段处时，将在道路上行走的田某乙（本案被害人，男）撞倒，致被害人田某乙颅脑严重损伤而当场死亡（殁年58岁）。事故发生后，被告人刘某及时拨打“120”救助电话和“110”报警电话，并在现场等候民警处理，被告人刘某于当日归案后主动供述了上述犯罪事实。后经湖北省丹江口市公安局交通交警大队事故认定，刘某负事故的全部责任，田某乙不负事故责任。在本案侦查阶段，被告人刘某经与被害人田某乙的亲属协商，双方自愿达成由被告人刘某一次性赔偿被害人田某乙亲属150000元经济损失的赔偿协议（已兑现），被害人田某乙的亲属并书面表示对被告人刘某交通�事行为予以谅解，并要求对被告人刘某从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岁本喜、田某甲、刘福娜的证言、丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、机动车安全技术检验报告、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、湖北省丹江口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、到案情况说明、相关民事赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，明知是已报废机动车辆而驾驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某明知是报废车辆而驾驶，可酌定从重处罚；其在案发后主动拨打“120”救助电话和“110”报警电话，并在现场等候处理，归案后亦能如实供相关犯罪事实，系自首；其当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解，被告人刘某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人刘某住所地的社区矫正机构，经审前社会调查，认为有条件对被告人刘某进行帮教、监管，并书面建议对被告人刘某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员乔海勤二〇一五年五月七日书记员王莉附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第849号
申请执行人西安曲江航天文化传播有限公司。
法定代表人关冰冰。
被执行人西安市机械电子工业局供销公司。
法定代表人张小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中执他字第00069号执行裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第409号
原告栗某某，男，1965年5月10日出生，汉族。
被告王某，女，1975年4月15日出生，汉族。
本院审理原告栗某某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告于2015年7月21日在潞城市民政局办理结婚登记，并居住于潞城市XX佳园X号楼X单元X室，并非原告所诉的长治市城区XX花园区X楼X号，被告提供了其的户籍证明及潞城市易安物业服务有限公司的证明各一份，要求将本案移送至山西省潞城市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告提供的潞城市易安物业服务有限公司的证明载明：“我辖区XX佳园业主王某在本小区于2009年购买房屋一套，具体位置为X号楼X单元X室，并长期居住于本室。”原告提起诉讼时，被告在潞城市鑫欣佳园小区居住已超过一年，本院受理此案不符合案件管辖的法律规定，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议理由成立，该案移送至山西省潞城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 程钧剑
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第81号
原告吴建友（又名吴敬友），男，汉族，1974年出生，住湛江市麻章区。
委托代理人刘翠花，女，1977年出生，系原告吴建友的妻子，住湛江市麻章区。
被告王志文，男，汉族，1968年出生，住湛江市麻章区。
被告王木林，男，汉族，1960年出生，住湛江市麻章区。
被告王那贵，男，汉族，1936年出生，住湛江市麻章区。
被告陈老权，男，汉族，1949年出生，住湛江市麻章区。
原告吴建友（又名吴敬友）诉被告王志文、王木林、王那贵、陈老权买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴建友及委托代理人刘翠花，被告王志文、王木林、王那贵、陈老权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建友诉称，被告四人是合伙关系，在湖光镇祝美村创办“祝美联办砖厂”，经营期间，2008年1月30日，原告向被告预定了20万块红砖，并预先支付了货款42000元，在被告经营期间，原告已提走5万块砖头，还剩余15万块红砖未提。现被告四个人因内部纠纷导致合伙关系解体，但被告没有履行通知原告的义务，导致原告近期向被告提货时才知悉此事，现原告剩余的15万块红砖无法提货，权利无法主张。被告之间解散合伙关系的行为构成违约，造成原告损失，被告应承担违约责任并赔偿损失。目前，每块红砖的市场价格至少为0.5元，原告主张按0.35元／块计算损失，计得150000×0.35=52500元。因此，起诉请求法院判令被告四人赔偿原告损失52500元及承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、“祝美联办砖厂”于2008年1月30日开具的收款收据复印件。
被告王志文、王木林、王那贵、陈老权辩称，四被告联办的砖厂确实拖欠很多人的红砖，纠纷也经湛江市麻章区湖光镇人民政府处理，均按原红砖价格退回款项；四被告经结算，拖欠原告的红砖为37500块，四被告只认可按原价每块0.21元的价格退款给原告，原告要求按每块0.35元退款不合理。
四被告在开庭前向法院提供的证据有：1、祝美联办砖厂红砖提运登记卡19张，证明原告提取的红砖数量。
经审理查明，2007年，被告王志文、王木林、王那贵，陈老权合伙经营“祝美联办砖厂”生产红砖，2008年1月30日，原告吴建友向四被告预定购买200000块红砖，每块红砖按0.21元计，并向四被告支付了砖款42000元，有四被告出具的“祝美联办砖厂”收款收据为证，但双方没有约定提取红砖的期限。2010年1月，四被告转让“祝美联办砖厂”给他人，四被告的合伙关系终止，导致原告无法提取红砖。事经湛江市麻章区湖光镇人民政府调解，但原、被告双方对未提取的红砖数目有争议，故调解无效。因此，2014年4月29日，原告向本院起诉，请求法院判令四被告赔偿原告损失52500元（150000块砖×0.35元／块），并判令四被告承担本案的诉讼费用。
本案在庭审过程中，四被告认为只拖欠原告红砖37500块，原告表示认可此数目。
上述事实，有原、被告提供的证据、法院调取的证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了红砖的价款，被告应履行交付红砖的义务，被告收取价款后未完全履行交付红砖的义务，应承担向原告返还价款及支付相应的利息损失的违约责任。原、被告对拖欠红砖数目37500块没有异议，本院予以认定。本案中，原告向被告预交了价款，但双方没有约定交付红砖的期限，四被告于2010年1月转让“祝美联办砖厂”给他人经营，导致原告无法提取红砖，此时四被告的行为已构成违约，故四被告应自2010年1月1日起向原告承担违约责任。综上，四被告应向原告返还价款7875元（0.21元／块×37500块）及利息，利息自2010年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计；原告主张每块红砖按0.35元计算，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告王志文、王木林、王那贵、陈老权须在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款7875元及利息（利息自2010年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效之日起十日止）给原告吴建友。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告负担112元，被告王志文、王木林、王那贵、陈老权负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3259号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：梁建设。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁建设为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁建设经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年6月30日，原告与被告梁建设签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，被告梁建设向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××38。后被告持卡进行消费透支。截至2014年3月27日，被告尚欠原告透支本金人民币48614.28元、利息9726.86元和滞纳金2464.56元。后被告未予偿还。现要求被告梁建设偿还原告透支本金48614.28元及截至2014年3月27日的利息9726.86元、滞纳金2464.56元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、梁建设客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月27日，被告梁建设尚欠原告透支本金48614.28元、利息9726.86元和滞纳金2464.56元的事实。
被告梁建设未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁建设未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁建设尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币48614.28元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告梁建设偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁建设于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币48614.28元及截至2014年3月27日的利息9726.86元、滞纳金2464.56元，并支付自2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告梁建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 贺咪娜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00136号
上诉人（原审原告）张四民。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张四民因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张四民撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张四民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2460-1号
申请执行人张士海，居民。
被告邱增辉，居民。
被告王君，居民。
申请执行人张士海申请执行被执行人邱增辉、王君民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年6月27日作出的（2013）邳民初字第1237号民事判决书：邱增辉、王君偿还张士海借款33万元及逾期利息（自2012年10月15日起，以本金33万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内清偿。案件受理费减半收取3125元，由邱增辉、王君负担（原告已预交）。
因被执行人邱增辉、王君未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张士海向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人邱增辉涉嫌非法吸收公众存款罪，已将该案移送公安机关立案侦查，本案终结执行。
本院认为，由于被执行人邱增辉涉嫌非法吸收公众存款罪，已将该案移送公安机关立案侦查，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2460号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第244号
原告刘志国，男，汉族，1978年1月15日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告黄福泉，男，汉族，1979年10月24日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘志国与被告黄福泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，现原告无法提供被告具体联系方式，亦不知被告本人下落，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志国的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年九月一日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第958号
原告邹琼凤，女，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告何世波，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址同上。
原告何秋秀，女，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
原告何来妹，女，1991年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告何世静，男，1993年5月29日出生，汉族，身份证住址同上。
原告何锋，男，1996年9月24日出生，汉族，身份证住址同上。
上列原告共同委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人陈铨，男，该公司职员。
原告邹琼凤、何世波、何秋秀、何来妹、何世静、何锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员李光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、被告委托代理人陈铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琼凤、何世波、何秋秀、何来妹、何世静、何锋诉称，2013年7月4日5时44分，在白云区石沙路红星综合市场对出路段，周东升未依法考取机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的粤A×××××号小型普通客车，由北往南行驶至出事路段由北往北掉头时，遇何奕通没有戴安全头盔、未依法考取机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的无号牌二轮普通摩托车靠道路中间黄线西侧的第一车道由北往南行驶至，结果小型普通客车与二轮普通摩托车发生碰撞，造成何奕通受伤送院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事发后，周东升驾车逃离现场，于当日08时01分到公安机关投案。2013年7月25日广州市公安局交通警察支队白云二大队作出周东升承担事故主要责任，死者何奕通承担次要责任的《道路交通事故认定书》。死者何奕通，男，1964年8月26日出生；原告邹琼凤是其妻子，原告何世波是其儿子，原告何秋秀是其女儿，原告何来妹是其女儿，原告何世静是其儿子，原告何锋是其儿子。周东升驾驶的粤A×××××号小型普通客车车主是阮翠云，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年5月31日至2014年5月30日。事发后，原告与车方已达成《和解协议》。为了维护自己的合法权益，请求法院：一、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元（包括医疗费19800.5元、丧葬费28200.5元、死亡赔偿金210856.8元）；二、本案受理费由被告承担（判令由被告径付给原告）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，涉案车辆在我方投保交强险，事发在保险期限内，但肇事司机在事发后并没有向我方报案，无法核实涉案车辆是否是我方承保车辆；从事故认定书可以看出，周东升没有考取机动车驾驶证，属于违法驾驶，根据交强险条款约定，无证驾驶的情况下我方不需要承担赔偿责任；若法院认定我方需要承担交强险赔偿责任，我方保留对肇事司机追偿的权利。
经审理查明，2013年7月4日5时44分，周东升未依法考取机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的粤A×××××号小型普通客车，由北往南行驶至白云区石沙路红星综合市场对出路段由北往北掉头时，遇何奕通没有戴安全头盔、未依法考取机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的无号牌二轮普通摩托车靠道路中间黄线西侧的第一车道由北往南行驶至，结果小型普通客车与二轮普通摩托车发生碰撞，造成何奕通受伤送院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事发后，周东升驾车逃离现场，于当日08时01分到公安机关投案。2013年7月25日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为穗公交白二认字（2013）第4401082013A00042-01号的道路交通事故认定书，认定周东升承担此事故的主要责任，何奕通承担次要责任。
原告受伤后被送往广州白云区石井人民抢救治疗，2013年7月7日死亡，期间产生医疗费19800.5元。何奕通为农业家庭户口，出生于1964年8月26日，其父亲和母亲已经过世，原告邹琼凤是其妻子，原告何世波、何世静、何锋是其儿子，原告何秋秀、何来妹是其女儿，原告均为农业家庭户口。
另查，周东升驾驶的粤A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、遗体火化证明、死亡医学证明书、户口本、公证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据事故认定书，周东升承担事故主要责任，对本次事故造成的损失依法应承担70%赔偿责任。因周东升驾驶的粤A×××××车已向被告保险公司投保交强险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩周东升没有考取机动车驾驶证，属于违法驾驶，其在交强险限额内不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，因此被告保险公司的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。经审查，原告因本次交通事故造成各项损失如下：1、医疗费19800.5元；2、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金210856.8元（原告为农业家庭户籍，依照广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年）。因原告的各项损失已经超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额，原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内支付120000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿邹琼凤、何世波、何秋秀、何来妹、何世静、何锋医疗费、丧葬费、死亡赔偿金合计120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（上述受理费1350元已由原告预交，原告同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告邹琼凤、何世波、何秋秀、何来妹、何世静、何锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈婉微
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第42号
申请执行人张忠。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787，789-811号民事判决书，被执行人王志强孙利根应支付申请人张忠案款896.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有896.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第42号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03060号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮。
被告王利娥，女。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告王利娥物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02801号
原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司，住所地宝鸡市高新技术开发区。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人李静，陕西恒浩律师事务所律师。
被告姬鹏，男，汉族。
被告宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第一村民小组，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人梁均军，该组组长。
原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司与被告姬鹏、宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第一村民小组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告姬鹏、宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第一村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年10月7日与原告签订合同，从原告处购买混凝土，用于姬家殿第一民营科技示范园路面工程施工。原告依约履行了供货义务，但被告违约拖欠货款291390元一直未付。故提起诉讼，请求判令：两被告连带清偿原告货款291390元，支付从2014年6月7日起至款清之日按日万分之六计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，2013年10月7日，原告前身宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司与两被告签订《商品混凝土供需合同》，约定原告向两被告供应商品砼，货款以现场签收单确认的实际方量据实结算，商砼供应结束后一月内支付15万元，三个月付至总货款的70％，余款两月内付清，逾期付款，每日按照逾期货款数额的0.6‰支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始向两被告供货，截止2013年12月6日供砼结束。经双方决算确认供货货款413550元。被告方已支付货款122160元，剩余货款291390元至今未付。
另查，2014年3月12日，经工商行政管理机关核准，原告名称变更为现名。
上述事实，有《商品混凝土供需合同》、结算单、企业名称变更核准通知书及当事人陈述证实。这些证据经当庭举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《商品混凝土供需合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告向两被告履行了供货义务，但两被告未及时支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求两被告支付的逾期付款违约金的请求，鉴于合同就违约金约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姬鹏、宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司货款291390元及该款自2014年6月7日起至本判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
二、驳回原告宝鸡众盛新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7040元，由被告姬鹏、宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村第一村民小组连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年十一月十二日
书记员 景列娟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第104-1号
上诉人（原审原告）李天平，男，汉族，住晋江市池店镇。
被上诉人（原审被告）晋江市池店镇人民政府，住所地晋江市池店镇。
法定代表人庄垂生，镇长。
委托代理人王平、徐小川，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原审第三人李泗彬，男，汉族，住泉州市丰泽区。
原审第三人李甘治，女，汉族，住晋江市池店镇。
上诉人李天平因与被上诉人晋江市池店镇人民政府行政登记一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原池店人民公社管理委员会于1982年6月13日批准李泗彬动用土地，发给李泗彬NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，原告于2014年6月12日才向本院提起行政诉讼，已超过了二十年。故原告的起诉已经超过法定的诉讼期限，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李天平对被告晋江市池店镇人民政府的起诉。
原告李天平上诉称，其是在2013年2月得到泉州市国土资源局《信访事项答复意见书》才知晓第三人李泗彬的《建筑房屋动用土地证明书》，没有超过诉讼期限。
经审理查明，被上诉人晋江市池店镇人民政府（原池店人民公社管理委员会）于1982年6月13日批准原审第三人李泗彬动用土地，发给其NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》及NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，上诉人李天平于2014年6月12日向原审法院提起诉讼，请求判令确认上述《建筑房屋动用土地证明书》违法并将土地收归集体。
本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人晋江市池店镇人民政府批准给原审第三人李泗彬动用土地，并发给其NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》及NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》均系1982年的行政行为，不论上诉人李天平是否于2013年2月才得知该《建筑房屋动用土地证明书》的存在，都已经超过了法律规定20年的起诉期限，原审法院驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李天平的上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李婉芬
附件：本判决所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
．．．．．．。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
——
——
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0288号
原告温某。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告温某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行审理，原告温某及委托代理人曹婷到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：要求原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告殷某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某乙，现已成家。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事及缺乏信任双方产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由于2014年7月7日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭子女的利益考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告殷某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年八月十八日
书记员 张 蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第922号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2.2014年6月初，被告人高某先后2次爬墙进入绍兴市高新区东湖镇浙江雄盛实业有限公司仓库，窃得废铜芯电缆线64斤（剥皮后），价值人民币1344元。
3.2014年7月13日凌晨，被告人高某爬墙进入浙江雄盛实业有限公司仓库，窃得废铜芯电缆线124斤，价值人民币1240元。
窃后，被告人高某在绍兴市越城区昌安立交桥附近被公安机关人赃并获。案发后，赃物已被追回发还被害单位。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人赵某、吴某、黄某、金某等的证言，辨认笔录、赃物照片，过磅称重记录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某能自愿认罪并退缴了赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人高某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年八月十九日
书记员 徐燕芳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07583号
原告杨某甲，女。
委托代理人何某，女，系杨某甲儿媳妇。
被告杨某乙，女。
被告杨某丙，男。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某甲于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费6550元，减半应收取3275元，由原告杨某甲负担（经批准免交，原预交3275元予以退还）。
审判员 李元学
二〇一四年九月三十日
书记员 丁 琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第509号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新齐鲁中环路1587号。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人杨坤，男，生于1987年1月11日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告赵启发，男，生于1979年11月12日，汉族，农民，住济南市。
被告李令水，男，生于1978年6月1日，汉族，农民，住济南市。
被告赵殿波，男，生于1983年12月5日，汉族，农民，住济南市。
被告贾治明，男，生于1968年1月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行历城支行）与被告赵启发、被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告赵启发、被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称，被告赵启发2010年9月21日在我行贷款10万元，于2011年9月12日到期，至今未还，由被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，四被告未偿还我行贷款本息，我行多次催收未果。为此提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还我行贷款本金10万元，利息33743.73元，本息133743.73元（利息截至2013年1月20日）。2、2013年1月20日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、四被告承担全部诉讼费用。
被告赵启发缺席未答辩。
被告李令水缺席未答辩。
被告赵殿波缺席未答辩。
被告贾治明缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年9月21日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告赵启发签订《借款合同》一份，被告赵启发为借款人，原历城信用社为贷款人，约定最高借款额为10万元，借款期限为2010年9月21日至2011年9月12日，借款方式为可循环方式，被告赵启发可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮80%。借款合同约定违约责任：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对应付未付利息，按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款担保方式约定为连带责任保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原历城信用社与被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明签订《最高额保证合同》一份，被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明自愿为被告赵启发在原历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原历城信用社自2010年9月21日起至2011年9月12日止与被告赵启发办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币10万元，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，，保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款及保证合同签订后，原历城信用社于2010年9月21日向被告赵启发发放借款10万元，被告赵启发向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2011年9月12日，约定月利率为7.965‰。上述贷款到期后，经原历城信用社催收，被告赵启发未按约偿还本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告赵启发至今尚欠原历城信用社借款本金10万元，截至2013年1月20日尚欠利息33743.73元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司高新支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原被告双方签订的《借款合同》一份、《借款申请书》一份、《担保承诺书》三份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、《贷款逾期催收通知书》两份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照一份及原告农商行高新支行委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，原告农商行高新支行按约向被告赵启发提供了借款，被告赵启发未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告赵启发违约，被告赵启发应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行高新支行要求被告赵启发偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明自愿为被告赵启发在原告农商行高新支行因借款产生的债务在最高担保债权余额内承担连带保证责任，原告农商行高新支行要求被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明承担清偿责任，本院予以支持。被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明承担保证责任后，有权向被告赵启发进行追偿。被告赵启发、被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启发返还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款10万元，并支付利息33743.73元（该利息计算至2013年1月20日）。
二、被告赵启发支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行自2013年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告赵启发在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告赵启发签订的《借款合同》的约定计算的复利及罚息。
三、被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明对上述第一、二项判决内容确定的被告赵启发的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明履行上述保证责任后，有权向被告赵启发追偿。
上述给付，限被告赵启发、被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费2975元，由被告赵启发负担。被告李令水、被告赵殿波、被告贾治明对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2975元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓葳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01240号
原告重庆光大产业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区长翔路8号，组织机构代码73656509-8。
法定代表人刘世勇，董事长。
委托代理人周训兵，原告公司员工。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码5734443-4。
负责人赖昌广，副总经理。
委托代理人宁生佳，被告公司员工。
本院在审理原告重庆光大产业有限公司与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告重庆光大产业有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆光大产业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光大产业有限公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告重庆光大产业有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 舒
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2637号
原告陈吉秀，女，住上海市。
原告蔡金发，男，住上海市。
被告沈正美，女，住上海市。
原告陈吉秀、蔡金发诉被告沈正美相邻关系纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告陈吉秀、蔡金发到庭参加诉讼。被告沈正美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈吉秀、蔡金发诉称，原、被告系上下楼邻居。被告在露天晒台上搭建鸽棚，因该鸽棚架空坐落在隔热板上造成下方积水，且鸽棚的存在很不卫生，鸽子的粪便影响原告晾晒衣物。此外，被告还在露天晒台上堆放各种垃圾，使下水道堵塞，到下雨天就会积水。以上两点共同造成露天晒台下方的原告房屋屋顶漏水、天花板及墙壁渗水霉烂变质，甚至墙体松软脱落。原本涉诉房屋所在小区曾两次进行房屋大修。原告向小区物业及居委会提出对楼顶露台进行修理，但小区物业表示需要被告将在露台上堆放的垃圾清理后才能进行修理。后民警与居委会共同出面要求被告清理露台垃圾，但被告口头答应后实际仍不清理垃圾。另外，被告还故意寻衅将原告窗外的雨棚敲坏，故要求法院判令：1、被告拆除搭建在本市武夷路709弄房屋露天晒台的鸽棚；2、被告清理本市武夷路709弄房屋露天晒台上堆积的垃圾；3、被告向原告支付维修墙体费用人民币1，500元；4、被告向原告赔偿雨棚损失500元。5、被告向原告赔偿精神损失费3，000元。后原告撤回了第3、4、5项诉请。
被告沈正美辨称，露台朝北，没有封闭，面积大约10平方米，露台上有地漏，确实搭有鸽棚，养了约10只鸽子。因原告在被告晾晒衣物时用竹竿上挑弄坏了被告的衣服，因此被告在露台上堆放杂物，不愿意清理，现被告亦同意清理。原、被告因琐事产生纠纷，被告曾经弄坏过原告的一个雨棚，但也赔偿了原告250元的损失。现在原告在本案中所述的雨棚不是被告弄坏的。被告的鸽棚对原告不构成影响，故不同意原告拆除鸽棚的诉讼请求。
经审理查明，原告陈吉秀、蔡金发系夫妻关系，与被告沈正美系楼上楼下邻居关系。原告陈吉秀、蔡金发系本市长宁区武夷路709弄房屋的（以下简称601室）共同共有权利人，建筑面积45.31平方米，两室户，分为南北两室。本市长宁区武夷路709弄房屋（以下简称701室）房屋性质为使用权房屋，每月房租32.60元，承租人为被告沈正美。房间为一室户，在册户籍有两人，分别为被告及被告儿子施震宇。目前701室房屋由被告及其儿子居住。701室房屋朝北方向有一露天晒台（即涉诉露台），未封闭，面积约为10平方米左右。露台上搭建有鸽棚，被告自认露台上堆积有大量杂物未清理。
2013年，原、被告之间曾因涉诉露台下水管堵塞导致原告屋顶渗水产生纠纷。2013年8月28日，原、被告双方在法院、居委会及物业公司的主持下达成和解协议。协议中约定：一、乙方沈正美（本案被告）于2013年10月15日之前自行修复七楼露台所有漏水部位；二、乙方于2013年9月30日之前自行打扫七楼露台卫生，预防下水道堵塞；三、若乙方到期未能履行上述义务或修复不到位对甲方陈吉秀、蔡金发（本案原告）造成损失，甲方有权再行起诉；四、乙方赔偿甲方室内装潢损失800元（已履行完毕）。其他无争议。
嗣后，被告并未按照上述和解协议修复漏水部位并清理露台垃圾。
经现场实地勘察，601室房屋北间位于701室露天晒台正下方，北间房屋屋顶有多处开裂。北间房屋窗外搭建有雨棚，已损坏。由于被告沈正美拒绝配合，致使本院无法对701室露天晒台内部情况进行勘察。经法院向被告释明，不配合法院勘察现场将承担相应的不利法律后果，被告表示知晓后仍不愿意配合法院勘察。
上述事实，有房地产权证、物业管理处出具的证明、居委会出具的证明、和解协议、照片以及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。被告在涉诉露台上搭建鸽棚，该鸽棚搭建形状因被告不配合致使本院无法实地勘察其实际情况，根据举证归责，经向被告释明如拒绝法院实地勘察将承担相应的不利法律后果，被告仍旧加以拒绝。因此，原告以该鸽棚的搭建容易导致积水，且不卫生，要求被告拆除鸽棚的诉讼请求，本院予以支持。被告在涉诉露台中堆放杂物，致使下水道堵塞，虽然被告表示愿意进行清理，但没有实际行动，也多次拒绝法院要求到场查看的要求，故原告要求被告清理涉讼露台上的杂物，本院予以支持。至于被告所述原告损坏其晾晒衣物一事，被告可寻求其他途径加以解决，但被告以此作为不清理涉诉露台堆放杂物的抗辩理由，于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第七十一条之规定，判决如下：
被告沈正美应于判决生效之日起十日内拆除现有搭建于上海市长宁区武夷路709弄房屋露天晒台内的鸽棚。
被告沈正美应于判决生效之日起十日内清理上海市长宁区武夷路709弄房屋露天晒台上堆积的杂物。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告沈正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初489号
原告：卢新梅，女，1953年5月25日出生，汉族。
委托代理人：王仁蔚，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：马家友，男，1959年2月17日出生，汉族。
被告：马洋，女，1986年4月21日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区新华路438号。
法定代表人：杨晨，该公司经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告卢新梅为与被告马家友、马洋、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告卢新梅的委托代理人王仁蔚，被告马家友、马洋、被告平安财险的委托代理人张羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢新梅诉称：2015年11月10日，在辽阳市白塔区社会保险附近，被告马家友驾驶辽K868**号轿车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经辽阳市公安局交通警察支队白塔区大队出警，认定被告马家友负全部责任。后原告被送至辽阳市中心医院进行治疗，现已经出院。经了解，肇事车辆系被告马洋所有，在事故发生时在被告中国平安财产保险股份辽阳中心支公司处投保了交强险及商业险，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失69,966.71元并承担本案诉讼费用。
被告马家友辩称：我垫付医疗费5,300.00元。
被告马洋辩称：被告马家友垫付医疗费5,300.00元。
被告平安财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险500,000.00元。营养费没有相关证据，不予支付；误工费过高，原告已经超过退休年龄，在查勘时原告的收入远低于诉讼请求的标准；护理费按照居民服务业给付；交通费过高；复印费、财产损失和诉讼费没有法律依据。
经审理查明，2015年11月10日，被告马家友驾驶辽K868**号轿车与原告发生交通事故，致使原告受伤。经辽阳市公安交通警察支队白塔大队出具的道路交通事故认定书，认定被告马家友负全部责任，原告无责任。后原告被送至辽阳市中心医院住院治疗110天，二级护理110天，休息两周。该起事故共造成原告损失有：医疗费23,485.71元（其中被告马家友垫付5,300.00元）；伙食补助费5,500.00元（按照50.00元/天标准计算110天）；护理费11,189.00元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年标准计算110天）；交通费338.00元（29.5元/次计算四次+2.00元/天计算110天），复印费74.00元；辅助器具费210.00元，合计40,796.71元。
本院所确认的上述事实有原告提供的医疗费收据、住院病历、出院诊断书、复印费收据、辅助器具收据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马家友驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告人身受到伤害，侵害了原告的生命健康权，应当对原告合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业第三者责任险（限额50,000.00元），故被告平安财险应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告诉称的营养费，因病例中并未体现需要加强营养的字样，故对其诉讼请求，本院不予支持；对于原告诉称的误工费，原告提供的其在个人家中从事保姆职业，但出具证实的证人并未出庭进行作证，故对此诉称，本院不予支持；对于原告诉称的护理费，因原告提供的护理人员误工证明为个人出具，该人并未出庭作证，工作证明中虽有单位的公章，但并未提供单位的营业执照，故对此诉称，本院不予支持。对于原告诉称的交通费标准过高，因原告到沈阳复查两次，故给付原告往返高铁车票款，住院期间的交通费按照2.00元/天标准计算；对于原告诉称的财物损失，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告卢新梅医疗费23,485.71元（其中被告马家友垫付5,300.00元）；伙食补助费5,500.00元；护理费11,189.00；交通费338.00元，复印费74.00元；辅助器具费210.00元；
二、驳回原告孙士连其他诉讼请求。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516.00元，由原告卢新梅负担632.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担884.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年八月十二日
书记员 肖君
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执异字第00048号
案外人湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司。
法定代表人杨德兵，董事长。
申请执行人何秀。
被执行人刘发兵。
被执行人邱道勤。
被执行人刘铭。
本院在执行申请执行人何秀与被执行人刘发兵、邱道勤、刘铭民间借贷一案中，案外人湖北德和房地产开发集团有限公司于2014年8月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司提出异议称：1、人民法院执行应依据生效判决书的判项实施执行，（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书中判定我公司不承担还款责任，法院不能查封案外人的合法财产。2、法院查封的钟祥市世纪阳光小区的五套房屋（一号楼二单元302、一号楼三单元302、一号楼三单元402、二号楼一单元301、一号楼二单元301）依法登记所有权人为案外人所有，侵犯了案外人的合法权益。3、法院以（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书中表述的事由“2011年3月24日刘铭与湖北德和房地产开发有限公司签订《合作开发协议书》，付小波、刘铭以德和房地产公司的名义开发钟祥世纪阳光项目，德和房地产公司收取合作管理费，付小波和刘铭为钟祥世纪阳光项目的实际投资人”为理由查封案外人的房屋是不妥的，为此，请求法院解除查封。
本院在执行中查明，本院在审理原告何秀与被告刘发兵、邱道勤、刘铭、湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司民间借贷一案中，原告何秀于2013年3月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘铭以被告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司名义开发的世纪阳光小区的房屋六套予以查封。2013年3月12日，本院根据原告何秀的申请，依法作出了（2013）鄂随县民初字第00412-1号民事裁定书，裁定：“将被告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司世纪阳光小区开发房屋六套（一号楼二单元302、一号楼三单元302、一号楼三单元402、二号楼一单元301、一号楼二单元301、二号楼二单元302）予以查封”。因案外人娄瑞峰以法院查封的上述房产中的二号楼二单元302房系其在查封前已购买且已登记备案为由向本院提出异议。经审查，本院于2013年8月16日作出了（2013）鄂随县民初字第00412-3号民事裁定书，解除了对被告湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司世纪阳光小区开发的二号楼二单元302号房屋的查封。
2013年9月9日，本院对该案依法作出了（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书，判令：“一、被告刘发兵、刘铭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何秀借款本金50万元及利息（自2010年4月1日至2013年4月30日按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，2013年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率25‰计算利息）。被告邱道勤承担连带清偿责任。二、驳回原告何秀的其它诉讼请求”。该案判决生效后，因被告刘发兵、刘铭未履行，原告何秀向本院申请执行。因（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书认定被告湖北钟祥德和房地产开发集团不承担责任，本院遂于2014年7月3日作出了（2014）鄂随县执字第00048-1号执行裁定书，解除了对被告德和房地产开发公司世纪阳光小区的上述五套房屋的查封。
另查明，（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书认定的基本事实为“2011年3月24日刘铭与湖北德和房地产开发有限公司签订《合作开发协议书》，协议书约定：“刘铭以德和房地产公司的名义开发钟祥世纪阳光项目，经营上实行独立核算，自负盈亏。开发项目，刘铭除支付德和房地产开发公司合作管理服务费外，其他所得一切合法利润归刘铭所有。双方在合作前后所发生的一切债权、债务与对方无关。付小波和刘铭为钟祥世纪阳光项目的实际投资人”。本院认为，虽然案外人不是本案的被执行人，但所签订的《合作开发协议书》中对开发的钟祥世纪阳光项目所涉及的财产权属于本案被执行人刘铭与其合作伙伴付小波所有，为此，本院于2014年7月3日作出了（2014）鄂随县执字第00048-2号执行裁定书，依法查封了被执行人刘铭做为实际投资人的以湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司名义开发的钟祥市世纪阳光小区的房屋五套。2014年8月4日，案外人湖北德和房地产开发集团有限公司对本院（2014）鄂随县执字第00048-2号执行裁定书中查封的执行标的物提出书面异议。
本院认为，本院已经发生法律效力的（2013）鄂随县民初字第00412号民事判决书认定：“2011年3月24日被告刘铭与德和公司签订《合作开发协议书》，付小波、刘铭以德和房地产公司的名义开发钟祥世纪阳光项目，德和房地产公司收取合作管理费，付小波和刘铭为钟祥世纪阳光项目的实际投资人”。该判决书上已明确了付小波、刘铭为钟祥世纪阳光项目的实际投资人。本案中被执行人刘铭对世纪阳光房产做为实际投资人享有实质上的所有权。案外人德和公司未向本院举证证明该公司对该工程是否投资进行举证，在德和公司未举证证实该公司向世纪阳光项目投资的情况下，本院将世纪阳光的房屋五套视为被执行人刘铭的财产予以查封并无不当，故应驳回德和公司的异议申请。本院执行生效法律文书，是为保障当事人的合法权益予以兑现，当被执行人刘铭拒不履行生效法律文书确定的还款义务的情况下，本院依据法律规定和执行中查明的情况查封被执行人的财产，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北德和房地产开发集团有限公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 晏贵先
二〇一四年九月十六日
书记员 苏玉香
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初265号
原告任东升。
委托代理人龚维礼、常义勇，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司。住所地：驻马店市开发区工业园。
法定代表人殷海燕，董事长。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟。系被告公司员工。
本院在审理原告任东升诉被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任东升撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 玲