河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2286号
原告：陈占洋，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省信阳市息县。
委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被告：梁金成，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告：张安生，男，汉族，1972年7月4日出生，河南河南省息县岳镇肖庄村马庄。
被告：李树山，男，汉族，1965年6月15日出生，住河南省息县。
原告陈占洋与被告梁金成、张安生、李树山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈占洋的委托诉讼代理人李明，被告梁金成及其委托诉讼代理人肖海源，被告张安生，被告李树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占洋向本院提出的诉讼请求：1、请求三被告先行支付原告目前已经花费的医疗费48533.79元与交通费用，合计50000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告陈占洋受雇于被告李树山，2016年7月17日受雇主李树山的安排，原告在正阳县××街给他人盖房子，中午下班时，雇主李树山安排原告和其他干活的工人李国正、李国银、廖金付、余伟红等人到李树山指定的食堂吃饭。原告等人乘坐被告张安生驾驶的电动三轮车在前往食堂的途中，在岳城老街道丁字路口与被告梁金成驾驶的无牌两轮摩托车相撞发生交通事故。该事故经正阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁金成负事故的主要责任，被告张安生负事故的次要责任，原告陈占洋无事故责任。该事故造成原告头部受重伤，目前正在息县人民医院住院治疗，已经花费医疗费50000元，后续仍需大量费用方能治愈出院。现原告已无钱治疗，因此请求三被告先行支付目前原告的花费，原告因此次事故造成的其他各项经济损失待住院鉴定伤残后再行主张。
被告梁金成辩称，1、原告自身存在过错。原告乘坐的电动三轮车超载严重，原告应知存在安全隐患；2、被告梁金成应付事故的次要责任，被告张安生应付事故的主要责任。原因如下：（1）、被告张安生驾驶的电动三轮车应纳入机动车管理范畴，众所周知，目前市场上销售的电动三轮都超出了国家标准。正阳县交警大队未对张安生驾驶的电动三轮车进行技术鉴定，草率作出事故认定书，缺乏事实和科学依据。（2）、被告张安生驾驶电动三轮车不能载人，但上面载有六人严重超载，且车速过快。本起事故发生在丁字路口，被告梁金成已经基本完成弯道转弯，而被告张安生驾驶的三轮车直冲过来与梁金成发生碰撞，从常理推断，只能是张安生的车速过高。（3）、被告张安生过丁字路口没有让梁金成先行是事故发生的主要原因，正公交认字（2016）第243号事故认定书中适用《道路交通安全法实施条例》第52条第3款不当，应当适用该条第2款：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”事故中，被告张安生由北向南直行，而被告梁金成是过丁字路口由西向东往北转弯，对于张安生来说，梁金成就是本条所明确的“右方道路的来车”，因此是被告张安生违反了道路交通安全法之规定，应负主要责任。（4）、梁金成无证驾驶无牌摩托车于事故发生没有因果关系。被告梁金成曾于1997年9月18日取得摩托车驾驶证，有效期至2003年9月18日，后因2006年9月18日前没有年检而被注销，因此被告梁金成驾驶摩托车从安全上是没有问题的。3、对原告提交的医疗费用清单等证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告应当提交其他证据予以证实其主张。
被告张安生辩称，被告张安生骑行电动三轮车由北向南靠西行走，责任较小，不应负事故的主要责任，梁金成应负事故主要责任。对原告提交的证据没有异议。
被告李树山辩称，原告陈占洋及被告张安生等人受雇于被告李树山属实，但工人干活没有时间上的约束。且事故发生在下班路上，事故发生时，被告李树山没有在现场，没有指使原告等人乘坐被告张安生的电动三轮车，陈占洋等六人系自愿乘坐。被告李树山不应当对该起事故承担责任。事故发生后，被告李树山曾向原告方垫付过3000元医疗费。对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，原告陈占洋、被告张安生与案外人李国正、李国银、廖金付、余伟红等人均受雇于被告李树山在正阳县××街施工盖房。被告李树山在工地附近为其雇佣的工人开伙有食堂供工人吃饭。2016年7月17日中午12时，原告陈占洋与案外人李国正、廖金付、余伟红等工人下班后均乘坐被告张安生的电动三轮车到工地食堂吃饭。12时20分许，被告梁金成无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至正阳县××街道丁字路口向北转弯时，与被告张安生驾驶的由北向南行驶的三轮电动车发生交通事故，造成乘坐被告张安生电动三轮车的原告陈占洋受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具正公交认字[2016]第243号道路交通事故认定书，认为“梁金成无证驾驶无牌车辆上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，是导致事故发生的主要原因；张安生驾驶车辆未确保安全是导致事故发生的次要原因。”由此认定被告梁金成负事故的主要责任，被告张安生负事故的次要责任，原告陈占洋与其他乘坐车辆人无事故责任。原告陈占洋受伤后当日被送至息县人民医院住院治疗，现仍在治疗中。截至庭审前，原告陈占洋共花费检查费、手术费、医药费等共计48533.79元。原告在住院期间，被告李树山为原告垫付医疗费用3000元。
另查明，事故发生时被告梁金成不具备相应驾驶资格，未为其驾驶的车辆缴纳交强险及其他商业保险。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，道路交通事故认定书，息县人民医院患者费用清单，被告李树山提交的证言，本院调取的正阳县公安局交通警察大队卷宗材料等证据以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告梁金成无证驾驶无牌机动车辆与被告张安生驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致电动三轮车乘车人原告陈占洋受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具事故认定书，认定被告梁金成负事故的主要责任、被告张安生负事故的次要责任。该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以采信。被告梁金成辩称正阳县交警大队出具的事故认定缺乏事实和科学依据且适用法律错误，没有提供相关证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。对于被告梁金成辩称其曾经于1997年9月18日取得摩托车驾驶证，后因没有年检而被注销，因此被告梁金成驾驶摩托车从安全上是没有问题的。经审理查明，事故发生时被告梁金成没有取得相应机动车驾驶证，违背了交通安全法的相关规定，被告上述辩解没有法律依据，不予采信。
本案的争议焦点即为原告陈占洋的合理损失应由谁来承担赔偿责任？如何划分责任比例？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”本案中，原告陈占洋与被告张安生均系被告李树山的雇员、为其提供劳务。且事故发生在从事劳务的工地至工地食堂的途中，系因劳务造成的损害。对于被告李树山辩称其没有在事故现场，没有指定受害人乘坐三轮车，不影响本院对于劳务关系及因劳务造成损害的认定。根据交警部门出具的事故认定，原告的人身损害由被告梁金成与被告张安生共同造成。故原告主张被告梁金成在相应的责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，予以支持；原告主张被告张安生在相应责任范围内承担赔偿责任，因被告张安生亦为被告李树山的雇员，因此被告李树山应当在被告张安生的责任范围内代为承担赔偿责任。结合案情，对于原告合理损失，被告梁金成应负70%的赔偿责任，被告张安生应负30%的赔偿责任，被告李树山作为雇主对于本次事故发生没有责任，但其作为接受劳务一方应当承担被告张安生应负的30%赔偿责任。由于事故发生时被告梁金成没有对其驾驶的机动车依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，在交强险限额的部分内，应由被告梁金成予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，各方当事人应当按照责任比例在责任范围内予以承担。
原告主张截至庭审前的损失48533.79元，有息县人民医院出具的患者费用汇总予以证实，予以支持。对于原告主张交通费用，由于没有提交任何相关票据，本院暂不予支持。故原告主张的医疗费用共计48533.79元，其中10000元应计入交强险医疗费限额，由被告梁金成承担。对于超出交强险限额的38533.79元，被告梁金成按照责任比例应承担26973.65元（38533.79元×70%），故被告梁金成共应承担36973.65元（26973.65元+10000元）；被告李树山按照责任比例应承担11560.14元（38533.79元×30%），由于被告李树山先行为原告垫付3000元医疗费，折抵后还应承担8560.14元（11560.14元3000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《河南省道路交通安全条例》第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁金成于本判决生效后十日内赔偿原告陈占洋医疗费36973.65元；
二、被告李树山于本判决生效后十日内赔偿原告陈占洋医疗费8560.14元；
三、驳回原告陈占洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告梁金成负担475元，被告李树山负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱栋楠