陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01510号
上诉人（原审原告）黄文斌，男，汉族。
委托代理人刘静娴，女，汉族。
委托代理人杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安如家酒店管理有限公司北门
店，住所地西安市新城区自强东路***号。
负责人宗翔新，总经理。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西明萌律师事务所实习律师。
上诉人黄文斌因与被上诉人西安如家酒店管理有限公司北门店（以下简称如家酒店北门店）服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄文斌之委托代理人刘静娴、杨宝，被上诉人西安如家酒店管理有限公司北门店之委托
代理人申浩琳、马婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月3日晚8时许，黄文斌及儿子黄飞、同行朋友李建军三人，在西安进货后，用其子黄飞身份证登记入住如家酒店北门店1627房间。晚上11时左右，黄文斌使用房间内淋浴洗澡时，不慎滑倒受伤，其子黄飞及同行朋友李建军立即通知酒店前台，酒店叫来120救护车将黄文斌送至西京医院救治。经诊断：黄文斌左股骨粗隆间骨折。2012年2月6日黄文斌在全麻下行左股骨粗隆开放复位内固定、从组合异种骨植骨术。手术顺利，安返病房。2012年2月18日黄文斌出院，住院14天。出院医嘱：伤口3一5天定期换药，术后14天根据伤口愈合情况决定是否拆线；近期禁止下地负重活动，加强左下肢各关节主被动功能锻炼；术后6周门诊复查，
不适随诊。黄文斌在西京医院及靖边县医院共支出医疗费45450.84元。120救护费240元，残疾辅助器具费110元。本案审理期间，黄文斌要求进行司法伤残等级鉴定，法院遂于2013年4月10日委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对黄文斌进行伤残等级鉴定。2013年5月14日经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：1、黄文斌受伤致左股骨粗隆间骨折，性内固定治疗，构成九级伤残。2、黄文斌后续治疗费为19000元。3、黄文斌伤后护理依赖程度为大部分护理。黄文斌住院14天，每天按30元计，住院伙食补助费为420元。营养费按每天20元计算14天为280元，黄文斌误工从2012年2月4日一2013年5月13日共465天，按2012年陕西省在岗平均工资每天106元计算为49290元。护理费按鉴定5一6个月需大部分护理，按2012年陕西省在岗平均工资每天106元计算207天为28620元。伤残赔偿金按9级伤残依据2012年陕西省人均可支配收入20734元计算为82936元。鉴定费为2100元。精神抚慰金10000元。庭审中黄文斌自己叙述是在洗澡过程中滑到受伤，未看到淋浴间地板上有防滑垫，也未看到墙面上有“小心地滑，使用防滑垫”的警示牌。如家酒店北门店对此否认，认为黄文斌不是按照合理方式使用洗手间时摔伤，如家酒店北门店作为酒店的经营管理者，在所有客房的卫生间及淋浴间都安放有防滑垫，且在醒目位置都有提示标志，证明如家酒店北门店在合理限度内尽到了合理的安全保障义务，故如家酒店北门店不应承担赔偿责任。庭审中，如家酒店向法庭提供黄文斌所住宿1627号房间内卫生间设施的照片，显示在洗手间马桶前有防滑地垫，马桶上方贴有“小心地滑”警示牌，淋浴间地板上有防滑地垫，墙面上贴有“一、洗浴前请确认防滑垫稳固，或选择使用地巾。二、洗浴时请合拢浴帘，确保水不外溅。三、请不要将拖鞋穿入淋浴房。”的温馨提示牌。本案在庭审中经现场勘察，发现黄文斌实际入住的1627号房间洗手间的方位与如家酒店北门店提供洗手间方位照片不一致。
2012年11月1日黄文斌诉至法院称，2012年2月3日晚8时许，黄文斌及儿子黄飞、同行朋友李建军三人，在西安进货后，用其子黄飞身份证登记入住如家酒店北门店1627房间。晚上11时左右，黄文斌使用房间内洗手间时，由于洗手间防滑设施不到位，致使黄文斌滑到受伤，其子黄飞及同行朋友李建军立即通知酒店前台，酒店叫来120救护车将黄文斌送至西京医院救治。经诊断：黄文斌左股骨粗隆间骨折。黄文斌在西京医院及靖边县医院共支出医疗费45450.84元，后因无力支付巨额医疗费，出院在家卧床修养。在此期间如家酒店北门店未支付分文医疗费，无奈诉至法院要求如家酒店北门店赔偿医疗费45450.84元，误工费49290元，护理费28620元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费2385.92元，住宿费2590元，残疾器具费110元，120救护车费240元，残疾补偿金82936元，后续治疗费19000元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费
14310.8元，伤残鉴定费2100元。
如家酒店北门店辨称，黄文斌入住如家酒店北门店后，在使用卫生间摔伤属实。但黄文斌不是按照正常的方式使用马桶，而是蹲在马桶上，起身收拾衣服时不慎滑下马桶摔伤。当酒店服务员赶到黄文斌房间询问情况时，黄文斌称是站在马桶上摔下来的，服务员在查看卫生间后，发现卫生间地面上并无积水，黄文斌衣着整齐，不存在洗澡滑倒的可能性。故认为导致黄文斌摔伤的原因是其本人不正常使用马桶，存在重大过错，应对产生的后果承担全部责任。况且如家酒店北门店作为酒店的经营管理者，在所有客房的卫生间及淋浴间都安放有防滑垫，且在醒目位置都有提示标志，目的就是提醒顾客在使用卫生间及淋浴间时能够安
全合理使用，也证明如家酒店北门店在合理限度内尽到了合理的安全保障义务，故如家酒店北门店不应承担赔偿责任。
原审法院经审理认为，本案是一起侵权人是否违反安全保障义务而造成他人人身财产权益损害的案件。黄文斌入住如家酒店洗澡时不慎滑倒摔伤造成损害，而如家酒店作为从事住宿餐饮等经营活动的管理人，是对他人负有安全保障的义务人，是否尽到安全保障义务是构成侵权行为的要件之一。本案中如家酒店是否存在怠于防止侵害行为的发生，怠于消除人为的危险情况，和怠于实施告知经营场所中存在潜在危险和危险因素的告知和适当注意义务等，成为本案中如家酒店是否应承担侵权责任赔偿损失的焦点。根据如家酒店提供的现场照片，显示洗手间马桶前有防滑地垫，上方贴有“小心地滑”字样图标，淋浴间地板上铺有防滑地垫，墙面上贴内有温馨提示图标，载明有“一、洗浴前请确认防滑垫稳固，或选择使用地巾。二、洗浴时请合拢浴帘，确保水不外溅。三、请不要将拖鞋穿入淋浴房。”的温馨提示牌。洗澡间内及门外均铺有防滑垫。虽然从如家酒店提供的照片显示，其已做了事先危险提示，并采取了相应的安全防护措施，尽到了自己作为酒店经营管理者在合理限度范围内的安全保障义务。但由于如家酒店北门店提供的照片与本院现场堪察黄文斌所住房间洗手间的方位不一致，故不能认定如家酒店提供的照片就是黄文斌入住的1627号房间，因此亦不能充分证明黄文斌当时入住1627号房间洗手间内有上述的防滑设施及提示，故如家酒店北门店在合理限度范围内尽到安全保障的义务存在瑕疵。因此如家酒店应承担一定的过错责任。黄文斌作为成年人在入住酒店时应当充分了解酒店房间内的各种设施及如何使用，而其没有尽到自己应尽的注意义务，在使用淋浴间时不慎滑倒造成损害后果，其自身应承担相应的过错责任。故黄文斌要求如家酒店北门店承担赔偿责任，应根据双方的过错，按7：3的比例赔偿，即黄文斌承担70％责任，如家酒店北门店应承担30％的责任为宜。黄文斌住院产生医疗费45450.84元为实际花费以及120救护车费用240元本院予以认定。黄文斌主张辅助器具费110元，以认定。黄文斌住院14天，住院伙食补助费按一天30元计算为420元本院子以认定。黄文斌受伤经鉴定为9级伤残，按陕西省2012年人均可支配收入20734元计算伤残赔偿金为82936元本院予以认定。黄文斌主张后续治疗费按鉴定报告为19000元予以认定。原告主张护理费应按每天80元计算207天为16560元本院予以认定。黄文斌主张误工费应按陕西省2012年在岗平均工资3904元计算至伤残鉴定之日共计465天为49290元，黄文斌主张精神抚慰金请求部分予以支持，应根据伤残等级级别，按一级1000元计算为2000元，予以认定。黄文斌主张营养费280元予以认定，黄文斌主张交通费请求应酌情认定500元为宜。对于黄文斌主张被抚养人生活费请求，鉴于黄文斌9级伤残，并未丧失劳动能力，故此项请求不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告西安如家酒店管理有限公司北门店于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告黄文斌医疗费45690.84元（包括120救护费240元），后续治疗费19000元，伤残赔偿金82936元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费500元，残疾辅助器具费110元，护理费16560元，误工费49290元，合计211642.84元，按30％比例赔偿为63492元，精神抚慰金2000元。以上共计65492元。2、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费5560元，（原告已交诉讼费1403元，4157元缓交至执行阶段）鉴定费2100元，原告承担5360元，被告承担2300元
（被告直付原告）。
宣判后，黄文斌不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，逻辑推理错误，责任划分不当。如家酒店北门店根本没有尽到作为酒店应尽的安全保障义务，而不仅仅是存在“瑕疵”。一审法院在判决书上只字未提如家酒店北门店没有提供防滑的硬件设施，也没有提到如家酒店北门店洗手间设计不合理，存在安全隐患，致使黄文斌滑倒撞在水泥梁上致残的事实，而只是认定，如家酒店北门店在合理限度范围内尽到安全保障义务存在瑕疵，判决其过错责任为30%，显然这种逻辑推理和责任划分是错误的。二是一审法院适用法律错误，部分费用认定不当。根据《最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，黄文斌因就医支出的住宿费2590元应予支持，交通费2385.92元应予全部支持，护理费28620元应予全部支持，被抚养人生活费14310.8元应予支持。一审法院认定的费用合计应是214786.8元，而不是211642.84元。请求：1、撤销原判。2、改判西安如家酒店北门店在本侵权案中为全部责任，承担全部赔偿。3、依法认定黄文斌诉讼请求中一审法院未予支持的部分。（住宿费2590元，交通费1885.92元，护理费12060元，被
抚养人生活费14310.8元，精神抚慰金8000元，合计38846.72元）。
如家酒店北门店答辩称，黄文斌的人身损害并非由如家酒店北门店未尽到安保义务所造成的。黄文斌要求其在本次案件中承担全部责任，承担全部赔偿，没有法律依据，应不予支持。黄文斌在起诉时称自己是在使用洗手间时滑倒摔伤，在一审庭审过程中又称自己在使用淋浴间时摔倒的，在上诉状中又以如家酒店北门店房屋设计不合理为由，认为如家酒店北门店违反了安全保障义务。黄文斌自己是如何摔倒的，自己都不清楚吗？如家酒店北门店作为一家全国知名连锁酒店，在每一间客房的卫生间都尽到了提示义务，其中显示洗澡间处贴有“小心地滑”字样图标，洗澡间内有“温馨提示”图标，上面载有“慎防摔倒”请在淋浴时注意以下事项：一、洗浴前请确认防滑垫稳固，或选择使用地巾。二、洗浴时，请合拢浴帘，确保水不外溅。三、请不要将拖鞋穿入淋浴间，洗澡间内及门外均铺有防滑垫。并且在马桶的正前方标有：“小心地滑”字样。根据如家酒店北门店提供的照片显示，在洗澡间内外均贴有小心地滑，慎防摔倒等图标及提示，地面也铺有防滑垫，这说明如家酒店北门店已经尽到了自己作为酒店经营者的安全保障义务。如家酒店北门店并无过错。综上，黄文斌未能举证证明如家酒店北门店存在何种过错，因其举证不能而造
成的法律后果应由黄文斌自行承担。如家酒店北门店不承担责任。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，本案是一起侵权人是否违反安全保障义务而造成他人人身财产权益损害的案件。黄文斌入住如家酒店北门店洗澡时不慎滑倒摔伤造成损害，而如家酒店作为从事住宿餐饮等经营活动的管理人，是对他人负有安全保障的义务人，是否尽到安全保障义务是构成侵权行为的要件之一。本案中如家酒店是否存在怠于防止侵害行为的发生，怠于消除人为的危险情况，和怠于实施告知经营场所中存在潜在危险和危险因素的告知和适当注意义务等，成为本案中如家酒店是否应承担侵权责任赔偿损失的焦点。根据如家酒店提供的现场照片，显示洗手间马桶前有防滑地垫，上方贴有“小心地滑”字样图标，淋浴间地板上铺有防滑地垫，墙面上贴内有温馨提示图标，载明有“一、洗浴前请确认防滑垫稳固，或选择使用地巾。二、洗浴时请合拢浴帘，确保水不外溅。三、请不要将拖鞋穿入淋浴房。”的温馨提示牌。洗澡间内及门外均铺有防滑垫。虽然从如家酒店提供的照片显示，其已做了事先危险提示，并采取了相应的安全防护措施，尽到了自己作为酒店经营管理者在合理限度范围内的安全保障义务。但由于如家酒店北门店提供的照片与法院现场堪察黄文斌所住房间洗手间的方位不一致，故不能认定如家酒店提供的照片就是黄文斌入住的1627号房间，因此亦不能充分证明黄文斌当时入住1627号房间洗手间内有上述的防滑设施及提示，故如家酒店北门店在合理限度范围内尽到安全保障的义务存在瑕疵。因此如家酒店应承担一定的过错责任。黄文斌作为成年人在入住酒店时应当充分了解酒店房间内的各种设施及如何使用，而其没有尽到自己应尽的注意义务，在使用淋浴间时不慎滑倒造成损害后果，其自身应承担相应的过错责任。故黄文斌要求如家酒店北门店承担赔偿责任，应根据双方的过错，按7：3的比例赔偿，即黄文斌承担70％责任，如家酒店北门店应承担30％的责任为宜。现黄文斌提起上诉以原审判决认定事实不清，逻辑推理错误，责任划分不当，且适用法律错误，部分费用认定不当为由，要求撤销原审判决，依法改判由西安如家酒店北门店承担本案全部责任，承担全部赔偿，并支持其诉讼请求中未予支持部分费用。对此黄文斌没有证据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由黄文斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张小赛