河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第227号
上诉人（原审原告）张俊领，男，汉族，1949年10月17日出生。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州嘉润混凝土外加剂有限公司。
法定代表人丁世俊，该公司董事长。
委托代理人杨志文，河南创志律师事务所律师。
上诉人张俊领因与被上诉人郑州嘉润混凝土外加剂有限公司（以下简称嘉润公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊领及其委托代理人王大刚，被上诉人嘉润公司委托代理人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月24日，张俊领和赵全石一起与嘉润公司签订了一份建设承包合同，约定张俊领和赵全石承建嘉润公司的生产车间工程，房屋结构为砖混结构，建筑面积按实有建筑面积计算，单位造价每平方米550元，承包形式为包工包料，施工范围为土建，工程款按进度支付，2011年3月30日完工。2011年4月24日，双方又签订了一份建筑承包合同，约定张俊领和赵全石承建嘉润公司的办公楼工程，房屋结构为砖混结构，建筑面积按实有建筑面积计算，单位造价每平方米550元，承包形式为包工包料，施工范围为土建、安装水电、卫生瓷、地板砖、进户铁门、二楼房顶防水另加十公分厚混凝土、二楼封阳台，2011年6月30日前完工，工程款按进度支付。后张俊领按两份协议进行施工，但张俊领未按合同的约定如期完工，双方因车间屋顶的材质及规格等事宜发生争议，张俊领停工。2011年5月4日嘉润公司与新密市金源机械制造厂就车间房顶制作与安装及原骨架拆除签订了工程承包合同，后新密市金源机械制造厂为嘉润公司安装了车间屋顶，嘉润公司为此支出82000元。对于张俊领未完成的后期工程，嘉润公司委托他人完成并为此支出相关费用，包括嘉润公司为办公楼铺地板砖及外墙面砖支出人工费12000元，为安装门支出13200元，为安装窗户及办公楼阳台支出17377元，为安装水电支出7859.2元，为工程做防水支出3500元，安装电动卷闸门支出3800元。张俊领、嘉润公司对承包工程没有进行结算。现张俊领起诉要求依法判令嘉润公司支付工程款262722元，并要求嘉润公司承担诉讼费用。
另查明，张俊领所承建的嘉润公司办公楼总面积为758.4平方米（包括一楼、二楼、三楼），车间总面积为646平方米（包括车间、车间小房）。
原审法院认为：张俊领、嘉润公司当庭确认张俊领所承建嘉润公司的办公楼工程总面积为758.4平方米，车间工程总面积为646平方米，根据双方订立合同约定的价款每平方米550元，嘉润公司所承建的工程总工程款为772420元，张俊领已在嘉润公司处领取工程款667580元，余款为104840元。张俊领当庭认可嘉润公司为该办公楼铺地板砖及外墙面砖支出人工费、安装门、安装窗户及办公楼阳台、安装水电、工程防水、安装电动卷闸门等支出共计57736.2元。对嘉润公司为安装车间屋顶工程支出费用82000元，现根据双方当事人的陈述及嘉润公司提供的屋顶工程承包合同、收款收据、证人孙全林证言等证据，可以证实双方因车间屋顶的材质及规格发生争议后，张俊领停止施工，嘉润公司又委托他人对车间屋顶的原骨架进行拆除并重新进行了制作安装，嘉润公司为此支出82000元。据此，对于张俊领所承建的办公楼及车间建设工程，张俊领停工后，嘉润公司为扫尾工程支出的费用已超出张俊领剩余的工程款。张俊领诉称的合同以外增加的工程项目包括水池、原料坑、原料房、成品台平整、打夯、车间升高、砌伙房台、化验室台、水泥墩、车间水泥墩、原料房墩的贴砖等工程，对此嘉润公司予以否认，而张俊领所提交的证人证言不能证明张俊领承建了上述工程，且因双方没有订立书面合同，现无法查明张俊领是否承建上述工程，故对张俊领的此项诉讼请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张俊领对嘉润公司的诉讼请求。本案受理费5240元，由张俊领负担。
宣判后，张俊领不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。（一）原审法院认为嘉润公司生产车间顶棚的费用82000元应当由张俊领承担于法无据。嘉润公司在没有征得张俊领同意的情况下，单方找人安装，并且把相关费用转嫁在张俊领身上，于情于理都不合适。（二）关于安装门的费用13200元也与事实不符，因为张俊领是大包，门这一块属于张俊领，张俊领找人购了门，并且支付了10000元的保证金，嘉润公司只支付了3200元。（三）合同中未显示的辅助工程（水池、原料坑成品台平整、打夯、车间升高、砌伙房台、化验台、水泥墩、车间水泥墩、原料房墩的贴砖）均由张俊领施工，嘉润公司不认可应提供由其他人施工的相关手续，但嘉润公司没有提供。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持张俊领的原审诉讼请求，诉讼费用由嘉润公司负担。
被上诉人嘉润公司答辩称：（一）张俊领在承建工程时因质量问题停工不干，嘉润公司无奈将车间棚顶交由新密市金源机械制造厂制作和安装，嘉润公司为此支付工程款82000元理应在工程款中扣除。（二）一审开庭中，张俊领承认嘉润公司为办公楼安装门支付费用13200元，现张俊领又出尔反尔，显然不符合我国民事诉讼法的规定。（三）嘉润公司与张俊领除签订了办公楼建筑承包合同和生产车间建筑承包合同外，从未与张俊领签订其他合同，张俊领不能提供辅助工程由其施工的证据，所以被法院驳回诉讼请求。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
上诉人张俊领为证明其上诉主张，二审中申请证人沈付选出庭作证。
沈付选作证称：张俊领是我舅，我是第二承包人，我从我舅手里拿钱，当时水池、工作台、伙房的菜台、车间里的台子等工程都是我们盖的。
嘉润公司对该证言质证称：该证据不是法律规定的新证据。证人与张俊领是亲属关系，也是工程的施工人之一，与案件有利害关系，其不能说明工程量大小及造价，请法庭不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于生产车间顶棚费用82000元的承担，张俊领与嘉润公司签订的车间工程建筑承包合同施工范围为土建，车间顶棚属于施工范围之一。在合同履行中，双方因车间屋顶的材质及规格发生争议，张俊领停工。在此情形下，嘉润公司与新密市金源机械制造厂就车间顶棚制作与安装及原骨架拆除签订工程承包合同，并向新密市金源机械制造厂支出施工费用82000元，该笔费用属于车间工程建设必要支出，理应从张俊领与嘉润公司签订的合同的总价款中予以扣除。关于安装门的费用13200元，一审庭审中，证人刘红声、白书建均证实门款由嘉润公司支出，张俊领也认可嘉润公司支付了安装门的费用，现张俊领在二审中又主张安装门的费用，其主张明显前后矛盾，依据不足。关于水池、伙房台等辅助工程的施工主体，张俊领主张上述辅助工程由张俊领施工，按照“谁主张、谁举证”的原则，张俊领应提交证明辅助工程由自己施工的证据。在一审程序中张俊领未提交充分证据证明自己的主张，在二审庭审中，张俊领申请证人沈付选出庭作证证明辅助工程由张俊领施工，但沈付选与张俊领系亲属关系，且是工程的第二承包人，与案件有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，故张俊领的该项上诉主张证据不足。综上所述，张俊领的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人张俊领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 盼