辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第00012号
原告施艳娟，女，1961年10月7日生。
原告连德智，男，1985年8月14日生。（二人系母子关系）
被告铁岭市银州区人民政府，住所地为银州区市府路15号。
法定代表人蔺宏声。
委托代理人徐某某，铁岭市银州区人民政府某主任。
委托代理人李某某，辽宁某律师事务所律师。
原告施艳娟、连德智不服铁岭市银州区人民政府于2013年11月29日作出的铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日受理后，于2014年3月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告施艳娟、被告铁岭市银州区人民政府委托代理人徐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市银州区人民政府于2013年11月29日作出了铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定书，该决定认定：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）和有关法律法规规定，结合实际情况，银州区人民政府经研究制定《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》，于2013年5月2日发布公告，于2013年5月2日至2013年6月15日对该地块上房屋进行依法征收。征收范围：东至汇工街、西至凯隆市场、南至铁岭天实机械厂、北至居然之家。征收房屋系铁岭县木材厂家属楼，原告施艳娟、连德智的房屋在此征收区域内。2013年5月2日被告按法律程序委托辽宁鑫德房地产估价有限责任公司对该区域内被征收房屋及附属物进行评估，该公司于2013年5月13日对原告房屋作出（2013）1-503评估报告。原告施艳娟、连德智有证房屋面积为54.7平方米（实际测量面积56.72平方米），房屋所有权证为211221-003191-0号，单价为每平方米3500元，用途为住宅，房屋及附属物评估总价值为198520元。原、被告就货币补偿或产权调换等内容多次协商未能达成补偿协议。铁岭市银州区人民政府为维护公共利益，保障旧城区改造工程的顺利进行，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《铁岭市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》及有关法律法规规定对原告所有的房屋作出如下货币补偿或产权调换的决定：
一、对被征收人货币补偿的方式：
1、根据辽宁鑫德房地产估价有限责任公司对编号（2013）1-503的评估结果对被征收人房屋进行补偿，补偿金额为县房产局实际测量房屋建筑面积乘以评估单价，计56.72平方米乘以3500元／平方米，货币补偿金额为198520元，新建安置房评估单价为3800元／平方米，与评估单价款差价的50%为150元／平方米，计56.72平方米乘以新建安置房评估单价款差价150元／平方米，差价款为8508元。
2、因征收房屋造成的临时居住补偿费用600元／月，一次性支付半年，即3600元。
3、支付给被征收人因征收房屋造成的搬家费600元。
上述货币补偿款共计211228元，已提存于专户。
二、对被征收人产权调换的方式：
1、有房屋所有权证房屋建筑面积56.72平方米，根据《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》在本征收区域回迁安置高层住宅楼房，总建筑面积为65.23平方米。
2、因征收房屋造成的临时居住补偿费用共计600元／月，每年发放一次。
3、支付给被征收人因征收房屋造成的搬家费600元。
三、搬迁期限：请于本决定书送达之日起7日内完成搬迁。
被告于2014年4月2日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：1、铁西居然之家南A2地块规划图复印件一份。欲证明该区域房屋征收是经铁岭市规划局规划的。
第二组证据：2、被告于2012年3月23日制定的《铁西铁岭县木材公司住宅楼地块房屋征收与补偿安置方案》（征收意见稿）、附照片三张；3、被告于2013年4月2日作出的《县木材公司住宅楼民意调查阶段情况》、附照片二张。欲证明被告对征收补偿方案进行了讨论并予以公布，征求了公众意见。
第三组证据：4、《房屋征收社会稳定风险评估分析论证会存档资料》一份；5、中国银行账户余额打印清单复印件一份。欲证明被告作出的房屋征收决定进行了社会稳定风险评估，并将征收补偿款足额存储到位、专户存款、专款专用。
第四组证据：6、被告于2013年4月26日作出的房屋征收通知一份、附照片一张，2013年4月26日《铁岭日报》通知复印件一份。欲证明房屋征收通知贴到了被征收区域，并进行了报纸公告。
第五组证据：7、被告于2013年5月2日作出该区域房屋征收决定公告一份、附照片二张；8、2013年5月2日作出的《暂停办理铁岭铁西居然之家南A2地块建设项目房屋征收范围内相关手续的通知》一份、附照片二张；9、2013年5月2日作出的《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》一份、附照片二张。欲证明被告在作出房屋征收决定后及时进行了公告，并且公告了征收补偿方案，公告中告知了被征收人行政复议和行政诉讼的权利，并通知了相关部门暂停办理相关手续。
第六组证据：10、被告于2013年5月2日作出的推选评估机构通知及照片七张；11、铁西居然之家南A2地块房屋评估机构选票一份；12、2013年5月3日作出的《关于选定房屋评估机构的公告》及选票、照片一张；13、2013年5月3日铁岭市银州区公证处作出的《公证书》一份。欲证明被告根据法律规定提供三家评估机构供被征收人选择，由于没有形成多数选票，由被征收人随机选定了评估机构并进行了公证。
第七组证据：14、《房地产估价委托协议书》一份；15、《房地产估价报告》一份；16、2013年5月13日作出的通知、《铁西县木材公司家属楼拆迁评估汇总表》各一份、附照片三张。欲证明被告委托的评估机构对被征收房屋进行了评估，并对评估结果进行了公告，告知了对评估结果有异议的法律救济途径。
第八组证据：17、原告房屋评估单的送达证；18、原告房屋征收补偿决定书的送达证；19、铁西街道繁荣社区介绍信及社区工作人员身份证复印件。欲证明被告向原告送达了评估结果和补偿决定书。
第九组证据：20、昌图县人民法院作出的（2014）昌行初字第00004号行政判决书。欲证明上述事实已被人民法院发生法律效力的裁判文书所确定。
原告施艳娟、连德智诉称，一、被告征地用途不合法。根据《征收条例》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，对土地进行征用必须用于公益目的，不得用于商业目的。而被告在房屋征收与补偿安置方案、房屋评估报告中，注明征地目的是建设基础建材馆项目，该目的明显属于商业目的，不符合《征收条例》的规定；二、被告征地程序违法。根据《征收条例》的规定，在实施征地之前，被告必须征求被征地公众意见，询问被征地公众要求，与被征地公众协商制定征地补偿方案。被告于2012年3月23日自行制定《铁西铁岭县木材公司住宅楼地块房屋征收与补偿安置方案》，未按规定与被征地公众进行协商，也未征求被征地公众意见，行政程序明显违法；三、被告不具有作出具体行政行为的法定职权。原告房屋系铁岭县木材厂家属楼，房屋所有权证系铁岭县房产局颁发，原告认为其房屋所在区域应当属于铁岭县人民政府管辖范围，被告银州区人民政府无权对原告房屋实施征收；四、被告委托房地产价格评估机构程序违法。根据《征收条例》的规定，对房地产价格评估机构的选择应当通过协商确定，而被告未履行协商义务，同时在被告所制定的《关于选定房屋评估机构的公告》中，不存在“被征收人以投票方式未选出评估机构”这一事实，被告选择三名所谓的被征收人代表进行抽签，并用公证的方式委托评估机构是违法的。综上，被告于2013年11月29日作出的铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定违法，请求法院依法撤销该决定，由被告承担本案诉讼费。
原告为此提供如下证据：
证据1、楼房沙盘图照片一张。欲证明被告的征收目的是商业开发，不属于公共利益。
证据2：薛某、侯某某等40多人签字材料一份。欲证明被告委托评估机构没有全体动迁户的委托。
被告铁岭市银州区人民政府辩称，一、被告征地用途合法。根据《征收条例》第八条（五）项之规定，被告对征收土地进行规划是为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对征收土地的规划性质不论是工业用地、商业用地、还是住宅用地都是合法的。被告于2013年5月2日公布了《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》，原告没有请求法院撤销此方案，因此，征地用途是否合法不是本案的诉讼范围。并且原告认为被告征地用途不合法，应当在方案公布之日起3个月内提起行政诉讼，显然已过诉讼时效；二、被告于2012年3月23日制定了《铁西铁岭县木材公司住宅楼地块房屋征收与补偿安置方案》（征收意见稿），并予以公告，已征求了公众的意见。原告没有请求法院撤销征收意见稿，此征收意见稿程序是否违法不是本案的诉讼范围，且原告显然已过诉讼时效；三、被告具有作出具体行政行为的法定职权。根据《征收条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案所涉房屋征收地块的行政区域正是铁岭市银州区人民政府负责的行政区域；四、被告选定的评估机构程序合法有效。被告向每一位被征收人发放选票征求意见，并告知了被征收人推选评估机构，多数被征收人没有填写选票。在被征收人协商不成的情况下，被告通过随机选定的方式选定了评估机构，并经公证处公证，被告选定评估机构的程序是符合法律规定的。综上所述，被告于2013年11月29日作出的铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告出示的证据有异议，对于证据1被告认为照片来源不明，不能证明原告所欲证明事实；对于证据2被告认为该份证据不符合证据规则的规定，不予质证。原告对被告出示的第一、三、四组证据没有异议，对被告出示的第二、五、六、七、八、九组证据有异议。原告对第二组证据中照片的真实性有异议，认为被告贴完就摘下来了；原告认为没有看到第五组证据，不知道这个事情；原告对第六组证据中选票记载内容的真实性有异议，认为没有见过该选票；原告对第七组证据中公告的真实性有异议，认为评估机构是被告单方选定的；原告认为没有收到第八组证据中的评估结果；原告认为其与第九组证据无关联。
本院认为，对于原告提交的照片欲证明事实与本案补偿决定是否合法无关联，不符合证据的关联性；对于原告提交的薛某、侯某某等40多人签名的材料，与本案所欲证明被告委托评估机构程序是否违法无关联，评估机构的产生并非需要所有被征收人的委托或授权，故对以上证据本院不予采信。对于被告出示的证据能够证明被告对原告作出房屋征收补偿决定的事实依据和法定程序，本院予以采信。
经审理查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关法律法规规定，结合实际情况，银州区人民政府为维护公共利益，保障旧城区改造工程的顺利进行，经研究制定《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》，于2013年5月2日发布公告，并于2013年5月2日至2013年6月15日对该地块上房屋进行依法征收。征收范围：东至汇工街、西至凯隆市场、南至铁岭天实机械厂、北至居然之家。征收房屋系铁岭县木材厂家属楼，原告施艳娟、连德智的房屋在此征收区域内。2013年5月2日被告贴出通知让被征收人以选票方式选择评估机构，在没有形成多数选票的情况下，经公证处公证由白某随机抽签方式选定辽宁鑫德房地产估价有限责任公司为评估机构，对该区域内被征收房屋及附属物进行评估，该公司于2013年5月13日对原告房屋作出（2013）1-503评估报告。原告施艳娟、连德智有证房屋面积为54.7平方米（实际测量面积56.72平方米），房屋所有权证为211221-003191-0号，单价为每平方米3500元，用途为住宅，房屋及附属物评估总价值为198520元。原、被告就货币补偿或产权调换等内容多次协商未能达成补偿协议。被告铁岭市银州区人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《铁岭市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》及有关法律、法规规定对原告所有的房屋作出如下货币补偿或产权调换的决定：
一、对被征收人货币补偿的方式：
1、根据辽宁鑫德房地产估价有限责任公司对编号（2013）1-503的评估结果对被征收人房屋进行补偿，补偿金额为县房产局实际测量房屋建筑面积乘以评估单价，计56.72平方米乘以3500元／平方米，货币补偿金额为198520元，新建安置房评估单价为3800元／平方米，与评估单价款差价的50%为150元／平方米，计56.72平方米乘以新建安置房评估单价款差价150元／平方米，差价款为8508元。
2、因征收房屋造成的临时居住补偿费用600元／月，一次性支付半年，即3600元。
3、支付给被征收人因征收房屋造成的搬家费600元。
上述货币补偿款共计211228元，已提存于专户。
二、对被征收人产权调换的方式：
1、有房屋所有权证房屋建筑面积56.72平方米，根据《铁西居然之家南A2地块房屋征收与补偿安置方案》在本征收区域回迁安置高层住宅楼房，总建筑面积为65.23平方米。
2、因征收房屋造成的临时居住补偿费用共计600元／月，每年发放一次。
3、支付给被征收人因征收房屋造成的搬家费600元。
三、搬迁期限：请于本决定书送达之日起7日内完成搬迁。
被告铁岭市银州区人民政府于2013年12月14日向原告施艳娟、连德智送达了铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定书。原告经复议后仍然不服于2014年3月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告铁岭市银州区人民政府有作出房屋征收行政决定的法定职权。该政府作出的房屋征收决定，符合国民经济和社会发展规划、符合城市规划，并按有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已专户存储足额到位。被告在作出房屋征收决定后及时公告，委托房地产评估公司对原告的房屋及附属物进行评估，根据评估结果给付原告施艳娟、连德智货币补偿或产权调换房屋的计算方式，因征收房屋造成的搬迁、临时安置费用的具体数额。该决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于原告提出被告不具有作出具体行政行为法定职权的意见，依照《征收条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”经查原告被征收房屋系铁岭县木材厂家属楼，行政区域属于被告铁岭市银州区人民政府行政区域的管辖范围，被告有权对该区域的房屋依法进行征收与补偿工作，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出被告征收房屋的目的为商业目的，其用途不合法的意见，经查被告为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对该区域房屋进行征收符合铁岭市城市总体规划，符合《征收条例》第八条（五）项之规定。《征收条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”原告在被告作出征收决定的法定期限内，没有行使法律赋予的救济权利，被告作出的房屋征收决定发生法律效力，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出被告于2012年3月23日制定的《铁西铁岭县木材公司住宅楼地块房屋征收与补偿安置方案》未征求公众意见，征地程序违法的意见，经查该份征收与补偿安置方案系征收意见稿，被告作出后进行了公告，征求了公众意见，符合《征收条例》第十条之规定，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出被告委托房地产评估机构程序违法的意见，依照《征收条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。经查被告于2013年5月2日作出推选评估机构的“通知”并予以公告，告知了被征收人确定评估机构的方式为选票，得票多的当选。在选票方式未确定评估机构情况下，被告通过被征收人随机抽签方式确定了辽宁鑫德房地产估价有限责任公司，并经铁岭市银州区公证处公证，该评估机构的选定符合《征收条例》第二十条的规定，故对原告的意见本院不予支持。
依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告铁岭市银州区人民政府于2013年11月29日作出的铁银政征补（2013）第067号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告施艳娟、连德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 阳