wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00541号
原告：纪龙林，男，1950年3月6出生，汉族，农民，住东至县尧渡镇。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：胡术良，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住东至县尧渡镇。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
原告纪龙林与被告胡术良提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告纪龙林及其委托代理人罗宁，被告胡术良及其委托代理人程锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日中午，原告驾驶电动自行车，前往位于东至县尧渡镇河西居委会胡村居民组的胡家友（系原告内弟）家中作客吃午饭，到达后将电动自行车停放在门前过道旁，午饭后，原告准备骑车回家，发现车胎破裂，打电话请师傅前来补胎。被告因家中在建新房，雇请一台空气钻头挖机开山平场地，在开挖过程中，石块滚落，将正在修补车胎的原告压住，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后当即被送往东至县人民医院救治，诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤，全身多处软组织挫伤，住院至2012年5月31日。2012年10月12日，原告做伤残鉴定，结论为左侧锁骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨骨折、左侧第3-12肋骨（共十根）骨折伴气胸、腰2-5左侧横突骨折、脾挫裂伤，目前左上肢功能丧失10%以上，其伤残程度分别评定为九级伤残和十级伤残。原告认为，被告因建房雇请他人开挖机，应当确保安全，对开挖过程中滚落的石块应当妥善放置，避免滚落、遗撒造成他人人身受到伤害，被告未尽注意义务，对原告的伤害后果应承担赔偿责任。
原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2432.6元、误工费12005.28元、护理费2160元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费540元、伤残赔偿金27068.58元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、电动自行车损失2600元，合计53366.46元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案被告不是适格的主体；原告陈述的事实发生过程与事实不符，不存在侵权事实。原告提出的赔偿请求也不合理，本次事故的发生地点不是公共通道，只是两住家间的小死弄，纪龙林不听劝告在此处停车，自身具有很大过错。被告在原告受伤后，出于人道主义，为原告垫付60000余元医疗费，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年4月份，被告因家中在建新房，雇请一台空气钻头挖机在其屋后（距事发弄道7、8米）山上施工，施工前，考虑到安全情况，胡术良之子胡跃进于2013年4月20日与胡全明一起到胡术良的邻居胡家友家，告知其将靠山边角屋里的东西搬走，在挖机施工期间人不要靠近山体，避免发生事故。2012年5月8日中午，原告驾驶电动自行车，前往其亲戚胡家友家中作客吃午饭，到达后将电动车停放在胡家友与被告两家房屋间的弄道里（本案事发地点），午饭后原告准备骑车回家，发现车胎破裂，遂打电话喊来师傅补胎。此时被告雇请的挖机正在施工作业，看见原告在弄道里，被告提醒原告离开，但原告未听从，仍在此与修车师傅一起修补车胎，不一会儿，挖机施工将山上的石块震落，滚落的石头将原告压住，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后当即被送往东至县人民医院救治，经医院诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤，全身多处软组织挫伤，住院至2012年6月13日，花费医疗费60843.2元。2012年6月13日原告在安庆市第四人民医院门诊治疗，经医院诊断为左第4-12肋骨骨折内固定术后，左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左胸部可疑阴影，花费医疗费138元。2012年10月12日，原告经安庆信立司法鉴定所司法鉴定，其左侧锁骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨骨折、左侧第3-12肋骨（共十根）骨折伴气胸、腰2-5左侧横突骨折、脾挫裂伤，目前左上肢功能丧失10%以上，其伤残程度分别评定为九级伤残和十级伤残。原告支付鉴定费700元，被告垫付医疗费60048.6元。
上述事实有医务证明书、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、现场相片、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定属实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告胡术良雇请的挖机施工过程中震落的石头，将正在修补车胎的原告压住，造成原告受伤致残，被告作为接受劳务一方，依法应承担侵权责任。被告辩称其非本案适格主体的意见，与上述法律规定不符，本院不予采信。被告已经预见到其雇请的挖机施工过程中有可能造成山体松动石头滚落，砸中行人和财物，发生人员伤亡、财物损坏的后果，虽然在施工前其子胡跃进已经告知了邻居胡家友，并提醒胡家友家人在其施工期间注意安全，但案发当日施工时被告及其家人并未在案发现场设置明显的警示标志，采取安全防护措施，致使偶尔到胡家友家作客的原告未能充分意识到停放电动车的弄道具有危险性，导致原告在弄道修理电动车轮胎时被挖机震落的石头砸伤，电动车损坏，本院认为，被告并未完全尽到安全保障和风险防控义务，具有较大过错，应当对原告的人身及财产损失承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告为完全民事行为能力的人，距事发弄道七、八米远的后山挖机正在施工作业，其应当预见事发弄道具有危险性，且被告已经提醒不能在弄道停留，其仍然不顾危险在此停车且修补轮胎，具有一定过错，应自行承担一定责任。关于原告各项损失费用的认定。1、医疗费60981.2元。2、护理费。原告住院36，护理费为2160元（60×36天）。3、误工费。本院依据原告受伤之日至其定残前一天（2012年10月11日），确定其误工时间为157天，原告要求误工费标准按照2011年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工工资55.58／天，符合法律规定，本院予以支持。本院确定原误工费为8726.06元。4、营养费540元。5、住院伙食补助费360元。6、残疾赔偿金。原告系农业户口，构成一处九级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金为27068.58元（7161×18年×21%）。7、交通费酌定200元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费700元。10、电动车损失。原告电动车虽已损坏，但其未举证证明车辆价值，本院酌定1000元。上述损失合计106735.84元，被告胡术良赔偿其中的80%计85388.6元，因被告已赔付60048.6元，本案中，被告应赔偿原告25340元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡术良于本判决生效后十五日内赔偿原告纪龙林损失25340元；
二、驳回原告纪龙林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告纪龙林负担700元，由被告胡术良负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱 萍
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐园园
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01037号
原告朱广玉，男，1966年生，汉族，住淮阳县朱集乡。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告陈玉梅，女，1976年生，汉族，住项城市。
原告朱广玉诉被告陈玉梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广玉及其委托代理人宁国旗、被告陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年承包项城市刘冢小学、邓湾小学的教室建设工程，原告为其承包的建设工程负责承建，原告包工包料。二小学教室建成后被告扣押原告10000元作为工程质量保修金被告承诺该10000元待一年后质量验收合格十日内退还。项城市刘冢小学、邓湾小学分别于2011年3月26日、2011年6月13日验收合格后投入使用，二小学经验收合格投入使用后，原告多次找被告要求退还其所扣押的质保金10000元，被告推拖未还，为此诉至法院。
被告辩称，原告朱广玉2010年负责承建我工程，包工包料建设的两处小学（邓湾小学、刘冢小学）建筑面积为450平方米，在施工过程中，由于原告责任心不强，未能兑现当时承诺的精心施工，保质保量的完成任务，所以在做过的工程段中，经市质量监督站检查时发现原告做过的工程段中多处段质量不合格，要求原告停止施工，整改不合格工程，但朱广玉好不理睬，我本着对国家负责，对工程质量负责的思想，无奈叫停了原告的施工，后经双方协商达成协议，按原告已做过的工程量给予了结算包括不合格的工程段，需整修的工程段，下余部分和做过的不合格工段，由我另找施工队完成。关于那10000元的建设工程质量保证金，是用作整修和返工原告朱广玉施工的不合格工程的。
经审理查明，2010年原告转包被告承接的项城市邓湾小学、刘冢小学教室的建设工程，并于2011年3月10日进行了结算，被告扣押原告10000元工程款作为质量保修金，承诺验收合格一年后10日内退还。在施工过程中，原告中途退出不再施工，被告和其结算后，又另找了其他施工队进行施工。原告承建刘冢小学、邓湾小学的教室分别于2011年3月26日、2011年6月13日验收合格后投入使用，原告找被告要求退还质保金未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告依约履行合同，并进行结算，被告扣押原告10000元质量保修金以验收合格后予以退还，双方同意，受法律保护。刘冢小学、邓湾小学的教室分别于2011年3月26日、2011年6月13日验收合格后投入使用。因原告在该工程中只做了部分工程，给被告造成了一定的损失，应承担相应的责任。原告要求全部返还质量保修金的主张，应以酌情返还为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉梅判决生效之日起十日内返还原告工程质量保修金6000元。
案件受理费50元，由被告陈玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一三年九月十六日
书记员 苏红雨
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第461号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，别名：黄小龙，男，1984年12月17日出生于浙江省浦江县，汉族，农民，初中文化。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］442号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日中午，被告人黄某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车载向某、韦某从浦江县黄宅镇胜丰村驶往浦江县城。13时20分许，被告人黄某驾车行驶至黄宅镇后江村村口地段时，因未靠道路右侧行驶，与对向由张某驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，向某、韦某受伤的交通事故。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：黄某负事故的主要责任。经浦江县公安局法医鉴定：向某脾破裂构成重伤，2肋以上骨折，回肠破裂，左肾包膜下血肿，均构成轻伤。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，黄某血液中检测出乙醇成分，含量为1.08mg／ml。
上述事实，有被告人黄某的供述，被害人向某的陈述，证人韦某、张某、洪某、王某甲、王某乙的证言，行政强制措施凭证，病历资料，接受证据清单，驾驶证核对证明，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶轻便二轮摩托车上路行驶并发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 潘连连
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执740号
申请执行人：夏志强，男，1972年2月15日出生，汉族，干部，武穴市人，住武穴市。
被执行人：戴国东，男，1968年12月1日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
申请执行人夏志强依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01852号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人戴国东给付借款8万元，案件受理费900元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戴国东暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 查志斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4124号
原告张政。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被告四川综体体育设施工程有限公司。
法定代表人邱壮飞，职务总经理。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告姜群。
委托代理人吴明，四川普联律师事务所律师。
原告张政诉被告四川综体体育设施工程有限公司、姜群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张政的委托代理人，被告四川综体体育设施工程有限公司、姜群的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政诉称，2011年7月20日，原告经人介绍到被告承建的大邑县公安局新建办公楼后面的塑胶球场工地做油漆工，工资为90元／天。2011年8月6日16时16分左右，该公安局塑胶球场工地搅拌机失灵不慎起火，将原告烧伤，当即被送到武警四川省消防总队医院治疗。经诊断为：全身多处烧伤，多处伤疤增生。于2011年12月23日出院，2013年8月2日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。原告诉请判令被告赔偿各项损失共计159297.5元。
被告四川综体体育设施工程有限公司辩称，原告起诉违反了一事不再理的原则，并且四川综体体育设施工程有限公司不是适格的被告，原被告之间不存在劳动关系，原告受伤所在的施工场地，虽然是被告公司承包的，但是公司将该工程分包给了被告姜群，工资发放和管理都是由被告姜群负责；为原告垫付了医药费；原告的各项诉讼请求过高。
被告姜群辩称：1、姜群不具有用工主体资格，不是适格的主体；被告姜群是个人，与四川综体体育设施工程有限公司签订的合同是无效合同，公司将工程分包给不具有资质的个人是转移风险的行为；2、即使法院认定姜群是雇主，四川综体体育设施工程有限公司应该承担连带责任；3、原告自身有过错应该承担相应的责任，原告并没有操作搅拌机的相应资质、同时由于原告操作搅拌机不当导致的事故；4、姜群为原告垫付了医药费且自身遭受了20000元的损失。
经审理查明，被告四川综体体育设施工程有限公司承建大邑县公安局新建办公楼后面的塑胶球场工地后，转包给被告姜群，2011年7月20日，姜群安排原告到该工地做油漆工，工资为90元／天。2011年8月6日16时许，该工地搅拌机失灵，由于张政对于搅拌机操作不当造成火灾，将原告烧伤，原告当即被送到武警四川省消防总队医院住院治疗139天，医疗费用为106119.87元，其中被告四川综体体育设施工程有限公司和姜群为该事故垫付医疗费9万元，其余为张政垫付（包括阑尾炎手术费用）。四川综体体育设施工程有限公司为张政垫付了1000元的生活费。被告姜群为原告预支现金600元。张政支付交通费564元。
2012年1月16日原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，本院做出了（2012）武侯民初字第2122号民事判决，认定原告与被告劳动关系不成立。2012年10月9日，原告向本院起诉要求二被告赔偿此次事故的损失，经原、被告三方同意本院委托，四川综体体育设施工程有限公司支付鉴定费3050元，鼎城司法鉴定所2013年6月17日出具鼎城司鉴（2013）临鉴字1018号鉴定意见书，认定张政伤残等级鉴定为十级、同时确定了其阑尾炎费用为4325.73元，但原告2013年7月2日向本院申请撤诉，本院以（2012）武侯民初字第4841号民事裁定书准许其撤诉。原告支付鉴定费800元自行委托四川华西法医学鉴定中心于2013年8月2日鉴定原告为九级伤残（按照工伤标准），原告据此再次向本院起诉。
另查明张政及其妻子于2011年6月14日生育一子张青。
上述事实有成都市公安消防支队大邑县中队出具的证明、情况说明、出生证、户口本、结婚证、出生医学证明、医疗费票据、常住人口登记表、病历和出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定票据、合同、当事人身份和庭审陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案被告四川综体体育设施工程有限公司作为发包人明知被告姜群不具备相应资质或者安全生产条件，仍将工程发包给被告姜群个人承包，张政受被告姜群雇佣从事工作过程中受伤，其所受损失应当由雇主被告姜群承担，被告四川综体体育设施工程有限公司应与被告姜群承担连带赔偿责任；二、张政作为具有完全行为能力的成年人应当对工作中的风险具备基本认识能力，但操作不当导致发生安全事故，对自己损害的造成存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应责任”之规定，根据过错程度，张政自行承担40%的责任，由被告姜群承担60%的赔偿责任。
对被告四川综体体育设施工程有限公司辩称姜群与张政系雇佣关系，垫付部分应该从赔偿的总金额中扣除的意见，本院予以采纳。对原告诉称其没有过错，被告应当承担全部的赔偿责任，与本院查明的证据、事实和法律的相关规定不符，故不予支持。
关于残疾赔偿金，经本院委托鉴定原告伤残等级十级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，并以受诉法院所在地上一年度相关数据计算，故对原告主张按工伤标准鉴定的九级伤残并适用重庆标准计赔的意见，本院不予采纳，且原告支付的800元鉴定费应由其自行承担。医疗费中原告阑尾炎的手术费用与本案无关，应予扣除由原告自行承担。原告主张营养费但未提供相应证据，故本院不予支持。原告的损失有：医疗费101794.14元；住院伙食补助费2780元（原告主张的20／天×139天）；护理费11120元（80元／天×139天）；误工费12510元（90元／×139天）；残疾赔偿金40614元（20307元／×20年×10%）；被抚养人生活费12040元（15050元／年×16年×10%／2）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费3050元；交通费564元。共计184422.14元，被告姜群应向原告赔偿60%即110653.28元，与二被告共计垫支的91600元品迭后，被告姜群还应赔偿原告19053.28元，被告四川综体体育设施工程有限公司对上述款项与被告姜群承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告姜群于本判决生效之日起十日内赔偿原告张政19053.28元，被告四川综体体育设施工程有限公司对上述款项与被告姜群承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张政其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告姜群承担400元、原告张政承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 诚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖初字第0004号
原告张志连，男，1948年6月18日出生，汉族。
原告马平，男，1974年7月13日出生。
原告鲍丙山，男，1969年12月30日。
委托代理人刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
被告朱学祥，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告时维胜，男，1963年7月4日出生。
被告江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人王云成，该公司经理。
本院在审理原告张志连、马平、鲍丙山与被告朱学祥、时维胜、江苏昱诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告朱学祥向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，2013年4月，原告张志连、马平、鲍丙山向本院起诉称：被告江苏昱诚建设有限公司与时维胜签订建设工程施工分包合同，约定将位于徐海路与1号路交叉路口的金山福地一期工程中的部分工程分包给时维胜。此后时维胜将有关工程转包给朱学祥，朱学祥又将徐州金山福地一期工程中15#、16#、19#、20#、21#、22#的土建、安装工程分包给三原告。三原告是徐州金山福地一期工程中15#、16#、19#、20#、21#、22#的实际施工人。该工程已于2012年6月竣工且验收合格并交付，但本案被告拒不履行合同义务，不支付工程相关款项。要求三被告支付工程款700万元；本案的诉讼费用由被告承担。原告张志连、马平、鲍丙山提供了以下证据：1、《建设工程施工分包合同》；2、工程结算单；3、预付账款三栏明细账；4、情况说明。在答辩期间，朱学祥提出管辖权异议，认为：其住所地在江苏省张家港市，本案应由被告住所地的张家港市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院认为，张志连、马平、鲍丙山以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定确定管辖法院。被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案张志连、马平、鲍丙山的施工行为地在徐州徐海路与1号路交叉路口的金山福地一期工程工地，被告时维胜、江苏昱诚建设有限公司的住所地也在徐州市，张志连、马平、鲍丙山选择向徐州市中级人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，且未违反级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，朱学祥提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朱学祥对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告朱学祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 刘 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2519号
原告付平蕊。
被告徐龙贵。
原告付平蕊诉被告徐龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付平蕊到庭参加诉讼，被告徐龙贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付平蕊诉称，被告徐龙贵于2012年9月19日向原告借款人民币5万元，双方约定月息为2分；2012年10月2日被告又向原告借款4万元，双方约定月息为2分；2013年3月2日被告再次向原告借款2万元，双方约定月息为2分，上述事实有三张借条为证。原告多次向被告催还欠款，被告于2014年1月29日写下还款承诺书一份，内容为“到2014年欠付平蕊钱付一半以上，以下2015年付清”。时至今日，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金11万元及相应利息。
被告徐龙贵未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系同乡关系。2012年9月19日，被告称其在湖北承包工程急需资金周转为由向原告提出借款5万元，原告将5万元现金交于被告，被告于同日出具了一份书面借条，载明：“今借到付平蕊人民币伍万元整，利息2分（每月1000元）”。2012年10月2日，被告称其还需资金周转向原告提出借款4万元，原告于当日将4万元现金交于被告，被告于同日出具了一份书面借条，载明：“今借到付平蕊人民币肆万元整，每月2分”。2013年3月2日，被告以工地尚缺伙食费为由再次向原告提出借款2万元，原告于当日将2万元现金交于被告，被告于同日亦出具了一份书面借条，载明：“今借到付平蕊人民币贰万元整，利息2分”。借款后，被告失去联系，杳无音讯。2014年1月29日，原告找到被告并要求其偿还借款及利息，被告称其暂无力偿还，于同日向原告出具一份书面还款承诺，载明：“到2014年欠付平蕊钱付一半以上，以下2015年付清”。承诺还款期限届满后，被告至今未按约定偿还借款及利息，原告为此诉至本院。
以上事实，有身份证、常住人口信息表、借条三份、还款承诺书一份及开庭笔录等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，被告徐龙贵以资金周转困难为由先后三次向原告付平蕊提出借款并均约定了借款利率，原告依约交付借款后，被告均出具了书面借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律禁止性规定，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款并支付利息的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金11万元及按约定的月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐龙贵于本判决生效之日起五日内偿付原告付平蕊借款本金合计人民币11万元及利息（三笔借款利息分别以被告出具借条的次日起，按双方约定的月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 夏 杰
代理审判员 余志征
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄先彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第27585号
原告郑伟，男，1965年4月30日出生。
委托代理人刘勇进，北京市两高律师事务所律师。
被告蔡丽波，男，1983年7月2日出生。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
原告郑伟诉被告蔡丽波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟及其代理人刘勇进，被告蔡丽波及其委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2010年8月，我和被告签订商品房买卖合同，网签合同约定的金额是人民币240万元，迄今为止已过了一年多的时间，被告一直未支付上述费用给原告。原告认为被告的行为已构成合同法上的根本违约，故依据相关法律、法规等规定，诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决解除与被告之间的商品房买卖合同。2、诉讼费由被告承担。
被告蔡立波辩称，原、被告于2009年3月达成口头买卖协议，2009年3月21日被告支付原告30万元定金，原告给被告开具收条，后被告多次催原告网签过户，2010年6月2日，原、被告签订网签合同，网签房价为200万元，原告协助被告办理贷款，申请房贷140万元，2010年8月9日房产过户，银行将140万元贷款支付给原告，之后被告支付原告30万元剩余购房款，房屋购房手续办理完毕。原告诉请无事实依据应驳回，原告称的事实理由不成立，被告签订合同后房款全部支付完毕，不存在违约情况，原告请求应驳回。
经审理查明，原、被告于2009年3月达成口头买卖协议，2009年3月21日被告蔡丽波支付原告郑伟30万元房屋买卖定金，原告给被告开具收条。2010年6月2日，原、被告网签房屋买卖合同，网签房价为200万元，此后原告郑伟协助被告办理贷款，房贷金额为人民币140万元。2010年涉诉房产办理过户，此后，银行将140万元支付给原告，双方购房手续办理完毕。现本案原告郑伟诉至法院，认为被告蔡丽波并未履行完全付款义务，已经构成根本违约，原告郑伟据此主张解除双方的房屋买卖合同。庭审中，原告郑伟诉称其账户房款由被告蔡丽波代为领走，但并未提交充分证明予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、光盘、房屋买卖合同、收条、产权证、通知书、发票、存款凭条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告郑伟诉称被告蔡丽波尚未支付其全部房款的主张，证据不足，另，原告申请对银行存款凭条签字进行笔迹鉴定一项，本院认为，该笔迹即使能证明原告主张非其所写，但不能证明被告蔡丽波未支付房款，亦不能证明系被告蔡丽波提走该款，如确系被告蔡丽波非法提取上述款项，原告郑伟可通过刑事案件解决该问题，本案原告郑伟提起的笔迹鉴定申请不再进行。另，原告撤回庭审中被告提交的有“郑伟”签字的30万元收条的笔迹鉴定申请，故对于该收条的真实性，本院予以认可。综上证据，本院认定，被告蔡丽波履行了付款义务，原告郑伟不能证明被告蔡丽波尚未支付其房款并构成根本违约。故其据此主张解除房屋买卖合同的要求，依据不足，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告蔡丽波依约履行了合同义务，故其答辩主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑伟的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑伟负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 李智华
人民陪审员 李晓华
二〇一三年九月一日
书 记 员 牛秋燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3376号
原告陈某某
被告贾某某
被告李某
被告薛某
原告陈某某与被告贾某某、李某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、李某、薛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告贾某某于2015年4月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率4%，李某与贾某某系夫妻关系，被告薛某是担保人，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判决。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
借据一支、担保书一份，证明被告贾某某于2015年4月7日向原告借款100000元，约定月利率4%，还款期限壹个月，并由被告薛某担保，担保期限三年的事实。
被告贾某某、李某、薛某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告陈某某申请，在定边县民政局调取的结婚证一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告贾某某、李某于1997年1月17日登记结婚，于2016年8月4日离婚。
经庭审质证，原告陈某某对本院调取的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，因与本案有关联性，且三被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。对本院在定边县民政局调取的证据，原告陈某某无异议，且系国家职能部门出具，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年4月7日，被告贾某某向原告陈某某借款人民币100000元，约定月利率4%，约定还款期限一个月，由被告薛某担保，担保期限三年，后经原告索要未果，原告诉至法院。
另查明，被告贾某某、李某于1997年1月17日结婚，于2016年8月4日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾某某向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。借款后，被告贾某某未按照约定的期限偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，被告贾某某应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告贾某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方约定的月利率超出了法律的限制性规定，且原告在庭审中自愿将月利率调整为2%，不违反法律的限制性规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某某、李某在该笔债务产生时，系夫妻关系，应对夫妻存续期间产生的债务承担清偿责任。关于原告请求被告薛某承担担保责任，因原、被告未约定承担保证责任的方式，应为连带保证，且担保期限为三年，故被告薛某对被告贾某某的借款本息应承担连带偿还责任，因此，原告要求被告薛某承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告贾某某、李某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币100000元及利息，从2015年4月7日起按月利率2%计付利息至兑付完毕时止。
被告薛某对上述借款本息负连带清偿责任。被告薛某承担责任后，有权向被告贾某某、李某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年六月二十日
书记员 郭亚军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1721号
原告高某某，女。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告高某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王文礼，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1995年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年3月11日登记结婚，1996年12月28日生育一女张某乙。因婚前相互了解不够，婚后发现双方性�各异，爱好不一，经常因家庭琐事发生争吵，为了家庭的完整及孩子的幸福我一忍再忍，但被告没有悔改之意，经常喝酒、赌博，回家后向我找茬进行殴打，令我无法忍受，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生女随我共同生活，被告每月给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我的女儿今年该升高二了，离婚会对孩子造成不好的影响，我们岁数也不小了，还能活几年，离什么婚啊，而且我们感情没有破裂。我今年戒了酒，也不再玩牌了。
经审理查明，原、被告1995年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，1996年3月11日登记结婚，1996年12月28日生育一女张某乙。2013年6月，原、被告发生矛盾，被告打了原告，原告搬出居住至今。
上述事实有原、被告结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、�告从认识、结婚到现在已经近二十年，并育有一女，双方已经建立起夫妻感情，夫妻之间发生矛盾在所难免，只要夫妻双方互谅互让、积极沟通，是能够解决问题的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晓芳
二〇一三年九月十一日
书记员 陈丽芬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民一终字第136号
上诉人（原审原告）：吴洁，女，1963年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：陶志超，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文登市前岛渔业公司。
法定代表人：包国顺，经理。
委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
原审被告：文登市顺兴造船有限公司。
法定代表人：吴合江，董事长。
原审被告：包国顺，男，1953年3月21日出生，汉族。
上诉人吴洁因与被上诉人文登市前岛渔业公司、原审被告文登市顺兴造船有限公司、原审被告包国顺民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2011）淄民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴洁的委托代理人陶志超，被上诉人文登市前岛渔业公司的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。原审被告包国顺及原审被告文登市顺兴造船有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决未依法行使释明权，违反法定程序，可
能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市中级人民法院（2011）淄民一初字第20号民事判决；
二、发回淄博市中级人民法院重审。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 师京华
代理审判员 李守军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 严 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2796号
上诉人（原审被告）成都芮顺文农业发展有限公司。住所地：金堂县白果镇顺江街*******号。
法定代表人芮玉兰，总经理。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨祖停。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芮顺文。
上诉人成都芮顺文农业发展有限公司（以下简称芮顺文公司）因与被上诉人杨祖停、芮顺文民间借贷纠纷一案，不服成都市金堂县人民法院（2012）金堂民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后依法组成合议庭，并于2013年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人芮顺文公司的委托代理人江云发，被上诉人杨祖停的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼。被上诉人芮顺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月10日，在金堂县赵镇一横道“嘉豪”商务酒店，芮顺文、芮顺文公司作为借款人和借款单位，向杨祖停出具借条，载明“今借到杨祖停现金壹佰伍拾万元整，小写1500000.00元正。注：此笔借款以金堂县白果镇马家林村28组本公司养猪场作为抵押。还款期限六个月。借款单位成都芮顺文农业发展有限公司（加盖公司印章），借款人芮顺文，身份证号码510132196903041617，2011年10月10号（加盖手印）”。杨祖停当即支付给芮顺文现金45万元，另105万元通过中国建设银行杨祖停账号6227003812680125372转入成都睿智投资有限公司（以下简称睿智公司）开户于中国工商银行成都青龙支行电集团分理处4402238009000106740账上。后芮顺文及芮顺文公司未归还借款本金及利息。
另查明，芮顺文公司于2008年5月成立，股东有芮顺文、芮玉兰、芮顺良，芮顺文的出资比例占80%，系公司的法定代表人。2012年6月，芮顺文公司的股东变更为芮玉兰和芮顺良，法定代表人变更为芮玉兰，芮顺文不再是公司股东。成都睿智投资有限公司系2011年6月13日成立，股东为芮顺文和芮玉兰，芮顺文为法定代表人。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述意见，借条、证人何金润证词、中国建设银行客户回单，芮顺文公司的营业执照和章程、成都睿智投资有限公司的营业执照和股东会决议等。
原审法院经审理认为，2011年10月10日，芮顺文和芮顺文公司作为借款人和借款单位向杨祖停出具借条借款时，芮顺文仍系芮顺文公司的法定代表人，芮顺文的行为可能是个人行为，也有可能是代表公司的职务行为，但从借条上载明的借款人芮顺文并加盖指印，借款单位芮顺文公司并加盖公司印章看，芮顺文意图明显既代表公司也代表个人借款，即芮顺文和芮顺文公司均是借杨祖停借款的借款人，芮顺文和芮顺文公司应共同承担归还借款的责任。至于芮顺文公司担保责任的问题，从借条上看，芮顺文公司虽以公司的养猪场作抵押，但并未明确抵押财产的种类、性质，也并未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，如涉及养猪场土地、房屋建筑等不动产的抵押，抵押权未设立，如涉及其他生产资料等动产的抵押，抵押权虽设立，但并不能对抗善意的第三人，故杨祖停并未取得实质的优先受偿权；从证人何金润的证词看，虽何金润当庭证实2011年10月10日芮顺文公司用养猪场作担保，担保芮顺文借款，但该证词与借条上载明的借款单位包含芮顺文公司的事实不符，与借条上载明的芮顺文公司用养猪场作为抵押相符，故原审法院应采信借条载明的内容。至于双方争议的借款及还款金额的问题，借条载明借款金额为150万元，且杨祖停还提供了银行转款回单和证人证实，原审法院足以认定芮顺文、芮顺文公司向杨祖停的借款金额为150万元；芮顺文公司称已归还杨祖停90万元，因杨祖停不予认可，芮顺文公司也未向原审法院提供相应证据证实，故原审法院无法确认。至于杨祖停主张的利息问题，因借条未约定借期内利率，故杨祖停主张借期内利息原审法院不予支持；对超过还款期限的利息，原审法院应予以支持，计算利息的时间应从2012年4月10日至还清借款时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率。至于该笔借款中的105万元转入睿智公司，芮顺文公司是否是借款人，是否应承担还款责任的问题，从借条上看，已明确借款人系芮顺文公司和芮顺文，至于借款人借款后的使用，是借款人自行考虑的问题；同时从芮顺文公司和成都睿智投资有限公司股东看，都是芮顺文和芮玉兰等兄妹，属于家族内的相关企业，成都睿智投资有限公司使用了芮顺文公司和芮顺文的借款，是否形成其他新的法律关系，是另案处理的问题，但不能免除芮顺文公司的还款责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决：一、芮顺文公司、芮顺文于判决生效后十五日内归还杨祖停借款本金150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计息时间从2012年4月10日起至还清借款之日止）。二、驳回杨祖停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由芮顺文公司负担7075元，由芮顺文负担7075元。
宣判后，芮顺文公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回杨祖停对芮顺文公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由杨祖停负担。其主要上诉理由为：1、虽然时任芮顺文公司法定代表人的芮顺文滥用职权，在借据上加盖公司印章，但是芮顺文公司没有收到杨祖停任何借款。2、杨祖停将45万元现金交给了芮顺文，该45万元应当由芮顺文个人偿还。3、芮顺文公司本不缺钱，缺钱的是芮顺文控制的睿智公司，事实上105万元款项也是划给了睿智公司，因此借款人是芮顺文。4、杨祖停在没有芮顺文公司任何授权的情况下，将款项划给睿智公司，本案应当追加睿智公司为第三人，并承担还款义务。
被上诉人杨祖停辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人芮顺文未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年10月10日，杨祖停向睿智公司转账105万元，向芮顺文交付45万元，共计150万元。从芮顺文及芮顺文公司共同出具的借条的表现形式来看，芮顺文及芮顺文公司已经认可收到该笔款项并承诺该笔债务由其偿还。至于睿智公司及芮顺文是否因为直接收到本案借款款项，而成为杨祖停的债务人的问题，不属本案审理范围。芮顺文是否滥用职权在借条上加盖印章，亦不影响芮顺文公司对外承担还款责任。故对芮顺文公司关于应当追加睿智公司为第三人，芮顺文公司没有直接收到借款，不承担还款责任，芮顺文及睿智公司应当承担还款责任等上诉主张，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费18300元，由上诉人成都芮顺文农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 欧阳楠
代理审判员 叶 歆
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈皓杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1698号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，现在原、被告夫妻感情已完全破裂。原告要求1、与被告离婚；2、被告抚养儿子并承担抚养费。
被告李某甲辩称，原告所诉不是事实，原告离婚的原因是被告的父亲经常打砸原、被告家中的东西，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随被告生活。原告起诉离婚的原因是被告的父亲经常打砸原、被告家中的东西，致使原、被告发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚至今已共同生活多年，又生育子女，已经建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚的原因是被告的父亲经常打砸原、被告家中的东西，这并不导致原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，表明原、被告仍有和好的可能，故不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一三年八月二十七日
书记员 张 薇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00410号
原告张朝梅，女，1973年1月20日出生，土家族，居民。
被告谭江美，女，1970年1月2日出生，汉族，居民。
原告张朝梅诉被告谭江美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告张朝梅于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝梅申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝梅撤回起诉。
案件受理费3300元（原告张朝梅已预交3300元），减半收取1650元，诉讼保全措施费1270元，均由原告张朝梅负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 宁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第831号
原告：山东金昌投资担保有限公司。
住所地：山东省泗水县珍珠泉路。
法定代表人：ＸＸ霞经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：薛华。
被告：李大兴。
被告：丰丙伟。
原告山东金昌投资担保有限公司与被告薛华、李大兴、丰丙伟追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，于2013年8月26日由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告薛华、李大兴、丰丙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告薛华、李大兴、丰丙伟在我公司的担保下，以三户联保的形式从中国农业银行曲阜市支行各借款50000元，各被告与我单位签订了反担保合同，三被告之间签订了联保协议，三被告和我单位与中国农业银行曲阜市支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款到期后，被告薛华未偿还借款，其他被告未承担保证责任，经我公司多次催要，被告至今不按合同约定履行，我公司为被告薛华承担了保证责任，向银行垫付了20000元的借款，因此请求法院判令被告薛华偿还代付款20000元，支付逾期还款追加担保费（违约金）2650元，由被告李大兴、丰丙伟承担连带清偿责任。
被告薛华、李大兴、丰丙伟未答辩。
经审理本院认定：2011年11月10日，被告薛华、李大兴、丰丙伟委托原告为被告在曲阜市支行贷款，双方签订了委托保证合同和反担保合同，合同约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了保证责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费；同时约定自主债务逾期之日起被告应向原告每日支付万分之五的担保费等”；同日被告薛华、李大兴、丰丙伟签订联保协议书，该协议书约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了互保的责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、财产保全费；并约定保证人实际承担的保证之日与本协议有冲突的，以保证人与担保公司之间签订的《保证合同》的约定为准等；”2011年12月2日，被告薛华与中国农业银行曲阜市支行签订了借款额度为50000元的农户贷款借款合同一份，该合同约定：“借款金额为50000元，贷款额度有效期为叁年，在该额度内可循环使用该借款，但每笔借款偿还的期限为一年即该笔借款自2012年12月2日起至2013年12月1日止；在此期间可随借随还，可循环借款期限不超过一年，并约定每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日，到期一次偿还本金。”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；2011年9月5日原告与中国农业银行曲阜市支行签订了合作协议，约定了原告担保的范围、农户贷款出现逾期后的处理方式、保证金的收取及处理方式等；2012年10月1日，原告又向中国农业银行曲阜市支行发出担保承诺函，承诺为农户在该行发生的小额贷款提供担保，并约定农户贷款出现逾期后首先由担保公司承担保证责任，该承诺书未约定的保证责任按照中国农业银行曲阜市支行的保证合同执行；合同签订后的2011年12月2日，被告薛华领取了借款50000元，2012年12月1日，借款到期后，被告薛华不按合同约定偿还借款其他被告未按约定承担保证责任，2013年6月27日，原告代被告薛华偿还了银行借款20000元。
另查明，原告为被告薛华代偿后，按照双方合同的约定，逾期还款应向原告支付每日万分之五的担保费，被告薛华逾期265天（借款到期日至2013年8月26日），应向原告支付追加担保费为2650元（20000×265×5÷10000＝2650元）。
本院认为：原告与被告薛华、李大兴、丰丙伟之间存在担保与反担保关系，被告薛华、李大兴、丰丙伟之间亦存在担保关系，双方签订的合同后，被告薛华、李大兴、丰丙伟未按合同约定履行，原告为被告薛华偿还了银行借款20000元后，被告薛华应该向原告偿还该垫付款20000元，四被告亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告薛华偿还为其垫付的20000元的请求，本院予以支持；原告与被告在担保合同中约定了逾期后应按每日借款本金的万分之五向原告支付追加担保费，对原告要求由被告薛华向其支付逾期担保费2650元的请求，本院予以支持；被告薛华、李大兴、丰丙伟与原告签订反担保合同就应对原告担保的债权承担保证责任即应承担主债权、利息等，因此原告要求主债务人外的被告李大兴、丰丙伟连带清偿为被告薛华垫付借款本金20000元及追加担保费2650元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告李大兴、丰丙伟承担保证责任后有权向被告薛华追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛华偿还原告山东金昌投资担保有限公司垫付的本金20000元；
二、被告薛华支付原告追加担保费（违约金）2650元；
以上一、二项共计22650元，限被告薛华于本判决生效后十日内付清；
三、被告李大兴、丰丙伟对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费366元，减半收取为183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年九月十一日
书记员 张朝丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第1767号
上诉人（原审被告）徐永培
被上诉人（原审原告）鞠仕英
被上诉人（原审原告）姚家俊
被上诉人（原审原告）姚火金
被上诉人（原审原告）殷桂珍
原审被告吴永明
上诉人徐永培因与被上诉人鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍、原审被告吴永明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月，徐永培因家庭装修需要，将其中的水电工程交由吴永明完成，双方口头约定按照工作天数计酬，依市场价结算，装修材料由徐永培提供。施工中，吴永明找到姚菊康共同完成水电安装工作。2012年11月12日16时许，姚菊康在进行水电安装过程中摔落受伤，后经送至苏州市木渎人民医院抢救无效死亡。
另查明，姚菊ＸＸ前从事水电职业数年，与吴永明互相介绍水电工作，一般按每日180元计酬。姚菊康出生于1970年1月3日，其与鞠仕英系夫妻关系，生育一子姚家俊，其父姚火金与其母殷桂珍共生育子女三人，现除姚菊康外均健在。
又，就事故的发生经过，原审原告认为，事故发生时均不在场，事故发生后知晓姚菊康在外墙安装电线时，因脚手架问题滑落跌下；吴永明认为，因围墙边的电线妨碍安装雨水管，姚菊康在围墙上用手拉扯电线时未站稳跌下，后脑出血，正确的操作方法应用老虎钳剪断电线而非拉扯，姚菊康操作不当造成本次事故；徐永培表示，事故发生时其不在现场，故不清楚事发过程。
另，吴永明、徐永培已各自给付原审原告20000元，计40000元，原审原告同意在总赔偿款中予以扣减。
以上事实，由人口普查登记表、笔录、出院记录、病历卡、医疗费发票及费用清单、死亡证明、火化证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审原告鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍的诉讼请求为：请求法院判令两原审被告赔偿原审原告医疗费4795.78元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费119225元，扣除已付的40000元，合计人民币750554.28元；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主责任。本案中，徐永培因装修将水电施工交由无相应施工资质的吴永明完成，吴永明找到姚菊康共同劳动，徐永培提供水电材料，并依照工作人数、工作天数参考市场价支付报酬。吴永明在水电施工中处于召集人的地位，应与姚菊康同属雇员，不应承担赔偿责任。徐永培与姚菊康构成雇佣关系，姚菊康在从事雇佣活动中遭受人身损害的，徐永培应当承担赔偿责任。姚菊康从事水电职业多年，对水电施工应具备一定的工作经验，并应知晓施工过程中的安全注意事项，姚菊康在工作中未能对自身安全尽到注意义务，对事故的发生存在过错，故酌情认定减轻徐永培30%的赔偿责任。
关于姚菊康因本案事故造成的各项损失，原审法院核定如下：
一、医疗费。双方一致认可为4795.78元，经审查，符合法律规定，原审法院予以确认。
二、死亡赔偿金。原审原告主张按照2012年江苏省593540元计算（29677元／年×20年），徐永培无异议，吴永明请求法院依法核定。经审查，原审原告主张符合法律规定，原审法院予以确认。
三、丧葬费。原审原告主张按照2011年江苏省在岗职工年平均工资计算六个月为22993.5元（45987÷2），符合法律规定，原审法院予以确认。
四、被扶养人生活费。原审原告认为事发时姚家俊12岁，有父母两个抚养人，其抚养费应按2012年江苏省城镇居民人均消费性支出计算6年，姚火金及殷桂珍年事已高，其有三个抚养人，其抚养费均按2012年江苏省城镇居民人均消费性支出计算5年，故应为119225元（18825元／年×6年÷2＋18825元／年×5年÷3＋18825元／年×5年÷3］，徐永培、吴永明请求法院依法核定。原审法院认为，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过2012年江苏省城镇居民人均消费性支出额，故原审法院核定被抚养人生活费为103537.5元（18825元／年×5年＋18825元／年×1年÷2］。
五、精神损害抚慰金。原审原告主张50000元，符合法律规定，原审法院予以确认。
综上，各项损失合计774866.78元。
鉴于吴永明、徐永培各自给付原审原告20000元计40000元，吴永明的20000元系其自愿给付，原审原告同意在赔偿款中扣除上述金额，故徐永培还应赔偿姚菊康的继承人即本案原审原告502406.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定，原审法院判决：一、徐永培于判决生效之日起十日内赔偿鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍人民币502406.75元。二、驳回鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1945元，由鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍负担人民币639元，由徐永培负担人民币1306元。
上诉人徐永培不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审认定姚菊康与徐永培之间存在雇佣关系有误。姚菊康与吴永明之间存在雇佣关系，吴永明应承担雇主责任，吴永明与徐永培之间是承揽关系。在责任分配比例上，姚菊康应承担30%的责任，吴永明应承担50%的责任，徐永培将水电工程交给没有资质的吴永明完成，存在一定过错，应承担20%的责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人鞠仕英、姚家俊、姚火金、殷桂珍和原审被告吴永明均表示认可原审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，二审争议焦点为姚菊康是受雇于徐永培还是吴永明。徐永培因家庭装修需要，将其中的水电安装交由吴永明完成，双方口头约定按每人每天180元结算报酬。吴永明找来姚菊康共同作业，被上诉人认可姚菊康也是按每天180元获取报酬，并无证据表明吴永明从姚菊康从事的雇佣活动中获利，故姚菊康与吴永明应属于同工同酬，姚菊康系受吴永明的召集共同受雇于徐永培。原审认定徐永培应承担雇主责任，并无不当。徐永培的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人徐永培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 孙 毅
代理审判员 周 红
二〇一三年九月三日
书 记 员 王文君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第502号
原告竹玉香。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨青春。
被告方琳。
被告杨平康。
原告竹玉香诉被告杨青春、方琳、杨平康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告竹玉香、被告方琳到庭参加诉讼。被告杨青春下落不明，本院以公告的方式向其送达了开庭传票及相关法律文书。被告杨青春、杨平康经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告竹玉香诉称，2009年4月7日，三被告因做生意所需，向原告借款185000元，并承诺每月还2300元，从2009年4月7日到2011年4月7日全部还清。此后，被告没有按约定归还借款，原告催促后三被告相互推脱。请求判令三被告共同偿还原告借款185000元，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月8日计算至借款清偿之日止）
被告方琳辩称，借款发生在方琳与杨青春结婚之前，杨青春借了150000元，杨平康借了35000元。借款时被告方琳并不知情。次年，因借款不能偿还，才改写借条，方琳才在借条上签名。
被告杨青春、杨平康未答辩。
经审理查明，三被告向原告借款，并于2009年4月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到竹玉香人民币185000元，于2009年4月7日至2011年4月7日全部还清，每月2300元。三被告均在借条上借款人处签名及捺印。因三被告未还款，原告诉至本院，要求判令三被告连带共同偿还借款本金及承担逾期利息。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条，以及原告和被告方琳的陈述。
本院认为，三被告向原告借款，并出具有借条，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向三被告出借资金，三被告未履行还款义务，三被告应当承担民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金并承担逾期利息的请求予以支持。对借条中“每月2300元”的认定，被告方琳辩解认为这是借贷双方对借款月息的约定，但仅依据借条中“每月2300元”的约定本院不能明确借款利息，应视为不支付利息，故本院对被告方琳的该项辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨青春、方琳、杨平康应于本判决生效之日起十日内向原告竹玉香偿还借款本金185000元，并向原告支付该笔借款从2011年4月8日起计算至借款清偿之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告杨青春、方琳、杨平康未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 赟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2013)成华民初字第502号原告竹玉香。委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。特别授权。被告杨青春。被告方琳。被告杨平康。原告竹玉香诉被告杨青春、方琳、杨平康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告竹玉香、被告方琳到庭参加诉讼。被告杨青春下落不明，本院以公告的方式向其送达了开庭传票及相关法律文书。被告杨青春、杨平康经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告竹玉香诉称，2009年4月7日，三被告因做生意所需，向原告借款185000元，并承诺每月还2300元，从2009年4月7日到2011年4月7日全部还清。此后，被告没有按约定归还借款，原告催促后三被告相互推脱。请求判令三被告共同偿还原告借款185000元，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月8日计算至借款清偿之日止）被告方琳辩称，借款发生在方琳与杨青春结婚之前，杨青春借了150000元，杨平康借了35000元。借款时被告方琳并不知情。次年，因借款不能偿还，才改写借条，方琳才在借条上签名。被告杨青春、杨平康未答辩。经审理查明，三被告向原告借款，并于2009年4月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到竹玉香人民币185000元，于2009年4月7日至2011年4月7日全部还清，每月2300元。三被告均在借条上借款人处签名及捺印。因三被告未还款，原告诉至本院，要求判令三被告连带共同偿还借款本金及承担逾期利息。上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条，以及原告和被告方琳的陈述。本院认为，三被告向原告借款，并出具有借条，证实原、被告之间借贷关系成立。原告按约向三被告出借资金，三被告未履行还款义务，三被告应当承担民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金并承担逾期利息的请求予以支持。对借条中“每月2300元”的认定，被告方琳辩解认为这是借贷双方对借款月息的约定，但仅依据借条中“每月2300元”的约定本院不能明确借款利息，应视为不支付利息，故本院对被告方琳的该项辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨青春、方琳、杨平康应于本判决生效之日起十日内向原告竹玉香偿还借款本金185000元，并向原告支付该笔借款从2011年4月8日起计算至借款清偿之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告杨青春、方琳、杨平康未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓华茂人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一三年八月二十七日书 记 员  王 赟
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第169号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人柴某甲。因本案于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月
4日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）179号起诉书
指控被告人柴某甲犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开
庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞
出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年5月期间，被告人柴某甲
先后窜至衢州市柯城区、衢江区多地，采用搭线发车的方式盗得
电瓶车四辆，涉案价值为人民币6415元。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月的一天，被告人柴某甲窜至柯城区十五田铺村5
2号农民自建房院内，趁四周无人之际，用自带的锯条将严某的电
动自行车后轮u型挂锁锯断，采用搭线发车的方式将一辆价值840
元的新日牌电动车盗走。
2、2013年5月4日晚，被告人柴某甲窜至衢江区廿里镇聚丰电
玩城门口，趁四周无人之际采用搭线发车的方式将吴某丁的一辆
价值2125元的莫拉克牌电动自行车盗走。
3、2013年5月6日傍晚，被告人柴某甲窜至衢江区廿里镇小绿
岛网吧后门，趁四周无人之际将吴某丙的一辆黄黑色莫拉克牌电
动自行车推拉至网吧后门附近，采用搭线发车的方式将该辆价值8
40元的电动自行车盗走。4、2013年5月6日晚上，被告人柴某甲窜至衢江区廿里镇明英
网吧，趁四周无人之际，将王某的一辆银白色立马牌电动自行
车车头锁扳坏，后采用搭线发车的方式将该辆价值2610元的电动
自行车盗走。
2013年5月7日，被告人柴某甲主动到廿里派出所投案，现已
退出全部赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人柴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证接警单、受案登记表、户籍证明、人口信息、情况说明、扣
押物品清单、发还物品清单，证人李某、余某、柴某乙、柴某丙
、吴某甲、吴某乙、朱某、王某甲的证言，被害人王某、吴某
丙、吴某丁、严某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录
、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人柴某甲以非法占有为目的，多次采用秘密
手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
的指控成立。被告人柴某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪
行，是自首，依法可从轻处罚。被告人柴某甲案发后退出全部赃
物并发还被害人，在法庭上能认罪，可酌情从轻处罚。根据被告
人柴某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一
款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓
刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金8000元。罚金限
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 汪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加
刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1072号
上诉人（原审被告）：吴安金。
上诉人（原审被告）：吴安英。
以上二上诉人委托代理人（特别授权代理）：项亨峰。
被上诉人（原审原告）：缪虹霞。
委托代理人（特别授权代理）：林峰。
原审被告：吴安芬。
上诉人吴安金、吴安英因与被上诉人缪虹霞、原审被告吴安芬民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：缪虹霞系吴安金、吴安英外甥女，系吴安芬女儿，吴安金、吴安英、吴安芬系兄弟姐妹关系。2009年1月18日，吴安金、吴安英、吴安芬向缪虹霞借款6万元，由吴安金、吴安英、吴安芬各自在借据上签名予以确认。后缪虹霞向吴安全、吴安英催讨未果，缪虹霞放弃对追加吴安芬的诉讼请求。吴安全、吴安荚辩称该债务因赌六合彩输钱后形成，系非法债务，缪虹霞对此辩称予以否认。吴安荚于2010年9月2日庭审中，当庭向本院申请对借据进行笔迹鉴定，后又撤回了鉴定申请。吴安英在2010年9月27日庭审中，当庭提交一价算账清单，用以证明该债务系赌债，缪虹霞对该证据的其实性、关联性均表示异议，吴安金、吴安英在庭审中未能提供其他相应的证据予以印证。被告吴安金、吴安英辩称已通过吴安芬向缪虹霞支付过4万元，缪虹霞予以否认，吴安金、吴安英没有提供证据证明其主张事实。另吴安金、吴安英、吴安芬有一起从事六合彩赌博。缪虹霞遂于2010年4月28日向乐清市人民法院起诉，请求判令：1、吴安金，吴安英立即偿还缪虹霞借款本金6万元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由吴安金、吴安英负担。对本院依职权追加吴安芬为本案的被告，缪虹霞放弃对吴安芬提出诉讼请求。吴安金辩称：该笔债务并非是借款，缪虹霞并没有现金交吴安金、吴安英、吴安芬，该债务系押六合彩输钱后出具的借据，系赌款，已经通过吴安芬还给缪虹霞4万元。吴安英辩称：该6万元并不是借款，吴安英没有收到6万元的现金，借据上的签名不是吴安英所签，吴安英申请对借据中的笔迹进行鉴定，债务因赌六合彩输钱后形成，系赌款，已经通过吴安芬还给缪虹霞40000元。吴安芬未作答辩。
原审法院认为：吴安金、吴安英、吴安芬向缪虹霞借款6万元，并由吴安金、吴安英、吴安芬在借据上签名予以确认，形成了吴安金、吴安英、吴安芬的共同债务。吴安金辩称该借款是吴安金、吴安英、吴安芬因赌六合彩输掉后形成的债务，系非法债务，吴安荚在庭审中亦表示该债务系赌六合彩输掉的非法债务，吴安荚在庭审中提供的一份算账清单，但从该算账清单的内容上不能证明本案的6万元债务是非法债务的待证事实，吴安金、吴安英亦未能提供其他有效证据予以印证。虽然不排除吴安金、吴安英、吴安芬借款为了用于还他人六合彩赌款，但吴安金、吴安英也没有证据证明系缪虹霞提供赌资供吴安金、吴安英、吴安芬赌博，吴安金、吴安英、吴安芬与缪虹霞之间应系合法的借贷关系。吴安英辩称借据上的“安英”并不是其本人所签，并向法庭申请对借据进行笔迹鉴定，后吴安英撤回了鉴定申请，吴安荚应承担举证不能的不利后果，故本院对该借据中的“安英”的签名认定为吴安荚的亲笔签名。吴安金、吴安英称已经通过吴安芬向缪虹霞支付过4万元，缪虹霞予以否认，但吴安金、吴安英没有向法庭提供证据证明缪虹霞收到该笔还款，本院不予采信。如吴安全、吴安英确有依据款交吴安芬，可向吴安芬主张返还。缪虹霞对吴安芬放弃诉讼请求，是其对诉讼权利的依法处置，予以准许。但吴安金、吴安英履行还款义务后，有权要求吴安芬偿付应当承担的份额。缪虹霞要求吴安金、吴安英偿还借款及赔偿损失，依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2010年9月30日判决：吴安金、吴安英应偿付缪虹霞借款本金计6万元及赔偿损失（从2010年4月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由吴安金、吴安英负担。
上诉人吴安金、吴安英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定吴安金、吴安英和吴安芬一同向缪虹霞借款6万元，属于认定事实错误，请二审法院予以纠正，事实上是吴安金、吴安英与缪虹霞母亲吴安芬三人联合押注缪虹霞处“六合彩”；二、一审以这张“6万元的欠款欠据”作为证据判令吴安金、吴安英支付缪虹霞6万元借款本金和赔偿损失是错误的。故请求撤销原判，驳回缪虹霞的起诉。
被上诉人缪虹霞辩称：一、一审法院认定事实和适用法律正确，应依法维持；二、吴安金、吴安英的上诉理由明显缺乏事实依据。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴安金、吴安英上诉称“本案借款事实上是吴安金、吴安英与缪虹霞母亲吴安芬三人联合押注缪虹霞处‘六合彩’”，缪虹霞则予以否认，本院限期吴安金、吴安英到公安部门报案，但公安部门未予立案，吴安金、吴安英又不能提供充分的证据证明本案借款系缪虹霞提供的赌资，故对吴安金、吴安英的上诉理由，本院不予采信。缪虹霞对吴安芬放弃诉讼请求，应当对吴安芬应承担的份额予以扣减，一审法院没有予以扣减不妥，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第169号民事判决为：吴安金、吴安英应于本判决生效后十日内偿还缪虹霞借款4万元及赔偿利息损失（从2010年4月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1300元，由吴安金、吴安英负担980元，缪虹霞负担320元；二审案件受理费1300元，由吴安金、吴安英负担980元，缪虹霞负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一一年一月二十七日
代书记员 李 劼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢417号
申请执行人刘玉交，男，1948年12月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘付强，男，1973年12月9日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人刘玉交与被执行人刘付强不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5225号民事判决书，责令被执行人刘付强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘付强银行存款或其它收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月一日
书记员 罗艳超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第518号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年8月4日1时2分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙A·829**黑色奔驰牌小型越野客车，沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸测试，被告人陈某酒精含量为119mg／100ml；后经抽取被告人陈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为117mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年九月十六日
书记员 潘政益
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03936号
原告北京青耕投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村北里192号。
法定代表人万成，总经理。
委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
被告信秀敏，女，1981年1月2日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
原告北京青耕投资管理有限公司（以下称原告）与被告信秀敏（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪宏建、被告委托代理人周志杰到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告本身系我公司综合管理部经理，双方未签订劳动合同的责任在于被告；我公司内部员工均签有书面劳动合同，仅仅被告没有，这与情理不符。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会查明事实不清、适用法律错误，因此，原告起诉至法院，要求：判令原告不予支付被告2011年11月24日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29137.93元。
被告辩称：我方认可仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年10月24日入职原告处，担任综合管理部经理，月工资5000元。原被告双方未签订书面劳动合同。
关于未签订书面劳动合同的原因，原告称被告系综合管理部经理，负责员工档案的保管、社保的缴纳、劳动合同的签订等，未签订书面劳动合同的原因在于被告。被告否认原告的主张，称原告拒绝与其签订劳动合同。庭审中，原告未就其主张向本院举证。
关于劳动合同解除时间，原告在仲裁阶段声称双方劳动关系于2012年5月18日解除，在本案庭审过程中又称双方劳动关系于2012年5月10日解除，两次陈述相互矛盾。
2012年6月8日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第07686号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，原告应向被告支付2011年11月24日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29137.93元。原告不服该裁决书，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，双方主要争议焦点在于谁是未签订书面劳动合同的责任方。原告称被告系综合管理部经理，负责员工档案的保管、社保的缴纳、劳动合同的签订等，未签订书面劳动合同的原因在于被告，但就其该主张，原告未向本院举证，其应承担举证不能的责任。关于劳动合同解除时间，原告仲裁阶段的陈述与在本案中的陈述相矛盾，且根据举证责任的分配，关于离职时间的举证责任在于本案原告，故，本院对于被告关于2012年5月18日双方劳动关系解除的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，原告应向被告支付2011年11月24日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京青耕投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付被告信秀敏2011年11月24日至2012年5月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二万九千一百三十七元九角三分；
二、驳回原告北京青耕投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京青耕投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
代理审判员 杨晓娥
代理审判员 张丽芬
二〇一三年九月一日
书 记 员 张午阳
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审33号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市光明路中段132号。
法定代表人段聚良，该局局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
委托代理人陈鹤峰，该局工作人员。
被执行人博大面业集团有限公司，住所地荥阳市演武路东段。
法定代表人王新合，该公司负责人。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行平新工商处字（2015）287号《行政处罚决定书》对被执行人作出的罚款及加处罚款（滞纳金）共18000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月5日，申请执行人作出平新工商处字（2015）第287号《行政处罚决定书》，并于2015年5月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人食品标签标示不符合食品安全标准规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项之规定和《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对其作出下列行政处罚：一、责令停止违法行为；二、罚款9000元，上缴国库。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了平新工商告字（2015）第239号《行政处罚听证告知书》，告知其对申请人拟作之处罚决定有陈述、申辩的权利。该处罚决定作出后，被执行人于2015年6月5日向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府于2015年8月3日作出平政复决（2015）34号《行政复议决定书》维持了该处罚决定，并于2015年8月11日向被执行人送达，被执行人收到《行政复议决定书》后未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新工商处字（2015）287号《行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳行政处罚罚款9000元；2、缴纳加处罚款9000元。共计18000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵子豪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1459号
罪犯黎洪，男，1979年5月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黎洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2009年6月18日作出（2009）渝三中法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定黎洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元(未缴纳)；附带民事诉讼原告人经济损失14045元，由黎洪等3人各赔偿4681.67元，并相互承担连带责任（黎洪已赔偿5000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日至2016年10月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年12月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯黎洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黎洪减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年11月2日起至2020年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈思诗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第81号
原告：付利红。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告付利红与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付利红于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付利红撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18876号
原告郭战江，男，1972年1月4日出生。
委托代理人王翠，北京新儒律师事务所律师。
被告北京观音实业发展公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村。
法定代表人张仲河，总经理。
委托代理人齐湘泉，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人张仲海，男，1959年4月21日出生，北京观音实业发展公司经理。
原告郭战江与被告北京观音实业发展公司（以下简称观音公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭战江的委托代理人王翠，观音公司的委托代理人齐湘泉、张仲海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭战江诉称：2008年5月4日，我入职观音公司，岗位是厨师，月工资是2530元。入职以后，我一直加班，观音公司没有足额支付我加班费。观音公司没有安排我休年休假。现我诉至法院，要求观音公司支付1、2008年5月4日至2012年8月31日休息日加班费33454.3元；2、2008年5月4日至2012年8月31日延时加班费24099.08元；3、2008年5月4日至2012年8月31日节假日加班费5417.49元；4、2008年5月4日至2012年8月31日未休年休假工资8275.8元。
观音公司辩称：郭战江的月工资是2530元，其中基本工资1200元、技能工资1330元。关于郭战江休息日、节假日加班，我公司是按照基本工资作为计算依据支付其加班费，不足部分在仲裁后我公司已支付给郭战江。我公司未安排郭战江延时加班，有时我公司安排郭战江值班，值班补贴已发放。郭战江2012年的年休假已于2012年10月15日至2012年10月19日休完。其余的年休假，我公司已安排郭战江于2012年11月5日至2012年11月23日补休。现不同意郭战江的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年5月4日，郭战江入职观音公司，担任厨师。
郭战江称其存在休息日、节假日、延时加班。
观音公司提交郭战江签字的工资表，工资表显示：2010年9月，郭战江的基本工资为1200元、技能工资为850元；2010年10月至2011年3月，郭战江的基本工资为1200元、技能工资为1250元；2011年4月至2012年8月，郭战江的基本工资为1200元、技能工资为1330元；2010年9月，郭战江的加班费为165.5元；2011年1月至2012年1月，郭战江的加班费为496.6元、331元、331元、496.6元、331元、606.9元、551.7元、441.4元、386.2元、606.9元、441.4元、441.4元、1379.3元；2012年3月至2012年5月，郭战江的加班费为882.8元、1268.9元、1048.3元；2012年7月至2012年8月，郭战江的加班费为993.1元、882.8元（2010年10月至2011年3月的加班费总额为1158.6元、2011年4月至2012年8月的加班费总额为10758.7元）；郭战江已领取值班费。
观音公司按照郭战江的基本工资支付其加班费。
郭战江称其2008年5月至2010年8月加班，但未举证。
观音公司提交的考勤表显示郭战江有休息日加班、节假日加班及值班。庭审时，郭战江对考勤表予以认可。
郭战江称其未休年休假；观音公司提交郭战江签名的休假审批表一张，休假审批表显示郭战江2012年10月15日至2012年10月19日休年休假。郭战江对此不认可，但不申请笔迹鉴定。
观音公司称其已安排郭战江补休年休假，并提交年休假通知单一张及快递单一张，年休假通知单显示观音公司通知郭战江于2012年11月5日至23日休年休假，快递单显示郭战江已签收快递。
2012年9月27日，郭战江向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求观音公司支付加班费等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第12140号裁决书裁决：1、观音公司支付郭战江2010年9月至2012年8月期间休息日加班费和节假日加班费13246.51元；2、观音公司支付郭战江2011年1月至12月未休年休假工资1163.2元；3、驳回郭战江的其他仲裁请求。郭战江不服裁决，故诉至法院。观音公司对仲裁裁决未提起诉讼。
2013年5月13日，观音公司支付郭战江加班费13246.51元及未休年休假工资1163.2元。
以上事实，有京朝劳仲字（2012）第12140号裁决书、工资表、考勤表、年休假审批单、年休假通知、北京农商银行代发工资查询及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2008年5月至2010年8月，郭战江称其加班，因未举证，本院不予采信。郭战江要求观音公司支付其上述期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。2010年9月至2012年8月，郭战江存在加班，观音公司仅按照基本工资支付其加班费没有法律依据，应按照郭战江的基本工资加技能工资总额支付其加班费差额13248.28元（850元÷21.75×3＋1250元÷21.75×21＋1330元÷21.75×195）。观音公司提交的考勤表显示郭战江存在值班，而非延时加班；而郭战江签字的工资表也显示郭战江已领取值班费；故郭战江称其存在延时加班的主张，缺乏证据，本院不予采信。郭战江要求观音公司支付延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。观音公司提交的年休假审批单显示郭战江已休2012年年休假；郭战江虽对年休假审批表不认可，因未要求笔迹鉴定，本院对其主张不予采纳。2012年11月，观音公司已安排郭战江休15天年休假；郭战江再要求观音公司支付年休假工资，没有事实依据。关于2011年1月至12月未休年休假工资1163.2元，观音公司对此没有提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告北京观音实业发展公司给付原告郭战江二○一○年九月一日至二○一二年八月三十一日期间加班费差额一万三千二百四十八元二角八分（被告北京观音实业发展公司已给付原告郭战江一万三千二百四十六元五角一分，余款于本判决生效之日起七日内给付）。
二、被告北京观音实业发展公司给付原告郭战江二○一一年一月至二○一一年十二月未休年休假工资一千一百六十三元二角（已执行）。
三、驳回原告郭战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告郭战江负担（原告郭战江已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 李智勇
二〇一三年九月××日
书 记 员 汪 洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1677-2号
申请执行人孙继河，男，1963年2月5日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人贾爱华，男，1954年7月27日生，汉族，住济南市。
被执行人刘伟，男，1981年6月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行孙继河与贾爱华、刘伟民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第545号民事判决书过程中，查明被执行人贾爱华、刘伟无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人孙继河亦提供不出被执行人贾爱华、刘伟其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第545号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
浙江省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗32号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：沈伟中，男，1949年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈富良，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，系该公司总经理。
申诉人沈伟中与被申诉人陈富良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）浙嘉民终字第784号民事判决，已经发生法律效力。沈伟中不服，向本院申请再审，本院于2015年6月15日作出（2015）浙民申字第726号民事裁定，驳回其再审申请。沈伟中仍不服，向检察机关申诉。2016年4月26日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000005号民事抗诉书，以适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 来益芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保679号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人胡瑜玲与被申请人王刘斌武、周雪晴，诉讼保全一案，本院已作出（2017）鄂0302民初4446号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘斌武位于十堰市茅箭区二堰街办澳门花园澳门南街10号翠竹苑NO.26幢1-（1-3）-1号房屋【不动产权证号：鄂(2016)十堰市不动产权第0011494号】。
二、查封申请人胡瑜玲提供担保的其本人名下位于茅箭区五堰街办柳林路26号10幢1-5-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
三、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初4446号民事裁定书
二〇一八年一月二日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00379号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人陶某某，男，2012年8月6日因涉嫌开设赌场罪被叶集公安分局刑事拘留，同年8月15日经霍邱县人民检察院不批准逮捕，同年8月16日由叶集公安分局决定监视居住。2013年8月6日由叶集公安分局决定取保候审。2013年9月13日由本院决定取保候审。2013年9月23日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人陶某某犯开设赌场罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人陶某某在叶集史河西路租赁他人房屋经营“残疾人电玩”游戏机室，室内摆放有老虎机5台，弹子机2台，霹雳车连线机3台、奥运宝贝斗地主机4台，供人赌博。经查自2011年2月18日开业以来，非法获利5万元。经叶集公安分局治安大队认定均为具有赌博性质的电子游戏机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，电子游戏机设备认定书、账本、罚没收据、户籍证明、残疾证，证人许某荣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人违法所得应依法予以追缴，赌博工具予以没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人陶某某的违法所得5万元，予以追缴；赌博工具老虎机5台，弹子机2台，霹雳车连线机3台、奥运宝贝斗地主机4台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一三年九月十八日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02384号
原告弘扬精密机械（太仓）有限公司（原弘扬输送设备（苏州）有限公司），住所地太仓市陆渡镇。
法定代表人许嘉兴，该公司董事长。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州工业园区金胜路1号。
法定代表人JACKSONWIJAYALIMANTARA（黄杰胜）。
本院在审理原告弘扬精密机械（太仓）有限公司与被告金红叶纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告弘扬精密机械（太仓）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告弘扬精密机械（太仓）有限公司撤回对被告金红叶纸业集团有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告弘扬精密机械（太仓）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年九月十八日
书记员 顾大庆
第1页共2页
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第565号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某。
清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1645号起诉书指
控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被
告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日20时许，被告人李某酒后
驾驶一辆牌号为赣f×××××小型轿车，从乐清市第二人民
医院新院工地开往乐清市虹桥镇雅园大酒店方向，途经乐清市
虹桥镇飞虹路路段时，碰撞停在路边的一辆牌号为浙c×××
××小型轿车尾部，造成瞿某受伤及二车损坏的交通事故，
后被处置民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人李
×血液中乙醇含量为230.7mg／100ml。现民事部分已调解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人瞿某的证言、接警单、查获某、强制措施凭证、
呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、
光盘、理化检验报告书、现场勘查笔录、事故现场图、事故协
议书、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶
，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实交代自己的犯罪事实
，民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李
×判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量
刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年1
1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年九月十六日
书记员 梁静静
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00173号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人葛某某，男，1973年3月3日出生于河南省襄城县，汉族。
辩护人王海伟，大沧海律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人葛某某犯非法经营罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人王海伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，被告人葛某某、李某甲（已判刑）合伙做假烟生意，在此期间雇佣许某某（已判刑）车多次从平顶山、许昌等地运输品牌假烟到安阳县安丰乡销售给李某乙（已判刑）等人。2012年3月15日，李某甲雇佣许某某的豫DFY0**东风帅克面包车经高速公路运送红旗渠系列、散花、红梅等品牌假烟给李某乙，交易成功后，被安阳县烟草专卖局稽查大队及安阳市、县公安局查获。后经河南省烟草部门检验，其运送销售的各品牌香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟价值103140元。并从车上当场查获李某乙结算以前假烟欠款100000元。案发后被告人葛某某退回赃款14万元。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、现场照片、扣押清单、辨认笔录、鉴定结论、罚没款收据等证据，认为被告人葛某某的行为违犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人葛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人王海伟认为，被告人葛某某系初犯，无前科，具有自首情节，且已退回赃款14万元，建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2011年11月，被告人葛某某、李某甲（已判刑）在河南省许昌开始合伙做买卖假烟生意，葛某某负责购买假烟，李某甲负责出卖假烟。2012年春节前后，被告人葛某某、李某甲雇佣被告人许某某（已判刑）多次从河南省平顶山、许昌等地运输品牌假烟到河南省安阳县安丰乡并销售给被告人李某乙（已判刑）等人。2012年3月15日，李某甲、葛某某雇佣许某某的豫DFY0**号东风帅克面包车经高速公路运送红旗渠系列、散花、红梅等品牌假烟给李某乙时，被安阳县烟草专卖局稽查大队当场查获。后经河南省烟草部门检验，葛某某、李某甲卖给被告人李某乙的各品牌香烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟，价值103140元。并当场从车上查获李某乙结算给葛某某、李某甲以前的假烟款100000元，该款现扣押于安阳县公安局。2012年12月13日，被告人葛某某向安阳县公安局退赃款14万元。
另查明，2012年11月30日，被告人葛某某主动到河南省许昌市北大分局投案。
上述事实，由公诉机关提供的被告人葛某某的供述、同案犯李某甲等人的供述、证人路某某等人的证言、户籍证明、现场照片、扣押清单、辨认笔录、鉴定结论、罚没款收据等证据予以证实，上述证据经当庭示证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营伪劣烟草专卖品，扰乱烟草专卖市场秩序，情节严重，核其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人葛某某主动投案，庭审中能如实供诉自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。因被当场查获的价值为103140元的假烟在被告人葛某某意志以外的原因下无法实际进行交易，属犯罪未遂，该次犯罪对被告人葛某某应参照既遂犯罪从轻处罚。当场查获的假烟价值为103140元和以前假烟款10万元均属于经营假烟的经营额，即被告人葛某某的经营额为203140元。被告人葛某某向安阳县公安局所退赃款14万元予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人葛某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人葛某某适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人葛某某缴纳的赃款人民币14万元予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月一日
书 记 员 陈 雷
1
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第678号
申请执行人马省委。
被执行人陈保卫。
本院在执行马省委申请执行陈保卫买卖合同纠纷一案，被执行人陈保卫依照（2013）长民初字第34号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第34号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年九月二十日
书记员 张景杰