杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第896号
原告：杨炳汉。
委托代理人：陈绍明。
委托代理人：毛明飞。
被告：孔令克。
被告：杭州志邦建筑工程有限公司。
法定代表人：韩长忠。
委托代理人：李锋。
委托代理人：袁国方。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：朱燕霞。
原告杨炳汉诉被告孔令克、杭州志邦建筑工程有限公司（以下简称志邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈绍明、被告孔令克、被告志邦公司的委托代理人袁国方、被告联合财险杭州支公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告孔令克驾驶严重超载的浙A×××××号重型自卸货车由北向南途径大红线0KM＋650KM富阳市东洲街道红旗村苗圃基地路段时，与原告骑行从道路东侧苗圃基地大门驶出右转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队事故认定，被告孔令克和原告各负事故同等责任。因浙A×××××号车辆系被告志邦公司所有，在被告联合财险杭州支公司投保有交通事故强制责任险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），故请求判令：1.被告孔令克、志邦公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计575880.54元；2.被告联合财险杭州支公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金赔偿责任，并对上述款项在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孔令克答辩称：被告孔令克系被告志邦公司的员工，发生交通事故时正履行职务，故被告孔令克不应承担赔偿责任，而应由被告志邦承公司担赔偿责任。
被告志邦公司答辩称：被告孔令克系被告志邦公司的员工，交通事故发生时被告孔令克在履行职务。事故发生后，被告志邦公司共向原告垫付了44910.27元。其他答辩意见同被告联合财险杭州支公司一致。
被告联合财险杭州支公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。其不同意商业险在本案中一并处理，交强险应区分财产部分和非财产部分分项赔偿，且超过交强险部分的赔偿应各负50%的责任；原告主张的医疗费应扣除非医保费用，护理期限应为203天，标准为每天85元；交通费根据原告票据确定；原告主张住宿费无任何依据；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费应按照每天20元计算；残疾辅助器具费标准过高，假肢费用应按照35000元计算，使用年限为5年，维修费为假肢总价的3%，因原告已年满67周岁，使用年限应为13年；鉴定费不属于保险理赔范围，该费用不应由被告联合财险杭州支公司承担；残疾赔偿金应计算13年；精神抚慰金应为15000元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过、交警部门责任认定情况；
2.住院病历2份、出院记录2份、门诊病历4份、手术记录单3份、X线诊断报告单3份、CT诊断报告单2份、诊断书3份，证明原告受伤后的治疗情况；
3.医疗费发票17份、用药清单1份，证明原告因交通事故支出的医疗费情况；
4.交通费发票1组、收据8份，证明原告支出的交通费和护理用品费用情况；
5.司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、护理和营养期限及支付鉴定费情况；
6.假肢发票及杭州众康假肢矫形器有限公司配置辅助器具（假肢）证明、富阳康惠医疗器械销售发票（拐杖）（复印件）各1份，证明原告配置假肢所需费用及原告购买拐杖支付的费用情况；
7.户口本1份，证明原告系城镇户口，应以城镇标准作为赔偿依据的事实。
原告提供的证据经质证，三被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4中收据有异议，认为交通费应以票据记载金额为准；对证据5中司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票的真实性无异议；对证据6中假肢发票及证明的真实性无异议，但认为该假肢费用过高；对富阳康惠医疗器械销售发票（拐杖）有异议，认为该发票与本案无关联性；对证据7无异议。
被告志邦公司提供了下列证据材料：
富阳市人民医院住院收费收据1份；
门诊收费收据5份；
富阳市公安局交通警察大队事故款项预缴单1份；
上述证据共同证明被告志邦公司为原告垫付医疗费14910.27元，支付现金30000元，合计44910.27元的事实。
被告志邦公司提供的证据经质证，原告、被告孔令克、联合财险杭州支公司对该证据均无异议。
被告令克、联合财险杭州支公司未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、7三被告均无异议，本院对该些证据予以认定。证据3中署名为杨雪芬的门诊就诊卡与本案无关联性，对该证据不予认定；其他证据均系原件，且与本案有关联性，本院对该证据予以认定；对证据4中交通费发票予以认定；收据无其他证据证明与本案有关联性，对该证据不予认定；证据5系原件，且与本案有关联性，本院对该证据予以认定；证据6中富阳康惠医疗器械销售发票（拐杖）系复印件，无其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定；证据6中其他证据均为原件，本院予以认定。对被告志邦公司提供的证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月29日15时30分许，被告孔令克驾驶浙A×××××号重型自卸货车由北向南途径大红线0KM＋650KM富阳市东洲街道红旗村苗圃基地路段时，与原告骑行从道路东侧苗圃基地大门驶出右转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告和被告孔令克承担该交通事故的同等责任。原告受伤后，被送往富阳市人民医院治疗，入院诊断为：1、右下肢毁损伤；2、右颧弓骨折。原告经治疗于2012年7月26日出院，住院27天。出院诊断为：1、右股骨髁上截肢术后；2、右颧弓骨折；右上颌窦骨折；鼻骨骨折。2012年9月15日，原告再次入富阳市人民医院治疗，入院诊断为：1、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿；2、右股骨髁上截肢术后。原告于2012年9月24日出院，住院9天。出院诊断为：1、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿；2、右股骨髁上截肢术后。原告自行花费医疗费9735.50元。被告志邦公司为原告垫付医疗费14910.27元，向原告支付现金30000元。2013年1月21日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定。该所于2013年1月22日出具的司法鉴定意见书结论为：原告因车祸致伤，造成右下肢严重毁损伤，右颧弓粉碎性骨折，右上颌窦及鼻骨骨折等。经截肢等手术治疗后，目前遗留右下肢在膝关节以上缺失及轻度张口受限等后遗症，分别评定为道路交通事故Ⅴ（伍）级、Ⅹ（拾）级伤残。伤后建议评定护理期限自受伤之日起（2012年6月29日）至定残前一日止（2013年1月21日），评定营养期限叁个月为宜。原告为此支付鉴定费1800元。2013年4月1日，原告在杭州众康假肢矫形器有限公司配置大腿假肢一具，价格为63000元。该公司出具的配置辅助器具（假肢）证明建议原告安装普通适用型之骨骼式大腿假肢，价格为63000元，正常使用情况下使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的5%。
另查明，浙A×××××号车辆系被告志邦公司所有，被告孔令克系被告志邦公司的员工，事故发生时在履行职务。上述车辆在被告联合财险杭州支公司投保了交强险以及商业险。其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元。交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交警部门认定原告和被告孔令克对交通事故的发生负同等责任，本院据此确定被告孔令克对原告的损失承担60%的责任。因被告孔令克系在履行职务过程中发生交通事故，其责任后果应由其用人单位即被告志邦公司承担。原告的损害有：1、医疗费24645.77元，根据原告和被告志邦公司持有的票据确定。被告联合财险杭州支公司辩称非医保用药应予剔除的意见无法律依据，本院不予采纳。2、护理费20286元。根据鉴定意见，原告受伤之日至定残前一日共计207天，原告主张按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费1000元。根据原告就医情况本院酌情确定。4、住院伙食补助费1400元。原告主张住院28天，按每天50元主张，不违反法律规定，本院予以支持。5、营养费2700元。根据原告病情结合鉴定结论酌情按每天30元确定。6、残疾辅助器具费及维修费用292950元。根据假肢配置机构的证明确定，计算13年（63000元×4＋63000元×13年×5%）。原告主张购买拐杖费用150元无事实依据，本院不予支持。7、鉴定费1800元。根据票据确定。8、残疾赔偿金278473元。根据2012年度浙江省城镇居民可支配收入34550元计算13年（34550元×0.62×13年）。9、精神损害抚慰金20000元。由于本案交通事故导致原告受伤致残势必会给原告造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金20000元。因原告已到退休年龄，且其也未提供证据证明有因误工而减少收入的事实，对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的住宿费无事实和法律依据，本院亦不予支持。
浙A×××××号在被告联合财险杭州支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。因原告和被告孔令克负同等责任，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿的请求符合法律规定，本院予以准许。被告联合财险杭州支公司辩称原告的损失应在交强险内分项赔偿的意见与交强险立法目的不符，本院不予采纳。余款521254.77元，被告志邦公司承担60%即312752.86元。扣除被告志邦公司已支付的44910.27元后为267842.59元。因浙A×××××号车辆在被告联合财险杭州支公司投保有商业险1000000元，应由被告平联合财险杭州支公司在保险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨炳汉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金共计102000元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨炳汉精神损害抚慰金20000元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿杨炳汉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金共计267842.59元，该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回杨炳汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，减半收取4779.50元，由杨炳汉负担1205.50元，由杭州志邦建筑工程有限公司负担3574元，其中杭州志邦建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张青青