江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00769号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人：袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙东，男，汉族。
委托代理人：黄格霞，系孙东之岳母，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘锦红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱青，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码66378757-X，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：杨全良，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：彭钰清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）因与被上诉人孙东、刘锦红、朱青、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日13时02分许，朱青驾驶苏M×××××号小型轿车在江平公路靖江市靖城镇江平东路98号�前路段由西向东掉头时、刘锦红驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿江平公路由西向东行至靖江市靖城镇江平东路98号门前路段左转弯出道路，其车右前侧与孙东驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致孙东、刘锦红受伤，两车不同程度受损。经靖江市交通巡逻警察大队认定，刘锦红承担事故的主要责任，孙东、朱青承担事故的次要责任。当日，孙东被送至靖江市人民医院住院治疗，诊断为右侧顶叶脑挫伤伴脑内血肿，双侧前颅窝骨折等，共用医疗费28521.78元，安诚保险江苏分公司垫付孙东医疗费10000元。
原审另查明：苏M×××××号普通二轮摩托车在安诚保险江苏分公司投保交强险，期限为2012年9月26日至2013年9月25日。苏M×××××号小型轿车在平安财保泰州支公司投保交强险，期限为2013年1月28日至2014年1月27日。事故发生在保险期间。
原审再查明：孙东系失地农民，其土地于2009年6月被征用。
审理前，经孙东申请，原审委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定人孙某交通事故事故致颅脑损伤（右侧顶叶脑挫伤伴脑内血肿），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。2、建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人）、营养期限60日。孙东支出鉴定费2484.5元。审理过程中，经平安财保泰州支公司申请，原审于2014年5月28日传唤鉴定人周某、朱某出庭就平安财保泰州支公司对鉴定意见书中提出的疑问接受质询，平安财保泰州支公司支付鉴定人出庭作证差旅费2400元。鉴定人周某出庭陈述：本机构及本人、朱某具有鉴定资质，鉴定程序合法。本机构接受靖江市人民法院委托后，对孙东进行会诊、CT检查后出具了会诊报告，并结�孙东的伤情症状、体征及其提供的出院记录等，依照交通事故标准出具了法医学鉴定书，鉴定意见是与孙东的病情是相符合的。关于平安财保泰州支公司提出的GCS评分，该评分方法系格拉斯评分方法，对病人进行评分，满分为15分，但该评分为15分时并不代表不构成伤残。GCS评分与是否构成伤残是两个不同概念，我机构不是按照这个评分标准进行伤残鉴定的，其也不是伤残鉴定的鉴定指标。关于靖江市人民医院在入院记录上载明该评分，是医院的病情诊断标准，其并未对伤残进行鉴定评价。关于质询过程中安诚保险江苏分公司陈述孙东在事故前具有颅脑外伤，根据孙东的CT报告片，其颅脑外伤形成的病灶与本起事故造成出血的病灶是吻合的，且病灶在事故发生后一段时间也逐渐消失，孙东是由于本起事故造成的颅脑损伤。综上，本机构出具的鉴定书具有合法性、真实性。
原审认为：朱青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。
公民的人身健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。事故责任认定书系公安机关依法、依职权作出的，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。刘锦红、朱青所驾的车辆在两保险公司投保了交强险，两保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由刘锦红、朱青按责承担。刘锦红在本起事故中受伤，孙东同意平安财保泰州支公司交强险限额预留一半份额，应予以照准。
关于孙东本起事故的损失，应结合孙东举证及法律规定予以确定。孙东提供的鉴定意见书系诉讼过程中原审依法委托具有鉴定资质的机构作出，程序、来源合法。经平安财保泰州支公司申请，原审通知鉴定人到�接受质询，鉴定人就孙东伤情所作鉴定意见的程序、技术方法、分析过程所作陈述符合程序规定、专业的检验鉴定规程和技术方法要求，保险公司虽持有异议，然未提供证据推翻，鉴定意见书可认定为本案定案依据。值得指出的是，鉴定意见书是具有专门知识的鉴定人对案件中的专门性问题进行科学论证后作出，必然带上鉴定人的主观判断，该主观判断与鉴定结论的客观性并不存在矛盾。
孙东事故损失中的医疗费有其提供的门诊病历、检查报告单、医疗费发票等为证，应予认定。其中20元的手写发票，因非正式发票，且保险公司不予认可，孙东亦未提供证据证明系治疗过程中遵照医嘱必需用药，该收据记载金额应予以扣除；营养费参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。孙东提供的证据不足以证明其实际减少的�失，其误工费计算标准可以参照本省上年度相近行业工资水平予以确定。营养、护理、误工期限根据鉴定意见确定；孙东为失地农民，其残疾赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定；孙东未就义齿安装费用进行鉴定，无从确定其损失，本案中暂不予处理。如孙东因此产生实际损失，可另行主张相关权利；孙东因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；修理费因孙东未提供权威机构的估价报告，保险公司亦不予认可，难以认定其举证的关联性、真实性，故本案中亦不予处理；交通费结合孙东治疗及处理事故等因素酌情确定。孙东因本起事故造成的损失为：医疗费28501.78元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费4200元、误工费20760元、残�赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计122597.78元。上述损失由安诚保险江苏分公司在交强险限额内赔偿46268元（已扣除其垫付的10000元），平安财保泰州支公司在交强险限额内赔偿51268元（其中医疗费用赔偿限额5000元），刘锦红赔偿余额15061.78元的70%为10543.2元，朱青赔偿15%为2259.3元。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：原告孙东因事故造成的损失122597.78元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告46268元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告51268元，被告刘锦红赔偿10543.2元，被告朱青赔偿2259.3元。上述各被告的赔偿义务均限于判决�效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，鉴定费2484.5元，合计3644.5元，由原告负担546.5元，被告刘锦红负担2551元，被告朱青负担547元（以上两被告负担的部分原告已缴纳，两被告在判决生效后10日内给付原告）；本案鉴定人出庭费用2400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担（已给付）。
宣判后，平安财保泰州支公司不服，向本院提起上诉，诉称：一、原审所依据的鉴定意见书在鉴定程序和内容上有重大过失。1、此鉴定意见书为法医精神科的鉴定，按照司法鉴定通则第十七条规定，司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。本案并未针对法医精�鉴定机构作出委托，也未对法医精神鉴定机构作出选择、签订司法鉴定协议书，程序上存在重大过失。2、按照司法鉴定通则第三十四条规定，鉴定机构和鉴定人员在完成委托的鉴定事项后，应当向委托人出具司法鉴定文书，司法鉴定文书包括司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书。本案出具会诊意见的专家是谁，是否具有鉴定资质，目前无法得知，故鉴定过程存在重大问题。本案司法鉴定程序不合法，鉴定结论依据不足，原审判决我公司赔偿孙东残疾赔偿金缺乏法律依据。二、孙东原审中提供的误工证明不完善，提供的工资表未加盖单位的财务章，也未提供营业执照，无法证明单位的存在。原审在未查明事实的基础上武断判决我公司赔偿误工费缺乏事实基础。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，查明事实后依法改判。
被上诉人孙东答辩称：鉴定事宜鉴定机构在原审中已出庭说明，同意原审判决意见。
被上诉人安诚保险江苏分公司答辩称：我公司同意上诉人平安财保泰州支公司的上诉意见。
被上诉人刘锦红、朱青未有书面答辩意见，经传票传唤未到庭应诉。
本案当事人在本院审理期间未有新的证据提供，原审判决查明的事实有当事人陈述、交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、车辆行驶证、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费明细表、靖江市斜桥镇五圩村村委会出具的证明、鉴定意见书、鉴定费、交通费发票等证据予以证明，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：一、案涉鉴定结论能否作为认定事实的依据。二、对孙东赔偿误工费的诉讼请求应否支持。
关于争议焦点一，本院认为，对孙东的伤残程度、误工、护理、营养进行司法鉴定系由孙东申请，原审法�委托进行，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书中已明确载明委托单位及事项、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定意见等内容。原审诉讼中，平安财保泰州支公司对该法医学鉴定书提出异议，书面申请鉴定人出庭接受质询，原审依法准许平安财保泰州支公司的申请，通知鉴定人周某、朱某出庭接受当事人的质询。鉴定人周某接通知后到庭陈述了其机构具有法医精神病及法医临床鉴定双重司法鉴定资格，其接受委托进行鉴定符合相关规定。鉴定系对孙东进行会诊、CT检查后，结合孙东的伤情症状、体征及其提供的出院记录等，依照交通事故标准进行，提供了相关规定，会诊报告、CT片、资质证书复印件予以佐证。平安财保泰州支公司负责人经传票传唤，本人或其委托代理人未在指定时间参与庭审并对鉴定人进行质询，在原审作出判决后以案涉司法�定程序不合法，鉴定结论依据不足为由，上诉请求撤销原审判决既无事实依据，也与情与法不符，不应采纳。
关于争议焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案交通事故受害人孙东在交通事故发生前具有劳动能力，交通事故的发生势必造成其误工损失。因孙东诉讼中提供的证据既不足以证明其实际减少的损失，也不足以证明其最近三年的平均收入，原审参照本省上年度相近行业工资水平确定其误工费符合�述司法解释规定。平安财保泰州支公司上诉认为原审判令其赔偿孙东误工费缺乏事实基础的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保泰州支公司上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年八月十九日
书记员 田 扬