河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1666号
原告侯巧，女，汉族。
原告苏XX，女，汉族。
法定代理人侯巧，女，汉族，系原告苏XX之母。
法定代理人苏国召，男，汉族，住址同上，系苏XX之父。
二原告委托代理人曹发军，河南光宇律师事务所律师。
被告王禹锋，女，汉族.
被告李高伟，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人李秀生，系公司总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告侯巧诉被告王禹锋、李高伟、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告侯巧、苏XX的委托代理人曹发军，被告王禹锋、李高伟、被告信达公司的委托代理人袁明红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯巧诉称：2013年5月1日13时50分许，李高伟驾驶豫L-F83**号轻型厢式货车，由西向东行驶至禹州市磨街村路段，与由东向西行驶侯巧驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，侯巧及乘车人苏XX受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，李高伟负此事故的主要责任，侯巧负次要责任，苏XX无责任。豫L-F83**号轻型厢式货车在信达公司投有交强险等相关保险。为此原告诉至法院请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等各项经济损失28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告所受损失过高，没有证据证实。并非拒不赔偿，被告愿意赔偿。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳出本案争议焦点：1、原告诉讼请求是否合理；2、赔偿数额的确定及承担。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告侯巧为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故认定书一份，证明责任划分；3、诊断证明、出院证及病历各一份，证明原告病情；4、住院期间医疗费、一日清单，证明原告在禹州市人民医院花费医疗费5529.6元；5、原告工作单位营业执照正副本复印件各一份；工作证明、工资证明及工资停发证明各一份，证明原告单位情况及上班时间及工资、停发工资情况；6、护理人员苏国召身份证复印件一份，苏国召与侯巧户口簿复印件两份，证明护理人员身份及与原告关系；7、护理人员苏国召的工作单位工作证明、工资证明、工资停发证明及安全生产管理人员证复印件、采矿技术职务资格证复印件各一份，证明护理人员工作单位、工资情况及停发工资证明和在单位从事的岗位资格证明；8、交通事故车辆损失鉴定一份及鉴定发票100元，证明原告车损及鉴定费共计2140元；9、交通票25张，证明原告及护理人员为处理交通事故支出的交通费为460元。
原告苏XX为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故认定书一份，证明事故责任划分；3、诊断证明、出院证及住院病历各一份，证明原告病情；4、住院医疗费票据及一日清单各一份，证明原告花费医疗费1761元及用药情况；5、禹州市人民医院证明一份，证明原告住院期间医生将原告名字错写成苏XX；6、护理人员侯巧焕身份证复印件一份，证明护理人员身份；7、交通费票据35张，证明原告及护理人员为处理此交通事故支出的交通费为320元。
被告王禹锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、转让协议一份，证明该事故车辆实际所有人为王禹锋；2、保险单两份，证明事故车辆在信达公司投保有各项险种。
被告信达公司未向本院提交证据。
原告侯巧提供的证据1、2、证据3中的病历、证据4中的每日清单、证据6，原告苏玉莱提供的证据1、2、3、4、5及被告王禹锋提供的证据1、2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告侯巧的证据审查后认为：证据3被告有异议，认为诊断证明与出院医嘱相矛盾。本院认为被告虽提出异议，但未提供足以推翻原告证据的材料，且诊断证明、出院证明及病历相互印证，被告异议不能成立，证据3本院予以采信。证据4被告对医疗费票据真实性无异议，其对医疗票据数额有异议。本院认为应按医疗票据标明的数额计算原告医疗费用，该证据本院予以采信。证据5本院认为，原告应提供事故发生前三个月的工资表，与其他证据相互佐证，原告未能向本院提供相应工资表，不能证明原告实际工资情况，被告异议成立，证据5本院不予采信。证据7本院认为原告应提供护理人员苏国召事故前三个月的工资表，原告单位证明仅仅证明苏国召工资4000-6000元，未能提供详实的工资情况，单位仅仅证明休班之日停发工资，但未能证明苏国召休班多长时间。综上，原告提供的护理人员单位证明，不能证明苏国召的真实工资情况，证据7本院不予采信。证据8鉴定意见书被告有异议，但未向本院提出正式的书面重新鉴定申请，其异议不能成立，证据8鉴定意见书本院予以采信。鉴定费票据真实性无异议，被告异议是对原告主张的抗辩，本院予以采信。证据9本院认为根据原告病情、住院时间及居住地情况，原告主张的交通费过高，本院酌定为300元。
本院对原告苏XX提供的证据审查后认为：证据6被告有异议，认为护理应按一人和农村人均纯收入计算护理费。本院认为原告护理费应按一人及居民服务业和其他服务业25379元／年计算。证据7本院认为根据原告的伤情和住院情况，原告主张的交通费用过高，本院酌定为200元。
本院经审理查明：2013年5月1日13时50分许，被告李高伟驾驶豫L-F83**号轻型厢式货车，由西向东行驶至禹州市磨街乡磨街村路段，与由东向西行驶侯巧无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，侯巧及乘车人苏XX受伤的交通事故。事故发生后原告侯巧、苏XX均到禹州市人民医院住院治疗，住院时间分别为2013年5月1日至5月30日（共30日）和2013年5月1日至5月21日（共20日），分别支付医疗费5529.6元和1761元。2013年5月13日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告李高伟负此事故主要责任，原告侯巧负次要责任，原告苏XX无责任。2013年5月30日禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2103）081号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告侯巧的摩托车损失为2040元，支付鉴定费100元。原告侯巧、苏XX因此事故分别支付交通费300元、200元。原告苏XX系原告侯巧之女。
另查明：被告李高伟驾驶的豫L-F83**号轻型厢式货车，实际所有人为被告王禹锋，被告李高伟系被告王禹锋雇佣司机，该车在被告信达公司投有交强险、第三者责任险（10万元）和不计免赔险，保险期间为2013年3月20日至2014年4月19日。被告王禹锋已支付原告侯巧医疗费3000元。河南省农林牧渔业职工平均工资20732元／年、居民服务业和其他服务业25379元／年。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。禹州市公安交通警察大队对事故当事人应负责任的划分客观真实，认定适当，本院予以采信。被告李高伟作为雇佣司机，其在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故，造成第三人损失，应由其雇主被告王禹锋承担相应民事赔偿责任，被告李高伟不承担责任。豫L-F83**号轻型厢式货车在被告信达公司投保有相应保险，被告信达公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，并先行赔付。
原告侯巧在交强险医疗费项下的损失有：医疗费5529.6元、住院伙食补助费900元（30×30）、营养费900元（30×30），共计7329.6元。原告苏XX在交强险医疗费项下的损失有：医疗费1761元、住院伙食补助费600元（30×20）、营养费600元（30×20），共计2961元，二原告医疗费用之和未超出医疗费限额，应由被告信达公司直接赔偿二原告。原告侯巧在交强险伤残赔偿和财产项下的损失有：误工费1704元（20732÷365×30）、护理费2086元（25379÷365×30）、车损费2000元、交通费300元，共计6090元；原告苏XX在交强险伤残赔偿项下的损失有：护理费1391元（25379÷365×20）、交通费200元，共计1591元，该项下二原告损失之和在赔偿限额11.2万元之内，应由被告信达公司直接赔偿二原告。原告侯巧下余车损40元由被告信达公司在第三者责任险范围内赔偿原告侯巧28元（40×70%）。被告信达公司共应赔偿原告侯巧13447.6元（7329.6＋6090＋28），共应赔偿原告苏XX45**元（2961＋1591）。原告侯巧车损鉴定费用100元由被告王禹锋承担70元（100×70%）。本案受理费375元、财产保全费220元，应由被告王禹锋承担329元。被告王禹锋已支付原告侯巧3000元，扣除其应承担的399元，其多支付原告2601元，故被告信达公司在支付原告侯巧时应予扣除，该扣除部分直接支付被告王禹锋。综上，被告信达公司共应赔偿原告侯巧10846.6元（13447.6-2601），支付原告苏XX45**元，支付被告王禹锋2601元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯巧10846.6元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏XX45**元；
三、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王禹锋2601元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费375元，财产保全费220元，共计595元，由原告承担266元，被告王禹锋承担329元（已承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ： 方 磊
人民陪审员 ：王占国
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 ：孙晓东