江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02251号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人全先刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈红。
委托代理人范伟民，泗阳县城忠法律服务所法律工作者。
原审被告朱爱兵。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人吴龙，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦保险公司）因与被上诉人陈红，原审被告朱爱兵，原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁资金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红一审诉称：2015年3月31日，朱爱兵驾驶苏N×××××重型普通货车撞伤陈红。陈红被送至泗阳仁慈医院住院治疗。本事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，朱爱兵承担同等责任，陈红承担同等责任。朱爱兵驾驶的苏N×××××重型普通货车在江苏安邦保险公司投保了交强险和商业险。现请求判令朱爱兵、江苏安邦保险公司赔偿陈红医药费39404.85元、误工费5269.6元、护理费3920元、伙食补助费1008元、营养费560元、交通费1000元，并负担诉讼费。
朱爱兵一审辩称：朱爱兵是苏N×××××重型普通货车实际车主，事故发生后朱爱兵已支付陈红14000元，请求依法判决。
江苏安邦保险公司一审辩称：对事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业险，没有不计免赔。事故发生后我公司已经支付陈红10000元，对陈红主张的人血白蛋白费用不予认可。投保人未投保不计免赔险，商业险部分应当扣除10%的免赔率。陈红的损失应当按照农村标准计算，陈红主张的交通费过高。对宿迁紫金保险公司的请求无异议，请依法判决。
宿迁紫金保险公司一审述称：陈红在发生事故后，无力支付医疗费，向第三人申请救助，经公司批准，我公司为陈红垫付医疗费35520.36元，请求判决江苏安邦保险公司返还该款。
原审法院经审理查明：2015年3月31日18时40分许，朱爱兵驾驶苏N×××××重型普通货车沿泗阳县“庄卢线”接线由南向北行驶至与李口镇“梨李路”交叉路口处，与由东向西左转弯陈红驾驶的电动自行车相撞，造成陈红受伤，两车损坏。陈红受伤后被送至泗阳仁慈医院住院治疗，于2015年5月25日出院，支付医疗费109595.56元、会诊费1500元，使用人血白蛋白25支，其中朱爱兵支付14000元，江苏安邦保险公司支付10000元。陈红向宿迁紫金保险公司申请救助，宿迁紫金保险公司垫付35520.36元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，朱爱兵承担本起事故同等责任，陈红承担本起事故同等责任。
另查明：苏N×××××重型普通货车实际车主为朱爱兵，该车在江苏安邦保险公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险，且未约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生前陈红在泗阳县吉阳木材加工厂上班，平均工资为每月1987元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中陈红因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定陈红与朱爱兵分别承担本起事故同等责任，则根据双方的过错程度，超出交强险限额的部分应由朱爱兵承担60%的赔偿责任，其余责任由陈红自己承担。
对陈红主张的医疗费问题，陈红主张，在泗阳仁慈医院购买人需白蛋白25支花费13750元，支付会诊费1500元，并提供泗阳仁慈医院的证明予以证实。江苏安邦保险公司对此不予认可。原审法院认为，陈红因伤势严重需使用该药品，泗阳仁慈医院的证明能够证实陈红在住院期间外购使用10g／50ml的人血白蛋白共25支，予以确认。陈红提供的泗阳仁慈医院的证明未注明购买该药的实际支出，也未提供正式的医药费票据，故对其主张的价格不予认定。考虑到陈红实际已购买该药品并支付了相关的费用，原审法院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定陈红购买该药品的总价为9450元（378×25）。对于专家会诊费，由泗阳仁慈医院出具的证明予以证实，予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，陈红应得到的赔偿为：医疗费120545.56元、住院伙食补助费1008元（18×56）、营养费560元（56×10）、误工费3708.88元（1987÷30×56）、护理费3920元（56×70）、交通费酌定600元，合计130342.44元。上述费用，在交强险限额的部分为18228.88元，江苏安邦保险公司应予赔偿。超出交强险限额的部分为112113.56元，由朱爱兵承担60%的责任即为67268.14元。因苏N×××××重型普通货车还在江苏安邦保险公司投保了20万元的商业第三者责任保险，未约定不计免赔率，朱爱兵在本起事故中承担同等责任，则扣除10%的免赔率后由江苏安邦保险公司在商业险范围内应赔偿，即60541.33元（67268.14元×90%）。朱爱兵应赔偿6726.8元。则江苏安邦保险公司在交强险及商业险范围内应赔偿78770.21元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿68770.21元。对宿迁紫金保险公司垫付的35520.36元，陈红和江苏安邦保险公司均无异议，故该款由江苏安邦保险公司从赔偿陈红的款项中予以返还。因朱爱兵已经支付陈红14000元，扣除其应承担的6726.8元，已多垫付7273.2元，本案不应再承担赔偿。因陈红仍需二次治疗，该款待陈红治疗终结后再另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿陈红各项费用共计33249.85元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款35520.36元；三、驳回陈红的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由陈红负担80元，由朱爱兵负担120元。
江苏安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈红的医疗费中存在非医保用药费用，按照保险合同的约定应该予以扣除。二、陈红购买的人血白蛋白没有正规发票，不能证明该项费用的实际支出，泗阳仁慈医院有滥用药物的嫌疑，其出具的证明没有法律效力。医疗费中的专家会诊费1500元无正规的发票，该笔医疗费的真实性、合法性无法确定，该笔费用不应得到支持。三、陈红未提供涉案车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，我公司无法审核该两证是否合法有效，我公司不同意承担保险责任。综上，请求二审法院依法改判。
本案二审争议焦点：一、陈红的医疗费中是否存在非医保用药费用，如果存在，该笔费用是否应该扣除。二、陈红医疗费中的人血白蛋白费用及专家会诊费是否应该支持。三、涉案车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法有效，江苏安邦保险公司是否应该承担赔偿责任。
本院经审核，对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏安邦保险公司主张陈红的医疗费用应扣除非医保用药费用，但其未提供任何证据证明陈红的医疗费中有哪些非医保用药费用及相关替代药品，本院对该公司关于应在医疗费中扣除非医保用药费用的上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，陈红因伤势严重确实需要使用人血白蛋白，泗阳仁慈医院的证明能够证实陈红在住院期间外购使用10g／50ml的人血白蛋白共25支。原审法院依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定陈红购买该药品的总价为9450元（378×25）并无不当，且购药费用并非支付给泗阳仁慈医院，江苏安邦保险公司认为泗阳仁慈医院滥用药物没有事实依据，本院对其上诉理由不予支持。对于专家会诊费，系泗阳仁慈医院根据陈红伤情组织专家会诊产生的费用，且有泗阳仁慈医院出具的证明予以证实，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，江苏安邦保险公司在涉案交通事故发生之后已经支付10000元并认可按照合同进行赔付，在原审审理期间并没有对涉案车辆的行驶证和驾驶员的驾驶员提出异议，二审期间虽提出异议，但未提供证据证明朱爱兵一方在交通事故发生时存在无合法驾驶证、行驶证的情况，本院对江苏安邦保险公司对驾驶证、行驶证提出的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共9页