赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3275号
原告：付金停，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业。
原告：解连凤，女，1948年6月4日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人：解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王继丰，男，1971年2月9日出生，汉族，司机。
委托代理人：王继东，男，1970年7月19日出生，汉族，司机。
委托代理人：孟宪东，男，1969年10月7日出生，汉族，无职业。
被告：张玉凤，女，1955年4月28日出生，汉族，农民。
被告：李浩然，男，1982年3月4日出生，蒙古族，公司职工。
被告：李孟然，女，1988年7月2日出生，蒙古族，老师。
被告：张莲，女，1961年9月25日出生，汉族，安庆镇马架子小学老师。
三被告委托代理人：郭宇民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市。
委托代理人：郭佳宁，男，1983年11月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司职工。
原告付金停、解连凤与被告王继丰、张玉凤、李浩然、李孟然、张莲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称财保唐山丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员孔宪华于2013年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告付金停与原告解连凤共同委托的代理人解明水、郭晓光，被告李孟然、张莲与被告李浩然共同委托的代理人郭宇民两次到庭参加诉讼，被告王继丰的委托代理人王继东、孟宪东，被告李浩然，被告财保唐山丰润公司的委托代理人郭佳宁到庭参加了第一次庭审诉讼活动。被告张玉凤经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金停、解连凤诉称，原告付金停系本案受害人王素芹之夫，原告解连凤系受害人王素芹之母。2013年8月14日，被告张玉凤雇佣的司机王继丰驾驶的冀BN10**（冀BQL**挂）号重型半挂牵引车沿G111线由西向东行520KM＋500M处躲避前车时，驶入逆向车道与由东向西行驶的李灵驾驶的蒙DR23**号小型轿车相撞，致使蒙DR23**号小型轿车又与齐亚辉驾驶的蒙DL65**号二轮摩托车相撞，致使李灵与小型轿车乘车人王素芹当场死亡。2013年8月21日，赤峰市红山区交警大队作出赤红公交认字（2013）第112号交通事故责任认定书。认定：王继丰的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，过错严重，承担此次事故全部责任，死者王素芹不承担责任。根据侵权责任法之规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以车主张玉凤应承担相应责任。死者王素芹乘坐李灵驾驶的小型轿车，李灵负有将乘车人安全送到目的地的义务，但李灵未尽到义务。李灵在此事故中死亡，李浩然、李孟然、张莲作为其合法继承人应承担责任。另查明张玉凤已为冀BN10**号重型半挂牵引车、冀BQL**挂号重型仓栅式半挂车购买财保唐山丰润公司强制险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，由以上被告对本案原告承担以下民事责任。1、死亡赔偿金463000元（23150元×20年）；2、丧葬费23526元（3921元×6个月）；3、赡养费95730元（6392元×15年）；4、精神抚慰金50000元；5、诉前财产保全费1520元；6、交通费2000元；以上各项合计635776元。被告财保唐山丰润公司在承保范围内承担保险责任，不足部分由被告张玉凤、王继丰、李浩然、李孟然、张莲承担。诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告财保唐山丰润公司辩称，一、我公司与张玉凤就冀BN10**／冀BQL**挂号车建立了保险合同关系，我公司承保了该车两份交强险，以及主车500000元、挂车50000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。二、鉴于本次交通事故造成二死三伤两车受损的交通事故，原告付金停只是受害人之一。故我公司应当承担交强险赔偿责任限额，应当由原告和其他几位受害人按比例分配。三、鉴于被告张玉凤的主车和挂车均在我公司处投保，依据商业三者险保险条款第十二条的规定，我公司承担商业三者险理赔责任的限额为500000元。四、关于原告主张各项损失是否合理，由贵院依法予以认定。
被告王继丰辩称，发生此次事故，我对伤亡者及其家属表示歉疚。我在事故发生后及时报警施救，事后又与各家属协商。尽我最大努力进行赔偿。
被告李浩然、李孟然、张莲辩称，1、原告所述事实部分与实际不符。本案原告的亲属王素芹在乘坐我方亲属李灵驾驶的车辆时确实发生了交通事故，但事故的起因不是由于李灵违章或违约所致。根据交通事故责任认定可以看出，本案的发生完全是由于被告王继丰违章驾驶所致。王继丰在本次事故中负有全部责任，而李灵及其他乘坐人均无任何责任。同时作为驾驶人的李灵在本案中也不存在未尽到安全义务的事实。所以原告就责任及未尽义务的相关事实没有进行全面陈述。2、二原告要求三被告赔偿没有法律依据。原告提起诉讼，有两种选择：一是要求被告承担侵权责任，二是承担合同的违约责任。原告提起的是侵权之诉，但按侵权法及道路交通安全法及最高人民法院人赔解释的规定，上述法律中并没有相关法律规定我方承担侵权责任。我方亲属李灵在本案中既未构成侵权也未构成违约，在本案中无任何过错。所以依法不应承担任何赔偿责任。现李灵已经去世，未留下任何遗产，却有大量债务。我方当事人未继承任何遗产，故原告要求继承人承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张玉凤未答辩也未举证。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明王素芹在事故中死亡，且不承担任何责任。
2、村委会证明两份，证明付金停与死者是夫妻关系，解连凤与死者系母女关系。
3、诉前财产保全的收据一枚，证明财产保全的费用为1520元。
4、交通费十七枚及收据一枚，证明王素芹死亡过程中其亲属奔丧发生的交通费用和丧葬费用。
5、（2014）赤证内民字第804号公证书一份和发票一枚，证明肇事车辆现状和公证费1200元。
被告财保唐山丰润公司对原告所举证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4中的交通费收据无异议，对收据有异议，花费的金额应包含在丧葬费之内，不应单独赔偿。
被告王继丰对原告所举证据均无异议。
被告李浩然、李孟然、张莲对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1本身无异议，但除王继丰有全部责任外，其他人均无责任。
2、对证据2、3、5无异议。
3、对证据4有异议，交通费中的地点与原告的住址不一致。部分交通费单据是报废的，这两种单据不能作为证据。其他单据是白条，没有其他证据予以佐证，无法证实其真实性。这些费用应都包含在丧葬费中。
被告财保唐山丰润公司未举证。
被告王继丰向本院提交二原告出具的收据一枚（复印件），证明被告向二原告赔偿25000元的事实。
二原告对被告王继丰所举证据无异议。
被告财保唐山丰润公司对被告王继丰所举证据无异议。
被告李浩然、李孟然、张莲对被告王继丰所举证据无异议。
被告李浩然、李孟然、张莲未举证。
经审理查明，原告付金停与死者王素芹系夫妻关系，原告解连凤与死者王素芹系母女关系。王素芹生于1966年2月2日，原告解连凤生于1948年6月4日。解连凤除王素芹外，还生有三名子女，分别为儿子王军、王永，女儿王素芬。被告张莲与死者李灵系夫妻关系，被告李浩然、李孟然系死者李灵的儿女。
2013年8月14日7时许，被告王继丰驾驶冀BN10**（冀BQL**挂）号重型半挂牵引车沿G111线由西向东行驶至520KM＋500M处躲避前车时，驶入逆向车道与由东向西行驶李灵驾驶的蒙DR23**号小型轿车相撞，致使蒙DR23**号小型轿车又与齐亚辉驾驶的蒙DL65**号二轮摩托车相刮，致李灵及小型轿车乘车人王素芹当场死亡，齐亚辉及小型轿车乘车人付艳春、姚艳军、孟庆艳受伤，造成一起重大交通事故。该起交通事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队现场勘查和调查取证，分析认为导致该起交通事故的原因是：王继丰驾驶机动车上道路行驶遇有紧急情况时操作不当，致使车辆驶入逆向。赤红公交认字（2013）第112号道路交通事故认定书认定：被告王继丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五条之规定，过错严重，承担此次事故全部责任；齐亚辉的行为虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，但与该起事故无直接因果关系，无过错，无责任；李灵、王素芹、付艳春、姚艳军、孟庆艳无过错，无责任。被告王某某已因交通肇事罪被本院生效刑事判决书判处刑罚。
另查明，本次交通事故致王素芹死亡后，其亲属前往办理丧葬事宜发生交通费用684元。
再查明，被告王继丰驾驶的肇事车辆登记的车辆所有人为被告张玉凤。被告王继丰系车主张玉凤雇佣的驾驶员。张玉凤已为肇事车辆冀BN10**号重型半挂牵引车和冀BQL**挂号重型仓栅式半挂车向被告财保唐山丰润公司分别投保了车辆交强险。同时投保冀BN10**号车辆商业三者险500000元，冀BQL**挂号车50000元不计免赔三者险。且事故发生在肇事车辆的保险期间内。
综上，二原告诉至本院，请求判令各被告赔偿：1、死亡赔偿金463000元（23150元×20年）；2、丧葬费23526元（3921元×6个月）；3、赡养费95730元（6392元×15年）；4、精神抚慰金50000元；5、诉前财产保全费1520元；6、交通费6000；。以上各项合计635776元。诉讼中被告王继丰已赔偿25000元。
上述事实，有二原告及被告王继丰委托代理人的庭审陈述、被告财保唐山丰润公司提交的答辩状及本院确认的下列证据证明：1、原告提交的赤红公交认字（2013）第112号交通事故认定书，认定被告王继丰在本次交通事故中承担全部责任。2、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会证明两份，证明二原告与死者系母女和夫妻关系。3、交通费票据十七枚，证明二原告及其亲属处理交通事故导致死者的丧葬事宜发生的费用。4、被告王继丰提供的二原告出具的收据复印件一枚，证明其已经赔付25000元。5、（2014）赤证内民字第804号公证书一份和发票一枚，证明肇事车辆现状和公证费1200元。
本院认为，被告王继丰受雇于被告张玉凤，驾驶肇事车辆违规行驶，致使二原告的近亲属王素芹及同起交通事故中的李灵死亡，付艳春、孟庆艳、姚艳军受伤的严重后果，且被告王继丰承担主要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告张玉凤作为雇主应对该起交通事故造成死伤人员的损失承担赔偿责任。又因被告王继丰驾驶车辆逆向行驶，其行为违反交通运输管理法规构成交通肇事罪，已经依法追究刑事责任，证明其主观上具有重大过失的法定情形，因此应与被告张玉凤承担连带赔偿责任。
被告张玉凤所有的冀BN10**号重型半挂牵引车和冀BQL**挂号重型仓栅式半挂车在被告财保唐山丰润公司分别投保了交强险及主车保险金额为500000元和挂车50000元的不计免赔商业第三者责任险。本案中主、挂车分别构成两个保险合同的两个保险标的，两个不同的保险物连接在一起共同作用，造成原告的近亲属王素芹及同起事故李灵死亡，其他受害人伤残。因此，在合同约定的保险期间发生保险事故，财保唐山丰润公司应按照每份合同的约定分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。因该起事故的死伤者为数人，保险金额不足以赔偿各受害人的损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。”之规定，确定各受害人的损失赔偿比例。参照上述规定，依据民事法律的公平原则，商业第三者责任险亦应按照被侵权人的损失比例确定赔偿限额。超出保险限额部分，应由被告张玉凤承担侵权赔偿责任，被告王继丰负连带赔偿责任。
二原告主张由被告李浩然、李孟然、张莲承担赔偿责任。因二原告的近亲属王素芹与被告李浩然、李孟然、张莲的近亲属李灵形成的是运输合同关系。李灵作为承运人的违约责任与被告王继丰的侵权责任发生在同一主体的同一违法行为，同时构成了违约责任和侵权责任的场合，构成了两种责任的竞合。现二原告选择合同之外的第三方即被告张玉凤、王继丰及财保唐山丰润公司承担侵权责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，二原告不能同时选择李灵的近亲属承担违约责任。故本院对二原告请求李浩然，李孟然、张莲承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
对二原告的近亲属王素芹死亡后所发生的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定的数额赔付”，计算标准按《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准项目和计算方法》的相关规定计算赔偿。但原告起诉时为2013年，因此其诉讼请求按照2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算的，低于2014年的标准，庭审中也未变更。故本院对二原告诉讼请求中的合理部分予以支持。
对于原告提出的各项诉讼请求：1、原告主张的死亡赔偿金463000元（23150元×20年），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院予以支持；2、丧葬费23526元（3921元×6个月），依据上述司法解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院对此予以支持；3、本案中被抚养人解连凤出生日期为1948年6月4日，其户口为农业家庭户口，依据上述司法解释第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧生劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”之规定，被抚养人解连凤2013年8月已满65周岁，其育有四名子女，其女儿王素芹应负担其生活费的四分之一，标准应参照内蒙古自治区上一年度农牧民人均生活消费支出的标准6382元计算，计23932.50元（15年×6381元÷4），本院依法将上述抚养费合并列入二原告的近亲属王素芹的死亡赔偿金中予以保护；4、原告主张的交通费2000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失及其他合理费用。”之规定，本院凭据保护二原告主张的交通费684元；5、精神抚慰金50000元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，本院对二原告的该项主张不予支持。
综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告付金停、解连凤各项损失：（1）、亲属王素芹死亡赔偿金486932.50元（含被扶养人解连凤生活费23932.50元）；（2）、丧葬费23526元；（3）、办理丧葬事宜交通费684元；合计511142.50元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付92921.20元，机动车第三者责任保险限额内赔偿174848.29元，合计267769.49元。被告张玉凤赔偿原告付金停、解连凤243373.01元，被告王继丰对被告张玉凤赔偿款项负连带赔偿责任（其中王继丰已赔偿25000元）。
上述款项各义务人于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8592元，邮寄送达费80元，公证费1200元，诉前保全费1520元，计11392元（原告已预交），由被告张玉凤、王继丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
代理审判员 李 建 坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宝多音乐