浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2236号
上诉人（原审被告）：浙江同心妇幼产品发展有限公司。
法定代表人：裴非。
委托代理人：陈骏飞。
被上诉人（原审原告）：卢明魁。
上诉人浙江同心妇幼产品发展有限公司（以下简称同心妇幼公司）因与被上诉人卢明魁劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：卢明魁于2011年11月28日进入同心妇幼公司从事销售工作，双方于2012年1月16日签订了合同期限自2011年11月28日至2014年11月30日止的劳动合同，约定，卢明魁的工作地点为浙江省、上海市；同心妇幼公司实行标准工时制，卢明魁每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；卢明魁工资由基本工资、每月提成（不固定）等项构成，每月18日按月支付工资；卢明魁、同心妇幼公司双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。工作期间，卢明魁的每月工资由基本工资750元和销售提成组成，并以打卡形式发放。卢明魁的工作时间为周一至周五，实行双休。2012年8月17日（周五），卢明魁因家中有事离开上海回到老家河南省夏邑县，当日未向同心妇幼公司申请办理离沪手续。2012年8月20日（周一），卢明魁通过同心妇幼公司公司OA（公司网上系统）请病假，病假时间为2012年8月20日至2012年9月21日，并附夏邑县人民医院的诊断证明书，诊断其为“急性肾盂肾炎”。同心妇幼公司予以准假。2012年9月21日（周五），卢明魁又通过同心妇幼公司公司OA（公司网上系统）请病假，病假时间为2012年9月23日至2012年10月19日，并附商丘市第一人民医院的诊断证明书，诊断其为“偏头痛、睡眠障碍”。同心妇幼公司未予准假。2012年9月26日，同心妇幼公司通过公司OA（公司网上系统）向卢明魁发出解除劳动关系的邮件通知，以“卢明魁不能胜任本职工作，销售业绩下滑明显，由于其工作态度，连续造成客户投诉，且未经公司批准擅自离开公司三天以上为由，决定终止劳动关系”。2012年12月7日，卢明魁向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年1月23日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出下劳仲案字（2012）第297号仲裁裁决：1、同心妇幼公司支付卢明魁2012年8月份工资6081.30元及9月21日前的病假工资903.44元，合计6984.74元；2、同心妇幼公司为卢明魁补缴2012年9月卢明魁在劳动合同履行地的社会保险；3、卢明魁的其他请求事项不予支持。卢明魁不服该仲裁，起诉至原审法院，请求判决：同心妇幼公司支付2012年8月至9月的工资17797.21元；同心妇幼公司支付一个月代通金9366.95元；同心妇幼公司支付一个月经济补偿金9366.95元；同心妇幼公司支付2012年4月至8月的加班工资38775.16元；同心妇幼公司支付2012年7月至8月的报销业务费用1827元；同心妇幼公司支付2011年11月28日起至2012年1月16日止由于未签订劳动合同的双倍工资7321.3元；同心妇幼公司为缴纳2012年9月的社保和住房公积金。
原审法院认为：卢明魁与同心妇幼公司签订的劳动合同合法有效。劳动合同已明确约定合同期自2011年11月28日至2014年11月30日止，故虽然卢明魁于2012年1月16日签订该合同，但卢明魁要求同心妇幼公司支付2011年11月28日起至2012年1月16日止未签订劳动合同的双倍工资的诉请，依据不足，原审法院不予支持。同心妇幼公司是否违反规定解除与卢明魁卢明魁的劳动关系是本案的争议焦点。本案中，卢明魁于2012年8月20日以“急性肾盂肾炎”请假一个月，虽然附有诊断证明书，但卢明魁未能提供病历、出入院记录、医疗费票据等证据予以佐证，故诊断证明书不足以证明卢明魁患有该疾病。2012年9月21日，卢明魁又以“偏头痛、睡眠障碍”请假一个月，同心妇幼公司未予批准，卢明魁在明知同心妇幼公司未准假的情况下，未按时上班或报到说明。2012年9月26日，同心妇幼公司解除了双方的劳动关系。综上，卢明魁作为劳动者存在以虚假疾病请假的情况，违反了同心妇幼公司的劳动纪律及规章制度，同心妇幼公司据此以卢明魁擅自离开公司三天以上解除双方的劳动关系，并无不当，原审法院予以支持。故卢明魁诉请的代通金、经济补偿金，理由不足，原审法院不予支持。关于工资。卢明魁2012年8月的工资为6533.61元，同心妇幼公司应予支付。另考虑同心妇幼公司曾同意卢明魁请假，卢明魁的实际工作地点为上海，故同心妇幼公司应支付卢明魁2012年9月21日前的病假工资1000元（1450／21.75＊15）。关于加班工资。卢明魁于2012年6月30日、7月1日（双休日）参加会议，应按照加班计算。卢明魁2011年12月至2012年7月份八个月的平均工资为9366.95元，据此计算，卢明魁两天的加班工资为1722.66元（9366.95／21.75×2×2）。关于报销业务费用。同心妇幼公司应支付卢明魁2012年7月的报销费用1074元。2012年8月的753元，卢明魁未能举证证明，原审法院不予支持。鉴于同心妇幼公司于2012年9月26日解除了双方的劳动关系，故同心妇幼公司应为卢明魁补缴2012年9月的社会保险。至于住房公积金，不属于法院管辖，原审法院不予支持。对卢明魁主张的超过上述部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院于2013年6月17日判决：一、同心妇幼公司支付卢明魁2012年8月的工资为6533.61元、2012年9月的病假工资1000元，合计7533.61元；二、同心妇幼公司支付卢明魁两天双休日的加班工资1722.66元；三、同心妇幼公司支付卢明魁2012年7月的报销费用1074元；四、同心妇幼公司于判决生效之日起一个月内为卢明魁补缴2012年9月的社会保险，补缴基数以社会保险机构审核为准，其中卢明魁个人承担的部分应由其本人负担，并自判决生效之日起七日内交付给同心妇幼公司；五、驳回卢明魁的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由同心妇幼公司负担。
宣判后，同心妇幼公司不服，向本院提起上诉称：一、卢明魁系销售人员，享有自由的工作时间和高额的销售提成，故其不应再与一般上班族一样享有加班待遇，原审法院认为其参加公司年会属于加班，认定错误；销售提成只适用于上班时间不固定的工作人员，因而才会有高额提成，计算加班工资显然不能适用这个标准。如果一定要计算加班工资，也应以其基本工资作为计算依据；二、卢明魁的工资卡是真实的，但不能证明其有合理合法的报销费用。除了工资卡，卢明魁未能在一审中出示任何报销凭证以证明其主张合理合法。综上，请求二审法院撤销一审判决中对加班工资、报销费用作出的判决，改判驳回卢明魁针对上述两项提出的诉讼请求。
上诉人同心妇幼公司在二审中未提交新证据。
被上诉人卢明魁辩称，劳动合同约定的为5天工作制，双休日休息，工资为不固定工资。加班与工作性质和职位无关，无论是何种性质的加班，理应支付加班工资。另外，销售做市场必然会产生市内差旅费用，原审提交的银行卡流水账中每个月都会报销费用这一项，唯独7、8月份的差旅费用未给予报销。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢明魁在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，同心妇幼公司与卢明魁所签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在劳动合同中明确约定实行标准工时制，故卢明魁于2012年6月30日、7月1日（双休日）参加会议，应按照加班计算，原审法院判决同心妇幼公司支付加班工资并不不当。至于同心妇幼公司辩称原审法院计算加班工资基数有误的意见没有法律依据，原审法院以卢明魁月平均工资确定加班工资基数并无不妥。关于同心妇幼公司是否应支付2012年7月份的报销费用，对此，本院认为，卢明魁提供中国农业银行卡明细对账单以证实其未领取7月份的报销费用，并提交录音以证实其7月份应报销费用1074元，两者可以相互印证，故原审法院对此节问题的处理并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江同心妇幼产品发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 丁 晔