广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第482号
原告李某某。
法定代理人李祖德。系原告李某某的父亲。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告潘俸远。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人麦勇常，广东杏强律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺，组织机构代码：75285437-5。
负责人欧阳照，总经理。
委托代理人黄景样。系被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告李某某诉被告潘俸远、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“太平保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邱华平、被告潘俸远的委托代理人黄朝永、被告太平保险顺德支公司的委托代理人黄景样均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日7时48分许，被告潘俸远驾驶粤X004**普通二轮摩托车沿顺德区杏坛镇杏龙路由光华往新涌方向行驶，当行驶至杏龙路佳兆业对开路段时，遇行人李某某步行横过马路，双方避让不及导致发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告潘俸远和原告承担此次事故的同等责任。
事故后，原告被送往医院住院治疗。出院后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某某的损伤被评定为两个十级伤残，后续治疗费需8000元。
事故发生后，因原告与被告未能就赔偿达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计109888.44元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告潘俸远答辩称，1.原告诉请的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计算标准过高，超出法定部分的依法应予以驳回；2.涉案车辆在被告太平保险顺德支公司购买了交强险，依法应由被告太平保险顺德支公司在交强险范围内先行赔付；3.答辩人对此次事故仅负同等责任，只应承担50%的赔偿责任；4.事故发生后，答辩人已经垫付了各项费用共7500元，事故亦造成了答辩人的损失共计10380.15元，该部分损失依法应由原告按照责任比例承担。
被告太平保险顺德支公司答辩称，1.涉案车辆在答辩人处购买了交强险，答辩人仅在交强险限额内赔偿；2.事故发生后，答辩人已经垫付了医疗费10000元，应在赔偿金额内予以扣减；3.原告诉请的护理费过高，应按顺德区标准每天50元计算；残疾赔偿金，答辩人仅同意按一个十级伤残计算；另外，原告未提供上一年在顺德居住的相关证明，伤残赔偿金应按农村标准计算；交通费方面无票据，答辩人不予认可；精神抚慰金过高，请法院酌情认定。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告潘俸远、被告太平保险顺德支公司的质证意见如下：
1.原告的户口簿、法定代理人的身份证、被告的机读档案查询资料打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告潘俸远、被告太平保险顺德支公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告潘俸远承担事故的同等责任；
被告潘俸远、被告太平保险顺德支公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
3.医疗收费收据三份、住院费用清单、病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，证明原告因本次事故受伤治疗，住院43天，花费医疗费25014.98元，其中被告太平保险顺德支公司垫付了10000元，被告潘俸远垫付了7500元。原告住院期间需一人陪护，出院六个月后需要拆除内固定；
被告潘俸远对其真实性无异议。
被告太平保险顺德支公司对其真实性无异议，出院记录明确记载病情恢复良好，左胫骨平台骨折块尚见向前移位，故左胫骨踝间隆突骨折的评残等级依据不足。
4.请假证明、就读证明、证明各一份，证明原告在事故发生前已经在城镇生活学习一年以上，原告的父亲在原告住院期间请假照顾原告而产生了误工，其月平均工资为3000元；
被告潘俸远对该组证据的真实性有异议，不能证明原告在事发前在城镇居住一年以上，且原告属在读学生没有固定收入，因此不应适用城镇标准，而且原告没有提供上述小学的主体资格证据。
被告太平保险顺德支公司对请假证明的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供原告的父亲的劳动合同、工资签收单等证据，对其误工费不予确认；对其他两份证明的真实性无异议，但在事故发生前，原告在某甲小学就读，证明原告并非在顺德居住生活满一年。
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤被评定为两个十级伤残，后续治疗费8000元，支出鉴定费2200元。
被告潘俸远对其真实性无异议，对其证明内容有异议，只认可左锁骨十级伤残。
被告太平保险顺德支公司对发票的真实性无异议，对鉴定意见书的真实性有异议，只认可左锁骨十级伤残，对另外一处十级伤残不认可。
诉讼中，被告潘俸远提供的证据及原告、被告太平保险顺德支公司的质证意见如下：
1.拖车费发票两份，证明被告潘俸远因本次事故支付了拖车费80元；原告对其真实性无异议，同意在本案中抵扣该部分损失。
被告太平保险顺德支公司对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.医疗费发票四份、诊断证明书一份，证明被告潘俸远因本次事故受伤，支出医疗费300.15元；
原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，诊断证明的时间与事故发生时间不符，该损失不予认定也不同意在本案中扣减。
被告太平保险顺德支公司对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.误工费证明一份，证明被告潘俸远因本次事故受伤发生的误工费10000元。
原告对其真实性、合法性、关联性有异议，出具证明的事故时间与本案事故时间不相符，且被告潘俸远没有提供证据证明因本次事故存在误工的事实及工资收入没有劳动合同、工资签收单等证据佐证，对该部分损失不予认可也不同意在本案中扣减；
被告太平保险顺德支公司对其真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告太平保险顺德支公司未提供证据。
结合双方的辩证意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1、2、3，被告潘俸远提供的证据1，因其符合证据形式要件，来源合法，且对方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；
2.对于原告提供的证据4中的某乙小学出具的就读证明、某甲小学出具的证明，因该两份证明来源合法，本院对其真实性予以采信；对于请假证明，因原告未能提供劳动合同以及社保缴费等证明予以佐证，故本院对其真实性不予确认；
3.对于原告提供的证据5，因该组证据来源合法，其鉴定伤残的部位与医院诊断受伤部位一致，故本院对其真实性予以确认；
4.对于被告潘俸远提供的证据2、3、4，因被告潘俸远的损失可另行主张，并且原告不同意在本案中处理，故本院对该3组证据不作审查。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年1月12日7时48分许，被告潘俸远驾驶粤X004**号二轮摩托车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路佳兆业对开路段时，遇原告步行横过杏龙路，致使双方发生碰撞，造成车辆受损及被告潘俸远、原告受伤的交通事故。事故经顺德区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告潘俸远与原告承担此次事故的同等责任。
事故后，原告被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，住院共43天，花费医疗费25014.98元。出院建议：1.门诊随诊，全休三个月；2.约六个月后回院视情况拆除内固定物；3.住院期间需一人陪护；4.避免左膝负重二个月；下次手术费用约7500元。出院后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告左锁骨骨折致使左上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，左胫骨髁间隆突骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不底于8000元人民币。原告花费鉴定费2200元。
诉讼中，被告太平保险顺德支公司在答辩中确认粤X004**号摩托车在其公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
另，某乙小学出具的就读证明、某甲小学出具的证明证实原告于2009年9月至2012年7月在顺德区某乙小学就读，2012年9月至2013年9月入读某甲小学。原告的个人户籍性质为农村家庭居民户，诉讼中自认其就读的某甲小学距离原告的户籍地址较近。
另查，事故发生后，被告潘俸远向原告垫付了费用7500元，被告太平保险顺德支公司向原告垫付了医疗费10000元。
另查，被告潘俸远因此次事故造成了拖车费80元，原告同意在本案中按照责任比例予以扣除。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告遂于2014年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。被告潘俸远驾驶二轮摩托车，原告属行人，双方对事故负同等责任，故被告潘俸远应当按照责任比例对原告的损失承担60%的赔偿责任。
本院对原告因此次交通事故造成的损失确认如下：
医疗费方面，原告在诉讼中提供了相应的医疗费发票等，证实其因此次事故产生的医疗费为25014.98元，对此本院予以确认；
后续治疗费方面，原告出院后，尚有内固定未取出，实际确需二次手术花费，结合原告的鉴定意见，本院对原告主张的后续治疗费8000元的请求予以支持；
营养费方面，原告未能提供医嘱，故本院对该项诉请不予支持；
住院伙食补助费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为43天，故本院支持住院伙食补助费为50元／天×43天=2150元；
护理费方面，结合原告提供的出院记录，原告住院为43天，故本院支持护理费为50元／天×43天=2150元；
交通费方面，本院结合其住院时间和住院地点，酌情支持交通费为800元；
残疾赔偿金方面，原告属农村家庭居民户籍，原告提供的就读证明仅能证明2009年至2012年7月期间在顺德地区就读，而事故发生前一年，原告已经回其户籍地就读，且其就读的学校距离家庭较近，居住在户籍地，故原告主张按照城镇标准计算其伤残赔偿金，证据不足，本院以农村标准计算其伤残赔偿金。结合伤残系数，本院支持的残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×13%=27411.38元；
伤残鉴定费方面，原告提供了相应的发票证明鉴定费损失为2200元，本院予以支持；
综上，原告请求的财产类损失合共67726.36元。
精神损害抚慰金方面，原告请求15000元，并要求在交强险范围内优先赔付，结合原告的伤情及对此次交通事故的责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金为6000元。
由于粤X004**号二轮摩托车在被告太平保险顺德支公司处购买了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，应由被告太平保险顺德支公司在交强险范围内优先赔付。故被告太平保险顺德支公司应在交强险医疗费赔偿限额下向原告赔偿医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付38561.38元（精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金27411.38元、鉴定费2200元、护理费2150元、交通费800元）；合计为48561.38元。因被告太平保险顺德支公司在事故发生后已经向原告支付了医疗费10000元，扣除垫付医疗费外，被告太平保险顺德支公司应在交强险内向原告赔偿38561.38元。
对于原告超出交强险赔偿范围的损失25164.98元（医疗费15014.98元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2150元），按照责任比例，被告潘俸远应对原告的损失承担60%的赔偿责任，即为15099元。因事故发生后，被告潘俸远向原告垫付了款项7500元；且原告在诉讼中确认被告潘俸远因此次事故造成的拖车费损失为80元，并同意在本案中予以抵扣，按照责任比例原告对被告潘俸远的拖车费损失应承担的赔偿责任为80元×40%=32元，扣除后，被告潘俸远还应赔偿原告的损失为7567元（15099元-7500元-32元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李某某赔偿其因此次交通事故造成的各项损失38561.38元；
二、被告潘俸远应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李某某赔偿其因此次交通事故造成的各项损失7567元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1248.88元（已由原告预缴），由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担600元，被告潘俸远负担200元，原告李某某负担448.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年八月十九日
书记员 苏惠敏