云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终108号
上诉人（原审被告）绥江县石板溪煤矿，个人独资企业，组织机构代码77048809-X。
住所地：云南省昭通市绥江县中城镇中村*组。
法定代表人廖玉莲，该单位主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾凡作，绥江县石板溪煤矿职工（特别授权）。
上诉人（原审被告）绥江石板溪煤业有限责任公司，统一社会信用代码91530626093328506B。
住所地：云南省昭通市绥江县兴汶路*号*单元***室。
法定代表人郑德，该公司董事长。
委托代理人王云英、杜娇，云南华泰律师事�所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨进忠，男，1968年8月27日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人谢立省，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
上诉人绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司因与被上诉人杨进忠劳动争议纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2006年2月至2013年12月期间，杨进忠在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。2013年2月20日，杨进忠与石板溪煤矿签订劳动合同，约定杨进忠的工作岗位（工种）为掘进工，工作地点为井下，工资为计件制。劳动合同期限为2013年2月20日至2014年2月20日。该劳动合同以绥江县人事和劳动社会保障�备案。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，杨进忠患煤工尘肺壹期。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决杨进忠与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决杨进忠与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月11日，杨进忠经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。绥江县石板溪煤矿对昭通市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》不服，向水富县人民法院提起行政诉讼。水富县人民法院审理后于2016年11月17日判决驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。绥江县石板溪煤矿不服，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2017年3月24日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月31日，杨进忠经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为柒级，未达护理等级。杨进忠为此支付劳动能力鉴定费300元。2016年11月14日，杨进忠向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，绥江县劳动人事争议仲裁院于2017年5月17日告知杨进忠，如绥江县劳动人事争议仲裁院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，杨进忠可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。石板溪煤矿系个人独资企业。自2013年以来，根据国家有关政策要求，石板溪煤矿吸收绥江县青龙煤矿、绥江县山和煤矿、绥江县富竹煤矿的资源进行合并升级，并按《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）于2014年3月3日新设立成立石板溪煤业公司。石板溪煤矿没有对资产进行盘点�算，也未将石板溪煤矿的债权债务转移给石板溪煤业公司，石板溪煤矿也未注销登记。2013年，石板溪煤矿为杨进忠缴纳了工伤保险。2006年至2016年昭通市社会平均月工资分别为：1353元、1656元、1899元、2162元、2400元、2834元、3145元、3407元、3684元、4423元、4973元。绥江县医疗保险管理局对杨进忠的工伤保险待遇按照30﹪进行赔付，已支付杨进忠一次性伤残补助金13287.30元、一次性工伤医疗补助金13799.76元。
原审人民法院经审理认为，针对杨进忠、石板溪煤矿、石板溪煤业公司双方的争议焦点和杨进忠的各项诉讼请求。作如下评判：一、石板溪煤矿、石板溪煤业公司是否应对杨进忠的工伤保险待遇承担责任问题。石板溪煤矿合并升级为石板溪煤业公司并不彻底，没有进行债权债务的清理及继受，石板溪煤矿与石板溪煤业公司出现了资产及人格的混同。为保护债�人的合法权益，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，石板溪煤业公司对石板溪煤矿所应承担的给付责任承担连带责任。二、关于是否解除杨进忠、石板溪煤矿、石板溪煤业公司之间的劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，杨进忠享受和领取一次性工伤医疗补助金的前提是劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，现工伤保险基金已支付了杨进忠的一次性工伤医疗补助金，根据《昭通市工伤保险费用支付审核表》记载，双方的劳动合同已于2016年11月8日解除，故对杨进忠要求解除与石板溪煤矿、石板溪煤业公司之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。三、石板溪煤矿、石板溪煤业公司是否应当支付杨进忠未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十�条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条（七）之规定，杨进忠虽然自2006年2月至2013年12月期间在石板溪煤矿工作，但未签订劳动合同的二倍工资是《中华人民共和国劳动合同法》的新规定，该法自2008年1月1日起施行，故杨进忠主张的二倍工资的起算点应从2008年2月1日起起算，截止点为2008年12月31日止。杨进忠主张二倍工资的仲裁时效应从2009年1月1日起计算。杨进忠直至2016年11月14日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。石板溪煤矿和石板溪煤业公司辩解杨进忠超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。且根据云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条（八）“用人单位未依法为劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者支付二倍工资，但有下列情形之一的除外：……2、未订立书面劳动合同的因工负伤劳动者，因停工留薪期而延续劳动合同的”，故对杨进忠主张未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求不予支持。四、关于杨进忠主张的未缴纳养老保险、失业保险的经济损失问题。1、养老保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案杨进忠的养老保险并非不能补办，对其要求养老保险损失，不予支持。杨进忠可依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十二条的规定，自行向社会保险经办机构申请解决。2、失业保险损失。《失业保险条例》第二条、第十四条第一款，《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条之规定。石板溪煤矿未为杨进忠缴纳失业保险的时间累计满8年，杨进忠应当领取的失业保险损失为17个月，根据绥江县失业保险金的支付标准为每月801元，杨进忠的失业保险损失应为13617元。五、关于杨进忠主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，中华人民共和国劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条，云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四条（九）之规定，杨进忠自2006年2月至2013年12月期间在石板溪煤矿工作，�济补偿年限为8年，经济补偿金应按8个月计算。因杨进忠、石板溪煤矿、石板溪煤业公司均未提供杨进忠劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，杨进忠向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇的时间为2016年11月8日，故杨进忠的经济补偿金应按劳动合同解除前12个月的昭通市社会平均月工资（4973元/月×10月+4423元/月×2月）÷12×8=39048元。石板溪煤矿、石板溪煤业公司辩解杨进忠超过仲裁时效的理由不能成立，不予采纳。六、杨进忠主张的拖欠工资及支付赔偿金问题。杨进忠要求石板溪煤矿、石板溪煤业公司支付自2013年12月至2017年5月拖欠的工资192570元，并支付赔偿金96285元。根据杨进忠与石板溪煤矿签订的《云南省劳动合同书》中对杨进忠的劳动报酬约定系计件制工资。自2013年12月起，杨进忠便未在石板溪煤矿上班，故石板溪煤矿不应当支付杨进忠劳动报酬，也�存在拖欠杨进忠工资。故对杨进忠的该诉讼请求不予支持。七、关于杨进忠主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定费问题。杨进忠系石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为柒级伤残，未达护理等级，杨进忠应当享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条的规定，按照30﹪支付杨进忠的一次性伤残补助金13287.30元、一次性工伤医疗补助金13799.76元，对杨进忠因此造成的损失，应由用人单位承担，故石板溪煤矿、石板溪煤业公司还应支付杨进忠一次性伤残补助金的70﹪即31003.70元、一次性工伤医疗补助金的70﹪即32199.44元。杨进忠主张的鉴定费300元，虽然没有提交证据证明，但石板溪煤矿、石板溪煤业公司对鉴定费的金额无异议，因工伤保险基金未支付，应由石板溪煤矿、石板溪煤业公司支付。杨进忠的一次性伤残就业补助金为22个月，按照2015年昭通市社会平均月工资4423元计算，应为97306元。对杨进忠主张的停工留薪待遇，因杨进忠自2014年7月7日经诊断为职业病煤工尘肺壹期，2015年12月31日评定为柒级伤残，其停工留薪期已超过12个月，因杨进忠、石板溪煤矿、石板溪煤业公司均未提供杨进忠的工资收入情况，故杨进忠的停工留薪工资应按照2013昭通市社会平均月工资3407元计算12个月共计40884元。八、关于杨进忠主张的煤矿安全事故一次性伤残赔偿金问题。煤矿安全事故一次性伤残赔偿金，是云南省人民政府颁布的《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》所确定的赔偿项目，有其施行的特殊背景和原因。当时工伤保险补偿数额较低，部分煤矿企业盲目追求效益，忽视生产安全，造成大量煤矿生产安全事故，云南省人民政府为保障煤矿工人权益并督促煤矿企业安全生产颁布了具备保障性和惩罚性的文件。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的颁布实施对煤矿治理和预防工伤事故的发生起到一定作用。但2010年国务院修订的《工伤保险条例》实施后，工伤保险补偿数额已提高，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》所考虑的情况亦发生了变化，再适用该文件判令煤矿支付一次性伤残赔偿金有失公平。云南省高级人民法院已于2015年7月13日下发会议纪要明确规定：全省各级人民法院在本会议纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持赔偿，即《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》不再适用。杨进忠要求石板溪煤矿、石�溪煤业公司赔偿一次性伤残赔偿金已失去法律依据，故对杨进忠的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《失业保险条例》第二条、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司于本判决生效后十日内连带支付杨进忠解除劳动关系的经济补偿金39048元、失业保险损失13617元、一次性伤残补助金31003.70元、一次性工伤医疗补助金32199.44元、一次性伤残就业补助金97306元、停工留薪待遇40884元、鉴定费300元，共计254358.14元。二、驳回杨进忠的其余诉讼请求。
绥江县石板溪煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人杨进忠的工伤待遇一次性伤残就业补助金69190元，驳回被上诉人杨进忠的其余诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨进忠解除劳动合同经济补偿金39048元，属认定事实和适用法律错误。1.一审判决认定解除劳动合同的时间为2016年11�8日与客观事实不符，实际上上诉人与被上诉人是在2013年12月就解除了劳动关系，被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金也超过了仲裁时效。2.《工伤保险费用支付审核表》只是被上诉人为了获得工伤保险待遇而按照社保部门的要求填写的审核表，不能证明客观上解除劳动合同的时间，也不能证明上诉人与被上诉之间有协商的过程。3.被上诉人为了获得工伤保险待遇主动提出解除劳动合同，上诉人也不应支付经济补偿金。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨进忠失业保险损失13617元，属认定事实和适用法律错误。1.被上诉人杨进忠与上诉人之间的劳动合同实行一年一签，应逐年计算仲裁时效。被上诉人杨进忠在合同期限届满后的1年内没有对失业保险金申请仲裁超过仲裁时效。2.被上诉人属农民工，解除劳动关系后，具备农业生产的条件，不存在失业的事实。3.被上诉人杨进忠是因本人意愿而终止就业，上诉人没有向被上诉人发出过解除劳动合同的通知，且被上诉人至今未进行失业登记。上诉人与杨进忠劳动合同1年期限届满前解除，不具备缴费义务一年的条件。杨进忠不具备领取失业保险件的条件。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人杨进忠停工留薪待遇40884元，没有事实依据。1.被上诉人杨进忠从离岗体检结束至劳动能力鉴定期间，没有“暂停工作接受工伤医疗”的事实，一审法院以被上诉人杨进忠自述因经济困难没有住院治疗，判决上诉人承担停工留薪待遇错误。2.被上诉人杨进忠被认定工伤后，社会保险行政部门已在1年前将其工伤保险待遇核发，而被上诉人杨进忠没有进行住院治疗的事实。因诊断机构未将职业病诊断结论送达上诉人，剥夺了上诉人的申请鉴定权。3.职工被认定工伤后，上诉人和被上诉人杨进忠按月缴纳医疗保险费，停止缴纳其他社会保险费用，其治疗的相关费用由社会保险部门承担，并给予其一次性医疗补助金及伤残津贴。四、一审法院判决上诉人支付被上诉人杨进忠一次性伤残补助金31003.70元、一次性工伤医疗补助金32199.44元、一次性伤残就业补助金97306元，属有法不依、违法裁判。1.支付主体错误，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的支付义务主体是社会保险部门用工伤保险基金支付，也没有规定比例分担。2.计算标准适用错误，一次性伤残补助金应按2012年的月平均工资标准3145元/月计算。3.适用与《工伤保险条例》规定有冲突的《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》属有法不依。五、劳动能力鉴定费300元，应由社保基金支付。
上诉人石板溪煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：�销原判，改判上诉人对被上诉人不承担支付责任。其主要上诉理由是：一、一审判决上诉人对被上诉人与绥江县石板溪煤矿之间的劳动用工赔偿责任承担连带责任无事实和法律依据。1.《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，也不能证实上诉人应承担原个人独资企业的赔偿责任。2.被上诉人与绥江县石板溪煤矿劳动关系终止时间为2013年12月，上诉人于2014年3月3日成立，是在劳动关系终止后成立，因此与被上诉人不存在任何关系，不应承担用工责任。3.上诉人与绥江县石板溪煤矿是两个不同的用工主体。二、一审判决认定被上诉人与绥江县石板溪煤矿劳动关系于2016年11月终止，以4881元/月计算经济补偿金错误。被上诉人与绥江县石板溪煤矿的劳动关系于2013年12月终止，即使按照劳动合同书，劳�合同终止时间是2014年2月20日。被上诉人于2016年11月14日申请仲裁，主张经济补偿金已过一年仲裁时效，一审法院以被上诉人与绥江县石板溪煤矿解除劳动合同时间（2016年11月8日）前12个月的平均工资，计算被上诉人的经济补偿金错误，向工伤保险经办机构申请工伤保险待遇的时间并不是终止劳动关系的时间。三、一审法院以12个月计算被上诉人停工留薪工资40884元错误，违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神。职业病职工在停止工作接受治疗的前提下才享受停工留薪工资，但被上诉人在一审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故一审判决支持被上诉人12个月停工留薪工资于法无据，加重用人单位赔偿责任。四、一审判决以5749.9元/月计算一次性工伤医疗补助金，以4423元/月计算一次性伤残就业补助金系适用计算基数错误。被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按从裁决书确定的劳动关系终止时间上年度或最后一次书面劳动合同约定的劳动关系终止时间2014年2月20日的上年度社平工资计算。
被上诉人杨进忠未作二审答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1、绥江石板溪煤业有限责任公司是否应承担连带责任。2、原审认定解除劳动关系时间为2016年11月8日是否恰当，被上诉人杨进忠主张经济补偿金是否过仲裁时效，计算标准是否恰当；杨进忠主张失业保险损失是否过仲裁时效，是否应当赔偿。3、停工留薪待遇，按照立法原则判决是否恰当。4、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、�定费支付主体是否正确，计算标准是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
（一）关于绥江石板溪煤业有限责任公司是否应承担连带责任的问题。
石板溪煤矿兼并整合其他煤矿后升级为绥江石板溪煤业有限责任公司，但未完成债权债务的清理及继受，至今未注销登记，石板溪煤矿与石板溪煤业公司出现了资产及人格的混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定�上诉人石板溪煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司应对被上诉人杨进忠的经济损失及工伤保险待遇承担连带责任。
（二）关于原审认定解除劳动关系时间为2016年11月8日是否恰当，被上诉人杨进忠主张经济补偿金是否过仲裁时效，计算标准是否恰当；杨进忠主张失业保险损失是否过仲裁时效，是否应当赔偿的问题。
首先，昭通市工伤保险费用支付审核表明确载明，解除合同时间为2016年11月8日，足以认定解除合同时间为2016年11月8日。故一审判决依据上述证据认定劳动合同解除时间为2016年11月8日，证据充分并无不当。其次，根据绥江县医保局提供的工伤保险适用昭通市城镇职工社会平均数据的说明和绥江县失业保险金标准，一审据此标准计算经济补偿金、失业保险金并无不当。
（三）关于停工留薪待遇，按照立法原则判决是否恰当的问�。
被上诉人因职业病被评定为柒级伤残，但因为经济困难没有进行住院治疗。本院认为，停工留薪待遇的立法目的在于让工伤劳动者有时间、有经济进行康复治疗，并综合考虑被上诉人自2014年7月7日患尘肺病起至今已经三年多，在此期间不断与上诉人诉讼，维护自身权利的实际情况，一审判决按照2013昭通市社会平均月工资3407元计算12个月的停工留薪待遇，符合法律规定。
（四）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费支付主体是否正确，计算标准是否恰当的问题。
首先，上诉人绥江县石板溪煤矿认为昭人社通[2012]116号文件违反《工伤保险条例》，70%工伤保险待遇支付主体不应由其承担的主张，不是人民法院受理的民事纠纷范围，本院不予支持。故一审法院依据该文件和工伤基金已支付的30%部分，判决上诉人承担一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的70%，符合法律规定。其次，被上诉人的劳动合同解除时间为2016年11月8日，一审判决依据2015年昭通市社会平均月工资4423元计算一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条第二款的规定。再次，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款“……职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担”之规定，一审判决由上诉人承担鉴定费符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人绥江县石板溪煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司共同承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年四月三日
书记员 马 曌