wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1525号
原告：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行，统一社会信用代码：913708008659423046，住所地：济宁市任城区共青团路45-15号。
负责人：缪坤，行长。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：马平，男，1970年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：齐飞，女，1975年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行（以下简称中行共青团支行）与被告马平、齐飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行共青团支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告马平、齐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行共青团支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马平、齐飞归还原告拖欠本金的罚息9597.24元（罚息暂计至2017年7月25日），并判决被告支付自2017年7月25日起至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判决被告马平、齐飞支付原告实现债权的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告马平、齐飞签订《个人贷款合同》，按照合同约定，被告马平、齐飞向原告借款300000元，期限为12个月，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息，并约定了罚息计算方式。合同签订后，被告逾期未还清拖欠本金的罚息，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告马平、齐飞逾期还款，构成违约，应当向原告归还拖欠本金的罚息,并承担原告为实现债权而支出一切费用。
被告马平、齐飞未作答辩。
原告中行共青团支行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人贷款合同》一份；
2、被告马平、齐飞的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；
3、《个人贷款凭证》一份；
4、逾期未还款查询明细一份；
5、委托代理合同书一份。
被告马平、齐飞未提供证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1-4具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据5，不能证明律师费已实际支付，对该证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告马平、齐飞与原告中行共青团支行签订《个人贷款合同》，约定被告马平、齐飞向原告借款300000元，期限为12个月，采取浮动利率方式计息，按约结息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按合同约定履行了向借款人发放贷款的义务，被告在履行合同过程中，未按约定的期限偿还借款，根据合同约定产生了相应罚息。截至2017年7月25日，被告所欠借款本金已清偿，对所产生的罚息9597.24元未予清偿，原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告中行共青团支行与被告马平、齐飞签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款发放给被告马平、齐飞，履行了合同义务。被告马平、齐飞未按合同约定归还原告拖欠本金的罚息，构成违约。原告要求被告马平、齐飞归还拖欠本金的罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告马平、齐飞支付实现债权的律师费1000元，但原告未能提交已实际支付该费用的证据，故原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告马平、齐飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证等诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马平、齐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行因迟延还款产生的罚息9597.24元（截止到2017年7月25日），并向原告支付自2017年7月26日起至本判决生效后履行期限届满之日止的罚息（按合同约定利率计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司济宁共青团路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马平、齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 楚秀丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 张亚冲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00850号
原告：闪某某，女，回族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：胡某某，男，回族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
原告闪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告某某、被告胡恩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某诉称：原、被告双方于1996年经人介绍相识，1998年2月17日办理结婚登记手续，1998年10月30日生育一子，取名胡某甲。婚后夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，原告于2014年9月起诉要求与被告离婚，后撤诉。但夫妻关系未得到改善，双方从2014年9月分居至今，夫妻感情已破裂，原告再次法院起诉，要求：1、离婚；2、婚生子由原告抚育，被告每月给付抚育费600元；3、家庭财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
胡某某辩称：原告所诉不实，在夫妻关系存续期间，双方共同做生意，家里的财产一直由原告掌握；并且孩子今年上高三，离婚影响孩子的学习，双方夫妻感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
闪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、民事裁定书一份，证明原告第二次向法院起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂。被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以确认，但对原告的证明观点不予采信。
4、户口薄复印件3张，证明家庭基本情况，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、庭审认证及庭审调查，查明以下事实：
原、被告双方于1996年经人介绍认识，1998年2月17日登记结婚，1998年10月30日生育一子胡某甲。夫妻双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告于2014年9月向法院起诉要求离婚，后撤诉。原、被告双方从2014年9月开始分居至今。
本院认为：原、被告婚后感情基础尚好，虽然近期双方由于家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，并且原告未能向本院提交证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果。同时，被告表示坚决不同意离婚，要求和好，故此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告闪某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告闪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第456号
原告殷慧。
委托代理人殷志华。
委托代理人徐连华。
被告刘建国。
原告殷慧与被告刘建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告殷慧及其委托代理人殷志华、徐连华、被告刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷慧诉称：原、被告系邻居关系，被告在入住常发广场住宅小区后，未经原告同意擅自占用公用平台，侵占公摊面积，封闭采光通风井一侧窗户，已经严重侵犯了原告的相邻权及建筑物区分所有权。原告多次找到被告协商，但被告均不予理睬，现原告诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，恢复原状，具体为：1、拆除被告书房南面、主卧东面的室外公共平台上因改造为室内使用的砌筑墙砖、防护栏杆、铝合金窗户、空调外机并恢复原状；2、拆除卫生间南面平台上的空调外机并恢复原状；3、拆除书房北侧通风井内安装在公共空间空调板上的空调外机并恢复原状；4、拆除通风采光井西侧阳台上安装的封闭窗户并恢复原状。
被告刘建国辩称：我方未对房屋作任何改动，原告的主张是不存在的，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告殷慧向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市常发广场2幢第24层2403室房屋。被告刘建国向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市常发广场2幢第24层2402室房屋；
常发广场2幢系29层的高层建筑，其中2-29层为坐北朝南三户商品房构成。第24层具体结构如下：西首户为2403室，东首户为2401室，中间由北向南依次为安全通道、消防前室（电梯间）、两部消防电梯及2402室。2401室入户门前有一条东西向通道，通道的东首为2401室入户大门，通道南面与2402室书房之间有一通风井。通风井东面为2401室墙体，西面为2402室小阳台。从安全通道通往2401室有一条南北向通道，通道南首与2401室的入户门前的东西向通道相连，形成“L”型。南北向通道的北首为隔开消防前室（电梯间）与安全通道的消防门，中间为消防电梯东侧隔开消防前室（电梯间）与2401室的消防门。两部消防电梯的西侧也有一南北向通道，通道北首为为隔开消防前室（电梯间）与安全通道的消防门，通道中间有一条东西向通道通往2403室入户门，通道南面为2402室入户门。
2402室房屋内部具体结构为：由2402室入户门进入后，入户门东侧为餐厅，餐厅南面为起居室（客厅），起居室南面为主阳台。在餐厅、起居室和主阳台东侧由南向北依次为主卧室、书房和小阳台。其中，主卧室东面墙体外侧与书房南面墙体外侧有夹角处为现浇平台。在书房和该现浇平台之间有一墙体（高度为1米，长度为0.8米，宽度为0.3米），该墙体上方为塑胶窗户，该平台外侧为高度约0.13米的踏步墙体，踏步墙体上有高度约为0.63米的铝合金栅栏。餐厅、起居室和主阳台西侧由南向北依次为次卧室、卫生间和厨房。在次卧室西面墙体外侧与卫生间南面墙体外侧夹角处为现浇平台，该现浇平台结构同主卧室东侧的现浇平台。
原、被告之间的纠纷在常发广场并非个案，根据被告提供的住宅使用说明书，上述两现浇平台应为被告空调外机排放机位，并只有进入2402室房屋才能使用。
根据原告提供的照片及原、被告陈述，被告户改造如下：1、在与卫生间相连的平台上放置了空调外机。2、在小阳台上加装了铝合金窗户及防盗栅栏；3、在与书房相连的平台上放置了空调外机。
以上事实，由买卖合同、照片、判决书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该条规定相邻权人之间对不动产的利用应当避免对其他相邻权人造成损害，同时不动产权利人之间对对方的利用不动产也有一定的容忍义务。本案中，被告对其专有部分小阳台的改造和加装以及按照现浇平台的使用功能安装空调外机，并未对原告造成妨碍，更未侵害原告的建筑物区分所有权，故对于原告要求被告拆除上述改造和加装，本院不予支持，至于上述改动是否违反业主公约及属于违章搭建，由于并未侵犯原告权益，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
驳回原告殷慧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告殷慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈泓杰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第688号
原告陈会云，男，1955年10月19日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告陈立龙，男，1966年8月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈会云与被告陈立龙装饰装修合同纠纷一案，原告陈会云于2014年9月10日以被告答应结算为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈会云向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈会云撤回对被告陈立龙的起诉。
案件受理费2035元，减半收取1018元，由原告陈会云承担。
代理审判员 陈军华
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1711号
原告太康县君海建材有限公司。住所地：太康县产业集聚区纺织路南路东。
法定代表人张建军，任该公司董事长。
被告郑州东城建筑工程配套有限公司。住所地：郑州市商都路与心怡路交汇处西南角正岩铂兹中心15楼。
被告盛鹏飞，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告王浩，男1979年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告太康县君海建材有限公司诉被告郑州东城建筑工程配套有限公司、盛鹏飞、王浩买卖合同纠纷一案中，因原告太康县君海建材有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程海港
二〇一五年八月十三日
书记员 王可可
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22034号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王国建，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国建信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,945.56元。原告诉称,被告王国建系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,945.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00833号
原告缪四梅，农民。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告张树军，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
本院在审理原告缪四梅与被告张树军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告缪四梅于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪四梅的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪四梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告缪四梅负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 康晓翔
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第264号
申请执行人：张聪伟。
被申请执行人：邓伟东。
本院在执行申请执行人张聪伟与被执行人邓伟东民间借贷一案中，被执行人邓伟东无可供执行财产。申请人张聪伟书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1580号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第255号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告许峰。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告许峰物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑桂花
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民催1号
申请人：铜川新区基辉工贸有限公司，住所地:陕西省铜川市新区未来城A区7幢3单元1101号。
法定代表人:吕文刚，该公司总经理。
申请人铜川新区基辉工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告铜川新区基辉工贸有限公司持有的号码XXXXXXXX/XXXXXXXXX，票面金额50万元整交通银行陕西省分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铜川新区基辉工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人铜川新区基辉工贸有限公司负担。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年三月二十五日
书记员 王 娜
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民催1号申请人：铜川新区基辉工贸有限公司，住所地:陕西省铜川市新区未来城A区7幢3单元1101号。法定代表人:吕文刚，该公司总经理。申请人铜川新区基辉工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月立案后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告铜川新区基辉工贸有限公司持有的号码XXXXXXXX/XXXXXXXXX，票面金额50万元整交通银行陕西省分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人铜川新区基辉工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人铜川新区基辉工贸有限公司负担。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年三月二十五日书记员  王 娜
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第20号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人范某某，男，1990年11月20日出生，湖南省永州市人，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2013）267号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派代理检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日5时20分，范某某驾驶自有的湘M340**号牌中型普通货车，由湖南省永州市往广东省信宜市水口镇方向行驶，于上述时间，途经G207线3351Km＋220m（信宜市池洞镇新垌村路段）时，因过度疲劳驾驶致使车辆超过公路左侧，与对向由信宜市朱砂镇埠头寨村41号杨某某驾驶的粤KKG4**号牌二轮摩托车相碰，造成杨某某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人范某某主动报警，保护现场，抢救伤者，配合交警调查。经信宜市公安局交通警察大队派员到现场进行勘查取证，并作出事故认定书，认定范某某负事故的全部责任。
案发后，被告人范某某家属欧某某与被害人杨某某家属在交警的主持下达成了和解协议，由范某某方一次性赔偿人民币246000元（包括死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金、摩托车损坏修复费等一切费用）给杨某某家属。取得了被害人家属的谅解。被害方家属作出了书面申请书，请求各级司法机关免除肇事司机范某某的刑事责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，信宜市公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，茂名市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，交通事故调解书，赔偿凭证、谅解书、申请书等有关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在交通事故的过程中，被告人范某某事后报警，主动到案，配合交警调查，如实供述罪行，坦白认罪，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其亲属积极筹集资金，与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失。取得了被害方的谅解并书面请求对范某某免除处罚，故对被告人范某某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人范某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹 登
审判员 蔡 标 荣
审判员 周丽二〇一四年一月十四日
书记员 许 晓 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00584号
原告朱春梅。
委托代理人陈育军（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告蔡承顺。
原告朱春梅诉被告蔡承顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法向被告蔡承顺送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关材料，并由审判员王红依法适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱春梅及委托代理人陈育军到庭参加诉讼。被告蔡承顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春梅诉称：2013年2月4日被告蔡承顺向我借款20，000元，并出具借条保证两日内还款，但其并未依约还款。2013年8月26日被告蔡承顺向我写信道歉，并表示当月月底一定还款，然而其又未在承诺的时间内还款。经多次催促，2014年1月3日被告蔡承顺偿还我借款10，000元，尚差欠我10，000元未偿还。现诉至法院，请求判令被告蔡承顺立即向我偿还借款10，000元，并承担本案诉讼费。
被告蔡承顺辩称：我与原告朱春梅系同事关系，我向其借款20，000元属实，现已还款10，000元，我认可尚差欠原告朱春梅10，000元借款未偿还的事实。
经审理查明：原告朱春梅与被告蔡承顺系同事关系。2013年2月4日，被告蔡承顺向原告朱春梅借款20，000元并出具借条一张，载明：“今借到朱春梅人民币现金贰万元整。1-2日内还清。市司法局：蔡承顺。2013.2.4”。
2013年8月26日，被告蔡承顺写给原告朱春梅的信件中载明：“朱春梅你好。我从来没有想过要骗你那贰万元。这次是我的不对，拖欠的时间太长了。如果你能够原谅，我月底一定还清。借款人：蔡承顺。2013年8月26日”。
另查明：原告朱春梅自认2014年1月3日被告蔡承顺向其偿还借款10，000元，尚余借款10，000元未偿还，被告蔡承顺对此予以认可。
以上事实，有身份证、借条、信件、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告朱春梅与被告蔡承顺之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告蔡承顺向原告朱春梅借款20，000元并出具借条，约定1-2日内还款，被告蔡承顺应依约偿还借款。经双方认可，被告蔡承顺已偿还借款10，000元，尚差欠原告朱春梅借款10，000元未偿还，且双方未约定借款利息，原告朱春梅亦未主张逾期利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡承顺于本判决生效之日起15日内偿还原告朱春梅借款本金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告蔡承顺负担。因原告朱春梅已将此款预交本院，故被告蔡承顺应将此款连同上述款项一并给付原告朱春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一四年四月十六日
书记员 郭奕君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第02864号
原告（被告）：徽商银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：易丰，行长。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被告（原告）：朱正刚，男，1959年3月19日出生，汉族。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司。
法定代表人：李宏鸣，董事长。
委托代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）诉朱正刚劳动争议一案及朱正刚诉徽商银行合肥分行、徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）劳动争议一案，本院依法进行了审理。两案现已审理终结。
徽商银行合肥分行诉称：朱正刚原是合肥市商业银行股份有限公司某支行（以下简称商业银行某支行）的信贷员。2005年7月1日，朱正刚与商业银行某支行签订了《合肥市商业银行员工自愿提前离岗协议书》（以下简称离岗协议书），约定朱正刚从2005年7月1日起离开现任岗位，商业银行某支行按统筹档案工资的75%支付朱正刚经济补偿金。2013年6月，朱正刚向安徽省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出�2013）皖劳仲裁字224号裁决书，裁决徽商银行合肥分行自裁决生效之日十日内一次性支付朱正刚2006年5月至2013年9月的生活保证金，并从2013年10月起按月支付朱正刚生活保证金，具体标准按统筹档案工资标准的75%计算。徽商银行合肥分行认为仲裁裁决错误，一、该行并非朱正刚的用工单位，非适格的责任承担主体。该行不是离岗协议书的签订及履行主体，签订主体是朱正刚与商业银行某支行。朱正刚在签订协议后即离开原岗位，既没有与徽商银行合肥分行签订新的劳动合同，也没有向该行提供劳动，双方没有建立劳动关系。原合肥市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）于2005年改制更名为徽商银行，商业银行某支行的劳动关系并不当然由徽商银行合肥分行承继。首先，从商业银行到徽商银行并不是简单的名称变更，而是国有企业改制重组。依据《安徽省城市�业银行联合重组工作实施方案》的规定，改制重组后，企业的性质、管理形式及运营模式均发生改变，即商业银行与徽商银行是两个独立主体。其次，依据《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，对于国有企业改制之前实行内部退养、提前离岗、停职留薪等政策的职工，在企业改制时采取解除劳动关系、支付经济补偿金、买断工龄、身份置换、重新签订劳动合同等方式处理职工的劳动关系。朱正刚在企业改制前已经签订了离岗协议书并离开了原岗位，在企业改制中，商业银行某支行是否已处理了双方的劳动关系不得而知。改制文件没有规定朱正刚的劳动关系由徽商银行合肥分行承继，不能直接推定朱正刚与商业银行某支行签订的协议由徽商银行合肥分行继续履行。二、朱正刚的诉讼请求已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件的仲裁时效为1年，虽然劳动者追索劳动报酬不受时效限制，但劳动报酬是指劳动者付出劳动后应得的货币回报，范围包括基本工资和辅助工资。从离岗协议书的内容来看，朱正刚签订协议后即离开原岗位，不再向原用工单位提供劳动，原用工单位只是向其支付部分生活保证金，该保证金不以朱正刚提供劳动为前提，不属于劳动报酬范畴。朱正刚依据该协议主张生活保证金，应受仲裁时效的约束，其要求支付2005年至今的工资显已超过法定仲裁时效。故徽商银行合肥分行诉至法院，请求判决无须向朱正刚支付生活补助金。
朱正刚诉称：朱正刚原是商业银行某支行的信贷员。2005年7月1日，朱正刚与该行签订了离岗协议书，双方约定了工资发放标准。此后商业银行重组成为徽商银行，朱正刚的劳动关系也被转入徽商银行合肥分行。从2005年11月起，徽商银行及其合肥分行就没有按照离岗协议书的约定支付朱正刚工资。2013年6月，朱正刚向安徽省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出（2013）皖劳仲裁字224号裁决书，裁决徽商银行合肥分行从裁决生效之日十日内一次性支付朱正刚2006年5月至2013年9月的生活保证金，并从2013年10月起按月支付朱正刚生活保证金，具体标准按统筹档案工资标准的75%计算。朱正刚认为仲裁裁决不合法，其与商业银行某支行签订的离岗协议书是合法有效的，协议约定的保证金性质是工资，其工资标准应按银行业同岗位同部门的标准，故仲裁裁决按统筹档案工资标准的75%计算是错误的。朱正刚的工资应从2005年11月起算，不应从2006年5月起算。故朱正刚诉至法院，请求判决徽商银行及其合肥分行�发朱正刚2005年11月至12月的工资3000元、2006年的工资31224元、2007年的工资37344元、2008年的工资44904元、2009年的工资53460元、2010年的工资66360元、2011年的工资65568元、2012年的工资65568元、2013年1月至10月的工资54640元，合计422068元，并从2013年10月起按月支付朱正刚工资5464元，补办朱正刚2005年至2013年10月的养老保险。
本院认为：2005年7月1日，朱正刚与商业银行某支行签订离岗协议书，商业银行某支行按照协议约定及时支付了朱正刚生活保证金。同年9月，安徽省人民政府制定《安徽省城市商业银行联合重组工作实施方案》，方案要求在安徽省人民政府主导下，合肥市商业银行更名为徽商银行，徽商银行吸收合并芜湖、马鞍山、安庆、淮北、蚌埠等5家城市商业银行，实现安徽省城市商业银行的联合重组。同年11月，中国银行业监督管理委员会及其安徽监管局分别批复同意上述更名和重组。此后合肥市商业银行进行了更名和重组，朱正刚未再收到协议约定的生活保证金。
根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，朱正刚的生活保证金未能得到及时支付，是合肥市商业银行在重组过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不是人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回徽商银行股份有限公司合肥分行的起诉；
二、驳回朱正刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘晓莉
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁 娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保54号
申请人桑桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人裴玉恒，男，1933年5月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人裴庐生，男，1961年12月5日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人桑桂花位于新密市城区农业路10号院1号楼4单元3层南户（新密房权证字第××号）住房一套；
二、冻结被申请人裴玉恒、裴庐生银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 张永辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02132号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。
法定代表人谭龙彬，该分行行长。
委托代理人周德军，徐晓伟，该分行职员。
被执行人江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人徐良，该公司董事长。
被执行人江阴市正恒钢管有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村罗庄172号。
法定代表人杜浩明，该公司总经理。
被执行人江苏准提机械制造有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路501号。
法定代表人李纯英，该公司总经理。
被执行人徐良。
被执行人包宇萍。
被执行人徐国丹。
被执行人仲敏宇。
浙商银行股份有限公司无锡分行与江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）锡滨商初字第00600号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇应支付浙商银行股份有限公司无锡分行1592415.21元及相应利息，江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇名下房产登记情况，经查，江阴市长隆金属制品有限公司名下有坐落于江阴市长泾镇兴园路68号房产一套，江阴市正恒钢管有限公司名下有坐落于江阴市长泾镇南国村沈家宕55号、56号房产两套，江苏准提机械制造有限公司名下有坐落于江阴市顾山镇北国老锡张路29号、501号，顾山镇北国南街36-38号房产九套，徐良名下有坐落于江阴市金郁御庭33幢101室房产一套，上述房产本院均系轮候查封，暂无处置权。
本案被执行人江阴市长隆金属制品有限公司、江阴市正恒钢管有限公司、江苏准提机械制造有限公司、徐良、包宇萍、徐国丹、仲敏宇暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位1592415.21元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨商初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李敏嘉
审判员 张 明
审判员 项 晶
二〇一四年十一月二十五日
书记员 浦曜晔
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00143号
原告向某某，女，2009年4月23日出生，汉族。
法定代理人向某甲，男，1976年11月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告赵某，女，1988年12月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向金宇法定代理人向某甲、委托代理人梁天佐，被告赵某及委托代理人张学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，被告赵某系原告母亲。2012年旬阳县人民法院判决原告父亲向某甲与被告离婚，原告与父亲向某甲生活，被告每月给付抚养费400.00元。原告现在构元幼儿园上学，一年的教育费需要4000.00余元，每月的生活费近1000.00元，还需租房居住，被告支付的抚养费远远不能满足原告的生活需要，为此起诉要求被告每月给付抚养费1000.00元至原告18周岁止。
被告赵某辩称，被告与向某甲离婚后无任何经济收入，法院判决的抚养费被告都无力支付，现被告已另嫁他人居住在外地且怀孕在身，没有任何经济来源，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某系原告向某某母亲，向某甲系原告向某某父亲。2012年12月3日旬阳县人民法院作出（2012）旬民初字第00800号民事判决书判决：1、赵某与向某甲离婚；2、婚生女向某某与向某甲生活，赵某自2012年12月1日起至向某某18周岁止每月给付向某某抚养费400.00元。判决生效后，赵某以自己无经济收入为由一直未支付向某某抚养费。2014年1月原告向某某就读于旬阳县构元幼儿园，其祖母租房照管，幼儿园收取学杂费3200.00元，生活费2000.00元。2014年2月11日原告起诉要求被告增加抚养费为每月1000.00元。另查明，赵某与向某甲离婚后另嫁他人并居住在山东省招远市，目前怀孕在身，无经济来源；向某甲在江苏省某冶炼厂打工，月收入4500.00元。
上述事实，有双方当事人的相关陈述为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。1、原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3、有其他正当理由应当增加的。本案中，被告赵某与向长会离婚后，没有经济收入，无给付能力，且原告向某某作为被抚养人，按照法院判决已经确定的抚养费数额参照当地生活标准可以维持其正常的上学费用及日常生活开支，故原告请求增加抚养费，不符合法律规定，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告向某某要求被告赵宏每月给付抚养费1000.00元的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 向林波
审判员 时 江
审判员 陈晓兰
二〇一四年六月十日
书记员 罗悦凯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初472号
原告：袁海军，男，1977年8月27日生，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1981年9月24日生，住全南县。
被告：黄丽明，男，1986年11月9日生，住全南县。
被告：李贵华，男，1981年12月15日生，住赣州市章贡区。
原告袁海军与被告陈冬、黄丽明、李贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告陈冬、黄丽明、李贵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军向本院提出诉讼请求：1、三被告负连带责任归还借款50000元并承担自2015年7月14日起至借款还清之日止按月息2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告陈冬需要资金向原告借取人民币130000元，借期到2016年4月13日，有借款合同和收据为证。被告黄丽明、李贵华作了借款担保。当日，原告支付现金给被告陈冬。借款后被告于2014年7月归还本金80000元，支付利息到2015年7月13日。后被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，三被告都没有归还本息。现原告诉至法院。
被告陈冬、黄丽明、李贵华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同原件、收款收据原件，因被告陈冬、黄丽明、李贵华未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，被告陈冬因需要资金周转向原告借款130000元，原告支付现金130000元给被告陈冬，被告陈冬向原告出具了收款收据一张，该收款收据的内容：“今收到袁海军人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）”，被告陈冬在收款人处签名并捺印。同日，以原告作为权利人的甲方和被告陈冬作为借款人的乙方及被告黄丽明、李贵华作为乙方担保人签订了一份借款合同，该借款合同约定：“……，一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。二、借款期限：借款方保证从2012年7月14日起至2016年4月13日止。三、借款利息：自借款之日起月利为2.4%。……五、保证条款，……（三）担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方付利息，则视为乙方违约。逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。……”。原告在借款合同上甲方处签名，被告陈冬在借款合同上乙方处签名并捺印，被告黄丽明、李贵华在借款合同上担保人处签名并捺印。2014年7月，被告陈冬归还借款本金80000元给原告，利息支付至2015年7月13日止。借款到期后，因被告未归还剩余的借款本金及支付其余利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈冬向原告借款130000元，有庭审记录和借款合同、收款收据予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告陈冬在归还80000元后仍应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告陈冬归还借款50000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张从2015年7月14日起按月利率2分计算利息至还清日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对此，本院予以支持。
关于被告黄丽明、李贵华是否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原、被告签订的《借款合同》第五条约定：“五、保证条款：……（三）担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币壹拾叁万元（￥130000元）本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方付利息，则视为乙方违约。逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直到清偿本息为止”，根据上述法律规定可知，该借款合同对保证期间的约定视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款合同约定借款期限至2016年4月13日止，故被告黄丽明、李贵华的保证期间自2016年4月13日起计算二年，其担保责任仍在担保时效内，原告有权要求其承担保证责任，因此，被告黄丽明、李贵华对该借款50000元及其利息应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁海军的借款50000元及其利息（利息从2015年7月14日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
二、被告黄丽明、李贵华对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈冬、黄丽明、李贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 温博文
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执65号
申请执行人张某，女。
被执行人白某，男。
本院在执行（2016）黔0522执65号等张某申请执行白某民间借贷纠纷的八个案件中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、白某从2017年起，每年6月30日前和12月30日前给付30000元执行款至法院，并在2022年1月1日前将以上八个案件欠款全部偿还完毕；二、如白某不履行任何和解协议中一期的内容，则恢复案件的全部执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六�、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执65号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵焱钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 豪
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执65号申请执行人张某，女。被执行人白某，男。本院在执行（2016）黔0522执65号等张某申请执行白某民间借贷纠纷的八个案件中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、白某从2017年起，每年6月30日前和12月30日前给付30000元执行款至法院，并在2022年1月1日前将以上八个案件欠款全部偿还完毕；二、如白某不履行任何和解协议中一期的内容，则恢复案件的全部执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六�、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0522执65号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  赵焱钊二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1479号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
被告：金利。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告金利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告金利的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告金利的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3097号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘洋，男，汉族，1969年7月15日出生。住址：山东省潍坊市。
委托代理人：张鹏，山东王杨律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄淑娟，女，汉族，1979年4月20日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。
一审被告：山东屹石建设工程有限公司。住所地：山东省潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B区****号。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
一审被告：王世峰，男，汉族，1978年11月21日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。
一审被告：张金杰，男，汉族，1970年10月4日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。
再审申请人刘洋因与被申请人庄淑娟、一审被告山东屹石建设工程有限公司、王世锋、张金杰民间借贷纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋向本院申请再审称：一、《承诺书》不能作为判决依据。刘洋对《承诺书》中的签名及指印均予以否认，并申请鉴定。司法鉴定意见书结论为：上述承诺书中“刘洋”签名是其本人所签，“刘洋”压名指印是否本人捺印不能确定。该鉴定意见的结论依据不足，程序违法，原审没有进行充分有效的审查，直接适用于案件事实的判断是错误的。二、2014年4月27日，王世锋、张金杰出具《关于山东屹石建设工程有限公司法人刘洋向庄淑娟借款用于青州市弥河生态林场建设工程项目的证明》，该《证明》与事实不符，自相矛盾。该《证明》中记载的转账金额与庄淑娟提供的转账明细以及其主张的转账金额不符，所记载的庄淑娟以现金方式支付512.6万元与事实不符。三、原审判决认定借款利息为月息2%，并认定山东屹石建设工程有限公司的还款是先偿还利息再偿还本金，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
庄淑娟未向本院提交答辩意见。
山东屹石建设工程有限公司、王世锋、张金杰未向本院提交陈述意见。
本院经审查认为：日照浩德司法鉴定所做出的日浩[2015]文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，结论证明《承诺书》中“刘洋”签名是其本人所签，该鉴定结论经法定鉴定机关依法做出，原审进行了充分审查，作为判决依据并无不当。山东屹石建设工程有限公司向庄淑娟借款的事实明晰，有二者与王世锋、张金杰签订的《借款担保、偿还协议书》、刘洋的《承诺书》、王世锋、张金杰出具的《关于山东屹石建设工程有限公司法人刘洋向庄淑娟借款用于青州市弥河生态林场建设工程项目的证明》为证。最终的借款数额原审进行了充分的审查。对于出借款项双方无异议部分，直接予以认定。对于有争议的现金借款部分，充分质证，原审综合庄淑娟的取款时间和出借时间等证据，认定庄淑娟以现金方式出借321.7万元正确。原审根据当事人的自认及相关证明，确定涉案借款按月息2%计算正确。对于借款人归还的款项，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，首先抵充利息，之后抵充本金并无不当。
综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3097号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘洋，男，汉族，1969年7月15日出生。住址：山东省潍坊市。委托代理人：张鹏，山东王杨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄淑娟，女，汉族，1979年4月20日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。一审被告：山东屹石建设工程有限公司。住所地：山东省潍坊高新区东风东街以南金马路以东金马国际商务大厦B区****号。法定代表人：刘洋，该公司经理。一审被告：王世峰，男，汉族，1978年11月21日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。一审被告：张金杰，男，汉族，1970年10月4日出生。住址：山东省潍坊市奎文区。再审申请人刘洋因与被申请人庄淑娟、一审被告山东屹石建设工程有限公司、王世锋、张金杰民间借贷纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洋向本院申请再审称：一、《承诺书》不能作为判决依据。刘洋对《承诺书》中的签名及指印均予以否认，并申请鉴定。司法鉴定意见书结论为：上述承诺书中“刘洋”签名是其本人所签，“刘洋”压名指印是否本人捺印不能确定。该鉴定意见的结论依据不足，程序违法，原审没有进行充分有效的审查，直接适用于案件事实的判断是错误的。二、2014年4月27日，王世锋、张金杰出具《关于山东屹石建设工程有限公司法人刘洋向庄淑娟借款用于青州市弥河生态林场建设工程项目的证明》，该《证明》与事实不符，自相矛盾。该《证明》中记载的转账金额与庄淑娟提供的转账明细以及其主张的转账金额不符，所记载的庄淑娟以现金方式支付512.6万元与事实不符。三、原审判决认定借款利息为月息2%，并认定山东屹石建设工程有限公司的还款是先偿还利息再偿还本金，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。庄淑娟未向本院提交答辩意见。山东屹石建设工程有限公司、王世锋、张金杰未向本院提交陈述意见。本院经审查认为：日照浩德司法鉴定所做出的日浩[2015]文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，结论证明《承诺书》中“刘洋”签名是其本人所签，该鉴定结论经法定鉴定机关依法做出，原审进行了充分审查，作为判决依据并无不当。山东屹石建设工程有限公司向庄淑娟借款的事实明晰，有二者与王世锋、张金杰签订的《借款担保、偿还协议书》、刘洋的《承诺书》、王世锋、张金杰出具的《关于山东屹石建设工程有限公司法人刘洋向庄淑娟借款用于青州市弥河生态林场建设工程项目的证明》为证。最终的借款数额原审进行了充分的审查。对于出借款项双方无异议部分，直接予以认定。对于有争议的现金借款部分，充分质证，原审综合庄淑娟的取款时间和出借时间等证据，认定庄淑娟以现金方式出借321.7万元正确。原审根据当事人的自认及相关证明，确定涉案借款按月息2%计算正确。对于借款人归还的款项，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，首先抵充利息，之后抵充本金并无不当。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  王雪飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  郝晋琪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2313号
原告杜志强。
委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告何新星。
本院在审理原告杜志强诉被告何新星民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2100元，原告杜志强已预交1050元，减半收取525元，由原告杜志强承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 璟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2313号原告杜志强。委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告何新星。本院在审理原告杜志强诉被告何新星民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2100元，原告杜志强已预交1050元，减半收取525元，由原告杜志强承担。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 璟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1629号
上诉人（原审被告）：江苏三意楼宇科技股份有限公司，住所地昆山市祖冲之南路1666号清华科技园科技大厦8楼。
法定代表人：胥德云，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：南京兆通网络工程有限公司，住所地南京市玄武区成贤街50号成贤大厦707室。
法定代表人：刘建明，该公司总经理。
上诉人江苏三意楼宇科技股份有限公司（以下简称三意公司）因与被上诉人南京兆通网络工程有限公司（以下简称兆通公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三意公司上诉称：双方签订的《销售合同》中对管辖没有约定，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，兆通公司应先向原告所在地人民法院起诉，故请求将本案移送至南京玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三意公司系原审被告，故一审法院作为原审被告住所地法院，对本案依法具有管辖权，三意公司主张兆通公司应先向其住所地法院起诉缺乏法律依据。
综上，三意公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 林夏倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5506号
原告：刘某某，男，1976年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：王某，男，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告刘某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十二日
书记员 常 玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第119号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，男。
委托代理人常艳玲。
委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告人王鹏。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月29日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
委托代理人王威。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王鹏犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某的委托代理人常艳玲、金瑜，被告人王鹏及其委托代理人王威、王明善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日10时许，在嘉峪关市嘉北工业园区内，被告人王鹏与被害人于某某因琐事发生争执后，持水果刀与持木棒的于某某相互殴打，致于某某胸部刀刺伤，心脏破裂，心包填塞，胸腔积液，失血性休克。经鉴定，被害人于某某所受损伤为重伤二级；被告人王鹏所受损伤系轻微伤。被告人王鹏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失如下：医药费36060.86元、误工费15369.9元、护理费6116.1元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费5174.9元、食宿费1150元、鉴定费2310元，共计67981.76元。案发后，被告人王鹏给付附带民事诉讼原告人于某某医疗费1万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某某的陈述笔录，证明其和被告人王鹏因琐事发生争执并相互厮打，后被王鹏持水果刀刺伤的经过。
2、证人文某甲、文某乙、孟某某的证言笔录，证明被告人王鹏手持水果刀与手持木棒的被害人于某某相互厮打致于某某受伤的经过。
3、证人胡某某的证言笔录，证明其看到被告人王鹏与被害人于某某在一楼大厅相互厮打，之后又看到于某某手里拿着木棒进了楼门，王鹏手里拿着一把水果刀冲了出来，有人在劝架，便出去办事了。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况及物证情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人王鹏指认了作案地点和作案工具，并指认于某某就是被其用水果刀捅伤的男子；文某甲、文某乙对被告人王鹏使用的作案工具进行了指认；文某甲、文某乙、孟某某、胡某某分别指认被告人王鹏系持刀将于某某捅伤的男子，于某某系与被告人王鹏打架的男子。
6、酒钢医院及嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书，证明被害人于某某、被告人王鹏的受伤情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人于某某所受损伤为重伤二级；被告人王鹏所受损伤为轻微伤。
8、扣押物品、文件清单，证明案发后扣押相关物证情况。
9、被告人王鹏的供述笔录，证明案发当天，其和被害人于某某因琐事发生争执并相互厮打，后又持水果刀与持木棒的被害人于某某互殴，致被害人于某某受伤的经过。
10、医疗费票据、火车票及住宿费、法医学鉴定意见书等证据，证明附带民事诉讼原告人主张的损失。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王鹏犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人于某某关于医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费的诉请成立，予以支持；关于误工费、护理费，证据不足，本院分别参照甘肃省2013年度交通运输业、居民服务和其他服务业标准酌定给付，期限分别为120天和90天；关于住宿费、伙食费、交通费，应以实际票据计算，对超出部分，不予支持；关于残疾赔偿金、精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。本案中被告人王鹏与被害人于某某不能正确处理矛盾纠纷，继而争执并相互厮打，对案件的起因和结果的发生均有一定过错，本院根据其过错程度，酌定由被害人于某某自行承担其损失的30%。鉴于案发后被告人王鹏自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王鹏的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2018年7月28日止。）
二、作案工具水果刀、木棒等，依法予以没收。
三、被告人王鹏赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失67981.76元的70%计47587.2元，扣除已付1万元，余款37587.2元，于判决生效后十五日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 张淑清
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 哲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第32号
申请执行人孔凡增，男，1954年10月21日出生，汉族。
被执行人张胜吉，男，1967年5月17日出生，汉族，青兰高速公路鲁村收费站职工。
被执行人吴香华，女，1968年11月6日出生，汉族。
申请执行人孔凡增与被执行人张胜吉、吴香华买卖合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）源民初字第611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行该案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第611号民事判决书确定的义务执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 燕
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第863号
原告任某某。
被告王某某。
任某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：一、请求判令原、被告离婚；二、女孩王梦某由原告抚养，男孩王凯某由被告抚养；三、共同财产归被告所有，共同债务由被告承担。
被告王某某未做书面答辩。
经审理查明：任某某与王某某于2011年6月30日在合水县民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚好。2011年5月25日生男孩王凯某，2013年6月25日生女孩王梦某。2013年12月10日，王某某因犯罪被陕西省咸阳市彬县人民法院判处有期徒刑6年，现正在服刑中，任某某提起诉讼。夫妻共同财产有：面包车一辆（现被彬县公安局扣押），夫妻共同债务有贷款4万元，借款2.6万元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述，证明夫妻关系及王某某服刑情况；
2、身份证复印件、户籍证明，证明当事人身份及子女情况；
3、婚姻登记证明，证明双方婚姻关系。
本院认为：任某某与王某某系自主婚姻，且婚后生育子女，本应珍惜夫妻感情，但在共同生活期间，王某某因犯罪被判处三年以上有期徒刑，任某某的离婚请求应予支持。因王某某服刑，两个孩子均由任某某抚养，共同财产及债务暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
1、准予任某某与王某某离婚；
2、男孩王凯某、女孩王梦某由任某某抚养。
案件受理费100元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一四年十二月一日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第832号
原告谯小燕，女，汉族，1985年9月26日出生，住四川省渠县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告谯小燕诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯小燕称，2012年3月7日进入被告公司工作，岗位为针九双针。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3843元，5月份工资6907元，合计10750元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款10750元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告谯小燕提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年3月7日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋针九双针工作岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3843元，5月份实际应发原告工资6907元，4月至5月被告合计应发原告工资10750元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3843元，5月份工资6907元，合计10750元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告谯小燕2014年4月份至5月份工资总额10750元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1332号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，组织机构代码证号：××。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人赵庆超。
被执行人乔艳霞。
被执行人李配元。
中联重科融资租赁（北京）有限公司与赵庆超、乔艳霞、李配元融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵庆超、乔艳霞、李配元融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年七月六日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第630号
原告韦柳金，女，壮族。
被告罗桂清，女，汉族，现下落不明。
原告韦柳金与被告罗桂清民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员周宇、人民陪审员黄柳明参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案，代书记员林林担任记录。原告韦柳金到庭参加诉讼。被告罗桂清经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦柳金诉称，2012年10月22日，被告向原告借现金人民币10000元。同年11月初，原告叫被告归还借款时，被告以种种理由搪塞原告。经原告的多次催讨，被告就避而不见、拒绝还款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：被告向原告归还借款共计人民币：10000元。
原告韦柳金为证明其主张，在举证期限内向法院提交借条原件1份，证明被告借款事实。
被告罗桂清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月22日，被告出具一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到韦柳金人民币壹万元整（￥：10000.-）”等内容。原告以被告未还款为由于2013年4月22日诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元。庭审中，原告陈述称被告因母亲住院需要用钱向原告借款，借款以现金方式交付给被告，被告至今未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款10000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限，现原告起诉被告要求还款，视为对被告催告还款。被告作为借款方，未向本院提供证据证明其已经偿还原告借款，应当依法承担举证不能的不利后果。原告诉请被告归还本金10000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗桂清偿还原告韦柳金借款本金10000元。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告罗桂清负担并迳付原告韦柳金。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 黄柳明
二〇一三年八月三十日
代书 记员 林 林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00022号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1986年10月10日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被利川市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
原审被告人张某，男，1987年7月30日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被利川市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院适用简易程序公开开庭审理利川市人民检察院指控原审被告人张某、许某犯盗窃罪一案，于2013年12月16日作出（2013）鄂利川刑初字第00400号刑事判决。原审被告人许某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
利川市人民法院一审认定，2013年7月至8月，被告人张某、许某四次窜至利川市汪营镇大跳敦村石料厂盗走电机、制砖模具、废旧钢材等物品。经鉴定，所盗物品价值人民币6833元。
另查明，二被告人四次实施盗窃时，二次因被人发现未能盗窃财物。
原判认定上述事实有书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人的供述等证据证实。
利川市人民法院审理认为，被告人张某、许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某、许某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。在犯罪过程中，二被告人有二次盗窃因被人发现未能盗窃财物，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人许某不服，以其在共同犯罪中未起主要作用及其系初犯等为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年7月至8月，原审被告人张某、许某四次（二次盗窃未遂）窜至利川市汪营镇大跳敦村石料厂盗走电机、制砖模具、废旧钢材等物品，经鉴定，所盗物品价值人民币6833元的事实清楚。原判定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某及原审被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据二原审被告人在共同犯罪中所起作用，未区分主从犯并无不当。鉴于二原审被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，二次盗窃未遂，原判已予从轻处罚。故许某上诉提出其在共同犯罪中未起主要作用及其系初犯，请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 陈 敏
代理审判员 滕 辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 敏
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第59号
原告段予中，男，汉族.
被告中原油田交通警察管理支队。
负责人高玉明。
本院在审理原告段予中诉被告中原油田交通警察管理支队交通行政处罚一案中，原告段予中于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段予中在诉讼过程中自愿撤回对被告中原油田交通警察管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段予中撤回对被告中原油田交通警察管理支队起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一五年五月四日
书记员 于 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第774号
上诉人（原审被告）：童俊辉。
被上诉人（原审原告）：王啸。
上诉人童俊辉为与被上诉人王啸合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第631-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现童俊辉常年居住在江苏省吴江市，至今已一年以上，本案应由江苏省吴江市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省吴江市人民法院管辖。
本院经审查认为：王啸、童俊辉之间于2013年12月27日签订的协议约定，“如果双方因履行本协议发生争议，协商解决，协商不成，到淳安县人民法院起诉”。该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，王啸作为原审原告按约定的协议管辖条款向其住所地法院即原审法院起诉并无不当。综上，童俊辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 程雪原
代理审判员 舒人俊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈冰洁
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初63号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，蒙古族，大专文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区英金路西侧文化胡同工商局*号楼*单元***号，现住赤峰市。无前科。2016年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得张某同意，适用简易程序组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、刘宁出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年3月26日3时23分，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车沿临潢大街由西向东超速行驶至平双公路交叉路口时，闯红灯驶入路口并与沿平双公路由南向北行驶的王某1驾驶的×××号厢式货车相撞，致王某1及×××号厢式货车乘车人杨某当场死亡，两车起火受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警道路交通事故认定书认定，张某负本次事故全部责任，王某1、杨某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明，2016年3月26日3时23分，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车沿临潢大街由西向东超速行驶至平双公路交叉路口时，闯红灯驶入路口并与沿平双公路由南向北行驶的王某1驾驶的×××号厢式货车相撞，致王某1及×××号厢式货车乘车人杨某当场死亡，两车起火受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警道路交通事故认定书认定，张某负本次事故全部责任，王某1、杨某无责任。
案发当日，被告人张某因受伤被送往赤峰学院附属医院。2016年3月26日8时56分许，赤峰市公安局新城分局民警在赤峰学院附属医院住院部6楼病房内对张某进行讯问，并于2016年4月1日，对张某采取了取保候审的强制措施。
案发后，被告人张某与被害人王某1、杨某的亲属就民事问题，达成调解协议，由张某一次性赔偿王某1、杨某各项经济损失人民币1350000元，得到了王某1、杨某亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人王某2、王某3、于某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定报告、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院血液酒精含量司法鉴定报告书、赤峰市公安局司法鉴定中心物证检验报告、赤峰市价格认证中心价格认定结论书、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、赤峰市公安局新城分局交巡警大队公安交通管理行政处罚决定书、赤峰市公安局新城分局交巡警大队道路交通事故尸体处理通知书、发破案经过、协议书、谅解书、收据、视频监控光盘、户籍证明、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，张某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪秀文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第498号
申请人石杰，男，1960年5月24日生，满族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人：姚德华，白山市法律援助中心律师。
被执行人管玉柱，男，1966年1月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请人石杰与被执行人管玉柱买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第149号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4757号
上诉人（原审原告）深圳市××饮食服务有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人袁某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某某，男。
上诉人深圳市××饮食服务有限公司（以下简称××公司）与被上诉人邓某某因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是××公司应否支付邓某某违法解除劳动关系的赔偿金；二是××公司应否支付邓某某未休年休假工资。对于第一个问题，本院认为，××公司主张邓某某严重违反公司规章制度，公司解除劳动合同无须支付解除劳动合同的赔偿金。根据本案查明的事实，就邓某某严重违反公司规章制度一事，××公司在一审中仅提供了证人证言，邓某某对证人证言的真实性不予确认，因证人无正当理由未出庭作证，故对其证言不应当采信。××公司未提交合法有效的证据证明邓某某有严重违反公司规章制度的情形，因此其解除劳动合同属于违法解除，依照法律规定应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。××公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于第二个问题，本院认为，××公司主张其已安排邓某某休年休假，未调休的也已经依法发放了补偿金，××公司未就此提供相应的证据，其应当就此事实承担举证不能的责任。原审法院判决××公司支付未休年休假工资妥当，本院予以确认。
综上所述，××公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××饮食服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年十一月十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第118号
原告孙某某。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告孙某祥。
本院在审理原告孙某某与被告孙某祥离婚纠纷一案中，原告孙某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 薛梅
二〇一三年七月二日
书记员 高松
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11514号
原告：杭露露，女，1987年12月2日生，�族，户籍地江苏省东台市，现住上海市静安区。
被告：高芳英，女，1985年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杭露露诉被告高芳英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杭露露明确表示不缴纳本案受理费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 平
二〇一七年八月十七日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11514号原告：杭露露，女，1987年12月2日生，�族，户籍地江苏省东台市，现住上海市静安区。被告：高芳英，女，1985年2月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告杭露露诉被告高芳英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杭露露明确表示不缴纳本案受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 平二〇一七年八月十七日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2037号
原告：李军波，男，1957年3月7日出生，汉族，职工，住宁晋县。
被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地宁晋县晶龙街502号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原告李军波与被告河北东风锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军波到庭参加诉讼，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金55000元；2.要求被告支付利息到本息结清之日止（自2015年8月19日至2018年4月18日利息合计18210.5元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日、2015年2月10日，被告分别向原告借款40000元、15000元，约定利息月息1.1%。针对40000元借款按照上述利息标准给付利息到2016年3月17日，此后不再付息。针对15000元借款，被告没有支付过利息。
河北东风锻压机械有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：身份证、收款凭证、本息明细表。因河北东风锻压机械有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，河北东风锻压机械有限公司从李军波处借款40000元，口头约定利率为月利率1.1%，被告按约定支付利息至2015年8月18日，之后利息未付，本金亦未还。2015年2月10日，河北东风锻压机械有限公司从李军波处借款15000元，口头约定利率为月利率1.1%，利息付至2015年8月18日，之后利息未付，本金未还。后经原告催要，被告未还。截至2018年4月18日，被告尚欠原告本金55000元、利息18210.5元。
本院认为，河北东风锻压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中河北东风锻压机械有限公司向李军波借款后，双方形成借款合同关系。经原告催要，被告未还，故对原告要求被告偿还借款本金55000元、利息18210.5元及自2018年4月19日起按月利率1.1%计付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北东风锻压机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李军波借款本金55000元、利息18210.5元，并自2018年4月19日起至还清之日止按月利率1.1%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡巧芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7443号
原告张亚丰，女，1969年4月7日出生。
委托代理人苗林，男，1962年6月20日出生。
被告彭见远，男，1968年3月8日出生。
被告北京福安远达运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇大江洼村委会西南侧300米，组织机构代码66564454-8。
法定代表人彭见远，总经理。
原告张亚丰与被告彭见远、被告北京福安远达运输有限公司（以下简称福安远达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员马淑贤、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张亚丰及其委托代理人苗林到庭参加了诉讼。被告彭见远、被告福安远达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张亚丰起诉称：彭见远于2011年11月28日因公司资金周转困难，向张亚丰借用900000元。彭见远收到借款后，向张亚丰出具一张借条，借条上金额900000元处摁有彭见远的指纹，彭见远承诺用自己名下所有资产和公司担保偿还该笔款项。后张亚丰多次向彭见远追偿借款，但彭见远以种种理由推脱，至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：1.彭见远和福安远达公司偿还张亚丰借款九十万元；2.彭见远和福安远达公司给付张亚丰借款利息（以九十万元为基数，自2013年5月6日起至借款全部清偿为止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费、公告费、保全费由彭见远和福安远达公司承担。
原告张亚丰向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告彭见远、被告福安远达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张亚丰向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年11月28日，彭见远向张亚丰借款九十万元并出具借条一张。该借条载明：”借条今借到张亚丰人民币玖拾万元正［整］（￥900000.00元），借款期限一年半。此据。出借人：张亚丰2011年11月28日借款人：彭见远借款日期：2011年11月28日本人自愿用自己名下的所有资产及公司担保该笔借款。借条签订地：北京市顺义区。如出现纠纷由出借人张亚丰居住地北京市顺义区人民法院管辖。”彭见远在借款金额处捺印，福安远达公司在借条上加盖了公司公章。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭见远、被告福安远达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张亚丰提交的证据及当庭陈述足以证明张亚丰与彭见远之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。张亚丰要求彭见远给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福安远达公司作为担保人在借条上盖章确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向彭见远追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭见远还借原告张亚丰款九十万元及利息（利息计算以九十万元为基数，自二〇一三年五月六日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京福安远达运输有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告北京福安远达运输有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告彭见远追偿。
如果被告彭见远、被告北京福安远达运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元、保全费五千元及公告费五百六十元，由被告彭见远、被告北京福安远达运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 丁瑞杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1152号
申请执行人闫景强，男。
被执行人朴兴默，男。
申请执行人闫景强与被执行人朴兴默之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8257号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴兴默偿还申请执行人闫景强本金5万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2125元、执行费802元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月14日，被执行人朴兴默自动向本院交付50000元，2017年6月21日，被执行人朴兴默自动向本院交付10000元。2017年6月21日，申请执行人闫景强与被执行人朴兴默达成和解，剩余利息、案件受理费，迟延履行期间的债务利息申请执行人闫景强予以全部放弃。同日，本院将60000元支付给申请执行人闫景强，申请执行人闫景强同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一七年六月二十一日
书记员 高龙奎
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00120号
原告：马丽平，女，1982年12月30日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：汤晓峰（系原告丈夫），男，1983年4月16日出生，汉族，现住址同原告。
被告：张学礼，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：杨玉芝，女，1959年9月12日出生，回族，辽宁省盘锦市人，个体，现住址同被告张学礼。
本院在审理原告马丽平诉被告张学礼、杨玉芝合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽平撤回起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告承担。
代理 审 判员 刘 欣
二〇一五年三月三十一日
书记员（代） 张晨子
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保185号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：刘秋丽，农民。
申请单位于2016年4月12日向本院申请对被申请人刘秋丽采取财产保全，现因申请单位向本院提出撤回保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2016）冀0425财保185号保全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月七日
书记员 刘彩云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第19号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道××
号。
法定代表人王某。
委托代理人喻某某。
被告陶某某。
被告应某某。
被告杨某某。
被告陶某。
原告浙江××商业银行与被告陶某某、应某某、杨某某
、陶某为金融借款合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起
诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被
告应某某所有的浙j×××××号轿车的产权及被告杨某某与案外人
周彬共有坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区永宁南街16单
元302室房屋（房权证号：台房权证黄字第××号）的产权
的份额（被告杨某某的份额），本院依法采取了诉讼保全措施
。本案依法由审判员李谦友独任审判，于2010年1月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻某某、
被告杨某某到庭参加诉讼，被告陶某某、应某某、陶某经本院
传票传唤未到庭。
原告浙江××商业银行诉称，2009年7月9日，原告与被告陶某某、应某某、杨某某、陶某签订了一份《浙江××商业
银行最高额保证合同》，合同有关条款约定：1、被告应某某
、杨某某、陶某自愿为被告陶某某自2009年7月9日起至2010年
7月9日止的贷款提供连带责任担保，贷款最高余额人民币3000
00元。2、保证期间自主合同约定的债务人履行期届满之日起
两年。3、保证范围为贷款本金、利息、逾期息、复利、违约
金、赔偿金以及实现债务的费用。同日，被告陶某某与原告订
立一份《浙江××商业银行借款合同》，向原告借款人民币20
0000元，借款合同约定借款期限自2009年7月9日至2009年12月
1日，月利率8.7‰，按季结息，逾期息按月利率13.05‰计收
。尔后，被告陶某某于2009年12月21日归还利息47元，借款本
金及余息至今未付。现要求被告陶某某偿付借款人民币200000
元及利息、罚息，被告应某某、杨某某、陶某对被告陶某某的
上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了最高额保证合同、借款合
同、借款凭证、还款凭证等证据。
被告杨某某辩称，担保是实，但是应该由被告陶某某、
陶某先予偿还。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。本
院向被告陶某某、应某某、陶某送达诉讼文书及举证材料后，
被告陶某某、应某某、陶某未对原告所诉事实及举证提出异议
，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认
为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联
，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方订立的最高额保证合同及借款
合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。
被告陶某某经被告应某某、杨某某、陶某担保，向原告借款20
0000元，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陶某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行贷款人民币200000元，并自2009年7月9日起
按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（包括已
支付的利息47元）；被告应某某、杨某某、陶某承担连带责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1
520元，合计人民币3670元，由被告陶某某负担，被告应某某
、杨某某、陶某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 李谦友
二〇一〇年一月十九日
代书记员 徐 盼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01256号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：唐景洪，男，1957年2月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：刘玉芬，女，1956年10月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：尹志远，男，1981年10月22日出生，民族，现住长春市朝阳区。
被告：韩露，女，1981年12月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告唐景洪、刘玉芬、尹志远、韩露合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓娜