辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00117号
原告：魏淑芬。
委托代理人：刘爱萍。
被告：辽宁省建筑工程机械施工公司。
法定代表人：翟乃琦。
委托代理人：裴淑萍。
被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司。
负责人：李玉强。
委托代理人：王阳辅。
被告：沈阳市皇姑区房产局。
法定代表人：刘建国。
委托代理人：齐德富。
被告：沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室.
法定代表人：王学军。
委托代理人：齐德富。
被告：沈阳奥祥建设公司。
法定代表人：周传军。
委托代理人：亢清东。
原告魏淑芬与被告辽宁省建筑工程机械施工公司、沈阳市皇姑区房产局、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司、沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室（以下简称“小区办”）、沈阳奥祥建设公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长、与审判员王嘉（主审）、审判员李沿�组成合议庭，于2015年5月25日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏淑芬及其委托代理人刘爱萍，被告辽宁省建筑工程机械施工公司的委托代理人裴淑萍，被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司的委托代理人王阳辅，被告沈阳市皇姑区房产局及小区办的委托代理人齐德富，被告沈阳奥祥建设公司的委托代理人亢清东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑芬诉称，2013年12月28日晚，原告经营的店面已经关门停业，原告上床休息。这时营业室自来水主管阀门下方发生爆裂，自来水在高压作用下喷涌而出，瞬间整个营业室被水淹没。室内电冰箱、货架及全部货物浸泡在水中，屋顶和墙面被水浸泡后全部脱落。寝室、厨房及其他房间全部被水浸泡，电褥子被水浸泡漏电，我被电击伤。在我向外逃生时，身体多处受伤。在邻居的帮忙下报警。直至29日凌晨产权单位来人，关闭总阀门，水才被止住。跑水9个小时，造成我人身损失、财产损失、营业损失巨大。故请求判令被告支付医疗费46605.76元、误工费88000元、伙食补助费32000元、交通费2603元、护理费24000元、精神损失费25000元；请求判令被告支付财产损失24110.64元；请求判令被告支付营业损失70077元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁省建筑工程机械施工公司辩称，与我公司无关。该房屋是在1984年建成的，当时用的都是国标的管，质量应该能用40年。没有改造的地方到现在没有任何质量问题。原告的房屋是作为居住用房，不是作为商业用途使用的。原告不是该房屋的承租人，也不是该房屋的产权人，所以原告损失与我公司无关。原告漏水的管道是自行改造的。
被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司辩称，我单位对本起事故没有任何责任，涉案�线经改造，与我单位无关。该房屋有产权单位，应由相应的责任人承担。原告提出的各项赔偿应当提供相应的法律依据，且由法院认定。
被告沈阳市皇姑区房产局辩称，原告起诉我单位为被告诉讼主体错误，我单位不具备本案的诉讼主体资格，属于主体不适格。从本案事实来看，我单位不是爆裂水管的所有权人，也不是爆裂水管的改造或管理人，所以本案事实与我单位无法律利害关系，我单位也不应成为本案诉求的赔偿者。
被告小区办辩称，涉案工程系被告奥祥公司改造，小区办于2012年9月15日与被告奥祥公司签订改造合同，被告奥祥公司按照合同约定完成改造。被告奥祥公司应在质量保修期内承担保修责任，与我单位无关。涉案水管仍在保修期间内，应由被告奥祥承担公司。
被告沈阳奥祥建设公司辩称，我公司和小区办同是皇姑区�产局下属单位，涉案湘江街21号上水改造工程是由皇姑区房产局全权负责，此改造工程必须有资质的单位出示资质，我单位有资质，按照局里要求我公司与各个施工段的单位签订施工合同，并由我公司提供发票、扣税。但实际与我单位一点关系没有，只是借用我单位资质，并不是我单位实际施工的，与我公司无关。即使赔偿也应当由房产局出面以及具体负责的施工方承担赔偿责任。我公司多年没有生产经营，拖欠职工工资，都是由我们的主管部门房产局承担的。
经审理查明，2012年9月5日，沈阳市弃管住宅综合改造工程指挥部办公室下发（2012）2号关于印发《2012年沈阳市弃管住宅区上水改造工程实施方案》的通知，对沈阳市677个弃管住宅小区进行上水改造，各区政府为工程实施主体，对工程进度、工程质量等方面负全责。2012年9月15日，被告小区办与沈阳奥�建设公司签订《建设工程施工合同》，沈阳奥祥建设公司经投标成为沈阳市皇姑区弃管小区上水改造工程的承包方，工程保修期限为2年。2013年10月，原告租用皇姑区湘江街21＃1-1-1号房屋进行商品经营。原告租用的房屋亦在上述上水改造工程范围内。2014年3月19日，沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所出具情况说明，内容为“2013年12月18日，接到110指令，报警人魏淑芬称在湘江街21号发生救人事件，现场为漏水，我们民警赶到现场，消防队已经在现场。经查实，报警人家的自来水主管线在阀门下面爆裂，后报警人联系到自来水公司。”
另查，原告于2014年1月20日至2月17日在沈阳市第四人民医院住院治疗，主要诊断为“右下肢静脉炎”，原告支付住院费37454.81元，其中统筹支付22630.55元。2014年10月8日至10月15日，原告在辽宁中医药大学附属医院住院治疗，主要诊断为“2型糖尿病”，其他诊断为“自身免疫性甲状腺病、甲状腺结节、血脂异常症、脂肪肝”，原告支付住院费3508.33元，其中统筹支付2402.85元。原告另到沈阳精神卫生中心、沈阳市第五人民医院、沈阳军区总医院、中国人民武装部队辽宁省总队医院等进行门诊治疗。
经原告申请，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告的财产损失进行价值评估。2015年9月28日，该评估公司出具退鉴说明，因原告财产损失时间较长，已无现场，并且原告不能提供与本案有关的证明材料（照片、录像资料、部分损失物品规格型号、品牌、厂家等），故评估人员无法进行评估工作，予以退鉴。后本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对原告的财产损失再次进行评估。2015年11月3日，该评估公司出具退鉴说明，由于原告所列物品清单大部分物品已无实物，仅存部分影像资料，根据原告提供的影像资料对定额损失清单中所列示物品的数量无法确定，评估受限，予以退鉴。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、工程实施方案、建设工程施工合同、门诊病历、住院病案、医疗费票据、照片、退鉴说明等证据附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据黄河派出所出具的情况说明，2013年12月28日，原告租用的房屋的确发生自来水主管线爆裂事件。因水管爆裂位置位于自来水表前，且该自来水管经被告小区办委托沈阳奥祥建设公司改造更换，即被告小区办系本案爆裂自来水管线实际负责单位，应对工程质量负责，并对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求其他被告承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、交通费问题。因被告对原告治疗的疾病为右下肢静脉炎、糖尿病、精神类疾病等提出质疑，经本院释明，本案需要对原告治疗疾病的成因与漏水有无因果关系进行鉴定，原告虽申请鉴定，但未在法定期限内预交鉴定费，致使本院无法确认原告治疗疾病与漏水有直接因果�系，且原告也未向法庭提供证据证明在漏水过程中其人身造成损害，故对原告主张的人身损害项下的赔偿项目，本院不予支持。
关于原告主张的24110.64元财产损失问题。原告租用房屋进行商品经营，该房屋发生水管爆裂，根据生活经验判断，漏水会造成原告一定程度的财产损失。但因原告所列的财产损失清单大部分已无实物，导致评估机构无法进行价值评估，原告提供的照片及清单无法证明其财产的真实损失情况及受损的实际价值，本院适情酌定其财产损失为5000元。
关于原告主张的70077元营业损失问题。因原告该项诉讼请求并不是漏水所导致的直接经济损失，原告的该项诉请没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室赔偿原告魏淑芬财产损失费5000元；
上述义务被告应于本判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏淑芬其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告魏淑芬自行承担1950元，被告沈阳市皇姑区住宅小区管理办公室承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 朴银实
审判员 王 嘉
审判员 李沿泽
二〇一五年十二月十八日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。