宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第563号
上诉人（原审被告）宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郁军，该公司董事长。
委托代理人姜顺义、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郁军，男，1968年5月13日出生，汉族，宁夏鑫业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人姜顺义、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉年，男，1972年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人宁夏鑫业房地产开发有限公司、郁军因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏鑫业房地产开发有限公司（以下简称鑫业公司）、郁军的共同委托代理人姜顺义、朱华，被上诉人朱玉年的委托代理人李曰倩、董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告郁军系被告鑫业公司的法定代表人，并任该公司董事长一职。被告鑫业公司系银川市西夏区学明园小区的开发建设方，并将部分工程发包给宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司承建。上述两公司又将其中的4号、24号楼交由原告具体施工。2012年1月19日、12月7日、12月17日、12月18日，被告鑫业公司与宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司对原告具体施工的工程进行结算。其后，被告鑫业公司与原告、宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司签订《顶账协议书》，约定被告鑫业公司应宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司要求以其开发建设的位于银川市西夏区学明园二期3-6号营业房抵顶给原告作为工程款，营业房面积194.92平方米（最终以房产测绘部门测绘面积为准），抵顶单价5600元／平方米，总计约1091552元。本次抵顶916611.17元，原告尚需补交现金174940.83元。协议签订后，被告鑫业公司将涉案营业房交由原告使用。
原审法院另查明，被告鑫业公司于2014年12月3日与被告郁军就涉案营业房签订《商品房买卖合同》（合同编号201400061804），并将该营业房过户至被告郁军名下。故原告诉至法院，请求依法确认被告鑫业公司与被告郁军签订的房屋买卖合同无效。
原审法院认为，原告、被告鑫业公司、宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司签订的《顶账协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。该顶账协议明确约定了抵顶给原告营业房的位置、面积、价款、付款方式等主要条款，被告鑫业公司理应依约履行抵顶营业房的义务。被告郁军作为被告鑫业公司的法定代表人理应知晓涉案营业房已经抵顶给原告的事实，但仍与被告鑫业公司签订涉案营业房的买卖合同，并将涉案营业房过户至自己名下，二被告的行为构成法律规定的恶意串通，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。故原告以被告鑫业公司与被告郁军恶意串通为由，请求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于二被告辩称，其已将抵顶协议中确定的工程款支付给宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司，该抵顶协议丧失履行基础的抗辩事由，未向法庭提交有效的证据予以证实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：确认被告郁军与被告宁夏鑫业房地产开发有限公司于2014年2014年12月3日签订的《房屋买卖合同》（合同编号201400061804）无效。案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告郁军、宁夏鑫业房地产开发有限公司负担。
宣判后，鑫业公司、郁军不服提出上诉称，一、原审法院审理程序错误，原审法院于2015年2月4日庭审结束时告知双方当事人提交证据后另行开庭，但上诉人后提交证据时却拒绝接收证据及调取证据申请书。二原判认定事实错误。上诉他人公司在2014年3月份发生股权变化，公司管理权进行移交，原有工作人员均已辞退。作为新的法定代表人及股东对被上诉人与上诉人签订的协议书并不知情，且在公司资产移交签单中也没有说明涉案房产抵顶给其他人。原审判决仅凭法定代表人应该知道涉案房产已经抵顶的判断，认定两上诉人恶意串通，缺乏证据支持。上诉人在原审提交的“学明园小区4#、24#楼付款明细表表明上诉人已经支付工程款6224235.92元，尚欠工程款仅10余万元。被上诉人无权主张涉案房产的抵顶，顶账协议书没有履行的基础。且该协议书尚未进行最后对账，原审在没有查清事实的基础上作出判决明显错误。三、原审判决适用法律错误。上诉人公司系地位履行第三人，第三人不履行债务的，被上诉人应向债务人主张债务。综上，请求二审法院依法发回重审或撤销原判改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人在二审提交以下新证据：
一、建设工程施工合同2份。证明学明园小区8#-25#由上诉人发包给宁夏建工集团有限公司进行承建，学明园小区2期工程4#、7#由上诉人发包给宁夏对外建设总公司进行施工。上述2份合同明确约定材料并非甲方提供。4#、7#建筑面积都是4503.12平方米。
被上诉人质证认为该组证据不属于二审期间的新证据，且与本案无关。对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
二、工程预结算审查定案表2份。证明4#楼结算价位4134289.3元，其工程款包括混凝土货款，24#楼结算价位1353122.67元，工程款也包括混凝土货款。
被上诉人质证意见同上。
三、收据及相关的票据33份。证明上诉人已经将涉案工程的工程款向被上诉人所在的公司名下第一建筑公司第十三分公司及对外建筑总公司支付工程款为6224235.92元。
被上诉人质证意见同上。
四、营业执照一份、组织机构代码一份。证明鑫业公司于2014年3月18日发生股权变更，由原股东公司职工持股变更为郁军、刘庆平、连勃振等六名股东。
被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。认为该证据无法显示股东发生变更。
五、宁夏回族自治区建筑工程安全防护文明施工措施费用交款通知书1份、宁夏银行进账单1份、收据4份、宁夏回族自治区关于调整自治区住房和城乡建设厅部分事业单位机构编制事项的通知1份。证明涉案工程安全防护费用以及农民工保证金由上诉人代宁夏第一建筑公司第十三分公司、宁夏对外建筑总公司向自治区建筑工程安全监督总站支付对外建设总公司分别于2012年10月31日、2015年1月19日分四次领取了上诉人缴纳的上述费用。自治区建筑工程安全监督总站更名为自治区建设稽查中心。
被上诉人质证意见同证据一。
六、工商银行个人业务凭证一份。证明2014年1月29日王丽芬向朱玉年账户转账54000元，该款即上诉人向法院提交的付款明细中的第22项。
被上诉人质证对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据证实王丽芬向朱玉年转款，不能证明上诉人向朱玉年转款。
七、股权转让合同一份。证明鑫业公司的股权在2013年11月5日签订的股权转让合同将鑫业公司股权全部转让给刘庆平等人。郁军等股东接手鑫业公司的时间为2014年3月份。在该股权转让合同的附件中并没有显示涉案房屋存在被抵顶的事实，郁军等人也不知道涉案房屋被抵顶。
被上诉人质证意见同证据一。
被上诉人朱玉年辩称，一、原审法院并无违反相应程序。原审法院在庭审后就明确告知当事人补充证据的举证期限，如逾期不能提交证据，则视为无证据，法院将择期宣判。二、两上诉人恶意串通的事实是成立的，不存在缺乏证据支持的问题。上诉人股权发生变更后，被上诉人曾多次找上诉人要求办理过户事宜，上诉人以正在资产移交为由，拒绝办理房屋过户；关于顶账协议书所涉及的顶账数额的问题，上诉人在上诉中所陈述的原公司工作人员全部辞退的事实不成立，在第一次开庭时，参与旁听的就有上诉人原工作人员。三、本案并不存在第三人代为履行的问题，第三人代为履行其法律特征为第三人并不构成合同的当事人，其不承担权利义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人在二审未提交新证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫业公司与被上诉人朱玉年及案外人宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司签订的顶账协议书系各方真实意思表示，合法有效。上诉人鑫业公司在明知已将涉案房产抵顶给被上诉人后，却又将涉案房产与其公司新任法定代表人郁军签订涉买卖合同，并将涉案营业房过户至其名下，二上诉人的行为恶意串通，其损害了被上诉人的利益，二上诉人之间签订的房屋买卖合同属无效合同。上诉人提出因其公司股权变更，公司法定代表人更替不知情的上诉人理由不能成立。对于其提出已将工程款支付给宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司，抵顶协议丧失履行基础的的上诉理由，因其与宁夏第一建筑公司十三分公司、宁夏对外建设总公司之间的工程款型不属本案调整的范畴，且各方签订的抵顶协议并未撤销或无效，本院不予采信。上诉人在原审中未按原审法院指定的期限内提交证据，原审程序并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏鑫业房地产开发有限公司、郁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。