wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民申字第00003号
再审申请人（原审原告）：张辉，个体工商户。
被申请人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五师八十七团，组织机构代码证01064617—1。
法定代表人奥爱玲，该团团长。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
再审申请人张辉因与新疆生产建设兵团第五师八十七团（以下简称八十七团）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称：一、八十七团在签订合同的过程中，没有让申请人交纳10000元保证金，并且拖延交纳保证金时间，构成欺诈；二、2012年3月19日，申请人与八十七团签订了为期5年的砖厂承包合同，2012年8月10日，八十七团在申请人没有签字的情况下就解除合同，侵犯了申请人的合法权益；三、申请人为了能和八十七团签订5年的砖厂承包合同，在被申请人的协调下，申请人向上一任承包人支付了130000元的补偿金，申请人与被申请人才签订了砖厂租赁合同。综上，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用也由被申请人承担。
八十七团答辩称：一、八十七团与张辉系租赁合同关系，因张辉未按约定交纳10000元的履约保证金导致双方租赁合同终止，双方签订的租赁合同实际未履行，不存在经济损失的问题；二、从双方签订合同之日至八十七团下发通知之日近五个月的时间内，张辉未交纳10000元的履约保证金，反而推说系八十七团的欺诈行为造成其未交纳履约保证金，该主张无事实及法律依据；三、张辉向上一任承包人支付130000元是受其父张世立授意而为之，与八十七团没有关系，且张辉与其父张世立分别出具的《承诺书》，均能证实八十七团与张辉无任何债权债务关系。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，合乎情理，请求驳回张辉的再审申请。
申请再审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据张辉与八十七团签订的《砖厂租赁合同》第三条、第六条第（三）项之约定，乙方（张辉）应当自合同签订之日起向甲方（八十七团）交纳履约保证金10000元，否则，甲方（八十七团）有权终止合同。张辉未按合同约定交纳履约保证金，违反合同义务，致使合同解除，理应承担相应的违约责任和风险代价，其认为八十七团存在欺诈行为造成其未交纳履约保证金，导致合同解除，但未提供证据证实，亦应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张辉于2013年5月8日书面承诺其债权债务与八十七团无任何关系，其父张世立亦于2013年5月15日书面承诺由其支付张辉480000元，此款中既包括张辉在砖厂的投资款，又包括张辉代张世立向上一任承包人祁长久支付的130000元，且张辉认可其父在《承诺书》中所写内容，故张辉要求八十七团向其支付130000元没有事实及法律依据。原判在查明案件事实的基础上，对张辉提出的诉讼请求所进行的分析认定有理有据，判决驳回其诉请合法合理，并无不当，本院予以认可。张辉向本院申请再审，请求撤销原判并依法改判，但未提出新的事实及理由，亦未提供新的证据予以佐证，其再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。八十七团提出的答辩意见有理，本院予以采纳。
综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审 判 长 李 群
代理审判员 杨 波
代理审判员 闫保生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8780号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人陆济忠，支行行长。
委托代理人归夏平。
委托代理人靳乐。
被告陈新桦，女，1969年7月10日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东支行与被告陈新桦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，被告陈新桦系中国农业银行股份有限公司上海浦东支行金穗贷记卡持卡人。截至2016年2月29日止，被告使用其所持有的金穗贷记卡透支消费合计人民币222，118.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈新桦归还至2016年2月29日止的透支款人民币222，118.01元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈新桦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5540号
原告薛彦军，女。
被告王晓忠，男。
原告薛彦军于2015年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王晓忠所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：20××××512）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告薛彦军提供担保人徐忠东所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L×××××）作为本案担保。
经审查，原告薛彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王晓忠所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人徐忠东所有的大众牌小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年八月二十一日
书记员 连淑敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市人民路中段。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告孙海峰。
被告杜合清。
被告孙秀峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳邮政支行）与被告孙海峰、杜合清、孙秀峰金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳邮政支行于2015年12月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告枣阳邮政支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告枣阳邮政支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525，由原告枣阳邮政支行承担。
审判员 艾兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄一
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3545号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪�蓬莱镇彭圩街137号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告林根忠，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林福胜，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林根忠、林福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告林根忠、林福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林根忠于2012年6月25日向原告申请借款人民币50000元，用途为茶叶种植，期限2年，月利率10.133333‰，并由被告林福胜提供担保。期限届满后，被告林根忠至今没有履行还款义务，被告林福胜也没有履行担保责任。请求判令：1、被告林根忠立即返还原告借款人民币50000元及利息（利息自2012年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告林福胜承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告林根忠、林福胜未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件、二被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6张、担保承诺书复印件1份，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告林根忠发放贷款人民币50000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告林根忠、林福胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告林根忠于2012年6月25日向原告申请借款人民币50000元，月利率10.133333‰，用途为茶叶种植，借款期限2年，并由被告林福胜提供担保。期限届满后，经原告催讨，被告林根忠至今尚欠原告借款人民币50000元及自2012年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息未还，被告林福胜也没有履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告林根忠、林福胜所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林根忠作为借款方、被告林福胜作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告林福胜在履行保证责任后，有权依法向被告林根忠进行追偿。被告林根忠、林福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林根忠应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2012年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告林福胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林福胜履行保证责任后，有权依法向被�林根忠追偿。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林根忠、林福胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月七日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第561号
申请执行人潘富华，农民。
被执行人叶萍。
申请执行人潘富华与被执行人叶萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）丽遂商初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘富华于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶萍应支付申请执行人潘富华劳动报酬8万元及利息，已支付9000元，尚欠71000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人叶萍暂无无履行能力，且无其他财产可供执行。故申请执行人潘富华申请（2015）丽遂执民字第561号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第561号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 张应莉
山东省淄博市张店区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2422号
原告：田国。
委托代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
被告：李念平。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
被告：沈玉峰，河北省军区淄博干休所副所长。
被告：刘思洋。
原告田国诉被告李念平、沈玉峰、刘思洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国的委托代理人陈川和被告李念平的委托代理人初士海、被告沈玉峰、被告刘思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国诉称，2013年9月24日，原告与被告李念平签订《保证借款合同》一份，被告李念平向原告借款25万元，约定2013年10月25日归还，到期不还，按年息24%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，被告沈玉峰、刘思洋等作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告按约定向被告提供了借款，但借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，无奈，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款25万元，支付利息5.5万元（自2013年9月24日至2014年8月5日，按年息24%计算），并支付自2014年8月6日至判决生效之日期间的利息，律师代理费2.2万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李念平辩称，1.原告诉求被告还款25万元，被告包括本息已经全部还清；2.原告要求被告支付律师费2.2万元过高；3.利息要求过高，应按照同期银行贷款利率的四倍计算；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈玉峰辩称，1.被告李念平承诺2013年11月23日归还借款，该款是通过另一担保人李成亮归还的，如果被告李念平未还，我们肯定会督促被告李念平偿还�不会等到原告起诉；2.原告为什么在借款合同到期后，没有起诉我们，而是在另一担保人李成亮诈骗潜逃后起诉；3.我们要求追加李成亮为本案被告或中止审理；4.合同第三条要求从农行李吉峰账号转入被告李念平的账号，因此该笔借款是被告李念平与李吉峰的借款关系，不应由原告起诉；5.被告李念平用其鲁C×××××轿车作为抵押，原告为什么没有进行保全。
被告刘思洋辩称，1.我们曾问过被告李念平还款之事，被告李念平说通过李成亮已经归还原告；2.要求追加李成亮为本案被告或中止审理。
经审理本院认定，2013年9月24日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：1.甲方（被告李念平）向乙方（原告田国）借款25万元，甲方承诺于2013年10月23日归还，到期不还，按年息24%向乙方利息，并承担乙方为实现债权而支出的一切费用，�括但不限于诉讼费、律师费等；2.甲方用鲁C×××××作抵押；3.丙方对甲方上述债务承担无限连带保证责任，保证期间为5年，自合同签订之日起计算，如甲方到2013年10月23日不能还借款及利息，丙方（被告沈玉峰、被告刘思洋、李成亮）承诺用自己及配偶名下所有财产代替偿还，并承担乙方为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证不以任何借口推脱责任；4.甲、乙、丙三方一致同意本借款由农行李吉峰卡号62×××19转入甲方指定农行李念平卡号13.5万元，其余现金或转账交接（本合同签订后4日内打款交接）。审理中，原告提交中国农业银行桓台起凤分理处2013年9月24日从李吉峰账户转入被告李念平账户11.5万元和13.5万元。2013年9月25日，被告李念平为原告出具收据一份，内容为“今收到田国人民币25万元，定于2013年10月23日归还，若到期不还，�年息24%付息直至本金付清。”现原告以被告均未按协议履行其义务为由，诉至法院，要求被告李念平归还借款25万元，支付利息5.5万元（自2013年9月24日至2014年8月5日，按年息24%计算），并支付自2014年8月6日至判决生效之日期间的利息，律师代理费2.2万元，被告沈玉峰、刘思洋承担连带责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告田国向法庭所提交的保证借款合同一份、收据一份、银行汇款回单二份、委托代理合同一份、记账凭证一份、律师费发票一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，通过原告提供的借款证据显示，被告李念平是用
其个人名义向原告借款，因此，其应当承担偿还原告借款本金25万元的责任，原告要求被告李念平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告沈玉峰、刘思洋自愿为借款人李念平借款承担担保责任，担保期限自借款到期后5年，该约定属于双方真实意思表示，本案主债务履行期满之日为2013年10月24日，期满后5年为2016年10月23日，原告起诉之日为2014年8月6日，故原告要求担保人承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告李念平、沈玉峰、刘思洋辩称该款已由另一担保人李成亮归还，但未提供证据对其主张加以印证，仅凭口述无法证实还款的客观事实，故本院对被告的陈述不予采信。根据有关规定：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然�之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定年息24%，不违反同期银行贷款利率的四倍（按同期银行贷款利率为6%），原告主张2013年9月24日至2014年8月5日止利息为5.5万元及支付自2014年8月61日至判决生效之日期间的利息，本院应予以支持，但原告计算有误，本院依法支持51288元。双方在借款中约定借款人逾期不能归还借款的，应承担因借款发生的诉讼费、律师费等费用，故原告要求被告承担律师费2.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李念平于本判决生效之日起十日内偿还原告田国借款25万元，律师费2.2万元。
二、被告李念平于本判决生效之日起十日内支付原告田国利息51288元（自2013年9月24日至2014年8月5日）及2014年8月6日至本判决确定之日按年息24%所发生的利息（本金为25万元）。
三、被告沈玉峰、刘思洋对上述款项承担连带清偿责任。被告沈玉峰、刘思洋在承担清偿责任后，有权向被告李念平追偿。
四、驳回原告田国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元、保全费2155元，共计8360元，原告田国承担56元，被告李念平、沈玉峰、刘思洋负担6149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第565号
原告杨某，农民。
被告杜某，农民。
原告杨某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员吴会英适用简易程序于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员韦绍壮担任记录。原告杨某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告杜某原系夫妻关系，双方于2012年因被告有外遇而离婚。2015年4月17日，被告称做工程缺少资金而要求向原告借款10000元，原告将省吃俭用节省下来的钱借给了被告，原告按照被告的要求将10000元转账入被告胞兄杜某某的邮政储蓄账号，被告承诺于2015年8月30日前还款。还款日期到后，被告并没有返还原告的借款。因女儿急需学费，经原告多次催促，被告仍置之不理。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2、中国邮政储蓄银行手续费收据、存款凭单、邮政储蓄逻辑集中系统，证明原告于2015年4月17日通过转账方式出借给被告10000元的事实，由于当时被告是用其胞兄杜某某的邮政银行卡，卡号为62×××67，原告直接转入该卡号；
3、账户交易明细证明一份，证实被告一直使用其胞兄杜某某的邮政银行卡62×××67，由于被告帮原告垫支水电费4000元，当时原告在南宁，便于2015年4月5日通过银行转账方式偿还被告水电费4000元，也是打入此张邮政银行卡。
4、中国移动手机（158××××9712）短信复印件，证明被告手机号为158××××9712，原告催促被告偿还借款的事实。
被告杜某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见及证据材料。
为查明案情，凌云法院于2015年10月23日向杜某某进行调查，并制作了一份调查笔录，证明杜某某与被告杜某系同胞兄弟，应被告要求，杜某某于2013年以本人之名办理了一张邮政银行卡给被告使用，该卡号为62×××67，被告一直管理使用此卡至今。
经过开庭审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能相互印证案件事实，与本院调查的证据形成紧密的证据链，本院予以认定。
综合庭审陈述及证据材料，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告杜某原系夫妻关系，双方当事人于2012年离婚。2015年4月17日，被告因做生意缺少资金要求向原告借款10000元，原告于当日通过转账方式向被告出借10000元，款项汇入被告持有以杜某某名义开户的邮政银行卡（卡号为62×××67）中。后经原告多次催促还款，被告均不予偿还，为此原告遂起诉至法院请求判令被告偿还借款本金10000元及利息，由被告承担案件诉讼费用。庭审中原告自动放弃被告支付利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某为证明原告与被告杜某之间存在借贷关系，向本院提供了邮政银行卡存款凭单、账户交易明细单、手机催款短信，结合本院向被告胞兄杜某某的调查材料，能相互印证原告出借10000元给被告的事实，本院对原告主张被告借款10000元的事实予以认定。被告向原告借款后，未能履行还款义务，原告有权主张归还，故对原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。庭审中原告自动放弃被告支付利息的主张，是当事人对民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和证据材料的行为，视为被告对举证、质证权利以及抗辩权利的放弃，由此导致的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜某偿还原告杨某借款本金10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一五年十一月十日
书记员 韦绍壮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01152号
原告胡乾，男，1982年11月25日出生，汉族，农民。
被告唐赛林，女，1988年11月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月17日立案受理原告胡乾诉被告唐赛林合同纠纷一案。原告胡乾于2015年3月18日以被告未在家为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡乾申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡乾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡乾负担。
审 判 员 谢寅斌
二〇一五年三月十八日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第01152号原告周凤阁，男，汉族。委托代理人温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。代表人黄柏，公司经理。委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。原告周凤阁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周凤阁及其委托代理人温亚东，被告保险公司的委托代理人杨国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤阁诉称,原告是蒙D800**号车辆的所有人。2014年8月29日7时许，原告驾驶蒙D800**重型半挂牵引车行驶至X210线41KM+300M处，与王井海驾驶的蒙DLG6**三轮摩托车相撞，后又与姚春广驾驶的蒙D800**号重型半挂牵引车牵引蒙DE1**挂号重型厢式半挂车相撞，致王井海、三轮摩托车乘车人刘凤艳死亡。本次道路交通事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告在被告保险公司处为原告所有的事故车辆蒙D800**重型半挂牵引车投保了交强险、不计免赔限额为100万元的商业三者险。案发后，原告积极抢救伤者并主动赔偿被害人家属的经济损失，于2015年1月22日原告与死者家属签定了《赔偿协议书》，赔偿了死者王井海、刘凤艳的死亡赔偿金118万元、支付王井海抢救费18000元、支付死者亲属差旅费3890元、车辆施救费5500元、车辆损失5500元。原告的上述损失依据相关法律规定，请求判令被告在保险责任险限额内予以赔偿。被告保险公司辨称，原告的事故车辆在我公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本案中原告的车辆超载，依据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。我公司在商业三者险限额内享有10%的免赔率。原告的其余合理损失被告同意在商业三者险限额内赔偿。被告在与投保人签订合同时，已经完全履行了免责条款的告知义务，且投保人已经完全理解并遵守。原告的各项损失均过高。原告要求被告赔偿姚春广1万元损失没有法律依据。依据保险法的规定，被告不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2014年8月29日7时许，原告驾驶蒙D800**重型半挂牵引车行驶至X210线41KM+300M处，与王井海驾驶的蒙DLG6**三轮摩托车相撞，后又与姚春广驾驶的蒙D800**号重型半挂牵引车牵引蒙DE1**挂车相撞，致三轮摩托车乘车人刘凤艳当场死亡，王井海经抢救一天无效死亡。本次道路交通事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。本次事故致王井海死亡，造成王井海家属的合理损失有：死亡赔偿金509940元（25497.00元/年×20年）、丧葬费25692.00元、医疗费15503.00元、住院伙食补助费40.00元、误工费82.00元、施救费5500元、车辆损失5500元、交通费3890元，合计566147元，事发后原告对以上损失进行了赔偿；本次事故致刘凤艳当场死亡，造成刘凤艳家属的合理损失有：死亡赔偿金509940元（25497.00元/年×20年）、丧葬费25692.00元。合计535632元。原告在被告保险公司处为原告的所有的事故车辆蒙D800**重型半挂牵引车投保了交强险、不计免赔限额为100万元的商业三者险。以上事实，由原、被告的陈述，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司出具的机动车保险单，（2014）喀刑初字第155号刑事判决书，赔偿协议书，证明，医疗费收据，施救费收据，交通费收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原告依保险合同约定支付了保险费，被告应按保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿原告车辆保险损失。原告的主张成立，本院予以支持。被告保险公司不能提供证据证明向投保人口头或者书面告知了保险条款中免责条款的内容及尽到了提示及明确说明义务，故《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项不发生效力。被告保险公司关于第三者责任险赔偿额应免除赔偿10%及不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告周凤阁支付给王井海家属的经济损失566147元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告周凤阁支付给刘凤艳家属的经济损失535632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并于本判决生效后直接给付原告周凤阁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘建宇二〇一五年六月二十五日书记员  王娟娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3563号
原告：吴法明。
委托代理人：吴旭丽。
被告：马军阳。
委托代理人：骆勇斌。
原告吴法明为与被告马军阳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴法明的委托代理人吴旭丽到庭参加诉讼，被告马军阳及其委托代理人骆勇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴法明起诉称，2012年9月14日，被告向原告借款10万元，约定借期二个月；2013年8月29日，被告再次向原告借款20万元，约定借期五个月；2013年5月份，被告因处理急事所需，由原告从吴伟民处借款5万元交给被告，后已由原告归还吴伟民。故被告共向原告借款35万元，至今未还。要求判令被告归还借款本金35万元及利息（其中10万元从2012年9月14日起、20万元从2013年8月29日起、5万元从起诉日，均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金30万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息从2012年11月15日起、借款本金20万元的利息从201年1月31日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告分两次向原告共借款30万元，并约定逾期利率、还款期限等事实。
被告马军阳辩称，被告于2012年9月14日和2013年8月29日分两次向原告共借款30万元属实，但双方在借期内未约定利息；2013年5月未向原告借款5万元。故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告马军阳未提供证据。
经审查，被告马军阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明被告分两次向原告共借款30万元的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告原系姻亲。2012年9月14日，被告马军阳因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2012年11月14日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年8月29日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2014年1月30日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马军阳向原告吴法明借款30万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告马军阳未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依约承担还本付息的民事责任。被告马军阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军阳应于本判决生效后十日内归还原告吴法明借款本金人民币300000元，并支付利息（其中10万元的利息从2012年11月15日起计算，其中20万元的利息从2014年1月31日起计算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告马军阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年九月三十日
书记员 吴育红
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第679号
原告葛绍武，男，1959年10月6日出生，汉族，汽车修理工，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告宜宾长锋戎安运输有限公司，住所地四川省江安县江安镇电业路11号，组织机构代码：20910006-1。
法定代表人陈德勤，经理。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
原告葛绍武与被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓维林、被告的委托代理人番峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛绍武诉称，原告于1997年1月到被告公司下属汽车修理厂任修理工至2010年1月7日，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年2月12日，原告向江安法院起诉，请求判决被告为原告缴纳1997年至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分，个人已经缴纳社保的职工，没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，由被告每人给予9000元由劳动者个人购买，2006年以后参加工作的一个2400元一个4000元。对个人已经购买了社保的职工，由于不能重复购买社保，本案撤回上诉后可变更案由另案主张权利。现被告公司对个人没有参保的驾驶员已经支付了养老保险费9000元，而个人出钱购买了社保的职工未得到被告公司的养老保险费用。因此原告诉来本院，请求判决被告返还原告在职工作期间2006年1月至2009年12月应由被告承担的基本养老保险费9000元。诉讼费由被告承担。
被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司辩称，原告的诉求不成立，被告未获得利益，不存在不当得利。原告的主张已过诉讼时效，且原告的诉求事项系公司兼并前的事项与公司无关。
经审理查明，原告于1997年1月到被告公司下属修理厂任修理工至2010年1月止，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年2月12日，原告向江安县人民法院起诉，请求判决被告为原告缴纳1997年至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安县人民法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分；但是，个人已经缴纳社保的职工，因社保不能重复缴纳故没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批21件案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，未缴纳社保的，由被告每人给予9000元由劳动者个人一并缴纳，2006年以后参加工作的则其中一个给予2400元，另一个给予4000元；对个人已经一起缴纳单位及个人应承担部分的职工，由于不能重复缴纳社保，由其撤回上诉后自行变更案由另行起诉。现原告变更案由为不当得利纠纷诉来本院，请求判决被告返还应由被告承担的基本养老保险9000元。案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告以不当得利纠纷起诉，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原、被告之间的劳动关系成立后，被告应当依法履行其法定的义务，被告有义务为劳动者向社保机构缴纳社保。现被告未为劳动者缴纳社保，劳动者为保障自己合法权益，个人出资承担了应当由用人单位履行的义务，被告否认从中获得了利益的异议，明显与事实不符，该异议不能予以支持。原告个人由此受到了损失，故请求被告返还应当由其承担的基本养老保险部分9000元，符合法律规定，也与法院生效调解文书所确定的金额一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
由被告宜宾长锋戎安运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告葛绍武代其缴纳基本养老保险的费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宜宾长锋戎安运输有限公司承担；该款原告葛绍武已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一三年十月八日
书记员 刘作强
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3018号
申请执行人江增菊。
被执行人盱眙盛世房地产开发有限公司。住所地：盱眙县工业园区工八路。
法定代表人王静，董事长。
江增菊与盱眙盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）盱民初字第1250号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙盛世房地产开发有限公司欠原告江增菊170万元，定于2012年1月20日前还40万元、同年3月20日前还30万元、6月20日前偿还100万元。二、如被告盱眙盛世房地产开发有限公司未能按第一项约定的期限足额还款，原告江增菊可就未偿还款项一并申请执行，同时原告江增菊可要求被告盱眙盛世房地产开发有限公司就未按期偿还部分款项，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，利息计算的期间自2012年1月1日至还款之日止。三、案件事实省略。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位1710050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22169号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告邵国兴，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告邵国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费2，350.80元。本院于2015年10月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张恩健独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼。被告邵国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积124.40平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2013年1月至2014年6月的物业管理费2，350.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2013年1月至2014年6月的物业管理费2，350.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邵国兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第39号
申请执行人：浦江县安全生产监督管理局。
法定代表人：傅天一。
被申请执行人：浦江县土法水晶辅料店。
法定代表人（负责人）：郑土法。
申请执行人浦江县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浦江县土法水晶辅料店作出的（浦）安监管罚字（2012）第（12）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县安全生产监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县安全生产监督管理局作出的（浦）安监管罚字（2012）第（12）号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县安全生产监督管理局作出的（浦）安监管罚字（2012）第（12）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月三日
代书记员 袁海燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9622号
原告陈勇胜，男，汉族，住福建省南安市。
被告洪宝森，男，汉族，住福建省南安市。
被告洪志福，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈勇胜与被告洪宝森、洪志福民间借贷纠纷一案，原告陈勇胜于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇胜撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告陈勇胜负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年一月十一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00099号
罪犯王海根，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月16日作出（2012）昆刑二初字第0131号刑事判决，以被告人王海根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年7月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王海根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王海根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海根减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年7月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第372号
原告王水球。
被告费红飞，现外出住址不明。
被告王昂海。
原告王水球与被告费红飞、王昂海民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王水球、被告王昂海到庭参加诉讼，被告费红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水球诉称，被告费红飞、王昂海原系夫妻关系。1998年2月28日、4月13日，被告费红飞因资金紧张两次向原告王水球借款共计7415元，并分别由被告费红飞出具了借条。此后，两被告至今未还本付息，且被告费红飞于1999年9月外出后，至今联系不上。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款7415元。
被告王昂海辩称，其对被告费红飞借款一事不知情，也未收到过上述借款。
被告费红飞未作答辩。
原告王水球为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.借条一份，主要内容为今借王水球5000元，每月利息75元，落款日期为1998年2月28日，借款人签名为费红飞，用以证明被告向原告借款的事实。
2.借条一份，主要内容为今借王水球2000元，落款日期为1998年4月13日，借款人签名为费红飞，用以证明被告向原告借款的事实。
3.欠条一份，主要内容为欠利息415元，落款日期为1999年8月1日，借款人签名为费红飞，用以证明被告向原告借款的事实。
被告费红飞、王昂海在举证期限内未向本院提供证据。
对原告王水球提供的上述证据，被告王昂海认为其对借款一事不知情，被告费红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告费红飞、王昂海原系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告费红飞于1998年2月28日向原告王水球借款5000元，并出具借条一张。1998年4月13日，被告费红飞再次向原告王水球借款2000元，并出具借条一张。1999年8月1日，费红飞向原告王水球出具金额为415元的利息欠条一张。此后，被告费红飞至今未归还借款。
另查明，1999年9月，被告费红飞离家外出与被告王昂海分居。2010年12月，两被告办理了离婚登记。
本院认为，被告费红飞向原告王水球借款7000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告费红飞理应及时归还借款本息，故原告王水球要求被告费红飞归还借款本息7415元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告王昂海承担共同还款责任的诉讼请求，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款时两被告处于共同生活状态，故作为债权人的原告有理由相信上述借款系两被告夫妻共同债务，因此本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费红飞、王昂海自本判决生效之日起十日内归还原告王水球借款本息7415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告费红飞、王昂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 阮亭潼
湖北省�汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04292-1号
原告陈秀东。
被告徐先青。
被告徐先旺。
本院在审理原告陈秀东与被告徐先青、被告徐先旺不当得利纠纷一案中，原告陈秀东于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秀东申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀东撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费580元，合计2030元，由原告陈秀东负担。
审判员 王光辉
二〇一四年九月十七日
书记员 项久清
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00381号
原告焦登洪，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人：周成波，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）夏强，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告焦登洪与被告重庆舟乘波农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序独任审理本案，于2015年01月27日公开开庭进行了审理。原告焦登洪、被告委托代理人夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦登洪诉称，被告于2011年承接了位于长寿区邻封镇焦家村5、6、7、8、9组土地整治项目的建设，2012年6月，原、被告口头约定，由被告租用原告挖机和炮机各一台用于项目建设，挖机租赁费为230元／小时，炮机租赁费为330元／小时，后原告按照被告的指令将挖机和炮机用于项目整治，并于2013年1月17日，经与被告结账，被告尚欠原告租金112258元，经原告多次催收未果。遂诉至法院要求判令被告立即偿还所欠原告租金112258元以及利息（从2013年1月17日开始计息至还清时止）。
被告重庆舟乘波农业发展有限公司辩称，所欠原告租金112258元属实，同意从2013年1月17日支付所欠原告租金的利息，请求利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：2011年11月28日，案外人包中亮与被告重庆舟乘波农业发展有限公司签订了《土地整治协议》，协议由被告重庆舟乘波农业发展有限公司租用案外人包中亮的挖机和炮机用于土地整治等。2012年7月9日，案外人包中亮将《土地整治协议》的权利和义务转让给另案原告周昌全，并得到被告同意。后在周昌全的要求下，原告焦登洪用其所有的挖机对被告焦家村果园的土地进行整治，2013年1月17日，原告焦登洪与被告重庆舟乘波农业发展有限公司经结算，被告尚欠原告租金112258元。经原告多次催收未果，原告遂诉至我院，要求判令被告重庆舟乘波农业发展有限公司立即偿还所欠租金112258元及利息（自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至还清时止）。
上述事实，有当事人的陈述、《土地整治协议合作书》、《委托书》、《舟乘波农业公司焦家果园挖机结算情况》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原告焦登洪将挖机、炮机租给被告进行土地整治，被告应当按照约定支付原告租金。对于原告要求被告偿还所欠租金112258元及利息，利息自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至还清时止的诉求，被告均予以认可，且有被告出具的《舟乘波农业公司焦家果园挖机结算情况》为证，故原告的诉求证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆舟乘波农业发展有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告租金112258元及利息（自2013年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至还清时止）；
本案受理费2545元，减半收取1272元，由被告重庆舟乘波农业发展有限公司负担（原告已缴纳），被告重庆舟乘波农业发展有限公司负担的金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告焦登洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年二月七日
书 记 员 樊锦红
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第00028号
异议人许登美，女，汉族，生于1964年8月28日，住重庆市奉节县永安镇天镜巷**号*幢3-4。公民身份号码：5122261964********。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
申请执行人陈永怀，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261968********。
委托代理人童玉芝，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261970********。系陈永怀之妻，有特别授权。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村7组，注册号500236300007004
负责人向家明，该矿矿长。
委托代理人向家明，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇华吉村*组**号，公民身份号码5122261964********。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司。
法定代表人刘建平，经理。地址：奉节县大树镇农田村9社。
本院在执行申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，异议人许登美于2015年9月14日对本院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国建设银行股份有限公司50001243600050217959账户，提出书面异议，本院受理后，依法组织听证审查，现已审查终结。
异议人许登美诉称，重庆市奉节县人民法院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国农业银行股份有限公司3480101040010485号账户内的1075元是社保补给我的养老保险补贴，这是我个人的财产，不是被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿财产，异议人不是债务人。对该笔款项应当予以解除。
异议人许登美为证明其主张的事实，提供一份预算拨款凭证、社保补贴花名册。
申请人未提出异议。
被执行人未提出异议。
申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月18日判决奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿于判决生效后十日内支付陈永怀工伤保险待遇842657.60元。判决生效后，奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿没有按时给付案款。陈永怀于2015年1月22日申请本院执行。本院于2015年1月22日立案执行。另查明，许登美作为公司员工，参加养老保险后奉节县社会保障局将其所享有的补贴1075元打入公司在农行帐号31480101040010485中。
本院认为，异议人许登美提出本院所冻结的账户中，包含其所应享有的养老保险补贴3225元的事实成立，养老保险具有人身依附性、专属性，不能挪作他用，异议人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行314801010010485号账户内许登美所有的养老保险补贴1075元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起许可执行之诉。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 丁 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 王 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00037号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人吴明举，任经理职务。
委托代理人马爽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘成振，男。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合保险公司）与被上诉人刘成振机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服方城县人民法院（2013）方城民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托代理人马爽，被上诉人刘成振的委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日晚22时30分，原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车自方城县城关镇人民路南段由南向北行驶至宇信锦城西台区1号分线箱处时与由西向东急转弯褚金喜驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告由摩托车上摔下被摩托车砸伤的交通事故。原告在事故发生后被120送至方城县中医院治疗，2013年7月24日出院，花费医疗费2261.80元。该起事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书认定原告负事故次要责任，褚金喜负事故主要责任。褚金喜在事故后仅就摩托车财产损坏向原告进行了赔偿，而对原告的人身损害拒绝赔偿。原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期内。由于原告与被告联合保险未就赔偿事宜协商一致，2013年7月31日原告刘成振起诉，要求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内向原告赔偿人身及财产各项损失共计10000元。另查明，1、原告刘成振住院24天（2013年7月1日至2013年7月24日），护理费每人每天按50元计算为1200（24×50=1200）元，误工费每人每天按50元计算为1200（24×50=1200）元，住院伙食补助费每人每天按20元计算为480（24×20=480）元，营养费每人每天按20元计算为480（24×20=480）元，交通费620元。2、依据原告申请，方城县人民法院依法对褚金喜的电动三轮车予以扣押，后解除，原告预交保全费80元。
原审认为，原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车与褚金喜驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告由摩托车上摔下被摩托车砸伤的事实，有证人和公安机关出具的事故认定书予以证实，且被告无异议，原审对此事实予以确认。故原告在交通事故发生时已脱离驾驶的摩托车，在摔下后被本车砸伤，其在当时的身份已由车上人员转化为第三者。根据交强险系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，对事故受害人进行的赔偿，具有公益性的原则，原告作为事故受害人要求被告联合保险公司在交强险范围内赔偿，理由正当，原审予以支持。原告在本次交通事故中未造成伤残，其要求精神抚慰金的请求，于法无据，原审不予支持。综上，原告刘成振因此次交通事故人身损害的损失有：医疗费2261.80元、护理费1200元、误工费1200元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费620元，以上四舍五入合计6242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔偿给原告刘成振。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内向原告刘成振支付各项赔偿款共计6242元。二、驳回原告刘成振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，共计130元由原告刘成振负担。
联合保险公司上诉称，一、原审程序错误，被上诉人不是适格诉讼主体。机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定：本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，刘成振是我公司承保车辆的驾驶人员并且是被保险人；不属于交强险赔偿范围，故一审程序错误，刘成振不是适格诉讼主体。其人身伤害的损失应由实际侵权人褚金喜承担。本案不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。二、原审认定主要事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中事故认定的事实为：2013年7月1日22时30分，褚金喜驾驶的电动车三轮车自西向东行驶至宇信锦城西台区1号分线箱处左转弯时，与自南向北刘成振驾驶豫R288**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘成振摔伤的交通事故。事故认定书中没有刘成振从摩托车上摔下被摩托车砸伤的认定。本次事故刘成振并未报案并且我公司在一审庭审中没有认可刘成振从摩托车上摔下被摩托车砸伤的事实。故原审法院认定主要事实错误，导致判决结果错误。请求改判。
刘成振答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审程序不违法。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘成振从摩托车上摔下并被摩托车砸伤的事实有证人曹＊＊、李＊＊的证言予以证实，原审上诉人对该证言并无异议，且该证言与交通事故认定书相互印证，故原审认定事实正确。本案刘成振既是投保人，也是受害的“第三人”。上诉人无证据证实此次事故是被保险人故意造成的。根据交强险的立法精神和相关司法解释的规定，在某些特殊情况下投保人亦可成为受害人，本案刘成振因交通事故遭受人身损害，与实质的普通受害人无异，保险公司应承担赔偿责任。原审程序不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年二月十七日
书记员 高 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1378号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王耀东，男，1970年5月20日生人，住辽源市龙山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清慧，男，1971年2月16日生人，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南第一火电建设公司，住河南省郑州市高新区。
法定代表人周志强，总经理。
原审被告：大唐辽源发电厂。
法定代表人刘同胜，厂长。
原审被告孙恒奇，男，1955年3月6日生人，住辽源市龙山区。
原审被告：珲春德和工程有限公司。
法定代表人全原弘三，董事长。
再审申请人王耀东、李清慧因与河南第一火电建设公司、原审被告大唐辽源发电厂、原审被告孙恒奇、原审被告珲春德和工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民重初字第10号民事判决、辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第14号民事判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜剑峰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01003号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人王秀娟，地址榆树市刘家镇东新村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王秀娟借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月23日作出的2014榆民初字第2534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已经履行了还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第2534号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江海峰
二〇一五年七月二日
书记员 王显野
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保286号
申请人：青岛交运温馨巴士有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山湾路****号。
被申请人：莒南县铭顺物流有限公司。住所地：山东省莒南县城南一路北侧。
申请人青岛交运温馨巴士有限公司与被申请人莒南县铭顺物流有限公司诉前保全一案，申请人青岛交运温馨巴士有限公司于2016年9月27日向本院提出申请，请求扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，鲁Q2X**挂重型集装箱半挂车号货车一辆，保全金额10万元。申请人已提供相应保证金。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，鲁Q2X**挂重型集装箱半挂车号货车一辆，保全金额10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月二十七日
书记员 于顺川
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01786号
原告卢世明。
被告陈丽。
本院在审理原告卢世明与被告陈丽不当得利纠纷一案中，原告卢世明于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢世明撤回起诉。
审判员 盛新海
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱飞飞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第785号
原告全生兵，男，1970年7月22日生，汉族，河北省涿鹿县
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县保岱镇下洪寺村砖厂，住所地：涿鹿县
法定代表人赵文锦，该厂厂长。
本院在审理全生兵与涿鹿县保岱镇下洪寺村砖厂劳动争议纠纷一案中，原告全生兵于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全生兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告全生兵负担。
审判员 郝悦民
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 珂
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第409号
原告王某某，女，生于1990年12月20日，汉族，中专文化，农村居民。
被告范某甲，男，生于1989年1月6日，汉族，中专文化，农村居民。
原告王某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员蔡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告范某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年12月在网上认识，2009年1月确立恋爱关系，2011年1月31日登记结婚。婚后不到一个月，被告便外出打工，被告在外出打工期间，对原告漠不关心，特别是在原告怀孕和生小孩后，不尽丈夫及父亲责任，且由于被告长期外出打工，不履行家庭及夫妻义务，未承担家庭重担，原告为支撑家庭养活孩子亦外出打工，导致原、被告双方长期分居，夫妻间不能进行沟通与交流，引起夫妻感情逐渐冷淡，致使原、被告夫妻感情破裂。故起诉，请求依法判决原、被告离婚，同时依法判令婚生女范某乙由被告抚养成人。
原告王某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告王某某的身份证（复印件）一份。
2、被告范某甲的户籍证明（打印件）一份。
3、原、被告的《结婚登记审查处理表》（复印件）一份。
被告范某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月在网上认识，2009年1月，确立恋爱关系。2011年1月31日登记结婚。婚后感情一般，于2011年9月26日生育一女，取名范某乙。嗣后，原、被告各自外出打工，在此期间，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾。原告王某某遂诉至本院，要求与被告范某甲离婚，同时依法判令其婚生女范某乙由被告范某甲抚养成人。
本院认为，原、被告系自由恋爱，通过近两年的交流，彼此有所了解，婚后建立起了一定的夫妻感情并生育了子女，虽然在婚后的共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉称原、被告婚后不久，被告便外出打工且时常为家庭生活琐事发生争吵，特别是在原告生育小孩后，被告对其漠不关心、不尽丈夫及父亲责任、不履行家庭及夫妻义务，导致其长期分居，不能进行沟通与交流，引起夫妻感情逐渐冷淡，致使破裂，未向本院提供证据予以证实，加之被告亦未到庭参加诉讼，对其诉称理由亦无法质证，故本院对原告王某某的诉称理由及事实不予采信。因而原告王某某诉请要求与被告范某甲离婚的诉讼请求，不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中正确对待日常生活中出现的矛盾，多进行思想沟通与感情交流，相互尊重、体贴对方，多为家庭建设着想，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年四月八日
书记员 陈昱灿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3512号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑雪强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:王玉喜，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉王玉喜借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02193号
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人王俊英，系该公司经理。
委托代理人王世英。
被告张军。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。被告系沈阳市和平区三好街XX号1-19-5，建筑面积103.73平方米业主。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之义务。但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2012年1月1日至2015年3月31日（39个月）物业费5664元，现原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告张军立即支付原告的物业费5664元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三滞纳金；3、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。
被告张军未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告张军系沈阳市和平区三好街XX号1-19-5房屋业主，房屋建筑面积103.73平方米。2011年7月11日至2013年11月5日，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司虽未签订书面的物业管理委托合同，但实际在被告所在的艾特国际花园小区提供物业服务。2013年11月6日，沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了物业服务合同，约定原告为艾特国际花园小区提供物业管理服务。合同对委托管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限等做出了约定，其中物业服务费（含电梯费）由原告按1.4元／平方米／月向业主（物业使用人）按季收取，委托管理期限为2013年11月6日至2016年11月6日止。现被告未交纳2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费5664元，故原告诉至来院。
上述事实，有原告向法庭提供的证明、通知书、房屋电子登记查询证明、物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。本案中，沈阳市和平区艾特国际花园业主大会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张军作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，因此被告应按合同约定履行给付物业费的义务。关于原告主张的违约金问题，因原告未提供证据证明被告拖欠物业费系恶意，故对于违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张军给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费5664元；
二、驳回原告辽宁帅星物业管理工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00435号
原告孙立娟，女，1971年2月4日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，系桓仁镇新时代家装材料行负责人。
被告北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处。
法定代表人张宝海，系董事长。
被告刘爽，男，1973年8月25日生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙立娟撤回起诉。
案件受�费1175元，减半收取587.5元，由原告孙立娟负担。
审判员 高 健
二０一五年三月三十一日
书记员 李婷婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第953号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：杜志刚。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第113号
申请执行人陆宝峰，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省。被执行人周萍，女，1963年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)沪宝证执行字第342号公证债权文书关于申请人陆宝峰与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人周萍暂无银行存款、房产、证券、车辆。执行中冻结了被执行人养老金账户。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)沪宝证执行字第342号公证债权文书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年八月二十一日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执374号
申请执行人：敖腾，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省高安市，
被执行人王小平，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省宜丰县，
申请执行人敖腾依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2827号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王小平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月5日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查。2018年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204720元，截至2018年7月26日已执行0元。于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十六日
书记员 王冬云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00170号
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇小菜巷沙工新村名帆花苑75幢-76幢间。
被告许海峰。
被告陈爱华。
本院在审理原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司诉被告许海峰、陈爱华物业服务合同纠纷一案中，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司负担。
审判�唐勇
二〇一五年三月四日
书记员 陈莉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泾民初字第00384-2号
原告刘某某，男，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，村民，2012年2月23日死亡。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由原告刘某某承担。
审 判 长 陈文英
�理审判员朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 崔天明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2111号
申请执行人：浙江良和交通建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王良明，该××董事长。
委托代理人：章国锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波中洋船舶工业有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：陈黎明，该××总经理。
浙江良和交通建设有限公司与宁波中洋船舶工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）甬象徐民初字第281号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波中洋船舶工业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江良和交通建设有限公司于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人宁波中洋船舶工业有限公司短期内无适当财产可供执行；浙江良和交通建设有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月九日
代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2111号申请执行人：浙江良和交通建设有限公司。住所地：象山县爵溪街道峰台路*号。法定代表人：王良明，该公司董事长。委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被执行人：宁波中洋船舶工业有限公司。住所地：象山县产业区A区船舶工业基地。法定代表人：陈黎明，该公司总经理。浙江良和交通建设有限公司与宁波中洋船舶工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）甬象徐民初字第281号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波中洋船舶工业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江良和交通建设有限公司于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案执行。本案由执行员陶振明承办。本案在执行过程中，被执行人宁波中洋船舶工业有限公司短期内无适当财产可供执行；浙江良和交通建设有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2111号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年七月九日代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第692号
原告：林卫宏，1976年4月6日，个休工商户。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐富贵。
原告林卫宏与被告徐富贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐富贵下落不明，本院于2014年5月30日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告徐富贵公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林卫宏的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告徐富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫宏起诉称：原告在菜市场做鱼生意，被告是渔民，双方有业务上的来往。被告以购买船上所需用品及网具等向原告借款，2011年11月21日，原、被告就前期的100000元借款进行了结算，确认被告尚欠原告50000元，并重新出具了借条。借条出具后，原告的配偶又在借条下面备注进行了重新计算，确认尚欠金额确为50000元。2013年9月9日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份。以上借款均口头约定月息为1.2%，被告实际支付利息至2013年10月。后，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：被告徐富贵归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2008年11月10日算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条两份予以证实。
被告徐富贵未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告徐富贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告徐富贵分别于2011年11月21日、2013年9月9日向原告林卫宏出具借条一份，均载明借林卫宏50000元。
本院认为，被告徐富贵尚欠原告林卫宏借款100000元的事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述所证实，被告亦未予抗辩，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持。因原、被告未在借条中对利息进行约定，原告亦未提供证据证明双方曾口头约定利息的事实。故原告关于要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。但被告应支付原告自起诉之日起的逾期利息。被告徐富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富贵于本判决生效后20日内归还原告林卫宏借款100000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月9日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告徐富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 童婉瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第760号
原告：斯娇芳，农民。
被告：蒋国贞，农民。
原告斯娇芳与被告蒋国贞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告斯娇芳起诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月9日、2013年3月7日、2013年10月8日，被告分别向原告借款300000元、100000元、100000元，合计500000元，被告分别出具了借条，此后被告支付了部分利息，自2014年10月5日起，被告无力再支付利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告蒋国贞归还借款500000元并支付利息10000元（已按月息2分从2014年10月5日计算至2014年11月5日，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对蒋国贞涉嫌非法吸收存款罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定蒋国贞的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告斯娇芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王伟侃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12434号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：揭飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6217。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告揭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告于2016年8月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄莹莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01982号
申请执行人江苏皇冠岩棉制品有限公司，住所地连云港经济技术开发区江宁工业城。
法定代表人廉栋，机构代码××
被执行人江苏普天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区淮海街昌盛路56-18号。
法定代表人林凡强，机构代码××
申请执行人江苏皇冠岩棉制品有限公司与被执行人江苏普天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第1034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币180000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人只履行了部分义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第1034号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十四日
书记员 任子阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字471-3号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人李磊。
被执行人李国超。
被执行人李尧东。
被执行人李雁。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）栖商初字第246号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李雁在中国银行股份有限公司济南六里山南路支行账号00×××61CNY0的存款元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年八月十五日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2014）栖执字471-3号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人李磊，男，1983年8月10日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
被执行人李国超，男，1952年7月6日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
被执行人李尧东，男，1963年7月18日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇大台村。
被执行人李雁，女，1979年12月4日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）栖商初字第246号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李雁在中国银行股份有限公司济南六里山南路支行账号00000215619846261CNY0的存款元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二0一六年八月十五日
书记员史奉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第438号
申请执行人唐银霞。
被执行人卢平。
申请执行人唐银霞依据本院（2013）秀民初字第596号民事调解书，于2014年7月22日申请执行卢平民间借贷纠纷一案（申请执行标的481383万元及利息），本院于2014年7月22日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行均无财产线索，被执行人名下有房产、车辆但是暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行�件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第596号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第29号
原告：尉某。
委托代理人：王生国。
被告：李某甲。
原告尉某为与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识、恋爱，于2010年5月11日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方经常为生活琐事发生吵架，致使夫妻感情彻底破裂。被告于2013年3月离家与原告分居至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养教育成人，由被告支付每年6000元抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产和共同债权债务。审理中，原被告双方均表示不要在本案中处理夫妻共同财产和共同债权债务。
被告李某甲未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告共同生活。婚后，原、被告在共同生活中因故产生矛盾，并自2013年起分居生活。2014年3月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月判决驳回原告要求与被告离婚的诉请。判决后，被告仍与原告分居生活。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户籍证明、诸暨市计划生育情况证明、（2014）绍诸店民初字第101号民事判决书等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告李某甲未到庭质证，应视为自动放弃质证与辩解的权利。经审查，本院认为上述证据来源真实，且与本案相关联，故本院对上述证据均予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告自2013年起分居，互不履行夫妻义务，且本院于2014年4月判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告坚持要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。对于婚生儿子李某乙的抚养问题，本院考虑到其与原告一起共同生活，从有利于李某乙健康成长考虑，本院确定由原告尉某抚养教育成人。对被告应负担的抚养教育费，本院结合当地人均生活消费支出水平及被告的收入情况等，确定被告应每年支付抚养教育费为6000元。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尉某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告尉某抚养教育成人，被告应
从2015年起每年支付抚养教育费6000元直到李某乙成年为止，款定于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告尉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 边 防
二〇一五年四月十三日
书记员 郑小玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民二初字第1496号
原告：姜某某，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：陈某某，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告姜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员夏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女孩陈雪由我抚养，被告承担抚养费1，000元，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告陈某某辩称：我俩感情并未破裂，故不同意离婚，原告所说与事实不符，请求法院给我们调解和好。
经审理查明：原告姜某某与被告陈某某于2011年11月28日登记结婚，婚后双方生育一女孩陈雪，现年1周岁，现随被告生活。原、被告婚初感情尚可，2014年6月双方闹矛盾分居生活。2014年6月30日原告向本院提起离婚诉讼。
本院所确认上述事实，有身份证复印件，结婚证复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育了子女，双方已建立起一定的感情基础，虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原告在举证期限内，未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 张曦月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
兴民一初字第00832号
原告：田奇，男，1964年2月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：于丽英，女，1963年9月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司员工。
原告田奇、于丽英诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田奇、于丽英和被告盘锦嘉鼎置业有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告田奇、于丽英于2011年9月27日交全款购买了被告开发建设的恒大华府XX#-XX-
X号商品房，签订了商品房买卖合同，合同约定2013年9月30日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，如不能按期交付，被告按照原告的购房款每日万分之一的比率支付违约金。时至今日，被告未能交付合格房屋，房屋消防验收不合格。现起诉请求法院判令被告给付延期交房违约金23196元（以取得消防验收合格意见书的日期为准）。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、本案原告已于2013年10月20日领取了房屋钥匙，实现了对房屋的转移占有，交付行为已经完成，其主张收房之后延期交房违约金没有事实和法律依据；2、盘锦市住房和城乡委员会于2013年8月23日以会议纪要的形式临时变更供暖企业，变更后的盘锦润电热力有限公司因管网施工延期，造成供暖延期至2013年12月28日才陆续给小区供暖，此情形应使用商品房买卖合同附件四补充协议第五条最后一项，遇到政府部门对验收及市政配套安装延误，出卖人可据实顺延交房期限，因而本案原告收房日期前不因作为逾期交房。
经审理查明：2012年2月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建设的恒大华府XX#-XX-
X号房，房屋建筑面积为155.53平方米，总房款为862310元，约定的付款方式为一次性付款。合同签订后原告向被告付清了全部购房款。
双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）或者依法向政府有关部门缴交的款项（包括但不限于税费、物业维修基金等）。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
双方所签订补充合同第五条对原合同第八条进行了补充，补充内容为“该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。买受人选择按揭付款方式购房的，在合同约定交房之日，买受人的银行、公积金个人贷款申请手续未经银行、公积金中心批准的（及按揭款未划入监控账户），交楼期限顺延。遇到政府部门对验收及市政配套、安装之延误，出卖人可据实顺延交房期限。”
又查，2013年10月20日原告领取购买房屋的钥匙，并签收了《恒大华府商品房交接／入住文件目录》，该目录载明被告在2013年10月20日向原告交付的材料为《防火责任书》、《易燃易爆物品防火管理规定》、《温馨提示》、《业主手册》、《装修手册》、《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》、《入住房屋验收表》、《业主入住提示函》等。
另查，2013年8月23日盘锦市住房和城乡建设委员会主任会议决定将盘锦嘉鼎置业有限公司建设的恒大华府项目的供热公司由盘锦广田热力有限公司变更为盘锦润电热力有限公司，致使原先所铺设的管网线路需要重新铺设。同年10月30日，盘锦润电热力有限公司向恒大华府各热用户下发了《致广大热用户一封信》，通知恒大华府的用户已变更供热公司，因需重新铺设管线，供暖期需延迟。
再查，2013年8月8日，该房屋经施工监理、勘察、设计、建设单位验收合格取得竣工验收报告。楼宇内的《电梯使用标志》中载明电梯下次检验日期为2014年9月，即该楼宇的电梯现已交付使用。2014年6月26日被告取得了消防主管部门做出的消防验收合格的意见书。
上述事实，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋建筑工程竣工验收报告、电梯使用标志、建设工程消防验收意见书、会议纪要、致广大热用户一封信、恒大华府商品房交接／入住文件目录、交接物资礼品领取情况表及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按约定全面履行各自的义务，原告以被告在2014年6月26日取得消防验收合格证为由，认为被告在2013年10月20日向其交付的房屋不符合合同约定，因此主张由被告给付自合同约定的交房期限起至取得消防验收合格证日止的违约金。由于本案诉争房屋系民用住宅，不属于应当验收才可投入使用的建设工程，承建诉争房屋建设工程项目的辽宁鑫业消防工程有限公司已将经消防施工单位和监理单位验收合格的诉争房屋所在楼栋的消防工程报送消防主管部门进行检验，该行为可以认定诉争房屋所在楼栋的消防工程已经报送公安消防机构进行备案。被告向本院提供的房屋建筑工程竣工验收报告中能够证明被告在2013年8月8日已经施工、监理、勘察、设计、建设单位验收合格，符合合同约定的交付条件，可以按合同约定的2013年9月30日前向原告交付使用，并且原告2013年10月20日已实际领取房屋钥匙，已经实现了对诉争房屋的转移占有，本案在审理过程中被告自愿给付自2013年10月1日起至2013年12月31日止的补偿款7933.25元（92天×862310元×0.1‰）。该补偿行为并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告盘锦嘉鼎置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田奇、于丽英补偿款7933.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元，由原告承担280元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
代理审判员 赵 谦
人民陪审员 王素平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王梦楚