山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第243号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司。
法定代表人：吴有南，经理。
委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1962年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司（以下简称“佛山乔艺公司”）因与被上诉人李春香产品责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佛山乔艺公司的委托代理人冯耀忠，被上诉人李春香及其委托代理人董昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月19日李春香因眼外伤入沂源县人民医院治疗，其住院病案作如下记载：患者因“工作时被脱模剂瓶爆炸伤及左眼半小时”入院眼科检查：左眼视力指数／眼前，眼压……入院诊断：1前方出血（左）2左眼球钝挫伤3眼睑裂伤（左）。6月25日，李春香病情好转，带药出院，出院诊断：1前方出血（左）2左眼球钝挫伤3眼睑裂伤（左）4玻璃体积血（左）。出院医嘱：1注意休息2继续治疗：典必殊眼水甲钴胺3门诊复查。6月26日，李春香即入山东省立医院治疗。事故发生后，李春香即将事故致其受伤住院的情况告知脱模剂在济南的经销商，经销商转告脱模剂的生产商佛山乔艺公司，佛山乔艺公司在李春香治疗期间分三次向其电汇15000.00元，对其过程佛山乔艺公司作如下表述：我们是接到济南一个销售商的电话，说我们的产品造成了一个人受伤，但具体情况我们不清楚，后来这个销售商让我们赔他们两个包装箱的产品，后来这个销售商打电话说受伤的人可能要医院费，我们汇了5000.00元，后来又要住院，我们又汇了5000.00元，后来又要到济南住院，我们又汇了5000.00元。期间，佛山乔艺公司未与李春香就事故发生的原因、责任作出核实。2012年12月31日，淄博沂源法医司法鉴定所对李春香伤情作出鉴定意见书，鉴定意见认为：李春香属七级伤残；后续治疗费约需13000.00元；若后期形成硅油依赖，需继续治疗。在本案审理过程中，佛山乔艺公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，淄博鲁中中医院司法鉴定所重鉴后作出鉴定意见，认为：李春香之伤情构成七级伤残；建议后续治疗费13000.00元。
对于李春香主张的赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费，据其所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、诊断证明、门诊检查收费单据等，在扣除医保统筹承担的部分后，其个人承担的金额为20935.75元，依此可认定医疗费20935.75元；住院伙食补助费，李春香在住院47天，可计住院伙食补助费1302.00元（12.00元／天×6天30.00元／天×41天）；后续治疗费，据鉴定意见认定13000.00元；误工费12701.09元，李春香的身份证明可证实其为城镇居民，按城镇居民人均可支配收入主张误工损失有合理依据，李春香伤情为玻璃体积血、玻璃体后脱离、视网膜脱离，依《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，玻璃体积血误工期间为120日，视网膜脱离的误工期间为：根据临床治疗情况而定，李春香自2012年6月19日入沂源县人民医院接受治疗至2012年8月6日自山东省立医院出院，结束医院治疗，期间为60日，李春香主张误工期间180日应为合理，依此认定误工费12701.09元（180天×25755.00元／年÷365天）；护理费，李春香住院47天，基于相同理由按城镇居民人均可支配收入计护理费3316.00元（47天×25755.00元／年÷365天）；残疾赔偿金，李春香伤情为七级伤残，基于相同理由按城镇居民标准计残疾赔偿金206040.00元（25755.00元／年×40%×20年）；被抚养人生活费，李春香提交的沂源县西里镇苗庄村村民委员会的证明，可证实李春香的母亲孟宪英92岁，有子女6人，但该证明出自西里镇苗庄村，李春香也未提交孟宪英的身份证明，应推定其为农村居民，按农村居民标准可计被抚养人生活费2258.67元（6776.00元／年×5年×40%÷6人）；精神抚慰金，事故致李春香七级伤残，酌定精神抚慰金6000.00元。
李春香提交的佛山乔艺公司生产的“乔艺”油性高效脱模剂在其罐体上对该产品作如下说明：本产品广泛使用于各种塑料、橡胶、玻璃、金属工业制品生产脱模、具有脱模效果好、次数多、防锈、润滑、不损模具和增加塑料表面光滑度以及方便耐用等优点。用法：用前摇匀，距喷件25-30厘米处喷射即可。注意：勿近火源，勿倒置使用，勿让儿童玩耍，用完空罐勿抛入火焰中。存放在40℃以下的干燥处。李春香提交的沂源县人民医院住院病案作如下记载：入院日期2012-06-1918：00记录日期2012-06-207：30主诉：工作时被脱模剂瓶爆炸伤及左眼半小时。现病史：患者于1天前不慎被脱模剂瓶爆炸伤及左眼，当时感伤处疼痛、流泪、视物不见。在当地未作特殊处理，急来本院就诊，门诊行眼睑清创缝合后，以前房出血收入院。
庭审中，佛山乔艺公司提交了企业法人营业执照、其制定的Q／QY001-2012气雾型防锈润滑剂企业标准、佛山市顺德区市场安全监管局于2012年4月13日向被告发出的关于Q／QY001-2012气雾型防锈润滑剂的《企业产品标准备案通知书》、SGS《关于油性高效脱模剂的测试报告》、罐体的生产商广州泗海印铁制罐有限公司出具的关于罐体的检验标准、脱模剂的产品说明书。其中，《Q／QY001-2012气雾型防锈润滑剂企业标准》中与本案相关的内容有：1佛山乔艺公司所称涉案产品“乔艺”油性高效脱模剂的企业标准，虽然在《Q／QY001-2012标准》3品种中表述为“现有气雾型脱模剂和气雾型防锈剂两个品种”，但该《标准》的标题却仅为“气雾型防锈润滑剂”；2《Q／QY001-2012标准》中对与李春香所诉的质量责任相关的安全性能指标“内压力、MPA”作如下表述：在25℃恒温水浴中试验应小于0.8，并在50℃恒温水浴中试验应小于气雾罐的变形压力；3《Q／QY001-2012标准》5.2.3耐热试验预先将恒温水浴调节到（40℃±2），把包装完整的试样一罐浸入恒温水浴内，保温24h后取出，恢复至室温后，按产品使用方法喷射，观察能否正常使用。SGS《关于油性高效脱模剂的测试报告》中的测试内容系该产品的化学成分，佛山乔艺公司未解释其内容与本案涉及的质量责任事故所及的安全性能指标具有关联。广州泗海印铁制罐有限公司出具的《关于罐体的检验标准》仅体现对气雾罐“罐体”的检验，并不涉及气雾剂阀门以及与本案质量责任事故相关的阀门与罐体之间的连接。脱模剂的《产品说明书》与罐体上的记载相同。经庭审质证可以确定，李春香主诉的“爆炸”是指气雾剂阀门与气雾罐“罐体”之间因罐内物体产生的内压冲击，发生急速分离，其眼伤即：与罐体急速分离的阀门对其眼睛形成的撞击所致。通过对李春香提交的其所诉称的致伤其气雾罐及“乔艺”油性高效脱模剂一箱（含尚未使用的脱模剂）的观察可见：气雾剂阀门与气雾罐“罐体”之间的衔接系以压力机压入，佛山乔艺公司诉称的致伤李春香的气雾罐外观表现为：罐体与阀门分离，其他未使用的脱模剂中也有罐体与阀门衔接处呈现不规整的情况存在。在庭审调查中，佛山乔艺公司承认：“广州泗海印铁制罐有限公司的气雾罐检验标准中，只体现罐体的相关性能，不体现盖（气雾剂阀门）的相关危险性能，关于盖的安全性能没有行业标准。瓶盖与罐体之间有一个卡，在压下去的时候卡与罐连在一起就符合安全标准”。在问及“盖与罐体衔接的安全性能指标”以及“该安全性能有没有通过相关部门进行检测和评定”时，佛山乔艺公司称：没有行业标准，其他的部门很难进行检测和评定。由于李春香所诉伤害直接与“盖与罐体衔接的安全性能指标”相关，而佛山乔艺公司不能提出在该环节上对他人人身、财产不存在不合理的危险的任何相关证据，甚至对该环节并未设立企业自身的安全技术标准，故证明佛山乔艺公司产品在该环节上不存在质量缺陷的举证责任在于佛山乔艺公司，佛山乔艺公司在以“罐体与罐压盖（之间）发生爆炸的原因，以及其生产的气雾罐在40摄氏度下合理使用能否发生爆炸”作为鉴定事项提请鉴定后，双方选定的鉴定机构以自身无鉴定资质为由将申请退回，后经查，对相关鉴定事项具有鉴定资质的鉴定机构国内仅有广州市质量监督检测研究院一家，但通过向其咨询，该机构答复：仅能对未发生爆炸的气雾罐的相关技术指标进行测定并按照相关安全标准作出是否合格的结论，对于已经发生爆炸的气雾罐无法对其发生爆炸的原因进行技术测定，从而进一步作出爆炸是由于产品本身缺陷或者是由于不当使用等人为因素所导致的鉴定意见。由于，佛山乔艺公司在本案中提请鉴定的对象是已经发生爆炸的气雾罐是否存在质量缺陷，该机构的答复实际上表明其不能作出关于被告申请事项的鉴定意见。鉴于以上情况，技术室向佛山乔艺公司作如下通知：一、你公司可自行与广州市质量监督检测研究院（该机构是相关标准的制定者）咨询，如该机构另行作出可以对“已经发生爆炸的气雾罐是否存在质量缺陷”作出鉴定的表述，可以将其书面承诺寄交我室，我室将另行与其联系鉴定事项的委托。二、你公司在收到本通知之日内十日内若无上述书面承诺寄交本技术室，我室即将委托事项及不能作出鉴定意见的事由退回审判庭。由审判庭根据案情作出相应裁判。佛山乔艺公司在收到以上通知后未在指定的时间内作出回复，并于第二次开庭前申请退回其预交的鉴定费用。
原审法院认为：李春香在沂源益通塑料制品有限公司做工，该企业在塑料脱模环节中使用佛山乔艺公司生产的“乔艺”油性高效脱模剂，李春香眼部受伤后即入住沂源县人民医院，住院病案患者主诉：“工作时被脱模剂瓶爆炸伤及左眼半小时”记录于次日7时30分，具有相当的可信度。佛山乔艺公司在收到其在济南的经销商关于“其产品造成了一个人受伤”的报告后，并未做相应核实而是直接根据伤者的治疗情况分三次向李春香支付医疗费，佛山乔艺公司的以上行为一方面表明其认可李春香的伤害是其产品所致，佛山乔艺公司愿意为其产品对原告造成的伤害承担赔偿责任：另一方面，因其认可，可以使李春香产生不必对其受伤原因承担举证责任的相应信赖。此外，李春香关于“在爆炸发生后先顾及伤者救治，未考虑保全证据”的解释符合常理，佛山乔艺公司以“爆炸发生后未及时报案”为由认为李春香的伤害与其产品无关的主张，依法不予采纳，对于李春香所诉伤害系佛山乔艺公司产品爆炸所致的主张予以采信。由于佛山乔艺公司以其承担医疗费的行为作出的认可并承担责任的意思表示属于推断，不具备确定性，不具备《合同法》上“合意”的效力，因此佛山乔艺公司仍然可以通过举证予以推翻；另一方面，佛山乔艺公司在“盖与罐体衔接的安全性能指标”上证据缺如，产品是否存在缺陷的举证责任亦当归于佛山乔艺公司。但由于鉴定机构对于已经发生爆炸的气雾罐无法对其发生爆炸的原因进行技术测定，无法排除“爆炸”是由佛山乔艺公司产品存在的不合理危险所引发，视同佛山乔艺公司举证不能，应认定佛山乔艺公司的产品存在缺陷，佛山乔艺公司应当对李春香的伤害承担产品责任。此外，在佛山乔艺公司产品客观上存在爆炸危险的情况下，佛山乔艺公司仅需在其产品上作出警示，提醒使用人配备护具，即可消除危险、从而很大程度上避免事故的发生，佛山乔艺公司当为不为，致使其产品存在明显的警示缺陷，仅此佛山乔艺公司亦应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决为：一、佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司赔偿李春香医疗费20935.75元、住院伙食补助费1302.00元、后续治疗费13000.00元、误工费12701.09元、护理费3316.00元、残疾赔偿金206040.00元、被抚养人生活费2258.67元、精神抚慰金6000.00元，以上共计265553.51元。扣除已经支付的15000.00元，佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司尚需支付250553.51元；二、驳回李春香的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5132.00元，保全费1770.00元，由李春香承担132.00元，佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司承担6770.00元。
原审判决后，佛山乔艺公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人并无证据证明其受伤与上诉人的产品存在因果关系；2、原审法院将我公司支付医疗费的行为视为认可赔偿责任错误，单纯的付款行为作为认定事实的依据错误；3、我公司的产品不存在缺陷及瑕疵，现有证据不能证明爆炸的气雾罐是由于产品本身缺陷或不当使用造成，原审法院据此认为不能排除上诉人产品存在合理危险不正确；4、被上诉人的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费等错误；5、被上诉人的伤残等级评定标准错误，应以《道路交通事故伤残评定标准》为标准；6、被上诉人在本案中也存在过错，应承担过错责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
李春香答辩称：上诉人的上诉不成立，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回其上诉，维持原判。
经审理查明：被上诉人李春香在二审过程中提供其户口登记卡一份，拟证明其户口性质为城镇居民；提供沂源益通塑料制品有限公司出具的证明一份、工资表12份，拟证明其工资及误工情况。上诉人佛山乔艺公司经质证后认为户口登记卡的真实性没有异议，对沂源益通塑料制品有限公司出具的证明及工资表的真实性有异议，认为沂源益通塑料制品有限公司未年检，该公司出具的证明无效力，而工资表只有四名员工不真实，且被上诉人应属离退休人员，其请求误工费无法律依据。
另查明，上诉人佛山乔艺公司在二审庭审中对其上诉的医疗费、被抚养人生活费、交通费不再主张，认可原审判决。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗材料、被上诉人李春香提供的户口登记卡、证明、工资表以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人李春香的伤害是否系上诉人佛山乔艺公司生产的产品造成的问题。因被上诉人李春香提供的住院病历显示，被上诉人在发生伤害后半小时即入院，其主诉病情为“工作时被脱模剂瓶爆炸伤及左眼半小时”。且被上诉人受伤后也将受伤情形告知涉案产品销售商，该销售商也将相关情形告知上诉人。现上诉人主张被上诉人的伤情并非其产品所致，但未提供相关证据予以证明，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。
关于上诉人佛山乔艺公司生产的涉案产品是否存在缺陷或瑕疵。上诉人主张其产品并不存在不合理的缺陷及瑕疵，但未提供相应证据。上诉人生产的产品造成被上诉人李春香受伤，上诉人亦未提供证据证明被上诉人在使用涉案产品时存在使用不当等情形，基于此原审认定上诉人的产品存在不合理的危险并无不当。上诉人主张其产品不存在缺陷及瑕疵的上诉理由本院亦不予支持。
关于原审认定的部分费用是否正确的问题。因上诉人佛山乔艺公司在二审庭审中对原审认定的医疗费、被抚养人生活费、交通费已予认可，故本院对此予以确认。关于被上诉人李春香的残疾赔偿金计算标准问题，因被上诉人提供其户口登记信息为城镇居民，上诉人对此亦予以认可，故原审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。至于伤残等级的鉴定标准问题，原审依据的鉴定标准并无不当，上诉人并无证据证明本案应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，故原审对被上诉人残疾等级及残疾赔偿金的计算，本院予以确认。关于被上诉人的误工费问题，因被上诉人受伤前确系从事有劳动报酬的工作，其月工资收入亦有相关证据予以证明，上诉人以被上诉人达到退休年龄为由主张不应支付误工费，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人的护理费，原审根据被上诉人的伤情及住院的事实，认定被上诉人住院期间的护理费并无不当，本院亦予确认。关于被上诉人的精神损害抚慰金，被上诉人因上诉人生产的产品受伤，且伤情较重影响了正常的工作生活，原审确认上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金亦无不当，对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。关于被上诉人的后续治疗费问题，因该费用经鉴定结论予以确认，上诉人并无证据证明该费用系不合理，故对该上诉理由，本院亦不予支持。
关于被上诉人李春香在本案中是否存在过错，是否应承担过错责任的问题。本案中，被上诉人在工作过程中受到伤害，其并不能预见伤害的发生。上诉人亦无证据证明被上诉人系不当使用造成的伤害，故上诉人主张被上诉人自身存在过错的上诉理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5132.00元，由上诉人佛山市顺德区乔艺合成剂实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨富元