温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第196号
原告（反诉被告）：温州华杰建设工程有限公司。
法定代表人：林锡华。
委托代理人（特别授权）：陈文克、张芹。
被告（反诉原告）：威尔鹰集团有限公司。
法定代表人：胡经云。
委托代理人（特别授权）：朱东岳。
原告温州华杰建设工程有限公司（以下简称：华杰公司）与被告威尔鹰集团有限公司（以下简称：威尔鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日适用简易程序立案受理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2014年9月4日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定而提起上诉，2014年11月6日温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告威尔鹰公司于2014年11月22日向本院提起反诉，本院立案受理后，于2014年12月19日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）华杰公司委托代理人陈文克、张芹，被告（反诉原告）威尔鹰公司的法定代表人胡经云及委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院于2015年1月14日裁定查封登记在威尔鹰公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海一道1451号（所有权证号：037946）的房屋。本案现已审理终结。
原告华杰公司诉称：2010年4月12日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同（示范文本）》，合同约定由原告承包施工投资建设的滨海园区a109-5地块厂区工程，承包范围为车间1、车间2、宿舍楼、办公楼的所有土建工程（车间1、车间2包括屋面钢结构、设备基础）、水电安装、消防工程、室外附属工程实行总承包，合同工期为300日历天（未包含室外附属工程），合同价款为22310000元，合同价款采用固定价格合同，合同价款包括的风险范围为除设计变更、主要材料价格动态管理、暂定价子目意外的所有风险。同时，合同约定被告在收到正式完整的结算书二个月内进行结算审核，审核完毕于七个工作日内付至结算价的97%，扣留总造价的3%作为保修金，竣工验收满一年后七个工作日内退回50%保修金，竣工验收满二年后七个工作日内退回全部保修金，被告自收到完整的结算报告之日起60日内未对结算报告进行审核的视为结算报告已被认可。无正当理由不支付结算价款的，按照同期银行贷款利息支付违约金并承担违约责任。上述合同签订后，原告依约进场施工。2010年6月30日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，该协议书确定工程开工日期为2010年5月8日，合同造价为23015040元。在工程施工过程中，被告将双方原约定由原告施工的设备基础、室外附属工程等收回由其自行组织施工并将车间一、车间二钢结构屋面工程以及办公楼、宿舍楼塑钢门窗工程分包给第三方施工。2011年11月21日，原告完成了全部工程并向被告移交了施工现场的水表、电表。该工程由于被告自行施工项目进展缓慢、工程款支付拖延、工程量增加、装修设计方案未落实等原因导致工程最终于2014年1月9日竣工验收。后经原告决算，上述工程的工程总造价为23055263元，其中被告已经支付15941873元。2014年1月14日，原告将上述工程的决算书交由被告审核，但被告至今未提出任何修改意见也未再继续支付任何款项。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付所欠工程款人民币6421732.11元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月23日起计算至判决履行之日止）。2、判令原告在被告欠付的7113390元工程款范围内对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告威尔鹰公司辩称：一、竣工结算报告应重新审计，并未经过被告以及温州市建衡造价咨询有限公司审核，也并未提供完整的竣工材料。二、原告诉请的被告的工程款已经全部支付完毕。三、原告对涉案的工程不享有优先受偿权。四、产生的诉讼费不应由被告承担。
就本诉部分，原告向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、公司登记情况，证明被告的主体资格。3、建设工程施工合同，证明2010年4月12日，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同就承包范围、工期、合同价款、违约责任等进行了详细约定。4、补偿协议，证明2010年6月30日，原、被告双方就涉案工程签订补充协议，协议确认工程开工日期为2010年5月8日，合同造价为23015040元。5、钢结构工程施工承包合同，证明2010年9月8日，原、被告双方以及浙江久立钢构工程有限公司签订钢结构工程施工承包合同，合同约定工程总造价为2528000元，配合费及总包管理费按合同结算价的4%由被告补偿原告。6、建筑门窗工程施工承包合同，证明2011年4月12日，原、被告双方以及温州明珠塑钢门窗厂签订《建筑门窗工程施工承包合同》合同约定总价款为327764元，税金管理费及配合费为11%。7、自来水管隔离保护措施方案、设计变改通知书、工程联系核定单、施工联系核定单、工程签订联系单、工程技术联系核定单、材料询价审查意见表、联系单审查意见表、材料变更审查意见表，证明涉案工程存在设计变更、工程量调整、材料变更、材料价格签证、附属工程施工配合费及总包管理费确定等情形。8、决算书，证明经原告决算，涉案工程总造价为23055263元，被告已于2014年1月14日收到决算书。9、报告，证明由于被告设备基础及附属工程图纸未涉及导致工程拖延，原告于2011年7月16日向被告报告要求另行安排其他单位施工。10、水电交接确认记录，证明2011年11月21日，原告将涉案工程施工现场的电表、水表等移交给被告。11、施工联系核定单，证明由于被告装修方案未落实导致原告无法对楼梯栏杆进行安装，原告于2012年5月18日要求被告尽快落实。12、催款通知书，证明被告多次拖延支付原告工程款导致工期拖延，为此原告分别于2010年11月30日、2011年6月11日、2014年2月17日向被告发函要求支付工程款。
13、竣工验收备案表，证明涉案工程已于2014年1月9日竣工验收。
14、记账凭证、电子转账凭证、收款收据（各两份），证明原告交给被告履约保证金180万元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2三性均无异议。证据3三性无异议，但该份证据可以证明原、被告确定的开工时间是2010年5月8日，合同工期为300日历天，即2011年3月4日应予以验收。证据4无异议。证据5没有异议，可以证明原告不会导致工期延期。证据6-7无异议。证据8三性均有异议，只能证明经过原告确定的造价，并未经过温州市建衡造价咨询有限公司进行造价审核，无法证明被告何时收到决算书。证据9真实性无异议，但对证明对象有异议，并不是由于被告导致工期拖延，该份证据可以证明原告在期限内仍不能完成工程验收工作。证据10三性无异议，只能证明11月21日涉案工程处于基本完工的状态，原告并未在合同约定的期限内完成工程验收。证据11真实性无异议，但对证明对象有异议，被告不存在装修方案未落实的情况，即使存在装修方案未落实，也不会导致原告工期延误。证据12真实性无异议，但对证明对象有异议，无法证明被告拖欠工程款导致工期拖延的情况，并且被告有证据证明被告均有按时支付工程款。证据13三性均无异议。证据14真实性无异议，当时180万元是有收到，但其中100万元是没有收据了，说明事后已经退还给原告，80万元收据原件还在，需要庭后核实是否有退还给原告。本院认为，被告对证据1-7、10、13无异议，均予以确认；证据8的真实性予以确认，审理中被告对2014年1月14日收到决算书亦予以认可，故对其证明效力予以确认；证据9、11-12、14的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
就本诉部分，被告未向本院提供证据。
反诉原告威尔鹰公司反诉称：原、被告于2010年4月12日签订《建设工程施工合同》，约定开工之日起第300日历天（所有单位工程通过竣工预验收）；并于同年6月30日签订《补充协议》，双方确定本工程开工日期为2010年5月8日。根据约定，本工程预竣工验收2011年3月7日应当预验收，而实际上预验收的日期为2013年8月6日预验收，超870天，合同定约定超期15天之内的，处违约金1000元／天，超过15天的，按5000元／天处违约金。因此，反诉被告支付给反诉原告违约金计人民币429万元。故反诉原告诉请判令：1、反诉被告支付反诉原告违约金计人民币429万元及从起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算利息损失至履行完毕之日止。2、本案的诉讼费由反诉被告承担。审理中威尔鹰公司补充陈述，由于天数计算有误，诉状中的本工程预竣工验收2011年3月4日应当预验收。超期的时间也计算错误，应是886天，但诉讼请求并未变更。
反诉被告华杰公司辩称：华杰公司不存在工期延误的情形，本案导致工期延误的原因在于威尔鹰公司，具体导致工期延误的原因：1、威尔鹰公司存在工程款支付不及时。2、威尔鹰公司多次设计变更，导致工期延误。3、威尔鹰公司将部分的工程本应由华杰公司施工的收回，改为自行施工或者对外分包，造成竣工不及时，工期延误。设计变更导致工程量增加。综上，请求驳回威尔鹰公司的反诉请求。
就反诉部分，反诉原告威尔鹰公司向本院提供了如下证据：1、威尔鹰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法人身份证明，证明威尔鹰公司身份。2、建设工程施工合同，3、补充协议，4、会议记录，5、房屋建筑工程竣工验收备案表，证明1、原、被告确定2010年5月8日作为开工日期；双方合同约定工期为300个日历天，故2011年3月7日应当预验收，而实际上预验收日期为2013年8月6日预验收，超870天，合同定约定超期15天之内的，处违约金1000元／天，超过15天的，按5000元／天处违约金；2、竣工备案日期为2014年1月28日，华杰公司起诉为2014年8月1日，故已超过6个月优先权期限。6、电子信箱往来记录，证明华杰公司于2014年6月30日将本案诉争的工程结算书通过电子邮件发送给原、被告双方确定的温州市建衡工程造价咨询有限公司审核；温州市建衡工程造价咨询有限公司于同年7月3日回复要求提供手写盖章的内容，华杰公司没有提供，温州市建衡工程造价咨询有限公司于同年8月25日向华杰公司发送要求将书面结算资料及时送交以便审核的通知书。7、威尔鹰公司支付华杰公司款项明细表及相关票据及钢结构工程施工承包合同、工程预算书，证明1、威尔鹰公司已付工程款计人民币18122158.6元；2、证明钢结构屋面在施工过程中，华杰公司来不及施工，威尔鹰公司另行找其他单位施工，共计4518238元（1号、2号车间钢屋面造价为2529974元），乘以综合费率1.29，为3263666元；1号、2号车间地面造价为1164714.36元，乘以综合费率1.29，再下浮16.5%，为1254572元；3、合同预算价为23015040元，包括钢屋面和地面混凝土的工程在内，后这二项工程由威尔鹰公司另行发包给他人施工，故应当在合同价中减扣，故实际工程价款为18496802元，保留3%质保金，故威尔鹰公司已支付全部款项。8、会议纪要、预验收会议纪要，证明预验收的时间。9、2011年6月17日中国建设银行进账单一份，以证明以退还保证金100万元
反诉原告提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉被告质证意见如下：证据1无异议。证据2、3无异议。证据4真实性无法确认，并没有华杰公司的项目经理人在上面确认，对工程预验收在8月6日的事实予以认可。证据5无异议，但对证明对象有异议，竣工时间是2014年1月9日，备案时间是2014年1月28日。证据6三性均有异议，电子邮件并未有华杰公司的盖章或者华杰公司授权的人签字确认，不能证明是原告与被告之间、或者原告与被告所称的温州市建衡造价咨询有限公司之间有电子往来。根据电子邮件也无法体现电子邮件的具体内容，电子邮件发生的时间是2014年6月30日、7月3日、8月25日，超过威尔鹰公司向华杰公司提交报告的60天期限，该份电子邮件也并不是威尔鹰公司所称的威尔鹰公司向华杰公司提出过异议。证据7如果威尔鹰公司事后提供原件，上面加盖银行印章，并且收款人也是华杰公司的，华杰公司对此是予以确认的。威尔鹰公司总共有六笔打给项目经理姜国勋的，没有转账记录，只有领款凭证，无法证明款项已经支付给项目经理姜国勋。姜国勋虽然是项目经理，但无权收取工程款。对威尔鹰公司垫付的两笔铝合金款有异议，华杰公司并未委托威尔鹰公司支付给杨国胜，杨国胜是谁华杰公司也不清楚。对钢结构工程施工承包合同真实性无异议，但对证明对象有异议，钢结构的工程款在送给威尔鹰公司的报告书中已经扣除预算，只是计算了配合费和管理费，该钢结构合同也是威尔鹰公司要求进行分包的。工程分包预算书的真实性无法确认，没有华杰公司的确认。证据8-9没有异议。本院认为，反诉被告对证据1-3、5、8-9无异议，故予以确认；证据4反诉被告对工程预验收时间为2013年8月6日的事实予以认可，故对该事实予以确认；证据6不足以证实系原告与温州市建衡造价咨询有限公司之间的电子邮件往来，对其证明效力不予确认；证据7中通过银行汇款给华杰公司的相关凭证的真实性均予以确认，领款人为姜国勋的6份领款凭证，均有相应的银行转账记录予以印证，因姜国勋系涉案工程华杰公司的项目经理，且多份合同均是由姜国勋作为委托代理人签字的，故支付给姜国勋的相关款项共计1351873.6元应视为已经由华杰公司收取，对其证明效力予以确认。杨国胜的2份领款凭证，因杨国胜并非华杰公司的工作人员，威尔鹰公司也并提供证据证实杨国胜有权替华杰公司收取涉案工程相关款项，故对该2份领款凭证的证明效力不予确认。钢结构工程施工承包合同、工程预算书的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
就反诉部分，反诉被告华杰公司未向本院提供证据。
根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：
2010年4月12日，华杰公司作为承包人与威尔鹰公司作为发包人签订了一份《建设工程施工合同》，威尔鹰公司将滨海园区a109-5地块厂区工程发包给华杰公司施工，合同约定：“承包范围为车间1、车间2、宿舍楼、办公楼的所有土建工程（车间1、车间2包括屋面钢结构、设备基础）、水电安装、消防工程、室外附属工程实行总承包，合同工期为300日历天（未包含室外附属工程），合同价款为22310000元，合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围为除设计变更、主要材料（指钢筋、混凝土、水泥）价格动态管理、暂定价子目意外的所有风险；工程款（进度款）支付的方式和时间为工程原则上按每月监理和威尔鹰公司核定完成工程量的80%支付工程进度款，竣工预验收后七个工作日内追加支付到总造价的90%，竣工验收后七个工作日内支付到总造价的95%，收到正式完整的结算书二个月内进行结算审核，审核完毕并于七个工作日内付至结算价的97%，扣留总造价的3%作为保修金，竣工验收满一年后七个工作日内退回50%保修金，竣工验收满二年后七个工作日内退回全部保修金；发包人自收到完整的结算报告之日起，60日内对结算报告进行审核，否则，视为结算报告已被认可。发包人无正当理由不支付结算价款的，按照同期银行贷款利息支付违约金并承担违约责任。工程由承包方在合同签订后向发包方提交200万元的履约保证金，此款在主体结构封顶后两个月内返还给承包方（此款不计任何利息）；若发包方不及时退还履约保证金，逾期以总履约保证金额1%的月息计取利息并返还本金。”2010年3月3日、9月8日华杰公司分别向威尔鹰公司转账1000000元、800000元作为履约保证金。
上述合同签订后，华杰公司依约进场施工。2010年6月30日，华杰公司作为甲方和威尔鹰公司作为乙方又签订了一份《补充协议》，协议约定：“一、双方确定本程开工日期为2010年5月8日。二、轻钢屋架甲方自理，乙方无条件配合甲方施工及办理相关手续。配合费及总承包管理费等项目待操作方式确定后再行协商解决。三、经甲、乙双方工程造价核对，确定本工程标底造价为26401920元，合同造价为23015040元。……”
在工程施工过程中，《建设工程施工合同》原约定由华杰公司施工的设备基础、室外附属工程由威尔鹰公司另行委托第三方施工；2010年9月8日威尔鹰公司作为发包单位、华杰公司作为总包单位、浙江久立钢构工程有限公司作为分包单位签订一份《钢结构工程施工承包合同》，三方约定将车间一、车间二钢结构屋面工程由浙江久立钢构工程有限公司分包施工，工程总造价为2528000元，其中18%为安装费，该合同配合费及总包管理费按轻钢屋架合同结算价的4%由威尔鹰公司补偿给乙方；2011年4月12日威尔鹰公司作为发包单位、华杰公司作为总包单位、温州明珠塑钢门窗厂作为承包单位签订一份《建筑门窗工程施工承包合同》，三方约定将车间办公楼、宿舍楼塑钢门窗工程由温州明珠塑钢门窗厂承包施工，合同总价款（未含税金、管理费、配合费）约为327764元，威尔鹰公司支付华杰公司工程款时按照该分项工程总造价另计取总包单位的税金管理费及配合费计11%，工程进度款由威尔鹰公司直接支付华杰公司，华杰公司扣除公司管理费及项目部配合费后剩余金额给温州明珠塑钢门窗厂。
2011年11月21日，华杰公司负责施工的主体工程完工，并与威尔鹰公司对水表、电表进行抄表确认移交，在水电交接确认记录中载明此后使用水电费由威尔鹰公司负责，与华杰公司无关。
2013年8月6日涉案工程进行了预竣工验收，2014年1月9日涉案工程经竣工验收合格。2014年1月14日华杰公司向威尔鹰公司提交一份涉案工程决算书，决算书中工程总造价为23055263元。威尔鹰公司在收到决算书后60日内没有对决算书进行审核并答复华杰公司。
施工期间威尔鹰公司共已支付华杰公司工程款18800158.6元（包括返还履约保证金1800000元）。现华杰公司以威尔鹰公司拒绝支付剩余工程款为由而诉至本院。
另查明，2010年7月23日、9月15日、10月18日、12月10日、2011年6月28日、7月22日、8月23日、8月25日涉案工程均有进行设计变更。在施工过程中，因工程量增加，华杰公司向威尔鹰公司先后提交了多份工程核定单（或联系单）。其中，2012年5月18日的施工联系核定单载明联系内容为：“由我公司承建的滨海园区新厂区工程，由于贵方的装修方案至今未予落实，导致所有楼梯栏杆无法安装，此前我方多次提出及本年5月4日会议纪要也明确要求落实，现再次要求贵方尽快落实，由此造成的工期延误及损失由贵方承担。”监理单位在该核定单上注明以上情况属实，威尔鹰公司派驻的工程师肖安明亦予以签字并注明收到。
2011年7月16日华杰公司向威尔鹰公司提交一份报告，载明：“根据双方2010年4月12日签署的《建设工程施工合同》及《工程施工承包协议书》内容约定，设备基础及室外附属工程由温州华杰建设工程有限公司总承包施工，现土建工程主体结构及装修工程基本完成，根据现场实际情况，设备基础及室外附属工程可以进行施工，可到目前为止，贵公司设备基础及附属工程图纸还未设计好，因我公司其他项目即将开工，不能无期限的等待，鉴于上述情况，故请贵公司尽早考虑另行安排其他有施工资质的单位施工设备基础及室外附属工程，以保证贵公司建设项目顺利进行。”威尔鹰公司派驻的工程师肖安明于2011年8月28日在该报告上签字并注明收到。
2010年11月30日华杰公司向威尔鹰公司提交一份催款通知书，要求威尔鹰公司立即支付2010年10月份工程进度款及开工打桩前施工的应力释放孔等18万元工程款。监理单位签署意见：为了保证工程顺利进行施工，且避免承包人今后的索赔，请业主按照施工合同相关条款及时支付工程进度款。威尔鹰公司派驻的工程师肖安明亦予以签字并注明收到。
2011年6月11日华杰公司向威尔鹰公司提交一份催款通知书，载明：“由我公司承建贵公司滨海园区新厂区工程，于2011年6月2日应付的工程形象进度款计人民币320万元至今未到位，望贵公司在接到通知后7日内将该项工程进度款给予支付，以免因资金问题造成工程停工和引起的工程延期，否则引起的一切损失由贵公司承担。”次日监理单位在该催款通知书上注明情况属实。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同。
对于华杰公司主张威尔鹰公司应支付拖欠的工程款问题。首先，对于华杰公司已支付的工程款数额问题。威尔鹰公司总共支付华杰公司款项为18800158.6元，因华杰公司有向威尔鹰公司交付180万元的履约保证金，合同中约定此款在主体结构封顶后两个月内返还给华杰公司，而2011年11月21日主体工程已完工，故2012年1月21日前威尔鹰公司应将该180万的履约保证金返还给华杰公司，且合同中约定的未返还履约保证金的违约责任也重于拖欠工程款的违约责任，故威尔鹰公司除2011年6月17日退还的100万元保证金外，2012年1月21日之后威尔鹰公司支付的款项中可按华杰公司的主张有80万元也系退还履约保证金，即支付工程款部分的金额为17000158.6元。其次，双方在合同中已经约定“发包人自收到完整的结算报告之日起，60日内对结算报告进行审核，否则，视为结算报告已被认可。”而威尔鹰公司于2014年1月14日收到决算书后在60日内并没有对决算书进行审核并答复华杰公司，故涉案工程造价应按华杰公司出具的决算书载明的工程总造价金额23055263元予以认定。威尔鹰公司认为华杰公司提交的决算书并非完整的决算报告，缺乏事实依据，本院不予采纳，故对威尔鹰公司要求对涉案工程造价进行鉴定的主张，亦不予采纳。
合同中约定“收到正式完整的结算书二个月内进行结算审核，审核完毕并于七个工作日内付至结算价的97%，扣留总造价的3%作为保修金。”威尔鹰公司于2014年1月14日收到决算书，故威尔鹰公司应于2014年3月23日前付至结算价的97%，即数额为22363605.11元，扣除威尔鹰公司已支付的17000158.6元，威尔鹰公司还应支付华杰公司工程款5363446.51元。威尔鹰公司至今未支付剩余工程款的行为已经构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。华杰公司主张利息损失从2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。
对于华杰公司主张在威尔鹰公司欠付的工程款范围内对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2010年5月8日开工，合同约定竣工日期为开工之日起第300日历天即2011年3月4日，同时涉案工程竣工日期为2014年1月9日，而本案华杰公司于2014年8月1日才向本院起诉主张行使优先权，已经超过了法定六个月的行使优先权的期限，故华杰公司的该项主张，本院不予支持。
对于威尔鹰公司要求华杰公司支付工期逾期违约金429万元及利息损失的主张。涉案工程虽然存在工期逾期的情形，但本案存在设计变更、工程量增加、施工图纸未及时设计、装修方案未及时落实及威尔鹰公司存在逾期支付工程进度款等情形，且设备基础、室外附属工程由威尔鹰公司另行发包给第三方施工，上述情形客观上均造成了工期的延误，而上述情形所造成的工期延误具体时间无法确定，且均非由华杰公司所造成，故结合本案威尔鹰公司本身存在违约等情形，对于威尔鹰公司要求华杰公司支付工期逾期违约金429万元及利息损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）威尔鹰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司工程款5363446.51元并赔偿利息损失（以5363446.51元为基数，从2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）威尔鹰集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费56752元，减半收取28376元，由原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司负担3704元，由被告（反诉原告）威尔鹰集团有限公司负担24672元；反诉案件受理费41120元，减半收取20560元，由被告（反诉原告）威尔鹰集团有限公司负担；财产保全费5000元，由被告（反诉原告）威尔鹰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年一月二十一日
书记员 邱捷敏