wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第238号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月9日被梁山县公安局刑事拘留，同月22日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人梁玉仁、许长城，山东公明政和律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人梁玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年12月24日凌晨1时50分许，在梁山县城水泊东路银都迎宾馆大厅内，被告人冯某酒后嫌宾馆前台服务员高某不为其开房门，用前台的座机电话将被害人高某的鼻部砸伤。当日，被告人冯某在宾馆被民警带走，并被处行政拘留十日。2014年6月18日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人高某的伤属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人高某的陈述、证人代某的证言、被告人冯某的供述与辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录、监控录像、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人梁玉仁的辩护意见是，被告人冯某在公安机关口头传唤后如实供述犯罪事实，应视为自动投案，应认定为自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人冯某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议并已实际履行，被害人对被告人冯某的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人冯某的刑事责任和民事责任，且被告人冯某系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对被告人冯某实行定罪免予刑事处分或判处六个月的有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，诉讼期间，被告人冯某的亲属积极赔偿被害人高某的经济损失，已达成民事调解协议，并已履行完毕。被害人高某对被告人冯某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审中予以供认，且有被害人高某的陈述、证人代某的证言、被告人冯某的供述、（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）528号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、办案说明、行政处罚决定书、视听资料、录像说明、抓获经过、被告人户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并已实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人主张被告人冯某如实供述犯罪事实、自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且系初犯、偶犯，应依法从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其辩护人主张被告人冯某系自首的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；其辩护人主张对被告人冯燕实行定罪免予刑事处分的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。综合考量被告人冯某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋秀慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5245号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告龚强。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告龚强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告龚强的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告龚强的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第30号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人袁圣波，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行袁圣波行政处罚一案，申请人于2013年7月25日作出胶国土罚字（2013）第210号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月2日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第210号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月六日
书 记 员 赵 迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民特字第00007号
申请人李如平，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人李如平要求宣告谢明英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李如平称，申请人李如平之妻谢明英于1995年9月7日外出后失踪，至今下落不明已多年，因此依法向本院申请宣告谢明英死亡。
经查，被申请人谢明英，女，1962年12月13日出生，汉族，重庆市人，系申请人李如平之妻，于1995年9月7日外出后失踪，申请人及其家人四处寻找未果，于1995年9月28日14时48分到重庆市公安局南岸区分局涂山派出所报案。多年以来，申请人及其家人一直努力寻找被申请人，没有任何结果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年2月18日发出寻找谢明英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人谢明英仍然下落不明。
本院认为，被申请人谢明英自失踪之日至今已近十九年的时间没有音讯，虽经申请人和有关部门多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人李如平作为被申请人谢明英之丈夫，现申请宣告谢明英死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告谢明英死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 烁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王忆枫
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终468号
上诉人（原审原告）钱朝进，男，汉族。
上诉人（原审原告）范学莲，女，汉族。
委托代理人钱朝进。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052
原审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层23-4号。
法定代表人龙丽琴，经理。
上诉人钱朝进、范学莲因与被上诉人贵阳市人民政府、原审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司资源行政管理土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初663号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告钱朝进、范学莲诉称，原告钱朝进系范学莲之子。2016年6月22日，一审原告钱朝进在南明区法院领取（2016）黔0102民初3077号占有物返还一案诉状时，方才知道一审被告2011年初为第三人贵阳南明烟叶复烤厂颁发了筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记），后被告于2011年5月5日为一审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司颁发了筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》。一审原告在查看该证宗地图后，发现一审原告一直实际使用的位于贵阳市××（现为××）小地名为黄家山顶上及丁家坟处约为5亩左右的土地亦包含在筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》的宗地图的范围面积内。一审原告认为被告的颁证行为有违法律法规之规定，宗地图所载内容与事实严重不符，事实不清、程序违法，侵害一审原告的权益。一审被告分别向一审第三人颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记）、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》宗地图范围面积内的部分土地一直由一审原告实际直接使用了几十年，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条，应由一审原告享有使用权，原告认为第三人取得一审原告所使用的土地的国有土地使用权的权属来源不清。且该宗地图范围内的土地，除一审原告实际使用外，其余能耕种使用的土地亦由他人实际使用，再次说明一审第三人取得国有土地使用权证的权属来源不清。一审原告作为土地的实际直接使用者，未接到过任何指界通知。一审原告直接实际使用的土地为农用地，没有看到或听到过农用地转为建设用地的批准文件，没有进行过任何的征收、征用事项及拆迁行为，故一审第三人的土地权属来源不明。筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》中土地用途为工业用地，但使用权类型却为划拨，违反《划拨用地目录》的规定。被告颁发该证时没有进行地籍变更调查，被告的颁证行为事实不清，程序违法。被告的颁证行为除侵害原告的权益外，亦侵害其他土地实际使用人的权益。故提起诉讼，请求：确认被告为一审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为违法；诉讼费由被告或第三人承担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告的诉称理由，原告主张被告向第三人发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，宗地图面积范围内部分土地其一直直接使用。但在审理中，一审原告未能提交其使用土地的有效的权属证明及依据，一审原告亦认可其于1984年已转为城镇居民，一审原告不能证明其与诉请撤销的行政行为即被告颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为具有法律上的利害关系。故一审原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱朝进、范学莲的起诉。
宣判后，一审原告钱朝进，范学莲不服，提出上诉。诉请撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初663号行政裁定。指令一审法院继续审理,本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人作为实际的土地使用人有原告主体资格，户籍与本案争议无关联，上诉人与本案有法律上的利害关系。
本院认为，上诉人已于1984年已转为城镇户口，也未能提交合法有效的权属证明和证据，即上诉人没有举证证明与被诉行政行为之间的利害关系。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，驳回上诉人的一审起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年八月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终468号上诉人（原审原告）钱朝进，男，汉族。上诉人（原审原告）范学莲，女，汉族。委托代理人钱朝进。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052原审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司，住所地贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦23层23-4号。法定代表人龙丽琴，经理。上诉人钱朝进、范学莲因与被上诉人贵阳市人民政府、原审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司资源行政管理土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初663号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审原告钱朝进、范学莲诉称，原告钱朝进系范学莲之子。2016年6月22日，一审原告钱朝进在南明区法院领取（2016）黔0102民初3077号占有物返还一案诉状时，方才知道一审被告2011年初为第三人贵阳南明烟叶复烤厂颁发了筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记），后被告于2011年5月5日为一审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司颁发了筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》。一审原告在查看该证宗地图后，发现一审原告一直实际使用的位于贵阳市××（现为××）小地名为黄家山顶上及丁家坟处约为5亩左右的土地亦包含在筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》的宗地图的范围面积内。一审原告认为被告的颁证行为有违法律法规之规定，宗地图所载内容与事实严重不符，事实不清、程序违法，侵害一审原告的权益。一审被告分别向一审第三人颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》（初始登记）、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》宗地图范围面积内的部分土地一直由一审原告实际直接使用了几十年，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条，应由一审原告享有使用权，原告认为第三人取得一审原告所使用的土地的国有土地使用权的权属来源不清。且该宗地图范围内的土地，除一审原告实际使用外，其余能耕种使用的土地亦由他人实际使用，再次说明一审第三人取得国有土地使用权证的权属来源不清。一审原告作为土地的实际直接使用者，未接到过任何指界通知。一审原告直接实际使用的土地为农用地，没有看到或听到过农用地转为建设用地的批准文件，没有进行过任何的征收、征用事项及拆迁行为，故一审第三人的土地权属来源不明。筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》中土地用途为工业用地，但使用权类型却为划拨，违反《划拨用地目录》的规定。被告颁发该证时没有进行地籍变更调查，被告的颁证行为事实不清，程序违法。被告的颁证行为除侵害原告的权益外，亦侵害其他土地实际使用人的权益。故提起诉讼，请求：确认被告为一审第三人贵州省烟草公司贵阳市公司颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为违法；诉讼费由被告或第三人承担。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告的诉称理由，原告主张被告向第三人发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》、筑国用（2011）第09822号《国有土地使用证》之前，宗地图面积范围内部分土地其一直直接使用。但在审理中，一审原告未能提交其使用土地的有效的权属证明及依据，一审原告亦认可其于1984年已转为城镇居民，一审原告不能证明其与诉请撤销的行政行为即被告颁发筑国用（2011）第01240号《国有土地使用证》的行为具有法律上的利害关系。故一审原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱朝进、范学莲的起诉。宣判后，一审原告钱朝进，范学莲不服，提出上诉。诉请撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初663号行政裁定。指令一审法院继续审理,本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人作为实际的土地使用人有原告主体资格，户籍与本案争议无关联，上诉人与本案有法律上的利害关系。本院认为，上诉人已于1984年已转为城镇户口，也未能提交合法有效的权属证明和证据，即上诉人没有举证证明与被诉行政行为之间的利害关系。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，驳回上诉人的一审起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年八月三十一日法官助理  毛守锐书 记 员  姚永涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2392号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行。
代表人：马玲。
委托代理人：张忠、彭鹏。
被告：陈健宁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行诉被告陈健宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠、彭鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年1月25日，原告和被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款330000元，贷款期限为216个月，被告以其位于杭州市×××室的房屋提供抵押担保，并于2009年6月24日办妥抵押登记手续。自2014年4月开始，被告未按照约定归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。故请求判令：1、被告归还原告贷款本金247352.93元，支付利息、罚息、复利3598.94元（利息、罚息、复利暂计算至2014年7月25日），此后利息、罚息、复利按合同约定和人民银行有关规定另行计付；2、原告对位于杭州市×××室享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、《个人房屋担保借款合同》1份，证明原告和被告之间存在借贷和抵押关系的事实；
2、贷款凭证1份，证明原告按约发放贷款的事实；
3、他项权证书1份，证明原告对案涉房屋享有优先受偿权的事实；
4、贷款明细1份，证明被告所欠借款本息及逾期情况；
5、合同提前到期通知书及送达证明（复印件）各1份，证明原告已宣布合同提前到期的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据5中的送达证明虽亦为复印件，但经核实无异，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年1月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款叁拾叁万元整，用于购买坐落于杭州市×××室的住房；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；贷款期限为216个月，自2008年1月20日至2026年1月20日止；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和2625.16元，按月计息；本合同项下的逾期利率为8.65215%；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并通知借款人，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物；借款人自愿以位于杭州市×××室的房屋提供抵押；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2009年6月24日，原、被告就上述房屋办理了抵押权登记手续。2008年1月25日，原告向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告已连续三期且累计超过六期未按时归还借款本息。2014年6月，原告向被告发出《合同提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2014年7月25日，被告尚欠原告借款本金247352.93元，利息、罚息、复利3598.94元。
本院认为：原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告已连续三个月且累计超过六期未按照合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布本案借款提前到期，故对原告要求被告归还尚欠借款本金，支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告约定以其位于杭州市×××室的房屋向原告提供抵押，且双方就涉案房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈健宁于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金247352.93元，支付利息、罚息、复利3598.94元（暂计至2014年7月25日），合计250951.87元；2014年7月26日起的利息、罚息、复利按照未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本息还清之日止；
二、中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行有权以陈健宁抵押的位于杭州市×××室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，财产保全申请费1775元，合计6839元，由陈健宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由陈健宁负担，于本判决生效之日起七日内径直支付中国工商银行股份有限公司杭州保俶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年三月二日
代书 记员 张青青
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2681号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖，该分行员工。
被告：李光荣。
被告：蒋国表。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告李光荣、蒋国表金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，因被告李光荣、蒋国表下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼。被告李光荣、蒋国表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2009年11月27日，原告与被告李光荣签订了编号为9330000015号《融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约，被告李光荣可以利用原告发行的信用卡在250000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付罚息（滞纳金）。2009年11月15日，原告与被告蒋国表签订了（融保9330000015）《信用卡保证合同》一份。合同约定：被告蒋国表对被告李光荣的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易卡项下透支期限届满之次日起两年，担保范围为被告李光荣在500000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。后该卡出现逾期。截止2014年4月30日，被告李光荣尚欠本金127514.12元，逾期利息（滞纳金）11892.19元，利息20386.32元，共计159792.63元。原告多次催款，被告李光荣未予清偿，被告蒋国表也未予代偿。请求判令：一、被告李光荣偿还本金127514.12元；二、被告李光荣偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2014年4月30日利息20386.32元，逾期罚息11892.19元，合计32278.51元）；三、被告蒋国表对被告李光荣的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自认被告李光荣在本案起诉后另归还本金30000元，利息、罚息未予以归还。故原告请求变更第一项诉讼请求为：被告李光荣偿还本金97514.12元。
被告李光荣、蒋国表未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《融易通卡（信用卡）领用合约》及个人申请表、《信用卡保证合同》、明细对账单、逾期明细一览表。上述证据经庭审出示，因被告李光荣、蒋国表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2014年9月30日，被告李光荣尚欠原告借款本金97514.12元，利息28591.15元，罚息11892.19元。
本院认为：被告李光荣持卡透支资金后，未按《融易通卡（信用卡）领用合约》的规定归还原告全部透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告蒋国表自愿为被告李光荣的债务在500000元范围内提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告蒋国表承担保证责任后，有权向被告李光荣追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光荣偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支本金97514.12元，支付利息、罚息40483.34元，并支付自2014年10月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋国表对上述款项的支付在500000元的范围内承担连带清偿责任；被告蒋国表承担保证责任后，有权向被告李光荣追偿。
如果被告李光荣、蒋国表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2896元，财产保全费2300元，公告费650元，合计5846元，由被告李光荣、蒋国表连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈蓉丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1301号
申请执行人：李斯启，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人：柯贤，女，1974年10月17日出生，汉族，住住湖北省阳新县。
被执行人：刘某。
原告李斯启、柯贤与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）同民初字第3267号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月25日，申请执行人李斯启、柯贤向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还欠款人民币4000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第970号
原告姚中信，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告孙永，居民。
被告王玉香，居民。
原告姚中信与被告孙永、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚中信的委托代理人杭学军到庭参加诉讼。被告孙永、王玉香经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中信诉称，原、被告原系朋友关系。被告孙永于2010年3月3日、5月10日、2011年1月20日先后三次因缺少资金，与原告协商借款共计35000元，并口头约定按月息2%给付利息，2012年年底前一次还清，被告孙永向原告出具了3张借条，借款到期后，经原告多次索要，被告未能还款，现诉至法院，要求两被告立即归还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙永、王玉香未作答辩。
经审理查明，被告孙永与被告王玉香系夫妻关系。被告孙永分别于2010年3月3日、2010年5月10日、2011年1月20日向原告借款10000元、10000元、15000元，并出具了3张借条，载明了出借人姓名、借款金额、借款人姓名以及借款时间。后被告孙永未能还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的3张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙永分三次向原告姚中信借款总计35000元，并出具了3张借条予以确认，与原告姚中信之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原告诉称该借款约定了一定的利息，但并未提供证据加以证明，对原告姚中信要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告王玉香未提供证据证明原告姚中信与被告孙永明确约定为个人债务，或者证明其与被告孙永夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告孙永所欠该债务系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永、王玉香于判决生效后十日内归还原告姚中信借款35000元及利息（以35000元为本金，自2014年4月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、公告费600元，合计2060元，由被告孙永、王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第309号
申请人尚铁绳，男，1971年4月2日出生。
申请人马小红，女，1973年4月28日出生。
被执行人李林峰，男，1972年10月28日出生。
被执行人谢海丽，女，1972年1月29日出生。
被执行人安全成，男，1965年9月22日出生。
被执行人刘彩红，女，1970年7月14日出生。
被执行人尚家银，男，1972年6月13日出生。
被执行人杨巧玲，女，1972年6月26日出生。
被执行人刘孝波，男，1970年9月29日出生。
被执行人罗站芳，女，1976年8月21日出生。
被执行人周新格，男，1975年11月2日出生。
被执行人李会妮，女，1978年6月26日出生。
申请人尚铁绳、马小红与被执行人李林峰、谢海丽、安全成、刘彩红、尚家银、杨巧玲、刘孝波、罗站芳、周新格、李会妮生命权纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）灵民一初字第358号民事判决书，已发生法律效力。权利人尚铁绳、马小红于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应给付申请人98908.8元和加倍迟延利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述义务，并支付执行费1420元。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查明，被执行人确无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年七月二十八日
书记员 王国栋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第100号
原公诉机关山东省定陶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月18日被逮捕。现羁押于定陶县看守所。
上诉人（原审被告人）孔某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人董建春，山东天清律师事务所律师。
山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院指控原审被告人杨某、孔某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年十月二十七日作出（2014）定刑初字第187号刑事判决。宣判后，被告人杨某、孔某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某、孔某，听取孔某辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某、孔某等人到定陶县“尚嘉”娱乐会所201房间唱歌，2014年3月7日22时许，被告人杨某、孔某因“尚嘉”娱乐会所没给他们上果盘，自己没有面子，心中不满，在被害人袁某到201房间给他们解释时，被告人杨某、孔某无故殴打被害人袁某，杨某用拳头击打袁某眼部，致被害人袁某左眼处受伤，后在该会所二楼走廊，被告人杨某、孔某无故殴打马福儡、马重阳。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人袁某的伤情为轻伤。案发后，被告人杨某、孔某除支付被害人袁某所花医疗费156050元外，赔偿被害人袁某经济损失人民币110000元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、赔偿谅解协议书、谅解书等书证；法医学人体检验鉴定书；证人姚某、李某某、孔某甲、刘某、朱某某、马某某、王某某、侯某某的证言，被害人袁某陈述；被告人杨某、孔某的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某、孔某仅因歌城服务人员没有给其上果盘，心中不满，即对歌城工作人员袁某实施殴打，致被害人轻伤，其行为严重危害了公共场所安全，构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪，被告人杨某先动手将被害人袁某左眼打伤，经法医鉴定为轻伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人孔某参与寻衅滋事犯罪对被害人袁某实施殴打，在寻衅滋事犯罪中是从犯，可对其从轻处罚。被告人杨某案发后主动到公安局投案，如实供述犯罪，是自首，可对其从轻处罚，被告人孔某归案后如实供述犯罪，可对其从轻处罚，二被告人赔偿了被害人袁某的全部经济损失，取得了被害人袁某的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人杨某、孔某均以“一审判决量刑过重”为由提出上诉，孔某的辩护人发表相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人杨某、孔某对歌城工作人员袁某实施殴打，致被害人轻伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。关于上诉人上诉人杨某、孔某所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决时已综合考虑二上诉人的主从犯、自首、民事赔偿、被害人谅解等量刑情节，并已对二上诉人从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人杨某、孔某的此项上诉理由及孔某辩护人所提相同辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第113-3号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行。
负责人邹莉，行长。
被告青岛通宝汽车有限公司。
法定代表人赵剑，经理。
被告青岛世纪广场投资有限公司。
法定代表人黄健，经理。
被告青岛福日汽车集团有限公司。
法定代表人曾显波，经理。
被告曾显波。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告青岛通宝汽车有限公司、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日汽车集团有限公司、被告曾显波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员刘昭阳共同组成的合议庭进行了审理。
诉讼中，被告青岛通宝汽车有限公司、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日汽车集团有限公司、被告曾显波已归还编号为84030120140001043合同项下的银行承兑汇票票款，原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回对被告青岛通宝汽车有限公司、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日汽车集团有限公司、被告曾显波的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回对被告青岛通宝汽车有限公司、青岛世纪广场投资有限公司、青岛福日汽车集团有限公司、被告曾显波的起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第264号
罪犯虞哲永，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）浙舟刑初字第27号刑事判决，以罪犯虞哲永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯虞哲永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯虞哲永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯虞哲永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞哲永准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第787号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冉某，男，1994年12月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无固定职业，住酉阳县板溪镇扎营村*组，2013年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人冉某甲，男，1990年4月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，无固定职业，住酉阳县铜鼓乡铜鼓村8组，2009年1月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2012年7月28日刑满释放，2013年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人庹某，男，1995年8月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无固定职业，住酉阳县小河镇桃坡村*组，2013年12月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人冉某、冉某甲、庹某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年12月10日16时许，被告人冉某、冉某甲、庹某经密谋后携带撬棒、六角匙等工具到佛山市南海区里水镇甘蕉和同村长塘街0505号出租屋，由庹某负责把风，冉某、冉某甲用工具暴力撬锁进入该出租屋4楼402房、403房和5楼501房，在402房盗得被害人邱艳平的14元，在403房盗得被害人戴某某的ACER牌笔记本电脑一台和现金57元，在501房盗得被害人刘永平的50元。得手后，冉某、冉某甲、庹某三人到里水镇河村工业区亚盛鞋厂宿舍准备再次盗窃时被发现并抓获。公安人员当场在冉某、冉某甲身上起获盗得的赃物和作案工具。破案后，被盗物品已发还被害人。
经鉴定，被盗笔记本电脑价值2459元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并据此认为被告人冉某、冉某甲、庹某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；冉某、冉某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；庹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；冉某、冉某甲如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；冉某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉某、冉某甲、庹某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据起赃经过的证明、扣押物品清单查明，公安人员从被告人身上起获作案工具撬棒1条、六角匙2条。
本院认为，被告人冉某、冉某甲、庹某以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉某、冉某甲起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人庹某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人冉某、冉某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人庹某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人冉某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的作案工具撬棒1条、六角匙2条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗 佳
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年四月十四日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第437号
原告宋某某
委托代理人张某
被告都江堰市凯辉酒店有限责任公司。住所地：四川省都江堰市玉带桥街**号。
法定代表人林秀红，该公司总经理。
委托代理人杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告都江堰市凯辉酒店有限责任公司（以下简称凯辉酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张某，被告凯辉酒店的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年10月25日其驾驶其侄儿张存建所有的车牌号为川ZJ32**的起亚牌K2汽车至被告凯辉酒店住宿，按照被告工作人员的指示将车停放在酒店停车场。次日8时许，原告发现车辆被盗，随即向被告交涉，8时30分向都江堰市公安局蒲阳路派出所报案。蒲阳路派出所对该案予以立案侦查，现尚未侦破。川ZJ32**起亚牌K2汽车是2012年4月5日购买，购车单价82500元、购置税7051元、2013年保险费用2743.54元，该车现价值应为80000元。就车辆被盗一事原、被告协商未果，故原告诉请判令：一、被告赔偿原告人民币80000元；二、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付交通费2000元。
被告凯辉酒店辩称，1、原告的主体不适格，本案系保管合同纠纷，但原、被告之间不存在保管合同关系，原告不是车辆所有人，也没有代车辆所有人追偿的权利；2、原告将车辆停在停车场内没有依据，原告住店没有表明自己停车并进行登记；3、原告所停车辆的停车场不是被告所有的停车场；4、赔偿金额不实，原告诉请金额无相关事实依据。5、原告主张的交通费应是侵权赔偿之诉的范畴，本案系旅店服务合同纠纷，该诉请不是本案审理的范围，原告应另行起诉。故应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告宋某某于2013年10月25日晚入住被告凯辉酒店，缴纳住宿费及押金共500元，当晚，宋某某将其借用的张存建所有的车牌号为川ZJ32**起亚牌K2汽车停放于凯辉酒店后面的停车场。案涉车辆于当晚被盗，宋某某于2013年10月26日8时30分到都江堰市公安局蒲阳路派出所报案，都江堰市公安局作出都公立字（2013）9743号立案决定书，决定对宋某某被盗窃汽车案立案侦查，该案现尚未告破。2013年10月26日宋某某退房并退回押金250元。
另查明，案涉车辆停放的停车场系凯辉酒店使用。案涉车辆系案外人张存建于2012年4月5日购买，价税合计82500元，车辆购置税7051元。2013年3月15日缴纳2013年3月30日至2014年3月29日的交强险855元、车船税300元及车上人员责任险、第三者责任险、车损险等2443.54元。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、机动车销售发票、保险单、完税证；3、证明；4、凯辉酒店结账单及发票；5、情况说明；6、立案决定书以及被告提交的证明。
本院认为，首先，被告凯辉酒店是经登记成立的从事住宿服务的一般旅馆，原告宋某某系经凯辉酒店登记入住的消费者，双方建立旅店服务合同关系。经庭审查明事实，案涉车辆虽系案外人张存建所有，但在本案中该车系由宋某某实际控制使用，并基于原、被告旅店服务合同关系将案涉车辆停放于凯辉酒店所使用的停车场内，故宋某某作为本案原告并无不当，因此对被告凯辉酒店关于原告宋某某主体不适格的抗辩不予采信。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”及第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”的规定，保管合同的有效成立须具备以下两个条件：第一，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物管理、控制权的完全转移；第二，保管人与寄存人之间存在成立保管合同关系的合意，即寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受。本案中，案涉车辆停放停车场并非凯辉酒店内部停车场，且相对开放，凯辉酒店未收取任何停车费用，同时，宋某某在停车时也未将代表案涉车辆管理、控制权的车辆行驶证、车钥匙等交付给凯辉酒店，在此情况下，凯辉酒店无法对案涉车辆进行实际有效的控制和保管，相反，案涉车辆仍然处于宋某某的支配、管理及控制之下，故对凯辉酒店关于双方系保管合同的抗辩不予采信。
再次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，应当为消费者的人身以及财产提供必要的安全保护的附随义务。凯辉酒店作为经营者，在住店消费者需要停放车辆时，未在酒店显要位置提示告知消费者酒店无内部停车场，也未向消费者明确提示酒店无专人负责看护保管车辆。对于消费者车辆被盗，应视为凯辉酒店履行旅店服务合同的附随义务存在不当，其应对车辆丢失承担相应赔偿责任。宋某某未将车辆行驶证、车钥匙等交付给凯辉酒店，宋某某作为车辆实际控制人负有妥善看管车辆的义务，且宋某某将案涉车辆停放时亦未向凯辉酒店索要停车凭证或交付车辆钥匙，宋某某对贵重财产怠于履行谨慎注意义务，对案涉车辆被盗所产生的损失应承担主要责任。综上，本院酌情判决凯辉酒店赔偿车辆被盗损失10000元。
最后，关于原告宋某某要求被告凯辉酒店给付交通费2000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告宋某某未就该主张进行举证，故对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市凯辉酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宋某某赔偿10000元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由原告宋某某承担900元，被告都江堰市凯辉酒店有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 驰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第895号
原告祝世美，女，1979年07月01日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告罗雪斌，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告祝世美与被告罗雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝世美到庭参加诉讼，被告罗雪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝世美诉称，2014年1月10日，被告罗雪斌因资金周转向原告借款50000元，双方约定月利率2%，被告出具借条一份。期间，被告支付利息至2014年7月10日。现请求判令被告归还借款人民币50000元及利息（从2014年7月11日起月利率2%计至还清借款之日止）。
被告罗雪斌未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供借条一份，证明被告罗雪斌于2014年1月10日向原告借款50000元，约定月利率2%。
本院认为，被告罗雪斌经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告罗雪斌于2014年1月10日向原告祝世美借款50000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。期间，被告支付借款利息至2014年7月10日止。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告祝世美与被告罗雪斌之间的借贷关系成立。被告罗雪斌未偿还借款，致使其与原告祝世美间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告罗雪斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗雪斌于本判决生效后10日内偿还原告祝世美借款50000元及利息（利息自2014年7月11日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗雪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1299号
罪犯王彬，男，1976年2月28日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级法院于2005年5月13日作出（2005）二中刑初字第727号刑事判决，认定被告人王彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）高刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年4月1日本院作出(2009)长刑执字第1355号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4173号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2573号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年6月3日23时许，该犯伙同他人经预谋后到北京市丰台区石榴园北里18号，用铁棍撬开该楼1门501室后，入室对三名被害人实施抢劫。同年7月8日16时许，该犯伙同他人到北京市南顶村肉联厂宿舍1号楼，撬开2单元502室，冒充警察对回到住处的两名女青年进行抢劫，该犯并将一名女青年强奸。同年7月28日，该犯伙同他人在北京市丰台区石榴园北里38号楼下，以查水表为名骗开4单元403室，进屋后实施抢劫一起。该犯三起入室抢劫，抢得财物共计价值人民币44700余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加装卸岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分112分。已执行财产刑人民币2800元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币233元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯入室抢劫多起，且犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1799号
原告：王英政，男，1963年04月04日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：陆承勇，男，1974年01月08日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告王英政与被告陆承勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。2018年7月23日，王英政以暂时无法联系陆承勇为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，王英政的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英政撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由王英政负担。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月二十三日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第537号
原告廖立平，男，汉族。
被告广东厚园物业管理有限公司。
法定代表人谢礼海，董事长。
委托代理人范成年，男，系被告广东厚园物业管理有限公司的职员。
原告廖立平诉被告广东厚园物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人范成年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年1月8日入职被告处工程部，工种电工。被告违法擅自变更我的工种性质，后原告不服而投诉至广州市人力资源和社会保障局，被告经理得知后于2012年4月5日下午带了八个保安气势汹汹地来到原告所住的单身宿舍，先是断水断电，然后将原告的私人物品砸烂并扔到所住小区的大门外。原告被赶出被告公司后，从此不准进入被告公司大门，但被放置在公司门外的物品也仅有部分，仍有属于原告的其他物品扣押在被告管理的小区之内。之后，原告求助于居委会、派出所、街道司法所，但被告扣押上述物品不愿意退还给原告，故起诉要求：1、判令被告原价赔偿原告私人物品损失10630元；2、判令被告退还被其扣押的属于原告的私人物品；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：2012年4月5日，原告因旷工超过三天，故我司解除了与原告之间的劳动合同关系，并责令原告搬离其所居住的单身宿舍，并将其私人物品全部清理和搬走，但原告没有按照我司要求及时搬走其私人物品，双方为此发生争执，并我司的工作人员从未打砸原告的私人物品，而是将原告仍存放于现场的私人物品搬至我司管理小区的门口。后经派出所方面介入，其要求我司将上述物品放置于适当的地方，故我司将上述物品全部搬回小区内的闲置房间内，并要求原告一次性全部拿走，但原告有意刁难我司，故意每次只拿一部分而非全部，所遭受的损失与我司无关。
经审理查明，2009年1月8日入职被告处工作。双方先后签订了三份劳动合同，其中第三份劳动合同约定合同期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止。原告入职被告以来主要是在被告管理的和安大厦从事电工工作。2012年3月20日，被告将原告从和安大厦项目调动至浪琴居项目礼宾部作礼宾员。原告向广州市人力资源和社会保障局投诉被告包括加班费、变更工作性质在内等问题，双方为此发生争议并向广州市海珠区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后原告起诉至本院。
2012年4月5日，被告责令原告搬离其位于和安大厦顶楼单身宿舍并将宿舍内的私人物品一并清空处理，但原告予以拒绝。于是，被告派其工作人员将该宿舍内属于原告的私人物品全部搬至和安大厦大门口，原告报警求助。因双方争执不下，接警警员到现场处理时要求被告暂时将上述私人物品放置于适当的地方保存，各方另循法律途径解决，被告将上述物品搬至和安大厦内一间闲置房内。原告要求被告返还上述私人物品并赔偿其他财产损失，双方协商不成，原告遂诉诸本院。
诉讼中，双方均承认在2012年4月5日的搬迁过程中没有清点原告的私人物品并制作经双方确认的物品清单。原告表示其主张的第一项诉讼请求赔偿数额的构成如下：电冰箱1000元、电视机580元、机顶盒400元、英皇旗EVO370元、电风扇168元、美的电磁炉328元、电饭煲195元、火锅电磁炉230元、50CM大型电饭煲348元、饮水机120元、桶装水瓶2个100元、接线板2个100元、衣柜850元、电脑台3**元、方形凳3条150元、靠背椅2张100元、餐台1**元、床上用品970元、衣服类2230元、鞋类810元、食品类331元、其他杂物750元；第二项诉讼请求的物品清单如下：小型电风扇2台、手推车1台、铁质双人床2张、床板5张、电烙铁1把、沐浴开关1个、洗手盒开关1个、单车后架、前架各1个、单车前轮1个。本院责令被告清点存放于和安大厦内属于原告的私人物品并提交书面的物品清单，后被告提交了物品清单以及现场照片，清单显示存放于和安大厦内属于原告的私人物品如下：奥玛冰箱1台、怡宝饮水机1台、饮水机水桶1个、网络新视窗小电视机1台、不锈钢锅具1个、POLO皮箱1个、落地风扇1台、金羚微型洗衣机1台、美的电磁炉1个、机顶盒1个、白色大塑料桶1个、HEYGEY电热锅1个、不粘锅1个、EVD播放机1台、被子等2袋、军大衣1件、男式波鞋1双、席子1张、薄软床垫1张、青色袋装杂物1袋、其他杂物两袋（其中一袋用白色大塑料桶）。原告经核对确认现场照片里的物品属于其私人的物品，但对于上述清单所列物品之外的物品损失坚持要求予以赔偿。
本院认为，本案属于返还原物纠纷。被告在未依法办理解除劳动关系的有关手续的情况下，未经原告许可擅自将原告的私人物品搬至和安大厦门口，后经公安机关介入调处而将上述物品搬回和安大厦内的电梯井房内。上述物品属于原告所有的个人财产，被告理应将仍存放于被告所管理的和安大厦电梯井房内的属于原告的私人物品（具体物品名称、数量详见附表）返还给原告，但鉴于原告并无证据证明除被告承认的上述物品之外的其他物品仍在被告处，故原告要求被告赔偿上述物品之外的其他物品损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告应当在本判决生效之日起十五日内将属于原告的私人物品（具体物品名称、数量详见附表）返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费83元，由原告负担33元，由被告负担50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
附表：存放于和安大厦电梯井房内的物品清单
序号物品名称数量单位1奥玛冰箱1台2怡宝饮水机1台3饮水机用水桶1个4网络新视窗电视机1台5不锈钢锅具1个6POLO皮箱1个7落地风扇1台8金羚微型洗衣机1台9美的电磁炉1个10电视机顶盒1台11白色塑料桶（大）1个12HEYGEY电热锅1个13不沾炒锅1个14EVD播放机1台15被子等床上用品2袋16军大衣1件17男士波鞋1双18凉席1张19床垫1张20青色袋装杂物1袋21其他杂物（白色塑料桶装）1桶
代理审判员 肖昌稳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张敏娟
陈璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3619号
原告福建运通国联汽车配件有限公司，住所地南安市滨江机械装备制造基地滨江大道6号。
法定代表人苏敬樵，该公司董事长。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人王方玉，福建磊德律师事务所律师。
被告漳州台商投资区角美利福重型汽配商行，住所地漳州台商投资区角美镇下士村117号，个体工商户。
经营者刘小雄，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇锦宅村长门31号，公民身份号码：350681198008121016。
本院在审理原告福建运通国联汽车配件有限公司与被告漳州台商投资区角美利福重型汽配商行买卖合同纠纷一案中，原告福建运通国联汽车配件有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建运通国联汽车配件有限公司以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建运通国联汽车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币603元，减半收取人民币302元，由原告福建运通国联汽车配件有限公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初172号
原告：徐春盛，男，1975年7月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：丰顺利，男，1965年5月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告徐春盛与被告丰顺利买卖合同纠纷一案中，原告徐春盛于2017年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回对被告丰顺利的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐春盛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春盛撤回对被告丰顺利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告�春盛负担。
审判员 吴清树
二〇一七年一月十九日
书记员 周 晖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第37号
申请人：李效臣。
委托代理人：周义军。
被申请人：温州市欧雅鞋业有限公司。
法定代表人：赵水弟。
2015年12月28日，申请人李效臣以被申请人温州市欧雅鞋业有限公司无法清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温州市欧雅鞋业有限公司进行破产清算。2016年3月17日，申请人李效臣向本院请求撤回对被申请人温州市欧雅鞋业有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人李效臣撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人李效臣撤回对被申请人温州市欧雅鞋业有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄千格
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05185号
原告赵代纯，男，1971年7月27日生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人孟世丙，男，1954年11月17日生，汉族，系重庆市永川区板桥镇凉风垭村村民委员会推荐人员，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××（特别授权）。
被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，组织机构代码90379695-1。
法定代表人阳长伦，矿长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告赵代纯与被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员陈俊杰独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告赵代纯的委托代理人孟世丙，被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司的委托代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵代纯诉称，其系被告职工，2013年7月11日原告在工作中受伤，后被认定为工伤。被告于2013年12月26日领取了原告的住院伙食补助费168元，2014年4月20日领取了原告的一次性伤残补助金36707元，共计36875元。后原告多次找被告领取此两笔款项，被告至今未付。现原告已受伤两年，生活无法维持，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付住院伙食补助费168元、一次性伤残补助金36707元，共计36875元。
被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司辩称：原告举示的证据不能证明被告已领取36875元，因此费用涉及永川区人民法院（2015）永法民初字第03647号判决，且被告已就该判决提起上诉，本案应待该案第二审裁判终结后再处理。
经审理查明，赵代纯系重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司采煤工，该公司为赵代纯参加了工伤、医疗等保险。2013年7月11日18时许，赵代纯在该公司井下北巷203工作面处理浮岩时，被垮落的砂块砸伤腰部，后被永川区精神病医院诊断为腰2椎体压缩性骨折。2013年7月26日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2013]1869号工伤认定决定书，认定赵代纯前述伤情为工伤。2014年2月10日，重庆市永川区劳动鉴定委员会以永劳鉴（初）字[2013]1716号劳动能力致伤残等级鉴定结论通知书，鉴定赵代纯前述伤情构成八级伤残，无护理依赖。2015年4月16日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会就申请人赵代纯与被申请人重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司工伤保险待遇劳动争议一案作出渝永劳仲字[2015]第586号仲裁裁决书，裁决解除赵代纯与重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司的劳动关系，并由该公司支付赵代纯一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、工伤生活津贴共计75109元，驳回赵代纯其他申请。重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司不服该裁决并诉至本院，2015年7月17日，本院就该公司与赵代纯劳动争议纠纷一案作出（2015）永法民初字第03647号民事判决书，该判决以赵代纯的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金审核支付为由，对该三项费用未作处理。重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司不服该判决已提起上诉，现二审尚未裁判。
同时查明，2013年12月26日，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心支付了重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司赵代纯住院伙食补助费168元。2014年5月6日，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心支付了重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司赵代纯一次性伤残补助金36707元。重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司领取前述两笔款项后，至今未支付赵代纯。
上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、本院（2015）永法民初字第03647号民事判决书、重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表、结算业务申请书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的住院伙食补助费、一次性伤残补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。住院伙食补助费、一次性伤残补助金系原告应得的工伤保险待遇，现被告领取后无正当理由长期占有而未支付原告，已构成不当得利，应将该两笔款项返还原告。原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。本院（2015）永法民初字第03647号案件所处理的费用系被告应负担的费用，住院伙食补助费、一次性伤残补助金与该判决无关，被告相应的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条第（一）项之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司于本判决生效后立即返还原告赵代纯36875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司负担（此费原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后立即直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘晓凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第292号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
代表人杨承运，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该分公司职工。
被告谭道玉。
被告索清梅。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告谭道玉、索清梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2015年6月30日以被告谭道玉、索清梅已履行合同义务，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 彭情宝
二〇一五年六月三十日
书记员 廖羽冰
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第37号
申请执行人海盐县环境保护局。住所地：海盐县武原街道长潭路**号。
法定代表人郑彪，该局局长。
委托代理人陈雪芳、胡爱文，该局工作人员。
被执行人潘燕萍。
申请执行人海盐县环境保护局于2014年12月19日作出盐环罚（2014）129号行政处罚决定，认定被执行人潘燕萍于2011年4月注册登记成立海盐县百步镇晟达针织厂，未经环评审批擅自利用自家宅基地建设厂房40平方米，建成针织品加工建设项目并正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条之规定，故根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人潘燕萍建设项目停止生产。申请执行人海盐县环境保护局于2014年12月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2015年3月26日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人潘燕萍未自动履行，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，并参照最高人民法院相关司法解释的规定裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2014年12月19日作出的盐环罚（2014）129号行政处罚决定书，准予强制执行，由申请执行人海盐县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第994号
申请执行人杭丽娟。
被执行人梁东宁。
杭丽娟与梁东宁支付劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2009）青民一初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4050元，已执行0元。
执行过程中，经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第994号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谭雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1113号
原告上海金光纸业产品服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴庆梅（职务不详）。
原告上海金光纸业产品服务有限公司诉被告上海华捷印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黄懿清独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁研之到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告提供纸品货物，被告向原告支付货款。同时约定，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。原告已经完全履行供货义务。为确保与被告帐实一致，原告于2014年6月4日向被告发出《询证函》，请求被告核对账款，对账单列出根据原告公司记账簿记录的截止至2014年5月31日被告欠款数额为人民币967，745.45元，被告核实后，确认其欠款数额为963，947.21元。经多次催告，被告仍旧怠于履行付款义务。为此，请求法院判令被告支付原告货款本金人民币963947.21元；支付逾期利息，自立案之日起至实际付款之日利率按照逾期贷款利率即贷款利率上浮50%，在本案开庭审理过程中，原告变更逾期利息计算方式，要求被告逾期付款利息自立案之日起至实际付款之日按照中国人民银行同期人民币贷款利率为标准计算；本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告所称事实，由其提供的2013年8月26日和2013年9月23日签订的两份《销售合同》、《交货单》、上海增值税专用发票、《询证函》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，双方当事人均应遵守约定。原告按照约定向被告交付货物，被告仅支付部分货款，现付款期限已经届满，仍拖欠原告货款人民币963，947.21元。被告未按期结清货款的逾期付款行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款963，947.21元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海华捷印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金光纸业产品服务有限公司货款人民币963，947.21元，并偿付逾期利息损失（以人民币963，947.21元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年10月26日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，439元，减半收取计人民币6719.5元由被告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一五年十二月九日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第422-1号
申请执行人：李佳莉。
被执行人：阳振华。
被执行人：韦慧萍。
本院在执行李佳莉申请执行阳振华、韦慧萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）叠民初字第550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阳振华、韦慧萍逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佳莉向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李佳莉与被执行人阳振华、韦慧萍达成执行和解，因和解协议的履行需较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区�民法院作出的（2015）叠民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文武
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第396号
原告刘汉涛。
委托代理人陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
被告兰州市红古区鑫源天然气有限公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人王某某。
委托代理人郭晖，甘肃五环律师事务所律师。
原告刘汉涛诉被告兰州市红古区鑫源天燃气有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娇，被告兰州市红古区鑫源天然气有限公司委托代理人王丽、郭晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日2时30分，原告驾驶甘N＊＊＊**号小型轿车，沿兰州市经济开发区红古园区内道路由东向西行驶至1KM＋500M处时，与道路南侧兰州市红古区鑫源天然气有限公司施工堆放的钢管相撞，致原告受伤住院18天，车辆报废。原告受伤住院花去医疗费18393元，车辆报废，造成了一定损失，原告多次找被告协商处理，被告不予理会。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费9196.5元；2、住院伙食补助费900元；3、陪员费990元；4、误工费9360元；5、车辆损失30000元，以上共计50446.5元。案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、刘汉涛身份证明；2、道路交通事故认定书，证明在交通事故中刘汉涛承担主要责任，被告承担次要责任；3、甘肃省中医院病历以及出院证明；4、甘肃省中医院收费票据12张共计18393元；5、证明两份，系刘汉涛及护理人员（其父）工资证明；6、车辆购买协议书一份，证明原告以50000元价格购入事故车辆。
被告辩称，1、原告有重大道路交通违法行为（醉驾）：2、发生事故的地点不是道路；3、被告的施工行为没有违反任何法律法规；3、被告已经赔偿本次事故中除原告以外的其他人，并达成了赔偿协议；4、原告的起诉超出了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2014年6月8日2时30分，驾驶甘N＊＊＊**号小型轿车，沿兰州市经济开发区红古园区内道路由东向西行驶至1KM＋500M处时，与道路南侧兰州市红古区鑫源天然气有限公司施工堆放的钢管相撞，致原告受伤住院18天，车辆受损。后经兰州市公安局交通警察支队红古大队出具兰公交认字（2014）第00041号道路交通事故认定书，认定原告刘汉涛负主要责任，被告兰州市红古区鑫源天然气有限公司负次要责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但在身体受到伤害之后，应在法律规定的时效内及时行使自己的权利，来保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”之规定，本案中，原告于事发当日即住院治疗，应当说伤害明显，故其诉讼时效的起算点应当是2014年6月8日，而原告提起诉讼的时间为2015年10月12日，故原告的诉讼超过诉讼时效，被告辩解原告的起诉超过了诉讼时效的辩解意见本院予以采纳，原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉涛的诉讼请求
案件受理费1063元，减半收取531元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一五年十二月八日
书记员 李彦敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第396号原告李好军，男，汉族，1968年2月29日出生，住河南省封丘县。被告岳世林，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省。本院于2015年1月29日立案受理原告李好军诉被告岳世林建设工程合同纠纷一案。被告岳世林向本院提出管辖权异议，认为原告所诉建设工程所在地为新乡市卫滨区西环路中段人民路至牧野桥段，该案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。经审理查明，本院认为，原被告签订的合同工程所在地及合同履行地均在新乡市卫滨区。本案应由新乡市卫滨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告岳世林提出的管辖权异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一五年四月九日书记员  王宝宝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第130号
上诉人（原审被告）邹平县宏鑫机械制造有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人王峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）梁进昌，男，1962年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
上诉人邹平县宏鑫机械制造有限公司因与被上诉人梁进昌合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。后上诉人邹平县宏鑫机械制造有限公司提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邹平县宏鑫机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹平县宏鑫机械制造有限公司撤回对被上诉人梁进昌的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尚文佳
1
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第343号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谭某，男，1991年11月17日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，务工，住桃源县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月21日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2012年3月15日，蒯某某（已判刑）与张某在石狮市祥芝镇太平洋船厂宿舍楼因琐事发生纠纷，双方均纠集多人发生打斗，谭某甲（已判刑）在打斗中轻微受伤。同月17日19时许，被告人谭某伙同谭某甲、蒯某某、陈某某、张某甲（均另案处理）、龚某某（已死亡）等人持铁棍等工具窜至张某的宿舍内，向李某某、张某乙、汪某某索要医药费未果，遂共同殴打李某某、张某乙、汪某某，致三人身体多处受伤。经法医学鉴定，李某某左眼眶内壁、下壁骨折，左胫骨中段完全性骨折，其损伤程度已达轻伤；张某乙右第二掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤；汪某某头皮累计18C㎡擦伤，面部累计12C㎡擦伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人谭某、谭某甲等人于2012年5月10日与李某某、张某乙、汪某某达成调解协议，并赔偿李某某、张某乙、汪某某经济损失人民币16万元。
公诉机关建议对被告人谭某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内判处刑罚。
另查明，被告人谭某于2013年10月21日被公安机关抓获。同案犯谭某甲于2013年9月9日被本院判处有期徒刑一年，同案犯蒯某某于2013年12月27日被本院判处有期徒刑一年三个月。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、张某乙、汪某某陈述，证人朱某、张某、廖某某、张某丙、潘某某、许某某、叶某某、陈某甲证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，法医学人体损伤鉴定书补充说明，提取笔录，作案工具照片，现场照片，抓获经过，工作说明，调解协议书，户口注销证明，刑事判决书，常住人口信息表，户籍、前科证明，被告人谭某及同案犯谭某甲、蒯某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某伙同他人持棍实施故意伤害行为，致二人轻伤、一人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，且在案发后已与三被害人达成调解协议，赔偿三被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰姜行诉初字第0001号
起诉人：徐年扣。
起诉人徐年扣诉称：起诉人于2013年10月30日给泰州市姜堰区环境保护局寄出《环境信息公开申请表》，泰州市姜堰区环境保护局于2013年11月19日向起诉人出具了一份情况说明，并未按照起诉人申请要求的内容和形式提供信息公开。现起诉人请求：1、判令泰州市姜堰区环境保护局按照起诉人在《环境信息公开申请表》中要求的内容和形式提供公开信息；2、诉讼费用由被告承担。
经审查：起诉人邮寄的信息公开申请，泰州市姜堰区环境保护局已于2013年11月19日书面回复，且申请人也已提交了该证据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，行政程序中当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、第四十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：
对徐年扣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁丽玲
审 判 员 郭春林
代理审判员 章书平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘文娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第714号
罪犯欧阳永东，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）株中法刑一初字第25号刑事判决，认定被告人欧阳永东犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年1月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第111号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1403号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分76.6分。2013年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧阳永东服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳永东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2027年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第59-2号
申请执行人李国变，女，汉族，1970年12月23日出生，住该克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人青巴特，男，蒙古族，1983年1月28日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
申请执行人李国变依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第254号民事调解书�于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人青巴特支付欠款11933元，并承担本案执行费79元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人青巴特除法院扣押且申请人明确表示不予执行的车辆外，无可供执行的其他财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人青巴特于2015年6月30日前向李国变清偿欠款30000元，剩余欠款22933元于2015年7月31日前全部清偿完毕（上述协议还款数额包含2015白执字第58号案款）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》中第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白民一初字第254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 胡韶文
执行员 王立博
执行员 王文杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 包 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第59-2号申请执行人李国变，女，汉族，1970年12月23日出生，住该克拉玛依市克拉玛依区。被执行人青巴特，男，蒙古族，1983年1月28日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人李国变依据已发生法律效力的（2014）白民一初字第254号民事调解书�于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人青巴特支付欠款11933元，并承担本案执行费79元。本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人青巴特除法院扣押且申请人明确表示不予执行的车辆外，无可供执行的其他财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。同时，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人青巴特于2015年6月30日前向李国变清偿欠款30000元，剩余欠款22933元于2015年7月31日前全部清偿完毕（上述协议还款数额包含2015白执字第58号案款）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》中第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）白民一初字第254号民事调解书的本次执行程序。申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡韶文执行员  王立博执行员  王文杰二〇一五年五月二十五日书记员  包 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第845号
原告：祁建国。
被告：金国华。
被告：项凤琴。
原告祁建国与被告金国华、项凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁建国到庭参加诉讼，被告金国华、项凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建国起诉称：2014年8月19日，被告金国华因经营用款向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2014年8月19日至2014年10月18日止。若逾期还款则应每天支付违约金60元，为保证还款，被告项凤琴自愿为上述借款和违约金提供连带责任保证。但上述借款归款期限届满后，经原告催讨被告未按约还本付息诉至法院，请求判令：1、被告金国华归还借款本金50000元及违约金20000元（以50000元为基数，自2014年8月19日起按每天60元计算至2015年7月30日，约为20000元）；2、被告项凤琴对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告祁建国为证明其主张，提供证据如下：
《借款协议》原件、借款收据原件各一份，证明被告金国华向原告借款50000元，由被告项凤琴担保的事实。
被告金国华、项凤琴未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2014年8月19日，被告金国华向原告借款人民币50000元，签订借款协议一份，协议约定：被告金国华向原告借款50000元；借款期限自2014年8月19日起至2014年10月18日；被告金国华应于上述借款期限内还清所有借款。被告金国华向原告借款以被告出具的《借款收据》为准；如被告金国华逾期付款，每天支付违约金60元。对上述借款，被告项凤琴做担保；担保期限自借款之日起二年，2014年8月19日至2016年8月19日。同日，被告金国华出具借款收据一份，载明借款人金国华向出借人祁建国借到人民币50000元，出借期限从2014年8月19日至2014年10月18日止。
本院认为，债务应当清偿。被告金国华在向原告祁建国借款后，理应及时归还，但被告金国华未归还借款产生本案纠纷，应当承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金50000元，有原告提供的借款协议、借款收据予以印证，本院予以支持。原告诉请的利息，虽双方明确约定逾期还款违约金，但按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，但本案原告诉请的违约金明显超过年利率24%，故应按照24%予以计算，另原告从借款之日计算违约金，但双方并未约定借期内利息，应自借款到期日次日开始计算违约金，即2014年10月19日起。至于被告项凤琴作为担保人在借款协议上进行了签字确认，应对上述债务承担连带清偿责任。被告金国华、项凤琴未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告金国华于本判决生效之日起五日内支付原告祁建国借款本金50000元以及利息（以50000元本金为基数，自2014年10月19日起，按照年利息24%计算至2015年7月30日）；
二、被告项凤琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告祁建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告金国华、项凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 雷婷婷
人民陪审员 卓生华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1394号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
被请执行人柳州市开钿科技有限公司，住所地：柳州市柳南区基隆村鸭高岭。
法定代表人：冯家礼。
被执行人柳州跨洋进出口贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元4-2号，组织机构代码：55942112-1。
法定代表人：李桂香。
被执行人柳州市六顺汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇和平河边屯八角寨。
法定代表人：李俊龙。
被执行人冯家礼，男，1950年3月6日出生，住柳州市柳北区。
被执行人杨虹，女，1968年12月22日出生，住柳州市。
被执行人李桂香，女，1965年3月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人李文安，男，1961年4月16日出生，汉族，住柳江县。
被执行人胡水姣，女，1966年6月12日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人李俊龙，男，1950年6月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人韦美桂，女，1972年8月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人韦绕芳，女，1986年3月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人陆典演，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人吕军，男，1991年4月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。
关于柳州银行股份有限公司申请执行柳州市开钿科技有限公司、柳州跨洋进出口贸易有限公司、柳州市六顺汽车部件有限公司、冯家礼、杨虹、李桂香、李文安、胡水姣、李俊龙、韦美桂、韦绕芳、陆典演、吕军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1827号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李俊龙所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 韦 韬