甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1237号
原告刘甲华，男，1964年7月15日出生，汉族，河南省荥阳市人。
被告李自金，男，1979年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘甲华与被告李自金保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲华，被告李自金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲华诉称：2013年6月1日，我与周亚龙签订租赁合同一份，约定将其所有的搅拌机一台和配料机一台租赁给周亚龙使用，预计租赁期为30天，租金为每月8400元，至租赁物交回为止计付租金，由承租人租赁时交付10000元的定金，并由被告李自金作为担保人在合同签名。合同订立，周亚龙将10000元的定金交付后，我按约将搅拌机、配料机交周亚龙使用。租赁期满后，经我向周亚龙及被告催要，周亚龙未能将租赁物返还，也未支付租金。现承租人周亚龙下落不明，故要求被告李自金承担担保责任，返还租赁物，并偿付租金37320元（已扣除定金）。
被告李自金未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所称与周亚龙签订租赁合同，合同内容的约定及由我签名担保的情况均属实。后因周亚龙下落不明，我遂与原告达成协议，由我将租赁物给其返还，便将我的担保责任免除。现我已将租赁物给原告返还，并由原告出具收条一张，故我的担保责任已免除，故我不同意承担担保责任。另外，原告所主张的租赁费明显过高，计算不合理，请求法院依法确定。
经审理查明：2013年6月1日，原告刘甲华与周亚龙签订租赁合同一份，合同约定：原告将其所有的650型搅拌机一台和1800型配料机一台出租给周亚龙使用，预计租赁期为30天，租金为每月8400元（其中搅拌机租金6000元，配料机租金2400元），租金计算至租赁物交回为止。同时约定由承租人在承租前交付10000元的定金，并由被告李自金作为合同担保人在合同上签名。合同签订后，周亚龙按约将10000元的定金交付原告，原告也按约将搅拌机、配料机交周亚龙使用。租赁期届满后，经原告多次要求承租人周亚龙和担保人被告李自金返还租赁物，但承租人和被告一直未予返还。2013年9月10日，因周亚龙拖欠他人债务，致其所租赁原告的搅拌机、配料机被他人挡走。之后，承租人周亚龙外出躲避债务，下落不明。2014年1月18日，原、被告达成协议，约定被告于2014年1月20日前将承租人所租赁的搅拌机、配料机返还原告，就免除被告的保证责任，并由原告出具书面证明一份，被告也在证明上签名。后被告未按约定的期限将租赁物返还原告。原告遂提起诉讼。诉讼期间，被告于2014年3月14日将租赁物（搅拌机、配料机）返还原告，并由原告出具收条一张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
1、原、被告的当庭陈述，证明周亚龙承租原告搅拌机、配料机各一台，约定租赁期限、租金数额、给付方式等，并由被告李自金予以担保的事实。
2、原告提交的租赁合同一份，证明周亚龙与原告签订租赁合同，对相关事宜予以约定，并由被告李自金作为担保人在合同上签名的事实。
3、原、被告均提交的收条一张，证明被告于2014年3月14日将周亚龙所承租原告的搅拌机、配料机返还的事实。
4、被告提交的证明一份，证明原、被告于2014年1月18日约定被告在同月20日前将周亚龙所承租原告的搅拌机、配料机返还，则免除被告的担保责任及2013年9月10日周亚龙所租赁原告的搅拌机、配料机被他人挡走的事实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告将其所有的搅拌机、配料机出租给周亚龙使用，双方约定租赁期限、租赁费的数额、给付方式等，并签订书面合同，双方之间形成租赁合同关系。周亚龙作为承租人，未按合同的约定在租赁期限届满后承担返租赁物和给付租赁费的义务，其行为已违约，应承担返还租赁物和给付租赁费的义务。周亚龙返还租赁物和偿付租赁费是依其与原告签订的租赁合同而形成的一种合同之债，原告系债权人，周亚龙系债务人。被告李自金在原告与周亚龙签订的租赁合同中，作为担保人在合同上签名，是其对该合同之债承担保证责任。双方当事人在合同中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告李自金应对该合同之债承担连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债务的担保期限，双方约定为合同终止之日，但双方合同所约定的租赁期限不确定（预计租赁期），视为约定不明，保证期间应为债务履行届满之日起二年，原、被告签订合同是2013年6月1日，至原告诉讼时并未超过二年的保证期限，故被告李自金的保证责任并未免除。原、被告在2014年1月18日就免除被告保证责任达成的约定，是双方的真实意思表示，应属有效协议，但被告未在约定的期限内返还租赁物，致使被告免除保证责任的条件不能成就，其保证责任仍未能免除。双方当事人对保证担保的范围约定不明，应由保证人对该起合同之债的全部债务承担责任。现因承租人周亚龙下落不明，原告要求被告李自金承担全部保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告李自金在承担清偿责任后，有权向债务人周亚龙追偿。
原告主张返还租赁物（搅拌机一台、配料机一台）的请求，被告已于2014年3月14日返还原告，并有原告出具收条予以证明，其义务已履行完毕，合同亦已终止。原告所主张的租赁费，双方在签订的租赁合同中约定预计租期为30天，其在预计租期届满后，承租人迟延履行债务，原告也以打电话的方式向承租人和被告催告承租人履行合同义务，承租人在合理期限内仍不履行债务时，原告应及时采取措施（如主张解除合同）防止损失的扩大，而不应放任损失的扩大。现原告将租赁物留置于承租人处时间长达9个月之久（止返还之日），明显有扩大损失的故意，故对其未能及时采取措施致使扩大的损失，无权要求承租人和被告偿付。根据原告于2014年1月18日所书写证明的内容来看，原告也已知悉其出租给周亚龙的搅拌机、配料机于2013年9月10日被他人挡走，其与周亚龙签订合同的目的已不能实现，就应及时采取补救措施，防止损失的进一步扩大，而不应将租赁继续留置于承租人周亚龙。故，对租赁期限应确定至租赁物（搅拌机、配料机）被他人挡走之日即2013年9月10日，按照合同的约定，每天租赁费为280元，被告应当偿付原告102天的租赁费即28560元，周亚龙在租赁搅拌机、配料机时，已给付原告押金10000元，现合同已终止，应予折抵租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘甲华与周亚龙、被告李自金签订的租赁合同；
二、被告李自金返还原告刘甲华650型搅拌机一台和1800型配料机一台（已返还）；
三、被告李自金偿付原告刘甲华租赁费28560元，扣除周亚龙已付的10000元，再付18560元，限于本判决生效后十日付清；
四、被告李自金在承担清偿责任后，有权向债务人周亚龙追偿。
五、驳回原告刘甲华的其他诉讼请求。
案件受理费992元（已减半），由原告刘甲华负担342元，被告李自金负担650元，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 郑 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨建国