安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00954号
原告：赵明红（曾用名赵明宏），女，1959年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
委托代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县良种猪繁育场。
住所地：定远县定城镇解放坝西边。
法定代表人：王爱民，厂长。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县农业委员会。
住所地：定远县县政府大楼*楼。
法定代表人：张信文，主任。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：张春进，男，定远县农业委员会副主任。
原告赵明红与被告定远县良种猪繁育场、定远县农业委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵明红的委托代理人柏正品、郭苏，被告定远县良种猪繁育�法定代表人王爱民、委托代理人曹钧，被告定远县农业委员会的委托代理人曹钧、张春进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明红诉称：1976年原告经由被告定远县农业委员会招录到其下属单位即被告定远县良种猪繁育场工作，原告自到被告处工作以来一直兢兢业业。2006年9月，被告定远县农业委员会决定对定远县良种猪繁育场进行改制并转让部分资产，转让所得为职工缴纳社会养老等。但被告却没有给原告缴纳养老、医疗保险等，致使原告现在无生活来源、无生活依靠。原、被告之间已经形成了无固定期限的劳动合同，被告作为用人单位不履行缴纳社保等劳动关系的义务是错误的，故请求法院依法判决：一、被告双倍支付原告经济补偿计36000元；二、被告为原告补交自原告工作之日起至退休之日止全部社会养老保险费、医疗保险费等；三、被告给付原告2009年4月至原告从社保局拿到退休养老保险金时止的退休工资；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告定远县良种猪繁育场、定远县农业委员会共同辩称：一、被答辩人诉讼主体不适格。答辩人从来没有拟文招录原告作为正式工或临时工，答辩人的职工户口中也没有被答辩人的户口登记卡，猪场的职工发放工资表中没有被答辩人的正式工资发放登记，被答辩人出具的1977年、1978年的工资单据是零工工资单据，且猪场主办会计和主持工作的谢某都证明了原告是场外的临工，猪场并没有与被答辩人签订劳动合同，所以本案原告主体不适格。二、被答辩人的诉讼超过诉讼时效。根据被答辩人出具的1977年、1978年的临工工资单据以及谢某的证明可知，从1978年至2014年，至今已经相隔35年时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的“从权利被侵害之日起超过二十�的，人民法院不予保护”的规定，本案原告的起诉超过诉讼时效。三、答辩人定远县农业委员会不是本案的被告。定远县良种猪繁育场是事业法人，具备独立的法人资格，定远县农业委员会没有下文招录过原告，且原告在场内所干的是零工，因此定远县农业委员会不是本案的被告。四、原告各项诉请没有事实和法律依据。由于原告1977年、1978年在猪场干的是零工，不具备签订劳动合同的条件，原告是自动离场，猪场没有辞退原告，而且也时隔35年，根据新法不溯及既往的规定，该项双倍经济补偿金主张不能成立。原告要求被告为其补办养老、医疗保险不符合滁人社发（2011）194号和定人社发（2011）114号文《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施方案》的规定。本案也不存在给付原告2009年4月至原告从社保局拿到退休养老保险金时止的退�工资。综上，原告即不是定远县良种猪繁育场的正式工或临时工，也没有与猪场签订劳动合同，双方没有建立劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1、申请办理养老保险报告，证明原告系第一被告的职工，该报告上载明了系原件，并有证明人签名；
证据2、1977、1978年2月份的工资表共两份，证明原告在被告处领取工资的事实；
证据3、1979年的名单，证明第一被告在春节和元旦时发放猪肉，说明原告系第一被告的职工，享受繁育场的福利；
证据4、领条，证明原告为被告繁育场里打铁，繁育场给予原告的补助；
证据5、信访答复书，证明原告于2013年10月21日进行信访，原告一直在主张权利；
证据6、资产转让协议书，证明资产转让至定远县畜牧兽医站，是用于给职工购买养老保险，第�被告将资产出让，且第二被告系第一被告的主管单位，应承担责任；
证据7、2011年46号信访答复意见，证明第二被告认可原告夫妇系第一被告繁育场里职工。
对原告提供的证据两被告质证意见为：证据1、在报告上签名的证人没有到庭作证，且没有其他的证据可以证明该事实；证据2、真实性无异议，该证据不是工资表，而是干临时工领取工钱的单据；证据3、领取猪肉是事实，但不是原告的福利，而是杨玉仁父亲享受的福利，故与原告无关；证据4、领条属实，但原告是临工；证据5、这是信访的程序问题，与本案无关；证据6、原告仅依据资产的转让就要求第二被告承担责任不能成立，当时繁育场面临破产，员工又要求办理保险，通过第二被告的协调，将繁育场部分资产转让给定远县畜牧兽医站；证据7、该证据仅是信访的答复意见，原告仅依据该意见就将农业委员�作为被告不能成立。
被告定远县良种猪繁育场为支持其反驳意见提交以下证据：
证据一、中华人民共和国48615721-8组织机构代码证。证明目的：1、定远县良种猪繁育场是事业法人。2、是独立的事业单位，依法全面承担猪场的权利和义务。
证据二、2007年定远县定城镇解放猪场59人《户籍人口资料清单》。证明目的：1、全场职工中没有赵明红、杨玉仁户籍。2、赵明红、杨玉仁不是定远县良种猪繁育场职工。
证据三、定远县良种猪繁育场提供的30页材料。证据目的：全部材料中没有赵明红、杨玉仁的工资单和相关资料。
证据四、2014年4月22日谢某《证明》。证明目的：1、赵明红是外来临工。2、2007年9月1日赵明红要求我给他出证明，我处于同情心，他说“进场是经农业局同意，当时杨玉仁父亲是场主持工作的领导，就顺了他的意思写下的”。3、本人郑重声明，我从来没有见过农业局招录赵明红、杨玉仁临工的通知。
证据五、户口登记。证明目的：原告不是被告的职工。
对被告定远县良种猪繁育场提供的证据，原告质证意见为：证据1、无异议；证据2、该证据来源不清楚，如果是由公安机关出具，应当由公安机关加盖公章，故该证据来源不明不能作为证据使用；证据3、该组证据系复印件，仅是第一被告在证据上加盖了印章，该组证据中分猪肉的清单不完整，原告仅仅只提供了一部分，花名册也仅提供了一部分，并不全面，且都是复印件，被告提供的工资表与原告提供的工资表的样式等都是一样的，仅仅是被告提供的工资表上没有原告的名字，而原告提供的工资表上有其名字，可以说明被告提供的工资表不全面；证据4、谢某没有到庭作证，对真实性不予以认可，但对谢某称为原告赵明红出具过证明是事实。证据5该户�属实，但我在1986年还没有入这个户口，我是在1990年入的户口，但不是入在原告提供的该户口本上。
对被告定远县良种猪繁育场提供的证据，被告定远县农业委员会质证意见为：证据1一5属实。
被告定远县农业委员会为支持其反驳意见提交以下证据：
证据一、中华人民共和国00321841-9组织机构代码证。证明目的：1、定远县农业委员会是机关法人。2、张信文是农业委员会的法定代表人。
证据二、2011年7月20日滁人社发（2011）194号《关于解决未参加集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施办法》。证明目的：投保人必须“自愿补缴费参加企业职工基本养老保险”。
证据三、2011年8月9日定人社办（2011）114号《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施方案》。证明目的：1、该文规定“可自愿补缴费参加城镇企业职工基本养�保险”。2、该文规定“1996年以前参加工作的，最早可以从1996年1月1日起补缴，1996年以后参加工作的按实际参加工作时间补缴”。3、本实施方案自2011年7月1日起开始实施，至2011年12月31日停止执行。赵明红、杨玉仁自己不愿补缴保险费用，多次上访，要求定远县良种猪繁育场和定远县农业委员会为其办理养老保险，因而引发劳动争议。
证据四、舒正祥当庭作证及2014年4月3日舒正祥的《证明》。证明目的：1、本人1989年5月至1991年3月在良种猪繁育场任副场长，主持全面工作。2、本人在处理赵明红父亲杨书香丧事时见过赵明红，之后在猪场任职期间没有接收和安排人到猪场工作和生活。
对被告定远县农业委员会提供的证据，原告质证意见为：证据1、无异议；证据2、3、企业应当主动的先为职工办理养老保险，后才由职工缴纳其应当承担的费用；证据4、舒正�的证明属实，当时舒正祥是没有见过我属实，因在1987年至1989年我与杨玉仁请假回家照顾杨玉仁父亲，当时杨玉仁父亲生病，后来杨玉仁父亲生病费用的报销都是通过舒正祥办理的。
对被告定远县农业委员会提供的证据，被告定远县良种猪繁育场质证意见为：证据1-4属实。
本院对原、被告举证分析认证如下：对于原告所举证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定；对于原告举证1因是原告本人书写，且证明人也没有出庭作证，被告也不认可，所以对原告该份证据的真实性不予认定。对于被告定远县良种猪繁育场所举证据1、5真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据2系复印件，且没有户籍管理部门的公章，所以真实性暂不予认定；对于证据3系被告定远县良种猪繁育场自己的材料，随意性比较大，且均系复印件，故该组证据真实性不予认定；对于证据4，出具证言的证人应出庭作证，接受双方当事人的询问，证人谢某并没有出庭作证，无法认定证言的真实性，所以对该组证据的真实性不予认定。对于被告定远县农业委员会所举证据1-4真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：1976年2月至1979年，原告赵明红到被告定远县良种猪繁育场从事临时工工作，原告提供的证据2、3、4及被告定远县良种猪繁育场的当庭陈述均足以认定，在此期间原、被告双方存在劳动关系，被告定远县良种猪繁育场当时并没有给原告缴纳养老、医疗保险等。后原告因要求被告解决社保、医保等问题于2007年11月、2011年5月、2013年8月、9月多次进行上访。并于2013年向定远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁申请超过了仲裁时效不予受理，原告不服诉讼来我院。
另查明：原告已年满60周岁。
再查明：定远县�种猪繁育场是事业单位法人，具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能的应当承担不利的法律后果。本案中原告陈述其自1976年2月份至2006年在被告定远县良种猪繁育场工作，但原告提供的证据也只能证明原告自1976年2月至1979年在定远县良种猪繁育场工作，1979年之后原告是否在定远县良种猪繁育场工作，原告并没有提供证据证明，因此，应认定原、被告双方自1979年已解除了劳动关系。本案被告定远县良种猪繁育场是事业单位法人，具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，原告是和定远县良种猪繁育场存在劳动关系，因此原告要求被告定远县农业委员会承担责任无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起�施，本案原告未能举证证明其和被告之间的劳动关系存续至《中华人民共和国劳动法》或者《中华人民共和国劳动合同法》实施期间，根据新法不溯及既往的原则，原告诉请的要求被告支付双倍经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告自1979年已和被告定远县良种猪繁育场既已解除了劳动关系，因此原告要求被告给付原告2009年4月至原告从社保局拿到退休养老保险金时的退休工资诉请不应支持。本案原告要求被告为其补缴自原告工作之日起至退休之日止全部社会养老保险费、医疗保险费等，但原告并未举证证明涉诉的社会保险能够补办，经我院向社保部门了解，原告已年满60周岁，不能再补办社会保险，在我院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本条是普通诉讼时效期间的规定，除法律特别规定外，民事权利人请求人民法院以国家强制力进行保护的时效期间为两年，超过两年的时间，法院将不予以保护，而本案中赵明红自2006年就开始信访，即明知权利被侵犯，并没有在法律规定的期限内向人民法院提出，也无法律特别规定的情形，且被告在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体�期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。