湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第88号
上诉人（原审被告）唐美蓝（兰）
上诉人（原审被告）唐渊博
上诉人（原审被告）唐湘波
三上诉人共同委托代理人杨扬
被上诉人（原审原告）于作信
被上诉人（原审原告）柏素珍
原审原告席建萍
上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波因被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第810号民事判决，于2014年1月20日向本院提起上诉。2014年3月21日，原审法院向本院移送案卷。同日，本院受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加的合议庭，于2014年4月23日在本院第三审判庭进行了公开开庭审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波共同委托的代理人杨扬，被上诉人于作信，原审原告席建萍到庭参加诉讼。被上诉人柏素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月22日，刘涛（刘小军儿子）、唐琼章、唐浩波、唐湘波、唐渊博、原告席建萍、于作信等人签订合股协议，约定双方合伙开采太婆冲、盘龙岭陈广元的矿山。后经与唐琼章等人协商，同意刘涛在合伙中的权利（入股股金100，000元）义务转让给原告柏素珍。原告于作信入股金50，000元，原告柏素珍入股金100，000元，原告席建萍入股金50，000元。合伙期限自2008年11月11日到2009年3月21日。2009年11月9日，刘小军（刘涛父亲）、于作信、唐琼章、唐浩波、席建萍进行结算，确认合伙期间开支合计196，689元。2011年10月1日，唐琼章向原告于作信出具欠条，内容为：唐琼章欠于作信股金余款30，000元，此款于2012年底付清，计息伍厘。按此约定，此款利息为3，150元（自2011年10月2日到2013年7月1日）。2011年10月20日，唐琼章向原告柏素珍出具欠条，内容为：唐琼章欠柏素珍投资余款56，000元。唐琼章未向原告席建萍出具下欠投资余款的书面依据，原告席建萍自称唐琼章还欠其股金余款24，000元。另查明，唐琼章（2012年4月25日死亡）生前是被告唐美兰（蓝）丈夫，是被告唐渊博和唐湘波的父亲。三原告至今未表示要放弃继承权。
原判认为：本案原告与唐琼章因合伙产生的债务属合法债务，依法应当予以清偿。唐琼章死亡后，三被告至今未作出放弃继承的意示表示，视为接受继承。三被告作为第一顺序继承人，应当在继承唐琼章遗产实际价值范围内清偿唐琼章的合法债务。原告柏素珍、于作信与唐琼章合伙洗矿，结算后以欠条的形式确认：唐琼章欠于作信股金余款30，000元，利息3，150元。唐琼章欠柏素珍投资余款56，000元。欠条中“余款”二字，与查明的入股股金总金额互相印证，双方形成清晰、合法的债权、债务关系。因此，对原告柏素珍、于作信分别要求三被告在继承唐琼章遗产实际价值范围内清偿唐琼章的该56，000元和33，150元两笔债务（欠款及约定利息）的诉讼请求，予以支持。原告席建萍虽有入股股金依据，但对结欠余款这一事实，除自己陈述外，无其他证据与之佐证，应承担证据不足以支持其诉讼请求的不利后果。故对原告席建萍要求三被告在继承唐琼章遗产实际价值范围内清偿唐琼章的该24，000元债务的诉讼请求，不予以支持。原告柏素珍的欠条中没约定利息，故对原告柏素珍要求给付欠款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐美兰（蓝）、唐渊博、唐湘波在继承府琼章遗产实际价值范围内给付原告柏素珍56，000元；二、被告唐美兰（蓝）、唐渊博、唐湘波在继承唐琼章遗产实际价值范围内给付原告于作信33，150元；三、驳回原告席建萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，由原告席建萍承担220元，三被告承担780元。
一审宣判后，原审被告唐美蓝、唐渊博、唐湘波不服，上诉称：1、原审定性错误，本案案由应是债权债务纠纷；2、本案债权债务均因唐琼章的死亡而归于消灭；3、唐琼章死亡时未留下任何遗产。故请求撤销原判决第一、二项，改判上诉人不承担给付义务，或者直接驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于作信、柏素珍及原审原告席建萍答辩称：1、本案属于合伙纠纷，唐琼章出具欠条是因为欠答辩人的合伙股金；2、唐琼章虽然死亡了，但其债务并不消灭；3、唐琼章死亡时留下了三处遗产，即唐琼章在零陵区南津渡办事处茆江桥八组张家园的住房一栋、在广西做钢管架生意留下的钢管、在零陵区珠山镇火湘桥太婆冲盘龙岭陈广元的矿山上挖出的矿土。
在二审审理过程中，上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波向本院提供了如下证据：房产证，拟证实茆江桥八组张家园的房屋不是唐琼章的遗产。被上诉人于作信向本院提交了如下证据：1、集体土地建设用地使用证，拟证实土地使用权人是唐琼章；2、茆江桥社区居委会的证明及对周康平的调查笔录，拟证实房屋是唐琼章所建。
针对上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波提交的证据，被上诉人于作信及原审原告席建萍发表如下质证意见：对房产证的真实性有异议，土地证是唐琼章的，土地证的建房面积与房产证的建房面积有差距，集体土地上的房屋不能办理房产证。针对被上诉人于作信提供的证据，上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波发表如下质证意见：证据一、被上诉人提供的土地证是1995年签发的，2003年已经换了一个土地证，应当以最后一个土地证为准，土地是集体的，不是遗产，不能达到其证明目的；证据二、社区属于法人单位不能就证明内容出具证明，调查笔录上的调查人是律师，但该律师不是被上诉人的委托代理人，无权就本案调查取证，且证人周康平应当出庭接受质询。
结合当事人的举证及质证意见，本院对当事人提供的证据作如下认证：对上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波提供的房产证，没有向本院提交原件，且不属于二审过程中新的证据，故不予采信。对被上诉人提供的证据一、二予以采信。
经庭审调查，本院查明如下事实：唐琼章是南集建（土）字第602号集体建设用地使用证的土地使用者，该集体建设用地使用证用地面积为219.93平方米。唐琼章于1995年在该土地上建了一栋两层的房屋。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案中，原债务人唐琼章死亡，债权人依法要求其继承人唐美蓝、唐渊博、唐湘波在唐琼章的遗产范围内承担清偿责任，故应属被继承人债务清偿纠纷，一审将其认定为合伙纠纷，系定性错误。张琼章因合伙关系所负的债务，系合法债务，依法应当予以清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，唐琼章死亡后，其继承人应当在遗产实际价值范围内清偿其债务。三上诉人作为债务人唐琼章的第一顺序继承人一直未表示放弃继承，不属于《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定的可以不负偿还责任的情形。因此，三上诉人应当在继承唐琼章遗产实际价值范围内承担偿还责任，但对于超过遗产实际价值的债务，除非三上诉人自愿偿还，否则，不负偿还责任。
综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理适当，三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由上诉人唐美蓝、唐渊博、唐湘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年六月十七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。