长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1722号
原告史金兴，男，现住吉林省农安县。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。
负责人刘欣，总经理。
委托代理人马龙，该单位职员。
委托代理人贾景国，该公司职员。
原告史金兴诉被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史金兴及其委托代理人党翠园，被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人马龙、贾景国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史金兴诉称，2013年12月4日，原告为路虎揽胜牌小型越野车在被告处投保了交强险、商业险三者及车损险。2014年5月11日，该车沿银锦路由北向南行驶至金城街，与王莹驾驶的丰田小型轿车发生交通事故，致王莹受伤，并且造成双方车辆受损。此次交通事故经长春市净月高新技术产业开发区交警大队查勘后出具公交认字（2014）《道路交通事故认定书》，确认原告车辆驾驶员负事故全责，事故发生后被告拒绝对原告理算赔偿，故原告诉讼来院，要求：1、被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告第三者医疗费6，237.64元，车辆损失2，000.00元；2、被告在第三者责任限额内赔偿原告车辆损失49，500.00元；3、被告在家庭自用汽车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失551，409.00元；4、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间及事故结论。
2、原告投保的交强险和商业险保险单、保费发票，证明原、被告之间的保险合同关系，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。
3、拒赔通知书，证明被保险车辆发生事故，被告拒赔的理由。
4、被保险车辆维修费发票及修车明细，证明被保险车辆发生维修费用551，409.00元。
5、陆捷公司出具的4份证明，证明陆捷公司没有赔偿原告，肇事人费希亮和车上人员谢子瑞是吉林陆捷汽车贸易有限公司（以下简称陆捷公司）的员工，事故发生后车辆维修人员是谢子瑞和赵越。
6、吉林大学中日联谊医院病历、医疗费票据，证明受害人王莹因此次交通事故发生医疗费用6，237.64元。
7、拖车费用票据，证明第三者车辆发生拖车费用200.00元。
8、事故车辆财产损失价格鉴定结论书附明细、鉴定部门的资质证书、鉴定人员的资质证�、车辆维修明细、维修发票，证明因此次事故第三者车辆经鉴定车损为51，300.00元，但实际发生维修费用为58，500.00元。
9、被保险车辆的行驶证。
10、维修委托书、试车单，证明被保险车辆在2014年5月11日在4S店保养。
11、鉴定费发票，证明司法鉴定发生的费用。
12、费希亮的驾驶证，证明肇事人费希亮的驾驶资质。
13、经销商协议，证明陆捷公司是长春市维修路虎车辆的唯一场所，长春有吉林陆捷公司和长春陆捷公司，两个公司是同一法人。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但保险合同中被保险车辆牌照与肇事车辆牌照不符；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，赔偿责任应由陆捷公司承担；对证据4认为维修发票不能证明陆捷公司收到维修费，对明细有异议，不能确定是这起交通事故发生的维修明细；对证据5不发表意见；对证据6医疗票据的数额无异议；对证据7的真实性无异议，但此笔费用的付款单位是陆捷公司，不是原告支付的；对证据8中鉴定结论书不能确认丰田小型轿车的车辆所有人是谁，鉴定委托人与本案无关，鉴定方法不科学，鉴定未通知被告，无法确定鉴定的是本次事故发生的车损，不能证明原告已经赔付第三者，鉴定结论缺少损失物清单和照片，不能作为证据采信；对证据9无异议；对证据10是复印件，不予质证，对试车单不认可，原告的签名与卷宗材料中的签名不同，对证据11无异议；对证据12无异议；对证据13的真实性无异议，但证明不了吉林陆捷公司和长春陆捷公司是同一法人。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1、不同意赔偿原告，陆捷公司是造成损失的侵权人，应由陆捷公司赔付原告。2、原告未提供向第三者赔付的证据，被告不能赔偿原告。3、原告主张的商业险责任赔偿，因家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款均载明了“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”及“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的免责条款，本案被保险车辆是在营业性维护养护场所修理、养护期间发生的事故，且被保险车辆串挂车牌，属保险条款中的免责条款，因此被告不同意赔偿。
被告为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
1、商业保险单及投保单，证明被告向原告履行了免责条款的告知义务。
2、保险条款，证明被保险车辆发生事故的情形属免责条款。
3、调查询问笔录，证明被保险车辆是在维护期间发生的事故，且车辆未悬挂行驶证。
4、机动车辆保险定损单，证明车辆定损价格为422，800.00元。
5、情�说明，证明陆捷公司与被告没有签订定点拆解协议。
原告对被告提供的证据1有异议，商业保险单和投保单中“史金兴”不是原告本人书写，被告未向原告告知免责条款；对证据2有异议，被告没有给原告送达保险条款，也未告知原告保险条款的内容；对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，被保险车辆不是在养护场所发生的事故；对证据4有异议，是被告单方出具的，没有公章，没有依据，原告也没有参加核损；对证据5有异议，没有公章，核损的价格与其提供的定损清单价格不符。
经本院审理查明，路虎揽胜牌小型越野车所有人系原告。2013年12月4日原、被告为该车签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，交强险中医疗费用赔偿限额为10，000.00元，财产损失赔偿限额为2，000.00元，商业险中承保了机动车损失险（不计免赔率），保险限额�1，101，000.00元，第三者责任保险（不计免赔率），保险限额为1，000，000.00元，保险期间自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。原告依约向被告交纳保险费。2014年5月11日，被保险车辆（路虎揽胜牌小型越野车）串挂车牌在吉林陆捷汽车贸易有限公司保养维修，陆捷公司向原告出示了试车单，试车单载明“您同意我厂有试车资格的人员对您的车做路试，您将承担路试所消耗的油品，您确认您的车辆有保险，在路试过程中发生意外情况，您同意我们按照保险索赔程序进行维修处理”，原告在试车单上签名表示同意。陆捷公司员工费希亮和谢子瑞为检测被保险车辆，由有驾驶资质的费希亮驾驶被保险车辆于当日13时10分沿银锦路由北向南逆向行驶至金城街，遇王莹驾驶的丰田牌小型轿车相向直行驶来，被保险车辆的前部与丰田小型轿车的前部相接触，致王莹及�保险车辆车内乘员谢子瑞受伤。净月高新技术产业开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定费希亮承担事故全部责任，王莹、谢子瑞事故无责任。事故发生后，被告对路虎揽胜牌小型越野车定损，价格为422，800.00元，定损清单载明“定损单须经保险双方对修理项目和费用确认”，被告未指定被保险车辆的修理场所，原告自行在陆捷公司修理被保险车辆，发生维修费551，409.00元。陆捷公司工作人员委托长春市国信机动车价格评估有限公司对第三者车辆丰田小型轿车损价格进行鉴定，结论为损失价格51，300.00元。该车维修时实际发生维修费用58，500.00元。丰田小型轿车发生拖车费用200.00元。丰田小型轿车的驾驶员王莹因此次事故受伤住院治疗，发生医疗费6，237.64元。原告依照保险单向被告索赔，被告以事故发生时被保险车辆处于在营业性维修、养护场所修�、养护期间，属保险条款中的免责条款为由拒赔。庭审中，原告对被告提供的2013年12月4日的商业保险单和投保单上两处“史金兴”签名提出异议，认为不是原告本人书写，向本院申请司法鉴定，长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心对两处签名是否是原告本人书写进行字迹鉴定，发生鉴定费用2，480.00元，鉴定结论为：“2013年12月4日的《投保单》以及《机动车商业保险单（副本）》上两处签名字迹“史金兴”不是其本人所写”。原、被告对鉴定结论均无异议。
另查，陆捷公司给原告出具的证明材料中有载明“兹证吉林陆捷汽车贸易有限公司未对史金兴先生路虎车事故进行赔偿”及“费希亮是我公司员工”。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业保险单、保险费发票、拒赔通知书、路虎揽胜牌小型越野车维修明细和发票、陆捷公司的证明、王莹的住院病历和医疗费票据、拖车费发票、丰田小型轿车的鉴定结论书及修车明细及发票、路虎揽胜牌小型越野车的行驶证、调查询问笔录、试车单、费希亮的驾驶证、机动车辆保险定损单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年12月4日分别签订的关于丰田小型轿车的交强险和商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，两份合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告投保的路虎揽胜牌小型越野车使用时发生保险事故，被告应在保险理赔限额内，履行赔偿责任。
原告因此次交通造成的经济损失核定如下：1、关于原告主张的被保险车辆路虎揽胜牌小型越野车车损551，409.00元，虽然被告提供了定损清单，但定损�单未经原告确认，被告也未向原告指定修理场所，对于原告自行修车发生的实际修车费数额高于被告定损数额，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”发生交通事故后，原告为使受损车辆尽快恢复原状，减少损失，而及时修理车辆本身并无过错，其修车所花费的数额高于被告定损的数额并无不当，且原告提供了修车明细及发票，而被告未向本庭提供证据证明修车费用数额过高的相关证据，故对被保险车辆路虎揽胜牌小型越野车发生车损551，409.00元予以认定。2、关于原告主张的第三者车辆丰田小型轿车损51，300.00元，发生事故后，该车经资质鉴定部门鉴定损失价格为51，300.00元，实际维修发生费用58，500.00元，有修车明细及发票为凭，现原告主张车损51，300.00元本院予以认定。3、关于原告主张的拖车费200.00元，拖车费发票载明的付款方为陆捷公司，原告未向本庭提供其向陆捷公司支付此费用的证据，故对原告主张的此项费用不予认定。4、关于原告主张的第三者医疗费用6，237.64元，被告对医疗费用的数额无异议，对此项费用予以认定。综上，确认原告因此次交通事故造成的经济损失共计608，946.64元，其中在交强险医疗费项下6，237.64元，财产损失项下2，000.00元，合计8，237.64元，应由被告在交强险范围内予以赔偿。交强险不足赔偿的损失有第三者责任险项下49，300.00元，机动车损失保险项下551，409.00元，这两项损失的数额均未超过商业保险单约定的保险限额，合计600，709.00元故应由被告在商业险范围内足额赔偿。
关于被告提出被保险车辆�在养护场所发生的交通事故，且发生事故时串挂牌照，属商业保险条款中责任免除条款，且《投保单》和《商业保险单》有原告签名，被告已向原告明确说明了免责条款的内容，故不予赔偿的抗辩理由，因《投保单》和《商业保险单》已经吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书确定两份证据上“史金兴”不是原告本人书写，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告提出陆捷公司是侵权人，应由陆捷公司赔偿原告损失的抗辩理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此，对被告的此项抗辩理由不予支持。
关于被告提出原告未提供向第三者赔付�证据，故不能赔偿原告的抗辩理由，本院认为，第三者发生的车损和医疗费用，原告持有发生费用的发票原件，能够认定原告承担了此笔费用，对被告的此项抗辩理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告史金兴因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币8，237.64元：其中在医疗费赔偿限额内赔偿6，237.64元；在财产损失赔偿限额内赔偿2，000.00元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告史金兴因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币600，709.00元，其中第三者责任险赔偿限额内赔偿49，300.00元，机动车损失险赔偿限额内赔偿551，409.00元。
三、原告史金兴其它之诉予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，891.00元、鉴定费2，480.00元由被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴佳音