河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终48号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）从俊丽，女，1979年4月10日出生，汉族，中专文化，住许昌市，户籍所在地：河南省扶沟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月24日被原许昌市公安局南关分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年8月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年3月4日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘洪涛（曾用名：刘宏涛），男，1969年6月13日出生，汉族，大学文化，住许昌市魏都区，户籍所在地：许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月27日被原许昌市公安局南关分局取保候审，同年8月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年3月4日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被逮捕。
原审被告人崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月9日被原许昌市公安局南关分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
原审被告人王国华，男，1958年2月18日出生，汉族，高中文化，住许昌市魏都区，户籍所在地：许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月18日被原许昌市公安局南关分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人宋美娜，女，1978年8月12日出生，汉族，中专文化，住许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月30日被原许昌市公安局南关分局取保候审，同年8月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年3月4日被许昌市魏都区人民法院取保候审，同年12月8日被逮捕，同月16日被取保候审。
原审被告人黄志雅，女，1978年4月8日出生，汉族，大专文化，住许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月4日被原许昌市公安局南关分局取保候审，同月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年3月4日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人崔学彬、从俊丽等六人犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫1002刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人从俊丽、刘洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款罪
2013年7月份，被告人崔学彬、从俊丽与郭常青（另案处理）预谋后，由郭常青出资成立许昌华富商贸有限公司，该公司先后由崔学彬、郭常青担任法人代表，在公司一楼设立柜台销售黄金制品，在公司二楼设立业务部吸收公众存款。公司成立后，郭常青任命崔学彬、从俊丽为许昌华富商贸有限公司的总经理和副总经理，制定所谓的贵金属现货交易《委托交易协议书》和员工奖励办法，崔学彬、从俊丽以许昌华富商贸有限公司名义面向社会招聘业务人员，以口口相传的方式向社会不特定人群介绍许昌华富商贸有限公司的投资业务，通过与投资人签定最低金额5万元的委托交易协议大肆吸收资金，以2%的利率（1.5%的月收益率+0.5%的月受益分红）按月支付利息，并对业务员吸收存款业务进行管理，使用崔学彬、从俊丽二人的银行帐户对公司的进出资金进行管理，将该公司吸收的资金转入郭常青的银行帐户内。
经河南远大会计师事务所有限公司进行司法会计鉴定，许昌华富商贸有限公司截止2014年11月10日，非法吸收公众存款涉及182人，合同约定金额为人民币10245万元，实际吸收存款金额为人民币6157万元，已支付本息折抵吸存金额后尚欠存款余额为人民币3579.69万余元。其中：被告人王国华自2014年1月加入许昌华富商贸有限公司业务部后,实际吸存金额共计2819万元，支付本息折抵吸存金额后尚欠存款余额2480.81万元。被告人刘洪涛自2014年3月加入许昌华富商贸有限公司后,实际吸存金额共计639万元，支付本息折抵吸存金额后尚欠存款余额438.932万元。被告人宋美娜自2013年12月加入许昌华富商贸有限公司业务部后,实际吸存金额共计311万元，支付本息折抵吸存金额后尚欠存款余额177.62万元。被告人黄志雅自2013年6月加入许昌华富商贸有限公司业务部后,实际吸存金额共计101万元,支付本息折抵吸存金额后尚欠存款余额81.96万元。
另查明，被告人从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅分别于2014年11月24日、2015年5月18日、2015年7月27日、2015年7月30日、2015年8月4日向许昌市公安局魏都区分局投案自首。
被告人从俊丽、刘洪涛、宋美娜、黄志雅案发后分别退缴个人提成款100000元、100000元、8000元、40000元；追缴许昌华富商贸有限公司办公地点租金29330元。
被告人从俊丽、王国华、刘洪涛案发后已分别征得各自集资参与人中的部分人谅解；被告人宋美娜、黄志雅案发后已分别征得各自集资参与人的全部谅解。
二、职务侵占罪
2014年11月份，许昌华富商贸有限公司因资金链断裂无法兑付剩余本金和利息，崔学彬将公司的剩余黄金制品存货转移并非法据为己有。经鉴定，许昌华富商贸有限公司截至2014年10月29日，千足金库存重量2815.15克，万足金库存重量383.55克，共价值82.6311万元。
上述犯罪事实，被告人崔学彬在庭审中部分提出异议，被告人从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅在庭审中均无异议，并有被告人崔学彬、从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅的供述，证人孙莹、孙某、武某、王某1、李某、王某2、闫某等人的证言，受案登记表，立案决定书，被告人崔学彬、从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅的户籍证明及无前科证明，到案经过，许昌市公安局魏都区分局关于被告人从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅自首情节的说明，许昌华富商贸有限公司工商注册及变更资料，扣押决定书及扣押物品清单，与集资参与人签订的委托交易协议书、受益计划书、收据，河南远大会计师事务所有限公司豫远会【2015】会检字第10号司法鉴定意见书，河南远大会计师事务所有限公司豫远会【2015】会检字第102号司法鉴定检验书，许昌县价格认证中心【2016】第010号价格认定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
许昌市魏都区人民法院认为，被告人崔学彬、从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人崔学彬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人崔学彬、从俊丽在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人崔学彬一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人从俊丽、王国华、刘洪涛、宋美娜、黄志雅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告人从俊丽、王国华可从轻处罚，对被告人刘洪涛、宋美娜、黄志雅可减轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，故判决如下：一、被告人崔学彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。二、被告人从俊丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币150000元。三、被告人王国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。四、被告人刘洪涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。五、被告人宋美娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。六、被告人黄志雅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。七、涉案财物由相关部门依法处置。
上诉人从俊丽称：1、不应认定其为主犯，其不应对全部犯罪数额承担责任；2、其构成犯罪中止；3、其吸收的存款已全部退还；4、应返还其被扣押的车辆；5、对其量刑偏重。
上诉人刘洪涛称：其积极协助办案，退还违法所得，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人从俊丽提出，不应认定其为主犯，其不应对全部犯罪数额承担责任的理由，经查，从俊丽在许昌华富商贸有限公司成立过程中提供其在“百川”工作时的委托交易协议、薪资奖励制度，与被告人崔学彬等人制定涉案公司的委托交易协议、薪资奖励制度，策划涉案公司的成立，并在许昌华富商贸有限公司担任重要职务，故从俊丽在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当对全部犯罪数额承担责任；关于从俊丽提出，其构成犯罪中止的理由，经查，其与同案犯吸收资金的行为已经完成，故其不能构成犯罪中止；关于从俊丽提出，应返还其被扣押的车辆的理由，经查，从俊丽所称其被扣押的车辆并未移送原审法院，且原判判决涉案财物由相关部门依法处置，故从俊丽不应向法院请求返回其被扣押的车辆。
关于上诉人从俊丽提出，对其量刑偏重及上诉人刘洪涛提出，其积极协助办案，退还违法所得，请求对其从轻处罚的理由，经查，原判综合考虑从俊丽、刘洪涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，已对从俊丽从轻处罚，对刘洪涛减轻处罚，故对二上诉人的量刑并无不当。
本院认为，上诉人从俊丽、刘洪涛及原审被告人崔学彬、王国华、宋美娜、黄志雅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。崔学彬利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。从俊丽、刘洪涛的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 琚 龙