wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初100号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王体武，绰号王老五，男，1961年5月17日出生，回族，小学肄业，安徽省寿县人，无固定职业，户籍地安徽省寿县。2016年1月1日因涉嫌故意伤害罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书，指控被告人王体武犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人王体武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年4月13日15时许，被告人王体武在合肥市包河区南七红卫巷一店铺附近，与被害人宋某某发生冲突，后用拳头将其鼻骨打致骨折。
经鉴定：被害人宋某某鼻部的损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为：被告人王体武故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人王体武犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：被告人王体武于2015年12月31日被抓获归案。
再查明：被告人王体武归案后，经协商赔偿被害人宋某某医药费等费用共计7000元，于2016年8月22日取得被害人宋某某书面谅解。
上述事实，被告人王体武在庭审过程中不持异议，并有被害人宋某某的陈述，证人姜某某、樊某某的证言，被告人王体武的供述与辩解，现场勘查笔录、图及现场照片、视频，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，以及公安机关出具的被告人王体武归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人王体武犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王体武不能冷静、合法而妥善地处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王体武归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人王体武犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王体武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年三月二日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0372号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，工人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人刘某乙。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2015〕477号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年5月25日22时许，被告人刘某甲、刘某乙与刘某丙（已被行政处罚）等人酒后在南通市通州区川姜镇川港红绿灯路口遇到驾驶苏F×××××汽车的被害人王某等人，因车辆差点碰到被告人刘某甲，其便用手拍打该车后窗玻璃，并与王某等人发生口角。王某等人开车走后，被告人刘某甲纠集被告人刘某乙等人乘坐由刘某丙驾驶的豫N×××××面包车追赶王某至其家中后，被告人刘某甲捡起砖块将王某的苏F×××××汽车左前大灯、后挡风玻璃砸碎，并用脚踢汽车左前门。被害人王某夫妇闻声走出屋子后，被告人刘某甲、刘某乙等人对王某进行殴打，被告人刘某乙拳打被害人王某右眼，致其右眼受伤。被害人殷某甲、殷某乙在拉劝时，均被被告人刘某乙殴打。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人殷某乙的损伤程度为轻微伤，被害人王某的财产损失为人民币1509元。
被告人刘某甲、刘某乙于2015年5月25日向南通市通州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。两被告人已赔偿被害人王某等各项经济损失计人民币45000元，并已赔偿到位取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理中均无异议，并有被告人刘某甲、刘某乙的常住人口信息，南通市通州区公安局行政处罚决定书，被害人出具的谅解书、收条等书证；证人刘某丙、刘某丁的证言；被害人殷某乙、王某、殷某甲的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的检查笔录、出具的发破案经过，以及被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙随意殴打他人，且致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲、刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法可从轻或减轻处罚。两被告人均当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年九月一日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01042号
原告：海城市锦祥合物业有限公司。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：贾庆来，男。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告贾庆来物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚君琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33355号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张巧玲，女，1962年2月27日生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张巧玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,787.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,787.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33355号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张巧玲，女，1962年2月27日生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张巧玲系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,787.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,787.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02276号
原告陈丽光。
被告李国强。
原告陈丽光与被告李国强为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽光到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽光诉称，2012年7月10日，被告向原告购买大车轮胎，共计欠款7280元，约定2个月内还清，逾期不还每天回收0.1%的违约金。至今，被告以没有钱为由拒绝给付剩余欠款2280元。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款2280元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告李国强未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告购买轮胎3个，共计7280元，约定2个月内付清，双方于当日签订了“欠款协议”一份，该协议约定“今欠陈丽光货款共计7280元，该款定于2012年9月10日前全部付清，如有违约，同意从还款日算起加收款额0.1%的滞纳金……”。另查明，被告于2012年10月24日给付原告5000元，余款2280元至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付剩余欠款及违约金。
上述事实有原告陈述及原、被告签订的“欠款协议”予以证实。
本院认为，法律规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告现欠原告货款2280元，原告要求被告给付该欠款及日0.1%的违约金，提交了双方于2012年7月10日签订的“欠款协议”，该证据合法有效，能够证实原、被告间存在债权、债务关系，且被告未行使抗辩权，亦应承担相应的不利后果，现原告要求被告给付欠款及承担违约责任，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国强于本判决生效之日起三日内给付原告陈丽光欠款2280元及违约金（以现欠款数额2280元自2012年9月11日起至实际给付之日止按日0.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 命
1
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第58-1号
申请执行人余子成，居民。
被执行人湖南志腾公路工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建设南路154号809房。
法定代表人侯冠环，该公司董事长。
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道中隆国际大厦1702号。
法定代表人张国安，该公司董事长。
被执行人侯冠环，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区建设南路154号809房。
被执行李泓达，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区万家丽南二段18号。
被执行人张国安，居民。
被执行人唐永芳，居民。
本院在执行申请人余子成与被执行人湖南志腾公路工程有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、侯冠环、李泓达、张国安、唐永芳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖南志腾公路工程有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、侯冠环、李泓达、张国安、唐永芳在本院辖区内无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1236号
申请执行人张晓琳。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：高新区鲁泰大道157号。
本院在执行张晓琳诉淄博冠博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1236号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年一月十五日
书 记 员 郑文文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第1111号
原告石某，女，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张某，男，蒙古族，无职业，原住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现下落不明。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员李凯任审判长与审判员刘亚东、人民陪审员王毅组成合议庭，并由审判员李凯主审本案，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告与被告于2000年开始同居生活，双方于2007年1月31日在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗办理结婚登记，2000年10月25日生育一子张某甲，2010年12月23日生育一女张某乙，双方无共同财产，无债权、债务。多年以来双方实际分居，2014年1月被告离家至今未归，因此诉至人民法院，要求与被告离婚并抚养二名子女，抚养费自行承担。
被告张某未进行答辩。
本案争议的焦点为：原告石某与被告张某夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持自己的主张提供的证据为：
一、某社区证明一份，证实被告下落不明。该证据系被告原居住地社区提供，其证实的内容本院予以采信。
二、原告身份证复印件、结婚证、子女户籍复印件，证实原、被告身份信息、婚姻状况及子女身份信息。该组证据复印件经与本件核对无异，其证实的内容本院予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告与被告系自由恋爱，双方于2000年开始同居生活，于2007年1月31日未办理结婚登记，2000年10月25日生育一子张景木，2010年12月23日生育一女张天淳，2014年1月被告离家至今未归。
本院认为，原告与被告经自由恋爱结婚，双方婚前感情基础尚可，但双方不注意感情的培养，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致被告离家至今未归，被告离家不归，不尽家庭义务的行为严重伤害了夫妻感情。原告要求离婚诉至本院，经本院调解无效，仍坚持离婚，可以确定原告与被告夫妻感情却已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲、婚生女张某乙与原告石某共同生活，抚养费由原告石某自行承担。
案件受理费150元、公告费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 王 毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01088号
原告臧某，居民。
被告周某，居民。
原告臧某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告臧某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未履行婚姻登记手续，2012年1月生一男孩臧某甲，现随原告生活。同居后双方因性格差异较大，被告经常离家出走，2013年11月被告出走6个月后于2014年5月回家7天后再次不告而别，且下落不明，双方无法共同生活，原告诉来本院要求抚养男孩臧某甲，被告承担子女抚养费每月500元。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未履行婚姻登记手续，2012年1月29日生一男孩臧某甲，现随原告生活。同居后双被告经常不告而别。原告诉来本院要求明确子女抚养关系。
上述事实，由原告陈述、子女出生证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未履行婚姻登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。所生子女现在原告处生活，为不改变子女生活现状，有利于子女健康成长，子女仍随原告生活为宜，被告依法应给付子女抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩臧某甲随原告臧某共同生活，被告自2014年10月起，每月依法给付被告子女抚养费350元至臧某甲独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐艳茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申252号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘立强。
委托代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
再审申请人刘立强不服本院（2015）青民告终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘立强申请再审称：现行的法律、法规中，没有规定已达到法定退休年龄的劳动者，不能追偿在劳动关系存续期间应当获得的劳动报酬和相关待遇。一、二审判决以申请人达到法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对申请人的起诉不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第80号民事裁定；2、依法裁定由青岛市中级人民法院受理此案。
本院认为，本案是申请人达到退休年龄后，对以往持续多年的，劳动关系存续期间的退养待遇问题提出主张，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审裁定对申请人的起诉不予受理并无不当。
综上，刘立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立强的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王红卫，男，1960年06月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红卫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,165.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,165.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红卫，男，1960年06月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红卫系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,165.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,165.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1118号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人张森：该公司经理。
委托诉讼代理人：芦璐，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）�李俊锋，男，1989年11月7日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）因与被上诉人李俊锋保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人芦璐，被上诉人李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险鹤壁支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被保险人李俊锋无事故责任，依照保险合同约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，无事故责任不应当予以赔偿。即使赔偿也应按照保险合同约定，在符合赔偿规定的金额�实行30%的绝对免赔率。案件受理费及鉴定费不应由太平洋财险鹤壁支公司承担。
李俊锋答辩称，车辆属于人为纵火，并不属于不明原因产生火灾，太平洋财险鹤壁支公司应当承担赔偿责任。关于太平洋财险鹤壁支公司所称的无事故责任不承担赔偿责任和30%的绝对免赔率，因李俊锋购买了不计免赔险，且在李俊锋购买保险时，太平洋财险鹤壁支公司也未明确告知李俊锋投保人无事故责任则不承担赔偿责任和30%的绝对免赔率的约定。
李俊锋向一审法院起诉请求：太平洋财险鹤壁支公司赔偿李俊锋豫F号小型轿车财产损失21196元。
一审法院认定事实：2015年12月3日，李俊锋为其所有的豫F号小型轿车在太平洋财险鹤壁支公司投保了车辆损失险，保险金额为56520元，保险期�自2015年12月4日零时起至2016年12月3日24时止。该机动车损失保险条款第五条约定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；……。”
2016年1月14日零时25分，李俊锋因豫F号小型轿车在汤阴县青山村停放时发生火灾，向汤阴县公安消防大队报案。汤阴县公安消防大队经现场勘验，发现该车电器线路无熔断短路现象，三个起火点位置奇特且均不相连，非故意不可能造成两个以上起火点。经审查后汤阴县公安消防大队认为该案涉嫌人为纵火，于2016年1月20日将该案移送汤阴县公安局宜沟派出所处理。
火灾发生后，李俊锋向太平洋财险鹤壁支公司要求保险理赔未果，诉至法院。诉讼过程中，李俊锋对豫F号小型轿车的火灾损失申请司法鉴定，2016年4月11日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字第047号司法鉴定意见书，认定豫F号小型轿车更换配件费用为14196元、维修项目工时费用为7000元，合计21196元。为此，李俊锋支出司法鉴定申请费3000元。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。李俊锋就其所有的豫F号小型轿车与太平洋财险鹤壁支公司订立的车辆损失险及不计免赔率特约，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的保险合同关系合法有效。保险合同的双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。保险期间豫F号小型轿车因涉嫌人为纵火遭受车辆损失，李俊�认为该情形符合保险条款第五条约定的“火灾”，太平洋财险鹤壁支公司应负赔偿责任；太平洋财险鹤壁支公司认为该情形符合保险条款第八条第3项所约定的“不明原因产生火灾”情形，保险人不应负赔偿责任。对此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，双方当事人对于保险合同第八条第3项所约定的“不明原因产生火灾”存在不同解释时，应当作出有利于被保险人即李俊锋的解释。汤阴县公安消防大队经现场�验认定事故车辆电器线路无熔断短路现象，三个起火点位置奇特且均不相连，非故意不可能造成两个以上起火点，即已明确火灾产生原因系人为，而并非“不明原因”。因此，太平洋财险鹤壁支公司辩称本案火灾属免责情形的意见不能成立，太平洋财险鹤壁支公司理应依照双方合同约定向李俊锋承担赔偿保险金的责任。参照豫至诚机价值（2016）鉴字第047号司法鉴定意见书的鉴定意见，李俊锋要求太平洋财险鹤壁支公司赔偿豫F号小型轿车因火灾产生的车辆损失21196元，事实依据充分，依法应予支持，太平洋财险鹤壁支公司赔偿李俊锋损失后，取得代为请求赔偿的权利。关于李俊锋支出的司法鉴定申请费3000元，属诉讼费用范畴，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、�因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，亦应由太平洋财险鹤壁支公司承担。判决：太平洋财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内赔偿李俊锋豫F号小型轿车车辆损失21196元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，李俊锋为其所有的豫F号小型轿车在太平洋财险鹤壁支公司投保了车辆损失险，在保险期间内，李俊锋因豫F号小型轿车在汤阴县青山村停放时发生火灾，造成车辆损坏，太平洋财险鹤壁支公司理应依照双方合同约定向李俊锋承担赔偿保险金的责任。太平洋财险鹤壁支公司上诉称，依照保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，无事故责任不应当予以赔偿。但从该条款内容看，该条款属于减免保险人责任的条款，应在保险条款中的责任免除项中约定，但该条款并未在责任免除项中列明。且根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日后，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以太平洋财险鹤壁支公司以李俊锋在该起事故中无责任而拒绝赔偿的理由不能成立。另太平洋财险鹤壁支公司上诉称应在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。因李俊锋投保有不计免赔条款，太平洋财险鹤壁支公司以该条款要求减免其保险责任的理由亦不�成立。案件受理费和鉴定费系李俊锋在要求太平洋财险鹤壁支公司理赔过程中支出的必要的合理费用，依法应由太平洋财险鹤壁支公司承担。
综上所述，太平洋财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 魏方方
审判员 程世勇
二〇一六年八月十二日
书记员 申 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1480号
申请执行人:黑龙江省省直机关房屋物业管理中心，住所地哈尔滨市文中街14号。
法定代表人：赵中华，职务主任。
被执行人：齐绪崇，男，1983年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：马冬，男，1960年8月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人黑龙江省省直机关房屋物业管理中心与被执行人齐绪崇、马冬房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金157718元及利息、违约金2000元、案件受理费3494元、执行费2266元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1480号申请执行人:黑龙江省省直机关房屋物业管理中心，住所地哈尔滨市文中街14号。法定代表人：赵中华，职务主任。被执行人：齐绪崇，男，1983年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：马冬，男，1960年8月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人黑龙江省省直机关房屋物业管理中心与被执行人齐绪崇、马冬房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金157718元及利息、违约金2000元、案件受理费3494元、执行费2266元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更4号
罪犯谭德华，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省利川市。现在宁德监狱服刑。
2016年12月30日，本院作出了（2016）闽09刑更1595号刑事裁定，对罪犯谭德华减去有期徒刑一年七个月。执行机关宁德监狱于2017年1月3日作出闽宁监撤[2017]1号撤销减刑裁定建议书，以罪犯谭德华严重违反监规为由，向本院建议对罪犯谭德华不予减刑。本院决定另行组成合议庭，重新进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德华自呈报减刑后不遵守监规纪律，于2016年12月30日故意殴打同监区服刑人员，刑罚执行机关宁德监狱给予一次性扣5分，将其列为严管对象，并建议本院对原已作出的（2016）闽09刑更1595号减刑裁定予以撤销，重新裁定不予减刑。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、撤销减刑裁定建议书；2、评审委员会研究表；3、监管扣分通知单等。
本院认为，罪犯谭德华在减刑裁定作出后不思悔改，随意殴打其他服刑人员，严重违反监规纪律，不符合法定减刑条件，而应予继续强化改造教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽09刑更1595号刑事裁定；
二、对罪犯谭德华不予减刑。
本裁定为最终裁定。
审判长 钟相坤
审判员 张小杏
审判员 林本春
二〇一七年一月十七日
书记员 叶成圆
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十六条人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当另行组成合议庭审理；发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，可以指令下级人民法院另行组成合议庭审理。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执802号
申请执行人：西安阎良嘉轩机械厂。
法定代表人：周翠，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆友葳机械有限公司。
法定代表人易良贵，系该公司经理。
西安阎良嘉轩机械厂依据本院生效的（2016）陕0114民初1684号民事判决书申请执行重庆友葳机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆友葳机械有限公司应返还申请执行人西安阎良嘉轩机械厂本金150000元及利息，承担案件受理费1603元，执行费2174元。案件在执行过程中，被执行人重庆友葳机械有限公司主动履行了付款义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李瑛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执359号
申请执行人白某。
被执行人霍某。
白某与霍某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11147号已经发生法律效力。由于被执行人霍某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人霍某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍某新的财产线索，申请执行人白某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十六日
书记员 阿拉木斯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7128号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：颜和娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告颜和娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定�裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月十四日
书记员 朱黄雅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00555号
原告黄某，无职业。
被告万某甲，无职业。
原告黄某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告万某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，我们夫妻感情很好，原告要求离婚是另有他因，如原告执意要求离婚，夫妻共同财产归我所有，要求解除我与万某乙的父女关系，否则我不同意离婚。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日在原随州市人民政府登记结婚。1992年3月19日，原、被告生育长女取名万某乙，××××年××月××日，生育次女取名万某丙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年4月8日，原告黄某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告结婚已有二十三年之余，双方已建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽常为家庭琐事发生争吵、打闹，加之万某乙与被告万炎安未能正确处理和对待父女关系，导致原、被告夫妻关系恶化，但在庭审中，原告黄某未向本院提供能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对原告黄某要求与被告万某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，如原、被告双方能相互沟通及信任，多些包容和理解，其夫妻关系定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李万某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李运莲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保53号
申请人刘某某，男，1982年8月16日出生，汉族，住。
被申请人李某某，男，1978年11月14日出生，汉族，住。
申请人刘某某以被申请人李某某因交通事故赔偿为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某某名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰民
二〇一五年三月二日
书记员 丁付宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保226号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢巍、谢商健财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保457号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保226号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00104号
申请执行人：赵西山，男，1952年3月出生，汉族。
被执行人：刘胜莉，女，1969年2月出生，汉族。
本院受理的赵西山申请执行刘胜莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60555.00元。被执行人未按法律文书确定的义务履行，对被执行人的公司股权正在处理中，除此未发现其有可供执行的财产或财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 晋圣军
代理审判员 徐志超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3717号
原告：丁禄生。
委托诉讼代理人：张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：王学富。
原告丁禄生与被告王学富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁禄生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款39500元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年被告分三次向原告借款39500元，后该款经原告多次索要，被告均以无钱还款为由，拖欠至今。
被告王学富辩称，借款属实，但被告已经全部还清了借款。最后一笔款是2001年12月18日借的，12月30日偿还的最后一笔借款。前两笔借款已经还清，但没有收回借条。自2001年到现在前几天，原告才向被告要钱，此前十几年间，原告一直没有向被告要钱。
本院经审理认定事实如下：2001年3月24日，被告王学富向原告丁禄生借款9500元；2001年11月3日，被告王学富向原告丁禄生借款2万元；2001年12月18日，被告王学富向原告丁禄生借款1万元。
被告王学富主张借款已全部还清，提交案外人韩祥永出具的收到条一支，该收到条载明“今收到王站现金10000元。大写：壹万元正。韩祥永。2001.12.30号。”被告王学富以此证明原告丁禄生委托韩祥永从被告王学富处要回借款1万元。被告王学富另主张2001年4月份在被告的办公室返还原告借款9500元，2001年11月份在被告的办公室返还原告借款2万元。原告丁禄生对被告提交的收到条提出异议，称该收到条不是原告签字，与原告无关，对被告主张的已偿还另两笔借款也不予认可。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告丁禄生分三次出借给被告39500元借款的事实，有被告给原告出具的借条予以证实，因此本院认定原、被告存在39500元的借贷关系。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告王学富主张其所借原告39500元已还清，应当承担举证证明责任。被告王学富提交的收到条无原告的签字，原告不予认可，该收到条不足以证实案外人韩祥永是受原告的委托从被告处收回借款。被告主张的另两笔借款已返还也未提交证据证明。因此，被告王学富主张的借款39500元已还清，证据不足，本院不予采信。综上，原告丁禄生的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王学富于本判决生效日起十日内返还原告丁禄生借款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告王学富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6334号
原告孟晋。
委托代理人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告刘新华。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟晋撤回起诉。
本案受理费人民币338元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 何小哲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00138号
原告胡某。
委托代理人李绍威，湖北仁辉律师事务所律师。
被告覃某甲。
原告胡某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李绍威、被告覃某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2011年10月相识，2012年10月10日登记结婚。2013年8月21日生育一子覃，某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，随着时间的推移，双方矛盾加剧，夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告覃某甲辩称：原、被告间只要找到共同点，是可以沟通的。2014年11月22日前，原、被告还是在一起共同生活的，被告尽到了做丈夫的责任，被告不同意离婚。
庭审中，原告胡某向本院提交了2012年10月10日办理的结婚证1份。被告覃某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡某与被告覃某甲于2011年10月相识恋爱；2012年10月10日登记结婚；2013年8月21日生育一子覃某乙。由于原、被告的性格存在差异，婚后曾因家务琐事发生纠纷，致原、被告从2014年11月22日分居生活，但原、被告之间的矛盾并不十分严重，且纠纷的起因与原、被告未处理好与父母之间的关系有关，并不完全是因原、被告自身的原因所致。经庭审调解，原告胡某不同意和好。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，虽然婚后原、被告因家务琐事发生了一些矛盾，但这些矛盾可以通过加强交流予以解决。原、被告共同生活的时间较短，草率解除夫妻关系对原、被告及子女不利。原告的诉请理由不充分，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年三月三十日
书记员 李雯
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异24号
异议人（案外人）：梁远环，女，1956年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：李雯，女，1984年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：刘梁灶，男，1984年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人李雯申请执行被执行刘梁灶合同纠纷一案中，案外人梁远环向本院提出书面异议。异议审查期间，异议人梁远环以与申请执行人李雯达成执行和解协议并已履行完毕、双方纠纷已解决为由向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人梁远环以异议请求已解决为由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人梁远环撤回异议的申请。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月四日
书 记 员 谢淑芬
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初227号
原告：张文生，男，1960年10月19日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：王学军，男，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：任保利，男，1969年6月14日出生，汉族，易县，村民。
原告张文生与被告任保利物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人王学军、被告任保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任保利赔偿原告张文生10棵洋槐树苗损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文生于2016年12月3日在自己的承包地（大山河口）里，栽植洋槐树苗30余棵。2016年12月7日原告张文生夫妻到该地填土封坑时，发现部分树苗被折损，扔在一旁，我们怀疑此事是被告任保利所为。同日下午，原告张文生夫妻便找到被告任保利家讨要说法。因任保利未在家，我们问起任保利的妻子王秀莲：你们做主拔了我们刚栽的树苗？王秀莲回答：不是我拔的，是任保利拔的。为此事我们曾多次找到被告任保利，但他始终不见面。随后我们便找村委会干部处理此事。经村民调解委员会调解，原、被告未能达成一致意见。综上，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法支持我们的诉讼请求。
被告任保利辩称，我承认拔洋槐树苗十棵，他把树苗栽在我的承包地里，侵犯了我的权益。大队找过我，我承认拔树苗，也愿意承担赔偿，只要原告不再在我地上栽树就行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、2016年12月18日李家坟村民调解委员会出具的证明一份；2、2017年1月4日成福芹证明一份；3、2017年1月10日张某1证明一份。以上三份证据证明原告所栽树苗栽在本人承包地内，被告拔掉的树苗是原告承包地内的树苗。证人张某1证明，山坡两边的地原来是生产队的，原来有一个上地的车道，后来把地分了，任保利承包山和大队怎么交接的、地界在哪儿我不知道，车道是不是属于任保利我也不知道，山坡西边原来是属于老四队的，车道南边是山坡，车道北属于队里的地。证人张某2证明，现在我的地是任保利承包着，承包期5年，现在是第2年，下面是张文生的地。
被告提供如下证据：1、1999年1月1日《四荒拍卖合同书》一份；2、2015年4月7日张某2与任保利签订的承包协议书一份；3、2014年11月16日成福芹与任保利签订的协议书一份。以上证据证明山地和原告栽树的地方是被告的承包地，被告承包了成福芹和张某2的地。
根据当事人陈述和经审理确定的证据本院认定事实如下：2016年12月3日原告在大山河口（地名）自己承包地旁栽植洋槐树苗30余棵，在2016年12月7日原告发现部分树苗被拔掉，原告怀疑此事为被告所为，就找到被告家讨要说法，为此二人产生纠纷。随后原告找村委会干部调解此事，未达成一致意见。原告提供的三份书证及证人张某1、张某2二人的证言，能证实道路以北是四队的承包地。原告栽树的位置就在原告的承包地旁，栽在了道路的旁边，能证实现有地况地貌，山地承包人的位置。被告提供的1999年9月10日的《四荒拍卖承包合同书》，能够证明被告取得荒山承包经营权，两协议证明成福芹与张某2将承包经营权转移给了被告，不能证明原告所栽树苗就在其承包荒山范围内。庭审中，原、被告协商被拔掉的树苗价值100元。
本院认为，原告在自己的承包地旁栽植树木，被被告拔掉，因被告无充分证据证明栽种树苗的地方在自己承包荒山的范围内，原、被告都无充分证据证实属于自己合法承包土地的具体位置界限，在此情况下，原告栽植树苗没有对被告实施侵害，被告拔掉原告所栽植树苗，对原告物权实施了侵害，应赔偿原告由此造成的损失。庭审中，经原、被告对树苗价格协商为100元，被告应按此价值进行赔偿，故原告要求被告赔偿树苗的损失的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告任保利在本判决生效后的五日内赔偿原告张文生树苗损失100元。
案件受理费100元，由被告任保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李术学
二〇一七年十月十二日
书记员 崔相伟
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执378号
申请执行人：黎卫珍，女，1958年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：张河生，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省宁化县，
本院在执行申请执行人黎卫珍与被执行人张河生借款合同纠纷一案中，因申请执行人黎卫珍与被执行人张河生达成了和解协议，黎卫珍依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍春丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9563号
原告：赵艳海，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高飞，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市二环路一段89号附1号。
负责人：李欣，职务经理。
委托诉讼代理人：姚远，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告赵艳海与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳海委托诉讼代理人高飞、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失191390元（车辆损失178050元、施救费8000元、评估费5340元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告作为被保险人与被告签订机动车车辆损失险等险种的保险合同。约定，被告承保原告牌照号冀Ａ×××××号天然气牵引车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。本保单第一受益人为冀Ｊ×××××，保险期间自2017年3月23日零时起至2018年3月22日二十四时止。2017年6月24日2时30分许，原告雇佣的驾驶员张柏林驾驶被保险车辆，沿高王路由北向南至廊良路高王路北侧，与顺行李东生驾驶的货车发生事故，造成两车受损。经交警部门认定，张柏林负事故全部责任。原告根据与被告的保险合同，向被告索赔未果，故原告起诉。
被告辩称，对投保经过、事故经过及事故责任认定没有异议。原告主张的施救费按保险合同约定不属于保险赔偿范围，评估费系原告自行委托产生的费用，不再保险赔偿范围内，上述费用均不同意赔偿。原告主张车辆损失所依据的评估报告系其单方委托，程序不合法，且评估金额过高。原告车辆损失应扣除无责任方的100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告。2016年5月30日，原告以黄骅市天纬汽车运输有限公司名义为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，投保时车辆牌照号为川Ａ×××××，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，上述险种均包含不计免赔率。该合同中特别约定：本保单第一受益人为：冀Ｊ×××××。2017年6月24日2时30分许，原告雇佣的驾驶员张柏林驾驶被保险车辆，沿武清区高王路由北向南至廊良路高王路北侧时，与顺行李东生驾驶的货车发生事故，造成两车受损。经交警部门认定，张柏林负事故全部责任。后原告委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，为178050元，原告支付评估费5340元。事故发生后，原告支付施救费8000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，被告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2017年10月13日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估（2017）第00325号鉴定评估报告，涉案车辆损失评估为152970元，被告垫付了评估费用。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失，故对于原告车辆损失，本院依照评估结论支持152970元。原告主张评估费5340元，但费用系原告单方委托鉴定机构所支出的费用，本院不予支持。原告主张施救费8000元，该费用系原告为减少损失支出的合理费用，本院予以支持。被告主张应扣除无责任方的100元，但未能提交证据证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告赵艳海因交通事故造成的车辆损失152970元、施救费8000元，共计160970元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告赵艳海的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年十一月十三日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；...
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1916号
原告：于家科。
被告：高淑坤。
原告于家科诉被告高淑坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于家科到庭参加诉讼，被告高淑坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于家科诉称,被告以工程活资金周转不开为由，于2013年3月4日至5月5日先后四次向我借款，共计17.6万元。后被告还款两次，合计1.3万元，尚欠16.3万元拖欠至今。故诉至法院，请求被告立即偿还借款16.3万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费。
被告高淑坤未到庭、未答辩。
经审理查明，被告高淑坤以工程需资金周转为由，分别于2013年3月4日向原告于家科借款3万元，借款期限10天；3月29日借款2.3万元；4月26日借款10万元，约定6月末还清；5月5日再次向原告借款2.3万元，借款期限10天。借款金额累计达17.6万元。借款时被告均出具了借条，双方没有约定借款利息。借款到期后，被告于2013年4月30日还款3千元、5月27日还款1万元，尚欠16.3万元拖欠至今。原告于2014年3月10日向法院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条四份、转帐回单、人口基本信息表、证明及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，事实清楚。原告承认被告已偿还1.3万元本院予以确认。被告高淑坤拖欠原告于家科借款16.3万元未偿还，已侵害了原告的合法权益，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑坤于本判决生效后二十日内偿还原告于家科借款16.3万元及利息（自2014年3月10日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费560元，合计4120元，由被告高淑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹丽丽
第2页共3页
第1页共3页
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第226号
原告黎毅平。
委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。
被告叶桂春。
委托代理人许维中，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人石峰，海南圣合律师事务所律师。
本院在审理原告黎毅平与被告叶桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎毅平撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1150元，由原告负担。
审判员 赵春香
二〇一四年六月九日
书记员 林一苗
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执536号
申请执行人潘远东，住所地：南宁市。
被执行人陆受群，地址：平果县。
潘远东申请执行与陆受群股权转让合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)平民二初字第136号及百色市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)百中民二终字第246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的1330000元及利息（待算）。
在执行过程中，冻结了被执行人陆受群的银行帐户,依法对被执行人陆受群的其他财产进行了查证，目前没有可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执536号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆银山
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初605号
原告：皮某。
被告：郭某。
被告：姜某。
本院在审理原告皮某诉被告郭某、姜某民间借贷纠纷一案中，原告皮某于2016年3月2日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出对被告郭某、姜某的撤诉申请。
本院认为，原告皮某在本案诉讼期间，基于原、被告双方已自行协商解决纠纷为由而申请撤回对被告郭某、姜某的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回对被告郭某、姜某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮某负担。
审判员 周海俊
二〇一六年三月二日
书记员 刘泽晨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保36号
申请人：李亮，男，汉族，1986年3月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被申请人：黄文杰，男，汉族，1964年2月1日出生，甘肃省临洮县人，农行临洮县支行职工，住临洮县。
申请人李亮于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄文杰在中国农业银行临洮县支行账号为62×××61的工资账户及存款210000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人李亮的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文杰在中国农业银行临洮县支行账号为62×××61的工资账户及存款210000元，冻结期限六
个月。
案件申请费1570元，由申请人李亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月二十二日
书记员 海文婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更620号
罪犯宋爱军，男，1968年3月9日出生于河北省崇礼县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）张刑初字第24号刑事判决，以被告人宋爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）冀刑四终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）冀刑执字第405号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋爱军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋爱军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第652号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯宋爱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋爱军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4430号
原告：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302005638704057），住所地宁海县西店镇西店南路（朱行桥加油站旁）。
法定代表人：孙常乐，该公司董事长。
委托代理人：杨雅飞，该公司员工。
被告：张益宁。
被告：杜雯。
被告：尤烈军。
被告：冯建莉。
原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司为与被告张益宁、杜雯、尤烈军、冯建莉小额借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告张益宁立即归还原告借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告杜雯、尤烈军、冯建莉对前述第1项的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司的委托代理人杨雅飞、被告张益宁到庭参加诉讼，被告杜雯、尤烈军、冯建莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2015年11月23日，原告与被告张益宁、尤烈军签订保证借款合同一份，合同约定：原告向被告张益宁发放贷款人民币200000元，借款期限自2015年11月23日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率19‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告尤烈军为被告张益宁的债务提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，被告杜雯、冯建莉分别向原告出具保证函各一份，承诺对被告张益宁的债务承担连带清偿责任。2015年11月23日，原告按约向被告张益宁发放贷款200000元。借款到期后，被告于2016年6月3日归还本金20000元，于2016年7月12日归还本金30000元，其余款项被告张益宁至今未还，被告杜雯、尤烈军、冯建莉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益宁于本判决生效后十日内归还原告宁海县宁信行小额贷款股份有限公司借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2016年5月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告杜雯、尤烈军、冯建莉对上述第一项的款项承担连带保证责任；
三、被告杜雯、尤烈军、冯建莉承担保证责任后，有权向被告张益宁追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张益宁、杜雯、尤烈军、冯建莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年八月三十日
代书记员 吴瑞红
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2060-1号
申请执行人严宇。
委托代理人凌军、冯杭琪，北京中××（××）律师事务所律师，特别××代理。
被执行人胡根法。
申请执行人严宇与被执行人胡根法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）杭江九商初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严宇于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的159800元。
在执行过程中，被执行人胡根法名下的房产已于2014年被永康市人民法院评估拍卖处置完毕，车辆已注销。未发现被执行人胡根法有其他可供执行的财产，申请人严宇亦未能向本院提供被执行人胡根法可供执行的财产线索，同时申请人严宇向本院申请终结本案的执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2060号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月二十日
代书 记员 杨晓磊
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）鲁0883执1507号
申请执行人农商银行
被执行人高廷胡高文
申请执行人农商银行于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人高廷胡高文其他民事纠纷一案中，申请执行标的为19775元。
本院在执行过程中，被执行人高廷胡高文履行义务19775元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人农商银行与被申请执行人高廷胡高文一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第688号
原告：董海。
被告：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：浑江大街30号。
法定代表人：王淑娟，系理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告董海诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判公开开庭进行了审理，原告董海、被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董海诉称：2008年4月，被告的员工李忠杰请求原告将存款存入其单位即被告处，并给付高额利息，当时约定利率为5分/月。因为原告与李忠杰是朋友关系，原告于2008年4月4日在被告处存款20万元。同日，被告给原告出具了股本金的收据，加盖了储蓄专用章。因为当时说是存款，故原告请求给付存款及利息，以维护原告的合法权益。
被告辩称：1、被答辩人起诉答辩人诉讼主体有误，其应将李忠杰作为被告，不应将答辩人作为被告。2、被答辩人参与李忠杰的非法集资本身有过错，其本人应承担主要责任，答辩人需要承担责任的话，也只是补充责任，绝不是全部责任。故被答辩人的诉讼请求不成立。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
2008年4月原告通过李忠杰办理股本金业务，投入本金20万元。2008年4月4日李忠杰为原告出具了盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据一份，户名为董海、入股金额为20万元，该单据名头带有豁口。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中原告金额为20万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据一份和已发生法律效力的白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录等证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告为证明自己的主张提供了由李忠杰为其出具的加盖“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户账予以证实，因该证据上的公章并非被告单位且白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书已认定加盖的上述公章是李忠杰个人伪造的，故原告主张与白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社存在合同关系，李忠杰系被告单位职员，其行为应由被告单位承担责任，并要求被告白山市浑江区农村信用合作联社承担偿还股本金20万元及利息的责任依据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其主张本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董海的诉讼请求。
案件受理费4300.00元减半收取，由原告承担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 栋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨文博
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2279号
原告：田某某，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：肖某某，男，生于1952年11月9日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告田某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元人民币，由原告田某某承担。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10569号
原告洪海阳。
被告张虎兴。
本院在审理原告洪海阳诉被告张虎兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪海阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告张虎兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪海阳撤回对张虎兴的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由洪海阳负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十日
书记员 朱晶晶
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初581号
原告：王连兴，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈阿东,男,1973年8月15日出生,汉族,住福建省长泰县。
原告王连兴与被告陈阿东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王连兴到庭参加诉讼，被告陈阿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连兴向本院提出诉讼请求：请求判令陈阿东归还饲料款65000元。事实和理由：2016年至2017年间，陈阿东向其购买鱼饲料，共计拖欠饲料款62000元，并于2017年8月左右为购买增氧机向其借款3000元。
陈阿东未答辩。
本院经审理，王连兴对其诉讼请求依法提交了陈阿东出具的欠条1张，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，陈阿东未到庭否认，本院予以确认。结合王连兴的陈述，本院认定事实如下：陈阿东向王连兴购买鱼饲料，至2017年1月2日，双方经结算，陈阿东向王连兴出具了欠条，载明“我本人陈阿东欠王连兴鱼饲料款人民币陆万贰仟元正，（62000元）定于2017年12月30日之前还清”。后陈阿东未能还款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，出卖人依约交付了货物的，买受人应支付相应价款。陈阿东向王连兴购买饲料，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。王连兴请求判令陈阿东归还尚欠的饲料款65000元，但陈阿东出具的欠条金额为62000元，王连兴自认其余3000元系借给陈阿东购买增氧机，故该3000元双方应为借贷关系，王连兴以买卖合同关系主张陈阿东偿还的饲料款应以62000元计算。
陈阿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈阿东应偿还王连兴饲料款62000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王连兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由陈阿东负担679.6元，由王连兴负担32.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1263号
原告贺红波，男，1979年12月6日出生，汉族，住广平县，
被告管思锦，男，1975年3月20日出生，汉族，广平县，
本院于2015年12月15日受理原告贺红波诉被告管思锦买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第354号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李某，女，广东省遂溪县人，身份证号：×××0348，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省遂溪县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月26日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞323号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日11时许，被告人李某驾驶车牌号为粤G×××××的小轿车行至X672线至24KM+700M廉江市红湖农场时，与前方同向左转弯由罗某驾驶搭载张某的无牌助力车相撞，造成两车损坏，罗某、张某受伤的交通事故。后被害人罗某经送医院抢救无效死亡。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任；被害人罗某承担事故的次要责任；张某无责任。经鉴定，罗某符合重型颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，被告人赔付了8900元医疗费给被害人，被害人通过民事诉讼也获得120000元的保险赔偿，后双方在执行阶段达成和解，被告人李某赔偿了130000元给被害人亲属。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的证言，扣押清单，道路交通事故认定书，车辆技术检测报告，110警情信息表，受理交通事故案件登记表，医学诊断证明书，法医学尸体检验报告书，（2014）湛廉法民二初字第297号民事判决书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人户籍资料，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶汽车与罗某驾驶的助力车发生相撞，致罗某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被害人李某认罪态度较好，事后对被害人亲属积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，且被害人罗某对事故的发生也有过错，综上情节，对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的的幅度内量刑，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，被告人李某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6497号
原告：贺俊杰，男，1969年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李雅云，女，1976年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告贺俊杰与被告李雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序经行审理，并于2017年8月10日告知原告贺俊杰，同时要求其补交案件受理费及公告费。贺俊杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张佩华
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1186号
被执行人连会智，住荣成市。
本院在执行被执行人连会智借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣人商初字134号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣人商初字134号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5870号
原告：赵文彪，住广州市增城区。
委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。
被告：陈月媚，住广州市增城区。
原告赵文彪诉被告陈月媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小松独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵文彪的委托代理人潘英航到庭参加诉讼，被告陈月媚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彪诉称：原告与被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由先后4次向原告借款，借贷事实如下：2014年4月9日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币20000元。被告收到原告现金借款20000元后向原告出具《借据》一份。2014年4月10日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币10000元。被告收到原告现金借款10000元后向原告出具《借据》一份。2014年6月11日，被告以生意资金周转急需现金为由向原告借款人民币20000元。被告收到原告现金借款20000元后向原告出具《借条》一份。2015年5月21日，被告以生意资金周转急需现金为由向原告借款人民币10000元。被告收到原告现金借款10000元后向原告出具《借条》一份。原告认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》等法律、法规的规定，被告拖欠原告借款的行为已侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望查清事实，判予所请。本案诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款人民币60000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈月媚未到庭参加诉讼、未答辩。
经审理查明：原、被告双方是认识十多年的朋友关系，被告分别于2014年4月9日、2014年4月10日、2014年6月11日、2015年5月21日在原告经营丝苗米店铺四次以做生意、家庭生活资金周转困难为由向原告借款现金人民币20000元、10000元、20000元、10000元，合共借款人民币60000元，原告认为考虑到了原、被告双方是多年的朋友关系和当时被告丈夫有钱还的原因，每次借款双方未约定还款期限，未约定利息，被告收到了借款现金后分别向原告立下四张《借据》并在借据上签名捺指印。原告经多次向被告催收借款，被告均以暂时困难以后再偿还为由，拒绝偿还借款本金，为此原告提起了本案之诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交了原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料、借据四张等相关证据佐证，原告对其所提交证据的真实性和陈述的事实明确表示承担相应的法律责任。
本院认为：原告与被告双方之间的纠纷属民间借贷纠纷，本案中，被告拖欠原告的借款人民币60000元，有被告向原告立下的四张《借据》为凭，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告人民币60000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的相关内容。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定了合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条还规定了债务应当清偿相关内容。本案原告请求被告偿还借款人民币60000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日（即2016年10月17日）起至清偿之日止，以借款本金人民币60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，该请求合理，本院予以采信。被告陈月媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月媚应在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金人民币60000元及利息（利息以借款本金人民币60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月17日起至清偿之日止计算）给原告赵文彪。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告陈月媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审58号
申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。
法定代表人：高光林，该局局长。
被执行人：益丰大药房连锁股份有限公司，统一社会信用代码9143070067558223X2，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。
法定代表人：高毅。
2016年5月24日，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局以被执行人益丰大药房连锁股份有限公司违反了《中华人民共和国广告法》第五十七第（二）项之规定，对被执行人作出夷工商处字（2016）103号《行政处罚决定书》，并于2016年5月30日送达被执行人，被执行人缴纳罚款80000元后，对余下行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，对被执行人加处罚款220000元。申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求强制执行对益丰大药房连锁股份有限公司罚款220000元、加处罚款220000元，合计440000元。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局2016年5月24日对被执行人益丰大药房连锁股份有限公司作出夷工商处字（2016）103号《行政处罚决定书》，并于2016年12月20日申请要求法院强制执行，认定被执行人违法事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局对被执行人益丰大药房连锁股份有限公司作出罚没款440000元的决定，准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜韩东
河南省沈丘�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1174号
原告：朱晨曦，男，1976年出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师，执业证号14101200810855994。
被告：杨留坦，男，1982年出生，汉族，住沈丘县。
朱晨曦与杨留坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告朱晨曦于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晨曦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晨曦撤诉。
案件受理费1255元（已减半收取），由朱晨曦负担。
审判员 李永耀
二〇一七年四月七日
书记员 顾 腾
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初161号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵永勇，男，1994年5月10日出生于山西省代县，汉族，初中文化，系代县峨口镇南新村村民，住。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人赵永勇犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人赵永勇到庭参加了诉讼，现已审理�结。
2017年1月13日晚10点左右，被告人赵永勇醉酒驾驶蓝色长安牌小型汽车（晋Ａ×××××)，行驶至龙路桥北时被例行检查的民警当场查获。经鉴定，其血液酒精检含量为163.l9mg/100ml。
上述事实，被告人赵永勇在开庭审理中亦无异议，且有查获经过、被告人赵永勇在侦查机关的供述、被告人驾驶人信息查询结果、晋Ａ×××××号车辆查询结果、被告人身份证复印件及常住人口详细信息、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵永勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人赵永勇在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵永勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 婧
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1377号
申请执行人詹永志，男，2011年2月1日出生，住玉环市干江镇白马岙村下厂**号，公民身份号码:3310212011********。
被执行人庄丽丽，女，1990年5月18日出生，住玉环市坎门街道庄家庄*号，公民身份号码:3310211990********。
申请执行人詹永志与被执行人庄丽丽抚养费纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3226号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第223号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告吴鹏。
被告尹玲。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告吴鹏、尹玲融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路***号。
法定代表人：包建设，该公司总经理。
委托代理人：任玉月，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于振宝，男，汉族，1951年6月29日出生，退休职工，住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤贤，女，汉族，1957年3月23日出生，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，女，汉族，1999年8月19日出生，中学生，住黑龙江省鸡西市。
法定代理人：于某某，男，汉族，1951年6月29日出生，退休职工，住黑龙江省鸡西市。
法定代理人：张某某，女，汉族，1957年3月23日出生，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。
一审被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市呼武公路0.5公里处。
负责人：洪海，该公司总经理。
再审申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等级公路公司）与被申请人于振宝、张凤贤、于某及一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高等级公路公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，于海友死亡的主要原因是其自身交通违规行为导致的。（二）原审判决高等级公路公司承担主要赔偿责任适用法律错误。高等级公路公司已经在施工路段设置有相应的警示和提醒标志，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，即使要对于海友的死亡承担责任，也是承担相应的责任而不是主要责任。高等级公路公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。高速公路管理机构应对其管理的道路负有维护和消除隐患的义务和责任，对在其管辖段内行驶的人员也负有一定的保障义务。本案事发路段的中央隔离带护栏安全性，不符合中华人民共和国交通部发布的《高速公路护栏安全性能评价标准》的相关规定，原审判决认定高等级公路公司作为事发路段的管理者应当承担相应的赔偿责任并无不当。高等级公路公司的该项申请理由不成立。（二）关于原审判决高等级公路公司承担主要赔偿责任是否适用法律错误的问题。本案中于海友驾驶机动车采取措施不当仅是造成此次交通事故的直接原因，并非造成其死亡的直接原因，如若事发路段的护栏性能符合相关规定，对车辆起到良好的导向作用而非直接插入车内，并不必然发生于海友死亡的损害后果。原审判决综合了于海友和高等级公路公司的过错程度，以及双方过错在此次事故中的原因力大小，责任比例划分适当，高等级公路公司的该项申请理由不成立。
综上，高等级公路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 萨如拉