wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第272号
申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢贤聪，该公司董事长。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司（原四会市农村信用合作联社）。
法定代表人陆松开，该公司董事长。
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人成海明，该社理事长。
申请执行人德庆县农村信用合作联社。
法定代表人王燕华，该社理事长。
申请执行人封开县农村信用合作联社。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
上述申请执行人的共同委托代理人谢丽英，广东西江律师事务所律师。
上述�请执行人的共同委托代理人谢利明。
被执行人广州市业燊实业投资有限公司。
法定代表人王凌云，该公司总经理。
被执行人王凌云，男，汉族。
被执行人方军，男，汉族。
关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司、广宁县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社与被执行人广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）肇中法民四初字第9号民事判决，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军应向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司、广宁县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社履行以下义务：一、广州市业燊实业投资有限公司向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司、广宁县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社偿还借款本金人民币45000000元及利息、复利1757947.90元【利息、复利计算至2015年1月27日，之后的利息、复利依合同约定计至（2015）肇中法民四初字第9号判决确定还清款之日止】。二、广州市业燊实业投资有限公司向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、广东四会农村商业银行股份有限公司、广宁县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社支付�师代理费639816元。三、申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、广东四会农村商业银行股份有限公司对方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路江景街6号301铺的房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。四、王凌云、方军对广州市业燊实业投资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、广州市业燊实业投资有限公司、王凌云、方军向申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、广东四会农村商业银行股份有限公司支付案件受理费、财产保全费283732.67元。六、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司等申请，本院于2015年8月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市业燊实业投资有�公司、王凌云、方军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院在2015年1月28日作出（2015）肇中法立保字第2号民事裁定，查封了方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路江景街6号301铺的房产。本院依申请执行人的申请，依法委托评估机构对方军所有的座落于广州市海珠区滨江中路江景街6号301铺的房产进行评估。因评估标的物有其他影响评估的问题，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人财产应评估、拍卖以偿还相应债务，因其他原因暂未能进行评估处置，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，本案应终结本次执行，待被执行人的财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）�中法执字第272号案终结本次执行。
如具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 倩
第4页共4页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2421号
原告陈玉英。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告彭相刚。
被告姚立峰，1982年4月30日。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市财源大街43号双龙大厦。
法定代表人刘汉信，总经理
委托代理人范立军，该公司法律顾问。
原告陈玉英与被告彭相刚、姚立峰、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告彭相刚、被告姚立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称，2014年9月30日，被告彭相刚驾驶鲁J×××××号车与原告陈玉英驾驶的人�三轮车相撞，造成原告受伤的事故，请求判令被告赔偿原告各项损失121081.62元，诉讼费用由被告承担。
被告彭相刚辩称，数额过高，我已支付5000元。
被告姚立峰辩称，数额过高。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在交强险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月30日15时07分许，被告彭相刚驾驶车主为被告姚立峰的鲁J×××××号小型客车沿泰东路由东向西行驶至六郎坟福田汽车销售处时与同向行驶原告陈玉英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，经公安机关认定，被告彭相刚负全部责任。原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗17天，被诊断为左锁骨骨折等，支付医疗费28360.59元，该款被告彭相刚支付5000元，医院建议休息3个月。后原告申请本院委托鉴定为伤残10级、后续治疗费约需9000元、出院后需护理60天，支出鉴定费2500元。
另查明，被告彭相刚属借用被告姚立峰的车辆使用，被告姚立峰的鲁J×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险。
为此原告诉至本院要求被告赔偿医疗费23360.9元、误工费14679.72元、护理费12973元、交通费500元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费9000元、鉴定费2500元、财产损失1000元。
上述事实，由原、被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、住院及门诊病历，诊断证明，医疗费发票，医疗费明细，误工及护理的相关证据，被告姚立峰交强险保单等证据在案证实。
本院认为，原、被之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定书，对该认定，各方无异议，本院予以确认。对原告要求的医疗费、伙食补助费、鉴定费，证据合法有效、计算合理合规，本院予以确认。对原告要求的交通费500元，其提供的证据均为出租车票据，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出异议认为过高，本院酌定支持300元。对原告的误工费要求按居民服务及其他服务业计算108天，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出休息时间过长及不应适用居民服务及其他服务业收入计算的异议，对其异议本院部分采信，原告只住院17天，对其伤情而言相对较短，根据司法鉴定结论原告出院后还需护理60天，原告要求108天的误工时间合理有据，本院予以采信，但要求按其丈夫注册的个人经营营业执照计算误工费，本院不予支持，本院结合原告的居住地，酌定按城市居民收入计算误工费。因原告之子持有驾驶证、运输证等从业资格证，原告要求按运输业计算护理费，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司提出异议，认为无法证明原告住院期间由其子陪护，应按城市居民收入计算护理费，对此异议本院予以采信。对原告要求的按城镇收入标准计算伤残赔偿金，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司也提出异议，对其异议本院不予采信，根据相关文件，原告的居住地已属城区范围，按城镇标准计算符合法律规定。对原告要求的财产损失未向本院提供证据，本院不予支持。被告彭相刚拥有合法的驾驶证借用被告姚立峰的车辆使用时发生交通事故，被告姚立峰无过错，不应承担赔偿责任，其车辆在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，该司应在交强险项下予以赔偿，不足部分由被告彭相刚赔偿。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈玉英机动车交通事故赔偿金81153.59元（其中医疗费10000元、误工费8363.05元、护理费5962.54元、伤残赔偿金56528元、交通费300元）。
二、被告彭相刚赔偿原告陈玉英机动车交通事故赔偿金25370.59元（其中医疗费18360.59元、伙食补助费510元，鉴定费2500元，后续治疗费9000元，合计30370.59元，减除其已支付的5000元）。
三、被告姚立峰不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、上述各项限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2650元，保全费320元，由被告彭相刚承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙 泰
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋美娟
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1103号
申请执行人黄建兴，公民身份证号码×××，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，现住宁夏盐池县。
被执行人张永举，公民身份证号码×××，男，1965年2月11日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人黄建兴申请执行被执行人张永举民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初279号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 达古拉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1403号
上诉人（原审原告）：梅德胜，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1993年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：蒋耀良，该公司总经理。
上诉人梅德胜因与被上诉人王健、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1044民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅德胜于2016年10月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅德胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人梅德胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何懿
审判员 崔静
审判员 闫峰
二〇一六年十月十一日
书记员 管钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初188号
原告：裴仁强。
被告：裴胜富。
被告：刘新宴。
原告裴仁强与被告裴胜富、刘新宴运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告裴仁强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告运费6300元。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1987年，原告给阳城县望川铁厂拉石子，经结算，望川铁厂欠原告运费6300元。时任望川铁厂出纳的被告裴胜富给原告出具了条据，现望川铁厂已不再经营。望川铁厂将拖欠原告的运费条移交给了被告刘新宴。因望川铁厂系村办企业，原告多次要求二被告将拖欠原告的运费计入村委往来帐，但二被告至今未将该运费计入。被告裴胜富是条据出具人，被告刘新宴是条据接收人，至今对原告的运费不予理踩，故原告提出前列诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张的运费为1987年11月3日被告望川铁厂经办人（出纳员）裴胜富给原告出具的存条所载明的运费，该运费原告已于2014年将望川村委作为被告向本院提起诉讼。诉讼中，本院查明，原告主张的运费系原望川铁厂个人经营期间所欠，铁厂收归集体所有后，村委往来账上没有该笔款的记载且2006年以后，裴仁强亦未向望川村委主张过此款，原告的起诉已超过诉讼时效。故本院于2014年9月22日作出（2014）阳民初字第1193号民事判决书，判决驳回原告裴仁强的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，上诉过程中又申请撤回上诉。晋城市中级人民法院以（2014）晋市法民终字第947号民事裁定书准许原告裴仁强撤回上诉，双方均按原判决执行。2015年4月10日，原告裴仁强再次以望川村委作为被告提起诉讼，诉讼请求包含原告主张的运费7300元和其给望川村委经营车队期间垫付的5400元。本院作出（2015）阳民初字第1021号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第1094号民事裁定，发回重审。2016年3月24日本院作出（2015）阳民重字第33号民事裁定书，裁定驳回原告裴仁强的起诉。原告提起再审，晋城市中级人民法院以（2017）晋05民申30号民事裁定书驳回裴仁强的再审申请。原告在两次提起诉讼，最终再审申请被驳回后又因同一证据、同一事实以时任铁厂出纳员裴胜富、现村委会计刘新宴作为被告向法院提起诉讼，要求二被告承担责任，有悖“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴仁强的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一八年四月十三日
书记员 焦育荣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民二初字第243号
原告醴陵鑫源陶瓷有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX办事处XX村XX庄XX号。
法定代表人黄辉宇，总经理。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，辩论、进行调解、和解，签收法律文书等。
被告湖南华日瓷业有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX镇XX村。
法定代表人徐柯，总经理。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，辩论、进行调解、和解，签收法律文书等。
本院在审理原告醴陵鑫源陶瓷有限公司与被告湖南华日瓷业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵鑫源陶瓷有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵鑫源陶瓷有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宝元
代理审判员 易 凯
人民陪审员 吴艳辉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 曾 珊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第407号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王小团，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人杜小利，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月9日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年8月11日作出的临计生征字（2014）第X2289号行政征收决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人王小团，杜小利系夫妻关系。2014年5月31日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年8月11日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对王小团，杜小利共同征收45524元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年8月11日送达了临计生征字（2014）第X2289号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内王小团，杜小利对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2289号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2289号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3947号
罪犯李军，男，42岁（1972年1月16日出生），蒙古族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年10月20日作出（2010）丰刑初字第1966号刑事判决，认定被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人李军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯李军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李军的改造及奖励情况，提出对李军的减刑建议。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月31日起至2021年7月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2419号
罪犯孟雄鹰，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月4日以（2014）湖吴刑初字第366号刑事判决，以被告人孟雄鹰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金5000元。2014年4月15日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯孟雄鹰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孟雄鹰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟雄鹰减去拘役五日（刑期至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第93号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：邱君。
被告人邱君因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年4月1日作出（2015）台黄刑初字第236号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交对罚金人民币2000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人邱君的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人邱君目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邱君有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第93号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年八月四日
代书记员 陈 涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初97号
原告：王国荣。
委托代理人（特别授权代理）：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
被告：李剑云。
被告：杨芬微。
原告王国荣诉被告李剑云、杨芬微民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员丁文杰担任审判长，审判员阮ＸＸ、人民陪审员肖莉参加评议，后因工作原因，合议庭成员依法变更为由审判员赵岳荣担任审判长，代理审判员单明瑛、人民陪审员章守康参加评议，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王国荣及其委托代理人金光辉到庭参加诉讼，被告李剑云、杨芬微经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李剑云系战友，被告李剑云、杨芬微系夫妻关系。2015年2月23日，二被告因经营业务需要，向原告借款人民币200万元，约定借款期限为3个月，利息按年利率20%支付。借款到期后，二被告未按约归还借款本金，利息支付至2015年11月22日。原告经多次催讨本息未果，故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还借款200万元，并支付自2015年11月23日起至本金清偿之日止按年利率20%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条、承诺书各一份，以证明被告向原告借款200万元的事实；
2.银行转帐凭证二份，以证明原告向被告交付借款的事实。
二被告未向本院提供证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年2月23日，被告李剑云、杨芬微向原告出具借条一份，借条载明：今因本人（具借人李剑云）经营业务需要，特向王国荣（借款人）个人借人民币贰佰万元整，双方约定本借款期限为三个月（即2015年2月23日至2015年5月22日止），利息按年利率20%支付，三个月利息共计人民币十万元整，由李剑云于2015年5月15日一次性汇入王国荣指定账户，若延迟支付，本人愿意额外承担滞纳金每天计人民币1000元整，借款到期当日李剑云一次性归还全额借款给王国荣。该借条落款处由被告李剑云、杨芬微签名并捺印。
原告通过银行转账汇款的方式于2014年8月22日、2015年2月24日先后向被告李剑云账户汇入50万元、150万元。
2015年8月25日，被告李剑云、杨芬微向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人于2015年2月23日向王国荣战友个人暂借人民币200万元整（含王国荣帮助转借的75万元），原约定于2015年5月22日归还，但由于本人原因至今尚未归还，现本人要求王国荣战友给予适当宽限，其中2015年10月22日前归还50万元至75万元，2015年11月22日前归还其余全部借款，本人承诺一定按本承诺书约定的期限还款，并按原约定的利率支付利息，若本人在此延误还款期，愿接受任何处理方式，并承担一切经济损失。落款处由承诺人李剑云、杨芬微签名并捺印。
借款到期后，借款人未按约定时间归还借款，利息支付至2015年11月22日。
本院认为：借款人应按约还本付息。原告王国荣依约提供借款，被告李剑云、杨芬微未按约定期限还本付息，已属违约，故原告要求被告李剑云、杨芬微归还借款本金并支付相应利息的诉请，理据充分，本院予以支持。被告李剑云、杨芬微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑云、杨芬微于本判决生效之日起五日内归还原告王国荣借款本金2000000元，并支付该款自2015年11月23日起至判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告李剑云、杨芬微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费22800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 章守康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00113号
申请执行人陶然，男，汉族，1989年4月13日出生，住芜湖市大桥镇。
被执行人杨孔文，男，汉族，1985年3月5日出生，住芜湖市大桥镇。
本院在执行申请执行人陶然诉被执行人杨孔文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠民一初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 陶呈成
二〇一四年五月十九日
书记员 朱希芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13768号
原告：兴业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号重庆师范大学学术交流中心商场一楼4号，统一社会信用代码9150010673659979XA。
主要负责人：莫晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：熊正连，女，1975年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市开县。
原告兴业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告熊正连借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十月十一日
书记员 李欣欣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00077号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某，男，1984年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月19日被仙桃市公安局羁押，2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日晚上8时20分许，被告人周某在仙桃市锦绣龙城小区对面乐万佳超市门前停放的面包车内，卖给张某某无色透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋10片、无色透明塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款500元后，被布控的仙桃市公安局郑场派出所民警当场抓获。仙桃市公安局郑场派出所民警在张某某身上查获无色透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋10片、无色透明塑料袋装甲基苯丙胺1袋。2014年11月27日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，仙桃市公安局郑场派出所民警在张某某身上查获的无色透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋10片净重共计1克，无色透明塑料袋装甲基苯丙胺1袋净重共计0.10克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、卢某某的证言；被告人周某的供述和辩解；仙桃市公安局郑场派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局扣押清单，照片；被告人周某手机通话清单；辨认笔录；视听资料；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2014）第106号毒品检验意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人周某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周某明知是毒品而向张某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年8月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一五年二月四日
书记员 杨玉竹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0068号
原告徐留兴，男，1977年10月20日生，汉族，。
委托代理人刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告王海争，男，1979年2月24日生，汉族。
本院在审理原告徐留兴与被告王海争加工合同纠纷一案中，原告徐留兴于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐留兴申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐留兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元（徐留兴已预交），由徐留兴负担。
审判员 计珉
二〇一四年三月十二日
书记员 包敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第939号
上诉人（原审原告）临颍县宏图劳务分包有限公司，住所地：临颍县巨陵镇巨陵街。
法定代表人段红彦，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司（原林州市二建建筑工程有限公司），住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
上诉人临颍县宏图劳务分包有限公司（以下简称宏图劳务公司）与被上诉人林州市二建集团建设有限公司合同纠纷一案，原审原告宏图劳务公司于2013年7月26日向河南省林州市人民法院提起诉讼，林州市人民法院于2014年3月3日作出（2013）林民二初字第92号民事判决，宏图劳务公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第92号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
代理审判员 秦现华
代理审判员 彭立辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周利芬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2824号
申请执行人顾建平,男,1958年9月26日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。
被执行人王金山，男，1971年9月16日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
被执行人唐益明，男，1971年11月25日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
申请执行人顾建平依据本院作出的（2016）苏0924民初2626号民事调解书，申请执行被执行人王金山、唐益明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人王金山、唐益明归还申请执行人顾建平借款本金30万元，并自2016年7月30日起按照月利率1%支付利息。此款由两被执行人于2016年7月30日前归还借款本金50000元，2016年12月30日前归还借款本金50000元，2017年7月30日前归还借款本金50000元，2017年12月30日前归还借款本金50000元，2018年7月30日前归还借款本金50000元，2018年12月30日前归还借款本金50000元，利随本清；案件受理费5800元，减半后收取2900元，保全费1520元，合计4420元，由被执行人王金山于2016年7月30日前负担；如被执行人王金山、唐益明有一期不按时足额归还，则申请执行人顾建平可就全部剩余借款本金申请执行，并要求两被执行人自2013年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息。案件受理费4420元，执行费4466元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王胜东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1624号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，该公司职员。
被告陈晶，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告陈晶物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙事达物业管理有限公司于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州龙事达物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州龙事达物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊晓冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终414号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟伟，男，1993年6月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡。曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑八个月，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌抢劫、强奸犯罪于2016年10月27日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人刘伟伟抢劫、强奸犯罪一案，于2017年4月12日作出（2017）辽0102刑初215号刑事判决。原审被告人刘伟伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月20日零时许，被告人刘伟伟在沈阳市和平区南宁北街15号附近，遇被害人杨某独自行走，遂从身后搂住被害人杨某的脖颈强行拖拽至沈阳市和平区南宁北街15号院内所停汽车与墙壁之间，采用暴力及胁迫手段当场抢走被害人杨某人民币1380元，随后又强行将被害人杨某的内裤脱掉，欲强行与杨某发生性行为，因被害人杨某谎称自己患有艾滋病而未能得逞。
2016年10月27日，被告人刘伟伟被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人杨某的陈述、监控录像、辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片、监控截图指认照片、案件来源、抓捕经过、入所体检表、刑事判决书及释放证明、人口信息表、电话查询记录、被告人刘伟伟的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人刘伟伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，并违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已经构成抢劫罪、强奸罪。被告人刘伟伟系累犯，依法应从重处罚。被告人刘伟伟的强奸行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人到案后如实供述了强奸罪的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人刘伟伟犯数罪，应根据数罪并罚的原则处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第二百六十三条、第六十五条一款、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十三条、第六十九条之规定，认定被告人刘伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人刘伟伟退赔被害人杨某人民币一千三百八十元。
上诉人刘伟伟的上诉理由是：1.其没有实施抢劫行为，现场监控录像所证明的内容与事实不符。2.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人刘伟伟抢劫、强奸犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘伟伟在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘伟伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。其还违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，行为还构成强奸罪。上诉人刘伟伟在实施强奸犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其到案后能够如实供述强奸犯罪事实，该罪具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人又系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人所提其没有实施抢劫行为，现场监控录像所证明的内容与事实不符的上诉理由，经查，原判作为证据所采信的现场监控录像系侦查机关依法调取，并由公诉机关在庭审中播放，在当庭举证、质证的基础上，由法庭予以认证。且上诉人在侦查阶段对该录像截图进行了指认确认，在原审庭审中亦表示对该监控录像的真实性无异议，确认录像中实施犯罪行为之人系其本人，故该现场录像具有证据之效力。同时，依据该录像所载内容，并结合被害人杨某的陈述及上诉人在侦查阶段的供述，可证实上诉人采取暴力、胁迫手段强行劫取被害人财物的事实，故对其上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其系累犯、及强奸犯罪系犯罪未遂和坦白等情节，在法定刑幅度内确定各罪刑罚、并依照数罪并罚原则确定执行刑罚均无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 晓 霞
审判员 彭聪审判员李陶
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2639号
申请执行人徐学富。
被执行人于焕春。
申请执行人徐学富与被执行人于焕春所有权与所有权相关权利纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第76号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：王良，系绍兴市越城区快乐星娱乐城经营者。
委托代理人（特别授权）：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王良著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回对被告王良的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婷婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初643号
原告洪秋珍，女，生于1946年12月，回族，居民。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告程宝杰，男，生于1970年11月，汉族，居民。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告洪秋珍与被告程宝杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪秋珍及其委托代理人王传庭、被告程宝杰的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪秋珍诉称，因被告建房影响原告房屋的通风采光，在2010年7月原被告签订《合作建房协议书》，双方约定若被告在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建，被告需支付原告每户3万元通风采光损失费。因被告不予履行该协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告通风采光损失费30000元。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
原告家庭户口簿。
2010年7月签订的《合作建房协议书》。
ＸＸ、王永霞、王丽的声明及其身份证复印件。
被告程宝杰辩称，原告主体不适格，被告与原告之间不存在任何合同关系，如果原告主体适格，原告诉称也与事实不符，被告未因建房影响原告房屋的通风采光，双方之间生效的合同也没有约定赔偿原告通风采光损失费30000元。2010年7月，原被告签订《合作建房协议书》，2010年8月，被告购买了桐柏县运管所一楼三间房屋及过道，被告给付房屋价款30万元，2011年9月，被告与桐柏县道路运输管理局签订《联建协议》，但经被告多次催促，原告拒不搬家。2013年11月，被告委托张某与包括原告在内的12户签订新的《合作建房协议书》，原协议终止，双方约定在原告房屋拆除前，被告若完不成住宅楼的重建，被告除应当支付原告每户3万元损失外，还应当承担原告搬家、租房等实际损失，若原告接到书面搬家通知后，不按约定搬家的，每延迟一日，赔偿被告一万元，延迟半月后，视为违约。后被告委托他人书面通知包括原告在内的住户搬家，原告仍不搬家腾房，由于原告严重违约，导致双方签订协议无法履行，被告未有违约，也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
《联建协议》及收条。
2013年11月签订的《合作建房协议书》。
书面通知。
证人张某出庭作证。
为查明案情，本院进行了现场勘验，原告居住的单元房楼房共有四层，原告系四楼住户，原告居住房屋西系被告程宝杰开发的房屋，地上六层，二楼以上与原告居住房屋间距约四米，原告居住房屋北系桐柏县运管所所有的门面楼，与原告居住房屋紧邻。
对原告的举证，被告的质证意见为对其真实性无异议，但该协议已终止，被新的协议代替，被告承建的房屋没有影响原告房屋的采光。对被告的举证，原告的质证意见为对联建协议真实性无异议，但至今办公楼没有拆除，联建协议没有实际履行，收据真实性无法知道，也没有单位加章；2013年11月的协议被告没有签名，张某不能代表被告，也没有标明新协议代替旧协议；证人张某与被告有利害关系，两个合同独立存在。对法院现场勘验，原告认为影响原告房屋采光，房屋光线暗，被告认为不影响原告房屋采光。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，结合现场勘验，本院确认以下案件事实：2010年7月1日，原告洪秋珍丈夫王付成与被告程宝杰签订《合作建房协议书》，协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告所居住的家属楼连体重建，该协议第五协议执行第2项约定“若甲方（被告）在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建约定无法执行，甲方需支付乙方（原告）每户人民币三万元通风采光损失费。”第六违约责任第3项约定“若甲方完成对运管所办公楼的购买，乙方干扰或不同意住宅楼拆除重建，则支付甲方购买资金及违约金三十万，同时甲方不再支付乙方一切经济损失”，第4项约定“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约。”
2011年9月7日，桐柏县道路运输管理局与被告程宝杰签订《联建协议》，约定一楼四间房屋产权归乙方（程宝杰）所有，对联建后的房屋分配、出资、建设期限及交付等也进行了约定。
2013年11月11日，被告程宝杰委托张某与包括原告在内的14户签订《合作建房协议书》，该协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告居住家属楼连体重建，双方约定了重建方案、置换办法、证件办理等事项，第五项违约责任约定1.“在乙方（原告）房屋被拆除前，甲方（被告）若完不成住宅楼的重建，甲方除应支付乙方每户三万元损失外，还应负担乙方搬家、租房等实际损失，在乙方房屋被拆除后，甲方若完不成住宅楼的重建，以乙方房产证载明面积3000元／㎡赔偿给乙方。”2.“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约”，该协议有原告儿子ＸＸ签名。后被告于2013年11月15日书面通知原告搬家，原告至今没有搬家，被告也未对运管所办公楼拆除重建。
另查明，原告洪秋珍丈夫王付成于2012年农历2月去世，其三个子女ＸＸ、王永霞、王丽向本院声明放弃本案争议标的一切权利，王付成父母已去世。
本院认为，原被告双方2013年11月达成的合作建房协议系对2010年7月达成协议的代替，双方约定应以2013年11月达成的协议为准。原被告双方2013年11月达成的协议是双方的真实意思表达，合法有效，均应严格履行。协议约定，若被告程宝杰在一定的条件下完不成对运管所办公楼的购买、拆除及住宅楼的重建须赔偿原告违约金30000元，若原告在接到书面搬家通知后，不按约定搬家，每延迟一日，赔偿被告10000元，延迟半月后，则视为违约，合作建房协议的履行，不仅需要被告前期与运管所商谈合作，还需要原告搬家腾房的配合，从现有的证据看，被告程宝杰为履行该协议，前期有投入，购买了运管所一楼三层房屋及过道，和桐柏县道路运输管理局达成了联建协议，但原告在接到被告的书面搬家通知后至今拒不搬家腾房，导致合作建房协议无法履行。现原被告间达成的合作建房协议不能履行，原告有违约行为，现原告主张被告程宝杰赔偿通风采光损失费30000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪秋珍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告洪秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第795号
原告：蔡某。
委托代理人：方某。
被告：张某。
被告：赵某某。
委托代理人：毛某某。
本院在审理原告蔡某为与被告张某、被告赵某某民间借
贷纠纷一案中，因被告赵某某申请文字鉴定，据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 徐土钍
审判员 黄伟松
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年八月二日
书记员 许 莹
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初82号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张波，男，汉族，1989年4月18日出生于河北省霸州市，小学文化，农民，住河北省霸州市。2012年12月17日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人王青梅，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人张波及其辩护人王青梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2016年12月17日7时许，被告人张波与白凤磊（另案处理）驾驶一辆五菱面包车至无棣县车王镇蒋桥村，采取铰锁入院的方式，窃取蒋荣德家狗一条，涉案价值465元。
2.2016年12月17日上午，被告人张波与白凤磊驾驶一辆五菱面包车至庆云县严务乡严务村，采取铰锁入院的方式，窃取杨某家狗一条，涉案价值664元；窃取吴国通家狗一条，涉案价值279元；窃取李洪军家狗一条，涉案价值498元；窃取邓瑞涛家狗一条，涉案价值480元。
3.2016年12月17日上午，被告人张波与白凤磊驾驶一辆五菱面包车至庆云县严务乡冯桥村，采取铰锁入院的方式，窃取徐洪彬家狗一条、笔记本电脑一台，涉案价值1587元。
4.2016年12月17日11时许，被告人张波与白凤磊驾驶一辆五菱面包车至盐山县小庄乡刘庄村，采取铰锁入院的方式，窃取赵结实家狗一条，涉案价值402元。
综上，被告人张波盗窃作案4起，涉案总价值4375元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人杨某、徐某的陈述；2、证人姜某、蒋某等的证言；3、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；4、庆云县公安局出具的现场勘验检查笔录、被告人张波辨认现场笔录等笔录；5、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；6、作案工具绞钳等物证；7、被告人张波的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张波的刑事责任。
被告人张波对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人张波的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张波归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，应认定具有坦白情节；2、被告人张波当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人张波的亲属为其积极退赃退赔，并缴纳罚金；4、被告人张波盗窃数额不高，被害人的损失得到弥补；5、被告人张波主观恶性较轻。要求对被告人张波从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，本案审理过程中，被告人张波的亲属将涉案赃款退缴本院。
关于被告人张波的辩护人关于坦白的辩护意见，经查被告人张波在公安机关掌握其全部罪行的情况下，所做的如实供述，不属坦白，对该辩护意见，不予采纳。对其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张波曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人张波当庭自愿认罪，其亲属代其积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第教书六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一七年七月十九日
书记员 杨丽丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2701号
罪犯邹吉勇，男，1966年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2009年7月31日作出（2009）安岳刑初字第73号刑事判决，以被告人邹吉勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年6个月。刑期起于2009年4月9日止于2023年10月8日。判决生效后交付执行。于2009年8月28日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日、2013年9月5日分别作出（2011）成刑执字第5781号、（2013）成刑执字第4588号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月，减刑后刑期止于2021年8月8日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核123分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹吉勇减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二〇年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初675号
原告；内蒙古国兴物业管理有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：冯义刚，系该公司总经理。
被告：田勇，男，汉族，1971年10月6日出生，现住磴口县巴镇。
原告内蒙古国兴物业管理有限公司与被告田勇因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告内蒙古国兴物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古国兴物业管理有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年五月十日
书记员 孔 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00496号
原告：夏时文，男。
被告：巢湖市茂源商贸有限责任公司。
原告夏时文诉被告巢湖市茂源商贸有限责任公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏时文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏时文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告夏时文诉被告巢湖市茂源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告夏时文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
审 判 员 张世俊
人民陪审员 张治国
二〇一三年七月三日
代理书记员 李难难
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02273号
原告新余市辉宏饲料有限公司。
法定代表人何小辉，该公司总经理。
委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
被告何足平，男，1973年3月18日生。
原告新余市辉宏饲料有限公司（下称原告）与被告何足平（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到辉宏饲料有限公司现金二十七万一千一百七十元整。今欠人：何足平，2014年4月28日。此后，原告多次向被告催讨欠款，但至今无果，为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币271176元，支付利息8135元（利息自2014年4月28日暂算至10月28日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了被告于2014年4月28日出具的欠条一份。证明被告欠原告饲料款271176元。
被告未提交证据。
因被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年，被告在原告处任职。期间，被告以原告名义陆续向欠条上载明的刘生平、敖小平等共计二十五户养猪户赊卖饲料，所卖饲料的饲料款共计271176元。该饲料款由被告向养猪户收取，但被告收取之后未向原告交纳该款项。2014年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到辉宏饲料有限公司现金二十七万一千一百七十六元整，并载明具体欠原告饲料款的二十五户养猪户的户名及饲料款金额。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未支付所欠款项。原告向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属不当得利纠纷。被告作为原告公司的职工，在履行工作职责中，向购买原告饲料的养猪户收取饲料款之后，未将收取的饲料款交至原告，构成不当得利，被告理应将获得的不当利益返还，故对原告要求被告返还饲料款271176元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率6%支付利息8135元（271176元×6%÷12×6个月，自2014年4月28日至2014年10月28日共计6个月），根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第130条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，饲料款所产生的利息为法定孳息，亦属被告获得的不当利益，故对原告要求被告支付利息8135元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第130条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何足平应于本判决生效之日起十日内返还原告新余市辉宏饲料有限公司饲料款二十七万一千一百七十六元，及利息八千一百三十五元，合计二十七万九千三百一十一元。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十元，由被告何足平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
代理审判员 曾志刚
人民陪审员 肖海燕
二０一五年一月六日
书 记 员 易志敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4493号
原告李新乐。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告房光武。
被告任茂江。
被告房文东。
原告李新乐诉被告房光武、任茂江、房文东民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告任茂江的起诉。庭审时，原告李新乐的委托代理人吕守用、被告房光武到庭参加诉讼，被告房文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新乐诉称，2012年5月18日，被告房光武向原告借款20000元用于购买饲料，并同原告签订借款协议一份，被告任茂江、房文东在借款协议上以担保人名义签字，保证期间为两年，约定该借款于2012年11月19日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告房光武返还原告借款20000元及利息12300元（以20000元为基数，自2012年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至2014年11月18日，以后利息另计）；被告任茂江、房文东对该债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告房光武辩称，被告向原告借款20000元属实，但被告养殖的鸭在屠宰之后卖给冷藏厂，冷藏厂不给钱，由原告同冷藏厂结算，冷藏厂将鸭款给原告后，原告扣除为被告提供的鸭苗及饲料成本，余款为被告利润，原告扣了被告6700元的利润，故被告应尚欠原告借款本金13300元及利息。原告主张的利息偏高。
被告房文东未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，被告房光武向原告借款20000元，并同原告签订借款协议一份，约定同年5月19日向原告借款20000元，被告房文东及任茂江在借款协议上以担保人名义签字。该借款协议约定：房光武保证在2012年11月19日偿还所借款项，双方约定月息1.5％，房光武若不能按期偿还所借全部款项，除承担所借款项总额的10％的违约金外，还应按天数支付其自借款日起所借款项总额千分之一／天的资金占用费，并继续按照上述利率支付利息直至还清本息之日为止。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，经原告催要，被告房光武至今未还，被告房文东亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的借款协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告房光武经被告房文东担保向原告借款，双方形成借款担保合同关系。被告房光武借款逾期不还的行为不当，应负清偿责任。其辩称向原告借款20000元属实，但其养殖的鸭在屠宰之后卖给冷藏厂，冷藏厂不给钱，由原告同冷藏厂结算，冷藏厂将鸭款给原告后，原告扣除为其提供的鸭苗及饲料成本，余款为其利润，原告扣了被告6700元的利润，故被告应尚欠原告借款本金13300元及利息，该抗辩原告予以否认，被告房光武亦无证据证实，应承担对自己不利的法律后果，故对其该抗辩，本院不予采信。原告持借款协议要求被告房光武返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款协议中约定：房光武若不能按期偿还所借全部款项，除承担所借款项总额的10％的违约金外，还应按天数支付其自借款日起所借款项总额千分之一／天的资金占用费，并继续按照上述利率支付利息直至还清本息之日为止。该借款协议关于逾期利息的约定违反国家有关限制借款利率的强制性规定，被告房光武应自2012年5月19日起以20000元为基数，按月息1.5％向原告支付利息。原告主张2012年5月19日至2014年11月18日期间产生借款利息12300元，超出法律的强制性规定，本院不予支持，确定2012年5月19日至2014年11月18日期间产生的利息为9000元（20000元×1.5％×30个月）。因借款协议中约定：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告起诉在此期间内，故被告房文东作为保证人应负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告房光武追偿。被告房光武辩称原告主张的利息偏高，因原告的利息主张违反法律的强制性规定，本院对被告房光武的答辩予以采纳，依法按照国家有关限制借款利率的规定认定借款利息。被告房文东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房光武返还原告李新乐借款本金20000元，支付利息9000元，以上本息共计29000元；并支付2014年11月19日后的逾期借款利息（以20000元为基数，自2014年11月19日起，按月息1.5％计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告房文东对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告房光武追偿；
三、驳回原告李新乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告李新乐负担108元，被告房光武、房文东负担500元，保全费360元，由被告房光武、房文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 灏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1269号
原告贺雪琴，庆阳市镇原县人。
委托代理人刘婷，庆阳市镇原县人。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区肖金镇电管所北侧。
原告贺雪琴与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司（以下简称新丰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺雪琴及其委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告新丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，我于2014年3月24日向被告借款70000元，约定月利率2.5%，至今3次支付利息，至2014年12月24日共支付利息15750元。此后经我多次催要，被告未归还借款、支付利息。为了维护原告合法权益，现请求被告归还借款70000元及利息。
原告为证明其主张的事实，�本院提交了借款借条1张，证明借款数额为70000元，月利率为2.5%，至2014年12月24日被告共支付原告利息15750元的事实。
被告新丰泰公司辩称：借款及支付利息属实，借款上的签名是我所签。
被告未向法庭提交证据。
质证时被告对借款数额以及支付利息和未支付利息的事实予以认可。
经审理查明：被告新丰泰公司于2013年11月29日向原告出具借条借款70000元，有被告法定代表人穆东元的签名和印章、被告新丰泰公司的公章，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日，约定月利率2.5%。第一次利息清至2014年6月24日，利息5250元；第二次利息清至2014年9月24日，利息5250元；第三次利息清至2014年12月24日，利息5250元。此后被告再未支付利息归还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告新丰泰公司因资金周转困难为�，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告新丰泰公司应予以归还借款、支付利息。关于原、被告之间约定的借款利率因违背法律的限制性规定，即超过中国人民银行公布的基准利率年率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护，多支付的利息抵做本金。根据原告提交的证据可认定被告借原告的70000元，至2014年12月24日已支付利息12407.22元，下剩本金66657.22元。被告未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司归还原告贺雪琴借款66657.22元，以月利率2%计息，支付自2014年12月25日起至归还借款之日止的利息
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担150元，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘晓仁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 洋
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第109号
申请执行人邓怀兵，男，汉族，生于1967年5月16日，住某地。
被执行人尹�勇，男，汉族，生于1960年2月29日，住某地。
被执行人黄新明，男，汉族，生于1964年12月8日，住某地。
被执行人邓北平，男，汉族，生于1963年2月5日，住某地。
被执行人邓建平，男，汉族，生于1969年1月28日，住某地。
邓怀兵与尹正勇、黄新明、邓北平、邓建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）蓬民初字第1574号民事判决书已经生效。尹正勇、黄新明、邓北平、邓建平未全部履行生效法律文书确定的义务，邓怀兵申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中查明尹正勇、黄新明在蓬安县信用合作联社徐家分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人尹正勇在蓬安县信用合作联社徐家分社的存款15863元到蓬安县人民法院账户。
二、划拨被执行人黄新明在蓬安县信用合作联社徐家分社的存款13000�到蓬安县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二O一五年二月二
书记员 刘 波
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第328号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月出生，汉族，高中文化，户籍所在地荣成市崖西镇，现住威海市环翠区温泉镇，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年4月13日19时10分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿威海临港经济技术开发区301省道由北向南行驶至刘家台村东村口北侧时与一辆停放在路边的货车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为138.87mg／100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 王迪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0209行审8号
申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇裕华街17号。
法定代表人郭电光，该局局长。
委托代理人孙兆民，唐山市曹妃甸区环境保护局科长。
被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区三农场五队。
法定代表人徐向磊，该公司经理。
申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行曹环环费字（2015）第000041号排污核定与排污费缴纳决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人诉称，2015�7月1日至2015年9月30日，被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司拖欠申请人第三季度排污费共计233147.44元，虽经申请人多次催缴，但被执行人都以市场不景气，货款要不回来，没有资金缴费为理由至今没有交纳排污费。上述事实有排放污染物申报表、排放污染物与排污费缴纳金额核定表、排污费公告清单、排污核定与排污费缴纳决定书、送达回执、排污费限期缴纳通知书、送达回执、现场检查笔录、调查询问笔录、停产报告等证据证实。鉴于被执行人在生产期间没有按照规定期间交纳排污费，已经造成了拖欠，依照相关法律规定，特申请人民法院依法强制执行申请人作出的曹环环费字（2015）第000041号排污核定与排污费缴纳决定。
本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局对被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司作出的曹环环费字（2015）第000041�排污核定与排污费缴纳决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区环境保护局作出的曹环环费字（2015）第000041号排污核定与排污费缴纳决定。
本案申请费50元，由被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁宝茹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第01120号
原告刘某，男，1978年8月11日生，汉族，农民，住黑山县。
被告邓某某，男，1952年4月16日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某诉被告邓某某返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某以双方已自行解决为由于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1634-1号
原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
法定代表人马长霖，执行合伙人。
委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人殷静，山东泰泉律师事务所律师。
被告韩铭，男，1962年8月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东泰泉律师事务所与被告韩铭法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰泉律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年九月十四日
代理书记员 商玉莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1444号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：陈家槐，男，1991年10月3日出生，汉族，住广西博白县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00210号行政处罚决定。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年2月20日作出粤中交罚［2017］00210号行政处罚决定，认定陈家槐使用粤Ｔ×××××未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动（五座以上七座以下）。市交通运输局依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定对陈家槐罚款10000元。市交通运输局于2017年2月20日向陈家槐送达了粤中交罚［2017］00210号行政处罚决定书。陈家槐在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈家槐逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令陈家槐缴纳罚款10000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00210号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00210号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 禹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第21号
原告郑心燚，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码X********。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
被告李榜县，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX，公民身份号码X********，现羁押于佛山市顺德区看守所。
原告郑心燚诉被告李榜县生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郑心燚的委托代理人万信成到庭参加诉讼，被告李榜县未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑心燚诉称，原告是被害人刘XX的独生儿子。刘XX自幼父母双亡，由其长兄抚养长大。刘XX成家后，育有一子即原告。后刘XX与其丈夫离异，一直未再嫁。2013年4月6日22时许，被告李榜县在XXXXXXXX号房内将刘XX持刀杀害，公安机关认为事情起因为感情纠纷。因被告的伤害行为已构成侵权，故应向原告承担民事赔偿责任。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年）、丧葬费27841元（55684元／年÷12×6个月）、家属处理丧葬事宜支付的交通费、误工费及住宿费10000元（酌情计算），以上合计642375元；2.诉讼费用由被告承担。
本院于2014年1月2日向被告李榜县送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告李榜县既不书面答辩，也不委托代理人到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告郑心燚提交的证据如下：
1.身份证复印件、被害人刘XX户口本复印件一份、证明原件一份，证明原告诉讼主体资格，以及原告是被害人唯一的法定继承人，以及刘XX是城镇户口性质。
2.佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑一初字第84号刑事判决书原件一份，证明原告母亲刘XX被被告李榜县杀害的事实。
3.佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑一初字第84号刑事附带民事裁定书原件一份，证明原告提起的刑事附带民事诉讼已经撤诉。
经审核，上述证据客观真实且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李榜县与被害人刘XX原系情侣关系，被告因刘XX提出与其分手而心生不满。2013年4月6日22时许，被告李榜县携带水果刀、钢锯来到刘XX租住的xxxxx号房，使用钢锯将窗户防盗网锯开后进入房间内隐藏。23时许，刘XX回到出租屋，被告持水果刀威胁刘XX与其复合，被刘XX拒绝后，二人发生争执。期间，被告使用水果刀捅刺刘XX胸腹部及四肢，致刘XX倒地后又向刘XX颈部捅刺两刀，导致刘XX当场因失血性休克死亡。
另查明，刘XX（于x年x月x日出生，公民身份号码xxxxxxxxxx）系城镇居民。刘XX的父母先于刘XX去世，刘XX婚后生育一个儿子即原告郑心燚，刘XX离异后未再婚，本案的赔偿权利人仅为原告一人。
本院认为，原告作为刘XX的近亲属，是本案合法的赔偿权利人。被告李榜县故意犯罪导致刘XX死亡，故应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出的部分不予支持：
1.死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；
2.丧葬费28200.5元（56401元／年÷12×6个月），虽然原告主张27841元，但应计赔偿总额未超过原告的诉讼请求，因此以实际金额计算；
3.处理丧葬事宜支出的误工费、交通费及住宿费：（1）处理丧葬事宜造成的误工损失，由于原告未证明处理丧葬事宜亲属收入状况，本院按2013年佛山市最低职工最低工资标准1310元／月计算，处理丧葬事宜的人数酌情支持3人、误工时间酌情支持10天，因此刘XX亲属处理丧葬事宜所造成的误工损失为1310元（1310元／月.人÷30天×10天×3人）；（2）亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，由于原告未提供交通费、伙食费、住宿费的相关票据，本院酌情核定为4000元。
以上各项费用合计638044.7元。
被告李榜县经本院合法传唤，无正当理由既不书面答辩也不委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李榜县应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑心燚638044.7元；
二、驳回原告郑心燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元（原告郑心燚已预交），由被告李榜县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄泽欣
第5页共5页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0872号
罪犯白玉起，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2003年7月25日作出了（2003）南刑初字第249号刑事判决，以被告人犯破坏电力设备、抢劫、盗窃对其判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。刑期自2002年12月5日起至2021年12月4日止。本院于2006年10月24日作出了（2006）一中刑执字第3914号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2002年12月5日起至2020年5月4日止；本院于2009年4月1日作出了（2009）一中刑执字第1562号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2002年12月5日起至2018年11月4日止；本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4602号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2002年12月5日起至2017年12月4日止；本院于2012年4月13日作出了（2012）一中刑执字第1605号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2002年12月5日起至2016年12月4日止；本院于2013年7月3日作出了（2013）一中刑执字第2685号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2002年12月5日起至2016年2月4日止。
天津市监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白玉起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白玉起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白玉起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉起减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月5日起至2015年3月4日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年二月四日
书记员 史军锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第205号
原告贺某某，女，1976年3月13日出生，汉族，农民。
被告姬某某，男，1976年3月23日出生，汉族，农民。
原告贺某某诉被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经人介绍认识，2001年1月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。被告不务正业，对家庭不管不问，对子女不尽抚养义务。原告曾于2012年起诉离婚，经法院调解和好后，被告不思悔改，依旧不务正业。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚，婚生女姬某乙由原告抚养，婚生子姬某甲由被告抚养。
被告姬某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2001年1月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2002年10月7日生育一子，取名姬某甲，现跟随被告生活，2006年8月8日生育一女，取名姬某乙，现跟随原告生活。双方在共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，原告曾于2012年起诉离婚，后经本院调解原、被告和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚生女姬某乙由原告抚养，婚生子姬某甲由被告抚养。被告姬某某未答辩。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告主张婚前有个人财产一宗（已拉回原告娘家），婚后无共同财产及债权、债务。被告未对原告陈述的财产情况发表质证意见。本院依职权对被告之母张某某及原、被告之子姬某甲进行了调查，对张某某及姬某甲的调查笔录经原告质证无异议。原告贺某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，并结婚多年，且生育两名子女，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告曾于2012年起诉离婚，经本院调解原、被告和好，更能说明原、被告是有一定感情基础的，双方是有和好余地的。从张某某及姬某甲的调查笔录中亦可以看出，被告之母及原、被告之子均不希望原、被告离婚。原告称夫妻感情确已破裂，仅限其个人陈述，未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告贺某某与被告姬某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 韦安邦
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 闯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4097号
原告：张崇福，男，
委托代理人：井夫鹤，莒县前锋法律服务所法�服务工作者。
被告：张崇明，男。
本院在审理原告张崇福与被告张崇明排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张崇福提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张崇福负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3272号
上诉人（原审原告）：李小心，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：田琍，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李小心因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3913号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小心的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李小心1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李小心向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（每年30482元，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或者支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李小心的起诉。
二审中，上诉人提交了：1、河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件一份；2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》。以证明本案属于人民法院受案范围，应当适用《劳动法》、《劳动合同法》处理。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院审理查明，本案系本院之前审理的汪迎军等154人诉武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议的系列案之一，本院在该系列案审理中，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。
本院认为，首先，本院从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3272号上诉人（原审原告）：李小心，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：田琍，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李小心因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3913号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小心的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李小心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李小心1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李小心向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（每年30482元，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或者支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李小心的起诉。二审中，上诉人提交了：1、河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件一份；2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》。以证明本案属于人民法院受案范围，应当适用《劳动法》、《劳动合同法》处理。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院审理查明，本案系本院之前审理的汪迎军等154人诉武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议的系列案之一，本院在该系列案审理中，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院认为，首先，本院从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年八月三十一日书记员  贾瑞敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终380号
上诉人（原审原告）包宝玉，男，1973年3月24日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
委托代理人包图雅（系包宝玉之女），女，1986年10月20日出生，蒙古族，农民，现住现住兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）马革命，男，1971年7月5日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗。
上诉人包宝玉因与被上诉人马革命土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02740号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为本案诉争的土地是巴达尔胡嘎查人民委员会集体所有的农村土地，巴达尔胡嘎查人民委员会依法享有发包权。因本案诉争土地的四至不清，权属不明，包宝玉提供的证据不足以证明其依法享有诉争土地的承包经营权，对此争议应由相关部门依法予以确权，故裁定驳回原告起诉。
上诉人包宝玉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。巴达尔胡嘎查把土地发包给上诉人，政府也颁发了土地经营权证并向上诉人发放粮食补贴款。而该土地多年被被上诉人马革命耕种，上诉人曾找过土地发包人、土地管理部门以及人民政府，也曾与被上诉人发生过械斗。故请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的合法诉请。
本院经审查认为，上诉人提供了农村土地承包经营权证和农村集体土地承包合同证明对诉争土地享有使用权，同时也提供了包田亮（马革命妻子）的农村土地承包经营权证和嘎查、政府的相关材料，用以证明包田亮的土地在2010年土地排查时由政府分给无地户和少地户，其土地承包合同编号已被取消。双方当事人对争议土地均有农村土地承包经营权证，涉案土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对土地进行确权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐诗雨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第247号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄秋奇，男，因本案于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人黄秋奇犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人黄秋奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人黄秋奇与同案人黄锐佳、黄浩武（均另案处理）经预谋抢劫事宜后，携带1把西瓜刀，由黄浩武驾驶1辆摩托车载黄秋奇和黄锐佳至普宁市□□路段，三人围住被害人赖×典、赖×海，采用持西瓜刀威胁的手段，抢走赖×典“三田”牌60V电动车1辆（价值人民币2200元）。作案后，赃车被出卖。
上述事实，被告人黄秋奇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和视频截图的相片、涉案财产价格鉴定结论书、被害人的陈述、辨认笔录、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
另查明，2013年12月16日17时许，被告人黄秋奇在普宁市□□村道因形迹可疑而被途经该处的普宁市公安局城西派出所民警盘问，黄秋奇向公安民警如实交代了参与上述抢劫的事实。
上述事实，有侦查机关出具的破案经过、盘问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秋奇与同案人以非法占有为目的，采用持刀胁迫的暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄秋奇所犯罪名成立。黄秋奇因形迹可疑，被盘问后能如实交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。黄秋奇请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄秋奇判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄秋奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法环行初字第00007号
原告：钟昌菊，女，生于1950年1月8日，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区环境保护局，住所地重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦19-22层。
原告钟昌菊诉被告重庆市荣昌区环境保护局行政不作为一案，原告钟昌菊于2015年7月20日向本院撤回起诉。
本院认为，原告钟昌菊要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟昌菊撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告钟昌菊负担。
审 判 长 唐 意
代理审判员 罗 静
人民陪审员 马恩平
�〇一五年七月三十一日
书 记 员 李昱娇