wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1527号
原告师庆阳，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区徐家楼办事处。
原告孙兆霞，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区徐家楼办事处。
两原告共同委托代理人亓超，男，汉族，1985年出生。
被告任强，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区徐家楼办事处。
被告任玉伟，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区徐家楼办事处。
被告刘会英，女，汉族，1951年出生，住泰安市泰山区徐家楼办事处。
原告师庆阳、孙兆霞诉被告任强、任玉伟、刘会英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师庆阳、孙兆霞及其委托代理人亓超到庭参加了诉讼，被告任强、任玉伟、刘会英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师庆阳、孙兆霞诉称，2011年2月13日原被告双方签订《买卖协议》一份，并于当天双方签订《补充协议》一份，《声明》一份。双方约定，被告任强将其位于徐家楼办事处宅子村门牌号××号的房产及宅基地使用权以300000元的价格转让给两原告，两原告已于2011年2月9日一次性付清房款。至今，被告始终以各种理由为借口拒绝将该房产涉及的土地、房产产权证书交付给原告，并拒绝过户。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、确认房屋买卖协议有效；二、协助办理房产及土地过户手续；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告任强未答辩。
被告任玉伟未答辩。
被告刘会英未答辩。
经审理查明，2011年2月9日，被告任强出具给原告收条一份，内容为：“今收到徐家楼办事处宅子村门牌号××号房产一套购房款300000元，任强自愿出售”。2011年2月13日，师庆祥、孙兆霞与任强、宗振芹、任玉伟、刘会英签订房屋买卖协议，内容为：“兹证明甲方任强在徐家楼办事处宅子村门牌号××号房产一套一次转让给乙方师庆祥；买卖金额为300000元（叁拾万元整）。此房产归师庆祥所有”。泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村村民委员会在协议证明人处盖章。师庆阳、孙兆霞与任强、宗振芹、任玉伟、刘会英又于同日签订补充协议一份，内容为：“甲方任强、宗振芹、任玉伟、刘会英，乙方师庆阳、孙兆霞；甲乙双方于2011年2月13日订立房屋买卖协议一份。现双方就未尽事宜达成如下补充协议：一、甲方出售的房屋具有独立产权，无其他权利纠纷，甲方自愿出售。二、购房款，乙方已于2011年2月13日前一次性支付给了甲方，甲方已出具了收条。三、甲方于2011年6月13日前将房屋腾空，交付予乙方实际入住。四、本协议与主合同具有同等法律效力”。同时，原被告共同出具声明一份，内容为：“刘会英，任玉伟与师庆阳、孙兆霞于2011年2月13日签订买卖协议一份：协议载明将出卖人（甲方）所有的位于泰山区徐家楼办事处宅子村的房屋壹套（门牌号××号，含宅基地使用权）以叁拾万元（￥300000）的价格出卖给师庆阳、孙兆霞。上述买卖协议内容真实有效，双方完全自愿。购房款叁拾万元，购买人已于2011年2月9日交付于出卖人，收款人为任强。为避免出现纠纷，现将买卖协议向泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村村民委员会声明，除本协议外的其他买卖该房产的所有协议，均不予认可”。
庭审中，原告主张宗振芹为任强的前妻，起诉时双方已离婚。原告主张诉争房产归刘会英所有，诉争房产有房产证，但未提交相关证据予以证实。
2013年6月25日，泰安市公安局徐家楼派出所出具证明一份，内容为：“师庆阳，男，泰安市泰山区徐家楼办事处万家庄村人，身份证号××，曾用名师庆祥”。2013年8月5日，泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村村民委员会出具证明一份：“兹证明孙兆霞，女，身份证号码××，系宅子村村民”。
另查明，诉争房产土地性质系泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村所有集体土地。
上述事实由房屋买卖协议、补充协议、声明、收条、证明及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，由于农村房屋的转让必然导致农村集体土地使用权的转移，因此农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。本案中原告孙兆霞系泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村村民，双方签订房屋买卖协议均是其真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。为此，对原告要求确认买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉争房产归刘会英所有，诉争房产有房产证，但未提交相关证据予以证实，故对原告要求被告协助其办理房产及土地过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告师庆阳、孙兆霞与被告任强、任玉伟、刘会英于2011年2月13日签订的房屋买卖协议及补充协议有效；
二、驳回原告师庆阳、孙兆霞的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告任强、任玉伟、刘会英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 辛 建
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1109号
原告周志强。
被告梁勇。
本院在审理原告周志强诉被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告周志强于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
本案受理费2280元，因撤诉减半收取1140元，由原告周志强承担。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年五月十二日
代理书记员 宋 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3792号
原告南京安泰投资管理有限公司，住所地本市秦淮区中山东路300号长发中心02幢609室。
法定代表人仇春黎，总经理。
委托代理人王骏，男，南京安泰投资管理有限公司经理。
被告潘华，男。
委托代理人刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
原告南京安泰投资管理有限公司（以下简称安泰公司）与被告潘华民间借贷纠纷一案，原告安泰公司于2013年9月11日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2013年10月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托代理人王骏、被告潘华及其委托代理人刘杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，2012年6月26日至2012年10月15日间，被告潘华向原告安泰公司借款7200000元，被告潘华除已还款5650400元外，尚余1549600元未付。原告安泰公司诉至法院，请求判令：被告潘华�还原告安泰公司借款本金1549600元及利息。
被告潘华答辩称，原告安泰公司所诉不是事实，被告潘华不欠原告安泰公司的钱。
经审理查明，2012年6月26日，被告潘华以领款人的名义向原告安泰公司借款100000元，同日，原告安泰公司将该款汇入被告潘华的银行账户，被告潘华在借款单上注明“今收到人民币壹拾万圆整”的内容。
2012年7月9日，被告潘华向原告安泰公司借款2100000元并出具借款单，借款单中除载明借款人和领款人均为被告潘华外，在借款事由中被告潘华写明垫资、开许某某本票、本周五前还款的内容。同日，原告安泰公司将载明收款人为许某某、金额为2100000元的南京银行本票交给被告潘华，被告潘华在借款单上注明“今收到许某某本票壹张，金额贰佰壹拾万元整”的内容。
2012年8月2日，被告潘华分别向原告安泰公司借款2000000元、1000000元并出具借款单，借款单中除载明借款人和领款人为被告潘华外，在2000000元借款单的借款事由中被告潘华写明金色庄园垫资、发款方南京曼雷经贸实业有限公司、开户行招商银行奥体支行、账号12590XXXXXX、预计15个工作日归还的内容。在1000000元借款单的借款事由中被告潘华写明江苏佳汇垫资、汇入南京曼雷经贸实业有限公司、开户行招商银行奥体支行、账号125902963XXXXX、请于2012年8月3日汇、于2012年9月3日前归还的内容。同年8月2日、8月3日，原告安泰公司分别将2000000元、1000000元通过银行转账的方式汇入南京曼雷经贸实业有限公司在招商银行奥体支行的账户。
2012年10月15日，被告潘华向原告安泰公司借款2000000元并出具借款单，借款单中除载明借款人和领款人为被告潘华外，在借款事由中被告潘华写明江苏法标汽车销售服务有限公司、南京银行黄浦支行、归还时间：12、10、30的内容。同日原告安泰公司将2000000元通过银行转账的方式汇入江苏法标汽车销售服务有限公司在南京银行黄浦支行的账户。
另查明，2012年7月12日、11月15日，南京曼雷经贸实业有限公司、江苏法标汽车销售服务有限公司通过银行转账的方式分别向原告安泰公司还款2100000元、2000000元。审理中，经原、被告双方对账确认，2012年7月17日至2013年1月31日间，被告潘华陆续向原告安泰公司付款1550400元，截止到诉讼时止，被告潘华尚欠原告安泰公司1549600元未能支付。
再查明，2012年6月28日，原告安泰公司根据借款人（案外人）毛某某的要求，将750000元通过银行本票的方式支付给南京华世博纪大酒店有限公司，同年7月5日被告潘华通过其妻夏某的银行账户向原告安泰公司转账付款750000元，在银行付款交易摘要中注明该款为华世博纪往来款。
以上事实，有原、被告的陈述、被告潘华的借�、毛某某的借条、原告安泰公司付款凭证及南京曼雷经贸实业有限公司、江苏法标汽车销售服务有限公司、夏某的银行付款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安泰公司与被告潘华之间借贷关系有借条及付款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告安泰公司已按约履行了相应的义务。被告潘华未能偿还原告安泰公司的借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中原告安泰公司与被告潘华经对账，均确认2012年7月12日至2013年1月31日间被告潘华已归还借款5650400元的事实，被告潘华对原告安泰公司主张的欠款数额虽持有异议，但其未能就原告安泰公司主张的2012年6月26日至2012年10月15日之间的借款进一步向法庭提交还款的证据，致使原告安泰公司无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对此证据不完全的后果，应由被告潘华承担责任。被告潘华除2012年6月26日向原告安泰公司借款未约定还款时间外，其他借款均对还款时间做了约定，根据被告潘华向原告安泰公司的还款指向、先后顺序，被告潘华支付欠款利息的时间应从2012年9月4日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘华于本判决生效之日起十日内归还原告安泰公司借款1549600元并支付逾期付款利息（该利息自2012年9月4日起至本判决确定还款之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33125元、诉讼保全费5000元，合计38125元由原告安泰公司负担16562.5元，被告潘华负担21562.5元，（被告潘华应负担的诉讼费用已由原告安泰公司预交，被告潘华在本判决生效之日起十日内向原告安泰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 张思玲
二〇一三年十月三十日
见习书记员 韩春文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05119号
原告全琅。
原告贺茂晴。
以上两原告共同委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人王美娟，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告程勇。
被告李欢。
本院在审理原告全琅、贺茂晴诉被告程勇、李欢房屋买卖定金合同纠纷一案中，原告全琅、贺茂晴于2016年2月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告全琅、贺茂晴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告全琅、贺茂晴撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告全琅、贺茂晴负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施 昌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2331号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告彭秀超，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告彭秀超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5556号
申请执行人曾心富，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门晏昕旺信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理
申请执行人曾心富与被执行人厦门晏昕旺信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月29日作出（2015）思民初字第11811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人返还拍卖保证金23197.88元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5556号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第363号
原告刘某，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人徐少东，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王奎、徐少东到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于2012年6月经人介绍相识，于2012年12月31日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后无子女。双方婚前认识时间较短，感情基础一般。婚后，双方常因琐事发生矛盾，被告常对原告实施暴力行为，双方婚后未建立起真正的夫妻感情。2013年4月2日，双方因琐事发生纠纷后，被告将原告及原告的母亲打伤，对此被告不但不对原告及原告家人道歉，而且被告态度恶劣。为此，我曾向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月经人介绍认识，于2012年12月31日登记结婚，双方均为初婚。双方未举行结婚仪式，双方婚后无子女。后双方因生活琐事经常发生矛盾，双方于2013年4月2日分居至今。原告曾提起离婚诉讼，2013年8月本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有本院（2013）泰山民初字第1514号民事判书、双方结婚证和原告的陈述在卷佐证。
因被告李某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，双方登记结婚后未举行结婚仪式，且常因生活琐事发生矛盾，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现双方确已无法共同生活。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定和相关民事法律政策的规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 芹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1607号
原告：张登均，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：农洋，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：农高潮，男，1956年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告张登均诉被告农洋、农高潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告张登均到庭参加了诉讼，被告农洋、农高潮经本院传唤后无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张登均向本院提出诉讼请求：1、判决�告农洋立即偿还原告借款本金35万元及利息（庭审中明确为从2015年6月18日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、判决被告农高潮对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，被告农洋以生意周转需要资金为由与原告签订《借款抵押合同》，被告农高潮作为担保人在该合同上签字担保，原告随后将35万元借款交付农洋，农洋支付利息至2015年6月18日后不辞而别，原告多次与被告农高潮协商未果，现提出前述诉求。
被告农洋未到庭，未发表答辩意见。
被告农高潮未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款抵押合同》、收条两张以及银行交易记录的证据材料，本院认定如下：原告举示的《借款抵押合同》，由张登均作为借方、农洋作为贷方、农高潮作为担保人三方签订，合同载明“贷方因生意周�需借款叁拾伍万元。借款期限为一年。借贷双方根据公平、自愿原则达成如下协议：“1、贷方用其父母拆迁补偿房屋抵押借款，借款利息为1%月。利息于借款打入贷方个人账户之日起按月结算。……。”。该《借款抵押合同》内容不违反法律规定，本院根据证据规则，予以采信；原告举示2张收条和银行交易记录拟证明其实际交付款项情况，因该收条内容与抵押借款合同内容相互印证，且有银行交易记录予以佐证，符合证据规则要求，加之，本院庭前对被告农高潮送达、调查时，被告农高潮陈述农洋确已收到该35万元款项，有调查笔录在卷，因此本院对该两张收条载明内容予以采信，确认原告张登均按照借款抵押合同约定交付农洋35万元的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张登均出借款项与被告农洋，双方之间对实际交付款项成立合法债权债务关系，被告农洋应当承担清偿35万元本金的义务。对于原告要求从2015年6月18日起按月利率1%计算利息至清偿之日止的诉求，因本案双方在《抵押借款合同》中明确约定利息计算方式为月利率1%，该利息约定不违反法律规定，且被告农洋已依照约定支付利息至2015年6月18日，故本院支持利息请求为从2015年6月19日起按月利率1%支付至实际清偿之日止。
关于本案中被告农高潮是否承担还款责任的问题，因双方未在《抵押借款合同》中约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告农高潮应对农洋的上述35万元借款本金及利息向原告张登均承担连带责任保证。
综上所述，本院对原告要求被告农洋、农高潮连带清偿35万元本金及利息的诉请依法予以支持，将利息调整为从2015年6月19日起计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农洋于本判决生效之日起十日内清偿差欠原告张登均的借款本金35万元及利息（从2015年6月19日起按月利率1%计算利息至清偿之日止），被告农高潮承担连带清偿责任；
二、驳回原告张登均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告农洋、农高潮负担（原告已�付，由被告在清偿借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏益艳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第311号
上诉人（一审原告）魏洁，女，1977年7月24日出生。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，女，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）卢春利，男，1975年2月23日出生。
被上诉人（一审第三人）卢春魁，男，1971年5月2日出生。
上诉人魏洁因房屋抵押登记一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，原北京市国土资源和房屋管理局于2002年9月26日颁发京房权证昌私移字第852**号房屋所有权证，确认北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑17号楼4单元2号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人为魏洁。2013年8月28日，卢春魁以魏洁代理人的名义，与卢春利共同向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请办理涉案房屋的抵押权设立登记。市住建委经审查，于同年8月29日向卢春利颁发X京房他证昌字第1334**号房屋他项权利证（以下简称被诉他项权证），主要内容为：“房屋他项权利人：卢春利；房屋所有权人：魏洁；房屋所有权证号：京房权证昌私移字第852**号；房屋坐落：昌平区东小口镇天通苑小区东苑17号楼2层4单元2；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币2400000元；登记时间：2013-8-29”。魏洁不服被诉他项权证，于2014年8月28日向一审法院提起本案诉讼。魏洁诉称，其从未委托他人签订主债权合同，及以涉案房屋为抵押物签订抵押合同，故请求法院撤销被诉他项权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，魏洁主张卢春魁系未经其授权委托即签订主债权合同，及以涉案房屋为抵押物就该主债权合同签订抵押合同，故请求法院撤销被诉他项权证。一审法院应当依照前引《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，告知当事人先行解决民事争议，并裁定中止本案诉讼。一审法院未经前述程序径行作出一审判决，可能影响案件正确判决，本院依法应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第113号行政判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重新审理。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月九日
书 记 员 郎莉萍
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第306号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人栾某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年11月20日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员陈华出庭支持公诉。被告人栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年11月9日11时许，被告人栾某某趁石林某某小镇＊商铺的店主杨某甲外出吃早点之机，将商铺的门推开后将商铺内的一块石头，一串佛珠项链，三个手镯，六串手链，二个石头挂件盗走。之后栾某某于2015年11月11日14时许在石林某某中心将盗来的一串佛珠项链以300元的价钱卖给了杨某乙，并将卖赃物所得的300元消费了只剩下100元。栾某某盗窃的一块石头，一串佛珠项链，三个手镯，六串手链，二个石头挂件经石林县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定，上述物品价值10400元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、户籍证明、前科材料、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人栾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栾某某盗窃金额为10400元，数额较大；被告人栾某某有前科；本案被盗财物已被追缴并退还失主。因此，公诉机关建议对被告人栾某某判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人栾某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，辩称其所盗物品已经退还失主，请求法庭从轻判处。
经审理查明：
2015年11月9日11时许，被告人栾某某趁石林某某小镇＊商铺的店主杨某甲外出吃早点之机，将商铺的门推开后将商铺内的一块石头，一串佛珠项链，三个手镯，六串手链，二个石头挂件盗走。之后栾某某于2015年11月11日14时许在石林某某中心将盗来的一串佛珠项链以300元的价钱卖给了杨某乙，并将卖赃物所得的300元消费了只剩下100元。经石林县发展和改革局价格认证中心鉴定，栾某某盗窃的一块石头，一串佛珠项链，三个手镯，六串手链，二个石头挂件，价值10400元。
另查明，本案被盗的一块石头、一串佛珠项链、三个手镯、六串手链、二个石头挂件已被公安机关扣押并发还失主；被告人栾某某于2001年8月14日因犯抢劫罪被石林县法院判处有期徒刑十年，于2007年减刑释放。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述及辩解，辨认笔录及照片，失主陈述，证人证言，扣押物证照片，扣押决定书及清单，接受证据清单，物价鉴定，发还清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人栾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人栾某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。本案被盗的物品已经被公安机关扣押并发还失主，可以对被告人栾某某酌情从轻处罚。被告人栾某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人栾某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10400元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕 琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更160号
罪犯袁勇，因犯抢夺罪，被湖南省新化县人民法院于2006年6月28日判处有期徒刑一年；又因犯贩卖毒品罪被湖南省新化县人民法院于2007年1月22日判处有期徒刑一年，与原抢夺罪数罪并罚，执行有期徒刑二年，2008年3月19日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月6日作出（2012）新法刑初字第398号刑事判决，以被告人袁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年5月12日起至2027年5月11日止），并处罚金人民币七万一千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯袁勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯袁勇提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁勇在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励91.3分。因违规累计被扣10.2分。该犯系累犯。本次减刑未交罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯袁勇在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，未积极执行财产刑，又有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁勇减刑五个月，减刑后的刑期至2026年12月11日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第652号
原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街***号北京国际大厦*座**层。
法定代表人：杨义萍，职务总经理。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛汉斯崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，职务董事长。
本院在审理原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 徐春雷
审判员 朱翠玮
审判员 贾瑞红
二〇一四年十一月十九日
书记员 宫 茜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第16号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人张某甲，男。
被申请执行人张某乙，女。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1200号、1201号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1200号、1201号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1200号、1201号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年二月二十五日
书记员 尹晓霞
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第612号
罪犯申德红，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2012年12月28日作出（2012）阿左刑二初字第122号刑事判决，认定罪犯申德红犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯申德红在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯申德红在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯申德红减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月20日起至2021年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初第00299号
原告：张维华
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：巢湖市园林管理处，
委托代理人：李绍荣、张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
第三人：巢湖市卧牛山街道办事处，
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
原告张维华诉被告巢湖市园林管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在案件诉讼过程中，第三人巢湖市卧牛山街道办事处申请参加本案诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维华及其委托代理人徐业良，被告的委托代理人张红喜，第三人的委托代理人司家余、凌霄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维华诉称：1997年间，因巢湖市环城路扩宽改造须拆迁环城路一侧的房屋。当时，县级巢湖市人民政府指派拆迁办及被告负责该项工作，并成立了巢湖市环城路扩宽改造拆迁指挥部，由时任巢湖市卧牛街道办事处书记汪业华、主任张尚玉为其指挥部负责人。这期间原告在巢湖市卧牛街道办事处管辖的区域内承建一些小的土建工程及零星（修缮）业务。为承接业务的需要，原告挂靠于巢湖市卧牛建安公司（当时的卧牛建安公司已是名存实亡），成为卧牛建安公司项目部负责人（原告自负盈亏）。为了项目部有一个办公室，原告找到了原巢湖市卧牛街道办事处的负责人，要求其划一小块土地盖一个办公室。于是，其负责人汪业华、张尚玉等人经研究决定，同意原告在本案讼争的房屋所在地建一办公室。1997年下半年，原告独资建造了本案讼争的房屋，房屋建好后也一直由原告占有、使用，但其未办理房屋产权证。后因巢湖市卧牛山公园扩建工程须拆迁该房屋，被告巢湖市园林管理处为此出了公示。正当原告向被告（拆迁人）主张拆迁安置权益时，巢湖市卧牛山街道办事处已该房屋属己所有也向被告主张其权利，致原告与巢湖市卧牛山街道办事处就该房屋的产权归属问题发生了争议，且互不相让。2009年4月28日，原告以巢湖市卧牛山街道办事处为被告提起了房屋所有权确权之诉，并申请对讼争房屋进行了证据保全，后该房屋被被告拆迁。此案经审理后判决讼争的房屋所有权归属于原告，后经巢湖市卧牛山街道办事处的上诉，因程序问题被发回重审。本案的重审判决是：讼争的房屋所有权属原告与巢湖市卧牛山街道办事处共有。后原告与巢湖市卧牛山街道办事处就重审判决均上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院经审理后作出了（2012）合民一终字第01934号民事裁定书，认定本案讼争的房屋于2009年5月4日被拆除，自此双方争议的房屋物权已经消灭，原审判决书仍然判决确认原房屋的所有权归属，属适用法律错误，故裁定撤销安徽省巢湖市人民法院（2010）巢法重字第00006号民事判决，驳回原告的起诉。原告认为，本案讼争的房屋系原告独资建造并使用的，其房屋所有权依法应当归属于原告。现原告就该房屋提起拆迁安置权益之诉，而该房屋系被告拆迁，被告依法应与原告签订拆迁安置补偿协议。故诉讼请求：1、判令被告就其拆迁的位于巢湖市环城路208号北侧的房屋与原告签订拆迁安置补偿协议（其安置补偿份额为100%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢湖市园林管理处辩称：原告与第三人争议的房屋，被告已下达通知给对方，但双方没有达成一致意见；2、房屋已拆迁，拆迁安置补偿权益应归谁所有，由法院定夺；3、被告没有侵害本案当事人的权益，诉讼费不应由被告承担。
第三人述称：巢湖市卧牛山街道办事处系巢湖市人民政府的派出机构，对市人民政府拆迁剩余房屋理应代表政府行使所有权，现该房屋已被拆迁，其权益应属第三人所有。请求确认原位于巢湖市环城路208号北侧的房屋的拆迁安置补偿权益为第三人所有。
经审查，本案拆迁人与被拆迁人未签订拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人的权利义务处于不确定的状态，既不存在合同关系，也不存在侵权关系，这种不确定的状态只能由许可拆迁的房屋拆迁管理部门确定。对于此种情况，当事人只能向有关拆迁管理部门申请裁决，如对裁决不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。同时最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（2005年8月1日）：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张维华、第三人巢湖市卧牛山街道办事处的起诉。
案件受理费2300元，本院予以免收。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 张迎春
审判员 汪 琴
审判员 邱昌霞
二〇一三年十二月五日
书记员 赵 玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第246号
上诉人（原审原告）马培付，男，1991年11月21日出生，汉族。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人张红霞，执行董事。
委托代理人戚晓静，劳资处处长。
委托代理人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人马培付因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人原系被上诉人处职工，工作期间，与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。自2001年起，被上诉人于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被上诉人财务公章。被上诉人向上诉人等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被上诉人亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，上诉人向被上诉人提出辞职申请，同年2月25日，上诉人从被上诉人处离开，其此前12个月内的月平均工资为2426元。同年3月25日，上诉人申请劳动仲裁，要求被上诉人支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以上诉人的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，上诉人不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付2011-2012年的奖金7131元。上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
原审法院认为，虽然上诉人提供的凭证名称为股金凭证，但从上诉人的主张和被上诉人对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，双方并非因股金发生争议，上诉人实际是要求被上诉人支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。争议的焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的规定，而本案上诉人的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对上诉人的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被上诉人应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被上诉人此前向上诉人兑现过的相关事实来看，该凭证系双方在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据上诉人工作情况、被上诉人的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于上诉人已经从被上诉人处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被上诉人兑付凭证记载款项的请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经审判委员会审议决定，判决：驳回上诉人马培付要求被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司支付奖金7131元的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人马培付负担。
宣判后，上诉人马培付不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定不清，适用法律错误。《股金凭证》虽然记载为股金，实质上为奖金。第一，原审庭审中，被上诉人承认股金凭证实际上是工龄奖和绩效考核奖，本质上均属于奖金的范围。按照工资总额组成的规定，奖金属于工资的范畴。被上诉人每两年对奖金进行发放构成了对劳动报酬的拖欠。虽然股金凭证上记载，“本票兑付前，持有人离场即同时作废”，但该记载是被上诉人出具的格式条款，按照合同法的规定，提供格式条款一方免其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对于本案，被上诉人提供的格式条款应属无效。原审法院仅依据被上诉人在庭审时所谓的内部采取的奖励机制即否定了被上诉人承认的股金属于奖金的事实，属于认定事实不清；第二，奖金属于工资的范畴，上诉人虽已辞职，但并不能以其离厂作为被上诉人拒绝支付包括奖金在内的劳动报酬的借口。该奖金属于上诉人劳动所得，被上诉人以离厂作废作为限制职工离职的手段限制了职工正常流动，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人威海魏桥科技工业园有限公司答辩称，第一，股金凭证记载的金额实际并非奖金。奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。上诉人原审并未提供证据表明其存有超额劳动或为企业增收节支的事实，不能认定上述金额为被上诉人应该支付的奖金，且双方签订的劳动合同未约定要向上诉人支付奖金。该款项并不属于双方约定应当支付的工资或劳动报酬。本案中股金凭证记载的金额仅是被上诉人对上诉人采取的一种激励机制，吸引职工长期在被上诉人处工作，并以此金额为准，每年派发利息，只有在被上诉人处工作满两年后才予以发放。从形式上看，并不符合相关法律法规对奖金的规定；第二，股金凭证中记载的“本票兑付前，持有人离厂即同时作废”应为有效条款。股金凭证系双方在劳动报酬之外的一项约定，是被上诉人吸引职工、激励职工的一种措施，不违背法律的强制性规定，应为有效约定，对双方具有约束力、且该约定是附条件的。被上诉人单位的多名职工包括上诉人在内以前均是按照上述约定履行。该约定并未加重上诉人责任，排除上诉人主要权利，实际赋予上诉选择权，上诉人可以通过连续工作两年获得款项，也可以在期限内自主择业，放弃凭证上记载的金额。现上诉人已经辞职，不满足兑付条件，被上诉人不应当承担支付义务。综上，原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实看，双方签订的劳动合同约定劳动报酬由被上诉人按其制定的计件工资或岗位工资执行，被上诉人每月向上诉人支付的工资高于最低工资标准，该行为符合法律规定。双方签订的劳动合同对涉案股金凭证所记载的款项没有约定，因此该款项并不属于法定或是约定的应由被上诉人向上诉人支付的劳动报酬的范畴。股金凭证上所记载的款项是根据上诉人的工作年限等工作情况综合进行确定，并载明只有在满足一定条件时才能向上诉人发放，故该股金凭证只是被上诉人的一种内部奖励措施，并不足以认定该款项属于被上诉人必须向上诉人支付的奖金范畴。由于上诉人离职行为导致该支付条件丧失，故被上诉人不予支付该款项并无不当。原判正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马培付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 莫淑涵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第395号
原告中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路2号。
负责人陈林辉，行长。
委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告徐伟祥。
被告陈露。
被告陈建。
被告叶华清。
被告徐伟芬。
原告中国工商银行股份有限公司上虞支行（以下简称工商银行）与被告徐伟祥、陈露、陈建、叶华清、徐伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员石亚男独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人戚平波到庭参加了诉讼，被告徐伟祥、陈露、陈建、叶华清、徐伟芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2014年1月10日，原告与各被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告徐伟祥、陈露向原告借款150万元，借款期限自2014年1月10日自2015年1月10日，借款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定并以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月付息，一次性还本，结息日为每月10日。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告陈建、叶华清、徐伟芬作为保证人为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任。后原告依约发放借款150万元，借款凭证载明利率为年利率6.9%。借款到期后，被告徐伟祥、陈露归还借款本金19225元，尚欠本金1480775元及自2015年1月11日起的借款利息，保证人也未履行代偿义务。现原告起诉，请求依法判令被告徐伟祥、陈露归还原告借款本金1480775元及利息（自2015年1月11日起至还清之日止，按01211000082014经营贷0000007号《个人借款／担保合同》及借款凭证约定计算）；判令被告徐伟祥、陈露承担原告律师代理费64000元；判令被告陈建、叶华清、徐伟芬对上述第一、二项给付款项承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《个人借款／担保合同》、中国工商银行个人贷款借款凭证各一份，以证明被告徐伟祥、陈露向原告借款，被告陈建、叶华清、徐伟芬提供连带责任保证，双方对借款期限、借款利率、保证范围等进行约定的事实；
2、利息清单一份，以证明被告徐伟祥、陈露结欠原告借款本金及利息的情况；
3、法律服务委托合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费64000元的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且五被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月10日，五被告与原告签订编号为01211000082014经营贷0000007号《个人借款／担保合同》一份，约定被告徐伟祥、陈露向原告借款150万元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，借款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定并以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月付息，到期还本，如借款人未指定还款日，还款日与贷款实际发放日相对应。被告陈建、叶华清、徐伟芬对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。同日，原告依约按借款人要求将贷款150万元划入绍兴舜森木业有限公司的银行账号。借款到期后，被告徐伟祥、陈露尚欠本金1480775元，利息仅支付至2015年1月10日，担保人亦未能履行担保之责。
本院认为：原告与五被告签订的《个人借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告徐伟祥、陈露应当按约返还借款本金、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告徐伟祥、陈露归还借款本金1480775元，支付借款利息及原告实现债权的费用，被告陈建、叶华清、徐伟芬对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟祥、陈露应返还原告中国工商银行股份有限公司上虞支行借款本金1480775元，支付借原告实现债权的费用64000元，上述合计人民币1544775元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告徐伟祥、陈露应支付原告中国工商银行股份有限公司上虞支行借款1480775元自2015年1月11日至判决确定履行之日按01211000082014经营贷0000007号《个人借款／担保合同》约定计算的借款利息；
三、被告陈建、叶华清、徐伟芬对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18703元，依法减半收取9351.50元，财产保全费5000元，合计人民币14351.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18703元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 石亚男
二〇一五年六月三日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4145号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，该支行客户经理。
被告杨永印。
被告杨宝。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告杨永印、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼，被告杨永印、杨宝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2007年10月19日，被告杨永印向原告借贷款本金20000元，被告杨宝提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金20000元及利息7350.75元。现请求被告杨永印立即偿还原告贷款本金20000元及利息7350.75元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费，余欠利息计算至贷款本金还清日，被告杨宝承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、农户贷款担保书一份；4、2012年7月26日逾期贷款催收通知书一张；5、原告提供利息明细一份。
被告杨永印、杨宝未答辩，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2007年10月19日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与杨永印（借款人）、杨宝（担保人）签订了《保证担保借款合同》，合同约定：杨永印向别山信用社贷款本金20000元；借款期限自2007年10月19日至2008年10月15日；月利率12.15‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；杨宝在保证人处签字。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在原有利率基础上上浮6.075‰计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告杨永印发放了贷款，截止至2014年3月20日，被告杨永印尚欠原告贷款本金20000元及利息7350.75元，被告杨宝未履行连带保证责任。原告多次催要未果，2012年7月26日以贷款催收通知书向被告杨永印、杨宝催收，二被告均签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告杨永印发放了贷款，被告杨永印应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告杨永印偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告杨宝所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，2012年7月26日以贷款催收通知书向被告杨宝催收，被告均签字确认。现原告要求被告杨宝承担连带保证责任于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告杨永印、杨宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告杨永印于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金20000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告杨永印给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2007年10月19日至2014年3月20日的借款利息7350.75元及自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨宝对被告杨永印的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费484元，公告费800元，由被告杨永印承担，被告杨宝承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
人民陪审员 蒙树堂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08078号
原告重庆阳逸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附27号，组织机构代码06052985-4。
法定代表人谢钟伟，职务总经理。
委托代理人李国良，男，1980年1月28日生，汉族，系原告员工，住重庆九龙坡区。
被告王海霞，女，1982年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆阳逸物业管理有限公司诉被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适�简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳逸物业管理有限公司的委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告王海霞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号荷塘月色小区业委会委托为该小区提供物业管理服务。物业管理委托合同约定该小区四期住宅物业服务管理费按建筑面积0.57元／㎡、水电公摊0.08元／㎡。被告王海霞系该小区四期7-2-1号房的业主，该房建筑面积为128.12㎡。被告从2014年7月开始拖欠原告物业费、公摊水电费。现起诉要求：1、判令被告支付原告在2014年7月1日至2015年5月31日期间拖欠物业管理费916元（128.12㎡×0.65元／㎡／月×11个月）；2、被告支付原告拖欠物业管理费所产生的滞纳金275元（按照中国人民银行同期贷款利息2倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审�中，原告明确其主张的物业管理费0.65元／㎡／月中包括物业管理费0.57元／㎡／月和水电公摊0.08元／㎡／月。
经审理查明，原告具有物业服务企业资质。原告接受重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号重庆市九龙坡区荷塘月色业主委员会委托为该小区提供物业管理服务，双方签订了《荷塘月色小区物业管理委托合同》及其续签协议，服务期限为2014年4月1日至2018年3月31日。物业管理委托合同约定该小区四期住宅物业服务管理费按建筑面积0.57元／㎡、水电公摊0.08元／㎡。被告王海霞系该小区四期7-2-1号房的业主，该房建筑面积为128.12㎡。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务企业资质证书、《荷塘月色小区物业管理委托合同》及其续签协议、荷塘月色业委会出具的证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭�诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告系具有物业管理资质的物业管理公司，其与重庆市九龙坡区荷塘月色业主委员会签订的《荷塘月色小区物业管理委托合同》及其续签协议真实有效，原告对被告所居住的小区提供了物业服务，被告接受原告提供的物业服务，理应向原告支付物业管理费。现被告未到庭，亦未向本院举示证据证明已向原告支付2014年7月至2015年5月期间的物业管理费及水电公摊费用，应承担不利后果。因被告的房屋为四期，建筑面积为128.12㎡，按照原告与重庆市九龙坡区荷塘月色业主委员会签订的《荷塘月色小区物业管理委托合同》及其续签协议，该小区四期住宅物业服务管理费以建筑面积按0.57元／㎡、水电公摊0.08元／㎡收取。故对原告主张被告支付2014年7月1日至2015年5月31期间物业管理费0.57元／㎡／月和水电公摊0.08元／㎡／月共计916元（128.12㎡×0.65元／㎡／月×11个月），本院予以支持。
关于原告主张的拖欠物业管理费所产生的滞纳金275元（按照中国人民银行同期贷款利息2倍计算）。因原告与重庆市九龙坡区荷塘月色业主委员会签订的《荷塘月色小区物业管理委托合同》及其续签协议中并无关于滞纳金的约定，被告拖欠原告物业管理费用属实，但原告主张的滞纳金过高，本院根据本案实际情况，对原告的该请求酌情支持100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王海霞于本判决生效后10日内向原告重庆阳逸物业管理有限公司支付自2014年7月至2015年5月欠缴的物业服务费、公摊水电费及滞纳金，共计1016元。
二、驳回原告重庆阳逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张朝义
二〇一五年八月十日
书 记 员 许 锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第925号
原告凌国贤。
被告李纲。
被告徐爱芬。
原告凌国贤诉被告李纲、徐爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤到庭参加诉讼，被告李纲、徐爱芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告凌国贤诉称：2013年4月23日，被告李纲向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告未能按约归还借款。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐爱芬负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自2013年6月30日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、本案受理费由两被告承担。
庭审中，原告变更利息起算时间为2013年5月22日，变更利息计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告李纲、徐爱芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告凌国贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告李纲于2013年4月23日出具的借条、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月23，被告李纲向原告借款人民币10000元并出具借据一份，约定至同年5月21日归还。后该款经原告催讨，被告李纲至今未还。
另查明，被告李纲、徐爱芬于1997年7月31日结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李纲之间的民间借贷关系合法有效，被告李纲尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告李纲返还该借款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李纲的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告徐爱芬负有共同返还的义务，现原告要求被告徐爱芬承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李纲、徐爱芬在本判决生效后十日内返还凌国贤借款10000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2013年5月22日起至生效判决确定的履行期间届满之日止的利息损失。
如果李纲、徐爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由李纲、徐爱芬负担。该款凌国贤已预交，由李纲、徐爱芬在本判决生效后十日内直接支付给凌国贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十月九日
书 记 员 章世杰
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第105号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人陈杞华，男，1981年10月6日出生。
被执行人卢秋琴，女，1983年1月22日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01052号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人陈杞华、卢秋琴多生育一孩的行为，于2014年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01052号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费110000元，即被执行人陈杞华、卢秋琴应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费110000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月26日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01052号征收社会抚养费决定书。被执行人陈杞华、卢秋琴在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月29日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01052-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人陈杞华、卢秋琴多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈杞华、卢秋琴在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈杞华、卢秋琴应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费110000元及滞纳金。被执行人陈杞华、卢秋琴上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1550元，由被执行人陈杞华、卢秋琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初52号
原告赵国鹏，男，汉族，1940年11月29日生，住所地修文县。
被告修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，职务县长。
被告修文县国土资源局，住所地修文县人民南路30号。
法定代表人赵俊达，职务局长。
本院在审理原告赵国鹏诉被告文县人民政府、修文县国土资源局信息公开一案中，因原告赵国鹏未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0115行初52号原告赵国鹏，男，汉族，1940年11月29日生，住所地修文县。被告修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，职务县长。被告修文县国土资源局，住所地修文县人民南路30号。法定代表人赵俊达，职务局长。本院在审理原告赵国鹏诉被告文县人民政府、修文县国土资源局信息公开一案中，因原告赵国鹏未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  韩 龙代理审判员  黄娜娜人民陪审员  王青松二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭 军
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1659-1号
申请执行人徐向红。
被执行人张娟，淮安市清河区河北西路66号。
被执行人武政。
被执行人江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地淮安市清浦区花街36号。
法定代表人张娟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浦商初字第0389号民事判决书。该判决确定被执行人告江苏洪泽浦酒业有限公司、武政、张娟于本判决生效后十日内一次性归还徐向红借款250万元并承担利息；并承担案件受理费18400元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本院在执行过程中，依法对三被执行人所有的房产进行了查封，因均系轮候查封，暂无法处理。本院并将三被执行人列入失信人员名单。现未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院�申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除三被执行人被轮候查封的房产暂无法处理外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0389�民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 张细平
二〇一五年五月二十九日
书记员 余晨阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6698号
原告周某某，男。委托代理人陆某某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。被告盛某某，女。委托代理人居某，上海某某律师事务所律师。原告周某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人陆某某、被告盛某某及委托代理人居某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告不尊重长辈和对家庭不负责任，双方争吵不断，致使夫妻感情破裂，请求法院判令1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月支付儿子抚养费600元。被告辩称：原、被告婚后是有矛盾存在，但未达到破裂程度，故其不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年11月25日登记结婚，2003年9月17日生育一子取名周某某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方时有争执。以上事实，有原告提交证据和双方当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告则不同意离婚。由于双方各执己见，调解未获协议。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，目前夫妻关系不和的主要原因是家庭琐事间的争执，并无重大矛盾冲突。现被告不同意离婚，且原告又未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求难以支持。相信只要原、被告加强沟通交流，相互理解、相互信任，尊老爱幼，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告盛某某离婚的请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1060号
罪犯于梁，现在山东省北墅监狱服刑。
山东省即墨市人民法院以（2004）即刑初字第134号刑事判决书，认定被告人于梁犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，于梁后于二〇〇七年九月三日被假释。青岛市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）青刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人于梁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪、判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销假释，与原判决未执行完毕的刑罚二年一个月十七天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月七日作出（2011）鲁刑四终字第63号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯于梁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯于梁犯故意伤害罪、非法拘禁罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯于梁能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯于梁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第91号
原告徐大有，男，1966年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇洋海村。
被告王二明，男，1972年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东街小十字利安房开公司拆迁房。
委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王施，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告雷连香，女，1971年生，汉族，住址同上。
原告徐大有诉被告王二明、雷连香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大有、被告王二明的委托代理人上官灵雁、王施到庭参加诉讼。被告雷连香经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大有诉称：被告于2013年3月1日以自己与贵州利安房地产开发有限公司签订的土石方工程合同为由，经程兴华介绍约原告与被告合资承包此项目，当时被告出示与甲方签订的合同后，提出前提是要原告帮被告借取人民币200000元支付外债和前期费用，原告同意后就帮被告到贵阳小额借款公司借了200000元转借给被告，被告出具借条一份交原告。协议约定此工程被告保证2014年5月份必须进场施工，如按时进场施工，被告所借的款项利息由原告承担，如不按协议进场施工利息由被告自己承担，负责原告500000元的违约金，并保证本息及违约金最迟不能超过6月底归还。可到7月份后原告多次打电话追此款，被告都称没有，说等工程起动，可直到如今此工程已起动但不是被告施工。故请求：1、判决解除原告与被告签订的合作协议。2、判决被告返还给原告投资款本息416000元。3、判决被告赔偿给原告违约金500000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告王二明辩称：1、原、被告之间的法律关系名义上是合伙协议关系，实质为民间借贷关系；2、如原、被告存在借贷关系，约定的利息过高，违约金不应支持。
被告雷连香未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年2月26日，原告徐大有与被告王二明签订《协议》一份，约定：“经双方合伙人就安顺市东街小十字中环商场二期工程土石方开挖项目，本着互惠互利公平的前提达成以下条款，供双方共同遵守执行。一、双方按与利安房开公司签订原合同为准，例如单价等一切条款与原合同结算。二、由合伙人徐大有先垫出人民币大写（贰拾万元整）200000元给合伙人王二明度过难关，但王二明必须保证此工程在2014年5月份开始施工，如超出5月份王二明自行支付此款每月的利息6%，而且保证在6月之内付清所借的款项本利付清给徐大有。三、王二明在收到合伙人的款项后不得与任何理由和借口解除此协议，并保证此项目一定得做，待工程开工后，双方共同垫资起动，如双方合伙人有一方违约解除协议的话，由违约方支付一方的损失人民币大写（伍拾万元整）500000元，并且不能超出2014年的6月付清。……。双方合伙人签字：（此处加盖王二明个人印章）徐大有在场人：赵万发周文江2014年2月26日”。《协议》签订后，原告以现金方式支付给二被告借款人民币200000元，二被告出具借条一份交原告收执。借条载明：“今借到徐大有人民币（200000元）贰拾万元，用于小十字工地前期费用借款人雷连香王二明2014、2、26”。此后，因被告王二明至今未能承包到安顺市东街小十字中环商场二期工程土石方开挖项目工程，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、《建设工程施工合同》复印件一份、《协议》复印件一份、借条原件一份、借记卡账户历史明细清单及证人赵万发、周文江的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徐大有与被告王二明于2014年2月26日签订的《协议》名为合伙，但《协议》的内容不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的构成要件，被告王二明并未取得《协议》约定的项目工程，合伙关系并未成立，故不需要解除双方签订的《协议》。且二被告出具有借条交原告收执，双方之间实为民间借贷关系。借条未明确还款期限，原告可随时主张权利，原告要求二被告偿还借款200000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息216000元，虽双方在《协议》上约定月利息为6%，但该约定不符合法律规定，本院不予支持，应调整为自被告向原告借款之日即2014年2月26日起按年利率24%计算利息。原告要求二被告支付违约金500000元，因原、被告合伙关系并未成立，故原告的该诉请理由不能成立，本院不予支持。被告王二明辩称原、被告之间的法律关系名义上是合伙协议关系，实质为民间借贷关系；如原、被告存在借贷关系，约定的利息过高；违约金不应支持。因原、被告之间未形成合伙关系，双方之间实为民间借贷，双方约定月利率6%不符合法律，民间借贷即使约定违约金，利息与违约金之合计不能超过年利率24%，故被告王二明的上述辩称理由成立，本院予以采纳。被告雷连香不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王二明、雷连香于本判决生效后10日内偿还给原告徐大有借款本金人民币200000元及利息（以借款200000元为本金按年利率24%计算，自2014年2月26日起计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告徐大有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12960元，减半收取6480元，由被告王二明、雷连香共同负担2150元，由原告徐大有负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 范 劲 松
二〇一五年十二月一日
书记员 邹启洪（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06744号
原告刘某某。
法定代理人王美英，系原告刘某某之母。
被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
法定代表人赵西京，村长。
被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。
负责人胡选桥，组长。
本院在审理原告刘某某与被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费182元（原告已预交），由原告刘某某承担。
审判员 魏 钰
二0一五年元月五日
书记员 陈祎乐
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非审字第00019号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。
法定代表人王健，该局局长。
被执行人湖北锦汇陶瓷有限公司，住所地当阳市陶瓷工业园内。
法定代表人朱正华。
申请执行人当阳市环境保护局于2015年12月10日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年4月27日作出的当环罚（2015）6号行政处罚决定书，强制执行被执行人湖北锦汇陶瓷有限公司应当缴纳的罚款100000元。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市环境保护局作出的当环罚（2015）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年1月31日下午，湖北锦汇陶瓷有限公司煤气站在生产设施检修和清理期间产生的含酚水未规范收集处置，进入雨水管网排入玉泉河，导致河水污染。当阳市环境保护局认为湖北锦汇陶瓷有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、《湖北省水污染防治条例》第二十条第三款之规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、《湖北省水污染防治条例》第七十五条之规定，于2015年4月27日作出当环罚（2015）6号行政处罚决定书，对湖北锦汇陶瓷有限公司罚款100000元。该行政处罚决定书于2015年4月27日送达给湖北锦汇陶瓷有限公司后，湖北锦汇陶瓷有限公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市环境保护局作出的当环罚（2015）6号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市环境保护局作出的当环罚（2015）6号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 狄 筱
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孙刑初字第42号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2014年1月2日至2014年1月6日间，被告人李某某以牟利为目的，找到本村的村民张某某、尤某帮忙，先后多次在孙吴县卧牛河村北山、西山大河口林场施业区内盗伐国有林木。作案工具为四轮车、油锯。盗伐现场一共分为两处，第一处现场位于孙吴县卧牛河北山，坐标为：0365741／5494737；第二处现场位于卧牛河西山，坐标为：0362868／5494203。经林业部门技术鉴定：第一处现场被盗伐林木412株，立木蓄积5.3992立方米；第二处现场被盗伐林木69株，立木蓄积5.6955立方米。盗伐树种为黑桦、白桦、杨树。
综上，被告人李某某共计盗伐林木481株，立木蓄积11.0947立方米。被告人李某某于2014年1月9日被侦查机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具红色24马力农用四轮车、油锯照片，书证被告人李某某的户籍证明、到案经过、现场林相位置图、现场检尺野帐、立木蓄积材积表、资格证书复印件、接出警经过、接受刑事案件登记表，证人王某某、邵某某、张某某、尤某的证言，被告人李某某的供述与辩解，孙吴县林业局技术鉴定书，孙吴县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经批准，擅自砍伐国有林木数量较大，其行为已触犯了法律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李某某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一四年七月二十二日
书记员 祝巍
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1302号
原告：高慧汉，男，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：解明刚，男，汉族，住丹东市振安区。
本院在审理原告高慧汉诉被告解明刚物权保护纠纷一案中，原告高慧汉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高慧汉在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告高慧汉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高慧汉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高慧汉承担。
审判员 刘代生
二〇一七年十一月三日
书记员 侯国丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50307号
原告刘某。
被告常某。
本院在审理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘楠楠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1694号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇政府驻地。
负责人：刘军英，行长。
被执行人：白述乐，农民。
被执行人：白述亮，农民。
被执行人：白述青，农民。
被执行人：白述友，农民。
被执行人：杨凤真，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年5月20日作出了（2015）阳商初字第374号民事判决书，依该判决书确定：被执行人白述乐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金90000元及应付利息，被执行人白述青、白述友、白述亮、杨凤真对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已垫付，由被执行人连同上列应付款一并给付原告）。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行于2015年9月24日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真房屋登记情况，2015年10月3日查询了被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真银行登记情况。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第374号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的90000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2050元及申请执行费1450元，被执行人白述乐、白述青、白述友、白述亮、杨凤真未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 力
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更89号
罪犯张和情，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年3月26日作出了（2010）贺八刑初字第91号刑事判决，以被告人张和情犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1208号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月6日起至2017年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张和情在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警黄有史及罪犯证人梁庆华、陈伟民、林郭才出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张和情在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张和情在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张和情减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月6日起至2016年4月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年1月21日凌晨1时10分许，深圳市公安局交警支队龙华大队民警接报警后在深圳市龙华新区龙观路东环某路路段处理交通事故时发现被告人黄某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，摩托车车头与相对方向左转弯由陈某驾驶的粤B×××××号车车头左侧发生碰撞，造成黄某和同车人张某受伤、两车部分损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人黄某无证驾驶且通过有信号灯控制的红绿灯交汇路口时违反交通信号灯通行，负事故的主要责任；陈某驾车时疏忽大意，负事故次要责任，张某不负事故责任。后被告人黄某被带往龙华人民医院进行强制抽血。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为132.72mg／100ml。
被告人黄某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年四月八日
书记员 彭 琰
书记员 陈瑞琼（兼）
第2页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人黄�到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年1月21日凌晨1时10分许，深圳市公安局交警支队龙华大队民警接报警后在深圳市龙华新区龙观路X环一路路段处理交通事故时发现被告人黄某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，摩托车车头与相对方向左转弯由陈某驾驶的粤B×××××号车车头左侧发生碰撞，造成黄某和同车人张某受伤、两车部分损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人黄某无证驾驶且通过有信号灯控制的红绿灯交汇路口时违反交通信号灯通行，负事故的主要责任；陈某驾车时疏忽大意，负事故次要责任，张某不负事故责任。后被告人黄某被带往龙华人民医院进行强制抽血。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为132.72mg／100ml。
被告人黄某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年四月八日
书记员 彭 琰
书记员 陈瑞琼（兼）
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00271-3号
申请执行人周学新，居民。
被执行人南漳县方湾煤矿有限责任公司。
法定代表人钟继春，该公司董事长。
周学新与南漳县方湾煤矿有限责任公司为民间借贷纠纷一案的（2015）鄂南漳民三初字第00104号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南漳县方湾煤矿有限责任公司欠有巨额债务，现已停产歇业，并已申请关闭。法定代表人钟继春不知下落。目前暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十一月十二日
书记员 张剑霞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第24号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1971年4月4日出生。
辩护人丁伟、张嫚，河南卓衡律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）008号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人丁伟、张嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年9月29日上午11时许，被告人蒋某某伙同李某某（另案处理）经预谋后，窜至民权县老颜集乡老颜集会上，将于某某的“新日牌”电动三轮车盗走。当被告人驾驶此电动三轮车逃跑时，被民权县老颜集派出所民警李某、刘某某发现，当李某、刘某某追赶到被告人时，被告人使用暴力抗拒抓捕，致刘某某轻微伤。同案人李某某逃窜。经民权县价格认证中心鉴定，电动车价值2800元。上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人蒋某某之行为已构成抢劫罪，建议三年以上量刑。
被告人蒋某某辩称其没有使用暴力。辩护人丁伟发表的辩护意见是，被告人在被按倒地后，出于本能伸手去抓可以抓到的东西，主观上没有当场使用暴力、抗拒抓捕的故意；认定蒋某某当场使用暴力只有两名协警的证言，证言形式和内容一致，指控被告人当场使用暴力证据不足；诊断证明书日期为9月28日，发案9月29日，伤情与被告人无关；鉴定书伤害部位与其他证据冲突，诊断证明为阴囊软组织损伤，而鉴定书分析说明中“主要损伤在会阴部，此损伤为钝器伤”，依据证言被告人抓的是睾丸，不会伤到会阴部，因此指控被告人犯抢劫罪事实不清，证据不足，应以盗窃罪定罪量刑。
经审理查明：2013年9月29日上午11时许，被告人蒋某某伙同李新河（另案处理）经预谋后，窜至民权县老颜集乡老颜集会上，将于某某的“新日牌”电动三轮车盗走。当被告人驾驶此电动三轮车逃跑时，被民权县老颜集派出所民警李某、刘某某发现，当李某、刘某某追赶到被告人时，被告人使用暴力抗拒抓捕，致刘某某轻微伤。同案人李某某逃窜。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋某某的供述，9月26日下午李某某和其商量一块偷电动车。9月29日上午，李某某骑摩托车带其到民权县老颜集乡会上，和喜超市门口一辆红色电动三轮车，李某某开锁后让其骑走，他用工具将电动车打开后给其一把钥匙，其过去将电动车骑走了，刚骑两步被派出所的抓住了，将其从电动车上拽下来按在地上，其挣扎着想起来，他没有松开，其抓住了民警大腿部位的裤子，不是厮打，只是想借力从地上起来。
2、证人于某某的证言，上午十点多，到老颜集集上和喜超市购物，电动三轮车停在超市门口南侧，拔下钥匙进了超市，11点出来时发现电动车被盗，老板说偷车的人被抓住，车子推派出所了。车子是红色“新日牌”，2013年2月15日买的，买时价格3500元。
3、证人李某的证言，证明和刘某某在老颜集会上便衣巡逻。发现一男一女形迹可疑，在和喜超市门口，女的从摩托车上下来，男的到一辆新电动三轮旁，看四下没人，从兜里掏出钥匙将三轮车锁弄开，其刚想过去，他俩骑摩托车跑了。在会上转了5分钟后发现那辆三轮车不见了，往南一看，刚才那女的骑电动车往南走了有50多米，和刘某某撒腿就追，他的同伙骑摩托车在前面，扭头看有人追，加大油门跑了，其从后面跳上三轮车厢，从后面搂住女的脖子，伸手将钥匙关了，对她说是派出所的，搂着她脖子将她拉下了车，女的挣扎反抗想跑，一下子将其甩了个趔趄，刘某某赶过来将她按倒在地上，女的一直挣扎反抗，刘某某用腿抵在了她身上，其在一边按住她，女的突然伸手抓住刘某某的裆部用手使劲握住不放，其掰她的手掰不开，用拳头打她的那条胳膊前臂，用脚踢她的那条胳膊前臂，撕扯了一会才松开了。
4、被害人刘某某的陈述，女的被李某追上，李某从后面跳上三轮车的车厢，搂住女的脖子，伸手把钥匙关了，将她拉下车，女的挣扎想跑，其刚过去搂住女的脖子将她按倒在地，女的一直挣扎反抗，其就用腿抵在她身上，她突然用左手向其裤裆抓去，抓住了其睾丸使劲握，其痛的冷汗直流，李某赶紧掰她的手掰不开，就用拳打她那条胳膊前臂、用脚跺她那条胳膊前臂，撕扯一会，她把手松开了。
5、价格鉴定意见，证明被盗电动车价值2800元。
6、伤情鉴定，刘某某右侧阴囊有一3.5×4.0轻度肿胀，其会阴部之损伤已构成轻微伤。
以上证据确实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某盗窃他人财物，数额较大，在逃离现场时即刻被公安干警发现，为抗拒抓捕使用暴力，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人抓被害人裆部时，抓捕民警用手掰、用拳击、用脚跺被告人抓着的手，被告人一直未放开，因此辩护人发表的出于本能的辩护意见，与查明事实不符；结合全案关联证据，诊断证明日期明显是笔误所致；其损伤部位的称谓只是部位范围大小的区别，并不矛盾，因此辩护人发表的被告人犯抢劫罪事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄智敏
审判员 赵卫民
审判员 孙 尚
二〇一四年三月十八日
书记员 彭宗国