广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某坚，男，住钦州市钦北区。
诉讼代理人张湘东，广西论证律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，住钦州市钦北区。
被告人黄某龙，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人黄辉、黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告人黄某湖，又名黄某文，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告人黄某东，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。同月26日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，因患病，钦州市看守所建议变更强制措施，本院于2014年9月30日对其取保候审。
被告人黄某青，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人杨海英，广西海岸律师事务所律师。
被告人黄某发，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2014年2月11日被取保候审。
被告人黄某宁，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人黄运清，广西政大律师事务所律师。
被告人黄某才，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人陆党，广西桂信律师事务所律师。
辩护人黄济钦，广西桂信律师事务所律师（实习）。
被告人黄某多，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，2013年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
辩护人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
被告人黄某高，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13曰被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某杰，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某远，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某阳，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某潭，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某国，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某有，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13曰被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某南，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2014年8月25日经本院批准逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳犯破坏生产经营罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某坚、陈某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人黄某龙及其辩护人黄万扶、黄辉、被告人黄某湖及其辩护人吴鉴新、被告人黄某青及其辩护人杨海英、被告人黄某宁及其辩护人黄运清、被告人黄某才及其辩护人陆党、黄济钦、被告人黄某东、黄某发、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳，附带民事诉讼原告人黄某坚及其诉讼代理人张湘东、附带民事诉讼原告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指控，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发作为钦北区那蒙镇广郎村11队及12队的生产队干部，认为村里庚楼岭的权属是其村的集体土地，但在上世纪八十年代被黄某坚、陈某甲等人占用种果树了，便决定收复该岭权属后再发包。2012年初，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发通知黄某坚、陈某甲等人交租金，但黄某坚、陈某甲等人认为其是同那蒙镇政府承包的，不应交租金给广郎村，拒绝了被告人黄某龙等人的要求。于是，2012年底，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发开队干会议，决定组织两队村民上庚楼岭砍陈某甲、黄某坚二人的果树，逼陈、黄二人交租。
2012年12月22、23日，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发通知广郎村村民去砍黄某坚、陈某甲的果树，承诺凡参加砍果树的人，每人每天发100元，同时安排被告人黄某宁做记工发钱，安排被告人黄某多、黄某才等人拿油锯去割果树，安排被告人黄某宁、黄某南、黄某杰开方拖运木。此次，广郎村村民共砍掉陈某甲的荔枝树100棵，陈某乙的果树23棵，冯某某的果树9棵，黄某坚的果树8棵，砍掉后卖给告人黄某才烧炭。经鉴定，此次被砍毁的果树损失77600元。
2013年2月16日、17日两天，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发再次组织广郎村村民去砍黄某坚的果树。在这次砍树行动中，由被告人黄某宁负责记工发钱，被告人黄某多、黄某高、黄某远、黄某阳、黄某国、黄某才负责油锯割树，被告人黄某宁、黄某杰、黄某南负责开方拖车运木，被告人黄某有、黄某高等人负责装木上车。此次，广郎村村民共砍掉黄某坚的果树156棵，砍掉后卖给被告人黄某才烧炭。经鉴定，被砍毁的果树损失76920元。
2013年2月21日，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发再次组织广郎村村民砍掉黄某坚的苦练树11棵，龙眼树4棵，黄皮果树4棵；砍掉冯克登的龙眼树1棵，砍掉后卖给被告人黄某才烧炭。经鉴定，被砍毁的果树损失7583元。
2013年12月1日，广郎村村民赔偿给被害人陈某甲人民币10000元，得到了陈某甲的谅解。
对指控的事实，公诉机关当庭提供了刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息表、办案说明、钦北区价格认证中心钦北价认鉴（2013）39号《价格鉴定结论书》、那蒙镇政府的《关于底马果场土地来源的情况说明》、那蒙林业站《关于陈某甲、陈某权、黄某坚等树木被砍伐林界说明》、《关于钦北区镇底马果场砍伐经济林地权属说明》等到书证；现场勘查笔录、现场图，现场照片；被害人黄某坚、陈某甲、陈某乙、冯克登、冯某某陈述；证人苏某某、黄某福、黄某志、黄某芳、黄某新、刘某某、韦某某、廖某某、梁某某、黄某儒、黄某好、黄某成、黄某高、黄某叁等人的证言以及黄某龙等十六名被告人的供述等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳合伙破坏生产经营，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某坚诉称，原告人于80年代初在原那蒙公社底马农中处种植荔枝、龙眼等经济林木，一直种植经营了三十多年。由于经营管理好，效益较好。但广郎村在没有合法山界林权证书等手续，以原告人拒交租金为由，在16被告人的带领下，村民分别于2012年12月23日、2013年2月16日、17日共三次到原告人底马荔枝园，把荔枝、龙眼树及其他杂木全部砍掉，造成原告经济损失为人民币859265.65元。为维护原告人的合法权益，特提起附带民事诉讼，请法院支持原告人的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称，原告响应政府号召在80年代初利用国际贷款在原那蒙公社底马农中处种植荔枝、龙眼、苦练木经济树木三十多年，由于管理到位，连续年年都有收益，效果很好。上述16被告人带领广郎村的群众将种了30多年的荔枝树、龙眼树及其它杂木全部砍掉。造成经济损失人民币695380元，为此，在追究被告刑事责任的同时，请求判令赔偿原告人经济损失人民币695380元。
被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳对公诉机关指控犯破坏生产经营罪无异议，但被告人黄某龙、黄某湖、黄某青、黄某东、黄某发均辩称没有开会组织村民上山砍树，没有逼黄某坚等人交租金，只是想收回村里的土地。
辩护人黄辉、黄万扶辩称：1、破坏生产经营的犯罪行为是村民自发，没有人进行组织，各被告人对自已的行为负责；2、定案的证据自相矛盾，损坏的果树数目不同，由此，价格鉴定结论过高，对鉴定结论不应采信；3、破坏生产经营罪的主观目的不明确。本案不是为了个人，也不是为了泄愤；是村集体为收回土地及地租致本案发生。
辩护人吴鉴新辩称：1、指控黄某湖开队干会议组织砍伐果树，无事实依据；2、公诉机关把五天的砍伐行为归为三次，没有明确每天参加的人员；2012年12月23日下午黄某湖得去陈某甲的果山看了一下，没有动手砍木；3、钦北区价格认证中心评估报告夸大其词，程序违法，对果树的产果量、市场价格的估算及有关果树生长年限的估算，应由水果局或者林业局、农业局的专业人员予以认定。
辩护人杨海英辩称：1、破坏生产经营的犯罪行为是村民自发，没有人进行组织，各被告人对自已的行为负责，不是共同犯罪；2钦北区价格认证中心评估报告评估价过高，且程序违法，评估人员没有评估资质。
辩护人黄运清辩称：1、被告人黄某宁归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是本案从犯，依法应对其减轻处罚；2、其是二级残疾人员，生活能力本身都受到限制，量刑时应予以充分考虑。
辩护人陆党、黄济钦辩称：1、对公诉机关指控被告人黄某才犯破坏生产经营罪无异议。2、钦北区价格鉴定中心的《价格鉴定结论书》无法准确得出被毁坏果树的价值，不能作为定案依据3、被告人黄某才只参一次破坏行为而不是三次；4、被告人黄某才是从犯，且其参与砍伐陈某甲的果树，并取得陈某甲的谅解，应对其减轻处罚。
辩护人陈业芸辩称：1、对公诉机关指控被告人黄某多两次参与破坏生产经营无异议；2、陈某甲、黄某坚种植果树的土地不可能是那蒙镇政府的，陈某甲、黄某坚说从那蒙镇政府租来的不实，没有租赁合同等证实；3、被告人黄某多是从犯，应对其减轻处罚。
经审理查明，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发作为钦北区那蒙镇广郎村11队及12队的生产队干部，认为村里庚楼岭的权属是其村的集体土地，但在上世纪八十年代被黄某坚、陈某甲等人占用种果树，便决定收复该岭权属后再发包。2012年初，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发通知黄某坚、陈某甲等人交租金，但黄某坚、陈某甲等人认为其是同那蒙镇政府承包的，不应交租金给广郎村，拒绝了被告人黄某龙等人的要求。于是，2012年底，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发组织召开队干会议，决定组织两队村民上庚楼岭砍黄某坚、陈某甲二人的果树，逼陈、黄二人交租。
2012年12月22、23日，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发通知广郎村村民去砍黄某坚、陈某甲的果树，承诺凡参加砍果树的人，每人每天发100元，同时安排被告人黄某宁做记工发钱，安排被告人黄某多、黄某才等人拿油锯去割果树，安排被告人黄某宁、黄某南、黄某杰开方拖运木。此次，广郎村村民共砍掉陈某甲的荔枝树100棵，陈某乙的果树23棵，冯某某的果树9棵，黄某坚的果树8棵，砍掉后卖给告人黄某才烧炭。经鉴定，此次被砍毁的果树损失77600元。
2013年2月16日、17日两天，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发再次组织广郎村村民去砍黄某坚的果树。在这次砍树行动中，由被告人黄某宁负责记工发钱，被告人黄某多、黄某高、黄某远、黄某阳、黄某国、黄某才负责油锯割树，被告人黄某宁、黄某杰、黄某南负责开方拖车运木，被告人黄某有、黄某高等人负责装木上车。此次，广郎村村民共砍掉黄某坚的果树156棵，砍掉后卖给被告人黄某才烧炭。经鉴定，被砍毁的果树损失76920元。
2013年2月21日，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发再次组织广郎村村民砍掉黄某坚的苦练树11棵，龙眼树4棵，黄皮果树4棵；砍掉冯克登的龙眼树1棵，砍掉后卖给被告人黄某才烧炭。经鉴定，被砍毁的果树损失7583元。
经物价部门鉴定，黄某坚被砍毁的荔枝果树164棵、龙眼果树4棵、黄皮果树4棵、苦练树2.8立方，造成经济损失为人民币84238元；陈某甲被砍毁的荔枝果树100棵，造成经济损失为人民币57200元；陈某乙被砍毁荔枝果树19棵、龙眼果树4棵，造成经济损失为人民币11500元；冯某某被砍毁荔枝果树5棵、龙眼果树4棵，造成经济损失为人民币5460元；冯克登被砍毁龙眼果树1棵，造成经济损失为人民币3705元。
案发后，2013年12月1日，广郎村村民赔偿了被害人陈某甲人民币1万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、受理案件登记表，证实被害人黄某坚、陈某甲于2013年4月9日向那蒙镇派出所报称其种植在庚楼岭的果树被人无故砍伐，要求公安机关处理的事实。
2、户籍信息表，证实涉案的16名被告人的出生时间等基本情况。
3、谢洪林《关于现场那桂村委会广郎村组织群众砍伐屯里村委那丁村陈某甲、广郎村黄某坚等人荔枝树情况说明》、韦某某《关于参与“底马砍木”事件处置工作情况说明》、廖某某《关于那桂村委广郎村群众砍伐黄某坚等人荔枝树的情况说明》，证实以黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青为首的广郎11、12队队干组织村民持电锯上山对被害人黄某坚、陈某甲、陈某乙等人的果树进行破坏，后那蒙派出所出警、镇政府派员到现场处置的事实。
4、办案说明，证实以被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青等队干为首，组织村民上山乱砍果树三次的事实。
5、那蒙镇政府《关于底马果场土地来源的情况说明》，证实底马果场的山地权属至今未明确，但那蒙政府2004年承包给冯克登种植苗圃的事实。
6、那蒙镇人民政府林业站《关于黄某坚等四人果树被侵权砍伐的现场勘界及现状调查说明》，证实经那蒙镇林业站的人员对被害人黄某坚、陈某甲、陈某乙、冯某某种植的树木进行现场勘界，黄某坚被砍伐荔枝树164棵，陈某甲被砍伐果树共100棵，冯某某被砍伐果树共9棵，陈某乙被砍伐果树共23棵的事实。
7、被害人黄某坚、证人苏某某、黄某志、黄某福、黄某芳陈述，证实以黄某龙为首的队干分三次组织村民上山砍其家庚楼岭的果树的事实。
8、被害人陈某甲、陈某乙、冯克登、冯某某、证人刘某某的陈述，证实广郎村11、12队的队干组织村民上山将陈某甲、陈某乙、冯某某等人果树砍伐的事实。
9、现场勘查笔录、现场图及照片：证实被害人黄某坚、陈某甲、陈某乙、冯克登、冯某某的果树被16名被告等人于2012年12月22日、23日、2013年2月16、17日、21日被砍伐的事实。
10、钦北区价格认证中心钦北价认鉴（2013）39、40、71号《价格鉴定结论书》，证实黄某坚被砍毁的荔枝果树164棵、龙眼果树4棵、黄皮果树4棵、苦练树2.8立方，造成经济损失为人民币84238元。陈某甲被砍毁的荔枝果树100棵，造成经济损失为人民币57200元；陈某乙被砍毁荔枝果树19棵、龙眼果树4棵，造成经济损失为人民币11500元；冯某某被砍毁荔枝果树5棵、龙眼果树4棵，造成经济损失为人民币5460元；冯克登被砍毁龙眼果树1棵，造成经济损失为人民币3705元的事实。
11、收据，证实2013年12月1日，广郎村村民赔偿了被害人陈某甲人民币1万元的事实。
12、证人黄某新的证言，证实黄某龙、黄某东等队干以其种树的地方是广郎村的地为由，强迫其交土地租金2400元的事实。
13、证人梁某某的陈述，证实政府贷款给黄某坚种树的事实。
14、证人黄某高、黄某儒、黄某叁、黄宏才、黄崇虑、黄某好的证言，证实11、12队村民及自己家人上山砍伐果树的事实。
15、户籍证明，证实被告人黄某龙等16人的出生时间和身份基本情况，是属完全刑事责任能力人的事实。
16、被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳对参与破坏生产经营的行为也供认不讳。
以上证据，经庭审时举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳结伙以收回土地为由，故意毁坏他人种植果树，破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南、黄某阳犯破坏生产经营罪成立。
对辩护人黄辉、黄万扶提出的上述辩护意见，经查，不符合本案事实，1、有证人黄某儒的证言、同案人黄某青、黄某宁、黄某湖等人的供述加以证实被告人黄某龙组织开会，并在会上讲话，随后组织村民上山砍伐果树；2、损坏的果树数目已由那蒙政府林业部门勘查而得出，应作为损失数目的依据。评估机构依据勘查得出的结论估价并无不当；3、被告人的主观故意是否为收回土地及租金而砍伐果树，并不影响其行为构成破坏生产经营罪。对提出的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人吴鉴新提出的上述辩护意见，经查，不符合本案事实：1、被告人黄某湖在公安机关侦查阶段曾供述参与黄某龙组织的队干会议，黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远等被告人均予以证实，从而证实黄某湖参与组织行为；2、被告人黄某湖在公安机关供述其动手砍木的事实；3、钦北区价格认证中心具备评估资质，作出的价值评估意见程序合法，结论科学客观，应予以采纳作为定案依据。对提出的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人杨海英提出的上述辩护意见，经查，破坏生产经营的犯罪不是村民自发，而是被告人黄某龙、黄某青等人组织进行，黄某青是本案共犯。对提出的辩护意见，不予采纳。对辩护人黄运清提出的上述辩护意见，认为符合本案事实，予以采纳。对辩护人陆党、黄济钦提出的上述辩护意见，支持第1、3、4项辩护意见。对辩护人陈业芸提出的上述辩护意见，经查，支持其1、3项辩护意见。
本案共同犯罪中，被告人黄某龙、黄某湖、黄某青、黄某东、黄某发起组织、策划作用，在共同犯罪中起主要作用，均是本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某阳、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于16名被告人均对破坏生产经营的犯罪行为供认不讳，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。
上述16名被告人的犯罪行为，已造成黄某坚、陈某甲的经济损失，16名被告人除应承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。根据本案的事实和证据，本院确认附带民事诉讼原告人黄某坚的经济损失人民币84238元，陈某甲的经济损失为人民币57200元。对黄某坚、陈某甲提出超出物价鉴定中心鉴定损失数额的部分诉求，因没有法律和事实依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2015年8月6日止）。
二、被告人黄某湖犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2015年8月6日止）。
三、被告人黄某东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2016年5月30日止，已扣除其被先行羁押的84天）。
四、被告人黄某青犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2015年8月6日止）。
五、被告人黄某发犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2016年2月10日止，应扣除取保候审的184天）。
六、被告人黄某宁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2015年2月6日止）。
七、被告人黄某才犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2015年2月6日止）。
八、被告人黄某多犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
九、被告人黄某高犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十、被告人黄某杰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十一、被告人黄某远犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十二、被告人黄某阳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十三、被告人黄某潭犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十四、被告人黄某国犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十五、被告人黄某有犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十六、被告人黄某南犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年12月18日止，已扣除其被先行羁押的36天）。
十七、被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某阳、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南共同赔偿被害人黄某坚经济损失人民币84238元。
十八、被告人黄某龙、黄某湖、黄某东、黄某青、黄某发、黄某宁、黄某才、黄某多、黄某高、黄某杰、黄某远、黄某阳、黄某潭、黄某国、黄某有、黄某南共同赔偿被害人陈某甲经济损失人民币57200元。
上述赔偿款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 梁绍萍
人民陪审员 林 丹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄罗艳