福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第52号上诉人（原审原告）王汇源，男，1943年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王仕斌，男，1972年10月1日出生，汉族，系王汇源长子。委托代理人王仕熙，男，1975年3月27日出生，汉族，系王汇源次子。被上诉人（原审被告）厦门市后溪镇人民政府，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号。法定代表人郑小妍，镇长。委托代理人孙志谦，厦门市后溪镇村镇建设办主任。委托代理人翁唐仁，福建凌一律师事务所律师。原审第三人王财元，男，1947年11月25日出生，汉族，住厦门市集美区。委托代理人王维新，男，1977年11月12日出生，汉族，住厦门市集美区，系王财元之子。上诉人王汇源因被上诉人厦门市后溪镇人民政府（下称后溪镇政府）城建行政许可一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1984年10月31日，后溪镇政府作出许字第000243号《乡村建房宅基地许可证》，该证载明的持有人为王汇源，建筑面积为74平方米。1996年4月16日，后溪镇政府根据许字第000243号《乡村建房宅基地许可证》项下房屋的加层建筑申请，作出许字882号《厦门市集美区村镇建设许可证》（下称许字882号许可证），该证载明的共同持有人为王汇源、王财元，建筑面积为300平方米。2009年4月26日，王汇源与王财元在厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》乙方（被拆迁人）栏签字确认，该协议书中约定，拆迁人后溪镇政府需拆除被拆迁人王汇源、王财源（王财元）房屋壹栋，总面积360.05平方米，其中“合法批建手续的建筑面积300平方米，包括根据许字000243号《乡村建房宅基地许可证》用地面积74平方米、许字882号《厦门市集美区村镇建设许可证》批建300平方米。”原审法院认为，厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》对许字882号许可证的内容，包括其项下房屋的权属人、建筑面积等进行了引述。且拆迁补偿安置实施方案系按照许字882号许可证批建的建筑面积300平方米进行补偿安置，王汇源、王财元作为共同被拆迁人，共获得实行产权调换的两套面积分别为130.74平方米和110.07平方米的安置房，以及货币化补偿387515.84元，上述安置补偿明显超出按照许字第000243号《乡村建房宅基地许可证》原建筑面积74平方米应获得的安置补偿。王汇源在签订补偿协议时对补偿面积的计算并未提出异议，且进行了签字确认。故王汇源关于其在签订拆迁补偿安置协议时，并未见到许字882号许可证，且未认真审核协议书内容，不知道王汇源申请建筑加层、后溪镇政府颁发许字882号许可证的主张，不符合常理，不予采信。后溪镇政府关于王汇源至迟于2009年4月26日签订该拆迁补偿安置协议书时，应当知道其作出的许字882号许可证的主张理由充分，予以采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王汇源于2014年11月25日提起诉讼，已超过2年的起诉期限。关于王汇源提出的后溪镇政府作出许字882号《厦门市集美区村镇建设许可证》行政行为合法性的问题，因其起诉超过起诉期限，已无分析、认定之必要。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王汇源的起诉。宣判后，王汇源不服原审裁定，向本院提起上诉称，2009年4月至10月间，原审第三人王财元隐瞒上诉人办理许字第883号《厦门市集美区村镇建设许可证》，建房248平方米的事实，欺骗上诉人在《集美区农村房屋拆迁情况调查表》、《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》等手续上签字。2013年1月在拆迁补偿房屋落实到户时，上诉人才得知王财元补偿安置三套房，上诉人仅补偿安置一套房，发现被上诉人在办理许字882号许可证时添加了原审第三人王财元的名字，使王财元将本应属于上诉人的安置房及拆迁补偿款据为己有。为此，上诉人于2013年3月将王财元诉至法院，请求其归还安置房及拆迁补偿款。庭审中，上诉人才见到许字882号许可证，庭后法官释明只有解决错误办证，才能够请求赔偿，故上诉人向原审法院提起行政诉讼。上诉人于2013年1月才得知许字882号许可证添加上王财元名字，且许字882号许可证上的王汇源、王财元不是同一时间书写，上诉人于2014年提起行政诉讼没有超过2年起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人后溪镇政府答辩称，上诉人及王财元于1992年5月就许字第000243号《乡村建房宅基地许可证》项下的房屋向后溪镇东宅村委会申请加层建筑，获得村委会同意后经城建部门批准，就该房产进行加盖，并于1996年4月16日取得许字882号许可证。从生活常识分析，上诉人作为房屋加层翻建的申请人，其在房屋建设及取得许可证的过程中，就应知道本案被诉行政行为作出的时间。退而言之，即使上诉人在取得许字882号许可证时并不知道被诉行政行为的作出时间。但其在2009年4月26日与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议书时及签订协议后领取安置房等合同履行过程中，显然不可能不知道本案许字882号许可证的由来及内容。其应于知道具体行政行为之日起2年内提起诉讼，否则超过起诉期限。原审据此裁定驳回起诉，裁定适用法律准确，应予维持。原审第三人王财元述称，上诉人与其系兄弟，均系后溪镇东宅村村民，上诉人于1969年从部队转业后在航管局工作并分到一套房子，将户口从农业户口转为城镇户口，并居住在思明区。1.1992年5月，其得知可以办理农村房屋加层建设手续后，便告知上诉人办理老房子申请加建手续。经村委会同意，并经城建部门批准，被上诉人审核后于1996年6月14日发给上诉人与其共有的老房子加层建设的许字882号许可证。于是，其告知上诉人老房子办理建设手续面积300平方米，登记为两人共有。2.2008年，被上诉人开始对东宅村进行拆迁补偿，上诉人与其分别挑选了安置房。2009年4月26日，上诉人与其作为被拆迁人，根据各自挑选好的安置房同时与拆迁人签订了房屋拆迁安置补偿协议书。在签订拆迁协议之前，被上诉人已对房屋权属情况完全知晓，显然许字882号许可证登记上诉人与其共有是合理合法的，并未侵害上诉人的合法权益。而上诉人于2014年才提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应驳回上诉人的起诉。二审中，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。上诉人认为原审法院认定的事实中遗漏认定厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集美区土地房屋拆迁补偿安置协议书》未记载许字882号许可证的内容。被上诉人、原审第三人对原审法院查明的事实均无异议。根据本案的有效证据，本院认定的事实与原审一致。本院认为，各方当事人对2009年拆迁安置过程中上诉人与王财元共同签署的文件的真实性均无异议。其中厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》明确载明被拆迁房屋的合法批建手续为：许字第000243号《乡村建房宅基地许可证》，用地面积74平方米，及许字882号许可证，批建300平方米，被拆迁人为上诉人及原审第三人王财元。同日，上诉人与原审第三人王财元共同签字确认向被上诉人提交的《申请》中，也载明“《乡村建房宅基地许可证》许字第000243号，用地面积74平方米；《厦门市集美区村镇建设许可证》许字882号，批建300平方米，产权人王汇源、王财元”，印证了上诉人最迟于2009年4月26日已知道许字882号许可证的内容，原审法院据此认定上诉人于2009年4月26日签订拆迁安置补偿协议书时，已经知道被上诉人作出的许字882号许可证，并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人直至2014年11月25日才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年六月八日代书记员（陈靓）附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……