辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1923号
上诉人(原审被告)：李腾飞，男，1984年10月8日生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安宝义，男，1962年7月25日生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份证号码×××。
上诉人李腾飞因与被上诉人安宝义装饰装修合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李腾飞委托诉讼代理人韩勇，被上诉人安宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李腾飞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不支付市场价人工费与人工费指数的差价44274.75元，只支付工程款95787.54元。事实和理由：本案焦点是是否支付人工费找差与市场人工费差价44274.75元，而本案鉴定机构作出的造价鉴定是根据08定额作出的造价，我方咨询了造价专家根据定额计算的工程造价应该按人工费指数进行找差，因为人工费单价经过这么多年不断上涨，所以进行找差，而市场人工工资适用于工程量清单综合单价计算。因为工程造价有两种方式，一个是定额造价，一个是工程量清单综合单价造价，而本案是根据定额进行的造价，所以需要用人工费指数进行调差，而不能按照人工市场工资进行计算人工费，对于这一方面上诉人咨询了相关的造价专家得出的意见，且本代理人也和造价工程师黄工进行了沟通，他也赞同我的意见。一审判决认为应该按市场价计算人工费，但是没有说明理由，上诉人向有关造价专家进行咨询，应当适用定额，而不应该按照市场人工工资进行计算。这两种方式差价将近44274.75元，将近整个工程造价的一半，鉴定机构没有说明计也不说不计，交由法院裁决是不负责任的，差价如何得出，是否合理，也无从确认。上诉人与被上诉人做装修工程的时候，双方口头谈的是8万元左右，与鉴定意见书一致，应该根据造价的惯例和他们谈的过程包括造价结论的阐述，不应该将市场价的人工费与人工费指数的差价44274.75元支付给被上诉人。
安宝义辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈述的理由是没有任何根据的，也没有哪个专家说怎么怎么，都是上诉人自己说的，根据实际情况陈述一下案涉装修工程：一共300平方米，一层和地下一层，每层150平，主要项目是所有的房间墙面、天棚、大白、涂料、局部角线，地下一层有150平的青钢龙骨坚壁墙，有3个卫生间和1个厨房的墙面、地面瓷砖，有13个门套制作和门扇安装，所有地板的安装，地下室所有暖气和上下水安装，所有卫生洁具、排风安装，所有的吸顶灯、电线管辐射，大厅、卫生间、宿舍的吊顶，这个工程比较匆忙，当时没有装修图纸，工程经常干干停停，拆了又改，造成大量的人工费和材料费，用途改变、门的改变、电气走向等，造成了人工浪费。关于上诉人提出的人工费4万元不给，按08定额取费人工费和材差不找了。08定额中技工的工资是65元每天，而现在的市场人工费是瓦工450元，木工350元，这么大的差价不可能让我现在干活按08定额取费，我也不可能不要钱就走了，我算了一下，司法鉴定中按08定额人工费共计是24556.93元，现在通过定额里的人工费总计反推用工量是378工日，如果用网刊人工费标准，每个工日是260元，计算出来人工费差额应该是98280元，现司法鉴定给出的人工费是24556.93元加上44274.75元，共计68831.68元，和上面网刊的价格98280元还有29448.32元的差额，说明司法鉴定人工费的调整没有完全按照网刊价人工费260元进行计算。
安宝义向一审法院起诉请求：判令被告给付原告装修工程款168603元及利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定事实：2016年8月，原、被告口头达成由原告为被告租赁的案涉房屋进行装修的协议，后原告进行了施工并在完工后将该装修工程交付被告使用。但被告至今未支付原告装修工程款。
诉讼期间，原、被告对涉案工程之造价存有争议。后一审法院依法通过大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所对该工程造价进行了司法鉴定，该造价事务所于2017年10月10日作出的鉴定意见（以下简称鉴定结论）记载”1．原告施工的案涉工程造价为95787.54元。鉴定意见中不含鉴定机构无法确认的人工倒运费、材料运输费等费用。鉴定意见中，人工费找差执行大连市工程造价信息网网刊的人工费指数，由于该工程量较小，原告在鉴定机构向其出示初稿后提出应以市场人工工资计算。由于鉴定机构无法确认原告与被告确认的关于该工程的人工费找差是依据市场价人工工资还是人工费指数。鉴定机构依据网刊价格的市场价人工费与人工费指数计算出两种找差方式差价为税后44274.75元。”后该造价事务所于2017年11月21日作出补充说明，内容为”.........。95787.54元的工程造价是采用大连市工程造价信息网发布的指数找差计算的。市场人工费工资也是人工费找差的一种方式，与指数找差方式存在人工费差距，差额为44274.75元。.........”。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
鉴于原、被告口头达成的关于案涉房屋的装修协议系双方当事人的真实意思表示，故该口头装修协议系有效合同。鉴于原告已为被告进行了相关装修施工作业，故被告理应支付原告相应的装修工程款。鉴于案涉鉴定结论载明”安宝义施工的案涉工程造价为95787.54元”，鉴于鉴定意见中又载明”人工费找差执行大连市工程造价信息网网刊的人工费指数，由于鉴定机构无法确认原告与被告确认的关于该工程的人工费找差是依据市场价人工工资还是人工费指数。鉴定机构依据网刊价格的市场价人工费与人工费指数计算出两种找差方式差价为税后44274.75元”，鉴于95787.54元的工程造价是采用大连市工程造价信息网发布的指数找差计算的，鉴于原、被告对案涉工程的人工费计算方式存有争议。对此，一审法院认为，原、被告关于案涉工程的装修所涉人工费的计算应按照市场价计算人工费，故原告为被告所装修的工程总造价应为（95787.54元＋44274.75元）140062.29元。故原告请求判令被告支付装修工程款140062.29元，一审法院依法予以采信；对于原告主张的利息一节，鉴于原、被告对案涉装修工程均未提供出相应的书面协议，且对于装修款项的支付双方也未进行明确的时间约定，故原告该节请求，一审法院依法不予采信；关于原告主张的所谓停工补偿费等，鉴于该部分主张并非工程款的组成部分，故原、被告可对此协商解决或另行处理。
对于被告称原告应得的工程款应从鉴定结论（案涉工程造价95787.54元）中减去”企业管理费、利润、规费、社保费、税金等”一节，鉴于被告所主张的减项在鉴定机构的取费说明中已进行了相应的阐述，鉴于该部分取费属于工程款的组成部分，故一审法院对被告的该辩解意见，依法不予采信。
一审法院判决：一、被告李腾飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告安宝义装修工程款140062.29元；二、驳回原告安宝义提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，鉴定费2000元，合计5670元，由原告负担1000元，由被告负担4670元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安宝义与李腾飞双方口头达成的装修协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因安宝义已经完成了装修施工，李腾飞则负有支付工程款的义务，由于双方未能对工程款达成一致，经鉴定双方对于鉴定机构已经确认的造价95787.54元没有争议，且李腾飞也同意给付该部分工程款，本院予以确认。由于双方对于鉴定结论中44274.75元人工费找差是否应予支付存在争议，因此，本案的焦点问题是：44274.75元人工费找差是否应予计算在工程款中由李腾飞支付。对此，本院分析如下：第一，因鉴定机构在鉴定结论中已经明确载明”原告施工的案涉工程造价为95787.54元。鉴定意见中不含鉴定机构无法确认的人工倒运费、材料运输费等费用”，前述鉴定结论表明，95787.54元工程造价中不含人工倒运费、材料运输费等费用，也不含施工当时大连市工程造价信息网发布的网刊市场价人工费的差价；第二，诉讼中，双方均认可鉴定机构作出的造价95787.54元是按照2008年定额计算的人工费指数找差计算的价款，由于2008年定额中的人工费比目前实际人工费低，应进行人工费找差，双方对此均无异议；第三，上诉人在二审中亦陈述鉴定时网刊市场价人工工资与实际市场人工工资是比较接近的，按照指数找差的方式计算人工费比实际的市场人工工资低，上诉人虽然主张网刊市场价人工工资适用于工程量清单综合单价计价方式，本案中并非按照工程量清单综合单价计价方式，不应适用网刊市场价人工工资计算人工费找差，即不应支付44274.75元，但正如上诉人在二审中所言，网刊市场价人工工资与实际市场人工工资是比较接近的，大连市工程造价信息网发布的网刊市场价人工费也是施工当时市场人工工资的综合体现，也是当时市场人工工资的客观反映，采用指数找差计算的人工工资标准仅仅是鉴定机构计算人工工资的一种方式，并不能客观反映当时的人工工资状况，且案涉工程的总价款相对较小，承包人不可能赔钱施工，在保证工程质量的情况下，也应该保证承包人合理的利润，因此，在双方对人工工资标准无约定且未达成一致的情况下，采用施工当时大连市工程造价信息网发布的网刊市场价人工费标准作为本案计算人工工资的依据，更符合施工当时的客观实际情况。综上所述，本案中，应按照大连市工程造价信息网发布的网刊市场价人工费标准作为本案计算人工工资的依据，即本案中的人工费应按照网刊市场价据实计算，鉴定结论中44274.75元人工费找差应作为工程价款由李腾飞支付，因此，一审法院判决李腾飞给付工程款140062.29元，并无不妥，本院予以确认。李腾飞的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由李腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 杨 威
二〇一八年三月二十一日
书记员 任建芳