辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第341号
上诉人（原审被告）：赵维波。
委托代理人：赵维红。
委托代理人：吕宗良，系辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向阳。
上诉人赵维波因与被上诉人李向阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月9日，李向阳名下的6222620310000085735账户取现9万元。2013年11月15日，案外人胡新生名下的6210810730005761854账户转账236500元至案外人刘明账户6210810730004046265，由案外人刘明于当日全部提取。2013年12月16日，李向阳名下的6222620310000085735账户取现23600元。2014年3月7日，李向阳、赵维波签订《房产抵押借款合同》一份，约定李向阳（乙方）借给赵维波（甲方）本金50万元，借款利息为每月3%，借款期限从2014年3月7日至2014年4月6日止，甲方将位于沈阳市大东区如意一路15-4号（2-18-2），建筑面积89.78平方米的房产自愿作为抵押物。合同第三条“违约责任”中约定：甲方应按合同的约定支付借款利息，超期交纳利息和偿还本金的，除本合同约定正常利息外，甲方每日按借款金额的百分之五支付违约金给乙方。合同第六条约定：双方发生纠纷后，协商不成的由沈阳市和平区人民法院管辖。2014年3月7日，赵维波名下账号6210810730005084166和账号6222600310015599369分别进账18万元、28万元。赵维波于同日为李向阳出具借据和收据。2014年6月6日，李向阳收到赵维波还款75万元。
原审另查，2015年2月5日庭审笔录中，证人胡新生（身份证号210106196302195211）表示“李向阳在2013年11月15日当天，给我打电话说用钱，说需要20万左右，因为李向阳没有建行卡所以我通过他的朋友刘明的建行卡转帐236500万元，后刘明取出，交给李向阳，后我和刘明一起去银行取钱，又到年华国际大厦1510室把钱给了赵维波，当时我和刘明都在场，我看到赵维波给李向阳打了借条”。证人刘明（身份证号210102198107232236）表示“我与赵维波系客户关系，与李向阳是朋友关系。我来证明赵维波曾经通过我向杨颖借钱，将堂子街房子押给了杨颖，2013年7月杨颖需要钱，让赵维波还钱，当时赵维波没有钱，是李向阳出资18万元，并且通过我将18万元现金交付给了杨颖，当时赵维波给李向阳打了欠条，且有杨颖转给李向阳的公证书，但是这些公证书和借条已经销毁；在2013年11月9日，赵维波通过我又向李向阳借款7万元，当时在年华国际大厦1510室，李向阳给付赵维波7万元现金，打了借条；在2013年11月15日，赵维波又没钱了，通过我从案外人胡新生那里转帐236500元到我的帐户里，我从银行取出，把现金交给了李向阳，李向阳从中取出20万现金给了赵维波，当时打了借条；2013年12月16日，赵维波又通过我找到李向阳，李向阳又借给赵维波3万元，有借条，整个过程我都在场”。证人孙猛（身份证号210105197505280414）表示“李向阳系我经理，赵维波和我们是客户债务关系，证明在2013年7月份赵维波向李向阳借18万元、2013年11月9日借款7万元、2013年11月15日借款20万元、2013年12月6日借款3万元、2014年3月7日借款50万元，每次我都在场，每次都打借条，打条地点及现金给付地点都在年华国际大厦1501室。另外我还可以证明在2014年6月6日在沈阳市房地产大厦，赵维波给李向阳之前签订的四笔借条，李向阳都撕毁了，又给赵维波打的75万收条。在这之后，我们多次去过赵维波家和单位沈阳市造币厂，赵维波每次都说过一段时间还钱，赵维波态度一直很好，承诺会还款，没想到今天会来法院”。
原审另查，李向阳提供的2014年5月31日其与赵维波哥哥赵维红电话录音中，赵维红表示“他这事没法解了，他该你98万，卖个房子也行，凑点，但他这两万、那三万的，架不住多啊，加一起要命啊，不光该你一份啊，他这辈子活的白活，我说你就跳楼得了，一了百了，爱银行起诉还是债权人起诉……我比你还着急，我天天和他吵，我希望他明天早上就卖出去，他也得有人要啊。这要卖六十万的话，还差你三、四十万呢，卖完他两口子上哪住去啊……”，庭审中，赵维波对于该段录音真实性无异议。
原审另查，2015年2月9日，刘旭（身份证号：210112197512233214）来院接受询问时表示“我是沈阳宏帮房产中介工作人员，2014年6月5日我在网上看到赵维波要卖位于沈阳市大东区堂子街18-2号，71平方米左右的房子，我当时给赵维波打电话，帮联系卖房子事宜，当时买房人叫张忠兴，房屋价款是75万元，当日双方签的买卖合同。2014年6日6日张忠兴就把75万元房款打到我账户了，中午去辽宁省公证处办理委托公证，将委托办到张忠兴名下，当时赵维波的结婚证手续出现点问题，下午四点多才办完。后来我们一起到市房产局，当时房产局快要下班了，办的他项证到我刘旭名下。当时在房产局当着赵维波、他大哥、我及买房人张忠兴和李向阳、刘明、曹伟等很多人的面，李向阳从牛皮纸袋中拿出公证、借条等相关材料撕毁了，因为我是房产中介，我要保护客户利益，防止后续罗乱，这些手续必须销毁，再说如不销毁赵维波也不放心，我看到李向阳销毁公证手续、借条后，又给赵维波出具了收到75万元的收条”。2015年2月13日庭审中，李向阳、赵维波对此询问均未提出异议。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，李向阳、赵维波之间的借款关系合法有效，现赵维波未能履行还款义务，故对于李向阳提出的要求赵维波偿还借款本金23万元的诉讼请求，予以支持。关于赵维波提出的“不存在2013年7月18日至2013年12月16日期间的四笔借款”的抗辩，李向阳虽未提供借条，但其提供的取款明细、证人证言、电话录音等相关证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，结合赵维波所述“欠款50万元却实际偿还75万元”有悖常理且赵维波对此不能作出合理解释，故对于赵维波的该项抗辩不予采信。关于李向阳主张的以50万元为基数自2014年3月7日起至2014年6月6日止45000元（月3%）的利息，双方约定的利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限。关于李向阳提出的以23万元为基数自2014年6月7日起至实际给付日止的利息及违约金的主张，借贷双方既约定逾期利息，又约定逾期还款违约金的，总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
原审法院判决：一、被告赵维波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向阳借款本金23万元；二、被告赵维波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向阳自2014年3月7日起至2014年6月6日止的利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告赵维波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向阳自2014年6月7日起至判决确定给付之日止的利息和违约金，（以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，保全费2045元，合计4982.5元，由被告赵维波承担。
宣判后，赵维波不服提出上诉，上诉请求：1、请求判令驳回李向阳一审的诉讼请求，不予偿还23万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决与事实严重不符，赵维波与李向阳只存在一笔借款50万元，一审法院在李向阳没有出具48万元借款凭证、证人出具伪证、取款证明与案件无关、录音资料反映案件不全的情况下，在没有审核证据的真实性、没有充分听取上诉人的答辩的情况下，做出了有悖事实的判决。
被上诉人李向阳答辩称：原判正确，应予以维持。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李向阳、赵维波之间的借款关系合法有效，赵维波应履行还款义务。关于赵维波提出上诉人与被上诉人只有一笔50万元的借款，不存在其他四笔48万元借款的上诉主张，因李向阳虽未提供其他四笔48万元的借条，但其提供的取款明细、证人证言、电话录音等相关证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，能够证明本案赵维波向李向阳借款共计98万元。赵维波在本院审理期间提供的有撕碎痕迹的收据虽然记载“今（赵维波）收到向（胡新生），借款现金20万元”的内容，但胡新生在本案一审出庭作证中已陈述该20万元现金是因李向阳用钱而由胡新生提供的资金来源，由李向阳借给赵维波，并有银行转款记录和证人刘明、孙猛的证人证言相佐证，能够证明该20万元的资金来源虽为胡新生，但出借人为李向阳，赵维波应向李向阳还款。同时赵维波所述“欠款50万元却实际偿还75万元”有悖常理，且赵维波对此不能作出合理解释。综上，原审法院认定本案赵维波借款数额为98万元、已经归还75万元、尚欠23万元并无不当，故本院对赵维波的上诉主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人赵维波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 葛 钧
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。