江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第400号
原告：熊桂兰，女，1949年9月9日生，汉族。
委托代理人：涂华清，男，1968年8月1日生，汉族。
被告：陈晋光，男，1970年11月8日生，汉族。
被告：陈林，女，1993年12月9日生，汉族。
以上两被告的委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111363487。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：八一大道。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210309402。
原告熊桂兰为与被告陈晋光、陈林、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告熊桂兰及其委托代理人涂华清，被告陈晋光、陈林委托代理人熊招妹、人民保险南昌分公司委托代理人桂长进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊桂兰诉称：2015年7月3日20时30分许，在高新南大道沈桥路以北路段陈晋光驾驶的小车由南往北行驶时，该车左侧前部与由东往西过马路的行人熊桂兰发生碰挂，造成熊桂兰受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陈晋光负本次交通事故的全部责任。后原告熊桂兰多次向被告陈晋光、陈林要求赔偿医疗费，被告陈晋光、陈林都以车辆在保险公司投保，拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告熊桂兰本次事故的医疗费、交通费、鉴定费、误工费等共计人民6万元本案的诉讼费由被告陈晋光、陈林承担。
被告陈晋光庭审时辩称：1、本起事故虽经交警认定，但我对事故的真实性有异议，从车辆痕检来看，未检测我与车辆碰撞，从事故认定书的载明的材料看，交警部门未向我出具相关笔录和相关视频，致使我至今对该事故的真实性无法认可；故恳请贵院能依法调取拒绝向我出示的相关笔录和视频，确认原告损伤是我方造成的，否则我不承担相关赔偿责任；2、事故认定书载明我未停车就离开现场，与事实不符合，因为我当时并没有碰到行人，不知道交警部门认定的事实，故不能证明我是逃离现场的恶劣行为；3、我车辆在被告人民保险南昌分公司投保了交强险，如能查明原告损伤确实是我车造成的，则也应由保险公司在交强险内先行赔偿；4、原告的诉请过高，应依法核减；5、原告保全了我的车辆，请求法院依法解封。
被告陈林庭审时辩称：我仅系登记车主，系被告陈晋光的女儿，车辆在保险公司投保了交强险，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、对事故真实性有异议，通过事故认定书可以看出肇事车辆本身没有留下明显的痕迹，与原告发生碰撞，也未见肇事车辆与软性物体有任何碰撞的痕迹，因此对事故认定书认定的事实有异议；2、对原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；3、原告主张的诉请部分没有法律及事实依据，伤残鉴定结果有1项伤残10级有异议，对护理期、营养期有异议，应以医嘱为准。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告熊桂兰在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告的身份证、户口本、证明1份，证明原告的身份主体适格及涂华明与原告系母子关系并住在李巷村；证据2、驾驶人及机动车信息表，证明被告的身份主体适格；证据3、保单，证明肇事车辆的投保情况；证据4、事故认定书及复核通知书、事故认定复核结论书，证明被告陈晋光负本次事故的全部责任，原告熊桂兰不负事故的责任；证据5、出院记录、门诊病历、入院记录、费用清单、医疗费发票、南昌大学第二附属医院定点医疗机构参合农民住院费用直补结算清单，证明因事故产生的费用；证据6、伤残鉴定报告及伤残鉴定费、痕迹鉴定报告，证明原告的伤残及鉴定的费用；证据7、交通费票据，证明因事故产生的交通费用。
被告陈晋光、陈林、人民保险南昌分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，陈晋光、陈林对熊桂兰提供的证据1、身份证、户口本无异议，对证明有异议，没有派出所的盖章；证据2、3无异议；证据4、对事故的认定书真实性无异议，但对载明的认定属实及结论有异议，该事故认定书已载明肇事车辆并没有与原告有一个明显的碰撞痕迹，对事故认定的事实不予认可，对复核的结论真实性无异议，但我方没有收到复核结论；证据5、病历记录真实性无异议，关联性有异议，病历记录中没有载明原告是因车祸造成的损伤，只是记录有一个外伤。入院记录、出院记录真实性无异议，合法性有异议，该记录是复印件加盖的章，关联性有异议，并不能证明原告的损伤的因车祸导致的；费用清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明原告的损伤与车祸有关；医疗费真实性无异议，但应当减掉核销的费用，医疗费票据没有超过1万元，如果原告的损伤是我方造成的，故应当在保险公司交强险内进行赔偿；证据6、同保险公司的意见，护理期、营养期应当按医嘱计算，如没有医嘱的，只能按住院天数计算，鉴定费票据只是收据，并非合法票据，故不予认可；痕迹鉴定报告真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明事故是我车辆造成的；证据7、交通费票据关联性有异议，无法证明是本次交通事故发生的费用。人民保险南昌分公司对熊桂兰提供的证据1、身份证、户口本无异议，对证明有异议，该证明没有负责人签字，无法证明其真实性；证据2、3无异议；证据4、对事故的认定书真实性无异议，但对其合法性有异议，复核鉴定结论并没有复核经办人的签字；证据5、真实性合法性无异议，关联性有异议，原告的损伤并不能证明与该次事故有关，如事故属实，医疗费应当扣除15%的非医保用药，医疗费票据应以原件为准，对于核销的部分予以扣除；证据6、伤残的鉴定结论以答辩意见为准，鉴定费发票不属于保险公司赔偿范围，痕迹鉴定合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告受伤与事故有关；证据7、交通费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不能证明原告产生的费用与本次有关。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：熊桂兰提供的证据1中的身份证户口本，本院予以采信，证明因无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2、3双方没有异议，本院予以采信；证据4、5，被告未提供相反证据进行反驳，本院对该证据予以采信；证据6中的伤残等级的鉴定，被告虽对其中1项10级伤残有异议，但放弃重新鉴定，本院对伤残等级的鉴定予以采信，对护理期、营养期按医嘱计算，没有医嘱按住院天数计算；证据7交通费，本院按住院天数酌情认定为100元。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月3日20时30分许，在高新南大道沈桥路以北路段陈晋光驾驶赣MY49**小车由南往北行驶时，该车左侧前部与由东往西过马路的行人熊桂兰发生碰挂，造成熊桂兰受伤的交通事故。事故发生后陈晋光驾驶车辆未停车直接离开现场。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，陈晋光负本次交通事故的全部责任。事故发生后，熊桂兰被送往南昌市第二医院住院治疗1天，治疗费3155.28元，第二天至南昌大学第二附属医院治疗，住院7天，门诊治疗费2758.12元，住院治疗费4817.51元，参合农民直补1469.50元，实际支付住院费3348.01元，熊桂兰共计支付医疗费9261.41元。住院医嘱未对护理期、营养期进行说明。2015年10月22日，熊桂兰的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：熊桂兰颅脑外伤的伤残等级为10级，骨盆骨折的伤残等级为10级；自受伤之日起，护理期90日、营养期90日。鉴定费900元。庭审时人民保险南昌分公司对伤残鉴定中的1项伤残等级提出异议，但不申请重新鉴定。另查明，陈晋光驾驶的肇事车辆的车主为陈林，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险。熊桂兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费9261.41元、营养费20元/天×8天=160元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、伤残赔偿金10117元/年×15年×11%=16693.05元、护理费25931元/年÷365天×8天=568.35元、精神损害抚慰金4000元、交通费100元（酌定），共计31582.81元。其中：人民保险南昌分公司在交强险限额内赔偿医疗费9261.41元-9261.41元×10%=8335.27元、营养费160元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金16693.05元、护理费568.35元、精神损害抚慰金4000元、交通费100元，计款30656.67元；由陈晋光赔偿熊桂兰医疗费9261.41元×10%=926.14元。
本院认为：陈晋光虽对本起交通事故的责任划分提出异议，但陈晋光未提供证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以确认。陈晋光驾驶车辆将熊桂兰撞伤，陈晋光应按交通事故的责任划分，对熊桂兰因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。陈晋光驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人陈晋光承担。熊桂兰在参合农民直补的部分应予扣除。熊桂兰提供的证据不能证明其在城镇连续居住1年以上，且收入来源于城镇，其赔偿应按民村标准计算。护理期、营养期均按住院天数计算。人民保险南昌分公司对熊桂兰的1项伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，应视为对该异议进行放弃。陈林在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告熊桂兰因本案道路交通事故应得赔偿总额为31582.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告熊桂兰损失30656.67元；
三、被告陈晋光于本判决生效后十日内，赔付原告熊桂兰损失926.14元；
四、被告陈林在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告熊桂兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，鉴定费900元，计款2200元，由被告陈晋光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈 婵