浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第362号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人覃云峰，无业。2004年4月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年三个月；2008年1月因犯敲诈勒索罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年八个月；2012年7月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年2月6日刑满释放。2014年1月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。
被告人余林，又名“余江江”，无业。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2013年1月31日刑满释放。2013年12月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
被告人陈佳志，又名“陈二林”，无业。2012年7月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年2月5日刑满释放。2013年12月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人覃云峰、余林、陈佳志犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，后于同年5月9日以桐检公诉刑变诉（2014）1003号变更起诉决定书对原起诉予以变更。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人覃云峰、余林、陈佳志、辩护人柯华国、桐乡市法律援助中心指派辩护人沈夏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人覃云峰、余林、陈佳志以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案，其中被告人覃云峰、余林盗窃作案四起，共计价值383000余元，均属其他特别严重情节；被告人陈佳志盗窃作案三起，共计价值69000余元，数额较大。三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃云峰、余林、陈佳志均系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书等证据，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人覃云峰对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：第1起事实中，其签估价鉴定通知书时没有看到手表、戒指的照片，不能确定估价鉴定意见书上的手表、戒指就是其所偷的手表、戒指。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、第1起事实中，因覃云峰未看到手表、戒指的照片、发票，无法认定估价鉴定意见书中的手表、戒指系覃云峰等人窃取；3、覃云峰归案后有坦白情节，庭审中对自己的犯罪行为供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、覃云峰家庭条件困难。综上，建议对覃云峰从轻处罚。
被告人余林对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：不能确定估价鉴定意见中的手表、戒指就是其所偷的手表、戒指。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、第1起事实中的手表、戒指是由覃云峰占有或卖掉的，余林对手表、戒指的品牌和价值也不知情，估价鉴定结论也不具有客观性，将手表、戒指计入余林的盗窃数额显失公平；3、在四起盗窃事实中，余林均没有直接入户、入室实施盗窃行为，只是放哨、望风，起次要或者辅助作用，分得现金也不超过5万元，系从犯；4、被告人余林如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。
被告人陈佳志对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年11月16日凌晨，被告人覃云峰、余林结伙至桐乡市梧桐街道体育路翡翠半岛8幢别墅，采用攀爬阳台、钻窗等手段进入被害人朱某家中，窃得现金30000元、百达翡丽机械铂金手表1只（价值137500元）、周大福蓝宝石戒指1枚（价值141300元）、索尼笔记本电脑一台（价值500元）、苹果平板电脑1台（价值1572.5元）、苹果手机2部（合计价值2640元）、香烟4包（合计价值600元）等物，共计价值314112.5元。
2、2013年11月25日凌晨，被告人覃云峰、余林、陈佳志结伙至嘉兴市经济开发区嘉北街道丁香花园小区168幢，采用撬门等手段进入被害人姚某家中，窃得现金2200元、联想牌笔记本电脑1台（价值3250元）、苹果手机1部（价值2470元）、天王牌手表1对（价值700元）、苹果平板电脑2台（合计价值3405元）、玉石1块（价值500元）等物，共计价值12525元。
3、2013年11月25日凌晨，被告人覃云峰、余林、陈佳志结伙至嘉兴市经济开发区嘉北街道丁香花园小区169幢，采用撬门等手段进入被害人戴某家中，窃得江南大厦代金券6000元、戴梦得代金券3000元、五芳斋代金券700元、苹果手机1部（价值300元）等物，共计价值10000元。
4、2013年12月5日凌晨，被告人覃云峰、余林、陈佳志结伙至嘉兴市南湖区新丰镇富兴畜禽有限公司，采用钻窗等手段进入该公司内，在公司房间内、公司空地上的汽车内，窃得被害人史某现金39000元、苹果笔记本电脑1台（价值4000元）、苹果手机1部（价值2210元）、三星手机1部（价值490元）、利群香烟2条（价值800元）等物，共计价值46500元。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人朱某、姚某、戴某、史某陈述，证实其财物被盗的时间、地点、种类、数量等情况；2、李小琴证言，证实其与余林是男女朋友关系，2013年11月25日余林送了其一套化妆品，当天其看到余林手上多了一枚金色的戒指；3、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实公安民警从嘉兴市南湖区月河招待所111号房间内及余林、陈佳志身上查获的物品情况；4、辨认笔录及照片，证实三被告人经辨认确认作案地点，余林、陈佳志经辨认确认同伙覃云峰；5、百达翡丽手表销售单、周大福蓝宝石戒指销售单及宝石鉴定证书，证实被害人朱某购买百达翡丽手表、周大福蓝宝石戒指的时间、地点、价格等情况；6、估价鉴定意见，证实失窃财物的价值；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；8、发还清单，证实部分赃物被扣押后已发还被害人；9、刑事判决书、刑满释放证明书，证实三被告人的前科情况；10、三被告人的供述在案。
关于被告人覃云峰、余林及其辩护人就第1起事实中的手表、戒指所提意见。经查，在该起事实中，被害人报案时对失窃手表、戒指的品牌、特征等有较为具体的描述，并提供了销售单等购买凭证予以佐证，而被告人覃云峰、余林对所窃手表、戒指的特征亦有供述，且与被害人陈述能够相互印证，上述证据足以证实起诉书上列明的手表、戒指系被告人覃云峰、余林所窃取；手表、戒指的估价鉴定意见系有资质的鉴定机构依法定程序出具，内容客观真实，应予采信；被告人余林系本起盗窃犯罪的共同犯罪人，手表、戒指的价值显然应当计入其犯罪数额。综上，两被告人及其辩护人就此所提意见，均不予采纳。
关于被告人余林的辩护人提出余林在四起盗窃事实中系从犯的意见。经查，在四起盗窃事实中，被告人余林事前均参与预谋，事中按照分工积极参与盗窃，在赃款、赃物的分配中与同伙亦没有明显差别，其与被告人覃云峰、陈佳志在共同犯罪中只是分工不同，尚不能区分主从犯。故该意见不予采纳。
被告人覃云峰、余林的辩护人所提其余意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人覃云峰、余林、陈佳志以非法占有为目的，相互结伙采用秘密手段多次实施盗窃，其中被告人覃云峰、余林参与盗窃四起，窃得财物价值383000余元（其中入户盗窃三起，价值336000余元），属其他特别严重情节；被告人陈佳志参与盗窃三起，窃得财物价值69000余元，数额较大，上述三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃云峰、余林、陈佳志均系累犯，依法予以从重处罚。被告人覃云峰、余林、陈佳志归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物被扣押后已发还被害人，对被告人覃云峰、余林、陈佳志酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人覃云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2025年1月13日止）。
二、被告人余林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金150000元（刑期自2013年12月10日起至2024年6月9日止）。
三、被告人陈佳志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元（刑期自2013年12月10日起至2016年10月9日止）。
四、扣押在案的作案工具扳手1把、镊子1把、液压钳1把、撬棍2根、细纱手套1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年六月二十七日
（代）书记员 褚莉萍