安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）宿埇民一初字第05684号原告：赵斌斌，男。委托代理人：张永忠、马委员，埇桥区永安法律服务所法律工作者。被告：宿州供水服务有限公司。法定代表人：刁双喜，该公司经理。委托代理人：李成俊、徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告赵斌斌与被告宿州供水服务有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长与人民陪审员马兆飞、陶雪艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌斌委托代理人张永忠、马委员，被告宿州供水服务有限公司（以下简称宿州供水公司）委托代理人徐文东、李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月12日上午，原告接到被告施工队负责人打来的电话，要求原告带着自己的小吊车到本市西昌南路与南外环路交叉口（红绿灯）西北角替其吊水管，当时在现场指挥的是被告宿州供水服务有限公司施工队带班长李孝九，2012年11月13日下午3时半左右，原告按照被告方带班长的指挥，在向卡车上吊水管时，吊车接触到上方的35千伏以上的高压电，致使原告全身大面积重度烧伤（45%体表面积），闭合性颅脑损伤，脑震荡；被告职工李继成也被电流击倒在地。原告后被急送至皖北煤电集团总医院治疗，到2012年11月15日转院至上海长海医院为止，在皖北煤电集团总医院花费105611.6元，截止到2012年12月30日，原告共花去医疗费751700.8元，据长海医院专家估算，原告要想基本治疗最少花费80万医疗费，现原告治疗已到关键时刻，家中已无财产可卖。请求判令被告赔偿原告因治疗所产生的先期医疗费751700·8元。庭审时原告将诉讼标的额变更为734900·8元。被告辩称：被告与原告口头约定被告租赁原告吊车，把位于西昌南路与南外环路交叉口（红绿灯）西北角大约70根水管转移到磬云路边，被告按每小时150元一次性支付原告租金，除吊车租金外，吊车的燃油费、维修等费用由原告负责。原告吊水管时由于自己操作失误、麻痹大意，在达到起吊水管所需高度时，仍继续抬高吊车臂，致使吊车臂碰到高压线，原告知悉吊车带电后即从驾驶室跳下来，又上前开吊车驾驶室门时造成自身受到电击的伤害后果。原、被告之间是租赁合同关系，不是雇佣关系，首先原告自己拥有吊车，其吊车是租赁物，被告在原告完成上述工作时按吊车使用时间一次性支付租赁费。而且原告无《特种设备作业人员证》，没有驾驶吊车资格，违规操作，具有重大过错，原告的损害与被告的租赁吊车的行为之间没有因果关系，原告应对自己损害结果承担全部责任。应判决驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、触电现场照片2张，证明事故现场有被告拉水管的车及事故现场照片。3、光盘一份，证明宿州市电视台宿州直播栏目对事故现场报道，反映事故当时高压线下被烧伤的还有被告单位两名工作人员，事故现场有被告工作人员进行指挥。4、皖北煤电医院出院记录、上海长海医院住院记录、病历、证明原告前期花费数额。5、皖北煤电医院、上海长海医院医药费票据，证明原告在两家医院花的医疗费为734900·8元。6、安徽移动通信客户话费详单一份，证明被告带工人员李孝九安排原告为被告宿州供水公司吊水管。7、原告的证人胡某当庭证明：2012年11月12日，其与原告在一起干活时，原告接到电话，让原告去为被告宿州供水公司吊水管。以前为宿州供水公司吊水管均是宿州供水公司口头通知原告，施工现场有该单位工作人员在现场指挥，吊一小时按150元计算工钱，宿州供水公司人员也计算时间，然后报到公司财务部门，原告再去领现金。被告对上述证据的质证意见为：对原告证据1、2、3、4、5、真实性均无异议，认为证据6反映不出谁拨打李孝九电话，不能证明通话内容。原告的证人当庭证言不能证明原被告之间为雇佣关系。被告未向本院举证。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据效力均予以认定。对原告举证证据6被告虽有异议，但无相反证据推翻原告证据，且原告证人证言与该通话单反映通话记录相吻合，故本院对原告证据6效力予以认定。原告证人证言与本案有关联性，对其证据效力予以认定。本院认为，综合双方的质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原告受伤与被告行为之间是否有因果关系；3、原告请求被告赔偿的损失数额是否应支持。经审理查明：2012年11月12日上午，被告施工队电话联系原告，要求原告带着自己的吊车到本市西昌南路与南外环路交叉口（红绿灯）西北角替被告吊水管。原告即自带吊机一人到施工现场吊水管。被告现场施工指挥人员安排该单位施工人员将水管捆好，再由原告将已捆好的水管吊到被告在施工现场的蓝色卡车上，由被告单位施工人员将水管再运走。2012年11月13日下午3时半左右，原告按照被告的要求，在向卡车上吊水管时，吊车机械臂接触到作业区上方的35千伏的高压电，致使原告被电击，造成全身大面积重度烧伤（45%体表面积），重度电击伤，闭合性颅脑损伤，脑震荡。原告被送至皖北煤电集团总医院住院治疗2天，在该院花医疗费105611.6元。后原告于2012年11月15日转院至上海长海医院，截止到2012年12月27日，原告在上海长海医院住院治疗42天，总计花去医疗费用629290.7元（包括原告烧伤需用的一次性辅料费、植皮片制网器费、气动植皮刀费、力血康、个人护理用具费用）。原告于2012年12月27日至2013年3月7日继续在上海长海医院住院治疗70天，住院治疗费用此次诉讼中未向被告主张。原告在皖北煤电集团总医院、上海长海医院两次住院合计医药费为734902.3元。原告出院后就其伤残等级及配假肢周期及费用自行于2013年6月17日委托安徽永泰司法鉴定所鉴定，结论为原告因高压电损伤所致的伤残等级为五级伤残，假肢费为28600元，赔偿周期为3一5年，每年维修费为假肢款的8%，装配训练期为30天，食宿费每天40元，需一人陪护。本案在审理过程中，本院委托鉴定机构予以重新鉴定，因原告未按要求到鉴定机构进行必要检查，本院终结委托鉴定程序。原告以前也为被告宿州供水公司吊水管，每次都是被告单位工作人员打电话给原告，口头约定工钱为每小时150元，原告和被告工作人员分别记下原告的作业时间，原告再去被告财务部门领取报酬。该段高压线产权人安徽雪龙纤维科技股份有限公司申请对事发现场高压电线高度进行保全证据公证，宿州市拂晓公证处做出（2013）皖宿拂公证字第134号公证书，内容为宿州市西昌南路与南外环路交叉口西北角（白马商城接待中心对面）35千伏高压线离地高度为9·78米。本院认为：原告自带吊车为被告吊水管，被告按工时结算报酬，原告在被告没有指派任务时可以去干别处的活，原告与被告之间不存在支配、控制、从属关系，原告完成工作量，从被告处领取劳动报酬，原告为承揽人，被告为定作人，符合承揽关系特征。被告施工人员将需要吊的水管捆好，再由原告用吊装机吊起放在被告在现场的车辆上，被告虽否认该单位有人员在现场指挥吊车，按照生活常识，原告独自一人在封闭的吊机内要将地上水管吊到被告车上，无人指挥将无法掌握安放水管的角度，完成吊装任务，故本院推定施工现场原、被告存在相互配合完成工作量的情况。因施工现场在35千伏高压线下，被告有对作业区内起重机械及操作人员采取相应的安全防护措施，安排断电作业，消除安全隐患的义务。被告现场指挥人员在高压线下与原告协作作业时，未采取措施消除安全事故隐患，且明知原告不具有特种作业操作资格质证，选任承揽人时有过错，致使原告在施工过程中，操作吊机碰到高压线，造成伤害后果发生，据此被告应承担相应的赔偿责任。因被告现场工作人员系职务行为，故被告作为定作人应当承担相应的赔偿责任。原告违反《建筑起重机械安全监督管理规定》的规定，未取得特种作业操作资格质证书即上岗作业，在施工过程中，自身也没有尽到安全注意的义务，对其身体所受的损害也应承担相应的责任。根据双方过错程度，本院酌定原告自负50%责任，被告负担50%责任为367451·15元。被告辩称被告系租用原告设备，租赁物系原告自行操作，原告违反安全操作规程造成损害应由原告自行承担，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州供水服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵斌斌前期医疗费损失计367451·15元。二、驳回原告赵斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告负担2645元，被告负担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱群芳人民陪审员  马兆飞人民陪审员  陶雪艳二〇一四年一月二十日书 记 员  李丰辉