北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10661号
原告魏民，女，1970年10月5日出生。
委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告葛战栓，男，1969年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告魏民与被告葛战栓、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏民的委托代理人王雷、被告葛战栓到庭参加诉讼，被告人保宣武公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼（提交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告魏民诉称：2014年8月20日20时50分，我由南向北步行至北京市大兴区中轴路伍各庄村西时，适逢葛战栓驾驶车牌号为×××的小客车同方向驶入非机动车道将我撞出，导致我身体受伤，携带的手机和佩戴的手镯损毁。事故发生后葛战栓驾车逃逸。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定葛战栓负此事故全部责任。事发后，我被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）进行检查治疗，经该院诊断为左踝关节骨折、左足多发骨折、骰骨骨折、跟骨骨折、跟骰关节脱位。此事故给我造成了医疗费、住院伙食补助费等损失，但此损失至今未得到赔偿。人保宣武公司为葛战栓驾驶车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求葛战栓、人保宣武公司赔偿我因此交通事故造成的损失医疗费400元、残疾赔偿金60678元，被扶养人生活费17434.81元、住院伙食补助费1850，营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费17600元、护理费19096.72元，财产损失2000元，并承担本案诉讼费。
被告葛战栓辩称：我对魏民所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。事故发生后我为魏民垫付了医疗费75851.96元、住院伙食补助费1025元、残疾辅助器具费1800元、护理费4080元、鉴定费3852.23元，魏民主张的误工费过高。魏民的手机是在事故中损坏的，手镯损毁的事情是魏民在做手术时告诉我的。我驾驶的小客车在人保宣武公司投保了交强险和商业三者险，魏民的损失应由保险公司承担，故我不同意魏民的诉讼请求。
被告人保宣武公司辩称：我公司对魏民所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。葛战栓驾驶的小客车在我公司投保了交强险和200000元的商业三者险，事故发生在保险期内。对魏民有证据支持的诉讼请求，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。因为葛战栓系肇事逃逸，故在商业三者险保险金额内我公司不承担赔偿责任。魏民主张的财产损失在事故认定书中未有载明，我公司不同意赔偿。我公司也不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月20日20时50分，葛战栓驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市大兴区中轴路伍各庄村西时，驶入非机动车道，将前方同方向步行的行人魏民撞出，造成魏民受损，车辆损坏。事故发生后，葛战栓驾车驶离现场。此事故经大兴交通队处理，认定葛战栓负此事故全部责任，魏民无责任。事发后，魏民即被送往右安门医院进行治疗，经该院诊断为左踝关节骨折、左足多发骨折、骰骨骨折、跟骨骨折、跟骰关节脱位、左上臂皮擦伤。为此，魏民于2014年8月20日至2014年9月26日在右安门医院住院37天进行治疗。魏民为治伤共花费医疗费76251.96元，医疗费由魏民及葛战栓共同支付。住院期间魏民聘请护工进行护理。魏民为治伤还支付了相应的交通费。
2015年1月5日，魏民委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其因此事故造成伤害构成的伤残等级进行鉴定。2015年1月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：魏民左下肢功能部分障碍符合10级伤残，左足足弓结构部分破坏10级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。鉴定费3852.23元由葛战栓支付。
魏民为北京市大兴区礼贤镇伍各庄村农民。发生事故时，魏民为北京天精地华养殖有限公司员工，月工资3300元。魏民的父亲魏德明（北京市大兴区礼贤镇伍各庄村农民，1943年8月18日出生）、母亲陈织锦（北京市大兴区礼贤镇伍各庄村农民，1943年11月24日出生）由包括魏民在内的3名子女共同赡养。魏民的女儿魏祎元（1997年1月2日出生）、魏纪元（1999年10月4日出生）由魏民与其丈夫共同抚养。
另查，车牌号为×××的小客车在人保宣武公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期均为2014年3月4日至2015年3月3日，其中交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额200000元。
经本院审核，魏民的合理损失为：医疗费76251.96元（其中魏民支付400元，葛战栓支付75851.96元）、住院伙食补助费1850元（住院37天，按每天50元计算；其中葛战栓已支付1025元）、营养费2000元（按营养期40天，每天50元计算）、护理费13080元（住院期间护理费4080元由葛战栓支付；出院后护理90天，按每天100元计算）、误工费15400元（按月工资3300元，误工140天计算）、残疾赔偿金78112.81元（含魏民父亲魏德明扶养费6538.05元、魏民母亲陈织锦扶养费6538.05元、魏民女儿魏祎元扶养费1089.68元、魏民女儿魏纪云扶养费3269.03元；按照北京20**年农村居民人均纯收入20226元的标准，结合伤残赔偿指数15%，计算20年）、精神损害抚慰金7500元（酌定）、交通费500元（酌定）、残疾辅助器具1800元（由葛战栓支付）、财产损失（手机、手镯）500元（酌定）、鉴定费3852.23元（由葛战栓支付）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费发票、护工协议、鉴定意见书、伍各庄村村民委员会证明、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中人保宣武公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证等诉讼权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。葛战栓所驾车辆虽在人保宣武公司投保200000元不计免赔商业三者险，但由于葛战栓在事故发生后逃离事故现场、属于商业三者险责任免除范围，人保宣武公司免除其在商业三者险赔偿金额内的赔偿责任。故本案中，魏民因此事故受伤造成的合理损失应由人保宣武公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由葛战栓予以赔偿。故对魏民要求葛战栓、人保宣武公司赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合魏民受伤、治疗等情况酌情予以确定。因魏民主张的误工期、护理期过长，本院根据魏民伤情及相关规定酌情予以确定。对于魏民要求人保宣武公司承担鉴定费、诉讼费损失的诉讼请求，因鉴定费、诉讼费损失不在人保宣武公司承保范围内，该项损失应由葛战栓承担赔偿责任。对于葛战栓为魏民垫付的6775元医疗费，视为葛战栓在交强险保险限额内为人保宣武公司垫付的费用，此费用的返还应由葛战栓与人保宣武公司按照保险合同另行解决。关于葛战栓为魏民治伤垫付的医疗费69076.96元、住院伙食补助费1025元、残疾辅助器具费1800元、护理费4080元、鉴定费3852.23元，应在其赔偿责任范围内予以扣减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏民医疗费四百元、住院伙食补助费八百二十五元、营养费二千元、护理费九千元、误工费一万五千四百元、残疾赔偿金七万八千一百元、精神损害抚慰金七千五百元、财产损失（手机、手镯）五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告葛战栓赔偿原告残疾赔偿金十二元八角一分、交通费五百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告魏民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十二元，由原告魏民负担二百三十二元（已交纳），由被告葛战栓负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王美雪