广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）田行初字第4号
原告农桂丽。
委托代理人杨正照，广西田林县浪平乡政府干部。
被告田林县烟草专卖局。住所地：广西田林县乐里镇新市街**号。
法定代表人沈声毅，该局局长。
委托代理人谢永朝，该局职员。
委托代理人陆宝剑，广西百澄律师事务所律师。
第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司。
负责人韦宏。
委托代理人韦希，百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司职员。
原告农桂丽不服被告田林县烟草专卖局2013年1月4日作出的074号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》一案，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼，以及要求撤销许可给第三人韦宏烟草专卖许可证的具体行政行为、许可原告办理经营烟草专卖零售一案，本院于2013年6月4日作出判决，原告不服提出上诉，百色市中级人民法院于2013年9月24日，以本院对本案的两个被诉具体行政行为进行合并审理的程序不符合法律规定为由，发回重审。期间原告撤回起诉。2014年3月28日原告以撤销被告074号决定书和撤销被告颁发的4510292093号烟草专卖零售许可证为由，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向百色市中级人民法院提出指定管辖申请，中院不指定后，本院于2014年4月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭并案审理了两案。原告的委托代理人杨正照，被告的委托代理人谢永朝、陆宝剑，第三人委托代理人韦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月16日，被告作出注销田林县乐里镇教育路民俗风貌街第一层C1—8号铺面的经营者梁锦梅（原烟草专卖零售许可证号：451029150359）许可证的决定。2012年6月5日，被告将许可证注销的信息在被告的办公楼公示栏和政务服务中心的电子公示栏上进行了公示，允许他人进行查阅。2012年5月22日，百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司（第三人）明确以对外经营的方式向被告提出办理烟草专卖零售许可证的申请，6月14日依法许可其办理烟草专卖零售许可证（证号：4510292093）。2012年11月26日原告提出烟草专卖零售许可证行政许可申请，被告根据《烟草专卖法实施条例》第九条第三项、《烟草专卖许可证管理办法》第十四条第三项的规定，决定对原告的申请事项不予行政许可。被告于2014年4月25日向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1、《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第X021号）》，证明2012年5月10日，田林县乐里镇新昌片教育路民俗风貌街第一层C1—8号铺面的经营者梁锦梅（原烟草专卖零售许可证号：451029150359）因转让铺面不再经营而向被告提出歇业申请。2012年5月11日，被告作出准予歇业的决定。2012年6月5日，被告将许可证注销的信息在被告的办公楼和政务服务中心的电子公示栏上进行公示等事实。
2、《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第094号）》，证实2012年5月22日。民俗风貌街第一层C1—5号铺面（店名为“天泽茶楼”）的经营者，即第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司（负责人：韦宏），向被告提出办理烟草专卖零售许可证的申请，经审核符合办理烟草专卖零售许可证条件，被告于2012年6月14日依法许可第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司办理烟草专卖零售许可证（烟草专卖零售许可证号：451029202093）等事实。
3、《烟草专卖零售许可证行政受理登记本》、《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第190号）》，证实2012年11月26日原告提出烟草专卖零售许可证行政许可申请，2012年12月6日和12月11日，被告分别派出执法人员依法对该行政许可申请进行了实地核查，经核查原告的经营地点属于《田林县烟草制品零售点合理布置规划》中的次要街道，与距离最近的卷烟零售持证经营户第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司可行进最短间距只有13米，不符合办理烟草专卖零售许可证的条件。2013年1月4日，被告作出《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074），并于当日送达农桂丽。
4、《行政复议决定书》（百烟复决字（2013）1号），证实原告对被告作出的《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074）不服，提出起行政复议，广西壮族自治区百色市烟草专卖局经复议，决定维持被告的《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074）等事实。
5、《烟草专卖法实施条例》第九条，《烟草专卖许可证管理办法》第十四条、第十六条，《田林县烟草制品零售点合理布局规划》第四条第（二）项、第二十一条的复印材料，证实被告行政许可决定适用的有关文件依据等；
6、右江日报公告、关于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》的备案报告、《备案通知书》及附件，用以证明被告作出的《田林县烟草制品零售点合理布局规划》已经过公告并报经上级管理部门备案。
原告诉称，原告承租田林县乐里镇新昌片教育路民俗风貌街第一层C1—7号铺面，于2010年4月第一次申请烟草专卖零售许可证，2010年度三次申请均遭被告错误违法的作出“不予行政许可”决定。2011年1月20日开始原告第四次申请烟草专卖零售许可证，被告以“未投入使用”为名作出错误违法009号“不予行政许可”决定。2011年3月21日原告第五次申请，被告于2011年4月14日以“与最近零售户梁锦梅间距为9米不符合布局规划”为由作出错误违法的“不予行政许可”决定（编号：021）。因梁锦梅一直没有开业经营，原告于2011年10月9日第六次申请，被告以同前次理由于2011年10月14日作出错误违法的“不予行政许可”决定书（编号：081）。原告于2011年12月7日向市烟草局申请复议，并于2011年12月8日向市局反映请求对被告许可C1—8号铺面梁锦梅烟草零售的错误行政行为进行监督，市局百烟访告字（2011）1号受理了信访件，市局工作人员在调查该案时口头向原告承诺：如果C1—8号梁锦梅有效期内自己注销，或者有效期至2012年12月31日还未经营开业，你可以优先申请。在民俗风貌街，原告经营的C1—7号铺面“5213我爱衣衫”是本街第二家开业经营（第一家是飞云酒吧）。原告装修铺面远比第三人C1—5号铺面韦宏的天泽茶楼和C1—8号铺面梁锦梅铺面早，原告在本条街道申请烟证比任何人都早。而原告遭受到被告多次“不予许可”与被告行政许可给原告C1—7号铺面左右两旁的C1—8号铺面梁锦梅后再次许可给第三人C1—5号铺面韦宏天泽茶楼对外零售卷烟的行为已经违法行政。梁锦梅的烟证注销后，被告不公开、不公示、不告知原告、不给原告查阅；而天泽茶楼不宜对外经营烟草零售，普通群众不会去高档茶楼买烟，相反原告的铺面适合普通群众购烟。原告还认为被告向法院提交本案的材料已超过法定期限。原告请求人民法院依法撤销被告违法许可第三人韦宏C1-5号铺面烟草专卖对外零售许可证的具体行政行为。
原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据：
1、《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074），证明被告行政不许可；
2、2013年1月4日《答复书》，证明原告多次申请；
3、（2012）桂田证字第110号《公证书》（附现场记录）；
4、C1－7号铺面早先营业照片（3页）；
5、“C1－5、C1－6、C1－7、C1－8四间铺面现状图”照片（1页）；
6、广西八桂投资集团有限公司田林分公司的证明；
7、照片（10页）；
8、多份申请书、受理通知书、答复书、告知书、决定书；
（以上第2－8号证据证明原告多次申请、被告多次答复和不予行政许可，并证明原告在本街道先营业和先申请烟草专卖许可证等。）
8、本院（2009）田行初字第10号行政裁定书、乐业县人民法院（2011）乐民一初字第273号民事判决书。
被告辨称，一、被告作出行政许可的具体行政行为所依据的事实清楚，证据充分，原告所述与事实不符。2012年5月16日，被告作出注销田林县乐里镇教育路民俗风貌街第一层C1—8号铺面的经营者梁锦梅（原烟草专卖零售许可证号：451029150359）许可证的决定。2012年6月5日，被告将许可证注销的信息在被告的办公楼公示栏和政务服务中心的电子公示栏上进行了公示，允许他人进行查阅。2012年5月22日，百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司（第三人）明确以对外经营的方式向被告提出办理烟草专卖零售许可证的申请，被告依法进行核查，对百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司作出准予许可决定，6月14日依法许可其办理烟草专卖零售许可证（证号：4510292093），该烟草专卖零售许可证应作为该区域其它新申请的卷烟零售许可证的测量间距参照点。2012年11月26日，民俗风貌街第一层C1—7号铺面的经营者即原告提出烟草专卖零售许可证办证申请，经被告核查，发现原告的经营地点属于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》中的次要街道，与距离最近的卷烟零售持证经营户百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司可行进最短间距只有13米，不符合办理烟草专卖零售许可证的条件。2013年1月4日，被告作出《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074），并于当日送达原告。原告对此不服，遂提出起行政复议。广西壮族自治区百色市烟草专卖局经复议决定维持被告的《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074）。二、被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。按照《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、《烟草专卖许可证管理办法》的规定，被告有权制定《田林县烟草制品零售点合理布局规划》并作为田林县行政辖区内烟草专卖零售许可证发放依据。2010年7月8日，被告依法举行听证后制定了《田林县烟草制品零售点合理布局规划》，并于2010年7月14日公布在《右江日报》上。在田林县行政区域内申请办理烟草专卖零售许可证，应当符合上述规定。综上所述，被告作出的涉及本案的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依予以维持。另外，被告2014年4月18日接到本案的起诉状、应诉通知书等法律文书后，于当月25日向法院提交答辩状及有关证据材料。
第三人述称，第三人与被告没有爱昧关系。
经庭审质证，本院对本案证据作分析确认如下：
对被告的第1、2、6号证据即《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第X021号）》、《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第094号）》及右江日报公告、关于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》的备案报告、《备案通知书》及附件，原告虽有异议，但经审查，这些证据都客观真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。对被告的3、4号证据即《烟草专卖零售许可证行政受理登记本》、《烟草专卖零售许可证行政许可卷宗（2012年度第190号）》及《行政复议决定书》（百烟复决字（2013）1号），原告对这些证据真实性没有异议，这些证据是真实的，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。被告的第5号证据即相关法规的复印材料，原告没有异议，本院予以认定。
原告提供的第1号证据《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》（编号：074）是真实的，被告没有异议，本院予以认定。原告的第2－8号证据中，与本案无关联的部分本院不予认定；与本案有关联的部分只能证明原告铺面的状况、较早营业、原告申请办理烟草专卖零售许可证、被告予以答复、被告不予行政许可、原告申请复议、上级管理部门答复等事实，但不能证实原告具备办理烟草专卖零售许可证的条件。原告的第9号证据即乐业县人民法院（2011）乐民一初字第273号民事判决书，与本案无关联性，在本案中本院不予认定。庭审中，原告提出被告不在法定期限内提交答辩状及证据副本，本院于2014年4月18日将起诉状副本及法律文书送达被告，被告于2014年4月25向本院提交答辩状及证据副本，属在法定期限内，故原告主张不符合事实，本院不予采纳。
经审理查明，2012年5月10日，田林县乐里镇新昌片教育路民俗风貌第一层C1—8号铺面的经营者梁锦梅（原烟草专卖零售许可证号：451029150359）因转让铺面不再经营而向被告提出歇业申请。2012年5月11日被告作出准予歇业的决定，同月16日作出注销梁锦梅的烟草专卖许可证的决定。2012年6月5日，被告将许可证注销的信息在被告的办公楼公示和田林县人民政府政务服务中心的电子公示栏进行了公示。田林县乐里镇新昌片教育路民俗风貌街第一层C1—5号铺面（店名为“天泽茶楼”）的经营者即第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司（负责人：韦宏）获知后，于2012年6月5日，向被告提出办理烟草专卖零售许可证的申请，并在申请材料中明确表明其对外经营卷烟零售业务的请求。被告依法进行核查发现其经营地点属于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》中的次要街道，与距离最近的卷烟零售持证经营户王晓露（烟草专卖零售许可证号：451029150409）可行进间距为89米，符合办理烟草专卖零售许可证的所有条件。被告于2012年6月14日依法许可百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司办理烟草专卖零售许可证（许可证号：451029202093）。2012年11月26日原告提出烟草专卖零售许可证申请，经核查原告经营场所属于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》中的次要街道，与距离最近的卷烟零售持证经营户即第三人百色市天泽商贸有限责任公司田林分公司可行进最短间距只有13米，不符合办理烟草专卖零售许可证条件，2013年1月4日，被告作出074《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》并送给原告。
本院认为，被告田林烟草专卖局是本辖区烟草专卖行政主管部门，有权对本行政区域内的烟草专卖工作进行管理。被告依职权制定的《田林县烟草草制品零售点合理布局规划》是田林县行政辖区内烟草专卖零售许可证发放的依据，依据该布局规划，次要街道的零售点设置可行进间距不得少于70米，乐里镇民俗风貌街属于次要街道。第三人以田林县乐里镇新昌片教育路民俗风貌街第一层C1—5号铺面（店名为“天泽茶楼”）为经营点，向被告提出办理烟草专卖零售许可证的申请，被告依法进行核查，其经营地点属于《田林县烟草制品零售点合理布局规划》中的次要街道，与距离最近的卷烟零售持证经营户王晓露（烟草专卖零售许可证号：451029150409）可行进间距为89米，符合办理烟草专卖零售许可证的所有条件，被告依法许可第三人办理烟草专卖零售许可证。被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求因证据不足，本院不予支持。被告注销梁锦梅的行政许可是否合法，不属于本案审查范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告农桂丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确实）。收款单位：待结算财政款项－－法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。愈期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦学智
审 判 员 黄永江
人民陪审员 何明德
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏 晴