wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第14号
原告：魏某某，男，住樟树市。
委托代理人：杨美萍，江西新青年律师事务所律师。
被告：江西樟树冠京香料有限公司，住所地，樟树市药都北大道39号。
法定代表人：余国民，该公司董事长。
委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
原告魏某某诉被告江西樟树冠京香料有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某（下称原告）诉称：原告于2013年5月27日开始在被告公司上班，聘为公司机修工，约定基本工资为2000元。2013年6月3日，原告应被告公司的安排在公司老厂区车间切割拆卸原生产车间设备，在切割过程中，原告割断了设备管道，管道中的残余气体挥发出来，原告不慎吸入，在下班时感身体不适，后送医院治疗。在樟树市人民医院住院治疗6天后转江西省人民医院住院29天。2013年11月5日认定为工伤。同年11月7日，被告在原告伤体未好情况下要求原告上班，原告无法履行，双方发生纠纷后，原告申请劳动仲裁，2014年11月24日樟树市劳动人事争议仲裁委员会做出樟劳仲案字（2014）第133号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，依法提起诉讼。理由是原告在被告处领取的各项赔偿费用只是部分费用，距法定赔偿标准范围差距太大，严重损害了原告的基本权利。且原告的领条上也没有注明是全部赔偿费用，以后原告不能请求赔偿等条件。故仲裁裁决是错误的，原告依法提起诉讼要求被告赔偿停工留薪期误工费21035.9元，医疗费1321元，护理费3465元，伙食补助费280元，交通费95元，双倍工资补偿12733.4元及补半个月工资1000元合计人民币39930.3元。
被告江西樟树冠京香料有限公司辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、仲裁裁决书，证明原、被告主体适格及原告申请仲裁的事实；二、工伤决定认定书，证明原告经有关部门认定为工伤；三江西省人民医院的疾病证明书、CT报告及出院小结、证明原告治疗工伤的情况；四、门诊票据，证明原告出院后在当地门诊治疗的费用；五、车票，证明原告治疗工伤期间未报销的车票；六、2013年8月24日、2014年3月31日复诊证明医生建议随诊，并在2014年3月31日复诊时建议声带休息2个月。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据一、证据二没有异议，对证据三的有关眼睛部分的诊断有异议，眼睛疾病跟本案无关。对证据四有异议，对该票据无法证明其治疗的是什么伤，且原告补充提交的诊疗清单是仲裁后补充提供的，我方不予质证对证据五有异议，该证据不能证明原告是去看病发生的交通费，看病都是我公司陪同去看的；对证据六的公章有异议，和以前看病的公章不一致。
被告为证明自己抗辩的事由，提供的证据有一、樟树市人民医院及江西省人民医院出院记录，出院小结及票据一份证明被告已支付原告医药费41599.91元，二、2013年11月7日通知函一份，证明被告安排原告工作，原告以处于医疗期为由不来上班；三、领条一份，证明原告的交通费105.5元，住院期间护理费805元，住院伙食补助费280元，共计1190.5元已由被告支付给原告；四、2013年6月-11月7日工资表一份，证明被告已向原告发放工资4145.4元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：证据一证明被告支付了大部分医药费，但出院后的医疗费还未支付，江西省人民医院的出院小结建议转上级医院，并且原告的眼睛是化学伤，其伤情并未好转。对证据二的真实性合法性无异议，对其关联性有异议证明原告伤情还需治疗；对证据三真实性合法性无异议，但该领条仅证明原告领取了部分费用，并未付清全部费用；对证据四有异议，仅证明发放了一部分工资，工资并未完全发放。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书及其证明事项因双方均不持异议，依法予以认定；对证据三、四载明的事实予以认定，对于证据五，因该费用系原告复诊期间合理费用，依法予以认定；声带休息2个月，不属于全休休假范畴，对于原告据此要求被告承担误工费的意见不予采纳。
对被告提供的证据一、三、四中载明的治疗及医疗费支付情况、各项补助领取情况、工资支付情况予以认定；对证据二中确认双方停工留薪的终止时间为2013年11月7日予以采纳。
综上，本院认定本案事实如下：2013年5月27日，原告应聘入职被告公司，被告未为原告办理工伤保险。2013年6月3日原告焊接车间设备管道时不慎割断管道，吸入管道内残余气体造成身体不适，经送樟树市人民医院住院6天治疗后转至江西省人民医院住院29天出院。2013年11月5日经樟树市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月7日被告通知原告上班，原告以其还处于医疗期为由未回被告处上班。被告发放原告工资至2013年11月7日共计4145.4元，另发放了交通费、护理费、伙食补助费等共计人民币1190.5元。后原、被告因工伤赔偿问题发生争议，原告提出劳动仲裁申请，2014年11月24日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服仲裁于2014年12月16日诉至本院，要求被告赔偿停工留薪期误工费21035.9元，医疗费1321元，护理费3465元，伙食补助费280元，交通费95元，双倍工资补偿12733.4元及补半个月工资1000元合计人民币39930.3元。
本院认为：原告系被告公司员工，原告因工致伤事实清楚，双方均无异议，被告除已支付原告住院期间医疗费用外依法应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目及标准向原告支付停工留薪期间工资、住院期间伙食补助费、交通费。鉴于被告所付停工留薪期间工资低于当地最低工资水平，不足部分应予补足。《中华人民共和国劳动合同法》规定：已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。原告与被告建立劳动关系不足一个月即发生工伤，原告以未订立劳动合同要求被告支付双倍工资的请求依法不予支持。原告出院后未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理且被告单位已向原告支付住院期间的护理费，因此对原告提出要求被告继续承担出院后的护理费请求依法不予支持。原告要求被告承担出院至复诊期间合理用药部分的医药费、交通费及住院期间的伙食补助费差额的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条第一款、第二款、第三十四条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告江西樟树冠京香料有限公司应向原告魏某某支付停工留薪期工资差额1561元，医药费1321元、伙食补助费差额280元、交通费95元以上款项合计人民币3257元，此款限本判决生效后立即支付。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
诉讼费10元由被告江西樟树冠京香料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 罗 江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2640号
原告：赵金涛，男，汉族，货车司机。
被告：延吉市四川旺达调料商行。
业主：陶延峰，男，汉族。
原告赵金涛与被告延吉市四川旺达调料商行（以下简称旺达调料商行）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵金涛起诉称：2016年1月23日，赵金涛为旺达调料商行送鸿鹤10L一级大豆油计35件，单价120元／件，价款共计4200元。旺达调料商行收货后一直拒绝支付货款，赵金涛只好先垫付货款。为维护自身合法权益，现赵金涛诉至法院，要求判令旺达调料商行支付其垫付的货款4200元，并承担诉讼费用。
旺达调料商行答辩称：2016年1月23日，赵金涛给旺达调料商行送了35件色拉油，当天下午，赵金涛没有取货款。2016年1月25日上午10点多钟，赵金涛到店里索要货款，陶延峰向其支付了货款4200元。当时店里的工人站在陶延峰背后3、4米处装白糖，该工人也听见了陶延峰和赵金涛开玩笑“你取钱还这么积极”。平常，赵金涛基本每隔一天就会送食用油，如果陶延峰没有支付货款，赵金涛应该早就索要了，但赵金涛是在送货后将近20天才索要货款。此前，每次没有当即支付货款时，陶延峰都会给赵金涛打欠条。2016年2月6日或7日，赵金涛和他老板到陶延峰家里要货款，赵金涛称从2016年1月23日送完货之后一直到2016年1月29日期间没有去过万益批发市场，如果去过就说明陶延峰已经支付过货款，且会给陶延峰100000元。因为2016年1月27日，陶延峰去上海开会，所以记得很清楚2016年1月25日上午赵金涛来过，且已向赵金涛支付了货款，所以陶延峰称如果赵金涛没有去过万益批发市场，其将支付赵金涛20000元。2016年2月7日或8日，陶延峰去隔壁邻居家调取监控录像，录像显示2016年1月25日上午10点多钟，赵金涛到陶延峰店里来过，陶延峰告知赵金涛有监控录像作证，赵金涛又称时间短，其不可能支付货款，双方由此产生争议。2016年3月，延吉市双鑫粮油经销部曾起诉过旺达调料商行索要货款，因双方未达成和解，陶延峰要求依法判决，但后来延吉市双鑫粮油经销部撤诉。
本院认为：赵金涛作为案外人延吉市双鑫粮油经销部的雇员根据雇主延吉市双鑫粮油经销部的指示向旺达调料商行运送货物，故实际是案外人延吉市双鑫粮油经销部与旺达调料商行之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原理，赵金涛并非买卖合同当事方，其无权主张买卖合同权利。赵金涛与案外人延吉市双鑫粮油经销部之间的工资抵扣货款问题，与本案买卖合同关系属不同法律性质，故本案中，赵金涛主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金涛的起诉。
案件受理费50元（赵金涛已预交），退还给赵金涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年五月十七日
书记员 黄勋
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第623号
申请人迁西县爱家资金互助专业合作社，地址迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。
法定代表人张守全，系该社理事长。
被执行人朱守柱。
被执行人林凤奎。
本院在执行迁西县爱家资金互助专业合作社与朱守柱、林凤奎借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年4月24日作出的（2013）迁民初字第571号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第571号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏春英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00351号
原告陈某。
被告冯某。
本院在审理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 罗守环
二〇一五年十月三十日
书记员 王 朵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3175号
原告刘华威，男，1997年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张青霞，女，1991年11月13日出生，汉族，住濮阳市（开州路街道办事处）。
委托代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘华威与被告张青霞返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘华威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。且原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘华威撤回起诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十七日
书记员 赵芮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第0015600418号
原告：丁银全，男，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠新韵达速递有限公司。
法定代表人：王荣路，该公司总经理。
被告：朱克春，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司。
法定代表人：张炳禄，该公司总经理。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
法定代表人：高厚成，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
法定代表人：周宏杰，该公司负责人。
以上两被告共同委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在原告丁银全蚌埠市鑫泰新型建材有限公司诉被告蚌埠新韵达速递有限公司、朱克春中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司保险合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘津津
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00343号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人：刘志彦，男，1975年5月17日生。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师（一般授权）。
被告：姚忠利，男，1964年4月13日生。
被告：张小军，男，1980年9月28日生。
被告：王加军，男，1972年4月17日生。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）诉被告姚忠利、张小军、王加军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘志彦、许永红，被告姚忠利、王加军均到庭参加诉讼。被告张小军经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农村商业银行起诉称，2011年4月24日，被告张小军在原告所属东街分理处贷款20万元，期限2年，月利率10.826‰，被告姚忠利、王加军为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。该笔贷款到期后，展期半年，被告姚忠利、王加军仍为连带责任保证人。2014年3月7日，被告张小军归还贷款2万元，从2014年3月21日起至今再未清偿本息。故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求被告归还借款本金18万元、利息41558.85元（止2015年6月20日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率15.1564‰计算）。
原告陇县农村商银行提供以下证据予以证明：1、保证担保借款合同复印件1份；2、借款展期申请书、借款展期协议复印件各1份；3、贷款放出凭证复印件1份。
被告姚忠利未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，，张小军说要贷款，让他担保，他签完字就走了，没想到会出现这种情况，该贷款应当由张小军从自己的财产中还款，他不愿意还款。
被告张小军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王加军未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，张小军说是走个过场，他和姚忠利是分别去的银行，不是一起去担保的，他现在没有还款能力。
经审理查明，2011年4月24日，被告张小军在原告所属东街分理处贷款20万元，约定期限2年（2011年4月24日起至2013年4月24日），月利率10.826‰，逾期贷款在执行合同利率的基础上加收逾期部分利息的40%。被告姚忠利、王加军为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。2013年4月15日，经被告张小军申请，该笔借款展期半年，即将到期日展期至2013年10月24日，被告姚忠利仍作为连带责任保证人在展期协议上签名盖章。2014年3月7日，被告张小军归还贷款2万元，但从2014年3月21日起至今再未清偿借款本息。故原告依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求被告归还借款本金18万元、利息41558.85元（止2015年6月20日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率15.1564‰计算）。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、保证担保借款合同、贷款放出凭证复印件各1份，证实被告张小军向原告借款20万元的事实以及被告姚忠利、王加军为连带责任保证人的事实；2、借款展期申请书、借款展期协议复印件各1份，证实该笔借款还款日期延长至2013年10月24日的事实以及被告姚忠利继续作为连带责任保证人的事实；3、原告陈述证实被告张小军于2014年3月7日归还借款2万元的事实。
上述证据经当庭质证，复印件与原件一致，证据之间能够相互印证，足以认定。
原告提供的借款展期协议复印件中被告王加军签名及盖章经当庭质证，均不是被告王加军自己所为，故对展期协议中王加军签名、盖章均不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告张小军发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告张小军在借款展期到期后未按合同约定归还借款本金，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告姚忠利作为该笔借款的连带责任保证人，应当在展期协议约定的保证期间内，承担保证责任；被告王加军作为该笔借款的连带责任保证人，应当在原合同约定的保证期间内承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由张小军清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金18万元以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率15.1564‰计算），于判决生效后15日内履行完毕；
二、由姚忠利、王加军向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在张小军承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623.00元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 王亚丽
人民陪审员 闫虎军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜 斌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1046号
申请执行人时柏明，男。
被执行人由振利，男。
被执行人由振福，男。
本院在执行申请执行人时柏明与被执行人由振利、由振福刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦刑初字第223号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙清好
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初488号
原告张某，女，1980年11月6日出生，汉族，户口所在地许昌县。身份证住址许昌县。
委托代理人马保伟，许昌县女店镇法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1983年11月11日出生，汉族，住许昌县。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女。因原、被告双方性格不合，婚后常因家务琐事生气，导致原、被告无法在一起共同生活下去。原告曾于2016年5月份向法院起诉离婚，后法院判决不准原被告双方离婚。但判决下达一直至今，原被告双方的矛盾能不能缓和。故请求依法判令原告与被告离婚。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一本，用以证明原、被告系合法有效夫妻关系的事实；2、民事判决书一份，据以证明原告曾于2016年起诉被告离婚，但法院判决不准原被告离婚。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。原告曾于2016年起诉至本院，本院审理后判决不准原被告双方离婚。判决书送达双方后，双方仍不能和好。庭审中，原告表示自愿退还原告彩礼2000元及项链一条、耳环一个并当庭将项链一条、耳环一个交付给被告父亲。
本院认为，公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚
后因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。原告第一次起诉，经本院审理，并判决不准双方离婚后，双方仍不能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告自愿退还被告彩礼2000元及项链一条、耳环一个（其中项链一条、耳环一个已交付），系原告自己对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某离婚。
二、原告张某于判决生效后五日内退还被告韩某彩礼2000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年二月二十日
书记员 高 磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3007号
原告：朱同锤，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：朱超明，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住漯河市召陵区。（系原告朱同锤长子）
委托诉讼代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告：河南一奥机电设备有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路与绿环路交叉口省旧货交易中心设备区10号，统一社会信用代码914101083300274098。
法定代表人：郭振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号，统一社会信用代码91411100735515750E。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏贞、闫国民，该公司员工。
被告：河南立仁建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路206号1号楼17层93号，统一社会信用代码9141010058706300XA。
法定代表人：刘自爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
原告朱同锤与被告河南一奥机电设备有限公司、漯河兴茂钛业股份有限公司、河南立仁建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，于2017年5月25日作出（2016）豫1104民初1754号民事判决，宣判后，河南一奥机电设备有限公司不服判决上诉至河南省漯河市中级人民法院，2017年8月21日漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终1527号民事裁定，裁定撤销（2016）豫1104民初1754号民事判决，发回召陵区人民法院重审。2017年9月7日本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理，2017年11月20日，原告朱同锤向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告朱同锤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告朱同锤撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告朱同锤负担。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王红起
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第457号
原告姚鸿，男，1962年8月25日出生，汉族。
被告王艳军。
被告王艳红。
原告姚鸿与被告王艳军、王艳红股票权利确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告姚鸿诉称，原告与刘某某系亲戚关系，以往与刘某某的长子王艳军关系相处不错，原告曾让王艳军帮忙借用其身份证购买某大厦股权证，王艳军自愿同意将刘某某、王艳红的身份证一同借予原告购买了某大厦股权证，现某大厦股权证兑付，因刘某某已故，需其合法继承人王艳军、王艳红共同签字兑付，现在与王艳军之间因其他事情产生矛盾，关系不和，故二被告不愿陪同原告前去签字兑付。特依法起诉，请求判决确认股东代码0100xxxx股权证6xxx股属原告全额出资购买，兑付权归原告姚鸿所有，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告王艳红的身份信息，本院根据原告诉状所列被告王艳红的地址亦无法送达应诉手续，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 申 阳
人民陪审员 沈德田
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳丽丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱衢民初字第44号
原告：蔡成伦。
委托代理人：刘壮伦。
被告：姚松成。
委托代理人：乐国权。
原告蔡成伦因与被告姚松成生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行�审理。原告蔡成伦的委托代理人刘壮伦，被告姚松成及其委托代理人乐国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成伦诉称：2012年7月2日晚8时左右，原告在岱山县衢山镇罗家岙村罗某小店与他人聊天时，因琐事与被告姚松成发生争吵，被告殴打原告，并用啤酒瓶将原告左手肘戳伤。之后，原告到岱山县公安局罗家岙边防派出所报案，该派出所工作人员开车到被告家附近，并到被告家中寻找被告，原告在派出所的汽车内等候时，被告又从外面过来拷打原告。纠纷发生后，原告于当晚到岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）门诊治疗，经医生诊断为：头部挫伤、左肘部及左手指多处皮肤软组织切割伤。后原告又多次到岱二医院、岱山县桥头中心卫生院、舟山广安骨伤医院、舟山医院门诊治疗。2013年1月7日，岱山县公安局对被告作出行政拘留拾日并处罚款贰佰元的处罚。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费4883.2元、误工费5488元、交通费1022元、住宿费250元、营养费1000元、衣服损坏费120元、就餐费210元、复印费60元，上述合计12973.2元。案在审理过程中，原告要求变更误工费为6160元，变更衣服损坏费为60元。
被告姚松成辩称：2012年7月2日晚8时左右，被告经过岱山县衢山镇罗家岙村罗某小店时，见原告腿上贴着膏药就上前询问，原告便辱骂被告，双方才发生口角。被告离开罗某小店往家里走去，原告还一路跟着辱骂，并夺走被告手上的白酒瓶敲打被告头部，被告才随手捡起空啤酒瓶与原告相打。之后，原、被告双方各自离开。被告于十多分钟后回家时见原告坐在其家门前的警车里，便上前向其要回白酒瓶，原告即抓住被告头发打被告，被告见状逃脱，原告还追打被告，被告才随手抓起簸箕扔向原告。因此，被�在本次纠纷中没有过错。对原告诉请的各项费用，其中原告用于治疗手肘的医疗费用属合理支出，其余医疗费与本案无关均不认可；误工费认可700元；交通费应剔除原告非用于治疗的相关费用；住宿费认可100元；对衣服损坏费无异议；不同意赔偿营养费、就餐费、复印费。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年7月2日晚8时许，原、被告因琐事在岱山县衢山镇罗家岙村罗某小店发生口角后，双方边走边骂并互相推拉，继而被告从地上拿起一只啤酒瓶，在争吵过程中用摔碎后的半截啤酒瓶将原告左手手肘戳伤。后双方各自离开，原告即向岱山县公安局罗家岙边防派出所报案。之后，该派出所民警赶到被告家，当时原告在被告家附近等候，恰遇被告回家，原、被告又发生纠纷，被告用簸箕打过原告。
当晚，原告到岱二医院门诊治疗，经医生诊断为：头部挫伤、左肘�、左小指等处皮肤软组织切割伤。之后原告又多次到岱二医院、岱山县衢山镇万良卫生院、岱山县桥头中心卫生院、舟山广安骨伤医院、舟山医院门诊治疗。
另查明，岱山县公安局于2013年1月7日对被告作出行政拘留拾日并处罚款贰佰元的行政处罚。
以上事实，有原告蔡成伦提供的岱山县公安局行政处罚决定书、舟山市门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票，本院依法调取的岱山县公安局罗家岙派出所询问原告蔡成伦、被告姚松成、证人罗某、证人韩某的笔录各1份，岱山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书1份，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
对原告蔡成伦诉请的各项赔偿费用，经本院审核认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、舟山市门诊病历，经审核，本院确认原告蔡成伦的医疗费用为4314元。
2、误工费：根据�告提交的岱二医院医疗诊断证明书，并结合原告伤势，本院对原告主张的误工时间56天予以确定；对于原告的误工费计算标准，因其未举证证明最近三年平均收入，故本院参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，确认原告的误工损失为40087元／年÷365天×56天=6150元。
3、交通费：根据原告提供的交通费发票，结合原告就诊情况，本院确认原告的交通费为724元。
4、住宿费：本院根据原告提供的住宿费发票，并结合原告到定海就医的情况，确认原告蔡成伦的住宿费为150元。
5、营养费：本院认为营养费应根据原告的伤势参照医疗机构的意见确定，因原告未提供医疗机构的相关证明，且根据原告伤势，无需特别营养，故本院对原告的营养费不予支持。
6、衣服损坏费：原、被告对此均无异议，本院确认原告的衣服损坏费为60元。
7、就餐费：原告请求无法律依据，本院不予确认。
8、复印费：原告请求无法律依据，本院不予确认。
综上，原告蔡成伦的各项损失费用合计为11398元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。原、被告作为同村村民，理应和睦相处。双方因琐事引发口角后，均不能理性对待，特别是被告在双方发生争吵时，持破碎的啤酒瓶将原告戳伤，实属不当，对此被告应承担赔偿责任。鉴于原告在本次纠纷中也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚松成在本判决生效后十日内赔偿给原告蔡成伦医疗�、误工费、交通费、住宿费、衣服损坏费共计7979元。
二、驳回原告蔡成伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告蔡成伦负担24元，被告姚松成负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费124元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审判员 郑 斌
二〇一三年七月十八日
书记员 余叶君
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第186号
原告：许某。
被告：张某。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，原告许某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某撤回起诉是对自己权利义务的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年四月一日
书 记 员 宫 茜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01853号
原告聂友明，男，1972年出生。
委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告易世友，男，1975年出生。
被告易正安，男，出生年月日不详。
本院在审理原告聂友明与被告易世友、易正安买卖合同纠纷一案中，原告聂友明于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂友明的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂友明撤回起诉。
本案案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告聂友明负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周雪棽
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第777-1号
原告：骏高国际货运（中国）有限公司天津分公司。住所地，天津市河西区大沽南路恒华大厦2-1-1401。
负责人：武汉溢，该公司总经理。
被告：彰武东福硅砂有限公司。住所地，辽宁省阜新市彰武县四合城乡马连侵村。
法定代表人：武渊修，该公司总经理。
原告骏高国际货运（中国）有限公司天津分公司诉被告彰武东福硅砂有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。原告于同日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告彰武东福硅砂有限公司所属银行存款人民币65万元。原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告骏高国际货运（中国）有限公司天津分公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起冻结被告彰武东福硅砂有限公司所属银行存款人民币65万元。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩晓辉
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00671号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人钱星鑫。
被告傅荣华。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告傅荣华物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海万科物业服务有限公司于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 李 正
二〇一四年十月八日
书记员 陈晓雯
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第76号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人刘奎，该局大队长。
委托代理人范萍萍，该局工作人员。
被申请执行人邱君忠。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）向本院申请强制执行德土资罚字（2015）13号行政决定确定的被申请执行人邱君忠（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法独任审判，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2015年12年10日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回要求强制执行德土资罚字（2015）13号行政决定的申请。
代理审判员 沈堃
二〇一五年十二月十日
代书 记员 钟莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3176号
原告：梁宇，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：靳文玲（JINWENLING），女，1969年7月9日出生，美国公民。
委托诉讼代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。
本院立案受理原告梁宇与被告靳文玲民间委托理财合同纠纷一案，梁宇请求判令靳文玲赔偿损失15447824.20元、利息、保全担保费及律师费。靳文玲于答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为其系美国国籍（美国护照号码XX）并长期居住于北京市朝阳区，本案应属涉外民商事案件，请求将本案移送至北京市第三中级人民法院或重庆市第五中级人民法院审理。
梁宇认为，靳文玲以中国公民身份与梁宇签订合同，仅根据靳文玲提交的美国护照复印件并不能认定靳文玲的美国公民身份，同时靳文玲中国公民身份证有效期系2012年至2032年，其美国护照复印件载明的颁发时间为2010年，即使靳文玲的美国护照复印件系真实的，也不能排除靳文玲放弃美国国籍重新加入中国国籍；若需移送，也应移送至重庆市第五中级人民法院审理。
根据梁宇提交证据显示，靳文玲以中国公民身份证号码与梁宇于2016年6月5日签订《投资顾问协议》一份、于2016年6月14日签订《投资顾问协议》两份、于2016年6月22日签订《投资顾问协议》两份、于2016年6月24日签订《投资顾问协议》一份、于2016年6月26日签订《投资顾问协议》一份，约定梁宇持有的9500万元人民币资产委托靳文玲提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，其中第十条约定发生争议协商不成，任何一方有权向重庆市江北区有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年3月6日，靳文玲以中国公民身份证号码与梁宇签订《终止及清算协议》，约定双方自2016年6月起签订的七份《投资顾问协议》终止，双方不再履行，其中第6条约定发生争议协商不成向该协议签订地重庆市南岸区有管辖权的法院管辖等内容。
因涉及靳文玲身份认定，本院依职权于2017年7月26日向重庆市公安局南岸区分局出入境管理支队查询并调取靳文玲出入境记录。根据靳文玲美国护照复印件号码XX查询结果表明，2017年1月1日至2017年7月26日期间，靳文玲共有10次出入境记录，国籍载明为美国，持有证件类别为普通护照（证件号码XX，出生日期1969年7月9日）。根据靳文玲中国公民身份证复印件号码未查询到相关身份信息及出入境记录。
本院认为，靳文玲持有美国护照应认定为美国公民，本案应属涉外民商事纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，由合同签订地所属的中级人民法院、即重庆市第五中级人民法院审理，本院对本案无管辖权，靳文玲的管辖异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 王雨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1127号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告杨秀波，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李伟波，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告高成，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告潘雷，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告杨秀波、李伟波、高成、潘雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告杨秀波、李伟波、高成、潘雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告杨秀波由被告李伟波、高成、潘雷及曹洪达、杨春有担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年1月10日归还借款本息；到期后，被告杨秀波尚欠借款本金40，000.00元，利息1，864.43元；原告诉至法院，请求判令被告杨秀波偿还原告借款本息41，864.43元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告杨秀波承担。
被告杨秀波、李伟波、高成、潘雷未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月29日最高额联保借款合同一份。证明被告杨秀波借款并由五保证人担保的事实。
3.2013年1月10日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明杨秀波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月29日，原告与被告杨秀波由被告李伟波、高成、潘雷及曹洪达、杨春有担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；杨秀波的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月28日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告杨秀波于2013年1月10日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月10日，借款利率为9.3‰；到期后，被告杨秀波尚欠借款本金40，000.00元，利息1，864.43元，本息合计41，864.43元。
本院认为：原告与被告杨秀波、李伟波、高成、潘雷及曹洪达、杨春有签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人曹洪达、杨春有的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告杨秀波发放贷款，借款到期后，被告杨秀波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告李伟波、高成、潘雷应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告杨秀波偿还本人所欠借款本息，被告李伟波、高成、潘雷承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，864.43元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，864.43元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李伟波、高成、潘雷对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423.00元，由被告杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20183号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区西津西路47号。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告杨国庆，男，汉族，1951年出生，住址：兰州市七里河区。
被告郭秀珍，女，汉族，1957年出生，住址：兰州市七里河区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双到庭参加诉讼，被告杨国庆、郭秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行七里河支行诉称，原告与被告杨国庆、郭秀珍签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2010年6月25日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告杨国庆、郭秀珍归还借款本金144787.02元、利息40422.56元（截至2015年1月16日），共计185209.58元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随本清；2、请求对被告杨国庆、郭秀珍提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息、实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。
被告杨国庆、郭秀珍缺席未答辩。
经审理查明，2010年6月25日，原告工行七里河支行与被告杨国庆、郭秀珍签订编号B：［工］行［七］支行［10］年［二手贷0000321）号个人借款／担保合同，约定由原告向被告杨国庆、郭秀珍提供借款150000元，用于个人购房贷款，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2010年6月25日起至2030年6月25日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行年利率6.534﹪；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名张琛2703000201025669837账号内，并按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。共同借款的任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。同时，被告杨国庆自愿将其名下座落于兰州市七里河区敦煌路街道光华街57号房屋抵押给原告，并办理了兰房他证（七私）字第199**号他项权证。2010年6月25日，原告依约向被告贷款150000元，被告陆续偿还部分本金、利息，截至2015年1月16日，尚欠借款本金144787.02元、利息40422.56元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、个人借款凭证、他项权证、历史明细列表各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告杨国庆、郭秀珍签订的个人借款／担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告杨国庆、郭秀珍在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺。但截至2015年1月16日，被告累计38个月不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许；原告要求其偿付贷款144787.02元及截至2015年1月16日的利息40422.56元以及要求其继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告杨国庆、郭秀珍抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、三、四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨国庆、郭秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金144787.02元，利息40422.56元（截至2015年1月16日），本息合计185209.58元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。
二、被告杨国庆、郭秀珍逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告杨国庆名下座落于兰州市七里河区敦煌路街道光华街57号房屋一套，以所得价款抵偿被告杨国庆、郭秀珍欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告杨国庆、郭秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李春庆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4170号
原告：温晓丽。
委托诉讼代理人:汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：解礼。
原告温晓丽与被告解礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓丽的委托诉讼代理人汪正一、汪佳欢到庭参加诉讼。被告解礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款52000元并支付自起诉之日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告借到52000元。该借款至今经原告催讨，尚未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告出具欠条2份,确认已分别借到50000元和2000元现金，并对还款日期作出了承诺。
上述事实，有原告提供的2份欠条予以证实。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的欠条，其载明的借款数额清楚，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告理应按约归还借款。但至今被告未履行还款义务，已属违约，应承担继续履行及支付逾期还款利息的责任。现原告就逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，要求自起诉日计算至判决生效日，数额合理，予以照准。
综上所述，原告要求被告归还借款本金52000元并支付相应的逾期还款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解礼于本判决生效之日起十日内归还原告温晓丽借款本金52000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2016年6月29日起至本判决生效日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告解礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年八月三十日
书记员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第812号
原告飞利浦（中国）投资有限公司。
法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。
委托代理人沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张振宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告芜湖亚明照明电器有限公司。
法定代表人丁云飞。
原告飞利浦（中国）投资有限公司与被告芜湖亚明照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈彦炜、张振宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾与被告订立《非独家经销协议》及《专用商业条款》各一份，按约供给被告照明产品，被告结欠原告货款人民币587，123.60元未付。据此，原告请求判决被告支付货款人民币587，123.60元、并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年1月1日起至判决生效日止，按年利率6.65％计算）。
为此，原告提交下列证据：
1、2012年3月9日原、被告双方订立的《非独家经销协议》及《专用商业条款》，旨在证明双方之间的买卖合同关系。
2、2012年4月－6月原告《成品出库单》、2012年5月－7月原告开具的增值税发票、2012年10月15日原告银行入账通知，旨在证明原告按约供给被告照明产品并开具相应的增值税发票，被告支付部分货款。
3、2012年12月4日被告出具的《还款计划》、2013年9月13日安徽省合肥市衡正公证处出具的《公证书》，旨在证明被告确认欠款人民币587，123.60元，承诺于同年12月25日还清。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2012年3月9日，原、被告双方订立《非独家经销协议》及《专用商业条款》各一份。约定，由原告供给被告照明产品，被告的信用期限为30天。签约后，原告于同年4月－6月分多次供给被告照明产品，总价人民币905，741.62元，并于5月－7月向被告开具了全额增值税发票。10月15日，被告支付原告货款人民币300，000元。12月4日，被告出具《还款计划》一份，确认尚欠原告货款人民币587，123.60元，承诺于12月25日还清。后被告未按约付款，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《非独家经销协议》及《专用商业条款》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告按约供货后，被告未按约付款，显属不当，应承担违约责任。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖亚明照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告飞利浦（中国）投资有限公司货款人民币587，123.60元；
二、被告芜湖亚明照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告飞利浦（中国）投资有限公司货款人民币587，123.60元逾期付款的利息损失（自2013年1月1日起至判决生效日止，按年利率6.65％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，961.10元，其他诉讼费人民币600元，原告飞利浦（中国）投资有限公司已预缴，由被告芜湖亚明照明电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1226号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：张辉，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：曾敏洁，女，1989年5月20日出生，汉族，居民，住所地湖北省天门市。
被执行人：张绍波，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨猛，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5442号民事判决书，张辉、曾敏洁应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司190000元及利息，张绍波、杨猛承担连带偿还责任，案件受理费2262元，由张辉、曾敏洁负担，张绍波、杨猛承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人张辉、曾敏洁、张绍波、杨猛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月27日查封张辉所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位6040元（含执行费），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄越亚
第2页/共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2358号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被执行人韩红旗，男，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩红旗金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）南民初字第1676号民事判决书，判令被告唐广英返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金180770.62元，支付截止至2014年12月29日的利息36874.21元、罚息4967.56元，并支付自2014年12月30日至实际偿还贷款之日的利息、罚息。被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人韩红旗无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 董 臻
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02362号
原告冯国印。
委托代理人刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住泌阳县象河乡乡直乡政府。
被告庞庆玉。
被告庞超。
被告邓松山。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县司法局家属院。
本院于2015年12月1日立案受理了原告冯国印诉被告庞庆玉、庞超、邓松山租赁合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国印诉称，三被告合伙在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一个大理石采矿场，被告租用原告的挖掘机为三被告的石场干活，经与三被告合伙人庞庆玉结算，三被告共欠原告挖掘机租赁费21528元，有被告庞庆玉出具的使用费单据为证。上述欠款经原告多次向被告催要，被告至今推诿不还。为此，请求法院依法判令三被告偿还挖掘机租赁费21528元及利息。
被告庞庆玉辩称，拖欠原告的租赁费属实，其中的8500元不是三被告合伙时的费用，其余欠款应该偿还，因石场亏损，应由三个合伙人共同偿还。
被告庞超辩称，拖欠原告挖掘机租赁费属实，但其中的8500元是被告庞庆玉与其他人欠原告的租赁费，不应由我们偿还，其余欠款应该偿还，但应该由我们三个合伙人共同偿还。
被告邓松山辩称，邓松山不是本案适格的被告，其不应当承担偿还原告欠款的责任。邓松山已于2013年7月份撤出股份，另外二位合伙人经营期间的盈亏与邓松山无关。
经审理查明，被告庞庆玉与段长寅、支清堂在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一大理石开采场。2013年2月26日段长寅、支清堂将自己的份额转让给了被告邓松山、庞超。2013年7月，被告邓松山在收取部分矿场货款后向被告庞庆玉、庞超提出退伙，被告庞庆玉、庞超以合伙期间的账目未清算为由，不同意被告邓松山退伙，被告邓松山自此以后不再参与石场的经营活动。2014年3月因该石场经营不善，被告庞庆玉、庞超经与被告邓松山协商后将该采石场转让给他人，转让费经被告庞庆玉手偿还该石场的债务。2013年，被告采石场租用原告冯国印的挖掘机为其干活，经被告庞庆玉与原告冯国印结算，被告共欠原告挖掘机租赁费13028元。该款经原告向被告追要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告冯国印的挖掘机为被告庞庆玉、庞超、邓松山共同经营的采石场干活后，被告庞庆玉向原告出具了欠款条据，原告冯国印与三被告之间的租赁合同关系成立。三被告应当按照约定给付原告租赁费，三被告在原告催要租赁费后拒不支付，应当承担债不履行的民事责任，原告请求三被告给付租赁费的理由成立，应予支持。原告冯国印请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告邓松山辩称其已经退伙，其退伙后被告庞庆玉、庞超经营期间的债务与其无关，其不应承担偿还责任的问题。被告邓松山在收回合伙期间的部分债权后提出退伙，其未将收回的债权交给合伙人，并未对合伙经营期间的盈亏进行清算，另外两个合伙人也未同意其退伙。被告邓松山亦没有证据能够证明其已经退伙，因此被告邓松山应对合伙经营期的债务承担偿还责任，对被告邓松山该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞庆玉、庞超、邓松山于本判决生效后十日内共同偿付原告冯国印租赁费人民币一万三千零二十八元。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由原告冯国印负担50元，由被告庞庆玉、庞超、邓松山负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年一月五日
书记员 吴宗营
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初138号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人周某，农民。2013年5月6日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月16日经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）113号起�书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年9月1日凌晨，被告人周某到桓台县索镇某某小区43号楼，撬锁进入曹某家储藏室，盗窃银色电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1065元。
2、2008年9月1日凌晨，被告人周某到桓台县索镇某某小区43号楼，撬锁进入张某全家储藏室，盗窃“真爱”牌黄色电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2112元。
另查明，案发后被告人周某的亲属已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、扣押清单�发还清单等；证人张孝全等人证言；鉴定意见手印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验、检查笔录现场勘验检查笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人周某在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提该项辩护意见予以采信。被告人周某的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提该项辩护意见予以采信。被告人周某在本案之前无违法犯罪记录，对辩护人所提被告人周某系初犯的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年三月十五日
书记员 张娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01999号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人李婷婷，女，1988年4月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司员工。
被告罗登秀，女，1966年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告罗登秀金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告罗登秀下落不明，经公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2005年7月26日，被告罗登秀向原告原虎峰信用社贷款10000元用于做生意，约定贷款到期日期为2007年7月20日，借款月利率6.72‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求判令被告罗登秀归还借款本金10000元及从借款之日起到付清借款之日止的利息及逾期按约定利率上浮50%的罚息，诉讼费、公告费由被告负担。
被告罗登秀未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、农户小额信用借款借据，证明被告向原告借款10000元及约定于2007年7月20日偿还，借款月利率6.72‰。
2、欠款清单、催收通知书，证明原告于2010年10月30日至2013年9月30日向被告催收了借款的。
被告未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2005年7月26日，被告罗登秀与原铜梁县农村信用合作联社虎峰分社签订《农户小额信用借款借据》，该借据载明：“借款金额为壹万元正；借款用途为生意；借款日期为2005年7月26日，到期日期为2007年7月20日止；借款月利率6.72‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。”。借款到期后被告罗登秀未履行还款义务，原告农商行铜梁支行于2010年10月30日、2011年10月1日、2012年10月1日、2013年9月30日向被告罗登秀发出逾期贷款催收通知书，被告罗登秀户籍所在地铜梁县虎峰镇石寨村村民委员会在催收通知书上签名确认。
2008年6月29日，原铜梁县农村信用合作联社虎峰分社的债权债务由原告农商行铜梁支行承接。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。原、被告所签订的农户小额信用借款借据实际为金融贷款合同，该合同未违反法律的规定，为合法有效的合同，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告罗登秀逾期未偿还贷款本息，原告农商行铜梁支行向被告罗登秀发出逾期贷款催收通知书，被告罗登秀在签收催收通知书后仍未偿还原告农商行铜梁支行本金并按约定支付完利息、罚息，被告罗登秀应按合同约定承担相应的违约责任，原告农商行铜梁支行要求被告罗登秀偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按约定利率上浮50%的罚息的请求，因双方未明确约定罚息的计算方式，为此本院依法主张按约定利率上浮30%计算。被告罗登秀未参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗登秀于本判决生效五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款10000元及利息和罚息；利息从2005年7月26日起按借款月利率6.72‰计付至借款还清之日止；罚息从2007年7月21日起按借款月利率上浮30%计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗登秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 鹏
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审88号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人江XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月27日作出奉土行罚（2015）126号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造水泥地坪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为旱地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用旱地属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人江XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的538平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的538平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的538平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计43040元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款43040元，奉化市国土资源局于2016年1月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的538平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的538平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）126号行政处罚决定中对被执行人江XX退还非法占用的538平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的538平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第709-1号
原告：成都摩恩科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：唐橹，该公司执行董事
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：孙萍（曾用名：孙平），女，1980年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年1月8日按照简易程序立案受理原告成都摩恩科技有限公司诉被告孙萍买卖合同纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告孙萍送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 婧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初480号
原告王某某，女，1990年3月15日出生，汉族。
被告陈某某，男，1989年10月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告陈某某于2012年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气，被告常辱骂原告，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚前财产归原告所有，被告返还借款10000元。
被告陈某某辩称，夫妻感情不错，并没有辱骂原告，也没有向原告借款，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于2012年农历1月4日经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情均不错。2015年8月，原、被告因家务琐事生气后，原告王某某回其娘家生活，双方为此引起纠纷。
另查明，原告王某某的婚前财产有：海信彩电、海信冰箱、海信空调、太阳雨牌太阳能各一台，四组合柜、沙发、连椅各一套，被柜、鞋柜各一个，被子10双。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，有一定的感情基础，虽因家务琐事生气，但并没有达到感情破裂的地步，尚有和好希望，故原告王某某请求离婚，本院不予支持。被告陈某某应该加强与原告王某某的交流，积极改正错误与不足之处，争取获得王某某的谅解，双方共同珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年四月八日
书记员 张婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临罗刑一初字第66号
附带民事诉讼原告人李某甲，系死者李某丁之母。
附带民事诉讼原告人王某，系死者李某丁之妻。
附带民事诉讼原告人李某乙，系死者李某丁之子。
附带民事诉讼原告人李某丙，系死者李某丁之女。
附带民事诉讼原告人张某。
上述五附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。
被告人张某甲，司机。2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
诉讼代理人石守会、姜海清，山东兰轩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某乙。
诉讼代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、王某、李某乙、李某丙、张某提起附带民事诉讼。本院审理期间，五附带民事诉讼原告人于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人张某甲及附带民事诉讼被告人张某乙的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人李某甲、王某、李某乙、李某丙、张某撤回对被告人张某甲及附带民事诉讼被告人张某乙的附带民事诉讼。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 曲圣麟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1100号
原告：山东和悦生态新材料科技有限责任公司。
法定代表人：郭华，总经理。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司.
法定代表人：李明恕，总经理。
委托诉讼代理人：傅南，山东普正律师事务所律师。
原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司与被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南娜，被告委托诉讼代理人傅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿垫付款77万元及自2017年10月25日起至实际还款日按年息24%计算的经济损失；2、判令被告向原告支付律师代理费4万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：因李明恕、宋道伟与朱迪之间的借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初1993号民事调解书，约定李明恕、宋道伟偿还朱迪借款116万元，被告对上述债务承担连带责任，原告在77万元范围内承担连带清偿责任。2017年9月21日，原、被告签订质押反担保合同，约定被告对原告的上述债务提供反担保。合同签订后，原告向朱迪支付担保款项77万元，经原告多次向被告追索未果，提起诉讼。
被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司辩称，1、被告主体不适格，调解书中向案外人朱迪借款的人为李明恕、宋道伟，原、被告等其他案外人均为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条的规定，反担保人只能为债务人，而《质押反担保合同》约定反担保人为被告违反法律规定，该合同应为无效合同。请求驳回对被告的起诉。2、原告主张的按年息24%计算经济损失的标准过高，请求法院依法予以减少。3、原告主张的律师代理费无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初1993号民事调解书、质押反担保合同、银行回单、委托代理合同及律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，被告对银行回单真实性有异议，认为未加盖银行红章，对其他证据的真实性无异议，认为质押反担保合同为无效合同。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能相互印证，证明原告诉讼主张，本院对上述证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：朱迪以李明恕、宋道伟、本案原被告等人向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，2017年8月7日，淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初1993号民事调解书，该调解书载明：李明恕、宋道伟于2017年8月31日前偿还朱迪借款本金116万元，本案原告对其中77万元承担连带清偿责任。2017年9月21日，原、被告签订质押反担保合同，约定被告向原告对（2017）鲁0305民初1993号民事调解书中担保的债权提供反担保，反担保范围包括原告代被告向借款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用；质押财产为被告合法所有的机器设备、专利、应收账款、库存货物等；若被告未能按期偿还借款本息，致使原告承担了担保责任，原告有权按年息24%要求被告支付利息；违约方需向守约方支付赔偿包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全费等费用。原、被告未就质押财产进行清点造册，被告也未向原告交付质押财产。合同签订后，原告向朱迪支付担保款项77万元。另，原告为本次诉讼支付律师费4万元。
本院认为，原、被告签订的质押反担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求被告承担担保责任，被告可在承担保证责任后，向债务人追偿。原告诉求合法有据，本院予以支持；被告辩解与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司垫付的借款77万元，并以77万元为基数支付自2017年10月25日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的损失；被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司可在承担保证责任后，向债务人追偿；
二、被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5950元，被告山东奥昱翔碳化硅科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 恒
书 记 员 王梦洋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1604号
原告娄某某，男，1937年5月24日生，汉族。
被告唐某某，女，1945年6月23日生，汉族。
原告娄某某诉被告唐某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2000年10月10日登记结婚，婚后无子女，婚后前几年夫妻关系还可以，近几年原告身体多病，被告对原告产生反感，对原告的生活起居不管不问，2015年10月24日，被告主动找到村干部几人，要与原告离婚并回娘家，后在原告家人不知情的情况下，被告又私自取走原告银行卡里的现金15000元，然后离开家。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令原告与被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告唐某某未到庭未答辩。
审理查明，原、被告均系再婚，被告唐某某祖籍山西，两人于2000年10月10日办理了结婚登记，婚后无子女。2015年10月24日，经通许县四所楼镇沈公村委村主任雷国军等人调解，原、被告婚姻无法维系，被告唐某某表示不再回河南生活。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，由被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、结婚证、协议书等在卷证明。
本院认为，原、被告均系再婚，理应在晚年生活中互帮互助。现被告在夫妻间出现矛盾时，未及时有效地和原告沟通，而是选择离开原告返回原籍，双方已无法维持正常的夫妻关系，故对原告娄某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告娄某某和被告唐某某的婚姻关系。
本案受理费300元，由原告娄某某承担150元，被告唐某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢泰成
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3091号
上诉人（原审被告）：池海兵。
被上诉人（原审原告）：李达喜。
原审被告：陈丽娜。
上诉人池海兵为与被上诉人李达喜、原审被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第847号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人池海兵在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人池海兵自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 赵炫晔
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00494号
原告溧阳市昊能机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路6号。
法定代表人黄可民，该公司总经理。
委托代理人姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告张家港市日升机械技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴南路。
法定代表人不详。
本院在审理原告溧阳市昊能机械有限公司诉被告张家港市日升机械技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回对被告张家港市日升机械技术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市昊能机械有限公司撤回对被告张家港市日升机械技术有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 啸
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3472号
(2015)黄浦执字第3472号申请执行人韩碧云，女，1974年3月26日生，汉族，户籍地江西省景德镇市，现住本市浦东新区。被执行人翁雷，男，1969年7月12日生，汉族，住本市。原告韩碧云与被告翁雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第797号民事判决已经发生法律效力。因翁雷未履行判决确定的还款义务，权利人韩碧云向本院申请执行，要求翁雷归还原告韩碧云借款人民币25000元。并承担案件受理费人民币212.50元。在执行过程中，本院扣划了被执行人股票资金账户人民币1000元，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第797号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年八月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第503号
原告：张新太，男。
被告：郭庆超，男。
被告：谢福金，男。
被告：郭庆升，男。
原告张新太与被告郭庆超、谢福金、郭庆升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新太到庭参加诉讼，被告郭庆超、谢福金、郭庆升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新太诉称：2012年12月4日，被告郭庆超因缺资金，向原告借款20000元整，当时约定每元每月2.5分的利息，还款期限为2013年6月4日，由被告谢福金和郭庆升提供担保。该款经多次催要，被告拖付。请求依法判令被告偿还本息26000元，诉讼费由被告负担。
被告郭庆超未答辩。
被告谢福金、郭庆升辩称：借款属实，担保属实。
经审理查明：2012年12月4日，被告郭庆超因缺资金，向原告张新太借款20000元整，当时约定月息为2.5分，约定还款期限为2013年6月4日，本息付清共计23000元。该借款由被告谢福金和郭庆升担保，并约定如到期违约，加收滞纳金、误工费等，直至付清本息。被告郭庆超、谢福金、郭庆升分别在借条上签字。到期后，该款经原告多次催要，被告拖付。原告索款未果，于2013年1月6日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告郭庆超从原告处借款20000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告郭庆超既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证权利。原告请求被告支付借款20000元的利息，因双方约定的月利率2.5分已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超过4倍的部分本院不予支持；被告谢福金、郭庆升担保时未约定保证方式，按照法律规定应为连带责任保证。被告谢福金、郭庆升提供担保约定直至付清本息止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，所以被告谢福金、郭庆升应承担连带责任保证；被告谢福金、郭庆升在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭庆超于本判决生效五日内付还原告张新太借款20000元及利息（利息自2012年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日）；被告谢福金、郭庆升对上述借款本息承担连带责任。
二、被告谢福金、郭庆升在承担了保证责任后，有权向债务人郭庆超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告郭庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 盛大明
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第562号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人韩斌，胜利石油开发中心有限公司作业工。
被执行人张盼盼，无业。
被执行人潘萍，无业。
被执行人王川川。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与韩斌、张盼盼、潘萍、王川川借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款447395.33元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第562号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人韩斌，胜利石油开发中心有限公司作业工。被执行人张盼盼，无业。被执行人潘萍，无业。被执行人王川川。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与韩斌、张盼盼、潘萍、王川川借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款447395.33元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第127号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2014郯执字第1270号
郯城县农村信用合作联社庞凡翔陆广健，张乐文，庞新峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务97，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第131号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1350号
原告：周运辉，男，1975年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609200110747914。
被告：张金城，男，1984年12月25日出生，汉族，丰城市中医院职工。住所地：江西省丰城市。
被告：曾小丽，女，1986年3月3日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告周运辉与被告张金城、曾小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金城、曾小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运辉（下称原告）向法院提出诉讼请求：判令被告归还借款208000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张金城系好朋友，2015年9月4日，被告向原告提出借款用于做业务，原告支付了300000元给被告，并由被告写下借条，约定五个月后归还。后虽经原告多次催讨，被告总是以种种理由推脱，至2017年3月1日，被告仍欠原告借款计人民币208000元没有归还。为维护我的合法权利，特此提出以上诉求，请法院支持。
被告一张金城、被告二曾小丽（下分别称被告一、被告二）均未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有借条一份、以证明两被告于2015年9月4向原告借款30万元，约定借期五个月，于2016年2月1日还清。
两被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的证据两被告均未提供相反证据反驳，故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一系好朋友关系，2015年9月4日之前被告一因做药品生意，陆陆续续向原告提出借款，原告陆陆续续将钱借给了被告一，有现金也有转账给被告一指定的账户。然后在2015年9月4日被告两夫妻就之前的所有借款向原告出具了借条一份，上注明：“今借到周运辉现金人民币叁拾万元整（300000元），为期五个月，于2016年2月1日还清”，落款为“借款人：张金城曾小丽2015年9月4日”，借款到期后，原告多次催讨两被告还款，两被告在2017年3月1日之前陆续还了原告92000元，还剩208000元未还，原告遂起诉来院，遂有此案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告于2015年9月4日向原告借款30万元，有据为证，足以认定。原告自称被告已还其借款92000元，尚剩208000元未还，该自称属原告自认，本院予以采信。故原告要求两被告归还借款208000元的诉讼请求，本院应当予以支持。自然人之间的借款，未约定借款利息的，视为不支付利息；但是，债务人在借款期限届满后仍未还清借款，债权人主张债务人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定该笔借款于2016年2月1日还清，故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条等之规定，判决如下：
限被告张金城、曾小丽于本判决生效后十日内付清其尚欠原告周运辉的借款本金208000元及逾期利息（息按年利率6%，从2016年2月2日开始计算至实际还清借款时日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420，依法减半收取2210元，由被告张金城、曾小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 余丽萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1888号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人刘雄，系该行行长。
被告王小利，男，1981年8月16日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告尹翠花，女，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告王鑫利，男，1979年3月12日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告刘文妮，女，1981年1月14日出生，汉族，住陕西省府谷县田家寨乡。
被告张金，男，1980年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。
被告王花美，女，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王小利、尹翠花、王鑫利、刘文妮、张金、王花美金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年七月十八日
书记员 云 珍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第02712号
原告衡水伟业水准仪器有限公司，住所地河北省武邑县民营工业园茂源大街8号。
法定代表人路光卫，总经理。
委托代理人武宁宁、李勇，陕西沃特律师事务所律师。
被告西安西光精密仪器有限公司，住所地西安市新城区长乐中路35号。
法定代表人雷建宁
委托代理人刘兰秀，女，汉族。
委托代理人黄耀，男，汉族。
原告衡水伟业水准仪器有限公司与被告西安西光精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衡水伟业水准仪器有限公司委托代理人武宁宁、被告西安西光精密仪器有限公司委托代理人刘兰秀、黄耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水伟业水准仪器有限公司诉称，要求被告西安西光精密仪器有限公司支付货款共计156075元以及截止到实际付款之日的同期银行贷款利息（自2011年7月1日至2014年10月31日的利息为32463.6元，按年息6.4%计算）。
被告西安西光精密仪器有限公司辩称，原被告之间曾经存在过买卖合同关系，但我公司目前不欠原告欠款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买电子补偿器等产品，2013年2月3日，被告所属生产协作部在原告的对账函上盖印章确认，截止2013年1月25日，被告共欠原告货款共计176075元，2013年1月30日和2014年1月24日，被告二次向原告支付了货款共计20000元。原告曾于2011年6月2日和2011年12月7日向被告出具了编号为03955598、03955597、03955596、03022807共计四份货物增值税发票。发票金额共计291075元。庭审中，被告否认其欠原告诉称的货款，并否认原告出具的对账函上印章所显示的“西安西光精密仪器有限公司生产协作部”是其下属部门。庭审中，原告出具了一份加盖有西安西光精密仪器有限公司生产协作部印章的“衡水伟业对账单”（时间2011年12月5日）传真件，该传真件上显示的传真号码为被告西安西光精密仪器有限公司所属号码。审理中，原告申请法院从税务部门调取原告提交的其向被告开具的四份增值税发票的税款抵扣认证证明，经查，该四份发票被告于2011年6月22日和2011年12月16日予以认证，并于次月抵扣税款。
以上事实有当事人陈述、2011年12月5日衡水伟业对账单传真件、被告支付原告货款55000元的支付凭证复印件二份、2013年2月3日被告确认的原告对账函、被告向原告付款20000元的支付凭证二份、原告开具的增值税发票四份、西安市新城区国税局出具的四份增值税发票抵扣认证的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告向被告开具的四份增值税发票及被告对该四份发票在税务部门抵扣认证的关联证据能够认定，原、被告买卖关系成立且有效，2011年12月5日，被告以其下属生产协作部确认盖章的对账单向原告发出传真件，该传真号码为被告西安西光精密仪器有限公司所属号码，由此可以认定，2013年2月3日，“显示”西安西光精密仪器有限公司生产协作部印章的对账函是被告西安西光精密仪器有限公司确认的，被告西安西光精密仪器有限公司是本案适格的被告，按照该对账单显示的欠款数字，被告此时尚欠原告货款176075元，而被告在此之后已支付了原告20000元，故被告对尚欠原告的156075元货款应依法承担清结义务，原告之主张有事实和法律依据，依法支持，原告主张利息一节，应按2013年2月3日被告确认的对账函并结合被告此时之后将其已支付给原告的部分货款冲抵后分段计算利息方显公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：
被告西安西光精密仪器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告衡水伟业水准仪器有限公司货款156075元。
被告西安西光精密仪器有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告衡水伟业水准仪器有限公司利息（2013年2月3日至2014年1月24日以货款166075元为基数计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2014年1月25日至2014年10月15日，以货款156075元为基数计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）及至货款给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告衡水伟业水准仪器有限公司其余诉讼请求。
诉讼费4033元由被告承担3933元，由原告承担100元。（诉讼费原告已预交，被告随货款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年三月六日
书 记 员 余佳兴
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中受初字第109号
起诉人孙磊，＊＊＊出生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
起诉人孙忠仁，＊＊＊出生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
起诉人孙磊、孙忠仁向我院递交起诉状，起诉上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）、上海市长宁区公证处（以下简称长宁区公证处）。起诉人诉称，起诉人孙磊系＊＊＊房屋户主，起诉人孙忠仁系该房屋居住人。2015年8月5日上午，在孙磊没有到场的情况下，长宁区政府将在家中的孙忠仁绑架到汽车上，对起诉人的房屋违法突袭强迁，长宁区公证处共同配合进行。待强迁完毕后，孙忠仁被放回家，孙忠仁目睹拆房队哄抢自己的财物。孙忠仁被绑架时，身着背心、无口袋睡裤和拖鞋，唯一手握保险箱钥匙，放在办公桌上的身份证、手机、随身提包含现金、钥匙、文件以及工作电脑和挂着的替换衣服被全部抢走，并且长宁区政府及长宁区公证处至今未告知被抢财物的去向。故现起诉，请求判决长宁区政府停止侵权、长宁区公证处配合长宁区政府归还起诉人上述被抢走的财物。
本院认为，长宁区公证处非本案适格主体，而起诉人起诉长宁区政府，要求停止侵权，但其提供的证据不足以证明侵权事实的存在，故因起诉人的起诉缺乏事实依据，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙磊、孙忠仁的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
代理审判员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执恢136号
申请执行人：李元明，男，1955年10月12日生，汉族，无业，住盱眙县。
被执行人：张敏,男,1969年5月13日出生,汉族，无业，住盱眙县。
被执行人：高琴,男,1966年11月9日出生,汉族，职工，住盱眙县。
申请执行人李元明与被执行人张敏、高琴民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00897号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 傅维成
代理审判员 王士虎
二〇一八年三月二日
书 记 员 葛家军