湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01434号
原告（反诉被告）河南省衡宝投资控股有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区大学路14号。
法定代表人时振宇，该公司执行董事。
委托代理人朱中辉，河南金色世纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高占歌，河南金色世纪律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）湖北弘仪电子科技股份有限公司，住所地湖北省当阳市锦屏大道西段7号。
法定代表人许运红，该公司董事长。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
河南省衡宝投资控股有限责任公司（以下简称衡宝投资公司）与湖北弘仪电子科技股份有限公司（以下简称弘仪电子公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。根据本案案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院作出（2015）鄂当阳民初字第01434号民事裁定，本案转为普通程序审理。组成由审判员叶明浩担任审判长，代理审判员马宝华，人民陪审员王红艳参加的合议庭。于2015年9月16日公开开庭进行了审理。衡宝投资公司的委托代理人朱中辉，弘仪电子公司的委托代理人刘金波到庭参加了诉讼。根据本案案情，经本院院长批准，延长审理期限2个月。本案现已审理终结。
衡宝投资公司诉称，2013年4月9日，衡宝投资公司与弘仪电子公司签订了《推荐服务协议》，约定由弘仪电子公司委托衡宝投资公司为其在武汉股权托管交易中心挂牌交易提供推荐服务，服务总费为人民币（以下均为人民币）500000元，由弘仪电子公司在协议签订后5个工作日内支付首期费用150000元到衡宝投资公司指定账户，衡宝投资公司开始工作，衡宝投资公司提交初审材料通过武汉股权托管交易中心初步审核并协助完成股份制改造后3个工作日内，弘仪电子公司再支付费用150000元；剩余费用200000元在项目通过终审后3个工作日内一次性付清。协议签订后，衡宝投资公司为弘仪电子公司提供了相关服务，完成了弘仪电子公司在武汉股权托管交易中心挂牌交易所需的申报材料，通过了武汉股权托管交易中心的初审和终审，使弘仪电子公司于2013年8月29日在武汉股权托管交易中心挂牌交易。然后，弘仪电子公司却不守信义，屡屡违约，至今只向衡宝投资公司支付了200000元，尚有300000元拖欠至今。虽经衡宝投资公司多次催促，弘仪电子公司均以种种理由拖延，其行为严重损害了衡宝投资公司的权益。现诉至法院，请求：弘仪电子公司支付衡宝投资公司服务费300000元及逾期付款的利息损失（分别自2013年8月21日、2013年9月4日起计算至弘仪电子公司付清全部款项之日止）；本案的诉讼费用由弘仪电子公司承担。
衡宝投资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：衡宝投资公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、弘仪电子公司的营业执照、企业名称变更核准通知书。证明双方的诉讼主体。
证据二：2013年4月9日，衡宝投资公司与弘仪电子公司签订的推荐服务协议。证明：1、弘仪电子公司与衡宝投资公司于2013年4月9日签订协议，双方存在合同关系并约定了相应的条款；2、双方商议确定的总费用为500000元，弘仪电子公司应分别于协议签订后5个工作日内支付首期费用150000元，于衡宝投资公司提交初审材料通过武汉股权托管交易中心初步审核后3个工作日内再支付费用150000元，项目通过终审后3个工作日内一次性结清剩余费用200000元。
证据三：2013年8月29日，武汉股权托管交易中心有限责任公司出具的证明。证明1、弘仪电子公司已于2013年8月29日正式挂牌武汉股权托管交易中心；2、衡宝投资公司已依协议履行完毕义务。
证据四：2012年10月18日，宜昌市人民政府宜府发（2012）20号文件。证明公司股权在武汉股权托管交易中心挂牌得到湖北省、宜昌市人民政府的支持，能够获得相应奖励。衡宝投资公司并没有做虚假宣传。
证据五：2014年4月21日，湖北省财政厅、湖北省人民政府金融办公室鄂财企发（2014）21号文件。湖北省企业场外市场挂牌激励性转移支付实施办法。证明公司股权在武汉股权托管交易中心挂牌得到湖北省的支持，能够获得相应奖励，获得了财政支持。衡宝投资公司并没有做虚假宣传。
弘仪电子公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称和反诉称：1、衡宝投资公司诉称的协议是其用欺诈手段口头承诺挂牌之后可以得到政府奖励资金500000元，且可以在武汉股权交易中心帮助融资，但至今没有完成1分钱的融资。2、衡宝投资公司的主体不合法，需要看衡宝投资公司的经营范围，签订合同的公章和起诉状中的公章不一致，可能一个是假的。3、衡宝投资公司没有尽到合同约定义务，没有协助弘仪电子公司融资，合同第七条衡宝投资公司进行了错误的宣传，政府可以补偿500000元，根据合同第八条，没有安排专人向弘仪电子公司介绍情况，没有进行培训，没有提供专题报告。综上请求驳回衡宝投资公司的诉讼请求。将2013年4月9日双方签订的推荐服务协议予以撤销。
弘仪电子公司为支持其抗辩理由和反诉主张，向本院提交了2014年6月11日，2015年1月9日弘仪电子公司经理文杰与衡宝投资公司总经理白留治通话录音光碟及文字资料；证明衡宝投资公司宣传弘仪电子公司与衡宝投资公司签订《推荐服务协议》后能得到政府补偿500000元，现没有补偿到位，是欺诈行为，应撤销双方签订的合同。
衡宝投资公司针对弘仪电子公司的反诉辩称：1、衡宝投资公司签订协议时所做的宣传都是根据湖北省人民政府的文件，不存在欺诈行为，弘仪电子公司要求撤销推荐服务协议没有依据。2、衡宝投资公司是经武汉股权托管交易中心认定备案的中介机构，从事的是推荐业务服务。3、本合同是以弘仪电子公司股权到武汉股权托管交易中心挂牌为目的的合同，在武汉股权托管交易中心挂牌既完成了衡宝投资公司的合同义务，根据法律规定，弘仪电子公司没有付清全部服务费用。衡宝投资公司有权中止履行挂牌服务以外的其他服务。综上所述，衡宝投资公司要求弘仪电子公司支付剩余的服务费用合法合理，应该得到法律的支持。
经庭审质证，弘仪电子公司对衡宝投资公司提交的证据一有异议，认为营业执照中衡宝投资公司没有做中介的经营范围，其开展经营活动不合法，合同应属无效。组织机构代码证没有年检，公司是否年检看不出来。对衡宝投资公司提交的证据二有异议，认为衡宝投资公司诉状中的公章和推荐服务协议中的公章不一致，公章防伪码数字编号不一致，公章存在造假。服务协议超出经营范围，系欺诈手段签订。对衡宝投资公司提交的证据三有异议，认为该证据不属实，衡宝投资公司未向弘仪电子公司提交过。对衡宝投资公司提交的证据四有异议，认为该文件是复印件，衡宝投资公司未向弘仪电子公司送达过该文件，文件中的内容和衡宝投资公司向弘仪电子公司口头承诺的不一致，衡宝投资公司是用欺诈手段签订的合同。对衡宝投资公司提交的证据五真实性有异议，认为实施办法衡宝投资公司在签订合同时没有向弘仪电子公司公司出示。衡宝投资公司对弘仪电子公司提交的证据有异议，认为该证据不属实，不能证明就是文杰与白留治的对话。从内容来看，录音对话与文件的精神是一致的，不能证明衡宝投资公司进行了虚假宣传以及双方签订协议时采取了欺诈手段。
对上述有争议的证据，本院审查后认为，衡宝投资公司提交的证据一能证明双方的诉讼主体资格，对该证据予以采信。衡宝投资公司提交的证据二推荐服务协议衡宝投资公司的公章与其在工商部门登记的营业执照上的公章不一致，原告在规定期限内已向本院陈述清楚，对该证据予以采信。衡宝投资公司提交的证据三经双方当事人认可，予以采信。衡宝投资公司提交的证据四系宜昌市人民政府对企业挂牌上市扶持和奖励的政策性文件，属于政府依职权公开事项，对该文件内容的真实性予以采信。衡宝投资公司提交的证据五系政府内部公文，该证据只能证明湖北省出台企业场外市场挂牌激励性转移支付实施办法，对该事实予以采信。弘仪电子公司提交的证据衡宝投资公司对白留治系其总经理及签订协议的事实不持异议，对该证据予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，弘仪电子公司作为甲方与衡宝投资公司为作为乙方签订《推荐服务协议》，双方约定如下协议：一、甲方委托乙方为其股权在武汉股权托管交易中心挂牌交易提供推荐服务；二、乙方接受甲方委托，严格履行股权挂牌推荐机构的各项职责，履行以下义务：1、组织有关人员实地了解甲方的情况，包括（但不限于）甲方的经营管理状况、两年一期的财务资产状况及历史分红派息状况、公司股权结构、人事组织结构、各项制度等；委派专门人员负责与甲方联系，及时协调甲方在挂牌申报过程中各方的工作进展情况，协助甲方解决有关挂牌申请工作中的问题；2、如甲方需要，乙方应以私募顾问的身份协助甲方进行符合法律法规的规定和武汉股权托管交易中心要求的私募融资，帮助企业完成所需要的融资，并将私募融资情况及时报告至武汉股权托管交易中心；3、协助甲方编写挂牌申报文件和资料，编制符合有关具有权威部门和武汉股权托管交易中心要求的挂牌交易推荐意见和挂牌交易说明书；4、以审慎态度核查由乙方代甲方所聘请的会计师事务所、律师事务所制作的审计报告和法律意见书；5、负责沟通、协调甲方与武汉股权托管交易中心、会计师事务所、律师事务所之间的关系，及时听取武汉股权托管交易中心及专家审核委员会对其所报材料的意见和要求，进行必要的修改和补充；6、协助甲方向武汉股权托管交易中心申报挂牌；7、在甲方股权挂牌前，为甲方进行相关宣传策划指导；8、从甲方股权获准挂牌之日起至挂牌存续期结束，乙方有义务对甲方提供以下咨询服务；（1）不定期安排专人向甲方介绍武汉股权托管交易中心情况，包括近期走势、重大事件等；（2）随时答复甲方提出的股权交易市场情况的咨询，尽可能提供甲方所需的资料；（3）对甲方高管人员进行资本市场和公司规范运营知识培训，同时向武汉股权托管交易中心汇报对甲方培训的报告；（4）向甲方提供有关甲方股权的专题分析报告，包括股权在武汉股权托管交易中心的表现、走势等，同时向武汉股权托管交易中心提交相关报告；（5）督导甲方按照武汉股权托管交易中心要求及时披露公司重大信息和经营业绩报告；（6）如果交易中心有重大事件发生，例如新政策法规、新动向、新股权挂牌、股价剧变等，应及时向甲方通报。9、对于甲方提供的用于私募和挂牌申报的各种资料负有保密责任。三、甲方在其股权挂牌推荐工作中，应承担以下责任和义务：1、无保留地向乙方提供其股权挂牌所需的资料和情况，并对其真实性、准确性和完整性承担责任。2、指定专门人员积极配合乙方工作，提供必要的工作条件，及时安排并承担乙方工作人员到甲方工作的食宿事宜。3、保证自最近的审计评估报告基准日至完成挂牌工作的期间内，甲方及其附属公司机构的资产财务、资信状况无发生重大不利于挂牌工作的影响和变化。4、保证在重大的诉讼或仲裁方面，甲方及其附属公司机构在近期内无发生不利于挂牌工作的重大不利影响和变化。四、甲、乙双方均应保证，不得向外界和无关人员泄露和散布不利于甲方股权挂牌的信息。五、本次挂牌费用约定：1、甲乙双方商议确定的总费用为人民币500000元。为推荐机构、律师事务所、会计事务所所三家的总费用。甲方在本协议签订后5个工作日内支付首期乙方费用计150000元到乙方指定出纳账户。乙方开始工作。2、乙方提交初审材料通过武汉股权托管中心初步审核后，乙方协助甲方完成股份制改造后3个工作日内，甲方再支付费用150000元。3、剩余费用200000元在项目通过终审后3个工作日内一次性结清。六、协议的效力与违约责任：1、本协议生效后，除双方商定或不可抗力外，任何一方不得单方解除本协议。否则违约方按照本协议总费用的50%赔偿给守约方。2、如因乙方原因造成武汉股权托管交易中心初审停止甲方挂牌工作，应由乙方在接到初审意见3个工作日内退还甲方已支付的所有费用。本协议自行终止。3、本协议项下产生的任何争议，双方首先应协商解决；如协商不成，可向合同签订所在地人民法院提起诉讼。七、本协议一式五份，由甲、乙方双方各执两份，报武汉股权托交交易中心一份备案。八、本协议经双方签字盖章后即生效。九、未尽事宜由双方协商，以补充协议另外约定，补充约定与本协议具有同等效力。双方对委托事项作出详细约定，双方的公司代表人许运红和白留治在协议上署名并盖章。2013年8月29日，弘仪电子公司在武汉股权托管交易中心挂牌，当阳市人民政府对湖北弘仪电子科技股份有限公司奖励140000元。截止本案审理之日，湖北弘仪电子科技股份有限公司共计向衡宝投资公司支付费用200000元，衡宝投资公司未向弘仪电子公司提供融资和咨询服务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人都具有法律约束力，双方都应当按照合同的约定履行义务。本案中，衡宝投资公司与弘仪电子公司签订的《推荐服务协议》，弘仪电子公司在武汉股权托管交易中心挂牌，即弘仪电子公司在武汉股权托管交易中心挂牌项目通过了武汉股权托管交易中心的终审，衡宝投资公司已按合同约定完成了合同义务，依照合同约定弘仪电子公司应在挂牌后约定的时间内付清全部服务费500000元，但弘仪电子公司只付了服务费200000元，依照合同约定，弘仪电子公司应支付下欠的服务费300000元，故衡宝投资公司诉请弘仪电子公司支付下欠服务费300000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中未约定逾期付款的利息损失，故对衡宝投资公司要求支付逾期付款的利息损失，本院不予支持。弘仪电子公司反诉衡宝投资公司没有按合同约定对弘仪电子公司高管人员进行资本市场和公司规范运营知识培训，衡宝投资公司没有按合同约定履行全面义务，弘仪电子公司没有得到衡宝投资公司口头承诺有关部门奖励资金的足数额，弘仪电子公司没有达到合同的目的，衡宝投资公司属于夸大宣传、采取欺诈手段订立的合同，损害了弘仪电子公司的利益，请求撤销该合同。因弘仪电子公司没有充足证据佐证，且衡宝投资公司已履行义务，故对弘仪电子公司反诉请求不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、湖北弘仪电子科技股份有限公司支付河南省衡宝投资控股有限责任公司服务费人民币300000元。
二、驳回河南省衡宝投资控股有限责任公司其他诉讼请求。
三、驳回湖北弘仪电子科技股份有限公司反诉请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元（衡宝投资公司已预交），反诉案件受理费40元（弘仪电子公司已预交），由河南省衡宝投资控股有限责任公司承担640元，由湖北弘仪电子科技股份有限公司承担5840元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 叶明浩
代理审判员 马宝华
人民陪审员 王红艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张玉珊