河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民再4号
原审原告卢长寿，男，汉族，生于1952年10月，初中文化，农民，住淅川县。
原审被告程天恩，又名程信军，男，汉族，生于1960年5月，初中文化，农民，住淅川县，现住。
委托代理人曹茂永，河南框正律师事务所律师。
原审原�卢长寿与原审被告程天恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）淅荆民初字第211号民事判决书，已经发生法律效力，程天恩向本院申请再审。本院于2016年11月11日作出（2016）豫1326民申字第02号民事裁定，对本案提起再审。提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告卢长寿、原审被告程天恩及委托代理人曹茂永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢长寿诉称：程天恩于2005年10月30日给我出具借条，借我现金22000元，约定利息1分，二年分批还清。到期后多次追要，程天恩以各种理由推托不还，现请求依法责令程天恩偿还借款22000元及同期利息26000元，合计48000元。
原审被告程天恩辩称：给卢长寿出具欠条属实，因为当时卢长寿说我在他手上的贷款他替我还了，谁知他并没有偿还，信用社又找我要求还款。我于2011年8月30日在信用社把款还了，所以不欠他的钱，应驳回卢长寿的诉讼请求。
原审判决认定:卢长寿系荆紫关信用社中街村信贷员。程天恩于2000年4月2日以其曾用名程信军的名义，在卢长寿手上贷款1800元，由其妻杨珍子担保，期限三个月，同时卢长寿又以其妻的名义贷款2000元。2000年7月20日仍以上述名义在卢长寿手上贷款两笔，各3000元，2000年12月24日以被告程信军名义在卢长寿手上贷款两笔（一笔14000元，一笔2800元）。卢长寿于2004年向信用社交手续时，上述6笔（未交给信用社称是自己的钱，所以没有交）合计14000元，至2005年10月30日（在此之前被告向原告借现金5000元）卢长寿找到程天恩，经计算本息，程天恩给卢长寿出具了借据，内容为：今借到现金贰万贰仟元，月息一分，二年分批还清。2005年10月30日，落款：程天恩。随后卢长寿将契约头给程天恩。逾期后卢长寿向程天恩要钱时，程天恩以各种理由推托不还，为此卢长寿向本院提起诉讼，庭审时程天恩称上述六笔借款是自己在2010年8月30日已偿还到荆关信用社为由不欠卢长寿款，但提供不了信用社的还款证明。（在争执不下的情况下）休庭让程天恩到信用社提供还款证明，程天恩未提供，再次开庭时，程天恩打电话说“法庭故意刁难，不参加庭审，你们判吧，到时候我上诉南阳中院。”
原判认为：程天恩欠卢长寿现金有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。程天恩称自己已在信用社把贷款偿还，未提交任何有效的证据予以佐证，且程天恩自己属于完全民事行为能力人，应当知道出具借据的后果，因此，其称不欠卢长寿钱的辩解理由不能成立，本院不予采信。卢长寿要求程天恩立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院�以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：程天恩在本判决生效后十日内偿还卢长寿现金22000元（从借款之日起至款还清之日止按约定月息1分计算）。
程天恩向本院提出再审申请认为，卢长寿2000年时系淅川县荆紫关镇信用社中街村信贷员。申请人于2000年曾先后在卢××处向淅川县荆紫关镇信用社借款，由妻子杨珍子担保。其中于4月2日借1800元、7月20日借款3000元、12月24日分两笔借款4200元（一笔是1400元，一笔是2800元），合计9000元。同年，又以申请人妻子杨珍子的名义向淅川县荆紫关镇信用社分两笔借款5000元，其中4月2日借2000元、7月20日借3000元，由申请人担保。申请人夫妇共计借款14000元均当场填写有借款契约。2005年10月30日，卢长寿找到程天恩以“借款是自己的钱，没有上交信用社”为由，要求程天恩向其出具《借据》一份，约定借现金22000元，月息1分，二年分批次还清。时至2011年，信用社又找到申请人要求偿还以上借款，申请人遂于2011年8月30日将以上六笔借款还清，当时据信用社内部规定，申请人只归还了本金，利息被免掉，还清借款后申请人抽回信用社的借款契约头。2016年，卢长寿持信用社6份贷款凭证和1张22000元的借据将程天恩起诉至淅川县人民法院，开庭的当天，申请人一再申辩该六笔借款是申请人亲自归还给信用社，卢长寿没有代申请人向信用社还款，但法庭以申请人一时提供不了还款的证据为由，最终判决责令申请人偿还被申请人22000元借款及1分的利息。至判决生效后，申请人通过关系才从信用社复印出当时还款的凭证。
程天恩认为：1、既然申请人已经提供出当时自己向信用社归还借款的还款凭证上，那么，原审法院认定：“原告于2004年向信用社交手续时，上述6笔（未交给信用社称是自己的钱，所以没交）”就是当然错误。如果申请人当年6笔借款真正是借被申请人自己的款的话，申请人就不存在欠信用社的借款，如今，该6笔借款申请人已经向信用社归还，并有六张借款契约头和六张还款凭证在，说明被申请人所说是借他自己的钱日确属虚假。2、判决认定的事实，卢长寿并没有提供证据证明，原审判决予以支持确属错误。3、卢长寿起诉该6笔借款早已超过诉讼时效，卢长寿已经丧失胜诉权，在卢长寿不予追认的情况下，原审判决支持明显违法，申请依法撤销淅川县人民法院（2015）淅荆民初字第211号判决书，按照审判监督程序依法再审。为支持其再审请求，程天恩向本院提交新证据：7笔向信用社借款共19000元契约及向信用社还清借款的凭证。证明卢长寿欺骗其代还了�用社的借款，而于2005年10月30日给卢长寿出具了借款凭证。2011年向信用社还了该借款，就不应再按2015年10月30日借据还卢长寿。
卢长寿对程天恩的再审申请认为，根据我记载的原始清单，程天恩当时借信用社的是21600元没有还，借我的是11200元。另外，还有他媳妇借的5000元，这5000元没有利息，一共是16200元。加上利息一共是22000元。程天恩还信用社款的手续和21600元的手续对不上，还信用社的钱与他出票的契约头对不上。
原审原告卢长寿再审中提交如下证据：1、2002年至2004年原始借款清单、2005年账页，证明程天恩向其个人需付利息的借款11200元，不付利息的借款5000元。程天恩向荆关信用社借款21600元。2、王六子证言证明向程天恩要过钱。3、程天恩向荆紫关镇信用社借款底联。
当事人在再审中提交的证据，均在庭审中予以质证。关于程�恩提出，2005年10月30日出具借据是基于相信卢长寿所述“借款是自己的，不是信用社”的事实，程天恩并无证据证明。卢长寿虽然在原一审开始认可，程天恩还信用社六笔借款14000元契约头是出具借据时给程天恩的，但随后即予以否认，并提交证据证明程天恩向其个人和信用社均借款，且六笔借款14000元与程天恩给卢长寿出具借据的内容不一致，也与再审程天恩所述还信用社七笔借款19000元的事实不符。当时卢长寿正向信用社交手续，不必要也不应该替程天恩向信用社还款，再让程天恩给自己出具借据。故对该事实不予采信。
经审理查明：卢长寿原系荆紫关镇信用社中街村信贷员。在卢长寿任信贷员期间，程天恩多次从卢长寿处借款未还。2005年10月30日卢长寿不再任信贷员时，程天恩给卢长寿出具凭证“今借到现金22000元，月息1分，期限二年，分批还清，每年年中结付利息。2005年10月30日，程天恩”。2011年程天恩申请向荆紫关镇信用社借款，荆紫关镇信用社答复其还其原欠信用社借款本金后可以借款。2011年8月30日，程天恩向荆紫关镇信用社还七笔借款（2000年六笔，2002年一笔）本金共计19000元。
卢长寿与程天恩争议的焦点为：1、2005年10月30日，借款凭证上中的借款是否超出诉讼时效。2、程天恩2011年8月30日向荆关信用社所还借款是否是程天恩2005年10月30日给卢长寿出具借款凭证中的借款。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，当事人未提出诉讼时效和抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或提出抗辩的，人民不予支持。程�恩在原审中未对卢长寿的诉请提出诉讼时效的抗辩，对其原判决卢长寿的诉请超过诉讼时效错误，再审应以驳回其诉讼请求的理由不予支持。
2、2005年10月30日程天恩向卢长寿出具的借款凭证是其本人亲自书写，是其设立民事法律关系的行为，程天恩无证据能够否认该民事行为的法律效力。该行为确定了程天恩2005年10月30日向卢长寿借款22000元，月息1分，期限二年的借款法律关系。该借款和程天恩在荆紫关镇信用社借款不是同一法律关系的标的物，程天恩2011年8月30日向荆关信用社还款的事实，只可以证明原判决认定事实错误，但不能消灭程天恩2005年10月30日向卢长寿个人借款形成的权利、义务。程天恩应履行向卢长寿还本付息的义务。借款22000元自2005年10月30日至2016年2月24日（原判决作出时间），按月息1分计算，利息应为27280元。因此对卢长寿要求程天恩还本金22000元及利息26000元的诉讼请求，应予支持。原判决认定事实错误，判决主文意思不明，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二项，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
（2016）撤销本院2016年2月24日作出的（2015）淅荆民初字第211号民事判决书。
（2016）原审被告程天恩在本判决生效后十日内偿还原审原告卢长寿本金22000元，利息26000元，共计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原审被告程天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 温 莉
审判员 李 卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤 阳