wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第891号
原告：林竹领。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：林向东。
被告：高文艳。
林竹领与林向东、高文艳民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。经林竹领申请诉讼保全并提供担保，本院裁定查封了登记在林向东、高文艳名下的坐落于上海市浦东新区尚博路569弄3号302室房产（权证号：浦20110130**）。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，林竹领、陶郑标到庭参加诉讼，林向东、高文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林竹领起诉称：林向东分别于2013年7月19日、2014年3月13日向其借款200000元、400000元，各出具借条一份，均未约定利息和还款期限。林向东未归还借款本息，借款发生在林向东与高文艳婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任，故起诉请求判令：林向东、高文艳归还借款600000元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至偿清之日止）。
林竹领为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林竹领身份证复印件，林向东、高文艳户籍证明复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，欲证明两被告婚姻关系的事实；3、借条及转账凭证各两份，欲证明林向东向林竹领借款600000元的事实。
林向东、高文艳均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，林向东、高文艳无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，林竹领的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合林竹领的庭审陈述。本院认定本案事实如下：林向东分别于2013年7月19日、2014年3月13日向林竹领借款200000元、400000元，以上款项均通过转账方式汇入林向东银行账户（账号：62×××03），各出具借条一份，均未约定利息和还款期限，因林向东未归还借款，故而成讼。
另查明：林向东、高文艳于1999年6月23日办理结婚登记，于2009年10月12日补发结婚证。
本院认为：林向东向林竹领借款人民币合计600000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，林竹领依法可随时向林向东主张归还，林向东应予归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但林竹领诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。讼争债务形成于林向东与高文艳婚姻关系存续期间，高文艳未能向本院提供证据证明林竹领与林向东曾经约定该笔债务为林向东个人债务，且高文艳也未提供证据证明该债务属林向东的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，林向东、高文艳应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林向东、高文艳于本判决生效之日起十日内归还林竹领借款本金人民币600000元并支付逾期利息（自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由林向东、高文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十月二十一日
（）
代书 记员 阮钊恒
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第33号
公诉机关射洪县人民检察院
被告人刘某某，男，1992年8月15日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。2013年11月15日因涉嫌交通肇事罪被射洪县公安局刑事拘留，2013年11月21日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。被告人刘某某同意适用简易程序，本院依法组成合议庭适用简易程序于2014年1月20日、1月28日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，被告人刘某某驾驶其堂兄刘某甲所有的川J1E9**号普通二轮摩托车搭乘罗某某，沿射洪县太和镇太和大道由南向北行驶。当日8时10分许行驶至太和镇太和大道财政局外人行横道处时，与正在横过人行横道的行人岳某某（女，65岁，本案被害人）相撞，致岳某某受伤。被告人刘某某随即拨打120并停留在事故现场等候处理，后到射洪县公安局交警大队接受调查。当日，因被告人刘某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，被射洪县公安局作出罚款1000元，行政拘留十五日的行政处罚决定。2013年11月3日，岳某某经射洪县人民医院抢救无效死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，意见为：岳定琼系颅脑损伤死亡。2013年11月29日射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，意见为：被告人刘某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车遇行人正在横过人行横道，未停车让行，是造成此次交通事故的直接过错，承担该事故全部责任。
2013年11月1日，四川华大科技司法鉴定所对事故车辆川J1E9**号二轮摩托车转向系、制动系进行检验，鉴定意见为：川J1E9**号二轮摩托车转向系、制动系所检项目，符合相关要求。
2013年12月12日，被告人刘某某赔偿了被害人近亲属经济损失共计人民币188500元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的接受案件登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审通知书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书，鉴定意见通知书、尸体法医学鉴定通知书、死亡法医学鉴定意见书、尸体处理通知书、通话清单、机动车信息查询结果单、当事人身份证明驾驶人信息查询、车检鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡通知书、押金票据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听材料、赔偿协议书、收条、谅解书，被告人刘某某的供述，证人熊某某、罗某某、谭某某、田某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文和量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 张 彬
人民陪审员 宋道兴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姚 亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初130号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，男。因妨害公务于2015年3月被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留七日。因本案于2015年8月19日被取保候审，2016年4月21日被本院取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日21时许，被告人陈某酒后驾驶苏M×××××小轿车，沿泰州市海陵区迎春东路由东向西行驶至鹏欣尚城小区北门时，与乔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致乔某摔倒受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人陈某负事故全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为106.70mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人乔某经济损失人民币32384元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人史某、周某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明，人民调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人陈某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年五月五日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民三终字第04703号
上诉人（原审被告）钮伟。
委托代理人王菲，女，1974年2月13日出生，汉族，系钮伟的妻子。
被上诉人（原审原告）长沙源鑫祥投资咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段79号610室。
法定代表人刘正良，总经理。
委托代理人房炬，湖南俊彦律师事务所律师。
原审第三人长沙市芙蓉区教育局，住所地长沙市人民东路185号芙蓉区人民政府内。
法定代表人周见阳，局长。
上诉人钮伟因与被上诉人长沙源鑫祥投资咨询有限公司、原审第三人长沙市芙蓉区教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1410号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人钮伟在本院二审审理过程中于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钮伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钮伟撤回上诉。
本案二审案件受理费1879元，减半收取939.5元，由上诉人钮伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘 完 玲
二〇一四年一月十四日
书记员 汤英姿附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2263号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：王桂兰，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告王桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2263号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：王桂兰，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告王桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3585号
原告王某甲，农民。
被告唐某，农村。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
原告王某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告唐某及其委托代理人董福来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现跟随原告生活。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因脾气性格不合，经常为琐事发生争吵闹矛盾，夫妻感情一直不和。尤其婚后被告脾气越来越暴躁，吵起架来总是压制原告，不让原告反驳，甚至对原告父母不尊敬，在原告怀孕期间及生育孩子后，被告都没有改变这一现状，原告生活很不顺心，夫妻感情日渐淡漠，原告因无法忍受无奈与被告分居生活。被告不但不承认错误，还恐吓威胁原告及其家人，令原告彻底伤透了心。原告起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告负担抚养费。
被告唐某辩称，不同意离婚，感情没有问题。
原、被告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂均未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原告王某甲与被告唐某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，现跟随原告生活。2015年10月19日原告王某甲起诉离婚，其诉称与被告唐某夫妻感情已经破裂，被告唐某否认并不同意离婚。
本院认为，原告王某甲与被告唐某结婚时间较长，且生育一女，在共同生活和抚育孩子过程中，应当培养起深厚的夫妻感情。原告王某甲与被告唐某应当慎重对待婚姻。原告王某甲和被告唐某应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告王某甲称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实。原告提出离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告唐某离婚。
诉讼费150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雪芹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4074号
原告：王某，女，1994年8月26日出生，汉族，个体经营户。
被告：杜某，女，1987年11月25日出生，汉族，职业不详。
原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费998元，减半收取计499元，由原告王某负担。
审 判 长 李军安
审 判 员 陆 洋
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张立超
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初385号
原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司。
法定代表人游刚，该公司董事长。
委托代理人母春芳，该公司员工。
被告崇州市兴达实业有限公司。
法定代表人刘国阳。
本院在审理原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司诉被告崇州市兴达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司撤回起诉是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费891元，由原告成都隆腾鞋城投资开发有限公司负担。
代理审判员 杨小林
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗雨薇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第2号
再审申请人（原审被告）福建省惠建发建设工程有限公司。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被申请人宋建（原审原告），男，1966年6月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
再审申请人福建省惠建发建设工程有限公司因与被申请人宋建租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第188号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省惠建发建设工程有限公司申请再审称，第一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，我方未委托诉讼代理人参加诉讼，调解违反自愿原则；第二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）项的规定，原调解认定事实的主要证据是伪造的，未经质证，原审剥夺当事人辩论权利；第三，我方只收到起诉书副本，提过管辖权异议，于2013年4月8日邮寄给区法院，未通知具体开庭时间，诉讼权利未得到保护。
本院经审查认为，第一，首先，林青时任福建省惠建发建设工程有限公司恒瑞分公司经理，其代表公司在调解协议上签字和代收法律文书，不违反法律规定，可以认定林青的行为是职务行为，其签字盖章的行为有效；其次，再审申请人提供的鉴定样本与原审诉讼中使用的印章明显不一，无鉴定必要。再审申请人主张印章是虚假的，但未提供向公安机关报案及认定结论等相关材料，现有证据无法否认再审申请人曾经使用过该枚印章，应认定林青使用该印章是再审申请人的真实意思表示；再次，再审申请人开庭前收到开庭传票、受理通知书、诉状副本等文书，该诉讼文书并未送达给李彬和林青，原审法院在开庭传票上载明的时间进行开庭，李彬准时出庭，并向法庭提交委托代理人为林青、李彬的授权委托书，应当认定是再审申请人的真实意思。因此，再审申请人主张调解违反自愿原则的申请事由不能成立。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）项，适用对民事判决和裁定申请再审的情形，本案是调解结案，再审申请人针对调解书申请再审，不适用该条款。再审申请人的第二项申请事由不能成立。第三，再审申请人主张提过管辖权异议，原审法院未保护诉讼权利。本院认为，当事人以管辖错误为由申请再审的，人民法院不予受理。故对再审申请人的第三项申请事由，不予审查。综上，福建省惠建发建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省惠建发建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年五月七日
书记员 王 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3037号
原告林某某，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李某甲，（曾用名李某乙），男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2010年1月21日办理了结婚登记，至今未育有子女；婚后，因性格差异较大，未能建立夫妻感情，自2012年6月起，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，2013年10月，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告依然没有来往，无和好可能；婚姻关系存续期间有添置共同财产，2010年5月12日，原告出资购买同村村民李金熀购买位于呈山村外桥头的一幢两层的房屋，共七间，另原告也购有一辆豪爵牌两轮摩托车，上述共同财产原告不要求分割，全部归被告所有；请求判令：准予原、被告离婚。
被告李某甲未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：原告林某某经人介绍与被告李某甲相识，于2010年1月21日办理了结婚登记手续，至今没有生育子女；婚后，原、被告因性格差异等原因，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情；2013年10月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2013）荔民初字第4171号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍无法协调。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、身份证复印件、本院（2013）荔民初字第4171号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证及审查，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告林某某与被告李某甲虽经办理婚姻登记结婚，但婚后夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情，致夫妻关系产生矛盾，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍没有改善，夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，理由充分，应予准许；据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告李某甲离婚；
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年十月十六日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00329号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：彭连勇，1965年2月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519662《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年4月13日10时36分，彭连勇驾驶渝CLM6**号车在绕城高速公路148KM＋000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向彭连勇做出了NO.1519662《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对彭连勇罚款200元，记分3分。并要求彭连勇持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年6月5日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向彭连勇送达了《催告通知书》，但彭连勇至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人彭连勇做出的NO.1519662《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人彭连勇罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1519662《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民初字第938号原告王某某，住德惠市。被告李某某，住德惠市。本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，返还原告150元，余款150元由原告负担，邮寄费72元由原告负担。代理审判员  王书申二〇一五年四月二日书 记 员  李世超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1398号
罪犯杨大鑫，男，生于1974年2月28日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○○九年七月三十一日作出（2009）永刑初字第51号刑事判决，以被告人杨大鑫犯受贿、滥用职权罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，刑期执行至2023年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年1月9日、2013年5月28日、2015年1月28日裁定，共对该犯减刑三年零七个月，刑期执行至2019年9月22日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日作出（2016）昭狱减字第1250号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨大鑫的罪犯奖扣分通知单、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯杨大鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨大鑫准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 烨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4534号
原告丁瑞华，女，1975年10月14日出生，汉族，住永城市。
被告梁上海，男，1980年出生，住永城市。
原告丁瑞华与被告梁上海民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中原告自愿申请撤诉，理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁瑞华撤回对被告梁上海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁瑞华负担。
审判员 王敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第58号
再审申请人（原审被告）：臧付杰，男，1979年8月18日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：李继省，女，1981年2月1日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：中国建设银行驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区交通路***号。
负责人：郭忠，该行行长。
原审被告：河南省刘氏木业有限公司。住所地：确山县留庄镇。
法定代表人：刘栓柱，该公司经理。
原审被告：确山县乐家面业有限公司。住所地：确山县工业园区。
法定代表人：梁慧明，该公司经理。
原审被告：确山县富源化工原料有限公司。住所地：确山县留庄镇。
法定代表人：王德政，该公司经理。
原审被告：确山县宇龙塑业有限公司。住所地：确山县工业园区。
法定代表人：邢桂英，该公司经理。
原审被告刘满良，男，1965年9月5日出生，汉族。
原审被告：杜柯，女，1965年9月15日出生，汉族。
原审被告：王德政，男，1969年5月15日出生，汉族。
原审被告：程白，女，1969年4月16日出生。
原审被告：邢桂英，女，1957年10月3日出生，汉族。
再审申请人臧付杰、李继省因与被申请人中国建设银行驻马店分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）驻民三初字第002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，臧付杰、李继省的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1．本案由本院另行组成合议庭进行再审；
2．再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年四月二十八日
书记员 李力伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第287号
上诉人（原审被告）：湖州天亮手套有限公司。住所地：浙江省湖州市练市镇庄家村路*号。
法定代表人：张学新，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁市锦得纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道双喜村横板桥**号。
法定代表人：陈文忠，董事长。
上诉人湖州天亮手套有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为口头买卖合同关系，双方均未协商管辖地点，故依法不能确定合同交货地点，所以该案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院裁定对本案有管辖权错误。故上诉请求将本案移送湖州市人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（卖方）为履行买卖合同特征义务一方，其所在地为合同履行地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院为合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年十月九日
书记员 谢 金 侃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4615号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黎某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黎某某立即偿还欠款本金19869.58元、利息2657元、滞纳金2993.04元，合计25519.62元（利息和滞纳金暂计至2016年4月8日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由黎某某承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月6日，黎某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月8日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金19869.58元、利息2657元、滞纳金2993.04元，合计25519.62元。黎某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
黎某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明黎某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明黎某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年5月6日，黎某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。黎某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。黎某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月8日，累计拖欠本金19869.58元、利息2657元、滞纳金2993.04元，合计25519.62元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与黎某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。黎某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求黎某某立即偿还截至2016年4月8日的欠款本金19869.58元及欠款利息2657元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求黎某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在黎某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求黎某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就黎某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，黎某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月1日的69.95元、2015年10月1日的202.44元、2015年11月1日的307.48元，合计579.87元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金19869.58元；
二、黎某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息2657元（利息暂计至2016年4月8日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、黎某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金579.87元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由黎某某负担396元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2354号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑。
被告潘春香，女，1963年6月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告潘春香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币182元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告潘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市香樟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积108.06平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.71元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告家中失窃，原告未上门询问，加之原告未按约提供物业服务，被告故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘春香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2012年1月至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积108.06平方米，每月每平方米人民币0.71元计算）；
二、原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘春香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初545号
原告华铁铁路建设工程集团有限公司，住所地北京市。法定代表人徐云禄，董事长。被告上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玛天羽，董事长。被告上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡松霖，总经理。被告中光财富融资担保(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人马金彪，董事长。被告中福银信担保有限公司，住所地北京市。法定代表人李天保，董事长。被告中能国际煤炭物流实业有限公司，住所地北京市。法定代表人姚铜欣，董事长。被告马金彪，男，1969年3月19日生，汉族，住北京市。本院在审理原告华铁铁路建设工程集团有限公司诉被告上海申达进出口有限公司、上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保(北京)有限公司、中福银信担保有限公司、中能国际煤炭物流实业有限公司、马金彪案外人执行异议之诉一案中，因原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 任国民
审 判 员 罗 懿
人民陪审员 姚 月
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第31号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年10月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月24日被新乡市公安局花园分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月20日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年1月10日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月24日凌晨2时许，被告人郑某某与朋友在辉县市“喜来顺”饭店内饮酒后，乘车回到新乡，后驾驶停放在新乡市牧野区中原路与郊委路交叉口车牌号为豫GTDX**的出租车，在调头时，与出租车司机樊某某发生口角，被巡逻的民警现场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，郑某某血液乙醇含量鉴定为218.7mg／dl，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的照片、户籍证明，到案经过，驾驶人、机动车查询信息，机动车照片，鉴定结论，证人樊某某的证言，被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年3月9日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一四年一月二十一日
代书记员 邵帅淇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1548号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人史朝霞行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人史朝霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人史朝霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第220号
原告闫朋仙，女，1952年3月16日出生，汉族。
委托代理人陈党晖，男，1979年2月26日出生，汉族，系闫朋仙儿子，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉及代领法律文书、申请执行等。
委托代理人闫利景，女，1972年6月23日出生，汉族。系闫朋仙侄女，一般代理。
被告孙洪娟，女，1987年4月3日出生，汉族。
原告闫朋仙诉被告孙洪娟健康权纠纷一案本院于2015年5月15日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫朋仙及委托代理人陈党晖、闫利景，被告孙洪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朋仙诉称，原告和被告均是房主黄来军的承租人，原告开办旅社，被告经营一烟酒商店。2014年11月25日上午，被告家的三轮车放置在原告的通道影响正常通行，原告请求被告将三轮车挪走，被告孙洪娟和原告大吵大闹，在街坊邻居的劝解下原告回到自己租住的旅社，但被告依然在楼下辱骂原告，无奈原告下楼与被告理论，被告将原告推倒在地并用脚踢原告的胸口致原告受伤。原告受伤后被送至宜阳县中医院住院治疗，诊断为头部、胸部多发性挫伤，腔隙性脑梗塞，支付医疗费5170元，其中被告支付2200元。被告的行为给原告身心造成很大伤害，现请求依法判令被告赔偿医疗费2970元、误工费1909元、营养费340元、住院伙食补助费510元、护理费1936元、房屋租赁费1000元，共计8665元。
原告向法庭提交了以下证据，1、宜阳县公安局寻村派出所0769号行政处罚决定书。2、住院病历、陪护证明、出院证及医疗费票据。
被告孙洪娟质证认为，对行政处罚决定书无异议，但关于原告的误工费认为原告已经超过60岁，应没有误工费，原告病历显示脑梗塞，脑梗塞与外伤之间不存在关联性。
被告孙洪娟辩称，原告所述不是事实。因答辩人家的三轮车存放在通道致使原告不满，原告骂答辩人，答辩人很气愤在将原告往外推时原告倒地受伤，不可能给原告造成多大的伤害。原告住院后，答辩人和老公在房东陪同下三次到医院看望，给付医疗费2200元，并咨询医生原告的伤情，医生说当即就可以出院。原告住院后原告的女儿在答辩人的商店外骂答辩人，影响很大。现在原告提出赔偿，答辩人也觉得很冤。答辩人处理该纠纷时存在失误，应报警处理。答辩人对原告的医疗费合理程度有异议，并申请鉴定。
被告孙洪娟未提交证据。
经审理查明，原告闫朋仙、被告孙洪娟均是黄来军房屋的承租人，其中闫朋仙租赁黄来军楼上的房屋开办旅社，被告孙洪娟租赁黄来军的门面房经营一商店。2014年11月25日上午，原、被告双方因被告将自家的三轮车放置在一楼通道发生纠纷，双方相互对骂，被告孙洪娟与原告闫朋仙撕拽时致原告闫朋仙倒地受伤。原告闫朋仙受伤后入住宜阳县中医院住院治疗，诊断为：1、头部、胸部等多发性挫伤；2、腔隙性脑梗塞。住院治疗17天，支付医疗费及各项检查费5276.35元（5116.35元＋90元＋30元＋40元），其中被告孙洪娟支付原告医疗费2200元。原告住院期间需1人护理。现原告请求判令被告孙洪娟赔偿医疗费2970元、误工费1909元、营养费340元、住院伙食补助费510元、护理费1936元、房屋租赁费1000元，共计8665元，被告孙洪娟以已经支付原告2200元医疗费为由不同意再赔偿原告的经济损失，双方为此产生纠纷，原告闫朋仙诉至法院。原告闫朋仙住院期间的主要用药如下：氯诺昔康27支（392.04元）、兰索拉唑17支（1203.60元）、丹参注射液24支（477.84元）、血栓通针32支（800元），兰索拉唑用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡，氯诺昔康用于急性中度手术后疼痛及急性腰、坐骨神经病相关的疼痛，丹参注射液用于活血化瘀、通脉养心，血栓通针用于活血化瘀、扩张血管、改善血液循环。上述用药中用于治疗胃溃疡及活血化瘀、扩张血管的兰索拉唑、丹参注射液、血栓通针明显与本次外伤不符，发生的相关费用本院不予支持。
上述事实有宜阳县公安局寻村派出所0769号行政处罚决定书、住院病历、陪护证明、出院证及医疗费票据以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告共同租赁他人房屋从事经营，作为相邻双方应相互包容处理好关系，发生矛盾时应理性客观对待，但本案原、被告不能正确处理相邻关系，出现纠纷时没有采取适当的方式解决，而是采取不文明的对骂方式导致矛盾激化，对此，原、被告双方均存在过错，均应承担相应的责任，但由于被告孙洪娟致伤了原告闫朋仙，过错程度相对较大，故应对原告闫朋仙的经济损失进行赔偿。被告孙洪娟辩解原告闫朋仙在住院期间的治疗费包含治疗脑梗塞的费用，经本院审查不合理的用药应予以扣除；被告辩解原告闫朋仙已经超过60周岁，不应支持其误工费，但本院认为，原告虽然超过60周岁，但具有一定劳动能力，存在实际的经济损失，故被告孙洪娟的该辩解本院不予支持；原告请求被告赔偿房屋租赁费1000元，但没有提供旅社停业的证据，且自己又要求被告赔偿其误工费，故该请求依法不予支持。原告闫朋仙的合理医疗费用为：医疗费2794.91元（票据5276.35元－1203.60元－477.84元－800元）、住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费1307.88元（28081元÷365天×17天）、护理费1307.88元，以上共计6090.67元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙洪娟于本判决生效后十五日内赔偿原告闫朋仙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计6090.67元的80%，计4872.54元，扣除已经支付的2200元，应再付2672.54元。
二、驳回原告闫朋仙的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原告闫朋仙负担25元，被告孙洪娟负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代审 判员 秦保全
人民陪审员 张收微
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨瑞瑞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第310号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：邹西国、刘红涛、董其涛、李允国。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1218号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张翠荣在你处帐户上的存款180000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1258号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市海歌迪音乐厅。
经营者：万海燕。
被告：天津永嘉福金餐饮有限公司。
法定代表人：张大庆。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市海歌迪音乐厅、天津永嘉福金餐饮有限公司侵害著作权一案，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 冬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4626号
原告：郑延德，男，汉族，1930年11月13日生，住苏州。
委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告：胡斌，曾用名胡彬，男，汉族，1977年1月20日生，住苏州。
被告：缪春芳，女，汉族，1979年11月3日生，住苏州。
原告郑延德与被告胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员费珊、杨金根组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告郑延德委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告胡斌、缪春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑延德的诉讼请求为：1、请求判决被告胡斌、缪春芳立即归还借款本金560000元；2、判决被告胡斌、缪春芳支付约定利息,具体利息方式:所有借款均从2014年10月28日起，以借款本金56万元按年利率10%计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡斌与被告缪春芳系夫妻关系。2011年12月29日至2014年10月28日期间，被告胡斌因业务发展需要分5次向原告借款本金560000元，并约定10%左右的相应年利息。原告为此将自己的存款和从亲友处的借款通过郑某转借给了被告胡斌，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告胡斌一直以各种理由不予归还，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。
被告胡斌、缪春芳未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金100000，壹拾万元整，利息1.2（利息12000）。被告胡斌在借款人处签字。该借条的下部标注“2013年12月28日（利息已付）”字样。原告说明，该笔借款至2013年12月28日前的利息已经支付。
2012年8月31日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德现金壹拾伍万元整（150000），借期一年，利息为1点（即15000），借期为一年。被告胡斌在借款人处签字。该份借条日期下部标注“延期一年，利息已付，2013.8.31”、“延期一年（利息已付），2014.8.31”字样。原告说明，该笔借款至2014年8月31日前的利息已经支付。
2012年9月4日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金110000，壹拾壹万元整，利息为1（即11000元），借期为一年。被告胡斌在借款人处签字。该份借条日期下部标注“延期一年，利息已付，日期2013.9.4”、“延期一年（利息已付）2014.9.4”字样。原告说明，该笔借款至2014年9月4日前的利息已经支付。
2014年1月27日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金壹拾万元整100000，借款为一年，利息为10000（壹万元整）。被告胡斌在借款人处签字。
2014年10月28日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德现金壹拾万元整，（100000），利息贰万元整20000，借条为一年。被告胡斌在借款人处签字。
原告代理人庭审中说明，原告与被告并不熟悉，该五笔借款是通过原告的亲戚郑某直接将现金交付给胡斌的。借条是胡斌写的，胡斌在拿到现金以后写给郑某，再由郑某交给郑延德，原告与郑某是姐弟关系。
庭审中，证人郑某到庭陈述：郑延德是我大哥，我介绍他给胡斌借款的，胡斌一直问我借钱，让我想办法，说利息可以高点，我觉得胡斌开厂蛮成功的，不会跑掉的，就想介绍亲戚借钱给他赚点利息。借条都是胡斌本人到我家中拿钱的时候亲自书写的，其他人都不在场，胡斌是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，郑延德是医生，工资蛮高的。胡斌向他们出具的借条中的金额均为本金，没有利息。
另查，被告胡斌、缪春芳于2011年6月15日登记结婚，备注栏标注为复婚。
以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查处理表、证人证言等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告胡斌向郑延德出具借条，约定借款期限、利率及借款金额，借条的形式完备、合法，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告要求被告归还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准未超过法定限度，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑延德借款56万元，并支付还款利息（利息计算方式：以56万元为本金，从2014年10月28日起按照年利率10%，计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9500元、公告费690元，合计10190元，由被告胡斌、缪春芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 杨金根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4626号原告：郑延德，男，汉族，1930年11月13日生，住苏州。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：胡斌，曾用名胡彬，男，汉族，1977年1月20日生，住苏州。被告：缪春芳，女，汉族，1979年11月3日生，住苏州。原告郑延德与被告胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员费珊、杨金根组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告郑延德委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告胡斌、缪春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑延德的诉讼请求为：1、请求判决被告胡斌、缪春芳立即归还借款本金560000元；2、判决被告胡斌、缪春芳支付约定利息,具体利息方式:所有借款均从2014年10月28日起，以借款本金56万元按年利率10%计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡斌与被告缪春芳系夫妻关系。2011年12月29日至2014年10月28日期间，被告胡斌因业务发展需要分5次向原告借款本金560000元，并约定10%左右的相应年利息。原告为此将自己的存款和从亲友处的借款通过郑某转借给了被告胡斌，现被告借款已全部到期，但经原告多次催款，被告胡斌一直以各种理由不予归还，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告胡斌、缪春芳未到庭答辩。经审理查明，2011年12月28日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金100000，壹拾万元整，利息1.2（利息12000）。被告胡斌在借款人处签字。该借条的下部标注“2013年12月28日（利息已付）”字样。原告说明，该笔借款至2013年12月28日前的利息已经支付。2012年8月31日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德现金壹拾伍万元整（150000），借期一年，利息为1点（即15000），借期为一年。被告胡斌在借款人处签字。该份借条日期下部标注“延期一年，利息已付，2013.8.31”、“延期一年（利息已付），2014.8.31”字样。原告说明，该笔借款至2014年8月31日前的利息已经支付。2012年9月4日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金110000，壹拾壹万元整，利息为1（即11000元），借期为一年。被告胡斌在借款人处签字。该份借条日期下部标注“延期一年，利息已付，日期2013.9.4”、“延期一年（利息已付）2014.9.4”字样。原告说明，该笔借款至2014年9月4日前的利息已经支付。2014年1月27日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今有胡斌借郑延德现金壹拾万元整100000，借款为一年，利息为10000（壹万元整）。被告胡斌在借款人处签字。2014年10月28日，被告胡斌向原告郑延德出具借条一份，内容为：今借郑延德现金壹拾万元整，（100000），利息贰万元整20000，借条为一年。被告胡斌在借款人处签字。原告代理人庭审中说明，原告与被告并不熟悉，该五笔借款是通过原告的亲戚郑某直接将现金交付给胡斌的。借条是胡斌写的，胡斌在拿到现金以后写给郑某，再由郑某交给郑延德，原告与郑某是姐弟关系。庭审中，证人郑某到庭陈述：郑延德是我大哥，我介绍他给胡斌借款的，胡斌一直问我借钱，让我想办法，说利息可以高点，我觉得胡斌开厂蛮成功的，不会跑掉的，就想介绍亲戚借钱给他赚点利息。借条都是胡斌本人到我家中拿钱的时候亲自书写的，其他人都不在场，胡斌是按照我说的款项出借人和金额所写的借条。出借人都是将现金拿到我家里来的，郑延德是医生，工资蛮高的。胡斌向他们出具的借条中的金额均为本金，没有利息。另查，被告胡斌、缪春芳于2011年6月15日登记结婚，备注栏标注为复婚。以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查处理表、证人证言等证据，以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告胡斌向郑延德出具借条，约定借款期限、利率及借款金额，借条的形式完备、合法，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。原告要求被告归还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准未超过法定限度，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑延德借款56万元，并支付还款利息（利息计算方式：以56万元为本金，从2014年10月28日起按照年利率10%，计算至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9500元、公告费690元，合计10190元，由被告胡斌、缪春芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 杨 俊人民陪审员 费 珊人民陪审员 杨金根二〇一七年二月十六日书 记 员 谢天一拒不履行生效法律文书风险提示如下：纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第6页共6页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第25号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人韩德江，男，1980年11月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。2000年4月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十四年，2008年9月27日被减刑释放。2013年9月29日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人罗锦勇，云南海合律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕12号起诉书指控被告人韩德江犯运输毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于同年2月14日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武出庭支持公诉，被告人韩德江及其辩护人罗锦勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月28日，被告人韩德江藏带毒品，持当日T62次昆明至贵阳的火车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤人员通过仪器检查从其体内查获海洛因90克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人韩德江的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人韩德江明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人韩德江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后再犯运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人韩德江归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提出了对韩德江判处无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人韩德江及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭宣读、出示的证据和适用的法律条款均未提出异议。其辩护人以本案系犯罪未遂，韩德江系受他人雇佣而运输毒品，系从犯，韩德江归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，认罪态度好，毒品未分散流入社会为由，请求法庭对被告人韩德江减轻处罚，并提出对韩德江判处十五年以下有期徒刑的量刑意见。
经审理查明，2013年9月28日，被告人韩德江藏带毒品，持当日T62次昆明至贵阳的火车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日21时20分，韩德江在该站二楼安全检查口被公安人员通过仪器检查，从其体内查获海洛因90克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警蒋某某、吕某出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“工作情况”材料、“提取笔录”、昆明至贵阳的旅客列车车票，证实了被告人韩德江于2013年9月28日持当日昆明至贵阳的火车票从昆明火车站进站乘车前往贵阳，在该站安全检查口被公安人员从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、毒品“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]289号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人韩德江体内查获的疑似毒品物系海洛因，共计净重90克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了韩德江的事实。
3．“刑事照片”、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的疑似毒品物予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获疑似毒品物的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．被告人韩德江随身携带的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安网的“常住人口基本信息”、“电话查询记录”、贵州省贵阳市南明区人民法院“（2000）南少刑初字第36号刑事判决书”、“释放证明书”，证实了被告人韩德江案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况；同时也证实了韩德江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑的事实。
5．被告人韩德江的供述，其供述了帮一个外号叫“三哥”的男子将毒品海洛因从昆明运至贵阳，在昆明火车站二楼安全检查口被公安人员查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人韩德江无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因90克，欲乘坐旅客列车从昆明运往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人韩德江曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后再犯运输毒品罪，系毒品再犯。韩德江归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人韩德江犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩德江的辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。该辩护人关于韩德江系受他人雇佣而运输毒品，系从犯的辩护意见，仅有被告人韩德江的供述，并无其他证据予以印证，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已经注意。被告人韩德江系毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人韩德江具有坦白情节，本院对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人韩德江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩德江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因九十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 娜
书 记 员 王玮莹
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第411-1号
申请执行人湖南恒利源建设有限公司祁东分公司，住所地湖南省祁东县富康小区6栋105号。
负责人陈勇伟，该公司经理。
被执行人衡阳奇源矿业有限公司，住所地湖南省祁东县马杜桥乡庙冲村。
法定代表人张建新，该公司总经理。
湖南恒利源建设有限公司祁东分公司依据本院作出的（2015）衡中法民一初字第15号民事判决申请执行衡阳奇源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人衡阳奇源矿业有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向祁东县人民法院申请破产清算，现祁东法院已经受理尚在审查过程中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘 林 打印责任人：曾 亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执字第411-1号申请执行人湖南恒利源建设有限公司祁东分公司，住所地湖南省祁东县富康小区6栋105号。负责人陈勇伟，该公司经理。被执行人衡阳奇源矿业有限公司，住所地湖南省祁东县马杜桥乡庙冲村。法定代表人张建新，该公司总经理。湖南恒利源建设有限公司祁东分公司依据本院作出的（2015）衡中法民一初字第15号民事判决申请执行衡阳奇源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人衡阳奇源矿业有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向祁东县人民法院申请破产清算，现祁东法院已经受理尚在审查过程中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，作结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一六年十一月二十三日书记员  曾 亮校对责任人：刘  林                打印责任人：曾  亮
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1328号
原告：刘超超，男，1994年10月25日出生，环县人。
被告：沈金龙，男，1989年6月27日出生，环县人。
原告刘超超与被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘超超于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超超的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘超超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超超负担。
审判员 李杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8578号
原告郝宇伟，公民身份号码×××，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告王海军，公民身份号码×××，男，1982年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告郝宇伟诉被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝宇伟撤回起诉。
案件受理费793元，由原告负担。
审判员 多 瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗晟瑜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）长执字第171-4号
申请执行人谢道云，工人。
被执行人陈有玉，工人。
申请执行人谢道云与被执行人陈有玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2003）长执字第171-3号执行裁定书冻结了被执行人陈有玉银行存款16200元，现因被执行人陈有玉已履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈有玉银行存款人民币16200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3635号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：张振中（特别授权代理），浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州好又多百货有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告小米科技有限责任公司诉被告杭州好又多百货有限公司、沃尔玛（浙江）百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2823元，减半收取人民币1411.5元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一六年六月一日
书 记 员 王丽娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4117号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人：冯建平，该行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。
被告：金武科。
被告：王爱辉。
被告：金贤科。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“宁海农村商业银行城关支行”）为与被告金武科、王爱辉、金贤科金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金武科、王爱辉立即归还原告借款本金99841.79元，并支付逾期利息17061.46元（从2016年2月21日算至2017年5月1日止），2017年5月1日之后的逾期利息按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；2.被告金武科、王爱辉支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.被告金贤科对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告宁海农村商业银行城关支行的委托代理人胡小杰、陈瑞嘉，被告金武科、王爱辉到庭参加诉讼，被告金贤科经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告金武科向原告申请借款100000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月12日。同日，原告与被告金武科、金贤科签订《个人保证借款合同》一份，约定被告金武科向原告借款100000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月12日；借款利率为月利率9.09‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该笔借款由被告金贤科提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担。同日，被告王爱辉向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿为上述合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与被告金武科签订借款借据一份并按约发放贷款100000元，约定到期日为2016年1月12日，月利率为9.09‰。借款到期后，被告金武科、王爱辉自2016年2月21日开始未按期归还贷款并支付逾期付款利息，被告金武科亦未承担代为清偿义务。截止2017年5月1日止，被告尚欠原告借款本金99841.79元，逾期利息17061.46元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金武科、王爱辉于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金99841.79元，支付逾期利息17061.46元（从2016年2月21日起计算至2017年5月1日止），2017年5月1日之后的逾期利息按照合同约定的利率计算至款项付清之日止；
二、被告金武科、王爱辉于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行为实现上述债权而支出的律师费3000元；
三、被告金贤科对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告金贤科承担连带清偿责任后，有权向被告金武科、王爱辉追偿。
如果被告金武科、王爱辉、金贤科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2698元，减半收取1349元，由被告金武科、王爱辉、金贤科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林霞虹
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2522刑初21号
公诉机关同德县人民检察院。
被告人么某某，户籍所在地青海省海南藏族自治州同德县，2016年9月21日因涉嫌强奸罪，被同德县公安局刑事拘留，2016年9月30日被同德县人民检察院批准逮捕，现羁押于同德县看守所。
同德县人民检察院以同检公诉刑诉字（2016）第24号起诉书指控被告人么某某犯强奸罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员杨措、旦正才让出庭支持公诉，被告人么某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：自2010年始，被告人么某某就与不满十四周岁的继女拉某某（1999年1月4日生）发生了性关系，之后被告人么某某就经常与被害人拉某某生性关系，导致被害人拉某某怀孕，在十三周岁时，生下长女朋毛德却（2012年9月10日生），在十五周岁时生下次女岗拉美多（2014年1月9日生）。经青海省青鼎司法鉴定所DNA鉴定，证明两女生物学父亲为被告人么某某。
公诉机关认为被告人么某某的行为已构成强奸罪，应予惩处。并当庭出示了1、户籍证明、报案笔录、归案经过等证书；2、证人三某某、才某某、马某某、格某某的证言；3、被害人拉某某的陈述；4、被告人么某某的供述与辩解；5、青海省青鼎司法鉴定书DNA鉴定意见；6、光盘三张等证据。
被告人么某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，自2010年始，被告人么某某就与不满十四周岁的继女拉某某（1999年1月4日生）发生了性关系，之后被告人么某某就经常与被害人拉某某发生性关系，导致被害人拉某某怀孕，在十三周岁时，生下长女朋毛德却（2012年9月10日生），在十五周岁时生下次女岗拉美多（2014年1月9日生）。经青海省青鼎司法鉴定所DNA鉴定，证明两女生物学父亲为被告人么某某。
认定上述事实的证据如下
1、报案笔录，证明2016年6月18日被害人拉某某向同德县公安局刑警大队报称，其被养父强奸，望公安机关查处的事实；
2、户籍证明，证明被告人么某某犯罪时已满18周岁。被害人拉某某出生于1999年1月4日，其长女朋毛德却某生于2012年9月10日，次女岗拉美多某生于2014年11月9日，被告人么某某与被害人拉某某发生性关系时，被害人拉某某为不满14周岁的幼女的事实；
3、归案经过等证书，证明2016年9月21日被告人么某某被抓获归案的事实；
4、证人证言，证人三某某证言证实，曾亲眼看见被告人么某某光着身子与被害人拉某某同睡在一起的事实，证人才某某证言证实被告人么某某将被害人拉某某长女送给他人领养的事实，证人马某某证言证实被害人拉某某与被告人么某某有不正当男女关系的事实，证人格某某的证言证实被告人拉某某长女朋毛德却某被其女婿领养的事实；
5、被害人拉某某的陈述，证实其从11岁起就被被告人么某某奸淫，致使其怀孕生下两个孩子的事实；
6、被告人么某某的供述与辩解，证实其与被害人拉某某在其11岁时就强行与拉某某发生关系，致使其怀孕生下两个女儿，将长女送他人领养的事实；
7、青海省青鼎司法鉴定书DNA鉴定意见，证实被害人拉某某是岗拉美多某与朋毛德却某生物学母亲，被告人么某某是岗拉美多某与朋毛德却某生物学父亲的事实；
8、光盘三张等证据；证实侦查机关取证合法的事实。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，奸淫幼女的强奸罪在客观方面表现为同不满14周岁的幼女发生性关系的行为，至于行为人使用什么手段，幼女是否同意，对构成强奸罪均无影响。本案中，被告人么某某长期多次奸淫不满十四周岁继女，致其怀孕生育，情节恶劣，其行为已构成强奸罪，应予严罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人么某某在归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人么某某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十一日起至二0二九年九月二十日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 耿 黎 明
审判员 加 毛 吉
审判员 迎 春 吉
二〇一七年三月二日
书记员 叶血卓麻
本判决所附发条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇奸、淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3755号
原告：李启任，住广州市天河区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告：傅荔生，住广州市番禺区。
原告李启任与被告傅荔生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李启任诉称：2014年3月11日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告10万元，借款期限20日（被告应于2013年3月31日前归还），未能如期还，应按照未还金额每日2%支付违约金。
签订《借款合同》当日，原告将借款10万元给付了被告。借款期限届满，被告未按约定偿还借款。现起诉请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年4月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告傅荔生未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订《借款合同》（编号HT－JK－2014－03－11），约定被告（下称“乙方”）因经营活动需要向原告（下称“甲方”）借款100000元，甲方于2014年3月11日之前将该笔款项付给乙方或者汇入其指定账户；借款期限20日，从甲方付款之日起计；乙方未能如期还款，除应归还借款本息外，还应逾期每日按照未还款金额的2％支付违约金。同日，原告转账交付被告92000元，被告向原告出具《收条》表示收到原告借款100000元整。在本案中，原告表示另以现金8000元交付被告
本院认为：被告出具《收条》给原告表示收到借款100000元。《收条》与《借款合同》、银行转账凭证相互佐证原告与被告傅荔生之间存在借贷关系，且合法有效。被告傅荔生应当归还原告借款100000元。对于逾期利息的标准，《借款合同》约定了逾期还款应当支付违约金，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅荔生于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告李启任借款100000元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至判决清偿款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费1000元，均由被告傅荔生负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张志威
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00682号
原告：崔强。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
被告：陈威。
被告：郯城县益达汽车运输有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
原告崔强与被告陈威、郯城县益达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告崔强的委托代理人陈永、徐奎、被告陈威、被告阳光保险临沂公司的委托代理人孙超群到庭参加了诉讼，被告郯城县益达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔强诉称：2014年12月27日20时20分，原告驾驶皖LA7E**号轿车在104国道与山闵路交叉路口与彭诺楠驾驶的三轮轻便摩托车相撞后，又与陈威驾驶的由郯城县益达汽车运输有限公司所有，在阳光保险临沂公司投保交强险和商业险的鲁Q360**鲁QV6**挂号半挂货车相撞，造成彭诺楠等两人死亡、原告车辆损毁的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，原告与陈威、彭诺楠负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告损失50000元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告崔强为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明当事人合法驾驶，三方同等责任。
2、保险单，证明肇事车辆在阳光保险临沂公司投保了交强险和50万元、50万元的第三者责任险并不计免赔。
3、车损评估报告、评估费票据、修理费收据，证明原告车辆经评估损失为120932元，评估费2000元，支付修理费125000元。
4、施救费发票一张，证明原告支付施救费1500元。
被告陈威辩称：我同意保险公司的答辩意见。
被告阳光保险临沂公司辩称：对本案发生的事故事实无异议，但对事故认定书的责任划分不予认可。原告系醉酒驾驶，违反了法律规定。本案原告醉酒驾驶是事故发生的原因，原告应承担本次事故的全部责任。醉酒引起事故，保险公司依法不负赔偿义务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳光保险临沂公司为支持自己主张，向本院递交如下证据：商业保险条款和交强险保险条款。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
一、被告对原告提供的道路交通事故认定书提出异议，认为崔强醉酒驾驶是事故的主要原因，应承担事故的全部责任。本院认为，被告虽然对事故责任划分提出异议，但未能提供相应的证据予推翻，其质疑理由本院不予采信。对原告提供的证据1依法予以采信。
二、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院依法予以采信。
三、被告对原告提供的证据3车损评估报告、评估费票据、修理费收据提出异议，认为该评估报告是原告单方委托，程序不合法。本院认为，车损评估报告虽然是原告单方委托，但委托的评估公司是经过注册的法定评估机构，具有评估资质，被告虽然提出异议，但未申请重新进行评估，因此，对原告提供的证据3依法予以采信。
四、被告对原告提供的证据4提出异议，认为该证据无法证实是本次事故的施救费，且是间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，该施救费发票具有真实性、合法性，依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年12月27日20时20分，崔强驾驶一辆皖LA7E**号小型轿车沿泗县山闵路由西向东行驶，行至山闵路与104国道交叉路口，撞到沿104国道由北向南行驶由彭诺楠驾驶的无牌正三轮轻便摩托车，后又与沿104国道由北向南行驶由陈威驾驶的鲁Q360**鲁QV6**挂重型半挂货车相撞，造成车辆损坏，彭诺楠（孕妇）当场死亡，无牌正三轮轻便摩托车乘车人岳喜芳经抢救无效死亡及无牌正三轮轻便摩托车乘车人张中义、张子琪、许春芝受伤的重大交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，崔强、彭诺楠、陈威负事故同等责任，岳喜芳、张中义、张子琪、许春芝不负事故责任。陈威驾驶的鲁Q360**鲁QV6**挂重型半挂货车的登记车主是郯城县益达汽车运输运输公司，在阳光保险临沂公司投保了交强险及50万元、50万元第三者责任险并不计免赔。事故发生后，崔强支付施救费1500元。2015年1月6日，崔强委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆进行评估，其估损总值为120932元，并支出评估费2000元。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。崔强驾驶轿车撞到彭诺楠驾驶的无牌正三轮轻便摩托车，后又与陈威驾驶的鲁Q360**鲁QV6**挂重型半挂货车相撞，造成车辆损坏，彭诺楠（孕妇）当场死亡，无牌正三轮轻便摩托车乘车人岳喜芳经抢救无效死亡及无牌正三轮轻便摩托车乘车人张中义、张子琪、许春芝受伤的重大交通事故。事故经泗县公安局交警大队认定，崔强、彭诺楠、陈威负事故同等责任，岳喜芳、张中义、张子琪、许春芝不负事故责任。陈威驾驶的鲁Q360**鲁QV6**挂重型半挂货车的登记车主是郯城县益达汽车运输运输公司，在阳光保险临沂公司投保了交强险及50万元、50万元第三者责任险并不计免赔。对于原告的各项损失，阳光保险临沂公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分再由阳光保险临沂公司在商业三者责任险限额内按责任划分承担赔偿责任。
原告的损失为：1、车辆损失120932元；2、施救费1500元，合计122432元。对于原告的损失，阳光保险临沂公司应首先在交强险限额内赔偿，但应保留其他车辆损失赔偿的份额，以赔偿1000元为宜，在第三者责任险范围内赔偿40477元（121432元÷3）。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔强损失41477元。
二、被告陈威在本次诉讼中不承担赔偿责任。
三、被告郯城县益达汽车运输有限公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔强负担75元，由被告陈威负担450元。评估费2000元，由原告崔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一五年三月九日
书记员 陈 珍
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执46号
申请执行人:高凤娟，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人:邹洺哲，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人:邹海林，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人:张杰，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:哈尔滨市呼兰电业局。
法定代表人彭录海，职务局长。
申请执行人高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰与被执行人哈尔滨市呼兰电业局触电人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中被执行人哈尔滨市呼兰电业局已经自行履行完毕全部给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年三月十日
书记员 高 晓 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14247号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：210105198112071624
被告赵红梅，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 月
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02878号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：赵剑飞，男，汉族，1969年8月17日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告赵剑飞合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3183号
原告：钟祥隆兴物业服务有限公司。住所地：钟祥市郢中镇校场路。统一社会信用代码：914208810500258710。
法定代表人：马兴秀，职务：物业总经理。
被告：王红菊。
本院在审理原告钟祥隆兴物业服务有限公司诉被告王红菊物业服务合同纠纷一案中，因原告钟祥隆兴物业服务有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22594号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢向平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢向平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢向平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,616.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,616.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1082号
原告姜皓，男，汉族，1988年4月29日出生，现住双辽市。
被告史绍军，男，汉族，1957年1月12日出生，现住双辽市。
被告于广和，男，汉族，1956年4月4日出生，现住双辽市。
姜皓与史绍军、于广和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告姜皓于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告姜皓撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1220元，由原告负担。
审判长 张丽艳
二〇一七年五月九日
书记员 王 娜
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第193号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局。
法定代表人龚开洋。
被执行人绍兴滨海新城开发建设有限公司。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的虞土资滨监（2013）第2号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的1400平方米土地，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人绍兴滨海新城开发建设有限公司于2012年12月始未经依法批准，擅自占用绍兴市上虞区海涂国有土地建造道路及桥梁，计占地面积1400平方米。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币39200元。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第2号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款39200元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第2号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第3号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的1400平方米土地，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐淑娜
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执411号
申请执行人：曾昭蓉,女,1969年2月3日,汉族,住江西省赣州市章贡区。
被执行人：黄照登(曾用名黄昭登)，男,1973年1月14日生,汉族,住江西省赣州市章贡区。
被执行人：黄佩,女,1994年5月8日生,汉族,住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人曾昭蓉与被执行人黄照登、黄佩民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人黄照登、黄佩发出执行通知书，责令被执行人黄照登、黄佩履行江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终1591号民事调解书确定的义务，但被执行人黄照登、黄佩至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月17日以（2015）章民三初字第3410号民事裁定书和协助执行通知书查封了�执行人黄佩所有的坐落于赣州市华润中心×区×#、×#楼××幢幸福里×××室（合同编号：×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄佩所有的坐落于赣州市华润中心×区×#、×#楼××幢幸福里×××室（合同编号：×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年八月一日
书记员 王联春
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执472号
申请执行人：管明田，男，1956年10月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：周继祥，男，1971年11月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人管明田依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初4519号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人周继祥民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款100000元及利息并支付案件受理费2300元及迟延履行利息。经查，被执行人周继祥无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人周继祥纳入“失信被执行人”名单。经询问，申请执行人对终结本次执行程序无异议。目前申请执行人尚有借款100000元、利息、案件受理费2300元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨炯杭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告方红保，男，1975年02月23日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方红保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方红保系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币59，486.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街2531号。
法定代表人阚森，行长。
被执行人陈春梅。
被执行人李明山，系被执行人陈春梅之夫。
被执行人高岳峦。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人陈春梅、李明山、高岳峦金融借款合同纠纷（2015）寒商初字第255号民事判决书一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）寒商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘洪涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执2021号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街2531号。法定代表人阚森，行长。被执行人陈春梅。被执行人李明山，系被执行人陈春梅之夫。被执行人高岳峦。本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人陈春梅、李明山、高岳峦金融借款合同纠纷（2015）寒商初字第255号民事判决书一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）寒商初字第255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵无江审判员  魏文光审判员  张京发二〇一六年十二月十三日书记员  刘洪涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5212号
原告杜庆锋,男,1966年4月28日生，汉族，居民，住邳州市
被告邳州市大亨食品有限公司,住所地邳州市燕子埠镇鹿寨村东棠台公路东侧。
法定代表人张新传，该公司经理。
本院在审理原告杜庆锋诉被告邳州市大亨食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜庆锋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜庆锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜庆锋撤回起诉。
案件受理费10353元，减半收取5176元，由原告杜庆锋负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹馨月