重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07078号
上诉人（原审原告）：重庆炫酷科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢17-12号。
法定代表人：饶恩强，董事长。
委托代理人：刘群英，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑伟。
上诉人重庆炫酷科技有限公司（以下简称炫酷公司）与被上诉人郑伟劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年9月10日作出（2015）江法民初字第08514号民事判决，炫酷公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2016年1月11日进行了询问。上诉人炫酷公司的委托代理人刘群英，被上诉人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告炫酷公司诉称：郑伟从2014年7月7日起在炫酷公司工作，其基本工资为每月2500元。双方于同年8月6日签订书面劳动合同。2014年12月5日，郑伟提出辞职并获批准，炫酷公司并不欠郑伟工资。后郑伟申请劳动争议仲裁，仲裁裁决炫酷公司向郑伟支付未签劳动合同的二倍工资及欠付工资，炫酷公司不服仲裁裁决，故起诉请求判决：一、炫酷公司不向郑伟支付未签劳动合同的二倍工资，二、炫酷公司不向郑伟支付工资。
一审大家闺秀被告郑伟一审辩称：双倍工资要求依法判决，郑伟并未收到炫酷公司所支付的2014年12月1日至5日期间的工资。郑伟认可仲裁裁决，请求以裁决结果进行处理。
一审法院审理查明：郑伟从2014年7月7日起在炫酷公司工作，工作期间，双方已签订书面劳动合同，合同主要约定：劳动合同期限为2014年7月7日起至2015年7月6日止；试用期及转正后每月工资均为2500元；炫酷公司对郑伟的工作进行绩效考核，并根据该公司绩效考核制度的规定发放绩效工资，郑伟享受炫酷公司制度规定的相关福利待遇；工资发放方式为每月15日发放上月工资。前述劳动合同中，炫酷公司签署的落款时间为2014年8月6日，郑伟签署的落款时间为2014年9月2日。
在合同履行过程中，炫酷公司通过其财务人员的账户于2014年8月16日、9月30日、10月17日、12月22日、2015年2月15日，分别向郑伟支付工资6366.83元、7565元、7223.09元、7104.95元、7303.9元。另有一笔2015年2月15日的工资款747.3元，已被受理银行退回付款人账户，即郑伟没有收到此笔付款。关于工资组成或标准，炫酷公司主张系基本工资2500元加上奖金，郑伟主张其工资每月应为固定的8000元，与前述收款存在差异的原因是扣除了迟到、早退的扣款及养老保险等费用。
2014年12月5日，郑伟向炫酷公司提出辞职，该公司予以同意。从次日起，郑伟未再上班。
2015年2月11日，郑伟向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求炫酷公司支付其2014年8月8日至同年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额32000元、2014年11月1日至同年12月5日期间的工资9818元，确认双方在2014年7月8日至同年12月5日期间存在劳动关系。仲裁裁决确认郑伟与炫酷公司在2014年7月8日至2014年12月5日期间存在劳动关系，并裁决由炫酷公司支付郑伟2014年8月6日至同年9月1日期间未签劳动合同的二倍工资差额6592.8元、2014年12月1日至5日期间的工资1609.2元，驳回郑伟其他仲裁请求。炫酷公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉。
一审法院认为，关于劳动合同签订时间问题，劳动合同法第十六条第一款规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。根据前述法律规定，双方签章时间不一致的，应以在后一方的签章时间作为劳动合同成立时间。炫酷公司与郑伟签订的劳动合同，虽然炫酷公司签署的落款时间为2014年8月6日，但郑伟签署的落款时间为同年9月2日，故合同成立时间应为后一时间。
关于双倍工资问题，劳动合同法第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。按照前述法律规定，因双方劳动关系建立时间为2014年7月7日，则炫酷公司至迟应于同年8月6日前与郑伟签订书面劳动合同，但该公司未在建立劳动关系的一个月协商期内与郑伟签订书面劳动合同，故应当承担双倍工资的给付义务，时间从郑伟入职满一个月后起算，即从2014年8月7日起算，截止于合同成立前的9月1日。
关于郑伟的工资标准问题，虽然双方在合同中约定郑伟的月工资为2500元，但从实际发放情况来看，郑伟足月的工资为七千余元（国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条第四项规定，奖金是工资总额组成部分），且郑伟对其实发工资不足8000元的解释（即实发工资系扣除了迟到、早退的扣款及养老保险等费用的款项）具有合理性，故对郑伟关于其月工资实际应为8000元的主张，一审法院予以采信。依据前述评判，炫酷公司应给付郑伟2014年8月7日至同年9月1日期间的二倍工资差额6620.69元（计算方式为：月工资8000元÷月计薪天数21.75天×8月工作日天数17天＋月工资8000元÷月计薪天数21.75天×9月工作日天数1天）。至于2014年12月1日至5日的工资，因炫酷公司未举证证明已支付，故亦应承担给付义务，金额为1839.08元（月工资8000元÷月计薪天数21.75天×12月工作日天数5天）。因劳动争议仲裁裁决金额少于前述金额，而郑伟要求以仲裁裁决结果进行处理，系其处分民事权利的体现，故一审法院对此予以确认，从而对郑伟的主张予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回原告重庆炫酷科技有限公司的诉讼请求；二、原告重庆炫酷科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告郑伟双倍工资差额6592.8元；三、原告重庆炫酷科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告郑伟欠付的工资1609.2元；四、确认原告重庆炫酷科技有限公司与被告郑伟在2014年7月8日至同年12月5日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆炫酷科技有限公司负担，
炫酷公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回一审法院重审或者改判炫酷公司不向郑伟支付双倍工资差额和工资；二、郑伟承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、炫酷公司在用工之日起30日内已经与郑伟签订了劳动合同，一审法院以劳动合同的成立时间作为是否给付双倍工资差额的依据缺乏法律支撑。二、郑伟的基本工资为2500元／月，有劳动合同为凭，符合劳动法的规定，一审法院认定郑伟的工资为8000元／月缺乏证据支撑。三、炫酷公司不欠郑伟工资。
郑伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回炫酷公司的诉请。
二审询问中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，无证据向本院提交。
二审审理查明：炫酷公司与郑伟签订的劳动合同书约定试用期工资为2500元／月，试用期为2014年7月7日起至2014年10月6日。双方当事人在二审中均陈述郑伟的工资组成为基本公司2500元／月，还有其他的福利、补贴。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于劳动合同的签订时间，虽然炫酷公司在劳动合同上的落款时间为2014年8月6日，但合同成立时间应以最后一方签章时间为准，故本案中劳动合同成立时间为郑伟签章时间，即2014年9月2日。炫酷公司上诉主张在2014年8月6日已经与郑伟签订劳动合同，与事实不符，本院不予支持。炫酷公司应向郑伟支付2014年8月7日至9月1日的双倍工资差额。关于郑伟的工资标准，炫酷公司以双方劳动合同中约定的试用期工资2500元／月为依据主张以2500元／月的工资标准计算双倍工资差额。但是，根据一审查明的郑伟工作期间工资发放的实际情况，即便在合同约定的试用期期间，郑伟的实际工资水平也远远超过2500元／月。结合双方当事人在二审中对郑伟工资组成的陈述，炫酷公司关于工资标准的上诉主张与查明事实不符，本院不予支持。关于炫酷工资拖欠郑伟的工资，因炫酷公司并未举证证明已经支付了郑伟2014年12月1日至5日的工资，该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，炫酷公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆炫酷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 胜