宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第808号
原告：中国××财产保险股份有限公司宁波市××支公
司（组织机构代码为××
0）。住所地：浙江省宁波市××区车站路××号。
代表人：胡×。
委托代理人：潘××。
被告：宁波××运输有限公司
2-8）。住所地：浙江省××鄞州区钟公庙街道××号。
法定代表人：於××。
委托代理人：姚××。
被告：鼎和财产保险股份有限公司××海××司（组织
机构代码为55883434-6）。住所地：上××路××室。
代表人：何×。
原告中国××财产保险股份有限公司宁波市××支公司
（以下简称太平洋××支公司）为与被告宁波××运输有限公
司（以下简称祥圣××）、鼎和财产保险股份有限公司××海
××司（以下简称鼎××××司）保险人代位求偿权纠纷一案
，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2013年9月1
8日公开开庭进行了审理，原告太平洋××支公司的委托代理
人潘××、被告祥圣××的委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告鼎××××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋××支公司起诉称：案外人宁波市海达塑料
机械有限公司（以下简称海达公司）就其所有的浙b××××
×号轿车向某某洋镇海支某司投保了车辆损失险等险种。2012
年4月24日，钟某某驾驶浙b×××××号货车与上述浙b××
×××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交
警部门认定，钟某某负事故的全部责任。后经保险公估机构评
估，浙b×××××号轿车的车辆维修费损失为265000元。因
浙b×××××号货车的所有权人祥圣××一直未将该维修费
损失赔偿给海达公司，海达公司遂要求太平洋××支公司先行
理赔，太平洋××支公司依约向海达公司赔付了保险金265000
元，由此依法取得了保险人代位求偿权。经查明，祥圣××为
浙b×××××号货车向某和上海分公司投保了机动车交通事
故责任某制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险等险
种。现诉至法院，请求判令祥圣××赔偿太平洋××支公司已
赔付的保险金265000元，鼎××××司在交强险、商业第三者
责任险赔偿限额内承担赔偿责任。经本院释明，太平洋××支
公司要求鼎××××司在交强险赔偿限额内直接赔付2000元，
在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付263000元。
被告祥圣××答辩称：其为浙b×××××号货车向某和
上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，鼎××××司
依约应某担相应的保险赔偿责任，太平洋××支公司诉请代位
求偿的车辆损失款应由鼎××××司直接予以赔付。被告鼎××××司书面答辩称：其对涉案交通事故的发
生经过及责任认定无异议，在太平洋××支公司补充××号轿
车合格的车辆道路运输证和蒋某某合格的驾驶员从业资格证后
，鼎××××司同意按照定损金额265000元进行赔偿。根据《
机动车交通事故责任某制保险条款》第十条第（四）项及《鼎
和财产保险股份有限公司乙动车商业保险条款（2009版）》“
机动车第三者责任保险条款”部分第七条第（七）项的规定，
鼎××××司不应负担本案诉讼费。
原告太平洋××支公司为证明其主张，向本院提交了下
列证据：
1.祥圣××的行驶证、钟某某的驾驶证各一份及浙b××
×××号货车的交强险保险单（后附批单）、商业险保险单（
后附批单）各一份（均为复印件），用以证明涉案肇事车辆浙
b×××××号货车的所有权人为祥圣××，车辆驾驶人钟某
某持有合法驾驶证，以及祥圣××就该车向某和上海分公司投
保了交强险、商业第三者责任险等险种的事实；
2.道路交通事故认定书一份，用以证明涉案交通事故的
发生经过及责任负担的事实；
3.机动车保险事故损失评估单一份、浙b×××××号轿
车事故受损照片若干份（复印件）、维修费发票三份、结算单
一份，用以证明事故受损车辆浙b×××××号轿车经保险公
估机构评估确定维修费损失为265000元的事实；
4.海达公司的行驶证、蒋某某的驾驶证各一份，浙b××
×××号轿车的交强险保险单、商业险保险单各一份，保险理赔款支付凭证、权益转让书各一份，用以证明太平洋××支公
司依照其与海达公司签订的保险合同的约定向海达公司赔偿保
险金265000元后，海达公司将向肇事方追偿的权益转让给了太
平洋××支公司的事实。
对原告太平洋××支公司提交的上述证据，被告祥圣×
×质证后认为：对证据1、2、3、4均无异议。
被告鼎××××司经本院合法传唤未到庭质证，视为放
弃质证权利。
被告祥圣××、鼎××××司未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：
太平洋××支公司提交的证据1、2、3、4，祥圣××均
无异议，鼎××××司未到庭发表质证意见，该些证据反映了
与本案相关的一些事实，故本院对该些证据的真实性、合法性
、关联性均予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：
案外人海达公司就其所有的浙b×××××号轿车于2012
年2月15日向某某洋镇海支某司投保了车辆损失险（不计免赔
率）等险种，车辆损失险的赔偿限额为2119000元，保险期间
为自2012年3月14日11时30分起至2013年3月14日11时30分止。
2012年4月24日，钟某某驾驶浙b×××××号货车与蒋某某驾
驶的浙b×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交
通事故。经交警部门认定，钟某某负事故的全部责任。经保险公估机构评估，浙b×××××号轿车的车辆维修费损失为265
000元。后海达公司向车辆维修公司即宁波宝信汽车销售服务
有限公司支付了维修费265000元。之后，海达公司向某某洋镇
海支某司提出理赔，太平洋××支公司依照上述车辆损失险保
险合同的约定予以理赔，并于2012年11月8日向海达公司支付
了保险理赔款265000元。海达公司向某某洋镇海支某司出具了
权益转让书，将向肇事方请求赔偿的权利转让给了太平洋××
支公司。
祥圣××就其名下的浙b×××××号货车于2011年11月
10日向某和上海分公司投保了交强险、商业第三者责任险（不
计免赔率）等险种，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元
，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，保险期间均为
自2011年11月11日0时起至2012年11月10日24时止。交强险所
附《机动车交通事故责任某制保险条款》第十条规定，因交通
事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负
责赔偿和垫付。商业第三者责任险所附《鼎和财产保险股份有
限公司乙动车商业保险条款（2009版）》“机动车第三者责任
保险条款”部分第七条规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关
费用，保险人不负责赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第
一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，
保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代
位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋×
×支公司与海达公司之间存在着真实有效的车辆损失险保险合同关系，被保险车辆浙b×××××号轿车在保险期间内发生
交通事故受损，出现保险事故，太平洋××支公司依法应当向
海达公司承担相应的保险赔偿责任。太平洋××支公司已按约
向海达公司赔付了保险金265000元，依法可以在赔偿金额范围
内代位行使海达公司对交通事故中负全责的侵权人即被告祥圣
××请求赔偿的权利。同时根据《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款的规定，鼎××××司作为涉案肇事
车辆交强险的承保单位，应当首先在交强险责任限额范围内承
担相应赔偿责任，不足部分再由有过错的一方承担赔偿责任。
因此，鼎××××司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿
2000元。祥圣××同时就涉案肇事车辆向某和上海分公司投保
了商业第三者责任险（不计免赔率），鼎××××司依约亦应
某担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十
五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，
被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请
求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请
求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保
险金。”即被保险人未向第三者支付赔偿款或者未足额支付赔
偿款，又怠于请求保险人直接向第三者赔偿保险金的，第三者
有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，即赋
予了第三者直接起诉保险人的权利。本案中，祥圣××作为涉
案商业第三者责任险的被保险人，因车辆交通肇事对事故受害
人海达公司应负赔偿责任，但未支付赔偿款，又怠于请求保险
人即鼎××××司将保险金直接支付给事故受害人，现太平洋××支公司亦可代位海达公司请求鼎××××司将相应保险金
直接支付给太平洋××支公司。虽然鼎××××司与祥圣××
在交强险与商业第三者责任险保险条款中均约定，保险人对诉
讼费不负责赔偿，此约定对被保险人祥圣××应是有效的，但
这是针对被保险人在被受害第三者提起诉讼而承担了诉讼费的
情况下，保险公司在保险理赔时可以不负责赔偿。而本案属民
事诉讼纠纷，诉讼费的负担应遵循相关规定，根据《诉讼费用
交纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方负担。故本院对鼎×
×××司在本案中不负担诉讼费的意见，不予采纳。综上，太
平洋××支公司提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
鼎××××司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司××海××司于
本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告中国××财
产保险股份有限公司宁波市××支公司损失2000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司××海××司在商
业第三者责任险责任限额内应赔付被告宁波××运输有限公司
保险金263000元，此款限被告鼎和财产保险股份有限公司××
海××司于本判决生效后三日内直接支付给原告中国××财产
保险股份有限公司宁波市××支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由被告鼎和
财产保险股份有限公司××海××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年九月二十四日
代书记员 谢依尔