安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初788号
原告：周健，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴腾，安徽枞川律师事务所律师。
被告：谢丽，女，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：谢康，男，汉族，住安徽省枞阳县。系谢丽弟弟。
原告周健与被告谢丽、谢康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员汤传长适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周健及其委托代理人吴迅翔、吴腾，被告谢丽及其委托代理人吴文进到庭参加了诉讼，被告谢康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健诉称：周健与谢丽于2014年农历腊月通过网络聊天相识，后双方确立恋爱关系。2015年初至2015年10月间，谢丽以各种理由向周健借钱，周健因谢丽的要求，向谢丽、谢康（谢丽弟弟）银行账户多次汇（转）款17万元左右，另给付谢丽现金6万元，计23万余元。2015年10月，双方中止恋爱关系。2015年农历腊月周健向谢丽催讨借款时，谢丽说暂时无钱归还，等两年后有钱再慢慢归还。因向谢丽催款未果，故具状至法院请求依法判令：一、谢丽、谢康立即归还借款23万元；二、谢丽、谢康承担案件受理费4750元。
谢丽辩称：谢丽与周健于2014年通过网络相识，后双方确立恋爱关系是事实，但周健在诉状中称谢丽多次向周健借款23万元不属实，谢丽、谢康没有向周健借款的事实存在，更不存在两年后还款。周健诉求缺乏事实依据，且不符合法律规定，请求予以驳回。
谢康未予答辩。
周健为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、周健身份证复印件（原件出示）一份，用以证明周健的身份情况；
二、谢丽、谢康人口信息打印件各一份，用以证明谢丽、谢康的身份情况；
三、汇款收据三份，用以证明周健通过中国邮政储蓄银行汇款4.5万元（2015年4月3日汇款3万元、2015年4月10日汇款0.5万元、2015年4月16日汇款1万元）至谢丽银行账户的事实；
四、银行存款业务回单复印件六份（能辨认的为3张，不清晰的为3张），用以证明原告通过中国农业银行汇款至被告谢康账户5.1万元（2015年3月31日汇款4万元、2015年4月6日汇款1万元、2015年5月11日汇款0.1万元）的事实；
五、陌陌聊天记录打印件十五页，用以证明谢丽向周健借款以及谢丽借款未还的事实；
六、视听资料一份，用以证明谢丽向周健借款以及谢丽借款后至今未还的事实；
七、周健书写的借款清单一份，用以证明谢丽向周健借款次数、时间以及金额的事实。
谢丽、谢康未向法庭提交证据。
谢丽对周健提交的证据发表质证意见如下：
周健提交的证据一、二，均无异议；证据三、四，对其真实性无异议，该证据不能达到周健的证明目的，该汇款均是周健归还谢丽之前的借款；至于有还款打到谢康账户，谢丽委托代理人认为是由于当时谢丽没有办银行卡，谢丽让周健将还款汇至谢康的账户；证据五，谢丽委托代理人认为不具有证据的真实性、合法性及关联性，该聊天记录是周健个人杜撰的；证据六，电话录音中女人的声音是谢丽属实，至于录音中谢丽提到的还款情况系谢丽在受逼迫的情况下说的（因周健说若谢丽不还钱，周健就到谢丽家里找谢丽，还威胁谢丽家人）；证据七，系周健提交的汇（转）款清单，不具有证据的真实性、合法性及关联性。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
周健提交的证据一、二，系公安机关出具的公民身份信息证明，对方亦予以认可，对其真实性、合法性予以认定；证据三、四，系银行汇款凭证，且系原件，予以认定；证据五，陌陌聊天记录，系网络打印件，审理中谢丽本人亦予认可，对聊天记录予以认定；证据六，视听资料，谢丽承认视听资料中女子声音是其本人，对视听资料的真实性予以认定；证据七，系周健个人书写的借款清单，不能作为证据使用，不予认定。
经审理查明：周健与谢丽原系男女朋友关系。双方于2014年农历腊月通过网络聊天相识，后双方确立恋爱关系。2015年初至2015年10月间，因谢丽的要求，周健多次向谢丽、谢康银行账户汇（转）款共计11.74万元。具体汇（转）款情况如下：周健通过中国邮政储蓄银行汇入谢丽银行账户款项有：2015年4月3日汇款3万元、2015年4月10日汇款0.5万元、2015年4月16日汇款1万元，计4.5万元；周健通过中国农业银行汇入谢康银行账户款项有：2015年3月31日汇款4万元、2015年4月6日汇款1万元、2015年5月11日汇款0.1万元、2015年11月12日汇款0.1万元、2015年11月14日汇款0.25万元、2015年12月1日汇款0.2万元，计5.65万元。以上汇款周健持有银行原始凭证，且经与法院查询的周健提供的谢丽、谢康银行账户汇（转）款清单比对后，其汇款的时间、数额均一致。另，周健陈述汇至谢丽银行账户款项还有：2015年2月17日通过支付宝汇款0.49万元，2015年2月25日通过支付宝汇款0.2万元，2015年2月26日通过支付宝汇款0.5万元，共1.19万元。周健陈述汇至谢康银行账户款项还有：2015年2月25日支付宝分两笔转账0.3万元，2015年2月26日支付宝转账0.5万元，2015年3月份银行汇款0.54万元，2015年3月31日银行汇款1.89万元（在铜陵两次汇款分别为1万元、0.89万元），2015年4月6日银行汇款1万元，2015年4月份银行汇款2万元，2015年9月13日银行汇款0.05万元，计5.73万元。经与法院查询的周健提供的谢丽、谢康银行账户汇（转）款清单比对，其中2015年3月27日汇至谢康银行账户1万元、2015年3月28日汇至谢康银行账户0.54万元、2015年9月13日汇至谢康银行账户0.05万元，计1.59万元的事实存在，其余周健陈述的汇（转）款至谢丽、谢康银行账户款项或因金额、或因日期、或因汇款地点等情况无法确认。综上，周健汇（转）款至谢丽、谢康银行账户款项共计11.74万元（其中汇至谢丽银行账户4.5万元，谢康银行账户7.24万元）。2015年10月，周健与谢丽恋爱关系因故中止。嗣后，周健向谢丽追讨上述汇（转）款未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周健与谢丽在恋爱期间，应谢丽的要求，周健多次向谢丽、谢康银行账户汇（转）款，谢丽虽未出具借条与周健，但周健与谢丽之间有陌陌聊天记录以及通话录音证明双方之间有款项往来以及还款的意思表示，且周健持有向谢丽、谢康的银行账户汇款的部分原始凭证予以证实，能够确认谢丽向周健借款的事实存在。现谢丽拖欠周健借款未还，依法应承担还款的民事责任。周健汇入谢康银行账户的款项，系因谢丽的要求汇入，该款项应由谢丽负责归还。对周健要求谢康还款的诉求，依法不予支持。对周健诉称的现金给付谢丽6万元，因无足够证据予以证明，本院不予采信。谢丽辩称，周健向其与谢康汇款，系还款性质，与双方的陌陌聊天记录以及通话录音不符，且谢丽未提供周健向其借款的证据，故对其答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢丽于本判决生效后十日内归还原告周健借款11.74万元；
二、驳回原告周健其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，周健负担800元，谢丽负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。