wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07865号
原告：张某某，女，汉族，1970年4月26日出生，驾驶员，住重庆市江津区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，1970年6月15日出生，驾驶员，住重庆市江津区。
原告张某某与被告吴某某探望权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员陶小明独任审判，适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赖敏、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月29日，原、被告因感情不和经重庆市江津区人民法院判决准予离婚，婚生女吴某乙由被告直接抚养，但对原告的探望权未作判决。离婚后，原告要求探望女儿时，被告均以种种理由拒绝，被告的行为严重影响了原告与女儿之间的亲情。为维护原告的合法权益，请求判决原告每月探望婚生女吴某乙二次，由原告将吴某乙接来与自己共同生活居住，时间为四天。
被告吴某某辩称：同意原告每月探望婚生女吴某乙一次两天，但要求原告在不影响小孩的生活和学习的前提下，同意在每月的第一个星期六上午将小孩带走，星期日的晚上将小孩送回。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某原系夫妻关系，双方因感情不和，于2011年11月8日经本院（2011）津法民初字第1802号民事判决书判决准予离婚，婚生女吴某乙由原告张某某直接抚养。被告吴某某上诉至重庆市第五中级人民法院，2012年4月29日经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00485号民事判决书判决，婚生女吴某乙由被告吴某某直接抚养，原告张某某每月支付抚养费300元。原、被告离婚后，婚生女吴某乙随被告吴某某生活居住。因原、被告均对小孩的感情较深，一审二审的判决结果完全相反，故原告一直要求探望小孩，被告拒绝原告探望，经双方多次协议无果，原告遂起诉来院，要求原告每月探望婚生女吴某乙二次，由原告将吴某乙接到与自己共同生活居住，时间为四天。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2011）津民初字第1802号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第00485号民事判决书判决等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。法院终审判决原、被告离婚时，婚生女吴某乙由被告直接抚养。原告作为吴某乙的母亲，有探望的权利。被告现以种种理由拒绝原告探望，致使原告不能行使探望权，无法履行母亲的义务，被告的行为是违法法律规定的。故原告请求行使探望权的理由成立，本院予以支持。本院根据查明的事实，确定原告在不影响婚生女吴某乙正常生活、学习的前提下，于每月的第一个星期六至星期日行使探望权。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十四条之规定，判决如下：
原告张某某自2013年12月起，每月的第一个星期六至星期日探望婚生女吴某乙一次，可从星期六早上8时起至星期日下午20时止的时间内与吴某乙生活居住。被告吴某某应予以协助。
诉讼费用40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陶小明
二〇一三年十二月二日
书记员 张珍桔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12466号
原告：黄宪，男，汉族，1954年10月11日出生，住上海市。
被告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王盛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
原告黄宪与被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称农行黄浦支行)储蓄合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员訾莉娜独任审判。原告黄宪、被告农行黄浦支行的委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告储蓄卡内存款34,700元及从2017年4月28日起至实际支付之日止的利息(以34,700元为本金按照中国人民银行同期活期存款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在被告处开立银行账户并领取金穗借记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡有转帐、取现等功能。2017年4月27日原告存入该账户数万元，该账户事发前合计共有存款51,017.32元。2017年4月28日晚23点55分至4月29日凌晨00：04分，原告先后收到七条农业银行短信提示其被盗刷合计34,700元。随即，原告至上海市公安局普陀分局中山北路派出所报警，并于2017年4月29日2时14分至被告新昌路营业网点ATM机上进行吞卡操作，随后返回上述派出所制作报警笔录。2017年5月2日，原告至被告处了解到原告的上述存款系被他人在江西省宜春市盗刷。原告认为在其妥善保管银行卡的情况下，卡内资金被他人在异地盗刷，说明被告未尽到对银行卡内资金安全的保障义务，被告应承担相应的责任。
被告农行黄浦支行辩称，原告所述属实。但由于原告金穗借记卡系被他人盗刷，应根据“先刑后民”原则，本案中止审理。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、公安局接报回执单、银行吞卡记录，证明原告金穗借记卡被盗刷的事实；2、银行卡交易明细清单、从被告处调取的被盗刷的ATM机单据，证明盗刷的金额及地点。
本院经审理查明，确认原告、被告所述事实属实。
本院认为：原告在被告处设立个人银行账户，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告作为持卡人应妥善保管银行卡，并正确使用密码。被告作为金融机构应当保障储户银行卡内存款的安全，按存款人的要求支付存款本金及利息并开通或办理相关业务。本案中，被告对原告借记卡被盗刷一事未表异议。被告作为发行银行卡的专业金融机构，对银行卡和相关取款机器安全管理疏于维护，应承担相应的违约责任。因此，对原告称被告未尽到对银行卡内资金安全的保障义务，被告应承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。被告有关“先刑后民”，本案中止审理的主张，本院认为，虽然本案涉嫌经济犯罪，但最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，因此本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宪34,700元；
二、被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宪自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息(以34,700元为本金按照中国人民银行同期活期存款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费668元，减半收取334元，由被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 訾莉娜
二〇一七年七月十九日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2488号
申请执行人王家玉。
被执行人李炳刚、鲁玉珍。
申请执行人王家玉与被执行人李炳刚、鲁玉珍民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2004）川民一初字第1858号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李炳刚、鲁玉珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王家玉于2006年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2488号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟慎平
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00530号
原告赵发莉，女，1973年4月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇乔岔行政村崖窑沟村村民，现住安塞县坪桥镇街道。公民身份号码：610624197304024247。
被告芦增发，男，1973年4月21日，汉族，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇乔岔行政村崖窑沟村村民，现住安塞县坪桥镇街道。公民身份号码：610624197304214219。
本院在审理原告赵发莉与被告芦增发离婚纠纷一案中，原告赵发莉于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵发莉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵发莉承担。
审判员 王向龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 石 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9248号
原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
法定代表人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张先兰与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张先兰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告承担。
代理审判员 罗 星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖子莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执471号
申请执行人郭某某，男，1992年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李某某，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市广水市，
被执行人武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特1号汉之泰市场。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
法定代表人：庄有才，该公司总经理。
申请执行人郭某某与被执行人李某某、武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，并确认执行标的134389.54元。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，无房产，名下亦无车辆登记信息。被执行人武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司虽有车辆登记信息，但所登记车辆均系他人挂靠，实际车主为挂靠人。被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司已履行了法律文书规定的义务。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李某某、武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人李某某、武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0116民初4687号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初4687号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张 洋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1029号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王杰，农民，；因犯盗窃罪于2007年3月15日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年11月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年12月19日刑满释放。因本案于2012年1月21日被抓获并临时羁押于安徽省宿州市看守所，同年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1015号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员高宪伟、被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年9月9日，被告人王杰伙同他人，在杭州市萧山区闻堰镇黄山村桥南58号三楼，扳锁进入被害人陈浩的租房，窃得液晶显示器1台，价值247元。
2.2011年9月9日，被告人王杰伙同余杰、霍俊（均另案处理），在杭州市萧山区闻堰镇黄山村3组139号三楼，踢门进入被害人欧阳鸿飞的租房，窃得台式组装电脑1台，价值1350元。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈浩、欧阳鸿飞的陈述，同案人余杰、霍俊的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，杭州市西湖区人民法院（2009）西刑初字第563号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，抓获经过，临时羁押证明，被告人王杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月21日起至2012年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王杰犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 盛玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执255号
申请执行人：彭克新，男，1989年9月28日生，住武汉市武昌区。
被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住武汉市武珞路628号亚贸广场A座28楼。
法定代表人：刘毅。
关于申请执行人彭克新与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会做出的武劳人仲裁字（2015）第365号仲裁裁决书依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令：被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请人支付工资20955.78元，返还社会保险费7678.73元。并承担案件执行费330元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款及其他应得款人民币28964.51元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年二月十二日
书记员 何政涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7711号
原告：郑哲彬，男，1948年12月4日出生，汉族，住乐清市。
原告：杨美莲，女，1952年7月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：叶文超，男，1966年5月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：翁赛芬，女，1967年11月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人：叶婧娴，女，1989年8月5日出生，汉族，住乐清市。
第三人：叶家本，男，1993年12月6日出生，汉族，住乐清市。
原告郑哲彬、杨美莲诉被告叶文超、翁赛芬、第三人叶婧娴、第三人叶家本确认合同有效纠纷一案中，原告郑哲彬、杨美莲于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑哲彬、杨美莲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑哲彬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑哲彬、杨美莲负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1011号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2），住所地宁波市开发区新碶街道东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济宁市市中区。
被告：周素芬，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告周素芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告周素芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 贝艳丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2635号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘锁兴，男，1984年12月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李玉杰，女，1986年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张国印，男，1978年2月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘锁兴、李玉杰、张国印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告刘锁兴、被告李玉杰、被告张国印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘锁兴、李玉杰偿还借款本金100000元及利息、罚息；2.被告张国印负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月19日，被告刘锁兴向原告借款100000元，签订借款合同一份，约定：刘锁兴借款100000元，月利率9.99375‰，借款期限18个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张国印为被告刘锁兴上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告刘锁兴不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
刘锁兴、李玉杰、张国印均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘锁兴与李玉杰系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后称山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。
2013年3月21日，张湾信用社与刘锁兴签订了《个人借款合同》一份，约定：刘锁兴借款10万元，借款期限自2013年3月21日至2016年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。张湾信用社在合同上加盖公章，刘锁兴在该合同上签名并捺印。2013年3月21日，张湾信用社与张国印签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人张国印自愿为债务人刘锁兴自2013年3月21日至2016年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币13万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自提前界至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。张湾信用社在合同上加盖公章，张国印在合同上签名并捺印。2013年3月20日，李玉杰在《共同还款责任承诺书》上签字并捺印，该承诺书的内容为：李玉杰与借款人刘锁兴是夫妻关系，作为借款人刘锁兴的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，李玉杰对该笔10万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，刘锁兴于2014年3月19日借款100000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年9月18日，月利率为9.99375‰。借款到期后，刘锁兴支付借款利息16642.4元，下欠借款本息三被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与刘锁兴签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与张国印签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，刘锁兴未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘锁兴借款时，系其与李玉杰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。定陶农商行要求刘锁兴、李玉杰偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；定陶农商行要求张国印承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘锁兴、李玉杰于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息及罚息（按本金100000元，自2014年3月19日起至本判决生效之日止按月利率9.99375‰计算利息，自2015年9月19日起至本判决生效之日止按月利率9.99375‰的50%计算罚息，顺延照计；被告刘锁兴已支付的利息16642.4元予以扣减）；
二、被告张国印承担债务最高余额130000元的连带清偿责任。但被告张国印承担责任后，有权向被告刘锁兴、被告李玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘锁兴、李玉杰、张国印共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初2635号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：刘锁兴，男，1984年12月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李玉杰，女，1986年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张国印，男，1978年2月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘锁兴、李玉杰、张国印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告刘锁兴、被告李玉杰、被告张国印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘锁兴、李玉杰偿还借款本金100000元及利息、罚息；2.被告张国印负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月19日，被告刘锁兴向原告借款100000元，签订借款合同一份，约定：刘锁兴借款100000元，月利率9.99375‰，借款期限18个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张国印为被告刘锁兴上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告刘锁兴不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘锁兴、李玉杰、张国印均未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘锁兴与李玉杰系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后称山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。2013年3月21日，张湾信用社与刘锁兴签订了《个人借款合同》一份，约定：刘锁兴借款10万元，借款期限自2013年3月21日至2016年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。张湾信用社在合同上加盖公章，刘锁兴在该合同上签名并捺印。2013年3月21日，张湾信用社与张国印签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人张国印自愿为债务人刘锁兴自2013年3月21日至2016年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币13万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自提前界至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。张湾信用社在合同上加盖公章，张国印在合同上签名并捺印。2013年3月20日，李玉杰在《共同还款责任承诺书》上签字并捺印，该承诺书的内容为：李玉杰与借款人刘锁兴是夫妻关系，作为借款人刘锁兴的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，李玉杰对该笔10万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，刘锁兴于2014年3月19日借款100000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年9月18日，月利率为9.99375‰。借款到期后，刘锁兴支付借款利息16642.4元，下欠借款本息三被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与刘锁兴签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与张国印签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，刘锁兴未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘锁兴借款时，系其与李玉杰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。定陶农商行要求刘锁兴、李玉杰偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；定陶农商行要求张国印承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘锁兴、李玉杰于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息及罚息（按本金100000元，自2014年3月19日起至本判决生效之日止按月利率9.99375‰计算利息，自2015年9月19日起至本判决生效之日止按月利率9.99375‰的50%计算罚息，顺延照计；被告刘锁兴已支付的利息16642.4元予以扣减）；二、被告张国印承担债务最高余额130000元的连带清偿责任。但被告张国印承担责任后，有权向被告刘锁兴、被告李玉杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘锁兴、李玉杰、张国印共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  张荣伟二〇一六年十二月二十日书记员  王允哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特440号
申请人：深圳市君豪餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦4A01.B01.B02，统一社会信用代码：91440300064980669W。
法定代表人：许义升，总经理。
委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。
被申请人：蔡文建，男，汉族，1981年2月8日出生，身份证住址：广东省阳春市。
委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。
申请人深圳市君豪餐饮管理有限公司向本院申请撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福田劳仲委）作出的深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市君豪餐饮管理有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市君豪餐饮管理有限公司称：2017年1月20日，被申请人与申请人在福田××委的调解下签订深福劳人仲案[2016]2604号《仲裁调解书》，达成如下仲裁协议：1、申请人与被申请人于2016年12月10日解除劳动关系；2、被申请人同意于2017年4月20日前支付申请人人民币13490元；3、申请人放弃其他请求，双方劳动争议就此了结。申请人根据《仲裁调解书》，在规定时间内将调解金足额支付给了被申请人，《仲裁调解书》已经履行完毕。2017年1月22日，被申请人又向福田××委提出劳动仲裁申请，要求申请人支付未签订劳动合同的二倍工资及律师费。福田××委支持了被申请人二倍工资差额的仲裁请求。该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，具体理由如下：第一，《仲裁调解书》是对双方全部劳动争议作出的一揽子处理，理应包括未签订劳动合同的双倍工资差额事项。申请人认为，《仲裁调解书》是福田××委对当事人自愿达成的调解协议内容依法制作的具有法律效力的文书，《仲裁调解书》既是当事人协商结果的记录，又是仲裁庭认可调解协议的证明。《仲裁调解书》一经生效，便不得随意变更或者解除，在履行《仲裁调解书》的过程中应遵循诚实信用的原则，不得随意反悔。本案中，被申请人为完全民事行为能力人，对自己所作所为理应有清醒认识，且调解不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销等情形，故双方在调解协议中的权利处分合法有效，应当履行。依据《仲裁调解书》的表述，被申请人“放弃其他请求，双方劳动争议就此了结”，此处的“其他请求”应理解为被申请人与申请人的其他所有未结劳动争议事项，包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故《仲裁调解书》终结了被申请人与申请人的全部劳动争议。深圳市也有类似案例支持申请人的观点。此外，福田××委认定的“协议仅对《仲裁调解书》中的仲裁请求而言，不涉及其他未诉请求”，但是《仲裁协议书》达成的第一项协议（解除劳动关系）已经超出了仲裁请求，可见，福田××委的表述存在自相矛盾。实际上，《仲裁调解书》是对双方全部劳动争议作出的一揽子处理。因此，被申请人关于未签订劳动合同二倍工资差额争议事项已经在深福劳人仲案[2016]2604号《仲裁调解书》中作出了处理，不应得到支持。第二，根据相关法律规定，本案不应适用一裁终局。本案中，被申请人的仲裁请求包括两项：1、未签订劳动合同二倍工资差额；2、律师费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，第一项仲裁请求属于一裁终局的具体范围，但第二项仲裁请求不属于一裁终局的具体范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，仲裁请求同时涉及终局裁决事项和非终局裁决事项的，应该按照非终局裁决处理。而福田××委作出一裁终局的仲裁裁决，剥夺了申请人一审、二审的法律权利，此裁决适用法律存在错误，应予以撤销。综上所述，仲裁裁决在理解《仲裁调解书》、适用法律、法规上确有错误，严重损害了申请人的合法权益。申请人特依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人蔡文建答辩称：一、深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决适用法律法规正确，不存在可撤销的情形，请求驳回申请。二、申请人申请撤销仲裁裁决已过法定期限。三、《仲裁调解书》调解时不包含对未签订书面劳动合同二倍工资差额的处理。四、深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决认定《仲裁调解书》中达成的协议不包含未签订劳动合同的二倍工资差额的事实，属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的理由。五、本案仲裁裁决事项不含律师费的处理，属于一裁终局案件。
本院经审查认为：申请人主张双方在2017年1月20日达成的深福劳人仲案[2016]2604号《仲裁调解书》已经解决双方所有劳动争议，福田××委支持被申请人关于未签订劳动合同的二倍工资差额属于适用法律错误。本院认为，双方于2017年1月20日达成的深福劳人仲案[2016]2604号《仲裁调解书》系针对被申请人在该案的仲裁请求作出，而被申请人在该案的仲裁请求仅有一项，即要求支付工资13700元。因双方在《仲裁调解书》中确定申请人应当支付被申请人的工资数额少于被申请人在该案中的请求数额，《仲裁调解书》中被申请人“放弃其他请求”即指被申请人放弃对工资差额部分的请求，因此，《仲裁调解书》并不涉及也未解决未签订书面劳动合同二倍工资差额的争议事项，福田××委支持被申请人的该请求，不属于法律适用错误。深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决仅有一项裁决事项，且属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范畴，申请人以被申请人的仲裁请求包含非终局裁决事项为由主张深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决不属于终局裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销深福劳人仲案[2017]182号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市君豪餐饮管理有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市君豪餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2272号
原告杨林义，男，汉族，1966年4月2日生，住林州市。
委托代理人曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告河南润成置业有限公司，住所地林州市长安路与桃园大道交汇处西300米路南，法定代表人郭艳明。
被告郭玉明，男，汉族，1971年5月16日生，住林州市。
原告杨林义诉被告河南润成置业有限公司（以下简称润成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林义及其委托代理人曹爱梅到庭参加了诉讼，被告润成公司、被告郭玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告润成公司在林州市山水甲××期开发工程，自2011年至2012年一直用被告的顶柱，当时二被告承诺一车一付账，被告收到货后，都会给原告出具收料单据，收料人均为被告郭玉明，被告郭玉明出具了收料单据14张，共欠原告材料顶柱款65130元，被告郭玉明于2012年底给付2万元，现仍欠45130元未给付，当时二被告承诺随后一次性付清。后原告多次找二被告要钱，二被告都以种种理由推诿，特起诉请求判令：1、被告给付原告材料款45130元；2、诉讼费由被告承担。
被告润成公司、郭玉明未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年11月21日至2012年3月29日为被告郭玉明提供顶柱，被告郭玉明向原告出具14张收料单，欠原告顶柱款65130元，后被告郭玉明于2012年年底给付原告杨林义2万元，下欠45130元未付。
上述事实，有原告提交的收料单14张、被告润成公司营业信息、照片一张及原告的当庭陈述等证据予以证实，因被告未到庭，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨林义与被告郭玉明系买卖合同关系，被告郭玉明应给付其货款45130元。原告要求被告润成公司承担给付货款的诉讼请求，因其提供的收料单无被告润成签字或盖章，且其无法提供与被告之间存在买卖合同关系的有效证据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉明于本判决生效之日起十日内给付原告杨林义材料款45130元；
二、驳回原告杨林义的其他诉讼请求。
案件受理费928元，由被告郭玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年七月四日
书记员 高 燃
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第6号
申请执行人郝玉财，男，汉族，个体业主，现住址黑龙江省牡丹江市。
被执行人张雁鹏，男，汉族，个体工商户，现住址黑龙江省林口县。
申请执行人郝玉财申请执行被执行人张雁鹏房屋租赁合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年10月14日作出（2014）海柴商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郝玉财于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人张雁鹏尚欠人民币41946元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，�院认为，双方自愿达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海柴商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年二月六日
书记员 张天娇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执225号
申请执行人：陈寸丹，女，1968年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
陈寸丹与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6251号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人陈寸丹的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第114-1号
申请人：张修桂。
被申请人：亓学军。
本院于2015年4月8日作出（2015）莱城民保字第114号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年四月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更30号
罪犯王成君，男，1993年11月8日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）成刑终字第286号刑事裁定，以被告人王成君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。2015年10月29日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王成君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成君减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年6月3日起至2017年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2583号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告临清市汇通机械制造有限公司，驻所地：临清市松林镇姚庄村。
法定代表人姚亭奎。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告临清市汇通机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6270号
原告：李亮，男，1991年8月14日生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，住库尔勒市。
被告：王立中，男，1962年4月14日生，汉族，江苏省盐城市人，住库尔勒市。
本院在审理原告李亮与被告王立中追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李亮的起诉。
案件受理费37.5元，退还原告李亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年二月八日
书记员 蒋 萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2725号
申请执行人蔡珍煌，女，1977年8月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡月容，女，1982年8月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人邱国在，男，1981年3月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡珍煌与被执行人蔡月容、邱国在民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1291号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡月容、邱国在应偿付申请执行人240000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡月容、邱国在有可供执行的财产。申请执行人蔡珍煌也未向本院提供被执行人蔡月容、邱国在其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人蔡珍煌尚未受偿的债权为240000元。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡月容、邱国在暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2725号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初107号
原告：李文成。
委托诉讼代理人：曹亮、曹翊轩。
被告：张东华。
委托诉讼代理人：杨浩天（系被告表弟）。
原告李文成与被告张东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李�成的委托代理人曹翊轩、被告张东华的委托代理人杨浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元并支付银行利息（按年利率6%计算，自2013年7月5日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年7月5日，被告张东华因买车缺少资金向原告借款20万元，约定一个月内还款，并出具借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告声称资金未到位暂时无法归还，之后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。
被告张东华辩称，借款没有异议，愿意偿还，但目前资金周转出现问题。
经审理查明，原、被告原系同事。2013年7月5日，被告张东华向原告借款人民币200000元并出具借条，借条中未约定还款时间及利息给付。原告于2013年7月7日通过银行转账200000元给被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为不违反法律规定，且有原告举证的借条、银行交易凭证在案予以证实，被告对借款事实也予认可，本院依法予以确认。被告应当及时清偿所借款项，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求予以支持。关于利息问题，原告主张自借款出借之日即2013年7月5日起计算利息，但因借条中未约定还款时间和利息计算标准，因此，原告主张利息的起算时间无事实依据，对原告主张的利息应当自其主张权利之日起按年利率6%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之�定，判决如下：
被告张东华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文成借款本金200000元及利息(自2017年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元（原告已预交），由原告负担500元，由被告负担4430元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上�状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5311号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁红平，男，28968出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告袁红平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告袁红平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁红平偿还信用卡欠款本金43，721.15元、利息5，646.68元、其他费用14，513.40元，共计63，881.23元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁红平承担本案诉讼费用。事实和理由：袁红平于2012年10月26日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，袁红平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计63，881.23元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁红平诉至法院。
被告袁红平未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日袁红平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁红平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），袁红平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即袁红平）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁红平发放了卡号为62×××33的信用卡一张。2012年11月26日，袁红平激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年9月5日始，袁红平未再按约定还款。自2014年9月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，袁红平尚欠透支消费款本金43，721.15元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，646.68元、其他费用等14，513.40元。
本院认为，袁红平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁红平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁红平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张袁红平偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告袁红平应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁红平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43，721.15元；
二、被告袁红平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，646.68元；
三、被告袁红平于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，397元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，437元，由被告袁红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02145号
原告邱卡怀，男，1964年4月4日出生，汉族，神木县人。
被告杨应善，又名杨应喜，男，1980年8月19日出生，汉族，神木县人。
被告院兵兵，男，1958年1月1日，汉族，神木县人。
原告邱卡怀与被告杨应善、院兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱卡怀到庭参加了诉讼，被告杨应善、院兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱卡怀诉称，2011年2月21日，被告杨应善向原告邱卡怀借款40万元，并在借据上签字。被告院兵兵亦在担保人位置签字，双方未约定借款期限。被告院兵兵还另行向原告出具自愿担保责任书。被告杨应善将利息支付至2011年11月17日。之后，原告明确告知被告杨应善至迟于2012年底前偿还全部借款本金及利息。虽经不断催讨，被告杨应善迄今未向原告偿还本息，原告多次要求保证人承担保证责任亦未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告杨应善偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2011年11月18日起，按照月利率2.4%算至借款本金偿还完毕之日止），被告院兵兵承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告邱卡怀向法庭提交了借款条据自愿担保责任书各一份，证明2011年2月21日，被告杨应善向原告邱卡怀借款40万元，并由被告院兵兵担保，未约定还款期限并将利息结算至2011年11月17日的事实。
被告杨应善、院兵兵未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证、及本院认证，查明以下事实，2011年2月21日，被告杨应善向原告邱卡怀借款40万元，约定月利率3%，并由杨瑞刚、被告院兵兵担保，双方未约定借款期限。借款当时原告预扣被告一个月利息12000元，实际支付被告杨应善388000元。被告杨应善将利息支付至2011年11月17日后，原告向二被告催要借款本金及利息未果。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告杨应善在合理期限内返还借款，故原告要求被告杨应善偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告在向被告借款时预扣了12000元的利息，实际支付被告388000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原告要求被告偿还借款本金应该为388000元。因为原告请求的利率2.4%超出了法律所保护的范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求被告支付超出法律规定部分的利息，本院不予支持。本院对银行规定内四倍的请求予以支持。原被告所签订的担保责任书中明确约定杨瑞刚和被告院兵兵对该借款承担连带保证责任，其保证内容属当事人真实的意思表示，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。本案中，因借据及自愿担保责任书中均未约定担保份额，被告院兵兵作为连带责任保证人，在保证期间内，主债务人未履行义务，其应当对该笔借款本金388000元及利息承担连带担保责任。被告院兵兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。且其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，故对原告要求被告院兵兵承担连带还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨应善于本判决生效后十日内偿还原告邱卡怀借款本金388000元及利息（利息从2011年12月18日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告院兵兵承担连带担保责任。
二、被告院兵兵承担连带担保责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告杨应善负担，被告院兵兵负连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年九月二日
书 记 员 冯 梅
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第657号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人谢成义。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月10日作出义运罚字（2013）33078251201301100号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年11月22日9时55分，驾驶浙G.R5V**小客在义乌市稠州北路国际大厦旁招揽乘客叁名到义乌市福田市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元，乘客上车后，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年1月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年1月10日作出的义运罚字（2013）33078251201301100号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2218号
原告：王芝兰，
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：徐贺荣，
被告：杨彦刚，
原告王芝兰与被告徐贺荣、杨彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝兰及其委托诉讼代理人王建辉、被告徐贺荣、杨彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芝兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，被告杨彦刚因资金周转向被告徐贺荣借钱，被告徐贺荣无钱，便向原告王芝兰借款20000元借给被告杨彦刚，约定半年后还款。还款时间到期后，被告徐贺荣未给原告还款，又怠于向被告杨彦刚主张权利。故诉请二被告连带偿还借款20000元。
徐贺荣辩称，对原告主张的上述诉讼请求不予认可。其没有向原告借款20000元，只是借了10000元�而且已经偿还了本金7000元，利息5400元。
杨彦刚辩称，原告所述事实理由不属实。是原告的丈夫王会杰介绍其去找被告徐贺荣借款的。当时约定的每月利息900元。其没有向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2013年12月3日被告杨彦刚向被告徐贺荣出具的借条、（2016）甘0271民初1229号案件庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月20日被告徐贺荣向原告出具证明一份，证实被告徐贺荣借给被告杨彦刚的20000元是原告的。被告徐贺荣对上述证据认可，被告杨彦刚对该证据不认可。庭审中被告徐贺荣认可其给被告杨彦刚出借20000元及仅向被告杨彦刚出借过一次，因此，载明内容为“借给杨彦刚的钱是王芝兰的”的证明可以证实被告徐贺荣向原告借款20000元的事实。2.原告提交2015年11月20日被告徐贺荣与原告及原告丈夫王会杰的谈话录音一份，证实被告徐贺荣借给被告杨彦刚20000元钱是原告的。被告徐贺荣对上述证据不予认可。但其未在法庭指定的时间内提交鉴定申请，因此对原告提交的该份录音予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月3日，被告杨彦刚向被告徐贺荣出具借条一份，载明：今借徐贺荣现金贰万元整（¥20000元），借期6个月于2014年5月31日前还清（本息一起还清）。如不还清，后果自负。但该借条由原告王芝兰持有。2015年11月20日，被告徐贺荣出具证明一份，载明：借给杨彦刚的钱是王芝兰的。庭审中，被告徐贺荣认可其向被告杨彦刚仅出借过一笔钱款。被告徐贺荣本次庭审中陈述借给被告杨彦刚的款项中仅有原告10000元，但其于（2016）甘0271民初1229号案件中陈述借给被告杨彦刚的款项中有原告15000元。
本院认为，关于本案的借贷关系，被告徐贺荣出具的证明证实其向被告杨彦刚出借的钱款实际是从原告王芝兰处取得，且被告杨彦刚向被告徐贺荣出具的借条为原告王芝兰持有，被告杨彦刚不认可向原告借款的事实，综上可认定，原告王芝兰主张的借贷关系的还款义务人为被告徐贺荣，而二被告之间属另一借贷关系。关于借贷金额，原告主张金额为20000元，被告徐贺荣抗辩为10000元，该抗辩与其前次诉讼中的抗辩金额相矛盾，被告徐贺荣不能提交反驳证据，因借条记载金额为20000元，故本院认定借款金额为20000元。此外，被告徐贺荣抗辩已偿�部分本息，亦不能提交证据证实，对该抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐贺荣偿还原告王芝兰借款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王芝兰的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐贺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陶 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2218号原告：王芝兰，委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。被告：徐贺荣，被告：杨彦刚，原告王芝兰与被告徐贺荣、杨彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝兰及其委托诉讼代理人王建辉、被告徐贺荣、杨彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，被告杨彦刚因资金周转向被告徐贺荣借钱，被告徐贺荣无钱，便向原告王芝兰借款20000元借给被告杨彦刚，约定半年后还款。还款时间到期后，被告徐贺荣未给原告还款，又怠于向被告杨彦刚主张权利。故诉请二被告连带偿还借款20000元。徐贺荣辩称，对原告主张的上述诉讼请求不予认可。其没有向原告借款20000元，只是借了10000元�而且已经偿还了本金7000元，利息5400元。杨彦刚辩称，原告所述事实理由不属实。是原告的丈夫王会杰介绍其去找被告徐贺荣借款的。当时约定的每月利息900元。其没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2013年12月3日被告杨彦刚向被告徐贺荣出具的借条、（2016）甘0271民初1229号案件庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年11月20日被告徐贺荣向原告出具证明一份，证实被告徐贺荣借给被告杨彦刚的20000元是原告的。被告徐贺荣对上述证据认可，被告杨彦刚对该证据不认可。庭审中被告徐贺荣认可其给被告杨彦刚出借20000元及仅向被告杨彦刚出借过一次，因此，载明内容为“借给杨彦刚的钱是王芝兰的”的证明可以证实被告徐贺荣向原告借款20000元的事实。2.原告提交2015年11月20日被告徐贺荣与原告及原告丈夫王会杰的谈话录音一份，证实被告徐贺荣借给被告杨彦刚20000元钱是原告的。被告徐贺荣对上述证据不予认可。但其未在法庭指定的时间内提交鉴定申请，因此对原告提交的该份录音予以认定。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月3日，被告杨彦刚向被告徐贺荣出具借条一份，载明：今借徐贺荣现金贰万元整（¥20000元），借期6个月于2014年5月31日前还清（本息一起还清）。如不还清，后果自负。但该借条由原告王芝兰持有。2015年11月20日，被告徐贺荣出具证明一份，载明：借给杨彦刚的钱是王芝兰的。庭审中，被告徐贺荣认可其向被告杨彦刚仅出借过一笔钱款。被告徐贺荣本次庭审中陈述借给被告杨彦刚的款项中仅有原告10000元，但其于（2016）甘0271民初1229号案件中陈述借给被告杨彦刚的款项中有原告15000元。本院认为，关于本案的借贷关系，被告徐贺荣出具的证明证实其向被告杨彦刚出借的钱款实际是从原告王芝兰处取得，且被告杨彦刚向被告徐贺荣出具的借条为原告王芝兰持有，被告杨彦刚不认可向原告借款的事实，综上可认定，原告王芝兰主张的借贷关系的还款义务人为被告徐贺荣，而二被告之间属另一借贷关系。关于借贷金额，原告主张金额为20000元，被告徐贺荣抗辩为10000元，该抗辩与其前次诉讼中的抗辩金额相矛盾，被告徐贺荣不能提交反驳证据，因借条记载金额为20000元，故本院认定借款金额为20000元。此外，被告徐贺荣抗辩已偿�部分本息，亦不能提交证据证实，对该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐贺荣偿还原告王芝兰借款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王芝兰的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐贺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  李 蓉人民陪审员  陶 霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  韩 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督483号
申请人：赵勇刚，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人赵勇刚于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第壹层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款35625元及截至2017年12月31日的违约金4802.25元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵勇刚2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款35625元及截至2017年12月31日的违约金4802.25元。
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费272元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第604号
申请执行人史培鑫，烟台虹口东升实业有限公司工作人员。
被执行人烟台虹口东升实业有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
本院在执行申请执行人史培鑫与被执行人烟台虹口东升实业有限公司纠纷一案中，因被执行人烟台虹口东升实业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第897号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年五月二十一日
书记员 王先虎
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初890号
原告：景县三联商贸有限公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：刘文国。
被告：王振起。
被告：张桂霞，系王振起之妻。
本院在审理原告景县三联商贸有限公司与被告王振起、张桂霞买卖合同纠纷一案中，原告景县三联商贸有限公司于2016年4月18日向本院提出对被告张桂霞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县三联商贸有限公司撤回对被告张桂霞的起诉。
审判员 陈琳琳
二〇一六年四月十八日
书记员 冯 勇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第828号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人陈连波。
被执行人陈银红。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人陈连波等保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第535号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保798号
申请人丁润桃，女，汉族，1977年11月23日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人吕保国，男，汉族，1978年10月2日出生，住洛阳市涧西区。
申请人丁润桃与被申请人吕保国机动车交通事故纠纷一案中，申请人丁润桃于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吕保国的银行存款51016元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人丁润桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕保国名下银行存款51016元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人周冰名下机动车登记编号为豫Ｃ×××××号小型越野客车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 弘
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3476号
申请执行人路建国。
被执行人张炳泽。
被执行人张文浩。
路建国与张炳泽、张文浩民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1938号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 干
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行诉初字第00008号
起诉人任启顺。
本院于2015年11月10日收到起诉人任启顺以镇江市公安局新区分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2009年6月10日镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司欲拆除起诉人的房屋，起诉人于2009年6月10日和6月18日报警，请求保护起诉人的财产，但是起诉人的房屋还是被镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司拆除。拆除房屋导致起诉人房屋内的财物灭失。被告无权处理被拆除房屋产权，起诉人起诉要求判令被告包庇犯罪嫌疑人不作为违法，撤销新公（港）刑复字（2014）80002号；被告侵吞行为违法，无权处理房屋产权以及房屋内被灭失的1张红木床、2张竹床、1张老板桌、1台三厢配电柜和被毁灭的建筑物物权；承担本案诉讼费。
本院认为：公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，起诉人明知自己的房屋于2009年被拆除，并于同年6月报警，现起诉人于2015年才提起行政诉讼，起诉人认为被告2011年7月的行为侵害了其合法权益，起诉人的起诉已超过法定起诉期限。起诉人请求撤销新公（港）刑复字（2014）80002号复议决定书的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
对任启顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李平波
审 判 员 蒋 平
代理审判员 祁 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 贝
（附上诉须知）
附法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第192号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人尹三生。2002年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年6月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年6月12日因盗窃被行政拘留十五日；2013年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月10日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人尹三生犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人尹三生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月26日中午11时许，被告人尹三生在本市海曙区东渡路十六格馄饨店内，趁被害人王某不备，窃得其放在餐桌上价值人民币3956元的苹果iphone616g手机一部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人尹三生有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人尹三生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人沈某、梁某、许某的证言，人员辨认笔录，收款收据，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）62号价格鉴定结论书，旅（宾）客住宿登记表，出租车行车记录及车内照片，视频监控及调取情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹三生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。尹三生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。尹三生曾多次因犯盗窃罪被判过刑，现再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。尹三生能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹三生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年10月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人尹三生退赔人民币3956元返还被害人王思文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第72号
申请执行人王峰，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地深圳市罗湖区宝安南路****号**栋***房，身份证号码6121241974********。
被执行人陈欣，男，汉族，1970年7月10日出生，住所地深圳市福田区红荔村13-405，身份证号码4403011970********。
被执行人李海波，女，汉族，1969年6月15日出生，住所地深圳市福田区红荔村13-405，身份证号码4403011969********。
被执行人深圳市海量化妆品销售有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路华轩大厦第2层206。
法定代表人陈欣。
上述申请执行王峰申请执行陈欣、李海波、深圳市海量化妆品销售有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法执行回款人民币856491.08元，并对被执行人陈欣、李海波、深圳市海量化妆品销售有限公司名下其他的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年五月九日
书记员 胡文海
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1837号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告冯禧亭，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告冯禧亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自愿负担。
审判员 韩霜
二〇一三年十一月二十二日
书记员 岳威
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初146号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人付明，男，1969年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住柳河县。因犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人付明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、李星月出庭支持公诉，被告人付明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日20时20分许，被告人付明酒后在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无号牌普通两轮摩托车沿集锡公路由南向北行驶至集锡公路164公里150米处时，与慢车道路面上被风刮倒的树枝相撞，造成付明受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，付明静脉血乙醇含量为154.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人付明醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年6月17日16时许，被告人付明醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿集锡公路由南向北行驶至集锡公路164公里150米处时，与慢车道路面上被风刮倒的树枝相撞，造成付明受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，付明静脉血乙醇含量为154.4mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过、血液提取登记表、发动机信息提取表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；通化市公安司法鉴定中心的乙醇检测报告；证人谭某、宫某、王某证言；被告人付明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。付明无证驾驶机动车，应从重处罚；付明到案后如实供述犯罪事实，且经社会调查适宜社区矫正监管条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据付明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人付明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海洋
二〇一七年八月十五日
书记员 王再锋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6733号
原告陈坤煌，男，1986年2月16日出生。
被告刘永添，男，1986年7月23日出生。
被告刘淑珠，女，1957年11月27日出生。
被告刘端萍，女，1985年4月7日出生。
本院于2014年11月24日立案受理原告陈坤煌与被告刘永添、刘淑珠、刘端萍民间借贷纠纷一案后，原告陈坤煌于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤煌负担。
审判员 庄福明
二〇一四年十二月四日
书记员 李熹岚
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初82号
原告：王宗海，退休职工。
被告：张萌。
被告：周永申。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1956号。
本院在审理原告王宗海与被告张萌、周永申、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宗海于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗海撤回起诉。
案件受理费38元，由原告王宗海负担。
审判员 赵珑
二0一六年元月八日
书记员 齐沛
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第604号
原告马元桂，女，1960年1月11日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告马元桂诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年6月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年6月1日至1994年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年6月1日至1994年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告马元桂与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年6月1日至1994年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5313号
原告王某，农民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告彭某，农民。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼、被告彭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年12月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年4月举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育长女彭蕊琪，××××年××月××日生育长子彭蕊斌。婚前感情基础薄弱，婚后经常吵闹，被告不尽家庭义务，实施家庭暴力，对原告及其子女不管不问，导致夫妻感情破裂，特向贵院具状起诉，请予支持。
被告彭某通过调查笔录辩称：不同意离婚。
经审理查明：2002年12月原告、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年4月举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育长女彭蕊琪，××××年××月××日生育长子彭蕊斌。婚后生活中，双方因家庭琐事争吵打闹不休。原告遂以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有一子一女且某，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一六年十一月四日
书记员 夏学朋
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1657号
原告张某。
被告唐某。
委托代理人张利云，1966年7月20日出生，汉族，系被告母亲。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告唐某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日举行典礼仪式，并于2011年1月6日办理结婚登记手续。由于婚前双方了解甚少，婚后双方常因琐事发生争吵，并未建立起稳定的感情基础，2011年5月被告又因一些琐事打骂原告，原告无法与被告再生活下去，回娘家居住至今，现故请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告婚前财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称：我不同意离婚。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。经被告质证，对该证据没有异议，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日举行典礼仪式，并于2011年1月6日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一二年七月九日
书记员 高 欣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第968号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田某某。2011年4月26日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月21日刑满释放。因本案于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人周某某。2011年5月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年8月21日刑满释放；2012年10月23日因犯非法持有毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月20日刑满释放。因本案于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）946号起诉书指控被告人田某某、周某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人田某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月27日13时许，被告人田某某、周某某伙同他人到被害人汤某甲居住的本市荔湾区光雅里52号301房，用作案工具撬开房门入户盗窃，盗得被害人汤某甲人民币77.1元、港币520元、台币1400元、澳门币130元、美元32元、泰铢100元等外币一批（共计折合人民币1099.98元）；“pulsar”手表1块、仿卡地亚牌手表1块、卡西欧ex-z57相机1台、充填色翡翠27.74克手镯、翡翠41.15克手镯各1个、千足黄金戒指2个、翡翠戒指（a）货、合成宝石戒指各1个（经鉴定，共价值人民币28303元）；旧式粮票一批。后被告人田某某、周某某逃至本市白云区远景路时被公安机关人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人田某某、周某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某、周某某均因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人田某某、周某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人田某某、周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，但认为上述赃物鉴定价值过高，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月27日13时许，被告人田某某、周某某去到被害人汤某乙居住的本市荔湾区光雅里52号301房，用作案工具撬开房门入户盗窃，盗得被害人汤某乙77.1元人民币、520港币、1400台湾币、130澳门元、32美元、100泰国铢等外币一批（共计折合人民币1099.98元）；“pulsar”手表1块、仿卡地亚牌手表1块、卡西欧ex-z57相机1部、充填色翡翠27.74克手镯、翡翠41.15克手镯各1个、18k金翡翠吊坠1个、千足黄金戒指2个、翡翠戒指（a货）、合成宝石戒指各1个（经鉴定，共价值人民币28303元）；旧式粮票一批。后被告人田某某、周某某逃至本市白云区远景路时被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人田某某、周某某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录及现场照片，缴获的赃物照片、作案工具照片，扣押清单，被害人汤某乙的陈述及辨认赃物照片笔录，广州市天河区价格认证中心穗天价认鉴（2013）1092号、1142号价格鉴定结论书，广东省地质科学研究所珠宝玉石鉴定中心估价报告，货币真伪鉴定书及汇价证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人田某某、周某某的身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人田某某、周某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某某、周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于两被告人认为赃物鉴定价值过高的辩解，经查，上述鉴定结论及估价报告，是侦查机关依法定程序委托相关有资质的机构作出的，符合相关法律规定，本院予以采信。故对两被告人的该辩解，本院不予采纳。被告人田某某、周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某、周某某当庭自愿认罪，且赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的赃物、赃款（详见扣押清单），发还给被害人汤锐强；作案工具一批，予以没收（均由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 何惠芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李诗云
书 记 员 刘雪萌
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第732号
原告刘某。
委托代理人闫克礼，夏邑县司法局法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所实习律师。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月9日、2013年5月13日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情不好，经常生气吵架。婚后生育两个子女，长女朱鑫鑫，长子朱傲宇。2013年2月12日，原告刚进家门，被告就对原告及女儿朱鑫鑫拳打脚踢，后被民警赶来予以制止。被告朱某经常说梦话要杀原告。因此原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，抚养两个子女，合理分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告辩称，被告同意离婚与原告离婚，是原告不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。被告要求抚养长子朱傲宇。平均分割共同财产及共同债务。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
2013年3月12日夏邑县档案馆出具的婚姻登记证明一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
对原、被告子女的录像光盘一张。用以证明原、被告的子女均愿意随原告生活，并要求被告承担抚养费。
被告质证后认为，对原告的证据1（婚姻证明）无异议，对原告的证据2（录像光盘）的真实性没有异议，原被告婚生长子不满10周岁，不能自行选择随父或随母生活，应由法庭判决，被告已做了结扎手术，婚生长子应由被告抚养，原告未尽抚养子女的义务。
被告为支持其主张向本院提交证据材料有：
夏邑县会亭镇人民政府人口计划生育办公室及会亭镇焦桥村委员会共同出具的证明一份。用以证明被告已做了结扎手术，可以优先抚养子女。
原、被告的户口本复印件一份。用以证明原、被告之女朱鑫鑫1999年9月20日出生，原、被告之子朱傲宇2004年2月27日出生，原、被告应每人抚养一个孩子。
结婚证复印件一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
商品房买卖合同一份。用以证明原、被告有共同财产房产一套。
2013年3月10日被告朱某出具的欠条一份。用以证明欠房子装修费35000元。
证人焦某出庭作证证言一份。用以证明被告于2011年7月份为了买房向焦某借款60000元。
原告质证后认为，被告的证据1（结扎证明）不符合证据形式要件，没有负责人签字，应不予采信，但被告确实结扎了。对被告的证据2（户口本）、3（结婚证）无异议，但认为原、被告之子朱傲宇应由原告抚养有利于孩子成长。对证据4（商品房买卖合同）无异议，应认定是原告个人购买，由于是在婚姻是在婚姻存续期间购买，可以作为共同财产予以分割，房屋首付款及已付房款为共同财产，房子应归原告所有，贷款由原告负担。对证据5（欠条）有异议，认为欠条不属实。对证据6（证人证言）有异议，认为证人证言虚假，商品房买卖合同是2010年8月份，而证人说是2011年7月份向证人借钱买房，相互矛盾，证人与被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
经本院审查确认，原告提交的证据1（婚姻证明），形式、来源合法，与本案相关联，被告没有异议，可作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2（录像光盘）与被告提交的2（户口本）相互印证部分可以作为本案认定事实的依据。被告的证据1（结扎证明），印章齐全，形式合法，并且原告自认被告已经结扎，可以说明被告已经结扎的事实。被告的证据3（结婚证）、4（商品房买卖合同），原告无异议，可以作为本案认定事实的依据。被告的证据5（欠条），可以说明被告装修了购买的房屋，证据6（证人证言），该证据系单一证据，本院不予确认。
本院依据有效证据、当事人陈述、自认确认以下案件事实：
原告刘某与被告朱某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，原、被告生育一子一女，原、被告之女朱鑫鑫1999年9月20日出生，原、被告之子朱傲宇2004年2月27日出生。被告朱某已做了结扎手术。2010年8月1日，原、被告按揭购买夏邑县天龙湖运河城商品房一处，被告朱某对该房屋进行了装修。原、被告之女朱鑫鑫愿意跟随原告刘某生活，原、被告对子女的抚养意见是由原告刘某抚养女儿朱鑫鑫，被告朱某抚养儿子朱傲宇，互不承担抚养费用。现原告以双方无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养两个子女，合理分割共同财产，被告承担诉讼费。
本院认为，原告刘某与被告朱某系合法的婚姻关系，原、被告现已无感情基础，双方均同意离婚，经本院调解无效，原告刘某的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告对子女的抚养意见是由原告刘某抚养女儿朱鑫鑫，被告朱某抚养儿子朱傲宇，原、被告互不承担抚养费用，且原、被告之女朱鑫鑫愿意跟随原告刘某生活，原、被告对子女的抚养意见不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告虽认可共同财产房产一处，但对该房产原、被告均没有提交产权凭证，且无证据证明此房产的现有价值，本院对此房产暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第10条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告朱某离婚；
原告刘某抚养女儿朱鑫鑫，被告朱某抚养儿子朱傲宇，原、被告互不承担抚养费用；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 金景利
二〇一三年五月十五日
书记员 乔战坡
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第722号
申请执行人司海梅，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的司海梅申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款7955元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1458号
申请执行人刘某甲，男，2004年7月6日生，汉族。
法定代理人谭某甲（系申请执行人母亲），女，1978年4月22日生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1976年9月15日生，汉族。
申请执行人依据已生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费1800元。
本案在执行过程中，申请执行人书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）汉执字第1458号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 余文庆
审判员 周玉华
二〇一〇年十一月一日
书记员 周中川
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第424号
申请执行人杨春文。
被执行人宁津县鹏盛食品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2013）宁商初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王玉辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第20号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。
负责人苗学锋，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告田京卫，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住威海市。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市。
负责人李东伟，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告田京卫、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海环翠支行撤回起诉。
案件受理费1421元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年四月十一日
书记员 刘芳