宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1209号
原告：李甲。
委托代理人：吴××、李乙。
被告：宁波××人家餐饮有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨××。
原告李甲与被告宁波××人家餐饮有限公司劳动合同纠
纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，立案受理后，本院依法
由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审
理。原告李甲及其委托代理人吴××、李乙、被告宁波××人
家餐饮有限公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李甲起诉称：2012年2月，原告进入被告单某某作，
岗位为切配，月平均工资1900元，工资系现金发放，签字领取
。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社
会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营业而
要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处上班
，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被告的
行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18日，
基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员
会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，要求
判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资3040元、2
012年3月1日至2013年1月1日期间未签订书面劳动合同的双倍
工资差额20900元、解除劳动关系经济补偿金1900元，并为原
告补缴2012年2月至2013年3月的社会保险。
被告宁波××人家餐饮有限公司答辩称：原告系未成年
人，因此在其既未提供证据证明，也未相应法定代理人出庭情
况下，要求驳回原告的起诉。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明本案
纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其小名为李某，于2012年2月20日到被告单某某
作，一开始岗位为打荷，月工资1800元，2012年7月、8月份岗
位变更为切配，月工资变更为1900元，工资发放形式为现金发
放，签字领取，原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被
告称因房屋需装修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2
月份的工资则发放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告
到被告处去上班，被告要原告等通知，同年3月原告再次到被
告处上班，被告仍要原告等通知，后被告开业，但拒绝原告上
班，并拒绝发放2013年2月份的工资，无奈，原告以被告未签
订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因
被告未缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解
除劳动关系而解除，同时原告指出被告实际营业地址中悬挂的
招牌系“锦绣人家”。为证明其主张，原告提供2012年11月至
2013年1月的考勤表、工资表各一份、解除劳动合同告知书、
特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某某的仲裁裁决书一
份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终
）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请调取（2013）甬
东民初字第1207号案件中的卢某某、蒋某的证人证言笔录。证
人卢某某在（2013）甬东民初字第1207号案件庭审中称其系被
告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予以了补
签，但单位未缴纳过社会保险，李丙、谢某某、李甲、靳华龙
等人是其同事，李丙是配菜老大，靳华龙、李甲是配菜的，谢
某某是前厅服务员，他们工作时有考勤，上班或不上班都标注
相应的记号，工资是现金发放，签字领取，2013年1月，单位
老板说要装修一个月，要员工回家等通知，2013年2月份工资
按最低工资标准发放，2013年2月底，员工们去上班，但被告
不让员工上班，且未发2013年2月份的工资，为此员工们向劳
动局反映，当时协商时说每人发1000元，但因有人有，有人没
有，所以最终未谈成。证人蒋某庭审中陈述其于2010年8月31
日进入被告单某某作，岗位为保安，被告为其缴纳了社会保险
，被告单位仅为五个人缴纳了社会保险，工资是现金发放，签
字领取，李甲、李丙、谢某某、靳华龙都是被告单位员工，谢
某某是前厅服务员，李丙、李甲、靳华龙都是后厨，其在被告单位一直工作至2013年1月底，当时被告说要装修一个月，到
时再通知员工上班，2013年2月工资会照发，2013年2月、2013
年3月，其两次去被告单位，被告工作人员称开业时再通知，
但一直到2013年4月开业后仍未通知其上班，2013年2月份工资
也未发放。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资
表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异
议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知
书被告未曾收到过；对卢某某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险
缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性
无异议，但对（2013）甬东民初字第1207号案件中的卢某某、
蒋某的证人证言有异议，认为卢某某、蒋某的相关证据与本案
无关，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某某的仲裁裁决书、蒋某的社会
保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真
实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。由于被告
否认与原告存在劳动关系，而原告提供的考勤卡、工资单中亦
无原告的名字，因此在原告未提供充分证据证明其另有名字叫
“李某”的情况下，仅凭卢某某、蒋某的证言以及原告邮寄解
除劳动合同告知书的行为不足以证明其与被告存在劳动关系，
故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至
2013年3月18日的工资3040元、2012年3月1日至2013年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元、解除劳动关系
经济补偿金1900元，并为原告补缴2012年2月至2013年3月的社
会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳某案字（2013
）第96号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。由于原告未能提供充分证据证明其
与被告存在劳动关系，故其要求被告支付2013年2月1日至2013
年3月18日的工资3040元、2012年3月1日至2013年1月1日期间
未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元、解除劳动关系
经济补偿金1900元，并为原告补缴2012年2月至2013年3月的社
会保险等诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳
动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一
款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月十三日
代书记员 顾铭