浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第140号
原告浙江宝晟建设有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇星河路6号9楼。
法定代表人陈国成，董事长。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告张静君。
原告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）诉被告张静君建设工程分包合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告宝晟公司的委托代理人张敏敏、被告张静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝晟公司诉称，2011年5月3日，原告承建了舟山市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）所属的岱山县竹屿新区B-1地块的房屋建筑及水电安装工程，该工程由毛明和任项目经理。原告又将其中的木工部分劳务工程分包给被告。劳务人员由被告雇佣，劳动报酬由被告支付。期间，原告支付工程款166.90万元。工程竣工后，原告曾多次催促被告要求结算工程款未果。后被告未能支付被雇佣工人的劳务报酬，与被雇佣人引起纠纷。原告为此代付劳务工的劳动报酬等共计250435元，然至今被告仍未与原告进行工程结算。为此，原告向法院起诉，请求责令被告与原告结算被告承接的岱山县竹屿新区B-1地块项目的木工工程劳务费，并返还多领取（垫付）的工程款250435元（以实际结算为准，多退少补）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付原告支付的工程款250435元。
原告宝晟公司为支持其诉请，提供如下证据材料：
1、落款日期为2011年5月3日的建设工程施工合同一份，用以证明原告承建了位于岱山县竹屿新区B3-1地块的新亚太阳城地块商住小区三期工程。
2、原、被告各自制作的新亚太阳城木工工程款清单各一份，用以证明双方未对该工程的木工劳务工程款进行结算。
3、付新亚太阳城三期木工工资表及清单各一份，用以证明原告已支付被告工程款166.90万元。
4、2012年11月21日、11月26日的调解笔录及工资领款单各一份，用以证明原告已在岱山县信访局为被告代付木工劳务工资款的80%计126400元。
5、（2013）舟岱民初字第22-26号、第117-120号、第125号的民事判决书各一份及开票日期为2013年5月13日、8月19日的（2013）舟岱执民第479号、第519-522号、第659号、第717-720号案件的执行款专用票据各一张，用以证明原告在岱山县人民法院为被告代付木工劳务工资款共计124035元。
被告张静君经质证，对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
被告张静君口头答辩称，对原告支付的工程款金额250435元无异议，原告将其所承建的新亚太阳城三期工程中17-28号住宅楼、3-4号商铺楼等14幢楼房，从地面基础至主体结构的所有包模作业及二次结构作业（包括所有楼层基础作业）的木工劳务工程以轻包（包工不包料）形式分包给被告，双方未签订书面合同。工程竣工后，被告自制了一份劳务工程款计算清单，劳务工程总面积为3651.3471m2，其中17-28号住宅楼的工程款为1625931元，3-4号商铺楼的工程款为141570元，另加楼梯1.5万元、门斗1.65万元、炮楼1.5万元及地面基础10万元，共计1912501元。而目前原告只支付被告工程款166.90万元，尚欠工程款243501元，至于劳务人员，虽均由被告雇佣。但劳动人员的工资是由原告支付给被告工程款后，再由被告支付给劳务人员工资，故该部分劳动报酬理应由原告支付，并非代付款。故要求驳回原告的诉讼请求，并提供自制的工程结算单一张。
对于被告主张的工程量，原告宝晟公司提出，认可被告承包的劳务工程总面积3651.3471m2及其他楼层的的工程量。但认为，18号楼应按照11层而非11.5层计算，3-4号楼的面积单价应为65元／m2，不能以被告主张的75元／m2来计算。对于被告主张的地面基础工程款10万元不予认可，但原告表示同意以5万元支付给被告。
诉讼中，本院依法调取了以下材料：
1、被告张静君雇佣的劳务人员毛文表、毛佳雷、孙雪海、夏国良诉张静君、毛明和、宝晟公司劳务合同纠纷等四个案件的法庭审理笔录。对此，原、被告无异议，本院予以确认。
2、执行案件（2013）舟岱执民字第519-522号、第479号、第720号、第718号、第717号、第719号、第659号的立案信息。载明（2013）舟岱民初字第22-26号、第117-120号、第125号的诉讼案件所对应的执行案件为（2013）舟岱执民字第519-522号、第479号、第720号、第718号、第717号、第719号、第659号。上述执行案件的申请人分别是毛文表、毛佳雷、孙雪海、夏国良、安俊峰、张卿方、林益和、张美英、邱成忠、叶松朝。对此，原、被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年5月3日，新亚公司与原告签订一份《建设工程施工合同》，新亚公司将位于岱山县竹屿新区B3-1地块的新亚太阳城地块商住小区三期房屋建筑及水电安装工程发包给原告，合同价款58650312元。原告指派毛明和为项目经理。原告又将其中17-28号住宅楼、3-4号商铺楼等14幢楼房，从地面基础至主体结构的所有包模作业及二次结构作业（包括所有楼层基础作业）的木工劳务工程以轻包（包工不包料）形式分包给被告，并口头约定由原告将劳务工程款支付给被告后，由被告发放给工人工资，但双方并未签订书面合同。为此，被告雇佣了毛文表等一批工人进行施工。期间，原告支付给被告工程款共计166.90万元。工程竣工后，原告与被告未就劳务作业工程款进行结算，受雇的劳务工人也因未领到相应工资而纷纷持被告出具的工资欠条进行起诉或请求劳动部门处理。为此，原告又另行支付给劳动者工资款共计250435元。
另查明：原告与被告已就太阳城三期的部分工程量达成一致，其中，17-28号住宅楼中的建筑面积，因车棚层、顶层使用钢质支模架，按每幢2.5层计算的劳务费需从中扣除，其余均由被告使用木质支模架进行施工，按10元／／m2计算并由原告另行支付劳务费。上述楼房中，除18号楼因电梯包模其每层单价为75元／m2外，其余楼层的单价均为65元／m2。具体为：（1）17号楼，面积377.1275m2，总层数7.5层，每层单价65元／m2，计377.1275m2×65元／m2×7.5层＋377.1275m2×10元／m2×5层=”202”706元；（2）18号楼，面积263.46m2，总层数11层，每层单价75元／m2，计263.46m2×75元／m2×11层＋263.46m2×10元／m2×8层=”238”431元；（3）19号楼，面积188.71m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计188.71m2×65元／m2×6.5层＋188.71m2×10元／m2×4层=”87”278元；（4）20号楼，面积379.254m2，总层数7.5层，每层单价65元／m2，计379.254m2×75元／m2×7.5层＋379.254m2×10元／m2×5层=”203”849元；（5）21号楼，面积192.24m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计192.24m2×65元／m2×6.5层＋192.24m2×10元／m2×4层=”88”911元；（6）22号楼，面积192.24m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计192.24m2×65元／m2×6.5层＋192.24m2×10元／m2×4层=”88”911元；（7）23号楼，面积381.14m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计381.14m2×65元／m2×6.5层＋381.14m2×10元／m2×4层=”176”277元；（8）24号楼，面积226.64m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计226.64m2×65元／m2×6.5层＋226.64m2×10元／m2×4层=”104”821元；（9）25号楼，面积188.71m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计188.71m2×65元／m2×6.5层＋188.71m2×10元／m2×4层=”87”278元；（10）26号楼。面积252.3456m2，总层数5.5层，每层单价65元／m2，计252.3456m2×65元／m2×5.5层＋252.3456m2×10元／m2×3层=”97”784元；（11）27号楼，面积190.14m2，总层数5.5层，每层单价65元／m2，计190.14m2×65元／m2×5.5层＋190.14m2×10元／m2×3层=”73”679元；（12）28号楼，面积190.14m2，总层数6.5层，每层单价65元／m2，计190.14m2×65元／m2×6.5层＋190.14m2×10元／m2×4层=”87”939元。上述合计1537864元。此外，双方确认门斗和炮楼的劳务工程款为1.5万元，1.5万元。总计1567864元。但双方对3-4号商铺楼的每层单价、楼梯价及总工程的地面基础存在争议。
本院认为：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告作为建筑工程总承包人将其承包的建筑工程中木工作业工程分包给不具备用工主体资格和劳务作业法定资质的被告，属违法分包，原告应对被告所欠的因工程施工产生的工人工资承担连带清偿责任。工程竣工后，原告已代被告垫付了拖欠的全部工人工资款250435元，其依法享有追偿的权利，现原告请求被告偿付垫付的工资款理由、证据充分，本院予以支持。被告辩称，原告应支付其木工作业工程款1912501元，但未向本院提供相关的证据，虽诉讼中原、被告一致认可，被告部分木工作业工程可结的工程款为1567864元，但此前原告已支付给被告的工程款166.90万元，已足额支付被告明确可得的工程款。若被告认为尚有未结算的工程款可得，完全可通过反诉或另行起诉向原告提出可得工程款的主张，但被告并未通过诉讼行使请求原告支付工程款的权利，故对被告的辩称主张，本院无法在本院中一并处理，对此，被告就工程款的结算支付可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张静君于本判决生效后十五日内支付原告浙江宝晟建设有限公司人民币250435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5057元，减半收取2528.50元，由被告张静君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5057元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年六月二日
代书记员 虞梦洁