wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第665号
原告深圳市格邦化工有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐新埔村移民坳同路工业区213栋。
法定代表人陈冠辉，总经理。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪三星村委福星街C栋。
法定代表人张水波，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人张彩琼，女，汉族，1979年12月16日出生，住所地为四川省巴中市巴州区，系东莞市淦源玩具制品有限公司员工。
原告深圳市格邦化工有限公司（以下简称格邦公司）诉被告东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告格邦公司的委托代理人张宇，被告淦源公司的委托代理人刘建业、张彩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格邦公司诉称，2015年1月份至8月份，淦源公司一直向格邦公司采购各种油漆产品。双方的交易方式为，淦源公司将其采购合同以文件的方式通过其采购人员用QQ发给格邦公司的工作人员，向格邦公司下采购订单，格邦公司接受后，依约向淦源公司送货，淦源公司收货后签章确认，并会对每月的对账单予以对账。当时双方约定的付款期限为月结60天。格邦公司连续向淦源公司供货达半年之久，但淦源公司始终未向格邦公司支付分文货款。在格邦公司一再紧催货款的情况下，双方终止了交易，淦源公司仍是拒不支付货款。格邦公司为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、淦源公司支付格邦公司货款65917.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至淦源公司付清全部货款之日止）；二、本案受理费由淦源公司承担。
对于上述主张，格邦公司提交送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）、采购合同为证。
被告淦源公司辩称，确认拖欠格邦公司货款65917.5元，但是不同意支付利息。
对于上述主张，淦源公司没有提交证据证明。
经审理查明，格邦公司提交采购合同、送货单、对账单为证，主张淦源公司拖欠格邦公司2015年1月至8月货款65917.5元，货款支付期限是月结60天即对账后起算60天，最后一次对账日期为2015年9月1日，双方未约定逾期付款利息。淦源公司对格邦公司的前述主张及证据的真实性均予以确认。
格邦公司提交的采购合同、送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）的内容大致对应，其中采购合同写明付款期限为60天。送货单金额合计99017元，抬头有“大德化工国际有限公司”和格邦公司两个名称，对此格邦公司称“大德化工国际有限公司”是格邦公司的关联公司，对外贸易时会使用“大德化工国际有限公司”的名义。双方一致确认淦源公司与“大德化工国际有限公司”之间没有交易往来，送货单上的货物均是格邦公司送达给淦源公司的，送货单上的收货人签章处的签名人是格邦公司的员工。对账单金额合计65917.5元，抬头为格邦公司，对方签章处有“廖海潮”签名或者加盖淦源公司字样的印章，最后一份对账单打印日期为2015年9月1日。双方确认廖海潮是淦源公司的采购人员。
另查明，格邦公司当庭明确诉请的利息是以65917.5元为本金计算。
以上事实，有格邦公司的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。格邦公司主张淦源公司拖欠格邦公司2015年1月至8月货款65917.5元，货款支付期限是月结60天即对账后起算60天，最后一次对账日期为2015年9月1日，双方未约定逾期付款利息，并提交了采购合同、送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）为证。格邦公司的举证可以证实其主张，且淦源公司对格邦公司的主张及举证的真实性均予以确认，故本院对格邦公司的前述主张均予以采信。淦源公司应付格邦公司的2015年1月至8月货款65917.5元均已经于格邦公司起诉前即2015年11月6日前届满支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，对格邦公司要求淦源公司支付货款65917.5元及逾期付款利息（以65917.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市淦源玩具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市格邦化工有限公司支付货款65917.5元及逾期付款利息（以65917.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元、保全费679元，共计1403元，由被告东莞市淦源玩具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二○二○一六年一月二十九无
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民二初字第665号原告深圳市格邦化工有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐新埔村移民坳同路工业区213栋。法定代表人陈冠辉，总经理。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。被告东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪三星村委福星街C栋。法定代表人张水波，总经理。委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托代理人张彩琼，女，汉族，1979年12月16日出生，住所地为四川省巴中市巴州区，系东莞市淦源玩具制品有限公司员工。原告深圳市格邦化工有限公司（以下简称格邦公司）诉被告东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告格邦公司的委托代理人张宇，被告淦源公司的委托代理人刘建业、张彩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格邦公司诉称，2015年1月份至8月份，淦源公司一直向格邦公司采购各种油漆产品。双方的交易方式为，淦源公司将其采购合同以文件的方式通过其采购人员用QQ发给格邦公司的工作人员，向格邦公司下采购订单，格邦公司接受后，依约向淦源公司送货，淦源公司收货后签章确认，并会对每月的对账单予以对账。当时双方约定的付款期限为月结60天。格邦公司连续向淦源公司供货达半年之久，但淦源公司始终未向格邦公司支付分文货款。在格邦公司一再紧催货款的情况下，双方终止了交易，淦源公司仍是拒不支付货款。格邦公司为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、淦源公司支付格邦公司货款65917.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至淦源公司付清全部货款之日止）；二、本案受理费由淦源公司承担。对于上述主张，格邦公司提交送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）、采购合同为证。被告淦源公司辩称，确认拖欠格邦公司货款65917.5元，但是不同意支付利息。对于上述主张，淦源公司没有提交证据证明。经审理查明，格邦公司提交采购合同、送货单、对账单为证，主张淦源公司拖欠格邦公司2015年1月至8月货款65917.5元，货款支付期限是月结60天即对账后起算60天，最后一次对账日期为2015年9月1日，双方未约定逾期付款利息。淦源公司对格邦公司的前述主张及证据的真实性均予以确认。格邦公司提交的采购合同、送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）的内容大致对应，其中采购合同写明付款期限为60天。送货单金额合计99017元，抬头有“大德化工国际有限公司”和格邦公司两个名称，对此格邦公司称“大德化工国际有限公司”是格邦公司的关联公司，对外贸易时会使用“大德化工国际有限公司”的名义。双方一致确认淦源公司与“大德化工国际有限公司”之间没有交易往来，送货单上的货物均是格邦公司送达给淦源公司的，送货单上的收货人签章处的签名人是格邦公司的员工。对账单金额合计65917.5元，抬头为格邦公司，对方签章处有“廖海潮”签名或者加盖淦源公司字样的印章，最后一份对账单打印日期为2015年9月1日。双方确认廖海潮是淦源公司的采购人员。另查明，格邦公司当庭明确诉请的利息是以65917.5元为本金计算。以上事实，有格邦公司的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。格邦公司主张淦源公司拖欠格邦公司2015年1月至8月货款65917.5元，货款支付期限是月结60天即对账后起算60天，最后一次对账日期为2015年9月1日，双方未约定逾期付款利息，并提交了采购合同、送货单（有出示原件）、对账单（有出示传真件）为证。格邦公司的举证可以证实其主张，且淦源公司对格邦公司的主张及举证的真实性均予以确认，故本院对格邦公司的前述主张均予以采信。淦源公司应付格邦公司的2015年1月至8月货款65917.5元均已经于格邦公司起诉前即2015年11月6日前届满支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款，对格邦公司要求淦源公司支付货款65917.5元及逾期付款利息（以65917.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市淦源玩具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市格邦化工有限公司支付货款65917.5元及逾期付款利息（以65917.5元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元、保全费679元，共计1403元，由被告东莞市淦源玩具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周知秋二○二○一六年一月二十九无书 记 员  刘淑贞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1987号
原告无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告山东上德电气股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区北二路中段。
法定代表人王云兴，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）与被告山东上德电气股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告中兴公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中兴公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中兴公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1000元，由中兴公司负担。
审判员 周伟良
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）保字第14567号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人张涛，女，1969年3月22日出生。
委托代理人戚璟，北京联慧律师事务所。
被申请人北京南海汇金资产管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区安乐林路**号院*号楼***室。
负责人中投金汇（北京）投资基金管理有限公司。
被申请人中�金汇（北京）投资基金管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼1至3层。
法定代表人刘全志。
申请人张涛与被申请人北京南海汇金资产管理中心（有限合伙）、中投金汇（北京）投资基金管理集团有限公司之间因（2014）京仲案字第1507号仲裁一案，于2014年10月30日提出对被申请人北京南海汇金资产管理中心（有限合伙）、中投金汇（北京）投资基金管理集团有限公司的财产在人民币二百零七万二千五百元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人张涛以其位于北京市朝阳区xxx房屋向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张涛的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封申请人张涛位于北京市朝阳区xxx房屋.
二、查封、扣押、冻结被申请人北京南海汇金资产管理中心（有限合伙）、中投金汇（北京）投资基金管理集团有限公司价值人民币二百零七万二千五百元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宁群
审判员 刘兵
审判员 金星
二〇一四年十一月三日
书记员 李曼
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5813号
原告：周付玉
委托代理人：覃仕蛟、张勇，特别授权代理。
被告：张浩
原告周付玉诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并于2016年4月21日进行了补充质证。原告的委托代理人覃仕蛟、张勇到庭参加了诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因资金紧张，2012年9月14日，张珍平向原告借款人民币12.6万元，还款日至2012年9月22日。张珍平于2015年5月11去世。作为第一顺序继承人的被告张浩（系张珍平的儿子）有义务在张珍平遗产实际价值范围内清偿该债务。但是，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付张珍平所借款人民币12.6万元；2、承担本案诉讼费用。
被告张浩未到庭亦未提交答辩意见。
原告提交以下证据证实自己的诉讼主张：
1、2012年9月14日的借条一份，证明张珍平于2012年9月14日向原告周付玉借款人民币12.6万元。
2、2011年10月16日的借条一份，昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号民事判决书一份，证明张珍平向唐建军出具的借条和向原告出具的借条字迹一致。原告以现金交付的方式借款给张珍平符合交易习惯。
3、听涛雅苑小区春涛居***号房产证一份、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法执异字第12号民事裁定书一份；执行异议起诉书一份，证明听涛雅苑小区春涛居***号房屋所有权人为张珍平；张珍平于2015年5月11日死亡，听涛雅苑一期春涛居C-3房屋为张珍平遗产，被告作为张珍平遗产的第一顺位继承人应当在张珍平遗产实际价值范围内清偿张珍平向原告所借债务。
4、原告申请证人李高林出庭作证证明原告与张珍平之间存在借贷关系的事实。经质证，原告认可证人的陈述。
5、为查明本案，原告于2016年3月23日向本院申请，要求就2012年9月14日的借条上“张珍平”的签字字样与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中2011年10月16日的借条上“张珍平”的签字字样是否是同一人所书写进行鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，2016年4月18日，云南警官学院司法鉴定中心出具了云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第29号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见载明落款日期为“2012年9月14日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中落款日期为“2011年10月16日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹是同一人所书写。经质证，原告对该鉴定书无异议，认可鉴定意见。
被告张浩未到庭亦未提证据。
本院认为：被告张浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告所举的证据1、2、3、4、5组，经本院核对，对真实性予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：被告与张珍平系父子关系，张珍平与陈娅琴于1989年登记结婚，于2008年7月21日协议离婚。张珍平于2015年5月11日死亡。2012年9月14日，张珍平向原告出具借条，载明向原告借款12.6万元，还款日期为2012年9月22日。另查明，昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号民事判决书，张珍平认可2011年10月16日的借条“张珍平”的字样系张珍平本人所签，云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定意见载明落款日期为“2012年9月14日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中落款日期为“2011年10月16日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹是同一人所书写。另，根据2016年3月10日昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表显示，听涛雅苑小区春涛居****号房屋所有权人为张珍平。庭审中，经本院询问，原告陈述上述12.6万元系以现金方式出借，款项出借后，张珍平未归还过借款本息。同时，经本院释明，原告表示若张珍平还有其他第一顺位继承人，原告也自愿放弃对其他张珍平的继承人的实体权利不再要求其他继承人在继承张珍平的遗产范围内承担还款责任，仅向本案的被告主张权利。
本院认为：根据原告的陈述并结合其提交的张珍平出具的借条，本院可确认张珍平向原告借款12.6万元的事实，现在无证据证明张珍平已归还原告借款本金12.6万元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张珍平应及时归还原告借款本金12.6万元，同时，本案中，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现张珍平已死亡，被告张浩系张珍平之子，经本院释明，原告也仅向被告主张权利，故被告作为张珍平第一顺位的法定继承人应根据上述法律规定在其继承张珍平遗产范围内对张珍平生前拖欠原告的上述借款本金12.6万元承担相应的还款义务。
综上，被告张浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张浩于判决生效后十五日内在继承张珍平遗产范围内归还张珍平生前拖欠原告周付玉的借款本金12.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），由被告承担，在被告继承张珍平的遗产范围内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一六年五月五日
书 记 员 春思帆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更123号
罪犯罗凤，男，1964年11月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二0一一年六月二十四日作出（2011）邵中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗凤故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失民事赔偿三十七万九千六百五十七元五角八分（判决时已支付七万九千九百八十元）。判决生效后，于2011年10月27日实际送交刑罚执行机关执行刑罚。二0一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2024年3月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗凤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗凤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗凤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗凤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗凤在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其未能正确履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤减去有期徒刑六个月，刑期至2023年9月7日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督216号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人：张勇。职务：行长。
被申请人江敏海，男，汉族，1967年8月5日出生，住江西省鹰潭市余江县。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人称，2013年4月，被申请人江敏海向申请人申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2013年4月，申请人对被申请人卡号为62×××38的信用卡授予了5000元的信用额度。截止到2018年4月26日，被申请人的上述信用卡累计欠款5898.72元（其中本金4919.23元、利息384.69元、还款违约金594.8元；利息暂计算至2018�4月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江敏海收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡欠款5898.72元（其中本金4919.23元、利息384.69元、还款违约金594.8元；利息暂计算至2018年4月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。
申请费17元，由被申请人江敏海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效�。
审判员 江云晓
二〇一八年六月八日
书记员 余 康
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执328号
申请人李学民。
被执行人滨州市伟明房地产开发有限公司。
本院在执行李学民与滨州市伟明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人滨州市伟明房地产开发有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月8日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初13号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人付吉，男，汉族，生于1974年9月29日，四川省雅安市名山区人，初中文化，农村居民，住四川省雅安市。2017年2月27日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
被告人喻仕林，男，汉族，生于1975年10月25日，四川省雅安市名山区人，中专文化，城镇居民，住四川省雅安市。2017年2月27日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
被告人白伟，男，汉族，生于1977年5月7日，四川省雅安市名山区人，初中文化，农村居民，住四川省雅安市。2017年2月27日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
被告人晏成伟，男，汉族，生于1975年11月10日，初中文化，农村居民，住四川省雅安市。2017年2月27日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润、任春梅出庭支持公诉，被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2017年2月18日12时许，被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟驾车前往夹金山旅游，在行至国道351线宝兴县硗碛藏族乡泽根村“川洞子”（小地名）路段时，看见有人在河边追打一只动物（小熊猫），遂下车观看。后小动物不见踪影，其他人离去，四人仍留在路边休息。数分钟后，被告人喻仕林发现该小动物在河中挣扎，四人便在河边捡拾树丫、竹竿将小动物赶上河岸并打晕装上车。在返回途中被接到报警后赶来的宝兴县公安局民警抓获。
经四川省星辉林业司法鉴定中心鉴定，四被告人猎捕的野生动物是食肉目小熊猫科的小熊猫，属于国家二级重点保护野生动物。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟违反野生动物保护法规，无证猎捕国家二级保护野生动1只，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。四被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定依法判处。
被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月18日12时许，被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟驾车欲前往夹金山旅游，在行至宝兴县硗碛藏族乡泽根村“川洞子”（小地名）路段时，见有人在河边追打一只野生动物（小熊猫）并引起多人围观，四人见状亦停车观看。待其他人离开后，四人发现该小动物在河中挣扎，四人便用捡拾的木棍将小动物赶上河岸并打晕装上车。在返回途中被接报警后赶来的宝兴县公安局民警抓获。
经四川省星辉林业司法鉴定中心鉴定，四被告人猎捕的野生动物是食肉目小熊猫科的小熊猫，属于国家二级重点保护野生动物。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、情况说明、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定书、四被告人的供述等。该证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人付吉、喻仕林、白伟、晏成伟违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物小熊猫1只，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。四川省宝兴县人民检察院指控四被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。四被告人在被查获后，如实供述了猎捕1只小熊猫的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪、悔罪，对四被告人适用非监禁刑刑罚对居住的村组、社区没有重大不良影响。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付吉犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元；
二、被告人喻仕林犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元；
三、被告人白伟犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元；
四、被告人晏成伟犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元；
（四被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
五、扣押的野生动物肉体由公安机关予以销毁，扣押的作案工具木棍四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 兴
审 判 员 张天均
人民陪审员 李先成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1017号
申请执行人李道平，女，1980年5月6日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人邓广祥，男，1966年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行李道平与邓广祥借款合同纠纷一案中，经查询被执行人邓广祥的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人邓广祥纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执1017号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙荣伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1336号
原告：盛益平，男，1963年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男，1969年8月16日出生，汉族。
原告盛益平与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛益平及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛益平向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款6620元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年、2015年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资6620元，后多次找被告索要，但被告屡次违背承诺，至今未予给付。故原告诉至法院，请求如前。
被告张政元未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告盛益平等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告盛益平工资款6620元，并由张政元向盛益平等人出具欠农民工工资清单（欠条）及所欠工资明细，欠条及欠条明细载明所欠盛益平6620元，并写明欠款人为被告张政元。后经盛益平等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）、欠条明细以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告盛益平在被告张政元承包的工地做工，被告张政元因无钱支付，向原告盛益平等人出具了欠条，立据欠原告工资款6620元，被告立据欠原告工资款系双方真实意思的表示，双方存在事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告所欠原告工资款应予支付。
综上所述，原告盛益平要求被告张政元支付工资款6620元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因该系追索劳动报酬案件，且双方在欠条中并未约定相关利息计算，故原告盛益平要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所欠原告盛益平工资款6620元；
二、驳回原告盛益平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月九日
书记员 徐骏武
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初360号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某（曾用名王凤午），男，1978年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。2001年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2004年8月11日刑满释放；2013年10月28日犯盗窃罪�本院判处有期徒刑一年十个月，2015年1月31日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，同年11月14日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月26日16时许，被告人王某驾驶车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车窜至晋江市金井镇塘东村中西区58号民房，进入被害人蔡某2居住的房子实施盗窃，后因未找到财物自行离开。
2．2015年10月26日16时许，被告人王某窜至晋江市金井镇塘东村中南区62号民房二楼，持一把水果刀威胁被害人许某，抢走被害人许某一个钱包，内有现金620元及身份证、医保卡等物品。
2015年10月29日，被告人王某在晋江市英林镇三欧村刘厝村被公安机关抓获。现场从被告人王某处扣押到200元及一部车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车。现金200元已发还被害人许某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、蔡某2的陈述，证人蔡某1的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、车辆转让协议及机动车信息，现场勘验检查笔录、现场平面图及被盗现场、辨认笔录及照片，被告人在侦查阶段的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物；又以暴力相威胁，入户劫取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人王某在判决宣告之前，一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人王某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。追回部分被抢赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政�权利一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2026年10月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人许秋玉的经济损失420元；从被告人王某处扣押到作案工具二轮摩托车一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 吴荣新
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈晓颖
速�员丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁来罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百�十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执683号
申请执行人郭喜林，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行郭喜林申请执行内蒙古大杨房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人内蒙古大杨房地产开发有限责任公司现不具备办证条件，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1742号
申请执行人孟庆志，男，1968年8月26日生，临沂市河东区人。
被执行人付志强，男，1973年6月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人孟庆志与被执行人付志强民间借贷纠纷一案中，因山东省高级人民法院已于2014年5月27日做出了再审的（2014）鲁民提字第145号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止本院做出的（2011）河民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月二十四日
书记员 付世伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初933号
原告：叶鸣鑫。
被告：冯玉珍。
被告：袁雪平。
原告叶鸣鑫与被告冯玉珍、袁雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告叶鸣鑫向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂0112民初933号之一民事裁定。原告叶鸣鑫、被告冯玉珍、袁雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鸣鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款115,000元，利息18,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯玉珍、袁雪平系夫妻关系。2015年2月至5月间，两被告以做生意为由，向原告借款人民币115,000元，于2015年5月7日向原告出具借条一张。原告曾多次向被告催要，被告冯玉珍于2016年向原告出具欠条，确认已发生利息18,000元。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告偿还借款115,000元和利息18,000元。
被告冯玉珍辩称，借款115,000元是事实，这笔钱是我借的，是分四次借的。这115,000元我愿意偿还，但现在比较困难，暂时无力偿还。
被告袁雪平辩称，我对该笔借款并不知情。我只知道一笔50,000元，是原告叶鸣鑫打电话叫我去拿的，我在柏泉周三姐手上拿的50,000元现金，我们双方都认识。
原告叶鸣鑫围绕诉讼请求向本院提交2015年4月23日借条、2015年5月7日借条、欠条及取款凭证，本院组织当事人进行了质证。对原告叶鸣鑫提交提交的证据双方当事人均无异议的本院本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月，被告冯玉珍、袁雪平以做生意资金周转为由向原告叶鸣鑫借款。2015年4月23日，被告冯玉珍向原告叶鸣鑫出具借条一张，载明：“今借到叶鸣鑫人民币计陆万伍仟元整。（月息2%）”。被告冯玉珍在借款人处签署两被告名字。2015年5月7日，在陆续收到借款后，被告冯玉珍再次向原告叶鸣鑫出具借条一张，载明：“今借到叶鸣鑫人民币计壹拾壹万伍仟元整。”被告冯玉珍在借款人处签署两被告名字。
另因两被告未给付利息，就利息向原告叶鸣鑫出具欠条一张，载明：“今欠叶鸣鑫利息计壹万捌仟元整。”
原告叶鸣鑫持借条诉讼至本院，要求如诉称。因两被告表示暂无偿还能力，未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，被告冯玉珍向原告叶鸣鑫借款属实，有借条及相应的取款凭证为凭，双方借贷关系成立。本案的债务发生于被告冯玉珍、袁雪平夫妻关系存续期间，从庭审被告方陈述亦可知两被告对借款均知情，认定为两被告的夫妻共同债务。被告冯玉珍辩称借款没有用于做生意而是赌博用了的辩称意见，无证据证实，本院不予支持。对于原告叶鸣鑫诉请两被告共同偿还借款115,000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于本案原告叶鸣鑫诉请的利息18,000元，原、被告双方认可系按照月息2%计算而来。且根据借款本金115,000元按年利率24%自2015年5月7日起算，至2016年1月产生的利息已超过18,000元。对于原告叶鸣鑫主张的利息18,000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯玉珍、袁雪平共同偿还原告叶鸣鑫借款计人民币115,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告冯玉珍、袁雪平共同向原告叶鸣鑫支付借款利息计人民币18,000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元（已减半收取，原告叶鸣鑫已预交）、财产保全费1,185元，共计2,665元，由被告冯玉珍、袁雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2,960元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年五月三日
书记员 刘雪莲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1067号
申请执行人黄自力。
被执行人胡金海。
被执行人杜明芳。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日审结，该案（2015）天民初字第04851号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人借款本金30000元，利息5000元，延迟履行利息304元（以30000元为基数，从2017年3月22日起至2017年5月19日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费676元，执行费425元，合计36405元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡金海、杜明芳的银行账户存款36405元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月十九日
代理书记员 易 李
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10972号
原告：徐水英，女，1954年2月28日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：盛敏敏，1982年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
负责人：朱刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖敏,上海市浦南律师事务所律师。
原告徐水英诉被告上海辰展物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原告骑电瓶车去接大外孙女，行至棕榈湾小区南门，因小区的门杠突然合拢打在其后车上，原告当即被摔出几米远，被医院诊断为肋骨骨折。原告的伤情是由于被告不负责任、未尽安全保障义务所致。故请求判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等合计22,535元。后原告变更诉请为15,235元。
被告答辩认为，原告受伤原因是其自己没有刷门禁卡，在前一个人刷卡后，原告跟随前一个人出门才受伤的，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年4月11日，原告骑电瓶车至被告管理的棕榈湾小区南门，在经过闸门时，因小区门杠合拢打到了原告车上，致使原告摔倒在地，原告伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
上述事实，由原、被告的主体资料、鉴定书及鉴定费单据、疾病证明单、放射诊断报告、医疗费单据、劳动合同、工资表、协议、证明、视频资料及录音资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是原告的损害是否由被告的过错所致。原告认为是因为被告未尽到安全保障义务而导致其受伤。被告则认为是因为原告自己出门时未刷门禁卡而导致门杠打在车上，故其不负赔偿责任。本院认为，当事人应该就自己的主张进行举证，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，从原告提交的视频资料可知，原告按常规进入由被告管理的棕榈湾南门后，进出口门杠突然横下来打在了电瓶车后面而导致摔伤，这是原告无法预料的，故本案中难以认定其存在过错。而从被告提交的“友情提示”上的日期可知，事发后被告为防止类似事件发生而张贴了该“友情提示”，故无法证明事发前其就已告示小区居民。至于被告提交的视频也与本案无直接关联，更无法证明其已尽到安全保障义务。综上，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据过错承担相应的赔偿责任。被告作为小区的物业管理单位，应当保障小区居民进出大门的人身安全，鉴于被告不能提供充分证据证明其已尽到安全保障义务，故应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定为335元。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资2467元计算1个月，即2467元。误工费，鉴于原告未提供证据证明其实际误工损失，故对此请求本院难以支持。鉴定费，凭据确定为900元。综上，被告赔偿原告损失合计4602元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海辰展物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水英损失合计4602元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取102元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执163号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：廖寄华，男，汉族，1979年4月24日出生，住长沙市宁乡县，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖寄华信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1349号裁决书立案执行，但被执行人廖寄华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖寄华银行存款105000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1984号
原告：仙桃市盛天世纪置业有限公司。
法定代表人：曹廷成。
被告：田志敏，男，1966年3月22日出生，浙江省杭州市人。
原告仙桃市盛天世纪置业有限公司与被告田志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告仙桃市盛天世纪置业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告仙桃市盛天世纪置业有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市盛天世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告仙桃市盛天世纪置业有限公司负担。
审 判 长 向 涛
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴倩文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13030号
原告深圳市恒大饮品有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（注册号：440301108224379）。
法定代表人杨华峰，经理。
委托代理人李亚芳，女，该公司职员。
被告刘娜，女，1974年7月4日出生，工作单位及职务不详。
原告深圳市恒大饮品有限公司（以下简称恒大饮品公司）与被告刘娜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大饮品公司委托代理人李亚芳到庭参加了诉讼。刘娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒大饮品公司诉称：2015年1月12日至21日，原告在全国范围内举办恒大冰泉一瓶一码“早11晚11，IPHONE整点送”有奖活动，本活动共进行20次的抽奖，每场次在参与人员中随机抽出33个参与者，所抽中的参与者可以获得原告送出的IPHONE6（16G）一台；消费者通过手机淘宝客户端登陆并按照活动规则参与本活动。被告作为消费者积极参与了本次的抽奖活动，根据活动系统记录，被告用淘宝账号×××参与了2015年1月17日11:00场次的抽奖活动；根据抽奖公正记录，被告的账号在本场次抽奖活动的中奖名单中出现一次，有资格获得本场次的奖品：IPHONE6（16G）手机1台。按照承诺，原告于2015年1月23日将属于被告的奖品IPHONE6（16G）1台以顺丰快递的方式邮寄给了原告（顺丰单号为133380600811），并最终由原告本人签收。但是，由于原告工作人员的失误，原告于2015年1月23日以另一个顺丰快递（顺丰单号为133380600802）将误属于其他中奖者的一台IPHON**误发给被告；根据快递跟踪记录和签收情况，被告也照常签收了此份奖品。上述情况发生后，原告工作人员曾多次上门请求被告归还手机，但均被拒绝。根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”之规定，被告的行为已构成不当得利。现原告为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还其非法占有的IPHONE6（16G）一台。2、诉讼费用由被告承担。
原告恒大饮品公司向本院提交以下证据予以证明：（2015）粤广海珠第1408号公证书、（2015）粤广海珠第1297号公证书、领奖确认书、顺丰快递单。
被告刘娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘娜未向本院提交证据材料。
经本院庭审，本院对恒大饮品公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，刘娜参加了恒大饮品公司策划的恒大冰泉一瓶一码“早11晚11，IPHONE整点送”抽奖活动，奖品为IPHONE手机一台。恒大饮品公司于2015年1月17日11时公布的结果中显示刘娜为中奖人，中奖序号为1294。恒大饮品公司于2015年1月17日23时公布的结果中显示另一刘娜同名中奖人，中奖序号为2439。后由于恒大饮品公司工作上的失误，将序列号为SC7KP3EPAG5MP和SC7KP3E8UG5MP两部IPHONE（16G）手机通过快递邮寄给了刘娜，刘娜均予以了签收。
庭审中，恒大饮品公司陈述其多次向刘娜索要，未果，并且表示要求刘娜退还的IPHONE（16G）手机的序列号为SC7KP3E8UG5MP。
上述事实，有恒大饮品公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘娜签收的序列号为SC7KP3E8UG5MP的IPHONE（16G）手机，其取得无合法根据，应属不当得利。现恒大饮品公司主张刘娜返还不当得利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
刘娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市恒大饮品有限公司IPHONE（16G）手机一部（序列号为SC7KP3E8UG5MP）。
公告费三百元（原告已预交），由被告刘娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元（原告已预交二十五元），由被告刘娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 王凤怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1356号
原告施福海，居民。
委托代理人陈金梅（原告之妻），居民。
原告陈金梅，居民。
委托代理人陈金斌，江苏同舟行律师事务所律师。
被告董廷付，居民。
被告施凤英，居民。
原告施福海、陈金梅与被告董廷付、施凤英房屋租赁合同纠纷一案，原告施福海、陈金梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施福海、陈金梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施福海、陈金梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施福海、陈金梅负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1043号
申请执行人沈立贵，男，汉族，1960年2月5日出生，现住新疆库尔勒市
被申请执行人马建英，女，汉族，1972年2月3日出生，现住新疆库尔勒市。
申请执行人沈立贵申请执行马建英民间借贷纠纷执行一案，因被执行人马建英未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月12日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第41号民事调解书已生效，执行标的为250000元，执行费3650元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行250000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月十日
书记员 吴若涵
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1866号
原告（反诉被告）：确山县陈俊士五金店。
经营者姓名：陈俊士，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省确山县。
被告（反诉原告）：付亚丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。
确山县陈俊士五金店诉付亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日由审判员郭全成独任审判，公开开庭进行了审理。原告确山县陈俊士五金店经营者陈俊士到庭参加诉讼，被告付亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县陈俊士五金店提出诉讼请求：要求被告如数付清所欠安装皇明太阳能各项款数共计人民币6680元整。事实与理由：原告确山县陈俊士五金店在确山县××店镇经营皇明太阳能连锁店，专门经销安装皇明太阳能，被告在原告处选购一台，2016年9月4日，原告临时找了个安装工到被告家安装皇明太阳能。在太阳能安装完工后，原告向被告索要安装款项时，被告付亚丽以安装的太阳能质量不合格为由拒绝支付原告安装皇明太阳能各项价款人民币6680元。综上所述，原告特上诉法院，敬请法院判定：1、如数付清原告安装皇明太阳能各项款数6680元；2、被告应承担全部诉讼费用及原告诉讼所支出的一切费用。
被告付亚丽辩称：原告安装皇明太阳能各项款数6680元没有支付属实，但是原告安装的太阳能质量不合格，不同意支付太阳能价款人民币6680元。
反诉原告付亚丽诉称：请求依法判令反诉被告对其安装的皇明太阳能进行更换并维修管道。反诉事实与理由：反诉被告在任店镇有个皇明太阳能连锁店，专门经销安装皇明太阳能，在2016年9月4日，安装后，该皇明太阳能出现漏水、渗水、温度低、传热慢等质量问题不能正常使用，反诉人多次要求被反诉人进行更换太阳能并维修太阳能管道，被反诉人以各种理由拒绝。现向贵院提起反诉，望支持反诉人的反诉请求。
反诉被告确山县陈俊士五金辩称：如果确属太阳能质量问题，反诉被告同意为反诉原告维修，但不同意更换。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告确山县陈俊士五金店向本院提交以下证据：1、提交付亚丽的销货清单一份。证明2016年9月4日，被告付亚丽向原告确山县陈俊士五金店购买皇明太阳能一台，价值人民币6680元。被告付亚丽的质证意见为：属实。本院认为，该证据原被告均无异议，本院予以采信。被告付亚丽向本院提交以下证据：提交照片9张，证明原告安装的太阳能质量不合格，有两个漏水点，太阳能的温度不合格。原告确山县陈俊士五金店的质证意见为：该漏水点是房顶上流下来的水，与太阳能没关系，另外两个漏水点我不清楚，如果确属质量问题，我可以去维修。太阳能的水温我可以去调。本院认为：原告要求被告维修，被告同意，不违反法律规定，本院予以准许。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告确山县陈俊士五金店在确山县××店镇经营皇明太阳能连锁店，专门经销安装皇明太阳能，被告付亚丽在原告确山县陈俊士五金处选购一台，2016年9月4日，原告确山县陈俊士五金临时找了个安装工到被告付亚丽家安装皇明太阳能。在太阳能安装完工后，原告确山县陈俊士五金向被告付亚丽索要太阳能价款时，被告付亚丽以安装的太阳能质量不合格为由拒绝支付原告确山县陈俊士五金安装皇明太阳能各项价款人民币6680元。案件审理过程中，被告付亚丽称原告确山县陈俊士五金安装的太阳能质量不合格，有两个漏水点，太阳能的温度不合格。原告确山县陈俊士五金店称，该漏水点是房顶上流下来的水，与太阳能没关系，另外两个漏水点原告确山县陈俊士五金不清楚，如果确属质量问题，原告确山县陈俊士五金可以去维修，太阳能的水温原告确山县陈俊士五金可以去调。
本院认为，原被告之间关于购买安装皇明太阳能的口头买卖合同主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同。现原告确山县陈俊士五金店已为被告付亚丽安装完毕，履行了合同的义务，被告付亚丽作为买受人应当按照合同的约定支付太阳能价款人民币6680元。被告付亚丽在庭审中称原告确山县陈俊士五金安装的太阳能有两个漏水点，太阳能的温度不合格。原告确山县陈俊士五金店称，该漏水点原告不清楚，如果确属质量问题，原告可以去维修，太阳能的水温原告可以去调，不违反法律规定，本院予以准许。反诉原告付亚丽要求反诉被告确山县陈俊士五金店更换太阳能的反诉请求，反诉原告付亚丽应当提供由相应合法资质的质量鉴定部门出具的太阳能质量不合格的鉴定意见，现反诉原告付亚丽没有提供，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告付亚丽与本判决生效后十日内向原告确山县陈俊士五金店支付太阳能价款人民币6680元；
二、反诉被告确山县陈俊士五金店于本判决生效后十日内为反诉原告付亚丽检修其安装的太阳能，达到不漏水的程度以及水温可达本台太阳能说明书上的要求（说明书由反诉被告确山县陈俊士五金提供）；
三、驳回原告确山县陈俊士五金的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告付亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告付亚丽负担。反诉费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告确山县陈俊士五金店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年八月二日
书记员 程俊俊
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1050号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘树友，男，1968年3月22日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：李文春，男，1975年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘树友、李文春金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年6月13日作出的（2010）凤民初字第01323号民调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘树友、李文春送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘树友、李文春确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1050号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘树友，男，1968年3月22日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：李文春，男，1975年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘树友、李文春金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年6月13日作出的（2010）凤民初字第01323号民调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘树友、李文春送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘树友、李文春确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01828号
申请执行人黄伟忠。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被执行人南通旭景建设工程有限公司，住所地南通市通州开发区通掘路3号。
法定代表人殷启清，董事长。
被执行人张圣汉。
关于申请执行人黄伟忠与被执行人南通旭景建设工程有限公司、张圣汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）通商初字第00441号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于2016年2月6日前偿还申请执行人借款本金700万元及利息（不含逾期利息和执行费），同时约定按年利率18%自2015年4月16日起算，按月结付利息，每月15日为结付日，如有任意一期未按时结付，申请人可就其所欠本息一并申请强制执行。因被执行人未按约定履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行，后被执行人张圣汉订立还款计划。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意该还款计划，并书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人订立还款计划，申请执行人同意并书面申请终结本案本次执行程序于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00441号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕新炎
审 判 员 谢 菲
代理审判员 陈永平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 倩
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1196号
原告张某，农民。
被告饶某，农民。
本院在审理原告张某诉被告饶某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，因适用�易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 柯双喜
二〇一六年七月二十八日
书记员 董 猛
附：本裁定所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2400号
原告：ＸＸ霆，男，汉族，2015年5月20日出生。
法定代理人：张博（系ＸＸ霆之父），男，汉族，1993年5月7日出生。
被告：河南科技大学第一附属医院，住所地洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：董平栓，该医院院长。
委托诉讼代理人：王俊雅，河南经源律师事务所执业律师。
原告ＸＸ霆与被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2017年2月28日，ＸＸ霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ霆撤诉处理。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由ＸＸ霆负担。
审 判 长 张罗炜
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔晓梅
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第537号
原告周大忠。
被告官茂生。
被告苏代林。
被告杨问林。
被告王同良。
原告周大忠与被告官茂生、苏代林、杨问林、王同良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告周大忠、被告官茂生、王同良到庭参加诉讼，被告苏代林、杨问林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大忠诉称，2012年4月，原告根据被告官茂生要求，将煤冈石卖给四被告，经结算共欠原告货款130000元，于2012年8月15日出具了欠条，于2012年10月29日支付欠款30000元外，其他拒不支付。故原告请求判令四被告支付货款100000元及利息，在诉讼过程中，放弃要求支付利息请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告周大忠身份证及被告官茂生、苏代林、杨问林、王同良户口信息复印件，证明原、被告的身份情况；
2、四被告向原告出具欠条原件一份，证明四被告尚欠原告货款100000元的事实。
被告官茂生辩称，我们四人合伙加工煤冈石欠原告货款100000元属实，因我们内部账目没结算好，外面欠我们的钱没收上来，也就没支付原告货款。
被告官茂生未向本庭提交证据。
被告王同良辩称，四人合伙欠原告货款属实，但杨问林拿走35000元，苏代林收得货款不入账结算，希望法院帮我们把账算清楚，该由我承担部分，也会承担的。
被告王同良未向本院提交证据。
被告苏代林、杨问林未出庭答辩、质证、也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告官茂生、王同良对原告提交证据1、2均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及认证情况，本院确认事实如下：
2012年4月，四被告在合伙加工煤冈石期间向原告买卖煤冈石，双方经结算，四被告共欠原告货款130000元，于2012年8月15日出具了欠条。2012年10月29日支付给原告货款30000元，尚欠原告货款100000元。
本院认为，原告将煤冈石出售给四被告，四被告应当按照约定数额向原告支付价款。因四被告拖欠原告货款未支付，原告主张由四被告支付货款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官茂生、苏代林、杨问林、王同良在本判决生效后十日内共同向原告周大忠支付货款100000元。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告官茂生、苏代林、杨问林、王同良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一四年十月十六日
代书记员 江子城
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第71号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：包妍妮，该公司员工。
委托代理人：卢芳芳，该公司员工。
被告：方兴军（公民身份号码：3302191970********）。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告方兴军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告方兴军下落不明，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告安信公司委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告方兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司以被告方兴军未偿还担保垫付款为由，诉请判令：被告偿还原告垫付款65658.67元并支付利息（从2011年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）。
被告方兴军未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
2008年12月29日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）与原告、被告签订了《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告方兴军向案外人工商银行武林支行借款91000元用于购车，借款期限33个月，年实际执行利率6.48%，逾期借款罚息利率9.72%，还款方式为等额本息，按月归还。原告对该借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。被告方兴军购车后，未按约定归还借款，从2009年4月28日起至2011年8月31日止，案外人工商银行武林支行从原告账户扣划借款本息共计87968.33元。2009年7月13日原告通过工商银行武林支行从被告账户扣回垫付款2913.05元、3039.27元，2009年7月24日扣回垫付款100元；被告分别于2009年7月29日、2011年9月23日向原告支付现金770元、15487.34元，以上五笔共计22209.76元，余款65658.67元未偿还。
另查明，2010年7月21日，原告浙江安信资产管理有限公司的名称变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
以上事实由原告提供的工商变更登记情况、《个人贷款借款（担保）合同》及公证书、保证人偿债证明、应收代追偿款明细账、记账凭证、收款收据、账户明细及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：原告为被告提供连带责任保证，在依约代被告归还借款及利息后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还担保代偿款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告方兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兴军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿付担保代偿款65658.67元并支付资金占用期间的利息损失（从2011年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1781元，公告费300元，合计2081元，由被告方兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶健峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红，女。
再审申请人杨吉全因与被申请人马红姓名权纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员山桥担任审判长并主审本案，代理审判员单克强、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
杨吉全申请再审称：本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项规定的情形，应当进行再审。
本院经审查认为：杨吉全提起本案一审诉讼时，其与马红的女儿已经年满18周岁，具有完全民事行为能力，有权决定自己的姓名，他人无权干涉。杨吉全请求法院判令将其与马红之女的姓名由徐泽阳变更为杨璇璇，与法相悖。杨吉全在一审中提出的其他诉讼请求，包括第2项依法确认徐泽阳身份证号码为37028419XXXXXXXXX20的公民身份证违法并予以撤销、第3项依法撤销户口簿中徐泽阳用名，确认2011年9月5日青岛市公安局胶南分局王台派出所出具的户籍证明内容违法、第4项依法撤销青岛市公安局胶南分局于2012年3月31日出具的户籍证明姓名徐泽阳，依法判决或责令青岛市公安局胶南分局王台派出所履行法定职责，恢复杨吉全与马红之女居民户口和曾用名杨璇璇，均不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。因此，杨吉全申请再审的理由不成立。
综上，杨吉全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨吉全的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保45号
申请人胡重新，男，汉族，1955年10月10日出生。
被申请人苏兴红，男，汉族，1966年8月30日出生。
被申请人李昕玲，女，汉族，1969年5月6日出生。
本院受理申请人胡重新与被申请人苏兴红、李昕玲借款纠纷一案，申请人于2016年3月7日请求对被申请人苏兴红、李昕玲名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏兴红、李昕玲名下价值350000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年三月八日
书记员 赵 莹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1714号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地广西北流市广场路25号。
法定代表人李锋。
委托代理人：赵某。
代理权限：特别授权
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县容州镇金珠街94号。
代理权限：特别授权
被告：李杨宁，居民。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告李杨宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回对被告李杨宁的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林威任
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00509号
原告：李某甲，男，1956年3月16日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1985年6月19日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：吴某某，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月12日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1209元，由李某甲负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾正明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第900号
申请执行人：毛茂，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛茂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第353号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为毛茂办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房�产开发有限公司支付毛茂逾期办理转移登记违约金（从2013年7月22日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款301481元的万分之一计算）；案件受理费199元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已�立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第353号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第353号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 睿
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第410号
上诉人（原审被告）青海兴海路农贸市场有限公司。
被上诉人（原审原告）王三喜。
原审被告王忠诚。
原审第三人青海金界营销策划有限公司。
上诉人青海兴海路农贸市场有限公司（以下简称兴海路农贸公司）与被上诉人王三喜，原审被告王忠诚，原审第三人青海金界营销策划有限公司（以下简称金界公司）房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城西区人民法院作出（2015）西民一初字第1519号民事判决。宣判后，兴海路农贸公司提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月2日青海禾木房地产开发有限公司根据西区（2009）第41号“关于新建禾盛源标准化农贸市场的批复”，成立了“青海禾盛源商贸有限公司”，并于2010年6月20日将泰和花园负一层建筑面积为7300平方米的房屋产权转让给青海禾盛源商贸有限公司。2010年7月14日，青海禾盛源商贸有限公司与金界公司签订了《商业项目市场推广委托书》，由金界公司实施该项目市场推广。2012年12月7日王三喜与青海禾盛源商贸有限公司签订了《青海禾盛源农贸市场摊位落位确认书》，约定王三喜租赁区域为原规划C区201号，租赁期限为20年，同时王三喜支付定金20000元。2013年3月31日青海禾木房地产开发有限公司与青海富博融资担保公司就泰和祥项目签订了出让协议，将该项目转让给了青海富博融资担保公司，该协议第七条第2项约定“甲方原有的11户招商户，收取的定金为1242985元，经协商由甲方将定金转给乙方。如招商户及收取的定金超出此范围，乙方将依法追究甲方及招商部的法律责任，并由甲方按所收取定金双倍退还”。双方对禾盛源农贸市场收取的资金明细进行了移交，并对账目进行了确认。2013年4月2日兴海路农贸公司与金界公司就该项目签订了《商业项目市场招商委托协议》，约定由金界公司继续实施项目整体市场招商。2013年5月7日兴海路农贸公司给王三喜更换20000元收据一张。2013年7月金界公司撤出该项目，后青海禾盛源商贸有限公司和部分商户就相关事宜与兴海路农贸公司协商无果，导致纠纷产生。另查明，青海富博融资担保有限公司法定代表人为王忠诚，该公司于2014年1月15日以经营期限届满为由，进行了注销。
原审法院认为，王三喜与青海禾盛源商贸有限公司签订的《青海禾盛源农贸市场摊位落位确认书》，合法有效，应予保护。青海禾盛源商贸有限公司同意青海禾木房地产开发有限公司对其资产进行处分，符合法律规定，青海禾木房地产开发有限公司与青海富博融资担保公司就泰和祥项目签订的《出让协议》是双方真实意思的体现，兴海路农贸公司从青海富博融资担保公司接收该项目，同时又给王三喜更换原20000元定金收据一张，视为对该《出让协议》的继续履行，应按《青海禾盛源农贸市场摊位落位确认书》中确认的摊位以予安排，兴海路农贸公司未按约定履行，应对此次纠纷承担全部责任，故王三喜要求兴海路农贸公司双倍返还定金符合法律规定，应于支持。关于王三喜主张的20000元赔偿金，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：一、兴海路农贸公司双倍返还王三喜定金40000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回王三喜要求20000元赔偿金的诉讼请求。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由兴海路农贸公司负担430元，王三喜负担220元。
兴海路农贸公司上诉称，王三喜与禾盛源公司签订的《摊位落位确认书》中没有约定交付摊位的时间。一审法院认定兴海路农贸公司不能交付租赁物，应承担违约责任是没有事实依据的。一审判决兴海路农贸公司双倍返还定金是错误的，合同仍在履行，兴海路农贸公司不具有违约行为，不应承担返还定金的义务，请求撤销原判，驳回王三喜的诉讼请求。
王三喜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，驳回上诉，维持原判。
王忠诚以驳回王三喜的诉讼请求作了答辩。
金界公司辩称，原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。诉讼中，兴海路农贸公司提供照片一张，证明摊位现在具备交付条件，合同可继续履行。王三喜、禾盛源公司质证认为该照片并不能证明摊位的具体位置，也不同意继续履行合同。
本院认为，2012年12月7日禾盛源公司与王三喜签订的摊位落位确认书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王三喜所交的20000元是租赁摊位的定金，禾盛源公司给王三喜出具了收据，收据上亦注明定金。2013年3月31日禾木公司与富博公司达成协议，禾木公司将“泰和祥”花园的部分资产转让给富博公司，同时将禾盛源公司收取的王三喜等11位招商户的定金转让给富博公司，富博公司于2014年1月15日经清算后注销，该公司的权利义务由股东王忠诚等人承继。2013年5月9日兴海路农贸公司给王三喜等人更换了收据，视为兴海路农贸公司通过受让方式取得禾盛源公司和王三喜等人的合同义务，合同义务主体由禾盛源公司变更为兴海路农贸公司，对该合同变更的事实兴海路农贸公司和王三喜均认可，王三喜等人所交的定金兴海路农贸公司是明知的，兴海路农贸公司未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。兴海路农贸公司提出合同未约定交付摊位的期限，现仍可履行合同，不同意双倍返还定金，但王三喜认为签订合同后兴海路农贸公司未交付摊位，属于以自己的行为表明不履行合同的情形，请求解除合同，并双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2013年8月份兴海路农贸市场开业，但兴海路农贸公司至今仍未向王三喜交付摊位，现王三喜明确表示不再继续履行合同，故王三喜要求解除合同并双倍返还定金的诉求应予支持。虽然兴海路农贸公司更换给王三喜的收据上未注明是定金，但禾盛源公司转让的是摊位的整体权利义务，并不影响转让后兴海路农贸公司承担的合同义务，故兴海路农贸公司应当在合同不能履行或无法履行的情况下承担双倍返还定金的责任。至于兴海路农贸公司认为现交付摊位的条件具备，应当继续履行合同的上诉理由，因该市场内的原有布局发生变化，其提供的商场摊位图无法判断是预留的摊位或现仍能使用，其并未提供其他证据证明合同能够继续履行，故兴海路农贸公司认为摊位可以交付，合同继续履行的上诉请求不予支持。原审判决兴海路农贸公司双方倍返还王三喜的定金并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由青海兴海路农贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 卓 玛
审判员 李宏宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第89号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住……。二○一○年九月十四日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人刘某，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住……。二○○二年五月十日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人张某某，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住……。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人梁某、刘某、张某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰，被告人梁某、刘某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日13时许，被告人梁某、刘某、张某某三人在贵阳市白云区大山洞开往贵阳市火车站的60路公交车上，由刘某、张某某负责掩护，梁某用自制刀片将被害人林某某上衣荷包划破后，将包内的698元现金盗走。三名被告人下车逃离时，被公安民警抓获，并当场收缴赃款及作案工具。
案发后，公安机关已将赃款发还。
上述事实，被告人梁某、刘某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发还清单、受害人陈述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某、刘某、张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，三人的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，梁某直接实施扒窃行为，在本案中起主要作用，是主犯；刘某、张某某负责掩护，在本案中起次要作用，是从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，赃款已追回发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年四月九日
书记员 惠艳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38817号
原告吕鹏，男，1988年2月25日出生。
被告北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室。
法定代表人任飞，经理。
委托代理人曹形龙，男，1977年1月16日出生。
原告吕鹏与被告北京华纳百川科技有限公司（以下简称华纳百川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加了诉讼，被告华纳百川公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吕鹏起诉称：2012年8月3日，吕鹏与华纳百川公司签订了《金迈驰代理合同》，约定：华纳百川公司授权吕鹏在黑龙江省七台河市范围内行使金迈驰智能节油器产品（以下简称产品）的经销权，授权期限为自合同签订之日起至2013年8月3日止；期限届满，吕鹏未销售产品，华纳百川公司按进货价9折收回，并在收到退货后7个工作日内，将退货款结清。合同签订后，吕鹏在华纳百川公司处订购价值20万元产品，并全额支付货款。截至2013年8月3日，吕鹏仅出售部分产品。后吕鹏要求华纳百川公司办理退货并支付货款，但华纳百川公司以各种理由拒绝。故吕鹏诉至法院，请求判令华纳百川公司接受退货并退还货款151923元；华纳百川公司赔偿吕鹏因主张权利所支出的交通费、住宿费等共计6000元；华纳百川公司支付自2013年8月3日起至实际退还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的赔偿金，诉讼费由华纳百川公司负担。
被告华纳百川公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月3日，华纳百川公司作为甲方与吕鹏作为乙方签订《金迈驰代理合同》，约定：甲方通过合同授权乙方为甲方金迈驰智能节油器（12V）产品在七台河市的经销权；零售价格为365元／只，代理价格244元／只；合同有效期为1年，自签订之日起至2013年8月3日止；合同期满，如双方不再继续合作，乙方首批未销售产品，甲方将按乙方进货价9折收回，在收到乙方退货后7个工作日内，将退货款项结清；乙方签订合同时，交付合同金额的10%作为定金，并于合同签订之日起3日内，将首批货款全额汇至甲方，否则视为违约金，合同自动终止，定金不退。同日，吕鹏与华纳百川公司签订《补充协议》，约定：合同期满，如双方由一方需终止合同，须提前30天通知对方；此合同为V2、V8、V9三款产品在七台河市级总经销权限合同，总投资额20万元，拿货比例双方协定，拿货价格按公司现行价格政策；V9：100台，V2：50台，V8：589台，赠V8：164台，赠送额度20%，以后每批吕鹏进货，均按此比例赠送。庭审中，关于每种产品的单价，吕鹏表示V9的进货价为330元／台，V8的进货价为244元／台，V2的进货价为466.56元／台，并向本院提交金迈驰招商政策予以证明。
上述合同签订后，吕鹏依约支付华纳百川公司货款20万元。同时，吕鹏表示华纳百川公司亦履行了供货义务。
诉讼中，本院赴吕鹏所在的七台河市仓库进行清点，清点结果为：V8为680台，其中164台为赠送，V9为98台，V2为27台。
上述事实，有吕鹏提供的提交的《金迈驰代理合同》、收据、打款凭证及本院制作的勘验笔录等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吕鹏与华纳百川公司签订的《金迈驰代理合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现合同期满，吕鹏有权要求华纳百川公司依照进货价9折回收剩余全部货款。经本院清点，V8为680台，V9为98台，V2为27台，其中V8赠送货物为164台，则华纳百川公司应为吕鹏办理V8数量为516台、V9数量为98台、V2数量为27台的退货手续，并按照进货价9折，即分别为219.6元／台、297元／台、419元／台退还吕鹏货款。
关于吕鹏主张华纳百川公司支付的交通费及住宿费，因无证据证明，本院不予支持。关于吕鹏主张华纳百川公司支付的赔偿金，因吕鹏至今并未将货物退还百纳百川公司，故针对该部分诉讼请求，本院不予支持。华纳百川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华纳百川科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕鹏货款十五万三千七百三十二元六角，同时原告吕鹏向被告北京华纳百川科技有限公司返还相应产品（具体型号、数量、价格以判决书后附清单为准），如不能返还，则被告北京华纳百川科技有限公司有权在返还的货款中按照清单所附价格予以扣减；
二、驳回原告吕鹏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十九元，由被告北京华纳百川科技有限公司负担一千六百八十七元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告吕鹏负担四十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵欣玺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第05046号
申请执行人刘全江，居民。
被执行人陈学玉，居民。
刘全江诉陈学玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）赣城商初字第00104号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告双方于2012年5月27日签订的协议中约定的立式壹吨小锅炉由原告刘全江拉走，被告陈学玉于2014年8月10日将锅炉拆卸完毕并负责在被告厂内将上述锅炉装到刘全江货车上，拆装费用由陈学玉负责。二、上述小锅炉折价15000元，冲抵陈学玉欠刘全江货款。三、被告陈学玉于2014年8月10日前支付原告刘全江剩余货款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐昊冉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6196号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：林峰，身份证住址：四川省武胜县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林峰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）穗越法金民初字第1455号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人林峰应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金59003.33元及利息、滞纳金，并承担受理费2762元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年8月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，�法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6196号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁健辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00818号
上诉人（一审被告）：涡阳县临湖镇人民政府。
法定代表人：陆春晓，镇长。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张永化，男，1947年9月出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：钱大卫。
上诉人涡阳县临湖镇人民政府因与被上诉人张永化劳动争议一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：张永化一审未举证证明社会保险经办机构已不能再为其补办社会保险手续，一审径行判决认定基本事实不清，证据不足。且一审参照海南省相关规定缺乏依据。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00644号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审判长 杜亚莉
审判员 万学林
审判员 任 静
二〇一四年十二月十日
书记员 马 瑞