wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1447号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县格林豪泰酒店，住所地茌平县汇鑫路东短路南。
负责人：马振，男，1990年7月29日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0564号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人马振达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0564号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付景良
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1733号
原告宝应县曹甸镇人民政府。
法定代表人苗健国，镇长。
委托代理人施乃元、陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告施义华。
本院在审理原告宝应县曹甸镇人民政府与被告施义华房屋拆迁合同纠纷一案中，原告宝应县曹甸镇人民政府于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县曹甸镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年十月十四日
书记员 顾 健
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第480-1号
申请执行人湛ＸＸ德力混凝土有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海岛新区东山镇调伦村委会106-109室。
法定代表人黄伟，经理。
被执行人湛江市建筑工程集团公司四公司，住所地湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人李恒，经理。
被执行人湛江市强威食品有限公司，住所地湛江开发区东海新区河南大道以北、龙腾路以东。
法定代表人尤强，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第168号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2014年7月15日前支付货款人民币100万元给申请执行人；于2014年8月25日前支付人民币1912915元给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2014年10月9日，本院依法作出裁定轮候查封被执行人湛江市强威食品有限公司所有的位于湛江开发区xxx区xx大道以北、xx路以东的土地［湛开国用（2013）第x号］，查封期限为二年。未发现湛江市强威食品有限公司有其它可供执行财产。经向湛江市房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人湛江市建筑工程集团公司四公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 林 鹏
审判员 张春民
二〇一四年十一月四日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第982号
罪犯黄金彪，男，1990年6月20日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年10月18日作出（2008）许中刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定黄金彪犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年9月16日起至2022年9月15日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2009年6月30日作出（2009）豫法刑三终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对黄金彪减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄金彪入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年9月该犯伙同他人预谋绑架被害人刘某索要钱财50万，9月15日凌晨，将刘某在长葛市蓝月亮歌城附近绑架，遭到刘某反抗，其同案犯持刀朝刘某连捅3刀，致刘某死亡。该犯犯罪时未成年，系主犯。
罪犯黄金彪服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月被评为省级改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄金彪入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金彪减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初262号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，男，1978年5月25日生，居民身份证号码3210841978********，汉族，江苏省高邮市人，初中二年级文化，无业，住高邮市甘垛镇横泾南路**号。曾因寻衅滋事，1997年9月26日被高邮市公安局治安拘留十五日；曾因犯盗窃罪2001年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月7日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］265号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日上午，被告人张某在高邮市屏淮路格林豪泰宾馆605房间，以人民币1300元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺（××）1.12克。
2016年4月6日晚，被告人张某在高邮市武安镇星期九宾馆313房间，以人民币4000元的价格向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺7.48克，后被公安民警当场抓获。
被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陶某的证言，高邮市公安局制作的发、破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、人民币照片、现场检测报告、交易、抓获录像光盘，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，调取的刑事判决书、人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科、劣迹，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年4月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈海云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第750号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人诸某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人诸某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2013年12月间，被告人诸某某先后三次至本区庄行镇邬桥社区新邬桥饭店、鸿运来饭店、祥海浴室，以销售烟火、茶叶为借口，通过言语威胁的方式，先后敲诈勒索被害人张某某、顾某某、赵某某共计现金人民币6800元。
2013年12月20日，被告人诸某某至本区庄行镇邬桥社区大叶公路XXX号育泰门旅馆，以卖烟火为借口，通过言语威胁的方式，向被害人胥某索要钱财时被民警当场抓获。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、顾某某、赵某某、胥某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，受条，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某以非法占有为目的，采用威胁方法多次勒索公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人诸某某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人诸某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人诸某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2523号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在金水区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后原、被告居住在原告单位房子里，原告女儿和母亲与原、被告共同生活。结婚不到一年时间，被告将原告女儿的东西从五楼扔到一楼，从此女儿离开，母亲也因无法忍受被告而回老家与原告姐姐共同生活。后被告让其儿子与原被告共同生活，被告的精力和时间都花在照顾其父母和儿子身上，对原告的生活照顾较少。原告年纪越来越大，身体越来越差，这个婚姻对原告来说早已名存实亡，夫妻感情早已破裂。特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；平均分割共同财产；诉讼费平均承担。
被告辩称：婚后双方就把原告母亲从老家接回共同生活，一直到1998年其母亲生病，原告姐姐把母亲接走，此期间都是被告悉心照料母亲生活。被告没有把原告女儿的东西扔到楼下。婚后双方没有生过气，都是互相照顾。被告对父母、儿子和原告是一样的。现原告身体不好，他离不开被告，将来他身体不好了，被告还可以照顾他，被告坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、结婚登记申请书和婚姻档案证明各一份，证明双方系夫妻关系。2、房产证复印件一份，证明现住房屋是双方的共同财产。
被告为支持其答辩主张，向本院提交证据材料有：河南省委办公厅关于房改的文件两份及张帆房产证复印件一份，证明张帆名下的房屋不是双方的共同财产。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据中的两份房改文件无异议，对张帆的房产证有异议，称房改时按标准其应该享受120平方米的房屋，因被告在其单位有一套房屋（即现张帆名下房屋），致原告不能享受该标准。因两套房屋面积超标，原告那套房屋拖了一年多才办的手续。
本院根据原、被告诉辩意见及双方举证、质证和庭审情况，确认事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后双方感情尚可。现因家务琐事发生矛盾，原告以夫妻感情早已破裂，婚姻已名存实亡为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚并共同生活近二十年，具有较好的婚姻基础。现双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。只要双方多行沟通，彼此关心，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。鉴于被告坚决不同意离婚且有和好的愿望与表示，加之原告亦未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 贾玲玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第387号
原告：刘某。
被告：朱某。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日在衡水市经济开发区婚姻登记处登记结婚，原、被告婚前相识时间短、缺乏了解，草率结婚，婚后未生育子女，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告2013年1月29日晚上离开衡水，回老家，原告2013年2月1日去被告老家找到他，2月5日双方签了一份离婚协议，原告回到衡水，双方分居至今，原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚；无夫妻共同财产及债权债务。
为证实其主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一个，证明原、被告的婚姻关系；
证据二、2013年1月被告离家时候留给原告的信一封，证明被告已走了两年多，原、被告分居至今；
证据三、原、被告于2013年2月5日写的离婚协议一份，证明原、被告夫妻感情已破裂；
证据四、原、被告短信来往的照片三张，证明原告曾催促被告回来办理离婚手续。
被告朱某向法院提交书面答辩状称：我已读过刘某的起诉状，并同意离婚，无任何意见，请法院依法诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市经济开发区婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭应诉，书面答辩同意离婚。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告起诉离婚，被告书面答辩同意离婚，系双方自愿离婚，原告离婚之诉予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年七月三十日
书记员 韩炜炜
河南省南�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初480号
原告马某某，男，1989年1月26日出生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所指派法律工作者。
被告闫某某，女，1989年12月10日出生，汉族。
委托代理人王利刚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告马某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告经人介绍相识，2011年9月29日领取结婚证同居生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事生气闹矛盾。婚后无子女。今年春节因小事被告家人将原告家人打伤，导致无法继续生活下去。请求判令原被告离婚。
�告闫某某辩称，原被告婚后没有生过气，感情没有破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年9月29日登记结婚。婚后未生育子女。2016年初原被告家庭产生矛盾，导致原告起诉来院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较长，彼此已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭矛盾导致原被告夫妻感情产生裂痕，但只要彼此多些沟通矛盾是可以化解的。庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，证明原被告还有和好可能。且庭审中原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合判决准予离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年四月五日
书记员 李 冬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1261号
原告：李冲。
委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
代表人：李连亮，经理。
委托代理人：刘景田，中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司职员。
原告李冲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冲的委托代理人李佃真、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q029**/鲁Q69**(挂)号货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2013年12月1日23时33分许，原告驾驶员李升华驾驶该货车沿沈海高速公路由北向南行驶至1024km+300m处时，与同向曹伟丽驾驶的苏G173**号货车相撞，致李升华当场死亡，李冲受伤，并致两车和货物损坏。事故责任经盐城市公安交通警察支队高速一大队认定，李升华负事故的主要责任，曹伟丽负次要责任。事故给原告造成损失计446208.50元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款446208.50元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意依据保险合同约定，赔偿原告的合法损失。
经审理查明，原告系鲁Q029**/鲁Q69**(挂)号货车的实际车主，将该货车挂靠于临沂宝华汽车运输有限公司名下经营。2013年2月19日，原告为其鲁Q029**/鲁Q69**(挂)号货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限为一年。其中主、挂车分别投保交强险：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。鲁Q029**主车投保商业险：机动车损失保险22.5万元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险(驾驶员)15万元，车上人员责任险(乘客)15万元×2座；鲁QNA**挂车投保商业险：机动车损失保险7.2万元，第三者责任保险50万元，均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2013年12月1日23时33分许，原告驾驶员李升华驾驶该货车沿沈海高速由北向南行驶至1024km+300m处时，与同向曹伟丽驾驶的苏G173**号货车相撞，致李升华当场死亡，李冲受伤，并致两车和货物损坏。事故责任经盐城市公安交通警察支队高速一大队认定，李升华负事故的主要责任，曹伟丽负次要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
原告受伤后，在江苏省大丰市人民医院住院治疗10天，支出医疗费26671元，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，认定误工损失日为90天，原告为此支出法医鉴定费810元。原告因受伤另造成损失：误工费6969.60元(77.44元×90天)，护理费929.28元(77.44元×12天)，住院生活补助费360元(30元×12天)，伤残补助费63720元(212400元×30%)，以上合计99459.88元。
事故造成原告车辆的经济损失，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为179950元，原告为此支出评估费5400元。被告对原告的车损评估结论持有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，于2015年4月7日出据价格评估结论书，认定车辆损失为156820元，被告因鉴定支出评估费2700元。
原告因事故造成施救费10000元，拖车费1200元。
事故造成对方车辆苏G173**号货车受损，经盐城市物价局价格认证中心评估为20332元。
事故造成李升华死亡，经江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭少民初字第00051号民事判决书确认，李升华的死亡赔偿金为650760元、丧葬费22993元、被抚养人的生活费132411元、精神损害抚慰金10000元，合计818664元。由苏G173**号货车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分依据交通事故责任认定在商业险范围内赔偿30%即212599.20元，合计赔偿322599.20元，未获得赔偿的损失为496064.80元。
审理中，原告提交临沂宝华汽车运输有限公司出据的证明，主张原告自2011年2月25日起一直居住在本公司，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算，被告对此持有异议，主张仅凭该证据不能证实原告的伤残赔偿标准应按城镇标准计算。
本院认为，原告在被告处以临沂宝华汽车运输有限公司的名义为其车辆投保商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告因事故造成的施救费、拖车费、评估费、法医鉴定费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原告车辆的驾驶员在交通事故中承担主要责任，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告提交临沂宝华汽车运输有限公司出据的证明，主张原告自2011年2月25日起一直居住在本公司，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算，因被告对此持有异议，原告仅凭该证据主张原告的伤残赔偿标准应按城镇标准计算，证据不足，不予支持。事故造成驾驶员李升华死亡所造成的损失未获得赔偿的部分，已超出原告投保的驾驶员责任保险限额150000元，被告应按保险合同约定给付车上人员责任险(司)保险理赔款150000元。经确认，被告应给付原告保险理赔款150000＋(99459.88＋156820＋5400＋10000＋1200＋20332)×70%=355248.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告李冲保险理赔款355248.32元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7993元减半收取3996.50元，由原告负担496.50元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年七月十日
书记员 杜金香
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02924号
原告崔道芳，女，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6#。
法定代表人金勇。
本院在审理原告崔道芳诉被告重庆玺凡町商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔道芳于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔道芳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔道芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔道芳负担。
审判员 陈卓
二〇一五年三月十一日
书记员 黄萍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第246号
申请执行人周宏波。
被执行人王亚男。
本院在执行周宏波申请执行王亚男欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第246号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第328号
原告：余某甲。
被告：曾某。
原告余某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁丛于2014年9月2日不公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日出生女儿余某乙，现年14周岁。结婚之初双方感情尚可。2009年起双方经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。2011年2月双方争吵后开始分居至今，被告独自在杭州打工，对原告及女儿不闻不问。2012年2月14日，原告诉至法院要求与被告离婚，但被告下落不明，法院传票难以送达，法院于2012年3月5日裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年7月5日再次诉至法院，法院于同月31日判决驳回了原告的诉讼请求。被告一直在杭州打工，不与原告联系，也不关心女儿的成长。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿余某乙随原告共同生活。
被告曾某答辩称：被告是不同意离婚的。原告多次起诉离婚，被告没有办法，若原告补偿被告2万元，且承担6万元的夫妻共同债务，被告也同意离婚。
原告余某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚生女儿余某乙的身份情况。
3、（2013）衢常民初字第241号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年7月5日向法院起诉要求与被告离婚，后法院驳回原告诉讼请求的事实。
4、常山县金川街道金川弄村村委会证明一份，用以证明被告于2011年2月离家后不知去向至今未归的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4认为证明内容是不真实的，被告于2011年、2012年春节都回家的，2014年为了女儿转学的事情也回家的。经审查，本院认为，原告提供的证据4与本院查明的事实不符，不具真实性，本院不予确认。原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院均予以确认。
被告曾某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名余某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争执。2011年2月，被告外出打工，过年偶有回家。2012年2月14日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年7月5日，原告再次提起离婚诉讼，后法院驳回原告的诉讼请求。2014年3月，被告因女儿转学一事回家，期间原、被告在一起共同生活。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
庭审中，被告表示愿意与原告共同生活，原告亦同意与被告共同生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且育有一女，双方有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，尤其是被告外出后夫妻聚少离多，沟通不畅，致感情不和，但未达感情破裂之程度。现双方均表示愿意与对方共同生活，更可见双方感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进信任理解，增强沟通交流，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴晓林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1493号
罪犯冯文龙，男，l988年3月3日出生，汉族，原户籍所在地重庆市万州区长坪乡，因盗窃罪经宝鸡市中级人民法院人民法院于二〇〇九年七月二十八日以（2009）宝市中法刑二初字第013号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金三万元，刑期自二〇〇八年十一月二十六日至二〇二A年十一月二十五日止，于二〇
--〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯文龙确有悔改表现，建议对罪犯冯文龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获24个积极。其中单项奖励95分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯冯文龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯文龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1493号罪犯冯文龙，男，l988年3月3日出生，汉族，原户籍所在地重庆市万州区长坪乡，因盗窃罪经宝鸡市中级人民法院人民法院于二〇〇九年七月二十八日以（2009）宝市中法刑二初字第013号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金三万元，刑期自二〇〇八年十一月二十六日至二〇二A年十一月二十五日止，于二〇—〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯文龙确有悔改表现，建议对罪犯冯文龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获24个积极。其中单项奖励95分。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯冯文龙确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯冯文龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯文龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十一月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十四日书记员  沙文华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第286号
上诉人（原审被告）：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
被上诉人（原审原告）：周文广。
委托代理人：康建长。
被上诉人（原审被告）：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
上诉人宁波启新绿色世界有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬鄞民初字第1201-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波启新绿色世界有限公司上诉称：上诉人系香港居民王维明投资，涉港案件应按涉外程序审理。本案涉及的标的较大，应属重大涉外案件，且涉及面较广，应该由宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改判本案由宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人周文广辩称：本案不是涉外案件，上诉人是国内注册的公司，适用中华人民共和国法律。本案涉及标的额属于一审法院管辖范围，而且本案并不复杂。上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉人的管辖异议，维持一审裁定。
被上诉人杭州集美房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人系香港企业与境内企业合作在国内登记注册成立的公司，属于中国企业法人，本案不属于涉外民事案件，且所涉标的额属于基层人民法院受案范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十月十九日
代书 记员 朱洁琳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑事判决�
（2016）湘1227刑初140号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人龙定根，男，1986年4月3日出生，汉族，现住贵州省铜仁市万山区；曾因犯盗窃罪，于2006年10月8日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2008年1月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月5日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年11月14日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人龙定根犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员林涵光出庭支持公诉�被告人龙定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2016年9月24日22时许，被告人龙定根在新晃侗族自治县晃州镇老晃城教师新村宿舍×栋×楼阳台门口处，将被害人王某某1放在此的一辆车牌号为湘N××的黄色“东方”牌女式摩托车盗走。并于当天23时许，在贵州省玉屏侗族自治县大龙镇汽修厂门口高速公路桥下，以人民币700元的价格将车卖给曾某某。
2016年10月4日21时许，被告人龙定根在新晃侗族自治县晃州镇梅林春天小区×栋×单元楼梯门口左侧处，将被害人杨某某1放在此的一辆车牌号为湘N××的蓝色“豪爵”牌女式摩托车盗走，并于2016年10月5日在贵州省铜仁市万山区安亚集团道路上，以人民币1000元的价格将该车卖给张某某。
2016年10月31日，被告人龙定根因吸�毒品在被新晃侗族自治县公安局行政拘留期间主动供述自己的罪行，并配合公安机关将被盗车辆追回发还给被害人。
上述事实，被告人龙定根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙定根的供述及辩解，被害人王某某2、杨某某2的陈述，证人彭某某、曾某某、陈某某、张某某的证言，辨认笔录及照片、现场复核笔录、现场复核照片、现场复核示意图、刑事判决书、刑满释放证明书、到案情况说明、摩托车车辆信息、拘留所谈话教育记录、案件线索转递表、提取笔录，发还物品清单，价格认定结论书，公安行政处罚决定书、办案证明、户籍证明、受案登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙定根以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人�定根在被行政拘留期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙定根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张燕秋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2281号
原告张超。
委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市海尔路182号2号楼15层。组织机构代码：57976695-2.
负责人于从福，总经理。
委托代理人姜昆，男。
原告张超与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人吕贤宁，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人姜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，我所有的鲁B×××××车在被告处投保强制保险和商业保险，该车于2013年7月4日发生交通事故，致第三人崔玉芳伤，被告未予理赔，请求判令被告赔偿崔玉芳医疗费3129.4元、误工费2868.88元，车辆维修费1880元，共计7878.28元并承担本案的诉讼费用。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审中口头答辩称，本案交通事故属实，肇事车辆鲁B×××××在我公司投保交强险及商业险且在保险期限内，交警事故认定书认定我公司标的车辆与三者摩托车属同等责任，我公司认为鲁B×××××损失应在对方车辆的交强险内先行赔付，原告车辆的损失应由崔玉芳承担，不属于我公司的赔偿范围，因此不应由我公司承担赔偿责任；原告主张的医药费，我公司认为应当扣去自费药，主张的误工时间过长，我公司认可20天。
经本院开庭审理查明，2013年6月15日，原告为其所有的鲁B×××××车在被告处投保强制保险和商业保险各一份，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日；车辆损失险保险限额为43900元、第三者责任保险限额为200000元并投保不计免赔险。2013年7月4日，原告驾驶该保险车辆与崔玉芳驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，崔玉芳受伤。平度市公安局泰山路派出所出具的交通事故责任分析意见书中认定：原告与崔玉芳承担事故的同等责任。崔玉芳花费医疗费3129.4元；医院出具的诊断证明一份，证明崔玉芳需治疗休息28天，崔玉芳摩托车维修费300元，原告车辆维修费1580元。2013年7月22日，在平度市公安局泰山路派出所的见证下，原告付给被告医疗费、误工费5998.28元。
上述事实，有保险单二份，证明原、被告保险合同的事实；医疗费单据、医院病例，证明崔玉芳花费医疗费的事实；事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；付款凭证、维修发票，证明原告支付款项的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保强制保险和商业保险，原、被告之间的保险合同成立。双方均应按合同约定履行，原告已履行了自己的缴费义务，在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的实际损失为赔偿第三者医疗费、误工费、维修费及自身车辆的车损，该数额未超出保险限额，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的应扣除自费药后再理赔的理由，因自费药应优先从强制保险10000元限额内扣除，第三者的医疗费数额未超出该数额，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的原告的车辆损失1580元，应在对方车辆的交强险限额内先行赔付的理由，因原告在被告处投保了车辆损失险，其投保的目的是为了减少自己的损失，且原告有选择向谁主张损失的权利，原告既然向被告主张权利，被告应当在保险限额内赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三人主张，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的误工时间应以20天为宜的理由，因原告根据医院的诊断证明按28天支付给第三者误工费，因此被告的该项辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告张超保险金7878.28元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 代照和
审判员 尚风臻
二〇一三年十月十日
书记员 李 岩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0446号
罪犯胡光平。现在河南省平原监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）信中法刑初字第027号刑事判决，认定被告人胡光平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元（已付1000元）。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年11月8日作出了（2000）豫法刑二终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年12月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年12月25日减为有期徒刑十九年，2006年7月26日减刑二年，2009年5月19日减刑一年八个月，2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡光平减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯胡光平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年1月18日凌晨1时许，该犯伙同他人经预谋后，携带刀，棍等作案工具，窜到新县吴陈河乡马鞍村村民ＸＸ办的代俏店，撞门而入，将ＸＸ及其母孔令兰捆绑，殴打后，抢走价值5600余元的商品.1988年12月至1993年3月间，该犯分别伙同他人在新县地区乡村进行盗窃六起，共盗窃物品价值12640元。同时认定被告人胡光平系主犯。
经审理查明，罪犯胡光平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年6月、2014年2月、2015年4月、2015年8月、2015年12月累计表扬6次，2015年1月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡光平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年12月25日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初851号
原告:李献德，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：金星，男，住长春市宽城区。
被告：关华，男，住长春市宽城区。
原告李献德与被告金星、关华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。
李献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付利息。事实和理由：2012年被告金星向原告借款人民币13万元，关华为其担保人。被告于2013年归还人民币7万元，剩余6万元于2013年3月末重新出具借条，并承诺两个月归还，但原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告至今未向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李献德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初851号原告:李献德，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：金星，男，住长春市宽城区。被告：关华，男，住长春市宽城区。原告李献德与被告金星、关华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。李献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付利息。事实和理由：2012年被告金星向原告借款人民币13万元，关华为其担保人。被告于2013年归还人民币7万元，剩余6万元于2013年3月末重新出具借条，并承诺两个月归还，但原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告至今未向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李献德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1422号
原告杨春友，男，1987年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨志刚，男，河北卓远律师事务所律师。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告杨春友与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨春友的委托代理人杨志刚、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼，被告霍士如、郝贺忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告杨春友诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。原告杨春友事故当天于迁西县人民医院开支门诊医疗费623元。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告的冀BM37**车辆损失为24784元、冀BXA**挂车辆损失为6980元。原告支付主、挂车公估费961元（743元＋218元）、施救费7480元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为此车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：医疗费623元、车损31764元、公估费961元、施救费7480元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，医疗费应提供门诊病历佐证。天津市救援施运有限公司出具的施救费3000元的票据不是正式发票，且此费用属于二次拖车费用，原告应就近修车，将此拖入天津属于损失的扩大，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应承担的赔偿款项100元。被保险车辆超载驾驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、施救费、公估费问题，本院查明，原告杨春友于事故当天开支的门诊费623元，有迁西县人民医院急诊科门诊收费收据证实，票据中显示收费项目均为检查费，能够证实与此次交通事故有关，故对原告诉请的医疗费623元予以支持。施救费，原告提供了两张票据，一张是原告将事故车辆从事故地拖运至停车场开支4480元的票据，系原告于2013年7月8日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，另一张是原告将事故车辆从停车场拖运至修理厂开支3000元的票据，系天津市救援施运有限公司出具的发票。原告提供的天津市救援施运有限公司发票，未能证实其必要性及合理性，故对第二次施救费用3000元不予支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费961元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同条款约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告杨春友人身损害和财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担赔偿责任，其余损失由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。原告杨春友属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为623元，未超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿623元。原告杨春友属于商业第三者责任险项下的损失为33394.5元（37105元（31764元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费961元＋施救费4480元）×90%］，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿33394.5元。原告超出保险赔偿范围的事故损失3710.5元（37105元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨春友事故损失人民币623元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨春友事故损失人民币33394.5元，合计34017.5元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告杨春友事故损失人民币3710.5元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告杨春友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1422号
原告杨春友，男，1987年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人杨志刚，男，河北卓远律师事务所律师。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告霍士如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人曹惠，女，该公司职员。
原告杨春友与被告郝贺忠、霍士如、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨春友的委托代理人杨志刚、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼，被告霍士如、郝贺忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告杨春友诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担本起事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。原告杨春友事故当天于迁西县人民医院开支门诊医疗费623元。经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，原告的冀BM37**车辆损失为24784元、冀BXA**挂车辆损失为6980元。原告支付主、挂车公估费961元（743元＋218元）、施救费7480元。被告霍士如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人，被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机。被告霍士如为此车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失：医疗费623元、车损31764元、公估费961元、施救费7480元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，医疗费应提供门诊病历佐证。天津市救援施运有限公司出具的施救费3000元的票据不是正式发票，且此费用属于二次拖车费用，原告应就近修车，将此拖入天津属于损失的扩大，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告的损失应扣除无责车辆在交强险无责财产损失赔偿限额项下应承担的赔偿款项100元。被保险车辆超载驾驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、施救费、公估费问题，本院查明，原告杨春友于事故当天开支的门诊费623元，有迁西县人民医院急诊科门诊收费收据证实，票据中显示收费项目均为检查费，能够证实与此次交通事故有关，故对原告诉请的医疗费623元予以支持。施救费，原告提供了两张票据，一张是原告将事故车辆从事故地拖运至停车场开支4480元的票据，系原告于2013年7月8日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，另一张是原告将事故车辆从停车场拖运至修理厂开支3000元的票据，系天津市救援施运有限公司出具的发票。原告提供的天津市救援施运有限公司发票，未能证实其必要性及合理性，故对第二次施救费用3000元不予支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费961元，属于必要的、合理的费用，应由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同条款约定，被告永诚财险唐山支公司提出的商业第三者责任险增加10%免赔率的意见，予以采纳。
本院认为，此次交通事故造成原告杨春友人身损害和财产损失，被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍士如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍士如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂各一份）和550000元不计免赔商业第三者责任险。该主、挂车交强险财产损失赔偿限额4000元，经本院（2013）迁民初字第1375号民事判决已赔偿给本事故中另一受害者赵磊。对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担赔偿责任，其余损失由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍士如赔偿。原告杨春友属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为623元，未超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿623元。原告杨春友属于商业第三者责任险项下的损失为33394.5元（37105元（31764元-无责车辆交强险应赔偿限额100元＋评估费961元＋施救费4480元）×90%］，与本次事故中其他受害者损失之和，未超过550000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿33394.5元。原告超出保险赔偿范围的事故损失3710.5元（37105元×10%），由被告霍士如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨春友事故损失人民币623元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨春友事故损失人民币33394.5元，合计34017.5元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍士如赔偿原告杨春友事故损失人民币3710.5元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告杨春友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍士如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年十月十九日
书记员 纪红艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第632号
原告应雷。
委托代理人（特别授权）栾树立。
被告杭州开鼎企业管理有限公司。
法定代表人陈伟强。
委托代理人（特别授权）孙军峰、虞逸烽。
本院于2014年5月16日立案受理原告应雷与被告杭州开鼎企业管理有限公司（以下简称开鼎公司）公司决议效力确认纠纷一案后，于2014年6月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。应雷的委托代理人栾树立，开鼎公司的委托代理人孙军峰、虞逸烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应雷诉称：2012年1月，应雷与开鼎公司的法定代表人陈伟强签署《股份转让协议书》。签订该协议时，尚未征得其他股东同意，依照应陈伟强要求，将落款日期签订为2012年2月3日。嗣后，应雷向陈伟强支付了股权转让款100000元。上述协议签署后，陈伟强因故不能履行协议，应雷遂要求陈伟强退还股份转让款，陈伟强一直以资金紧张为由推脱，致使退款未果。
2012年2月1日，开鼎公司在应雷不知情的情况下，伪造应雷签字制作了《开鼎公司股东会决议--
关于同意修改公司章程的决议》以及《股权转让协议》，强行将李悦名下的10%股份登记到应雷名下，而实际上应雷与李悦从来没有就股权转让进行过磋商，也没有发生过任何经济往来。
之后，陈伟强又将其部分股份转给周俊杰、郭帆等人，开鼎公司并于2012年5月1日、2012年6月1日采取伪造雷莫、周俊杰等签名的手段，制作《开鼎公司股东会决议-
关于同意转让股权的决定》、《开鼎公司股东会决议-关于同意修改公司章程的决议》等文件，分别将周俊杰、郭帆等人登记为开鼎公司的股东。
应雷认为，上述股东会决议应当认定为无效，而据此进行的变更登记也应依法予以纠正。现应雷起诉来院要求：1、确认开鼎公司于2012年2月1日、2012年5月1日、2012年6月1日作出的股东会决议无效；2、判令开鼎公司至工商管理部门办理撤销依据2012年2月1日、2012年5月1日作出的股东会决议以及2012年6月1日作出的股东会决议进行股权变更的登记手续。
被告开鼎公司辩称：1、股东会决议内容合法有效。李悦的股权在股权转让时的实际持有人为陈伟强，陈伟强依将此股权过户至应雷名下，属于履行股权转让义务。应雷支付了对价之后，授权王磊全权办理工商变更登记，说明应雷对工商变更事宜是知晓并且同意的。本案所涉股东会决议均为办理工商变更登记手续所需，并无违反法律法规强制性规定，当属有效。2、本案诉讼主体有误。本案所涉的股东会决议，涉及各股东的利害关系，故仅起诉开鼎公司，无法查明本案事实。3、本案所涉的股东会决议，属于撤销事项，而应雷提出无效之诉，缺乏依据。
应雷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、《股份转让协议书》，证明应雷与陈伟强签署的股权转让协议。
2、《开鼎公司股东会决议-关于同意转让股权的决定》、《开鼎公司股东会决议--
关于同意修改公司章程的决议》、《股权转让协议》，公司变更登记信息，证明开鼎公司伪造应雷、周俊杰等签名，制作虚假文件骗取登记的事实。
开鼎公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：《授权委托书》一份，证明应雷全权委托公司办事人员王磊办理转让股权及工商变更登记手续。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对应雷的证据。对证据1，开鼎公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据2，开鼎公司对其真实性无异议，但对其证明对象提出异议，认为该证据无法证明应雷等人的签字系伪造的。本院经审查认为，该证据可以证明本案股权变更登记事宜，故确认其证据效力。
二、对开鼎公司的证据。应雷对其证据的真实性，无异议，但其证明内容提出异议，认为委托书授权的事项不明确，其中没有涉及委托签署股东会决议事项。本院经审查认为，该证据可以证明本案股权变更登记事宜，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
开鼎公司于2010年10月13日注册登记成立。开鼎公司持有开鼎科技公司10%的股份。应雷系鼎科技公司的职员。应雷与陈伟强签订《股份转让协议书》，其约定：陈伟强将其持有开鼎公司的10%股份转让应雷，应雷支付转让款100000元。遂应雷出具《授权委托书》，授权王磊全权代理办理开鼎科技公司的参股公司开鼎公司的股权转让相关事宜。
2012年2月1日，《开鼎公司股东会决议--
关于同意修改公司章程的决议》、《股权转让协议》记载：同意李悦持有开鼎公司10%的股权转让给应雷，转让价款100000元；同意修改公司章程。工商部门于2012年2月10日核准登记。
2012年5月1日，《开鼎公司股东会决议--关于同意转让股权的决定》、《开鼎公司股东会决议--
关于同意修改公司章程的决议》、《股权转让协议》记载：同意陈伟强持有开鼎公司各5%的股权分别转让给周俊杰、张文斌；同意修改公司章程。工商部门于2012年5月9日核准登记。
2012年6月1日，《开鼎公司股东会决议--关于同意转让股权的决定》、《开鼎公司股东会决议--
关于同意修改公司章程的决议》记载：同意陈伟强持有开鼎公司各10%的股权分别转让给郭帆；同意修改公司章程。工商部门于2012年6月11日核准登记。
本院认为，应雷支付转让款后，受让开鼎公司的10%股份，其权利没有受损。其委托王磊办理变更登记手续过程中，其所涉程序存在一定瑕疵，但不影响股权转让行为效力。本案所涉的三次股东会决议，主要涉及应雷签字的真实性问题。此问题，属于决议表决程序存在瑕疵，应雷如对此有异议，应该自决议作出之日起六十日，请求法院撤销。本案应雷提起无效之诉，缺乏依据，本院不予支持。应雷提起的第二项诉请，未在上述期限内提起，故本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告应雷的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年七月二十五日
书记员 李佳伟
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初497号
原告朱某某，男，1986年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱杰，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1988年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告魏某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告朱某某负担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年三月十七日
书记员 杨亚南
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01061号
上诉人（原审原告）李明菊，女，生于1962年4月15日，汉族。
上诉人（原审原告）黎昌中（又名黎博政、黎海），男，生于1986年11月23日，汉族。
上诉人（原审原告）黎博元，男，生于2001年9月21日，汉族。
法定代理人李明菊（身份同上，系黎博元之母）。
三上诉人之委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛兴见，男，生于1966年11月23日，汉族。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称开县财保公司）。
法定代表人况昌满，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人李明菊、黎昌中、黎博元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李明菊、黎昌中、黎博元于2014年9月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明菊、黎昌中、黎博元自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李明菊、黎昌中、黎博元撤回上诉。
二审案件受理费3870元，减半收取1935元，由上诉人李明菊、黎昌中、黎博元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何云东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执152号
申请执行人袁军。
被执行人青岛江源丰工程配套有限公司。
法定代表人封安征，经理。
申请执行人袁军与被执行人青岛江源丰工程配套有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁军已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币15475元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年二月十九日
书记员 郑 聃
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2537号
罪犯叶连东，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年3月2日作出了（2005）台刑二初字第52号刑事判决，以被告人叶连东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。2006年5月17日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2010年度监狱表扬，2009年度、2011年度监狱记功。
经审理查明，罪犯叶连东服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯叶连东在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶连东减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02682号
上诉人（原审被告）王廷玉，男，1945年10月13日出生。
委托代理人王德洋（王廷玉之子），男，1981年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）贾淑芳，女，1961年12月25日出生。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
上诉人王廷玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，贾淑芳向原审法院诉称：王廷玉于2013年8月26日在××村与我发生争执，将我拽倒在地，殴打我，致使我多处受伤到医院治疗。现要求王廷玉赔偿我医药费、门诊费、交通费共计5210.55元，诉讼费由王廷玉承担。
王廷玉辩称：不同意贾淑芳的诉讼请求，我没有打贾淑芳，事情是由贾淑芳引起的。
原审法院经审理查明：贾淑芳与王廷玉同系北京市通州区××村村民。2013年8月26日16时，在北京市通州区××村，王廷玉与贾淑芳发生言语冲突，冲突的原因源于两家附近的一块属于村集体的土地。该土地原本是个沟，王廷玉进行了平整并在上面放东西，后贾淑芳也想在上面放东西，王廷玉对此予以阻止。关于冲突过程，贾淑芳、王廷玉各执一词。贾淑芳称其被王廷玉推倒，致使其受伤。王廷玉称仅动手拽了贾淑芳一下，贾淑芳没有倒地，因此也没有受伤。经核实，整个冲突过程中贾淑芳没有动手。后贾淑芳之夫拨打110报警，报警后警察给双方做了笔录。事发当晚（2013年8月26日21时）潞河医院急诊科病历显示，贾淑芳所受伤为：头外伤神经反应；软组织损伤。2013年9月13日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示：被鉴定人贾淑芳在进行损伤程度鉴定检验时，体表未见明显外伤。经核实，贾淑芳的合理损失为：医疗费4978.05元、交通费100元，共计5078.05元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方系邻居，邻里之间发生争执应当通过合法途径解决问题，在双方冲突过程中王廷玉单方面动手，其行为存在过错，另，双方均有不理性的行为。综合考虑本案案情，王廷玉的过错较多，酌定其在此次冲突中承担70%的责任，另外30%的责任由贾淑芳承担。故对于贾淑芳要求王廷玉给付医疗费、交通费的诉讼请求，对其合理部分依法予以支持；对于其过高部分，依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、被告王廷玉给付原告贾淑芳医疗费、交通费共计三千五百五十四元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告贾淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，王廷玉不服原判，以原判认定事实不清为由提起上诉，提出王廷玉并未殴打贾淑芳，请求撤销原判，依法改判驳回贾淑芳的诉讼请求，诉讼费用由贾淑芳负担。贾淑芳同意原判。
本院审理中，王廷玉提出贾淑芳在其所建围墙处拆除围墙，其发现后要求贾淑芳停止违法行为，贾淑芳未停手，其进行阻拦时仅仅是拽了贾淑芳，并未殴打贾淑芳，贾淑芳是有意挑动事端；贾淑芳的病历显示为头外伤后神经反应、软组织损伤，但贾淑芳出示的治疗票据中所用药物多数为与这些诊断无关的药物，而是用于治疗癌症、风湿、止痛的药物，其不同意赔偿贾淑芳主张赔偿的损失，请求依法改判驳回贾淑芳的诉讼请求。王廷玉就所称内容未提供新的证据。贾淑芳表示对原判认定的事实无异议，王廷玉所称并无依据，同意原判，不同意王廷玉所称意见及要求。王廷玉与贾淑芳在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、门诊病历、医院诊断证明书、医疗费单据、派出所询问笔录、《司法鉴定意见书》、接受案件回执单等证据在案佐证。
本院认为：王廷玉与贾淑芳双方的争议在于人身损害赔偿责任承担问题。王廷玉上诉提出其并未殴打贾淑芳，提出贾淑芳的治疗药物与此次纠纷经诊断的病情无关，主张不同意承担责任及不同意赔偿损失。王廷玉就所提主张未提供相应证据予以证明，并无相应证据能够表明王廷玉所称内容即为相应事实情况，其所称内容并不能否定已有证据能够证明的事实情况，不能表明王廷玉据所称内容提出的上诉主张成立。已有事实和证据不能表明王廷玉所提上诉主张成立，贾淑芳表示不同意王廷玉所称意见及要求，故对王廷玉所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王廷玉负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由王廷玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖 斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保20号
申请人:全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，经理。
被执行人:沐贤虎,男,1986年4月出生，汉族。
本院在执行全椒金竹机械制造有限公司与沐贤虎民间借贷纠纷一案中，全椒金竹机械制造有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沐贤虎的银行存款10万元，并已提供担�。经查，被执行人无标的物可供实施保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初592号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年三月二十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法�认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保20号申请人：马彪,男,1972年11月出生,回族。被执行人：王俊宝，男，1972年8月出生，回族。被执行人：廖华菊，女，1973年5月出生，汉族。马彪与王俊宝、廖华菊民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被执行人王俊宝位于全椒县襄河镇新华路X号奥康商业步行街X区X号房产予以查封，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1622号民事裁定书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年二月十七日书记员 徐殿萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00883号
原告王栋材，男，1947年12月5日出生，汉族。
委托代理人陶建业，陕西渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈雪芳（曾用名陈芳），女，1974年10月22日出生，汉族。
被告高小武，男，1974年12月12日出生，汉族。
被告胡克文，男，汉族。
本院在审理原告王栋材诉被告陈雪芳、被告高小武、被告胡克文买卖合同纠纷一案中，原告王栋材于2013年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王栋材自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栋材撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 毅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00883号
原告王栋材，男，汉族。
委托代理人陶建业，陕西渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈雪芳，女，汉族。
被告高小武，男，汉族。
被告胡克文，男，汉族。
本院在审理原告王栋材诉被告陈雪芳、被告高小武、被告胡克文买卖合同纠纷一案中，原告王栋材于2013年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王栋材自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王栋材撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，（原告已预交）。
审 判 长 ：秦玉新
审 判 员 ：王晓萤
代理审判员 闵 永 军
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 毅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初14号
原告:肖东,男,1974年9月22日出生,汉族，住安徽省阜南县。
被告：沈建伟,男,1973年3月7日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告肖东与被告沈建伟、吴良、张大芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。2018年1月3日，原告申请撤回对被告吴良、张大芹的起诉，2018年1月4日，原告申请追加被告沈建伟的前妻朱勤为本案被告，本院均依法予以准许。后因被告沈建伟下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖东、被告朱勤到庭参加诉讼,被告沈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告肖东申请撤回对被告朱勤的起诉，本院依法予以准许，本案现己审理终结。
原告肖东向本院提出诉讼请求:1、判令被告沈建伟归还借款本金15万；2、诉讼费由被告沈建伟承担。事实与理由：被告沈建伟在2017年9月12日向原告借款15万元用于临时周转，约定近期归还。经多次催促，被告现不接原告电话，手机关机，并玩起了失踪，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告沈建伟未作答辩。
经审理查明：被告沈建伟于2017年9月12日向原告肖东出具借条一份，载明：“本人沈建伟因生意资金周转，向肖东借款人民币壹拾伍万元整（150000）予（于）2017年9月12日。”在该借条下方，署有“担保人：吴良、张大芹”的字样。2017年9月13日，原告通过自己名下建设银行账户向被告沈建伟转账14万元。
原告肖东庭审陈述：我通过朋友介绍认识沈建伟，2017年9月12日，认识当天沈建伟提出借钱。沈建伟说在南京做酒店工程需要资金买配电箱，答应在两个月之内还。我当天去沈建伟家里看过，担保人吴良、张大芹住沈建伟家附近，为了保险起见，我也去吴良、张大芹家里看过，并让吴良、张大芹签字担保，然后第二天转账给沈建伟14万元，并给了他现金1万元。借条中没有写明两个月归还，是口头约定。我大约过了一个月开始打电话给沈建伟，沈建伟开始是接的，但老是说在外地，之后再打电话就关机不接了，从此以后就再联系不上沈建伟了，担保人也找不到了。
以上事实，有借条、银行客户交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告肖东与被告沈建伟之间的借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款数额，原告向被告转账14万元，应视为原告已出借14万元，对于原告另外出借1万元现金给被告的主张，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上，本院认定借款本金为14万元。被告沈建伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建伟于本判决生效之日起10日内归还原告肖东借款14万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告肖东负担236元，被告沈建伟负担3064元，公告费300元，由被告沈建伟负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 谢永坤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 欢
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第11号
原告杜某，农民。
被告张某，农民。
原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。另外，由于双方性格不合，经常因家庭琐事而生气、打架。被告曾书面保证不再打我，但被告仍我行我素，变本加厉的打我。现要求离婚。
被告张某辩称，作为夫妻因家庭琐事发生矛盾是正常的，而且在我们吵闹后，我都会高姿态地忍让她。2013年10月，原告咬了我手一下，我用手挡了一下，碰在她脸上。我认为我们的感情并未破裂，所以我不同意离婚。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、结婚证，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、保证书，内容为：被告书面保证不再打原告，否则同意离婚，并放弃索要钱财；3、照片5张，内容为：被告打原告的时间及伤害部位。
被告未提供任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认如下：原告提供的上述证据其来源合法、且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及原告陈述，现查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（原告为再婚）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾。现原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方改正各自的缺点，双方是能够维持婚姻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
审 判 员 庞雪峰
人民陪审员 狄建伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1310号
原告邹春英，住址广东省龙川县。
委托代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
被告深圳市华文教育发展有限公司，住所地广东省深圳市
福田区侨乡村一栋裙楼三层D01号。
法定代表人张安华，总经理。
委托代理人刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，原告入职被告，任职宝安中心店主任，负责宝安中心店工作，包括装修、租赁事宜，并负责宝安中心店的招生、学员培训、教师招聘等。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，也未发放工资给原告。据此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告2014年5月25日至2015年2月28日拖欠工资46000元；3、被告支付原告2014年5月25日至2015年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46000元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；5、被告承担律师费5000元；6、被告承担诉讼费用。
经查，2014年9月22日，深圳市宝安一可童学情商教育投资发展有限公司（以下简称一可童学公司）成立。原告称其筹备该公司设立、负责行政管理、协调各部门关系，被告于庭审中亦认可该公司的装修、采购等筹备工作均由原告在做，并提交了《EQ童学情商教育项目股权投资合作协议书》证明双方系合作投资关系（原告认可其真实性）。
另查，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁机构于2015年8月1日作出深福劳人仲案（2015）451号仲裁裁决书，以原告未提交有效证据证明与被告存在劳动关系为由，驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告投资设立了一可童学公司，原告负责该公司的筹备、管理工作，可见原告提供劳动的对象系一可童学公司而非被告，据此，原、被告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告邹春英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页共3页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14081号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生。
被告：高学明，男，1963年12月10日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司与被告高学明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军，被告高学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞来物业管理有限公司诉称：被告系本市东城区×园×区×号楼×单元×号房屋的产权人。原、被告双方于2004年8月签订了《×小区（6#～11#楼）物业服务协议》，约定由原告为×小区6#～11#楼提供物业服务，被告应于每年9月30日前一次性交清当年的物业服务费。但被告至今未交2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费（包括物业管理费、生活垃圾外运费、公共区域照明费）共计4248元。故原告诉至法院，请求判令被告支付上述欠费并支付10%的违约金425元，诉讼费由被告承担。
被告高学明对原告所述的欠费期间不持异议，但辩称：原告提供的物业服务不到位，小区环境卫生差；小区内没有绿地和老人休息的区域；小区随便停车，业主随意加装地锁；楼门防盗门坏了无人管理，楼道内停放的自行车时有丢失；被告的房屋厨房地砖开裂，多次向原告反映，原告均不予理睬，未给解决，现地砖裂缝仍在扩大。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告高学明系本市东城区×园×区×号楼×单元×号房屋（建筑面积81.51平方米）的所有权人。
2004年8月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《×小区（6#～11#楼）物业服务协议》。协议约定，乙方按照《北京市住宅物业管理服务标准》（京国土房管物（2003）950号）“经济适用房、直管和自管公房、危旧房改造回迁房管理服务标准”为甲方所在绿景馨园小区提供物业服务，物业管理服务费用标准按照建筑面积每月每平方米0.5元人民币计算。物业管理服务费不含代收代缴的费用和公共区域照明的电费。公共照明电费根据实际使用量按户由全体住户每月分摊，入住时暂按1元／户／月收取；代收代缴的生活垃圾外运费执行政府规定30元／户／年；每年的9月1日至9月30日交纳下一年度的物业服务费用；甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。合同签订后，被告高学明未交纳本市东城区绿景馨园东区7号楼731号房屋自2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费共计4248元。
经询，原告称依据双方物业协议，被告未及时交纳物业费，应按照每日万分之五交纳违约金，但按此标准计算出的违约金已超过本金，故原告自愿按照物业费本金的10%即425元要求违约金。
另查，绿景馨园小区至今未成立业主委员会，原告仍为绿景馨园小区提供物业服务。
上述事实，有双方当事人陈述，《×小区（6#～11#楼）物业服务协议》，业主登记表，房屋档案资料，照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《×小区（6#～11#楼）物业服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。现原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当据实交付相关费用。故原告要求被告支付拖欠的2006年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。应指出，原告对小区所提供的物业管理服务确存在一定问题，对本案纠纷的发生亦存在一定责任。鉴于此，本院对原告要求被告支付所欠物业服务费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高学明于本判决生效后七日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司自二〇〇六年九月一日至二〇一四年八月三十一日的物业服务费四千二百四十八元；
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高学明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 霖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第111号
原告：金辉。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
被告：麻月亮。
原告金辉与被告麻月亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金辉的委托代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告麻月亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金辉诉称：原告与被告系朋友关系，2010年12月1日，被告麻月亮以资金周转需要为由向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率2分计算。当日，原告以现金的方式按约出借了该笔款项，被告麻月亮当场向原告出具了一张借款借据对上述借款关系予以确认。事后，被告麻月亮一直未履行还款义务，经原告多次催讨，但至今�果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告麻月亮立即偿还借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2010年12月1日起算至判决确定履行完毕之日止）。在庭审中，经依法释明后，原告自愿将诉讼请求变更为：被告麻月亮立即偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借款借据一份，以证明被告麻月亮向原告借款5万元的事实。
被告麻月亮未作答辩，亦未提供证据。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，对证据1未发现存有瑕疵和疑点，予以确认；对证据2中的借款借据，虽然借据中�借款日期与落款日期并不一致，存在一定的形式瑕疵，但该瑕疵并不影响对双方之间借款关系的认定，出借款项的具体日期应以落款时间为准，故对原告提供的借款借据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年2月21日，被告麻月亮以资金周转需要为由向原告金辉借款5万元，双方未约定借款利息及还款期限。原告按约出借款项后，被告麻月亮于当日出具了一张借款借据给原告，借据中载明“今借到金辉人民币（大写）伍万元正，小写50000，借款日期2009年10月1日，约定还款日期2010年12月1日。借款人：麻月亮，落款日期：2010年2月21日”。事后，被告麻月亮一直未履行还款义务。故原告起诉至本院。
本院认为：被告麻月亮向原告金辉借款5万元的事实有其亲笔签名的借款借据为证，且被告在诉讼期间对借款的事实亦未提出异议。虽然该借款借据表面存在着一定的形式瑕疵，但被告未提出异议，该瑕疵亦不影响借条的有效性，故对借款关系依法予以认定。借款时，双方已明确约定还款期限，现被告麻月亮一直未偿还该借款，显属违约，应承担相应的违约责任；双方在借款中对利息部分未作约定，视为借款期间无需支付利息。但原告有权自起诉之日起主张逾期利息损失。现原告要求被告麻月亮自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算逾期利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麻月亮于本判决生效后十日内偿还原告金辉借款本金5万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告麻月亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告麻月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第635号
原告刘存锋。
被告清县顺祥汽车运输队。
被告李铁忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本院在审理原告刘存锋诉被告李铁忠等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的冀J×××××（冀J×××××挂）号货车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的冀J×××××（冀J×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月十二日
书记员 郄本江
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00847号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告冯某甲，女，汉族，村民，系已故张某乙之妻。
被告冯某乙，男，汉族，村民，系已故张某乙之长子。
被告张某甲，男，汉族，村民，系已故张某乙之次子。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告冯某甲等民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币800元，减半收取，由原告王某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 程维兴
二〇一三年十月十四日
书 记 员 韩萌勃
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00743号
申请执行人傅义宏，男，农民。
被执行人傅忙成，男，汉族，农民。
被执行人傅喜成，男，汉族，农民。
被执行人傅珍珠，女，汉族，农民。
被执行人傅宝珠，女，汉族，农民。
被执行人傅明珠，女，汉族，农民。
上列当事人赡养纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）临渭民初字第01588号民事判决书已发生法律效力。因傅忙成、傅喜成、傅珍珠、傅宝珠、傅明珠未按生效判决履行义务，申请执行人傅义宏向本院申请执行，执行的标的为：被执行人傅忙成、傅喜成、傅珍珠、傅宝珠、傅明珠给付申请执行人傅义宏赡养费3000元。
本案在执行过程中，申请执行人傅义宏书面向本院明确表示被执行人傅忙成、傅喜成外出打工家中无人居住，被执行人傅珍珠、傅宝珠、傅明珠家庭生活困难，五被执行人均无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01588号民事判决的本次执行程序。
申请执行人傅义宏发现被执行人傅忙成、傅喜成、傅珍珠、傅宝珠、傅明珠有财产可供执行，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周华锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02073-1号
原告：曹某某。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：席某某。
本院在审理曹某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月7日向本院提出申请，要求查封登记在被告席某某名下的位于安徽省宣城市宣州区某某路某某小区＊幢＊＊＊室、安徽省宣城市宣州区某某办事处某某村（某某山庄＊＊号）房屋各一套，并已提供担保。
本院认为：原告曹某某的申请符合有关法律规定，为了确保本案审结后能顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告席某某名下的位于安徽省宣城市宣州区某某路某某小区＊幢＊＊＊4室、安徽省宣城市宣州区某某办事处某某村（某某山庄＊＊号）房屋各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢 磊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1153号
原告闫福明，男。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，任公司经理。
委托代理人禹婷婷，系该公司员工。
被告申家林，男。
被告蔡万成，男。
原告闫福明诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保郑州中心支公司）、申家林、蔡万成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于8月6日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段伟涛、被告阳光财保郑州中心支公司委托代理人禹婷婷、被告申家林到庭参加了诉讼，被告蔡万成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日16时许，在310省道延津县高寨十字路口南100米处，被告蔡万成驾驶豫GA5VU**号轻型货车自北向南行驶时，与申家林驾驶的豫G060**号货车自南向北行驶时发生碰撞，后豫GA5VU**号轻型货车又与由任德洋驾驶的豫G559**号重型货车由南向北行驶时发生碰撞，造成蔡万成受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告蔡万成负本次事故的主要责任，被告申家林负本次事故的次要责任，任德洋无责任。主张三被告赔偿车损、停车费、施救费等共计13816元。
被告阳光财保郑州中心支公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，本公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告申家林未作书面答辩，庭审中口头辩称，不同意赔偿。
被告蔡万成未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的行车证、身份证，证明原告的主体资格；2、被告蔡万成的驾驶人信息查询单、豫GA5VU**号机动车信息查询单及该车车主信息查询单及该车机动车交强险保单（复印件），证明被告蔡万成的主体资格；3、被告申家林的驾驶人信息查询结果单，证明被告申家林的主体资格；4、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的成因及各方责任；5、汽车报废回收公司证明复印件一份，证明被告申家林驾驶的机动车未购买交强险；6、车辆性能检验意见书复印件一份、鉴定费票据6张，证明原告为查明事故原因支出的合理费用；7、车损鉴定结论一份、鉴定费票据4张，证明原告的车损及鉴定费损失；8、道路运输证复印件一份，证明停运损失；9、停车费票据2张，证明停车费损失；10、施救费票据6张，证明原告施救费损失。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告阳光财保郑州中心支公司对原告提供的证据1-5无异议；对证据6称与本案无关；对证据7称应当提供修车发票以证明原告的实际车损；对证据8称属于间接损失，本公司不予赔偿。被告申家林对以上证据有异议，称不予赔偿。
经审查，原告提交的证据1-7，客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据。证据8不能客观反映原告的证明目的，不作为本案定案的依据。证据9原告提交票据上公章为新乡市红旗区的发票，本案事故发生在延津县司寨乡高寨村，原告提供此证据不能证明与本案有关联性，不予采信。证据10，原告提交的票据上加盖新乡市高新区牧野路超旺汽车维修站的公章，因事故发生地在延津县司寨乡高寨村，不能客观反映为事故发生地产生的损失，不能证明与本案有关联性，不予采信。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月10日16时许，在310省道延津县高寨十字路口南100米处，被告蔡万成驾驶豫GA5VU**号轻型货车自北向南行驶时，与申家林驾驶的豫G060**号货车自南向北行驶时发生碰撞，后豫GA5VU**号轻型货车又与由任德洋驾驶的豫G559**号重型货车（车主为原告）由南向北行驶时发生碰撞，造成蔡万成受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队责任认定，被告蔡万成负本次事故的主要责任，被告申家林负本次事故的次要责任，任德洋无责任。就原告车损，延津县公安交警大队委托延津县价格认定中心进行评估，该中心对原告的车辆进行评估，原告的车损为8240元，花费评估费400元。就原告车辆技术性能，延津县公安交警大队委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，花费鉴定费600元。就损失原告起诉来院，主张由三被告赔偿车损8240元、鉴定费400元、停车费200元、施救费600元、车辆性能鉴定费600元、停运损失3776元，共计13816元。就停车费、施救费原告未提供有力证据，主张的停运损失原告未举证。
另查明，被告蔡万成驾驶的车辆在被告阳光财保郑州中心支公司处投有交强险一份，被保险人为蔡秀梅，本案事故发生在保险期间。被告申家林驾驶的车辆系其所有，为报废车辆，未投交强险。
本院认为：任德洋与蔡万成及被告申家林驾驶的车辆发生交通事故，公安机关作出的责任书认定书认定事故发生经过及双方责任，到庭当事人对责任认定均无异议，该责任认定书客观真实，予以采信。被告蔡万成经传唤未到庭，无法查明被告蔡万成与蔡秀梅之间的法律关系，故由被告蔡万成作为直接侵权人，按责任认定承担70%的赔偿责任；由被告申家林按照30%的比例赔偿原告的各项损失。原告的合理损失范围如下：车损8240元、评估费400元、车辆性能鉴定费600元，以上共计9240元。原告主张的停车费、施救费，举证不足，不予支持。原告主张的停运损失，未提供相关证据，不予支持。关于本案赔偿义务主体及赔偿数额分担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。本案中，原告要求被告申家林在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，予以支持。故原告的合理损失首先由被告阳光财保郑州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，由被告申家林在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元；下余损失5240元（9240元-4000元），由被告蔡万成赔偿5240元×70%=3668元，由被告申家林赔偿5240元×30%=1572元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫福明车损2000元。
二、被告蔡万成赔偿原告闫福明车损、评估费、车辆性能鉴定费3668元。
三、被告申家林赔偿原告闫福明车损、评估费、车辆性能鉴定费3572元。
上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72元，由原告负担48元，被告申家林负担12元，被告蔡万成负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年九月十一日
书记员 金 阳