重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05540号
原告黄桂金（系死者黄显奉之父），男，汉族，1944年8月30日出生，住重庆市万州区分水镇。
原告谢长英（系死者黄显奉之母），女，汉族，1944年8月29日出生，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人邬乾兵（系原告黄桂金、谢长英共同委托），重庆渝万律师事务所律师。
原告谢世菊（系死者黄显奉之妻），女，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市万州区三正村。
原告黄艳（死者黄显奉之女），女，汉族，1988年4月17日出生，住重庆市万州区三正村。
委托代理人黄显发（系原告黄艳叔父，为原告谢世菊、黄艳共同委托），男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市万州区三正村。
被告重庆国拓物流有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇中心街4号，企业法人营业执照注册号5001010000288035-2-1，组织机构代码证号78424597-X。
法定代表人覃玉国，总经理。
委托代理人何承琼，女，汉族，1973年7月11日出生，住重庆市万州区天城镇塘坊村。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告黄桂金、谢长英、谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流有限公司（以下简称重庆国拓物流公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员罗正东适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告张邦学的委托代理人邬乾兵、黄显发，被告重庆国拓物流公司的委托代理人何承琼、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂金、谢长英、谢世菊、黄艳诉称，死者黄显奉是被告重庆国拓物流公司聘请的职工，2013年3月4日19时，黄显奉在被告设立的位于四川省成都市植物园曹磊停车场物流点工作期间，从平板车上下货时，不慎摔地受伤，经医院抢救无效，于2013年3月8日死亡。嗣后，被告重庆国拓物流公司于同年3月12日在原告黄桂金、谢长英毫不知情和授权的情况下，与谢世菊、黄艳签订了一份《工亡赔偿协议》。该协议不仅侵害了原告黄桂金、谢长英的合法权利，且也未足额赔偿有关工亡损失。但是，原告对该协议中确定黄显奉的本次事故属于因工死亡的性质和赔偿范围无异议，对赔偿标准和对原告黄桂金、谢长英的抚恤金赔偿年限等有异议。因此，起诉要求：1、确认原告谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流公司所签订的《工亡赔偿协议》中的赔偿金额无效；2、由被告重庆国拓物流公司支付四原告一次性工亡补助金491300元（42565元／年×20倍）、丧葬费22696元（45392／年÷2）和供养亲属遗属抚恤金230400元（3200元／月×12个月×30﹪×10年×2人）。
被告重庆国拓物流公司辩称，1、四原告的起诉非法、错误。原告未经工伤认定和仲裁的前置程序，不能直接起诉要求予以赔偿；2、被告重庆国拓物流公司在与原告谢世菊、黄艳签订赔偿协议时，有二人提供的书面《承诺书》，保证接受了原告黄桂金、谢�英的委托，能够代表二人签订赔偿协议，并愿承担一切法律责任。在签订该协议时，有成都市安监局和劳动行政部门的工作人员在场见证。而且，被告重庆国拓物流公司已按照协议足额向原告谢世菊支付赔偿款。因此，原告谢世菊、黄艳的行为符合表见代理，双方签订的赔偿协议应当有效，请求法庭依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆国拓物流公司注册地在重庆市万州区，但在四川省成都市新都区植物园曹磊停车场设立有物流点。被告重庆国拓物流公司与受害人黄显奉于2012年3月左右建立劳动关系，并一直在成都市新都区植物园曹磊停车场从事搬运工作。
2013年3月4日19时，受害人黄显奉在成都市植物园曹磊停车场物流点工作期间，从平板车上下货时，不慎摔地受伤，经医院抢救无效，于2013年3月8日死亡。嗣后，原告谢世菊、黄艳、黄桂金和受害人�显奉胞弟黄显发等人，到成都市与被告重庆国拓物流公司就黄显奉的死亡赔偿进行协商，但未达成协议，原告黄桂金和其次子黄显发便离开成都市回到重庆市万州区。同年3月12日，被告重庆国拓物流公司与原告谢世菊、黄艳签订《协议》，被告作为甲方，谢世菊、黄艳、黄桂金、谢长英作为乙方，约定甲方赔偿乙方一次性工亡补助金436200元（21810元／年×20年）、丧葬费17058元（2843元／月×6个月）、赔偿黄桂金抚恤金37440元（3200元／月×12个月×30﹪×6.5年÷2人）、谢长英抚恤金37440元（3200元／月×12个月×30﹪×6.5年÷2人）。以上共计528138元，由甲方在2013年3月13日之前支付50000元，余款28138元在当年4月13日支付。本协议经甲乙双方签字后立即生效，甲乙双方不存在任何未决纠纷和工亡遗留问题。原告谢世菊、黄艳，被告的法定代表人覃玉国在赔偿协议上签字确认；成都市�都区安监局和劳动行政部门的工作人员作为见证人在赔偿协议上签字。同日，原告谢世菊、黄艳向被告出具书面《承诺书》称，因黄桂金、谢长英二人年岁已高，且远在重庆万州，不便亲自前往成都办理。谢世菊、黄艳接受二人委托，全权代理签署协议、领取工亡待遇款等事宜。谢世菊、黄艳承诺并保证接受黄桂金、谢长英委托的真实性合法性，今后若二人有反悔或者再行提出索赔要求，由承诺人负责妥善处理；若由此给重庆国拓物流有限公司造成损失的，由承诺人承担全部赔偿责任和一切法律责任。协议签订后，被告已将赔偿款足额支付给原告谢世菊。2013年7月17日，黄桂金、谢长英、谢世菊、黄艳向万州区劳动人事争议申请仲裁，要求被告支付一次性工亡补助金差额55100元、丧葬费2963元、供养亲属抚恤金155520元。仲裁委以四原告未进行工伤认定为由，通知不予�理。四原告对此不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议焦点为：
一、四原告未经工伤认定程序，直接向法院起诉被告重庆国拓物流公司赔偿黄显奉因工死亡的待遇，是否恰当？
二、原告谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流公司所签订的《工亡赔偿协议》的效力，是否及于原告黄桂金、谢长英？
三、四原告的诉讼请求是否成立？
针对上述争议，本院分别评判如下：
一、关于四原告未经工伤认定程序，是否可以直接向法院起诉黄显奉因工死亡待遇的问题。
本院认为，按照《重庆市高级人民法院关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》第五条第二款的规定，发生工伤事故后，用人单位和劳动者均未申请工伤认定，双方就劳动者的工伤保险待遇达成协议，一方就工伤待遇问题起诉至法院的，人民法院应当按照工伤待遇处理。结合本案，原告谢世菊、黄艳和被告重庆国拓物流公司均认可黄显奉发生的本次事故属于因工死亡，双方在签订的赔偿协议中，以书面的形式予以确认，被告也是按照工伤保险条例所规定的相关内容进行的赔偿。而且，被告重庆国拓物流公司和四原告在庭审中，亦一致明确认可本次事故致黄显奉的死亡性质为工亡，四原告已向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。因此，被告重庆国拓物流公司以四原告未经工伤认定和仲裁前置程序，不能向法院起诉的抗辩理由不成立，四原告的起诉符合法律的规定。
二、原告谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流公司所签订的《工亡赔偿协议》的效力问题。
本院认为，（一）、首先，按照《劳动和社会保障部关于因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条的规定，因工死亡职工供养亲属包括配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹在内。其次，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条和《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但是，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本人知道他人以自己名义实施民事行为而未作否认表示的，视为同意。表见代理的实质上属于广义的无权代理，是无权代理的一个特殊例外情况。无权代理非经被代理人追认不发生代理的效果。而在表见代理情况下，将直接发生代理的效果，无须被代理人追认。对此，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后�被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但是，亲属之间代签的赔偿协议，如果其他权利人具有完全的民事行为能力，在没有得到其同意、也无证据证明其同意的情况下，除配偶代签协议构成表见代理以外，其他亲属代签的协议均不能构成表见代理，即为无权代理，未经本人的追认，该代签协议应为无效。如果本人未同意也未追认的代签协议，但已经得到了实际的履行，即受害人已经收取了该赔偿款，受害人再起诉要求撤销代签的赔偿协议的，应认定该赔偿协议有效。结合本案，原告黄桂金、谢长英为受害人黄显奉的父母，尽管与其次子一起生活，但依靠黄显奉生前提供主要生活来源。所以，应当作为赔偿权利人，享受供养亲属抚恤金。但是，被告重庆国拓物流公司在与谢世菊、黄艳签订赔偿协议时，在黄桂金、谢长英未�场，未征求二人的意见，未经授权的情况下，仅凭谢世菊、黄艳向其出具的《承诺书》，即确信谢世菊、黄艳的代理权，显然不构成表见代理的要件，且事后也未将工亡赔偿金，特别是专属于黄桂金和谢长英享受的供养亲属抚恤金，直接支付给二人。因此，被告重庆国拓物流公司以谢世菊、黄艳的行为已构成表见代理、赔偿协议的效力及于原告黄桂金、谢长英的抗辩理由不成立。（二）、按照《工伤保险条例》第三十九条第一款和《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第十四条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；�葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。核定工伤职工工伤保险待遇时，若上一年度相关数据尚未公布，可暂按前一年度的全国城镇居民人均可支配收入、统筹地区职工月平均工资核定和计发，待相关数据公布后再重新核定，社会保险经办机构或者用人单位予以补发差额部分。结合本案，早在2013年2月22日，国家统计局发布《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。而谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流公司2013年3月12日所签订的赔偿协议中，对一次性工亡补助金的赔偿标准则按2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元计算。因此，四原告要求被告按照该标准计算工亡补助金的请求，本院予以支持。反之，即使2012年全国城镇居民人均可支配收入当时未公布，被告也应补赔差额部分。此外，《工伤保险条例》的规定中，并未以多个供养人的人数来确定供养亲属抚恤金的比例，而双方在协议中以黄桂金、谢长英包括受害人黄显奉在内有两个供养人为由，按照二分之一的比例折算二人抚恤金的内容，有悖法律的规定。因此，原告黄桂金、谢长英要求按照黄显奉生前的本人工资3200元的30﹪计算供养亲属抚恤金的请求，本院予以支持。综上所述，四原告要求确认《赔偿协议》中赔偿金额无效的请求，本院予以支持，即一次性工亡补偿金为491300元（24565元／年×20倍）。（三）、关于本案的法律适用问题。按照《劳动部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）第三条，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第（二）项、第（三）项的规定，用人单位�册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。四川省对供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，其他亲属的抚恤金计算20年，但年满55周岁以上的，每增加1岁减少1年，最低不少于5年。未参加工伤保险社会统筹的，由用人单位按本办法支付待遇。结合本案，受害人黄显奉户口所在地为重庆市万州区，被告所在地在重庆市万州区，其部分业务的经营地在四川省成都�，且工伤事故的发生地亦在四川省成都市，由于用人单位未给黄显奉建立工伤保险关系，对于其权利人所享受的待遇，应当适用四川省的标准。原告黄桂金、谢长英在其子死亡时已经年满68岁零7个月，均应享受6年零5个月抚恤待遇。原告谢世菊在其夫死亡时未能满55周岁，原告黄艳在其父死亡时已年满18岁以上，均不应享受抚恤金待遇。按照双方在庭审中认可的黄显奉生前的月工资3200元计算，原告黄桂金、谢长英的抚恤金各为74880元（3200元／月×12个月×30﹪×6.5）。按照《四川省成都市社会保险事业管理局关于2013年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》第一条第（四）项的规定，以黄显奉死亡的上一年度2012年四川省成都市职工平均工资43110元计算，丧葬费为21550元（43110元／年÷2）。
基于以上事实和理由，本院对黄显奉因工死亡的费用确认如下：1、一次性工亡补助金493100元；2、丧葬费21550元；3、原告黄桂金的抚恤金74880元；4、原告谢长英的抚恤金74880元。以上共计664410元，减去被告重庆国拓物流公司已经赔偿的费用528138元后，被告尚应赔偿136272元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第十四条，《劳动部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）第三条，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部﹤关于农民工参加工伤保险有关问题的通知﹥的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第（二）项、第（三）项，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条和《四川省成都市社会保险事业管理局关于2013年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》第一条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告谢世菊、黄艳与被告重庆国拓物流有限公司于2013年3月12日所签订的《工亡赔偿协议》中，有关赔偿数额部分的内容无效；
二、由被告重庆国拓物流有限公司在本判决生效后，立即赔偿原告黄桂金、谢长英、谢世菊、黄艳易一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金差额136272元；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国拓物流有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本�决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一三年八月三十日
书记员 肖 阳
书记员 张 燕