wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第536号
原告：吕双宝。
委托代理人：应庚申。
被告：浙江包达电子股份有限公司。
法定代表人：包革胜，董事长兼总经理。
被告：包革胜。
委托代理人：王香果。
原告吕双宝为与被告浙江包达电子股份有限公司、包革胜民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕双宝及委托代理人应庚申，被告包革胜的委托代理人王香国到庭参加诉讼。被告浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双宝起诉称：被告浙江包达电子股份有限公司因资金紧张，向原告吕双宝借款1000000元，于2014年7月5日出具了借条一份，约定借款利息按照月利率2%计算，并由被告包革胜提供连带责任保证。借款出借后，被告浙江包达电子股份有限公司至今分文未还，被告包革胜也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告浙江包达电子股份有限公司立即归还借款本金1000000元并支付利息（自2014年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告包革胜对上述债务负连带保证责任。
原告吕双宝在举证期限内向本院提供如下证据：
一、被告包革胜的户籍信息、被告浙江包达电子股份有限公司的工商登记情况表各一份，证明两被告的身份情况。
二、银行转账凭证二份、开户信息一份、借条一份，证明被告浙江包达电子股份有限公司于2013年5月4日向原告吕双宝借款1000000元，原告吕双宝通过银行转账的方式向被告浙江包达电子股份有限公司的法定代表人包革胜交付了借款本金1000000元，被告浙江包达电子股份有限公司于2014年7月5日出具借条给原告吕双宝，并由被告包革胜提供连带责任保证以及2015年5月15日，被告包革胜在借条上签上“同意担保两年”字样的事实。
被告浙江包达电子股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告包革胜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款系被告浙江包达电子股份有限公司的借款，而非被告包革胜的个人借款。原告吕双宝在法定保证期间内并未要求被告包革胜承担保证责任。且被告包革胜于2015年5月15日在借条上书写的“同意担保两年”的内容系受原告吕双宝胁迫的情况下所写，并非被告包革胜的真实意思表示。综上，被告包革胜无须对被告浙江包达电子股份有限公司的借款承担保证责任。
被告包革胜在庭审中向本院提供东阳市花园田氏医院门诊病历、门诊收费收据各一份，证明被告包革胜在2015年5月15日被原告吕双宝殴打并受胁迫的情况下才在借条上书写“同意担保两年”内容的事实。
经庭审质证，本院对原告吕双宝提供的证据认证如下：被告浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告吕双宝提供的证据，被告包革胜除认为借条上“同意担保两年”内容系受原告吕双宝殴打情况下书写之外无其他异议。本院认为，结合被告包革胜提供的门诊病历上记载的内容来看，无法证明被告包革胜是受原告吕双宝殴打或者胁迫情况下才在借条上出具“同意担保两年”内容的事实，故被告包革胜的质证意见，本院不予采纳。原告吕双宝提供的上述证据，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
对被告包革胜提供的证据，原告吕双宝质证后认为对真实性无异议，但是不能证明被告包革胜是在受原告吕双宝殴打或者胁迫情况下在借条上书写“同意担保两年”字样的事实，且门诊发票的开具日期也早于被告包革胜在借条上书写“同意担保两年”内容的时间。本院认为，从门诊病历记载的内容来看无法证明被告包革胜是受原告吕双宝殴打或者胁迫在借条上书写“同意担保两年”内容且门诊发票的开具日期也在被告包革胜在借条上书写“同意担保两年”内容的时间之前。综上，被告包革胜提供的上述证据，不能证明被告包革胜的证明目的，本院均不予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：被告包革胜系被告浙江包达电子股份有限公司的法定代表人。2013年5月4日，被告浙江包达电子股份有限公司向原告吕双宝借款合计1000000元但没有出具借条。同日，原告吕双宝通过银行转账方式向被告浙江包达电子股份有限公司的法定代表人包革胜交付了借款本金1000000元。2014年7月5日，被告浙江包达电子股份有限公司对2013年5月4日向原告吕双宝的借款补写了借条一份。借条中约定借款利息为月利率2%，还款日期2014年9月底前。被告包革胜作为担保人在借条上签名。2015年5月15日，被告包革胜在上述借条上书写“同意担保两年”。借款期限届满后，经原告吕双宝多次催讨，被告浙江包达电子股份有限公司对借款本息至今分文未还，被告包革胜也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，被告浙江包达电子股份有限公司向原告吕双宝借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，被告浙江包达电子股份有限公司未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。原告吕双宝诉请要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算利息，低于借条中约定的月利率2%标准也不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告包革胜2015年5月15日在借条上书写的“同意担保两年”内容，在没有证据证明被告包革胜是受原告吕双宝殴打或者胁迫情况下所书写的情况下，依法应认定被告包革胜作为担保人与原告吕双宝之间再次成立保证期限为两年的保证合同。故原告吕双宝诉请要求被告包革胜作为保证人承担保证责任并未超出保证期间。虽然借条中对保证方式并未作出明确约定，但是依法应认定为被告包革胜作为担保人应承担连带保证责任。被告浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告吕双宝的诉请，理由充分，本院予以支持。被告包革胜关于其受胁迫或殴打情况下才同意延长保证期间的辩称意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江包达电子股份有限公司于判决生效后十日内归还原告吕双宝借款本金1000000元并支付利息（自2014年7月5日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告包革胜对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告浙江包达电子股份有限公司负担，由被告包革胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张昊凰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第126-1号
申请执行人杨朝慧。
被执行人湖南省虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请执行人杨朝慧与被执行人湖南省虹瑞生态产业开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南省虹瑞生态产业开发（集团）有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨朝慧与被执行人湖南省虹瑞生态产业开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙韬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘源
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第74号
原告孙秀萍，住明水县。
委托代理人孙念忠。
被告田万江，住明水县，身份证号：×××
被告王淑芬，女，1956年5月27日生，汉族，农民，住明水县通泉乡富强村，身份证号：×××。（系被告田万江之妻）
被告田加丰，住明水县。（系被告田万江之子）
原告孙秀萍诉被告田万江、王淑芬、田加丰民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告下落不明，于2015年7月7日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票。公告满期后，于2015年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙念忠到庭参加诉讼，被告田万江、王淑芬、田加丰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人孙念忠诉称，被告田万江、王淑芬系夫妻关系，被告田万江、田加丰系父子关系。三被告因做生意急需用钱，于2013年4月27日在原告处借款40000.00元，约定使用期为10个月，利率月息1.5分，被告田万江、王淑芬为原告出具借据一张；同年7月16日三被告在原告处借款20000.00元，注明被告田加丰借款，使用期为10个月，利率月息1.5分。被告田万江为原告出具借据一张。上述两笔借款均由原告父亲孙念忠经手，借款到期后经原告索要，三被告一直没有偿还。2014年被告田万江与经手人孙念忠签订协议，将被告的两间一面清房子作抵押，约定三年内将欠款还清协议作废。现三被告外出下落不明，致使原告无法实现债权。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。
被告田万江、王淑芬、田加丰未到庭，未予答辩。
原告孙秀萍为支持其诉讼主张，起诉时向本院提供了如下证据：
证据一、《借据》两枚，证明2013年4月27日、2013年7月16日三被告两次在原告处借款；
证据二、协议书一份，证明被告田万江、王淑芬在2014年4月7日同意将自有的两间一面清房屋作为欠原告本息合计69000.00元的抵押物，并同意三年内还清欠款本息，如此房屋卖掉，则所卖房款首先偿还原告孙秀萍。
被告田万江、王淑芬、田加丰在举证期内未向法庭提出证据。
因三被告均没有出庭，故本案未进行质证，本院综合审查查明案件事实如下：
被告田万江、王淑芬系夫妻关系，被告田万江、田加丰系父子关系。三被告于2013年4月27日、同年7月6日分别在原告处借款40000.00元、20000.00元用于做生意。双方约定使用期为10个月，利率月息1.5分，被告田万江、王淑芬分别为原告出具借据。上述两笔借款均由原告父亲孙念忠经手，借款到期后经原告索要，三被告一直没有偿还。2014年被告田万江与经手人孙念忠签订协议，将被告的两间一面清房子作抵押，约定三年内将欠款还清协议作废，如果房屋卖掉，则所卖房款首先偿还原告孙秀萍。现三被告外出下落不明，致使原告无法实现债权。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求三被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原告提供的证据证明了原、被告间的借贷关系及借款事实、利率标准。此证据形式与来源合法，与本案具有关联性，应予有效，本院予以采信。原告要求三被告支付月息1.5分的利率标准不违反法律禁止性的规定，应予支持。被告田万江、王淑芬、田加丰经本院公告送达开庭传票，现公告期已届满，无正当理未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田万江、王淑芬、田加丰在本判决生效后一个月内，一次性偿还给原告孙秀萍欠款本金60000.00元，利息28050.00元（2013年4月27日至2015年12月27日，32个月×40000.00×1.5%＝19200.00元；2013年7月16日至2015年12月27日，约29.5个月×20000.00元×1.5%＝8850.00元），本息合计88050.00元。
如被告田万江、王淑芬、田加丰未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002.00元、保全费901.00元由被告田万江、王淑芬、田加丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 石会志
人民陪审员 穆 云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 瑶
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第780号原告程某某，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人黄黎，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者，住浦城县。被告杨某某，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住浦城县。原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人黄黎、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，1995年7月份原、被告经人介绍认识，于1996年3月8日办理结婚登记，1997年3月27日生育长子程某甲，2005年4月4日生育次子程某乙。由于原、被告双方婚前相处时间较少，彼此缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，原告无法忍受这种婚姻状况，于2011年9月份外出至温州打工至今。现原、被告双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚。2婚生子程某乙随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。被告杨某某辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1995年7月份经人介绍认识，1996年3月8日办理结婚登记，1997年3月27日生育长子程某甲（在外打工），2005年4月4日生育次子程某乙（在校读书）。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚，婚生子程某乙随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。上述事实，有原告程某某提供的常住人口登记卡、结婚证及原被告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方是否感情破裂为依据。原、被告虽经人介绍认识结婚，婚后共同生活时间较长，并生育有二子，有一定的感情基础，原、被告在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，原告陈述夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据证明，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，争取化解矛盾，仍有和好的可能。原告程某某诉请离婚，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告程某某与被告杨某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告程某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员余成飞二〇一五年七月二十三日书记员林芬芬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终116号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯新清。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人冯新清之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市达濠建筑总公司一公司招聘民工，其与被上诉人冯新清之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地均在广东省，被上诉人冯新清起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现冯新清依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与冯新清没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，冯新清系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终152号
上诉人（原审被告）姜艳。
被上诉人（原审原告）潘钟鸣。
被上诉人（原审被告）姜华。
上诉人姜艳因与被上诉人潘钟鸣、姜华民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。且经催缴，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人姜艳的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆超凡
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第732号
上诉人（原审被告）王霖。
委托代理人蔡菊花，武威市法律援助中心律师。
委托代理人许天才，武威市法律援助中心实习律师。
被上诉人（原审原告）郭盛。
上诉人王霖因民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王霖及其委托代理人蔡菊花、许天才，被上诉人郭盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月29日，借款人王某某因经营印刷厂缺少周转资金，向原告郭盛借款60000元，出具借条一张，约定借款期限为2014年1月29日至2014年4月28日，违约以万分之五百计算，本借款追索期限至本金及违约金付清为止。被告王霖提供担保，承诺：2014年1月29日王某某借郭盛60000元，此笔借款由我担保，若借款人不按期还款，将由我全部承担责任还款。约定期限内，王某某清偿利息7200元，未归还借款本金。后原告多次向王某某催要借款无果，遂对王某某、王霖提起诉讼。审理中，因王某某下落不明，原告撤回了对王某某的起诉。
原审法院审理认为，原告与借款人王某某因借款形成的债权债务关系明确，由借条证实，应依法予以保护。被告对此笔借款提供连带责任担保，应承担连带偿还保证责任。借款人王某某在约定期限内未归还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求被告承担保证责任，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求应予支持。借款人王某某向原告出具了借条，原告付款义务已完成，故被告辩解无据证实原告支付借款6万元的理由不予采纳。双方虽约定“违约以万分之五百计算”，但约定计算的是利息、还是违约金、何时开始计算等，均无法确定，视为约定不明，鉴于债务人实际占用了借款，并支付了约定期间的利息，被告应支付逾期占用期间的利息，利息自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止，故被告提出的不支付利息的辩解意见不予采纳。双方约定“借款追索期限至本金及违约金付清为止”，视为保证期间约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，本案保证期间应为2014年4月28日起两年，原告在保证期间内要求被告王霖承担保证责任，被告不能免除保证责任，故被告提出的原告未在主债务届满之日起6个月内向王霖主张权利、保证责任已消灭的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：一、被告王霖给付原告郭盛借款60000元及利息，利息自2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告郭盛的其他诉讼请求。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告郭盛负担1564元，被告王霖负担671元。
宣判后，原审被告王霖不服，向本院提起上诉。
上诉人王霖诉称，上诉人保证期限已过，原审对保证期限认定错误，原审适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审认定的事实，上诉人认为借款交付及利息清偿无据证实外，对其他事实无异议。被上诉人对原审认定的事实无异议。针对上诉人所提异议，经查，上诉人对借贷行为是否实际发生及债务人是否清偿利息虽提出异议，但并未能提供证据或作出合理说明，故其异议不能成立。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的焦点是本案上诉人的保证是否已超过保证期间。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中，根据上诉人书写的若借款人不按期还款将由上诉人全部承担责任的担保约定，视为约定不明，债权人郭盛与债务人王某某之间约定借款期限为2014年1月29日至2014年4月28日，故主债务的履行届满之日为2014年4月28日，上诉人的保证期间应该自2014年4月28日起满两年，被上诉人于2015年9月14日向担保人提起诉讼，并未超过连带责任的保证期间，故上诉人应对保证的债务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由上诉人王霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年三月一日
书 记 员 付雪莲
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第436号
原告王某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告王某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告贾某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月经媒人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习惯举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚证，于××××年××月××日生育一女儿，取名贾某乙，于××××年××月××日生育一儿子，取名贾某丙。由于婚前接触时间较短，缺乏真正了解，婚后发现性格不合，无法共同生活。被告脾气暴躁，不务正业，婚后不干活，家中的开支全由原告一个人干活挣钱维持。2009年原被告因家庭琐事打架，致使原告身上多出受伤，之后原告回娘家居住至今。原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无合好可能。女儿贾某乙在邯郸市康德商场工作，儿子贾某丙现在在保定打工，两个子女均已参加工作，能够独立生活。因此，原告向法院提起离婚诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、判令依法分割婚后所建两层北屋（价值12万）；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张向法院提供了如下证据：
鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字243号民事判决书一份，证明原告于2011年起诉要求和被告离婚，原被告感情已经破裂。
证人赵某甲（系原告开设理发馆的邻居）的证人证言。证明原被告感情不和，原告离开被告家已经两三年。
证人贾某丁（系原告开设理发馆的邻居）的证人证言。证明原被告感情不和，原告离开被告家已经两三年，原告一直在自己开设的理发馆居住。
被告贾某甲经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原被告于××××年××月份经人介绍相识，双方通过交往接触，于××××年××月××日到民政部门领取了结婚证，于××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，原被告于××××年××月××日生育一个女儿，取名贾某乙，于××××年××月××日生育一个男孩，取名贾某丙，现两个子女均已参加工作，贾某乙在邯郸市康德商场工作，贾某丙现在在保定打工。在原被告婚后的生活中，被告做倒油和砖瓦窑生意，因生意不景气，原被告经常吵架生气，2010年9月份，双方再次因家庭琐事吵架生气，原告于××××年××月13日诉至本院，要求和被告离婚，本院以（2011）鸡民初字第243号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，自原告第一次起诉离婚后，原告一直和被告分居，原告在鸡泽县双塔镇开设的理发馆居住，2013年3月18日原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。在审理过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂应从婚前感情、婚后基础、引诉之因和有无和好的可能四个方面综合考虑，原告在××××年××月份起诉要求和被告离婚，考虑到原被告的结婚时间较长，且生育两个子女，本院驳回了原告的诉讼请求，自原告第一次起诉离婚起，原告一直没有回被告家中居住，双方感情不和已是不争的事实，现在双方分居时间已经满2年，依据我国婚姻法规定，夫妻双方因感情不和分居满两年应当判决离婚，故本案判决原被告双方离婚较为适宜，庭审中，原告自愿放弃自己的财产份额，本院尊重原告的意愿，不再分割原被告的夫妻共同财产。原被告的女儿贾某乙现年16周岁，已参加工作，因贾某乙能够以自己的劳动为主要生活来源，故贾某乙可视为完全行为能力人，原被告的儿子贾某丙尚不满16周岁，本院在询问贾某丙愿意随谁生活时，贾某丙表示其愿意随原告生活，原告表示贾某丙随原告生活是情理之中的事情，原告愿意抚养贾某丙，并自愿承担贾某丙的抚养费，本院尊重原告和贾某丙的个人意愿。被告贾某甲经传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案依法缺席判决程序合法，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告贾某甲离婚。
二、婚生儿子贾某丙由原告王某抚养，抚养费由原告王某负担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年九月十日
书 记 员 李聚波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法立民催字第82、83号
申请人广州德亿地产开发有限公司，住所地为（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人杨晓旭，该公司员工。
申请人广州德亿地产开发有限公司遗失由其开出的广发银行（略）转账支票贰张（开户账号为（略），票据号码分别为（略），票面金额、开票日期、收款人均为空白），于2013年2月25日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人广州德亿地产开发有限公司于2013年3月5日向本院申请终结本案的公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费200元，由申请人广州德亿地产开发有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一三年三月五日
书记员 孙婧萌
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行审3号
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会，住所地：南昌市西湖区抚生路369号2号楼2楼，组织机构代码：01452071-X。
法定代表人吴梅萍，女，该委员会主任。
委托代理人王和君，该委员会法规科科长。
被申请执行人蔡文宇，男，1977年5月17日出生，住南昌市西湖区。
被申请执行人朱萍，女，1983年6月29日出生，住址同上。
申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月24日作出的西计生征决[2016]第003102号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会针对蔡文宇、朱萍夫妇于2016年7月4日计划外超生育第三孩的行为，依法作出了西计生征决[2016]第003102号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对蔡文宇、朱萍夫妇征收社会抚养费231231元，并于2016年8月24日送达给被申请执行人。被申请执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了调查笔录、江西省征收社会抚养费告知书、送达回证等证据材料。
本院认为，实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。经审查，申请执行人南昌市西湖区卫生和计划生育委员会作出的西计生征决[2016]第003102号征收社会抚养费的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区卫生和计划生育委员会于2016年8月24日作出的西计生征决[2016]第003102号江西省征收社会抚养费决定准予执行。
限被申请执行人蔡文宇、朱萍自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 力
审判员 李 祥
审判员 郑子慧
二〇一七年四月十八日
书记员 熊萌萌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2346号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘永国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘永国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第614号
申请执行人：柳省伟，男、汉族。
被执行人：严俊，男，汉族。
申请执行人柳省伟依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第66号刑事附带民事判决书申请执行被执行人严俊刑事附带民事纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的102811.16元，已执行标的0元，未执行标的102811.16元。
在执行过程中，本案经过本院“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人严俊暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第66号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包 兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初539号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1967年1月24日出生。
公诉机关以武东检刑诉（2016）551号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月11日20时42分，被告人郭某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色红旗牌小型轿车，沿本市东西湖区盘龙桥由北向南行驶至东西湖区宏图路金潭路路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郭某某呼气酒精含量为102mg／100ml。公安民警后将被告人郭某某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。后经法医鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为102.91mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 麟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第92号
原告：宁波熔模精密铸造有限公司。
法定代表人：王永国。
委托代理人：陈国兵。
被告：上海梦贤建筑工程机械制造有限公司。
法定代表人：黄天明，职务不详。
本院在审理原告宁波熔模精密铸造有限公司与被告上海梦贤建筑工程机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告已付款5万元，并就余款自行协商为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波熔模精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告宁波熔模精密铸造有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 杜礼闯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执709-1号
申请执行人：杜静，女，1971年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人杜静与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下轿车一辆进行了查封，现查明被执行人ＸＸ下落不明，亦暂无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的60275元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执709号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 欧笑谦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4323号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曹小红，男，汉族
上列申请执行人与被执行人曹小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹小红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雅美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府北干街道办事处。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路****号。
法定代表人：杨新程，该街道办事处主任。
委托代理人：沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：吴鹏飞。
再审申请人吴雅美因与被申请人王林芬、吴建祥、杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道办）以及原审第三人吴鹏飞确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴雅美申请再审称：（一）吴雅美系被拆迁房屋的共有权人，被申请人王林芬、吴建祥以自己的名义处分家庭共有财产应属无权代理，原审所谓依据惯例认定被申请人王林芬为户主有权处分共有财产没有法律依据，案涉《安置协议》未经吴雅美同意应认定无效。（二）吴雅美作为“非农户口”为何可以获得补偿的问题，《萧山区城市示范村住宅建设安置实施意见》规定就地“农转非”的居民是补偿人之一，这也是非农户口的被申请人王林芬、吴建祥获得补偿的原因。但由于吴雅美不能参加拆迁协议的签订，三被申请人恶意串通，使吴雅美受到不公平对待。（三）二审法院没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定开庭审理吴雅美的上诉，剥夺了吴雅美的辩论权，属程序违法。综上，吴雅美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。
被申请人北干街道办提供书面意见称：（一）案涉拆迁安置补偿协议系基于政府征迁的行政行为而签订的合同，并且以户为单位进行拆迁安置并由户主或家庭代表签字系包括萧山在内的杭州地区拆迁安置惯例，该过程还包括登报公示等过程，王林芬作为户主对拆迁行为有代理权，《安置协议》并不存在无效的情形。（二）集体土地上房屋拆迁安置补偿包括房屋拆除补偿和宅基地权利丧失补偿，居民不享有宅基地使用权，吴雅美1990年已因招工转为居民户口，后回迁并不属“就地农转非”的情形，其无法获得安置面积的补偿，被申请人考虑到吴雅美离婚后的生活情况及为了安置工作的顺利开展，在政策之外给予照顾性安置，不存在损害其权利的情形。（三）一、二审程序均符合法律规定，二审吴雅美并未提交新证据，其上诉理由与一审观点一致，二审法院虽只作了调查，但吴雅美和被申请人北干街道办均到庭接受调查，并对事实和法律适用作了充分阐述，因此二审审理不存在程序缺陷。综上，吴雅美的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）案涉拆迁安置补偿协议系基于政府征迁行为而签订的合同，征迁对象系建于集体土地上的房屋。农村居民系以户为单位获批取得宅基地建造住房，该集体土地上的房屋涉及征收补偿事宜均由户主代表全体家庭成员签订征地房屋补偿安置协议。本案中，被申请人王林芬作为户主，代表该户的其他成员与被申请人北干街道办签订案涉补偿安置协议，并不违反法律法规的效力性强制性规定。况且，依照农村当地习俗，被申请人吴建祥作为该农户长子也在案涉补偿安置协议上签字确认，北干街道办有理由相信王林芬、吴建祥能代表该户签订案涉补偿安置协议。吴雅美主张北干街道办与王林芬、吴建祥系恶意串通没有事实依据。
（二）吴雅美于1990年8月因土地征用被当时的杭州第二棉纺织厂招收为全民合同制工人，其子吴鹏飞与吴雅美的户口也随之迁入该厂490户，至2011年又回迁入王林芬户，但吴雅美、吴鹏飞并不因此享有集体经济组织成员资格，吴雅美也并非因为征地或撤村建居而使原农业户口转变为非农业居民户口，故依据政策规定，其户口变性不符合“就地农转非”。北干街道办基于吴雅美及其子吴鹏飞的实际情况，将其作为王林芬户非农业户口的安置人员予以照顾性安置并发放补偿款项，该行为不仅未损害吴雅美、吴鹏飞的权益，相反对其有利，同时亦不影响案涉房屋拆迁补偿安置协议的效力。
（三）吴雅美在上诉中未提交新的证据，其上诉理由与一审观点一致。二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，未开庭审理不违反法律规定，也未剥夺吴雅美的辩论权。
综上，吴雅美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴雅美的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第104号
原告顾世明。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告顾吉强，农民。
被告李焕凤，含住，农民。
以上二被告委托代理人白小康，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
顾世明与顾吉强、李焕凤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月十六日公开开庭进行了审理。原告顾世明的委托代理人刘景彦，被告顾吉强、李焕凤及其委托代理人白小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾世明诉称，二被告系夫妻关系，原、被告于2014年11月20日签订土地转包协议书，被告将承包的闫家村大沟东地块中的1.5亩地转包给原告，原告给付被告30000元转包费，但被告不履行协议，故请求法院判令解除双方签订的协议书，被告返还原告转包费30000元，诉讼费用由被告负担。
被告顾吉强、李焕凤辩称，本案涉及的1.5亩转包土地，早在2008年12月就交付原告使用，作为坟场专用。至2014年2月，双方签订了书面协议，原告并给付被告30000元作为一次性土地转包费用。2014年清明节，原告将坟迁走，并编造了被告不履行协议的谎言，将被告告上法庭，在该案上诉审理期间，于2014年重新签订了土地转包协议。该协议签订后，被告按协议将该土地交付于原告，但原告重新编造被告不履行协议的谎言，对被告进行诬告，请求法院判令原告继续履行协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，原告顾世明为乙方、被告顾吉强为甲方签订协议书一份，协议内容为：“乙方先祖现埋于闫家村大沟东地块甲方之承包地中，占地1.5亩（31X31米），经双方协商，乙方长期承包甲方此地块，一次性给付甲方叁万元。……”原告曾以被告不履行协议为由起诉被告，在该案上诉审理期间，双方于2014年11月20日达成协议。该协议约定：一、甲方（顾吉强）向沧州中院撤回上诉，乙方（顾世明）向沧州中院撤回起诉。二、甲方将承包的闫家村大沟东地块中壹亩五分土地（31X31米）长期转包给乙方，乙方原给付甲方的叁万元，作为乙方给付甲方的长期承包的一次性承包费，三、甲方在本协议签订后的二十日内将转包地交付乙方。如不按期交付，甲方将叁万元转包费退还一份。四、双方此前的协议作废。对以上事实双方无异议。
原告主张被告未按2014年11月20日达成的协议交付土地，其提交原告的代理人王炳辉与被告李焕凤的录音一份为据。被告李焕凤对录音的真实性无异议，但称其未参与协议的签订，其在录音中也称对转包行为不做任何意见，该录音资料不足以证明双方未履行协议。
被告主张该地块自2008年9月就已交付原告使用，2014年2月11日就该地使用签订了协议，但签订协议后原告以被告不履行协议为由起诉被告，被告不服判决上诉沧州中院，审理期间于2014年11月20日达成协议。协议签订后，被告按协议交付了转包的土地。被告提供2014年12月6日与原告代理人王炳辉的通话录音一份，并有证人顾某、李某出庭作证，证明2015年1月1日前20来天为顾吉强打地界并且王炳辉在场。原告称录音的时间为2015年1月25日，证人证言不属实。被告未在其申请的期限提交与王炳辉通话时间的证据。
本院认为，原、被告于2014年11月20日签订土地转包协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按该协议约定履行。原告提交的录音资料能够证明原告向被告按协议主张权利的事实，即被告未按协议约定的时间向原告交付转包的土地。被告未能提供与原告代理人王炳辉的通话时间的证据，该录音不能证明其向原告交付的转包土地的主张。被告方证人证言不能证明被告向原告交付转包的土地，且其证明的时间与原告提供的录音相冲突，对证人证言本院不予采信。综上，被告未按协议约定的时间向原告交付转包的土地，原告请求解除协议并由被告返还转包费30000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告顾吉强、李焕凤返还原告顾世明土地转包费30000元。
案件受理费650元，财产保全费340元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第139号
上诉人（原审原告）：新疆亚中物流商务网络有限责任公司。
法定代表人：贾建军，该公司总经理。
委托代理人：唐瑜，该公司副总经理。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省射洪县建筑总公司乌鲁木齐分公司。
负责人：雷善松，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川惠昌建设有限公司。
法定代表人：周启润，该公司经理。
上诉人新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称亚中公司）因与被上诉人四川省射洪县建筑总公司乌鲁木齐分公司（以下简称乌鲁木齐分公司）、四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第429号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，亚中公司与乌鲁木齐分公司签订的《工业品买卖合同》中约定，双方解决争议的方式为提交克拉玛依仲裁委员会进行仲裁。双方产生纠纷后，亚中公司向克拉玛依仲裁委员会提起仲裁，要求乌鲁木齐分公司偿付钢材款334825.72元及违约金139005.75元。2008年8月27日，克拉玛依仲裁委员会裁决由乌鲁木齐分公司偿付钢材款334825.72元及违约金139005.75元，由乌鲁木齐分公司承担仲裁费20092元。该仲裁书已经生效，现亚中公司再次依据双方签订的《工业品买卖合同》起诉乌鲁木齐分公司要求承担偿付责任违反了一事不再审的原则，且不符合双方约定的解决争议的方式。据此，原审法院遂裁定：驳回亚中公司对乌鲁木齐分公司的起诉。
原审法院裁定书送达后，亚中公司不服向本院提出上诉称：我公司与乌鲁木齐分公司及惠昌公司一案于2013年1月在原审法院申请立案至2014年5月底正式受理。在此期间，我公司于2014年3月向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月26日作出（2014）克仲不受字2号不予受理仲裁通知书。原审法院向乌鲁木齐分公司及惠昌公司送达诉状后，乌鲁木齐分公司及惠昌公司于2014年6月提出管辖异议。原审法院在未对管辖异议能否成立进行裁定的情况下，就裁定驳回我公司的起诉，属程序违法。本案中，乌鲁木齐分公司的上级单位是惠昌公司，故我公司将两单位列为共同被告进行诉讼。原审法院在未对案件开庭进行实体审理的情况下，就认为违反一事不再审原则而驳回我公司的起诉于法无据。现请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：一、2007年10月19日，亚中公司就其与乌鲁木齐分公司签订《工业品买卖合同》所产生的欠付货款的纠纷，依据双方在合同中的约定向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求乌鲁木齐分公司偿付钢材款334825.72元及违约金139005.75元。克拉玛依仲裁委员会已于2008年8月27日作出裁决支持了亚中公司的请求。现亚中公司以惠昌公司是乌鲁木齐分公司的上级单位为由，将乌鲁木齐分公司与惠昌公司作为共同被告向沙依巴克区人民法院主张权利要求乌鲁木齐分公司与惠昌公司偿付钢材款334825.72元及违约金139005.75元。就乌鲁木齐分公司而言，亚中公司在本次诉讼中将其列为被告向其主张权利显然属重复诉讼。据此，原审裁定驳回亚中公司对乌鲁木齐分公司的起诉正确，应予维持。
二、本案程序审查当中所涉两个程序问题，一是亚中公司起诉乌鲁木齐分公司存在重复诉讼的问题；二是惠昌公司提出管辖异议的问题。原审法院对亚中公司重复诉讼问题先行裁决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年二月十日
书记员 安晶
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00299号
原告刘某某。
委托代理人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告周某某。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
审判员 覃守海
二〇一四年八月十一日
书记员 程 磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初917号
原告李同祥，男，1968年12月27日出生，汉族，市民。
委托代理人梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
代表人裴飞，任总经理。
本院在审理原告李同祥与被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告李同祥于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李同祥负担。
审判员 于永国
二〇一六年五月十七日
书记员 赵彦阳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临商初字第2118号
原告：临安兴农担保有限公司。
法定代表人：俞传梅。
委托代理人：何建明、汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被告：黄建明。
被告：孙丽亚。
被告：临安市锦城西径山木制品厂。
负责人：蔡小钟。
本院在审理原告临安兴农担保有限公司诉被告黄建明、孙丽亚、临安市锦城西径山木制品厂追偿权纠纷一案中，原告临安兴农担保有限公司于2013年3月20日以庭外自行协商处理为由，向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安兴农担保有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安兴农担保有限公司撤回起诉。
本案受理费7737元，减半收取3868.5元，由原告临安兴农担保有限公司负担。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 舒人俊
人民陪审员 詹 余
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张应琴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00421号
原告高全刚，男，1967年5月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告江卫东，男，1968年10月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告高全刚与被告江卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全刚及其委托代理人陈松华到庭参加了诉讼，被告江卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全刚诉称，2014年9月1日，被告江卫东以做生意需要资金周转为由，通过中间人向原告借款23万元，约�于2015年1月到期还款，被告当时向原告出具了借条。至2015年1月到期后，被告仅偿还5万元。后经原告多次催讨，被告于2015年2月15日至2015年4月16日共还款7万元，余款拒不偿还。故原告诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款11万元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一张，载明“今借到高全刚人民币贰拾叁万元整（无利息），付清时间二次2015年元月付清，江卫东，2014.9.1；中间人寿清海。”借条背面载明“已付叁万元整，江卫东，2014.10.31；已付贰万元整，江卫东，2015.1.20；已付壹万元整，江卫东，2015.2.15；已付叁万元整，江卫东，2015.2.25；已付叁万元整，2015.4.16，江卫东。”用以证明被告江卫东于2014年9月1日向原告高全刚借款23万元，并约定2015年元月还清，以及被告江卫东分次还款12万元的事实。
被告江卫东未答辩，也未提交相关证据。
本院经审核，认定原告提交的2份证据来源合法、内容真实，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年9月1日，被告江卫东因做生意需要资金周转，通过中间人寿清海介绍，向原告借款23万元，被告同时向原告出具了借条，约定于2015年1月还清借款，无利息。中间人寿清海也在借条上签名证实。借款后，被告于2014年10月31日还款3万元；2015年1月20日，被告还款2万元；2015年2月15日，被告还款1万元；2015年2月25日，被告还款3万元；2015年4月16日被告还款3万元，累计还款12万元。因被告未按约定时间还清借款，故原告诉请人民法院依法判令被�偿还原告下欠借款11万元，并自2015年2月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告江卫东向原告高全刚借款的事实清楚，证据充分，被告应当清偿到期债务，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%／年计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江卫东欠原告高全刚借款本金11万元及逾期利息（自2015年2月1日至2015年4月16日为1776.65元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日），限被告江卫东于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告高全刚。
如果被告江卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告江卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2526号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告:伍某某，男，汉族。
原告陕西永兴物业有限责任公司诉被告伍某某物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫欣玮
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第2号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人王晓波，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人毕玉双，女，1983年出生，汉族，系王晓波之妻。住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人王晓波、毕玉双行政征收一案，本院已于2014年12月16日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月21日作出的禹计生征决（2014）第232、233号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第232、233号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人王晓波、毕玉双应于2014年12月18日前将社会抚养费126734元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1801元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第2号申请执行人禹城市人口和计划生育局。法定代表人王新花，职务，局长。被执行人王晓波，男，1980年出生，汉族，住禹城市。被执行人毕玉双，女，1983年出生，汉族，系王晓波之妻。住禹城市。申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人王晓波、毕玉双行政征收一案，本院已于2014年12月16日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月21日作出的禹计生征决（2014）第232、233号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予禹计生征决（2014）第232、233号社会抚养费征收决定强制执行。被执行人王晓波、毕玉双应于2014年12月18日前将社会抚养费126734元，交至禹城市人民法院行政庭。申请执行费1801元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一四年十二月十六日书记员  高 艳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3401号
申请执行人天津农商宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人白振朋。
被执行人白福友。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2223号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的15223.87元，执行费128元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3401号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第586号
原告唐学琴。
委托代理人胡秀萍，莱西市天使法律服务所法律工作者。
被告吴玉吉，现下落不明。
原告唐学琴与被告吴玉吉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学琴委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼，被告吴玉吉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日与2013年11月1日，原、被告分两次签订《车辆承包经营协议书》，期限各为一年，原告将重型厢式货车（①鲁F×××××-鲁F×××××挂、②鲁F×××××-鲁F×××××挂、③鲁F×××××-鲁F×××××挂、④鲁F×××××-鲁F×××××挂、⑤鲁F×××××-鲁F×××××挂）承包给被告（鲁F×××××号重型牵引车在交通事故中报废），每辆每月承包费15000元，承包费每月人民币60000元，每月月底付清当月承包费，逾期原告有权立即收回车辆。
2012年11月1日签订的《承包合同协议书》至2013年10月30日承包合同到期，被告共欠车辆租赁费人民币350000元，被告出具欠据一张。2013年11月1日签订的《承包合同协议书》至今未支付任何承包费用，多次索要，被告均以种种理由推诿，根据合同约定特提出上述请求。
被告已严重违反合同约定及法律有关规定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至贵院，请求判令：一、依法解除原、被告签订的《车辆承包经营协议》，返还承包的车辆（①鲁F×××××-鲁F×××××挂、②鲁F×××××-鲁F×××××挂、③鲁F×××××-鲁F×××××挂、④鲁F×××××-鲁F×××××挂、⑤鲁F×××××挂）；二、依法判令被告支付2013年10月30日前的车辆租赁费人民币350000元；三、依法判令被告支付2013年11月1日后的车辆租赁费每月人民币60000元，至被告车辆返还止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉吉未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包经营协议书》，内容如下：一、乙方将其所有的重型厢式货车①鲁F×××××-鲁F×××××挂、②鲁F×××××-鲁F×××××挂、③鲁F×××××-鲁F×××××挂、④鲁F×××××-鲁F×××××挂）发包给甲方经营。二、承包期限1年，自2012年11月1日起至2013年10月30日止。三、承包费每辆每月15000元，合计人民币60000元，该款甲方应于每月月底前一次性付清，逾期乙方有权立即收回车辆，并不承担任何损失。四、甲方自行安排车辆人员，承包经营过程中使用车辆所有安全责任事故由甲方承担责任，与乙方无关。五、甲方承包期间由于车辆所产生的一切费用由甲方承担。六、本协议所述车辆所有权归属乙方所有，如甲方擅自处理车辆所造成的法律责任由甲方承担。七、未尽事宜，双方协商解决。
双方签订协议后，原告按照协议约定将车辆交给被告经营管理。2013年10月30日，双方结算后，被告尚欠原告汽车租赁费35万元，被告给原告出具了欠条，载明“欠条，欠唐学琴2013年3月至10月汽车租赁费叁拾伍万元整（￥350000.00），欠款人：吴玉吉，2013年10月30日，身份证××”。
因被告需继续使用以上车辆，故双方于2013年11月1日又签订了一份《车辆承包经营协议书》。内容如下：一、乙方将其所有的重型厢式货车①鲁F×××××-鲁F×××××挂、②鲁F×××××-鲁F×××××挂、③鲁F×××××-鲁F×××××挂、④鲁F×××××-鲁F×××××挂）发包给甲方经营。二、承包期限1年，自2013年11月1日起至2014年10月30日止。三、承包费每辆每月15000元，合计人民币60000元，具体支付款额按以下说明付款：2013年11月30日前应支付人民币30000元，12月30日前支付人民币30000元，2014年1月30日前支付人民币30000元，2月30日前支付人民币30000元，3月30日前支付人民币90000元，4月30日前支付人民币90000元，依次类推，每月支付人民币90000元，到2014年10月30日止。以上所有款项，应由甲方于每月月底前一次性付清，逾期乙方有权立即收回车辆，并不承担任何损失。（协议书其他内容同2012年协议书）。
协议签订后，原告按照协议约定将车辆交给被告经营管理。但被告没有按照协议书约定的时间支付租赁费。
本院所确认的上述事实，有承包经营协议书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《车辆承包经营协议书》，名为承包，实为被告租赁原告的车辆。本案中，被告在2012年签订的协议书中，租赁原告的车辆，事实清楚，所欠租赁费350000元，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠租赁费之请求，本院予以支持。原告要求解除2013年与被告签订的协议书，因该协议书在开庭前已经履行完毕，故无须解除。被告在2013年协议书中约定租赁原告车辆，租赁期满后一直没有支付租赁费，故原告要求被告支付该协议书中约定的租赁费，本院予以支持。因被告在租赁期满后没有返还原告车辆，原告要求被告负担从协议书到期之日至被告返还车辆之日止，按租赁费标准计算的损失，请求合理，本院予以支持。因2013年协议书约定的履行期限届满，故原告要求被告返还租赁车辆之请求，本院予以支持。但原告要求被告返还鲁F×××××挂车，因双方在2013年协议书中没有约定租赁该挂车，故原告该请求本院不予支持。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉吉付给原告唐学琴车辆租赁费人民币350000元；
二、被告吴玉吉付给原告唐学琴从2013年11月1日起至被告返还车辆之日止每月按60000元计算的车辆租赁费【不满月按每日2000元计算（60000元÷30天）】；
三、被告吴玉吉返还原告唐学琴车辆：①鲁F×××××-鲁F×××××挂、②鲁F×××××-鲁F×××××挂、③鲁F×××××-鲁F×××××挂、④鲁F×××××-鲁F×××××挂。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵少馥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第17416号
原告北京金剑伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王庄南路10号。
法定代表人张金生，总经理。
委托代理人尹广福，男，1976年5月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告北京金剑伟业物流有限公司（以下简称金剑公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称空港营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金剑公司的委托代理人尹广福、被告空港营业部的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金剑公司起诉称：2013年5月21日，原告为XXX大货车在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止，保险车辆车主为金剑公司，被保险人为金剑公司。2013年8月28日19时，案外人王如华、王国平、赵广彦乘坐杨海驾驶的XXX小型客车行驶至北京市顺义区顺于路与南焦路交叉路口时，适遇原告金剑公司所有的马健驾驶的XXX大货车，两车发生交通事故造成案外人王如华、王国平死亡和赵广彦、杨海受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨海负事故主要责任，马健负事故次要责任，其他人无责任。以上事故发生在保险期间。金剑公司为顺利解决纠纷，在事故处理过程中，与事故受害人及其家属（王如华家人、赵广彦、王国平家人）达成约定：由金剑公司提前给付以上受害人或其家属各2万元，共计6万元整，事故具体责任、赔偿及金剑公司预先给付的2万元费用在具体案件中予以处理。三方受害人遂向顺义法院起诉，顺义法院分别作出（2013）顺民初字第13804号、12984号、12763号判决书，判定由本案被告在商业三者责任保险范围内赔偿受害人或其家属医疗费等费用（已扣减原告物流公司垫付的2万元）。以上判决作出后，各方均未提起上诉，以上判决生效。现诉至法院，要求：1.判令被告支付金剑公司保险理赔款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告空港营业部答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是空港营业部在第一次诉讼中，法官并未对原告支付伤者及伤者家属垫付的现金进行判决，原告应将理赔手续交至空港营业部，进行正常理赔，扣除已经给付伤者部分，剩余部分支付原告。
经审理查明：
2013年2月19日，金剑公司为车牌号为XXX的车辆在空港营业部投保了交强险，被保险人为金剑公司，保险期限自2013年2月20日0时起至2014年2月19日24时止。
2013年5月21日，金剑公司为车牌号为XXX的车辆在空港营业部投保了第三者责任保险，被保险人为金剑公司，保险期限自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止，保险限额为50万元。
2013年12月16日，顺义法院出具的（2013）顺民初字第12984号民事判决书经审理查明部分载明：金剑公司给付赵广彦现金2万元，王建林给付赵广彦现金5000元，原告赵广彦对此认可并同意一并在本案中处理。该判决书本院认为部分载明：原告赵广彦的上述各项损失应由被告人保北分在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任由被告人保北分在商业第三者责任保险限额内按责任比例负担赔偿责任。该判决书判决主文第二项载明：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵广彦医疗费、残疾赔偿金等共计13038.81元（已扣减被告北京金剑伟业物流有限公司垫付的二万元）。
2015年12月16日，顺义法院出具的（2013）顺民初字第12763号民事判决书经审理查明部分载明：金剑公司给付王国平家人现金2万元，双方均同意一并在本案中处理。该判决书本院认为部分载明：原告杨梅珍、王云青、王军峰的上述各项损失应由被告人保北分在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任由被告人保北分在商业第三者责任保险限额内按责任比例负担赔偿责任。该判决书判决主文第二项载明：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨梅珍、王云青、王军峰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计91654.87元（已扣减被告北京金剑伟业物流有限公司垫付的二万元）。
2015年12月16日，顺义法院出具的（2013）顺民初字第13804号民事判决书经审理查明部分载明：金剑公司给付王如华家人现金2万元，双方均同意一并在本案中处理。该判决书本院认为部分载明：原告周艳敏、王燕的上述各项损失应由被告人保北分在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任由被告人保北分在商业第三者责任保险限额内按责任比例负担赔偿责任。该判决书判决主文第二项载明：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周艳敏、王燕医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计91696.44元（已扣减被告北京金剑伟业物流有限公司垫付的二万元）。
诉讼中，空港营业部称上述判决书中载明的“人保北分”的保险责任应当由空港营业部承担，金剑公司投保的保险公司就是空港营业部。
上述事实，有原告金剑公司提交的保险单、判决书、收条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
金剑公司与空港营业部之间的保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。
（2013）顺民初字第12984号、12763号、13804号判决书的本院认为部分均载明了该三案原告的各项损失应由被告人保北分在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任由被告人保北分在商业第三者责任保险限额内按责任比例负担赔偿责任。同时，该三案判决中在判决主文第二项亦判决人保北分在商业第三者责任保险范围内赔偿各原告的数额，并载明该数额已扣减金剑公司垫付的款项，故空港营业部理应在保险责任范围内承担上述保险责任。现金剑公司要求空港营业给付保险金6万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部给付原告北京金剑伟业物流有限公司保险金六万元，于本判决生效之日起七日内经付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 聂佳飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1871号
原告：刘增伟。
委托代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李燕贞。
被告：梁启义。
被告：李祖强。
原告刘增伟为与被告李燕贞、梁启义、李祖强民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘增伟之委托代理人林潘胜到庭参加诉讼；被告李燕贞、梁启义、李祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘增伟诉称：2010年5月13日，被告李燕贞因需向原告借款人民币300000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，该笔借款由被告梁启义、李祖强提供担保，并由三被告共同出具借条一份为凭。借款后，被告已按2.5%月利率支付利息至2011年12月12日止。余欠借款本金及之后的利息经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告李燕贞偿还原告借款本金计人民币300000元，利息300400元（自2010年5月13日起暂算至2014年7月15日止按月利率2%计算），合计人民币600400元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告梁启义、李祖强对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更利息计算时间：即自2011年12月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
被告李燕贞、梁启义、李祖强既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有三被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李燕贞、梁启义、李祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告李燕贞之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告梁启义、李祖强自愿为被告李燕贞的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李燕贞于本判决生效后十日内偿还原告刘增伟借款本金300000元及支付利息（自2011年12月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算，并需扣除多收取的25500元利息）。
二、被告梁启义、李祖强对被告李燕贞的上述应还款项承担连带清偿责任。被告梁启义、李祖强承担保证责任后，有权向被告李燕贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9804元，由被告李燕贞负担，被告梁启义、李祖强负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9804元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十月三十日
代理书记员 郑中碗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3567号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人高荣、宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告张红军，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告李冰，女，1972年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东与被告张红军、李冰民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年6月23日向本院申请撤回对被告张红军、李冰的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告张红军、李冰的起诉。
案件受理费9503元，退还原告。
代理审判员 高琪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周晶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第359号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人尹小虹，女，1979年9月15日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。住四川省彭州市。2015年6月17日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人尹小虹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人尹小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6、7月份的一天，被告人尹小虹介绍王一凡（另案处理）以2700元的价格向罗川销售王一凡盗窃所得的三台笔记本电脑和一台数码相机。经鉴定，被盗三台笔记本电脑价值人民币5488元。数码相机型号、购置时间不详且灭失，故无法作出鉴定意见。
2014年7、8月份的一天，被告人尹小虹以700元的价格在曹庆（另案处理）处购买了一台盗窃所得的红色联想笔记本电脑自用，该电脑型号、购置时间不详且灭失，故无法作出鉴定意见。
上述事实，被告人尹小虹在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、收赃现场指认照片、被告人户口信息，价格鉴定结论，被告人尹小虹的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹小虹明知是犯罪所得的赃物，而予以收购、代为销售，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其罪名和事实成立，本院予以支持。被告人尹小虹系初犯，归案后认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹小虹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾艳
二〇一五年十月九日
书记员 宋姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终119号
上诉人（原审被告）：罗田县浦田房地产开发有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇河东街村。
法定代表人：吴昌明，该公司总经理。
委托代理人：付强，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区英杰钢管扣件租赁站，系个体工商户，住所地湖北省武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：胡云军，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区姚家集镇车站村胡家垅**号。身份证号码：4201231970********。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：彭颖，湖北公度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周恩宏，又名周恩红。
上诉人罗田县浦田房地产开发有限公司（以下简称罗田浦田公司）因与被上诉人武汉市洪山区英杰钢管扣件租赁站（以下简称英杰租赁站）、被上诉人周恩宏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原告英杰租赁站向原审法院提交的证据《发货凭证》记载的租赁物交付日期是2013年1月1日，与其提交的证据《周转材料租赁合同》约定的租赁时间2011年5月13日至2012年5月13日不符，编号为0001423的《发货凭证》未注明交货地点，原审对上述证据的关联性未予查明；《周转材料租赁合同》的实际履行情况作为本案的基本事实，原审亦未查明。鉴于原审认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00067号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
本案二审案件受理费3820元，予以退还。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 臧文颖
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00557号
原告林永荣。
被告林永根。
委托代理人林莉、张宝琪，系被告亲属。
本院在审理原告林永荣与被告林永根占有物返还纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林永荣撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一五年一月四日
书记员 陈 艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1240号
原告张翼，男。
委托代理人周晓平，男。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邱志勇，该公司董事长。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
原告张翼诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实机械）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张翼及其委托代理人周晓平，被告朵实机械的委托代理人付斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，2014年2月25日，四川恒盈理财信息咨询有限公司向被、原告双方提供借款居间服务，经各方协商一致，签订了《借款担保居间合同》。按照《借款担保居间合�》约定，原告于2014年2月25日向被告朵实机械账户汇款120000元人民币，约定借款月利率为1.5%，借款期限为6个月（2014年2月25日至2014年8月24日）。借款到期后，因被告资金困难，不能如期归还本金，被告提出展期6个月的方案，月息1.5%，到2015年2月全部结清原告本金，按照《借款担保居间合同》规定，乙方未按时还清借款本金视为违约，并且“因乙方违约而引发的诉讼费、律师费等，均由乙方承担”。此项违约，乙方应按未还借款本金的10%的违约金并承担由此引起的诉讼而产生的诉讼费及律师费。现还款期限已过，原告多次催告被告还款本金未果。为维护原告自身合法权益，特诉讼来院，请求法庭判令：1、判决被告归还原告贷款本金120000元。2、判决被告支付2015年4月至2015年6月共三个月应付利息5400元。3、判决被告支付违约金12000元。4、本案诉讼费用由被告�担。5、本案律师费用由被告承担。
被告朵实机械辩称，被告对尚欠原告贷款本金120000元及相应利息的事实认可。但按照被告向原告出具的承诺书上记载，尚未到偿还期。且2015年4月份的利息已付，利息的计算时间应该是从2015年5月份开始计算。另外我方没有违约事项，同时在合同中也没有约定10%违约金的条款，故该项诉讼请求无事实依据。因原告并无律师代理，所以也没有律师费的产生。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张翼（出资方）与四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（居间方）于2014年2月25日签订《出资方居间服务合同》。原告张翼（出资方）与被告朵实机械（用资方）、中兴地源融资担保有限公司（保证方）、四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（居间方）于2014年2月25日在四川省成都市签订了《借款居间担保合同》。约定由原告向被告提供120000元借入资金，借款期限6个月，月利率为1.5%。合同签订后，原告于合同签订当日向被告指定的账号汇划120000元。借款期限届满后，被告因自身资金周转困难，无力归还借款，经与原告协商一致同意借款展期6个月，月利率为1.5%。原、被告在庭审中一致陈述，被告朵实机械将利息付至2015年4月止。借款展期逾期后，因被告未如约结清借款本金及利息，故原告诉讼来院。
原告张翼当庭申请撤回其第三项、第五项诉讼请求；要求变更其第二项诉讼请求为判决被告支付2015年5月至7月共3个月应付利息5400元。
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《借款居间担保合同》、《出资方居间服务合同》、《收据》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是在平等、自愿�基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。被告朵实机械作为债务人理应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告张翼要求被告朵实机械归还借款本金120000元及利息5400元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的《还款承诺书》上约定继续展期至2016年10月的抗辩理由，因原告张翼对此不予认可，故本院不予采信。原告张翼放弃要求被告朵实机械支付违约金及律师费的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告张翼借款本金120000元、利息5400元，共计125400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年八月二十日
书记员 唐海峰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第592号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人周中满。
被执行人丁笑芬（系周中满妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年8月28日向本院申请执行乐柳人口计生征决字（2015）第7028号行政决定确定的被执行人周中满、丁笑芬履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出乐柳人口计生征决字（2015）第7028号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周中满、丁笑芬于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的乐柳人口计生�决字（2015）第7028号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1097号
申请执行人吴桂邕。
被执行人李世耀。
本院在执行吴桂邕申请执行李世耀民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日向被执行人李世耀发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴桂邕归还执行款441266.67元及利息，负担案件申请执行费6519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李世耀均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李世耀也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）南市民四终字第97号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第263号
原告舒某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告米某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告舒某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育两女。因被告重男轻女，对原告及其女儿不闻不问，双方现已分居七年之久，导致夫妻感情完全破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告舒某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、婚生女户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明婚生女的基本身份情况。
被告米某某在举证期限内未向本院提交证据，亦未作书面答辩。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院认定以下案件事实：
原告舒某某与被告米某某经人介绍相识，于1994年3月30日依法登记结婚，婚后生育两女。因婚前缺乏了解，加之性格不和，故因家庭琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情疏远。为此，原告舒某某诉至本院，要求与被告米某某离婚。
本院认为，原告舒某某要求与被告米某某离婚，应提供其夫妻感情确已破裂的证据。本案原告舒某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告舒某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告米某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 米庆华
二〇一五年七月二十六日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3470号
原告：谭业泉，农民。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：隋学永，农民。
原告谭业泉与被告隋学永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭业泉之委托诉讼代理人吕宁、被告隋学永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭业泉向本院提出诉讼请求：要求被告隋学永在交强险医疗费限额项下赔偿原告谭业泉医疗费6839.47元、住院伙食补助费1300元，共计8139.47元；交强险死亡伤残限额项下赔偿原告谭业泉护理费466.92元、误工费3791.67元、交通费28元，共计4286.59元，以上合计12426.06元。事实和理由：2016年3月31日16时许，被告隋学永驾驶福田牌正三轮摩托车沿309国道铺集村路北加油站内由北向南入309国道时，车前侧与沿309国道由东向西行驶的原告谭业泉驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车右前部相碰撞。造成原告谭业泉受伤的交通事故。经交警部门认定，原告谭业泉负事故次要责任，被告隋学永负事故主要责任。本次事故造成原告谭业泉的经济损失有：医疗费7839.47元、住院伙食补助费1300元、护理费466.92元、误工费3791.67元、交通费28元，共计13426.06元。事故发生后，被告已赔偿原告医疗费1000元，要求被告隋学永在交强险范围内赔偿原告各项损失共计12426.06元。
被告隋学永辩称，对事故的发生没有异议，事故发生后，已赔偿原告医疗费1000元，对原告的主张损失没有异议，但被告没有赔付能力。
本院经审理认定事实如下：事故发生事实与原告起诉相一致。事发时，被告隋学永所驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。
本院认为，投保机动车交强险为法定的强制义务。未参加机动车交强险的机动车发生交通事故的，应由机动车一方在该车应当投保的交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据双方事故责任比例承担。本案中，原告谭业泉与被告隋学永发生交通事故，根据交警部门认定，原告谭业泉负事故次要责任、被告隋学永负事故主要责任。由于被告隋学永所驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，且原告的损失均未超过交强险赔偿限额，故，原告谭业泉的经济损失应由被告隋学永在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告隋学永在交强险医疗费限额范围内赔偿原告谭业泉医疗费6839.47元、住院伙食补助费1300元；在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告隋学永护理费466.92元、误工费3791.67元、交通费28元；以上合计12426.06元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告谭业泉负担39元，被告隋学永负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 邢晓斐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第17号
原告单立峰。
被告张成。
被告李强。
本院在审理原告单立峰与被告张成、李强房屋买卖合同纠纷一案中，原告单立峰于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张成、李强的起诉。
经审查，本院认为，原告单立峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单立峰撤回对被告张成、李强的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由原告单立峰承担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡安敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执他字第0034号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，该公司董事长。
被执行人连云港晶士达照明电器有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路东方禾盛东楼25楼。
法定代表人杨健，该公司总经理。
被执行人连云港隆达国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟院前东南山105号。
法定代表人毛娟，该公司总经理。
被执行人毛娟。
被执行人杨健。
被执行人杨毅。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港晶士达照明电器有限公司、连云港隆达国际船舶代理有限公司、毛娟、杨健、杨毅金融借款合同纠纷一案，新浦区人民法院于2013年12月30日立案执行。因该案长期未能执结，为有效维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港晶士达照明电器有限公司、连云港隆达国际船舶代理有限公司、毛娟、杨健、杨毅金融借款合同纠纷一案［执行案号为：连云港市新浦区人民法院（2014）新执字第0131号］，由本院提级执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 进
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一四年六月二十三日
书记员 许 倩
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法里民初字第83号
原告：王丽华，女，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码：×××1026。
委托代理人：费宁、关展来，均系广东联合发展律师事务所律师。
被告：李亮，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码：×××0616。
原告王丽华诉被告李亮不当得利纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人关展来到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原告汇款时，由于操作失误，误将自有的人民币60000元汇划至被告中国农业银行账号为62×××15的账户，原告随即发现，立即与被告联系，被告同意10日内将款项返还原告。但10天过后，被告仍未返还该款项，接着原告不断与被告联系，但被告均不接电话。原告于2015年3月26日通过其委托代理人将《律师函》快递给被告，要求其返还款项，但被告拒收《律师函》。原告认为，被告没有合法依据，收取原告人民币60000元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，应当立即返还款项及利息。据此，原告起诉请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款项人民币60000元。2.判令被告支付上述款项从2015年3月1日起计至被告实际还款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算，暂计至2015年5月25日止760.17元。3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告王丽华具有民事主体资格。
2.被告的《人口信息基本情况》1份。证明被告李亮的身份情况及具有民事主体资格。
3.《电子银行实时转帐交易回单》1份。证明原告于2015年2月28日通过中国农业银行电子银行将自有账户62×××10里的人民币60000元误汇入被告中国农业银行账号为62×××15的账户。
4.《律师函》及《顺丰速运单》各1份。证明原告于2015年3月26日通过其委托代理人向被告发出律师函，要求被告返还不当得利款项人民币60000元给原告的事实。
5.《报警回执》1份。证明因被告拒不返还不当得利款项，原告于2015年4月23日报警的事实。
被告李亮没答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
法庭当庭出示本院依法调取的证据：普宁市梅塘镇安仁村民委员会出具的《证明》1份，证明被告李亮长期没在安仁村居住，去向不明。
庭审后，经核实，被告李亮的户籍地为广东省普宁市梅塘镇安仁三村铺美巷48号。
经审理查明：2015年2月28日，原告王丽华汇款时，由于操作失误，将自有账户62×××10里的人民币60000元误汇入被告李亮中国农业银行账号为62×××15的账户。2015年3月26日，原告通过其委托代理人将《律师函》快递给被告，要求其返还款项，但被告拒收《律师函》。2015年4月23日，原告到广州市公安局天河区分局报案，遂于2015年7月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示同意垫付本案的诉讼费用，待案件执行时由被告一并付还。
本院认为：本案系不当得利纠纷。原告王丽华提供了中国农业银行电子银行实时转帐交易回单、催款律师函及报警回执等证据证明其误将自有账户62×××10里的人民币60000元汇入被告李亮在中国农业银行账号为62×××15的账户。证据确实充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得益返还受损失的人”的规定，被告应向原告承担返还不当得利的民事责任。现原告诉请被告返还不当得利人民币60000元，本院予以支持。被告获取不当利益后对资金的占用，在原告起诉后仍不返还，给原告造成了经济上的损失，故原告诉请被告李亮支付占用期间的利息，本院予以支持。占用期间的利息从2015年3月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亮应于本判决生效之日起五日内返还不当得利人民币60000元给原告王丽华，并向原告王丽华支付占用期间的利息（以本金人民币60000元计付利息，从2015年3月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计息至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，公告费人民币650元，合共人民币1970元，由被告李亮负担。该费用已由原告垫付，本院不予退还，待案件执行时由被告一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
人民陪审员 郑培新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟伟忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2238号
原告邓某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某某2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年八月五日
书记员 赵小卉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1739号
原告申振松。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王利民。
被告承德顺兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告申振松与被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申振松撤回对被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月十三日
书记员 邴 江
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1843号
原告侯存年，男，1963年2月14日出生，汉族。
被告刘佼，男，1987年8月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。
法定代表人景继军，总经理。
本院在审理原告侯存年诉被告刘佼、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯存年以治疗尚未终结为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯存年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯存年撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯存年负担。
审判员 毛莹婷
二〇一四年九月一日
书记员 王 媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第221号
原告：王志国，男，1970年8月生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，个体工商户，�吴忠市。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告王志国与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告青铜峡市恒源冶炼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告从我处购买油杆6.62吨，每吨价格3600元，价款共计23832元，出具欠条1张。后经我多次催要，被告至今未付。现要求被告支付价款23832元，并承担本案诉讼费。
原告提交欠条和过磅结算单各1张，以证实被告欠其价款23832元。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年8月，被告购买原告油杆6.62吨，每吨价格3600元，价款共计23832元，被告出具欠条1张。该款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物后应及时支付价款。原告主张被告支付货款23832元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司支付原告王志国价款23832元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年二月二十六日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第221号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。