wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初363号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）319号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人及同案犯供述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某某与孙某、刘某甲、全某某、姜某某、刘某乙、阚某某、宋某某、张某某（均已判刑）均系出租车司机。2016年6月15日18时许，被告人李某某与孙某、刘某甲、全某某、姜某某、阚某某、宋某某、张某某等人在即墨市某街道办事处某酒店聚会喝酒。期间，孙某提出当晚寻找营运的出租车滋事。聚会结束后，刘某乙来到酒店和孙某、刘某甲、宋某某共同乘车离开，被告人李某某驾车载其他人离开。途中，被告人李某某等人发现刘某驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车后，李某某打电话告知孙某发现营运的出租车让孙某等人追拦。
当晚22时30分许，梁某乘坐朋友刘某的出租车行至即墨市某加油站东侧时，被孙某、刘某甲、刘某乙、宋某�等人乘坐的轿车逼停，孙某、刘某甲与梁某、刘某发生争执、厮打；梁某跑至加油站西北侧时，被刘某乙揪住，随后赶到的孙某、刘某甲对其拳打脚踢。后孙某、刘某甲、刘某乙、宋某某与随后赶到的全某某、姜某某、阚某某、张某某等人将刘某驾驶的出租车毁坏，李某某驾车载孙某、全某某、宋某某等人逃离现场。经法医鉴定，梁某全因外伤致脑挫裂伤、颅脑出血构成轻伤一级；额骨及顶骨骨折构成轻伤二级；蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。经物价鉴定，刘某驾驶的出租车损失价值人民币2240元。
被告人李某某于2017年2月6日被抓获。本案民事赔偿部分，同案犯孙某、全某某、刘某乙、阚某某、宋某某、张某某、姜某某已赔偿梁某全经济损失共计人民币67500元，赔偿刘某经济损失共计人民币6500元。
上述事实被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表，被害人梁某全、刘某的陈述，证人逄某某、崔某、于某等人的证言，同案犯孙某、刘某甲、全某某、姜某某、刘某乙、阚某某、宋某某、张某某的供述，证明案发的时间、地点、经过；法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明被害人梁某全身体受伤害的程度；涉案物品价格鉴定结论书，证明被损毁车辆的价值；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，建议予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某伙同他人寻衅滋事，�坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；随意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在共同犯罪中属从犯，到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其�情节严重的情形。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1147号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张爱云，女。
被执行人：张建国，男。
被执行人：张青甲，男。
被执行人：张守丰，男。
被执行人：张守权，男。
被执行人：张文国，男。
被执行人：张文钦，男。
被执行人：张运力，男。
被执行人：张志力，男。
被执行人：张广贺，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张爱云、张建国、张青甲、张守丰、张守权、张文国、张文钦、张运力、张志力、张广贺金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4887号
原告：校光夫。
被告：李迁。
原告校光夫诉被告李迁劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告校光夫要求被告李迁支付人工工资35000元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告校光夫的起诉。
案件受理费675元，退回原告校光夫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执870号
申请执行人青岛融资担保中心有限公司
被执行人青岛唯美德科美容科技股份有限公司
被执行人青岛展虹电子集团有限公司
被执行人青岛华汇电子有限公司
被执行人青岛顺嘉隆贸易有限公司
被执行人常虹
被执行人席坚一
本院在执行申请人青岛融资担保中心有限公司与被执行人青岛唯美德科美容科技股份有限公司、青岛展虹电子集团有限公司、青岛华汇电子有限公司、青岛顺嘉隆贸易有限公司、常虹、席坚一债权纠纷一案中，申请人青岛融资担保中心有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执870号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月十日
书记员 刘建坤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0400号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告徐玮，居民。
被告莫延珍，居民。
被告柏干宏，居民。
被告姜和亮，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告徐玮、莫延珍、柏干宏、姜和亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告徐玮、莫延珍、柏干宏、姜和亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告徐玮于2011年12月29日在原告农商行赣马支行借款90000元，约定期内年息为15.0876％，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告莫延珍、柏干宏、姜和亮提供担保，定于2012年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未还款。请求判令被告徐玮偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用。被告莫延珍、柏干宏、姜和亮承担连带清偿责任。
被告徐玮、莫延珍、柏干宏、姜和亮未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告徐玮在原告农商行赣马支行贷款90000元，约定期内年息为15.0876％，由被告莫延珍、柏干宏、姜和亮提供担保，定于2012年10月10日偿还。同日，原告农商行与被告徐玮、莫延珍、柏干宏、姜和亮签订了个人担保借款合同。合同约定由被告莫延珍、柏干宏、姜和亮为被告徐玮提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告徐玮未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告徐玮经被告莫延珍、柏干宏、姜和亮提供担保从原告农商行处借款90000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告徐玮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告莫延珍、柏干宏、姜和亮在个人担保借款合同书中约定对被告徐玮的借款承担连带保证责任，而被告徐玮没有履行借款合同义务，被告莫延珍、柏干宏、姜和亮应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及约定利息（利息自2011年12月29日起至2012年10月10日止，按年息15.0876％计算，自2012年10月11日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告莫延珍、柏干宏、姜和亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告徐玮、莫延珍、柏干宏、姜和亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，共计2700元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李暄宽，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余少发，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼，女，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡书安（曾用名冉玉国），男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县虎威镇人民政府，住所地重庆市丰都县。
一审被告、二审上诉人：冉正权，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审被告、二审被上诉人：余杰龙，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审被告、二审被上诉人：丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：程学礼，该委员会主任。
再审申请人李暄宽因与被申请人余少发、陈世琼、胡书安、丰都县虎威镇人民政府（以下简称虎威镇政府），一审被告、二审上诉人冉正权，一审被告、二审被上诉人余杰龙、丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会（以下简称鹦鹉村村委会）生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李暄宽申请再审称，（一）修建涉案池塘是时任虎威镇副镇长李暄宽的职务行为。（二）涉案池塘所涉及的土地承包证于2010年7月30日变更在李暄宽女儿李雨芙名下一事李暄宽不知情；李雨芙不具备申请土地承包证的主体资格；土地承包证从未从虎威镇农服中心发出，不具备产生法律效力的构成要件；土地承包证范围已全部转变为居民点建设用地，土地承包人没有在居民点修建过程中由于土地承包证享受过任何收益；虎威镇农服中心负责人受政府指令在发现一直未注销的土地承包证后，于2017年5月在汇报给虎威镇政府并请示县农委后进行了注销，消除了农服中心原来的行政疏忽。（三）涉案池塘属于居民点开放式公共活动区域，死者冉松林作为成年人应该充分认识到擅自下塘洗澡的危险性，故判决李暄宽承担30%的赔偿责任不合法，不合理。虎威镇政府对于全镇的池塘负有安全监管责任，鹦鹉村村委会对于全村池塘负有安全监管责任，由于未定专人进行安全监管、未树立安全监管标识，存在安全监管瑕疵。虽不能认定这些与冉松林的死亡结果之间存在法律上的因果关系，但可经法院调解承担一定人道主义救助费用。综上，李暄宽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，胡书安与陈世琼婚后于1996年生育一子冉松林，1997年双方离婚后，冉松林随陈世琼生活。2000年，陈世琼与余少发登记结婚。2015年7月26日，冉松林邀约两名小孩到丰都县虎威镇鹦鹉村居民点附近玩耍，路过池塘时，冉松林独自从池塘防洪口的内堤坝进入水边，不慎溺水死亡。涉案池塘系李暄宽发包给冉正权修建，李暄宽称修建涉案池塘是其任虎威镇副镇长时的职务行为，但虎威镇政府不认可安排李暄宽修建了涉案池塘，李暄宽提供的文件、施工合同不能明确指向涉案池塘，提供的证明所涉证人无正当理由未出庭作证，且李暄宽对涉案池塘土地登记在李暄宽未成年女儿李雨芙名下亦不能作出合理解释，故二审法院依据现有证据，认定李暄宽是涉案池塘的建造者并无不当。由于李暄宽作为对涉案池塘负有管理义务的修建者，疏于管理，致使池塘存在安全隐患，与冉松林擅自进入池塘溺水死亡具有一定的因果关系；冉松林作为成年人，无视危险进入池塘导致溺水死亡，自身存在明显过错，二审法院根据双方的过错程度，酌情判决由冉松林自行承担70%的责任，由李暄宽承担30%的责任，无明显不妥。
综上，李暄宽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李暄宽的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 胡 翔
审判员 谢 玥
二〇一八年一月十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2715号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李暄宽，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余少发，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼，女，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡书安（曾用名冉玉国），男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县虎威镇人民政府，住所地重庆市丰都县。一审被告、二审上诉人：冉正权，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告、二审被上诉人：余杰龙，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审被告、二审被上诉人：丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会，住所地重庆市丰都县。法定代表人：程学礼，该委员会主任。再审申请人李暄宽因与被申请人余少发、陈世琼、胡书安、丰都县虎威镇人民政府（以下简称虎威镇政府），一审被告、二审上诉人冉正权，一审被告、二审被上诉人余杰龙、丰都县虎威镇鹦鹉村村民委员会（以下简称鹦鹉村村委会）生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李暄宽申请再审称，（一）修建涉案池塘是时任虎威镇副镇长李暄宽的职务行为。（二）涉案池塘所涉及的土地承包证于2010年7月30日变更在李暄宽女儿李雨芙名下一事李暄宽不知情；李雨芙不具备申请土地承包证的主体资格；土地承包证从未从虎威镇农服中心发出，不具备产生法律效力的构成要件；土地承包证范围已全部转变为居民点建设用地，土地承包人没有在居民点修建过程中由于土地承包证享受过任何收益；虎威镇农服中心负责人受政府指令在发现一直未注销的土地承包证后，于2017年5月在汇报给虎威镇政府并请示县农委后进行了注销，消除了农服中心原来的行政疏忽。（三）涉案池塘属于居民点开放式公共活动区域，死者冉松林作为成年人应该充分认识到擅自下塘洗澡的危险性，故判决李暄宽承担30%的赔偿责任不合法，不合理。虎威镇政府对于全镇的池塘负有安全监管责任，鹦鹉村村委会对于全村池塘负有安全监管责任，由于未定专人进行安全监管、未树立安全监管标识，存在安全监管瑕疵。虽不能认定这些与冉松林的死亡结果之间存在法律上的因果关系，但可经法院调解承担一定人道主义救助费用。综上，李暄宽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡书安与陈世琼婚后于1996年生育一子冉松林，1997年双方离婚后，冉松林随陈世琼生活。2000年，陈世琼与余少发登记结婚。2015年7月26日，冉松林邀约两名小孩到丰都县虎威镇鹦鹉村居民点附近玩耍，路过池塘时，冉松林独自从池塘防洪口的内堤坝进入水边，不慎溺水死亡。涉案池塘系李暄宽发包给冉正权修建，李暄宽称修建涉案池塘是其任虎威镇副镇长时的职务行为，但虎威镇政府不认可安排李暄宽修建了涉案池塘，李暄宽提供的文件、施工合同不能明确指向涉案池塘，提供的证明所涉证人无正当理由未出庭作证，且李暄宽对涉案池塘土地登记在李暄宽未成年女儿李雨芙名下亦不能作出合理解释，故二审法院依据现有证据，认定李暄宽是涉案池塘的建造者并无不当。由于李暄宽作为对涉案池塘负有管理义务的修建者，疏于管理，致使池塘存在安全隐患，与冉松林擅自进入池塘溺水死亡具有一定的因果关系；冉松林作为成年人，无视危险进入池塘导致溺水死亡，自身存在明显过错，二审法院根据双方的过错程度，酌情判决由冉松林自行承担70%的责任，由李暄宽承担30%的责任，无明显不妥。综上，李暄宽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李暄宽的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一八年一月十一日书记员  甄 真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3200号
罪犯李长伟，男，汉族，1978年3月6日出生于河南省太康县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月15日作出（2013）温乐少刑初字第10号刑事判决，以被告人李长伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人李长伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙温刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李长伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李长伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李长伟减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年10月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第462号
申请执行人张东义，男，汉族。
被执行人翟志勇，男，汉族。
被执行人马玉霞，女，汉族。
被执行人翟勇峰，男，汉族。
被执行人李东庆，男，汉族。
张东义诉翟志勇、马玉霞、翟勇峰、李东庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1453-1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翟志勇、马玉霞、李东庆银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封、扣押被执行人翟勇峰所有的豫A177**轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年五月十四日
书记员 李圣洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初210号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，女，于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2015年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月8日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
辩护人杨端标，安徽竞合律师事务所实习律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被害人王某、被告人刘某及其辩护人杨杰、杨端标到庭参加诉讼，在庭审中，被害人王某当庭撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月7日，被告人刘某与陈某某（另案处理）前一天因琐事与被害人王某发生纠纷后，为报复王某，两人于当晚邀集肖某某、郁某（均另案处理）等人驾驶两辆汽车在本区“引力酒吧”门口寻找王某，当晚23时许，见王某走出酒吧步行至本区“海明月”酒店十字路口时，肖某某、郁某等人便追赶王某，对其殴打，肖某某持刀将王某的左肩砍伤，致其轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人刘某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，在本案的事发起因上，是因事发前一天在“引力”酒吧被害人强行向被告人灌酒遭拒绝后，被害人纠集多人将被告人及陈某某打伤，被害人在案发起因上具有明显过错；被告人的主观恶性较轻，归案后认罪、悔罪态度较好，是初犯，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年12月7日，被告人刘某与陈某某（另案处理）前一天因琐事与被害人王某发生纠纷后，为报复王某，两人于当晚邀集肖某某、郁某（均另案处理）等人驾驶两辆汽车在本区“引力酒吧”门口寻找王某。当晚23时许，见王某走出酒吧步行至本区“海明月酒店”十字路口时，肖某某、郁某等人便追赶王某，对其殴打，其中肖某某持刀将王某的左肩砍伤，后几人逃离。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王某遭他人锐器砍击，致左肩部皮肤裂伤、左肩峰骨折，上述损伤已经构成轻伤二级。
上述事实，有被告人刘某的供述、同案人郁某、肖某某、陈某某的陈述、被害人王某的陈述、证人陈某、俞某的证言、辨认笔录、安徽朝阳司法鉴定所（2015）法临鉴字第126号人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的被害人在案发起因上具有明显过错的辩护意见，经查，被告人刘某与陈某某在案发前一天与王某发生的纠纷已经结束，刘某与陈某某为报复王某，于第二日又邀集他人寻找王某，对其实施伤害，故该辩护意见本院不予采纳。
对辩护人提出的被告人归案后认罪、悔罪态度较好，是初犯，建议对其从轻的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人刘某邀集他人持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在案发后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 轩毅
审 判 员 张霞
人民陪审员 吴燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17506号之一
解除保全申请人：杨帆，男，1985年11月5日出生。
被申请人：张勇，男，1984年1月7日出生。
被申请人：牛孝丽，女，1983年12月10日出生。
申请人杨帆与被申请人张勇、被申请人牛孝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）京0101民初17506号民事裁定书，冻结被申请人张勇、被申请人牛孝丽其开户银行内的存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人杨帆以现金四十万元提供担保，担保人中国华海融资担保有限公司为申请人提供信用担保。裁定采取保全措施后，被申请人张勇、牛孝丽名下按份共有的位于北京市昌平区×××的房产被查封，被申请人张勇在平安银行的账户（开户账号×××）被冻结。申请人杨帆于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年1月16日作出的（2016）京0101民初17506号民事调解书已生效，各方当事人于2017年1月18日履行完毕，现申请人撤回保全申请，符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张勇、被申请人牛孝丽名下按份共有的位于北京市昌平区×××的房产（房屋产权证号：X京房权证昌字第×××号）的查封；
二、解除对被申请人张勇平安银行的账户（开户账号×××）存款的冻结。
案件申请费五千元，由原告杨帆负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员郝笛
二〇一七年一月十八日
书
记员于静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初17506号申请人：杨帆，男，1985年11月5日出生。被申请人：张勇，男，1984年1月7日出生。被申请人：牛孝丽，女，1983年12月10日出生。申请人杨帆与被申请人张勇、被申请人牛孝丽民间借贷纠纷一案，申请人杨帆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇、被申请人牛孝丽在其开户银行内的存款2000000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人杨帆以现金400000元提供担保，担保人中国华海融资担保有限公司为申请人提供信用担保。本院经审查认为，申请人杨帆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、被申请人牛孝丽其开户银行内的存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人杨帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郝笛二〇一六年九月二十七日书记员于静雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第661号
申请执行人卢惠康，男，1948年2月22日出生，住本区。
被执行人张文君，男，1962年6月29日出生，住本区。
本院在执行申请执行人卢惠康与被执行人张文君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文君暂无其他财产可供执行，申请执行人卢惠康亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人卢惠康自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第661号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月四日
书 记 员 胡波（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终244号
上诉人（原审被告）陈志才，男，1967年1月25日出生，汉族，江苏新疆商会会长，住乌鲁木齐市水区。
被上诉人（原审原告）卢家书，男，1964年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):秦恩广，男，1974年2月3日出生，汉族，江苏广宇建设集团有限公司员工，住乌鲁木齐市阿勒泰路30号世锦园小区。
被上诉人(原审被告):江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏靖江市。
法定代表人：蔡永进，江苏广宇建设集团有限公司董事长。
被上诉人(原审被告):侯乃清，男，汉族，江苏广宇建设集团新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人陈志才因与被上诉人卢家书、秦恩广、江苏广宇建设集团有限公司、侯乃清民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志才于2017年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19830元，本院减半收取9915元,由上诉人陈志才负担，余款9915元本院退还陈志才。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一七年三月一日
书记员 金志诚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第418号
申请执行人陈斌。
委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川省眉山市嘉源投资有限公司。住所地眉山市东坡区杭州路*号*楼。
法定代表人范弦，公司总经理。
申请执行人陈斌与被执行人眉山市嘉源投资有限公司劳动报酬纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院申请执行，申请人的申请标的为：支付工资6100元、诉讼费25元。本院在执行中，查明被执行人的资产已被眉山市中级人民法院冻结，本院根据申请人的要求，已经提交相关材料参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年六月四日
书记员 李 杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初779号
原告：覃振兴，男，1980年12月03日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告：银燕，女，1988年10月04日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告覃振兴与被告银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃振兴撤回起诉。
案件受理费652元，由原告覃振兴负担。
审判员 韦 剑
二〇一七年八月三十日
书记员 韦瑞琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2317号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘明，男，1983年8月5日出生。曾因犯盗窃罪于2002年4月10日被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑二年，于2003年12月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1975号起诉书指控被告人刘明犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘明于2011年9月30日2时许，尾随被害人刘×（女，26岁，河北省人）至北京市朝阳区曙光西里6号楼楼后的健身公园内，使用暴力手段将其挎包（内有人民币390余元、海信牌手机1部）抢走。被告人刘明于2015年5月3日被抓获到案。涉案款物已灭失。公诉机关就指控的上述事实提供了被害人陈述、法医物证鉴定书等证据材料，认为被告人刘明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人刘明对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称自己没有抢走被害人的挎包。
经审理查明，2011年9月30日2时许，被告人刘明尾随被害人刘×（女，26岁，河北省人）至北京市朝阳区曙光西里6号楼楼后的健身公园内，使用暴力手段欲抢走被害人挎包（内有人民币390余元、海信牌手机1部），因被害人反抗未果。被告人刘明于2015年5月3日因涉嫌盗窃被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人刘×的陈述证明：2011年9月3日，在北京市朝阳区曙光西里苏宁电器店附近，有个穿白衣服的男子跟着我，后来我觉得不对就往前跑，那个男子就追我，追上我后他一只手抢我包，一只手捂我的嘴，还用手打我的头，他抢了我的包，我就咬了他捂我嘴的手，我感觉咬的很厉害，后来他抢了包就跑了。我就找邻居帮我报警了。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片证明：犯罪现场情况及从现场提取的可疑血迹。
3、法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰前提下，支持2011年9月30日现场的血迹为刘明所留，不支持其他随机个体所留。
4、证人张×、马×的证言证明：2015年5月3日，二人巡逻时发现一名可疑男子，身上携带手套、改锥、扳手等工具，后将该男子带回派出所。
5、公安机关出具的归案经过及身份证明证明：被告人刘明被公安机关抓获的经过及身份情况。
6、黑龙江省绥化市北林区人民法院刑事判决书及本院刑事判决书及罪犯档案资料证明：被告人刘明曾因犯盗窃罪于2002年4月10日被判处有期徒刑二年，于2003年12月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年5月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年7月16日刑满释放。
7、被告人刘明的供述及辨认记录证明：在上述时间、地点，刘明尾随一名女子实施抢劫的过程。刘明称自己被被害人咬破手后就跑了，没有抢走被害人的挎包。刘明辨认出朝阳区曙光西里6号楼楼后的健身公园内就是抢劫地点。
被害人刘×陈述中称自己的挎�被抢走，与被告人供述自己被被害人咬破手后就跑了，没有抢走被害人的挎包的情节不符，且没有其他证据证明，故刘×陈述的此情节，法庭不予采纳。
上述其他证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明目无国法，为牟私利，抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人刘明此次犯罪系未遂，自愿认罪，故对被告人刘明所犯抢劫罪依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人刘明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2019年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 陈 思
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖圣雷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1211号
罪犯李国强，男，1990年6月13日出生，汉族，山东省平邑县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2008年8月4日作出了（2008）平刑再初字第2号刑事判决，以被告人李国强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1197号
罪犯李强，男，1978年11月29日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年3月13日作出（2012）樟刑初字第4号刑事判决，认定李强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯李强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年8月8日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第1723号
原告：杨文军。
被告：李鸿兴（李红兴）。
被告：邱广玲。
原告杨文军与被告李鸿兴、邱广玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称：二被告系夫妻关系。2012年至2014年间，二被告分三次向我借款合计人民币57，000元，当时二被告均承诺了还款期限。但借款到期后，经我多次催要，二被告以种种理由推拖至今未还。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款57，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李鸿兴、邱广玲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年农历十一月二十九日，二被告以建棚购买钢筋为由向原告借款17，000元，当时二被告共同为原告出具借据一张，约定一个月（2012年农历十二月二十九日）内还清借款，未约定利息。但该笔借款到期后，二被告未能及时还款。2013年11月12日，被告李鸿兴又以需要资金为由向原告借款20，000元，被告李鸿兴为原告出具借据一张，约定于当年11月15日一次性还清借款，未约定利息。该笔借款到期后，被告李鸿兴未能及时还款。2014年4月3日，被告李鸿兴再次以借钱还账为由向原告借款20，000元，被告李鸿兴又为原告出具借据一张，约定2014年6月3日一次性还清借款，未约定利息。该笔借款到期后，被告李鸿兴仍未能及时还款。后经原告多次催要，二被告推拖至今未还。原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据及户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李鸿兴、邱广玲共同和分别三次从原告杨文军处借款人民币57，000元的事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。现二被告拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿兴、邱广玲共同偿还原告杨文军借款人民币17，000元，并自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款的逾期利息至借款还清之日止；
二、被告李鸿兴偿还原告杨文军借款人民币20，000元，并自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款的逾期利息至借款还清之日止；
三、被告李鸿兴偿还原告杨文军借款人民币20，000元，并自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告借款的逾期利息至借款还清之日止；
上述给付款项均自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，226元，公告费600元，合计1，826元，由被告李鸿兴、邱广玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 骥
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6120号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人丁晓阳，该公司胡集支行客户经理。
被告钱春龙。
被告吴祥军。
被告邓耀。
被告陆加珠。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司诉被告钱春龙、吴祥军、邓耀、陆加珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 于正江
二〇一六年十二月七日
见习书记员 陈小敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同月21日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日8时许，被告人张某（冒充推销蛤蚧）伙同一名绰号“嘎嘎”的男子和一名自称姓徐的男子（二人另案处理，冒充收购蛤蚧的老板）经密谋，使用推销贩卖蛤蚧的方式，以赢取介绍费为诱饵，在广西玉林市玉州区半岛御景花园门口处骗走被害人林某的现金10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人林某陈述，抓获经过，现场方位图，现场勘查笔录，刑事案件现场指认笔录，指认现场照片，辨认笔录，林某存折复印件等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张某交纳罚金3000元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪成立。被告人张某与他人共同实施诈骗，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某与他人相互配合，分工合作，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年9月9日止；已交纳罚金三千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人林国友的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 钟范林
二〇一四年四月九日
书 记 员 张奕永
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1634号
原告大理市喜洲顺安租车行（个体工商户）；
经营者：杨某。
被告张某。
原告大理市喜洲顺安租车行诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员杨艳姣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市喜洲顺安租车行的经营者杨某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大理市喜洲顺安租车行诉称：被告张某于2015年8月25日与原告签订了《喜洲顺安租赁合同》，约定被告张某向原告承租一辆五菱宏光S商务车（车牌号为：云L225**），自约定归还日至今，被告以车辆被他人扣押为由，拒绝归还原告车辆。原告通过多次报警、多次向其追要等方式要求被告归还车辆、赔偿损失，但被告仍以各种理由推脱、回避，致使原告的合法权益一直处于被侵害的状态。故原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告归还承租的五菱宏光S商务车（车牌号为云L225**）；二、依法判令被告支付车辆占用期间（2015年9月7日-2016年6月6日）的占用费30000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原告所述的五菱宏光S商务车（车牌号为：云L225**）是自己租的，当时约定一周付一次租金。但是车子被邓熊租车行扣下了，自己已经报警，等着警察处理。
原告大理市喜洲顺安租车行向本院提交了如下证据材料：一、喜洲顺安租赁合同一份，证明原告与被告张某之间存在租赁合同关系；二、车辆保养手册一份，证明原告大理市喜洲顺安租车行的经营者杨某是本案诉争车辆的车主。经质证，被告张某对原告提交的上述证据无意见。本院认为，原告提交的以上证据被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据的认证及当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年8月25日，原告大理市喜洲顺安租车行与被告张某签订了《喜洲顺安租赁合同》，双方约定，由原告将一辆车牌号为云L225**的五菱宏光S商务车出租给被告张某使用，租期为12天，自2015年8月25日下午19时36分起至2015年9月6日下午19时36分止。租金为每天100元,被告张某还应向原告支付油费100元。合同签订后，原告向被告张某交付了车辆，被告张某向原告支付了租金1200元（100元/天×12天）以及油费100元，共计1300元。租赁期限届满后，被告张某未能向原告归还车辆，原告不同意续租。
本院认为，原告大理市喜洲顺安租车行与被告张某签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，属有效合同。原告在租赁期限内将车辆交付给被告张某使用，被告张某也按照约定向原告支付了租赁期间的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告张某称，租赁的车辆被案外人扣留但未提交相关证据证明自己的主张，且根据合同相对性原则，租赁合同一方当事人为原告大理市喜洲顺安租车行，另一方当事人为被告张某，被告张某即使因第三人的原因造成违约，根据租赁合同的约定，也应由其向原告杨某承担责任，被告张某和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于原告大理市喜洲顺安租车行要求被告张某返还租赁车辆的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某向原告大理市喜洲顺安租车行交付了从2015年8月25日起至2015年9月6日止的租金1200元以及油费100元后未交付任何费用，但是自2015年9月7日起至今，本案争议的租赁车辆仍由被告张某占有，基于公平原则，被告张某应向原告支付车子占用期间的费用，占用标准参照租金标准100元/天计，原告要求占用时间从2015年9月7日起算至2016年6月6日止共计274天，本院予以支持。该期间占用费为27400元（100元/天×274天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告张某在本判决书发生法律效力之日起十日内将车牌号为云L225**的五菱宏光S商务车交付给原告大理市喜洲顺安租车行。
二、由被告张某在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告大理市喜洲顺安租车行车辆占用费人民币27400元。
三、驳回原告大理市喜洲顺安租车行的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨艳姣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 田艳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26616号
原告朱绍玲，女，1949年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：周跃平，江西鹅湖律师事务所律师
被告上海长征医院，住所地上海市。
法定代表人：郑兴东，院长。
委托代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告朱绍玲诉被告上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍玲及其委托代理人周跃平，被告上海长征医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币240,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费4,900元，由被告负担。事实和理由：原告丈夫俞怡生于2006年8月24日由江西省上饶市人民医院转入被告医院就诊。俞怡生入院时携带了江西省上饶市人民医院的诊断记录，其中明显提示的诊断结论为胸椎结核病，但俞怡生转入被告医院后，被告医院的主治医生并没有认真进行鉴别诊断，而是武断地认定为肿瘤病，仓促盲目地对俞怡生进行了手术治疗，致使俞怡生病情恶化，在此情况下被告反而将俞怡生转入八五五医院做康复治疗，俞怡生因此失去监管，病情突变，被告医院的主治医生得知俞怡生情况不好，竟然数次涂改病历。原告认为，俞怡生花费医药费200,000余元在被告医院接受治疗，但由于被告医院医生的误诊、误治、失治和不治，导致俞怡生最终死亡，给原告家庭造成了永久性的伤害。2006年12月14日，被告医院对俞怡生家属作出了一定的赔偿，赔偿金额为80,000元，但双方签订的这份协议显示公平，被告的赔偿金额与其责任担当是不对等的，故要求被告赔偿原告医药费差价110,000元、医疗事故死亡赔偿金70,000元，精神抚慰金60,000元，共计240,000元。
上海长征医院辩称，1、对于原告之夫俞怡生曾在被告医院接受治疗不持异议，但俞怡生最终不是在被告医院去世的，故被告事后了解到的情况仅仅是俞怡生于2006年9月26日在江西省铅山市人民医院去世；2、在俞怡生去世数月之后，原、被告经过反复协商，于2006年12月14日达成协议，该协议系双方合意，原告是具有完全民事行为能力的人，不可能理解不了协议的内容，故原告所述其未仔细看清协议即签字只能是原告自己的解释；3、协议签订于2006年，在当时80,000元是一个比较大的数额，被告正是考虑到了原告的诸多因素才同意对原告予以补偿，且该协议在签订后很快就履行完毕，原告时至今日再要求被告赔偿损失没有任何依据；4、原告曾于2015年11月向被告寄送申诉材料，但距双方达成协议已经整整九年，原告此次提起诉讼早已超过了法定的诉讼时效，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告之夫俞怡生于2006年8月24日至2006年9月5日，2006年9月9日至9月25日期间，在被告医院住院接受治疗。2006年9月25日，原告为俞怡生办理了出院手续，缴清全部住院治疗费用，携俞怡生于当日下午回到江西省铅山县，并将俞怡生送入铅山县人民医院。2006年9月26日凌晨三时左右，俞怡生在铅山县人民医院去世。2006年12月14日，被告作为甲方，原告及其子俞华杰作为乙方，就“上海长征医院和俞怡生发生医疗争议一事，甲乙双方通过平等协商，自愿达成以下协议”，协议共分四条，其中第一条约定：被告一次性补偿俞怡生80,000元，于协议签订后给付；第二条约定：该协议为双方医疗争议的最终解决方案，自协议签订之时起，双方不再存有任何异议，且互不追究对方的任何责任。协议签订后，被告按照约定向原告及俞华杰支付了80,000元。2015年11月、2016年3月，原告分别以信函及面谈的方式，要求与被告就俞怡生的赔偿事宜再行协商而未果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。患者俞怡生在被告医院接受了将近一个月的住院治疗后，原告为俞怡生办理了出院手续并携其回到家乡并送入当地医院。次日，俞怡生在当地医院去世，原、被告为此产生医疗争议。时隔两个多月后，双方经过协商达成协议，由被告一次性补偿俞怡生80,000元，该协议在签订之后即履行完毕。本院以为，首先，双方出于自愿达成协议，是真实意思的表示，合法有效，对当事人具有约束力；其次，被告给付原告的是补偿款而非赔偿款，补偿系出于人道主义自愿行为，赔偿系依法应承担的民事责任，两者性质迥异；第三，该协议系双方医疗争议的最终解决方案，不再存有任何异议，且互不追究对方的任何责任，双方均应遵循诚实信用的原则，遵守协议中的上述约定；第四，协议达成的时间为2006年，在当时80,000元绝非小数额，不能以现时的物价水平来衡量该补偿款是否公平合理；第五，协议达成之后，被告已经履行了付款义务，如果原告认为该协议显失公平，依法可以行使撤销权，但原告并未在法定的除斥期间内行使权利，故其撤销权已经消灭；最后，原告自述其最早于2015年11月以书面形式向被告提出增加赔偿的要求，遭被告拒绝而起诉，根据法律规定，原告提起本案诉讼之时已超过了法定的诉讼时效，故其虽享有起诉权，但不享有胜诉权。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱绍玲要求被告上海长征医院赔偿人民币240,000元的诉讼请求。
案件受理费人民币4,900元，减半收取计人民币2,450元，由原告朱绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：
（一）身体受到伤害要求赔偿；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显示公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动放弃撤销权。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初180号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人沙某，曾用名沙鲁续，男，回族，1996年10月24日生，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人沙某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日14时许，被告人沙某与被害人黄某在临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村许某2家中吸食毒品，二人因琐事发生口角，沙某持壁纸刀将黄某面部划伤。经鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，证人许某1的证言，被害人黄某的陈述，被告人沙某的供述等。公诉机关认为，被告人沙某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沙某对指控犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月5日14时许，被告人沙某与被害人黄某在临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村许某2家中吸食毒品，二人因琐事发生口角，沙某持壁纸刀将黄某面部划伤。经鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤二级。2016年12月28日临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所在罗庄区矿务局医院对过一孕婴店内将沙某抓获，后经讯问沙某对其伤害他人的犯罪事实供认不讳。
另查明，沙某与黄某已达成赔偿协议，沙某赔偿被害人各项损失共计44000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人沙某的供述，被害人黄某的陈述，证人许某1的证言，抓获经过，办案说明，本地常住人口详细查询结果，常住人口户籍情况证明，鉴定文书，刑事科学技术照片，门诊病历，和解协议及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。沙某到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人沙某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙鹏飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1467号
原告王安祥。
委托代理人张龙，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人李春超，山东盈涛律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东雅博律师事务所实习律师。
原告王安祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙、李春超，被告委托代理人王钢、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安祥诉称：原告为鲁B×××××号车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日。2015年5月21日，原告处驾驶员王春雨驾驶涉案车辆行驶于事故地点时发生交通事故，造成车辆受损。青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队崂山大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对事故造成的车辆损失价值进行评估，评估结果载明事故造成原告车辆损失157970元。被告一直未对本次事故进行理赔。请求依法判令：1、被告支付原告车辆维修费157970元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：事故发生时原告并非车辆所有人，不具有保险利益，原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2014年8月21日，原告作为被保险人，为鲁B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为780000元。保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日。特别约定一栏标注：本车车主为孙承军。
二、2015年5月21日，王春雨驾驶鲁B×××××号车沿青岛市科苑经六路由北向南行驶中，车辆底部与石头相碰撞，造成鲁B×××××号车损坏的事故。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具事故认定书认定：王春雨负此次事故的全部责任。
三、受青岛市公安局崂山分局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司认定鲁B×××××号车损失价值为157970元。
原告提交维修发票主张已按照评估结论维修了鲁B×××××号车，但未在本院指定期间内提交该费用的支付凭证。
四、被告提交了其保险调查员与王春雨的对话录音。王春雨在录音中称：鲁B×××××号车系其于2014年6月或7月购买的二手车，没有办理车辆过户手续。事故发生后由王林将车转让，王春雨对原告提起的本次诉讼不知情，因车辆的保险手续放在车上，本次起诉由王林办理。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估结论书、维修费发票、录音资料及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案，原告虽为被保险车辆的被保险人，但其既非登记车主也非实际车主，原告也没有提交任何证据证明其在保险事故发生时对保险标的具有法律上承认的利益，故其对保险标的不当然享有保险利益，原告要求给付保险金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王安祥的起诉。
原告预交的案件受理费3459元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年五月三日
书 记 员 齐晓洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7625号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告韩艳灵，女，1970年1月22日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩艳灵借款合同一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯亚斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初908号之一
原告：乔乐嵘，女，1992年8月24日出生，住太原市。
被告：王伟，男，1980年6月16日出生，住太原市。
原告乔乐嵘与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告乔乐嵘于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔乐嵘以需要补充证据为由自愿申请撤回对被告王伟的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔乐嵘撤诉。
案件受理费1972元减半收取986元，由原告乔乐嵘负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 银金明
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦梦瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4201号
原告李庆萍，女。
委托代理人：郭海峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人：李宏伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王代，该公司员工。
原告李庆萍与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李庆萍未在本院通知的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李庆萍撤回起诉处理。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年五月十九日
书 记 员 申茜微
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02651号
上诉人（原审被告）张志春，职员。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡长霞，个体户。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红梅，无业。
上诉人张志春与被上诉人胡长霞、王红梅民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年8月17日作出（2015）河民初字第0015号民事判决。上诉人张志春对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告王红梅于2012年12月20日出具一份借条给原告胡长霞，借条中记载借到胡长霞现金5万元。2013年3月11日，被告王红梅又出具一份借条给原告胡长霞，借条中记载借到胡长霞6万元。被告王红梅与被告张志春于1998年结婚，于2014年3月20日离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告王红梅在汇通经营服装生意。
原审庭审中，被告张志春提供录音资料两份，用以证明被告王红梅借款没有用于家庭生活。原告质证称录音是2014年2、3月份湖州人来淮安找被告王红梅要钱后，被告张志春讲王红梅在外有人、家里没用这钱，原告是在被告张志春引导下才这样讲的，事实上被告王红梅向原告借款时原告对此并不知情，且被告王红梅一直说两被告感情很好、家庭和睦，且后来原告多次讲该债务应为两被告夫妻债务，被告张志春却没有录音。
原审原告胡长霞诉称，2012年12月份、2013年3月份被告王红梅说其家庭业务发展急需用钱，向原告借款，并口头承诺有钱随时归还，最迟于2013年年初连本带利全部归还，利息约定4分，被告分两次共从原告处借款11万元现金，约定的还款期限届满后，被告未还款。因两被告在借款时系夫妻关系存续期间，根据婚姻法及民法通则规定，请求判令两被告共同偿还原告借款11万元及利息（其中5万元本金从2012年12月20日按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，6万元从2013年3月11日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
原审被告王红梅未答辩。
原审被告张志春辩称，被告张志春对原告主张的两笔借款不知情，也不知道被告王红梅是否真实向原告借款，两被告已离婚，被告张志春不应当承担共同偿还责任，请求驳回对被告张志春的诉讼请求。
原审认为，债务应当清偿。原告主张被告王红梅向其借款11万元，有被告王红梅出具的借条予以证实，故对原告要求被告王红梅偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中对还款期限及利息均未作约定，视为不支付利息，对原告要求被告从借款之日起支付欠款利息至起诉之日止的诉讼请求不予支持。被告张志春辩称王红梅所借款项未用于家庭共同生活，但本案债务发生在被告王红梅与其婚姻关系存续期间，被告王红梅因经营服装生意而向原告借款不违背常理，被告张志春所举证据不足以证明本案借款为被告王红梅个人债务，故本案所涉债务应当按两被告夫妻共同债务处理，对原告要求被告张志春承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王红梅、张志春于判决生效后7日内偿还原告胡长霞借款11万元；二、驳回原告胡长霞其他诉讼请求。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告王红梅、张志春负担。
上诉人张志春不服一审判决，向本院提起上诉称，本案借款有无实际交付未得到借款人王红梅的确认。被上诉人胡长霞明知上诉人与被上诉人王红梅夫妻感情不和，仍借款给被上诉人王红梅，应属王红梅个人债务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判上诉人不承担本案还款责任。
被上诉人胡长霞辩称，上诉人张志春上诉理由没有新的事实和证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王红梅未作答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被上诉人王红梅向被上诉人胡长霞借款11万元，有被上诉人王红梅出具的借条、被上诉人胡长霞中国工商银行凭证等佐证，且一审判决后，被上诉人王红梅未提出上诉，可认定被上诉人王红梅欠款11万元的事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人王红梅应承担归还借款的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，夫或妻一方对外所负的债务用于家庭共同生活及第三人是否知晓承担举证责任，应当由夫妻进行举证加以证明。本案中，上诉人张志春提出被上诉人王红梅借款没有用于家庭共同生活，其夫妻在经济上实行的是AA制，被上诉人胡长霞等是知晓的，对此，上诉人张志春所举证据不足以证明本案借款为被上诉人王红梅个人债务，且被上诉人胡长霞予以否认，故上诉人张志春应当承担举证不能的法律后果。本案所涉债务应当按王红梅、张志春夫妻共同债务处理。综上，上诉人张志春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人张志春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一六年二月二日
书记员 刘 青
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第236号
申请执行人鲍世林。
被执行人庆元县西演度假山庄有限公司，住庆元县濛洲街道西演村新中路1号。
主要负责人吴斌，任监事。
关于申请执行人鲍世林与被执行人庆元县西演度假山庄有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出的庆劳人仲案字（2014）第44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币9553元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人庆元县西演度假山庄有限公司目前已暂停营业，其主要负责人吴斌因涉嫌犯罪已被依法逮捕，案件正在进一步侦查当中，公司资产一时难以处置，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第236号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年七月十八日
书记员 吴瑞梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第111号
原公诉机关赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，初中文化，无业，。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人徐某、王某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月11日作出（2014）鄂赤壁刑初字第00135号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员王琼出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人沈立志、原审被告人王某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原判认定，2014年4月21日上午9时许，被告人徐某在被告人王某某经营的赤壁市新驰汽车服务公司内与金某某等人赌博散场后，认为金某某赌博时“出老千”（指作弊，下同），便指使廖某某（另案处理）扣押了金某某的手机。随后，徐某、王某某伙同廖某某、吴某（另案处理）等人将金某某强行带至赤壁市快速通道茅山路段一民房内验证金某某“出老千”未果后，徐某强行要金某某与其“斗牛”（用扑克牌进行赌博的一种方式），赢得金某某现金10500元。当日10时许，徐某、王某某等人将金某某带回新驰汽车服务公司。徐某以前3次打牌金某某“出老千”致使其输了31000元为借口，强迫金某某出具了一张30000元的借条。王某某以打牌输给金某某11000元为借口，将金某某身上的900元现金拿走并强迫金某某出具了一张10000元的借条。接着，徐某、王某某等人在逼问出金某某随身携带的中国邮政储蓄银行卡密码后，指使廖某某从银行ATM机上取款15000元，徐某分得现金10000元，王某某分得现金5000元。
案发后，二被告人均取得了金某某的谅解。
原判根据辨认笔录、提取笔录、户籍证明、到案经过、谅解书、银行卡照片、证人廖某某、吴某的证言及被告人徐某、王某某的供述等经一审庭审质证确认的证据认定上述事实。原判认为，被告人徐某、王某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，均构成敲诈勒索罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款之规定，以犯敲诈勒索罪判处被告人徐某，有期徒刑十个月，罚金5000元，判处被告人王某某拘役五个月，缓刑六个月，罚金3000元。
上诉人徐某及其辩护人认为：1.在犯罪过程中作用次于其他同案人；2.未给被害人造成实际的经济损失，且得到被害人的谅解；3.是初犯，并当庭认罪。请求二审从轻判处。
出庭检察员认为上诉人徐某积极主动实施犯罪，一审对其量刑客观公正，其上诉理由原判已予充分考虑。建议驳回上诉维持原判。
经审理查明，上诉人徐某、原审被告人王某某以被害人金某某在赌博中作弊为由，向金勒索钱财的事实清楚，证据确实、充分。原判采信的证据均经一审庭审质证，二审核实，上诉人徐某及原审被告人王某某均未提出异议，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人徐某提出“其在犯罪过程中作用较小，认罪态度好，并得到被害人谅解，原判量刑过重”的上诉理由。经查，徐某以被害人在赌博中作弊为由，将其带离，后要求被害人退赔，该事实其本人有供述在案，并有原审被告人王某某的供述，证人廖某某、吴某的证言及被害人金某某陈述的印证。其在本案中是犯意提起者、犯罪行为积极实施者，作用明显，原判据此对其量刑适当。故上诉人徐某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人王某某以非法占有为目的，向被害人强行索取财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。徐某、王某某归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人徐某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第58号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王赐明，湄潭县永兴镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人周德江。
被执行人刘友琪。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人周德江和刘友琪夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年2月5日作出了湄人口计生征决字101（2014）第（4）号对周德江、刘友琪分别征收社会抚养费15308元、15308元，合计征收30616元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月十四日
书记员 张绍念
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初206号
原告孔祥科，男，汉族，村民。
被告祁存梅，女，汉族，居民。
委托代理人陈建生，青海展飞律师事务所律师。
原告孔祥科与被告祁存梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员周明臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥科、被告祁存梅及委托代理人陈建生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥科诉称，2015年4月13日被告在大通县供电公司不知情的情况下将大通县文化路供电公司楼下某某号铺面转让给原告，转让费为166000.00元，合同签订后原告积极履行合同义务，向被告支付166000.00元的铺面转让费。2015年12月原告被大通县供电公司告知不再续签合同，致使原告和被告所签订合同的目的无法实现。现请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋转让协议》无效；判令被告返还原告152148.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、铺面转让协议一份，拟证明原、被告于2015年4月13日签订铺面转让协议及原告支付给被告166000元转让费的事实；
2、西宁电力实业总公司物业分公司房屋租赁合同一份，拟证明被告没有权利转租房屋的事实；
3、供电公司的收房通知一份，拟证明此铺面转让协议无效的事实。
被告祁存梅辩称，转让铺面是双方自愿协商转让的，并且协议规定，2015年4月13日以后所承担的义务由乙方（原告）承担。大通县供电公司告知原告不再续签合同，此事和被告无关，不应承担返还责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、铺面转让协议，拟证明房屋转让的时间、地点、转让费及约定双方转让的法律责任，并证明此转让协议真实有效；
2、原告的工商登记资料（营业执照、从业人员合格证、餐饮服务许可证、个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户开业登记申请表）一组，拟证明原告办理工商登记和原告签名的真实性。
经审理查明，被告于2015年1月26日从西宁电力总公司物业分公司租赁位于大通县文化路某某号37平方米门面房屋一处，开办紫夜酒吧，年租金、取暖费、水费合计21646元由被告一次性交纳。后被告向外转让该酒吧。原告经人介绍于2015年4月13日与被告协商后签订“铺面转让协议”，约定将该酒吧以166000元的价格转让给原告，并约定2015年4月12日前所负债务由被告承担，此后所产生的一切事务由原告承担等。协议签订后原告向被告支付了相应价款，并接手酒吧开展经营活动。2015年12月10日原告收到大通县供电公司通知，要求于2016年5月30日前收回该路段全部出租房屋。原告遂于2016年1月13日诉来本院，要求确认原、被告间签订的房屋转让协议无效，判令被告返还原告酒吧转让金152148.00元，由被告承担诉讼费。
另查，被告所租赁房屋为大通县供电公司产权房屋，按年度与租赁户签订当年房屋租赁合同，且一次性收取全年租金、取暖费、水费。原告转让房屋价款中含当年各项费用21646元，并含电脑、微波炉、冰箱、冰沙机、沙发、洋酒、红酒、啤酒、咖啡等物品。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告经人介绍并通过实地考查后与被告签订“铺面转让协议”，转让费中包含当年的房屋租金、取暖费、水费及部分实物，被告在交付门店时向原告交付了与出租方签订的房屋租赁合同，且在原告经营期间出租方电力公司并未提出终止当年租赁合同的要求。原告要求确认“铺面转让协议”无效的诉讼请求不符合合同法第五十二条的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥科的诉讼请求；
案件受理费3342元，减半收取1671元由原告孔祥科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周明臻
二〇一六年三月三十一日
书记员 马彦莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2271号
罪犯吴达定，男，1988年11月22日出生，傈僳族，云南省盈江县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）德刑三初字第102号刑事判决，以被告人吴达定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3307号裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴达定在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴达定在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴达定在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴达定予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱珉娴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00120-1号
原告：苏银才，男，汉族，1968年4月4日出生，户籍地四川省平昌县。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，董事长
被告：芜湖市拓新劳务有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：孟庆炎，总经理。
本院受理原告苏银才诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司、芜湖市拓新劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告芜湖市拓新劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人住所地在芜湖市三山区，应由其住所地芜湖市三山区人民法院管辖，芜湖市弋江区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送芜湖市三山区人民法院审理。
经审查，本院认为本案被告芜湖新兴铸管有限责任公司住所地在芜湖市弋江区，因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市拓新劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更582号
罪犯高天放，男，汉族，1977年9月10日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）哈刑初字第359号刑事判决，以被告人高天放犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月24日以（2004）黑刑执字第38号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第604号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第601号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3402号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高天放在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高天放予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯高天放在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高天放在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高天放减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，且系同类再犯。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握。故对减刑机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高天放减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1028号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗健翔。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗健翔物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗健翔已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第727号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张银徽。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张银徽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告张银徽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币10，768.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币10，768.01元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币7，965.50元，并支付利息人民币807.67元，滞纳金人民币1，055.53元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张银徽未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银徽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币7，965.50元；
二、被告张银徽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币807.67元，滞纳金人民币1，055.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00710号
原告程艳，女，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所实习律师，特别授权。
被告代明静，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告程昌友，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告程艳诉被告程昌友、代明静赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告程艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程艳在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程艳撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告程艳承担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01231号
原告陈桂义。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告陈桂义诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂义及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂义诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2640元，经济补偿金4785元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3934号
原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地：浙江省平阳县敖江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室。
代表人：李祖锁。
委托代理人：魏学如。
委托代理人：金易墨。
被告：张春洁。
被告：陈立孝。
原告广发银行股份有限公司温州平阳支行（以下简称广发银行）诉被告张春洁、陈立孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人金易墨到庭参加诉讼，被告张春洁、陈立孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年4月25日，原告与被告张春洁签订了编号为（2013）温平阳银个贷字第37号《个人额度贷款合同》，合同约定：原告给予被告张春洁综合授信额度170万元，有效期为2013年4月25日至2014年4月24日，贷款结息方式为按月计息，《个人额度贷款合同》第二十六条第二款约定，若被告张春洁到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告张春洁签订编号为高抵字r130035的《最高额抵押合同》一份，约定：由被告张春洁提供其名下坐落于苍南县龙港镇西三路380号的房屋（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号）作为抵押物，在人民币243万元最高余额内担保原告与被告张春洁于2013年4月25日至2016年4月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，并办理了上述房产抵押登记手续，原告对上述抵押的房产经拍卖或变卖后，所得价款享有优先受偿权。
同日，原告与被告陈立孝签订编号为高保字r130032《最高额保证合同》一份，约定：由被告陈立孝作为保证人，以担保原告与被告张春洁于2013年4月25日所签订的编号为（2013）温平阳银个贷字第37号的《个人额度贷款合同》及其修订或补充（包括不限于展期合同）项下的债务履行，保证额度为本金170万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证担保。
2013年4月26日，原告依合同约定向被告张春洁发放贷款170万元，贷款期限为2013年4月26日起至2014年4月24日止，年利率为7.8%。现上述该笔贷款已到期，但被告张春洁未按合同约定还本付息，显然已构成违约。故请求判令：一、被告张春洁偿还原告借款本金人民币1697670.25元及利息、罚息、复利（利息、复利从2013年4月26日起至2014年4月24日止，按年利率7.8%计算，罚息、复利从2014年4月25日起至被告全部本息还清之日止，按年利率11.70%计算，暂算至2014年5月28日止，利息、罚息、复利为人民币18780.77元、本息合计为人民币1716451.02元。二、原告有权对被告张春洁名下坐落苍南县龙港镇西三路380号的房屋进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿。三、被告陈立孝对被告张春洁的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告广发银行向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照一份、证明原告主体资格；
2.身份证复印件二份，证明被告张春洁、陈立孝主体资格；
3.个人额度贷款合同及个人贷款合同各一份，证明原被告张春洁存在借贷合同关系；
4.最高额抵押合同及抵押物清单、房屋所有权证、土地使用证、房产他项权证各一份，证明被告张春洁将其名下坐落苍南县龙港镇西三路380号室房产为自身向原告借款在243万元最高余额内提供抵押担保的事实；
5.最高额保证合同一份，证明被告陈立孝为被告张春洁向原告借款提供连带责任保证的事实；
6.借款借据、欠息清单各一份，证明被告张春洁尚欠原告借款本金1697670.25万元及利息的事实。
被告张春洁、陈立孝未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告广发银行提供的证据，因被告张春洁、陈立孝缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，贷款170万元发放后，被告张春洁在借款期限内已归还部分本金，借款到期时尚欠本金1697670.25元，期内利息已经付清。截止2014年11月12日，被告张春洁尚欠本金1697670.25元，逾期利息（罚息）111452.05元。
再查明，本案所涉《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
本院认为：本案所涉的《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告张春洁发放了贷款，但贷款到期后，被告张春洁未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告张春洁偿还借款本金及罚息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再支付复利。被告张春洁自愿提供名下房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告陈立孝系上述债务的连带责任保证人，故原告诉请其对被告张春洁的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立孝连带偿还的范围以合同约定的最高额为限。被告张春洁、陈立孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春洁于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金1697670.25元及逾期利息（截至2014年11月12日的逾期利息为111452.05元；之后逾期利息按年利率11.7％计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息不计收复利）。
二、若被告张春洁未按上述指定的期限履行第一项付款义务，则依法拍卖或变卖其提供抵押的坐落于苍南县龙港镇西三路380号的房屋（产权证号：苍房权证苍字第××号，计建筑面积365.75平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州平阳支行优先受偿，但优先受偿的范围不超过243万元。
三、被告陈立孝对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告张春洁追偿。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20248元，诉讼保全费5000元，由被告张春洁、陈立孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 邵建海