wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第109号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人余某某，男，1945年2月13日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，农民，现住犍为县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月7日被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第102号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日11时许，被告人余某某与同组村民魏某某发生口角争吵，余某某拿出了自己家中的火药枪来吓唬魏某某，魏某某便向公安机关报案，民警出警在余某某家中查获火药枪一支。经鉴定：该枪支是一支自制火药枪，以火药为动力，具有杀伤力。归案后，被告人余某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证、证人证言、鉴定意见、犍为县公安局的现场勘验检查笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反枪支管理规定，持有具有致伤力的火药枪的行为已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果，本院决定对被告人余某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年零六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 毕忠敏
二〇一四年十月八日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04164号
原告尹某某，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地址重庆市江津区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告李某甲，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地址重庆市江津区。
原告尹某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年7月3日在重庆市垫江监狱公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人周永国，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识，于同年5月在原江津市珞璜镇人民政府登记结婚，于2001年8月6日生育一子李某乙。由于原、被告双方认识时间短便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后不久原告发现被告性格暴躁，常为家庭琐事吵骂甚至殴打原告。同时，被告随意猜疑原告，不信任原告，将双方夫妻共同财产存款暗中交给其亲人保管，不让原告知晓，导致双方夫妻感情越来越恶化。夫妻关系存续期间，原、被告双方一起生活的时间不足5个月，因此双方未建立起真正的夫妻感情，双方曾协商离婚未果。2008年11月20日，被告因故意杀人罪被判处有期徒刑15年，原、被告双方分居至今，夫妻感情确已破裂。后原告多次与被告协商离婚，但被告提出小孩由原告抚养，被告不给抚养费，原告放弃夫妻共同财产的分割并补偿其50万元，被告才同意离婚。原告认为，被告提出的要求明显不合理，原告也无能力补偿被告，被告明显是刁难原告，双方无法达成离婚协议。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚育，夫妻共同财产位于江津区珞璜镇丹池村7组住房平均分割。
被告李某甲辩称，是原告先提出离婚，既然原告已起诉离婚，被告也无法挽留，但原告要赔偿被告损失50万元，赔偿后就好聚好散，原因是被告是因为原告才坐牢。对于小孩的抚育，征询小孩的意见，如小孩愿意跟被告，在被告服刑期间由被告母亲照顾。夫妻共同财产都归小孩，双方都不分割。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识，于同年5月在原江津市（现为重庆市江津区）珞璜镇人民政府登记结婚，于2001年8月6日生育一子李某乙。婚后，原告在家操持家务，被告长期在贵阳打工，虽然双方在日常生活中有纠纷发生，但能共同生活。2007年，原告外出到重庆市南岸区一洗车场打工，因原告遭到一姓冉的男性工友骚扰，遂把被告叫到其洗车场一起打工。2008年6月12日，该冉姓男子在原、被告打工处暂住房拿走了原告两件衣服，并留下一张威胁原、被告儿子生命的纸条，当日21时许，被告将该冉姓男子约至重庆市南岸区南坪光电路车站，原、被告与该冉姓男子发生口角并挽打，并致该冉姓男子死亡。2008年11月20日，因犯故意杀人罪，原告被判处有期徒刑3年，被告被判处有期徒刑15年。原告在服刑出狱后，曾与被告协商离婚，但未达成协议。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚持要求原告支付50万元才同意离婚，原告以经济困难为由拒绝支付，双方协议未成。原、被告之子李某乙表示，若原、被告离婚，愿意随被告生活，在被告出狱前由其奶奶马某某照顾。马某某同意在被告出狱前代为照顾李某乙，并认为李某乙在读初中期间的生活费需要600元／月。原告对李某乙的意见无异议，并愿意每月支付抚育费500元。另外，原告表示对其夫妻共同房屋在本案中不予处理，待李某乙长大后再确定如何处理。目前，李某乙每月领取100元左右的政府低保补助费。
前述事实，有结婚证明、常住人口登记卡、（2008）渝五中刑初字第235号判决书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，虽然原、被告在婚后较长时间内夫妻感情尚可，但原、被告双方于2008年因故意杀人罪被判处有期徒刑，且被告被判处的刑期较长（15年），致双方长期不能共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告坚持要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。对于小孩的抚育，原、被告双方和李某乙均认可李某乙由被告抚育，且李某乙的奶奶马某某也同意在被告出狱前代为照顾，本院充分尊重原、被告双方和李某乙的意见，确定李某乙由被告抚育，但原告应当支付相应的抚育费用。对于夫妻共同财产房屋的处理，被告要求归小孩李某乙所有，原告表示在本案中不予处理，待李某乙长大后再确定如何处理，对此本院在本案中不予处理。对于被告要求原告支付50万元，此请求没有法律和事实依据，原告对此亦不同意，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚育，原告尹某某自2014年7月起每月支付生活费500元至李某乙独立生活止，并承担李某乙全部医疗费和教育费（医疗费和教育费以正式发票为准；若被告李某甲出狱后李某乙仍未独立生活，李某乙所需抚育费用再另行确定）。
本案案件受理费120元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈仁伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 权珊珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙娥意。
委托代理人：虞鸿儒，系孙娥意丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞鸿儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州定邦房地产代理有限公司。
法定代表人：周永力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕俊阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申屠欣芳。
再审申请人孙娥意、虞鸿儒因与被申请人杭州定邦房地产代理有限公司（以下简称定邦公司）、吕俊阳、申屠欣芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙娥意、虞鸿儒申请再审称：（一）原审认为本案合同未对房屋尾款交付时间进行限制，存在错误。双方签订的《杭州市房屋转让合同》第三条约定“上述房款甲方依据房款监管协议取得相应房款。”根据《公积金个人住房贷款监督支付协议》，银行在取得房屋“三证”及《房屋他项权证》后发放公积金贷款，这即是尾款交付时间的约定。（二）根据《委托代理合同》第五条的约定，房屋产权过户手续办理完毕后，就应交付房屋，付清房款。该约定与《公积金个人住房贷款监督支付协议》相一致。原审认为《委托代理合同》不能视为对支付购房尾款的约定，存在错误。孙娥意、虞鸿儒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为吕俊阳、申屠欣芳以及定邦公司是否存在违约行为。
孙娥意、虞鸿儒与吕俊阳、申屠欣芳签订的《杭州市房屋转让合同》，仅约定了吕俊阳、申屠欣芳须在2013年9月6日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续等，而对购房余款的交付时间未作具体约定。因合同第三条“上述款项甲方依据房款监管协议取得相应房款”条文后已经打“×”，表明双方对该条款予以否定，不受该内容约束。孙娥意、虞鸿儒提出该条款是双方对尾款支付时间点的约定，理由不能成立。现吕俊阳、申屠欣芳已按约支付首付款及办理银行按揭贷款手续。虽然获得贷款时间较迟，但孙娥意、虞鸿儒未能提供证据证明吕俊阳、申屠欣芳在申请办理银行按揭贷款过程中存在不当或故意拖延贷款申请的行为。至于买卖双方与定邦公司签订的《委托代理合同》，目的是辅助履行《杭州市房屋转让合同》，授权定邦公司代为办理案涉房产的过户事宜。该合同第五条“丙方在所有过户手续办完后5天内通知双方领取过户后的《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》及房款”的约定，明确定邦公司对买卖双方所负的只是通知义务，并不能推出是合同当事人对房屋尾款交付时间的补充约定。因此，孙娥意、虞鸿儒提出吕俊阳、申屠欣芳以及定邦公司违约的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，孙娥意、虞鸿儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙娥意、虞鸿儒的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2928号
原告：李国辉。
委托代理人：王鑫、卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：吴志敏。
原告李国辉诉被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托代理人王鑫、被告吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉起诉称：2014年6月18日，被告吴志敏向原告借款150000元，双方约定月利率3%。后经原告多次催讨未果。现原告要求被告偿还欠款150000元，并按月利率2%支付从2014年6月18日起至本金实际偿还之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
原告李国辉在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据、借条，证明被告吴志敏向原告借款的事实；4、确认书，证明原告向被告交付款项的事实。
被告吴志敏答辩称：被告借款150000元属实，并已收到。但被告拿到50000元，案外人温声铁拿走100000元。当时约定月利率8%。借款后，因案外人温声铁欠被告800000元，由他替被告偿还利息，固定日期偿还过10个月的利息，每个月12000元。温声铁跟被告说公司是他自己开的，但是由他老婆管着，无法把钱拿出来，让被告去签字。
被告吴志敏在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李国辉提供的上述证据经庭审出示，被告吴志敏对证据1-4没有异议。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月18日，被告吴志敏向原告李国辉借款150000元，双方约定借款月利率为3%，约定还款期限为2014年12月18日。同日，被告吴志敏向原告出具一份借据、借条及确认书予以确认。上述借款150000元至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴志敏向原告李国辉借款150000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现被告吴志敏尚欠原告借款150000元，事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。原、被告双方约定的月利率3%过高，现原告主张按月利率2%计算自2014年6月18日起的利息，本院予以支持。被告辩称已经支付利息共计120000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李国辉借款本金150000元及利息（以150000元为计息基数，从2014年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年七月二十日
代书记员 蔡庆塔
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00328号
申请执行人：江苏熔盛造船有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。组织机构代码：66271416-8。
法定代表人：张德璜，董事长。
被执行人：南通通岚航运有限责任公司，住所地：江苏省南通市环城西路3号综艺大厦901-909室。组织机构代码：13832811-3。
法定代表人：高国，总经理。
关于申请执行人江苏熔盛造船有限公司依据已发生法律效力的（2014）武海法商字第00082号民事判决书，向本院申请强制执行其与被执行人南通通岚航运有限责任公司船舶靠泊纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人南通通岚航运有限责任公司所属“跃龙”轮拍卖款人民币838640元，在扣除本案执行申请费人民币10680元后，将余款人民币827960元支付给申请执行人江苏熔盛造船有限公司。至此，（2014）武海法商字第00082号民事判决书确定的给付义务已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第00082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯兴远
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6363号
原告陈燕，女，1989年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告四川腾跃教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈永顺。
原告陈燕与被告四川腾跃教育咨询有限公司（以下简称腾跃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告陈燕到庭参加诉讼。被告腾跃公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原告于2014年9月1日进入被告公司工作，工资3000元／月。被告至今仍欠原告工资加提成共计4690.36元，原告多次催促无果，被告向原告出具《欠条》一张，承诺在2015年7月20日前付清，但被告至今未向原告支付上述款项。原告故诉至法院请求判令：被告支付原告拖欠的工资、提成共计4690.36元及利息。
被告腾跃公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月原告进入被告公司。2015年7月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明因公司原因欠原告5月工资1810元、6月工资2793元、提成87.36元，共计4690.36元，定于2015年7月20日之前支付。但被告至今未向原告支付拖欠的款项。
在庭审过程中，原告当庭放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有欠条及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告腾跃公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原、被告双方自用工之日起建立劳动关系。被告应向原告及时足额支付劳动报酬。关于拖欠的劳动报酬，被告在欠条中予以确认，被告应按照欠条的约定予以支付，故，原告诉请被告支付工资加提成共计4690.36元的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《工资支付暂行规定》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川腾跃教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈燕支付工资及提成共计4690.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川腾跃教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 玲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇。
负责人林ＸＸ，行长。
委托代理人黄剑雄、骆友增，均是该行员工。
被告钟丽平，女，汉族，住龙川县义都镇红星村委会。
被告陈景耀（钟丽平之夫），男，汉族，住龙川县通衢镇儒南村委会。
被告陈景棠，男，汉族，住龙川县老隆镇市北居委会。
被告严小岚（陈景棠之妻），女，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告钟丽平、陈景耀、陈景棠、严小岚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆友增到庭参加诉讼，被告钟丽平、陈景耀、陈景棠、严小岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原告与被告钟丽平签订了一份《借款合同》，其中约定，被告钟丽平以养猪为由向原告借款人民币5万元，借款期限3年，按月归还本息（等额本息法），年利率为5.4%，并由被告陈景耀、陈景棠、严小岚承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告钟丽平发放贷款，履行了合同义务。被告钟丽平也能按合同约定每月归还借款本息，但是至今有15个月未偿还借款本息，截至2014年5月12日，被告钟丽平仍欠本金9049.2元、利息1328.73元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告钟丽平向原告偿还借款本金9049.2元、利息1328.73元；2、被告陈景耀、陈景棠、严小岚对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟丽平、陈景耀、陈景棠、严小岚在法定期间未进行答辩和提交相关证据。
经审理查明，2009年10月16日，原告与被告钟丽平签订了一份《借款合同》，其中约定，被告钟丽平以养猪为由向原告借款人民币5万元，借款期限3年，即从2009年10月16日至2012年10月15日止，还款方式采用等额本息法分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日（每个月的16日），借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按逾期借款利率计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或借款合同约定的义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告陈景耀、陈景棠、严小岚均在借款合同担保人签名，并在共同还款责任确认书上签名确认，约定了连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告钟丽平发放贷款5万元，履行了合同义务。自2011年10月起被告钟丽平经原告催讨未能按合同约定每月归还借款本息，经原告上门催收后，被告就偿还一部分本息，但并未按合同约定还款，最后一次上门催收时间是2013年9月15日，借款期限已于2012年10月15日届满，被告至今未向原告偿还本息。经结算，至2014年8月20日，被告钟丽平已偿还本金40950.8元、利息5785.96元，但是，仍欠借款本金9049.2元、利息2180.32元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告钟丽平应当偿还原告本金9049.2元、利息2180.32元（计至2014年8月20日）；2、被告钟丽平向原告支付自2014年8月21日至清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告陈景耀、陈景棠、严小岚对上述借款本息（包括罚息、复利）承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
另查，陈景棠与陈景耀是兄弟关系，钟丽平与陈景耀是夫妻关系，陈景棠与严小岚是夫妻关系。
以上事实，有原告提交营业执照、身份证、结婚证、户口本、《四都卫生院证明》、《借款合同》、《共同还款责任确认书》、个人借款凭证、《逾期贷款催收还款通知书》、贷款还本付息结算表以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告钟丽平、陈景耀、陈景棠、严小岚签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，《借款合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告钟丽平发放贷款50000元，截至2014年8月20日止，被告钟丽平仍欠原告借款本金9049.2元及利息2180.32元的事实，有个人借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。被告钟丽平没有按照合同约定向原告偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告钟丽平偿还借款（包括本金、利息、罚息、复利），并要求被告陈景耀、陈景棠、严小岚承担连带保证责任，有借款合同及贷款账户结算表等证据证实，本院予以支持。被告钟丽平、陈景耀、陈景棠、严小岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，应视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行借款本金9049.2元、利息2180.32元（计至2014年8月20日）及自2014年8月21日至被告清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，按利息的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按逾期借款利率计收复利），上述借款本金、利息、罚息、复利，由被告陈景耀、陈景棠、严小岚承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用60元，减半收取30元，由被告钟丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一四年九月五日
书记员 王秀珍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7699号
申请执行人衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人乔春，男，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人毛忠亮，男，1966年12月23日出生。
被执行人毛忠仁，男，1971年9月30日出生。
本院在执行衡思伟与毛忠亮、毛忠仁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人毛忠亮、毛忠仁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋。本院于2015年5月15日在北京市车辆管理所轮候查封被执行人毛忠仁名下×××车（未实际押押），并于2016年11月10日办理继续轮候查封手续，查封期限为二年。申请执行人亦不能向本院提供被执行人确实可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第7699号申请执行人衡思伟，女，1980年9月10日出生。委托代理人乔春，男，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人毛忠亮，男，1966年12月23日出生。被执行人毛忠仁，男，1971年9月30日出生。本院在执行衡思伟与毛忠亮、毛忠仁其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人毛忠亮、毛忠仁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房屋。本院于2015年5月15日在北京市车辆管理所轮候查封被执行人毛忠仁名下×××车（未实际押押），并于2016年11月10日办理继续轮候查封手续，查封期限为二年。申请执行人亦不能向本院提供被执行人确实可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十七日书 记 员  魏海涛
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00561号
原告李某，男，汉族，1976年11月14日出生，陕西省安塞县镰刀湾乡李家梁村人，现住安塞县镰刀湾乡李家梁村。
委托代理人霍某，安塞县148法律服务所法律工作者。
被告安塞县新利油田服务有限责任公司。地址安塞县龙凤巷。
法定代表人高某，该公司经理。
原告李某诉被告安塞县新利油田服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费4420元，减半收取2210元，由原告李某负担。
审 判 长 华国萍
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 白金龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高毛毛
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第728号
罪犯罗时昌，又名罗腾，男，1970年8月15日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年8月12日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人罗时昌犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月18日作出（2011）黔高刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗时昌能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2013年3月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年4月至2014年3月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯罗时昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗时昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗时昌的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第49号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，系该公司董事长。
委托代理人：符文华，男，系该公司工作人员。
被告：包克。
本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告包克物业服务合同纠纷一案中，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司承担。
代理审判员 皮晓赛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 南
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15614号
原告郭阳，女，1982年2月1日出生，汉族。
原告张升，男，1982年6月22日出生，汉族。
以上二原告代理人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。
以上二原告代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告王海燕，女，1973年3月19日出生，汉族。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
原告郭阳、张升与被告王海燕、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郭阳、张升于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封王海燕名下的位于丰台区政馨园三区房屋，并同日提供担保人张正涛名下的位于北京市大兴区康乐园房屋作为担保。
本院认为，郭阳、张升的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封王海燕名下的位于丰台区政馨园三区房屋；
二、查封张正涛名下的位于北京市大兴区康乐园房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年八月四日
书记员 李超越
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15614号
原告郭阳，女，1982年2月1日出生。
原告张升，男，1982年6月22日出生。
以上二原告代理人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。
以上二原告代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告王海燕，女，1973年3月19日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
本院于2015年8月4日作出（2015）丰民初字第15614号财产保全的裁定，现郭阳、张升提出申请，要求解除对王海燕名下的位于丰台区政馨园三区房屋的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对王海燕名下的位于丰台区政馨园三区房屋的查封；
二、解除对张正涛名下的位于北京市大兴区康乐园房屋的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年九月十七日
书记员 李超越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初841号
原告：陈某某，男，1990年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
委托诉讼代理人李某某，吉林厚合律师事务所律师。
被告：丁某，男，1972年生，汉族，个体工商户，现住洮南市清真小区。
被告：丁某，女，1974年生，汉族，个体工商户，现住同上。
被告：洮南市某鑫房地产开发有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：丁某，该公司经理。
原告陈某诉三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告丁某、被告洮南市某鑫房地产开发有限公司法定代表人丁某到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤，因病未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告丁某、丁某系兄妹关系。2014年、2015年被告丁某、丁某先后向原告借款250万元。约定月利率3%，按月计息。被告洮南市某鑫房地产开发有限公司以十一份购房协议书为被告丁某、丁某提供担保。借款期满被告未还款，借款拖欠至今。现在请求人民法院判令三被告承担连带责任偿还借款本金250万元及利息，三被告承担诉讼费。
被告丁某辩称：50万的欠条中现金是485000.00元，直接扣一个月利息1.5万元；2百万元有1590000.00元现金，一台奥迪、一台现代，扣一个月利息6万元，共计2百万元。本金250万元没有啥意见。就是现在没有现金清偿。
被告丁某、洮南市洮南市某鑫房地产开发有限公司未答辩未出庭。
经审理查明：2014年11月26日，被告丁某从原告处借款50万元，当日出具书面借据一枚，约定月利率3%。2015年11月1日，被告丁某、丁某再度从原告陈某处借款200万元，月利率3%，还款日期为2016年6月1日。2015年10月30日，被告洮南市某鑫房地产开发有限公司以十一份商住房认购书、商品房买卖合同为二被告丁某、丁某提供抵押担保。借款期间，被告丁某、丁某支付利息截止时间为2016年4月。期满被告未还款，借款拖欠至今。
本案上述事实，有原告陈某、被告丁某当庭陈述及原告陈某提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告借款抵押担保合同法律关系合法成立生效。三被告应承担连带责任清偿原告陈某借款本金及利息。原、被告约定利息超出法律规定上限部分，因不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、丁某、洮南市某鑫房地产开发有限公司承担连带偿还责任于本判决生效之日起清偿原告陈某借款250万元及利息（从2016年5月1日起至全部履行之日止，按年利率24%计息）。
二、被告洮南市某鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告丁某、丁某、洮南市某鑫房地产开发有限公司未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费合计人民币31800.00元，由被告丁某、丁某、洮南市某鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年八月十日
书记员 李 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07784号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚。
被告吴国祥。
本院在审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告吴国祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2016年5月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司自行负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛 丽
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审12号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人钦青，农民。
被执行人龙艳，曾用名龙克艳，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X500号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人钦青、龙艳违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年4月10日作出洪江市征决（2015）X500号《征收社会抚养费决定书》，征收钦青、龙艳社会抚养费15904元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知钦青、龙艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦青、龙艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦青、龙艳仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X500号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X500号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钦青、龙艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费15904元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黎建华
人民审判员 申怀艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 易精贤
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1669号
申请执行人罗厚华，男，生于1967年8月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人赵杨，女，生于1980年6月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为210000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2655号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月十日
书记员 何 飞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初244号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，女，1987年10月3日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被道县公安局取保候审，同年3月30日道县人民检察院决定对其取保候审，同年4月13日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人何某某多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年12月11日下午17时许，被告人何某某在道县爱莲南路由5号金色童年童装店内，趁被害人唐某不注意，盗窃了其店内的一条裤子。
2、2016年1月2日下午15时许，被告人何某某在道州商业步行街的安奈尔童装店内，趁被害人何某花不注意，盗窃了其店内的一件绿色上衣。
3、2016年1月2日下午15时许，被告人何某某在道州商业步行街的小狗巴纳童装店内，趁被害人唐某花不注意，盗窃了其店内的一件粉红色外套。
另查明，被告人何某某于2016年1月3日被传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验、视听资料、户籍证明等证明材料，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人何某某对起诉书指控其犯盗窃罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某于2016年1月17日在道县中医院生育一小孩魏某瑶，审理过程中属于哺乳期妇女。
证明上述事实的证据有被告人何某某的供述及辩解、被害人唐某花、何某花、唐某的陈述、证人魏某生的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、扣押、发还物品、文件清单、出生医学证明、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某提出“已退还了全部赃物，现正在哺乳小孩，请求从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人何某某从轻处罚。被告人何某某案发后，主动退还赃物给被害人，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年四月十九日
代理书记员 卜文军
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第191号
原告刘某。
被告宋某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一四年八月四日
书记员 穆海清
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4044号
申请执行人：刘文红
被执行人：王红建
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）寿稻民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文红于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王红建拒不履行人民法院生效判决，已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月九日
书记员 冯洪秀
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第2089号
杨奇贵与华润万家有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，杨奇贵于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
依照本院已经发生法律效力的（2013）深罗法民四（劳）初字第982号民事判决书，申请执行人应向被执行人支付人民币8317.99元，该笔款项从本案执行款中扣除。在执行过程中，被执行人按照本院执行通知书的要求，将执行款及执行费共人民币70976.9元支付至本院执行款账户，本院在扣除执行费人民币950元后，将人民币70026.9元支付给申请执行人。
本院认为，（2013）深中法劳终字第4542号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2013）深中法劳终字第4542号民事判决书执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月九日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第234号
申请执行人张意。
被执行人烟台万盛实业有限公司。住所地烟台市福山高新技术产业区永达街东首。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据烟台仲裁委员会（2014）烟仲字第217号调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由福山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月一日
书记员 王瑀晨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1421号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年6月3日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区。因本案于2015年7月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1933号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月25日晚上10时许，被告人黄某某醉酒后（经鉴定，黄某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.4mg／100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车，途经中山市沙溪镇康乐路象角村口时，与张某某驾驶的粤TRT6**号小型普通客车发生碰撞，造成黄某某受伤、车辆损坏，后黄某某被送医院治疗。同年7月29日，黄某某被公安人员抓获归案。归案后，黄某某如实供述了自己的罪行。
另查明：经公安交警部门认定，被告人黄某某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处黄某某拘役二个月至四个月的量刑幅度与黄某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒋诗慧
沈泉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02448号
罪犯杨静荣，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）渝五中刑初字第106号刑事判决，以被告人杨静荣犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第118号刑事裁定，对罪犯杨静荣减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01264号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨静荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨静荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨静荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨静荣减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第17号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴正福，化名梅传果，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月21日变更为监视居住，同11月29日转为取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月15日凌晨2时许，被告人吴某窜至平阳县人民医院外科住院楼四楼病房14号床，乘李莹莹熟睡之际，盗走其放在床头柜上的1部金色“苹果”牌5s手机。随后，被告人吴某又窜至外科住院楼三楼走廊上，在盗窃1名妇女的手提包时，被对方发现而未能得逞，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3733元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有失主李莹莹的陈述，证人朱某甲、朱某乙、黄某、陈某、邱某的证言，价格鉴定结论书，医学鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，情况说明，释放证明书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，责令其退赔，返还给失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人吴某退赔违法所得人民币3733元，返还给失主李莹莹。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年一月九日
代书记员 郑元昌
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）阜民一监字第00002号
太和县工艺柳编厂：
你为与中国工商银行股份有限公司太和支公司因借款合同纠纷一案，不服太和县人民法院1993年8月13日作出的（1993）太民经初字第810号民事调解书。以原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，违背申请人意愿为由，申诉再审。
本院经审查认为，你的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，你的申诉再审理由不成立，应予驳回。望你息诉服判。
二〇一五年三月十日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终49号
上诉人（原审原告）段继军，男，1974年5月1日生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段清柏，男，1963年10月13日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）刘汉华，男，1970年2月19日生，汉族，住息县。
委托代理人刘超英，男，1960年1月25日生，汉族，住信阳市区。
上诉人段继军因与被上诉人段清柏、刘汉华侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1345号民事判决提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人段继军及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人段清柏，被上诉人刘汉华及其委托代理人刘超英到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1345民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人段继军。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年二月十八日
书记员 黄莹莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第549-1号
申请执行人徐兴伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐国钦，男，1963年5月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人徐兴伟与被执行人徐国钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第4007号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2015年3月6日，本院作出（2015）涵执字第549号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于同日通过司法查控系统对被执行人的银行账户实施冻结，7月3日扣划被执行人银行存款1680.29元，7月9日扣划被执行人银行存款297元，扣除诉讼费381.2元、执行费477.5元，支付给申请人1118.59元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4007号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年八月十二日
书记员 戴晓丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第886号
原告刘某某，女。
被告穆某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏 珉
二〇一四年九月二十六日
书记员 石红利
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3517号
原告：鹤壁市大八角建筑设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段。
代表人：姜行超，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
被告：鹤壁市华夏建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段334号。
法定代表人：牛桃成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
原告鹤壁市大八角建筑设备租赁站（以下简称大八角租赁站）与被告刘付生、鹤壁市华夏建筑安装有限公司（以下简称华夏建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告大八角租赁站法定代表人姜行超及其委托诉讼代理人肖玉霞到庭参加诉讼，被告刘付生委托诉讼代理人阎体禄到庭，华夏建筑公司委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大八角租赁站当庭减少诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租赁费共计469000元；2、判令二被告共同支付原告违约金（从2014年5月14日起至实际支付租赁费止，每日按照租金的5%支付违约金）。事实与理由：2014年4月11日，原告大八角租赁站与被告华夏建筑公司派出的代表刘付生签订了《租赁合同书》。双方约定：乙方租赁塔机一部，月租金7000元，按月收取租金。乙方在签订合同后向甲方交付所租设备定金壹万元，每日按照租金的5%支付违约金，租用日期从2014年4月13日起。出现纠纷应协商解决，否则，可向甲方当地法院起诉，乙方交定金后生效。如乙方与第三方发生纠纷，造成设备运不回来，甲方照收租金。在租赁过程中，如遇到麦季放假可以报停10天，遇到秋季可报停15天，遇到春节可以报停30天，其他时间没有报停天数。签订合同当日，乙方支付定金壹万元，合同生效。但是二被告至今从未支付租赁费，欠租赁费40个月，扣除六个月，欠租赁费34个月共计238000元。2014年4月30日，原告再次与被告刘付生签订了租赁合同书，除没有约定定金，租用日期从2014年5月1日起外，其他同上《租赁合同书》。被告欠租赁费33个月共计231000元。二被告租赁两台塔机，至今未支付租金，也尚未返还塔机。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘付生辩称，关于原告要求被告支付租赁费469000元没有事实根据及法律依据。被告刘付生在承建大八角新村工程时借用的是华夏建筑公司的资质，当时在2014年4月份向原告租用了两台塔吊机，但实际租用期限到2014年11月份已经完毕，共7个月时间，后委托工地负责人姓蔡，通知原告取走塔吊，当时原告以刘付生未支付租金为由没有将塔吊取走，后来原告将塔吊租给别人使用。关于违约金的要求过高。
被告华夏建筑公司辩称，华夏公司并非租赁合同相对方，原告也并未将塔吊交付华夏公司，因此双方不产生租赁合同关系，请求法院驳回对我公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2014年4月11日的租赁合同书1份；2、2014年4月30日租赁合同书1份；3、建筑超重机械设备安装验收记录表1份；4、塔吊备案证2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即：原告提交的证据5、租赁合同，系2014年4月10日原告与华夏公司签订的合同，但本合同没有实际履行，本院仅对其真实性予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2014年4月11日，原告大八角租赁站与被告刘付生签订了《租赁合同书》。双方约定：乙方租赁塔机一部，月租金7000元，按月收取租金。乙方在签订合同后向甲方交付所租设备定金10000元，每日按照租金的5%支付违约金，租用日期从2014年4月13日起。在租赁过程中，如遇到麦季放假，可以报停10天，遇到秋季可报停15天，遇到春节可以报停30天，其他时间没有报停天数。2014年4月30日，原告大八角租赁站再次与被告刘付生签订了租赁合同书，合同中没有约定定金，租用日期从2014年5月1日起。在租赁过程中，如遇到麦季放假，可以报停10天，遇到秋季可报停15天，遇到春节可以报停30天，其他时间没有报停天数。该合同没有约定租赁期限。
另查明，被告刘付生是借用被告华夏建筑公司资质。
本院认为，被告刘付生与原告签订的两份租赁合同，约定了合同的开始时间及租赁单价，但没有约定合同的截止时间。双方合同第二条约定，乙方必须结算本月租金，被告刘付生签订合同后，除交了10000元订金外，从未交付以后的租金，且双方合同第五条约定，每个工地必须使用3个月以上。
两份合同签订后，被告没有及时向原告交付租金，原告也不及时向被告催要租金，致使租金损失逐渐扩大，而不采取措施，故对扩大的损失部分本院不予支持。综合本案实际情况，本院酌定按24个月计算塔吊使用期限，每台塔吊每月租赁费7000元，两台塔吊租赁费为336000元（7000元×24个月×2台），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘付生辩称，使用7个月时间，但未提交证据，本院不予采信。
关于二被告如何承担责任问题，被告刘付生借用华夏建筑公司资质进行施工，刘付生为实际施工人，故首先应由刘付生承担民事责任，华夏建筑公司为名义施工人，与发包方建立施工合同关系，发包方应与华夏建筑公司结算工程款项，华夏建筑公司应在结算刘付生实际施工的工程款项范围内承担连带清偿责任。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘付生于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市大八角建筑设备租赁站租赁费共计336000元；
二、被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司对第一判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹤壁市大八角建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8334元，由原告鹤壁市大八角建筑设备租赁站负担2364元，被告刘付生负担5970元，鹤壁市华夏建筑安装有限公司对刘付生负担的5970元诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 范利娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00148号
上诉人（原审原告）：陈某某（未成年人）。
法定代理人：胡胜莉（陈某某之母），1981年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张林长，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈太福，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈某某与被上诉人陈太福抚养费纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月12日作出（2013）涪法民初字第05126号民事判决。陈某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：陈太福又名陈刚，胡胜莉与陈太福于2000年1月2日非婚生育女陈某某。后陈太福与张莉登记结婚并生育了两女，现均为学龄前儿童。在陈某某与胡胜莉生活期间，陈太福曾给陈某某零花钱，出资过生日，买手机，带其出去玩耍。2013年10月30日，陈某某以陈太福未支付抚养费为由诉至一审法院，请求判令陈太福向陈某某支付从2000年到2013年的抚养费共计129269元及每月1000元的抚养费（从2013年起支付到陈某某18周岁止）。
陈太福在一审中辩称：我与胡胜莉生育女儿陈某某后，虽未与陈某某一起居住生活，但还是尽了抚养义务的，给陈某某零花钱，出资过生日，给她买了手机，带陈某某出去玩耍。
一审法院认为，父母对子女有抚养的义务，陈太福作为陈某某的父亲，对陈某某负有抚养义务。考虑到当地的经济水平以及陈太福的经济收入和子女情况，确认陈太福每月支付陈某某抚养费400元。在陈某某与胡胜莉生活期间，陈某某的抚养费已由胡胜莉承担，且陈太福也尽了一定的抚养义务。现陈某某起诉请求陈太福负担此期间的抚养费，实质是胡胜莉要求陈太福返还其已支付的款项，与陈某某起诉的扶养费纠纷不属同一法律关系，本案不应处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决：一、陈太福从2013年10月起每月支付给陈某某抚养费400元至陈某某18周岁止；二、驳回陈某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈太福负担。
宣判后，陈某某不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。陈某某的上诉事实和理由是：1、陈太福应当支付陈某某起诉前十三年的抚养费，一审法院认为该请求属另一法律关系没有法律依据。陈太福只是偶尔给陈某某过生日或零花钱或者买点东西，不能算是尽到了抚养义务。陈某某出生到现在的十三年时间，陈太福一直未尽抚养义务，该过程是持续的，不存在诉讼时效中断、终止的问题，且抚养费争议是一个与人身权密不可分的特殊债权债务纠纷，陈某某现在还是未成年人，需要法定抚养义务人的扶养，其有权主张之前陈太福未支付的抚养费；2、陈太福有较高的收入来源，一审判决确定其每月支付陈某某的抚养费400元明显偏低。陈太福经营一家碎石厂及两辆大货车，在2013年与其前妻离婚时每月支付另两子女的生活费为3000元。陈某某在涪陵城里上学，而一审法院按农村人口人均消费支出的标准计算抚养费不符合陈某某的实际消费支出。
陈太福在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，抚养费的负担金额应综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等予以确定。本案中，陈太福与胡胜莉非婚生育陈某某后，陈某某便一直跟随胡胜莉生活，尚未成年陈某某本有权要求父亲陈太福给付抚养费，但本案诉前其跟随母亲胡胜莉生活期间，没有证据证明其向陈太福主张给付抚养费。而其成长教育所需的生活、教育等费用，已经是得到了相应的保障的。从陈太福曾给陈某某零花钱、出资过生日、买手机、带其出去玩耍等行为看，陈太福对陈某某也尽了一定的抚养义务。因此，陈某某诉请陈太福支付其诉前13年的抚养费的理由，不能成立。但陈某某主张自2013年10月起由父亲陈太福按月给付抚养费的理由，有事实和法律依据，其请求本院予以支持。对于陈某某上诉所称陈太福经营一家碎石厂及两辆大货车，并在与前妻离婚后每月支付另两子女的生活费3000元，有较强负担能力的事实，陈某某没有提供充分的证据证明，其该上诉理由不能成立。一审判决根据陈某某生活、学习的实际需要和当地的实际生活水平，判令陈太福每月给付陈某某抚养费400元，并无不当。
综上，陈某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某某的法定代理人胡胜莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘馨凌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02205号
原告徐斌，无业。
委托代理人韩曙，江苏九韶律师事务所律师。
被告董二勇，个体。
被告黄秀琴，无业。（未到庭）
原告徐斌诉被告董二勇、黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人韩曙、被告董二勇到庭参加诉讼，被告黄秀琴经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称：被告董二勇与黄秀琴系夫妻关系，被告董二勇于2012年6月18日向原告借款120000元，约定借期一年。后经原告催要，被告分几次偿还借款利息60000元，余款至今未还，故诉至法院。请求判令二被告共同偿还原告借款本金120000元及利息（自起诉之日起按照年利率25%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告徐斌为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.2012年6月18日被告董二勇向其出具的借条一份，证明被告向其借款120000元并按照年息25%计算一年的利息、借期一年的事实；
2.中国建设银行存取款凭条两份，证明其交付借款的事实；
3.二被告婚姻登记信息一份，证明被告董二勇向其借款时二被告系夫妻关系。
被告董二勇辩称：借款120000元是事实，但已偿还借款60000元，并且与原告徐斌曾口头约定不再支付利息，故只认可欠款60000元。
被告黄秀琴未答辩。
二被告未提供证据，被告董二勇对原告提供的借条、存取款凭条及婚姻登记信息没有异议。
本院审理查明：二被告于2005年12月22日登记结婚至今，2012年6月18日被告董二勇向原告徐斌借款120000元，借期一年，约定年利率25%，并将利息30000元计入本金，向原告出具借款150000元的借条一份。经原告催要，被告董二勇分别于2013年9月18日、2014年3月25日、2015年2月18日三次向原告徐斌给付共计60000元，剩余款项至今未付。
另查明，2012年6月18日，中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率为年利率6.31%。
上述事实有原告提供的借条一份、银行取款凭证两份、二被告婚姻登记信息以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐斌与被告董二勇之间的借款合同合法有效，借款到期后，被告董二勇未还款，其行为构成违约，应承担偿还责任。双方约定借款年利率25%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告徐斌主张按该标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告双方仅约定借期内利率，对逾期利率未约定，现原告要求参照约定的利率向被告主张逾期还款利息，本院予以支持。被告董二勇至今仅给付60000元，给付不足以清偿全部债务，当事人双方没有约定清偿次序，应优先抵充利息。原告主张被告已偿还的60000元冲抵自借款之日至起诉之日的利息，不足部分予以放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告董二勇提出曾与原告徐斌约定不再支付利息的主张，原告徐斌不予认可，且没有证据证明，本院不予采纳。本案中借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董二勇、黄秀琴偿还原告徐斌借款120000元及利息（自起诉至日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1400元，由被告董二勇、黄秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵超
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1892号
原告：周某。
委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：蔡某。
原告周某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴俐燕、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后，于2011年6月13日生一女孩蔡某某。因婚前彼此了解不够，草率结婚，致使婚后原、被告脾气性格不合，常因家庭琐事生气吵架。原、被告自2015年3月份开始分居生活至今，已经致使夫妻感情彻底破裂。现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告蔡某辩称：原、被告确实从2015年3月份开始分居，被告同意与原告离婚；关于孩子的抚养问题，从家庭环境上看，孩子由原告抚养比较合适。
经审理查明，原告周某与被告蔡某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后，原、被告一直生活在原告家中，并于2011年6月13日生一女孩蔡某某。2015年3月份，原、被告因生气吵架开始分居至今，分居期间婚生女蔡某某随原告共同生活。
关于原、被告的夫妻共同财产有：牌号为冀B×××××奔腾B50轿车一辆，该车辆登记在被告蔡某的名下，原、被告均认可该车现价值6万元；速派奇电动车一辆，原、被告估价为800元；格力牌空调一台，原、被告估价1000元。原告主张分居期间被告每月收入工资7000元的财产在被告处以及被告主张有夫妻共同存款6万元在原告处，对于上述财产原、被告对对方的主张均不予认可。
关于原告的婚前个人财产有：TCL32寸电视机一台、TCL洗衣机一台、被褥一套在被告处；被告的婚前个人财产有被褥2套在原告处，但原告不予认可。
另，被告主张在2011年因发生交通事故给付赔偿有夫妻共同债务有10万元至今未还，并在庭后向本院提交了两份借条；原告对被告主张的夫妻共同债务不予认可，主张上述债务都已经偿还。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证予以证实。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不合自2015年3月份开始分居，原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
关于婚生女蔡某某的抚养问题，因原、被告自结婚以来一直生活在原告家中，且自2015年3月份分居之后，婚生女也一直随原告共同生活，若改变生活环境对其健康成长不利，婚生子蔡某某随被告一起生活为宜，原告应负担相应的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，原告主张被告从事交通运输业，但未提交相关证据予以证实，且被告也不予认可，考虑到被告与原告结婚后一直生活在城镇，且婚生女随原告一起生活后也在城镇，故被告给付婚生女抚育费的数额按照城镇标准500元／月比较符合实际情况。因原、被告从2015年3月开始分居，故被告应当从分居开始支付孩子的抚育费。
关于原、被告主张的夫妻共同财产，登记在被告名下的牌号为冀B×××××奔腾B50轿车一辆，双方对该车辆估价为6万元。庭审中被告开始陈述为该车现在由被告使用，后又反驳该车在半年前已经转让，但原告对该车转让的事实不认可，考虑到被告庭审中的前后陈述，应该认定该车现在仍为夫妻共同财产并由被告使用。综合考虑该车辆登记在被告名下且由被告使用，该车辆归被告蔡某所有，由被告蔡某返还原告周某折价款3万元；关于速派奇电动车一辆及格力牌空调一台，因上述两份财产现均在原告处，故该两份财产归原告所有为宜，由原告给付被告财产折价款共计900元。原告主张分居期间被告的工收入在被告处以及被告主张有夫妻共同存款6万元在原告处，因原、被告均未提交相应的证据予以证实，且原、被告对对方的主张均不予认可，故本院对原、被告的主张均不予支持。
关于被告主张的夫妻共同债务10万元，被告在庭审后向本院提交了有被告签字的两份借条，因原告在庭审中主张该债务已经偿还，该债务已经不再存在，故被告主张的债务在本案中不予认定，可由案外人另行主张。
关于原、被告各自主张的婚前个人财产：原告主张其个人财产TCL32寸电视机一台、TCL洗衣机一台、被褥一套在被告处，被告也认可，上述财产归原告所有；被告主张在原告处有被褥一套，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告蔡某离婚；
二、婚生女蔡某某随原告周某共同生活，被告蔡某按照500元／月的标准给付2015年3月至12月份的抚育费5000元，于判决生效即履行。此后，每年的1月10日前履行当年度的抚育费6000元至婚生女蔡某某18周岁止；
三、原告周某、被告蔡某的夫妻共同财产有：牌号为冀B×××××奔腾B50轿车一辆归被告蔡某所有，被告蔡某给付原告周某财产折价款3万元，判决生效即履行；速派奇电动车一辆、格力牌空调一台归原告周某所有，原告周某给付被告蔡某财产折价款900元，判决生效即履行；
四、原告周某在被告蔡某处的个人财产TCL32寸电视机一台、TCL洗衣机一台、被褥一套归原告周某所有，判决生效即履行；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王汝利
二〇一五年八月十三日
书记员 董宏伟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第478号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人潘某，农民。2014年3月28日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年2月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月4日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月底至11月初，被告人潘某在台州市黄岩区东城街道桔乡大道450号三楼后间其租住房内先后两次容留张君良吸食毒品冰毒。
另查明，2014年2月27日，被告人潘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张君良、周富根的证言，被告人潘某的现场辨认笔录，公安机关制作的现场检测报告书，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第504号、第505号行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人潘某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年六月二十七日
代书记员 金富菊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第89号
上诉人（原审被告）云开德。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳阳市昱华玻璃制品有限公司，住所地湖南省岳阳县新开镇新开塘居委会第一组。
法定代表人李志耕，董事长。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
上诉人云开德为与被上诉人岳阳市昱华玻璃制品有限公司(昱华玻璃制品公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人云开德及其委托代理人兰冬志、被上诉人昱华玻璃制品公司的委托代理人黄亮星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，云开德从2007年4月开始应聘在个体废旧玻璃回收商李某应处从事废旧玻璃回收加工工作，双方没有签订劳动合同，报酬由李某应按做工天数支付，至2014年2月，李某应处没有废旧玻璃加工工作可做，而云开德认为自己在昱华玻璃制品公司下属分公司从事劳动，要求昱华玻璃制品公司补偿解除劳动合同经济补偿金、支付失业保险待遇损失，并于2014年3月12日向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月22日，岳阳县劳动争议仲裁委员会依据证人冯某的证言确认双方劳动关系成立，并裁决昱华玻璃制品公司支付云开德经济补偿金19800元，失业保险金损失14904元。昱华玻璃制品公司不服，于2014年6月20日诉至原审法院，请求认定双方之间劳动关系不成立。
原审法院经审理认为，昱华玻璃制品公司与云开德没有签订劳动合同，云开德也未实际在昱华玻璃制品公司处从事劳动，云开德在个体户李某应处从事的废旧玻璃回收、加工工作不受昱华玻璃制品公司劳动纪律约束，不由昱华玻璃制品公司发放工资，云开德仅凭并非其他劳动者的证人冯某证言主张双方之间存在劳动关系的证据不足，故昱华玻璃制品公司的诉讼请求应予支持。云开德关于自己一直在昱华玻璃制品公司处从事劳动的辩称没有事实依据，不予采纳。据此，依据劳动部发[2005]12号文件人《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：昱华玻璃制品公司不支付云开德经济补偿金与失业保险待遇损失。案件受理费10元，由云开德负担。
宣判后，云开德对上述判决不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，法律适用不当。其于2005年入职昱华玻璃制品公司所属废品回收分公司，在昱华玻璃制品公司财务处领取工资，2008年以后分公司与公司分开管理，但工资待遇未发生改变，证人李某应不是昱华玻璃制品公司的供应商而是分公司的管理人员，因此一审法院适用劳动部发[2005]12号文件人《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》判决双方不存在事实劳动关系错误，请求一、二审法院依法撤销原审判决并确认双方之间存在劳动关系，由昱华玻璃制品公司支付云开德经济补偿金39600元与失业扣除待遇损失21600元；二、一、二审案件受理费由昱华玻璃制品公司负担。
被上诉人昱华玻璃制品公司答辩称：1、答辩人设立的废玻璃回收分公司自身并不生产，只是对外向废品供应商进行废玻璃收购，所收货物用于抵税，从未向外聘用过任何工作人员。2、劳动仲裁时出庭的证人冯某与答辩人之间没有任何关系。3、一审庭审时双方的证人均认可上诉人是为李某应做事，并从李处领取报酬，而李某应出庭作证其与回收公司不是公司的管理人员，与分公司不存在劳动关系，只是回收公司的供应商。综上，上诉人与答辩人不存在任何劳动关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明，上诉人云开德是于2005年应聘在个体废旧玻璃回收商李某应处从事废旧玻璃回收加工工作。其他的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中上诉人云开德提交的相关证据只能证明其是为李某应做事，工资由李某应发放，不能证明其受昱华玻璃制品公司的管理，受公司劳动规章的约束，其也并未提交李某应是昱华玻璃制品公司的工作人员或分公司管理人员的证据。因此，上诉人主张与昱华玻璃制品公司存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓振宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1110-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王开前。
被执行人：何宗秀。
被执行人：刘钦波。
被执行人：何宗芳。
被执行人：梁猜。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第878号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人王开前、何宗秀、刘钦波、何宗芳、梁猜银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
河南省南阳市中级人民法院
民事裁�书
（2014）南民一终字第00816号
上诉人（原审被告）魏鹏辉，男，2004年1月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
法定代理人魏守孝，男，1965年11月17日出生，汉族，住址同上。系魏鹏辉之父。
法定代理人王东伟，女，1965年7月9日出生，汉族，住址同上。系魏鹏辉之母。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王可，女，2008年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
法定代理人王宪中，男，1970年9月20日出生，汉族，住址同上。系王可之父。
上诉人魏鹏辉与被上诉人王可为健康权纠纷一案，唐河县人民法院于2014年2月8日作出（2013）唐民一初字第936号民事判决。魏鹏辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序不当，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2013）唐民一初字第936号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重新审理。
上诉人魏鹏辉预交的二审案件受理费620元予以退回。
审判长 张 君
审判员 赵 森
审判员 刘亚磊
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第67号
原告：卢福美。
委托代理人：王会。
被告：王峰。
原告卢福美与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢福美及其委托代理人王会到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福美起诉称，原、被告在2009年至2010年期间曾是男女朋友关系，在双方共同生活期间，被告曾多次向原告借款。在2011年1月5日，原、被告分手，经双方核对，被告尚欠原告借款35万元，双方于当日签订《还款协议书》，被告承诺在2011年12月底前归还15万元，于2012年12月底前归还10万元，余款10万元于2013年12月底前归还，逾期还款的，原告将按年息10%计收利息。在协议签订后，被告除向原告归还2万元外，至今逾期23万元分文未付。原告遂诉请本院判令被告王峰给付借款33万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王峰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证还款协议书一份，以证明至2011年1月5日，被告王峰尚欠原告卢福美借款35万元，约定以浙江明泰工业电炉制造有限公司的工程余款偿还5万元，若该款不足5万元，则差额部分并入2011年12月底前的还款计划。于2011年12月底前归还10万元，于2012年12月底前归还10万元，余款10万元于2013年12月底前归还，逾期还款的，原告将按年息10%计收利息的事实。
被告王峰未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告陈述浙江明泰工业电炉制造有限公司的工程余款未能结算，故该5万元部分应并入2011年12月底前的还款计划中，及被告王峰已偿还2万元借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年1月5日，经原、被告双方共同核对，被告王峰尚欠原告借款35万元，双方于当日签订还款协议书一份，约定以浙江明泰工业电炉制造有限公司的工程余款偿还5万元，若该款不足5万元，则差额部分并入2011年12月底前的还款计划；于2011年12月底前归还10万元，于2012年12月底前归还10万元，于2013年12月底前归还余款10万元；若逾期还款的，则按年利息10%支付利息。原告至今未能结算到浙江明泰工业电炉制造有限公司的工程余款，且被告仅偿还借款2万元，余款原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款33万元事实清楚，并承诺了还款期限及逾期利息，应按时偿还借款。现被告已逾期23万元未偿还，对于尚未到期的10万元借款，已构成预期违约，原告有权就未到期款项一并要求被告偿还。另原、被告双方约定的逾期利息在合理范围之内，计算期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰给付原告卢福美借款33万元及利息（其中13万元自2012年1月1日起计算，20万元自2013年1月24日起计算，均按年利率10%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元（已减半），由被告王峰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵宁吉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00007号
申请人张某某，男，汉族，1979年7月19日出生。
申请人杨某某，男，汉族，1980年10月25日出生，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村*组。身份证号码：4206211980********。
本院于2014年1月9日受理了申请人张某某、杨某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人张某某、杨某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年9月26日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由张某某一次性赔偿杨某某10000元现金，了结此案，双方签字生效，后不再议，就此结案。
付款方式：现金；付款时间：2013年9月26日10时30分。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈秀娟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第149-1号
原告王建厂，男，汉族，1974年8月18日出生，住商水县。
被告郭志红，男，汉族，1977年5月25日出生，住商水县。
被告周口市远大运输集团交通运输公司。
被告张留明，系豫PTA0**号小型轿车被保险人。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告王建厂诉被告郭志红、周口市远大运输集团交通运输公司、张留明、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对豫PTA0**号小型轿车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫PTA0**号小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年一月十三日
代书记员 吕莹莹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第640号
申请执行人周定文。
委托代理人朱彤、贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师
被告朱培松。
申请执行人周定文与被执行人朱培松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）润民初字第248号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱培松于2014年5月10日前归还原告周定文借款4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱培松位于镇江市自由领地5幢604室的房产进行查封，对被执行人朱培松个人银行卡进行查询。2014年11月4日被执行人朱培松的前妻王金风主动和申请执行人周定文达成和解协议，双方约定在2014年12月底还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房屋进行查封外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南民初字第295号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十一月十日
书记员 王 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3135号
上诉人（原审原告）魏文芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）网格（福建）智能科技有限公司，住所地福州市晋安区东门塔头街1号8层。
法定代表人林茶花。
委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
上诉人魏文芳因与被上诉人网格（福建）智能科技有限公司劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日，原告与福州趋势信息技术开发有限公司签订福州趋势信息技术开发有限公司（以下简称：甲方）劳动合同，约定合同期限为24月，从2013年12月3日至2015年12月2日止，其中2013年12月3日至2014年2月2日为试用期，甲方安排原告从事的岗位为行政类工作岗位，甲方现行工资制度确定原告基本工资为1400元，根据原告完成绩效情况向原告发放经公司核定的绩效工资，其余各类津贴、岗位公司、满勤奖、奖金等发放按公司规定及经营状况由人力资源部门确定。双方还就劳动保险和福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除与不得解除等事项进行了约定。原告于2014年3月20日向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付工资2833.2元及业务报销款103.1元，该委员会受理后三个月内未出具裁决书，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，原告主张其与被告存在劳动关系，应提交证据予以证明。原告向原审法院提交的起诉状中自认其系向网络科技集团（控股）有限公司投递的简历，向该公司应聘高管秘书，面试亦系由网络科技集团（控股）有限公司员工负责面试。同时原告向原审法院提交的工作牌上书写的公司名称亦为：网络科技集团（控股）有限公司，亦非本案的被告。同时根据被告提交的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》亦可证明原告与福州趋势信息技术开发有限公司签订了劳动合同，合同期限为2013年12月3日至2015年12月2日。原告的自认的事实、向原审法院提交的证据及被告向原审法院提交的证据均可排除原告与被告存在劳动关系的事实。原告主张其曾以被告员工的名义为被告工作，但其提交的证据均为复印件，且被告不予认可，无法证明其与被告存在劳动关系。综上，因原告无法证明其与被告之间存在劳动关系，故其诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告魏文芳的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告魏文芳不服，向本院提起上诉。
上诉人魏文芳上诉称：被上诉人提供的证言与书面证据是虚假。上诉人所提交的复印件均属真实有效的证据。网络（福建）智能科技有限公司、网格科技集团（控股）有限公司、福州趋势信息技术开发有限公司人格混同。一审对于网格（福建）智能科技有限公司未给予支付业务应报销款没有作出判决。上诉人未收到工资，被上诉人提交的证据存在造假。综上，请求：1、请求撤销福州市鼓楼区人民法院于2015年5月5日（2014）××民初字第××号判决；2、依法判决被告向原告支付2013年12月3日至2014年1月10日工资3180.8元；3、判令被告向原告支付业务应报销款103.1元。
被上诉人网格（福建）智能科技有限公司答辩称：网格公司与魏文芳不存在劳动合同关系，一审判决正确，认定事实清楚。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，劳动合同是用人单位和劳动者之间存在劳动关系的证明。上诉人已经与福州趋势信息技术开发有限公司（下称趋势公司）签订了《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》，与趋势公司之间的权利义务作出了约定。根据合同相对性原则，上诉人应当向趋势公司主张相关权益。上诉人在原审中自认向网络科技集团（控股）有限公司投递简历、应聘以及参加该公司面试，其工作牌上亦体现网络科技集团（控股）有限公司，均非被上诉人。尽管上诉人主张网络（福建）智能科技有限公司、网格科技集团（控股）有限公司、福州趋势信息技术开发有限公司存在人格混同，但在没有有效证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的情况下，上诉人诉请被上诉人承担支付工资的责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持，并无不当。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付业务报销款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人魏文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 符海燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民保字第00009号
申请人冯某甲。
被申请人某公司。
法定代表人马某，某公司执行董事。
襄阳仲裁委员会在审理申请人冯某甲与被申请人某公司公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月17日向襄阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人襄阳鑫太子实业有限公司价值9000000元的财产（包括不动产、应收账款、银行存款）。2014年4月22日，襄阳仲裁委员会依法将其财产保全申请移交本院，申请人冯某甲已向本院提供了相应的财产担保。为保证担保的有效性，担保人冯某乙自愿提供其位于襄阳市襄城区环东路32号的1栋1层104室、105室房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第701076**号、第701076**号），冯某丙自愿提供位于襄阳市襄城区环东路32号的1栋1层102室、103室房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第701076**号、第701076**号）供我院查封。
本院认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人冯某甲的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司9000000元的银行存款或查封同等价值的其他财产
二、查封担保人冯某乙位于襄阳市襄城区环东路32号的1栋1层104室、105室房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第701076**号、第701076**号），冯某丙位于襄阳市襄城区环东路32号的1栋1层102室、103室房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第701076**号、第701076**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘某
代理审判员 张某
代理审判员 王某
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周某
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦平民初字第260号
原告李某某，男，1982年4月14日生，汉族。
委托代理人葛建兴，男，1947年12月27生，汉族。
委托代理人马智涛，男，1980年9月5日生，汉族。
被告陈某甲，女，1985年3月1日生，汉族。
被告陈某乙（系陈某甲父亲），1956年8月26日生，汉族。
原告李某某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理。依法由代理审判员王志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人葛建兴、马智涛、被告陈某甲、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于2013年农历10月20日经媒人杨某某介绍与被告陈某甲相识，同年农历11月27日订婚，2013年农历11月27日举行婚礼仪式后开始同居生活。之后原告多次要求与被告结婚，均遭拒绝。2014年农历1月11日，原告与被告去北京经营饭馆一个月，期间被告与原告经常争吵打架，同年2月10日被告返回娘家。现要求被告返还借婚约索取的彩礼189466.3元（其中干礼146000元、看钱6000元、压箱钱8800元、购衣款13000元、三金首饰15666.3元）并承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称：原告所述不实，订婚后被告让原告快点把证领了，但原告一直拖着。其次原告的彩礼数额也不符合事实。原告把被告带到北京的时候，在外面和别的女人有暧昧关系，一气之下被告便回到娘家。今年农历5月24日，原告到被告家叫被告回去，别的什么都没说，根本没有给被告道歉，所以原告的彩礼一分不退。
被告陈某乙辩称：过不到一块很正常，返还彩礼也很正常。但女方有身孕后，原告不要女人了，要求返还彩礼是不可能的。
经审理查明：原告李某某与被告陈某甲于2013年11月22日经媒人杨某某介绍相识后，于12月4日双方订婚，27日举行结婚仪式并开始同居生活。后原、被告去北京开饭馆，期间双方发生矛盾，被告陈某甲于2014年3月20日返回娘家生活。2014年5月18日被告陈某甲在天水市第一人民医院做人流手术。
另查明：原告李某某与被告陈某甲2013年12月4日订婚时，经媒人杨某某之手给被告陈某甲之父陈某乙彩礼106000元、开箱钱4600元。被告陈某乙收取后，退还原告2300元。原告又于2013年11月29日给被告陈某甲购买了三金（金手镯、金项链、金戒指，价值15666.3元）及衣物用品（价值8000余元）。2014年9月20日原告因与被告婚约无法履行，遂状诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购买三金的销售凭证及证人李某某和本院调取的媒人杨某某的证言在卷佐证。证据形式合法，内容真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予采信。对被告提供证明原告有外遇的照片，因缺乏真实性，不予采信。对其提供医院终止妊娠的证明，虽内容真实，来源合法，但与本案无关联性，故本院亦不予采信。
本院认为：基于被告陈某甲与原告李某某的婚约关系，被告按当地习俗收取了原告较大数额的财产，依法应予返还。原告为被告陈某甲购买“三金”亦是基于双方的婚约关系，且价值较大所以应予返还。但考虑到原告李某某与被告陈某甲虽未办理婚姻登记，但已按习俗举办了结婚仪式，并已同居生活，所以对返还彩礼的数额应酌情减少。对原告请求的其余彩礼，因无证据支持，且被告亦不认可，本院不予支持。另外原告为被告购置衣服的花费，属原告的赠与行为，不在返还之列。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙于判决生效后十日内返还原告李某某彩礼102300元及三金（金项链一条11.9克、金手镯一个-31.05克、金戒指一枚3.4克）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，因适用简易程序减半收取2000元，由原告李某某负担600元，被告陈某甲、陈某乙负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王志军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 庞彦斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8034-3号
申请人：郑瑞香，女，1948年8月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：于春来，男，1967年5月26日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在审理申请人郑瑞香与被申请人于春来民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于春来所有的鲁Ｂ×××××号货车一辆（登记车主为青岛增通物流有限公司）并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记车主为青岛增通物流有限公司的鲁Ｂ×××××号货车一辆（实际所有人为于春来）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月五日
书记员 王顺刚