沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初2081号原告：姜秀清。被告：沈阳市松陵工具厂。法定代表人：卢伟海。委托代理人：辛光。原告姜秀清与被告沈阳沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告姜秀清，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀清诉称，我是被告单位的职工，2014年1月，被告单位为我办理退休手续时，发现我是按沈阳市飞远档案设备制造厂的职工办理的退休手续，是被告单位在我不知情的情况下，为了逃避为我缴纳社会保险费，擅自将我变更为沈阳市飞远档案设备制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从被告单位调出的手续，故请求法院判令被告沈阳市松陵工具厂返还原告垫付的养老、医疗和失业保险共计74490.19元，拖欠一年工资5400元，并由被告承担诉讼费。被告沈阳市松陵工具厂辩称，原告不是被告单位的职工，原告的诉讼请求与被告没有因果关系，其起诉不符合法律规定的条件，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告于1985年2月入职被告单位，从事技术员工作，1997年，因被告单位放假原告下岗。1998年5月21日，沈阳市就业工作领导小组办公室出具的下岗证载明,工作单位:松陵工具厂。2014年1月,原告达到法定退休年龄，被告单位工作人员刘某某通知原告到其单位办理退休手续，并收取原告储蓄金额为92000元的银行卡一张，用于补缴原告及被告单位拖欠的社会保险费。后被告单位刘某某向原告出具的补缴社会保险费收据复印件载明，缴费单位：沈阳市飞远档案设备制造厂，其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月6250,35元（未载明个人与单位各自应承担的数额）；2001年7月至2013年12月，个人部分14514.24元、单位部分36057.37元;2014年1月个人部分199.6元，单位部分499元。失业保险费：1994年1月至2013年12月，个人部分2011.91元，单位部分4119.18元。2014年1月失业保险费44.9元、医疗保险费539.09元及清欠医疗保险费26496.78元（均未载明个人与单位各自应承担的数额）；缴纳企业及个体人员退休管理活动经费800元。2016年3月2日，原告姜秀清作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人已超过法定退休年龄，仲裁请求不在仲裁受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］78号不予受理通知书，原告不服，于2016年3月16日诉讼来院。在审理中，经本院在相关医保机构核实，原告补缴的医疗保险费26496.78元中，个人部分5307.3元，单位部分21189.48元。因原告补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6250,35元的票据，未载明个人与单位各自应承担的数额，本院调取同时另案审理的原告许金凤等人分别诉沈阳市松陵工具厂劳动争议一案的卷宗，其内容载明：原告许金凤等人补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6252.6元中个人部分1051.8元，单位部分5200.8元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，缴费发票、独生子女光荣证、下岗证、户口本等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，关于原、被告间是否存在劳动关系问题。现原告主张，其于1985年入职被告单位，一直与被告存在劳动关系，并提交载明工作单位为沈阳市松陵工具厂的户口簿、独生子女光荣证、下岗证加以证实，庭上，被告对此予以否认，但对本院在被告单位退休人员档案中，调取的载明原告入职被告单位的部分档案材料不予否认，同时主张其单位成立沈阳市松陵机械制造厂之后，将原告安置在沈阳市松陵机械制造厂，并提交沈阳市松陵机械制造厂1992年（10—12）月为原告的基本养老保险个人账户基金明细表，证明原告为沈阳市松陵机械制造厂的职工。且提出被告以沈阳市飞远档案设备制造厂的名义为原告补缴社会保险费，是代替该厂为原告办理退休手续，原、被告间不存在劳动关系。因被告单位工商档中记载的“其单位为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂”的相关内容，与被告陈述的事实相一致，可以认定原告应为被告单位安置在沈阳市松陵机械制造厂的富余职工，换言之，在沈阳市松陵机械制造厂成立前,原、被告存在劳动关系。又因被告对原告系属沈阳市松陵机械制造厂的职工，未能举证证明其单位将原告安置在沈阳市松陵机械制造厂，已经履行了相关劳动人事关系调转手续,而原告提交的工作单位为沈阳市松陵工具厂的下岗证载明的出具时间为1998年5月，从时间上看，发证的行为发生在1992年12月之后，据此，被告提交的上述证据，不能证明其主张成立。鉴于原告的劳动人事档案存放于被告单位退休人员档案中，本院确认原告退休前与被告沈阳市松陵工具厂之间存在劳动关系。关于如何确认原告补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6250,35元及缴纳2014年1月医疗保险费539.09元、失业保险费49.9元中，原、被告各自应承担的缴费数额问题。因原告提交的上述缴费票据中，未载明其个人与被告单位各自应承担的缴费的数额，对于原、被告在养老保险费6250.35元中各自应承担的数额，本院比照本院同时另案审理的原告许金凤等人诉沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，原告许金凤等人补缴的相同时间段养老保险费6252.6元中个人部分1051.8元，单位部分5200.8元，确认本案原告承担1050.35元，被告承担5200元。对于2014年1月医疗保险费539.09元，依据各自的缴费比例2%和8%计算，原告应缴费107.82元，被告应缴费431.27元。对于失业保险费49.9元，依据原告退休时的缴费基数2495计算，应为单位应承担部分（2495×2%）。关于原告请求被告返还其垫付的社会保险费应否支持问题。根据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者交纳社会保险费。现被告作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，未能履行为原告缴纳社会保险费的义务，且在为原告办理退休手续时，亦未对其拖欠的社会保险费予以补缴，致使原告为对自身权益进行救济，采取了为被告垫付其应为原告承担的社会保险费，因此举不能免除被告依法需支出的社会保险费义务，故对原告的该项请求，本院依法应予支持。具体数额，依据原告提交的社保费票据及院调查核实的原告为被告垫付的相关保险费数额，本院确认，原告为被告垫付养老保险费共计41756.37元(其中1994年1月至2001年6月5200元、2001年7月至2013年12月36057.37元、2014年1月499元);失业保险费共计4169.08元（1994年1月至2013年12月4119.18元、2014年1月49.9元）；医疗保险费共计21620.75元（其中，清欠被告欠缴费21189.48元、2014年1月被告应缴费431.27元）。关于原告主张的退休管理活动经费800元，因原告属于企业退休人员，依据沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务业务经办规则的规定，属于企业缴纳并应承担的费用，应由被告承担。关于原告主张的拖欠工资问题。虽原告主张下岗前被告拖欠其一年的工资5400元，但并未提供相关的证据加以证明，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂返还原告姜秀清为其垫付的养老保险费41756.37元；二、被告沈阳市松陵工具厂返还原告姜秀清为其垫付的医疗保险费21620.75元。三、被告沈阳市松陵工具厂返还原告姜秀清为其垫付的失业保险费应为4169.08元。四、被告沈阳市松陵工具厂返还原告姜秀清为其垫付的退休管理活动经费800元。（上数各项数额共计68346.2元。）被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由被告沈阳松陵工具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇一六年七月二十日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务经办规则》第五条2004年1月1日后退休的人员，在办理养老金社会化发放手续前缴费，缴费标准为每人800元。