辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00087号
上诉人（原审被告）本溪清迈矿业股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县草河城镇草河城村。
法定代表人李想，该单位董事长。
委托代理人李阿金，该公司工作人员。
上诉人（原审第三人）本溪清迈尾矿综合利用有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区盘道社区。
法定代表人李想，该单位董事长。
委托代理人孙蔚，该公司法律顾问。
上诉人（原审第三人）北京清迈信息材料有限公司，住所地北京市海淀区静淑苑路2号创业广场506A房间。
法定代表人黄西江，该单位董事长。
三上诉人共同委托代理人姜兴时，北京清迈信息材料有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）北京瑞龙世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼。
法定代表人韩涛，该单位董事长。
委托代理人单鼎基，该公司工作人员。
上诉人本溪清迈矿业股份有限公司（以下简称清迈矿业公司）、本溪清迈尾矿综合利用有限公司（以下简称清迈尾矿公司）、北京清迈信息材料有限公司（以下简称清迈信息材料公司）因请求变更公司登记纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人清迈矿业公司的委托代理人李阿金、清迈尾矿公司的委托代理人孙蔚及三上诉人的共同委托代理人姜兴时与被上诉人北京瑞龙世纪投资有限公司（以下简称瑞龙投资公司）的委托代理人单鼎基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：清迈矿业公司系由清迈尾矿公司、清迈信息材料公司发起设立的股份有限公司，公司成立于2011年5月6日，注册资本为2000万元，由清迈尾矿公司认购1800万元，占公司90%股权，由清迈信息材料公司认购200万元，占公司10%股权。2013年1月17日，瑞龙投资公司和清迈尾矿公司、清迈信息材料公司三方签订了《关于对本溪清迈矿业股份有限公司增资扩股协议书》，合同主要约定：1、瑞龙投资公司拟对清迈矿业公司以现金方式投入2300万元进行增资扩股。2、增资扩股后，清迈矿业公司的注册资本为4300万元。清迈尾矿公司持有25.2%股权，清迈信息材料公司持有2.8%股权，瑞龙投资公司持有72%股权。3、瑞龙投资公司作为新股东按在清迈矿业公司的持股比例享有本溪县草河城镇草河城村长石探矿权以及未来的采矿权；瑞龙投资公司的72%股权仅作为新股东享有对本溪县草河城镇草河城村长石权收益分配的权利依据，不包括清迈矿业公司其他资产的收益权利的保证；本协议签订之日起三个月内，瑞龙投资公司应按本协议足额认购股份并支付股权转让款。4、各方同意，本协议签署后，投资各方即向工商行政管理申报，按规定办理变更手续。该协议的尾部签章落款处，在清迈尾矿公司处盖有公司公章、法定代表人李想名章和黄西江的亲笔签名；清迈信息材料公司处有黄西江的亲笔签名；瑞龙投资公司处盖有公司公章和代表人代威的亲笔签名。上述协议签订后，瑞龙投资公司于2013年1月18日通过华夏银行大连五一广场支行的账户以电子银行转账方式向清迈矿业公司在中国建设银行本溪小市支行的账户汇入1160万元，在相关转账凭证、收款回单上注明“购矿款”。
原审法院认为：股份有限公司增加注册资本发行新股时，可以由原股东认购，也可以由新股东认购。采取由新股东认购增加注册资本额度的，新股东不需先从原股东手中取得股权成为股东后再进行认购。故清迈矿业公司及清迈尾矿公司、清迈信息材料公司主张瑞龙投资公司应先成为清迈矿业公司股东后，才能进行增资的意见，不予采纳。合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。清迈矿业公司及清迈尾矿公司、清迈信息材料公司辩称清迈尾矿公司的法定代表人李想对该协议不知情，但该协议落款处盖有清迈尾矿公司的公章和李想的名章，应视为李想对该协议的认可，故清迈尾矿公司应受该协议的约束。关于清迈矿业公司主张协议中约定的出资比例和股权比例不一致，协议属于无效的意见，因我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定，这样的约定并不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能的实现，属各股东之间权衡利弊，意思自治的范畴，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。同理，关于该协议中瑞龙投资公司只要求对清迈矿业公司的探矿权和未来采矿权享有72%的收益权，而不要求对清迈矿业公司全部资产享有72%收益权的约定，也是各股东对瑞龙投资公司作为新股东从公司获得收益的特别约定，该约定体现了瑞龙投资公司作为新股东本从公司获益权利的舍弃，该舍弃并未影响瑞龙投资公司作为股东依法应享有的其他权利和应予承担的义务。关于瑞龙投资公司汇给被告的1160万元，虽在汇款手续上注明是“买矿款”，但双方之间并无矿品买卖关系，结合该协议约定的内容，可认定该“买矿款”实为瑞龙投资公司认购公司股份的款项。合同中虽约定瑞龙投资公司应在协议签订之日起三个月内，足额认购股份并支付股权转让款和投资各方在本协议签署后立即向工商行政管理申报，按规定办理变更手续。但并未约定瑞龙投资公司足额认购股份和办理股权登记变更的先后顺序，因此双方应当同时履行。但依据2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》的相关规定，股份有限公司采取发起设立方式设立的，公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足，公司为增加注册资本发行新股时可依照设立公司缴纳股款的有关规定执行。因此按此规定，股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，首次认购额不得低于发行新股的20%，其余部分应由股东自发行之日起两年内足额认购。瑞龙投资公司于合同签订后的2013年1月18日向清迈矿业公司汇入的1160万元，已达到发行新股2300万元的20%标准，故清迈矿业公司可在2013年1月18日之后依法向公司登记机关办理变更登记。由于清迈矿业公司一直未向公司登记机关办理变更登记，在此情形下瑞龙投资公司为了避免自身的财产权益造成更大的损失，其拒绝向清迈矿业公司支付剩余股份认购款，属行使同时履行抗辩权的行为，并无不当。清迈矿业公司辩称办理注册资本变更登记需要提供《验资报告》以及董事会的决议、银行询证函、汇款凭证等材料且必须要符合一定的要式，否则公司登记机关不予办理。该辩解确实符合实情，但这些材料均是清迈矿业公司在办理变更登记过程中需要解决的具体事务。因清迈矿业公司已经收到瑞龙投资公司支付的认购款，该款项处于清迈矿业公司的控制之下，即便这些事务存在问题，也完全能通过瑞龙投资公司以及清迈尾矿公司、清迈信息材料公司的相互配合予以解决，清迈矿业公司未能举证证明瑞龙投资公司对此拒绝配合，故这些事务并不能成为拒绝办理变更登记的理由。关于清迈矿业公司主张双方签订该协议的本意是融资借款，而不是就股权进行转让，是清迈矿业公司用探矿权和未来的采矿权72%权益作为还钱保证的辩解。由于瑞龙投资公司对此情节不予认可，清迈矿业公司亦未举证证明该情节的存在。而且即便该辩解属实，亦不影响各方就此目的最终合议签订协议对清迈矿业公司进行增资扩股的法律事实和效力。综上，瑞龙投资公司和清迈尾矿公司、清迈信息材料公司签订的上述协议出于各方真实意愿表示，业经平等协商，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应依约履行义务。依据公司法的规定，公司在登记事项发生变化的情况下，应当及时向公司登记机关办理变更登记。故瑞龙投资公司要求清迈矿业公司到公司登记机关办理股权变更以及注册资本增加登记手续的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。据此判决如下：一、清迈矿业公司于判决发生法律效力后二十日内负责将瑞龙投资公司在该公司所持72%的股权以及公司注册资本增加为4300万元（实缴注册资本3160万元）到公司登记部门办理变更登记手续；二、清迈尾矿公司、清迈信息材料公司对清迈矿业公司的上述变更登记行为予以协助办理。案件受理费人民币100元，由清迈矿业公司负担。
上诉人清迈矿业公司、清迈信息材料公司提出的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人瑞龙投资公司的诉讼请求。其依据的主要事实及理由是：一、原审案由确认错误。根据最高人民法院印发《关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》，本案案由应该确定为股东资格确认纠纷。原审法院认定的案由请求变更公司登记纠纷是针对有限责任公司不履行变更登记义务，而形成的公司与股东之间的权益之争。上诉人清迈矿业公司系股份有限公司，所以原审法院认定案由有误。二、被上诉人瑞龙投资公司存在违约，尚不具备股份有限公司股东的主体资格。被上诉人瑞龙投资公司未按照《关于对本溪清迈矿业股份有限公司增资扩股协议书》的相关约定足额缴纳股款2300万元，导致无法按照《公司法》相关规定办理验资、修改公司章程，所以被上诉人瑞龙投资公司的股东资格无法确定。三、原审法院适用法律错误。2006年《公司法》第81条是对股份有限公司发起人认购股本、缴纳出资的规定，本案被上诉人瑞龙投资公司不是发起人，且其未足额缴纳2300万元，所以其不能成为上诉人清迈矿业公司的新股东。
上诉人清迈尾矿公司提出的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人瑞龙投资公司的诉讼请求。其依据的主要事实及理由是：同意上诉人清迈矿业公司的上诉意见，同时补充：《关于对本溪清迈矿业股份有限公司增资扩股协议书》应该是无效协议，因为在签署该份协议之前未召开股东大会，未获得三分之二以上股东表决通过。并且清迈信息材料公司未在该份协议书上加盖公司公章。
被上诉人瑞龙投资公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本溪市中级人民法院经审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人清迈尾矿公司、上诉人清迈信息材料公司与被上诉人瑞龙投资公司于2013年1月17日签署的《关于对本溪清迈矿业股份有限公司增资扩股协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系各方当事人的真实意思表示，应为有效。关于上诉人清迈尾矿公司上诉称因该协议书未加盖上诉人清迈信息材料公司公章，应属无效协议一节，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。可见，当事人签字与盖章无需同时具备，只要具备其一即可，而可以以公司名义从事法律行为，并代表公司签字的有法定代表人或公司授权的其他人，所以，法定代表人代表公司进行的行为，其签字与公司公章具有同等效力，对公司具有约束力，因该行为产生的经济利益及法律后果均由公司承担。本案中，清迈信息材料的法定代表人黄西江签署的该份协议书产生相应的法律效力，故上诉人清迈尾矿公司的此项上诉主张无法律依据，本院不予支持。
关于三上诉人清迈矿业公司、清迈尾矿公司及清迈信息材料公司称被上诉人瑞龙投资公司未按照协议书的相关规定足额缴纳股款2300万元，所以未完成合同义务，无法成为公司新股东，导致上诉人清迈矿业公司无法依照《中华人民共和国公司法》有关规定办理验资、修改公司章程等事宜一节，因《公司法》第一百七十九条规定：股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。而《公司法》中关于股份有限公司缴纳股款的规定，即第八十一条规定：股份有限公司采取发起设立方式设立的，公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足，公司为增加注册资本发行新股时可依照设立公司缴纳股款的有关规定执行。所以，被上诉人瑞龙投资公司于协议签署次日即缴纳了1160万元，在首次出资额已经达到其认购股款2300万元20%的情况下，上诉人清迈矿业公司应按照法律规定办理相关变更手续，而在协议书未对办理变更登记的时间进行约定，且在上诉人清迈矿业公司未进行任何变更行为的前提下，被上诉人瑞龙投资公司未汇入余款，是法律赋予的抗辩权，并不是上诉人清迈矿业公司因此拒绝办理变更登记的理由，故三上诉人的此项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于三上诉人清迈矿业公司、清迈尾矿公司及清迈信息材料公司称《关于对本溪清迈矿业股份有限公司增资扩股协议书》名为增资扩股，实为借贷一节，因其未能提供充分的证据佐证其主张，故对此项上诉意见，本院不予支持。
关于三上诉人清迈矿业公司、清迈尾矿公司及清迈信息材料公司关于本案案由应为股东资格认定的主张。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》虽规定，请求变更公司登记纠纷案由适用于有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向登记机关申请变更登记。但因本案上诉人清迈矿业公司为非上市股份有限公司，而非上市股份有限公司与有限责任公司在运作中和规范上无实质性差异，工商登记机关也并不限制为非上市股份有限公司办理相关变更登记，故被上诉人瑞龙投资公司的诉讼请求具有可操作性，应予以支持。三上诉人的此项上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人本溪清迈矿业股份有限公司、本溪清迈尾矿综合利用有限公司、北京清迈信息材料有限公司各负担一百元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 孙 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。