河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初393号
原告：景香芬，女，1967年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李美霞，女，1955年6月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告景香芬与被告李美霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景香芬、被告李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景香芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退张家口市桥东区宝善街50号楼1单元302室及该房屋所属的地下室。2.给付原告租金9000元。3.支付原告水、电、煤气费1000元。事实与理由：李美霞以490000元价格将其住房卖于景香芬，景香芬取得了房屋所有权证书，同时，李美霞也提出要继续租住景香芬的住房。2012年9月19日景香芬委托赵兰平代其办理与李美霞的房屋买卖后的租赁等事宜。租赁合同自从2012年9月24日直至2017年6月24日到期。随后，李美霞既没要求继续签订房屋租赁协议书，也没履行原房屋租赁协议的相关义务，而是向张家口市桥东区人民法院起诉景香芬的房屋买卖代理人赵兰平，要以原卖490000元的价格买回其卖于景香芬的房屋。经张家口市桥东区人民法院审理，驳回李美霞的诉讼请求。李美霞不服，又上诉到市中级法院，经市中级法院审理，作出驳回上诉，维持原判的判决。李美霞一审、二审败诉后，景香芬多次短信与李美霞联系均没音信，后又在其租住的房门口贴告示，要求其腾退租住的房屋也无果。综上，诉至法院。
李美霞辩称，2012年9月24日，李美霞与赵兰平签订的房屋买卖合同中约定地下室不卖，并约定回购时间为六年，即2018年9月24日前李美霞490000元不到位必须搬出案涉房屋。李美霞诉景香芬房屋买卖合同一案，李美霞不服一、二审判决，现已提起再审由河北省高级人民法院立案受理。地下室不卖是原、被告之间的特殊约定，应具有法律约束力，且李美霞诉景香芬房屋买卖合同一案中判决书也没有将地下室判给景香芬。另外，李美霞在2013年6月26日已经将该房屋地下室出售给案外人丁艳清。被告李美霞在2017年6月24日已经搬离案涉房屋，李美霞告诉景香芬去门房拿钥匙，景香芬要求与地下室钥匙一同拿所以拒绝接受门房的钥匙至今，李美霞无奈才将钥匙交由物业保管，另外双方所签订的房屋租赁合同中没有过关于地下室所属的内容约定。所以涉及到房屋租赁费用李美霞不应承担。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告以250000元（合同价款有涂改迹象）购置被告位于张家口市桥东区个。2012年9月26日原、被告就案涉房屋办理了过户手续，景香芬取得张房权证字第××号房产证一本，该房产证附记中记载附地下室一个。2012年9月24日，李美霞与赵兰平签订购房协议书一份，该协议约定甲方李美霞自愿将张家口市桥东区宝善街50号楼1单元302室房屋一套以450000元价格卖给乙方赵兰平，约定地下室不卖，该合同约定2012年3月13日李美霞与赵兰平签订的购房协议作废。该合同还对房屋买卖的其他细节进行了约定。经我院作出的（2017）冀0702民初598号民事判决书认定，2012年9月24日李美霞与赵兰平所签订的合同系景香芬委托赵兰平办理，该合同效力及于景香芬。
上述事实有张家口市不动产登记中心出具的原、被告2012年3月13日签订的房屋买卖合同复印件一份、李美霞与赵兰平于2012年9月24日签订的房屋买卖合同复印件一份、（2017）冀0702民初598号民事判决书、（2017）冀07民终1819号民事判决书证实。
被告李美霞认为2012年3月13日签订的房屋买卖合同已经作废，并向本院提交加盖作废章的原、被告于2012年3月13日签订的房屋买卖合同复印件佐证。经本院向张家口市不动产登记中心核实，李美霞提交的协议复印件作废章并非张家口市不动产登记中心加盖，后李美霞自认作废章系其个人加盖。
另查明，原、被告交易案涉房屋以后，双方签订了房屋租赁合同，约定案涉房屋由赵兰平出租给李美霞。租期届满后双方续约继续出租，至2017年3月24日双方最后一次续订房屋租赁合同，该协议约定租期自2017年3月24日至2017年6月24日，租金3000元。原告认可系其委托赵兰平与被告办理的房屋租赁事宜。被告李美霞主张其在口头告知景香芬拿钥匙，景香芬拒绝后于2017年6月26日已经将房屋钥匙交给物业。原告否认李美霞曾通知过她，称对其将钥匙交到物业一事不知情。为避免扩大损失，2018年4月23日本案第一次开庭时，在审判员的主持下，确定于2018年4月24日上午9时，原、被告双方到案涉房屋物业处办理交接张家口市桥东区房屋（不包括地下室）钥匙事宜。原、被告第二次开庭陈述，2018年4月24日原告准时到物业，被告未在约定的时间到物业，原告拒绝接收房屋的钥匙。
原告另主张其在（2017）冀0702民初598号民事判决书生效后多次以发短信、张贴告示的方式要求李美霞腾退房屋，原告提交短信截屏、告示等证据证明其主张。被告李美霞认为其已经将钥匙交给案涉房屋的物业，已履行交房义务。
李美霞另提交张家口市供水总公司水费收费凭证用户联一份、张家口中油金鸿天然气有限公司缴费收据一份、国网冀北电力有限公司张家口供电分公司电费收据一份，拟证实其自2018年5月24日已经将案涉房屋的所有费用结清，不仅不欠费，反而多存入380.21元。原告质证称，对被告提交的证据不予认可。
本院认为，原、被告于2012年3月13日签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。该合同中，双方约定李美霞出售的房屋包含地下室一个，此条款亦属有效。被告与赵兰平于2012年9月24日签订的房屋买卖协议一份，经景香芬认可及本院（2017）冀0702民初598号民事判决书认定，该协议应系景香芬委托赵兰平与被告李美霞签订的，合同有效，对景香芬具有法律约束力。该协议中约定出售的案涉房屋并不包含地下室。虽然此两份协议就出售房屋是否包含地下室存在矛盾，但是2012年9月26日景香芬取得的房屋所有权证书中仍然确定了该案涉房屋所有权人系景香芬并附地下室一个的事实，也就说明被告李美霞将案涉房屋及地下室均过户给原告景香芬，且过户行为晚于赵兰平与李美霞签订协议之日即2012年9月24日。所以，李美霞将房屋及地下室一同过户给景香芬的行为确定了其出售的房屋包括地下室，其行为也解决了之前两份合同中的矛盾，所以本院认定李美霞已经将案涉房屋的地下室一同出售给原告景香芬。对于李美霞抗辩的其与景香芬于2012年3月13日的协议已经作废的主张，本院认为，2012年9月24日赵兰平与李美霞签订的协议中声明作废的是2012年3月13日赵兰平与李美霞签订的协议，并非2012年3月13日李美霞与景香芬所签订的协议，且李美霞庭审中明确其提交的2012年3月13日李美霞与景香芬签订的协议复印件上作废章系李美霞个人加盖，故对李美霞的此项抗辩，本院不予支持。综上，对原告要求被告腾退案涉房屋及地下室的主张应予以支持。原、被告就案涉房屋达成租赁协议，该协议2017年6月24日到期，到期后房屋承租人李美霞应当交还房屋出租人景香芬所租赁的房屋，虽李美霞主张其于2017年6月26日在原告拒绝接收房屋钥匙的情况下，将房屋钥匙交给案涉房屋的物业保管，但李美霞未就其已经通知景香芬收取钥匙提供证据，且原告提交的短信截图及告示等可以证明李美霞未履行交付房屋的义务。故本院认定李美霞未交付案涉房屋的事实存在，应当向原告支付案涉房屋占用期间的租赁费用。经本院主持，要求原、被告于2018年4月24日办理房屋交接，原告景香芬拒绝接收房屋钥匙，应当自行承担2018年4月24日后扩大的房租损失。对于房租的标准，本院以双方于2017年3月24日续订的房屋租赁合同中每月1000元的标准执行，占用期间自2017年6月24日至2018年4月24日共计9个月的房租合计9000元，故李美霞应支付景香芬房屋租金9000元。对于原告主张的被告支付其欠付的水电、燃气等费用的主张，因原告未提交证据证明其存在该项损失，且结合被告提交的相关票据，无法确定该房屋目前拖欠水电燃气等费用，故对原告的此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李美霞于本判决生效之日起三日内腾退张家口桥东区宝善街50号楼1单元302室房屋附属的地下室一间并返还给原告。
二、被告李美霞于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告景香芬房屋租赁款9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8785元，减半收取计4393元，由原告景香芬负担20元，由被告李美霞负担4373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 马海龙
二〇一八年六月二十九日
法官助理 苏东阳
书 记 员 宋 倩