wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初386号
原告：崔刚。
委托诉讼代理人：李旭月,河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白皓丞,河北蓝岛律师事务所实习律师。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。
法定代表人：南宝胜。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
原告崔刚与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔刚的委托诉讼代理人李旭月、白皓丞，被告人保黄骅公司的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告天纬运输公司、被告华安沧州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车损53894.22元、施救费3580.00元、公路路产赔偿费2900.00元，合计60374.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告天纬运输公司的司机郭立旺驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ××××挂)号车与原告崔刚驾驶的冀Ｈ×××××号车在长深高速公路追尾碰撞，造成二车损坏无人伤、有道路损失的交通事故。该事故经认定，郭立旺负此次事故的全部责任，原告崔刚无责任。郭立旺驾驶的车辆在华安沧州公司投保了交强险，在人保黄骅公司投保了商业三者险。事故发生后，人保黄骅公司委托中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对事故车辆进行评估定损。经评定原告事故车辆车损为53894.22元。原告与被告多次因此次事故损失问题协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告人保黄骅公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保第三者责任险，限额100万元，被保险人是天纬运输公司沧州渤海新区分公司，事故发生在保险期间内。冀Ｊ××××挂车没在我公司投保。我公司在审核原告提供的相关证据后，在合同范围内给予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告天纬运输公司、华安沧州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、交强险保单、车辆施救费发票、河北省损坏公路路产赔偿费收据，被告人保黄骅公司提交的机动车保险报案记录代抄单，上述证据到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日14时21分，郭立旺驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ××××挂）号车与原告崔刚驾驶的冀Ｈ×××××号车在长深高速公路长春方向806公里+600米处追尾碰撞，造成二车损坏、无人伤，有道路损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队认定，郭立旺负此事故的全责。被告天纬运输公司系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号车的所有人，冀Ｊ×××××号车在被告华安沧州公司投保交强险，在被告人保黄骅公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保黄骅公司委托中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对原告的车辆损失进行了评估定损，经评定原告车辆车损为53894.22元。原告在此次事故中支出了施救费3580.00元、路产赔偿费2900.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内予以赔偿，不足的部分由保险公司按照事故责任比例在第三者责任保险赔偿范围和限额内承担。本案中郭立旺驾驶的肇事车辆在被告华安沧州公司投保交强险、在被告人保黄骅公司投保第三者责任保险，且郭立旺对此次事故负全责，因此该事故给原告造成的财产损失60374.22元，应先由被告华安沧州公司在交强险限额内赔偿原告2000.00元，不足部分由被告人保黄骅公司在第三者责任保险赔偿范围内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告财产损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内赔偿原告财产损失58374.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.74元，减半收取计653.37元，由被告黄骅市天纬汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一八年七月二日
书记员 常晓会
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1097号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
被告许凡信，男，生于1979年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈青，女，生于1979年9月16日，汉族，农民，住址同上（系被告许凡信之妻）。
被告刘万臣，男，生于1968年8月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告房玉风，女，生于1966年5月18日，汉族，农民，住址同上（系被告刘万臣之妻）。
被告许凡喜，男，生于1975年1月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告许凡丽，女，生于1973年12月20日，汉族，农民，住址同上（系被告许凡喜之妻）。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告许凡信、陈青、刘万臣、房玉风、许凡喜、许凡丽金融借款合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已自动履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费764元减半收取382元由原告负担。
审判员 王庆智
二〇一五年十月九日
书记员 房 健
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初834号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，该支行行长。
委托诉讼代�人：王文杰，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，系原告职工。
被告：张德利，男，1983年1月18日出生，汉族，住微山县。
被告：张振，男，1988年1月1日出生，汉族，住微山县。
被告：张明衡，男，1968年8月5日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张德利、张振、张明衡金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告张德利、张振、张明衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德利偿还贷款本金50000元，利息2545.47元，本息合计52545.47元（利息计算至2017年1月6日），以后的利息、罚息、复利继续按照合同约定计算至贷款本息还请之日止;2、判令张振、张明衡对上述贷款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张德利（借款人）于2015年8月31日有张明衡、张振为其担保，以三户联保方式在我行办理农村贷款50000元整。授信期限1年，正常年利率6.900%，还款方式为定期还款方式，按季结息，现已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护原告合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。
被告张德利、张振、张明衡未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、各被告身份证复印件各一份、借款人现场照片一组、农户贷款借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份。因被告张德利、张振、张明衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告与三被告签订了编号为37020120150119220的《农户贷款借款合同》，约定借款人张德利向原告借款5万元，借款用途为超市经营；借款方式采用一般方式，一次性发放，借款期限为12个月；约定的借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人张德利，保证人张明衡、张振在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2015年8月31日将贷款50000元发放给借款人张德利，张德利在借款凭证上签名认可，该凭证载明借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日，借款年利率为6.9%。截至2017年1月6日，共欠原告借款本金50000元，利息2545.47元。
本院认为，原告微山农行与被告张德利、张振、张明衡之间的借款合同及担保合同关系真实、合法、有效。被告张德利拖欠原告借款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。�告张德利在借款后未按约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。作为保证人的被告张振、张明衡亦应按照担保条款的约定对被告张德利的上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元及利息2545.47元（利息计算至2017年1月6日，之后利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张振、张明衡�被告张德利的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张振、张明衡承担保证责任后，有权向被告张德利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告张德利、张振、张明衡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贺成伟
二〇一七年五月八日
书记员 鲍建臣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3236号
罪犯刘丽，女，1967年8月21日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年11月30日作出（2011）昌刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）吉中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年10月因扰乱社会秩序被行政拘留十五天；2001年6月因扰乱社会秩序被行政拘留七天；2002年4月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2004年8月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2011年7月11日因利用邪教、会道门、迷信活动危害社会被行政拘留十五天。原判认定，2011年7月11日12时许，被告人刘丽在位于吉林市昌邑区莲花街的莲山新居小区附近散发“法轮功”宣传品时，被巡逻至此的公安民警抓获，后民警对其身上和住所进行搜查时发现并扣缴邪教宣传光盘128张，邪教书籍210本，邪教护身符31个，印有“法轮功”宣传标语的人民币11张共计58元，MP4两个，主机1台。经吉林市公安局电子数据鉴定中心鉴定，该收缴的MP4存有“法轮功”内容的文件204个，容量约1.6G，MP3存有“法轮功”类文件218个，共计1060M，电脑主机硬盘存有“法轮功”内容文件121个。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分219.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘丽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1368-1号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
被执行人于振红。
被执行人宁云增。
被执行人王丽秀。
被执行人初建娜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣成商初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽秀所有的位于荣成市曙光西区117号楼401房产一栋。查封期间，不得办理转让、抵押、出卖及设定他项权利。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01139号
罪犯蒙继舟（又名蒙继周），男，1949年8月7日出生于陕西省周至县，汉族，不识字。现在陕�省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省武功县人民法院1991年7月23日以被告人蒙继舟贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，2004年1月15日减刑释放。2009年9月7日该院作出（2009）武刑初字第00032号刑事判决，以被告人蒙继舟犯拐卖儿童罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2012年3月5日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年3月9日止）。2009年10月21日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蒙继舟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蒙继舟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒙继舟在服刑期间�有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒙继舟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒙继舟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蒙继舟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙继舟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13018号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李红雨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李红雨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,160.64元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等46,483.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李红雨系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,644.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13018号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李红雨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李红雨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,160.64元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等46,483.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李红雨系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,644.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢69号
申请执行人韦东善，男，1972年1月出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人覃翠华，女，1930年7月6日出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人韦少凤，男，1963年2月出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人韦少志，男，1967年2月出生，农民，住武宣县。
申请执行人韦东善与被执行人覃翠华、韦少凤、韦少志人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2001)武民初字第246号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人韦东善于2002年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2002年12月25日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人覃翠华、韦少凤、韦少志发出执行通知书，责令被执行人覃翠华、韦少凤、韦少志履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人覃翠华、韦少凤、韦少志应赔偿申请执行人韦东善经济损失人民币963元，即确认履行完毕本院(2003)武民初字第338号民事判决书确定的义务。被执行人覃翠华、韦少凤、韦少志已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2001)武民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书记员 覃意兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11901号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告闫宇红，女，1973年8月25日出生，汉族。
原告毋新良诉被告闫宇红民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年五月五日
书记员 宋振亚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第258号
原告枣庄市万顺投资有限公司，
法定代表人梁龙刚。
被告褚衍余。
被告褚夫将。
被告褚衍碧。
原告枣庄市万顺投资有限公司与被告褚衍余、褚夫将、褚衍碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市万顺投资有限公司的法定代表人梁龙刚到庭参加诉讼，被告褚衍余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，开庭前，原告枣庄市万顺投资有限公司撤回了对被告褚夫将、褚衍碧的起诉，本案现已审理终结。
原告枣庄市万顺投资有限公司诉称，2011年5月29日被告褚衍余在原告处借款50，000元用于采石场资金周转，上述借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款及利息，现请求法院依法判令被告褚衍余偿还借款50，000元人民币及利息42，064元人民币，利息按照月利率2.64%，从2011年5月29日计算至2014年2月28日（起诉之日）。
被告褚衍余未答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告枣庄市万顺投资有限公司与被告褚衍余、褚夫将、褚衍碧签订《借款合同》一份，约定，原告贷款5万元给褚衍余用于资金周转，期限自2011年5月29日至2011年6月28日，月利率3%，如逾期不还，收取超期部分利息50%的罚息，被告褚夫将、褚衍碧承担连带保证责任，保证期间为直至还清本息为止。同日，原告将5万元发放给褚衍余。上述借款及利息，原告一直索要，被告未偿还。开庭前，原告枣庄市万顺投资有限公司撤回了对被告褚夫将、褚衍碧的起诉。
以上事实有《借款合同》、《借款借据》等书证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告褚衍余之间的债权债务关系明确，事实清楚，应予以确认，原告要求被告褚衍余偿还借款本金及2011年5月29日至2014年2月18日之间的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，但原告主张的月利息过高，以此来计算利息于法相悖，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院将其利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告申请对被告褚夫将、褚衍碧撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告褚衍余经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚衍余在本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市万顺投资有限公司借款5万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准自2011年5月29日计算至2014年2月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，102元人民币由被告褚衍余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李娜存在
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第258号
原告枣庄市万顺投资有限公司，
法定代表人梁龙刚。
被告褚衍余。
被告褚夫将。
被告褚衍碧。
原告枣庄市万顺投资有限公司与被告褚衍余、褚夫将、褚衍碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市万顺投资有限公司的法定代表人梁龙刚到庭参加诉讼，被告褚衍余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，开庭前，原告枣庄市万顺投资有限公司撤回了对被告褚夫将、褚衍碧的起诉，本案现已审理终结。
原告枣庄市万顺投资有限公司诉称，2011年5月29日被告褚衍余在原告处借款50，000元用于采石场资金周转，上述借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款及利息，现请求法院依法判令被告褚衍余偿还借款50，000�人民币及利息42，064元人民币，利息按照月利率2.64%，从2011年5月29日计算至2014年2月28日（起诉之日）。
被告褚衍余未答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告枣庄市万顺投资有限公司与被告褚衍余、褚夫将、褚衍碧签订《借款合同》一份，约定，原告贷款5万元给褚衍余用于资金周转，期限自2011年5月29日至2011年6月28日，月利率3%，如逾期不还，收取超期部分利息50%的罚息，被告褚夫将、褚衍碧承担连带保证责任，保证期间为直至还清本息为止。同日，原告将5万元发放给褚衍余。上述借款及利息，原告一直索要，被告未偿还。开庭前，原告枣庄市万顺投资有限公司撤回了对被告褚夫将、褚衍碧的起诉。
以上事实有《借款合同》、《借款借据》等书证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告褚衍余之间的债权债务关系明确，事实清楚，应予�确认，原告要求被告褚衍余偿还借款本金及2011年5月29日至2014年2月18日之间的利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，但原告主张的月利息过高，以此来计算利息于法相悖，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院将其利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告申请对被告褚夫将、褚衍碧撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告褚衍余经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚衍余在本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市万顺�资有限公司借款5万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准自2011年5月29日计算至2014年2月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，102元人民币由被告褚衍余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申325号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）耿建军，男，1951年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市东海西路7号。
法定代表人王开明，大队长。
委托代理人李晓明，青岛市公安局交通警察支队市南大队工作人员。
再审申请人耿建军因诉被申请人青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通管理行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿建军申请再审称，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”。该行政诉讼案的争议焦点就是申请人在不在停车现场，如果在现场就适用第一款规定的口头警告处理；如申请人不在现场，就应适用第二款规定的罚款处理。申请人2014年9月18日8时3分驾驶鲁Ｂ×××××车因临时停车，遇交警于军巡逻至申请人停车处，申请人表示立即就走，该交警说不行，并呵斥申请人靠边站强行拍照取证。该案一审开庭时，被申请人提交了两张现场照片，证明申请人不在停车现场，实际上该照片是经过删节处理的，申请人当庭指出该证据有瑕疵无效，而一审判决认定合法有效，驳回了申请人的诉讼请求。
二、申请人不服一审判决，于2015年7月15日到被申请人处的公安交通综合管理应用平台调取了2014年9月18日鲁Ｂ×××××车临时停车现场的照片两张，第一张显示车上未贴罚单之前申请人就站在车旁。第二张显示车贴上罚单后，申请人还站在车旁。这两张照片充分说明交警在未拍照之前，申请人就在停车现场的事实，同时也证明了被申请人一审提交的照片是经过删节处理的虚假证据。被申请人应当按照《中华人民共和国交通安全法》第九十三条第一款规定，口头警告，而不应依据该条第二款规定罚款100元。二审法院明知被申请人在一审中提供了虚假证据，违反法律规定维持一审判决，二审法院认定事实的主要依据不足，法律适用错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求撤销青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第44号行政判决、青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第325号行政判决，撤销被申请人作出的370202-1706561542号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被申请人青岛市公安局交通警察支队市南大队提交答辩意见称，一、根据四方区交警大队民警于军所述，申请人当时离开现场，现场拍照取证的照片中也未显示驾驶人在现场。二、2014年11月19日申请人要求在我大队异地处理时，曾经表示过对交通违法事实无异议，因为根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定“违法行为人对记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”，被申请人对申请人的处罚决定是建立在申请人对处罚无异议的基础上作出的。三、申请人在一、二审庭审时提交的两笔取款凭证，分别是8时3分和8时4分，而交警于军拍照取证的时间是8时15分，该证据恰是申请人离开现场达十多分钟的有力证明。申请人违法停车且驾驶人不在现场，被申请人依法对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，应当驳回申请人再审。
根据申请人的再审申请和被申请人的答辩意见，本案的审查重点是：一、交警粘贴违法停车告知单并拍照取证时，申请人是否在现场；二、被申请人作出的处罚决定适用法律是否正确。
关于交警粘贴违法停车告知单并拍照取证时，申请人是否在现场的问题。被申请人在一、二审庭审中提交了两张现场照片，证明申请人不在现场的事实。其中一张是粘贴告知单前的车辆照片，另一张是粘贴告知单后的车辆照片。申请人在一、二审开庭时质证认为，本来照片里有申请人，但被申请人作了技术处理，删除了申请人在原始照片中的重要信息，该证据是虚假证据。申请人申请再审时提交了两张照片，主张照片中远处站着的即是申请人。该照片与被申请人在一、二审时提交的照片完全相同，申请人主张被申请人提交的证据系虚假证据的依据不足，且与之前的陈述自相矛盾，对申请人的主张本院不予支持。
关于被告申请人作出的处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”。本案中，鲁Ｂ×××××车辆停放违法且驾驶人不在现场，被申请人作出的370202-1706561542号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，符合上述法律规定。申请人认为其在现场，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款的规定予以口头警告，无事实和法律依据。一、二审法院认定被申请人处罚行为合法，判决驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上所述，申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿建军的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王金玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16110号
上诉人（原审被告）李桂范，女，1955年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，2011年6月26日出生。
法定代理人李晓亮，男，1984年6月29日出生。
法定代理人杨阿丽，女，1982年11月26日出生。
上诉人李桂范因与被上诉人李×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李桂范于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李桂范申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李桂范撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费380元，由李桂范负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由李桂范负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晶晶
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第182号
申请执行人凯里市人口和计划生育局。
被执行人王绍明。
被执行人文美秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯行非诉审字第18号行政裁定书，即准予执行凯里市人口和计划生育局于2014年10月9日作出的凯人口计生征决字第（2014）008047号《征收社会抚养费决定书》，被执行人王绍明、文美秀应缴纳社会抚养费56200.00元，同时承担申请执行费730.00元。但被执行人王绍明、文美秀逾期未履行。在执行过程中，因申请执行人凯里市人口和计划生育局不能提供被执行人王绍明、文美秀有可供执行的财产线索，本院经查没有发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省凯里市人民法院（2015）凯执字第182号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴柱柱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0665号
原告朱某。
委托代理人钱建学。
被告管某。
本院在审理原告朱某与被告管某探望权纠纷一案中，原告朱某于2013年9月9日以“双方已通过协商”为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某的撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一三年九月九日
见习书记员 李会利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10584号
罪犯陈录军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）绍嵊刑初字第139号刑事判决，以罪犯陈录军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈录军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈录军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈录军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈录军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈录军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01452号
原告刘国军，男，汉族。
被告陆殿祥，男，汉族。
原告刘国军诉被告陆殿祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘国军到庭参加诉讼，被告陆殿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告向原告借款100000元，约定借款月息0.015元，双方签订借款协议一份，被告承诺2014年7月3日偿还，期间被告又向原告借款8000元，承诺一起偿还，到期后经原告索要未果，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款108000元及利息30000元。利息主张到被告还清借款止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借款协议一份、借据二枚，证明2013年7月3日被告向原告借款100000元，约定借款利息为月息一分五。2013年12月8日被告向原告借款8000元。借款被告未还。
被告陆殿祥未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年7月3日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款100000元，约定借款月息0.015元，被告在2014年7月3日偿还。2013年12月8日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据二枚。借款被告未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。借款应当偿还。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆殿祥在本判决生效后5日内偿还借原告刘国军款108000元及利息。其中100000元借款的利息从2013年7月3日起按约定的月息一分五支付利息至本院指定给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告陆殿祥负担并于本判决生效后直接支付给原告刘国军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年三月二十三日
书记员 乔 颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1036号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人卓某，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地厦门市思明区。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张安力，福建永时律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人卓某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年4月12日14时40分许，被告人卓某在本市思明区前埔村店上社南山菜地因琐事与被害人李某发生纠纷，被告人卓某持木棍殴打被害人李某身体等处，致使被害人李某左侧第7、9肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年5月21日，被告人卓某主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案自首。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人卓某，并宣读、出示了被告人的庭前供述，被害人李某的陈述，证人孙某、杨某等人的证言，门诊病历材料，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，相关辨认笔录、照片，公安机关出具的到案经过及户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人卓某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定，予以惩处。
庭审中，被告人卓某对指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出，被告人卓某具有自首情节，也是初犯，案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日下午，被告人卓某在本市思明区前埔村店上社南山菜地因琐事与被害人李某发生纠纷，被害人李某持扁担殴打被告人卓某，被告人卓某遂持木棍反击，致使被害人李某左侧第7、9肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年5月21日，被告人卓某主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案，并如实供述了上述事实。
审理期间，被告人卓某已赔偿被害人李某经济损失人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1．门诊病历材料、伤情照片，证明被害人李某于2015年4月12日被打致左侧第7、9肋骨骨折。
2．《法医学临床检验鉴定书》，证明被害人李某所受伤情为轻伤二级。
3.公安机关出具的到案经过及情况说明，证明被告人卓某于2015年5月21日主动到公安机关投案并如实供述案件事实。
4.证人孙某的证言及辨认笔录，证明2015年4月12日，被告人卓某与被害人李某在店上社南山菜地拿着木棍互相击打，女子倒地后，男子还用拳头打女子背部等部位。
5.证人杨某的证言及辨认笔录，证明2015年4月12日其去店上社南山菜地，发现菜棚支柱倒了，后隔壁菜地的大姐即被害人李某承认其不小心弄倒，之后两人发生争吵，此时被告人卓某路过，也与被害人理论起来，被害人从地上拿起扁担打卓某，卓某拿起木棍反击，后被害人被打倒在地。
6．被害人李某的陈述，证明2015年4月12日14时40分许，其在务农时不小心碰倒隔壁菜地的篷子，并与隔壁菜地的女人发生争论，后卓某过来与其理论，并拿木棍打其，其倒地后卓某继续用脚踢。
7．被告人卓某的供述，证明2015年4月12日14时30分许，其看到自己的菜地上菜棚倒了，于是向在场的两名女子了解情况，了解到是被害人李某弄倒的，就与被害人理论，之后李某突然拿起扁担打其，其随手拿起地上的木棍还击。两人互相打了十几秒后李某突然倒地，其就把木棍扔掉离开了。
8.公安机关出具的被告人的户籍材料、强制措施法律文书、工作说明等证据，反映被告人的自然情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
9.和解协议书、调解协议、收条及谅解书，证明被告人卓某已赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，故本院决定对被告人卓某从轻处罚。辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第730号
原告：龚惠珠。
委托代理人：张智良（系原告之夫）。
被告：欧东丹。
被告：周忠杰。
原告龚惠珠为与被告欧东丹、周忠杰民间借贷纠纷一案,于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张智良到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法予以缺席审理。
原告龚惠珠起诉称：2013年4月22日，被告欧东丹向原告借款80000元并出具借条，被告周忠杰作为保证人签字。原告当日交付款项，但是被告未按期还本付息，因此请求法院判令：一、被告欧东丹归还原告龚惠珠借款80000元；二、被告欧东丹支付自2013年4月22日起至还款之日止，以80000元为基数，按银行同期四倍利率计算利息；三、被告周忠�承担保证责任。
被告欧东丹、周忠杰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条及汇款凭证各一张，拟证明涉案借款的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证权利。
本院认证如下，原告提供的证据能够证明相关事实，且有原件予以核实，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月22日，被告欧东丹向原告出具借条一份，载明借到原告借款80000元，承诺在2013年4月30日前还清，逾期归还的，每逾期一天必须向原告支付日千分之三的违约金，利息从借款日起至实现债权前按银行同期贷款利率四倍计算。该项债务由被告周忠杰提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告周忠杰作为保证人签字确认。
同日，原告向被告欧东丹汇款80000元。被告欧东丹未按约还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供�证据能够证明被告欧东丹借款并由被告周忠杰提供连带保证担保的事实，原告主张于法有据，本院依法予以支持。被告周忠杰实际承担保证责任后，有权向被告欧东丹追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧东丹归还原告龚惠珠借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告欧东丹支付原告龚惠珠利息及逾期利息（以借款本金80000元未还部分为基数，自2013年4月22日起至实际履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周忠杰对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告周忠杰承担保证责任后有权向被告欧东丹追偿。
如被告欧东丹、周忠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2604元，公告费650元，合计3254元，由被告欧东丹、周忠杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费�纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 方 红
二〇一五年七月六日
代书 记员 孙晓芬
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第135号
吴虹：
本院于2014年3月28日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共1830股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年四月二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17292号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司工作人员。
委托代理人姚竹君，该公司工作人员。
被告葛凡。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告葛凡物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年六月十四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4747号
原告：邱新强，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：祝仕享，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告邱新强与被告祝仕享加工合同纠纷一案，原告邱新强于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付加工款72525元及利息（自2017年10月31日起按年利率5%计算至付款完毕之日）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月至2017年3月期间，被告因经营需要委托原告加工鞋底模具配件。2017年3月26日，经双方结算，被告结欠原告加工款72525元并在欠条上签字确认，约定被告于2017年端午前支付加工款20000元，于中秋节前支付加工款30000元，剩余加工款于年底前付清。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付加工款72525元并赔偿利息损失（以加工款50000元为基数，从2017年10月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在加工合同关系，被告结欠原告加工款72525元的事实。现被告未及时按约支付原告加工款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝仕享应于本判决生效后十日内支付原告邱新强加工款72525元并赔偿利息损失（以加工款50000元为基数，从2017年10月31日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，公告费650元，合计2263元。由被告祝仕享负担（公告费650元由原告邱新强垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1957号
上诉人（原审被告）宋艳萍。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人宋艳萍因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋艳萍的委托代理人侯月月，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附2号房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失12338.71元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月4500元标准计算）；3、被告支付所拖欠的水电费用1598.85元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2010年5月6日，张广部与王洋签订《转让协议》一份，协议约定王洋将位于郑州市市民新村北8号附2号的杨子粥屋门面店经营权转让给张广部。2014年1月1日，原告与被告就位于市民新村北街8号附2号的房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》，月租金4500元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。合同还对其他事项进行了约定。一审中，被告称2014年1月1日的《租赁合同》系其配偶张广部代其签订的。原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，被告对此予以认可。至2015年7月29日庭审时，被告称涉案房屋其在使用。
原审法院认为：被告的配偶代被告与原告于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》，可以认定为被告的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告支付水电费用1598.85元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于被告称其租赁期为五年的辩称理由，证据不足，不予采纳。关于被告辩称的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费数万元应由原告承担的辩称理由，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋艳萍于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附2号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告宋艳萍于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告宋艳萍向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附2号房屋时止的房屋占有使用费（按2014年1月1日《房屋租赁合同》约定的租金4500元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告负担17元，由被告负担131元。
宣判后，宋艳萍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的租赁关系长达多年，上诉人对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决被上诉人收回诉争房屋，不考虑上诉人的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、上诉人主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、上诉人主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由上诉人自行承担，不能抗辩被上诉人收回房屋权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人宋艳萍称其对涉案房屋享有优先承租权，被上诉人郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故上诉人宋艳萍该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，上诉人宋艳萍作为承租人应当及时返还房屋，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗被上诉人郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人宋艳萍的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人宋艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王梦娇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第281号
申请执行人：周广来，1971年出生，男，汉族，农民，住平阴县。
被执行人：白叔彬，1982年出生，男，汉族，农民，住兖州市。
被执行人：李桂红，女，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘红艳，女，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘德猛，男，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘福胜，男，汉族，农民，住阳谷县。
周广来诉白叔彬、李桂红、刘红艳、刘德猛、刘福胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第1198号民事判决书，申请人周广来于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
周广来诉白叔彬、李桂红、刘红艳、刘德猛、刘福胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十日
书记员 张宣英
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00185号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年1月24日出生。2012年7月29日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）840号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人胡某某、刑事附带民事诉讼原告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年5月13日20时30分许，被告人胡某某、被害人薛某某与纪某某、袁某某来到本市雁塔区某某村130号某某火锅店内吃饭，胡某某与薛某某因琐事发生争执引发胡某某不满，遂用随身携带的小刀刺向薛某某大腿内侧，致薛某某左侧大腿受伤，经鉴定，被害人薛某某之损伤属轻伤（偏重）。2012年7月29日，民警在广东省开平市某某镇某某旅店某房将被告人胡某某抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人胡某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
经审理查明：2012年5月13日20时30分许，被告人胡某某与被害人薛某某等人来到本市雁塔区白家村130号新潮流火锅店内吃饭，胡某某与薛某某因琐事发生争执引发胡某某不满，遂用随身携带的小刀刺向薛某某大腿内侧，致薛某某左侧大腿受伤，经鉴定，被害人薛某某之损伤属轻伤（偏重）。2012年7月29日，被告人胡某某被抓获。庭审中，被告人胡某某与薛某某达成调解协议，薛某某对被告人胡某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、情况说明、谅解书；证人袁某某、纪某某的证言；被害人薛某某的陈述；被告人胡某某的供述；法医学鉴定意见书；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经过庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，故可对被告人胡某某从轻处罚。为维护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月29日起执行至2013年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 杨 文
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘扬眉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4324号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：腾玉新，男，汉族，1979年8月13日出生。
被告：李玉仙，女，汉族，1981年9月22日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告腾玉新、李玉仙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告腾玉新、李玉仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告腾玉新经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2015年2月7日，该卡累计透支额已达6519.98元（其中本金3830.51元、利息1386.87元、延滞金1302.6元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令二被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计6519.98元，欠款暂计至2015年2月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
二被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告结婚证：证明两被告系夫妻关系。
三、被告信用卡申请表、领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡费率表：证明被告信用卡申领事实及原、被告双方利息、延滞金等费用及相关权利义务约定。
四、信用卡欠款构成、交易记录：证明被告信用卡欠款事实；被告信用卡透支消费情况。
五、催收记录：证明被告经多次催收仍未归还信用卡欠款的事实。
六、企业法人营业执照、机动车行驶证：证明被告申请办理信用卡提交的经营资质、财产材料。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的六组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年2月7日，因透支所欠应还款额累计为6519.98元（其中本金3830.51元、利息1386.87元、延滞金1302.6元）。原告提交证据证实两被告系夫妻关系，于2007年9月登记结婚。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年2月7日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达6519.98元（其中本金3830.51元、利息1386.87元、延滞金1302.6元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告李玉仙与被告腾玉新系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务，没有特别约定且为原告所知晓的，夫妻双方应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾玉新、李玉仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年2月7日的透支欠款本金、利息、延滞金共计6519.98元。
二、被告腾玉新、李玉仙于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年2月7日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 钟启明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2169号
罪犯田华，男，1982年9月30日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2005年9月21日作出（2005）惠阳刑初字初字第279号刑事判决，以被告人田华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年；2010年1月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年；2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田华予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2835号
原告：张云潺。
委托代理人：潘素君。
委托代理人：潘新国。
被告：李剑锋。
被告：干金卫。
被告：潘增清。
原告张云潺为与被告李剑锋、干金卫、潘增清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张云潺的特别授权委托代理人潘素君已到庭到庭参加诉讼，被告李剑锋、干金卫、潘增清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张君云起诉称：被告李剑锋与被告干金卫系夫妻关系。两被告因需向原告借款20万元。约定借款月利率为1.5%。2013年8月20日，由被告李剑锋出具借条一份，被告潘增清作为担保人在借条上签字确认，上述款项被告方至今未予以归还。现原告起诉要求被告李剑锋、干金卫共同偿还原告借款20万元及利息（自2013年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）和为实现债权所产生的律师费10000元；被告潘增清对上述款项承担连带保证责任。
原告张云潺为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格和被告李剑锋与干金卫系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告李剑锋向原告张云潺借款20万元，约定月利率1.5%，由被告潘增清提供担保的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费10000元的事实。
被告李剑锋、干金卫、潘增清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给三被告，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张云潺与被告李剑锋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告李剑锋、干金卫系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告干金卫应当承担共同偿还责任。被告潘增清自愿为被告李剑锋向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑锋、干金卫在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张云潺借款20万元并支付自2013年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费10000元。
二、被告潘增清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4767元，减半收取2383.5元，由被告李剑锋、干金卫负担，被告潘增清承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4767元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 郭金艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2377号
原告龚某。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人卫旭东，山西语智律师事务所律师。
原告龚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞峰独任审理。原告龚某及其委托代理人孔东亮与被告刘某及其委托代理人卫旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原被告双方经人介绍相识，2009年12月9日办理结婚登记，并共同生活。由于婚前相互了解甚少，婚后双方性格差异大，没有共同语言。被告性格古怪，常常因为家庭琐事与原告争吵打骂。被告对未来的生活从不严肃对待，经常赌博打麻将，从不体谅原告的辛苦，就连原告怀孕期间和生孩子都不管。原被告双方现已分居生活。原告认为，被告不管不顾原告及家庭，没有尽到应尽的责任，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故请求法院判令原被告离婚，婚前财产归各自所有，依法分割婚后财产。
被告刘某辩称：原被告的夫妻感情并未完全破裂。原被告双方从相识到结婚感情都很好。被告踏实勤恳，在打工的同时经常帮忙操持家务，履行家庭义务。被告父母也经常从经济上、生活上关照原被告。被告及父母也体谅原告，尽所能满足原告的心愿，特别是在原告怀孕期间，对原告更是关照有加。2015年3月，双方又在本村开了美容店。夫妻双方在生活中偶有争吵打骂，实属正常，但不足以导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告龚某与被告刘某经人介绍相识，于2009年12月9日办理结婚登记，并共同生活。在婚后的生活中，原被告双方曾因家庭琐事发生争吵打骂。
本院认为：原被告双方经人介绍相识并办理结婚登记，婚后在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告明确表示不同意离婚。原被告双方已共同生活六年之久，应珍惜来之不易的美好生活，互谅互让，努力改善双方关系，营造良好的生活环境。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告龚某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯芬芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民商终字第135号
上诉人（原审被告）宁夏振亮投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县汽车修配商贸城（109国道西同力驾校北侧）。
法定代表人武志升，该公司总经理。
委托代理人赵永生，宁夏贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区工业园区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理上诉人宁夏振亮投资置业有限公司与被上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人宁夏振亮投资置业有限公司于2014年7月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宁夏振亮投资置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏振亮投资置业有限公司撤回上诉。
案件受理费8439元，减半收取4219.5元，由上诉人宁夏振亮投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卫国
代理审判员 张 晶
代理审判员 解 杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04071号
上诉人（原审原告）江苏省电力公司新沂市供电公司，住所地新沂市南京路79号。
法定代表人周宇，该单位经理。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝春丰。
委托代理人郝益强，江苏王军律师事务所律师。
上诉人江苏省电力公司新沂市供电公司（以下简称新沂供电公司）因与被上诉人郝春丰排除妨害纠纷案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第01210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新沂供电公司的委托代理人阚海航，被上诉人郝春丰的委托代理人郝益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案双方诉争的土地坐落于踢球山供电站南侧（东西街北侧），原踢球山乡水泥预制厂内。庭审中，新沂供电公司称，其2007年8月16日取得了新沂市时集镇踢球山街地号为14-25-18-0001号土地面积为4084.1米的土地使用权证，郝春丰擅自向北扩建17.84米，占用了新沂供电公司的土地使用权，有新沂市国土资源局提供的证明为证。郝春丰在庭审中辩称其自1995年就使用该土地至今，新沂供电公司的土地使用证存在界限不明的情况，不存在侵犯新沂供电公司土地使用权的情况。2014年12月19日，新沂供电公司向原审法院提起诉讼，请求法院判决郝春丰将构筑在新沂供电公司土地上的房屋等予以拆除，停止侵害并恢复原状。
原审认为，根据我国《物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。适用本条涉及到当事人的请求权基础问题，应以权属清晰为前提。本案中，新沂供电公司主张郝春丰侵犯了土地使用权，所以新沂供电公司负有对郝春丰侵犯其土地使用权的范围（四至）进行举证予以证明的责任，但新沂供电公司举证的土地使用权证书及说明中均未就郝春丰侵犯的土地使用权的四至范围进行明确。因此，本案新沂供电公司虽起诉为排除妨害纠纷，实则为土地使用权纠纷。根据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。新沂供电公司起诉请求排除郝春丰对讼争之地使用权的妨害实属土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定，驳回新沂供电公司的起诉。案件受理费160元，予以退回。
上诉人新沂供电公司不服原裁定，向本院提起上诉称：1、新沂市国土资源局出具的证明明确记载被上诉人房屋南北长10.26米，东西宽9.75米，向北扩占17.84米，共计173.94平方米，被上诉人占用上诉人土地四至范围是明确的。2、本案不属于土地使用权争议。上诉人持有国有土地使用证，而被上诉人并未取得侵占土地部分的土地使用权证。3、新沂市国土资源局2014年9月1日出具的情况说明中，记载其个人购买使用的土地我们认可，但擅自向北扩建的部分，我方不认可，应予排除妨害。综上，请求二审依法撤销原裁定，指令审理本案。
被上诉人郝春丰辩称，被上诉人与其他户在1995年从原踢球山乡人民政府购买宅基地，当时南北规划的长度是一致的，其中戴军家已经办理了土地使用权证，因此上诉人无法起诉戴军。2007年8月16日上诉人办理土地使用权证时，该争议土地早已被批准给被上诉人使用。本案双方存在土地使用权争议。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明，2014年9月1日新沂市国土资源局出具“关于时集镇踢球供电站土地有关情况的说明”，对新沂供电公司与贺光军、杨文武、陈保卫、戴军、戴浩、郝春风、杜康七户买地建房户土地占用纠纷一事，调查核实并作出处理意见。其中戴军、戴浩两户于2013年6月4日办理了集体土地使用证，新沂市国土局认为应当由该局依法处理。该情况说明中载明杜康购买的土地面积为110.8平米，而杜康于2011年10月26日办理的集体土地使用证载杜康享有使用权面积为85平方米，另有超批准用地面积122.57平方米。上诉人陈述，杜康的集体土地使用权证和我们的土地是否相邻不能确定，至于我方提供的情况说明中的土地面积与杜康土地证上的面积不一致，我方不清楚。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，首先，本案事由与新沂供电公司和案外人贺光军、陈保卫、戴军、戴浩、杨文武、杜康等六户之间的排除妨害纠纷一致。目前来看，新沂供电公司持国有土地使用证和新沂市国土资源局出具的情况说明主张权利请求排除妨害，但另案中杜康于2011年10月26日办理的集体土地使用证载明的面积与新沂市国土资源局情况说明中调查的面积不符，究竟以哪一个为准作为权属评判的依据，存在争议。而土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。其次，新沂市国土资源局出具的情况说明中亦明确指出对于该七户中发证的户由该局依法处理。本院认为，涉案地块中的七户居民情况类似，现七户居民均已建成房屋，可能涉及到房屋是否符合规划，是否违法违章，能否补办相关手续，以及如何后续解决房屋、土地等的一系列问题，均应由政府部门统筹处理。
综上，本案目前不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人新沂供电公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 松
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第326号
原告滑县八里营乡东风村村民委员会。
住所地：滑县八里营乡东风村。
负责人董卫召，职务：村主任。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告张富东（曾用名张付东），男，1969年10月7日出生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告滑县八里营乡东风村村民委员会诉被告张富东土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告滑县八里营乡东风村村民委员会负责人董卫召及其委托代理人丁军魁，被告张富东及其委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县八里营乡东风村村民委员会诉称，2006年7月1日原被告签订土地租赁合同，被告承包原告所有的坡地，该地块位于东风村坡地，南邻小路，东邻田庄地块，北邻小路及部分北杨柳地块。该坡地共计35.33亩（南边东西长103.5米，东边南北长202.5米，西边南北长173米，北边东西长72.3米斜边长49.5米）。在2006年7月1日签订合同时，被告为少缴纳承包费用，将该地块在合同中书写成26亩，等于少算了9.33亩。该合同于2011年7月1日到期后，被告拒绝归还上述土地，被告要求继续延包上述土地，约定每亩土地的租赁费500元，约定由被告继续承包耕种，至今被告共拖欠原告4年的承包费70660元。后经原告多次向被告催要该土地的承包费，被告拒不支付承包费用，也不返还土地。另外被告尚拖欠2006年至2011年承包费6000元。综上所述，被告承包原告土地拒不返还土地，也不支付承包费用。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实依法判决：1、求法院判令被告支付原告4年（2012-2015）承包费70660元；2、讼费用由被告承担。
被告张富东辩称，原告所称本案争议的土地35.33亩的面积不实，被告是从1996年开始承包本争议的土地，一开始承包的是25亩，后来在2006年，经新上任的支书董国亮、大队会计董国生还有村委委员康彦国的测量，确定被告承包的地块是26亩，当天量过之后，被告就缴纳了该土地的承包费用。当时量土地的时候，被告就没有在现场，是东风村村干部量的，怎么能够说是被告少报了9亩多地呢。综上，原告所述的土地四至和被告承包的土地四至明显不一致，地亩数也明显不一致。如今我村村民及村民小组也有人要求被告返还土地，被告方认为原告方应首先明确该土地的使用权和承包权之后再另行主张权利；合同履行期间，被告方陆续支付了承包费，现原告要求的承包费过高，原告的诉请依法不应当得到支持。
经审理查明：原告滑县八里营乡东风村村民委员会与被告张富东于2006年7月1日签订了土地承包合同，原告为甲方，被告为乙方，合同内容为“东风村坡地经甲乙双方商定，由张付东承包，承包期限从2006年7月1日起，2011年7月1日止，土地共26亩，每亩300元，承包期为5年，共合款39000元，所用款项一次性付清。2006年7月1号签约”。合同签订后，被告张富东给付原告滑县八里营乡东风村村民委员会承包费33000元，还下欠6000元。2006年10月17日，因欠6000元承包费被告张富东向原告打了一张欠条，该6000元到2011年7月1日合同到期被告也未给付原告。2011年7月1日合同到期后，原被告未续约。原告声称口头通知被告每亩承包租赁费按照500元计算，被告对此不予认可，认为应当还按照老合同每亩300元予以计算。对被告所承包土地亩数，原被告各执一词，原告认为是35.33亩，被告认为是合同中的26亩。2012年8月9日，被告张富东向原告滑县八里营乡东风村村民委员会缴纳土地承包费10000元。2015年12月8日，因原由被告承包的该耕地已经由八里营乡东风村村民委员会各小队承包，原告撤回了要求被告返还原告坡地的耕地35.33亩的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告滑县八里营乡东风村村民委员会提交合同书、欠条，被告所提交的收到条一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告滑县八里营乡东风村村民委员会与被告张富东于2006年7月1日签订了土地承包合同是原被告的真实意思表示，是真实有效的。合同到期后，原被告没有签订新的书面合同续约，仅仅是口头约定，由被告继续承包该土地，但原被告双方对每亩的承包费、承包的亩数均发生争执。本院认为原告未举出每亩承包费和亩数发生变化的确切证据，该块耕地的每亩承包费和土地总亩数应参照原合同执行。2012年8月9日，被告张富东向原告滑县八里营乡东风村村民委员会缴纳土地承包费10000元，因被告在2006年7月1日至2011年7月1日期间承包原告土地拖欠原告承包费6000元，该欠款应当在被告所缴纳的10000元承包费中予以扣减，也就是说从2011年7月1日至2015年7月1日被告仅向原告缴纳了土地承包费4000元。被告张富东在庭审中向本院举出一张收条，称在2012年9月12原支书张爱庆等人因过年照顾老干部向其收取了2100元土地承包费，因该条没有原告滑县八里营乡东风村村民委员会盖章和负责人签字，且原告对此予以否认，本院对该收条不予认可。综上，被告张富东应当按照亩数26亩每亩300元的标准向原告缴纳拖欠的4年土地承包费即31200元，扣除已经缴纳的4000元，再缴纳27200元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告张富东于本判决生效后十日内支付原告滑县八里营乡东风村村民委员会27200元；
二、驳回原告滑县八里营乡东风村村民委员会其他诉讼请求；
案件受理费1567元，由被告张富东负担408元，原告滑县八里营乡东风村村民委员会负担1159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王振芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3802号
原告：苏日坡，居民。
被告：胡小娜，居民。
被告：徐薇薇，居民。
被告：姚国涛，居民。
被告：卢丽丽，居民。
2016年5月11日，本院立案受理了苏日坡诉胡小娜、徐薇薇、姚国涛、卢丽丽民间借贷纠纷一案。原告诉称：被告胡小娜因生意周转困难，向原告借款20000元，借款期限为2015年7月30日至2015年11月30日，有被告胡小娜出具的借据及收到条为证，由三被告徐薇薇、卢丽丽、姚国涛作为担保人。但到期被告胡小娜拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款2万元及利息；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本案四名被告的住所地均不在本院辖区，本院在通知被告应诉时，因原告未能提供准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人�共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏日坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶 冶
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第260号
申请执行人河北汽贸邢台运销有限公司。
法定代表人张华，总经理。
被执行人京亮。
被执行人宋晓伟。
被执行人李京砍。
本院在执行河北汽贸邢台运销有限公司与京亮、宋晓伟、李京砍买卖合同一案中，申请人河北汽贸邢台运销有限公司于2013年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第224号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十二月九日
书记员 郝 冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1037号
原告薛德茹。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告薛德茹与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，原告以投资入股的方式借给被告现金1万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）一份，存款单载明2014年11月13日存款1万元，年股息15%，证明被告向原告借款1万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款6万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014年11月份，被告以投资入股的方式向原告借款1万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014年11月份，被告以投资入股的名义向原告借款1万元，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款1万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告薛德茹借款1万元及利息（自2014年11月13日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04871号
罪犯王文，男，1973年5月24日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年2月1日作出（2013）江法刑初字第00025号刑事判决，以被告人王文犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年9月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1733号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年6月1日，被告人卢某某向中国农业银行顺德分行申请一张信用卡。2012年7月10日至同年9月22日期间，被告人卢某某持卡透支消费，累计结欠透支本金人民币19822.27元及利息、滞纳金等。发卡行于2013年6月27日起，通过电话、短信、信函等方式催收上述欠款，未果。期间，被告人卢某某变更住址及联系电话未通报发卡行。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表伍某某的陈述；被告人卢某某的供述；户籍证明；授权委托书；涉案信用卡开户资料；账户催收记录；账户交易记录；手机号码开户登记资料。
公诉机关据此认为被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人卢某某判处有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人卢某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人卢某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第972号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人阚某某，男，。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人管瑜，上海市郑传本律师事务所律师。
被告人肖某某，男，。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人阚某某、肖某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人阚某某、肖某某及辩护人管瑜、侯卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月2日晚，被告人阚某某、肖某某经事先预谋，驾驶牌号为皖A**某某小型面包车至本区金山卫镇正荣御首府工地南侧在建别墅区内，趁无人之际，窃得该工地内十字铁扣件915只，价值人民币3，111元、连接铁扣件210只，价值人民币777元。
2015年7月3日，被告人阚某某、肖某某被公安机关抓获，到案后均如实交代了上述事实。
2012年7月，被告人肖某某因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。2012年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人阚某某、肖某某在庭审中均无异议，并有证人田某、吴某的证言，被害单位出具的产品购销合同，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的清点�录、扣押、发还清单，户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人阚某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人到案后如实供述，相关赃物均已追回，无前科劣迹，结合被告人的家庭情况，建议对被告人阚某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人肖某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人到案后如实供述，认罪态度好，相关赃物均已扣押发还，危害性较小，建议对被告人肖某某从轻处罚。
本院认为，被告人阚某某、肖某某以非法占有为目的，共同窃取单位财物，价值人民币3，888元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阚某某、肖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物均已追回，可对被告人阚某某、肖某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具蛇皮袋予以没收；扣押的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第273号
原告杨杰。
被告徐光山。
被告张晓龙。
被告焦见金。
原告杨杰与被告徐光山、张晓龙、焦见金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼。被告徐光山、张晓龙、焦见金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告徐光山在被告张晓龙、焦见金担保下向原告借款5万元，并为原告出具了借据及收到条。该款到期后，经原告多次催要，被告拒付，原告特诉至本院，请求依法判令被告偿付借款5万元及违约金1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐光山未应诉、未答辩。
被告张晓龙未应诉、未答辩。
被告焦见金未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告徐光山在被告张晓龙、焦见金担保下向原告借款5万元，双方约定该款于2012年8月9日前还清，到期还不清，承担违约金1万元，并约定由被告张晓龙、焦见金承担连带保证责任，担保期限自借款到期日起两年。同日，原告将5万元出借给了被告徐光山。后原、被告因该款发生纠纷，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借据、收到条、担保书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光山向原告借款5万元，有其为原告出具的借据、收到条在案佐证，事实清楚，原、被告之间形成了合法的借贷关系。该款借款期限届满，原告要求被告徐光山履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告张晓龙、焦见金作为保证人在借据上签字，并为原告出具担保书承诺对该款提供连带担保，且原告起诉之日未超出保证期间，现原告要求被告张晓龙、焦见金对涉案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张晓龙、焦见金承担保证责任后有权向被告徐光山追偿。关于原告主张的违约金1万元，经核算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款逾期之日计算至原告起诉前一日，原告主张的违约金未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告徐光山、张晓龙、焦见金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐光山偿付原告杨杰借款本金5万元及违约金1万元，共计6万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张晓龙、焦见金对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告张晓龙、焦见金承担保证责任后，有权向被告徐光山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐光山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王全昌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第179号
上诉人（原审被告）：赵立敏。
被上诉人（原审原告）：朱艳丽。
上诉人赵立敏为与被上诉人朱艳丽承揽合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民三初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵立敏，被上诉人朱艳丽到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人赵立敏于2015年5月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵立敏提出的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵立敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵立敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年六月二日
书 记 员 詹智程
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02200号
申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进西路2-6号。
负责人胡诗薇，该行行长。
委托代理人鲁兵、范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人蒋志华。
被执行人高玉美。
申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人蒋志华、高玉美金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0911号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付260578.86元及迟延履行金，申请执行费3809元。本院于2015年2月3日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
经查，被申请执行人名下位于昆山市XX镇XX花园的房产已在另外拍卖中，被执行人暂无其他适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权�实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十一月四日
书记员 冀 磊