wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第942号
上诉人（原审原告）：魏登宝。
委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台厚安热电有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。组织机构代码：26563812-2。
法定代表人：盛乐通，该公司经理。
委托代理人：贺建刚，男，1960年2月1日，出生，汉族。
上诉人魏登宝因与被上诉人烟台厚安热电有限责任公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏登宝及其委托代理人林鸿苓，被上诉人烟台厚安热电有限责任公司的委托代理人贺建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1976年8月到烟台印染厂工作，2003年4月，烟台印染厂破产，原告与烟台印染厂于2003年10月1日终止劳动合同，烟台印染厂应支付原告经济补偿金为19899元。后原告到被告单位工作。原告与被告签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2012年10月。劳动合同期满后，双方再未续签劳动合同。2012年11月27日，被告支付给了原告补偿金21080元。2013年10月17日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付经济补偿金18896元。2014年2月14日，该委作出烟芝劳人仲案第（2013）第535号裁决书裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至原审法院请求被告支付经济补偿18896元。庭审中，原告将请求被告支付经济补偿金的数额变更为5019元；原告与被告双方对按月工资1240元作为计算经济补偿金的计算基数没有异议。
又查，烟台印染厂因资不抵债，不能清偿到期债务，于2003年1月9日被山东省烟台市中级人民法院宣告破产还债，烟台印染厂破产清算组（以下简称清算组）委托烟台市拍卖公司对烟台印染厂破产财产进行公开拍卖，被告竞买成交，双方于2003年10月9日就资产、人员交接事宜达成协议：资产转让价格为1520000元，被告于本协议生效之日7日内向清算组支付，被告付清成交款后，在3日内与清算组按资产现有状态进行交接，并办理书面交接手续；原烟台印染厂62名职工自2003年10月1日起全部与企业解除劳动合同，应支付经济补偿金共计694893元，由被告在本协议生效后7日内向职工进行兑付，报清算组备案，此款可抵顶成交款。被告在招聘职工时应优先从上述62名职工录用。该协议订立后，被告接收了上述62名职工，未向上述职工支付经济补偿金，但以经济补偿金抵顶了成交款。
原审法院所确认的上述事实，有裁决书、资产交接协议等为证，还有原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，可以采信。
原审法院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。原告作为原烟台印染厂的职工，在烟台印染厂破产后，又于2003年10月至被告单位工作，故原告的经济补偿金应由两部分构成，即烟台印染厂工作年限的经济补偿金和在被告单位工作年限的经济补偿金。经庭审中质证，在烟台印染厂破产时，清算组应向原告支付19899元的经济补偿金。而在被告与清算组签订的协议中亦约定，在被告用经济补偿金抵顶成交款时应向原告等职工支付经济补偿金，现被告已用经济补偿金抵顶成交款的事实清楚，但至今未给约定向原告支付经济补偿金的证据充分，现原告主张被告支付经济补偿金19899元的理由正当，本院依法予以支持。被告认为其已安置职工故不需再向职工支付经济补偿金的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。又因原告一直在被告单位工作，直至2012年10月双方才终止劳动合同，被告于同年11月27日向原告支付了经济补偿金21080元，原告于2013年10月已向仲裁委申请仲裁，故原告的请求未过法定申诉时效。被告的此项抗辩理由，于法无据，不予采信。原告于2003年10月到被告单位工作，与被告的劳动合同于2012年10月期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定，因被告在双方的劳动合同期满后，再未要求与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，因劳动合同法于2008年1月1日起实施，故被告应月工资1240元的标准支付原告相当于5个月工资的经济补偿金6200元。又因被告已于2012年11月27日，已支付给原告经济补偿金21080元，故被告现还应支付原告经济补偿金5019元（19899元6200元-21080元）。原告多诉部分的请求，依法不予支持。综上所述，判决如下：一、被告烟台厚安热电有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告经济补偿金5019元。二、驳回原告魏登宝的其它诉讼请求。
宣判后，魏登宝不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院判决将被上诉人自2003年印染厂破产时应给付的经济补偿金，扣除上诉人2012年与被上诉人终止劳动合同时给付的经济补偿金，没有法律依据。根据2003年10月9日印染厂破产时的资产交接协议书被上诉人应支付上诉人经济补偿金19899元。该经济补偿金与上诉人和被上诉人终止劳动合同时被上诉人给付的补偿金没有联系，法院却判决扣除2012年被上诉人已给付的经济补偿金没有法律依据，是错误的，请求二审法院依法改判给付上诉人经济补偿金19899元。
被上诉人辩称，上诉人要求的经济补偿金已过诉讼时效，上诉人的请求与仲裁请求内容、数额不一致，依法应予以驳回。总之，被上诉人已足额支付给上诉人经济补偿金。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，魏登宝在原审庭审中明确主张其诉请的经济补偿金的计算方式为，按照烟台印染厂职工终止合同经济补偿金明细表中载明的19899元，加上2008年到2013年5个月的经济补偿金为6200元，扣除已支付的21080元，烟台厚安热电有限责任公司还应支付5019元。因此其上诉主张不应扣除烟台厚安热电有限责任公司2012年终止合同的补偿金没有法律依据，依法不应支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏登宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 辛婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1072号
申请执行人淮安睿德商贸有限公司，住所地淮安市加州城A区综合楼。
法定代表人刘学，该公司总经理
被执行人淮安市淮安区淮顺机械加工厂，住所地淮安市淮安区季桥长流村。
法定代表人徐成猛，该厂厂长。
淮安睿德商贸有限公司与淮安市淮安区淮顺机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）淮法席民初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市淮安区淮顺机械加工厂应于判决生效后十日内给付淮安睿德商贸有限公司货款75600元及利息；并承担案件受理费854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市淮安区淮顺机械加工厂送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人淮安市淮安区淮顺机械加工厂按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月十日
书记员 龚 媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民三初字第00089号
原告：吴某，女，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市金沟子镇某村。
被告：肖某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住址同上。
原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日收诉立案，原告吴某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 姣
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第675号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼盛兴路151号。
诉讼代表人陈咏军，男，1975年3月11日出生，系宁波市镇海嘉海贸易有限公司职工。
被告人徐军，男，1967年6月16日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，宁波市镇海嘉海贸易有限公司业务经理，家住浙江省宁波市江东区华绣巷22号205室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）587号起诉书指控被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司、被告人徐军犯虚开增值税专用发票罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司诉讼代表人陈咏军、被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月至12月，被告人徐军在担任被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司业务经理并全权负责该公司业务期间，在明知其公司与北京四联创业化工有限公司无实际业务往来的情况下，以支付票面金额6.7%开票手续费的手段，从上述公司虚开增值税专用发票4份，抵扣税款人民币184?166.66元，致使国家税款被骗人民币184?166.66元。案发后，宁波市镇海嘉海贸易有限公司已将涉案发票所抵扣的税款予以补缴。
上述事实，被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司的诉讼代表人陈咏军、被告人徐军在开庭审理过程中均无异议，并有书证宁波市镇海嘉海贸易有限公司企业法人营业执照、被告人徐军的身份证明、任命书、抓获经过、情况说明、抵扣证明、增值税专用发票、税收电子转账专用完税证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司违反国家税收管理法规，虚开增值税专用发票，数额较大，被告人徐军作为被告单位的业务经理，实际控制该公司实施上述犯罪行为，属直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。本案涉案发票所抵扣的税款已全部补缴完毕，对被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司及被告人徐军依法酌情从轻处罚。被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司及被告人徐军案发后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人徐军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，对被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司及被告人徐军依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款的规定，对被告人徐军还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位宁波市镇海嘉海贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人徐军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 孙晓婷
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张燕娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2322号
申请执行人：孙世有，男，1979年3月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市岫岩懑族自治县。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地，大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系法定代表人。
本院在执行申请人孙世有与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年三月十三日
书记员 常雪锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1314号
申请执行人成都三鑫全益商贸有限公司。
法定代表人罗燕，董事长。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司。
法定代表人袁立贵，总经理。
本院在执行申请执行人成都三鑫全益商贸有限公司与被执行人成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3012号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月5日本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都桂湖置业有限责任公司名下有房屋及车辆，本院已在其他案件中查封，本案不再另行查封。除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月四日
书记员 黄松涛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1376号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人努某。
被告人菊某，居民。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人努某、菊某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人努某、菊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2015年7月上旬的一天傍晚，被告人努某、菊某经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道联合市场附近，从王东的江淮牌面包车内窃得苹果牌5S型手机1部。经鉴定，涉案手机价值2030元。
2.2015年7月10日傍晚，被告人努某伙同巴布尔江?托合提尼亚孜（另案处理）等人经事先商量，在绍兴市柯桥区北联市场南面9号门附近，从陈林富的斯巴鲁牌轿车内窃得背包1只，包内有黄金项链1条（重79克）和现金约2000元。经鉴定，涉案项链价值20935元。
3.2015年7月22日傍晚，被告人努某、菊某及艾散江?阿巴拜克热（另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区万商路与金柯桥大道交叉口，从李青的本田牌商务车内窃得单肩包1只，内有现金2500元等物。
综上，被告人努某参与盗窃作案3次，所窃财物合计价值27465元；被告人菊某参与盗窃作案2次，所窃财物合计价值4530元。
另查明，被告人努某此前犯罪时均未满18周岁。被告人努某、菊某被公安机关抓获后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人努某、菊某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆、手机包装盒照片，涉案手机购买凭证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，吴谦谦、巴布尔江、艾散江?阿巴拜克热的证言，陈林富、李青的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0635号价格鉴定结论书、绍柯价鉴字（2015）第0736号补充价格鉴定结论书，现场勘查照片，努某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某、菊某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人努某、菊某在归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人努某、菊某的犯罪所得依法予以追缴，追缴后发还给被害人；被告人努某、菊某的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月一日起至二○一六年九月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人菊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月一日起至二○一五年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人努某、菊某的共同违法所得人民币二千五百元，追缴后发还给李青。追缴被告人努某的违法所得人民币二千元，追缴后发还给陈林富；
四、被告人努某、菊某共同退赔给王东人民币二千零三十元。被告人努某退赔给陈林富人民币二万零九百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘贞智
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初433号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李宇（曾用名“李吉江”），男，1998年1月11日生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因盗窃于2017年1月8日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年4月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年7月24日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人李宇犯盗窃罪,于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人李宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年6月至7月间，被告人李宇至无锡市锡山区云林街道等地盗窃移动电话机，物品价值共计人民币（下同）3698.19元。具体事实分述如下：
1.2017年6月12日早上，被告人李宇至无锡市锡山区云林街道嘉润网咖33号机位，趁被害人杨某睡觉之机，窃得杨某的oppo牌R9SPLUS型移动电话机1部，物品价值2832元。
2.2017年6月25日早上，被告人李宇至无锡市锡山区云林街道酷酷网咖87号机位，趁被害人陈某睡觉之机，窃得陈某的VIVO牌移动电话机1部，物品价值300元。
3.2017年7月1日，被告人李宇至无锡市锡山区云林街道红房子网吧，趁被害人段某2睡觉之机，窃得段某2的青橙牌移动电话机1部（未估价）；后李宇又至该网吧87号机位，窃得被害人扶某的金立牌移动电话机1部，物品价值566.19元。
2017年7月1日，公安机关将被告人李宇抓获。归案后，被告人李宇如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人李宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》，被害人杨某、段某2、扶某、陈某的陈述，证人杜某的证言、辨认笔录，录像资料、监控视频截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人李宇的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李宇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宇在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宇犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃物价值人民币3698.19元，责令被告人李宇予以退赔，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初387号
原告新民市大柳屯镇利民村民委员会（以下简称利民村委会），住所地新民市。
法定代表人刘俊宇，男，系村主任。
被告吴维民，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告利民村委会诉被告吴维民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告利民村委会的法定代表人刘俊宇、被告吴维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民村委会诉称，2002年11月23日，原、被告签订《农村机动地承包合同》，合同约定，由被告在原告的机动地上种树，期限自2002年至2012年，每亩承包费50.00元。因该承包合同已经于2012年到期，但被告种植的树木到期没能砍伐，现原告与被告协商土地承包费未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2013年至2015年的土地承包费共计人民币90，000.00元（按普通机动地流转价格，即每年每亩人民币300.00元标准计算），诉讼费用由被告承担。
被告吴维民辩称，与原告签订土地承包合同属实，虽然合同名头写的是农村机动地承包合同，但实际上是林地承包合同。在合同中，原告要求我退耕还林，我已经按合同约定种植了树木，也取得了林权证，现在因林业部门未批准，所以树木没有进行采伐。合同到期后，原告曾找过我协商续签合同一事，但因为承包费的问题，双方没有协商成功。我同意给付原告土地占用期间的承包费，但不能按照普通机动地的标准给付，应当按原合同约定的承包费，或者按本村林地承包费标准，即每年每亩人民币50.00元至80.00元标准给付。
经审理查明，被告系新民市某村村民。原、被告于2002年11月23日签订《农村机动地承包合同》，合同约定，原告将本村土地100亩（小地名：长垅子；土地四至：东至耕地、南至树、西至耕地、北至道）承包给被告进行退耕还林，承包费每年每亩人民币50.00元，承包期限自2002年11月23日始至2012年11月23日止。合同签订后，被告依约定进行了植树造林，并于2004年7月19日取得林权证，现该承包土地上的林木尚未被林业部门批准采伐。因原、被告就给付土地承包费一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告2013年至2015年的土地承包费共计人民币90，000.00元（按普通机动地流转价格，即每年每亩人民币300.00元标准计算），诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、林权证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订的土地承包合同名称虽为农村机动地承包合同，但双方约定被告在诉争土地上进行植树造林，故原、被告签订的合同实为林地承包合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。根据林地承包合同的特点，林木的采伐应取得林业部门的批准。现诉争土地仍由被告使用，虽并非被告的违约行为所致，但被告应给付原告土地占用期间的土地承包费。关于承包费的数额，原告要求按当地普通机动地流转价格计算承包费，但根据双方签订的合同内容，被告应按林地流转价格给付承包费为宜。同时，被告于庭审中亦确认，原合同约定的承包费价格较低，故本院根据原、被告双方于庭审中对林地流转价格的自认，结合当地林地流转的普遍价格，酌情按每年每亩人民币100.00元标准支持原告的诉讼请求，承包地面积按原、被告合同约定面积计算。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告吴维民于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市大柳屯镇利民村民委员会2013年至2015年的土地承包费人民币30，000.00元（100.00元×100亩×3年）；
二、驳回原告新民市大柳屯镇利民村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由原告承担675.00元，由被告承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第68-2号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行）。
诉讼代表人：严斌。
委托代理人：连瑜。
委托代理人：傅飞鹏。
被告：浙江鼎泰物流有限公司（以下简称鼎泰公司）。
法定代表人：王玉玲。
被告：浙江盛世久远能源发展有限公司（以下简称盛世公司）。
法定代表人：郑金木。
被告：陈路。
被告：王玉玲。
被告：郑金木。
被告：徐元珍。
原告中国银行与被告鼎泰公司、盛世公司、陈路、王玉玲、郑金木、徐元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人傅飞鹏，被告鼎泰公司法定代表人暨被告王玉玲、被告陈路到庭参加诉讼；被告盛世公司、郑金木、徐元珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2012年2月29日，被告盛世公司与原告签订《最高额保证合同》约定：被告盛世公司对被告鼎泰公司与原告自2012年3月1日至2014年3月1日止签订的借款合同项下借款提供连带责任保证担保（其中最高额担保本金为5000000元）。2012年3月1日，被告陈路与原告签订《最高额保证合同》约定：被告陈路对被告鼎泰公司与原告自2012年2月28日至2014年2月28日止签订的借款合同项下借款提供连带责任保证担保（其中最高额担保本金为5000000元）。2012年3月1日，被告王玉玲与原告签订《最高额保证合同》约定：被告王玉玲对被告鼎泰公司与原告自2012年3月1日至2014年3月1日止签订的借款合同项下借款提供连带责任保证担保（其中最高额担保本金为5000000元）。2013年3月4日，被告郑金木、徐元珍与原告签订《最高额保证合同》约定：被告郑金木、徐元珍对被告鼎泰公司与原告自2013年3月4日至2014年2月28日止签订的借款合同项下借款提供连带责任保证担保（其中最高额担保本金为5000000元）。上述保证合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2013年3月4日，被告鼎泰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告鼎泰公司因经营需要向原告借款3000000元，借款期限为12个月。2013年9月5日，被告鼎泰公司与原告再次签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告鼎泰公司因经营需要向原告借款2000000元，借款期限为6个月。上述借款合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
原告已按约发放贷款。后被告鼎泰公司未能按合同约定归还借款本息，且被告盛世公司涉及重大诉讼，故原告宣布贷款提前到期。原告起诉要求：1、被告鼎泰公司归还原告借款本金5000000元及利息（计算至2014年1月6日的利息为84882.56元，自2014年1月7日起的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；2被告盛世公司、陈路、王玉玲、郑金木、徐元珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告共同支付原告律师费16600元；4、本案诉讼费由六被告承担。
被告鼎泰公司、王玉玲共同答辩称：1、鼎泰公司的法定代表人原来是陈路，后来从陈路变更成王玉玲、王玉玲一直不知情。王玉玲没去办过相关的工商变更登记手续，也没有到过鼎泰公司，没有收过一分钱分红，更没有参加过公司的日常经营管理。2、本案所涉借款，被告王玉玲也不知情，都是俞凯强一手操办的。担保合同上王玉玲的名字是俞凯强带着信贷员到建德市梅城镇被告王玉玲的家里，叫王玉玲签的。被告王玉玲签字的时候，合同上的手写部分内容都是空白的。信贷员翻到需要签字的地方叫被告王玉玲签名，并没有告知具体内容。3－5分钟签好后，这些信贷员就走了。被告王玉玲认为，银行有过错，王玉玲只是一个打工的，没有资产抵押，就签了个名字，可以贷这么大的数额，这是不对的。被告俞凯强、郑虹和原告的信贷员串通起来，一起欺骗王玉玲。因此，被告不同意承担任何责任，请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
被告陈路答辩称：1、本案所涉借款的去向，陈路不知情，应该是被俞凯强转移或挥霍了。2、被告陈路是盛世公司的员工，陈路为本案借款签字担保是被俞凯强欺诈的。俞凯强每次都是在派陈路出差赶路前叫陈路签字的。3、盛世公司的法定代表人是俞凯强岳父郑金木，但该公司与鼎泰公司的实际控制人都是俞凯强。盛世公司经营期间，虚开增值税发票，俞凯强利用虚构的销售业绩，虚假的经济合同和财务报表，到银行办理授信业务，骗取银行贷款近1亿元。俞凯强还利用其父亲、妻子的领导背景，以公司虚构的销售业绩为幌子，以高额回报为诱饵，向社会公民、业务单位集资借款近1亿元。俞凯强与其妻子郑虹已于2009年离婚，但仍以夫妻名义共同生活，到银行、担保公司骗取借款，用于挥霍。4、俞凯强的后期贷款并无偿还之意，其在2013年11月底隐匿、销毁公司帐目后，于2013年12月上旬一走了之，留下银行、担保人、集资借款人着急。被告陈路认为：被告盛世公司及其实际控制人俞凯强使用虚假的经济合同，明知没有归还能力而大量骗取贷款后潜逃，未将贷款按用途使用而是挥霍，又隐匿、销毁帐目的行为，构成贷款诈骗罪，本案借款合同涉嫌欺诈，属无效合同，故担保合同亦无效。被告陈路请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
被告盛世公司、郑金木、徐元珍未作答辩。
本院在审理案件过程中，于2014年7月23日、以俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，本案有经济犯罪嫌疑为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的当事人俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司衢州市分行的起诉。
案件受理费预交47394元，诉前保全费5000元，合计52394元，退还原告中国银行股份有限公司衢州市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 王华东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴秋秋
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1114号
原告丁听兰。
被告史荣保。
被告吴月仙。
原告丁听兰诉被告史荣保、吴月仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁听兰到庭参加诉讼，被告史荣保、吴月仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰诉称，借款人史荣保于2011年11月30日向丁听兰女儿丁香香借款15000元正。在2013年10月12日向丁听兰借款10000元正。直至今日，两被告分文没还。丁香香与丁听兰已签订了债权转让协议，告知了两被告。两被告系夫妻关系。现起诉要求两被告立即归还人民币25000元。
被告史荣保、吴月仙未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年11月30日，被告史荣保向丁香香借款人民币15000元，并于借款当日向丁香香出具借条1份，载明“今借到丁香香人民币壹万伍仟元正（15000）。借款人：史荣保2011.11.30”。2013年10月12日，被告史荣保向原告丁听兰借款10000元，并于当日出具借条1份，载明“今借到丁听兰现金壹万元正.拾天归还。借款人：史荣保2013.10.12”。2014年1月20日，丁香香与丁听兰签订了债权转让协议1份，丁香香将其所有的对史荣保的债权转让给丁听兰，并将该协议通过EMS快递给了被告吴月仙。以上借款经原告催要，两被告均未归还。
上述事实，有当事人陈述，借条2份、债权转让协议1份、EMS快递单1份、债权转让协议1份、结婚证复印证1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史荣保向丁香香借款有其出具的借条予以佐证，丁香香有权将该债权转让给原告丁听兰，且该债权转让协议已通知债务人，原告丁听兰有权依该债权转让协议向被告主张债权。被告史荣保向原告丁听兰借款也有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告史荣保借款后应当及时向原告返还借款。被告史荣保在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务属被告史荣保、吴月仙夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求两被告共同返还借款25000元理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史荣保、吴月仙于本判决生效之日起15日内共同归还原告丁听兰借款25000元。
案件受理费人民币212.5元（已减半），由被告史荣保、吴月仙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费425元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 潇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1406号
罪犯王强，男，1990年7月27日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑公初字第106号刑事判决，认定王强犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金1千5百元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00344号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人代强，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人刘文元，男，住重庆市璧山区。
被执行人张建梅，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第090106号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2014）第090106号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2015年1月30日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2014）第090106号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年四月八日
书记员 罗春兰
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第392号原告：张某某被告：韩某某委托代理人：韩某某被告：青海某某工贸有限责任公司法定代表人：韩某某，该公司总经理。委托代理人：韩某某原告张某某与被告韩某某、青海某某工贸有限责任公司（以下简称某某工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员金锋担任审判长，与审判员马国福、林强组成合议庭，于2015年7月28公开开庭进行了审理。原告张某某，被告韩某某、某某工贸公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年8月29日，原告与被告韩某某签订《商铺租赁合同书》，由原告承租其位于西宁光凯购物中心1-847号商铺，合同约定租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，原告按合同约定给被告交纳了租金，并交纳了5000元保证金，某某工贸公司给原告出具了收据。租赁合同期满后，双方于2014年9月30日办理了移交手续。按合同约定，被告应当在三个月内即在2014年12月30日前，将保证金退还给原告。但原告多次找被告要求退还保证金，被告以各种理由推脱，现诉至法院，请求判令：一、二被告退还原告保证金5000元；二、诉讼费由原告自行承担。被告韩某某、某某工贸公司辩称：因原告在房屋租赁期间存在违约行为，故保证金不予退还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告张某某向法庭提交以下证据：证据一、《商铺租赁合同书》，证明原、被告之间的租赁关系，合同约定租赁期满三个月后被告退还原告保证金；证据二、收据，证明被告收到5000元的保证金并盖有某某工贸公司的公章；证据三、收条，证明原告在租赁期内按合同约定交付租金的事实；证据四、便条，证明原告将已租铺面交付被告；证据五，收据，证明原告在经营期间旷工，被告对原告进行了处罚。被告韩某某、某某工贸公司质证认为，对证据一、二、三无异议；对证据四、五未加盖长江工贸有限公司的公章，不予认可。本院认为，证据一、二、三被告无异议，本院予以采信；证据四、五，能够证实原告将商铺及罚款交付被告，本院予以采信。被告韩某某�某某工贸公司向法庭提交以下证据：证据一、租赁合同，证明原被告自愿签订的合同；证据二、缴费凭证，证明原告2013年缴纳租金的事实；证据三、缴费凭证，证明2014年缴纳租金的事实；证据四、考勤记录，证明原告无故歇业四天；证据五、通知，证明对原告无故歇业处罚的事实；证据六、民事判决书，证明被告拥有65%的产权；证据七、民事判决书，证明原告在被告有另租商铺的事实；证据八、报纸公告，证明原告另租赁被告的商铺；证据九、租赁合同，证明商铺空了20天，在2014年10月20日出租新承租户的事实；证据十、缴费凭证，证明新承户交纳租金的事实。原告张某某质证认为，对证据一、二、三无异议；对证据四，未开业是事实，但原告已向被告请假且被告对原告进行了罚款；对证据五、六、七、八、九认为本案无关。本院认为，证据一、二、三，原告�异议，本院予以采信；证据四，证实了原告的考勤情况，本院予以采信；证据五、六，七、八、九与本案不具备关联性，本院不予确认。经审理查明，2013年10月1日，原告张某某与被告韩某某经协商签订《商铺（摊位）租赁合同》一份，双方约定，被告韩某某将其位于西宁市水井巷25号4号1号楼西宁光凯购物中心内第一层1-B47号商铺出租给原告，租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，租金每月为2186.70元，按6个月缴纳为13120元，管理费、暖气费每平方米13元，按6个月缴纳为922元，保证金5000元，租赁期满后不再续租，且退出商铺摊位后无消费者投诉及其他违约行为，被告韩某某应在三个月期满后将保证金退还原告。合同签订后，原告在其租赁的商铺经营皮具，2014年2月28日，原告向某某工贸公司缴纳保证金5000元，同时缴纳2014年4月1日至2014年9元30日商铺租金13120元，�业管理费922元，2013年9月16日，原告缴纳2013年9月16日至2014年3月31日商铺租金13120元，物业管理费922元。2014年9月30日，租赁合同到期，原告退场将商铺移交被告。另查明，2014年4月5日原告张某某因旷工向被告缴纳罚款400元。本院认为，原告张某某与被告韩某某签订《商铺租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约履行。在该合同履行过程中，原告向某某工贸公司支付了保证金，并按时缴纳了商铺租金及物业管理费，合同到期后向被告韩某某移交了所租赁的商铺，根据双方合同约定，租赁期满后不再续租，且退出商铺摊位后无消费者投诉及其他违约行为，二被告应在三个月期满后将保证金退还原告，现合同关于保证金约定的条件已经成就，故原告要求二被告退还保证金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告韩某某及某某�贸公司的民事责任，本案中被告韩某某是涉案商铺的所有权人与原告张某某签订了《商铺租赁合同》，被告某某工贸公司收取了原告张某某的租金，故应由被告韩某某与某某工贸公司共同承担退款责任。对于二被告抗辩原告在经营期间有违约行为，但其未向法庭提交有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告韩某某、被告青海某某工贸有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内退还原告张某某保证金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 金 锋审判员 马国福审判员 林 强二〇一五年八月二十日书记员 王莉莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更131号
罪犯刘明江。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年1月14日作出（2014）丽刑初字第004号刑事判决，以被告人刘明江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘明江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘明江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘明江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘明江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月6日起至2016年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月五日
书记员 仝伟奇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3228号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，11月3日变更强制措施为监视居住，2014年11月18日晋江市检察院决定对其继续监视居住，本院于2014年11月25日决定对其继续监视居住。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年12月15日对其执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2861号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月26日凌晨1时许，被告人蔡某醉酒后无证驾驶一辆车架号“344339”的无牌二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇工商银行圆盘前面路段时，被民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人蔡某血液中的乙醇浓度为107.1mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录，扣押决定书、笔录、清单，财物入库清单，酒精吹气测试结果单、晋江醒酒康复中心交接单、血液鉴定采样图、当事人血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关查获经过，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，工作说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某无相应驾驶资格驾驶无牌机动车，予以从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2923刑初298号
自诉人暨附带民事诉讼原告人文某，男，汉族，1969年6月28日出生，住库车县。
诉讼代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被告人何某某，男，汉族，1972年12月31日出生，住库车县。2016年5月31日，被告人何某某被本院决定监视居住。
自诉人文某于2016年5月31日以被告人何某某故意伤害罪向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人文某以同被告人何某某达成调解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人文某自愿撤回对被告人何某某的控诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
准许自诉人文某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冀俊齐
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋 梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终462号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李长龙，男，1975年10月10日出生，户籍在安徽省阜阳市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李长龙犯交通肇事罪一案，于二○一七年三月二十四日作出(2017)沪0110刑初163号刑事判决。原审被告人李长龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人李长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据公安机关出具的《情况说明》及街面监控录像视频，证人朱某某的证言，公安机关的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《验伤通知单》、《居民死亡医学证明书》、《扣押物品清单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》、《情况说明》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，《道路交通事故照片》及上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》，《驾驶证信息》、《车辆信息》、《中华人民共和国机动车驾驶证》与《中华人民共和国机动车行驶证》的复印件，《上海市燃气助动自行车行车执照》、《上海市燃气助动自行车操作证》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被告人李长龙的供述等证据认定，2016年6月16日14时03分许，“易到”网约车司机被告人李长龙驾驶号牌为皖K6XX**的小轿车，搭载使用“易到”APP下单的乘客朱某某等人，沿本市杨浦区长阳路由西向东行驶至目的地长阳路、临青路处，在交叉路口东南角5米处停车，允许乘客朱某某等人下车。陈羚驾驶号牌为059215的燃气助动自行车同向行驶至该处，遇朱某某开启右后车门，避让不及撞击车门摔倒受伤，朱某某见状称“撞人了”随即与同伴下车察看并留在现场。李长龙在车内听到车辆撞击声后下车，从车后绕至车辆右侧，站在倒地的助动车边上低头察看后返回车内驾车逃离。朱某某拨打李长龙手机要求其回来，李长龙称与己无关不予理睬。当日23时，陈羚经送上海交通大学医学院附属新华医院救治无效死亡。经检验，陈羚双侧眼睑皮肤青紫，左侧额颞顶部手术后，右侧颞顶部头皮青紫、擦挫伤伴挫裂创；躯干部及四肢多处皮肤青紫、擦伤。陈羚系道路交通事故致颅脑损伤死亡。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告人李长龙驾驶机动车不按规定在交叉路口停车，且发生交通事故后逃逸，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第(二)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。朱某某在开启车门时妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项的规定，“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”李长龙负本起事故的主要责任，朱某某负本起事故的次要责任，陈羚不负本起事故的责任。案发当日，被告人李长龙经民警多次电话联系后，至上海市公安局杨浦分局交通警察支队投案，但否认明知肇事并逃逸。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人李长龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。李长龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李长龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
李长龙上诉否认明知肇事而逃逸。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李长龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李长龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据李长龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。李长龙交通肇事后，为逃避法律追究逃离事故现场的事实，有证人证言、相关监控录像等证据证实，应予确认。李长龙否认明知肇事而逃逸的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 王 峥
代理审判员 董婷婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第2028号
申请执行人唐洪洲，市民。
被执行人许大为，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许大为银行存款65721.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4169号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶卉，女，1983年7月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶卉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶卉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50435.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50435.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1105号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董进娃，男，汉族，生于1954年5月1日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董进娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1173号
原告李飞，男。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
被告何燕，女。
原告李飞诉被告何燕离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2014年10月11日受理了本案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李飞到庭参加诉讼、被告何燕在本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原告与被告于经人介绍相识同居，2012年10月17日生一子取名李某某，2014年3月10日双方到民政局补办结婚登记手续，因婚姻系经人介绍，婚前缺乏必要了解，婚后双方因琐事争吵，被告先后多次离家出走，原、被告感情已经完全破裂。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子李某某由原告抚养，被告承担一定抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何燕未答辩。
庭审中原告未提交证据证明夫妻感情彻底破裂。
经审理查明，原告与被告于经人介绍相识同居，2012年10月17日生一子取名李某某，2014年3月10日双方到民政局补办结婚登记手续。原、被告于2014年6月起便不在一块生活。庭审中由于被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，双方现在不在一块共同生活，不能表明原、被告的感情已经完全破裂，对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李飞与被告何燕离婚。
案件受理费300元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 向珍珍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初431号
原告：木兰县福隆农机销售有限公司，住所地木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人：董丽波，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：高有军，住木兰县。
被告：吴凤臣，住木兰县。
被告：沈文龙，住木兰县。
原告木兰县福隆农机销售有限公司（以下简称福隆农机公司）与被告高有军、吴凤臣、沈文龙买卖合同纠纷一案，原告福隆农机公司于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告福隆农机公司法定代表人董丽波及其委托诉讼代理人梅广晋，高有军、吴凤臣、沈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福隆农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高有军给付拖欠购车款本金45000元并给付利息；2.担保人吴凤臣、沈文龙承担连带责任；3.由三被告承担诉讼费。2016年10月19日，高有军在福隆农机公司处赊购春柳玉米二行收割机，全款是65000元，当时交款20000元，余45000元吴凤臣、沈文龙自愿为高有军担保。此款称在2016年11月30日还清，如不交齐按月利息3分给付利息。约定还款日期后，高有军、吴凤臣、沈文龙未还款。经福隆农机公司多次索要高有军、吴凤臣、沈文龙至今未付。
高有军辩称，承认在福隆农机公司购买了一台收割机价格65000元，当时交了20000元，还差45000元没给。现在没能力给，到秋挣完钱还清。
吴凤臣、沈文龙辩称，吴凤臣与沈文龙是为高有军担保了，但是等高有军有钱让高有军还款。
福隆农机公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日，福隆农机公司与高有军签订赊欠买卖合同，合同约定：高有军在福隆农机公司处赊买“春柳”玉米收割机2行车一台，车辆编号88160086，机器编号2150954831B，车款金额65000元，现付20000元。高有军付款除付所欠车款外，还应给付欠款利息，自货交付给高有军之日起，利息按月息1.5分计算。高有军还款日期定于2016年11月30日前必须一次性全部还清。如逾期不偿还所欠本利，福隆农机公司收取每日20元违约金，利息按3分利计算。吴凤臣、沈文龙为高有军提供担保，未约定保证责任方式。还款期限届满后，高有军、吴凤臣、沈文龙至今未履行还款义务。
本院认为：原告福隆农机公司与被告高有军于2016年10月19日签订的“春柳”2行玉米收割机买卖合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原、被告均应依双方的约定行使权利并履行义务。当原告福隆农机公司向被告高有军索要欠款时，被告高有军应按法律的规定履行偿还“春柳”2行玉米收割车欠款本息的义务。因福隆农机公司与高有军约定的违约金及利息违反法律规定，故应以月利率15‰计算利息。被告高有军未向原告福隆农机公司履行偿还“春柳”2行玉米收割机款的义务是违反法律规定的行为。因吴凤臣、沈文龙为高有军提供保证时未约定保证责任方式，故应按连带保证承担保证责任。
综上所述，原告福隆农机公司要求被告高有军偿还“春柳”2行玉米收割机款本金45000元及相应的利息及要求被告吴凤臣、沈文龙承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告高有军偿还原告木兰县福隆农机销售有限公司剩余“春柳”2行玉米收割机欠款本金45000.00元；
二、被告高有军给付原告木兰县福隆农机销售有限公司剩余“春柳”2行玉米收割机欠款利息（自2016年11月1日起至被告高有军清偿本金之日止，按月利率15‰计算）；
上述款项，被告高有军于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告吴凤臣、沈文龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告高有军负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年三月十三日
书记员 李忠明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第59号
原告田某，女，1966年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告赵某，男，1965年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告田某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于二0一三年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年三月二十九日
书记员 殷立堃
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民一初字第59号原告居某，男，1975年10月29日出生，汉族，现住桃城区大庆路。被告李某，女，1975年11月13日出生，汉族，现住桃城区大庆路。本院在审理原告居某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于二0一三年三月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取100元，由原告负担。审判员  张联合二〇一三年三月二十九日书记员  殷立堃
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1641号
原告贾某，农民。
委托代理人焦凌云，一般代理。
被告孙某，农民。
原告贾某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人焦凌云、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2007年11月自由恋爱，××××年××月××日在邹�市民政局登记结婚，2011年4月10日生女孩孙某某。被告脾气暴躁，有酗酒的不良嗜好，酒后常殴打原告。2014年4月30日凌晨1时许，被告酒后再次殴打原告，将原告多个部位打致淤青，原告于当日九时报警处理，但被告并未善罢甘休，2014年5月18日被告再次打骂原告，原告无法忍受被告的暴力折磨，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩孙某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，共同财产依法分割。
被告孙某辩称，我对原告有感情，为了孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年在网上聊天认识，2007年11月自由恋爱并同居生活，2011年4月10生女孩孙某某，××××年××月××日在邹城市民政局补办登记结婚手续。婚后感情一般，双常因生活琐事时有打闹。2014年4月因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方再次发生打闹，原告与被告协商后外出打工至今。
上述事实，主要根据原告提供的身份及结婚证明、人体损伤鉴定书、聊天记录截图等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生育一女。现双方因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达成彻底破裂的程度，原告提出离婚，被告不同意离婚，只要双方今后能够加强沟通，相互信任，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈曦
审 判 员 李涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年九月二十三日
书�记员孙策
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2272号
原告秦皇岛市勃乐劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街422号429室，组织机构代码证代码76032841-2。
法定代表人隽爱荣，总经理。
委托代理人曹媛媛，女，汉族，秦皇岛市勃乐劳务有限公司员工，现住秦皇岛市山海关区大龙道14栋1单元6号。
被告华强裕，男，汉族，1978年4月10日出生，原秦皇岛市勃乐劳务有限公司员工，现住秦皇岛市海港区工人北里5栋3单元3号，公民身份号码2102251978********。
第三人秦皇岛中港船舶重工有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街129号，组织机构代码证代码72448508-8。
法定代表人李建晖，经理。
委托代理人张春丽，女，汉族，秦皇岛中港船舶重工有限公司员工，现住秦皇岛市北戴河区北一区120栋2单元202室。
原告秦皇岛市勃乐劳务有限公司与被告华强裕、第三人秦皇岛中港船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市勃乐劳务有限公司诉称，被告于2008年3月4日进入第三人公司从事管工工作。2011年1月4日，在被告不明事实真相的情况下，被告与原告签订了《劳动合同》，并以劳务派遣的形式派遣到第三人公司仍从事上述工作，合同期限从2011年1月4日起至2014年1月3日止。2013年1月28日，第三人下发了中港秦船（2013）第2号文件，对员工采取了临时放假、部分裁员的措施。自2013年2月1日之后被告既没到第三人公司上班，也没到原告单位报到。2014年1月16日，被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年5月21日作出秦劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人（原告）自收到裁决书之日起十五日内向申请人（被告）支付解除劳动关系经济补偿金8000元；二、第二被申请人（第三人）承担连带责任。原告认为，秦劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书认定的事实和适用法律是错误的。为此特起诉至法院，请求依法判决：一、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付解除劳动关系经济补偿金8000元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的情形，上述仲裁裁决确定的支付解除劳动关系经济补偿金8000元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市勃乐劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 康栩铭
代理审判员 朱国华
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2966号
原告：郑立香，女，1964年7月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：韩玉芬，女，1970年4月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郑立香诉被告韩玉芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立香、被告韩玉芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑立香诉称，被告自2011年9月初从原告处购买聚乙烯，截止2011年10月27日，被告共欠原告聚乙烯款461076元，经原告催要，被告于2012年支付200000元，2013年支付100000元，2014年支付61000元，余款100000元被告至今未付，现诉请法院依法判令被告支付货款100000元及经济损失28594元。
被告韩玉芬辩称：欠款及经济损失均认可，但被告从原告处购买聚乙烯后，委托“耀星塑料厂”加工塑料大鹏膜，由于该塑料厂与本厂职工有债务纠纷，职工提起诉讼并申请法院把�告存放于耀星塑料厂的货物查封，因此被告不能再支付剩余货款。
经审理查明，被告自2011年9月初从原告处购买聚乙烯，截止2011年10月27日，被告仍欠原告聚乙烯款461075元，经原告催要，被告分期支付361075元，余款100000元被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条两张在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告韩玉芬欠原告郑立香货款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。被告辩称的存放于“耀星塑料厂”的货物，另案当事人提起诉讼并申请法院查封，故不能再支付剩余货款，因属另一法律关系，当事人可另案主张，本院对此不予处理，因此，对其不再向原告支付货款的辩解，本院不予支持。原告要求自欠款之日至起诉之日（即2011年10月27日至2016年7月12日）按银行同期贷款基准利率计算经济损失为28594元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉芬于本判决生效后十日内支付原告郑立香欠款100000元。
二、被告韩玉芬赔偿原告郑立香经济损失28594元，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告韩玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王全顺
二〇一六年八月八日
代理书记员 李 妲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1340号
原告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人李奎江。
被告上海廉驰房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人葛晓娟，经理。
委托代理人王杰。
本院在审理原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告上海廉驰房地产经纪有限公司间委托合同纠纷一案过程中，原告上海菁英房地产经纪有限公司于2015年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费5451元，减半收取2725.5元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭海娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初712号
原告张某某。
被告郭某某。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年2月1日，被告郭�某以资金周转困难为由向其借款140000元，约定月利息2分，即日立据为证。时至今日，被告本息分文未付，无奈诉求到院请求：一、依法判令被告郭某某偿还原告借款本金140000元及利息，月利率20‰，从2013年2月1日起计至债务履行完毕之日止；二、判令案件受理费由被告承担。
原告张某某向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告郭某某辩称：借款属实，目前无现金一次性偿付。资金回笼后偿还此借款。
被告郭某某未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告提供的证据的内容与形式均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据内容客观真实，形式合法有效亦无瑕疵，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下法律事实：2013年2月1日，被告郭某某以资金周转困难为由向原告借款人民币140000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。原告多次向被告催要借款本息未果，故涉诉到院，请求支持前列诉求。
本院认为，自然人之间的借款合同是双方当事人意思表示一致且完成合同标的物交付的合法民事法律行为，原告依约履行出借借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。本案中，原被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金140000元及利息（利息从2013年2月1日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计）
如果被告郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，原告预交500元，保全费1220元，诉讼财产保全责任保险费700元，共计人民币3470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 �潇潇
二〇一六年三月三日
书记员 张 荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00478-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：史志高，该分行行长。
被执行人：昂胜龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市海峡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与昂胜龙、宣城市海峡房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00376号民事判决书已发生法律效力。因昂胜龙、宣城市海峡房地产开发有限责任公司未按民事判决书确定的内容履行义务，中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2014年3月13日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款本金90803.29元及利息（按民事判决书确定的利率计算）、诉讼费2249元（由昂胜龙负担），并承担执行费1296元。执行中本院依法扣划宣城市海峡房地产开发有限责任公司银行存款35032.23元，扣除执行费1296元，尚有本金59316.06及相应利息、罚息未还（计算至2014年11月14日止）。另查被执行人昂胜龙为退休公务员，每月有工资收入，故本院可按月依法提取用来偿还债务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2014年12月12日起，每月提取被执行人昂胜龙工资人民币2000元，直至贷款本金59316.06元及相应利息、罚息，诉讼费2249元还清时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2144号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡汉良。
被告：胡丽萍。
被告：周建群。
被告：胡小华。
被告：吴国恩。
被告：陈燕飞。
被告：胡国男。
被告：胡锡。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告胡汉良、胡丽萍、周建群、胡小华、吴国恩、陈燕飞、胡国男、胡锡、宁波旭日西尔沃轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 洪 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3688号
罪犯张洪礼，男，1967年7月14日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年9月8日作出（2010）金刑初字第1224号刑事判决，认定张洪礼犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年4月9日起至2017年4月8日止。宣判后，张洪礼不服，提出上诉。本院于2010年10月27日作出（2010）郑刑一终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年1月30日对张洪礼减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月8日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张洪礼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年初开始，张洪礼伙同陈银行在没有办理相关证照的情况下，采取分开收购、各自贩卖、各自获利的方式，多次在郑州市郑东新区等地低价购进、高价卖出中华等品种卷烟，从中牟取非法利润。2010年4月8日，稽查人员在其租房处查获张洪礼非法经营的中华等43个品种的卷烟共计2724条，价值共计人民币975420元。
罪犯张洪礼服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月被评为省级改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洪礼入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪礼减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00514号
原告王某甲。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告乔某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，任总经理。
委托代理人李霄，该公司员工。
原告王某甲与被告王某乙、乔某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，于同年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人及被告王某乙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人出庭参加了诉讼，被告乔某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日7时许，被告王某乙驾驶陕CL17**号五菱牌小型面包车沿209省道由东向西行驶至64KM＋166M处时，与原告驾驶的陕CF58**号大阳牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故，经扶风县公安局交警大队认定，第一被告负事故的全部责任。原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗。被告乔某某作为该车的车主与被告王某乙赔偿原告的损失，被告保险公司应在强制险责任限额内赔偿原告的损失。现诉讼请求被告赔偿医疗费32476.23元、后续治疗费8000元、伙食补助费630元、营养费2220元、护理费19030元、残疾赔偿金102337.2元、被抚养人生活费12282.2元、鉴定费1600元、修车费1112元交通费1242.4元及精神抚慰金5000元，共计186130.03元，并承担本案的诉讼费。
被告王某乙辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议，被告王某乙是被告乔某某的雇员，乔某某是车主。被告已向原告支付住院费4800元，另外门诊花费2163.4元，对原告的损失应该由保险公司先行赔偿，不足部分由法院判决。
被告乔某某未出庭，亦未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议，对原告人的护理期限、伤残等级、被抚养人的生活费有异议，鉴定费与诉讼费应由侵权人承担，被告愿在强制险限额内对原告合理合法部分予以赔偿。
经审理查明，2014年12月24日7时许，被告王某乙驾驶陕CL17**号五菱牌小型面包车沿209省道由东向西行驶至64KM＋166M处时，与相对方向原告驾驶的陕CF58**号大阳牌110型两轮摩托车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故，当即原告被送往扶风县人民医院治疗，花去门诊医疗费2163.4元（被告乔某某给付），后原告转往宝鸡市中医医院住院治疗21天，诊断为左髋臼骨折、左股骨头骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节损伤、右膝关节游离体形成、头皮裂伤，医疗费为31308.83元，门诊费为604.9元，医嘱三月内不能负重活动，需陪护人员一名，适当加强营养。后在陈仓区千河骨科医院治疗，药资费562.9元。扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告王某乙负事故的全部责任，原告王某甲无责任。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致左髋臼骨折、左股骨头骨折构成九级伤残，右胫骨平台骨折构成十级伤残，后期治疗费需8000元。原告的损失有医疗费32476.23元、后续治疗费8000元、伙食补助费630元（21天＊30元）、营养费1020元（51天＊20元）、护理费9990元（111天＊90元）、残疾赔偿金102337.2元（24366元＊20年＊21%）、鉴定费1600元、施救费200元、摩托车损失1000元（保险公司定损）、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计160053.43元。其中医疗费为42126.23元（32476.23元＋8000元＋630元＋1020元），残疾赔偿金部分为116927.2元。被告乔某某给付原告住院费4800元。陕CL17**号五菱牌小型面包车系被告乔某某所有，被告王某乙系被告乔某某雇员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险，保期为2014年2月27日零时至2015年2月26日24时止。
上述事实，有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书，保险合同，扶风县人民医院诊断证明，宝鸡市中医医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，千河骨科医院医疗票据，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，施救费票据，交通费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本起机动车交通事故责任纠纷，诉讼各方对事故的发生、公安交警部门的事故认定均无异议，由于该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司告投保有交强险，在事故发生时尚在保期内，所以应由保险公司在其交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，应由被告乔某某赔偿，但是被告王某乙在本期事故中负全部责任，所以应该与被告乔某某负连带赔偿责任。被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，所以对鉴定结论予以采信。对原告要求的被抚养人生活费不予支持。关于诉讼费的负担，保险公司的辩称理由于法有据，应予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某甲的损失有医疗费32476.23元、后续治疗费8000元、伙食补助费630元、营养费1020元、护理费9990元、残疾赔偿金102337.2元、鉴定费1600元、施救费200元、摩托车损失1000元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计160053.43元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某甲121000元；被告乔某某赔偿原告王某甲剩余损失39053.43元，扣除已付的4800元，再付给原告王某甲34253.43元，被告王某乙承担连带赔偿责任；上述给付内容于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案受理费3790元，减半收取1895元，由被告王某乙、乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一五年六月十五日
书记员 郭辰君
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第262号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：韩俊勇。
被告：胡小林。
被告：龚淑华。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡小林、龚淑华金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱忠华
二〇一五年九月十一日
书记员 罗 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2357号
原告李云祥，男，汉族，云南省澄江县人，无业。
委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈园，女，汉族，昆明市嵩明县人。
委托代理人蒋再芬，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
原告李云祥诉被告陈园登记离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员徐法独任审判，于2015年6月2日，公开开庭进行了审理，原告李云祥及其委托代理人肖恒禹，被告陈园及其委托代理人蒋再芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云祥诉称，2015年3月19日，原、被告签订离婚协议，在协议中双方对夫妻共有财产进行了分割，其中第三条约定“在女方陈园的银行户头人民币壹十万元整，全部归男方李云祥所有，即日到银行转账。”协议签订当天，双方到官渡区民政局办理离婚手续，领取了离婚证。但被告没有按离婚协议的约定将分割给原告的财产支付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告履行双方离婚协议的约定，将分割给原告的100，000元夫妻共有财产支付给原告；二、判令被告支付该100，000元，自2015年3月20日，至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈园答辩称，对原告起诉主张的基本事实无异议，依照双方离婚协议被告应支付原告100，000元无异议。被告不支付是因为原告没有履行支付抚养费的义务，故被告留着抚养孩子。
庭审中原告为支持其诉讼请向法庭提交了一、原告身份证；二、离婚证一本、离婚协议一份，原告认为，证据1证明原告的诉讼主体身份适格，证据2证明原、被告自愿离婚已领取离婚证，双方在离婚协议中约定被告名下的银行存款100，000元，归原告所有。
经质证被告认为，证据1证据三性及证明内容没有异议，证据2证据三性没有异议，但证明内容不予认可。离婚协议显失公平，遗漏了孩子抚养费的承担，原告有固定工作，房产和存款全部归原告显失公平。
被告针对其答辩主张向法庭提交民事起诉状一份，证明原告有义务支付抚养费，抚养案法院已受理，100，000元应当用来支付抚养费。
经质证原告认为，真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容不认可，两件案件性质不同。
本院认为，原告提交证据，就证据三性被告没有异议本院予以确认。其中证据1能够证明原告提起本案诉讼主体适格，证据2系原、被告的真实意思表示，其行为不违反法律规定，原告的证明内容本院予以确认。被告提交的证据与本案争议没有关联，不能作为本案确认事实的依据。
根据本院对原、被告提交证据所作认证，结合原、被告诉辩主张，本院确认本案以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2015年3月19日，双方经协商在官渡区民政局登记离婚。双方离婚协议约定，在女方即本案被告名下银行户头人民币100，000元，全部归男方即本案原告所有，即日到银行转账。离婚手续办理后，被告至今没有给付原告上述款项，原告为此向本院提起诉讼，主张本案诉求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案确认的事实，结合上述司法解释的规定，被告有义务按照双方离婚协议的约定，给付原告银行存款人民币100，000元。由于被告没有履行给付义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款关于“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，被告依法应承担相应民事责任。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈园于本判决生效后十日内给付原告李云祥银行存款人民币100，000元；
二、被告陈园支付100，000元存款，自2015年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息给原告李云祥。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈园承担，剩余1150元退还原告李云祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐法
二〇一五年六月五日
书记员 邹雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1898号
原告覃小鸾，女，壮族，住广西柳州市。
被告柳州恒达出租汽车有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人王红星。
第三人梁成克，男，住广西柳江县。
原告覃小鸾诉被告柳州恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）、第三人梁成克债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告覃小鸾到庭参加诉讼，被告恒达公司及第三人梁成克经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告覃小鸾诉称，被告恒达公司跟第三人梁成克（桂B某某的主班司机）签订有出租车经营合同，第三人向被告交纳了40000元风险抵押金。因出租车经营特点和需要，第三人与原告于2010年12月3日签订有《租赁出租车协议》，原告向第三人缴纳了风险抵押金20000元，担任桂B某某的副班驾驶员（营业时间为7：00至19：00），同时约定由原告向第三人缴纳租金，第三人再向被告缴纳车辆租金。第三人负责该辆的正常保养、更换机油和必要的维修和换件，并负责向被告缴纳各项规费。共同经营初期，第三人均按合同约定履行责任。自2011年11月5日起，第三人不再管理并驾驶该出租车。为保证出租车的正常运作，2012年12月l0日，原告向被告提出报告，申请由原告管理该车，公司在车辆到期退还风险抵押金时，首先考虑退还给原告。被告经办公会讨论，同意由原告履行第三人与公司签订的原合同条款并承担责任。
原告认为，在第三人失去联系期间，原告替第三人垫付了2012年10月的租金5100元给被告，加上原告所交给第三人的的安全保证金20000元，原告在第三人处共有25100元的债权未能实现。根据法律相关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已名义代位行使债务人的债权，为此，特向法院提出诉请，请求法院依法判令要求被告从第三人梁成克向其交缴的出租车风险抵押金40000元中支付给原告25100元整。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、2012年12月10日的《出租汽车（运营）承包合同书》一份，证明原告与第三人梁成克都在被告处工作，都与公司签订了承包合同。
2、2010年12月3日的《租赁出租车协议》一份，证明原告与梁成克之间存在出租协议。
3、被告出具的《收款收据》一份，证明原告代梁成克向公司缴纳2012年10月的租金5100元。
4、被告2013年12月5日出具的《补交班费》证明一份，证明梁成克应当向被告缴纳的费用实际都是由原告代交。
5、原告于2012年12月10日向被告递交的退还风险金报告一份；6、2013年6月25日的继续履行第三人合同的报告一份；证据5-6共同证明梁成克欠原告的钱超过40000元，原告要求被告从梁成克交纳的风险抵押金中扣出退还给原告。
7、被告于2013年7月5日出具的《证明材料》一份，证明该车已到期，对于第三人梁成克交纳的风险抵押金40000元，被告同意有法院生效文书后可支付给原告。
8、2010年12月3日的第三人收取原告的20000元《保证金收据》一份，证明这20000元安全保证金是梁成克向原告收取的。
被告恒达公司、第三人梁成克经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告和第三人放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：
第三人梁成克系桂B某某出租车的主班司机。2010年11月9日，第三人梁成克与被告恒达公司签订《出租汽车（营运）承包合同书》，并向被告交纳了40000元风险抵押金。因出租车经营特点和需要，原告与第三人于2010年12月3日签订《租赁出租车协议》，该协议约定原告担任桂B某某的副班驾驶员，经营时间为7：00至19：00，原告向第三人缴纳风险抵押金贰万元，同时还约定由原告向第三人缴纳租金，第三人再向被告缴纳车辆租金。第三人负责该辆的正常保养、更换机油和必要的维修和换件，并负责向被告缴纳各项规费。
在双方共同经营初期，第三人均按合同约定履行责任。自2012年11月5日起，第三人与双方失去联系，不再管理并驾驶该出租车。在第三人失去联系期间，为保证出租车的正常运作，原告还代第三人垫付了2012年10月的租金5100元给被告。2012年12月l0日，原告向被告提出报告，申请要求由原告负责管理该车，公司在该车辆到期退还风险抵押金时，首先考虑退还给原告。
2013年7月5日，被告出具了证明证实，被告与第三人梁成克签订的经营合同在2013年6月底期满，按合同约定，被告公司应向第三人返还签订合同时交纳的40000元风险抵押金，由于第三人于2012年11月5日起失踪至今，故未见其来办理有关的领取手续。经公司办公会讨论后，同意由原告履行第三人与公司签订的原合同条款并承担责任。后补签了合同。现该出租车已到期，为避免因风险抵押金以及上年油贴支付发生纠纷，公司需要根据法院的生效文书才能向原告支付该车的风险抵押金等款项。
现原告诉至本院，要求被告从第三人梁成克缴纳的桂B某某出租车风险保证金40000元中支付给原告25100元。
本院认为，原告提供的证据已充分证实其与第三人签订协议后，其作为桂B某某的副班驾驶员，已向第三人缴纳20000元风险保险金及代第三人向被告交纳2012年10月的租金5100元的事实。从被告提供的证明也可以确认，第三人于2012年11月5日起失踪至今，双方的合同期已满，由于第三人未去办理有关的领取手续，被告同意原告履行原第三人与被告签订的合同并承担责任。根据《合同法》有关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因此，原告在已代第三人履行原合同的权利及义务并在第三人处尚有25100元债权未能实现的情况下，有权依法提出要求被告从第三人的40000元风险抵押金中支付25100元给原告的诉求，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州恒达出租汽车有限公司从第三人梁成克缴纳的桂B某某出租车的40000元风险抵押金中支付给原告覃小鸾人民币25100元整。
案件受理费487元（原告已预交），由第三人梁成克承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年三月九日
代书 记员 苏 婕
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审59号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人华中绿谷实业发展有限公司，住所地南漳县九集镇白马山村五组。
法定代表人崔正傲，华中绿谷实业发展有限公司负责人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2015）第17号国土行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第17号国土行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐明才
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00170号
申请执行人常熟市丰盛钣焊有限公司，住所地江苏省常熟市白茆金塔村。
法定代表人万卫忠，经理。
被执行人邹建英。
被执行人陈利君。
常熟市丰盛钣焊有限公司与邹建英、陈利君担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第0154号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，邹建英、陈利君应于判决生效之日起十日内共同偿还常熟市丰盛钣焊有限公司人民币40万元，案件受理费、公告费共计人民币7990元由邹建英、陈利君负担。因被执行人邹建英、陈利君未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市丰盛钣焊有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币407990元，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人邹建英、陈利君发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人陈利君下落不明，二被执行人经查无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币407990元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 马向军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2378号
原告：马立丰，农民。
被告：李新华，农民。
原告马立丰与被告李新华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马立丰到庭参加诉讼，被告李新华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至2013年6月期间，原告为被告李新华承包的土建工程提供劳务，月工资为5500元／月，工资共计77000元。2014年5月3日，经双方核算，扣除被告已给付的部分工资外，尚欠原告工资45000元。同时，被告为原告出具了欠条一张。原告多次索要，但被告一直未付。故起诉请求人民法院依法判决被告给付工资45000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实予以认可，原告是我找来干活的，原告也把相关工程完成了，我认可原告手中的欠条，我确实欠原告劳务费45000元，但我认为这些劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担。
经审理查明：2012年4月至2013年6月期间，原告曾为被告承包的工程提供劳务。被告欠原告劳务费45000元。2014年5月3日，被告为原告出具了欠条。该欠款被告至今未付。
上述事实有原被告陈述，欠条，本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务并获取报酬，双方系劳务合同关系。原告依约为被告付出了劳务，被告应向原告支付劳务费。原告主张被告欠其劳务费45000元，被告对此认可且有欠条证实，本院予以确认。被告应向原告支付上述劳务费。被告主张上述劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担，但其提供的相关证据并不能证明该主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李新华给付原告马立丰劳务费45000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费925元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年七月一日
书记员 刘艺辰
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2378号原告刘某祥，男，汉族。委托代理人李倩、陈日新，江西博韬律师事务所律师。被告陈某灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省古田县杉洋镇横山村文星街本院在审理原告刘某祥与被告陈某灿房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘某祥向本院提出撤回对被告陈某灿起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告刘某祥撤回对被告陈某灿的起诉。本案诉讼费减免收取为8943元，由原告刘某祥承担。审 判 长  钟 强代理审判员  邹小蓉人民陪审员  何 涛二〇一六年二月二十九日书 记 员  罗绍辉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00161号
原告：刘某，务工。
被告：程某，务工。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李佳霖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第689号
原告：绍兴县联荣织物有限公司。
法定代表人：余云根。
委托代理人：李忠良。
被告：绍兴县龙鑫绣品有限公司。
法定代表人：周良。
本院于2013年2月17日立案受理原告绍兴县联荣织物有限公司诉被告绍兴县龙鑫绣品有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月十二日
书 记 员 骆俊斌
西安市莲湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01196号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该律师事务所主任。
委托代理人张海清，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王世锋，男，1971年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所诉被告王世锋委托合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦岳律师事务所申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西秦岳律师事务所承担。
审判员 赵一平
二〇一五年四月十五日
书记员 姚其琳