河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终192号
上诉人（一审原告）程继德，男，1951年10月16日出生，汉族，住方城县。
委托代理人许天秀，女，1952年9月7日出生，汉族。
委托代理人程广汉，男，1979年3月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人段文汉，任县长。
委托代理人张弘，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人高丽，方城县国土资源局工作人员。
一审第三人王金合，男，1967年9月29日出生，汉族，住方城县。
委托代理人陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者。
一审第三人耿果，女，1993年4月30日出生，汉族，系王金合女儿。
委托代理人陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人程继德因与被上诉人方城县人民政府、一审第三人王金合、耿果为土地行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程继德的委托代理人许天秀、程广汉，被上诉人方城县人民政府的委托代理人张弘、高丽，第三人王金合、耿果的委托代理人陈宛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告程继德与第三人王金合、耿果的宅基地东西相邻。程继德居西，王金合、耿果居东。王金合与耿果系父女。1953年1月20日，王金合之父王文远取得了方城县劳动街居民区瓦房贰间、草房壹间的土地房产所有证。1974年5月30日，方城县商业局与王金合之父王文远签订《兑换房屋宅基协定书》。协定书载明：一，王文远原有瓦房三间，坐落在商业局后院，和空地一片，交给商业局使用；商业局给王文远新盖瓦房肆间，并连同空场交给王文远使用和所有。二、房子和空地四至：东至路、西至程、南至路、北至商业局。三、双方房后风道，归双方使用和所有。兑换后，王家与程家东西为邻。后双方因宅基边界发生争议，双方于1983年11月13日就边界争议达成协议，并同中人立有字据一份。内容为“立字据人成（程）程继德、王金山二户相临，因宅基院落边界经过两家协商同人说明以成继德东山墙为界墙，以东归王姓所有，内有成姓地方十公分，墙以西归成姓所有，以后成姓往上建房山墙以东的出檐不准超过拾公分。”1989年10月19日，程继德与王金合签订协议一份。主要内容为“1、程继德北屋东山墙和东屋灶火房后允许做50公分流水坡，高不能超过地平面，只做搭架木、流水使用，双方不能设任何障碍、固定建筑物。2、流水坡使用按1983、11、13王金山、程继德立字据为准。…。”
2013年，程继德起诉请求确认1989年10月19日与王金合签订的协议无效。2013年9月14日，方城县人民法院作出（2013）方民初字第62号民事判决书，以程继德所诉超过诉讼时效判决驳回了程继德的诉讼请求。程继德不服，上诉到南阳市中级人民法院。2013年11月28日，南阳市中级人民法院作出（2013）南民二终字第01020号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月16日，程继德向方城县人民法院起诉，请求确认方城县商业局与王金合之父王文远1974年5月30日签订的《兑换房屋宅基协定书》无效。2015年3月19日，方城县人民法院作出（2015）方民二初字第15号民事判决，以程继德所诉缺乏足够的证据支持，且已超过法定诉讼时效为由，判决驳回程继德的诉讼请求。程继德不服，上诉到南阳市中级人民法院。2015年9月7日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民三终字第00655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。程继德不服，向河南省高级人民法院申诉。2016年2月24日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民申348号民事裁定书，驳回程继德的再审申请。
2012年8月9日，耿果申请土地登记。2012年8月、11月，程继德就与王金合之间的宅基边界和方城县国土资源局制作的宗地草图提出异议。2012年12月28日，方城县国土资源局作出复查结果通知书，认为程继德与耿果之间的土地使用权现状是在双方协商一致的基础上形成的，边界清楚，程继德提出的异议理由不能成立，决定对耿果进行登记发证。
2013年1月4日，方城县国土资源局发出对耿果等4宗土地登记申请的审核情况予以公布。2014年3月31日，方城县国土资源局依据《兑换房屋宅基协定书》、民权街居委会证明、1989年协议书、方城县人民法院（2013）方民初字第62号民事判决书、南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第01020号民事判决书等材料为耿果进行了土地登记。
2014年4月2日，被告方城县人民政府为第三人耿果颁发了方国用（2014）第097号国有土地使用权证。
南阳市宛城区人民法院一审认为：原告程继德与第三人王金合、耿果宅基东西相邻。第三人耿果申请土地登记，提供有《兑换房屋宅基协定书》、居委会证明等权源资料，且原告与第三人就宅基边界有过协商，并打有协议且履行，方城县人民法院、南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院文书已生效。第三人在申请土地行政登记时，原告虽提出边界异议，提起诉讼，但均未得到支持。被告依据第三人的申请和相关土地权源证明文件为第三人耿果办理了土地行政登记，符合《土地登记办法》第九条的规定。原告诉称第三人强占其宅基地、被告违规办证，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程继德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人程继德上诉称：1、一审法院认定事实错误，涉案争议区域系上诉人多年的老出路，这一事实有多名老邻居加以证实，上诉人主张的是对出路的使用权，并非主张土地使用权。2、一审法院证据采信有误，一审被告依据“兑换协议书”复印件为第三人办证明显不当，其在被上诉人为第三人办证过程中一直提出过异议。3、一审法院程序严重有误。综上，基于对争议区域土地历史形成的出路使用权要求撤销被上诉人为第三人办理的方国用（2014）第097号国有土地使用证。
被上诉人方城县政府答辩称：一审法院查明在1953年王金合之父取得房子，后来签订了兑换房屋协议，兑换了宅基地。互换后王家和程家成为邻居，双方为边界发生争议，在1983年双方就边界达成了协议，有了协议书，1989年10月，双方又签订了补充协议，对边界进一步说明和确认，后上诉人对上述的协议进行了民事诉讼，法院最终驳回了上诉人诉求，2012年，第三人向被上诉人申请土地登记，2013年被上诉人职能部门国土局根据申请，按照土地登记办法和相关规定，依照程序，对第三人的土地登记进行了审查和受理，审查依据双方签订的协议，证明，以及省、市、县法院的生效法律文书，为第三人颁发了国有土地使用证。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持。
第三人耿果、王金合陈述称：1、一审法院认定事实清楚，“兑换协议书”已经经人民法院生效法律文书对真实性进行了认定，足以采信。2、一审法院对证据采信有理有据，上诉人提供的证人证言无法推翻程继德与王金合家分别于1983年和1989年签订的协议书。3、一审法院程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人与一审第三人就宅基边界争议有过协商，并签订协议，这一事实已经方城县人民法院、南阳市中级人民法院、河南省高级人民法院生效法律文书确认。一审第三人在申请土地行政登记时，上诉人虽提出边界异议，提起诉讼，但均未得到支持。一审第三人耿果申请土地登记，提供有《兑换房屋宅基协定书》、居委会证明等权源资料，被上诉人依据一审第三人耿果的申请和相关土地权源证明文件为第三人耿果办理了土地行政登记，符合《土地登记办法》第九条的规定。上诉人上诉称其基于对争议区域土地历史形成的出路使用权要求撤销被上诉人为第三人办理的国有土地使用证的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2014）宛行初38号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人程继德负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年八月八日
书记员 郭 栋