wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）抚行执审字第8号
申请执行人抚松县住房和城乡建设局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人宋世良，系局长。
委托代理人代荣德，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人王淑英，女，住抚松县，其他自然情况不详。
被执行人赵石君，男，住抚松县，其他自然情况不详。
申请执行人抚松县住房和城乡建设局于2014年3月17日向本院申请强制执行抚建裁字（2013）第22号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人王淑英、赵石君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
长白山保护开发区砌福楼房地产开发有限责任公司在抚松县松江河林业局乙四街以东，松江路以南，丙三路以北范围内实施棚户区改造工程建设，已经抚松县发展和改革局批准，并依法取得了《房屋�迁许可证》。在拆迁过程中，因拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿未达成协议，申请抚松县住房和城乡建设局裁决。抚松县住房和城乡建设局于2013年7月23日作出抚建裁字（2013）第22号行政裁决书，裁决对被申请人采取产权调换安置方式，限被申请人在接到裁决书之日起15日内搬迁完毕，被申请人在裁决规定的期限内未搬迁。
经审查，本院认为，长白山保护开发区砌福楼房地产开发有限责任公司建设项目是棚户区改造工程，申请执行人的申请符合强制执行条件。为保证工程建设顺利进行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚建裁字（2013）第22号行政裁决书，准予强制执行；由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年四月十六日
书记员 孙清春
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第105号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人宁某甲，男，1969年1月1日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县。因本案于2013年12月24日被取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人宁某甲犯非法狩猎罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人宁某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日开始，被告人宁某甲在未办理任何手续的情况下，在家安装“电压变速器”后，用一根电线连接到浮梁县寿安镇朱溪村大屋下田地，然后用电线、铁丝相连从田地一直沿山沟牵到大屋下山顶用于狩猎，并在进山的路口设立三块告示牌，告示牌上用毛笔书写“山内有电猫，晚上7点30分放电，早上5点30分关电”；2013年10月13日晚，被告人宁某甲铺设的“电猫”引发森林火灾。经景德镇市森林资源监测中心鉴定，过火山场面积共计27亩，其中枫树山三宝分场25亩，寿安镇朱溪山场2亩。
案发后，被告人宁某甲主动到景德镇市森林公安局投案自首，并已赔偿枫树山山场三宝分场承包人徐某某经济损失人民币15000元，取得被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证变压器照片，书证检查证及证据保全决定书、接处警登记表、景德镇市森林公安局出具的归案情况说明、收条及谅解书、常住人口信息及调查评估意见书，证人宁某乙、宁某丙的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后，被告人能主动投案自首，依法可予从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚，结合本案的犯罪情节、被告人的一贯表现、悔罪态度及浮梁县司法局的调查评估意见，可予宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 李跃光
审 判 员 姚云平
二〇一四年七月十七日
代书记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第105号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人宁仁成，男，1969年1月1日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县，因本案于2013年12月24日被取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]87号起诉书指控被告人宁仁成犯非法狩猎罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人宁仁成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日开始，被告人宁仁成在未办理任何手续的情况下，在家安装“电压变速器”后，用一根电线连接到浮梁县寿安镇朱溪村大屋下田地，然后用电线、铁丝相连从田地一直沿山沟牵到大屋下山顶用于狩猎，并在进山的路口设立三块告示牌，告示牌上用毛笔书写“山内有电猫，晚上7点30分放电，早上5点30分关电”；2013年10月13日晚，被告人宁仁成铺设的“电猫”引发森林火灾。经景德镇市森林资源监测中心鉴定，过火山场面积共计27亩，其中枫树山三宝分场25亩，寿安镇朱溪山场2亩。案发后，被告人宁仁成主动到景德镇市森林公安局投案自首，并已赔偿枫树山山场三宝分场承包人徐某经济损失人民币15000元，取得被害人徐某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证变压器照片，书证检查证及证据保全决定书、接处警登记表、景德镇市森林公安局出具的归案情况说明、收条及谅解书、常住人口信息及调查评估意见书，证人宁某1、宁某2的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁仁成违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后，被告人能主动投案自首，依法可予从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚，结合本案的犯罪情节、被告人的一贯表现、悔罪态度及浮梁县司法局的调查评估意见，可予宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宁仁成犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  方 俊审 判 员  李跃光审 判 员  姚云平二〇一四年七月十七日代书记员  许 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1297-1号
原告：陈尚平，男，1977年3月23日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：黄太华，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：王松明，男，1975年3月10日出生，住宁德市蕉城区。
被告：苏雪钦，女，1978年12月14日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告：宁德万恒汽车贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区，组织机构代码：67654694-3。
法定代表人：王松明，执行董事。
原告陈尚平与被告王松明、苏雪钦、宁德万恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告王松明、宁德万恒汽车贸易有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈尚平与被告王松明、苏雪钦、宁德万恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4815号
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人赵志雄，男，1971年11月26日出生，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司顺鑫花语物业服务部副主任。
被告代伟，男，1983年1月3日出生。
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称顺鑫佳宇公司）与被告代伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫佳宇公司之委托代理人张红艳、赵志雄，被告代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫佳宇公司诉称：
被告为顺义区×的业主。2009年6月7日，原、被告签订了《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》，2009年12月25日，原、被告签订了《临时管理规约附件》，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告支付服务费。依据协议约定的收费标准，被告应于每年1月20日前按每月174.03元的标准一次性交纳本年度物业费2088.3元。原告一直为被告提供物业管理服务，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4176.60元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告的行为已构成违约，依合同约定被告应自逾期之日起每日按欠费总额的万分之三向原告交纳滞纳金共计人民币626.49元。现起诉要求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费共计人民币2088.3元；2.请求判令被告支付逾期未交纳物业管理费的滞纳金共计人民币626.49元（从逾期付款之日起暂时计算至2013年12月3日止）；3.诉讼费用由被告承担。后原告顺鑫佳宇公司变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付拖欠的物业管理费共计人民币4176.60元并放弃第二项诉讼请求。
被告代伟辩称：
认可拖欠原告顺鑫佳宇公司两年的物业费合计4176.6元，但暂时还不同意交纳该笔物业费。不同意交纳2013年的物业费，因为没到法律规定的诉讼期，被告认为逾期交纳物业费一年以上的，物业公司才有权利起诉索要物业费。此外，涉案房屋所在单元的门禁长期存在问题，无法关闭，使业主的安全存在隐患。由于原告事先未与被告协商导致被告入住后无法安装空调室外机，自行出资500元进行安装，这笔钱应由原告负担。与开发商签订涉案房屋的房屋买卖合同时，约定房屋北阳台不封闭，但收房时却已封闭，导致整个房屋面积多计2平方米，每年都要多交2平米的物业费，多交的物业费应从每年交纳的物业费中免除，认可房屋面积为96.68平方米。此外，《临时管理规约附件》里约定的物业应该提供服务的内容，顺鑫佳宇公司在很多方面都没有做到，如卫生清洁问题、绿化养护问题、停车管理问题、小区安保问题、饲养宠物管理方面等，顺鑫佳宇公司都未尽到管理职责。
经审理查明：
代伟系北京市顺义区×房屋的所有权人，该房屋建筑面积96.68平方米。
2009年6月7日顺鑫佳宇公司与代伟签订《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》，约定由顺鑫佳宇公司为丽喜南苑住宅小区提供物业服务。2009年12月25日，顺鑫佳宇公司与代伟签订《临时管理规约附件》，双方约定涉诉小区15号楼物业服务费标准为1.80元／月／平方米，业主应于每年1月20日前到物业服务部交纳本年度物业服务费。但2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计4176.60元，代伟一直未予交纳。
庭审中，代伟提交其于2014年4月14日拍摄的单元门门禁照片，用于证明其所在单元的门禁长期无法关闭，顺鑫佳宇公司认为该照片不能证明单元门门禁一直是坏的，而且照片是2014年拍摄的，原告主张的是2012年和2013年的物业费。
上述事实，有庭审笔录、《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》、《临时管理规约附件》等在案佐证。
本院认为：
顺鑫佳宇公司与代伟签订的《丽喜南苑（顺鑫花语）住宅小区临时管理规约》及《临时管理规约附件》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。顺鑫佳宇公司履行了服务义务，代伟享受了物业服务，应当按约向顺鑫佳宇公司支付物业管理费。代伟以其单元门门禁长期损坏为由拒交物业费，但其证据难以证明2012年和2013年其单元门门禁存在问题；另外，代伟以顺鑫佳宇公司未事先与其协商导致其安装空调室外遇阻亦不能作为其拒交物业费的正当理由；物业费的交纳以房屋建筑面积为准，代伟认可其房屋建筑面积为96.68平方米，故其所称应从物业费中扣除两平方米的物业费，无事实依据，本院不予采纳。代伟所述顺鑫佳宇公司未尽到物业管理服务的义务等抗辩意见，因顺鑫佳宇公司不予认可，且代伟又未能提供充分的证据证明顺鑫佳宇公司提供的物业服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故本院不予采信。综上，顺鑫佳宇公司要求代伟支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代伟给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计四千一百七十六元六角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告代伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告代伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马春阳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1590号
原告汪某某，女，1957年10月24日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告詹某某，男，1953年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告汪某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自13岁被母亲送给被告家，一直在被告家生活，17岁与被告举行婚礼同居生活，婚后生育三子，三子现均已各自成家生活。原、被告婚后多年来由于感情不和，性格不融洽，加之被告从来不把原告当妻子看待，想打就打，想骂就骂，不关心家人。由于生活关系，2007年被告离家外出到山东省打工，原告也外出到山东省打工，双方偶尔相互打个电话，近五六年来几乎无联系，2014年10月原告转到六盘水做床上用品生意。2015年4月原告曾起诉与被告离婚，由于种种原因，原告撤回起诉。近半年来，原告不见被告的态度有所好转，至此，原告认为与被告已完全失去了共同生活的意义。在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。现根据《婚姻法》的相关规定，诉请人民法院判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1.居民身份证（复印件1份共1页），证明目的：证实原告身份情况。
2.户口簿（复印件1份共4页），证明目的：证实原、被告身份关系及三子詹某丙的身份情况。
3.（2015）普民初字第564号民事裁定书（复印件1份共1页），证明目的：已生效的裁判文书证实原告曾于2015年4月7日向本院起诉要求与被告离婚，在诉讼期间，原告于2015年4月30日撤回起诉。
4.马官镇堡桥村村民委员会证明（原件2份1共2页），证明目的：证实原告与被告共同生育三个儿子詹某甲、詹某乙、詹某丙均已成年；被告于2007年8月外出打工至今，期间于2013年回来一次，2014年2月回来一次，2015年6月因办理养老保险回来一次，且经村领导叶某某和被告本家族人对原告与被告的婚姻纠纷进行调解，未能调解和好。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告自由相识，1974年原告仅有17周岁时与被告举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。原、被告婚后共同生育三子，长子詹某甲（1978年生）、次子詹某乙（1980年生），三子詹某丙（1982年生），均已成家立业。原、被告婚后感情一般，2007年被告外出务工，被告仅于2013年至2015年回家三次，双方聚少离多。2015年4月7日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在诉讼期间原告自愿撤回起诉。原告撤诉后，被告于2015年6月因办理养老保险回到家中，经堡桥村村领导叶某某和被告本家族人对原告与被告的婚姻纠纷进行调解，未能调解和好，被告于同月转回山东省务工至今。原告于2015年11月5日再次向本院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告所举的居民身份证、户口簿、（2015）普民初字第564号民事裁定书、马官镇堡桥村村民委员会证明和原告的庭审陈述笔录在卷为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告虽然未按《中华人民共和国婚姻法》规定办理结婚证而已夫妻名义共同生活，但原告与被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，因此，原告与被告属事实婚姻关系。原告与被告婚后感情很好，共同生育三子，均已成家立业。现双方的年龄较大，本应夫妻恩爱、安享晚年，然而，近几年来，被告常年在外省务工，回家较少，夫妻二人聚少离多，造成夫妻感情不和。原告曾于2015年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚，虽然原告撤回起诉，但在同年6月经马官镇堡桥村村领导和被告本家族人对原告与被告的婚姻纠纷进行调解，未能调解和好，夫妻二人还是各奔东西，分居生活。现双方已无和好可能，感情确已破裂。故原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汪某某诉与被告詹某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈发茂
二〇一五年十二月八日
书记员 郭兴云
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1227号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，该公司职员。
被告兰元丹，女，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告兰元丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司在立案后七日内以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司漳平分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
审判员 李建富
二〇一四年六月五日
书记员 卢炎文
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4102号
原告董清林，男，1962年2月21日出生，汉族，住址新民市。
监护人范宝艳，女，1963年10月27日出生，农民，住址新民市。
被告刘春艳，女，1962年2月17日出生，汉族，住址新民市。
原告董清林诉被告刘春艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定监护人范宝艳到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院公告送达未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告刘春艳向原告董清林借款55500.00元，约定年利息为1.5分，借款期限为一年，即2013年1月1日至2013年12月31日。被告于2013年10月10日，让其女儿还给正在患病住院的董清林5000.00元，被告刘春艳尚欠本金50500.00元及利息。原告现是植物生存状态，原告监护人多次向被告催要欠款，现在原告无法联到被告，故原告诉至法院请求法院判令被告传唤借款50500.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘春艳经本院依法传唤未出庭，故未答辩。
经审理查明，2013年1月1日被告刘春艳向原告董清林借款55500元，约定年利息为1.5分，借款期限为一年，即2013年1月1日至2013年12月31日。被告刘春艳于2013年10月10日，让其女儿还给正在患病住院的原告董清林5000.00元，被告刘春艳尚欠本金50500.00元及利息。原告现是植物生存状态，原告监护人多次向被告催要欠款。现原告监护人无法联系到不被告刘春艳，故原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金50500.00元及利息。
上述事实，有原告法定监护人范宝艳的陈述、欠据一份、结婚证、人口信息表、诊断书、村委会证明一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告董清林与被告刘春艳之间的债务关系成立，有欠据为证，被告欠原告借款属实，债务应当清偿，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于被告刘春艳经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘春艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告董清林所欠借款本金50500.00元及利息（从2013年1月1日起至2013年10月10日止按本金55500.00元计算利息，年息为1.5分；从2013年10月11日起至法院指定给付之日止按本金50500.00元计算利息，年息为1.5分）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.00元，保全费575.00元，公告费800.00元，共计2438.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6605号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦事务所律师。
被告：仰波，男，汉族，1981年05月16日，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告姚建良诉被告仰波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告拥军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建良诉称：2014年6月3日，被告因扩大经营需要，向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138.00，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金86178.73元（月本金：89925.64元÷24个月=3746.90元/月；已还本金：3746.90元/月×1个月=3746.90元；尚欠本金：89925.64元-3746.90元=86178.73）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额86178.73元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为86178.73元×24%年息÷12个月/年×23个月=39642.22元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告仰波未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月3日，原告姚建良与被告仰波在合肥市包河区签订了一份《借款协议》，约定：拥军向姚建良借款89925.64元，拥军按每月等额本息的方式还款，每月还款4138元，共还款24个月，还款起止日期自2014年6月27日至2016年5月27日；如仰波未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果仰波擅自改变借款用途或逾期15天以上的，则姚建良有权提前终止本协议；因仰波未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由仰波承担；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，被告仰波分别与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：仰波需向上述三公司分别支付咨询费17656.12元、审核费1496.28元、服务费10773.24元，合计29925.64元；仰波授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除。2014年6月4日，姚建良向仰波转账汇款60000元。后被告仰波按约向原告偿还了1期本息，每期偿还4138元。此后被告未还本付息。
另查明：原告姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录、信用咨询及管理服务协议收费证明等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告仰波的借款额为89925.64元，但根据原告提供的转账记录原告向被告转账数额为60000元。原告诉称其余部分现金支付，但未提供相关证据，本院不予认可。原告主张实际出借款项为60000元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为60000。
二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，借款到期日被告应当支付本金及利息4138元，借款本金实际为60000元，经本院核算，借期利率超过36%，对于超过部分本院不予支持。被告按约偿还了1期本息，每期偿还4138元，经本院核算，截止2014年7月27日，被告尚欠本金57662元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按照24%的年利率支付2014年7月28日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仰波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金57662元及利息（自2014年11月28日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，公告费800元，合计人民币3616元，原告姚建良负担1100元，被告仰波负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 王翔
人民陪审员 朱琦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪觅
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附件2：本息还款情况明细
期限
借款本金
月利率
应支付利息
偿还金额
偿还利息
偿还本金
欠付本金
2014.6.27-2014.7.27
60000.00
1800.00
4138.00
1800.00
2338.00
57662.00
2014.7.27至今
57662.00



安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6605号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦事务所律师。被告：仰波，男，汉族，1981年05月16日，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告姚建良诉被告仰波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告拥军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚建良诉称：2014年6月3日，被告因扩大经营需要，向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138.00，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金86178.73元（月本金：89925.64元÷24个月=3746.90元/月；已还本金：3746.90元/月×1个月=3746.90元；尚欠本金：89925.64元-3746.90元=86178.73）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额86178.73元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为86178.73元×24%年息÷12个月/年×23个月=39642.22元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告仰波未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2014年6月3日，原告姚建良与被告仰波在合肥市包河区签订了一份《借款协议》，约定：拥军向姚建良借款89925.64元，拥军按每月等额本息的方式还款，每月还款4138元，共还款24个月，还款起止日期自2014年6月27日至2016年5月27日；如仰波未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果仰波擅自改变借款用途或逾期15天以上的，则姚建良有权提前终止本协议；因仰波未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由仰波承担；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，被告仰波分别与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：仰波需向上述三公司分别支付咨询费17656.12元、审核费1496.28元、服务费10773.24元，合计29925.64元；仰波授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除。2014年6月4日，姚建良向仰波转账汇款60000元。后被告仰波按约向原告偿还了1期本息，每期偿还4138元。此后被告未还本付息。另查明：原告姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录、信用咨询及管理服务协议收费证明等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告仰波的借款额为89925.64元，但根据原告提供的转账记录原告向被告转账数额为60000元。原告诉称其余部分现金支付，但未提供相关证据，本院不予认可。原告主张实际出借款项为60000元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为60000。二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，借款到期日被告应当支付本金及利息4138元，借款本金实际为60000元，经本院核算，借期利率超过36%，对于超过部分本院不予支持。被告按约偿还了1期本息，每期偿还4138元，经本院核算，截止2014年7月27日，被告尚欠本金57662元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按照24%的年利率支付2014年7月28日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仰波于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金57662元及利息（自2014年11月28日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，公告费800元，合计人民币3616元，原告姚建良负担1100元，被告仰波负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  郑波人民陪审员  王翔人民陪审员  朱琦二〇一七年一月二十三日书 记 员  汪觅附1：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附件2：本息还款情况明细期限借款本金月利率应支付利息偿还金额偿还利息偿还本金欠付本金2014.6.27-2014.7.2760000.001800.004138.001800.002338.0057662.002014.7.27至今57662.00
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4497号
原告：江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路游泳池综合楼体育宾馆4楼，组织机构代码证：91340700055773772Q。
法定代表人：余兆春，总经理。
被告：董必仁，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司诉被告董必仁物业服务合同纠纷一案中，因被告铜陵星雨华府9#502业主董必仁已于2016年12月21日将所欠物业费及能耗费已缴纳，原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司于2016年12月23日向本院提出对被告董必仁的撤诉申请。
本院认为：原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告董必仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司承担。
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第219号
原告：赵光峰，男，生于1967年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩春峰，男，生于1977年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵光峰与被告韩春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光峰到庭参加诉讼。被告韩春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光峰诉称：2014年11月24日，借款人韩春华以做生意为由向原告借款50000元，被告韩春峰为担保人，原告与借款人韩春华、被告韩春峰签订借款合同，借款合同中刘云的签字为原告韩春华代签，借款人为原告书具了借条，借款期限为一个月。现借款人韩春华已下落不明。请求法院判令被告基于担保责任偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩春峰在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，借款人韩春华经被告韩春峰担保向原告借款50000元，且原告与借款人韩春华签订了借款合同，约定借款期限为一个月，被告韩春峰在担保人处签字，同时借款人韩春华为原告书具借条一份，上载“今借到人民币大写：伍万元整小写：50000元期限2014.11.24-2014.12.23借款人韩春华刘云担保人韩春峰”。刘云签字为韩春华代签。原告基于被告韩春峰对该笔借款应承担的担保责任向其催要，被告拒不偿还，致原告诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告赵光峰提交的借款合同一份、借条一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人韩春峰之间的债权债务关系由借条予以证实，被告为借款人韩春华向原告担保借款50000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款人未偿还所欠借款本金及利息，被告韩春峰未履行担保责任。原告要求被告基于担保责任偿还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日（2014年12月29日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告韩春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告韩春峰于本判决生效之日起10日内支付原告赵光峰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年12月29日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告韩春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢554号
执行裁定书
申请执行人姜鹏，男，1972年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇民主街18号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人姜鹏依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2012）第240号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款242308.52元，并承担执行费3535元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款27085.61元，现执行回款16928.51元，已返申请执行人44014.12元，尚欠申请执行人工资款198294.4元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2012）第240号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第11号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾雄，男，汉族，农民。
被执行人罗丹，女，汉族，农民。
本院在审查执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行其于2014年10月14日对被执行人曾雄、罗丹作出的新化县征决（2014）X5503号征收社会抚养费决定书一案中，申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年4月14日以发现该案事实不清为由向本院申请撤回对被执行人曾雄、罗丹的强制执行申请。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局申请撤回对被执行人曾雄、罗丹的强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月14日对被执行人曾雄、罗丹作出的新化县征决（2014）X5503号征收社会抚养费决定书的执行。
案件申请费146元，由申请执行人新化县人口和计划生育局负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 姚 雅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1547号
原告陈秀珍。
被告陆斌。
被告陈书英。
本院在审理原告陈秀珍诉被告陆斌、陈书英民间借贷纠纷一案中，原告陈秀珍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀珍撤回起诉。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 陆素琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李林秀
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00284号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行，组织机构代码：153741539.
负责人：高鹏，该支行行长。
被告：卫申发，男，汉族，1944年8月16日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行诉被告卫申发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告卫申发承担。
审判员 李小满
二〇一五年三月五日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01235号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市北大街29号。
法定代理人，曹江涛，行长。
被执行人田家宇，男，1983年5月18日出生。
被执行人马媛，女，1982年10月3日出生。
被执行人陕西迅捷贸易有限公司，住所地西安市高新区唐延路中段旺座现代城E座204室。
法定代表人，苏晓峰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人田家宇、马媛、陕西迅捷贸易有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8026号执行证书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已足额受偿并于2014年12月29日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8026号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年二月二日
书记员 柳佳彤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第710号
原告常州XXX管理有限公司。
法定代表人朱XX，系该公司总经理。
委托代理人顾XX，江苏XX律师事务所律师。
被告林XX。
原告常州XXX管理有限公司诉被告林XX房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员包康适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾XX，被告林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告与被告签订《金地假日广场商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），合同约定：原告将坐落于本市XX区XXX商铺租赁给被告，建筑面积共计176.14平方米。租赁期间自2013年6月30日起至2018年8月30日止，免租期为2013年6月30日起至2014年7月1日，租金为先付后用原则，并对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告仅向原告交付第一期租金共计14420元，之后被告拒绝按约缴纳应付租金。原告多次催收，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋租金115355.5元（暂计算至2015年3月31日，实际应计算到返还房屋之日止）；2、被告支付违约金80954元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告没有做到当初向我方的承诺，当初原告称将有很多大品牌入驻，我才和被告签订的租赁合同；2、原告的宣传都没有到位，导致商铺附近没有人流量，店铺无法经营下去。3、原告曾经承诺过当商场店铺的开铺率达到80%以上才会开始向我们收租金，否则就不收租金。4、合同上约定物业费为3.5元/平方米，但是物业公司多收了我每平方米3元的物业费，导致我晚了几个月才拿到钥匙，我也就晚了几个月才开业，我在2013年8月底才开店，所以我应该少交一点租金。
经审理查明，2013年3月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，主要内容为：一、原告出租给被告的房屋位于常州市钟楼区金地假日广场120、121号，建筑面积为176.14平方米；二、房屋租赁期为：自2013年6月30日起至2018年8月30日止，其中免租期为2013年6月30日起至2014年7月1日止，若因原告原因，导致被告无法按时进行装修，被告的免租期可根据实际的天数予以顺延；三、房屋租金为原告净得租金，由房屋租赁产生的税费由被告承担，具体租金如下：1、2013年7月1日至2014年8月30日，租金28839元，2014年9月1日至2015年8月30日，租金173034元，2015年9月1日至2016年8月30日，租金173034元，……，房屋租金的付租方式为半年付，按先付后用原则执行，在上一年度的租赁期限届满前十五日内支付下一年度的上半年租金，在上半年度租赁期限届满前十五日内支付下半年租金；四、本合同签订当日被告向原告缴纳押金40000元，原告应在租赁期限届满，双方清算结束后三日内将押金无息返还给被告；……；九、租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，收回该房屋，若原告解除本合同的，则已收租金及押金不予退还，且被告仍应按合同总租金的50%作为违约金支付给原告，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应对超出违约金以外的全部损失进行赔偿：……（6）逾期未缴纳按本合同约定应由被告交纳的各项费用超过三十日的；（7）拖欠房屋租金超过三十日内；2、租赁期间，被告逾期支付本合同约定租金及应由被告承担的其他费用的，每逾期一天，按应付额的5‰向原告支付违约金。十、房屋交付及验收，1、该房屋的交付日期暂定为2013年6月30日，具体时间以实际交付为准，原告按房屋现状交付该房屋，同时被告对所承租房屋人坐落位置、建筑结构与布局、相关配套设施、其他硬件设备及相邻关系，已经了解透彻并无任何异议。验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，如被告未提出异议，则表明被告在接收该物业时，已经确认原告交付的房屋符合合同交付条件。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，被告总计支付了原告商铺租金14420元，其余租金并未支付。原告在本院对其于2015年5月13日所做的谈话笔录中明确不再向被告林XX主张违约金。
被告于庭审中用平板电脑向法庭展示一组照片，用以证明涉案商铺附近人流量不多的事实，但原告认为该证据不能证明被告所述。本院要求被告于庭后5日内提交实体照片，但被告未能提交。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、被告出具的租金收据、被告提交的照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。根据合同约定，商铺租金为半年支付一次，先付后用，在上一年度的租赁期限届满前十五日内支付下一年度的上半年租金，即被告应支付2014年7月1日至2014年8月30日期间的租金28839元，于2014年8月16日前支付2014年9月1日至2015年2月28日期间的租金86517元，于2015年2月14日前支付2014年3月1日至2015年8月30日期间的租金86517元，上述租金共计201873元，但被告仅支付了14420元租金，尚有租金187453元未能支付。
关于被告认为原告出租的商铺没有人流量的抗辩意见。被告提交的照片为商铺一个时间点的静态图像，而被告所称商铺没有人流量是一个常态事实，该常态事实并不能仅凭借某一时间点的一组照片来证明。即便如被告所述，涉案商铺的确没有人流量，根据租赁合同的约定及我国合同法关于违约行为的规定，这不能成为被告违约的正当理由，因此该抗辩意见本院不予采纳。被告对其他的抗辩意见均未能提交任何证据证明，故本院对其他抗辩意见也不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条第二款，第九十七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州XXX管理有限公司支付常州市钟楼区金地假日广场163、164号两间商铺自2014年7月1日至2015年8月30日期间的租金187453元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元（原告已预交），本院减半收取2165元，由被告林XX承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包康
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施靓
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5608号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：乔学萍。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告乔学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告乔学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2262.74元；2.依法判令被告给付滞纳金448.02元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告乔学萍辩称：原告没有尽到物业管理职责，被告楼上住户存在私搭露台、私自拆改下水、暖气等行为，影响了被告的生活，损害了被告私有房屋的权利，原告并没有对被告与楼上业主之间的矛盾进行调解处置，也没有制止楼上业主的行为，所以不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为85.71平方米，每月应交纳物业服务费68.57元，自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2262.74元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2149元。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告乔学萍一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费2149元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告乔学萍负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初213号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1960年11月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月6日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年3月24日凌晨4时40分许，被告人赵某驾驶豫H号汽车沿濉溪县濉永路自西向东行驶，行至濉溪县刘桥镇刘桥中学东路口时，将同方向骑自行车行驶的被害人吕某撞倒，致吕某受伤后经抢救无效后死亡。经濉溪县公安局交通警察大队认定，赵某负事故主要责任。
另查明：事故发生后，赵某电话报警，由救护车将被害人吕某送至濉溪县医院抢救，赵某在现场等待事故处理。归案后如实供述了上述事实。案发后，赵某积极赔偿被害人经济损失并已征得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍信息、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人、车辆查询信息、车辆检测报告、血中乙醇检测报告书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、前科情况核查证明、协议书、谅解书、证人苏某的证言及被告人赵某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德新，男，1951年1月5日生，汉族，青海省湟中县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵南县盛源建材有限责任公司（原贵南县砖瓦厂）。
法定代表人：赵大庆，该公司经理。
再审申请人赵德新因与被申请人贵南县盛源建材有限责任公司合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2012）南民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵德新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年一月二日
书记员 康 盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03184-1号
原告：刘干，男，1994年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：邵思荣，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：戚男男，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年9月10日立案受理了原告刘干、邵思荣诉被告戚男男婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘干、邵思荣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年九月十日
书记员 崔辉辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00177号
申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：詹宁，该公司总经理。
委托代理人：魏步成，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴兆应，该公司董事长。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民二初字第00140号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00712号民事调解书，于2015年3月31日立案执行申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，并责令被执行人立即向申请执行人支付混凝土款、违约金合计562160元及迟延履行利息，负担本案一审受理费32328元、保全费5000元、申请执行费8022元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽祥住置业有限公司在金融机构存款62万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 志
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2710号
原告陆伟，男，1984年2月14日生，汉族。
被告兴化市拜斯特市场运营有限公司，住所地兴化市兴化大道99号。
法定代表人不详。
本院在审理原告陆伟诉被告兴化市拜斯特市场运营有限公司租赁合同纠纷中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王春华
二〇一四年十二月十八日
书记员 邹小敏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1576号
申请执行人康某。
被执行人梁某，女，1981年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人康某与被执行人梁某抚养费纠纷［（2015）邵民初字第2479号民事判决书］一案中，由于被执行人梁某拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人梁某目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2479号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1386号
原告：李惠民，男，汉族，1952年4月30日生，住吉林市。
被告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：刘力。
被告：吉林市吉开房屋拆迁有限责任公司，住所地，吉林市船营区。
法定代表人：刑铁坚。
本院在审理原告李惠民诉被告吉林市森晟房地产开发有限责任公司、吉林市吉开房屋拆迁有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案中，原告李惠民于2015年10月22日以被告已将补偿款给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠民负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 聚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第256号
申请执行人刘援，女，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人苏碧兰，女，1965年1月7日出生，汉族。
申请执行人刘援与被执行人苏碧兰民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1195号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年2月26日依法受理。
本院在执行过程中，已执行得3806元，经征询申请人的意见，同意本院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1195号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年三月十日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第256号申请执行人：陈金，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住勐海县勐海镇。申请执行人：陈丽红，女，1998年5月3日出生，汉族，学生，现住勐海县勐海镇。法定代理人：陈金，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，现住勐海县勐海镇。被执行人：张志明，男，1970年10月4日出生，哈尼族，农民，住勐海县勐满镇。关于申请执行人陈金、陈丽红与被执行人张志明交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，勐海县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）海刑初字第156号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月26日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为21991.00元，被执行人负担执行费230.00元，合计22221.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人张志明于2015年2月14日前履行10000.00元，余款12221.00元于2015年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院的（2014）海执字第256号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时请求人民法院继续执行。代理审判员  岩温吨二〇一五年一月十九日书 记 员  刘 梅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第98号
原告张宏琛。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告兴文县殡仪服务有限责任公司。
法定代理人曾川南，该公司董事长。
原告张宏琛与被告兴文县殡仪服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，在审理过程中，原告张宏琛于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏琛以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏琛撤回起诉。
案件受理费1195元减半收取为598元，由原告张宏琛承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范 鸿
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0198号
唐某勇：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第172号刑事判决，于2016年7月26日向被执行人唐某勇发出执行通知书，责令被执行人唐某勇缴纳罚金壹万元，现被执行人唐某勇已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一五年十二月三十日作出的（2015）临刑初字第172号刑事判决对被执行人唐某勇缴纳罚金壹万元的财产刑,现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字2858号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告ＸＸ琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告ＸＸ琴信用卡纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年10月2日，被告ＸＸ琴向原告申办信用卡，卡号为×××2920；此后，被告ＸＸ琴透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计287228.05元（其中本金223405元、利息10699.68元、费用53123.37元，利息及费用暂计至2013年1月11日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告ＸＸ琴未作答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告ＸＸ琴向原告申办一张信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支利息和预借现金利息计算方法均为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，透支消费享有免息还款期，预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；滞纳金计算方法为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；以及因催收、追索信用卡欠款的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。原告经审查，向其发放卡号为×××2920信用卡。被告ＸＸ琴在使用该信用卡期间长期透支，至2013年1月10日尚欠透支欠款共计287228.05元（本金223405元、利息10699.68元、费用53123.37元）。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告ＸＸ琴名下车牌号为闽D×××××的小型汽车。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行信用卡申请表及领用合约；2、持卡人账单查询及保全费票据。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告ＸＸ琴向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守领用合约的义务。被告ＸＸ琴在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支款项和保全费用。现原告要求被告还清所欠款项及保全费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琴应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年1月10日信用卡（卡号XXXX2920）欠款287228.05元（本金223405元、利息10699.68元、费用53123.37元，利息及费用应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
二、本案诉讼保全费1956元由被告ＸＸ琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5638元，由被告ＸＸ琴负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第159-1号
申请执行人戴森技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。
授权代表人GillianRuthSmith，该公司知识产权事务总监。
委托代理人（特别授权代理）袁洋、熊磊之，上海大邦律师事务所律师。
被执行人永康市海科伊诺工贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省永康市开发区大坟山沿村九州西路123弄9幢2、3、4号。
法定代表人邵麟俊，该公司董事长。
原告戴森技术有限公司与被告永康市海科伊诺工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院作出的（2013）浙金知民初字第474号民事判决书已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人永康市海科伊诺工贸有限公司发出了执行通知书，并通过法院与银行、公安“点对点”执行查控系统查询，还通过向永康市房管处、永康市国土资源局及永康市市场监督管理局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已不在工商登记住所地办公营业。2015年6月2日，本院将上述执行情况向申请执行人作了回告，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本次执行程序终结执行，并向本院递交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第159号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人永康市海科伊诺工贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 裘陈权
二〇一五年六月十八日
代书 记员 于廖瑛
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第780号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，初中文化，打工。因本案于2015年10月29日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌铃木QS110型普通二轮摩托车由景哈乡方向驶往码头方向，15时24分行驶至景哈码头K0+300M处时，与岩某某驾驶的无号牌峰光摩托车FK48QT-3A型普通二轮摩托车发生碰撞，造成岩某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为194.91mg/100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第872号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗万花
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0160号
原告潘何平，居民。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告李磊，居民。
被告李玉兵，居民。
被告连云港美美化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路北侧。
法定代表人李玉兵，该公司董事长。
原告潘何平与被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭对本案进行了审理。原告潘何平及委托代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘何平诉称，2013年10月10日，被告连云港美美化工有限公司因需采购设备，被告李玉兵向原告借款75万元现金，被告李磊作为担保人，并出具了借条、承诺书，借款合同约定2014年7月15日前归还此款。2014年被告分三次偿还原告55万元，至今尚欠20万元。现原告诉至本院要求被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司连带偿还借款本金20万元及立案后的利息（银行同期贷款利息的4倍），诉讼中，原告变更诉求为“要求三被告连带偿还本金20万元及利息，从2014年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息”。
被告李磊未到庭，未作答辩。
被告李玉兵未到庭，未作答辩。
被告连云港美美化工有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告潘何平与被告李玉兵、李磊是朋友关系，被告李玉兵是被告连云港美美化工有限公司的法定代表人。2013年10月10日，被告连云港美美化工有限公司因采购设备和原料缺乏资金，被告李玉兵向原告潘何平借款人民币75万元，其中25万元是现金，50万元是承兑汇票，被告李磊是连带担保人。对此，被告向原告出具借条和承诺书各一份，借条载明“借条，今借到潘何平人民币（大写）柒拾伍万元（小写）750000元，用途为原料和车间设备，约定借款期限：自2013年10月10起至2014年7月15日止，到期一次性全额归还借款。借款人签字：李玉兵，身份证号码：××，电话号码：139××××5336.担保人签字：李磊，身份证号码：××，电话号码：138××××1174，借款人到期不还款，担保人自愿还清全部借款，2013年10月10日”。承诺书载明“承诺书，本人借到潘何平现金人民币（大写）柒拾伍万元（小写）750000元，用途为设备采购，约定借款期限自2013年10月10起至2014年7月15日止，到期一次性全额归还。承诺人：李玉兵，担保人：李磊，借款人到期不还款，担保人自愿还清全部借款，2013年10月10日”。借款到期后，被告李玉兵共偿还原告55万元，经原告多次催要，被告至今尚欠20万元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的原告身份证复印件、被告的身份信息、连云港美美化工有限公司工商登记信息、借条一张、承诺书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。2013年10月10日，本案借款事实发生时，被告李玉兵、李磊当日向原告出具借条一份、承诺书一份，从承诺书的内容分析，原告是和被告李玉兵发生借款关系，李玉兵不是以连云港美美化工有限公司名义向原告借款，在本案审理过程中，原告向本庭陈述75万元借款是出借给被告李玉兵的，当日出具的借条中，虽注有“用途为原料和车间设备”字样，但该借条并未注明被告李玉兵代表被告连云港美美化工有限公司向原告借款。故原告要求被告连云港美美化工有限公司在本案中承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李玉兵向原告借款人民币共计75万元，已偿还55万元，余欠原告借款20万元没有按期偿还，现原告要求被告李玉兵返还借款，本院依法予以支持，被告李玉兵并应向原告承担逾期利息。被告李磊为连带责任的保证人，对被告李玉兵上述义务依法应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘何平支付借款本金20万元及逾期利息（自2014年7月16日起至实际支付之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李磊对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告潘何平的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李玉兵、李磊负担（原告已预交，被告李玉兵、李磊于本判决生效之日起十日内将4300元支付给原告潘何平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 辉
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云县支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌杨商初字第0160号原告潘何平，居民。委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告李磊，居民。被告李玉兵，居民。被告连云港美美化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路北侧。法定代表人李玉兵，该公司董事长。原告潘何平与被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月14日公开开庭对本案进行了审理。原告潘何平及委托代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘何平诉称，2013年10月10日，被告连云港美美化工有限公司因需采购设备，被告李玉兵向原告借款75万元现金，被告李磊作为担保人，并出具了借条、承诺书，借款合同约定2014年7月15日前归还此款。2014年被告分三次偿还原告55万元，至今尚欠20万元。现原告诉至本院要求被告李磊、李玉兵、连云港美美化工有限公司连带偿还借款本金20万元及立案后的利息（银行同期贷款利息的4倍），诉讼中，原告变更诉求为“要求三被告连带偿还本金20万元及利息，从2014年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息”。被告李磊未到庭，未作答辩。被告李玉兵未到庭，未作答辩。被告连云港美美化工有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明，原告潘何平与被告李玉兵、李磊是朋友关系，被告李玉兵是被告连云港美美化工有限公司的法定代表人。2013年10月10日，被告连云港美美化工有限公司因采购设备和原料缺乏资金，被告李玉兵向原告潘何平借款人民币75万元，其中25万元是现金，50万元是承兑汇票，被告李磊是连带担保人。对此，被告向原告出具借条和承诺书各一份，借条载明“借条，今借到潘何平人民币（大写）柒拾伍万元（小写）750000元，用途为原料和车间设备，约定借款期限：自2013年10月10起至2014年7月15日止，到期一次性全额归还借款。借款人签字：李玉兵，身份证号码：××，电话号码：139××××5336.担保人签字：李磊，身份证号码：××，电话号码：138××××1174，借款人到期不还款，担保人自愿还清全部借款，2013年10月10日”。承诺书载明“承诺书，本人借到潘何平现金人民币（大写）柒拾伍万元（小写）750000元，用途为设备采购，约定借款期限自2013年10月10起至2014年7月15日止，到期一次性全额归还。承诺人：李玉兵，担保人：李磊，借款人到期不还款，担保人自愿还清全部借款，2013年10月10日”。借款到期后，被告李玉兵共偿还原告55万元，经原告多次催要，被告至今尚欠20万元未付。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的原告身份证复印件、被告的身份信息、连云港美美化工有限公司工商登记信息、借条一张、承诺书一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。2013年10月10日，本案借款事实发生时，被告李玉兵、李磊当日向原告出具借条一份、承诺书一份，从承诺书的内容分析，原告是和被告李玉兵发生借款关系，李玉兵不是以连云港美美化工有限公司名义向原告借款，在本案审理过程中，原告向本庭陈述75万元借款是出借给被告李玉兵的，当日出具的借条中，虽注有“用途为原料和车间设备”字样，但该借条并未注明被告李玉兵代表被告连云港美美化工有限公司向原告借款。故原告要求被告连云港美美化工有限公司在本案中承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李玉兵向原告借款人民币共计75万元，已偿还55万元，余欠原告借款20万元没有按期偿还，现原告要求被告李玉兵返还借款，本院依法予以支持，被告李玉兵并应向原告承担逾期利息。被告李磊为连带责任的保证人，对被告李玉兵上述义务依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘何平支付借款本金20万元及逾期利息（自2014年7月16日起至实际支付之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李磊对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告潘何平的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告李玉兵、李磊负担（原告已预交，被告李玉兵、李磊于本判决生效之日起十日内将4300元支付给原告潘何平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军代理审判员  夏文明人民陪审员  金长青二〇一五年一月二十二日书 记 员  王 辉履行账户账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局账号：50×××89开户行：中国银行灌云县支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3748号
原告田某某，女，彝族，1964年8月18日生。
被告杞某某，男，彝族，1962年4月15日生。
原告田某某诉被告杞某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某，被告杞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某起诉称：原、被告于1983年经人介绍认识并恋爱，于1984年8月28日登记结婚，婚后于1985年12月5日共同生育女儿杞某某，于1989年3月27日生育儿子杞某某。原告在与被告结婚前就知被告杞某某性格脾气暴躁，但双方在感情基础不牢固的情况下被告便逼着原告结婚。婚后原、被告均未注重夫妻感情的培养，且双方性格脾气不合常因家庭琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，对原告经常实施家庭暴力导致双方无法共同生活。儿女虽知道被告对原告的暴力行为，但均无法阻止。多年来，考虑到完整的家庭有利于孩子成长，原告一直对被告的行为予以忍让，但被告均不予悔改。自2012年以来，原告就离婚事宜多次与被告协商，但均未能达成一致。2013年8月，被告无理取闹对原告大打出手致原告离家至今。2014年1月9日，原告因夫妻感情破裂向西山区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杞某某辩称：被告同意与原告离婚，但是原告应当支付被告30000元。被告的确打过原告，那是因为原告没有回家住。2013年8月19日，因为被告患了糖尿病，原告就离家了，至今原告都没有回过家，原、被告也没有联系。原告离家时带走了现金及存款共计60000元，所以原告应当给被告30000元。原、被告在易门县铜厂彝族乡底尼村委会莫各顶村有一层土基房，该房屋没有土地使用权证和房屋所有权证。原、被告无夫妻共同债务。此外，原、被告借给女儿杞某某16000元、杞某某2000元（已收回借款1000元）、施某某1000元。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否破裂？原、被告是否有共同存款、现金共60000元？
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
原告田某某与被告杞某某于1983年经人介绍认识，于1984年8月28日登记结婚。婚后于1986年8月12日生育一女杞某某，于1989年4月21日生育一子杞某某。2013年8月，原告离家至今未与被告共同生活。2014年1月9日，原告向本院起诉与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，后原告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原、被告均认可无夫妻共同债务，夫妻共同债权包括：杞某某未还借款16000元、杞某某未还借款1000元以及施某某未还借款1000元。原告表示上述债权由被告享有。
上述事实有田某某与杞某某的结婚证、西山区人民法院民事裁定书及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：我国婚姻法规定结婚自愿、离婚自由。本案中，原、被告虽结婚多年，但双方的矛盾由来已久。对于矛盾，原被告没有积极面对，而是选择逃避，至今，原、被告已分居逾1年，双方均未作出解决矛盾、挽救婚姻的行为。庭审中，被告表示在原告支付30000元的条件下即同意离婚，亦说明被告对原告已无感情。而原告连续两次向本院起诉离婚，且经法院调解，仍态度坚决，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无�好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告主张的位于易门县铜厂彝族乡底尼村委会莫各顶村的房屋，因没有权属证明，故在本案中本院不予分割。对于被告认为原、被告有现金及存款共计60000元的主张，因无确实、充分的证据予以证明，故本院不予采信。对于原、被告认可的夫妻共同债权，因涉及到案外第三人的权益，在本案中不予处理。同时，因原告已自愿表示放弃享有夫妻共同债权，故若上述债权具有法律效力，被告可单独享有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告田某某和被告杞某某的婚姻关系。
本案诉讼费人民币300元（原告已预交），由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
在本判决未生效前，原告田某某与被告杞某某不得另行结婚。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 夏书萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张峰诚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4183号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：肖丛丛，女，1984年1月2日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王娜，女，1986年7月23日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：董健，男，1985年9月21日生，汉族，现住淄博市桓台县。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告荆钊、吴倩倩、王娜、董健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人肖丛丛到庭参加诉讼，被告荆钊、吴倩倩、王娜、董健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元及截止2017年9月21日利息142018.99元；2、判令被告偿还自2017年9月21日起至借款本金还清日的利息（贷款利率按照贷款合同约定计算）；3、判令被告吴倩倩、王娜、董健承担连带责任保证。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告荆钊于2014年12月17日与原告签订借款合同，从原告借款80万元，该笔借款由王娜提供担保，吴倩倩、董健承担共同还款责任。到期日为2016年12月10日，利率为月息6.06667‰。同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告尚有本金400000元及利息未归还。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告荆钊与原告签订的个人借款合同、被告王娜与原告签订的最高额保证合同、被告吴倩倩、董健向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告荆钊发放借款80万元，被告荆钊未按约还本付息，被告吴倩倩未履行连带清偿责任、被告王娜、董健未履行保证责任，对原告要求被告荆钊偿还相应借款本息、被告吴倩倩承担连带清偿责任、被告王娜、董健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆钊归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荆钊支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息142018.99元（计算至2017年9月21日）及按借款400000元自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告吴倩倩对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告王娜、董健对上述一、二项款承担连带保证责任。被告王娜、董健承担保证责任后，有权向被告荆钊、吴倩倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告荆钊、吴倩倩、王娜、董健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十二月六日
书记员 于欣田
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4356号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王妍。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第389号
上诉人（原审原告）邓某。
委托代理人章新华，岳阳忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱某。
上诉人邓某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓某及其委托代理人章新华，被上诉人钱某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第747号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还给上诉人邓某。
审判长 蒋立春
审判员 万大洋
审判员 程 鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1186号
罪犯梁闯（曾用名梁援兵），男，汉族，大学文化，1968年2月6日出生于陕西省富平县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）陕刑二终字第00020号刑事判决，以被告人梁闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年8月28日止）。2013年10月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁闯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁闯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁闯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁闯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁闯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁闯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁闯减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第974号
原告：王波,现住淄博市周村区。
被告：淄博市周村区城北路街道办事处石门村村民委员会。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：吴刚，主任。
委托代理人(特别授权代理)：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
原告王波诉被告淄博市周村区城北路街道办事处石门村村民委员会（以下简称石门村委）修理合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波、被告石门村委的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2014年9月初，原告与被告达成口头协议，由原告给被告所有的净水设备进行维修。2014年9月2日至28日，原告按要求对被告的净水设备进行了维修保养，并将维修后的设备交付被告投入使用。被告需支付原告维修费用4570.00元，原告给被告开出收款收据后，村委经办人张天成、时任村主任许磊均在收款收据上签字认可。诉请法院责令被告立即支付维修费4570.00元，并承担本案诉讼费用。
被告石门村委辩称：原告给我村修理净水处理设备一事属实，但设备维修不合格。原告主张更换的设备器材与实际数量不符，且价格过高，请人民法院依法处理。
经审理查明：2014年9月，原告王波为被告石门村委的净水处理设备进行维修，双方未签订书面合同。2014年9月28日，被告共欠原告维修费4570.00元，被告的时任村主任许磊及经办人张天成在原告的三份收款收据上签字对维修各项花费予以确认。上述维修费4570.00元，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的收款收据三份、证人许磊的证言及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告石门村委拖欠原告王波维修费4570.00元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付维修费4570.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告石门村委辩称，原告对其设备的维修不合格，更换的设备器材与实际数量不符，且价格过高，但被告未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其辩称依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博市周村区城北路街道办事处石门村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王波维修费4570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告淄博市周村区城北路街道办事处石门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一五年七月三十日
书记员 班金叶
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00016号
申请人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。
法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司。法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人住建局依据《陕西省建筑行业劳保基金结算实施细则》第二条、第三条的规定对被申请人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司作出了临潼区建住征字（2014）05号《行政征收决定书》，并于2014年6月12日送达了被申请人。被申请人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉，2014年10月20日，申请人又向被申请人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司送达了《行政征收决定履行催告书》。申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西安市临潼区建设和住房保障局作出的临潼区建住征字（2014）05号《行政征收决定书》。
案件受理费50元，由被申请人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
代理审判员 刘 爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 凡