山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民涉初字第24号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜。
负责人：张佑晶，该行行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：刁玉蕙，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台环球金属加工有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：薛忠勋，该公司董事长。
被告：青岛创佳铜业有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市。
法定代表人：宋敦来，该公司董事长。
被告：王传信。
被告：潘文英。
上述四被告共同委托代理人：兰岭德，胶州中云法律事务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司烟台分行（以下简称中信银行烟台分行）与被告烟台环球金属加工有限公司（以下简称环球公司）、青岛创佳铜业有限公司（以下简称创佳公司）、王传信、潘文英进出口押汇合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行烟台分行的委托代理人刁玉蕙、孙立伟，被告环球公司、创佳公司、王传信、潘文英的委托代理人兰岭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行烟台分行诉称，2014年8月27日，中信银行烟台分行根据与环球公司签订的（2014）信烟银JKYH字第LC－0136－01号《进口押汇合同》及与保证人创佳公司、王传信、潘文英签订的4950009、4950010号《最高额保证合同》，为环球公司付汇1755081.65美元，押汇期限为2014年7月3日至2014年9月1日。押汇到期后，环球公司未能足额支付押汇款，致使中信银行烟台分行形成垫款。2014年12月2日，中信银行烟台分行与环球公司签订（2014）信银烟贷字第4900007号《人民币流动资金贷款合同》，向其发放贷款人民币10820078.37元，用于归还上述《进口押汇合同》项下垫款本金，剩余利息24691.24美元环球公司至今未还，创佳公司、王传信、潘文英亦未承担连带保证责任。为维护自身合法权益，中信银行烟台分行将上述被告诉至法院，请求判令：环球公司立即向中信银行烟台分行支付押汇利息24691.24美元（按2014年12月4日汇率中间价6.1411折合人民币151631.37元），同时从2014年12月5日起至实际给付之日止，仍按进口押汇合同约定的逾期利率计付复利给中信银行烟台分行，同时由创佳公司、王传信、潘文英承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
中信银行烟台分行为证实其主张，提供如下证据：
1、进口押汇合同；2、进口押汇申请书；3、单位借款凭证、押汇通知书、贷记通知、借记通知；4、2014年烟银最保字第4950009、4950010号最高额保证合同；5、中信银行烟台分行出具的《关于烟台环球金属加工有限公司欠息情况说明》；6、中信银行烟台分行的营业执照副本、组织机构代码证；7、环球公司、创佳公司营业执照副本和机构代码证；8、利息明细、2014年7月外币Libor值表。
环球公司、创佳公司、王传信、潘文英辩称，中信银行烟台分行主张的本案利息已经经烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第53号案件以转贷的形式提起诉讼，正在审理过程中。因此中信银行烟台分行重新主张利息属于重复性主张，应该依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明：
2014年7月3日，环球公司向中信银行烟台分行出具的进口押汇申请书上载明：信用证／进口代收号码26A00LC1400136，信用证／进口代收币种及金额USD2960000.00，来单银行／托收行BNPPARIBAS－SINGAPOREBRANCH，发票号码HKHY－CU14－CJ0327S－P，单据种类及金额USD3107681.62，申请押汇期限60天。如为信用证项下进口押汇，环球公司保证申请押汇后，放弃提出任何不符点的权利，并保证不因贸易合同纠纷拖延归还中信银行烟台分行押汇款和危害中信银行烟台分行债权。环球公司保证按中信银行烟台分行要求签订《进口押汇合同》、《信托收据》，并履行合同义务。环球公司在本进口押汇申请书面下作出的承诺始终有效，并作为《进口押汇合同》、《信托收据》不可分的一部分，与其所列条款享有同等法律效力。在中信银行烟台分行为环球公司叙做本申请项下进口押汇业务的情况下，环球公司将遵照本申请书及《进口押汇合同》、《信托收据》的规定履行义务和承担责任。环球公司授权中信银行烟台分行将押汇款直接对外支付至下列账户：账户名称HONGKONGHUNGYUNINTERNAT1ONALHOLDINDGSLIMITED，账号00×××39。若本申请书有任何不清楚、不完备之处，环球公司同意按照《进口押汇合同》中的相关条款进行解释。
2014年7月3日，环球公司与中信银行烟台分行签订《进口押汇合同》，约定环球公司为履行编号为26A00LC1400136的信用证项下的对外付款义务，向中信银行烟台分行申请进口押汇，中信银行烟台分行接受环球公司的申请。第三条约定，1、本合同项下押汇利率均为年利率，具体执行方式详见合同第十五条第7款。2、利息的计算及支付，（1）正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数／360或365（计息币种为港币和英镑的以365天计算，其他计息币种以360天计算）。（2）逾期罚息利率详见本合同第十五条第8款。逾期利息＝本合同约定罚息利率×逾期金额×逾期天数／360或365（计息币种为港币和英镑的以365天计算，其他计息币种以360天计算）。自逾期之日起，依逾期的金额和实际天数计算，逾期利息将按季结息。环球公司未能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。3、利息的支付详见本合同第十六条第9款。第十六条第4款约定，合同项下的押汇金额为2820112.27美元。合同第十六条第4项约定，本合同项下的押汇金额为1755081.65美元。第十六条第5项约定，押汇期限为60天，自2014年7月3日至2014年9月1日。第十六条第7项（2）中约定，本合同项下押汇采用固定利率，以放款日前壹个银行工作日该币种2个月的Libor利率为基准利率＋550BPs确定，具体利率详见经中信银行烟台分行签署的银行凭证。在押汇期限内，该利率保持不变。合同第十六条第8项约定，逾期罚息利率按本合同第十六条第7款约定利率的基础上加收50%。第十六条第9项约定，本合同项下的利息支付方式为到期利息，利息随对应的本金一并支付。第十六条第14项约定，凡因本合同发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向中信银行烟台分行所在地有管辖权的法院起诉解决。同日，中信银行烟台分行向环球公司的帐户中转入借款1755081.65美元。2014年7月份Libor2月期利率为0.19725%。
2014年7月3日，创佳公司与中信银行烟台分行签订2014年烟银最保字第4950009号最高额保证合同。约定创佳公司为确保中信银行烟台分行与环球公司在2014年7月3日至2015年7月3日期间连续发生的多笔债权的履行，保障中信银行烟台分行债权的实现，创佳公司愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，担保的债权本金为人民币6000万和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务项下的保证期间单独计算。第7条第13项约定，如主合同项上业务为国内信用证、国内信用证项下买方融资、进口信用证或进口押汇／进口代付业务的，如中信银行烟台分行或指定人、授权人、信用证的保兑行、议付行对外进行了付款或履行了其他支付行为，则创佳公司负有不可抗辩之担保义务，创佳公司不因任何司法机关或行政机关对该信用证下之付款义务发布止付令、禁止令，或采取查封、扣押、冻结与信用证有关财产的措施或类似措施，或信用证存在单证不符等原因而提出免责或抗辩。第14条第1项约定，本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不包括香港、澳门和台湾法律）。第15条约定，凡因本合同发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向中信银行烟台分行所在地有管辖权的法院起诉解决。
2014年7月3日，王传信、潘文英与中信银行烟台分行签订2014年烟银最保字第4950010号最高额保证合同。约定王传信、潘文英为确保中信银行烟台分行与环球公司在2014年7月3日至2015年7月3日期间连续发生的多笔债权的履行，保障中信银行烟台分行债权的实现，王传信、潘文英愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，担保额度为人民币6000万元整。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。每一具体业务项下的保证期间单独计算。第7条第12项约定，如主合同项上业务为国内信用证、国内信用证项下买方融资、进口信用证或进口押汇／进口代付业务的，如中信银行烟台分行或指定人、授权人、信用证的保兑行、议付行对外进行了付款或履行了其他支付行为，则王传信、潘文英负有不可抗辩之担保义务，王传信、潘文英不因任何司法机关或行政机关对该信用证下之付款义务发布止付令、禁止令，或采取查封、扣押、冻结与信用证有关财产的措施或类似措施，或信用证存在单证不符等原因而提出免责或抗辩。第14条第1项约定，本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不包括香港、澳门和台湾法律）。第15条约定，凡因本合同发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向中信银行烟台分行所在地有管辖权的法院起诉解决。
另查明，中信银行烟台分行成立于1995年12月19日，公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），营业场所为芝罘区胜利路207号，负责人为张佑晶，营业期限长期。
环球公司成立于2003年9月5日，住所地为烟台市莱山区莱山镇两甲埠村，法定代表人薛忠勋，公司类型为有限责任公司，经营范围为前置许可经营项目：废电缆、废电机回收，一般经营项目：普通机械、塑料制品、金属材料销售，货物及技术的进出口（国家法律、行政法规禁止的项目除外，国家法律、行政法规限定的项目须取得许可证后方可经营）。营业期限长期。
创佳公司成立于2006年4月11日，住所地为青岛市胶州市香港路西端，法定代表人潘叶胜，公司类型为有限责任公司，经营范围铜板、铜带、铜排、铜线、铜棒、铜管、铝板、铝排、铝线、铝棒、铝管加工、销售，批发、零售：金属材料（不含贵重金属）；经营本企业自产品和技术出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）。营业期限长期。
中信银行烟台分行主张，2014年7月3日至2014年8月31日，以本金1755081.65美元按合同约定的Libor利率为基准利率＋550BPs确定利率为5.69725%，计算环球公司应付利息16665.23美元；自2014年9月1日至2014年12月1日，以本金1755081.65美元，上述利率上浮50%确定逾期利率为8.545875%，计算环球公司应付逾期利息及复利8024.82美元。2014年11月28日，环球公司偿还利息、逾期利息合计30688.16美元；2014年12月2日，环球公司以转贷的款项偿还押汇本金1755081.65美元。自2014年12月2日至2014年12月4日，以2014年12月2日前累计欠息24307.1美元按逾期利率8.545875%，计算复利为1.19美元。综上，至2014年12月4日，环球公司共欠利息、逾期利息、复利24691.24美元（按2014年12月4日汇率中间价6.1411折合人民币151631.37元）。庭审中中信银行烟台分行主张以美元为还款币种判决。四被告对于转贷本金为175508.65美元没有异议，四被告没有提供证据证明其已偿还中信银行烟台分行在本案中主张的利息。
本院认为：
中信银行烟台分行与环球公司签订的进口押汇合同合法有效，双方均应按合同履行其权利义务。在押汇到期后，环球公司理应按合同的约定履行返还本金及利息的义务。但环球公司在2014年11月28日偿还部分利息和逾期利息，至2014年12月1日才通过转贷方式偿还本金。双方签订的合同中约定，“本合同项下押汇利率均为年利率。利息的计算及支付，（1）正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数／360或365（计息币种为港币和英镑的以365天计算，其他计息币种以360天计算）。（2）逾期罚息利率详见本合同第十五条第8款。逾期利息＝本合同约定罚息利率×逾期金额×逾期天数／360或365（计息币种为港币和英镑的以365天计算，其他计息币种以360天计算）。自逾期之日起，依逾期的金额和实际天数计算，逾期利息将按季结息。环球公司未能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下押汇采用固定利率，以放款日前壹个银行工作日该币种2个月的libor利率为基准利率＋550BPs确定。逾期罚息按本合同第十六条第7款约定利率的基础上加收50%。”因此，环球公司应按双方合同的约定向中信银行烟台分行支付偿还未偿付的利息、逾期利息、复利。中信银行烟台分行提供了Libor利率材料来证明其计算利息、逾期利息、复利的依据，环球公司对此未提供反驳证据，且上述利率计算依据均在合理范围内，本院予以支持。四被告主张中信银行烟台分行在本案中主张利息属于重复主张，没有事实依据，本院不予支持。
押汇期满后，中信银行烟台分行依据其分别与创佳公司、王传信和潘文英签订的保证合同，要求创佳公司、王传信、潘文英就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告烟台环球金属加工有限公司于本判决生效后十日内立即向中信银行股份有限公司烟台分行偿还押汇利息24691.24美元（截至2014年12月4日，自2014年12月5日起至本判决确定支付之日止，仍按进口押汇合同约定的逾期利息计算复利）；
二、被告青岛创佳铜业有限公司、王传信、潘文英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，保全费1278元，共计4611元，由被告烟台环球金属加工有限公司、青岛创佳铜业有限公司、王传信、潘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任静静