wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1454号
罪犯孔令强，男，1981年10月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年1月14日作出(2013)茌少刑初字第16号刑事判决，以被告人孔令强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月29日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令强减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1143号
原告：刘志清。
委托代理人；吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告刘志清与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘志清于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志清撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告刘志清承担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02184号
原告侯西安。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告韩新安，农民。
被告陈燕杰，居民。
本院在审理原告侯西安诉被告韩新安、陈燕杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯西安以与被告韩新安、陈燕杰庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯西安撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告侯西安负担。
审判员 王治忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4444号
原告：项辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金跃琴，女，1962年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告项辉与被告金跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告金跃琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并按照月利2%支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日被告金跃琴向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。原告出借资金后，被告出具借条一份，以明确借款事实。后原告多次要求被告还本利息，但被告一直未付。
原告项辉向本院提交被告户籍证明1份、借条1份。被告金跃琴未作答辩和举证。被告金跃琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃对担保人的权利主张，系其对自身权利的处分。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金跃琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项辉借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金跃琴负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01376号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月9日22时许，被告人肖某在本市江岸区儿童医院后门停车棚内，将被害人黄某停放在此的一辆绿驹牌聚丰型60V20AH电动车（价值人民币2，582元）盗走后，被巡逻民警当场抓获。公安人员将上述被盗电动车追回，并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人余某、陈某、万某、杨某、鄢某证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；关于对电动车的价格鉴定意见书、价格说明；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；病历材料；被告人肖某的供述与辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜高杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第485号
原告许××，男。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告景××，女。
委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
原告许××与被告景××离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许××及其委托代理人张华、被告景××及其委托代理人杨玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事关系，双方自由恋爱并于1998年4月24日登记结婚，于1998年农历4月19日生育一子名许×，现在丹阳市九中读初三。因原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子许×由原、被告一方抚养，另一方支付抚育费。
原告向本院提供结婚申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，双方的婚姻是有感情基础的。被告不同意离婚。
被告向本院提供位于丹阳市陵口镇新民大街1号的房产证存根、村镇工程建设许可证、丹阳市私有房屋所有权登记申请书的复印件各一份，证明位于丹阳市陵口镇新民大街1号的房屋系原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1996年在同一个单位工作时相识并恋爱，于1998年4月24日登记结婚，1998年农历4月19日生育一子名许×，现在丹阳市第九初级中学读初中三年级。原、被告婚后一度感情较好。原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。因原告与其他异性有不正当两性关系，导致夫妻感情有裂痕。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年并生育了子女，原、被告的婚姻是有感情基础的。近年来，因原告与其他异性有不正当两性关系，导致夫妻感情不和，对此，原告应负主要责任。原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告许××与被告景××离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林俊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贺丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第526号
原告：韩顺通。
原告：吕娟丽。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告韩顺通、吕娟丽诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告卢二兵于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩顺通、吕娟丽撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王少珍
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第43号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张改山。
被执行人李冬强，系张改山之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人张改山、李冬强夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005572号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005572号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005572号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005572号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庆国
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执730号
申请执行人西安市鄠邑区石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛绪良，系该村村委会主任。
被执行人葛学良，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
本院在执行西安市鄠邑区石井镇石东村村民委员会申请执行葛学良农村土地承包合同纠纷一案中，2017年10月16日申请执行人以私下和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1127号
罪犯郑松林，男，生于1986年06月07日，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第4号刑事判决，以被告人郑松林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2019年04月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分112分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑松林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑松林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初297号
原告梁仲明,女,汉族,1943年7月30日出生,住四川省江安县。
委托代理人陈礼彬(原告儿子)，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省江安县。
被告黄旭,男,汉族,1973年9月23日出生,住四川省江安县。
本院在审理原告梁仲明与被告黄旭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 曾学琴
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 莉
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初297号原告梁仲明，女，1943年7月30日出生，汉族，务农，住四川省江安县。委托代理人陈礼彬(梁仲明儿子)，男，1964年5月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告黄旭，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告梁仲明与被告黄旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁仲明及其委托代理人陈礼彬到庭参加诉讼，被告黄旭经本院公告传唤,期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁仲明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付因交通事故造成的损失16500元；二、按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间债务利息；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年11月3日，被告驾车撞伤原告，经双方协商，被告同意赔偿原告16500元，2016年12月27日，被告向原告的委托代理人陈礼彬（即原告之子）出具欠条。承诺在2017年1月27日之前支付赔偿费，但到期之后，被告未履行承诺。根据民事诉讼法等法律的有关规定，现原告特向人民法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告身份证复印件、事故认定书复印件、医院住院病历一份、照片三张、票据复印件12张、收据一张、住院费用结算票据第二联（原件均在中国人民财产保险股份有限公司处）、保险公司赔款计算书、赔偿协议、赔偿明细（原件均在中国人民财产保险股份有限公司处）、欠条一张、被告户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆保单复印件及原告的陈述在卷佐证足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月3日，黄旭驾驶川Q208**小型轿车，从江安镇天福宾馆沿学府路往竹都大道方向行驶，17时00分许行至学府路与竹海路红绿灯路口时将行人梁仲明刮擦倒地，造成梁仲明受伤的交通事故。经江安县公安局交通管理大队出具第5115231201601750号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人黄旭负全部责任，当事人梁仲明无责任。事故发生后，原告随即被送往江安县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左侧面部多发性骨折伴巨大血肿；2、左手第5掌骨基底部骨折；3、全身多处软组织挫伤。于2016年12月4日好转出院，出院诊断前三项同入院诊断，第四项为高血压病3级极高危。出院医嘱：1、服药治疗；2、左手及右膝修养一月，继续逐步加强功能锻炼；3、1年后考虑取出左手第5指掌骨内固定钢板；4、门诊随诊。住院共计31日，产生医疗费13720.52元，门诊费票据金额1256元。于2016年11月12日产生治疗费收据一张金额为240元；于2016年12月日在西南医科大学附属中医医院产生门诊费740.10元。以上费用合计15956.62元。另查明，川Q2xxx**号车系被告黄旭所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有第三者责任险，在有责赔偿情形下第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期限从2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。经原告、被告及案外人中国人民财产保险股份有限公司三方共同协商，一致同意原告的人身损害赔偿按以下赔偿方案处理：1、医疗费13359元（按15%扣除自费药后）；2、住院伙食补助费620元；3、后续治疗费3000元。以上费用共计16979元，因川Q2xxx**号车在中国人民财产保险股份有限公司只投保商业险，应被告黄旭要求扣除交强险限额10000元后，余下的6979元由中国人民财产保险股份有限公司直接支付到原告账户。同日，原告及其儿子陈礼彬与被告黄旭就被告黄旭应赔偿原告交通事故交强险脱保后的医疗费用、自费药费用、住院期间护理费、出院后护理费、营养费、精神抚慰金等损失进行协商，经双方协商达成一致，被告黄旭向原告的儿子陈礼彬出具《欠条》一张：“欠条今欠到陈礼彬现金16500元，大写：壹万陆仟伍佰元正，于2017.1.27前还清。（此款为2016.11.3交通事故赔偿费）在场人汪子杰欠款人：黄旭2016.12.27”。现中国人民财产保险股份有限公司已支付原告机动车商业险保险赔款6979元。被告黄旭出具欠条后，至今未支付原告赔款。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。江安县公安局交通管理大队认定被告黄旭承担事故的全部责任，原告梁仲明无责任，该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案当事人民事责任比例的划分依据，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本院依法确定由被告承担全部民事赔偿责任。本案中，原、被告发生碰撞后，经协商双方就机动车交通事故造成原告的损失达成了协议，即被告向原告之子出具《欠条》一张，支付交通事故赔偿费16500元。此债为被告侵害原告身体造成的，为侵权之债。该欠条是原、被告双方就机动车交通事故造成的损失自愿达成的协议，是原、被告对自己权利的处分，不违反法律规定和社会公共利益，属于合法有效行为，故被告应当依照协议履行赔偿义务。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既是对法律权威的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄旭在本判决生效后十五日内支付原告梁仲明因因本次交通事故造成的各项损失16500元；二、驳回原告梁仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄旭承担。此款原告梁仲明已预交，被告黄旭在本判决生效后十五日内直接向原告梁仲明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾学琴人民陪审员  张 金人民陪审员  黄 刚二〇一七年七月二十三日书 记 员  郭桠梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第741号
罪犯刘方彬，男，出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2008年11月28日深圳市宝安区人民法院作出（2008）深宝法刑初字第2665号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部个人财产。判决生效后，交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘方彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘方彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级监狱服刑改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘方彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方彬减刑二年（刑期至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第117号
原告：卢某，农民。
被告：施某甲，农民。
原告卢某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢某起诉称：原、被告于2001年通过相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙，现就读于庵东镇中心小学。婚初夫妻感情尚可，后被告不尽为人夫为人父的责任，对原告母子漠不关心，甚至动辄对原告辱骂、威胁、恐吓，2012年下半年开始原告与被告分房居住。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲在举证期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告卢某为证明自己的主张，向本院提供结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告卢某与被告施某甲于2001年上半年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育儿子施某乙。婚后因双方性格差异及生活琐事产生矛盾。2014年年底原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现原告称夫妻感情已破裂，双方已无和好可能，但无证据证实。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告卢某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一五年四月九日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01208号
原告杨田，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
被告连建兴，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被告乔卡林，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
原告杨田与被告连建兴、乔卡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨田到庭参加了诉讼，被告连建兴、乔卡林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨田诉称，被告连建兴、乔卡林于2012年1月至4月分三次向原告杨田借款6万元，约定月利率为2%。借款后，被告仅结算部分利息，未偿还借款本金。现原告诉至法院，请求依法判令由被告连建兴、乔卡林共同偿还原告杨田借款本金6万元及利息（自2012年6月18日起至2012年7月18日止，以本金2万元计算利息；自2012年7月19日起至2012年7月30日止，以本金3万元计算利息；自2012年7月31日起至本金偿还完毕之日止，以本金6万元计算利息），本案的诉讼费由被告承担。
原告杨田向法庭提交了以下证据：
提供被告乔卡林签名按章、被告连建兴按章向原告杨田出具的借据三支，证明被告连建兴、乔卡琳分三笔共计向原告借款6万元，约定月利率均为2%，均未约定借款期限。
被告连建兴辩称，本被告与被告乔卡林系亲戚关系，无经济往来，本被告不认识原告杨田，也未在借据中签字、捺印，未向原告杨田借款。
被告连建兴未向法庭提交证据。
被告乔卡林未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证、结合本院与被告连建兴所做调查及本院审查认为，原告提供的证据，无被告连建兴的签字、捺印，仅加盖被告连建兴印章，被告连建兴否认借款事实，原告杨田亦未提供其他证据证明，故原告杨田提供的证据，仅可证明被告乔卡林分三笔共计向原告杨田借款6万元，三笔借款均未约定借款期限，约定月利率均为2%。。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告乔卡林于2012年1月30日向原告杨田借款3万元，于2012年3月17日向原告杨田借款2万元，于2012年4月18日向原告杨田借款1万元，上述三笔借款共计6万元，约定月利率均为2%，均未约定借款期限。借款后，被告乔卡林将2012年3月17日的借款利息结算至2012年6月17日，将2012年4月18日的借款利息结算至2012年7月18日，将2012年1月30日的借款利息结算至2012年7月30日。本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告乔卡林分三笔共计向原告杨田借款6万元事实清楚，证据确凿，原告履行了出借款项的义务，被告乔卡林与原告杨田之间形成合法的借贷关系。借款时，被告乔卡琳与原告杨田未约定借款期限，被告乔卡林作为借款人理应在原告杨田催要后的合理期限内及时偿还借款本息，故对原告杨田要求被告乔卡林偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。借款时被告乔卡林与原告杨田约定月利率为2%，现原告杨田自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。另，本案借据中仅有被告连建兴印章，无其签字、捺印，被告连建兴否认借款事实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，被告连建兴在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔卡林于本判决生效后三日内偿还原告杨田借款本金6万元及利息（自2012年6月18日起至2012年7月18日止，以本金2万元计算利息；自2012年7月19日起至2012年7月30日止，以本金3万元计算利息；自2012年7月31日起至本金偿还完毕之日止，以本金6万元计算利息）。
二、驳回原告杨田其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告乔卡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年四月八日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01208号
原告杨田，男，1960年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告连建兴，男，1975年9月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔卡林，男，1983年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨田与被告连建兴、乔卡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨田到庭参加了诉讼，被告连建兴、乔卡林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨田诉称，被告连建兴、乔卡林于2012年1月至4月分三次向原告杨田借款6万元，约定月利率为2%。借款后，被告连建兴、乔卡林本金6万元及利息至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令由被告连建兴、乔卡林共同偿还原告杨田借款本金6万元及利息（自2012年6月17日起至2012年7月18日止，以本金2万元计算利息；自2012年7月19日起至2012年7月30日止，以本金3万元计算利息；自2012年7月31日起至本金偿还完毕之日止，以本金6万元计算利息），本案的诉讼费由被告承担。
原告杨田向法庭提交了以下证据：
提供被告乔卡林签名按章、被告连建兴按章向原告杨田出具的借据三支，证明被告连建兴、乔卡林分三笔共计向原告借款6万元，约定月利率均为2%，均未约定借款期限。
被告连建兴、乔卡林未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证、结合本院与被告连建兴所做调查及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2012年1月至4月被告连建兴向原告杨田借款6万元，约定月利率为2%。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告乔卡林于2012年1月至4月被告连建兴向原告杨田借款6万元，约定月利率为2%。借款后，被告刘振雄未偿还本金及利息。
本院认为，被告刘振雄向原告刘军借款300万元事实清楚，证据确凿，原告履行了出借款项的义务，被告刘振雄与原告刘军之间形成合法的借贷关系。借款时，被告刘振雄与原告刘军未约定借款期限，被告刘振雄作为借款人理应在原告刘军催要后的合理期限内及时偿还借款，故对原告刘军要求被告刘振雄偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。借款时被告刘振雄与原告刘军约定月利率为3%，现原告刘军自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘振雄于本判决生效后二十日内偿还原告刘军借款本金300万元及利息（利息自2013年5月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，共计20400元，由被告刘振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年四月二日
书记员 高亚
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第84号
申请执行人沈辉。
被执行人湘潭宏峰化工有限公司，住所地湖南省湘潭县石潭镇莲花村。
被执行人王立安。
申请执行人沈辉与被执行人湘潭宏峰化工有限公司、王立安民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）株石法民一初字第450号民事调解书已生效。申请执行人沈辉于2013年10月29日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年10月29日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年10月29日向被执行人湘潭宏峰化工有限公司、王立安发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第452号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 曦
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第118号
原告徐某铮，女，1934年1月26日生，汉族，住海丰县。（系林某妻子）
原告林某诺，男，1954年2月20日生，汉族，住海丰县。（系林某儿子）
原告林某霖，男，1956年5月30日生，汉族，住深圳市。（系林某儿子）
原告林某健，男，1958年1月15日生，汉族，住海丰县。（系林某儿子）
原告林某芬，女，1964年12月6日生，汉族，住深圳市。（系林某女儿）
共同委托代理人陈少群，系广东律成律师事务所律师。
被告海丰县某电影院住所地：海丰县。
负责人卓小华。
委托代理人罗玉兴，系广东洋洲律师事务所律师。
原告徐某铮、林某诺、林某霖、林某健、林某芬诉被告海丰县某电影院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某铮、林某霖、林某健及委托代理人陈少群、被告负责人卓小华及委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的家人林某（2002年8月去世）于1992年在承包被告电影院期间，借给被告装修红宝石影厅人民币（下同）562000元，双方约定月利息2%计算。2000年10月，因林某生病中风无法承包经营，经主管部门牵头，在解决债权债务问题，双方经多次协商后签订协议，双方约定：一、借款中除净后，电影院尚欠林某352000元正；二、1996年以前利息已付，自1997年起不再计付利息；三、乙方（电影院）每年付还甲方（林某）42000元，自2001年1月起，按每月3500元付还，到2008年底全部还清，电影院的主管部门文化局在协议书鉴证（附协议书）。协议签订后，被告都没有履行。原告多年经多次追收，被告于2004年1月起，每月只支付还原告1000元（2004年1月至2013年4月止共112000元）。原告多次要求被告全额付还欠款，被告以经济困难为由一拖再拖，拒不付还原告的全额欠款，迫于无奈只好通过法律途径追讨。
被告在装修红宝石影厅向林某及他人借款时，都约定月利率1.5%或2%（附民事判决书）。原告在签订协议书时，是同意在按协议履行的短期限内不再计付利息，并没有放弃拖欠借款不计利息。由于被告不履行协议条款，拖欠应还的本金应按原约定的月利息2%计付，原告主张利息是公平、合理，是受法律保护，因此请求法院判令：一、被告付还欠款805440元［其中本金240000元，利息565440元（从2001年1月起至2013年4月止，拖欠应还的本金按原约定月利息2%计付）］，尚欠本金按原月息计算直至还清款日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、协议书是2000年10月23日原告与被告签订的，合同中写明被告尚欠原告352000元；2、合同中写明1996年以前的利息已付，1997年开始就不再支付利息；3、自2004年1月开始至2013年4月止被告每月都有还款1000元给原告，被告已付原告112000元，按协议中约定自1997年起不再计付利息，被告已支付的还款应在欠款中扣除，故现只欠240000元。
经审理查明，林某（2002年8月去世）是被告海丰县某电影院干部，1992年林某在承包海丰县某电影院期间，借给影院装修红宝石影厅562000元。2000年10月23日原告与被告就借款签订还款协议书，协议书中约定：一、借款中除净后，电影院尚欠林某352000元正。二、1996年以前利息已付，自1997年起不再计付利息。三、乙方同意每年付还甲方42000元，自2001年1月起，按每月3500元付还，至2008年底全部还清。被告辩称自2004年1月开始每月还原告1000元，还至2013年4月原告起诉止，总共还了112000元，该还款数额在庭审中已经原告确认。2013年4月23日原告以被告欠款为由起诉至本院，请求被告偿还本金及利息。案经调解，双方各执一词，调解未果。
本院认为，原告与被告在2000年10月23日签订的协议书系双方自愿签订的，系双方的真实意思表示，依法应认定为合法有效，双方应按照协议书中的约定履行。协议中约定自1997年开始不再计付利息，故，原告请求支付利息的请求，缺乏依据，本院依法不予支持。但被告海丰县某电影院没有按照协议在约定的还款期限内还清上述款项，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，具体的逾期利息应按照剩余欠款款项计算。被告至2008年12月已经偿还借款60000元，自2009年1月起计算逾期利息，以一年为支付逾期利息周期，即到每年年底结算当年逾期利息。至2009年12月被告总共偿还借款72000元，尚欠280000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告海丰县某电影院应于本判决生效之日起30日内偿还原告徐某铮、林某诺、林某霖、林某健、林某芬240000元。
二、被告海丰县某电影院应于本判决生效之日起30日内偿还原告徐某铮、林某诺、林某霖、林某健、林某芬因被告海丰县某电影院未按照约定期限还款的逾期利息（其中：280000元按2009年中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算1年逾期利息；268000元按2010年中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算1年逾期利息；256000元按2011年中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算1年逾期利息；244000元按2012年中国人民银行同期流动资金贷款年利率计算1年逾期利息；240000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月计算至还清款项之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12142元，由原告负担8524元，被告负担3618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 郑宝珣
人民陪审员 周达明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 童佳瑶
第4页共4页
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执516号
被执行人尹会军，男，1976年10月4日生，地址邯郸市魏县。
被执行人曹海顺，男，1970年1月8日生，地址邯郸市魏县。
被执行人罚金一案，隆尧县人民法院作出（2015）隆刑初字第321号刑事判决书，于2016年9月23日立案执行，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人尹会军的银行存款6070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹培英
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚广
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第56号
原告胡淑华，女，汉族，1970年03月20日出生，住四川省三台县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告胡淑华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑华称，2014年2月26日进入被告公司工作，岗位为成B部门底胶。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2780元，2014年5月份工资2780元，合计5560元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款5560元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告胡淑华提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月26日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成B部门底胶岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资2780元，2014年5月份实际应发原告工资2780元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资5560元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资2780元，2014年5月份工资2780元，合计5560元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡淑华2014年4月份至5月份工资总额5560元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1259号
原告张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告赵强龙，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省尉氏县。
被告陈培灵，女，汉族，1989年5月4日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告张莉敏诉被告赵强龙、陈培灵民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙慧雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第288号
原告：蔡德勇，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省东安县，东莞市厚街裕邦包装制品加工厂的业主。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：黄璠，湖南人和律师事务所辅助人员。
被告：东莞市华宏鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭小平。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
原告蔡德勇诉被告东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称“华宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年8月15日公开开庭审理。原告蔡德勇的委托代理人黄红兵、黄璠，被告华宏公司的委托代理人邓扬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德勇诉称：2013年9月至2014年4月之间，原告应被告需求，向其提供价值382，314元货物，2014年7月10日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告支付拖欠的总货款382，314元，被告仅确认欠款数额，但暂时无能力付款。原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付拖欠货款382，314元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计至还清之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华宏公司答辩称：对案涉货款本金没有异议。原告要求的逾期付款利息没有法律依据，理由是被告拖欠原告货款，双方没有约定逾期付款需支付利息。
经审理查明：原告是个体工商户东莞市厚街裕邦包装制品加工厂的经营者。原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供包装材料，双方没有签订书面买卖合同，由被告打电话给原告确认货物种类，被告送货，原告主张双方约定月结30天，被告主张月结90天，对此双方均没有提交证据证明。原告主张，被告至今未支付2013年9月至2014年4月份的货款，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交2013年9月至2014年4月份的《对账单》、《催款通知单》为证，其中《催款通知单》下方有华宏公司的财务王姣平备注“截止2014年7月10日未付款合计：￥382，313.00，核对无误”。被告对上述两份证据均予以确认。庭审中，双方确认被告尚欠的货款金额为382，313元。
以上事实，有原告提交的《对账单》、《催款通知单》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告作为东莞市厚街裕邦包装制品加工厂的经营者，依法应享有相应的权利及承担的义务。双方均确认被告尚欠原告货款382，313元，对此本院亦予确认。关于付款期限，双方对此均无举证证明，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”案涉货款的付款期限应视为约定不明，被告应于收到货物的同时支付，现其拖欠2013年9月至2014年4月份的货款至今未付，原告要求其立即支付，合法合理，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告诉请的逾期付款利息有无依据。对此，本院分析如下：
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息应属于违约金，被告拖欠货款至今未付，已构成违约，原告诉请的违约金合法有据，本院予以支持。至于利息的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”案涉利息应以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算为宜。至于利息的计算方式，现原告向本院起诉，应视为催告，故案涉货款的逾期利息应从起诉之日即2014年7月14日开始计算。综上，案涉货款的逾期利息，应以382，313元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年7月14日计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡德勇支付货款382，313元；
二、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡德勇支付逾期付款利息，利息以382，313元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年7月14日计算至款项付清之日止；
三、驳回原告蔡德勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，517元，已由被告预交，由被告东莞市华宏鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张锦恩
第页共页
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第795号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人石某某。因犯盗窃罪，2010年3月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2012年5月21日刑满释放。因本案，2014年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日，被告人石某某在海宁市丁桥镇保胜村万家福副食品超市内，采用顺手牵羊的手段，窃得失主唐某放在超市内的三星牌GT-I9200型手机1部，价值1800元。窃后销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主唐某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，刑事判决书、证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某所犯罪名成立。归案后，被告人石某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合被告人石某某的犯罪情节，可对其判处拘役。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年八月十五日
书记员 张 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢288号
申请执行人:王某
被执行人:某公司
被执行人:李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月五日
书记员 聂庆福
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第174号
申请执行人陈秀泉，住泸州市江阳区。
被执行人李福江，住泸县百和镇。
被执行人胡高彬，住泸县百和镇。
本院在执行陈秀泉与李福江、胡高彬民间借贷纠纷案件中，被执行人未按本院已生效的（2013）泸泸民初字第2765号民事调解书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人之妻胡高彬所有的川A-G100**奥迪牌轿车一辆扣押至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年二月七日
书记员 杜江
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执991号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人王秀梅，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人刘彩芹，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人褚连龙，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第72号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行又提供不出被执行人财产线索。经合议庭合议，应当终结本案的本次执行执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执991号执行案件的本次执行程序。
本次终结程序后，如发现被执行人有履行义务的能力，可另行立案执行，重新立案时，不受申请执行期限限制，不再另行收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 岚
陕西省韩城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）韩刑初字第00099-Ⅰ号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，36岁，1976年6月20日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，系韩城市农技站职工。
诉讼代理人贺军，陕西行天律师事务所律师，系一般授权。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，39岁，1974年3月22日出生于陕西省韩城市，汉族，大学文化，系韩城市人民医院医生。
被告人孙某乙，男，54岁，1959年2月14日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，村民。1981年9月因犯伤害、盗窃罪被韩城县人民法院判处有期徒刑四年另六个月。2013年3月11日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审。
辩护人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。
被告人孙某丙，男，49岁，1964年3月4日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2013年3月11日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审。
被告人孙某丁，男，49岁，1963年8月10日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，村民。1985年3月被陕西省渭南地区中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年，以脱逃罪判处有期徒刑四年，总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年。2013年3月11日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审。
被告人孙某戊，男，47岁，1966年3月5日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，系韩城市妇幼保健院职工。2013年3月11日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局取保候审。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）99号起诉书指控被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、孙某甲又以要求被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，韩城市人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的起诉。
本院认为，韩城市人民检察院以事实、证据发生变化为由决定撤回对被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许韩城市人民检察院撤回对被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的起诉。
审 判 长 薛建彤
审 判 员 赵海琴
代理审判员 吴 刚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张延岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1450号
原告：义乌市智能印刷有限公司，住所地：义乌市江东街道徐江工业区。
法定代表人：王友菊。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：俞伟。
本院在审理原告义乌市智能印刷有限公司与被告俞伟买卖合同纠纷一案中，原告义乌市智能印刷有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市智能印刷有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市只能印刷业有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，由原告义乌市只能印刷有限公司负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 刘 霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1323号
原告：张洪海，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告张洪海与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿房永芳张洪海逾期交房违约金（按购房款总额281,339.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、请求判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带返还张洪海契税款8,440.00元、物业维修基金5,065.00元，合计13,505.00元;3、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司连带给付房屋返租款54,268.00元；4、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。张洪海与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了购房款281,339.00元，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向张洪海返租，被告尚欠租金未返还，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，张洪海与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，鹏翔公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第X幢X单元XXX号住宅楼（建筑面积：40.52平方米）以281,339.00元的价格卖给张洪海，双方约定交房日期为2014年12月30日，同时就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。”，合同签订后，张洪海已按合同约定交纳了购房款，但鹏翔公司至今未按约定的期限交付房屋，并于合同签订后收取了张洪海契税款8,440.00元、物业维修基金5,065.00元。张洪海与鹏翔公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，张洪海将购买的房屋委托宝霖酒店公司，由香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付张洪海作为固定购房款收益。宝霖开发公司已将2015年8月30日至2016年8月30日的房屋收益款28,134.00元给付张洪海，按照合同约定，应于2015年12月31日、2016年12月31日前支付下两年度的房屋收益款，后宝霖开发公司又给付2,000.00元，剩余54,268.00元至今未付。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同及购房款收据各1份；2、契税款、物业维修基金收据各1份；3、委托经营三方管理合同1份；4、长白山国际财富中心宣传广告单1份；5、孔令珍收据2份；6、商品房买卖合同样本1份；7、抚松县人民法院（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与张洪海自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任。宝霖开发公司没有向本院举证证明有关部门授权其收取契约款和物业维修基金，且宝霖开发公司至今没有交付张洪海购买的房屋，亦没有办理产权登记，因此，宝霖开发公司收取的该笔费用应当予以返还。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于张洪海的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。张洪海与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故张洪海要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；宝霖开发公司未按约定交付房屋，导致张洪海未获取预期房屋收益款，宝霖开发公司、鹏翔公司应承担连带给付张洪海房屋收益款54,268.00元的赔偿责任。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于张洪海的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告张洪海逾期交房违约金（自2014年12月31日始至交款之日止，以281,339.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告张洪海契税款8,440.00元、物业维修基金5,065.00元，合计13,505.00元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告张洪海房屋收益款54,268.00元；
四、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,368.00元，减半收取684.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10229号
上诉人(原审被告)：江胜辉，男，1992年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈海淋，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人江胜辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江胜辉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江胜辉撤回上诉。
二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人江胜辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年一月十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00100号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某某，男，汉族，初中文化。系本案被害人。
委托代理人张某某，西安市莲湖区某某法律服务所法律工作者。
原审被告人杨某，男，汉族，初中文化。2012年11月20日因涉嫌故意伤害被行政拘留10日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人西安某某商务酒店有限公司。
法定代表人朱某某，系该公司总经理。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人闫某某提起的附带民�诉讼一案，于2014年4月16日作出（2013）莲刑初字第00482号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨某未上诉，检察机关未抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人闫某某对附带民事判决部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决刑事部分事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲刑初字第00482号刑事附带民事判决第二、三、四项，即本判决生效后十日内，被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人闫某某医疗费17366.98元、后续治疗费20000元、护理费1600元、误工费12145.21元、住院伙食补助费480元、住宿费1600元、交通费500元、营养费1500元、鉴定费1600元，共计人民币56792.19元（不含被告人杨某亲属先行支付的人民币13400元）；驳回附带民事诉讼原告人闫某某对被告人杨某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人闫某某对被告西安鑫隆商务酒店有限公司的诉讼请求；
二、本案刑事附带民事部分发回西安市莲湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 刘 淼
代理审判员 常 鹏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郭 琦
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1278号
原告：曲艳，女，住珲春市。
被告：季国富，男，住珲春市。
原告曲艳与被告季国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳、被告季国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲艳向本院提出诉讼请求：请求判令季国富支付货架款5000元。事实和理由：2018年2月，季国富在我处购买货架，约定价款为5000元，并出具欠条一份，约定于2018年2月14日前付清货款，但至今未支付。
季国富辩称，2018年2月10日，曲艳与我商量把14组货架卖给我，当时我没有钱，在曲艳的要求下我出具欠条，过10分钟后，我跟曲艳说不买货架子，并要求返还欠条，曲艳同意返还但一直未返还欠条。综上，我与曲艳之间的买卖合同不成立，不同意支付货架款。
本院经审理认定事实如下：曲艳承租徐金玉（案外人）的商铺经营水果蔬菜生意，2018年2月双方解除租赁合同。2018年2月8日，曲艳与季国富协商将该商铺的14组货架子卖给季国富，约定价款为5000元，季国富向曲艳出具欠条一份，内容为，“曲艳的货架子卖给季国富，14组共计5000元。2018年2月14日付清。”当天，季国富通知曲艳不买货架子，并要求返还欠条，曲艳亦表示同意，但至今未返还欠条。另查明，曲艳与徐金玉解除租赁合同时，对涉案货架子的所有权发生争执，且报案到派出所，该货架子至今在徐金玉处。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，曲艳与季国富达成买卖协议后，季国富当日向曲艳明确表示不购买货架子，曲艳亦表示同意，故应当视为双方之间的买卖合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，季国富未收到货架子，故无需支付货款，曲艳要求季国富支付货款5000元的理由不成立，本院不予支持。关于曲艳如何取回货架子，属于曲艳与徐金玉之间调整范围，故在本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告曲艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曲艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年六月四日
书记员 张金妮
--2--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初1278号原告：曲艳，女，住珲春市。被告：季国富，男，住珲春市。原告曲艳与被告季国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳、被告季国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲艳向本院提出诉讼请求：请求判令季国富支付货架款5000元。事实和理由：2018年2月，季国富在我处购买货架，约定价款为5000元，并出具欠条一份，约定于2018年2月14日前付清货款，但至今未支付。季国富辩称，2018年2月10日，曲艳与我商量把14组货架卖给我，当时我没有钱，在曲艳的要求下我出具欠条，过10分钟后，我跟曲艳说不买货架子，并要求返还欠条，曲艳同意返还但一直未返还欠条。综上，我与曲艳之间的买卖合同不成立，不同意支付货架款。本院经审理认定事实如下：曲艳承租徐金玉（案外人）的商铺经营水果蔬菜生意，2018年2月双方解除租赁合同。2018年2月8日，曲艳与季国富协商将该商铺的14组货架子卖给季国富，约定价款为5000元，季国富向曲艳出具欠条一份，内容为，“曲艳的货架子卖给季国富，14组共计5000元。2018年2月14日付清。”当天，季国富通知曲艳不买货架子，并要求返还欠条，曲艳亦表示同意，但至今未返还欠条。另查明，曲艳与徐金玉解除租赁合同时，对涉案货架子的所有权发生争执，且报案到派出所，该货架子至今在徐金玉处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，曲艳与季国富达成买卖协议后，季国富当日向曲艳明确表示不购买货架子，曲艳亦表示同意，故应当视为双方之间的买卖合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，季国富未收到货架子，故无需支付货款，曲艳要求季国富支付货款5000元的理由不成立，本院不予支持。关于曲艳如何取回货架子，属于曲艳与徐金玉之间调整范围，故在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：驳回原告曲艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一八年六月四日书记员  张金妮—2—
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3930号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吴焕泉作出的深交罚决第NO：Z0006556号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19156号
原告张瑞滨，男，1967年9月29日出生。
委托代理人滕永军，男。
被告付阳，男，1987年10月2日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理�商蓓，男。
原告张瑞滨与被告付阳、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞滨委托代理人滕永军，被告付阳，被告金建出租公司委托代理人商蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞滨诉称：2014年1月19日18时05分，在北京市丰台区刘家窑桥北100米，我的对班司机滕永军驾驶京BS07**出租车与被告付阳驾驶的京BL48**机动车发生交通事故。经交警认定，被告付阳负事故全部责任。此次交通事故造成我经济损失1323元。我车辆2014年1月24日修复完毕；我多次要求被告支付我运营任务、误工费，但被告拒付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我运营任务690元；2、被告赔偿我误工费用633元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付阳辩称：事�事实和责任认定无异议；我系职务行为，不同意原告的诉讼请求。
被告金建出租公司辩称：认可付阳系职务行为，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月19日18时05分，在北京市丰台区刘家窑桥北100米，付阳驾驶的京BL48**小客车由与滕永军驾驶的京BS07**小客车、李波驾驶的京AB61**小客车发生交通事故，三车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队方庄大队认定，付阳负全部责任，滕永军、李波无责任。事故发生后，2014年1月20日，京BS07**小客车在北京泰安达顺汽修中心进厂维修；2014年1月24日，京BS07**小客车出厂；
另查：张瑞滨系北京新月联合汽车有限公司司机，与滕永军共同承包运营京BS07**车辆。张瑞滨每月承包金4140元，岗位补贴为545元。付阳系金建出租公司司机，其为该公司从事工作期间发生事故。
上述事实，双方当事人陈述、道路�通事故认定书、证明、承包营运合同书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：付阳与滕永军发生交通事故，致使滕永军车辆受损伤，付阳负事故的全部责任。张瑞滨与滕永军系运营京BS07**车辆的双班司机，付阳系为金建出租公司从事工作期间发生事故，故金建出租公司对张瑞滨的合理损失承担赔偿责任。付阳所驾车辆在北京分公司投保交强险，故张瑞滨的损失应先由北京分公司在交强险的财产限额内赔偿，超出部分由金建出租公司承担；经本院询问，滕永军、张瑞滨均表示，北京分公司交强险财产损失额度用于赔偿滕永军的损失。故，张瑞滨的误工损失由金建出租公司承担。张瑞滨要求的运营任务、误工费，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为5天。被告付阳、金建出租公司虽对原告误工天数及标准不予认可，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张瑞滨运营任务及误工费一千二百三十三元；
二、驳回原告张瑞滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜皓沁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初312号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人练某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年3月18日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月15日19时30分许，被告人练某饮酒后驾驶无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车从象山县爵溪街道的小辉排挡附近出发，后沿象山县爵溪街道新瀛路由南往北行驶至爵溪街道新瀛路7号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人练某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为91mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人练某至象山县第一人民医院提取了被告人练某的血液样本。后被告人练某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年3月15日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人练某驾驶的无号牌的电力驱动的轻便正三轮摩托车，属机动车辆。2016年3月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人练某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为129mg／100ml。被告人练某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆属性认定意见、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人练某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人练某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月十九日
代书 记员 翁碧琴
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初778号
原告：周珍生，男，1982年6月22日生，现住吉林省汪清县。
被告：管恩芳，女，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告周珍生诉被告管恩芳民间借贷纠纷一案中，原告周珍生于2018年7月13日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告周珍生提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周珍生撤回起诉。
案件受理费700.00元，由原告周珍生负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年七月十三日
书记员 张丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01380号
原告钟宝明，男，1971年2月28日出生。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被告龙鹏飞，男，1984年5月7日出生。
被告湖北亿通建筑劳务有限公司，住所地湖北省咸宁温泉桂花西路78。
法定代表人梅良志，总经理。
本院审理原告钟宝明诉龙鹏飞，湖北亿通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钟宝明于2013年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟宝明申请撤回起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟宝明撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年四月十五日
书 记 员 崔光殷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1813号
原告高森新。
被告章慧兴。
原告高森新为与被告章慧兴民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章慧兴无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高森新到庭参加诉讼，被告章慧兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高森新诉称，被告章慧兴因资金困难为由向原告高森新借款人民币10000元。被告出具给原告借条一份，并约定到2013年10月8日还清，但到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催讨，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告被告偿还原告借款人民币10000元，并支付自2013年7月8日至还款日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章慧兴未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年7月8日被告向原告出具借条一份，载明：“今因生意需要本人（章慧兴）向（高森新）借款人民币10000.00元，大写壹万元整，借款时间到2013年10月8日，逾期不还算诈骗行为，以此为据。借款人：章慧兴。”然借款期限届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期归还原告借款，显属违约，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告可自借款期限届满后主张利息。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章慧兴应归还原告高森新借款人民币10000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年10月9日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告高森新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本本案案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特744号
原告：周新华，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪剑文，男，1964年6月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周新华诉被告汪剑文民间借贷纠纷一案过程中，周新华向本院申请诉前调解。因汪剑文不同意调解，周新华于2016年4月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周新华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周新华撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初778号
原告：崔生，男，1970年7月20日生，满族，吉林参威科技股份有限公司董事长，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人邓立平，男，1965年6月18日生，满族，吉林参威科技股份有限公司员工，住通化市。代理权限为特别授权。
被告：崔起，男，1969年3月22日生，汉族，住通化县。
被告：刘桂凤（系被告崔起妻子），1971年7月27日生，汉族，吉林参威科技股份有限公司员工，住址同上。
原告崔生与被告崔起、刘桂凤所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔生委托诉讼代理人邓立平、被告崔起、刘桂凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔生向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告刘桂凤名下的通县字第33642号房屋归原告所有。事实和理由：2002年，原告在申报通化县快大茂镇商场综合楼时，因审批项目的需要，以原告和崔勇、崔立云、方芳、张德武五人名义申报了建设规划手续，2010年扩建工程时以原告和被告等人的名义申报了扩建工程。两次建设时，原告与共同申报人及被告崔起分别签订了代持投资的协议，确认工程建设全部投资由原告单独所有。工程建成后，2010年原告委托被告刘桂凤代为登记通县字第33642号房产1006.74平方米。委托被告登记时，原告与被告同时签订协议，确认委托登记关系，并确认委托登记的房产产权属于原告所有。现原告需要通过诉讼确认上述房屋的权属归原告单独所有。
被告崔起、刘桂凤对原告崔生起诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求，也同意将涉案房屋还给原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”在本案中，原告于2002年，在申报通化县快大茂镇商场综合楼时，因审批项目的需要，以原告和崔起、崔立云、方芳、张德武五人名义申报了建设规划手续，2010年扩建工程时以原告和被告崔起等人的名义申报了扩建工程。两次建设时，原告与共同申报人及被告崔起分别签订了代持投资的协议，确认工程建设全部投资由原告单独所有。工程建成后，2010年原告委托被告刘桂凤代为登记通县字第33642号房产1006.74平方米。委托被告刘桂凤登记时，原告与被告刘桂凤同时签订协议，确认委托登记关系，并确认委托登记的房产产权属于原告所有。现二被告负债太多，影响原告融资相关事宜，故原告诉至法院，请求法院确认登记在被告刘桂凤名下的通县字第33642号房屋归原告所有。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
登记在被告刘桂凤名下位于通化县快大茂镇团结路的通县字第33642号1006.74平方米的房屋归原告崔生所有。
案件受理费100元，由原告崔生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
人民陪审员 单永全
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋 娴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬