安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00216号
原告：铜陵万达物流有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区国际汽车城8栋22号，组织机构代码05848406－0。
法定代表人：林秀芳，该公司总经理。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区X1－3地块环湖东路，组织机构代码75852023－7。
法定代表人：王淑琴，该公司总经理。
被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇合安路，组织机构代码69574682－8。
法定代表人：张克稳，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：田俊，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省公司，住所地安徽省合肥市胜利路盐业大厦14楼，组织机构代码70500819-2。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：杨开全，该公司员工。
原告铜陵万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）与被告安徽华信汽车运输服务有限公司（以下简称华信汽服公司）、张克稳、安徽鑫宏源物流有限公司（以下简称鑫宏源公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告万达物流公司的委托代理人陶建国、平安财险安徽分公司的委托代理人田俊、天安财险安徽分公司的委托代理人杨开全到庭参加诉讼。被告华信汽服公司、张克稳、鑫宏源公司经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告万达物流公司诉称：2014年12月10日23时10分许，华信汽服公司聘请的驾驶员吴海涛驾驶皖460**号车（该车实际车主为张克稳）牵引鑫宏源公司的皖N×××××号挂车，行驶至铜陵县顺牌路朱村高架桥路段时与原告聘请的驾驶员刘青松驾驶的皖G×××××号车发生碰撞，造成皖G×××××号车损坏的交通事故。经县交警大队责任认定，吴海涛负事故全部责任，皖460**号车、皖N×××××号挂车分别在平安财险安徽分公司和天安财险安徽分公司办理了相关保险。原告诉请各被告共同赔偿原告各项经济损失共计191388元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险安徽分公司在庭审辩称：1、对本起事故的事实及责任划分没有异议；肇事车辆的主车在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险100万元。2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。3、原告车辆损失，超出交强险部分的损失，由主车和挂车平摊。4、交通费、停运损失系间接损失，不予认可；施救费应由交警部门定损。
被告天安财险安徽分公司辩称：1、对本起事故的事实及责任划分没有异议，肇事车辆的挂车在我公司投保了不计免赔率的商业三责险30万元。2、根据商业三责险条款及相关司法解释，我公司与平安财险安徽分公司按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。4、交通费、停运损失系间接损失，不予认可；施救费与平安财险安徽省分公司意见一致。
被告华信汽服公司、张克稳、鑫宏源公司未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：原、被告对事故发生的事实、责任认定以及事故车辆皖460**号车在平安财险安徽分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险100万元、皖N×××××号挂车在天安财险安徽分公司投保了不计免赔率的商业三责险30万元没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告委托铜陵县价格认证中心对事故车辆损失价格进行认证，2014年12月16日铜陵县价格认证中心出具“关于事故车辆损失（修复）价格的认证报告”，结论为事故车辆修复损失142568元。2015年3月8日铜陵县价格认证中心出具“关于事故车辆损失（修复）价格的补充结论”，结论为修复损失价格为8154元；以上原告事故车辆损失共计150722元。2015年4月21日，铜陵县新先锋汽车服务部出具皖G×××××号车的施救费7000元。
另查，2013年9月3日，华信汽服公司与张克稳签订车辆联户经营合同，将属张克稳所有的半挂牵引车皖460**号加入华信汽服公司联户服务。2014年7月1日原告万达物流公司与铜陵冠华联合运输有限公司签订运输合同，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日，运输内容为石料、砂岩、机制砂，运费标准为由石厂至坝埂头温泉码头为13元／吨、至顺安码头为10.5元／吨。2014年11月份产品销售过磅单，证明皖G×××××号车运输货物数量的事实。
上述事实，有原、被告提交的当事人身份证复印件、营业执照和机构代码证、交通事故责任认定书、铜陵县价格认证中心出具“关于事故车辆损的（修复）价格的结论”二份、鉴定费发票、机动车保单抄件、施救费发票、事故车辆维修费发票、运输合同、车辆联户经营合同、产品销售过磅单以及当事人当庭的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告吴海涛在驾驶车辆时，造成原告万达物流公司车辆损害，并负事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。被告张克稳、华信汽服公司分别为皖460**号车的所有人和挂靠单位，应承担赔偿及连带责任；被告鑫宏源公司为皖N×××××号挂车的所有权人，对该车发生的事故，应承担赔偿责任。平安财险安徽分公司和天安财险安徽分公司虽对原告提出的施救费7000元提出异议，但未提供相应证据证明原告的施救费过高的事实，故对原告施救费7000元，本院予以支持。原告事故车辆损失修复费150722元及施救费7000元，共计157722元，由平保财险安徽分公司在皖460**号车投保的交强险中支付1000元，余款156722元，由平安财险安徽分公司和天安财险安徽分公司按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，即平安财险安徽分公司与天安财险安徽分公司按77%：23%赔偿。平安财险安徽分公司赔付原告车辆损失费120675.94元，天安财险安徽分公司赔付原告车辆损失费36046.06元。鉴于原告损害的车辆系营运运输车，结合事故发生前该车辆运输货物状况，酌情认定为停运损失费20000元，由于该损失系间接损失，故停运费由被告华信汽服公司、张克稳、鑫宏源连带赔偿。原告出据的交通费发票系手撕票，非出租车打印票，真实性存疑，对该证据，本院不予确认。故原告提出交通费500元诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第、第十五条第一款第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下：
一、被告安徽华信汽车运输服务有限公司、张克稳、安徽鑫宏源物流有限公司共同连带赔偿原告铜陵万达物流有限公司车辆停运损失费20000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额和商业三责险限额内赔付原告铜陵万达物流有限公司车辆损失修复费121675.94元；
三、被告天安财产保险股份有限公司安徽省公司在商业三责险保额内赔付原告铜陵万达物流有限公司车辆损失修复费36046.06元。
上述一、二、三项赔偿数额，于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告铜陵万达物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，减半收取2063元，评估费3000元，合计5063元，原告铜陵万达物流有限公司负担253元，被告安徽华信汽车运输服务有限公司、张克稳、安徽鑫宏源物流有限公司负担4810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年六月二日
书记员 程志杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。