广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第506号
原告何某大，系受害人钟某的之。
原告何某莲，系受害人钟某的之。
原告何某保，系受害人钟某的儿子。
原告何某三，系受害人钟某的之。
原告何某妹，系受害人钟某的之。
原告何某华，系受害人钟某的儿子。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。（系上述原告共同委托）
被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县钟山镇书香东路18号。
诉讼代表人雷丽群。
委托代理人张华。
被告温某，系桂J2XX**号的小型轿车驾驶员。
被告周某，成年人，系桂J2XX**号的小型轿车所有权人。（与被告系温某是夫妻关系）。
委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。（系被告温某、周某共同委托）
原告何某大、何某莲、何某保、何某三、何某妹、何某华诉被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称平安保险钟山支公司）、温某、周某机动车交通事故责任及商业三者险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员谢振伟担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员肖尧担任记录。原告何某大、何某莲、何某保、�某三、何某妹、何某华及其委托代理人覃华刚，被告平安保险钟山支公司的委托代理人张华，被告温某、周某的委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2013年12月25日19点左右，被告温某醉酒驾驶桂J×××××号小型轿车在省道207线由清塘镇往钟山县城方向行驶，经过事故路段时由于超速且不注意安全驾驶，碰撞在公路上行走的原告母亲钟某的头部及其他部位后逃离现场，造成原告母亲当场死亡的交通事故。事故发生后，钟山县公安局交通警察大队认定被告温某负事故全部责任。二、被告温某隐瞒了事故的真相，隐瞒了当时桂J×××××号小型轿车上还有4个乘员的事实及其他违法事实，钟山县公安局交通警察大队凭被告温某的陈述，对本次交通事故发生的经过和事故形成原因作出了不客观的分析。三、交警部门抽取了被告温某的血液后，不及�对血液进行乙醇检验，作出了血液不含乙醇的检验报告，从而检验不出温某醉驾的事实。四、被告温某碰撞钟某时，没有立即停车保护事故现场，而是继续驾驶车辆拖拉钟某前行20米，然后将钟某留置在公路上，再驾驶车辆返还到事故现场，以致造成钟某再次被重型货车碾压腰部致死，广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见书载明：“钟某符合交通事故中受到重型车辆碾压所致死亡，不排除桂J×××××号小型轿车与钟某发生过碰压。”，鉴定意见没有对系重型车辆先碾压还是小轿车先碰压作出认定，但从事故发的过程及现场尸体相片位置的状况分析，原告认为，应是被告温某驾驶小轿车先碰压钟某。五、原告亲属钟某属于城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。交通事故使原告遭受如下损失：死亡赔偿金106215元、丧葬费18810元、误工费4038元、精神损害抚慰金60000元、交通费5673元、餐费400元以及尸体搬运、冰冻、火化费6000元（原因是被告造成交通事故至贺州市殡仪馆进行尸体冰冻和火化长达1个多月时间，支出费用10070元，被告应承担6000元），合计201136元。被告温某驾驶的桂J×××××车在被告平安保险钟山支公司处购买了交强险及投保了30万元商业三者险，交通事故发生时在保险有效期限内。
综上所述，原告亲属钟某的死亡是被告温某驾驶车辆碰撞后造成，被告温某赔偿原告50000元，原告的其余损失两被告没有赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告平安保险钟山支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告的损失，不足部分，由被告温某赔偿，被告周某对被告温某承担的赔偿责任负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证、常住人口登记卡、身份证明。证明事故受害人钟某生于1937年11月28日，原告均系受害人的子女。
证据二，火化证。证明受害人钟某遗体于2014年1月24日已经火化。
证据三，道路交通事故认定书。证明受害人钟某因交通事故死亡的事实，被告温某承担事故全部责任。
证据四，被告身份证明。证明两被告的身份以及肇事车辆在被告平安保险钟山支公司投保交强险的事实。
证据五，道路交通事故现场图、交通事故照片、钟山县公安局交通警察大队被询问人温某、广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：1、原告何某保自事故后一直在现场，现场勘查笔录不真实。2、事故相片和原告所拍相片相符，桂J×××××号小型轿车肇事车辆留存的血样组织为头部血浆。3、鉴定结论通知书没有排除被告温某先碰撞受害人之后货车再次碰撞受害人的事实。4、被告温某的笔�没有其他证据佐证，而且他隐瞒了车内还有其他乘客的事实，致使钟山县公安局交通警察大队错误认定了交通事故发生的经过。5、乙醇检验报告不符合法律规定，乙醇送检超出检验时间，不排除温某醉驾的可能性。6、被告温某赔偿了原告50000元。
证据六，原告所拍相片六张。证明：1、被告温某车内还有乘客。2、相片与交警所拍相符。
证据七，丧葬费票据。证明丧葬费用10070元。
证据八，交通费发票（票据）、餐费发票、中国石化加油IC卡台帐对帐单。证明原告花费交通费5673元、餐费400元。
被告平安保险钟山支公司辩称：一、原告亲属钟某的死亡，不是被被告温某驾驶的车辆碰撞致死，而是被重型车辆碾压致死，被告温某驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，而重型车辆没有在答辩人处投保，所以，答辩人不承担赔偿责任。二、原告主张被告温�醉酒驾车的事实依据不充分，广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告认定：“温某血样未检测出乙醇成分”，充分说明被告温某不存在醉驾行为。三、钟山县公安局出具的鉴定意见通知书载明：钟某死亡的原因是重型车辆碾压致死。
综上所述，钟某死亡的原因不是被告温某驾驶的车辆所致，原告诉请要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，应驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉请。
被告平安保险钟山支公司没有提交证据给法庭审理。
被告周某辩称：答辩人不应承担赔偿责任。理由是：虽然答辩人是桂J×××××号小型轿车的车主，但被告温某取得合法驾驶资格，且驾驶的车辆经检测符合安全技术要求。
被告周某没有提交证据给法庭审理。
被告温某辩称：一、原告的损失先由被告平安保险钟山支公司在交强险责任限额范围内承担，交强险不足部分，按商业三者险的约定，对答辩人应承担的责任由被告平安保险钟山支公司在商业三者险约定的范围内承担。二、答辩人不存在醉酒驾驶机动车的行为，钟某死亡的原因是因重型车辆碾压所致。三、答辩人已经赔偿给原告的50000元，如原告的诉请依法得到支持时应予扣减，否则，答辩人保留50000元的追偿权。
被告温某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，交强险保险单、商业三者险保险单。证明温某投保了交强险和商业险，商业险保额30万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
证据二，道路交通事故认定书、钟山县公安局（死因检验及血液乙醇检验）鉴定意见通知书。证明：1、受害人是被重型车辆碾压死亡后才被肇事车辆碰撞，受害人的死亡与温某之间没有因果关系。2、温某不存在酒驾的行为。
证据三，道路交通事故经济赔偿凭证。证明温某赔偿了原告方50000元。
经过开庭质证，原告对被告温某提供的交强险保险单、商业三者险保险单、车辆技术检查报告、道路交通事故经济赔偿凭证无异议，被告对原告提供的身份证、常住人口登记卡、身份证明、火化证、温某驾驶证、桂J×××××号小型轿车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话营销专用机动车辆保险单、交强险保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、钟山县公安局交通警察大队鉴定意见通知书、钟山县公安局交通警察大队血液中乙醇定量分析司法鉴定委托书无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、桂J×××××号小型轿车受损图片、受害人钟某照片、钟山县公安局交通警察大队被询问人温某�何某保询问笔录、钟山县殡葬管理服务站收费收据、贺州市殡葬管理处、交通费票据（发票）、中国石化加油IC卡台帐对帐单有异议，认为：钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书合法有效，事故认定书载明了钟某是先被重型车辆碾压致死的事实，重型车辆先碾压钟某之后温某才碰压钟某，钟山县公安局交通警察大队询问温某及何某保的笔录不能充分证明钟某是先被温某驾驶的车辆碰压；殡葬部门收取的费用属于丧葬费，该费用应包含在原告诉请的丧葬费18810元之中；交通费票据（发票）、餐费发票、中国石化加油IC卡台帐对帐单不能证明原告诉请的交通费及餐费合理、合法；另外，被告温某及周某认为温某不存在醉酒驾驶车辆的行为。原告对被告温某、周某提供的道路交通事故认定书、钟山县公安局钟公（交）鉴通字（2013）00074D号鉴定意见通知书、道路�通事故车辆技术检验报告有异议，认为：钟山县公安局交通警察大队对事故发生的经过及事实认定不客观，钟某首先是被温某驾驶的小客车碰压死亡后再被重型车辆碾压，钟山县公安局交通警察大队送检温某的血样乙醇检验超时，造成鉴定机构鉴定意见不客观、真实，桂J×××××号小型轿车虽然经过技术检验合格，但不意味被告没有事故责任。本院认为：道路交通事故认定书属于证据，并非责任划分，事故认定书所载明的“温某驾驶机动车上道路行驶，由于疏忽大意，发现路面上有状况时，没有及时避让，致使发生第二次事故”及“钟某被其他车辆碾压后死亡躺在路面上”事实，缺乏相应的证据予以证明；广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书及广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书是具有鉴定资质的机构所作出的鉴定意见，司法鉴定报告书载明了温某血液�含乙醇的事实，鉴定意见书载明：钟某系被重型车辆碾压致死的事实，不排除温某驾驶的桂J×××××小型客车与钟某发生过碰压的事实，司法鉴定报告书及司法鉴定意见书合法有效；桂J×××××号小型轿车受损图片、受害人钟某照片、钟山县殡葬管理服务站收费收据载明：桂J×××××号小型轿车碰撞钟某及原告支付给钟山县殡葬管理服务站向原告收取运尸费900元、抬尸服务费500元、夜间服务费200元、碎尸特别服务费500元，合计2100元的事实，该事实与本案具有关联性。
结合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年12月25日19时许，被告温某驾驶桂J×××××号小型轿车在省道207线由钟山县清塘镇往钟山县城方向的右车道行驶，行驶至省道207线5KM路段右车道，由于疏忽大意碰压钟某，被告温某碰压钟某后没有立即停止车辆，而是驾驶车辆继续往前行进一段距离，之后，温某驾驶车辆折回事故现场，将肇事车辆停靠在事故现场的左车道，然后，温某用电话向交警部门报案，原告何某保得知其母亲钟某在公路上行走后，即驾驶车辆沿公路寻找其母亲钟某，行经事故现场时，发现躺在公路上的尸体，经辨认，何某保得知是其母亲钟某。2013年12月25日20时20分，钟山县公安局交通警察大队赶到事故现场进行现场勘查，同时对温某血液抽样备检，2013年12月25日21时50分，现场勘查完毕，钟山县公安局交通警察大队制作了现场勘查笔录、道路交通事故现场图，并拍摄现场照片。2013年12月27日，钟山县公安局交通警察大队委托广西金桂司法鉴定中心对钟某死因进行司法鉴定，广西金桂司法鉴定中心鉴定认为：“钟某符合交通事故中受到重型车辆碾压所致死亡，不排除温某驾驶的桂J×××××小型客车与钟某发生过碰压”，广西金桂司法鉴定中心没有对重型车辆及被告温某驾驶桂J×××××号小型轿车碾压及碰压的先后作出鉴定意见。2013年12月30日14时30分，钟山县公安局交通警察大队将抽取温某的血液交由广西盛邦司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定，广西盛邦司法鉴定中心鉴定认为，温某的血液未检测出乙醇成份。钟山县公安局交通警察大队根据广西盛邦司法鉴定中心的司法鉴定报告、广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、事故车辆技术检验报告、被调查人温某的调查笔录、被调查人何某保的调查笔录及其他相关证据，认定被告温某负事故全部责任，钟某不负事故责任。钟某生前是钟山县清塘镇农械厂退休职工，其丈夫早年已经过世，生育了六个子女即：何某大、何某莲、何某保、何某三、何某妹、何某华；被告温某与被告周某是夫妻关系，被告周某是桂J×××××号小型轿车车主，2013年12月22日，被告周某为桂J×××××号小型轿车投保了交强险及30万元商业三者险，保险有效期限为2013年12月21日起至2014年12月20日止。2013年12月27日，被告温某赔偿原告50000元。2014年1月24日，钟某尸体被火化，原告支付给钟山县殡葬管理服务站运尸费900元、抬尸服务费500元、夜间服务费200元、碎尸特别服务费500元，合计2100元；2014年1月24日，原告支付给贺州市殡葬管理处火化费用7970元；原告何某大、何某莲、何某保、何某三、何某妹、何某华分别花费交通费400元、2273元、400元、1000元、1200元，花费餐费400元，合计5673元。由于原告的损失被告没有完全赔偿，原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告平安保险钟山支公司是否应承担保险责任及如何承担。二、原告因受害人死亡造成的损失数额是多少。保险公�在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的前提是被保险人负有事故责任，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。广西金桂司法鉴定中心鉴定认为，钟某符合交通事故中受到重型车辆碾压所致死亡，不排除温某驾驶的桂J×××××小型客车与钟某发生过碰压的鉴定意见，该鉴定意见是具有鉴定资质的机构作出，合法有效，但鉴定意见没有对钟某是重型车辆碾压先还是被被告温某驾驶的桂J×××××号小型轿车碰压的先后进行分析说明和鉴定，从桂J×××××号小型轿车受损部位及车身携带的人体组织说明，桂J×××××号小型轿车明显是碰压了钟某，而钟山县公安局交通警察大队道路事故认定书载明的：“当事人温某驾驶桂J×××××小型客车……碾压被其他车辆碾压后死亡躺在路面上的钟某……”，“当事人温某驾驶机动车上道路行驶……，致使发生第二次事故，……”的事实没有证据予以证实，本院对道路交通事故认定书所认定的温某是第二次事故的肇事者及其驾驶桂J×××××小型客车碾压被其他车辆碾压后死亡躺在路面上的钟某不予采信，由于钟某曾被重型车及桂J×××××小型客车碾压及碰压，重型车辆现逃逸且目前无法查明，加上鉴定意见认定钟某是因重型车辆碾压致死，本院采信钟某死亡是重型车辆碾压致死，由于无法查明两部车辆碰撞及碾压钟某的先后事实，考虑到被告温某驾驶车辆碰压了钟某，本院认定重型货车驾驶员与被告温某对钟某的死亡负连带责任，没有证据证明钟某存在过错，钟某不负事故责任。被告周某是桂J×××××小型客车车主，被告温某具有驾驶小轿车资格，且没有证据证明温某是在执行周某的工作任务时发生交通事故，所以，�告周某不承担赔偿责任，原告诉请要求被告周某与被告温某承担连带责任，该项诉请不符合法律规定，本院不支持。原告主张，是被告温某驾驶桂J×××××小型客车首先碰撞及碾压钟某，该主张证据不足，本院不支持；被告主张是重型车辆首先碾压钟某，该主张证据不足，本院不支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。钟某生前是退休职工，属于城镇居民，其死亡时年满76周岁，死亡赔偿金按五年计算，《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：城镇居民人均可支配收入21243元／年，�工月平均工资3135元／月，钟某的死亡赔偿金为21243元／年×5年=106215元，丧葬费为3135元／月×6个月=18810元，原告诉请的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院予以支持；本案原告是城镇居民，但原告没有提供固定收入及证明其最近三年的平均收入状况的证据，对其误工费，本院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入21243元／年计算误工费，误工天数酌情认定三天，办理丧葬事宜的误工费为21243元／年÷365天×6人×3天=1047.60元，对原告该项诉请超出1047.60元部分，本院不支持；原告居住地在钟山县，钟某火化地点在贺州市殡仪馆的情况，本院酌情认定办理丧葬事宜花费的交通费为600元，对原告该项诉请超出600元部分，本院不支持；钟山县殡葬管理服务站向原告收取的2100元运尸费、抬尸费、夜间服务费、碎�特殊服务费，贺州市殡葬管理处向原告收取的火化费用7970元，属于丧葬费范畴，原告已经诉请了丧葬费18810元，所以，对原告诉请的运尸费、抬尸费、夜间服务费、碎尸特殊服务费、火化费用，本院不支持；钟某无事故责任，本院支持精神抚慰金30000元；综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金106215元、丧葬费18810元、办理丧葬事宜的误工费1047.60元、办理丧葬事宜交通费600元、精神抚慰金30000元，合计156672.60元。原告的损失，全部属于交强险死亡伤残项下的损失，交通事故发生在保险有效期限内，被告平安保险钟山支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。被告周某与被告平安保险钟山支公司签订了30万元的商业三者险，交通事故发生在保险有效期限内，被告平安保险钟山支公司对该事实无异议，而合同的相对人均没有提供商业三者险条款，根据《中华�民共和国证据规则》的相关规定，本院认定商业三者险合同合法有效，由于重型货车与被告温某对钟某的死亡负连带责任，超出交强险责任限额的46672.60元损失在30万元商业三者险的范围内，所以，超出交强险责任限额的46672.60元损失由被告平安保险钟山支公司承担。由于重型车辆逃逸且目前仍查找不到，公安机关交通管理部门已经对重型车辆予以另案处理，待重型车辆的情况查明并经公安机关交通管理部门处理后，被告平安保险钟山支公司可就超出其应承担的部分向重型车辆的相关人员、组织、单位行使追偿权。原告主张被告温某醉酒驾驶车辆，该主张缺乏证据证明，本院不采信。原告对温某已经赔偿的50000元无异议，应予以扣减，因此，被告平安保险钟山支公司应直接支付给原告106672.60元，支付给被告温某50000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告何某大、何某莲、何某保、何某三、何某妹、何某华损失110000元，在商业三者险范围内赔偿46672.60元，合计赔偿156672.60元，其中，支付给原告何某大、何某莲、何某保、何某三、何某妹、何某华106672.60元，支付给被告温某50000元。
案件受理费4320元，（原告已经缴纳4320元），由原告负担911元，被告温某负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司负担2909元，被告负担的诉讼诉讼费用连同本案债�一并迳付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振伟
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条和第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足�部分，按下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。