福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第207号
上诉人（原审原告）张国贤，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）黄珠亚，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）张怡欣，女，2009年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
法定代理人刘忠珠，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上述三上诉人的委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）陈金蓥，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣因与被上诉人陈金蓥生命权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，死者张如金系张国贤、黄珠亚的儿子，系张怡欣的父亲。陈金蓥与死者张如金均系莆田市城厢区嘉盛贸易有限公司员工（工作地点在涵江区嘉达食品经营部）。2013年5月2日晚，陈金蓥与死者张如金下班后在涵江西站对面的港头路重庆火锅店吃饭喝酒。当晚21时50分许，死者张如金（醉酒、未戴安全头盔）驾驶闽BBX5**号二轮摩托车，由涵江区新桥头往三江口方向行驶，行经涵西街道河滨路路段时，碰撞停放在路旁的景德镇市顺畅汽车运输有限公司所有的赣H99**挂重型集装箱半挂车（该集装箱半挂车系案外人黄元动于2013年5月2日13时33分许驾驶鹰潭诚达物流有限公司所有的赣L036**号重型半挂牵引车牵引至事故发生路段停放，事故发生路段为非规定的停放地点），造成死者张如金经抢救无效死亡的后果。本起交通事故经交警部门认定，死者张如金负事故主要责任，案外人黄元动负事故次要责任。事故发生后，三原告于2013年7月1日向法院提起诉讼，要求相关赔偿义务人赔偿其因张如金死亡造成的各项经济损失。2013年9月30日，法院作出（2013）涵民初字第2863号《民事判决书》，张国贤、黄珠亚、张怡欣获得的赔偿款合计人民币384383.6元（其中，中国平安财产保险股份有限公司福建分公司承担192191.08元，长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司承担110000元，景德镇市顺畅汽车运输有限公司承担82191.08元）。
另查明，事故发生后，张国贤（乙方）与莆田市城厢区嘉盛贸易有限公司（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：“乙方作为死者全体继承人之代表，经甲乙双方共同确认：死者虽为甲方员工，但其死亡与甲方无任何关联……甲方及其公司员工自愿基于人道主义精神，一次性向乙方支付人民币50000元的人道主义抚慰金，以期乙方能够得到人道主义帮助。乙方保证：自甲、乙双方签订本协议起，乙方及其近亲属不得就死者所产生的各项权利再向甲方主张任何赔偿或补偿，也不得申请仲裁或起诉，亦不会作出任何妨碍甲方的正常工作和给甲方员工造成不必要的心理影响之行为与举措……”。协议签订后，张国贤从莆田市城厢区嘉盛贸易有限公司领到抚慰金合计人民币六万多元。张国贤、黄珠亚、张怡欣认为陈金蓥对张如金的死亡具有过错，遂于2013年10月29日向法院提起诉讼，要求陈金蓥赔偿张国贤、黄珠亚、张怡欣因张如金死亡造成的经济损失计人民币153588元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该条规定，行为人承担侵权责任应符合以下构成要件：存在违法行为，主观上具有过错，造成损害后果，违法行为与损害后果具有因果关系。陈金蓥在事故发生当晚与死者张如金曾一起吃饭饮酒，该行为系日常生活中朋友间的正常交往行为，法律并未规定该情形下朋友间存在特殊的安全保障义务，张国贤、黄珠亚、张怡欣也未能举证证实陈金蓥吃饭时曾对张如金进行劝酒或灌酒，故陈金蓥对死者张如金因交通事故死亡的后果不具有过错，也无因果关系。本案交通事故系案外人黄元动违规停放车辆所致，案外人黄元动系张如金死亡事故的侵权行为人，张国贤、黄珠亚、张怡欣已向法院提起诉讼要求相关赔偿义务人承担相应的赔偿责任，法院业已作出相应的判决。此外，事故发生后，张国贤与陈金蓥所在公司莆田市城厢区嘉盛贸易有限公司签订的《协议书》约定，自协议签订之日起，张国贤及其近亲属不得就张如金死亡事故再向该公司主张任何赔偿或补偿，也不得申请仲裁或起诉，亦不会作出任何妨碍该公司的正常工作和给公司员工造成不必要的心理影响之行为与举措。张国贤、黄珠亚、张怡欣向法院提起诉讼给陈金蓥造成了一定的心理影响。综上，张国贤、黄珠亚、张怡欣要求陈金蓥承担侵权责任并赔偿其因张如金死亡造成的经济损失计人民币153588元，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张国贤、黄珠亚、张怡欣对被告陈金蓥的诉讼请求。本案案件受理费人民币一千一百十八元，减半收取为人民币五百五十九元，由张国贤、黄珠亚、张怡欣负担。
宣判后，张国贤、黄珠亚、张怡欣对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈金蓥作为张如金的共饮人，应当尽到安全注意义务，陈金蓥作为共饮人未尽到上述注意义务，故其对张如金的死亡应承担相应的赔偿责任。
被上诉人陈金蓥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。1、本案是一般侵权案件，张如金是因为交通事故导致死亡，与被上诉人陈金蓥没有关系，被上诉人陈金蓥也不存在加害行为，故陈金蓥对张如金的死亡没有过错，所以上诉人的请求缺乏法律依据；2、上诉人也未提供任何证据证明被上诉人存在侵权四要件的证据，根据举证责任分配，上诉人应承担举证不能的法律后果；3、退一步说，上诉人与莆田市城厢区嘉盛贸易有限公司订立的协议中明确约定不再追究该公司员工的责任。
经审理查明，上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣认为：原审认定“被上诉人陈金蓥在事故发生当晚与死者张如金曾一起吃饭饮酒，该行为系日常生活中朋友间的正常交往行为，法律并未规定该情形下朋友间存在特殊的安全保障义务，张国贤、黄珠亚、张怡欣也未能举证证实陈金蓥吃饭时曾对张如金进行劝酒或灌酒，故陈金蓥对死者张如金因交通事故死亡的后果不具有过错”，如此认定存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
原审认定“被上诉人陈金蓥对死者张如金死亡的后果不具有过错”，如此认定是否存在不当？
本院认为，交警部门针对本案事故出具的事故认定书中载明“事故形成原因分析：1、当事人张如金未戴安全头盔、醉酒驾驶闽BBX5**两轮摩托车经事发路段未能确保安全行驶，导致与停放在路边的赣H99**挂半挂车发生碰撞，该行为是引起本事故发生的主要原因；2、当事人黄元动驾驶赣L036**牵引车牵引赣H99**挂半挂车未能在规定地点停放，该行为是引起本事故发生的次要原因。”张如金作为具有完全民事行为能力人，应预见到醉酒驾车的危险性，但其却置之不顾，张如金的上述违法行为，是引发此次交通事故的直接原因，其本人应承担主要责任。
另，2013年5月10日涵江交警大队对被上诉人陈金蓥所作的询问笔录中载明“问：你是否清楚张如金在2013年5月2日晚的行踪？答：清楚。问：你将当晚（2013年5月2日）的情况详细讲一遍？答：当晚7时左右，我和张如金在涵江区嘉达食品经营部下班后，两人各开一部摩托车到涵江西站对面的港头路火锅店里去吃晚饭。席间，我们点了一盘水煮活鱼配干饭，还有啤酒。晚饭吃到九点多快十点，我们就分手各自开各自的摩托车到家后，大约十点左右我就打张如金的电话，可是接电话的人不是他，而是别人。接电话的人在电话中告诉我说张如金开摩托车出事了。我赶紧通知他家属。后来我通过其他同事通知到了张如金家属。在吃饭的时候，张如金有无饮酒？答：张如金当晚大约喝了三瓶左右的啤酒。问：张如金分手之后，张如金的去向？答：我们一起开摩托车从重庆火锅店离开之后，一起往新桥头行驶到港头路口，张如金将摩托车停在路旁接了一个电话，我就跟他说那我先回去了，于是我就往红旗闸方向开走。之后的情况我就不清楚了。”由此可知，被上诉人陈金蓥与张如金同桌吃饭、饮酒应当有相互保护、提醒的义务，被上诉人陈金蓥与张如金一同饮酒之后并没有及时制止张如金酒后驾车，而是与其各自酒后驾车回家，此种默许、放任的态度本身表明被上诉人陈金蓥并没有尽到上述义务，故其应当承担相应的责任。
综上所述，本院认为，原审认定“被上诉人陈金蓥对死者张如金死亡的后果不具有过错”存在不当，应予以纠正。本院酌定被上诉人陈金蓥承担本案5%责任。本院（2013）莆民终字第1459号民事判决书核定上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣因张如金死亡产生各项经济损失如下：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费260302元、办理丧事人员误工费及交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费700元，合计人民币896591.5元。本案一审起诉状及二审上诉状中上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣均诉称其各项经济损失为767940元，该数额并未超过其实际损失总额，故可以予以支持。据此，被上诉人陈金蓥应赔偿给上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣767940元×5%=38397元。上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣的上诉理由部分成立，予以支持；不成立部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4728号民事判决；
二、被上诉人陈金蓥应在本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣各项经济损失人民币三万八千三百九十七元；
三、驳回上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币1118元，由上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣负担1000元，由被上诉人陈金蓥负担118元；一审案件受理费人民币1118元，由上诉人张国贤、黄珠亚、张怡欣负担1000元，由被上诉人陈金蓥负担118元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。