wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执364号
本院在执行丁新与葛昊秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁新申请将被执行人葛昊秋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人葛昊秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将葛昊秋纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 彭 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失�被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9468号
原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人：冯嘉超。
委托诉讼代理人：何燕玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林碧琪，女，系该公司员工。
被告：陈卓婵，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地广东省云浮市罗定市，现住广东省佛山市顺德区。
被告：谢冠强，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地广东省湛江市雷州市，现住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告陈卓婵、谢冠强物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月十四日
书记员 梁秀雯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1469号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人孙启波，男，该社员工。
被告周德友，男，1969年8月出生，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告周德友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告桦南县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费523元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金旺，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾俊英，女。
委托代理人：李倜民，男。
委托代理人：李亚涛，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文显，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丕桥，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丕珍，男。
再审申请人李金旺、贾俊英因与张文显、张丕桥、张丕珍排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）南民一终字第273号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院将此案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李金旺、贾俊英申请再审称：1、原判认定事实错误。争议宅地属祖留遗产，即使李金旺与被申请人张文显有协议，也侵犯了申请人的合法权益，是无效的。石佛寺镇人民政府无权颁发规划许可证，任何公民都可制止，申请人阻拦并不构成侵权。2、程序违法。原判认定张文显取得土地使用权的依据是凭约，而被申请人张丕珍、张丕桥并不是依约取得，应通过政府确权予以解决。3、判决不公。请求依法再审。
本院经审查认为：本案争议宅地于1978年3月，由被申请人张文显征得李金虎及申请人李金旺同意，并经当时的李营大队批准，取得该片宅地，并建造房屋及院落，一直居住使用至今。2011年4月，被申请人张文显、张丕珍、张丕桥三父子扒旧建新，向镇政府申请规划许可证，石佛寺镇人民政府分别向其颁发了建设工程规划许可证。三被申请人在挖地基时遭二申请人阻拦，事实清楚，有申请人李金旺及李金虎提交宅地凭约为凭。该凭约主要内容明确约定其二人“自愿将自有宅地两段交付张文显永久为业”。“现四至明白，送交张文显，至此为凭，永不翻（反）悔，特此（立）此约”。且三被申请人自立约后建房至本案拆旧建新前长期居住使用未有纠纷，故原判根据三被申请人作为本案争议宅地的使用权人，依据《物权法》的相关规定，认定二申请人阻拦其施工，已构成侵权正确。关于申请人提出三被上诉人建房仅持石佛寺镇规划证，不是建房所需要的建房许可证，其违法行为每个公民都有权制止，不存在侵权行为，与本案不属同一法律关系，应依法由相关部门处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请理由不能成立。
综上，李金旺、贾俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金旺、贾俊英的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 娟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初579号
原告：申某，女，1974年11月29日生，汉族，住河南省修武县。
被告：王某，男，1976年1月20日生，汉族，住河南省修武县。
原告申某与被告王某离婚纠纷一案，原告申某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申某承担。
审判员 千 磐
二〇一七年五月五日
书记员 范玉新
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1229号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘玉刚，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局申请执行其于2016年4月6日作出的兰陵国土资罚字[2016]第39号土地行政处罚决定，本院于2016年10月22日立案受理。2016年11月17日，申请人兰陵县国土资源局以上述行政处罚决定书未满履行期限即进行催告为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人兰陵县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴常青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特284号
申请人姜其军，男，1969年1月8日生，汉族，住襄阳市高新区。
申请人都庆，男，1990年8月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人肖春慧，女，1976年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区
申请人姜其军与申请人都庆、肖春慧因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、“时风”牌三轮农用车、鄂F*****轿车车损（凭定损）由双方各自承担。
二、鄂F*****轿车车损（凭定损）由都庆承担。
二、本协议经签字生效，后不再议。
本院2016年7月12日受理了申请人姜其军、都庆、肖春慧确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人姜其军、都庆、肖春慧在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜其军、都庆、肖春慧确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01354号
申请执行人范和云，女，汉族，住安徽省和县。
委托代理人张青，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人范和云与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01713号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月九日
书记员 张波
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第1208号
原告：仲某某，男，农民，住调兵山市。
原告：赵某某，女，农民，住调兵山市。
被告：仲某甲，男，农民，住调兵山市。
本院在审理原告仲某某、赵某某诉被告仲某甲抚养费纠纷一案过程中，原告以与被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告仲某某、赵某某撤回对被告仲某甲的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 李春海
二〇一七年六月五日
书记员 杜 荀
连云港市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0706民初4554号
原告:连云港新奥燃气有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新村路60号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告:连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工产业园区。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：聂小强，男，1978年4月21日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告连云港新奥燃气有限公司诉被告连云港亚新钢铁有限公司、聂小强供用气合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告连云港新奥燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连云港亚新钢铁有限公司、聂小强共同给付原告LNG销售款190000.11元及违约金50000元等合计240000.11元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月6日签订《车用LNG项目合作协议》一份，约定由被告连云港新奥燃气有限公司提供建站地块，原告投资建设LNG加气站，为被告车辆提供加气服务。合作协议还约定了价格、结算方式、责任义务等内容。协议签订后，连云港新奥燃气有限公司一直委托聂小强负责具体事宜，并通过聂小强结算和支付货款。2014年6月30日，原告与被告连云港新奥燃气有限公司达成《还款协议》一份，约定被告共欠原告气款585327.11元，被告给付部分货款，尚欠190000.11元至今未付，原告多次催要无果。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告聂小强于2017年2月18日前给付原告连云港新奥燃气有限公司欠款190000.11元。
二、被告连云港亚新钢铁有限公司对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费4900元(原告已预交)，减半收取2450元，原告承担1225元，被告聂小强承担1225元，被告聂小强承担部分，于给付上述款项时一并给付。被告连云港亚新钢铁有限公司承担连带给付责任。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 周文贤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0715号
原告史焕清。
被告李顺禄。
被告李宽。
原告史焕清与被告李顺禄、李宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告史焕清到庭参加诉讼。被告李顺禄、李宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史焕清诉称：2012年11月28日，李顺禄向其借款60000元用于儿子李宽资金周转，其从银行取出原本用于进货的钱现金交付给李顺禄，因当时口头约定第二天就归还，故没有出具借条。后因李顺禄逾期未还款，其于12月10日补写借条，并写明最迟于2013年1月10日归还。到期仍未能归还，李宽于2013年1月19日出具承诺书一份，写明于2013年1月22日归还60000元，后李宽于2014年3月份还款10000元，余款50000元至今没有归还。为此诉至法院，请求判令李顺禄、李宽立即归还借款50000元和该款自2013年1月22日至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，并承担本案诉讼费。
被告李顺禄未作答辩。
被告李宽未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，李顺禄向史焕清出具借条1张，言明：”今借到史焕清现金陆万元（￥60000元），最迟到2013年1月10日归还”。2013年1月19日，李宽出具承诺书1份，言明：“今承诺欠史焕清人民币陆万园整（￥60000），于2013年1月22日归还”。后李宽于2014年3月份归还10000元。余款经催要未能归还。为此，史焕清于2014年11月12日持借条、承诺书诉至本院。
上述事实，有借条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对李顺禄向史焕清借款60000元的事实，有李顺禄出具的借条为证，足以认定。李顺禄与史焕清的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。李宽向史焕清出具承诺书的行为，表明其自愿加入史焕清与李顺禄之间的债权债务关系，构成了债的加入，是自愿对债务的承担，依法应当对李顺禄所承担的60000还款义务承担共同清偿责任。后李宽偿还了10000元，故史焕清要求李顺禄、李宽归还借款50000元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。李顺禄、李宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对史焕清起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
李顺禄、李宽应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史焕清借款50000元及逾期利息损失（自2013年1月22日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如李顺禄、李宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由李顺禄、李宽负担。该款已由史焕清垫付，李顺禄、李宽于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给史焕清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卫俊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜张民初字第0715号 原告史焕清。 被告李顺禄。 被告李宽。 原告史焕清与被告李顺禄、李宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告史焕清到庭参加诉讼。被告李顺禄、李宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史焕清诉称：2012年11月28日，李顺禄向其借款60000元用于儿子李宽资金周转，其从银行取出原本用于进货的钱现金交付给李顺禄，因当时口头约定第二天就归还，故没有出具借条。后因李顺禄逾期未还款，其于12月10日补写借条，并写明最迟于2013年1月10日归还。到期仍未能归还，李宽于2013年1月19日出具承诺书一份，写明于2013年1月22日归还60000元，后李宽于2014年3月份还款10000元，余款50000元至今没有归还。为此诉至法院，请求判令李顺禄、李宽立即归还借款50000元和该款自2013年1月22日至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，并承担本案诉讼费。 被告李顺禄未作答辩。 被告李宽未作答辩。 经审理查明：2012年11月28日，李顺禄向史焕清出具借条1张，言明:”今借到史焕清现金陆万元（￥60000元），最迟到2013年1月10日归还”。2013年1月19日，李宽出具承诺书1份，言明：“今承诺欠史焕清人民币陆万园整（￥60000），于2013年1月22日归还”。后李宽于2014年3月份归还10000元。余款经催要未能归还。为此，史焕清于2014年11月12日持借条、承诺书诉至本院。 上述事实，有借条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为:对李顺禄向史焕清借款60000元的事实，有李顺禄出具的借条为证，足以认定。李顺禄与史焕清的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。李宽向史焕清出具承诺书的行为，表明其自愿加入史焕清与李顺禄之间的债权债务关系，构成了债的加入，是自愿对债务的承担，依法应当对李顺禄所承担的60000还款义务承担共同清偿责任。后李宽偿还了10000元，故史焕清要求李顺禄、李宽归还借款50000元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。李顺禄、李宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对史焕清起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 李顺禄、李宽应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史焕清借款50000元及逾期利息损失（自2013年1月22日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算） 如李顺禄、李宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元减半收取525元，由李顺禄、李宽负担。该款已由史焕清垫付，李顺禄、李宽于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给史焕清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员  吕欢 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  卫俊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1810号
申请执行人：郭新玲，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇四龙沟村*****号。
被执行人：闫忱，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇四龙沟村*****号。
关于申请执行人郭新玲与被执行人闫忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2015）建交民初字第06433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1810号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月十八日
书记员 宋凯乐
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1761号
原告王某某，男。
被告徐某某，男。
本院在审理原告王某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告徐某某庭外达成和解，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王某某负担。
审 判 员 崔琼水
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢 艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初116号
原告：高雨臣，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1977年12月12日出生，汉族，梅河口市文化市场办职工，现住吉林省梅河口市。
被告：高雨清，男，1954年9月26日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梅河口市。
原告高雨臣与被告高鹏、高雨清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨臣及委托代理人王静，被告高鹏到庭参加诉讼；被告高雨清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高雨臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款25万元及利息3万元；2、诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：高鹏向我借款25万元，约定月利1分，高雨清为高鹏的担保人。现双方约定的还款期限已过，高鹏只偿还了7万元，剩余欠款迟迟不予给付。
高鹏辩称：欠款的数额有出入，我要求与高雨臣对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月30日还款协议书一份，高雨臣欲证明欠款的事实以及欠款金额、时间和利息，高鹏对该证据本身无异议，但认为数额有出入；2、高雨臣存款明细账一份，欲证明资金来源和高雨臣的经济能力；3、证人王居峰证实：2011年5月末，高雨臣向其借款10万元，利息1.5分，当时没说这个钱干什么，2013年高雨臣把本息还清。高雨臣及高鹏对证人的证言均无异议。
本院认为：高鹏向高雨臣借款，双方形成了借贷合同关系，该合同合法有效，故原告要求被告给付借款本金的请求，合法有效，本院予以支持；庭审过程中经双方对账，高雨臣只要求二被告偿还23万元的本金，剩余利息以及今后的利息原告明确表示放弃，高鹏亦无异议，本院予以支持；高雨清作为担保人，应当履行担保义务，对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告高鹏欠原告高雨臣借款本金23万元，于本判决生效后5日内付清；被告高雨清对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告高鹏、高雨清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），财产保全费1770元，合计4520元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年二月十六日
代理书记员 丁玉柱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2970号
原告石淑娟，住吉林省德惠市。
被告赵南（赵楠），住吉林省德惠市。
被告赵爽，住吉林省德惠市。
原告石淑娟与被告赵南、赵爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告石淑娟到庭参加诉讼，被告赵楠、赵爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑娟诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月21日被告急需用款，向原告借款人民币3万元，约定2015年5月21日前一次性还款，但逾期后，经原告多次索要，至今未果，故诉至法院，请依法判决被告赵南立即给付原告人民币3万元及利息，被告赵爽负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵楠、赵爽未答辩。
经审理查明，2015年4月21日被告赵南向原告石淑娟借款人民币30000.00元，约定2015年5月21日前一次性还款，被告赵爽为保人，但被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决被告赵南立即给付原告人民币3万元及利息，被告赵爽负连带责任。
上述事实有原告的当庭陈述、二被告出具的借条在卷为凭。
本院认为，被告欠原告款属实，被告欠原告款未按约定偿还欠款属违约行为，应承担相应民事责任，双方未约定利息，利息只能自原告请求给付之日（2015年6月2日向法院起诉）起，至此款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告赵爽系保人，应承担连带责任；二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告赵楠于本判决生效后立即给付原告石淑娟人民币30000.00元及利息，利息自2015年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告赵爽负连带责任，被告赵爽承担责任后，可向被告赵南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，返给原告石淑娟275.00元，由被告赵南负担275.00元；邮寄费108.00元，由被告赵南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘荣魁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第31号
申请执行人石嘴山市大武口区星海镇人民政府，住所地：大武口区隆湖扶贫开发区六站。
法定代表人郑建军，石嘴山市大武口区星海镇人民政府镇长。
委托代理人刘东斌，石嘴山市大武口区星海镇人民政府党政办公室主任。
被执行人王存福，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口区星海镇人民政府申请执行王存福不当得利纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，本案暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人的委托代理人刘东武谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2389号民事判决书确定的执行标的16657元，已执行执行费150元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 智
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执449号
申请人杜炳然
被执行人余朝平
被执行人苟红梅
关于申请人杜炳然申请执行被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁东平
二〇一六年十月八日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执449号申请人杜炳然被执行人余朝平被执行人苟红梅关于申请人杜炳然申请执行被执行人余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁东平二〇一六年十月八日书记员  彭海军
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初98号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月17日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年8月30日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人李正义，系河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李正义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年8月16日11时40分左右，被告人张某某驾驶四轮电动车沿鹿邑县贾滩乡槐树李村东西公路自东向西行驶，到槐树李村路段时，将坐在路南沿聊天的村民李某某当场撞死，并将孙某甲、孙某乙撞伤。经交警部门认定：本事故张某某负全部责任，李某某、孙某甲、孙某乙无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙等人的证言，调解书、赔偿凭证、谅解书，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害方经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陈坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2257号
申请人：某银行股份有限公司，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：张某，男，1968年3月25日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：高某，女，1971年8月8日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：江西某置业有限公司，住所地：萍乡市经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码：91360301784111648P。
法定代表人：贺熙涛。
申请人某银行股份有限公司与被申请人张某、高某、江西某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计125452.36元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、高某、江西某置业有限公司名下的银行存款125452.36元或查封其他等值的财产。
案件申请费1147.2元，由申请人某银行股份有限公司先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3245号
原告:靖学文，男，1957年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告:胥艳缤，女，1973年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:岳国，男，1978年9月21日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告靖学文、胥艳缤与被告岳国股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告靖学文、胥艳缤于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖学文、胥艳缤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖学文、胥艳缤撤诉。
本案案件受理费141800元（原告已预交70900元），减半收取70900元，由原告靖学文、胥艳缤负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00894号
原告：谷必文，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：佘进丹，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系原告的表伯父。
被告：李小革，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谷华峰，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告谷必文与被告李小革、谷华峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷必文及其委托代理人佘进丹，被告谷华峰均到庭参加诉讼。被告李小革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷必文诉称：2012年7月15日被告李小革向原告借人民币5万元，约定四个月后归还，书写借据及担保人谷华峰签名为证，时至今日，借款期已达十个月，分文未归，被告李小革手机关机，去向不明，故原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，提起诉讼，请求判令：1、被告归还欠款人民币5万元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告李小革未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告谷华峰辩称：这笔借款应该由李小革归还。
被告谷华峰未向本院提交证据材料。
被告谷华峰对原告提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告李小革经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，因被告谷华峰均不持异议，且其均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：2012年7月15日，被告李小革向原告谷必文借款人民币5万元，并于当日向原告出具借条一张，约定归还期限为2012年11月15日，未约定利息。被告谷华峰作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告谷必文与被告李小革的借贷关系成立，被告李小革应及时履行还款义务。故原告向本院起诉，要求被告李小革归还借款本金5万元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在借条中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明其与被告之间有关于利息的口头约定，故对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告在借款到期后一直未予还款，存在逾期还款的情形，故被告应按照银行同期贷款利率承担逾期还款利息。被告谷华峰作为担保人在借条上签字，因担保时未明确约定是一般保证还是连带保证，故被告谷华峰应为连带责任保证人，但双方并未约定保证期间，故根据我国担保法的规定，原告谷必文未在借款约定的期限和借款约定期限届满后六个月内向被告谷华峰主张权利，被告谷华峰应当免除保证责任。因此对原告要求被告谷华峰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小革归还原告谷必文借款本金人民币5万元整并承担逾期借款利息（自2012年11月16日起至款付清之日止，按年利率6%计算），上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谷必文的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币525元（原告已预交）由被告李小革承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年七月二十四日
书记员 朱 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘杨，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200524.87元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币200524.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初178号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年7月28因涉嫌盗窃罪被巴中市巴州区公安局刑事拘留，同年8月26日移送平昌县公安局管辖，同年8月31日经平昌县人民检察院批准逮捕，次日由平昌县公安局执行，现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，一、2016年7月24日，被告人丁某某行至平昌县通天汽车城前50米S202国道旁，采取扯线打火的方式将被害人李某某停放的一辆川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车盗走。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，李某某被盗摩托车鉴定价格为900元人民币；
二、2016年7月26日，被告人丁某某驾驶盗窃的川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车行至平昌县福申乡保安村7社，采取钻门入室的方式将被害人李某停放在家中的一辆川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车盗走，丁某某将之前盗窃的川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车遗弃在李某家门前。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，李某被盗摩托车鉴定价格为3968元人民币；
三、2016年7月28日凌晨2时许，被告人丁某某驾驶盗窃的川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车行至巴中市巴州区水宁寺镇始宁街王家湾工地旁，见路边停有一辆摩托车，遂拿出随身携带的胶管盗取该摩托车油箱汽油，在盗油过程中被失主杨某发现并扭送到当地派出所。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、现场勘验、辨认指认笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：一、2016年7月24日，被告人丁某某行至平昌县通天汽车城前50米S202国道旁，采取扯线打火的方式将李某某停放的一辆川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车盗走。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，李某某被盗摩托车鉴定价格为900元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、现场勘验、辨认笔录、照片，证明现场概貌。
3、被告人丁某某的供述，证明2016年7月24日在平昌县通天汽车城附近，看见路边有一辆摩托车，用手将摩托车的线扯断，然后又把线接上，将该摩托车盗走。
4、被害人李某某的陈述，证明2016年7月24日，将其侄儿周某的一辆川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车停放在平昌县通天汽车城前面公路上，当天下午发现摩托车被人盗走了。
5、机动车行驶证，证明川Y4B6**两轮摩托车的车主系周某。
6、价格认定意见书，证明被盗隆鑫牌摩托车价值人民币900元。
7、平昌县公安局大寨派出所出具的情况说明，证明川Y4B6**摩托车已追回在案。
二、2016年7月26日，被告人丁某某驾驶盗窃的川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车行至平昌县福申乡保安村7社，采取钻门入室的方式将被害人李某停放在家中的一辆川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车盗走，丁某某将之前盗窃的川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车遗弃在李某家门前。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，李某被盗摩托车鉴定价格为3968元人民币。案发后，李某已将被盗摩托车领回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、现场勘验、辨认笔录、照片，证明现场概貌。
3、被告人丁某某的供述，证明2016年7月26日骑着盗窃的川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车到了平昌县福申乡保安村一户村民家门口，将村民停放在家中的一辆川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车盗走，并把川Y4B6**红色隆鑫牌两轮摩托车丢弃在现场。
4、被害人李某的陈述，证明2016年7月26日晚，发现停在家中的红色两轮摩托车被人盗走，家门前停了一辆川Y4B6**红色摩托车。
5、价格认定意见书，证明被盗宗申牌摩托车价值人民币3968元。
6、扣押物品发还凭证，证明川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车已发还李某。
三、2016年7月28日凌晨2时许，被告人丁某某驾驶盗窃的川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车行至巴中市巴州区水宁寺镇始宁街王家湾工地旁，见路边停有一辆摩托车，遂拿出随身携带的胶管盗取该摩托车油箱汽油，在盗油过程中被失主杨某发现并扭送到当地派出所。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、现场辨认笔录、照片，证明现场概貌。
3、被告人丁某某的供述，证明2016年7月27日晚骑着盗窃的川Y7E8**宗申牌红色两轮摩托车到了巴中水宁寺，因发现摩托车油不多了，见路边有一辆摩托车，就用胶管偷那辆摩托车的油，放油时，弄出了响声，被车主发现，车主就报警，警察将他带到派出所接受调查。
4、被害人杨某的陈述，证明2016年7月28日1点左右，将摩托车停在水宁寺镇始宁街王家湾工地旁，因听到响声，看到有个油管插在他的摩托车上，满地都是油，一个男子看到他后骑上一辆摩托车准备跑，被他追上并报警，同时证明被盗了半箱油，价值50元左右。
5、到案经过，证明被告人丁某某于2016年7月28日被抓获到案。
6、常住人口基本信息，证明被告人丁某某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴柠伶
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…..
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文光。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景华。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽生。
委托代理人：钟丹江，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永久。
委托代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
再审申请人高文光、刘景华、陈泽生因与被申请人韩永久建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民一终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文光、刘景华、陈泽生申请再审称：（一）本溪市汇丰建筑工程有限责任公司（以下简称汇丰公司）对其转包的工程项目负有不可推卸的责任，韩永久对工程款不享有独立请求权，其诉讼主体资格不合法。（二）原判决认定本溪市价格认证中心的《价格鉴定结论书》合法有效是错误的。（三）韩永久变造了4#楼工程施工协议书，原审法院认定其合法有效属于枉法裁判。（四）原审法院没有支持其提出的代韩永久缴纳的管理费、检验费等费用是错误的。高文光、刘景华、陈泽生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：关于高文光、刘景华、陈泽生提出的汇丰公司对其转包的工程项目负有不可推卸的责任，韩永久对工程款不享有独立请求权，其诉讼主体资格不合法一节，汇丰公司出具情况说明证实韩永久是诉争工程4#楼的实际施工人和实际垫资人，而且高文光、刘景华、陈泽生与韩永久还另行签订了承包协议书，对所承包工程的相关事项进行了约定。在工程施工过程中，已付部分工程款亦由其三人向韩永久直接支付。因此，韩永久具有诉讼主体资格，原判决对此节事实的认定，并无不当。关于高文光、刘景华、陈泽生提出的原判决认定本溪市价格认证中心的《价格鉴定结论书》合法有效是错误的一节，本案涉及中国建设银行辽宁省分行本溪市工程造价咨询办事处所（以下简称建行工程造价办事处）和本溪市价格认证中心作出的两份鉴定结论的效力问题。根据高文光、刘景华、陈泽生提供的李忠君的情况说明看，在建行工程造价办事处进行审计时，法院参与的是调解，故不能以此认定建行工程造价办事处作出的《结算审查报告》是经法院委托的，原审法院认定该鉴定报告是自行委托的，并无不当。虽然高文光、刘景华、陈泽生与韩永久及井涌小区其他四栋楼的施工人对该五栋楼的钢材进货时间、暖气片进货价格、电料的计算时间、钛金门的计算方式进行了约定，但该审查报告中的结算审查报告单上没有施工单位的签字或盖章，因此，不能说明韩永久对建行工程造价办事处所作的审计结论是认可的。根据李忠君的证实，“其去调解过，双方未达成一致意见，仅有些项目达成了一致意见”，即使在建行工程造价办事处审计时，韩永久与高文光、刘景华、陈泽生在调解过程中对部分项目予以认可，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，亦不能将其作为韩永久本次诉讼中对其不利的证据。而且2006年案件与本案诉讼主体不一致，诉讼标的亦不完全一致，2006年案件没有作出生效判决，而是以撤诉方式结案。因此，建行工程造价办事处作出的鉴定结论不能在本案中直接作为认定案件事实的依据。关于本溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》的效力问题，该鉴定机构是经本溪市中级人民法院司法技术处委托的。在鉴定前期，高文光代表刘景华和陈泽生到场与韩永久及鉴定人员就施工内容、结算采用的图纸、套用定额、取费标准、价差计取、材料价格等问题进行了确认。鉴定结论作出后，高文光、刘景华、陈泽生虽然提出异议，但其三人没有申请补充鉴定或者重新鉴定。对于鉴定结论中有争议部分，原审法院经双方确认后进行了相应核减。现高文光、刘景华、陈泽生提供的证据不足以否定本溪市价格认证中心作出的鉴定结论，原审法院对该鉴定结论予以采信，并无不当。关于高文光、刘景华、陈泽生提出韩永久变造了4#楼工程施工协议书一节，因高文光、刘景华、陈泽生对协议尾页上的签名予以认可，而且在诉讼中，高文光、刘景华、陈泽生未能提供“真实有效的”协议与韩永久提供的协议书原件进行比对，因此，虽然经司法鉴定“该协议书第四页（尾页）上的字迹与前三页上的字迹不是同时一次性打印形成”的，但这并不足以否定该工程施工协议书的真实性，故高文光、刘景华、陈泽生的该项再审事由，本院不予支持。关于高文光、刘景华、陈泽生提出的原审法院没有支持其提出的代韩永久缴纳的管理费、检验费等费用是错误的一节，高文光、刘景华、陈泽生主张代韩永久缴纳管理费、检验费等，其提供的证据不属于新的证据，原审法院以其未提供相应证据为由未予支持，并无不当。关于垫付部分维修费一节，原判决明确其可以依法另案诉讼，其该项再审事由，本院不予支持。
综上，高文光、刘景华、陈泽生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高文光、刘景华、陈泽生的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 帆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5178号
原告郑庄礼，居民。
被告宋世好，居民。
原告郑庄礼与被告宋世好民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑庄礼到庭参加诉讼，被告宋世好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庄礼诉称，2009年6月30日，被告宋世好在原告处借款40000元，约定月息2％，并书写借条一份，被告一直没有还，请求判令被告偿还借款40000元及利息、违约金。
被告宋世好未作答辩。
经审理查明，2009年6月30日，原被告签订《个人借款合同书》，被告宋世好向原告郑庄礼借现金40000元，并出具借据一份，约定还款期限为2009年8月30日，期内月利率20‰，逾期按借款本金日千分之二收取违约金。借款到期后，经原告郑庄礼催要，被告宋世好至今未还，遂诉至本院。起诉时原告郑庄礼将王曰香列为被告，庭审中，原告郑庄礼撤回对王曰香的诉讼，本院已另行制作撤诉裁定。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的个人借款合同书、借据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋世好在原告处借款40000元，事实清楚，证据充分。后经原告郑庄礼催要，被告宋世好至今未还。原被告约定的违约金过高，应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍较为宜。故对原告郑庄礼的诉讼请求，本院合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告宋世好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世好于本判决生效后十日内向原告郑庄礼返还借款40000元及利息、违约金（利息自2009年6月30日起至2009年8月30日止，按月利率20‰计算，违约金自2009年8月31日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告宋世好如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋世好负担（原告已预交，被告宋世好于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第300号
原告：怡达快速电梯有限公司。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江长兴市政工程有限公司。
法定代表人：杨云山。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）为与被告浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政公司）承揽合同纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告电梯款人民币72700元，并赔偿逾期付款违约金人民币7270元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉讼，被告长兴市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年11月1日，原告怡达公司与被告长兴市政公司签订了关于定作电梯的《合同》1份，约定原告为被告定作电梯4台，设备款总价为542000元，付款期限为电梯验收合格后一年付清。同日，双方又签订《电（扶）梯安装维保承揽合同》1份，约定由原告为被告安装上述4台电梯，安装款总价为8万元，付款期限为电梯验收合格后7日内付清，若逾期付款，应承担逾期付款金额10%的违约金。在上述合同的履行期间，原、被告双方又签订了相应的补充协议，增加了部分电梯配件并将其中2台电梯的载重进行了变更，增加电梯款3000元。嗣后，原告按约为被告定作并安装乘客电梯4台，该4台电梯于2013年5月28日经湖州市特种设备检测中心验收合格。但被告未能按约付款，至今尚欠原告电梯款72700元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江长兴市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司电梯款人民币72700元及逾期付款违约金人民币7270元，合计人民币79970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1799元，减半收取人民币900元，由被告浙江长兴市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年六月二十四日
书记员 秦 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第651号
上诉人（原审被告）湖南省新宁县水泥有限责任公司。
法定代表人吴年华，该公司董事长。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李孝彪。
上诉人湖南省新宁县水泥有限责任公司（以下简称“新宁水泥公司”）因与被上诉人李孝彪劳动争议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年七月十六日作出的（2014）宁民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人新宁水泥公司的委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，被上诉人李孝彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，新宁水泥公司系原新宁县水泥厂于2003年改制而来，2006年7月，吴年华通过入股成为新宁水泥公司的法定代表人。2007年起李孝彪受雇在新宁水泥公司制成车间从事生产作业，双方的劳动合同一年一签，约定从当年的8月1日至第二年的7月31日止，实行综合计算工时制和不定时工时制，按月付薪，按年发放经济补偿金。2013年李孝彪的月平均工资为2594.17元。2009年5月18日，新宁县政府召开了关于新建100万吨水泥粉磨公司和龙宫铁矿筹建工作的县长办公会议，形成县政府会议纪要（2009）21号文件，对公司停产转业作出安排。2012年12月24日，新宁县经济和信息化局发出新经信发（2012）25号文件和新经信联呈（2012）23号文件，将新宁水泥公司列入新宁县2013年工业行业淘汰落后产能计划企业，应在2013年内淘汰关闭。2013年12月25日，新宁水泥公司发放了员工工资，当月28日停厂。2014年1月6日，新宁水泥公司在厂墙上发布通知：“根据国家产业政策的要求，公司生产设备已全部被淘汰，责令全线停止生产。现敬请各位员工在2014年1月10日前到公司办公室办理终止劳动合同关系，并到财务室领取工资及终止劳动关系补偿。期间，李孝彪、邓某某、林某某、尹某某、许某某在落款时间为2013年12月25日的终止劳动合同补偿及缴纳企业社会保险发放表上签字领取相应钱款。后李孝彪以发放的工资及补偿款低于国家标准，在协商未果的情况下向新宁县劳动人事争议仲�委员会申请仲裁，2014年4月3日，新宁县劳动人事争议仲裁委员会以李孝彪等6人在2013年12月25日签字领取工资及经济补偿金，劳动关系自2013年12月25日终止为由作出裁定驳回李孝彪的请求。李孝彪不服该仲裁裁决，以提前解除劳动合同应额外支付一个月工资及未支付2013年12月25日—2014年1月10日停工待岗工资为由诉至法院。结合查明的事实，计算李孝彪（2013年12月26日—2014年1月10日）停工工资为1297.09元（2594.17元／月÷30天×15天）。
原审法院认为，李孝彪受聘在新宁水泥公司从事生产作业，双方形成劳动关系。双方约定的劳动合同期限虽未届满，新宁水泥公司因产能落后被淘汰关停，双方的劳动合同终止符合劳动合同法第四十四条第五项用人单位被责令关闭导致劳动合同终止的法定情形。而李孝彪诉请要求支付提前解除劳动合同额外一个月的工资是基于用人单位单方解�劳动合同未提前通知情形下一种经济补偿，与本案用人单位被责令关闭导致劳动合同终止的情况不一致。劳动合同解除作为一种法律行为，一定会涉及到用人单位或劳动者的意思表示，要么是单方意思表示的结果，要么是双方意思表示一致的结果。劳动合同终止则是指劳动合同订立后，因出现某种法定的事实，导致用人单位与劳动者之间形成的劳动关系自动归于消灭，或导致双方劳动关系的继续履行成为不可能而不得不消灭的情形，一般不涉及到用人单位与劳动者的意思表示，只要法定事实出现都会导致双方劳动关系的消灭。结合本案，公司的淘汰关停符合劳动合同法第四十四条第五项劳动合同终止的情况。故李孝彪诉请要求支付解除劳动合同额外一个月的经济补偿缺乏事实和法律依据。新宁水泥公司于2014年1月6日在厂墙上出具通知，要求员工在2014年1月10日前办�终止手续，期间，李孝彪等人虽应新宁水泥公司要求在落款时间为2013年12月25日的终止劳动合同补偿及缴纳企业社会保险发放表上签字并领款，但因李孝彪等人的实际签字领款时间晚于该落款时间，双方的劳动合同关系应按新宁水泥公司通知的时间，即双方的劳动合同终止于2014年1月10日。参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条非因劳动者原因停工停产的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资，新宁水泥公司应支付李孝彪（2013年12月26日—2014年1月10日）停工工资1297.09元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定，判决：（一）新宁水泥公司支付李孝彪2013年12月26日—2014年1月10日停工期间工资1297.09元；（二）驳回李孝彪的其他诉讼请求。上述有履行内容的条款均应在判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费10元，由新宁水泥公司负担。
新宁水泥公司上诉称，本案双方劳动关系终止的时间应为2013年12月25日，而非原审认定的2014年1月10日，原审判令其支付2013年12月26日—2014年1月10日停工期间工资错误。请求撤销原判，改判驳回李孝彪的诉讼请求。
李孝彪未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，新宁水泥公司与李孝彪之间在劳动合同期限尚未届满的情况下，因工业行业淘汰落后产能计划的政策性要求被淘汰关闭。新宁水泥公司因此于2013年12月25日发放了员工工资，并制备了落款时间为2013年12月25日的终止劳动合同补偿及缴纳企业社会保险发放表，但该公司于2014年1月6日通知公司员工办理终止劳动合同关系手续的时间为2014年1月10日，原审认定双方劳动合同�止于2014年1月10日并无不当。新宁水泥公司非因劳动者原因停工停产，在劳动关系终止前，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资，故原审结合李孝彪的诉讼请求判令新宁水泥公司支付李孝彪2013年12月26日—2014年1月10日停工工资1297.09元符合法律规定。综上，新宁水泥公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由新宁水泥公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1869号
上诉人（原审原告）：查颖，个体。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
上诉人查颖因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人查颖与被上诉人唐山金安房地产开发有限公司达成口头房屋租赁合同，租赁期为一年。上诉人起诉时合同已到期，该租赁合同已自动解除。合同解除后，被上诉人是否应退还租金、杂费、押金等，一审法院应进一步查明上诉人未能进场经营的原因后再确定应由谁承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5632号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费413元，退还上诉人查颖。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 玫
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3205号
原告张德，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告张广勇，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告张德与被告张广勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德到庭参加诉讼，被告张广勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德诉称，2012年8月9日，被告张广勇以经营服装厂资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定月息1.5%，2014年6月13日被告又以结婚买房子为借口向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息3600元，诉讼费用由被告承担。
被告张广勇未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告张广勇向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借张德现金贰万元正（20000元），年息3600元，2012年8月9号-2013年8月9号，借款人：张广勇，2012年8月9号。”2014年6月13日，被告张广勇向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借张德现金贰万元正（20000元），借款人：张广勇，2014年6月13日。”后经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。庭审中，原告主张被告应支付原告利息3600元。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张广勇向原告张德借款共计40000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告张广勇应按约定全面履行自己的义务，因此，原告张德要求被告张广勇偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息3600元，符合相关法律规定，本院亦应予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广勇于本判决书生效后十日内偿还原告张德借款本金40000元及利息3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张广勇负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 梁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初636号
原告：臧某某，男，1972年3月3日出生，汉族，石家庄市天山物业服务有限公司职员，住石家庄市裕华区。
被告：任某某，男，1971年1月8日出生，汉族，某某公司股东，住石家庄市裕华区。
被告：某某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街176号万豪大厦A1306。
法定代表人：王瑞琦，该公司总经理。
被告：某某公司，住所地河北省邢台市巨鹿县规划工业园区内、邢德公路以南。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告臧某某与被告任某某、某某公司、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告任某某的托管协议、某某公司借款协议、某某公司公司承认书�某某公司承诺书；2、被告任某某、某某公司、某某公司支付原告本金4万元及借款协议利息5000元整，2015年5月13至今按年20%计算；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告臧某某于2014年11月13日与被告任某某、某某公司签订了托管协议，每两个月支付一次利息。因任某某代表某某公司不能支付原告利息，所以在2015年12月20日，由任某某代表某某公司和某某公司与原告各签订了一份承诺书，自215年5月13日以后按年20%支付原告，结果也没有支付本金和利息。
本院经审查认为，被告任某某为某某公司股东，现发现被告某某公司向原告臧某某民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告臧某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丽景
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更484号
罪犯倪健钧，曾用名建军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）潍刑再字第4号刑事判决，以被告人倪健钧犯贩卖毒品罪判处有期徒四年三个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年11月25日起至2017年2月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪健钧准予减刑十一个月（现刑期自2012年11月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更25号
罪犯冯虎成，曾用名“冯小虎”、“小虎”，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，河南省焦作市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年6月7日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑初字第22号刑事判决，认定被告人冯虎成犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）晋刑二终字第216号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯冯虎成在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯冯虎成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯冯虎成在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯虎成的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2038年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第512号
原告：叶某某。
委托代理人：章伟。
被告：严某某。
委托代理人：房益女。
本院在审理原告叶某某诉被告严某某委托合同纠纷一案中，原告叶某某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告严某某的起诉。
本案案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告叶某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈 瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6109号
罪犯陈利，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月11日作出了（2012）台黄刑初字第401号刑事判决，以被告人陈利犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯陈利减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈利在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利予以减刑十一个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第511号
原告：吴乐，男，汉族，1974年10月10日出生，住辽宁省大连市。
被告：黎桂松，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省东莞市。
原告吴乐诉被告黎桂松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审理。后转为适用普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员叶力妘、刘展鹏组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴乐到庭参加了诉讼，被告黎桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐诉称：黎桂松于2014年2月20日向吴乐借款20000元，双方约定借期2个月，但黎桂松借款期限到期后却拒不履行还款义务，因此，吴乐为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：黎桂松支付吴乐借款20000元；2.黎桂松承担诉讼费。
被告黎桂松未提交任何答辩意见，也未提交任何证据或质证意见。
经审理查明：吴乐主张黎桂松于2014年2月20日以需资金周转为由向其借款20000元，吴乐同意借款并于当日以现金方式在其家中将20000元现金交付给黎桂松。吴乐提交了一份《借款合同》为证，其上载明甲方（借出人）为吴乐，乙方（借款人）黎桂松，其中第一条约定借款金额为20000元，第二条约定借款用途为生意周转；第三条约定借款期限为2个月，从2014年2月20日起至2014年4月20日止。借款合同落款甲方签名处有“吴乐”字样的签名及捺印，借款合同落款乙方签名处有“黎桂松”字样签名捺印。
另查明：吴乐主张双方有约定利息，黎桂松在收到借款一个月后支付了利息500元。
再查明：本院对案外人杨某某进行调查询问，杨某某陈述其2014年3、4月份左右在吴乐家看到黎桂松向吴乐借款两次，一次借款20000元，一次借款30000元。
另查明：中国人民银行规定的2012年7月6日至今，贷款期限为6个月内的流动资金贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告吴乐提交的借款合同、吴乐及案外人杨某某的陈述附卷为证。
本院认为：黎桂松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。涉案《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。吴乐主张其与黎桂松签订涉案借款时即将20000元现金交付给黎桂松，结合案外人杨某某的陈述，本院对吴乐关于已交付借款20000元给黎桂松的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款期限已经届满，吴乐有权要求黎桂松返还借款。吴乐自认在出借款项后一个月收取了黎桂松利息500元，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告和被告约定的利息已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分应抵扣本金。故黎桂松应向吴乐返还的借款为19873.33元{20000元-［500元-（20000元×5.6%×4倍÷12个月）］}，吴乐诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎桂松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴乐返还借款19873.33元；
二、驳回原告吴乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为300元，由被告黎桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 刘展鹏
人民陪审员 叶力妘
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢锦其
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01434号
申请执行人：姚自林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：傅永康，系姚自林岳父。
被执行人：易国荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姚自林与被执行人易国荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）宣民一初字第03696号民事判决书，依法向被执行人易国荣发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款30000元及利息（自2012年11月19日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算），承担诉讼费376.5元和执行费356元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中，本院查明被执行人易国荣长期在外，地址不详，未发现被�行人有财产可供执行，申请执行人姚自林也确认被执行人下落不明，未向本院提供被执行人易国荣有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人易国荣有财产可供执行时申请执行人姚自林再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03696号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 鸿
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0635号
原告郭某某
委托代理人姜某
被告姜某某
原告郭某某诉被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李志华适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1993年我和被告经人介绍相识，同年农历11月份举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1994年6月16日生育一女姜某1，1997年6月16日生育一子姜某2。由于同居前缺乏了解，草率结婚，无感情基础。同居后因性格不合时常争吵，因而没有感情可言。现请求法庭判令非婚生子姜某2由我抚养。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1993年农历11月举行结婚仪式后在一起同居生活，至今未补办结婚登记，1994年6月16日生育一女姜某1，1997年6月16日生育一子姜某2。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求抚养子女。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活属同居关系，不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等权利。父母对子女均有抚养教育的权利和义务，父母与子女间的关系不因父母同居关系的解除而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告要求非婚生子姜某2随其生活，因非婚生子姜某2现在一直与被告共同生活，而非婚生子姜某2要求与被告共同生活，故本院从更有利于子女身心健康成长的角度及目前姜某2的生活状况考虑，认为姜某2随被告生活较适宜。关于原告给付抚养费的标准问题，原告主张每月500元，因未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子姜某2随被告姜某某生活，原告郭某某自2013年11月起于每年12月30日之前按500元／月标准计算给付当年度子女抚养费，付至姜某2能独立生活为止。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5687号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李刚，男，1985年8月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李刚本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李刚于2008年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币65957.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65957.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月27日，李刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。李刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李刚的申请，将卡号×××的信用卡交付李刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65957.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万五千九百五十七元二角五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十四元，公告费五百元，均由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00142号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，组织机构代码：67614092-7。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
委托代理人：赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人：谭成林，男，汉族，1983年4月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆市君信物业管理有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告以与被告的纠纷已解决为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年九月三日
书 记 员 王蜀舟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行。
被告陈杰，男，汉族，湖南省双牌县人。
被告永州中农银杏开发有限责任公司。
被告陈顺柏，男，汉族，湖南省双牌县人。
被告郭爱明，男，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告王琪，女，汉族，湖南省双牌县人。
被告鲁源自城，男，汉族，湖南省双牌县人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告陈杰、永州中农银杏开发有限责任公司、陈顺柏、郭爱明、王琪、鲁源自城金融借款纠纷一案中，被告陈杰、陈顺柏、王琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告陈杰、陈顺柏、王琪认为：本案诉讼标的不足500万元，应由双牌县人民法院一审。为此，请求将本案移送至双牌县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案立案时间为2015年4月，当时根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，永州市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，本案诉讼标的已超过300万元，故本案应由永州市中级人民法院按一审程序审理。综上所述，对被告提出的管辖权异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回陈杰、陈顺柏、王琪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第470号
上诉人（原审原告）上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区翰城国际特区F08-03商服楼。
负责人李建强，该公司总经理。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车继英，女。
上诉人上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下简称联源物业大庆分公司）因与被上诉人车继英劳动争议纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月25日，被告到原告处从事收费员工作。2013年1月和2月原告向被告支付固定工资每月750元。2013年3月至2013年11月原告每月先向被告支付80%工资分别为3月0元、4月2596元、5月396.89元、6月0元、7月0元、8月0元、9月4371.44元、10月4405.59元、11月500.36元，剩余的20%工资2636.19元和2013年12月工资1577.33元未付。2013年12月27日被告以劳务争议纠纷一案向大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月17日做出庆龙劳人仲字第2014年第6号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付如下款项：一、2013年12月份工资1577.33元；二、2013年剩余的20%工资2636.19元；三、拖欠经济补偿金659.05元；四、支付低于最低工资差额部分6658.44元；五、支付低于最低工资经济补偿金1664.61元；六、支付未签订劳动合同赔偿金22588.72元；七、支付违法终止劳动关系赔偿金6160.56元。另查，2014年3月原告向被告支付了2013年剩余的20%工资2636.19元和2013年12月工资1577.33元，2014年2月19日原告向被告支付3000元补偿金。2013年大庆市市区最低工资标准为1160元。2013年1月至2013年12月原、被告未签订书面劳动合同。
原审法院认为，庭审中原、被告均认可2012年7月至2013年12月被告在原告处任收费员工作，因此原、被告之间存在劳动合同关系，双方应按约定和法律规定享有权利、承担义务。根据《劳动合同法》规定，用人单位即原告应及时足额支付员工即被告劳动报酬，而原告却在与被告解除劳动合同后的2014年3月支付被告2013年剩余的20%工资和12月工资，对此仲裁机构裁决原告支付被告拖欠工资经济补偿金659.05元（2636.19元×25%）并无不当。根据查明的事实，2013年被告有8个月（1月750元、2月750元、3月0元、5月396.89元、6月0元、7月0元、8月0元、11月500.36元）的工资均低于大庆市区最低工资标准1160元，对此仲裁机构裁决原告应依法支付被告最低工资差额部分6658.44元、最低工资经济补偿金1664.61元（6658.44元的25%）并无不当。仲裁庭第二次开庭时原告委托代理人侯丽承认：原告在本案中所举证据三劳务用工协议上的日期为原告方填写，且该协议只签订一份，由原告持有。因该劳务用工协议起止时间为原告方填写，被告不认可，无法证明双方在此期间签订了书面劳动合同，故仲裁机构裁决原告支付被告未签订劳动合同赔偿金22588.72元（被告2013年补足最低工资差额后的应得工资24642.24元÷12月×11月）并无不当。2012年7月至2013年12月，原、被告之间存在劳动合同关系却未签订劳动合同，根据法律规定，双方形成了无固定期限劳动合同，2013年12月原告单方通知被告终止劳动关系违反法律规定，对此仲裁机构裁决原告支付被告违法终止劳动关系赔偿金6160.56元（24642.24元÷12月×3月）并无不当。综上，原告要求被告返还庆龙劳人仲字第2014第6号仲裁裁决的款项的请求，不予支持。因原告已支付被告2013年留存的20%工资和12月工资，并另行支付3000元，故原告尚需向被告支付拖欠经济补偿金659.05元、低于最低工资差额部分6658.44元、最低工资经济补偿金1664.61元、未签订劳动合同赔偿金22588.72元、违法终止劳动关系赔偿金3160.56元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条之规定，判决如下：原告联源物业大庆分公司支付被告车继英拖欠经济补偿金659.05元；原告联源物业大庆分公司支付被告车继英低于最低工资差额部分6658.44元；原告联源物业大庆分公司支付被告车继英最低工资经济补偿金1664.61元；原告联源物业大庆分公司支付被告车继英未签订劳动合同赔偿金22588.72元；原告联源物业大庆分公司支付被告车继英违法终止劳动关系赔偿金3160.56元。以上共34731.38元，此款原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司于判决生效之日起15内履行。案件受理费10元，邮寄送达费44元，均由原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司承担。
上诉人联源物业大庆分公司上诉称，请求撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人各种款项38276.46元，诉讼费用由被上诉人承担，理由如下：一审法院委托司法鉴定出现差错导致鉴定报告不能被使用，我方要求重新鉴定，一审法院没有重新启动鉴定程序却维持仲裁裁决的内容是错误的。我单位与被上诉人之间形成的是劳务关系，且我单位已经将剩余工资等款项给付了被上诉人，也支付了补偿金3000元，所以是被上诉人出尔反尔又向仲裁机构提起仲裁，故请求二审法院予以改判。
被上诉人车继英答辩称，要求维持原判。
二审期间，上诉人联源物业大庆分公司与被上诉人车继英均未向本院提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，结合上诉人联源物业大庆分公司的上诉请求，本次审理的焦点系2013年6月30日签订的劳动合同如何认定的问题。上诉人联源物业大庆分公司主张双方签订了劳动合同，并提供了日期为2013年6月30日的劳动合同予以证明，但被上诉人车继英对此予以否认。一审时也对该合同的签字进行了笔迹鉴定，但鉴定结论存有较多瑕疵，且鉴定人员无故未出庭接受双方当事人质询，故该鉴定结论未被采信。二审中，上诉人联源物业大庆分公司主张一审法院未予重新鉴定属于程序违法。对于是否应重新启动鉴定程序的问题，应以证据本身和查清案件事实切实必要为前提。从该份合同本身来看，一审法院查明的事实认定该劳动合同约定的合同期限是上诉人联源物业大庆分公司书写。合同日期存在书写不清、改动，且前后矛盾。比如合同约定一年期的固定期限，但后边书写的起止日期却不足一年。且该份合同仅有一份，根据《劳动合同法》第十六条的规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。上述存在的问题，均违反《劳动合同法》的规定。故该份合同本身存在的瑕疵导致其证明力较低，不能证明上诉人联源物业大庆分公司欲证明的问题。一审法院对此证据未予采纳并无不当，也无再次启动鉴定程序的必要。上诉人联源物业大庆分公司应当依照《劳动合同法》的规定，向被上诉人车继英支付各项赔偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海联源物业发展有限公司大庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜海涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民六初字第74号
原告李宝华，男，汉族，1982年9月23日生。
原告崔青华，男，汉族，1977年2月16日生。
被告吴治强，男，汉族，1973年1月14日生。
原告李宝华、崔青华诉被告吴治强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝华、崔青华到庭参加了诉讼，被告吴治强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华、崔青华诉称：2010年3月份，原告经人介绍给被告在渑池县义翔小区做承包水、电、暖的安装工程。工程结束后，被告给付原告方一部分工资款，还欠下14700元的工资，原告经多次讨要无果后，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告14700元的工资款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了被告给原告出具的证明条一张，证明双方的工程款结算清楚共计为80100元，已付清65400元，还余14700元未支付。
被告吴治强应诉后未提交答辩意见及证据。
2014年4月29日，本院在赵堡镇西赵村询问被告吴治强父亲吴国涛。其证明吴治强于2012年外出后至今没有音信，未回过家，也未给家里打过电话，家人不知道吴治强的去向。
经审理查明：被告吴治强在2010年3月份，雇佣原告等人在河南省渑池县义翔小区做承包水、电、暖的安装工程。工程结束后，经原、被告双方结算，被告吴治强给二原告出具证明条一张，载明：“经双方结算清楚，共计80100元，付65400元，余14700元；系付水电工15#、18#楼，结算后按合同付给水电工，中间要配合维修、施工。证明人：吴治强。”
本院认为：被告吴治强给原告出具的结算证明条，该条子上虽然注明的是证明人，但从条子的整体看，应是原、被告之间的结算单，并显示原告所做的工程总量价款及未付款项。二原告付出劳动成果，被告应当支付劳动报酬，故二原告要求被告吴治强支付工资款14700元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴治强于本判决生效后十日内支付原告李宝华、崔青华工资款14700元。
本案受理费170元，由被告吴治强承担，该款暂由原告垫付，在归还工资款时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 李线宜
人民陪审员 何玉轩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王运锁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申15号
再审申请人（一审被告）：姜少华，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢木平，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××0038。
被申请人（一审原告）：梁春源，男，汉族，住广州市天河区龙口，公民身份号码：×××8812。
原审被告：广州市天幅实业有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：姜少华，该公司董事长。
再审申请人姜少华因与被申请人谢木平、梁春源、原审被告广州市天幅实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服原广东省电白县人民法院2006年3月30日作出的（2006）电法民初字第261号民事调解，于2012年9月27日向本院申请再审（由于涉案案卷被省有关部门封存，再审申请人姜少华未能提供生效证明，至2016年3月2日一审法院才开具生效证明书）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
姜少华申请再审称：2005年7月，广州市天幅实业有限公司因资金周转遇到困难，姜少华不得已被申诉人谢木平、梁春源借高贷300万元，借款期限为三个月，到期利息为100万元，姜少华签下400万元的借据，但实际借款为300万元。借款到期后，姜少华已还款370多万元。2006年3月18日，被申诉人谢木平、梁春源伙同法院的审判人员等6人将姜少华强制带到广州市滨江东路珠江广场休闲会所处，由谢木平等人胁迫姜少华签写下四张借款借据，分别是300万元、300万元、300万元、200万元，合计1100万元。同日，电白法院的审判人员就在休闲会所当场给姜少华做了四份笔录，并强迫姜少华签名。电白法院的审判人员伙同被申请人谢木平、梁春源炮制出4份虚假借款借据和民事起诉书，再伪造了相关开庭笔录、合议庭笔录、送达回执等法律文书，然后依据枉法裁判的民事调解书等法律文书执行。谢木平、梁春源提供的借款借据、调解协议书等证据都是在胁迫姜少华的情况下伪造的，姜少华根本没有在自愿、合法的情形下参加过电白法院对本案组织的任何一次庭审及调解的审理过程。（2006）电法民初字第261号民事调解书是电白县人民法院法官违反法定程序枉法裁判而作出的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第三款规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，当事人申请再审的，人民法院应当再审；另据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条第五款规定“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，并经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的”人民法院可以径行裁定再审。姜少华的再审申请完全符合相关法律规定。请求再审，依法撤销广东省电白县人民法院作出的（2006）电法民初字第261号民事调解书。
被申请人没有提交书面意见。
本院认为：原广东省电白县人民法院作出的（2006）电法民初字第261号民事调解书于2006年3月30日发生法律效力，根据第七届全国人民代表大会第四次会议于1991年4月9日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，但是，再审申请人姜少华于2012年11月8日才依据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修正并于2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，超过了申请再审期间，应予裁定驳回。另，本案调解书系由原电白县人民法院作出，再审申请人未能提供审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜少华的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年五月九日
书记员 谭 冰
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉执审字第4号
申请执行机关泉州市质量技术监督局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人叶华生，局长。
委托代理人李文焕，泉州市质量技术监督局科长。
委托代理人郭韫倩，泉州市质量技术监督局科员。
被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司，住所地惠安县。
法宝代表人张建国。
申请执行机关泉州市质量技术监督局向我院申请执行泉质监罚字（2013）稽54号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行机关泉州市质量技术监督局稽查执法人员于2013年6月20日到惠安县螺城镇城北工业区梅山路对惠安县城北八达制氧有限公司进行检查及之后调查证实，被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司充装的6个无缝钢瓶超期未经定期检验或已超出定期检验期限，属未按照安全技术规范的要求进行充装活动。以上事实已违反《特种设备安全监察条例》第二十二条第三款的规定，依据《特种设备安全监察条例》第八十条第二款的规定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、责令改正未按照安全技术规范的要求进行充装活动的违法行为；2、罚款50000元。
本院经审查认定，申请执行机关泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字（2013）稽54号行政处罚决定于2013年11月4日依法送达被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司。被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司在法定期限内未提起行政诉讼且不履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行机关泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字（2013）稽54号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司在法定期限内不起诉且又不履行，申请执行机关申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司于2014年11月23日前到指定的地点缴纳罚款50000元及其逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；
三、被申请执行人惠安县城北八达制氧有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏 惠 英
审判员 杨钊胜代理审判员李婉芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 淑 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第157号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告母丹，女，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）诉被告母丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告拖欠2012年7月1日至2013年6月31日的物业费至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金。故请求被告立即支付物业服务费584元，并支付违约金29.2元。
被告母丹未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇尔玛小区房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，被告签订的《业主临时公约》约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。若未订立新合同，按本合同继续执行。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告从2012年7月1日至2013年6月31日的物业服务费584元未交纳。
上述事实有原告陈述、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务后，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年7月1日至2013年6月31日被告共计下欠物业服务费584元，根据《前期物业服务合同》的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金29.2元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告母丹在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2012年7月1日至2013年6月31日物业服务费584元和违约金29.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告母丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一四年七月十四日
书记员 欧泳如