广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初317号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人盘光球，该支行行长。
委托代理人李松德，男，1963年10月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系该支行员工。
被告梁宽雄，男，壮族，1976年1月4日出生，住广西三江侗族自治县。
被告刘传科，男，汉族，1966年1月12日出生，住广西三江侗族自治县。
被告刘丰礼，男，汉族，1957年8月10日出生，住广西三江侗族自治县。
被告刘传超，男，汉族，1971年4月8日出生，住广西三江侗族自治县。
被告赵志成，男，瑶族，1983年5月6日出生，住广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行）与被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员韦国成、杨生才组成合议庭，于2017年1月26日上午9时30分公开开庭进行了审理，书记员徐丽娟担任法庭记录。原告的委托代理人李松德，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼到庭参加诉讼，被告刘传超、赵志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成签订联保协议书，向我行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年10月31日分别与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到我行核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，被告在我行贷款已全部逾期，但被告未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，但被告始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。我行认为被告上述行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁决，判令：1、五被告连带归还贷款本金拾伍万元(150000元）及直至清偿之日止所产生的利息（其中：刘传超欠贷款本金30000元、刘传科欠贷款本金30000元、刘丰礼欠贷款本金30000元、梁宽雄欠贷款本金30000元、赵志成欠贷款本金30000元）；2、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告承担。
原告为支持其主张向本庭提交以下证据：1、合约签订凭证，拟证明被告本人真实借款行为；2、贷款审批通知书，拟证明原告审批记录；3、借款人身份证和户口薄，拟证明被告本人提供身份证明；4、惠农卡，拟证明被告本人开卡；5、贷款申请表，拟证明被告本人申请贷款、对相关事项承诺和予以授权；6、联保协议书，拟证明被告本人相互担保的承诺和授权；7、借款合同，拟证明被告本人与农行签订借款合同的真实行为。
被告刘传科辩称，钱都是刘传超用来造林的，卡也是刘传超拿着，我没有使用贷款的钱。
被告刘丰礼辩称，钱是2012年进行连带贷款的，刘传超叫我帮忙，因为他是我的侄子所以我才帮忙的，才去银行签字的，但是该卡我都没有见过，我也没有得用这笔钱，我希望尽快把刘传超找出来。银行的人跟刘传超没有任何关系，为什么放这么多款给他。
被告梁宽雄辩称，刘传超说有项目做，可以跟银行借钱，借钱后可以各用各的，所以就跟银行贷款了，但是该卡我没有得见过，钱我也没有得用，希望尽快能找到刘传超。
被告刘传超、赵志成经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。
被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼均对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均有异议，认为其三人均未拿到卡，银行卡是直接给刘传超的，其三人未使用贷款的款项。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼虽提出异议，但庭审时均承认借款合同及联保协议书上的签名是其本人签字，且原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7之间相互印证，形成一整套贷款的证据链，故本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成签订联保协议书，向原告中国农业银行三江县支行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年10月31日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为五被告办理了相应的惠农卡，五被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付。经自助循环，至庭审之日止，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成五人贷款均已逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。原告认为被告的行为已经构成严重违约，为维护其合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向人民法院起诉，提出以上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了借款利率、还款期限及违约责任等，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，未按期偿还，构成违约，被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付合同期间利息和逾期利息。关于被告刘传科、刘丰礼、梁宽雄提出的原告未向其交付银行卡的问题，本院认为五被告在借款合同及联保协议书上签字后，原告向五被告发放贷款并办理了相应的惠农卡，被告刘传科、刘丰礼、梁宽雄应提供相应的反驳证据证明原告未交付银行卡，现被告刘传科、刘丰礼、梁宽雄未能提供相应的证据，故本院对其意见不予采纳。当事人签订的《联保协议书》中约定梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成组成联保小组，联保小组各成员均自愿为联保小组的其他成员的贷款承担连带责任保证担保。根据我国《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的相关规定，现原告要求五被告在其保证范围内承担保证责任，故被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成均应对五人的贷款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志成应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告刘传超应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告刘丰礼应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告刘传科应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
五、被告梁宽雄应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定的利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
六、被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告梁宽雄、刘传科、刘丰礼、刘传超、赵志成负担；公告费350元由刘传超、赵志成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 杨生才
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐丽娟