黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6137号
上诉人（原审被告）：李月华，男，1960年12月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省姜堰市溱潼镇。
被上诉人（原审原告）：金马建设开发集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孔庆生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汲晓明，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省社会主义学院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：祝福恩，该学院党组书记、常务副院长。
委托诉讼代理人：邓观军，男，1960年5月1日出生，汉族，该学院总务处处长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人李月华因与被上诉人金马建设开发集团股份有限公司（以下简称金马公司）、黑龙江省社会主义学院（以下简称社会主义学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月华、被上诉人金马公司委托诉讼代理人汲晓明、社会主义学院委托诉讼代理人邓观军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月华上诉请求：1.确认最高人民法院作出的（2010）民立他字第21号指定哈尔滨市中级人民法院管辖本案的通知已发生法律效力，其他法院对本案不再具有管辖权；2.确认哈尔滨市中级人民法院作出的（2010）哈民一初字第24号民事判决书，金马公司放弃上诉权利，判决已发生法律效力；3.撤销一审判决，依法改判驳回金马公司一审诉讼请求；4.撤销一审中的财产保全，立即给付李月华86万元执行款，并由金马公司、社会主义学院共同承担因虚假诉讼给李月华造成的经济损失；5.一、二审诉讼费由金马公司、社会主义学院共同承担。事实和理由：2010年9月7日，最高人民法院对本案作出“金马公司在哈道里院起诉的案件与李月华在江苏泰州法院起诉的案件系基于同一法律事实产生的纠纷，本案诉讼标的超过300万元，且当事人分属不同省份，根据《民诉法》第37条第二款的规定，依法指定两个案件由哈尔滨市中级人民法院合并审理”通知，包括哈尔滨市南岗区人民法院在内的其他法院对于本案都不再具有管辖权。李月华是实际施工人，社会主义学院应与李月华进行工程总结算，社会主义学院仍然同金马公司结算，一审认定社会主义学院已经把全部工程款都给付了李月华事实不能成立。哈尔滨市中级人民法院判决金马公司非法转包合同无效，实际施工人系李月华，金马公司没有上诉已放弃权利。（2010）哈民一初字第24号判决书中认定的工程款并不包括金马公司起诉的消防、桩基础、预应力工程款，李月华没有收到消防、桩基础、预应力工程款就不应向金马公司返还工程款。
金马公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持。
社会主义学院辩称，整个工程款1620万元包括利息已经全部付清。
金马公司向一审法院起诉请求：1.李月华给付拖欠工程款249954.91元，并自2006年10月1日起按银行同期贷款利率承担利息；2.李月华赔偿金马公司消防工程款61万元，社会主义学院承担连带责任；3.社会主义学院在欠付李月华工程款范围内与李月华承担连带给付责任；4.由李月华、社会主义学院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年6月5日，案外人哈工大集团与金马公司签订建设工程施工合同，约定社会主义学院综合楼工程承包给金马公司，建筑面积14449.01平方米桩架结构，工程造价1420万元，开工日期2004年6月6日，竣工日期2004年11月10日。2004年8月26日，金马公司所属第一分公司省社会主义学院综合楼项目部与案外人江苏万丰建筑安装工程公司（以下简称万丰公司）签订施工协议，金马公司将承包的上述工程承包给案外人万丰公司，约定工程建筑面积15796.26平方米，工程为2004年6月18日，竣工日期为2006年6月18日，承包形式为包工包料。案外人万丰公司又将该工程转包给李月华。工程竣工后，社会主义学院委托黑龙江明天造价咨询有限责任公司对涉案工程进行审计，审计报告结果为涉案综合楼工程造价为1620万元，比原合同价款增加200万元。工程施工期间，金马公司陆续支付李月华工程款计14273429.20元。而社会主义学院支付金马公司工程款12928016.31元，距涉案建设工程施工合同约定的价格1420万元少付1271983.69元。因工程款未决算，2010年初，李月华向哈尔滨市中级人民法院起诉，要求金马公司、社会主义学院及案外人万丰公司给付工程款，经该院审理并于2010年9月下发（2010）哈民一初字第24号民事判决书，判令社会主义学院给付李月华尚欠车库工程款250025.19元；社会主义学院给付金马公司垫付的工程款1271983.69元；社会主义学院给付金马公司73429.23元（给付李月华超出部分）；社会主义学院给付李月华1926570.77元。判决后，李月华提起上诉，后撤诉。此判决下发后，金马公司以李月华在施工中，因消防工程、预应力工程及桩基础工程均系金马公司所属公司施工，工程款已付给李月华，另由于哈尔滨市中级人民法院判决的全部工程款均支付给李月华，因此金马公司所支付的消防、预应力工程及桩基础的工程款应由李月华返还金马公司。现起诉要求李月华返还消防工程款573352元，预应力工程款48000元，桩基础工程款191878.80元。
另审理中，金马公司申请对诉争工程的消防、通风、电气工程的工程造价数额进行鉴定，一审法院依法委托了黑龙ＸＸ圣司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定意见为消防工程造价为573352.15元。金马公司向一审法院申请了诉讼保全并提供担保，一审法院依法冻结了社会主义学院未给付李月华的工程款86万元。
一审法院认为，金马公司承包工程后转包给万丰公司，该公司又转包李月华，李月华所承包的工程不包括消防工程，由于不影响工程进度，金马公司垫付工程款给付李月华。涉案工程金马公司与万丰公司签订的施工协议工程造价为1420万元，后社会主义学院在竣工后对工程进行审计，审计涉案工程造价为1620万元。金马公司在工程施工中已支付李月华1420万余元。哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一初字第24号民事判决，将工程款1620万元全部给付李月华。因在工程施工中，其中消防工程、桩基础工程及预应力工程均由金马公司所属公司施工，所涉的工程款应给付金马公司所属公司。而由于工程竣工后三方未决算，金马公司为不影响工程进度已拨付工程款给付李月华，付款时未扣除以上三项工程款项。故金马公司诉至南岗区人民法院，请求判令李月华返还已付给其上述三项工程的工程款。李月华以消防、桩基础、预应力工程为金马公司所属公司施工，与其无关。哈尔滨市中级人民法院判决社会主义学院给付其工程款，与金马公司无关，要求驳回金马公司的起诉。一审法院认为，涉案工程李月华为实际施工人，李月华施工的范围不包括消防工程和车库，预应力工程由李月华承包后又转包给金马公司所属预应力分公司，工程造价为48000元，李月华称其已将此款给付预应力公司，但其未提供证据。桩基础工程由金马公司所属桩基础公司施工，但该项工程包括土建工程部分。市中院判决除金马公司支付李月华工程款外，将按工程造价1620万元剩余部分均判给李月华，故李月华应将含在土建工程中的桩基础工程款给付实际施工人即金马公司所属公司。该款项已付部分，尚欠191878.80元。消防工程依据鉴定结论，李月华应返给实际施工人金马公司所属公司。故李月华的抗辩理由不成立。社会主义学院已将涉案工程款全部支付完毕，故其不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条、第二十六条之规定，判决：1.被告李月华返还原告金马建设开发集团股份有限公司消防工程款573352.15元；2.被告李月华返还金马建设开发集团股份有限公司预应力工程款48000元；3、被告李月华返还金马建设开发集团股份有限公司桩基础工程款191878.80元。案件受理费12400元、保全费4820元由李月华承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李月华提交的证据为：证据一、关于催收工程款的通知。拟证明：社会主义学院明知李月华是实际施工人，但其与金马公司结算，构成了有法不依，违法违规。证据二、付款凭证。拟证明：哈尔滨市中级人民法院执行局办案人向该局财务处证明本案200余万元执行款已经全部给付李月华，但李月华仅收到100万元，余款不知去向，应依法追查。证据三、（2013）南民一初字第784-4号民事裁定书。拟证明：哈尔滨市南岗区人民法院扣押了李月华在哈尔滨市中级人民法院执行局的执行款项86万元。证据四、（2013）哈执字第95号执行裁定书。拟证明：本案在李月华未收到全额执行款的情况下，哈尔滨市中级人民法院执行局就作出了李月华收到全部执行款的执行终结裁定。金马公司和社会主义学院质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为是社会主义学院主动要求与其结算工程款，自己并没有过错。对证据二不清楚，不发表质证意见。对证据三、证据四没有异议。对上述证据，本院认证如下：对证据一，因金马公司与社会主义学院对其真实性没有异议，故本院对该证据所载明内容予以采信。对证据二、证据四，因这两份证据均是另案执行情况的证据，不是本案审查范围，且其不能证明待证事实，故本院不予采纳。对证据三，因金马公司与社会主义学院没有异议，故本院予以采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：1.一审法院对本案是否有管辖权，程序是否违法；2.一审判令李月华返还金马公司三项工程款是否正确。
本院认为：关于本案争议焦点一，经审查，最高人民法院指定哈尔滨市中级人民法院合并审理金马公司在哈尔滨市道里区人民法院起诉的案件和李月华在江苏省泰州市人民法院起诉的案件，哈尔滨市中级人民法院已经合并审理上述两起案件，并作出（2010）哈民一初字第24号民事判决，该判决已经发生法律效力。李月华上诉称最高人民法院指定哈尔滨市中级人民法院管辖本案与事实不符，其该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，金马公司承包涉案工程后将其转包给万丰公司，万丰公司又将该工程转包给李月华。涉案工程经审计后确定工程总造价为1620万元，本院（2010）哈民一初字第24号案件以1620万元为基数，扣除李月华收到的工程款，支持了李月华主张的剩余工程款，现该案件已经执行终结。至此，李月华获得了涉案工程的全部款项。对金马公司在本案中请求的消防工程、预应力工程和桩基础工程款，李月华认可该三项工程并非其本人施工而是由金马公司下属的分公司所施工。金马公司主张上述三项工程款在李月华处请求返还，一审根据上述事实和本院（2010）哈民一初字第24号案件告知李月华、金马公司如还存在其他争议另行解决，判令李月华返还上述三项工程款并无不当，李月华该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，李月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人李月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 万 迎
二〇一七年二月十六日
书记员 咸雅芳