苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初988、999号
原告（被告）：特瑞科汽车系统（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区杏林街57号。
法定代表人：DAVIDWILLIAMPARKER。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告(原告）：蒋茜,女,汉族，1976年2月29日出生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。
原告（被告）特瑞科汽车系统（苏州）有限公司（以下简称”特瑞科公司”）与被告（原告）蒋茜劳动争议两案，双方均不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称”园区仲裁委”）作出的苏园劳仲案字（2016）第1175号仲裁裁决，均诉至本院，本院于2017年2月3日分别立案受理两案后，依法并案审理，并适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，蒋茜的委托诉讼代理人徐清、特瑞科公司的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。蒋茜的委托诉讼代理人徐清、特瑞科公司的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特瑞科公司向本院提出诉讼请求：判决特瑞科公司不向蒋茜支付竞业限制补偿金差额94.14元。事实和理由：特瑞科公司于2015年7月6日解除了与蒋茜的劳动关系，并于2015年7月24日发函通知蒋茜劳动合同中的竞业限制条款对其无效，其不受竞业限制条款的约束。蒋茜于2015年7月30日提起的劳动仲裁中主张了竞业限制补偿金，园区仲裁委已于2015年11月6日对竞业限制补偿金作出了裁决。现被告又于2016年7月4日就竞业限制补偿金再次申请仲裁。根据一事不再理的原则，特瑞科公司不应再支付蒋茜竞业限制补偿金。特瑞科公司现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
蒋茜不同意特瑞科公司的诉讼请求并向本院提出诉讼请求：请求判令特瑞科公司向蒋茜支付2015年9月7日至2017年1月6日期间的竞业限制补偿金69044元。事实和理由：特瑞科公司于2015年7月6日违法解除与蒋茜的劳动合同后，未按竞业限制约定支付竞业限制补偿金。特瑞科公司也从未提出解除竞业限制协议。此前的仲裁及诉讼只处理了2015年7月7日至9月6日期间的竞业限制补偿金，本次诉讼不属于一事不再理的情形。蒋茜现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
对于蒋茜的诉讼请求，特瑞科公司答辩意见同其起诉意见。
本院经审理查明如下事实：蒋茜于2007年3月26入职特瑞科公司，双方最近一期劳动合同期限自2013年3月27日至2016年3月26日，实行标准工时制，约定蒋茜担任生产主管，并约定终止劳动合同之日起二十四个月内实行竞业禁止，每月的竞业限制补偿金为终止劳动关系前十二个月报酬总额的三十六分之一。2015年7月6日，特瑞科公司向蒋茜发出《无偿解除劳动合同通告》，以蒋茜给公司造成严重损失等理由单方解除劳动合同。2015年7月24日，特瑞科公司向蒋茜发函表示，其劳动合同中竞业禁止条款对其无效，蒋茜不受竞业限制条款的限制。后原告不服公司解除决定，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会（以下简称园区劳动仲裁委），要求特瑞科公司支付违法解除赔偿金、加班费以及2015年7月7日起至仲裁裁决之日止（暂算至9月6日）的竞业限制补偿金8630.5元。该仲裁委员会于2015年11月6日作出裁决，认为特瑞科公司构成违法解除，其于2015年7月6日解除劳动合同，但于7月24日才发出解除竞业限制通知，原告要求支付的竞业限制补偿金金额在法律允许的范围内，故予以支持。裁决特瑞科公司支付蒋茜竞业限制补偿金8630.5元以及违法解除赔偿金、加班费。仲裁审理过程中，双方一致确认蒋茜离职前十二个月平均工资为7309.83元。特瑞科公司、蒋茜均不服该裁决，诉至本院，本院于2015年11月24日立案受理，案号为（2015）园民初字第4672、4860号。双方对仲裁裁决的竞业限制补偿金无异议。本院于2016年5月20日作出判决，判决特瑞科公司支付蒋茜违法解除赔偿金124267.11元、加班工资40895.46元、竞业限制补偿金8630.5元。特瑞科公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月1日判决驳回上诉，维持原判。
后蒋茜又于2016年7月提起本案前置仲裁，要求特瑞科公司支付2015年9月7日至2016年1月6日期间的竞业限制补偿金69044元。该仲裁委于2017年1月16日作出裁决，认为双方竞业限制协议于2015年7月24日解除，特瑞科公司应当支付原告2015年7月7日至7月24日期间的竞业限制补偿金1414.81以及解除竞业限制协议后额外三个月的补偿金7309.83元，共计8724.64元，扣除特瑞科公司已经同意支付的8630.5元，还应支付94.14元，故裁决特瑞科公司支付蒋茜敬业限制补偿金94.14元。双方均不服该仲裁，于法定期限内诉至本院。
审理中，本院向蒋茜方释明，询问其本案主张的竞业限制补偿金中是否包含竞业限制协议解除后额外三个月的竞业限制补偿金，蒋茜表示如法院认定双方竞业限制协议已经解除，要求一并主张额外三个月的竞业限制补偿金。
本院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原被告双方在劳动合同中约定了竞业限制条款，该条款合法有效，对双方有约束力。特瑞科公司于劳动合同解除后的2015年7月24日通知蒋茜不受竞业限制条款的约束，该行为应认定为特瑞科公司通知蒋茜解除竞业限制协议。蒋茜第一次申请仲裁时的请求为要求支付2015年7月7日起暂算至9月6日的竞业限制补偿金，并未主张额外三个月的竞业限制补偿金，但该仲裁裁决又将该额外三个月竞业限制补偿金一并计入，而金额又限于了蒋茜主张的金额，存在不当之处。现原告明确主张的竞业限制补偿金包括仲裁未全部处理的额外三个月的竞业限制补偿金，该主张在第一次仲裁及诉讼中并未提出，现原告提出该诉请，不违反一事不再理的原则。双方竞业限制协议已经于2015年7月24日解除，蒋茜主张在此之后的竞业限制补偿金，缺乏事实依据，本院均不予支持。特瑞科公司提前解除竞业限制协议，蒋茜要求支付额外三个月的竞业限制补偿金，应予支持。前次诉讼中双方已经确认蒋茜离职前十二个月平均工资为7309.83元，故蒋茜每月竞业限制补偿金标准为2436.61元，特瑞科公司应支付蒋茜额外三个月竞业限制补偿金7309.83元。鉴于双方第一次仲裁裁决中已经包含了额外的经济补偿金部分7215.69元（8630.5-2436.61/31*18），该部分应予扣除，故特瑞科公司还应支付蒋茜额外三个月竞业限制补偿金的差额94.14元（7309.83-7215.69）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、特瑞科汽车系统（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋茜额外三个月竞业限制补偿金的差额94.14元；
二、驳回蒋茜其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各10元，由蒋茜与特瑞科汽车系统（苏州）有限公司各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱怡静