wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2953号
原告高某甲。
委托代理人牛军光。
被告徐某。
委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
原告高某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘叶与代理审判员康廷富、人民陪审员解伟霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人牛军光、被告徐某及其委托代理人蓝恭朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女高某乙。2010年被告曾以婚前缺乏了解、婚后感情不和起诉要求离婚，因双方均拒绝抚养孩子，法院判决不准离婚。自2009年12月22日，被告起诉时开始至今一直未对孩子进行抚养，也未探视过孩子，原被告双方自2007年分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女高某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费600元，案件诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
原告为证明其主张如下证据：婚姻登记记录证明一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚。城阳区人民法院（2010）城民初字第498号民事判决书一份，证明被告曾在2010年以双方婚前缺乏了解感情不和为由起诉离婚。被告对上述证据均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女高某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令离婚。原告系第一次起诉离婚。
本院认为，原告以感情破裂为由要求与被告离婚，但并未提供有效证据证明双方感情确已破裂，且不具备法定离婚理由。本院认为双方应当珍惜共同建立的家庭，且双方尚有一女需共同抚育，只要双方互谅互让，共同为家庭和孩子着想，存在夫妻关系和好的基础。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告徐某离婚。
案件受理费50元由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘国庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初57号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人廖家贞，男，1959年11月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2016年10月30日被北流市公安局行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人廖家贞犯交通肇事罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人廖家贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日20时许，被告人廖家贞驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车搭乘乘客苏某沿S215省道由北流城区往广东宝圩方向行驶，行至S215省道69KM+100M处时，由于廖家贞夜间驾车行驶未注意观察路面情况确保安全驾驶，致使所驾驶车辆与路面上的一名行人(无名氏女性)发生碰撞，造成该无名氏行人当场死亡的交通事故。事故发生后，廖家贞驾车逃离现场，逃至广东省廉江市后，主动到广东省廉江市石角派出所投案。经法医检验鉴定，该无名氏系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，廖家贞承担该起事故的全部责任，无名氏无事故责任。
本院审理期间，被告人廖家贞的亲属主动将赔偿款人民币216832元交至本院，作为赔偿给无名氏家属的经济损失。
上述事实，被告人廖家贞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人苏某、廖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人辨认肇事车辆以及事故现场的笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，被告人的机动车驾驶证及被告人的驾驶信息查询结果单、肇事机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书及照片，提取肇事车辆前风挡下框玻璃血迹和人体组织的照片，广西金桂司法鉴定中心法医物证检验报告书，道路交通事故认定书，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖家贞在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人廖家贞自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人廖家贞主动将赔偿给被害人家属的经济损失交至本院，视为其认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖家贞犯罪后自首，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖家贞适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人廖家贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄芳葵
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第191-1号
原告杨志勇，男，汉族。
被告河南安彩高科股份有限公司。
法定代表人蔡志瑞，职务董事长。
委托代理人傅建，男，本公司人力资源部工作人员。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
原告杨志勇诉被告河南安彩高科股份有限公司（以下简称安彩高科）劳动争议纠纷一案，本院2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告杨志勇、被告安彩高科委托代理人傅建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，原告2006年10月在被告处工作期间，因调试机器造成左手食指受伤，被告为原告办理了工伤认定证书，由于被告方面原因，工伤认定证书到2008年才办好，2009年11月17日，原告与被告解除合同，同时向被告提出工伤赔偿请求，被告要求进行工伤等级鉴定，原告2010年1月27日拿到了伤残等级鉴定，书面向被告提出赔偿要求，但被告以各种理由拖延未予办理。原告申请劳动仲裁后，双方达成调解，但调解书中一次性伤残补助金及伤残等级鉴定费，被告以劳动保障部门拒绝支付为由拒不支付原告，根据法律规定，参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报结算，未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位支付，因此，在劳动保障部门拒付的情况下，应由被告支付。被告未履行调解协议，申请人申请了强制执行，但因调解书协议中未注明明确的执行标的，法院裁定不予执行，要求被告支付原告一次性伤残补助金26500元，伤残等级鉴定费300元，承担本案诉讼费用。
被告安彩高科辩称，第一，本案已经经过劳动仲裁委员会对工伤问题进行了处理，经仲裁委员会调解，已经达成了调解协议，按照工伤保险条例规定，企业应当承担的医疗补助金和伤残就业补助金各1万元，被告已经全部支付，本案作为劳动争议案件法院不应受理；第二，按照法律规定，原告对劳动争议案件不服，应在15日内向法院起诉，原告在两年后起诉，不符合劳动争议的受理条件；第三，原告如认为原裁定书不明确，应该申请劳动仲裁委重新处理，而不应该直接向法院起诉；第四，根据保险条例的规定，原告主张的一次性伤残补助金和鉴定费应该由社保的保险基金支付，被告已经按照规定为原告缴纳了工伤保险费用，根据规定，本案属于劳动者要求社保机构发放社会保险金的纠纷，法院不应受理，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原系被告职工，2006年10月19日，原告工作期间左手食指受伤，2007年10月20日，被告向安阳市劳动和社会保障局申请对原告进行工伤鉴定。2009年6月19日，原、被告经协商解除了劳动合同。原告2009年11月申请伤残鉴定，2010年1月27日，原告经鉴定伤残等级为十级，原告支付鉴定费300元。2010年8月16日，原告申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金及鉴定费。2010年11月17日，原、被告双方经安阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成一致调解协议，内容为：被告以原告受伤前工资为基数向有关部门申报其应享受的一次性伤残补助金，在该款划拨到账后15日内支付给原告；被告一次性支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各1万元；原告将鉴定费票据交给被告，被告向有关部门申请报销该费用，该费用到帐后一次性支付给原告；其他事项不得再以任何方式追究等内容。协议签订后，被告支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各1万元。2010年12月10日，原告申请一次性伤残补助金，12月11日，被告向社保部门申报原告职工工伤保险待遇，社保部门因原告与被告解除劳动合同后进行的伤残鉴定而未予审批，一次性伤残补助金及鉴定费未能履行。原告申请执行，本院2013年4月8日作出（2013）龙执字第58号执行裁定书，裁定对安劳裁字（2010）255号劳动争议调解书不予执行。原告2006年10月实发工资2954.46元，工资总计4417.7元。2013年6月21日，安阳市工伤保险中心出具证明一份，证明原告截止2010年1月在被告处参加工伤保险，被告无欠费。
上述事实，有原告向本院提交的证据安劳裁字（2010）255号劳动争议调解书1份、（2013）龙执字第58号执行裁定书1份、工伤认定书1份、安阳市劳动能力鉴定表1份、工资发放单1份、被告提交的协商解除合同申请单1份、安阳市劳动能力鉴定表1份、职工工伤保险待遇申报审批表1份、劳动能力鉴定费1份、劳动争议仲裁申请书1份、劳动争议调解书1份、证明1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，因此，原告诉请的一次性伤残补助金应属于工伤保险基金支付的范畴，被告为原告参加了工伤保险，且不存在欠费情况，原告未提交证据证明其无法取得该补助金系因被告过错造成，故对原告诉请，本院不予支持。至于被告辩称本案不符合劳动争议的受理条件，因我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉，故本院对本案应予受理。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????
?审?判?长?于?利?军
??审?判?员?马?小?新
???????????????人民陪审员?陈?德?军
???????????????二〇一三年十月二十八日
???????????????代理书记员?刘欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保397号
原告：重庆展维物资有限公司。
法定代表人：周玉明，该公司总经理。
被告：曹某某，男，汉族，1968年9月11日出生。
本院在审理原告重庆展维物资有限公司诉被告曹正广买卖合同纠纷一案中，原告重庆展维物资有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被告曹正广的银行存款125万元或其他等值财产予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告重庆展维物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告曹正广的银行存款125元予以冻结或其他等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3363号
原告：古顺辉，别名古辉，男，生于1966年5月5日，汉族，重庆市忠县人，忠县质量技术监督局干部，住重庆市忠县。
被告朱宁，男，生于1981年8月29日，汉族，重庆市忠县人，粮农，住重庆市忠县。
原告古顺辉与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告古顺辉到庭参加诉讼，被告朱宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古顺辉向本院提出诉讼请求：判决被告朱宁立即偿还借款50000元，支付该借款按约定月利率5分发生的利息。事实和理由：2015年2月5日，被告通过原告的朋友王忠文向原告借款50000元，原告出借现金于被告，被告给原告出具了借条，约定月利率5分，月付息2500元，未约定借期。被告支付利息至2015年6月计1万元后拒绝偿还借款本金及利息。被告应立即偿还借款，支付按约定发生的欠付利息和逾期利息。
被告朱宁无置辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了双方身份证、借条、王忠文证言证明，尚有本院收集的原、被告户口证明证实。前述证据经出证、质证，本院对其合法性、真实性及关联性予以确认，据此认定原告陈述事实的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应如约偿还借款，支付按法律规定标准发生的利息。最高人民法院对审理民间借贷纠纷案件适用法律问题规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定月利率5分，折合年利率60%，超过36%，超过利率标准部分约定无效。按照年利率36%的标准，被告每月应支付利息1500元，其实际支付利息2500元，超付利息1000元应冲抵本金，故至2015年7月，借款本金为46000元。原告主张按照双方约定的月利率5分、年利率60%支付利息违反月利率2分、年利率24%规定，不予支持。综前，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宁于本判决生效后十五日内偿还古顺辉借款46000元，支付该借款自2015年7月起按年利率24%发生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，诉讼保全费870元，由朱宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 邓 清
审判员 王香琼
审判员 周红宇
二〇一七年七月三日
书记员 王俊力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3719号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人李伟、陈加彩，该公司员工。
被执行人程申，男，1965年4月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人程申金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2813号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人程申的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了程申的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将程申列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的226330元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位226330元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初2813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3719号申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人李伟、陈加彩，该公司员工。被执行人程申，男，1965年4月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人程申金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初2813号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人程申的银行、车辆、工商、房产信息，后本院依法冻结了程申的银行账户，但未有足额存款，未发现其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，本院已依法将程申列为失信被执行人及限制高消费等措施。申请人申请执行标的226330元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位226330元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民初2813号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年四月十七日书记员  卜玉立
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4703号
原告：陈国平，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：陈泽宇，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：李国平，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告陈国平诉被告陈泽宇、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加了诉讼，被告陈泽宇、李国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽宇、李国平夫妇立即向原告偿还借款800000元，并支付自2015年12月10日起至借款付清日止的利息（截止至2016年9月10日共计利息144000元，本息共计944000元）；2、本案诉讼费由被告陈泽宇、李国平承担。事实与理由：原告与陈泽宇夫妇系朋友关系，两被告以资金周转不畅为由，同时以高息为诱饵，于2013年12月10日向原告借款500000元。后于2015年12月10日，原告又出借300000元现金给两被告，并重新对以往借款进行了结算，两被告打了一张总额为800000元的借条，并表示此笔借款于2016年6月10日按照月息两分计息。后两被告经原告多次催促均拒绝还款。
被告陈泽宇、李国平未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务结算申请书、进账单、银行流水，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。被告陈泽宇、李国平未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对举证、质证权利的放弃。本院对本案事实认定如下：原告与被告陈泽宇系朋友。2013年12月10日，被告陈泽宇因资金需求向原告借款500000元，原告通过长沙银行向被告陈泽宇实际转账450000元，剩余50000元作为利息纳入本金。2015年12月10日，被告陈泽宇又向原告借款300000元，原告将现金交付给被告陈泽宇后由被告陈泽宇、李国平对上述两笔借款一并向原告出具借条，载明：“今借到陈国平现金捌拾万元整￥800000.00（月息贰分）2016年6月10日归还”。借款到期后，被告陈泽宇未向原告还本付息，原告经多次催要未果诉至本院。
本院认为，被告陈泽宇、李国平向原告陈国平借款，原告给付了借款，被告出具了借条，双方借贷关系依法成立，应予保护。但原告第一笔500000元的借款实际交付被告陈泽宇450000元，根据相关法律规定应认定本金金额为450000元，原、被告双方约定的月利率2%在法定范围之内，故本院对于原告要求两被告给付该部分借款本金及支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈泽宇、李国平在本判决生效之日起15日内共同归还原告陈国平借款本金750000元，并支付自2015年12月10日至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费5000元，共计18240元，由原告陈国平负担927元，被告陈泽宇、李国平共同负担17313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 杨大明
二〇一七年二月十日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第183号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：马亚彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王进�，男，汉族，1957年1月26日出生。
委托代理人：魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾以博，又名吕以博，男，汉族，1970年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：郑加霞，女，汉族，1979年1月1日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人王进景、栾以博、郑加霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人马亚彬，被上诉人王进景的委托代理人魏守霞，被上诉人栾以博、郑加霞的委托代理人何利洁到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原审法院审理查明，2013年7月17日10时42分许，在濮阳市濮台路岳村集西寨里路口处，栾以博驾驶郑加霞自有的鲁C5L1**号小型普通客车沿濮台路由东向西行驶至岳村集西寨里路口时，驶入相对车道，与王进景驾驶的电动三轮车沿濮台路由西向东行驶至该处时相撞，造成两车不同程度受损、王进景受伤的交通事故。经交警部门认定，栾以博负事故的全部责任，王进景无事故责任。当日，王进景被送入濮阳市油田总医院住院治疗，支付门诊检查治疗费28470.2元。现王进景仍在住院治疗期间，住院花费尚未结算。
另查明，事故车辆鲁C5L1**号小型普通客车在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，栾以博负事故的全部责任，王进景无事故责任。太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆鲁C5L1**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，向王进景承担民事赔偿责任。王进景损失的医疗费28470.2元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明、住院证等相关证据予以确认。上述费用应由太平洋财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿王进景医疗费损失28470.2元；二、驳回王进景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由栾以博、郑加霞承担275元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担275元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决医疗费超出交强险医疗费用责任限额10000元，判决错误；2、诉讼费不在交强险赔偿范围，不予赔偿。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担18745.20元。
被上诉人王进景、栾以博、郑加霞均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，栾以博驾驶郑加霞所有的客车与王进景驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使王进景受伤，经交警部门认定，栾以博负事故全部责任，王进景无事故责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事客车在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交�险赔偿范围内赔偿王进景因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险赔偿范围内判决医疗费用，未分项处理并无不当。2、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费268元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年五月十六日
书记员 赵亚贺
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第4号
原告汪泽生，男，1938年10月25日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告汪泽生诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告汪泽生撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪泽生负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 刘 鸣
人民陪审员 卓志利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4360号
罪犯罗忠明，于贵州省绥阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月20日作出了(2008)慈刑初字第1168号刑事判决，以被告人罗忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗忠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗忠明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠明减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0456号
原告徐凤春。
委托代理人曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
被告赵光宇。
被告谢安祥。
原告徐凤春诉被告赵光宇、谢安祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由本院代理审判员沈潇适用简易程序于4月25日公开开庭进行了审理。原告徐凤春及其委托代理人曹劲松，被告赵光宇、谢安祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤春诉称：原告与被告谢安祥系朋友关系。2012年11月5日，经谢安祥介绍，原告与被告赵光宇签订了借款协议一份，约定由原告代赵光宇从银行办理贷款40000元，利息约定每月520元，并由谢安祥作为本次借款的担保人。协议签订后，原告以自己的名义在淮安农村商业银行办理贷款40000元并交付赵光宇使用。贷款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告赵光宇归还借款40000元及其利息，2、被告谢安祥对上述债务承担连带还款责任，3、两被告承担本案诉讼费用。
被告赵光宇辩称：其与原告系朋友关系，原告确实在2012年11月5日办理了40000元贷款，但其中15000元是被告方帮助其偿还之前在银行所欠的贷款，因此被告实际使用的贷款为25000元。对于25000元贷款与原告垫付的贷款利息，肯定会还给原告，但现在无力偿还。被告谢安祥确实为其担保，但保证数额应为实际使用的25000元。
被告谢安祥辩称：其与原告也系朋友关系，原告是被告赵光宇的挖掘机驾驶员。原告之前在银行有15000元贷款，只有先将15000元贷款偿还，才能从银行贷款40000元，因此赵光宇实际使用的数额为25000元。由于贷款期限为一年，因此其担保期限也应该为一年。
经审理查明：原、被告三人系朋友关系，原告为被告赵光宇与案外人张其金合伙经营的挖掘机的驾驶员。2012年11月5日，原、被告三人签订借款协议一份，内容载明“借款协议由徐凤春代赵光宇俩人向银行贷款肆万元正，每月由赵光宇俩人向银行还息520元正，由谢安祥担保，贷款到期3日前本金加利息一起还银行。此据徐凤春2012.11.5借款人：赵光宇担保人：谢安祥”。同日，原告在江苏淮安农村商业银行南陈集支行（以下简称南陈集支行）办理了40000元短期农户小额信用贷款，贷款发放日为2012年11月6日，贷款到期日为2013年11月6日，还款方式为按固定周期付息-
到期还本，年利率为12.62%，为办理此贷款，被告方为原告偿还了其之前在银行所欠15000元贷款。次日，南陈集支行向原告发放了40000元贷款，原告将贷款交付赵光宇。
另查明，2013年11月7日，因被告赵光宇未及时还款，原告在告知被告赵光宇后将40000元贷款续贷一年。
上述事实，由原、被告的庭审陈述和被告提供的借款协议、南陈集支行收款收息凭证、南陈集支行借款借据各一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐凤春与被告赵光宇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据原告提供的借款协议及被告陈述可以认定原告已将40000元贷款实际交付赵光宇。关于赵光宇实际使用的贷款数额问题，双方当事人均认可40000元贷款中有15000元系被告出资替原告偿还其之前在银行的贷款，因此被告赵光宇实际使用贷款数额为25000元。关于贷款的利息问题，原、被告在借款协议中约定每月利息为520元系双方当事人意思自治，且并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院依法确认。关于借款期限问题，本院认为，双方当事人签订的借款协议中的“贷款到期”系贷款首次到期日2013年11月5日，原告与被告赵光宇之间虽对借款期限进行了展期，但由于双方并未约定被告还款期限，因此原告有权催告被告在合理期限内予以还款。
被告谢安祥在借款协议保证人栏签字是其真实意思表示，应对被告赵光宇的借款行为承担保证责任。由于双方当事人对保证方式没有约定，因此被告谢安祥应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于被告谢安祥保证期限问题，双方当事人并未对保证期限进行约定，因此保证人的保证期限应当为贷款到期之日的6个月内，由于谢安祥否认贷款的续贷得到了其同意，且贷款原告及被告赵光宇亦无证据证明续贷得到了谢安祥的书面同意，根据贷款的首次到期日为2013年11月5日，因此保证人的保证期间截止日期应当为2014年5月4日，保证人只对贷款续贷之前的本金及利息承担保证责任。
关于原告陈述其起诉40000元，是因为被告赵光宇答应用所欠工资款冲抵贷款，因被告赵光宇当庭予以否认且原告无证据证明，此外借贷与薪酬属于不同的法律关系，故本院对原告的此项辩称不予认可。本案调解未果。综上，依照《中中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵光宇于本判决生效后十日内返还原告徐凤春借款25000元并按照每月520元给付自贷款发放之日至本判决确定还款之日止的利息；
被告徐凤春对被告赵光宇借款本金及自2012年11月6日至2013年11月5日贷款利息承担连带还款责任；
驳回原告徐凤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元（已减半），由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 沈潇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2227号
罪犯赵亚冬，男，1991年4月8日生，汉族，小学文化，江苏省连云港市新浦区人，现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市新浦区人民法院于2007年4月12日作出了（2007）新少刑初字第23号刑事判决，认定被告人赵亚冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑期间又犯罪。江苏省连云港市中级人民法院于2010年3月3日作出了（2009）连刑一初字第0041号刑事判决，认定被告人赵亚冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，合并执行十年六个月；撤销江苏省连云港市新浦区人民法院（2007）新少刑初字第23号刑事判决对被告人赵亚冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的判决；把前罪与后罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年6月16日作出了（2010）苏刑终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月2日至2020年4月10日止。于2010年7月15日入监服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯赵亚冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，从事机工劳动，能按照要求努力完成劳动任务。该犯于2011年7月、2012年4月、2013年3月、2014年4月获监狱表扬四次，悔改表现突出。建议对罪犯赵亚冬予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵亚冬悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵亚冬自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚冬减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 静
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初67号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人徐甲。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人徐甲犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人徐甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年11月28日13时许，被告人徐甲酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车，行至本县××××组路段超车时，与同向行驶的本县城关镇格垒嘴村村民周某驾驶的两路摩托车相挂，致徐甲摔倒受伤。交警赶到现场后依法对二人进行血样提取。2016年12月5日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1203-2088号}司法鉴定意见书认定，被告人徐甲的血液中酒精含量为128.89mg／100ml，为醉酒驾车。2016年12月9日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2016］第42733号《道路交通事故认定书》，认定徐甲负事故的全部责任。2017年2月27日，徐甲伤愈出院后自行到公安机关投案。公诉机关认为，被告人徐甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；证人徐某乙、周某的证言；被告人徐甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐甲醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚，但徐甲自行到案并如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。庭审中，徐甲当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。经考察，徐甲符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项规定，判决如下：
被告人徐甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年三月二十日
书记员 李小龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16274号
原告张道富，男，汉族，1958年12月4日生。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆海泰物业管理有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道99号24-8，组织机构代码70944257-8。
法定代表人巫大德，经理。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张道富与被告重庆海泰物业管理有限公司劳动争议一案中，原告张道富于2013年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张道富申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告张道富撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚佳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执838号
关于申请执行人吕崇贤与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕崇贤向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22286元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金16714元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款39495元，并支付给申请执行人吕崇贤39010元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币22286元、经济补偿金16714元以及案件受理费10元），交纳执行费485元。
本院认为，（2017）吉0193民初922号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初922号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初107号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人宫某甲，男。因涉嫌故意伤害于2015年3月16日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经本院批准，于2015年3月24日被尉氏县公安局逮捕，2015年4月1日转取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宫某甲犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉。被告人宫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日20时许，在尉氏县洧川镇北街路口，被告人宫某甲因不同意其女儿宫某乙与网友任高某交往，对任高某进行殴打，致任高某右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎骨折，经法医鉴定，被害人任高某伤情为轻伤二级。2015年3月31日，被告人宫某甲赔偿被害人任高某75000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宫某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人任高某的陈述，证人蔡明慧、贾旭、宫某乙、尹长德的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收到条、通话记录，尉氏县公安局大马派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。宫某甲当庭自愿认罪，案发后，宫某甲赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住辖区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一六年三月三日
书记员 王沛沛
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第120号
万军杰：
你（单位）与刘超借款合同纠纷一案，召陵区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）召民一初字第392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘超支付借款16770元。
（2）负担案件申请执行费150元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10968号
原告张×，男，1966年9月4日出生。
被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市通州区果园225号1幢422号。
法定代表人马×。
原告张×（以下简称原告）与被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将其合法拥有的朝阳区某地下室二层约800平方米出租给我经营使用，租赁期限为十年，自租赁物交付之日起算至2021年6月20日，租金每半年支付一次。双方签订合同当日，我向被告支付首年度租金5万元。合同签订后地下室交付过程中，北京市人民政府出台关于修改人民防空工程和普通地下室安全使用管理办法的决定，人防工程将逐步公益化，不用于经营出租和住人。双方签订的合同既没有履行的可能和必要了，被告不能也没有将地下室交付给我使用。经与被告协商，被告同意退还我支付的租金5万元及其他费用，被告于2012年12月退还5000元租金后失去联系，至今找不到人。根据法律规定，现将被告诉至法院，请求解除我与被告之间2010年11月12日签订的房屋租赁合同，被告退还我剩余的房屋租金45000元。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月20日，原告与孙×、李×签订《合作协议》，约定三人共同经营北京市朝阳区某地下室的事宜。2010年11月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其合法拥有的坐落在北京市朝阳区某楼西侧（此处为空格）号楼地下二层，约为800平方米（具体以实际交付为准）出租给原告经营使用，租赁期为十年，自租赁物交付日起计算，即2011年6月20日至2021年6月20日。租金标准为：租赁期前五年内，原告向被告按照每天每平米0.3元的标准即8.76万元的标准支付年租金。租金按每半年支付一次，双方签订协议当日向被告支付首年度租金5万元，被告同意给予原告6个月的装修期，即自2010年12月20日起至2011年6月20日止，装修期间，原告无须支付租金，因原告原因造成合同提前终止的，原告需补交免租期内的租金。合同未约定租赁物交付的具体日期。庭审中，原告称双方在签订合同时口头约定被告办理地下室的使用证，待使用证办完后双方再进行交付，但上述租赁合同签订后，被告至今未向原告交付租赁房屋。
原告提交2010年9月4日的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，欲证明其在该日向被告当时的实际负责人马×汇款5万元，用以支付2011年6月20日至2011年12月20日期间的租金。经查，马×现为被告的法定代表人。经询，原告称其在与被告正式签订租赁合同之前很长一段时间内都在和被告协商签合同事宜，根据被告要求先交5万元定金，其后在签订正式租赁合同时，该5万元定金转为租金。庭审中，原告称由于被告未能向其交付地下室，经双方协商，被告同意退还其已经支付的租金和其他费用，并在2012年12月向其退还了5000元租金，但之后联系不到被告，剩余租金至今未退。
另查，被告于2013年12月17日被工商行政管理部门吊销营业执照。
以上事实，有《合作协议》、《房屋租赁合同》、中国农业银行银行卡存款业务回单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定之处，属有效合同，双方均应按照该合同约定全面履行各自的义务。被告在合同签订后至今未向原告交付租赁物，致使原告不能实现其签订租赁合同的目的，原告有权要求解除双方签订的上述房屋租赁合同。合同解除后，根据双方签订的合同性质及履行情况，被告应当将收取原告的租金全部退还。原告认可被告已经退还5000元租金，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张×与被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司于2010年11月12日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告张×房屋租金四万五千元。
如被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由被告泉丰美仑（北京）商贸有限责任公司负担（原告张×已预交，于本判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
代理审判员 陈建斌
人民陪审员 王学民
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐 琪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00175号
申请执行人夏定华。
被执行人余正存。
申请执行人夏定华与被执行人余正存民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）鄂曾都民初字00834号民事调解书已发生法律效力，申请执行人夏定华于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
执行中，被执行人余正存与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人夏定华已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂曾都民初字00834号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 吴明森
审判员 罗立付
二〇一五年四月二十日
书记员 郭建新
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异4号
异议人（被执行人）天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路18号。
法定代表人李宝太。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔县怀柔镇开放路环岛北侧。
法定代表人邹冰。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行申请执行人中能源电力燃料有限公司与被执行人天津市水泥实业公司买卖合同纠纷一案过程中，2016年1月25日，异议人天津市水泥实业公司对天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰执恢字第0391号执行裁定书，冻结异议人在工行天津北洋支行0302030709002678369账号内存款180万元及冻结平安银行天津北辰支行11008540607201账号内存款9.1万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月15日举行了公开听证。异议人天津市水泥实业公司的委托代理人王轶，申请执行人中能源电力燃料有限公司的委托代理人朱春颖参加了听证，现已审查终结。
异议人天津市水泥实业公司称：天津市北辰区人民法院在执行申请执行人中能源电力燃料有限公司与被执行人天津市水泥实业公司买卖合同纠纷一案过程中，已对异议人所有的四宗独立的房地产进行了查封。依据异议人自行委托的相关评估机构于2009年4月3日、2009年4月21日、2011年4月18日、2014年4月22日出具的四份报告书，四宗房地产评估价值超过亿元，而申请执行人的债权仅有32715593.63元。2016年1月22日，天津市北辰区人民法院又对异议人名下的工行天津北洋支行、平安银行天津北辰支行账户存款进行了冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，天津市北辰区人民法院此次冻结异议人的银行存款属于超标的查封，故请求解除对异议人在工行天津北洋支行（账号03×××69）及平安银行天津北辰支行（账号11×××01）二账户的冻结。
申请执行人中能源电力燃料有限公司辩称：不认可异议人的评估报告，且异议人至今没有履行债务，所以不同意解除对异议人银行存款的查封。
本院认定的事实：异议人天津市水泥实业公司与申请执行人中能源电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日经天津仲裁委员会裁决，异议人给付申请执行人货款30844368.60元及利息损失1871225.03元并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人向本院申请强制执行后，本院于2014年7月7日作出（2013）辰执字第2326号裁定书，查封了被执行人所有的坐落于天津市北辰区朝阳路产权证号为113030902134、113030902136、113030902135、113031018851的四处房产的底档进行了查封。后因案件暂不具备执行条件，本院裁定终结本次执行程序。2015年10月28日，本院经申请执行人申请重新立案恢复执行。2016年1月22日，本院作出（2015）辰执恢字第0391号裁定书，冻结被执行人在工行天津北洋支行03×××69账号内存款180万元、冻结被执行人在平安银行天津北辰支行11×××01账号内存款9.1万元。
本案争议的焦点问题是：本院查封异议人的四处房产是否构成超标的查封，应否解除对异议人在工行天津北洋支行03×××69账号及平安银行天津北辰支行11×××01账号的冻结。
本院认为：异议人认为本院查封其名下的四处房产已明显超过执行标的，其依据的是其自行委托评估的四份评估报告。然而该四份评估报告均已过期，现在已不能作为依据使用。为保证本案债权的实现，及被查封的四处房产未经司法鉴定评估之前，不能认定本案存在明显的超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市水泥实业公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 钢
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第294号
上诉人（原审被告）杜某，男。
委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
上诉人杜某因与被上诉人张某变更抚养关系纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某与被告杜某原系夫妻关系，双方有一婚生女孩杜某某，现年5周岁。2013年11月15日，张某与杜某经政府登记离婚，双方签署的离婚协议书约定：“婚生女孩杜某某（3周岁）由男方监护，女方不支付抚养费。”双方离婚后共同负担婚生女孩杜某某的生活、教育费用。张某现已与他人经政府登记再婚。原告张某于2013年11月5日被双鸭山煤炭总医院诊断为慢性喉炎、声带肿物。诉讼过程中，张某表示，如果由其抚养孩子，不要求杜某承担子女抚养费。杜某系双鸭山煤炭总医院骨科医生，张某在双鸭山煤炭总医院门诊工作。2015年7月27日，本院为原告张某与被告杜某的婚生女孩杜某某作询问笔录一份，杜某某表示：其愿随母亲共同生活。
原审法院认为：根据我国法律规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系，有正当理由需要变更的，依法应予支持。本案原告张某与被告杜某协议离婚时，虽约定婚生女孩杜某某由杜某抚养，张某不承担子女抚养费。但张某提交的证据可以证明其在离婚期间患有喉炎，身体欠佳，放弃孩子的抚养权有一定客观原因。双方离婚后，张某对孩子进行了生活和教育费用的相应支出，尽到了母亲的抚养义务。杜某主张，张某与其离婚后又与他人再婚，再婚配偶有一男孩随父方生活，但张某再婚期间并未生育其他子女，上述情形并不影响其正常对孩子履行抚养义务，同时，杜依格明确表示，愿随母亲共同生活，其虽未满十周岁，系无民事行为能力人，但其表述可以证实其与张某感情较深，与张某共同生活，更利于孩子健康成长。根据双方的工作性质来看，张某的工作较为清闲，有更充足的时间陪伴孩子，且杜某某系女孩，随女方生活也较为适宜。综上，本院确定，张某要求变更抚养关系的诉讼请求于法有据，依法予以支持。因张某不要求杜某承担子女抚养费，故杜某无需支付杜某某的子女抚养费。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（四）项之规定，判决原告张某与被告杜某的婚生女孩杜某某变更由原告张某抚养，被告杜某不承担子女抚养费。
判后，被告杜某不服，向本院提起上诉称：一、变更子女抚养关系，应充分考虑双方当事人的工作性质、收入状况、住房条件、父母是否再婚、祖父母及外祖父母是否可以帮助抚养照顾孩子、对子女的关爱程度等多项因素。而原审法院在审理中，没有全面审核双方当事人之间的综合条件，而是仅依据法院询问孩子杜某某的笔录，便判决认定孩子杜某某由被上诉人张某抚养。由此，原审法院认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。二、原审法院审理本案存在程序违法情况。按照《民事诉讼法》及其司法解释之规定，民事诉讼案件中，所有的诉讼证据均应经过法庭举证、质证，未经庭审质证的证据不得采信。法院单方向不足5周岁的幼儿杜某某进行单方询问取证，此证据在未经双方质证的情况下便作为有效证据采信，是违反民诉法有关程序方面规定的。三、张某主张变更抚养权无任何正当理由。杜某与张某的婚生女儿杜某某现年不足5周岁，属于限制民事行为能力人，她所作出的任何意思表示均不能予以采信，幼儿所做的证言不能独立的作为诉讼证据。四、杜某抚养孩子，对子女身心健康有利，孩子应归杜某抚养。上诉人杜某身体健康、无任何疾病、无伤残，在其抚养杜依格期间从未有过不尽抚养义务的行为；上诉人为了孩子身心健康考虑，让孩子能从多方面发展，积极的带领孩子参加舞蹈班、口才班，上诉人与孩子共同生活不会对孩子身心健康不利；上诉人有住房、收入高于被上诉人、且没有再婚，上诉人的各方面条件均优于被上诉人，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第16条第（1）、（2）、（3）项规定，孩子依法应归上诉人杜某抚养。五、孩子杜某某的祖父母身体健康，有经济能力，且有独立的住房，能帮助照顾孩子。张某母亲患脑瘤手术不排除随时复发，没有能力协助张某抚养孩子，张某本身的易怒多变的性格会更加变本加厉，对孩子性格养成时期的教育极为不利。而孩子由上诉人抚养无论是经济条件，家庭氛围还是文化观念，都是对孩子有利的。依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第4条规定，祖父母有能力照顾孙女杜某某，因此，可以作为杜某抚养女儿杜某某的优先条件。根据本案的实际情况，杜某某应继续由杜某抚养对孩子身心健康更为有利。六、张某要求抚养孩子，并非出于对孩子成长有利的爱心原则。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人张某的诉讼请求，判决杜某某由上诉人杜某抚养。
被上诉人张某答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人不具备继续抚养婚生女杜某某的能力和条件，杜某某应由答辩人张某抚养。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人杜某与被上诉人张某离婚后，婚生女孩杜某某由上诉人杜某抚养期间，因上诉人杜某工作原因，杜某某经常由杜某父母代为抚养，现被上诉人张某主张抚养女儿杜某某，子女随父或母共同生活，相对于随祖父母、外祖父母共同生活，更有利于子女的健康成长。女孩杜某某随母亲共同生活，可以相对于随父亲共同生活获得更多的母爱，更有利于女孩的健康成长。综上，上诉人杜某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立波
审判员 陈迎光
审判员 曹红霞
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 雷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初329号
原告邱贵才，农民。
委托代理人章水兰，农民。
被告付强，农民。
原告邱贵才与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱贵才委托代理人章水兰到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贵才诉称：2014年4月21日，被告付强因做生意需要资金为由向原告借款200,000元。被告借款后，原告多次向被告催收借款，均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还借款200,000元。
被告付强未做答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告付强因需要资金投资为由向原告借款200,000元，当即向原告出具了一份借条，借条载明:“今借到邱贵才人民币贰拾万元整。今借人：付强，2014年4月21日。2014年10月21号还100,000元，余款半年付清”。被告借款后没有按约定归还原告借款，经原告多次催告均未果。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、借条以及原告的陈述。
本院认为：原告邱贵才与被告付强之间的民间借贷关系合法有效。被告没有按照约定归还原告借款，现原告以借款到期为由要求被告立即归还借款人民币200,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强在本判决生效之日起五日内返还原告邱贵才借款人民币200,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年五月二十日
书记员 吴菁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第445号
罪犯刘红波，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第150号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘红波在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘红波入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红波准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第376－1号
原告：李胜玺。
原告：李凤雲。
被告：杨亚龙。
本院于2014年3月27日作出的（2014）安立诉前字第021号财产保全裁定，现因原告以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告杨亚龙驾驶的无牌自卸汽车一辆在安平县公安交通警察大队的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘玉红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1726号
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司。
地址：扶余市道西街。
法定代表人关某某。
委托代理人吴某某。
被告徐某某。
被告赵某某。
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司诉被告张国华、徐某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告徐某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告徐某某在原告处购买弗雷森牌454型车和旋耕机一台，车价格为57800元，旋耕机价格7000元，被告当场交付15000货款，约定2015年11月15日前全部还清42800元。并约定如果违约按日收取滞纳金0.07%。第二被告赵某某为其提供连带担保，货款截止至起诉日尚欠36000元未给付，故要求被告徐某某偿还欠款36000元及自逾期之日起至起诉之日止按日0.07%收取滞纳金，被告赵某某承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，尚欠农用机械拖拉机款31000元和旋耕机款5000元属实，同意偿还，被告赵某某承担连带保证责任。
被告赵某某辩称，被告徐某某尚欠36000元货款属实，我是担保人。
经审理查明，2015年4月9日，被告徐某某在原告处购买弗雷森FS454型号农用机械拖拉机一辆价格为57800元和旋耕机一台价格为7000元，合同约定拖拉机价款被告当场交付15000元，约定2015年11月15日前全部还清42800元，并约定如果违约按日利率0.07%收取滞纳金。经结算后，被告徐某某于2015年4月9日给原告出具拖拉机货款欠条一枚，尚欠31000元货款未给付，出具旋耕机货款欠据一枚，尚欠5000元货款未给付，均有担保人赵某某签名和按手印，庭审中原告提供被告徐某某买卖合同一份、欠条三枚予以证实买卖关系的存在及欠款事实。二被告均当庭自认欠货款事实，经庭审质证，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告履行了合同义务，被告应当本着诚实信用原则按照约定的时间履行给付价款义务，被告未按照约定给付全部价款，尚欠货款总计36000元逾期未给付，应当承担违约责任，被告应当按照约定逾期按日利率0.07%给付滞纳金，被告赵某某承担连带责任保证，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九、一百一十四、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐某某立即给付原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司拖拉机欠款31000.00元及自逾期日期（2015年11月15日）起至起诉之日（2016年4月25日）止，按日利率0.07%给付滞纳金。
二、被告徐某某立即给付原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司旋耕机欠款5000.00元及自逾期日期（2015年6月1日）起至起诉之日（2016年4月25日）止，按日利率0.07%给付滞纳金。
三、被告赵某某对上述欠款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年六月七日
书记员 张洪艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04217号
原告李桂涛，男，1930年9月19日出生。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生，北京市通州区康福星老年公寓法律顾问。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，组织机构代码：79160169-6。
法定代表人喻施桥，该公司经理。
委托代理人郑步峰，男，1968年12月22日出生，该公司职员。
原告李桂涛与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法�代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂涛的委托代理人白玉山，被告大仁养老中心的委托代理人郑步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月我与妻子杨正坤入住被告的养老中心，办理了一张会员卡。2012年3月23日，在会员卡的余额之上又补交6.4万元，办理了被告中心的价值10万元的候鸟卡，并签订了《大仁健康管理服务协议书》。后被告方在合同中约定的服务项目不到位，不能提供承诺的服务，我对其已经不信任了，所以我没有去被告处享受其提供的消费服务。后我多次找到被告要求解除合同，退还办卡费。2014年6月5日，被告同意退还我办卡费，但要求扣除违约金2万元和签订合同时赠送的12647.32元消费额度，并且于2014年12月23日前返还。因被告的要求明显不合理、不公平，所以我没有在协议上签字。为维护我的合法权益，现�至法院要求与被告解除服务合同，被告退还我会费10万元。
被告大仁养老中心辩称，我公司与原告签订合同并收取了费用属实，原告提交的各种证据的真实性、有效性我公司也认可。原、被告双方签订的大仁健康管理服务协议书约定候鸟卡的有效期自2012年3月23日至2015年3月23日，有效期满后方可办理退卡退费。2014年6月5日的协议中，被告同意退还办卡费的时间是2014年12月23日。两份协议从内容上均注明被告无需将原告未消费的余额现在就退还给原告，最早也是在2014年12月23日。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月23日，原告李桂涛与妻子杨正坤与被告大仁养老中心（原名百果园养老服务中心）签订《大仁健康管理服务协议书》。合同约定原告自愿选择被告提供的大仁健康管理候鸟卡（有效期3年），交纳办卡金额人民币10万元，原告可以享受被告所提供的大仁健康管理服务项目。同时被告依据原告的办卡金额赠送原告12647.34元的消费额度，该赠送额度须在候鸟卡卡内金额消费完毕后方可使用。合同未明确变更、解除及终止的条件。2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月16日，延庆县民政局向被告发出《关于责令北京市延庆县大仁健康养老服务中心限期整改通知书》及《关于大仁健康养老服务中心规范管理的具体要求》，要求被告对存在的相关问题进行整改。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。自办卡后，原告及其妻子尚未向被告提出服务项目申请，被告亦未向原告夫妇提供服务。后原告和被告交涉，要求被告退还办卡费10万元。2014年6月5日，被告为原告出具协议一张，同意退�办卡费，但要求扣除违约金2万元和约定赠送的12647.32元消费额度，同意返还67353元，并且于2014年12月23日前返还。因原告认为被告的要求不合理，所以没有在协议上签字。2014年6月26日，原告诉至法院要求与被告解除服务合同，退还办卡费10万元。
另查，原告之妻杨正坤于2013年5月去世，二人只育有一子李沅民，杨正坤父母已经去世多年，李沅民书面声明放弃本案涉及的财产权益。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、圣医堂疗养卡会员项目转换金额计算表、办卡费收据、退费协议、声明、（2014）延民初字第00580号、00860号民事判决书、当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。但考虑到双方签订的合同是以被告为原告提供相关健康养老服务为内容，从此种合同的服务性质来看，该合同的继续履行以接受服务一方对提供服务一方的信任和认可为基础。经媒体曝光和政府部门责令整改后，原告已经对被告产生了不信任，现原告不愿接受被告的服务，要求解除合同，本院予以支持；关于退费问题，本院考虑被告未为原告提供服务，原告要求被告退还办卡费10万元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告李桂涛与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于二○一二年三月二十三日签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告李桂涛办卡费十万�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十八元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈秀建
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1737—1号
原告李自现，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告张金铎，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告吴丽娜，女，生于1976年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李自现诉被告张金铎、吴丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告张金铎、吴丽娜银行存款23万元或查封、扣押被告张金铎、吴丽娜价值23万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告李自现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张金铎、吴丽娜银行存款23万元或查封、扣押被告张金铎、吴丽娜价值23万元的财产，冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年、不动产期限为3年。
二、查封原告李自现用于担保的位于禹州市范坡乡范坡村房产一处（房屋所有权证号禹房权证禹州市字第0349**号）；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年四月十六日
书记员 ：张亚丽
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第201号
罪犯冯忠，男，1967年10月13日出生，汉族，甘肃省临夏市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2011年9月22日作出（2011）民刑初字第54号刑事判决，以被告人冯忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月15日起至2015年4月14日止），并处罚金3000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2011年11月16日作出（2011）武中刑终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月1日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分189分。另查明，该犯于2014年3月14日缴纳罚金3000元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00114号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽万泰物业管理有限公司职工。
被告：张世英，女，1944年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司与被告张世英物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2015年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3028号
罪犯冯俊吉，男，1990年3月3日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年9月17日作出（2012）简阳刑初字第270号刑事判决，以被告人冯俊吉犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2012年1月17日止于2015年1月16日。判决生效后交付执行，于2012年10月16日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核82分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊吉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
河北省武安市人民法院
执行裁定�
（2017）冀0481执792号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
地址：河北省武安市中兴路1322号。
负责人：郝某某，系该行行长。
被执行人白丽斌，男，1980年5月11日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉白丽斌信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1397号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执行裁定�（2017）冀0481执792号申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。地址：河北省武安市中兴路1322号。负责人：郝某某，系该行行长。被执行人白丽斌，男，1980年5月11日出生，汉族，现住武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉白丽斌信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1397号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1397号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判�贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十三日书 记 员  连学杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初486号
原告：宋玲，女，1959年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：魏刚，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告宋玲与被告魏刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲到庭参加了诉讼，被告魏刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付工程款155122元及利息16287.81元，以上共计171409.81元。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告签订了一份外墙保温合同和一份屋面防水合同。合同约定了承包方式、施工面积、工程造价、付款方式等。完工后，在2014年10月22日验收合格。被告在2014年11月14日出具欠条，后被告支付了部分款项，剩余155122元至今未付。
被告魏刚未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告承包了被告位于乌鲁木齐县永丰乡永盛村的富民安居工程，原告主要承包的工程为防水和保暖工程，工程完工后，2014年11月14日，被告魏刚向原告出具了欠条一张，注明尚欠193522元工程款未付，2014年年底，被告向原告支付了40000元，剩余153522元未付，同时原告主张欠款利息16287.81元。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》。系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照约定如实履行各自的义务。
关于原告要求被告支付工程款155122元的诉讼请求，因原告按照约定已履行了自己的义务，被告向原告出具的欠条具有结算的性质，结合被告已经支付于原告的工程款，被告尚未支付的工程款为153522元，超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付欠款利息16287.81元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2014年11月14日至2017年1月11日，利息的计算天数为789天，该期间的利息为15865.45元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋玲工程款153522元；
二、被告魏刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋玲工程款欠款利息15865.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728.2元（原告已预交），本案起诉标的171409.81元，给付标的169387.45元，占起诉标的的98.82%即诉讼费3684.2元由被告魏刚承担，与案款一并给付原告，其余的由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 蒋 翠 芳
人民陪审员 拜哈*努尔哈孜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2016）新0121民初486号原告：宋玲，女，1959年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：魏刚，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告宋玲与被告魏刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲到庭参加了诉讼，被告魏刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付工程款155122元及利息16287.81元，以上共计171409.81元。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告签订了一份外墙保温合同和一份屋面防水合同。合同约定了承包方式、施工面积、工程造价、付款方式等。完工后，在2014年10月22日验收合格。被告在2014年11月14日出具欠条，后被告支付了部分款项，剩余155122元至今未付。被告魏刚未到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告承包了被告位于乌鲁木齐县永丰乡永盛村的富民安居工程，原告主要承包的工程为防水和保暖工程，工程完工后，2014年11月14日，被告魏刚向原告出具了欠条一张，注明尚欠193522元工程款未付，2014年年底，被告向原告支付了40000元，剩余153522元未付，同时原告主张欠款利息16287.81元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》。系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照约定如实履行各自的义务。关于原告要求被告支付工程款155122元的诉讼请求，因原告按照约定已履行了自己的义务，被告向原告出具的欠条具有结算的性质，结合被告已经支付于原告的工程款，被告尚未支付的工程款为153522元，超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付欠款利息16287.81元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2014年11月14日至2017年1月11日，利息的计算天数为789天，该期间的利息为15865.45元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋玲工程款153522元；二、被告魏刚于本判决生效之日起十日内给付原告宋玲工程款欠款利息15865.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.2元（原告已预交），本案起诉标的171409.81元，给付标的169387.45元，占起诉标的的98.82%即诉讼费3684.2元由被告魏刚承担，与案款一并给付原告，其余的由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 陈      凯      峰人民陪审员 蒋      翠      芳人民陪审员 拜哈·努尔哈孜二〇一七年一月十一日书 记 员 周            健
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执808号
申请执行人白焕然。
被执行人尤强。
被执行人张雪松。
被执行人黄宾。
被执行人李华民。
被执行人封志勇。
申请执行人白焕然与被执行人尤强、张雪松、李华民、封志勇民间借贷纠纷一案。滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第1218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白焕然于2017年7月21日向河北省滦平县人民法院申请强制执行，河北省滦平县人民法院于2017年7月21日立案执行，2017年9月14日承德市中级人民法院裁定由本院执行该案，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行完毕。据此滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第1218号民事调解书确定的内容全部执行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第1218号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 温玉生
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第118号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，大学本科文化，中共党员，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无前科。2014年9月14日因涉嫌滥用职权罪被蕉岭县人民检察院刑事拘留，同年9月19日变更强制措施为取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某某犯受贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2010年12月间，被告人黄某某利用担任蕉岭县某局局长的职务便利，在分配农机购置补贴指标、审批农机购置补贴申请和农机局采购农机过程中给予蕉岭县某服务有限公司经理李某某（另案处理）关照，先后收受了李某某3笔送款共计人民币60000元。具体犯罪事实如下：
1、2009年8月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴指标分配和农机购置补贴申请审批方面对其公司的关照，在黄某某的办公室送款人民币10000元给黄某某，黄某某收下此款并用于日常生活开支。
2、2009年12月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴审批和某局采购农机方面对其公司的关照，在黄某某到其公司所在的农机推广站检查完工作准备开车离开时，拿出事先准备好的人民币30000元放在黄某某车内的副驾驶座位上，黄某某收下此款并用于日常生活开支。
3、2010年12月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴审批和某局采购农机方面对其公司的关照，在黄某某到其公司所在的农机推广站检查工作时，在其办公室送款人民币20000元给黄某某，黄某某收下此款并用于日常生活开支。
经审理还查明，被告人黄某某另有非法所得人民币21000元。被告人黄某某于2014年9月11日主动到蕉岭县检察院投案，并如实供述自己的罪行，同年10月31日向侦查机关退回赃款人民币60000元及非法所得人民币21000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口个人信息表，任职文件、证明，归案经过，广东省农业机械购置补贴申请表、审批等材料，购机凭证、协议书，广东省农业厅、财政厅文件，广东省暂时扣留（或冻结）财务收据；证人李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人送款，为他人谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某于2014年9月11日主动到蕉岭县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人黄某某归案后积极退回全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯罪所得赃款人民币60000元，予以没收，此款由侦查机关上缴国库。
三、被告人黄某某另有非法所得人民币21000元，予以没收，此款由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江忠发
助理审判员 李 露
人民陪审员 徐碧峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓洁茹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3968号
罪犯范君祥，男，生于1968年1月1日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂荆门刑初字第00028号刑事判决，以被告人范君祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行中，2015年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯范君祥在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范君祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范君祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范君祥减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35169号
原告（反诉被告）赵海峰，男，1981年6月8日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人樊守彪，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村园西路121号。
法定代表人王永贵，总经理。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生，北京顺全园农业有限公司职员。
原告赵海峰（以下简称原告）与被告北京顺全园农业有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提起反诉，本院予以受理，本院将本诉与反诉案件合并审理，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人刘树红、樊守彪、被告委托代理人张怡华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，我在朝阳区来广营北路看到奶西市场经营方在招商，其将市场定位为主营男女服装、童装、内衣、针织、鞋帽、箱包、饰品等百货。我就与被告签订了一份《北京市市场场地租赁合同》，承租门脸房第7号场地约定用于投资经营服装。合同签订后，被告并没有依约提供相关的配套设施和经营条件，仅仅只是用方钢围出了门脸房的范围，并且只有门口一侧安装有玻璃，其余三面没有墙面，甚至连屋顶都没有。在被告的同意下，我对房屋进行了装修。开业后经营不到二个月，被告在6月底突然清走了大部分服装摊位商户，并将服装摊位承租给新的租户用于花鸟鱼虫经营，并且将市场的性质由服装百货市场改为花鸟鱼虫市场，致使客户根本就不再来市场购买服装，导致我无法经营，积压大量货物。现我诉至法院，请求判决：1、解除我和被告签订的《北京市市场场地租赁合同（试行）》；2、被告退还我押金2000元；3、被告退还我三个月的租金7500元；4、被告赔偿我装修损失23731元、积压的货物损失11416元以及预期收益39150元。
被告辩称并反诉称：我公司不同意原告的诉讼请求。在合同履行过程中，我公司没有任何违约行为，被告单方面要求解除合同没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。合同签订后，原告仅向我公司支付了一个季度的租金，其他租金尚未支付。现我公司提起反诉，请求判决：1、继续履行我公司与原告签订的《北京市市场场地租赁合同》；2、原告向我公司支付自2013年8月18日至2014年4月17日期间的租金。
原告对反诉辩称：不同意继续履行合同，因为被告违约在先，在合同解除的情况下，不用再支付租金。被告曾通知我们从2013年5月22日开始免租金三个月，到我起诉之日，合同仍在免租期内，应当从2013年8月18日至2013年11月17日。请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年初，被告为奶西综合市场招商，在市场悬挂有“服装百货”的招牌。2013年4月18日，原、被告签订了一份《北京市市场场地租赁合同（试行）》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区奶西综合市场7号门脸房，租赁期限从2013年4月18日至2014年4月17日，租金每季度7500元，第一季度租金从2013年4月18日至2013年8（笔误为“4”）月17日。该合同第七条“甲方（被告）权利义务”第3款约定：“应按约定为乙方（原告）提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。”合同签订后，原告向被告支付了2013年4月18日至2013年8月17日期间的租金7500元，并支付押金2000元，并出资对承租的门脸房进行了装修。至2013年6月底，被告出租给原告的门脸房所在的市场绝大多数经营服装、鞋帽的商户不再在该市场经营。此后，被告将该市场的经营范围改为花鸟鱼虫市场，并在市场上悬挂“花鸟鱼虫市场”的招牌。2013年5月22日，奶西市场管理办公室在市场张贴市场通知，告知对老商户试行免租金三个月，但所有商户务必实行到点开营到点歇业。截至原告起诉之日，门脸房由原告控制，原告从2013年8月15日开始不再在其承租的门脸房中经营。
以上事实，有《北京市市场场地租赁合同（试行）》、租金及押金收据、奶西市场的宣传材料、照片、装修协议、销售合同书、进货单及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法签订的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市市场场地租赁合同（试行）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，故原、被告双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。因在原告承租涉案的门脸房时，该门脸房所在的市场主要经营服装、鞋帽等百货，原告系在确定当时整个市场定位的情况下承租涉案门脸房用于经营服装。但在合同履行过程中，该市场的其他服装、鞋帽等百货的经营商户撤离市场，被告在未与原告协商的情况下单方面将市场的主营范围变更为花鸟鱼虫，致使原告原有的服装销售环境发生巨大变化，给原告的经营造成困难，被告的该行为违反了合同第七条第3款中关于被告应当提供“经营条件”的约定，原告据此要求解除合同，具有合同依据，本院予以支持，在合同解除后，被告应当退还原告的押金2000元。关于原告要求被告退还租金7500元的诉讼请求，本院认为，因原告已经实际使用涉案门脸房进行了一段时间的经营，在原告后来未继续经营的情况下，原告要求使用奶西市场管理办公室所发的通知中规定的免租三个月的要求不符合该通知的精神，原告不应享受该通知中载明的三个月免租期的优惠条件，原告要求退还租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。因原告曾对承租的门脸房进行过装修，因被告变更市场经营范围致使合同解除，被告应当赔偿原告的装修损失，本院将根据双方签订合同的租期、原告使用承租房屋的情况酌定被告应当赔偿的装修费的数额。关于原告要求被告赔偿积压货物、预期收益损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因合同解除，被告要求继续履行合同、支付租金的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）赵海峰与被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司签订的《北京市市场场地租赁合同（试行）》；
二、被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）赵海峰押金二千元；
三、被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）赵海峰装修损失八千元；
四、驳回原告（反诉被告）赵海峰的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司的全部反诉请求。
如被告北京顺全园农业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十七元，由原告（反诉被告）赵海峰负担九百二十二元（已交纳），由被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）赵海峰）。
反诉案件受理费一百五十元，由被告（反诉原告）北京顺全园农业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘常，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘常信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,624.68元。原告诉称,被告刘常系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,624.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……