wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3270号
上诉人（原审被告）：朱同侠。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王明喜。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：刘连章。
上诉人朱同侠因与被上诉人王明喜等民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱同侠上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、刘连章实际上仅借王明喜57万元，另外43万元系货物买卖款（购买王明喜车辆8万元，购买王明喜煤炭35万元），后双方结算，刘连章合并出具一张借条。但借条出具后，王明喜并没有将车辆和煤炭交付给刘连章。王明喜在原审中提供的100万元转账记录早已经结清，与本案无关，原审法院依据该转账记录定案系张冠李戴。2、朱同侠与刘连章虽曾同居，但未办理结婚登记，且分居多年，各自经济独立，刘连章借款及经营朱同侠并不知道，原审判决朱同侠承担偿还责任显示公正。3、对一审诉讼中己方代理人的陈述及二审上诉状中认为的部分事实不予认可。原审依据的转账凭证系刘连章转给王明喜的100万元，而非王明喜转给刘连章100万元。
王明喜答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确。
王明喜向一审法院请求：要求刘连章、朱同侠偿还借款100万元其利息（月利率按2%计算，从2013年12月9日起至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2012年4月16日，刘连章因经营生意急需资金为由向王明喜借款100万元，该款通过银行转账给付刘连章。2013年2月8日结算后刘连章重新向王明喜出具了借条一份。借款后，王明喜催要刘连章、朱同侠还款无果，为此起诉。
原审法院另查明，在上述借款发生时刘连章、朱同侠系夫妻关系。
原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，王明喜与刘连章的100万元借贷关系合法有效。刘连章借款，有其亲笔出具给王明喜收执的借条及其银行转账流水为证，本案中，刘连章虽然没有到庭，但在庭审电话连线中，亦对借款100万元不持异议，因此双方的债权债务关系明确，刘连章应予偿还该借款。刘连章、朱同侠主张实际借款只有57万元，另外43万元系货物买卖，因无相应证据证明，对其辩称不予采信。刘连章、朱同侠在上述借款发生时系夫妻关系，应承担共同偿还本息的义务。关于本案借款利息的约定，因无相应证据佐证，对王明喜的该项请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘连章、朱同侠于判决生效之日起十日内日偿还王明喜借款100万元；二、驳回王明喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由刘连章、朱同侠负担。
本院二审期间，朱同侠提供刘连章转账明细一份，证明原审认定的转账100万元，系刘连章转向王明喜的款，王明喜主张的借款不真实。王明喜对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方存在多次业务往来，该款系偿还之前200万元借款中的一部分，借条是下欠款项。王明喜提供2013年7月18日其转给刘连章210万元的转账凭证和2013年10月19日其转给刘连章96万元的转账凭证，证明二人之间有大笔款项的经济往来。朱同侠对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对当事人二审提供证据的真实性予以认定。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院认为根据当事人提供的银行交易明细不能认定王明喜是通过银行转账给付刘连章借款100万元。原审法院对该部分事实认定不当，本院予以纠正。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王明喜与刘连章之间是否存在涉案100万元的借贷事实，朱同侠应否承当偿还责任。
本院认为，刘连章给王明喜出具借条，内容明确载明借到王明喜现金100万元整。该借条意思表示清楚，内容明确具体，应为合法有效。且刘连章、朱同侠均认可向王明喜有借款，只是陈述借条中的100万元只有57万元是借款，另外43万元系货物买卖，其对货物买卖事实未提供相应证据证明，原审法院对该辩称不予采信并无不当。双方当事人在一二审中提供的银行转账记录及当事人陈述能够印证双方当事人之间存在多次大额的款项往来，王明喜与刘连章之间有真实交易事实，王明喜有相应的支付能力，朱同侠亦未提供证据证明王明喜存在虚假诉讼，王明喜未提供涉案借条中100万元对应的转账记录，不能据此否定双方存在100万元借贷事实。原审法院认定双方存在100万元借贷事实正确。朱同侠与刘连章存在事实婚姻，且户籍登记显示为夫妻关系，朱同侠主张二人分居多年，经济独立，缺乏证据证明，其主张不应承担偿还责任缺乏法律依据。朱同侠知悉本案诉讼事实且签署授权委托书，其以未仔细审查为由否认一审诉讼及上诉的部分陈述，理由不能成立。综上，朱同侠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由朱同侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈贺娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3270号上诉人（原审被告）：朱同侠。委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王明喜。委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。原审被告：刘连章。上诉人朱同侠因与被上诉人王明喜等民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱同侠上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、刘连章实际上仅借王明喜57万元，另外43万元系货物买卖款（购买王明喜车辆8万元，购买王明喜煤炭35万元），后双方结算，刘连章合并出具一张借条。但借条出具后，王明喜并没有将车辆和煤炭交付给刘连章。王明喜在原审中提供的100万元转账记录早已经结清，与本案无关，原审法院依据该转账记录定案系张冠李戴。2、朱同侠与刘连章虽曾同居，但未办理结婚登记，且分居多年，各自经济独立，刘连章借款及经营朱同侠并不知道，原审判决朱同侠承担偿还责任显示公正。3、对一审诉讼中己方代理人的陈述及二审上诉状中认为的部分事实不予认可。原审依据的转账凭证系刘连章转给王明喜的100万元，而非王明喜转给刘连章100万元。王明喜答辩认为，原审判决认定事实清楚，判决正确。王明喜向一审法院请求：要求刘连章、朱同侠偿还借款100万元其利息（月利率按2%计算，从2013年12月9日起至履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2012年4月16日，刘连章因经营生意急需资金为由向王明喜借款100万元，该款通过银行转账给付刘连章。2013年2月8日结算后刘连章重新向王明喜出具了借条一份。借款后，王明喜催要刘连章、朱同侠还款无果，为此起诉。原审法院另查明，在上述借款发生时刘连章、朱同侠系夫妻关系。原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，王明喜与刘连章的100万元借贷关系合法有效。刘连章借款，有其亲笔出具给王明喜收执的借条及其银行转账流水为证，本案中，刘连章虽然没有到庭，但在庭审电话连线中，亦对借款100万元不持异议，因此双方的债权债务关系明确，刘连章应予偿还该借款。刘连章、朱同侠主张实际借款只有57万元，另外43万元系货物买卖，因无相应证据证明，对其辩称不予采信。刘连章、朱同侠在上述借款发生时系夫妻关系，应承担共同偿还本息的义务。关于本案借款利息的约定，因无相应证据佐证，对王明喜的该项请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘连章、朱同侠于判决生效之日起十日内日偿还王明喜借款100万元；二、驳回王明喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由刘连章、朱同侠负担。本院二审期间，朱同侠提供刘连章转账明细一份，证明原审认定的转账100万元，系刘连章转向王明喜的款，王明喜主张的借款不真实。王明喜对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方存在多次业务往来，该款系偿还之前200万元借款中的一部分，借条是下欠款项。王明喜提供2013年7月18日其转给刘连章210万元的转账凭证和2013年10月19日其转给刘连章96万元的转账凭证，证明二人之间有大笔款项的经济往来。朱同侠对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对当事人二审提供证据的真实性予以认定。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院认为根据当事人提供的银行交易明细不能认定王明喜是通过银行转账给付刘连章借款100万元。原审法院对该部分事实认定不当，本院予以纠正。本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王明喜与刘连章之间是否存在涉案100万元的借贷事实，朱同侠应否承当偿还责任。本院认为，刘连章给王明喜出具借条，内容明确载明借到王明喜现金100万元整。该借条意思表示清楚，内容明确具体，应为合法有效。且刘连章、朱同侠均认可向王明喜有借款，只是陈述借条中的100万元只有57万元是借款，另外43万元系货物买卖，其对货物买卖事实未提供相应证据证明，原审法院对该辩称不予采信并无不当。双方当事人在一二审中提供的银行转账记录及当事人陈述能够印证双方当事人之间存在多次大额的款项往来，王明喜与刘连章之间有真实交易事实，王明喜有相应的支付能力，朱同侠亦未提供证据证明王明喜存在虚假诉讼，王明喜未提供涉案借条中100万元对应的转账记录，不能据此否定双方存在100万元借贷事实。原审法院认定双方存在100万元借贷事实正确。朱同侠与刘连章存在事实婚姻，且户籍登记显示为夫妻关系，朱同侠主张二人分居多年，经济独立，缺乏证据证明，其主张不应承担偿还责任缺乏法律依据。朱同侠知悉本案诉讼事实且签署授权委托书，其以未仔细审查为由否认一审诉讼及上诉的部分陈述，理由不能成立。综上，朱同侠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由朱同侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一七年一月十六日书 记 员  陈贺娟
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4254号
原告：杨永猛，男，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
被告：李得勇，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被告：四川省三台县三联实业有限责任公司。
法定代表人：李田。
住所：三台县东塔镇。
原告杨永猛诉被告李得勇、四川省三台县三联实业有限责任公司（简称：三台三联实业有限责任公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨永猛到庭参加了诉讼，被告李得勇、三台三联实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永猛诉称：被告李得勇以企业经营资金紧张为名，于2013年8月12日、2013年11月20日、2014年4月20日，向原告共借资701600元，己偿还201600元，尚欠本金500000元。并且三台三联实业有限责任公司以其企业的生产设备为被告李得勇还本付息提供保证偿还，按约定，经原告多次催收，但被告至今未偿还本息。现要求被告偿还原告借款本金500000元并按人民银行同期基准利率四倍支付原告利息，并且二被告共同对原告借款本息承担连带偿还责任。
被告李得勇在法定期间未答辨。
被告三台三联实业有限责任公司在法定期间未答辨。
经审理查明：被告李得勇于2013年8月12日出具借条，载明：“今借到杨永猛人民币现金贰拾陆万元正，小写，260000元，现订于2014年8月12号前归还。借款人：李得勇、注：以转入中国银行李得勇名下帐号为准有效，2013年8月12日”。同日，杨永猛通过中国银行无折转客户帐向李得勇帐户转款200000元。2013年11月20日，李得勇出具借条，载明：“今借到杨永猛人民币计为：壹拾肆万壹仟陆百元正，小写，141600元，现订于2014年5月20号支付。借款人：李得勇”。杨永猛通过中国农业银行向李得勇帐户存款120000元。2014年4月24日，李得勇出具借条，载明：“今借到杨永猛人民币现金计为：叁拾万元正，小写，300000元，还款期为4月24日-6月23日，借款人：李得勇”。同日，杨永猛向蒋辉借款300000元，5月22日，杨永猛向蒋辉还款300000元，该300000元均通过中国农业银行双方帐户存取款。2014年4月23日，三台三联实业有限责任公司出具担保保证书，载明：“因三联实业有限公司资金紧张，特向杨永猛老师借款如下：第一笔，2013年8月12日借款260000元；第二笔，2013年11月20日借款141600元；第三笔，2014年4月24日借款300000元。现提出担保保证如下：一、保证到期偿还本息；二、出借人根据本人实际需要，在提前5天告知借款人还款情况下，有提前收回借款的权利；三、上述借款以李得勇个人资产及三联实业有限公司向出借人提供的“固定资产设备清单”进行担保偿还。若出具人催收三天未果，出借人有采取法律手段要求强制执行所抵押资产设备的权利。附件：三联实业有限公司固定资产设备清单，借款人：李得勇、担保人：李田（私章）、四川省三台县三联实业有限责任公司（公章），2014年4月23日”。2014年5月21日，5月28日，杨永猛先后向李得勇、三台三联实业有限责任公司发出催款通知，要求其偿还借款。庭审中，杨永猛称被告未偿还借款，第一笔借款转款200000元，另有现金60000元。本案在审理过程中李得勇到庭，表示对借款金额701600元无异议，对还款无异议。
上述事实，有原告杨永猛陈述、身份证、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、借条、催款通知、担保保证书、固定资产明细表等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告李得勇向原告杨永猛借款701600元是实，对此借款李得勇理应偿还；被告三台三联实业有限责任公司作为担保人对此借款担保，在担保期间应承担连带偿还责任，故本院对原告杨永猛要求二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持；原告杨永猛诉称被告李得勇已偿还201600元借款，本院予以确认。对其要求按中国人民银行同期基准利率四倍支付原告利息的诉讼请求，因双方未约定利息，原告要求按中国人民银行同期基准利率四倍计息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告李得勇、四川省三台县三联实业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告杨永猛借款本金500000元及利息（利息从2014年7月10日起计算至付清借款之日止，利率按中国人民银行商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告李得勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 敏
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1496号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈和林，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人林志芳，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第935号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈和林、林志芳无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第935号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初682号
原告张xx。
委托代理人吕振伍，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告刘xx。
原告张xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张xx及其委托代理人吕振伍、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，2009年经人介绍相识，2009年3月6日办理结婚证，并举行结婚仪式。婚后双方感情一般，后来逐渐因一些小事，经常生气打架，被告经常殴打原告，并致原告多处受伤。2015年被告将原告打伤后，原告向派出所报警，现未作出处理。被告曾多次将原告打伤，2015年4月25日双方因感情不和开始分居至今，现已无法共同生活，要求与被告离婚。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2009年经人介绍相识，2009年3月6日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。双方婚后感情尚可，于2010年1月1日生育一男孩刘x，后因一些小事，经常生气吵架，被告现患有脑血栓疾病，双方于2015年4月25日开始分居至今。故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚登记证、证人证言等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后感情尚可，且婚后已育有子女，现双方虽因生活琐事生气吵架，但并无大的利害冲突。原告称被告经常打骂原告，但未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互照顾、相互体贴，只要双方共同努力，其婚姻关系可以改善，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告刘xx离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 王楚涵
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执565号
申请执行人廖大立，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人筠连县巡司小河煤矿，住所地：四川省巡司镇。
法定代表人：钟一全，职务:负责人
本院在执行申请执行人廖大立与被执行人筠连县巡司小河煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县巡司小河煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人筠连县巡司小河煤矿在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执565号申请执行人廖大立，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人筠连县巡司小河煤矿，住所地：四川省巡司镇。法定代表人：钟一全，职务:负责人本院在执行申请执行人廖大立与被执行人筠连县巡司小河煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县巡司小河煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人筠连县巡司小河煤矿在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月二十日书 记 员  吕 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00418号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华清路280号。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人吕冬琦，该公司员工。
被告丁明。
委托代理人丁寿裕。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告丁明物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)锡滨华民初字第00418号 原告怡禾(无锡)物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华清路280号。 法定代表人魏成彪，该公司董事长。 委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。 委托代理人吕冬琦，该公司员工。 被告丁明。 委托代理人丁寿裕。 本院在审理原告怡禾(无锡)物业服务有限公司与被告丁明物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾(无锡)物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾(无锡)物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怡禾(无锡)物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾(无锡)物业服务有限公司负担。 代理审判员  彭云翔 二〇一五年一月三十日 书 记 员  王 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3251号
原告：孟庆军，男，1972年8月6出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：任国玺，男，1970年9月19日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省渤海新区。
被告：张发坡，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
上列原、被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟庆军的诉讼请求：一、依法判令二被告承担保证责任，偿还原告借款本金135000元及逾期利息。二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告任国玺、张发坡辩称：对担保的数额及责任认可无异议，认为本案的债务人是任清怀，因为在借款期满，原告孟庆军与用款人任清怀签订了一个任怀清冷库的买卖合同，我们担保人在场，主要内容是，从签订买卖合同之日起三个月不还该笔款，将冷库卖给原告。当时担保人的责任没有在这个合同中涉及。
案件事实
经审理查明：任清怀因经营资金不足，向原告借款135000元，原告已将135000元借款本金交付任清怀，并于2015年12月19日为原告出具借条一张，约定借款期限自2015年12月19日至2015年12月29日，如到期不还，每天按借款本金的5‰偿还利息，被告任国玺、张发坡承诺对任清怀的该笔借款本息承担连带清偿责任，在该借条担保人处亲笔签字摁手印。
裁判理由与结果
本院认为：被告任国玺、张发坡对担保事实及担保数额均无异议，二被告承诺任清怀到期不能偿还原告借款本金及利息，由二被告承担连带清偿责任，本院依法予以确认。二被告未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间自2015年12月30日起计算六个月，原告在规定的保证期间内要求二被告承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告与用款人另定的买卖合同未涉及保证责任，二被告的保证责任应按原担保协议承担。原告主张按照每日千分之五计算逾期利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，本院依法确认逾期利息应按照年利率24%计算，自2015年12月30日起计算，付至本金还清之日。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告任国玺、张发坡连带清偿原告借款本金135000元，并按年利率24%支付逾期利息，自2015年12月30日起，付至本金还清之日。
二、驳回原告孟庆军的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告任国玺、张发坡共同承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 震
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第658号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
委托代理人栗军，男，特别授权。
被告李芬芬。
被告王顺利，农民，系李芬芬配偶。
被告黄首仁。
原告台儿庄农商行与被告李芬芬、王顺利、黄首仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告李芬芬、王顺利、黄首仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年3月19日，被告李芬芬向原告台儿庄农商行借款人民币50，000元，月利率9.0‰，由被告黄首仁、案外人贾海洋提供担保，还款期限为2014年3月15日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户借款申请审批书、借款人及配偶身份证明、借款人配偶同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告李芬芬、王顺利、黄首仁未答辩未对上述证据进行质证。
被告李芬芬、王顺利、黄首仁未提交证据。
经审理查明，农户借款申请审批书、借款人及配偶身份证明、借款人配偶同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告李芬芬、王顺利、黄首仁又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年3月31日，被告李芬芬向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币50，000元，借款用途购大豆，期限24个月，贷款方式保证，还款来源家庭全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，其配偶即被告王顺利同意借款承诺书。由被告黄首仁、案外人贾海洋作为保证人愿意提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年4月7日与被告李芬芬签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李芬芬向原告借款人民币50，000元，种类为短期，用途为购大豆，期限为2012年4月7日至2014年3月15日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040420010100971079），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人提前还款应征得贷款人的同意。贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2012）年第098号。本合同在履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，通过贷款人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。同日，与被告黄首仁、案外人贾海洋签订最高额保证合同一份，约定由被告黄首仁、案外人贾海洋在2012年4月7日起至2014年3月15日期间为被告李芬芬向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币50，000元的连带责任担保。
被告李芬芬于2013年3月19日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：037879473）一份，贷款金额人民币50，000元，月利率9.0‰，贷出日2013年3月19日，到期日2014年3月15日，同日，原告将款项存入被告李芬芬的账户。其未按照约定归还本息至今。
本院认为，2012年4月7日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年3月19日被告李芬芬签字的NO：037879473借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李芬芬开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕。原告按照合同约定全面、适当地履行了贷款发放义务，被告李芬芬亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告李芬芬在借款时与被告王顺利系夫妻关系，借款用途约定为购大豆，且被告王顺利又承诺共同偿还借款，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告李芬芬、王顺利归还借款的请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄首仁在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告李芬芬、王顺利、黄首仁不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芬芬、王顺利自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行人民币50，000元及利息（本金50，000元在2013年3月19日至2014年3月15日期间按月利率9.0‰计算；在2014年3月16日计算至本判决指定履行之日止按月利率9.0‰的基础上加收50%计算）。
二、被告黄首仁对上述债务在人民币50，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，由被告李芬芬、王顺利、黄首仁负担，原告台儿庄农商行已垫付，待三被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫姝昕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00229号
上诉人（原审被告）许春华。
被上诉人（原审原告）苏州市优视达电器有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路128号。
诉讼代表人朱晗。
上诉人许春华因与被上诉人苏州市优视达电器有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许春华上诉称：上诉人认为《破产法》指的是以债务人为被告的案件只能向受理破产申请的人民法院提起，原审法院对法律理解有误，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于在原审法院受理苏州市优视达电器有限公司的破产申请后，其管理人在管理债务人财产的过程中，对债务人财产的收集及处置。按照法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即只要涉及到苏州市优视达电器有限公司的民事诉讼，原审法院均有管辖权。综上，许春华的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执559号
申请执行人黄健，男，1993年3月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，董事长。
黄健申请执行广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）钦南民初字第1405号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，黄健于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余凤银
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2383号
原告：张洪臣，男。
被告：杨洪武。
第三人：李显波，男。
本院在审理原告张洪臣与被告杨洪武、第三人李显波合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，由原告负担人民币555元，退回原告人民币555元。
审判员 查 多
二〇一六年十月三十一日
书记员 李健平
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特272号
申请人王伟，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕炳兰，女，1955年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月17日受理了申请人王伟、滕炳兰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟、滕炳兰因房屋继承纠纷，于2016年5月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王英法名下，坐落于莱州市城港路街道东大原村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第20031361**号；土地使用证号：莱宅集用（2005）第090060176号】，由甲方王伟继承，归甲方王伟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月十七日
书记员 綦俊娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1096号
原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区.
法定代表人：朱勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区,系公司职工。
被告：潘建华，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：姚大梅，女，生于1973年12月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告潘建华、姚大梅金融借款合同纠纷一案中，2017年4月14日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初1096号原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区.法定代表人：朱勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区,系公司职工。被告：潘建华，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：姚大梅，女，生于1973年12月26日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告潘建华、姚大梅金融借款合同纠纷一案中，2017年4月14日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一七年四月二十四日书记员  符华琼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初69号
原告：吴章祥，男，1965年3月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：阮罗林，男，1972年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴章祥与被告阮罗林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴章祥于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴章祥撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告吴章祥负担。
审 判 员 林如江
二〇一七年一月十七日
代理书记员 童绪琼
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4396号
原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄。
法定代表人任学辉，经理。
委托代理人刘贵军，女，1968年11月18日出生，汉族。
被告赵博剑，男，出生年月日不详，汉族，市民。
被告王文波，女，出生年月日不详，汉族，护士。
本院在审理原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄诉被告赵博剑、王文波餐饮服务合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄撤回起诉。
案件受理费收取206元，由原告赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营饭庄负担。
代理审判员 高志伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 键
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2273号
原告：佛山市三水新明珠房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园5座201，统一社会信用代码：9144060756088879XF。
法定代表人：李锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓月，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：于结凤，女，汉族，1977年3月24日出生，住广东省佛山市三水区，现在广东女子监狱服刑。
原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司（以下新明珠公司）与被告于结凤侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告新明珠公司的委托诉讼代理人招雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新明珠公司提出诉讼请求：1、被告向原告返还侵占款项1270000元并赔偿利息损失（以1270000元为本金，按银行同期贷款利率自2016年3月5日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年、2015年期间利用职务之便，侵占了原告财产共计1270000元，侵害了原告的财产权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应向原告返还上述财产，并承担相应的赔偿责任。因此原告请求法院依法判决被告向原告返还财产1270000元，并赔偿相应利息损失。综上，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出公正判决。
被告于结凤辩称：对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告聘用被告为公司收款员，任职期由2011年11月14日至2014年11月13日。聘用期限到期后，双方又重新签订《劳动合同书》，将聘用期限延长至2017年11月12日。2015年10月31日，原、被告签订协议书，被告向原告提出辞职，解除劳动合同关系。被告离职后，经原告查账，发现被告并没有向公司如实上缴所收款项，原告于2016年3月5日向公安机关报案，佛山市公安局三水分局西南派出所对案件决定立案侦查。此事经公安机关侦查破案，本院于2016年12月20日作出（2016）粤0607刑初736号刑事判决书，查明：被告于2011年11月至2015年10月担任原告收款员职务期间，利用职务上的便利，多次收取客户支付的现金后非法占为己有，再以下一名客户支付的款项冲抵被侵占的款项，之后采取相同方式不断循环操作平账，侵占原告公司款项共计1270000元，其行为已构成职务侵占罪，本院依法判决被告犯职务侵占罪，判决有期徒刑五年，并处没收财产100000元。被告不服本院判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑终138号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事法律文书均已发生法律效力。原告认为被告没有向其返还侵占款项，遂诉至本院。
另查明，原告在诉讼过程中申请了诉讼保全，本院采取保全措施后，原告又申请撤回诉讼保全。
本院认为，被告作为原告公司的工作人员，利用职务上的便利，将原告财物非法占为己有，共计1270000元，其行为已构成了职务侵占罪。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告诉请被告返还侵占款项，合理合法，本院予以支持。由于被告没有及时返还侵占款项，给原告带来额外损失，现原告诉请被告支付自2016年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际返还之日止的利息，理据充分，本院亦予支持。被告现虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告在本案中仍需负担民事侵权责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于结凤于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水新明珠房地产开发有限公司返还侵占款项1270000元并支付该款利息（利息以1270000元为基数，从2016年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16401元，由被告负担，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 莫柳君
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初818号
原告武某某，女，回族，1989年1月27日出生。
委托代理人巫登军，正阳县。法律援助志愿者协会工作人员。
被告钟某某，男，汉族，1984年3月4日出生。
原告武某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，于2010年3月7日生一女孩，取名钟思杰，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵且被告经常对原告进行殴打。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
被告在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，于2010年3月7日生一女孩，取名钟思杰，现随被告生活。原告婚前无个人财产，婚后原、被告无共同财产及债权债务，2016年3月1日原告以与被告感情确已破裂为由诉来我院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
上述事实有当事人陈述及原告提供的结婚证予以证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告在办理结婚登记之前后生育一女儿，这说明有一定的夫妻感情，仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00402号
原告长沙久旺工程机械贸易有限公司。
法定代表人常立新，系执行董事。
委托代理人胡成，系公司法务专干。
被告杨波，男，1968年1月28日出生，汉族。
被告代峥嵘，女，1972年6月26日出生，汉族，系被告杨波之妻。
原告长沙久旺工程机械贸易有限公司（下称久旺公司）诉被告杨波、代峥嵘融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，和人民陪审员李淑媛、何国政组成合议庭，代理书记员吴桑担任记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告久旺公司委托代理人胡成到庭参加诉讼，被告杨波、代峥嵘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称：被告杨波因购买厦装装载机与原告签订《租赁合同》，合同约定：原告以286400元的价格卖给被告杨波厦装装载机一台，被告首付150000元，余款136400元分12个月分期支付。但至合同约定的还款日止，被告杨波只付款72400元，尚欠64000元未付。后被告向原告承诺从2013年3月至9月每月付款10000元，共计70000元，被告并未如期支付。请求判令被告杨波偿还欠款本金，被告代峥嵘系被告杨波之妻，应承担连带赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
一、租赁合同，证明原、被告之间租赁关系成立、生效的事实；
二、补充协议，证明被告付款方式的约定；
三、欠条，证明被告欠款及还款方式和期限；
四、工商变更资料，证明原告名称变更的事实。
被告因未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法，具有证据效力。
被告未予答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院对以下事实予以确认：
2011年6月29日，原告久旺公司与被告杨波签订编号为201105130015的《租赁合同》。合同约定：原告久旺公司将一台编号为5AAE9302的装载机以先租后买的方式交被告杨波使用，机价总额为286400元，被告先交付150000元，余款自2011年7月起至2012年6月分期支付完毕，余款支付完毕后，该装载机的所有权归被告杨波所有。被告杨波支付首付款并支付分期付款72400元后，余款64000元未予偿付。2013年1月23日，被告杨波向原告出具欠条：今欠到长沙久旺工程机械贸易有限公司装载机款64000元，于2013年每月付款10000元，至2013年9月付清。但被告杨波未按期支付欠款，因此酿成纠纷。
另查明，被告代峥嵘与被告杨波系夫妻关系。
原告长沙久旺工程机械贸易有限公司原称长沙厦装工程机械贸易有限公司，于2012年7月24日变更公司名称。
本院认为：原告与被告杨波签订的《租赁合同》合法有效。合同约定的先租后买的形式不违反国家法律，应受法律保护。被告杨波向原告出具的欠条承诺在2013年9月支付欠款64000元，但未能按期支付，已构成违约。原告请求被告杨波立即支付欠款的主张，本院予以支持。但被告杨波欠款的实际金额只有64000元，原告主张偿还70000元，超出了被告杨波实际欠款金额6000元，对超出部分，原告要求被告支付于法无据，本院不予支持。被告代峥嵘与被告杨波因系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、代峥嵘应在本判决生效后十日内，向原告久旺公司支付欠款64000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告承担1500元，原告自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 强
人民陪审员 何国政
人民陪审员 李淑媛
二〇一五年八月十日
代理书记员 吴 桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（2）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01154号
申请执行人李佩权，居民。
被执行人秦爱超，居民。
被执行人魏翠萍，居民。
李佩权与秦爱超、魏翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）建民初字第0879号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告秦爱超、魏翠萍偿还原告李佩权购房款10万元，于2014年6月28日前给付清。因被执行人秦爱超、魏翠萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佩权向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已强制执行到位30000元，尚未执行到位71150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0879号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李长艳
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第18号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人邹祖军，男，住贵州省罗甸县。2013年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年2个月。2014年8月13日因本案被拘传，2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
被告人罗某，男，住湖南省郴州市苏仙区。2014年10月17日因本案被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人邹祖军、罗某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人邹祖军、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹祖军、罗某伙同同案人“湖北”、“老方”（均身份不明，在逃），事先共谋盗窃作案，于2014年7月9日凌晨，携带了T字橇等作案工具窜至潮州市湘桥区花园村村委会边的某公寓，由同案人“老方”提供了大门钥匙，由被告人邹祖军、罗某及同案人“湖北”三人进入该公寓停车场内，采用撬锁手段将停放在此处的被害人蔡某坤的一辆牌照为粤UF95**的红色飞肯牌FK125-BA型二轮摩托车、被害人刘某浩的一辆未上牌的红色中豪牌ZH125-2X二轮摩托车、被害人张某的一辆牌照为潮州12810的黑色鹰皇牌48CC助力车、被害人廖某子的一辆牌照为粤UEU33**的黑色飞鹰牌100T-2A二轮摩托车、被害人施某荣的一辆红色太子型男庄摩托车盗走。赃车价值共计人民币18490.07元，作案后同案人“湖北”将摩托车销赃，被告人邹祖军、罗某各得赃款人民币1200元，赃款被被告人及同案人一伙花费用光。归案后赃车无法追回。
上述事实，被告人邹祖军、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人蔡某坤、施某荣、刘某浩、廖某子、张某的陈述、现场勘验笔录、调取证据清单、辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、本院（2013）潮湘法刑初字第108号刑事判决书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹祖军、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹祖军前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邹祖军、罗某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年一月四日
书记员 林晓丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1321号
原告周慧珍，女，1941年9月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。
委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所实习律师，执业证号36041604120009。
被告李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201510932022。
被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，统一社会信用代码91360400748549343R。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。
原告周慧珍与被告李强、九江市派拉蒙房地产开发有限公司（简称派拉蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周慧珍的委托代理人蔡三忠、被告李强的委托代理人郭林、被告派拉蒙公司的委托代理人王如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧珍诉称：2015年2月1日，被告派拉蒙公司的工作人员，以公司在湖北省咸宁市的房地产项目需要资金为由，向原告借款30万元。原告以现金的方式将出借款交付了派拉蒙公司的财务部门。派拉蒙公司收到借款后，向原告出具了一份由被告李强签署的《投资确认书》。投资确认书确认投资期限为一年，一年期的投资回报为54000元。借款期限届满后，几经原告催讨，被告派拉蒙公司于2016年5月3日向原告给付了10万元的派拉蒙超市的购物卡用于抵债。但是该购物卡只能85%的比例兑换现金85000元。截止至2016年5月3日，被告应向原告支付利息67950元，所以被告给付的购物卡，应抵消原告的利息67950元，本金17050元。虽然，原告持有的是被告李强签署的《投资确认书》，但是实际上双方为民间借贷关系。原告与被告李强素不相识，也从未打过照面，按照被告派拉蒙公司的工作人员介绍，本案的借款实际是用于了派拉蒙公司的经营活动。根据相关法律规定，原告的借款应当由李强和派拉蒙公司共同承担还款责任。故请求判令两被告偿还借款本金282950元、并按月利率1.5%的标准向原告支付从2016年5月4日起支付至付清全部借款时止的后期利息。
被告李强辩称：李强在投资确认书上签字，仅仅是职务行为，所借之款是进入派拉蒙公司账务，李强未经手，也不清楚具体借款金额，李强不应该承担偿还责任。
被告派拉蒙公司辩称：1.原告所诉投资款是我公司委托李强向原告所借，与李强个人无关。2.经核实相关财务账目，我公司仅收到原告10万元投资款，并未收到30万元投资款。3.2016年5月3日，我公司以购物卡的形式归还原告全部10万元投资款，仅未支付18000元投资回报款。4.原告诉称我公司支付的10万元购物卡按85%的比例兑换现金的说法没有事实和法律依据。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2015年初，被告派拉蒙公司因咸宁地产项目需要资金投入，遂以其法定代表人亦即被告李强的名义对外融资。2015年2月1日，原告在被告派拉蒙公司财务部将30万元现金交与被告李强的委托经办人吕庆后，收到被告李强作为投资接受人签名并加盖私章的《投资确认书》，写明：“今收到周慧珍女士投资款（人民币）贰拾叁万陆仟元整，用于本人投入九江市派拉蒙房地产有限公司咸宁项目的投资，投资期限为壹年，经双方约定到期除退还投资本金外，另支付投资回报（人民币）伍万肆仟元整，周慧珍不再参与本人该项目的管理和利润分成，也不承担该项目的经营风险。特此确认。”吕庆作为委托经办人亦在该份《投资确认书》上签名并加盖私章。一年期满后，原告未能依约收回投资款和投资回报。经催讨，被告派拉蒙公司于2016年5月3日将其公司对外销售的总金额为10万元的购物卡交付给原告，原告出具了一份收据给被告派拉蒙公司，写明“今收到投资款拾万元整（购物卡）（100000元）。”
本院认为：被告李强向原告出具的《投资确认书》，经庭审质证，原、被告均无异议，足以采信，但从该《投资确认书》的内容来看，原告向被告投资既不参与经营也不担风险，且享有固定回报，属于名为“投资”实为借贷的情形，应适用民间借贷的法律关系处理本案双方当事人之间的纠纷。《投资确认书》中确定的原告投资30万元回报的金额5400元即为月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。审查《投资确认书》“今收到周慧珍女士投资款（人民币）叁拾万元整”这一表述，足以表明原告的支付行为在先的这一客观事实，被告否认足额收到原告交付的30万元，无证据证明，不予采纳。原告出具给被告的收据，明确表明系收到“投资款”，且金额为购物卡的全额并没有折扣，故原告关于“购物卡只能85%的比例兑换现金85000元”和“被告给付的购物卡应抵消原告的利息67950元、本金17050元”的陈述，与事实不符，不予采纳，应认定被告已偿还借款本金10万元。《投资确认书》系由被告李强以个人名义向原告出具的，且明确系“投资接收人”，故两被告关于被告李强不是本案的责任主体的抗辩意见，与事实不符，不予采信。两被告确认被告李强接受的款项已用于派拉蒙公司的项目，故原告主张两被告共同承担偿还责任符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告李强和被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告周慧珍返还借款本金20万元及利息54000元并承担自2016年5月4日起至付清之日止按月利率1.5%计取的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，减半收取2776.5元，保全费2020元，合计4796.5元，由原告周慧珍负担296.5元，由被告李强和被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾 臻
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更631号
罪犯高志明，男，1975年5月9日出生于山东省临邑县，回族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年11月13日作出（2015）临刑初字第99号刑事判决，撤销山东省临邑县人民法院（2012）临刑初字第56号刑事判决中对被告人高志明的缓刑部分；以被告人高志明犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定合并执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币40000元。被告人高志明犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元，与前罪撤销缓刑后剩余刑期三年零四个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年3月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯高志明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高志明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯高志明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系缓刑期间又犯罪的罪犯,已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯高志明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系缓刑期间又犯罪的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯高志明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1980号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年7月8日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月7日23时20分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇大通路由北往南行驶至该路18号附近时，与高某停在路旁的浙B×××××号小型轿车（所有人陈某君）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人沈某肇事后驾车逃离现场，后被民警查获。经道路交通事故认定，被告人沈某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人沈某血液中即时乙醇浓度为161mg／100ml，属醉酒状态。
被告人沈某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某的证言、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1020号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年3月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2014年4月2日被羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪、开设赌场罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月1日晚上9时许，被告人周某某为牟取非法利益，接受被害人吴某在其经营的士多店非法投注“六合彩”共计人民币55500元，后因索要投注款未果，遂伙同周某（另案处理）等人强行将吴某从上述士多店带至周某登记入住的中山市大涌镇德政路和意商务酒店8506房内看守。其间，（被告人周某某打了吴某几下，）周某持螺丝刀捅伤吴某大腿（经法医鉴定，吴某的损伤程度未达轻微伤），后被告人周某某前往银行取走吴某银行卡内存款人民币2300元，要求吴某签订欠其人民币55500元的借款合同，并多次致电吴某朋友张某要求尽快还款。次日中午1时许，被告人周某某带吴某离开上述酒店前往大涌镇壹加壹商场报警后向公安机关投案。归案后，被告人周某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、现场照片、手机通话清单、开房登记表、借款合同、疾病证明书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）10702号法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某、张某的证言，被告人周某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，又开设赌场，其行为已构成开设赌场罪、非法拘禁罪，依法应予惩处，且依法应当数罪并罚。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯开设赌场罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭应梅
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈志贺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1405号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张钱江。曾因贩卖毒品罪于2004年2月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪于2009年10月16日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人张钱江犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人张钱江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日左右，被告人张钱江在其租住的瑞安市莘塍街道星火村星火街xx号xxx室，容留江某、李某甲吸食毒品。之后，被告人张钱江于2014年3月9日，在其租住处再次容留江某、李某甲吸食毒品。
2014年3月11日，被告人张钱江在其租住处容留江某、李某甲吸食毒品。当日23时许，民警对该出租房进行检查，被告人张钱江被传唤到案，现场查获冰壶一个。
上述事实，被告人张钱江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某甲、江某、郭某、范某的证言，检查笔录，辨认笔录，尿液提取笔录及现场检测报告，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钱江容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钱江系累犯，毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。公诉机关未认定再犯不当，予以纠正。被告人庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钱江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年八月六日
（代）书记员 詹黎婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第289号
原告黄某某，男，汉族，遵义市人。
被告沈某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告黄某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年五月十二日
书记员 姚远
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第875-2号申请执行人刘远佳。被执行人蔡廷坤。本院于2015年1月13日作出（2014）鄂咸安执字第875-1号的执行裁定书，冻结被执行人蔡廷坤在湖北和万房地产开发有限公司所占10%的股权，现因申请执行人刘远佳申请解除冻结被执行人蔡廷坤在湖北和万房地产开发有限公司所占10%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人蔡廷坤在湖北和万房地产开发有限公司所占10%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长石辉审判员熊明生审判员江和生二〇一五年五月二十八日书记员代俊辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1082号
申请执行人沙立波
申请执行人沙立生
申请执行人张玉龙
被执行人张国忠
本院在执行申请人沙立波、沙立生、张玉龙与被执行人张国忠劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月2日作出（2015）前民初字第591号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月23日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第591号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘立成
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第407号
申请执行人：董小玲，女，汉族，1972年11月17日出生，住洛阳市西工区九都路73号院3栋3门402号。
被执行人：伊川县金山耐火材料有限公司。住所地：伊川县彭婆镇工业园区。
被执行人：梁慧尊，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省伊川县城关镇文化路东侧康乐街北建安小区3排1号。身份证号：410329196802071517。
被执行人：穆彩霞，女，汉族，1976年11月15日出生，住址同上。身份证号：410329197611150065。
本院（2013）西民红初字第330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伊川县金山耐火材料有限公司、梁慧尊、穆彩霞未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款2007300元（含诉讼费、执行费及利息），如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年五月十二日
书记员 ：李晓祥
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初805号
原告张某某，女，2008年6月16日出生，汉族。
法定代理人：王某某，女，1985年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：李某某，男，1964年1月5日出生，汉族，居民。
被告：渭南市临渭区某某组。
负责人：裴某某，系该组组长.
原告张某某与被告渭南市临渭区某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告某某组负责人裴某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地补偿款3万元；2.诉讼费用550元由被告承担。事实和理由：2011年，因经济发展需要，被告毕家村四组的土地被征收，其小组成员每人分配到土地补偿款30000元，2015年2月9日，被告分配土地补偿款并未给原告分配。原告户籍在被告某某组，属于该小组集体经济组织成员，被告却以各种理由拒绝给原告分配土地补偿款30000元。原告多次找被告协商，被告总是借故一拖再拖，迟迟不给原告解决土地补偿款，致使原告合法权益受损，故诉至法院。
被告某某组负责人裴某某在审理中辩称，涉案土地分配款涉及的土地被征收主要是指2012年9月10日的征地。2015年2月8日某某组对上述征地的获赔款项进行分配，当时本次起诉的这些村民有同意分配方案的，也有不同意分配方案的。现请法院依法判决。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2012年9月10日征地协议一份、2015年2月8日毕家村四组村民大会关于分配方案的会议记录一份、原告的户籍证明一份、原告未获得分赔款证明一份。
经审理查明，案件的基本事实是：2012年9月10日毕家村四组集体所有的土地被征用，与征用方签订征地协议，确定了征地补偿方案，获取了土地补偿费。2015年2月8日毕家村四组确定对上述土地补偿费的分配方案，其中有一条内容为“出嫁女的子女不参加分配”。后毕家村四组村民每人获得土地补偿费款3万元，原告因“出嫁女的子女不参加分配”未获得土地补偿费款3万元，经协商未果，即诉至法院。另查明原告自出生户口登记在毕家村四组集体经济组织所在地至今未迁出。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村集体经济组织成员与其所在的集体经济组织就土地补偿费分配发生的纠纷，人民法院应依法受理。农村集体经济组织可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。关于本集体经济组织成员资格的认定，陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法有明确规定，其中有一条“出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的”，故本案被告以“出嫁女的子女不参加分配”未给原告涉案土地补偿费分配款3万元不妥，原告依法可以享有涉案土地补偿费分配款3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款(四)项、第二十四条、《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条（一）项的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告渭南市临渭区某某组向原告张某某给付土地补偿费分配款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告渭南市临渭区某某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
人民陪审员 张利莎
人民陪审员 李文娣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 珍
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初805号原告张某某，女，2008年6月16日出生，汉族。法定代理人：王某某，女，1985年8月16日出生，汉族，居民。委托代理人：李某某，男，1964年1月5日出生，汉族，居民。被告：渭南市临渭区某某组。负责人：裴某某，系该组组长.原告张某某与被告渭南市临渭区某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告某某组负责人裴某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地补偿款3万元；2.诉讼费用550元由被告承担。事实和理由：2011年，因经济发展需要，被告毕家村四组的土地被征收，其小组成员每人分配到土地补偿款30000元，2015年2月9日，被告分配土地补偿款并未给原告分配。原告户籍在被告某某组，属于该小组集体经济组织成员，被告却以各种理由拒绝给原告分配土地补偿款30000元。原告多次找被告协商，被告总是借故一拖再拖，迟迟不给原告解决土地补偿款，致使原告合法权益受损，故诉至法院。被告某某组负责人裴某某在审理中辩称，涉案土地分配款涉及的土地被征收主要是指2012年9月10日的征地。2015年2月8日某某组对上述征地的获赔款项进行分配，当时本次起诉的这些村民有同意分配方案的，也有不同意分配方案的。现请法院依法判决。审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2012年9月10日征地协议一份、2015年2月8日毕家村四组村民大会关于分配方案的会议记录一份、原告的户籍证明一份、原告未获得分赔款证明一份。经审理查明，案件的基本事实是：2012年9月10日毕家村四组集体所有的土地被征用，与征用方签订征地协议，确定了征地补偿方案，获取了土地补偿费。2015年2月8日毕家村四组确定对上述土地补偿费的分配方案，其中有一条内容为“出嫁女的子女不参加分配”。后毕家村四组村民每人获得土地补偿费款3万元，原告因“出嫁女的子女不参加分配”未获得土地补偿费款3万元，经协商未果，即诉至法院。另查明原告自出生户口登记在毕家村四组集体经济组织所在地至今未迁出。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村集体经济组织成员与其所在的集体经济组织就土地补偿费分配发生的纠纷，人民法院应依法受理。农村集体经济组织可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。关于本集体经济组织成员资格的认定，陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法有明确规定，其中有一条“出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的”，故本案被告以“出嫁女的子女不参加分配”未给原告涉案土地补偿费分配款3万元不妥，原告依法可以享有涉案土地补偿费分配款3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款(四)项、第二十四条、《陕西省实施办法》第八条（一）项的规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告渭南市临渭区某某组向原告张某某给付土地补偿费分配款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告渭南市临渭区某某组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  屈红莉人民陪审员  张利莎人民陪审员  李文娣二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 珍
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第51号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，叶赫信用社副主任。
被执行人田春雨，男，1969年7月10日，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人田春龙，男，1972年1月22日，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人田春光，男，1963年10月20日，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行梨树县农村信用合作联社与田春雨、田春龙、田春光金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民二初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年三月二日
书记员 崔世军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初531号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系单位工作人员。
被告：王文福，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告王文福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼，被告王文福经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2007年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4362.2元；2、判令被告立即向原告支付自2007年1月1日起至2016年12月31日期间共计120个月的路灯费240元；3、判令被告立即向原告支付2007年1月1日起至2016年12月31日期间共计120个月的垃圾转运费480元；4、判令被告立即向原告支付违约金340.3元。本案诉讼费由被告承担。后，庭审中，原告变更第1、2、3项诉讼请求分别为：判令被告立即支付2007年5月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4216.8元、路灯费232元、垃圾转运费464元；同时，原告申请撤回关于违约金的诉讼请求。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。
被告王文福未到庭答辩。
经审理查明：2007年1月1日，原告福光公司与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.4元每月每平方米，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X房屋的业主，房屋建筑面积90.88平方米。2007年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费、路灯费、垃圾转运费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑X号X房屋的业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费以及合同约定的路灯费和垃圾转运费。现原告主张被告拖欠2007年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、路灯费、垃圾转运费，因为被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应该承担不利的举证责任。被告拖欠的物业服务费的具体金额为90.88*0.4*116=4216.8元、拖欠路灯费的具体金额为2*116=232元、拖欠垃圾转运费的具体金额为4*116=464元。故对于原告相应的三项诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告自愿申请撤回关于违约金的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费4216.8元；
二、被告王文福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司路灯费232元；
三、被告王文福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司垃圾转运费464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执750号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人郜永斌，男，汉族，1973年10月16日出生，宁夏固原市人，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第245号刑事判决书,判处被执行人郜永斌罚金3000元。本院于2016年4月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人郜永斌现正在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，刑期自2015年8月30日起至2016年10月29日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人郜永斌暂无财产可供执行，2016年6月13日已将被执行郜永斌纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第245号刑事判决书确定的被执行人郜永斌罚金刑3000元的本次执行程序。
待被执行人郜永斌具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第245号刑事判决书判处的罚金3000元及执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执750号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人李彤伟，系该院院长。被执行人郜永斌，男，汉族，1973年10月16日出生，宁夏固原市人，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。本院执行的已经发生法律效力的（2015）贺刑初字第245号刑事判决书,判处被执行人郜永斌罚金3000元。本院于2016年4月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。本案在执行过程中，被执行人郜永斌现正在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，刑期自2015年8月30日起至2016年10月29日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人郜永斌暂无财产可供执行，2016年6月13日已将被执行郜永斌纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）贺刑初字第245号刑事判决书确定的被执行人郜永斌罚金刑3000元的本次执行程序。待被执行人郜永斌具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第245号刑事判决书判处的罚金3000元及执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张 铎代理审判员  贾晓乐二〇一六年八月二十五日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第1页共3页
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初449号
原告：金伟达，男，1986年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人:申李访,江苏名仁律师事务所律师。
被告：周仲毅，男，1991年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告金伟达与被告周仲毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告金伟达于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金伟达撤诉。
案件受理费人民币2308元，减半收取计人民币1154元，由原告金伟达负担。
代理审判员 钱建平
二〇一七年三月二日
书 记 员 周丽佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保301号
申请人马某，男，1937年11月27日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人左某，男，1991年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人马某与被申请人左某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马某于2016年4月6日向本院提出申请，要求查封被申请人左某所驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”轿车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人左某所驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”轿车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月七日
书记员 张宝珠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第533号
原告蒋桂安，男，1965年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
法定代理人:孙清秀，女，1938年4月27日出生，系原告蒋桂安之母，住株洲市石峰区，
被告中国化学工程第四建设有限公司，地址：湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。
法定代表人：刘德辉。
原告蒋桂安诉被告中国化学工程第四建设有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，原告蒋桂安于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋桂安向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂安撤回起诉。
本案案件受理费14736元，减半收取7368元，由原告蒋桂安担。
审判员 刘治国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 喻 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67920号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：陶海华，男，1965年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告陶海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、刘长江及被告陶海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币1,066.14元;2、判令被告支付违约金1,066.14元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至1,066.14元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄1号1004室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2017年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告陶海华辩称，同意支付物业服务费，但不同意支付违约金，理由如下：1、被告不知《物业管理服务合同》于2017年6月30日到期，且不知晓物业服务费按季交纳，之前都是半年或一年交纳，原告从未向被告进行催交。被告收到法院传票后才得知原告已退出管理，并非恶意拖欠；2、在原告提供物业服务期间，由于原告物业服务不到位，导致小区环境脏乱差。1号楼出现过入室盗窃事件，楼道电梯、门禁、照明灯、摄像头等设备报修后迟迟得不到维修，3号楼发生过火灾；3、2015年7月20日原告入驻小区，未提供7月1日至19日期间的物业服务，却收取了7月全额物业服务费。
审理中，原告提交催交物业服务费的通知及张贴照片、原告入驻小区前后对比照片、原告向业委会提交的项目审批表、物业服务费收费清册各一份，证明原告入驻小区后，做了大量工作，经过其努力，小区环境得到了改善，原告工作人员尽心尽职催交物业服务费，不存在业主不知晓物业服务费系按季交纳的事实。经质证，被告对上列证据均不予确认，表示原告按《物业管理服务合同》理应履行相应的职责。实际上，原告在安保等方面都没做到位，原告照片拍摄之外的事项即原告未完成的部分；项目审批表上只有业委会签章，无相关人员签字署期。被告提交小区照片一组，以证明原告服务不到位。经质证，原告对该组照片的真实性不予认可，确认部分照片拍摄地点为小区，但表示物业服务有周期性，照片只能反映瞬间，不能体现物业服务的常态；楼道过火照片拍摄时间为2014年，此时原告尚未入驻。因催交物业服务费的通知、物业服务费收费清册系原告单方提供，无业主签字，故本院不予确认。本院对原告向业委会提交的项目审批表真实性予以确认。因照片不符合证据的形式要件，本院对双方提交的照片均不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与上海市浦东新区嘉德公寓业主大会签订《物业管理服务合同》及补充协议，约定由原告对嘉德公寓提供物业服务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，庭审中被告同意支付2017年1月至2017年6月期间的物业服务费1,066.14元，于法不悖，本院予以支持。鉴于被告欠费事出有因，主观上不具有故意拖欠物业服务费的恶意，故本院对原告提出的违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陶海华于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2017年1月至2017年6月期间的物业服务费1,066.14元；
二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担5元，被告陶海华负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2547号
原告:涂文军,男,1975年10月20日出生,汉族,住湖南省华容县，
委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所。
被告:深圳市祥和兴车辆管理有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路66号109。
法定代表人：罗栋娣。
被告：郴州市义捷现代物流有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下（北湖工业园内）。
法定代表人：张检义
被告：深圳深港荣利直通巴有限公司，住所地深圳市福田区福强路1043号深荣大厦。
法定代表人：杨卓。
委托代理人：赵德宝，广东维强律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201--1208室。
负责人：赵歆。
委托代理人：孙建、杜丹丹，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地郴州市北湖区桐梓坪15号。
负责人：蒋秋香。
委托代理人：方金贵、谢敏玲，国信信扬律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
被告：黄森林，男，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：吴金葵，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告涂文军诉被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司、郴州市义捷现代物流有限公司、深圳深港荣利直通巴有限公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、黄森林及吴金葵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告涂文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭,故本案应按原告涂文军撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告涂文军撤诉处理。
本案诉讼受理费1236元,由原告涂文军承担。
审判员 刘 南
二〇一七年六月二十七日
书记员 李慧敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执268号
申请执行人张秋霞。
被执行人张杰。
本院在执行张秋霞与张杰健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初100号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月八日
书记员 王洪元
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1202号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告于磊，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委1365。
被告母德明，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村838。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于磊、母德明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告于磊、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于磊因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年11月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告于磊偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
被告于磊、母德明未提供书面答辩。
经审理查明，被告于磊因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年11月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告母德明为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告于磊偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息，要求被告母德明对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于磊、母德明经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告于磊未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告母德明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告于磊偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金20，000.00元及利息（利息从2010年11月30日起按月利率8.4‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告母德明对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费501.00元，公告费800.00元由被告于磊承
担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪