吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第983号
上诉人（原审被告）松原市博翔房地产开发有限公司。住所：松原市宁江区乌兰大街博翔路***号。组织机构代码证78684157-2。
法定代表人林伟明，执行董事�
委托代理人耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林市盛世装饰装潢有限公司。住所：吉林市船营区德胜路***号。组织机构代码证66014119-1。
法定代表人计成松，经理。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
上诉人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）与被上诉人吉林市盛世装饰装潢有限公司（以下简称盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年7月6日作出（2014）宁民初字第1171号民事判决书，博翔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博翔公司委托代理人耿庆云，被上诉人盛世公司委托代理人孙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告博翔公司诉称，2011年6月21日，原、被告就松原市博翔百年�独体别墅第18栋样品间室内装饰工程签订施工合同书，双方就合同的工程承包范围、承包方式、合同价款及付款方式等做出了明确约定，合同签订后，2011年7月6日由被告单位的装饰部项目经理陈华、李某某出具开工通知单通知原告开工。原告按合同约定进度进行施工，但因被告违约未按合同约定的进度和期限付款，至2011年11月份工程停工，被告在2013年3月19日单方面要求终止合同，双方对已完工程进行核算，被告欠原告工程款150.7万元。另合同履约保证金20万元被告未还给原告。在松原市博翔百年城独体别墅第18栋样品间室内装饰工程停工后，原、被告于2012年3月14日签订了同晟大厦大堂清工工程达成协议，合同约定为一次性包死价6.5万元。工程已完工，被告支付6万元，尚欠5000元。2012年5月15日，原、被告签订了同晟大厦一楼大堂做颁布室内装饰装修工程劳务施工合同�合同约定一次性包死价为21万元。工程完工后，已支付4万元，尚欠17万元。2012年5月20日，原、被告双方签订松原市房交会装饰工程施工合同，合同约定包死价3.3万元。工程完工后，工程款未给付。故诉至法院，要求判令被告支付工程款171.5万元、违约金20万元及以171.5元为本金自2013年3月19日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审被告盛世公司辩称，原被告之间签订过博翔百年城独体别墅样板间的施工合同，工程进展到一定程度后，原告未经我方同意，擅自停工，给我方造成一定的经济损失。二、该工程因没有完工，本工程没有经过原、被告之间的决算，我方认为原告所诉主要事实不存在。三、驳回原告诉求。
另外，其他三份合同和本案作为同一笔债权主张权利是不妥的，另外三份合同上没有公章，私人之间签订的，乙方均为计成松，即便债权成立，起诉的主体也不能是本案原告，我们不认可这三份合同对我公司有约束力，不是我公司行为。李某某没有权利代表公司与原告签订合同，承认违约，进行结算。
本案经宁江区人民法院审理查明，李某某系被告公司工作人员，本案争讼工程项目原由被告单位工作人员陈华负责，后由李某某负责，此事实被告认可。2011年6月21日，原、被告签订松原市博翔百年城独体别墅装饰工程施工合同书一份，约定原告负责百年城独体别墅样板间18号楼室内装饰工程，合同价款为200万元。此合同有原告公司盖章及法定代表人计成松签字、被告公司盖章及项目负责人陈华签字确认。此工程进行部分施工后，因故停工。原告提供2012年3月14日签订的同晟大厦大堂装饰施工合同一份，此合同开头载明的甲方处有“代理博翔地产装修部李某某”字样，约定由承包人承包同晟大厦一楼大堂清工工程，工程固定价6.5万元，此合同尾部发包方处有被告公司工作人员“张淑艳”签字字样、承包方处有原告公司法定代表人计成松签字。原告提供于2012年5月15日签订的同晟大厦一楼大堂左半部室内装饰装修工程劳务施工合同一份，载明发包方松原市博翔房地产开发有限公司，乙方计成松，约定甲、乙双方就同晟大厦一楼大堂左半部装饰装修工程达成协议，承包方式为清包，工程造价为21万元，此合同有李某某及原告公司法定代表人计成松签字确认。原告提供于2012年5月20日签订的松原市房交会装饰工程施工合同一份，载明建设单位松原市博翔房地产开发有限公司，承包单位计成松，约定双方就松原市房交会装饰工程达成协议，承包方式为清包，合同价款为3.3万元，此合同有李某某签字、原告公司法定代表人计成松签字确认。2013年3月19日李某某与原告单位法定代表人共同签字确认松原百年城独体别墅18号楼现已完成部分装修工程结算单一份，载明工程总计210.7万元，尚欠款150.7元。同日，李某某出具结算确认单一份，载明“结算确认单，松原市同晟大厦大堂右半部分总价6.5万元，已付6万元整，松原市同晟大厦大堂左半部分装修总价21万元，已付4万元整，松原市博翔房交会装修总价3.3万元，分文未付，以上三项共计欠款20.8万元，博翔地产公司：李某某，2013年3月19日。”。此结算单由李某某签字确认。2013年3月20日，李某某与原告公司法定代表人共同签字确认收条一枚，载明“收条，甲乙双方就松原市博翔百年城独体18栋别墅，2011年6月21日签订的装饰工程合同，现甲方违约要求终止合同，要求对已完工部分进行核算（甲乙双方于昨日对完工部分已经核算完，并出具结算单），故今收回�匙两把，现室内所剩装饰材料全归甲方所有，日后发生工程质量其他原因乙方概不负责。博翔房地产公司（甲方）：李某某，吉林盛世装潢公司（乙方）：计成松。”。同日，李某某出具“违约责任”一份，载明“违约责任，松原市博翔房地产公司与吉林盛世装饰装潢公司于2013年3月19日对所有施工工程质量及价格已决算完，松原市博翔房地产公司在半年内（2013年9月19日）付清所有欠款，如再次违约将按博翔百年城独体别墅合同价款的10%赔付乙方（吉林盛世装潢公司）即20万元整（大写贰拾万元整），博翔房地产公司：李某某。”。证人李某某出庭作证，并证实上述载有李某某字样的四份合同、结算单、收条、“违约责任”均系其本人代表被告公司签订，并且告知原告该工程由其全权负责。原告认可，上述载有计成松字样的合同、结算单、收条均系计成松代表原告公司签订的，系职务行为。被告认可，除对房交会工程是否为原告施工不清楚外，其余三个工程均系原告施工。
原审法院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效。李某某作为本案争讼工程项目的负责人与原告签订合同，出具结算单、收条、“违约责任”的行为均系代表被告公司的职务行为。被告辩解，李某某虽是本案争讼项目的负责人，但其并没有给原告出具结算单、收条、“违约责任”的权利，因此李某某上述行为属于个人行为，对被告不发生效力。李某某是否有权签订合同，出具相应单据属于被告公司内部管理问题，不能对抗原告，另外李某某向原告明确表示其对本案争讼工程项目全权负责，原告施工过程中，被告公司亦未阻止，原告有理由相信李某某可以全权代表被告公司，故对被告此项辩解，本院不予支持。因此李某某代表被告公司与�告签订合同，出具的结算单、收条、“违约责任”对被告公司具有约束力，被告应当履行给付工程款及违约金的义务。原告主张被告应支付工程款171.5万元，违约金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金已足以弥补其损失，对其主张的利息，本院不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市盛世装饰装潢有限公司工程款171.5万元，违约金20万元。案件受理费22800元，由被告松原市博翔房地产开发有限公司负担。
上诉人博翔公司不服原审判决，以“一、一审法院认定李某某作为本案诉争工程项目的负责人与原告签订合同，出具结算单、收条、违约责任的行为均系代表博翔公司的职务行为错误；二、工程款的结算应由双方的财务部门进行，李某某未得到公司授权，其与被上诉人的结算及出具的违约责任20万元的承诺不代表上诉人；三、上诉人有新证据证明上诉人共支付给被上诉人（不包括百年城独栋别墅在内）其他单项工程款14.5万元，原审认定支付10万元有误”为由，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛世公司答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明，上诉人提供了已付款给被上诉人的票据共九枚，其中百年城独栋别墅已付款给盛世公司票据共4枚，其中35万元一枚、5万元一枚、20万元的二枚，双方当事人在本院庭审过程中均认可其中一枚20万元的收据未实际付款，与被上诉人应交的履约保证金相抵了，同盛大厦一楼大堂工时费6.5万元一枚、同盛大厦一楼大堂工时费2万元票据四枚，以上票据均有被上诉人法�代表人计成松签字，计成松予以认可。再查明，一审庭审过程中，被上诉人提供了博翔公司文件即松博翔人聘字（2012）2号关于李某某同志聘任职务的通知的复印件，该文件载明：公司各部门：经公司研究决定，聘任：李某某同志为松原市博翔房地产开发有限公司装修部主任。负责公司项目管理工作。落款时间2012年4月13日。博翔公司离职证明一份，该证明载明李某某同志于2013年5月末在我公司已办理离职手续。特此证明。落款时间2014年3月31日。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实基本一致。以上事实有上诉人提供的九枚票据、法庭调取的计成松笔录、双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任”的规定，李某某是上诉人博翔公司主管装修的工作人员，有博翔公司松博翔人聘字（2002）2号关于李某某同志聘任职务的通知及离职证明证明，李某某在履行职务的过程中，给被上诉人出具的四份合同、结算单、收条、“违约责任”等，应由上诉人博翔公司承担民事责任。上诉人在二审提供了新证据证明上诉人已支付同盛大厦一楼大堂左半部装修工时费为14.5万元，原审认定10万元有误，据此上诉人的部分上诉理由成立，原审判决有误，应予纠正。经本院审判委员会2014年第37次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院于（2014）宁民初字第1171号民事判决书；
二、上诉人松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付被上诉人吉林市盛世装饰装潢有限公司工程款167万元，违约金20万元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、二审案件受理费22800元，合计45600元，由上诉人松原市博翔房地产开发有限公司负担43260元，由被上诉人吉林市盛世装饰装潢有限公司负担2340元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晋野