wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5352号
原告：曹启银,男,汉族，1967年6月4日生，住河南省商城县。
被告：颜燕斌,男,汉族,1978年8月23日生，住江苏省昆山市。
原告曹启银与被告颜燕斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后由代理审判员周方园独任审理适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹启银、被告颜燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启银向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料及人工费22200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年承揽苏州工业园区长城开发公司加建食堂工程项目中，暂定欠原告黄沙、水泥材料费10000元，并出具结款协议一份，言明“关于长城开发食堂加建曹启银水泥、黄沙等材料费约10000元，暂估，以最后结算为准”等等。后经结算，被告欠原告材料费、人工费20700元。经原告多次催讨后，被告在支付了3000元后不再支付。另外，被告还欠丁永杰人工费6000元，被告已支付1500元，现丁永杰将其对被告的剩余债权转让给了原告。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告颜燕斌辩称：对于被告要求支付的材料费及人工费22200元不予认可，针对原告的20700元的金额不认可，根据实际结算协议，应该结欠原告1万元左右，对于原告提供的结算清单也不是我签的，对于上面的金额不认可，我认可支付的4500元，该金额支付给原告的，对于债权转让协议不认可，金额没有定下来，所以该债权无法转让，另外我单独支付给丁永杰1500元。
经审理查明：2014年5月24日，被告出具结款协议一份，该协议载明：一、关于长城开发食堂加建（欠）原告水泥、黄沙等材料费、人工费约10000元（暂估，以最后结算为准），支付方式为（分）三次支付：第一次支付3000元，当日支付；（第）二次3000元整，在对账完成后按实际支付，在6月1日前支付；（第）三次4000元整在6月30日前支付。二、关于长城开发食堂加建（部分），（欠）丁永杰人工费6000元整（暂估），以最后结算金额为准，支付方式为二次：第一次2000元整，当日支付；余款在对账完成后按实际支付，在6月30日前支付。该结款协议由被告及担保人童燮飞签字确认后，原告与被告、原告与案外人丁永杰均未结算。
2016年3月16日，丁永杰与原告签订债权转让协议一份，该协议载明：被告欠丁永杰人工费结算为10000元，被告欠条为6000元，丁永杰将其对被告的上述债权转让给原告。
另查明：被告向原告转账3000元，向案外人丁永杰转账1500元。
以上事实由结款协议、单据、债权转让协议、银行转账凭证、证人证言及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部转移给第三人，本案中，案外人丁永杰与原告签订债权转让协议将其对被告享有的6000元债权转让给原告，庭审中，原、被告双方一致确认被告已支付1500元，结合结款协议上丁永杰人工费6000元，本院对于原告要求被告支付4500元的诉讼请求予以支持。双方争议的焦点在于材料及人工费的金额，原告认为按照其提供的三张单据计算为20700元，被告认为双方并未最后结算且原告提供的单据上并无被告的签字确认，应以结算协议上的金额即10000元为准，本院认为结算协议上载明的10000元虽为暂估金额，由于双方对该部分金额均无异议，本院予以确认，扣除被告已支付原告的3000元，被告还需支付原告7000元。关于原告主张被告结欠其款项为20700元，由于原告提供的三张单据没有被告的签字，不能证明与被告之间存在关联性，故本院不予支持。被告抗辩支付给原告的款项为4500元，但其提供的证据仅能证明其向原告支付了3000元，对于另外的1500元未提供证明，故本院不予采信。综上，本院认定被告应支付原告的款项为11500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜燕斌于本判决生效之日起十日内支付原告曹启银11500元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告曹启银负担172元，由被告颜燕斌负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年四月三日
书 记 员 马润斐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第507号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人刘凡，该行职员。
被告俞昊。
被告陈篮青。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告俞昊、陈篮青信用卡纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被告俞昊、陈篮青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行诉称：2013年1月29日，被告俞昊与原告签订龙卡信用卡申请表及安居分期付款申请表，并由被告陈篮青签订共同还款承诺书。原告向被告俞昊发放龙卡信用卡一张，卡号62×××。安居分期额度为20万元。截止2014年7月2日，被告俞昊、陈篮青欠原告本金及利息、费用。原告催款无果，现要求被告俞昊、陈篮青归还所欠信用卡本金151241.23元、利息19401.70元、费用24860.50元（利息和费用算至2014年7月2日）；自2014年7月3日起至款项付清之日止的利息，按照每日万分之五的标准计算。
被告俞昊、陈篮青在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告俞昊与原告建行镇江分行签订龙卡信用卡申请表，向原告建行镇江分行申领龙卡信用卡，后原告建行镇江分行向被告俞昊发放龙卡信用卡一张，卡号62×××。当日，被告俞昊在原告建行镇江分行申办了龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度20万元，分期期限36个月。原告对被告俞昊信用程度进行审查后，与被告俞昊签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。条款约定，申请人在原告建行镇江分行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；若申请人发生债务不履行，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；原告根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期客户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告俞昊、陈篮青系夫妻关系。被告陈篮青向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告俞昊上述还款承担清偿责任。
合约签订后，被告俞昊在原告指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项20万元。截止2014年7月2日，被告俞昊龙卡信用卡（卡号为62×××）欠原告信用卡本金151241.23元、利息19401.70元、费用24860.50元。
上述事实，有龙卡信用卡申请表、安居分期付款业务申请表、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的龙卡信用卡安居分期付款合同合法有效。被告在双方协议约定的范围内，应在约定期限内按约还款，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。被告俞昊、陈篮青系夫妻关系，且被告陈篮青为被告俞昊上述借款向原告出具还款承诺书，自愿承担连带责任，被告陈篮青应对被告俞昊的上述债务承担连带责任。原告要求被告俞昊、陈篮青归还所欠透支款并按约定支付利息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞昊、陈篮青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金151241.23元、利息19401.70元、费用24860.50元，合计195503.43元（利息计算至2014年7月2日）。
二、被告俞昊、陈篮青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行逾期利息（以本金151241.23元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止，按每天万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元、保全费1520元、公告费606元，合计6336元，由被告俞昊、陈篮青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7196号
原告：项荷芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：崔祖胜，男，1950年7月22日出生，汉族，住临海市。
被告：徐玉仙，女，1954年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：崔智强，该公司经理。
原告项荷芳与被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告项荷芳到庭参加诉讼，被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项荷芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款150000元及利息27000元（按月息1%，从2015年2月8日算至2016年8月8日）；2、本案受理费由三被告负担。事实和理由：三被告因资金周转困难，于2011年2月8日向原告借款150000元，约定月息1分。借款后，被告仅支付了从借款之日至2015年2月7日的利息，本金及余息至今未付。
被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司均未作答辩和举证。
本院已向被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款150000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项荷芳借款本金150000元。
二、被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告项荷芳借款利息27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告崔祖胜、徐玉仙、临海市诚钧金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4969号之二
原告：戴军，男，汉族，1972年5月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被告：王娟，女，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽制木堂木业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以北康拜工业园车间。
法定代表人：王娟，总经理。
被告：吴雪芹，女，汉族，1969年11月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张梦雪，女，汉族，1991年1月30日出生，住安徽省庐阳区。
被告：阮怀清，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省瑶海区。
被告：包琼琼，女，汉族，1981年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王育，男，汉族，1981年10月8日出生，住安徽省肥西县。
被告：戴桂林，女，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院受理原告戴军与被告王娟、安徽制木堂木业有限公司、吴雪芹、张梦雪、阮怀清、包琼琼、王育、戴桂林民间借贷纠纷一案，被告张梦雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的《借款合同》中约定由出借方所在地人民法院管辖，原告戴军的住所地位于合肥市瑶海区磨店乡勤劳社居委南李组，故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告戴军的户籍所在地虽位于合肥市瑶海区，但根据安徽省水利建筑安装总公司物业办公室出具的《证明》，原告戴军一直跟随父母居住在合肥市曙光路3号省水安公司宿舍6幢101室，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现原告居住地位于合肥市包河区曙光路，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张梦雪对本案管辖权提出的异议。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮继贤
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执217号
申请执行人张彦增,男,1967年3月10日生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
被执行人石家庄双联瑞尔有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码证号：911301077840955101。
法定代表人：李国庆,该公司总经理。
本院在执行张彦增与石家庄双联瑞尔有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人张彦增向我院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017)冀0107民初316号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋院保
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02582号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人陆映彬、吴怡，该公司法律顾问。
被告高小红。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告高小红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，在审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1583号
上诉人（原审被告）杨广梅，女，1964年12月28日出生，汉族。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁军毅，男，1981年6月16日出生，汉族。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
上诉人杨广梅因与被上诉人袁军毅承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨广梅的委托代理人戚魁，袁军毅的委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月30日，袁军毅出具“工程总金额784824元，维修纱窗22720元，已付686863元，现欠73592元，另欠保证金39241元”一份；2013年4月18日，袁军毅又在同一张纸上书写：“2012年10月30日以后已付3万元整”。杨广梅系郑州市金水区凯红铝塑门窗的法定代表人。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨广梅要求袁军毅支付剩余工程款及保证金共计82833元，袁军毅辩称双方之间不存在任何法律关系，杨广梅是郑州市金水区凯红铝塑门窗的法定代表人，袁军毅作为该公司的授权代表人与河南雅庭置业有限公司签订有承揽合同，因此杨广梅主体不适格。对此，杨广梅认为双方之间是分包合同关系，但杨广梅未提供证据证明杨广梅与袁军毅签订有书面承揽合同，也未提供证据证明杨广梅与袁军毅之间存在承揽合同关系。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨广梅的诉讼请求。案件受理费1871元，由杨广梅承担。
上诉人杨广梅不服原审判决，向本院上诉称，一、郑州市金水区凯红铝塑门窗系个体工商户，而非企业法人，杨广梅系郑州市金水区凯红铝塑门窗的业主，不是法定代表人；二、袁军毅对杨广梅提交的欠条真实性无异议，袁军毅出具欠条的行为，是将合同关系转换为欠款关系，有无书面合同不影响袁军毅欠款的事实，原审判决驳回杨广梅的诉讼请求是错误的；三、袁军毅书写的欠条上并未写明债权人的名称，该欠条的原件在杨广梅处，且杨广梅系郑州市金水区凯红铝塑门窗的业主，杨广梅具有诉讼主体资格；四、杨广梅的诉讼主体资格是否适格，是程序问题而非实体问题，原审判决驳回杨广梅的诉讼请求错误。
被上诉人袁军毅答辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、杨广梅对原审中被多次询问郑州市金水区凯红铝塑门窗的性质是企业法人还是个体工商户问题，不置可否，应承担举证不利的后果；三、双方之间不是欠款关系，也没有承揽合同关系，无论是郑州市金水区凯红铝塑门窗还是杨广梅均与袁军毅无关。
本院经审理查明，郑州市金水区凯红铝塑门窗是个体工商户，登记业主为杨广梅，2011年8月5日前的字号为郑州市金水区凯红铝塑门窗厂。2010年5月8日，袁军毅与郑州市金水区凯红铝塑门窗厂签订一份《左岸长醍项目塑钢门窗制作安装合同》，主要约定：项目名称，左岸长醍项目一期、二期塑钢门窗制作安装；工程范围，塑钢门窗材料采购、制作运输安装成品保护；承包方式，综合单价包干，包干包料，包质量安全文明施工，严格按工程要求施工；采用固定综合单价，255元／平方米，按实际洞口计算（推拉门平开门玻璃超过1.5平方米用钢化玻璃每平方米另加30元）；工程分批次付款，框安装完毕后七个工作日内，付工程款的40%，扇玻璃安装完毕后十个工作日内，付工程款的80%，工程完工并验收合格且结算完毕，十五个工作日内付工程款的95%，剩余5%为质保金，质保期一年。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州市金水区凯红铝塑门窗厂与袁军毅签订的《左岸长醍项目塑钢门窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。郑州市金水区凯红铝塑门窗厂为袁军毅制作安装门窗后，袁军毅应按照合同约定支付价款，但袁军毅于2012年10月30前支付686863元，2012年10月30日至2013年4月18日期间支付3万元，下余款项共计82833元至今未付，故袁军毅应承担继续支付下余款项82833元的义务。郑州市金水区凯红铝塑门窗厂于2011年8月5日变更为郑州市金水区凯红铝塑门窗，应由变更后的郑州市金水区凯红铝塑门窗享有其权利和承担其义务。个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，杨广梅系郑州市金水区凯红铝塑门窗的业主，具有诉讼主体资格。故袁军毅应向杨广梅履行继续支付下余款项82833元的义务。综上，杨广梅的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3920号民事判决；
二、判令袁军毅于判决生效后十日内向杨广梅支付款项82833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1871元，二审案件受理费1871元，两项合计共3742元，由被上诉人袁军毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李明路
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初906号
原告：吕某。
被告：李某。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年4月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告吕某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 孙 君 英
二〇一六年四月十八日
书记员 林文婷存在
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00552号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告姚政，男，1978年5月6日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告姚政信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告姚政经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2011年6月，被告姚政向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月24日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币42796.04元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费42796.04元（截止2013年5月24日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告姚政未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2011年6月25日，被告姚政向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月24日，被告拖欠透支款共计42796.04元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告姚政之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计42796.04元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚政于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计42796.04元（截止2013年5月24日）。
案件受理费870元由被告姚政负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第01901号
原告龚青子，女，1979年7月11日出生。
被告康克新，女，1982年11月13日出生。
原告龚青子与被告康克新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚青子，被告康克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚青子诉称：被告分别于2012年3月2日、2012年4月8日、2012年12月22日、2013年8月28日向我借款共计340000元，并口头约定了利息；上述借款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款340000元及利息（以340000元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，每月8800元），案件受理费由被告负担。
被告康克新辩称：借款属实，但我已经还了90000元；我和原告虽然口头约定了利息，但是是高息，截止到2014年1月10日，我已经给了原告利息170000元，此后的利息我不同意继续给付；综上，我只同意偿还借款250000元，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系；2012年2月28日，被告从原告处借款，原告通过中国建设银行向被告转账支付126000元，2012年3月2日，被告就上述款项向原告出具借条一份，内容为：“今收到龚青子130000元（壹拾叁万元正）”，原、被告双方均认可在原告通过转账方式给付被告借款时，直接扣除利息3900元；2012年4月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到龚青子人民币壹拾万元整（100000）”，同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付97500元，原、被告双方均认可在原告通过转账方式给付被告借款时，直接扣除利息2500元；2012年12月22日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到龚青子人民币6万元（陆万元整）”，同日，原告通过中国农业银行北京市分行向被告转账支付60000元，被告于借款当天给付原告利息现金1800元；2013年8月28日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到龚青子人民币伍万元整（50000）”，被告于借款当天给付原告利息现金1500元；对于上述四笔借款，原、被告双方口头约定了利息，原告称2012年4月8第二笔借款月利率为2.5％，其余三笔借款月利率为3％，被告称2012年2月28日第一笔借款月利率为2.5％，其余三笔借款月利率为3％；对于利息的给付期限，原告称被告应当按照上述约定给付利息至借款付清之日止，被告称双方并未约定利息的给付期限，其自愿给付至2014年1月10日并已履行，自2014年1月11日起不再给付利息；截止至2014年1月10日，被告已给付原告利息共计170000元；对于上述四笔借款的还款期限，原告称其于2014年1月20日向被告主张还款，被告称原告于2014年7月1日向其主张还款，双方对此各执己见；现原告诉至本院，要求被告偿还借款及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行北京市分行卡卡转账单等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务；对于借款数额，因原告分别于2012年2月28日、2012年4月8日、2012年12月22、2013年8月28日在给付被告借款时预先扣除利息3900元、2500元、1800元、1500元，故被告应当按照实际借款数额共计330300元返还借款；被告辩称其已偿还借款90000元，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告亦未向本院提供充分有效的证据证明自2014年1月11日起被告应继续按照口头约定给付利息，故原、被告双方对此后的利息并未进行明确约定；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案中，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款，被告称原告于2014年7月1日要求其还款，其未能按时还款，故被告应当自2014年7月2日起按照国家规定支付原告逾期利息；原告称其于2014年1月20日向被告主张还款，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康克新于本判决生效之日起十日内偿还原告龚青子借款三十三万零三百元及利息（以三十三万零三百元为基数，自二〇一四年七月二日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告龚青子的其他诉讼请求。
案件受理费三千二百元，由原告龚青子负担七十三元（已交纳），由被告康克新负担三千一百二十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李婵媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第39号
原告张某，男，汉族，1969年5月27日出生。
委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，1979年12月25日出生。
委托代理人陈建惠，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人房保华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告何某在法定期限内提出管辖异议，认为被告何某的身份证登记地址虽为深圳市福田区香梅路华泰企业公司机械公司，但在2010年9月25日，因市内移居，何某的户口迁到广东省深圳市南山区龙珠二路1号龙都名园二栋3C；直至2014年1月3日，因市内移居，何某的户口迁到广东省深圳市南山区石洲中路25号美庐锦园A栋1802。原告张某起诉之时，何某的住所地（户籍所在地）并不在深圳市福田辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条等相关规定，认为深圳市福田区人民法院对此案并没有管辖权，本案依法应当由被告住所地所在人民法院管辖审理。
经审查，根据被告何某提交的户口簿复印件显示，何某的户口在2010年9月25日迁至广东省深圳市南山区龙珠二路1号龙都名园二栋3C；2014年1月3日，因市内移居其户口又迁到广东省深圳市南山区石洲中路25号美庐锦园A栋1802。原告提供的被告何某身份证复印件显示该身份证是于2007年1月11日发放，其上记载的户籍地址并未及时体现被告何某的户籍地址变动信息。综上，被告何某的户籍地址在南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本院对被告何某提出的管辖异议之理由予以确认，本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戴珊珊（代）
第3页，共3页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1794号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张永成，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告张永成信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4076元减半收取2038元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 曾东明
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪 玥
广东省佛山市南海区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤0605刑申2号
黄静云、黄振强：
你们作为被害人亲属因被告人刘斌交通肇事一案，不服本院（2016）粤0605刑初4454号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：1.被告人刘斌曾经犯盗窃罪被处刑罚；2.被告人刘斌案发后只是留在现场等候处理，未积极抢救伤者，没有主动报警，原审认定其自首情节有误；3.被告人刘斌交通肇事行为造成的后果严重，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原审量刑畸轻；4.案发至今被告人刘斌未主动联系被害人家属表示悔意，未商讨赔偿事宜，更未协助被害人家属向保险公司及雇主索赔，态度冷漠，应对其从重处罚；5.即使认定自首还应根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八点规定，考虑被告人刘斌行为的危害后果和社会影响等因素，不应减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第三项的规定，请求立案再审，撤销原审判决，判决被告人刘斌三年以上七年以下有期徒刑。
本院经审查认为：关于你们认为被告人刘斌曾被处刑罚的意见。经查，被告人刘斌自认因盗窃被处有期徒刑两年缓刑三年的处罚，因本案其再犯交通肇事罪属于过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，不构成累犯。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你们认为被告人刘斌被认定为自首有误的意见。经查，被告人刘斌在案发后明知他人报警而留在事故现场等候处理，并如实供认犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，原审判决认定被告人刘斌是自首并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你们认为被告人刘斌应处三年以上七年以下有期徒刑、原审量刑畸轻、不应减轻处罚的意见。经查，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人刘斌的行为已构成交通肇事罪，且属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定属于“有其他特别恶劣情节”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，但被告人刘斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻或者减轻处罚，原审综合考虑被告人刘斌自首的时间、方式、如实供述罪行的程度等情况，酌情确定减轻处罚并确定判处被告人刘斌有期徒刑二年六个月，处理并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。
关于你们认为被告人刘斌未表示悔意和赔偿应从重处罚的意见。经查，上述理由并无明确法律依据，故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤0605刑申2号黄静云、黄振强：你们作为被害人亲属因被告人刘斌交通肇事一案，不服本院（2016）粤0605刑初4454号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：1.被告人刘斌曾经犯盗窃罪被处刑罚；2.被告人刘斌案发后只是留在现场等候处理，未积极抢救伤者，没有主动报警，原审认定其自首情节有误；3.被告人刘斌交通肇事行为造成的后果严重，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，属于“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原审量刑畸轻；4.案发至今被告人刘斌未主动联系被害人家属表示悔意，未商讨赔偿事宜，更未协助被害人家属向保险公司及雇主索赔，态度冷漠，应对其从重处罚；5.即使认定自首还应根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八点规定，考虑被告人刘斌行为的危害后果和社会影响等因素，不应减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第三项的规定，请求立案再审，撤销原审判决，判决被告人刘斌三年以上七年以下有期徒刑。本院经审查认为：关于你们认为被告人刘斌曾被处刑罚的意见。经查，被告人刘斌自认因盗窃被处有期徒刑两年缓刑三年的处罚，因本案其再犯交通肇事罪属于过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，不构成累犯。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。关于你们认为被告人刘斌被认定为自首有误的意见。经查，被告人刘斌在案发后明知他人报警而留在事故现场等候处理，并如实供认犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，原审判决认定被告人刘斌是自首并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。关于你们认为被告人刘斌应处三年以上七年以下有期徒刑、原审量刑畸轻、不应减轻处罚的意见。经查，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人刘斌的行为已构成交通肇事罪，且属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定属于“有其他特别恶劣情节”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，但被告人刘斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻或者减轻处罚，原审综合考虑被告人刘斌自首的时间、方式、如实供述罪行的程度等情况，酌情确定减轻处罚并确定判处被告人刘斌有期徒刑二年六个月，处理并无不当。故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。关于你们认为被告人刘斌未表示悔意和赔偿应从重处罚的意见。经查，上述理由并无明确法律依据，故对你们的上述申诉理由，本院不予支持。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4141号
原告：潘文豪。
被告：方城童。
被告：徐尧腾。
原告潘文豪为与被告方城童、徐尧腾民间借贷纠纷一案，原告潘文豪于2015年11月30日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘文豪到庭参加诉讼，被告方城童、徐尧腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文豪诉称：2015年10月29日，被告方城童因资金紧缺而向原告借得人民币现金50000元，约定借期一个月，由被告方城童出具借条一张，并由被告徐尧腾对上述债务承担但保责任。到期后，经原告多次催讨，终因被告无还款行动而致催讨无果。现为维护其自身合法权益，原告潘文豪提出如下诉讼请求：1、判令被告方城童立即归还借款本金人民币50000元。2、并由被告徐尧腾对上述债务承担清偿责任。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告潘文豪为了证明自己的主张，提供借条（原件）一份，证明2015年10月29日被告方城童向原告潘文豪借款5万元，并由被告徐尧腾作为担保人之事实。
被告方城童、徐尧腾未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告潘文豪提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
原告潘文豪与被告方城童、徐尧腾是朋友关系。被告方城童于2015年10月29日向原告潘文豪借款5万元，由被告徐尧腾担保。被告方城童出具借条一张，写明：“借条今向潘文豪借到人民币伍万元（小写：50000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）具借人签字：方城童身份证号码：××联系电话：17706847235日期：2015年10月29日担保人签字：徐尧腾身份证号码：××联系电话：187××××0880日期：2015年10月29日”。借条为格式条款，其中“年月日”处空白，“担保人签字”后面等信息系手工填写，由被告方城童、徐尧腾签名并按有手指印。后经原告潘文豪多次催讨，被告方城童、徐尧腾对借款本息至今分文未付。
本院认为：据庭审查明，被告方城童向原告潘文豪借款5万元、上述借款由被告徐尧腾提供担保，有被告方城童、徐尧腾出具的借条为证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。被告方城童取得借款后应按原告潘文豪的要求及时归还本息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告徐尧腾在被告方城童未及时归还借款后，应对该借款承担担保责任，因被告徐尧腾未对承担担保责任的方式予以明确，属约定担保责任不明，应依法承担连带清偿责任。被告方城童、徐尧腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告方城童于本判决生效后十日内归还原告潘文豪借款本金50000元。
二、由被告徐尧腾对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告方城童、徐尧腾承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱君欢
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第82-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告黎健波，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告黄慧娟，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黎健波、黄慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘华东
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第705号
原告聊城昌源物资有限公司。
住所地聊城市。
法定代表韩天杰，经理。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地聊城市。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告聊城昌源物资有限公司（以下简称昌源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托代理人赵艳春，被告人保聊城公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌源公司诉称，2015年5月22日19时许，李兆祥驾驶鲁Pxxx**货车行驶到肥城市石横镇水泥厂内时发生侧翻，导致车辆损坏，司机李兆祥受伤。该车辆在被告处承保了交强险和商业险，对该车辆的损失，被告应该理赔。但被告以各种理由拒赔。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告保险金158800元，诉讼费由被告承担。
被告人保聊城公司辩称，原告应当提交相关证据证实本次事故属于保险责任范围，并且应当提交合法有效的驾驶证、行驶证。我公司同意按照保险合同的约定依法赔偿原告合理合法的损失。原告诉求的车损数额过高，已超出公司的定损数额，我方不予认可。
经审理查明，2014年12月5日，原告昌源公司在被告处为鲁Pxxx**货车投保强制保险和商业保险。被告给原告出具的商险单投保确认码为Vxxxxx。该投保单载明：投保车辆号牌号码鲁Pxxx**，被保险人昌源公司，保险期间为2014年12月7日—2015年12月6日；机动车损失保险金额为28.8万元，机动车不计免赔率覆盖机动车损失保险。
2015年5月22日19时许，鲁Pxxx**货车行驶在肥城市石横镇水泥厂内侧翻。事发后，知情人报警。肥城市公安局石横派出所接到报案后，派警到达现场。2015年6月11日，派出所出具书面“接处警证明”证实：2015年5月22日19时许，接到报警，现场发现，鲁Pxxx**货车在肥城市石横镇水泥厂内侧翻，车头朝西，李兆祥受伤，李兆祥称其为该货车司机。原告递交税务发票一张，证实事故后因吊装施救原告向施救人支付施救鲁P191**货车向施救人许光武支付施救费10500元。发票注明付款方名称赵中华。事发后，原告委托泰安信诚价格事务所对受损车辆损失进行鉴定，该所于2015年7月8日作出的鉴定结论认定鲁Pxx**货车：1、需更换配件兼职131500元，2、拆装工时费12500元，两项合计人民币144000元；原告花费鉴定费4300元。诉讼中，根据被告的申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定。该鉴定公司于2015年12月22日作出鉴定结论，认定：鲁Pxxx**评估损失价格=更换零配件材料价格＋维修工时-
配件残值=106721＋10500-2100=115121元。庭审中，被告对以施救费发票注明付款方为赵中华为由，不同意向原告支付施救费，以原告单方委托鉴定机构为由，不同意赔付原告支付的鉴定费4300元。经核实原告车辆事发时驾驶员的驾驶证及车辆行驶证均在有效期内。
上述事实，由被告出具的保险单、原告营业执照、双方组织机构代码证、肥城市公安局石横派出所接处警证明、鉴定评估报告两份、原告交纳的鉴定费和吊装施救费的发票、车辆行驶证等在案予以证实。
本院认为，原告昌源公司的鲁Pxxx**货车保险期内发生内侧翻造成车辆损坏，事实清楚。因事故发生在保险期内，对原告要求被告支付车辆损失保险金的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，被告对原告单方委托鉴定机构鉴定的车损不认可，本院委托鉴定机构对原告的车损进行再鉴定。原被告对本次鉴定均认可，原告的车损应以本次鉴定的数额115121元为准。115121元的车损，不超出原告投保范围，被告应向原支付车辆损失保险金115121元。原告支付的施救费10500元、鉴定费4300元，系修复车辆和诉讼的必要支出，对原告要求被告支付施救费的及鉴定费的请求，依法予以支持。原告的具体诉讼请求应为115121元＋10500元＋4300元=129921元。施救费发票注明付款方名称赵中华，因该发票中注明了是对原告的事故车辆进行的施救，应认定被告以发票中注明付款方为赵中华为由拒绝支付施救费的辩称，于法无据，对其辩称，不予采信。被告拒绝向原告支付鉴定费，没有合同及法律依据，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告聊城昌源物流有限公司各项损失共计129921元。
二、驳回原告聊城昌源物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由原告聊城昌源物流有限公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担2848元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 齐承启
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执534号
申请执行人：马志林，男，汉族，1982年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：姜雄，男，汉族，1967年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人方马志林与被执行人姜雄民间借贷纠纷一案中。执行标的为30,000元及利息、申请执行费350元、案件受理费275元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 付林源
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第13282号
申请执行人：陈法来，男，1963年4月5日出生，住淄川区。
被执行人：梁刚，男，1990年5月7日出生，住江苏省宝应县。
被执行人：张刚，男，1971年7月6日出生，住淄川区。
本案在执行陈法来诉梁刚、张刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第13282号申请执行人：陈法来，男，1963年4月5日出生，住淄川区。被执行人：梁刚，男，1990年5月7日出生，住江苏省宝应县。被执行人：张刚，男，1971年7月6日出生，住淄川区。本案在执行陈法来诉梁刚、张刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初34号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑驭东，曾用名郑晓东，男，1994年8月18日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省正安县。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处拘役五个月；又犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2017年1月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]40起诉书指控被告人郑驭东犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人郑驭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月4日5时许，被告人郑驭东在瑞安市塘下镇海安森丰网吧内，趁被害人周某在上网的座位上睡觉，将其放在电脑桌上的苹果6S手机盗走。经认定，涉案手机价值人民币3713元。
2016年9月22日，被告人郑驭东到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人郑驭东调解赔偿被害人周某经济损失人民币3600元。
上述事实，被告人郑驭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人袁某、郑某的证言，价格认定结论书，证明材料，调解协议书，收条，刑事判决书，罪犯档案，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑驭东在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑驭东系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚；已调解赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑驭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2016年9月22日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 周季蓉
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终28号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳温泉，男,生于1973年9月25日，回族，中专文化，甘肃省宕昌县人。2011年9月10日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4000元，2015年12月19日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
原审被告人高少伟，男，生于1971年3月28日，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，住本市。1989年6月8日因犯盗窃罪被武威市人民法院判处有期徒刑三年；1994年6月24日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年；1998年12月16日因犯抢劫罪被天水市秦城区人民法院判处有期徒刑九年，2005年4月29日刑满释放；2012年1月13日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑3年4个月，并处罚金1000元，2015年2月25日刑满释放；2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局监视居住。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人柳温泉犯盗窃罪、被告人高少伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月6日作出（2016）甘0302刑初337号刑事判决，以被告人柳温泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元；以被告人高少伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人柳温泉不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人柳温泉撤回上诉。
本院认为，上诉人柳温泉申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳温泉撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵菊梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1658号
原告孙某某，女，汉族，生于1990年1月14日。
被告王某某，男，汉族，生于1985年3月29日。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告孙某某负担。
审判员 杨天明
二〇一六年六月十三日
书记员 匡俊菱
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02341号
申请执行人沈秋平。
被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区新村路8号。
法定代表人许赞有，该公司总经理。
申请执行人沈秋平与申请执行连云港天明自然纤维制品有限公司工资劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第363号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第363号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年九月十八日
书记员 掌云南
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫滨民再字第5-1号
原审原告：崔秀梅，女，汉族，1971年12月18日出生
原审被告：河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司
原审原告崔秀梅与原审被告河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司租赁合同纠纷一案，本院于二零一二年二月十三日下达（2012）卫滨民提再字第5号民事裁定书，认为本院（2010）卫滨民二初字第117号民事判决书中列明的被告负责人错误，致使该案无法执行，故终止执行，撤销原判，提起再审更换和补列被告人。现本院（2012）卫滨民提再字第5号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，民事判决书中列明的被告负责人错误，可以下达补充裁定予以更正。该案无法执行，更换和补列被告人，这是执行部门可依据相关法律规定予以追加。不是法定提起再审解决的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）卫滨民提再字第5号民事裁定书。
二、终结本案再审程序。
院 长 ： 魏 敏
二〇一四年六月九日
书记员 ：赵福萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民一初字第79号
原告陈某，女，一九八0年八月十三日出生，汉族，现住沧州市献县。
被告杜某，男，一九七一年二月十三日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告陈某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于二0一三年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本院审理前申请撤回起诉，是行使其诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费二千九百元由原告陈某负担。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 伟
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初67号
原告：王贵林，男，1970年11月13日生，汉族，河北省邢台市邢台县。
委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，栾城区。
被告：石家庄市前进建筑机械有限公司。地址：栾城区朱家庄村。统一社会信用代码：91130124746850298A。
法定代表人：朱建平，该公司总经理。
委托代理人：刘建业，该公司法律顾问。
被告：朱建瑞，男，1966年3月12日生，汉族，栾城区人。
委托代理人：刘建业，栾城区法律援助中心律师。
原告王贵林与被告石家庄市前进建筑机械有限公司（以下简称前进机械公司）�朱建瑞租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。2017年3月2日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵林及委托代理人郭玉环、被告前进机械公司及朱建瑞委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵林诉称，2015年原告将自己所属的塔吊车租赁给被告使用，工期结束后，经对账，被告前进机械公司欠我租赁费7万元，2016年2月7日，给付3万元，尚欠4万元，朱建瑞给出具了一份证明，并保证在2016年5月底前还清，如到期不付，按每天滞纳金千分之一付款。但被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付租赁费4万元及自2016年6月1日至2017年3月2日止期间的逾期付款滞纳金11440元。
被告前进机械公司辩称，对欠款事实，前进建筑机械公司予以认可，没有争议。因为工地欠款没有完全给付，不应该有前进建筑机械�行给付。
被告朱建瑞辩称，是前进机械公司欠款，与我无关，我不应作为被告。
经审理查明，自2014年3月开始，被告前进机械公司租用原告塔吊车在石家庄市大××村××号工地上干活，截止到2015年5月26日，经双方结算，欠原告租赁费70000元，并于2016年2月6日给付原告30000元，剩余4万元，由前进机械公司职工朱建瑞代表该公司给原告出具证明一份，并保证剩余的4万元，在2016年4月底付2万元，2016年5月底付2万元，到期不付，按每天滞纳金千分之一付款给原告，但被告前进机械公司未按期履行。庭审中，被告前进机械公司不同意按日千分之一计算滞纳金，认为逾期付款滞纳金，朱建瑞无权决定，对前进公司没有约束力。
以上有双方当事人陈述、还款证明予以证实。
本院认为，被告前进机械公司租用原告塔吊车，所欠原告租赁费，�按约定及时给付原告，造成租赁费拖欠至今，系前进机械公司过错，应承担相应的民事法律责任。被告朱建瑞作为公司职员，代表公司给原告出具的证明，系职务行为，且前进机械公司也认可，故其责任应由前进机械公司承担。庭审中，前进机械公司虽对逾期付款滞纳金提出异议，认为朱建瑞无决定权，因前进机械公司已认可朱建辉的行为系职务行为，故朱建瑞与原告约定的逾期付款滞纳金的计算方法对其也有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告石家庄市前进建筑机械有限公司于判决生效之日起15日内给付原告王贵林租赁费4万元及逾期付款滞纳金（滞纳金自2016年6月1日起至判决确定的给付期限止按双方约定的日千分之一计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由石家庄市前进建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年三月六日
书记员 李玉玲
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执176号
申请执行人：韩志芳，女，成年，雄县。
被执行人：高峰，男，成年，雄县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行且经常不在家居住，申请人申请延期执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0638民初223号民事判决书执行。
在中止执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈英军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3569号
原告：吴荣誉，男，汉族，福建省南安市人，住安徽省明光市。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：赵辉，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告吴荣誉诉被告赵辉买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年12月2日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告吴荣誉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣誉负担。
审判员 张朝丽
二〇一六年十二月二日
书记员 梁 线
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1128号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐立方、徐立永、徐立军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额80532.86元未能执行。现查明被执行人徐立方、徐立永、徐立军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐立方、徐立永、徐立军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1128号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐立方、徐立永、徐立军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 张 晔
二〇一三年九月十日
书记员 周美静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40561号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人李程。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，注册登记地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，实际经营地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉深圳市同洲电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓霏
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0328民初1026号
原告：李某某，女，1992年5月10日出生，汉族，住于洛宁县。
被告：贾某某，女，1994年9月10日出生，汉族，住洛宁县。
本院于2016年10月27日立案受理了原告李某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案。
原告诉称：2014年3月8日，被告贾某某向我借款20000元，未约定还款期限。我多次向被告讨要借款，被告以种种原因推诿，拒不归还。现要求被告归还借款20000元。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾某某于2016年12月15日前给付原告李某某人民币5000元，于2017年3月31日前给付李某某10000元。
二、其它互不追究。
本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 ：马军武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：燕倩倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3606号
原告：石代。
被告：陈炳雄。
被告：陈益中。
本院在审理原告石代诉被告陈炳雄、陈益中追索劳动报酬纠纷一案中，原告石代于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告石代在本案开庭前自愿申请撤回对被告陈炳雄、陈益中的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石代撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石代负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 丹
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2624行审18号
申请执行人三穗县卫生和计划生育局，地址：三穗县八弓镇金穗路。
法定代表人李国礼，该局局长。
委托代理人欧阳章会，该局督查队大队长。
委托代理人袁仁胜，该局政法股负责人。
被申请人杨俊，曾用名杨大靖，男，1987年6月14日出生，侗族，居民，三穗县。
被申请人吴宏琼，女，1985年2月26日出生，苗族，农民，三穗县。
申请人三穗县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求依法强制执行三穗县卫生和计划生育局于2016年9月16日作出的穗卫生计生征决字[2016]06036号《征收社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查的过程中，三穗县卫生和计划生育局以杨俊、吴宏琼夫妇已缴纳社会抚养费为由，于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人三穗县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人杨俊、吴宏琼征收社会抚养费一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请，未违反国家法律、法规、政策，未损害社会公共利益和国家利益，是依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请人三穗县卫生和计划生育局撤回于2017年6月6日提出的穗卫生计生征申字［2017］第2号强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 廖思珍
人民陪审员 郑世明
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨丛琼
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2624行审18号申请执行人三穗县卫生和计划生育局，地址：三穗县八弓镇金穗路。法定代表人李国礼，该局局长。委托代理人欧阳章会，该局督查队大队长。委托代理人袁仁胜，该局政法股负责人。被申请人杨俊，曾用名杨大靖，男，1987年6月14日出生，侗族，居民，三穗县。被申请人吴宏琼，女，1985年2月26日出生，苗族，农民，三穗县。申请人三穗县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求依法强制执行三穗县卫生和计划生育局于2016年9月16日作出的穗卫生计生征决字[2016]06036号《征收社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查的过程中，三穗县卫生和计划生育局以杨俊、吴宏琼夫妇已缴纳社会抚养费为由，于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人三穗县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人杨俊、吴宏琼征收社会抚养费一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请，未违反国家法律、法规、政策，未损害社会公共利益和国家利益，是依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：准予申请人三穗县卫生和计划生育局撤回于2017年6月6日提出的穗卫生计生征申字［2017］第2号强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨长坤审 判 员  廖思珍人民陪审员  郑世明二〇一七年七月五日书 记 员  杨丛琼
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第31号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人余某某，男，1973年7月25日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月1日被衡阳市森林公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人余某某犯滥伐林木罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人余某某因自家建房需要木材，向弥泉乡政府方家桥管理区管理人员递交树木砍伐申请。在未获得审批且未办理林权证及采伐证的情况下，私自雇人砍伐弥泉乡更生村石泥皂竹林内的杉木。经鉴定，被告人余某某共伐倒杉树229根，伐倒木材积共11.824立方米，折算成立木蓄积共18.19立方米。
2014年12月1日，被告人余某某主动到常宁市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理的过程中无异议并资源认罪，且有被伐倒杉树等物证；户籍资料；受案登记表；证人谢某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某某、尹某某、廖某某、李某某、盘某甲、盘某乙的证言；被告人余某某的供述及辩解；常宁市弥泉乡石泥皂砍伐林木鉴定意见书；现场勘查笔录等证据予以证实，上述证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。常宁市人民检察院指控被告人余某某滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人余某某主动到森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。另常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查报告》，证明被告人余某某一贯表现良好，监管条件及矫正环境较好，重新犯罪的风险较小，建议对被告人实行社区矫正。根据被告人余某某的犯罪性质和对社会的危害程度。对被告人余某某可适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 张成林
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00439号
原告宋某某，女，1973年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，1970年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告宋某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员贺韩明适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人钟景超，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告于1998年下半年经人介绍认识，2001年6月19日登记结婚，婚后生育一子侯某乙。由于双方因缺乏了解导致感情基础差，被告长期不务正业多次盗窃、吸毒被判刑和采取强制措施。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子侯某乙由原告抚养教育，被告从2016年1月1日起每月给付侯某乙的生活费500元，侯某乙的教育费和医疗费由双方各承担50%。
被告侯某甲辩称：其不同意离婚，其虽曾吸毒，但现在正在努力改正，希望原告给其一个改过自新的机会；自己是残疾人，离婚后生活也不方便；双方已生育一个小孩，离婚后对小孩的健康成长也不利；原告要求给付子女抚养费，因其身带残疾，无经济来源，无力支付；双方在重庆市永川区有夫妻共同财产面积137平方米商品房一套，如果离婚，要求进行分割。
经审理查明，原告宋某某与被告侯某甲于1998年下半年经人介绍认识，2001年6月19日登记结婚，于2003年9月19日生育一子侯某乙。婚后侯某甲因无正式工作，在社会上结识了不良朋友，并染上了吸毒恶习。侯某甲曾多次与朋友吸食毒品。2003年2月5日，侯某甲因吸食毒品被强制戒毒三个月。2011年，侯某甲又因盗窃被判刑一年零两个月，于2012年8月出狱。2013年10月23日，侯某甲在重庆市永川区以烫吸的方式吸食海洛因。2013年10月29日17时许，侯某甲在重庆市永川区被公安机关抓获，并被处以强制隔离戒毒两年（自2013年11月14日至2015年11月13日止）。目前侯某甲在重庆市北碚区西山坪强制戒毒隔离所强制隔离戒毒。审理中，原、被告认可无夫妻共同债权债务，均称有夫妻共同财产位于重庆市永川区房屋一套，但未提供产权证明，且均同意对该房屋不在本案中处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案被告侯某甲与原告宋某某结婚后，理应珍惜这段婚姻，以自己的实际行动努力维持家庭关系和谐稳定，但其却误入歧途，在社会上胡乱交友，染上吸毒恶习，多次吸食毒品，被采取强制措施后仍然不思悔改，继续吸食毒品，又再次被依法强制戒毒。同时，侯某甲还因盗窃被判处刑罚。上述事实导致了原告宋某某对被告侯某甲的不信任，也导致宋某某对家庭生活丧失了信心，不愿意与侯某甲继续共同生活，据此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告宋某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。侯某甲辩称要求宋德芬再给其一次机会，其因残疾离婚后生活不便，离婚后对小孩成长不利等理由，均不是法院判决不准离婚的条件。故侯某甲不同意离婚的的理由不能成立，本院不予采纳。目前侯某甲仍在强制戒毒，无法抚养子女，故婚生子侯某乙由原告宋某某抚养教育为宜。考虑到被告目前的实际情况，原告诉讼请求的由被告从2016年1月1日起每月给付侯某乙的生活费500元，侯某乙的教育费和医疗费由双方各承担50%合理，本院予以支持。原、被告均称有夫妻共同财产房屋一套，但均未提供房屋产权证明，且同意不在本案中解决，故本院对此不予处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告侯某甲离婚；
二、婚生子侯某乙由原告宋某某抚养教育至独立生活时止，由被告侯某甲从2016年1月1日起每月给付侯某乙的生活费500元，侯某乙的教育费和医疗费由双方各承担50%，以上费用限每年3月30日、9月30日各结算给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 贺韩明
二〇一四年十月十五日
书记员 毛方义
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第609号
罪犯莫志成，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年12月13日作出（2010）龙法刑一初字第50号刑事判决，以被告人莫志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫志成在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯莫志成在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯莫志成系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金1.2万元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志成予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1350号
原告陈某某。
被告夏某某。
原告陈某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员李红新适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年1月确定恋爱关系，2012年3月7日自愿登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初感情一般，后由于被告性情古怪、暴躁、多疑，常为生活琐事争吵，甚至醉酒后经常殴打原告。2014年4月19日晚，被告酗酒后又对原告大打出手，原告被迫报警。原告认为夫妻感情已破裂，双方难以共同生活。原告遂起诉，要求与被告离婚并分割共有财产。
被告夏某某辩称，原告陈述基本属实，自己也确实动手打过原告3、4次。2014年4月19日晚上的事情是在双方都喝了酒以后发生的，自己不该动手打伤原告。被告认为，双方是经过自由恋爱结婚的，结婚前感情很好，婚后双方出现矛盾是因为在相互沟通交流上出现了问题，互相谅解不够，但夫妻感情并未破裂。被告希望和好，希望对方能给自己一个机会，所以不同意离婚。
审理查明，原、被告于2010年1月确定恋爱关系，2012年3月7日自愿登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初关系尚可，之后，双方因性格差异常为家庭琐事闹纠纷，加之被告曾殴打原告，影响了夫妻关系。
上述事实有原、被告双方当庭陈述、结婚证、原告被殴打后的伤情照片等证据在案予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出夫妻感情已破裂的事实主张，既未得本院认定，亦不得对方当事人认可，加之本院考虑被告又有和好诚意，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中能互谅互让、捐弃前嫌、沟通交流、慎重理智和正确处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能得到改善。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某、夏某某离婚。
案件受理费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 智
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第771号
原告王红军，居民。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告王红军与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司之委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，2012年7月8日，原告从被告处购买缔景城D区8栋101室楼房一套及D区2栋202号地下室一处，双方签定商品房买卖合同，房款共计322209元，并约定出卖人应当于2012年12月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告于次日付清房款。被告未能按约定交付楼房及地下室。故起诉要求被告交付房屋钥匙并按合同约定支付违约金至实际交付之日止（计算至2015年7月30日暂计30368元）。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经建成，但因为政府未能支付配套补贴资金，无力进行后续配套建设，尚未验收合格，不具备交付条件。涉案房屋不能交付错不在我公司，属于不可抗力，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的缔景城D区8栋101室楼房一套及D区2栋202号地下室一处，房款共计322209元。合同第九条约定出卖人应当与2012年12月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告于次日付清房款。因被告至今未能交付房屋，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得荣成市住房保障和房产管理局批准的商品房预售许可证。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签商品房买卖合同，明确约定交房时间及逾期交房的违约责任，被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金理由正当，本院予以支持。被告辩称逾期交房理由不当，本院不予采信。涉案房屋尚未验收合格，不具备交付条件，原告要求被告交付房屋钥匙，于法无据，于理不合，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交付房屋的违约金（按已付房款322209元以每日万分之一标准自2013年1月1日计算至被告实际交付房屋之日止）。
二、驳回原告要求被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司交付房屋钥匙的诉讼请求。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年九月九日
书记员 马 涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1514号
申请执行人：梁兰，女，1983年10月18日出生，汉族，居民，住乐山市市中区春华路中段99号8幢2单元3楼2号。公民身份号码：510504198310182524。
委托诉讼代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：四川明东企业管理集团股份有限公司。住所地：自贡市自流井区汇东路西段大湾片区A地块大西洋汇东壹品商业中心B区2楼。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
被执行人：陈磊，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住自贡市自流井区豆芽湾11栋1门附10号。公民身份号码：51030219771225051X。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
被执行人：欧阳旭，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住自贡市自流井区盐分巷5栋2门附12号。公民身份号码：510302198401150014。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
申请执行人梁兰依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2945号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应支付申请执行人借款300万元及利息并负担案件受理费17920元、保全费5000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意三被执行人于申请执行人同意三被执行人在2016年11月20日前支付10万元；从2016年12月1日起至2017年4月30日止至少支付日期间，每月20日前至少支付6万元；从2017年5月1日起至2017年10月31日止日期间，每月20日前至少支付10万元；从2017年11月1日起至2018年10月30日止日期间，每月20日前至少支付20万元；，合计支付340万元，直到付清为止；本案的案件受理费17920元、保全费5000元由三被执行人承担。。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 荫 建
审判员 余 红 波
审判员 王虹二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第730-1号
申请执行人王东升，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王东升请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款30358元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第416号
原告：刘宗辉。
委托代理人：王松柏。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
地址：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。
负责人：唐咏蕾，该公司总经理。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：董宪伟。
原告刘宗辉与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、董宪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗辉的委托代理人王松柏与被告保险公司的委托代理人刁焕洲、被告董宪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日17时，原告刘宗辉驾驶鲁F×××××轿车行使至莱高路11公里＋700米处，与被告董宪伟驾驶的鲁F×××××小型客车发生事故，导致乘车人黄世芝等受伤，鲁F×××××轿车受损，伤后受伤人员到烟台市莱阳中心医院治疗，经交警认定，被告董宪伟对事故负全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿损失13158.9元。
被告保险公司辩称：事故是发生在保险期间内，原告诉称的数额过高，原告诉称的数额过高，对原告本次事故造成的合理损失我公司在交强险范围内赔偿，但是诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告董宪伟辩称：我是实际驾驶人，与车主无关，对车辆损失费不予认可，其他依法裁判。
经审理查明，2013年1月3日17时，原告刘宗辉驾驶自有的鲁F×××××轿车行使至莱高路11公里＋700米处，与被告董宪伟驾驶的鲁F×××××小型客车（车主林山胜）发生事故，致两车有损，乘车人黄俊涛、黄世芝受伤。黄世芝伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗，原告为其支出医疗费573.9元。经交警认定，被告董宪伟对事故负全部责任。莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，对原告的鲁F×××××轿车损失认证为12145元，原告为此支出拆检费200元、鉴证费150元、检测费90元。鲁F×××××小型客车在被告保险公司入机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、烟台市莱阳中心医院的门诊病历、门诊收费单据、拆解费单据、鉴证费单据、检测费单据、鲁F×××××轿车行驶证及原被告陈述，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。因鲁F×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额外的损失应由被告董宪伟赔偿。被告保险公司虽对伤者黄世芝2013年1月6日的用药（胞磷胆碱钠50.9元）有异议，但未提供证据，故对该用药的合理性予以确认。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为：医疗费573.9元、车辆损失费12145元、拆检费200元、鉴证费150元、检测费90元，合计13158.9元，被告保险公司应当在交强险分项限额内赔偿原告损失医疗费573.9元、车损2000元计2573.9元。余损失10585元由被告董宪伟赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告刘宗辉各项损失2573.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董宪伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗辉各项损失10585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取由被告董宪伟负担，保全费100元由原告刘宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一四年五月三十日
书记员 冯 莲 云
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执565号
申请执行人赵卫华。
被执行人芦树信。
被执行人宋杰。
被执行人泰安市泰山区省庄镇仙泉酒厂，住所地泰安市泰山区。
执行事务合伙人芦树信。
申请执行人赵卫华与被执行人芦树信、宋杰、泰安市泰山区省庄镇仙泉酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）泰山民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人宋杰的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1564号
申请执行人雷成忠，男，1962年2月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人北京金色辉煌餐饮有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村通华路21号。
法定代表人刘睿，经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00676号
罪犯冯厚平，男，1991年8月14日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2012年11月26日作出（2012）平刑初字第00058号刑事判决，以被告人冯厚平犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期至2014年9月7日止）。2013年1月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据冯厚平的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯厚平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极5个。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯厚平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯厚平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯厚平确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯冯厚平的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯厚平减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更714号
罪犯李来云，男，1964年5月3日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2013年4月20日作出（2013）土刑初字第59号刑事判决，认定被告人李来云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李来云不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月26日以（2013）包刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。刑满日期2016年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李来云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李来云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、11月，2015年3月共记功3次。
经审理查明，罪犯李来云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李来云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李来云减去有期徒刑七个月的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第392号
申请执行人梅文林，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人罗仕强，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人敬冬桂，女，1974年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘俊，男，1979年8月4日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人梅文林与被执行人罗仕强、敬冬桂、刘俊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗仕强、敬冬桂、刘俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梅文林于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月14日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第4323号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 刘星
审判员 曾滔
二〇一五年九月七日
书记员 余霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第131号
异议人郭小华，男，1986年12月11日出生，住址：江西省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司。住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州光耀城投资有限公司。住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人郭小华提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
异议人郭小华称，2013年11月，光耀投资公司与其签订《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，将光耀投资公司名下涉案房屋出卖给异议人，异议人已全额支付购房款，因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院解除对涉案房屋的查封。异议人提供身份证、商品房买卖合同、楼宇认购书、光耀投资公司出具的支付全额购房款的6张专用收据和10张签购单等证据支持上述请求。
查明，异议人郭小华向光耀投资公司购买其名下的涉案房屋，并于2013年11与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，合同约定光耀投资公司以购房款36万元将其名下的涉案房屋出卖给异议人。2013年11月9日，异议人支付全部购房款36万元给光耀投资公司，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了对广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。2015年10月23日，本院作出（2015）惠阳法执字49-2号民事裁定书，将被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下上述房地产委托拍卖机构拍卖。现异议人已向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，异议人与光耀投资公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，并付清购房款，双方交易为真实意思表示，合法有效，异议人提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的相关规定，可以排除对涉案房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十九条规定，裁定如下：
一、中止对被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下涉案房屋的拍卖。
二、解除本院（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林娴娴
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1012号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张海飞，男，1983年10月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与张海飞贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张海飞，男，1983年10月出生，汉族，住利辛县潘程家集镇张郢村张营14-1户。
本院在执行利辛县人民法院与张海飞贩卖毒品、容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。