wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初94号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，大专文化。因本案于2016年1月28日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭丽敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日2时24分许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤H×××××号小型轿车沿阳江市阳东区东城镇始兴路由北往南方向行驶，行驶至始兴路与福安路交汇处时，遇被害人冯某乙饮醉酒后无戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮机动车沿福安路由西往东方向驶入始兴路，�方避让不及发生碰撞。事故发生后，一路过群众电话报警，被告人李某甲留在现场等候，待救护车到现场将冯某乙送医院后才弃车离开现场。被害人冯某乙经送医院抢救无效于2016年1月25日死亡。2016年1月22日10时许，被告人李某甲主动到阳江市公安局阳东分局交警大队投案自首。经鉴定，被害人冯某乙符合道路交通事故致其重度颅脑损伤和主动脉损伤，终因多器官系统哀竭而死亡；被告人李某甲血液乙醇含量17.4mg／100ml，被害人冯某乙血液乙醇含量158.3mg／100ml。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定被告人李某甲承担事故的主要责任，被害人冯某乙承担事故的次要责任。2016年3月2日，经阳江市公安局阳东分局交通警察大队主持调解，被告人家属一次性赔偿被害人家属经济损失64万元，粤H×××××号小型轿车的交强险赔偿款由被害人亲�领取，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某乙、冯某甲等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片；尸体检验报告书；归案经过、补充说明；被告人身份证明、被害人的身份证明；机动车行驶证；交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书；道路交通事故认定书；酒精含量测试报告；机动车检验报告；受理道路交通事故登记表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑三年，并宣告缓刑。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，饮酒驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李某甲交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。事故发生�，被告人李某甲在现场等候医护人员到场抢救伤者，但在伤者送医院后弃车离开现场，属逃逸，但后来能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人的家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。对被告人李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年四月一日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2280号
被执行人：甄秀玉，女，1942年10月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省全椒县。
本院在执行甄秀玉诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第198号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审414号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人周本建，男，1973年1月10日出生，汉族，住址重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月20日向本院申请强制执行渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人周本建于2015年10月28日10时28分许，驾车在大学城地区科技学院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年12月21日，申请执行人作出渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年6月13日作出渝交执［2016］16002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周本建至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年10月28日10时28分许左右，被执行人周本建驾车在大学城地区科技学院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审414号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人周本建，男，1973年1月10日出生，汉族，住址重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月20日向本院申请强制执行渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人周本建于2015年10月28日10时28分许，驾车在大学城地区科技学院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年12月21日，申请执行人作出渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月23日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年6月13日作出渝交执［2016］16002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周本建至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年10月28日10时28分许左右，被执行人周本建驾车在大学城地区科技学院门口存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］916001560102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年九月二十五日书 记 员  韦英俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6554号
原告：林仕灶，男。
原告：伍尚居，男。
委托诉讼代理人：张婉媚，广东领路律师事务所律师。
被告：佛山市多米佳陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰村民小组（六队）自编**号。
法定代表人：杨彪。
被告：钟亚锋，男。
原告林仕灶、伍尚居与被告佛山市多米佳陶瓷有限公司、钟亚锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月26日向本院提出对佛山市多米佳陶瓷有限公司、钟亚锋撤诉的申请。
本院认为，原告申请对佛山市多米佳陶瓷有限公司、钟亚锋撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林仕灶、伍尚居撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费因适用简易程序减半收取，即1480元，由原告林仕灶、伍尚居负担。
审判员 杨 莹
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈珊珊
林嘉敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1770号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
被执行人陈明新。
被执行人王翼彪。
被执行人丁严军。
被执行人吴建明。
被执行人封晓玉。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与陈明新、王翼彪、丁严军、吴建明、封晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）泰商初字第0262号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈明新、王翼彪、丁严军、吴建明、封晓玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人陈明新、王翼彪名下登记有泰兴市黄桥镇金城家园5幢403室及泰兴市古溪镇锦溪庄苑1幢6-101号的房产，本院已另案予以查封，其他未发现被执行人名下有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，发现被执行人封晓玉名下登记有苏M×××××轿车一辆，本院已另案予以查封，其他未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈明新、王翼彪的房产已另案进行评估拍卖，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人陈明新、王翼彪的房产已另案予以拍卖，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0262号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月二日
书记员 卢月华
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2667号
原告：刘胜华，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇太平地村第*组**号。身份证号1504031990********。
委托代理人：孙蕊，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼一楼。
负责人：白彦波，经理。
委托代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘胜华诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜华的委托代理人孙蕊、被告保险公司的委托代理人孙文广、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年12月4日9时40分许，案外人陈利国驾驶原告所有的蒙DTK6**号轿车，沿岭上至山嘴子道路由北向南行驶，在躲避道路上的障碍物时，采取措施不当，将车辆驶入路下撞在树上，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和车辆损失险，投保人为原告，陈国利为原告允许的合法驾驶人，但原告在办理理赔过程中，被告拒绝赔付。二、请求被告赔付原告修车费30000元、车辆修理期间代步费800元、合计30800元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告所述交通事故属实，原告车辆在我公司投保了车辆损失险（保额为5万元），但本案的投保人有故意破坏现场、伪造证据的嫌疑，根据车损险的保险条款规定，保险公司不承担本案的车辆损失费，关于原告请求车辆修理期间的代步费，不属于财产损失的赔偿范围，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理查明：一、2014年12月4日9时40分许，案外人陈利国驾驶原告所有的蒙DTK6**号轿车，沿岭上至山嘴子道路由北向南行驶，在躲避道路上的障碍物时，采取措施不当，将车辆驶入路下撞在树上，导致车辆受损。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队的认定：陈利国负此次事故的全部责任。二、该车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险（保额为5万元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘胜华向被告保险公司打电话报案，称车辆是刘胜华本人驾驶发生交通事故，对此原告刘胜华解释称“因为快过年了，认为以自己的名义报案可能处理起更快一些。”车辆实际驾驶人陈利国具有驾驶资格证。三、原告修车花费34273元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、修车发票及明细表、被告提交的录音光盘予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明，交通事故发生后，陈国利向交警部门报警，交警部门到现场进行勘查拍照后，于2014年12月9日出具事故认定书。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告在被告保险公司投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损坏，被告保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司认为原告报案时称本人驾驶车辆，后又称是陈利国驾驶，具有毁灭现场、伪造证据的嫌疑，而“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”属于保险条款第四条第（八）项规定的免责事由，故保险公司不负给付保险金的责任。本院认为，原告报案时确存在谎报驾驶员的行为，但该行为未影响到交警部门对事故形成原因及责任的认定，不属于被告条款所规定的“伪造现场、毁灭证据”，对被告保险公司的主张本院不予支持。原告修车花费34273元，原告主张30000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失限额内赔偿原告刘胜华修车损失30000元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告刘胜华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷小蕾
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第114号
原告赵晓霞，女，1967年7月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市利民南路***号953门。身份证号码
被告宁艳福，男，1969年8月27日出生，汉族，职业农民，现下落不明。身份证号码
原告赵晓霞与被告宁艳福离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓霞到庭参加诉讼，被告宁艳福经公告送达届满后未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告赵晓霞诉称：1990年2月15日，我与被告宁艳福登记结婚。婚生一女孩宁鑫现年27岁已结婚另过。婚后无共同财产及债权债务。因与被告感情不和，经常口角打仗，宁艳福于2013年3月份离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告宁艳福缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
原告赵晓霞为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、结婚证。
证据二、肇东市洪河乡志远村及肇东市公安局洪河派出所出具的介绍信一份，证明被告离家出走，至今下落不明。
本院围绕着当事人提供的证据进行了质证。
原告赵晓霞认为，被告离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，应当判决与被告离婚。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1990年2月15日，原告赵晓霞与被告宁艳福登记结婚。婚生一女孩宁鑫现年27岁，婚后无共同财产及债权债务。双方因感情不和，经常口角打仗，被告于2013年3月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居，致使夫妻感情破裂，原告赵晓霞的离婚诉请符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵晓霞与被告宁艳福离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪霜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0150号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟伟。因犯抢劫罪，于2013年12月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现羁押于昆山市看守所。
上诉人（原审被告人）马翔（曾用名马祥）。因犯抢劫罪，于2013年12月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李伟伟、马翔犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）昆刑二初字第0335号刑事判决，分别以盗窃罪，判处被告人李伟伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。判处被告人马翔有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李伟伟、马翔不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务。上诉人李伟伟、马翔到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人李伟伟、马翔申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伟伟、马翔申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟伟、马翔撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 顾超铨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第437号
原告：宁波天平外贸包装有限公司（组织机构代码：70489845-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道算山村。
法定代表人：汪小萍，该公司董事长。
委托代理人：虞彩玉，该公司员工。
被告：汪新忠（公民身份号码：3302061971********），男，1971年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波天平外贸包装有限公司诉被告汪新忠定作合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2012年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人虞彩玉到庭参加诉讼，被告汪新忠经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波天平外贸包装有限公司起诉称：原告与原宁波市北仑三联包装材料厂（以下简称三联材料厂）于2007年1月31日签订加工承揽合同一份，约定由原告为原三联材料厂加工各种规格、型号的纸板，具体数量、品种、供货时间以双方确认的传真订单为准，付款期限为货到原三联材料厂后，月结30天通过银行结算，双方并就其它相关事项作了约定。合同签订后，原告按照原三联材料厂的要求陆续为其加工纸板。双方曾于2011年1月26日对账确认截止2010年12月三联材料厂尚欠原告加工款23309.78元，之后双方继续保持业务关系，原三联材料厂也支付了部分加工款，尚欠27915.61元未支付。原三联材料厂系独资企业，投资人为被告，现已注销。现原告起诉要求被告立即支付加工款27915.61元及违约金2116.84元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即支付加工款27915.61元。原告向本院提供加工承揽合同一份、应收账款对账函一份、宁波增值税专用发票三份、宁波银行通存通兑电子补充凭证二份、应收账款三栏明细账一份、三联材料厂的工商材料五份，用以证明其诉称的事实。
被告汪新忠未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：2007年1月31日，原告与原三联材料厂签订加工承揽合同一份，约定由原告为原三联材料厂定作纸板，双方并对付款期限等作了约定。合同签订后，原告按照原三联材料厂的要求陆续为其定作纸板。2011年1月26日，经对账，双方确认截止2010年12月31日原三联材料厂尚欠原告定作款23309.78元。2010年12月31日后，原告继续为原三联材料厂定作纸板，计定作款39605.83元，期间原三联材料厂支付原告定作款35000元，原三联材料厂至今尚欠原告定作款27915.61元。另原三联材料厂系独资企业，原投资人为被告，已于2011年10月21日注销。
本院认为：原告与原三联材料厂之间签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约完成定作物并交付原三联材料厂后，原三联材料厂理应按约支付定作款。原三联材料厂作为独资企业，已于2011年10月21日注销，被告作为该厂的原投资人，依法应对本案债务承担偿还责任。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪新忠应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波天平外贸包装有限公司定作款27915.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告汪新忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年五月二十五日
代书记员 章婉静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初814号
原告刘庆英，女，汉族，农民。
委托代理人赵立新。
被告崔海庆，男，汉族，居民。
原告刘庆英与被告崔海庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘庆英及其委托代理人赵立新到庭参加了诉讼，被告崔海庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆英诉称，被告崔海庆同案外人陈某乙（原告女儿）原系夫妻关系，2013年2月，被告同陈某乙办理离婚登记。在被告与陈某乙夫妻关系存续期间共同向原告借款7万元，2015年6月24日，原告向被告索要借款时，被告向原告出具借据一份，同意由其个人偿还原告借款3万元，后被告共偿还原告借款2500元，尚欠原告借款27500元，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款27500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔海庆辩称，被告与原告女儿陈某乙原系夫妻关系，二人于1998年7月登记结婚，于2013年2月在民政局办理了离婚登记。被告与陈某乙婚姻关系存续期间向原告借款属实，原被告离婚后，被告同意将借款中的3万元作为被告个人债务偿还原告，并向原告出具欠据一份，后偿还原告2500元，现尚欠原告27500元属实。被告与陈某乙离婚时约定孩子由被告抚养，被告向原告出具借据时与陈某乙约定，若陈某乙见孩子则被告便不再偿还原告的债务，因陈某乙见了孩子，故我不同意偿还原告的借款。且被告与陈某乙离婚时，未要求陈某乙向被告支付两个孩子的抚养费，被告现经济能力有限，无力偿还原告借款。
经审理查明：被告崔海庆与原告刘庆英之女陈某乙原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间曾共同向原告借款。被告与陈某乙于2013年2月办理离婚登记。2015年6月24日，被告崔海庆向原告出具欠据一份，同意将被告与陈某乙婚内借原告款3万元作为被告个人债务偿还原告，后共偿还原告2500元，现尚欠原告27500元。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供欠据一份；2、证人陈某乙证言：3、本院对被告所做询问笔录一份；4、原告的当庭陈述。上列证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告崔海庆与陈某乙离婚后，向原告出具欠据一份，同意将其与陈某乙婚内在原告处所借3万元作为被告个人债务进行偿还，系其真实意思表示，被告向原告出具欠据后共偿还原告借款2500元，尚欠原告借款27500元。原被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行偿还原告借款的义务。被告崔海庆以陈某乙违反与其对探视孩子问题的约定为由，拒绝偿还原告借款的理由不能成立，本院对其主张不予支持。故对于原告刘庆英要求被告崔海庆偿还借款27500的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆英借款27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费488元，减半收取，由被告崔海庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一六年三月十四日
书记员 王 琳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初90号
原告叶某涛，男，生于1968年6月19日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告张某丽，女，生于1966年9月13日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告叶某涛诉与被告张某丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾吉平担任审判长，人民陪审员唐渠、郑义辉组成合议庭公开开庭审理了本案。原告叶某涛到庭参加了诉讼，被告张某丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1991年7月22日生育一子叶某峥，同年11月24日办理结婚登记手续，1994年生育一女叶某青，在校大学生，1995年6月3日生育一子叶某山，现在外务工，独立生活。由于被告张某丽迷恋传销，导致夫妻感情破裂，家庭财产损失近十万余元，特别是2015年4月以来一直在甘肃宁夏从事传销，被女儿发现后告诉原告去解救，被告不但不配合，反而将自己儿子叶某山也拉入传销组织，不顾家庭年迈的母亲和残疾的儿子。被告从2015年正月外出至今与原告失去联系一年有余，导致夫妻感情完全破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告未向法庭提出答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提出如下证明材料：
1、原、被告及子女的户口簿复印件各一份和结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况；
2、证人张某玉、闫某福的出庭证言。
被告张某丽未向法庭提交证据。
经审查证据，合议庭认为原告提供的1号证明材料真实、合法，予以采信；2号证据，两证人的当庭证言，因无其他证据佐证，不予采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告经人介绍认识恋爱，于1991年11月24日办理结婚登记手续，1991年7月22日生育一子叶某峥，1994年生育一女叶某青，现正在上大学，1995年6月3日生育一子叶某山，现在外务工，已独立生活。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告叶某涛所提供的证据只能证明原、被告的婚姻形成和生育子女情况的经过，未能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告叶某涛要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某涛与被告张某丽离婚。
案件的受理费260元，由原告叶某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾吉平
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 郑义辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 符腾升
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2334号
原告：高正淳，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：袁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告高正淳诉被告袁锋买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有买卖业务往来，截至2015年11月10日止，原、被告双方经对账，被告确认结欠原告货款人民币70万元并出具欠条一份，约定于2016年7月底前付清，利息为月息1分。到期后，对上述欠款、利息，被告分文未付，故起诉要求：1、判令被告立即付清货款人民币70万元，并支付利息112,933元（利息按年利率12%自2015年11月10日起暂计算至2017年3月8日，此后利息按年利率12%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款70万元，承诺以月息1分计息的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。2015年11月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款70万元，承诺该款截止2016年7月底前还清，利息按月息1分计息。因该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告支付尚欠货款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告在欠条中承诺以月息1分的标准支付利息，该利息应属违约金性质，由于原告未提供其他证据证明其存在除利息损失之外的其他损失，故为衡平双方当事人利益，本院依法调整原告的违约金请求为按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锋应支付给原告高正淳货款人民币700,000元，并支付上述款项自2015年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高正淳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,929元，减半收取5,965元，由原告负198元、被告负担5,767元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2334号原告：高正淳，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告：袁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告高正淳诉被告袁锋买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有买卖业务往来，截至2015年11月10日止，原、被告双方经对账，被告确认结欠原告货款人民币70万元并出具欠条一份，约定于2016年7月底前付清，利息为月息1分。到期后，对上述欠款、利息，被告分文未付，故起诉要求：1、判令被告立即付清货款人民币70万元，并支付利息112,933元（利息按年利率12%自2015年11月10日起暂计算至2017年3月8日，此后利息按年利率12%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款70万元，承诺以月息1分计息的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。2015年11月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款70万元，承诺该款截止2016年7月底前还清，利息按月息1分计息。因该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告支付尚欠货款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告在欠条中承诺以月息1分的标准支付利息，该利息应属违约金性质，由于原告未提供其他证据证明其存在除利息损失之外的其他损失，故为衡平双方当事人利益，本院依法调整原告的违约金请求为按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锋应支付给原告高正淳货款人民币700,000元，并支付上述款项自2015年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高正淳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,929元，减半收取5,965元，由原告负198元、被告负担5,767元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周力佳二〇一七年四月二十七日书记员  边筱香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第224号
原告耿会民，男，1957年8月20日出生，汉族，工人。
被告郝红梁，男，1984年4月8日出生，汉族。
被告郑凯菊，女，1985年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告耿会民诉被告郝红梁、郑凯菊买卖合同纠纷一案中，原告耿会民于2016年5月12日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告耿会民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿会民撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费2270元，由原告耿会民负担。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石红利
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第139号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人郎俊娇，农民。
被申请人郭桂奇，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0320号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0320号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第533号
罪犯李声荣，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）黔纳刑初字第32号刑事判决，以被告人李声荣犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑十二年，并处罚金四千五百元。2012年7月2日送监狱服刑改造。刑期自2011年6月13日起至2023年6月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李声荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李声荣予以减刑十一个月。（刑期自2011年6月13日起至2022年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第14号
原告郑某，女。
被告邝某，男。
原告郑某诉被告邝某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月6日以双方自行和好为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
（此页无正文）
审判员 欧阳云
二〇一五年一月六日
书记员 谢玉明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3109号
罪犯詹炳林，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月18日作出了（2013）湖吴刑一初字第107号刑事判决，以被告人詹炳林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金25000元。2013年5月29日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度单项表扬。
经审理查明，罪犯詹炳林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯詹炳林在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹炳林减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更255号
罪犯高顺财，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2012年11月23日作出（2012）锦江刑初字第783号刑事判决，以被告人高顺财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月1日起至2017年2月28日止，并处罚金二万元，赃款予以追缴，发还被害人。被告人高顺财不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）成刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯高顺财在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高顺财在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年11月累计获得标准考核分160分，月平均6.4分。罪犯高顺财已缴纳罚金二万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高顺财确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高顺财减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1251号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈鸿填，男，汉族，广东省汕头市人，小学文化，务工，户籍地址为广东省汕头市潮阳区，身份证号码：×××7455。曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被羁押并刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1118号起诉书指控被告人陈鸿填犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人陈鸿填到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日17时30份许，被告人陈鸿填窜至东莞市南城区袁屋边阜东路8号，见被害人辛某将一辆美梦成真牌电动三轮车（包含更换的电池共价值约1400元）停放在该处，电动三轮车上装有2个容积为15公斤的液化石油气瓶及1个5公斤的液化石油气瓶，液化石油气瓶内均装满石油气（3个液化石油气瓶及石油气共价值约580元）。陈鸿填将该电动三轮车及3个液化石油气瓶盗走，后将盗得的财物以250元卖给东莞市莞城区一家电动车维修店。2016年1月22日，公安人员在东莞市南城区袁屋边社区将陈鸿填抓获。
综上，被告人陈鸿填盗窃财物价值共1980元，陈鸿填曾因盗窃受过刑事处罚，本次犯罪的“数额较大”标准按照立案标准的50%（即1500元）确定。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人辛某的陈述，到案经过，户籍证明，涉案财产价格核定表，销售凭证，产品合格证，刑事判决书及释放证明，监控录像截图，被告人陈鸿填的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿填无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鸿填犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鸿填曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鸿填归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈鸿填在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈鸿填犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年10月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（第三款）：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3475号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸。
经营者：李巍。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：韩洪阳，其他情况不详。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告韩洪阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市胜利街华邦种子商店负担。
代理审判员 于福超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00226号
原告陈力明。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告王冬。
原告陈力明与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。由本院审判员王晓峰适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈力明的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告王冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力明诉称：2014年10月10日，被告因生意需要资金周转，向原告借款6万元，口头约定一个月内还款。同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未还款，2014年11月26日经淮阴区人民调解委员会调解，被告同意于2015年3月10日前一次性还款6万元，并承诺将其所有的苏H×××××轿车作为抵押。现被告出尔反尔，至今未归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息，利息自2015年3月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王冬未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告王冬向原告陈力明借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到陈力明人民币陆万元整￥60000.00元此据王冬2014.10.10”。后因被告未还款，2014年11月26日经淮安市淮阴区人民调解委员会调解，双方达成如下协议“1、被申请人王冬自愿定于2015年3月10日前一次性还给陈力明借款陆万元。2、未兑现承诺，被申请人王冬自愿将属自己的轿车一辆（雪佛兰牌：苏H×××××）作抵押”。该协议履行期届满后，被告仍未履行，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、人民调解协议书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈力明与被告王冬之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，合法有效。被告王冬应当按照双方约定及时、足额归还借款。故原告陈力明要求被告王冬归还6万元借款，并自2015年3月11日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告陈力明借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年3月11日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一五年六月三十日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初619号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：李立冬。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告李立冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01518号
原告陆某某，男，1978年，5月5日生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
被告尹某甲，女，1978年5月29日生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
委托代理人尹某乙，女，1973年8月14日生，满族，无业，住义县。
原告陆某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告尹某甲及其委托代理人尹某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，夫妻感情尚好，近年由于家庭经济状况不好等原因导致夫妻产生矛盾，双方分居生活已近一年，感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告尹某甲辩称，我和被告虽有矛盾，但是夫妻感情没有达到破裂程度，也未分居生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年11月8日登记结婚，婚生子陆一铭，现年11岁。原、被告初期婚后夫妻感情尚好。近几年原、被告家庭经济拮据，有时因家庭生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础。近几年虽然因经济条件及生活琐事有时产生矛盾，但经济拮据只是暂时的，只要原、被告共同勤劳致富，彼此互相关心，体贴，家庭经济条件能够好转，夫妻和好是可能的。原、被告感情未达到确已破裂程度，原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某和被告尹某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年十月八日
书记员 龚 丹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第729号
原告：吕超，
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：乔元栋，
本院在审理原告吕超与被告乔元栋买卖合同纠纷一案中，原告吕超于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吕超撤回对被告乔元栋的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吕超负担。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 张 成
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 晓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01807号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托代理人：彭浩喆，该公司员工。
委托代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉艾迪尔安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金一街（二十四街坊）。
法定代表人：易兴无，该公司总经理。
委托代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。
一审被告，二审上诉人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区36街坊*幢（中国一冶科技大楼）。
法定代表人：张小强，该公司董事长、总经理。
再审申请人武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司因与被申请人武汉爱迪尔安装工程有限责任公司、原审被告武汉一冶建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查期间，武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司于2015年11月6日，向本院提交《撤诉申请书》，以双方已经达成执行和解为由，撤回再审申请。
本院认为，武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 镇 姣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01039号
原告汪某，女，1956年1月2日出生，汉族。
被告董某，男，1951年4月4日出生，汉族。
原告汪某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1977年5月16日相识，于2008年4月23日补办结婚登记手续。双方共生育四子女，现均已成年。婚前双方缺乏了解，婚后双方感情常年不和，现已分居四年之久。在婚姻关系存续期间，被告不尽家庭责任，甚至多次打骂原告。在分居期间，被告依然多次纠缠原告，对原告进行言语攻击及人身伤害。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
被告董某辩称，双方共同生活多年，有很深的感情，故坚决不同意离婚。双方分居四年不属实，实际分居三年，当时因为小儿子结婚的事发生争吵，原告到小儿子家生活，我多次去接她。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、结婚证：证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告未提交证据材料。被告对原告所举证据材料1、2均无异议。
本院结合庭审以及原、被告举证、质证情况，对原告所举的证据材料1、2的证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于1977年共同生活，先后生育四子女，现均已成年。2008年4月23日双方补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。俗话说“少年夫妻老来伴”，原、被告共同生活长达30多年，已建立起深厚的夫妻感情，在儿女均已成家立业的情况下，应相互照顾，安度余生。双方虽已分居，但仍有接触，表明夫妻感情尚存，且从庭审及调解情况看，双方矛盾并非不可调和，只要双方多回顾30多年共同渡过的不易，相互扶持时的温馨画面，就一定能化解隔阂，重归于好。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月十二日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0797号
原告梁某，农民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
被告宋某乙，居民。
两被告共同委托代理人梅玉峰，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
原告梁某与被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人卜从坤，被告宋某甲、宋某乙及其共同委托代理人梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年冬天，原被告经媒人王亚和介绍相识。双方于2014年农历11月19日定亲，定亲当天原告给付定亲礼金12660元；同年11月23日，经媒人王亚和转交给被告36060元；同年农历十二月初六举行结婚仪式当天原告给付被告搬箱礼1666元。结婚期间，原告还为被告宋某甲购买手机一部1000元。双方共同生活期间，因被告脾气暴躁，双方时常发生矛盾，被告于2015年2月即离家出走，至今未回。为维护原告的合法权益，故具状请求依法判令被告返还上述礼金50000元（多余部分原告放弃主张），并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告所诉双方认识、办结婚仪式后不久分居属实。原告给付被告宋某甲定亲礼12660元、过礼30000元左右（具体数额不知道）、搬箱礼1000元左右（具体数额不知道），被告宋梦圆的父母用该钱为女儿买了金项链、金戒指等陪嫁物品后还剩余35000多元，后又加了1600元凑成36600元于结婚当天交给被告宋梦圆（放在被告陪嫁的箱子中）带回了婆家。后因金项链、金戒指被婆家拿走藏了起来，两家闹了矛盾。被告宋某甲以前精神状况就不好，现在也因为婚姻问题更是受了刺激。对于结婚当天带走的36600元，宋梦圆存到了银行里，但因为与原告闹矛盾离家出走，现银行卡也已经丢失。综上，被告宋某乙并未收受原告彩礼，请求法院驳回对被告宋某乙的诉求；而被告宋某甲所收彩礼钱现不知去向。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年冬天，原告和被告宋某甲经媒人王亚和介绍相识。双方于2014年农历11月19日定亲，定亲当天原告通过媒人王亚和给付被告宋梦圆定亲礼金12660元，并为其购买一部手机999元；同年11月23日，经媒人王亚和转交给被告宋梦圆礼金36060元；同年农历十二月初六双方按约举行结婚仪式。结婚当天，被告宋某甲的小姨曹某将总共36600元分两个红包装在被告宋某甲陪嫁的两个红箱中，亲手锁好后将钥匙交给了被告宋某甲。后因被告怀疑原告母亲将结婚所买金项链、金戒指藏起，遂与原告发生矛盾并于2015年2月离家出走。因原告认为双方已无和好可能，遂诉至法院要求被告返还彩礼50000元。
本案审理过程中，原告否认其母亲趁被告洗澡时将金项链、金戒指藏起。为此，被告申请证人熊某、高某到庭作证，二人均证实原被告发生矛盾后不久，原告及其父亲曾找二人共同参与调解，调解过程中，谈到金项链金戒指的事情时，原告父亲承认是被自家老婆收起来了，为此，两名证人还说了原告的不对，后四人因调解未成，就各自回家了。庭审中，被告称购买金项链、金戒指共花费6999元，但购买发票已经丢失。
上述事实，有原被告陈述、王亚和、孟祥美的调查笔录、证人熊某、高某、曹某证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中原告主张彩礼50000元（包括定亲礼12660元、彩礼36060元、搬箱礼1666元及手机1000元），其中对于定亲礼12660元及彩礼36060元，有媒人王亚和、孟祥美证言相互印证，本院依法依法予以确认。对于搬箱礼，原告主张1666元，被告宋某甲辩称1000元左右，因具体数额无其他证据佐证，故本院对于被告宋某甲的自认予以确认。对于原告为被告购买的手机，因数额较小且给予被告宋某甲个人使用，可视为原告对被告宋某甲的赠与，不宜认定为彩礼。综上，被告宋某甲共收到原告彩礼49720元（12660元＋36060元＋1000元）。对于被告宋梦圆辩称结婚当天带走的36600元存在银行卡里，现卡已丢失，不应返还彩礼。本院认为，上述彩礼自始自终均由被告宋某甲支配使用，即便该银行卡丢失，也是自身责任，不能免除其返还彩礼的义务。但因上述彩礼中含有购买金项链及金戒指的钱，原告虽否认拿走项链和戒指，但有证人熊某、高某证言证实，故本院对该事实予以认定，因金项链和戒指现已在原告处，故本院在确定被告宋某甲在最终返还彩礼时应予以扣减。结合原被告共同生活的时间长短及彩礼实际使用情况，本院酌定被告宋某甲应再返还的彩礼数额为32000元。原告还主张被告宋某乙返还彩礼，因无证据证实被告宋某乙直接占有、使用该彩礼，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告梁某彩礼32000元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自负125元，由被告宋某甲负担400元（原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00018号
原审原告郭帮发。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告郭邦发与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00073号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第�、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第6号
罪犯韦焯科，男，住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2007年12月7日作出（2007）钦南刑初字第286号刑事判决，以被告人韦焯科犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币80000元。同案其他被告人不服�提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）钦刑一终字第22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月15日交付执行。罪犯韦焯科曾于2011年获减刑一年，刑期至2015年12月9日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦焯科在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦焯科在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦焯科能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2011年度优秀学员、2012年度优秀学员、2013年度优秀学员，奖励分126.23分。
本院认为，罪犯韦焯科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦焯科减去有期徒刑一年八个月二十一天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第556号
罪犯曾某某，男，1983年8月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年四月二十六日作出（2013）新法刑初字第128号刑事判决，以被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于二0一三年五月七日交付执行，刑期至2015年12月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并
组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑六个月，刑期至2015年6月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第241号
申请执行人纪颜芳，女，1966年7月25日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人魏丽春，女，1966年2月6日生，满族，伊通县信用社职工，现住伊通满族自治县。
被执行人田玉军，男，1964年8月24日生，汉族，无职业，现住址同上，系被执行人魏丽春丈夫。
申请执行人纪颜芳与被执行人魏丽春、田玉军民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人纪颜芳与被执行人魏丽春、田玉军民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07328号
原告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，组织机构代码：68392670-9，住所地：重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组。
法定代表人：辛国平，总经理。
委托代理人：辛国英，系重庆市北碚区祥瑞塑料厂职工。（特别授权）
被告：重庆多多动力机械有限公司，组织机构代码：未提供，住所地：重庆市大足区龙水工业园区平桥片区。
法定代表人：黄长江，职务不详。
本院受理了重庆市北碚区祥瑞塑料厂诉重庆多多动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月29日立案受理并向原告送达受理案件通知书。2015年10月02日，本院依法向原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂邮寄诉讼费缴纳通知书，通知原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂交纳案件受理费。原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆市北碚区祥瑞塑料厂在法律规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 莫兰兰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2024号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告陈殿芳，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈殿芳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1154号
上诉人（原审原告）杨运武，1965年3月29日出生，住黑龙江省通河县。
委托代理人曲铁东，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审被告）刘微，住黑龙江省巴彦县。
上诉人杨运武因与被上诉人刘微建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨运武及其委托代理人曲铁东，被上诉人刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月8日，杨运武与刘微签订协议书，刘微将通河县工业园区绿色稻谷加工车间木工模板活承包给杨运武，每平方米工时费70元。按建筑设计总说明确认，工程总面积为6258.98平方米。协议签订后，杨运武组织人员施工，刘微分期支付工程款。工程进行至2013年9月18日，双方终止协议，刘微同时支付工程款69，950元。至此，协议中确定的工程尚有部分未完成。
杨运武在原审诉称：杨运武有木工手艺。2013年7月份，刘微找到杨运武，要杨运武组织人员，将其所承包的通河县工业园区绿色稻谷加工车间建筑工程的模板制作承包给杨运武。双方签订《协议书》，约定工程量为“包括所有主车间从基础至封顶所有木工模板活”（口头约定：具体以图纸设计为准），根据图纸设计及施工要求，该工程为6258.98平方米，价格为每平方米70元，刘微应付工程款为438，128元。协议约定阶段性工程完工，支付本阶段工程70%的劳务费，全部完工后，付清全部剩余工程款。工程施工中，刘微分四次给付杨运武293，120元，扣除由另外施工人员施工的600平方米的工程款42，000元，刘微尚欠103，008元一直拖欠至今。杨运武请求刘微立即给付拖欠的工程款103，008元。
原审被告刘微辩称：工程款总额是按图纸计算的，工程是按进度给付的，不欠杨运武的工程款。
原审判决认为，本案争议的焦点问题是刘微是否拖欠杨运武工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。证明是否拖欠工程款的举证责任在杨运武。杨运武未举出确切证据证实刘微欠款的具体数额，且双方对未完成的工程量各执一词，通过现有证据无法确认拖欠工程款的事实是否存在，亦无明确欠款数额。因此，杨运武主张刘微拖欠其工程款的诉讼请求事实不清，证据不足。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决：驳回杨运武的诉讼请求。案件受理费2，360元减半收取，由杨运武承担。
杨运武不服原审判决，向本院提起上诉称：杨运武在一审向法庭提交的两份证据协议书、通河县工业园区建筑设计总说明，刘微均未提出异议，同时法庭予以认定采信。通过这两份证据充分证明了杨运武与刘微之间存在承揽加工关系，该项工程的总标的额为6258.98平方米×70元=438，128元，刘微承认杨运武已完成了大部分工程，刘微应负举证责任。刘微应提交工程已全部结清的证据。而刘微在一审中只向法庭提交了一份69，950元的收据，从该收据数额上就能看出，该项工程总造价是438，120元，刘微用69，950元的收据，是不能证实全部结清工程款的。该收据上的“全部结清”的字不是杨运武书写，而且法庭也没有采信。综上，原审法院判决适用法律错误，请求撤销（2015）巴民一民初字第627号民事判决书，发回重审或改判。由刘微承担一、二审的案件受理费。
被上诉人刘微辩称：杨运武举示的证据不能证明其主张的事实。双方对工程量的结算是在工地，给钱时工地有很多人在场。杨运武没有证据证明刘微欠款事实。杨运武主张刘微欠其工程款，应出示欠条。当时给钱时杨运武本人已经签字。杨运武依据图纸作为主张欠款依据不成立。
二审期间，杨运武申请证人孙某某、郭某某出庭作证。内容：二人均系木工，均在案涉工地干活，工程快结束时，刘微将施工人员赶出。拟证明杨运武实际施工情况。
刘微质证认为，二位证人陈述的事实不真实，两位证人陈述事实相互矛盾。
本院认证意见：两位证人均系杨运武雇佣的人员，与杨运武之间存在利害关系，且一审时并未提出，二审期间不属于新的证据。刘微对证言的真实性及证明的问题均有异议，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2013年9月18日杨运武与刘微终止承包关系，2015年2月杨运武提起诉讼主张刘微尚欠其工程款103，008元，刘微对此予以否认。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，杨运武针对刘微欠其工程款的事实负有举证责任。而一、二审中，杨运武举示的双方签订的协议书仅能证明双方之间存在发承包关系。工程建筑设计总说明，仅能证明案涉建设工程的工程面积，不能直接证明杨运武实际施工的工程量。且双方在庭审中均认可杨运武未全部完成承包的工程，对于杨运武施工的工程量双方在终止承包关系时并未予以确认，因此，杨运武未能提交充分有力证据证明刘微尚欠工程款，应承担举证不能法律后果。而刘微却提交反驳证据即2013年9月18日，杨运武为刘微出具收到69，950元工程款收据，该收据明确载明“截止9月18日全部付清”，能够证明刘微及时结算工程款的事实。虽杨运武对收据中“全部付清”内容有异议，主张系刘微后添加的内容，并未申请司法鉴定或提交反驳的证据。原审法院以杨运武诉讼主张证据不足而驳回其诉讼请求，适用法律并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，180元，由上诉人杨运武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠林
审 判 员 柳 红
代理审判员 孟长战
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵春莹
史万强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初192号
原告文某某，女，汉族，耒阳市人
被告肖某某，男，汉族，耒阳市人
原告文某某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹枭担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告文某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年1月双方同居生活。2008年1月17日生育女孩肖某某甲；2009年4月25日生育男孩肖某某乙；2011年3月17日生育女孩肖某某丙。2013年4月11日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚后由于双方性个不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气古怪，在家稍有不顺就辱骂和殴打原告。2014年正月里，双方因家庭琐事发生争吵，原告被被告家人赶出家门，迫于无奈，原告只有在外打工，致使双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，现诉请离婚，婚生三小孩抚养权由法院判决。
原告文某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告文某某的身份证复印证，欲证明原告的身份。
证据2、耒阳市婚姻服务中心证明一份，欲证明原、被告婚姻关系。
被告肖某某对原告文某某提交的证据均未出庭作出质证意见。
被告肖某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告文某某提交的证据1、2是专门机关出具的公文书证，符合有关法律规定，本院予以认定。
经审理查明，原告文某某与被告肖某某系未婚先孕。2008年1月17日生育女孩肖某某甲；2009年4月25日生育男孩肖某某乙；2011年3月17日生育女孩肖某某丙。2013年4月11日双方自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。2016年1月27日，原告以婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚。
本院认为，原告文某某与被告肖某某办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告在婚姻存续时间虽然发生过争吵，但只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，夫妻关系还是可以搞好的。原告主张因双方婚后感情不和经常发生吵打而分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂而请求离婚。庭审中，原告未向本院提交相关证据予以证实夫妻感情破裂的事实。根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告文某某要求与被告肖某某离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告文某某要求与被告肖某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 艾慧奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4093号
申请执行人黄某，男，1977年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王某，女，1976年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王某支付婚生子抚养费15900元，执行费139元，以上共计16039元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人黄某的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2011）兴民初字第1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董恒毅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01107号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北随州曾都区舜井大道**号。
法定代理人：赵雁鸿，董事长。
委托代理人：黄明（代理权限：特别授权，即除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限），系湖北随州农村商业银行股份有限公司不良资产经营部员工。
委托代理人：汪存元（代理权限：特别授权，即除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限），系湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行信贷员。
被告：王涛。
被告：兰芳。系王涛之妻。
被告：杨林。
被告：彭景琼。系杨林之妻。
被告：王洪斌。
被告：李小英。系王洪斌之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告王涛、兰芳、杨林、彭景琼、王洪斌、李小英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人黄明、汪存元到庭参加了诉讼，被告王涛、兰芳、杨林、彭景琼、王洪斌、李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王涛、兰芳夫妻于2012年9月14日以购挖机承包工程资金周转不足为由，在我行下辖的殷店支行申请借款20万元，由被告杨林、彭景琼夫妻，王洪斌、李小英夫妻进行担保。借款逾期后，经多次催收，被告王涛仅支付部分利息，未偿还本金。为保护我行的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告王涛、兰芳偿还我行借款本金20万元及利息，由被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英承担上述借款本金及利息的连带清偿责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告王涛、兰芳、杨林、彭景琼、王洪斌、李小英均未作答辩。
经审理查明，被告王涛与被告兰芳，被告杨林与被告彭景琼，被告王洪斌与被告李小英在借款发生时均系夫妻关系。2012年9月2日，被告王涛以购挖机承包工程资金周转不足为由，向原告申请借款200000元，并由被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英自愿进行担保。同年9月6日，被告王涛与原告随州农商行殷店支行签订《个人借款合同》一份。该借款合同约定借款用途为购挖机，借款金额为人民币200000元，借款期限为12个月，即自2012年9月6日起至2013年9月5日止，借款正常利率为11.268％，逾期利率为在正常利率的基础上加收50%的罚息。以放款日为贷款基准日，还款方式为按月计息，到期还本。同年9月14日，双方又签订《借款凭证》，并于当日将200000元借款发放到王涛的个人帐户。借款发放后，被告王涛仅向原告支付利息22725.74元，利息付至2013年3月27日止。借款逾期后，经原告多次派员清收，被告仍借故未还。为此，原告遂于2015年8月4日诉至本院，要求法院支持其诉请。
另查明，2012年9月6日，原告分别于被告杨林、彭景琼夫妻，与被告王洪斌、李小英夫妻签订《保证合同》、《担保承诺书》各一份，该保证合同及担保承诺书约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
再查明，随州农商行殷店支行系随州农商行的分支机构。
本院认为，原告随州农商行与被告王涛、兰芳签订的《个人借款合同》和《借款凭证》、与被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英之间签订的《保证合同》和《担保承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。债务发生时，被告王涛与被告兰芳、被告杨林与被告彭景琼、被告王洪斌与被告李小英均系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英自愿为王涛、兰芳借款进行担保，且在《保证合同》和《担保承诺书》中约定，保证人的保证期限，自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任为对借款人的债务承担连带保证责任。随州农商行殷店支行系随州农商行的分支机构，其债权由随州农商行主张，符合法律规定；故原告随州农商行请求依法判令被告王涛、兰芳偿还借款本金200000元及利息，并由被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英承担上述借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年3月28日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止）。被告杨林、彭景琼、王洪斌、李小英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告王涛、兰芳、杨林、彭景琼、王洪斌、李小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄效阳
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜 玥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1343号
原告：原告，佟美华，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：曲洪举，男，1962年12月9日出生，汉族，人民银行职员，现住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：邱喜福，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：邱喜勤，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：邱喜庆，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：邱喜成，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
四被告共同委托代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：邱喜玲，女，61岁，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：邱喜梅，女，47岁，汉族，农民，现住梅河口市。
原告佟美华诉被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成、邱喜玲、邱喜梅所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲洪举、被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成及其共同委托代理人王长义到庭参加诉讼，被告邱喜玲、邱喜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案一审现已审理终结。
原告佟美华诉称：2000年6月13日，我与丈夫曲树发（已死亡）共同购买了被告父亲邱振运所有的位于福民街常家村4组，产权证号为吉房权梅字第017638号，面积为67.71平方米房屋，双方签订了房屋买卖协议，价款为4500元，同时将房屋交付使用至今，因邱振运夫妻现已去世，无法办理产权过户手续，故提起诉讼，请求法院依法确认所争议房屋所有权归我所有。
被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成辩称：房子是我父亲的，邱喜成对房屋没有处分权，所争议房屋所有权应归我父亲所有。
在开庭审理过程中，本案原告佟美华和被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成对所争议房屋应否归原告佟美华所有有争议，本院评判如下：
原告主张，我购买房屋多年，并实际居住至今，虽未办理产权过户手续，但不影响我对房屋所有权的拥有。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、吉房权梅字第0176**号房屋产权证及土地使用证各一份，证明我购买房屋后，被告将将产权证、土地使用证及房屋一并交付于我；2、2000年6月13日房屋买卖契约一份，证明我以4500元的价格实际购买了所争议房屋；3、梅河口市福民街道办事处出具的死亡证明一份，证明曲树发于2006年10月13日因病去世；4、梅河口市公安局、梅河口市富民街道办事处证明一份，证明邱振运及妻子谭淑英分别于2001年、2004年先后去世；5、邱喜成出具的同意过户字据一份，证明被告邱喜成曾同意过户。6、证人张树林证言：1999年我从邱喜成手中购买了所争议房屋，花了4500元，当初没签买卖协议，买后邱喜成将产权证、土地使用证及房屋一并交给我了，一年后，我又将房屋以4500元的价格卖给了原告丈夫曲树发。协议是曲树发与邱喜成签的，邱振红写的协议。
被告对上述证据的质证意见为，对产权证、土地使用证、两份证明及证人证言无异议；对房屋买卖契约有异议，认为是无效的，
被告主张，房屋所有权是我父亲邱振运的，邱喜成对房屋没有处分权，原、被告双方签订的房屋买卖契约无效。
被告针对自己的主张未向法庭提供证据。
本院认为，基于被告对产权证、土地使用证及两份证明及证认证有无异议，本院予以确认，对房屋买卖契约被告虽有异议，但结合本案事实及证人证言加以佐证，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：1999年，被告邱喜成将其父亲名下的67.71平方米房屋以4500元的价格卖给张树林，双方没有签订买卖协议，2000年，张树林又将房屋卖给原告佟美华夫妇，佟美华一直居住至今，原房主邱振运夫妇分别于2001年、2004年先后去世，现佟美华欲办理产权过户手续，多次与邱家兄妹协商未果，故提起诉，要求依法确认所争议房屋归原告佟美华所有。
本院认为，被告王贵权是依据长春市绿卖给园区人民法院（2000）緑经执字第57-11号民事裁定书及协助执行通知书而取得的争议房屋所有权，多年来，被告因是委托原告邢传礼购买的房屋，对自己所购买房屋实际价格不清楚，在不明真相的情况下与邢传礼补签了房屋买卖协议，该协议书不是双方真实意思表示，买卖协议不成立，不具有法律约束力，所以本院对原告邢传礼要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效的主张不予支持。关于原告主张被告返还4千元，因被告收取原告4千元没有合法依据，且现被告同意返还原告，对原告主张被告返还4千元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”、第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本院判决如下：
一、被告王贵权、唐晓青在本判决书生效后立即返还原告邢传礼、赵常玲人民币4千元；
二、驳回原告邢传礼、赵常玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告邢传礼、赵常玲负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李艳平
审判员 ： 邢 勃
审判员 ：王宏革
二〇一四年五月一十九日
书记员 ：张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1343号
原告：原告，佟美华，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
委托代理人：曲洪举，男，1962年12月9日出生，汉族，人民银行职员，现住梅河口市新华街15委*组。
代理权限：特别授权。
被告：邱喜福，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
被告：邱喜勤，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
被告：邱喜庆，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
被告：邱喜成，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
四被告共同委托代理人：王长义，梅河口市双※乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：邱喜玲，女，61岁，汉族，农民，现住梅河口市李炉乡东泉村*组。
被告：邱喜梅，女，47岁，汉族，农民，现住梅河口市福民街常家村*组。
原告佟美华诉被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成、邱喜玲、邱喜梅所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲洪举、被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成及其共同委托代理人王长义到庭参加诉讼,被告邱喜玲、邱喜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案一审现已审理终结。
原告佟美华诉称：2000年6月13日，我与丈夫曲树发（已死亡）共同购买了被告父亲邱振运所有的位于福民街常家村4组，产权证号为吉房权梅字第017638号，面积为67.71平方米房屋，双方签订了房屋买卖协议，价款为4500元，同时将房屋交付使用至今，因邱振运夫妻现已去世，无法办理产权过户手续，故提起诉讼，请求法院依法确认所争议房屋所有权归我所有。
被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成辩称：房子是我父亲的，邱喜成对房屋没有处分权，所争议房屋所有权应归我父亲所有。
在开庭审理过程中，本案原告佟美华和被告邱喜福、邱喜勤、邱喜庆、邱喜成对所争议房屋应否归原告佟美华所有有争议，本院评判如下：
原告主张，我购买房屋多年，并实际居住至今，虽未办理产权过户手续，但不影响我对房屋所有权的拥有。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、吉房权梅字第0176**号房屋产权证及土地使用证各一份，证明我购买房屋后，被告将将产权证、土地使用证及房屋一并交付于我；2、2000年6月13日房屋买卖契约一份，证明我以4500元的价格实际购买了所争议房屋；3、梅河口市福民街道办事处出具的死亡证明一份，证明曲树发于2006年10月13日因病去世；4、梅河口市公安局、梅河口市富民街道办事处证明一份，证明邱振运及妻子谭淑英分别于2001年、2004年先后去世；5、邱喜成出具的同意过户字据一份，证明被告邱喜成曾同意过户。6、证人张树林证言：1999年我从邱喜成手中购买了所争议房屋，花了4500元，当初没签买卖协议，买后邱喜成将产权证、土地使用证及房屋一并交给我了，一年后，我又将房屋以4500元的价格卖给了原告丈夫曲树发。协议是曲树发与邱喜成签的，邱振红写的协议。
被告对上述证据的质证意见为，对产权证、土地使用证、两份证明及证人证言无异议；对房屋买卖契约有异议，认为是无效的，
被告主张，房屋所有权是我父亲邱振运的，邱喜成对房屋没有处分权，原、被告双方签订的房屋买卖契约无效。
被告针对自己的主张未向法庭提供证据。
本院认为，基于被告对产权证、土地使用证及两份证明及证认证有无异议，本院予以确认，对房屋买卖契约被告虽有异议，但结合本案事实及证人证言加以佐证，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：1999年，被告邱喜成将其父亲名下的67.71平方米房屋以4500元的价格卖给张树林，双方没有签订买卖协议，2000年，张树林又将房屋卖给原告佟美华夫妇，佟美华一直居住至今，原房主邱振运夫妇分别于2001年、2004年先后去世，现佟美华欲办理产权过户手续，多次与邱家兄妹协商未果，故提起诉，要求依法确认所争议房屋归原告佟美华所有。
本院认为，被告王贵权是依据长春市绿卖给园区人民法院（2000）緑经执字第57-11号民事裁定书及协助执行通知书而取得的争议房屋所有权，多年来，被告因是委托原告邢传礼购买的房屋，对自己所购买房屋实际价格不清楚，在不明真相的情况下与邢传礼补签了房屋买卖协议，该协议书不是双方真实意思表示，买卖协议不成立，不具有法律约束力，所以本院对原告邢传礼要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效的主张不予支持。关于原告主张被告返还4千元，因被告收取原告4千元没有合法依据，且现被告同意返还原告，对原告主张被告返还4千元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”、第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本院判决如下：
一、被告王贵权、唐晓青在本判决书生效后立即返还原告邢传礼、赵常玲人民币4千元；
二、驳回原告邢传礼、赵常玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告邢传礼、赵常玲负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李艳平
审判员 ： 邢 勃
审判员 ：王宏革
二〇一四年五月一十九日
书记员 ：张所颖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第25号
申请执行人刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住所地江苏省沛县。
被执行人王德春，男，1966年2月8日出生，汉族，无业，住所地济南市。
被执行人倪淑芳（曾用名倪学峰，系王德春之妻），1967年5月17日出生，汉族，无业，住所地同王德春。
申请执行人刘林沛与被执行人王德春、倪淑芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）槐民初字第2727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第25号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 盼
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00046号
申请人李启梅。
申请人王国华。
本院于2014年11月10日受理了申请人李启梅、王国华，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李启梅、王国华因生命权、健康权、身体权一事发生纠纷，于2014年8月24日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王国华承担申请人李启梅此次伤情的医疗费、误工费、护理费和其他费用共计2280元；
二、为方便两申请人的出行，申请人王国华挖的明沟改为暗沟，改沟的涵管费用1000元，由两申请人各自承担500元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李启梅与申请人王国华于2014年8月24日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年十一月十日
书记员 周崇洋