wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4926号
原告王春霞，女，1980年1月11日生，汉族。
被告马学开，男，1945年9月29日生，汉族。
委托代理人马良国，男，1969年10月6日生，汉族。
原告王春霞诉被告马学开房屋所有权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告马学开及其委托代理人马良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，其与案外人陶多有原系夫妻关系。2001年3月7日，陶多有与被告马学开签订房屋买卖协议1份，约定陶多有购买马学开所有的位于南京市江宁经济开发区秣陵街道湖滨社区胜利新寓20幢604室房屋（以下简称胜利新寓20幢604室房屋）及储藏室。签订合同当日，房屋价款已全部付清，其与陶多有也于当日收房入住。2007年6月26日，其与陶多有协议离婚，离婚协议中明确胜利新寓20幢604室房屋归其所有。据其了解，现该房屋已可以办理产权过户手续，但马学开至今拒不履行协助过户义务，双方多次沟通无果。现诉至法院，请求确认胜利新寓20幢604室房屋及储藏室归其所有。
被告马学开辩称，涉案房屋性质属于因集体土地拆迁安置房屋，其对涉案房屋不具有全部产权，无权出售该房屋，故双方签订的买卖合同应属无效，请求依法驳回原告王春霞的诉讼请求。
经审理查明，原告王春霞与案外人陶多有原系夫妻关系。2001年3月7日，陶多有与被告马学开签订房屋出售协议1份，载明：“经甲乙双方商定，甲方（马学开）将坐落在胜利二小区20幢604室小套60㎡及储藏室出售给乙方（陶多有）居住，价格为伍万叁仟元正。房款已一次性付清。以后房产权归乙方所有。房产证由甲方负责帮助乙方办理房产证手续。自从签字之日起任何一方不得反悔。本协议一式叁份，甲、乙双方与见证人各执一份。注：如需房产过户的费用，由双方负担。”同日，陶多有向马学开支付购房款53000元，马学开向陶多有出具收条后交付房屋。陶多有取得房屋后即携王春霞及女儿入住。2007年6月26日，陶多有与王春霞签订离婚协议书1份并办理离婚登记手续，离婚协议书第三条住房安排中载明：“现有胜利二小区20#604室房产归女方所有，现暂无产权证，储藏室归男方，今后若女方另择偶，该房产将归还男方。双方具有民事行为能力，对本协议完全自愿，没有不同意见。”协议离婚后，陶多有即迁出胜利新寓20幢604室房屋，该房屋现由王春霞居住至今。2007年8月29日，陶多有又向王春霞出具协议1份，载明：“财产及女儿抚养权归女方所有，男方每月支付生活费500元，男方享有储藏室居住权，房屋归女儿和王春霞拥有房产权。”本案审理中，陶多有亦表示离婚协议系双方自愿签订，现对胜利新寓20幢604室房屋及储藏室归王春霞所有无异议。
另查明，涉案房屋已在房产局备案登记。
2016年4月，王春霞向本院提起诉讼。审理中，马学开提出拆迁安置房并非其个人所有，但未提供证据加以证明。
上述事实，有房屋出售协议、收条、离婚协议、协议、保证、房屋信息表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人陶多有与被告马学开签订的房屋出售协议，对有关房屋价款、房款的支付、房屋产权的变更等均作了明确约定，系双方真实意思表示，虽涉案房屋性质系集体土地拆迁安置房，依照城市房屋管理法不得进行转让，但该管理法设置的交易限制只是管理性禁止规范，并非效力性禁止规范，且该房屋一直被陶多有、王春霞占有使用，现虽未办理到产权证，但已在房产局备案登记，已具备办理房屋产权证的条件，故本院认定陶多有与马学开签订的房屋出售协议合法有效，对双方均具有约束力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陶多有与王春霞签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，系合法有效，双方当事人均应按约履行。按照该离婚协议的约定，涉案房屋应当归王春霞所有，另根据双方2007年8月29日协议的约定，陶多有享有储藏室的居住权，产权归王春霞及女儿所有。现陶多有对胜利新寓20幢604室房屋及储藏室的产权归王春霞所有亦无异议，王春霞居住涉案房屋多年，马学开并未提出异议，因此，涉案房屋及储藏室可确认为王春霞所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于南京市江宁区秣陵街道湖滨社区胜利新寓20幢604室房屋及储藏室归原告王春霞所有。
本案应收案件受理费5800元，减半收取计2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由原告王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 孙大强
二〇一六年五月三十日
书记员 魏甜甜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终389号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谷俊如，男，1965年11月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人谷俊如物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，谷俊如于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与谷俊如达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，谷俊如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2012号民事判决；
二、准许谷俊如撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由谷俊如负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王 冬 雨
二〇一七年三月九日
书记员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终389号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谷俊如，男，1965年11月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人谷俊如物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，谷俊如于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与谷俊如达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，谷俊如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2012号民事判决；二、准许谷俊如撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由谷俊如负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2357号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司。住所地：九江市。统一社会信用代码：91360403058847677H。
法定代表人：洪旺，经理。
被告：吴志丰，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告吴志丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江市昌隆物业服务有限公司法定代表人洪旺，被告吴志丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是阳光小区业主，原告是物业公司，二者存在物业服务合同关系，被告自2016年1月至2016年12月一直未向原告交纳物业服务费共计2355.24元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付物业服务费2355.24元，并支付逾期滞纳金1571.30元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的业主并非本人，经营场所的实际经营者名叫戚田，有营业执照予以证实。故原告起诉本人是错误的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明:原告所诉的业主经营场所位于瑞昌市，名称为“瑞昌市老板电器经营部”，注册号为360481600147535，个体经营者为戚田，并非本案被告吴志丰。上述事实，有原、被告的庭审陈述和被告提供的营业执照等证据予以证实。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。因原告未能提供证据证明被告与原告之间存在物业服务合同法律关系，故原告的起诉不符合民诉法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告九江市昌隆物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告九江市昌隆物业服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓慧茹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1248号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙亚伟（别名“孙少华”、“孙启彬”），男，1979年1月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市临泉县。曾因犯敲诈勒索罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑三年十个月，2012年6月19日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年2月6日。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人孙亚伟犯强迫交易罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人孙亚伟及辩护人冯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月初至同月26日，被告人孙亚伟伙同宋明记、袁杰、袁洋、孙荣荣（均已判刑）等人，经事先商量，在原绍兴县（现绍兴市柯桥区）柯桥街道果蔬批发市场内，采用纠集社会闲散人员崔培磊、王宁（均已判刑）等人对经营户进行言语恐吓、威胁等方式，自行定价并多次强迫市场内经营户李秀玲父女、于洋洋父子、姚宗娥、牛治林、张大进、柳华、李侠、陈斌、朱子鹏、张世红、张世堂等人从被告人孙亚伟等人处购买土豆，交易数额达50余万元，其中2012年9月18日至24日，被告人孙亚伟等人强迫上述经营户进行交易的数额为222609元。
另查明，被告人孙亚伟在被抓获归案后如实供述了上述事实。
再查明，被告人孙亚伟曾因犯敲诈勒索罪于2010年8月20日被本院判处有期徒刑三年十个月，2012年6月19日被浙江省湖州市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年6月19日起至2014年2月6日止。
上述事实，被告人孙亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑事裁定书、羁押证明，临泉县公安局高塘派出所出具的抓获经过，宋明记、袁杰、袁洋、崔培磊、孙荣荣、王宁、孙强强、鲍国祥、杨剑、孙文举的证言及宋明记、袁杰、袁洋的辨认笔录，李秀玲、李成合、于洋洋、于庆军、姚宗娥、牛治林、张大进、柳华、李侠、陈斌、朱子鹏、张世红、张士堂的陈述及于洋洋的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚伟结伙以威胁手段强买强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙亚伟起主要作用，系主犯。被告人孙亚伟在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人孙亚伟在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人孙亚伟要求从轻处罚及辩护人冯云飞建议对被告人孙亚伟从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2012）湖刑执字第3028号刑事裁定；
二、被告人孙亚伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑一年七个月十九天并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十四日起至二○二一年六月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初242号
原告：秦开俊，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住通河县富林乡永胜村。身份证号：×××。
委托代理人：秦传仁（系秦开俊叔叔），男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住通河县富林乡永胜村。身份证号：×××。
被告：段璎桐，女，1992年4月17日出生，满族，无职业，住木兰县木兰镇民主街。身份证号：×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
法定代表人：滕连胜，男，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司总经理。
原告秦开俊诉被告段璎桐、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告秦开俊于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦开俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦开俊负担。
审判员 袁 巍
二〇一七年一月十七日
书记员 孙伟彭
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1119号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人伏俊义，男，汉族，农民。一般代理人。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告均系再婚。2015年农历4月，原被告经人介绍相识后订婚，同年农历5月16日按农村风俗举行了结婚仪式。2015年10月19日，原被告在扶风县民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，加之被告系弱智婚前对原告隐瞒，导致婚后因性格差异大，双方沟通困难。且被告易冲动，性格偏激，婚后用水果刀、剪子自残十余次，并拒绝过夫妻生活。原被告从2016年正月十八日分居生活至今。现请求本院依法判令：原被告离婚；被告返还原告彩礼30000元及银手饰一对（价值430元）。
被告张某某未出庭亦未答辩。
审理查明，原告王某某与被告张某某均系再婚。2015年农历4月8日，原被告经人介绍相识后订婚，同年农历5月16日按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。2015年10月19日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原被告因性格差异等原因常发生争吵。2016年正月十八日，原被告因生活琐事发生争吵后开始分居生活至今。
上述事实有原告陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前就已开始共同生活，有一定的婚姻基础。婚后在夫妻共同生活中，虽因生活琐事常发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要双方能互相关心，彼此爱护，加强沟通，妥善处理好各方面的关系，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年十一月一日
书记员 刘利花
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第199号
上诉人（原审原告）贾春先（又名曹春先），女，农民，住冠县。
委托代理人申增朝。
被上诉人（原审被告）申增印，男，农民，住冠县。
委托代理人司建芳。
上诉人贾春先因宅基地使用权、返还房屋、财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾春先的委托代理人申增朝，被上诉人申增印的委托代理人司建芳到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第1429号民事判决；
二、发回山东省冠县人民法院重审。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1341号
申请执行人义乌市永辉铝业有限公司，住所地浙江省义乌市赤岸镇雅治街村，组织机构代码:723645283。
法定代表人朱晃明。
被执行人金华市顺驰工具厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇仁村，组织机构代码:739935912。
法定代表人庄建兵。
被执行人庄建兵，1978年7月21日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人义乌市永辉铝业有限公司与被执行人金华市顺驰工具厂、庄建兵买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十五日
书记员 薛 来 竞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第804号
罪犯文琨，男，1986年1月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年6月17日作出（2011）安刑初字第131号刑事判决，认定文琨犯诈骗、贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月15日起至2017年8月14日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月17日立案，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文琨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次、单项表扬多次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯文琨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文琨减去有期徒刑十个月零十天。
减刑后，刑期自2010年8月15日起至2016年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
代理审判员 周海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈可伊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初253号
原告：王某，女，1982年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告:刘某，男，1976年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。
审判员 王东华
二〇一七年二月十日
书记员 黄战领
内蒙�自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初596号
原告郭某某，女，1989年3月20日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张某，男，1984年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院于2016年3月14日立案受理了原告郭某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年3月24日因双方已经和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告郭某某负担75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年三月二十四日
�记员德烨宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初392号
原告淮滨县庆隆粮贸有限公司，住所地栏杆镇火车站西侧，统一社会社会信用代码91411527579202284F。
法定代表人王振，系该公司负责人。
被告张勇，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住淮滨县，籍贯江苏省连云港市。
被告王莉，女，1980年5月2日生，汉族，农民，住址同上，籍贯息县包兴镇周庄村王庄西队。
原告淮滨县庆隆粮贸有限公司诉被告张勇、王莉买卖合同纠纷一案，原告淮滨县庆隆粮贸有限公司于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告淮滨县庆隆粮贸有限公司到庭参加了诉讼，被告张勇、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县庆隆粮贸有限公司诉称，2016年10月份，原告从被告处购买小麦四火车皮，分别是60200公斤、60110公斤、59700公斤、59980公斤，价格每公斤1.85元，交送双胞胎饲料厂、南昌东方希望动物食品有限公司、贵安新区福兴面粉厂，双方约定质量符合购买厂家的要求，被告在10月21日、22日、26日、30日发出四车皮小麦，经厂家验收，只有一车皮小麦质量合格，其余三车均有掺杂兑假，质量不合格，被厂家退货，原告多次要求被告到厂家处理此事，被告置之不理，无奈，原告只好将三车不合格小麦在当地按照1.6元每公斤低价处理。在原告发货时，原告已按照1.85元每公斤的价格将货款付给被告，因被告小麦不合格，原告为此诉讼88211.1元，其中，原告为此事发生车旅费等6000元。综上所述，被告在履行合同时没有按照双方约定的质量提供货物，在货物中掺杂兑假，导致原告损失，应对原告的损失承担赔偿责任。
二被告缺席，无答辩意见。
原告淮滨县庆隆粮贸有限公司为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、照片8张，证明被告提供的小麦中掺杂有石子、筛下物，不合格；2、武汉铁路局货票复印件4份，证明四火车皮的运费共计34825元；3、微信聊天记录（截图）7份；4、张勇对账单复印件1份；5、说明2份；6、银行流水记录1份。
二被告缺席，无质证意见。
原告对以上所提供的证据证明材料质证意见是：全部属实。
二被告缺席，无证据证明材料提供。
本院根据原告的陈述、举证、质证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年10月份，原、被告签订小麦买卖合同，原告从被告处购买小麦四火车皮，分别是60200公斤、60110公斤、59700公斤、59980公斤，价格每公斤1.85元，分别交发送双胞胎饲料厂、南昌东方希望动物食品有限公司、贵安新区福兴面粉厂，双方约定质量符合购买厂家的要求，被告在同年10月21日、22日、26日、30日发出四火车皮小麦，经厂家验收，只有10月22日交发送南昌东方希望动物食品有限公司的一火车皮60110公斤小麦质量合格，其余交发送双胞胎饲料厂一火车皮60200公斤小麦、贵安新区福兴面粉厂二火车皮59700公斤、59980公斤小麦均有掺杂兑假，质量不合格，被厂家退货，后原告要求被告一起到厂家处理此事，被告置之不理，原告只好将三火车皮不合格小麦在当地按照每公斤1.60元低价处理，损失货款82211.10元，原告为了处理此事，花费车旅费等6000元。
本院认为，原告淮滨县庆隆粮贸有限公司诉被告张勇、王莉买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，由原告提供的照片8张、武汉铁路局货运发票、微信聊天记录（截图）7份、对账单1份、银行流水记录1份佐证。由于被告的行为不诚实信用，已构成违约，给原告造成的货物损失及车旅费用应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告张勇、王莉赔偿原告淮
滨县庆隆粮贸有限公司货物损失82211.10元、车旅费用6000元，合计88211.10元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 臧娜娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑乐健
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第220号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，女，1967年3月13日生，汉族，驻马店市驿城区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1120号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年4月7日13时许，被告人刘某某在驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村小张庄，与其邻居张某甲、张某乙夫妇因倒垃圾发生纠纷并厮打，刘某某用竹竿将张某甲的右手打伤。经鉴定，张某甲所受损伤为轻伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人刘某某供述、被害人张某甲陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等相关证据。公诉机关据此认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；辩护人另提出，刘某某认罪态度好，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与张某甲系同村邻里关系。2013年4月7日13时许，被告人刘某某在驻马店市经济开发区关王庙乡洪堂村小张庄，因生活琐事与邻居张某甲、张某乙夫妇发生纠纷，后双方厮打。厮打中刘某某持竹棍将张某甲的右手打伤。经鉴定，张某甲右手第5掌骨骨折，属轻伤，构成九级伤残。
另查明，案发后，被告人刘某某亲属向被害人张某甲支付医药费2140元，后双方达成赔偿协议，被告人刘某某的亲属另赔偿张某甲经济损失4万元，张某甲对刘某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，证实2013年4月7日13时许，她儿子张东林因倒垃圾与邻居张某甲发生争执，并发生厮打，她拿竹竿上前打对方。
2、被害人张某甲陈述，证实2013年4月7日13时许，他与邻居张东林因倒垃圾引发纠纷并厮打，张东林母亲刘某某一手抱着孩子一手拿着棍子打他，他右手被打伤，后被人拉开。
3、证人证言
（1）张某乙证言，证实案发时，刘某某一手抱着孩子一手拿着棍打张某甲，张某甲用手捂头时刘某某用棍敲到张某甲的右手，被人拉开后民警赶到。
（2）吴某甲、吴某乙证言，均证实在张某甲与张东林打架中，刘某某拿棍打张某甲的头部，张某甲用右手挡时，右手被打伤。
（3）王某、张某丙、张某丁、张某戊、吴某某、吴某等人证言，均证实案发当天刘某某与张某甲双方因倒垃圾发生执、厮打的情况。
4、鉴定意见，证明被害人张某甲右手第5掌骨骨折，损伤程度属轻伤，并构成九级伤残。
5、书证
（1）调解协议、赔款收据、谅解书，证明案发后被告人刘某某亲属代其赔偿被害人张某甲经济损失共42140元，张某甲表示谅解刘某某。
（2）户籍证明，证明被告人刘某某的刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，予以采信。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，在案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案系邻里纠纷引发，对其量刑时均可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月27日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王红宇
审判员 王纪锋
审判员 耿梅红
二〇一四年五月四日
书记员 王赤峰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1107号
原告：星子县陈木滚超市，地址星子县南康镇庐阳大道。
被告：邹某。
原告星子县陈木滚超市与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星子县陈木滚超市的经营者陈木滚到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子县陈木滚超市向本院提出诉讼请求:1、要求被告邹某偿还原告地板货款人民币6190元整并自欠款之日至偿还之日利息一并偿还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买地板，货款人民币6190元，经原告多次催讨，被告至今未归还原告分文。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈木滚在星子县庐阳商贸城个体经营星子县陈木滚超市，经营范围为民用建材、食品批发零售。2012年被告邹某因家庭装修在原告处赊购德尔牌地板，货款金额6190元。经原告多处催讨，2015年3月28日，被告邹某出具给原告欠条一张，欠德尔地板货款6190元。被告口头承诺马上付清，后被告一直未付原告货款。被告邹某常用名为邹秀明，欠条上邹秀明与邹某为同一人。
本院认为：双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告应按欠条金额及约定的还款时间归还货款，对于原告星子县陈木滚超市要求被告邹某归还货款人民币6190元的诉请，本院予以支持。因被告未按约定期限归还原告货款，应承担逾期付款违约金，因双方对此未约定，逾期付款违约金以中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效之日归还原告星子县陈木滚超市货款人民币6190元整及逾期付款违约金（以中国人民银行同期1年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年8月17日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭菲妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1759号
申请执行人谢晓云，女，1970年12月14日出生，汉族。
被执行人永州市金水湾百货有限公司。
被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人谢晓云与被执行人永州市金水湾百货有限公司、永州市泰丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年六月一日
书记员 伍 伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二初字第201-1号
原告：塔城地区大方金属材料有限责任公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吕俊锐，该公司经理。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
委托代理人：吕品优，江苏中盛建设集团有限公司新疆分公司主任。
被告：郭其江（又名郭建江），男，1967年9月21日出生，汉族，系个体建筑户，住乌鲁木齐市。
被告：马敬佰，男，1949年10月20日出生，汉族，系个体建筑户，现住址不详。
本院在审理原告塔城地区大方金属材料有限责任公司（以下简称大方公司）与被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）、被告郭其江（又名郭建江）、被告马敬佰买卖合同纠纷一案中，因被告马敬佰地址不详无法送达，原告于2015年11月23日向本院提出撤回对马敬佰的起诉申请。
本院认为，原告塔城地区大方金属材料有限责任公司自愿申请撤回对被告马敬佰的起诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告塔城地区大方金属材料有限责任公司撤回对被告马敬佰的起诉。
审判员 陈红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初20号
原告：孙军峰，女，1975年12月3日出生，汉族。
委托代理人：孙国军，男，1970年4月19日出生，汉族。
被告：宝丰县公安局石桥派出所。住所地：宝丰县石桥镇石桥村。
代表人：郝卫星，所长。
委托代理人：王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人：程宏刚，男，1975年4月1日出生，汉族，该所副所长。
第三人：韩红改，女，1977年12月25日出生，汉族。
委托代理人：周慧丽，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
本院在审理原告孙军峰不服被告宝丰县公安局石桥派出所治安行政处罚一案中，原告孙军峰于2017年6月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宝丰县公安局石桥派出所、第三人韩红改的起诉。
经审查，本院认为，原告孙军峰自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙军峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军峰负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民申4号
再审申请人（原审被告）：刘巧玲，女，1961年2月27日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村吕宅堡*组。
再审申请人（原审被告）：吴梦祥，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村吕宅堡*组，系刘巧玲丈夫。
被申请人（原审原告）：李杰，男，1953年10月2日生，汉族，退休干部，住临猗县府西街888号。
再审申请人刘巧玲、吴梦祥因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案。不服本院（2015）临民二初字第1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘巧玲、吴梦祥申请再审称，申请人经过核算欠被申请人不是65000元，而是32584.72元，利息2301.21元。理由如下：
申请人2014年1月21日根本没有经王虎手借被申请人65000元，而是2003年以前借王虎87000元，2008年5月30日算账以后变成78000元，王虎叫给李杰分账打的借条。
2003年以前，申请人刘巧玲借原大闫信用社王虎87000元，2003年12月28日，王虎和申请人刘巧玲结算后，申请人给王虎打了两个借条。一个是57000元，一个是30000元，合计87000元。
二、2008年5月30日，申请人与王虎结算，借条变为78000元，并约定利息0.012元，这时申请人还不知王虎欠被申请人60000元。
王虎是2008年1月21日借被申请人6万元，这6万元含在申请人借王虎78000元之内，申请人在2008年5月30日结算已付过王虎利息。
申请人是2010年11月16日开始知道有被申请人60000元开始归还本息。申请人陆续归还过现金58000元，经过算账，申请人欠被申请人本息36885.93元，而不是65000元。故申请再审。
李杰提交意见称，2008年1月21日，二被答辩人因做生意借款，通过大闫信用社的王虎向我借款共计78000元，因我不认识二被答辩人，所有让王虎给我打了两张借据（一张借据为60000元，一张借据为18000元），二被答辩人给王虎打了78000元借据，后二被答辩人陆续通过王虎，或者直接将款给我等方式付过本息合计58000元，至2012年12月31日，二被答辩人尚欠我本金70000元，被答辩人刘巧玲在我批注的条据上签字认可。2014年1月21日我和二被答辩人结算利息时，二被答辩人只有5000元，最后我也同意5000元按本金从70000元本金中扣除。我与二被答辩人认为通过中间人王虎手续麻烦，且现在也认识熟悉了，于是在扣除了5000元本金后，二被答辩人直接给我出具了65000元的借据。后我向二被答辩人要款未果，故提起诉讼。
我认为双方之间借款关系明确，且有二被答辩人出具的借据可以证实。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应驳回二被答辩人的再审申请。
本院审查查明，2003年12月28日，申请人借王虎两宗款，一宗为57000元，一宗为30000元，两宗合计87000元。2008年5月30日，申请人与王虎经过结算，由申请人给王虎打了三个借条。一张为78000元，一张为12000元，一张为13000元，其中78000元在算账时，王虎注明为所借李杰之款。后申请人陆续通过王虎或直接付过李杰58000元，至2012年12月31日，申请人尚欠李杰本金70000元。2014年1月21日申请人与李杰经过结算，给李杰出具了65000元的借据。
本院认为，申请人所称的给王虎打的78000元借条中有李杰60000元，与事实不符。该78000元实际均是李杰款项，且在陆续归还过程中，申请人均在李杰批注的条据上签字认可，至2012年12月31日尚欠李杰70000元本金。2014年1月21日申请人与李杰结算后直接给李杰打了65000元的借据，事实清楚。
综上，刘巧玲、吴梦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘巧玲、吴梦祥的再审申请。
审判长 刘忠社
审判员 武宏增
审判员 李俊萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙英才
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第19号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年4月22日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年9月10日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年8月8日，威宁自治县公安局禁毒大队接举报，有人在威宁自治县草海镇林业局旁贩卖毒品，当日下午15时许，禁毒大队民警在草海镇林业局旁将在进行毒品交易的邓某某抓获，当场查获毒品可疑物一包，经称量净重0.2克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：邓某某嫌贩卖的毒品可疑物中含有海洛因成分。据此，认为被告人邓某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉。并提出对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。请依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年8月8日15时许，被告人邓某某在草海镇林业局旁与赵某某、张某二人在进行毒品交易时，被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警将其抓获，当场查获毒品可疑物零包1个，经称量净重0.2克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：邓某某贩卖的毒品可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，有接处警登记及受案登记表，被告人邓某某的供述，证认赵某某、张某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，，毒品称量记录及照片，收据，现场勘查、指认笔录及照片，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字（2014）132号鉴定文书及鉴定结论通知书，威宁县公安局禁毒大队出具的抓获经过，现场检测报告书，威宁县公安局威县公（法）强戒决字（2010）第70号强制隔离戒毒决定书，通话清单，威宁县公安局禁毒大队出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖。其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16287号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
代表人章华安，行长。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告傅尧发，男，1961年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄小平，男，1970年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告傅尧发、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人倪科伟到庭参加了诉讼，被告傅尧发、黄小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年9月24日，原告作为贷款人，傅尧发作为借款人，黄小平作为保证人订立《保证借款合同》1份，约定傅尧发向原告借款500000元，借款期限自实际提款之日起至2015年9月22日止，月利率12.33‰，按季结算，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权而支付的代理费等内容。当日，原告依约将上述合同项下500000元借款汇入傅尧发的银行帐户内。借款到期后，傅尧发未按约返还借款，黄小平未依约尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：傅尧发返还原告借款499999.99元，并支付相应利息、复利及罚息（计算方式：截止到2016年8月25日止利息、复利及罚息109023.07元；并以499999.99元为基数从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之罚息；以期内借款利息205.5元为基数，从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之复利。三者相加后所得之数额为傅尧发应支付原告的利息、复利及罚息）；2、傅尧发支付原告为实现债权而支付代理费9108元；3、黄小平对傅尧发的上述付款义务负连带责任。
被告傅尧发未作答辩。
被告黄小平未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月24日，原告作为贷款人，傅尧发作为借款人，黄小平作为保证人订立《保证借款合同》1份，约定傅尧发向原告借款500000元，借款期限自实际提款之日起至2015年9月22日止，月利率12.33‰，按季结算，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权而支付的代理费等内容。当日，原告依约将上述合同项下500000元借款汇入傅尧发的银行帐户内。借款到期后，傅尧发未按约返还借款，黄小平未依约尽保证责任。
另查明，原告为实现债权而支付代理费9108元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、《法律服务委托合同》、代理费发票各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。傅尧发借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付代理费的民事责任。黄小平自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、傅尧发返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499999.99元，并支付相应利息、复利及罚息（计算方式：截止到2016年8月25日止利息、复利及罚息109023.07元；并以499999.99元为基数从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之罚息；以期内借款利息205.5元为基数，从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之复利。三者相加后所得之数额为傅尧发应支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的利息、复利及罚息）；
二、傅尧发支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权而支付代理费9108元；
三、本判决第一项、第二项所涉的付款义务，限傅尧发于本判决生效之日起十日内付清；
四、黄小平对本判决第一项、第二项所涉傅尧发的付款义务负连带责任；
五、黄小平承担保证责任后，有权就已承担部分向傅尧发追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9982元，减半收取4991元，由傅尧发负担，黄小平负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅尧发、黄小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○○一六年十二月十二日
书记员 顾佳斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0872号
上诉人（一审被告）王锁金。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）沈兴才。
上诉人王锁金因与被上诉人沈兴才建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈兴才一审诉称：2012年10月21日，沈兴才、王锁金签订合同书一份，约定王锁金将泗洪县石集实验学校幼儿园的铝合金玻璃幕墙工程发包给沈兴才施工，工程总价款为595000元。合同签订后，沈兴才按照合同约定进行了施工，王锁金仅于2012年12月25日向沈兴才支付工程款100000元，余款495000元一直未付。经沈兴才催要，王锁金于2013年2月7日出具欠条一份给沈兴才，并约定2013年5月30日归还200000元，2013年6月30日归还295000元，如逾期不还，每日支付欠款金额千分之三的违约金。后王锁金未还款。请求依法判令王锁金给付沈兴才工程款495000元及违约金（200000元从2013年5月30日起，295000元从2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
王锁金一审辩称：干工程是事实，但沈兴才的工程并未履行完毕，且存在大量瑕疵。打欠条是事实，但该欠条是沈兴才骗王锁金说已经结算，王锁金才出具的欠条。王锁金不存在违约，不同意支付违约金。请求驳回沈兴才的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年10月21日，沈兴才、王锁金签订合同书一份，约定王锁金将泗洪县石集实验学校幼儿园铝合金玻璃幕墙工程发包给沈兴才施工，合同总价款为595000元。合同签订后，沈兴才按照约定进行施工。期间，王锁金支付沈兴才工程款100000元。工程结束后，经双方结算，2013年2月7日，王锁金出具欠条一份给沈兴才，内容为“今欠到沈兴才人民币肆拾玖万伍仟元整，经双方协商定于贰零壹叁年伍月叁十日归还人民币贰拾万元整，余款贰拾玖万伍仟元于贰零壹叁年六月三十日前归还，如到期不能归还，则视为违约，每天则支付欠款总金额的千分之三违约金。”
一审法院另查明，2013年2月7日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月内）。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现沈兴才已按照合同约定进行了施工，王锁金应支付沈兴才相应的工程款。对王锁金提出工程未完工且存在瑕疵，欠条系沈兴才骗其出具的辩解理由，其未提供证据予以证实，不予采信。对沈兴才要求的违约金，过分高于其实际损失，可以予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：王锁金给付沈兴才工程款495000元及违约金（200000元从2013年5月31日起，295000元从2013年7月1日起，均按照年利率7.28%计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由王锁金负担。
上诉人王锁金不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，沈兴才所做的工程并没有履行完毕，且有大量不合格，导致王锁金工程款至今没有拿到。沈兴才骗取王锁金出具欠条，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈兴才答辩称：涉案工程没有质量问题，且已经交付。上诉人王锁金称欠条是骗取的不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审过程中均未提供新的证据。
本院认为，当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王锁金主张沈兴才所做工程没有履行完毕，且质量不合格，导致王锁金工程款没有拿到，并主张欠条系沈兴才骗取的。王锁金对自己的主张没有提供证据予以证实，本院不予采信。沈兴才要求给付工程款有欠条为依据，符合法律规定，依法应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人王锁金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 王 晨
二〇一四年九月二日
书 记 员 安国玉
第4页／共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1560号
原告：谢某，女，1990年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告：谭某，女，1935年12月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄顶、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：闫某，女，1968年11月21日出生，汉族，居民身份证住址山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某、谭某与被告闫某继承纠纷一案中，原告谢某、谭某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某、谭某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某、谭某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告谢某、谭某负担。
审判员 彭夙
二〇一七年五月十八日
书记员 郭嫚
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1382号
原告：成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人：薛常彬，职务：总经理。
原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：薛常彬，职务：总经理。
被告：罗红军，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司诉被告罗红军物业服务合同纠纷一案中，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司撤回对被告罗红军的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司负担。
审判员 卿立中
二〇一七年七月六日
书记员 吴 觅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第96号
原告黄某甲，女，汉族，1945年11月23日出生，住横河镇
东角村委会黄屋小组，身份证号：4425261945********。
委托代理人徐宝荣。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告黄某丁。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许海明独任审理，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐宝荣，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,近几年，三个儿子长大成人，各自独立，不理老母死活、经村委会和镇综办、派出所多次调解，然争吵不休，达成协议也不履行。为家庭团结，为避免纠纷扩大，特向法院起诉。诉讼请求：1、请依法判令被告黄某乙、黄某丙、黄某丁每人每月给付抚养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告与三个被告的户籍证明。
被告黄某乙答辩称，三个儿子每人赡养费500元是合理的，对赡养费没有异议。
被告黄某乙对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
被告黄某丙答辩称，天下哪有父母烧儿子的房子的，十多年我做儿子没有对不起她，××痛到处求医，都是我一个人承担，你们不相信可以去问医院。房子全部是由我一个人做的，如果其他人有异议，可以拿出证据来。大儿子叫母亲去烧房子，给钱去买汽油。我养猪亏了几十万去年，很难承受赡养费。赡养费应当从这个费用中抵扣。
被告黄某乙对其陈述的事实在举证期限内提供证据，公安局的鉴定报告一份。
被告黄某丁答辩称，对赡养费没有异议。
被告黄某丁对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁对原告提交的证据无异议。原告对被告黄某丙的证据的真实性没有异议，但房子是全家人所有的，不是被告二所有的。被告黄某乙对被告黄某丙的证据认为房子这是老人家的私人财产。被告黄某丁对被告黄某丙的证据认为房子这是老人家的私人财产。
经审理查明，原告系农村户口。原告婚后共生育被告黄某乙、黄某丙、黄某丁，原告年轻时尽到养育子女的义务。原告称近年来生活困难与子女就赡养问题发生纠纷，并且每月都要用药治疗身体，因而生活困难，遂向本院提起诉讼。
本院认为，我国婚姻法明确规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告起诉要求被告黄某乙、黄某丙、黄某丁履行赡养义务的理由成立，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁对给付赡养费未提出异议，本院对上述诉请予以支持。但关于给付赡养费数额，因原告的诉讼请求过高，应适当予以调整，本院根据原告的实际年龄、劳动能力和被告的给付能力等情况，并参考全省农村居民人均生活消费支出标准，确定被告每人每月应给付原告赡养费300元，为方便原告的生活，每人一次性缴纳一年的赡养费3600元。被告黄某丙辩称原告烧毁其房屋，赡养费应当相互抵扣，原告烧毁其房屋，是毁坏他人财物的行为，同本案不是同一个法律关系，被告黄某丙应当另行向有权机关主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁于本判决生效之日起十日内每人每年向原告黄某甲支付赡养费3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黄某乙、黄某丙、黄某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8541号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：林巧白，男，汉族，1982年9月7日出生，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林巧白金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内付款12笔，履行了放款义务，但被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金497687.58及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为51634.72元、罚息为11229.79元、复利为4842.71元，自2016年2月19日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月5日至2019年3月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款共计12笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林巧白于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万七千六百八十七元五角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息为五万一千六百三十四元七角二分、罚息为一万一千二百二十九元七角九分、复利为四千八百四十二元七角一分；自二○一六年二月十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千七百一十四元（含公告费二百六十元），由被告林巧白负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初865号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王明森，曾用名王成，男，1991年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省岳池县.2009年2月26日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处拘役四个月。2014年7月29日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局取保候审。2014年9月1日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2014年9月12日双流县检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由双流县公安局执行，2014年9月25日被双流县公安局取保候审。因违反取保候审规定被列为网逃，2016年2月20日被成都市公安局双流区分局取保候审。2016年8月25日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院批准逮捕，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人王明森犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人王明森到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2013年1月31日12时许，被告人王明森来到双流县九江街办蛟龙港金座3栋3单元×楼×号，趁该屋住户无人之机，用随身携带的改刀将房门撬开，进入屋内实施盗窃，将被害人张某放于卧室书柜和衣柜现金共计人民币29000元盗走。
2014年9月1日14时许，被告人王明森预谋实施盗窃后来到双流县黄水镇南寿街30号胡某自建房，并通过撬门方式进入该楼房二楼被害人官某和三楼被害人明某的房间内，分别盗窃笔记本电脑一台和照相机一部。经鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币2400元。
被告人王明森对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被告人王明森于2009年2月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。被盗的笔记本电脑一台已经发还给被害人官某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王明森的供述，被害人张某的陈述，被害人官某的陈述，被害人明某的陈述，证人胡某的证言，被告人王明森的辨认现场笔录、辨认现场照片，双价认鉴（2014）111号价格鉴定意见书，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省鹤山市人民法院（2009）鹤法刑初字第47号刑事判决书，释放证明，被告人王明森的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明森以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王明森曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，系有前科，本院量刑时予以考虑。鉴于被告人王明森当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王明森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明森犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳)
二、对被盗赃款、赃物继续予以追缴后退还各被害人。
三、对扣押在案的作案工具撬棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 周 刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1137号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人孙某某，上海宽度律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1034号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年1月13日16时许，被告人刘某在上海市宝山区南大路637弄附近因车辆碰擦纠纷与被害人蔡某某、江某某发生争执。尔后，被告人刘某等先后对蔡某某、江某某实施殴打，致江某某肋骨11处骨折，经鉴定构成轻伤一级；左上口唇全层裂创，经鉴定构成轻伤二级；双眼部挫伤及右眼眶内壁骨折，经鉴定均构成轻微伤。
审理中，被告人刘某赔偿被害人江某某经济损失人民币76,000元，取得江某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、江某某的陈述及辨认笔录，被害人蔡某某提供的现场照片，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人齐某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，刑事判决书，《调解协议书》、《谅解书》，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1854号
罪犯张绍东，男，1967年4月7日出生于安徽省涡阳市，汉族，小学文化程度，原居住地安徽省涡阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年8月9日作出（2011）未刑初字第331号刑事判决，以被告人张绍东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付执行，刑期自二0一一年二月二十日至二0二二年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯张绍东确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张绍东减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二0年三月十九日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初462号
原告钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区。
特别授权代表彭刚。
委托代理人（特别授权代理）胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告浦江县映象钱柜量贩式歌厅，住所地浙江省浦江县。
投资人项斌。
被告项斌。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
本院在审理原告钱柜企业股份有限公司为与被告浦江县映象钱柜量贩式歌厅、项斌侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告钱柜企业股份有限公司于2016年8月6日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告钱柜企业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱柜企业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱柜企业股份有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐圆圆
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第224-1号
申请执行人中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段。
负责人刘冬，行长。
委托代理人李斌，该行职工。
委托代理人苗杉杉，该行职工
被执行人新乡市万家康油脂有限公司，住所地卫辉市后河镇。
法定代表人胡勤，总经理。
被执行人卫辉市鑫森纸业有限公司，住所地卫辉市后河工业园区。
法定代表人刘鲁豫，董事长。
被执行人胡勤，男，住卫辉市，。
被执行人金桂兰，女，住卫辉市南马市，。
被执行人牛素芳，女，住卫辉市，。
被执行人袁清林，男，住卫辉市，。
被执行人刘鲁豫，男，住卫辉市，。
被执行人李夏凤，女，住卫辉市，。
被执行人吴新忠，男，住卫辉，。
本院在执行中原银行股份有限公司卫辉支行申请执行新乡市万家康油脂有限公司、卫辉市鑫森纸业有限公司、胡勤、金桂兰、牛素芳、袁清林、刘鲁豫、李夏凤、吴新忠借款担保合同纠纷一案。执行中，查明新乡市万家康油脂有限公司、卫辉市鑫森纸业有限公司等各被执行人，主要财产抵押在其他债权人名下，而且已被多个案件在先查封，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)新中民金初第65号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年九月十二日
书记员 王孟珏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第429号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）邵露霞。
被告傅某甲。
委托代理人（一般代理）叶宜生。
原告吴某与被告傅某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人邵露霞、被告傅某甲及其委托代理人叶宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告因感情不和，于2012年3月14日经建德市人民法院调解离婚，离婚时约定，原、被告婚生儿子傅江峰由原告抚养，随原告生活，被告支付抚养费。离婚后，原告没有房产，居无定所，且无一技之长，一直没有稳定的工作，月收入无法维持自己和儿子的日常开支。而被告在杭州定居，按时交纳社保并新购商品房，且有固定工作，收入颇丰，完全有能力给孩子更好生活和教育条件。加之随着傅江峰年龄越来越大，与母亲之间的沟通远没有与父亲之间的沟通顺畅，其也自愿选择随父亲一起生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特提起诉讼，请求变更双方婚生儿子傅江峰由被告抚养，但应保证原告的探视权，原告自愿每月负担700元生活费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事调解书，证明原、被告离婚，并约定傅江峰的抚养权的事实。
2、租房协议、雇工协议各一份，证明原告目前的生活条件状况。
3、意愿书一份，证明傅江峰要求变更抚养关系，选择跟随被告生活的事实。
被告傅某甲辩称：1、原、被告于2012年3月14日离婚，调解书约定婚生儿子随原告生活，被告每月支付生活费600元，并负担相应的教育费、医疗费，调解书生效后，被告按照调解书约定履行自己的义务。2、被告目前没有固定工作，也没有在任何地方购买房产，且已再婚并生育了一个孩子，现一周岁，居无定所，回来都是住在老家父母的房子。而原告在离婚前就用原被告的积蓄以其妹妹的名义购买了房子，且在杭州工作，有固定收入。3、双方的儿子傅江峰自9岁开始就一直随原告共同生活，而被告将到江西打工，没有可以让儿子跟随生活的条件。4、双方在法院签订的调解协议是双方真实意思表示，如果没有发生需要改变抚养关系的法定条件，应该继续履行调解协议。因此，在没有发生其生活环境重大变故的事实情况下，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
被告傅某甲为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份（均提供原件核对），证明被告再婚并于××××年××月××日生育儿子傅某乙的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告质证后对证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性有异议，本院审查后认为该组证据不能如实反映原告的工作、生活情况，不予认定。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告生活环境发生重大变化。本院审查后认为该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
二、被告提交的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告吴某与被告傅某甲于2012年3月14日经本院调解离婚，离婚时约定，双方婚生儿子傅江峰随原告，被告傅某甲每月支付儿子傅江峰生活费600元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由双方各半承担。
被告傅某甲于2012年11月8日再婚，并于××××年××月××日生育一子傅某乙。
本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务，原、被告离婚时对儿子傅江峰抚养问题的约定，不违反法律规定，应认定合法有效。是否变更子女抚养关系，应当坚持子女最大利益原则且应保持相对的稳定性。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上子女未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告吴某虽提交傅江峰出具要求随被告傅某甲共同生活的意愿书，但双方一致认可傅江峰从9岁开始即跟随原告父母生活，且从庭审过程来看，傅江峰与被告关系并不融洽，现原告并未提供充分证据予以证明存在上述法定情形，其要求变更抚养关系，条件并不成熟，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告吴某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年六月十九日
书记员 骆 鼎
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00094号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汝某，无业。被告人汝某曾因吸食毒品，于2010年9月29日被上海市公安局崇明区分局强制戒毒二年。被告人汝某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被苏州市吴江区公安局取保候审，12月27日传唤。2015年2月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人汝某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月29日下午，被告人汝某至苏州市吴江区松陵镇笠泽路，采用踹门入室等手段，入户窃得被害人韩某放置于卧室柜子中皮包内的现金人民币800元。
归案后，被告人汝某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汝某已退出了全部赃款，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人汝某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汝某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表及现场照片，物证鉴定书，和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人汝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汝某已退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汝某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一五年二月九日
书记员 石振华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01961号
原告：李桂珍。
委托代理人曾纪红，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会。
法定代表人谢步新。
被告常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组。
负责人郑桂清。
本院在审理原告李桂珍与被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李桂珍于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组的起诉。
本院认为，原告李桂珍的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂珍撤回对被告常德市武陵区河伏镇杨桥村民委员会、常德市武陵区河伏镇杨桥村第二村民组的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桂珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李 瑶
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1208号
原告：苗金锋，男，1967年4月29日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：栗景者，河北建平律师事务所律师。
被告：王兴合，男，1964年10月5日生，汉族，住沧县。
被告：尹秀梅，女，1964年2月6日生，汉族，住沧县。
被告：付世斌，男，1963年9月23日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
原告苗金锋与被告王兴合、尹秀梅、付世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗景者与被告付世斌及其委托诉讼代理人马云龙到庭参加了诉讼，被告王兴合、尹秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金锋向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴合偿还原告借款本金100000元，违约金5000元，并按合同约定支付利息及服务费，直至本金还清为止，庭审过程中，原告称王兴合已支付利息至2017年4月20日，具体利息请求为自2017年4月20日起计算至庭审之日即7月11日的利息及直至本金还清之日的利息；2、判令被告付世斌对第1项请求承担连带责任。事实与理由：2016年1月20日，因经商用款，被告王兴合与原告苗金锋在平等自愿的基础上，达成借款合同，约定王兴合向苗金锋借款壹拾万元，借款期限为一个月，约定被告分别按借款总额的2％支付利息和服务费，按借款总额的5％支付违约金。同时为担保债务履行，被告付世斌与原告苗金锋于2016年1月20日签订担保合同，约定付世斌为王兴合债务承担连带保证责任，保证责任至本息还清为止。苗金锋已于2016年1月20日将壹拾万元交付给王兴合，但是被告王兴合并未于约定还款日期偿还本息。
被告王兴合未答辩。
被告尹秀梅未答辩。
被告付世斌辩称，借款合同不成立，原告不具有诉讼主体资格；本案的借款是否已经实际发生，原告应该提供银行流水转账凭证证明；严重怀疑原告与被告王兴合合谋骗取被告钱财的可能。该借款合同的月息加手续费加违约金超出法律规定；王兴合跑了，他媳妇在家，家里还卖煤呢。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借款合同、被告王兴合向原告出具的承诺书、被告付世斌签字同意的担保书、被告付世斌的工作收入证明、被告王兴合向原告出具的收条、被告王兴合与被告付世斌的身份证复印件。
被告付世斌对原告列举证据的质证意见：
1、关于借款合同，甲方栏苗金锋三个字均是后来添加的，在开庭之前向法庭调取了证据，借款合同复印件中甲方栏是空白的，原件上苗金锋添加上了，明显存在矛盾，借款合同是否是原告向被告王兴合借款现在不清楚。另合同中双方约定的利息、违约金、服务费明显超过了民间借贷司法解释中年息24%的规定。
2、关于担保书，担保书出借人苗金锋三个字与借款人王兴合三个字及日期2016年1月20日均是后添加的，被告付世斌申请对笔迹形成时间进行鉴定；担保书原件被告王兴合与付世斌都有手印，复印件上均没有手印，原告系伪造；被告付世斌出具该保证书是向吉银村银行出具的，不是向原告出具的，被告付世斌与原告不认识，没见过面，因此担保合同不成立。
3、关于被告付世斌的收入证明，不清楚来源，曾调取的卷宗上面的收入证明没有公章。
4、关于被告王兴合出具的收条，真实性不认可，本案的借款是否已经实际发生，原告应当提供银行流水转账凭证证明，否则无法证明该100000元已交付，即使交付也可能是用于偿还债务而非借款，即使是借款也可能是先扣除利息，实际借款并非100000元。
5、关于身份证复印件，被告付世斌的身份证复印件上另注明的名字与手机号不是被告付世斌亲笔书写。
原告针对被告的质证意见称，关于借款合同，甲方栏苗金锋三个字系后来填写并不影响合同的效力，应以下签为准。关于担保书，被告是否为王兴合再次担保，原告不清楚，吉银村银行的贷款与本案没有关系，被告付世斌也认可其签名，担保书中的日期与借款合同的日期一致，被告付世斌为被告王兴合提供担保应该是清楚的，应该为自己的签字承担责任。关于收条，收条中注明的收到款项是100000元，是签合同当天取走，被告王兴合收到现金，其没收到不会签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：关于借款合同，甲方栏中苗金锋三个字虽系后来填写，但其乙方栏注明的借款人系被告王兴合、签订日期为2016年1月20日与被告王兴合出具的个人财产无限连带责任承诺书、现金收条以及被告付世斌签写的担保书上的签名、日期相一致，其互为印证，故该借款合同真实有效，但其关于利息、服务费及违约金的约定超出法律规定的民间借贷利息最高标准，故本院仅支持年利率为24%的利息。关于担保书，被告付世斌称，出借人栏苗金锋三个字与借款栏王兴合三个字及日期2016年1月20日均是后添加的，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认为该担保书合法有效。关于收条，被告王兴合亲笔书写的收条系其真实意思表示，合法有效，与借款合同互为印证，足以证明被告王兴和向原告借款100000元的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴合向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，被告王兴合应当按照约定的期限履行义务,偿还原告借款100000元并支付利息，其到期未履行偿还借款本金的义务已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王兴合偿还借款100000元本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款期限外自2017年4月20日起计算至2017年7月11日的利息及直至还清之日的利息主张合法合理，本院予以支持。被告王兴合应当偿还原告借款100000元并支付利息，借期外利息自2017年4月20日起按年利率24％标准计算至本金还清之日。被告尹秀梅系被告王兴合的妻子，该笔借款系夫妻关系存续期间债务，故被告尹秀梅应承担连带清偿责任。被告付世斌为该笔借款提供连带责任保证，故对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王兴合自本判决生效之日起五日内偿还原告苗金锋借款本金100000元及自2017年4月20日起至本金还清之日的利息（利息标准为年利率24％）；
二、被告尹秀梅承担连带清偿责任；
三、被告付世斌承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费1120元，由被告王兴合、尹秀梅、付世斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 畅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南海信安居置业有限公司。住所地：济南市历下区解放路95号姚家街道办事处内办公楼*楼*层。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托代理人：任战江，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：肖玮，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爽，济南鸿合科技有限公司职工。
再审申请人济南海信安居置业有限公司因与被申请人王爽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南海信安居置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十二月九日
书记员 王翠娟
安徽省歙县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执45号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人江军辉。
委托代理人毕军，职工。
被执行人胡斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人高娥，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人郑元伦，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人邱利娟，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人杨昌熙，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人卓树平，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被执行人胡斌、高娥、邱利娟、杨昌熙、郑元伦、卓树平金融借款合同纠纷一案，歙县人民法院（2014）歙民二初字第00157号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胡斌、高娥、邱利娟、杨昌熙、郑元伦、卓树平名下无银行存款信息、无房产登记信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民二初字第00157号民事�解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 汪楚笑（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2714号
原告：姚某。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：崔某，居民。
原告姚某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。被告崔某，经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2013年7月23日举行婚礼，于××××年××月××日生一女孩，取名崔某某。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年提起离婚诉讼，并经法院判决不准离婚。后原、被告未和好，为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，2009年10月，原、被告相识，××××年××月××日生一女孩，取名崔某某。××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年提起离婚诉讼，并经法院判决不准离婚。后原、被告未和好，为此形成诉讼。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书各一份及原告陈述等证据为证，以上证据，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经判决离婚后未和好，原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉求成立，本院予以支持。原、被告女儿崔某某年幼，且一直跟随原告生活，故原告要求抚养女儿的请求成立，本院予以支持。原、被告均有抚养义务，本院可判决被告崔某每月支付抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告崔某离婚。
二、女儿崔某某由原告姚某抚养，被告崔某自2015年10月起于每月30日前支付抚养费600元，至崔某某满十八周岁止。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十月九日
代理书记员 翟汝雪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第74号
上诉人（原审被告）：郗宝玲，女，1972年4月9日出生，汉族，现住：秦皇岛市�港区。
委托代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周旭光，男，1953年10月13日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人郗宝玲为与被上诉人周旭光合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人郗宝玲及委托代理人姜林文、被上诉人周旭光及委托代理人叶晓群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日，周旭光与郗宝玲签订出兑合同一份，合同约定周旭光将其经营的位于秦皇岛市海港区迎宾路16号的夏威夷娱乐城出兑给郗宝玲。出兑价格为人民币60万元，支付方式为：协议签订之日支付20万元，协议满一年前一个月的最后一日前付20万元。余款20万元于协议满二周年之前一个月的最后一日前给付。由于消防设施尚有需要维护的事宜，所需费用2万元由周旭光负担，从郗宝玲支付的欠款中扣除，由郗宝玲负责实施维护。合同约定，郗宝玲因继续经营娱乐业须依法变更各种证件手续，变更手续由周旭光办理并承担费用，周旭光应在三个月内办结。合同最后约定，本协议经双方签字并由郗宝玲交付20万元生效，周旭光将于生效当日将出兑标的给付郗宝玲。周旭光、郗宝玲双方均在合同上签字并捺有手印确认。合同签订之日郗宝玲支付周旭光出兑款20万元。同日，郗宝玲为周旭光出具欠条一张，载明：“今欠周旭光人民币叁拾捌万元整，（出兑款），欠款人：郗宝玲2011年7月1日”。郗宝玲在欠条上签字捺手印予以确认。2011年7月24日，周旭光、郗宝玲双�又签订出兑合同的特别补充协议，协议约定：因郗宝玲对经营设施更新改造，周旭光提供赞助款5万元，此款从出兑合同中约定郗宝玲第一次偿还欠款中扣除。此后郗宝玲不得再于出兑合同和本特别补充协议之外提出权利要求。周旭光、郗宝玲均在补充协议上签字捺手印确认。2011年7月28日，周旭光出具声明一份，载明：本人周旭光，原秦皇岛市夏威夷娱乐城法人，现已将娱乐城转让给郗宝玲女士，特此声明！声明人：周旭光。同日，秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所在该声明上加盖公章予以确认。2011年9月30日，郗宝玲出具收条一份，载明：“收条，今收到周旭光送来有关夏威夷娱乐城经营所需要的全部证照，其中包括：娱乐经营许可证正副本、卫生许可证、个人独资企业营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码正副本、食品流通许可证、消防验收合格�、噪声监测报告以及与办证相关的各种资料。接收人：郗宝玲。2011年9月30日”。郗宝玲在收条上签字确认。2012年6月，郗宝玲扣除赞助款5万元，支付周旭光出兑款14万元。郗宝玲共计给付周旭光出兑金34万元，还应给付出兑金19万元。此款于2013年6月1日到期，之后周旭光又同意宽限期一个月，至2013年7月1日郗宝玲未能给付欠款，故周旭光诉至法院，要求郗宝玲支付剩余出兑金19万元，并自2013年7月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
原审法院认为，周旭光、郗宝玲之间签订的出兑合同及出兑合同的特别补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。周旭光依约定履行完其应承担的义务后，郗宝玲理应按约定支付剩余出兑金19万元，郗宝玲未支付已构成违约。故周旭光要求郗宝玲给�出兑金19万元并支付利息的诉讼请求，法院予以支持。利息自2013年7月1日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计付。遂判决：郗宝玲于判决生效后十日内给付周旭光出兑金人民币19万元并支付利息，利息自2013年7月1日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由郗宝玲负担，并于判决生效后十日内交纳。
上诉人郗宝玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、被上诉人以欺诈的手段将秦皇岛市海港区夏威夷娱乐城转让给了上诉人，在上诉人接手�乐城后，发现设备已老化、损坏不能正常使用，被上诉人承诺在合同到期后保证上诉人继续与娱乐城房屋产权所有人续签房屋租赁合同，保证上诉人所承兑的娱乐城长期经营不被终止。2、上诉人在接到开庭传票后根本没有不出庭参与出庭诉讼的意愿，而是在开庭的前一天腰部扭伤而不能亲自到庭参加诉讼，要求延期审理。综上所述，被上诉人在签订出兑合同过程中存在严重的欺诈行为，双方所签订合同违法，上诉人没有给付义务。恳请二审法院依法支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人周旭光答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审判决是正确判决，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人郗宝玲与被上诉人周旭光之间签订的出兑合同及特别补充协议系双方当事人真实意思表示，应为合法�效。上诉人主张被上诉人以欺诈手段将娱乐城转让给自己缺乏相应证据，双方自2011年7月1日签订协议至2012年6月，被上诉人已经履行了协议约定的交付娱乐城和经营所需证照义务，上诉人亦履行了给付部分出兑金的义务。现上诉人以被上诉人存在欺诈行为为由欲不履行支付剩余出兑款的义务理据不足，本院不予支持。原审依法履行了传票通知开庭的程序，且未许可延期审理，审理程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人郗宝玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年二月十二日
书记员 王秀兰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02235号
原告唐某某，男，1973年4月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告石某，女，1982年10月11日出生，汉族，原住址原告。
本院在审理原告唐某某与被告石某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担（已交纳）。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 曾令葵
人民陪审员 李辉琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 晴
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3821号
原告张国军，男，1950年2月15日出生，汉族，住济源市北海办事处北海小区*号楼*单元*楼*户。
被告王大明，又名王正保，男，成年，汉族，住济源市五龙口镇莲洞村耐火厂。
被告党明山，男，成年，汉族，住济源市莲洞村。
原告张国军与被告王大明、党明山买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年9月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军、被告王大明、党明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告购买其白钢玉、高铝粉、铁皮等货物，共计欠款17631元。经多次催要未果，现请求依法判令被告给付17631元。
被告王大明辩称，其后来给付原告1万元，现剩余7631元未付，无力支付余款。
被告党明山辩称，其是给王大明打工的，不应承担付款责任。
原告向本院提供的证据为：2011年9月2日，被告党明山出具的欠条3份，载明共计欠款17631元。
二被告对原告提供的证据无异议。
被告王大明提供如下证据：1、2013年2月7日，原告出具的收据一份，载明：今收到党老师伍仟元整，原欠条已交党老师。
2、2014年6月13日，原告出具的收据一份，载明：今收到党明山耐火料款伍仟元整（王大明付）。
原告对王大明提供的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据二被告无异议，本院予以认定。被告王大明提供的证据1，由于在收据注明“原欠条已交党老师”，足以说明该款项并非付本案欠条中的款项，本院不予认定，证据2原告收款日期在被告出具的欠条日期之后，可以证明王大明的主张，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告王大明购买原告货物，欠款17631元未付，由王大明的工作人员党明山于2012年9月2日出具欠条三张。被告王大明于2014年6月13日付原告5000元，原告向被告的工作人员党明山出具了收据。余款12631元至今未付原告。
本院认为：被告王大明购买原告货物，双方存在买卖合同关系。被告王大明欠原告17631元，有其工作人员党明山出具的欠条证实，后王大明支付原告5000元，原告出具了收据，该部分款项应予扣除，原告要求被告支付余款12631元，理由正当，本院予以支持。党明山系王大明的工作人员，其出具欠条的行为系履行职务行为，后果应由王大明负担，原告要求党明山负付款责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款规定，判决如下：
一、被告王大明于本判决生效后十日内给付原告张国军12631元；
二、驳回原告要求被告党明山承担付款责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取为120.5元，由原告负担34元，被告王大明负担86.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱芳芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第116号
申请执行人王立新，住承德市梁平县。
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人林成方，董事长。
申请执行人王立新与被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王立新于2013年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司履行给付9.3475万元的义务，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司于2014年1月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于 涛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第02143号
原告戴洁。
被告钱文华。
被告冯华英。
被告钱某。
法定代理人钱文华，系被告钱某的父亲。
法定代理人冯华英，系被告钱某的母亲。
本院审理的原告戴洁与被告钱文华、被告冯华英、被告钱某房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告戴洁向本院提出申请撤回对被告钱文华、被告冯华英、被告钱某的起诉。
本院认为，原告戴洁的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴洁撤回对被告钱文华、被告冯华英、被告钱某的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币80元，由原告戴洁负担。
审判员 舒馨
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈雯
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第91号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人周某甲，男，1962年5月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人。未受过刑事处罚。因本案于2014年1月23日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年2月27日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
被告人周某乙，男，1992年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人。未受过刑事处罚。因本案于2014年1月28日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年2月27日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕。现押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗伐林木罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月21日下午7时许，被告人周某甲、周某乙伙同、娄某某、车某某（二人在逃）一同窜至师宗县五龙乡朱寨丫口至白泥地公路处，用弯锯盗伐师宗县国营五洛河林场的国有杉木30课。经鉴定，所盗伐林木蓄积共计4.5立方米，经济价值共计人民币3240元。
案发后，被告人周某甲、周某乙已赔偿师宗县国营五洛河林场经济损失。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证的查获记录、现场指认笔录、现场勘查笔录、尺检记录及鉴定、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙无视国法，以非法占有为目的，盗伐林木共计4.5立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人周某甲、周某乙基于共同的犯罪故意，分别实施了犯罪行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。在本案庭审过程中，被告人周某甲、周某乙坦白认罪，应视为有悔罪表现，可对其从轻处罚。
综上，本院为维护国家对森林资源的管理秩序及林木所有权，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止）。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
二、被告人周某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止）。罚金限本判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年七月三日
书 记 员 农培君