江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)西民初字第854号 原告：胡宝仔，又名胡宝子，女，1948年10月11日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：喻慧妮，江西明实律师事务所律师。 被告：胡章根，男，1950年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：**鹏，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：鞠晓钟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：胡永华，男，1975年10月7日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：何国顺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：李小毛，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告胡宝仔诉被告胡章根、胡永华合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝仔及其委托代理人李小平、喻慧妮，被告胡章根及其委托代理人**鹏、鞠晓钟，被告胡永华及其委托代理人何国顺、李小毛和证人胡某1、胡某2、胡某3、龚某、邓某1、邓某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝仔诉称：原告胡宝仔与被告胡章根系姐弟关系，被告胡永华系胡章根之子。1999年原告与被告胡章根在父辈留下的菜地上合伙投资新建了一栋四层的楼房，占地面积约140平方米，其北至胡老头家、东至邓任州家、西至胡长贵家。楼房施工由被告负责，原告按楼房的施工进度根据被告的通知分批出资，原告为此实际投资14.8万元。该楼房在2000年建成后，双方约定房屋的东半边归原告、西边归被告，房屋于2001年建成开始由被告负责对外出租，被告按年将房屋的租金付至2010年11月份。 2011年底，因被告没有按时支付房屋租金，原告向被告讨要时被告借故推诿，鉴于双方系姐弟、姑侄关系，碍于情面原告也没有再三坚持。2012年底，被告仍未按时支付房屋租金，被告胡章根在原告再三追问下，告知是侄子胡永华不同意。而当原告找到胡永华讨要说法时岂料被告胡永华不顾姑侄关系，翻脸不认人，告诉原告房屋不能给，只能退回房屋的投资款。后查证，被告在未通知原告的情况下，已将房屋落户在胡章根的名下。鉴于此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告投资西湖区大市场西路60巷5号房屋经济损失暂定为120万元，实际经济损失以房屋的评估价值为准；2、依法判令被告向原告支付房屋租金暂定54000元，实际租金自2010年12月起计算，并以每年27000元结算直至被告支付原告的上述赔偿款止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、收条8张，分别为1999年12月18日3万元，2000年1月12日1万元，2000年1月30日3万元，2000年3月1日2万元，2000年4月18日2万元，2000年4月24日1万元，2000年5月16日1万元，2000年6月24日1.8万元，合计投资14.8万元的收条；证明：原告与两被告合资在建造涉案的房屋； 证据二、收条复印件1份、胡宝仔于2009年2月16日收到27500元及2010年11月18日收到27000元的银行存折流水记录2份，证明：1、房屋建成以后两被告将房屋出租后每年支付了原告26000元到27000元房屋租金；2、印证了合资建房的事实； 证据三、房地产评估鉴定报告，证明：涉案房产的鉴定价格； 证据四、鉴定费发票，证明原告为房屋价值鉴定所支付的费用； 证据五、针对被告胡章根提供的证据，原告提供胡某4出具的证明一份，证明“西湖区××市场××号房屋属胡章根在自己自由小水塘2000年独资兴建，情况属实”。以证明胡某4出给被告的证明是无效的，反而印证了被告是想利用证人的证据来侵吞涉案房屋； 证据六、针对被告胡章根提供的证据，原告提供胡某5出具的证明一份；证明“西湖区××市场××号房屋由胡宝仔、胡章根、胡永华于2000年共同合资兴建，情况属实。”胡某5并在该证明上手写“2000年兴建此房由于时间紧，资金大，胡宝仔多次到建房现场，亲戚都知道”，以证明胡某5原来出具的证明存在虚假的情况”； 证据七、证人胡某1证言“是原老屋前面的菜地上。合伙建了4层，在2001年过年的时候去哥哥家，我恭喜我哥哥胡章根做了房子，我哥哥说他和姐姐胡保仔一人一半。说这个话的时候在吃完饭后，在涉案房顶说的，房屋是4层，房顶是平的，后来我哥哥搬走了。2001年前我哥哥在停车场（洪城停车场）那边居住”； 证据八、证人胡某2证言“老屋前的菜地上，合伙建了4层，2001年拜年的时候知道的，是在涉案的房屋屋顶上胡章根说的。他说他和胡保仔一人一边，具体分就不清楚。做的时候就听胡保仔说要合伙建房”； 证据九、证人三胡某3证言“老屋前面的菜地，1栋4层的房屋，2001年就是在涉案的房屋，是胡章根在客厅里和我们说的一人一半，带我们去楼上看了，还去了4楼楼顶上。楼顶上说了他们合伙建房，他说了房子是一人一半。我们当时从房子的中间上去的。之前我不知道这个事情，平时不太去他们家，就拜年的时候去”。 原告胡宝仔当庭陈述：“建房不记得什么时候。我投了148000元。当时房子是4层，大概在2009年房子加了，没有通知我，房子我没有住那里，我得了9年的租金，当时前3年的租金都是他们夫妻送过来的，一共收了不到20万元，大概18、19万元的租金。修马路，缴税等我都出了钱的”。 被告胡章根辩称：1、答辩人与原告不存在合作建房一事，答辩人也从没有收到过原告所谓投资款，原告将与答辩人儿子胡永华投资建房一事扯上答辩人，试图将水搞混，造成答辩人所建房子是与原告合伙建造的虚假事实，蒙骗法院，是不能得逞的。原告与胡永华投资建房一事与答辩人无关；2、答辩人建房是在答辩人自己原小水塘（养鱼塘）的基础上填塘自行建起来的，而儿子胡永华是在他自家空地上建房，至今也没有建造起来，原告针对答辩人的诉求不对；3、答辩人也从没有支付给原告所谓的租金收入，原告提供给法院的签有熊永辉（原告的儿子）名字的所谓收条是伪造的；4、答辩人儿子胡永华是在胡三宝原宅基地上建房，而该基地上原有房子大致是在1999年拆除的，胡永华建房应该属于改建，至于因何原因没有建设，个中缘由答辩人也不清楚。 被告胡章根提交了如下证据： 证据一、西湖区××市场××号的房权证、规划许可证、桃花镇五村村民居委会出具的证明、胡某4、胡八根、胡某5出具的证明，证明：诉争标的西湖区××市场××号是村民胡章根独资兴建的自建住房； 证据二、南昌市赣江公证书1份，证明：证人周某的证言，西湖区××市场××号是周某包工建的，建房期间是与胡章根结算的，并听胡永华说是想拆除爷爷的房屋再建； 证据三、胡永华的房屋所有权证、结婚证、小孩出生证明、缴纳水电费的卡，证明：胡永华和胡章根是独立的家庭，并没有居住在一起，经济互相独立，他们建房相互没有关系； 证据四、报告复印件，证明：胡永华向村委会打的报告，想把胡永华爷爷的老房屋拆掉建新房屋； 证据五、证人龚某证言“1999年11月8日在胡三宝的停车宿舍写的，当时在场人有胡三宝、胡保仔、胡永华在场，这个报告胡永华是他爷爷的意思，把老屋拆除建新房，要胡保仔和胡永华合伙建房，要我写个报告，当时，我上午赶过去写的，我听了胡三宝说的写了这个报告。这个稿纸是我当时带过去的。胡三保的名字是我写的，当时是胡三保自己按的手印”； 证据六、证人邓某1证言“胡章根和胡永华分家口头协议，没有书面的，就是经济独立了，就是大人决定的，五花的房子是我姐夫独资做的，西湖区大市场60巷5号的房子是我姐夫胡章根独资做的，我帮我姐夫填鱼塘”； 证据七、证人邓某2证言“胡章根和胡永华分家在1998年9月底，当时我在场”。 被告胡永华辩称：1、原告所述不是事实，2、被答辩人胡宝仔诉状中所述14.8万元投资建房款系被答辩人与答辩人合作建房的投资款，而非与被答辩人胡章根合作建房的投资款，在建房未成功的情况下答辩人已经将建房款连本带息一并还给了被答辩人胡宝仔，因为是亲戚所以没有打条子，原告在起诉状上也承认收到了一笔钱，只是将该钱混淆成房租，在该房未建成的情况下是不存在房租的，该钱应是建房款的本息；3、请求法院驳回被答辩人胡宝仔的诉讼请求。 被告胡永华提交了如下证据： 证据一、房屋所有权证、房屋照片、报告；证明：1、原告与被告胡永华合作建房用地的来源；2、1999年为例在老宅基地上建房，向住房有关部门打报告将老房拆除的事实； 证据二、宅基地现状照片3张；证明：原告与被告胡永华打算用来建房的宅基地现在仍闲置着。 被告胡永华当庭陈述：“2000年知道建不了，现在还在协调”；“当时我还钱，2000年房子没有做成我和她说了，她说钱先放我这里等协商好了再做房，就没有把钱拿走，2000年以后，她女儿要集资要3.5万元，我就慢慢还给她了，当时没有打收据。每次都是我姑姑来拿的。原告也没有问我要利息什么的。所有的钱都还清了。我后来还是拿了大概7万元的利息给我姑姑，我老婆分3次打给她的，她就没有在追讨过这个事情”。 经审理查明，原告胡宝仔与被告胡章根系姐弟关系，被告胡永华系胡章根之子。1999年11月8日，原告胡宝仔、被告胡章根之父胡三宝向桃花五村并区乡有关部门打报告“我是桃花五村六小队村民，因住房紧张，本人拟将原宅改建房屋，请予批准并帮助办理有关手续为盼”（2014年11月10日南昌市西湖区桃花镇五村村民委员会在该报告上注明“情况属实”。）1999年12月18日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币叁万元正；2000年1月12日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币壹万元正；2000年1月30日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币叁万元正；2000年3月1日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币贰万元正；2000年4月18日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币贰万元正；2000年4月24日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币壹万元正；2000年5月16日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币壹万元正；2000年6月24日被告胡永华出具收条：今收到胡宝子建房款人民币壹万捌仟元正；共计14.8万元。原告胡宝仔银行存折显示：2009年2月16日进款27500元；2010年11月18日进款27000元。2004年7月23日，南昌市青山湖区城乡环境保护局出具郊城规字（2001）第003884号规划许可证，载明：建设单位胡章根，建设性质自建，建设地点桃花镇五村，准建面积四层伍佰贰拾玖平方米，建设四至：东至邓任州、西至胡长贵、南至郊区分局宿舍、北至胡某4。2004年9月8日，南昌市青山湖区房产管理局颁发房权证02.××号房产证：房屋所有权人××、房屋××青山湖桃花镇××、房屋状况四层688.38平方米。2014年7月9日，桃花镇五村村民居委会出具证明“兹有西湖区××市场××号属我村第六村民小组村民胡章根自建住房。”经原告申请，本院司法技术室委托江西洪城房地产司法鉴定所就被告胡章根位于西湖区××市场××号房屋的价值进行评估鉴定。2014年11月13日，江西洪城房地产司法鉴定所出具赣洪房估字（2014）第143号房地产评估报告：西湖区××市场××号房屋一至四层市场价值2712217元。 2014年5月26日，原告以西湖区××市场××号房屋一至四层系双方合伙所建为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有收条、报告、城建许可证、房产证、银行存折、房地产评估报告及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，原告诉讼请求为原、被告合作建西湖区××市场××号房屋一至四层经济损失及租金。原告为支持其诉请，提供了被告胡永华收取建房款14.8万元的收条、原告胡宝仔儿子熊永辉2001年10月18日出具收到一至四层房租合计26180元收条复印件、胡宝仔于2009年2月16日收到27500元及2010年11月18日收到27000元的银行存折流水记录2份及证人证言等证据，经审查，原告胡宝仔儿子熊永辉出具的收条为复印件，依法不予认定；证人胡某4、胡某5分别出具的证明，与其向被告胡章根出具的证明，内容相互矛盾，不予采信；银行存折流水记录的资金，不能判断为租金；证人胡某1、胡某2、胡某3的证言，因证人胡某1、胡某2、胡某3与原、被告存在亲属关系，应结合其他证据进行认证。原告诉请西湖区××市场××号房屋一至四层为原、被告合伙所建，并提供了被告胡永华收取建房款14.8万元的收条，但合伙建房是一项重要的经济活动，双方既无合伙建房协议，也无法认定建房地点、建房时间以及如何分配。城建许可证、房产证证明西湖区××市场××号房屋为被告胡章根所有，仅凭被告胡永华收取原告建房款14.8万元的收条以及被告方为父子关系，不能证明胡章根知晓、同意合伙建房的事实，更不能证明被告胡章根为合伙建房一方，其所有的西湖区××市场××号房屋一至四层就是双方合伙所建。被告胡永华收取原告建房款的行为，事前无被告胡章根的授权、事后也没有被告胡章根的追认。不论原告是与两被告合伙，还是原告与胡章根合伙、胡永华只作为具体经办人，现有证据不能证明胡章根为所有权的西湖区××市场××号房屋为双方合伙所建的房屋。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告胡永华收取原告建房款时出具了收条，其退还原告建房款亦相对应有退款凭证，无退款凭证不合常理，故在被告胡永华举证不能的情况下，应承担退还原告建房款并支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告胡永华于本判决生效后十日内退还原告胡宝仔建房款148000元并支付利息（以148000元为基数，从2000年1月1日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付） 二、驳回原告胡宝仔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费16090元，由原告胡宝仔承担12090元，由被告胡永华承担4000元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  刘春荣 人民陪审员  胡晓霞 人民陪审员  范雅萍 二〇一五年九月十六日 书 记 员  陈乐佳 速 录 员  谢露洁