广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第51号
上诉人（一审原告）李某萍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住北流市民安镇某村某组。
委托代理人李传杏，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曾某铭，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇某大道某宿舍。
被上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区某路某号大厦。
代表人朱某军，该支公司经理。
委托代理人金某昕，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司某分公司员工，住浙江省温州市鹿城区某街道某住宅区。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司某分公司，住所地广东省佛山市禅城区某路某号大厦。
代表人陈某，该分公司经理。
委托代理人黄某平，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该分公司员工，住广东省和平县上陵镇某村委会某村。
上诉人李某萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李某萍及其委托代理人李传杏，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称鼎和财保某支公司）的委托代理人金某昕到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称平安财保某分公司）、曾某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月20日21时15分曾某铭驾驶粤EE＊＊**号小型轿车沿省道215线由隆盛驶往北流方向，行至省道215线5KM＋530M处时，由于夜间会车过程中没有观察清楚前面路面情况及确保安全车速行驶，致使所驾车辆碰撞同方向驾驶并搭乘有李某萍的桂KJ＊＊**号普通二轮摩托车车尾，造成潘某龙、李某萍不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队认定：曾某铭承担该起事故的全部责任，潘某龙、李某萍无事故责任。事发当日，李某萍被送往北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左下颌骨颏孔区、下颌角骨折；2、脑震荡；3、枕部头皮挫裂伤；4、全身多处软组织擦伤。2012年4月2日出院，共住院41天。另查明，平安财保某分公司、鼎和财保某支公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。事故车辆粤EE＊＊**号小型轿车的登记车主是曾某铭，该车在平安财保某分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额为200000元），在鼎和财保某支公司投保有商业三者险（保险限额为200000元），本次交通事故发生在保险的有效期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和2012年7月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成李某萍的损失有：误工费3721.37元、住院伙食补助费1640元、护理费2148.96元共计7510.33元。
李某萍于2012年7月18日起诉至法院要求各赔偿义务人赔偿其经济损失合计16250元。
一审法院认为：曾某铭驾车夜间会车过程中没有观察清楚前面路面情况及确保安全车速行驶，是造成事故的原因，应承担全部责任，李某萍无事故责任，交警部门的事故认定可作为本案事故责任划分的依据。李某萍要求以月工资3000元标准计算误工费，因李某萍提供的证据不能证实其月工资为3000元，且其属农村居民，故应参照农村居民19131元／年收入的标准计算71天（含医嘱全休一个月）为3721.37元；李某萍要求以50元／天的标准计算住院伙食补助费，不符合2012年7月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按标准应为40元／天，则住院伙食补助费为1640元；李某萍要求以100元／天的标准计算护理费，因护理人员属农村居民，故应参照农村居民19131元／年收入的标准计算为2148.96元；李某萍要求赔偿交通费1000元，因其不能提供交通费支出的凭证，依法不予支持，要求赔偿亲属参加处理事故误工费2000元，无法律依据，亦不予支持。由于事故车辆粤EE＊＊**号小型轿车的登记车主曾某铭在平安财保某分公司投保有交强险及商业三者险，在鼎和财保某支公司投保有商业三者险，且本次交通事故发生在保险有效期限内，平安财保某分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了李某萍的医疗费10000元，因此，平安财保某分公司、鼎和财保某支公司依法应在商业三者险的限额范围内各赔偿3755.17元给李某萍。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”机动车交通事故责任强制保险不负责赔偿和垫付，因此，诉讼费属于交强险法定的免赔费用，平安财保某分公司不应负担，但平安财保某分公司、鼎和财保某支公司依法应在商业险范围内承担本案的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、平安财保某分公司赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费共计3755.17元给李某萍；二、鼎和财保某支公司赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费共计3755.17元给李某萍；三、驳回李某萍的其他诉讼请求。案件受理费208元（李某萍已预交104元），由平安财保某分公司、鼎和财保某支公司各负担104元。
上诉人李某萍不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。在一审时，上诉人向法庭提供的其与用人单位签订的《劳动合同》上，明确地标明了上诉人的工作岗位及工资待遇，特别注明月工资为3000元。另外，用人单位还为此开具了一份证明，也证明上诉人是该单位的员工及月工资为3000元。因此，上诉人所提供的以上证据已充分证明了上诉人的月工资就是3000元，不存在证据不足的问题。按此标准计算，上诉人的误工损失金额应为7100元（即3000元／月÷30天×71天）。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本案的护理费应为3889元（即2846元／月÷30天×41天）。故请求二审改判被上诉人平安财保某分公司、鼎和财保某支公司各自赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费6314.75元给上诉人。
被上诉人鼎和财保某支公司答辩称：一、本案交通事故造成了上诉人和潘某龙两人受伤，鼎和财保某支公司在事发后已向伤者住院的医院支付了两人的医疗费10000元，一审法院未对上诉人的医院费用进行查实，对于鼎和财保某支公司支付的赔偿款应多还少补，但鉴于潘某龙案已生效，本案中上诉人也未起诉赔偿医疗费用，因此对于医疗费损失可以由三被上诉人在商业理赔中自行处理；二、一审法院对上诉人的误工费和护理费的损失计算是正确的，应予维持，该损失均在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，应由平安财保某分公司在交强险范围内进行赔偿，鼎和财保某支公司在本案中不需承担赔偿责任。
被上诉人平安财保某分公司未到庭，其提交书面答辩状辩称：一、一审法院认定误工费合理。因上诉人在一审时未提供同公司其他员工一起的工资单、发薪帐户流水账、在职单位的营业执照、打卡记录等，亦无法确定其提供的证明及劳动合同的真实性、合法性，故一审法院按照农村标准判决误工费并无不当。二、一审法院适用农村居民标准19131元／年判决护理费相对合理，本案事故发生在2012年02月20日21时许，根据2011年6月1日至2012年6月30日发生的交通事故应当适用2011年6月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的农、林、牧、渔业标准17652元／年，而一审法院适用2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的农、林、牧、渔业标准19131元／年进行计算已经是超过了法定的标准，已经是对上诉人损失的超额补偿，且无证据其护理人收入情况，一审法院认为护理人员属于农村居民，按照农村居民判决护理费也合情合理。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人曾某铭未向本院提交书面答辩状。
本案二审争议焦点是：上诉人在本案中的损失是多少？赔偿责任如何分担？
在二审审理阶段，上诉人向本院提供了2011年9-12月工资单，证明李某萍受伤前的工资收入情况。经质证，被上诉人鼎和财保某支公司对该证据的真实性有异议，认为不能证明上诉人要证明的事实。本院认为，经过各方当事人质证，上诉人提供的证据与本案待证事实有法律上的关联性，本院依法予以采用，并作为本案认定事实的依据。
经二审审理查明：一审查明的事实除对上诉人李某萍误工费计算不当外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：李某萍于2010年2月28日与深圳市英博尔科技有限公司签订劳动合同，合同期限从2010年3月1日起至2013年3月1日止，报酬3000元／月。事故发生后，平安产保某分公司和鼎和财保某支公司分别向北流市人民医院各交纳了医疗费10000元。事故的伤者李某萍的医疗费为15600.32元，潘某龙的医疗费为9820.58元。
本院认为：本案上诉人的损失问题。根据上诉人李某萍提供的《劳动合同文本》、深圳市英博尔科技有限公司于2012年4月27日出具的《证明》和工资条，相互印证在事故发生前李某萍的月工资收入为3000元，因此上诉人提出要求按3000元／月计算其误工费损失为7100元（3000元／月÷30天×71天），证据充分，本院依法予以支持；护理费的计算上诉人要求按当地护工报酬标准计算但又未提供当地护工报酬标准，而本案中上诉人的护理人员系农村居民，因此一审法院按2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的农、林、牧、渔业标准计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以确认。上诉人主张按职工月平均工资标准计算的理由不能成立，本院依法不予采信。由于涉案肇事车辆在被上诉人平安财保某分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案的误工费和护理费的损失合计为9248.96元（7100元＋2148.96元），应由平安财保某分公司先在交强险限额内进行赔偿；因李某萍和潘某龙的医疗费已超出平安财保某分公司和鼎和财保某支公司垫付的医疗费金额，且医疗费也并非上诉人在本案中要求处理的范围，本院不予审理。所以本案的住院伙食补助费1640元应由两保险公司在商业第三者险限额内各赔偿820元。
综上所述，一审判决认定的事实除对上诉人的误工费损失认定不当外，其他认定的事实属实，但实体处理时对上诉人李某萍的损失未先在交强险范围内进行赔偿不当，本院依法予以更正。上诉人李某萍要求按3000元／月计算其误工损失的理由成立，本院依法予以采信；被上诉人鼎和财保某支公司主张先由平安财保某分公司在交强险限额范围内进行赔偿的理由成立，依法予以采信，但主张在本案中不承担赔偿责任的理由不能成立，依法不予采信；被上诉人平安财保某分公司要求维持原判的理由不能立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2012）北民初字第2218号民事判决第三项；
二、变更北流市人民法院（2012）北民初字第2218号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司某分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿误工费、护理费合计9248.96元给李某萍，在商业第三者责任保险范围内赔偿住院伙食补助费820元给李某萍；
三、变更北流市人民法院（2012）北民初字第2218号民事判决第二项为：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿住院伙食补助费820元给李某萍。
本案一审案件受理费208元（李某萍已预交104元），由李某萍负担69元，中国平安财产保险股份有限公司某分公司负担129元，鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担10元；二审案件受理费208元，李某萍负担69元，中国平安财产保险股份有限公司某分公司负担129元，鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担10元。上述诉讼费用限义务人在本判决书送达之日起十日内分别向一、二审法院交纳。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邓 莉
代理审判员 罗燕东
二〇一三年五月二十日
书 记 员 韦以欣