山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第794号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：山东省蓬莱市钟楼东路61号。组织机构代码：96606798－3。
负责人刘松林，经理。
被上诉人（原审原告）丛国胜。
被上诉人（原审原告）李秋英。
原审被告姜述宏。
原审被告蓬莱市万寿农工商有限公司，住所地：山东省蓬莱市钟楼�路西。
法定代表人张纯耀，总经理。
原审被告王磊。
原审被告彭永文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人丛国胜、李秋英，原审被告姜述宏、蓬莱市万寿农工商有限公司（以下简称万寿公司）、王磊、彭永文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民三初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月23日0时2分许，王磊驾驶鲁K×××××号重型厢式货车行驶至青银高速公路（济青段）济南方向138KM＋700M处时，与左侧车道内停车等候的一车辆刮擦后驶入右侧车道，与右侧车道内停车等候的姜述宏驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车尾部相撞，后左侧车道内车辆驶离事故现场。事故造成两机动车损坏，鲁K×××××号车车载货物损坏，鲁K×××××号车驾驶人王磊受伤、乘车人丛李静死亡。经调查询问，鲁K×××××号车驾驶人王磊存在遇情况采取措施不当的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。经调查，鲁F×××××／鲁F×××××挂号车驾驶人姜述宏未发现导致事故发生的违法过错。左侧车道内车辆发生事故后驶离现场，经多方调查，未查获该车辆，故该道路交通事故形成原因无法进一步查清，事故责任无法确定。
受害人丛李静发生事故后被送往潍坊市脑科医院住院抢救，经抢救无效后死亡。
受害人丛李静出生于1993年7月16日，生前系山东省文登市泽头镇里岛村居民，于2012年8月因升学就读青岛滨海学院文理基础学院财务管理专业。丛国胜系丛李静之父，李秋英系丛李静之母。
王磊驾驶的鲁K×××××车辆登记在彭永文名下。姜述宏驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆车主系万寿公司，鲁F×××××车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月8日0时始至2014年6月7日24时止。
丛国胜、李秋英主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费4805.08元，2.死亡赔偿金642900元，3.误工费924元，4.交通费3000元，5.精神损害抚慰金50000元，6.丧葬费24335元。其中，赔偿义务人认可的损失有：医疗费4805.08元、误工费924元、丧葬费24335元，共计30064.08元，对上述损失，法院直接予以确认；对丛国胜、李秋英主张的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失，王磊、人民保险公司不予认可。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入�25755元／年、农村居民人均纯收入为9446元／年、农村居民人均年消费支出为6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，丛国胜、李秋英提供的道路交通事故证明、潍坊市脑科医院住院病历、住院收费专用票据、用药明细、居民死亡医学证明书、学生证、青岛滨海学院文理基础学院出具的证明、户口本、文登市泽头镇里岛村村民委员会和文登市公安局泽头边防派出所共同出具的家庭关系证明等证据在案为证。
原审法院认为，王磊与姜述宏及另一逃逸车辆发生交通事故并致使丛国胜、李秋英之女死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行调查，确定姜述宏在事故中无过错，丛李静在事故中无过错，王磊存在遇情况采取措施不当的违法行为，因未查获另一逃逸车辆，故事故原因无法进一步查清，事故责任无法确定，双方当事人对此均无异议，法院对此予以确认。因丛国�、李秋英及王磊均无证明王磊与另一逃逸车辆在事故中过错大小的证据，不院确认王磊与另一逃逸车辆承担事故的同等责任。关于丛国胜、李秋英主张的各项费用，法院已经确认的损失为30064.08元。对丛国胜、李秋英主张的死亡赔偿金，受害人丛李静系在校大学生，虽然其户口未从山东省文登市泽头镇里岛村迁出，但其身份已实质上发生转变，故对其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算，又受害人丛李静于2012年8月入青岛滨海学院就读，本次事故发生于2013年7月23日，受害人丛李静在青岛居住未满一年，对丛国胜、李秋英主张按青岛市城镇居民标准计算死亡赔偿金，法院不予支持，对丛国胜、李秋英主张的死亡赔偿金，法院按山东省城镇居民标准予以计算，计款515100元（25755元／年×20年）。丛李静因本次交通事故受伤，经抢救无效后死亡，其亲属支出交通费是必要且合理的，法院酌情认定500元。丛李静死亡，必然给其亲属造成痛苦，对丛国胜、李秋英主张的精神损害抚慰金，法院确认为10000元。综上，丛国胜、李秋英因本次交通事故造成的合理损失共计555664.08元。因姜述宏驾驶的鲁F×××××车辆在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于丛国胜、李秋英的损失，应由人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。姜述宏、万寿公司在事故中无过错，对丛国胜、李秋英的损失不应承担赔偿责任。在诉讼过程中，丛国胜、李秋英申请撤回对王磊、彭永文的起诉，要求另案处理，系对其权利的自由处分，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险责任限额内赔偿原告丛国胜、李秋英医疗费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计120000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、�回原告丛国胜、李秋英对被告姜述宏、蓬莱市万寿农工商有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11059元，由原告丛国胜、李秋英负担。
宣判后，人民保险公司不服，上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案除丛李静外，还有其他受害人，且已经提起诉讼，案号为（2014）寒民三初字第359号。原审法院直接判决上诉人在本案中承担120000元的满额赔付责任，遗漏其他受害人的损失，没有按照交强险的分担规则合理分配各方受害人的交强险利益，侵害了其他受害人的交强险赔付额度。2、原审判决适用法律错误。本案交通事故中，上诉人承保交强险的事故车辆的驾驶人无事故责任，上诉人依法只应在交强险的无责任赔偿限额12000元�对被上诉人的损失承担赔偿责任。原审判决上诉人在交强险的有责任限额120000元范围内承担保险责任，适用法律不当。另外，原审法院裁定准许被上诉人撤诉，就是为扩大上诉人的赔付义务找牵强的借口。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丛国胜、李秋英未予答辩。
原审被告姜述宏、万寿公司、王磊、彭永文未予陈述。
二审查明，本案交通事故的另一受害人王磊就其损失亦向原审法院提起民事诉讼，原审法院受理为（2014）寒民三初字第359号民事案件。2014年7月15日，王磊以“姜述宏驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××号挂车未发现导致事故发生的违法过错”为由，申请撤回对鲁F×××××／鲁F×××××号挂车司机、车主、保险公司即姜述宏、蓬莱市万寿农工商有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司的诉讼。2014年7月16日，原审�院作出（2014）寒民三初字第359号民事裁定书，准许王磊撤回对姜述宏、蓬莱市万寿农工商有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司的起诉。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审被告王磊驾驶鲁K×××××号重型厢式货车与其左侧车道内停车等候的车辆刮擦后驶入右侧车道，与右侧车道内停车等候的姜述宏驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车尾部相撞，致两机动车损坏，鲁K×××××号车车载货物损坏，鲁K×××××号车驾驶人王磊受伤、乘车人丛李静死亡；鲁K×××××号车驾驶人王磊存在遇情况采取措施不当的违法行为，鲁F×××××／鲁F×××××挂号车驾驶人姜述宏未发现导致事故发生的违法过错；事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车在上诉人处投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原审判决认定的上述事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。丛李静因本案交通事故经抢救无效死亡，二被上诉人作为丛李静的父母，对因丛李静死亡导致的各项合法有据的损失，有权要求获得赔偿。对原审判决认定的二被上诉人的各项损失数额本身，双方当事人均未提出异议，本院亦直接予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题如下：1、原审判决上诉人在120000元交强险赔偿限额内赔偿本案的二被上诉人，有无侵害其他受害人的交强险赔付额度；2、上诉人关于其应在交强险无责任限额12000元内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。
关于第一个争议焦点。本案交通事故除导致丛李静死亡外，还造成另一受害人王磊受伤。尽管原审法院在确定上诉人的本案交强险责任时，没有统筹考虑另一受害人王磊的人身损失，王磊亦向原审法院提起民事诉讼，要求上诉人承担赔偿责任。但在诉讼中，王磊�请撤回对上诉人的起诉，原审法院亦裁定予以准许。因王磊已自愿撤回了对上诉人的起诉，故原审法院对本案的处理结果事实上并未侵害王磊的交强险人身损失赔偿额度。
关于第二个争议焦点。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人承担的赔偿责任系法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。故上诉人关于其应在交强险无责任赔偿限额12000元内承担赔偿责任的主张不能成立，本院亦不予支持。
本案中，上诉人承担民事赔偿责任系基于其承保事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车的交强险，该责任与王磊、彭永文的责任并无重叠。故原审法院准许二被上诉人撤回对王磊、彭永文的起诉，并未因此扩大上诉人的赔付义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11059元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗佳佳