杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1297号
原告：尉清。
被告：陈琳。
原告尉清为与被告陈琳房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告尉清、被告陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉清起诉称：2013年5月2日，原、被告签订一份《租房协议》，约定原告承租被告位于杭州京都苑32-4-602室房屋，租期一年，租金每月3000元，同时签约后原告支付押金3000元，退房时退回。合同签订后，当日与原告同住的何洁舲即交付押金2800元。2013年5月5日，原告将第一季度租金9000元及余下押金200元支付至被告账户中。但被告收取款项后，一直未交付房屋，原告多次要求被告交付房屋，被告均予以拒绝。原告无奈，在2013年6月24日起草一份解除房屋的《函》寄给被告，被告拒收。原告认为，被告签约后不实际履行合同，已经给原告造成严重经济损失。为维护自己的合法权益，原告特根据我国法律的相关规定提起诉讼，望法院判如所请。诉讼请求：1.判令解除双方签订的租房协议；2.判令被告返还原告押金3000元，租金9000元；3.判令被告支付自2013年5月3日至实际返还租金及押金之日的利息，按照银行同期贷款利息上浮50%计算，暂计算至2013年8月5日为259元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告尉清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.租房协议，证明原、被告签订租房合同的事实及相关合同权利义务的约定。
2.押金收条及转账凭证，证明原告已经支付押金和第一季度租金的事实。
3.函及邮政速递物流查询单，证明原告已发函解除租赁合同，被告拒收邮件的事实。
4.房屋现场照片8张（5月18日拍摄），证明被告房屋的情况不符合居住要求。
被告陈琳答辩称：双方是于2013年5月3日签订合同，当时原告交了押金，被告也将钥匙交给原告。租赁合同和租用事实都是存在的。后来被告打算在露台上搭建一个凉棚，在房间内放了几包水泥，铝合金窗户卸掉了。原告打算在5月18日搬入，17号晚上来看了下房子，觉得房子不能居住。当天双方协商，原告要求清理房屋，并由被告承担其迟延搬入期间在外租房的租金，被告表示同意。但到了5月20日原告一定要退房，叫了派出所、城管到被告住处争吵。原告多次向被告催讨退还租金，被告认为没有任何理由和依据。原、被告签订的房屋出租协议具有法律效力，租金和钥匙均已交付。当时被告出租给原告的是3个房间，不是整套房屋，租金合计每月3000元。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告继续履行租赁协议。
被告陈琳为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.手机短信截图，证明房屋出租、原告无理取闹四处举报的事实，以及被告动工的是外墙且经过原告同意的事实。
2.给原告父母的信件和EMS邮寄凭证，证明被告想要处理事情的态度。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的四组证据，被告对证据1的三性无异议，但协议上面有笔误，租期应当是“从2013年5月2日到2014年5月1日”，另外被告出租原告的实际上是3个房间而非整套房屋，协议上没有写完整。对证据2三性无异议。对证据3有异议，被告没有收到过。对证据4的三性无异议，对证明对象有异议。本院对证据1的三性予以确认，协议约定的租赁期有笔误，正确的为“从2013年5月2日到2014年5月1日”，对于被告在庭审中所称的出租给原告的只有三个房屋而非整套房屋，既无证据佐证，也不合常理，本院不予采信。证据2被告无异议，本院予以确认。证据3显示邮件系他人收，被告亦否认收到邮件，故不能确认该份解除合同的通知书已送达给被告。证据4的效力予以确认，从照片上显示，房屋内堆放着水泥，厨房窗户被拆除，屋内仍处于施工状态。
被告提交的两组证据，原告对证据1-2的真实性均无异议。本院对该两组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月2日，原、被告签订租房协议，约定原告向被告承租位于杭州市京都苑32－4－602室房屋，面积约60平方米。租期一年，自2013年5月2日起至2014年5月1日。租金每月3000元，三个月一付，先付后租。签约后原告需交纳一个月租金作为押金，退房时结清相关费用移交清楚后按实退回。合同签订当日，原告通过合租人何洁舲向被告支付2800元押金，5月5日又通过银行向被告帐户汇款9200元，合计12000元，系三个月租金9000元和押金3000元。被告同时向原告交付了房屋钥匙。
原告欲于5月18日正式搬入居住，搬房前一日原告去案涉房屋内查看房屋状况，发现室内摆放有水泥等施工材料，家具等堆放在一处，厨房窗户被拆除，厨房灶台上、房屋内均散落着泥土，有施工人员在对厨房窗户外面的平台进行施工。原告遂与被告进行交涉，希望被告能在5月18日前及时将房屋内建筑材料清除，房屋恢复至可居住状态。被告则要求原告晚几天搬入，并承诺可以承担延误交房期间的房租，原告对此表示不认可。之后，原告向被告发短信要求退还租金和押金。
5月20日，原告向社区、派出所、小强热线等反映情况，双方之间就此纠纷仍未协商一致。5月25日，原告再次短信要求被告在三日内返还已付款项，被告回复称“我适当改修也是为了你们要求，一直也不影响你们租用，由于你们多次干扰，不得已换锁，现自我通知你们开始，我将不再承担17日答应你们迟延搬入的房费”。原告回复被告，称“是你违约，也就是你自说自话不影响租用，了解情况的人都认为这样情况下根本无法正常入住，在房屋里生活。严重违约的情况下我们要求解除合同，希望你限期内退还全款”。当日，被告更换了门锁。
5月27日被告通知原告称已换回原来门锁，窗已重新安装，室内设施设备及材料已更新购置。原告答复称因为被告在租房期间未经原告同意擅自破坏房子外墙进行违规扩建装修，导致原告原租房退租后没地方居住，不得已重新租房，造成经济损失，要求被告在三日内返还已付款并保留追究违约责任的权利。
本院认为，原、被告之间所签订的租房协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。该合同对原、被告双方均有拘束力。合同签订后，原告向被告支付了三个月的租金9000元及押金3000元，被告同时向原告交付房屋钥匙。至此，租房合同已经开始履行，被告应向原告提供可以正常居住的房屋，原告随时可以搬入案涉房屋内居住。因原承租的房屋于5月18日到期，原告准备搬入案涉房屋，却发现房屋内堆放了水泥等建筑材料，厨房的窗户已被拆除，房屋内处于施工状态，无法正常居住。此后原告多次短信联系被告，要求退还已付租金及押金，均未果。5月25日，原告短信通知被告解除合同，退还全款。综合上述事实，本院认为被告在房屋租赁合同签订并交付钥匙后，未经原告同意，擅自对原告承租的房屋进行施工，导致原告无法在承租的房屋内正常居住，其行为已构成根本性违约。被告的违约行为导致原告承租房屋进行居住使用的合同目的无法实现。故原告以此为由向被告提出解除合同并退还租金、押金，符合我国合同法第九十四条的规定。原告通过短信通知被告解除合同，自通知到达对方时合同即发生解除的效力，而被告在收到短信的当日已将门锁更换，故原、被告之间的租房合同自2013年5月25日起已经解除。合同解除后，被告应将收取的租金及押金退还给原告。原告要求被告退还全部租金，但结合本院查明的事实，原告虽从未搬入承租房屋内，但在合同签订日至被告动工装修日（2013年5月2日至5月16日）前，被告已交付房屋钥匙且可以正常居住使用，原告因自身原因未进行使用，与被告无涉，其仍应支付该15天空置期间的租金，计1500元，余下的租金7500元及押金3000元，被告应退还给原告，并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%承担自2013年5月17日起至款项实际清偿之日的利息损失。原告要求利率上浮50%计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内退还原告尉清租金7500元、押金3000元，并承担相应利息损失（自2013年5月17日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算）；
二、驳回原告尉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，因适用简易程序而减半收取53元，由被告陈琳负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年九月二十四日
书记员 俞梦潇