wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2794号
罪犯扈春山，男，1968年1月21日出生于内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年3月8日作出（2000）兴刑初字第17号刑事判决，认定被告人扈春山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人扈春山不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年6月1日以（2000）内刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年8月19日交付执行。2002年12月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第309号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第12号刑事裁定减为有期徒十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯扈春山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、9月、12月，2013年3月、5月、9月，连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯扈春山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯扈春山减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2010号
上诉人（原审被告）：舒晓霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住伊宁市。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所地:伊宁市飞机场路**号*******室。
法定代表人：贾新东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲培，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李绪东，男，该公司职员。
原审第三人：新疆大唐欣电梯有限公司。住所地:乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路御园公馆A区*号楼*单元***室。
法定代表人：唐新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司销售经理。
上诉人舒晓霞因与被上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰房产公司）、原审第三人新疆大唐欣电梯有限公司（以下简称大唐欣公司）不当得利纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒晓霞及其委托诉讼代理人侯维松，被上诉人昊丰房产公司的委托诉讼代理人贾仲培、李绪东，原审第三人大唐欣公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒晓霞上诉请求：撤销一审判决，驳回昊丰房产公司一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.本案系买卖合同纠纷，并非不当得利纠纷；2.舒晓霞系大唐欣公司员工，代大唐欣公司推销电梯并回收电梯款，其收款300,000元系职务行为；3.舒晓霞已将收到的电梯款全部转账支付给大唐欣公司，不存在取得不当利益的情形；4.昊丰房产公司支付电梯款是基于欠付大唐欣货款的事实，不存在利益受损的情形。
昊丰房产公司辩称，收据不能证明舒晓霞与大唐欣公司之间是代理关系，也不能证明舒晓霞收款系职务行为。代理权源自授权，舒晓霞未获得大唐欣公司的授权从昊丰房产公司支取300,000元，在大唐欣公司未予追认的情况下拒不返还，具有非法占有之目的，其行为构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
大唐欣公司述称，在与昊丰房产公司对账之前，其对舒晓霞从昊丰房产公司领取300,000元并不知情，舒晓霞也未向其支付过该笔款项。
昊丰房产公司向一审法院起诉请求：舒晓霞向其返还电梯款300,000元；涉诉费用由舒晓霞承担。
一审法院认定事实：2013年8月14日，昊丰房产公司与大唐欣公司（原名乌鲁木齐世纪大唐机电设备有限公司）签订一份《伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书》。2014年1月29日，舒晓霞持大唐欣公司收据向昊丰房产公司结算电梯款。昊丰房产公司将300,000元电梯款支付给舒晓霞，舒晓霞将该300,000元存入自己银行账户。现大唐欣公司称未收到300,000元电梯款。大唐欣公司未向舒晓霞出具任何代收款项的授权，舒晓霞对其与大唐欣公司之间系合作关系或管理关系亦未提交证据予以证明。
一审法院认为，舒晓霞承认昊丰房产公司向其付款300,000元，故对该事实予以确认。舒晓霞称已向大唐欣公司全额付清电梯款，其与大唐欣公司是内部管理关系或者合作关系的辩解理由，因本案合同当事人是昊丰房产公司和大唐欣公司，昊丰房产公司应将款项支付给合同相对人大唐欣公司，至于舒晓霞与大唐欣公司之间的其他事项，不属本案审查内容，故对舒晓霞该辩解理由不予采信。舒晓霞未提供证据证明其收款行为的合法性，大唐欣公司亦不认可舒晓霞的收款行为。对于昊丰房产公司要求舒晓霞退还300,000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：舒晓霞于判决生效之日起三日内向昊丰房产公司退还电梯款300,000元。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由舒晓霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实：昊丰房产公司与大唐欣公司之间的《伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书》由舒晓霞介绍签订。舒晓霞持有大唐欣公司收据向昊丰房产公司请款时，昊丰房产公司尚欠大唐欣公司部分电梯款未付。大唐欣公司对舒晓霞交付昊丰房产公司的收据上大唐欣公司财务专用章的真实性认可。2014年1月29日，昊丰房产公司向舒晓霞出具了300,000元转账支票，支票存根显示收款人为大唐欣公司，但舒晓霞将该款转入其个人账户。除以上事实外，其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，本案争议焦点为：舒晓霞收取300,000元电梯款是否构成不当得利。
不当得利指他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，大唐欣公司虽未向舒晓霞出具授权委托书，但昊丰房产公司与大唐欣公司订立《伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书》系基于舒晓霞的介绍，舒晓霞作为介绍人持加盖大唐欣公司财务专用章的收据向昊丰房产公司请款，昊丰房产有理由相信舒晓霞有权代理大唐欣公司办理收款事宜，舒晓霞该代理行为构成表见代理。昊丰房产公司向舒晓霞出具大唐欣公司为收款人的转账支票，有合同关系、欠付电梯款的事实以及表见代理等根据。其次，大唐欣公司对于舒晓霞2014年11月13日向大唐欣公司汇款650,000元的事实认可，但认为该笔款项是舒晓霞办理贷款的”过桥资金”。因银行结算业务凭证载明该款项性质为电梯款，大唐欣公司未提交证据对款项性质予以反驳，故本院对大唐欣公司该主张不予采信。舒晓霞向大唐欣公司支付的电梯款数额大于其从昊丰房产公司领取的电梯款数额，本案亦无其他证据证实舒晓霞从中获取利益。第三，昊丰房产公司向舒晓霞交付转账支票时尚欠大唐欣公司部分电梯款，其付款系履行《伊宁市海事局小区电梯采购及安装合同书》的行为，昊丰房产公司未提交证据证实因向舒晓霞支付300,000元使昊丰房产公司遭受合同价款以外的损失。故本案不构成不当得利。
综上所述，舒晓霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初3559号民事判决；
二、驳回伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费2,900元、二审案件受理费5,800元，合计8,700元，由伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03738号
原告赵光禄，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邹礼国，男，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年6月26日立案受理原告赵光禄与被告邹礼国买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光禄到庭参加了诉讼，被告邹礼国经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵光禄诉称，原告系从事运输业务，被告经营预制场。原告于2014年7、8月期间，给被告经营的预制场运送了10车石子，每车石子款660元，共计6600元，有被告签字的送货单，此款经原告多次催收未果，至�未支付原告。故原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告货款共计6600元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹礼国未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告系从事运输业务，被告系经营预制场行业。2014年7、8月期间，原告向被告经营的预制场运送石子10车，每车660元，共计6600元。2015年春节期间，原告找到被告催收货款，被告支付了原告300元，尚欠6300元经原告多次催收未果，至今未支付原告。故原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款共计6300元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的被告邹礼国的身份信息表、送货单5张等证据在案佐证。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买石子，原、被告双方形成了买卖合同关系。双方本应诚实履行买卖合同义务，在原告履行了送货义务后，被告却未履行支付货款的义务，尚欠原告货款6300元至今未支付原告，已构成违约，应当承担全部法律责任。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹礼国于本判决生效之日起三日内给付原告赵光禄货款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹礼国负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一五年八月十八日
书记员 张世川
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第877－3号
原告蒋伍德。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所律师。
被告秦杰华。
本院受理原告蒋伍德与被告秦杰华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成调解为由于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋伍德撤回起诉。
本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告蒋伍德承担，余款1970元由本院退还给原告。
审判员 龚扬婷
二〇一四年八月十四日
书记员 李海天
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4611号
原告杜某甲。
委托代理人张波。
被告陈某。
委托代理人孔祥同、刘万秀。
原告杜某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告杜某甲及其委托代理人张波，被告陈某及其委托代理人孔祥同、刘万秀�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子杜某乙。原、被告结婚后经常吵闹，且自2010年分居至今，夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，诉至本院，恳请法院依法支持原告以下的诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我与原告夫妻感情已经破裂，同意离婚，导致感情破裂是因为原告的过错，原告经常对我实施家庭暴力，而且原告有外遇，经常逼我离婚。我要求孩子由我抚养，原告支付抚养费，因为由原告抚养不利于孩子的身心××和发展。关于财产分割问题，我要求婚前财产归我所有，现有住房归原告所有，原告支付被告房屋折款的一半即27.5万元，其他财产依法分割。因原告对我实施家庭暴力，要求原告对我造成的人身损害赔偿100000元。
经审理，本院查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杜某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告以婚姻感情完全破裂，没有和好的可能为由诉至本院，要求与被告离婚，同时要求抚养孩子并依法分割夫妻共同财产，被告陈某亦认为夫妻感情破裂，同意离婚。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间购买位于济宁市古槐辖区古槐路10号任城公安局宿舍2号楼东单元五层东户房屋一套（济宁市房权证中区字第××号建筑面积112.07平方米），双方认可该房屋价值55万元。因原、被告均向法院主张婚生子杜某乙抚养权，故法院庭审中询问杜某乙意见并制作询问笔录，杜某乙明确表示跟随原告方生活，原、被告对该询问笔录均无异议。
以上事实有原告提交的济宁市任城区档案馆提供的结婚登记申请书、婚生子杜某乙常住人口登记卡、出生医学证明及询问笔录、房产证复印件及当事人陈述在卷为证，被告亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予双方离婚。关于原、被告婚生子杜某乙抚养权问题，依照法律规定，因杜某乙已年满15周岁，法院询问其本人意见，其表示愿意随原告方生活，原告同意亦有能力抚养照顾婚生子杜某乙，故原、被告婚生子杜某乙由原告抚养为宜。关于抚养费金额，因原、被告均未向法院提供被告工资收入标准，故本院按照2015城镇居民人均可支配收入标准计算为每月608元（年收入29222元／12×25%）。关于原、被告夫妻共同财产的分割，双方婚后购买的位于济宁市古槐辖区古槐路10号任城公安局宿舍2号楼东单元五层东户房屋一套，原、被告均认可房屋价值55万元，且均同意房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折款27.5万元，本院予以确认。对于被告主张因原告实施家庭暴力造成被告人身损害赔偿金100000元，因被告未提供证据证明其造成的具体损失及赔偿明细，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子杜某乙由原告杜某甲抚养，被告陈某每月支付原告杜某甲抚养费608元（自本判决生效之日起至杜某乙年满18周岁或独立生活之日止）。
三、被告陈某可每月探视婚生子杜某乙两次，具体探视时间和方式由原、被告另行协商。
四、原、被告婚后购买的位于济宁市古槐辖区古槐路10号任城公安局宿舍2号楼东单元五层东户房屋一套（济宁市房权证中区字第××号建筑面积112.07平方米），归原告杜某甲所有，原告杜某甲自本判决生效后十五日内支付被告陈某房屋折款275000元。
案件受理费900元，由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年九月九日
书记员 辛丽娜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第27号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张扬树，曾用名张法宝，男，1956年1月11日出生，。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人张扬树下落不明，于2015年9月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费49元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2892号
原告：毕某甲，女，汉族。
委托代理人：刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
原告毕某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告毕某甲及委托代理人刘玉岭，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称：我系再婚，婚前与前夫（已故）生育三个子女，1995年4月24日生育长女毕某乙，2004年8月30日生育次女王某乙，2006年7月21日生育长子王某丙。2007年5月14日，我与被告王某甲经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，自2009年开始我领着孩子外出打工，夫妻分居至今，夫妻感情破裂，请求判决与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告毕某甲系再婚，我与原告经人介绍登记结婚及未生育子女属实。我同意离婚，我帮着原告抚养孩子，要求原告返还我支付的抚养费4万元，偿还我为原告的孩子王某丙落户承名在青驼信用社贷款1.5万元。
经审理查明：原告毕某甲系再婚，婚前与前夫（已故）生育三个子女，1995年4月24日生育长女毕某乙，2004年8月30日生育次女王某乙，2006年7月21日生育长子王某丙。2007年5月14日，原告毕某甲与被告王某甲经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月11日，原告毕某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原、被告均同意离婚，唯在返还抚养费及债务分担问题上存有分歧，案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告毕某甲与被告王某甲经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。因生活琐事发生纠纷后，原告毕某甲提起离婚诉讼，庭审中，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告毕某甲离婚的诉讼请求，予以支持。
本案争议焦点一，被告王某甲提出为帮原告毕某甲抚养孩子支付的子女抚养费4万元应全部返还的辩解意见是否成立？经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十七条之规定，“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”故被告该项辩解意见，不予支持。
本案争议焦点二，被告王某甲提出原告毕某甲应偿还婚后以被告名义在青驼信用社贷款1.5万元的辩解意见是否成立？经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告均认可婚后被告王某甲承名在青驼信用社贷款1.5万元，用于王某丙落户时支付的社会抚养费，该事实清楚，系夫妻共同债务，双方应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同债务1.5万元，由原、被告共同偿还。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告毕某甲负担75元，被告王某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡发中
4
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1685号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告滕爱民，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告张桂玲，女，1958年4月22日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告济南滕泰环保科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告滕爱民、张桂玲、山东泛亚达担保有限公司济南分公司、济南滕泰环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十一月五日
书记员 孙仲妍
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0309号
申请执行人肖异高。
被执行人刘志军。
肖异高与刘志军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）淮开民初字第0039号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘志军应在2014年4月20日前归还肖异高全部欠款48000元，如到期未还清，应按实际欠款的数额从2011年5月6日开始，以银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘志军的银行存款2700元，并查封了其所有的苏H×××××奥德赛牌汽车，因刘志军下落不明，所查封车辆暂无法扣押处置，申请执行人孙步贵同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦明确表示除上述财产外，暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，并查封了其车辆，因被执行人下落不明，查封车辆暂无法扣押处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十二月五日
书记员 张 文
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第27号
原告获嘉县天元木业有限公司
法定代表人赵焕武，经理。
被告李怀富，男，1965年8月2日出生，汉族，住西工区。
被告周树霞，女，1964年9月23日出生，汉族，系被告李怀富之妻。
被告职喜（希）贵，男，1969年4月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告朱小春，女，1970年3月18日出生，汉族，系被告职喜贵之妻。
被告赵梅东，男，1964年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告职艳花，女，1963年4月8日出生，汉族，系被告赵梅东之妻。
原告获嘉县天元木业有限公司（以下简称天元木业公司）诉被告李怀富、周树霞、职喜贵、朱小春、赵梅东、职艳花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵焕武、被告李怀富、职喜贵、赵梅东到庭参加了诉讼，被告周树霞、朱小春、职艳花经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告和被告有业务往来，被告从原告处购买木材，共欠原告木材款70510元，并约定45日内付款，逾期向原告支付货物总价款30%的违约金，逾期后经原告催要，还了一部分，目前尚欠38510元未还，为此诉至法院，要求：1、六被告归还木材款38510元；2、六被告支付违约金21153元。
被告李怀富辩称：确实欠原告钱，总货款是70510元，之后还了点，剩余38510元，现在没有能力还。违约金协议有约定，该给多少给多少。
被告职喜贵辩称：欠原告38510元，违约金根据国家规定计算。
被告赵梅东辩称：我不欠原告钱，这个事我不知道。还款协议上的签名不是我签的。
被告周树霞、朱小春、职艳花均未到庭，也未提交书面答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：六被告是否应归还原告38510元及违约金21153元。
原告向本院提供了以下证据材料：1、还款协议一份；2、出库单四份。
被告李怀富、职喜贵对原告提供的证据均无异议。被告赵梅东对原告提供的证据1有异议，协议上“赵梅东”的签名不是本人所签的；对证据2，认为这个事跟本人没有关系。
被告李怀富向本院提供协议书一份。
被告职喜贵对被告李怀富提供的证据无异议。
被告赵梅东对被告李怀富提供的证据无异议，但称这个协议是职喜贵承包粉刷工程时签的协议。
原告对被告李怀富提供的证据无异议。
被告职喜贵向本院提供以下证据：1、2013年2月25日证明（复印件）一份；2、国家投诉受理办公室文件（复印件）一份；3、信访事项处理意见书（复印件）两份；4、信访事项受理告知单（复印件）一份；以上证明我所承包的工程款未到位。
被告李怀富、赵梅东对被告职喜贵提供的证据无异议。
原告对被告职喜贵提供的证据认为与本案无关。
被告赵梅东、周树霞、朱小春、职艳花未向本院提供证据。
被告周树霞、朱小春、职艳花未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，本院予以采信；对被告李怀富提供证据本身的真实性予以认可，但与本案不具有关联性；对被告职喜贵提供的证据，本院认为与本案无关。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告李怀富与周树霞系夫妻关系，被告职喜贵与朱小春系夫妻关系，被告赵梅东与职艳花系夫妻关系。被告于2012年以河南宏海建设有限公司的名义承包了新乡县小冀镇冀南新村建设工程，承包工程时，在原告天元木业公司购买木材，共计货款70510元。2012年8月10日，原告与被告李怀富、职喜贵、赵梅东达成还款协议，该协议载明：“还款协议甲方：获嘉县天元木业有限公司乙方：河南宏海建设有限公司冀南新村项目部负责人：李怀富、职希贵、赵梅东经甲乙双方自愿协商就乙方所欠甲方货款达成以下协议：一、乙方购买甲方方木，合款柒万另伍佰壹拾元（小写）：70510元。二、自购买之日起45天内乙方将木材款支付给甲方，不得延迟支付，若逾期支付乙方向甲方支付货物总价款百分三十的违约金，超期一个月，除支付违约金外再按月息2分利息计息支付……甲方：获嘉县天元木业有限公司乙方：河南宏海建设有限公司冀南新村项目部负责人：李怀富、职希贵、赵梅东2012年8月10日”。协议签订后，被告支付原告一部分货款，余款38510元未支付。原告起诉后，被告李怀富、职喜贵、赵梅东于2014年元月4号签订一份协议，载明：“经职喜贵、李怀富、赵梅东三人合伙予2012年8月份承包新乡县小冀镇冀南新村建设指挥部连体别墅四橦（2#楼）当时我们三人以河南宏海建设有限公司的名义承包的，我们承包后主体已完工，按国家2008的定额预算欠民工工资75.5327万元，工程材料款48.3450万元……”。李怀富、职喜贵认可欠原告的木材款包括在三被告签订的协议书（工程材料款）之内。
另查明，职喜贵与职希贵系同一人。2012年8月10日李怀富、职喜贵、赵梅东签的还款协议上的签名均系李怀富所签，职喜贵认可手印是本人按印并认可欠原告的货款，赵梅东对还款协议上的签名及欠款不予认可。
本院认为，被告购买原告木材，应在约定的期限内支付木材款，拒不归还，造成纠纷应负全部责任。被告赵梅东辩称，我不欠原告钱，这个事也不知道，还款协议上的签名不是本人签的。根据被告李怀富提供的2014年元月4号赵梅东、李怀富、职喜贵签的协议书，该协议载明：“经职喜贵、李怀富、赵梅东三人合伙予2012年8月份承包新乡县小冀镇冀南新村建设指挥部连体别墅四橦（2#楼）当时我们三人以河南宏海建设有限公司的名义承包的，我们承包主体已完工……。”被告赵梅东虽认可该协议，但还款协议上的签名不是赵梅东本人所签，本案审理的是买卖合同法律关系，根据合同的相对性，在还款协议上签名或按印的是被告李怀富、职希贵，被告李怀富、职希贵是买卖合同法律关系相对人，被告李怀富、职希贵应承担履行合同义务的责任，理应归还木材款并承担违约责任。虽然赵梅东在合伙协议上签字，合伙协议中也有赵梅东参与合伙的表述，但赵梅东对合伙协议有异议，被告赵梅东是否是真正合伙人需要自认或法律诉讼中确认，另外被告赵梅东未在与原告买卖合同的还款协议中签名，不是买卖合同相对人，不宜在本案中判令被告赵梅东共同承担责任。如果三人确系合伙，被告李怀富、职希贵可另案向被告赵梅东追偿。原告要求被告赵梅东、职艳花承担责任的请求本院不予支持。原告要求被告按总货款百分之三十支付违约金，因双方有约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，在婚姻关系存续期间所欠的债务属夫妻共同债务，应共同偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀富、职喜贵、周树霞、朱小春应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县天元木业有限公司木材款38510元。
二、被告李怀富、职喜贵、周树霞、朱小春应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县天元木业有限公司违约金21153元。
三、驳回原告获嘉县天元木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，依法减半收取548元，财产保全申请费650元，合计1198元，由被告李怀富、职喜贵、周树霞、朱小春负担。退回原告获嘉县天元木业有限公司547元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年三月十三日
书记员 王艳红
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第169号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人燕某甲，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被抚松县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人燕某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人燕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人燕某甲于2015年10月25日10时许，在XX镇XX之星南侧XX堂门口盗窃杨某某奥迪车内公文包一个，包内装有苹果5S手机一部、剃须刀一个、银质梳子一个、蓝牙耳机一个，以及机动车驾驶证、港澳通行证、发票等物品。经抚松县价格监督检查局估价，被盗物品的市场价值为人民币2,490.00元整。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人燕某甲的供述与辩解；证人燕某乙、杨某某、高某某的证言；抚松县价格鉴定结论书；受案登记表、刑事判决书、扣押清单、指认现场笔录及照片等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人燕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人燕某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年10月25日18时30分许，被告人燕某甲在XX镇XX堂XX原生态特产商行门口盗窃杨某某奥迪车内公文包一个。包内有苹果5S手机一部、剃须刀一个、银质梳子一个、蓝牙耳机一个、机动车驾驶证、港澳通行证、U盘二个、充电宝一个、耳机一个、发票等物品（总价值人民币2，490.00元整）。案发后，全部赃物已返还给杨某某。
上述事实，被告人燕某甲在庭审中无异议，且有证人燕某乙、杨某某、高某某的证言；抚松县价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片；扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人燕某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。燕某甲当庭认罪悔罪态度较好，且赃物已全部返还，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人燕某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐莲花
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02750号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告张柏森，男，79岁，1936年5月30日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张柏森不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初10号
原告：黄仙梅。
被告：林俊。
原告黄仙梅为与被告林俊民间借贷纠纷一案，于2015年12月26日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日、3月18日公开开庭进行了审理。本院2016年2月29日开庭审理时原告黄仙梅、被告林俊到庭参加诉讼；2016年3月18日开庭审理时原告黄仙梅到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仙梅起诉称：2013年3月，原、被告在杭州租住同幢房屋相识。王良系被告林俊朋友。2013年端午节前，被告因资金周转所需向原告借款12000元。时隔十日左右，被告又向原告借款20000元，称该借款是其朋友王良用，被告负责归还。上述两笔借款被告均未出具借条。原告多次要求被告归还借款未果。2013年8月26日原告向被告催要借款时，原告报案。被告在杭州市公安局笕桥派出所向原告出具借条一份，约定：今借到黄仙梅12000元，随时归还，不得超过2013年底；如果黄仙梅找不到王良，则林俊有责任归还20000元，不得超过2013年底。但是，被告出具借条至今仍未按约定归还借款。原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款32000元，支付截止2015年12月31日利息7680元，自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息按月息1%计算；案件诉讼费用由被告承担。
被告林俊答辩称，向原告借款12000元是事实的，因手头资金一直未收回，所以没有履行还款义务。借条中20000元借款并不是被告所借，故不同意承担该笔借款的还款责任。
原告黄仙梅为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借款12000元的事实。
本院对原告提供的证据审查后认为来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
被告林俊未向本院提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月份，被告林俊因资金周转之需向原告黄仙梅借款12000元。2013年8月26日，被告向原告出具借条一张，言明借款12000元，随时有钱归还，不得超过2013年底。但被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告归还借款32000元，支付截止2015年12月31日利息7680元，自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息按月息1%计算庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款12000元，自2014年1月1日起至借款还清之日按月息1%计算利息。
本院认为，被告林俊向原告黄仙梅借款，应当及时归还借款本息。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从原告处借款时未约定借款利息，依法应从约定还款之日起按年利率6%计付利息，原告要求按月利率1%计付利息，依据不足，应予纠正。被告林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊归还原告黄仙梅借款本金12000元，并自2014年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计付借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄仙梅的其他诉讼请求。
如果被告林俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
代理审判员 吴晓林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛家麒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00102号
原告：安徽佳丰电子科技有限公司。
法定代表人：沈武，该公司经理。
被告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法，该公司经理。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司经理。
本院在审理原告安徽佳丰电子科技有限公司与被告宏丰实业集团有限公司、安徽宏丰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，被告宏丰实业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为加工承揽合同纠纷，合同履行地在浙江省富阳市。案件所涉的钢结构工程系依附宏丰实业集团有限公司加工承揽行为，宏丰实业集团有限公司的住所地在浙江省富阳市受降镇，在安徽佳丰电子科技有限公司所在地没有分支机构。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省富阳市，根据民事诉讼法第二十四条及民诉法解释第20条的规定，应将本案移送浙江省富阳市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，所涉工程为安徽佳丰电子科技有限公司厂房钢结构部分的制造、安装工程，工程地点即加工行为地位于安徽蚌埠高新技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，本案合同履行地亦位于安徽蚌埠高新技术开发区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宏丰实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第20条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04915号
原告：刘勇，男，1974年5月23日出生，汉族。
委托代理人：吕小丽，女，1974年5月23日出生，汉族，系刘勇之妻。（特别授权）
委托代理人：曹勇，系重庆石都律师事务所律师。
被告：陈明科，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告刘勇诉被告陈明科民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，适用普通程序，依法由审判员李玉辉担任审判长，并与代理审判员税云鸿、人民陪审员王龙江组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕小丽、曹勇到庭参加了诉讼。被告陈明科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2014年10月24日、2015年1月16日，被告急需要款，向原告借款共计130000元，并亲笔出具借条。现原告起诉来院，请求法院判令被告返还原告借款130000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈明科未作答辩。
原告刘勇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告身份证的复印件，拟证明原告的主体资格；
二、借条原件两份，拟证明被告向原告借款130000元；
被告陈明科于开庭前向法庭提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，被告陈明科的金穗卡于2014年10月24日转入27000元，2015年1月17日转入82000元，被告于2015年2月22日转出5000元。
原告对被告提交的明细对账单予以认可，并说明2014年10月24日，被告向原告借款30000元，通过银行转账支付27000元，直接支付被告现金3000元；2015年1月16日，被告向原告借款100000元，原告于2015年1月17日向被告转账82000元，向被告支付现金18000元。被告于2015年2月22日向原告转账5000元是事实，但系被告支付给原告的利息。
被告陈明科经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础查明以下法律事实：
2014年10月24日，被告陈明科向原告刘勇借款30000元，并亲笔出具借条，其上载明：“今借到刘勇现金30000.00元（大写叁万元正）此据借款人：陈明科身份证号码51023019731120xxxx2014.10.24”。后又于2015年1月16日向原告借款100000元，出具借条，其上载明：“今借到刘勇现金100000.00元（大写壹拾万元正）此据借款人：陈明科身份证号码51023019731120xxxx2015.元月16日”，后被告于2015年2月22日向原告转账5000元。现原告起诉来院，请求法院判令被告返还原告借款130000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈明科向原告刘勇借款130000元，有被告陈明科出具的借条及对账明细单为凭，故本院对被告陈明科向原告刘勇借款130000元的事实予以确认，但被告陈明科于2015年2月22日向原告转账5000元，虽原告认为该款系被告对利息的支付，但未举示证据证明原、被告之间的借款对利息进行了约定，故本院对原告的陈述不予采信，本院认定该笔5000元系被告陈明科向原告的归还本金的还款，被告陈明科现还应当偿还原告的借款为125000元，本院对原告刘勇的诉讼请求予以部分支持。
对借款利息认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原告、被告之间的借据未约定利息，但原告于2015年5月14日向本院起诉，视为对借款的催收，故对原告要求被告给付利息从起诉之日起至还清借款日止利息的诉讼请求，本院予以支持，计算标准以中国人民银行同期贷款利率为准。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈明科在本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款125000及利息（从2015年5月14日起，以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 王龙江
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐兴莉
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第35号
原告李路强。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人任艳。
第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告李路强诉被告滨州市房地产管理局及第三人任艳、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）预购商品房预告登记行政纠纷一案，于2014年12月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路强及其委托代理人孟秀，被告委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加了诉讼。第三人腾宇公司法定代表人吕志亮因在济宁任城监狱服刑未到庭参加诉讼，也没有委托代理人参加诉讼，第三人任艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月22日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人任艳及腾宇公司共同提出的对坐落于滨州某商品房进行预告登记的申请，并为其发放了预购商品房预告登记证明（证号：201301054）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.腾宇公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人任艳及腾宇公司约定对位于滨州某房屋申请预购商品房预告登记。
5.任艳居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年1月22日，第三人任艳与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州某房屋出卖给第三人任艳。
原告李路强诉称，2013年6月6日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将某房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又与第三人任艳签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。被告在第三人滨州腾宇集团实业有限公司开发的腾宇海尔服务中心小区未取得预售许可证且在该商品房预售合同未进行登记备案的情况下，违反法定程序为第三人任艳进行了登记，请求撤销被告给第三人任艳发放的预告登记证明（证号：201301054）。
原告李路强向法庭提交如下证据：
1.原告与第三人腾宇公司签订的房屋买卖合同一份。
2.收据两份，证实原告已足额支付了购房款，该房屋腾宇公司已交付给原告使用，该房屋应当属于原告所有。
原告申请本院调取了本院已审结的（2014）滨刑初字第220号刑事案卷侦查卷中吕志亮和李路强的询问笔录。证明原告李路强为实际购房者，第三人任艳与腾宇公司签订的房屋买卖合同为虚假合同，他们之间为借款关系。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人任艳颁发预购商品房登记证明（证号：201301054）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人腾宇公司、任艳均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
被告对本院调取的证据均有异议，认为吕志亮、李路强为本案当事人，与案件结果有利害关系，其陈述不能对抗被告提交的书面材料。本院认为，被告提交的3、4、6号证据均是吕志亮作为法定代表人的腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时向被告提交的，结合原告提交的其他证据，吕志亮和李路强的陈述能相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其提出异议，认为第三人腾宇公司没有取得房屋登记预售许可证，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，原告对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3、4、6，原告对其真实性提出异议，认为是虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事侦查卷宗的笔录中自认与任艳签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予确认。
对于原告提交的证据1、2，被告提出异议称其并不知情，本院认为，结合腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事案件侦查卷宗的陈述，原告提交的该证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2013年1月22日，第三人腾宇公司与第三人任艳签订了商品房买卖合同，并与任艳共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301054）。
2013年6月6日，第三人腾宇公司又将涉案房屋与原告李路强签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给原告。原告向腾宇公司支付了价款，腾宇公司交付了房屋。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301054）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人任艳办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201301054）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年六月二日
书 记 员 江雅洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第861号
原告江苏大海塑料股份有限公司。
法定代表人沈祁峰。
委托代理人许贞朋、廖丽华。
被告杨平仔。
委托代理人龚中玲。
被告杨开方。
原告江苏大海塑料股份有限公司诉被告杨平仔、杨开方买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丽华，被告杨平仔的委托代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告杨开方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大海塑料股份有限公司诉称：两被告系朋友关系。第二被告与原告一直有业务往来，后介绍第一被告在原告处购买玩具膜。第一被告于2013年5月26日、2013年6月3日、2013年7月10日在原告处购买了价值共计82653元的货物，并由第二被告对该款项进行担保。有被告出具的欠条为凭。同时，原被告在欠条中约定如逾期付款的，按每日万分之五支付逾期利息。后因原告自己急需资金，经多次催讨，被告至今未还。现诉请判令：1、第一被告立即支付原告货款人民币82653元并支付利息13844元（此处暂算至2014年6月27日，实际利息从2013年7月20日起每日万分之五计付至实际归还之日止）；第二被告对此承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨平仔辩称：原告所诉的事实理由不符合实际。第一被告与原告并不认识，原告与第一被告从来没有直接的生意往来。事实情况是第一被告需要货物时向第二被告采购的，第二被告再向原告采购。至于欠条，是因为原告对第一被告不信任，所以要求作为义乌本地人的第二被告进行担保，而让第一被告作为主债务人，向原告出具欠条。第一被告的货款实际上已经全部付给第二被告了，至于第二被告有没有给原告我们不清楚。2013年7月10日欠条上的名字不是第一被告所签。
被告杨开方未作答辩。
原告当庭陈述：根据被告的答辩，我方需要对2013年7月10日的欠条进行核实，因此申请撤回2013年7月10日的欠条，诉讼请求金额变更为63704元的货款及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：欠条3份，证明第一被告欠原告货款并由第二被告进行担保的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：2013年5月26日和6月3日欠条落款签名真实性没有异议，但合法性关联性有异议。第一被告从来没有和原告产生业务往来。该格式化欠条系第二被告从原告处拿来让第一被告签字的，其欠条金额部分非第一被告所写。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条二份，证明第一被告向第二被告购买塑料pvc膜以及全部付清的事实（其中包括第二被告担保的欠原告公司的货款）。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对两份收条的三性及证明目均有异议，原告不知道两被告内部是什么关系，有无其他的业务往来，这是两被告之间的债务关系。
对原告提供的证据，本院认证如下：对三份欠条的真实性予以认定，并可以确认被告杨平仔与原告存在买卖合同关系，被告杨平仔尚欠63704元的货款，双方在欠条上约定了逾期利息，并由被杨开方进行担保的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：因两份收条系两被告之间的约定，与本案原告的主张缺乏关联性，因此对该证据不予进一步的认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告杨平仔与原告存在塑料膜的买卖关系。因欠原告货款，被告杨平仔于2013年5月26日、2013年6月3日出具欠条3份，载明共欠原告货款63704元，并由被告杨平仔在3份欠条上签名担保。欠条中约定如逾期付款的，按每日万分之五支付逾期利息。该货款至今未支付。
本院认为，被告杨平仔与原告之间存在买卖合同关系，被告杨平仔尚欠原告货款63704元，并由被告杨开方进行担保的事实清楚。各被告至今未支付货款或承担保证责任，依法应当承担违约责任。双方未约定保证方式，被告杨开方依法应当承担连带保证责任。被告杨平仔提出其没有与原告发生买卖关系，其只是向杨开方购买货物且款项已付清的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨开方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平仔于本判决生效后十日内支付原告江苏大海塑料股份有限公司货款63704元并赔偿利息损失（从2013年7月20日起按每日万分之五计付至实际履行之日止）。
二、被告杨开方对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费1113元，由被告杨平仔负担850元，原告江苏大海塑料股份有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2226.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月二十四日
代书记员 鲍平跃
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1563号
原告淮安经济开发区馨港湾宾馆。
经营者魏淑晶，女，汉族，1985年10月19日生。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告林旭，男，汉族，1980年6月16日生。
第三人淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
原告淮安经济开发区馨港湾宾馆（以下简称馨港湾宾馆）诉被告林旭、第三人淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏基鹏、被告林旭到庭参加诉讼，第三人新区物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告馨港湾宾馆诉称：原、被告签订《宾馆经营权承包合同》，约定原告（甲方）将馨港湾宾馆经营权承包给被告林旭（乙方），承包期间2012年12月10日至2016年12月10日，承包金总价为70万元，对于水电、物业等相关费用的支付方式，由实际使用方与物业公司另行签订（如乙方自行管理宾馆内部设施设备，可不与物业公司签署管理协议）及合同履行等相关内容。合同签订后，被告未按照约定履行支付物业管理费义务，拖欠了2012年12月10日至2014年12月9日物业服务费68400元，由于物业公司追讨，原告予以垫付，因与被告多次沟通未果，现依法要求判令被告支付原告垫付的物业服务费68400元，并承担诉讼费用。
被告林旭辩称：根据合同第五条规定，被告自己管理宾馆内部设施设备可不与物业公司签署管理协议，被告也一直没有和物业公司签订协议；2014年12月9日之前原告也没有谈过物业管理费用，被告不应当承担。
第三人新区物业述称：我公司系前期物业，签订了前期物业合同，履行了物业服务合同的约定，对提供服务的承租户及转租户上门催缴物业费，原告馨港湾宾馆已全额缴纳物业费用。
经审理查明：淮安市高教园区投资实业有限公司选聘新区物业对枚皋路商业街提供前期物业服务，双方签订了《枚皋路商业街前期物业服务合同》，对物业服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任等作出约定，其中对物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，商业物业的标准为2.50元／月.平方米收取。2010年12月31日，馨港湾宾馆经营者魏淑晶承租枚皋路商业街商铺用于经营，并以馨港湾宾馆名义与淮安市高教园区投资实业有限公司签订了《租赁合同》，约定了双方权利义务。
2012年12月10日，原、被告签订《宾馆经营权承包合同》，合同约定原告将馨港湾宾馆经营权承包给被告林旭，面积总计1140平方米，承包期间2012年12月10日至2016年12月10日，承包金总价为70万元，同时约定了承包金给付方式等相关内容；合同对于水电、物业等相关费用的支付方式，约定由实际使用方与物业公司另行签订（如乙方自行管理宾馆内部设施设备，可不与物业公司签署管理协议）。合同签订后，双方按约履行，双方对物业管理费产生分歧，由于物业公司追讨，原告支付了2012年12月10日至2014年12月9日物业服务费68400元。因与被告多次沟通未果，现依法要求判令被告支付原告垫付的物业服务费68400元，并承担诉讼费用。
上述事实有、原、被告当庭陈述，原告提供的《枚皋路商业街前期物业服务合同》、《租赁合同》、《宾馆经营权承包合同》、物业费收据予以证明，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是：原、被告签订《宾馆经营权承包合同》中约定由实际使用方与物业公司另行签订（如乙方自行管理宾馆内部设施设备，可不与物业公司签署管理协议）的理解。原告认为合同中约定水电、物业等相关费用的支付方式，由实际使用方与物业公司另行签订，其没有签订合同，应当按照前期物业服务合同缴纳物业服务费，对于合同中“如乙方自行管理宾馆内部设施设备，可不与物业公司签署管理协议”是指宾馆内部设施设备的维护，物业公司也可以提供服务，如自行管理则不需要就此部分签订管理协议；被告方认为没有接受到物业公司对公共部分服务，双方签订合同时没有谈到物业管理费，并申请证人田某出庭作证，证人田某在证言中对合同中物业费约定表示“当时如何约定我不清楚”。
本院认为：原、被告之间签订的《宾馆经营权承包合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同。本案原告在与签订前期物业服务合同中，双方约定了物业服务费标准，应当按照该标准支付物业管理费用。本案中，双方当事人签订的承包合同明确约定水电、物业等相关费用的支付方式，由实际使用方与物业公司另行签订，该约定明确的是费用支付方式，并不涉及费用标准；原告作为馨港湾宾馆的实际所有人依据前期物业服务合同约定的标准给付了2012年12月10日至2014年12月9日的租金68400元（1140平方米＊2.5元／月.平方米＊24个月）后，有权依据合同约定要求被告作为实际使用方承担给付物业服务费的权利。被告自行管理内部设施设备，而不与物业公司签署管理协议，是行使其自身权利，也不涉及本案争议的物业管理服务合同所涉及的范围与内容，本院不予理涉；对于被告辩解双方没有谈过物业管理费用的意见，缺乏事实依据，本院不予支持；综上，原告要求判令被告支付原告垫付的物业服务费68400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林旭于本判决生效之日起十日内给付原告淮安经济开发区馨港湾宾馆人民币68400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年八月四日
书记员 王琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00672号
罪犯胡小兵，男，1974年6月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2010年10月18日作出（2010）枣刑一初字第168号刑事判决，认定被告人胡小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡小兵在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡小兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡小兵的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执64号
安徽和顺建设集团有限公司：
你（单位）与姚春雷建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第03266号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
经办人：姜涛
联系电话：0558-255****
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第175号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司。住所地北京市东城区。
法定代表人成立辉，该公司总经理。
委托代理人刘家麟，广东润科律师事务所律师。
被执行人高要市金牛网吧，住所地广东省高要市。
投资人苏庆云。
关于申请执行人北京网尚文化传播有限公司与被执行人高要市金牛网吧作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）肇中法民三初字第49、50、51号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，高要市金牛网吧应在该判决生效之日起十日内赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失8000元（含维权费），并依法加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费150元。根据北京网尚文化传播有限公司的申请，本院于2015年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆进行查询，但没有发现可供执行的财产。本院将查询被执行人财产情况告知申请执行人，限期申请执行人提供被执行人的财产线索，如逾期不能提供，本院将按有关规定对本系列案件终结本次执行。在规定期限内，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对终结本次执行也没有异议。
本院认为，本院对本案已经穷尽一切执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将查询被执行人财产情况告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且对本系列案件终结本次执行没有异议。为此，本案可终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）肇中法执字第175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年八月十七日
书记员 彭家彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00208号
原告刘敬国，个体户。
委托代理人董宗国、李庆明，湖北真武律师事务所律师。
被告丁涛，个体户。
被告李晓菲，个体户。
原告刘敬国与被告丁涛、李晓菲追偿权纠纷一案，于2013年11月15日起诉。本院受理后，依据原告刘敬国的保全申请，裁定查封了被告丁涛、李晓菲位于宜城市振兴大道258－7号的宜房权证鄢城字第000162**号门面房。因无法直接通知被告丁涛、李晓菲应诉，于2014月1月14日在《法制日报》上刊登通知应诉开庭的公告。经依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理。原告刘敬国及委托代理人李庆明到庭参加诉讼，被告丁涛、李晓菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬国诉称，2013年7月31日，刘敬国与丁涛及王宏伟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，按照有关原则成立联保小组，约定自2012年7月31日起至2014年7月31日止，联保小组任一成员自愿为中国邮储银行襄阳市襄州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年7月31日是，中国邮储银行襄阳市襄州支行向联保小组成员丁涛发放贷款15万元，年利率5.3%，约定借款期限12个月，但丁涛收到贷款后未及时还款。中国邮储银行襄阳市襄州支行随后将刘敬国等人诉至襄州区人民法院，经法院调解，刘敬国代丁涛偿还借款及利息16.20万元。刘敬国履行担保义务后，丁涛、李晓菲至今未偿还刘敬国垫付的款项，特起诉要求丁涛、李晓菲偿还刘敬国代偿的16.20万元及代偿后利息，并负担本案诉讼费及追讨债权产生的其他费用。
被告丁涛、李晓菲未书面答辩。
经审理查明，丁涛和李晓菲于2003年5月28日登记结婚是夫妻关系。2012年7月31日，中国邮政储蓄银行襄阳市襄州区支行（简称襄州支行）与刘敬国及配偶王兰香、王宏伟、丁涛及李晓菲签订《小额贷款联保协议书》，约定刘敬国、王宏伟、丁涛三人成立联保小组，襄州支行可以根据联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高限额贷款15万元，联保小组任一成员自愿为襄州支行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在签订借款合同�，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约造成贷款实现债权而支付的费用等。2012年7月31日，襄州支行与丁涛签订《小额联保借款合同》，约定襄州支行贷款15万元给丁涛用于进润滑油，期限12个月，年利率15.3%，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。当日，襄州支行提供15万元贷款给丁涛。借款到期后，丁涛未按期偿还借款及利息。襄州支行起诉刘敬国及王兰香、五宏伟，要求连带偿还丁涛的借款及利息、罚息。经法院调解，襄州支行放弃丁涛借款的罚息和部分利息只收取1.2万元利息，由刘敬国于2013年9月22日前一次性向襄州支行偿还借款及利息16.20万元，刘敬国偿还后有权向丁涛追偿。2013年9月23日，刘敬国代丁涛偿还襄州支行借款本息16.20万元。嗣后，刘敬国代偿的款项未得到丁涛的偿还，导致纠纷发生。
上述事实，有结婚证、小额联保协议、小额联保借款合同、借据、民事调解书、收据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，丁涛与襄州支行签订的小额联保借款合同，以及襄州支行和刘敬国等人围绕借款签订的小额贷款联保协议都是有效的合同和协议。在丁涛借款没有按期偿还的情况下，刘敬国清偿丁涛的相应借款及利息是在履行保证之债，应当得到肯定。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于丁涛和李晓菲是夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务。因此，刘敬国要求丁涛、李晓菲偿还垫付款及后期利息，有事实和法律根据，本院予以支持。诉讼中，刘敬国提出的实现债权费用请求，因证据不是确实充分，本院�予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘敬国偿还给襄州支行的16.20万元，以及自2013年9月23日起至判决给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），由丁涛、李晓菲于本判决生效后十日内付清
二、驳回刘敬国要求的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，申请（保全）费1300元，合计4840元，由丁涛、李晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费�交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何永华
审 判 员 罗学玲
人民陪审员 朱 枫
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗瑞玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第355号
原告张得镖，男，1981年11月21日生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告朱亚爽，男，1981年2月8日生。
被告韩军华，男，1968年6月10日生。
被告王永轻，男，1979年2月19日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师，系被告韩军华、王永轻的共同委托代理人。
原告张得镖诉被告朱亚爽、韩军华、王永轻民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张得镖的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩军华、王永轻委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告朱亚爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张得镖诉称：2010年8月21日，朱亚爽向原告借款张得镖50000元，并出具借据，被告韩军华、王永轻在借据上签字担保。后原告多次催要，被告朱亚爽拒不归还，无奈之下，原告起诉至滑县法院，请求法院依法判决被告朱亚爽偿还借款50000元及利息，被告韩军华、王永轻承担连带责任。
被告朱亚爽缺席未答辩。
被告韩军华、王永轻辩称：1、原告应当先行向借款人即被告朱亚爽主张清偿责任，在不能得到清偿时，才能要求保证人清偿，本担保为一般担保。2、订立借款担保合同时，合同双方隐瞒了重大事实，侵害了担保人的权益，隐瞒了借款人朱亚爽非实际用款人的重大事实，原告知情但是对担保人进行了隐瞒，依据法律规定二被告不用再承担担保责任，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年8月21日，朱亚爽向原告借款张得镖50000元，并出具借据，被告韩军华、王永轻在借据上签字担保。借条内容显示“借条，今借到张得镖现金伍万元整（50000元）利2.5分，此借款未还由担保人偿还。借款人朱亚爽，担保人王永轻韩军华，2014年8月21日”。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告张得镖提交借条证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。”本案在欠条中约定，“此借款未还由担保人偿还”，符合一般保证要件，被告韩军华、王永轻认为本案担保合同为一般保证，本院予以支持但在主债务人被告朱亚爽不能履行还款义务的时候，被告韩军华、王永轻应当承担保证责任，被告韩军华、王永轻在偿还过该欠款及利息后，可以向被告朱亚爽行使追偿权。在本案借款合同中约定的月息2.5分，超出了同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍，超出部分本院不予支持。超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱亚爽在判决生效后十日内偿付原告张得镖借款50000元，并支付自2014年8月21日起的同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍至本院指定的履行期限届满之日止；
二、被告王永轻、被告韩军华对上述借款及利息承担一般保证责任，即被告朱亚爽未能偿还原告张得镖借款50000元及支付利息时，被告王永轻、被告韩军华偿还张得镖借款50000元，并支付并支付自2014年8月21日起的同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍至本院指定的履行期限届满之日止；
本案受理费1050元，由被告朱亚爽、韩军华、王永轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 董 兴
审判员 郝耀华
陪审员 刘永相
二〇一五年七月十七日
书记员 李燕华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑八民初字第355号原告张得镖，男，1981年11月21日生，汉族，农民。委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。被告朱亚爽，男，1981年2月8日生，汉族，农民。被告韩军华，男，1968年6月10日生，汉族。被告王永轻，男，1979年2月19日生，汉族。委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师，系被告韩军华、王永轻的共同委托代理人。原告张得镖诉被告韩军华、王永轻民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张得镖的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩军华、王永轻委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告朱亚爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张得镖诉称：2010年8月21日，朱亚爽向原告借款张得镖50000元，并出具借据，被告韩军华、王永轻在借据上签字担保。后原告多次催要，被告朱亚爽拒不归还，无奈之下，原告起诉至滑县法院，请求法院依法判决被告朱亚爽偿还借款50000元及利息，被告韩军华、王永轻承担连带责任。被告朱亚爽缺席未答辩。被告韩军华、王永轻辩称：1、原告应当先行向借款人即被告朱亚爽主张清偿责任，在不能得到清偿时，才能要求保证人清偿，本担保为一般担保。2、订立借款担保合同时，合同双方隐瞒了重大事实，侵害了担保人的权益，隐瞒了借款人朱亚爽非实际用款人的重大事实，原告知情但是对担保人进行了隐瞒，依据法律规定二被告不用再承担担保责任，应驳回原告的起诉。经审理查明：2010年8月21日，朱亚爽向原告借款张得镖50000元，并出具借据，被告韩军华、王永轻在借据上签字担保。借条内容显示“借条，今借到张得镖现金伍万元整（50000元）利2.5分，此借款未还由担保人偿还。借款人朱亚爽，担保人王永轻韩军华，2014年8月21日”。上述事实，有原被告当庭陈述，原告张得镖提交借条证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。”本案在欠条中约定，“此借款未还由担保人偿还”，符合一般保证要件，被告韩军华、王永轻认为本案担保合同为一般保证，本院予以支持但在主债务人被告朱亚爽不能履行还款义务的时候，被告韩军华、王永轻应当承担保证责任，被告韩军华、王永轻在偿还过该欠款及利息后，可以向被告朱亚爽行使追偿权。在本案借款合同中约定的月息2.5分，超出了同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍，超出部分本院不予支持。超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱亚爽在判决生效后十日内偿付原告张得镖借款50000元，并支付自2014年8月21日起的同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍至本院指定的履行期限届满之日止；二、被告王永轻、被告韩军华对上述借款及利息承担一般保证责任，即被告朱亚爽未能偿还原告张得镖借款50000元及支付利息时，被告王永轻、被告韩军华偿还张得镖借款50000元，并支付并支付自2014年8月21日起的同期同类中国人民银行贷款利率利息四倍至本院指定的履行期限届满之日止；本案受理费1050元，由被告朱亚爽、韩军华、王永轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 郝耀华陪审员 刘永相二〇一五年七月十七日书记员 李燕华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1590号
原告张绪根，男，1946年1月22日生，汉族。
�告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告张绪根诉被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绪根到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪根诉称：被告因建设需要向其借款100000元，借期壹年（2014年10月21日至2015年10月21日），现该笔借款到期，被告本息至今均未支付。现诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息（利息自2014年10月21日起，按照年利率17%的标准计算利息至实际付清之日止）。
被告万安陵公司未应诉。
经审理查明：原告张绪根于2014年10月21日与被告万安陵公司签订借款协议，该协议约定：借款金额为100000元，借款期限2014年10月21日至2015年10月21日，年利率17%。被告万安陵公司于当日出具收据一张，该收据载明交款单位张绪根，收款拾万元，收款事由借款。原告张绪根于当日向被告法定代表人周灿坤账户汇入100000元借款。另被告万安陵公司未向原告张绪根归还过本金或利息。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万安陵公司向原告张绪根借款，有借款协议、收据、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于借期内利息，借款协议约定借期内利率为年利率17%，现原告主张借期内利息按照年利率17%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，相关法律规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照借期内利率即年利率17%的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告张绪根借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2014年10月21日起，按照年利率17%标准计算至本判决确定的给付之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2725元，减半收取1363元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏 静
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00129号
原告牛某某，女，汉族，村民。
委托代理人周某某，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告穆某某，男，汉族，村民。
委托代理人穆某甲，男，汉族，村民。
原告牛某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，自己与被告于2012年在武功县代家乡卫生院上班时认识，2013年2月4日登记结婚，未举办婚礼。2013年11月20日生一子，名穆小某，现随被告方生活。双方婚后感情不睦，常因生活琐事发生争吵。被告歧视自己，并多次对自己实施家庭暴力。2014年7月14日，被告与自己因琐事发生争吵，被告掀起茶几，致自己脚骨折，之后对自己不管不顾，自己便回娘家居住生活至今。2015年元月10日，被告到原告娘家与自己再次发生肢体冲突，故起诉至武功县人民法院，请求与被告离婚、婚生子由被告抚养、本案诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称，自己坚决不同意与原告离婚；自已与原告系自由恋爱，婚前双方已同居。双方父母均不支持自己与原告的感情，自己与原告便背着父母办理了结婚手续；婚前原告已怀孕，自己与原告共同努力做通了双方父母的工作，最终才得以结婚；原告怀孕期间，自己与母亲都不让其干家务活；自己与原告生育一子，名穆小某，双方的夫妻感情更加深厚了；原告称自己对其实施家庭暴力，不属实；现在孩子还小，需要母爱与父爱，而且农村结婚也不容易，故坚决不同意与原告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。合议庭合议后认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、证人邓快快证言一份、杨凌示范区医院X光片五份、DR检查报告单五份、门诊病历二份、医疗门诊收费票据十二份，证明被告曾于2014年7月14日对原告实施家庭暴力。经质证，被告认为证人邓快快所述不是事实，故不认可该证人证言。五份X光片、五份DR检查报告单、二份门诊病历、十二份医疗门诊收费票据是真实的，但并不能证明被告对原告实施过家庭暴力，故认可其真实性，不认可其证明目的。合议庭合议后认为，证人邓快快与原告有亲属关系，五份X光片、五份DR检查报告单、二份门诊病历、十二份医疗门诊收费票据亦无法证明被告曾对原告实施家庭暴力，且原告无其他证据予以佐证，故对原被告于2014年7月14日发生争吵、原告脚部受伤的事实予以认定，对该组证据的证明目的不予认定。
被告在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、常住人口登记卡复印件一份，证明双方婚生子姓名及出生年月。经质证，原告无异议。合议庭合议后认为该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，当庭予以了认定。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？被告对原告是否存在家庭暴力？
经审理查明，原、被告于2012年10月在武功县代家乡卫生院上班时认识，2013年2月4日依法登记结婚，未按照农村习俗举办婚礼。2013年11月20日生一子穆小某，现随被告方生活。2014年7月14日，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方在争吵过程中，致原告的脚被砸伤，之后原告便回娘家居住至今。2015年2月4日，原告起诉至本院，要求与被告离婚、婚生子由被告抚养、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻系共同生活之伴侣，感情乃婚姻关系存续之基础。本案原、被告在上班时认识，认识后不久便同居，在双方父母并不支持的情况下，仍坚持在一起，表明双方婚前感情基础较好。原、被告婚后育有一子，双方虽曾因生活琐事发生矛盾，但不存在根本的矛盾分歧，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。原告虽称被告对其实施家庭暴力，但未提交充足的证据予以证明，本院对其主张不予采信。在原告离开被告家期间，被告曾多次到原告处叫其回家。诉讼期间，被告坚决不同意离婚，并表示希望与原告和好，表明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告称与被告性格不和，且被告对其实施家庭暴力，故要求与之离婚。由于原告无相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 方长科
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 艳
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第一条：婚姻法中所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00129号
原告安某某，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住武川县。
被告敌某某某某，女，1985年12月23日出生，彝族，原籍四川，现住址及身份信息不详。
本院于2015年2月2日受理了原告安某某诉被告敌某某某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼。被告敌某某某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安某某诉称，2008年6月原告和被告经人介绍登记结婚，婚后因感情不和离家出走，至今未归，下落不明已六年，现诉至法院，请求与被告离婚。
被告敌某某某某经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为了证明其上述主张，举证如下：
（一）结婚证明一份（原件），证明原告安某某、被告敌某某某某结婚的事实及时间。
（二）武川县xxxxx派出所出具的证明一份（原件），证明敌某某某某于2008年年底离家出走至今未归。
认证情况：
原告出示的证据（一）（二）来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查明，原告安某某与被告敌某某某某于2008年6月5日登记结婚，原、被告双方未生育子女。因被告敌某某某某与原告安某某感情不和，被告敌某某某某于2008年年底离家出走后至今未归。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”本案中，被告敌某某某某因与原告安某某感情不和离家出走已六年多的时间，双方已无和好的可能，原告的主张符合上述法律规定的情形，原告安某某主张与被告敌某某某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告安某某与被告敌某某某某离婚。
案件受理费300元，由被告敌某某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 安 飞
审 判 员 郭万和
人民陪审员 李 明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟美丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
......
（四）因感情不和分居满二年的；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00036号
申请人徐希仕。
被执行人蔡卫卫。
徐希仕与蔡卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出海安县人民法院（2014）安开商初字第0205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的额为人民币48411.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。现被执行人蔡卫卫涉嫌合同诈骗已被海安县公安局刑事拘留，经公安局机关追赃20000元已给付执行申请人，余款因被执行人暂无履行能力，故终结本次执行，保留债权。
本院认为：因被执行人蔡卫卫涉嫌合同诈骗已被海安县公安局刑事拘留，经公安局机关追赃20000元已给付执行申请人，余款因被执行人暂无履行能力，故终结本次执行，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4623号
原告郑清。
委托代理人李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告邓晓燕。
被告李富银。
原告郑清诉被告邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，经原告郑清申请，本院通知李富银为本案被告参加诉讼。因原告郑清申请财产保全，本院查封、冻结了被告邓晓燕和李富银的部分财产。本案由审判员王立明适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李恒出庭参加了诉讼，被告邓晓燕、李富银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2003年12月以来，被告邓晓燕累计向原告借款40万元正。2014年12月25日，被告给原告出具了《借条》，约定月利息2%，没约定还款期限。2014年5月13日，二被告离婚，二被告拒不履行偿还借款义务，原告催收未果，故请依法判令：1、二被告共同归还原告借款本金40万元及利息（利息的计算方式：以40万元为基数、从2015年7月1日按月利率2%计息）；2、本案的诉讼费由二被告负担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，二被告的离婚信息，证明诉讼主体适格；
2、工商银行个人业务凭证两份，证明原告郑清于2013年11月29日给被告邓晓燕转款20万元，2014年12月25日给被告邓晓燕转款20万元；
3、被告邓晓燕给原告出具的《借条》一张，证明被告邓晓燕向原告借款40万元，约定借款利率为月息2%。
二被告未答辩，也没有举证。
经审理查明，原告郑清于2013年11月29日给被告邓晓燕转款20万元，2014年12月25日，原告郑清又给被告邓晓燕转款20万元。当日被告邓晓燕给原告郑清出具了《借条》，借条载明：“今借到郑清现金人民币肆拾万元整，备注：月利息为2%，每月付利息捌仟元整（每月1号付息）”。庭审中，原告自认被告邓晓燕已支付了2015年6月底前的利息。
另查明，被告邓晓燕、李富银于2010年9月16日结婚，2014年5月13日离婚。
本院认为，原告郑清要求被告邓晓燕、李富银归还借款40万元及其利息，举出了被告邓晓燕出具的《借据》、工商银行个人业务凭证予以证实被告邓晓燕向原告郑清借款40万元的事实，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释（二）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，确认原告郑清与被告邓晓燕的借款合同关系成立。本案借据中约定的利率合法，被告不按约定归还借款，其行为构成违约，故应承担相应利息。本案中第一笔借款20万元发生时，被告邓晓燕与被告李富银尚系夫妻关系，故被告李富银应当对该20万元的借款及其利息与被告邓晓燕承担共同还款责任；第二笔借款20万元发生时，被告邓晓燕与被告李富银已离婚，该20万元的借款及其利息应由被告邓晓燕个人承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓晓燕、李富银共同向原告郑清归还借款本金20万元及利息（利息的计算方式：从2015年7月1日起以20万元为基数，按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邓晓燕向原告郑清归还借款本金20万元及利息（利息的计算方式：从2015年7月1日起以20万元为基数，按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650.00元，由被告邓晓燕、李富银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜晓玲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执59号
申请执行人刘某某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住望都县寺庄乡南下叔村。
被执行人孙某某，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住望都县寺庄乡孙庄村。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初47号民事判决书，于2016年4月5日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某或以其家庭成员名义银行存款33,323元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1547号
罪犯杨再远，贵州省石阡县人，原住贵州省石阡县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月18日作出了（2012）金婺刑初字第743号刑事判决，以被告人杨再远犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯杨再远予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再远在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨再远在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨再远在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨再远予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第495号
罪犯施原聪，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年9月8日作出（2011）青刑初字第103号刑事判决，认定被告人施原聪犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2011年11月24日，吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑终字第105号刑事判决书判处有期徒刑七年。刑期自2011年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯施原聪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2012年下半年记功，2013年下半年记功，现计分考核累计107.7分，符合减刑条件。建议对罪犯施原聪减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯施原聪减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯系职务犯罪，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯施原聪自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2012年下半年记功，2013年下半年记功，2012年1月起至2014年1月计分考核累计107.7分。
以上事实，有罪犯施原聪思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施原聪在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系职务犯罪，检察机关对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施原聪减去有期徒刑九个月，刑期自2011年3月3日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6991号
原告：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路65号沈阳财富中心项目A座第31层04-2、05号，统一社会信用代码912101007427417566。
负责人：张军，系该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：贡秋霞，系上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文辉，系上海中沃律师事务所律师。
被告：沈阳翡翠物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街10号，统一社会信用代码91210102683320096H。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。
原告通力电梯有限公司沈阳分公司与被告沈阳翡翠物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告通力电梯有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人贡秋霞，被告沈阳翡翠物业管理有限公司委托诉讼代理人王冬佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维保费154000元；2、判令被告上述欠款金额自2017年以月1日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的贷款利息，每日利息为18.35元计算公式为（154000×4.35%/365=18.35）；3、判决诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张的维护保养费的期间为2016年7月1日至2017年4月30日。
事实和理由：2016年6月，原、被告签订了《沈阳市电梯日常维护保养合同》（合同编号：800384-S/2016）。合同约定：原告为被告提供项目电梯的日常维护保养工作，合同期限一年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，维护保养费总价184800元。付款方式：按季度支付维护保养费，具体为季度后付，每季度维保结束后支付保养费46200元整。发生争议后如果无法协商解决，任何一方可向电梯所在地人民法院提起诉讼。电梯所在地为沈阳市和平区。合同签订后，原告定期为被告提供了电梯的日常养护服务，然而被告至今尚未支付任何款项，维保欠款经多次催讨未果。原告认为，双方签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的；现原告履行了合同义务，但被告仅却拒绝付款，被告的行为构成违约。根据合同法及双方所签订的合同，被告应支付相应款项，并应承担逾期付款利息和全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告辩称：原告、被告存在维护保养合同关系，被告于2017年4月30日向原告声明因合同无法继续履行所以结款截至2017年4月30日止，因双方原合同并未到终止期限，是因实际情况无法履行，被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》（合同编号：800384-S/2016）一份，约定原告按照该合同附件一中列明的电梯提供日常的维护保养和抢修服务。合同期限为一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止。维护保养费共计184800元/年。被告按季支付维护保养费，支付时间和金额为每季度维保结束后支付保养费46200元。合同第十三条约定双方协商一致可以解除合同。该合同签订后，原告依约履行了对案涉电梯的维护保养义务。被告至今未按照合同约定给付维护保养费。
另查，上述合同履行过程中，被告曾向原告出具《声明函》一份，声明因被告业务调整，不再履行上述电梯维保合同，履行期限至2017年4月30日止，相应维保费按照合同约定，结款至2017年4月30日止。
庭审中，被告对欠付维护保养费的事实表示认可，并同意给付欠付的费用。同时，原告陈述称双方已经协商终止合同，终止日期为2017年4月30日。
本院认为，原、被告签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按合同约定的付款时间和付款方式向原告给付电梯维护保养费，对欠付2016年7月1日至2017年4月30日电梯维护保养费的事实也无异议，且同意向原告给付，故其应当承担违约责任。被告应向原告支付2016年7月1日至2017年4月30日电梯维护保养费共计154000元。同时亦应赔偿原告利息损失，计算方式以154000元本金，按照中国人民银行规定同期贷款利率为标准，从原告主张的2017年5月1日起至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳翡翠物业管理有限公司向原告通力电梯有限公司沈阳分公司给付2016年7月1日至2017年4月30日电梯维护保养费共计154000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳翡翠物业管理有限公司向原告通力电梯有限公司沈阳分公司赔偿欠付电梯维护保养费的违约金，以154000元本金，按照中国人民银行规定同期贷款利率为标准，从原告主张的2017年5月1日起至被告实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费已减半收取1690元（原告已预交），保全费1290元，均由被告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6991号
申请人：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号沈阳财富中心项目A座第31层04-2、05号.
负责人：张军，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被申请人：沈阳翡翠物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街10号.
法定代表人：陈江。
原告通力电梯有限公司沈阳分公司与被告沈阳翡翠物业管理有限公司合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司沈阳分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳翡翠物业管理有限公司账户存款154000元冻结或查封其等值财产。申请人通力电梯有限公司沈阳分公司以其于中国建设银行股份有限公司沈阳站前支行的账户存款154000元（账号：21×××91）为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司沈阳分公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人通力电梯有限公司沈阳分公司于中国建设银行股份有限公司沈阳站前支行的账户存款154000元（账号：21×××91）；
二、冻结被申请人沈阳翡翠物业管理有限公司账户存款154000元；
三、如被申请人沈阳翡翠物业管理有限公司账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 魏树云
人民陪审员 李 哲
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘红梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6020号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告肖某开。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告肖某开借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告肖某开的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告肖某开的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲