wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00829号
原告郝某某，男。
被告陈某某，女。
原告郝某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法审判员张怀斌独任审理。
在审理过程中，原告郝某某于2015年3月23日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第670号
申请人磴口县农村信用合作联社，
法定代表人吴国平，系该社理事长。
被执行人吕继军，男，汉族，1980年9月1日出生，住磴口县。
被执行人史东梅，女，汉族，1978年8月20日出生，住磴口县。
被执行人何海军，男，汉族，1977年9月29日出生，住杭锦后旗。
被执行人赵立波，男，汉族，1987年2月25日出生，住磴口县。
被执行人王洪义，男，汉族，1957年2月7日出生，住磴口县。
被执行人赵继雄，男，汉族，1957年8月20日出生，住磴口县。
被执行人张文军，男，汉族，1966年7月11日出生，住杭锦。
被执行人郑伟，男，汉族，1985年7月18日出生，住磴口县。
被执行人刘东，男，汉族，1980年1月21日出生，住磴口县。
被执行人赵文明，男，汉族，1969年6月4日出生，住磴口县。
被执行人马利刚，男，回族，1967年4月18日出生，住磴口县。
被执行人李建雄，男，汉族，1962年7月27日出生，住磴口县。
被执行人巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。
法定代表人刘奋泽，系该公司总经理。
案由借款合同纠纷。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院作出的（2015）磴渡初字第4号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行已生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司在磴口县农村信用合作联社的存款963295元予以扣划。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2729号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉兰。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海外服报关有限公司。
委托代理人方斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人周靖鲁，被上诉人宋玉兰的委托代理人金新刚，被上诉人上海外服报关有限公司（以下简称外服公司）的委托代理人方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月14日9时15分，在本市浦东新区胶东路进荷泽路东约90米处，莫军某（系外服公司职员且属职务行为）驾驶沪EF26**小型轿车因未确保安全，与逆向行驶的骑自行车的宋玉兰相撞，致宋玉兰受伤及其车辆受损。警察部门认定宋玉兰与莫军某负事故同等责任。
宋玉兰事发当日入浦东新区公利医院，住院25.5天，出院后至该院复诊四次，至华东医院复诊一次（肋骨CT三维重建），至中山医院复诊一次（肺功能检查）。
宋玉兰为治疗共发生医药费117，404.71元，其中外服公司支出116，424.71元（含伙食费225元，宋玉兰同意该款从医药费中扣除）。外服公司另为宋玉兰支付复诊交通费155元、住院期间特需护理费600元（2014年4月24日至4月29日）、聘请护工的护理费800元（2014年4月24日至5月9日），另给付宋玉兰现金11，000元。宋玉兰同意一并处理外服公司垫付的上述费用。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，宋玉兰因事故致胸廓畸形、轻度影响呼吸功能，骨盆畸形愈合及右上肢功能障碍，分别构成五级、十级、十级伤残，予以休息至鉴定日、营养120日、护理120日；后期内固定取出后可予以休息60日、营养30日、护理30日。宋玉兰支付鉴定费2，000元，并为诉讼支出律师费5，000元。
原审中，法院应平保上海分公司申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心确认宋玉兰胸部、右上肢及骨盆等处交通伤，后遗胸廓畸形、胸膜粘连并轻度影响呼吸功能、骨盆畸形愈合及右上肢功能障碍，分别构成五级、十级、十级伤残，伤后一期治疗休息至定残疾前一日、护理120日、营养120日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。平保上海分公司支付重新鉴定费3，360元。
原审法院另查明，宋玉兰系江苏省农业家庭户籍，于2011年4月7日在沪办理了临时居住证。2012年2月8日，宋玉兰与高扣某（本市城镇居民）签订自当日起至2015年2月28日的租房合同，承租高扣某名下位于本市浦东新区杨高中路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号＊＊＊室的房屋。2014年12月1日，上海市浦东新区浦兴街道胶东路第三居民委员会出具证明一份，证明宋玉兰自2012年2月8日至2014年12月1日居住在上述地址。宋玉兰为证明其事发前工作情况，申请曹国某到庭作证，曹国某陈述：宋玉兰自2011年4月至2014年4月14日在其家中（地址：本市浦东新区荷泽路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室）做家政服务，工作时间为早上7时至晚上7时，每月工资3，500元、现金交付，因2014年4月14日发生交通事故受伤故未能继续服务。
沪EF26**小轿车系外服公司所有并在平保上海分公司投保有交强险、不计免赔商业三者险（限额50，000元），事故发生在保险期内。
原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定宋玉兰与外服公司职员承担事故同等责任，故对宋玉兰因事故所致损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据保险合同承担60%，剩余部分由外服公司承担60%。经重新鉴定后，平保上海分公司仍对宋玉兰五级伤残持有异议，但未提供充分证据支持其观点，不予采纳。
原审法院审核了宋玉兰诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿宋玉兰120，200元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿宋玉兰421，940.63元；3、宋玉兰于判决生效之日起十日内返还外服公司125，979.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，891.50元，由宋玉兰负担1，556.60元，外服公司负担2，334.90元。重新鉴定费3，360元，由平保上海分公司负担。
平保上海分公司上诉认为宋玉兰的肺部损伤不至于构成五级伤残，申请专家委员会重新进行复核，并根据新的意见计算相关赔偿金，要求撤销原判，予以改判。被上诉人宋玉兰则辩称，已经有两家不同的鉴定机构作出同一鉴定意见，该意见具有法律效力，不同意重新鉴定，要求维持原判。被上诉人外服公司则同意保险公司的意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于宋玉兰“因交通事故致胸廓畸形、轻度影响呼吸功能，骨盆畸形愈合及右上肢功能障碍分别构成五级、十级、十级伤残”鉴定意见中涉及的五级伤残的争议。经查，2014年11月25日宋玉兰经中山医院肺功能检查示：轻度限制性通气障碍。2015年3月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对宋玉兰胸部伤后CT平扫显示：胸廓畸形，右侧局部胸膜增厚、粘连等改变。对于上述损伤的伤残等级评定异议，原审法院根据上诉人的申请，已经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，两家鉴定机构的鉴定意见相同，本院确认鉴定意见的证据效力。上诉人要求专家委员会重新进行鉴定，缺乏充分的理由，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10，226元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 杨奇志
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初823号
原告：莆田市湄洲岛供水有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：林福荣，总经理。
被告：周玉春，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲岛供水有限公司与被告周玉春供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告莆田市湄洲岛供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按莆田市湄洲岛供水有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第691号
原告：詹国光。
被告：张志银。
原告詹国光与被告张志银买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹国光到庭参加诉讼，被告张志银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告詹国光起诉称：2013年7月19日，被告张志银向原告詹国光购买装潢工程需要的木材，并在货单上签字交原告收执。原、被告双方约定装修好10天内付清货款。装修工程完工后，被告未能及时付款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。现原告诉请：一、请依法判决被告立即支付拖欠原告材料货款计人民币2385元及赔偿逾期付款之利息（自2013年7月20日起月息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张志银未作答辩。
原告詹国光为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告詹国光身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告张志银的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、《杉木料总批发单据》原件一份，用以证明2013年7月19日被告张志银结欠原告詹国光货款总计2385元的事实。
被告张志银没有提供证据材料，且经本院传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：证据1、2，能够证明原被告的身份情况，证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告詹国光系经营木料买卖的个体工商户，被告张志银系包工头。2013年7月19日，被告张志银向原告詹国光购买杉木料及一些装修木料，并在《杉木料总批发单据》上签字交原告收执。同日，原告詹国光将杉木料等交付至被告张志银指定的地点。货物交付后，被告一直拖欠货款。后经原告多次催讨并诉至法院，被告张志银尚欠原告货款2385元。
本院认为：被告张志银结欠原告詹国光货款2385元事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付货物，被告也应当按照约定及时支付货款。现原告已诉至法院，被告尚欠原告货款2385元的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。双方未约定支付货款的时间，故本院酌情被告自原告起诉之日（2014年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的逾期付款利息。被告张志银经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志银在本判决生效后十日内偿还给原告詹国光货款2385元及赔偿逾期付款利息（逾期付款利息自2014年7月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.60%计算）；
二、驳回原告詹国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年八月十一日
代书 记员 赵 迪
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行初字第52号
原告南京润亚工贸实业有限公司（以下简称南京润亚公司），住所地在南京市六合区大厂晓山路599号。
法定代表人王菊平，南京润亚公司总经理。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人张洋，江苏泓远律师事务所实习律师。
被告南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局），住所地在南京市六合区方州路809号。
法定代表人吕道春，局长。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人李金业，江苏马健律师事务所律师。
原告南京润亚公司诉被告六合区城管局不服城市房屋管理限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。案件审理中，被告六合区城管局自行撤销宁城法六限决字（2014）第105497号《限期拆除决定书》。原告于2014年12月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉行为属于自愿，其享有处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告南京润亚工贸实业限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京润亚工贸实业限公司负担。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 凯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第307号
原告：河北精信化工集团有限公司，住所地：河北省衡水市京衡北大街1100号。
法定代表人：张建辉，总经理。
被告：山东鲁化塑业有限公司，住所地：山东省滕州市木石镇（鲁南高科技化工园区内），
法定代表人：张君宝，董事长。
本院在审理原告河北精信化工集团有限公司被告山东鲁化塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年十月十二日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告山东鲁化塑业有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
�院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东鲁化塑业有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年十月十三日
书记员 刘红梅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第5号
原告徐某，女，1979年4月15日生，汉族，泸溪县人，农民，住泸溪县。
被告龚某某，男，1973年10月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
本院在审理原告徐某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐某负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰梅花
二０一五年一月十二日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第954号
申请执行人于振科，现住福鼎市。
被执行人陈吓娥，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1920号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈吓娥所有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人陈吓娥所有房地产［。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05521号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告章文朦，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告蒋豪伟，男，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金辉锦江公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告金辉锦江公司承担。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 王绪权
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终494号
上诉人（原审被告）：李芳，女，1974年12月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：张双斌，男，1982年5月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：张子涵，女，2009年3月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：裕华区力驰多芳香经络美容中心，住所地石家庄市裕华区位同新村底商109/1010/206/207。
经营者：李芳。
上诉人李某合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5014号民事裁定，向本院提出上诉。
李芳上诉称，原裁定未考虑上诉人与被上诉人之间法律关系，径行以裕华区力驰多芳香经络美容中心住所地确定管辖法院，认定事实错误。上诉人住所地为石家庄市长安区，本案应移送石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，裕华区力驰多芳香经络美容中心作为原审被告之一，其住所地为石家庄市裕华区，被上诉人选择由该地所在的石家庄市裕华区人民法院管辖符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3212号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：吴积捐，男，1984年8月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：ＸＸ晶，女，1987年4月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告吴积捐、ＸＸ晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告吴积捐、ＸＸ晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
吴积捐、ＸＸ晶立即向广发银行返还借款本金421375.75元；并支付期内欠息64372.79元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以421375.75元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。
事实和理由：
借款人是吴积捐；借款共4笔：1、借款本金10万元于2014年12月25日发放，于2015年12月25日到期；2、借款本金50万元于2014年3月11日发放；3、借款本金10万元于2015年5月14日发放；4、借款本金5万元于2015年8月11日发放，后3笔借款均于2017年3月8日提前到期；借款本金合计75万元已归还328624.25元，期内利息已归还至2015年11月11日；期内利率均为年利率18%，逾期利率均为期内利率上浮30％。吴积捐应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。吴积捐、ＸＸ晶系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，ＸＸ晶应承担共同还款责任。
吴积捐、ＸＸ晶未作答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷�核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，吴积捐、ＸＸ晶未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明吴积捐、ＸＸ晶系夫妻关系，对广发银行要求ＸＸ晶对吴积捐的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴积捐应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金421375.75元；并支付期内欠息64372.79元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以421375.75元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9063元、保全费3170元、公告费560元，合计12793元，由吴积捐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1256号
原告：沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部，住所地：沈阳市皇姑区。
经营者：崔毅。
委托代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
本院在审理原告沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部与被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部撤回起诉。
案件受理费3，562元，减半收取1，781元，由原告沈阳市皇姑区鑫鑫中远物资经销部承担。
审判长 张 雪
二〇一五年六月十一日
书记员 李天英
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第38号
原告张家界市环境卫生管理处，住所地张家界市永定区教场路311号
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人庹玲，女，1971年10月2日出生，土家族，，系该处收费科科长，代理权限：特别授权。
委托代理人孙国强，男，1980年2月5日出生，白族，系该处崇文环卫所所长，代理权限：特别授权。
被告张玲娟，女，系安心地板业主，
本院在审理原告张家界市环境卫生管理处（以下简称张家界市环卫处）与被告张玲娟不当得利纠纷一案的过程中，原告张家界市环卫处以原、被告双方已经庭外协商解决为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玲娟的起诉。
本院认为，原告张家界市环卫处撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市环境卫生管理处负担。
代理审判员 周正强
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执701号
申请执行人李丹丹，女，1984年1月1日出生，汉族。
被执行人范正法，男，1983年6月15日出生，汉族。
李丹丹与范正法合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第03550号已经发生法律效力。由于被执行人范正法没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丹丹于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人范正法履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范正法的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人范正法目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李丹丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范正法新的财产线索，申请执行人李丹丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭 震
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第169号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人覃年新，男，1987年9月4日出生，公民身份号码为×××3677，壮族，小学文化，农民，住广西××州市××古龙村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月26日被宜州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人吴政宗，男，1948年3月10日出生，壮族，居民，住宜州市××路××号。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人覃年新犯故意伤害罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并于2013年3月4日作出（2013）宜刑初字第51号刑事判决。被告不服判决，在法定期间内提出上诉，河池市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）河市刑一终字第38号刑事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。宜州市人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人覃年新及其辩护人吴政宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2012年10月5日凌晨1时许，覃某某驾驶小车经过宜州市庆远镇塘中路李贵冰花店前时，刮擦吴甲的小车。后双方因赔偿问题发生争执，吴甲的朋友韩传伟看见后也到现场帮忙论理。被告人覃年新酒醉后路过该地时看见同村的覃某某与韩传伟等人争执，即上前推韩传伟，后抽出随身携带的卡子刀欲捅韩传伟，韩传伟跑开。覃年新持刀追韩传伟，后在“钱柜KTV”对面的马路边追上韩传伟，即朝韩传伟的背部连捅两刀，接着朝韩传伟的左右手臂各捅一刀，致韩传伟重伤。之后覃年新随即逃离现场。
公诉机关认为被告人覃年新故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人覃年新对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性均无异议，但认为被害人身体损伤程度应为轻伤。
辩护人吴政宗提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度较好、且是初犯；2、被害人伤势未痊愈，公安机关重新作出的“损伤程度鉴定结论”是否准确？基于以上事实，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年10月5日凌晨1时许，覃某某驾驶小车经过宜州市庆远镇塘中路李贵冰花店门前时，刮擦吴甲的小车，后因赔偿问题与吴甲、韦某等人发生争执。此时，吴甲的朋友韩传伟看见后也到现场帮忙论理。于是，被告人覃年新酒醉后路过该地时看见同村的覃某某与韩传伟等人争执，即上前推韩传伟，并抽出随身携带的卡子刀欲捅韩传伟。韩传伟见状跑开，覃年新持刀追赶，当被告人追至“钱柜KTV”对面的马路边时持刀朝韩传伟的背部连捅两刀，又朝韩传伟的左右手臂各捅一刀，之后逃离现场。经法定机构鉴定：韩传伟身体损伤程度为重伤；其右臂、右手、右肘残疾程度分别为八、九、十级残疾。
同时查明，2012年10月10日，宜州市公安局出具“韩传伟损伤情况说明”，内容为：“......韩传伟身体损伤程度达轻伤，但目前伤者病情尚未稳定，肢体关节功能无法评定，需待伤者病情稳定后才能做人体损伤程度鉴定。”并书面告知被告人覃年新“韩传伟身体损伤程度达轻伤”的情况。2013年1月11日宜州市公安局出具“法医学人体损伤程度鉴定书”，确认韩传伟身体损伤程度为重伤。因被告人覃年新对宜州市公安局作出的“韩传伟身体损伤程度为重伤”的鉴定结论不服，提出上诉。在本院重审过程中，宜州市人民检察院委托河池市公安局对被害人韩传伟身体损伤程度进行鉴定，河池市公安局于2013年11月13日作出公（河）鉴（伤检）字（2013）008号鉴定书，确认韩传伟右手臂损伤程度为重伤。
上述事实，有经过开庭举证、质证的下列证据予证实：
1、被告人覃年新供述，2012年10月5日凌晨其在宜州市庆远镇“钱柜KTV”对面岗亭附近的路边用卡子刀将一名男子捅伤的事实；
2、被害人韩传伟的陈述，2012年10月5日凌晨被一男子用卡子刀捅伤背部和左右手臂的事实；
3、证人覃某某、罗某的证言证实，2012年10月5日凌晨其朋友覃年新将一名男子捅伤的事实；
4、证人韦某、吴甲、吴乙的证言证实，2012年10月5日凌晨其朋友韩传伟被一名男子捅伤的事实；
5、接受刑事案件登记表证实，报案人韦某于2012年10月5日凌晨向公安部门报案称其朋友韩传伟被一名男子用卡子刀捅伤的事实；
6、“抓获经过”证实，被告人覃年新于2012年10月11日被传唤到案；
7、疾病证明书、病历附页及医院肌电图／诱发电位报告单证实，韩传伟的伤情及到医院住院治疗的情况；
8、户籍证明证实，被告人覃年新的出生日期等基本情况；
9、搜查笔录证实，公安机关在被告人覃年新的裤子皮带上发现卡子刀一把；
10、扣押物品清单证实，公安机关于2012年10月11日扣押覃年新持有的卡子刀一把；同时证实覃年新捅伤韩传伟时所使用的作案工具为卡子刀；
11、辨认笔录两份分别证实，被告人覃年新在公安机关组织下指认出捅伤韩传伟的地点和所使用的作案工具及被害人韩传伟从12张照片中辨认出捅伤其的男子是覃年新的事实；
12、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人韩传伟右手臂损伤程度为重伤；
13、法医学鉴定意见书，证实韩传伟右臂、右手、右肘残疾程度分别为八、九、十级残疾。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃年新故意伤害他人身体致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃年新犯故意伤害罪成立。被告人覃年新归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃年新及辩护人吴政宗对河池市公安局于2013年11月13日作出公（河）鉴（伤检）字（2013）008号鉴定结论有异议，但提出异议的理由不充分，本院不予采纳。根据被告人覃年新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃年新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2017年3月25日止。）
二、作案工具卡子刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘秀昌
审判员 罗 敏
审判员 韦崇民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 莫梦宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第226号
申请执行人马慕雯，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人陈冬冬，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第14229号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬冬所有的银行存款人民币54480元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二○一五年元月九日
代书记员 刘静媛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初231号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周勇，男，1992年10月10日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省兴化市。曾因盗窃于2013年6月7日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2013年8月1日被该分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2014年1月2日被该分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2014年4月30日被该分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2014年6月9日被该分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2014年6月29日被该分局决定行政拘留十五日；再因盗窃于2016年4月27日被该分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人周勇于2016年5月26日下午，至苏州市吴中区罗盛里104-2号金手指网络17号机位，趁无人看管之机，窃得被害人朱某置于外套口袋内的钱包1个，内有人民币300元、身份证和银行卡等物品。
2、被告人周勇于2016年12月7日凌晨，至苏州市吴中区罗盛里83号光速电子阅览室，趁他人熟睡之机，窃得被害人郑某置于电脑桌上的价值人民币6227元的iPhone7plus手机1部以钱包1个，内有人民币100元、身份证、银行卡等物品，窃得财物合计价值人民币6327元。
综上，被告人周勇实施盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币6627元。
案发后，公安机关已追缴钱包1个，王胜群身份证1张，银行卡3张，已将上述钱包和银行卡发还给被害人郑某。
被告人周勇归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人周勇的供述及辨认笔录、被害人朱某、郑某的陈述、证人孙某的证言笔录、人身检查笔录、扣押及发还清单、照片，手机购买凭证及分期付款材料、消费贷款申请表、视频监控录像截图、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，价格认定结论书，被告人周勇的户籍资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周勇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周勇归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周勇继续退赔尚未退赔的赃款人民币三百元给被害人朱路遥；继续退赔尚未退赔的赃款、赃物或赃物折价款合计人民币六千三百二十七元给被害人郑东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马捷
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第38号
申请人赵小新，�民。
委托代理人臧丽杰，农民，系申请人赵小新之子。
被申请人李志强。
申请人赵小新因与被申请人李志强机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李志强驾驶的冀XXXX**现代牌轿车一辆，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李志强驾驶的冀XXXX**号现代牌轿车一辆（现存放于安新县公安交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一四年七月四日
书记员 杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第38号申请人昆明青松物流有限公司。住所：昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部****。法定代表人李清，董事长。委托代理人杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。被申请人安宁金地化工有限公司。;'>住所：云南省安宁市柳树花园****div>法定代表人叶献光。申请人于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安宁金地化工有限公司中国银行昆明市安宁支行，账号：13×××56、62×××52；平安银行昆明分行营业部，账号：11×××01；中国农业银行安宁支行，账号：62×××17四个银行账户内总金额为3936710元的款项予以查封、冻结。申请人已提供相应担保。本院认为：申请人昆明青松物流有限公司对被申请人安宁金地化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人安宁金地化工有限公司中国银行昆明市安宁支行，账号：13×××56、62×××52；平安银行昆明分行营业部，账号：11×××01；中国农业银行安宁支行，账号：62×××17四个银行账户内总金额为3936710元的款项予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  章亚洲二〇一四年八月六日书记员  龙 腾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第309号
原告：陈志凌，住广州市海珠区。
委托代理人：胡鹏翔，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：谢琛，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告：曾靖凯，住广州市花都区。
被告：毕铧少，住广州市花都区。
原告陈志凌诉被告曾靖凯、毕铧少民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈志凌的委托代理人胡鹏翔、谢琛到庭参加了诉讼，被告曾靖凯、毕铧少经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志凌诉称：原告与两被告于2013年5月15日签订借款合同一份，约定被告曾靖凯向原告借款人民币1000000元做周转，利息（手续费）每月为25000元，借款期限为三个月，从2013年5月15日至2013年8月14日，并约定借款方未能在本协议约定的期限内归还借款，每逾期一日，按每日千分之五向借款方支付违约金。同时被告毕铧少向原告提供连带责任保证。原告于2013年5月15日通过招商银行转账汇款975000元和交付现金25000元给被告，被告并于当日向原告出具收到上述款项的借款借据。而被告未能按合同约定向原告偿还借款和利息，原告多次催收，但两被告至今未能偿还借款本金、利息与违约金，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金1000000元和利息（手续费）75000元至偿还之日止的逾期还款违约金（按每日千分之一，暂计至2014年4月14日计24万元）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
原告陈志凌为证明其主张成立，提交如下证据：1、借款合同，证明原被告之间存在借款与保证关系；2、招商银行汇款电子回单，证明原告向被告通过银行汇款的事实；3、借款借据，证明被告收到原告1000000元的事实；4、承诺书，证明被告毕铧少向原告再次保证。
被告曾靖凯、毕铧少没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2013年5月9日，被告曾靖凯与原告陈志凌签订借款合同，约定被告曾靖凯向原告借款人民币1000000元，每月支付手续费25000元，借款期限从2013年5月13日至2013年8月12日三个月，并约定借款人若未能在还款期限内归还借款，按每日千分之五计算违约金给原告，被告毕铧少就借款向原告提供连带责任保证，保证范围为被告曾靖凯在合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用。
2013年5月15日，原告通过招商银行向被告曾靖凯转账汇款975000元，被告曾靖凯签署《借款借据》一张，该借据载明借款方曾靖凯，贷款金额人民币100万元，还款期限三个月，利率月息2.5%，并注明：根据双方签订的《借款合同》，本借款人已借到上述款项，本人愿意承担本借据产生的全部法律责任，特立此据存查。
2013年10月28日，被告毕铧少向原告出具承诺书，主要内容为：本人毕铧少担保曾靖凯向陈志凌借款人民币100万元，现承诺2013年12月30日前归还其中50万元……，期间利息按原合同执行，如逾期未能归还，则由陈志凌全权处理名下房产。因被告未依约还款，原告经催讨未果，向本院起诉成讼。
诉讼中，原告提供担保向本院申请对被告曾靖凯、毕铧少价值1080000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2014）穗花法山民初字309-1号民事裁定书，裁定：一、查封担保人广州灏林置业有限公司所有的位于广州市越秀区北京路149号2624房的房产；二、查封被告曾靖凯、毕铧少价值1080000元的财产。
本院认为：原告主张被告曾靖凯向其借款人民币100万元，被告毕铧少为此提供连带保证，为此提供有借款合同、借款借据、银行转账汇款凭证、承诺书等予以证明，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，原告与被告曾靖凯之间民间借贷法律关系以及原告与被告毕铧少之间保证合同关系成立、有效，对各方均有法律约束力。
被告曾靖凯向原告借款后，应依约返还借款本金。现被告曾靖凯未按期还款，原告诉请被告曾靖凯返还借款100万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告曾靖凯支付利息问题，因双方涉案法律关系属民间借贷法律关系，且借款为短期借款，利率依法最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分利息不予保护。现原告主张利息按约定的月息2.5%计算，明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法调整被告曾靖凯应向原告支付的利息为自原告出借款项之日即2013年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。
关于原告诉请被告曾靖凯支付违约金问题，本院认为，被告曾靖凯未依约还款已构成违约，应承担违约责任，原告诉请曾靖凯支付违约金合理合法，但违约金以补偿性为主，过分高于违约所造成损失的应予调整。本案中，原告因被告曾靖凯逾期还款的主要损失为利息损失，双方约定的违约金计算方式明显过高，现原告主动调整为按日千分之一计算，结合被告借款及违约情况，原告该主张较为合理，本院予以准许，但违约金应自实际借款期限届满后即2013年8月15日开始计算至被告偿还之日止。
被告毕铧少为被告曾靖凯向原告借款的连带保证人，并明确了保证范围，故原告诉请被告毕铧少对被告曾靖凯上述借款、利息及违约金债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告毕铧少承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告曾靖凯追偿。
被告曾靖凯、毕铧少经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾靖凯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元给原告陈志凌；
二、被告曾靖凯自本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以1000000元为本金，自2013年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年8月14日止）给原告陈志凌；
三、被告曾靖凯自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以1000000元为基数，自2013年8月15日起按照日千分之一标准计算至被告偿还之日止）给原告陈志凌；
四、被告毕铧少对本判决第一至第三判项债务承担连带付款责任，被告毕铧少承担付款责任后，有权向被告曾靖凯追偿；
五、驳回原告陈志凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16636元，财产保全费2500元，合计19136元，由原告陈志凌负担568元，被告曾靖凯、毕铧少连带负担18568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 静
潘颂宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0035号
原告宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号。
法定代表人屠平，该公司董事长。
委托代理人郑秋琴（受该公司的特别授权委托），该公司办公室主任。
被告薛鹰。
原告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚置业公司）与被告薛鹰商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致诚置业公司的委托代理人郑秋琴到庭参加诉讼，被告薛鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚置业公司诉称：2011年12月27日，其与被告薛鹰在网上签订11份商品房买卖合同，薛鹰购买其公司开发的官林镇司徒广场商铺11套，总价20023036元。由于薛鹰未能按期支付首付款及相应房款，导致合同无法履行，要求解除合同，诉讼费由原告承担。
被告薛鹰书面辩称：双方网上签订商品房买卖合同是事实。合同签订后其办理按揭贷款，但未能归还按揭贷款，按揭贷款均是致诚置业公司偿还。现其无法履行商品房买卖合同的付款义务，同意致诚置业公司解除商品房买卖合同，银行的按揭贷款继续由其按约定偿还。
经审理查明：2011年12月27日，原告致诚公司与被告薛鹰签订商品房买卖合同及补充条款各11份，约定薛鹰购买致诚置业公司开发的坐落在宜兴市官林镇司徒广场第11幢11单元1-3层101号（合同备案号为201112270073，建筑面积193.14平方米，金额1139703元）、第11幢11单元1-3层102号（合同备案号为201112270069，建筑面积200.58平方米，金额1183422元）、第11幢11单元1-3层103号（合同备案号为201112270070，建筑面积148.59平方米，金额876681元）、第11幢11单元1-3层104号（合同备案号为201112270071，建筑面积148.59平方米，金额876681元）、第11幢11单元1-3层105号（合同备案号为201112270072，建筑面积148.59平方米，金额876681元）、第11幢11单元1-3层114号（合同备案号为201112270074，建筑面积148.59平方米，金额928688元）、第11幢11单元1-3层115号（合同备案号为201112270075，建筑面积260.01平方米，金额1509000元）、第11幢11单元1-3层116号（合同备案号为201112270076，建筑面积260.01平方米，金额1509000元）、第11幢1-3层117号（合同备案号为201112270077，建筑面积167.16平方米，金额1044750元）、第5幢第11单元1-2层101号（合同备案号为201112270078，建筑面积374.5平方米，金额6928250元）、第5幢第11单元1层102号（合同备案号为201112270079，建筑面积170.28平方米，金额3150180元）的11套商铺，总金额20023036元。11份商品房买卖合同均约定：薛鹰在商业贷款合同签订之日支付首付款，余款于2011年12月30日办理完银行按揭手续，致诚置业公司于2012年12月31日前交付房屋。2012年1月16日，被告薛鹰与中国银行股份有限公司宜兴官林支行（以下简称官林支行）签订个人商业用房贷款合同1份。合同约定薛鹰将购买原告致诚置业公司开发的坐落在宜兴市官林镇司徒广场第11幢11单元1-3层101号、102号、103号、104号、105号、114号、115号、116号、117号的房屋作抵押向官林支行借款494万元，并办理预抵押登记，致诚置业公司为薛鹰提供连带责任保证。次日，双方办理借款借据，同日，官林支行将贷款494万元汇入薛鹰指定的致诚置业公司帐户。同日，薛鹰与江苏宜兴农村商业银行发展支行（以下简称发展支行）又签订个人楼宇按揭抵押担保借款合同1份，向发展支行借款500万元。该贷款由薛鹰将购买致诚置业公司的商品房作抵押，并办理按揭，并约定在薛鹰未取得房屋所有权证和办妥抵押登记之前，致诚置业公司提供连带责任保证。同月18日，双方办理借款借据，发展支行将贷款500万元汇入薛鹰指定的致诚置业公司帐户。致诚置业公司与薛鹰签订合同后，薛鹰未能支付首付房款。贷款到期后薛鹰也未能归还按揭贷款，截止2013年12月底致诚置业公司为薛鹰代偿所有到期的按揭贷款计75万元，为此，致诚置业公司也未交付上述11套房屋。2013年12月25日，致诚置业公司诉至本院，要求解除上述11份商品房买卖合同，要求薛鹰承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，双方一致同意解除上述11份商品房买卖合同。
以上事实，有商品房买卖合同、个人商业用房贷款合同、个人楼宇按揭抵押担保借款合同、借款借据进帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告致诚置业公司与被告薛鹰签订的11份商品房买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。薛鹰未按约支付房屋首付款及归还贷款构成违约，应承担违约责任。双方同意解除11份商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。但本案11份商品房买卖合同的解除不影响薛鹰、致诚置业公司与官林支行、发展支行贷款合同约定的履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
致诚置业公司与薛鹰于2011年12月27日就致诚置业公司开发的坐落在宜兴市官林镇司徒广场第11幢11单元1-3层101号（合同备案号为201112270073，建筑面积193.14平方米）、第11幢11单元1-3层102号（合同备案号为201112270069，建筑面积200.58平方米）、第11幢11单元1-3层103号（合同备案号为201112270070，建筑面积148.59平方米）、第11幢11单元1-3层104号（合同备案号为201112270071，建筑面积148.59平方米）、第11幢11单元1-3层105号（合同备案号为201112270072，建筑面积148.59平方米）、第11幢11单元1-3层114号（合同备案号为201112270074，建筑面积148.59平方米）、第11幢11单元1-3层115号（合同备案号为201112270075，建筑面积260.01平方米）、第11幢11单元1-3层116号（合同备案号为201112270076，建筑面积260.01平方米）、第1111幢1-3层117号（合同备案号为201112270077，建筑面积167.16平方米）、第5幢第11单元1-2层101号（合同备案号为201112270078，建筑面积374.5平方米）、第5幢第11单元1层102号（合同备案号为201112270079，建筑面积170.28平方米）11套商铺的商品房买卖合同解除。
本案案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元，由致诚置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 徐小良
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谢艳溪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第963号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
被告：孟祥伟。
被告：刘晓娟。
被告：王荣林。
被告：单炳云。
被告：杨德林。
被告：曹怀英。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*座*楼。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告孟祥伟、刘晓娟、王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华到庭参加诉讼。被告孟祥伟、刘晓娟、王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年8月13日，原、被告双方签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告孟祥伟、刘晓娟提供500000元个人助业贷款，被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年8月13日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。另外，被告山东大行投资担保有限责任公司与原告建立了长期的贷款担保业务，对原告的贷款应承担保证责任。请求依法判令被告孟祥伟、刘晓娟偿还原告借款本金349994.2元，利息24199.89元，并从2014年2月18日起按年利率12.48%支付利息；被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孟祥伟、刘晓娟、王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，原告与被告孟祥伟、刘晓娟签订了个人借款担保合同。合同约定被告孟祥伟、刘晓娟向原告借款500000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为9.6%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为12.48%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年8月13日将500000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2012年3月10日，被告孟祥伟、刘晓娟返还本金180005.80元，支付利息48000元，尚欠借款本金319994.20元及相应利息未还。被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保合作协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、提款通知书、担保合作协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孟祥伟、刘晓娟经被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与七被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告孟祥伟、刘晓娟作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告孟祥伟、刘晓娟返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告孟祥伟、刘晓娟追偿。被告孟祥伟、刘晓娟、王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟、刘晓娟返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金319994.20元及相应的利息（自2012年8月13日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息48000元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王荣林、单炳云、杨德林、曹怀英、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孟祥伟、刘晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6913元，诉讼保全费2470元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张晓凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第631号
原告龙迪华。
被告黄赛娟。
被告肖日华（被告黄赛娟之夫）。
原告龙迪华与被告黄赛娟、肖日华民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙迪华到庭参加了诉讼，被告黄赛娟、肖日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龙迪华诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是同乡，2013年2月25日被告黄赛娟以其夫即被告肖日华承包工程需要资金为由向原告借款30000元，约定一个月内归还，到期后两被告四处躲避，后经当地村干部及亲属做工作，被告肖日华之姐于2013年11月10日还来借款10000元，尚欠20000元，为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息4000元，承担四处寻找两被告的经济损失2000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求，原告龙迪华向本院提交了借据一份，拟证明被告黄赛娟经手于2013年3月25日向原告借款30000元，并约定一个月内归还。
被告黄赛娟、肖日华未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告龙迪华提交的证据，两被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议。这份证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告黄赛娟与被告肖日华系夫妻关系，原告与两被告系同乡，2013年3月25日被告黄赛娟以其夫即被告肖日华承包工程需要资金为由向原告借款30000元，当即被告黄赛娟向原告出具了借据，并在借据上书面约定一个月内归还，到期后原告多次向两被告催讨，2013年11月4日被告肖日华之姐代两被告偿还借款10000元，此后两被告未再向原告偿还借款，2014年6月4日原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄赛娟因其夫肖日华承包工程需要资金向原告借款，双方形成的借款关系合法有效，应予保护，被告黄赛娟应按约定向原告偿还借款，被告肖日华与被告黄赛娟系夫妻关系，对此借款负有共同偿还的义务。因原告龙迪华与被告黄赛娟未书面约定利息，故原告龙迪华要求两被告支付利息4000元的请求不予支持。同时原告龙迪华要求两被告承担寻找两被告的经济损失2000元于法无据，本院亦不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄赛娟、肖日华在判决生效之日起五日内向原告龙迪华偿还借款20000元。
驳回原告龙迪华的其他诉讼请求。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由两被告承担200元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年九月二日
代理书记员 刘曙光
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第285号
原告：陈青琴。
被告：张康飞。
委托代理人：张康斌。
原告陈青琴为与被告张康飞民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈青琴、被告张康飞的委托代理人张康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青琴起诉称：被告张康飞因托运资金周转所需于2014年11月10日、15日向其借款合计55000元并出具借条。双方口头约定借款月利率为3%。借款出借后，被告张康飞只归还借款本金15000元，对其余借款本金40000元经催讨至今未还。故请求法院判令被告张康飞立即归还原告陈青琴借款本金40000元。
原告陈青琴在举证期限�向本院提供了借条2份，用以证明被告张康飞于2014年11月10日、11月15日向其合计借款40000元的事实。
被告张康飞在答辩期间书面答辩及在庭审中口头答辩称：其只向原告陈青琴借款合计40000元且有原告提供的借条作为凭证，借款之后已经通过现金及银行转账方式合计归还原告陈青琴借款本金24300元，尚有15700元借款本金未还。
被告张康飞在庭审中本院提供现金存款凭条6份，证明其合计已经归还原告陈青琴借款本金16800元的事实。
经审理，本院对原告陈青琴提供的证据认证如下：借条2份，被告张康飞质证后无异议，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。对被告张康飞提供的6份现金存款凭条，原告陈青琴对真实性及已经收到上述款项无异议，但是认为系归还被告张康飞向其所借的另外一笔本金为15000元的借款本金及利息，而非归还本案借条上所涉及的40000元款项。本院认为，虽然原告陈青琴自称其与被告张康飞之间另存有金额为15000元的借款但是没有借条予以佐证的借贷关系，但在被告张康飞明确予以否认的情况及6份现金存款凭证上记载的时间均在本案借条上记载的借款时间之后的事实，本院依法确认该6份现金存款凭证具有证明被告张康飞在向原告陈青琴借款40000元后合计通过现金存款方式归还原告陈青琴借款本金16800元的事实的证明力，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年11月10日，被告张康飞向原告陈青琴借款20000元，2014年11月15日，被告张康飞再次向原告陈青琴借款20000元，并分别出具借条。借款出借后，被告张康飞于2014年11月25日归还借款本金3000元、于2014年12月2日归还借款本金2000元，于2014年12月7日归还借款本金4000元，于2014年12月13日归还借款本金3000元，于2014年12月18日归还借款本金2400元，于2014年12月25日归还借款本金2400元，合计归还原告陈青琴借款本金16800元，对其余借款本金23200元至今未还。
本院认为，被告张康飞尚欠陈青琴借款本金23200元的事实清楚，证据确实充分，被告张康飞未履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金的民事责任。原告陈青琴诉称被告张康飞合计向其借款55000元，证据不足，本院不予认定。被告张康飞辩称其已经归还原告陈青琴借款本金24300元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告陈青琴的诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张康飞于本判决生效后十日内归还原告陈青琴借款本金23200元。
二、驳回原告陈青琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈青琴负担168元，由被告张康飞负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二日
代书 记员 张昊凰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第282号
罪犯宗兵木，别名宗小木，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）保刑初字第2093号刑事判决，以被告人宗兵木犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人宗兵木不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）冀刑一终字第203号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗兵木在服刑期间，于2011年8月15日至2014年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宗兵木减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日至2029年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4732号
原告潘天一。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告郭建军。
被告邢国柱。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，经理。
委托代理人王子涛，该公司职员。
原告潘天一与被告郭建军、邢国柱、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建忠，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王子涛到庭参加了诉讼，被告郭建军、邢国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘天一诉称，因与被告驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计50980元。
被告郭建军、邢国柱未答辩。
被告保险公司辩称，冀B×××××冀B×××××挂在我公司投保一份交强险，二份商业险险，主车商业险三者1000000元，挂车三者50000元，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年10月06日19时00分，潘天一骑电动自行车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路93公里300米时，未保安全，与前方邢国柱驾驶郭建军所有的停发在非机动车道内的车牌号为冀B×××××冀B×××××挂后部相撞，造成电动自行车损坏、原告潘天一受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告邢国柱负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右侧下颌骨骨折等，原告住院治疗9天，开支医药费3115.61元。2014年1月10日，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定：原告下颌骨骨折，双侧颞颌关节损伤致轻度张口受限构成10级伤残；营养期60日，护理期限为30日，误工期90元。原告开支鉴定费3000元。
另查，原告潘天一自2012年7月初中毕业后，一直在本村务农。
再查，被告邢国柱驾驶的冀B×××××冀B×××××挂货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为主车1000000元，挂车三者50000元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告邢国柱系被告郭建军雇佣司机，其在履行职务活动中，造成原告人身损害，被告郭建军应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主郭建军按责予以赔偿。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。就原告主张误工费问题，因其已满16周岁，且事故发生前原告一直在本村务农，故对其误工费应予支持。原告主张就医交通费1000元过高，根据其伤情本院酌定就医交通费为500元。本次事故给原告造成损失为：医药费3115.61元，住院伙食补助费450元（9天×50元／天），营养费3000元（60天×50元／天），护理费2067元（68.9元／天×30天），误工费6201元（68.9元／天×90天），伤残赔偿金27142元（13571元／年×20年×10%），鉴定费3000元，精神损失费5000元，复印费5元，交通费500元，共计50480.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告潘天一医疗费用6565.61元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金40910元（护理费2067元，误工费6201元，伤残赔偿金27142元，精神损失费5000元，交通费500元），共计47475.61元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告潘天一交强险外损失鉴定费3000元，复印病历费5元，共计3005元的60%，即1803元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费277元（已减半），由被告郭建军负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年四月二十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
河南省西平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1721行初2号
原告苏建中，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，该局局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人屈磊，上蔡县公安局蔡沟派出所民警。
第三人黄春辉，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告苏建中诉被告上蔡县公安局治安行政处罚一案，经驻马店市中级人民法院指定，由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏建中、被告上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、屈磊，第三人黄春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月26日被告上蔡县公安局为第三人黄春辉下发了《行政处罚决定书》。该决定书载明：2015年09月27日19时许，黄春辉用自己号码为1513968****的电话打给蔡沟乡东陈村委苏建中，对其进行侮辱。根据黄春辉的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，黄春辉的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，现决定处罚款300元。被告上蔡县公安局在法定期限内向本院提供了下列证据材料：1、受案登记表；2、受案回执；3、黄春辉基本信息；4、到案经过；5、询问黄春辉笔录；6、询问苏建中笔录；7、询问朱邦笔录；8、询问黎来友笔录；9、询问张爱仙笔录；10、上蔡县公安局蔡沟派出所情况说明；张爱菊证言；11、询问张运枝笔录；12、苏建中提供手机来电显示照片；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书；15、送达回证；16、行政处罚审批表。
原告苏建中诉称，2015年9月27日第三人和（黎来友，现任上蔡县蔡沟东陈村村委主任）用15139687630号电话给原告打电话，威胁、恐吓，原告正常反应情况，第三人和黎来友多次辱骂、侮辱原告，造成原告无法正常生活，给原告造成无法休息，原告无奈报警。公安机关工作人员接警后，作出上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号决定书对第三人处罚，原告认为被告对第三人处罚过轻，且对实际威胁、恐吓、侮辱人员黎来友没有处罚，故请求：1、原告不服被告作出的上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号决定书，请求贵院依法判令被告加重对第三人的处罚；2、责令被告依法追究未被处罚人黎来友的法律责任。原告提供的证据1、驾驶证复印件一份；2、上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号决定书复印件一份。
被告上蔡县公安局辩称，2015年9月27日19时许，黄春辉在向苏建中打电话撮合苏建中与黎来友之间矛盾一事时与苏建中发生争吵，黄春辉在电话中对苏建中进行辱骂。我局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，在事实清楚，证据确凿的情况下依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，依法对第三人黄春辉作出罚款300元的处罚。原告苏建中提起诉讼的理由与客观事实不符，被告对第三人黄春辉作出上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求西平县人民法院依法审查，驳回原告苏建中的诉讼请求。
第三人黄春辉述称，对被告上蔡县公安局的处罚无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对于被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、12、13、14、15、16，原告无异议，予以确认；证明被告对第三人黄春辉作出上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号行政处罚决定书时，进行了立案、告知、调查、内部审批、作出处罚、送达等程序；对于被告提供的证据8-11，原告有异议，认为该组证据中证人均与黎来友有利害关系，且原告认为打电话辱骂自己的人是黎来友，不是黄春辉，因原告未提供相应证据印证，且第三人黄春辉对于原告进行辱骂的事实予以认可，因此对此异议，本院不予认定。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：2015年09月27日19时许，第三人黄春辉用自己号码为1513968****的电话给原告苏建中打电话，在电话中对原告苏建中进行侮辱。原告苏建中向上蔡县公安局蔡沟派出所报警，上蔡县公安局蔡沟派出所于2015年9月27日立案，并进行调查。2015年10月4日，第三人黄春辉到上蔡县公安局蔡沟派出所接受调查，认可通过电话对原告苏建中进行侮辱。2015年10月26日被告上蔡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，作出上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号决定书，决定对第三人黄春辉罚款300元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此，被告具有对本行政区域内违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权，是本案适格的被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，被告上蔡县公安局接到原告报案后，依法履行了受案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序性规定；并且被告根据被害人陈述、第三人黄春辉供述及申辩、证人证言，依据第三人黄春辉违法行为，作出上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号决定书，并无不当。综上，被告作出的上公（蔡沟）行罚决字（2015）1404号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，原告要求判令被告加重对第三人黄春辉行政处罚的理由不足，本院不予支持。原告要求依法追究黎来友的法律责任，因黎来友不是本案当事人，不属于本案审理范围，故对于此项请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的之规定，判决如下：
驳回原告苏建中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月八日
书记员 翟梦佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3527号
原告：刘桂英，女，1955年8月29日生，汉族，退休人员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴顺祥，退休人员，住址。
被告：张敏，女，1973年1月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告刘桂英与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的诉讼代理人吴顺祥到庭参加诉讼，被告张敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10600元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曾三次向原告借款共计10600元，于2017年4月17日出具借条，承诺次日归还，但此后经多次催要未果，故起诉之。
张敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条和银行汇款凭证各一份，前述证据可以印证其事实主张。
本院认为，被告向原告借款，应当按期归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张敏于本判决生效后五日内向刘桂英偿还借款本金10600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计33元，由张敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 金鑫
二〇一七年七月七日
书记员 马媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2527号
原告冒银。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告李霞。
被告扬州市吉利达铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
被告汉金富泰（扬州）铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
被告张金富。
原告冒银与被告李霞、扬州市吉利达铜业有限公司（以下简称吉利达公司）、汉金富泰（扬州）业有限公司（以下简称汉金富泰公司）、张金富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告冒银及其委托代理人吴光华到庭参加诉讼；被告李霞、吉利达公司、汉金富泰公司、张金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒银诉称：被告李霞因经营需要于2012年11月1日向原告借款200万元、11月27日借款60万元，均从银行支付，被告吉利达公司、汉金富泰公司为上述借款提供担保，约定于2013年1月1日归还，但到期后被告未偿还，原告多次追索无果。后双方于2013年5月8日达成还款协议，约定于2013年5月底还款60万元，同年8月8日前还款250万元，到期不还可全额一并主张权利，被告张金富追加担保，但到期后被告仍未履行义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告李霞立即归还借款260万元，并自2013年1月1日起至还款之日按月息2分支付利息，被告吉利达公司、汉金富泰公司、张金富对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告冒银为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条两张，证明被告李霞向原告借款及被告吉利达公司、汉金富泰公司为被告李霞借款提供担保的事实；
2、中国建设银行汇款凭证两份，证明原告按约向被告李霞交付借款的事实；
3、还款协议一份，证明原、被告双方于2013年5月8日就上述借款的还款事宜达成协议、被告张金富为还款提供担保等事实。
被告李霞未予答辩，亦未提供证据。
被告吉利达公司未予答辩，亦未提供证据。
被告汉金富泰公司未予答辩，亦未提供证据。
被告张金富未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告李霞向原告冒银借款200万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息二分（已付），借期两个月（2013年1月1日前一次性付清），被告吉利达公司、汉金富泰公司在该借条上盖章担保，该笔借款系于借款当日由原告个人账户汇至被告李霞个人账户。2012年11月27日，被告李霞向原告冒银借款60万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借期十天（不以法定假日为限），被告吉利达公司在该借条上盖章担保，该笔借款系于借款当日由原告个人账户汇至被告李霞个人账户。上述两笔借款到期后，被告李霞未能还款。2013年5月8日，原告与四被告就上述两笔借款及被告李霞向案外人张海兵借款50万元（合计310万元）的还款问题达成一致协议，约定被告李霞、吉利达公司、汉金富泰公司于2013年5月底偿还60万元、于2013年8月8日前偿还250万元，被告张金富为上述借款担保、承担连带还款责任，如未按时还款，则从借款之日起未付还款部分按月息2%计息至还清之日止。协议签订后，四被告仍未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告冒银与被告李霞之间的借贷关系及与被告吉利达公司、汉金富泰公司、张金富之间的保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告李霞未能及时偿还借款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吉利达公司、汉金富泰公司、张金富自愿为被告李霞借款提供连带责任保证，应对被告李霞上述所欠债务本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告冒银借款本金2600000元及利息（按月息2%，从2013年1月1日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告扬州市吉利达铜业有限公司、汉金富泰（扬州）铜业有限公司、张金富对被告李霞上述债务承担连带清偿责任；被告扬州市吉利达铜业有限公司、汉金富泰（扬州）铜业有限公司、张金富在承担保证责任后，有权向被告李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，公告费560元，合计28160元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费27600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丁 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21249号
原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心，住所地巴林左旗碧流台镇中段村，注册号150422000002447。
法定代表人罗建川，董事长。
委托代理人李同振，北京市明科律师事务所律师。
委托代理人周玉岭，男，该公司职员。
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇一道街中段南路，注册号150422000002852。
法定代表人王利，职务不详。
原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心（以下简称林东选矿中心）与被告赤峰市白音罕矿业有限责任公司（以下简称白音罕公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东选矿中心委托代理人李同振、周玉岭到庭参加诉讼。被告白音罕公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东选矿中心诉称，我中心于2005年5月25日与被告签订租赁协议，租赁期限为10年，将我中心位于巴林左旗碧流台镇中段村的选矿厂的设备租赁给被告。双方约定租赁费为25万元／年，每年1月、6月分两次结清，1月付13万元，6月付12万元，迟付按每月10%支付违约金。被告自2012年6月至2014年5月欠租金50万元，及违约金75.6万元，现我中心要求被告支付2012年6月至2014年5月期间的租金50万元及违约金75.6万元，诉讼费由被告负担。
经审理查明，巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心原名巴林左旗林东京盛选矿厂。2005年5月25日，林东京盛选矿厂（甲方）与白音罕山公司（乙方）签订租赁协议，甲方同意将位于巴林左旗碧流台镇中段村的厂房、设备及所有附属设施租赁给乙方。租期自2004年10月1日至2014年9月30日。租赁费每年25万元，在当年1月、6月分两次结清，1月付13万，6月付12万，迟付按每月10%付违约金。2006年，林东选矿中心诉至我院，要求白音罕公司支付租赁费，双方达成协议：“一、赤峰市白音罕矿业有限责任公司于本调解书生效后三日内给付林东京盛选矿厂租赁费人民币十二万元，林东京盛选矿厂于收到租赁费后三十日内向赤峰市白音罕矿业有限责任公司出具发票。二、林东京盛选矿厂此次诉讼暂时放弃追索十四万三千五百元违约金的权利，赤峰市白音罕矿业有限责任公司同意如今后仍有拖欠租金的情况，林东京盛选矿厂下次起诉时可就此十四万三千五百元违约金一并追索”。2013年林东选矿中心再次诉至我院，要求白音罕公司支付2012年上半年的租金并支付经法院确认的迟延付款违约金14.35万元。白音罕公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理后，支持林东选矿中心上述诉讼请求。此后因白音罕公司仍未支付租赁费用。林东选矿中心称因白音罕公司未按时支付租金，导致其公司不能正常运转，造成损失，未向本院出具证据。
上述事实，有林东选矿中心的陈述、租赁协议、（2006）海民初字第10346号民事调解书、（2013）海民初字第6242号民事判决书、企业变更通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白音罕公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签订的租赁协议，白音罕公司应向林东选矿中心交纳租金，现林东选矿中心要求其交纳，符合合同约定，本院支持。关于违约金一节，双方约定逾期付款按月支付10%，以致违约金数额远高于租金。现其并无证据证明其损失情况，故本院酌情调整违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赤峰市白音罕山矿业有限责任公司于本判决生效后七日内向巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心支付二O一二年六月至二O一四年五月租金五十万元及自二O一二年七月至二O一四年七月的违约金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百零四元，由赤峰市白音罕山矿业有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5079号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，该公司董事长。
委托代理人：厉大伟，男，该公司职工。
被告：陈为峰，男，汉族，农村居民。
被告：张守联，女，汉族，农村居民。
被告：陈祥霞，女，汉族，农村居民。
被告：李杰，男，汉族，农村居民。
被告：李林，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为峰、张守联、陈祥霞、李杰、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告陈为峰、张守联、陈祥霞、李杰、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告陈为峰于2015年6月16日在原告坪上支行借款1笔10万元，由张守联、陈祥霞、李杰、李林提供连带责任保证，借款于2016年6月15日到期，并约定按月付息，到期还本，利率为10.625‰。该笔贷款借款人付息至2016年5月21日。借款人未按合同约定偿付借款利息，使原告贷款产生潜在风险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息，本案诉讼费由被告方承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告陈为峰、张守联、陈祥霞、李杰、李林均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈为峰于2015年6月16日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2015年6月16日至2016年6月15日，利率10.625‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告张守联、陈祥霞、李杰、李林为被告陈为峰的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。被告陈为峰取得借款后按合同约定偿还借款利息至2016年5月21日，现该笔借款已逾期，被告仍未付清该笔借款。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2016年8月10日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为峰订立的借款合同，与被告张守联、陈祥霞、李杰、李林订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为峰在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告陈为峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告张守联、陈祥霞、李杰、李林应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告陈为峰、张守联、陈祥霞、李杰、李林偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为峰于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年5月22日至本判决履行期届满日按合同约定利率10.625‰计算）。
二、被告张守联、陈祥霞、李杰、李林对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告陈为峰、张守联、陈祥霞、李杰、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00006号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地：武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托代理人：王乔琼，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：何恩祥，男，汉族，1972年4月9日出生。
申请人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司（以下简称鑫飞达环保节能公司）与被申请人何恩祥的劳动争议，前由武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出（2014）洪劳人仲裁字第278号仲裁裁决：一、鑫飞达环保节能公司支付何恩祥解除劳动关系经济补偿2600元（1300×2）。二、鑫飞达环保节能公司支付何恩祥2013年9月至2014年3月最低工资差额1400元；三、鑫飞达环保节能公司支付何恩祥2012年7月至2014年6月休息日加班工资2869元（1300÷21.75×48）；（以上款项自裁决书生效之日起7日内付清）四、鑫飞达环保节能公司按社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴何恩祥2012年8月至2014年6月期间的社会保险，何恩祥承担个人缴费部分。鑫飞达环保节能公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由为：1、何恩祥从事的系公益性岗位，依法不应承担经济补偿金。仲裁裁决认定事实和法律有误。鑫飞达环保节能公司开办的武汉市公共自行车项目是武汉市政府确定的公益性项目，何恩祥的工作岗位即为公益性岗位。仲裁裁决对该基本事实未予认定。根据《劳动合同法实施条例》第12条中有关公益性岗位不应支付经济补偿金的规定，仲裁裁决明显适用法律有误。2、鑫飞达环保节能公司已在何恩祥每月发放的工资中发放了加班工资，何恩祥主张休息日加班没有事实依据。请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出洪劳人仲裁字（2014）第278号仲裁裁决。
仲裁查明：何恩祥于2012年7月1日入职鑫飞达环保节能公司，工作岗位为管理员，双方签订了劳动合同。何恩祥工作时间为每天6.5小时，每月休息2天。鑫飞达环保节能公司在法定节假日依法安排何恩祥休息。双方劳动关系存续期间，鑫飞达环保节能公司未依法为何恩祥办理社会保险。2013年9月至2014年3月，何恩祥工资与武汉市最低工资差额为1400元。2014年7月1日，鑫飞达环保节能公司因经营发生严重困难，解除与何恩祥的劳动合同。何恩祥解除劳动关系前月平均工资为l300元。
2014年8月5日，何恩祥向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求鑫飞达环保节能公司：1、支付何恩祥2012年8月至2014年6月未签劳动合同双倍工资差额14300元；2、支付何恩祥经济补偿金2600元；3、补缴何恩祥2012年7月至2014年6月的社会保险；4、支付何恩祥2013年9月至2014年5月的最低工资标准的差额及工龄工资；5、支付何恩祥2012年7月至2014年6月期间节假日工资差额11475.86元；6、支付何恩祥2012年7月至2014年6月的法定节假日加班工资2869元。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出前述仲裁裁决。
本院查明：2013年7月1日，鑫飞达环保节能公司与何恩祥签订《武汉免费公共自行车系统服务劳动合同》，约定何恩祥工作岗位为站点管理员。该合同第七条约定：“因该项目属于政府公共公益服务事业，何恩祥在国家法定节假日期间上班，按照鑫飞达环保节能公司有关管理规定执行”。鑫飞达环保节能公司于2011年10月13日申报了公共自行车协管的公益性岗位并得到批准。《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》第五条第（九）项规定：“根据公益性岗位的界定，结合我市实际和需要，可设定以下9类25种公益性岗位：（九）其他基层协理和服务工作类，目前暂定为信访协理、工会协理、公共自行车协管、青少年工作协理等4种岗位。”
本院认为：根据查明的事实，何恩祥的工作岗位符合《武汉市公益性岗位开发管理暂行办法》中关于公益性岗位的规定，且经鑫飞达环保节能公司申报得到批准，故应当认定何恩祥的工作岗位为公益性岗位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”根据该规定，鑫飞达环保节能公司在依法解除与何恩祥的劳动合同的情形下，没有向何恩祥支付经济补偿的法定义务。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫飞达环保节能公司向何恩祥支付解除劳动关系的经济补偿属适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”第四十九条第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据上述规定，鑫飞达环保节能公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第278号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由武汉鑫飞达环保节能科技有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一五年二月五日
书记员 章 雯
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第407号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人武某。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武某于2014年6月10日22时45分，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的某某牌小型轿车沿本市某某路由东向西行驶至某某处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人武某酒精含量为107mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人武某血液中的酒精含量达114mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆行驶证及相关信息，驾驶证及相关信息，车辆信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人武某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年六月十八日
书记员 顾理
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4327号
原告：奉化市锦江物业有限公司。住所地：奉化市岳林街道大田小区建设弄17幢桃源社区综合用房*楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：应海骏，公民身份号码，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵波，该公司管理处主任。
被告：周磊，农民，。
原告奉化市锦江物业有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告奉化市锦江物业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦江物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦江物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉化市锦江物业有限公司负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛一佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1602号
上诉人（原审被告）：喻某，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：朱某，住址广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）喻某的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张庆臣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第771号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：任某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）曲商初字第334号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第334号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00898号
罪犯唐某某（曾用名唐忠禄），男，汉族，生于1973年2月15日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯窝藏赃物罪，于1999年6月29日被判处有期徒刑八个月；后又因犯盗窃罪，于2004年11月19日被判处有期徒刑六个月。忠县人民法院于2014年6月4日作出（2014）忠法刑初字第00164号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，退赔被害人损失9710元。判决发生法律效力后，于2014年6月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、犯罪前科、未退赔被害人损失及未积极执行罚金刑，并结合剩余刑期情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑二十日的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈秋冰