wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初139号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人代某，农民。因毁坏财物，2014年3月28日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十日；因持弹簧刀将他人戳伤，2014年10月7日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元；因吸食毒品，2014年11月27日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，2016年1月30日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日。因涉嫌抢劫犯罪，2016年3月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。××院。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人代某犯抢劫罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2016年3月4日17时许，被告人代某为筹集毒资，将事先买好的菜刀藏在身上，来到张家界市永定城区东门桥找到一摩托车司机田际安，假意搭车去通达酒店，准备到达目的地后对田际安实施抢劫。到达通达酒店后，代某见行人太多便要求改变目的地，让田际安驾驶摩托车至张联公路西溪坪境内的河坎附近（澧水河北岸），被告人代某要求停车后，便用手抓住田际安的衣领向其要钱，田际安称身上没钱，代某便拿出事先藏好的菜刀进行威胁，田际安奋起反抗，最终成功抢得菜刀将代某制服并报警。反抗过程中，田际安的右手食指被划致轻微伤。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人田际安的陈述，线索来源及抓获经过，现场勘验笔录，现场方位图及相关照片，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录，司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代某虽辩称其持刀要钱的行为不构成抢劫罪的观点，因代某的行为符合抢劫罪的构成要件，故本院不予采纳。被告人代某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人代某能如实供述自己的罪行，依法可从宽处罚。被告人代某具有的量刑情节：1、犯罪未遂；2、如实供述自己的罪行；3、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月4日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 郑慧玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第651号
原告宋振川，农民。
委托代理人刘春宅，河北秦镜律师事务所律师
委托代理人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师
被告胡克发，农民。
原告宋振川与被告胡克发为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告用自有钩机为被告进行了开槽等劳务活动，2013年2月4日前原告按约定完成了全部劳务，经过结算被告尚欠原告15700元劳务报酬未支付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还劳务报酬15700元。
被告辩称，确实欠原告15700元劳务费，但因工程未验收合格，工程款未到位，故我没钱给原告。
经审理查明，2013年原、被告约定由原告为被告提供开槽等劳务，同年2月4日原告为被告完成劳务后，因被告不能即时结清劳务款，于当日即2月4日为原告书写了欠据，主要内容为：欠钩机款15700元。2013年2月4日胡克发。对该事实原告向法庭提交了署名胡克发的欠据予以证实，被告对上述事实及证据无异议。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间建立劳务合同关系合法、有效，原告按约定向被告提供了劳务活动，被告亦按约定向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费15700元，有原告向法庭提交的被告书写的欠据予以证实，被告无异议，其应向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡克发支付原告宋振川劳务款15700元。自本判决发生法律效力之日起十日内履行清。
案件受理费192元，被告胡克发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 洋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2497号
原告:东营朗胜汽车零件销售有限公司。住所地：东营市东营区菏泽路622号。统一社会信用代码：91370502590318202H。
法定代表人：牛永刚，总经理。
被告：利津县王聪汽车电器空调维修店。住所地：东营市利津县黄家东市场。
经营者：王振聪，男，1990年2月14日出生，汉族，个体工商户，住。
本院在审理原告东营朗胜汽车零件销售有限公司与被告利津县王聪汽车电器空调维修店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告利津县王聪汽车电器空调维修店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛文文
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第247号
申请执行人黄龙，学生。
法定代理人黄胜（）。
被执行人农金定。
法定代理人农立军（）。
被执行人盘才京，农民。
被执行人黄立峰，工人。
被执行人农卫民，无业。
申请执行人黄龙根据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第458号民事判决书向本院申请执行，申请要求被执行人农卫民支付机动车交通事故责任赔偿款12045.61元，承担案件诉讼费150元，被执行人盘才京赔偿2801.64元，承担案件诉讼费67元被执行人农定金赔偿22485.15元，承担案件诉讼费300元，本院已向三被执行人发出执行通知书，限期十日内给付。
本院在执行过程中，已经扣划被执行人农卫民赔偿款12045.61元，另查明被执行人盘才京、农定金长期在外打工，目前去向不明，无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第247号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一五年六月十九日
书记员 李文思
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳商初字第657号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地，乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，任理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜旭。系乳山市利丰养猪厂个体业主。
被告刘淑娟。
被告姜晓。
被告姜莎莎。
被告张志刚。
被告宋莲香。
原告乳山市农村信用合作联社与被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰以及被告姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香均到庭参加诉讼。被告姜旭、刘淑娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2007年1月31日原告分别与乳山市利丰养猪场及被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香签订借款合同和最高额抵押借款合同。合同约定乳山市利丰养猪场向原告借款189万元，六被告为上述借款以及利息等提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款。但是被告未按合同约定履行相应的义务。故起诉要求一、被告偿还借款人民币189万元以及利息、律师费70000元。二、要求对被告提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张志刚、宋莲香辩称：我们在抵押合同上签名属实。但是当时签名的合同上并没有写明担保的借款金额。不同意原告的诉讼请求。
被告姜晓、姜莎莎辩称：我们在抵押合同上签名了，但是并没有办理抵押登记。不同意原告的诉讼请求。
被告姜旭、刘淑娟在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告姜旭系乳山市利丰养猪场的个体业主。被告姜旭与被告刘淑娟于2002年11月26日登记结婚，于2011年9月15日在乳山市民政局协议离婚。
2009年1月6日原告与乳山市利丰养猪厂签订借款合同，合同约定乳山市利丰养猪厂向原告借款189万元，借款用途为借新还旧。借款期限为2009年1月6日至2010年1月3日，借款月利率为6.6375‰。合同第五条第三款规定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的贷款人有权对逾期贷款根据根据逾期天数按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。合同第六条约定本合同项下借款由乳农信高抵字（2007）第10号《最高额抵押合同》担保。2007年1月31日原告与被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香签订最高额抵押合同，合同编号为乳农信商抵字（2007）第10号。合同约定抵押人自愿为债务人姜旭自2007年1月31日起至2010年1月31日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币189万元整提供担保，上述各类业务包括人民币贷款。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
原告于2009年1月6日向被告乳山市利丰养猪厂发放了贷款189万元，在借款借据中写明借款日期为2009年1月6日至2010年1月3日，借款月利率为6.6375‰。借款用途为借新还旧。
另外查明，对上述借款，被告姜旭将自己名下坐落于乳山市乳山口镇前尹家村的房产，房产证号分别为20××87、20××88、20××89、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94、20××95、20××50、20××51、20××52提供抵押担保，刘淑娟在抵押人处签名按印，被告张志刚将自己名下的位于乳山市畅园小区3号楼1单元501室、房产证号为乳房权证城区字第××号、土地证号为乳国用（2005）第106**号提供了抵押担保，宋莲香在抵押人处签名按印。被告姜晓名下坐落于乳山市海渊小区1号楼3单元406室房产，房产证号为乳房权证城区字第××号，土地证号乳国用（2007）第39**号提供抵押担保，姜莎莎在抵押人处签名按印。上述房产在房管部门办理了抵押的登记，他权证号为乳房他字第2070060号，他项权利人为乳山市农村信用合作联社。
原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定由山东北斗星辰律师事务所为此案负责代理，为此原告支付给山东北斗星辰律师事务所代理费用70000元。
以上事实有原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、委托代理合同、山东北斗星辰律师事务所出具的律师费收据一份在案为证。
本院认为：原告与被告乳山市利丰养猪场签订的借款合同，与被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香签订的最高额抵押合同系原被告真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同。对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。
被告乳山市利丰养猪场系个体经营，被告姜旭为被告乳山市利丰养猪场的个体业主，本案中，被告乳山市利丰养猪场未按合同约定的期限偿还借款本金以及利息，应视为违约。被告姜旭作为业主应承担违约责任，姜旭与刘淑娟2002年11月26日登记结婚，双方于2011年9月15日离婚，但涉案借款发生于2009年1月6日，系夫妻关系存续期间刘淑娟在最高额抵押合同及房地产抵押清单中签名按印，证明对该借款刘淑娟知情，故应认定该借款系夫妻合意举债，夫妻共同债务。因此，原告要求被告姜旭、刘淑娟连带偿还借款人民币189万元以及利息的主张本院予以支持。
原告与被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香在最高额抵押合同中约定上述被告以自有房产为乳山市利丰养猪场的借款本金189万元以及利息提供抵押，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。因此，对于原告要求对上述被告提供的抵押物在拍卖、变卖的价款内享有优先权的主张本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜旭、刘淑娟于本判决生效后十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社贷款189万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止）。
二、律师费70000元被告姜旭、刘淑娟承担，于判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费70000元。
三、原告对被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香提供的抵押物在担保债权范围内对拍卖变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香承担保证责任后，有权向被告姜旭、刘淑娟追债。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，财产保全费5000元，由被告姜旭、刘淑娟、姜晓、姜莎莎、张志刚、宋莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一三年八月五日
代理书记员 于景清
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第19-1号
原告杨占禄，男，汉族，1970年7月8日出生。
委托代理人杨永永、祁增燕，青海省农民工法律援助工作站法律工作者。
被告贾起云，男，汉族，1964年12月24日出生。
被告青海西川建筑工程有限公司。
负责人程守绪，系该公司总经理。
委托代理人程飞，系该公司职员。
本院在审理原告杨占禄诉被告贾起云、青海西川建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外和解为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨占禄撤回起诉。
本案诉讼费250元，本院已减半收取125元，由原告杨占禄承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第3071号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席新民，男。
被上诉人（原审原告）温巧玲，女。
上述二被上诉人共同委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪彪，男。
原审被告艾盛斌，男。
原审被告深圳南方中集物流有限公司。
法定代表人于亚，董事长。
原审被告深圳市宇通货运有限公司。
法定代表人徐佩延，总经理。
上述三原审被告共同委托代理人徐佩延，男，系深圳市宇通货运有限公司法定代表人。
原审被告何宗龙，男。
原审被告深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
上述二原审被告共同委托代理人张思光，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人席新民、温巧玲、汪彪及原审被告艾盛斌、深圳南方中集物流有限公司、深圳市宇通货运有限公司、何宗龙、深圳市东部公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以已与被上诉人席新民、温巧玲及原审被告深圳南方中集物流有限公司、深圳市宇通货运有限公司、深圳市东部公共交通有限公司达成和解协议为由，于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2354.13元，减半收取为1177.06元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 门旭宁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1491-1号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：连江县潘渡乡贵安村科技大楼，
法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师，特别授权。
被告：王鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师，特别授权。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告王鹏商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 林上筹
二〇一五年九月二日
书记员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1278号
原告李某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
本院于2014年10月23日受理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 李月恒
二〇一五年一月四日
代理书记员 周英姿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初34号
原告:青岛华珍餐饮管理有限公司。住所地：青岛市四方区。
法定代表人：张廷访，总经理。
委托代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张静。
委托代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告青岛华珍餐饮管理有限公司诉被告张静侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛华珍餐饮管理有限公司诉称，原告申请注册的第13593806号“尚煲阁+SHANGBAOGE”商标于2015年2月7日经商标局核准注册，有效期至2025年2月6日，核定服务项目为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆，自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；茶馆（截止）。原告自2013年以来，先后在省内开加盟店10余家，其中2013年就已经在东营市开有加盟店。2015年11月，原告与滨州市滨城区的客户洽谈特许经营业务，进行实地考察时，发现被告未经原告授权许可，在滨州市滨城区黄河四路中百大厦内4楼开了一家名为“尚煲阁重庆鸡公煲”的店铺。而且被告在店铺门面、室内墙壁以及点菜单、宣传单上均使用了涉案商标。同时原告发现被告将带有涉案商标的店铺照片放在美团网上，为被告名下的两家店铺：1.尚煲阁重庆鸡公煲主体餐厅，地址：滨城区黄河四路中百大厦4楼电梯口；2.重庆鸡公煲主体餐厅（大润发店），地址：滨城区黄河六路渤海七路大润发西侧彤德莱火锅南临，进行广告宣传，招揽生意。被告未经原告许可使用涉案商标的行为，严重侵犯了原告的注册商标权，同时也给原告造成了巨大的经济损失。请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第13593806号商标的行为，销毁侵权物品；2.被告赔偿原告损失人民币15万元；3.被告赔偿原告合理费用人民币2万元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，张静作为个体工商户，其2015年7月22日经核准登记的字号为滨州市滨城区张静鸡公煲店。2016年3月23日，其取得滨州市滨城区工商行政管理局向其颁发的营业执照中的名称为滨城区尚煲阁主体餐厅。因此，原告青岛华珍餐饮管理有限公司以张静作为被告主体不符合上述司法解释规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华珍餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋廷晓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第72号
原告：李桂周，农民。
被告：蔡筱洁，农民。
原告李桂周与被告蔡筱洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张�适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李桂周到庭参加诉讼，被告蔡筱洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李桂周起诉称：2012年5月30日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，载明借款利息按月利率1.3%计算。双方口头约定于2012年底归还借款。借款后，经原告催讨，被告只支付了2013年1月前的部分利息，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。
原告李桂周为证明自己的诉讼主张向本院提供了借条原件一份，待证被告向原告借款50000元的事实。
被告蔡筱洁没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核认为，原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，�以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年5月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率1.3%计算，未约定还款期限。借款后被告只归还了部分利息，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，但被告在原告催告后应及时归还借款，现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求合法，予以支持。原、被告约定了借款利息，故原告要求被告自起诉之日起按月利率1.3%计付利息的诉讼请求合法，也没有损害被告的合法利益，本院予以支持。被告蔡筱洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡筱洁于本判决生效之日即归还原告李桂周借款50000元，并支付计算至2015年3月12日止的利息4333.33元，2015年3月13日起至款还清之日止的利息按月利率1.3%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告蔡筱洁负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一五年三月十二日
代书 记员 应其宏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民监字第00002号
原审原告陈新年。
原审被告梁国俊。
原审原告陈新年与原审被告梁国俊加工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）丹吕民初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2013）丹吕民初字第82号民事判决书的执行。
审判长 陈继跃
审判员 张建红
审判员 史为民
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘风景
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4062号
原告：黄建和。
委托代理人：汪跃群。
被告：王文彬。
原告黄建和与被告王文彬买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款47600元及逾期利息6783元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭审中，原告将诉请中的利息部分变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告黄建和及其委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买塑料粒子。2013年11月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠黄建和货款肆万柒仟陆佰元正（￥47600元正）”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文彬于本判决生效后十日内支付原告黄建和货款47600元及利息（利息自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告王文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年八月十日
书记员 吴育红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18712号
原告李×1，男，1969年6月2日出生。
身份证号：×××
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告李×2，女，1975年2月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人高恽，北京纬文律师事务所律师。
原告李×1诉被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及委托代理人窦利涛、诚实与被告李×2及委托代理人高恽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称，1968年9月13日，张×与李×3登记结婚，婚后生育一子李×1，一女李×2。2001年4月26日，张×与李×3经海淀区法院判决准予离婚。2013年11月20日我一直赡养母亲张×，直至张×于2015年1月14日因急性心肌梗死去世。张×去世后，我全权处理了张×的后事。李×2作为女儿，未对我的母亲尽赡养义务。在2013年7月底，李×2把我母亲接走，承诺给我母亲养老送终。最后李×2以某种理由借走我母亲750000元，之后离开我母亲，不再露面。我母亲要求追回750000元并准备报警，李×2才回来见我母亲，并因抢借条与我母亲厮打。母亲报警后，李×2才归还500000元，剩余250000元至今未还。在此之后，我母亲才要求我继续照顾她晚年，并且签订协议书。因此我认为李×2没有资格去继承我母亲的遗产。故我诉至法院，要求继承张×名下全部的银行存款，一共五个账户计16354元，以及购买基金款250000元及回报共计258000元，诉讼费由李×2负担。
李×2辩称，李×1以协议作为证据来证明继承权，该协议是遗嘱协议，根据法律规定，代书遗嘱必须有两个证人才×。李×1所述我没有尽赡养义务是没有根据的。2013年7月，我母亲从李×1住处搬出是其与李×1之间有房屋诉讼，母亲不敢与李×1共同居住，才与我一起找房住。母亲给的750000元是为了帮助我爱人做生意，之后又要回500000元，其余250000元因为我用了未能归还，后来双方为此发生过纠纷，我为此报警。母亲因病住院，是我叫的救护车，协助急救人员将母亲送到医院。故我也尽了赡养义务。我同意母亲名下的存款予以法定继承，要求二人平均分割。
经审理查明，被继承人张×与李×3生育一子李×1、一女李×2。后张×与李×3于2001年4月经本院判决离婚。张×于2015年1月14日因急性心肌梗死去世。经查询，现张×名下在中国工商银行×××*帐户内余额为58.91元、中国工商银行×××*账户内余额为380.72元、在中国农业银行11-121400460117415账户内存款余额为14591.4元；在中国邮政储蓄银行账户×××内余额为1239.67元。另张×在中国农业银行账户×××内余额为83.74元，并在此账户中开设基金账户投入250000元购买基金，李×1及李×2均一致认可现该基金及收益共计258000元。
诉讼中，李×1提供2013年11月20日《协议》一份，内容为：“经张×请求，并于与李×1经协商，双方达成一下协议：1、张×赠与李×1人民币80万元整。2、李×1在收到全部金额之日起，向张×保证，每年以不超过5万元的人民币用于料理张×的生活，（保姆、住房、正常生活的起居），直至张×离世。3、张×离世后，所有财产归李×1所以，但李×1不承担其在世期间的任何债务…”该协议中有订约人张×、李×1签字，证人梁×。梁×出庭作证签订协议的过程。李×1另提供了证人张×2证言，证明合同的签订，以及李×1经常照顾母亲。李×2对于证人证言均持有异议，并认为《协议》作为代书遗嘱，其形式不合法。李×1另提供火化证、购买墓地凭证、赡养张×费用支出单据，证明李×1已经履行赡养义务。李×2不认可其证明目的。李×2亦提供救护车单据，证明为母亲住院叫救护车。李×1对上述单据并无异议，表示钱款已经返还给李×2。
上述事实，有双方当事人的陈述、死亡证明、银行查询单、李×1赡养张×费用支出等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，张×名下存款及基金款均为张×遗产。李×1在诉讼中提供协议书，证明张×表示离世后，其全部财产归李×1所有。该协议系打印件，虽落款处有张×签×，庭审中李×1亦提供两名证人证言，但该协议中并无两名见证人签×，故该协议不符合代书遗嘱规定的形式要件，不具备法律效力。故本案应当按照法定继承对张×遗产予以分割。诉讼中，李×1提供了较为充分的证据证明其为母亲办理丧事，以及平时为张×生活支出的费用，可以认定李×1为母亲尽了较多的赡养义务，故在分配遗产时，应当对李×1予以多分。同时李×2亦提供了少量单据证明其亦履行了赡养义务，故亦应分得适当遗产。李×1要求李×2不分得遗产，因并未提供证据证明李×2有继承法第七条规定的丧失继承权之情形，故本院对于李×1该主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、现张×名下中国工商银行×××*帐户内存款、在中国工商银行×××*账户内存款、在中国农业银行11-121400460117415账户内存款、在中国邮政储蓄银行账户×××内存款、在中国农业银行账户×××内存款均归李×1所有；张×在中国农业银行×××开设基金账户投入的基金款二十五万元及收益归李×1所有；
二、李×1于本判决生效后七日内给付李×2财产折价款十万元。
三、驳回李×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零七元，由李×1负担一千五百五十七元，已交纳五百二十五元，其余一千零三十二元于本判决生效后七日内交纳；李×2负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年八月三日
书记员 颜君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第322-1号
申请执行人中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市建设东路10号。
法定代表人李海平，董事长。
被执行人袁春玲。
被执行人哈尔滨市世达客运有限公司，住所地：哈尔滨市道里区河鼓街1号2栋4单元7层1号。
本院（2012）聊东商终初第715号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁春玲、哈尔滨市世达客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人袁春玲、哈尔滨市世达客运有限公司的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年十一月十日
书记员 王 斐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更717号
罪犯刘福宁，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年7月14日作出了（2011）佛中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘福宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，互负连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币607917.3元。因在服刑期间确有悔改表现，2014年1月17日经广东省阳江市中级人民法院以（2013）阳中法刑执字第4795号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年10月31日起至2021年8月30日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘福宁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘福宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘福宁减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2020年8月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保147号
申请保全人：河明善，女，1949年10月11日生，朝鲜族，现住为延吉市。
被申请保全人：权承玉，女，朝鲜族，1962年11月2日生，现住为延吉市。
申请保全人河明善与被申请保全人权承玉之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人权承玉有中国护照，申请保全人河明善于2017年3月14日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人权承玉出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月15日作出（2017）吉2401民初1385号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人河明善的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人权承玉出境，限制期限自2017年3月16日至2017年6月15日止。
二、冻结申请保全担保人金红花名下的车籍手续。冻结期限为三个月。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年三月十五日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保147号申请保全人：河明善，女，1949年10月11日生，朝鲜族，现住为延吉市。被申请保全人：权承玉，女，朝鲜族，1962年11月2日生，现住为延吉市。申请保全人河明善与被申请保全人权承玉之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人权承玉有中国护照，申请保全人河明善于2017年3月14日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人权承玉出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月15日作出（2017）吉2401民初1385号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人河明善的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人权承玉出境，限制期限自2017年3月16日至2017年6月15日止。二、冻结申请保全担保人金红花名下的车籍手续。冻结期限为三个月。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年三月十五日书记员 孙嘉悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13246号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沙琴波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沙琴波信用卡纠纷一案，本院于2016年8�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,274.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,382.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙琴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款8,892.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13246号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沙琴波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沙琴波信用卡纠纷一案，本院于2016年8�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,274.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,382.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙琴波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款8,892.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第3147号
原告许志伟，女，1987年10月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告鲁廷立，女，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗亚东，男，1976年8月15日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗景武，男，1979年12月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
原告许志伟诉被告鲁廷立、苗亚东、苗景武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日审查受理后，于2015年1月13日由本院审判员谷文玲担任审判员，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许志伟的委托代理人孟显会到庭参加了诉讼，被告鲁廷立、苗亚东、苗景武经本院传票传唤为出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告鲁廷立偿还借款人民币50000元及利息1000元，利息按利率20‰的标准暂计算至2015年11月7日，应连续计算至借款本金还清之日止；二、请求被告鲁廷立给付律师代理费3000元；三、要求被告苗亚东、苗景武对上述借款承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告承担。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告鲁廷立从原告许志伟处借款人民币50000元，约定利率为20‰，，被告苗景武、苗亚东对此借款提供担保。结息至2015年10月7日之后，被告鲁廷立未向原告结息也未偿还借款，此款后经原告索要，被告至今未还。上述借款事实有原告提交的借款借据1枚、收条1枚，贷款担保承诺书2枚，借款协议1份予以证明。
本院认为，被告鲁廷立与原告许志伟之间债权债务关系明确，被告鲁廷立向原告许志伟借款未还，应当承担偿还借款的责任。原告主张的利息未超出法律保护的范围，本院予以保护。被告苗景武、苗亚东对此借款提供担保，未明确约定担保方式及担保范围，应视为连带责任保证，应当对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁廷立偿还原告借款人民币50000元及利息，利息自2015年10月8日起按利率20‰的标准计算至本院确定的给付之日止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告苗亚东、苗景武对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1095元，减半收取547.5元，保全费560元，由三被告承担，邮寄送达费80元，原告承担20元、三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十五日
书记员 ：朱文彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04774号
原告王卫星。
委托代理人周大兵。
被告奥维通信股份有限公司。
法定代表人杜方。
委托代理人郭晓东。
本院在审理原告王卫星与被告奥维通信股份有限公司合同纠纷一案中，原告王卫星于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫星申请撤回对被告奥维通信股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫星撤回对被告奥维通信股份有限公司的起诉。
已收案件受理费4080元，本院予以免收，退还于原告王卫星。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程熙媛
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00187号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人肖某，无业。2013年8月7日因盗窃被太原市公安�经济技术开发区分局决定行政拘留五日。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月4日7时许，被告人肖某在本市经济技术开发区某网吧内，趁被害人李某睡着之际，将其放在电脑旁的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3409元。现赃物已追归李某。
上述事实，被�人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押发还物品清单、价格认定意见书、赃物照片、指认作案现场照片、行政处罚决定书、证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3409元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 孟利明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第478号
申请执行人李秀香。
被执行人王法贤。
本院在申请执行人李秀香与被执行人王法贤机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月二日
书记员 刘长安
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01142号
原告：王惠峰，男，1978年8月18日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李园园，安徽继宏律师事务所实习律师。
被告：童国润，男，1981年9月10日生，汉族，农民，住舒城县。
原告王惠峰诉被告童国润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠峰及其委托代理人孙文渊到庭参加了诉讼，被告童国润经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王惠峰诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月1日到2014年11月7日，被告先后分四次向原告借款计115000元，被告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由进行推特。现原告起诉要求被告偿还借款115000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明原告向被告提供借款115000元，被告已签字确认。
被告童国润未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年10月1日，被告童国润向原告王惠峰借款92000元，2014年3月30日清算，被告童国润欠利息14000元，童国润出具了欠条；2014年8月7日清算，童国润尚欠利息6000元，童国润出具了欠条；2014年11月7日清算，童国润尚欠利息3000元，童国润出具了欠条。原告王惠峰因向被告童国润催要欠款未果，2015年7月20日，原告王惠峰向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童国润向原告王惠峰借款有条据为证，原告王惠峰要求被告给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国润于本判决生效后三日内偿还原告借款92000元及利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1300元，由被告童国润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一五年八月二十六日
书记员 方 芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0751号
申请执行人天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。法定代表人郑瑞光，董事长。
被执行人于立杰，农民。
被执行人张井辉，农民。
本院在执行申请执行人天津奥通小额贷款有限公司与被执行人于立杰、张井辉的（2014）蓟民二初字第0656号小额借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院依法冻结了被执行人张井辉的部分存款，经查未发现被执行人于立杰、张井辉其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0656号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2630号
罪犯张秀文，男，1967年9月3日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）辽刑初字第27号刑事判决，认定被告人张秀文犯受贿罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）吉刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年11月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第544号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张秀文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯在担任通化县公安局局长期间，利用职务之便，伙同王禹帆或单独索要他人财物，受贿1509.4877万元；伙同王禹帆利用职务上的便利，侵吞公共财产，贪污240万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加犯医护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分331.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币722.91元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秀文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，职务犯罪，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张秀文减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1116号
原告：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂。
负责人：程振西，厂长。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：郭繁华，系该公司经理。
被告：中国建筑技术集团有限公司新疆分公司。
负责人：冷述生，总经理。
委托代理人：王新良，系该分公司经理。
本院在审理原告红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂与被告中国建筑技术集团有限公司、中国建筑技术集团有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂撤回起诉。
案件受理费减半收取4462元（原告已预交），由原告负担。
审判员 金保英
二〇一五年十一月四日
书记员 杨艳霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2877号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告吕宁，男，1983年11月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告吕宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2877号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告吕宁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告吕宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第720号
上诉人（原审被告）：车殿喜，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告车殿喜、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1581号民事判决。车殿喜不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人车殿喜向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人车殿喜撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人车殿喜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第697号
原告：兰光福。
委托代理人：盛建坤、程华德。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告兰光福诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬25725元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方，在未办理施工许可证的情况下擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬在未结清的工程款范围内承担先行垫付及连带责任。但经原告多次催讨至今未付，故诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬25725元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、工资发放表1份，证明原告的工作时间及工资金额；
二、声明书（复印件）1份，证明被告世贸公司自认尚有未结的工程款没有支付给被告飞耀公司。
两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经本院核查属实，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事泥工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬25725元。两被告就涉案工程发生争议后，被告飞耀公司中途退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，理应及时足额给付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，但本案原告未能举证证明被告世贸公司未按约结清工程款，且因被告飞耀公司中途退出该工程，现无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款及欠款数额，故本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。而原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬并承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告兰光福劳动报酬25725元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄晓燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2149号
原告：于XX。
被告：李XX，男。
原告于XX与被告李XX赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于XX诉称：被告原告的大舅哥，原告从2006年开始照顾被告的父亲，直到2015年6月份被告夫妻去逝，被告没有尽到赡养义务，十年来一直是原告照顾被告父亲。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告在十年间垫付的赡养费20349.60元。
本院认为：原告起诉被告主张的是要求被告给付其父亲的赡养费，本案属于赡养费纠纷。被告父亲已去逝，原告与被告之间不存在赡养的法律义务关系，原告要求被告给付赡养费属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于XX的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年五月十日
书记员 唐振龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2127号
罪犯郭忠森，男，1980年9月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年十一月二日作出（2010）昆铁中刑初字第159号刑事判决，以被告人郭忠森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日、经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭忠森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭忠森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭忠森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠森减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月25日起至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014年）洛南民初字第00646号
原告齐某某。
被告罗某某。
本院在审理原告齐某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某申请撤回对被告罗某某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李小斌
二〇一四年十一月六日
书记员 罗 婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第183号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建学。因犯盗窃罪于2011年3月14日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月20日刑满释放。因本案于2013年7月27日被永康市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人黄某。因犯盗窃罪于2012年11月29日被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月27日刑满释放。因本案于2013年7月27日被永康市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陆建学犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年5月14日作出（2014）金永刑初字第679号刑事判决，原审被告人陆建学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人陆建学、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年7月15日凌晨3时许，被告人陆建学、黄某窜至永康市西溪镇青山口村下处122号，采用架梯子爬窗的手段进入被害人黄美兰家中，盗得现金200余元以及杂牌手机一只。
随后，被告人陆建学、黄某又窜至该村下处8号，采用溜门的手段进入受害人俞新明家中三楼，盗得现金500余元以及杂牌手机一只。在继续盗窃过程中，因俞新明正好回家，与二被告人在楼梯口相遇，被告人黄某避开俞新明逃离，而被告人陆建学则用棍子击打俞新明的手臂部位后逃离。俞新明被殴打致左前臂软组织挫伤。
原判认为，被告人陆建学、黄某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人陆建学在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人陆建学一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人陆建学、黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆建学当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆建学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人陆建学上诉提出，为了逃跑，情急之下才在被害人俞新明家三楼楼梯口打了被害人，当时盗窃过程已经结束，打被害人的地方不应认定为户内，不构成抢劫罪，请求二审改判。
原审被告人黄某对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陆建学犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人黄某犯盗窃罪的事实，有被害人黄美兰、俞新明的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，手机通话清单，病历，伤势照片，前科材料，到案经过，身份证明，原审被告人陆建学、黄某的供述等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陆建学、黄某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人陆建学在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审被告人陆建学、黄某的供述与被害人俞新明的陈述相印证，证实原审被告人陆建学、黄某在被害人俞新明户内三楼行窃过程中被俞新明发现，原审被告人陆建学为了能顺利逃离，即用事先准备好的棍棒在俞新明家三楼楼梯口处击打俞新明手臂。原审被告人陆建学在入户盗窃被发现后，为了抗拒抓捕，在俞新明户内当场使用暴力，其行为依法应认定为入户抢劫。原审被告人陆建学上诉所提不构成抢劫罪的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，综合二原审被告人各方面量刑情节所作量刑并无不当。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年七月八日
代书记员 吴燕华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1530号
申请执行人朱美云，女，1964年10月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人上海锐逊实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人陈晶，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱美云与被告上海锐逊实业有限公司、陈晶联营合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民二(商)初字第679号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱美云向本院申请执行，要求义务人上海锐逊实业有限公司、陈晶返还人民币5万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人上海锐逊实业有限公司实际已不经营，本院对两被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券以及社保进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可向再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2012年10月23日作出的(2012)虹民二(商)初字第679号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第464号
上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，1976年12月20日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒市机关事务管理局。地址：库尔勒市南区党政综合楼。
法定代表人：正峰。职务：局长。
委托代理人：朱应斌，该单位法律顾问。
上诉人张芳因与被上诉人库尔勒市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服（2015）库民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芳及其委托代理人董锡成，被上诉人其委托代理人朱应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期从2013年1月1日至2013年12月31日，合同期满后，经甲乙双方同意方可续签合同。如果甲方情况有变不同意与乙方续签合同时，此合同到期自然终止，乙方必须按合同期限将此房退还甲方，如期不交者，按每天200元计算，并追究乙方责任（该合同第十条）。乙方租赁期满后，在搬出时，不得拆除已装修的屋顶、门面及墙面的装饰物，应无偿保留，确保房屋不受损害。如果造成房屋破坏，必须由乙方负责修复。乙方不修复，甲方可扣除乙方的保证金予以修复（合同第九条）。
庭审中，双方对合同第十条的理解有争议，原告方认为该条是优先权的约定，而被告认为该条款是其不续签合同的依据。（2014）库民初字第1295号民事判决书对市机关事务局诉张芳退还房屋及支付房屋租金及违约金的房屋租赁合同纠纷于2014年的8月6日判决张芳退还市机关事务局该房，并支付租金及违约金，后张芳上诉，经（2014）巴民一终字第802号民事判决书判决张芳退还该房，该判决书已经生效，但庭审中，张芳未履行退还房屋。
另查，2013年11月11日，被告给原告通知“根据工作需要，现将青年路市机关事务管理局租赁于您的房屋，建筑面积为128平方米予以收回。2014年我局将与您终止合同，不再续签。请您于2013年12月31日前必须搬出，交于市机关事务管理局房产物业中心。”
又查，2014年1月9日，被告关于2014年门面房租金进行调整，原告方承租的店面根据该通知的规定年租金为700元／每平方米，原告认为租金过高。原告诉讼请求第二项中要求的损失举证为装修费用及设备设施等。
以上事实有房屋租赁合同、通知、收据、装修合同、民事判决书及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：本案的争议焦点是原告主张的房屋优先承租权是否有相应的约定。原告与被告于2013年3月28日签署的房屋租赁合同合法有效，双方应认真按照合同履约，该合同的第十条“如果甲方（市机关事务局）情况有变不同意与乙方（张芳）续签合同时，此合同到期自然终止，乙方必须按合同期限将此房退还甲方，如期不交者，按每天200元计算，并追究乙方责任”的约定并不是原告方认为的优先承租权的约定，而是一个合同是否续签的约定，该合同没有对原告优先承租权进行约定并原告也未提交其他相应的法律及事实依据予以证实其应享有优先承租权，故原告要求享有该权利的请求不应支持，另，原告的第二项诉讼请求中要求被告方赔偿其装修款，因该合同第九条已经明确约定“乙方（张芳）租赁期满后，在搬出时，不得拆除已装修的屋顶、门面及墙面的装饰物，应无偿保留，确保房屋不受损害。如果造成房屋破坏，必须由乙方负责修复。乙方不修复，甲方（市机关事务局）可扣除乙方的保证金予以修复”，如按合同约定履行，原告对装修部分应“无偿保留”，故对原告要求赔偿其装修款的诉讼请求按照合同的约定不应支持。原告的第二项诉讼请求中要求被告方赔偿设备等费用，因双方在合同中对此没有约定，原告也没有向法庭提交相应有效证据证明，该部分设备的客观存在性及与本案的实际关联性，故不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定遂判决：驳回原告张芳的诉讼请求。案件受理费收取2867.11元，由原告张芳自行负担。
原告张芳不服，提起上诉称：被上诉人存在多种违约行为，严重损害了上诉人的优先承租权，由此对上诉人造成的损失依法应予以赔偿。一审认定基本事实不清，判决错误。请二审法院查明事实，依法改判。
二审中，被上诉人的证人提供一份由上诉人张芳于2013年10月16日书写的“收到房屋转让续约定金5000元（伍仟元）整，经双方约定于2013年11月23日接受房屋转让有效。收款人张芳，交款人赵俊杰”的收条。以此证明，上诉人张芳本人已不准备经营餐厅，与第三方商谈转租事宜。另查，上诉人张芳在承租时对涉案房屋进行了装修并购买了相应设施。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：从一二审双方提交的证据、双方在一二审庭审中的陈述并结合双方在诉前的协商情况及在一二审庭审调解的情况分析看，2013年3月28日，上诉人与被上诉人签订涉案房屋《租赁合同》后，上诉人张芳对承租房屋进行了装修并购买了相应设施。年末期间，上诉人张芳已与他人商谈转租事宜，意不再继续经营餐厅。上诉人亦意将涉案房屋出租他人，双方产生纠纷。因双方签订《房屋租赁合同》的期限为一年一签，期满后承租人在同等条件下可享有优先承租权。但本案中，由于出租方即被上诉人调整提高了整体出租房屋的出租价格，致使上诉人认为承租价格过高无法接受而不愿续租。由此，上诉人认为被上诉人违约而要求被上诉人赔偿其损失的请求，无事实依据，本院不予支持。鉴于上诉人在承租时投入较大，其自行转租或要求续租均为减少损失，而被上诉人坚持提高租金（2013年为38000元／年，2014年提高到89600元／年）不予协商的行为，则不排除被上诉人不愿将涉案房屋出租给上诉人的意愿。因此，被上诉人应对上诉人2013年经营餐厅的装修及设施投入予以8万元补偿较为适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第53号民事判决书。
二、被上诉人（原审被告）库尔勒市机关事务管理局于本判决生效后三十日内补偿上诉人（原审原告）张芳80000元。
一审案件受理费2867.11元，二审案件受理费5734.20元，共计8601.31元，由上诉人张芳承担6020.92元，由被上诉人库尔勒市机关事务管理局承担2580.39元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
二〇一五年六月十七日
书记员 谷 轶 涓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00079号
原告荀某某。
被告柯某某。
本院在审理原告荀某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告荀某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯某某的起诉。经审查，本院认为，原告荀某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤回对被告柯某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由荀某某负担。
审判员 彭志宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐新玉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第995号
申请人：临海市市场监督管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人：林茂。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第11号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第11号行政处罚决定所第二项确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月五日
代理书记员 金 清
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03785号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周自传，男，1973年11月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周自传信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第931号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周自传支付本金43871.39元及息费、一审案件受理费448.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第931号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 蕊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执52-1号
申请执行人张某。
被执行人某某村第四村民小组。
申请执行人张某申请执行某某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人某某村第四村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月九日
书记员 刘 宾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第428号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：叶万晓。
委托代理人：吴正。
被告：彭苏卯。
被告：洪红帅。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社（以下简称亭旁信用社）与被告彭苏卯、洪红帅金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年9月10日对本案进行了公开开庭审理，原告亭旁信用社的委托代理人吴正到庭参加诉讼，被告彭苏卯、洪红帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告亭旁信用社起诉称：2010年7月19日，被告彭苏卯因生产费用需要资金，经被告洪红帅担保，向原告亭旁信用社借款人民币40000元，借款期限从2010年7月19日起至2012年6月20日止，利息按照月利率8.82‰计算，逾期还款加收50％的罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告彭苏卯已经支付了至2012年6月20日止的利息，借款本金及之后的利息被告彭苏卯均未归还，被告洪红帅也未履行相应的保证责任。故提起诉讼，请求法院判令：被告彭苏卯立即归还借款本金40000元及逾期利息，逾期利息自2012年6月21日起至被告实际还款之日止按月利率8.82‰加收50%的罚息利率计收；被告洪红帅对上述借款本息负连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
原告亭旁信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书及个人循环保证借款合同原件各一份，拟证明被告彭苏卯向原告申请贷款40000元及合同约定的借款利息、借款期限等，并由被告洪红帅为该笔借款提供担保的事实。
证据二、借款借据原件一份，拟证明原告已经向被告发放贷款40000元及利率约定的事实。
证据三、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，拟证明被告已经还清借款期限内的利息的事实。
被告彭苏卯、洪红帅未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，被告彭苏卯、洪红帅无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，经本院审查，上述证据其来源合法、内容真实，并能够证明本案的有关事实，故本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年7月19日，被告彭苏卯因生产需要，由被告洪红帅提供担保，向原告亭旁信用社申请借款人民币40000元，双方于同日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2010年7月19日起至2012年6月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮96%确定，借款借据上载明的借款月利率为8.82‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告亭旁信用社于2010年7月19日向被告彭苏卯发放了借款40000元。借款后，被告彭苏卯已经支付了至2012年6月20日止的利息，借款本金及之后的利息被告彭苏卯均未归还，被告洪红帅也未履行相应的保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。被告彭苏卯向原告亭旁信用社借款，逾期后未按照约定全额归还借款，被告洪红帅也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告彭苏卯归还借款本金40000元及逾期利息，并由被告洪红帅承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告洪红帅承担保证责任后，有权向被告彭苏卯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭苏卯归还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金人民币40000元及逾期利息；逾期利息按照月利率13.23‰计算，从2012年6月21日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告洪红帅对上述款项承担连带清偿责任。被告洪红帅承担保证责任后，有权向被告彭苏卯追偿。
如被告彭苏卯、洪红帅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费300元，合计1230元，由被告彭苏卯、洪红帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费930元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-700001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 陈晓辉
二〇一三年九月十日
代书 记员 金 磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第47号
原告李有亭，女，1966年11月2日出生。
委托代理人崔静静、赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水路226号楷林大厦7楼。
负责人胡永智，该公司总经�。
委托代理人王久安、柴红杰，该公司法务专员。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市汤帝路大修厂商务4楼。
负责人田维刚，该服务部经理。
原告李有亭与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，范小海在被告处投保“平安智胜人生终身寿险”及附加“住院费用医疗保险”等一年期短险，其是受益人。2013年11月14日，范小海因意外死亡，按照保险合同约定，被告应向其理赔保险金250000元，但二被告拒绝理赔。现请求判令被告向其给付保险金250000元。
本院认为，原告起诉的被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，在工商部门无工商登�信息，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李有亭的起诉。
案件受理费5050元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年四月十五日
书记员 马康妮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第558号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人许加平。
被执行人鲍启德。
浙江台州路桥农村合作银行与许加平、鲍启德为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台路商初字第4418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人许加平、鲍启德履行生效民事判决书所确定的履行债务人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年5月25日，申请人书面确认被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第558号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 林 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1132号
上诉人（原审被告）桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市高新信息产业园鸿瑞园D-9地。
法定代表人姚旭龙，经理。
被上诉人（原审原告）天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路11号。
法定代表人李莉，董事长。
上诉人桂林鸿瑞商务印刷有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为上诉人与被上诉人之间的合同并未实际履行，故不存在协议管辖的约定，本案应由上诉人住所地桂林市七星区人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送桂林市七星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定由原告所在地作为诉讼管辖地。该协议管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张合同并未实际履行的问题，待案件实体审理确定。上诉人请求将本案移送桂林市七星区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初204号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人ＸＸ政，男，1966年4月24日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被监视居住，同年8月22日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人ＸＸ政犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人ＸＸ政到庭参加诉讼，被害人家属王某到庭参加旁听。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年12月22日，被告人ＸＸ政驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载韦某从兴仁县往安龙县方向行驶，19时许，当车行驶到20313省道101公里＋900米（小地名哑茨）处时，碰撞停放在路边由蔡某，4驾驶的川Ｆ×××××号重型仓栅式货车肇事，造成韦某当场死亡、ＸＸ政受伤，车辆受损的死亡道路交通事故。ＸＸ政承担此次事故的主要责任，蔡某，4承担此次事故的次要责任。
另查明：被告人ＸＸ政赔偿被害人家属王某一万元。ＸＸ政在此次事故中受伤后到兴义市人民医院治疗并诊断为：颈髓损伤并四瘫。
上述事实，被告人ＸＸ政在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人员核查信息、道路交通事故认定书、行政措施凭证、返还物品凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断证明书、户口注销证明、死亡证明、道路交通事故抽血送检经过、抽血照片、处警经过、到案经过、证人陈某、蔡某，4的证言、被告人ＸＸ政的供述、鉴定意见、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ政违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。ＸＸ政归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白；且部分赔偿被害人家属损失；其在事故中也受伤。考虑其符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ政犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
代理审判员 蒙慰卫
人民陪审员 杨清广
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王贤晶
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1414号
原告：杨泽荣，男，汉族，1963年11月26日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。
法定代表人：刘祥族，负责人。
委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告杨泽荣与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员周起俊、胡承慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽荣及其委托代理人李洪华参加了第一次庭审、原告的委托代理人李洪华参加了第二次庭审，被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇350644.53元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月到被告处从事井下采矿工作，2015年9月13日因公受伤，先后两次在医院住院治疗90天，两次出院遵医嘱休息共4个月。后经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告不服，向省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2017年6月28日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第33号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告杨泽荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（瑞劳人仲案字[2017]第33号）一份，证实原告与被告的争议已经过劳动仲裁，原告向法院起诉符合法律程序。
2、工伤认定决定书、再次鉴定结论通知书、再次鉴定费用票据各一份，证实原告杨泽荣的伤情经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
3、出院记录及诊断证明书各两份，证明原告两次住院共计90天，医嘱休息期共计4个月。
4、借记卡账户历史明细清单四份，证明原告受伤前十二个月平均工资为8531.85元。
被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部辩称:瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书是合理的，希望法院依法维持。
被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据系原件，且来源合法，与本案待证事实相关联，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原告自2012年9月到被告处从事井下采矿工作。2015年9月13日原告在工作时不慎受伤，导致左锁骨骨折、左肩锁关节脱位、左第4肋骨骨折、左足软组织挫伤。原告先后两次在瑞昌市人民医院住院治疗90天。被告承担了全部医疗费，但未派员护理。2015年12月24日，瑞昌市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月16日江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残，鉴定费为500元。被告已为原告参加工伤保险，工伤保险月缴费基数为3008元。被告也为原告缴纳了养老保险和失业保险金，其中养老保险个人缴纳部分3037.2元（每月203.76元）、失业保险金个人缴纳部分166.73元（每月12.74元），上述费用被告均已垫付。原告受伤前12个月平均工资为8531.85元。2017年5月24日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月28日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第33号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇350644.53元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方在庭审过程中当庭确认原告因治疗产生的交通费为200元。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原告在被告处工作，双方形成了受法律保护的劳动关系。原告工作时发生工伤，依法应当享有工伤保险待遇。本案中双方的争议焦点为：应按原告的实际月平均工资还是按照原告的工伤保险月缴费基数计算原告的工伤赔偿。本院认为，依照法律规定，用人单位应当按照劳动者的实际工资水平为劳动者参加社会保险。用人单位不应因其按照低于劳动者的实际工资水平交纳社会保险的违法行为而获取非法利益。庭审过程中原、被告双方确认了原告受伤前12个月的平均工资为8531.85元，本院对原告要求各项赔偿按照其实际平均工资计算的诉请予以支持，故被告应支付原告一次性伤残补助金8531.85元/月×9月=76786.65元，一次性工伤医疗补助金8531.85元/月×7月=59722.95元，一次性伤残就业补助金8531.85元/月×17月=145041.45元。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，确定原告的停工留薪期应为3个月，停工留薪期工资为8531.85元/月×3=25595.55元。原告住院天数为90天，住院期间用人单位未派人护理，故护理费按原告受伤年度上年度统筹地区职工月平均工资3008元的70%进行计算，护理费为3008元/月×70%×90天÷30天/月=6316.8元。同时被告应支付原告住院90天期间的伙食补助费90×10元=900元。庭审时，原、被告双方当庭确认了原告因治疗产生的交通费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告杨泽荣与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于2017年6月28日解除劳动关系。
二、限被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于本判决生效后十日内一次性支付原告杨泽荣一次性伤残补助金76786.65元、一次性工伤医疗补助金59722.95元、一次性伤残就业补助金145041.45元、停工留薪期工资25595.55元、护理费6316.8元、伙食补助费900元、鉴定费为500元、交通费200元，上述费用合计315063.4元，扣除被告替原告缴纳的养老及医保等个人自费部分3203.93，被告仍应支付原告各项费用共计311859.47元。
本案受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾灿婷
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1414号原告：杨泽荣，男，汉族，1963年11月26日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。法定代表人：刘祥族，负责人。委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。原告杨泽荣与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员周起俊、胡承慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽荣及其委托代理人李洪华参加了第一次庭审、原告的委托代理人李洪华参加了第二次庭审，被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇350644.53元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月到被告处从事井下采矿工作，2015年9月13日因公受伤，先后两次在医院住院治疗90天，两次出院遵医嘱休息共4个月。后经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告不服，向省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2017年6月28日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第33号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告杨泽荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（瑞劳人仲案字[2017]第33号）一份，证实原告与被告的争议已经过劳动仲裁，原告向法院起诉符合法律程序。2、工伤认定决定书、再次鉴定结论通知书、再次鉴定费用票据各一份，证实原告杨泽荣的伤情经瑞昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。3、出院记录及诊断证明书各两份，证明原告两次住院共计90天，医嘱休息期共计4个月。4、借记卡账户历史明细清单四份，证明原告受伤前十二个月平均工资为8531.85元。被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部辩称:瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书是合理的，希望法院依法维持。被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部未向本院提交证据。被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据系原件，且来源合法，与本案待证事实相关联，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。经审理查明：原告自2012年9月到被告处从事井下采矿工作。2015年9月13日原告在工作时不慎受伤，导致左锁骨骨折、左肩锁关节脱位、左第4肋骨骨折、左足软组织挫伤。原告先后两次在瑞昌市人民医院住院治疗90天。被告承担了全部医疗费，但未派员护理。2015年12月24日，瑞昌市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月16日江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残，鉴定费为500元。被告已为原告参加工伤保险，工伤保险月缴费基数为3008元。被告也为原告缴纳了养老保险和失业保险金，其中养老保险个人缴纳部分3037.2元（每月203.76元）、失业保险金个人缴纳部分166.73元（每月12.74元），上述费用被告均已垫付。原告受伤前12个月平均工资为8531.85元。2017年5月24日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月28日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第33号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告工伤保险待遇350644.53元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。双方在庭审过程中当庭确认原告因治疗产生的交通费为200元。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：原告在被告处工作，双方形成了受法律保护的劳动关系。原告工作时发生工伤，依法应当享有工伤保险待遇。本案中双方的争议焦点为：应按原告的实际月平均工资还是按照原告的工伤保险月缴费基数计算原告的工伤赔偿。本院认为，依照法律规定，用人单位应当按照劳动者的实际工资水平为劳动者参加社会保险。用人单位不应因其按照低于劳动者的实际工资水平交纳社会保险的违法行为而获取非法利益。庭审过程中原、被告双方确认了原告受伤前12个月的平均工资为8531.85元，本院对原告要求各项赔偿按照其实际平均工资计算的诉请予以支持，故被告应支付原告一次性伤残补助金8531.85元/月×9月=76786.65元，一次性工伤医疗补助金8531.85元/月×7月=59722.95元，一次性伤残就业补助金8531.85元/月×17月=145041.45元。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，确定原告的停工留薪期应为3个月，停工留薪期工资为8531.85元/月×3=25595.55元。原告住院天数为90天，住院期间用人单位未派人护理，故护理费按原告受伤年度上年度统筹地区职工月平均工资3008元的70%进行计算，护理费为3008元/月×70%×90天÷30天/月=6316.8元。同时被告应支付原告住院90天期间的伙食补助费90×10元=900元。庭审时，原、被告双方当庭确认了原告因治疗产生的交通费为200元。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告杨泽荣与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于2017年6月28日解除劳动关系。二、限被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于本判决生效后十日内一次性支付原告杨泽荣一次性伤残补助金76786.65元、一次性工伤医疗补助金59722.95元、一次性伤残就业补助金145041.45元、停工留薪期工资25595.55元、护理费6316.8元、伙食补助费900元、鉴定费为500元、交通费200元，上述费用合计315063.4元，扣除被告替原告缴纳的养老及医保等个人自费部分3203.93，被告仍应支付原告各项费用共计311859.47元。本案受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部承担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴柳华人民陪审员  周起俊人民陪审员  胡承慧二〇一七年十一月八日书 记 员  曾灿婷