wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00227号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年8月12日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化程度，无职业。因本案于2013年11月7日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人付涛，系湖北万泽律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1351号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某丙在未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证的情况下，于2013年9月的一天从浙江省杭州市非法收购南京（硬九五）卷烟15条、黄鹤楼（硬1916）卷烟25条后，运至本市硚口区滨水香苑C栋3单元1401室付某家中，悉数销售给付某。公安民警于2013年11月8日在上述地点查获被告人刘某丙贩卖的南京（硬九五）卷烟15条。经鉴定，南京（硬九五）卷烟15条均为真品卷烟，共计价值人民币15000元；黄鹤楼（硬1916）卷烟25条共计价值人民币25000元。
被告人刘某丙在未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证的情况下，于2013年11月6日从浙江省杭州市购买黄鹤楼（硬1916）卷烟49条卷烟运至武汉市欲再次销售牟利。次日5时许，武汉市烟草专卖局执法人员及公安民警接举报后在武昌火车站西出站口将被告人刘某丙当场抓获，并扣押其所携带的49条卷烟。经鉴定，49条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币49000元。
公诉机关认为被告人刘某丙的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，对其追究刑事责任。
被告人刘某丙对公诉机关指控的上述事实及罪名不持异议，无辩护意见。辩护人作罪轻辩护，辩护意见如下：1、被告人刘某丙非法经营的犯罪数额，根据相关司法解释“能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额”，以本案89条卷烟的实际销售价格845元／条计算应为74980元；2、刘某丙具有自首情节，本案二笔事实如单独评价均不构成犯罪，正是因为被告人在审查时主动交代了指控的第一笔事实，本案才构非法经营犯罪；3、涉案卷烟均为真品卷烟，尚有部分未销售，相对社会危害性较小；4、刘某丙当庭自愿认罪、愿意缴纳罚金，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某丙在未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证的情况下，于2013年9月的一天从浙江省杭州市非法收购南京（硬九五）卷烟15条、黄鹤楼（硬1916）卷烟25条后，运至本市硚口区滨水香苑C栋3单元1401室付某家中，以总计人民币33925元的价格销售给付某（其中南京卷烟每条845元，黄鹤楼卷烟每条850元）。公安民警于2013年11月8日在上述地点查获被告人刘某丙贩卖的南京（硬九五）卷烟15条。经鉴定，南京（硬九五）卷烟15条均为真品卷烟。
被告人刘某丙在未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证的情况下，于2013年11月6日从浙江省杭州市购买黄鹤楼（硬1916）卷烟49条卷烟运至武汉市欲再次销售牟利。次日5时许，武汉市烟草专卖局执法人员及公安民警接举报后在武昌火车站西出站口将被告人刘某丙当场抓获，并扣押其所携带的49条卷烟。经鉴定，49条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币49000元。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的刘某丙非法经营卷烟案件查获经过；2、武汉市公安局武昌区分局武昌火车站站前派出所出具的受案经过、破案经过及情况说明材料；3、证人金某、付某（系夫妻，滨水副食商店业主）的证言。证实在其家中购买了刘某丙送来的卷烟，其中南京（硬九五）15条、每条845元，黄鹤楼（硬1916）25条、每条850元（总计33925元）；4、付某对刘某丙予以指认的辨认笔录；5、证人刘某乙（刘某丙的堂兄，一同被查获）的证言；6、湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存物品通知书、先行登记物品案值清单：南京（硬九五）卷烟15条、黄鹤楼（硬1916）卷烟49条；7、武汉市烟草专卖局武昌区分局勘验检查笔录及抽样笔录；8、湖北省烟草产品质量监督检查站的检验报告；9、湖北省烟草专卖局及武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；10、武汉市烟草专卖局出具的关于被告人刘某丙无从事烟草制品批发、零售业务资格的证明及其违法经营烟草专卖品的行政处罚情况说明；11、被告人刘某丙的供述。足以认定。
本院认为：被告人刘某丙违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，非法经营卷烟数额计人民币82925元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人关于“能够查清销售或者购买价格的，应按照被告人销售或者购买的价格计算非法经营数额”的辩护意见，符合本罪法律解释的规定，本院予以采纳，但对所指控刘小兵被当场查获、尚未销售部分的卷烟，应按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。被告人刘某丙被抓获后，如实供述司法机关未尚掌握的同种部分罪行，可以从轻处罚，辩护人认为该情节属于自首的观点与相关司法解释的规定不符，本院不予采纳。刘某丙当庭自愿认罪、并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人在量刑方面的辩护意见，本院酌情采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
二、对暂扣于武汉市烟草专卖局武昌区分局的上述南京（硬九五）卷烟15条、黄鹤楼（硬1916）卷烟49条卷烟，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年三月五日
书记员 万胜芳
辽宁省辽中县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1769号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张继亮，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告苏彪，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张继亮、苏彪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475.00元减半收取237.50元，剩余237.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第47号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人程社军，男，1966年10月23日出生，住洛阳市洛龙区。
被告人高国峰（小名：涛），男，1986年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告人山俊良，男，1982年2月4日出生，住洛阳市洛龙区。
上列三名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月21日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人程社军、高国峰、山俊良犯非法拘禁罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人程社军、高国峰、山俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人程社军与李某某、谷某某存在债务纠纷。2014年10月19日下午16时许，被告人程社军纠集被告人高国峰、山俊良等人以要账为由，强行将被害人李某某带至洛龙区李村镇一游戏厅内实施殴打，后又将被害人李某某带至被告人程社军办公室内看管。晚11时许，被告人程社军在宾馆开了一个房间，由被告人高国峰、山俊良二人看守被害人李某某不让其离开。次日上午11时许，被害人李某某逃脱。经鉴定，被害人李某某的损伤程度属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人程社军、高国峰、山俊良为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人程社军、高国峰、山俊良对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人程社军与被害人李某某存在债务纠纷。2014年10月19日16时许，被告人程社军纠集被告人高国峰、山俊良等人以要账为由，强行将李某某带至洛龙区李村镇一游戏厅内实施殴打，后又将李某某带至程社军位于经贸开发区“牡丹之歌”KTV对面三楼的办公室看管。23时许，被告人程社军等人又将李某某带至附近的“隆丰宾馆”203房间，由高国峰、山俊良看管李某某不让其离开。次日14时许，公安人员接到报警后将李某某解救。经鉴定，李某某的损伤程度属于轻微伤。
2014年10月20日，被告人程社军、高国峰到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持，被告人程社军、高国峰、山俊良与被害人李某某达成和解，李某某对被告人程社军等人的行为表示谅解，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求对三名被告人从轻处理。
上述事实，有被害人李某某的报案材料及陈述，证人许某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、户籍证明、和解协议书、撤诉申请及被告人程社军、高国峰、山俊良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程社军、高国峰、山俊良为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程社军、高国峰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人山俊良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷而引起的轻微刑事案件，且被告人程社军等人与被害人达成和解，取得了被害人谅解，依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人程社军犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
二、被告人高国峰犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
三、被告人山俊良犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 倪连华
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛志圆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1411号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张明辉。2014年1月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年12月5日作出（2013）廊广刑初字第138号刑事判决，以被告人张明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月（刑期自2013年4月12日起至2015年10月11日止）。原判决认定其有自首，积极赔偿的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第438号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）807号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明辉减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第409号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人伍贤春，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人伍慈香，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月11日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年6月11日作出的临计生征字（2014）第X1841号行政征收决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人伍贤春，伍慈香系夫妻关系。2014年4月22日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年6月11日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对伍贤春，伍慈香共同征收82416元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年6月11日送达了临计生征字（2014）第X1841号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内伍贤春，伍慈香对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1841号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1841号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13136号
罪犯杨世泽，男,1984年8月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十五日作出（2005）临中刑初字第232号刑事判决,以被告人杨世泽犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2034号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨世泽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨世泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世泽减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2021年5月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0073号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘胜，无职业。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2000年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年3月28日刑满释放；2010年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人匡璐，无职业。2006年5因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2010年2月3日刑满释放；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金3500元；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被决定接受社区戒毒三年。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘胜、匡璐犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人刘胜、匡璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日15时许，被告人刘胜、匡璐预谋后，至本市红桥区水木天成4区13号楼附近，趁被害人张××不备，由被告人刘胜望风，匡璐利用作案工具，将被害人停放在此的电动自行车盗走。二人在逃离过程中，被民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价格为人民币1100元。
另查明：2014年9月18日15时许，被告人刘胜至本市红桥区涟源道啜家包子铺门前，趁被害人梁×不备，将其停放在此的电动自行车盗走。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价格为人民币1200元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘胜、匡璐之行为构成盗窃罪，鉴于二被告人此次犯罪均系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人刘胜、匡璐对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日15时许，被告人刘胜、匡璐预谋后，至天津市红桥区水木天成4区13号楼附近，趁被害人张××不备，由被告人刘胜望风，匡璐利用作案工具，将张××停放在此处的赛克牌电动自行车盗走，后在逃离案发现场时被民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动自行车价格为人民币1100元。
案发后，涉案被盗赛克牌电动自行车已起获并发还被害人张××。
另查明，2014年9月18日15时许，在天津市红桥区涟源道啜家包子铺门前，被告人刘胜趁被害人梁×不备，将其停放在此处的赛克牌电动自行车盗走。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动自行车价格为人民币1200元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘胜、匡璐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，起诉书指控的第一起盗窃系共同犯罪，二被告人作用、地位相当。被告人刘胜、匡璐此次均系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘胜、匡璐归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月20日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人匡璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月20日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
三、涉案查获的作案工具，由公安机关依法予以没收。
四、责令被告人刘胜退赔被害人梁燕人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3061号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人王爱国。
被上诉人（原审原告）汪名星。
被上诉人（原审被告）汪成媛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）因与被上诉人汪名星、汪成媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月4日，汪成媛驾驶浙A×××××号小型轿车从汾口镇往中洲镇方向行驶，13时许，行驶至淳安县汾口镇杨璜线0KM＋850M处，右转弯致后方同向由汪名星驾驶的直行小飞哥电动自行车摔倒，造成电动自行车受损，汪名星受伤的交通事故。汪成媛的小轿车在人保淳安支公司投保了交强险，人保淳安支公司已支付汪名星医疗费10000元。汪名星起诉请求判令汪成媛赔偿汪名星医疗费31299元、护理费4722.69元、住院伙食补助645元，合计36666.69元，人保淳安支公司在交强险范围内承担赔付责任。
原审法院认为，在该起交通事故中，汪成媛承担事故主要责任，汪名星负次要责任，汪成媛对汪名星所受到的损失应当承担相应的责任，鉴于本案所涉车辆已在人保淳安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据道路交通安全法的规定，人保淳安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内承担赔付责任。本案依法可纳入赔偿范围的汪名星的合理损失为：医疗费30918.53元、护理费4722.69元（43天×109.83元／天），住院伙食补助645元（43天×15元／天），上述各项费用共计36286.22元。汪名星的上述损失由人保淳安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在本案机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪名星因本案交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计36286.22元，扣除其已支付的10000元，余额26286.22元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回汪名星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由汪名星负担107元；由汪成媛负担251元。
宣判后，人保淳安支公司不服，向本院提起上诉称：最高院2012民一他字17号复函己明确对超出交强险各分项限额的诉请不予支持。请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内分项承担。
被上诉人汪名星、汪成媛未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由人保淳安支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对汪名星因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保淳安支公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐亚萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初583号
原告王某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初583号原告王某某，女。被告刘某，男。本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 员  鲁值良二〇一六年七月十一日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：李伟东，住吉林省永吉县。
被告：丁福，住吉林省永吉县。
被告：李明俊，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告李伟东、被告丁福、被告李明俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告李伟东、被告丁福、被告李明俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.李伟东偿还我行借款本金8898.09元，利息525.26元（利息计算至2016年7月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.丁福、李明俊就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月28日，李伟东在我行办理借款30000.00元，丁福、李明俊就上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，本案借款于2014年4月17日发生，于2015年4月16日到期。借款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
被告李伟东、被告丁福、被告李明俊未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年5月17日，李伟东、丁丽香（与李伟东系夫妻关系，已故）与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款人在额度有效期（2012年5月17日至2015年5月16日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由丁福、李明俊提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2014年4月17日（借款日）至2015年4月16日（到期日）借款循环期间内，借款人所借30000.00元到期至今尚有本金8898.09元及利息525.26元未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。
本院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，借款属李伟东与丁丽香夫妻共同债务，借款人应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。丁丽香故后，李伟东应以原夫妻共同财产偿还债务，丁福、李明俊二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于李伟东、丁福、李明俊连带偿付借款本息9423.35元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟东于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金8898.09元，自借款发生之日至2016年7月20日止期间的利息525.26元，其后至本判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；
二、丁福、李明俊就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由李伟东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄琪涵
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初535号
原告李某某。
委托代理人张丹，湖北睿军律师事务所律师。
被告万某某。
本院在审理原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 吴时军
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 磊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2950号
原告：胡某某，女，汉族，生于1970年1月9日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1967年10月4日，住宣汉县，农村居民。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告胡某某负担。
审判员 齐永红
二〇一三年十一月八日
书记员 贺远琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3268号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告张维敏，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2014）第（RL20140527000996），约定原告贷款300000元给被告，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年5月27日原告如约发放贷款后，被告从2014年9月27日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定贷款执行固定月利率1.89%（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。
截至2015年2月12日，被告欠原告本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、债权及欠款明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经符合合同约定提前还款条件，被告应当清偿剩余本金、利息及相关费用。鉴于原告请求被告偿还全部贷款，本案中的借款合同应当予以解除。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维敏于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2878.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第3268号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 被告张维敏，住址广东省深圳市罗湖区。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2014）第（RL20140527000996），约定原告贷款300000元给被告，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息。2014年5月27日原告如约发放贷款后，被告从2014年9月27日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定贷款执行固定月利率1.89%（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。 截至2015年2月12日，被告欠原告本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、债权及欠款明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经符合合同约定提前还款条件，被告应当清偿剩余本金、利息及相关费用。鉴于原告请求被告偿还全部贷款，本案中的借款合同应当予以解除。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维敏于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金269446.64元、利息（含罚息）25936.39元、复利1717.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5757元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取2878.5元，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 郭  奕  好 二〇一五年五月十四日 书 记 员 钟文灏（代） 第4页共4页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3633号
罪犯刘江，男，1981年7月8日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2013年7月11日作出（2013）建刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳50元）。判决生效后，于2013年7月31日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单、建水县临安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江准予减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢513号
申请人：宋延平，男，汉族，1986年3月生，住德州市德城区。
被执行人：于飞洋，男，汉族，1989年7月生，住德州市德城区。
本院在执行申请人宋延平与被执行人于飞洋交通事故纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1478号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月二日
书记员 于 爽
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第13号
原告姜华诉被告鄄城县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨继霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第664-1号
申请执行人王妍，女，1994年11月20日出生，汉族，学生。
委托代理人王喜红，男，1969年5月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人金建国，男，1964年3月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭秋莲，女，1966年7月24日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人王妍与金建国、郭秋莲房屋买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）石惠民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王妍于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人金建国、郭秋莲应支付申请执行人王妍案件款93020元，全部未履行。未履行标的93020元。由于被执行人金建国、郭秋莲暂无有效可供执行财产线索。申请执行人王妍向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）石惠民初字第179号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的93020元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘双龙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1566号
原告：李某，居民。
被告：刘某，居民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某甲。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）费民初字第2657号民事判决书不准予双方离婚。现原告再次以婚前感情一般，婚后经常因生活琐事吵闹，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂为由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃婚后财产的分割。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述，结婚证复印件、费县石井镇翼城村村民委员会证明等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方经常因家庭琐事吵闹，因感情不和分居已达三年。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）费民初字第2657号民事判决书不准予双方离婚，现原告又提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告提出离婚的请求本院予以支持。
被告刘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周民初字第504号
原告黄君平。
委托代理人赵询（受黄君平特别授权委托），江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人余婷（受黄君平特别授权委托），江苏漫修律师事务所实习律师。
被告龚益祥。
被告缪浩宇。
本院在审理原告黄君平与被告龚益祥、缪浩宇股权转让纠纷一案中，原告黄君平于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄君平向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄君平撤回起诉。
本案诉讼费19778元【其中案件受理费14778元（已减半收取），保全费5000元】，由黄君平负担。
审判员 周月春
二〇一五年一月六日
书记员 张 亚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初73号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告尧建龙，农民。
被告徐雪梅，农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告尧建龙、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告尧建龙、徐雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2014年7月10日，被告因经营砖店缺少资金为由向原告借款人民币96，000元，约定月利率为12.177‰，期限为2014年7月10日至2016年7月9日，按季结息。被告借款到期后，被告没有按照合同约定支付利息致使合同提前到期，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金96，000元，利息5，062.08元。
被告尧建龙、徐雪梅未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告尧建龙因经营地砖店需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，并签订了合同编号为186102014071010010003号《个人借款合同》。合同约定，借款期限24个月，从2014年7月10日至2016年7月9日，借款金额为96，000元，利息按月利率12.177‰计算，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合同还对担保、违约事项及处理作了规定：第十条第一款规定：“本合同项下借款为信用借款”、第十三条第一款规定：“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件……（2）未按期归还本息……”、该条第二款还规定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权……（2）宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期……”。被告借款到期后，被告未按合同约定支付利息。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金96，000元及利息5，062.08元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告尧建龙、徐雪梅身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份、18610201407101001XXXX号个人借款合同一份、借款凭证一份、利息计算清单以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告尧建龙签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定支付利息，违反借款合同的约定构成违约，致使借款合同项下的借款提前到期。本案借款合同虽然只有被告尧建龙一人签字，但是向原告借款系与被告徐雪梅婚姻关系存续期间且该借款用于家庭生产经营系家庭共同债务，故原告要求被告尧建龙、徐雪梅归还借款本金96，000元及利息5，062.08元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧建龙、徐雪梅在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币96，000元并支付利息5，062.08元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 菁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第39号
申请人刘长庆，男，汉族，1944年8月16日生，现住长春市绿园区。
被申请人李风，男，汉族，1982年12月5日生，现住长春市高新北区。
申请人刘长庆因与被申请人李风诉前保全纠纷一案，申请人于2014年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李风所有的吉AM95**号五菱牌小型普通客车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人杨华芹所有的位于长春市绿园区一套房屋。
查封被申请人李风所有的吉AM95**号五菱牌小型普通客车车辆及车籍。
申请人刘长庆在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏洪波
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初680号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张忠旺，男，1989年6月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被兴义市公安局取保候审，同年11月18日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月2日由本院继续取保候审。
辩护人贺凯，贵州纬图律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人张忠旺犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人张忠旺及其辩护人贺凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日10时许，因被害人胡某1与其妻子张某1发生家庭纠纷，后张某1的兄弟被告人张忠旺与被害人胡某1因此事发生口角。当日17时许，被告人张忠旺伙同田某等人驾驶贵Ｅ×××××号灰色猎豹越野车携带刀具到兴义市桔山街道办事处酸枣村五组被害人胡某1家，张忠旺下车后持刀追砍被害人胡某1，胡某1逃离过程中持一根钢筋击打张忠旺头部，后二人跑至酸枣村古梨坡处，被告人张忠旺持刀将被害人胡某1左手臂、背部砍伤后离开。经鉴定，被害人胡某1的背部、左上臂伤均符合锐器损伤特征，其损伤造成的肢体创（累计创长40.0cm），评定为轻伤二级。2016年4月26日，被告人张忠旺到公安机关投案。案发后，被告人张忠旺支付被害人胡某1医疗费人民币（币种下同）21200元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张忠旺与被害人胡某1达成一致意见，由张忠旺赔偿胡某1医疗费等经济损失35000元（已付的21200元除外），胡某1对张忠旺表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人及辩护人无异议，并经查证属实的人口信息表，查获经过，情况说明，办案说明，收据；证人李某、胡某2、田某、张某2、张某3的证言；被害人胡某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图，现场指认笔录及照片；被告人张忠旺的供述等证据证实。
本院认为，被告人张忠旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控张忠旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。张忠旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；与被害人达成赔偿协议并部分履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人提出的“被告人系自首，犯罪情节较轻，部分赔偿被害人损失，悔罪态度较好”的辩护意见与审理查明相符，予以采纳；提出的“被害人有明显过错”的辩护意见，经查，被告人张忠旺在其姐与被害人胡某1发生家庭纠纷后不是理智劝解，而是带刀上门追砍被害人而导致本案的发生，在本案中被害人胡某1无过错，对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出对张忠旺判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。张忠旺犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张忠旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵淞坚
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第459号
罪犯雷中华，又名雷某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）黔毕中刑初字第156号刑事附带民事判决，认定雷中华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币1.5万元。判决书发生法律效力后交付执行。2013年11月22日贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第779号刑事裁定，将雷中华减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止），剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以雷中华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯雷中华减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯雷中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯雷中华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷中华减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年11月22日起至2031年5月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初20号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：北京沃特瑞森新材料技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园***号楼**层****室。
法定代表人：于得淼。
被申请人：孙英，系北京沃特瑞森新材料技术有限公司职工。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人北京沃特瑞森新材料技术有限公司、孙英买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京沃特瑞森新材料技术有限公司、孙英的银行存款170000元或查封其等值财产。申请人自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京沃特瑞森新材料技术有限公司、孙英银行存款170000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费1370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一八年一月二日
书记员 韩晓杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2257号
原告李运川，农民。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址为唐山市路北区富康道3号底商，组织机构代码67600374－6。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，
原告李运川与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告保险公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运川诉称：2014年4月3日我将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、营业用机动车损失险等保险（不计免赔），保险期间为2014年4月9日零时至2015年4月8日二十四时，原告足额缴纳了保险费。
2014年8月14日，我的司机杨守刚驾驶被保险车辆沿山深线由东向西行驶至昌黎县南外环路段，与前方同向行驶的曹长江驾驶的车牌号为冀C×××××号-冀C×××××挂号重型自卸货车追尾相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经昌黎县公安局交通警察大队事故认定书认定：我方司机杨守刚承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为180394元，包括车损173720元，公估费4674元，施救费2000元。根据保险合同约定，被告应理赔我180394元，因我双方协商未果。故诉请依法判令被告给付保险理赔180394元。
被告保险公司辩称，原告主体不适格，因为保险合同约定第一受益人是中国银行股份有限公司滦县支行。在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，车辆经年检合格。公司对合理合法的车辆损失，在保险限额内予以赔偿。如四证不齐，事故不真实，我公司拒赔。如果被保险车辆有逃逸、超载、非法营运、醉酒等法定或约定免赔情形，我公司拒赔。施救费数额过高，应按照河北省施救标准予以给付700元。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不予赔偿。应当扣减三者车无责任赔偿100元。
原、被告双方无争议的事实：
2013年2月7日，原告李运川为车辆号牌为冀B×××××车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中商业险中机动车损失险责任限额为324000元及不计免赔特约险，保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止。该合同注明，本保单第一收益人为中国银行股份有限公司滦县支行。中国银行股份有限公司滦县支行声明放弃本次出险赔款第一受益人的权利。
2014年8月14日2时40分许，杨守刚驾驶冀B×××××车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县南外环路段，与前方同向行驶的曹长江驾驶的车牌号为冀C×××××号-冀C×××××挂号重型自卸货车追尾相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：杨守刚承担此次事故的全部责任。为此昌黎县公安局交通警察大队出具了第13032200S201408138号道路交通事故认定书。
另，杨守刚持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证；冀B×××××车具备机动车行驶证，普通货物运输证。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县价格认证中心出具（2014）昌价鉴（车损）字（412）号财产损失价格鉴定意见书，证明冀B×××××车车损为172520（173720-1200）元。支付评估费为4674元。
2、昌黎县亨达汽车维护厂票据一张，证明施救费2000元。
被告委托代理人认为证据1系单方委托，鉴定机构的选择和鉴定过程均未通知我公司到场，程序违法。定损数额过高，残值扣减过低，没有车损照片，没有鉴定机构、鉴定人员资质证书。并且鉴定结论中应扣除残值损失。未提供修车发票，应当扣除17%的增值税和维修工时费。对于施救费，收款方没有施救资质，施救费数额过高，按照河北省施救标准予以给付700元。公估费数额过高，并且是单方委托，属于间接损失，我公司不予赔偿。
经本院审查，原告证据1系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采信。证据2系为减少损失而支出的必要花费予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
该事故造成原告损失为：1、车损172520元；2、评估费4674元；3、施救费2000元，共计179194元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，在扣除第三者车辆在交强险无责限额内应赔偿的100元后，赔偿原告自身经济损失；评估费及施救费是为查明和确定保险标的的损失程度及采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，故均由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李运川保险理赔款179194元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告负担1942元，原告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 郭思园
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00088号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，綦江区赶水镇计生办主任。
被执行人梅军，男，1987年8月6日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人蔡均，女，1988年1月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月28日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第06171号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年9月21日作出綦计生征字（2013）第06171号处理决定，于同年11月4日送达被执行人梅军、蔡均。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年3月5日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清�，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第06171号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年四月四日
书记员 文成程
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告佀传杰，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告佀传杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佀传生于2013年4月16日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年2月19日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，674.62元，本息合计54，674.62元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2013年3月17日，证明佀传生主动申请贷款5万元。被告佀传杰及张全是担保人；
2、借款合同一份，时间是2013年4月16日至2014年1月15日，期限一年；
3、个人借款凭证一份，证明2013年4月16日，农行已向佀传生发放贷款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年2月19日佀传生欠农行贷款本金50，000.00元，利息4，674.62元。
被告佀传杰经本院依传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，被告佀传杰与张全给被告佀传生担保，于2013年4月16日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年2月19日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，674.62元，本息合计54，674.62元。该笔现已逾期，经原告多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
开庭审理中，原告以张全名下的贷款已偿还、被告佀传生现下落不明为由申请撤回了对二人的起诉。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告佀传生签订的借款合同合法有效，被告佀传生应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。被告佀传杰作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。原告在开庭中撤回对佀传生、张全的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佀传杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告佀传杰于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息4，674.62（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167.00元，由被告佀传杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田守谛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0096号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人栾卫军，男，1973年10月22日生，汉族。
被执行人陈雅琴，女，1975年10月16日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人栾卫军、陈雅琴计划生育行政征收纠纷一案，2013年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2013年11月18日，本院作出（2013）泰高非诉行审字第128号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2012）91号社会抚养费征收决定书确定的义务。本院于2014年6月3日立案执行。
执行过程中，经调查，被执行人家庭困难，无可供执行财产，被执行人主动向申请执行人交纳人民币65000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2012）91号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（转下页）
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔隋华
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00260号
申请执行人：饶利华。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2013）黄民一初字第00279号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区华翔竹木有限公司银行存款人民币136500元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24371号
原告北京天道酬勤物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路33号院2号楼B单元10层1001室。
法定代表人张玮，总经理。
委托代理人孙学儒，男，1949年3月28日出生，北京天道酬勤物业管理有限公司副总经理，住北京市西城区。
被告陈铮，男，1958年1月23日出生，工作单位不详。
原告北京天道酬勤物业管理有限公司（下称原告）与被告陈铮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学儒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了金港国际园区x房屋，建筑面积152.13平方米，物业收费标准为2.6元/平米/月。被告自2004年8月14日起未支付物业费，原告曾为此起诉至朝阳区法院，法院判决被告支付2004年8月14日至2012年5月26日期间的物业费及滞纳金。判决后被告仍拖欠物业费，故诉至法院要求被告支付2012年5月27日至2015年5月26日期间的物业费14238元，并支付滞纳金1000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市朝阳区西大望路19号院x房屋的业主，2003年8月14日办理入住手续。该房屋建筑面积152.13平方米。
2011年11月23日，原告与北京市朝阳区金港国际业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为金港国际小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准为2.6元/月·平方米。合同中对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定，另约定对于逾期未支付物业服务费的业主，应支付滞纳金（每逾期一日按3‰计）。2013年11月11日，原告与北京市朝阳区金港国际业主委员会续签《物业服务合同》，物业费收费标准及滞纳金标准与之前合同无异。
本院于2015年9月30日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《物业服务合同》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告为金港国际小区的物业服务单位，与被告形成物业服务合同关系。原告为被告提供了符合合同约定的物业服务，被告应依约履行缴费义务。现被告拖欠2012年5月27日至2015年5月26日期间的物业费，违反合同约定，其应承担违约责任，向原告支付欠费14238元。原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铮于本判决生效后七日内给付原告北京天道酬勤物业管理有限公司物业费一万四千二百三十八元。
二、驳回原告北京天道酬勤物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告陈铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告北京天道酬勤物业管理有限公司负担12元（已交纳），由被告陈铮负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陈铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高祺
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贾辰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1386号
申请执行人李某甲，证件号码130229200102136822。
委托代理人郁爱华，监护人
被执行人李某乙。
李某甲与李某乙婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）玉民初字第2595号已经发生法律效力。由于被执行人李某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某乙新的财产线索，申请执行人李某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2900号
原告：李振，男，1986年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡文博，山东天香律师事务所律师。
被告：菏泽市广林经贸有限公司
法定代表人：王广林，执行董事。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：任校亮，男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
原告李振与被告菏泽市广林经贸有限公司、被告任校亮不当得利纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员刘昌军、张斌组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人胡文博、被告菏泽市广林经贸有限公司的法定代理人王广林及其委托代理人丁平到庭参加了诉讼，被告任校亮经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李振诉称：我于2011年4月9日购买欧曼货车一部，车号为鲁RB66**、鲁RM2**挂，此车挂靠于被告菏泽市广林经贸有限公司名下经营，被告任校亮是我雇佣的司机，后我将该车出售，菏泽市广林经贸有限公司却扣留我的车款111000元，此时我才得知，在我的车辆挂靠经营过程中，菏泽市广林经贸有限公司未经我同意，让司机任校亮以我的车辆在其公司抵押贷款，应付本息为111000元。任校亮在未经权属人同意的前提下所设置的任何抵押行为均是无效的，菏泽市广林经贸有限公司私自扣押我的财产是一种侵权行为，为了维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我的车款111000元及利息。
被告菏泽市广林经贸有限公司辩称：原告李振所述不是事实，涉案车辆的所有权归被告任校亮。涉案车辆主车原车号鲁HMA8**早于2011年4月19日之前，所有权归邓贵强，2011年4月19日转移登记在巨野县东方龙运输有限责任公司，变更车号为鲁RB66**号，鲁RM2**挂车2011年8月12日初始登记所有权人是巨野县东方龙运输有限责任公司，2011年9月9日，该主、挂车过户到菏泽市广林经贸有限公司名下，印证了涉案车辆与原告无关。涉案车辆系任校亮通过保险公司的陈来军介绍，挂靠到菏泽市广林经贸有限公司名下，该车运营到2011年11月22日，因任校亮经营该车的需要，向菏泽市广林经贸有限公司借款55000元，并自愿以该车作抵押，到2012年8月任校亮欲出售该车，推荐李振，才认识原告，由原告出面售车，因此，原告只能说是任校亮的代理人，并非车辆的所有权人。涉案车辆以122000元的价格出售，扣除任校亮的贷款、车辆转户费用外，余款18300元全部由任校亮领走，有任校亮打的收到条、保证书、见证人陈来军的证明为凭。总之，原告不具备本案的诉讼主体资格，菏泽市广林经贸有限公司没有返还车款及利息的义务，原告的起诉，没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告任校亮未作答辩。
经审理查明：原告李振于2011年4月9日通过梁山县蔡林龙祥旧机动车交易有限公司购买山东省梁山县徐集镇东徐村李彦全的欧曼牌货车主车一辆，成交价是129000元，李彦全作为卖方，李振作为买方，双方签订了“梁山蔡林二手车交易合同书”，梁山县蔡林龙祥旧机动车交易有限公司作为证人方加盖了公章；原告与山东郓城东旭专用车制造有限公司签订了半挂车销售协议，以95000元的价格在该公司定做了半挂车。原告将该车登记车号为鲁RB66**、鲁RM2**挂，并挂靠于被告菏泽市广林经贸有限公司进行经营，后原告将该车出售，原告与于海荣签订了车辆买卖协议，协议约定原告作为甲方将自有车辆鲁RB66**、鲁RM2**挂卖于乙方（于海荣），成交价122000元，并约定买方暂付40000元，剩余车款办理完过户手续后一次性付清；因原告的该车辆挂靠在菏泽市广林经贸有限公司，原告代表该公司又与买方于海荣签订了一份车辆转让协议，约定甲方（李振）将现有的车辆号牌鲁RB66**、鲁RM2**挂的欧曼货运车以商定车价82000元售给乙方（于海荣）。在第一份车辆买卖协议签订后，原告收取买方暂付的40000元，自己留10000元，将其余30000元汇至菏泽市广林经贸有限公司，第二份车辆转让协议签订后，买方因车辆过户手续办理的慢，少付1000元，将81000元汇至菏泽市广林经贸有限公司账户。被告菏泽市广林经贸有限公司在答辩中称：涉案车辆欧曼牌鲁RB66**、鲁RM2**挂货车车主是任校亮，任校亮以该车在公司抵押进行贷款，原告作为任校亮的售车代理人，将涉案车辆售出以后，扣除任校亮的贷款、车辆转户费用外，余款18300元全部由任校亮领走。所以，原告不具备本案的诉讼主体资格，菏泽市广林经贸有限公司没有返还车款及利息的义务，原告的起诉，没有事实根据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告菏泽市广林经贸有限公司对其辩称的理由提交了六份涉案车辆的车辆管理部门档案登记材料复印件，任校亮在其公司以涉案车辆抵押贷款、以转让车款还贷并领取售车余款的证明一份，并提交鲁RB66**、鲁RM2**挂车的二手车销售统一发票两张。原告除对两张二手车销售统一发票无异议，认为是涉案车辆挂靠在被告公司名下，必须以公司名义开具的发票；原告对被告的其他证据均有异议，认为车辆登记材料是复印件，不真实，任校亮作为司机无权用车抵押在公司贷款。原告于2012年11月22日诉至本院，要求依法判令被告支付车款111000元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张对涉案的鲁RB66**、鲁RM2**挂车拥有所有权，提交了“梁山蔡林二手车交易合同书”及原告与山东郓城东旭专用车制造有限公司签订的半挂车销售协议书原件，在销售涉案车辆时，是原告与买方于海荣签订了车辆买卖协议，因车辆挂靠在被告公司名下，原告代表该公司与买方于海荣又签订了一份车辆转让协议。综合原告提交的证据能证明原告主张的事实，原告既然对涉案车辆拥有所有权，就有权转让，对转让的车款，被告菏泽市广林经贸有限公司占有没有合法根据，依法应返还给原告。原告要求利息，自2012年11月22日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算比较适宜。被告任校亮不是涉案车辆的所有人，无权以涉案车辆抵押在被告公司贷款，被告菏泽市广林经贸有限公司无权将原告的车款支付给任校亮。至于任校亮在公司的贷款、还款，与被告菏泽市广林经贸有限公司返还原告车款，不是同一法律关系，被告菏泽市广林经贸有限公司可以另行向任校亮追偿其贷款本息。原告要求被告任校亮直接返还车款，缺乏事实根据，其请求不应予以支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告菏泽市广林经贸有限公司返还给原告李振车款111000元及利息（自2012年11月22日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决书生效后七日内一次性履行完毕。
二、驳回原告李振要求被告任校亮承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告菏泽市广林经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一四年五月十二日
书记员 潘 峰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第298号
申请人胡应梅，女，汉族�初中文化，贵州省金沙县人，农民。。
被执行人张德贵，男，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民。
依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2009）黔金民初字第32号民事调解书，本院于2014年3月28日立案受理了胡应梅申请执行张德贵给付子女抚养费纠纷一案。被执行人张德贵应给付申请人胡应梅子女抚养费人民币13200元，并负担执行费人民币100元。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人张德贵于2015年1月1日前将抚养费人民币13200元给付胡应梅，执行费100元由被执行人张德贵承担。在履行执行和解协议期间，本案应依法终结本次执行程序的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
此页无正文
审判长 姚 杰
审判员 陈 航
审判员 代守泽
二〇一四年四月三日
书记员 何 叶
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00067号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人舒某，女，出生于安徽省旌德县。被告人舒某因涉嫌重婚罪，于2015年2月11日被歙县公安局取保候审。
被告人吴某甲，男，出生于安徽省歙县。被告人吴某甲因涉嫌重婚罪，于2015年2月11日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人舒某、吴某甲犯重婚罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人舒某、吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人舒某有配偶，被告人吴某甲明知舒某有配偶，二人仍以夫妻名义共同生活，并生育一女。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解等。该院认为，应当以重婚罪追究二被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人舒某、吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年1月17日，被告人舒某与汪某在安徽省旌德县民政局依法登记结婚。2012年正月，舒某因夫妻感情不和而离家出走。同年下半年，被告人舒某与被告人吴某甲以夫妻名义共同生活。吴某甲在明知舒某与汪某未解除婚姻关系的情况下，仍与舒某以夫妻名义共同生活，并已生育一女。
案发后，被告人舒某、吴某甲被公安机关传唤到案，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人舒某、吴某甲的户籍证明，舒某与汪某的结婚证复印件、舒某分娩时的入院记录、出院记录、婴儿监护责任签字单、出生医学证明等书证；2.证人汪某、吴某乙、吴某丙、江某、吴某丁等的证言；3.被告人舒某、吴某甲的供述和辩解；4.到案经过等。
本院认为，被告人舒某有配偶而与被告人吴某甲以夫妻名义共同生活，被告人吴某甲明知被告人舒某有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为已构成重婚罪，系共同犯罪，均应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒某、吴某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人吴某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 张正宏
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1671号
原告张守江。
被告秦增民。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
委托代理人李红福，河北十力律师事务所律师。
原告张守江诉被告秦增民为建设工程合同纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守江、被告秦增民的委托代理人李红福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守江诉称，原告系邯郸一建员工，2012年2月24日，被告声称自己将承包的河北浏泊房地产开发有限公司开发的武安市盛世尚城2栋楼建筑交由原告建造，要求原告缴纳工程保证金60万元。原告依约两次给被告转账了60万元，但是在原告缴纳保证金后，此工程迟迟没有开始施工，直到2012年年底没有动工迹象。原告催要，被告偿还了20万元，剩余40万元未付。被告承诺按照月息2分支付利息。经原告催要未果，请求法院判令：1、依法判令被告返还原告工程保证金400000元及至实际返还之日的利息损失（按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告秦增民辩称，1、被告主体不适格，合同主体是邯郸一建，而非被告。2、被告行为是项目负责人，属于公司行为不是个人行为。3、本案上有被告河北浏泊房地产开发有限公司应当追加相关被告参加诉讼。4、原告要求给付利息没有法律依据。5、其借条中被告的签名我方要求鉴定。请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告张守江提交了如下证据：
1、收到条1份。
2、中国工行记录一份。
3、中国农行记录两份。
上述证明，被告收取保证金60万元，还了20万元，尚欠40万元。
经庭审组织质证，被告秦增民对原告提交的证据发表如下质证意见，证1、该收到条侯杰应当是本案当事人参加诉讼。对利息的约定有异议。证2、3真实性无异议。但不能证明其是保证金。
被告秦增民向本院举证如下：
一、武安市武安镇宋二庄村民委员会关于进行旧村（城中村）改造的申请；
二、武安镇政府关于宋。二庄“城中村”改造项目的请示；
三、武安市政府关于将武安镇宋二庄列入城中村改造计划的批复；
四、武安市旧城改造和城中村改造指挥部关于武安镇宋二庄城中村改造项目的请示；
五、武安市旧城改造和城中村改造指挥公文审批卡；
六、武安市武安镇宋二庄城中村改造项目合作协议；
七、工程定项协议书。
八、授权委托书。
证明被告主体不适格。本案应追加邯一建和河北浏泊房地产开发有限公司为被告，相关保证金在河北浏泊房地产开发有限公司。相关行为是职务行为。
九、河北浏泊房地产开发有限公司的证明。证明本案工程项目真实存在和现在工程的现状。
经庭审组织质证，原告张守江发表如下质证意见，这些证据不能证明他不能还我的保证金及利息，我不对邯一建，我针对被告。
经审理查明，2011年11月30日，邯郸市邯一建工程有限公司出具授权委托书，委托被告秦增民为代理人和河北浏泊房地产开发有限公司联合开发盛世尚城项目工程进行合同洽谈事宜。2011年12月22日，被告秦增民作为邯郸市邯一建工程有限公司项目负责人和河北浏泊房地产开发有限公司签订《工程定项合作协议书》。后被告秦增民和原告协商，以让原告建造楼房为由，原告向被告缴纳工程保证金60万元。2012年2月24日，原告张守江通过工商银行向秦增民转账30万元，案外人候杰通过农业银行给秦增民转账30万元。同日，被告秦增民向原告张守江出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到张守江、候杰河北浏泊房地产开发公司武安市盛世尚城小区2栋楼保证金计陆拾万元整，邯一建收到人秦增民，2012年2月24日。电话：150＊****＊80”2014年1月30日，被告秦增民在该收到条下方书写如下内容：“以上款从今天2%计息，2月20号还贰拾万元，4月份还20万元，7月1号钱还清，2014年1月30号，秦增民”。后被告秦增民偿还原告20万元欠款。其余款项未付，导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告向本院递交了被告秦增民出具的60万元保证金的收到条和银行凭证，结合被告答辩意见，被告秦增民收到原告30万元、候杰30万元共计60万元的事实清楚可以确认。经原告催要，被告秦增民定下分期还款计划并约定利息，偿还原告第一期20万元后剩余保证金未付，不符合法律规定。秦增民应当偿还尚欠原告的10万元保证金。原告没有代理候杰主张30万元保证金债权的合法依据，该30万元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还保证金的利息，从2014年1月30日，保证金转化为债权债务关系，被告秦增民承诺按月息2分支付，不违法法律法规的强制性规定，本院按照所欠保证金10万元从第二期还款时间2014年4月1日起支持至本判决生效之日。被告答辩其收该保证金属于为履行邯郸市邯一建工程有限公司项目建设的职务行为，但其向本院递交的授权委托书未写明收取原告保证金的权限，其答辩意见于法无据，不予支持。至于被告申请笔迹鉴定的答辩意见，其未在本院指定的举证期限内提出，不予采纳。被告其余答辩意见，与事实不符，于法无据，均不予支持。综上，为维护公民的合法权益，《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦增民在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张守江保证金100000元并给付利息（按月息2分利率自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告张守江的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元减半收取4010元，由被告秦增民负担2000元，原告张守江负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第614号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：郑锦连，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区，公民身份号码×××0423。
被告：赵崇君，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××0059。
被告：郑添，男，汉族，住阳江市阳东区东城镇始兴居委会永安，公民身份号码×××0015。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告郑锦连、赵崇君、郑添信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清信用卡借款本息为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费345元（原告已预缴）减半收取172.5元，由被告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林超华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08043号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陆婷、童晟，原告单位员工。
被告：义乌市郁安纺织有限公司，住所地：义乌市上溪镇下潘村山背。
法定代表人：马祥寅，总经理。
被告：楼超雨。送达地址：义乌市丹溪北路18号6688号。
被告：蒋丽萍。送达地址：义乌市丹溪北路18号6688号。
被告：马祥寅。送达地址：义乌市上溪镇薪潘路5号。
被告：石金芝。送达地址：义乌市上溪镇薪潘路5号。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市郁安纺织有限公司（以下简称郁安纺织）、楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郁安纺织立即归还本金2260000元及利息(利息暂算至2016年4月20日43506.20元，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告楼超雨、蒋丽萍所有的坐落于义乌市丹溪北路18号0604室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第××、C00012788号；土地证号：义乌国用（2006）第1-39**号]享有优先受偿权；3、被告楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月23日，被告马祥寅、石金芝与原告签订编号为2014年证字第15617号《最高额保证合同》一份，约定其为被告郁安纺织于2014年8月23日至2017年9月2日期间在原告处的融资在最高额为8000万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2015年5月25日，被告楼超雨、蒋丽萍与原告签订编号为2015年押字第0733号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有的房地产为被告郁安纺织自2015年5月25日至2017年5月20日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为648万元，担保物坐落于义乌市丹溪北路18号0604室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00012787、c000127**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-39**号]，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2015年5月25日办理了抵押登记手续。
2015年5月25日，原告与被告郁安纺织签订了编号为2015年义乌字第2154号《流动资金借款合同》一份，约定被告郁安纺织向原告借款226万元，借款期限1年，借款利率为年利率5.61%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年5月25日，原告与被告楼超雨、蒋丽萍签订编号为2015年保字第15656号《保证合同》，约定被告楼超雨、蒋丽萍自愿原告提供连带责任保证，其所担保主债权为2015年5月25日签订的编号为2015年义乌字第2154号的《流动资金借款合同》项下的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间二年。
合同签订后，原告依约向被告郁安纺织发放贷款226万元。借款后，被告郁安纺织于2015年12月21日起开始欠息。2016年2月22日，原告向被告郁安纺织宣布融资提前到期。后被告郁安纺织未履行还本付息义务，其他被告也未承担担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市郁安纺织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币226万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述第一项诉讼请求及诉讼费用范围内对被告楼超雨、蒋丽萍所有的坐落于义乌市丹溪北路18号0604室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00012787、c000127**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-39**号；最高额：648万元]享有优先受偿权。
三、被告楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12614元，由被告义乌市郁安纺织有限公司、楼超雨、蒋丽萍、马祥寅、石金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25228元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十五日
代书记员 何嘉庆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6856号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人刘军、陈小莉。
被告华远浩。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告华远浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1735.20元；2、被告支付违约金130.14元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第18号
原告韦莉明，女，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住武汉市洪山区。
原告韦莉明诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，韦莉明于2015年7月15日向本院起诉，本院于2015年7月17日受理。韦莉明向本院提起诉讼请求：1.确认韦莉明享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为50000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。韦莉明认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 林嘉欣
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初34号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人任某甲，群众。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年11月20日被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日10时许，被告人任某甲因任某戊与其母亲发生打架一事，任某甲持刀到任某戊家屋内将任某戊捅伤。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，被害人任某戊的伤情属轻伤二级。在诉讼过程中，经本院调解，被告人任某甲赔偿了被害人经济损失且取得了其谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某甲的供述；被害人任某戊的陈述；证人任某乙、任某丙、任某丁的证言；书证高邑县公安局现场勘验笔录、方位示意图、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、石家庄市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、调解笔录、谅解书、收条、户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。高邑县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。案发后被告人积极对被害人进行了经济赔偿并取得了其谅解，量刑时可从轻处罚；另被告人在开庭审理时能积极认罪，量刑时亦可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及司法机关对被告人的调查评估意见书，对被告人任某甲适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 梅茜茜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 武钰莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00323号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人赫某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人赫某某犯聚众斗殴罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日23时许，被告人赫某某与王某某、逄某某、王某甲、李某某、王某乙、陈某某（均已判刑）等人在逄某某位于宽甸满族自治县宽甸镇宽泰小区9号楼1单元701室的出租房内喝酒。期间，因被害人姚某某多次给在场的于某某打电话，引起王某某的不满，遂抢过于某某的电话同姚某某在电话中发生吵骂，后双方约定在宽泰小区东门见面解决纠纷。
次日2时许，王某某纠集逄某某、王某甲、李某某、陈某某、王某乙及被告人赫某某至宽甸镇宽泰小区东门附近，与被害人姚某某见面，王某某与姚某某交谈时，王某甲上前打了姚某某胸部一拳，姚某某还手殴打王某甲一拳，随即被告人赫某某等人上前对姚某某进行殴打。在殴打过程中，李某某用逄某某携带的一把西瓜刀将姚某某的右胳膊砍伤致其倒地，赫某某等人继续对姚某某拳打脚踢。双方停手后，赫某某离开现场。2014年4月15日，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，被害人姚某某右上肢损伤属于轻伤一级。2015年7月30日，赫某某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应以聚众斗殴罪处罚。赫某某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述；同案犯李某某、王某乙、陈某某、逄某某、王某甲、王某某的供述；证人陈某某、吴某某、蔡某某的证言；案件来源、到案经过、宽甸满族自治县中心医院住院病志材料、违法犯罪信息查询表、本院（2015）宽刑初字第00050号、第00051号刑事判决书；宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）051号鉴定文书；被告人赫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赫某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人赫某某系与他人共同犯罪，且系积极参加者，应按其在共同犯罪中的地位和所起作用予处罚；被告人赫某某于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己参与聚众斗殴的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赫某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王春梅