江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17489号
原告：朱振晓，男，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：朱林琴，女，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。(代理上述两原告)
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。(代理上述两原告)
被告：张思玉，女，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴荣身（系被告之母），女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告朱振晓、朱林琴与被告张思玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱振晓、朱林琴及两原告的共同委托诉讼代理人杜阿明、俞燕妮、被告张思玉及其委托诉讼代理人吴荣身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振晓、朱林琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，向原告支付剩余购房款980000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日原告与被告在昆山市月明房产经纪有限公司（以下简称月明公司）居间下签订房屋买卖合同，约定由被告购买原告位于昆山市千灯镇XX小区XX号楼XX室房屋，房屋总价款1080000元，双方于2016年11月20日前办理过户手续。合同签订后被告支付原告购房定金100000元，现期限已过，经原告再三催促，被告仍拒绝履行合同，为此原告提起诉讼。
被告张思玉辩称，原、被告于2016年10月1日签订房屋买卖合同，于2016年10月25日签订补充协议，约定由原告向被告出卖昆山市千灯镇XX小区XX号楼XX室房屋，被告已支付原告定金100000元。后因2016年10月3日昆山市住房限购限贷新政颁布，被告已不具备购买条件。签订合同时被告曾说明被告在昆山未办理社保，无居住证，另有一套住房在合肥，贷款尚未还清，信用卡有逾期。原告称只要在昆山未购买过房屋，征信没有问题都可以，并让被告去人民银行拉了征信报告。新政颁布后，被告要求原告退款，原告和月明公司告诉被告称只是新政颁布，新政细则尚未出台，让被告等细则出台。被告等了几天仍无确切说法，就至昆山市市场监督管理局千灯分局维权，原告及月明公司称想办法办理贷款，一旦可以办理贷款，马上通知被告。被告等到2016年10月24日一直未能安排好贷款事宜，被告又要求退款被拒绝，原告及月明公司称可以找人帮忙办理贷款。2016年10月25日被告接到原告电话，要求去把网签签掉，并签订了补充协议，原告承诺如果2016年11月30日贷款再贷不出来，肯定退款。2016年11月1日上午被告陪同原告去昆山建设银行递交贷款材料，被银行当场拒绝。下午又至昆山千灯的苏州银行，也被当场拒绝。2016年11月17日被告再次要求退还定金未果，2016年11月21日月明公司来电称原告愿意降价，原告再去办理贷款审批，被告称如果是按正规途径、无虚假材料、不做伪证的话，可以再去试试。之后仍旧未能办理贷款审批。被告有不下于八次配合原告办理贷款，贷款不成要求原告退款，原告迟迟不予退款。现被告合同目的已无法实现，请求法院驳回原告诉请，要求原告退还定金100000元，并赔偿被告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日原告与被告在月明公司居间下签订昆山月明房产房屋买卖合同，约定由原告将昆山市千灯镇XX小区XX号楼XX室转让给被告，房屋总价1080000元，双方同意于2016年11月20日前办理过户手续。合同第八条约定被告若向银行贷款，则需配合准备贷款文件，给予银行审核，如贷款不足则以现金补齐。被告承诺夫妻双方无任何信用不良记录及银行借贷记录，并提供真实有效证件进行贷款审批。合同第十四条付款方式约定签订合同当日被告支付原告购房定金100000元，等被告贷款审批通过后被告支付原告首付款530000元给原告还贷款，被告银行贷款450000元在银行放贷三个工作日内由银行直接打入原告银行账户。合同第十五条约定如被告征信有问题，则不算违约。交房日期在11月30日之前。合同签订后，被告依约支付原告购房定金100000元。
2016年10月25日被告与月明公司签订补充协议，载明出售方（甲方）代理人李某，购买方（乙方）代理人张思玉，居间人（丙方）月明房产代理人李某；因昆山10月3日购房限制，出台新政限购限贷，原10月1日所签合同需补充以下协议：一、张思玉在合肥原有一套住房，贷款未还金额80万左右，自新政出台后或按照老政策，如果贷款审批通不过，无论什么原因都不属于违约，定金无条件退还（乙方贷款金额不低于45万元）。二、时间按照政策，银行细则出台时间不超过2016年11月10日，最迟不超过11月30日。三、因本套房屋中有贷款，甲方先还贷款，后做网签，如乙方贷款审批不下来，由甲方自行负责，与乙方无关。
2016年10月26日原告办理了涉案房屋抵押权注销登记手续。2016年10月27日编号为S20XXXX64的存量房买卖合同在昆山市房产交易管理中心办理了网签备案。2016年10月29日昆山市房产交易管理中心出具证明，载明原、被告之间的存量房买卖网签备案号为S201XXXX64，认定为10月4日零点前购房。
2016年11月22日至11月25日期间，月明公司李某为促成此次房屋买卖交易成功，重新与原、被告协商成交价格，在月明公司李某告知被告卖方同意以970000元的价格继续交易后，被告通过手机短信回复李某，明确其希望房屋的成交价为850000元，并且要通过正规程序办理贷款。月明公司李某回复被告，称卖方再降10000元，以960000元成交，并催促被告尽快赶回昆山办理手续。被告回复李某，称960000元离被告发给李某的850000元价格太远了。月明公司李某再次催促被告回昆山办理贷款审批手续，被告回复李某，称“事情办好我就回去，我回去还要去银行了解一下我这种情况到底能不能贷到款”，李某回复被告“能贷款，合同在10月3日前签的都能贷款”。
庭审中，证人李某出庭作证，称2016年10月25日被告与月明公司签订的补充协议内容系被告提出的，补充协议系被告书写的，月明公司将补充协议内容告知原告，原告表示不同意。考虑到网签备案已做好，贷款肯定能审批通过，才与被告签订补充协议。月明公司为被告先后向两家银行申请办理贷款，均因故未获审批。第一次是因被告未告知月明公司其已有一套住房，第二次是因被告婚姻证明材料载明其未婚，而被告实际有一小孩，银行要求被告的母亲吴荣身提供担保，吴荣身不同意提供担保而未果。原告称其未收到月明公司关于补充协议内容的通知。被告称补充协议是被告书写的，月明公司告知其如果银行贷款审批不通过，网签备案可以撤销，定金可以返还。被告要求原告在补充协议上签字，月明公司李某称其可以代表原告签字。第一次申请银行贷款直接被银行回绝了，第二次因银行要求被告的母亲吴荣身提供担保，吴荣身不同意提供担保而未果。因被告未能继续履行合同而引起本案诉讼。
另查明，2016年10月3日苏州市人民政府颁布苏府[2016]150号文件——《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》。2016年10月20日昆山市房产交易管理中心发布《告知书》，载明对于10月4日0:00之前已签订认购协议且已支付部分房款的存量房买卖，按老政策执行。目前对于已付部分房款的认定，除买卖双方直接银行转账外，通过经纪机构、支付宝、微信等方式支付的，只要买方到卖方支付的凭证链事实清楚，经买卖双方（包括经纪机构）至市房产交易管理中心交易窗口确认，予以认可（其中，经经纪机构转账的需在10月31日前办理网签手续）。
再查明，两原告系夫妻关系，涉案房屋为两原告共同所有。张思玉、吴荣身于2017年3月9日起诉月明公司，要求月明公司赔偿双倍定金200000元，2017年5月18日本院判决驳回张思玉、吴荣身的全部诉讼请求。
上述事实，有原告提供的昆山月明房产房屋买卖合同、存量房买卖合同、证明、房地产估价报告单、房屋所有权证、结婚证、民事判决书、短信聊天记录，被告提供的昆山月明房产房屋买卖合同、补充协议、收条、录音资料及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。根据合同约定，被告支付购房款的方式是现金630000元、贷款450000元。在被告依约支付购房定金100000元后，合同约定的下一个流程是等被告贷款审批通过后被告支付首付款530000元给原告还贷款，即被告支付第二笔购房款530000元的前提是被告的贷款申请通过银行审批。而2016年10月25日被告与月明公司签订的补充协议，足以证明被告的贷款申请未能通过银行审批，且根据被告及月明公司李某的陈述，被告的首次贷款申请未经银行审批通过的原因是被告已有一套住房。虽然原告称其未收到月明公司关于补充协议内容的通知，但在被告与月明公司签订补充协议之后原告办理了涉案房屋抵押权注销登记手续及存量房买卖合同网签备案手续，该履行方式的变更在原、被告未经合意的情况下有违常理，恰恰能证明原告要求继续履行合同的主观意愿。被告为继续履行合同又第二次申请银行贷款，虽然最终因被告无法提供担保人（吴荣身不同意提供担保）而未通过银行审批，但不能据此认定被告构成违约。原告主张合同约定被告如贷款不足则以现金补齐，即指被告无法办理银行贷款亦应履行付款义务，被告不履行付款义务构成违约，但根据合同第八条约定内容的本义应理解为被告向银行贷款通过审批后确定的贷款金额如不足450000元则以现金补齐，故原告上述主张本院不予采信。2016年11月22日至11月25日期间被告与月明公司李某之间的短信聊天记录也能反映因银行贷款审批的不确定性致使被告对其能否完全履行付款义务亦无法保证，故本院认定涉案房屋买卖合同无法继续履行不可归责于双方当事人，原、被告均无过错，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，向原告支付剩余购房款980000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告朱振晓、朱林琴的全部诉讼请求。
案件受理费14520元，由原告朱振晓、朱林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。