广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第786号
原告何永昌，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人叶健华，广东明冠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人韩方刚，该公司员工。
委托代理人赖仕林，该公司员工。
原告何永昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告何永昌的委托代理人叶健华、被告平安财险东莞公司的委托代理人赖仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永昌诉称，2013年7月5日，原告为其所有的粤BXXX**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险，保险期间自2013年7月11日起至2014年7月10日止，其中商业保险单约定的车辆损失险赔偿限额为129000元、商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且均有不计免赔。2014年5月3日4时，驾驶人陈杰驾驶粤BXXX**号轿车在韶关市百旺大桥东侧与陈新峰驾驶的粤FXXX**号轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏和路边护栏毁损的交通事故。事故经韶关市公安局交通警察支队一大队处理，认定驾驶员陈杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商保险的赔付事宜，但被告拒绝赔偿。原告委托评估机构对粤BXXX**号轿车的受损及修复情况进行价格鉴定，经鉴定车损价格为120385元，护栏修复费用为4752元。原告为此支付了鉴定费用6547元、交通事故拯救及拖车费1600元。原告认为，被告拒不履行保险合同约定的赔偿义务，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付保险赔偿金125137元（其中粤BXXX**号轿车损失102044元、粤FXXX**号轿车损失18341元、护栏损失4752元）；二、被告承担交通事故拯救费及拖车费1600元、车辆损失评估费6547元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、我方与原告是保险合同关系，相关赔偿问题应遵从合同约定。事故发生时，我方对原告证件进行审验，发现其行驶证有效是2014年4月，行驶证处于未年检状态。我方在交警部门官方网站对行驶证的真实性进行查询，显示有效期至2014年4月30日。原告行驶证未年检即上道路行驶，违反国家法律也违反了双方保险合同约定，所以我方依法在商业险不予理赔。二、事故发生后，我方已对车辆进行定损，粤BXXX**号轿车的定损金额为35420元，粤FXXX**号轿车的定损金额为12833元，原告未与我方进行任何协商即委托评估，评估过程、结果均是在我方不在的情况下进行，我方不认可原告的评估金额。粤BXXX**号轿车是2007年款的车辆，其市场二手车价值在7万元左右，且在一般维修厂维修，评估结论明显违反市场价格，评估操作规程不合理。三、对于第三者损失我方同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月3日4时0分，驾驶人陈杰驾驶粤BXXX**号轿车由西往东行驶，在韶关市百旺大桥东侧追尾碰撞由陈新峰驾驶的同向行驶的粤FXXX**号轿车，造成两车损坏、路边护栏毁损及陈杰受伤的交通事故。事故经韶关市公安局交通警察支队市区一大队处理，认定驾驶员陈杰承担事故的全部责任。
本次事故导致粤BXXX**号轿车、粤FXXX**号轿车受损，原告称经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司评估，粤BXXX**号轿车损失为102044元，粤FXXX**号轿车损失为18341元，原告为此支付了两车的评估费共计6547元，提供道路交通事故车物价格鉴定结论书及评估费发票予以佐证。被告称在事故发生后已对车辆定损，其中粤BXXX**号轿车的定损金额为35420元、粤FXXX**号轿车的定损金额为12833元，原告单方委托评估，且评估金额过高，明显违反市场价格且评估操作规程不合理，提供机动车辆保险定损报告及明细表予以佐证。原告提供韶关市武江区申湘汽车维修厂出具的证明及两车的结账单，称两车在该厂维修，修理费合计120385元，因车主只支付修理费40000元，剩余修理费经协商，待保险公司赔偿后付清，付清后再出具修理费发票。原告称事故发生后将两车拖至修理厂维修，产生交通事故拯救及拖车费共计1600元，仅提供1100元的拯救费与拖车费发票佐证。被告认为该发票未注明车牌或当事车主，且其中有500元拯救费与拖车费发票显示的付款方名称为邱更生，对该发票的真实性、合法性与关联性均不予认可。
本事故另导致路边护栏受损，原告称损失经韶关市新津实业有限公司核定为4752元，实际维修产生4300元，提供结算书及发票予以佐证。
另查明，粤BXXX**号轿车的车辆所有人是原告，原告为该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止；商业第三者责任险保险限额为500000元、车辆损失险的保险限额为129000元，保险期限自2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止。双方签订的《机动车损失保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险保险责任第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”，第二章车辆损失险第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。原告提供的机动车辆保险单（正本）上的特别约定栏记载“1）尊敬的客户，为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险单适用2009版条款，并已附条款一份……”。被告提供的保单抄单显示，2014年4月22日，粤BXXX**号轿车曾在韶关市武江区发生事故，事故驾驶人是陈杰，报案电话与本案的报案电话一致。原告称被告未向其交付机动车损失保险条款，也没有告知其相关的免责事由，且机动车损失保险条款没有原告的签名，机动车辆保险单的特别约定是格式条款，不足以充分证明被告已尽了告知义务，保单抄单是被告单方制作，无法确认其真实性。
为查明粤BXXX**号轿车的年检情况，本院至深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询。经查询，粤BXXX**号轿车于2014年6月10日办理年检业务，年检后的检验有效期至2015年4月。该车于2014年5月3日发生交通事故，事故发生时的最后检验有效期至2014年4月。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失鉴定结论明细表、评估照片、评估机构资质证书、估价员证、韶关市新津实业有限公司结算书、评估发票、拯救费发票、拖车费发票、护栏费发票、证明、修理厂结账单、保单抄件、机动车保险定损报告及明细表、行驶证照片、佛山市公局交警网违章查询结果、业务流水查询以及本院的庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
对于保险合同所附的保险条款，原告主张没有收到保险条款，且被告没有告知相关的免责事由。根据机动车辆保险单（正本）上的特别约定“1）尊敬的客户，为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险单适用2009版条款，并已附条款一份……”，原告已向被告交纳保费，原告没有收到保险条款的主张也没有证据证明，且原告在收到保险单后也没有向保险公司提出没有收到保险条款的疑义，现原告亦依据双方的合同提起诉讼。另，从被告提供的保单抄单显示，粤BXXX**号轿车曾于2014年4月22日发生交通事故，驾驶人同为陈杰，且报案电话与本事故的报案电话一致，虽然保单抄单是打印件，但是所记载的车辆信息、投保情况及出险情况与原告所提供的车辆情况、投保情况一致，应予采信。因此，原告主张因没有收到保险条款即保险条款不发生效力的主张，本院不予采纳。被告的免责条款已经以明显的黑色字体加粗，以醒目方式予以标识、提示，本院认定被告已经对该条款履行了说明及提醒的义务。对于原告主张被告没有尽到明确告知义务，免责条款无效的主张，本院不予采纳。双方应当按照保险单及保险条款的约定行使权利，履行义务。
案涉事故发生于2014年5月3日，而本院从深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询显示，粤BXXX**号轿车于2014年6月10日办理车辆年检业务，年检后的检验有效期至2015年4月，即事故发生时，粤BXXX**号轿车的最后检验有效期至2014年4月。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《机动车登记规定》第四十条规定“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前3个月向登记地车辆管理所申请检验合格标志”，原告并未依上述规定在机动车检验有效期届满前向车辆管理所申请检验合格标志。即事故发生时，粤BXXX**号轿车未按规定进行检验。
关于本案的民事责任，粤BXXX**号轿车已向被告投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险及相应的不计免赔险，依据上述《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险保险责任第三条第二款及第二章车辆损失险第四条第二款关于责任免除部分的约定，粤BXXX**号轿车在事故发生时未在规定的检验有效期限内进行检验，符合商业第三者责任保险保险责任第三条及车辆损失险第五条责任免除约定的免责情形，故被告在商业险范围内无需向原告承担赔偿责任，被告辩称仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿第三者财产损失2000元的意见，本院予以采纳。因原告已赔偿第三者路边护栏损失4300元，故被告仅需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于原告的其他诉请，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何永昌2000元；
二、驳回原告何永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1482.84元（原告已预交），由原告何永昌负担1460.84元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜瑞坚
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共10页