河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00971号
原告于吉祥，男，1981年7月4日出生，汉族，个体户，住河南省杞县于镇镇梁庄村*组。
委托代理人王明星，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告洪伟，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住潢川县张集乡祝朝坊村前王岗组。
被告王祥飞（系被告洪伟丈夫），男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住潢川县张集乡祝朝坊村前王岗组。
两被告委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所法律工作者。
原告于吉祥与被告洪伟、王祥飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉祥及其委托代理人王明星、被告王祥飞及两被告委托代理人吴中剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉祥诉称，2013年3月20日，被告王祥飞以崔井村翠竹园大药房负责人的名义与潢川县药品经营有限公司签订经营药品协议合同。该合同第七条明文规定：“本协议期限2013年4月1日起至2014年3月31日止”。之后被告将此药店迁至潢川第六实验中学育才路，2013年4月28日通过信阳市药品监督管理局将药店名称变更为“潢川县药品经营公司惠民大药房”，继续从事药品经营。2015年4月28日，被告明知道自己与潢川县药品经营有限公司所签合同已经过期的情况下，隐瞒事实以欺诈手段与原告签订“药房转让协议合同”。合同签订后，原告通过银行转账方式支付被告人民币150000元。被告将营业执照（系张涛执照）、药品经营许可证（系孙伟许可证）一并转交给原告。原告接收后，开始经营药店。2015年6月16日，潢川县医药公司例行检查时，发现原告属于非法经营，将相关证照从被告洪伟手中收缴，导致原告经营药店被迫关停。综上，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间签订的“药房转让协议合同”无效；2、被告返还原告支付的150000元转让费；3、被告赔偿由于合同无效造成原告的经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告洪伟及被告王祥飞辩称：1、原告诉称与事实不符，原告家人也是从事医药行业，原告是经过多方考证、深思熟虑后与被告签订的转让合同，合同的文本也是由原告亲自起草并提供的，不存在隐瞒事实，现原告反悔系出尔反尔，违反了诚实信用的法律规定；2、原告的诉讼请求不能成立，转让合同系合法有效的，对签约双方具有约束力，本案的被告已经履行了交付义务，原告也实际接收并经营数月且产生了收益，该合同已经依法成立并生效，不具备合同法规定的无效的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益，维护市场公平交易。
原告于吉祥为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告于吉祥身份证及户口本复印件、被告洪伟身份证复印件，证明原、被告主体资格。
经庭审质证，两被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书，证明惠民大药房的相关手续。
经庭审质证，两被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、2015年4月28日药房转让协议一份，证明原、被告之间转让药房的事实。
经庭审质证，被告王祥飞认为该合同甲方“王祥飞”签字不是其本人所签，且该合同是由原告提供并自愿与被告洪伟签订的。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2013年3月30日潢川县药品经营有限公司与翠竹园大药房协议一份，证明被告转让药房已经到期。
经庭审质证，两被告对该组证据真实性无异议，但是认为不能达到原告证明目的，双方签订的转让合同已约定，谁经营谁办理相关经营手续，未到期以被告名义经营，到期后应该由原告自己去办理。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
5、被告洪伟与潢川县药品经营有限公司签订的质量保证协议书，证明被告经营期间药品的质量和渠道。
经庭审质证，两被告对该组证据真实性没有异议，但是该份证据证明了被告经营期间是合法经营、依规经营。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
6、银行交易凭证两份，证明原告向被告支付转让款150000元的事实。
经庭审质证，两被告对该组证据真实性没有异议，但是该两笔转款有间隔时间，恰好说明原告是经过深思熟虑后转款给被告。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
7、2015年6月16日潢川县药品经营有限公司证明一份，证明潢川县药品经营有限公司将原告相关证照收回。
经庭审质证，两被告对该组证据真实性及该组证据的取得方式有异议，由谁书写没有标明。经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
8、原、被告交接药房时被告进货清单、票据若干，合计25046.60元。证明被告交付药房时药品价值为25046.60元。
经庭审质证，两被告认为交接药房时药品价值为十万元左右，原告提交的进货清单不全。经审查，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认可。
被告洪伟未提交证据。
被告王祥飞未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月30日，潢川县药品经营有限公司负责人毛炳坤与崔井村翠竹园大药房负责人王祥飞签订协议，就王祥飞经营崔井村翠竹园大药房及双方权利、义务做了明确划分。协议期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止。后因经营不良，崔井村翠竹园大药房搬迁至潢川第六实验中学育才路，名称变更为惠民大药房。
2015年4月28日原告于吉祥（乙方）与被告洪伟、王祥飞（甲方）签订药房转让协议，协议载明：“一、甲方将自己位于潢川第六实验中学育才路惠民大药房转让给乙方使用；二、乙方于2015年4月28日前向甲方支付转让费共计人民币15万元整（大写拾伍万元整，上述费用已包括经营许可证等证照、药品、货架、货柜、经营执照、文件柜等）。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；三、乙方接手前该店铺所有的债权、债务均由甲方负责，甲方保证所转让给乙方的药店乙方有完全的处分权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免受第三人追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担，接收后一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方没有任何责任；四、该店铺的营业执照、药品经营许可证和其他相关证件已由甲方办理，经营范围为药品等其他，转让后乙方继续以甲方名义使用，但是到期后乙方自行办理营业执照、税务登记、药品经营许可证等相关手续，但相关费用由乙方经营引起的一切事故、债权、债务等法律问题全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手前经营该店铺及营业执照上所欠一切债务或其他纠纷由甲方负责偿还和理清，与乙方无关；五、因乙方以前未经营过药店，经甲乙双方达成协议，甲方承诺在乙方接手药店后，帮助乙方认识药品知识，指导乙方管理药店，即以签合同日开始。期间双方不产生任何费用；六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方；七、本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方签字：洪伟王祥飞乙方签字：于吉祥2015年4月28日。”协议中王祥飞签名是洪伟代签。协议签订后，原告于吉祥分两次转款150000元给被告王祥飞。原、被告交接药房时，未就药房的药品数量、品种、价格完成清单交接。
另查明，潢川县药品经营有限公司惠民大药房为潢川县药品经营有限公司下属药店，该药店营业执照登记法定负责人为潢川县药品经营有限公司人员张涛，营业期限为2012年5月10日至2015年5月9日，药品经营许可证法定代表人为孙伟，有效期间为2012年3月18日至2017年3月17日。潢川县药品经营有限公司对潢川县药品经营有限公司惠民大药房有经营管理权，未经该公司同意，任何人不得对外出售、出租、转借、转让。
本院认为，从原、被告药房转让合同约定来看，原、被告双方签订合同的目的是原告接受经营药店，被告将药店的营业执照、药品经营许可证交由原告使用，该合同虽名为药房转让合同，实为转让药品的经营权，并非仅是药店药品及营业设备的转让。原、被告之间药房转让合同违反了《中华人民共和国药品管理法》第八十二条关于药品经营许可证不得转让的强制性规定，又违反了营业执照不得出租、出借、转让的强制性规定。根据2013年3月30日潢川县药品经营有限公司负责人毛炳坤与崔井村翠竹园大药房负责人王祥飞签订协议约定，被告虽对转让药房有经营收益的权利，但是在原、被告签订药房转让合同时上述协议已经到期，潢川县药品经营有限公司惠民大药房为潢川县药品经营有限公司下属药店，营业执照登记法定负责人为张涛，营品经营许可证法定代表人为孙伟，两被告没有转让的权利且事后也没有得到潢川县药品经营有限公司认可。综上，原、被告之间的药房转让合同无效，因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿，被告应该返还原告转让款150000元。根据原告提交的进货清单及票据，能够证明原、被告交接药房时药店的药品价值为25046.60元，两被告虽辩称转让药店时药品实际价值应为100000元，但未提交有效证据予以印证，本院不予认可，故药店转让时药品价值即25046.60元应在返还时扣除。原告要求被告补偿因转让合同无效给原告造成的经济损失50000元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告于吉祥与被告洪伟、王祥飞于2015年4月28日签订的《药房转让协议合同》无效；
二、被告洪伟和王祥飞于本判决书生效后十日内返还原告于吉祥转让费150000元，扣除药品的价值25046.60元，应予返还124953.4元；
三、驳回原告于吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告洪伟和王祥飞负担2800元，原告于吉祥负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李生龙