湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00411号
原告翟旺梅，女，1965年12月3日出生，汉族。
委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告张凤，男，1976年4月5日出生，汉族。
被告平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司。
住所地：平顶山市平安大道西段四矿口路北西客站二楼
负责人沈青民，该分公司经理
委托代理人周龙山，该分公司员工。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
住所地：平顶山市湛南东路****号。
负责人谢鲁，该分公司经理
委托代理人韩俊寿，该分公司法律部员工，代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告桂连生，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告邓国洪，男，1964年11月3日出生，汉族。
被告武汉银联物流有限公司。
住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区*栋***号。
法定代表人刘开斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
住所地：武汉市东西湖区东吴大道***号。
负责人朱波，该支公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张秀峰，男，1980年10月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司。
住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
负责人詹小华，该支公司经理。
委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
委托代理人黄霖，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
原告翟旺梅与被告张凤、平顶山平运汽车运输有限公司货运二分公司（以下简称平顶山货运二分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财保平顶山分公司）、桂连生、邓国洪、武汉银联物流有限公司（以下简称武汉银联公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（财保武汉东西湖支公司）、张秀峰、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称财保浠水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟旺梅的委托代理人夏林、被告平顶山货运二分公司的委托代理人周龙山、被告财保平顶山分公司的的委托代理人韩俊寿、被告邓国洪、被告财保武汉东西湖支公司的委托代理人朱慧生、被告张秀峰、被告财保浠水支公司的委托代理人陶磊、黄霖均到庭参加了诉讼，被告张凤、桂连生和被告武汉银联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟旺梅诉称，2013年9月21日，被告张凤驾驶被告平顶山货运二分公司所有的豫xxxx**重型厢式货车沿浠水县丁麻路自麻桥向浠水县火车站方向行驶，当晚22时47分许，当该车行至丁麻路与翟港路交叉路口路段时，恰遇受害人张成青载何树堂驾驶鄂xxxx**两轮摩托车沿翟港路自知音美食城往清泉镇宝塔村方向行驶，两车相撞，造成受害人张成青、何树堂受伤，受害人张成青经抢救无效后死亡，豫xxxx**重型厢式货车被驶出路面至路外侧翻，与路外电线杆相撞，致使其电缆线下掉受损。当日23时许，被告桂连生驾驶被告邓国洪所有的鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车沿丁麻路由麻桥往浠水县火车站方向行驶至此，与横过丁麻路下掉的电缆线相挂，致使电缆线拉断又一次受损，并将我家门前的桂花树及树架撞坏，当日23时50分许，被告张秀峰驾驶鄂xxxx**自卸货车沿翟港路由宝塔村往知音美食城方向行驶至此，与下掉横过翟港路的电缆线相挂，造成电缆线再一次受损的交通事故。浠水县交警部门认定：在第一次碰撞事故中，被告张凤与受害人张成青各负担本次事故的同等责任；在第二次碰撞事故中，被告桂连生负本次事故的主要责任，被告张凤与受害人张成青共同负本次事故的次要责任；在第三次碰撞中，被告张秀峰负本次事故的全部责任。被告邓国洪将鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车挂靠在被告武汉银联公司名下经营，被告平顶山货运二分公司为豫xxxx**重型厢式货车于事故前向被告财保平顶山分公司投保了交强险和第三者商业险，被告武汉银联公司为鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车于事故前向被告财保武汉东西湖支公司投保了交强险和第三者商业险，被告张秀峰为鄂xxxx**自卸货车向被告财保浠水支公司投保了交强险和第三者商业险，现诉至法院，请求依法判令我方事故的财产损失11000元，由被告财保平顶山分公司、财保武汉东西湖支公司和财保浠水支公司在机动车强制责任险和第三者商业险的责任限额内赔偿，不足部分由被告张凤、桂连生和张秀峰按责任分摊，由被告平顶山货运二分公司、被告武汉银联公司承担连带责任。
被告张凤未到庭答辩
被告平顶山货运二分公司辩称，我方对本次事故的事实和交警部门对本次事故所作的责任认定没有异议，我公司不是实际侵权人，应按照本次事故责任认定书认定的侵权人承担责任，死者张成青在第一次碰撞事故中承担同等责任，因而，其也应在本案中承担侵权责任，并按责任分摊，我公司与被告张凤之间是租赁关系，出租人依法不应承担本案的民事责任。我公司已就鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车向被告财保平顶山分公司投保了交强险和第三者商业险，依法应由上述保险公司在交强险和第三者商业险的保险责任限额范围内承担责任。请法庭依法公正的作出裁判。
被告财保平顶山分公司辩称，我公司对本次事故的事实和交警部门对事故的责任划分没有异议，被告平顶山货运二分公司为肇事车辆豫xxxx**重型厢式货车在我公司投保属实，我公司愿意在交强险和第三者商业险的保险责任范围内理赔，但被告平顶山货运二分公司在第三者商业险中未购买不计免赔，依第三者商业险的保险合同约定：负同等责任的免赔率为10％，负次要责任的免赔率为5％，并向该公司履行了书面的告知义务，我公司依法不应承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失，请依法驳回原告方不合理的诉求。
被告桂连生未到庭答辩
被告邓国洪辩称，被告桂连生是我雇请的司机，我与被告桂连生属雇佣关系，与被告武汉银联公司属挂靠关系，同时，我方已就鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车向被告财保武汉东西湖支公司投保了交强险和第三者商业险，依法应由上述保险公司在交强险和第三者商业险的保险责任限额范围内承担责任。另外，我为此次交通事故向浠水县公安局交警大队预付了12000元，应在我承担的部分内扣减，超出部分应返还给我。
被告财保武汉东西湖支公司辩称，我公司对本次事故的事实和交警部门对事故的责任划分没有异议，应依照本次事故责任认定书划分三次事故的责任，被告武汉银联公司为肇事车辆鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车在我公司投保属实，我公司愿意在交强险和第三者商业险的保险责任范围内理赔，但被告武汉银联公司在第三者商业险中未购买不计免赔，依第三者商业险的保险合同约定：负主要责任的免赔率为15％，我公司依法不应承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失，请依法驳回原告方不合理的诉求。
被告张秀峰辩称，我对交警部门针对本次事故的责任划分没有异议，该认定书上没有认定桂花树是我车撞损的，我不应该承担桂花树的损失，我方只承担第三次碰撞事故造成的损失，另外，我已就鄂xxxx**自卸货车向被告财保浠水支公司投保了交强险和第三者商业险，并购买了不计免赔，被告财保浠水支公司应在机动车强制责任险和第三者商业险的责任限额内赔偿。
被告财保浠水支公司辩称，本案的财产损失由上两次事故造成的，投保车辆鄂xxxx**自卸货车没有造成直接的财产损失，与被告张秀峰没有直接的因果关系，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日，被告张凤驾驶豫xxxx**重型厢式货车沿浠水县丁麻路由麻桥往浠水县火车站方向行驶，当晚22时47分许，当该车行至丁麻路与翟港路交叉路口路段时，恰遇受害人张成青载案外人何树堂驾驶鄂xxxx**两轮摩托车自知音美食城往清泉镇宝塔村方向行驶，两车在此相撞，造成受害人张成青、何树堂受伤，两车受损的交通事故，张成青经浠水县人民医院抢救无效死亡，豫xxxx**重型厢式货车侧翻，将路外的电线杆撞断裂、电缆线被拉下掉。当晚23时许，被告桂连生驾驶被告邓国洪所有的鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车沿上述丁麻路由麻桥往浠水县火车站方向行驶，与横过丁麻路下掉的电缆线相挂，造成浠水移动公司、浠水铁通公司、中国联合网络通信有限公司浠水县分公司（以下简称浠水联通公司）、浠水县有线电视台（以下简称浠水有线台）、中国电信股份有限公司浠水分公司（以下简称浠水电信公司）等线路受损、正邦物业公司的监控设施、李晓文利佳超市广告牌及停放在超市外鄂xxxx**小型普通客车受损、原告翟旺梅家门前的桂花树及护树架、夏耀华房屋、胡春林彩票点广告牌等受损。当晚23时50分许，被告张秀峰驾驶鄂xxxx**自卸货车由清泉镇宝塔村往知音方向行驶，将下掉横过翟港路电缆线相挂，造成电缆线再次受损的交通事故。浠水县公安局交警大队于2013年10月23日作出第13085号交通事故认定书，认定：在第一次碰撞事故中，由于被告张凤驾驶机动车在没有交通信号的道路上，忽视安全，未降低车速，是造成本次事故的原因之一，受害人张成青无证驾驶机动车，在交叉路口未让右方道路的来车先行，亦是造成本次事故的原因之一，双方应各负本次事故的同等责任。在第二次碰撞事故中，被告桂连生驾驶机动车在未确保安全的情况下行车，是造成电缆线受损的主要原因，应承担本次事故的主要责任，被告张凤、受害人张成青忽视安全，是造成电缆线的次要原因，应承担本次事故的次要责任，浠水移动公司、浠水铁通公司、浠水联通信公司、浠水有线台、浠水电信公司、正邦物业公司、李晓文、原告翟旺梅、夏耀华、胡春林无责任。在第三次碰撞事故中，被告张秀峰在没有交通信号的道路上，在没有确保安全、畅通的原则下，与下掉的横过翟港路的电缆线相挂，导致下掉的电缆线再次受损，被告张秀峰应承担本次事故的全部责任。浠水县交警大队对本次事故作出的责任认定程序合法，责任划分明确适当。事故发生后，伤者何树堂和死者张成青的近亲属张洁、张双霜诉至本院，并在诉讼过程中与被告张凤、平顶山货运二分公司和财保平顶山分公司就人身损害赔偿的部分已达成调解协议，财产损失的部分，张凤、张洁、张双霜表示放弃。本案原告翟旺梅就上述被告造成的财产损失与浠水铁通公司、浠水移动公司、浠水有线台、浠水电信公司、浠水联通公司、正邦物业公司、李晓文、夏耀华、胡春林一起委托浠水县物价局价格认证中心对上述三次交通事故造成的财产损失作出鉴定，浠水县物价局价格认证中心于同年10月21日作出浠价认字（2013）059号关于豫xxxx**、鄂xxxx**、鄂xxxx**货车因事故造成浠水移动公司等线路及相关物品损毁修复价格认证表，认定：浠水移动公司财产损失77316元、浠水铁通公司财产损失16576元、正邦物业公司财产损失4454元、浠水有线台财产损失7363元、李晓文财产损失14467元（其中利佳超市的损失5620元，鄂xxxx**长安之星的损失8847）、浠水联通公司财产损失23460元。支出鉴定费4000元（其中浠水移动公司支付1000元、浠水联通公司支付1000元、被告邓国洪支付2000元）。另外，原告翟旺梅就桂花树的毁损委托浠水县物价局价格认证中心作出鉴定，浠水县物价局价格认证中心于2014年2月25日对此作出浠价认（2014）009号关于一棵桂花树价格认证意见书，认定为11000元。支出鉴定费500元。此后，原告多次向被告方索赔，除被告邓国洪预付了12000元外，其余均未赔付，故原告诉至本院。
同时查明：被告张凤融资租赁被告平顶山货运二分公司所有的豫xxxx**重型厢式货车，双方约定：月租金210元，融资购车租赁经营的，租赁期内的产权归被告平顶山货运二分公司所有，被告张凤依合同约定的期限和数额交清各项费用后，方可办理车辆所有权过户手续，产权才转为被告张凤所有。被告张凤在租赁期内，对所租赁车辆享有占有、使用、收益权，对外独立承担民事责任。被告平顶山货运二分公司于2013年6月1日为豫xxxx**重型厢式货车向被告财保平顶山分公司投保了一份交强险和第三者商业险，其中，第三者商业险的赔偿限额为50万元，特别约定：负事故的同等责任免赔率为10％，负事故的次要责任免赔率为5％。本次交通事故发生在上述保险期限内。
还查明，被告桂连生系被告邓国洪雇请的司机，月工资4000元，被告邓国洪系鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**挂车的实际所有人，被告邓国洪将鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车挂靠在被告武汉银联公司名下经营，被告武汉银联公司为上述鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车于2013年10月16日向被告财保武汉东西湖支公司分别投保了两份交强险和为鄂xxxx**牵引车投保了一份第三者商业险，第三者商业险的保险限额为20万元，未购买不计免赔。特别约定：负本次事故的主要责任免赔率为15％。本次交通事故发生在上述保险期限内。
被告张秀峰为鄂xxxx**自卸货车于2013年4月10日向被告财保浠水支公司投保了一份交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险限额为5万元，特别约定：不计免赔率。
上述事实，有双方当事人经质证无异议的证据即：道路交通事故认定书、翟旺梅的身份证（复印件）、被告张凤、桂连生、邓国洪、张秀峰的身份证（均为复印件）、被告张凤、桂连生和张秀峰的驾驶证、被告平顶山货运二分公司、武汉银联公司和张秀峰的行驶证、被告平顶山货运二分公司、武汉银联公司和张秀峰投保的交强险和第三者商业险的保单（均为复印件）、邓国洪的预付款收据、浠水县物价局浠价认字（2013）059号价格认证意见书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、现场照片、被告平顶山货运二分公司的投保单、货运单车租赁合同书、鉴定费发票和本院依法审核确认的浠水县林业调查规划设计关于浠水县清泉镇胡弄社区桂花树调查鉴定报告、浠水县物价局浠价认字（2014）009号价格认证意见书等为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告平顶山货运二分公司为豫xxxx**重型厢式货车向被告财保平顶山分公司投保了一份交强险，因此，被告财保平顶山分公司理应在交强险的保险金额范围内对原告方的财产损失予以赔偿，原告的该项请求应予支持。同样，被告张秀峰为鄂Ｊ216**自卸货车向被告财保浠水支公司投保了一份交强险，被告财保浠水支公司理应在交强险的限额范围内依法理赔。根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交事故解释）第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被侵权人张成青未投保交强险，理应在相当于交强险内承担原告方的财产损失。在第二次碰撞事故中，被告武汉银联公司为鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车分别向被告财保武汉东西湖支公司投保了两份交强险，根据道交事故解释第二十一条第二款规定：依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告邓国洪所有的鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车应分别在牵引车和半挂车的交强险的限额范围内承担原告方的财产损失。交警部门对本次事故的认定合法，应予支持。根据道交事故解释第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因而，原告的财产损失应由被告张凤、张成青的近亲属（尽管张成青未投保交强险）、桂连生和张秀峰先在交强险的责任限额范围内依各受害人依法确定的损失比例承担，超出交强险之外的损失则由被告张凤、张成青的近亲属（在其遗产继承的财产范围内）、被告桂连生和被告张秀峰按照各自在其过错责任范围内承担。从三次所造成的损害结果结合原因力和过错责任大小来看，整体事故损失在第一次碰撞事故中应分摊30％的过错责任，第二次碰撞事故应分摊45％的过错责任，第三次碰撞事故应分摊25％的过错责任。第一次碰撞事故中，被告张凤与张成青各负事故的同等责任，故被告张凤应承担30％×50％即15％的过错责任，张成青亦应承担15％的过错责任；第二次碰撞事故中，被告桂连生承担主要责任，在45％的责任里应承担70％过错责任，被告张凤与张成青共同承担次要责任，即在45％的责任里各承担15％的过错责任；第三次碰撞事故中，被告张秀峰应承担25％的责任里的100％全责。
在诉讼过程中，本院依照道交事故解释第二十二条的规定，向案外人浠水电信公司、夏耀华、ＸＸＸ邮寄送达了诉讼通知书，书面告之其应在收到本通知书之日起十五日内向本院起诉，逾期起诉，在交强险责任限额已分配完毕的情况下，将不能向保险公司主张交强险赔偿。本院已书面向其告知诉权，但浠水电信公司、夏耀华、ＸＸＸ逾期未起诉，视为其放弃在交强险和第三者商业险中第一次参与分配的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和道交事故解释第十四条第二款、第十五条之规定，对原告和其他受害人在上述三次交通事故中遭受之损失核算如下：浠水移动公司为77316元、浠水铁通公司为16576元、浠水有线台为7363元、浠水联通公司为23460元、正邦物业公司为4454元，合计129169元、第二次碰撞事故中，李晓文为14467元、原告翟旺梅为11000元，上述共计154636元。原告方的财产损失是由第二次碰撞事故造成的损害后果（详见附表一），故第二次在交强险内的财产损失比例为7％（11000÷154636），因此，被告财保武汉东西湖支公司应在交强险内赔偿280元（2000×7％牵引车＋2000×7％半挂车），，余款10720元在第三者商业险中赔偿（详见附表二），在第二次碰撞事故中，被告财保武汉东西湖支公司在第三者商业险内应赔偿6378元（10720×45％过错责任×70％主要责任×（1－15％免赔率）］，被告桂连生应赔偿1126元（10720×45％过错责任×70％主要责任×15％免赔率），被告财保平顶山分公司在第三者商业险内应赔偿1528元（10720×45％过错责任×15％同等责任×（1－5％免赔率）］，被告张凤应赔偿80元（10720×45％过错责任×15％同等责任×5％免赔率），张成青的近亲属应赔偿1608元（10720×45％过错责任×15％同等责任）。同样，原告翟旺梅支出的鉴定费500元，由被告桂连生赔偿350元（500×70％），由被告张凤和张成青各赔偿75元（500×15％）；案件受理费87元应根据各责任主体所承担的责任比例负担（详见附表三），即被告张凤应承担受理费19元［87×（15％＋45％×15％）］；被告桂连生应承担受理费27元［87×（45％×70％）］；张成青的近亲属应承担受理费19元［87×（15％＋45％×15％）］。综上，被告财保平顶山分公司应赔偿1528元，被告张凤应赔偿80元，张成青的近亲属应赔偿1702元（1608＋75＋19），被告财保武汉东西湖支公司应赔偿6658元（280＋6378），被告桂连生应赔偿1476元（1126＋350）。诉讼过程中，原告翟旺梅自愿放弃对死者张成青的近亲属的诉求，本院依法准许，但其他被告在原告放弃诉请的范围内不承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案无证据证实被告平顶山货运二分公司在事故中存在过错，故被告平顶山货运二分公司不承担交强险之外的民事赔偿责任。被告平顶山货运二分公司的辩解意见符合法律的规定，本院予以采信。根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告桂连生受被告邓国洪雇请，其所承担的民事责任依法应由被告邓国洪承担。被告邓国洪将鄂xxxx**牵引车和鄂xxxx**半挂车挂靠在被告武汉银联公司名下经营，被告武汉银联公司依法应与被告邓国洪连带承担交强险之外的民事赔偿责任。被告邓国洪已预付12000元，可在其预付款中扣减。被告财保浠水支公司辩称第三次碰撞事故出险车辆与原告的损害无直接的因果关系与本院依法查明的事实不符，本院不予采信。被告张秀峰辩称原告的桂花树及护树架系第二次碰撞造成的主张，与本案的事实相符，本院予以采信。
故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在第三者强险责任险和第三者商业险的责任范围内赔偿原告翟旺梅的经济损失1528元。
二、被告张凤应赔偿原告翟旺梅经济损失80元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应在第三者强险责任险和第三者商业险的责任范围内赔偿原告翟旺梅的经济损失6658元。
四、被告邓国洪应赔偿原告翟旺梅的经济损失1476元（被告邓国洪已预付12000元，可在此预付款中扣减）。
上述第一项至第四项应于本判决生效之日起三日内赔偿原告翟旺梅。
六、被告武汉银联物流有限公司对被告邓国洪负担的部分承担连带责任。
七、驳回原告翟旺梅对九被告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（原告已预交），由被告张凤负担19元［87×（15％＋45％×15％）］，被告邓国洪负担27元（87×45％×70％），原告自已负担41元。被告负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：陈国飞
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ： 王 咏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：何一炜