wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1978号
原告：章桂英。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告章桂英为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告章桂英到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章桂英起诉称：因资金周转需要，两被告分别于2012年7月12日和2013年2月28日向原告借款，共计人民币65000元，双方约定月利二分，借期为一年；为此，两被告出具借条两份载明上述事实。两被告至今未归还本息。为此，请求判令两被告归还借款65000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率二分计算至判决确定还款之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2012年7月12日借条原件一份，用以证明2012年7月12日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币30000元，利息按月利2%计算，借期为一年，即从2012年7月12日至2013年7月11日止的事实。
3、2013年2月28日借条原件一份，用以证明2013年2月28日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币35000元，利息按月利2%计算，借期为7个月，于2013年9月28日归还的事实。
庭审中，原告陈述：2012年7月12日借款的利息已支付至2013年3月底。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美未到庭应诉，也未提供反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告吴广通、巩仙美向原告借款3万元，约定借款期限自2012年7月12日至2013年7月11日止，利息为月利率2%。被告已支付利息至2013年3月底。2013年2月28日，被告吴广通、巩仙美向原告借款3.5万元，约定2013年9月28日归还，利息为月利率2%，当月付清。借款交付后，被告未按约还款。
本院认为，原告章桂英与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计息，略高于法律规定，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过2%计算。原告自认2012年7月12日的借款，被告已支付利息至2013年3月底，其自愿本案全部借款均从2013年4月1日起计算利息的主张，本院予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通、巩仙美归还原告章桂英借款6.5万元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍但不超过2%计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费400元，共计1950元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈珩俐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民管字第6号
原告：乐山市亚轮模具有限公司，住所地，乐山市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘裕厚，董事长。
被告：兰州金刚轮胎有限责任公司，住所地，皋兰县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院受理原告乐山市亚轮模具有限公司诉被告兰州金刚轮胎有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2011年2月签订的《乐山市亚轮模具有限公司销售合同》（编号：11021808号）虽合同约定交货地点在原告处，但双方合同中约定：因履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交需方所在地法院解决。故本案应由被告所在地管辖，请求将本案移送至皋兰县人民法院管辖。
经审查，被告向原告定作机械设备。为此，原、被告签订了《乐山市亚轮模具有限公司销售合同》（编号：11021808号）。诉讼中，原告所提交的原、被告签订的《乐山市亚轮模具有限公司销售合同》（编号：11021808号）中约定的“因履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交需方所在地法院解决。”中的“需方”二字在该合同中已除去。
本院认为，因原、被告签订的《乐山市亚轮模具有限公司销售合同》（编号：11021808号）中约定的“因履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交需方所在地法院解决。”中的“需方”二字在该合同中已除去。故其约定管辖不明确，本案应适用法定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。该案是被告向原告定作机械设备，故加工行为地在原告所在地，即合同履行地为原告所在地。《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权，因此被告的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告兰州金刚轮胎有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年五月十五日
书记员 黄 斗
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1512号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告裘长春，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告裘长春供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1142号
上诉人（原审被告）：钱玉海，男，1976年3月10日出生，回族，住址辽宁省法库县
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1982年2月6日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区
上诉人钱玉海因与被上诉人刘明劳务纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员金鑫担任审判长，与代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘明向原审法院起诉称：2013年钱玉海将位于皇姑区黄河北大街名仕经典小区穿线人工费包给刘明，2013年11月24日被告给原告出具一张欠条，注明“欠名仕经典穿线人工费5800元，于12月31日前结5000元，其余质保金800元于铁通验收后付清。”现被告没有按期给付人工费，构成违约，为了维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付人工费5800元及利息，被告承担诉讼费。
被告钱玉海辩称，欠条属实，欠条是打给项微，项微是原告前女友，穿线的活确实是原告干的，但是工程没有验收。
原审法院查明，被告钱玉海将位于皇姑区黄河北大街名仕经典小区穿线人工费包给原告刘明，2013年11月24日被告钱玉海为原告出具内容为“欠名仕经典穿线人工费5800元，于12月31日前结5000元，其余质保金800元于铁通验收后付清。”欠条一张。
原审法院认为，被告钱玉海雇佣原告为其从事穿线工程，原告劳动，被告应支付其劳动报酬，案件审理过程中，被告钱玉海承认原告提供欠条的真实性，对于原告为其提供劳务亦予以承认，故本院对于原告刘明所举证的欠条予以采信，被告拖欠原告人工费5800元，虽然欠条中约定质保金800元，但该约定系被告自述，原告不予认可，且人工费中不应包含质保金，故对于质保金的约定，本院不予采信，被告钱玉海应向原告刘明支付人工费5800元。对于原告主张的利息，因欠条中约定被告应于2013年12月31日给付5800元，被告逾期未支付，应自2014年1月1日起向原告支付利息直至实际给付之日止。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决：一、被告钱玉海向原告刘明支付人工费5800元。二、被告钱玉海向原告刘明支付5800元人工费的利息，期间为自2014年1月1日起至实际给付之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱玉海承担。
钱玉海不服，向本院提起上诉称：宽带穿张工作是被上诉人干的，但工程还未验收。因开发商没有给上诉人钱，故上诉人没有给被上诉人钱，尚欠5800元，但欠条不是打给被上诉人的，而是打给被上诉人女友项微的。
刘明答辩称：开发商给不给上诉人钱，与其无关。原审判决正确，请求维持原判。
本院审理期间，被上诉人刘明申请撤回要求上诉人钱玉海支付本金5800元的利息之诉讼请求。本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，钱玉海雇佣刘明为其从事宽带穿线工作，钱玉海承认尚欠刘明5800元。故原审判决上诉人支付被上诉人5800元及利息，并无不当。上诉人主张开发商没有给钱，故其不给被上诉人钱，及欠条是打给被上诉人女友的，均不是其不支付被上诉人工钱的法定理由。
关于利息。本院审理期间，被上诉人申请撤回要求上诉人支付本金5800元的利息之请求，这是被上诉人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第163号民事判决第一、三项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第163号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共100元，由上诉人钱玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 石 双
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初256号
原告：尹宪皊，女，汉族，1957年9月2日出生，住徐州市。
原告：王红梅，女，汉族，1982年8月31日出生，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
被告：王风，男，汉族，1968年11月22日出生，住徐州市。
被告：蒋继荣（曾用名蒋继梅），女，汉族，1972年9月17日出生，住徐州市经济技术开发区。
原告尹宪皊、王红梅诉被告王风、蒋继荣排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹宪皊及两原告的共同委托诉讼代理人刘波、孙毅、被告王风、蒋继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬出徐州市蟠桃九期6号楼4单元601室，排除对原告正常生活和居住的妨碍；诉讼费由被告承担。事实和理由：王平（尹宪皊丈夫，王红梅父亲，已过世）与原告尹宪皊由金山桥开发区拆迁办根据拆迁安置相关法律规定予以安置诉争房产，且房屋安置款王平夫妇已全款付清，并且上房后王平母亲也约定此房屋归王平夫妇所有。但是两被告却以房屋为其王风父母的理由占据使用，导致原告至今无法对房屋合法占有使用。原告认为两被告无权占据房屋，此房应归王平夫妇占有使用，并且当时开发区房屋征迁时两被告也已经予以安置了住房。因此被告侵害了原告的合法权益，现诉至本院，希望判如所请。
被告辩称：被告王风：涉案房屋不属于原告所有，系王风之母佟廷兰的名字，不同意搬出。
本案的争议焦点是：本案是否符合起诉条件，是否属于民事案件受案范围。
经审查，本院认为，本案系因拆迁安置房屋权属问题产生纠纷。拆迁安置房屋是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋。拆迁安置房屋的取得涉及原拆迁房屋土地使用权的性质、房屋面积、居住人口、拆迁奖励、补助等多种因素。对于其个体家庭成员是否取得拆迁安置房，或因哪些因素取得、取得拆迁安置房的面积大小等问题，拆迁安置补偿部门未进行明确。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述规定表明，我国是以不动产物权登记生效主义作为不动产物权变动的原则。本案中，拆迁安置补偿部门对于原告是否取得拆迁安置房屋、若取得，获得的面积大小等问题尚未进行明确。同时，诉争拆迁安置房屋尚未进行物权登记，原、被告均尚未取得诉争房屋所有权，涉案拆迁安置房尚不宜进行确权和分割。按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房屋的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年五月二日
书记员 胡仲柯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11828号
原告蒋志财，男，汉族，1954年2月12日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人余华辉，男，汉族，1952年5月1日出生，住址重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蒋志财与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人余华辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋志财于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋志财撤回起诉。
案件受理费40元由原告蒋志财负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初937号
原告王某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托代理人贾某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告郭某，甘肃省陇南市人。
原告王某诉被告郭某分期付款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人贾某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告水泥款8125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在敦煌市有修铁塔的工程，被告从原告处拉水泥由于修塔，被告承诺工程完工后一次性向原告支付水泥款，可被告最后一次从原告处拉水泥的时候，没有支付水泥款，却给运水泥的司机向原告带了一张收条，收条载明了被告从原告处运走的水泥标号、单价和数量，共欠款9125元，并有被告本人的身份证复印件和被告的签名。后经原告多次催要，该款一直未付。原告遂诉至法院，此期间被告向原告支付1000元，尚欠8125元。现请求支持诉讼请求。
被告郭某未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、收条一份。证明被告欠原告水泥款9125元的事实。说明，原告起诉后被告给付原告1000元，尚欠8125元。
被告郭某在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。
结合原告当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2016年，被告因工程需要，多次从原告处拉水泥，2016年5月9日，经结算，被告向原告出具收条一份，载明：”今收到王某水泥42.5，20吨，每吨385元，32.5,5吨，285元”，收条中水泥款合计9125元（20×385元+5×285元）。因款未支付，原告遂诉至本院，要求：1、判令被告一次性支付原告水泥款9125元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告给付原告1000元，原告变更诉讼请求为：1、判令被告一次性支付原告水泥款8125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告王某给被告郭某供应水泥，被告拖欠原告水泥25吨，水泥款共计9125元的事实，有被告向原告出具的货款收条为证，本院予以确认。本案在审理过程中，被告归还原告1000元，尚欠8125元，原告要求被告如数予以清偿的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某水泥款8125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一七年六月十三日
书记员 沈民洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王潇泉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李振国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波。
再审申请人王潇泉因与被申请人李振国、宁波民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王潇泉于2016年3月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王潇泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王潇泉撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 高梦茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1084号
原告：潘玉彬。
被告：张朋。
本院在审理原告潘玉彬与被告张朋房屋租赁合同纠纷一案，中，原告潘玉彬于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘玉彬自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘玉彬撤诉。
案件受理费269元（已减半收取），由原告潘玉彬负担。
审判员 赵方方
二〇一八年四月十六日
书记员 樊 帆
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3814号
申请执行人张业纯，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人上海麦力快递有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人朱丹丹。
被执行人上海麦力物流有限公司，注册地上�市奉贤区。
法定代表人马立。
本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第610号民事调解书张业纯与上海麦力快递有限公司、上海麦力物流有限公司特许经营合同纠纷一案中。申请执行人张业纯要求被执行人上海麦力快递有限公司、上海麦力物流有限公司支付人民币52,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人名下有22辆车辆，但是均为沪C拍照，且被其他法院查封，本院已经轮候查封。目前申请人没有线索，鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民三(知)初字第610号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0921刑初81号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年3月27日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年5月12日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2016年1月29日，被告人刘某甲酒后驾驶普通二轮摩托车由蓬溪县大石镇场镇向大石镇雷洞山村方向行驶。当日19时许，行驶至国道318线2236KM+200M处（蓬溪县大石镇拦沟堰村）时，撞上行人万某某后摔倒在地，造成被告人刘某甲与万某某不同程度受伤。民警到达事故现场发现被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂提取其血液并送检，经鉴定，从被告人刘某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226.4mg／100ml,属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，综上提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2016年1月29日，被告人刘某甲酒后驾驶普通二轮摩托车由蓬溪县大石镇场镇向大石镇雷洞山村方向行驶。当日19时许，行驶至国道318线2236KM+200M处（蓬溪县大石镇拦沟堰村）时，撞上行人万某某左肩膀后摔倒在地，造成二人受伤。万某某随即拨打了报警电话。蓬溪县公安局大石派出所民警到达现场后发现被告人刘某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至大石派出所办案区进行酒精呼气测试，结果分别是184mg／100ml、176mg／100ml、168mg／100ml，后将其带至蓬溪县大石镇中心卫生院提取血液并送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从被告人刘某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226.4mg／100ml。同年1月30日，被告人刘某甲与万某某达成调解协议，由被告人刘某甲赔偿万某某人民币400元。2月3日，公安机关将此案作为刑事案件立案。同日被告人刘某甲经民警电话通知到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负此道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的户籍信息、驾驶证及行驶证、调解协议、诊断报告单、到案说明、查获经过、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事拍照、证人万某某、刘某乙证言笔录、被告人刘某甲供述笔录、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、对被告人刘某甲采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二款之规定，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，经公安机关认定负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml,应从重处罚；经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2016年5月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一六年五月十二日
书记员 陈建南
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2694号
原告唐秀云。
被告胡宏辉。
原告唐秀云与被告胡宏辉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐秀云到庭参加了诉讼，被告胡宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀云请求本院判令：1.被告支付原告货款17936.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡宏辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告唐秀云从事副食品销售。自2015年2月11日起，原告陆续供货给被告胡宏辉经营的轩尼诗KTV，双方每月结算一次。后被告以各种借口拖欠原告货款。2015年10月份，轩尼诗KTV停止营业。2016年2月5日，经原、被告结算，被告给原告出具了一份送货证明，载明被告共下欠原告18746.5元，已结清8900元，尚下欠原告货款9846.5元。后被告一直未支付货款。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原告供应副食给被告，经双方结算，被告向原告出具了下欠9846.5元的送货凭证。该凭证系被告真实意思表示，符合法律规定，被告应当支付原告9846.5元货款。另原告主张被告下欠其啤酒款8090元，因原告提交的欠款单据上载明的债权人为“邓署华”，故原告无权要求被告支付该款项。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏辉在本判决生效后三日内支付原告唐秀云货款人民币9846.5元；
二、驳回原告唐秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告唐秀云负担56元，由被告胡宏辉负担68元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陶小艳
二〇一六年十月十三日
代理书记员 周奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1699号
原告黄留军。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告翟武生。
原告黄留军诉被告翟武生保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄留军及其委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告翟武生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留军诉称，原告与王锁明系朋友关系，被告与王锁明系亲戚关系。2014年3月15日，王锁明因生意缺乏资金，向原告借款60000元，并由被告翟武生提供担保，双方约定在2015年1月14日归还。但是约定到期后，王锁明未返还借款，被告也未履行担保义务。经原告催要，王锁明及被告至今分文未付，因借款人王锁明没有能力偿还借款，故现起诉被告给付原告借款本金60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟武生未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，借款人王锁明向原告借款人民币60000元，该笔借款由被告翟武生提供担保，借款人及担保人向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到黄留军人民币陆万元正（60000.00元），归还日期为：2015年元月14日，借款人：王锁明，担保人：翟武生，2014年3月15日”。此款经原告催要，债务人、担保人均未予归还，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷以及担保法律关系受法律保护，原告持有的由王锁明出具的借条，可以证明双方借款合同成立且有效，债务人应当按约履行还款义务。借据中虽没有保证条款，但翟武生以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。被告承担保证责任后，可以向债务人王锁明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟武生于本判决生效之日起15日内支付原告黄留军借款本金60000元。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告翟武生负担。（此款原告已预交，被告应负于本判决生效之日起15日给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 庄娇
二〇一五年八月三日
书 记 员 李珏
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1339号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华、赵桂英，该行客户经理。
被告李庆忠，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告许成智，男，1967年1月10日出生，汉族，住济南市。
被告许立功，男，1977年9月13日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告李庆忠、许成智、许立功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，因被告许成智、许立功无法直接送达，本院依法对其二人公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华，被告李庆忠及其委托代理人许继芳到庭参加诉讼，被告许成智、许立功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2007年7月20日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告李庆忠、许成智、许立功签订农村信用社最高额保证担保借款合同。2007年10月16日，历城信用联社按照合同约定向被告李庆忠发放了10万元贷款，约定月利率为10.3275‰，贷款到期日为2008年10月15日。上述借款贷出后，历城信用联社于2009年8月23日、2010年3月19日、2012年8月30日自被告李庆忠的账户中分别扣收借款本金12.17元、150元、30元，但三被告拒不归还其他借款本息。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告李庆忠偿还借款本金99807.83元及利息（利息算至2015年3月20日为132781.33元，以后利息按月利率15.49125‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告许成智、许立功对上述债务承担连带清偿责任。
被告李庆忠辩称，被告许立功系其外甥，被告许立功与原告历城农村商业银行同谋、骗取其签名，违规发放贷款给被告许立功，故其与原告历城农村商业银行之间不存在真实的借贷关系。且原告历城农村商业银行提供的债务催收通知书无被告李庆忠签名，不能构成诉讼时效中断，故本案借款已超诉讼时效，其不应再承担还款责任。
被告许成智、许立功（缺席）均未答辩。
经审理本院认定，2007年7月20日，历城信用联社与借款人李庆忠、保证人许成智、许立功签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2007年7月20日起至2009年7月19日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2007年10月16日，历城信用联社按照合同约定向被告李庆忠发放了10万元贷款，约定月利率为10.3275‰，贷款到期日为2008年10月15日。
上述贷款发放后，历城信用联社分别于2009年8月23日、2009年9月21日、2010年3月19日、2012年8月30日在被告李庆忠的银行账户中扣收12.16元、0.01元、150元、30元以冲抵借款本金。除此之外，三被告未偿还其他借款本金及利息。借款到期后，历城信用联社曾多次向三被告进行催收，其中于2012年9月3日、2014年3月10日、2014年11月25日向被告李庆忠邮寄债务逾期催收通知书进行催收，于2010年9月17日、2012年9月3日、2014年3月10日、2014年11月25日向被告许立功、许成智邮寄债务逾期催收通知书进行催收，且被告李庆忠于2011年10月26日在债务逾期催收通知书上签字，另外，历城信用联社还于2014年12月11日在山东法制报对三被告发出催收公告进行催收。另查明，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款凭证、借款申请书、担保人承诺书、邮件详情单、债务逾期催收通知书、催收照片、催收公告、还款记录、农户贷款操作规程及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告李庆忠、许成智、许立功之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告李庆忠辩称原告历城农村商业银行与被告许立功骗取其签名，违规取得贷款给被告许立功使用，其不应当承担还款责任，但未提交相关证据证实其主张，本院不予采信。历城信用联社依约向被告李庆忠的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李庆忠不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。关于被告李庆忠辩称本案借款已超诉讼时效的问题，本院认为原告历城农村商业银行通过扣收贷款本金、当面催收借款、邮寄债务逾期催收通知书及发布催收公告的方式进行催收，构成诉讼时效连续中断，故本案未超诉讼时效期间。被告许成智、许立功作为被告李庆忠的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告许成智、许立功承担连带清偿责任后，有权向被告李庆忠追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，并按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告许成智、许立功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆忠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99807.83元。
二、被告李庆忠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息132781.33元（该利息计算至2015年3月20日）。
三、被告李庆忠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以99807.83元为基数，自2015年3月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按逾期月利率15.49125‰计算）。
四、被告许成智、许立功对上述债务承担连带清偿责任。被告许成智、许立功承担连带清偿责任后，有权向被告李庆忠追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终210号
上诉人（原审被告）上海企托航金属托盘有限公司，住所地上海市松江区XX路XXX号X幢X层XXX室。法定代表人庄迎春，总经理。被上诉人（原审原告）上海亿辉五金制造有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XXXX号。法定代表人周德辉，总经理。上诉人上海企托航金属托盘有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不适用约定管辖，适用法定管辖，一审法院对此认定错误。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，本案当事人在涉案对账单中约定，解决合同纠纷的方式为通过协商解决，如协商不成，向甲方（即被上诉人）所在地的人民法院起诉。该约定于法不悖，法院予以认可。本案被上诉人（原审原告）的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26113号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人何琼瑞，系公司员工。
原告李政（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政及被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原告在被告丰产店看到其销售的众光LED节能灯宣传“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买1个，价款25.90元。原告购买使用后，经电工朋友提醒发现，该产品“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”的说法纯属无稽之谈。经计算，原告发现，7W的节能灯全年需用电费34.33元，根本达不到宣传的效果。该节能灯宣传口号没有依据，纯粹是为了吸引消费者眼球，诱骗消费者购买。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告退还购物款25.90元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、无法确定原告是适格当事人。2、原告目的在于盈利，而非生活消费。3、涉案产品广告宣传主体是生产者，而非经营者。4、原告证据任意混淆，不能作为定案依据。5、产品未对原告造成任何伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一份；
2、LED节能灯电费计算列表1份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、条码系统成员证书、商品条码系统成员证书、通知、广州市质量监督检测研究所测试报告各一份。
经审理查明，2014年10月23日，原告在被告处购买涉案节能灯，总价25.90元；被告向原告出具相应的购物小票及发票。另，节能灯的包装纸标签上显示“7WLED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼。原告还提供一份计算列表，显示：7W灯一年需支出电费34.33元。
2016年10月10日，原告向向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的店面购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表,能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱，省电又省钱”的效果，被告销售的该灯具具有虚假宣传的欺诈行为。因《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当按照上述法律规定退还货款并赔偿原告受到的损失；故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告作为销售者，没有提供证据证明灯具宣传效果的真实性及相关的检测依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购物款25.90元；
赔偿原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘安立
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初92号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人周某，男，生于1974年6月7日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被南江县公安局决定取保候审，同年5月5日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日，被告人周某饮酒后驾驶川Y5XX**号二轮摩托车从南江县赶场镇小巫峡向赶场镇方向行驶，15时许当车行至南江县赶场镇通峡路3ＫＭ＋５００Ｍ（小地名平桥）处时，被南江县公安局执勤民警查获，后经巴中市公安局物证鉴定所对被告人周某的血液样本进行鉴定，血液中乙醇含量为97.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的被告人的户籍证明及到案说明等书证，现场检查笔录及照片，证人岳某、王某的证言，血液提取登记表及（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]118号理化检验报告，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒程度仅为97.6mg／100ml，驾车时所通过的路段不属交通要道和人群密集路段，未造成任何危害后果，亦无其他从重处罚情节，结合其在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好等实际情况，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁 显 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1922刑初92号公诉机关四川省南江县人民检察院。被告人周某，男，生于1974年6月7日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被南江县公安局决定取保候审，同年5月5日被南江县人民检察院决定取保候审。公诉机关以南检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月23日，被告人周某饮酒后驾驶川Y5XX**号二轮摩托车从南江县赶场镇小巫峡向赶场镇方向行驶，15时许当车行至南江县赶场镇通峡路3ＫＭ＋５００Ｍ（小地名平桥）处时，被南江县公安局执勤民警查获，后经巴中市公安局物证鉴定所对被告人周某的血液样本进行鉴定，血液中乙醇含量为97.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的被告人的户籍证明及到案说明等书证，现场检查笔录及照片，证人岳某、王某的证言，血液提取登记表及（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]118号理化检验报告，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒程度仅为97.6mg／100ml，驾车时所通过的路段不属交通要道和人群密集路段，未造成任何危害后果，亦无其他从重处罚情节，结合其在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好等实际情况，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 梁  显  荣二〇一七年五月二十七日书记员 毛丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初237号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年3月1日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年9月8日被取保候审；经本院决定，于同年10月20日被取保候审。
被告人金某，男，1983年2月10日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年9月8日被取保候审；经本院决定，于同年10月20日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]235号起诉书指控被告人崔某某、金某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人崔某某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日23时许，在珲春市河南街XXXX歌厅，被告人金某与被害人金1因服务员问题发生口角，金某用拳脚殴打金1头面部等部位，被告人崔某某用啤酒瓶砸伤金1头部。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人金1头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼部挫伤、右前臂软组织挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁骨折，本次损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人崔某某、金某被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，被告人金某家属支付被害人金1的医疗费5000元。
上述事实，被告人崔某某、金某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有被害人金1的陈述，证人全某某、朴某某的证言，法医学人体损伤程度意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人崔某某、金某与被害人金1自行达成和解协议，由崔某某、金某赔偿金180000元（不含已支付医疗费5000元）。
本院认为，被告人崔某某、金某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某、金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极、足额赔偿被害人金1的经济损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人崔某某、金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下:
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 郑小兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋 虎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第614号
原告王斌，农民。
委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人陈冰海，该公司
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告王斌诉被告徐州翔盟精密铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王斌于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王斌负担。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1004号
申请执行人：岳某，女，1991年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘某，男，1968年3月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人岳某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第6096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰恭岩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2146号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第261号
原告：华纪万，农民。
被告：方绍伟，约61岁，农民。
被告：方芳，农民。
本院在审理原告华纪万诉被告方韶伟、方芳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华纪万撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华纪万负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月十四日
代书 记员 沈丽香
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第850号
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行。
负责人吴秋雯，该支行行长。
委托代理人张磊，男，1983年10月18日生，汉族。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告吴刚，男，1988年6月14日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行诉被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员朱培独任审理。因被告吴刚下落不明，本院依法适用普通程序并进行公告送达，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行的委托代理人张磊、王静到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行诉称，被告吴刚于2011年10月20日向其申请办理信用卡，其经核准后发放了卡号为62228301XXXXXXXX的信用卡，被告吴刚使用后截止2014年7月9日累计透支本息13833.34元，经其多次催收仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还透支本金4968.16元，利息8865.18元（暂计算至2014年7月9日，之后产生的利息按合同约定计算至被告实际全额偿付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告吴刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告的身份证、收入证明等申请资料一组，证实被告主体适格。
2、信用卡申请表一份、信用卡领用合约、刷卡账单，证实被告于2011年10月20日向其申请办理信用卡并进行了刷卡消费。
4、逾期账户催收情况登记表，证实原告已多次向被告催收，截至2014年7月9日被告托欠本金4968.16元，利息8865.18元，合计13833.34元。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对原告举证的证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2011年10月20日，被告吴刚向原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行提出办理信用卡的申请，其填写了信用卡申请表，在申请表中声明其已“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并在申请人签名栏中签字，同时将自己的身份证复印件、收入证明留存于原告处。根据信用卡章程及合约的约定，对于被告的非现金交易，原告给予其自记账日起最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部还款额的，无须支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并支付相应的透支利息。透支的按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告经审核后向被告发放了卡号为62228301XXXXXXXX的信用卡，信用额度为5000元。被告吴刚取得该卡后进行了消费，但始终未还清欠款。2014年7月9日，其尚欠原告本金4968.16元，利息及滞纳金8865.18元。
本院认为，被告吴刚至原告处申请办理信用卡，并同意按照所申领的信用卡章程及合约的约定进行使用及还款，其已与原告就涉案信用卡的使用、还款期限及相应利息、滞纳金的收取等权利、义务达成了合意，相关的约定于法无悖，故在原告依约为其办理信用卡并发放给其使用后，被告吴刚应当依据相关的约定按期偿还本息，但其在使用涉案信用卡的过程中，未还清欠款，且经原告催收亦未主动还款，已构成违约，因此原告要求被告偿还尚欠的本金，并按照约定支付相应的透支利息及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行透支本金4968.16元，透支利息及滞纳金8865.18元（利息和滞纳金均计算至2014年7月9日，之后按双方合同约定自2014年7月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告吴刚负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1401号
原告肖腾飞。
委托代理人潘叶娟，江苏维尓达律师事务所律师。
被告张广跃。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告吴华芳。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告丹阳市富达汽车饰件有限公司，住所地：丹阳市新桥镇新兴路。
法定代表人张广跃，董事长。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告肖腾飞与被告张广跃、吴华芳、丹阳市富达汽车饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程公开开庭进行了审理。原告肖腾飞的委托代理人潘叶娟、被告张广跃、吴华芳、丹阳市富达汽车饰件有限公司的委托代理人蔡政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖腾飞诉称，被告张广跃、吴华芳系夫妻关系，被告张广跃向原告借款1000000元，后于2014年5月4日出具借条，由被告丹阳市富达汽车饰件有限公司提供连带担保责任。后被告未能按约定归还借款本息，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告张广跃、吴华芳归还借款1000000元及利息105000元（截止2014年8月19日），并承担2014年8月20日起至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），由被告丹阳市富达汽车饰件有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张广跃、吴华芳、丹阳市富达汽车饰件有限公司辩称，借款是事实，系丹阳市富达汽车饰件有限公司所借，被告张广跃出具借条是履行职务的行为。被告已经陆续还款238800元，因借条上没有约定利息，故该款应从本金中扣除。
经审理查明，被告张广跃、吴华芳系夫妻关系。2013年11月4日，原告通过李建红的账户汇付给被告吴华芳人民币1000000元。2014年5月4日，被告张广跃向原告出具了借条一份，言明借到原告人民币1000000元，被告丹阳市富达汽车饰件有限公司在借条上加盖公章，注明为借款担保至本金利息结清为止。2014年8月5日，被告张广跃向原告出具承诺书一份，言明借原告人民币1000000元，至2014年8月5日利息96000元，从2014年8月18日起分期还款。因被告未能按约定偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款1000000元，支付利息105000元（计算至2014年8月19日），并承担2014年8月20日起至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、承诺书、银行交易凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张广跃向原告借款1000000元的证据充分，本院予以确认。被告主张借款人为丹阳市富达汽车饰件有限公司，张广跃系履行职务行为，依据不足，本院不予采信。被告主张已经偿还本金238800元，但提交证据中付款时间均在借条出具之前，缺乏关联性，本院不予采信。自然人之间借款利率约定不得超出法律规定范围，被告张光跃在出具承诺书中注明了借款利息96000元，超出法律规定的范围，对于超出部分40000元［符合法律规定的范围为（按6个月贷款基准利率计算：1000000元×5.6%／年÷12月×3月×4=56000元）按同期银行贷款利率四倍计算］，本院不予支持。被告未按承诺的还款期限还款，原告按同期银行贷款利率4倍主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，现原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。连带保证的债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张广跃、吴华芳于本判决生效后15日内偿还原告肖鹏飞借款1000000元、利息56000元，并按同期银行贷款利率4倍（年利率22.4%）支付自2014年8月19日起至实际还款之日的逾期利息。
二、被告丹阳市富达汽车饰件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，由原告负担373元，由被告张广跃、吴华芳、丹阳市富达汽车饰件有限公司负担7000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴玉花
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1789号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：ＸＸ锋、颜婕，原告公司员工。
被告：孟超群。
被告：金晓刚。
被告：孟庆美。
被告：王跃忠。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告孟超群、金晓刚、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23935元（已减半），由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一五年四月十日
代书记员 杨伟超
吉林省高级人民法院�偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔9号
赔偿请求人：荣喜，女，蒙古族。
委托代理人：根亲，男，蒙古族。
委托代理人：石瑞，男，蒙古族。
赔偿义务机关：吉林省监狱管理局镇赉分局。
法定代表人：张耀春，局长。
委托代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：刘文，该局公职律师。
复议机关：吉林省监狱管理局。
法定代表人：冯刚，局长。
赔偿请求人荣喜因殴打、虐待致死�家赔偿一案，不服吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人荣喜称，荣喜之子棍都桑布服刑期间非正常死亡，系因在服刑期间做手术注射麻醉药物过量致死，向本院赔偿委员会请求：撤销吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，重新作出赔偿决定；要求赔偿非正常死亡赔偿金1146920.00元、丧葬费27228.00元、被抚养人赔偿金17404.00元，合计1191556.00元，返还被告人骨灰。
经审理查明，吉林省库伦旗革命委员会人民保卫部、中国人民解放军库伦旗公安机关军事管制小组于1972年9月14日作出（72）刑判字第8号刑事判决，以惯盗罪判处棍都桑布有期徒刑五年。判决生效后棍都桑布在镇赉分局原四监狱服刑，1974年8月死亡。棍都桑布弟弟根亲于2013年10月16日到吉林省监狱管理局镇赉分局（以下简称镇赉分局）信访，镇赉分局于2013年11月15日作出书面答复。吉林省监狱管理局于2014年1月13日受理了荣喜、根亲的复查申请，并于2014年4月9日作出吉狱信复（2014）1号复查意见，同意镇赉分局关于根亲信访事项的答复意见。
荣喜、根亲于2015年9月1日向镇赉分局提出国家赔偿申请，请求赔偿棍都桑布死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金、被抚养人的生活费、返还骨灰。镇赉分局于2015年10月30日作出吉狱镇发（2015）72号不予赔偿决定书，认为：“……当年赔偿义务机关对犯人棍都桑布因病死亡后的死亡处理是完全符合当时国家法规和政策有关'犯人死亡处理'的�定的，赔偿义务机关及其工作人员行使职权时不存在任何侵犯公民合法权益的行为”，对赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
荣喜、根亲申请复议后，吉林省监狱管理局于2015年12月11日作出吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，认为：“镇赉分局对犯人棍都桑布因病死亡后的死亡处理是完全符合当时国家法规和政策有关规定的，决定镇赉分局不承担国家赔偿责任。”
本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”之规定，因棍都桑布死亡系发生在1994年12月31日之前，故本案应按照当时的法律规定处理。因监狱管理部门对死者进行掩埋并设立标志（但因不可抗力消失），已经完成法定职责，荣喜、根亲向监狱管理部门申请国家赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回荣喜、根亲的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月二十七日
吉林省高级人民法院�偿委员会决 定 书（2016）吉委赔9号赔偿请求人：荣喜，女，蒙古族。委托代理人：根亲，男，蒙古族。委托代理人：石瑞，男，蒙古族。赔偿义务机关：吉林省监狱管理局镇赉分局。法定代表人：张耀春，局长。委托代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：刘文，该局公职律师。复议机关：吉林省监狱管理局。法定代表人：冯刚，局长。赔偿请求人荣喜因殴打、虐待致死�家赔偿一案，不服吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人荣喜称，荣喜之子棍都桑布服刑期间非正常死亡，系因在服刑期间做手术注射麻醉药物过量致死，向本院赔偿委员会请求：撤销吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，重新作出赔偿决定；要求赔偿非正常死亡赔偿金1146920.00元、丧葬费27228.00元、被抚养人赔偿金17404.00元，合计1191556.00元，返还被告人骨灰。经审理查明，吉林省库伦旗革命委员会人民保卫部、中国人民解放军库伦旗公安机关军事管制小组于1972年9月14日作出（72）刑判字第8号刑事判决，以惯盗罪判处棍都桑布有期徒刑五年。判决生效后棍都桑布在镇赉分局原四监狱服刑，1974年8月死亡。棍都桑布弟弟根亲于2013年10月16日到吉林省监狱管理局镇赉分局（以下简称镇赉分局）信访，镇赉分局于2013年11月15日作出书面答复。吉林省监狱管理局于2014年1月13日受理了荣喜、根亲的复查申请，并于2014年4月9日作出吉狱信复（2014）1号复查意见，同意镇赉分局关于根亲信访事项的答复意见。荣喜、根亲于2015年9月1日向镇赉分局提出国家赔偿申请，请求赔偿棍都桑布死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金、被抚养人的生活费、返还骨灰。镇赉分局于2015年10月30日作出吉狱镇发（2015）72号不予赔偿决定书，认为：“……当年赔偿义务机关对犯人棍都桑布因病死亡后的死亡处理是完全符合当时国家法规和政策有关‘犯人死亡处理’的�定的，赔偿义务机关及其工作人员行使职权时不存在任何侵犯公民合法权益的行为”，对赔偿请求予以驳回，不予赔偿。荣喜、根亲申请复议后，吉林省监狱管理局于2015年12月11日作出吉狱赔发（2015）3号刑事复议赔偿决定，认为：“镇赉分局对犯人棍都桑布因病死亡后的死亡处理是完全符合当时国家法规和政策有关规定的，决定镇赉分局不承担国家赔偿责任。”本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”之规定，因棍都桑布死亡系发生在1994年12月31日之前，故本案应按照当时的法律规定处理。因监狱管理部门对死者进行掩埋并设立标志（但因不可抗力消失），已经完成法定职责，荣喜、根亲向监狱管理部门申请国家赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回荣喜、根亲的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年四月二十七日
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2090号
原告：韦计众，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：刘新喜，女，汉族，1972年9月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：赖宗练，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告韦计众诉被告刘新喜、赖宗练民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦计众的委托代理人曾纪伟、被告刘新喜、赖宗练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦计众诉称：被告刘新喜因资金周转困难，于2012年5月10日向原告借款50000元整，约定每月按2000元计算。被告刘新喜自借款后，不能按期偿还借款和支付利息。被告赖宗练系被告刘新喜的丈夫，该借款系两被告夫妻存续期间所欠的债务，两被告应共同偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同付清所欠借款50000元及尚欠利息（利息按月利率2%，从2012年5月11日计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告韦计众在诉讼中向本院提交的证据有：身份证、借据、结婚登记审查处理表。
被告刘新喜辩称：我不认识原告，也没有向原告借过钱。
被告赖宗练辩称：我没有见过原告，也不认识原告。
被告刘新喜、赖宗练均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告刘新喜向原告韦计众借款50000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“因本人资金短缺，现需向韦计众先生借款人民币伍万元整（50000元正），月息4分，（每月需交息2000元正人民币），每月按时交息。借款人：刘新喜，担保人：刘芳，2012年5月10日。”借款后，被告刘新喜未还款付息。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告刘新喜在借款时与被告赖宗练是夫妻关系。
庭审中，原告称借款是通过介绍人现金支付，被告刘新喜表示属实，但被告称其在2013年拿到借款，并于2013年底将借款偿还给介绍人“阿华”，“阿华”又将钱借给刘芳。原告对此不予认可。
诉讼过程中，原告变更请求利息从2013年5月11日起计算。
以上事实，有身份证、借据和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告韦计众与被告刘新喜之间成立的借贷关系有相应的借据证实，应予确认。被告刘新喜、赖宗练主张其未向原告借款，但未提交相应的证据予以反驳，且被告刘新喜在庭审中又主张其已偿还借款，其陈述前后矛盾，不足以采信。上述借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告刘新喜已向原告韦计众借得50000元，其应履行偿还借款的义务，但其在原告催还后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告韦计众请求被告刘新喜偿还借款50000元，合法合理，应予支持。被告刘新喜主张其已偿还借款，但未举证证明，对其主张事实应不予采信。关于借款利息，借贷双方在借据中约定利息按4分（月利率4%）计算，现原告主张利息按月利率2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，应予支持。关于利息的起算时间，原告请求利息自2013年5月11日计算，并无不当，应予支持。因此，被告刘新喜应偿还借款50000元并支付利息给原告韦计众，其中，利息按月利率2%，自2013年5月11日起计至本判决指定还款之日止。由于被告刘新喜在借款时与被告赖宗练是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告刘新喜与被告赖宗练的夫妻共同债务。故原告请求被告赖宗练对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新喜、赖宗练在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款50000元并支付利息给原告韦计众，其中，利息按月利率2%，自2013年5月11日起计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告刘新喜、赖宗练共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2090号原告：韦计众，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍住址：广东省阳西县。委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：刘新喜，女，汉族，1972年9月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：赖宗练，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告韦计众诉被告刘新喜、赖宗练民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦计众的委托代理人曾纪伟、被告刘新喜、赖宗练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦计众诉称：被告刘新喜因资金周转困难，于2012年5月10日向原告借款50000元整，约定每月按2000元计算。被告刘新喜自借款后，不能按期偿还借款和支付利息。被告赖宗练系被告刘新喜的丈夫，该借款系两被告夫妻存续期间所欠的债务，两被告应共同偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同付清所欠借款50000元及尚欠利息（利息按月利率2%，从2012年5月11日计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告韦计众在诉讼中向本院提交的证据有：身份证、借据、结婚登记审查处理表。被告刘新喜辩称：我不认识原告，也没有向原告借过钱。被告赖宗练辩称：我没有见过原告，也不认识原告。被告刘新喜、赖宗练均未向本院提交证据。经审理查明：2012年5月10日，被告刘新喜向原告韦计众借款50000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“因本人资金短缺，现需向韦计众先生借款人民币伍万元整（50000元正），月息4分，（每月需交息2000元正人民币），每月按时交息。借款人：刘新喜，担保人：刘芳，2012年5月10日。”借款后，被告刘新喜未还款付息。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，被告刘新喜在借款时与被告赖宗练是夫妻关系。庭审中，原告称借款是通过介绍人现金支付，被告刘新喜表示属实，但被告称其在2013年拿到借款，并于2013年底将借款偿还给介绍人“阿华”，“阿华”又将钱借给刘芳。原告对此不予认可。诉讼过程中，原告变更请求利息从2013年5月11日起计算。以上事实，有身份证、借据和原、被告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告韦计众与被告刘新喜之间成立的借贷关系有相应的借据证实，应予确认。被告刘新喜、赖宗练主张其未向原告借款，但未提交相应的证据予以反驳，且被告刘新喜在庭审中又主张其已偿还借款，其陈述前后矛盾，不足以采信。上述借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告刘新喜已向原告韦计众借得50000元，其应履行偿还借款的义务，但其在原告催还后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告韦计众请求被告刘新喜偿还借款50000元，合法合理，应予支持。被告刘新喜主张其已偿还借款，但未举证证明，对其主张事实应不予采信。关于借款利息，借贷双方在借据中约定利息按4分（月利率4%）计算，现原告主张利息按月利率2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，应予支持。关于利息的起算时间，原告请求利息自2013年5月11日计算，并无不当，应予支持。因此，被告刘新喜应偿还借款50000元并支付利息给原告韦计众，其中，利息按月利率2%，自2013年5月11日起计至本判决指定还款之日止。由于被告刘新喜在借款时与被告赖宗练是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告刘新喜与被告赖宗练的夫妻共同债务。故原告请求被告赖宗练对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新喜、赖宗练在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款50000元并支付利息给原告韦计众，其中，利息按月利率2%，自2013年5月11日起计至本判决指定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘新喜、赖宗练共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  许文华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗璐瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08127号
原告北京博瑞祥和供暖有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里87号楼1至2层36号。
法定代表人孙颖，总经理。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告徐东喜，男，1975年2月11日出生。
原告北京博瑞祥和供暖有限公司（以下简称原告）与被告徐东喜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王月到庭参加诉讼。被告徐东喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区的供暖公司，被告系该小区100栋X室业主。按照北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整我市民用供暖价格和热电厂热力出厂价格的通知》第三条规定“燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元”。被告房屋面积106.45平方米，供暖费共计3193.5元。原告按规定提供供暖，被告未支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告上述期间的供暖费3193.5元，支付滞纳金766.44元，并承担本案诉讼费。
被告徐东喜未答辩。
经审理查明：被告徐东喜系北京市通州区葛布店东里100号楼X室房屋（建筑面积106.45平方米）的所有权人。2013年5月1日，原告与该房屋所在的当代名筑小区开发商北京筑高房地产开发有限公司（以下简称筑高房地产公司）签订《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》，约定筑高房地产公司将当代名筑家园小区供热运行管理及维护维修工作委托给原告，收费标准为住宅30元／供暖季／平方米，费用由原告直接向用户收取。合同签订后，原告未与徐东喜单独签订供暖协议，但自2013年11月15日至2014年3月15日为当代名筑小区提供了供热服务。经核实，徐东喜拖欠2013年11月15日至2014年3月15日供暖费3193.5元尚未交纳。
本院于2014年6月28日依法向徐东喜公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满徐东喜无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《当代名筑小区锅炉供热运行委托合同》、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐东喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为徐东喜提供了供热服务，徐东喜亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，徐东喜理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求徐东喜交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告并未就滞纳金进行约定，故原告要求徐东喜支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东喜给付原告北京博瑞祥和供暖有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币三千一百九十三元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博瑞祥和供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告徐东喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告徐东喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 王 术
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂培培
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第580号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、罗国勇，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人冉茂合，男，1956年9月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人冉茂合土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人冉茂合未经有权机关批准，在连城县文亨镇亨明村三峡移民处占用土地124平方米建住宅，现已建好三层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月22日对被执行人冉茂合作出了（2015）018号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县文亨镇亨明村冉茂合退还非法占用124平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）018号行政处罚决定书，于2015年4月22日依法送达给被执行人冉茂合，被执行人冉茂合未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）018号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人冉茂合仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年10月21日向我院提出执行申请，要求被执行人冉茂合退还非法占用的124平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年4月22日对被执行人冉茂合作出的（2015）018号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十日
书记员 林 惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1862号
罪犯陈细丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年12月6日作出（2011）温苍刑初字第855号刑事判决，以被告人陈细丽犯容留卖淫罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈细丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈细丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯陈细丽已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈细丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈细丽准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1862号罪犯陈细丽，女，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年12月6日作出(2011)温苍刑初字第855号刑事判决，以被告人陈细丽犯容留卖淫罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈细丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈细丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯陈细丽已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈细丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈细丽准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十七日代书记员 姚 晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第272号
原告潘甲。
法定代理人潘乙。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告奚某某。
原告潘甲诉被告奚某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘甲的委托代理人冯俊，被告奚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告系父子关系，原告父母于2011年经法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付原告抚养费人民币（以下币种同）300元。现随着生活水平的提高，原定抚养费已不足以满足原告的需要。故原告诉至法院要求判令：被告自2014年6月起每月支付原告抚养费800元。
被告奚某某辩称，不同意原告诉请，被告自2012年1月起即按每月400元支付抚养费。2014年抚养费被告确未支付，被告仍愿意继续按照每月400元支付抚养费，该金额已能满足原告实际生活需要。被告探望孩子时，还会支出额外费用。被告原系木工，去年因胃炎和坐骨神经痛已不能从事木工，现在外打零工，每月收入2，000元左右。考虑孩子情况，被告愿意适当增加至每月450元，如原告进行课外辅导，所需费用被告愿与原告法定代理人各半负担。
经审理查明，原、被告系父子关系，2002年9月1日原告法定代理人潘乙与被告生育一子即某某。2011年4月7日，潘乙与被告经本院调解离婚，约定原告随潘乙共同生活，被告每月支付抚养费300元。2012年1月起被告每月支付原告抚养费400元。
被告原系木工，在本市劳动力资源平台上查询为无劳动经历人员，未有劳动就业登记。
审理中，原告表示虽然被告承诺愿意支付原告今后的课外辅导费用，但可能存在实际履行的障碍，故仍要求被告每月支付包括课外辅导费在内的抚养费800元。
上述事实，由原、被告提供的（2011）浦民一（民）初字第12533号民事调解书、劳动手册、浦东新区万祥镇劳动保障事务所证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚时对原告抚养费作出了约定，是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，对当事人均有约束力。但现随着社会生活水平的提高，原告的各项费用确有所增长，原告要求增加抚养费的诉讼请求本院应予支持。被告虽认为其现无业，并提供劳动手册等为证据，对此本院认为，劳动手册并不能作为被告是否有工作的直接证据，在日常生活中亦有并未签订劳动合同但存在事实劳动关系的情况，即便现被告无业，并不能减轻或者免除被告对原告应承担的抚养、教育义务，被告具有正常工作能力，也有一技之长，应能通过自己积极努力及时就职，依法承担起抚养原告的法定义务。故本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平结合原告的实际需要等因素酌情确定抚养费金额。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告奚某某于2014年6月起每月支付原告潘甲抚养费600元，至原告潘甲18周岁止，给付方式：被告奚某某应于每年6月底前一次性支付原告当年度抚养费。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告奚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年八月十二日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01040号
原告田雨佳。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李文娟。
原告田雨佳诉被告李文娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院于2015年11月6日依法由审判员肖陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓斌、被告李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨佳诉称：2014年8月28日，原告与被告签订《租房协议》，约定：原告将位于应城市大都商城A3-20号门面房出租给被告，租房时间从2014年8月29日至2017年8月28日为期三年，租金第一年35000元、第二年38000元、第三年38000元，租金一年一付。现在第二年的付款日期已过多日，原告多次找被告要求支付租金，被告一直拖欠未付。为此，请求判令被告支付2015-2016的租金38000元并承担本案诉讼费用。
原告田雨佳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田雨佳的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、房产证，证明诉争房屋为原告田雨佳所有。
证据三、2014年8月28日，原、被告签订的租房协议，证明原、被告之间约定的权利和义务的事实。
证据四、中国工商银行股份有限公司应城化工支行出具的被告转账明细，证明被告未按约支付租金属违约。
被告李文娟辩称：双方签订的合同属无效合同，要求解除合同。原告在合同期间无故要求增加租金，不符合合同约定，属违约。原告应赔偿被告的损失。
被告李文娟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2014年8月28日，原告田雨佳与被告李文娟协商双方签订了一份《租房协议》。协议约定：原告将所有的座落于应城市府前街9号大都一街A3-20号门面房出租给被告，租赁期为三年（2014年8月29日至2017年8月28日止）每年租金依次为35000、38000、38000，租金一年一付。协议签订后，双方均按协议约定履行了当年义务。2015年8月，原告要求被告交纳2015年至2016年的租金38000元时，被告要求减少租金，双方协商未果。为此，原告诉至本院要求被告支付2015-2016的租金38000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《租房协议》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据协议约定双方并未明确约定租金履行时间，根据合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点第内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告签订合同后，被告当日支付当年租金，可以视为双方交易习惯。故原告要求被告支付2015-2016的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方签订的合同属无效合同，要求解除合同；原告无故增加租金，属违约。原告应赔偿被告损失的辩解理由无事实依据和法律依据，且无证据证明。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文娟于本判决生效后三十日内支付原告田雨佳2015年8月至2016年8月期间的房屋租金38000元。
案件受理费750元，减半后收取375元，由被告李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖 陆
二〇一五年十一月二十日
书记员 李俊杰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第154号
原告包华平，男，生于1975年2月23日，汉族，初中文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市谷润农业开发有限公司。
法定代表人燕羿旭，经理。
原告包华平与被告达州市谷润农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2041年12月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包华平及委托代理人赵文志，被告达州市谷润农业开发有限公司的法定代表人燕羿旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告以达州市通川区绿山农业发展有限公司的名义与原告签订了《工�合同书》，由被告承建蒲家镇基地蔬菜生产大棚改建工程和智能温室建设工程，合同签订后，2011年9月2日，原、被告签订了《关于基地生产大棚、智能大棚建设工程合同的补充说明》，约定：工程总额为328000元，2013年2月8日原、被告再次签订了《关于达州市谷润农业开发有限公司蒲家现代农业示范园区设施建设项目工程款付款情况的说明》，被告尚下欠原告工程款110000元。后经原告多次催收未果。故请依法判令被告立即支付下欠原告工程款110000元并承担支付占用资金利息的民事责任。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、原告身份证复印件、被告工商登记表各一份，拟证明原、被告的主体；
2、工程合同书一份，拟证明2011年5月30日被告用达州市通川区绿山农业发展有限公司名义与原告签订了《工程合同书》，由被告承建蒲家镇基地蔬菜生产大棚改建工程和智能温室建设工程；
3、关于基地生产大棚、智能大棚建设工程合同的补充说明，拟证明2011年9月21日原、被告签订《关于基地生产大棚、智能大棚建设工程合同的补充说明》，约定：工程总价款328000元；
4、关于达州市谷润农业开发有限公司蒲家现代农业示范园区设施建设项目工程付款情况说明，拟证明至该说明签订时，被告尚下欠工程款110000元。
被告辩称：欠工程款是事实，但现在一时付不出钱来。
被告未提证据。
经审理查明：2011年5月30日，被告以达州市通川区绿山农业发展有限公司的名义与原告签订了《工程合同书》，主要约定：“工程名称：绿山农业公司蒲家镇基地智能温室建设工程，总合同价为62530.35元，以最终验收工程量为准，按附件单价结算，……工程整体验收合格后核定工程总造价，扣除质量保证金外其余工程款在2011年10月1日前支付完毕”。合同签订后，原告按照合同的约定完全履行了义务，并于2011年9月21日通过工程验收合格后，双方对工程量及价款进行了结算，确认被告应支付原告工程总价款328000元。截止2013年2月8日之前被告先后支付原告工程款累计218000元，下余110000元未付，并加盖了被告单位印章。
庭审中，原告要求被告按照合同约定的履行期限（从2011年10月2日）占用逾期支付款项的资金利息，被告明确表示没有异议；达州市通川区绿山农业发展有限公司由被告自行取名，在未到工商行政部门备案之前，更名为达州市谷润农业开发有限公司。
本院认为：原、被告签订的《工程合同书》，在该合同中约定的工程量、价款、双方结算的依据及原告主张的欠付工程款及资金利息，均无异议，本院予以采信。被告未按合同约定期限完全履行付款义务，是导致纠纷的主要原因，为了保护当事人的合法权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告达州市谷润农业开发有限公司于判决生效后三日内支付下欠原告包华平工程款11万元及利息（从2011年10月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（原告已垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一四年一月二十日
书记员 王晓秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第4号
原告：余姚市东元模具科技有限公司。组织机构代码：79603466-x。
法定代表人：汪灵敏。
委托代理人：李燕。
被告：宁波亮的电器有限公司。
法定代表人：毛伟燃，职务不祥。
本院在审理原告余姚市东元模具科技有限公司与被告宁波亮的电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市东元模具科技有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市东元模具科技有限公司支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市东元模具科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告余姚市东元模具科技有限公司负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 段青波
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1879号
申请执行人：方铁军。
被执行人：陈惠。
申请执行人方铁军与被执行人陈惠民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈惠名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1879号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十九日
书记员 钱水芬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0919号
原告陈某。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告沐某（曾用名陈杨）。
本院在审理原告陈某与被告沐某赡养纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费用，原告逾期未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储郁美
二〇一三年十月九日
书记员 陈丽华