wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘29刑终5号原公诉机关临夏县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）马舍有布，男，回族，现年48岁，农民，住临夏县漠泥沟乡姬家村二社**号。上诉人（附带民事诉讼原告人）马夕力麦，女，回族，现年44岁，农民，住址同上，系马舍有布之妻。委托代理人马木哈麦，男，回族，住临夏县刁祁乡铁家村10社**号。委托代理人拜永祥，男，回族，住临夏县尹集镇涧上村十社**号。上诉人（原审被告人）马哈三，男，回族，生于1976年5月1日，身份证号：6229211976********，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，捕前住临夏县漠泥沟乡姬家村二社**号。无前科。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于临夏县看守所。甘肃省临夏县人民法院审理临夏县人民检察院指控原审被告人马哈三犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人马舍有布、马夕力麦提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）临县刑初字第57号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人马舍有布、马夕力麦，被告人马哈三均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员马晓元、线小芬出庭履行职务，附带民事诉讼原告人马舍有布、马夕力麦及其委托代理人马木哈麦、拜永祥，被告人马哈三出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月16日8时许，被告人马哈三与其哥哥马舍有布、嫂子马夕力麦在本村巷道干活时，由于修路问题发生争吵，马夕力麦辱骂马哈三，马哈三用所持铁锨在马夕力麦头上打了一下，将其致伤。马舍有布见状追到跟前用铁锨在马哈三的左肩部打了一下，马哈三也用铁锨在马舍有布头上打了一下，将其致伤，双方被周围群众拉开，后马哈三与马舍有布在马白克家门口又撕拧在一起，马夕力麦去撕打马哈三被马哈三踢了一脚，后被群众再次劝开。马舍有布、马夕力麦各住院治疗42天，马舍有布花去医疗费21504元、马夕力麦花去医疗费22046元。经临夏县人民医院诊断，马舍有布的伤为：1、闭合性颅脑损伤（1）、左侧颞骨骨折，（2）、左颞顶部硬膜外血肿，（3）、脑震荡，（4）、头皮下血肿（左侧颞顶部）。2、胸壁软组织损伤。经临夏州人民医院诊断，马舍有布的伤为：一、闭合性颅脑损伤1、左侧顶部硬膜外血肿，2、左侧颞骨骨折；二、左耳鼓膜穿孔，双耳神经性耳聋。经临夏县人民医院诊断，马夕力麦的伤为：1、头皮裂伤；2、头皮下血肿；3、腰背部软组织损伤。经临夏州医院诊断，马夕力麦的伤为：闭合性颅脑挫伤，脑震荡；顶部头皮裂伤。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马舍有布损伤程度综合评定为轻伤一级。马夕力麦的损伤程度为轻伤二级。经甘肃省医学司法鉴定中心鉴定：马舍有布因外伤致闭合性颅脑损伤（左侧顶部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折）损伤程度评定为轻伤一级。“左耳鼓膜穿孔，双耳神经性耳聋”是否为2015年5月16日外伤所致，依据现有鉴定资料无法确定。上述事实，被告人及附带民事诉讼原告人在庭审中均无异议，且有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。据上事实，原判认为，被告人马哈三无视国法，在与他人发生矛盾时不能冷静处理，致二人轻伤的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院第十七条之规定，判决：被告人马哈三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人马舍有布的医疗费21504元、住院期间的伙食补助费1680元，营养费840元、误工费3675、护理费3675元，合计31374元，由被告人马哈三赔偿28237元，其余自负；附带民事诉讼原告人马夕力麦的医疗费22046元、住院期间的伙食补助费1680元，营养费840元、误工费3675元、护理费3675元，合计31916元，由被告人马哈三赔偿28724元，其余自负。宣判后，附带民事诉讼原告人马舍有布、马夕力麦及其二委托代理人以事实不清要追究被告人的刑事责任，赔偿过少；被告人马哈三以事实不清，量刑过重，赔偿数额不对为由提出上诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人认为本案事实不清，要求追究被告人的刑事责任，依法赔偿受害人的各项经济损失17万元的意见。临夏州人民检察院出庭检察员认为原判事实清楚，程序合法，证据确实充分，量刑适当;民事赔偿部分，鉴于被告人家庭困难，父母年迈，建议合议庭予以考虑。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实基本相一致。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，程序合法。上诉人马舍有布、马夕力麦、马哈三的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金瓶代理审判员  尹冬冬代理审判员  徐 鹏二〇一六年三月二十八日书 记 员  马丽萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02118号
原告:孙某1，男，汉族，2008年11月19日出生，现住长春市朝阳区。
法定代理人：孙某2，男，汉族，1981年8月25日出生，现住长春市朝阳区。
被告：李某，女，汉族，1982年2月28日出生，现住长春市朝阳区。
原告孙某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。孙某1于2017年9月19日向本院出撤诉申请。
本院认为，孙某1的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由孙某1负担。
代理审判员 于海江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘晓波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第118号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯。
被告：李松如。
被告：周及时。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告李松如、周及时追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理，原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告李松如、周及时经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称：原告与二被告于2013年10月15日签订了《分期购车履约保证合同》，约定：被告李松如为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告代办信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告周及时自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；各方当事人还约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年10月15日，被告李松如与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告李松如向工行艮山支行申请信用卡透支资金128439元用于支付购车款和相关服务费，透支资金被告李松如分36期偿还，一月为一期。原告依约为被告李松如的该笔透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证担保。工行艮山支行放款后，因被告李松如的违约行为，工行艮山支行宣布其的透资债务于2014年8月11日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告李松如的透支资金债务。2014年8月15日，原告代被告李松如清偿了113296.34元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和各方约定向二被告追偿，但二被告一直拒不偿还。故诉讼至法院，诉讼请求为：1、被告李松如返还原告代偿款113296.34元。2、被告李松如向原告支付利息5670.95元（按代偿本金20534.34元的月利率2%，暂从2014年7月29日计算至2014年10月28日止，计1218.37元。代偿本金92762元的月利率2%，暂从2014年8月16日计算至2014年10月28日止，计4452.58元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告周及时对被告李松如的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告李松如为购买汽车，拟申请信用卡透支资金支付车款和相关服务费，委托原告代办信用卡透支贷款的手续，并申请原告为其贷款提供担保，被告周及时自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保等事实。
2、公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》）一份，证明2013年10月15日，被告李松如与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3、《承担共同偿债责任通知函》、证明、信用卡透支交易明细各一份，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
二被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告的陈述一致外，另查明：《分期购车履约保证合同》第10.6条约定，被告李松如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告李松如应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付资金占用费。被告李松如在签订上述合同后，向原告缴纳了3600元的履约保证金。另《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3条约定，如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，则工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李松如立即偿还本合同项下全部债务。因被告李松如累计3期未全额偿还透支债务，工行艮山支行于2014年8月11日宣布案涉透支债务提前到期，并向原告发送《承担共同偿债责任通知函》。原告分别于2014年7月28日、2014年8月15日为被告李松如代偿本息20534.34元、92762元，共计113296.34元。原告代偿上述款项后，被告李松如在工行艮山支行的案涉贷款已经还清。
本院认为：原告与被告李松如、周及时签订的《分期购车履约保证合同》、被告李松如与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定履行。原告按照合同的约定，为被告李松如向工行艮山支行办理购车按揭贷款提供担保，工行艮山支行发放贷款以后，被告李松如理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告李松如未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为共同偿债人和连带责任保证人已向工行艮山支行垫付款项共计人民币113296.34元，用于归还被告李松如积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告李松如追偿的权利。故对原告要求被告李松如偿还原告的代偿款113296.34元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告李松如按月利率2%支付利息的诉请属合理范围，但因被告李松如曾交纳了3600元的履约保证金给原告，没收履约保证金与支付利息均为被告李松如承担的违约责任，因此该金额应在利息中予以抵扣，同时该利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告周及时作为被告李松如涉债务的反担保人，对该笔垫付款的偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松如返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币113296.34元，并支付利息2070.95元（暂算至2014年10月28日），此后以113296.34元为基数按银行同期贷款利率的四倍的标准计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周及时对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计2680元，公告费560元，合计3240元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担50元，由被告李松如负担3190元，被告周及时承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 包婷婷
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第130号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙，系原告父亲。
法定代理人：欧某甲，系原告母亲。
被告：蔡富华。
原告李某甲诉被告蔡富华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人欧某甲、李某乙，被告蔡富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年12月29日，被告蔡富华无证驾驶无牌号二轮摩托车在乐昌市某街斑马线上与原告李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤住院。经公安机关认定，蔡富华承担此次事故的全部责任。李某甲认为，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失。据此，原告请求本院判令：1、被告蔡富华向原告李某甲支付医疗费1686.35元；伙食补助费、交通费、护理费3000元；复查、康复费用2000元；精神损害抚慰金3000元；上述各项款项合计9686.35元。2、本案诉讼费由蔡富华负担。
原告为支持其诉请在法定的举证期限内提供如下证据：证据1、《出生医学证明书》，证明原告的主体资格；证据2、法定代理人身份证及结婚证，证明李某乙和欧某甲是本案原告的法定监护人；证据3、《乐昌市人民医院疾病诊断证明书》，证明原告的伤情；证据4、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的事实和责任的承担；证据5、收费收据，证明垫付医疗费的情况。
被告蔡富华辩称：原告诉请中的精神损害抚慰金3000元没有事实和法律的依据，其住院时支付了1000元的医疗费，同意赔偿原告已经垫付的医疗费，其余的我不同意赔偿。
�富华并未向本院提交证据材料，其对李某甲举证证据的质证意见为：对原告李某甲举证证据1、2、3、4、5均无异议，予以认可。
对上述无异议的证据，本院依法予以确认，并根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见及庭审调查等对证据进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2014年12月29日17时10分，蔡富华无证驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市富庭街往河南市场方向行驶，当行驶至乐昌市河南街某路段时，与在人行道（斑马线）步行横过道路的行人李某甲发生碰撞，造成李某甲受伤。上述交通事故发生后，公安机关于2015年1月8日作出了的《道路交通事故认定书》认定：一、蔡富华负事故的全部责任；二、李某甲不负本次事故的责任。
另查明：李某甲在事故发生后当日到乐昌市人民医院（以下简称“人民医院”）进�治疗，根据人民医院的《疾病诊断证明书》显示：李某甲于2014年12月29日至2015年1月4日在人民医院住院，人民医院诊断结论为：1、脑震荡；2、头皮血肿。该院并建议：1、住院期间陪护一人；2、注意休息；3、随诊。蔡富华因本次交通事故支付人民医院医疗费1000元，李某甲法定监护人另行垫付了医疗费1686.35元。
还查明：本案肇事车辆未取得合法牌照，蔡富华亦未取得机动车驾驶资格，其也未购买任何机动车保险
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关根据该次事故当事人对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，对该次事故的责任认定的事实清楚，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害司法解释》”）第十七条第一款的规定对李某甲主张的损害赔偿项目审查意见如下：
1、医疗费。李某甲因本次交通事故垫付了医疗费1686.35元，且原告提交了相关合法、正式的票据予以证实，本院结合李某甲的伤情情况认为该项费用合法、合理，依法予以支持。
2、伙食补助费。李某甲因本次交通事故住院7天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费为100元／天，伙食补助费为700元。
3、护理费。李某甲于2014年12月29日至2015年1月4日在人民医院住院治疗7天，人民医院的《疾病诊断证明书》中显示：住院期间陪护一人。本院根据《人身损害司法解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，确定李某甲的护理费为560元（80元×7天）。
4、交通费。根据《人身损害�法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，李某甲在举证期限内并未提供相关、合法的票据予以证明，其该项诉求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
5、复查、康复费用。根据《人身损害司法解释》的规定，李某甲并未向法院提交任何该项费用相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律责任。
6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，李某甲在本次交通事故中并无证据显示对其造成了严重的人身损�，李某甲的该项请求缺乏依据，蔡富华答辩意见有理，本院予以采纳。
综上，原告李某甲的损失有：医疗费1686.35元、伙食补助费700元、护理费560元，共计2946.35元。为此，被告蔡富华在本案中应当赔偿李某甲上述损失2946.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蔡富华应于本判决生效后15日内赔原告偿李某甲2946.35元。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵巧芳
第页，共5页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第162号
申请执行人陈娇妹，女，1969年5月13日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄小旭，男，1986年6月15日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人周小云，女，1985年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人陈娇妹与被执行人黄小旭、周小云民间借贷纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈娇妹于2015年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的130000元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1043号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2827号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，男，该公司员工。
被告：季静，女，1982年12月21日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告季静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第935号
申请执行人蔡梦玲。
被执行人深圳市冠谷电子商务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）702号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠谷电子商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年八月五日
书记员 唐强（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9579号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告张丹，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丹自2011年3月16日始向原告处申请办理了信用卡（尾号6112）。截至2016年7月12日止，被告张丹累计欠款本息共计97163.11元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告张丹仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告张丹立即给付原告信用卡欠款本息共计97163.11元（截止2016年7月12日，欠款本金65388.33元，利息6684.98元，滞纳金16307.3元，账单分期手续费8782.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告张丹承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告张丹未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：65388.33元×5%≈3269.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65388.33元及利息6684.98元、滞纳金3269.42元、账单分期手续费8782.5元（上述利息暂计至2016年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，由原告负担150元，由被告张丹负担965元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）初字第09297号
原告周纪贵，男，1941年10月1日出生。
委托代理人王德怡，北京市合川律师事务所律师。
被告北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号二层。
法定代表人李默，董事长。
本院在审理原告周纪贵与被告北京大宗商品交易所有限公司期货强行平仓纠纷一案中，原告周纪贵于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回其对被告北京大宗商品交易所有限公司的起诉。
本院经审查认为，周纪贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周纪贵撤回起诉。
案件受理费2724元，由周纪贵负担（已交纳）。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐晨
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第61号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡英殿，该局局长。
被执行人洪辉煌，男，汉族，1980年10月22日出生，住石狮市。
石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字（2012）第47号行政处罚决定书一案，本院作出的（2013）狮执审字第92号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人洪辉煌应将所欠的罚款30000元交至本院行政庭。被执行人洪辉煌不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪辉煌经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人洪辉煌有财产可供执行。
本院认为，被执行人洪辉煌经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人洪辉煌有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第61号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴茹兰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2203号
原告：刘德山，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：薛群，男，1976年5月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：尹永志，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告刘德山与被告薛群、尹永志健康权纠纷一案，根据原告提供的被告薛群的送达地址，不能送达相关的应诉通知书等手续，致使本案不能开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周亚楠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审35号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林少坚，男，1977年12月29日出生。
被执行人庄淑珍，女，1977年3月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月25日以被执行人林少坚、庄淑珍于2001年5月19日生育第一胎男孩，又于2014年11月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09145号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09145号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月20日、同年5月20日分别缴交社会抚养费15000元、25000元，合计缴交40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月9日向被执行人林少坚、庄淑珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林少坚、庄淑珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林少坚、庄淑珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09145号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林少坚、庄淑珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人林少坚、庄淑珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01162号
原告：栾某，女，1987年3月31日出生，汉族，农民，住本县。
被告：张某，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住本县。
原告栾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年05月15日公开开庭进行了审理，原告栾某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，并生育两个孩子，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，特别是被告对家庭及孩子不管不问，造成夫妻感情破裂，无法共同生活，且没有和好的可能，故依法诉讼，要求与被告离婚。
原告栾某对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：原告所举证据：证据一，身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员。证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
审理查明的事实为：原告栾某与被告张某经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，并生育两个孩子，长子“张浩祥”2009年10月08日出生，次子“张浩轩”2011年10月24日出生。由于双方性格不同，因家庭生活琐事生气、吵架，致使原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经过一段时间相处后，自愿结婚，婚后双方感情较好，在婚后的共同生活中虽时有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为营造和谐家庭环境，促进社会和谐稳定，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05890号
原告隗合永，男，1955年8月8日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告隗合永与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗合永的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合永诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：”三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题......区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展......会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作......会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以”超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以”不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告隗合永一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2898号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郎立鹤，男，1984年1月31日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月10日被北京市公安局朝阳分局羁押，当日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人郎立鹤犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，鉴于被告人郎立鹤自愿认罪，公诉机关建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人郎立鹤及其辩护人郭晓轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人郎立鹤于2014年5月5日2时许，在本市朝阳区工人体育场南门停车场，持刀威胁被害人刘×1（女，20岁，辽宁省人），抢走其白色苹果牌MD298ZP／A型移动电话机一部（经鉴定价值人民币2400元）及现金人民币500元。赃物已起获并发还，赃款已被挥霍。
二、被告人郎立鹤于2014年5月10日2时许，在本市朝阳区三里屯幸福二村14号楼×单元楼道内，持刀威胁被害人卢×（女，27岁，湖南省人），抢走其白色苹果牌5S型移动电话机一部（经鉴定价值人民币3900元）及现金人民币2000元。赃物赃款均已起获并发还。
三、被告人郎立鹤于2014年5月10日3时许，在本市朝阳区团结湖北头条3楼3门×层楼道内，持刀威胁被害人曹×（女，21岁，天津市人），抢走其黑色挎包一个，内有黑色苹果牌ND097CH／A型移动电话机一部（经鉴定价值人民币2800元）及现金人民币24.6元，后被当场抓获。赃物赃款均未损失。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人郎立鹤的行为已经构成了抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，对被告人郎立鹤进行定罪处罚。
被告人郎立鹤当庭认罪，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但辩称其在第三起抢劫中系主动在现场等候处理。
被告人郎立鹤的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郎立鹤属于初犯、偶犯。2、被告人郎立鹤自愿认罪，认罪悔罪态度好。3、被告人自愿赔偿被害人的经济损失，未造成被害人人身伤害。4、第三起抢劫系犯罪中止。请求对被告人郎立鹤从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、被告人郎立鹤于2014年5月5日2时许，在本市朝阳区工人体育场南门停车场，持刀威胁被害人刘×1（女，20岁，辽宁省人），抢走其白色苹果牌MD298ZP／A型移动电话机一部（经鉴定价值人民币2400元）及现金人民币500元。
二、被告人郎立鹤于2014年5月10日2时许，在本市朝阳区三里屯幸福二村14号楼×单元一层楼道内，持刀威胁被害人卢×（女，27岁，湖南省人），抢走其白色苹果牌5S型移动电话机一部（经鉴定价值人民币3900元）及现金人民币2000元。
三、被告人郎立鹤于2014年5月10日3时许，在本市朝阳区团结湖北头条3楼3门×层楼道内，持刀威胁被害人曹×（女，21岁，天津市人），抢走其黑色挎包一个，内有黑色苹果牌ND097CH／A型移动电话机一部（经鉴定价值人民币2800元）及现金人民币24.6元，后被告人郎立鹤被当场抓获。
被告人郎立鹤被公安机关抓获时，起获三部苹果牌手机、一个黑色提包（未作价）、一个黑色钱包（未作价）、作案工具折叠刀一把及赃款2024.6元。以上赃物及赃款均已发还各被害人，仅第一起抢劫案中赃款被挥霍。被告人郎立鹤三起抢劫总涉案价值人民币11624.6元。审理过程中被告人郎立鹤亲属代为退赔人民币500元。
上述事实，被告人郎立鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1、卢×、曹×的陈述，证人张×、刘×2、郑×的证言，三份涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，清点记录，扣押清单，发还清单，户籍信息，三次抢劫现场勘验检查笔录，现场、物证照片、视听资料及被告人郎立鹤供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郎立鹤无视国法，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，持刀多次劫取他人财物，其行为已触犯了刑法，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郎立鹤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郎立鹤持刀抢劫他人财物犯罪次数达三次，已经构成刑法上的多次抢劫情节，鉴于第三起抢劫系因其意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂，且被告人郎立鹤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所抢劫财物均已追回，损失钱款已全部退赃，未造成其他经济损失和人身伤害后果，本院依法对其予以减轻处罚。被告人郎立鹤关于其在第三起抢劫中系主动在现场等候处理的辩解及辩护人第三起抢劫系犯罪中止的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳，对辩护人的其他相关辩护意见酌予采纳。在案之款、物一并处理。根据被告人郎立鹤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎立鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2022年5月9日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之作案工具折叠刀一把，予以没收。
三、在案之人民币五百元，发还被害人刘×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 栾 荟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第851号
原告：白世生，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：姜云有，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告白世生与被告姜云有租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。白世生的委托代理人于敏，姜云有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白世生诉称：2008年6月16日，白世生与姜云有签订租赁土地合同书，约定白世生将其承包地1000平方米出租给姜云有，租赁期限为19年，年租金为4800元，并约定如城市规划或不可抗力原因导致土地减少，姜云有只交使用面积部分，姜云有在地面上建设一些房屋等附着物与白世生无关。因租赁土地被珲春市人民政府列入珲春市中华村棚户区改造项目，并对该区域进行征收，所以白世生诉至法院，要求判令解除白世生与姜云有的土地租赁合同，诉讼费用由姜云有承担。
姜云有辩称：1.白世生的起诉理由不是合同约定或法定解除的理由。2.姜云有租赁的土地系农村集体土地，如果被征用，政府必须先办理农用地转用手续，而且必须在规定的时间、地点内予以公告，而白世生提供的《珲春市人民政府房屋征收公告》的内容是房屋征收，不涉及诉争土地。姜云有同意解除合同，但因政府拆迁部门至今未与其协商地上附属物补偿问题，在补偿问题没有解决的情况下，姜云有不能主动解除合同。法院应当驳回白世生的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月1日，白世生在珲春市英安镇中华村取得家庭承包地0.17公顷，其中“造纸厂北菜地”0.065公顷、“西大院菜地”0.09公顷、“西大院水淹地”0.015公顷。
2008年6月16日，白世生（甲方）与姜云有（乙方）签订《合同书》，内容为“经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将中华二组承包田，面积：壹亩地（壹仟平方米）租赁给乙方使用，年租金共计肆仟元整。二、租赁时间为2008年6月20日至甲方土地承包期限内，共计19年。三、租金每年6月20日前一次性交齐，签订合同同时即付当年租金，五年内价格不变，经甲乙双方协商后，五年后价格根据市场情况可适当调整。四、如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些房屋等附着物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权。五、乙方签订本合同时，一次性付给甲方青苗款贰仟元整。六、双方如有违约，由违约方承担租金10倍罚款。七、如乙方转让或出兑，此合同作废。八、此合同一式二份，甲乙双方各执一份，合同双方具有同等法律效力，该合同自双方签字之日起生效。甲方：白世生；乙方：姜云有”。姜云有承租诉争土地后，经工商部门批准成立了珲春森云木业有限公司，经营木材加工业务。2013年6月20日，白世生与姜云有签订《补充协议》，双方约定：年租金由4000元调整为8000元，调整期限为五年，五年后价格以土地市场价格折中价调整。根据合同约定，姜云有已交付截至2015年的租金，但下一年度租金因白世生以诉争土地被征收为由未予收取。
2015年3月24日，白世生与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订了产权调换协议书及中华村征地补偿协议书，同意征收房屋及土地，并达成补偿协议。
另查明，2014年10月21日，珲春市人民政府作出关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告，内容为“为了进一步改善城乡居民住房条件，市政府根据《吉林省人民政府关于加快推进新一轮城市棚户区改造工作的意见》（吉政发[2014]15号）文件精神，结合珲春市2013-2017年棚户区改造计划和中华村现状，现确定中华村2组、3组（部分）、4组、5组为珲春市2015年棚户区改造项目。特此公告”。
2015年5月25日，珲春市规划管理办公室核发建设项目选址意见书，建设项目名称为中华盛世二期B组团，建设单位名称为珲春市塌陷棚户区改造办公室，建设姓名依据是城市规划，拟选位置为龙源街南、中华路西。
2015年5月27日，珲春市国土资源局出具关于关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见，内容为“中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目位于珲春市区，该项目为中华盛世二期B组团，拟用地面积7.69公顷，规划用地为建设用地，符合《珲春市土地利用总体规划》（2006-2020年）。根据土地管理法及相关法律法规，原则同意该项目开展前期工作。”
2015年6月25日，珲春市发展和改革局对珲春市塌陷棚户区改造办公室报来的《关于中华盛世二期B组团项目可行性研究报告的请示》予以批复。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、合同书、补充协议、营业执照、关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告、珲春市人民政府（2014）59号关于研究中华村区域棚户区改造及城市路网建设项目有关事宜专题会议纪要、珲春市规划管理办公室核发的建设项目选址意见书、珲春市国土资源局关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见、珲春市发展和改革局珲发改字第[2015]197号关于中华盛世二期B组团项目可行性报告的批复、珲春市人民政府房屋征收公告、棚户区改造（中华盛世地块）用地图、珲春市人民政府关于申报珲春市2016年沉陷棚户区改造及租赁住房补贴计划的函，产权调换协议书及中华村征地补偿协议书、中华村村民委员会关于中华盛世二期B组团情况说明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，白世生与姜云有签订的《合同书》第四条约定“如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些附属物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权”。对此，姜云有提出诉争土地只是预征阶段，尚未办理完整的征地手续，解除合同理由不成立。根据庭审查明的事实，现诉争土地已被珲春市人民政府列为棚户区改造范围之内，并逐级办理审批手续，且白世生等中华村农户已与征地单位签订了房屋产权调换及征地补偿协议书，双方的合同客观上不能实际履行。因此，本院认定解除合同条件成就，白世生主张解除合同的理由，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，双方签订的《合同书》自白世生起诉状副本送达至姜云有时（2015年12月11日）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认原告白世生解除与被告姜云有于2008年6月16日签订的《合同书》有效。
案件受理费100元，由被告姜云有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 金爱淑
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1384号
申请执行人许强，男，1977年3月4日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人许强与被执行人商品房预售合同纠纷的（2015）威环民初字第1417号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款5240.7元交付本院，本院将该款转付给申请执行人许强，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1417号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓玉
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第284号
原告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告路某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告路某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 肖利勇
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 曹仕国
二〇一六年四月六日
书 记 员 李韶泉
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00345号
申请人：李彬
被执行人：张纯奎
被执行人：孙玉侠
被执行人：朱少斌
申请执行人李彬与被执行人张纯奎、孙玉侠、朱少斌债权纠纷一案，申请执行人李彬依据本院于2014年12月10日作出的（2014）霍民二初字第00668号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款800000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00668号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 露
二〇一五年九月十四日
书记员 侯威亚
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第30号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人袁XX，男，1966年12月31日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民。2013年11月3日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被个旧市森林公安局刑事拘留，同年11月7日由该局决定取保候审。
被告人李XX，女，1970年4月15日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民。2013年11月3日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪由个旧市森林公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人袁XX、李XX犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人袁XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁XX、李XX相互伙同，于2013年11月3日9时许，在个旧市永胜街农贸市场内，准备摆摊出售野生动物时被个旧市森林公安局民警抓获，民警当场查获疑似大壁虎活体9只，经红河红林司法鉴定中心鉴定：送检动物确认为大壁虎，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
上述证据，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁X1、袁X2的证言，抓获经过，野生动物鉴定结论，指认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX、李XX违反国家有关野生动物保护法规，非法出售国家Ⅱ级重点保护野生动物大壁虎，由于意志以外的原因未得逞，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪（未遂）。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对二被告人在有期徒刑一年零六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。二被告人如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。二被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）
二、被告人李XX犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵霞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第1146-1号
申请执行人张晓芸。
被执行人江苏天同建设发展有限公司，住所地金坛市金城建材市场14幢4-13号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
本院于2014年5月16日作出的（2014）大商初字第0922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏天同建设发展有限公司所有的银行存款人民币元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 臧全思
审 判 员 韦翔龙
代理审判员 许继东
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 钢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00708号
原告金某。
被告朱某。
原告金某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情问题分居已达十余年，原告的工资卡一直由被告掌管，直至2014年6月才挂失由原告掌控。由于被告十几年来一直对原告不管不问，只想的是原告的钱，致使夫妻感情早已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告朱某辩称，因为原告在外面和其他女人跳舞，我看着生气，从2003年底开始与原告分开居住，原告搬到自家开的厂子里居住，有时候会回家吃饭，为了家庭我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名金某甲；××××年××月××日生育次子，取名金某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述因家庭经营的钢管扣件租赁站没有人看门，其从2003年下半年就一直居住在厂里。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告朱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年三月十日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更391号
罪犯卢月雷，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省任县人民法院于2011年6月15日作出（2011）邢东刑初字第128号刑事判决书，以被告人卢月雷犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯卢月雷在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢月雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯卢月雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯卢月雷准予减去有期徒刑1年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第209号
上诉人（原审被告）：王欣。
被上诉人（原审原告）：刘占辉。
原审被告：宋志彤。
原审被告：廊坊市联成伟业投资有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街3-426室。
法定代表人：王欣
上诉人王欣与被上诉人刘占辉、原审被告宋志彤、廊坊市联成伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人变更诉讼请求申请书中的诉讼标的金额已经超出了《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》中规定管辖诉讼标的金额。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称上诉人与被上诉人借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，根据被上诉人（原审原告）提供的明细，该起诉金额实为1491.88万元。被上诉人诉讼标的金额未到规定的诉讼标的金额。故河北省廊坊市广阳区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年七月十六日
书记员 刘文会
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第127号
原告廖某甲，男，汉族，住信宜市。
被告程某某，女，汉族，原户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住信宜市。
原告廖某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于2005年在钱排镇经被告姑姑介绍相识相恋，后同居生活。2012年8月28日补办结婚登记手续。长女廖某乙系被告认识原告之前与他人所生，现在原告处生活并入户在原告处。同居后，原、被告于2007年1月7日生育二女廖某丙，2009年3月10日生育长子廖某丁。同居生活后，原告发现被告性格孤僻，与原告交流甚少，夫妻生活和感情还算比较好。2013年5月间，被告离家外出，没有留下任何信息，原告打电话到被告父母及其姑姑处，但他们都不知道被告下落，无法与其取得联系，原告与其家人多方寻找，至今亦没有被告的下落，被告失联长达一年之久，被告没有履行抚养子女应尽的责任，这段婚姻已经名存实亡，原告的身心受到伤害，无法维持这段婚姻。根据有关法律规定，现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿廖某乙、廖某丙、儿子廖某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案的一切诉讼费用由原告负担。
被告程某某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年间相识恋爱，后同居生活，2007年1月7日生育女儿廖某丙，2009年3月10日生育女儿廖某丁。被告于2004年与他人生育一女儿廖某乙，现在原告处生活，并且入户在原告处。2012年8月28日，原、被告办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情还好，后因原告怀疑被告有第三者，双方的夫妻关系产生隔阂，2013年5月间，被告离家外出至今未归，期间，双方分居生活也没有任何联系。婚姻关系存续期间，没有购置夫妻共同财产，也没夫妻共同债务。2014年7月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，虽然原、被告的婚姻是自主自愿缔结的，婚后初期夫妻感情还好并且生育有子女，但在夫妻共同生活中，因原告怀疑被告有第三者，双方的夫妻关系产生隔阂，双方的夫妻感情日益淡薄，且原、被告自2013年5月间开始分居生活至今，双方的夫妻关系名存实亡。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。至于原、被告婚生子女的抚养问题，考虑到被告现离家外出，而廖某丙、廖某丁一直在原告处生活，已形成一定的生活习惯，为了子女的身心健康成长，廖某丙、廖某丁应由原告抚养为宜；廖某乙虽然不是原告的亲生女儿，但是在原、被告婚姻存续期间，原告与廖某乙形成继父女的关系，原、被告都有责任抚养廖某乙，但是因被告现在外出不知其下落，而原告又自愿继续抚养廖某乙，故廖某乙暂时由原告继续抚养为宜，因原告在庭审中表示子女抚养费由其负担，故由原告负担廖某乙、廖某丙、廖某丁的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告程某某离婚；
二、子女廖某乙、廖某丙、廖某丁由原告廖某甲抚养，抚养费由原告廖某甲负担；
案件受理费150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年九月四日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）渝一中法行赔终字第00293号
上诉人（原审被告）重庆市大足区双路镇人民政府。
法定代表人唐中福，男，该镇镇长。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。
委托代理人陈远财，男，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）唐良才，男，1964年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局。
法定代表人童强，男，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人重庆市大足区双路镇人民政府（以下简称双路镇政府）因唐良才诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法行赔初字第00021号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00017号行政判决书，判决确认被告双路镇政府于2010年9月对原告位于双路镇文西村4组的房屋强制实施的拆除行为违法。该判决书已经产生法律效力。之后，原告向被告双路镇政府提交了申请国家赔偿书，但被告双路镇政府在法定期限内未对原告的赔偿请求作答复，故诉至法院，请求法院判决二被告共同赔偿原告因违法强拆造成的财产损失403600元。
另查明，原告唐良才于2010年12月27日签订了房屋拆迁补偿货币安置住房协议书，并已经实际领取了房屋拆迁补偿费52472.55元及附着物补偿费2167.18元等相关费用共计18万余元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项的规定，因被告双路镇政府于2010年9月强制拆除原告唐良才位于双路镇文西村4组的房屋的行为，已经（2012）沙法行初字第00017号行政判决确认违法，故原告有要求被告双路镇政府承担行政赔偿责任的权利。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十六条（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，因原告的房屋及附着物已经灭失，属不能恢复原状的情形，故被告双路镇政府应对其违法行为给原告造成的直接财产损失给付相应的赔偿金。关于原告要求赔偿房屋及附着物损失的请求，本案中，原告唐良才于2010年12月27日签订了房屋拆迁补偿货币安置住房协议书，并已经领取了房屋拆迁补偿费及附着物补偿费等费用且按照政策得到相应的安置，表明原告就其房屋及附着物损失获得赔偿的情况予以认可，因该项损失原告已经得到赔偿，且若原告对所签协议约定的内容不认可，也依法不属于行政诉讼审判范畴，故该请求本院不予支持。关于原告要求赔偿被拆除房屋内的财产损失40900元的请求，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告唐良才应当对违法拆除行为造成的屋内物品损失承担举证责任，其未举示相关证据。但由于被告双路镇政府实施违法强拆行为时未进行财产登记或公证，房屋拆除后未与原告进行物品交接，也未提供财产保管场所，其行为造成原告举证困难，因此，被告双路镇政府对原告屋内物品损失应当承担赔偿责任。鉴于屋内物品已全部灭失，其损失难以具体确定，考虑到被拆除房屋的实际情况，基于公平原则，本院酌情确认被告双路镇政府赔偿原告屋内物品损失40900元。关于原告要求二被告共同赔偿原告损失的请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，因原告未举示充分的证据证明被告大足区土房局实施了强制拆除其房屋的行为，也未举示任何证据证明被告大足区土房局有实施强制拆除其房屋行为被确认违法，故本案被告大足区土房局不是本案的赔偿义务机关，依法应当驳回原告对被告大足区土房局的起诉。
原审法院判决：一、被告重庆市大足区双路镇人民政府支付原告唐良才屋内物品损失赔偿金人民币40900元，此款限于本判决发生法律效力后之日起15日内付清；二、驳回原告唐良才的其他诉讼请求。
上诉人双路镇政府上诉称：一审判决视法律规定而不顾，实为滥用自由裁量权。既然法律规定由被上诉人举证，而又查明被上诉人没有举示任何证据，就应当按照法律规定驳回其诉讼请求。而一审法院判决认为“由于被告未进行财产登记或公证，未与原告进行物品交接，未提供保管场所，其行为造成原告举证困难。因此，被告应当承担赔偿责任”这样的论述完全没有因果逻辑关系，完全颠覆了法律的规则，对上诉人极不公平、一审判决上诉人赔偿所谓室内物品损失达40900元之巨，实为滥用自由裁量权不顾法律规定的错误判决。故请求二审法院依法查明本案的相关事实，依据法律规定撤销一审判决书第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人唐良才在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人大足区土房局在二审中未提交书面答辩意见。
原审原告在举证期限内向原审法院提交并当庭举示的证据：
1、征收土地补偿安置协议书两份；
2、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00017号行政判决书及重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法行终字第00177号行政裁定书；
3、渝双集建（91）字第1384号集体土地建设用地使用证、（91）字第1384号乡村房屋所有权证；重庆市双桥区农村建房92字第321号许可证、重庆市双桥区宅基地92字第321号使用证明书；
4、申请国家赔偿书；
5、财产损失清单。
原审被告双路镇政府在举证期限内向原审法院提交并当庭举示的证据：
1、重庆市人民政府渝府地（2010）1374号、渝府地（2010）1378号重庆市人民政府关于双桥区实施城市规划建设用地转用和土地征收的批复；
2、双桥府发（2008）28号重庆市双桥区人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知；
3、双路镇文西村征地拆迁工作人员情况；
4、照片三张；
5、房屋拆迁补偿货币安置住房协议书，回购征地拆迁房屋残值协议书；
6、重庆市双桥区国土资源和房屋管理局征地拆迁现场丈量记录赔（补）偿计算表。
原审被告大足区土房局在举证期限内未向原审法院提交证据。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被上诉人唐良才诉上诉人双路镇政府强拆行为违法一案，已被沙坪坝区人民法院（2012）沙法行初字第00017号生效判决确认该强制拆除行为违法，故被上诉人有权请求上诉人赔偿因强拆房屋行为给其造成的损失。虽然被上诉人应当就财产损失问题承担举证责任，其提交的财产清单因无证据予以佐证本院未予采信，但结合案情，在上诉人双路镇政府未举示强拆时屋内物品登记清单和物品价值的相关证据情况下，基于公平原则，一审法院酌情判决上诉人赔偿被上诉人屋内物品损失40900元并无不当。上诉人认为一审法院滥用自由裁量权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蒲险峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04034号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙贵春，男，1972年12月09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙贵春信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04065号民事判决书已发生法律效力。孙贵春在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙贵春无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04065号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第365号
上诉人（原审被告）王伟建，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）闫廷君，男，汉族，住河南省郸城县。
上诉人王伟建为与被上诉人闫廷君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王伟建以遗漏对方车辆投保的保险公司为由，向本院提出撤回对闫廷君的起诉，待追加对方车辆保险公司后另行起诉。被上诉人闫廷君亦表示同意上诉人撤诉起诉，本案另行处理。
本院认为，上诉人王伟建的该申请属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，被上诉人亦表示同意。因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。上诉人王伟建与被上诉人闫廷君的机动车交通事故责任纠纷可待追加事故车辆投保的保险公司后，另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1470号民事判决；
二、准许上诉人王伟建撤回对被上诉人闫廷君的起诉。
本案一审反诉受理费52元，减半收取26元，由上诉人王伟建负担；二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 秦克（兼）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2950号
申请执行人刘宝龙。
被执行人白金明。
被执行人王熙。
申请执行人刘宝龙与被执行人白金明、王熙公证债权文书纠纷一案，经北京方正公证处终结，该案（2016）京方正执字第00135号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年4月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人白金明名下位于北京市昌平区房产有两笔共计345万元的抵押登记，我院在朝阳法院查封后进行轮候查封。经查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘宝龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 羽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10774号
原告吴晓玲，女，1960年2月25日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有489立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为1418.10元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款1418.10元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为489立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告吴晓玲剩余的燃气费一千四百一十八元一角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2299号
申请执行人杨勤娟，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人杨勤娟与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2299号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月二十五日
代书记员 楼 鲸
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。
代表人王国娟，该行行长。
地址：寿阳县朝阳街2号。
委托代理人杨光，男，该公司副行长。
被告尹保国，男，汉族，寿阳县朝阳镇人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉被告尹保国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉称：2013年9月30日，被告尹保国至原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行申请信用卡一张，额度为2万元。2014年7月25日，不能正常还款，拖欠至今。我行工作人员多次催收，客户均以无钱为借口拒绝归还信用卡。鉴于以上事实，原告认为：信用卡合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。所以原告诉请人民法院判令被告偿还贷款本金19928元和欠款全部结清时所产生的利息及罚息。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告尹保国准确的送达地址和联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费298元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一五年十月八日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第110号
上诉人（原审被告）陈军。
被上诉人（原审原告）喻德新。
原审被告杨茂昌。
原审被告陈坤。
原审被告董芳。
原审被告杨文明。
上诉人陈军不服新泰市人民法院（2014）新民重字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈军上诉称，1.原审法院审理认为：“本案合同第十条明确约定：……协商不成，可向合同履行地的人民法院起诉改成了可向新泰市人民法院起诉。异议人陈军虽主张该约定是在被告不知情的情况下做的改动，为无效约定，但未提供有效证据证明”。上诉人陈军已向原审法院提供了董芳关于未改动合同、未按捺指印的证明，并要求做字迹指纹鉴定，而被上诉人提供的借贷合同存在明显的改动痕迹，这就是证据。2.原审法院审理认为：“本案系借贷合同纠纷，原告系贷款方，所在地为新泰市，根据相关规定，合同履行地没有约定，贷款方所在地即为合同履行地”。原审法院查明的上述事实不符合实际情况。本案原审被告董芳是向泰安中天投资理财顾问有限公司新泰分理处借款人民币6万元，不是向被上诉人俞德新借的。故被上诉人俞德新不是本案适格的诉讼主体，不能以原告的诉讼地位对上诉人提起诉讼，合同履行地也不能据此认定为在新泰市。3.《民事诉讼法》第二十二条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中合同履行地、被告住所地均为莱芜市钢城区。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定结论错误，依法应予纠正。请求撤销新泰市人民法院（2014）新民重字第10-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人俞德新以2009年1月21日原审被告董芳向其借款6万元，由上诉人陈军、原审被告陈坤、杨茂昌提供担保，原审被告杨文明与董芳是夫妻关系，还款到期后，原审被告董芳与担保人至今未还款为由，于2011年7月13日向新泰市人民法院提起诉讼。原审法院经过审理依法作出（2011）新民初字第3982号民事判决，上诉人陈军、原审被告陈坤、杨茂昌不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后以该案违反法定程序可能影响正确判决为由，依法作出（2012）泰民一终字第659号民事裁定，裁定该案发回新泰市人民法院重审。重审期间，原审法院依法向上诉人陈军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后15日内，并定于2013年4月30日上午9点30分开庭审理。2013年4月30日，上诉人陈军按时到庭参加诉讼。原审法院经过审理依法作出（2012）新民重字第38号民事判决，上诉人陈军、原审被告陈坤、杨茂昌不服该判决，再次向本院提起上诉。本院审理后又以该案违反法定程序为由，依法作出（2014）泰民一终字第114号民事裁定，裁定该案发回新泰市人民法院重审。二次重审期间，上诉人陈军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原审法院以当事人在借款合同中明确约定新泰市人民法院为管辖法院为由，裁定驳回上诉人陈军提出的管辖异议。上诉人陈军不服该裁定，向本院提起上诉。上诉人陈军在初次重审提交答辩状期间，未提出管辖异议，并按时到庭参加诉讼，视为受诉人民法院（新泰市人民法院）有管辖权。为此，该案二次重审期间，上诉人陈军无权提出管辖权异议。原审法院受理本案并无不妥。上诉人陈军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年九月九日
书记员 陈 晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3159号
罪犯易永涛，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年5月30日作出（2011）狮刑初字第398号刑事判决，以被告人易永涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年1月27日起至2018年1月26日止）。判决发生法律效力后，于2011年7月4日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年9月考核达标分累计15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易永涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易永涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第193-1号
申请人王振方，男，1952年3月7日生
被执行人邵卫锋（又名邵伟锋），男，1971年6月13日生
本院�执行王振方与邵伟锋民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2011年12月20日作出的（2011）郏民初字第749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邵卫锋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邵卫锋在中国农业银行广东东莞大朗支行的存款22500元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 胡松锋
执行员 姬登攀
二〇一五年二月三日
书记员 何星布
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01698号
原告：额敏县聚龙酒类批发部。
经营场所：额敏县额敏镇迎宾路（东方苑小区）。
经营者：冯遵建，男，1971年9月出生，汉族，现住塔城市。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：周建新，男，1991年3月出生，回族，现住额敏县。
原告额敏县聚龙酒类批发部与被告周建新不当得利纠纷一案。本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告额敏县聚龙酒类批发部的委托代理人朱国银，被告周建新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告额敏县聚龙酒类批发部诉称，被告在原告的批发部工作期间占用了原告部分货款，2015年4月8日，被告给原告出具欠条两张，共计欠原告货款122064元，后经原告催要，被告给付1万元，剩余112064元至今未给付，为维护原告合法权益不受侵害故起诉至人民法院要求：一、判令被告给付原告欠款112064元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告周建新辩称，原告所述的被告占用了原告货款属实，但是占用的数额不对，原告将被告开原告的车送货产生的加气费、车辆磨损费及被告开原告的车送货撞了别人的车产生的修车费2万多元均算在占用的货款里。被告实际占用了原告的货款只有5万多元。被告在原告打工处五年，没有领过工资都是拿的提成。
原告额敏县聚龙酒类批发部为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2015年4月8日欠条两张（原件）。用以证实：被告欠原告的货款122064元。
被告周建新质证认为：两张欠条真实性认可，证明的事实不认可，一张94602元欠条是货款，另一张27462元的欠条是修车费用。
本院认证认为，原告提供的两张欠条，被告对其真实性予以认可，本院综合全案对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。被告对占用货款为122064元的事实不予认可，认为27462元是修车费不是占用的货款，但未向法庭提供证据加以证实，本院不予采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
被告在原告的批发部工作的五年间，被告从事送货工作。送货流程为：被告从原告库房提货，填写提货单；送货时收货人给付货款的，被告就收取现金在提货单上注明已结账，收货人未给付货款的，被告就在提货单上注明货款未收；送完货被告就将收取的货款及提货单交付原告。2015年原告持提货单向未付款的收货人催款时才发现，大部分货款收货人都已给付被告，被告未将已收取的货款给付原告。2015年4月8日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条两张，共计欠原告货款122064元。后经原告催要，被告给付1万元，剩余112064元至今未给付。
本院认为，被告占用原告的货款112064元构成不当得利的事实，有原、被告的陈述及被告给原告出据的欠条在卷佐证，本院足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告没有合法根据，占用原告货款112064元，且造成原告财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，因此原告要求被告返还货款的112064元的请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，该占用货款中包含了被告开原告的车送货产生的加气费、车辆磨损费及撞了别人的车产生的修车费。根据举证责任原则，被告应对其抗辩承担举证责任，但被告未能举证证实，被告应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周建新于本判决生效之日起十日内返还原告额敏县聚龙酒类批发部货款112064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额112064元。案件受理费2542元，减半收取1271元，投递费130元，合计1401元（原告额敏县聚龙酒类批发部已预交），由被告周建新负担（被告周建新于本判决生效之日起十日内连同货款一并给付原告额敏县聚龙酒类批发部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一五年十二月十日
书记员 古丽江
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604第3332号
申请执行人中国联合网络通信有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区文化中路**号。注册号440600500007244。
负责人朱伟，总经理。
被执行人蔡丽群，女，汉族，1990年10月7日出生。住广东省翁源县。
关于中国联合网络通信有限公司佛山市分公司与蔡丽群电信服务合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡丽群应向中国联合网络通信有限公司佛山市分公司支付通信费874元及违约金（违约金分三部分计算：1.以302元为本金，自2014年7月26日起计至实际清偿之日止；2.以286元为本金，自2014年8月26日起计至实际清偿之日止；3.以286元为本金，自2014年9月26日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；蔡丽群应向中国联合网络通信有限公司佛山市分公司赔偿终端设备款4765.80元。案件受理费50元，由蔡丽群负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，经向相关金融、房管等部门查询被执行人的财产情况暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议亦未提供新财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议亦未提供新财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3332号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈婉盈
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第402号
申请人：马道兰。
被申请人：张德芝。
被申请人：莱芜市兴盛恒泰投资有限公司，住莱芜市莱城区工业区口镇东街。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SAxx**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年十月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第190号
原告盛秀玲。
委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告邬耀兴。
第三人上海奉贤正阳置业有限公司。
法定代表人邹建国，经理。
委托代理人牛广彬，上海凯中律师事务所律师。
本院在审理原告盛秀玲诉被告邬耀兴、第三人上海奉贤正阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛秀玲撤回起诉。
案件受理费人民币12，800元，减半收取，计人民币6，400元，由原告负担。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第298号
原告：桑希振，市民。
被告：王保柱，农民。
委托代理人：聂文斌。
被告：柳汝金。
委托代理人：侯站。
原告桑希振与被告王保柱、柳汝金追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告桑希振诉称：被告王保柱、柳汝金是凤凰山水泥代理商（经销商），两被告供应给我水泥500吨，2010年我向大黄集镇工地供货，因被告供应水泥的质量问题造成地面不凝固，楼梯裂缝，三方共同取样两份化验，在送检路途中代理商王保柱对水泥样品做了手脚，通过两部门化验，其中掉包的水泥合格，没有“偷梁换柱”的水泥不合格。于是大黄集工地负责人拒付货款，在我多次催要无果的情况下，我于2010年11月起诉至菏泽市牡丹区人民法院，站在代理商一方的我，在菏泽市牡丹区人民法院胜诉，大黄集工地不服判决，上诉到菏泽市中级人民法院，并要求到省化验机构复检，代理商怕事情败露，要求和大黄集工地调解并让我垫付上诉费用及包赔工地的损失31000元，两被告承诺，调解后给我损失费用，但至今两被告拒不支付这项损失费用，严重损害了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，要求被告支付损失款33850元及利息，诉讼费用由被告负担。以前在法院诉讼时，我就该项损失提起过反诉是事实，但当时因为我没有证据我败诉了，我现在有了证人和书证，所以我要求被告支付我损失款33850元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案原告桑希振在本案中所起诉的事实，是已经本院发生法律效力的判决书判裁判过的事实。本院发生法律效力的判决书（（2012）菏牡商重字第31号）针对该项事实，认为：“…反诉原告（桑希振）要求反诉被告（王保柱）赔偿其在大黄集工地损失31000元、诉讼费2860元，因菏泽市中级人民法院（2011）菏商终字第120号民事调解书的依据是当事人通过协商达成的调解协议，桑希振未提交证据表明该协议是按王保柱一方意见所达成，故出现该
31000元差额的原因应是桑希振自愿放弃相应权利，本院对其此项反诉请求不予支持。…”。上述判决书送达后，双方均不服，均向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院以（2013）菏商终字第171号民事判决书驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故对已经受理的该案，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桑希振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
代理审判员 宁 鲁
代理审判员 刘伟超
二〇一四年七月二日
书 记 员 周志明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第313号
上诉人（原审原告）：李爽，男，1983年5月24日出生。
委托代理人：张玉付，男，1970年11月5日出生。
委托代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
上诉人李爽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人李爽的委托代理人张玉付、张军涛，被上诉人人民财险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月1日19时13分许，许元领驾驶豫PB71**（豫PG9**挂）重型半挂牵引车，由东至西行驶至宁洛高速漯河段北半幅524KM＋896m处时因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，与前方同车道刘合宾驾驶的豫LT10**号出租轿车发生追尾事故，刘合宾自救期间又被后方胡军奎驾驶的豫P944**号重型自卸车碰撞碾压，造成刘合宾当场死亡和豫LT10**号出租轿车毁损及高速路产损坏。该事故经漯河市交警支队南洛高速大队认定，许元领和胡军奎双方共同承担事故的主要责任，刘合宾负此事故的次要责任。豫LT10**号出租轿车在事故发生时的实际车主为本案原告李爽，该车由李爽在被告人民财险公司投保有交强险、不计免赔的商业险、车上人员责任险（司机），其中商业险保险限额为500000元，车上人员险（司机）保险限额为50000元，事故发生在保险期间。另查明：事故发生后的2013年4月19日，原告方赔偿河南省漯平高速公路发展有限责任公司高速路产损失8950元。
原审法院认为：车上人员责任险指的是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使车内人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。根据保险合同所附保险条款的规定，保险人不负责赔偿车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡；涉案事故的受害人，即司机刘合宾发生意外是在发生第一次事故后，离开自己驾驶的车辆自救期间，被第二辆车碰撞碾压致死，当时刘合宾已经离开了保险车辆，属于车上人员责任险保险条款保险人免责的情形，故现原告要求被告按照保险合同，支付车上人员责任险（司机）项下的保险金50000元的请求，应不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告为自己所有的豫LT10**号出租轿车在被告公司处投保了赔偿限额为500000元的商业三责险。涉案事故发生后，原告李爽先行向河南省漯平高速公路发展有限责任公司赔偿了8950元的路产损失，故被告人民财险公司应在商业三责险范围内赔付原告8950元。原告提供的500元交通费票据，不能证明与本案具有关联性，故对原告的该项请求，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内支付原告李爽保险赔偿款8950元；二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。本案受理费1270元，原告李爽负担1220元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担50元。
李爽上诉称：原审判决认定的部分事实，缺乏事实根据和证据；本案事故不属于被上诉人免责情形，原审判决认定本案事故属于被上诉人免责情形，没有事实和法律依据；原审对交通费不予支持不符合法律规定和合同约定。请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付保险金50000元，交通费500元。
人民财险公司二审答辩称：车上人员的责任险是赔付车上人员的。李爽没有垫付的义务，如要也要其亲属主张。（2012）源民初字第363号对刘合宾本次事故亲属已经进行了赔偿。车上人员险与三责险同时赔付不合理。这个事故是一个事故，由公安部门的认定。保险公司是对实际损失进行填补的义务，既然其已经得到赔偿，不违反公序良俗。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、是否应支持车上人员责任险？2、是否应支持交通费500元？
本院认为：车上人员责任险是商业险的一种，主要赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。豫LT10**号出租车车主李爽在人民财险公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，司机刘合宾驾驶该车时候发生交通事故，事故发生在保险期间。根据保险合同所附保险条款的规定，保险人不负责赔偿车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。本案中，刘合宾下车自救期间被后方车辆碰撞碾压造成死亡，此时刘合宾已经离开保险车辆，符合车上人员责任险免责条款规定的情形，因此李爽上诉称“本案事故不属于被上诉人免责情形”由于没有提供充分的证据证明，本院不予支持。关于交通费500元，原审认定不能证明与本案具有关联性并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月三日
书记员 胡琨鹏