重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7575号
原告毛婷，女，汉族，1988年12月12日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人余方伟（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人张钰（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，统一社会信用代码：9150010805985350X7。
法定代表人蒋道伟，总经理。
委托代理人吴光成（特别授权），男，汉族，1980年2月7日出生，住重庆市北部新区。
第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
委托代理人李斐（特别授权），男，汉族，1983年11月20日出生，住所地重庆市南岸区。
原告毛婷与被告重庆蓝实置业有限公司（以下简称蓝实置业）、第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛婷的委托代理人余方伟、被告蓝实置业的委托代理人吴光成、第三人建设银行的委托代理人李斐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛婷诉称，2014年12月31日，原告与被告签订编号0702SP1《重庆市商品房买卖合同》及其附件一至附件五，约定由原告向被告购买由被告开发的蓝光COCO时代三期7幢2-商铺01，项目地址位于南岸区弹子石腾龙大道38号。《买卖合同》第三条约定，原告购买的商品房所在幢楼层共计30层，本商品房所在楼层物理层为第4层，本商品房所在楼层名义层为第2层，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为49.23平方米，其中套内建筑面积37.81平方米，分摊面积11.42平方米，房屋户型图见合同附件一。《买卖合同》第四条、第五条约定，原告购买的商品房总成交金额为677011元，原告于签订《买卖合同》当日向被告支付首期房款347011元（含原告已经支付转为本期购房的定金），余款330000由原告向银行申请个人按揭贷款。《买卖合同》第十五条约定，被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。被告规划变更、设计变更导致原告购买的商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率改变，影响到原告所购商品房质量、使用功能或使用环境的，被告应当在有关部门批准同意之日起10内将变更内容书面通知原告，被告未按约定期限通知原告的，原告有权退房，被告应在原告提出解除合同之日起30天退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），向原告支付已付房价款0.1%的违约金。
《买卖合同》签订后，原告于当日向被告支付首期房价款347011元（含定金结转的50000元）。2015年3月13日，原、被告及第三人签订编号481503164《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下称《抵押贷款合同》），约定由原告向第三人贷款叁拾叁万元用于购买上述商品房，贷款期限为120个月，贷款利率在起息日基准利率水平上上浮20%，还款方式为等额本息还款。第三人于2015年11月6日发放贷款330000元。原告于2015年12月6日起开始向第三人偿还借款本息，截止2016年6月6日原告已偿还本金14308.02，利息11108.72元，本息合计25506.74元，贷款本金余额为315601.98元。
现原告购买的商品房所在楼栋已经建好且被告通知原告接房，原告到现场实地察看原告所购买的商品房时，发现该商品房的内部户型格局与《买卖合同》附件一中所标示的户型格局完全不一样。《买卖合同》附件一中表示原告所购买的商品房户型方正，虽然房屋中间有一立柱，但是整体布局完整、连续，未被其他墙体切割，不会影响原告正常使用。但是，现被告已经建好的房屋实际户型不但有附件一标示的立柱，还在门面内新增了两个承重墙将房屋内部空间进行了切割，使房屋内部格局散乱，实际可使用面积大大减少，其商业价值骤降，且将严重影响原告的使用。原告拒绝接房并就此情况多次向被告反映，要求被告提出解决方案，被告先是同意为原告调换相应门面，后又以门面已卖完为由拒绝调换。
原告认为，双方签订的《买卖合同》合法有效，被告应当交付符合约定条件的房屋给原告，否则原告有权根据我国《合同法》的规定以及双方《买卖合同》的约定解除合同并要求被告赔偿损失、支付违约金。原告与被告签订的《买卖合同》解除后，原告与第三人签订的《抵押贷款合同》亦失去存在的基础，应一并解除并由被告承担相应的损失。据此，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：一、解除原告与被告于2014年12月31日签订的编号0702SP1《重庆市商品房买卖合同》及其附件1-5；二、判令被告返还原告已经支付的购房款677011元及相应利息（利息计算方式：其中自2015年1月1日起至2015年12月6日止，以347011元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算，利息为17180.23元；自2015年12月7日起至被告实际返还之日止，以677011元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告赔偿原告按揭印花税、测绘费、抵押登记费、合同印花税、契税、权证印花税、土地登记费、维修资金、预告登记费、转让手续费、转移登记费、团购服务费合计83122.64元；四、被告向原告支付违约金677元；五、判令解除原告与第三人签订的编号481503164《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；六、被告以330000元为本金按人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%赔偿原告自2015年12月6日起至原告与第三人编号481503164《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，解除之日的利息损失；七、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告毛婷明确第二项诉讼请求为：判令被告返还原告已经支付的首期购房款347011元，以及该款项从2015年1月1日起至被告实际返还之日止的利息，利息计算标准为依照中国人民银行同期基准利率计算；并且返还原告已偿还的本金22759.36元和已偿还利息17232.66元（截止2016年10月6日）；剩余的贷款本金307150.64元及相应的利息由被告直接支付给第三人。
庭审中，原告毛婷自愿撤回了第六项诉讼请求。原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以准许。
原告毛婷为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明：（1）原告与被告于2014年12月31日建立商品房买卖合同关系，由原告向被告购买位于南岸区弹子石腾龙大道38号7幢2-商铺01;（2）原告购买的房屋总价款为677011元，首付347011元于2014年12月31日支付，余款330000元按揭贷款；（3）根据合同附件一显示，原告购买的房屋户型方正，仅有一1.3*0.8的立柱位于房屋中央；（4）被告变更房屋结构型式、户型等应经相关部门批准，且应自批准之日起10日内书面通知原告；（5）被告未将设计变更按约定通知原告的，原告有权退房，被告应退还已付房价款及利息，利息按银行同期贷款利率计算，并支付已付房价款0.1%的违约金。
2、00382914《收据》；
3、“蓝光CoCo时代”项目商品房订购书；
4、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》；
5、中国建设银行个人贷款对账单；
证据2-5拟证明：（1）原告已支付房价款677011元；（2）原告于2014年12月31日支付首付款347011元，根据合同约定，自2015年1月1日起被告应以347011元为本金按银行同期贷款利率退还利息；（3）原告于2015年12月6日支付完所有房价款，根据合同约定，自2015年12月7日起被告应以677011元为本金按人民银行同期贷款基准利率退还利息；（4）被告应按已付房价款677011元的0.1%支付违约金677元；（5）被告向第三人按揭贷款产生利息损失，利息损失计算方式为330000元为本金，利率为人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%。
6、编号00382915《收据》；
7、编号0053910《收据》；
证据6-7拟明：（1）原告损失按揭印花税、测绘费、抵押登记费、合同印花税、契税、权证印花税、土地登记费、维修资金、预告登记费、转让手续费、转移登记费33122、64;(2)结合证据2，原告损失团购优惠服务费50000元。
8、房屋现状照片八张以及实录视频一份，拟证明涉案房屋的实际户型与合同约定户型不一致，房屋中央的立柱远大于附件一中标明的立柱。此外，房屋入口两侧有宽度1.5M左右的承重墙。
被告蓝实置业辩称，被告交付的房屋已取得竣工验收备案登记证并通知原告接房，被告已经履行了合同义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝实置业向本院举示竣工验收备案登记证，拟证明房屋已通过竣工验收，符合国家规定。
第三人建设银行辩称，若经法庭审理认为原告与被告于2014年12月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件1-5应予解除，那么第三人同意解除抵押贷款合同。
第三人建设银行举示了个人贷款对账单一份。
对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2014年12月31日，原告毛婷与被告蓝实置业签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件一至附件五，约定由原告向被告购买由被告开发的蓝光COCO时代三期7幢2-商铺01，本商品房所在楼层物理层为第4层，本商品房所在楼层名义层为第2层，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为49.23平方米，其中套内建筑面积37.81平方米，分摊面积11.42平方米，房屋户型图见合同附件一。合同第四条、第五条约定，原告购买的商品房总成交金额为677011元，原告于签订合同当日向被告支付首期房款347011元（含原告已经支付转为本期购房的定金），余款330000元按揭贷款。合同第七条约定，被告应当在2016年6月30日前，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。被告规划变更、设计变更导致原告购买的商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率改变，影响到原告所购商品房质量、使用功能或使用环境的，被告应当在有关部门批准同意之日起10内将变更内容书面通知原告，被告未按约定期限通知原告的，原告有权退房，被告应在原告提出解除合同之日起30天退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），向原告支付已付房价款0.1%的违约金。
合同附件一（房屋户型图）显示商铺内有柱子。
合同附件四（补充协议）第十条约定，1、合同附件一所附的“房屋分层平面图及分户户型平面图”仅为显示原告所购房屋专有部分的平面户型结构形式、房间平面尺寸及用途的平面示意图，房屋的具体建筑材料、施工工艺、设施设备、房屋外立面布置等以政府审批的建筑施工图纸设计为准。2、合同附件一所附的“房屋分层平面图及分户户型平面图”仅为显示原告所购房屋专有部分的情况，因比例或表现方法所限，未显示所购房屋专有部分以外的公共区域部分的建筑、设施设备和公共绿化及部分附属物或构筑物等，公共区域部分的建筑、设施设备和公共绿化等以有资质的设计单位出具的建筑施工图纸设计为准。
合同签订后，原告于当日向被告支付首期房价款347011元（含定金结转的50000元）。
2015年3月13日，原、被告及第三人签订编号481503164《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定由原告向第三人贷款330000元用于购买上述商品房，贷款期限为120个月，贷款利率在起息日基准利率水平上浮20%，还款方式为等额本息还款。第三人于2015年11月6日发放贷款330000元。原告于2015年12月6日起开始向第三人偿还借款本息，截止2016年10月6日原告已偿还22759.36元和已偿还利息17232.66元，贷款本金余额为307150.64元。
另查明，2014年12月26日，原告毛婷向重庆大业兴置业顾问有限公司缴纳了蓝光COCO时代商铺团购优惠服务费50000元。
经本院现场勘查，商铺进门后左右两侧有承重墙，在商铺的中央有一不规整立柱。原告对此认为：商铺中的立柱所占的面积大概2.34平方米，而根据合同附图算出的面积为1.04平方米，两者相差的面积已经达到合同约定的建筑面积的3%，已经达到解除合同的法定条件。
双方当事人争议的焦点为：原告毛婷要求解除合同的条件是否成立。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件一至附件五是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，理应合法有效，本院予以确认。原告诉请要求解除原、被告双方于2014年12月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件一至附件五。围绕该诉讼请求及本案争议焦点，本院逐一评述如下：
关于原告诉称被告规划变更、设计变更未告知原告，故原告享有合同的解除合同。本院认为，“因规划变更、设计变更未告知原告，故原告享有合同的解除合同”的前提条件在于存在规划变更、设计变更导致原告购买的商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率改变，影响到原告所购商品房质量、使用功能或使用环境，也就是对购房产生实质性影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告毛婷对自己的上述主张应当提供证据证明，但毛婷并未举示证据证明上述内容。由此导致举证不能的后果应当由毛婷承担。
关于“房屋实际户型不但有附件一标示的立柱，还在门面内新增了两个承重墙将房屋内部空间进行了切割，使商业价值骤降，严重影响原告使用”，故原告享有合同解除权。对此，本院认为，首先，双方所约定的房屋交付条件为讼争房屋所在楼房取得竣工验收备案登记，竣工验收备案登记说明房屋设计、施工等符合相关职能部门的强制性标准；其次，在合同附件一（房屋户型图）明确显示商铺内有柱子。并且在合同附件四（补充协议）第十条约定，合同附件一所附的“房屋分层平面图及分户户型平面图”仅为显示原告所购房屋专有部分的平面户型结构形式、房间平面尺寸及用途的平面示意图，房屋的具体建筑材料、施工工艺、设施设备、房屋外立面布置等以政府审批的建筑施工图纸设计为准。因此，房屋附图仅是房屋专有部分内部的平面附图，显示的是专有部分的平面户型结构形式、房间平面尺寸及用途的平面示意图。具体的建筑材料、施工工艺、设施设备、房屋外立面布置等以政府审批的建筑施工图纸设计为准。只要被告是按经过政府审批的建筑施工图纸进行施工，则符合合同附图的要求。如果原告毛婷认为被告未按图施工，新增了两个承重墙，对商铺价值构成实质性影响，如前所述，其举证责任在原告，举证不能的后果应当由原告毛婷承担。
关于原告陈述的“商铺中的立柱所占的面积大概2.34平方米，而根据合同附图算出的面积为1.04平方米，两者相差的面积已经达到合同约定的建筑面积的3%，已经达到解除合同的法定条件”。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，面积误差3%系指房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符绝对值超过3%，买受人请求解除合同、返还购房款及利息的，应予支持。原告主张的立柱面积差不属于商品房建筑或套内建筑面积误差绝对值3%的范围，故原告以“商铺中的立柱所占的面积大概2.34平方米，而根据合同附图算出的面积为1.04平方米，两者相差的面积已经达到合同约定的建筑面积的3%”作为法定解除合同的理由本院不予采信。
综上，原告毛婷要求解除原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉请于法无据，本院不予支持。而解除合同的诉讼请求是原告其他诉讼请求成立的基础，故对于原告的其他诉讼请求本院一并不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛婷的诉讼请求。
案件受理费12011元，由原告毛婷承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓露