wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4942号
原告程××。
委托代理人陈××。
被告吴××。
被告磨×。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司（
机构代码76202788-
3），住所地杭州市××区绿都××广场××室。
负责人陈×。
委托代理人毛××、韩××。
原告程××诉被告吴××、磨×、中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称大地××××公司）机
动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理
后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈××
，被告吴××，被告大地××××公司委托代理人毛××到庭
参加诉讼。被告磨×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告程××诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被
告吴××赔偿医疗费12728.21元、住院伙食补助费690元（30
元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、误工费12317元（109元／天×113天）、护理费2507元（109元／天×
23天）、交通费500元，共计29892.21元，被告磨×负连带责
任，被告大地××××公司在交强险范围内对上述损失承担赔
偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告吴××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通
事故事实和责任没有异议，浙a×××××号中型普通客车在
被告大地××××公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告的损失应由被告大地××××公司在交强险范围内赔偿，
超过交强险的合理损失部分，同意赔偿。
被告磨×未作答辩，也未向本院提供证据。
被告大地××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：对交通事故事实和责任没有异议，浙a×××××号中型
普通客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原
告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿，案件受理
费不予负担。对原告主张的护理时间、住院伙食补助费无异议
，其他均有异议。医疗费，应剔除护理费和非医保费用金额。
营养费，没有提供证据证实，不应支持。误工费，原告已超过
退休年龄，不予以赔偿。护理费，标准偏高，按90元／天计算
比较合理。交通费偏高，认可300元。
经审理查明：2013年3月18日，原告驾驶电动自行车，由
南向北行驶至萧山××××闸路段时，与同向的被告吴××驾
驶被告磨×的浙a×××××号中型普通客车超车过程中相撞
，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告无责任，被
告吴××负事故全部过错责任。原告受伤后，住院治疗23天，医生诊断为“多处软组织挫伤、肋骨骨折、胸腔积液”，产生
医疗费10498.21元，其中原告支付8498.21元，被告吴××支
付2000元。
另查明：浙a×××××号中型普通客车在被告大地××
××公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医
疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产
损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费，
剔除护理费，确定为10498.21元；2.住院伙食补助费690元（3
0元／天×23天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结
合其伤情及康复需要，应给予适当的营养补偿，故酌情确定补
偿期限为住院时间23天，标准为40元／天，确定营养费为920
元（40元／天×23天）。合计为12108.21元。二、死亡伤残赔
偿限额项下：1.误工费，事故发生时，原告年龄未满60周岁，
也无证据证明其已丧失劳动能力，合理的误工损失应予支持。
根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗和康复过程，酌
情确定时间为伤后90天，原告未提供证据证明实际收入减少或
最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均
工资40087元计算，原告请求标准为109元／天，予以确认，故
确定误工费为9810元（109元／天×90天）；2.护理费，原告
未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，
标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，
原告请求标准为109元／天，予以确认，故确定护理费为2507元（109元／天×23天）；3交通费酌情确定为300元。合计126
17元。综上共计24725.21元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资
料、出院记录、诊断书、医疗费票据、被告吴××已支付凭证
及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔
偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中
，原告的合理损失，应由被告大地××××公司在交强险责任
限额范围内赔偿22617元：其中医疗费用限额内为10000元（包
括非医保用药金额）、死亡伤残赔偿限额内为12617元；超过
医疗费用限额部分为2108.21元（12108.21元－10000元），根
据交警部门已查明的事故原因及责任，应由被告吴××承担。
原告要求被告磨×负连带责任的请求，缺乏依据，本院不予支
持。被告大地××××公司提出剔除非医保用药费用的抗辩意
见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立
法目的，本院不予采纳。被告磨×经本院传票传唤，无正当理
由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿程××损失22
617元，限在本判决生效后十日内付清；二、吴××赔偿程××损失2108.21元，除已付2000元，
尚应支付108.21元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回程××其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半交纳274元，由程××负担90元
，吴××负担184元。吴××应负担的诉讼费，程××同意吴
××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王彬青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15032号
原告：张邵东，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄宇辉、杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：高仁松，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李胡媚，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两被告的委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
原告张邵东与被告高仁松、李胡媚股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邵东的委托诉讼代理人黄宇辉、杜婷，被告高仁松、李胡媚的委托诉讼代理人潘光周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邵东诉称：2010年4月23日，原告、被告及蔡海锋等人共同出资成立了浙江申城房地产开发有限公司，公司注册资本为2000万元，原告持有公司45%股权。2011年12月29日，原告及股东蔡海锋、陈一红与被告高仁松协商一致，将公司名下的龙游县申城大自然公寓房地产开发项目承包给高仁松经营。原、被告在此基础上达成口头协议，将原告持有的公司股权转让给被告高仁松，转让金额为900万元。2016年3月31日，原告、被告高仁松签订了《结算协议书》，确定被告高仁松尚欠原告股权转让款900万元及利息，于2017年5月31日前付清。现约定的期限已过，被告高仁松仅支付部分利息，未支付股权转让款。被告高仁松、李胡媚系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李胡媚应当承担共同偿还责任。请求：1.判令被告高仁松立即向原告偿还股权转让款本金900万元及利息（前期利息为65万元，后期利息以900万元为本金，按月利率1%从2016年4月1日计算至实际履行之日止，扣除已经支付利息70万元后，暂算至2017年11月1日为101万元，前后期利息合计为166万元）；2.判令被告李胡媚对第一项诉讼请求的债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高仁松、李胡媚辩称：1、涉案《结算协议书》载明的是对原告公司投资款的结算，而非股权转让款。原告与被告高仁松不存在转让公司股权的事实。2、被告高仁松作为浙江申城房地产开发有限公司的法定代表人，代表公司与原告签订《结算协议书》，属于公司行为，而非个人行为。原告要求收回公司投资款，属于抽逃资金行为。因此，该《结算协议书》无效。3、被告李胡媚未参与公司经营，对原告与公司的结算毫不知情，本案与被告李胡媚无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2010年4月23日，原告张邵东、被告高仁松及蔡海锋等人共同出资成立了浙江申城房地产开发有限公司，公司注册资本为2000万元，被告高仁松任公司法定代表人，持有公司33%股权（出资额660万元），原告持有公司45%股权（出资额900万元）。2011年12月29日，被告高仁松与原告及蔡海锋等人协商一致，将公司名下的龙游县申城大自然公寓房地产开发项目承包给高仁松经营。嗣后，原告与被告高仁松口头约定，将其持有的公司股权转让给被告高仁松。2016年3月31日，原告张邵东（作为乙方）与被告高仁松（作为甲方）签订《结算协议书》一份，约定：截止2016年3月31日，甲方尚欠乙方本金（大自然投资款）900万元及利息65万元；乙方同意甲方所欠900万元本金于2017年5月31日前还清，欠款期间甲方按本金900万元，月利率1%，从本协议签订之日起计算，甲方每月5日先向乙方支付利息5万元，余下的利息及前期尚欠的利息65万元随本金一次性付清；除此之外，甲方的其他义务已履行完毕，双方无其他债权债务，均以本协议为准。协议签订后，被告高仁松仅支付每月5万元利息至2017年5月31日，共计70万元。还款期限届满，被告高仁松未向原告支付本金900万元及剩余利息121万元。后经原告催讨，被告高仁松拒不履行还款义务。
另查明：被告高仁松、李胡媚于2002年1月16日登记结婚。
本院认为，涉案《结算协议书》的甲方及落款签名均为被告高仁松，该协议就是原、被告之间约定的权利、义务关系，并非原告与浙江申城房地产开发有限公司之间的权利、义务协议。原告在浙江申城房地产开发有限公司的出资额为900万元，根据《结算协议书》，被告高仁松支付原告的投资款本金为900万元，可以推定，该款系被告高仁松受让原告公司股权支付的对价。被告高仁松应当按照《结算协议书》向原告支付900万元及利息。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李胡媚应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：
被告高仁松、李胡媚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张邵东股权转让款900万元及利息（截止2017年5月31日的利息为121万元，之后利息以900万元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费85760元，减半收取42880元，由被告高仁松、李胡媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 诸葛冰洁
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15032号原告：张邵东，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄宇辉、杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。被告：高仁松，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李胡媚，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。两被告的委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。原告张邵东与被告高仁松、李胡媚股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邵东的委托诉讼代理人黄宇辉、杜婷，被告高仁松、李胡媚的委托诉讼代理人潘光周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张邵东诉称：2010年4月23日，原告、被告及蔡海锋等人共同出资成立了浙江申城房地产开发有限公司，公司注册资本为2000万元，原告持有公司45%股权。2011年12月29日，原告及股东蔡海锋、陈一红与被告高仁松协商一致，将公司名下的龙游县申城大自然公寓房地产开发项目承包给高仁松经营。原、被告在此基础上达成口头协议，将原告持有的公司股权转让给被告高仁松，转让金额为900万元。2016年3月31日，原告、被告高仁松签订了《结算协议书》，确定被告高仁松尚欠原告股权转让款900万元及利息，于2017年5月31日前付清。现约定的期限已过，被告高仁松仅支付部分利息，未支付股权转让款。被告高仁松、李胡媚系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李胡媚应当承担共同偿还责任。请求：1.判令被告高仁松立即向原告偿还股权转让款本金900万元及利息（前期利息为65万元，后期利息以900万元为本金，按月利率1%从2016年4月1日计算至实际履行之日止，扣除已经支付利息70万元后，暂算至2017年11月1日为101万元，前后期利息合计为166万元）；2.判令被告李胡媚对第一项诉讼请求的债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告高仁松、李胡媚辩称：1、涉案《结算协议书》载明的是对原告公司投资款的结算，而非股权转让款。原告与被告高仁松不存在转让公司股权的事实。2、被告高仁松作为浙江申城房地产开发有限公司的法定代表人，代表公司与原告签订《结算协议书》，属于公司行为，而非个人行为。原告要求收回公司投资款，属于抽逃资金行为。因此，该《结算协议书》无效。3、被告李胡媚未参与公司经营，对原告与公司的结算毫不知情，本案与被告李胡媚无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2010年4月23日，原告张邵东、被告高仁松及蔡海锋等人共同出资成立了浙江申城房地产开发有限公司，公司注册资本为2000万元，被告高仁松任公司法定代表人，持有公司33%股权（出资额660万元），原告持有公司45%股权（出资额900万元）。2011年12月29日，被告高仁松与原告及蔡海锋等人协商一致，将公司名下的龙游县申城大自然公寓房地产开发项目承包给高仁松经营。嗣后，原告与被告高仁松口头约定，将其持有的公司股权转让给被告高仁松。2016年3月31日，原告张邵东（作为乙方）与被告高仁松（作为甲方）签订《结算协议书》一份，约定：截止2016年3月31日，甲方尚欠乙方本金（大自然投资款）900万元及利息65万元；乙方同意甲方所欠900万元本金于2017年5月31日前还清，欠款期间甲方按本金900万元，月利率1%，从本协议签订之日起计算，甲方每月5日先向乙方支付利息5万元，余下的利息及前期尚欠的利息65万元随本金一次性付清；除此之外，甲方的其他义务已履行完毕，双方无其他债权债务，均以本协议为准。协议签订后，被告高仁松仅支付每月5万元利息至2017年5月31日，共计70万元。还款期限届满，被告高仁松未向原告支付本金900万元及剩余利息121万元。后经原告催讨，被告高仁松拒不履行还款义务。另查明：被告高仁松、李胡媚于2002年1月16日登记结婚。本院认为，涉案《结算协议书》的甲方及落款签名均为被告高仁松，该协议就是原、被告之间约定的权利、义务关系，并非原告与浙江申城房地产开发有限公司之间的权利、义务协议。原告在浙江申城房地产开发有限公司的出资额为900万元，根据《结算协议书》，被告高仁松支付原告的投资款本金为900万元，可以推定，该款系被告高仁松受让原告公司股权支付的对价。被告高仁松应当按照《结算协议书》向原告支付900万元及利息。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李胡媚应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：被告高仁松、李胡媚于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张邵东股权转让款900万元及利息（截止2017年5月31日的利息为121万元，之后利息以900万元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费85760元，减半收取42880元，由被告高仁松、李胡媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一七年十二月二十五日书记员 诸葛冰洁??
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第756号
申请执行人梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
代表人高明，主任。
被执行人徐涛，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人寇淑清，女，1954年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第596号民事判决书，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人徐涛给付借款本金20000.00元、利息14145.39元；要求被执行人寇淑清给付借款本金10000.00元、利息7072.58元；要求二被执行人给付案件受理费724.00元。本案在执行过程中，因被执行人徐涛、寇淑清现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社四棵树信用社于2014年12月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人徐涛、寇淑清有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第596号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一四年十二月三日
书记员 管 啸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初46号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1973年9月11日出生，初中文化，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区；被告人吴某某因涉嫌盗窃罪，于2016年11月5日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，于2016年11月11日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年2月27日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］31号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日晚，被告人吴某某酒后骑电瓶车回家路过滁州市琅琊区罗大庄，将车停靠路边巷内被害人邹某居住处门前小便，发现门口有光，门虚掩着，且看见床头有一部手机且家中无人，于是入户将邹某手机盗走。经物价局认定邹某的手机价值人民币1360元。
被告人吴某某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。现涉案手机已扣押发还被害人邹某。
上述事实，被告人吴某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验、检查、辨认笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某有坦白情节，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3251号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：杜洪科，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告杜洪科物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨松林到庭参加了诉讼，被告杜洪科经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四川绵阳富临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费本金757.19元以及违约金227.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：2005年12月10日、2009年6月11日、2009年12月27日、2011年1月30日，原告与西蜀名居业主委员会就西蜀名居小区物业服务相关事宜签订《西蜀名居物业管理服务合同》，约定多层住宅的物业收费标准为每月0.35元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.65元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1元/平方米，原告按三级物业服务标准提供物业服务，并约定了业主逾期缴纳物业费的违约责任。2013年4月16日、2015年1月5日、2015年11月10日，原告与西蜀名居业主委员会另行签订了《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定自2013年1月1日起，多层住宅的物业收费标准为每月0.43元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.85元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1.3元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了物业服务，而被告至今未足额缴纳物业服务费。被告是西蜀名居某房屋的登记业主，房屋面积为127.26平方米，2015年6月1日至2015年12月31日,被告欠缴物业费7个月共计757.19元。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。
被告书面辩称：被告一直按约交纳物管费。因2015年4月7日晚，被告的车停在A3栋楼下，左尾灯被撞一个洞，并严重被划伤，被告报了原告物管经理，经理同意赔偿半年停车费。2015年11月8日晚，被告的车再次停在A4栋对面时，被人从车的右尾后拉通划至前引擎盖。被告报了原告物管经理，经理同意赔偿1年停车费。但被告一直未收到原告赔偿的费用。被告同意收到赔偿费后，将物管费交清。
本院经审理认定如下事实：2013年4月16日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同》。该合同中约定：甲方将西蜀名居小区委托给乙方实行有偿物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；委托服务期限为贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费用在合同期限内由业主按房屋建筑面积交纳，标准为多层住宅每月0.43元/平方米、高层住宅每月0.85元/平方米、商业用户每月1.3元/平方米；业主或物业使用人按月交纳物业服务费，每次交费时间为每月8日前交清当月的物业服务费和上月产生的水、电、气费，合同签订之日起，逾期将按所欠金额每天1‰收取滞纳金。2015年1月5日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同补充协议》，约定甲方委托乙方在2015年继续按2013年双方签订的西蜀名居物业服务合同对西蜀名居进行物业服务，委托物业服务期限为2015年1月1日起至2015年10月31日止。2015年11月10日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定合同延期时间为2015年11月1日0:00时起至2015年12月31日24:00时止，延期的服务合同条款原则上以2013年4月16日签订的物业服务合同条款内容为准。杜洪科系西蜀名居某号房屋业主，房屋建筑面积为127.26平方米，每月应交物业费108.17元。自2015年6月1日起至2015年12月31日止，杜洪科欠缴物业费7个月共计757.19元（108.17元/月×7月）。后经原告催收未果，现起诉请求判如所请。庭审中，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%。
本院认为，依照《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）……;（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”规定，业主委员会作为小区全体业主选出的代表机构，其与物业公司签订的物业服务合同的效力及于全体业主；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告作为西蜀名居的业主，应与原告按照《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》的约定履行各自的权利义务；依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”规定，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业费757.19元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告未按照合同约定支付物业费，构成违约，应按约定支付滞纳金即违约金，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告违约金的金额为227.16元（757.19元×30%）。
被告主张车辆被损的赔偿问题，系另一法律关系，被告可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：
一、被告杜洪科于本判决生效之日起五日内向原告四川绵阳富临物业管理有限公司支付物业费757.19元和违约金227.16元；
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜洪科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 李 杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 艺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2611号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告庞焕强，男，汉族，农民。
被告卢刚，男，汉族，农民。
被告庞焕东，男，汉族，农民。
被告杨树田，男，汉族，农民。
被告张洪英，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告庞焕强等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初402号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人穆晨程，男，回族，1994年9月4日出生。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人穆晨程犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人穆晨程在南京市秦淮区御道街东侧的光华门（北）公交站台，趁被害人贺某不备，夺取被害人贺某手中的苹果牌iPhone7型手机一部，价值人民币4,489元。
2017年4月9日，被告人穆晨程被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安�关依法追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人穆晨程具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以抢夺罪判处被告人穆晨程拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人穆晨程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人穆晨程犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆晨程犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 丁曼妮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终422号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1936年4月29日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
上诉人（原审被告）：何某某，女，1946年11月10日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，男，2003年4月10日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：杨某丙，女，1999年9月6日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：杨某丁，女，2002年11月7日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
上列被上诉人法定代理人暨被上诉人：李某某（系杨某乙、杨某丙、杨某丁母亲），女，1972年1月6日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
上诉人杨某甲、何某某因与被上诉人李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某甲、何某某及其委托诉讼代理人马永虎，被上诉人杨某乙、杨某丁，被上诉人杨某乙、杨某丁、杨某丙的法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲、何某某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1289号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人诉请的院落系上诉人之子杨某某意外死亡的补偿款所建这一事实清楚，该院落应为上诉人和被上诉人共同所有，上诉人和被上诉人对该院落均有权处分。且所建的涉案院落被上诉人和上诉人共同居住生活，不存在一审判决认定的被上诉人长期居住的事实。一审判决以杨文喜和被上诉人之间的协议认定案件事实，违反法律规定。杨文喜对该院落未经上诉人委托，其和被上诉人签订的协议不能作为认定案件事实的依据。上诉人夫妻有权在该院落居住生活，被上诉人不能因为其个人意愿阻止上诉人行使基本的法律权利。
李某某、杨某乙、杨某丁辩称，该院落不是共有，是杨某某去世后的赔偿款所修建的，对一审判决没有意见。
李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止阻挡原告对位于头营镇大疙瘩村三组202号宅基地院落的使用、居住权；2.判令二被告搬出原告所有的位于头营镇大疙瘩村三组202号宅基地院落；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李某某前夫杨某某系被告之子，生前与李某某生育三子女，即杨某乙、杨某丙、杨某丁，2004年农历2月29日杨某某在固原博物馆工地干活时被楼板砸伤身亡，同年4月原告在家修建了房屋，母子居住生活，2013年8月因与被告二子杨文喜发生矛盾，双方书写协议”李某某的生活与杨文喜无关，李某某生活、改嫁，杨文喜不得干涉”此后原告母子另寻生活，该院住宅由原告上锁，被告也未入住其中，但双方关系不睦，被告向原告索要征地补偿款，使原告无法对该住宅行使管理、使用权。另经本院实地勘察查明，原告持有的202号集体土地使用证所记载的老院落，在原告修建房屋时已与被告一分为二，各居一半，之间砌有砖墙。原告所居院落至今上锁。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中原告李某某系被告儿媳，原告之夫杨某某于2004年农历2月去世，同年4月原告另行修建房屋各自生活，2011年4月原告领取了征地补偿费用，期间关系和睦，直至2013年8月原告与被告二子杨文喜发生矛盾，双方关系僵化，被告向原告追索补偿款影响原告对该住宅行使正常的管理、使用权，故原告所诉请的第一项请求应予支持，原告要求被告搬出该院落，但原告原居住的院落至今由原告上锁，被告并未入住其中，侵权行为尚未实际发生，因此该项请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决：一、被告杨某甲、何某某立即停止对原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁就自己住宅行使管理使用权的侵害，原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁对自己住宅行使管理使用权被告杨某甲、何某某不得干涉。二、驳回原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求被告杨某甲、何某某搬出该院落的诉讼请求。本案受理费50元由原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案院落是用被上诉人李某某前夫杨某某意外死亡后的赔偿金修建，对该事实双方当事人均予以认可，故一审法院支持被上诉人对涉案院落享有管理使用权，上诉人不得干涉的请求事实清楚，处理正确。现上诉人称其和被上诉人对涉案院落属共有，其对该院落亦有处分权，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。
综上所述，杨某甲、何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲、何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘蓉蓉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终422号上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1936年4月29日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上诉人（原审被告）：何某某，女，1946年11月10日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上列二上诉人的委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：杨某乙，男，2003年4月10日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：杨某丙，女，1999年9月6日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：杨某丁，女，2002年11月7日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上列被上诉人法定代理人暨被上诉人：李某某（系杨某乙、杨某丙、杨某丁母亲），女，1972年1月6日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上诉人杨某甲、何某某因与被上诉人李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某甲、何某某及其委托诉讼代理人马永虎，被上诉人杨某乙、杨某丁，被上诉人杨某乙、杨某丁、杨某丙的法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲、何某某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1289号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人诉请的院落系上诉人之子杨某某意外死亡的补偿款所建这一事实清楚，该院落应为上诉人和被上诉人共同所有，上诉人和被上诉人对该院落均有权处分。且所建的涉案院落被上诉人和上诉人共同居住生活，不存在一审判决认定的被上诉人长期居住的事实。一审判决以杨文喜和被上诉人之间的协议认定案件事实，违反法律规定。杨文喜对该院落未经上诉人委托，其和被上诉人签订的协议不能作为认定案件事实的依据。上诉人夫妻有权在该院落居住生活，被上诉人不能因为其个人意愿阻止上诉人行使基本的法律权利。李某某、杨某乙、杨某丁辩称，该院落不是共有，是杨某某去世后的赔偿款所修建的，对一审判决没有意见。李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止阻挡原告对位于头营镇大疙瘩村三组202号宅基地院落的使用、居住权；2.判令二被告搬出原告所有的位于头营镇大疙瘩村三组202号宅基地院落；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李某某前夫杨某某系被告之子，生前与李某某生育三子女，即杨某乙、杨某丙、杨某丁，2004年农历2月29日杨某某在固原博物馆工地干活时被楼板砸伤身亡，同年4月原告在家修建了房屋，母子居住生活，2013年8月因与被告二子杨文喜发生矛盾，双方书写协议”李某某的生活与杨文喜无关，李某某生活、改嫁，杨文喜不得干涉”此后原告母子另寻生活，该院住宅由原告上锁，被告也未入住其中，但双方关系不睦，被告向原告索要征地补偿款，使原告无法对该住宅行使管理、使用权。另经本院实地勘察查明，原告持有的202号集体土地使用证所记载的老院落，在原告修建房屋时已与被告一分为二，各居一半，之间砌有砖墙。原告所居院落至今上锁。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中原告李某某系被告儿媳，原告之夫杨某某于2004年农历2月去世，同年4月原告另行修建房屋各自生活，2011年4月原告领取了征地补偿费用，期间关系和睦，直至2013年8月原告与被告二子杨文喜发生矛盾，双方关系僵化，被告向原告追索补偿款影响原告对该住宅行使正常的管理、使用权，故原告所诉请的第一项请求应予支持，原告要求被告搬出该院落，但原告原居住的院落至今由原告上锁，被告并未入住其中，侵权行为尚未实际发生，因此该项请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决：一、被告杨某甲、何某某立即停止对原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁就自己住宅行使管理使用权的侵害，原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁对自己住宅行使管理使用权被告杨某甲、何某某不得干涉。二、驳回原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求被告杨某甲、何某某搬出该院落的诉讼请求。本案受理费50元由原告李某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案院落是用被上诉人李某某前夫杨某某意外死亡后的赔偿金修建，对该事实双方当事人均予以认可，故一审法院支持被上诉人对涉案院落享有管理使用权，上诉人不得干涉的请求事实清楚，处理正确。现上诉人称其和被上诉人对涉案院落属共有，其对该院落亦有处分权，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。综上所述，杨某甲、何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲、何某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘克雄审 判 员  马 萍代理审判员  苟改莉二〇一七年七月十二日书 记 员  刘蓉蓉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3547号
原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司。
法定代表人吕晓杰。
委托代理人韩钰琪。
委托代理人关忠。
被告沈阳浩轩建筑工程有限公司。
法定代表人田继飞。
委托代理人王梅。
原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司与被告沈阳浩轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司的委托代理人韩钰琪、被告沈阳浩轩建筑工程有限公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司诉称，2016年4月2日，原、被告签订一份混凝土销售合同，约定原告为被告承建的沈阳市再生资源物流园工程供应混凝土。合同第五条货款结算条款约定：“甲方必须配合乙方及时对账，砼款必须在3日内100%结清，如超过3日甲方未向乙方付清砼款，则按照每3日每立方米混凝土单价增加10元计算。”合同第七条违约责任条款约定：“如甲方根本不履行或部分不履行本合同，应向乙方支付不履行部分货款的20%违约金，并赔偿给乙方造成的损失。”合同签订后，原告依约供货。供货后经双方结算确认，自2016年4月10日至2016年5月7日原告共计供货数量为2246立方米，而被告仅支付原告货款370000元，尚有余款未结清，依据合同被告已构成违约。现原告诉至法院，要求被告给付原告货款59070元及违约金11814元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳浩轩建筑工程有限公司辩称，关于原、被告之间是否存在欠货款，因双方没有对账，所以被告是否欠原告货款尚不清楚。合同约定双方应及时对账，对账3日内结清货款，但原告并没有及时与被告进行对账，谈不上被告违约行为，故原告要求支付违约金没有事实及法律依据。被告一直在履行合同，而且按照合同约定及时支付了相应货款，大约37万余元，被告在合同履行过程中没有过错，也不存在违约行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，原、被告签订混凝土销售合同一份，约定原告（乙）为被告（甲）承建的沈阳市再生资源物流园工程提供混凝土，合同约定混凝土价格及数量为C20每立方米180元。混凝土数量的确定：甲、乙双方协议以送达交货地点的混凝土运输车实际装载量计算混凝土供应量，甲方委派专人负责现场验收，并在供货单上签字确认混凝土供货数量，作为甲乙双方结算混凝土供货数量的依据。甲、乙双方需在合同约定结算日5日内进行数量及货款的结算。若甲方拒不配合乙方进行结算，超过5日期限的视为甲方同意乙方供货小票所确定的数量及据此所确定的货款。货款结算：甲方必须配合乙方及时对账，砼款必须在3日内（以现金或当日支票形式）100%结清，如超过3日甲方未向乙方付清商砼款，则按照每3日每立方米混凝土单价增加10元计算，且乙方有权停止对该项目混凝土的供应，甲方不能找其他商砼厂家供应，直至甲方给乙方结清全部商砼款。违约责任：甲方逾期付款应向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付，且乙方有权停止为甲方继续供应混凝土，并保留解除合同的权利。如甲方根本不履行或部分不履行本合同，应向乙方支付不履行部分货款的20%违约金，并赔偿给乙方造成的损失。2016年5月13日，原、被告签订商品混凝土结算单，约定强度等级C20混凝土数量为2030立，每立方米单价180元，合计金额365400元；强度等级C25混凝土数量为132立，每立方米单价190元，合计金额25080元；强度等级C30混凝土数量为84立，每立方米单价200元，合计金额16800元；以上货款扣除被告自卸金额后，结算金额合计405790元。后被告分别于2016年4月22日、5月7日、5月13日、5月24日给付原告货款合计370000元，剩余货款至今未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供混凝土销售合同、结算单、商砼供货单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的混凝土销售合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按约定提供混凝土，则被告应履行给付货款的义务，双方结算金额为405790元，被告已给付原告货款370000元，则被告尚应给付原告货款35790元。对于原告主张如超过3日未付清商砼款，按照每3日每立方米混凝土单价增加10元给付货款的主张，因该条款不尽合理，本院不予支持。关于原告主张的违约金，按照合同约定被告应向原告支付不履行部分货款即35790元的20%违约金7158元。对被告提出2016年5月13日的结算单不能作为双方结算依据的主张，因该结算单上被告公司的结算人与商砼供货单上的客户签章人相印证，可以认定双方已就上述买卖进行了结算，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浩轩建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司货款人民币35790元。
二、被告沈阳浩轩建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司违约金人民币7158元。
如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1572元，由原告沈阳兴奥丰混凝土有限公司负担698元，被告沈阳浩轩建筑工程有限公司负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金丽娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
审核：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1137-1号
申请执行人彭永贵。
被执行人刘元坤。
被执行人许义沈。
被执行人侯韩誉。
被执行人温雪玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1405号民事判决书，于2015年05月05日立案执行申请执行人彭永贵与被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月07日向被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘元坤交纳执行款150000元及利息损失；二、被执行人许义沈、侯韩誉、温雪玲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3500元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲的财产情况，发现被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××北京牌小型越野客车一辆系被执行人温雪玲所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但因该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1137号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘元坤、许义沈、侯韩誉、温雪玲有财产或有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月十三日
代书记员 吴新新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初855号
原告：孔凡勇，男，1983年1月24日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：潘永起，男，1985年6月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告孔凡勇与被告潘永起追索劳动报酬一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡勇到庭参加诉讼，被告潘永起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务报酬14150元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月1日起向被告提供劳务。期间，原告按照被告要求从事工作。后被告以各种理由推脱支付劳务报酬。2015年9月12日，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告仍未向原告支付劳务报酬。请法院依法判决。
被告潘永起未到庭应诉，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔凡勇自2015年2月份开始在被告潘永起个人开办的工厂内从事电焊工作，一直干到2015年9月11日。被告潘永起给原告孔凡勇开了一个月的工资后，其他工资一直拖欠未付。2015年9月12日，被告潘永起给原告孔凡勇出具欠条一张，内容为“今欠孔凡勇14150元。2015年9月12日潘永起”。因被告潘永起一直未向原告孔凡勇支付上述款项，原告诉来我院。
本院认为，被告潘永起拖欠原告孔凡勇劳动报酬14150元，有被告潘永起出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于原告孔凡勇所主张的拖欠劳动报酬的利息，因双方未约定具体的付款时间，故应从原告孔凡勇向本院主张权利之日起开始计算利息。原告孔凡勇要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永起经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永起自本判决生效之日起十日内给付原告孔凡勇劳动报酬14150元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月12日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告潘永起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 纪法院
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕芍慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第406号
原告烟台市联民物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区华茂街49-4-6号。
法定代表人张吉发，该公司总经理。
委托代理人张广平、孙毅，山东盛信律师事务所律师。
被告赵德宝。
本院在审理原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告赵德宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市联民物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市联民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市联民物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 于永红
人民陪审员 魏秀经
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1179号
原告杨书平。
委托代理人金冀平（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告李书红。
原告杨书平诉被告李书红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书平的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告李书红经本院传票传唤未到庭应诉。审理中经原告申请，本院依法查封被告所有的座落于兴化市陈堡镇花园小区的别墅一幢。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李书红于2012年10月11日向原告借款40万元，未约定还款期限。被告李书红至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（自起诉之日起至实际还�之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系对门邻居。被告李书红于2012年10月11日向原告借款40万元，未约定还款期限及利息。被告至今分文未还，
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、农行交易明细及农商行账户明细查询单各一份在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还。被告除应偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李书红于本判决生效后七日内偿还原告杨书平借款本金40万元及利息（自2014年11月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2525元，合计6175元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行上述判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 刘亚静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01253号
上诉人（一审起诉人）邵国庆，男，1971年11月17日出生。
上诉人邵国庆不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00558号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人邵国庆称：“北京市公安局西城分局对上诉人的训诫行为具有一定的强制性，对上诉人作出的任何单方面行为完全符合行政行为的特征，北京市公安局西城分局的训诫行为对上诉人产生了消极、否定的评价，对上诉人的名誉造成了一定的损害。北京市公安局西城分局对上诉人的训诫行为属于行政诉讼法规定的予以立案的范围。”上诉人要求撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第00558号行政裁定，判令北京市西城区人民法院依法立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，邵国庆起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》。训诫属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人邵国庆进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，属于违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，邵国庆要求撤销训诫书的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对邵国庆的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一五年八月十七日
书记员 于 婕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢7号
申请执行人：石发祥，男，1970年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：葛宜群，男，1956年1月生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人石发祥与被执行人葛宜群债务纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 褚 畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1031号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:王化鹏，职务总干事。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，法定代表人:于建卫。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，负责人:胡晓鑫。
被告:胡晓鑫，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司、:胡晓鑫侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 冬
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初222号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检未刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员付文魁、何浩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年11月6日20时30分许，杨某3（未成年人）伙同王某2，召集刘某2、冯某2、黄某、安某、张某（以上六人均已判刑）及被告人高某某等人在石家庄市裕华区育才街槐北路交叉口东南角金山饺子王门口，用棍棒及拳脚殴打冯某1、贾某成、梁某、杨某1、杨某2。经鉴定冯某1、贾某成的伤情为轻伤一级。公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明及现实表现等证据，并据此认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月6日晚，同案人王某2、张某、安某、杨某3（未成年，在逃）等人一起在石家庄市裕华区南王村吃饭时，杨某3对王某2说杨某2在QQ�骂她，并说杨某2在金山饺子城吃饭。后王某2即召集张某、黄某、安某、刘某2、冯某2（均已判刑）及被告人高某某等人赶到石家庄市裕华区育才街与槐北路交叉口的金山饺子城殴打杨某2。王某2和杨某3先进入金山饺子城并往外拽杨某2，和杨某2一起吃饭的冯某1、贾某成进行制止，被告人王某2遂将被告人黄某、张某、安某等叫来，几人一起对冯某1、贾某成、梁某、杨某1进行殴打，其中刘某2和另一男子用钢管殴打被害人冯某1、贾某成，冯某1、贾某成的伤情经鉴定均为轻伤一级。
另查明，2017年3月29日被告人高某某主动到公安机关投案自首，其家属主动与被害人冯某1、贾某成就民事赔偿部分达成和解协议并已履行完毕，二被告人对被告人高某某表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中没有异议，并有同案人刘某2、冯某2、王某2、黄某、张某、安某关于事发经过及殴打被害人经过的供述；有被害人冯某1、贾某成的陈述证实了和杨某2等人在金山饺子城吃饭时被人殴打致伤的经过；被害人梁某、杨某1的陈述证实事发当晚和杨某2、冯某1、贾某成一起在金山饺子城吃饭，后被经理叫走谈工作的事，后听说有人打贾某成他们，二人就过去，看见几个男子用铁棍和木棍打冯某1……，后来有人用脚踹了梁某一脚，杨某1就报了警，后将冯某1和贾某成送到了医院；被害人杨某2的陈述证实和梁某、杨某1、冯某1、贾某成等人一起在金山饺子城吃饭，饭后往楼下走时，被杨某3和一个男子拽到马路边殴打，贾某成想拦时被五六名男子打倒在地，旁边的冯某1后来也被打了……我就和杨某3在QQ上联系，互相骂过对方，相互也约过对方找自己打架，事发当天下午，杨某3给我打电话，我告诉她�金山饺子城吃饭，后他们就过来将我打伤；证人王某1的证言证实事发当晚在金山饺子城对面饭店吃饭，在车旁抽烟时看到路对面有十来个男子和一名穿红色上衣女子在说话，后见他们过去殴打两个男子，有两人手里还拿着铁棍，其他人用手打，用脚踢，一名男子被打倒在地……用铁棍打人的男子一个穿牛仔裤，深色上衣，有一个浅色连衣帽。另一名穿牛仔裤，深色上衣，上衣袖子大臂处有白道……；证人刘某1的证言证实事发当晚和王某2、张某、刘某3、黄某等人在南王村一个饭店吃饭，还有两名男子和一名女子，都是王某2带过来的，吃完饭后就去空中花园看电影了；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实被害人冯某1的伤情为轻伤一级；河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及住院病历证实被害人贾某成的伤情为轻伤一级；被告人与被害人达成的和解协议及收条、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场照片、抓获证明（证明被告人高某某投案自首的事实）、辨认笔录及照片；被告人的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某某起作用较小，系从犯，可依法从轻减轻处罚。案发后被告人高某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；被告人高某某的家属主动与被害人冯某1、贾某成达成和解协议，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如�：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建科
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 刘改芬
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李兆元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2044号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行，住所地泰兴市黄桥镇翁庄村一组。
负责人周文俊，行长。
委托代理人刘斌（特别授权），该行信贷主管。
被执行人仇裕平。
被执行人陈德娥。
被执行人仇新臣。
被执行人顾卫宏。
被执行人钱云。
被执行人仇炳文。
被执行人黄叶青。
被执行人徐峰。
被执行人芮冬兰。
被执行人翁祥生。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行与仇裕平、陈德娥、仇新臣、顾卫宏、钱云、仇炳文、黄叶青、徐峰、芮冬兰、翁祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）泰商初字第1008号民事判决书已生效，但仇裕平、陈德娥、仇新臣、顾卫宏、钱云、仇炳文、黄叶青、徐峰、芮冬兰、翁祥生未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行258584.35元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；被执行人顾卫宏所有的苏M×××××汽车被本院查封，经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有其他机动车登记信息；被执行人徐峰座落于泰兴市黄桥镇文明路300号的房产被本院查封，被执行人仇炳文座落于泰兴市黄桥镇银杏路168号华润庄园15幢304室房产被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行258584.35元，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1008号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1784号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区北大街22号。
代表人：石丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：高义，男，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行职员。
委托诉讼代理人：齐怀江，男，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行职员。
被告：郑春花，女，1973年5月21日出生，住吉林市船营区。
被告：崔荣浩，男，1970年1月12日出生，住吉林市船营区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行北大街支行）与被告郑春花、崔荣浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人高义、齐怀江，被告郑春花到庭参加诉讼，被告崔荣浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》；2、判令被告偿还欠原告贷款本金163859.9元，利息14513.13元，（截止到2017年3月23日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本金还清之日止），本息合计178373.03元；3、原告对贷款抵押物吉林市船营区昌茂花园4号楼1单元15-16层37号住房享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费及诉讼过程所产生的一切费用。事实和理由：郑春花于2008年3月20日在工行北大街支行申请办理个人综合消费贷款，抵押物地址：吉林市船营区昌茂花园4号楼1单元15-16层37号。申请贷款26万元，贷款期限15年，2008年4月1日办理手续终结发放贷款。郑春花自2008年5月开始违约不偿还贷款，工行北大街支行电话催收及登门崔收，经崔收郑春花继续还款。2015年11月，郑春花连续不归还欠款，到目前为止已连续17个月不偿还贷款，工行北大街支行诉讼至法院。
郑春花辩称：对欠款事实及数额无异议，现在没有能力偿还。
崔荣浩未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，工行北大街支行与郑春花签订《个人借款/担保合同》。合同约定：郑春花向工行北大街支行借款人民币26万元，用于装修；借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借据为合同组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10％，据此确定年利率为8.613%。贷款发放前遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率为执行贷款利率标准上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；郑春花以位于吉林市船营区昌茂花园4号楼1单元15-16层37号房屋为该笔贷款进行了抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金及有关税费；违约条款中包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息或其他费用，直至解除合同。合同还对双方其他权利、义务作了约定，在合同共同借款人处，崔荣浩签字。合同签订后，工行北大街支行于2008年4月1日向郑春花发放借款26万元。2008年3月31日，抵押房屋办理了他项权利登记。借款合同履行过程中，郑春花支付部分借款本息，2008年5月开始违约，截至2017年3月23日，尚欠本金163,859.90元，利息14,513.13元。
另查：郑春花与崔荣浩系夫妻关系。吉林市船营区昌茂花园4号楼1单元15-16层37号房屋登记在郑春花名下。工行北大街支行多次催要借款未果，向本院提起告诉。
本院认为：工行北大街支行与郑春花签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，郑春花应按合同约定履行还款义务。崔荣浩与郑春花已系夫妻关系，且作为共同借款人应与郑春花共同承担还款义务。现郑春花、崔荣浩已累计六次以上未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行北大街支行要求解除合同及要求归还借款本息的诉讼请求，有合同及法律依据，应予以支持。郑春花以其所有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行北大街支行的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与郑春花于2008年3月27日签订的《个人借款/担保合同》；
二、郑春花、崔荣浩于本判决生效之日起七日内给付中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币163,859.90元，利息14,513.13元（截至2017年3月23日）；以后利息及罚息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告郑春花、崔荣浩还清借款之日止；
三、郑春花、崔荣浩逾期不履行上述第二项确定的义务，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以郑春花所抵押的坐落于吉林市船营区昌茂花园4号楼1单元15-16层37号房屋（建筑面积为141.18平方米、房屋产权证号：吉林市房权证船字第S0000031**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果郑春花、崔荣浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,933.00元（中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付）由郑春花、崔荣浩负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年七月十二日
代理书记员 朱 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5645号
原告：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人：范水强，福建省政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：扬州宏浩钢铁有限公司，住所地扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢29号。
法定代表人：陈斌，经理。
被告：陈斌，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省政和县。
原告叶荣木与被告扬州宏浩钢铁有限公司、陈斌确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告叶荣木诉称，原告叶荣木与被告陈斌是邻居关系，被告陈斌是被告扬州宏浩钢铁有限公司的股东。2012年3月9日原告叶荣木与被告扬州宏浩钢铁有限公司签订了《合作协议书》，约定双方共同出资向第三方江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司供应钢材，协议约定了双方利润的分配时间，违约责任等。后原告履行了出资义务，现被告扬州宏浩钢铁有限公司被注销，双方就合同效力，合伙项目资金分配产生争议。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告扬州宏浩钢铁有限公司住所地不在本院管辖范围内，且原告诉称已注销。本案应移送至另一被告陈斌的住所地，原告对此亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至福建省政和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任竞平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩东晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80600号
原告：李闻轩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津开发区，
被告：王丽丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住天津开发区，
委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
原告李闻轩诉被告王丽丽相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李闻轩于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闻轩撤诉。
案件受理费减半收取为269元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈镜西
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12047号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23096.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23096.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3461号
原告：江阴市申港双江汽修服务部，经营场所江阴市临港街道镇澄路1531号。
经营者：匡协慧，男，1987年7月7日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：曹虎，男，1983年9月12日生,，汉族，住江阴市。
原告江阴市申港双江汽修服务部（下称双江服务部）诉被告曹虎修理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告双江服务部委托诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼，被告曹虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双江服务部向本院提起诉讼请求：1、判令曹虎返还双江服务部汽车修理费10500元，并赔偿该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年5月10日，曹虎将一辆保时捷汽车送至双江服务部修理，维修费近20000元，曹虎于2016年4月29日出具欠条一张，证明结欠修理费14500元，于2016年5月底支付4500元，余款于2016年9月底前全部付清。后曹虎于2016年5月底向双江服务部支付了4000元修理费，余款一直未付，双江服务部催讨余款未果诉至本院。
被告曹虎未答辩，也未提交证据。
经审理查明：曹虎系江阴市宏源燃气表有限公司（下称宏源公司）的驾驶员，2015年5月10日，曹虎将宏源公司的一辆保时捷汽车送至双江服务部修理，花费修理费近20000元。后双江服务部向宏源公司索要维修费被告知，宏源公司已经将维修费全部交给了曹虎。双江服务部遂向曹虎催讨修理费，曹虎支付了部分款项后于2016年4月29日出具欠条一份，载明：曹虎结欠双江服务部维修费14500元，于2016年5月底支付4500元，余款于2016年9月底前全部付清。后曹虎仅支付了4000元修理费，余款10500元一直未结清，双江服务部索要欠款未果诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。曹虎结欠双江服务部维修费10500元，有欠条为证，本院予以确认。曹虎未按约定支付欠款，还应承担相应的违约责任。故对双江服务部要求曹虎支付汽车修理费10500元，并赔偿该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
曹虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市申港双江汽修服务部汽车修理费10500元，并赔偿该款自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元(江阴市申港双江汽修服务部已预交)，由曹虎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市申港双江汽修服务部。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2257号
原告：孙亚洲，男，1989年7月3日出生，汉族，磁县人。
被告：王志亮，男，1977年5月6日出生，汉族，磁县人。
原告孙亚洲与被告王志亮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚洲到庭参加诉讼。被告王志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚洲向本院提出诉讼请求：依法判决被告王志亮偿还原告孙亚洲借款本金55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告孙亚洲借款之日至起诉之日止的利息共计26992元，起诉之后至执行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实和理由：2014年8月30日被告王志亮因做生意向原告借款40000元，约定月利率3.5%。2014年12月2日又向原告借款15000元，两次共向原告借款55000元。借款到期后，虽然原告多次催要，但被告总是推托不还，侵犯原告权益，故此提起诉讼，请求判如所列。
被告王志亮未作答辩。
原告孙亚洲围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年8月30日借条一份，证明被告向原告借款40000元，约定利率3.5分，借款期六个月。2014年12月2日借条一份，证明被告向原告借款15000元。上述证据符合事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王志亮未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日被告王志亮因做生意向原告借款40000元，约定月利率3.5%，借款期限六个月。2014年12月2日又向原告借款15000元，未约定利息及还款期限。两次共向原告借款55000元，后经原告多次催要，被告总推托不还。庭审中，原告陈述被告给过所借40000元中2014年9、10、11月三个月的利息，之后没有给付过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其向原告出具的的借据佐证，双方已形成借款合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，现原告请求被告返还借款55000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，庭审中原告陈述被告已经向原告支付40000元本金2014年9、10、11月三个月的利息。2014年12月、2015年1月、2月属于借款期限内的利息，被告王志亮应当向原告支付。但约定的利率3.5分已超出年利率24%（月息2分），超出部分不予支持。40000元借款到期后被告未按照约定还款，借款到期后的利息为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告应当自2015年3月30日起按照年利率24%向原告支付逾期利息，直至本院确定的履行期限届满之日为止。关于借款15000元的利息，因原、被告未约定利息，根据法律有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付借款15000元利息的请求，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王志亮于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚洲借款本金40000元及利息。利息自2014年12月30日起按照年利率24%（月利率2%）向原告孙亚洲支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日为止；；
限被告王志亮于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚洲借款本金15000元；
驳回原告孙亚洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 崔爱峰
审判员 王永贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1939号
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市萨依巴格路。
被执行人李博凡，女，汉族。
申请人建行巴州分行与被执行人李博凡借款纠纷执行一案，库尔勒市公正处于2013年5月31日作出的（2013）新库证字第005841号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为98440.39元，执行费1376.60元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，仅有房产一套。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公正处于2013年5月31日作出的（2013）新库证字第005841号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行98440.39元的债权。
审判长 郭建新
审判员 刘 斌
审判员 杨新宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓 华
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1389号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人徐长军，总经理。
委托诉讼代理人李红，通化县隆信物业服务公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：闫龙吉，男，住通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉被告闫龙吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 白玉林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 娴
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川18行终25号
上诉人（原审原告）雷春华,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局雨城分局,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人简开华，系该局局长。
委托代理人黄林丽，该局工作人员。
委托代理人佘昕苡，该局工作人员。
上诉人（原审原告）雷春华因与被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局雨城分局履行法定职责一案，不服汉源县人民法院(2016)川1823行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因建设中国恒天集团雅安汽车生产基地需要，2014年7月13日，雅安市人民政府发布了征收土地公告，公告载明需征收的土地包括雅安市雨城区草坝镇金沙村四组，同时告知了征收土地用途、权属单位及面积、补偿费用标准、批准安置人数及安置途径，以及办理征地补偿登记的期限、地点等。公告发布后，雷春华未依照公告内容持合法有效的土地权属证书或其他有关证明材料到雅安市雨城区草坝镇人民政府办理补偿登记。2014年8月28日，雅安市国土资源局发布了关于中国恒天集团雅安汽车生产基地建设征地补偿安置方案公告，其中对征地补偿标准作了详细讲解，同时告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10日内向雅安市国土资源局书面提出，雷春华也未就该公告提出异议。雅安市国土资源局雨城分局于2014年9月3日与雷淑明、姚虎、姚雷就涉案房屋签订了集体土地上房屋搬迁安置协议书，并进行了房屋搬迁安置补偿。之后，雷春华认为本案涉及的房屋并不是雷淑明自己的，而是雷家的祖业遗产，自己拥有份额，并且自己建有40㎡的房屋，应当属于被搬迁安置的对象，应当被依法安置，故向本院提起行政诉讼，请求依法判令雅安市国土资源局雨城分局对其进行安置。另查明，雷春华在雅安市雨城区草坝镇金沙村四组拥有承包地，已经被依法征收并全额领取了补偿款。姚虎和姚雷系雷淑明之子。
原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。本案中，雷春华认为其在草坝镇金沙村四组拥有合法的房屋，系被征收人，但在土地征收过程中，雅安市国土资源局雨城分局未依法对其进行安置，故起诉要求对其依法进行安置。该争议系在具体征收安置补偿过程中产生的争议，雅安市国土资源局雨城分局系本案的适格被告。雷春华主张涉案房屋系祖业，其占有份额，应当享受安置补偿，但雷春华提供的农村集体土地建设用地地籍调查表显示本案涉及房屋的土地使用者系雷淑明，雷淑明系该宗土地及地上附着物的补偿对象，雅安市国土资源局雨城分局依法对雷淑明进行安置补偿并无不妥，且雷春华并未提供证据对其主张予以佐证，故对雷春华的该项主张不予支持。雷春华主张自己在草坝镇金沙村四组有40㎡的自建房，但未向法院提供土地权属证书或者其他有关证明材料，仅提供了一份金沙村四组雷春华、李雷母女在老家房产情况的说明，而该说明并不能证明其的主张，故对该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雷春华的诉讼请求。
上诉人雷春华上诉称，雅安市国土资源局雨城分局、汉源县法院认定金沙-4-11号房屋属雷淑明是错误的。雅安市草坝镇金沙第四农业合作社出具《证明》，证明雷淑明住宅系1981年修建，属祖业。原审法院及被上诉人未经合法程序查清房屋产权就将祖业房产确定在雷淑明一人名下。上诉人在1989年为生产生活方便，在祖业院坝内修建了近40多平方米的砖瓦房，村组也予以了证明。原审判决认定上诉人不属于安置对象无事实和法律依据。请求本院：1.依法撤销汉源县法院（2016）川1823行初37号行政判决书；2.判令被上诉人依法安置上诉人。
被上诉人雅安市国土资源局雨城分局答辩称，上诉人未依照征收土地公告内容持合法有效的土地权属证明或其他有关证明材料，到雅安市雨城区草坝镇人民政府办理补偿登记，雅安市国土资源局对征地搬迁范围、征地补偿标准等事项进行公告后，上诉人也未就该公告提出异议。被上诉人对雷淑明等人进行了房屋搬迁安置补偿之后，雷春华才提出本案所涉房屋并非雷淑明一人所有。雷春华事后提供的村组证明并不能证明上诉人的主张。原审判决认定事实清楚正确，公正合法。请求二审法院依法驳回上诉人的所有上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点在于雷春华是否在雅安市雨城区金沙村四组拥有合法房产。雅安市国土资源局雨城分局经补偿登记、公告，在无争议的前提下，基于农村集体土地建设用地地籍调查表等材料，与雷淑明等人签订安置补偿协议，并进行了安置补偿，并无不当。事后，雷春华提出安置补偿的房屋并非全部属于雷淑明所有，其享有所涉部分房屋产权，被上诉人应当对其予以安置。该事实说明，在安置补偿之后，雷春华与雷淑明等对房屋权属认为存在争议，但该争议不属于本案审理范围。安置补偿的前提是拥有合法房屋产权或集体土地宅基地使用权，雷春华要求雅安市国土资源局雨城分局进行安置但并未提供合法有效的权属证明支撑其主张，缺乏前提条件，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回雷春华的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭 杨
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0150号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人苏某，系江苏省昆山市东泰纺织有限公司员工。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被取保候审，同年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月30日晚，被告人苏某酒后驾驶苏E×××××小型客车，行驶至苏昆太高速绍苏线6K＋500M时，将车辆停放于道路中间车道后在车内睡觉，后被民警查获。
被告人苏某血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
被告人苏某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在庭审中无异议，并有被告人苏某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人欧阳某、倪某、王某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，现场录像，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人苏某在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年10月22日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年八月十三日
书记员 徐璐艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初126号
原告：吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2222号。
法定代表人：殷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎飞，男，该公司职员。
被告：陈金星，男，住吉林省松原市。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告吉林省华能实业开发有限公司（以下简称华能公司）诉被告陈金星、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人郎飞；被告陈金星、被告大众公司的委托诉讼代理人齐海滨、被告保险公司的委托诉讼代理人张翀到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告吉林省华能实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同赔偿车辆损失12,630.00元、车辆营运损失6,817.00、鉴定费975.00元，共计20,422.00元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月12日03时20分，被告陈金星驾驶的被告大众公司的车，在西中华路与万宝街口处，与原告华能公司的捷达车相撞。该事故由长春市公安局交通警察支队朝阳区大队判定陈金星驾驶的车负事故全部责任。事故发生后，伤者冯某的所有赔偿费用均由原告出租车交强险支付，赔偿已经处理完毕。经由吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，原告华能公司的车辆损失12,630.00元、车辆营运损失6,817.00元、鉴定费975.00元，因被告陈金星驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故向三被告请求上述损失共计20,422.00元。
被告陈金星辩称：2016年12月12日03时20分，被告陈金星驾驶被告大众公司所有的出租车沿西中华路由东向西行驶至万宝街口时，与原告单位司机李春超驾驶的出租车相撞，两车损坏，乘客冯某受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定陈金星承担两车损失，冯某的费用由李春超在交强险范围内承担，剩余费用由陈金星承担。事故发生后，伤者冯某的所有赔偿费用均由原告出租车交强险支付，赔偿已经处理完毕。因原告华能公司提供的鉴定费无正规发票，不予认可。
被告大众公司辩称：2016年12月12日03时20分，被告陈金星驾驶被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司所有的出租车沿西中华路由东向西行驶至万宝街口时，与原告单位司机李春超驾驶的出租车相撞，两车损坏，乘客冯某受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定陈金星承担两车损失，冯某的费用由李春超在交强险范围内承担，剩余费用由陈金星承担。事故发生后，伤者冯某的所有赔偿费用均由原告出租车交强险支付，赔偿已经处理完毕。因原告华能公司提供的鉴定费无正规发票，不予认可。
被告保险公司辩称：对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及200,000.00元三者险，未投保不计免赔，原告的车损经我公司定损金额为12,471.43元，我公司同意按该金额进行理赔。被保险车辆在我公司未投保不计免赔险，且负事故全部责任，免赔率为20%，所以我公司认可赔偿10,376.80元。车辆营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，鉴定费及诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2016年12月12日03时20分，被告陈金星驾驶被告大众公司所有的出租车沿西中华路由东向西行驶至万宝街口时，与原告华能公司李春超驾驶的小型客车相撞，两车损坏，乘客冯某受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定陈金星承担两车损失，冯某的费用由李春超在交险范围内承担，剩余费用由陈金星承担。事故发生后，伤者冯某的所有赔偿费用均由原告车交强险支付，赔偿已经处理完毕。事故车辆在被告保险公司投保交强险以及200,000.00元三者险，未投保不计免赔。原告的车损由被告保险公司定损金额为12,471.43元，保险公司同意按该金额进行理赔。被保险车辆在被告公司未投保不计免赔险，且负事故全部责任，免赔率为20%，被告保险公司认可赔偿10,376.80元。原告华能公司、被告陈金星、被告大众公司在庭审中对该笔赔偿数额均予以认可。原告华能公司、被告陈金星、被告大众公司在庭审中均认可受损车辆的营运损失为4,623.00元。对原告主张的鉴定费，被告陈金星、被告大众公司因其未提供正规发票不予认可，原告华能公司也同意自行承担该项费用。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告陈金星驾驶被告大众公司所有的出租车与原告华能公司李春超驾驶的出租车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告陈金星负事故全部责任，承担两车损失。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险以及200,000.00元三者险，未投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。此次事故造成的损失应该由侵权人陈金星承担赔偿责任，被告大众公司系肇事出租车所有人，所以陈金星应当承担的赔偿责任按法律规定由被告大众公司承担连带赔偿责任；被告保险公司在保险范围内进行赔付。
被告保险公司对原告车辆的定损金额为12,471.43元，保险公司同意按该金额进行理赔。被保险车辆在被告公司未投保不计免赔险且负事故全部责任，免赔率为20%，12,471.43元-2,000.00元交强险=10,471.43元，10,471.43元×80%=8,376.80元，被告保险公司应当赔偿10,376.80元。原告华能公司、被告陈金星、被告大众公司在庭审中对该数额予以认可，本院予以确认。另受损车辆的营运损失双方当事人均予以认可为4,623.00元，且不在被告保险公司赔偿范围内，应由被告陈金星、大众公司承担。鉴定费因原告华能公司未提供正式发票，不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林省华能实业开发有限公司因交通事故造成的经济损失共计10,376.80元：其中交强险赔付2,000.00元，商业第三者险赔付8,376.80元。
二、被告陈金星、被告长春大众卓越出租车集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告吉林省华能实业开发有限公司因交通事故造成的车辆营运损失4,623.00元。
三、驳回原告吉林省华能实业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.00元，由被告陈金星、被告大众卓越出租车集团有限公司负担261.00元，由原告吉林省华能实业开发有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王成华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李丹娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异116号
异议人（案外人）侯碧芬。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）侯碧芬对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）侯碧芬称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层49-3号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）侯碧芬就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年4月9日，异议人侯碧芬与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付购房款79588元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人侯碧芬与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2015年1月13日，异议人侯碧芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9086元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年4月9日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）侯碧芬所提出异议的第三层49-3号商铺。异议人（案外人）侯碧芬于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年4月9日，异议人侯碧芬与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付购房款79588元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人侯碧芬与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2015年1月13日，异议人侯碧芬向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9086元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层49-3号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初764号
原告：吴阳斯凯，男，汉族，1987年9月24日出生，个体，现住库尔勒市。
被告：席乐，男，汉族，1992年4月24日出生，库尔勒市人。
本院在审理原告吴阳斯凯与被告席乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴阳斯凯的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16232号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,243.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,243.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1336号
原告:金牛生,男,1949年7月12日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被告:蒋海田,男,1976年11月13日出生，汉族,住淮安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住淮安区镇淮楼东路78号。
原告金牛生诉被告蒋海田、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告金牛生于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金牛生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告金牛生负担。
审判员 唐铭淮
二O二O一七年六月二十日
书记员 常 经