wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0443号
原告吕某，男，1982年5月5日生，汉族，
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告仇某，女，1984年4月3日生，汉族。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告吕某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹剑独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人汪学荣，被告仇某及其委托代理人刘咏桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2009年下半年，双方经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，2011年6月24日生育一女孩，取名吕某某。双方经常因琐事产生矛盾，现请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告支付抚养费。
被告仇某辩称：我为了家庭，辞去了在盐城的工作，到原告服役地工作。双方感情很好。不存在夫妻感情破裂的情形，因此不同意离婚
经审理查明：2009年下半年，原、被告经人介绍相识，2009年12月23日登记结婚，2011年6月24日生育一女孩，取名吕某某。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2013年8月29日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致双方未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育了女儿吕某某。双方应共同为女儿健康成长创造良好氛围，望双方在以后的生活中多尽自己的义务，相互信任、互相尊重、加强沟通，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告仇某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹 剑
二〇一三年十月十九日
书 记 员 朱海浩
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00062号
罪犯刘克安。现在黄石监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂下陆刑初字第00033号刑事判决，以罪犯刘克安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，附加罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年8月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯刘克安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯刘克安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，并被评为2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对其予以假释。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯刘克安自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯共获得监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，并被评为2013年监狱级改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘克安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，假释后不致于再危害社会，且执行刑期已过原判刑期二分之一，符合假释条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克安予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月28日起至2017年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 万莹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1172号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1961年2月28日出生。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2002年4月5日被本院判处拘役六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2004年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌故意伤害，于2014年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）919号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年5月14日12时许，被告人崔×在北京市大兴区×镇×饺子馆内，因琐事与被害人刘×发生口角，后将被害人刘×打伤，经鉴定为轻伤二级。被告人崔×被现场查获。
另查明，关于被害人刘×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人崔×一次性赔偿被害人刘×经济损失人民币100000元，被害人刘×对被告人崔×表示谅解。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、工作说明、扣押物品清单、到案经过与被告人崔×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人崔×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年十月十一日
书记员 宋爱芹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1442号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告万洪统。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告万洪统劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告万洪统的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告万洪统的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告万洪统的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1442号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告万洪统，男，1964年11月16日出生，汉族，。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告万洪统劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告万洪统的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告万洪统的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告万洪统的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第548号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林伟耿，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人黄云红，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人林伟耿、黄云红计划生育行政非诉一案，本院于当月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林伟耿、黄云红于2007年2月9日登记结婚，于2009年1月27日生育第一胎男，于2014年11月27日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第514号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第514号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月3日送达被执行人林伟耿、黄云红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第603号《征收社会抚养费催告书》，并于当月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第514号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林伟耿、黄云红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第514号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林伟耿、黄云红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年6月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林伟耿、黄云红逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第2202号
原告唐翠兰，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告兰鹏玉，男，24岁，汉族，个体，住敖汉旗。
原告唐翠兰诉被告兰鹏玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐翠兰到庭参加诉讼，被告兰鹏玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐翠兰诉称，2013年9月11日，被告兰鹏玉通过我女儿从我处借现金1500元，未约定利息及还款期限。现起诉要求被告偿还借款1500元。
被告兰鹏玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
借据一枚，证明被告兰鹏玉于2013年9月11日从原告处借款1500元，未约定利息及还款期限。
对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：被告兰鹏玉于2013年9月11日从原告唐翠兰处借款1500元。未约定利息及还款期限。
本院认为，被告兰鹏玉从原告唐翠兰处借款1500元属实，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰鹏玉于判决生效后立即偿还原告唐翠兰款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋欣欣
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第202号
申请执行人陈剑飞，男，汉族，住。身份证号码×××0018。
被执行人冯莉，女，汉族，住四会市城中区。身份证号×××3965。
申请执行人陈剑飞与被执行人冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）肇宁法民一初字第70号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人冯莉应偿还借款30000元给申请执行人陈剑飞，并负担受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人冯莉除了在四会做教师每月有固定收入外，没有其他财产可供执行。被执行人提出按民事调解书确定的期限偿还借款。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意被执行人民事调解书确定的期限偿还借款，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月二十四日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第603号
原告任远中。
被告来丽芳。
被告黄承晨。
原告任远中诉被告来丽芳、黄承晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月8日进行了公开开庭审理。原告任远中到庭参加诉讼，被告来丽芳、黄承晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任远中诉称，黄承晨因做生意周转资金需要向任远中借款37，000元，口头约定30天归还，并于同日出具借条一份。事后黄承晨不守信誉，经任远中多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告来丽芳、黄承晨二人归还借款本金37，000元，并支付利息8，880元（从2012年5月28日至2013年5月28日，按月利率2%计算）；2、来丽芳、黄承晨承担本案诉讼费和公告费。
被告来丽芳、黄承晨未到庭，也未提交书面答辩。
原告任远中为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明双方之间的借款事实。来丽芳、黄承晨未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年5月28日，黄承晨出具一份《借条》，确认向任远中借款37，000元，承诺于2012年6月28日前归还。来丽芳作为共同借款人签字确认。但上述借款到期后，黄承晨、来丽芳一直未归还。另外，任远中为本案诉讼支出公告费人民币650元。
本院认为，黄承晨、来丽芳与任远中之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。黄承晨、来丽芳未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现任远中要求黄承晨、来丽芳归还借款37，000元，本院予以支持。双方未约定借款利息的，应视为无息借贷，但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对任远中超过上述部分的利息主张不予支持。任远中支出的公告费系黄承晨、来丽芳未到庭所致，故应由其承担。在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄承晨、来丽芳于本判决生效之日起五日内归还原告任远中借款人民币37，000元，并支付逾期还款利息损失（从2012年6月29日起至2013年5月28日之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告黄承晨、来丽芳于本判决生效之日起五日内支付给原告任远中因本案诉讼而支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告任远中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币947元，减半收取人民币473.5元，由原告任远中负担人民币70.5元，被告黄承晨、来丽芳负担人民币403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币947元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月九日
书 记 员 于涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第617号
申请人：白雪洁，女，2007年8月22日出生，住沂南县。
被申请人：徐建理，男，1971年11月18日出生，住费县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁QGXX**号轻型普通货车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁QGXX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐道印
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00310号
原告吴增方。
原告陈士权。
原告陈士华。
原告陈士娥。
原告陈三连。
以上五原告委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告陈士兴。
原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连与被告陈士兴共有纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴增方及原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连的共同委托代理人胡云，被告陈士兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连诉称：原告吴增方系原告陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连及被告陈士兴的母亲。2012年5月1日，原告吴增方丈夫陈庆如（即原告陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连及被告陈士兴的父亲）发生交通事故死亡。经法院判决肇事车辆投保的保险公司赔偿了被告各项损失合计118060.44元，被被告领取。后扣除办理丧葬事宜花费的20000元及抢救医疗费7956.54元，余下的90103.5元仍在被告手中。原告多次要求分割未果。现原告起诉要求被告给付被其侵占的赔偿款75086.25元。
被告陈士兴辩称：父亲发生交通事故后的赔偿诉讼等事宜均系被告陈士兴办理，花费的诉讼费等费用合计11300元也是被告陈士兴垫付的。赔偿款合计118060元扣除安葬费20000元、医疗费7954.54元以及父亲生前的欠款39000元（即位于新沂市双塘镇段宅村的三间瓦房，遇政府土地复垦需拆除，但被告父亲陈士兴未能及时搬出，未能拆除并得到补偿，造成了被告39000元的损失。），现剩余41968元。
经审理查明：原告吴增方系原告陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连及被告陈士兴的母亲。2012年5月1日，原告吴增方丈夫陈庆如（即原告陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连及被告陈士兴的父亲）发生交通事故死亡。经法院判决肇事车辆投保的保险公司赔偿了各项损失合计118060.44元，被被告陈士兴领取。该赔偿款在办理陈庆如丧事过程中花费了20000元。发生交通事故后陈庆如的抢救费用中肇事车主垫付了4000元，被告陈士兴垫付了3956.54元。在上述诉讼过程中花费的诉讼费、律师费合计4706元系被告陈士兴垫付。被告预付了原告吴增方零花钱2000元。另查明，被告陈士兴所有的位于新沂市双塘镇段宅村的三间瓦房早在陈庆如在世时以2000元价格卖给了陈庆如，且陈庆如生前一直在该三间瓦房内居住。但该2000元购房款陈庆如尚未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的新沂市双塘镇段宅村民委员会出具的证明、新沂市人民法院（2013）新双民初字第0742号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告均系同一顺序继承人，对陈庆如因交通事故死亡获得的赔偿款依法享有平等的权利，原、被告对上述赔偿款系共有关系。从新沂市人民法院（2013）新双民初字第0742号民事判决确定陈庆如因交通事故死亡获得赔偿的项目（即：医疗费7956.94元、死亡赔偿金61010元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金25000元、交通费200元、财产损失900元，合计118060.44元。）看，原、被告对上述赔偿款应享有同等的份额。本案在审理过程中，被告主张扣除陈庆如生前对其欠款39000元（即位于新沂市双塘镇段宅村的三间瓦房，遇政府土地复垦需拆除，因陈庆如未能及时搬出并拆除，造成了被告39000元的损失。）但法庭查明该三间瓦房系被告以2000元的价格卖给陈庆如，且陈庆如也实际入住，房屋买卖关系成立，该房屋补偿与否与被告无关，因此，被告的上述主张本院不予支持。关于原告主张上述购房款2000元已给付被告，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。上述赔偿款现剩余为81397.9元【118060.44元（赔偿总额）－20000元（办理丧事花费）－7956.54元（抢救花费的医疗费）－4706元（花费的诉讼费及律师费）－2000元（购房款）－2000元（预付原告吴增方零花钱2000元）】，被告应给付五原告款项为67498.25元（81397.9元/6人×5人－2000元/6人）。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告陈士兴于本判决生效后十日内给付原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连款项67498.25元。
二、驳回原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由被告陈士兴负担（原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连已经预交，被告陈士兴给付案款时一并支付给原告吴增方、陈士权、陈士华、陈士娥、陈三连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 范大权
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第534号
原告王某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2013年9月29日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 韦良
二〇一三年九月二十九日
书记员 姜尚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1622号
原告李明，女，生于1983年9月25日，汉族，居民，住济南市
委托代理人刘兴强（特别授权代理，系李明之夫），男，生于1972年7月1日，汉族，居民，住址同原告。
被告李勇，男，生于1982年12月22日，居民，住济南市
原告李明与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人刘兴强到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2011年7月11日被告李勇向原告借款4500元，于2011年11月11日向原告借款15800元，共计20300元，经原告催要，被告拒不偿还借款。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20300元。
被告李勇缺席，未答辩。
经审理查明，2011年7月11日、11月11日，被告李勇向原告李明分别借款4500元、15800元。借款当日，被告李勇向原告李明分别出具了借条。原告李明向被告李勇催要借款，被告李勇拒绝还款。原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条2份及原告的当庭陈述予以证实，被告李勇未到庭，放弃了答辩和质证的权利，本院予以认定。
本院认为，被告李勇向原告李明借款20300元，由被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立并且已经履行。原告李明向被告催要借款，被告李勇应当及时偿还。对原告李明要求被告偿还借款20300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款20300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚东利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7840号
原告曾金镇，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告蔡清立，男，1971年12月25日出生，汉族。
原告曾金镇与被告蔡清立买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾金镇到庭参加诉讼，被告蔡清立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡清立向原告购买板材，双方于2009年1月25日进行结算，被告结欠原告货款9158元，并出具亲笔签名欠条一张交由原告收执为据。经原告多次催讨，被告至今未还款。故请求法院判令：被告蔡清立支付原告货款9158元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至生效判决确定还款之日止的利息。
被告蔡清立未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍信息表，证明被告身份情况；3.《欠条》1张，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告蔡清立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，由相关职能部门出具，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3上有被告的签名确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款9158元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告蔡清立在原告处购买木板，2009年1月25日经双方结算，被告结欠原告货款9158元。经原告催讨，被告未予支付。原告于2013年9月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告货款9158元，应予以支付。因原、被告未明确约定违约责任及支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，被告应在合理期限内予以支付，原告起诉前何时向被告主张权利未有证据证明，但原告起诉之日，是其明确提出主张之时，被告应在合理期限内予以支付；原告起诉后，被告未予支付欠款，因此给原告带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，本院予以支持。被告蔡清立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清立应在本判决生效之日起十日内支付给原告曾金镇货款9158元及自2013年9月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十月十九日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0977号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因双方性格不和，长期争吵，导致感情破裂。现请求判令：1、其与陈某离婚。2、儿子刘某丙由其抚养。
被告陈某辩称：双方感情并未破裂，希望给儿子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：刘某甲与陈某于2000年至2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某丙。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年7月8日，刘某甲诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某甲与陈某离婚。
诉讼费120元由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第0854号
申请执行人陈家立，男，1953年，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人陈永山，男，1962年，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行陈家立与陈永山为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10322号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告何凤娥，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告何凤娥信用卡纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人赵曦、兰樟连到庭参加诉讼，被告何凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告何凤娥向原告申办一张信用卡，卡号为×××1399；此后，被告何凤娥透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付信用卡欠款（卡号×××1399）1360.25元（其中本金985.69元、利息331.63元、滞纳金42.93元，利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何凤娥未作答辩。
经审理查明，2009年8月3日，被告何凤娥向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡，并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为×××1399的金穗贷记卡（银联标准卡人民币普卡）。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，本章程生效后，原《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》同时废止；持卡人正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。章程另提示，年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录原告网站查询。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款待遇；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。《收费标准》规定贷记卡个人人民币普卡年费为主卡80元／年，附属卡40元／年。被告何凤娥在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠透支本金985.69元、利息331.63元、滞纳金42.93元。原告委托律师诉至本院，为此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含《收费标准》）、《金穗卡申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告何凤娥向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的义务。被告何凤娥在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及律师代理费。现原告要求被告还清所欠款项及律师代理费的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何凤娥应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号×××1399）欠款1360.25元（其中本金985.69元、利息331.63元、滞纳金42.93元，利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告何凤娥应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何凤娥负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第51号
上诉人（原审原告）定襄县杨芳乡长安村村民委员会。（以下简称长安村委会）
法定代表人付X秀，该村委会主任。
委托代理人张炜炜，男，山西新震律师事务所律师。
委托代理人赵丽，女，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺喜恒，男，1957年4月30日出生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村人。
上诉人长安村委会与被上诉人贺喜恒因农村土地承包合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人张炜炜、赵丽，被上诉人贺喜恒到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2010年11月19日，杨芳乡政府研究决定，在长安村的盐碱荒地上建设下凹式大棚。2010年12月4日，长安村委会经村、支委干部及村民代表研究决定：在长安村荒地上建设13座大棚，承包期30
---
50年，因大棚短期无收入，定价每棚6000元起价，一次性交清，承包期限从签订合同之日起，一切按乡指示办，承包方负责看护水电设施，由本村人优先承包，如本村无人承包可向外承包。后因长安村无人承包，与2011年10月1日长安村委会作为甲方与贺喜恒作为乙方签订了租地合同，合同约定，甲方将位于村东北、忻台线以北、西营道以东二十亩盐碱荒滩地承包给乙方用于设施农业与库房办公设施建设等，因为短期无收入的实际情况，为保证公平，维护双方利益，决定：一、此地承包期限为30年，从2011年10月1日起至2041年9月30日止，二、承包费5万元一次性交清，合同自动生效。三、合同到期后，如需向外继续承包，同等条件优先原承包人，四、此合同一式三份。甲乙双方各执一份，乡政府备案一份。双方签字盖章后报杨芳乡政府批准。贺喜恒将承包费交定襄县杨芳乡农村三资代理服务中心。双方开始履行合同。2013年8月，长安村委会以该合同违反民主议定原则提起本案诉讼。
原审法院认为：原、被告双方签订的租地合同是在原告经村、支两委及村民代表会议研究决定大棚承包方案后，原告按照承包方案的内容将该荒地承包于贺喜恒，并报杨芳乡政府批准，该合同是双方真实意思表示，故该合同合法有效。依照相关法律规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
判后，长安村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：前村委承包给被上诉人土地时长安村村民并不知情，违反相关法律强制性规定，乡政府也没有出具同意具体发包给外村人的批准文件。所谓的承包合同中，长安村委在杨芳乡政府三资中心财务账上没有看到相关单据。被上诉人承包时承包费价格非常低廉，是对全体村民的侵权。本案关键是被上诉人是外单位人，按照《农村土地承包法》的规定，应当经长安村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意并报乡政府批准，之后签订承包合同。本案证据显示当时发包土地是没有开村民会议，关于当时村民代表，前村委郭高生证明的7人代表名单与本届村委了解的7人名单不符。在相符的3人中都不知道土地承包的事情，故不达法定三分之二同意，合同应当无效。综上，请求二审法院判令土地承包合同无效。
上诉人二审期间提交的证据有：乔秀根、郭宝林、胡月喜证人证言各一份；付补仓、付贵根集体土地使用证、长安村委土地承包合同10份；定杨发（2003）4号文件一份；照片2张。
被上诉人贺喜恒答辩称：当时承包时经过村民代表大会通过，承包费是交到杨芳乡三资代理服务中心账上，经过乡政府批准的，所以合同应当有效。
本院对原审查明的事实予以确认。二审诉讼中，长安村委会于2014年6月30日召开了村委村民代表会议，该会议决定，土地承包合同地户根据不同价格一次性补偿村委会后合同继续有效。
本院认为：本案争议焦点主要为签订承包合同过程中是否按照相关法律规定履行相关手续问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，村委向本集体经济组织以外的人发包土地，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并且报乡人民政府批准。在本案中，村委会以当时开村民代表会议的代表与其了解的村民代表不符，不符合村民代表2／3同意的理由抗辩，主张合同无效，但是相对于承包人贺喜恒来讲，已尽到相应的审查义务，村委会以参会人不是村民代表抗辩理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人长安村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一四年八月十一日
书记员 李 霞
四川省内江市东兴区人民法院
民事裁�书
（2014）内东民初字第3487号
原告向某某。
被告曾某甲。
被告曾某乙
被告曾某丙
本院在审理原告向某某诉被告曾某甲、曾某乙、曾某丙租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3487号
原告向某某。
被告曾某某。
被告曾某甲。
被告曾某乙。
本院在审理原告向某某诉被告曾某某、曾某甲、曾某乙租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2455号
罪犯柴培军，男，1982年12月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院分院于2003年8月18日作出（2003）吉分刑初字第3号刑事判决，以被告人柴培军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人柴培军的同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）吉刑终字第3256号刑事判决，予以改判。以被告人柴培军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日经吉林省高级人民法院以（2006）吉高刑执字第66号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月25日经吉林省高级人民法院以（2008）吉高刑执字第109号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月16日经吉林省长春市中级人民法院以（2010）长刑执字第4161号刑事裁定依法减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯柴培军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴培军劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑，已执行财产刑10000元。
本院认为，罪犯柴培军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴培军减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第240号
原告丁拴昌，男，汉族，1956年1月26日生，住河南省淇县。
原告丁文伏，男，汉族，1949年12月15日生，住河南省淇县。
原告秦舍英，女，汉族，1948年9月26日生，住河南省淇县。
原告丁林吉，男，汉族，1971年3月23日生，住河南省淇县。
原告丁国吉，男，汉族，1986年12月15日生，住河南省淇县。
五原告共同委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所律师。
被告鹤壁市淇滨区钜桥镇南海社区居民委员会﹙原林州市五龙镇河头村村民委员会﹚，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人刘建喜，系该居委会主任。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告郝旺金，男，汉族，1945年8月20日生，住林州市。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
本院在审理原告丁拴昌、丁文伏、秦舍英、丁林吉、丁国吉诉被告鹤壁市淇滨区钜桥镇南海社区居民委员会（以下称南海居委会）、郝旺金侵权责任纠纷一案中，被告南海居委会在答辩期间对管辖权提出异议。
被告南海居委会认为，南海村委会因移民安置，现已搬至鹤壁市××××区钜桥镇南海社区，变更为南海社区居民委员会。原告丁拴昌等人起诉财产侵权纠纷一案，根据原告就被告原则，该案林州市人民法院并无管辖权，请求将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是侵权责任纠纷，权利行使方式体现为荒山的承包经营，该荒山位于林州市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定︰下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖︰﹙一﹚因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案争议的荒山作为不动产，属林州市地域管辖，故本案应由林州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下:
驳回被告鹤壁市淇滨区钜桥镇南海社区居民委员会的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯雪婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第395号
上诉人（原审被告）李宗芳。
被上诉人（原审原告）宋福宝。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人宋福宝、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第63号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住�、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1668号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。
法定代表人李进春，系该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁俊，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年4月20日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告梁俊物业服务合同纠纷一案，未开庭进行审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告梁俊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 尤利宁
二〇一六年五月十三日
书记员 马昭娣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第42号
原告：吴勋，男，
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告吴勋诉被告阳江市海达水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勋到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勋诉称：原告与被告有乳胶手套业务来往，2014年11月13日经双方结算，被告欠原告乳胶手套货款44400元。原告经多次追收未果，遂诉至法院，请求：1、判决被告支付货款44400元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止）给原告；2、本案受理费由被告负担。。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：被告阳江市海达水产有限公司是经营生产速冻食品、国内贸易、水产养殖等的有限责任公司。被告与原告有业务来往，尚欠原告乳胶手套货款44400元，有被告于2014年11月13日和原告结算并盖章确认的“欠据”为证，该“欠据”载明：“截止至2014年11月13日，阳江市海达水产有限公司尚欠吴勋（身份证号：441723197205253739）的乳胶手套货款人民币肆万肆仟肆佰元正（44400.00元），特立此据。欠款单位：阳江市海达水产有限公司（法人：吴达来）”。原告经多次追偿未果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《欠据》一份以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告向原告购进乳胶手套，双方经结算，被告尚欠原告货款44400元，有被告出具的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告偿还货款44400元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款的利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，上述货款利息可按中国人民银行同类贷款利率从原告主张权利之日（即2014年12月27日）起计算。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市海达水产有限公司支付货款44400元及逾期付款的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年12月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴勋，限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年一月三十日
书记员 童小虎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06191号
原告：西安华翊国际旅行社有限公司，住所地西安市新城区尚勤路392号西安银行东家属院2单元502室。
法定代表人：杨翊彬，该公司总经理。
委托代理人：李清，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告：西安网联信息技术有限公司，住所地西安市高新区高新路15号糜家桥小区信力大厦66幢5单元0503号。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
本院在审理原告西安华翊国际旅行社有限公司诉被告西安网联信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安华翊国际旅行社有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按自行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
对原告西安华翊国际旅行社有限公司诉被告西安网联信息技术有限公司服务合同纠纷一案按原告自行撤诉处理。
本案案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯紫阳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1519号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号楼梧桐大厦，组织机构代码：80316842-1。
负责人王泽民，行长。
委托代理人吴佳佳，该行员工。
委托代理人尹鹏，该行员工。
被告林峰。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告林峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加了诉讼。被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡（个人卡）申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予�约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本金9071.45元、利息714.33元、滞纳金491.11元，合计10276.89元。原告催要未果，故成讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年6月18日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等计10276.89元，及至实际给付之日的所有费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中国农业银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。4、欠款明细，证明截至2015年6月18日被告的欠款情况。
被告林峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年7月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡�寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本金9071.45元、利息714.33元、滞纳金491.11元，合计10276.89元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金以及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效之日起五日内返还�告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行信用卡透支款本金9071.45元。
二、被告林峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年6月18日止的利息714.33元、滞纳金491.11元及自2015年6月19日起至实际给付之日止利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，因适用简易程序减半收取28.50元，由被告林峰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法�。
代理审判员 李 颖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01395号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗街31号。
法定代表人：付宗新，行长。
被执行人：朝阳显达塑料制品有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路48号。
法定代表人：黄伟冬，董事长。
被执行人：徐丙钧，男，1963年09月23日出生，汉族，无业，住家平县叶柏寿街道万寿路育才小区。
被执行人：朝阳显达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路48号。
法定代表人：付堃，董事长。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人朝阳显达塑料制品有限公司、徐丙钧、朝阳显达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年06月21日作出的（2013）建叶民初字第02261号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人财产正在被另一执行案件查封等待评估拍卖完才能执行。申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01395号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月六日
书 记 员 高明东
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01477号
原告：张兴山，男，1943年8月7日出生，汉族，住肥东县。
被告：杨玉高，男，1972年7月3日出生，汉族，住肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场B座1315。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
原告张兴山与被告杨玉高、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告张兴山、被告人寿保险合肥公司的委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。被告杨玉高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴山诉称：杨玉高违章行车发生交通事故致其财产受到损害，事故车辆在人寿保险合肥公司投保了交强险和第三者责任保险，请求判令被告赔偿其车辆损失4000元。
被告杨玉高未作答辩。
被告人寿保险合肥公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生于2009年4月7日，原告2012年4月24日才主张财产损失，超过了诉讼时效；原告诉请无证据证明，亦无公估报告及修理发票，损失应由肇事人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月7日17时许，杨玉高驾驶皖01／524**变型拖拉机沿梁古路自西向东行驶，至古城镇小毕村小毕组交叉路口时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与原告自南向北驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告及其车上乘客刘修粹受伤、两车受损的交通事故。肥东县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：杨玉高承担事故的主要责任，原告承担次要责任，刘修粹无责任。
事故发生后，原告对其人身损害赔偿，分两次向本院提起诉讼，该两起人身损害赔偿案分别由本院于2009年11月23日、合肥市中级人民法院于2011年12月1日判决结案。2012年4月26日，原告再次提起诉讼，请求判令被告赔偿其财产损失4000元。
在事故发生后，原告及杨玉高未对受损车辆委托公估，人寿保险合肥公司也未对原告受损的车辆作出定损。庭审中，原告申请证人出庭作证，证明其遭受的财产损失为4000元。
另查明：皖01／524**变型拖拉机属杨玉高所有，该车在人寿保险合肥公司投保了交强险和200000元不计免赔率的第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证人证言，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，杨玉高违章行车致原告财产受到损失，依法应当承担侵权民事赔偿责任。人寿保险合肥公司系事故车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本起交通事故发生后，原告较长时间处于治伤阶段，原、被告双方均未对原告受损车辆作出公估或定损，车辆损失数额不明，同时考虑到原告受伤后，治疗了较长时间并经过两次诉讼，第二次诉讼于2011年12月1日才最后结束，故原告起诉并未超过诉讼时效；况且从肥东县公安局交通警察大队故作出的事故认定书也可以看出，原告手扶拖拉机受损事实客观存在，本院依法酌定原告拖拉机受损价值为2000元。人寿保险合肥公司辩称原告的诉讼超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的皖01／524**号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张兴山财产损失2000元；
二、驳回原告张兴山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张兴山承担12元，由被告杨玉高负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一二年七月二十四日
书记员 王永波
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1438号
原告严某（曾用名严某光），男，汉族，广西博白县人，农民，住博白县。
委托代理人张某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告蔡某某，女，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
原告严某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告严某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，原、被告经他人介绍而认识，同年3月11日到博白县婚姻登记机关登记结婚。婚后于1998年、2003年分别生育儿子严某波、严某涛。
2007年，被告出走到博白县、浦北县等地与他人同居，现与黄某某的二儿子共同生活，并生育了一个孩子。为此，原告曾多次找其回家，但被告不愿意回，夫妻分居生活6年多。被告与他人非法同居，破坏了原、被告间的合法的夫妻关系，特请求与被告离婚；婚生儿子严某波、严某涛由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、常住人口登记卡。证明原告的身份。
2、结婚证。证明原、被告结婚的时间是1998年3月11日的事实。
3、常住人口登记卡。证明严某波、严某涛是原、被告的婚生儿子。
4、证人余某某的证言。证人陈述：证人是原告的母亲。被告是经被告阿叔介绍并自愿与原告结婚的。被告出走的原因是被告受被告母亲的控制，并将被告带出去骗他人的钱，曾带被告跟了好几个男人一起生活，证人还去跟寻过被告，但找不到。原、被告婚生的两个儿子现在原告家生活，原告现在广东做建筑工，具体收入证人不清楚。
5、严某波的声明。证明被告已于2007年离开原告家，且如果原、被告离婚，其愿意随原告生活。
被告没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院依法调取＊＊镇＊＊村民委员会的证明。证明被告蔡某某于2006年已到鸡冠村委太平塘村与黄明南同居生活并生育了两个小孩的事实。
本院对本案证据的分析与认定：
被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。
原告提供的证据1、2、3是公安机关和政府民政部门核发的，这些证据均符合证据的“三性”，本院予以确认；证据4是证人余某某的证言，证人虽然是原告的母亲，但证人陈述被某某的证明证实被告出走的时间基本吻合，所以，余某某的证言、严某波的声明和＊＊镇＊＊村民委员会的证明所证实原、被告婚姻现状及分居生活的时间的事实，本院均予以采信。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
1998年3月，原告严某（曾用名严某光）经被告蔡某某的阿叔介绍而认识被告，同年3月11日双方到博白县婚姻登记机关登记结婚。婚后分别于1998年、2003年生育儿子严某波、严某涛，两儿子现在原告家生活。
2006年至2007年间，被告离家出走与原告分居生活至今。被告现在浦北县＊＊镇＊＊村委会太平塘村与黄某南共同生活，且已生育了两个小孩。
本院认为，原、被告于1998年3月相识，不到一个月便于同年的3月11日登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，虽然生育了儿子，组建了家庭，但被告没有珍惜已建立的家庭，于2006年便离家出走，与原告及儿子分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求，依法应予以支持。至于婚生儿子的抚养问题，严某波声明其愿意随原告生活，应尊重其个人意愿。由于被告离开原告家已多年，与儿子严某涛间缺乏感情上的交流及沟通，严浪出生至今长期在原告家生活，因而，严某涛跟随原告生活较利于其健康成长，被告不直接抚养儿子，依法应负担相应的抚养费。但原告没有相关的证据证明被告的经济收入状况，鉴于被告是农村妇女，可酌情每月支付抚养费600元（两个儿子，每人每月300元）为宜，直至每个儿子年满十八周岁时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告的婚生儿子严某波、严某涛随原告严某生活，由被告蔡某某每月支付抚养费600元（两个儿子，每人每月300元），直至每个儿子年满十八周岁时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 媛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00382号
原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司。
委托代理人袁某某，男。
委托代理人卢某某，男。
被告陈进宽，男。
委托代理人闵某某，男。
原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司与被告陈进宽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司诉称，洛川县人事和劳动争议仲裁委员会做出的洛人劳仲裁字（2013）01号裁决书程序违法且与事实不符。被告陈进宽向洛川县人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，洛川县人事和劳动争议仲裁委员会定于2013年6月3日上午9时开庭，他公司代理人因故迟到十几分钟即被拒绝参加开庭，后以他公司缺席做出仲裁裁决。洛川县人事和劳动争议仲裁委员会依据被告的陈述认定被告与他公司存在劳务关系与法无据。他公司与西安添顺劳务公司是劳务承包关系，他公司只是发包人，被告实际是为西安添顺劳务公司提供劳务，且被告在受伤治疗期间的相关费用都是由西安添顺劳务公司承担的，故洛川县人事和劳动争议仲裁委员会裁定他公司与被告存在劳动关系与事实不符。原告诉至本院请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原告向法庭提供了如下证据：
1、洛川县人事和劳动争议仲裁委员会洛人劳仲通字
（2013）第01号《通知》、洛人劳仲案字（2013）第01号《应诉通知书》各一份，证明该两份通知载明的被通知人均为浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司。
2、劳动仲裁申请书一份，该申请载明的被申请人为浙
江凯恩建筑有限公司与西安添顺劳务公司，证明该申请书的被申请人与洛川县人事和劳动争议仲裁委员会洛人劳仲通字（2013）第01号《通知》、洛人劳仲案字（2013）第01号《应诉通知书》载明的被申请人主体不符，及被告在仲裁申请书事实和理由部分的陈述属于本案事实。
3、洛人劳仲裁字（2013）01号裁决书一份，证明该裁决书中载明的被诉人及依据的事实与被告的申请严重不符。
4、建筑工程承包合同、钢材购销合同，证明由交口河镇后川安置小区项目由浙江凯恩建筑工程有限公司承包，原告负责该项目的结算、协调关系，不是该项目的施工者。
5、工资单，证明原告未向被告支付过工资，与被告无劳动关系。
6、西安添顺建筑工程劳务有限公司登记基本信息，证明该公司属法定用工主体。
7、西安添顺公司工程量结算单、工作联系单，证明被告受伤项目的施工方是西安添顺建筑工程劳务有限公司。
8、收款收据复印件六份，证明西安添顺建筑工程劳务有限公司收取浙江凯恩公司工程款。
9、陕西昱丰公司函件一份，证明该项目由西安添顺建筑工程劳务有限公司实际施工。
被告陈进宽辩称，原告认为洛川县人事和劳动争议仲裁委员会裁决程序违法、认定事实有误的观点不能成立。原告经合法传唤未按规定时间到庭的后果应由其自己承担。原告称他公司与西安添顺建筑工程劳务有限公司属劳务承包关系，但他从未见过原告公司与西安添顺建筑工程劳务有限公司之间的劳务承包合同，也未见到西安添顺建筑工程劳务有限公司具有符合施工条件的资质证件。洛川县交口河镇后川安置小区的施工总承包人为“凯恩公司”，他在该工地务工时，始终由凯恩公司的工作人员管理，所以，他的用人单位应该是凯恩公司。
被告向法庭提供了如下证据：
1、住院病历首页复印件一份，证明被告在原告工地受伤的事实。
2、证明复印件三份，证明被告与原告之间的劳务关系。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，他诉求的主体与仲裁委委员会裁决的主体是一致的，事实部分以他当庭陈述为准；对证据3的质证意见同证据2；对证据4的承包合同无异议，购销合同与本案无关联性；对证据5的真实性有异议，工资单是原告自己制作的，无法核实；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关；对证据7的真实性有异议，且即使真实，与本案也无关联性；对证据8质证意见同证据7；对证据9的真实性有异议。原告对被告提供的证据1的受伤的事情无异议，对工作单位、地址有异议，与事实不符，且不能证明被告在原告工地受伤；对证据2有异议，未提供原件，证人也未出庭作证，且三个证人均不是他公司的员工。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1因被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3的真实性被告无异议，该两组证据可以证明被告陈进宽申请仲裁时的被申请人与洛川县人事和劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书上载明的被诉人及事实理由不符，但并不能证明被告在仲裁申请书上对事实和理由部分的陈述属于本案事实，故本院对原告提供的证据2不予认定，对证据3予以认定；原告提供的证据4中的建筑工程承包合同可以证明该项目工程由浙江凯恩建筑工程有限公司承包，本院应予认定；该组证据中的购销合同与本案无关联性，不予认定；原告提供的证据5属原始证据，本院已经核实，予以认定；原告提供的证据6、7、8来源真实、合法，可以达到原告的证明目的，本院予以认定；原告提供的证据9可以与证据7、8相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1不能直接证明被告在原告工地受伤，本院不予认定；被告提供证据2因证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明，被告陈进宽在洛川县交口河镇后川安置小区工地打工，2012年9月14日从该工地1号楼三楼摔至二楼受伤。
另查明，洛川县交口河镇后川安置小区工程由陕西昱丰置业有限公司发包，浙江凯恩建筑工程有限公司承包，西安添顺建筑工程劳务公司负责施工。
本院认为，洛川县交口河镇后川安置小区工程由浙江凯恩建筑工程有限公司承包，原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司既不是该项工程的发包方，也不是该项工程的承包方和施工方，被告与原告之间并无任何事实和法律上的关系。被告陈进宽辩称与原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司存在事实上的劳动关系，但无证据证实原告对其进行管理、安排工作并发放工资，故本院对其辩解理由不予采信。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司与被告陈进宽不存在事实劳动关系。
案件受理费50元，由被告陈进宽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 贾小锋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韩 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第297号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月117日出生，汉族，该分行职员。
被告孙建斌，男，1985年1月6日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告孙建斌信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告孙建斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，2008年7月3日，被告孙建斌在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10340.19元，（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币10340.19元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3898.42元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告孙建斌未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告孙建斌申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告孙建斌共拖欠信用卡欠款本息合计人民币10340.19元，其中含本金3898.42元。庭审中原告要求被告孙建斌支付以本金3898.42元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建斌持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息10340.19元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金3898.42元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息10340.19元（截至2013年5月17日）。
二、被告孙建斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3898.42元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告孙建斌承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4148号
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市密云县太扬家园2号楼7号。
负责人王建永，经理。
委托代理人刘丽丽，女，1982年2月27日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告刘明明，男，1980年1月22日出生。
委托代理人刘之华（被告之父），1953年3月16日出生。
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司（以下简称新能源物业公司）与被告刘明明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新能源物业公司委托代理人刘丽丽、康春杰，被告刘明明之委托代理人刘之华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源物业公司诉称：我公司为被告所有的密云县×号楼×单元×号楼房和×号楼×号车库提供物业服务。自2009年2月1日至2013年7月31日，被告共拖欠物业服务费12435.7元未付。现我公司要求被告给付此款。
被告刘明明辩称：原告不具备物业管理的合法资质，未经业主同意就强行入驻，未与我签订物业服务合同，其单方制定的物业收费价格我不接受。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系密云县×号楼×单元×号楼房和×号楼×号车库业主，房屋建筑面积分别为146.76平方米和35.42平方米。2009年1月31日，北京太扬置业房地产开发有限责任公司委托原告自2009年2月1日起对密云县×实施物业管理服务。待招投标选定新的物业管理企业后，委托合同自然终止。后通过投标，原告中标。2009年2月16日，北京太扬置业房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，期限自2009年2月12日至2012年2月11日。2011年3月30日，原告与北京太扬置业房地产开发有限责任公司再次签订前期物业合同，约定由原告为密云县×业主提供物业服务，期限自2012年2月12日至2017年2月11日止。自2009年2月1日至2013年7月31日，被告共拖欠物业服务费12138.6元未付。
另查，原告所收取的物业服务费符合《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》的规定。
上述事实，有当事人陈述、密云县×前期物业服务合同、（2010）二中民终字第13120号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的密云县×小区提供物业服务，被告理应及时交纳物业服务费用。原告要求被告给付2009年2月1日至2013年7月31日物业服务费之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出原告不具备物业服务主体资质，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。故对被告以此为由，不交纳物业服务费用之辩解，本院亦不予支持。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明明给付原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司物业管理服务费一万二千一百三十八元六角，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告刘明明负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨华颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执628-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：曲新志
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曲新志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曲新志在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曲新志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1465号
原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号10513143－7。
地址迁西县洒河桥镇迎宾街。
被告张东辉。
被告杜艳杰。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告张东辉、杜艳杰借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1465号
原告：迁西县农村信用合作联社洒河信用社。
法定代表人：李胜旗，男，系该信用社主任。
组织机构代码证号：10513143－7。
地址：迁西县。
被告：张东辉，男，汉族，住迁西县。
被告：杜艳杰，男，汉族，住迁西县。
本院在审理原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社与被告张东辉、杜艳杰借款合同纠纷一案中，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告迁西县农村信用合作联社洒河信用社撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一三年十月十九日
书记员 朱海全
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1096号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第987号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“海淀区政府（2015）第356号答复书（未制作、未获取和保存的）'已向您进行答复'之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，经释明仍不予更改，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1096号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第987号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“海淀区政府（2015）第356号答复书（未制作、未获取和保存的）‘已向您进行答复’之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，经释明仍不予更改，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘     行代理审判员 周  凯  贺代理审判员 孙     建二〇一六年五月三日书 记 员 姜媛书记员张曼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1122号
罪犯米治明，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年8月29日四川省成都市青白江区人民法院作出（2008）青白刑初字第140号刑事判决书，因罪犯米治明犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2008年4月11日至2018年4月10日止。判决发生法律效力后于2008年10月7日送四川省锦江监狱服刑改造，于2014年2月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年12月减刑十一个月，2013年6月减刑八个月，刑期变更至2016年9月10日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯米治明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年3月计分考核累计积分为133.5分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯米治明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米治明予以减刑一年二个月。
刑期至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第423号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人庞某某，男，1975年11月3日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）468号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人黄杰仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日下午4时许，被告人庞某某驾驶轻型厢式货车驶至中山市火炬开发区颐岭路与翠岭路路口恒港汽车冷气对开路段时，在驶出道路进入恒港汽车冷气店门口过程中与正常驶至该处的被害人姚某甲驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成姚某甲死亡（经法医鉴定，姚某甲符合因钝性暴力作用于躯干部致内脏破裂引起失血性休克而死亡）。事故发生后，被告人庞某某留在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查认定，被告人庞某某驾驶机动车驶出道路时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。同年12月11日，被告人庞某某接公安人员通知后自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述罪行。事后，被告人庞某某与被害人的家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属人民币120000元，被害人家属对被告人庞某某表示谅解。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆安全性能鉴定书、广东省机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、赔偿协议书、收据、谅解书，证人姚某乙、陈某某、贝某某的证言，被告人庞某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人庞某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人庞某某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人庞某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人庞某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人庞某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人庞某某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人庞某某有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，是初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈文渠
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄伟清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16031号
原告顾×，男，1962年12月1日出生。
被告曹×，女，1957年7月31日出生。
委托代理人顾智敏，女，1988年4月6日出生。
原告顾×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾×、被告曹×的委托代理人顾智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾×诉称：我与被告于1986年10月22日登记结婚，1988年4月6日生育一女顾智敏。由于双方性格差异较大，常因各自父母以及家庭生活琐事产生矛盾，且被告脾气暴躁、性格强势，多次沟通无效，导致双方经常发生争吵，矛盾日益加深。早些年因孩子年幼，父母多病，我多年忍让被告，希望被告能有所改变，但被告仍然我行我素，使双方关系逐渐冷谈，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求与被告离婚；财产依法分割；位于北京市大兴区旧宫镇菊源里1栋4单元8号房屋归被告所有；集邮册30套及佳能数码相机两台归我所有；诉讼费由我负担。
被告曹×辩称：原告起诉我不知情，我们结婚多年，我们之间的感情很好，现我不同意离婚。
经审理查明：顾×与曹×自由恋爱相识，1986年10月22日登记结婚。1988年4月6日生育一女顾×1。在共同生活中双方因琐事时闹矛盾。现顾×诉至本院要求离婚，曹×则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明在案佐证。
本院认为：顾×与曹×系自行相识恋爱，后自主结婚。双方感情基础较为深厚。现顾×以双方因琐事时闹矛盾为由要求离婚，曹×不同意离婚，顾×亦未提供其他证据证明双方感情确已破裂或存在法定的准予离婚的要件。据此，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对顾×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。另，本院尚需指出，顾×与曹×的结婚近三十年，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，发生矛盾后应采取正确的方式加强沟通与交流。古语有云：“夫妻好合，如鼓琴瑟。”希望双方能冰释前嫌，和好如初，共同创造更加幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回顾×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由顾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院
审 判 长 张习文
代理审判员 熊俊芳
代理审判员 牛瑾婧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2896号
原告：绍兴县通荣毛毡有限公司。
法定代表人：周荣富。
委托代理人：鲍陈佳、陈校。
被告：李跃龙。
委托代理人：徐伟芳。
原告绍兴县通荣毛毡有限公司（以下简称通荣公司）诉被告李跃龙劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告通荣公司的委托代理人鲍陈佳，被告李跃龙及其委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通荣公司诉称：绍县劳仲案字（2013）第599号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告方提供2011年3月1日起至2012年12月25日期间的劳动合同、考勤记录、工资单等证据，已履行举证义务，依照劳动合同法规定，用人单位对已经解除或者终止劳动关系的文本，法定保存期限是2年备查，仲裁委要求原告提供2011年3月1日前保管的与争议事项有关的证据，系超出法定义务的要求。本案原、被告间2011年3月1日前存在劳动关系的举证责任在于被告，被告举证不能，应承担不利后果。同时，劳动关系存续期间，原告已按被告要求将社保费用中单位承担部分的费用以现金形式每月发放给被告，被告要求原告向社保部门补缴，应当将上述已发放费用以现金形式退还给原告，故诉请判令：1.确认原、被告之间自2011年3月1日至2012年12月25日期间存在劳动关系；2.原告不为被告补缴2011年3月1日至2012年12月25日的职工基本养老保险、职工基本医疗保险。
被告李跃龙辩称：绍县劳仲案字（2013）第599号仲裁裁决书裁决正确，但劳动关系存续期间因被告一直处于职业病医疗期内，故劳动期间应予顺延。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，原告应为被告补缴养老保险和医疗保险。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系原告公司员工，双方于2011年3月1日签订劳动合同一份，合同期从2011年3月1日起至2012年2月28日止；2012年3月1日，原、被告续签劳动合同一份，合同期从2012年3月1日起至2013年2月28日止。2009年2月25日至2011年3月28日期间，被告居住于绍兴县钱清镇顾家荡村通荣毛毡厂内。2012年12月25日，被告因交通事故受伤。2013年5月17日，被告因本案劳动争议向绍兴县劳动争议仲裁委员为提请仲裁，该委于2013年7月16日作出绍县劳仲案字（2013）第559号仲裁裁决书，裁决：1、确认李跃龙与绍兴县通荣毛毡有限公司自2007年4月至2013年2月28日期间存在劳动关系；2.绍兴县通荣毛毡有限公司为李跃龙补缴2007年4月至2013年2月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，金额以绍兴县社会保险事业管理局核定为准，个人应交部分由李跃龙自行承担。此项于绍兴县通荣毛毡有限公司在收到李跃龙应缴款项、相关参保资料后七日内办理补缴手续；3.驳回李跃龙的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至法院成讼。
另查明，被告经绍兴县中医院职业健康检查，该院于2013年8月17日出具体检结论：“本次职业健康检查未见明显异常。”
上述事实，由原告提交的劳动合同、仲裁裁决书、职业健康检查表；被告提交的临时居住证、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，但被告要求原告补缴社会保险之请求不属于法院案件受理范围，故本院不作处理。现原、被告对于双方曾存在劳动关系之事实没有异议，本案争议焦点在于原、被告间劳动关系起止时间。原告主张原、被告劳动关系存续时间应以双方签订的劳动合同为准，即始于2011年3月1日，后因被告于2012年12月25日后实际未再到原告处上班，故劳动关系止于该日；被告辩称其于2007年4月进入原告处工作，后被告一直处于职业病治疗期内，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，原、被告间的劳动合同应予延续，故双方至今存在劳动关系；本院认为，原告提交的劳动合同，能证明原、被告于2011年3月1日起存有劳动关系，但并不能由此排除原、被告双方在2011年3月1日前不存在事实劳动关系，且被告提交临时居住证、银行历史明细账单初步举证证明原、被告间劳动关系存续期间不限于劳动合同约定时间，现原、被告均无充分有效的证据证明劳动者的入职时间，而原告在本院指定的证据补强期限内未能提交考勤记录、职工名册、工资发放记录等相关证据，应负举证不能之责，本院据此采信被告辩称确认原、被告自2007年4月起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告主张其不负有提供2011年3月1日前由其保管的与争议事项有关的证据，显于法无据，故该主张本院不予采信。关于原、被告劳动关系终止时间，原告主张双方劳动关系于2012年12月25日解除，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”，第四十二条第（一）项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，结合原告提交的劳动合同和职业健康检查表，原、被告劳动合同期至2013年2月28日，而被告的职业病检查结论于2013年8月17日出具，故依法原、被告间的劳动合同应当续延至2013年8月17日。综上，本院确认原、被告自2007年4月起至2013年8月17日止存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条、第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县通荣毛毡有限公司与被告李跃龙自2007年4月起至2013年8月17日止存在劳动关系；
二、驳回原告绍兴县通荣毛毡有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告李跃龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县通荣毛毡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈玉洁