北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12573号
上诉人（原审原告）黎百灵，女，1971年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京飞音时代技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座202室。
法定代表人方强，总经理。
委托代理人李飞，北京市京师律师事务所律师。
上诉人黎百灵因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，黎百灵起诉至原审法院称：我于2011年11月25日入职北京飞音时代技术有限公司（以下简称飞音时代公司），双方签订了起止期限为2011年11月25日至2014年11月24日的劳动合同；2013年5月21日，飞音时代公司以我自动离职为由通知我办理离职手续，因法律上并无自动离职的概念，且我也没有主动离职的意愿，该通知不发生解除劳动合同的效力，故我继续在飞音时代公司工作，后因飞音时代公司在2013年5月底取消了我的门禁，我才无法继续进入办公室工作，故双方的劳动合同系在该日被飞音时代公司违法解除的。飞音时代公司与我解除劳动合同后未为我办理档案和社会保险关系的转移手续，由此给我造成失业保险金的损失和社会保险中断的损失，故飞音时代公司应向我赔偿上述损失。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2015）第46号裁决书，请求法院判决飞音时代公司向我支付迟延转移档案造成的损失16516元（即失业保险金损失，自2013年5月21日起计算）、2013年8月至2014年11月期间因迟延转档造成的社会保险费损失（即用人单位应承担的社会保险费部分）18360.32元。
飞音时代公司辩称：我公司与黎百灵之间的劳动合同已于2013年5月21日解除，且我公司及时为黎百灵办理了社保减员手续；由于黎百灵拒不配合，导致我公司至今都未办理档案转移手续。另外，黎百灵一直在担任北京乐嘉亦盛商贸有限公司（以下简称乐嘉商贸公司）的法定代表人、执行董事、经理，故黎百灵不属于失业人员。综上，我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意黎百灵的诉讼请求。
原审法院经审理认为：黎百灵和飞音时代公司均同意开发区仲裁委作出的京开劳仲字（2015）第46号裁决书中的第一项裁决，对此予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎百灵和另一自然人于2010年10月21日共同投资设立了乐嘉商贸公司，黎百灵在该公司成立到现在均任该公司的法定代表人、执行董事、经理，该公司目前仍在开业。黎百灵于2014年5月23日就其与飞音时代公司另一劳动争议纠纷向开发区仲裁委申请劳动仲裁时，其提交的申请书上载明的其“现工作单位”为乐嘉商贸公司，该案2014年8月27日的仲裁庭审笔录上亦载明黎百灵的“现工作单位”为乐嘉商贸公司。飞音时代公司在其与黎百灵解除劳动合同后未为黎百灵办理档案转移手续。黎百灵要求飞音时代公司向其支付迟延转移档案造成的失业保险金损失，称其只是挂名担任乐嘉商贸公司的法定代表人、执行董事、经理，其并未在乐嘉商贸公司任职，只是在2014年5月1日至7月1日期间与乐嘉商贸公司存在过劳务关系，其实际上在飞音时代公司与其解除劳动合同后处于失业状态，并提交乐嘉商贸公司兼职聘用协议和乐嘉商贸公司协议加以证明，但上述证据不足以证明黎百灵在飞音时代公司与其解除劳动合同后处于失业状态，飞音时代公司对上述证据的真实性和证明目的亦均不认可，黎百灵应承担举证不能的法律后果，故对黎百灵的相关主张，不予支持。综上，对黎百灵关于要求飞音时代公司向其支付迟延转移档案造成的失业保险金损失的诉讼请求，不予支持。
飞音时代公司于2013年5月21日与黎百灵解除了劳动合同，并在为黎百灵缴纳2013年5月的社会保险费后于该月为黎百灵办理了社会保险减员手续，飞音时代公司的上述做法并无不当，且黎百灵基于飞音时代公司迟延转移档案造成其2013年8月至2014年11月期间的社会保险费缴费中断而要求飞音时代公司向其赔偿社会保险费损失的主张没有法律依据，故对黎百灵的相关诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京飞音时代技术有限公司于判决生效之日起十日内为黎百灵办理档案转移手续；二、驳回黎百灵的其他诉讼请求。
判决后，黎百灵不服，上诉至本院称，飞音时代公司在违法解除劳动合同后并未按劳动法及相关规定向我出具解除或终止劳动合同证明，同时也未按劳动法规定在解除劳动关系后15日内为我办理档案和社会保险转移手续。因飞音时代公司超期办理领取失业保险金的手续造成我无法领取失业金，同时飞音时代公司未按时为我办理档案转移手续导致我社会保险中断造成相应的损失。据此，黎百灵请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。飞音时代公司同意原审判决。
经审理查明：黎百灵于2011年11月25日入职飞音时代公司，双方签订了起止期限为2011年11月25日至2014年11月24日的劳动合同。2013年5月21日，飞音时代公司与黎百灵解除了劳动合同。飞音时代公司为黎百灵缴纳了2011年11月至2013年5月期间的社会保险费，并在为黎百灵缴纳2013年5月的社会保险费后于该月为黎百灵办理了社会保险减员手续。
飞音时代公司未为黎百灵办理档案转移手续。黎百灵主张其一直都在与飞音时代公司联系档案转移事宜，其不存在不配合飞音时代公司转移档案的行为，而飞音时代公司却拒绝配合其办理档案转移手续，导致其档案转移手续未办理，故飞音时代公司应向其支付因迟延转移档案造成的失业保险金损失和2013年8月至2014年11月期间社会保险费缴纳中断给其造成的社会保险费损失；飞音时代公司对黎百灵的上述主张不予认可，称其公司未为黎百灵办理档案转移手续系因黎百灵的不配合所致。
2014年11月2日，黎百灵向开发区仲裁委申请仲裁，要求：飞音时代公司为其办理人事档案转出手续；飞音时代公司向其支付2013年5月31日离职后的失业保险赔偿金16516元、2013年8月至2014年11月期间因未按规定及时转移档案造成的未能缴纳社会保险费损失18360.32元。2015年7月23日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2015）第46号裁决书，裁决：一、飞音时代公司为黎百灵办理档案转移手续；二、驳回黎百灵的其他申请请求。飞音时代公司同意开发区仲裁委的裁决；黎百灵同意开发区仲裁委的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。
庭审中，黎百灵提交乐嘉商贸公司兼职聘用协议、乐嘉商贸公司协议，证明其实际上在飞音时代公司与其解除劳动合同后处于失业状态，其只是在2014年5月1日至7月1日期间与乐嘉商贸公司存在过劳务关系。飞音时代公司对上述证据的真实性和证明目的不认可。
另查明，黎百灵和另一自然人于2010年10月21日共同投资设立了乐嘉商贸公司，黎百灵在该公司成立到现在均任该公司的法定代表人、执行董事、经理，该公司目前仍在开业。黎百灵于2014年5月23日就其与飞音时代公司另一劳动纠纷向开发区仲裁委申请劳动仲裁时，其提交的申请书上载明的其“现工作单位”为乐嘉商贸公司，该案2014年8月27日的仲裁庭审笔录上亦载明黎百灵的“现工作单位”为乐嘉商贸公司。黎百灵主张其只是挂名担任乐嘉商贸公司的法定代表人、执行董事、经理，其并未在乐嘉商贸公司任职。
上述事实，有（2015）二中民终字第04403号民事判决书、档案转移流程图、手机短信照片（毕先生、麦萍、李飞）、内部联系表、转档通知、黎百灵与麦萍、李飞的往来电子邮件打印件及其附件（打印件）、黎百灵与李晴的往来电子邮件打印件、社会保险个人权益记录、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、QQ对话截屏、电话录音及其书面整理材料、仲裁庭审笔录、送达回证、工商档案、北京企业信用信息网企业信息截图、申请书（复印件）、麦萍与黎百灵往来电子邮件及其附件（打印件）、京开劳仲字（2015）第46号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。根据上述规定，黎百灵是否符合领取失业保险金的条件，应当以社会保险经办机构的审查意见为依据。现黎百灵未提交社会保险经办机构的审查意见以证明其符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的失业保险金领取条件，且根据查明的事实，黎百灵和另一自然人于2010年10月21日共同投资设立了乐嘉商贸公司，并在乐嘉商贸公司担任法定代表人、执行董事、经理，黎百灵于2014年5月23日就其与飞音时代公司另一劳动争议纠纷向开发区仲裁委申请劳动仲裁时，其提交的申请书上载明的其“现工作单位”为乐嘉商贸公司，该案2014年8月27日的仲裁庭审笔录上亦载明黎百灵的“现工作单位”为乐嘉商贸公司。现黎百灵以飞音时代公司未及时办理失业保险金领取手续导致其失业金损失为由要求飞音时代公司支付2013年5月21日起的失业保险金，依据不充分，本院不予支持。黎百灵以飞音时代公司未及时办理档案转移手续导致其2013年8月至2014年11月期间社会保险中断为由要求飞音时代公司赔偿社会保险费损失，依据不足，本院不予支持。据此，黎百灵的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由黎百灵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄雅楠