山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第415号
原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司。
法定代表人万春霞，该公司经理。
委托代理人杨建峰，男，1960年4月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人于海涛，山东贵和律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司。
法定代表人陈新建，该公司总经理。
委托代理人陈新海，男，1972年7月2日出生，汉族，山东易达利化工有限公司供应部经理，户籍地东明县。
委托代理人曹培华，男，1972年2月29日出生，汉族，山东易达利化工有限公司法律顾问，户籍地菏泽市牡丹区。
原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司（以下简称施鲁得公司）与被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司（以下简称易达利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施鲁得公司的委托代理人杨建峰、于海涛，被告（反诉原告）易达利公司的委托代理人陈新海、曹培华均到庭参加诉讼。2013年10月24日，本院就涉案工程中变压器、四台高压柜、电缆的价值（不含税）委托鉴定，同年12月20日终结鉴定程序。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）施鲁得公司诉称，2011年5月12日，原告与被告（反诉原告）易达利公司签订高压工程施工合同，合同价款为785000元。2012年2月8日，被告给付原告127000元，同年10月15日，原告提起诉讼要回了90％的工程款，现在已经超过质保期，被告还欠10％的质保金78500元，经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告支付质保金78500元及利息，并承担诉讼费及律师费。
被告（反诉原告）易达利公司辩称，1、按照生效判决应当支付其质保金78500元，但是二审判决书作出的时间是2013年4月27日，被告（反诉原告）易达利公司收到时间是一个月之后，之所以没有按照合同约定支付质保金，是因为双方有争议，因此不存在故意拖延支付质保金的问题；2、对于生效判决，被告已经决定申请再审；3、对于原审判决以外的部分被告已经提出反诉。综上，要求驳回原告（反诉被告）施鲁得公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）易达利公司反诉称，原被告约定使用安徽亚辉电气自动化有限公司的消弧消谐柜，后因设计单位变更，由消弧消谐柜改为PT柜，因该项变更导致设备差价款高达88000元。原告（反诉被告）施鲁得公司应当向被告（反诉原告）易达利公司开具增值税发票。因此，被告（反诉原告）易达利公司要求原告（反诉被告）施鲁得公司向被告（反诉原告）易达利公司支付设备差价款88000元，按照双方实际交易数额向被告（反诉原告）易达利公司交付增值税发票，并承担诉讼费用。
针对反诉，原告（反诉被告）施鲁得公司辩称，1、被告主张的合同设备差价款在（2012）菏开民初字第673号案件中已经提出，并经生效判决确认，设备变更非原告（反诉被告）施鲁得公司违约行为，并驳回了被告（反诉原告）易达利公司的主张；2、发票未及时开具的原因是本案一直在诉讼过程中，且反诉原告至今未付清工程款，在反诉原告付清工程款后，原告（反诉被告）施鲁得公司自会按照相关规定，依法开具发票；另外，发票是否开具以及如何开具，不属于法院审理的范围。
经审理本院认定，2011年5月12日，原告（反诉被告）施鲁得公司（乙方）与被告（反诉原告）易达利公司（甲方）签订高压工程合同，约定：供货名称为高压设备工程，按图纸设计及技术要求（附全套供电局盖章图纸），包括所有高压工程设备（设备采购、安装、验收、送电的交钥匙工程），总金额为785000元（其中变压器、四台高压柜、电缆开增值税发票），该合同价格包括一切费用；交付使用时间在2011年6月30日前，所有电气设备产品、配件必须具备出厂合格证、试验报告等相关证明，乙方应将所供设备的有关资料等交付给甲方，交货地点为甲方，所有电器设备现场安装过程中，如发生与技术要求不符的设备，甲方提出异议，乙方应无条件更换，否则甲方拒绝付款；所有电气设备制造完成后，由乙方送货到甲方安装完毕，经供电部门验收合格，办齐所有手续，送电后5日内，甲方付到总合同价款的65%，送电后1个月甲方付到总合同价款的90%，剩余10%作为质保金，质保期为送电后一年。该合同还约定了其他内容。2011年5月，原、被告双方商定工程技术协议。该协议第7页第7项供货范围中，序号3处设备名称为“10KV消弧消谐柜”，手写备注了“改一次消谐PT柜”的内容，原告（反诉被告）施鲁得公司在该协议第13页空白处盖章签字，落款时间为2012年7月1日。2011年8月22日，被告（反诉原告）易达利公司委托勘测设计公司设计配电工程施工图纸。2011年9月，被告（反诉原告）易达利公司与菏泽天润电力勘测设计有限公司（以下简称勘测设计公司）签订建设工程设计合同一份，将易达利公司配电工程交由勘测设计公司设计，图纸交付时间为2011年10月10日，设计费为2万元。2011年9月16日，被告（反诉原告）易达利公司向勘测设计公司提交变更申请一份，载明：“我单位的高压柜分为进线柜一台、出线柜两台、PT柜（带一次消谐）一台。根据现在的设计方案，特申请取消消谐柜，增加PT柜”。2012年4月1日，涉案高压工程经供电部门验收完毕，同日被告（反诉原告）易达利公司正常用电。被告（反诉原告）易达利公司已与山东电力集团公司菏泽供电公司签署了高压供用电合同。
原告（反诉被告）施鲁得公司于2012年10月15日向我院起诉，要求支付工程款658000元及利息4万元、图纸设计费2万元。被告（反诉原告）易达利公司反诉，一、因原告（反诉被告）施鲁得公司未按技术协议施工，支付被告（反诉原告）易达利公司合同总价款5％的违约金；二、因原告迟延履行合同逾期交工，支付被告合同总价款的20%的违约金，以上两项总计196250元；三、要求原告（反诉被告）施鲁得公司继续按照技术协议履行合同，把不符技术要求的设备按技术协议重新安装。2012年12月26日，本院根据双方于2011年5月12日签订的高压工程合同，以合同总金额78.5万元为工程款总额，作出判决：一、被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司支付原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司工程款579500元及利息（自2012年4月6日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，以383250元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2012年5月2日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，以196250元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、设计费20000元，限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司的反诉请求。该判决已生效并履行完毕。目前被告（反诉原告）易达利公司尚欠原告（反诉被告）施鲁得公司质保金78500元。
2013年10月24日，本院根据被告（反诉原告）易达利公司的申请，就涉案工程中变压器、四台高压柜、电缆的价值（不含税）委托鉴定。在鉴定过程中，原告（反诉被告）施鲁得公司向被告（反诉原告）易达利公司开具了变压器、高压开关进、出线柜、PT消谐柜的增值税专用发票，被告（反诉原告）易达利公司认可，并领取了该发票；但是关于电缆部分，原告（反诉被告）施鲁得公司却开具了增值税普通发票，发票总额为107675元，被告（反诉原告）易达利公司对电缆总额予以认可，但是要求开具增值税专用发票。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月内贷款年利率为5.60％。
上述事实有双方当事人陈述、高压工程合同、10KV高压工程技术协议、建设工程设计合同、（2012）菏开民初字第673号民事判决书等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告（反诉被告）施鲁得公司与被告（反诉原告）易达利公司签订高压工程合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同，双方应当按照合同约定严格履行。2012年4月1日，涉案工程由供电部门验收合格，当日被告（反诉原告）易达利公司即正常用电。因双方约定质保期为1年，即2013年4月1日质保期届满，原告（反诉被告）施鲁得公司有权要求被告（反诉原告）易达利公司支付质保金78500元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告支付质保金的利息，因双方并未约定利息计付标准，应当自2013年4月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。原告要求支付律师费没有合同约定，也缺乏法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分，本院认为，施工图纸系在技术协议之后被告（反诉原告）易达利公司委托勘测设计公司设计，并已向勘测设计公司提出取消消弧消谐柜的申请，原告（反诉被告）施鲁得公司按照施工图纸施工，被告（反诉原告）易达利公司没有提出异议，也没有提出合同价款的相应变更，本院在生效判决中已经确认工程款总额为合同总金额，因此，被告（反诉原告）易达利公司反诉请求支付设备差价款，缺乏事实根据，本院不予支持。被告（反诉原告）易达利公司要求原告（反诉被告）施鲁得公司开具增值税专用发票，因双方在合同中约定变压器、四台高压柜、电缆开具增值税发票，原告（反诉被告）施鲁得公司应当按照合同约定履行自己的义务，增值税专用发票可以按照开票人（纳税人）交纳税款抵扣接受人的税款，而增值税普通发票不具有抵扣税款的作用，不符合合同目的，并且原告（反诉被告）施鲁得公司已开具了大部分增值税专用发票，因此，应当认定双方在合同中约定的是增值税发票仅指增值税专用发票，而非增值税普通发票，综上，原告（反诉被告）施鲁得公司还应当向被告（反诉原告）易达利公司开具电缆的增值税专用发票，总额为107675元；被告要求原告开具超出合同约定之外的产品增值税专用发票，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司支付原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司质保金78500元及利息（利息以78500元为本金按照年利率5.60％自2013年4月1日起，计算至生效判决确定的履行期间届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司向被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司开具总额为107675元电缆的增值税专用发票，限本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1763元，由被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司负担；反诉案件受理费由1050元，原告（反诉被告）山东施鲁得电气工程有限公司负担100元，被告（反诉原告）山东易达利化工有限公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 袁 林