徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1559号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告魏道生，男，1982年7月7日生，汉族。
被告邵长喜，男，1971年6月12日生，汉族。
被告张桃桃，男，1979年10月28日生，汉族。
被告张峰，男，1982年9月15日生，汉族。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（以下简称凯驰公司）与被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰担保合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告凯驰公司的委托代理人李世华到庭参加诉讼，被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯驰公司诉称：被告魏道生因购买汽车于2011年7月15日向南京光大银行贷款326000元，双方为此签订了借款合同，被告邵长喜、张桃桃、张峰为该笔贷款提供连带责任担保。根据南京光大银行要求，原告作为经销商必须为该笔贷款提供担保，如果借款人和担保人不能按合同约定还款，原告必须代垫。由于借款人和担保人未按期还款，原告遂代其偿还南京光大银行借款本息127615元。因原告与被告签订了《保证反担保合同》和《担保协议书》，并约定了利息，被告应承担保证反担保责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告魏道生偿还且被告邵长喜、张桃桃、张峰连带偿还原告为其垫付的代垫款127615元（7次代垫款149519元-已还的21904元）及利息［利息为按照《保证反担保合同》和《担保协议书》约定的月利率2%为标准，以8096元（第一次代垫款即2012年9月28日代垫的30000元-2012年10月8日还的7700元-2013年3月1日还的14204元）为基数从2012年9月28日起、以15000元为基数从11月30日起、以15000元为基数从12月31日起、以15100元为基数从2013年2月17日起、以15100元为基数从3月26日起、以15000元为基数从7月24日起、以44319元为基数从7月25日起，各计算至被告还清代垫款本息之日止］。2、上述被告共同支付原告为实现其债权所支付的律师费3940元并承担本案诉讼费。
被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告凯驰公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
一、《汽车买卖合同》一份。证明被告魏道生于2011年5月与原告签订了汽车买卖合同，总价款46.78万，首付30%，其余70%由原告协助其从南京光大银行办理贷款。
二、《中国光大银行·北汽福田汽车股份有限公司·北京银达信担保有限责任公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》一份。证明原告系北汽福田公司的产品经销商，有推荐贷款人的资格，协议约定了推荐人的义务，并对推荐的贷款人承担担保责任及借款人逾期要由推荐人垫付，明确了垫付后的追偿权。
三、《担保协议书》、《保证反担保合同》各一份。证明1、原告为被告的借款提供担保；2、被告为原告的担保行为提供反担保；3、反担保的期限及担保范围包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等均由被告承担。
四、原告7次垫付款的单据共4页。证明原告已为被告垫付款的时间及数额。
五、委托代理合同及收据各一份。证明根据《保证反担保合同》的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告共同承担。
被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据材料客观真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对这些证据材料的证明效力予以确认。
被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告凯驰公司与中国光大银行南京白下支行（以下简称光大银行南京白下支行）签订《中国光大银行·北汽福田汽车股份有限公司·北京银达信担保有限责任公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》，约定原告作为北汽福田汽车股份有限公司推荐的经销商加入该协议构建的“汽车／工程机械金融网”，光大银行南京白下支行为原告推荐的购买其经销的北汽福田车辆并符合该行贷款条件的借款人发放按揭贷款，原告承诺对购买相应车辆的借款人依照该协议约定承担回购担保责任，即当借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还光大银行南京白下支行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还该行贷款本息时，原告按回购价格向该行代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。原告在承担回购担保责任后有权要求借款人偿还其支付给银行的所有款项以及其为实现追偿权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。
2011年5月3日，原告凯驰公司（甲方）与被告邵长喜、张桃桃、张峰（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定因原告为被告魏道生向南京光大银行贷款326000元提供了担保，被告邵长喜、张桃桃、张峰愿以保证的方式对原告的上述担保行为向原告提供反担保。被告邵长喜、张桃桃、张峰的反担保保证方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，被告邵长喜、张桃桃、张峰在本合同的反担保保证期间内承担连带清偿责任。反担保保证范围为1、保证合同中约定的原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；2、原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告邵长喜、张桃桃、张峰反担保保证期间为本合同生效之日起至原告按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。自原告履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或被告邵长喜、张桃桃、张峰还清欠款之日的利息按月息2%计算。当日，原告凯驰公司与被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰签订《担保协议书》一份，约定：根据南京光大银行要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，作为售车单位的原告必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。根据该要求，双方经协商对垫付后有关事宜达成如下协议，从原告为被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由四被告支付给原告。借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。2011年5月4日，原告凯驰公司与被告魏道生签订了《汽车买卖合同》一份，约定被告魏道生购买原告经销的北汽福田生产的福田欧曼车两辆，总价467800元，付款方式为车价的70%由原告协助被告魏道生向光大银行南京白下支行办理分期贷款，被告魏道生必须提供相关资料，并保证按期还款。
后因被告魏道生未能按期偿还光大银行南京白下支行的贷款本息，原告凯驰公司遂代被告魏道生向该行偿还本息合计149519元，分别为2012年9月28日代垫30000元、2012年11月30日代垫15000元、2012年12月31日代垫15000元、2013年2月17日代垫15100元、2013年3月26日代垫15100元、2013年7月24日代垫15000元、2013年7月25日代垫44319元。原告自认被告魏道生分别于2012年10月8日偿还其7700元，于2013年3月1日偿还其14204元，合计21904元，均偿还的系代垫款本金。此后，原告多次向被告魏道生催要代垫款本息未果，被告邵长喜、张桃桃、张峰亦未履行保证责任。现原告以其诉请诉至本院，并在诉讼中委托徐州市离退休法院工作者协会法律服务部进行本案诉讼，并支付本案律师代理费3940元。
本院认为：原告凯驰公司与被告邵长喜、张桃桃、张峰签订的《保证反担保合同》，与被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰签订的《担保协议书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已代被告魏道生向光大银行南京白下支行偿还借款本息共计127615元（7次代垫款149519元-被告魏道生已偿还原告的21904元），已履行了相应保证责任，按照《担保法》规定其有权向债务人即被告魏道生追偿。故原告要求被告魏道生偿还其代垫款本金127615元有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案《保证反担保合同》、《担保协议书》均约定了代垫款的利息计算方式，且该利息计算方式不违反过法律规定，故本院支持原告主张被告魏道生支付其代垫款的利息为，按照月利率2%为标准，以8096元（第一次代垫款即2012年9月28日代垫的30000元-2012年10月8日还的7700元-2013年3月1日还的14204元）为基数从2012年9月28日起、以15000元为基数从2012年11月30日起、以15000元为基数从2012年12月31日起、以15100元为基数从2013年2月17日起、以15100元为基数从2013年3月26日起、以15000元为基数从2013年7月24日起、以44319元为基数从2013年7月25日起，各计算至本判决确定的履行期限届满之日止。另外，被告邵长喜、张桃桃、张峰在涉案《保证反担保合同》中自愿为被告魏道生涉案债务提供连带保证的意思表示真实明确，且原告在保证期间内向本院提起了诉讼，向保证人主张了权利，故对原告要求被告邵长喜、张桃桃、张峰对被告魏道生涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告邵长喜、张桃桃、张峰承担保证责任后，有权向被告魏道生追偿。因涉案《担保协议书》中未约定律师费的负担，《保证反担保合同》中约定了律师费的负担，原告主张的律师费用数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，因此，被告邵长喜、张桃桃、张峰应给付原告为实现债权而支付的律师费3940元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏道生偿还原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款本金127615元元及利息（利息为按照月利率2%为标准，以8096元为基数从2012年9月28日起、以15000元为基数从2012年11月30日起、以15000元为基数从2012年12月31日起、以15100元为基数从2013年2月17日起、以15100元为基数从2013年3月26日起、以15000元为基数从2013年7月24日起、以44319元为基数从2013年7月25日起，各计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵长喜、张桃桃、张峰对被告魏道生的上述债务向原告徐州凯驰汽车贸易有限公司承担连带偿还责任。
三、本判决生效之日起十日内，被告邵长喜、张桃桃、张峰给付原告为实现债权而支付的律师费3940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取为1660元，由被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰负担（因原告已预交，被告魏道生、邵长喜、张桃桃、张峰随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 松
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘明珠