四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4659号
原告：禹华刚，男，汉族，1979年1月12日生，住四川省江安县。
委托代理人：吴春，四川舟畅律师事务所律师。
被告：万烈生，男，汉族，1963年6月26日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西中联物流有限公司。地址：江西省南昌市青云谱区迎宾大道***号。
法定代表人：朱江，总经理。
委托代理人：刘毅，江西中联物流有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司。地址：江西省景德镇市珠山区昌河大道瑞景花园*********号。
负责人：卢玮美，经理。
委托代理人：王金金，中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司员工。
原告禹华刚诉被告万烈生、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，于2015年10月28日公开进行了审理。原告禹华刚及其委托代理人吴春，被告万烈生、江西中联物流有限公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹华刚诉称：2014年7月24日，被告万烈生驾驶赣A747**（临牌）号车，在泸州市江阳区绕城路“长三桥”加油站的进入口驶出左转弯时，与其行驶方向左侧由陈文强驾驶的渝BN29**号车相撞，致两车受损，人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，万烈生承担事故主要责任，陈文强承担事故次要责任。原告是渝BN29**号车实际车主，因本次事故原告支付渝BN29**号车修车费、施救费、拆装费、鉴定费等共计14090，停运2个月。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告的损失32303元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在保险责任范围内直接赔偿原告。2、诉讼费用由被告承担。
被告万烈生、江西中联物流有限公司辩称：1、赣A747**（临牌）号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司投保交强险、商业险及不计免赔率，本案原告的损失在保险范围内，故应由保险公司赔偿原告。2、原告的部分损失缺乏事实和法律依据，其不当诉讼请求应予驳回。3、事发后，保险公司没有与各被告及原告沟通协商赔偿事宜，造成原告诉至法院，依据《保险法》相关规定，原告的鉴定费、诉讼费等损失也应由保险公司承担。4、被告万烈生是被告江西中联物流有限公司员工，万烈生在履行职务中发生交通事故，其责任应由江西中联物流有限公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司辩称：赣A747**（临牌）号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司投保交强险、商业险及不计免赔率。但原告请求的停车费不属于被告公司的赔偿项目。原告请求的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，被告公司不负责赔偿。被告公司按约也不承担诉讼费用。
经审理查明：原告禹华刚是渝BN29**号车实际车主，陈文强系被告禹华刚雇请的驾驶员，该车挂靠重庆利生运输有限公司万盛分公司从事经营。被告万烈生是被告江西中联物流有限公司员工。被告江西中联物流有限公司所属赣A747**（临牌）号车，自2014年7月21日至2014年7月27日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额200000元）、不计免赔条款等险种。但该机动车交通事故强制责任保险条款、第三者责任保险条款均约定“保险公司不负责赔偿诉讼费”。该第三者责任保险条款约定“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
2014年7月24日0时00分，被告万烈生驾驶赣A747**号（临牌）车在泸州市江阳区绕城路“长三桥”加油站的进入口驶出左转时，与其行驶方向左侧由陈文强驾驶的渝BN29**号车相撞；赣A747**号（临牌）号车经撞退停在“长三桥”加油站出口方左侧花台上，致两车及加油站花台受损，万烈生、陈文强受伤的道路交通事故。2014年8月18日，经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，万烈生承担事故的主要责任，陈文强承担事故的次要责任。事发后，泸州市公安局交通警察支队二大队为查明事故原因，对禹华刚的渝BN29**号车采取暂扣措施并进行车辆鉴定。2014年9月1日，原告禹华刚支付了车辆鉴定费1500元、车辆拆装费300元。同日，泸州市公安局交通警察支队二大队放行了该车。2014年9月2日，原告支付了停车费1200元。2014年9月25日，禹华刚的渝BN29**号车修理完毕，产生修理费11490元、施救费800元。诉讼中，原告禹华刚提出车辆停运损失，但未提交足以证明其主张损失金额的相关证据。本院参照同类车辆月平均纯利润酌定其停运损失为20000元（10000元／月×2个月）。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成协议。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，经交警部门认定：万烈生承担事故的主要责任，陈文强承担事故的次要责任。因此，根据双方的责任比例，原告因本案交通事故产生的相关损失，被告万烈生应承担主责70%的民事赔偿责任，原告禹华刚应自行承担次责30%的民事责任。由于被告万烈生是在履行职务行为中发生交通事故，故其所承担的民事责任应由被告江西中联物流有限公司承担。鉴于被告江西中联物流有限公司的赣A747**（临牌）号车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司处，投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险及不计免赔条款等险种。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。
关于本案具体费用的分担问题。1、原告禹华刚因本交通事故产生的车辆修理费11490元、施救费800元、车辆鉴定费1500元、车辆拆装费300元、停车费1200元，共计15290元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的尚余损失13290元（15290元-2000元），根据双方的责任比例，被告江西中联物流有限公司承担应承担9303元（13290元×70%），原告禹华刚应自行承担3987元（13290元×30%）。被告江西中联物流有限公司承担应承担的9303元，因未超出所投保的第三者责任保险的赔偿限额，故此款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司赔偿原告。2、原告禹华刚因本交通事故产生的停运损失20000元应属间接损失。根据相关保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司不负责赔偿。因此，此款应由原告禹华刚及被告江西中联物流有限公司按责任比例分担，即被告江西中联物流有限公司承担14000元（20000元×70%），原告禹华刚自行承担6000元（20000元×30%）。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司应赔偿原告的上述损失11303元（2000元＋9303元），被告江西中联物流有限公司应赔偿原告的停运损失14000元，原告禹华刚应自行承担停运损失6000元。对于原告过高要求被告赔偿停运损失的主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告禹华刚的车辆修理费、施救费、车辆鉴定费、车辆拆装费、停车费等损失共计11303元。
二、被告江西中联物流有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告禹华刚的停运损失14000元。
三、驳回原告禹华刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取实收304元、财产保全费230元，合计534元，原告禹华刚承担88元，被告江西中联物流有限公司承担446元。（此款原告已预缴，被告江西中联物流有限公司所承担的案件受理费、财产保全费应于本判决生效后十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 洁