上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第55号
原告童侠庆，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周海健，局长。
委托代理人陈亚斌。
委托代理人刘银环。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人鞠少伟。
委托代理人朱一云。
原告童侠庆不服被告上海市公安局杨浦分局（简称杨浦公安分局）作出的沪公（杨）强戒决字（2015）0098号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法追加上海市公安局（简称市公安局）作为共同被告，并向被告杨浦公安分局、市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告童侠庆，被告杨浦公安分局的委托代理人刘银环、陈亚斌，被告市公安局的委托代理人鞠少伟、朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦公安分局于2015年2月4日作出编号为沪公（杨）强戒决字（2015）0098号上海市公安局强制隔离戒毒决定书，认定吸毒成瘾人员童侠庆经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，遂根据《中华人民共和国禁毒法》（简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对童侠庆强制隔离戒毒二年（自2015年2月6日至2017年2月5日）。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。2015年3月31日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出（2015）沪公法复决字第119号行政复议决定书，维持被告杨浦公安分局作出的上述强制隔离戒毒决定。
原告童侠庆诉称，原告没有吸食毒品，被告杨浦公安分局未发现吸毒现场、时间、工具，无相关证人证词，拒绝对原告配合提供的尿样进行检测，违反法定程序，主要事实不清，证据不足，故请求撤销被告杨浦公安分局作出的沪公（杨）强戒决字（2015）0098号强制隔离戒毒决定。
被告杨浦公安分局辩称，该分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，原告不服被告杨浦公安分局作出的强制隔离戒毒决定，向该局申请行政复议。该局受理后经审查认为，被告杨浦公安分局所作的强制隔离戒毒并无不当，故作出维持原行政行为的复议决定，并将复议决定送达原告。该局所作复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨浦公安分局在法定期间向本院提交了证明原行政行为合法性的以下依据和证据：
（一）依据：《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款。
（二）证据：1、2015年1月22日、23日原告询问笔录2份；2、民警询问笔录及工作情况各1份；3、查获地点照片1份；4、鉴定聘请书、司法鉴定科学研究所司法鉴定中心检验报告书及送达回证各1份；5、通过吸毒成瘾认定培训考核证明材料、吸毒成瘾认定意见书各1份；6、黄公（治）强戒决字（2008）第50号强制隔离戒毒决定书1份；7、原告身份证明文件1份。证据1-7作为事实证据，证明：原告因涉嫌吸毒被抓获的时间、地点；原告被传唤接受调查，因原告未配合尿检，经毛发鉴定，检测出甲基苯丙胺成分，但原告拒绝承认吸毒；原告被认定为吸毒成瘾，并曾于2008年因吸毒被强制隔离戒毒两年。8、受案登记表、接报回执单各1份；9、行政处罚告知笔录1份；10、行政处罚复核审批表1份；11、行政处罚决定书1份；12、强制隔离戒毒决定书1份。证据8-12作为程序证据，证明执法程序如下：被告杨浦公安分局于2015年1月22日立案受理，并将原告传唤到派出所进行调查；2015年1月23日经过处罚前告知、复核等程序，对原告作出行政处罚决定；2015年2月4日作出强制隔离戒毒决定并于2015年2月6日送达原告。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下依据和证据：
（一）依据：《行政复议法》第十二条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项。
（二）证据：1、复议申请书，证明原告向被告市公安局申请复议；2、行政复议申请受理通知书，证明被告市公安局于2015年3月12日受理原告的申请；3、（2015）沪公法复决字第119号行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告市公安局于2015年3月31日作出复议决定并送达原告。
经质证，原告对被告杨浦公安分局提供的证据质证意见如下：证据1中2015年1月22日询问笔录上的名字是原告本人所签，但当时无批准延长询问时间的记载，也无询问尿检是否配合的内容，原告在签该份笔录之前就已经配合提供了尿样，不清楚笔录的内容是如何写上去的，当时派出所的监控视频可以证明原告的陈述；2015年1月23日的笔录原告当时应该是签过字的，民警当时只是将鉴定报告交给原告看了一下。证据2不认可。证据3真实性无异议，但只是被抓的地点而非吸毒地点。证据4无异议，但原告没有吸毒。证据5不认可。证据6、7无异议。证据8-12所证明的执法程序无异议，但原告已提供尿样却未进行尿检，程序不公正。原告对被告市公安局提供的证据真实性均无异议，但对复议决定认定的内容不认可，认为市公安局没有进行调查。
经审查，本院对当事人出示的依据和证据作如下认定：被告杨浦公安分局、市公安局提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与本案相关联，本院予以确认；被告杨浦公安分局、市公安局提供的证据来源及形式合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年1月22日，被告杨浦公安分局下属大桥派出所接群众匿名举报，称杨浦区凤城三村XXX号门口有男子涉嫌吸毒。民警到场后，发现原告有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至大桥派出所进行调查。因原告不配合进行尿检，2015年1月23日，大桥派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告头发进行鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。同日，被告杨浦公安分局对原告作出行政拘留十四日的处罚决定。因原告曾于2008年9月25日被上海市公安局黄浦分局决定强制隔离戒毒二年，并被认定为吸毒成瘾，故被告杨浦公安分局于2015年2月4日依据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出被诉强制隔离戒毒决定。2015年2月6日，被告杨浦公安分局向原告送达该决定。原告不服该决定，向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2015年3月12日立案受理后，经审查，于2015年3月31日作出（2015）沪公法复决字第119号行政复议决定书，维持原强制隔离戒毒决定。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。被告杨浦公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告杨浦公安分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据对原告的询问笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、吸毒成瘾认定意见书、原告吸毒前科等证据认定原告作为吸毒成瘾人员，存在强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的违法行为，故根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被告市公安局在收到原告提出的复议申请后，予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童侠庆的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告童侠庆负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……