wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9391号
原告王斌，男，1985年11月25日出生，汉族。
委托代理人穆海燕、陈小风，福建泉秀律师事务所律师、实习律师。
被告施鸿鹏，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告蔡文件，男，1966年1月22日出生，汉族。
原告王斌与被告施鸿鹏、蔡文件民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王斌及其委托代理人穆海燕到庭参加诉讼，被告施鸿鹏、蔡文件经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原、被告系朋友关系，两被告以经营需要为由，于2012年7月15日共同向原告借款150000元，并出具借据一张交由原告收执为据，双方未约定还款期限。此后，原告多次找两被告催促还款，但被告以种种理由拒绝还款，逃避债务。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告施鸿鹏未作答辩。
被告蔡文件未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.被告施鸿鹏的身份证复印件，以证明被告施鸿鹏的身份情况；3.被告蔡文件的身份证复印件，以证明被告蔡文件的身份情况；4.《借条》一份，以证明两被告共同向原告借款150000元未还的事实。
本院认为，被告施鸿鹏、蔡文件经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，由相关职能部门出具，符合法律规定，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据4上有两被告签名确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在民间借贷关系及两被告现尚欠原告借款150000元未还的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告施鸿鹏、蔡文件于2012年7月15日共同向原告借款共计150000元，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，两被告至今未还。原告于2013年12月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持。因原、被告未明确约定违约责任及借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告应在合理期限内予以偿还，原告起诉前何时向被告主张权利未有证据证明，但原告起诉之日，是其明确提出主张之时，被告应在合理期限内予以偿还；原告起诉后，被告未予偿还借款，因此给原告带来的占用资金期间的利息损失应予赔偿，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息尚属合理，本院予以支持。被告还应支付自2013年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告施鸿鹏、蔡文件经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鸿鹏、蔡文件应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王斌借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序而减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2370号
原告：邹文霓，女，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：全椒龙祥新农村建设发展有限公司，住所地全椒县二郎口镇街道。
法定代表人：李龙祥。
本院在审理原告邹文霓诉被告全椒龙祥新农村建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告邹文霓经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邹文霓自动撤诉处理。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告邹文霓负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙梅梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第541号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人党某。因涉嫌敲诈勒索于2013年7月16日被羁押，2013年7月17日被刑事拘留，2013年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨时雨，广东鹏X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2551号起诉书指控被告人党某犯敲诈勒索罪，于2013年9月17日向本�提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人党某以其妻子韦某连在深圳市光明新区公明街道第三工业区深圳市新XX五金制品有限公司（以下简称“新XX公司”）宿舍楼被盗一台价值3，600元的笔记本电脑为由，多次向该公司当值保安员谢某云索要赔偿，但未果。2013年7月14日22时许，党某又到新XX公司保安室向被害人谢某云索赔，持L型扳手进行威胁，并驾车将谢某云带至公明街道松白路红花路口进行控制。随后，党某的表弟梁某（另案处理）在接到党某电话通知后，带人赶至现场帮忙。新XX公司经理即被害人李某与谢某云妻子吴某红等人得知谢某云被控制后赶至现场。党某等人将索赔金额由人民币3，600元增加到人民币7，200元，后又增加至人民币10，000元，并威胁称不给钱就不许谢某云和李某等人离开，并扬言要砸李某所驾车辆。7月15日1时许，李某被迫向公司老板原添求助，李某在党某同伙的陪同下到原添住处取得现金人民币10，000元并交给党某的同伙，才得以带着谢某云等人离开现场。同日，李某报警。韦某连得知后，忌惮后果，让党某退赃。7月16日，韦某连向公安机关上交赃款，党某在接到公安机关电话通知后自行到案接受调查。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本案审理过程中，被害人谢某云、李某出具谅解书，请求对被告人党某予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人党某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人党某在犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，是自首，本院决定对其予以从轻处罚。被告人党某系初犯，在案发后积极退赃，并取得了被害人谢某云、李某的谅解，二被害人请求对其判处缓刑，本院酌情予以从轻处罚。被告人党某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人党某宣告缓刑。
综上、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人党某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓�一年四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的丰田轿车1辆（车牌号：粤BXXX**）依法返还财产所有人韦某连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1149号
罪犯傅豪，男，1994年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）中刑初字第288号刑事判决，以被告人傅豪犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯傅豪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯傅豪获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅豪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年5月6日起至2015年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1297号
原告：朱某某，女，1962年11月23日生，汉族，集安市人，户口所在地集安市凉水朝鲜族乡海关村四组，现住所地集安市
被告：王某某，男，1964年11月9日生，汉族，集安市人，户口所在地集安市凉水朝鲜族乡海关村四组，现住所地集安市
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告出门在外无法出庭应诉，无可联系方式，待其回集安后再另行告诉为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告朱某某负担。
审判员 金政男
二〇一七年九月二十九日
书记员 房瑞琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执455号
申请执行人辽源市正阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱炳才，该公司经理。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人刘晓君,该公司经理。
申请执行人辽源市正阳房地产开发有限责任公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出（2016）吉0402民初678号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司暂无可供财产执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初678号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十月九日
书记员 秦绍方
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3093号
罪犯李勇，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地湖南省辰溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年7月13日作出（2011）东二法刑初字第848号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年3月获得表扬，2012年12月获得表扬，2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑十一个月十五天（刑期执行至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初5号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢仲明，绰号阿娣，男，1974年8月21日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，户籍地及住址肇庆市鼎湖区。2016年10月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒。因本案于同年11月18日被肇庆市公安局鼎湖分局依法逮捕。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉字［2016］118号起诉书指控被告人谢仲明犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢仲明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年10月19日凌晨3时左右，被告人谢仲明驾驶摩托车搭载“鸡世”的男子从莲塘村前往桂城，途经枫湾桥在路边解手时，谢仲明看见旁边的工地放着两台电焊机即产生贪念。经二人商议后，趁无人之机，盗走放在工地上的两台电焊机，得手后两人驾驶摩托车离开。次日14时许，谢仲明和“鸡世”将上述盗得的两台电焊机以800元人民币的价格卖给院主一居委会公路边的一个废品收购站的冯日坤。经鉴定，上述两台电焊机的价值共2950元。案发后，公安机关将扣押的两台电焊机发还给被害人。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查工作记录、现场图及现场照片、鉴定意见及其他证明材料等相应的证据，认为被告人谢仲明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人到案后如实供述自己的罪行、被盗的两台电焊机已经追回并退还给被害人，弥补了被害人的损害等情节，建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人谢仲明对起诉书指控的犯罪事实无意见，无提出辩解。
经审理查明：2016年10月19日凌晨3时左右，被告人谢仲明驾驶摩托车搭载一名绰号“鸡世”的男子从莲塘村前去桂城水坑，准备购买毒品吸食。途经枫湾桥路段二人停车在路边解手时，谢仲明看见旁边的工地放着两台电焊机，即产生了盗窃两台电焊机的念头。经二人商议后，趁无人之机，由“鸡世”负责在一旁望风，谢仲明将两台电焊机搬到摩托车用雨具遮盖上，得手后两人驾驶摩托车逃离现场。次日14时许，谢仲明和“鸡世”驾驶摩托车去到院主一居委会公路边的一个废品收购站，将上述盗窃所得的两台电焊机以800元人民币的价格卖给了店主冯日坤。经依法鉴定，上述两台电焊机的价值共计2950元。
另查：案发后，被盗的两台电焊机由公安机关扣押并于2016年11月5日退还被害人陈某。
被告人谢忠明因涉嫌吸毒，于2016年10月22日被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、到案经过、吸毒人员动态管控信息表、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、指认照片、现场勘查工作记录及现场照片、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、情况说明等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢仲明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名正确，本院予以支持。鉴于其在强制戒毒期间能如实交代本案犯罪事实，被盗的物品已被追回并发还给失主，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢仲明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭活枝
二〇一七年一月十八日
书记员 唐舒婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终164号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄淑英，女，1940年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6485号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初471号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，住辽宁省凌源市，系该公司职工。
被告：刘成岩，男，1962年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘成岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4921号
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋15层，注册号：520103000141324。
法定代表人：李勇，职务董事长
委托代理人杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，系公司员工，住贵州省黎平县。
被告何琴远，女，1961年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告何琴远、谢兰琴借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4921号原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋15层，注册号：520103000141324。法定代表人：李勇，职务董事长委托代理人杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，系公司员工，住贵州省黎平县。被告何琴远，女，1961年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告何琴远、谢兰琴借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 中审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  覃小红二〇一七年七月十七日书 记 员  赖永霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申669号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张新峰，男，汉族，1979年8月8日出生，住江苏省新沂市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏天宇园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河居委会院内。
法定代表人：程堃，该公司总经理。
被申请人（一审被告)：赵宏辉，男，汉族，1973年2月21日出生，室。
再审申请人张新峰因与被申请人江苏天宇园林绿化工程有限公司（以下简称天宇公司）、赵宏辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新峰申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决。新证据《施工协议书》第一条明确约定天宇公司将涉案工程交由胡永恒施工，现已部分完工。一审笔录显示，天宇公司认可现场由胡永恒施工，亦曾向胡永恒发出催告整改函。胡永恒出庭证言证实他只是接受张新峰与赵宏辉的指派来完成施工任务，张新峰才是实际的施工人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定合同无效。江苏省高院审理建设工程合同纠纷案件若干问题的意见规定，无论当事人是否对建设工程施工合同的效力提出主张或抗辩，人民法院都应当主动审查建设工程施工合同的效力并在判决书中明确载明。张新峰与赵宏辉之间的转包合同应当认定为无效。而二审法院在判决书对合同的效力问题，采取回避的态度，对此不作出任何评价。张新峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
天宇公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，处理结果恰当，请求驳回张新峰的再审申请。
本院认为，张新峰的再审申请理由不能成立。
首先，张新峰所提交的《施工协议书》不属再审新证据，亦不足以推翻原审判决。经审查，张新峰提交的《施工协议书》属二审中赵宏辉提交过的证据，且张新峰在二审庭审中对该证据进行过质证。因此，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审新证据的形式要件。此外，该证据的内容亦不足以推翻原审判决。《施工协议书》载明，天宇公司作为甲方已经将案涉工程全部交由乙方（胡永恒）施工，其中苗木由丙方（中艺公司）向丁方（赵志平）采购供货并由丙方直接与乙方联系，苗木由乙方自行采购，丙方、丁方凭相关供货凭证与乙方进行结算。亦即，该协议并未约定天宇公司将工程转包给赵宏辉进行施工的内容，亦未涉及张新峰任何权利义务。因此，该证据不能证实张新峰系实际施工人的事实。
其次,根据原审查明的事实，案涉工程由天宇公司中标，赵宏辉仅系以江苏中艺市政园林有限公司名义向赵志平购买苗木用于涉案工程，张新峰虽主张其系从赵宏辉处分包工程，赵宏辉对此亦予以认可，但张新峰及赵宏辉在一、二审中提交的证据均不能证明天宇公司将工程转包给赵宏辉，再由赵宏辉转包给张新峰的事实存在，仅能证明张新峰购买过苗木，不足以证明张新峰系案涉工程的实际施工人。赵宏辉虽以天宇公司名义向张新峰出具280万元欠条，但该欠条上未加盖天宇公司公章天宇公司亦不认可。张新峰以此主张天宇公司承担连带责任事实依据不足。鉴于欠条系赵宏辉所出具，且赵宏辉对张新峰的诉讼请求表示认可，一审判决基于上述事实判令赵宏辉向张新峰给付款项280万元但驳回其对天宇公司的诉讼请求并无不当。因此，张新峰关于天宇公司违法将工程转包给赵宏辉，赵宏辉又将工程分包给张新峰，故张新峰是实际施工人，天宇公司应与赵宏辉一起向其承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
再次，二审判决适用法律并无不当。张新峰主张，二审法院未评判张新峰与赵宏辉之间转包合同的效力问题，属适用法律不当。经审查，一、二审判决对张新峰提交的《分包协议》的真实性依法予以确认，但认为本案法律关系为买卖苗木法律关系，因而未依照建设工程施工合同相关司法解释及规定对赵宏辉与张新峰之间的协议作出认定，并无不当，亦不影响本案的处理结果。不构成适用法律错误。
综上，张新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新峰的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申669号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张新峰，男，汉族，1979年8月8日出生，住江苏省新沂市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏天宇园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河居委会院内。法定代表人：程堃，该公司总经理。被申请人（一审被告)：赵宏辉，男，汉族，1973年2月21日出生，室。再审申请人张新峰因与被申请人江苏天宇园林绿化工程有限公司（以下简称天宇公司）、赵宏辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新峰申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原审判决。新证据《施工协议书》第一条明确约定天宇公司将涉案工程交由胡永恒施工，现已部分完工。一审笔录显示，天宇公司认可现场由胡永恒施工，亦曾向胡永恒发出催告整改函。胡永恒出庭证言证实他只是接受张新峰与赵宏辉的指派来完成施工任务，张新峰才是实际的施工人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定合同无效。江苏省高院审理建设工程合同纠纷案件若干问题的意见规定，无论当事人是否对建设工程施工合同的效力提出主张或抗辩，人民法院都应当主动审查建设工程施工合同的效力并在判决书中明确载明。张新峰与赵宏辉之间的转包合同应当认定为无效。而二审法院在判决书对合同的效力问题，采取回避的态度，对此不作出任何评价。张新峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。天宇公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，处理结果恰当，请求驳回张新峰的再审申请。本院认为，张新峰的再审申请理由不能成立。首先，张新峰所提交的《施工协议书》不属再审新证据，亦不足以推翻原审判决。经审查，张新峰提交的《施工协议书》属二审中赵宏辉提交过的证据，且张新峰在二审庭审中对该证据进行过质证。因此，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审新证据的形式要件。此外，该证据的内容亦不足以推翻原审判决。《施工协议书》载明，天宇公司作为甲方已经将案涉工程全部交由乙方（胡永恒）施工，其中苗木由丙方（中艺公司）向丁方（赵志平）采购供货并由丙方直接与乙方联系，苗木由乙方自行采购，丙方、丁方凭相关供货凭证与乙方进行结算。亦即，该协议并未约定天宇公司将工程转包给赵宏辉进行施工的内容，亦未涉及张新峰任何权利义务。因此，该证据不能证实张新峰系实际施工人的事实。其次,根据原审查明的事实，案涉工程由天宇公司中标，赵宏辉仅系以江苏中艺市政园林有限公司名义向赵志平购买苗木用于涉案工程，张新峰虽主张其系从赵宏辉处分包工程，赵宏辉对此亦予以认可，但张新峰及赵宏辉在一、二审中提交的证据均不能证明天宇公司将工程转包给赵宏辉，再由赵宏辉转包给张新峰的事实存在，仅能证明张新峰购买过苗木，不足以证明张新峰系案涉工程的实际施工人。赵宏辉虽以天宇公司名义向张新峰出具280万元欠条，但该欠条上未加盖天宇公司公章天宇公司亦不认可。张新峰以此主张天宇公司承担连带责任事实依据不足。鉴于欠条系赵宏辉所出具，且赵宏辉对张新峰的诉讼请求表示认可，一审判决基于上述事实判令赵宏辉向张新峰给付款项280万元但驳回其对天宇公司的诉讼请求并无不当。因此，张新峰关于天宇公司违法将工程转包给赵宏辉，赵宏辉又将工程分包给张新峰，故张新峰是实际施工人，天宇公司应与赵宏辉一起向其承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。再次，二审判决适用法律并无不当。张新峰主张，二审法院未评判张新峰与赵宏辉之间转包合同的效力问题，属适用法律不当。经审查，一、二审判决对张新峰提交的《分包协议》的真实性依法予以确认，但认为本案法律关系为买卖苗木法律关系，因而未依照建设工程施工合同相关司法解释及规定对赵宏辉与张新峰之间的协议作出认定，并无不当，亦不影响本案的处理结果。不构成适用法律错误。综上，张新峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张新峰的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年六月十六日书 记 员  冯哲元
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00643号
申请执行人曹满丽，女。
被执行人郑权，男。
曹满丽申请执行郑权离婚纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00182号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：婚生子郑昱泽，由曹满丽抚养，郑权按每月支付抚育费人民币1200元，至郑昱泽独立生活止。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00643号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 张天增
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初617号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县城。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：戴宝华，系客户经理。
被告：张淑林，住万安县，
被告：袁卫东（系张淑林丈夫），男，1968年4月21日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告张淑林、袁卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴宝华到庭参加诉讼。被告张淑林、袁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张淑林偿还借款本金900000元、利息147100.41元及清偿之日止的利息，被告袁卫东承担连带清偿责任；2、要求解除原、被告签订的个人借款合同及抵押合同；3、要求被告张淑林以其抵押物即座落于万安县芙蓉镇××单元××号别墅楼承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告张淑林承担，被告袁卫东承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张淑林于2015年3月23日签订借款合同，约定被告向原告借款900000元，用途为服饰制造周转。借款期内利率为浮动利率。被告张淑林以其所有的房产别墅一栋进行抵押担保。合同签订后，被告于2015年3月23日放贷490000元，3月24日放贷410000元，借期均为一年，利率均为8.2925%。后被告张淑林只归还利息至2015年12月30日，之后再未还本付息。经原告催收被告仍未归还借款本息，故原告起诉至本院。
被告张淑林、袁卫东未作答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院作如下认定：对原告提交的双方身份登记资料、借款申请及借款合同、借款凭证、抵押合同及同意抵押意见书、共同还款承诺书、抵押登记证书及抵押房产复印件，因这些证据均来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月13日，被告张淑林因服饰制造周转向原告提出借款申请，要求借款900000元。同日，被告袁卫东向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。被告张淑林、袁卫东于当日还向原告出具了同意抵押意向书。3月23日，原告与被告张淑林签订个人借款合同，约定被告向原告借款900000元，借款期限为36个月，自2015年3月23日起至2018年3月18日止。具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率实行浮动利率。借款合同中还约定了罚息及违约责任：“第四条4、罚息……（6）逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；第十三条、违约事件及处理，1、（2）未按期归还本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：（3）全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请，对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。同日，被告张淑林、袁卫东与原告签订了最高额抵押合同，约定被告以张淑林、袁卫东共同所有的产权号为万安县房权证芙蓉镇字第××号座落于万安县芙蓉镇东湖洲龙溪湾14栋四单元101号的别墅房产为其个人借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为房他证万安字第××号。2015年3月23日，原告向被告张淑林发放贷款490000元；3月24日，原告向被告发放贷款410000元，两笔借款的年利率均为8.2925%，借款期限均为一年。因被告只归还了借款至2015年12月30日的利息后未再归还其余本息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及最高额抵押合同均为双方真实意思表示，合同依法成立且生效。被告张淑林依合同向原告借款共计900000元，其应当按照合同及借据在约定期限内履行还本付息的义务，逾期即为违约，应承担相应的违约责任即不仅要归还借款本息还应当按合同约定承担逾期罚息。而被告袁卫东签字承诺同意与被告张淑林一起作为共同还款人，则被告袁卫东也应当承担共同还款责任。因被告张淑林、袁卫东同意以其房产为借款抵押担保，且已办理抵押登记，故原告可主张就抵押物实现抵押担保权益。根据双方借款合同约定，在借款人出现未按期归带本息的情形时，借款人可以要求解除借款合同。原告在本案审理期间自愿放弃要求解除抵押合同的诉讼请求，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑林、袁卫东共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币900000元及利息（其中490000元自2015年12月31日起按年利率8.2925%计算至2016年3月22日的利息，及自2016年3月23日起按前述利率加收50%计算至清偿之日止的逾期利息；另410000元自2015年12月31日起按年利率8.2925%计算至2016年3月23日的利息，及自2016年3月24日起按前述利率加收50%计算至清偿之日止的逾期利息）；
二、原告江西万安农村商业银行股份有限公司对被告张淑林、袁卫东共同所有的位于万安县芙蓉镇东湖洲龙溪湾14栋四单元101号房产（万安县房权证芙蓉镇字第××号）享有优先受偿权；
三、解除原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告张淑林签订的个人借款合同。
案件受理费14224元，由被告张淑林、袁卫东负担。
以上款项限被告方于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾 亮
审判员 刘丽萍
审判员 钟国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾庆连
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1256号
原告韩××，女，1990年出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被告王××，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告韩××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩××、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告网聊认识，2013年9月订婚，2013年10月14日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾争执。2014年3月，原、被告发生矛盾，分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，请依法判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告王××辩称，原、被告网聊认识，2013年9月订婚，2013年12月14日登记结婚，婚后感情很好，没有经常发生矛盾，双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告网聊认识，2013年9月订婚，2013年10月14日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻存续期间，双方因生活琐事发生一些矛盾争执。原告有婚前个人财产：笔记本电脑一台、全自动洗衣机一台、木质床一张、布艺沙发一套，现均在被告处。原、被告无夫妻共同财产。2014年4月23日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求原、被告离婚，被告承担诉讼费。
上述事实，由婚姻登记证明、当事人陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在共同生活中互谅互让，相互信任，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月二十四日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终158号
上诉人（原审被告）：铁岭市五金交电公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：王鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，系该公司劳资科科长。
被上诉人（原审原告）：崔华，女，1966年11月11日生，汉族，住铁岭市银州区。
上诉人铁岭市五金交电公司与被上诉人崔华劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铁岭市五金交电公司委托诉讼代理人刘敏、被上诉人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市五金交电公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决第二、三项，依法改判驳回被上诉人要求支付医疗保险费、失业保险费和养老保险费的诉讼请求。
崔华辩称：要求维持原判，社保出具的证据，自己垫付的企业应该负担的，养老费、医保、失业保险。
崔华一审法院起诉请求：1.要求铁岭市五金交电公司给付崔华替企业垫付的养老保险费26975.02元；垫付的医疗保险费3837.44元；垫付的失业保险费187.92元；2.要求铁岭市五金交电公司给付2002年拖欠的二个月工资930元和2002年之前替单位垫付的各项保险费1800元；3.要求铁岭市五金交电公司给付2016年11月生活费500元；4.给付崔华取暖费和独生子女费。
一审法院认定事实：崔华系铁岭市五金交电公司的职工，2002年，铁岭市五金交电公司单位改制，原告与铁岭市五金交电公司未解除劳动关系。自2003年开始，原告长期下岗。原告于2016年11月办理了退休手续，在办理退休手续时，原告按照社平工资自行补缴了社会保险费，而铁岭市五金交电公司按照社平工资的60%将社会保险费付给原告，其中的差额为26975.02元。在原告办理退休时，原告补缴了2001年7月至2002年10月的医疗保险费2777.60元，上述期间的医疗保险费原告已缴纳给铁岭市五金交电公司，因铁岭市五金交电公司未给原告缴纳上述期间的医保费用，原告在办理退休时又重复缴纳了上述费用。原告垫付了2016年1月至11月的失业保险费187.92元。原告因与铁岭市五金交电公司存在劳动争议为由曾向一审法院起诉，一审宣判后，双方均提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年6月1日作出（2016）辽12民终1871号民事判决书。原告在二审中增加了新的诉讼请求，二审法院告知其另行主张权利，故原告于2017年6月15日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月20日作出铁劳人仲字【2017】38号不予受理通知书，原告收到后不服，在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，崔华作为铁岭市五金交电公司单位的职工，由于企业改制时未与崔华解除劳动关系，自2003年开始非因崔华的原因，长期下岗，现崔华已办理了退休手续，并按照社平工资自己缴纳了养老保险金，而铁岭市五金交电公司只按照社平工资的60%将社会保险费给付了崔华。根据社会保险法的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于规范企业基本养老保险费缴费基数有关问题的通知的规定，企业基本养老保险费社会统筹部分，以上月工资总额作为缴费基数。职工以本人上年月平均工资为缴费基数，缴费基数最高为本市上年在岗职工月平均工资的300%，最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%。无法确定月工资收入的，以本市上年在岗职工月平均工资为缴费基数。由于崔华长期下岗，期间无生活来源，故无法确定其月工资收入，应以本市上年在岗职工月平均工资为缴费基数。现崔华按照社平工资自己缴纳了社保费用，并无不当，铁岭市五金交电公司理应将其应负担的社保费用26975.02元给付崔华，故对崔华要求铁岭市五金交电公司给付社保费用的差额26975.02元的诉讼请求予以支持。关于崔华主张的要求铁岭市五金交电公司返还垫付的医疗保险费3837.44元、失业保险费187.92元（2016年1月至11月）一节，垫付医保费用的诉讼请求包括两笔费用，其中2001年7月至2002年10月，共计16个月的医疗保险费1059.84元崔华已交付给铁岭市五金交电公司，但铁岭市五金交电公司未给崔华缴纳，在崔华办理退休时崔华其又补缴了上述期间的医疗保险费2777.6元，关于第一部分费用已在一审法院（2016）辽1202民初1525号民事判决书中予以处理，故该部分费用一审法院不再予以处理。关于第二部分费用，因铁岭市五金交电公司的原因致使崔华在办理退休时另行支付了该部分医疗保险费，故此铁岭市五金交电公司理应将此部分费用返还给崔华原告，故对崔华要求铁岭市五金交电公司返还2777.6元的医疗保险费及失业保险费187.92元的诉讼请求予以支持。关于崔华要求铁岭市五金交电公司给付2002年拖欠的二个月工资930元和2002年之前替单位垫付的各项保险费1800元的诉讼请求，因双方均未向一审法院提供证据，且距今时间太久，一审法院无法查清上述事实，崔华可待事实清楚之后另行主张权利。关于崔华要求铁岭市五金交电公司给付2016年11月生活费500元的诉讼请求，因崔华养老保险费已交到于2016年11月，故此该月的生活费铁岭市五金交电公司应予给付。关于崔华主张的取暖费和独生子女费，因一审法院在（2016）辽1202民初1525号民事判决书中明确告知崔华，此两项费用不属于人民受案范围，故对崔华的该项主张一审法院不予支持。综上，判决：一、铁岭市五金交电公司于该判决生效后15日内给付崔华下岗期间（2016年11月）的生活费500元；二、铁岭市五金交电公于该判决生效后15日内返还崔华垫付的医疗保险费2777.60元、失业保险费187.92元，计2965.52元；三、铁岭市五金交电公司于该判决生效后15日内给付崔华垫付的养老保险费26975.02元；四、驳回崔华其他诉讼请求。案件受理费10元（崔华预交），由铁岭市五金交电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据社会保险法的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。本案中崔华按照社平工资自己垫付了应由铁岭市五金交电公司负担医疗保险费、失业保险费及养老保险费，崔华要求铁岭市五金交电公司返还该垫付费用，该诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围，铁岭市五金交电公司应该返还崔华垫付费用。
综上，铁岭市五金交电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭市五金交电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年三月六日
书记员 孙铁虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2442号
原告傅其彪，经商。
原告傅文干，经商。
两原告共同委托代理人胡光明。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会。
法定代表人陈建军，主任。
委托代理人金伦有。
被告傅文华，居民。
被告傅勇强，居民。
被告傅勇斌，居民。
本院在审理原告傅其彪、傅文干与被告义乌市江东街道下傅村民委员会、傅文华、傅勇强、傅勇斌侵权责任纠纷一案中，原告傅其彪、傅文干于2016年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告傅其彪、傅文干申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅其彪、傅文干撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋珏炫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00437号
原告镇江市腾达机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人邵幼芝，该公司董事长。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告陈晖。
原告镇江市腾达机械制造有限公司（以下简称腾达公司）与被告陈晖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告陈晖向原告腾达公司购买机械设备，2014年6月12日，双方结账，被告欠原告货款360000元，对此欠款被告陈晖出具还款计划一份，并约定2014年12月底前付清货款，如逾期给付，承担违约金5万元，如引起诉讼，由镇江市丹徒区人民法院管辖，被告承担诉讼费、代理费等一切违约责任。上述期限届满，被告未能按约定给付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即给付货款360000元、违约金5万元、代理费24600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晖在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月25日，腾达公司与被告陈晖双方签订《工业品买卖合同》一份，约定陈晖向腾达公司购买给料机、破碎机、振动筛等机械设备，总价值2360000元。双方对付款方式的约定为：合同签订，定金付500000元，带款提货付1000000元，剩余货款2014年11月份付清。2014年6月12日，陈晖向原告出具还款计划一份，内容为:“今本人陈晖欠镇江市腾达机械制造公司设备货款叁拾陆万正（360000）于2014年12月底前付清此款，如逾期给付，本人愿承担违约金5万元正。如引起诉讼，由镇江市丹徒区人民法院管辖，本人将承担诉讼费、代理费等一切违约责任。”此后，陈晖未能按还款计划的约定支付价款，原告遂诉讼来院。
原告起诉时曾将徐春燕列为本案被告，本案审理过程中，原告自愿撤回对徐春燕的起诉，并撤回要求被告承担延期付款的银行同期贷款利息损失的诉讼请求。本院口头裁定予以准许。
另查明，原告为此次诉讼支付代理费24600元。
上述事实由《工业品买卖合同》、还款计划、委托代理合同及代理费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，腾达公司与被告陈晖双方于2014年2月25日，签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告陈晖应按照合同及还款计划的约定承担相应的义务。因陈晖未能按照“还款计划”的约定履行给付义务，腾达公司要求被告陈晖按照未支付违约金50000元及承担代理费24600元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晖于本判决生效后十日内给付原告镇江市腾达机械制造有限公司货款360000元及逾期付款违约金50000元，上述两项合计410000元；
被告陈晖于本判决生效后十日内给付原告镇江市腾达机械制造有限公司代理费24600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3910元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年三月十六日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初119号
原告姜盈，女，生于1961年6月29日，汉族，农民，住洛南县。
委托代理人王存生，男，生于1959年1月21日，系原告之夫。
被告屈伸，男，生于1974年12月13日，汉族，居民，住洛南县。
被告王宏伟，男，汉族，农民，生于1971年2月28日，住洛南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县河滨南路，统一社会信用代码91611021923333399H。
负责人雷勇，该公司经理。
委托代理人张俊武，系该公司员工。
原告姜盈诉被告屈伸、王宏伟、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中原告姜盈自愿要求撤诉。
本院认为，原告姜盈撤诉属其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜盈撤诉。
案件受理费200元由原告姜盈负担。
审判员 杨晓宏
二〇一八年一月十八日
书记员 姜 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00124号
罪犯肖贵生，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）二中刑初字第1850号刑事附带民事判决，以被告人肖贵生犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，赔偿十九万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第750号刑事裁定，对罪犯肖贵生减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2153号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01566号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01101号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖贵生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖贵生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖贵生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖贵生减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第18号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈源生，男，罗定市农村信用合作联社罗平信用社办事员，住该信用社宿舍。
被告杨永杰，男，1952年5月14日出生，汉族，罗定市罗平镇人，农民，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告杨永杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 谢宇平
二〇一四年八月十一日
书记员 张宇庭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7385号
原告：王桂明，女，1931年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：陆逊，男，1976年7月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：许娟，女，1979年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王桂明与被告陆逊、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王桂明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王桂明申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂明撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告王桂明负担。
审判员 钱振华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初786号
原告：连梅，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，组织机构代码48500565-0。
法定代表人：余永强，该院院长。
委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告连梅诉被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告连梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连梅撤回起诉。
本案案件受理费308元，减半收取计154元，由连梅负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字00580号
本院在执行安徽天利汽车销售服务有限公司与胡芳追偿权纠纷一案中，申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司申请将被执行人胡芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将胡芳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 彭 鹏
二〇一四年八月十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2627号
原告
马思亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县。
被告
郝中发，男，1956年5月8日出生，汉族，河南省温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告30000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郝中发于本判决生效后三日内偿还原告马思亮款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝中发负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年七月十一日
书记员 赵志敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1469号
上诉人（一审原告）韩罡，男，1967年9月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人韩罡因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩罡向一审法院诉称，其作为被拆迁人，属于西城房管局批准《房屋拆迁许可证》（续）（京建宣拆许字[2007]第139号，拆迁期限为2014年9月2日至2015年3月1日）（以下简称被诉拆迁许可证续证）的利害关系人，西城房管局在核发拆迁许可证前未告知韩罡有陈述申辩的权利，亦未告知韩罡享有要求听证的权利，且未组织听证，拆迁许可证审批违反法定程序；根据相关行政法规，拆迁许可证只能延期一次，且延长期限不得超过6个月，西城房管局批准被诉拆迁许可证续证违法。综上，韩罡起诉请求撤销被诉拆迁许可证续证。
一审法院经审理认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩罡的起诉。
韩罡不服一审裁定，上诉认为：一审法院未向韩罡送达任何西城房管局提交的证据材料和答辩状，未向韩罡告知合议庭组成人员，未开庭、谈话就作出裁定，违反了法定程序；一审裁定混淆案件性质，剥夺韩罡的诉讼权利，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，西城房管局于2014年8月22日核发《房屋拆迁许可证》。因北京中信房地产有限公司与韩罡就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京中信房地产有限公司申请，北京市西城区房屋管理局已于2015年1月9日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第5号）。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已就韩罡与拆迁人之间的补偿安置争议作出裁决，故一审法院认为韩罡起诉被诉拆迁许可证续证不符合起诉条件，并据此驳回韩罡的起诉，并无不当，本院应予维持。韩罡的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马星龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第301号
上诉人（原审原告）上海虹杰制冷设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘湛。
委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
上诉人上海虹杰制冷设备有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人上海虹杰制冷设备有限公司（以下简称虹杰公司）的委托代理人曹憬、被上诉人刘湛及委托代理人王敏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘湛自2002年5月起至2012年5月6日为虹杰公司从事冷库安装工作，虹杰公司为刘湛缴纳了2005年7月至2006年6月期间的上海市外来从业人员综合保险。2012年5月8日，刘湛在昆山市周市镇青禾食用菌有限公司（以下简称青禾公司）维修更换安装冷库设备过程中受伤。
2013年4月24日，刘湛向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2002年5月至今的劳动关系。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1454号裁决书裁决：虹杰公司与刘湛自2002年5月起至今存在劳动关系。虹杰公司不服，遂向原审法院提起诉讼，要求确认双方自2002年5月起不存在劳动关系。
原审法院另认定，虹杰公司与青禾公司有冷库设备买卖协议，双方未签订书面买卖合同，但冷库安装维修属虹杰公司出售冷库设备的附随义务。刘湛在负伤时安装的冷库设备系受虹杰公司指派，虹杰公司的经营范围包括冷库设备安装及制冷设备保养。
原审庭审过程中，刘湛明确要求确认双方自2002年5月至2012年5月8日期间存在劳动关系。
原审庭审中，刘湛还陈述，虹杰公司工资发放到2013年2月份，虹杰公司在2013年3月中旬将其赶出了宿舍。虹杰公司确认给刘湛的钱款发放到2013年2月底，但认为发放的不是工资而是生活费，虹杰公司同时确认刘湛于2013年3月中旬离开虹杰公司，但不清楚刘湛为何离开。
原审法院认为，双方是否建立劳动关系应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案中，虹杰公司确认刘湛于2002年5月起至2012年5月8日期间为虹杰公司从事冷库安装工作，该业务属于虹杰公司的经营范围，双方于2005年7月至2006年6月期间建立劳动关系。虹杰公司主张双方自2006年7月起转变为承揽关系，但未提供证据予以证明，且在承揽关系中，定作人仅需支付承揽人报酬，对承揽人没有照顾义务，而本案刘湛受伤后，虹杰公司仍按月向刘湛支付钱款，虹杰公司虽认为该钱款系生活费而非工资，但显然不符合承揽关系的特征，故该钱款应当认定为工资。虹杰公司持续发放刘湛工资至2013年2月份，刘湛在庭审中明确要求确认劳动关系至2012年5月8日，应予支持，对于2012年5月8日之后是否存在劳动关系本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原审法院遂于二〇一四年十一月十七日判决确认上海虹杰制冷设备有限公司与刘湛自2002年5月至2012年5月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由上海虹杰制冷设备有限公司负担。
判决后，虹杰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。虹杰公司的主要理由为：刘湛不受虹杰公司指派和管理，虹杰公司在有相关业务时会联系刘湛，由刘湛自行联系人员和工具，自行到业务地点从事相关业务，相应报酬也是根据业务量的大小进行结算，人员的组织等全由刘湛自行掌握和控制，虹杰公司对此并不予以直接管理，是一种具有委托特点的承揽关系。虹杰公司为刘湛缴纳2005年7月至2006年6月的外来从业人员综合保险，只能反映特定时期的特定劳动关系，不能以此认定双方存在劳动关系。本案系确认劳动关系之诉，举证责任在刘湛。
被上诉人刘湛认为原审认定事实清楚，适用法律正确，虹杰公司的上诉请求不能成立，因此不同意虹杰公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方对2005年7月至2006年6月期间存在劳动关系没有异议，现虹杰公司主张双方劳动关系自2006年7月起变更为承揽关系，应当就该劳动关系变更的基本事实举证。但虹杰公司没有提供足够的证据足以证明双方之间的法律关系变更为承揽合同。且本案刘湛受伤后，虹杰公司仍按月向刘湛支付钱款，虽虹杰公司认为该钱款系生活费而非工资，但显然不符合承揽关系的特征。故此，本院认为，原审认定虹杰公司与刘湛双方之间自2002年5月至2012年5月8日期间存在劳动关系，并无不妥，应予支持。
综上，上诉人虹杰公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海虹杰制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00277-1号
申请执行人喻某。
被执行人张某。
被执行人魏某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城民四初字第00094号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人张某、魏某送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的757375元的赔偿义务。逾期后，二被执行人未履行赔偿义务。执行中查明，二被执行人长年在襄阳经营摩托车配件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某、魏某价值770000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及到期收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年十二月五日
书记员 周书江
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03918号
原告武文才，男，1965年3月26日出生。
委托代理人高瑞红（原告之妻），1963年10月18日出生。
被告刘占付，男，1955年11月19日出生。
原告武文才与被告刘占付合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、任建民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞红到庭参加了诉讼，被告刘占付经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原被告合伙开采大石窝镇矿山，2012年5月双方产生分歧，原告要求撤出。2012年5月6日，双方达成协议，被告返还原告投资款12000元，于2012年6月还清。被告未履行承诺，只给了1000元，余款未付。原告多次要求被告偿还，被告均拒绝。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款11000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘占付未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月6日，被告就大石窝矿山事宜为原告书写协议一份，记载”经刘占富、武文才协商解决北尚乐杨红军矿山争议最后方案一致同意矿山归刘占富经营，与武文才无任何牵连，最后决定在2012年陆月伍日前给武文才壹万贰仟元人民币，如给付不清，归武文才经营。证明人杨红军、王士军，刘占富签名，2012年5月6日。”
另查明，”刘占富”即刘占付。
以上事实，有原告出具的协议书原件、北京市房山区大石窝镇石窝村村民委员会证明以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告承诺给付原告12000元，但仅履行1000元，原告要求被告给付11000元的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占付于本判决生效后十日内给付原告武文才一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘占付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年四月九日
书 记 员 贾丹红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6188号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈姗姗，上海轩悦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：中山邦维服饰贸易有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦北冀13层1358卡。
法定代表人：陈月朋。
原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、中山邦维服饰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月十七日
（）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6188号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姗姗，上海轩悦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：中山邦维服饰贸易有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦北冀13层1358卡。法定代表人：陈月朋。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、中山邦维服饰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费588元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月十七日（）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初228号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人张道威、夏浩，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第483号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张道威、夏浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日下午，被告人刘某某进入到被害人张某停放在永城市东城区雪枫路与永兴路交叉口农行营业所门口的汽车内，盗取现金6560元及一部银白色苹果6手机，经鉴定该手机价值3191元。其所盗窃现金及手机共价值人民币9751元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后被盗手机及现金已追退被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘某某常住人口信息、扣押物品清单、被害人收条及谅解书，证人谢某的证言，被害人张某的陈述，价格鉴证结论书，勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后所盗手机及现金已退还被害人，取得了被害人的谅解，依法可对其予以从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年4月20日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一六年三月二十三日
书记员 岳晓丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第170号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司。
法定代表人：卢生能，总经理。
被告：何永忠，男，1981年9月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：梁佩珍，女，1982年6月29日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告何永忠、梁佩珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回对被告何永忠、梁佩珍的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年三月二日
书记员 李洁文
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1073号
原告：黄梅珍，女，汉族，1974年4月3日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：郭之光、张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡，统一社会信用代码：441208000001896。
法定代表人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
原告黄梅珍诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月4日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梅珍撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄梅珍负担。
审判员 何海波
二〇一七年七月四日
书记员 梁始延
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1211号
上诉人（原审被告）袁素华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××182X。
被上诉人（原审原告）袁华景，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5052。
原审被告邓建军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4934。
上诉人袁素华不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2170号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案当事人之间就涉案争议调处时曾约定发生争议时由佛山仲裁委员会管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人袁素华及原审被告邓建军住所地均在佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见因缺乏证据予以支持，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 颜 茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05235号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘仲钢。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘江。
被告章志。
原告江湘枚、刘仲钢（以下简称两原告）诉被告刘江、章志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘江、章志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定被告刘江将位于雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2312号房转让给被告章志，转让价格为21万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因诉争房屋系两原告出资购置，两原告才是房屋的实际产权人，两原告系借用被告刘江的名义办理产权登记，被告刘江仅为房屋的名义产权人。被告刘江将诉争房屋卖予被告章志，两原告不知情，更未征得两原告的同意。两原告认为被告刘江仅为名义上的产权人，无权对该房屋进行处分，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘江和被告章志于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2、确认本案涉案房屋为两原告所有并过户登记至两原告名下；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘江、章志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，两原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》及《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘江与被告章志签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章志，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明两原告系夫妻关系；
3、协议书，证明被告刘江系名义产权人，两原告才是实际产权人；
4、转账凭证、中国银行长沙市韶山路支行出具的卡详细信息查询、银行流水，证明涉案房屋的首付款、按揭款由两原告支付。
被告刘江、章志未到庭，视为放弃对两原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘江和被告章志未向本庭提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1，两原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2、4系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；对证3因该证据的协议签订双方为亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。涉案房屋通过两原告的银行账户支付首付款及按揭贷款，该房屋登记于被告刘江名下，涉案房屋的初始价为296415元。
2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘江将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2312号房出售给被告章志；2、房屋总价为21万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘江应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章志，并配合办理过户手续，被告刘江应保证转让房屋权属明晰。
被告刘江已于合同签订当日协助被告章志将涉案房屋过户至被告章志名下。
两原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现两原告主张其为涉案房屋的实际所有人，被告刘江作为名义所有人无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》无效等，本院认为两原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告刘江作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖予被告章志，并已经办理过户手续，故两原告要求确认《房屋买卖合同》无效、确认涉案房屋为两原告所有以及要求将涉案房屋过户至两原告名下，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚、刘仲钢的全部诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，共计8180元，由原告江湘枚、刘仲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5590号
原告:艾永国,男,1969年2月11日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
被告:刘长保,男,1975年9月14日出生,42岁,汉族，农民,住安徽省怀远县，
原告艾永国与被告刘长保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告艾永国于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾永国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾永国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾永国负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月十三日
书记员 李又兮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6233号
原告：许金山，男，1964年4月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：郎丽霞，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
原告许金山诉被告郎丽霞互易纠纷一案中，原告许金山于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金山的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许金山撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告许金山负担。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一七年八月十日
书 记 员 周晓辉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2880号
原告杨某。
被告尹某某。
委托代理人尹琼英，系被告尹某某之姐。
原告杨某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告尹某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年3月14日在大邑县婚姻登记机关登记结婚。婚后领养一女杨某某，生于2003年3月24日。婚后，由于双方生活方式差异大，被告对原告缺乏理解和信任，生活在一起身心俱疲。双方现已分居生活三年，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉请人民法院判令原、被告离婚；养女杨某某由被告抚养。
被告尹某某辩称，原告诉称的与事实不符。夫妻感情还好，没有分居生活，被告是残疾人且身患重病，夫妻之间有相互扶助的义务，不同意离婚。
经审理查明，1992年10月，原、被告认识并自由恋爱。1995年3月14日，双方在大邑县韩场镇人民政府登记结婚。2003年5月，双方收养一女杨某某（生于2003年3月24日）。2008年12月，被告尹某某因患脑干海绵状血管瘤经四川大学华西医院手术治疗。2010年3月，大邑县残疾人联合会为被告尹某某发放残疾证（属肢体贰级残疾）。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，夫妻感情是否破裂是判决准予或不准予离婚的基础。本案原、被告有较好的感情基础，婚后感情尚可，且养育子女，双方虽因生活琐事产生过矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，夫妻关系是可以改善的。原告主张其夫妻感情确已破裂，所提供证据不足以证明其主张，被告也不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告尹某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭露
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第5-4号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
被告：山东万威磨具科技股份有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段。
法定代表人：胡顺兰，经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司银行、王振军存款300万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告山东义信重机制造有限公司所有的土地、厂房及及机器设备一宗，详见查封、扣押财产清单。土地及厂房的查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止，机器设备的查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、变卖、转移等设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第323号
原告王桂满，男，1962年生，汉族，无业。
委托代理人杨柳，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告于振国，男，1962年生，汉族，无业。
原告王桂满与被告于振国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂满及委托代理人杨柳、被告于振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告从我手购买楼房，欠我房款223000元，被告给我出具了欠据，约定同年8月9日前还清，逾期每月支付利息10000元。但直至今日仍未给付，因此，我要求被告立即给付所欠房款并按约定给付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的如下证据证明其主张的事实成立：欠条一份，证明被告所欠原告房款数额及约定的利息情况的事实。经开庭质证，被告无异议，但称当时原告说利息不能按照约定的数额索要。本院对该证据予以采信。
被告辩称，我从原告手购买一处住宅楼及欠房款223000元属实，但欠条中约定的利息不是我同意的，当时原告说不会按照这个标准要，我才这么写的，因此，我同意给付223000元的房款并同意按照月息1分给付利息。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
综合原、被告举证、质证、法庭认证情况及原、被告诉辩意见，本院认定的事实如下：
2012年7月9日，被告从原告手购买了位于铁岭东北物流城住宅楼，被告欠原告房款223000元，被告给原告出具了欠据，约定同年8月9日前还清，逾期每月支付利息10000元。但直至今日被告仍未给付原告房款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告应当按照约定履行给付购房款本金及利息的义务，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定的利息过高部分因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称原告承诺不按照约定的利息数额索要利息一节，因被告未提供证据证明，而原告不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于振国于本判决生效后十日内给付原告王桂满欠款本金223000元，并从2012年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4645元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一四年七月十八日
书记员 李 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第800号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年8月19日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月7日19时30分许，被告人邓某酒后驾驶浙f×××××小型普通客车上路行驶，途经嘉善县惠民街道明珠路19号处时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.49mg／ml，后公安机关将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.52mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人满某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，机动车驾驶证及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邓某有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人邓某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人邓某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 娄佳萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第148号
原告：夏卸兰，
原告：严花风，
原告：黄家阳，
三原告委托代理人：叶波。
被告：宋琳，
被告：宋前进，
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，
诉讼代表人：何永成。
委托代理人（特别授权代理）：陈铨。
原告夏卸兰、严花风、黄家阳与被告宋琳、宋前进、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。原告夏卸兰、严花风、黄家阳接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王瑜群
二〇一三年九月二十五日
代书记员 蔡竞燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市。
负责人张德胜，该行行长。
被执行人何海松，男，1986年2月23日生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与何海松合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何海松应偿付借款信用卡透支款本金7956.76元、利息904.22元、滞纳金445.86元，共9306.84元及逾期利息（按判决计付）给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行，并承担本案受理费25元。判决生效后，因何海松未履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第243号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：侯志坚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1434号
原告：吴红，女，31岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市天石石材工艺厂。住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：孙淑香，女，汉族，年龄不详。
原告吴红与被告蛟河市天石石材工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，于2016年7月21日由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红及其委托代理人李敬琦到庭参加诉讼，被告蛟河市天石石材工艺厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红诉称：吴红于2014年、2015年在蛟河市天石石材工艺厂处从事烤板工作，期间蛟河市天石石材工艺厂拖欠吴红工资1.2万元。现吴红诉至法院，要求蛟河市天石石材工艺厂立即给付工资1.2万元。
蛟河市天石石材工艺厂经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：吴红于2014年、2015年在蛟河市天石石材工艺厂处从事烤板工作，双方口头约定按每平方米4.5元计算工资。期间蛟河市天石石材工艺厂拖欠吴红工资1.2万元。2016年6月28日，吴红向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，以不属于仲裁受案范围为由，驳回了其申请。
认定上述事实的证据有：个体户信息表、不予受理案件通知书、记工票据等。
本院认为:蛟河市天石石材工艺厂作为用人单位，接受吴红为其提供的劳动，双方当事人之间已形成劳动关系，蛟河市天石石材工艺厂应当按照约定向吴红支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，吴红要求蛟河市天石石材工艺厂支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市天石石材工艺厂于本判决生效后立即给付原告吴红工资1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由蛟河市天石石材工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆旸
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民二初字第38号
原告：李建生，男，汉族，1972年6月3日出生（公民身份号码：4418251972********）。住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江西路**号*栋202。
委托代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：郑庆长，男，汉族，1970年2月19日出生（身份证号码：4406221970********）。住佛山市南海区大沥镇东秀碧华村二仓巷**号。
原告李建生为与被告郑庆长租赁合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李建生诉称：2012年4月12日，被告因修建连怀高速公路的需要，将我原租用连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村委会的六角冲作为开办石场的土地转租赁给被告作为存放河沙使用，并共同签订了《临时租地协议》。约定：租赁场地的地址是太保镇上坪村委会六角冲。租赁期限从2012年至2020年共8年。租金每年25000元，每年一付。并具体约定了有关的权利、义务。合同签订后，我如约将六角冲的场地交给被告经营使用。被告也于2014年4月12日向我方交纳了2012年度租金25000元。2013年之后，被告以无钱为由拒付租金。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付2013年
--2014年的租金50000元，并承担本案诉讼费用。
本案受理后，被告于2014年11月10日提出异议，认为合同明确约定如发生争议由当地仲裁机构进行仲裁，故本院没有管辖权。本案应当由清远市仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。由于原被告双方在《临时租地协议》第八条明确约定“本合同如有争议，则由双方当事人协商，协商不成的，向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定明确有效，符合法律规定。现当事人因履行该合同发生纠纷，应按约定提交仲裁机构解决。根据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”的规定，鉴于被告在开庭前提出有仲裁协议，故本院对本案没有管辖权，应当驳回原告的起诉。综上，本案应由仲裁机构处理。
依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国》、《诉讼费用交纳办法》第八条，第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 庞海付
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 覃秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《中国人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1857号
申请人：李海滨。
被申请人：刘瑞山。
被申请人：夏俊喜。
原告李海滨诉被告刘瑞山、夏俊喜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李海滨于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘瑞山驾驶的登记在被申请人夏俊喜名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值5000元，冻结被申请人刘瑞山、夏俊喜银行存款10000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘瑞山驾驶的登记在被申请人夏俊喜名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值5000元；
二、冻结被申请人刘瑞山、夏俊喜银行存款10000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费170元，由申请人李海滨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十二日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1857号之一
原告：李海滨。
被告：刘瑞山。
被告：夏俊喜。
原告李海滨与被告刘瑞山、夏俊喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告李海滨于2017年5月31日提出撤回对被告刘瑞山、夏俊喜的起诉。
本院认为，原告李海滨撤回对被告夏俊喜的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海滨撤回对被告刘瑞山、夏俊喜的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，共计257.5元，由原告李海滨负担。
审判员 姜志伟
二〇一七年六月五日
书记员 孟胜男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1774号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：夏立颖，女，汉族，住所地：珠海市。公民身份号码：×××132X。
被告：孙左军，男，汉族，住所地：珠海市。公民身份号码：×××2811。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告夏立颖、孙左军金融借款纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审判员 张美均
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭美美
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第802-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
被执行人：陈世球，男，住阳西县塘口镇。
被执行人：刘志保，男，住阳春市春城街道。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人陈世球、刘志保民间借贷纠纷一案，本院的（2013）阳春法民二初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈世球、刘志保应偿还6067.95元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，发现被执行人名下有小型轿车一辆，但尚未具备条件处理。目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序
本院认为，在执行过程中被执行人名下有小型轿车一辆，但尚未具备条件处理，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第802号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰