wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初291号原告：刘崇爱，男，1961年4月14日出生，汉族，个体户。被告：河南邯丰种业有限公司。法定代表人：靳玉梅，该公司经理。本院在审理原告刘崇爱诉被告河南邯丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告河南邯丰种业有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郝芝宏二〇一七年三月八日书记员  毛孟奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04960号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：蒋志胜。
被告：金玲。
被告：金勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告蒋志胜、金玲、金勇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告蒋志胜、金玲、金勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋志胜以购钢管为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月18日，借款月利率为9.8083‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告金玲、金勇提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告蒋志胜未归还借款本息，保证人被告金玲、金勇亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告蒋志胜立即偿还原告借款本金500000元及利息（截至2016年5月19日的利息计29086.69元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告金玲、金勇对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告蒋志胜、金玲、金勇未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书（对私）》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告蒋志胜借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金玲、金勇共同为被告蒋志胜的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志胜于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息算至2016年5月19日计29086.69元，2016年5月20日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告金玲、金勇对被告蒋志胜的上述借款本息负连带偿还责任。被告金玲、金勇承担保证责任后，有权向被告蒋志胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091元，减半收取4545.5元，由被告蒋志胜负担，被告金玲、金勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9091元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年七月十二日
代书记员 金丹露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2466号
申请执行人王春梅。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人王春梅与被执行人青岛密友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）210号民事调解判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 吕恒良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0300号
原告张文，男，1965年11月2日生，汉族。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告唐永忠，男，1970年10月5日生，汉族。
被告黄红美，女，1970年11月16日生，汉族。
二被告共同委托代理人朱亚南，男，1954年11月3日生，汉族。
原告张文与被告唐永忠、黄红美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文之委托代理人顾海涛，被告黄红美及二被告共同委托代理人朱亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，2011年1月7日，被告唐永忠向原告借款8万元。后原告多次催要未果。因上述借款发生于被告唐永忠与被告黄红美婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
原告张文为证实其主张提供下列证据：1、借款单一份；2、二被告结婚登记材料；3、被告唐永忠于2013年2月9日出具的借条复印件一份。
被告唐永忠、黄红美辩称，2009年5月，原告多次打电话给被告唐永忠，邀请唐永忠去内蒙鄂尔多斯大兴“傲城珑园小区”工程工地负责施工，并分出其中3#、4#、9#楼及部分车库、商铺给被告唐永忠施工，施工期间为2010年6月至2012年底。被告唐永忠承包的工程于2012年11月经验收合格，当年便有100多户业主入住。原告所主张的8万元系工程预付款，用于支付工人的生活费，并非原告所陈述的个人借款。2012年底，原告背着唐永忠与工程发包方江苏金龙建设有限公司结清了唐永忠负责施工的工程款，当年除夕，原告称待来年结账，唐永忠未同意，唐永忠与黄红美一同至原告家催要工程款，后原告的兄弟出面，唐永忠才答应过了年结账，但过了年后一直无法联系到原告。2013年除夕，唐永忠又和家人一同去原告家催要工程款，在泰兴市公安局广陵派出所劝说下才回家。在唐永忠负责施工期间，唐永忠从原告处支取了300多万元的工程款，均是以收条、领条或借条的形式支付的，所有的付款手续均在原告处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐永忠、黄红美就其主张提供下列证据：1、唐俊、唐必珍出具的情况反映各一份；2、马才元等六人的情况反映；3、泰兴市公安局广陵派出所接处警工作登记表一份；4、原告与江苏金龙建设公司签订的建设工程劳务分包增补合同复印件一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年1月7日，被告唐永忠向原告借款8万元，并向原告出具了借款单一份，借款单中未注明借款事由。被告唐永忠与被告黄红美系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原、被告均确认原告所分包的江苏金龙建设有限公司内蒙鄂尔多斯大兴“傲城珑园小区”工程中3#、4#、9#楼及配套的商铺和车库由被告唐永忠施工。
本院认为，债务应当清偿。被告唐永忠向原告借款，并出具了借款单，使得原告与被告唐永忠之间产生了合法的债权债务关系。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还该款，依法应予支持。至于二被告认为原告主张的8万元系工程预付款，虽然原告与被告唐永忠之间存在工程劳务分包情形，但二被告未能举证证明该款系被告唐永忠负责内蒙鄂尔多斯大兴“傲城珑园小区”部分工程施工期间向原告收取的工程预付款，故对二被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告唐永忠、黄红美于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张文借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐伟成
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第695号
原告王某某，女，生于1982年8月10日，汉族。
被告简某某，男，生于1983年3月8日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告简某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
审判员 吴小丽
二〇一五年四月十三日
书记员 熊丹丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1436号
申请执行人唐国英，女，汉族。
被执行人自艳梅，女，哈尼族。
申请执行人唐国英与被执行人自艳梅健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1556号民事判决。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人唐国英于2018年1月18日向本院提出申请同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一八年一月十八日
书记员 胡媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1436号申请执行人唐国英，女，汉族。被执行人自艳梅，女，哈尼族。申请执行人唐国英与被执行人自艳梅健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1556号民事判决。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人唐国英于2018年1月18日向本院提出申请同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一八年一月十八日书记员 胡媛媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1319号
申请执行人王行东，男，1965年8月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王行东与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1770号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到33049元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1319号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋09刑终44号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ安，男，1967年1月7日出生，汉族，忻州市忻府区人，小学文化，司机，捕前住忻府区。2016年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被忻州市公安局刑事拘留，2016年7月26日被依法逮捕。现羁押于定襄看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人ＸＸ安犯交通肇事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0902刑初219号刑事判决。判后，原审被告人ＸＸ安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ安经他人介绍购买二手未年度审验晋Ｂ×××××自卸货车一辆经营货运，2016年7月10日18时30分许，被告人ＸＸ安驾驶该货车超载由北向南行驶至忻五线8KM+130M处时，与由北向东转弯行驶、骑自行车的吕某相撞肇事，致吕某死亡，两车不同程度受损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人ＸＸ安因未避让非机动车辆、驾驶车辆未进行安全技术检验、超载，负本次事故全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果、车辆买卖协议书、过磅单、证人陈某、贾某、郭某1、段某、郭某2证言、机动车安全技术司法鉴定意见书、机动车常规检验意见书、血液酒精检测意见书、法医学尸体检验报告、现场检验报告书、现场图片、现场勘验笔录、交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人ＸＸ安驾驶未进行安全技术年度检验的货车超载上路行驶，违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。忻府区人民检察院指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。为维护交通运输安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人ＸＸ安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
判后，原审被告人ＸＸ安不服，以其已与被害方达成调解协议并已实际履行，后得到谅解，请求二审法院对其减轻或免于刑事处罚为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ安违反道路交通安全法的规定，驾驶超载、未定期进行安全技术检验的机动车辆上道路行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人ＸＸ安所提“其已与被害方达成调解协议并已实际履行，后得到谅解”的上诉理由，经查证属实，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人ＸＸ安依法适用社区矫正，上诉人ＸＸ安所提上诉理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初219号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）ＸＸ安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一七年一月十九日
书记员 胡晓霞
文书内容山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋09刑终44号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ安，男，1967年1月7日出生，汉族，忻州市忻府区人，小学文化，司机，捕前住忻府区。2016年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被忻州市公安局刑事拘留，2016年7月26日被依法逮捕。现羁押于定襄看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人ＸＸ安犯交通肇事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0902刑初219号刑事判决。判后，原审被告人ＸＸ安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人ＸＸ安经他人介绍购买二手未年度审验晋Ｂ×××××自卸货车一辆经营货运，2016年7月10日18时30分许，被告人ＸＸ安驾驶该货车超载由北向南行驶至忻五线8KM+130M处时，与由北向东转弯行驶、骑自行车的吕某相撞肇事，致吕某死亡，两车不同程度受损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人ＸＸ安因未避让非机动车辆、驾驶车辆未进行安全技术检验、超载，负本次事故全部责任。上述事实，被告人ＸＸ安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果、车辆买卖协议书、过磅单、证人陈某、贾某、郭某1、段某、郭某2证言、机动车安全技术司法鉴定意见书、机动车常规检验意见书、血液酒精检测意见书、法医学尸体检验报告、现场检验报告书、现场图片、现场勘验笔录、交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人ＸＸ安驾驶未进行安全技术年度检验的货车超载上路行驶，违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。忻府区人民检察院指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。为维护交通运输安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人ＸＸ安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判后，原审被告人ＸＸ安不服，以其已与被害方达成调解协议并已实际履行，后得到谅解，请求二审法院对其减轻或免于刑事处罚为由提出上诉。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ安违反道路交通安全法的规定，驾驶超载、未定期进行安全技术检验的机动车辆上道路行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人ＸＸ安所提“其已与被害方达成调解协议并已实际履行，后得到谅解”的上诉理由，经查证属实，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人ＸＸ安依法适用社区矫正，上诉人ＸＸ安所提上诉理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初219号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）ＸＸ安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一七年一月十九日书记员  胡晓霞
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第79号
原告李婉婉，女，1978年3月1日出生，汉族，住郁南县。
被告田国然，男，31岁，汉族，住郁南县。
本院在审理原告李婉婉诉被告田国然民间借贷纠纷一案中，原告李婉婉于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婉婉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李婉婉撤回起诉。
案件受理费93.75元（已减半收取），由原告李婉婉负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年三月十日
书记员 刘麟继
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初582号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，汉族，江西省万安县人，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：杨桂莲，女，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告杨桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原�江西省华军物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告杨桂莲已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月八日
书记员 刘 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3874号
原告刘霞，女。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告刘霞与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，2011年7月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园11-1-501室的商品房一套，总房款355492元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年6月30日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，但因着急居住，故已把住房钥匙拿来。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年6月30日）的违约金19409.86元；2.被告向原告支付已付购房款利息32704.29元（自2013年1月1日至2014年6月30日）。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票一张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年6月30日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据3.工程质量验收证明书。
上述证据用以证明延期交房系土地上有高压线等障碍物，该障碍物属于政府应拆除的管线。另外，诉争房屋质量合格，可以交付。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园11-1-501室房屋即位于该宗土地之上。
2011年7月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园11-1-501室房屋，建筑面积82.17平方米，房屋总价款355492元，乙方于2011年8月8日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程11号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年6月30日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年6月30日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告刘霞自2013年1月1日起至2014年6月30日止的利息（以355492元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告刘霞自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金（以355492元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年十月九日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初256号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李林强，男，1990年9月15日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永泰县。因犯盗窃罪先后于2012年12月、2015年3月被判处有期徒刑七个月、十个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李林强犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人李林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年12月13日23时许，被告人李林强窜至本市台江区君临天华小区13座，见某某单元门旁边的窗户没有关紧，遂攀爬进入某单元内，盗走被害人林某某红放置于客厅茶几上的一个黑色腰包内的人民币500元。案发后，被盗款项已归还给被害人林某某红。
上述事实，被告人李林强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某红的陈述、证人张某某、曾某某的证言、辨认笔录、到案经过、前科材料、释放证明、情况说明、扣押、发还物品材料、指认照片、监控视频截图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林强以非法占有为目的，入户盗窃一起，金额达人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林强犯盗窃罪的罪名成立。被告人李林强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李林强另有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李林强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的小米3手机一部及人民币360元，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司项城市支行。
负责人：赵加强，该行行长。
组织机构代码：87583064—8
委托诉讼代理人：孙红光，该行资产部主任。
被告：王某某，男，汉族，1961年2月7日出生，住项城市。
被告：王某某，男，汉族，1984年12月6日出生，住项城市。
被告：王某某，男，汉族，1980年9月11日出生，住项城市。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红光到庭参加了诉讼。被告王某某、王某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日被告王某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年9月9日，担保人王某某、王某某，经多次催要，被告至今未能按约定还款。为了维护我行的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请依法判决。
被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。
被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。
被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1王某某贷款申请表、王某某身份证、户口本、王某某身份证、户口本、王某某身份证、户口本，证明王某某向本行提出贷款申请及三被告的身份信息。证据2借款合同及贷款发放通知书，证明我行与王某某签订借款合同，应该承担还款责任；王某某、王某某系保证人，应当承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日被告王某某与原告单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2012年9月10日至2015年9月9日可循环借款额度，年利率8.4%，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，2014年9月12日原告向被告王某某发放借款50000元，该笔借款于2015年9月9日到期。被告王某某、王某某对本笔借款承担担保责任，并签订了担保合同。经多次催要，被告至今未能按约定还款付息。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求被告王某某归欠款50000元，有双方签订的借款合同及借款借据为证。被告王某某未按照合同约定支付借款本息，已经构成违约，故被告应按照该合同约定支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。被告王某某、王某某与原告签订了保证合同约定保证形式为连带担保，应当按照合同的约定承担赔偿偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款50000元及利息（利息计算从2014年9月12日至还款日止按照年利息为8.4%计算；罚息为利息的50%，罚息从2015年9月9日至还款日止）。
二、被告王某某、王某某对上述本金及利息、罚息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某、王某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年七月三日
书记员 李嘉煊
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司项城市支行。负责人：赵加强，该行行长。组织机构代码：87583064—8委托诉讼代理人：孙红光，该行资产部主任。被告：王某某，男，汉族，1961年2月7日出生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1984年12月6日出生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1980年9月11日出生，住项城市。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告王某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红光到庭参加了诉讼。被告王某某、王某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日被告王某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年9月9日，担保人王某某、王某某，经多次催要，被告至今未能按约定还款。为了维护我行的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请依法判决。被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1王某某贷款申请表、王某某身份证、户口本、王某某身份证、户口本、王某某身份证、户口本，证明王某某向本行提出贷款申请及三被告的身份信息。证据2借款合同及贷款发放通知书，证明我行与王某某签订借款合同，应该承担还款责任；王某某、王某某系保证人，应当承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日被告王某某与原告单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2012年9月10日至2015年9月9日可循环借款额度，年利率8.4%，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，2014年9月12日原告向被告王某某发放借款50000元，该笔借款于2015年9月9日到期。被告王某某、王某某对本笔借款承担担保责任，并签订了担保合同。经多次催要，被告至今未能按约定还款付息。为此，双方发生纠纷。本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求被告王某某归欠款50000元，有双方签订的借款合同及借款借据为证。被告王某某未按照合同约定支付借款本息，已经构成违约，故被告应按照该合同约定支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。被告王某某、王某某与原告签订了保证合同约定保证形式为连带担保，应当按照合同的约定承担赔偿偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款50000元及利息（利息计算从2014年9月12日至还款日止按照年利息为8.4%计算；罚息为利息的50%，罚息从2015年9月9日至还款日止）。二、被告王某某、王某某对上述本金及利息、罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某某、王某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏红雨二〇一七年七月三日书记员  李嘉煊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第728号
原告：潘星杰，居民。
被告：郭江亭，成年，居民。
本院在审理原告潘星杰诉被告郭江亭民间借贷纠纷一案中，原告潘星杰于2015年3月6日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘星杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘星杰负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年三月六日
书记员 惠吉文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00548号
原告胡静。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人王天，该区法制办工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告胡静诉被告重庆市大足区人民政府履行法定职责一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被告履行了协调的法定职责，原告胡静于2015年12月10日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告胡静提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市大足区人民政府负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 王健康
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00548号
原告胡静。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人王天，该区法制办工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告胡静诉被告重庆市大足区人民政府履行法定职责一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被告履行了协调的法定职责，原告胡静于2015年12月10日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告胡静提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市大足区人民政府负担。该诉讼费用已由原告胡静预交，本裁定作出后由被告重庆市大足区人民政府直接支付给原告胡静。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 王健康
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2156号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，住成都市锦江区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡念，男，1987年10月10日出生，住成都市成华区，系公司工作人员。
被告：张明均，男，1979年12月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告张明均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员税勇适用普通程序组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行成都锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、蔡念到庭参加诉讼，被告张明均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，张明均因购买位于青白江区×路×号×栋×单元×楼×号房屋向原告借款，经合意后，双方于2016年4月28日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款29万元，由张明均按月归还借款本息。借款以张明均购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向张明均发放了贷款。但张明均并未按照合同约定还款。至2017年3月8日被告累计6期不按时还款，且连续拖欠5期贷款未还，张明均的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求判令：1、张明均归还剩余借款本286860.1元和利息、罚息、复利4982.59元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月8日）；2、张明均以上述本金为基数自2017年3月9日起至还清该款项止按照合同约定利率给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、张明均承担诉讼费及其原告实现债权的有关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：原告企业法人营业执照、被告身份证、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细单、房屋他项权证等证据。
被告张明均未做答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，被告张明均未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对原告提交的上述证据，本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实与诉称一致。另查明，原告在2013年5月27日依约将贷款支付给了被告。2016年5月12日，被告以其位于青白江区×路×号×栋×单元×楼×号房屋（权0×××××7）为上述借款办理抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，至2017年3月8日累计6期未按照合同约定还款，且连续拖欠5期贷款未还。根据双方在《个人购房担保借款合同》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息和复利。因张明均未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年3月8日，张明均尚欠借款本金286860.1元，贷款利息、罚息、复利4982.59元的事实，现原告要求张明均支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
原告主张张明均按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2017年3月8日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。
张明均以位于青白江区×路×号×栋×单元×楼×号房屋（权0×××××7）房屋为借款设置抵押担保并办理了抵押登记，故原告对上述房屋有权优先受偿，本院对原告要求对登记在被告张明均名下的上述房屋享有优先受偿权的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告张明均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金286860.1元，偿付利息、罚息、复利4982.59元(截至2017年3月8月，自2017年3月9日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对被告张明均所有的位于青白江区×路×号×栋×单元×楼×号房屋的折价或拍卖、变卖价款，享有优先受偿权
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，保全费2120元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告张明均承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 胡士戎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘春莲
法庭记录员李晓庆
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终167号
上诉人（一审原告）李德显，男，汉族，l942年2月4日生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局。
法定代表人刘剑平，局长。
委托代理人张新春，驻马店市工商局工作人员。
委托代理人郭威，驻马店市工商局工作人员。
上诉人李德显因工商行政监督管理一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人李德显，被上诉人驻马店市工商行政管理局（以下简称驻马店市工商局）的委托代理人张新春、郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市工商局于2014年7月23日向李德显作出《关于李德显申请责令泌阳县工商局履行行政复议决定的答复》：我局认为泌阳县工商局已经履行了《行政复议决定书》决定的内容，你申请我局责令泌阳县工商局履行《行政复议决定书》的请求事项没有事实根据，故此不予受理。
一审法院查明，李德显称于1981年开办“杨集皮件厂”，后被政府强行更名为“河南省泌阳县乡镇企业管理局皮件厂”。2014年2月，李德显申请泌阳县工商行政管理局撤销该更名行为，该局置之不理。李德显以泌阳县工商行政管理局行政不作为为由向驻马店市工商行政管理局申请复议，该局于2014年6月20日作出驻工商复字（2014）7号行政复议决定书，责令泌阳县工商行政管理局在收到本决定之日起10日内给予申请人书面答复。泌阳县工商行政管理局在接到驻工商复字（2014）7号行政复议决定书后经核查，“河南省泌阳县乡镇企业管理局皮件厂”并未在该局进行工商登记，并于2014年7月1日向李德显书面答复称本局没有对“河南省泌阳县乡镇企业管理局皮件厂”进行企业登记，无法予以更正。同月4日，李德显又向市工商行政管理局提出泌阳县工商行政管理局敷衍应付，请求该局责令其履行复议决定书决定的内容。市工商行政管理局于同年7月23日向李德显书面作出答复，认为原告请求的事实没有依据，不予受理，并于次日向李德显送达。李德显不服该答复意见，于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求确认驻马店市工商局的答复意见违法，并判决驻马店市工商局履行复议决定书决定的内容。经过本院审理，2015年10月19日，本院以（2015）驿行初字第95号行政裁定书驳回了原告李德显的起诉。原告不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院认为一审裁定适用法律错误，撤销一审裁定，要求一审法院继续审理。
一审法院认为：原告李德显向被告驻马店市工商局请求责令泌阳县工商行政管理局履行答复职责，泌阳县工商行政管理局已经按照被告要求向原告李德显作出了答复，被告为此于2014年7月24日向原告回复并送达。该回复意见明确告知原告所申请的事实不存在，原告对此不服，也没有递交有效证据证明所申请事项确实存在，被告的答复意见并无不妥。原告请求撤销被告答复并判决被告在一定期限内实施复议决定的内容的理由不足，本院应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李德显请求确认被告驻马店市工商行政管理局2014年7月23日作出的答复违法并判决被告在一定期限内实施复议决定的内容的诉讼请求。
上诉人李德显不服，上诉称被上诉人驻马店市工商局做出的答复于法无据，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人驻马店市工商局答辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李德显向被上诉人驻马店市工商局请求责令泌阳县工商行政管理局履行答复职责，泌阳县工商行政管理局已经按照被上诉人驻马店市工商局的要求向李德显作出了答复，驻马店市工商局为此于2014年7月24日向李德显答复并送达。该答复意见明确告知李德显所请求的事项没有事实依据。上诉人李德显没有证据证明所请求的事项确实存在，被上诉人驻马店市工商局答复意见正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李德显负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 左崇俊
审判员 程海龙
二〇一六年九月十九日
书记员 郑晓帅
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初159号
原告鞍山市保安房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路190号。
法定代表人杨玲，系公司总经理。
委托代理人张书光，辽宁英派律师事务所律师。
委托代理人王丽波，该公司职员。
被告鞍山市国土资源局，住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人刘永平，职务：局长。
委托代理人张明东，鞍山市国土资源局工作人员。
第三人鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人李超，职务局长。
委托代理人陈连东，鞍山市公安局工作人员。
原告鞍山市保安房屋开发有限公司不服被告鞍山市国土资源局作废国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月3日作出（2015）海行初字第138号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）辽03鞍行终54号行政裁定，一、撤销海城市人民法院（2015）海行初字第138号行政裁定；二、发回海城市人民法院重新审理。本院于2016年7月26日受理，期间原告将被告变更为鞍山市国土资源局，本院于2016年8月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人杨玲、委托代理人张书光和王丽波，被告的委托代理人张明东，第三人鞍山市公安局的委托代理人陈连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证登记面积6147平方米国有土地使用权原使用人为“鞍山市保安建筑公司”，该公司已于2001年依法注销，注销时该土地使用权分配给股东杨××所有。2002年原告公司成立时，杨××用该土地使用权投资，成为原告鞍山市保安房屋开发有限公司的合法股东。
2014年7月1日，被告在《鞍山日报》发布公告，内容为“根据辽宁省鞍山市中级人民法院（2010）鞍民一初字第9号民事判决书，鞍山市保安建筑公司的国有土地使用证鞍国用（1999）字第600038号声明作废。特此公告。”
原告认为，被告作出鞍国用（1999）字第600038号国有土地作废的行政行为，所依据的鞍山市中级人民法院（2010）鞍民一初字第9号民事判决系确认合同有效的“确认之诉”判决，而非变更之诉判决，确认之诉并无可执行性，因为该判决书仅仅确认买卖合同生效，至于生效后合同双方的权利义务是否已经履行，是否发生合同解除、撤销等民事法律行为，该判决书均未涉及，鞍山市中级人民法院未向被告发出协助执行通知书，要求将土地使用证变更为买受人名下，故被告依据确认之诉的判决书作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，应依法予以纠正。诉讼请求人民法院撤销被告作出的鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证的作废行为。
被告鞍山市国土资源局辩称，鞍山市国土资源局高新区分局（以下简称高新区分局）依据鞍山市中级人民法院（2010）鞍民一初字第9号民事判决和《土地登记办法》第五十条、第五十六条之规定及鞍委发（2013）17号文件作出的鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证作废行为符合法律规定。第一、高新区分局具有行政执法权，其行政行为符合法律规定，没有超越权限。第二、原告不是（2010）鞍民一初字第9号民事判决中的主体，其与本案毫无关系。第三、鞍山市保安建筑公司注销时，鞍山市工商局《企业申请注销登记使用书》中，在企业人员安置、设备、设施、物质、债务等情况一栏中显示“由主管部门负责处理”，并没有表明土地处置给保安房屋开发公司及个人。第四、保安房屋开发公司以第三人利益受侵害为由诉至法院，被中院、高院以不具备起诉条件驳回起诉，充分证明保安房屋开发公司不具备原告主体资格。综上，被告认为行政行为与保安房屋开发公司没有法律关系，不具备起诉主体资格，依法驳回保安房屋开发公司的起诉。
第三人鞍山市公安局述称，争议土地不是鞍山市公安局所有，鞍山市公安局也没有行使任何权利，在民事诉讼中不应列为被告。土地归属在保安建筑公司注销时由杨玲等人负责该公司债权债务，明确土地由杨玲等三人所有。如果鞍山市公安局是土地所有人，本案被告作出行政行为第三人不知情，故鞍山市公安局不是土地所有人。
经审理查明：鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证的原使用权人鞍山市保安建筑公司，于2001年5月16日注销[文号：工商企字（1988）第258号]。鞍山市工商行政管理局企业注销档案资料查询中记载，鞍山市保安建筑公司注销后事宜由鞍山市公安局老干部办公室负责处理。原告于2002年3月19日成立，股东为：杨玲、杨××、王××。
2012年4月17日鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍民一初字第9号判决认定，鞍山保安建筑公司注销后的债权、债务事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理，因老干部办公室不是独立法人，将鞍山市公安局作为案涉土地合同纠纷的适格被告，判决：鞍山市大奥房地产开发有限公司与鞍山市公安局所属的鞍山市保安建筑公司于2000年7月18日签订的《土地转让协议书》有效。杨玲、杨××、王××认为与该判决结果有利害关系，提起第三人撤销之诉，鞍山市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）鞍民一初字第68号民事裁定，驳回杨玲、杨××、王××的起诉。三人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2016年1月19日作出（2015）辽民一终字第314号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查，2014年7月1日被告在《鞍山日报》发布公告，内容为“根据辽宁省鞍山市中级人民法院（2010）鞍民一初字第9号民事判决书，鞍山市保安建筑公司的国有土地使用证鞍国用（1999）字第600038号声明作废。特此公告。”原告不服诉至本院。
本院认为，鞍山市保安建筑公司于2001年注销，在工商注销登记档案中明确该公司债权、债务及注销后的事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理，原告提交的与此相关材料与工商档案材料不符，工商档案具有公示效力。另根据案涉生效的民事判决和裁定确认事实，鞍山市保安房屋开发有限公司不具备原告主体资格，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市保安房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马维聪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第128号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县南门街***号。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：李清祥，女，1967年3月16日出生，汉族，住新干县，
被告：李根龙，男，1965年1月16日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告李清祥、李根龙物业服务合同纠纷一案，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，双方已自行协商处理为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 翠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1329号
原告李某。
被告马某。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3362号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直分行，住所地武汉市中南路特1号。
负责人：周辉东，该行行长。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：胡向东，该行员工。
被告：程俊华，女，汉族，1973年11月8日出生，户籍地武汉市武昌区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉省直分行诉被告程俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉省直分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉省直分行撤回起诉。
本案案件受理费4193元、减半收取2096.5元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉省直分行负担。
审判员 阳春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18804号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高东梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：黄建华，男，汉族，1960年5月21日生，住重庆市垫江县。
被告：黄小科，男，汉族，1984年7月2日生，住重庆市垫江县。
被告：万益芳，女，汉族，1962年3月20日生，住重庆市垫江县。
原告刘广东与被告黄建华、黄小科、万益芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高东梅，被告黄建华到庭参加诉讼。被告黄小科、万益芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告黄建华、黄小科、万益芳立即偿还原告借款本金75000元及利息9000元；2.被告黄建华、黄小科、万益芳立即支付原告罚息及违约金（以未偿还借款本金75000元及利息9000元，合计84000元为基数，自2015年8月28日起按照月息2%计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告黄建华、黄小科、万益芳签订《借款合同》，约定原告借给三被告15万元，借款期限为12个月，自2014年8月28日至2015年8月27日；合同还对借款用途，还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向支付了借款，但借款期限届满三被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告黄建华辩称，原告实际转账金额仅有13.2万元；已偿还原告借款本息共计103355元。
被告黄小科、万益芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告刘广东（出借人）与被告黄建华、黄小科、万益芳（借款人）签订《借款协议》，约定三被告向原告借款15万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：黄建华，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆市九龙坡奥体路支行，账号：62×××14）；借款人自2014年9月至2015年8月每月27日偿还出借人借款本息1.4万元，分12期偿还，本息合计16.8万元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，被告黄建华、黄小科、万益芳（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费18000元。同日，被告黄建华、黄小科、万益芳在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的《还款管理服务说明书》签字确认冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向其讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账13.2万元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告黄建华、黄小科、万益芳交纳的服务费1.8万元；被告黄建华、黄小科、万益芳向原告刘广东出具《收款确认书》，确认收到原告借款15万元，其中转账金额13.2万元，现金1.8万元。
审理中原告陈述，《收款确认书》中载明的1.8万元现金系原告代三被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付的服务费；审理中原告与被告黄建华确认已经偿还的款项如下：2014年9月27日偿还1.4万元，2014年10月27日偿还1.4万元，2014年11月28日偿还14355元，2014年12月29日偿还1.4万元，2015年1月27日偿还1.4万元，2015年5月5日偿还1.4万元，2015年7月3日偿还1.4万元，2015年12月8日偿还4000元，2016年5月21日偿还1000元，合计103355元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、转款凭证、《收款确认书》、收据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄小科、万益芳既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告刘广东与被告黄建华、黄小科、万益芳签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在审理中陈述《收款确认书》中载明的1.8万元现金系原告代三被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付的服务费，但《借款协议》中对于代付服务费并无约定，该1.8万元不应计入借款本金，原告支付三被告的借款本金应以实际转账支付的13.2万元为准。根据《借款协议》双方约定的期内利率为年利率12%，则三被告应支付原告的期内利息为15840元，现原告确认三被告已经偿还103355元，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则，则三被告尚欠原告借款本金44485元。《借款协议》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求三被告自借款期限届满次日即2015年8月28日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还借款本金44485元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建华、黄小科、万益芳在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金44485元，并支付罚息及违约金（罚息及违约金以借款本金44485元为基数，自2015年8月28日起按照月利率2%计算至付清之日）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为950元，由原告刘广东承担450元，由被告黄建华、黄小科、万益芳共同承担500元（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张元甲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王政华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8047号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琨，该公司职员。
被告：张兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第524号
罪犯周友华，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯周友华因犯非法制造、出售非法制造的发票罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二O一一年六月十日以（2011）迎刑初字第200号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年3月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民币五万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周友华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，
受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周友华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2067号
原告贾儒，女，1994年6月18日生，汉族。
被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道智汇产业园18幢150室。
法定代表人朱小龙，系公司总经理。
原告贾儒诉被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司已不在工商注册地经营且下落不明，本院依照《诉讼费用交纳办法》第十二条通知原告交纳公告费用，原告逾期并未交费办理公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾儒撤诉处理。
审 判 长 鄢志文
代理审判员 王琦芳
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 李金凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9211号
原告罗小平，女，1962年4月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区琥珀乡霍家沟村**号，公民身份号码6205031962********。
原告刘洛，男，1986年5月7日出生，汉族，住西安市高陵县姬家乡朝李村，公民身份号码6101261986********。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市未央区未央路*号首座大厦**层。统一社会信用代码91610112673280094F。
原告罗小平与被告刘洛、中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗小平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小平申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 咪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保792号
申请人:刘仁英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县民兴信用互助中心，地址：山东省齐河县。
法定代表人：高玉岭，职务：董事长。
申请人刘仁英与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保759号民事裁定书，冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东兴安木业有限公司、齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司的债权20万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保792号申请人:刘仁英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：齐河县民兴信用互助中心，地址：山东省齐河县。法定代表人：高玉岭，职务：董事长。申请人刘仁英与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保759号民事裁定书，冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东兴安木业有限公司、齐河众智生物科技有限公司、齐河雪王子制冷电器有限公司的债权20万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月十四日书记员 赵国利
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00045-2号
申请执行人孙学仁
被执行人张世华
申请执行人孙学仁与被执行人张世华租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00463号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款166800元及延期付款利息，承担执行费2402元。
本院于2015年1月5日裁定提取被执行人张世华在马鞍山市龙河建安有限责任公司有工程款收入170000元（江心安置房项目款）。协助执行义务人马鞍山市龙河建安有限责任公司收到本院协助执行通知书后未提出异议，同意由法院直接扣划该款）。现查明：被执行人张世华的工程款收入（江心安置房项目款）170000元已存于协助执行义务人马鞍山市龙河建安有限责任公司银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，裁定如下：
扣划马鞍山市龙河建安有限责任公司的银行存款170000元（此款系孙知武以马鞍山市龙河建安公司承建江心安置房项目款），用于支付被执行人张世华所欠申请执行人孙学仁案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年二月十六日
书记员 夏祥军
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00266号
上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28－1号。
法定代表人：梁川，该公司董事长。
委托代理人：王冰，该公司职员。
委托代理人：罗静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张玉春，男，1973年9月8日生，满族，抚顺中通建设（集团）有限公司职工，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区总部经济基地C11室。
上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（简称抚顺中通公司）与被上诉人张玉春、抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司（简称抚顺中通公司开发区分公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺中通公司的委托代理人王冰、罗静，被上诉人张玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月15日，抚顺中通公司开发区分公司经理白胜凤与原告张玉春签订了“施工合作协议”，按照协议张玉春为抚顺中通公司开发区分公司在“开发区水系南湖3#路供热工程”施工现场负责人，按工程造价的3%支付张玉春的工资。2012年10月20日白胜凤给原告张玉春出具了一份欠条，内容为：抚顺中通公司开发区分公司经理白胜凤欠张玉春2010年工资：3#泵站5万元，2#大街5万元，箱涵4万元，合计欠张玉春工资14万元。2013年5月17日白胜凤按照2011年6月15日与张玉春的“施工合作协议”，经结算给原告张玉春出具一份欠条，内容为：抚顺中通公司开发区分公司经理白胜凤欠张玉春2011年工资，水系南湖3#路供热管线工程，欠张玉春工资15万元，工程款到帐后一次性付清。15万元中，原告承认被告已给付4万元，尚欠11万元。以上共计欠原告25万元。另查明，被告抚顺中通公司开发区分公司系被告抚顺中通公司所属的分公司，负责人为白胜凤（现已死亡）。抚顺中通公司开发区分公司在抚顺经济开发区确实承建了3#污水泵站，2#大街道路，4#路箱涵，水系南湖3#路供热四项工程。而以上工程的总承包人是被告抚顺中通公司。
原审认为：抚顺中通公司开发区分公司经理白胜凤雇用原告张玉春作为抚顺中通公司开发区分公司施工的开发区3#污水泵站，2#大街道路，4#路箱涵，水系南湖3#路供热四项工程施工现场的负责人，原告提交的证据可证明被告拖欠原告工资25万元的事实，被告应予给付。被告抚顺中通公司开发区分公司系被告抚顺中通公司所属的分公司，非独立企业法人，且抚顺经济开发区3#污水泵站，2#大街道路，4#路箱涵，水系南湖3#路供热四项工程的总承包人是被告抚顺中通公司，故被告抚顺中通公司与被告抚顺中通公司开发区分公司依法应共同承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司与被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张玉春劳务报酬25万元。案件受理费5050元，由抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司、被告抚顺中通建设（集团）有限责任公司共同承担。
被告抚顺中通公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、张玉春与白胜凤签订的合作协议及白胜凤所打的欠条是白胜凤个人行为，与中通公司无关。开发区分公司并非独立企业法人，对外无权独立代表上诉人行使权利。白胜凤给张玉春打欠条一事，上诉人不知情。现白胜凤已去世，仅凭张玉春一面之辞不能反映真实情况。2、张玉春没有完整履行合作协议，无权要求全部工资。据上诉人调查，2011年7月16日，张玉春在工地工作时受伤后无法上班。2011年8月2日，张玉春与白胜凤签订《伤害补偿协议》，由白胜凤给付张玉春补偿25万元。上述事实说明张玉春受伤就无法再履行合作协议，当然无权要求全部工资。综上，请求二审依法改判。
被上诉人张玉春答辩：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：抚顺中通公司开发区分公司是领取了营业执照的非独立企业法人。双方当事人二审中均认可抚顺中通公司开发区分公司的负责人白胜凤因故于2014年7月份去世。现上诉人正在着手处理抚顺中通公司开发区分公司的清算事宜。上诉人对抚顺中通公司开发区分公司与张玉春于2011年6月15日签订的“施工合作协议”及2012年8月2日“欠条”上加盖的抚顺中通公司开发区分公司的公章不持异议，但对“施工合作协议”、2011年5月9日“工资汇总”及2012年10月20日、2013年5月17日的“欠条”上白胜凤个人的签名提出异议，但上诉人同时又明确表示不申请笔迹鉴定。又查明：上诉人将案涉的几项工程交与开发区分公司承包，向开发区分公司收取一定数额的管理费。现案涉工程已竣工，但尚未全部结算完毕。
本院认为，抚顺中通公司开发区分公司是上诉人的分公司，开发区分公司虽领取了营业执照但并非是独立的企业法人，属于法律规定的其他组织。在案涉几项工程施工时，抚顺中通公司开发区分公司雇佣本案被上诉人张玉春为施工现场负责人，并同意按工程造价的3%支付张玉春的工资。抚顺中通公司开发区分公司的负责人白胜凤于2012年10月20日向张玉春出具欠条证明其欠张玉春2010年工资14万元，2013年5月17日白胜凤出具的欠条证明其欠张玉春2011年工资15万元，计2010年和2011年其共欠张玉春工资29万元，张玉春自述白胜凤已付其工资款4万元，现仍欠其工资款25万元。被上诉人张玉春主张开发区分公司欠付其工资款25万元的举证充分。上诉人是开发区分公司的总公司，也是案涉工程的总承包人，在分公司负责人白胜凤去世后上诉人未能及时组织对分公司的债权、债务进行清算，一审据此判决其与分公司共同对张玉春的工资欠款承担法律责任正确。上诉人以开发区分公司的行为和白胜凤的个人行为与总公司无关，不同意承担本案民事责任的诉讼主张，于法无据，本院不能支持。上诉人在二审时虽对白胜凤个人签字的欠条提出异议，但也明确表示不委托进行笔迹鉴定，故现上诉人无证据否认欠条的真实性。关于上诉人提出张玉春于2011年7月16日因工负伤，受伤后张玉春不能再履行其与开发区分公司订立的合作协议一节，张玉春对此节的抗辩是在其受伤前工作已基本完成，经算账白胜凤给其出具了欠张玉春2011年15万元工资款的欠条，上诉人现无证据证明张玉春未完成2011年工作及白胜凤2013年5月17日出具的欠张玉春2011年工资15万元的欠条虚假，故上诉人此项上诉请求无证据支持，本院无法支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5050元，由上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 崇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1780号
罪犯孙献军，男，汉族，出生地河南省许昌市襄城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年11月17日作出（2011）广铁法刑初字第120号刑事判决，以被告人孙献军犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙献军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孙献军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙献军在本次考核期间（2015年4月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年12月获得表扬。2015年7月8日因不履行职责被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙献军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙献军予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保347号
申请人：王东梁，男，1974年5月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：王省委，男，1974年1月4日生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
被申请人：刘雪芳，女，1974年5月5日生，回族，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
被申请人：杨卫彪，男，1973年3月14日生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
被申请人：张延利，女，1977年2月28日生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。
原告王东梁诉被告王省委、刘雪芳、杨卫彪、张延利民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人吴信枝购买的位于牡丹大道以北定鼎门街以东第17幢1单元1-1103号房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王省委、刘雪芳、杨卫彪、张延利银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
查封担保人吴信枝购买的位于牡丹大道以北定鼎门街以东第17幢1单元1-1103号担保房产。
案件申请费4470元，由申请人王东梁垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘棕波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27716号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：佘超国，男，1985年12月17日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告佘超国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,679.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,679.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1060号
罪犯明建军，男，1985年6月3日出生，初中文化，汉族，四川省岳池县人，住四川省广安市岳池县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年9月24日作出(2012)永刑初字第231号刑事判决，以被告人明建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止），并处罚金人民币10000元，该犯与同案吴建军、唐卫生连带退赔被害人共计71220元，与同案吴建军连带退赔被害人共计20847元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月30日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月19日作出（2015）三刑执字第163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年10月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年、2016年监狱改造积极分子。2015年2月至2017年2月累计考核分3352分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金等财产刑人民币1500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯明建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯明建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月20日起至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1060号罪犯明建军，男，1985年6月3日出生，初中文化，汉族，四川省岳池县人，住四川省广安市岳池县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。福建省永春县人民法院于2012年9月24日作出(2012)永刑初字第231号刑事判决，以被告人明建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止），并处罚金人民币10000元，该犯与同案吴建军、唐卫生连带退赔被害人共计71220元，与同案吴建军连带退赔被害人共计20847元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月30日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月19日作出（2015）三刑执字第163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年10月19日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯明建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年、2016年监狱改造积极分子。2015年2月至2017年2月累计考核分3352分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金等财产刑人民币1500元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯明建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯明建军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月20日起至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年七月十二日书记员 洪燕琴（代）
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执484号
申请执行人：张随富，男，生于1983年8月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县顺坤矿业有限责任公司；地址：会理县迎宾新街59号。
法定代表人：刘国佑，公司经理。
张随富依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2041号民事调解书申请执行会理县顺坤矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币4816元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人会理县顺坤矿业有限责任公司法人代表刘国佑保证于2017年1月15日前将案款4816元一次性给付申请执行人张随富。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
执行员 董宇发
执行员 唐 璧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 朋
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑更94号
罪犯张国强，男，1987年5月14日出生，原户籍所在地山东省平度市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆克拉玛依市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）克中刑二终字第18号刑事判决，以罪犯张国强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金50000元，责令罪犯贾小涛、邵奇、张国强、陈翔炜、刘光军、卞栋梁共同退赔723000元（刑期自2014年1月7日起至2021年5月6日止），于2014年11月27日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯张国强有期徒刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯张国强在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励6次。罪犯张国强被判处罚金50000元，责令共同退赔723000元，已于2017年4月13日缴纳退赔款35000元。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有福海监狱提供的罪犯张国强在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、罪犯计分考核记录表、克拉玛依市克拉玛依区人民法院出具的证明等证据证实。在对罪犯张国强的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 乔丽盘阿德力汗
代理审判员 古丽娜 尔托汗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1202行初91号
原告谢娇军，男。
委托代理人韩民全（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市公安局交通警察支队，住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路杨村路段。
法定代表人李勇进，支队长。
原告谢娇军不服被告怀化市公安局交通警察支队道路交通管理行政登记一案，本院于2018年7月9日受理。在审理过程中，原告谢娇军自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢娇军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢娇军负担。
（此页无正文）
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 李 兰
二〇一八年七月十七日
代理书记员 邱 羽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3432号
原告：张明亮，男，1961年9月29日生，汉族，住内黄县。
被告：陈艳飞，男，成年，汉族，住内黄县。
原告张明亮与被告陈艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加了诉讼，被告陈艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24161元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日、12月12日、12月16日，被告在原告处购买饲料，共计合款24161元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈艳飞未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告分别于2013年10月29日、2013年12月12日、2013年12月16日出具的欠条，且被告又不出庭应诉，应当证明被告分3次分别欠原告饲料款15224元、5433元、3504元共计24161元的事实；现原告要求被告偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈艳飞应于判决书生效后10日内偿还给原告张明亮货款人民币24161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告陈艳飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十二日
书记员 陈永霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8048号
原告：李广树。
委托诉讼代理人：于伟昕，天津翰洋律师事务所律师。
被告：胡彬。
原告李广树与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广树及其委托诉讼代理人于伟昕到庭参加诉讼，被告胡彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李广树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：原被告系借贷关系。被告因家中急需用钱，在2013年4月至2015年8月先后向原告借款共计9万元，言明尽快归还，但被告一拖再拖至2016年10月4日再次书写欠条并承诺即日归还，被告总失信，原告曾多次找被告协商未果，故呈诉，望判如所请。
胡彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、银行的取款凭证共四张，证明借款的资金来源；证据二、借条一张，证明被告共欠原告款项9万元，借条上字均由胡彬自己书写，手印也是胡彬亲自所按。本院对被告母亲赵春英及妻子李群进行询问，赵春英证实与被告无法联系及被告曾书写借条；李群证实被告确实向原告借款。对于以上证据所证明的内容，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系借贷关系。被告自2013年4月至2015年8月先后向原告借款共计9万元。2016年10月4日被告为原告书写借条一张。
本院认为，本案争议焦点为，被告对借款是否应承担偿还责任。本案中，原告向本院提供被告出具的借条、银行取款凭证等证据材料，故对于原、被告间借贷关系的真实性本院予以确认。被告未及时归还原告借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款9万元的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡彬于本判决生效后十日内偿还原告李广树借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费用（凭票），由被告胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 霍立旺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，组织机构代码：67023784一0。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
代表人：张毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国新，男，1956年12月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚丽，女，1989年2月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师一0二团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲，男，2008年12月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某乙，女，2011年4月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某丙，女，2013年11月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪民，男，1968年7月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解惠，女，1969年12月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师五家渠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
代表人：王凯，该分公司总经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人张国新、何秀琴、陈亚丽、张某甲、张某乙、张某丙、王洪民、解惠、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光保险公司申请再审称，1、二审法院查明事故发生前张等成在当地居住不足一年，应按照受诉法院所在地农村（农牧工）标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。2、一、二审法院认定王洪民与张等成在本次事故中负同等责任，事实不清，证据不足。3、阳光保险公司在第三者商业险范围内不应当承担赔偿责任。阳光保险公司在承保时，已经尽到了对车辆使用性质的审查义务。但王洪民在投保时隐瞒车辆从事营运的事实，阳光保险公司在发现该事实后，已经向王洪民送达了《解除保险合同通知书》，王洪民已接受，且异议期已过，双方之间的保险合同关系已解除。4、本案受害人提交的证据存在重大瑕疵。社区出具的居住证明与张等成妻子陈亚丽在二审庭审中的陈述存在矛盾，该证明不能作为认定张等成城镇居民的事实。医疗费票据中存在收据，应当扣减。在没有证据证明财产受损的情况下，不宜进行认定，且交通费、精神损害抚慰金认定过高。阳光保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、阳光保险公司是否应在第三者商业险范围内承担赔偿责任。2015年4月17日，王洪民所有的新B×××××客车，在阳光保险公司投保期间为2015年4月29日至2016年4月28日，保额分别为122000元的交强险和500000元的第三者责任险。本案事故发生于2015年8月23日，尚在王洪民与阳光保险公司约定的保期内。阳光保险公司主张其不应在第三者商业险范围内承担赔偿责任，但未提供证据证实涉案事故发生时，双方的保险合同关系已解除的事实，故阳光保险公司主张在第三者商业险范围内不应承担赔偿责任的再审申请理由，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
2、关于一、二审法院对责任划分、赔偿数额的认定是否适当的问题。本案中，交警部门对涉案事故的发生出具了《道路交通事故证明》，但未对造成张等成死亡后果的责任作出认定结论，一、二审法院依据查明的事实认定王洪民与张等成在本案事故中负同等责任，不违反法律规定，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受诉法院所在地为新疆生产建设兵团第六师五家渠市，一、二审法院按照兵团统计局发布的2014年度兵团城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，并对交通费、医疗费、精神损害抚慰金、财产损失进行综合认定，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林明强
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平水商初字第328号
原告：苏志兴。
委托代理人：温作让。
被告：白丽君。
委托代理人：曾旭。
本院在审理原告苏志兴诉被告白丽君民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏志兴申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志兴撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由苏志兴负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄孙荣
二〇一三年三月十八日
代书记员 潘前郭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第0080－2号
原告：郭承利，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县涡北新城区中央花园小区18号楼4单元402室。
原告：怀远县诚信公共交通有限公司，组织机构代码证号68362351-3。
法定代表人：邹华国，该公司经理。
上述两原告共同委托代理人：侯长举，怀远县河溜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，组织机构代码证号70491814-3。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司保险纠纷一案中，两原告于2015年4月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：两原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年四月七日
书记员 从春晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。……。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终417号
上诉人（原审被告）：衣文国，男，1963年1月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：周遵森，男，1948年2月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人衣文国因与被上诉人周遵森健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
衣文国上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担责任，诉讼费用由周遵森承担。事实和理由：一审认定事实和划分责任错误，我没有任何过错，我没有动手，周遵森受伤与我无关,我不应当承担责任。
周遵森辩称,一审判决正确，应予维持。
周遵森向一审法院起诉请求：衣文国赔偿治疗费等各项经济损失，共计9732.74元。
一审法院认定事实,2016年5月6日早6时许，衣文国在其耕种的地里准备打药，周遵森准备耕种自己家的地，双方因相邻土地使用权的问题发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成周遵森头皮挫裂伤、衣文国闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤的后果。周遵森于2016年5月6日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，周遵森住院治疗21天，二级护理，于2016年5月27日治愈出院。其合理经济损失为医疗费6341.14元、误工费833.28元（39.68元/天×21天）、护理费2165.73元(103.13元/天×21天）、伙食补助费630元（30元/天×21天）、就医交通费107元，共计10077.15元。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护。周遵森与衣文国因相邻土地使用权的问题发生口角并厮打起来。在厮打过程中造成周遵森头皮挫裂伤、衣文国闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤的后果。对此纠纷周遵森与衣文国双方均有过错，应承担同等责任。衣文国应承担周遵森合理经济损失50%责任，即5038.58元；周遵森应承担其合理经济损失50%责任，即5038.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告衣文国于判决生效后立即赔偿原告周遵森合理经济损失一万零七十七元一角五分的百分之五十，即五千零三十八元五角八分；原告周遵森自负其合理经济损失的百分之五十，即五千零三十八元五角八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告周遵森预交），由原告周遵森负担二十五元，被告衣文国负担二十五元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明,桓仁满族自治县公安局于2016年6月17日对周遵森作出本公(桓)行罚决字[2016]第608号行政处罚决定书,给予周遵森行政拘留五日,罚款二百元的行政处罚;桓仁满族自治县公安局于2016年7月5日对周遵森作出本公(桓)行罚决字[2016]第684号行政处罚决定书,给予衣文国行政拘留十日,罚款五百元的行政处罚。
本院认为：周遵森与衣文国作为多年的邻居，遇到纠纷时应冷静和平解决，树立邻里友好榜样，而不应采取过激手段使矛盾激化，互相造成伤害,衣文国将周遵森打伤,具有一定过错,因此应承担相应的责任，衣文国提出自己没有动手打人,但没有提供证据证明,故一审结合本案情况酌情判决并无不当，对衣文国的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，衣文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人衣文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年三月十三日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执461号
申请执行人：曹伟，男，汉族，1982年3月16日出生。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人曹伟申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执461号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 程沛善