安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00004号
上诉人（一审原告）：广德县万力市政工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭学万，董事长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，该局工伤认定科科长。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
一审第三人：秦天珍，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：甘国强，广德县法律援助中心律师。
上诉人广德县万力市政工程有限公司（以下简称为万力市政公司）因诉被上诉人安徽省广德县人力资源和社会保障局（以下简称广德人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人万力市政公司委托代理人杨军，被上诉人广德人社局委托代理人王宗明、张士德，一审第三人秦天珍的委托代理人甘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月14日上午，罗同坤、曾山水、陶宏春、董有来四人受占重友的指派，在新杭镇流洞铝厂工作（搭建钢管脚手架）。中午下班后在该厂食堂吃过午饭，受占重友的指派，准备前往万力市政公司在广德县经济开发区长安小区M3工地工作，曾山水搭载罗同坤驾驶的皖P2Q8**号两轮摩托车前往M3工地。2011年9月14日12时20分左右，途径S215省道31KM＋200M处与徐忠发驾驶的陕DFA3**号货车发生相撞，导致罗同坤死亡和曾山水受伤的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，罗同坤负此次事故的同等责任。
另查明：广德县经济开发区长安小区M3安置房一期工程是万力市政公司的中标承建工程，万力市政公司将该工程的钢管脚手架搭建工程以包清工的形式承包给占重友，占重友雇请罗同坤、曾山水、董有来、陶宏春为工人进行脚手架搭建操作。工资均由万力市政公司统一发放。
一审法院认为：根据万力市政公司将其承建的广德县经济开发区长安小区M3安置房一期工程的钢管脚手架搭建工程以包清工的形式承包给占重友，占重友又雇请罗同坤、曾山水、董有来、陶宏春为工人进行脚手架搭建操作，务工工资由万力市政公司财务处统一发放的事实，应当认定万力市政公司是用人单位，罗同坤等人为万力市政公司的工人并为其提供了劳动。罗同坤等人于2011年9月14日，前往长安小区M3工地，途径S215省道31KM＋200M处与徐忠发驾驶的陕DFA3**号货车发生相撞，导致罗同坤死亡，应当视为罗同坤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故的伤害。广德人社局依据《工伤保险条例》第十四条规定，认定罗同坤的死亡为工亡这一具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持安徽省广德县人力资源和社会保障局广德认定015520130155号认定工伤决定。案件受理费50元，由万力市政公司负担。
万力市政公司不服上述判决，向本院上诉称：1、一审认定罗同坤与上诉人之间存在劳动关系没有事实依据；2、一审判决直接认定罗同坤在交通事故中负事故同等责任，不符合规定；3、一审认定罗同坤系前往上诉人所属长安小区M3工地的上班途中发生交通事故，没有事实依据。4一审程序违法。请求撤销原判；撤销被上诉人认定工伤决定。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广德人社局向本院提交了书面答辩状，辩称：被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：一审认定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告广德人社局向一审法院提交的主要证据有：一、事实类：1、秦天珍和罗同坤的身份证及结婚证的复印件各一份，证明罗同坤生前与秦天珍的身份关系。2、诊断证明书、火化证明单，证明罗同坤因交通事故死亡的事实。3、特种作业操作证，证明罗同坤的岗位操作资质。4、私营企业基本注册信息查询单，证明万力市政公司的企业主体信息。5、0447201120447号《不予工伤认定决定书》，证明秦天珍于2012年9月10日以广德第二建筑安装有限公司为被申请人申请工伤认定，广德人社局认为罗同坤不是在广德第二建筑安装有限公司下班的途中受到交通事故，不予认定工伤；此后，秦天珍再次以万力市政公司为被申请人申请认定工伤，没有超过“一年”的法定申请期限。6、广德县公安局公交认字（2011）第0089号《道路交通事故认定书》，证明罗同坤负事故的同等责任。7、交通事故尸体检验报告，证明罗同坤死亡及死亡原因。8、交警队对占重友、曾山水、陶宏春的《询问笔录》，证明罗同坤前往万力市政公司工地的途中遇交通事故受伤并死亡的事实。9、广德人社局对罗亮、曾山水、陶宏春、董有来、占从友的《工伤询问笔录》，安徽皖东南律师事务所律师张勇对董有来、陶宏春、占从有的《谈话笔录》，《钢管脚手架工程承包合同》，证明罗同坤前往万力市政公司工地的途中遇交通事故受伤并死亡的事实。10、广德人社局对万力市政公司安全科长吴双清及M3工程项目经理方国元的《工伤询问笔录》，证明万力市政公司承建长安小区M3工程中的钢管架子搭建工程承包给占重友，承包合同是2011年7月6日签订，架子工是同年9月10日进入工地，务工人员的工资由万力市政公司财务处统一发放的事实。二、程序类：工伤认定申请表、工伤认定决定书、工伤认定举证通知，证明具体行政行为程序合法。三、法律及规范性文件类：《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
万力市政公司向向一审法院提交的主要证据有：1、企业法人营业执照、机构代码证复印件，证明万力市政公司基本信息情况。2、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明被诉的具体行政行为。3、占重友的《证明》一份，证明罗同坤与万力市政公司之间不存在劳动合同关系。4、购买工伤保险通知书、参加工伤保险人员情况表，证明万力市政公司承包的M-3安置小区一期工程于2011年9月14日没有安排任何架子工到场施工作业，罗同坤的死亡与万力市政公司没有法律关系。
一审第三人未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与原审认定事实无异，对原审认定的案件事实，予以确认。
本案争议的焦点为：1、罗同坤与上诉人万力市政公司是否存在劳动关系；2、罗同坤在本次交通事故中承担的责任是否为同等责任；3、罗同坤是否系前往上诉人工地途中发生的交通事故。
本院认为：本案被上诉人广德人社局对罗亮、曾山水、陶宏春、董有来、占从友及万力市政公司安全科长吴双清的《工伤询问笔录》与安徽皖东南律师事务所律师张勇对董有来、陶宏春、占从有的《谈话笔录》等证据，相互印证了2011年9月14日，罗同坤等人系前往上诉人万力市政公司长安小区M3工地途中遇交通事故受伤并死亡及务工人员的工资由万力市政公司财务处统一发放的事实。故罗同坤与上诉人万力市政公司之间存在事实劳动关系，且罗同坤发生的交通事故应当视为在上班途中受到非本人主要责任的交通事故。被上诉人广德人社局根据一审第三人的申请，经调查核实，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出的广德认定015520130155号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。广德县公安局交通管理大队《道路交通事故责任认定书》中，关于当事人导致交通事故的过错及责任载明，罗同坤对本起交通事故负同等责任。因广德县公安局交通管理大队系处理道路交通事故的职权机关，其作出的事故责任认定具有专业权威性，上诉人未能提交相应证据反驳该责任认定结果的情况下，一审法院根据广德县公安局交通管理大队的《道路交通事故责任认定书》，认定罗同坤在交通事故中负事故同等责任并无不当，上诉人认为对罗同坤在交通事故中的责任认定不符合相关规定的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广德县万力市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 程 佩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……