河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00700号
上诉人（原审原告）：张亚玲。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冷雪。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冷海庆。
法定代理人：张亚玲，女，系冷海庆之母。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冷长海。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋淑芬。
委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：钱修铓，任该公司总经理。
委托代理人：张留来，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王建功。
被上诉人（原审被告）：王行杰。
上诉人张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬与上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、被上诉人王行杰、王建功为机动车交通事故责任纠纷一案，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬于2013年12月10日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王行杰、王建功和中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬各项经济损失375504.48元。原审法院于2014年4月25日作出（2013）邓法民二初字第371号民事判决。张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬和中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬的委托代理人梁重争，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张留来到庭参加了诉讼，王行杰、王建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月27日6时30分许，张亚玲之夫，冷雪、冷海庆之父，冷长海、宋淑芬之子冷志军驾驶车牌号为黑M321**（黑MF4**挂）号半挂货车，沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶至1426KM＋600M处（邓州市境内），在最右侧行驶道内与前方由王行杰驾驶的车牌号为豫P3Z8**（豫LA3**挂）号重型半挂车追尾相撞后，黑M321**（黑MF4**挂）号半挂车着火，造成冷志军死亡，两车受损的交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队作出的宛公高交认字（2013）第13043号道路交通事故认定书认定，冷志军负该事故的主要责任，王行杰负该事故的次要责任。事故车辆豫P3Z8**（豫LA3**挂）号重型半挂车为王建功所有，雇佣王行杰驾驶车辆从事营运生意。事故发生后，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬支付高速救援费25000元，往返处理事故支付交通费和住宿费3403.5元。王建功向张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬垫付10000元事故费用。2013年11月14日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对黑M321**（黑MF4**挂）车的损失价值作出鉴定意见，结论为“该车在基准日的损失价值为人民币66900元”，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬支付鉴定费3000元。
另查明：王行杰驾驶的豫P3Z8**（豫LA3**挂）事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险及第三者责任险不计免赔险等险种，保险金额分别为122000元和300000元。事故发生在保险期间。冷志军共兄弟2人，其父冷长海，生于1952年4月29日，现年62岁，其母宋淑芬，生于1953年3月15日，现年61岁，其子冷海庆，生于2005年6月8日，现年9岁。
原审法院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。冷志军驾驶车辆与王行杰车辆相撞，造成冷志军死亡事故属实。王建功作为车辆所有人和王行杰的雇主，应对张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬的经济损失承担赔偿责任。因其车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险及第三者责任险不计免赔险等险种，故中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应在机动车第三者强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。另事故中虽冷志军负主要责任，王行杰负次要责任，但事故造成了冷志军死亡的严重后果，故原审法院酌定责任比例以6：4为宜。张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬诉请赔偿范围和金额以下列为准：1、丧葬费17101.5元；2、死亡赔偿金243593.39元，其中①死亡赔偿金150498.80元。因冷志军户口为农村户籍，租房协议系单一证据，且冷志军已亡故，真实性无法核实，又无当地公安机关出具的能证明其在该城镇辖区内居住和生活的相关证据。另一方面，冷志军无驾驶资格证，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬又未能举证出冷志军生前从事货物运输行业的工商部门颁发的相关证照。故按农村标准计算死亡赔偿金，即7524.94元／年（2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元）×20年＝150498.80元；②需抚养人生活费，其父现年62岁，需抚养18年，其母现年61岁，需抚养19年，其子现年9岁，需抚养9年。每年度冷志军父母及其子抚养费均为5032.14元／年（2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元）÷2人＝2516.07元。前9年需抚养3人，每年度抚养费为2516.07元×3人＝7548.21元，超出上一年度人均消费支出5032.14元，故应为5032.14元／年×9年＝45289.26元。第10-18年9年间，需抚养2人，每年度抚养费为2516.07×2人＝5032.14元，故抚养费为5032.14元／年×9年＝45289.26元，第19年1年间需抚养1人，抚养费为2516.07元／年×1年＝2516.07元，抚养费共计93094.59元。3、精神抚慰金30000元，冷志军在事故中虽负主要责任，但事故导致了冷志军死亡的严重后果，故依据受诉法院所在地人均生活水平等综合考虑，酌定为30000元；4、车辆损失费66900元；5、交通费、住宿费3403.50元；6、救援费25000元，共计385998.39元。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险内优先赔付122000元（含精神抚慰金30000元），余款263998.39元的40%即105599.36元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业险内负担，263998.39元的60%即158399.03元，由张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬自行负担。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称交强险分项担责的理由与立法本意相悖，不能成立。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车第三者强制责任险和第三者商业险内一次性支付原告张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬因冷志军死亡的保险赔付金122000元和105599.36元，共计227599.36元（五原告得到款项后三日内返还王建功已付的费用10000元）。二、被告王建功、王行杰不承担民事赔偿责任。若逾期未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，鉴定费3000元，共计9300元，由五原告负担2300元，被告王建功、王行杰负担7000元。
张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬上诉称：冷志军虽然为农村户籍，但其长期在城市居住从事交通运输业，原审判决按照农村居民标准计算冷志军的死亡赔偿金不当，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称：1、保险公司对交强险的赔偿应在各分项限额内予以赔偿，本案超出交强分项限额部分不应由我公司在交强险总额内进行赔偿，而应在商业三者险内依据合同约定的比例进行赔偿；2、我公司的投保车辆系在正常行驶过程中被追尾，在事故中的责任为负次要责任，原审判令保险公司在商业三者险内承担40％的赔偿责任不当；3、原审判令保险公司支付精神抚慰金30000元过高。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审判决按照农村居民标准计算冷志军的死亡赔偿金是否正确：2、保险公司对交强险的赔偿是否应在各分项限额内予以认定；3、原审判令保险公司在商业三者险内承担40％的赔偿责任的处理是否适当；4、原审判令保险公司支付精神抚慰金30000元是否过高。
二审中，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未提交新证据。张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬提交黑龙江省海伦市公安局红旗派出所出具的证明一份用于证明冷志军自2012年3月起在黑龙江省海伦市华澳胡同23号租赁房屋居住生活，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬提交的该份证据虽然不予认可，但在本院限定期限内未能提交相反证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬在原审中已经提交了冷志军在黑龙江省海伦市华澳胡同23号租赁房屋居住生活的房屋租赁合同、当地民乐社区居民委员会出具的冷志军在海伦市华澳胡同23号居住生活的证明、海伦市鑫博运输车队出具的冷志军的事故车辆登记在该单位名下经营的证明。冷志军驾驶车辆在高速公路上发生交通事故时未取到机动车驾驶证。
本院认为：张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬在原审中提交了的冷志军在黑龙江省海伦市华澳胡同23号租赁房屋居住生活的房屋租赁合同、当地民乐社区居民委员会出具的在冷志军在海伦市华澳胡同23号居住生活的证明、海伦市鑫博运输车队出具的冷志军的事故车辆登记在该单位名下经营的证明，在本院审理过程中提交了黑龙江省海伦市公安局红旗派出所出具的用于证明冷志军自2012年3月起在黑龙江省海伦市华澳胡同23号租赁房屋居住生活的证明，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司虽然对张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬提交的上述证据不予认可，但未内提交相反证据，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬提交的上述证据足以证明冷志军生前在海伦市居住生活并以从事交通运输业为生活来源，原审以证据不足为由按照农村居民标准计算冷志军的死亡赔偿金的处理不当，本院予以纠正，其死亡赔偿金应由7524.94元×20年＝150498.80元纠正为20442.62元×20年＝408852.4元，经济损失数额由385998.39元纠正为644351.99元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判决中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险122000元的责任限额内赔偿张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬经济损失的处理符合上述法律规定。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司关于交强险的赔偿应当在各分项限额内认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持；冷志军未取到机动车驾驶证而在高速公路上驾驶车辆追尾正常行驶的车辆发生交通事故，冷志军有主要过错，依据交警部门的认定，冷志军负事故主要责任，原审判令中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险内对张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬承担40％的赔偿责任的处理欠妥，本院予以纠正，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三者险内对张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬承担30％的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司关于原审判令其商业三者险内承担40％的赔偿责任不当的主张，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；冷志军在交通事故中死亡，原审判令酌定支付精神抚慰金30000元的处理适当，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司关于原审判令保险公司支付精神抚慰金30000元过高的主张本院不予支持。
综上，原审判决部分事实认定有误，适用法律不当，处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邓州市人民法院（2013）邓法民二初字第371号民事判决第二项；
二、变更邓州市人民法院（2013）邓法民二初字第371号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起二十日内在承保的机动车第三者强制责任险和第三者商业险内一次性支付张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬因冷志军死亡的保险赔付金122000元和156705.99元，共计278705.60元（张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬得到款项后三日内返还王建功已付的费用10000元）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6300元，鉴定费3000元，由张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬五人共同负担2300元，王建功、王行杰共同负担7000元。二审案件受理费3550元，张亚玲、冷雪、冷海庆、冷长海、宋淑芬五人共同负担1550元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱景龙