wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管初字第12号
原告株洲大余贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路66号玉兰阁507号。
法定代表人雷大智，该公司董事长。
被告湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
本院于2014年8月29日受理原告株洲大余贸易有限公司与被告湖南岳麓山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南岳麓山建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告湖南岳麓山建设集团有限公司认为：1、本案原、被告双方签订的《建筑钢材购销合同》约定管辖法院是株洲市天元区人民法院，而本案的标的额为1800多万元，协议管辖不符合级别管辖规定。2、本案原告申请财产保全，株洲中院冻结了被告的农民工工资和公司基本账户，导致被告公司无法正常经营，被告提出解除保全，但株洲中院不予解除，株洲中院明显维护原告利益，牺牲被告诉讼权利，不适宜管辖该案。3、本案的关键证据《建筑钢材购销合同》并没有被告公司签章，原告也没有起诉另一责任人建设方，涉嫌与株洲市各方当事人串通损害被告权益。综上，为保证该案公平公正审理，株洲中院对本案不适宜管辖，本案应按“原告就被告”管辖的原则移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《建筑钢材购销合同》第四条约定：交货方式；地点；送货由供方委托的运输公司将货送到需方株洲市芦淞区庆云山路鸟树下工地指定区域交货。供方负责出库、运输费用，需方负责卸货及其费用。本案原、被告虽在合同中未明确约定合同履行地，但合同签订后已按约定的交货方式、交货地点实际履行，故可以认定本案的交货地点株洲市芦淞区为本案的合同履行地，因此我院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告提出双方签订的《建筑钢材购销合同》加盖的是湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部的公章，而未盖被告的章，因湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部系被告设立的项目部，该项目部不具备诉讼主体资格，其法律后果应由被告来承担。综上所述，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南岳麓山建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘先飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05367号
原告陈娅，女，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市江北区。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告陈娅与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈娅于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈娅撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告陈娅负担。
审判员 吴 庆
二〇一四年八月十五日
书记员 彭小强
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执504号
申请执行人：徐强，男，汉族，1983年4月6日出生,住所地甘肃省景泰县。
被执行人：方基儒，男，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人徐强与被执行人方基儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）甘0423民初812号民事判决，判决生效后，被执行人方基儒未履行法律文书确定的义务。申请执行人徐强于2016年6月2日申请执行。本案在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人徐强亦提供不出被执行人的其它财产线索，法院穷尽财产调查措施后，申请执行人徐强同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执504号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈彩云
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第771号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，住广东省罗定市，现住广东省荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人谷爱堂、周日，广东百科师事务所律师、实习律师。
被告人陈某甲，住广东省云浮市罗定市，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人王金兰、林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告人陈某乙，住广东省云浮市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕683号起诉书指控被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人邓某、陈某甲、陈某乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日1时，被告人邓某、陈某甲、陈某乙在广州市荔湾区多宝路131号小松声雅歌西餐酒廊V06房，酒后冲入该酒廊V09房用拳脚、啤酒瓶推搡、殴打被害人马某等人，致被害人被钝性暴力作用于头部致硬膜下出血（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。在酒廊工作人员制止后被告人邓某用拳打烂V09房的房门玻璃（经鉴定，被毁坏的财物价值人民币43元）。后被告人邓某、陈某甲、陈某乙当场被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人邓某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人邓某、陈某甲、陈某乙的刑罚。
被告人邓某、陈某甲、陈某乙对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、证据、定性均无异议，请求对其从轻处罚。
邓某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是初犯，没有前科。2、被告人犯寻衅滋事罪是酒后临时起意，其主观恶性小。3、本案是陈某甲去V09房找诸某甲陪其喝酒引起马某明的不满，马某明去V06房讨说法导致的，因此被害人也存在一定过错。4、本案没有造成恶劣的社会影响。5、被告人并没有使用凶器伤害，结果只是轻伤，并没有造成重大的损害后果。6、被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。7、事发后被告人的家属已代被告人赔偿了被害人的损失，并得到对方的谅解。8、被告人是家庭的主要经济来源。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。
陈某甲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有前科，且归案后对自己的犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现。2、本次犯罪是在酒后发生的，且对方也存在过错。3、被告人在本次犯罪中的主观恶性小。4、案发后被告人的家属赔偿了被害人的所有经济损失，得到被害人的谅解，被害人也请求法庭对被告人从轻处罚。5、被告人的家庭困难，被告人是家庭的主要经济支柱。综上所述，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年1月31日晚上21时许，被告人邓某、陈某甲、陈某乙与黄某丙、梁某丙、梁某丁等人在广州市荔湾区多宝路131号声雅歌西餐酒廊V06房唱歌、饮酒。2月1日凌晨1时许，被告人邓某等人酒后冲入该酒廊V09房用拳脚推搡、殴打被害人马某等人，致被害人马某被钝性暴力作用于头部致硬膜下出血（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。在酒廊工作人员制止后，被告人邓某用拳头打烂V09房的房门玻璃（经鉴定，被毁坏的财物价值人民币43元）。后被告人邓某、陈某甲、陈某乙当场被民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人邓某、陈某甲、陈某乙家属向受损失餐厅声雅歌西餐酒廊赔偿人民币43元，向被害人马某赔偿人民币9万元，该餐厅以及被害人马某对被告人邓某、陈某甲、陈某乙表示谅解。
上述事实，有广州市公安局多宝派出所出具的受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人马某的陈述及辨认笔录，证人洪某乙、陈某丁、许某乙、刘某乙、诸某丙、谢某乙、王某乙、梁某丁、黄某丙、梁某丙的证言及辨认笔录，监控视频，声雅歌西餐酒廊出具的收据、谅解书，被害人马某出具的收据、谅解书、和解协议书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔多宝）勘（2015）020002号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴[2015]47号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的检验照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]35号价格鉴定结论书，被告人邓某、陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、陈某甲、陈某乙结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某、陈某甲、陈某乙归案后能如实供述其犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邓某、陈某甲、陈某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
1、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
2、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
3、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘雪萌
云欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第771号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓某，住广东省罗定市，现住广东省荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人谷爱堂、周日，广东百科师事务所律师、实习律师。被告人陈某甲，住广东省云浮市罗定市，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人王金兰、林华杰，广东辅安律师事务所律师。被告人陈某乙，住广东省云浮市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕683号起诉书指控被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人邓某、陈某甲、陈某乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月1日1时，被告人邓某、陈某甲、陈某乙在广州市荔湾区多宝路131号小松声雅歌西餐酒廊V06房，酒后冲入该酒廊V09房用拳脚、啤酒瓶推搡、殴打被害人马某等人，致被害人被钝性暴力作用于头部致硬膜下出血（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。在酒廊工作人员制止后被告人邓某用拳打烂V09房的房门玻璃（经鉴定，被毁坏的财物价值人民币43元）。后被告人邓某、陈某甲、陈某乙当场被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人邓某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人邓某、陈某甲、陈某乙的刑罚。被告人邓某、陈某甲、陈某乙对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、证据、定性均无异议，请求对其从轻处罚。邓某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是初犯，没有前科。2、被告人犯寻衅滋事罪是酒后临时起意，其主观恶性小。3、本案是陈某甲去V09房找诸某甲陪其喝酒引起马某明的不满，马某明去V06房讨说法导致的，因此被害人也存在一定过错。4、本案没有造成恶劣的社会影响。5、被告人并没有使用凶器伤害，结果只是轻伤，并没有造成重大的损害后果。6、被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。7、事发后被告人的家属已代被告人赔偿了被害人的损失，并得到对方的谅解。8、被告人是家庭的主要经济来源。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚。陈某甲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有前科，且归案后对自己的犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现。2、本次犯罪是在酒后发生的，且对方也存在过错。3、被告人在本次犯罪中的主观恶性小。4、案发后被告人的家属赔偿了被害人的所有经济损失，得到被害人的谅解，被害人也请求法庭对被告人从轻处罚。5、被告人的家庭困难，被告人是家庭的主要经济支柱。综上所述，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年1月31日晚上21时许，被告人邓某、陈某甲、陈某乙与黄某丙、梁某丙、梁某丁等人在广州市荔湾区多宝路131号声雅歌西餐酒廊V06房唱歌、饮酒。2月1日凌晨1时许，被告人邓某等人酒后冲入该酒廊V09房用拳脚推搡、殴打被害人马某等人，致被害人马某被钝性暴力作用于头部致硬膜下出血（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。在酒廊工作人员制止后，被告人邓某用拳头打烂V09房的房门玻璃（经鉴定，被毁坏的财物价值人民币43元）。后被告人邓某、陈某甲、陈某乙当场被民警抓获归案。另查明，案发后，被告人邓某、陈某甲、陈某乙家属向受损失餐厅声雅歌西餐酒廊赔偿人民币43元，向被害人马某赔偿人民币9万元，该餐厅以及被害人马某对被告人邓某、陈某甲、陈某乙表示谅解。上述事实，有广州市公安局多宝派出所出具的受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人马某的陈述及辨认笔录，证人洪某乙、陈某丁、许某乙、刘某乙、诸某丙、谢某乙、王某乙、梁某丁、黄某丙、梁某丙的证言及辨认笔录，监控视频，声雅歌西餐酒廊出具的收据、谅解书，被害人马某出具的收据、谅解书、和解协议书，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公（荔多宝）勘（2015）020002号现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴[2015]47号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的检验照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]35号价格鉴定结论书，被告人邓某、陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、陈某甲、陈某乙结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某、陈某甲、陈某乙归案后能如实供述其犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邓某、陈某甲、陈某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：1、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。3、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根代理审判员  黄慧珊人民陪审员  欧少颜二〇一五年七月三十日书 记 员  刘雪萌云欣欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02773号
原告：姜冬梅，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张延华，女，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告姜冬梅与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姜冬梅诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面安置房。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告姜冬梅的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月六日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第462号
原告张国进。
委托代理人刘俊雯。
被告邓侯明。
被告邓亮。
本院在审理原告张国进诉被告邓侯明、邓亮承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告邓侯明、邓亮的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由原告张国进负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
人民陪审员 张 梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔 昊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00503号
上诉人（原审原告）罗小双，男，生于1959年1月1日，汉族。农民。
上诉人（原审原告）罗锐，男，生于1990年6月1日，汉族。农民。系罗小双之子。
委托代理人封卫宏，系陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西奥龙建设工程有限公司。
法定代表人张靖，执行董事。
被上诉人（原审被告）潘成彬，男，生于1974年7月28日，汉族。任汉中金城交通建设工程有限公司董事长。系陕西奥龙建设工程有限公司汉中工程项目部负责人。
原审第三人舒晓东，男，生于1961年11月17日，汉族。
上诉人罗小双、罗锐因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第00956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明被告陕西奥龙建设工程有限公司系2012年1月30日汉江城固江湾滩段改建堤防工程三标段中标人。被告潘成彬为公司任命的该项目负责人。2012年2月16日，被告潘成彬与原告罗锐签订《施工协议》，将工程转包给罗锐，约定收取管理费150万元。罗锐接手工程后由原告罗小双、罗锐共同施工。被告潘成彬于2012年2月16日收管理费80万元，同年5月2日收管理费10万元，共计90万元，被告潘成彬出具了收据，后因双方发生纠纷，原告罗小双、罗锐于2012年5月12日撤离工地终止施工。2012年5月21日被告潘成彬与原告罗小双、罗锐签订《工程结算协议书》，对原告罗小双、罗锐完成的工程量折价为460万元，并在《工程结算协议书》中约定，协议执行中如发生纠纷协商解决，协商不成任何一方可向汉中市仲裁委员会提出仲裁。后在履行协议中双方发生纠纷。原告罗小双、罗锐按约定向汉中市仲裁委员会申请仲裁，汉中市仲裁委员会仲裁后，依法于2013年6月24日作出汉仲裁字（2013）9号裁决书，现已发生法律效力并执行。原告罗小双、罗锐又以被告欠其土工布、雷诺护垫、柴油折价款325206.40元、工程款28万元、工程款利息10万元为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告在《工程结算协议》中明确约定解决争议的方式为仲裁，两原告诉讼请求属于工程结算的范围，且已经汉中市仲裁委进行了仲裁，现两原告又向法院提起诉讼，违反了相关法律规定。即使原、被告在工程决算中认为有遗漏的未决事项，亦应按双方约定依法申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，裁定：驳回原告罗小双、罗锐的起诉。案件受理费10306元，予以退还。
上诉人不服原审裁定，上诉称：一、一审未对二上诉人的请求是否已经汉中仲裁委仲裁的事实进行查明，二上诉人在一审提交的证据，充分证明了二上诉人诉讼请求并未在汉中仲裁委员会汉仲裁字（2013）9号裁决书裁决范围内。二、一审过程中，在法定期限内所有被告包括第三人均没有对人民法院的管辖提出异议，只是认为本案已经汉中仲裁委仲裁。人民法院不应依职权认定法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，发回原审法院审理本案。
本院经审理认为，2012年5月21日潘成彬与罗小双、罗锐所签订的工程清算协议书的约定，甲（潘成彬）乙（罗小双、罗锐）双方同意对乙方垫资施工的工程量进行折价清算，解除2012年2月16日签订的《施工协议》；甲方对乙方自行垫支完成的工程量折价为460万人民币。乙方在施工期间（2012年2月23日至2012年5月12日）所欠的人工工资及材料费除土工布90300元由甲方支付外，其余由乙方自行承担与甲方无关。在协议履行中的纠纷，双方可进一步协商解决，协商不成，任何一方可向汉中市仲裁委员会提起仲裁。
本案罗小双、罗锐提出的10万元利息的请求是基于2012年8月25日潘成彬给其打的欠条，该欠条记载：“今欠到罗小双360万的利息壹拾万圆整（100000.00元），利息算到2012年8月21日。此100000.00元定于2012年9月1日支付。欠款人：潘成彬。2012年8月25日”。后2013年2月18日，罗小双、罗锐申请仲裁，仲裁事项包括工程款本金360万元、逾期付款利息432000元、支付违约金及经济损失。罗小双、罗锐认为仲裁时请求的利息不包括这10万元。但根据该欠条可认定其所主张的利息是因欠工程款360万元所产生的。故应按照双方约定申请仲裁解决争议。
本案罗小双、罗锐提供的购买土工布、雷诺护垫等的汇款凭证、发票等上所记载的购买时间亦都在2012年5月12日之前，其所购买的柴油无票据。双方因此产生争议，应当按照双方约定申请仲裁解决争议。
对于其主张的舒晓东收取的其28万元工程款，该款罗小双、罗锐认为是由潘成彬收取的工程质量保证金，现该工程没有由其做完，质量保证金也应予退还，因此也不在仲裁协议的范围内，法院应当受理。对于该款，舒晓东在一审开庭时认为该笔费用是之前张刚承包该工程时所投入的资金，罗小双支付该笔28万元工程款后，罗小双才承包到涉案工程。另外，在汉中仲裁委员会汉仲裁字（2013）9号裁决书中，裁决主文中有226500元的质保金。罗小双、罗锐所主张的28万元工程款，其若认为仲裁未解决，亦应当按照双方约定申请仲裁解决争议。
本案两名上诉人所提出的诉讼请求均与该工程有关。双方在《工程清算协议书》中有请求仲裁的意思表示、有仲裁事项、有选定的仲裁委员会，上诉人罗小双、罗锐认为本案的诉讼请求未经仲裁，亦应按双方约定依法申请仲裁解决。故本案上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁腾龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1769号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：赵哲浩，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告赵哲浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1455号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月29日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月29日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月29日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人齐某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月29日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月29日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人吕某、齐某、邓某、杨某、刘某甲均系传销组织成员。2015年7月15日晚，被告人齐某以介绍工作为名，将被害人孙某、寇某骗至诸暨市。被告人杨某、齐某将二被害人带至诸暨市大唐镇下新庄21幢5楼租房内。之后被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲等人分工合作，劝说孙某、寇某加入传销组织，并以锁住大门、贴身看管、拿走手机等方式限制人身自由，直至7月28日晚被公安机关解救。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲及同案犯唐炜林的供述和辩解、被害人孙某、寇某的陈述、租赁合同、常住人口基本信息、证人刘某乙、苏某、金某的证言，归案经过等证据，认为被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪，提请本院对上述五被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲为迫使他人加入传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、杨某、邓某、齐某、刘某甲归案后均能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的地位、所起的作用大小等情节，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止）；
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年五月二十八日止）；
三、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年五月二十八日止）；
四、被告人齐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年五月二十八日止）；
五、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年四月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第25号
原告王景奇，男，蒙古族，个体，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人张路，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
原告王景奇诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景奇的委托代理人张路到庭参加诉讼。被告平安财险吉林支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王景奇诉称，2014年12月17日，原告为自己所有的吉atb586号捷达fv7160fg轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险单号10825003980020826229，保险金额59040元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。
2015年5月28日7时10分许，李奎峰驾驶二轮电动车沿南北路由南向北行驶至东环线11公里加950米处时，与沿东环线由东向西行驶张伟驾驶原告所有的吉atb586号捷达fv7160fg轿车相撞，致李奎峰当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出科二公交认字（2015）第0325号交通事故认定书，认定张伟、李奎峰负事故同等责任。
原告将受损车辆送至通辽市利丰泰宇汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费19000元，事故发生后，被告拒不按照保险合同约定向原告给付保险金，故原告诉至法院，要求被告支付车辆维修费19000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险吉林支公司在法定期间未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告为自己所有的吉atb586号捷达fv7160fg轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险单号10825003980020826229，保险金额59040元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。
另查明，2015年5月28日7时10分许，李奎峰驾驶二轮电动车沿通辽市科尔沁区南北路由南向北行驶至东环线11公里加950米处时，与沿通辽市科尔沁区东环线由东向西行驶张伟驾驶原告所有的吉atb586号捷达fv7160fg轿车相撞，致李奎峰当场死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出科二公交认字（2015）第0325号道路交通事故认定书，认定张伟、李奎峰负事故同等责任。
又查明，事故发生后，原告将受损车辆送至通辽市利丰泰宇汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费19000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）、科二公交认字（2015）第0325号道路交通事故认定书、车辆维修费发票等证据予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告王景奇的投保车辆在投保期间发生交通事故，被告平安财险吉林支公司应按合同约定支付保险理赔款，原告王景奇要求被告平安财险吉林支公司支付车辆维修费19000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因此，被告平安财险吉林支公司应依合同约定给付原告保险理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司给付原告王景奇保险理赔款19000元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林中心支公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第282号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
负责人夏立国，系该支行行长。
被执行人尹聪。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人尹聪金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月7日作出（2014）中民初字第587号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年六月八日
书记员 赵 祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00301号
上诉人（原审被告）连云港明昊电子有限公司，住所地连云港市灌云县同兴镇大新社区1号。
法定代表人赖永忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山迪利康电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新阳西路122号。
法定代表人周良保，该公司总经理。
原审被告昆山赛安电子有限公司，住所地昆山市陆家镇泗桥村。
法定代表人赖永忠。
原审被告赖永忠。
上诉人连云港明昊电子有限公司（以下简称明昊公司）因与被上诉人昆山迪利康电子科技有限公司（以下简称迪利康公司）、原审被告昆山赛安电子有限公司（以下简称赛安公司）、赖永忠、买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月7日，迪利康公司以赛安公司、明昊公司和赖永忠为被告向原审法院起诉称：迪利康公司与赛安公司签署《购销基本框架合同》，由迪利康公司向赛安公司出售指定规格型号的漆包线产品，截止起诉日赛安公司拖欠迪利康公司货款691611.29元，明昊公司和赖永忠对货款承担连带保证责任，故诉至法院请求判令：1、赛安公司支付货款691611.29元；2、赛安公司支付违约金484127.9元；3、诉讼费由赛安公司负担；4、明昊公司、赖永忠对上述费用承担连带保证责任。
明昊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为赛安公司已经于2014年12月申请注销登记，该公司实际已不存在，而明昊公司及赖永忠与迪利康公司在2013年12月10日签订的债务保证协议中明确约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商调解不成的，向本合同签订地法院诉讼解决”。该合同的签订地在江苏省灌云县，且明昊公司赖永忠的经常居住地在江苏省灌云县，故本案应移送江苏省灌云县人民法院管辖。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，迪利康公司与赛安公司签订了一份购销基本框架合同，由迪利康公司向赛安公司提供漆包线、漆包线绞线等产品。合同第八条第2款约定：合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向供方（迪利康公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，迪利康公司与赛安公司签订的购销基本框架合同明确约定由供方所在地有管辖权的人民法院管辖，迪利康公司的住所地在江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路122号，故本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回明昊公司提出的管辖权异议。
明昊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：赛安公司已经于2014年12月申请注销登记，该公司实际已不存在，而明昊公司及赖永忠与迪利康公司在2013年12月10日签订的债务保证协议中明确约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由有关部门调解；协商调解不成的，向本合同签订地法院诉讼解决”。该合同的签订地在江苏省灌云县，且明昊公司赖永忠的经常居住地在江苏省灌云县，故本案应移送江苏省灌云县人民法院管辖。
二审经审理查明，根据昆山市市场监督管理局的资料显示，截止2015年6月9日，赛安公司的企业状态为在业，营业执照状态为有效。
本院经审查认为，本案中，迪利康公司的诉请为要求赛安公司支付货款，明昊公司与赖永忠承担保证责任，故赛安公司系迪利康公司主张货款的主债务人。迪利康公司与赛安公司之间的买卖合同明确约定由供方所在地有管辖权的人民法院管辖，迪利康公司作为供方，其住所地在江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路122号，故原审法院对本案具有管辖权。明昊公司上诉主张赛安公司已经注销，缺乏依据，赛安公司具有诉讼主体资格。综上，上诉人明昊公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴丹娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2602号
原告北京宣唐力勤文化有限公司，住所地北京市丰台区草桥北区B区6号楼102室。
法定代表人曹筱茵，董事长职务。
委托代理人贾肖虎，湖南回归线律师事务所律师。
被告陈乐，男，1986年9月15日出生。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
原告北京宣唐力勤文化有限公司（以下简称宣唐力勤公司）诉被告陈乐劳动争议一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣唐力勤公司的委托代理人贾肖虎，被告陈乐及其委托代理人李澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣唐力勤公司诉称，原告在长沙从未设立过任何分公司或分支机构，更未聘用过被告作为公司员工，故双方不存在劳动关系，因此原告不应向被告支付经济补偿金及2014年5月份工资。故诉至本院，请求：1.判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告支付经济补偿7125元；3.判令原告不向被告支付2014年5月份工资3000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告陈乐辩称，被告于2012年4月1日入职，负责原告在长沙筹建长沙市天心文化产业控股有限公司（以下简称天心文控公司）的工作，因该公司一直未注册登记，导致被告无法购买社保以及相关的权利受到影响。2014年6月3日被告向原告提出离职，离职后被告申请了劳动仲裁。因天心文控公司筹备处不是注册登记的法人，被告实际受聘于原告，工资由原告发放，接受原告的管理，故被告与原告存在劳动关系，劳动仲裁裁决亦是依法裁决，故请求驳回原告的诉讼请求，支持劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，原告拟投资设立天心文控公司，2012年4月1日，原告以天心文控公司筹备处（甲方）的名义与被告（乙方）签订《劳务合同》一份，约定合同为无固定期限合同，自2012年4月1日起至甲方完成设立手续为止，甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方承担工作任务，甲方于每月28日前，以货币形式或转账方式支付乙方工资2800元，甲方各项管理制度，应视为本合同的组成条款，乙方必须认真学习，严格遵守，执行，合同还对劳动保护和劳动条件等问题进行了约定。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。2014年6月3日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由正式离职。原告未向被告支付2014年5月份的工资。离职后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年7月21日作出长劳人仲案字（2014）第475号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿7125元，2014年5月份工资3000元。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，至庭审辩论终结前，天心文控公司仍未依法设立，未领取营业执照。
以上事实，有《劳务合同》、工资卡确认书、天心文控公司员工考勤汇总表、仲裁裁决书与送达回证、公证书、银行交易对账单、证人李禹陞出庭作证的证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系以及原告是否应当向被告支付经济补偿。被告与天心文控公司筹备处签订的合同虽然名为《劳务合同》，但已具备“合同期限”、“工作内容和工作地点”、“工作时间和休息休假”、“劳动保护和劳动条件”、“劳动报酬”以及社会保险等劳动合同所应当具备的条款，而天心文控公司至今未依法设立，不具备用工主体资格，而原告作为设立中的天心文控公司的发起人，实际聘用、管理被告来从事原告筹建天心文控公司的相关工作，故应当认定原告作为用人单位与被告已形成劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系符合法律的规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被告支付经济补偿。被告2012年4月1日进入原告处工作至2014年6月3日正式离职，原告应当向被告支付经济补偿7000元（2800×2.5）。此外，原告还应向被告支付2014年5月份工资2800元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告北京宣唐力勤文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈乐经济补偿7000元，2014年5月份工资2800元，合计9800元；
二、驳回原告北京宣唐力勤文化有限公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告北京宣唐力勤文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 蒋南春
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00268号
原告：杨宏兵，男，1970年3月21日出生，汉族，住南谯区。
委托代理人：王贵庭。
被告：滁州舜耕生态农业园开发有限公司。
法定代表人：张诚，该公司经理。
本院在审理原告杨宏兵诉被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨宏兵于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏兵要求撤回对被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宏兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宏兵负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年一月十五日
代理书记员 崔孝雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初308号
原告王泽党，男，汉族，1965年3月3日出生。
委托代理人钟玉龙，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告王泽党诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟玉龙、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽党诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资36000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资36000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在王泽党施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资36000元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资36000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王泽党为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费36000元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资36000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资36000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告王泽党支付工资36000元；
驳回原告王泽党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04012号
原告开县嘉洲商品混凝土有限公司，住所地重庆市开县汉丰九龙路103号，组织机构代码55204999-6。
法定代表人刘青，系该公司董事长。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖（实习），重庆四方律师事务所律师。
被告重庆宏荣建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼，组织机构代码70942147-8。
法定代表人李山清。
本院在审理原告开县嘉洲商品混凝土有限公司与被告重庆宏荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县嘉洲商品混凝土有限公司申请撤回起诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县嘉洲商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6901元，减半收取3450.5元，由原告开县嘉洲商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖曼捷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00080号
原告马路平，男，现住洮南市。
被告洮南市农电有限公司。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宫文君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第789号
原告韩某某，女，生于1969年4月21日，汉族，章丘市绣惠镇中心小学教师，住章丘市。
被告袁某，男，生于1969年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人袁延忠，男，生于1940年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告韩某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告袁某及委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2004年3月28日登记结婚，1995年9月26日生育一子袁某坤。婚后因性格差异较大导致在日常生活和孩子教育方面矛盾不断。2012年8月，原告以感情破裂为由向章丘市人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。后一直分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子袁某坤抚养权由孩子自行决定；3、合理分割婚后共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告袁某辩称，同意离婚，要求抚养袁某坤，同意平均分割婚后共同财产。
经审理，本院认定如下事实：
1、1994年3月28日原被告登记结婚，1995年9月26日生育一子袁某坤，双方均同意依照袁某坤意愿决定抚养权，对方不支付抚养费。诉讼中，袁某坤表示愿意由被告抚养。
2、夫妻共同财产包括：鲁A98J**面包车一辆，登记车主为袁某；鲁A969**轿车一辆，登记车主为韩某某；位于绣惠镇教师公寓南楼二单元三楼东户（配11号配套房）楼房一处及车库一个，该房产系单位福利房，未办理房产证，暂登记在原告名下；房屋内包括挂式空调一台、柜式空调一台、电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、太阳能一个，床三张、沙发一组。庭审中，双方均同意鲁A98J**面包车归被告所有，鲁A969**轿车归原告所有；均认可绣惠镇教师公寓南楼二单元三楼东户楼房价值24万元，车库价值6万元，并同意房子、车库及屋内家电家具同楼房合并处理。
3、庭审中，双方均同意夫妻共同债权债务不在本案中处理。
上述事实，由原告提供的结婚证复印件1份、民事判决书复印件1份、章丘市绣惠镇教育工作办公室证明1份、原被告陈述予以证实，经质证，上述证据合法有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是准许离婚的法定理由。原被告因性格不合导致在日常生活及孩子教育方面产生矛盾，这些矛盾没有及时妥善的处理，致使夫妻关系逐步恶化。2012年8月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）章民初字第1816号民事判决书判决不准原被告离婚，后原被告一直分居至今，且诉讼中被告袁某亦同意离婚，故本院认定韩某某、袁某夫妻感情确已破裂，现原告韩某某请求判决与被告袁某离婚，于法有据，本院予以支持。婚生子袁某坤即将满18周岁，已有相应民事行为能力，诉讼中袁某坤同意由被告抚养，对此本院予以准许。关于原被告共有的绣惠镇教师公寓南楼二单元三楼东户楼房及附属配套房、车库，原告韩某某主张该楼房系其单位福利房，分房时也参考了原告的教龄、荣誉、学历等因素，且在章丘市绣惠镇教育办公室处也登记为原告，故该楼房应由原告所有，原告同意给被告15万元折价补偿款；被告主张该楼房应由被告所有。综合全案，考虑双方具体情况及各自履行能力，本院确定该房屋由原告居住使用，房屋内家具电器亦归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告袁某离婚。
二、婚生子袁某坤由被告袁新自行抚养。
三、位于绣惠镇教师公寓南楼二单元三楼东户（配11号配套房，车库一个）楼房一处，由原告韩某某居住使用，原告韩某某于本判决生效之日起30日内给付被告袁某15万元折价补偿款，被告袁某于本判决生效之日起30日内从该房屋内搬出。
四、绣惠镇教师公寓南楼二单元三楼东户楼房内挂式空调一台、柜式空调一台、电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、太阳能一个、床三张、沙发一组及鲁A969**轿车归原告韩某某所有；鲁A98J**面包车归被告袁某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告韩某某负担75元，由被告袁某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年七月十九日
书记员 李宁
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00140号
申请执行人李某甲，男，农民。
被执行人郑某某，女，农民。
本院在审理（2014）千民初字第00190号原告李某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案中，调处婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告郑某某一次性给付抚养费6000元，于2014年5月30日前付清。执行中，被执行人郑某某于2014年8月27日将案件款6000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00190号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01948号
原告康忠荣，个体工商户。
委托代理人（特别授权）向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被告许海林。
原告康忠荣诉被告许海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员郭韶华、区海玲参加的合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告康忠荣及其委托代理人向赶生到庭参加诉讼，被告徐海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结
原告诉称，2014年5月13日，被告称因业务发展需要，向原告借款200000元。同日，被告给原告出具借条一份，口头约定三个月内还款。后经原告催收无果，现起诉要求被告立即偿还借款200000元，承担自借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、2014年5月13日借条原件一份，证明被告向原告借款20万元，至今未偿还。
证据二、2015年8月11日公告原件一份，证明因为被告无法送达，原告因此支付公告费300元。
本院认为，原告提交的证据一，来源和形式合法，被告为提出异议，本院予以采信。证据二系本院发出公告，予以采信。
被告未提出书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，被告给原告出具“今借到康忠荣现金贰拾万元整（￥：200000.00）。借款人：许海林”的借条后，原告将借款200000元交付被告。未书面约定偿还期限及支付借款利息。
2015年7月7日，原告以向被告催收无果为由，诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
审理中，原告主张被告借款是口头约定借款期限为三个月，但未提交证据证实。
本院认为，被告向原告借款200000元，出具有借款借据，被告对此事实未提出抗辩，本院对原、被告间的借贷事实予以认定，双方所形成的民间借贷关系成立。因双方未书面约定借款期限，原告也未举证证明有借款期限的约定，则原告有权随时向被告主张权利。故，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付自借款之日起，至借款清偿之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求。因双方未书面约定支付借款利息，原告也未举证证明有支付借款利息的约定。因此，利息的起算时间应从原告主张权利之日起算，即2015年7月7日。原告请求的利息计算标准和截止时间符合法律的相关规定，本院予以确定。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海林于本判决生效之日向原告康忠荣偿还借款200000元，并支付自2015年7月7日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告许海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 郭韶华
审判员 区海玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗 毅
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第363号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年1月17日出生，汉族。2013年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。2014年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人林某，男，1990年5月8日出生，汉族。2014年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张贝，江苏东域律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人孙某、林某犯合同诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉。被告人孙某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月以来，被告人孙某、林某在网上发布兼职信息，以贷款买手机无需偿还相关费用并给付兼职费为诱饵，利用10名大学生或社会青年，向上海亨元金融信息服务有限公司、深圳捷信服务有限公司、上海信而富企业管理有限公司三家单位虚构会按时还款的事实，分期付款购买苹果手机12部，后据为己有或低价销售。其中被告人孙某参与诈骗金额为人民币41914元，被告人林某参与诈骗金额为人民币57678元。公诉机关认为，被告人孙某、林某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定构成合同诈骗罪，提请依法惩处。
被告人孙某、林某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人林某犯合同诈骗罪亦不持异议，仅提出被告人林智紧在共同犯罪中系从犯，且系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月以来，被告人孙某、林某经预谋，通过网络发布兼职信息，许诺贷款买手机无需承担后续贷款并给付兼职费等，利用他人向上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）、深圳捷信服务有限公司（以下简称捷信公司）、上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）等三家公司签订合同，虚构按时还款的事实，在本市玄武区、江宁区等地办理手机分期付款购买苹果牌移动电话12部，后被告人孙某、林某将上述移动电话据为己有，低价销售，其中被告人孙某参与诈骗金额为人民币41914元，被告人林某参与诈骗金额为人民币57678元。具体事实分述如下：
2014年5月20日，被告人孙某、林某利用左某在信而富公司签订分期付款合同，贷款人民币4288元购买苹果牌移动电话1部。
同年5月23日，被告人孙某、林某利用程某在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5288元购买苹果牌移动电话1部。
同年5月23日，被告人孙某、林某利用李某在捷信公司签订分期付款合同，贷款人民币3588元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月7日，被告人孙某、林某利用沈某在捷信公司签订分期付款合同，贷款人民币3099元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月8日，被告人孙某、林某利用左某在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5099元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月13日，被告人孙某、林某利用霍某在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5288元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月17日，被告人孙某、林某利用任某在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5288元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月18日，被告人孙某、林某利用严某在信而富公司、亨元公司签订分期付款合同，分别贷款人民币4688元、5288元购买苹果牌移动电话2部。
同年6月24日，被告人林某利用王某甲在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5188元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月25日，被告人林某利用吴某在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5288元购买苹果牌移动电话1部。
同年6月28日，被告人林某利用王某乙在亨元公司签订分期付款合同，贷款人民币5288元购买苹果牌移动电话1部。
案发后，被告人孙某被扣押苹果牌5S型移动电话2部，其中一部系骗取捷信公司的赃物。
另查明，2013年5月10日，被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年10月8日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
上述事实，被告人孙某、林某在庭审中均不持异议。本案事实另有被害单位代表徐某、许某、王某丙的陈述，证人左某、程某、李某、沈某、霍某、任某、严某、王某甲、吴某、王某乙的证言，辨认笔录，扣押清单，销售合同、收款收据、分期付款申请表、短信记录、工商登记资料、四方协议等书证材料，扣押物品清单，刑事摄影照片，公安机关出具的情况说明，抓获经过材料，刑事判决书以及被告人孙某、林某的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孙某、林某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，其中部分犯罪系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人孙某、林某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人提出被告人林某系从犯，经查，被告人林某积极参与共同犯罪，与被告人孙某分工配合，所起作用较大，故不宜认定为从犯，对该辩护意见，不予采纳。辩护人还提出被告人林某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，但结合本案中被告人林某的犯罪手段、作案次数、退赃情况等，本院认为，对其不宜适用缓刑，故对适用缓刑的量刑建议，不予采纳。被告人孙某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某、林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第304号刑事判决中对被告人孙某适用缓刑部分。
二、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，前罪有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年8月31日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴清）。
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年9月29日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴清）。
二、扣押的苹果牌5S型移动电话1部发还捷信公司，同时责令被告人孙某、林某继续退赔赃款发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 宫宁宁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00152-1号
申请执行人：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
被执行人：周腊月，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二初字第00110号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人周腊月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周腊月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周腊月在中国农业银行62×××79账户内存款人民币41825.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月六日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭行字第435-2号
申请人丘志民，男，1968年4月2日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人傅松英，女，1972年7月日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人郭光生，男，1978年12月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人钟文生，男，1979年12月12日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘志民与被执行人郭建生、傅松英、郭光生、钟文生民间借贷纠纷一案中，经过查询车辆、房产、工商、土管，均未发现有可供执行财产。被执行人傅松英系上杭县太拔镇人民政府工作人员，本院从2014年11月起对其每月工资扣留2500元；被执行人郭建生不知去向；被执行人郭光生原系蛟洋镇人民政府工作人员，现已经被辞退；被执行人钟文生银行账户有存款11300元，本院已经依法扣划，且其与申请人达成和解协议，申请人不再追究其保证责任。申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第435号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年四月十日
代理书记员 谢清英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1846号
原告何书聪。
被告双隆橱柜衣柜有限公司，住所地：即墨市嵩山二路438号。
法定代表人王承福。
本院在审理原告何书聪与被告双隆橱柜衣柜有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告双隆橱柜衣柜有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何书聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 宁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00917号
原告郑涛，男，1986年6月29日生，汉族，大专文化。
被告谢泽敏，女，1980年4月21日生，汉族，初中文化。
原告郑涛诉谢泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日依法受理，2014年4月29日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑涛的撤诉申请。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告郑涛负担。
审判员 王国领
二〇一四年四月二十九日
书记员 燕 良
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第251号
申请执行人李乃广。
被执行人韦忠线。
被执行人韦玉飞。
申请执行人李乃广与被执行人韦忠线、韦玉飞为买卖合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2013）都民初字第710号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿货款人民币1975元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人己向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在调查过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人韦忠线、韦玉飞的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第251号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 巍
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执75号
申请执行人北京玉友基业商贸中心（个人独资企业），住所地北京市朝阳区。
负责人苏玉山，男，1969年7月27日出生，该公司经理，住河北省沧州市。
被执行人江苏建达建设股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人赵小明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并商终字第244号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日即刻履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人钢材款7014011.14元及2014年9月11日至判决确定的履行期届满之日的资金垫付补偿费2277182.88（以未支付的钢材款为本金，按年利率24%计算），加倍支付自2016年1月20日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费71462元、保全费5000元、申请执行费74238.44元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2015）并商终字第244号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年1月20日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人江苏建达建设股份有限公司的银行存款。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年一月二十六日
书记员 李云锋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更327号
罪犯苗宏业，男，1979年9月25日出生，汉族，山西省襄垣县人，住襄垣县古韩镇西川村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2012年7月20日作出（2012）襄刑初字第87号刑事判决，认定被告人苗宏业犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2011年12月4日起至2022年1月1日止。2012年10月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯苗宏业在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（累犯），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2016年2月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苗宏业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系从严罪犯（累犯），且罚金15000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗宏业减去有期徒刑一年四个月（刑期2011年12月4日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民特1号
申请人赵美根，农民。
申请人赵美根申请宣告李贵丛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵美根称，申请人与李贵丛系夫妻关系。2015年5月，李贵丛等19人跟国营贝江林场在融水××自治县××镇三防分场烟山一带从事杉木幼林抚育劳动，2015年5月15日凌晨约4时，突然爆发山洪，将李贵丛等人居住的搭建在河道上的木棚冲走，19人中，12人得以逃脱，7人被冲走，被冲走的7人中，1人幸免于难。李贵丛在本次事件中失踪。爆发自然灾害后，融水苗族自治县人民政府组织三个乡镇的民兵约300余人从出事地沿河打捞寻找，都没有发现李贵丛尸体。之后，申请人又多次组织亲属沿河寻找，仍然没有其下落的消息。为妥善处理申请人与被申请人的民事关系，为维护申请人合法权益，故向本院申请宣告丈夫李贵丛死亡。
经查，李贵丛，男，1950年3月6日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县三防镇烟洞村牛塘屯8号，系申请人赵美根之丈夫。2015年5月15日凌晨，在融水××自治县××镇三防分场烟山一带从事杉木幼林抚育劳动的李贵丛等人居住的木棚被突发山洪冲走，李贵丛在本次事件中失踪。融水苗族自治县人民政府组织人员沿河打捞寻找，以及家人多方寻找，李贵丛杳无音信，公安机关证明其不可能生存。
现申请人赵美根申请宣告李贵丛死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院于2016年2月3日在《广西日报》发出寻找李贵丛的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李贵丛仍然下落不明。
本院认为，李贵丛从2015年5月15日至今因意外事故下落不明已满三个月，且经有关机关证明该公民不可能生存。申请人赵美根向本院申请宣告其死亡符合法律规定，本院应予宣告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李贵丛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李炳铭
二〇一六年五月十七日
书记员 廖承荷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故的公告期间为三个月。
公告期满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第181号
原告菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人张维国，该公司经理。
委托代理人郑祥磊，男，1984年6月29日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告山东农博农业科技开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人张希智，该公司经理。
原告菏泽市牡丹典当有限责任公司（以下简称牡丹典当公司）与被告山东农博农业科技开发有限公司（以下简称农博科技公司）典当纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告牡丹典当公司的委托代理人郑祥磊、潘海鹏到庭参加诉讼，被告农博科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹典当公司诉称，被告因经营急需周转资金，于2012年11月2日与原告签订典当抵押合同，以其所有房产（房产证号：菏房权证市直字第0699**号和菏房权证市直字第0699**号）出典，并办理了房产抵押登记手续。原告于2012年11月5日依据合同约定向被告发放当金共计80万元，双方约定还款日为2013年5月3日，并由被告在当票上签章确认。被告未能按期归还当金，后经原告多次催要，被告仅支付4000元的逾期利�及综合费。请求判令：一、被告立即偿还原告典当金80万元及逾期利息、逾期综合费（逾期利息自2013年5月4日起至典当本金清偿之日止按每月0.6%计算，逾期综合费自2013年5月4日起至典当本金清偿之日止按每月2.4%计算）；二、原告对被告抵押房产（房产证号：菏房权证市直字第0699**号和菏房权证市直字第0699**号）享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告农博科技公司未答辩。
经审理本院认定，2012年11月2日，原告牡丹典当公司作为典当行（甲方），被告农博科技公司作为抵押人（乙方），双方签订典当借款抵押合同一份，约定：借款金额为80万元；借款用途为经营；借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日止；月综合服务费为16‰，在发放当金时一次性扣除；月利息为4‰，于每月28日前结清当月利息；抵押物信息：房权证号为菏房权证市直字第0699**号和菏房权证市直字第0699**号，土地使用证号为菏国用94字第5869号，坐落于菏泽220国道与京九铁路桥交叉口，建筑面积1503.2平方米；抵押期限或续当期限届满后，抵押人应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当；如形成绝当，根据《典当管理办法》的规定，双方约定典当行有权委托拍卖行进行公开拍卖或由典当行自行出售，所得款项用以偿还拍卖费用、贷款本金、综合费用、利息及其他相关费用，剩余部分退还抵押人，不足部分向抵押人追索；逾期部分综合服务费按2.4%收取，逾期部分月利率按0.6%收取；本合同记载的当金金额、发放日期、到期日期与当票不一致时，以当票记载为准，当票为本合同的主要组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告就抵押房屋在房屋登记机关办理了他项权利登记。2012年11月5日，原告向被告农博科技公司出具当票并发放当金80万元，典当期限自2012年11月5日至2013年5月3日止。典当期限内的利息和综合服务费被告均按期缴纳完毕。期限届满之后，被告未向原告返回当金，仅偿还逾期利息及综合费4000元。
上述事实有典当借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权利证书、当票、原告陈述等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告牡丹典当公司与被告农博科技公司签订的典当借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告依约向被告提供了当金，被告未履行按时归还当金的义务，明显违约。被告依法应当承担偿还当金并支付约定的逾期利息和综合费的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，�务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告以其所有的菏房权证市直字第0699**号和菏房权证市直字第0699**号房屋对借款提供抵押，并办理了抵押登记，现被告未履行到期债务，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第四十条第一款、第四十三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被�山东农博农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告菏泽市牡丹典当有限责任公司当金80万元及其逾期利息、逾期综合费（逾期利息自2013年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.6%计算，逾期综合费自2013年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2.4%计算，扣除已经支付的4000元）；
二、原告菏泽市牡丹典当有限责任公司对被告山东农博农业科技开发有限公司坐落于菏泽220国道与京九铁路桥交叉口，所有权证号为菏房权证市直字第0699**号和菏房权证市直字第0699**号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告山东农博农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 徐卫东
人民陪审员 翟福利
二〇一三年十二月十日
书 记 员 袁 林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第580号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某，国家电网路桥分公司职工。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同月30日转为取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人王健，浙江利群律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某，农民。2015年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月20日转为取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原审被告人石建国，经商。2010年7月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人林峰，经商。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人石建国、林峰、官某、何某犯开设赌场罪一案，于2015年11月5日作出（2015）台路刑初字第684号刑事判决。原审被告人官某、何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）官某及其辩护人王健、上诉人（原审被告人）何某及其辩护人嵇思涛、原审被告人石建国、林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月底至2015年1月期间，被告人石建国、林峰伙同陈建、陈天天（均另案处理）等人在台州市路桥区路北街道玉宏半岛1号楼507室以“德州扑克”的方式开设赌场，聚众赌博，赌场雇佣被告人官某负责赌场的记账，林帆（已判决）负责赌场的抽头和发牌。被告人石建国、林峰在赌场开设期间参股10天以上，期间赌场抽头获利人民币4万元以上；被告人官某在赌场开设期间记帐10天以上，期间赌场抽头获利4万元以上。
2015年1月27日至2月26日期间，被告人石建国、林峰伙同陈建及张苏攀、周志远（均另案处理）等人在台州市路桥区路北街道南洋村金辰花园4号楼3202室以“德州扑克”的方式开设赌场，聚众赌博，赌场雇佣被告人官某负责赌场的记账，被告人何某与林帆及井美凤（另案处理）负责赌场的抽头和发牌。被告人石建国在赌场开设期间参股17天以上，期间赌场抽头获利100万元以上；被告人林峰在赌场开设期间参股2天，期间赌场抽头获利58000元以上；被告人官某在赌场开设期间记帐21天以上，期间赌场抽头获利129万元以上；被告人何某在赌场开设期间发牌7天以上，期间赌场抽头获利27万元以上。
另查明，2015年2月26日22时许，公安机关在台州市路桥区路北街道南洋村金辰花园4号楼3202室抓获被告人石建国、林峰、官某。同年3月22日14时许，公安机关在台州市椒江区耀达商场附近抓获被告人何某。2015年4月30日，被告人官某退缴违法所得5000元；2015年9月10日，被告人林峰、何某分别退缴违法所得29100元、10000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪分别判处被告人石建国有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人林峰有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人官某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元；判处被告人何某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人林峰、官某、何某分别退缴的违法所得人民币二万九千一百元、五千元、一万元予以没收，上缴国库。
原审被告人官某上诉提出，原判认定的2015年1月27日至2月26日期间赌场抽头获利金额认定错误且并未兑现，其系从犯、偶犯、初犯，未参与赌场利润分成，认罪态度良好，原判量刑过重，显失公平，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人亦持相同观点。
原审被告人何某上诉提出，其参与发牌时间较短，犯罪情节显著轻微，系初犯、偶犯，归案后认罪态度良好并主动退缴全部犯罪所得，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人亦持相同观点。
原审被告人林峰在庭审中提出，请求二审从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人石建国、林峰、官某、何某开设赌场的事实，有被告人石建国、林峰、官某、何某的供述，同案犯林帆的供述，证人陈某、李某甲、郑某、方某、李某乙、余某的证言，随案移送证赃款物品清单，手机2部，证据保全决定书，证据保全清单，赌场帐单截图，情况说明，退赃凭证，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、赌场账单截图证实2015年1月27日至2月26日期间，赌场抽头获利共计129万元以上，该金额与石建国、林峰、官某、何某及林帆关于该赌场每日获利金额的供述相互印证，原判认定该赌场抽头获利129万元以上并无不当，上诉人官某关于赌场抽头金额认定错误的上诉理由不能成立，不予采纳。2、原判已综合考虑本案犯罪事实、性质及官某、何某二人均系从犯、无犯罪前科、认罪态度较好并退缴违法所得等从轻、减轻情节，在法定刑幅度内对二人判处相应的刑罚，量刑并无不当，二上诉人及其辩护人提出从轻改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见及原审被告人林峰请求从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）官某、何某，原审被告人石建国、林峰以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。二上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 许雪征
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01290号
上诉人（原审被告）路礼洪。
委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市东能农村小额贷款有限公司，住所地张家港市金港镇港区天台南路34号。
法定代表人刘卿，该公司董事长。
委托代理人刘建平。
委托代理人陆建栋。
原审被告周叶兴。
原审被告刘凤娣。
上诉人路礼洪因与被上诉人张家港市东能农村小额贷款有限公司、原审被告周叶兴、刘凤娣民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路礼洪于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路礼洪撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人路礼洪撤回上诉。
二审案件受理费128037元减半收取为64018.5元，由上诉人路礼洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱 曦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2835号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人任永飞，代镇长。
被告刘珍，农民。
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉被告刘珍房屋拆迁补偿协议纠纷一案，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈红梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初27号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月25日被宁海县公安局刑事拘留并上网追逃，2011年10月18日被取保候审，2012年10月17日被宁海县人民检察院决定取保候审，后因多次传唤未到案，于2013年4月2日被宁海县人民检察院批准逮捕并上网追逃，2015年9月27日被执行逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院经审查于2016年1月1日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察院林媛，被告人吴某及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月10日凌晨，被告人吴某伙同王某甲、王某乙、孙某、许某甲、冯某、许某乙、单某、张某甲、张某乙、陈某（均已判决）、朱某、许某丙（均另案处理），至浙江省宁海县长街镇某厂，趁无人之际，采用爬墙、撬窗等手段进入该厂，盗得3000余千克铜棒、铜产品、铜沫子等物（价值人民币12万元），后由孙某、冯某、徐某予以销赃，被告人吴某分得赃款人民币8000元。
2015年9月27日，被告人吴某在江苏省东海县山左口乡被当地公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某甲、王某乙、孙某、许某甲、冯某、许某乙、单某、张某甲、张某乙、陈某的供述，被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书，抓获经过，出所登记表，同案人的刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人叶广以被告人吴某能如实供述罪行、初犯，建议法庭予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2019年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害单位宁海县长街镇某厂人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第276号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某。因犯敲诈勒索罪，于2011年1月21日被本院判处有期徒刑一年，同年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月18日凌晨，被告人程某至本市阳明街道丰山前村山脚下93-4号，采用溜门的手段进入被害人余某租房内，窃得价值人民币2470元的三星牌手机1部。
同年9月29日3时许，被告人程某至本市阳明街道二高村磨坟头6-2号公寓102对面房间，采用溜门的手段进入被害人翁某租房内，窃得现金人民币3元及价值人民币1190元的小米手机1部。
同年11月29日0时30分许，被告人程某至本市阳明街道二高村霍巷75号东侧单身公寓202房间，采用溜门的手段进入被害人俞某租房内，窃得现金人民币460元。
2012年12月5日，被告人程某被本市公安民警抓获。另查明，被告人程某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、本院（2011）甬余刑初字第153号刑事判决书、释放证明、立功材料，辨认笔录，被害人余某、翁某、俞某陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某到案后有揭发他人犯罪行为的立功表现，依法可从轻处罚。被告人程某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人程某如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下；
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2013年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年三月七日
代书记员 胡兴汇
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第102号
申请执行人曹事超，男，住所地城郊乡曹英庄
被执行人张娟娟，女，汉族，1987年4月24日出生，地址城郊曹英庄。
曹事超与张娟娟侵权责任纠纷一案，郸城县人民法院于2014年11月13日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张娟娟、张志秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹事超于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曹事超，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张娟娟、张志秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹事超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张娟娟、张志秀新的财产线索，申请执行人曹事超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展新
二〇一六年三月三日
书记员 陈凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终64号
上诉人（原审被告）郭甲，女，1959年5月27出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）郭某甲，男，1927年12月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告郭乙，女，l962年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。
被告郭某乙，男，l987年3月2日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人郭甲与被上诉人郭某甲、原审被告郭乙、郭某乙因继承纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第3013-1号民事裁定，驳回郭甲对本案提出的管辖权异议。郭甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭甲在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房产属铁路企业房产，房产证由单位保管，根据相关法律规定，本案应当移送济南铁路运输法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承纠纷，涉案房产位于济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回郭甲对本案管辖权提出的异议。
上诉人郭甲不服原审裁定上诉称：涉案房产属铁路企业房产，请求撤销原审裁定，将本案移送济南铁路运输法院管辖。
被上诉人郭某甲未作答辩。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案房产位于济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人郭甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石 慧
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第54号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、牛姝君出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日14时许，被告人彭某酒后在淄博市张店区房镇镇张柳路“安徽正宗牛肉面馆”门口，因琐事与丁跃滨发生争执，后被告人彭某用拳头将被害人丁跃滨打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。经鉴定，丁跃滨的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有办案说明、被害人丁跃滨陈述、证人师文江、阎兴超、陈加苓证言、辨认笔录、鉴定文书及补充说明、被告人彭某供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭某归案后认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘苏婷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初532号
原告：福建合创置业有限公司，住所地福建省沙县。
委托诉讼代理人：罗炜（系该公司员工），女，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：陆世军，男，汉族，住福建省沙县。
被告：蒋桂妹，女，汉族，住福建省沙县。
原告福建合创置业有限公司与被告陆世军、蒋桂妹买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。同日，原告福建合创置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建合创置业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建合创置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建合创置业有限公司负担。
审 判 员 江颖蓉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张秀萍
书 记 员 庄 沁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4744号
上诉人（原审被告）：朱启存，男，1951年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：杨巧妹，女，1953年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：林小明，男，1959年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
上诉人朱启存、杨巧妹因与被上诉人林小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱启存尚欠林小明借款156000元，其于2001年5月24日向林小明出具欠条一份。朱启存、杨巧妹系夫妻关系，本案债务发生在朱启存、杨巧妹夫妻关系存续期间。
2016年5月16日，林小明向原审法院起诉，请求判令：1、朱启存、杨巧妹偿还林小明借款本金15.6万元；2、本案诉讼费、财产保全费由朱启存、杨巧妹承担。
该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2016年9月20日判决：朱启存、杨巧妹应于本判决生效之日起十五日内偿付林小明借款本金156000元。款交该院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元、财产保全费1300元，由朱启存、杨巧妹负担。
上诉人朱启存、杨巧妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、林小明原审仅凭借一张“借条”主张朱启存向其借款15.6万，其称在2001年5月24日由朱启存出具借条，之后林小明将15.6万元现金直接交付朱启存。但在朱启存、杨巧妹极力主张非为事实的情况下，林小明未就款项交付进一步举证，甚至15.6万元在当时系一笔巨额款项，林小明未就款项来源进行举证的情况下，原审据此认定朱启存尚欠林小明借款15.6万元属事实认定与适用法律错误。二、本案的客观事实是2001年5月份，林小明与他人合谋实施赌博诈骗，假输给其同伙（乐清黄山宾馆老板的女婿），后林小明要求朱启存分摊十几万，当天，林小明逼朱启存书写了一张欠条，后林小明通过黄正宝（北白象镇人，林小明战友）向朱启存催讨，朱启存向黄正宝说明诈赌事实后，黄正宝放弃催讨并不参与此事。2001年9月11日，林小明骗朱启存到北京，安排朱启存住在北京洋桥饭店201房间，次日九时许，林小明伙同七、八个乐清本地男青年，拿出5月份朱启存书写的欠条，要求朱启存在半小时内还钱，否则，人不要想活着出去，半小时后，朱启存没有还钱，这伙人就对朱启存拳打脚踢，后林小明要求朱启存打电话给黄正宝或朱林铀（林小明战友，朱启存同村人）口头担保，朱启存被打得没有办法，只得电话求朱林铀担保，但朱林铀没有答应，此后，这伙人又数次对朱启存进行殴打，直到将其打昏，醒来后已经是下午6点多，被逼无奈，朱启存只得再次请求朱林铀担保，经朱林铀同意后，朱启存在房间内写下了林小明提供的这张15.6万元的“借条”，林小明收到“借条”后，他的同伙称如果报警就把朱启存杀了。故本案林小明提供的“借条”非为借款，系不合法债务，不应受法律保护，原审认定事实错误，应予纠正。综上，请撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人负担。
被上诉人林小明二审中答辩称：一、双方之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。二、林小明对朱启存、杨巧妹的上诉理由不认同。我方有能力借款给朱启存，朱启存作为正常人若没有收到借款不会打欠条给林小明，本案借款债务合法，对方称不合法系逃避债务。朱启存、杨巧妹在上诉状中陈述的第二点理由前后矛盾，错误百出，恰恰证明其所陈述的理由是不真实的。请驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中林小明持有朱启存出具的涉案借款借据原件，借据上载明为“今借到、、、现金、、、”，朱启存对出具借据的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人应该知晓出具此借据可能要承担的法律后果，故本案双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认合法有效。朱启存、杨巧妹提出双方之间不存在民间借贷关系，借据系被胁迫所出具，涉案款项为不合法债务，不应受保护等主张，未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。故对朱启存、杨巧妹提出的上诉主张，本院不予支持。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人朱启存、杨巧妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑婷婷