广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2890号
原告：刘卫社，住广州市越秀区。
原告：陈伟红，身份证住址广州市越秀区。
原告：刘宝瑜，联系地址广州市越秀区。
三原告共同委托代理人：黄国栋、周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
被告：刘卫国（兼被告刘日标委托代理人），住广州市越秀区。
被告：李笑卿，住广州市越秀区。
被告：刘日标，住广州市越秀区。
原告刘卫社、陈伟红、刘宝瑜诉被告刘卫国、李笑卿、刘日标物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫社及三原告共同委托代理人黄国栋，被告刘卫国（兼被告刘日标委托代理人）、李笑卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：自1975年起，李杏宽就承租居住于广州市中山四路166号面积5.44平方米的地下公租房，当时家庭人口为6人，包括李某甲、刘卫社及前妻陈伟红、被告刘卫国及前妻高某和其女刘某。1983年广州市调房办安排广州市员村昌乐园42栋102房给李某甲户承租居住，并以被告刘卫国名义签订承租协议。1988年10月被告刘卫国与高某关系恶化并因刘卫国对高某故意伤害而承担刑事责任及离婚，该公租房改由被告刘卫国前妻高某承租。致使高某起诉刘卫社，使原告刘卫社一家三口被搬离上述102房，失去该公租房使用居住权。李杏宽户在广州市中山四路166号的公租房被广东省华侨商品供应公司征用后，该公司于1994年6月安排李杏宽户回迁广州市中山四路166号908房，当时回迁居住人口为李某甲、原告刘卫社一家三口（刘卫社女儿刘宝瑜为独生子女，按当时政策规定享受两份居住权）及被告刘卫国。回迁后，回迁房分为东西两部分，西面约20平方米由原告刘卫社户使用，东面约32平方米由李某甲和被告刘卫国使用。1994年12月，被告李笑卿与被告刘卫国结婚并于1995年3月入户，1995年8月被告刘日标出生并于1996年报入户。1998年被告刘卫国购买了员村二横路新城花园5梯202房，其一家三口便居住于该房屋。2007年6月李某甲不慎跌倒伤及头部并患有××，多次住院治疗，需原告刘卫社及家人陪护照顾。2008年后，被告李笑卿、刘日标以就近读书为由搬进上述908回迁房居住。2012年9月，被告刘卫国擅自改变回迁房东边房间的格局，将三个小房间改为两间，取消了李某甲在该屋使用的房间并将原告刘宝瑜的床铺、柜子等物品搬出房间扔到天台。2013年4月法院终审判决宣告李某甲为无民事行为能力人，并指定原告刘卫社为其监护人。原告刘卫社一家居住回迁房西边20余平方米房屋内，居住条件十分困难且没有能力购买属于自己的产权房屋，李某甲及被监护人也应当有属于自己的使用住房。被告刘卫国经济条件好，同时有属于自己的产权房屋，不存在居住困难，实际也没有居住在回迁房屋，但被告李笑卿、刘日标仍占住大部分回迁房。故起诉请求：分割广州市越秀区中山四路166号908房使用权，由三原告使用六分之五、三被告使用六分之一，即908房屋内西侧房间连同卫生间（面积大概10平方米）由三被告使用，房屋其余面积由三原告使用。
三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告刘卫国三岁时父亲重病缠身，故被托付给无儿无女的伯父伯母养育，于1977年被接回广州，并于1982年结婚后将伯父伯母带到广州养老。当年一家四代8口人居住在中山四路166号后座不足6平方米房屋。1983年8月刘卫国瞒着母亲李某甲申请住房，得到有关领导的同情和帮助，却因此影响了母亲申请单位分房。1983年10月初，刘卫国及妻女、伯父伯母住进了员村昌乐园42栋102房。1983年11月伯父病故。刘卫社也有了女朋友，母亲李某甲要刘卫社入住该102房。当时前妻高某反对，理由是我们五口人申请的房屋与李某甲及刘卫社无任何关系，后经相劝才让刘卫社入住。后因各种生活琐事，导致刘卫国与高某感情破裂，高某提出离婚，刘卫国对高某实施伤害，被判刑五年。1988年广州市天河区人民法院判决刘卫国与高某离婚，昌乐园42栋102房判给高某母女租住，由于伯母黎英为申请房屋的一员，享有居住权，可以住到百年归老。刘卫国出狱后到回迁房中山四路166号908房居住。1994年回迁中山四路166号908房时，房屋就分开东西两套，母亲李某甲与被告刘卫国住东边套间，刘卫社住西边套间，并且原址分为两个户口。2007年李某甲因病住院，后入老人院居住。2012年刘卫国对房屋进行装修，遭到刘卫社阻挠，其要求刘卫国给一间六平方米的房间给他，刘卫国拒绝。2013年4月17日法院以（2013）穗越法民一初字第37号判决书，指定刘卫社为李某甲的监护人。刘卫社取得李某甲监护人资格后，以李某甲名义起诉刘卫国，要求刘卫国搬离908房，被驳回。刘卫社在收到判决书的第三天，在刘卫国无人在家的情况下，将两套房的间隔墙拆洞装门。刘卫国及妻子遂向法院起诉刘卫社，要求修复拆烂的间墙。但刘卫社一直没有按判决修复房屋，导致三被告无法回去居住。原告的诉讼请求无理无据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：李杏宽是原中山四路166号后座地下一间房的承租人。据公安部门户籍档案显示：原中山四路166号李某甲户在82年代的户籍人口为户主李某甲、子刘卫社、子刘卫国、媳高某（刘卫国妻）、孙女刘某、媳陈伟红（刘卫社妻）。1985年，广州市房地产管理局发出了由广东省华侨商品供应公司征拆原中山四路166号房屋的公告。1989年1月10日，该公司（为甲方）与李某甲（为乙方）签订了《拆迁房屋安置协议书》，在该协议中约定甲方需拆除中山四路166号，乙方是该屋的住户，承租面积5.44平方米,有常住户口的实际居住人口6人(其中独生子女1人),甲方应于1992年12月30日前,在中山四路产权属于公有的房屋内提供南向有房厅面积35平方米的3房1厅套间给乙方回迁居住。1989年8月19日刘卫国户口从原中山四路166号迁往英德劳改场而注销户口。1992年7月2日刘卫国户口迁回原中山四路166号。1993年，李某甲与征地单位签订了《变更合同协议》约定变更安置回迁位置在第九层北向，面积由原居住面积35平方米变更为使用面积51.4平方米(其中厨厕面积6.7平方米)。1994年6月征地单位提供了中山四路166号908房给李某甲户回迁居住，刘卫国、刘卫社与李某甲一并回迁入住上述908房。回迁后，刘卫国、刘卫社与李某甲将上述908房分间为东、西两部分，其中东面约32平方米由李某甲、刘卫国户使用，西部20多平方米由刘卫社户使用，户籍上也分为两户，李某甲与刘卫国同户籍，刘卫社户为另一户。1994年年底，刘卫国与李笑卿结婚，并于1995年3月入户上述908房，1995年8月刘日标出生，并于1996年1月因出生而报入户上述908房；李某甲户现户籍人口为李某甲、刘卫国、李笑卿、刘日标及李某乙共五人。1998年，刘卫国购买了员村二横路新城花园5梯202房。
2007年6月李某甲不慎摔倒并伤及头部。2013年年初，李某甲女儿向本院提起了（2013）穗越法民一特字第37号案要求确认李某甲为无民事行为能力人，本院于2012年4月17日发了终审判决，宣告李某甲为无民事行为能力人，指定刘卫社为李某甲的监护人。
2013年5月7日，李某甲向本院起诉刘卫国、李笑卿、刘日标，要求三人搬出广州市中山四路166号908房，本院于2013年8月5日以（2013）穗越法民三初字第1369号民事判决，驳回李某甲的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
同年，刘卫国、李笑卿向本院起诉刘卫社，要求刘卫社修复其拆烂的位于908房东西两户的分户间墙及交还房屋内刘卫国、李笑卿使用的东边位置靠南向走廊面积约为6平方米的房间；李某甲为该案第三人。在该案庭审中，刘卫国、李笑卿及刘卫社、李某甲共同表示：涉案房屋东西两户的分隔墙是在1994年回迁时建的；2012年9月开始刘卫国改变了涉案房屋东边的格局，由三个小房间改为两个小房间；2013年8月，刘卫社自行拆除了东西两户的分户间墙的一部分，并安装了宽73㎝、高190㎝的门；东边位置靠南向走廊面积约为6平方米的房间现为空置。刘卫国、李笑卿共同表示：2007年李某甲住院一直未归，所以他们于2012年9月改变了东边房屋的格局，若李某甲回来，可以将涉案房屋东边位置靠南向走廊面积约为6平方米的房间让给其居住。刘卫社及李某甲共同表示：2007年李某甲发病后一直在医院及养老院，上述约6平方米的房间放置的是李某甲的物品。本院经审理后作出（2013）穗越法民三初字第2213号民事判决，判决：一、被告刘卫社应于本判决生效之日起十日内，将广州市中山四路166号908房东西两户的分户间墙中（位于附图斜线阴影房间的西墙）的房门拆除，并修复该间墙；上述修复间墙的费用，由被告刘卫社承担。二、驳回原告刘卫国、李笑卿的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
庭审中，原告确认陈伟红与刘卫社离婚后，已搬出上述908房；刘宝瑜结婚后亦搬出908房。原、被告均确认李某甲于2014年1月4日死亡。现908房西侧部位由原告刘卫社与现任妻子陈某共同使用，被告刘卫国、李笑卿、刘日标共同使用908房东侧部位。
本院认为：李某甲与原告刘卫社一家及被告刘卫国一家经拆迁单位安排共同回迁入住涉案908房，回迁后双方将该房屋分为东、西两部分，其中东侧由李某甲与被告刘卫国一家共同使用，西侧由原告刘卫社一家使用，该房屋使用状态一直延续至今。现原、被告就重新划分涉案房屋使用权未能达成一致意见，原告也没有举证证明存在重大理由需重新划分房屋使用权，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫社、陈伟红、刘宝瑜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘卫社、陈伟红、刘宝瑜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 林转好
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁启志