江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0192号
原告王振。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
原告王舒旗。
法定代理人王振（系本案另一原告）。
原告王舒豪。
法定代理人王振（系本案另一原告）。
原告刘庭芳。
委托代理人王振（系本案另一原告）。
原告高风英。
委托代理人王振（系本案另一原告）。
被告李庆龙。
委托代理人郑娟（系李庆龙妻子），女，1967年12月20日出生，汉族。
被告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司。
法定代表人梁传湖，总经理。
委托代理人代成。
委托代理人戴兵。
被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
负责人余坤，总经理。
委托代理人陈建水。
委托代理人张蕾。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告王振、王舒旗、王舒豪、刘庭芳、高风英与被告李庆龙、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司（以下简称金桥公司）、民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称民安蚌埠公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人张翼，原告王舒旗、王舒豪的法定代理人王振（系本案原告），原告刘庭芳、高风英的委托代理人王振（系本案原告），被告李庆龙（参加第二次庭审）及其委托代理人郑娟，被告金桥公司的委托代理人代成（参加第一次庭审）、戴兵（参加第二次庭审），被告民安蚌埠公司的委托代理人陈建水（参加第一次庭审）、张蕾（参加第一次庭审），被告人保滁州公司的委托代理人司开臣（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振、王舒旗、王舒豪、刘庭芳、高风英诉称，2014年3月4日15时26分许，被告李庆龙驾驶皖M×××××重型自卸货车，在太仓市境内沿338省道由南向北行驶至224省道十字交叉路口往东右转弯过程中，车辆右前侧与沿338省道由南往北行驶的刘玉琴驾驶的电动自行车发生碰擦，致刘玉琴连车带人倒地后遭碾压受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，本起事故李庆龙负全部责任。被告金桥公司系皖M×××××重型自卸货车的车辆登记人，车辆在民安蚌埠公司投保了交强险，在人保滁州公司投保了商业三者险，原告王振系刘玉琴丈夫，王舒旗、王舒豪系刘玉琴子女，刘庭芳、高风英系刘玉琴父母，现为维护原告合法权益诉至法院，要求四被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故的交通费及误工费5000元、被扶养人生活费407420元、精神损害抚慰金50000元，合计1138820元。庭审中，原告变更诉请，要求被告民安蚌埠公司在交强险内赔偿110000元，被告人保滁州公司在商业险范围内赔偿500000元；超出保险责任范围的损失，原告与肇事机动车方自行协商，无须法院裁判。
被告人保滁州公司辩称，被告李庆龙在发生交通事故后逃离现场，完全符合商业三者险保险合同第六条第六款的约定，被告人保滁州公司在商业险部分拒绝理赔，且被告李庆龙驾驶的车辆机件检验不合格。对于赔偿项目，死亡赔偿金应按照2013年农村居民标准计算，被扶养人生活费也应按照农村标准计算，且原告未提供合法有效的亲属关系证明，不予认可；依据与投保人的约定，间接损失不承担；处理事故的误工费认可500元。
被告民安蚌埠公司辩称，事故车辆在民安蚌埠公司投保了交强险，认可死亡赔偿金110000元。
被告李庆龙辩称，对事故事实及责任认定没有异议，但是被告驾驶车辆右拐弯的时候存在盲区，并不知道发生了事故所以才离开现场的；太仓市人民法院（2014）太刑初0223号刑事判决书也认定被告李庆龙是在不明知发生交通事故的情况下驾车驶离现场的。依据法律规定，已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，被告李庆龙不需要证明没有逃逸。
被告金桥公司辩称，对原告的主张没有异议，但是并不认为被告李庆龙逃逸，逃逸是一个性质恶劣的行为，交警大队的交通事故认定书已经明确写明了是驶离现场，故不应该认定为逃逸。太仓市人民法院（2014）太刑初0223号刑事判决书也认定被告李庆龙是在不明知发生交通事故的情况下驾车驶离现场的。依据法律规定，已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，被告亦不需要证明没有逃逸。
经审理查明：2014年3月4日15时26分左右，被告李庆龙驾驶皖M×××××重型自卸货车，在太仓市境内沿338省道由南向北行驶至224省道十字交叉路口往东右转弯过程中，车辆右前侧与沿338省道由南往北行驶的刘玉琴驾驶的电动自行车发生碰擦，致刘玉琴连车带人倒地后遭碾压受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告李庆龙驾车驶离现场，于当日被公安机关查获。2014年3月10日太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2014）第10026号道路交通事故认定书认定李庆龙应负该起道路交通事故的全部责任。
另查，1、被告金桥公司系皖M×××××重型自卸货车的车辆登记车主，该车辆在民安蚌埠公司投保了交强险，保险期间为2014年2月27日起至2015年2月26日止，又在人保滁州公司投保了第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投有不计免赔，保险金额为500000元，保险期间为2013年4月5日起至2014年4月4日止。商业三者险保险合同条款第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”2、死者刘玉琴生前于2010年7月6日起登记居住地在太仓市浮桥镇通港东路116号。3、原告王振系刘玉琴丈夫，王舒豪（2004年1月16日出生）、王舒旗（2006年7月6日出生）系刘玉琴子女，刘庭芳（1955年10月14日出生）、高凤英（1954年10月10日出生）系刘玉琴父母，刘庭芳、高风英共生育刘新峰、刘玉琴两个子女。4、皖M×××××重型自卸货车行驶证记载检验有效期至2014年6月。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、交通事故尸体检验报告、火化证明、刘玉琴的居住证、太仓市金浪派出所出具的居住证明、常住人口登记卡复印件、郸城县公安局宜路镇派出所与中共郸城县宜路镇高庄行政村支部委员会出具的证明，被告人保滁州公司提供的机动车第三者责任保险投保单复印件、条款，本院调取的交通事故卷宗、江苏省太仓市人民检察院太检诉刑诉（2014）441号起诉书、（2014）太刑初字第0223号判决书、本院向处理事故民警制作的笔录等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告李庆龙负本起事故全部责任，刘玉琴不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。关于人保滁州公司辩称被告李庆龙在事故发生后驾车驶离现场属于逃逸行为、保险公司依保险合同约定拒赔保险金的意见，本院认为：交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，逃逸的动机是逃避抢救义务以及逃避法律责任的追究，这种动机是积极的心理活动，就逃逸行为而言，具有直接的行为故意；因此只有行为人在逃逸时必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃避责任有直接的故意，才视为逃逸，本案中被告李庆龙事故发生后其仍然正常工作，并没有逃离躲避等逃避责任的行为。综上，被告人保滁州公司认为李庆龙属于逃离现场不予理赔的理由并不充分，本院不予采纳。因此，原告的损失应由被告民安蚌埠公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由被告李庆龙负担，因事故车辆向被告人保滁州公司投保了商业三者险，李庆龙承担部分应由人保滁州公司依据商业三者险的保险合同予以赔偿，不足部分由李庆龙赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：死亡赔偿金。根据法律规定，该项损失包括死亡赔偿金及被扶养人生活费两部分。对于死亡赔偿金，原告主张按照江苏省城镇居民标准32583元／年计算20年，被告人保滁州公司认为原告户籍在农村，应该按照农村标准计算。本院认为，原告已提供了相应的居住证明证明刘玉琴在事故前已经持续稳定的居住在本市，被告人保滁州公司并未提供足以推翻原告主张的证据，故按照居民标准计算并无不当，刘玉琴因事故死亡，原告主张的死亡赔偿金计算应为651660元（32583元／年×20年）。该项损失全额已超出保险责任限额，而本案原告亦无须法院对超出保险责任范围的损失予以裁判，故本院据此确定被告民安蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，超出部分的损失541660元。因事故车辆投有商业三者险，故被告人保滁州公司应依据保险合同将在商业三者险的保险责任限额内直接向原告赔偿500000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告王振、王舒旗、王舒豪、刘庭芳、高风英人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告王振、王舒旗、王舒豪、刘庭芳、高风英人民币500000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由原告王振、王舒旗、王舒豪、刘庭芳、高风英共同负担1140元，被告李庆龙负担1957元（此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告于判决生效之日起10日内一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年七月三日
书 记 员 严莹玉