广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1911号
原告周健良，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人李燕安、梁桂芝，分别系广东贯虹律师事务所律师、实习律师。
被告张海坚，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人谭小仪，系广东华南律师事务所律师。
第三人江门市艾乐诗卫生用品有限公司。住所地广东省江门市新会区会城都会过海围工业区**号。
法定代表人黎植权。
第三人郑振胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人郑振亮，男，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇。
第三人王江新，男，汉族，住浙江省东阳市。
第三人林翠兰，女，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇。
原告周健良诉被告张海坚、第三人江门市艾乐诗卫生用品有限公司（以下简称：艾乐诗公司）、郑振胜、郑振亮、王江新、林翠兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健良及其委托代理人李燕安、被告张海坚的委托代理人谭小仪到庭参加诉讼。第三人艾乐诗公司、郑振胜、郑振亮、王江新、林翠兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销江门市新会区人民法院（2016）粤0705执异31号执行裁定书；2、依法解除对江门市新会区睦洲镇xxx厂房的查封；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月22日，原告以个体工商户形式成立江门市新会区睦洲xx卫生用品厂（下简称xx厂），2001年8月，由原告以xx厂名义与睦洲政府就睦洲镇xxx土地转让达成一致意向，并签订《土地转让合同书》。2006年11月6日，原告以xx厂名义领取了土地使用权证书，证号：新国用（2006）第.....号。2010年2月21日，原告因另谋发展，注销了xx厂的营业执照。2011年2月，原告与第三人郑振胜就转让xx厂的生产设备、商标及市场客户网络达成一致意向，双方签订《睦洲xx卫生用品厂现有设备、商标、市场客户网络转让合同》，并约定由原告提供土地厂房给第三人郑振胜使用。2010年2月28日，第三人郑振胜携睦洲镇睦洲村民委员会出具的《证明》，向江门市新会区工商局以个体户形式申请设立江门市新会区睦洲xx卫生用品厂（即与原xx厂同名）。2015年9月15日，江门市新会区人民法院在审理张海坚诉艾乐诗公司、郑振胜、郑振亮、王江新、林翠兰民间借贷纠纷一案过程中，查封了原告所有的睦洲镇xxx厂房，原告对此提出异议，江门市新会区人民法院裁定驳回原告的执行异议。原告认为，原xx厂自2010年2月21日注销后，以其名义登记的江门市新会区睦洲镇xxx土地应属于原告所有（原告只不过尚未办理变更登记），现xx厂与原xx厂虽同名，但并非同一主体，现xx厂产生的一切债务与原xx厂及原告并无任何关系。
被告张海坚辩称：1、本案所涉的执行案中，查封的土地是登记在江门市新会区睦洲xx卫生用品厂名下，而该厂是登记在郑振胜的名下，郑振胜是属于个体户，在执行案中郑振胜是被执行人，故法院对该土地进行执行是合法的；2、原告所举证据，被告认为是不真实的，在执行案件中，法院对机器设备进行了评估及拍卖，评估价40多万，两次拍卖都没有成功，说明其机器设备的价值很低，原告所述转让合同交易额是250万，被告认为原告与被执行人间的交易是不真实的，原告方没有举出协议款项履行的有关证据予以证明。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人江门市艾乐诗卫生用品有限公司、郑振胜、郑振亮、王江新、林翠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告周健良于1998年9月22日成立江门市新会区睦洲xx卫生用品厂（以下简称原xx厂，该厂已于2010年2月21日登记注销），营业执照号为：4407826.....。该厂系个体工商户，经营者为原告周健良，经营场所为江门市新会区睦洲镇xxx。
2001年8月28日，原xx厂与睦洲政府签订《土地转让合同书》，原xx厂就此取得位于新会区睦洲镇睦洲村民委员会xxx（土名）土地的使用权。《国有土地使用权登记卡》显示土地证号为：新国用（20**）第.....号，土地使用者为江门市新会区睦洲xx卫生用品厂，登记时间为2006年11月6日。
2011年3月1日，原告周健良作为甲方，与作为乙方的第三人郑振胜及案外人吴携大签订《睦洲xx卫生用品厂现有设备、商标、市场客户网络转让合同》，合同约定原告周健良以250万元总价转让睦洲xx卫生用品厂的设备、商标、市场客户网络给第三人郑振胜、案外人吴携大，并对付款方式等进行了明确。合同第五条“其他”约定另有“甲方保证所在厂房的土地使用权为甲方，甲方提供土地厂房给乙方使用，并免三年租金，满三年后按市场价计厂房租金提供厂房给乙方使用，并且从第四年开始，乙方要先付租金后使用，预付按金为5万元，总租期为八年”的内容。
第三人郑振胜于2011年2月28日登记设立江门市新会区睦洲xx卫生用品厂（以下简称新xx厂），营业执照号为：440782600338704，经营者为第三人郑振胜，经营场所与原xx厂经营场所一致。在第三次郑振胜申请设立新xx厂时，其向工商管理部门提交的资料包括《证明》、《无偿使用证明》一份，《证明》由江门市新会区睦洲镇睦洲村民委员会出具，内容为“兹证明位于江门市新会区睦洲镇xxx的房屋产权属于周健良所有，该房屋已建成可投入使用，可作为经营性用房。此证明仅供办理工商营业执照使用。”，落款为2011年2月28日。《无偿使用证明》由原告周健良出具，内容为“现我周健良有位于江门市新会区睦洲镇xxx的房屋，本人愿意无偿提供给郑振胜设立个体工商户，作为经营场所使用。”，落款日期为2011年2月28日。
2015年9月15日，江门市新会区人民法院依据（2015）江新法双民初字第368-1号民事裁定书，对江门市新会区睦洲xx卫生用品厂位于新会区睦洲镇睦洲村民委员会xxx（土名）的土地使用权进行了查封，土地证号为：新国用（20**）第.....号。此后，原告周健良以其才是被查封土地的使用权人为由，向江门市新会区人民法院提起案外人执行异议。江门市新会区人民法院于2016年5月9日作出（2016）粤0705执异31号执行裁定书，裁定驳回周健良提出的执行异议。原告周健良遂提起本次诉讼。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案审查的要点，即是原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，第一，江门市新会区人民法院查封的涉案土地，登记的土地使用者为江门市新会区睦洲xx卫生用品厂，虽然与第三人郑振胜设立的新xx厂同名，但该涉案土地使用权证系2006年11月6日颁发，此后亦未办理其他权属变更登记。显然，对应土地使用权证上的土地使用者江门市新会区睦洲xx卫生用品厂，并非第三人郑振胜所设立的新xx厂。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”的规定，涉案土地登记在原xx厂名下，原xx厂取得相应土地使用权的事实，亦有相应《土地转让合同书》在案证实，因此，江门市新会区人民法院查封的土地，实属登记在原xx厂名下的土地。原告作为原xx厂的经营者，依法对涉案土地享有物权。第二，在原告已经注销了原xx厂后，如果有案外人登记设立与原xx厂同名的企业，是否当然取得涉案土地，答案是否定的。被告张海坚主张原告所谓的转让行为不真实，相应的土地亦已经转让给了第三人郑振胜，双方通过协商由第三人郑振胜设立一个与原xx厂名称一样的企业，以此种方式完成土地、厂房、设备等的交接，xx厂是个体工商户，而个体工商户是不能直接进行变更的，通常的操作方式是注销一个，然后再注册一个与之前一样名称的企业。本院认为，一方面，被告对其主张的转让事实，并不能提交证据予以证实，另一方面，原告早在2010年2月21日即已经登记注销了原xx厂，而第三人郑振胜设立新xx厂时间在2011年2月28日。期间相隔一年之久，如被告所述，以“注销一个企业再设立一个与之同名的企业”的方式转让土地，于出让方而言，无疑风险巨大，与正常交易习惯不符，另外，于第三人郑振胜而言，如果第三人郑振胜从原告处取得了相应的土地使用权，无理由其不进行使用权人变更登记。虽然原告对转让合同中的转让款支付、租金给付等等问题不能明确说明，但并不足以据此认定原告周健良已经将涉案土地转让给了第三人郑振胜。综上，原告已提供充足的证据证明其为涉案土地的权利人，故原告诉请解除对江门市新会区睦洲xx卫生用品厂位于新会区睦洲镇睦洲村民委员会xxx（土名）［土地证号：新国用（20**）第.....号］的土地使用权的查封，合法有据，本院予以支持。
第三人艾乐诗公司、郑振胜、郑振亮、王江新、林翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、停止对座落于江门市新会区睦洲镇睦洲村民委员会xxx（土名）［土地证号：新国用（20**）第.....号］的土地的执行；
二、撤销江门市新会区人民法院（2016）粤0705执异31号执行裁定书。
案件受理费100元（原告周健良起诉时已经预付），由被告张海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴美笑