广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第72号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李泳彤，女，2002年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
法定代理人：李先旺，男，1972年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系李泳彤之父。
委托代理人：龚合国，男，1982年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原审被告：翟松林，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人李泳彤、原审被告翟松林机动车�通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月17日18时20分，李先旺驾驶粤J／043**号普通二轮摩托车（搭载李泳彤）沿榄均路由竹源往均安方向行驶，行驶至小榄镇环镇路与榄均路交汇处时，与由西区卫生站往西区综合市场方向行驶翟松林驾驶的粤T／KF8**号轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及李先旺、李泳彤受伤的后果。同年3月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2011）第B00074号道路交通事故认定书，认定李先旺驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、没有交警指挥、交通标志、标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定；翟松林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李先旺承担此事故的主要责任，翟松林承担此事故的次要责任，李泳彤不承担此事故的责任。后李泳彤诉至原审法院，请求：翟松林、太平洋保险中山支公司连带赔偿交通事故损害赔偿款19559.8元；本案诉讼费由翟松林、太平洋保险中山支公司承担。
又查明：李泳彤于受伤当日被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2011年2月28日出院，住院11天，诊断为：右胫腓骨中下段骨折、右小腿皮肤软组织挫伤，出院医嘱：休息2－3个月，住院期间有陪护1人；定时复查X光片（出院后前3个月第月1次，如无特殊后每3个月复查1次），石膏处固定4－6周，视骨折愈合情况拆除石膏行患肢功能锻炼；门诊继续治疗；如有不适，请及时复诊（1年内）等。2013年6月24日，广东南粤法医临床司法鉴定所评定李泳彤构成十级伤残。此次交通事故造成李泳彤损失如下：医疗费3590.4元（凭票）、住院伙食补助费550元（住院11天，按50元／天计算）、护理费550元（1人陪护，住院11天，按50元／天计算）、残疾赔偿金21085.68元（广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年，计算20年，十级伤残计10%）、评残费1500元（凭票）、交通费酌情300元，以上费用共计27576.08元。其中翟松林已支付医疗费2391元。
再查明：肇事车辆粤T／KF8**号轿车登记车主为翟松林，在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）；同时投保了责任限额200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（不计免赔），上述事故发生在保险期间内。�强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李先旺承担此事故的主要责任，翟松林承担此事故的次要责任，李泳彤不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋保险中山支公司承保粤T／KF8**号轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。因本次事故还造成粤J／043**号普通二轮摩托车驾驶人李先旺受伤，其已就本次事故造成的损失起诉至原审法院，故分配李泳彤交强险医疗费用限额4140.4元，死亡伤残限额28435.68元。不足部分，应由翟松林按责承担30%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／KF8**号轿车在太平洋保险中山支公司同时投保�业三者险及不计免赔，故翟松林的民事赔偿责任由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成李泳彤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为27576.08元，关于李泳彤要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本次交通事故造成李泳彤十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，确定李泳彤在本案交通事故中的损失合共为32576.08元，未超出本案分配的交强险赔偿限额，由太平洋保险中山支公司赔偿。扣减翟松林已经支付的医疗费2391元，太平洋保险中山支公司实际应支付30185.08元。翟松林可就其已经支付的款项向太平洋保险中山支公司办理理赔手续。李泳彤要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以原审法院核定为准。关于太平洋保险中山支公司辩称李泳彤主张权利的期限应从出院后开始计算，已经超过了法定的诉讼时效的问题，李泳彤在本次事故中受伤，被诊断为右胫腓骨中下段骨折、右小腿皮肤软组织挫伤，2011年2月28日出院后按医嘱需继续康复治疗，后于2013年6月24日评定伤残。因此，其医疗终结时间应为2013年6月24日，故于2013年7月1日起诉，未超出1年诉讼时效期间。太平洋保险中山支公司的该项辩解理由，理据不足，不予采信。关于太平洋保险中山支公司辩称对伤残等级有异议，申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该项申请，不予准许。翟松林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款30185.08元给李泳彤；二、驳回李泳彤的其他诉讼请求。案件受理费288元，减半收取为144元，由太平洋保险中山支公司�担。
上诉人太平洋保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本次事故发生时间为2011年2月17日，李泳彤治疗期间至2011年8月8日止，起诉时已明显超过诉讼时效，一审法院认定诉讼时效从评残之日起计算无法律依据，请二审法院依法审理并作出改判。二、即使太平洋保险中山支公司需要承担赔偿责任，李泳彤因交通事故受伤并未构成十级伤残。根据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书测量数据及踝关节计算公式，李泳彤右侧踝关节活动丧失功能为4.56%，广东南粤法医临床司法鉴定所直接依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.10.10（i）评定为十级伤残，是不严谨和不合理的，NO4.10.10（i）内容系一肢丧失功能10%以上，而李泳彤的丧失功能只有4.56%，是构不成伤残等级的。在一审中，太平洋保险中山支公司已提出重新鉴定申请，但一审法院不予支持，请二审法院依法审理，支持上诉人请求。综上，请二审法院依法对李泳彤的伤残级别作重新鉴定，请求：一、撤销（2013）中二法民四初字第869号民事判决，判决太平洋保险中山支公司无须赔偿李泳彤损失，驳回李泳彤诉讼请求。二、李泳彤承担一、二审诉讼费。
被上诉人李泳彤答辩称：一、李泳彤一直医治到2012年7月份，一直在追翟松林、太平洋保险中山支公司付赔偿费，是翟松林要求和李先旺二次手术后一起理赔的，出院后医院让复诊一年即到2012年2月28日，实际一直医治到2012年7月份，翟松林事发至今都同意赔偿给答辩人，2013年7月1日起诉时未过诉讼时效。二、太平洋保险中山支公司是在举证期过后才提出重新伤残鉴定申请，并未得原审法院同意延期举证，应承担举证超期的法律后果，应驳回其重新鉴定申请。三、太平洋保险中山支公司在上诉举证期内有条件提交有资质的权威司法鉴定机构证明原伤残鉴定有错，但未提交，其上诉人理由非专业不可采信。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公正、公平、公开，应依法维持。
原审被告翟松林经本院依法传唤而未到庭，没有发表诉讼意见。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点如下：一、李泳彤起诉时有无超过诉讼时效；二、应否重新鉴定李泳彤的残疾等级。
关于焦点一。本案中，李泳彤于2011年2月17日因交通事故受伤而入院治疗，并作了相关手术，医嘱显示其需要视骨折愈合情况拆除石膏固定并及时复诊，其一直处于持续治疗状态，伤情并未稳定，损�情况未能固定，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项所规定的“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”，故原审以其评定伤残等级之日起算诉讼时效期间并无不当，符合法律规定，太平洋保险中山支公司关于李泳彤起诉时已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人申请重新鉴定的事由进行了严格限定：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定程序明显依据不足，经过质证仍不能作为证据使用。本案中，广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论并不存在上述应当重新鉴定的情形，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具�情况及当事人胜败比例决定，由太平洋保险中山支公司上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘静雯