北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9199号
原告邢艳茹，女，1971年3月19日出生。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
被告张从义，男，1982年1月2日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生。
原告邢艳茹与被告张从义、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢艳茹的委托代理人刘璐莎、被告张从义、被告阳光保险公司的委托代理人朱光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢艳茹诉称：2014年12月24日15时10分，在北京市大兴区黄良路加油站，被告张从义驾驶×××由北向东左转弯过程中将由东向西骑行的原�撞倒，致原告受伤，原告车辆受损，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定张从义负事故全部责任，邢艳茹无责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，该院诊断原告为右膝关节内侧副韧带损伤，需住院手术治疗，原告于2014年12月24日至2015年1月28日住院手术治疗，经过35天住院治疗，目前处于恢复阶段。故诉至法院，请求1、判令张从义、阳光保险公司共同向邢艳茹赔偿经济损失共计122285.22元，其中其中诊疗费12279.72元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、伤残赔偿金40452元、护理费12000元、被扶养人生活费21793.5元、残疾辅助器具费1730元、交通费2000元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元；2、判令被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及机动车交通事故第三者责任�险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告张从义辩称：同阳光保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月24日15时10分，在北京市大兴区黄良路罗奇营加油站，张从义驾驶×××小型面包车由北向东左转弯，与由东向西骑行的原告相接触，造成车辆损坏，邢艳茹摔倒受伤；北京市公安局大兴分局交通支队认定张从义对此次事故承担全部责任，邢艳茹无责任；后邢艳茹被送往北京市大兴区人民医院，经诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、右小腿软组织损伤、右膝关节外侧半月板损伤等，并于2014年12月24日至2015年1月28日住院治疗35天；北京市大兴区人民医院分别于2014年12月30日、2015年1月28日、3月3日、4月1日、4月29日出具诊断证明书；邢艳茹共计产生医疗费12279.72元，残疾辅助器具费（轮椅、拐杖）1730元，住院期间的护理费5400元，其中，阳光保险公司已为邢艳茹垫付医疗费10000元（阳光保险公司直接打到医院账户），张从义为邢艳茹垫付医疗费3000元（住院押金）、护理费6800元（1800元+5000元），住院伙食补助费500元，财产损失费（修理电动自行车）1130元。
邢艳茹主张的被扶养人为其父亲邢书安、母亲王振红、女儿何心。邢书安出生于1949年2月2日，王振红出生于1950年4月6日，两人共育有两名子女，分别为邢艳茹、邢红艳。何心出生于1997年2月27日。
邢艳茹主张其为北京市大兴区博弈击剑培训中心员工，每月收入为3000元，并提交盖有北京市大兴区博弈击剑培训中心公章及财务章的劳动合同、误工证明；邢艳�为农业家庭户。
经北京市公安局大兴分局交通支队委托，2015年6月5日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为邢艳茹右膝部损伤致右下肢功能部分丧失构成十级伤残（赔偿指数为10%）；误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日；邢艳茹支付鉴定费4400元。
×××小型面包车车主为张从义，该车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100000元（含不计免赔），保险期限均为2014年1月9日至2015年1月8日。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、误工证明、鉴定意见书及发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票、户口本、证明、保险单、修理费发票、收条、驾驶证、行驶证、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为阳光保险公司、张从义。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于邢艳茹主张残疾辅助器具费1730元、精�损害抚慰金5000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；邢艳茹主张住院伙食补助费3500元，扣除张从义垫付的住院伙食补助费500元，本院支持住院伙食补助费为3000元；邢艳茹产生医疗费为12279.72元，因阳光保险公司已垫付医疗费10000元、张从义已垫付医疗费3000元，垫付数额已超出上述医疗费数额720.28元，故对邢艳茹关于医疗费的主张，本院不再予以支持，关于超出的720.28元在张从义承担的鉴定费中予以抵扣；根据鉴定意见书及邢艳茹的伤情，本院认可误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，故本院支持营养费为3000元（60日×50元/日），根据劳动合同、误工证明，本院认可邢艳茹月工资为3000元，故误工费支持15000元（3000元/月×5月），邢艳茹主张出院后由子女进行护理，邢艳茹虽未提交护理人员的误工损失，但考虑其实际伤情并结合鉴定意见，故本院认可出院后护理费为6600元（90日-35日）×120元/日，加上住院期间护理费5400元，再扣除张从义垫付护理费6800元，故本院支持邢艳茹护理费5200元；邢艳茹主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，本院对此不持异议，根据邢艳茹的伤残等级，本院支持残疾赔偿金为40452元（20226元/年×20年×10%）；邢艳茹主张的被扶养人为邢书安、王振红、何心，因何心至邢艳茹的伤残等级确定时已满18周岁，故何心不符合作为被扶养人的条件，故本院认可的被扶养人为邢书安、王振红，关于被扶养人生活费本院支持21067.05元；邢艳茹主张交通费为2000元，其虽未提交相应票据，但考虑其实际损失并结合其住院治疗、复查情况，酌情支持1000元。
综上，此次事故中邢艳茹损失共计99849.05元（营养费3000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿类损失为89449.05元、鉴定费4400元），因阳光保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，故阳光保险公司应在交强险范围内赔偿邢艳茹伤残赔偿类损失89449.05元，阳光保险公司还应在商业三者险范围内赔偿邢艳茹6000元。张从义为邢艳茹垫付的医疗费3000元、住院伙食补助费500元、护理费6800元、财产损失费（修理电动自行车）1130元，由张从义和阳光保险公司另行协商解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邢艳茹八万九千四百四十九元零五分�于本判决生效后十日内履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿原告邢艳茹六千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告张从义赔偿原告邢艳茹鉴定费三千六百七十九元七角二分；
四、驳回原告邢艳茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十七元，由原告邢艳茹负担五百二十二元（已交纳）；由被告张从义负担二千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丽