江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第236号
原告：齐允东。
原告：齐君。
原告：齐浩田。
法定代理人：齐允东，系原告齐浩田父亲。
以上三原告委托代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：婺源县赋春镇冲田村民委员会，住所地婺源县赋春镇冲田村。
代表人：齐清旺，该村委会主任。
委托代理人：齐法盛，该村委会报账员。
第三人：吴晓东。
委托代理人：程水生，江西带湖律师事务所律师。
原告齐允东、齐君、齐浩田与被告婺源县赋春镇冲田村民委员会、第三人吴晓东土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐允东及其委托代理人詹水友，被告婺源县赋春镇冲田村民委员会及其委托代理人齐法盛，第三人吴晓东及其委托代理人程水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐允东、齐君、齐浩田诉称，1981年，冲田村民吴兆庆（户主）以家庭联产承包方式承包经营土地7.3亩，当时家庭成员有吴兆庆、齐爱英、齐允东、吴晓东、吴娇容共5人。1999年村里对土地承包经营内容进行微调，这时吴兆庆大儿子齐允东已娶妻生育了齐君、齐浩田，因此村委会根据现状调整了户主吴兆庆名下的土地承包人数，增加了齐君、齐浩田二人，将原来的5人变更为7人，人均承包土地1.04亩，三原告共承包土地3.12亩。大媳妇洪玄娥未分有承包土地。上述事实有冲田村委会1999年承包土地登记表（编号8，有劳动力吴兆庆、齐爱英、齐允东、吴晓东4人，非劳动力吴娇容、齐君、齐浩田3人，共登记人口7人）为证。2007年进行第二轮农村土地承包时，冲田村委会没再变动，按1999年微调后现状与吴兆庆户签订《江西省农村土地承包合同》，并核发了农村土地经营权证予以确认。2007年农村土地第二轮承包时吴兆庆的两个儿子齐允东、吴晓东已分别娶妻成家分户，小儿子在赋春商业街157号（属赋春村委会管辖）建房并迁移全家户口。上面承包土地原告在承包初期自己经营，后在赋春镇街上开了一家汽车修理店后，就承包土地委托父母经营管理。2012年母亲齐爱英去世，2013年父亲吴兆庆去世。父亲去世后第三人吴晓东利用父亲随其一起生活的便利条件，将父亲保管的《江西省农村土地承包合同》、《江西省农村土地承包经营权证》记载的土地霸占（包含原告承包经营的3.12亩土地）。父亲丧事料理好后，原告多次向第三人提出对父亲名下的承包土地进行析产，分出自己份额的3.12亩自己进行经营，母亲齐爱英的承包土地经营权由原告继承。但第三人蛮横无理，霸占着不进行土地析产和父母的土地经营权继承处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、2007年冲田村民吴兆庆为户主联产承包的土地7.3亩中的3.12亩土地承包经营权归三位原告；2、吴兆庆为户主联产承包的土地7.3亩中的1.04亩（母亲齐爱英的份额）承包经营权由原告齐允东继承。
被告婺源县赋春镇冲田村民委员会辩称，1998年1月1日国家实行第二轮土地承包经营责任制，1999年被告根据落实情况，制作了《冲田村委会九九年承包土地登记表》，其中承包人员吴兆庆户，家庭人口7人，劳动力4人，具体为：1、吴兆庆、妻子齐爱英、儿子齐允东、儿子吴晓东、女儿吴娇容及齐允东女儿齐君、儿子齐浩田等7人。2、承包土地八块，面积7.59亩，产量2835.5斤。根据村委会账册记载：1999年底或2000年初，齐允东另立门户，吴兆庆通过村委会将“路下”（面积1.5亩）一块与二母舅齐新民“柴头坞”（面积1.24亩）一块进行对调后调给齐允东耕种，对此，《冲田村委会九九年承包土地登记表》上有变更记载：承包人吴兆庆承包面积由7.59亩降为6.09亩，产量由2835.5斤减为2123斤，“柴头坞”（面积1.24亩）的产量583斤由原告齐允东户承担（1.5亩产量712.5斤由二母舅齐新民承担）。2000年，村委会根据上述调整，吴兆庆与原告齐允东分别立户，吴兆庆户耕种6.09亩，齐允东耕种1.24亩，各自承担农业税。2000年11月，齐允东全家户口迁入赋春村委会，从事非农产业。2001-2004年，原告齐允东户耕种经营的1.24亩责任田并入了吴兆庆名下，齐允东在村委会没有了户头（该1.24亩因筑路占用，并入时变为1.21亩）。原告齐允东没有户头后，从没有提出过异议。2007年10月，国家为稳定和完善农村土地承包关系，重新签订土地承包合同，落实承包经营共有人及承包面积。因为此时齐允东全家早已迁入了赋春村委会，不再是冲田村委会村民，而且户口也没有了，所以村委会无法与其建立承包关系。被告与承包人吴兆庆签订《江西省农村土地承包合同》，是根据国家政策和政府统一部署进行的，对此婺源县人民政府也予以确认，并给各承包经营户颁发了《农村土地承包经营权证》。综上，原告全家户口迁出冲田村委会后不再具有该村经济组织成员资格，户口迁回来后成员资格不能自动取得，即使自动取得成员资格，也无法参与2007年的土地微调或者局部调整。
第三人吴晓东辩称，原告诉称严重不实。国家于1998年1月1日开始进行第二轮承包，当时原告齐浩田还没有出生，应当没有责任田，由于村委会落实第二轮承包责任制时到年底了，所以误将原告齐浩田列入了第二轮承包开始的家庭成员。《冲田村委会九九年承包土地登记表》落实后，2000年原告齐允东分户，其父母通过村委会将“路下”面积1.5亩一块田分给原告齐允东户经营，同时为了便于管理，又通过村委会将此田与原告母舅齐新民“柴头坞”面积1.24亩一块田进行对调后由原告齐允东耕种。对此，《冲田村委会九九年承包土地登记表》上有变更记载：承包人吴兆庆承包面积由7.59亩变更为6.09亩，产量由2835.5斤变更为2123斤，“柴头坞”面积1.24亩的产量583斤由原告齐允东户承担，“路下”面积1.5亩产量712.5斤由母舅齐新民承担。2000年村委会根据上述调整，将吴兆庆与原告齐允东分别立户，分别耕种责任田，承担农村承包经营的权利义务。2000年11月11日原告一家户口迁入赋春村委会落户，从2001年开始原告弃耕责任田，不缴农业税，为此，“柴头坞”面积1.24亩的责任田由其父母耕种，并缴纳农业税。村委会也撤销了原告户头，对此原告也没有提出异议。1999年第三人结婚，2001年分灶，父母将“后坦”、面积1.86亩分给第三人持续耕种至今（该田后村委会筑路占用了0.4亩，现为1.46亩），但没有另立户头。2007年10月，村委会根据国家进行进一步稳定和土地承包关系的政策，进行责任田调整工作。因为原告全家户口已迁出冲田村委会，已不再具有冲田村委会村民资格，且弃耕调整分得的责任田，并且撤销了户头，因此调整时原告齐允东丧失了分田的资格。此次调整，确定土地承包土地共有人：吴兆庆、齐爱英、吴晓东、江助弟（第三人妻子）、吴锦辉（第三人儿子）等5人，根据编号0302183《江西省农村土地承包合同》，取得了7.30亩土地承包经营权。与1998年比较，承包共有人、承包地块与面积等，都是不同的。根据该合同，土地承包共有人取得了婺源县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。综上，2007年10月责任田调整，是村委会根据国家政策进行的。第三人依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》经营责任田，合理合法。2007年10月责任田调整时，原告一家已丧失分配责任田的资格。2007年10月村委会根据国家政策调整责任田，已经得到县政府的确认。如今，原告等户口迁回冲田村委会，如再要责任田，也应由村委会从机动田中分配。原告齐允东在父母卧病在床时，对父母不管不问，不尽赡养义务，情节恶劣，已经丧失了对其母亲齐爱英土地承包经营权的继承权。
原告为证实其主张，提供了下列证据：1、身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证实原告身份及三原告具有赋春镇冲田村委会冲田村土地承包经营权的主体资格；2、吴兆庆家庭构成表及常住人口登记表拟证明当时承包时家庭成员有七人，劳动力四人，非劳力三人；3、村委会证明三份及土地承包合同、冲田村委会承包登记表，拟证实三原告人均1／7的承包经营权；
被告为证实其主张，提供了下列证据：村委会2000年农民负担计算表，拟证明齐允东与吴兆庆分户，齐允东2000年户承包只有1.24亩。
第三人吴晓东为证实其主张，提供了下列证据：1、冲田村委会承包登记表及村委会2000年农民负担计算表拟证明在总表里齐允东是已经分户了1.24亩，2001年原告的户口迁出没有交农业税就将原告承包的田收回并入吴兆庆户头下；2、2007年10月16日农村土地承包经营权证及土地承包经营合同，拟证明以吴兆庆为户主的田是7.3亩，但不是原来的7.3亩。3、原始户口本一份，证实原告在1995年7月分户的。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对证据的真实性无异议，但认为第二轮承包是从1998年1月1日开始承包，原告齐浩田是没有出生的。对村委会土地承包登记表的证明目的有异议，这张表的内容与原告的证明目的不相符的。本院认为，原告提供的证据1、2、3均真实合法，与本案具有关联，本院予以采信，第三人虽对证明目的有异议，但未提供证据反证；
对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这不是原告齐允东的真实意思，是吴兆庆的单方行为。第三人无异议；本院认为，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
对第三人提供的证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为不管并入谁的名下，但是谁都是有份额的，被告对证据1无异议，本院认为，原告和被告对证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对证据2的真实性无异议，认为2007年是在第二轮土地承包上进行微调及巩固的，该证据内容与农村土地承包法是相违背的，是无效的，被告对证据2无异议。本院认为，第三人提供的证据2是婺源县人民政府颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据并予以采信；对证据3，原告对1995年迁出无异议，被告对证据3无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据并予以采信。
结合原、被告的陈述及举证质证，本院认定如下事实：
原告齐允东和第三人吴晓东是同胞兄弟，原告齐允东是原告齐君、齐浩田的父亲，吴兆庆和齐爱英是原告齐允东和第三人吴晓东及吴娇容的父母。1998年婺源县冲田村委会冲田村进行土地承包经营，以吴兆庆为户主，吴兆庆、齐爱英、齐允东、吴晓东、吴娇容、齐君、齐浩田等七人共承包土地面积7.59亩，承包地块七块，人均1.08亩，并向吴兆庆颁发了土地承包经营权证。1995年7月，齐允东与吴兆庆分户，吴兆庆和齐爱英与吴晓东一起共同生活。2000年吴兆庆通过村委会将地名“路下”面积1.5亩的土地与案外人齐新民地名“柴头坞”面积1.24亩的土地进行对调后给齐允东耕种。2000年，村委会根据上述调整，由吴兆庆户耕种6.09亩，齐允东耕种1.24亩，各自承担农业税。2000年11月11日，齐允东全家户口迁入赋春村委会赋春村，齐允东、齐君、齐浩田未在赋春村委会赋春村取得承包地。2001年至2004年，原告齐允东户耕种经营的1.24亩责任田并入了吴兆庆名下。2007年，江西省实行农村土地确权政策，冲田村委会按1998年土地承包后的现状与吴兆庆户签订《江西省农村土地承包合同》，并由其取得了婺源县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权证上记载的承包方代表是吴兆庆，土地承包经营权共有人是吴兆庆、齐爱英、吴晓东、江幼弟（系第三人吴晓东之妻）、吴锦辉（系第三人吴晓东之子），土地承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地块六块。此次确权，核减了原承包土地地名“门口坞”因国家政策退耕还林的二块土地计0.94亩，地名“内外石桥”的土地一块因被大水冲毁无法耕种核减0.67亩，地名“后坦”的土地一块因村里修路征用核减了0.40亩，原与齐新民进行对调耕种的地名“路下”面积1.5亩土地一块依旧登记在吴兆庆名下，1998年原承包土地面积7.59亩因退耕还林、征用、大水冲毁无法耕种等原因变更登记为地名“内外石桥”面积1.17亩，地名“内外石桥”面积0.33亩，地名“内外石桥”面积1.12亩，地名“后坦”面积1.46亩，地名“路下”面积1.50亩，合计面积5.58亩，但未对原告齐允东、齐君、齐浩田的承包地进行确权。同时，因案外人齐爱芳于2006年户口迁出冲田村，将自己耕种的地名“路下”面积1.72亩的土地交回冲田村委会，冲田村委会为便于管理将该土地转给吴兆庆承包并登记在吴兆庆名下，2007年土地确权登记在吴兆庆名下的土地总计7.30亩。2012年4月，原告将户口迁回冲田村委会。2011年7月齐爱英死亡，2013年6月吴兆庆死亡。2014年9月17日，原告和第三人因土地承包经营权发生纠纷，经村干部多次调解，未果。
本院认为，耕地的承包期限为三十年，承包期限内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。三原告作为以吴兆庆为户主的家庭成员于1998年在婺源县赋春镇冲田村民委员会冲田村实际取得了3.24亩的土地承包经营权，该土地的承包期限应为三十年，现该承包土地尚在承包期限内，且三原告在迁出冲田村后，未在新居住地赋春村取得承包土地，而冲田村民委员会在2007年对开始于1998年的第二轮土地承包重新进行确权时，将因退耕还林、征用、冲毁无法耕种等原因核减后的土地5.58亩登记在吴兆庆名下，土地承包经营权共有人调整为吴兆庆、齐爱英、吴晓东、江幼弟、吴锦辉，该行为剥夺了三原告的土地承包经营权，于法无据，现原告齐允东、齐君、齐浩田要求确认2007年冲田村民吴兆庆为户主联产承包的土地7.3亩中的3.12亩土地承包经营权归三位原告的诉讼请求，对其中的2.39亩（5.58亩／7人＊3人=2.39亩）本院予以支持，对其余的一块地名“路下”面积为1.72亩的土地，因该土地的原承包经营权属于案外人齐爱芳，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；本案涉诉土地为耕地，以户为承包方，以家庭承包方式获得的土地承包经营权，不属于村民个人的可继承财产，原告齐允东等1995年7月与其父亲吴兆庆、母亲齐爱英分户，并独立生活，作为独立的户要求分得以吴兆庆为户主联产承包土地中齐爱英份额的土地于法无据，对原告要求继承吴兆庆为户主承包土地中齐爱英的份额1.04亩的承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持，被告因原告户口迁出后，不再是冲田村民委员会的村民，无法与其建立承包关系的辩称意见不成立，本院不予采纳，第三人关于原告弃耕承包经营土地，逃避缴纳农业税，是不要承包土地经营权的辩称意无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告齐允东、齐君、齐浩田在被告婺源县赋春镇冲田村民委员会承包户吴兆庆名下土地地名“内外石桥”、“后坦”、“路下”（面积1.50亩）等五块5.58亩土地中享有土地承包经营权2.39亩；
二、驳回原告齐允东、齐君、齐浩田的其他诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，减半交纳五十元，由原告齐允东、齐君、齐浩田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 方 鹏