上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1399号
上诉人（原审原告）沈国龙。
上诉人（原审被告）嘉定新成公益服务社。
负责人李芳。
委托代理人王家荣。
上诉人沈国龙、嘉定新成公益服务社（以下简称新成服务社）因劳务合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈国龙、上诉人新成服务社的委托代理人王家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，新成服务社系非正规就业劳动组织，根据政府扶持政策，服务内容是为解决就业困难人员的再就业。2011年11月30日，新成服务社与上海磊成物业管理有限公司（以下简称磊成公司）签订公益性岗位协议书，约定新成服务社受磊成公司委托向磊成公司输送被就业中心认定享有社会保险补贴或岗位补贴的公益性从业人员，从事磊成公司的“四保”工作。协议第五条、第六条约定，就业人员工作由磊成公司安排并考核，工资由磊成公司汇入新成服务社账户后由新成服务社发放等。沈国龙系本市从业人员。2012年4月20日，沈国龙与新成服务社签订期间为2012年4月20日至同年12月31日的公益性岗位劳动合同，其中约定，新成服务社根据公益性劳动的需要，安置沈国龙到磊成公司处从事公益性劳动，新成服务社负责沈国龙的公益性劳动报酬的发放，沈国龙的报酬为每月人民币（以下币种均为人民币）1，450元。为此，新成服务社为沈国龙办理了期限为2012年4月20日至2012年7月31日的用工登记备案手续，并派遣沈国龙到磊成公司处从事保安工作，同时为其缴纳上述期间的社会保险费。2012年7月25日，沈国龙主动辞职。2013年6月13日，沈国龙向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磊成公司支付服装费、赔偿金、高温费的请求。2013年7月23日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第2262号裁决书作出对沈国龙的请求事项均不予支持的裁决。沈国龙不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。法院经审理认为：“公民、法人的合法利益受法律保护。本案中，磊成公司提供的劳动合同、公益性岗位协议书，前述证据均表明沈国龙与磊成公司之间并无劳动关系，而系通过非正规就业组织新成服务社安排至磊成公司工作。对此，沈国龙应是明确知晓的。在履约过程中，沈国龙亦享受了相关待遇。由于目前用工形式的多样性，不能以沈国龙在磊成公司提供的工作场所工作这一表象来确定双方间存在劳动关系。沈国龙关于与磊成公司直接建立劳动关系的主张，法院不予采信。另根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。沈国龙于2012年8月7日签署的员工离职结算单和承诺书，明确了各项费用的结算，系双方真实的意思表示，合法有效，故双方基于实际用工产生的相关权利已因当事人的处分而归于消灭。双方通过承诺书（协议）的形式处分了自己的权利，且磊成公司已履行完毕相关的义务，故沈国龙要求磊成公司支付返还服装费押金400元、扣除款160元及赔偿金560元、2012年6月、7月高温费差额365元及赔偿金730元的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。”据此，法院驳回了沈国龙的诉讼请求。沈国龙对判决不服，上诉于本院，本院经审理后认为：“根据本案查明的事实，沈国龙与案外人新成服务社签有合同并派遣至磊成公司工作，新成服务社属于非正规就业组织，双方之间的用工关系不属于我国劳动合同法调整的范围，沈国龙与磊成公司间没有建立劳动关系。根据本案查明的事实，双方在沈国龙离职时，已经书面确认结清所有费用，放弃其他权利，该行为依法有效，现沈国龙再行主张该部分权利没有依据，……”。据此，本院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。嗣后，沈国龙将新成服务社作为被申请人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新成服务社支付2012年5月、6月、7月岗位补贴600元；支付服装费押金及扣款（2012年4月20日押金400元＋2012年7月25日扣款160元的赔偿金1，120元）；支付2012年6月、7月高温费赔偿金730元。2014年3月13日，该会嘉劳人仲（2014）通字第50号不予受理通知书作出因被申请人不具有劳动争议主体资格，决定不予受理的通知。沈国龙遂于2014年4月2日向原审法院提起诉讼，请求法院判令新成服务社：1、支付2012年4月20日起至7月25日止岗位补贴600元；2、赔付服装费押金400元、补付的服装费160元，总计560元的两倍，计1，120元；赔付2012年6月、7月高温费及赔偿金差额365元两倍，计730元。
原审法院另查明，2012年4月11日，沈国龙签署了磊成公司提供的服装管理规定，该规定附服装名称及价格表，其中载明：春、秋装使用年限为2年，冬装、大衣使用3年；工作满6个月的，服装费个人出资75%，公司承担25%，服装归个人所有；住宅小区维护人员预收400元。磊成公司收取沈国龙的服装费400元。2012年8月7日，磊成公司制作员工离职结算单。该结算单载明，其中费用结算栏目为：1、支付7月1日至25日工资1，266元；2、支付中夜班津贴、补助费34元；3、支付节日补助、高温费120元；4、退服装预收费400元；5、收回服装（折旧）费538元；备注工资卡打入1，450元，收回现金168元；金额1，282元。在员工离职结算单下方附承诺书，该承诺内容为：本人于2012年7月31日与磊成公司终止用工关系，并于2012年8月7日和公司结清了所有费用，其他权利放弃，今后与公司无任何纠葛。沈国龙于2012年8月7日签署员工离职结算单和承诺书，并已收到上述款项。
原审法院又查明，2012年4月13日，上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局联合发文【沪人社就发（2012）29号《关于调整本市万人就业项目等公益性岗位从业人员收入标准的通知》】，该通知中规定对实行全日制的公共服务类万人就业项目从业人员，在现有收入标准1，370元的基础上每人增加每月200元，为1，570元，……，社区“四保”公益性岗位从业人员的收入标准随最低工资标准的调整作相应调整等。
原审法院经审理后认为，新成服务社属于非正规就业组织，受磊成公司委托向社会招聘就业人员，从事社区“四保”工作，对此，沈国龙、新成服务社均无异议。根据沪人社就发（2012）29号文中关于对实行全日制的公共服务类万人就业项目从业人员，在现有收入标准1，370元的基础上每人增加每月200元，为1，570元，……，社区“四保”公益性岗位从业人员的收入标准随最低工资标准的调整作相应调整的规定，沈国龙就业时最低工资标准为每月1，450元，其收入相应增加每月120元。在沈国龙从业的3个月内，新成服务社未按规定将沈国龙工资作相应调整，应当予以补足。沈国龙就服装费、赔偿金、高温费的请求，在其起诉磊成公司时法院已经对事实作出认定，且进行了实体判决，且该判决已由二审判决维持，根据已生效判决认定的事实可以作为判决认定事实依据之规定，对沈国龙该三项请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、嘉定新成公益服务社应于判决生效之日起十日内补偿沈国龙人民币360元；二、驳回沈国龙的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人沈国龙、新成服务社均不服，向本院提起上诉
沈国龙上诉称：其虽与新成服务社的合同中未约定岗位补贴，但其属就业困难补助人员，其之前在其他单位工作时均有补贴，故新成服务社应给予其每月200元的岗位补贴。其于原审所主张的其余诉讼请求，均有国家法律、政策的规定，其所主张的相关赔偿金也是依据劳动合同法的规定。由此，沈国龙请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
新成服务社上诉称：其提供给沈国龙的岗位是社区“四保”公益性岗位，原审所引用的沪人社就发（2012）29号文就该岗位收入标准规定为随最低工资标准的调整作相应调整，但原审法院却按照每月1，570元标准计算沈国龙工资，没有依据。沈国龙的上诉请求，没有法律依据，其不予同意。由此，新成服务社请求本院撤销原审判决第一项，改判驳回沈国龙原审诉讼请求。
本院审理中，新成服务社于2014年8月26日向本院致函，认为沈国龙的工资标准按市相关文件规定就是本市最低工资标准，在沈国龙工作期间其所支付的工资即按照该标准执行，故无需再支付沈国龙工资差额，但其考虑本案实际情况及沈国龙的工作状况，同意一次性补偿沈国龙360元。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，新成服务社为公益性的非正规就业组织，并非劳动法意义上的用人单位，故其与沈国龙之间系劳务关系。双方争议并不适用劳动合同法，沈国龙的主张，缺乏法律依据且双方亦未在合同中明确约定，故本院难以采信。新成服务社提供沈国龙的岗位符合社区“四保”工作岗位，根据相关政策规定，该岗位工资随本市最低工资标准调整而调整，故新成服务社按每月1，450元工资发放给沈国龙，并无不当，原审认为应每月增加120元，有所不妥，本院予以纠正，新成服务社的上诉请求，本院予以支持。本院审理中，因新成服务社同意一次性补偿沈国龙360元，系其对自身权利的合理处分，本院予以照准，故原审判决主文，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈国龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。