wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第316号
原告詹晋毅，男，1950年7月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃手扶拖拉机厂退休职工，住兰州市城关区。
被告詹培泉，男，1962年11月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃兰海商贸有限公司职工，住兰州市城关区。
委托代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告詹晋毅诉被告詹培泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告詹晋毅和被告詹培泉及其委托代理人高秉明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告詹晋毅诉称，原、被告系叔侄关系，1982年原告将被告安排在兰州柴油机厂工作，被告参加工作之后无栖身之地，原告遂于1986年9月起安排被告住进了原告位于兰州市城关区甘南路的房屋中。1988年被告分得一套住房，同时被告父亲也将其名下一套位于兰州市城关区颜家沟37号的住房赠予被告。由于当时原告居住在兰州市城关区颜家沟3号照顾母亲，距离被告位于兰州市城关区颜家沟37号的房屋较近，故经原、被告双方协商：被告位于兰州市城关区颜家沟37号的住房由原告管理出租，而原告位于兰州市城关区甘南路279号的房屋较大，原告出于对侄子的照顾将房屋交由被告管理出租，并由被告收取租金。2000年原告房屋拆迁，厂方向原住户发放了每月300元的拆迁过渡费，共发放12个月，合计3600元，也是由被告以原告名义领取的。2001年元月新房交付使用后，该房屋亦一直由被告居住使用。直至2011年3月被告向原告提出将一直交换使用管理的对方所有房屋换回来，原告便于同年5月将被告位于兰州市城关区颜家沟37号的房屋交还了被告，但被告却在收回房屋后反悔，拒绝交还原告所有的兰州市城关区甘南路279号101室房屋，至酿成纠纷，后原告无奈只得就还房一事诉至法院并经贵院（2011）城法民一初字第199号民事判决书作出生效判决。在判决生效的情况下，被告仍拒不履行法院判决，拒绝腾房，强行占用原告所有房屋至2014年9月，给原告造成了巨大的经济损失，以上事实已经得到贵院（2011）城法民一初字第199号民事判决书的确认。综上所述，被告占用原告所有房屋前后长达28年之久，给原告造成巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求依法判令被告立即支付其占用原告住房28年的房屋使用费，共计人民币129820元，并承担本案诉讼费。
被告詹培泉辩称，原告的起诉超过诉讼时效，超过法定的20年的实体权利保护期限。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。被告所有的的一房屋位于兰州市城关区颜家沟37号，原告所有的的一房屋位于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号101室（原兰州市城关区一只船北街12号楼2单元101室），产权证号兰房（城私）产自第98001号。1998年，双方口头约定被告将其所有的位于兰州市城关区颜家沟37号的房屋交由原告使用管理，原告将其所有的位于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号101室（原兰州市城关区一只船北街12号楼2单元101室）的房屋交由被告使用管理。2000年，兰州市城关区一只船北街12号楼2单元101室的房屋拆迁，2001年元月拆迁安置于兰州市城关区东岗西路街道甘南路279号101室。2011年6月5日，原告将被告所有的位于兰州市城关区颜家沟37号房屋退还。因被告拒交原告所有的房屋双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告腾交房屋，本院作出（2012）城法民一初字第199号民事判决书，判决被告詹培泉腾交涉案房屋，该判决于2012年7月7日生效。2013年11月15日被告腾交了该房屋。
以上查明的事实有原告提供的（2012）城法民一初字第199号民事判决书、证明书、费用清单以及双方当事人陈述的庭审笔录，以上证据经开庭质证和审查可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，公民、法人合法的民事受权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间约定将各自所有的房屋交换使用，上述行为不违反法律的禁止性规定，换房使用的行为合法有效，换房使用期间发生的相应费用由各自承担。原告将被告所有的房屋退还后，被告应将原告所有的房屋交付原告，逾期未交付房屋产生的房屋占用费应当由被告承担，房屋占用期限应按（2012）城法民一初字第199号生效判决之日起至被告实际腾房。关于房租占用费标准，因原告未提供有效证据证明，考虑到双方当事人因房屋诉讼多年，为了减少当事人的诉累，定份止争，房租占用费标准综合考虑涉案房屋坐落、朝向、楼层、周围环境，房价递增等因素，酌情按照每月平均2000元计算。关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，被告于2013年11月15日向原告腾交房屋，原告主张要求房屋占用费的起算时间应以实际腾房之日起算，故原告主张房屋占用费并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告詹培泉于本判决生效后十日内向原告詹晋毅支付房屋占用费32533元（2012年7月7日至2013年11月15日）。
二、驳回原告詹晋毅的其他诉讼请求。
案件受理费2896元，原告詹晋毅承担2580元，被告詹培泉承担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 马海光
人民陪审员 董瑛芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈丽丽
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初68号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人戴某某，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。2016年1月18日，因涉嫌交通肇事罪被正定县公安局取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2015年12月29日10时10分左右，被告人戴某某驾驶冀A831**号面包车沿中华大街西侧辅路由北向南行驶至正定县云龙大桥南段时，与前方同向行驶的梁某某驾驶的冀A482**号作业车追尾相撞，造成两车损坏、面包车乘车人霍某某经抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，戴某某负主要责任，梁某某负次要责任，霍某某无责任。
另查明，被告人戴某某与被害人近亲属达成调解协议并得到谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某某的供述，证人梁某某的证言，正定县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书以及协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人戴某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；又得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸条件，可对被告人戴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 琳
第1页，共2页
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执177号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人九台市第二中学知识产权权属、侵权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人九台市第二中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人九台市第二中学给付软件使用费3000元、案件受理费50元，执行费50元由九台市第二中学承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人九台市第二中学给付了申请执行人长春佳路软件有限公司3100元。被执行人九台市第二中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1239号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1239号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1239号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00543号
原告：王某，女，1986年8月13日出生，汉族。
被告：刘某，男，1984年3月20日出生，汉族。
原告王某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方相识之初感情尚可，婚后发现性格不合，双方也有很多家庭矛盾，加之被告性格暴躁，导致双方感情破裂，故请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某甲由被告抚养；3、分割夫妻共同财产5万元；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，孩子都很小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月9日登记结婚，于2008年10月7日生育一子刘某乙，2012年8月2日生育一女刘某甲。现因两子女年幼，家庭琐事较多，夫妻双方沟通不畅，导致发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、出生证等证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础好。现因两子女尚年幼，家庭琐事较多，加之沟通较少，导致原、被告发生矛盾，但尚不足以使夫妻关系破裂。原、被告在今后的生活中互相信任、理解、照顾，包容，加强沟通与交流，夫妻关系可以得到改善，故原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一三年四月十二日
书记员 叶 俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4191号
罪犯徐吉秀，男，1986年9月17日出生，汉族，山东省莱芜市人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2009年6月26日作出了（2009）莱中刑初字第19号刑事判决，以被告人徐吉秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐吉秀在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐吉秀在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐吉秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐吉秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2030年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执171-3号
申请执行人：高某。
被执行人：马某。
本院（2016）晋0825民初483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高某于2016年6月20日向本院申请强制执行。现查明被执行人马某与李某系夫妻关系，且有夫妻共同存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某妻子李某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一六年八月一日
书记员 杨 欣
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第86号
上诉人（原审原告）：占文英，女，1975年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：关文丽，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人占文英因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告占文英的起诉。
上诉人占文英不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人因相信被上诉人向原审第三人核发的房产证而做出购买行为，但上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2012年6月6日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3512铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2012年4月10日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2012年12月13日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告主体资格的；”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
尹婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11006号
原告黄某，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邓某，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月14日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 王健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘芹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第846号
原告刘明华，柳州市工商局退休职工。
被告余柳燕，无固定职业。
原告刘明华与被告余柳燕相邻关系纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员孙翔适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘明华到庭参加诉讼。被告余柳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明华诉称，被告将其厨房内的排烟通道堵塞，造成原告油烟无法通过通道排放，被告的行为损坏了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告排除障碍物，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余柳燕未作答辩。
经审理查明，原告系柳州市龙潭小区17栋1单元1-2号房屋的所有人，被告居住在柳州市龙潭小区17栋1单元2-2号房屋。原、被告上下楼相邻而居。原告认为，被告将其厨房与原告厨房连接处的排烟通道堵塞，致使原告无法通过排烟通道向外排烟。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院于2013年7月17日，对诉争排烟通道的现场进行勘验，发现原告所有房屋的厨房处有约50公分长，30公分宽的洞孔，而被告房屋厨房未发现有排烟通道，被告通过厨房的窗户向外排放油烟。另经龙潭小区17栋1单元3-2号房屋住户的许可，进入该房屋中也未发现有排烟通道，该住户也是通过厨房的窗户向外排放油烟。最后通过观察龙潭小区17栋1单元所有房屋的外观，发现整个单元的住户均是通过厨房的窗户向外排放油烟。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告未能提供房屋的设计规划图纸证实在房屋设计时存在原告所诉的排烟通道。本院经现场勘验后，也未能查明该事实。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告刘明华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 孙翔
二〇一三年七月二十二日
书记员 邱媛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第846号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人祝某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月9日0时，被告人祝某某驾驶一辆车牌号为川A＊＊＊**的小型轿车，行驶至本市青羊区大庆路68号附近，将行人王千里撞伤，后在四川省人民医院被民警查获。经抽血检测，被告人祝某某血液中乙醇浓度为98.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车
上述事实有有受案登记表、到案经过、被告人供述，证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，交通事故现场复勘笔录、现场图、现场勘验照片、行驶证、驾驶证、保险单、病历、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等证据在案佐证。
成都市青羊区人民检察院认为，被告人祝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。祝某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。祝某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 喻 言
二〇一五年九月七日
书记员 吕德聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5518号
原告徐艳丽。
被告王金青。
本院在审理原告徐艳丽与被告王金青劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 康学山
二〇一四年八月二十一日
书记员 李秀东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7173号
原告某公司。
法定代表人马爱军，董事长。
委托代理人杜小平。
被告周小芝。
原告某公司与被告周小芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜小平、被告周小芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年12月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告系13号楼东3单元8层东户801室的业主，物业面积111.8平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，每年的7月1日预交未来一年物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。按照约定被告应当继续缴纳从2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费用2012元，但被告一直拒绝缴费。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，特提起诉讼，请求依法判令被告支付物业管理费2012元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
被告周小芝辩称，我家墙体多处裂缝，我无奈又进行了装修，小区内体育设施不健全，购买房屋时承诺有幼儿园也未兑现，小区内几次被盗，使业主感觉不踏实。前期物业管理服务协议中约定每平米每年1.3元收取物业费，但原告却按每平方米每月1.3元收取，因此不同意交纳物业费。
经审理本院认定，2011年11月11日，被告签订《济宁市商品房买卖合同》，购买了罗马假日小区13号楼东3单元8层东户801室商品房一套，房屋建筑面积111.17平方米。2012年12月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元／建筑平方米／年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元／年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年6月26日，原告张贴通知，向罗马假日小区业主收缴下一年度的物业服务费，2015年9月12日原告公告催缴物业管理服务费，被告均未交纳。原告催缴未果，诉至本院，要求被告支付物业管理费2012元及从逾期之日起计算至实际缴纳物业费之日的滞纳金。
上述事实，由原告陈述、济宁市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、通知、公告、物业费收据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业服务费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中，约定的物业服务费和公摊水电费均是以“元／年”计算，根据普通住宅前期物业服务费政府指导价标准的规定，物业服务费的收费标准均是按“元／平方米／月”计算，而被告缴纳2014-2015年度的物业费亦是按照“元／平方米／月”计算，故原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的以“元／年”计算显失公平，应按照通用计算标准即“元／平方米／月”计算；物业服务费亦应以房屋产权面积计收，被告购房合同面积为111.17平方米，原告要求按照111.8平方米计收物业服务费用，理由不当，多出部分计算的物业服务费，依法不予支持。被告应交纳的物业费为2001元（111.17平方米×1.5元／平方米／月×12月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际为违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告主张家内墙体多处裂缝，小区内体育设施不健全，购买房屋时承诺有幼儿园也未兑现，不属于物业服务范围，应由物业部门积极协调开发商和建筑商予以解决；被告主张小区内几次被盗，可向公安机关申请处理，如业主遭受到实际经济损失，可依法主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告周小芝于判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费2001元及违约金（违约金自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小芝负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初931号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告韩福军，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告娇春英，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告魏杰忠，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告杜敏，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告魏明发，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告王淑芝，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告韩福军、魏明发已到庭参加诉讼，被告娇春英、魏杰忠、杜敏、王淑芝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝于2014年8月22日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告韩福军、娇春英共欠借款本息46080元；被告魏杰忠、杜敏共欠借款本息46190元；被告魏明发、王淑芝共欠借款本息46080元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告韩福军、魏明发辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝于2014年8月22日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告韩福军、娇春英共欠借款本息46080元；被告魏杰忠、杜敏共欠借款本息46190元；被告魏明发、王淑芝共欠借款本息46080元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩福军、娇春英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息46080元；被告魏杰忠、杜敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息46190元；被告魏明发、王淑芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息46080元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告韩福军、娇春英、魏杰忠、杜敏、魏明发、王淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2727号
原告朱玉贵，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告林海良，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告朱玉贵诉被告林海良农村建房施工合同纠纷一案，本案于2017年4月25日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告朱玉贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月一日
书记员 崔美丽
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审417号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人王石滚，男，汉族，1969年6月17日出生，住址河南省汝州市。
被执行人杨春芝，女，汉族，1971年12月26日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第140号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王石滚与杨春芝系夫妻关系，双方于1993年8月1日结婚，未经批准，于2016年9月13日生育第三个子女，男孩，取名王大杰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月2日对被执行人王石滚、杨春芝作出了计生征字征决字[2016]第140号征收决定“征收当事人王石滚社会抚养费39181.2元；征收当事人杨春芝社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王石滚、杨春芝送达后，被执行人王石滚、杨春芝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王石滚、杨春芝进行了履行义务催告，被执行人王石滚、杨春芝仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王石滚、杨春芝结婚证复印件；王大杰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第140号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第140号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审417号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人王石滚，男，汉族，1969年6月17日出生，住址河南省汝州市。被执行人杨春芝，女，汉族，1971年12月26日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第140号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王石滚与杨春芝系夫妻关系，双方于1993年8月1日结婚，未经批准，于2016年9月13日生育第三个子女，男孩，取名王大杰。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月2日对被执行人王石滚、杨春芝作出了计生征字征决字[2016]第140号征收决定“征收当事人王石滚社会抚养费39181.2元；征收当事人杨春芝社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王石滚、杨春芝送达后，被执行人王石滚、杨春芝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王石滚、杨春芝进行了履行义务催告，被执行人王石滚、杨春芝仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王石滚、杨春芝结婚证复印件；王大杰出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第140号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第140号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2122号
被执行人苏芳晓。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第32号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行苏芳晓罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人苏芳晓的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第32号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2122号被执行人苏芳晓。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第32号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行苏芳晓罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人苏芳晓的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第32号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00094号
原告乔某。
被告肖某甲。
委托代理人黄军。代理权限：一般代理。
原告乔某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于3月18日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告肖某甲及其委托代理人黄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2012年，我与被告肖某甲经人介绍认识，同年6月20日登记结婚。2013年3月9日生育一女孩，取名肖某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后得不到肖某甲及其家人的关心和照顾，严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求判令我与肖某甲离婚；女儿肖某乙由我抚养，肖某甲每月支付抚养费800元至孩子成年；分割位于郧县五峰乡肖家河村三组的房屋，将其中一层折合现金归我所有；肖某甲赔偿我身体、精神损害赔偿金50000元；夫妻共同债务8000元由双方共同承担；肖某甲支付我为孩子看病、买奶粉、买衣服等支出的交通费800元、住宿费140元、生活费2000元、医疗费200元；本案诉讼费由肖某甲承担。
被告肖某甲辩称：我同意与原告乔某离婚，但我要求孩子肖某乙由我自行抚养；位于郧县五峰乡肖家河三组的房屋系我父母在我与乔某婚前修建的房产，不能作为夫妻共同财产进行分割；我们没有夫妻共同债务，交通费、住宿费不应由我承担，我不认可乔某主张的生活费2000元，医疗费认可176元，给孩子买衣服认可29元；要求乔某返还彩礼51000元，赔偿我财产损失及精神损害20000元。
经审理查明：2012年5月，原告乔某与被告肖某甲经人介绍认识，6月20日办理结婚登记。2013年3月9日生育女儿肖某乙。婚后二人和肖某甲父母一起生活，因为生活琐事，乔某与肖某甲及其父母经常发生矛盾，2013年6月份，肖某甲与父母一同外出打工时，经村干部调解，肖某甲的父亲承诺每月给乔某及孩子寄500元至700元生活费。肖某甲及其父母打工期间，乔某将肖某甲家的房屋门窗砸坏，并将部分粮油带回娘家。另查明，原、被告双方婚后无共同财产，乔某要求分割的位于郧县五峰乡肖家河三组的房屋系肖某甲父亲肖明先2010年11月6日所建。肖某甲与乔某结婚时给付乔某首饰折款约10000元，现金30000元（其中因乔某迁移户口，花费12000余元）。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，共同生活时间不长即多次发生矛盾，导致不能共同生活，现原告乔某要求离婚，被告肖某甲同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故，乔某要求与肖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔某与肖某甲居住的房屋系肖某甲及其父母在乔某与肖某甲婚前所建，并非乔某与肖某甲的共同财产，乔某要求分割该房屋，没有法律依据，本院不予支持；乔某主张夫妻共同债务8000元，证据不足，本院不予确认。乔某要求肖某甲赔偿其身体、精神损害赔偿金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持；乔某要求肖某甲支付其为孩子看病、买奶粉、买衣服等支出的交通费800元、住宿费140元、生活费2000元、医疗费200元等请求，没有充分证据证实，本院亦不予支持；双方的女儿肖某乙尚不满2周岁，自出生以来随乔某生活时间较长，乔某要求且有能力抚养女儿肖某乙，因此，肖某乙由乔某抚养更有利于其健康成长，故，乔某主张女儿肖某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；乔某要求肖某甲支付女儿肖某乙抚养费的请求，符合法律规定，但每月800元数额过高，结合肖某甲的负担能力和当地的实际生活水平，酌定抚养费每月500元为宜；肖某甲要求乔某返还彩礼51000元，并不符合法律规定的情形，本院不予支持；肖某甲要求乔某赔偿其财产损失及精神损害20000元的请求，精神损害的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持；财产损害赔偿属另一法律关系，本院在此不予处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告肖某甲离婚。
二、女孩肖钰由原告乔某抚养，被告肖某甲自2014年1月1日起支付孩子肖钰抚养费每月500元至肖钰满18周岁止，一年支付一次，于每年6月30日前支付当年抚养费6000元。
三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王杰
二〇一四年三月十八日
书记员 权彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第271号
原告单春永，寿光市羊口镇胜利路12巷6号。
被告曹云强。
被告贾红霞。
原告单春永与被告曹云强、贾红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单春永，被告贾红霞到庭参加诉讼。被告曹云强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月22日，被告贾云强从原告处借金额为100000元的承兑汇票1张，约定于2012年7月22日前偿还。到期后，被告未予偿还。要求二被告共同偿还原告借款本金100000元。
被告贾红霞辩称，其与被告曹云强原系夫妻，但双方于2012年10月23日协议离婚，虽然原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告贾红霞对该笔借款并不知情，被告曹云强也未将该借款用于家庭共同生活，被告贾红霞不应承担偿还责任。
被告曹云强未予答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告曹云强从原告处借金额为100000元的银行承兑汇票1张（票号为：31300052-21858159），承诺于2012年7月22日前偿还原告现金100000元。到期后，该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年10月23日协议离婚。
上述事实，有当事人法庭陈述及被告曹云强向原告出具的借条（付银行承兑汇票复印件）、被告贾红霞提供的离婚证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹云强之间的借款合同，系当事人真实的意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告曹云强欠原告借款100000元，有其在银行承兑汇票复印件上出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该借款发生在被告曹云强与被告贾红霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告贾红霞应当承担连带清偿责任。被告贾红霞虽主张该笔借款未用于家庭共同生活，但其未提供证据予以证明，对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云强偿还原告单春永借款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
被告贾红霞对本判决第一项债务人承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，由原告负担6245元，二被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李慧玲
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第286号
申请执行人金沙富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人薛成郊，男，系该行董事长。
委托代理人袁泽勇、田丰，系贵州恒发律师事务所律师。
被执行人涂明杰，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
被执行人何友海，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇振兴路。
被执行人涂明力，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
被执行人范才华，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
被执行人彭云湲，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1359、1358、1357号民事判决书，受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行涂明杰、何友海、涂明力、范才华、彭云湲借款合同纠纷三案，被执行人应偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000.00元（每案各50000.00元）及利息，案件受理费1803.50元（其中，本案601.50元，其余两案分别为600.50元、601.50元），执行费1950.00元（每案各650.00元）。本院于2015年7月28日以（2015）黔金执字第285-1号执行裁定书扣划了被执行人何友海的银行存款8512.32元，于2015年8月19日以（2015）黔金执字第285号执行裁定书扣划了被执行人范才华的银行存款16371.42元，于2015年9月11日以（2015）黔金执字第285-2号执行裁定书提取了被执行人何友海的住房公积金47596.97元，合计人民币72480.71元。用1950.00元支付三案执行费，用50000.00元支付（2015）黔金执字第285号案件借款本金后，余款20530.71元支付本案和（2015）黔金执字第287号案件的借款本金各10265.36元。本案被执行人尚欠申请人借款本金人民币39734.64元及利息，案件受理费601.50元。在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议：从2015年9月9日起至2016年5月8日止由被执行人何友海、涂明力、涂明杰每月偿还申请人人民币15000.00元；2016年5月9日至2016年6月1日，由被执行人何友海、涂明力、涂明杰偿还清楚剩余本金及利息，案件受理费（由何友海负担600.50元，涂明力、涂明杰各自负担601.50元）。执行费由何友海、涂明力、涂明杰各自负担650.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一五年九月十五日
书记员 邱顺峰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初526号
原告：李奉新，男，1961年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
被告：谢小英，女，1968年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告李奉新与被告谢小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奉新的委托诉讼代理人袁玉涛到庭参加诉讼，被告谢小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元整及截止至2016年12月31日的利息6000元（起诉后被告支付利息50000元），并从2017年1月1日起至还清之日按照月利率1.33%支付迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢小英于2014年3月14日向原告李奉新借款15万元整，约定月息2000元，并出具借条，借据没有约定还款期限。被告口头承诺以其在文峰区东工路××公寓××套房屋作为担保。借款后被告曾偿还利息11000元，本金及剩余利息至今未还。原告多次向被告催要借款，其都以各种理由相推诿不愿偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢小英未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告谢小英因生意需要，于2014年3月14日向原告李奉新借款150000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李奉新现金壹拾伍万元整￥150000.谢小英2014年3月14号每月利息贰仟元人民币（2000.）谢小英”。经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
截止2016年12月31日，被告支付原告利息61000元，尚有6000元利息未支付。
上述事实，有原告李奉新提供的借条、中国建设银行转账凭证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告谢小英向原告李奉新借款，并向原告出具借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为合法有效。原告将借款出借给被告后，被告未偿还原告借款是形成本案纠纷的原因。故原告请求判令被告偿还借款150000元，支付2016年12月31日前的利息6000元并从2017年1月1日起按照月利率1.33%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢小英于本判决生效后十日内偿还原告李奉新借款150000元及利息（利息按照月利率1.33%从2017年1月1日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告谢小英于本判决生效后十日内支付原告李奉新20**年12月31日前的利息6000元；
三、驳回原告李奉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，保全费1350元，由被告谢小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 任小红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 田
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3200号
原告：侯欣。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：段阳宗。
被告：廖琳。
委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
原告侯欣与被告段阳宗、廖琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告侯欣及其委托诉讼代理人蔡保宁、被告廖琳的委托诉讼代理人王坚任到庭参加诉讼。被告段阳宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯欣向本院提出诉讼请求：段阳宗、廖琳共同偿还借款10万元，并从2014年12月23日起支付资金占用利息。事实和理由：段阳宗与廖琳原系夫妻关系，段阳宗系阆中机电职业学校法定代表人。2014年10月23日，段阳宗因修建阆中机电职业学校资金周转为由，段阳宗本人向侯欣借款10万元，约定两个月偿还。至今，段阳宗以各种理由推诿。
廖琳辩称，廖琳与段阳宗多年感情不和，现已离婚。对于涉案借款，廖琳并不知情。应系段阳宗的个人行为，与廖琳无关。因此，法院应驳回侯欣对廖琳的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实属实。
本院认为，涉案借款10万元有段阳宗书立的借条等为据，本院予以认定。涉案借款用途为阆中机电职业学校的资金周转，并非用于段阳宗、廖琳婚姻关系存续期间的共同生活或共同经营，侯欣主张段阳宗、廖琳对涉案借款共同承担偿还责任，缺乏证据予以支持，本院不予认定。根据合同的相对性原则，借款10万元应由段阳宗负责偿还。由于借款时没有约定利息，但约定了借期两个月，对于利息应从借款期限届满后2014年12月24日开始计算，标准为年利率6%，计算至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
一、段阳宗于判决生效之日起二十日内向侯欣偿还借款本金10万元；
二、段阳宗于判决生效之日起二十日内向侯欣支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回侯欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由段阳宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严红艳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第211号
申请执行人：袁野，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人袁野与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第107号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁野与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第107号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1268号
原告:胡浩东，男，汉族，2008年11月11日出生，住商水县。
法定代理人:胡国安（系原告胡浩东之父)，男，汉族，1983年6月26日出生，住商水县。
被告李现志，男，汉族，1953年12月17日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李现俊（系李现志之弟），男，汉族，1965年8月7日出生，住商水县。代理权限：特别授权。
原告胡浩东与被告李现志医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月20日作出作出（2017）豫1623民初4490号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫16民终828号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫1623民初4490号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2018年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡浩东、被告李现志及其委托代理人李现俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计8582.58元(14304.3元×60%)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日14许，原告因被车门意外挂伤右下肢，在原告祖母的带领下来到被告开设的文寨××卫生室治疗，被告对原告的伤口进行了处理，缝合20针。由于被告没有此类外伤诊疗资格，加之缺乏相关技术，经被告输液治疗五天后，致使原告伤口感染恶化。经商水县人民医院诊断发现，原告右小腿外侧开放性伤口感染，被告在缝合伤口后没有给原告注射破伤风疫苗。经再次手术，致使原告部分皮肤缺失，遭受二次伤害，被告有不可推卸的责任。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告李现志答辩称，被告具有医疗资格，有医疗机构执业许可证，对原告的诊治不存在过错，原告的感染与被告诊疗行为没有因果关系，被告不存在任何赔偿责任。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据1中商水县平店乡卫生院的调解书有异议，认为不具有法律效力，因为被告不存在过错，只能证明经过调解，不能证明被告就应当赔偿原告损失。本院认为，该调解书有原、被告双方当事人及调解人的签名，并加盖卫生院的印章，本院对其证明效力予以认定。2、被告对原告提交的证据2中的医疗费票据照片有异议，认为不能作为证据来使用，应当提供原件。本院认为，该医疗费票据的照片与原告提交的商水县人民医院的费用清单及商水县人民法院豫（2017）豫1623民初3617号民事判决书和周口市中级人民法院判决书豫16民终5086号民事判决书认定的原告在商水县人民医院花医疗费8763.3元相印证，本院对其证明效力予以认定。3、被告对原告提交的食品药品行政处罚文书现场检查笔录有异议，认为，该证据不符合证据规定，原告应当提供原件或者有关部门核对无误的加盖公章的复印件。本院认为，原告提交的该证据系复印件，且无出具单位加盖的印章予以印证，本院对其证明效力不予认定。4、原告对被告提交的医疗机构执业许可证有异议，本院认为，该证系商水县卫生和计划生育委员会颁发的，本院对其证明效力予以认定。5、原告对被告提交的证据3病历有异议，认为，系被告自己书写的，本院认为，该证据记载的原告于2017年6月11日在被告处治疗，被告给原告伤口缝合20针，与原告陈述相一致，本院对该部分事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日13时许，原告在刘森森开办的驾校内骑自行车，刘森森驾驶小型轿车停车开门时，原告骑车撞在了车门上，导致原告右下肢受伤。在原告祖母的带领下来到文寨××卫生室治疗，被告在未取得原告父母书面同意的情况下，对原告的伤口进行了处理，缝合20针。2017年6月16日，原告到商水县人民医院治疗，商水县人民医院以“原告右下肢开放伤缝合术后，感染”为诊断接收原告住院治疗，2017年7月19日出院，原告共住院33天，花医疗费8763.3元。2017年9月19日原告以刘森森为被告诉至本院，请求依法判令刘森森赔偿原告在商水县人民医院住院治疗期间支出的医疗费等损失19804.3元。商水县人民法院于2017年9月28日作出了（2017）豫1623民初3617号民事判决书，判决刘森森承担本案原告胡浩东医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失14304.3元的40%的赔偿责任，计款5721.7元。刘森森不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫16民终5086号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告已收到刘森森赔偿款5721.7元。
另查明，被告有商水县卫生局颁发的医师资格证，其所在的商水县平店乡文寨××卫生室登记的诊疗科目01/03。医疗机构诊疗科目01为预防保健科，03为内科。
本院认为，被告超出核准登记的诊疗科目对原告的伤口进行缝合手术，且未取得原告父母的书面同意。对原告的伤口感染存在一定的过错，应承担原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失14304.3元的30%的赔偿责任，计款4291.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《医疗机构管理条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告李现志于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡浩东医疗费等损失共计4291.29元。
案件受理费25元，由被告李现志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 郭学军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05987号
罪犯涂跃。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2010年4月13日以（2010）泗刑初字第32号刑事判决，认定罪犯涂跃犯寻衅滋事、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。本院于2012年12月对其裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年2月17日止。
安徽省合肥监狱以罪犯涂跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年11月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂跃减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月18日至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05987号
罪犯涂跃，男，1986年10月25日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2010年4月13日以（2010）泗刑初字第32号刑事判决，认定罪犯涂跃犯寻衅滋事、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。本院于2012年12月对其裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年2月17日止。
安徽省合肥监狱以罪犯涂跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年11月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂跃减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月18日至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882财保9号
申请人：杨喜兴，男，1969年出生，汉族，现住河津市。
被申请人：畅琴，女，1982年出生，汉族，现住万荣县。
申请人杨喜兴于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人畅琴所有的晋MGXX**小型轿车予以查封、扣押。毋兆杰自愿以其在中国银行股份有限公司河津支行的二万元银行存款为申请人杨喜兴的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨喜兴的诉前财产保全申请确属情况紧急，并且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人畅琴所有的晋MGXX**小型轿车，期限为二年。
二、冻结毋兆杰的银行存款20000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人杨喜兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 齐 红
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张 红
书 记 员 刘亚舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43711号
原告江苏艾锐博精密金属科技有限公司，住所地江苏省周市。法定代表人吴霞萍，总经理。委托代理人钱洋，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王甍，董事长。委托代理人肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人魏海波，北京大成(上海)律师事务所律师。原告江苏艾锐博精密金属科技有限公司诉被告上海展唐通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱洋、被告委托代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏艾锐博精密金属科技有限公司诉称，2015年4月起被告向原告采购弹片、屏蔽罩等货物，原、被告之间没有签订正式书面合同，原告已如约履行送货义务。截止到2015年11月被告欠原告货款共计人民币244,076元，经原告多次催讨仍不予支付。被告的行为已经构成违约，应立即支付货款及相应利息损失。故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款244,076元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类利率计算，自起诉时起至给付之日止)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请1变更为：被告支付原告货款231,229.28元及逾期付款利息(以231,229.28元为基数，自2016年6月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海展唐通讯有限公司辩称，被告财务资料显示欠原告的货款为231,229.28元。对原告主张的逾期付款利息的起算点无异议。经审理查明，2015年4月起被告向原告采购弹片、屏蔽罩等货物。2015年4月20日起至2015年12月21日止，原告与被告共签订数份《上海展唐通讯有限公司采购订单》，约定：原告向被告提供品牌为“艾锐博”的弹片、屏蔽罩等货物。此后原告根据《上海展唐通讯有限公司订单》向被告指定地址发送货物。原、被告最后一份《上海展唐通讯有限公司订单》的送货日期为2015年12月18号。审理中，原、被告确认被告尚欠原告货款共计231,229.28元。证明上述事实的证据为：原告提交的订单、送货单、增值税专用发票、以及原、被告当庭陈述。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。双方确认被告尚欠原告货款共计231,229.28元，现原告要求被告支付上述欠款，于法有据，本院可予支持。被告逾期支付货款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。货款的支付时间,原告主张从起诉之日起计算逾期利息，被告予以认可，故本院对起算时间予以认可，但以判决生效之日止为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海展唐通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏艾锐博精密金属科技有限公司支付货款231,229.28元;二、被告上海展唐通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏艾锐博精密金属科技有限公司支付逾期付款利息(以231,229.28元为本金，自2016年6月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,768元，减半收取计2,384元，由被告上海展唐通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年七月十四日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4833号
原告：宋长伟，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：许鹏，男，1985年10月30日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告宋长伟诉被告许鹏民间借贷纠纷一案中，原告宋长伟于2016年12月12日向本院申请撤回对被告许鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋长伟撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费4920元，共计11220元，由原告宋长伟负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵红宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金初字第98号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代理人：史德生，该联社理事长。
委托代理人：张凯科
被告：丁心献，男，生于1969年2月28日，汉族
被告：丁生强，男，生于1968年10月1日，汉族
被告：丁心会，男，生于1964年6月20日，汉族
被告：丁文中，男，生于1967年7月20日，汉族
被告：丁生东，男，生于1961年12月17日，汉族
被告：丁心进，男，生于1966年5月5日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社诉被告丁心献、丁生强、丁心会、丁文中、丁生东、丁心进为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，原告与被告丁心献在高集信用社签订了借款合同，被告丁心献向原告借款25万元，期限一年。由被告丁生强、丁心会、丁文中、丁生东、丁心进担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求判决被告偿还贷款25万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供六被告经常住所地等重要信息，导致无法查明借款人和担保人的具体情况，也无法确认借款担保是否真实可靠。原告可在能举出上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5000元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李明向
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00376号
申请执行人彭昌新。
被执行人邵邦荣。
被执行人王翠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00176号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人邵邦荣、王翠发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人偿还借款本金30万元及自2014年10月27日至借款本金清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息的义务和向本院缴纳案件受理费5800元、执行费4400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王翠所有的坐落在荆门市掇刀区关帝路140号1幢3层305号（房屋所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000885**号）房屋。。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三．查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年三月二十日
书记员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00376号之一
申请执行人彭昌新。
被执行人邵邦荣。
被执行人王翠。
本院依据已经发生法律效力荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00176号民事判决书，于2016年7月19日委托荆门至高拍卖有限公司拍卖被执行人邵邦荣、王翠共有的坐落于荆门市掇刀区关帝路140号（房屋所有权证：荆门市房权证掇刀区字第000885**号）1幢3层3**号房屋。2016年8月31日，买受人龙时华（公民身份号码420822197004103237）以207000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于荆门市掇刀区关帝路140号1幢3层305号、其房屋所有权证为荆门市房权证掇刀区字第000885**号产权证项下的房屋所有权归买受人龙时华所有，其房屋的所有权自本裁定送达买受人龙时华时起转移。
二、买受人龙时华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 饶 锋
二〇一六年九月七日
书记员 官昌明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1531号
原告刘春容，女，汉族，生于1970年1月25日。
委托代理人胡方霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告陈孟军，男，汉族，生于1979年11月19日。
原告刘春容诉被告陈孟军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘春容及其委托代理人胡方霖到庭参加诉讼，被告陈孟军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告以在邻水县鼎屏镇南段原四通家属院内开发建设房屋为由，与原告签订了购房合同，收取了购房款150，000元，合同约定2015年5月20日交房，另约定违约金5%。被告至今没有动工修建。原告多次找其退还定金，被告以各种理由推脱，拒不归还。现请求解除原、被告于2014年2月20日签订的房屋买卖合同；由被告返还购房款150，000元并支付违约金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈孟军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年2月20日，原告刘春容与被告陈孟军签订房屋买卖合同（下称合同），主要约定：由被告陈孟军在邻水县鼎屏镇南段原四通家属院内修建住房（三层2单元301号）出卖给原告刘春容，房屋建筑面积105平方米，总价210，000元，于2015年5月20日前交房。当日，原告刘春容向被告陈孟军交付购房款现金150，000元，陈孟军出具收条，载明：“今收到刘春容交来购房定金150000元正（大写壹拾伍万元正）。房屋总价为210000元正，（大写二十一万元正），下欠60000元（大写陆万正）。注：无论甲、乙双方任何一方违约，均为违约方，付给对方定金的5%的利息，不得反悔。收款人：陈孟军2014年2月20日”。被告陈孟军收款后，至今没有修建房屋交付原告刘春容，现已下落不明。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、房屋买卖合同、收条及原告的当庭陈述在卷佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告刘春容与被告陈孟军签订的房屋买卖合同表明双方建立了房屋买卖法律关系，原告系买受人，被告系出卖人，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告支付购房款后，被告没有在约定的履行期限内修建和交付房屋，被告陈孟军现已下落不明，合同无法履行，买卖房屋的目的已经不能实现，现原告请求解除合同，理由成立，本院予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此规定，原告请求返还已经支付的购房款150，000元的诉讼请求于法有据，应予支持。收条约定违约方应当给付对方房款5%的违约金，不违反法律规定，被告未修建并交付房屋的行为构成违约，应当按照约定给付原告违约金7，500元（150，000元×5%=7，500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘春容与被告陈孟军于2014年2月20日签订的房屋买卖合同；
二、被告陈孟军于本判决生效之日起十日内返还原告刘春容购房款150，000元；
三、被告陈孟军于本判决生效之日起十日内支付原告刘春容违约金7，500元。
案件受理费3，300元，由被告陈孟军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 熊维国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 松
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1503号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告孙龙。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告孙龙劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告孙龙的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告孙龙的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告孙龙的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初504号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人袁恒，曾用名袁德平，男，44岁，1973年2月15日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，无业。1997年8月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六年，2011年3月2日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月17日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月13日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人袁恒犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人袁恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月2日5时许，被告人袁恒在本市新城区春明路8号市容局家属院，把该家属院南1号楼1单元6层中户的房门打开，将被害人冯某甲放在沙发上背包内的现金人民币20000元盗走，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人袁恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人袁恒对起诉书指控的部分犯罪事实及罪名无异议，但辩称：其仅盗窃了4600元。
经审理查明：
2016年1月2日5时许，被告人袁恒在本市新城区春明路8号市容局家属院，把该家属院南1号楼1单元6层中户的房门打开，将被害人冯某甲放在沙发上背包内的现金人民币15000元盗走，后将赃款挥霍。破案后，公安人员从被告人袁恒家中查获自制开锁工具饮料瓶插片6片随案扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人冯某甲的陈述证明，2016年1月2日上午，她起床后，发现卧室里小沙发上放着的包不见了，后来找的时候看见包在客厅桌子底下扔着，里面的2万元不见了，被盗的钱大部分为面值100元的，其中8000元是向朋友王某某借的，7000元是平时自己在ATM机上取的，还有卖货攒的钱，剩余5000元是她孩子过年时攒的压岁钱，当时她准备用这些钱交轻工市场的摊位费。
2、公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过证明，2016年1月3日，被害人冯某甲弟弟冯某乙报案称他姐姐家中被盗现金20000元；2017年1月6日，公安人员在本市莲湖区西容小区347楼下将被告人袁恒抓获归案。
3、证人冯某乙的证言证明，2016年1月2日凌晨，他和他姐冯某甲及外甥在本市新城区春明路8号市容家属院南1号楼1单元6层中户家中睡觉，次日早8时许，他姐发现家中沙发上放的一个黑色双肩包里的2万元被盗了，他就报警了。
4、证人胡某某的证言证明，她是袁恒的前妻，因为袁恒没地方住，她们现在住在一起，2016年春节前后，她发现袁恒吸毒，劝袁恒去戒毒，袁恒不听，在她住处发现的6个用塑料瓶剪的塑料片是袁恒自己剪的，具体用途她不清楚，袁恒有时候晚上出去，凌晨才回来。
5、搜查笔录及扣押清单证明，2017年1月7日，公安人员对袁恒居住的西安市丰禾路一号花园小区3号楼3单元331室进行搜查，在其主卧室衣柜上的纸盒子内发现其裁剪过的饮料瓶插片6片。
6、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证明，2016年1月2日，公安人员对被盗现场进行勘察并提取了指纹。
7、西安市新城区公安司法鉴定中心（西）公（新）鉴（痕）字【2017】001号手印鉴定书证明，2016年1月2日发生在本市新城区春明路8号市容局家属院南1号楼1单元6层中户被盗案现场遗留指纹与被告人袁恒的十指指纹捺印样本为同一人所留。
8、电话记录证明，2017年4月12日，公安人员向证人王某某进行电话询问，王某某称，她和冯某甲是一起做生意的，2015年年底时冯某甲向她借了8000元，当时给都是面值100元的现金，快过春节（2016年）的时候冯某甲把钱还给她了。
9、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及吸毒成瘾认定书证明，被告人袁恒系吸毒人员且吸毒成瘾。
10、西安市莲湖区（2011）莲刑初字第96号刑事判决书及释放证明书证明，被告人袁恒于1997年8月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六年；于2011年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年5月17日刑满释放。
11、指认作案现场笔录及照片证明，2017年1月6日，被告人袁恒指认本市新城区春明路8号区市容局家属院南1号1单元6楼中户为其实施盗窃的地点。
12、被告人袁恒的供述和辩解等证据证明，2016年1月份的一天早上四五点钟，他从本市胡家庙附近出发到金康路茶城附近，到金康路由北向南走时发现一个小区，他进入小区南边楼的第一单元走到顶层时发现顶楼中户（被害人冯某甲家）未锁防盗门，他就打开防盗门和木门，进入房间后看见靠墙的一个小沙发上放着一个女士黑包，他拿着包走出门在楼道里打开包发现包里有一些化妆品和现金，他把现金拿走了，把包放回客厅后关门离开。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人袁恒的主要犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处，但其指控的被盗20000元中有5000元证据不足，应从犯罪数额中扣除。庭审中，被告人袁恒辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的被害人陈述、证人证言、电话记录等证据证实，被告人袁恒入户盗窃被害人冯某甲15000元，故被告人辩称之理由不能成立，本院不予采信。唯其能供述部分犯罪事实，故可对其酌情从轻处罚。另查，被告人袁恒曾因盗窃被判刑释放后，五年内又盗窃他人财物，属累犯，且有前科，又系入户盗窃、为吸毒而盗窃，故应依法对其从重处罚。根据被告人袁恒的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月6日起至2018年11月5日止），并处罚人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人袁恒退赔被盗赃款，依法发还被害人冯某甲。
随案扣押的开锁工具饮料瓶插片六片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李小芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第798号
原告：黄忠华。
委托代理人：潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。
被告：吴文辉。
被告：吴益星。
两被告的委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告黄忠华为与被告吴文辉、吴益星物权保护纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄�华的委托代理人潘崇国，被告吴益星及两被告的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠华起诉称：2003年，原告黄忠华向瞿溪镇林桥村村民委员会购买坐落于温州市瓯海区瞿溪镇林桥村林桥路45号两层房屋两间，房屋四至为：东至倪永淑家墙为界，南至大路为界，西至房屋墙外楼梯地1.4米为界，北至墙为界。该房屋原始建造时房屋西首有一楼梯通向二楼，在楼梯外的西南首有一条矮围墙以隔开该房屋与两被告前房主的宅基地（林桥路44号）使用权。2004年，原告与两被告的前房主协议加高修建矮围墙，修建费用为2000多元。两被告受让林桥路44号房屋后，于2011年1月份拆除原告加高修建的矮围墙。原告经与其他邻居协商，在原围墙范围以内40厘米处重新建造围墙，也因两被告阻挠而无法建造。现原告请求法院判令：一、两被告对原告所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道林桥村林桥路45号房屋的西首围墙恢复原状，若两被告不主动或不愿意将原告上述房屋的西首围墙恢复原状，则判令两被告赔偿因拆除原告的围墙建筑物给原告造成的经济损失2000元；二、排除两被告对原告上述房屋西首围墙重新建筑的妨碍。在审理中，原告陈述已于2010年12月8日将林桥路45号房屋出卖给潘金兴，房屋的道坦及诉争被捣毁围墙均已随房屋一并出让给买受人所有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，作为原告诉讼主体，应与其起诉请求的内容有直接利害关系。本案原告起诉时请求判令两被告对坐落于温州市瓯海区瞿溪街道林桥村林桥路45号房屋的西首围墙恢复原状或赔偿损失，并排除两被告对原告重新建筑围墙行为的妨碍。但原告在诉讼过程中明确表示案发前，原告已将林桥路45号房屋及道坦、围墙均已�让给他人所有，故原告与本案纠纷不存在直接利害关系。经本院释明后，原告又不同意撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递增交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一五年三月三十日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初401号
原告沈某某。
被告张某某。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、债务由被告偿还；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告2006年5月经人介绍认识，同年8月31日登记结婚。婚后因双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告有不良习惯，也不尽责任，致夫妻感情难以建立。原告曾于2013年、2014年、2015年三次起诉与被告离婚，被法院驳回，期间双方一直分居，夫妻关系名存实亡。2011年9月28日，被告在原告不知情的情况下，用原告身份证在信用社贷款30000元，用于个人开支且未归还，致2015年信用社将原告起诉至法院，此事给原告造成重大打击，让原告对这桩婚姻彻底绝望。现再次诉至贵院，望支持如上之请求目的。
本院审查认为，因原告无法提供被告现明确地址�致本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄 翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初900号
原告李正学，男，苗族，住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，公民身份号码：×××2313。
原告王富美，女，苗族，住所地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，公民身份号码：×××232X。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所。
被告浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照：440682000415040。
负责人厉国定。
诉讼代理人吕华伟，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：浙江省东阳市，公司员工。
原告李正学、王富美诉被告浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月1日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、申请劳动仲裁的时间：2015年11月5日。
2、劳动仲裁请求：被告支付原告关于李发光非因工死亡赔偿73740元。
3、劳动仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
4、原告的诉讼请求：被告支付原告因儿子李发光非因工死亡待遇73740元，被告承担本案的全部诉讼费用。
5、两原告的儿子李发光（男，1994年8月14日出生）于2015年4月4日进入佛山市禅城区南庄镇依云雍景湾工地从事塔吊工作，李发光的工作由塔吊班组长王金龙负责管理、安排。李发光于2015年5月12日中午在前述工地附近的江边戏水，不慎落入水中溺亡。为此，被告于2015年5月21日向原告李正学支付捐款28000元。
6、被告于2013年10月23日经佛山市禅城区工商行政管理局核准登记成立，经营范围为“受隶属企业委托，承接其经营范围内的业务”。
7、2014年8月7日，被告依云雍景湾项目的总经理王应强与王金龙签订《塔吊班组合同》，约定：王金龙在被告位于佛禅网2013-006地块I标段总承包工程项目塔吊班组从事塔吊驾驶工作，24小时服务，满足项目进度的需要；劳动合同期限自2014年7月至2016年2月任务完成；劳动报酬按照每台塔吊每月12000元计算（涉案工地共有5条塔吊），每月16日前支付每月工资；甲乙双方按照相关法律法规购买社会保险。并约定了解除劳动合同的情形。
8、被告的工程部财务袁艳兰通过其银行账户，于2015年4月17日向王金龙转账60000元，并注明是“塔吊班生活费”；于2015年5月22日向王金龙转账49500元，并注明是“生活费已扣捐款8000罚”；袁艳兰账户另有部分转账为支付生活费、木工班生活费、石材班生活费。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告李正学、王富美提交了如下证据：
1、两原告身份证、被告企业机读档案登记资料。
佛禅劳人仲案非终字（2015）1586号佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证。
《塔吊班组合同》复印件。
证人证言。
捐助文书。
员工工资结算单。
7、火化证复印件一份。
被告在诉讼中未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、被告与王金龙的关系
被告与王金龙签订的《塔吊班组合同》中约定了劳动合同期限、劳动报酬、劳动保护和社会保险以及解除劳动合同的情形，王金龙亦在涉案工地为被告提供了劳动，且劳动报酬由被告发放，故可以认定被告与王金龙存在劳动关系。又因《塔吊班组合同》约定王金龙的工人若出现停工、怠工给项目部造成损失的，被告有权进行处罚和没收押金，可以看出，王金龙可另行聘请工人从事塔吊驾驶工作，被告与王金龙亦存在内部承包关系。
因此，本院确认被告与王金龙为劳动关系与内部承包关系并存的关系。
被告与李发光的关系
李发光是由王金龙聘请，其工作是由王金龙管理、安排，王金龙不具备用工主体资格，其承包经营的业务属于被告在涉案工地建设项目的组成部分，工地建设项目为被告统一管理，被告对王金龙的工人有管理的权利和义务，据此，应当认定被告与李发光之间建立了事实劳动关系。
非因工死亡待遇
被告于2013年10月23日经核准登记成立，并领取了营业执照，隶属于浙江新东方建设集团有限公司，具备用工主体资格。现李发光非因工死亡，而其与被告存在劳动关系，且无证据证明被告已为李发光参加社会保险，故被告应按照2014年佛山市在职职工月平均工资4460元向李发光供养直系亲属即两原告支付非因工死亡待遇，计算为丧葬补助费13920元（4640元／月×3个月）、一次性救济金27840元（4640元／月×6个月）、一次性抚恤金27840元（4640元／月×6个月）。
因被告具备用工主体资格，本案由其承担责任，对原告申请追加浙江新东方建设集团有限公司为被告，不予支持。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司应自本判决生效之日起十日内向原告李正学、王富美支付丧葬补助费13920元、一次性救济金27840元、一次性抚恤金27840元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙婉仪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00068号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人王丹
被申请人刘帆
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人王丹、刘帆因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丹、刘帆在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第48号
原告裘年奇，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县……，住上海市普陀区……。
委托代理人叶远征，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人李启玲，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人王梦娅，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告裘年奇不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）作出的限期拆除违法建筑决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日受理，于7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告裘年奇的委托代理人叶远征、被告闸北房管局的委托代理人李启玲、王梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2014年7月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、立案审批表，证明被告接举报后于2014年1月14日立案。
2、限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证、4张照片，证明被告于2014年3月14日向原告进行了事先告知，同年3月17日在小区公示栏进行了公告送达。
3、委托书、2份陈述笔录、当事人陈述和申辩复核表、告知书及送达回证，证明原告代理人叶远征提出了陈述和申辩意见，被告进行了复核，于2014年4月10日告知原告申辩理由不成立。
4、限期拆除违法建筑决定书及送达回证、4张照片，证明被告于2014年4月18日作出拆除违法建筑决定，同年4月23日在小区公示栏进行了公告送达。
5、上海市房地产登记簿，证明原告为……房屋产权人之一。
6、现场勘查笔录、2张现场监察照片实样，证明原告户在……二层屋顶上违法搭建构筑物工字钢用于放置水箱。
7、协助调查函、协助调查回复函，证明构筑物工字钢没有办理过建设工程规划许可证。
8、原告的陈述笔录、对王景妹、沈燕榛的询问笔录，证明……二层屋顶上违法搭建构筑物工字钢没有经过规划部门审批。
（二）依据
《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（二）项、第七十七条。
原告裘年奇诉称，被告认定原告屋顶放置水箱的钢结构为违法建筑物、构筑物于法无据。在原告向被告交涉过程中，被告既未出示水箱钢架需取得建筑工程规划许可证的法律规定，也未出示在屋顶安装钢架安置生活设施损害公共利益及他人利益的事实证据。原告认为被告作出限期拆除违法建筑决定书的行政行为，无事实和法律依据，属滥用行政权力，侵害原告的合法权益，请求撤销被告作出的闸房管限拆决字（2014）第4号限期拆除违法建筑决定书。
被告闸北房管局辩称，原告在……二层屋顶平台上违法搭建建筑物、构筑物用于放置水箱，该行为违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第（二）项规定，属于损害他人、公共利益的行为，被告根据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条，作出被诉具体行政行为，请求驳回原告的诉请。
经质证，原告对被告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告闸北房管局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
上海市闸北区……二层是�房，产权登记在原告与妻子、儿子名下，房屋类型为商场，建筑面积1637.67平方米。该裙房用于原告等人投资的吉泰酒店管理有限公司开设旅馆。2013年年底，原告在裙房的屋顶平台搭建约27平方米工字钢，并在工字钢上放置水箱。经居民举报，被告对原告的搭建行为于2014年1月14日立案，1月21日向上海市闸北区规划和土地管理局发出《协助调查函》。同年1月22日，上海市闸北区规划和土地管理局函复被告，……3楼平台（即……裙房二层屋顶平台）搭建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可。之后，被告至现场勘查，询问原告有关情况，并进行了调查核实。3月17日，被告向原告送达《限期拆除违法建筑事先告知书》。因原告提出陈述和申辩意见，被告经审核，于4月10日书面告知原告其陈述、申辩意见理由不能成立，并于2014年4月18日作出《限期拆除违法建筑决定书�，4月23日在原告房屋门口、小区公告栏张贴的形式，将该决定书送达原告。原告不服，申请行政复议。上海市闸北区人民政府于2014年6月9日作出闸府复决字（2014）第9号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。
本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》，对违反规定违法搭建建筑物、构筑物的，由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工予以查处，因此，被告具有对建筑物屋顶的违法搭建予以查处的主体资格。原告在……裙房二层屋顶平台违法搭建工字钢，被告在接到举报后，对原告涉嫌违法搭建的行为进行立案调查、现场勘查、询问原告，查明原告在未取得建设工程规划许可的情况下搭建建筑物、构筑物。被告事先告知原告限期拆除违法搭建，并在听取原告的陈述和申辩意见后，依据《上海市住宅物业管理规定》的有关规定，作出限期拆除违法�筑决定，该决定认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告要求撤销该决定，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2014年4月18日作出的闸房管限拆决字（2014）第4号限期拆除违法建筑决定书。
案件受理费人民币50元，由原告裘年奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 叶 一
人民陪审员 朱 凌
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体�政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第504号
原告王占阁，男，1980年5月20日生，汉族。
委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告罗峰，男，1964年11月6日生，汉族。
被告常州市鼎政商务咨询有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江中路159号。
法定代表人张政，经理。
第三人山东合浩实业有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区院内。
法定代表人陈中明，经理。
本院在审理原告王占阁与被告罗峰、常州市鼎政商务咨询有限公司及第三人山东合浩实业有限公司为合同纠纷一案中，原告王占阁于2015年8月5日向本院申请撤回对被告罗峰、常州市鼎政商务咨询有限公司及第三人山东合浩实业有限公司的起诉。
本院认为，原告王占阁在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占阁对被告罗峰、常州市鼎政商务咨询有限公司及第三人山东合浩实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告王占阁负担。
审判员 纪纲
二〇一五年八月五日
书记员 盖颖