上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2311号
原告陈某某。
被告吴甲。
原告陈某某诉被告吴甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年2月结婚，婚后家庭财务一直由被告掌控。婚初夫妻感情尚可，2009年1月被告有第三者后经常以出差为由夜不归宿，偶尔回家也对原告施以家庭暴力并逼迫原告离婚。2009年1月起被告未再给过原告家庭开支，2009年5月原、被告开始分房居住。2010年被告曾向法院起诉离婚，法院判决不离后被告于2012年再次起诉离婚，法院于2013年判决原、被告离婚，并认定原、被告自2011年11月开始分居，对半分割了被告于2012年自其名下中国光大银行转移的12万元，后经中院改判12万元全部归原告所有。现原告认为原、被告分居的时间应当认定为2009年1月，2009年1月16至2011年12月25日被告自其名下中国工商银行账户取款和转出钱款共计46，045.59元，2009年度被告自其名下中国光大银行账户取款共计27，000元，2010年度被告自其名下中国光大银行取款共计62，200元，2011年度被告自其名下中国光大银行取款共计443，290.80元，2013年1月至2013年4月被告自其名下中国光大银行账户取款共计33，000，另外2009年1月4日至2013年7月23日中国光大银行活期存款转定期存款共计1，064，000元，上述钱款也全部由被告取走，被告取走的钱款并未用于夫妻共同生活，而是用于个人挥霍。因为被告曾对原告实施家庭暴力行为，故原告要求上述被告于2009年1月至2013年8月自其名下中国工商银行、中国光大银行账户取走的钱款共计1，675，536.40元全部归原告所有，并要求被告支付原告应得的利息565，972.41元。
被告吴甲辩称，原、被告自2011年11月开始分居，计算的时间节点不应自2009年1月开始，2009年1月至2011年10月原、被告并未分居，之前被告的取款都用于家庭开支。2011年11月双方分居之后被告是从中国光大银行账户中提取过钱款，但当时被告离家无处居住，被告取出的大部分钱款用于被告生活，还有一部分用于女儿的开支。原告所称的活期存款转定期存款，实际上之后都又从定期存款转成了活期存款，仍在中国光大银行的账户中，原告所计算的款项中部分是重复计算了，2012年被告自光大银行的取款法院也已经处理过了，2013年5月之后原、被告已经离婚，之后的钱款与原告无关。被告并未对原告实施家庭暴力，原告经常莫名报警，被告才因此无奈离家的。原告的起诉缺乏理由，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年2月24日登记结婚，被告曾于2010年4月、2012年11月曾两次向本院起诉要求与被告离婚，在第二次离婚诉讼中原、被告均确认双方自2011年11月开始分居，本院查明被告名下中国光大银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户2013年1月15日有余额391，977元，被告自2012年1月至2013年1月14日自该账户共计取款124，000元，被告名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户2013年1月有存款16，220.44元，后本院于2013年5月8日判决原、被告离婚，双方所生之女吴乙随原告共同生活，并判决被告名下中国光大银行、中国工商银行账户内的本息余额归被告所有，被告给付原告折价款266，098.50元，同时对房屋等其他财产的分割作出判决。后被告对子女抚养费数额及财产分割部分提起上诉，上海市第一中级人民法院在审理中查明被告确认2009年8月23日因夫妻矛盾殴打了原告，并因被告在婚姻关系存续期间确对原告实施过家庭暴力，结合被告实施家庭暴力的次数、情节、手段、后果等因素对被告应向原告给付的存款折价款数额进行了改判，该院于2013年8月28日改判被告名下中国光大银行、中国工商银行账户内的本息余额归被告所有，被告给付原告折价款316，098.72元，并对其他判决主文予以维持。
被告自2011年11月至同年12月自其名下中国光大银行账户取款共计373，000元。庭审中，被告称上述取款其大部分用于其自身的生活开支，另有部分用于女儿的生活。
被告名下中国光大银行2009年1月4日分两笔活期转定期共计15万元，2010年7月30日活期转定期25万元，2011年1月18日分两笔活期转定期共计20万元，2011年8月6日活期转定期10万元，2011年10月31日定期转活期257，477.79元，2011年11月21日定期转活期100，795.83元，2012年3月5日定期转活期102，922.06元，2012年12月30日分三笔定期转活期共计206，802.98元，2013年1月15日分两笔定期转活期共计166，461.81元。另外，被告名下中国光大银行2013年1月15日至2013年8月28日除两笔储蓄结息共计486.97元外无其他存入款项，该账户2013年5月3日分三笔活期转定期共计35万元。庭审中，原告认为上述活期转定期的钱款均系原、被告的夫妻共同财产，上述钱款均由被告提取，在离婚诉讼中未作处理，故要求上述钱款全部归原告所有；被告认为上述定期存款被告均又转为活期并取出，2013年5月的定期存款实际是2013年1月的活期存款的转化，上述钱款均已在离婚案件中进行了分割，故被告不同意原告的诉讼请求。
另查明，被告于2011年11月至同年12月处于失业状态。
上述事实，除原、被告陈述外，另有（2013）沪一中民一（民）终字第1568号民事判决书、被告中国光大银行对账单等证据证实，应予认定。
本院认为，对于双方的分居时间，原、被告在离婚诉讼时均确认双方自2011年11月开始分居，现原告要求自2009年1月起算分居时间，但并未对此提交充分的证据，故本院对此不予采信。因原、被告自2009年1月至2011年10月仍共同生活，不能排除在此期间被告自其名下中国工商银行及中国光大银行的取款用于原、被告夫妻共同生活和子女抚养的可能，故原告要求分割此期间被告自中国工商银行、中国光大银行的取款的诉讼请求，本院不予支持。
被告自2011年11月至同年12月自其名下中国光大银行账户取款高达37万余元，其时原、被告已经分居，被告提取的钱款并未用于原、被告的共同生活，且在离婚案件中上述取款未作处理，故原告要求分割此期间被告取款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在2011年11月、12月间处于失业状态，在酌情扣除被告的必要生活开支后，剩余钱款应当由被告向原告进行给付，因被告曾对原告实施家庭暴力，且原告还需抚养女儿，故给付钱款的具体数额由本院综合考虑双方的过错情况、抚养子女情况对原告适当多分。根据本案情况，本院酌定按照每月5，000元的标准扣除被告2011年11月、12月间的生活费，并按照原告60%、被告40%的比例分割上述被告提取的钱款。
对于原告主张的被告活期转定期的存款，根据被告名下中国光大银行的对账单，2009年1月4日至2011年8月6日活期转定期的存款均于2011年10月31日至2013年1月15日陆续由定期存款转为活期存款，被告于2011年11月1日至2013年1月14日自中国光大银行账户提取的钱款及2013年1月15日该账户内的余额本院已在离婚案件及本案中进行了处理，故原告要求再次处理上述定期存款，属于重复计算财产，本院不予支持。对于原告所称的2013年5月被告活期转定期的存款共计35万元，因2013年1月至2013年8月被告名下中国光大银行账户除结息外无其他收入，而2013年1月15日的存款余额在离婚案件中已进行了处理，2013年5月的定期存款仅系财产形式的转化，原告要求分割于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某217，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，900元，减半收取计3，450元，由原告负担1，380元，由被告负担2，070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。