浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2114号
原告：薛素玲。
原告：鲍某。
法定代理人：薛素玲，系鲍某母亲。
原告：杨瑞妹。
三原告共同委托代理人：林加安、苏盛瑞。
被告：都庆保。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人：陈咸淳。
委托代理人：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人：李雅。
原告薛素玲、鲍某、杨瑞妹诉被告许大伟、宋殿良、都庆保、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）、瑞安市瑞阳汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员吴国豪于2014年6月24日、2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人林加安、苏盛瑞、被告都庆保、被告平安保险公司的委托代理人朱东岳，被告太平洋保险公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告许大伟、宋殿良、瑞安市瑞阳汽车出租有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日晚，许大伟驾驶临时行驶车号牌为浙C×××××的白色雪佛兰轿车，沿瑞安市安阳街道万松东路由东往西驶往瑞安新商城方向。21时52分许，车辆行经万松东路391号前人行横道地段时，车头左侧碰撞从人行横道自右向左横过道路的行人鲍迪胜，致鲍迪胜倒在对向车道再被对向驶来由宋殿良驾驶的浙C×××××号小型轿车（出租车）碾压，造成鲍迪胜当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，许大伟负事故的主要责任，宋殿良负事故次要责任，鲍迪胜不承担事故责任。事故发生后，许大伟、宋殿良已与原告方达成和解协议，在保险赔付范围外对原告做了补偿。现请求判令：一、被告平安保险公司及太平洋保险公司在交强险和商业险限额内对原告经济损失982602元（死亡赔偿金757020元、丧葬费20040元、被抚养人生活费139542元、近亲属交通费2000元、近亲属住宿费2000元、近亲属误工费2000元、精神抚慰金60000元）承担直接赔付责任。
被告都庆保辩称：其对事故发生的经过和责任认定没有意见，按法律规定处理。
被告平安保险公司辩称：一、对本次事故经过及责任认定没有异议。临时行驶车号牌为浙C×××××号的车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三责险，并投保了不计免赔特约险。因许大伟负主要责任，根据合同约定，超过交强险部分平安保险公司承担70%的赔偿责任；二、对于原告诉请的赔偿项目的意见为：死亡赔偿金，死者为农业家庭户，应提供征地花名册，补偿款领取名册，以核实死者居住地为征地对象，且死者所有土地已经被征收完毕的事实，否则应按照农村标准计算；丧葬费没有意见；被扶养人生活费应提供派出所出具的家庭关系成员表以确定抚养人数，因为死者为农村户口，被扶养人应按照农村标准计算；家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费金额过高，且没有证据，由法庭酌定；精神损害抚慰金诉请过高，由法庭酌定。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交通事故基本事实及责任认定没有异议。本案为侵权案件，太平洋保险公司因为合同牵连关系参加诉讼，依法承担合同责任；二、宋殿良驾驶的浙C×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险和保险金额50万元的商业第三者责任险，没有投保不计免赔特约险。根据商业险第三者责任保险条款约定，负事故次要责任的，免赔率为5%。故超过交强险部分因双方调解时约定按照二八比例，太平洋保险公司承担20%的责任，且享有5%的免赔率；三、对原告诉请的项目及金额的意见为：死亡赔偿金，同意平安保险公司的意见；丧葬费没有意见；被扶养人生活费同意平安保险公司的意见，杨瑞妹还应提供丧失劳动能力无其他收入的证明；近亲属的误工费、交通费、住宿费，死者是本地人，三项金额合计酌定1000元较为适宜；精神损害抚慰金，根据调解协议，两驾驶员已经在保险外做了相应补偿，且主要责任的驾驶员许大伟已经受到刑事追究，故太平洋保险公司认为精神损害抚慰金不应赔偿；四、根据合同约定，诉讼费不属于保险合同范围。
三原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、死者鲍迪胜户籍证明、结婚证、户口簿、下沙塘村委会及安阳派出所《证明》，证明原告主体资格；2、被告驾驶证、车辆行驶证、常住人口基本信息、公司基本信息、保险单、临时行驶车号牌（均系复印件），复印自交警卷宗，证明被告身份情况；3、事故认定书、火化证明书（复印件），证明交通事故发生情况、责任认定及鲍迪胜死亡的事实；4、泰顺县安顺石材有限责任公司营业执照、泰顺县安顺石材有限责任公司采矿许可证、瑞安市瑞广寄存有限公司工商登记情况、瑞安市城关新兴家用电器经营部个体工商户工商登记情况、瑞安市新胜石材有限公司变更登记情况、华瑞社区居委会证明及安阳派出所证明、瑞祥新区安置协议书及返还地分配名册、企业养老保险缴纳清单、税收完税证明（复印件），证明鲍迪胜居住及生活、收入及工作情况；5、调解协议书，证明许大伟、宋殿良已经与原告达成调解协议，其中许正声是许大伟的父亲。
经庭审质证，被告平安保险公司、太平洋保险公司均认为瑞安市瑞广寄存有限公司工商登记情况与本案没有关联性，对原告提交的其余证据各被告均无异议。本院认为，被告平安保险公司、太平洋保险公司的质证意见理由正当，予以采纳。原告提交的证据除瑞安市瑞广寄存有限公司工商登记情况不予采信外，其余证据均予以采信。
被告都庆保未提交证据。
被告平安保险公司向本院提交了：保单抄件、交强险保险条款、商业险保险条款，证明投保情况和条款约定诉讼费保险公司不承担。经庭审质证，原告及被告太平洋保险公司、都庆保均无异议，本院予以采信。
被告太平洋保险公司向本院提交了：出险车辆信息表、交强险保险条款、机动车商业险保险条款，证明投保情况及第三者责任险保险条款第十七条约定：负事故次要责任的，免赔率为5%。经庭审质证，原告及被告平安保险公司、都庆保均无异议，本院予以采信。
本院依职权调取了本院（2014）温瑞刑初字第853号刑事判决书，经庭审出示，原、被告均无异议。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月15日21时52分许，许大伟驾驶临时号牌为浙C×××××的轿车行经万松东路391号前人行横道地段时，车头左侧碰撞从人行横道自右向左横过道路的行人鲍迪胜，致鲍迪胜倒在对向车道再被对向驶来由宋殿良驾驶的浙C×××××号小型轿车碾压，造成鲍迪胜当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，许大伟负事故的主要责任，宋殿良负事故次要责任，鲍迪胜不承担事故责任。事故发生后，许大伟、宋殿良先后与鲍迪胜家属达成调解协议：许大伟一次性补偿350000元，宋殿良一次性补偿80000元；本起事故保险公司理赔所得金额以法院判决为准，均归鲍迪胜方所有；许大伟、宋殿良同意死亡伤残赔偿限额之外，保险公司理赔范围之内，由许大伟方承担80%，宋殿良方承担20%。协议签订后，许大伟、宋殿良均已履行。
2014年5月12日，许大伟因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑六个月。
受害人鲍迪胜，1970年9月29日出生。法定第一顺序继承人为妻子薛素玲、女儿鲍某、母亲杨瑞妹。杨瑞妹共育有子女六人。
临时号牌浙C×××××号轿车由被告平安保险公司承保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，及三者不计免赔特约险。浙C×××××号小型轿车由被告太平洋保险公司承保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，其中商业险第三者责任保险条款约定，被保险车辆方负事故次要责任的，免赔率为5%。被告都庆保系浙C×××××号车辆所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的损失认定如下：死亡赔偿金，受害人鲍迪胜虽系农村户口，但其事故发生前在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，根据浙江省上年度城镇居民人均可支配收入37851元／年的标准，计算20年为757020元。被扶养人生活费，原告鲍舒绮为非农业户口，根据其年龄按城镇居民人均消费性支出计算1年，为23257元／年÷2人=11628.5元。原告杨瑞妹为农村户口，根据其年龄按农村居民人均消费性支出计算5年，为11760元／年×5年÷6人=9800元；丧葬费20040元，各被告没有异议，予以支持；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，酌情确定4000元；精神损害抚慰金，本起交通事故致鲍迪胜死亡，已造成对原告严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金应予支持。本案系两辆机动车发生交通事故，许大伟、宋殿良均为侵权方。因许大伟已被追究刑事责任，刑罚的安抚功能已使原告得到部分精神抚慰，故精神损害抚慰金酌定15000元。以上损失合计817488.5元。
肇事驾驶员许大伟、宋殿良与原告方达成自愿在保险赔偿范围外给予原告赔偿的调解协议条款，系当事人的意思自治，并不违反法律规定，于法有效。但其中涉及保险责任划分的约定，因涉及第三人即保险公司的利益，该约定不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失先由被告平安保险公司、太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内，各赔偿11万元。余下597488.5元，根据各被保险机动车方的事故责任及保险合同的约定，确认被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内，承担70%的赔偿责任即418241.95元，被告太平洋保险公司承担597488.5×30%×（1-5）%（免赔率）=170284.22元的赔偿责任。其余部分当事人已达成案外调解协议，本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告薛素玲、鲍某、杨瑞妹110000元；在商业第三者责任险保险范围内赔付原告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹418241.95元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告薛素玲、鲍某、杨瑞妹110000元；在商业第三者责任险保险范围内赔付原告薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹170284.14元；
三、驳回原告薛素玲、鲍某、杨瑞妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13626元，减半收取6813元，由原告薛素玲、鲍某、杨瑞妹自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13626元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 金 丹