苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0500号
原告姚春。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告乔永红。
被告陆澄如。
被告范迪尾。
被告苏州市外事旅游车船有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区越湖路南侧。
法定代表人薛振，董事长。
委托代理人林昆。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号1701-1706室。
负责人何雷，副总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告姚春与被告乔永红、陆澄如、范迪尾、苏州市外事旅游车船有限公司（以下简称“外事旅游公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“鼎和财保上海分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员吴倩适用简易程序审理。后因被告乔永红、陆澄如、范迪尾下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员黄星、人民陪审员王建英共同组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚春的委托代理人单翠平，被告外事旅游公司的委托代理人林昆，被告太保苏州分公司的委托代理人马永霞到庭参加诉讼。被告乔永红、陆澄如、范迪尾、鼎和财保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚春诉称：2012年9月9日10时50分左右，被告乔永红驾驶苏E×××××轿车沿江宙路由南向北行驶至平泷路口时，与同方向由南向北停在江宙路平泷路口的苏E×××××小型普通客车和苏E×××××大型普通客车发生碰擦，致原告和被告范迪尾倒地受伤。交警部门对事故责任已作出认定。原告曾于2012年11月就已发生的医疗费向法院起诉六被告，法院已作出判决。现经司法鉴定，原告构成两个十级伤残。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令六被告赔偿原告的各项损失共计262318.53元（其中，医疗费26036.41元、住院伙食补助费620元、营养费2700元、误工费85138.3元、护理费14400元、交通费4313元、住宿费500元、司法鉴定费2520元、车损8500元、车损鉴定费415元、施救费300元、残疾赔偿金71583.6元、被扶养人生活费45936.61元、精神赔偿费6000元，总金额为268962.92元，在交强险范围内赔偿224667元，超出部分按85%比例在商业三者险中优先赔偿，合计赔偿262318.53元），被告鼎和财保上海分公司和太保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失；诉讼费由六被告负担。
被告外事旅游公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告太保苏州分公司已就商业三者险中诉讼费、鉴定费、车损评估费的免责事项明确告知。关于医保费用的核定，保险公司并无依据。其他意见同被告太保苏州分公司。
被告乔永红、陆澄如、范迪尾、鼎和财保上海分公司未作答辩及举证。
被告太保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；我司已在交强险医疗限额内赔偿10000元，商业险范围内赔偿了14218.42元，在剩余交强险限额内与另一保险公司进行分摊；我司仅在基本医疗保险范围内承担医疗费，住院医疗费发票中有100.8元的伙食费应予扣除；不承担诉讼费、鉴定费；原告及其抚养人均为农村户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费按农村标准计算，不认可原告父母的被抚养人生活费。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年9月9日10时50分左右，被告范迪尾驾驶的苏EP××××大型普通客车因故障由南向北停在江宙路平泷路路口的左转弯车道内，原告为修理苏E4××××大型普通客车将驾驶的苏E3××××小型普通客车停在苏E4××××大型普通客车后面。嗣后，被告乔永红驾驶苏EP××××轿车沿苏州市江宙路由南向北行驶至平泷路路口时，与同方向由南向北停在江宙路平泷路路口的苏E×××××小型普通客车发生碰擦同时碰撞到站在苏E×××××小型普通客车后面的原告姚春和被告范迪尾，造成原告姚春和被告范迪尾倒地受伤。原苏州市公安局交通巡逻警察支队平江大队调查后认为：当事人乔永红驾驶机动车时疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因；当事人范迪尾驾驶机动车在道路上发生故障未开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志扩大示警距离，是造成事故的次原因；当事人姚春驾驶机动车不按规定停放及人员在行车道内停留，是造成事故的次原因，当事人乔永红和范迪尾及姚春的行为均与事故的发生有因果关系，当事人乔永红的行为对发生事故所起的作用及过错大于当事人范迪尾及姚春的行为对发生事故所起的作用及过错。该队于2012年10月26日出具道路交通事故认定书，认定乔永红应负事故的主要责任，范迪尾及姚春应负事故的次要责任。
另查明，苏E×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为原告姚春。苏E×××××轿车行驶证登记的所有人系被告陆澄如，被告陆澄如向被告鼎和财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。苏E×××××大型普通客车行驶证登记的所有人系被告外事旅游公司，被告外事旅游公司向被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任保险，其中，商业三者险的赔偿限额为500000元并附加不计免赔特约。事故发生时，上述保险均在保险期限内。未查明被告陆澄如的苏E×××××轿车有投保商业三者险的相关情况。
2012年11月，原告姚春向原苏州市平江区人民法院起诉六被告，要求支付已发生的医疗费146848元。在该案审理中，原告与被告范迪尾一致确认预留十五分之一的交强险赔偿限额给被告范迪尾。法院经审理后认定：原告已发生医疗费为146845.29元；由被告鼎和财保上海分公司、被告太保苏州分公司应当分别在交强险医疗费用9333元范围内和10000元范围内向原告先行赔偿，超出部分，由苏EP××××机动车方承担70%的赔偿责任，苏E4××××机动车方承担15%的赔偿责任，其余由原告自行承担。因无证据证明苏EP××××机动车方驾驶员、苏E4××××机动车方驾驶员与车主之间的法律关系，故上述70%的赔偿责任即89258.60元由侵权人乔永红承担，车主陆澄如承担连带赔偿责任；上述15%的赔偿责任即19126.84元由侵权人范迪尾承担，车主外事旅游公司承担连带赔偿责任。法院于2013年5月13日作出相应判决，该判决已生效。
再查明，原告姚春除前案已处理的住院39天的住院及门诊医疗费用外，还于2013年1月16日至23日在该院住院治疗7天，2013年5月13日至17日在该院住院治疗4天，2013年9月26日至10月6日在该院住院治疗10天，合计住院21天，此外还有数次门诊治疗，共花费医疗费26036.41元。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州市立医院司法鉴定所对原告姚春的伤情进行了司法鉴定，并于2013年11月19日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人姚春因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右股骨干开放骨折，右胫骨上段开放骨折，失血性休克，骨盆骨折，双侧小腿挫裂伤伴神经损伤，胸部外伤，经治疗，遗留右膝关节活动受限构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残；遗留双下肢不等长，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、被鉴定人姚春误工期限定为伤后13个月；伤后8个月予以人护理；伤后3个月予以营养支持。原告姚春支付了司法鉴定费2520元。
原告姚春的苏E3××××小型普通客车在事故中受损，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州市价格认证中心对该车的损失价格进行了价格鉴证，并于2013年1月10日出具价格鉴证结论书，结论为人民币8500元。原告姚春支付了鉴证费415元。原告为维修车辆，还支出了维修费8500元。此外，原告还支付施救费300元。
还查明，原告姚春的父母姚道龙（1955年4月9日生）、严训霞（1954年11月11日生）共生育两名子女，姚春和姚丽（1982年1月17日生）。原告姚春和配偶廉以红共生育两名子女，姚某甲（1999年7月19日生）、姚某乙（2009年11月22日生）。
又查明，原告姚春自2011年3月在苏州从事汽车修理行业。2012年江苏省机动车修理业在岗职工的平均工资为34194元。
以上事实，有（2012）姑苏民一初字第0104号民事判决书、苏州市通用门诊病历卡、出院小结、医疗费票据、苏市立司鉴所（2013）临鉴字第388号司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格鉴证结论书、鉴证费票据、施救费票据、户口簿、证明、租房协议、经营转包协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告姚春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。生效判决已认定各当事人应承担的赔偿责任比例，各当事人并无异议，本案中直接予以采用。即原告姚春的损失先由被告鼎和财保上海分公司、被告太保苏州分公司分别在交强险剩余限额内进行赔偿，超出部分，由侵权人乔永红承担70%的赔偿责任，车主陆澄如承担连带赔偿责任；侵权人范迪尾承担15%的赔偿责任，车主外事旅游公司承担连带赔偿责任；其余由原告自行承担。其中，被告范迪尾驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处投保了商业三者险并附加不计免赔特约险，故被告范迪尾应承担的赔偿责任，应由被告太保苏州分公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，再根据前述原则进行确定。关于鉴定费、价格鉴证费及诉讼费的承担问题，由于被告外事旅游公司已认可在投保时已明确知晓免责事项，故该三项费用不计入被告太保苏州分公司商业三者险理赔范围。
原告姚春在本案中主张的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据及相关病历，医疗费总金额为26036.41元，但其中三次住院医疗费票据中有共100.8元的伙食费与住院伙食补助费重复，应予扣除，故本院认定医疗费25935.61元。至于被告太保苏州分公司主张的应扣除非医保用药费用的问题，由于被告未进行举证，本院不予支持。
营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为3个月（90天），原告主张30元／天标准，不违反法律规定，本院予以支持，即营养费认定为2700元（30元／天×90天）。
住院伙食补助费。原告共住院60天，按一般国家机关出差人员伙食补助标准18元／天计算，原告主张620元不违反法律规定，本院予以照准。
护理费。参照鉴定意见，原告姚春伤后8个月（240天）需一人护理，按照本地同级护工一般报酬标准60元／天，认定护理费为14400元。
残疾赔偿金。参照鉴定意见，原告姚春构成两个十级伤残，本院予以认定。原告姚春虽户籍在安徽省，自2011年3月起即在苏州从事汽车修理行业，其居住和收入来源地均为城镇，故可按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算残疾赔偿金为71583.6元（32538元／年×20年×11%）。原告的父母在事故发生时均为57周岁，且原告未提供其父母无收入来源的相应证据，故其主张父母的被扶养人生活费，本院不予支持。原告的子女均未成年，需原告及配偶两人抚养，原告定残时，姚某甲已满14周岁，需抚养4年，姚某乙已满3周岁，需抚养15年，应按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算，故被扶养人生活费认定为21287.7元（20371元／年×11%×4年＋20371元／年×11%×11年×1／2），并计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为92871.3元。
精神损害抚慰金。原告因交通事故致残，对其势必造成一定的精神痛苦，本院考虑其伤残情况及事故责任，酌情确定精神损害抚慰金5500元。
误工费。原告姚春因交通事故受伤，参照司法鉴定意见，误工期限为13个月。因原告姚春未举证证明其收入状况，故无法具体核实原告的收入减少情况。鉴于原告姚春在苏州从事汽车修理行业，可按2012年度江苏省机动车修理业在岗职工平均工资标准34194元计算误工费为37043.5元（34194元／年÷12月×13月）。
施救费。原告车辆因交通事故受损，支出施救费300元，且有相应票据佐证，本院予以认定。
车辆维修费和价格鉴证费。原告车辆因交通事故受损，已支出维修费8500元，并经价格鉴证，支出鉴证费415元，有相应票据为证，本院予以认定。
交通费、住宿费。原告提供了一组交通费票据，并主张交通费4313元，超出合理范围，本院酌情考虑其伤情，认定交通费1000元。原告主张的亲属住宿费未提供票据，且缺乏法律依据，本院不予支持。
鉴定费。原告姚春已实际支出鉴定费2520元，本院予以认定。但鉴定费不属于交强险赔偿范围。
因此，原告姚春因本起交通事故所受损失合计为191805.41元。由于被告鼎和财保上海分公司、太保苏州分公司的交强险医疗费用限额均已使用完毕，故先由上述两被告分别在交强险死亡伤残限额102667元和110000元范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险范围内优先赔付）、施救费、交通费各75557.4元，合计151114.8元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费各2000元，合计4000元。鉴定费2520元和价格鉴证费415元，合计2935元，不属于交强险及商业三者赔偿范围，故由侵权人乔永红承担70%的赔偿责任即2054.5元，车主陆澄如承担连带赔偿责任；被告范迪尾承担15%的赔偿责任即440.25元，被告外事旅游公司承担连带赔偿责任；剩余440.25元由原告自行承担。不足部分33755.61元，由侵权人乔永红承担70%的赔偿责任即23628.93元，车主陆澄如承担连带赔偿责任；被告太保苏州分公司在商业三者险范围内按15%比例赔偿即5063.34元；剩余5063.34元由原告姚春自行承担。综上，被告乔永红应赔偿原告各项损失25683.43元，车主陆澄如承担连带赔偿责任；被告鼎和财保上海分公司在交强险剩余限额内赔偿原告各项损失77557.4元；被告范迪尾赔偿原告各项损失440.25元，被告外事旅游公司承担连带赔偿责任；被告太保苏州分公司在交强险剩余限额及商业三者险范围内赔偿原告各项损失82620.74元。原告姚春超出上述范围的主张，本院不予支持。被告乔永红、陆澄如、范迪尾、鼎和财保上海分公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔永红于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚春各项损失人民币25683.43元，被告陆澄如承担连带赔偿责任；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚春各项损失人民币77557.4元；
三、被告范迪尾于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚春各项损失人民币440.25元，被告苏州市外事旅游车船有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚春各项损失人民币82620.74元；
五、驳回原告姚春的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，公告费600元，合计5834元，由原告姚春负担1986元，被告乔永红、陆澄如负担3075元，被告范迪尾、被告苏州市外事旅游车船有限公司负担773元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 王建英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱国荣