wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第19号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人王海振，男，生于1976年1月2号，汉族，住本县城关镇。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年4月9日作出的鹿人防征决字（2013）87号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）87号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初171号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人田某甲，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被新密市公安局取保候审，于同年3月22日被新密市人民检察院取保候审，于同年4月7日被本院取保候审，于同年5月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月31日15时10分左右，被告人田某甲酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮摩托车从新密市超化煤矿南井由南向北行驶到申沟村科瑞耐火材料厂门口路段时，与周某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。事故发生后，被告人田某甲报警。民警赶赴现场后，将被告人田某甲带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人田某甲血液中的乙醇含量为129.05mg／100ml。经认定，被告人田某甲负事故同等责任。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人田某甲于2015年12月31日被民警从现场带回公安机关接受处理。另查明，被告人田某甲在民警勘查现场及第一次讯问时，持“田某乙（系田某甲哥哥）”身份证，并自称“田某乙”。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人田某丙供述、被害人周某乙陈述、证人郑某证言、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、血醇鉴定意见书、诊断证明书、情况说明、收到条、谅解书、查询单、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人田某甲的刑事责任。
被告人田某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月31日15时10分左右，被告人田某甲酒后无摩托车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮摩托车从新密市超化煤矿南井由南向北行驶到申沟村科瑞耐火材料厂门口路段时，与周某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。事故发生后，被告人田某甲报警。民警赶赴现场后，将被告人田某甲带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人田某甲血液中的乙醇含量为129.05mg／100ml。经认定，被告人田某甲负事故同等责任。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人田某甲于2015年12月31日被民警从现场带回公安机关接受处理。另查明，被告人田某甲在民警勘查现场及第一次讯问时，持“田某乙（系田某甲哥哥）”身份证，并自称“田某乙”。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人田某甲的个人基本情况。
2.到案经过，证实被告人田某甲于2015年12月31日带回，后于2016年1月27日被公安机关传唤到案。
3.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实公安机关对交通事故现场进行勘验检查的情况。
4.情况说明，证实摩托车驾驶人实际为被告人田某甲，其代替哥哥田某乙的在煤矿上班。
5.道路交通事故认定书，证实经认定被告人田某甲负事故同等责任。
6.收到条、谅解书，证实事故发生后，被告人田某甲已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
7.驾驶人信息查询结果单，证实被告人田某甲无摩托车驾驶证。
8.新密市第一人民医院诊断证明书，证实被害人周某乙受伤入院诊断的情况。
9.血醇鉴定意见书，证实经鉴定，被告人田某甲血醇含量为129.05mg／100ml。
10.被害人周某乙陈述，证实2015年12月31日，其无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由东向西行驶到科瑞耐火厂路口向南左转弯，避让不及被一辆由南向北行驶的摩托车撞上，双方都摔倒在公路上。事故发生后对方报了警。
11.证人郑某证言，证实其机电二队有一个叫田某乙的工人。其看过民警向其出示田某甲、田某乙的身份证原件后，称身份证上名字叫田某甲的人在其机电二队上班，平时都喊他叫田某乙。田某甲是本地口音，在附近居住。
12.被告人田某甲供述，证实2015年12月31日15时10分左右，其驾驶无号牌两轮摩托车从超化镇申沟村超化矿南井，由南向北行驶到科瑞耐火厂门前丁字路口路段时，与一辆由东某左转弯行驶的两轮摩托车相撞。相撞后其连人带车摔倒在地，随后其报了警。事故民警赶到现场后，发现其满身酒气，就把其带到新密市第一人民医院抽血封装送检。其驾驶摩托车前喝酒了。喝了两三瓶雪花牌的啤酒。田某乙是其哥，使用田某乙身份证是因其代替他上班。所以民警在勘查现场调查其身份时，其说其叫田某乙。
本院认为，被告人田某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为129.05mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人田某甲所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人田某甲无证醉酒驾驶无号牌摩托车，应对其从重处罚。被告人田某甲在事故发生后拨打“110”报警电话，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其于案发后已赔偿部分被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年6月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张 静
人民陪审员 梁 从
二〇一六年五月九日
书 记 员 张盟莉
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00505号
原告吴某某
被告金某某
原告吴某某与被告金某某离婚纠纷一案，于2014年7月18日立案受理，本院受理后依法由代理审判员崔杰适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告吴某某及被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于1999年11月16日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，生育男孩一名金某甲，现年15岁，在以后的共同生活中，常因生活琐事吵架，现原告已深感夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。
被告金某某辩称不同意离婚，夫妻16年有感情基础，还有一个儿子。
经审理查明，原告吴某某、被告金某某于1999年11月2日自愿登记结婚，婚后生育一子金宇（2000年8月29日出生），双方在共同生活中因家庭琐事相互之间不能体谅与沟通产生矛盾和冲突，现原告诉至本院请求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、清河门区民政局证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，现因原、被告缺乏理解和沟通而产生矛盾，原告应当珍惜夫妻感情。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提供证据证明夫妻感情确以破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 崔杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高健
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01104号
申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。住所地东港市前阳镇新安村*组。
法定代表人王开臻，该公司董事长。
被执行人王强，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人刘晶，女，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住东港市。
上列当事人之间因小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）东民初字第5668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人王强应返还申请执行人借款100万元，承担案件受理费14700元；被执行人刘晶承担连带给付责任。经本院执行，对二被执行人采取拘留措施无果，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5668号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01104号申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人王强。被执行人刘晶。上列当事人之间因小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）东民初字第5668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人王强应返还申请执行人借款100万元，承担案件受理费14700元；被执行人刘晶承担连带给付责任。经本院执行，对二被执行人采取拘留措施无果，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5668号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年九月二十六日书记员  孙美艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00672号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月6日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李天兵，四川德古律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人杨某某犯运输毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年7月6日，被告人杨某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐飞机到达武汉天河国际机场时，被公安民警抓获，并从体内排出物中查获毒品甲基苯丙胺，重325.25克。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定书、扣押物品清单、收缴毒品照片、户籍证明、飞机票、光盘以及被告人杨某某的供述等证据予以证实，并认为被告人杨某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，1、被告人杨某某系受他人指使运输毒品，是从犯，应当从轻处罚；2、被告人杨某某认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日12时10分许，被告人杨某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省景洪市乘坐中国东方航空公司航班号为MU2498的飞机飞往武汉市。当其所乘飞机在昆明机场转机时，其在昆明机场候机室的卫生间内，从体内排出15颗“毒蛋”，并将15颗“毒蛋”放在其随身携带的手提包内。当飞机到达武汉天河国际机场时，被告人杨某某被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人杨某某从体内排出白色圆柱状“毒蛋”，连同之前排出的15颗“毒蛋”，共计49颗。公安民警将上述查获疑似毒品物送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材重323.39克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人杨某某归案情况。
2、讯问被告人视频，证实：被告人杨某某归案后，其在公安机关供述非法运输毒品的经过。
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD1644号毒品检验鉴定书，证实：从被告人杨某某处查获并送检的用避孕套包装红色片剂49包，净重323.39克，为毒品甲基苯丙胺。
4、扣押物品清单，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人杨某某体内排出毒品可疑物49包以及其运输毒品时所用的机票、登机牌、手机。并有照片佐证。
5、被告人杨某某在公安机关及庭审中的供述及辩解，证实：2015年7月6日，其采取人体藏毒的方式从云南省景洪机场乘飞机至武汉市，后其在武汉天河机场被公安民警抓获并查获毒品，其供述与本案其他证据吻合。同时辩称，其运输毒品系受他人指使。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而采取人体藏毒方式非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人杨某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其辩护人关于“其受他人指使运输毒品，是从犯，应当从轻处罚”的辩护意见，经查，在本案中，除被告人杨某某供述外，尚无其他证据能证实其系受他人指使运输毒品，辩护人的辩护意见与本案查证事实及法律规定不符，本院不予采纳；其辩护人关于“其认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查证事实及法律规定相符，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2030年7月5日止。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 茜
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第12号
原告保亭森田实业有限公司，住所地保亭七仙岭旅游区。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人陈凯，男，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人夏忠，男，海南东方国信律师事务所律师。
被告董芳，女，成年人，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市德城区。
被告杨梓九，男，成年人，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市德城区。
本院于2013年12月12日立案受理了原告保亭森田实业有限公司（以下简称“森田公司”）诉被告董芳、杨梓九商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人夏忠到庭参加诉讼，被告董芳、杨梓九经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2012年3月26日，原被告签订《“上观园”定房协议》，协议约定，被告认购原告开发的保亭县保兴东路南侧保亭上观园小区13A幢6层06号，建筑面积均为74.48平方米，房屋总价667589元。被告应在签署本协议后15日内到原告售楼中心办理相关购房手续。若逾期未至将视为放弃购房，原告有权扣除定金，另行将房屋销售。协议订立后，被告向原告支付了购房定金30000元，但未在协议约定的期限内到原告售楼中心签订购房合同、交清房款。原告按被告联系方式多次催促无果，迫于无奈，只得于2013年11月23日通过公证方式【（2013）琼州证字第6788号《保全证据公证书》】，用销售人员手机向被告发送信息，要求其在收到信息后七日内到原告售楼中心办理购房等相关手续，逾期未至的，将对其认购房屋予以处置，并追究由此产生的违约责任。但在原告限定的期限内，被告仍未到原告售楼中心办理购房相关手续及回复。
原告认为，双方签订的《“上观园”订房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但协议签订后，被告并没有依照协议约定履行相关义务，逾期已近一年，且在原告公证催告下不作回复，被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除双方定房协议及不予返还被告购房定金于法有据。为维护原告森田公司的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原被告于2012年3月26日签订的《“上观园”定房协议》；二、被告已交付原告的购房定金30000元不予返还；三、本案诉讼费用（含案件受理费、公证费、公告费及律师诉讼代理费）由被告承担。
被告董芳、杨梓九没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）《上观园定房协议》，证明原告与被告签订了定房协议，内容如协议中诉述，特别是约定了定金的相关条款；（二）《公证书》，证明原告经过多次的催促，被告没有履行义务，原告对被告交款的义务催促行为所作的一个保全，但是被告没有在合理的时间内进行办理手续；（三）《购房定金》，证明原告收取了被告的购房定金。
被告董芳、杨梓九没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月26日，原告森田公司与被告董芳、杨梓九共签订一份《“上观园”定房协议》，协议约定：被告董芳、杨梓九购买原告开发的海南省保亭县保兴东路南侧保亭上观园第13A幢6层06号，面积为74.48平方米，购房总价共为667589元，预付定金为30000元，并约定了购房款的支付方式：13A幢6层06房337589元（含定金）于订立合同后15日内付清，余款于2012年9月26日之前一次性付清。同时，约定了合同违约的情况，即被告逾期未能签订预售合同或商品房买卖合同，则视为放弃购买该房，原告有权扣除定金且可以另行出卖该房。当日，被告董芳、杨梓九预付了该房子的定金人民币30000元整。但被告没有按照合同的约定，前来办理相关的购房手续和交清房款。经原告多次联系被告未果后，原告于2013年11月23日针对被告所购房第13A幢6层06号办理了保全证据公证书：（2013）琼州证字第6788号，并于当日分别通过短信向被告发送提醒其办理购房相关手续和付清购房款，而被告董芳、杨梓九仍未履行相应合同约定义务。
以上事实有原告提交的证据予以证实，足资认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告森田公司能否解除与被告董芳、杨梓九所签订的《“上观园”定房协议》的问题直接涉及双方行为是否符合法定解除的条件，是否存在应予解除的法定情形。首先，原、被告于2012年3月26日签订的《“上观园”定房协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违背法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效；其次，我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，被告董芳、杨梓九除了根据购房合同约定支付定金外，至今没有履行其应尽的义务，经原告采取发送短信等方式催促后，被告董芳、杨梓九仍未履行合同义务。由此判断，原告森田公司请求解除双方的协议具有法定依据。所以，根据原告请求解除与被告所签订的《《“上观园”定房协议》，本院予以支持。关于被告董芳、杨梓九已交付给原告的购房定金30000元是否予以退还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、我国《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，被告已经向原告支付了30000元作为购买该套房屋的定金，而被告至今仍未履行其合同义务，那么原告有权将30000元定金不予返还。为此，原告不予退还被告购房定金30000元的诉求，本院予以支持。另外，本案诉讼费依法由被告承担；本案有关诉讼材料采取邮寄方式直接送达给被告董芳、杨梓九，则不存在公告费的问题；公证费及律师诉讼代理费原告没有提供有关的证据予以证明，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保亭森田实业有限公司与被告董芳、杨梓九于2012年3月26日所签订的《“上观园”定房协议》；
二、被告董芳、杨梓九已交付给原告保亭森田实业有限公司的购房定金30000元不予返还；
三、驳回原告保亭森田实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告董芳、杨梓九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 吴慧香
人民陪审员 符 卫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 常婧婧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初611号
原告：林某某，女
委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告：梁某某，女
原告林某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同一组的村民，平常关系较好。2014年6月7日，因被告想在耒阳城区投资办歌厅，欲从原告处借钱，原告当日就从邮政银行提取现金60000元，被告在其住处清点后，当场向原告出具了借条，并承诺如原告要钱装修房屋，随时返还。结果被告不守诚信，在原告要钱时不能及时还钱。原告只是在2014年底还了10000元，此后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告提交的户籍证明、结婚证，真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；2.原告提交的借条原件，证实了被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某某系湖北省麻城市人，于1995年嫁至湖南省耒阳市大义乡兴隆村10组，与被告梁某某同住一村。2014年6月7日，被告以开办歌厅为由，向原告借款60000元，并出具借条。经原告催讨，被告于2014年底偿还了10000元，余款50000元至今未向原告偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告理应履行主动偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某在本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张碧清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初164号
原告宋喜英，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
诉讼代表人丁胜，主任。
委托代理人倪中立，该办工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南郑润律师事务所律师。
原告宋喜英诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处政府信息公开一案，本院2018年1月15日受理，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告宋喜英撤回起诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 赵 军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40335号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王海建。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王海建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第187号
上诉人（原审原告）陈范清，男，生于1957年10月11日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人（原审原告）陈范军，男，生于1962年6月26日，汉族，住白银市平川区。
上诉人（原审原告）陈范林，男，生于1964年12月20日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人（原审原告）陈范明，男，生于1968年3月12日，汉族，住甘肃省会宁县。
以上四上诉人的委托代理人陈范平，男，生于1966年5月26日，汉族，住白银市白银区。
上诉人（原审原告）陈范平，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）甘肃元巍房地产开发有限公司。
法定代表人杨世高，该公司董事长。
委托代理人丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人陈范清、陈范军、陈范林、陈范平、陈范明与被上诉人甘肃元巍房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，会宁县人民法院于2014年3月20日作出（2014）会民二初字第17号民事判决，宣判后原审原告陈范清等5人不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈范清等5人以服从原审判决为由，于2014年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈范清等5人撤回上诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈范清、陈范军、陈范林、陈范平、陈范明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈范清、陈范军、陈范林、陈范平、陈范明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张继顺
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第508号
原告陈勇。
被告孙日盟。
本院于2014年10月27日受理原告陈勇诉被告孙日盟产品销售者责任纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告陈勇负担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 张 荣
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10696号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告陶勇康。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告陶勇康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，328元（人民币，下同）及滞纳金664元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陶勇康于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，328元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶勇康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14695号
原告张树生，男，1951年10月15日出生。
委托代理人张格君（原告之子），男。
被告任百春，男，1958年6月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。
负责人王锋，经理。
原告张树生诉被告任百春、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树生于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张树生撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3481号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人庄某（又名叶茂铸），家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月7日被变更强制措施为取保候审，2014年12月12日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3053号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月4日1时许，被告人庄某醉酒后驾驶闽C×××××号“骊威”牌小型轿车，行驶至晋江市青阳街道高霞社区机杨路口路段，被公安执勤民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人庄某血液中乙醇浓度为98.5mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，�州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证明、公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月8日止。罚金应在本判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更294号
罪犯于水长，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）郑刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定于水长犯盗窃爆炸物、爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人60000元。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年7月16日以（2006）豫法刑二终字第0145号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年12月10日以（2008）豫法刑执字第1312号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2010年11月12日以（2010）豫法刑执字第01444号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1440号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯于水长悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2005年3月份，该犯利用其担任植树放炮员的机会，先后将炸树坑的6150克炸药和21枚雷管盗回家中。2005年8月15日，为达到敲诈钱财之目的，该犯将爆炸装置安放在被害人经过之处，导致被害人触及后被炸身亡。
罪犯于水长上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次（扣分1次，累计扣分0.5分）。上述事实有服刑人员冀中合和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯于水长自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯数罪，未履行民事赔偿义务，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于水长减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二六年四月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商初字第27号
原告王景山，男，蒙古族，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇，。
被告耿新，男，汉族，现住锡林浩特市凯臣小区。
原告王景山诉被告耿新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景山到庭参加诉讼，被告耿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景山诉称，被告耿新于2013年6月29日起给原告盖楼房。分别于2013年7月14日、2013年8月29日、2013年9月24日以要工钱为由从原告共计所要现金49000元。但被告至今未给原告盖完楼房，故原告起诉要回所欠的欠款。诉讼请求：1、要求被告返还原告借款49000元及利息17640元，共计66640元；2、由被告承担诉讼费。
被告耿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭出示的证据：1、三份借条（分别于2013年7月14日、2013年8月29日、2013年9月24日被告出具的借条）。证明被告向原告借款，共计49000元。
被告耿新未质证，也未提交证据。
经审理查明，2013年被告耿新施工时因缺少资金，向原告王景山前后借款三次，共计49000元，有被告耿新的欠条为证（于2013年7月14日借了10000元、2013年8月29日借了33000元、2013年9月24日借了6000元，共计49000元）。借款时双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，无奈原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王景山与被告耿新之间借贷事实清楚证据充分，合法有效，故本院予以支持原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求。原告要求被告给付利息17640元，但原被告借款时未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告耿新尚欠原告王景山的借款49000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1446元，由被告耿新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 丽 华
二〇一五年六月二十六日
书记员 阿拉坦敖其尔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0994号
原告赵安群。
委托代理人张广友。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告徐添林。
被告王玲花。
原告赵安群与被告徐添林、王玲花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年10月14日、11月19日、12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广友、被告徐添林三次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人李庆浩第二次、第三次开庭到庭参加诉讼，被告王玲花第一次开庭到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告徐添林、王玲花向原告借款59000元，此款至今未能归还。现起诉要求被告归还借款59000元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
证据1：借条一张，借条载明“今有徐添林借到赵安群现金人民币伍万玖仟元整（无息），归还期六个月，如还不出，利息费用由徐添林自负”。落款时间为2013年10月17日，借款人为被告徐添林、王玲花，拟证明该借款发生的事实，原告主张该借款本金实为50000元，利息9000元，月息实为3分。
证据2：当庭证人证言，拟证明原告向证人借款，并将该款转借给徐添林，证人按月息3分标准向原告收取利息。
被告徐添林、王玲花辩称，借款59000元属实，已经归还原告25000元。
被告为支持其辩称意见，向本院提交的证据为：
证据1：收条一张，（铅笔书写，落款下无落款时间，有裁剪痕迹），拟证明原告已收取8000元本金。
证据2：收条一张，落款时间为2013年10月17日，拟证明原告已收取3000元本金。
证据3：收条一张，落款时间为2013年12月6日，拟证明原告已收取3000元本金。
证据4：收条一张，落款时间为2013年12月12日，拟证明原告已收取3000元本金。
证据5：收条一张，落款时间为2014年4月22日，拟证明原告已收取3000元本金。
证据6：收条一张，落款时间为2014年7月31日，拟证明原告已收取3000元本金。
证据7：收条一张，落款时间为2014年8月31日，拟证明原告已收取2000元本金。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、该借条内容真实，形式合法，证明证明原、被告之间存在借款关系，该证据本院予以认定；原告提交的证据2，该证人证言仅能证明原告向其借款的事实，与本案不具有关联性，故对该证人证言不予采信。被告提交的证据3、4、5、6、7，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1，该收条系由铅笔书写，无法鉴定其形成时间，原告认为该收条形成于2013年10月17日之前，但未能提供证据予以证明，由于该收条有被裁剪的痕迹，被告亦无合理说明该裁剪的理由，故对该收条本院不予以认定；被告提交的证据2，由于该收条与本案借条形成于同一天，被告未能合理解释该收条形成原因，且原、被告均认可双方之前均有借款还款事实，故本院认为该收条系归还此前借款的收款收条，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告与被告之间有多次借款往来，2013年10月17日，被告徐添林、王玲花向原告赵安群借款59000元，借款当日，两被告出具借条一张给原告，载明“今有徐添林借到赵安群现金人民币伍万玖仟元整（无息），归还期六个月，如还不出，利息费用由徐添林自负”。后两被告归还原告现金14000元。2014年9月16日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民事行为有效。
关于本案的借款本金是59000元还是50000元，原告主张是本金50000元，利息9000元，合计59000元，是将6个月的利息（月息3分标准）一次性计入借款总额中，借条虽注明无息，实为有息，被告称借款本金为59000元，双方对借款约定为无息，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，借据载明的借款金额，一般认定为本金。民间借贷可以有偿，也可以无偿，本案借贷双方对借款金额明确约定为59000元，并明确约定“无息”，应当认为本案借款本金为59000元，借款没有利息，故对原告主张本院不予采信。
关于原告主张自2013年12月6日至2014年8月31日五份收条均系被告归还的借款利息，本院认为，本案借款未约定借款（六个月内）利息，但约定逾期后被告应当承担利息责任，故被告需要对逾期归还的款项应当承担给付利息的责任。截止2014年4月17日，被告给付原告本金6000元（2013年12月6日3000元、2013年12月6日3000元），尚有借款本金53000元未能归还，自2014年4月18日起至2014年9月16日止，按借款本金53000元以中国人民银行规定的贷款基准利率计算逾期利息为1244.91元。2014年4月22日至2014年8月31日三份收条载明金额为8000元，应当视为归还利息1244.91元，归还借款本金6755.09元。故被告应当归还原告本金46244.91元（53000元-6755.09元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐添林、王玲花于本判决生效后十日内归还原告赵安群借款本金46244.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担134元，被告徐添林、王玲花负担504元（此款原告已预交，被告徐添林、王玲花在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年一月四日
书记员 郭春霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第560号
上诉人（原审原告）山东兰氏木业有限公司，住所地：济宁市车站西路八里庙。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏春林。
委托代理人吕连存。
上诉人山东兰氏木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告魏春林与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计103953元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告魏春林2004年4月到原告处从事削片工作，解除劳动合同前12月的平均工资为2104元。原告以足额支付所欠原告工资。2014年4月14日济任劳某案字（2014）第8号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2004年4月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金21040元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2004年4月到原告处工作，2013年10月前12月的平均工资为2104元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2004年4月至2013年10月期间，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为2104x10=21040元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东兰氏木业有限公司与被告魏春林自2004年4月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏春林经济补偿金21040元，双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
宣判后，山东兰氏木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人经营的是木材加工，受木材供应影响，生产不连续。没有材料供应时，被上诉人便离开，去其他地方工作。有材料供应时，被上诉人因农忙或其他自身原因也不能连续工作，其来去自由，从不履行请假手续。这两个方面导致被上诉人在上诉人处工作时间不连续、提供劳务对象不确定，被上诉人有时连续几个月不在上诉人处上班，即使上班，每个月的工作时间也从几天至十几天不等。这种状态与法律法规对公的关于劳动关系的认定存在很大的差异。一审法院以被上诉人在上诉人的管理下从事有报酬的劳动等为由判决双方存在劳动关系是错误的。上诉人对被上诉人不像其他单位的管理一样，仅是为了计算报酬而对被上诉人考勤，且这个考勤仅限于被上诉人在厂房内提供劳务时，被上诉人无故不到上诉人处工作时，上诉人没有按照公司规定对被上诉人采取批评、扣发工资等常规的管理措施。被上诉人作为公司周围的村民，就农活这一个原因也很难做到按时上班，加上上诉人行业季节性的特点，一审法院认定双方存在劳动关系错误。即使存在劳动关系，被上诉人不为上诉人提供劳务的时间段应当认定劳动关系中止，不能计算工作年限，请求二审法院予以改判。
被上诉人魏春林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人单位工作，工作时间有的长达28、29、30天，充分说明被上诉人在上诉人单位的工作时间是符合劳动合同法规定的，以上工作时间都从上诉人单位提供的会计报表和考勤表中体现出来。上诉人主张被上诉人来去自由，不履行请假手续，歪曲事实，被上诉人一贯遵守用人单位的劳动纪律，用人单位也建立了考勤、请假、旷工处罚制度，在原审法院上诉人也予以认可，二审上诉人自相矛盾，故意歪曲事实。上诉人主张考核是为了计算报酬，该主张不对，具有片面性。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的考勤表可以看出，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，符合劳动关系要件，故双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人不是连续的工作，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兰氏木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01131号
上诉人（原审被告）昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路**号。
法定代表人施有毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海歆伊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南团公路28号1幢A102室。
法定代表人庞星伟，该公司董事长。
上诉人昆山市云海度假村（以下简称云海度假村）因与被上诉人上海歆伊贸易有限公司（以下简称歆伊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人云海度假村委托代理人陈忠文到庭参加诉讼，被上诉人歆伊公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
歆伊公司一审诉称：歆伊公司是专业批发预包装食品以及各类副食品的企业。自2003年至2014年6月22日止，歆伊公司根据云海度假村的要求供应各类副食品等商品给云海度假村，截止2014年6月23日止云海度假村承认尚欠歆伊公司货款人民币207337.50元，但云海度假村以应收货款未收讫为由没有支付歆伊公司货款。云海度假村的行为已经构成违约，为此诉至法院，要求判令云海度假村支付歆伊公司货款人民币207337.50元，支付因逾期支付货款而导致的利息损失（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），诉讼费用由云海度假村承担。
歆伊公司为证明其主张，一审提供了以下证据：
1、2014年6月30日的对账单一份，证明云海度假村结欠歆伊公司货款207337.50元。
2、2013年9月2日至2014年6月21日期间歆伊公司向云海度假村提供货物的送货单及汇总表，合计金额207337.50元。实际送货单上金额应为219056.35元，因云海度假村支付货款的方式是滚动支付，实际云海度假村已经支付了部分，双方对账后确认还有207337.50元未付。
云海度假村一审辩称：歆伊公司陈述的欠款金额是对的，其诉称的欠款经过也属实。对于歆伊公司主张的货款云海度假村同意支付，利息损失要回去核实。
云海度假村一审未提供证据，对歆伊公司提供的证据云海度假村均予认可，因此原审法院对歆伊公司提供的证据予以确认，并作为定案依据。
原审法院经审理查明：歆伊公司与云海度假村素有合作关系，歆伊公司常年向云海度假村提供各类副食品。因为双方较为熟悉，因此一直采用云海度假村口头订货并每月滚动支付货款（即按月支付部分货款，金额与当月产生的货款金额并不一致）的形式进行交易。2014年6月30日，双方进行对账，云海度假村确认截止到2014年6月23日止尚欠歆伊公司货款207337.50元。此后歆伊公司多次催讨，云海度假村均未支付欠款，为此引起本案纠纷。
上述事实，由对账单、送货单及当事人一审庭审陈述所证实。
原审法院认为，歆伊公司与云海度假村之间的买卖合同关系真实有效，双方均应遵照执行。云海度假村拖欠货款不付，构成违约，因此对歆伊公司要求其立即支付货款207337.50元的请求予以支持。歆伊公司要求云海度假村支付逾期付款利息损失的请求符合法律规定，原审法院亦亦以支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决：昆山市云海度假村于判决生效之日起十日内支付上海歆伊贸易有限公司货款207337.50元及逾期付款利息损失（以207337.50元为本金，自2014年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。案件受理费4456元，减半收取2228元，由昆山市云海度假村承担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人云海度假村不服原审判决，向本院提起上诉称：云海度假村与歆伊公司之间并无书面买卖合同，存在买卖关系是基于交易习惯，均采用口头订货并每月滚动支付货款的方式，对于每月云海度假村应支付的具体货款的金额、方式、期限、违约利息都没有约定。而歆伊公司提供的对账单上也仅有双方确认的货款，并无履行期限、违约责任等。歆伊公司在2014年7月23日提起诉讼前未曾要求过云海度假村支付207337.5元，因此云海度假村不应该承担逾期付款利息损失。综上，原审判决书中判决云海度假村承担逾期付款利息损失没有事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由歆伊公司承担。
被上诉人歆伊公司二审答辩称：云海度假村承认双方之间采用口头订货并每月滚动支付货款的方式，且对账承认云海度假村至2014年6月23日止，共欠歆伊公司货款207337.50元。但是在2014年7月期间以及一审法院下达判决书之前均没有按每月滚动支付货款的方式支付所欠货款给歆伊公司，其构成违约，应当承担违约责任。云海度假村对于歆伊公司履行要求置之不理，云海度假村对于每月滚动支付货款的方式已经履行了十几年了、履行期限是按月的很明确，其对于这种付款方式的思想准备是充分的，无需必要的准备时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：云海度假村主张无需承担逾期付款利息损失是否有依据？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方并未签订有书面合同，故履行时间应当按照交易习惯确定，云海度假村认可每月滚动付款的交易习惯，故其应当每月付款。从歆伊公司一审提交的对账单及送货通知单可见，至2014年6月23日，云海度假村结欠歆伊公司的货款数额已经明确为207337.5元，该些欠款均发生于2014年6月21日之前，其中部分欠款发生于2013年度，该些欠款早已至履行期，在双方对数额对账确认之后，云海度假村理应及时支付。而云海度假村在对账之后从未向歆伊公司支付货款，构成违约，理应承担违约责任。故原审法院认定云海度假村存在违约行为并判令其承担逾期付款利息损失并无不当。
综上，云海度假村的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4456元，由上诉人昆山市云海度假村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周媚荧
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行审5号
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市宾西路地税大楼3层。
法定代表人雷勇，系该局局长。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司，住所地大同市矿区棚户区J区十站59号商铺。
法定代表人薛和，该公司董事长。
委托代理人吕德心，山西大事律师所律师。
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2016年6月5日向本院申请强制执行同地税稽处（2016）第21号税务行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证会。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局的委托代理人刘琨、白洁，被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司的委托代理人吕德心到会陈述了意见。
2016年9月21日山西省大同市地方税务局稽查局作出同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书，认定，申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。根据调查查明的事实，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，对该公司罚款245329.8元。同日，申请执行人向该公司送达了此决定书。该公司在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行以下事项，向被执行人追缴罚款245329.8元。
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院提交了以下证据：1、同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书及送达回执，2、税务行政处罚事先告知书及送达回执各一份，3、税务检查通知书及送达回执各一份，4、询问通知书及送达回执、询问笔录各6份、4、授权委托书1份，5、税务稽查报告、陈述申辩笔录，涉案发票及税务系统查询记录。以上证据均证明行政处理的事实依据及程序合法。
被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司辩称，曹新国用私刻的本公司公章和前法人代表章、伪造的授权委托书与建设方大同市万城房地产开发有限责任公司签订了建设施工合同，承揽了工程，实际施工人是三个自然人即刘建刚、曹新国、孟印权，本公司并不知情，与此三人也不存在挂靠关系，本案所涉的9张建筑业统一发票都是刘建刚让他人开具的假发票，本公司并不知情，所涉及的680余万元工程款与公司无关。本案是因此680余万元工程款应纳税款发生的执行案件。本公司不是合格的纳税人，故本公司不具备被执行人资格。另，《税务处罚决定书》、《税务检查通知书》，是由刘建刚（非本公司职工）签收，税务文书送达回证上所盖本公司公章，是本公司应税务机关要求，在2017年3月20日和2017年5月16日补盖的。至今这两份税务文书还在刘建刚手里。曹新国、刘建刚、孟印权三人的前述行为已构成了偷逃税款的犯罪。本案应移送有关部门追究曹、刘、孟三人偷逃税款的法律责任。
经审查查明，刘建刚、曹新国、孟印权以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义从大同市万城房地产开发有限责任公司承揽工程，并以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义给大同市万城房地产开发有限责任公司出具了金额6805916元的发票，结算工程款。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局在专项检查中，从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张（发票代码214001121002，发票号码02024265、02024389、02024795、02010357；发票代码214001221002，发票号码02024186、02033865；发票代码214001321002，发票号码02000496、02038406；发票代码214001421002，发票号码02008826）合计代开金额6805916元，发现均系伪造的假发票。据此，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，申请执行人于2016年9月21日作出同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书对该公司罚款245329.8元。同日，申请执行人向该公司送达此决定书，由刘建刚签收并加盖该公司公章。该公司在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书，已认定申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张均系伪造的假发票。申请执行人举证的相关询问笔录可证实假发票系刘建刚等个人出具、使用。申请执行人的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书对被执行人处以罚款245329.8元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、的规定，裁定如下：
对山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 晓 燕
人民陪审员 王伟人民陪审员杜晓春
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 淑 萍
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行审5号申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市宾西路地税大楼3层。法定代表人雷勇，系该局局长。委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司，住所地大同市矿区棚户区J区十站59号商铺。法定代表人薛和，该公司董事长。委托代理人吕德心，山西大事律师所律师。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2016年6月5日向本院申请强制执行同地税稽处（2016）第21号税务行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月14日举行了听证会。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局的委托代理人刘琨、白洁，被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司的委托代理人吕德心到会陈述了意见。2016年9月21日山西省大同市地方税务局稽查局作出同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书，认定，申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张合计代开金额6805916元，均系伪造的假发票。根据调查查明的事实，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，对该公司罚款245329.8元。同日，申请执行人向该公司送达了此决定书。该公司在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行以下事项，向被执行人追缴罚款245329.8元。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院提交了以下证据：1、同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书及送达回执，2、税务行政处罚事先告知书及送达回执各一份，3、税务检查通知书及送达回执各一份，4、询问通知书及送达回执、询问笔录各6份、4、授权委托书1份，5、税务稽查报告、陈述申辩笔录，涉案发票及税务系统查询记录。以上证据均证明行政处理的事实依据及程序合法。被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司辩称，曹新国用私刻的本公司公章和前法人代表章、伪造的授权委托书与建设方大同市万城房地产开发有限责任公司签订了建设施工合同，承揽了工程，实际施工人是三个自然人即刘建刚、曹新国、孟印权，本公司并不知情，与此三人也不存在挂靠关系，本案所涉的9张建筑业统一发票都是刘建刚让他人开具的假发票，本公司并不知情，所涉及的680余万元工程款与公司无关。本案是因此680余万元工程款应纳税款发生的执行案件。本公司不是合格的纳税人，故本公司不具备被执行人资格。另，《税务处罚决定书》、《税务检查通知书》，是由刘建刚（非本公司职工）签收，税务文书送达回证上所盖本公司公章，是本公司应税务机关要求，在2017年3月20日和2017年5月16日补盖的。至今这两份税务文书还在刘建刚手里。曹新国、刘建刚、孟印权三人的前述行为已构成了偷逃税款的犯罪。本案应移送有关部门追究曹、刘、孟三人偷逃税款的法律责任。经审查查明，刘建刚、曹新国、孟印权以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义从大同市万城房地产开发有限责任公司承揽工程，并以大同市景美园林绿化工程有限责任公司名义给大同市万城房地产开发有限责任公司出具了金额6805916元的发票，结算工程款。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局在专项检查中，从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张（发票代码214001121002，发票号码02024265、02024389、02024795、02010357；发票代码214001221002，发票号码02024186、02033865；发票代码214001321002，发票号码02000496、02038406；发票代码214001421002，发票号码02008826）合计代开金额6805916元，发现均系伪造的假发票。据此，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十九条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条之规定，申请执行人于2016年9月21日作出同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书对该公司罚款245329.8元。同日，申请执行人向该公司送达此决定书，由刘建刚签收并加盖该公司公章。该公司在行政处罚决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书，已认定申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的建筑业统一发票共九张均系伪造的假发票。申请执行人举证的相关询问笔录可证实假发票系刘建刚等个人出具、使用。申请执行人的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书对被执行人处以罚款245329.8元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、的规定，裁定如下：对山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚（2016）第21号税务行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省大同市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭    晓    燕人民陪审员 王伟人民陪审员杜晓春二〇一七年七月三日书 记 员 陈    淑    萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00366号
原告：王星远。
被告：吕华东。
被告：吕苏贞。
被告：胡明理。
被告：胡振法。
原告王星远与被告吕华东、吕苏贞、胡明理、胡振法民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王星远、被告胡振法到庭参加诉讼，被告吕华东、吕苏贞、胡明理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王星远起诉称：原告朋友胡祖丰于2012年5月14日借给被告吕华东150万元，并出具借条一份，约定2012年5月23日归还，如逾期归还，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，并自愿承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师代理费），由被告胡明理等人作为连带责任担保人在借条上签字。2012年9月24日，被告胡振法出具还款承诺书，自愿为该债权承担连带责任担保。2012年9月25日，胡祖丰将债权转让给原告王星远，并通知被告吕华东、胡明理、胡振法。经催讨，2013年4月被告胡明理归还原告20万元，2014年1月被告胡明理归还原告5万元，尚欠125万元。2014年4月2日，被告胡明理、胡振法等人与原告达成分期还款承诺书，约定2014年6月底前归还原告10万元，2014年年底前归还原告10万元，2015年6月底之前归还原告15万元，2015年年底前归还原告15万元，2016年6月底前归还原告15万元，2016年年底前归还原告20万元，2017年6月底之前归还原告20万元，2017年年底之前归还原告20万元；如有一期未按时还款，利息自2012年9月25日起按月利率1%计算，各被告协议后未有还款。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告吕华东、吕苏贞立即归还借款125万元并支付利息（利息从2012年9月25日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告胡明理、胡振法对上述款项承担连带责任3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡振法答辩称：我对涉案的150万元承担担保属实，现资金困难无法偿还。
被告吕华东、吕苏贞、胡明理未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王星远为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2012年5月14日借条原件一份】，欲证明被告吕华东由吕振豪，胡明理、永康市英纳格工贸有限公司担保向胡祖丰借款150万元，约定还款期限至2012年5月23日的事实。
2、（2012年9月24日还款承诺书原件一份、2012年9月25日债权转让通知书原件一份】，欲证明因借款人吕华东、担保人吕振豪无法还款，被告胡振法于2012年9月24日承诺由其还款，2012年9月25日原告从胡祖丰处转让债权并通知吕华东和胡明理，而吕振豪因出逃，未能通知的事实。
3、（2014年4月2日分期还款承诺书原件一份】欲证明被告胡振法、胡明理承诺分期还款并出具还款承诺书，约定相应还款计划的事实。
4、【结婚登记申请书原件一份（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）】，欲证明被告吕华东、吕苏贞之间系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡振法质证称：对证据真实性无异议，出具还款承诺书的意思是为本案借款提供担保。
被告吕华东、吕苏贞、胡明理未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告胡振法质证对其真实性无异议。被告吕华东、吕苏贞、胡明理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对证据真实性，本院予以确认。
本院查明事实如下：2012年5月14日，被告吕华东由吕振豪，胡明理、永康市英纳格工贸有限公司担保向胡祖丰借款150万元，还款期限至2012年5月23日，并出具借条，约定如逾期不还，借款人自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。2012年9月24日，被告胡振法出具还款承诺书，承诺在吕振豪于2012年10月15日前未出面解决归还，该借款由胡振法在2012年11月15日前归还，胡祖丰于2012年9月25日将本案债权转让给王星远，并通知被告吕华东、胡明理、胡振法。后经催讨，被告吕华东未有归还，被告胡明理于2013年4月份归还20万元，于2014年1月份归还5万元。至今尚欠人民币本金125万元未有归还。另查明，被告吕华东与被告吕苏贞于1980年3月6日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕华东由吕振豪、永康市英纳格工贸有限公司、被告胡明理、胡振法提供担保向胡祖丰借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。后胡祖丰将本案债权转让给原告王星远并履行了通知义务，被告吕华东应向原告王星远履行还款义务，被告胡明理、胡振法应当承担相应保证责任。本案债务发生于被告吕苏贞与被告吕华东夫妻关系存续期间，被告吕苏贞未提供证据证明该债务系被告吕华东个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告吕苏贞应对上述债务承担共同偿还责任。综上故原告王星远的诉讼请求，本院予以支持。被告吕华东、吕苏贞，胡明理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕华东、吕苏贞归还原告王星远借款本金125万元并支付利息（利息从2012年9月25日起按月利率1%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告胡明理、胡振法对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕华东、吕苏贞、胡明理、胡振法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10163元（已减半收取），由被告吕华东、吕苏贞负担，由被告胡明理、胡振法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年一月二十一日
代书记员 朱晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7607号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告邓国坚，男，汉族，1967年1月12日出生，住所地：广东省连南瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告邓国坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓国坚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××12）欠款人民币本金79586.35元、利息15317.31元、滞纳金5727.08元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告邓国坚承担。
事实和理由：被告邓国坚于2012年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为53×××12，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告邓国坚发放了牡丹信用卡，但被告邓国坚申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告邓国坚尚欠本金79586.35元、利息15317.31元、滞纳金5727.08元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告邓国坚进行催讨，但被告邓国坚却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告邓国坚的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告邓国坚追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告邓国坚未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告邓国坚尚欠信用卡本金79586.35元中包含分期付款手续费1393元。
本院认为：原告与被告邓国坚存在信用卡合同关系，被告邓国坚在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告邓国坚尚欠信用卡本金为78193.35元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：78193.35元×5%≈3909.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓国坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78193.35元、利息15317.31元、滞纳金3909.67元、分期付款手续费1393元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由原告负担42元，由被告邓国坚负担2270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7607号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告邓国坚，男，汉族，1967年1月12日出生，住所地：广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓国坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告邓国坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓国坚向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××12）欠款人民币本金79586.35元、利息15317.31元、滞纳金5727.08元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告邓国坚承担。事实和理由：被告邓国坚于2012年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为53×××12，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告邓国坚发放了牡丹信用卡，但被告邓国坚申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告邓国坚尚欠本金79586.35元、利息15317.31元、滞纳金5727.08元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告邓国坚进行催讨，但被告邓国坚却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告邓国坚的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告邓国坚追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告邓国坚未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告邓国坚尚欠信用卡本金79586.35元中包含分期付款手续费1393元。本院认为：原告与被告邓国坚存在信用卡合同关系，被告邓国坚在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告邓国坚尚欠信用卡本金为78193.35元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：78193.35元×5%≈3909.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓国坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78193.35元、利息15317.31元、滞纳金3909.67元、分期付款手续费1393元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由原告负担42元，由被告邓国坚负担2270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株天法行初字第34号
原告易飞鸾，男，1942年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人易瑶，女，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般授权。
委托代理人陈小勇，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起诉讼、进行和解等）。
被告株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路。
法定代表人刘希山，该局局长。
委托代理人唐思琪，系该局法规科科员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡育云，系该局工作人员。代理权限为一般授权。
第三人马育英，女，1974年4月4日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2013年10月30日受理原告易飞鸾诉被告株洲市房产管理局房产登记一案，原告于2014年7月17日向本院申请撤回对被告株洲市房产管理局的起诉。
本院认为，原告易飞鸾向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告易飞鸾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易飞鸾承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 陶建国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 文 盛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0038号
执行人 来安县东皖复合油墨厂，住所地安徽省来安县半塔镇黄山工业园区。
负责人郭鹭，该厂厂长。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工六路。
法定代表人派曲克（Patrick），该公司董事长。
原执行人来安县东皖复合油墨厂与被执行人淮安欧润包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）盱商初字第0410号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人淮安欧润包装有限公司未按（2013）盱商初字第0410号民事调解书规定的义务履行，原告来安县东皖复合油墨厂于2013年12月24日向本院申请执行。该案执行标的102918元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人来安县东皖复合油墨厂于2014年6月15日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱商初字第0410号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长刘宏杰
执行员王士虎
执行员王玉良
二O一四年六月十七日
书记员王笑笑
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第225号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈烈财，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈少跃，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈烈财、陈少跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告陈烈财、陈少跃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈烈财因购不锈钢系列需要，于2012年8月23日向原告借款900000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2013年8月17日，被告陈少跃为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈烈财归还向原告贷款本金900000元及该款自2012年8月23日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告陈少跃对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告陈烈财没有答辩。
被告陈少跃没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年8月23日，被告陈烈财与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第10020129904250824号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币900000元给被告陈烈财用于购不锈钢系列（还旧借新）；借款期限自2012年8月23日起至2013年8月17日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按月结息，到期还本；陈少跃自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告陈烈财在取得贷款后没有还本付息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告陈烈财、陈少跃签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告陈烈财向原揭东县农村信用合作联社借款人民币900000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告陈烈财借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈少跃为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告陈烈财归还该笔借款本息、被告陈少跃承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烈财欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及该款利息（从2012年8月23日起至2013年8月17日止按月利率10.62‰计付，从2013年8月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村商业银行逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告陈少跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14880元，由被告陈烈财、陈少跃连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第21-1号
申请执行人原告刘国民，男，汉族，1952年6月23日出生。
被执行人中国化学工程第十一建设有限公司，所在地河南省开封市。法定代表人郑建华，该公司董事长。
第三人华陆工程科技有限公司青海格尔木盐湖三期项目部，地址青海省格尔木市盐湖三期。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第175号民事判决书，于2015年1月27日向第三人送达了协助执行通知书。第三人华陆工程科技有限公司青海格尔木�湖三期项目部未提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人中国化学工程第十一建设有限公司在第三人华陆工程科技有限公司青海格尔木盐湖三期项目部到期债务中的500000.00元（大写：伍拾万元整）予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 海 录
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第324号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月25日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月12日被羁押，同年8月13日被行政拘留，同年2014年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日22时许，被告人张某某无证驾驶粤AAA8**号小型轿车由罗定市分界镇石牌村委往分界圩方向行驶，在行驶至石牌村委会门前时，由于被告人违规掉头行驶，致其车辆与彭某甲驾驶的粤W03A**号二轮摩托车发生碰撞，造成彭某甲及摩托车上的乘客彭某乙受伤，彭某乙后经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某某主动打电话报警，并等候交警到来处理。经交警部门认定，被告人负该事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某与被害人彭某乙的父亲彭某丙就民事赔偿问题达成协议，被告人已支付了部分赔偿款（39627.5元）并取得彭某丙的谅解；被害人彭某甲亦放弃作伤势鉴定。
再查明，被告人张某某因犯抢动罪、敲诈勒索罪，于2006年10月24日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2013年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人彭某甲的陈述；证人彭某丙的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；酒精检验报告、法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；机动车信息查询结果单；110警情信息表、行政处罚决定书、情况说明；赔偿协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；捉获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其交通肇事后主动报警，并在归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 盘国森
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第841号
原告关某，住山东省庆云县。
被告刘某，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告关某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告关某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告关某负担。
审判员 刘建秀
二〇一五年五月四日
书记员 韩 谦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0646号
原告周旭。
原告刘堂兵。
委托代理人徐俊（受二原告共同特别授权委托）。
被告宜兴市汇通快递服务部，住所地江苏省宜兴市宜城镇前杏村56号，注册号320282000066369。
投资人唐立仁。
被告高桂元。
本院在审理周旭、刘堂兵诉宜兴市汇通快递服务部、高桂元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周旭、刘堂兵于2014年4月22日向本院提出撤回对宜兴市汇通快递服务部、高桂元的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，原告周旭、刘堂兵提出撤回对宜兴市汇通快递服务部、高桂元的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旭、刘堂兵撤回对被告宜兴市汇通快递服务部、高桂元的起诉。
本案案件受理费125元（已减半收取），由周旭、刘堂兵负担。
审判员 李亚丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 王胜霞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第970号
原告昆明福海门窗有限公司。
法定代表人：刘世坤，董事长。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川亚泰建设有限公司。
法定代表人：彭邦海。
原告昆明福海门窗有限公司（以下简称福海公司）诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，经审查，本院认为本案案由应当是承揽合同纠纷。本案于2015年5月25日在本院第九法庭公开开庭进行审理，原告福海公司的委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告亚泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告福海公司诉称：2008年9月5日，原被告签订钢质防火门制安合同，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约生产并安装了相应的防火门，被告向原告支付了230000元，尚差欠44452元未支付。现原告多次催款无果，故特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付合同尾款44452元。二、被告向原告支付违约金8890.4元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告福海公司向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，欲证明原告主体资格。
二、工商注册登记信息表，欲证明被告主体资格。
三、钢制防火门制安合同一份，欲证明原被告通过签订合同约定了双方的权利义务。
四、数量清单三份，欲证明被告安装防火门的数量。
五、合同评审记录一份，欲证明原告已经�约履行合同。
六、工程结算书、工程结算表各一份，欲证明原被告双方进行结算后确定最终价款为274452元。
被告亚泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
针对原告提交的证据，本院认证认为：原告提交的所有证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据庭审中原告的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2008年9月5日，原被告签订钢质防火门制安合同，合同约定乙方（福海公司）为甲方（亚泰公司）就呈贡惠兰园十二标段项目生产制作防火门，并进行相应的安装调试，待验收合格后支付结算价格的97%，余款3%作为保修金，自�收合格之日起满壹年后十日内一次付清。合同第十条第一项约定：“签约的任何一方未能按合同规定履行自己的责任，应承担合同总造价的20%的违约金。”签订合同后，原告依约生产制作了防火门，并进行了安装调试。2012年1月10日，双方进行结算并确认最终价款为274452元。原告当庭自认被告已经支付了230000元款项。
本院认为：原被告签订钢质防火门制安合同系双方真实意思表示，双方已经形成了合法有效的承揽合同关系。原告依约履行了钢质防火门的制作与安装义务，被告应当按照合同约定支付相应价款。原被告于2012年1月10日进行结算并确认被告亚泰公司应向原告福海公司支付款项274452元，被告已经向原告支付了230000元，尚欠44452元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本院认为，自原告安装完防火门并与被告进行结算距今已经长达三年之久，被告并未就防火门的质量向原告提出异议，且向原告支付了部分价款，故本院认为，原告生产安装的防火门已经被告验收合格，双方虽然没有明确约定付款时间，但是根据合同的相关约定，并结合一般的交易习惯，被告支付价款及保修金的期限均已届满，被告亚泰公司应当向原告支付相应价款。由于被告亚泰公司没有依约向原告履行付款义务，故原告要求被告亚泰公司支付款项44452元的诉请，本院依法予以支持。
针对原告要求被告支付违约金8890.4元的诉请，本院认为，被告亚泰公司未依约履行付款义务，已经构成违约，应当承担�应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院认为，原被告双方约定违约方“承担合同总造价的20%的违约金”，原告未按照合同总造价的20%计算违约金，而是按照被告未支付价款数额的20%计算违约金的，本院结合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则对该数额予以确认，故对于原告要求被告支付违约金8890.4元的诉请，本院依法予以支持。
综上，在原被告合法有效的承揽合同关系中，原告作为承揽人已经履行了相应义务，被告亚�公司作为定作人，应当依约支付相应价款，而被告亚泰公司未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，由于被告亚泰公司的违约行为引发本案诉讼，责任在被告亚泰公司一方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明福海门窗有限公司支付款项人民币44452元并支付违约金8890.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币567元，由被告四川亚泰建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
代理审判员 曾 璺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李秋蓉
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初25号
原告：李良仁。
委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告：永州市人民政府。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托代理人：薛水亮，永州市国土资源局法规科工作人员。
被告：永州市祁阳金洞管理区管理委员会。
法定代表人：何永明，该管理委员会主任。
委托代理人：李勋，金洞管理区金洞镇党镇办主任。
委托代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
本院在审理原告李良仁诉被告永州市人民政府、永州市祁阳金洞管理区管理委员会土地行政征收一案中，原告于2017年4月12日向本院提交撤回起诉申请书，以被告永州市人民政府不是适格的被告为由，自愿撤回对永州市人民政府的起诉。
本院认为，原告李良仁以永州市人民政府不是适格被告为由申请撤诉，是其真实意思的表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李良仁撤回对被告永州市人民政府的起诉。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 万竹婷
人民陪审员 王 耀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1100号
上诉人（原审被告）：赵武，男，1966年9月9日出生，汉族，江苏省南京市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕庭嘉，男，1981年12月24日出生�汉族，安徽省淮南市人，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
上诉人赵武因与被上诉人毕庭嘉买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武上诉请求：撤销原判，改判驳回毕庭嘉的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，毕庭嘉提交的录音不能单独作为认定案件事实的依据，故一审判决缺乏事实依据。
毕庭嘉辩称，一审判决认�事实清楚，证据充分。毕庭嘉提交的四段录音，赵武认可其中一段录音的内容，而四段录音中双方电话号码是相同的，足以认定录音的双方当事人是赵武和毕庭嘉，而且录音内容证实赵武至少欠款3万元。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
毕庭嘉向一审法院请求：1.依法判令赵武给付拖欠的煤款33600元；2.判令赵武承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5、6月份，赵武从毕庭嘉处购买煤炭，双方未签订书面买卖合同。之后，毕庭嘉多次向赵武打电话催要欠款，但未果。毕庭喜为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过庭审，赵武认可139××××6692这个手机号码其多年来一直使用，对于相关的通话录音，赵武虽不置可否，却未提交相关证据证实非其所言，对录音内容中，赵武认可30000元，故对毕庭嘉起诉要求赵武给付拖欠的煤款33600元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、被告赵武于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕庭嘉货款30000元；2、驳回原告毕庭嘉其他的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由赵武负担286元，由毕庭嘉负担34元。
二审中，赵武提交两张磅单，证明该磅单系毕庭嘉煤场出具，毕庭嘉一审陈�磅单时间长了不清楚系虚假陈述。毕庭嘉质证意见：该证据不能证实是毕庭嘉煤场出具的，与本案不具有关联性。本院认证意见：该证据与本案无关联性，不予认证。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本案二审争议焦点：毕庭嘉提交的录音资料能否作为本案定案依据。
针对上述焦点问题，本院认为，民事诉讼当事人，对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，毕庭嘉提交的四份录音资料，系对手机通话的录音。二审中，赵武认可该录音中的接听方号码系其本人所使用的手机号。而且赵武上诉称录音不能单独作为证据使用，但并未否认该录音的接听方不是其本人。因录音内容能够证实赵武对欠款事实的认可，故该证据能够作为本案定案依据。赵武称毕庭嘉提交的录音资料不能单独作为定案依据，一审判决认定事实证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵武的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月六日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。