湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住江西省南昌市青山湖区都北大道889号。
负责人：李玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小虎，男，1972年8月16日出生,汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雷平，男，1982年5月18日出生,汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：吴仁宝，广东百朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司因与被上诉人黄小虎、王雷平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0115民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司上诉请求：（一）请求依法撤销一审，依法改判驳回一审黄小虎诉请（改判多判的保险金计币108040元）；（二）本案二审诉讼费由黄小虎、王雷平承担。事实与理由:一审法院认定事实，适用法律错误，请求二审法院查清事实予以纠正，依法改判一审判决多判的保险金108040元。黄小虎并非本案适格主体，其主张本案诉权来自于案外人德清县申亚汽车销售有限公司转让，但未提供证据证明案外人德清县申亚汽车销售有限公司对受损标的物享有权利。无证据证明德清县申亚汽车销售有限公司享有主张本案保险金的权利，其将权益转让给本案黄小虎的行为当属无效，本案一审黄小虎诉讼主体不适格，一审法院认定事故错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回一审黄小虎全部诉讼请求。其次，对一审黄小虎单方面提供的鉴定报告，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司一审中亦不认可，申请对受损车辆损失金额进行重新司法鉴定，一审法院委托后，未按照程序要求通知当事人提供鉴定必备材料，致接受法院委托鉴定机构以鉴定资料不全无法进行而退回，一审法院错误将责任归咎于中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司。中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为，事故发生后中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司未接到通知，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司直至一审黄小虎提起诉讼才知晓事故发生的初步情况，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司无第一现场相关影像资料，诉讼中也无法查知受损车辆位于何处，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为，提供鉴定所需影像资料举证责任并非在中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，且中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为，鉴定所需的证据材料应经过诉讼参与人的质证，一审法院应当确定鉴定所需材料的举证责任归属并明确告知诉讼参与人，而不是径直认定中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司无法提供鉴定材料，进而承担法律后果，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为，一审法院诉讼程序违法，请求二审法院依法提审纠正。再者，一审法院查明，事故受损车辆现已修复，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为，若鉴定程序无法进行，对受损车辆损失金额的确定，应以实际修复金额为准，而不应以黄小虎单方于诉讼外形成的鉴定评估报告认定关键事实。
黄小虎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王雷平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄小虎向一审法院起诉请求：1.请求判令王雷平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司赔偿交通事故造成的损失113040元（其中车辆损失108040元、评估鉴定费用5000元）；2.本案诉讼费用由王雷平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日15时40分，赣Ａ×××××号货车行驶至京港澳高速香港方向1191KM+200M处时，因未保持安全距离，追尾撞上黄小虎驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号车，造成豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号车上所载的商品车受损。当日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队对该次交通事故作出认定，王雷平承担此次事故的全部责任，黄小虎无责任。2016年1月12日，经黄小虎委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司对豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号所载受损10台长安之星3系列商品车作出价值鉴定，结论为根据价格鉴定依据和价格鉴定方法确定，受损的货物在价格鉴定基准日的损失价格为108040元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司成立日期为2015年8月18日，经营范围：对有形、无形财产价格、服务价格鉴定及评估等等。黄小虎支付评估鉴定费5000元。中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司对上述鉴定持有异议，向法院申请重新鉴定。一审法院予以准许后委托中衡保险公估股份有限公司湖北分公司（以下简称“中衡公司湖北分公司”）进行评估。因中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司无法提供车辆损失照片亦不认可黄小虎提供的维修清单，中衡公司湖北分公司无法评估并退案。另查明，2016年3月7日，德清县申亚汽车销售有限公司（转让人）出具权益转让书，内容如下：2015年12月25日，受让人黄小虎承运转让人所有的商品车在京港澳高速公路香港方向1191KM+200M因交通事故受损。因转让人已经收到受让人支付的全部赔偿款110000元，转让人将该起事故的10台商品车的所有权益一并转让给受让人，包括向第三人追偿的权利。同日，德清县申亚汽车销售有限公司向黄小虎出具了110000元的收条。又查明，赣Ａ×××××号货车于事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔特别险，保险期间均为2015年4月1日0时起至2016年3月31日24日止。事故发生后，王雷平向黄小虎支付了赔偿款30000元。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，即本案豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号车所载商品车的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由该公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的交通事故认定，当事人均无异议，予以采信。湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司作出的鉴定意见，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司虽持有异议，并申请重新鉴定，但该公司无法提供车辆损失照片亦不认可黄小虎提供的维修清单，导致重新鉴定无法进行，应承担相应的后果。湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司鉴定人的资质合法，其作出的鉴定过程明确、鉴定依据充分，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司并无充分的证据予以反驳，故对该鉴定意见予以采信。德清县申亚汽车销售有限公司出具权益转让书，系该公司自由处分其民事权利的行为，不违反法律的规定，合法有效。黄小虎虽不是受损货物的所有人，但其对受损货物的所有人予以赔偿后，即享有对上述受损商品车进行索赔的权利。中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司的相关辩称意见，事实和法律依据均不充分，不予采纳。黄小虎请求赔偿的鉴定费5000元，不属保险合同约定的赔偿范围，应由王雷平予以赔偿。王雷平先行赔偿的30000元，扣除其应赔偿的费用后，黄小虎应将多付的部分予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内向黄小虎赔偿财产损失共计108040元；二、王雷平于本判决生效之日起十日内向黄小虎赔偿评估鉴定费5000元（已给付30000元，黄小虎应返还25000元给王雷平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元（已减半收取），由王雷平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，但中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认为一审查明的事实遗漏了部分事实，没有查明受损10台车的权益归属。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审审理期间，黄小虎向法院提交了证实受损车辆所有人系德清县申亚汽车销售有限公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司并无相反证据证实受损车辆所有人非德清县申亚汽车销售有限公司，其应承担举证不能责任。黄小虎虽不是受损货物的所有人，但其已对受损货物的所有人德清县申亚汽车销售有限公司予以了赔偿，德清县申亚汽车销售有限公司亦向黄小虎出具了权益转让书，据此，黄小虎对受损商品车即享有索赔的权利，故中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司上诉称，黄小虎不是本案适格主体，亦未提供证据证明案外人德清县申亚汽车销售有限公司对受损标的物享有权利的上诉主张，本院不予支持。二审中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司认可其到达事故现场，但因自身原因未对事故现场进行拍照获取现场情况，导致其未能对受损车辆损失金额进行重新司法鉴定，应承担相应后果，故一审处理并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年四月十日
书记员 陈晓玲