wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第95号
原告：绍兴杰帆针纺有限公司。
法定代表人：诸娟。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：绍兴县继木针纺有限公司。
法定代表人：林文明。
被告：绍兴县宏友进出口有限公司。
法定代表人：盛永祥。
原告绍兴杰帆针纺有限公司诉被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，作出（2014）绍柯齐商初字第95号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法由代理审判员金宇峰适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴杰帆针纺有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴杰帆针纺有限公司诉称：原告与两被告之间有货物买卖业务往来，在业务往来中，两被告尚欠原告177920元货款未支付。该款经原告多次催讨，两被告仍未支付。为此，为维护原告合法权益，特起诉要求判令：1、两被告立即支付货款177920元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼请求主张提供了下列证据：
1、工商变更登记情况一份，证明原告的名称发生了变更，变更前为绍兴县杰帆针纺有限公司；
2、购销合同一份，证明原告与两被告之间签订了购销合同，原告与两被告之间存在针织坯布买卖的事实；
3、出库码单二十八份，证明2013年8月4日-2013年10月7日原告共计向两被告交付价值835908.47元针织坯布的事实；
4、浙江省增值税专用发票四份，金额为377920元，证明原告的供货当中扣除被告在8月9日、9月10日退还的431188.48元货物，剩余的已经开具发票的事实；
5、分别由绍兴县继木针纺有限公司与绍兴县宏友进出口有限公司出具的对账单二份，证明本案原被告之间在业务往来中被告尚结欠原告货款177920元的事实。
被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证权。
根据原告举证意见、本院调查情况以及在庭审过程中的陈述，本院认证确认：原告提交的工商变更登记情况、购销合同、出库码单及增值税专用发票均真实有效，且与待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的由绍兴县继木针纺有限公司出具的对账单虽然为复印件，但其能与绍兴县宏友进出口有限公司出具的对账单相互印证，对该两份证据本院亦予以确认。
经审理查明，原告与二被告于2013年8月签订购销合同一份，约定二被告向原告购买单价为13900元／吨的针织坯布52吨，合计人民币722800元。合同签订后原告向被告交付价值835908.47元的针织坯布。被告在收到货物后将其中价值431188.48元的坯布退还给了原告，并支付了20万元的货款，及2万余元的加工费，余款177920元至今未予支付，遂成讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，二被告均在购销合同上盖章，且均向原告出具了对账单，应当认为被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司共同以买受人的身份与原告绍兴杰帆针纺有限公司签订了购销合同，该买卖关系合法有效。原告实际交付的标的物的数量虽与合同的约定有一定出入，但原告向被告开具的增值税发票就标的物的数量等有明确的记载，且能够与二被告向原告出具的对账单以及原告在庭审中的陈述互相印证。原告已向被告交付了相应的货物，并向被告开具了实际交付全部货物的增值税发票，被告也对增值税发票进行了抵扣认证，并按照约定支付了一部分货款，被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司理应及时支付剩余的货款，故原告要求被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司支付所欠货款并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县继木针纺有限公司、绍兴县宏友进出口有限公司应共同向原告绍兴杰帆针纺有限公司支付货款177920元，并赔偿该款自2014年5月20日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，财产保全费1420元，合计3349元，由两被告负担，于判决生效后7日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3858元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱陈燕
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告卫东辉，农民。
被告薛爱平，农民。
被告卫维军，农民。
被告郝西峰，农民。
被告卫英豪，农民。
被告孙直灵，农民。
被告广宗县康达塑料包装有限公司。
地址广宗县核桃园乡北卫庄村。
法定代表人卫维军，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告卫东辉、薛爱平、卫维军、郝西峰、卫英豪、孙直灵、广宗县康达塑料包装有限公司（以下简称“康达公司”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，我行与上述被告在2008年11月20日签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告互相为对方在我行的贷款提供连带责任保证。2010年2月10日被告康达公司签订了担保函，对卫东辉在我行的贷款本息提供连带保证责任。2010年2月10日被告卫东辉与我行签订了《小额联保借款合同》，按照合同约定我行于2010年2月10日向卫东辉提供了借款资金10万元，但卫东辉自2010年9月10日后停止归还我行的贷款本金44458.09元，我行多次上门及电话催收上述被告至今未按合同归还我行的贷款。为维护我行的合法权益，保障国家金融资产安全，维护良好的诚信金融环境，我行依据相关法律规定特提起诉讼请求：1、依法判令被告卫东辉、薛爱平偿还所欠原告借款本金44，458.09元及利息、违约金；2、判令被告卫维军、郝西峰、卫英豪、孙直灵、康达公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同一份，证明卫东辉借款的事实；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、户口本身份证明，证明卫东辉因资金不足申请贷款的过程；3、担保人康达公司的营业执照、机构代码证明，证明对该笔借款担保情况。
被告卫东辉在法律规定期限内未提交答辩状。
被告薛爱萍在法律规定期限内未提交答辩状。
被告卫维军在法律规定期限内未提交答辩状。
被告郝西峰在法律规定期限内未提交答辩状。
被告卫英豪在法律规定期限内未提交答辩状。
被告孙直灵在法律规定期限内未提交答辩状。
被告广宗县康达塑料包装有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2008年11月20日，原告与被告卫维军、卫英豪、卫东辉签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告卫维军、卫英豪、卫东辉每人可申请贷款10万元，且约定为互相连带责任保证，保证期间为借期限届满之日起2年。2010年2月10日被告卫东辉与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，期限为1年。被告卫东辉取得贷款后，起初按照合同约定偿款借款本息。自2010年9月10日后未按照合同约定偿还借款本金及利息。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告卫东辉偿还借款本金44458.09元及利息、违约金。被告薛爱平、卫维军、卫英豪承担连带保证责任。
另查明，原告与被告卫维军、卫英豪、卫东辉签订的《小额贷款联保协议书》未有郝西峰、孙直灵、康达公司的署名，原告也未能提交其他相关证据予以证明。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及担保合同
并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告卫东辉借款后，被告卫东辉未按照合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向被告卫东辉主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告薛爱平、卫维军、卫英豪按照法律规定及合同的约定对上述借款承担连带责任。因原告未能提交相关证据证明，被告郝西峰、孙直灵、广宗县康达塑料包装有限公司需承担责任依据，故依法驳回原告的诉讼请求。被告卫维军、郝西峰、卫东辉、薛爱平、卫英豪、孙直灵、广宗县康达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫东辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金44458.09元利息、违约金（利息自2010年9月10日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告薛爱平、卫维军、卫英豪对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费911元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 武子新
二〇一五年八月七日
书 记 员 李卫国
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第806号
上诉人（原审原告）常宏义，男，1955年生，汉族。
委托代理人李卫星。山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨有荣，男，1956年生，汉族。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
上诉人常宏义因排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常宏义及其委托代理人李卫星，被上诉人杨有荣及其委托代理人张慧芳均到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人常宏义虽不认可在1999年收到被上诉人杨有荣70000元人民币，但被上诉人杨有荣提供的2012年10月6日的录音资料可证明上诉人承认收到该款，但该款是何性质，原审未查清，故应发回原审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2014）高民初字第806号民事判决；
二、发回高平市人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人常宏义。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 邢晋胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 丽
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00040号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，农民。1999年5月7日因犯强奸罪被澄城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年5月13日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月15日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控，2014年11月17日9时许，被告人李某某窜至本县城关镇西环七路口菜市场，趁被害人刘某某买菜之机，将刘某某放置在自行车篮内的女式手提包盗走，包内有现金60000元等物品，后逃离现场。途经西环七路西串业居民区巷口将60000元现金取出，并将女式手提包及其他物品全部丢弃（未找到其他物品）。作案后，被告人李某某将20000元交给张某某（已不诉）保管，2014年12月7日，张某某用5000元为被告人李某某购买“五羊”三轮车一辆。其余40000元被告人李某某已购买毒品等全部挥霍。案破后，张某某退还赃款15000元，及三轮车一辆，侦查机关已返还被害人。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表证明、扣押物品清单、抓捕经过、刑事判决书、释放通知书、银行取款凭证、领条、证人权某、曹全某、张某某、袁某证言、被害人刘某某陈述、勘验、检查、辨认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，为了筹集毒资，采取顺手牵羊之手段，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处，被告人李某某之行为系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能够坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十二日起至二0二0年六月二十一日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘长生
审判员 孔 冰
审判员 苏某刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 张斌丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申100号
再审申请人(原审原告）：曹顺清，男，2002年2月6日生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县众成实验学生，住湖南省安仁县。
法定代理人：黄某，女，1976年8月1日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。系曹顺清之母。
委托诉讼代理人：谭章文，男，汉族，湖南省安仁县永乐江司法所法律工作者，住湖南省安仁县。
被申请人（原审被告）：焦进南，男，1985年2月28日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
被申请人（原审被告）：焦一元，男，1963年10月14日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。系焦进南之父。
被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区嵩山路288号。
负责人：王辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁静，系天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司员工。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
负责人：丁虎，系该公司经理。
再审申请人曹顺清因与被申请人焦进南、焦一元、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹顺清称：一、请求撤销（2015）安民初字第1210号民事判决；二、依法再审改判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，由被申请人再赔偿残疾赔偿金99060元，焦进南已支付的2435.56元不应再扣除；三、本案诉讼费全部由被申请人负担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。曹顺清于2008年9月至2011年7月随父母在广东省××××实验学校读书，2011年9月至今转入安仁县众成实验学校就读。父母一直在广东省××宝安区打工。曹顺清在城镇生活和读书，理应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，而原审判决却按照农村标准计算，属于适用法律错误。二、焦进南已支付的2435.56元在赔偿款中扣除超出了诉讼请求，该款不应当从焦进南的赔偿款中扣除。
天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司答辩称，原审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，根据曹顺清再审的请求和理由，本案再审申请的争议焦点为曹顺清的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。由于曹顺清发生交通事故受伤的时间为2015年5月29日，在原审法院审理期间，曹顺清及其委托诉讼代理人并未提供曹顺清该学期在城镇读书的证据材料，只是提供曹顺清2014年及之前学期在湖南安仁众成实验学校读书的证据。因此，原审判决根据曹顺清系农村户口，对曹顺清按照农村居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。其次，在原审法院宣判时，再审申请人曹顺清的委托诉讼代理人当庭表示，对判决没有意见，不上诉，而曹顺清亦并未上诉。再次，原审判决由中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担赔偿的款项均已履行完毕，判决由焦进南赔偿的2541.2元在该案判决之前已经赔偿支付2435.56元。在本案再审审查期间，曹顺清及其委托诉讼代理人仍未提供发生事故时曹顺清就读于城镇的相关证据。因此，曹顺清的再审申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人曹顺清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹顺清的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一七年九月二十一日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1296号
原告：张亚运，男，汉族，1987年6月23日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：屈俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告张亚运（以下原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张良辉，被告的委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计68400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日0时15分许，秦洪民驾驶原告所有的登记在商丘市通合运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车辆，行驶至G35济广高速339KM+900M处时，因未与前车保持安全距离，与岳伟峰驾驶的皖Ｆ×××××号车辆发生刮擦碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出道路交通事故认定书认定，秦洪涛承担此次事故的全部责任，岳伟峰不承担事故责任。经查，豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告辩称：1、在依法核实投保车辆事故信息及保险信息属实，且驾驶人均有驾驶证、行驶证，证明其合法驾驶的情况下，保险公司在保险合同条款范围承担保险责任。2、保险公司不承担本案的诉讼费、施救费等间接费用。
原告向本院提交的证据材料有：证据一、张亚运身份证复印件、汽车挂靠合同、证明各1份，证明原告自身情况及主体适格。证据二、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担情况。证据三、秦洪民驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件各1份，证明事故车辆基本情况及秦洪民系合法驾驶。第证据四、豫Ｎ×××××号车交强险和商业险保单各1份，证明事故车辆投保情况。证据五、施救费发票、评估费收据及评估报告各1份，证明豫Ｎ×××××号车辆因事故造成车损61270元，支付评估费2930元、施救费4200元。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对于原告提交的证据一、二、三、四无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据五异议认为，评估费不是正规发票，施救费没有票据，该项请求没有依据。且施救费与评估费系间接损失，不应由保险公司承担。对评估报告有异议，是原告单方委托，结论过高，申请重新评估。对于上述异议本院认为，原告提交的涉案车辆损失评估报告系菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队委托鉴定，本院准许被告申请重新鉴定。经本院委托，由原、被告双方共同选定具有鉴定资质的河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行评估，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车辆损失为47070元。原告虽然有异议，但没有提交证据推翻该鉴定结论，可以作为本案的定案依据。第二、评估费、施救费系原告合理支出，也属于保险赔偿范围，被告予以承担。综上，被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车辆挂靠在商丘市通合运输有限公司名下从事运输经营，并以该公司的名义在被告处投有交强险及机动车损失险（主车保险金额为199700元）等险种，且含不计免赔率。主车保险期间为2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2016年8月20日00时15分许，秦洪民驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车辆，沿G35济广高速公路由北向南行驶至339KM+900M处时，因未与同车道前车保持安全距离，与岳伟峰驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生刮擦碰撞，造成两机动车损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出道路交通事故认定书认定，秦洪涛承担此次事故的全部责任，岳伟峰不承担事故责任。经原、被告双方共同选定的河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号挂号车辆损失为47070元。原告因此事故支付评估费2930元、施救费4200元。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为：豫Ｎ×××××号车辆损失为47070元、评估费2930元、施救费4200元，合计54200元。因车辆损失、评估费、施救费属于车辆损失险的赔付范围，故被告应在主车车辆损失险限额内赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内给付原告张亚运保险赔偿金54200元。
二、驳回原告张亚运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司平原路营销服务部承担565元，原告张亚运承担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 杨淑君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第526号
上诉人（原审原告）翟三换。
被上诉人（原审被告）大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市城区向阳里西街7号。
法定代表人李毅，该公司经理。
委托代理人樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
上诉人翟三换与被上诉人大同市矿山建设工程总公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟三换、被上诉人大同市矿山建设工程总公司的委托代理人樊丕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告翟三换系被告大同市矿山建设工程总公司职工，2013年3月27日原告翟三换在工作时受伤，后经工伤认定构成九级工伤。原、被告签订了劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。2013年1月工伤保险机构确认申请人的月工资收入为2000元。
原审法院认为，原告与被告形成劳动关系，原告在劳动过程中发生伤害后属工伤。现原告要求与被告解除劳动关系，被告亦同意解除劳动关系，尊重双方意愿，解除双方的劳动关系。原告要求被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因被告依照《工伤保险条例》为原告缴纳了工伤保险，因此在原告因工受伤后，应由工伤保险经办机构支付原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，根据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条规定被告应支付原告一次性伤残就业补助金标准为：九级伤残为9个月的本人工资。但由于被告提供的工资原告不认可，双方均无其他证据证实原告的工资标准，因此依据工伤保险机构确认的工资标准确认原告的月收入为2000元，故该项费用应为18000元。原告要求被告支付工伤期间工资，但原告未提供证据证实工伤的具体期间及住院时间，致工伤期间及住院期间护理费用无法计算，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告未提供证据证实鉴定费花费，对该费用不予以支持，而原告称被告未依据原告实发工资缴纳工伤保险费用的要求，不属民事案件审理范围，对此诉求不予审理。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条、《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第三条的规定，判决：一、原告翟三换与被告大同市矿山建设工程总公司解除劳动合同关系；二、被告大同市矿山建设工程总公司在判决生效后十日内一次性支付原告一次性伤残就业补助金18000元；三、被告大同市矿山建设工程总公司在判决生效后十日内依法到工伤保险经办机构为原告翟三换办理领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的相关手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告翟三换负担。
宣判后，原审原告翟三换不服，上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求及二次手术费5000元。其主要理由是上诉人翟三换的实际工资不止2000元，应按社会平均工资计算相关赔偿。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人翟三换的各项工伤赔偿计算工资标准如何确定？二次手术费是否应予支持？
本院认为，上诉人翟三换主张其实际工资不止2000元，但无证据予以证明，上诉人作为被上诉人单位的职工，被上诉人为其缴纳了社会保险，原审法院依据工伤保险机构确认的工资标准认定原告的月收入为2000元并无不当。关于二次手术费，双方在劳动争议发生后一致同意解除劳动关系，二次手术费不属于该情形下的赔偿项目，且上诉人在一审中未提起该项诉求，二审中不宜处理，故上诉人翟三换的该项上诉请求于法无据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翟三换负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 卿
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第677号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
被执行人李福生。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司申请执行李福生欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年七月十一日
书 记 员 马 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00262号
上诉人（原审原告）刘海欣（曾用名：刘海新），男，1964年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘莉萍（系刘海欣之妻），女，1965年9月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）长春国信现代农业科技发展股份有限公司（原长春国信现代农业投资有限公司），住所地长春市双阳区。
法定代表人高光勇，该公司常务副总经理。
被上诉人（原审被告）长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处新兴村村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人苏佰成，该村主任兼村书记。
上诉人刘海欣因农业承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人刘海欣于2014年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘海欣撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海欣撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由上诉人刘海欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 蕾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初19号
原告：昆山市创新科技检测仪器有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景帆路XXX号XXX号房。法定代表人：陶泽成，该公司总经理。委托代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被告：上海福轩环保科技有限公司，住所地上海市闸北区虬江路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：张福基，该公司总经理。委托代理人：张志翔，该公司员工。原告昆山市创新科技检测仪器有限公司诉被告上海福轩环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告昆山市创新科技检测仪器有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市创新科技检测仪器有限公司撤诉。案件受理费人民币16,192元，减半收取计人民币8,096元，由原告昆山市创新科技检测仪器有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初864号
原告：政和县雅然居门业商行，住所地政和县。
经营者：吕呈慜，女，1983年3月25日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：谢财强，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住政和县。
原告政和县雅然居门业商行与被告谢财强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政和县雅然居门业商行到庭参加诉讼，被告谢财强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和县雅然居门业商行向本院提出诉讼请求：1.谢财强支付货款9881元及从起诉之日起按2.4%计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由谢财强承担。事实与理由：谢财强因装修需要于2014年12月份、2015年9月先后向政和县雅然居门业商行购买衣柜移门、橱柜门等材料。2016年3月26日，经双方结算，谢财强共欠政和县雅然居门业商行货款9881元并出具欠款条。但谢财强未支付货款。
谢财强未到庭，亦未提出答辩。
庭审中政和县雅然居门业商行提供了2016年3月26日的欠款条一张。以证明：2016年3月26日，谢财强向政和县雅然居门业商行出具欠款条，谢财强因购买衣柜门、橱柜门共欠政和县雅然居门业商行货款9881元的事实。
因谢财强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对政和县雅然居门业商行提供的欠款条及其当庭陈述进行综合分析，对政和县雅然居门业商行提供的证据及其所要证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年12月份、2015年9月份，谢财强先后向政和县雅然居门业商行购买衣柜门、橱柜门等材料。2016年3月26日谢财强向政和县雅然居门业商行出具欠款条，共欠9881元；谢财强在欠款条上欠款单位或个人章项上签名并捺印。至今谢财强尚未支付该款。
本院认为：谢财强拖欠政和县雅然居门业商行货款的事实清楚，谢财强应承担清偿所欠货款的责任。鉴于政和县雅然居门业商行有利息之主张，本院确定谢财强应向政和县雅然居门业商行支付欠款利息，自起诉之日即2016年7月1日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。谢财强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢财强应在本判决生效之日起二十日内支付给政和县雅然居门业商行货款9881元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢财强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邹玉榕
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初864号原告：政和县雅然居门业商行，住所地政和县。经营者：吕呈慜，女，1983年3月25日出生，汉族，经商，住政和县。被告：谢财强，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住政和县。原告政和县雅然居门业商行与被告谢财强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政和县雅然居门业商行到庭参加诉讼，被告谢财强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政和县雅然居门业商行向本院提出诉讼请求：1.谢财强支付货款9881元及从起诉之日起按2.4%计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由谢财强承担。事实与理由：谢财强因装修需要于2014年12月份、2015年9月先后向政和县雅然居门业商行购买衣柜移门、橱柜门等材料。2016年3月26日，经双方结算，谢财强共欠政和县雅然居门业商行货款9881元并出具欠款条。但谢财强未支付货款。谢财强未到庭，亦未提出答辩。庭审中政和县雅然居门业商行提供了2016年3月26日的欠款条一张。以证明：2016年3月26日，谢财强向政和县雅然居门业商行出具欠款条，谢财强因购买衣柜门、橱柜门共欠政和县雅然居门业商行货款9881元的事实。因谢财强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对政和县雅然居门业商行提供的欠款条及其当庭陈述进行综合分析，对政和县雅然居门业商行提供的证据及其所要证明的事实本院予以认定。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年12月份、2015年9月份，谢财强先后向政和县雅然居门业商行购买衣柜门、橱柜门等材料。2016年3月26日谢财强向政和县雅然居门业商行出具欠款条，共欠9881元；谢财强在欠款条上欠款单位或个人章项上签名并捺印。至今谢财强尚未支付该款。本院认为：谢财强拖欠政和县雅然居门业商行货款的事实清楚，谢财强应承担清偿所欠货款的责任。鉴于政和县雅然居门业商行有利息之主张，本院确定谢财强应向政和县雅然居门业商行支付欠款利息，自起诉之日即2016年7月1日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。谢财强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢财强应在本判决生效之日起二十日内支付给政和县雅然居门业商行货款9881元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢财强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邹玉榕人民陪审员  叶 帆人民陪审员  郑礼荣二〇一六年十二月十四日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2264号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，理事长。
委托诉讼代理人：李东勇，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
被告：杨威，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁海洋，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：翁海宁，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，现住卢�县。
被告：张宝军，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告杨威、翁海洋、翁海宁、张宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭万金独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东勇到庭参加诉讼，被告杨威、翁海洋、翁海宁、张宝军经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨威归还借款本金49870元并支付相应的利息；2、被告翁海洋、翁海宁、张宝军承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨威于2013年9月28日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款49900元（2015年12月18日归还了30元，现余额为49870元），用于建房，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰。到期�为2014年9月27日，并由翁海洋、翁海宁、张宝军提供担保，担保方式为连带责任保证，该笔贷款未结过利息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告杨威拒不归还，被告翁海洋、翁海宁、张宝军未承担保证责任。现尚欠借款本金49870元。并自2013年9月28日起未支付利息。综上所述，被告的行为违反了《合同法》和《担保法》及相关司法解释的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告杨威偿还借款本金49870元并支付相应利息，被告翁海洋、翁海宁、张宝军对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
被告杨威、翁海洋、翁海宁、张宝军均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、保证担保借款合同复印件�份；
3、借款借据复印件一份。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告杨威于2013年9月28日从卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款49900元（2015年12月18日归还了30元，现余额为49870元），用于建房，被告翁海洋、翁海宁、张宝军提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰。到期日为2014年9月27日，由被告翁海洋、翁海宁、张宝军提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。原告履行了借款义务。贷款到期后，虽经原告催收，但被告杨威、翁海洋、翁海宁、张宝军均未归还借款本息。现尚欠借款本金49870元。并自2013年9月28日起未支付利息。故原告诉来本院，要求依法判令被告还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同、借款借据是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。双方均应严格履行合同义务。被告杨威在借款合同期满后，不偿还尚欠借款本金及支付利息的行为属违约行为，应承担偿还尚欠借款本金并支付相应利息的责任。被告翁海洋、翁海宁、张宝军在保证期间内，不履行保证责任的行为也属违约行为，应承担连带清偿责任。被告拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。因此对原告要求被告杨威偿还借款本金并支付相应利息、保证人翁海洋、翁海宁、张宝军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49870元并支付相应利息(利息自2013年9月28日起至生效判决确定的履行期届满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算)；被告翁海洋、翁海宁、张宝军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨威主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨威、翁海洋、翁海宁、张宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提�副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月一日
书记员 贺 贝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初76号
原告朱某。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方正、被告黄某及委托代理人王汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前互相了解不够，感情基础差，婚后发现被告不务正业，好吃懒做。另，双方还因生育问题经常争吵，以致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉离婚，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，夫妻感情一直很好，不存在被告不务正业及好吃懒做的情况，故希望原告能够审慎处理婚姻关系，共同创造美好生活。
经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。后双方因生育问题时有争吵。现原告向本院起诉，请求本院支持其诉请。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后二年多来已建立起较为深厚的夫妻感情。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善。庭审中原告提供的证据尚不足以使本院认定双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告黄某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审判员 姚桢荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄婕妤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终509号
上诉人（原审被告）刘迎春。
被上诉人（原审原告）许超。
原审被告南通通润机械铸造有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道城北村3组。
法定代表人沈红太，总经理。
原审被告苏芬祥。
上诉人刘迎春因与被上诉人许超、原审被告南通通润机械铸造有限公司、苏芬祥民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01737号民事判决，向本院提起上诉，并向本院申请免交案件受理费。因其不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的可免交案件受理费的条件，本院对该申请不予准许。本院于2016年2月15日按其上诉状提供的地址通过特快专递向其发出上诉案件受理费催交通知，该邮件被邮政部门以“原址查无此人”及“电联用户、要求退回”为由退回。本院与刘迎春联系后，又于2016年2月23日依照其新提供的地址通过特快专递再次向其发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费，该邮件已被签收。现上述规定期限已届满，上诉人刘迎春仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘迎春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚晨蕾
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初188号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告亢建军。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与亢建军物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白树锋
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第336-1号
申请执行人张春林，男，住茂名市茂港区。
申请执行人潘日秀，女，住茂名市茂港区。
被执行人吴木虎，住茂名市茂港区。
被执行人刘伟雄，住茂名市茂港区。
申请执行人张春林、潘日秀与被执行人吴木虎、刘伟雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第416号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟雄、吴木虎应连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费共632734.7元给申请执行人张春林、潘日秀，并负担案件受理费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，即对被执行人在市内各银信部门及市国土资源局、市房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 苏珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30753号
原告：陈桂金，女，1948年1月3日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：项兵，男，1988年9月3日生，汉族，住所安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
被告：秉丰财富投资管理(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区德堡路３８号１幢４层４０４－１４室。
法定代表人：赵艳平，执行董事。
委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。
原告陈桂金与被告项兵、秉丰财富投资管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告蒋文浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈桂金撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终59号
上诉人（原审起诉人）赖静英，女，1956年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人赖静英诉江西省宜春市袁州区人民政府、江西省宜春市人民政府行政征收一案，于2016年11月1日向江西省宜春市中级人民法院递交起诉状，该院于2016年11月3日作出《通知书》，以起诉状和证据材料有欠缺为由，通知起诉人在五日内补正。此后，一审卷宗内落款时间为2016年11月8日的行政起诉状载明，起诉人赖静英，被起诉人袁州区人民政府、宜春市人民政府。诉讼请求：1.依法撤销宜春市人民政府做出的宜府复决字[2016]第20号行政复议决定书；2.判决袁州区人民政府按江西省征用土地管理办法对起诉人进行补偿；3.本案受理费由两被告负担。2017年1月13日，一审法院作出（2017）赣09行初3号不予立案行政裁定，赖静英不服，以一审法院要求其提供合法权属证明及合法批建手续违法、袁州区人民政府在未征得其同意并达成征收补偿协议的情形下征收财产违法为由，请求撤销一审不予立案裁定，判令宜春市中级人民法院立案审理。
本院认为，赖静英不服宜春市人民政府宜府复决字[2016]第20号行政复议决定书，于2016年11月1日向宜春市中级人民法院递交行政起诉状，该院于2016年11月3日作出补正材料通知书，此后以起诉人一直未补正齐全且多次口头告知仍未补正为由，延至2017年1月13日作出一审不予立案裁定，该立案行为不符合登记立案规定，应予纠正。
关于赖静英的起诉是否符合立案条件问题，首先，宜府复决字[2016]第20号行政复议决定书在审理查明事实内已对赖静英与被征收房屋及农用设施的权属关系做了明确阐述，一审法院以赖静英未提交合法权属证明及合法批建手续，证实其合法权益受到行政行为侵害的认定不成立。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。在本案中，作为合伙主要资产的猪场和农庄，尽管合伙人彭云等人已同意袁州区人民政府的征收条件，并于2015年8月31日代表合伙组织与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订征收补偿协议，但此份协议的合法性正是本案的争议焦点之一。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。综上，因诉争征收行为与赖静英具有利害关系，现赖静英认为补偿标准过低，在行政复议结束后继续寻求司法救济，人民法院应当依法立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初3号行政裁定；
二、本案由江西省宜春市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄巍卿
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2817号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：袁健贺，男。
被上诉人(原审原告)：孙丽艳，女。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄世忠，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人孙丽艳、黄世忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人袁健贺、被上诉人孙丽艳的委托诉讼代理人宋林芳及被上诉人黄世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月11日6时30分，黄世忠驾驶辽C3P0**号车行至西柳时与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103812201600779号道路交通事故认定书认定，黄世忠负事故全部责任，原告无责任。原告孙丽艳受伤后在海城市正骨医院住院治疗92天（2016年1月11日-2016年4月12日），原告在住院期间一级护理7天，其余均为二级护理。
另查，被告黄世忠系辽C3P0**号车的车主，被告黄世忠给原告垫付医疗费909元。被告平安保险公司系该车交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103812201600779号道路交通事故认定书认定，黄世忠负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险公司系该车交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费37451.05元，伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费96.24元/天×（92+7）天=9527.76元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗92天及垫付医疗费、护理人及护理级别等事实，因此该院对原告的该项诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费3000元/月×156=15600元的诉讼请求，经该院核实原告所在包装厂的老板陈艳敏和该包装厂工人范丽，原告确系该厂工人，每月工资3000元以上，因此该院对原告提出的工资标准予以支持，关于原告的误工期限一节，原告因本起事故受伤住院治疗92天，原告提供的诊断书能够证明原告出院后仍需误工休息至6月14日，即原告误工期限共计156天，因此该院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，综合考虑原告的住院时间、实际伤情等事实，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告保险公司的该项辩解意见该院不予采信。关于被告保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解，该院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为73687.81元，其中医疗费38360.05元（37451.05元+909元），伙食补助费100元/天×92天=9200元，护理费96.24元/天×（92+7）天=9527.76元，误工费100元/天×156=15600元，交通费1000元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告36127.76元（其中医疗费10000元，护理费9527.76元，误工费15600元，交通费1000元），由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告36651.05元（其中医疗费27451.05元，伙食补助费9200元），返还被告黄世忠垫付款909元。
据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告孙丽艳36127.76元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告孙丽艳36651.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告黄世忠垫付款909元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，由原告承担31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1643元，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1643元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求对原审判决孙丽艳的误工费用15600元依法予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：被上诉人孙丽艳出生日期为1955年9月24日，事故发生时已年满60周岁，超过劳动法规定的法定工作年龄，故不应赔付孙丽艳误工费。
被上诉人孙丽艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人孙丽艳在事故发生时具有劳动能力，有固定收入，因本次交通事故产生了误工损失，劳动收入减少，上诉人应该赔偿相应的误工损失。
被上诉人黄世忠答辩表示服从一审法院判决。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未提供新的证据。
本院认为，综合上诉人的上诉理由，本案二审的争议焦点为：应否支持被上诉人孙丽艳的误工费损失。
经查，被上诉人孙丽艳因本起交通事故导致头皮血肿、蛛网膜下腔出血、右眼钝挫伤、多发软组织挫伤、右足第5跖骨基底部骨折住院治疗，住院92天后好转出院，出院后不能工作持续误工。孙丽艳虽已达退休年龄，但仍然从事工作并取得收入。对此情况已经原审法院依法进行了核实，孙丽艳确系包装厂厂工人，每月工资3000元以上。故孙丽艳因本起交通事故受伤，导致误工并由此产生的误工费损失，上诉人应予赔偿。因此，本院对上诉人提出的不应支持孙丽艳误工费损失的主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 郭 佳
代理审判员 苑克伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 全名鼎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03378号
原告杨杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告肖娜，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告杨杰、肖娜诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨杰、肖娜向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、肖娜撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰、肖娜负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1646号
原告刘飞。
委托代理人孙科先，山东三禾律师事务所律师。
被告孟祥光。
委托代理人孙园园，山东正之源律师事务所律师。
原告刘飞与被告孟祥光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人孙科先、被告孟祥光的委托代理人孙园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告孟祥光于2013年1月借原告现金14万元用于经营，并约定按银行同期同类贷款基准利率计算利息，同时，被告为上述借款向原告出具借据，被告至今未偿还借款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告孟祥光偿还原告借款14万元及利息。
被告孟祥光辩称，虽然被告出具了借据，但是该款原告没有实际支付，故借款不成立，被告无需还款。
经审理查明，被告孟祥光原系原告刘飞的姐夫，2012年1月被告孟祥光向原告刘飞借款20万元，后陆续偿还6万元。2013年1月30日，原告刘飞向被告孟祥光催要借款，被告孟祥光向原告刘飞出具欠条一张，载明欠款数额14万元，并约定利息按银行贷款利息计算，未约定还款期限。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告孟祥光与原告刘飞的姐姐刘晓艳于2013年7月30日在罗庄区民政局协议离婚，离婚协议中约定欠刘飞14万元由孟祥光负担。
上述事实，根据原、被告的陈述、原告提交的欠条、离婚协议书及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告孟祥光欠原告刘飞借款14万元，有被告孟祥光向原告出具的欠条及原告提供的被告孟祥光与案外人刘晓艳签订的《离婚协议书》予以证实，因此对于被告辩称的原告没有实际支付借款，本院依法不予认定。故原告诉请被告孟祥光偿还借款14万元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。至于利息，应自约定之日即2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟祥光于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款人民币14万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自约定之日即2013年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，由被告孟祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕 雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第290号
原告柯某某。
被告方某某。
本院于2014年1月22日受理原告柯某某与被告方某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加诉讼。被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年下半年在广东打工期间相识并发展为恋爱关系，2007年正月举行订婚仪式，2007年农历12月24日按当地习俗举行婚礼，2008年2月15日在瑞昌市民政局登记结婚，婚后由于未生育，于2012年10月份抱养被告妹妹的女儿。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告甚至对我实施家庭暴力，导致我们自2013年2月份起分居至今，致使我们夫妻感情已完全破裂，现我特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告方某某未向本院提交答辩意见，也未提供有关证据。
经审理查明，原、被告于2006年下半年在广东打工相识并发展为恋爱关系，2007年正月举行订婚仪式，2007年农历12月24日按当地习俗举行婚礼，2008年2月15日在瑞昌市民政局登记结婚，婚后由于未生育，于2012年10月份抱养被告妹妹的女儿。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，原、被告自2013年2月份起分居至今，原告于2014年1月22日以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础较好，虽然因家庭琐事发生争执并导致自2013年2月份开始分居，对夫妻感情有较大损害，但双方仍有和好的基础，夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持，希望双方能在以后的生活中互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱勇淳
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 晨
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执恢43号
申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行，住所地广西灵川县灵川镇灵南路1号。
负责人石付勇，行长。
被执行人：蒙国辉，男，1980年1月29日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行与被执行人蒙国辉金融借款合同纠纷一案，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行要求被执行人蒙国辉给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初931号民事判决书中所确定的借款本金及利息37819元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人蒙国辉自动履完毕义务，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行于2018年5月30日提交终结申请执行书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初931号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 曾青旺
审 判 员 王荣波
二〇一八年五月三十一日
代书记员 唐 林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00031号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人秦某，农民。
被执行人曾某（系秦某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00083号行政裁定书，向被执行人秦某、曾某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74136元，负担执行费1012元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦某、曾某银行存款75148元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年二月五日
书记员 敖绪军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4664号
罪犯邓智勇，男，1990年11月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月20日作出（2012）佛明法刑初字第472号刑事判决，以被告人邓智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期�行至2017年6月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓智勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓智勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓智勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6439号
原告：杨吉林，男，住绵阳市涪城区。
原告：杨兴林，男，住绵阳市涪城区。
原告：禹琼华，女，住绵阳市涪城区。
原告：杨英，女，住绵阳市涪城区。
被告：杨兴明，男，住绵阳市涪城区。
被告：杨玉华，女，住绵阳市涪城区。
被告：杨秀华，女，住四川省中江县。
被告：杨秀琼，女，住绵阳市涪城区。
原告杨吉林、杨兴林、禹琼华、杨英诉被告杨兴明、杨玉华、杨秀华、杨秀琼所有权确认纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨吉林、杨兴林、禹琼华、杨英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨吉林、杨兴林、禹琼华、杨英承担。
代理审判员 刘 鸿
二〇一四年八月一日
书 记 员 张浩洋
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4326号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂托克旗蒙西镇碱柜110国东。
法定代表人：刘业宽，系公司总经理。
委托代理人：张艳，女，公民身份号码×××，系公司职工。
被告：薛军，公民身份号码×××，男，1982年2月14日出生，汉族，司机。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托代理人张艳、被告薛军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳所欠物业费3647元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛军居住于鄂托克旗蒙西镇馨家苑精品移民小区9号楼西单元401室，房屋面积为115.04平方米，系原告物业服务区的居民。原告按照物业服务合同的相关约定，一直给被告薛军所居住的小区提供物业服务，但被告从2012年4月6日起以各种理由拒不交纳物业费用，截止2016年8月31日共欠原告物业费3647元。
被告薛军辩称，对所欠物业费数额认可，但原告曾向被告收取装修押金300元，应从尚欠物业费中扣除。另外，原告物业服务严重不到位，如：1、小区没有绿化、围栏、监控设备，导致车辆被剐蹭、自行车被偷。2、打扫卫生不彻底。3、原告从未与被告签订过物业合同，不认可物业费收取标准。
原告欣诚物业为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，物业服务合同书两份、蒙西镇人民政府证明一份，拟证明原告前后受蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会聘请，为被告居住的小区提供物业服务，并约定了物业服务具体内容、双方权利义务及物业费收取标准。被告薛军对该组证据均认可。本院认为，双方对该组证据均认可，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
证据二，蒙西社区证明一份，拟证明被告居住在移民小区9号楼西单元401室，住房面积115.04平方米。被告薛军对该证据认可。本院认为，双方对该证据均认可，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告薛军为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，照片8张，拟证明原告物业服务不到位。原告欣诚物业对该证据均认可，但认为图片中的垃圾是二次装修垃圾，待房屋装修完后统一清扫。本院认为，该组照片取证合法，并能够反应原告物业服务过程中存在的部分问题，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：经鄂托克旗蒙西镇人民政府（前期物业）、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会的选聘，原告欣诚物业从2010年起进驻蒙西镇馨家苑精品移民小区提供物业管理服务，服务期限至2017年12月31日止。2011年6月30日之前的物业费收取标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.5元，2011年7月1日至今的物业费收取标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.6元。被告薛军系该小区业主，居住在蒙西镇馨家苑精品移民小区9号楼西单元401室住宅楼，住房面积为115.04平方米，但被告薛军自2012年4月6日起一直未向原告交纳的物业管理服务费，截止2016年8月31日共欠下原告物业服务费3647元（即从2012年4月6日起至2016年8月31日止，共52个月25天×0.6元／㎡×115.04㎡=3647元。另查明，被告薛军曾向原告欣诚物业交纳装修押金300元，现双方均同意从未缴纳物业费中扣除。再查明，原告欣诚物业在提供物业服务过程中，未能尽职尽责，其服务存在部分瑕疵，如：小区垃圾未及时清理、楼梯间墙面剥落等。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第三十五条第一款”业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”的规定，合法有效。被告薛军以蒙西镇馨家苑精品移民小区业主的身份已经接受原告欣诚物业的物业服务，应根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定有向原告欣诚物业交纳物业费的义务。现综合考虑原告欣诚物业的实际物业服务状况（酌情减免物业费200元）及核减款项（装修押金300元），酌定被告薛军应向原告支付的物业费为3147元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决生效之日起十日内支付原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司物业服务费3147元。
二、驳回原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘东科
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）辉民初字第279号
?原告：邵玉宝，男，1951年5月2日出生，汉族，农民，现住辉南县。
被告：张岩，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，现住辉南县。
被告：尹相伟，男，36岁，汉族，农民，原住辉南县，现下落不明。
原告邵玉宝诉被告张岩、尹相伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日收到原告的起诉状，于2015年4月7日决定受理，依法适用普通程序于2015年7月17日公开开庭审理了此案，原告邵玉宝、被告张岩到庭参加了诉讼，被告尹相伟经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：2014年6月28日，被告张岩和尹相伟合伙收购了原告的玉米4万多斤，双方约定价款总计40000.00元，当时二被告没有给付玉米款而是给原告出具了一张欠条，约定利息为月利一分，还款期限为2015年1月1日。现还款期限已过，经原告多次催要，二被告一直拖延不还，为此提起诉讼，请求判令二被告给付所欠玉米款40000.00元及利息。
被告张岩辩称：不同意原告诉讼请求，因为钱让尹相伟拿走了，应该由被告尹相伟偿还。欠货款40000.00元及约定月利一分都对。
被告尹相伟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交的证据为欠据一份，证明2014年6月28日被告尹相伟和张岩给原告出具欠据一张，欠玉米款金额为40000.00元，月利一分，并约定还款期限为2015年1月1日。
被告张岩质证认为：欠条是事实，没有异议。
被告尹相伟未到庭，视为放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2014年6月28日，被告尹相伟和张岩共收购原告邵玉宝价值40000.00元的玉米，当时给原告出具欠据一张，约定月利一分，还款期限为2015年1月1日。该款至今未还。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，被告尹相伟和张岩合伙收购原告邵玉宝价值40000.00元的玉米，双方构成了事实上的买卖合同关系，原告按合同的约定已经向被告交付了玉米，被告就应按双方的约定偿还货款，原告据此主张二被告偿还玉米款符合法律规定，应予支持。被告张岩主张玉米款让被告尹相伟拿走，不承担偿还责任，未向本院提供证据加以证明，被告张岩的主张本院不予采纳。原告邵玉宝主张二被告承担欠款期间的利息，因二被告给原告出具了欠据，欠据上明确约定了利息及还款期限，该约定是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该约定合法有效，双方当事人就应按约定全面履行义务；因此原告请求二被告按月息一分给付从2014年6月28日起至履行完毕时止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹相伟、张岩在本判决生效之日起五日内给付原告邵玉宝货款40000.00元及利息（利息依本金40000.00元按月利一分从2014年6月28日起计算至履行完毕时止）。
案件受理费800.00元及公告费570.00元由被告张岩和尹相伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
?二〇一五年七月二十二日
书?记?员：于淼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执148号
申请执行人：崔风国，男，汉族，1965年1月22日出生，住夏津县。
被执行人：卢长栋，男，汉族，1976年2月9日出生，住夏津县。
申请执行人崔风国与被执行人卢长栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第203号民事调解书，被执行人卢长栋偿还崔风国现金528000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执148号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十五日
书记员 孟曙光
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1991-2号
申请执行人：王庆忠，男，住肥城市。
被执行人：王胜祥，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人王庆忠与被执行人王胜祥债权转让合同纠纷一案中，申请执行人王庆忠撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥民初字第1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年八月一日
书记员 周振良
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1225号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王艳春，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王艳春土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第614号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王艳春未经批准，擅自占用下村乡上村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第614号行政处罚决定书，决定对被申请人王艳春作如下处罚：1、没收你在违法占用的228平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你违法占用的228平方米土地给予每平方米25元的罚款，计人民币5700元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第614号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第614号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴常青
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初174号
公诉机关内蒙古自治�阿荣旗人民检察院。
被告人何某某，男，1987年1月15日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，中专文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，次日被阿荣旗公安局取保候审，2016年9月23日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年7月25日20时31分许，被告人何某某酒后驾驶蒙EJV5**号长安牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇某某路由南向北行驶至“某洗浴”门前路段时，被执勤民警查获。依法对何某某的�液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，何某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含114.08毫克乙醇（114.08mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，何某某驾驶的蒙EJV5**号车辆信息、照片、大架号拓印，何某某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人许某某、孙某的证言，被告人何某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可�以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年十月八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《�华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第1586号
原告付某甲，自由职业。
被告柳某，自由职业。
原告付某甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告付某甲到庭参加了诉讼，被告柳某经本院依法公�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2008年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子付某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合经常为琐事发生矛盾。2014年8月，被告无故离家出走，至今未归。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决双方离婚、子女由原告抚养。
原告付某甲为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告户口簿。拟证明原、被告及其子女身份情况。
二、结婚证。拟证明双方婚姻关系。
三、黄梅县苦竹乡下垸村委会证明。拟证明被告已离家出走。
被告柳某未应诉答辩也未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告付某甲提供的以上证据材料，本院认为内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2008年正月原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记并举行了婚礼。××××年××月××日，双方生育一子付某乙。原告陈述，被告行为致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决双方离婚、子女由原告抚养。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效，受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告不顾家庭抚养义务致双方夫�感情破裂，其提供的以上证据不能达到其证明目的，该诉讼请求本院依法不予支持。本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1063号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈宗永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宗永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宗永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39397.3元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39397.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03063号
原告高红梅，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告何仕红，女，1978年9月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
原告高红梅与被告何仕红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高红梅的委托代理人董家兵、被告何仕红及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红梅诉称：被告何仕红与原告高红梅的丈夫原系恋人关系。2014年5月22日17时，原、被告在丰都雪玉广场玩耍。其间，被告何仕红无理取闹并辱骂、殴打原告高红梅，后经围观群众劝解和及时赶到的公安民警制止，事态才得以平息。后原告高红梅到丰都县人民医院检查治疗，诊断为：1、颈6椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤，治疗26天后好转出院，花去医疗费15263.56元。原告高红梅的伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1、原告高红梅颈椎骨折评定为X级伤残；2、从受伤之日起30天需大部分护理依赖；3、误工期为120天；4、需要营养补助30天。综上，请求法院判决被告何仕红赔偿医疗费15263.53元、护理费3000元、住院伙食补助费1820元、误工费10581.36元、营养费900元、残疾赔偿金50432元、被抚养人生活费23514.48元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元。
被告何仕红辩称：被告何仕红对刑事判决书不服，且原告高红梅所诉的事实不实，不同意赔偿，是原告高红梅打伤了被告何仕红。被告何仕红已获刑，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》有关赔偿之规定，不适用《中华人民共和国侵权责任法》。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应计入赔偿范围。
经审理查明：2014年5月22日18时，何仕红因情感纠葛在丰都县三合街道雪玉路“大联保广场”对高红梅进行辱骂，后何仕红用双手抓住高红梅的头发往下按压约10分钟，其间并抓住高红梅的头发下压拖行数米。高红梅亦用双手分别抓住何仕红的胸口衣服及头发，后二人被围观群众劝解分开。后高红梅被送往丰都县人民医院住院治疗，诊断为：1、颈6椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤，治疗26天后出院，共花去医疗费12460.53元。住院期间高红梅购买有头颈胸外固定支具，花去医疗费2800元，出院医嘱：配戴头颈胸支具3月，1月后复查颈椎X片，门诊随访。后经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，高红梅的损伤程度为轻伤二级。2015年2月16日，何仕红因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月，现服刑于重庆市女子监狱。
2014年8月27日，高红梅的损伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、颈椎骨折评定为X级伤残；2、从受伤之日起30天需大部分护理依赖；3、误工期为120天；4、需要营养补助30天。高红梅已垫付鉴定费1300元
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、住院病历、医疗费发票、刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告何仕红因情感纠葛与原告高红梅发生争吵，后发生抓扯，并用双手抓住原告高红梅的头发往下压按拖行数米，致原告高红梅受伤，被告何仕红应承担赔偿责任。
原告高红梅的经济损失依法可确认为：1、医疗费12460.53元；2、辅具费2800元；3、护理费2400元（80元／天×30天）；4、误工费。原告高红梅主张赔偿10581元（32185元÷365天×120天），符合法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费1560元（26天×60元／天）；6、营养费450元（30元／天×15元／天）；7、交通费本院酌定200元；8、鉴定费1300元。上列共计31751.53元。
原告高红梅请求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金的主张。因该损失不属于原告高红梅已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，且被告何仕红已受到刑事处罚，故本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告何仕红在本判决发生法律效力后6个月内赔付原告高红梅医疗、误工等损失计31751.53元；
二、驳回原告高红梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告何仕红负担（原告高红梅已垫交，被告何仕红在履行义务时一并支付原告高红梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一五年六月三十日
书记员 陈渡仿
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民一初字第1006号原告刘东起，住白山市。被告王林山，住白山市。被告王利智，系湾沟林业局警察，住白山市。刘东起诉王林山、王利智民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月26日，被告王林山向原告借款30000元，约定每月还利息900元，逾期不还利息，要求有权解除借款合同。现被告王林山从2015年8月26日起没有给付利息。现诉讼至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告没有在本院指定的期限提供被告王林山的详细送达地址，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，裁定如下：驳回刘东起的起诉。案件受理费减半收取275元、保全费300元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院人民法院。审判员  庄武艳二〇一五年十二月十六日书记员  廉志敏
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初133号
原告：东营市泰富石油化工有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区顺园路2号。
统一社会信用代码：91370503692048012W
法定代表人：冯斌，执行董事。
委托诉讼代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝乔，东营市泰富石油化工有限公司职工。
被告：湖南红宝科技开发有限公司，驻怀化市工业园管委会办公楼三楼东侧。
统一社会信用代码：91431200553027959D
法定代表人：曾志红，执行董事兼总经理。
本院在审理原告东营市泰富石油化工有限公司诉被告湖南红宝科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市泰富石油化工有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市泰富石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市泰富石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费8879元，减半收取计4439.5元，由原告东营市泰富石油化工有限公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢154号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司。
被执行人:李井水。
被执行人:ＸＸＸ。
本院受理上列当事人追偿权民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢154号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年七月十八日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢154号申请执行人：济宁金泰担保有限公司。被执行人:李井水。被执行人:ＸＸＸ。本院受理上列当事人追偿权民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢154号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月十八日书记员 李潇雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7462号
罪犯严建军，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月18日作出（2013）嘉南刑初字第667号刑事判决，认定严建军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪少刑执字第744号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出假释建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯严建军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯严建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯严建军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯严建军准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1834号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行。
代表人高君伟，行长。
被执行人汪合进，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪开尚，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪天守，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪开川，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人汪开福，男，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行向本院申请执行，请求强制被执行人汪合进、汪开尚、汪天守、汪开川、汪开福履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月10日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱英元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5356号
原告文云。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告文云诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金60228.42元及违约金4336.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告文云与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金9163元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8604.06元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金60228.42元（8604.06元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月22日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以8604.06元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月22日止。即被告应向原告支付违约金4191.9元（8604.06元×0.0002／天×（623天＋531天＋439天＋348天＋257天＋165天＋73天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告文云支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金60228.42元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告文云支付截至2016年11月22日止的逾期付款违约金4191.9元。
三、驳回原告文云的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取705元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担703元，原告文云负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月九日
书记员 李雪婵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02357号
被执行人金小军，农民。
本院立案受理了被执行人金小军罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年7月9日作出（2013）宿豫刑初字第0240号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金小军的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现3000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年7月9日作出（2013）宿豫刑初字第0240号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 雷
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 曼
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执77号
申请执行人马秀芳，女，1989年9月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人孙永红，男，1988年7月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。
法定代表人储云兰，总经理。
本院在执行申请执行人马秀芳、孙永红与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执77号申请执行人马秀芳，女，1989年9月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。申请执行人孙永红，男，1988年7月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人储云兰，总经理。本院在执行申请执行人马秀芳、孙永红与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰