黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第224号
上诉人（原审被告）王成芬，女。
委托代理人王丹丹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史金。
委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史玉国，男。（未到庭）
委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人王成芬因与被上诉人史金、史玉国物权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告史金、史玉国（史金与史玉国系父子关系）与被告王成芬争议的房屋系双鸭山市安邦乡政府综合楼7栋3单元8层802室（建筑面积为108.44平方米）。该楼房于1997年由双鸭山市安邦乡政府开发，刘继会以双鸭山市安邦建筑安装工程队的名义进行施工建设。当时史金与史玉国承包部分工程。1998年11月30日，因刘继会拖欠史金、史玉国人工费而将该楼的五户住宅顶抵人工费，并以双鸭山市安邦建筑工程队的名义为史金出具了分户证明（其中包括诉争房屋），并为史金、史玉国出具安居工程集资合同书及收据各一份，该安居工程集资合同书已经双鸭山市安邦乡人民政府认可，同年史金入住该房屋。2007年8月28日王成芬持有刘继会签名的安居工程集资合同书和刘继会签名的5万元收据及安邦乡政府综合楼产权确认书到双鸭山市房产管理局申请办理房屋登记，2007年8月29日，双鸭山市房产管理局发出了房屋异议权公告，公告期届满，双鸭山市房产管理局于2007年11月30日给予王成芬颁发了00109445号房屋产权证。2008年王成芬持此房屋产权证起诉史金侵权。2008年3月6日双鸭山市安邦乡政府向双鸭山市房产管理局发了一份《关于撤回王成芬房屋确认书的情况说明》。2008年3月19日，双鸭山市房产管理局书面答复双鸭山市安邦乡政府，不同意撤回。后史金向本院提起行政诉讼，要求撤销双鸭山市房产管理局为王成芬颁发的房屋所有权证，经二审终审判决撤销双鸭山市房产管理局颁发给王成芬的00109445号房屋产权证书。后王成芬不服向黑龙江省高级人民法院提起再审，该行政案件现未审结。现史金、史玉国又诉至本院要求确认该争议房屋产权归其所有。庭审时，王成芬新提交的光盘内容为刘继会本人自己的一段录音，录音内容为：刘继会将诉争房屋抵付拖欠林延树的人工费，而录制人之一刘玉清到庭接受质询时称本人与刘继会的谈话全部内容基本录制在此光盘中。另查，刘继会在公安机关对其作出的讯问笔录中自认将原、被告双方争议的此房屋以抵偿人工费的形式抵付给原告史金、史玉国，并认可其与史金签订一份安居工程集资合同书；并称因需支付被告王成芬爱人林延树人工费7万元左右，将安邦乡卫生所一处价值12万元的房屋抵付给林延树，林延树向其补交房款5万元，并表示原、被告双方争议的房屋没有出售给王成芬。
原审法院认为：根据刘继会在公安机关讯问笔录中的陈述“因需支付被告王成芬爱人林延树人工费7万元左右，将安邦乡卫生所一处价值12万元的房屋抵付给林延树，林延树向刘继会补交房款5万元”的内容，此款项数额与王成芬到双鸭山市房产管理局申请办理诉争房屋登记持有的5万元收据数额一致，王成芬未提供其他证据佐证其购买诉争房屋事实，故本院认定王成芬持有的到双鸭山市房产管理局申请办理诉争房屋登记持有的5万元收据系刘继会在讯问笔录中谈及的安邦乡卫生所的一处房屋，此收据中记载的房屋与本案诉争房屋非同一处房屋；再结合刘继会在公安机关讯问时自认将诉争房屋以抵付拖欠史金、史玉国人工费的内容，以及双鸭山市安邦乡政府对此亦予以认可，且该房屋已经实际交付给史金、史玉国占有、使用的事实，本院认定诉争房屋系刘继会拖欠史金、史玉国人工费于1998年12月1日将位于双鸭山市安邦乡政府综合楼7栋3单元8层802室房屋抵偿给史金、史玉国。现史金、史玉国要求确认诉争房屋归其二人所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决位于双鸭山市尖山区安邦乡综合楼7栋3单元8层802室房屋归原告史金、史玉国所有。
判后，被告王成芬不服，向本院提起上诉称：原、被告争议房屋，1997年由双鸭山市安邦乡政府开发，1997年3月6日安邦乡政府与刘继会以安邦乡工程队名义签订《开发农业服务中心协议书》，该协议上无安邦乡工程队公章，为刘继会个人行为，史金、史玉国与刘继会及安邦乡工程队没有签订安邦乡政府综合楼人工费承包合同书。1998年12月1日史玉国用人工费顶抵综合楼3单元802室，用人工费顶抵综合楼款，给安邦乡工程队45544元，安邦乡工程队在综合楼建筑上没有承包、投资、开发、施工，是无权收史玉国人工费顶抵房款。一审认定刘继会欠林延树人工费7万元左右，将安邦乡卫生院一处价值12万元的房屋抵押给林延树，林延树向刘继会补交50000元是错误的。刘继会在施工安邦乡政府综合楼期间，用本案诉争房屋顶抵林延树人工费15000元，2001年12月30日王成芬交款50000元给刘继会，有收款凭证。2001年刘继会投资施工安邦乡政府卫生院期间，林延树带木工组干活，刘继会欠70472.00元，因刘继会无款支付人工费，将安邦乡卫生院3单元一楼商服99.96平方米，总价149940.00元顶抵给林延树，欠房款79468.00元，林延树于2002年2月23日交款80000元给刘继会，有收款凭证，此商服与本案无关。上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院确认双鸭山市安邦乡政府综合楼3单元802室归上诉人所有，驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史金、史玉国答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应给予维持。一审法院将诉争房屋确认归被上诉人所有是有充分证据予以证明，首先，至1998年交付使用后，史金一直在诉争房屋居住，有上诉人在尖山区法院要求史金倒房的起诉状为证，这一事实得到管辖派出所给予证明，并且有锅炉房及邻里的证明。诉争房屋是以抵付工程款的方式给了史金和史玉国父子二人，得到了开发商安邦乡政府、施工方安邦工程队及实际施工人刘继会的认可。被上诉人持有的安居合同书没有任何部门予以认定，而且确权单位安邦乡政府明确说明被上诉人确权证明来源不合法，并不是开发商出具，刘继会证明未将房屋出售给上诉人，上诉人持有的刘继会签名的安居合同，刘继会予以否认，被上诉人持有的第二份证据5万元收条刘继会也进一步说明诉争房屋是1998年春天施工，1998年末交付使用，被上诉人收据是在2001年，与诉争房屋时间不符合，印证刘继会所说是安邦卫生院综合楼是2000年末交付使用，因安邦卫生院与上诉人丈夫有工程结算往来，上诉人交付的是卫生院综合楼补差款，与诉争房屋无关联，上诉人无其它证据证明自己对房屋享有权利。
上诉人王成芬向二审法院提交的证据材料有：1、房屋产权证书复印件；2、商服合同书；3、商服房款收据；4、（2012）双行监字第1号裁定书；5、安邦乡证明；6、双鸭山市公安局文件；7、本院（2012）年双行再字第3号行政裁定书。
被上诉人史金、史玉国向二审法院提交的证据材料有：1、2009年4月10日，尖山区法院审判人员刘君在市看守所询问刘继会笔录一份，证明诉争房屋是抵付人工费方式给被上诉人的，从未出售给王成芬；2、2009年3月4日史金报案笔录，证明诉争房屋一直是史金居住；3、双鸭山市公安局安邦派出所询问曾淑娟、ＸＸ才、陈彦刚、张万国笔录，均证实诉争房屋一直是被上诉人居住。
经庭审质证，本院对双方当事人二审提交的证据作如下认定：上诉人王成芬提供的证据1、2、3系重复提交一审证据，不属于新的证据；证据4、7系生效法律文书，具备证据的真实性、合法性及关联性；证据5、6系复印件，不具有证据的真实性。被上诉人史金、史玉国提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
二审对其他证据及事实的认定与一审认定基本一致。
另查明，王成芬不服我院（2009）双行终字第1号行政判决，向我院提出申诉，我院于2012年9月18日作出（2012）双行监字第1号行政裁定，裁定再审，同年11月14日，我院作出（2012）年双行再字第3号行政裁定，以原判决遗漏本案诉讼主体史玉国为由，撤销我院（2009）双行终字第1号行政判决及尖山区人民法院（2008）尖行初字第9号行政判决，发回尖山区人民法院重审。
本院认为：史金、史玉国主张对安邦乡政府综合楼3单元802室拥有房屋所有权，提供了1998年12月1日安居工程集资合同书及同日以人工费抵账收据，有双鸭山市安邦乡政府综合楼实际施工人刘继会在2009年4月3日公安机关询问笔录、同年4月10一审法院询问笔录中证实：诉争房屋折抵所欠人工费给被上诉人史金、史玉国，有双鸭山市安邦乡人民政府2009年3月23日出具产权确认书及在安居工程集资合同书和收据上加盖公章予以证实，另有双鸭山市公安局卧虹桥派出所及双鸭山市尖山区安邦锅炉房出具证明、双鸭山市安邦乡人民政府2008年5月26日出具证明、双鸭山市公安局卧虹桥派出所询问曾淑娟、ＸＸ才、陈彦刚、张万国笔录证实诉争房屋由史金居住。一审认定诉争房屋系刘继会拖欠史金、史玉国人工费，于1998年12月1日，将安邦乡政府综合楼3单元802室房屋抵偿给史金、史玉国，及该房屋已经实际交付给史金、史玉国占有、使用，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人王成芬主张对安邦乡政府综合楼3单元802室拥有房屋所有权，所提供的1998年11月30日安居工程集资合同书及2001年12月30日收据，诉争房屋的开发单位双鸭山市安邦乡人民政府及诉争房屋的实际施工人刘继会均不认可；所提供的安邦乡政府综合楼产权确认书，双鸭山市安邦乡人民政府认为系上诉人王成芬采用不合法的方式偷盖公章，向市房产管理局产权处提交《安邦乡人民政府关于撤回王成芬房屋产权确认书情况的说明》，申请撤回产权确认书；王成芬新提交的刘继会录音，称录音内容为：刘继会将诉争房屋抵付拖欠林延树的人工费，经二审当庭播放光盘，刘继会录音内容与王成芬制作的录音文字说明不一致，不能证明所要证实内容。综上，上诉人王成芬的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 蒋 昱
代理审判员 杨志超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 雷