绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第536号
原告许建伟。
原告沈佳熔。
原告王珍兰。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）倪建刚。
被告黄国锋。
被告绍兴市上虞区永安货运有限公司。
法定代表人夏其表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人宋跃进。
委托代理人（特别授权）邵奇彪。
原告许建伟、沈佳熔、王珍兰与被告黄国锋、绍兴市上虞区永安货运有限公司（以下简称“永安货运”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“太平洋上虞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告许建伟及三原告共同委托代理人倪建刚，被告黄国锋、永安货运，被告太平洋上虞公司的委托代理人邵奇彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建伟、沈佳熔、王珍兰诉称，2015年1月17日下午，被告黄国锋驾驶被告永安货运所有的浙d×××××重型特殊结构货车从百官街道路东村驶往盖北镇，16时37分许，途经329国道86km＋700m地段，因未确保安全与沈军芬在机动车道骑的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、沈军芬受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查，被告黄国锋和死亡沈军芬各有过错才导致事故的发生，承担同等责任。另查明，事故车辆在被告太平洋上虞公司投有交强险和商业险。现原告起诉要求：1、判令被告黄国锋、永安货运立即赔偿原告医药费1145.78元，死亡赔偿金757020元，丧葬费22257元，被扶养人生活费186056，精神抚慰金50000元，合计654345.58元；2、判令被告太平洋上虞公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告黄国锋、永安货运赔偿原告医药费1145.78元，丧葬费22257元，死亡赔偿金757020元，被扶养人生活费94080元，精神抚慰金50000元，按同等责任划分后的赔偿金额合计为599159.98元。
被告黄国锋辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。
被告永安货运辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后被告永安货运已支付了21万元。
被告太平洋上虞公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了强制三者险和第三者商业责任险100万元，并含有不计免赔；对原告诉请的医药费用应扣除非医保部分；死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费未提供被扶养人的户籍信息，也未提供被扶养人没有生活来源的证明；根据事故责任划分，原告诉请精神抚慰金过高；本案事故双方为同等责任，超过交强险部分按同责赔偿；本案诉讼费我公司不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、沈军芬的社会保险参保情况一览表和聘用合同书各一份，房权证及国有土地使用权证各一本，证明死亡赔偿金应适用城镇标准；
2、被告黄国锋的机动车驾驶证及行驶证各一份，证明车辆属于绍兴市上虞区永安货运有限公司所有；
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及认定沈军芬与黄国锋承担本次事故的同等责任；
4、保险单两份，证明肇事车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司投保的事实；
5、门诊收费票据两份，证明抢救沈军芬所花的医疗费；
6、交通事故死伤者及家庭情况登记表一份，证明沈军芬的家庭情况及被扶养人的身份情况；
7、死亡证明、火化证明、居民死亡医学证明各一份，证明沈军芬死亡的事实；
8、户口簿一本，证明三原告的身份情况。
上述证据经庭审出示，被告太平洋上虞公司质证如下：对医药费发票没有异议；对死亡证明、火化证明、医学死亡证明没有异议；对原告提供的交通事故死伤者及家庭情况登记表的真实性没有异议，但原告主张的其母亲王珍兰的被扶养人生活费，其户籍情况没有提供，被扶养人生活费无法计算；聘用合同书的时间是2014年5月1日至2015年5月1日，但原告提供的社会保险一览表显示2014年5月开始是谢塘镇灵活参保人员，这两份证据存在矛盾，故被告认为2014年5月1日至事故发生时没有参加工作；户口本登记日期是2015年1月23日，是事故发生后形成的，无法证明事故发生前的情况；房产证及土地证的真实性由法院审核；其余证据没有异议。
被告黄国锋及永安货运的质证意见与被告太平洋上虞公司一致。
被告黄国锋、永安货运、太平洋上虞公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：三被告对证据2、3、4、5、7无异议，本院予以认定；证据8系原件，具有真实性，且能与证据6相印证，本院均予认定；证据1中的房权证及国有土地使用权证经本院审核，与原件一致，本院予以认定；社会保险参保一览表与保洁员聘用合同书均系原件，且聘用合同第四条第1款载明，聘用单位除支付报酬及购买一份意外险外，其余均不予负责，故社会保险参保一览表与保洁员聘用合同书并不矛盾，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月17日下午，被告黄国锋驾驶被告永安货运所有的浙d×××××重型特殊结构货车从上虞区百官街道路东村驶往盖北镇。16时37分许，在途经329国道86km＋700m地段时，因未确保安全与在机动车道骑行电动自行车的沈军芬发生碰撞，造成两车损坏、沈军芬受伤后抢救无效于当日死亡的交通事故。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告黄国锋与沈军芬各承担事故的同等责任。
另查明，沈军芬于1971年10月21日出生，原告许建伟系沈军芬配偶，双方共育有一子即本案原告沈佳熔。王珍兰于1951年11月10日出生，系农业家庭户，共育有二女，即沈军芬和沈雅军。沈军芬生前从事保洁员工作，其经常居住地为上虞区谢塘镇晋盛家园。
还查明，被告黄国锋系被告永安货运雇佣的驾驶员，本次事故发生在被告黄国锋从事雇佣活动过程中。事故车辆浙d×××××重型特殊结构货车在被告太平洋上虞公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安货运已支付三原告21万元。
原告因本次事故的损失，经审核有：医疗费1145.78元，死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），丧葬费22257元（44513年／人÷12个月×6个月），被扶养人生活费按原告请求计算为94080元（16年×11760元／年÷2人），合计874502.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康、财产权，造成伤害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。受害人沈军芬因交通事故死亡，其近亲属可依法请求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故三原告的损失应先由被告太平洋上虞公司在交强险限额范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告黄国锋系被告永安货运雇佣的驾驶员，且事故发生在雇佣活动中，故被告永安货运应对原告超过交强险部分的损失应承担赔偿责任。根据上虞区公安局交通警察大队作出的沈军芬和被告黄国锋各负事故同等责任的认定，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的实际，由被告永安货运承担原告损失的60%为宜。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告超过交强险部分的损失，被告太平洋上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告永安货运应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。由于本次交通事故已造成受害人沈军芬死亡的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金30000元。原告提供的证据足以证明沈军芬生前居住在城镇且以非农收入为主要经济来源，故被告太平洋上虞公司辩称，应以农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告永安货运在庭审中陈述已支付的21万元系自愿补偿，故该款项在本案中不予抵扣。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告许建伟、沈佳熔、王珍兰各项损失111145.78元（含精神抚慰金30000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告损失476014.20元，合计587159.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许建伟、沈佳熔、王珍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3396元，依法减半收取1698元，由被告绍兴市上虞区永安货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。