浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终234号
上诉人（原审原告）吴仁林，男，1947年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审原告）邬小明，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审原告）张家乃，男，1953年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审原告）谢林国，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
4上诉人共同委托代理人华金涛（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）象山县丰润农资有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道前岙村。
法定代表人应永明，董事长。
委托代理人周联镇（特别授权代理），象山县丰润农资有限公司职工。
上诉人吴仁林等4人诉被上诉人象山县国土资源局（以下简称象山国土局）不履行土地行政管理法定职责一案，不服宁波市奉化区人民法院作出的(2017)浙0283行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，4原告为象山县爵溪街道前岙村村民，为涉案土地的承包权人。2015�6月2日，被告接到原告等村民举报，象山县丰润农资有限公司（以下简称丰润公司）围墙外围土地有填渣现象，要求被告查处。被告于同年6月5日向丰润公司发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，要求丰润公司于接到通知书之日起七日内改正违法占用耕地行为。丰润公司于同日收到该通知书，并进行了部分整改。同年6月12日，被告认为丰润公司及时对扩填土地进行了复耕，违法用地行为已经消除，不予立案。原告等人认为违法用地行为继续存在，要求被告公开对丰润公司土地违法行为的相关履职情况。2016年3月21日，被告作出《关于我局对爵溪街道前岙村彭根裕等人申请信息公开的答复》，认为被告对第三人下发整改通知书后，第三人已进行了有效整改，尚有少部分未整改到位的，在被告的敦促下，已于2016年3月16日左右进行了复耕整改。另查明，涉案土地围墙东首原为耕地，其中包括南北向的一段机耕路，围墙北首原为耕地，并有一抽水泵站，围墙南首原为养鱼塘，围墙西首原为临河田坎。现经实地勘察，涉案土地现状为：围墙东北方向已种植农作物，农作物土层下三十厘米左右仍为宕渣，围墙东南方向新修一条长170米左右、宽6米左右的农村道路，围墙西首存有少量建筑垃圾未清理。
原审法院认为，一、关于被告主体资格问题。依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，除法律法规规定以及本办法另有规定的外，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，被告作为涉案土地所在地的县级国土资源主管部门，依法对辖区内土地违法行为具有查处职责，故被告主体资格适格。二、被告是否履行了查处涉案土地违法行为的法定职责问题。经实地勘察且经涉案土地所在村及街道证明，需整改部�已完成复耕，目前均已种植农作物；至于围墙东南方向新修的农村道路，根据浙江省交通运输厅、浙江省国土资源厅《关于规范农村道路改造提升用地管理的通知》（浙交[2016]64号）规定，改造提升后的农村道路，其用地性质仍为农用地，不属于土地违法行为；至于围墙西首的少量建筑垃圾，由于此处原为河边田坎，现状及性质并未发生改变，不属于土地违法行为。综上，被告接群众举报后，向第三人下发了整改通知书，并督促第三人进行复耕整改，目前第三人已复耕到位。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。被告据此对上述行为不予立案，已履行法定职责。但在被告履职过程中，原告作为利害关系人先向被告进行举报，后又通过信息公开方式要求被告公开履职情况，被告虽以告知书形式告知原告向土地违法行为人发放了整改通知书，并告知原告土地违法行为人已整改完毕，但未告知原告是否立案查处，亦未告知原告不予立案查处的事实、理由、依据，程序存在瑕疵。综上，被告的上述行为符合履行职责构成要件，但在履职过程中存在程序瑕疵，被告应引起注意。故原告认为被告不履行法定职责违法的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人丰润公司非法占用耕地行为严重违法。2011年6月，丰润公司取得象山县爵溪街道前岙村32亩左右项目用地的国有建设用地使用权后，将上述受让地块及周边21亩左右全部占用并填倒石渣，导致耕地无法耕种。二、一审法院认定丰润公司对破坏耕地已复耕到位与事实不符。2016年3月21日被上诉人象山国土�在《关于我局对爵溪街道前岙村彭根裕等人申请信息公开的答复》中承认“被上诉人象山国土局对丰润公司下发整改通知书后，丰润公司已进行了有效整改，尚有少部分未整改到位的，在被上诉人象山国土局的敦促下，已于2016年3月16日进行了复耕整改”。如果被上诉人象山国土局答复属实，那丰润公司并未按2015年6月5日通知书要求在7日内整改，直到一年后才复耕整改，也说明丰润公司的违法行为并未及时纠正。三、一审法院也查明围墙东北方向农作物土层下30厘米左右仍为石渣，围墙西首存在少量建筑垃圾，这些石渣就是丰润公司填倒的石渣，至今仍未清理整改，一审法院认为丰润公司已经对破坏耕地复耕到位是错误的。四、一审法院认为被上诉人象山国土局已经履行了法定职责，属于适用法律错误。《国有土地资源行政处罚办法》第十二条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。但是本案中丰润公司的违法行为严重且已造成耕地长年荒废的严重后果，被上诉人象山国土局应立案予以处理。一审法院认为被上诉人象山国土局已经履行了法定职责显属错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人象山国土局答辩称，与一审答辩意见一致，原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰润公司答辩称，其未实施违法占用土地、破坏土地的行为，原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。经现场勘察，围墙外围涉案土地现状为：东北方向及西北方向杂草丛生，零星种植若干玉�、红薯等作物，大约20厘米耕层下为石渣，石渣厚度约80厘米；西南方向临河处为石渣覆盖，无土壤耕层，未种植农作物。
本院认为，本案系上诉人诉被上诉人象山国土局不履行查处土地违法行为法定职责一案。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，对违法用地破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有查处辖区内土地违法行为的法定职权。
本案的审理焦点即涉案土地是否已经复耕到位，违法行为造成的不利后果是否已经消除。上诉人认为被上诉人丰润公司未依法整改，违法行为持续存在，被上诉人象山国土局未予查处系不履行法定职责。被上诉人象山国土局认为，被上诉人丰润公司对违法填渣地块进行了有效整改，未造成危害后果，可以不予立案查处。本院认为，围墙北首原为耕地（水田），并有一抽水泵站，西南方向原为田坎。经现场勘察，围墙北首（包括东北方位及西北方位）虽零星种植若干玉米、红薯等作物，但大约20厘米耕层下即为石渣，石渣厚度约80厘米；西南方向临河处为石渣覆盖，无土壤耕层，未种植农作物。被上诉人象山国土局仅根据涉案土地所在的村及街道出具的证明，即认定已经整改到位，与现场勘查情况不符；且被上诉人象山国土局未提供其他证据予以证明涉案土地已恢复适宜的种植条件，故被上诉人象山国土局关于涉案土地已经整改复耕到位的主张缺乏事实根据，本院不予支持。因涉案土地并未复耕到位，在土地违法行为依然存在的情况下，被上诉人象山国土局未对违法行为进行查处，系不履行法定职责。
综上，原审法院认定事实不清，判决结果不当。上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁波市奉化区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）浙0283行初35号行政判决；
二、责令被上诉人象山县国土资源局于本判决生效之日起六十日内履行查处土地违法行为的法定职责。
二审案件受理费50元，由被上诉人象山县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁丹蓉