上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第634号
原告姚忠。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告强冲。
被告上海上灿机电设备服务部。
法定代表人徐灿灿。
委托代理人蔡豪豪。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告姚忠诉被告强冲、被告上海上灿机电设备服务部、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚忠的委托代理人蒋文、被告强冲、被告上海上灿机电设备服务部的委托代理人蔡豪豪、被告鼎和财保上海分公司的委托代理人雷敬祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠诉称：2013年7月27日13时20分，被告强冲驾驶牌号为沪D4XX**机动车与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告强冲负事故全部责任。原告经鉴定已构成XXX伤残，需休息6个月，营养2个月，护理3个月，择期取内固定，给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费43，857.80元、住院伙食补助费370元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，752元、护理费8，796元、误工费32，000元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，被告鼎和财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告强冲承担赔偿责任，被告上海上灿机电设备服务部承担连带责任。审理中，原告变更医疗费为42，061.80元、残疾赔偿金175，404元，同时增加车损500元。
被告强冲辩称：对事故责任认定有异议，被告强冲在正常行驶时欲转弯，从后视镜看到原告，就停在原地打了转向灯和双跳灯，但原告车速过快，导致其冲到前面的河里并受伤。原告与被告强冲的车辆并未发生碰撞。
被告上海上灿机电设备服务部辩称：同意被告强冲的答辩意见。肇事车辆系挂靠在被告公司处。
被告鼎和财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定同意被告强冲的意见。肇事车辆确实在被告保险公司处投保交强险，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。但商业险不同意赔付，因为肇事车辆投保时注明为非营业车辆，实际在营业。
经审理查明：2013年7月27日13时20分，被告强冲驾驶牌号为沪D4XX**大型汽车由西向南行驶，因被告违反让行规定，原告驾驶牌号为沪CJXX**机动车由由西向东行驶，两车发生碰撞，致发生原告受伤，车损的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）接警后当场出具交通事故认定书（简易程序），认定被告强冲负事故全部责任。原、被告均在此认定书上签字予以确认。
2013年12月5日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2013年12月16日，该鉴定所出具华政（2013）法医残鉴字第J-4688号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚忠因交通事故所致左肱骨外科颈骨折伴移位，目前左肩关节明显肿胀、压痛，左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。被告鼎和财保上海分公司认为原告的出院记录显示治疗结果为治愈，故认为XXX伤残的鉴定结论缺乏依据，申请重新鉴定。
沪D4XX**大型汽车实际车主为被告强冲，系挂靠在被告上海上灿机电设备服务部，该车在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。购买时使用性质为非营业，商业险合同特别约定，如保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。
事故发生后，原告至复旦大学附属金山医院入院治疗，至2013年8月15日出院，后在该院继续门诊医疗，期间共产生医疗费42，061.80元（含伙食费277元）。
2013年12月5日，上海市金山区石化街道东礁新村第一居民委员会出具居住证明，载明姚剑焌和陶金枝自2011年10月至今居住在东礁一村XXX号XXX室，其父姚忠与他们夫妻同住。2014年3月11日，该居民委员会又出具居住证明一份，载明姚忠自2011年10月开始居住在东礁一村XXX号XXX室。
审理中，原、被告对住院伙食补助费370元、交通费500元的金额予以确认。事发后，被告强冲向原告支付现金5，000元。对于被告强冲所述垫付的300元的医疗费原告不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，沪D4XX**大型汽车已向被告鼎和财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告强冲负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。被告上海上灿机电设备服务部作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆投保了商业三者险，但根据保险合同特别约定，事发车辆用于营业运输发生保险事故的，保险公司不承担赔偿责任，现被告强冲和被告上海上灿机电设备服务部违反合同约定，故由此产生的不利后果应由其自行承担。
原、被告对住院伙食补助费370元、交通费500元金额无异议，故本院予以确认。审理中被告鼎和财保上海分公司对原告的伤残等级不予认可，其理由为原告出院小结上显示为治愈。本院认为原告的出院小结及相关的病史资料应当是作为鉴定的主要材料，鉴定部门系根据这些材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告鼎和财保上海分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，扣除其中的伙食费，本院确认原告的医疗费为41，784.80元；2、对于营养费，根据原告伤情，本院按30元／天，确认营养费为2，700元；3、对于护理费，原告聘请护工19天花费1，900元，根据票据本院予以支持，根据鉴定结论剩余101天，三被告同意按1，620元／月计算并无不当，计5，454元，故护理费本院确认为7，354元；4、对于残疾赔偿金，原告提供的居住证明能够证明其事在城镇连续居住满一年，且原告提供了劳动合同证明其主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金175，404元并无不当，本院予以确认；5、对于误工费，原告未能提供工资签收等证据予以佐证，故对其工资标准本院难以采纳，本院按上海市最低工资标准1，620元／月计算，确定其误工费为12，960元；6、对于精神损害抚慰金，原告主张10，000元并无不当，本院予以确认；7、对于衣物损失费，因原告未能提供相关证据，现三被告同意200元并无不当，本院予以确认；8、对于鉴定费2，300元，根据票据本院予以确认；9、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院支持3，000元；10、对于车损，原告没有相关依据，鉴于事故认定书确认该车确有损坏，本院酌情支持300元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费41，784.80元、住院伙食补助费370元、营养费2，700元，合计44，854.80元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；原告的误工费12，960元、护理费7，354元、残疾赔偿金175，404元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，合计206，218元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元；原告的衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计500元，属于交强险中财产损失赔偿范围，由被告鼎和财保上海分公司赔付。交强险赔付不足部分，其中其余医疗费31，784.80元、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、误工费12，960元、护理费7，354元、残疾赔偿金75，404元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计136，372.80元，由被告强冲承担，被告上海上灿机电设备服务部承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告姚忠120，500元（含精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告强冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚忠其余医疗费31，784.80元、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、误工费12，960元、护理费7，354元、残疾赔偿金75，404元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，计136，372.80元，扣除已付5，000元，尚需支付131，372.80元；
三、被告上海上灿机电设备服务部对上述第二项中被告强冲应当承担的赔偿款项承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，315元，减半收取计2，657.50元，由原告姚忠负担120.50元，由被告强冲、上海上灿机电设备服务部负担2，537元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年四月八日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……