山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1197号
原告王广太，男，1959年7月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告于泓，男，1978年3月24日出生，汉族，居民。
被告张晓燕，女，1978年8月30日出生，汉族，居民。
被告于观昌，男，1951年9月18日出生，汉族，居民。
被告王建华，女，1952年5月24日出生，汉族，居民。
以上四被告共同委托诉讼代理人：杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，居民。
被告：青州市荣丰机械有限公司。
法定代表人：夏志强，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。
被告：青州市黄河塑钢有限公司。
法定代表人：于泓，经理。
原告王广太与被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司（以下至判决主文前简称黄河公司）、于观昌、王建华、夏志强、青州市荣丰机械有限公司（以下简称荣丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于同年12月21日作出（2015）青民初字第1326号民事判决；宣判后，被告夏志强、荣丰公司不服，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，该院经审理于2016年6月29日作出（2016）鲁07民终2268号民事裁定，以“两上诉人主张其未就涉案借款向被上诉人王广太提供担保，否认涉案2013年12月10日《借条》中连带担保人处的签字、捺印系上诉人夏志强本人所写所捺，否认连带担保单位处所盖公章系上诉人青州市荣丰机械有限公司真实公章，并申请就前述签名、捺印及公章的真实性进行司法鉴定。本案应在对上诉人夏志强的签名、捺印，上诉人青州市荣丰机械有限公司的公章的真实性查明的基础上，依法认定两上诉人的担保责任”为由，撤销本院（2015）青民初字第1326号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人张新文，被告于泓、张晓燕、于观昌、王建华的共同委托诉讼代理人杨淑珍，被告夏志强，被告夏志强、荣丰公司的共同委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼，被告黄河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人张新文，被告于泓、张晓燕、于观昌、王建华的共同委托诉讼代理人杨淑珍，被告夏�强、荣丰公司的共同委托诉讼代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告黄河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于泓偿还原告借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2015年11月2日起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至判决确定的付款之日止）；2、判令其余六被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月29日，被告于泓因经营需要资金，与原告签订借款合同，借款100万元，期限两个月，月息2.4分，其余六被告为其提供担保。原告分两笔将借款转入被告于泓的银行账户。后经追要，被告拒不还款。
被告于泓辩称，借款到期未还属实，没有还款能力，请求延期还款。
被告�晓燕辩称，我与于泓是夫妻关系，是否承担民事责任，请法院依法认定。
被告于观昌辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告王建华辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告夏志强辩称，对借款不知情，我的签名手印都不是本人的。
被告荣丰公司辩称，对借款不知情，担保人处荣丰公司的公章不是真实的。
被告黄河公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交2012年2月29日其与被告黄河公司签订的借款合同一份、被告黄河公司出具的借款凭证一份、银行业务回单二份及2015年2月16日担保合同一份，用以证实其与被告于泓借款合同的签订、履行情况及被告于观昌、王建华提供担保的情况。被告于泓、张晓燕、于观昌、王建华经质证对上述证据无异议。被告夏志强、荣丰公司经质证称对上述借款不知情。本院经审查认为，虽被告夏志强、荣丰公司称对上述借款不知情，但被告于泓作为案涉借款的当事人，被告于观昌、王建华作为上述担保合同的当事人，对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。二、原告提交被告于泓、黄河公司于2013年12月10日出具的借条一份，用以证实被告于泓就案涉借款为原告重新出具借条及被告夏志强、荣丰公司提供担保的情况。被告于泓、张晓燕、于观昌、王建华经质证对上述证据无异议。被告夏志强、荣丰公司经质证称该借条连带担保人处夏志强签名、捺印不是本人所签、所捺，连带担保单位处荣丰公�公章不是本公司公章，并申请对上述签名、捺印及公章的真实性进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述签名、捺印及公章的真实性进行鉴定，原告预交鉴定费12000元，鉴定意见为：1、送检的《借条》中“夏志强”签名字迹不是夏志强所写；2、送检的《借条》中“夏志强”压名指印不是夏志强捺印形成；3、送检的《借条》中“连带担保单位”处盖印的“青州市荣丰机械有限公司”印文与样本中“青州市荣丰机械有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。原告及被告于泓、张晓燕、于观昌、王建华、夏志强、荣丰公司对上述鉴定意见真实性无异议。原告同时认为被告荣丰公司有多枚公章，并口头申请对被告荣丰公司的本案借条公章、贷款时公章及高柳法庭审理相关案件所涉公章进行司法鉴定，是否存在其中二枚公章一致的情形，但未在本院指定的期限内�交书面鉴定申请。本院对日照浩德司法鉴定所鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于泓、张晓燕系夫妻关系。2012年2月29日，被告于泓、黄河公司向原告借款100万元，并签订了借款合同，合同约定了借款使用期限、利息计付标准（利率按照银行同期贷款利率四倍计付）等权利义务。原告在合同签订当日将借款100万元分二次转账至被告于泓银行账户。被告于泓、黄河公司未按期偿付借款本息。2013年12月10日，被告于泓、黄河公司重新为原告出具100万元借条一份。2015年2月16日，被告于观昌、王建华在担保合同上签名、捺印，同意为上述借款提供连带责任保证。上述借款发生在被告于泓与被告张晓燕婚姻关系存续期间。上述借款经原告多次催要，被告于泓、黄河公司、张晓燕、于观昌、王建华至今未履行还款及保证义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于泓、黄河公司向原告借款100万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。上述借款经原告多次催要，被告于泓、黄河公司未归还，原告要求其归还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述借款自起诉之日亦即2015年11月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至判决确定的付款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在被告于泓与被告张晓燕婚姻关系存续期间，且原告将借款转账至被告于泓银行账户，被告于泓、张晓燕均未提交证据证实原告与被告于泓明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，被告张晓燕应与被告于泓共同偿付上述借款本息。�告张晓燕、黄河公司与被告于泓共同偿付借款本息，原告无需再主张其承担连带清偿责任。被告于观昌、王建华作为上述借款连带责任保证人，同意承担保证责任，应对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告于泓、张晓燕、黄河公司追偿。被告夏志强、荣丰公司并未在连带担保人及连带担保单位处签名、捺印或加盖其公章，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于泓辩称现在没有能力还款，不影响其还款责任的承担。被告黄河公司经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王广太借款本金100万元；
二、被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广太借款利息（以100万元为本金，自2015年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）；
三、被告于观昌、王建华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告于观昌、王建华承担保证责任后，有权向被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有�公司追偿；
五、驳回原告王广太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，均由被告于泓、张晓燕、青州市黄河塑钢有限公司、于观昌、王建华负担，鉴定费12000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 吴玉芹
人民陪审员 牛英春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李法鑫