湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第809号
原告盛志成，男，1937年1月28日出生，汉族。
被告株洲市神舟经贸有限责任公司，住所地株洲市芦淞区贺嘉路10号。
法定代表人王兴武，系公司董事长。
委托代理人文玉琼，女，1975年12月12日出生，汉族，株洲市人，系公司办公室主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉，代签法律文书等。
原告盛志成诉被告株洲市神舟经贸有限责任公司（以下简称神舟经贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员粟欢独任审理，书记员郭铖担任法庭记录。2015年6月30日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告盛志成、被告神舟经贸公司的委托代理人文玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告邀请我担任贺家土农贸大市场续建工程的报建任务。我与该公司的蒋宏国先生商谈任聘事宜时，我提出要10000元一个月，双方商定8000元一个月，但蒋宏国不同意签合同，请我相信他的诚信。8月上旬时，我已报建了4个月，要求给点预付工资。被告只支付了5000元，后来追付了11000元，合计16000元，合4000元一个月。从2014年4月8日接到被告正式委托开始报建，已历时十四个月。2015年5月27日，我得知公司决定不报建了，找公司支付未付工资事宜不成，逐向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付工资40000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告盛志成为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；
证据3、株洲市规划局《建设工程规划许可证》许可申报表，证明被告神舟经贸公司委托原告去株洲市规划局申报。
被告神舟经贸公司辩称：1、本案不属于离退休人员返聘合同纠纷，而是劳务纠纷，原告之诉讼主体选择错误。将查询、复印贺家土农贸市场建设规划原始资料事务交给原告办理，是蒋宏国的个人行为，与被告无关。2、原告诉称事实与真实情况不符，原告不是按月取酬，而是“报建完成，酬薪2万元”。3、蒋宏国交原告办理的报建工作，自2014年5月底即已结束。4、蒋宏国已超额向原告支付了报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告神舟经贸公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、委托书，证明原告个人意愿，要求被告委托原告代理加层申报工作；
证据2、株洲市规划局《关于盛志成反映贺家土农贸大市场改造加层信访事项答复意见书》，证明2014年5月公司已知晓报建任务无法完成；
证据3、原告亲笔书写给蒋宏国的私信两份，证明原告来公司的目的是因其他事宜，与报建工作无关。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与事实不符；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3，被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院对被告提供的证据的认证意见为：对证据1、2，原告虽对证明目的有异议，但两份证据能够证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3，因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月8日，原告盛志成受被告神舟经贸公司的委托到株洲市规划局申请办理贺家土大市场项目加层事宜。2015年2月2日，株洲市规划局作出《关于盛志成反映贺家土农贸大市场改造加层信访事项答复意见书》：1、“2014年4月8日，您受神舟经贸有限责任公司委托办理贺家土大市场项目加层一事来我局政务中心窗口首次咨询，……告知您该项目不能建住宅（该设计中含有住宅）”；2、“2014年5月15日，您正式申请报建贺家土大市场加层项目，我局审查后认为，……该方案中加至三层后的市场（原为二层）距西北侧的五层住宅距离为仅为2.57米，不能满足国家强制性规范要求以及影响相邻住宅的日照，故我局于5月21日出具‘因不满消防、日照要求，不同意蓝海农贸贺家土大市场加层’的审查意见”；3、“2014年10月23日，您补充提供《国有土地使用权出让合同》及新的农贸市场改建方案，……经局业务例会研究后，认为该项目已超出《国有土地使用权出让合同》容积率规定，根据《建设用地容积率管理办法》（建规（2012）22号）第七条：‘国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率’，故我局做（作）出不同意市场加层的决定。”
另查明，原、被告双方未就委托办理贺家土大市场项目加层的报建订立书面合同。原告盛志成单方亲笔书写了一份《委托书》，“兹委托盛志成同志，担任我司蓝海农贸贺家土大市场续建工程的报建任务。预计历时两月。劳动报酬：一、报建完成，酬薪两万；二、立功表现，论功行赏；三、力所不达，犒赏辛劳；四、谢谢合作，有求必应。2014年4月8日”。在诉讼中，原告表示被告已向其支付报酬16000元。
又查明，被告神舟经贸公司的前身为湖南省株洲市日用杂品总公司，原告于1997年从湖南省株洲市日用杂品总公司退休，退休前曾任公司基建科科长。被告辩称，因贺家土农贸市场建设年限较长，股东蒋宏国考虑到原告对公司基建情况相对较熟悉，就提议委托原告去办理报建事宜，后得知报建工作无法获批，便明确告知原告结束报建工作。
本院认为，本案系委托合同纠纷。本案争议焦点为：双方合同的性质及被告是否还应当向原告支付报酬。现分析如下：
关于双方合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告虽未就委托事务订立书面的委托合同，但从原告代理被告到株洲市规划局办理贺家土大市场项目加层报建的事实看，原告已接受被告的委托处理了委托事务，故双方之间已形成了委托代理关系。对于原告称其受被告的聘请，应由被告按月向其支付工资的诉请，本院认为，原告虽从被告处退休，后代被告办理贺家土大市场项目加层报建，但原告并未提供证据证明其被再次聘用的事实，故本案案由应为委托合同纠纷。
关于被告是否还应向原告支付报酬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告双方虽未就委托事项的报酬作出明确的约定，但从原告单方亲笔书写的《委托书》的内容来看，原告在与被告商谈报酬事宜时表达了“报建完成，酬薪两万；……力所不达，犒赏辛劳”的意见。贺家土农贸大市场改造加层项目虽因客观原因未能报建成功，但原告确已为此付出辛劳，被告应当向其支付相应报酬。原告在诉讼中表示，被告已向其支付了16000元。因此，本院认为，被告已就委托事项向原告支付了相应的报酬，对原告要求被告再支付40000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛志成的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告盛志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一五年七月十七日
书记员 郭铖
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。