黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第20号
原告中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地：哈尔滨市南岗区民益街24号。营业执照注册号230000100035146。
法定代表人王玉泉，职务：董事长。
委托代理人徐自立，男，中国煤炭国际经济技术合作总公司法律顾问。
委托代理人常旭冉，男，中国煤炭国际经济技术合作总公司职工。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地：哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，男，职务：局长。
委托代理人于洋，男，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。
委托代理人张湘妹，女，哈尔滨市人力资源和社会保障局科员。
第三人冯国华，男，1955年1月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托代理人薛桂华（系第三人之妻），女，1954年8月5日生，汉族，住址同第三人。
原告中国煤炭国际经济技术合作总公司诉被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼。哈尔滨市道里区人民法院于2013年4月12日向哈尔滨市中级人民法院申请指定管辖。2013年5月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈行辖字第2号行政裁定，裁定本案由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐自立、常旭冉，被告委托代理人于洋、张湘妹，第三人委托代理人冯军胜、薛桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月25日，被告作出编号0908180401认定工伤决定。确认第三人是原告下属第十三工程处承包的盟科视界工程工地工长。工地木工姜顺在工作期间因随地便溺被第三人罚款，2009年8月18日19时左右姜顺酒后来到工地遇见正在值班的第三人，乘其不备用木棍将其打伤逃离。哈尔滨医科大学第一临床医学院诊断为重度开放性颅脑损伤、右颞硬膜外血肿、颅骨骨折、气颅、外伤性蛛网膜下腔出血等。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，决定对第三人认定为工伤。
原告诉称，被告所作认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，第三人的行为涉嫌违法犯罪，依照《工伤保险条例》第十六条第一项规定，不应认定为工伤。第三人曾在案发前及当天，对木工姜顺在工地便溺一事不满，对其谩骂、殴打，致使姜顺受伤，同时擅自决定扣发姜顺2000元工资。姜顺曾向第三人求饶认错，但第三人仍不依不饶，最终导致姜顺酒后对其实施报复。从案件起因来看，第三人有明显过错，其殴打、谩骂姜顺的行为属于个人行为，明显超过工作职责范围。其次，第三人受伤时间为19时左右，此时在工地住宿的工人已经休息，不在工地住宿的人员已经下班回家，第三人不是单位安排的值班人员。再者，第三人受伤地点在盟科视界工地之外，不属于工作场所。根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工受到意外伤害，必须同时满足在工作时间和工作场所两个条件，才能认定为工伤，第三人的情况不符合上述法律规定。请求依法撤销被告作出的编号0908180401认定工伤决定。
被告辩称，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人作为工长，有权对施工人员的不良行为进行监督与处罚。木工姜顺对第三人的处罚怀恨在心，在第三人值班时乘其不备用木棍将其打伤，第三人是在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害，符合认定工伤的法定条件。黑龙江省高级人民法院（2011）黑刑一终字第120号《刑事判决书》可以证明，第三人因履行工作职责，对随地便溺的木工姜顺罚款，事后被姜顺报复打伤，其自身没有犯罪行为。同时，根据郝振国、王珂武、姜顺的询问笔录，可以证明伤害案件发生在原告承建的盟科视界工地，案发当天第三人值班，上述情形符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害应认定工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位在规定举证期间内，没有提交有效证据证明第三人存在故意犯罪等不能认定工伤的情形。综上，被告作出的编号0908180401认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求依法予以维持。
第三人述称，黑龙江省高级人民法院终审判决认定姜顺系打击报复，第三人是在值班期间因工作原因受到伤害，应依法认定为工伤，请求依法维持被告作出的编号0908180401认定工伤决定。
被告在举证期限内提交，并当庭举证的证据有：1、黑龙江省高级人民法院（2011）黑刑一终字第120号刑事判决书。2、哈尔滨市公安局南岗分局刑侦一大队三中队对姜顺讯问笔录。3、哈尔滨市公安局南岗分局刑侦一大队三中队对冯国华询问笔录。4、哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所对郝振国询问笔录。5、哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所对王珂武询问笔录。6、哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所对李淑范询问笔录。7、哈尔滨市公安局法医鉴定所公（哈）鉴（法鉴）字（2010）0238号鉴定书。证据1至证据7证明第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到暴力伤害。8、工伤认定申请表。9、第三人身份证复印件。10、举证通知单存根。11、原告出具的工伤举证答辩意见。12、原告营业执照复印件。13、中止工伤认定通知单。14、恢复工伤认定通知书。15、哈尔滨医科大学第一临床医学院住院病案首页。16、送达回证。证据8至证据16证明被告依照法定程序进行工伤认定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第三项及第十九条第二款。
庭审质证时，原告对被告所举证据1有异议，认为认定事实错误，第三人是在工地门外被姜顺殴打致伤，当时工地已经下班，不符合认定工伤的条件。对证据2至证据6真实性无异议，对证明的问题有异议，认为能够证明第三人受伤地点是在工地门外，受伤时间是下班后，不符合认定工伤的条件。对证据7至证据16证明问题有异议，认为属于工伤认定程序问题，不能证明被告所作工伤认定符合法律规定。对被告适用法律有异议，认为第三人受伤不在工作时间和工作地点，不应适用《工伤保险条例》第十四条，而应适用第十六条。
第三人对被告所举证据及法律依据均无异议。
原告未对自己的主张举出证据。
第三人对自己的主张举出的证据有：哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿法执字第120号民事裁定书，证明该案已经人民法院执行，姜顺无财产可供执行。
原告对第三人所举证据有异议，认为第三人与姜顺之间的民事赔偿问题与本案无关，第三人主动放弃对姜顺的赔偿请求，要求认定工伤没有事实根据和法律依据。
被告对第三人所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举证据1至证据16具有客观性、合法性、关联性，予以采信。第三人所举证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：第三人在原告下属第十三工程处承建的盟科视界工程4号楼工地担任工长一职。与其同一工地的木工姜顺因在工地随地便溺，被第三人处以罚款，姜顺对此不满。2009年8月18日19时许，姜顺酒后在工地门前遇见当天值班的第三人，乘其不备用木棍将第三人打伤。经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定，第三人为重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂创。第三人头部损伤构成重伤，二级残。2010年8月17日，第三人向被告提出认定工伤申请。被告受理后，因该案涉及刑事案件，需要等待相关部门处理决定，于2010年10月8日中止工伤认定程序。2011年7月19日，黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑刑一终字第120号刑事判决书，判决姜顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月25日，被告恢复工伤认定程序，并于同日作出编号0908180401认定工伤决定，认定第三人为工伤，并将认定工伤决定书送达原告。原告不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议。2013年3月7日，复议机关作出哈政复决（2013）19号行政复议决定，维持被告作出的编号0908180401认定工伤决定。
本院认为，被告系哈尔滨市人民政府社会保险行政部门，依法负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人履行工长的管理职责，对木工姜顺在工地随地便溺的行为作出处罚，致使姜顺酒后对其实施报复伤害，第三人所受到的人身伤害与履行工作职责的行为具有直接因果关系，并且第三人是在工作时间和工作场所内受到暴力伤害。上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应当认定为工伤的条件。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告请求撤销被告所作认定工伤决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告中国煤炭国际经济技术合作总公司要求撤销哈尔滨市人力资源和社会保障局2012年9月25日作出的编号0908180401认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 姜再会
审 判 员 王德昭
代理审判员 战 爽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨晓宇