wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第172号
原告彭发林（曾用名彭恩固），男，1967年7月8日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告颜大海，男，1964年7月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告姜再坤，男，1966年7月14日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告彭发林与被告颜大海、姜再坤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭与原告彭恩玖诉被告颜大海、姜再坤土地承包经营权出租合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告彭发林到庭参加诉讼，被告颜大海、姜再坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭发林诉称：2002年8月28日，被告与我协商，我将位于剑河县南加镇基立村的一幅山（地名山朝望）承租给被告从事经营，每年租金1880元，并签订了《承包荒山制砖烧窑合同书》。随后被告在我的山林地上修建厂房和砖窑等设施。被告租用后只支付2004年以前的租金，我多次要求被告支付租金和撤除设施并恢复土地，被告均拒绝。2005年5月，被告的砖厂停产后，被告只把机电等设备撤除，砖厂厂房、砖窑等大型建筑并未撤除，同时大量的废料和碎石等杂物堆放在我的山林地上，致使原告无法对该地进行造林，给我造成了损失。现原告诉请：一、返还被侵占的承包地，并清除承包地上的所有杂物；二、停止侵权，赔偿损失35000元；三、支付原告土地承租金18800元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜大海、姜再坤未作答辩。
经审理查明：2002年8月28日，作为甲方的南加镇页岩机制砖厂（以下简称“砖厂”）承包了作为乙方的原告彭发林一幅山用于取土石制砖烧窑，双方签订了《承包荒山制砖烧窑合同书》，合同书约定：“1、承包地：山朝望一片山，上抵坳彭恩荣山界，下抵公路，左抵恩玖山界，右抵正弯；2、承包租用费用每年1880元，砖窑地面经甲方同意按动用大批面积的时间计时起砖厂租用一年算一年，不再租用后退还给彭发林，如在砖厂用完彭发林的山场土石后再占用彭发林场地时，每年付给彭发林场地租费100元；3、砖厂施工用地时，彭发林必须把在砖厂租用范围内的实物全部搬走，不得用任何借口刁难砖厂；4、本合同一式二份，双方各执一份，如单方违约，罚款违约方10000元作为赔偿损失费，一切税费由砖厂负责。”合同签订后，砖厂投入生产，至2005年5月停产并被剑河县工商局注销时已支付了原告彭发林两年的土地承包费。砖厂在生产经营时用去了承租地半边坡的土石，停产后撤走了部分设备，原、被告双方未协商解除合同，原告彭发林于2011年8月在砖厂挖土的地方修建了房屋一栋。本案在审理过程中，原告彭发林放弃其第一、二项诉讼请求。
另查明，南加镇页岩机制砖厂于2002年由颜大海、姜再坤、杨通成、彭文志、龙国海、龙运科、龙运荣、龙运保、龙运和9人合伙成立，2003年10月砖厂9个合伙人协议将砖厂转让给被告颜大海、姜再坤所有，后砖厂合伙人于2010年发生纠纷，本院以（2010）剑民初字第67号民事判决书将砖厂明确给被告颜大海、姜再坤所有。
以上事实有原告的陈述、承包荒山制砖烧窑合同书、现场照片、现场平面示意图及（2010）剑民初字第67号民事判决书所查明的事实予以佐证，足以认定。
本院认为，原告彭发林与砖厂签订的土地承包经营权出租合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。2003年10月，砖厂合伙人协议将砖厂转让给被告颜大海、姜再坤所有后，砖厂之后的债务应由被告颜大海、姜再坤承担。被告颜大海、姜再坤应当在承租期内按照合同约定向原告支付租金。砖厂2005年5月停产后未使用原告的租赁地，也未履行支付租金的义务，依照合同法第九十四条规定，一方当事人不履行主要债务的，另一方当事人可解除合同。原告于2011年8月在租赁地修建了房屋，原告该行为应视为对合同进行了解除。被告颜大海、姜再坤应在合同期限内按合同约定支付原告租金。砖厂已经向原告支付了两年租金，至2011年8月尚欠7年租金未支付，故对原告诉请二被告支付18800元租金的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜大海、姜再坤于本判决生效后十日内支付原告彭发林租金13160元。
驳回原告彭发林其余的诉讼请求。
义务人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，公告费300元，共计1445元（原告已预交873元），由原告彭发林承担873元、被告颜大海、姜再坤承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙 琦
审判员 袁再亮
审判员 吴竹春
二〇一四年九月三十日
书记员 石健川
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00110号
申请执行人龚益祥。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人郭玉保。
龚益祥与郭玉保民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）熟海民初字第00486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭玉保归还龚益祥借款人民币15万元，并偿付自2011年12月5日至付清全部借款之日为止按照中国人民银行同期同类贷基准利率四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2125元，由龚益祥负担86元，郭玉保负担2039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年3月10日，本院向瑞昌市江瑞矿业有限公司发出履行到期债务通知书，要求瑞昌市江瑞矿业有限公司收到通知十五日内将对被执行人郭玉保所负的到期债务267543.32元支付到常熟市人民法院。2015年3月24日，申请执行人与郭玉保已协商处理本案，向本院申请终结本案本次执行程序，并自愿承担由此带来的一切法律后果。
上述事实，有履行到期债务通知及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向瑞昌市江瑞矿业有限公司发出履行到期债务通知书后，申请执行人表示与被执行人已协商处理本案，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 范群宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00622号
原告曾冠华，自由职业。
被告徐桂生。
被告杜兰珍。
原告曾冠华诉被告徐桂生、杜兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。因被告徐桂生、杜兰珍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，由审判员李小祥担任审判�与人民陪审员张燕、陈晶晶依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曾冠华到庭参加了诉讼，被告徐桂生、杜兰珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冠华诉称，被告徐桂生与被告杜兰珍系夫妻关系。2012年10月24日、26日、30日，被告徐桂生先后向我借款5万元、50万元、25万元，并分别出具了借条。2012年10月30日，被告徐桂生向我出具《借款声明》称，被告徐桂生借到我现金80万元，定于2013年1月29日一次性还清，并以其名下三套房产作借款抵押，同意在被告徐桂生逾期还款时由我按抵押价格自行变卖其三套房产。借款到期后，被告徐桂生未偿还上述借款，虽经我多次催收，但至今仍未还款。据此，请求法院判令被告徐桂生、杜兰珍偿还借款80万元，并支付从2013年1月30日起至判决生效期间的逾期利息（按照银行同类贷�年利率6.15%加收50%的标准）。
被告徐桂生、杜兰珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月24日，被告徐桂生以做工程为由出具借条向原告曾冠华借款5万元，借条中记载有“定于2012年12月23日归还”等内容。2012年10月30日，被告徐桂生又出具借条向原告曾冠华借款25万元，借条中记载有“本人定于2012年12月29日一次性还清借款”等内容。2012年10月30日，被告徐桂生向原告曾冠华出具了书写在被告徐桂生的身份证复印件上的《借款声明》一份，声明的主要内容为：被告徐桂生声明其向曾冠华的借款以名下的三套房产作抵押。2012年12月26日，被告徐桂生再次出具借条向原告曾冠华借款50万元，借条中记载有“本人定于2013年元月25日前一次性付清借款”等内容，该笔借款原告曾冠华实际支付460000元。上述借款期满后，因被告徐桂生、杜兰珍未偿付借款，原告曾冠�遂诉至本院。
另查明，被告徐桂生与被告杜兰珍系夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、声明、商品房买卖合同、武汉市江夏区纸坊街道办事处证明等的证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐桂生出具借条向原告曾冠华借款，双方之间借贷关系明确，被告徐桂生不按约定的借款时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告徐桂生、杜兰珍均未提供证据证明本案所涉债务并非夫妻共同债务的事实，原告曾冠华要求两被告共同偿还债务的请求有理、合法，本院依法予以支持。原告曾冠华要求支付从2013年1月30日起至判决生效期间的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按照同类贷款年利率6.15%加收50%的标准计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告徐桂生、杜兰珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被�徐桂生、杜兰珍在本判决生效后十五日内偿还原告曾冠华借款760000元及利息，利息从2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告曾冠华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12773元，公告费650元，共计13423元，由被告徐桂生、杜兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 陈晶晶
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 鹏
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第610号
原告张建洪，男，1972年7月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，大学本科文化，无业。
被告柳启珍，女，1950年11月21日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，中国建设银行贵定支行退休职工。
原告张建洪诉被告柳启珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建洪诉称：原、被告系朋友关系，因被告女儿做生意需要钱，2014年元月24日被告找到原告并向原告借款48000元，约定该笔借款于2014年2月24日归还。截止目前，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是推诿不履行还款义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告柳启珍偿还借款48000元及银行同期借款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柳启珍辩称：借得原告48000是事实，但是现在没有钱还，什么时候能还心里也没有底，不能给原告承诺。
原告张建洪在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的主体资格及身份事项；
2、借条一张，用以证明被告柳启珍向其借款人民币48000元的事实。
被告柳启珍未提交证据材料。
被告对原告提交的1、2号证据无异议。
经本院审查，原告提交的1、2号证据均具备证据要素，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告柳启珍于2014年1月以自己女儿做生意急需用钱为由向原告张建洪两次借款总计48000元，并写有借条一张给原告，借条上写明“今借到张建洪人民币肆万捌仟元整（小写48000元），定于2014年2月24日还款。2014年元月24日。借款人柳启珍”。双方当事人未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催还未果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张建洪与被告柳启珍的借款合同自原告张建洪将借款提供给被告柳启珍时生效，原告张建洪是债权人，被告柳启珍是债务人，原告张建洪享有要求被告柳启珍归还借款的权利，故原告请求被告返还借款48000元依法予以支持。因双方当事人未约定利息，根据法律规定，没有约定利息的视为不支付利息，故原告请求被告支付银行同期借款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柳启珍在本判决生效后十日内偿还原告张建洪四万八千元；
二、驳回原告张建洪其余诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告柳启珍负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗文才
二〇一四年七月三十日
书记员 凌 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第967号
原告：翟继德，男，69岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：赵吉奎，男，59岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：李连海，男，59岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：袁志江，男，62岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：蔡德金，男，61岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：张振昌，男，57岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：张相贵，男，65岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：王庆元，男，60岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告：刘世清，男，62岁。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市公路管理段，住所：吉林省蛟河市河北街**号。
法定代表人：郑新，段长。
委托代理人：王丽，该单位书记。
委托代理人：徐桂华，该单位法律顾问。
原告翟继德、赵吉奎、李连海、袁志江、蔡德金、张振昌、张相贵、王庆元、刘世清与被告蛟河市公路管理段劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，于2015年8月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟继德等9人的委托代理人王凤章，被告蛟河市公路管理段的委托代理人王丽、徐桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟继德、赵吉奎、李连海、袁志江、蔡德金、张振昌、张相贵、王庆元、刘世清诉称：我们于1972年3月通过政审、体检合格后，由蛟河市劳动局、蛟河市交通运输局招工，并与蛟河市公路管理段签订长期劳动合同，在该单位工作。我们工作十多年后，蛟河市公路管理段以上级政策原因为由单方解除劳动合同，不作任何安置，给我们造成了极大生活困难。多年来，我们投亲靠友，打零工维持度日。并通过不同渠道不间断的主张权利。2015年4月，我们再次向上级主张权利，吉林市信访局明确告诉我们，这是涉法案件。我们申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，因此诉至法院，要求蛟河市公路管理段给付我们安置补偿费（翟继德1113.96元、利息10688.75元，赵吉奎1113.96元、利息10688.75元，李连海1113.96元、利息10688.75元，袁志江1113.96元、利息10688.75元，蔡德金1113.96元、利息10688.75元，张振昌1113.96元、利息10688.75元，张相贵11**.96元、利息10688.75元，王庆元1113.96元、利息10688.75元，刘世清1113.96元、利息10688.75元）。
蛟河市公路管理段辩称：本案不属于法院受理案件范围，本案是当时重大政策调整而遗留的问题，其处理依据是政策规定，非法律规定事项。原告的诉讼请求已远远超过法定诉讼时效，其诉讼请求不再受法律保护。翟继德等人不适用《国务院关于精简职工安置办法的若干规定》，翟继德等人所诉的安置补偿费没有法律依据。我单位对这一历史遗留问题已经在力所能及的范围内做到了仁至义尽，协调相关部门为翟继德等人办理了社保。综上，应驳回翟继德等9人的诉讼请求。
经审理查明：翟继德、赵吉奎、李连海、袁志江、蔡德金、张振昌、张相贵、王庆元、刘世清于1972年3月通过政审、体检合格后由蛟河市交通运输局招工，到蛟河市公路管理段工作（养路工）。1983年3月由于上级政策原因，蛟河市公路管理段与翟继德等9人解除合同。因安置补偿费用问题，翟继德等人于2015年6月向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委以超仲裁时效为由，不予受理。
认定上述事实的证据有：蛟河市交通运输管理局、蛟河市公路管理段证明，工资表复印件，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
本院认为，翟继德等9人于1972年通过招工到蛟河市公路管理段工作，1983年3月因上级政策原因，被蛟河市公路管理段解除劳动合同。现翟继德等人要求蛟河市公路管理段给付安置补偿费，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，翟继德等9人的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告翟继德、赵吉奎、李连海、袁志江、蔡德金、张振昌、张相贵、王庆元、刘世清的起诉。
案件受理费90元，退还原告翟继德、赵吉奎、李连海、袁志江、蔡德金、张振昌、张相贵、王庆元、刘世清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1104号
申请执行人郭伟萍，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人郭伟萍与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第53号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费39960元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1104号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第53号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5476号
罪犯李云号，男，1988年7月28日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年7月27日作出（2011）北新刑初字第229号刑事判决，以被告人李云号犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李云号在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李云号获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李云号确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云号减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年4月12日起至2020年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1139号
罪犯冯杰，男，汉族，小学文化，1993年10月2日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院2012年4月25日以被告人冯杰犯抢劫罪,判处有期徒刑二年十个月，并处罚金500元，宣告缓刑四年；陕西省汉中市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）汉中刑终字第00024号刑事判决，以被告人冯杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元；撤销原判犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，总和刑期七年十个月，并处罚金10500元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年10月29日止），并处罚金10500元（原审已缴纳500元）。2013年7月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯冯杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯冯杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00123号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告钟正楷。
被告曹丽娟。
被告沈国忠。
被告朱琴仙。
被告沈玉生。
被告盛杏珍。
被告苏州正楷包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
法定代表人钟正楷，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告钟正楷、曹丽娟、沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍、苏州正楷包装材料有限公司（以下简称正楷包装）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月29日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员苏玉林、张菊英参加评议，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告钟正楷、曹丽娟、沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍及正楷包装经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年9月13日，原、被告签订个人综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告钟正楷、曹丽娟偿还本金1500000元及利息、罚息24074.5元（暂算至2014年11月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师代理费78700元，被告沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍及正楷包装对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告钟正楷、曹丽娟、沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍及正楷包装均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告钟正楷（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供额度为1500000元授信额度用于贷款，授信用途为经营周转，额度使用期限为12个月。合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，利率标准不低于8.1%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止，不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%确定。甲方违约时乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告曹丽娟在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告正楷包装、沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍与原告签订最高额担保合同。合同约定，被告正楷包装、沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍为被告钟正楷的上述授信合同项下债务提供最高债权额为1500000元的连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和其他所有合理费用。担保人承担的保证责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同下任何担保人均放弃其他任何担保的优先抗辩权。保证期间为本合同生效至主合同债务履行期限届满之日后两年。同日，被告钟正楷向原告出具了借款支用申请书，申请依据上述授信合同借款1500000元，借款期限为2013年9月13日至2014年9月13日，借款用途为采购瓦楞纸，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的期限和金额发放贷款，执行固定年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。原告于当日按约定发放贷款并制作了借款凭证。借款到期后，被告钟正楷未按约定还款。截至2014年11月10日，被告钟正楷尚欠原告借款本金1500000元，利息、罚息、复利24074.5元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、个人贷款系统贷款基本信息截屏打印件等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年11月13日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费78700元。上述事实有委托代理协议、支付业务回单予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，原告向本院确认，被告于2014年12月31日还款25000元，截至2015年5月29日，被告钟正楷累计欠本金1475000元，利息、罚息、复利139696.99元，合计1614696.99元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告钟正楷、曹丽娟在借款到期后应依约偿还借款本息，被告沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍及正楷包装应依约承担保证责任。原告主张的欠款本息数额有对账单、还款明细表及结算明细予以证实，本院予以确认，故对于原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，故本院依照有关服务收费规定结合本案实际情况酌定被告向原告支付律师费42890元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟正楷、曹丽娟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1475000元、支付上述借款截至2015年5月29日的利息、罚息、复利139696.99元，及自2015年5月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按年利率12.15%计算）；
二、被告钟正楷、曹丽娟于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费42890元；
三、被告沈国忠、朱琴仙、沈玉生、盛杏珍、苏州正楷包装材料有限公司对被告钟正楷、曹丽娟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告钟正楷、曹丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19226元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计24526元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费24526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 张菊英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周庄荣
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00400号
原告张涛，个体工商户。
原告赵雪峰，个体工商户。
共同委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告杨超，农民。
被告魏玲玲，农民。原系杨超妻子。
原告张涛、赵雪峰诉被告杨超、魏玲玲追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张涛、赵雪峰的共同委托代理人陈本林及被告魏玲玲到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛、赵雪峰共同诉称：2010年6月28日，被告杨超与我们在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：我们与杨超三人成立联保小组，合同期间为2010年6月28日起至2012年6月28日止，在此期间，该行可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款额不超过人民币10万元。联保小组任一成员为该行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年6月28日，被告杨超向该行借款10万元购买刹车鼓，借款期限自2011年6月至2012年6月，年利率15.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告魏玲玲作为借款人在《小额联保借款合同》上签字。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放了贷款。还款期限届满后，截至2013年2月22日尚欠本息100001.91元未还。该行向云南省昆明市盘龙区人民法院起诉，法院判决被告杨超、魏玲玲偿还，由我们两人承担连带责任。该判决书生效后，我们代被告清偿了该笔贷款本息100001.91元。我们多次请求两被告偿还，但两被告至今不予偿还，请求法院判决两被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告杨超没有提交书面答辩，电话中表述收到了法庭邮寄送达的原告诉状，原告诉状所诉属实，对原告所诉欠款肯定还，只因目前困难无力偿还。
被告魏玲玲辩称：原告诉状内容及提交的证据属实，我有责任清偿。但该借款在我与杨超向法院诉讼离婚时协议由杨超偿还，现在，我独自带孩子，无力偿还借款。
经审理查明：2010年6月28日，被告杨超与原告张涛、赵雪峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：张涛、赵雪峰与杨超三人成立联保小组，合同期间为2010年6月28日起至2012年6月28日止，在此期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款额不超过人民币10万元，联保小组任一成员为该行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年6月28日，被告杨超向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款10万元购买刹车鼓，借款期限自2011年6月至2012年6月，年利率15.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告魏玲玲作为借款人在《小额联保借款合同》上签字。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放了贷款。还款期限届满后，截至2013年2月22日尚欠本息100001.91元未还。中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2012年9月17日向云南省昆明市盘龙区人民法院起诉，云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年3月20日作出（2012）盘法民三初字第379号民事判决书，判令被告杨超、魏玲玲偿还借款本息，由张涛、赵雪峰承担连带责任。该判决书生效后，2014年3月6日，张涛、赵雪峰替代被告杨超、魏玲玲清偿了该笔贷款本息100001.91元。此后两原告多次向两被告追偿，两被告未予偿还，故两原告诉至本院，请求两被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：原告张涛、赵雪峰替代被告杨超、魏玲玲清偿了在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款本息100001.91元，被告应当及时返还给原告。虽然杨超与魏玲玲离婚时约定该必债务由杨超偿还，但该债务发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告在离婚时的约定不能对抗原告及第三人，对外仍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超、魏玲玲于本判决生效后十日内偿还原告张涛、赵雪峰100001.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨超、魏玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，根据不符本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称，户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期限届满次日起七日之内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王军
二〇一五年五月二十六日
书记员 金亮
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第131号
原告陈某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告黄某甲，男，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某甲缺席。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年6月27日，原、被告自愿办理离婚登记手续，并双方签订离婚协议书，协议书约定：被告负责承担儿子黄某乙的教育、医疗费；被告补偿原告人民币20万元，并于2012年12月31目前付清等等。然而，原、被告签订协议离婚后，被告至今未将约定的20万元支付原告，严重违反协议约定。另外，原告抚养儿子黄某乙期间，垫付了教育费5000元，被告亦未支付。为此，为了依法维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币20万元，并从2012年12月31日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付款之日止；2、判令被告支付给原告儿子黄某乙的教育费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1989年登记结婚，婚后生育女儿黄某丙及儿子黄某乙（均已成年）。原、被告于2012年在博罗县民政局办理了离婚手续，签订了《离婚协议书》。双方就子女安排和财产分配等问题均作了明确约定，其中约定：1、女儿黄某丙已长大成人，故不存在女儿的抚养费用，儿子黄某乙抚养权归女方，由女方负责小孩的生活费用；教育、医疗费用由男方负责。2、财产分配：双方婚后无共同财产，男方补偿女方人民币200000元，于2012年12月31日前付清，各自负责自己名下的债权债务。双方离婚后至今被告没有支付该款给原告.
本院认为，原、被告在博罗县民政局协议离婚，双方因此签订了《离婚协议书》。该协议书是原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，从双方签订时起即具有法律效力，双方应当全面履行该协议的内容。因此，原、被告双方在签订《离婚协议书》时确认的由被告补偿原告200000元，被告应于2012年12月31日前支付给原告，但被告没有实际支付，现原告要求被告支付200000元及逾期利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付儿子的教育费5000元，因原告没有提供有关教育费用的书面证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某某200000元及利息（利息以本金200000元，从2012年12月31日计算至本判决确认的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一四年五月二十三日
书记员 苏 景
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第160号
原告邬某某，女。
委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告姚某某，男。
委托代理人李安华，男，代理权限为一般诉讼代理。
原告邬某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖延清与被告的委托代理人李安华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2013年1月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后性格不合，原、被告分居至今将近一年。2014年1月29日，被告携带三枚自制燃烧炸弹与长、短不一的两把刀到原告娘家闹事，被告实施的犯罪行为，有公安机关现场勘查记载在案。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
黄家湖村委证明，证明原告已回娘家居住一年；
报警案件登记表及图片，证明被告将装有汽油的啤酒瓶砸碎原告娘家的窗户玻璃。
被告辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供了以下证据：
介绍人证明，证明原、被告结婚，原告给被告采礼和其他开支49000元以及金器；
龙浃村委证明；被告无违法乱纪行为；
派出所证明，证明2013年11月29日邬灿庭的报警，系家庭纠纷；
妇检妇查证明，证明原告在2013年3月14日做了孕检，已经怀孕；
生育证明，证明原、被告夫妻符合生育条件；
6、保险单，证明被告对家庭务责。
被告对原告提供的证据提出了如下质证意见：对证据1、2没有异议，证据3有异议，是家庭矛盾引起的。
原告对被告提供的证据提出了如下质证意见：对证据2、3、4、5、6没有异议。证明1有异议，金器只有金戒指一个，耳环一对，项链一条，共计价值8000多元，采礼18000元现金。
对于原、被告提供的证据，本院经审查认为，原、被告提供的所有证据除提出异议的外均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2013年1月15日登记结婚，婚后未生育。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确己破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定第二条、第七十六条，判决如下：
不准予原告邬某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一四年四月十一日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建。
再审申请人王庆武与被申请人于建债权转让纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆武申请再称：被申请人于建将该借条骗过去撕掉担保人名字，仅还了9万元。被申请人没有免除担保责任。被申请人提供的“备注”是不完整、不真实的，是伪证。为了说明备注的来源，被申请人应出示备注上面的内容。否则应承担举证不能的法律后果，即被申请人没有免除担保责任。综上，王庆武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
于建提交意见称：本案事实是，2014年8月1日，被申请人与王庆协商，对于宋茂民原借王庆借款18万元，被申请人于建在其中担任担保人一事达成一致还款意见，双方约定由于建偿还给王庆6万元后，便免除于建的担保责任，宋茂民借王庆18万元此事便与于建再无关系。双方协商一致后，于建就给王庆书写了一个6万的欠条，并在备注上注明：宋茂民原借王庆18万借条与于建无关。下有于建、王庆及见证人杨某的签字。一审庭审中证人杨某及被申请人于建出示的证据都可以证明双方达成此协议。几天后，于建按协议分两次将6万元偿还给王庆，王庆给于建书写了收条。王庆收到6万元后，便免除了于建的担保责任，宋茂民借王庆18万元此事便与于建再无关系。申请人提交的债权凭证中也无被申请人于建的担保签字。因此，申请人提交的借条与被申请人提交的备注及证人杨某的证言能相互印证宋茂民18万元借款已与被申请人于建无关。
本院认为：原债权人王庆转让给申请人王庆武的债权凭证即借条中，担保人一栏仅有杜修平签字捺印，并未显示被申请人于建为担保人，该借条一直在原债权人王庆手中，申请人王庆武作为权利受让人，只应在借条权利范围内享有权利，而该借条转让时，担保人于建的签字已经被裁去，王庆武受让该借条时，未显示出于建为担保人，故于建与原债权人王庆的权利义务，申请人王庆武无权主张。即便王庆武向于建主张权利，亦应在原债权人的权利范围内，现于建提交的备注条载明：“宋茂民借王庆的18万元借条，与于建无关”，并有于建、见证人杨某、原债权人王庆的签字捺印，见证人杨某亦出庭予以证实，故申请人主张被申请人应继续对该债权承担担保责任的主张，本院不予采纳。综上，王庆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆武的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丽萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民特3号
申请人邹克文，男，1960年7月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人谢盈，江西博太律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人邹宜桥，男，1966年6月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
申请人邹克文申请宣告被申请人邹宜桥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹克文称，2014年5月31日，被申请人因交通事故受伤，经江西正一司法鉴定中心鉴定为四级伤残、八级伤残各一处。后本案在二审发回重审期间，被申请人出现意识不清，说话语无伦次等精神障碍，经被申请人委托代理人申请，该案现已由南昌县人民法院裁定中止审理。现依据相关法律之规定，向人民法院申请认定邹宜桥为无民事行为能力人，并指定申请人为邹宜桥监护人。
经审理查明，申请人邹克文与被申请人邹宜桥系兄弟关系，申请人邹克文起诉后，××学司法鉴定所对被申请人邹宜桥的行为能力进行鉴定，该机构出具（2016）精鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人邹宜桥患脑外伤所致智能损害（中度）。2.行为能力评定：被鉴定人邹宜桥评定为目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人邹宜桥目前无民事行为能力，该事实有××学司法鉴定所的鉴定意见书为凭，故申请人邹克文要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人邹克文作为被申请人邹宜桥的亲属，有临川区秋溪镇居民委员会及抚州市公安局秋溪派出所共同出具的证明为凭，根据法律相关规定，可以作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人邹宜桥为无民事行为能力人；
二、指定申请人邹克文为被申请人邹宜桥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张耀
二〇一六年九月二十日
书记员 尧波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3127号
原告傅光宇。
原告况东旭。
被告阿克苏地区第一人民医院。
住所地阿克苏市东大街**号。
法定代表人宋晓平，该院院长。
委托代理人刘建军，该院泌尿外科主任。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
原告傅光宇、况东旭诉被告阿克苏地区第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅光宇、况东旭与被告人民医院的委托代理人刘建军、梁鸿超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告傅光宇、况东旭诉称：2014年2月1日，原告的父亲傅志林经被告诊断为右侧输尿管结石、右肾积水、右肾绞痛住院治疗。2月21日早上6时许，傅志林死亡。原告认为患者傅志林在被告处住院治疗期间，经被告建议到外院进行体外碎石，碎石后并无不适，经被告多次检查也未发现脏器损伤。被告对傅志林进行DR拍片检查时，因选择体位错误，致使傅志林的病情因漏诊而延误，导致傅志林病情恶化，最终于2014年2月21日因感染中毒性休克而死亡。被告严重的医疗过错与傅志林的死亡具有直接因果关系，应承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费15296.42元、住院伙食补助费600元、护理费4774.7元、丧葬费20805元、死亡赔偿金180441元、精神损害抚慰金50000元、交通费600元、食宿费2058元、病历复印费240元，合计274815.12元。
被告人民医院辩称：原告所述与事实不符。我院通知傅志林住院手术治疗，傅志林擅自到外院进行体外碎石，与我院无关。原告的亲属在我院住院治疗18天却在外院体外碎石四次，违反体外碎石治疗的规定，我院不应承担赔偿责任。原告起诉未划分责任、费用明显过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、拜城县公安局新城派出所出具的证明，用以证明两原告系兄弟关系，都是死者傅志林的儿子；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、拜城县公安局出具的证明及病历，用以证明死者傅志林有三个孩子，其中一个儿子傅培宇于1996年6月17日自缢身亡，傅志林入住被告单位治疗时已离异；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、医疗费票据，用以证明傅志林在被告处住院治疗支付医疗费15296.42元；被告对上述证据的真实性无异议，但提出该费用是治疗傅志林的原发疾病所产生，不应当赔偿；因为傅志林是在被告下属的泌尿外科住院治疗，而上述证据载明的住院科室为ICU，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、死亡证明书，用以证明傅志林于2014年2月21日死亡；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
5、阿克苏地区医学会（2014）—8号医疗事故技术鉴定书，用以证明傅志林的死亡属一级甲等医疗事故；被告无异议，但提出鉴定结论中明确医方承担次要责任；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告人民医院未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
死亡患者傅志林生前育有三个子女，长子即本案原告傅光宇，次子傅培宇已于1996年6月17日自缢身亡，三子即本案原告况东旭。2014年2月1日，傅志林因身体不适到被告人民医院就诊，被告诊断傅志林为右侧输尿管结石，并于当日出具入院通知书，通知傅志林到被告下属泌尿外科住院治疗。在住院期间傅志林自行到外院进行体外碎石，2014年2月20日凌晨6时许，傅志林突发腹部疼痛，被告将傅志林转入下属ICU进行抢救治疗。2014年2月21日，傅志林因抢救无效死亡。
2014年3月7日，阿克苏地区卫生局委托阿克苏地区医学会就被告人民医院对傅志林的诊疗活动进行技术鉴定。2014年4月23日，阿克苏地区医学会作出阿医会鉴（2014）—8号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。
另查明，傅志林出生于1942年4月14日，2014年2月21日傅志林年满71周岁。
本院认为：医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案原告傅光宇、况东旭的父亲傅志林在被告人民医院就医时死亡，现原告起诉要求被告人民医院承担侵权损害赔偿责任。因为傅志林在被告人民医院的诊疗活动，经阿克苏地区医学会鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任，所以被告人民医院理应按此鉴定结论承担赔偿责任。故对原告要求被告人民医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金主张，本院应按法律规定核算后予以支持。对原告要求被告人民医院赔偿护理费、交通费、食宿费、病历复印费的主张，因原告未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区第一人民医院赔偿原告傅光宇、况东旭医疗费15296.42元、住院伙食补助费500元（25元×20天）、丧葬费24921.5元（49843元÷12月×6月）、死亡赔偿金178866元（19874元×9年）、精神损害抚慰金10000元，合计229583.92元的30%，即68875.2元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告傅光宇、况东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5422元，应减半收取2711元，原告承担2032元，被告承担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石少波
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟唤唤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0066-2号
申请执行人王登敏，居民。
被执行人刘志勤，居民。
申请执行人王登敏与被执行人刘志勤债权纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）亭伍民初字第0064号民事判决书，载明：一、被告刘志勤应于本判决生效后十日内偿还原告王登敏人民币2万元及利息（利息的计算期间及标准：从2013年10月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告王登敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘志勤负担。
判决书生效后，被执行人刘志勤未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人王登敏于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为20000元及利息，诉讼费150元，执行费200元，合计20350元及利息。本院立案执行后，强制执行了被执行人刘志勤银行存款8000元，其他暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人刘志勤暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人王登敏的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0066号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刁文娟
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2341号
申请执行人饶建富，
被执行人史锁兰，
被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司
申请执行人饶建富与被执行人丹阳市同辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2011）丹后民一初字第1199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史锁兰、丹阳市同辉建设工程有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人木工工资230900元，并承担诉讼费用4764元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询两被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下房产有抵押且已被查封，现暂无其他可供执行的财产线索。被执行人史锁兰现已死亡。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）丹后民一初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年二月四日
书记员 徐 白
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0749号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告宋乃钦。
被告叶金花。
被告宋瑞焕。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告宋乃钦、叶金花、宋瑞焕信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告宋乃钦、叶金花、宋瑞焕经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告宋乃钦于2011年4月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告宋乃钦开卡使用后，于2013年8月25日开始逾期，欠本金7915.44元。被告叶金花、宋瑞焕作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款7915.44元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、汽车分期付款的调查报告、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、三被告的身份证复印件、户口登记薄、共同还款承诺书、营业执照复印件、新车订购单、牡丹卡购车分期合同、情况说明、抵押合同、个人薪资证明、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、个人客户信用报告、证明、推荐函、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告宋乃钦、叶金花、宋瑞焕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年4月，被告宋乃钦按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为15.7万元，分36期付款的牡丹卡。被告宋乃钦申请时，其妻被告叶金花向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。被告宋瑞焕向原告出具担保承诺函，承诺对宋乃钦透支本金15.7万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为宋乃钦不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，被告宋乃钦尚能按约还款，2013年8月25日始开始逾期，欠本金7915.44元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、汽车分期付款的调查报告、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、三被告的身份证复印件、户口登记薄、共同还款承诺书、营业执照复印件、新车订购单、牡丹卡购车分期合同、情况说明、抵押合同、个人薪资证明、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、个人客户信用报告、证明、推荐函、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告宋乃钦的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告宋乃钦应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告宋乃钦从2013年8月25日开始逾期，原告要求被告宋乃钦归还本金7915.44元和支付从2013年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告叶金花作为被告宋乃钦妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，个宋瑞焕出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，被告宋瑞焕承担保证责任后，可以向被告宋乃钦追偿。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋乃钦、叶金花于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款7915.44元并支付利息（从2013年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告宋瑞焕对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋瑞焕承担保证责任后，可向被告宋乃钦、叶金花追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋乃钦、叶金花共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告宋瑞焕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第179号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2920号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，注册号500382000006286。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:马仲永，女，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告马仲永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 颜 朋
二〇一七年三月三十日
书记员 叶东菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉山，男，汉族，1960年9月20日出生。
委托代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马林房，男，汉族，1975年11月30日出生。
再审申请人李玉山因与被申请人马林房不当得利纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第01934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉山申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当进入再审。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，李玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉山的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年六月八日
书记员 李要超
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第76号
上诉人（原审被告）周洪芬，女，1939年3月8日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被上诉人（原审原告）周洪芳，女，1947年7月18日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
被上诉人（原审原告）郭长洪，男，1979年9月19日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
委托代理人伍永禄，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人周洪芬因与被上诉人周洪芳、郭长洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周洪芳、郭长洪在一审诉称：二原告依法承包有城关镇城南村二组土地。原告周洪芳承包的土地叫“陈丫口”，面积1.32亩，四至为上抵车姓，下抵周姓，左抵侯姓，右抵水沟。原告郭长洪承包的土地叫“陈丫口”，面积0.66亩，四至为上抵黄姓，下抵周姓，左抵水沟，右抵车姓。被告周洪芬于2014年10月20日损毁二原告在上述田地耕种的油菜，强行侵占二原告的田地耕种蚕豆。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院请求判决被告停止侵害、恢复土地原状并承担本案诉讼费。
周洪芬在一审辩称：原告周洪芳与被告周洪芬系姐妹关系，位于城关镇城南村地名为“陈丫口”的土地原为原、被告之父周泽波（己故）承包，被告认为二原告取得土地承包经营权证来源不合法，争议土地权属不明。另坐落于南街城墙脚石板房四间系原、被告父母遗留的财产，应由原告周洪芳和被告周洪芬平均分割。故请求法院驳回二原告诉请并对坐落于南街城墙脚石板房四间进行分割。
一审法院经审理查明：原告周洪芳、郭长洪系“陈丫口”土地的承包经营权人并办有土地承包经营权证。被告周洪芬于2014年擅自在“陈丫口”土地上耕种蚕豆。同时查明，原告周洪芳与原告郭长洪系母子关系，与被告周洪芬系姐妹关系。原告周洪芳、郭长洪一直在镇宁自治县城关镇城南村生活，被告周洪芬于1954年出嫁至镇宁自治县大山乡西苗坝村并居住至今。
一审法院认为：原告周洪芳、郭长洪系“陈丫口”土地的合法承包经营权人，对该土地享有的合法权益受法律保护。被告周洪芬擅自在该土地上耕种蚕豆侵犯了原告周洪芳、郭长洪的合法权益，应承担相应的民事责任。原告周洪芳、郭长洪诉请被告周洪芬停止侵害、恢复原状，予以支持。被告周洪芬辩称二原告的土地承包经营权证来源不合法，因无相应证据证实，不予支持；被告周洪芬辩称对南街城墙脚石板房四间进行分割属另一法律关系，与本案无关，双方可协商解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周洪芬自本判决生效之日起对原告周洪芳、郭长洪承包的“陈丫口”土地停止侵害，恢复原状。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告周洪芬承担。
一审判决宣判后，上诉人周洪芬不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院未进行实地勘验。本案中争议地块的四至界限与被上诉人郭长洪持有土地承包经营权证记载的四至界限不符，而一审法院未进行实地勘验，直接导致认定事实不清。（二）一审起诉时，被上诉人周洪芳、郭长洪为了使自己的身份信息与土地承包经营权证记载的地址相符，且争议地处城南村二组，故意以镇宁自治县城关镇城南村二组村民的名义起诉。一审法院在事实不清的情况下，又以被上诉人周洪芳、郭长洪二人以镇宁自治县城关镇城南村三组村民的身份作出判决。（三）本案争议地块（陈丫口田，长坝地）仅限于记载于被上诉人郭长洪持有的土地承包经营权证中明确的田地存在权属争议，与被上诉人周洪芳无关。被上诉人周洪芳在一审中主体不适格。二、被上诉人取得土地承包经营权证不合法，该承包证不能作为认定案件事实的有效证据。
被上诉人周洪芳、郭长洪答辩称：请求维持一审判决。一审判决认定地名为“陈丫口”承包田，原本有两块田，因周洪芳、郭长洪分户，周洪芳承包经营一块、郭长洪承包经营另一块，且都经政府颁证确权。周洪芳、郭长洪原本是镇宁自治县城关镇城南村二组村民，因公安户籍登记管理部门在户口簿登记时误登记为“三组”，纯属登记笔误，现已更正。周洪芬于1954年出嫁至镇宁自治县大山乡西苗坝并居住至今。
二审中，被上诉人周洪芳、郭长洪提交了镇宁自治县城南村村民委员会证明，拟证明被上诉人周洪芳、郭长洪系镇宁自治县城关镇城南村二组村民。还提交了户口簿，拟证明被上诉人周洪芳、郭长洪住址已更正为城关镇城南村二组村民。
二审确认一审查明事实。
综合双方当事人在二审中的上诉理由及答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人周洪芳、郭长洪是否对争议土地享有承包经营权。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。双方当事人争议地为镇宁自治县城关镇城南村二组名为“陈丫口”承包田，被上诉人周洪芳、郭长洪系镇宁自治县城关镇城南村二组村民，有权承包该集体经营组织土地，并在一审中分别提交了二人的《土地承包经营权证》，该证上均有“陈丫口”承包田，而上诉人并未提交证据证实其对争议地拥有承包经营权，故应当认定被上诉人周洪芳、郭长洪对争议土地享有承包经营权。对于被上诉人周洪芳、郭长洪是否系镇宁自治县城关镇城南村二组村民，二审中，二人提交了镇宁自治县城南村村民委员会证明及经镇宁自治县城关派出所更改后的户口簿证实。对于上诉人上诉称的被上诉人取得土地承包经营权证不合法，承包证不能作为认定案件事实的有效证据问题，因土地承包证是否合法属行政法律关系，上诉人亦未提交证据证实其主张的事实，其应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费100元，由上诉人周洪芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗爽（代）
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第85号
原告陈某某，女，1985年2月18日出生，汉族，现住广宁县。
被告梁某某，男，1979年4月10日出生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年4月11日申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 何宝新
二〇一四年四月十一日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01084号
罪犯赵成，男，1994年11月9日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出（2013）渭中少刑初字第00004号刑事判决，以被告人赵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕�省华山监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。
本院认为，罪犯赵成在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪�赵成的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执321号
申请执行人陈武雄，男，34岁，汉族，万荣县居民。
被执行人杜建宝，男,52岁,汉族,万荣县居民。
被执行人庞颖仙，女，52岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行陈武雄与杜建宝、庞颖仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜建宝暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请强制执行
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执321号申请执行人陈武雄，男，34岁，汉族，万荣县居民。被执行人杜建宝，男,52岁,汉族,万荣县居民。被执行人庞颖仙，女，52岁，汉族，万荣县居民。本院在执行陈武雄与杜建宝、庞颖仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜建宝暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请强制执行本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月二十三日书记员  黄玉惠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月14日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无锡某有限公司工作。2014年3月4日因涉嫌交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同年4月15日被江阴市公安局取保候审。2014年7月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人陆逸君、宫婷霞（实习），江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陆逸君、宫婷霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年3月2日18时20分许，被告人刘某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车沿江阴市某某镇某某路由北向南行驶至某某某村地段时，车辆前部撞到前方同向李某某（女，1964年12月18日生）在机动车道内驾驶的电动自行车尾部，致被害人李某某跌地受伤，经抢救无效于2014年3月4日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局理化检验，被告人刘某血液中乙醇含量为1.41mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局法医学尸体检验，被害人李某某由于颅脑及腹腔脏器损伤致循环、呼吸衰竭而死亡。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任。
事发后，被告人刘某驾车逃离现场，于当日20时20分许到公安机关投案，并让其妻子顶替。经民警进一步询问，被告人刘某如实供述了上述事实。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人刘某与被害人李某某近亲属达成协议，赔偿被害人李某某近亲属人民币738000元，已履行完毕。
另查明，2014年3月2日，被告人刘某与同事马某某等人在江阴市月城镇一起吃晚饭，期间饮酒。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道理交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某某、仲某某、杨某某、周某某、马某某、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、物证检验报告，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人刘某的辩护人当庭提出：被告人刘某有自首情节，已对被害人家属作出了赔偿，建议对被告人刘某适用缓刑。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。鉴于被告人刘某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已就被害人死亡对其近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出“被告人刘某有自首情节，已对被害人家属作出赔偿”的辩护意见，经查，符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，故对辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 吕云瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第400号
罪犯冉强，男，1975年7月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文盲，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年6月13日作出（2011）杭萧刑初字第513号刑事判决，以被告人冉强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年9个月，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年7月27日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯冉强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉强在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬5次，19次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冉强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第1447-1号
原告淮阳县有线电视台。
负责人窦凤祥，该电视台台长。
委托代理人樊国臣，系法律顾问。
被告淮阳县龙祥数字电视网络有限公司。
法定代表人宫兆成，该公司总经理。
委托代理人张硕，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人支合，河南辰中律师事务所律师。
本院在审理原告淮阳县有线电视台诉被告淮阳县龙祥数字电视网络有限公司数字电视建设合同拖欠原有电视用户收视费纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李玉忠
审判员 张丽英
审判员 李庆申
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨仲学
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1417号
原告：李继新，男，1942年2月16日生，汉族，无职业，住磐石市开发区佳业翰林苑**栋*单元***室。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市开发区。
法定代表人：杨忠武，经理。
原告李继新诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙莲华适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李继新的委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李继新诉称：原告李继新购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑A3栋6单元301室。被告于2012年10月21日收取原告各种办理相关手续的费用共计8，175.00元。包括：1、契税（地税局）2，123.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，973.00元；4、房屋测绘费178.00元；5、房屋交易手续费178.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费30.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计8，175.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2012年10月21日被告收取A3栋6单元301室相关费用的收据及明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计8，175.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2012年10月21日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告李继新A3栋6单元301室办理房证相关费用8，175.00元。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告李继新办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告契税（地税局）2，123.00元、天然气初装费2，200.00元、房屋维修基金2，973.00元、房屋测绘费178.00元、房屋交易手续费178.00元、房屋所有权登记费80.00元、房屋登记费65.00元、土地登记费30.00元、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元、房产证85.00元、黄皮合同40.00元，共计8，175.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 洋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00212号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人浠水县恒吉山庄有限公司。
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人浠水县恒吉山庄有限公司行政处罚一案，浠土资执罚散（2014）79号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院提出申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）79号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第197号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李一×，农民。2015年1月22日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李一×犯抢夺罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年12月5日17时20分许，被告人李一×驾驶摩托车在静海县静文路与新1**国道交口处欲抢夺过路人员财物。被害人张三×骑电动自行车路过时，被告人驾驶摩托车追上张三×，并从其左侧贴近电动自行车，将车筐内装有人民币1300元、OPPO牌手机一部及其他证书的女士挎包抢走。被告人李一×将现金及手机拿走，将其他物品放置在案发附近绿化带内，并通过短信通知被害人将物品取回。被告人李一×将抢得手机变卖得款70元，与所得赃款全部挥霍。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李一×以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。其在到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月5日17时20分许，被告人李一×驾驶其蓝色摩托车行至静海县静文路与新1**国道交口300米处时遇骑行电动自行车从此经过的女青年张四×，其驾车追赶张四×，并沿左侧贴近，趁张四×不备，将其放置于车筐内的一女式挎包抢走，内有现金1300元、OPPO牌手机一部及银行卡、证件等物品。被告人李一×驾车逃离现场后翻看包内物品发现被抢女子系在校学生，遂将现金及手机取出后驾车返回案发现场附近将包内其他物品重置于该处绿化带内，并通过所抢手机发送短信告知张四×的亲友。后，被告人李一×将该手机销赃。张四×的亲友前往上述地点将丢失物品自行取回。
另查明，案发后，被告人李一×将所得赃款全部挥霍。2015年1月22日，被告人李一×被公安机关抓获，同年1月24日，公安机关依法扣押其所驾摩托车。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，公安机关情况说明，证人张一×、李二×、杜××、张二×的证言，被害人张四×的陈述，被告人李一×的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，驾驶机动车辆，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。鉴于其案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年2015年1月22日起至2015年7月21日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、作案工具摩托车一辆，予以没收；被告人李一×犯罪所得赃款1300元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏克东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2649号
罪犯王磊，男，汉族，1985年4月1日出生，河南省鲁山县人，2006年9月因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年9月27日刑满释放。于2007年4月因敲诈勒索被行政拘留15日；2007年7月因敲诈勒索被行政拘留15日；2008年12月因故意伤害被行政拘留10日，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）乌中刑终字第86号刑事判决，认定王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。现刑期止日2016年3月14日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯王磊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王磊在服刑改造期间，先后被评为一次监狱改造积极分子，并获是三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯王磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，于2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有的悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第07816号
原告重庆市渝欣体育设施有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人李小峰，总经理。
委托代理人张鹰，重庆维俞律师事务所律师。
被告陈尧，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告张洪峰，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市渝欣体育设施有限公司与被告陈尧、张洪峰建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝欣体育设施有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告重庆市渝欣体育设施有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 展慧欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00134号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某，男，1959年3月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，小学文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，1998年9月9日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年8月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。同月17日被决定取保候审。现取保候审于居住处。
被告人余华勇，男，1981年2月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年9月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。同月13日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人徐甜甜，男，1987年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年9月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。同月13日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人徐某、余华勇、徐甜甜犯故意毁坏财物罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人徐某、余华勇、徐甜甜均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
2013年8月7日13时许，被告人徐某因在本区六指街张店村旺家田湾与村民彭某打牌时发生矛盾致扭打，而心存不满，遂邀约其女婿被告人余华勇及儿子被告人徐甜甜等人一同到彭某家中，将其电冰箱、饮水机等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被损毁电冰箱、饮水机等物品价值计人民币5,150元。
2013年9月6日，被告人余华勇、徐甜甜主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实；被告人徐某、余华勇、徐甜甜案发后赔偿被害人经济损失计人民币55,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某、余华勇、徐甜甜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某的报案及陈述、证人李某、胡某的证言；公安机关的抓获经过、现场照片、办案说明；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定结论书；被告人徐某、余华勇、徐甜甜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、余华勇、徐甜甜故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人徐某、余华勇、徐甜甜依法应予刑事处罚。被告人余华勇、徐甜甜犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人徐某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐某、余华勇、徐甜甜犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余华勇犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
三、被告人徐甜甜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张鸿志
湖北省罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123刑初121号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（下称自诉人）熊某，女。
被告人刘兴，女。
自诉人熊某以被告人刘兴犯侮辱罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月26日向本院提起控诉，在诉讼过程中，自诉人熊某因相关证据一时无法取得，未向法庭提供足以证明被告人刘兴有罪的证据。现自诉人熊某申请撤回起诉。
经审查，自诉人熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人熊某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年十一月二日
代书 记员 叶小娟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第160号
原告：申某某，女，汉族，1973年生，住伊川县彭婆镇。
被告：郭某某，男，汉族，1974年生，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告申某某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一四年七月二十五日
书记员 王海宾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8170号
罪犯梁某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月25日作出了（2013）滨刑初字第501号刑事判决，以被告人梁某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2469号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。住所地：寿光市北洛工业园（第三建筑公司后邻）。
法定代表人：刘旭生，经理。
委托代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所，律师。
被告：寿光凯莱大酒店有限公司。住所地：寿光市文圣街***号。
原告寿光市环宇混凝土有限公司诉被告寿光凯莱大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建鹏到庭参加诉讼，被告寿光凯莱大酒店有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月14日，被告负责人ＸＸ与原告签订混凝土买卖合同，由原告向被告供应混凝土。截止2013年10月29日，双方经对帐，被告尚欠原告货款1874660元，该款经原告多次催要被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款1874660元及违约金130600元（自2015年2月28日逾期付款之日按银行贷款基准利率四倍支付利息计算至起诉之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月14日，原被告签订预拌混凝土买卖合同，由原告为被告的寿光凯莱大酒店宴会厅工程供应混凝土，合同对混凝土的标号及单价进行了约定，并约定全部货款应于2015年2月28日前付清；如买受方不按合同约定期限付款，应按拖欠货款数额日千分之五的标准向出卖方支付违约金；合同同时约定了其他事项。
2011年5月14日至2011年7月17日，原告向被告供应混凝土货款共计1025345元；2011年7月21日至2011年10月1日，原告向被告供应混凝土货款共计1094220元；2011年10月4日至2011年12月20日，原告向被告供应混凝土货款共计683762.50元；2011年12月25日至2012年9月28日，原告向被告供应混凝土共计361332.50元。以上货款共计3164660元，被告合计向原告付款1290000元，尚欠货款1874660元至今未付。
上述事实，有原告提交的买卖合同一份、对帐单四份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定期限及时支付货款，被告延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告依据双方签订的买卖合同及对帐单要求其支付欠款1874660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张，要求被告自逾期付款之日起付至本案起诉之日2015年7月30日，该标准不超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。被告寿光凯莱大酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光凯莱大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市环宇混凝土有限公司货款1874660元并支付违约金（自2015年2月28日逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案起诉之日2015年7月30日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22842元，减半收取11421元，保全费5000元，共计16421元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋文静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2684号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人付某。因涉嫌抢劫罪于2013年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈杏生，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人黄某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2592号起诉书指控被告人付某、黄某犯抢劫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人付某、黄某及辩护人陈杏生、金丹俊、翻译斯金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月17日22时许，被告人付某、黄某经事先商量后，驾车至义乌市稠江街道经发大道城镇职校附近，见被害人付艳背着挎包在前方骑自行车，遂由被告人付某将摩托车骑到被害人付艳边上，由被告人黄某去抢包。经过两次拉扯，被告人黄某将被害人付艳拉倒在地并抢走挎包，后二人逃离现场。包内有现金人民币280元，价值人民币2330元的白色苹果四代手机一只、价值人民币1460元的三星GT-N7000型手机一只、身份证等物。现手机等部分赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人付某、黄某在庭审过程中亦无异议，且有配药发票，搜查证，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、黄某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人付某、黄某均系又聋又哑的人，均可以减轻处罚。现被抢赃物已追回并返还被害人，可对被告人付某、黄某酌情从轻处罚。辩护人关于被告人付某系初犯、聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄某系初犯、聋哑人，本案赃物已追回，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具红色摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十一月八日
代书 记员 王剑波