江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00626号
原告许慧玲。
被告徐亚静。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
原告许慧玲与被告徐亚静健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后依法组成合议庭，于2015年10月21日、11月18日公开开庭进行了审理。原告许慧玲、被告徐亚静的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许慧玲诉称：2014年11月22日11时许，原告在苏州市吴江区盛泽镇镜湖花园店铺23号店铺取快件时，由于被告无故将狗屎扔到原告的办公室，原告受到被告殴打，被告拽原告头发，造成原告头部外伤、右侧第六肋骨骨折、开放性面部损伤、双眼损伤、左眼视网膜震荡及全身多处挫伤。后在江苏省人民医院盛泽分院住院治疗15天，在家里休息3至4个月。目前，原告的第六个肋骨还是有后遗症的，左眼视力也没有恢复，经苏州市吴江区公安局法医鉴定，原告受的伤为轻微伤。
被告无故殴打原告，造成原告身体的重大伤害和精神创伤，为维护原告的合法权益，现依据法律规定，特起诉，请求判令被告赔偿原告医药费9429.65元、误工费52400元（26200元＊2个月=52400元）、住院期间护工费1800元（15天＊120元／天=1800元）、家属陪同护理费1800元（15天＊120元／天=1800元）、营养费1500元（30天＊50元／天=1500元）、住院伙食补助费800元、眼镜2000元、鉴定费1680元、交通费2000元、被抚养人生活费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计85409.65元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亚静辩称：第一、被告不应当赔偿原告的各项损失85409.65元。原告诉称被被告殴打不是事实，双方发生纠纷之后，除原告外另有一男一女，两人均系原告的朋友，其中原告和一人将被告按倒在地，另一人拉住被告的手，这种情形下被告无法对原告实施殴打。原告受伤并非被告造成的，当时也向公安机关报警的；原告主张其所受的伤害系被告打伤，应当向法庭提供相应证据。第二、原告主张的各项赔偿数字的标准不符合法律规定。第三、原告对于纠纷的发生和矛盾的激化也负有责任，具体由法院根据原告的举证和向其他司法机关调取的证据予以确认。
经审理查明：2014年11月22日11时许，原告在苏州市吴江区盛泽镇镜湖花园店铺23号店铺取快件时，原告发现被告将狗屎从23号店铺的后窗扔到23号店铺内，原告就冲向被告，冲向被告的过程中原告所戴的眼镜、手机掉在地上，原、被告就扭打起来了，后原、被告经单祝等人相劝，被他人拉开。原、被告均有不同程度的受伤，到医院治疗。原告于2014年11月22日在江苏盛泽医院住院治疗，于2014年12月7日出院。原告累计花去医疗费9429.65元。
2014年11月24日，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局向原告、被告作了询问。原告陈述的主要内容为：2014年11月22日11时左右，原告到其所开的位于盛泽镇镜湖花园店铺23号店铺的会计服务所拿东西，原告看到隔壁22号商铺的女子（被告）在打小狗，在原告离开时发现那女子将狗屎从23号店铺的后窗扔到23号店铺内，原告就将东西放下，然后返回去找被告理论，很生气地冲向被告，然后其戴的眼镜就掉了，手机也掉了，人侧着摔倒在水泥地上，被告就过来打原告，原告也动手的，两人打起来了，后来，原告的手被人拽住了，原告的姐姐也来拉架了，然后听到有人喊放手，原告就放手了。当时原告姐姐的儿子也在场。后来原告和其姐姐他们就离开了。
被告陈述的主要内容为：被告在盛泽镇镜湖花园商铺22号店铺开店，隔壁的23号商铺是一家会计事务所，此商铺的人最近在外面养了两只小狗，经常在店铺窗户底下拉屎，被告老是会踩到狗屎，后来就同23号店铺的人说，让他们把狗屎扫掉，结果他们根本不听。2014年11月22日11点多，被告到商铺开窗，又踩到了狗屎，被告就跟原告讲，被告又踩到狗屎了，让原告负责把狗屎扫掉，但原告根本不理，上了车，打算开走，被告就火了，所以就把狗屎扫了用簸箕把狗屎通过后窗户扔到23号商铺里去了。被告打算走的时候，不晓得原告和一男一女从车上下来了，原告先冲上来抓被告的头发，被告被原告一推，被告就摔在地上，原告就骑到被告身上，然后用手抓被告的头发和脖子，被告也用手抓原告的头发、面部，另一女的嘴上说不要打，却只抓住被告一只手、拉偏架，后来被告只用一只手与原告乱抓，后来被告边上的人给拉开了，被告起来后原告又用铁铲朝被告打过来，被告抓住铁铲不让原告打，铁铲扔掉后两人又扭在一起，相互抓头发、脸，后被边上的人劝开，相互对骂，此时那男的就冲上来，抓住被告推了几下把被告推倒在草地上，被告嘴巴里都是血，对方三人见状后马上跑掉了，后来民警来了，让被告去医院看病。
2014年11月26日，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局向单祝作了询问，单祝陈述的主要内容为：2014年11月22日10点左右，其家前面一个女人与一个做会计的女人在吵架，相互骂着，然后做会计的女人就先动手抓另一女人，两人就扭打在一起，做会计的女人还骑在另一个女人身上，其和旁边一个洗车女去拉架，拉开后其回家，两人又打起来了，然后做会计这一方有一个20多岁左右的男子推了另一个女人一下，把她推倒了，接着做会计的这一方的人就开车走了。打架原因是做会计的女人养了几条狗，狗在小区里拉屎，另一个女人把狗屎扫了扔到做会计的女人的门市部里，双方就吵了起来，然后就打架。
审理中，原告申请对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2015年7月14日，原告申请放弃伤残程度的鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年7月20日作出了鉴定意见，鉴定意见为原告的误工期为60日，护理期为住院期间一人护理，营养期为30日。为此原告花去鉴定费1680元。
另查明，2007年7月起至2014年12月止，原告在苏州苏新机电设备有限公司参保缴费，参加险种为企业养老保险、职工医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。
庭审中，原告陈述称，其在吴江市盛泽镇守信财务咨询代理服务所工作，该所没有给其发放工资；该所服务的单位有60家，其中苏州苏新机电设备有限公司等22家单位由原告服务，每月服务费用由原告直接收取归原告所有，作为收入，但未缴纳过个人收入所得税。
以上事实，有原告提供的病历、出院记录、急诊检查报告、会诊单、住院费用清单、疾病证明书、医疗收费票据、鉴定费票据、苏州市姑苏区社会保险基金管理中心的个人参保证明，本院调取的苏州市吴江区公安局对原告、被告、单祝所作的询问笔录，原告的陈述、被告委托代理人的陈述等证据证实。
本案双方当事人争议的主要焦点为：本案的赔偿责任如何确定？赔偿损失范围如何确定？
一、关于本案的赔偿责任如何确定的问题。
原告认为，由于被告无故将狗屎扔到原告办公室，原告受到被告殴打，造成原告头部外伤、右侧第六肋骨骨折、开放性面部损伤、双眼损伤、左眼视网膜震荡及全身多处挫伤，故应由被告承担全部赔偿责任。
被告认为，原告在和被告发生身体接触之前，原告在跑动过程中摔在了水泥地上，原告身体所造成的损害可能是在这个时间段形成的，且原告骑在被告身上，故原告对本起纠纷的发生负有过错责任，其自身造成伤害应由其自己承担责任，被告不应承担责任，具体责任由法院根据证据确定。
本院认为，原、被告原系相邻商铺的邻居，本应和睦相处，理应相互帮助、相互照顾、相互谦让。被告在发现狗屎后，愿意清扫的可以清扫，但不应将狗屎扔到23号店铺内，故对引起原、被告相互扭打有一定的过错责任。原告发现被告将狗屎扔到23号店铺内，也应心平气和与被告沟通解决纠纷，如不能自行解决可以通过正当途径予以处理，可原告没有心平气和与被告沟通，致双方发生打架纠纷，故原告在本次纠纷中负有相应的过错责任。双方在争吵扭打中，发生肢体碰撞，扭打在一起，原告头部外伤、右侧第六肋骨骨折、开放性面部损伤、双眼损伤、左眼视网膜震荡及多处挫伤，并经医院治疗花去医疗费等的事实清楚，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，本次纠纷中，被告应负有主要过错责任，并应承担70%的赔偿责任。
二、关于赔偿损失范围如何确定的问题。
原告主张，赔偿范围为医药费9429.65元、误工费52400元、住院期间护工费1800元、家属陪同护理费1800元、营养费1500元、住院伙食补助费800元、眼镜2000元、鉴定费1680元、交通费2000元、被抚养人生活费2000元、精神损害抚慰金10000元。为此，原告提供了除病历、出院记录、急诊检查报告、会诊单、疾病证明书、住院费用清单、医疗收费票据、鉴定费票据、苏州市姑苏区社会保险基金管理中心的个人参保证明外，还提供了住院期间护工费收费收据、鉴定委托书复印件、苏州苏新机电设备有限公司等22家单位证明、眼镜的定配单和照片。原告以此证明每月工资26200元、住院期间护工费1800元、眼镜费用2000元。
被告认为，原告主张的各项赔款的标准不符合法律规定。对于眼镜的损失，根据公安局对原告所作的笔录，原告在和被告发生身体接触之前，在跑动过程中眼镜和手机已经掉在地上发生了损害，自己也在跑动过程中摔在了水泥地上，因此这部分财产损失与被告无关，故对于眼镜的定配单的真实性和关联性均有异议，对于眼镜的照片的真实性没有异议，照片无拍摄时间，故关联性有异议。对于医疗费发票的真实性没有异议；对于个人参保证明的真实性没有异议、关联性有异议，该参保证明说明原告在苏州苏新机电设备有限公司工作，原告应当提供在该单位的工资和收入减少的凭证；对于原告提供的22份证明的真实性和关联性均有异议，所有的证明均没有落款时间，而且证明之间相互矛盾，上面均表明是工资，而正常情况下原告只能在一家单位，即苏州苏新机电设备有限公司工作领取工资，且原告也没有提供与22家单位签订的劳动合同以及支付其工资的相应凭证，个人收入超过一定数额的也应提供相应的纳税凭证；原告陈述其工作单位是吴江市盛泽镇守信财务咨询代理服务所，但是其说到该所并没有发放过钱，因此也就没有产生误工收入的减少；故对于原告误工费的诉请不予认可。对于鉴定意见书、鉴定费发票的真实性没有异议。对于会计证的真实性和关联性均有异议；对于住院期间护工费收据的真实性及关联性均有异议。因鉴定委托书是复印件，也没有加盖公章，对其真实性及关联性均有异议，而且经过情况只是原告的自述，没有证据予以证实，也不是公安机关调查的结果。
关于原告的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：
一、医疗费。依据原告提交的病历、出院记录、住院费用清单、医疗收费票据，本院认定原告花去的医疗费合计为9429.65元。
二、误工费。因原告提供的苏州苏新机电设备有限公司等22家单位的22份证明不符合法定证据形式，原告在本院向其释明要申请出具证明单位负责人到庭作证，或提供原告受伤前一年各个单位所有员工的工资表和加盖出具证明单位公章的营业执照复印件，但原告既没有申请出具证明单位到庭作证，也不提供原告受伤前一年各个单位所有员工的工资表和加盖出具证明单位公章的营业执照复印件，故苏州苏新机电设备有限公司等22家单位的22份证明不能证明其收入减少52400元，且原告自认未缴纳过个人收入所得税。根据原告缴纳企业养老保险等情况，本院酌情认定原告的误工费为每月3500元，根据鉴定意见原告的误工期为60日，故本院确定原告的误工费为7000元。
三、护理费。原告提供的护工费收费收据能证明原告支付了住院期间其中12天的护工费1800元；根据鉴定意见，护理期为住院期间一人护理，原告住院15天，结合原告伤情以及当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，其余3天的护理费按每天120元计算，故本院认定原告的护理费为2160元。
四、住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告住院共计15天，吴江的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，计750元，故本院确认住院伙食补助费为750元。
五、营养费。本院认为，根据鉴定意见原告的营养期为30日，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，每天50元的补充营养费标准，故本院确认原告的营养费为1500元。
六、交通费。原告主张交通费2000元，但原告未提供相应票据，本院根据原告住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，400元属合理交通支出，故认定交通费为400元。
七、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供了鉴定费票据。本院认为，鉴定费票据载明鉴定费为1680元，本院认定鉴定费为1680元。
八、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。因原告放弃了伤残程度的鉴定，现原告提供的证据不能证明原告的伤情构成伤残，故原告主张被抚养人生活费、精神损害抚慰金的理由不能成立。
九、眼镜损失。根据公安局对原告所作的笔录，原告在和被告发生扭打之前，在冲向被告过程中眼镜掉在地上的，且原告提供的证据不能证明是被告损坏眼镜的，故眼镜损失不属于被告应承担赔偿责任的损失。
综上，原告的损失为：医疗费9429.65元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、护理费2160元、误工费7000元、交通费400元、鉴定费1680元，共计22919.65元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告损失22919.65元，被告依法应按责任赔偿原告损失，计16043.76元（22919.65元的70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亚静应赔偿原告许慧玲各项损失16043.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告许慧玲。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告许慧玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告负担354元，被告负担400元，被告负担的400元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑沈毅