河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00294号
原告吕某某，女，1967年7月18日出生，汉族，农民。
原告杨某甲，男，1996年12月12日出生，汉族，农民。
原告杨某乙，女，2007年3月12日出生，汉族，农民。
法定代理人吕某某，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，系原告杨某甲及杨某乙之母。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某管理局。
法定代表人侯某某，该局局长。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某管理所。
法定代表人林某某，该所所长。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某甲局。
法定代表人范某某，该局局长。
委托代理人李某某，该局职工。
被告台前县某乙局。
法定代表人高某某，该局局长。
委托代理人王程，河南百特律师事务所律师。
被告台前县某某人民政府。
法定代表人赵某某，该镇镇长。
委托代理人孙某某，男，成年，汉族，干部。
委托代理人党某某，男，成年，汉族，干部。
原告吕某某、杨某甲、杨某乙诉被告台前县某某管理局、台前县某某管理所、台前县某甲局、台前县某乙局、台前县某某人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人杨德强、被告台前县某某管理局的委托代理人刘健、被告台前县某某管理所的委托代理人朱永勤、被告台前县某甲局的委托代理人李某某、被告台前县某乙局的委托代理人王程、被告台前县某某人民政府的委托代理人孙某某、党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、杨某甲、杨某乙诉称，2014年1月5日20时许，原告方亲属杨某丙驾驶农用助力三轮车由南向北行驶至台前县某某村南北某某北段时，撞在道路右侧堆放的土堆上，导致车翻人亡。该某某东侧有沟渠，被告台前县某某人民政府对该沟渠清淤以保证沟渠的畅通浇灌，挖出来的土堆放在该某某上，形成宽120cm、长1700cm的土堆，严重影响安全通行，却既没有及时清理，又没有设置安全警示标志，造成了事故的发生。根据《某某法》等法律规定，五被告对某某负有监管责任，因五被告的过错导致事故发生，致使杨某丙死亡。原告方诉至法院，请求判令五被告连带赔偿原告方死亡赔偿金等人身损害赔偿费用共计250309.21元，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告台前县某某管理局辩称，被告台前县某某管理局管理的是县道以上的某某，而本案事故地点的某某系乡道，应由乡政府负责管理。被告台前县某某管理局对于事故路段没有管理职责，因此不是本案适格被告，请求法院驳回原告方对被告台前县某某管理局的诉讼请求。受害人自身有重大过失，应减轻被告方的赔偿责任。连带赔偿责任是基于共同过错，而本案中被告之间显然不具备连带赔偿的条件。
被告台前县某某管理所辩称，原告方亲属杨某丙未戴头盔、车速过快，是其本人原因导致事故的发生，自身应承担全部责任。事故路段属于乡道，不属于被告台前县某某管理所管辖，因此被告台前县某某管理所不是本案适格被告。原告方诉求的被抚养人生活费过高，受害人杨某丙自身有重大过错，原告方应承担70%以上的责任，精神损害抚慰金以20000元为宜。被告方并没有共同侵权责任，不应承担连带责任。
被告台前县某甲局辩称，被告台前县某甲局不是道路的管理部门，也不是某某养护的责任主体，事故路段的土堆也不是被告某甲局堆放的，被告台前县某甲局没有职责管理事故路段，因此被告台前县某甲局不是本案适格被告。
被告台前县某乙局辩称，被告台前县某乙局不应作为本案被告。被告台前县某乙局的职责是开发水资源和防止水害，并没有对某某管理的职责。事故路段的路障是人为路障，应由行为人及管理人承担责任。受害人杨某丙在行车过程中有主观过失，应承担一定责任。
被告台前县某某人民政府辩称，受害人杨某丙对于事故的发生有重大过错，应承担主要责任。杨某丙在行驶时，车辆没有牌照，自身没有驾驶证，没有佩戴头盔，是造成事故的主要原因。被告台前县某某人民政府不是事故路段障碍的清理人。事故路段的土堆是清淤时挖出来的，事故路段时由县政府安排、某乙局具体实施，应由沟渠的管理人、受益人承担责任，被告台前县某某人民政府并不具有道路管理的法定职责，因此不是本案适格被告。
经审理查明，2013年10月25日，台前县人民政府发布台政（2013）19号文件，要求各乡镇政府、县政府有关部门启动沟渠清淤工程，其中包括本案事故地点沟渠，由被告台前县某某人民政府负责清淤。被告台前县某某人民政府在安排人员清淤后，施工人员将淤泥堆放在路边，形成了事故地点的土堆，宽120cm、长1700cm，土堆旁没有设置安全警示标志和安全防护措施。原告吕秀莲系受害人杨某丙之妻，原告杨某甲、杨某乙系受害人杨某丙的子女。2014年1月5日20时许，受害人杨某丙驾驶机动三轮车由南向北行驶至台前县某某村南北某某北段时，未佩戴头盔，撞在道路右侧堆放的土堆上，导致杨某丙死亡，机动三轮车损坏。
以上事实，有台公交证字（2014）第0105号道路交通事故证明及事故现场照片、台政（2007）43号文件、台政（2008）27号文件、台政（2013）19号文件、台政（2009）13号文件、台政（2010）21号文件、台政（2010）21号文件、打渔陈村委会证明、原告方提交的户口本、濮阳市某某图集、购买三轮车的收据、台前县某某管理局网络信息、台前县某乙局网络信息以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，受害人杨某丙在驾驶机动三轮车行驶时未佩戴头盔，是造成事故发生的次要原因，自身存在过错，依法应承担一定的事故责任。被告台前县某某人民政府在安排人员清理沟渠后，未妥善处置淤泥，导致施工人员将淤泥对方在路边形成土堆，且未设置安全警示标志和安全防护措施，是形成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国某某法》第八条第二款之规定，被告台前县某某管理局、被告台前县某某管理所作为交通主管部门，未能尽到对事故地点某某的监管、养护责任，没有及时清理路障，应当承担一定的事故责任。被告台前县某甲局、台前县某乙局不是道路的管理部门，也不是某某养护的责任主体，没有对某某进行管理的职责，对该事故造成的损害后果没有因果关系，故不应承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为原告方应承担20%的事故责任，被告台前县某某政府应承担40%的事故责任，被告台前县某某管理局、被告台前县某某管理所各承担20%的事故责任。
原告方主张的费用：
死亡赔偿金：本院按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，计为8475.34元／年×20年=169506.8元。
丧葬费：本院按照2013年河南省职工年平均工资37958元／年计算，计为37958元／年÷2=18979元。
被抚养人生活费：原告方主张杨某甲、杨某乙系被抚养人，由原告吕秀莲及杨某丙二人抚养，并提交户口本予以证实，本院予以采纳。被抚养人生活费本院按照2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，杨某甲现已17周岁，杨某乙现已7周岁，被抚养人生活费计为5627.73元／年×（1＋11）年÷2人=33766.38元。
精神损害抚慰金：原告方主张50000元，本院认为此次事故造成受害人杨某丙死亡，给其家人造成了巨大的精神伤害，予以采纳。
以上各项费用共计272252.18元，被告台前县某某人民政府应赔偿272252.18×40%=108900.87元，被告台前县某某管理局应赔偿272252.18×20%=54450元，被告台前县某某管理所应赔偿272252.18×20%=54450元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国某某法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告台前县某某人民政府赔偿原告吕某某、杨某甲、杨某乙108900.87元。
二、被告台前县某某管理局赔偿原告吕某某、杨某甲、杨某乙54450元。
三、被告台前县某某管理所赔偿原告吕某某、杨某甲、杨某乙54450元。
四、以上（一）、（二）、（三）项确定的数额于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告吕某某、杨某甲、杨某乙的其它诉讼请求。
案件受理费5054元，由被告台前县某某人民政府承担2478元，被告台前县某某管理局承担960元，被告台前县某某管理所承担960元，原告吕某某、杨某甲、杨某乙承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 黄永林
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 刚