湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第791号
原告赵德福，男，1963年2月2日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
被告曾祥虎，男，1965年5月14日出生，土家族，农民，住张家界市桑植县。（未到庭）
原告赵德福诉被告曾祥虎合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员侯永勇适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告赵德福到庭参加诉讼，被告曾祥虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德福诉称：2013年4月1日，经人介绍被告找到原告说桑植县有个工程项目，被告拿出与钟某某、熊某某签的协议书给原告看，要原告与被告合伙。几天后，原、被告签订协议书，原告给被告50000元现金；事后一个月，原告与被告就进入工地施工，对村级路面进行加宽，几个月后完工，11月份，路面需要硬化时，原告才发现该工程原本有钟某某与桑植县利福塔镇政府签有合同，原告与被告签的协议是无效合同，当时原告就给被告讲原告不做了退出合伙，并要求被告退还原告垫付的资金，被告则说钱暂时退不出来，要等2013年年底账才有，除退垫付的资金外，另外给原告30000元。之后，原告要被告偿还垫付的资金，被告至今分文未付，现要求被告偿还原告垫付的工程款111500元，及利息30000元共计
141500元，并要被告承担诉讼费。
原告提交了：
证据一：内部施工协议一份，拟证明工程实际是钟某某发包给被告的，当时被告是拿这个来跟原告合伙的。
证据二：2013年4月21日原、被告之间的协议书，拟证明原告和被告之间签订合伙协议书。
证据三：村通畅工程承建合同，拟证明这个工程是政府发包的，村里无权发包。
证据四：2015年10月13日被告出具的委托书一份，拟证明被告委托原告在县交通局领取剩余的工程款。
证据五：钟某某的证明一份，拟证明交通局剩余的工程款是曾祥虎的，公路的承包合同主体发生了变更，发包方应该是镇政府不是村委会，合同变更之后原告才退出合伙的。
证据六：证人刘某某（挖机承包工）的证明一份，拟证明刘某某开挖机修路的工资是原、被告共同付的，原告付29500元，被告付7000元。（具体的收条见证据七）
证据七：收条（1、被告2013年4月21日出具的5万元收条，2、2013年6月16日被告出具的10000元收条，3、2013年7月15日被告出具的10000元收条，4、2013年10月15日证人刘某某出具的6500元的收条，5、2014年9月21日被告出具的35000元的收条复印件），拟证明原告给被告垫付的资金和工人工资。
被告曾祥虎辩称：原告的诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求，其理由为：1、原告在诉状中称垫付工程款115000元不属实，实际只垫付50000元；2、原告诉称退伙的原因是虚假的，2013年8月，钟某某施工队中标桑植县利福塔镇岩板村的通常工程，因被告懂施工技术，钟某某将该工程转包给被告，被告缺少资金，就与原告合伙，原告须垫资10万元，被告给其40﹪的利润，开工后，路面基本上已搞好，原告发现没有钱赚，并且严重亏损，如果路面硬化需继续垫资，还有可能继续亏损，原告垫资5万后，强行退了伙。3、原告诉称关于被告表态：2013年年底结账后，除付清垫资外，另给原告3万元的说法是假，当时，正值缺少资金，原告强行退伙，被告一再奉劝原告，退伙时不是原告所说的那样。综上所述，原告强行退伙，应承担合伙期间的亏损5万元。
被告未到庭参加诉讼、未提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据关于被告出具的收条原件、岩板村通常工程承建合同、内部施工协议、合作的协议书的真实性、关联性予以采信；对原告提交的2014年9月21日的收条复印件不是原件且有笔画涂改的痕迹，存在合理怀疑，故对其真实性不予采信，原告没有提交刘某某、钟某某身份资料，无法确认其身份的真实性，且刘某某的收条的日期2013年10月15日在退伙日期2013年8月之后，不具合理性，故对钟某某、刘某某的收条和证明不予采信，被告2015年10月13日出具的委托书，属于对原告退伙、退垫资款的认可，对此予以采信。
经审理查明：2013年4月21日，被告曾祥虎找到原告赵德福，以被告曾祥虎承包有桑植县利福塔镇岩板村的公路进行加宽、硬化项目缺少资金为由，协商合伙事宜，并出示曾祥虎与钟某某、熊某某于2013年4月13日签订的内部施工协议，该协议中的工程概况为：1、岩板村公路6.5千米，从3.4米-4米加宽至5米，造价239200元；2、硬化路面6.5千米，宽4.5米，厚20公分，造价每平方米313600元；原告同意后，双方于2013年4月21日签订协议书，该协议书约定：1、共同垫资修建、共同管理；2、赵德福垫资100000元，3、按曾祥虎与熊某某、钟某某前的协议，所得利润的40﹪给曾祥虎，完工时归还赵德福的垫资，利润在完工后3月内支付，当天，原告出资50000元，被告曾祥虎出具收条一张，之后，原告于2013年6月16日、2013年7月15日两次出资共20000元，被告也出具了收条；合伙期间，原、被告共同雇请挖机对路面进行加宽、平整，致路面工程基本完工，2013年8月，原告发现该工程由桑植县利福塔镇人民政府承包给钟某某工程队，并有发包的承建合同，该合同的承包工程量为2.9公里，路面需加宽至5.5米等，这与之前被告曾祥虎出示的2013年4月13日签订的内部施工协议工程量相差大，2013年8月底要求退伙，得到被告曾祥虎的默许，但双方没有签订书面协议，被告也没有给原告退还垫资，被告则继续参与工程至完工。之后，原告要求被告退还垫资款，被告于2015年10月13日书面委托原告就该工程款去结账、取款未果。
另查明，2013年中国人民银行1-5年期贷款基准利率为6.15%。
本院认为：原、被告之间系个人合伙时发生的民事权益纠纷，对合伙的事宜双方进行了管理、经营。双方签订的协议中约定原告的垫资在完工时退给原告，是合伙人内部的约定，系双方真实意思表示，其不违反法律规定，本院予以认可，在合作的过程中原告要求退伙，虽然被告进行劝阻，但最后得到被告的许可，对退伙的法律关系，本院予以认可，被告没有提交原告退伙时的经营状况及亏盈情况的证据，退给原告的垫资是协议的约定，也得到了被告的默许，原告要求退还垫资理由正当，但原告要求退还115000元的本金的主张，没有证据证实，本院不予支持，对有证据证实的70000元垫资应予退还。退伙后原、被告之间形成了债权、债务关系，被告未按约定履行构成违约，应承担原告的损失，退伙时双方对所垫资金退还的履行期限参照协议书中完工时退资的约定，此后被告没有按期退还70000元，其所产生的债务利息，被告应当作为损失予以赔偿，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，利息的标准以中国人民银行同期贷款利率6.15﹪计算，期间自2013年9月1日至2015年10月21日，利息为9208元（70000×6.15﹪×2年+
70000×6.15﹪÷12个月÷30天×50天），对原告要求被告给付30000元的利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥虎偿还原告赵德福70000元及利息9208元，共计79208元；限本判决生效后10内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，诉讼保全费1320元，共计2885元，由被告曾祥虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 侯永勇
二〇一六年一月十九日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。