wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8229号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司董事长。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：李洪杰男，1971年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李洪杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2011年5月1日至2017年4月30日的物业管理综合服务费16176元、日常维修费1797元、违约金1000元,合计18973元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月13日立为（2017）浙0206引调2373号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年12月5日立为（2017）浙0206民初8229号案，由审判员严学军依法适用小额诉讼程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼。被告李洪杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本院查明：原告系宁波市北仑区新碶街道黄山豪庭住宅小区物业管理服务单位。该小区高层住宅的收费标准是：综合服务费为1.50元/平方米/月。日常维修费为2.00元/平方米/年。按照合同约定，如被告拖欠物业管理费用，应按每日1‰支付逾期付款违约金。现原告自愿降低为按年利率24%计算。被告系该小区5幢204室房屋业主，房屋建筑面积为149.78平方米，该房屋系高层住宅。被告自2011年5月1日至2017年4月30日的物业管理费用至今未交。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李洪杰应支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2011年5月1日至2017年4月30日的物业管理综合服务费16176元、日常维修费1797元，共计17973元；二、被告李洪杰应支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自2011年5月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金。上述款项被告李洪杰应在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李洪杰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 严学军二〇一七年十二月六日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭??
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初42号
原告刘培琪。
被告赵永江。
被告张雪梅。
被告刘景罗。
原告刘培琪诉被告赵永江、张雪梅、刘景罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘培琪到庭参加诉讼，被告赵永江、张雪梅、刘景罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培琪诉称，2014年6月12日，被告赵永江、张雪梅向原告刘培琪借款30万元，被告刘景罗为担保人。签订协议后原告履行了借款本金的出借义务，但借款到期后被告未按约定时间还款，只是于2014年9月12日还款20万元，并给付逾期利息至2015年3月12日，后原告多次催促被告归还拖欠的借款10万元，被告以种种原因推脱不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵永江、张雪梅返还原告借款本金10万元；被告刘景罗对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵永江、张雪梅、刘景罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告刘培琪为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借款协议书（含保证条款）一份。证明原、被告之间的债权债务关系。
证据二，收据一份。证明原告向被告履行了借款本金的出借义务。
被告赵永江、张雪梅、刘景罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月12日原告刘培琪与被告赵永江、张雪梅、刘景罗签订借款合同一份，合同约定：被告赵永江、张雪梅向原告刘培琪借款30万元；借款期间自2014年6月12日起至2014年7月12日止；月利率为3%；被告刘景罗为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权和担保权而发生的费用，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了借款本金的出借义务，被告赵永江、张雪梅收到借款本金后为原告出具收据一份。借款到期后，被告赵永江、张雪梅未按约定还款，只是于2014年9月12日向原告刘培琪返还借款本金20万元，尚欠原告借款本金10万元未予偿还，后被告给付原告逾期利息至2015年3月12日。至今被告赵永江、张雪梅未履行其借款本金的返还义务，被告刘景罗亦未履行保证责任。
本院认为，原告刘培琪与被告赵永江、张雪梅、刘景罗签订的借款、保证合同，系双方遵循公平原则自愿签订，除约定的利息及违约金高于法律规定外，其余形式和内容均不违背国家法律的规定，合同成立并有效。合同到期后，被告赵永江、张雪梅未按约定返还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘景罗作为该笔借款的连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永江、张雪梅返还原告刘培琪借款本金10万元，于判决生效后五日内履行；
二、被告刘景罗对上述一项承担连带清偿责任；
被告赵永江、张雪梅、刘景罗如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元、保全费1140元，由被告赵永江、张雪梅、刘景罗负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由三被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02470号
原告黄功梅，女，1968年7月4日出生，汉族。
被告陈孝军，男，1970年8月6日出生，汉族。
被告于晓，女，1970年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄功梅与被告陈孝军、于晓民间借贷纠纷一案过程中，原告黄功梅于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄功梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄功梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄功梅撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半交纳4250元（已交纳），由原告黄功梅负担。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜明海
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终42号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省俊杰建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ平，该公司财务总监。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司为与被上诉人安徽省俊杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖1502民初769号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：虽然被上诉人提交的购销合同中约定由甲方所在地人民法院管辖，但是该证据并未经过上诉人质证，其合法性、真实性以及与本案的关联性未经质证，不能以合同约定的争议解决条款来推断本案的管辖地，且该案未经实体审理，不能确定被上诉人所述是否真实。即无法确定被上诉人是否为上诉人所承建的两个项目提供彩色路面砖以及双方是否发生工程款往来，只能依“原告就被告”原则，向上诉人住所地人民法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送到浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，双方签订的《购销合同》第九条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时可向甲方所在地的人民法院起诉”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因甲方安徽省俊杰建材有限公司住所地在安徽省六安市金安区，故安徽省六安市金安区人民法院对本案有管辖权。至于案涉《购销合同》是否真实、合法以及与本案是否有关联，属于人民法院确定管辖后再进一步进行实体审查的范围，故本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。综上所述，鲲鹏建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定驳回鲲鹏建设集团有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执902号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：张宝艳，女，1976年12月27日出生，汉族，住天津市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张宝艳金融借款合同纠纷中，经查被执行人张宝艳名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执902号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月十二日
书记员 刘慧莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1924号
申请人何祥永，男，住湖北省阳新县。
申请人何祥余，男，汉族，住湖北省阳新县。
申请人柯善宝，男，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人胡家胜，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人沈勇，女，汉族，住武汉市江岸区。
申请人何祥永、何祥余、柯善宝与被执行人胡家胜、沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00477民事判决书，已经发生法律效力。权利人何祥永、何祥余、柯善宝于2016年9月18日向本院申请执行。执行标的667380元及利息。
本案执行中，依法向被执行人胡家胜、沈勇送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人胡家胜、沈勇履行法定义务，被执行人胡家胜、沈勇至今未履行法定义务。本院依法拍卖了被执行人胡家胜拥有的琼海市嘉积镇豪华路华地.万泉河国际村2-B-502房产（评估价21.08万元）。买受人俞宙飞（公民身份号码）以最高价人民币211800元予以购买。抵押权人中国建设银行琼海支行优先受偿17317.5元，申请人何祥永、何祥余、柯善宝领取194482.5元。
本院查明，经查询被执行人胡家胜、沈勇在银行无存款，亦无其他无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人胡家胜、沈勇纳入失信人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00477民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月七日
书记员 唐小斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2572号
申请执行人罗贤平。
被执行人何光兴。
申请执行人罗贤平与被执行人何光兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）金浦杭商初字第224号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人何光兴暂时下落不明且无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2572号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈正校
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第375号
申请执行人黄震。
被执行人郭玉华。
本院在执行黄震与郭玉华买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 马艳波
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初745号
原告蔡亚权（又名蔡权），男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4312。
委托代理人蔡勇、蔡武强。
被告谢日金，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××1211。
被告梁凤英，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××3624。与被告谢日金系夫妻关系。
原告蔡亚权诉被告谢日金、梁凤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，适用简易程序，由审判员苏小龙独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡亚权的委托代理人蔡勇、被告谢日金到庭参加诉讼，被告梁凤英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚权诉称，被告谢日金、梁凤英两人系夫妻关系，是猪鸡鸭养殖户，原告是养殖饲料供应商。被告在养殖猪鸡鸭期间多次向原告赊购饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款296859元，并写有欠货款凭证给原告，并由被告谢日金签名确认，约定于2015年9月20日前还清。还款期限届满后，两被告只还款10000元，余款286859元一直拖欠不付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告谢日金、梁凤英连带清偿原告货款286859元及违约金，违约金按每日千分之二计，从2015年9月20日起计至还清欠款日止。二、案件受理费由被告负担。
被告谢日金辩称，我方承认欠到原告方货款，只是现在没有钱还。另外，是我本人向原告方购买饲料，与我妻子梁凤英无关。双方没有约定利息，也没有约定违约金。我在“欠蔡权货款凭证”上签名时，原告并没有说有违约金。
被告梁凤英不作答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，被告经营养殖场期间，从原告处多次购买饲料。2015年8月20日，被告谢日金向原告写下欠据“欠蔡权货款凭证”，承认欠到原告288299元，并约定2015年9月20日前还清，逾期不归还，按每天千分之二计付违约金。2015年9月3日，被告谢日金向原告写下第二份欠据“欠蔡权货款凭证”，承认欠到原告8560元，但没有约定还款时间。2015年9月8日，被告谢日金偿还货款10000元给原告。原告多次催收其余286859元货款未果，遂诉到本院，请求办理。
另查明，被告谢日金与被告梁凤英是夫妻关系。
本院认为，原告蔡亚权与被告谢日金作为买卖合同的当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告谢日金支付货款286859元的请求，合法有据，本院予以支持。被告谢日金与被告梁凤英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述货款286859元应作为被告谢日金、梁凤英的夫妻共同债务，由被告谢日金、梁凤英向原告蔡亚权清偿。
关于违约金问题：原、被告双方约定了逾期付款违约金每日千分之二，但该违约金过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，违约金应为年利率24%。关于违约金起算问题：被告谢日金分别于2015年8月20日、2015年9月3日向原告出具二份“欠蔡权货款凭证”。后原告于2015年9月8日还款10000元，该10000元应是偿还2015年8月20日的货款，则余下278299元应从2015年9月21日起计算违约金。2015年9月3日的货款8560元未约定违约金，则应从起诉之日（即2016年3月14日）起计算违约金。原告主张全部货款286859元从2015年9月20日起计算违约金，没有法律依据，本院不予支持。
被告梁凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢日金、梁凤英在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告蔡亚权支付货款286859元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中278299元从2015年9月21日起，8560元从2016年3月14日起，均计至还清欠款之日止）。
如果被告谢日金、梁凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由原告蔡亚权负担538.22元，被告谢日金、梁凤英负担2908.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔元强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督377号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人齐哈斯朝老，男，蒙古族，1966年5月1日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月12日向本院申请支付令，要求被申请人齐哈斯朝老偿还借款本金44900元及利息3472.20元，本息合计48372.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐哈斯朝老向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金44900元及利息3472.20元，本息合计48372.20元。
案件受理336元，由被申请人齐哈斯朝老负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执75-2号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：30973944-4。
法定代表人周卫东，董事长。
被执行人李淑银，女，1951年10月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑银借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人的申请不违反法律规定，应准许其撤回执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018）鄂1123执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月十八日
书记员 王 慧
贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4011号
原告：贺州市八步区天晟广告部。经营场所：贺州市八步区建设中路****号。
经营者：贝莹莹，女，汉族，1987年12月25日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：何涛，广西贺州市法律事物中心法律工作者。
被告：邱明学，男，汉族，1977年3月16日出生，住贺州市八步区。
原告贺州市八步区天晟广告部诉被告邱明学承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员李兰英适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，书记员何丽靓担任法庭记录。原告委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告邱明学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款人民币86131.4元。本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系广西贺州万达机动车驾驶员培训中心投资人。2015年，被告到原告处要求为其投资开设的驾驶员培训中心制作、安装广告及制作宣传单等广告业务事项，约定价款按照《万达驾校广告制作明细表》确定，完工后一次性付款。原告分别于2015年5月12日、2015年7月10日两次按照万达广告制作明细表履行完毕各项工作，总价款为136131.4元，但被告迟迟未付款。2015年9月8日被告向原告经营者贝莹莹出具欠条一张，欠条记载：“邱明学欠贝莹莹人民币136131.4元（大写：壹拾叁万陆仟壹佰叁拾壹元肆角整）欠款人签名：邱明学日期：2015年9月8日。”被告在上述内容下方注明：还款日期截至2015年10月30日。后经原告多次催收，被告归还了50000元，尚欠86131.4元，此后便以种种理由推脱余款。为维护原告合法权利，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告邱明学未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
原告对其陈述事实提供的证据有：营业执照、欠条、《万达驾校广告制作明细表》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
本院认为：原告为被告制作、安装广告及制作广告宣传单，双方形成承揽合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了工作成果，被告未按约支付完毕广告制作价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付广告制作余款86131.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱明学应向原告贺州市八步区天晟广告部支付广告制作余款86131.4元。
案件受理费1953元，减半收取977元（原告已预交），由被告邱明学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李兰英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何丽靓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执字第1292号
申请执行人丽水宏泰高分子材料有限公司，住浙江省松阳县。
法定代表人张和，董事长。
被执行人福建伯特利超纤制革有限公司，住福鼎市。
法定代表人王汉辉，执行董事兼总经理。
申请执行人丽水宏泰高分子材料有限公司与被执行人福建伯特利超纤制革有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人福建伯特利超纤制品有限公司财产已查封暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十三日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初92号
原告易常青，男，1980年11月1日出生，汉族，住德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地，九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李玉珍，总经理。
委托代理人黄远敦，男，1950年10月21日生，汉族，公司法律顾问，住德安县，
原告易常青与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、罗称，被告委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易常青诉称，2014年8月20日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城7幢2单元501号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（2016年1月1日起至2016年10月30日以总房款为基数按中国人民银行贷款利率计算）。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，没有约定被告在该90日必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告没有违约。原告要求违约金9000元无合同约定，也无法律依据，商品房买卖合同是住建部颁布的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2014年8月20日原告易常青与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的德安县帝景天城7幢2单元501号房屋；建筑面积120.06㎡，单价2655.54元/㎡，总房款350000元，首付140000元，银行贷款210000元；被告应当在2014年9月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2014年8月20日原、被告签订合同补充协议，约定：被告办理房屋产权证、分户土地证、承担发证交易费和房屋总证费。原告向被告支付首付款140000元。合同签订后，被告至今未办理原告购买的德安县帝景天城7幢2单元501号房屋的权属证书，2017年1月16日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的商品房买卖合同，合同补充协议，首付款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县帝景天城7幢2单元501号房屋，双方形成商品房买卖合同关系。根据商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其履行办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应当在2014年9月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，其未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为35元（350000元×0.01%），原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同没有约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。即使合同没有明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告应自房屋交付使用之日起90日或合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该辩称理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告易常青办理德安县帝景天城7幢2单元501号房屋的权属证书。
二、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告易常青违约金35元。
三、驳回原告易常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告易常青已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8227号
原告朱秀华，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告朱秀华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱秀华、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7033元（2016年2月23日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.81平方米，以下简称诉争房），总房价款368258元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月6日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付截止至2016年2月22日的违约金。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年2月23日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计191天，违约金应为7033.73元（368258元×0.0001×191天）。现原告主张7033元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱秀华逾期办证违约金7033元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第15885号
原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦一楼。
负责人程琪。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告一张明佳，男，汉族，1987年7月14日出生，身份证地址深圳市宝安区。
被告二张景新，男，汉族，1971年11月10日出生，身份证地址深圳市宝安区。
被告三莫庆玲，女，汉族，1979年1月19日出生，身份证地址广东省封开县。
上列原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告张明佳、张景新、莫庆玲借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告欠原告贷款人民币375428.25元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告一之间签订的《个人贷款合同》；2、被告一立即偿还贷款本息合计人民币388918.24元，其中本金375428.25元、利息10224.47元、罚息3265.52元(利息、罚息暂计至2016年6月27日，之后按合同约定计至本息还清之日止)；3、被告二、三对被告一的债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告贷款本金人民币375428.25元及利息、罚息属实。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告张明佳于2012年8月21日签订的（2012年）圳中银宝个贷字第0568号《个人贷款合同》。
二、被告张明佳应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金375428.25元及利息10224.47元、罚息3265.52元（利息和罚息暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基本利率上浮20%计算利息，并按前述利率加收50%计算罚息）。
三、被告张景新对上述债务承担连带责任。
四、被告莫庆玲对上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7134元，公告费人民币800元，合计人民7934元，由被告张明佳、张景新、莫庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 温燕云
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
鸡民初字第00175号
原告赵某甲，农民。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人董自华、被告赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍相识，二人于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，二人于2010年农历12月21日按照农村习俗举行了典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原告生育一个男孩取名赵某丙。因原被告结婚时间较短，双方彼此缺乏了解，导致二人在共同生活期间经常吵架生气，2012年农历1月7日，原被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今，现在原被告的感情已经彻底破裂，无和好的可能，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生男孩赵某丙由原告抚养，由被告承担抚养费3万元。3、判令被告返还原告的婚前个人财产（美的挂式空调一台、三菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、光源牌太阳能一台、木制沙发一套、被子14条、褥子12条、床罩6个、床单20个、褥单18个）。4、诉讼费由被告承担。
针对其诉讼，原告赵某甲未向本院提供证据。
被告赵某乙辩称，原被告感情已经彻底破裂，无和好可能，自2012年农历正月初七原告离开被告家后，分居时间已经长达三年，被告同意和原告离婚，但是原告赵某甲没有抚养子女的责任心和诚意，请求判令儿子赵某丙由被告抚养，并由原告赵某甲每月支付500元抚养费，原告说的婚前个人财产大件物品都在，床罩褥子等床上用品数目是多少不清楚，自己没有清单过，生活也消耗了一部分，原告的个人婚前财产是拿被告的彩礼购买的，只是换了一个方式带入被告家中，实际上并不是原告的，并且被告不承担本案的诉讼费用。
针对其辩称，被告赵某乙未向本院提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，二人于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，于2010年农历12月21日按照农村习俗举行了典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原告生育一个男孩取名赵某丙。2012年农历1月7日，原被告因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今，孩子赵某丙一直随被告赵某乙生活。2015年3月4日，原告诉至本院，要求和被告离婚。被告赵某乙同意离婚。
庭审中，被告赵某乙认可原告赵某甲的个人财产有：美的挂式空调一台、三菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、光源牌太阳能一台、木制沙发一套。
庭审结束后，本院工作人员到被告赵某乙家中，对原告赵某甲个人财产中的其他财产进行了清点，经清点，现有被子13条、褥子5条、褥单11条、床单12条、床罩1件。
本院认为，本案中，原被告均认为二人的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，双方均同意离婚，因此本院尊重双方当事人的意愿，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。孩子赵某丙一直随被告赵某乙抚养，为了不改变孩子的生长环境，孩子赵某丙由被告赵某乙抚养较为适宜，原告赵某甲有探望孩子的权利，被告赵某乙应当予以配合。关于原告赵某甲诉称的个人财产，除被告赵某乙当庭认可的外，还包括本院工作人员清点的财产，被告赵某乙应当返还给原告赵某甲。关于被告赵某乙辩称，原告赵某甲应当返还赵某乙给付的彩礼款，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定的三种情形，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、孩子赵某丙由被告赵某乙抚养，原告赵某甲于本判决书生效后十日内给付被告赵某乙2015年孩子的抚养费2037元，以后原告赵某甲于每年的12月31日前按照上年度河北省农村居民人均纯收入的20%支付抚养费，至2029年止。
三、原告赵某甲可于本判决书生效后的每月第一周星期日在孩子赵某丙居住地探视赵某丙，被告赵某乙应予以协助。
四、被告赵某乙返还原告赵某甲的婚前个人财产。（美的挂式空调一台、三菱冰箱一台、荣事达洗衣机一台、光源牌太阳能一台、木制沙发一套、被子13条、褥子5条、褥单11条、床单12条、床罩1件）
五、驳回原告赵某甲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李聚波
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第382号
上诉人（原审被告）：梁某，农民。
委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石某，农民。
委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2536号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月16日原被告经媒人介绍相识，同年2月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告未生育子女。婚后被告独自外出打工，原告一人在家生活，2013年7月二人共同外出到苏州打工，2013年11月初二人因生活琐事生气，原告遂从苏州打工处回到娘家居住，经被告接叫未回。2014年2月18日原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2014）莘民一初字第337号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2014年11月24日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明：原告婚前接要被告见面礼21000元、传启现金65000元，另有三金款10000元。原告称三金款已用于购买戒指和项链，所买戒指和项链已于2013年夏二人在被告家打架时失落在被告家，被告则称所买戒指和项链已被原告带走，双方均未提供相关证据证明，对方亦不予认可。被告称见面礼数额还多，除彩礼外，还给付原告看家钱1000元、卖衣服钱1000元，送节礼和摆酒席花费30000余元，未提供相关证据证明，原告亦不认可。原告结婚时带到被告处的陪嫁财产现有：海信牌彩电1台、美的牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套（含1桌6椅）、大小椅子10把、饭橱1件、柜及柜橱1套、地琴1件、棉被10条。被告称原告所带棉被是用男方所给被里被面和皮棉制作好后结婚时带到男方家的，未提供相关证据证明。
原审法院认为：原被告婚前接触时间较短，婚后因生活琐事生气并长期分居，原告先后两次起诉离婚，第一次判决不准离婚后，双方未能和好，本次审理过程中经本院主持调解和好无望，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚前原告共接要被告彩礼款86000元，该款数额较大，给被告家庭造成了一定困难，被告要求原告返还，考虑双方确已共同生活，共同生活时间较短，原告应酌情返还被告彩礼款8000元。原告主张结婚时带到被告家的陪嫁财产现在均在被告处，该财产是原告婚前个人财产，应判归原告所有。原告婚前接要被告给付的三金钱10000元，双方均认可已用于购买首饰，且双方已登记结婚，该款不宜再认定为彩礼款。至于所购首饰属原告个人随身物品，原告未提出主张，本案不再处理。被告称见面礼数额还多，除彩礼外，还给付原告看家钱1000元、卖衣服钱1000元，送节礼和摆酒席花费30000余元，未提供相关证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。如被告确实给付了原告看家钱、买衣服钱、给原告送些做棉被用的被里被面和皮棉，以及送些节日礼物，均属赠予行为，依法不再返还。被告称摆酒席花费30000余元乃大操大办所致，更非彩礼范畴，要求原告返还该款于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准许原告石某与被告梁某离婚；二、原告石某于判决生效后10日内返还被告梁某彩礼款8000元；三、被告梁某于判决生效后10日内返还原石某在被告处的个人陪嫁财产：海信牌彩电1台、美的牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套（含1桌6椅）、大小椅子10把、饭橱1件、柜及柜橱1套、地琴1件、棉被10条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告石某负担。
上诉人梁某上诉称：一、一审法院认定双方当事人感情已经彻底破裂事实错误，证据不足，判决离婚违反法律规定。双方婚前经过充分了解，婚后建立了深厚的夫妻感情，虽因生活琐事发生摩擦和误会，但不至于夫妻感情彻底破裂，夫妻尚有和好可能，根据婚姻法的立法宗旨和精神，人民法院对审理判决离婚案件，判决离婚应采取慎裁决态度。二、一审法院认定彩礼数额错误，判决离婚返还彩礼数额明显不公。上诉人给付被上诉人共计10.2元，虽然被上诉人对其中1万元购买三金的金饰丢失上诉人家中，无证据证明，礼金仍应认定为9.2万元，原审法院将彩礼款认定为8.6万元错误，判决被上诉人返还8000元，给上诉人造成巨大困难。双方自××××年××月办理结婚登记手续，到2014年2月18日提起离婚诉讼，时间不足10个月，而在一起生活的时间还不满2个月，一审法院判决返还彩礼数额显然有失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人石某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉，维持原判。双方认识11天结婚，上诉人所称双方婚前经过充分了解错误。第一次诉讼离婚不准离婚后，双方持续分居，没有和好可能，二次起诉离婚后，虽经法院做调解工作仍无任何和好可能，上诉人上诉称一审法院判决离婚明显不当不能成立。上诉人在一审法院答辩状中自称：“2月27日举行仪式同居生活，4月28日补办登记，7月初一同前往，11月份发生误会。”于上诉人上诉称在一起生活不满2个月，前后互相矛盾。根据婚姻法和相关司法解释规定，上诉人要求返还彩礼没有法律依据，彩礼是依照农村风俗习惯自愿过付，一审法院判决被上诉人返还8000元已经法外照顾上诉人，上诉人嫌返还的彩礼数额低不应支持。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：石某先后两次提起离婚诉讼，且在第一次提起诉讼后，双方互不履行夫妻义务，本案经一审、二审调解未果，双方感情应确已破裂，一审法院判决双方当事人离婚正确。上诉人梁某上诉称双方感情未破裂的理由不成立，本院不予支持。上诉人梁某上诉称其给付石某彩礼礼为9.2万元，未提交证据证明，本院不予支持。上诉人梁某上诉称双方在一起生活的时间还不满2个月，此理由与其在一审法院的答辩状中自述相矛盾，本院不予支持。上诉人梁某上诉称婚前给付彩礼给其造成巨大困难，一审法院判决返还彩礼数额显然有失公平，其在一审法院提交该村村委会的证明，但不能充分证明因婚前给付彩礼靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活生平，需要其他部门救济的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，婚前给付并导致给付人生活困难的。一审法院认为虽然双方已经结婚同居，婚前梁某给付石某的彩礼款给其造成了一定困难，酌情判决石某返还梁某彩礼款8000元亦无不当。综上，上诉人梁某的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一五年八月十二日
书记员 李云娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第382号上诉人（原审被告）：梁某，农民。委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石某，农民。委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2536号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年2月16日原被告经媒人介绍相识，同年2月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告未生育子女。婚后被告独自外出打工，原告一人在家生活，2013年7月二人共同外出到苏州打工，2013年11月初二人因生活琐事生气，原告遂从苏州打工处回到娘家居住，经被告接叫未回。2014年2月18日原告提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2014）莘民一初字第337号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2014年11月24日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。另查明：原告婚前接要被告见面礼21000元、传启现金65000元，另有三金款10000元。原告称三金款已用于购买戒指和项链，所买戒指和项链已于2013年夏二人在被告家打架时失落在被告家，被告则称所买戒指和项链已被原告带走，双方均未提供相关证据证明，对方亦不予认可。被告称见面礼数额还多，除彩礼外，还给付原告看家钱1000元、卖衣服钱1000元，送节礼和摆酒席花费30000余元，未提供相关证据证明，原告亦不认可。原告结婚时带到被告处的陪嫁财产现有：海信牌彩电1台、美的牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套（含1桌6椅）、大小椅子10把、饭橱1件、柜及柜橱1套、地琴1件、棉被10条。被告称原告所带棉被是用男方所给被里被面和皮棉制作好后结婚时带到男方家的，未提供相关证据证明。原审法院认为：原被告婚前接触时间较短，婚后因生活琐事生气并长期分居，原告先后两次起诉离婚，第一次判决不准离婚后，双方未能和好，本次审理过程中经本院主持调解和好无望，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚前原告共接要被告彩礼款86000元，该款数额较大，给被告家庭造成了一定困难，被告要求原告返还，考虑双方确已共同生活，共同生活时间较短，原告应酌情返还被告彩礼款8000元。原告主张结婚时带到被告家的陪嫁财产现在均在被告处，该财产是原告婚前个人财产，应判归原告所有。原告婚前接要被告给付的三金钱10000元，双方均认可已用于购买首饰，且双方已登记结婚，该款不宜再认定为彩礼款。至于所购首饰属原告个人随身物品，原告未提出主张，本案不再处理。被告称见面礼数额还多，除彩礼外，还给付原告看家钱1000元、卖衣服钱1000元，送节礼和摆酒席花费30000余元，未提供相关证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。如被告确实给付了原告看家钱、买衣服钱、给原告送些做棉被用的被里被面和皮棉，以及送些节日礼物，均属赠予行为，依法不再返还。被告称摆酒席花费30000余元乃大操大办所致，更非彩礼范畴，要求原告返还该款于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准许原告石某与被告梁某离婚；二、原告石某于判决生效后10日内返还被告梁某彩礼款8000元；三、被告梁某于判决生效后10日内返还原石某在被告处的个人陪嫁财产：海信牌彩电1台、美的牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、太阳能1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套（含1桌6椅）、大小椅子10把、饭橱1件、柜及柜橱1套、地琴1件、棉被10条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告石某负担。上诉人梁某上诉称：一、一审法院认定双方当事人感情已经彻底破裂事实错误，证据不足，判决离婚违反法律规定。双方婚前经过充分了解，婚后建立了深厚的夫妻感情，虽因生活琐事发生摩擦和误会，但不至于夫妻感情彻底破裂，夫妻尚有和好可能，根据婚姻法的立法宗旨和精神，人民法院对审理判决离婚案件，判决离婚应采取慎裁决态度。二、一审法院认定彩礼数额错误，判决离婚返还彩礼数额明显不公。上诉人给付被上诉人共计10.2元，虽然被上诉人对其中1万元购买三金的金饰丢失上诉人家中，无证据证明，礼金仍应认定为9.2万元，原审法院将彩礼款认定为8.6万元错误，判决被上诉人返还8000元，给上诉人造成巨大困难。双方自××××年××月办理结婚登记手续，到2014年2月18日提起离婚诉讼，时间不足10个月，而在一起生活的时间还不满2个月，一审法院判决返还彩礼数额显然有失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人石某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回上诉，维持原判。双方认识11天结婚，上诉人所称双方婚前经过充分了解错误。第一次诉讼离婚不准离婚后，双方持续分居，没有和好可能，二次起诉离婚后，虽经法院做调解工作仍无任何和好可能，上诉人上诉称一审法院判决离婚明显不当不能成立。上诉人在一审法院答辩状中自称：“2月27日举行仪式同居生活，4月28日补办登记，7月初一同前往，11月份发生误会。”于上诉人上诉称在一起生活不满2个月，前后互相矛盾。根据婚姻法和相关司法解释规定，上诉人要求返还彩礼没有法律依据，彩礼是依照农村风俗习惯自愿过付，一审法院判决被上诉人返还8000元已经法外照顾上诉人，上诉人嫌返还的彩礼数额低不应支持。本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。本院认为：石某先后两次提起离婚诉讼，且在第一次提起诉讼后，双方互不履行夫妻义务，本案经一审、二审调解未果，双方感情应确已破裂，一审法院判决双方当事人离婚正确。上诉人梁某上诉称双方感情未破裂的理由不成立，本院不予支持。上诉人梁某上诉称其给付石某彩礼礼为9.2万元，未提交证据证明，本院不予支持。上诉人梁某上诉称双方在一起生活的时间还不满2个月，此理由与其在一审法院的答辩状中自述相矛盾，本院不予支持。上诉人梁某上诉称婚前给付彩礼给其造成巨大困难，一审法院判决返还彩礼数额显然有失公平，其在一审法院提交该村村委会的证明，但不能充分证明因婚前给付彩礼靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活生平，需要其他部门救济的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，婚前给付并导致给付人生活困难的。一审法院认为虽然双方已经结婚同居，婚前梁某给付石某的彩礼款给其造成了一定困难，酌情判决石某返还梁某彩礼款8000元亦无不当。综上，上诉人梁某的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  杜宏伟审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一五年八月十二日书记员  李云娇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初653号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被沛县公安局取保候审，11月17日经本院决定逮捕，11月21日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轿车沿沛县龙固镇龙飞大街由西向东行驶，行驶至龙固镇镇政府门前时，与同向骑自行车的李某发生交通事故，致李某受伤。后公安民警出警，遂将被告人刘某带至沛县中医院抽取血样。沛县公安局交通警察巡逻大队责任认定书认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成分，含量为102.3mg/100ml血。属醉酒驾驶。
2016年8月2日，被告人刘某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人刘某的户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆行驶轨迹、强制措施凭证及检测酒精报、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]640号物证鉴定意�、交通事故责任认定书、发还物品清单、驾驶人信息及车辆查询信息，行政处罚决定书、赔偿协议、及谅解书，证人蔡某、付某1、付某2的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2016年12月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00037号
申请执行人吴江市钱氏纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场八商区3幢03号。
法定代表人钱树良，该公司总经理。
被执行人吴江市鑫梦投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路182号1层。
法定代表人沈海祥，董事长。
原告吴江市钱氏纺织有限公司诉被告吴江市鑫梦投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0762号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告欠原告保证金330000元，被告于2014年12月17日前归还原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原告放弃利息的请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3125元，由被告负担，并于2014年12月17日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人吴江市钱氏纺织有限公司向本院申请强制执行，执行标的为333125元，执行费用4897元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人的法定代表人沈海祥到庭，但该法定代表人未到庭。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效可供执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在五日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第0762号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李荣胜
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年四月一日
书记员 陆佳晨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连东商初字第00656号
原告杨玉娥。
委托代理人夏振国。
被告东海县鑫金鼎融资担保有限公司。
法定代表人吕小敏。
原告杨玉娥与被告东海县鑫鼎投资担保有限公司（以下简称鑫鼎担保公司）保证合同纠纷一案，本院2014年8月52825日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉娥及其诉讼代理人夏振国到庭参加了诉讼，被告鑫鼎担保公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娥诉称，2011年8月30日，原告与张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港银行）签订《流动资金借款合同》，原告向张家港银行借款人民币150万元，借款期限自2011年8月30日起至2012年8月29日止。同日，江苏圣大担保有限公司（以下简称圣大担保公司）鑫鼎担保公司与张家港银行签订《保证担保合同》，为原告的借款提供连带责任担保。2011年9月1日，原告向鑫鼎担保公司支付保证金原告向圣大担保公司支付保证金30万元及担保费3.6元。借款到期后，原告于2012年8月29日还清全部借款，圣大圣大担保公司应退还保证金30万元，但被告一直未能给付。后圣大担保公司更名为鑫鼎担保公司。请求法院判令被告退还保证金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鑫鼎担保公司在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月30日，圣大担保江苏鑫鼎担保公司与张家港银行签订与张家港银行签订《保证担保合同》，为原告向张家港银行的借款150万元提供连带责任担保。同日原告与张家港农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，原告向张家港农村商业银行借款人民币150万元，借款期限自2011年8月30日起至2012年8月29日止。2011年9月1日，原告按照与被告鑫鼎公司的约定向其支付保证金原告按照与被告圣大担保公司的约定向其支付保证金30万元及担保费3.6元。借款到期后，原告于2012年8月29日向张家港银行还清全部借款。按照双方约定鑫鼎担保公司应当退还原告30万元保证金，但经原告多次催要，一直未退还，引起诉讼。
另查明，鑫鼎担保公司原名江苏圣大担保有限公司，于2013年10月17日经工商登记更名为东海县鑫鼎投资担保公司。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、收据两份、支票存根、还款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨玉娥已经按约偿还贷款，被告鑫鼎担保公司也应当按约退还保证金30万元，并承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告退还保证并支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫鼎担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县鑫鼎投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内给付退还原告杨玉娥保证金30万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告东海县鑫鼎投资担保有限公司负担（原告已预付，待被告给付租金时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费5800元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第59号
原告：邵朱刚。
被告：谢国兵。
原告邵朱刚与被告谢国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵朱刚到庭参加诉讼，被告谢国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵朱刚诉称：原、被告系姨表兄弟，2012年6月21日，被告以其母亲患病急需资金治疗为由，向原告借款50000元；2013年5月17日，被告又以资金周转需要为由，向原告借款50000元，被告口头言明此二笔借款一经原告催讨，立即归还。2014年9月，原告因资金周转紧张，向被告催讨欠款，但被告以资金周转困难为由，未予偿付。故诉请：判令被告谢国兵偿还原告借款本金计人民币100000元。
被告谢国兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证、被告谢国兵的身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢国兵向原告邵朱刚分二次借款共100000元未予偿还的事实清楚，双方在借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给予被告一定的准备时间。被告经原告催讨后，没有及时归还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告谢国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告主张的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢国兵于本判决生效后十五日内偿还原告邵朱刚借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢国兵负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 陈 琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第314号
原告：苏州键鼎紧固件有限公司，统一社会信用代码91320506682150996R，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路128-1号。
法定代表人：尹小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹继勇，该公司员工。
被告：昆山尼斯康电气有限公司，统一社会信用代码91320583589973656Y，住所地昆山市张浦镇富利路258号3幢。
法定代表人：黄忠仁。
原告苏州键鼎紧固件有限公司（键鼎公司）与被告昆山尼斯康电气有限公司（尼斯康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告键鼎公司委托诉讼代理人尹继勇到庭参加诉讼，被告尼斯康公司经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告键鼎公司提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款58923.1元，并支付逾期付款利息损失（以58923.1元为基数自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月开始，被告向原告采购铆钉等产品，被告于2016年5月4日出具一份对账单认可应付款为97527.29元，被告于2016年5月16日、7月15日支付了两笔合计金额为38604.19元，尚欠原告货款58923.10元，经原告多次催要，被告至今未付，故此诉讼至法院。
被告尼斯康公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、出货单、对账单、应收账款询证函、银行付款凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年8月起，原被告之间开始业务往来，被告向原告采购各种规格型号的铆钉。2015年10月28日、2015年11月27日、2015年12月24日、2016年1月27日、2016年3月24日，原告分别向被告开具增值税发票五张，总金额为97527.29元。被告于2016年5月4日对原告出具的应收账款询证函予以盖章确认，确认截止2016年4月28日共计结欠原告货款97527.29元，之后被告于2016年5月16日、7月15日支付了两笔合计金额为38604.19元，尚欠货款58923.1元未付，故引起本案纠纷。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据原告提供的证据证明被告结欠原告货款总金额为58923.1元，故本院对于原告该项主张予以支持。关于原告主张的利息，其实质系利息损失，计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以58923.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山尼斯康电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州键鼎紧固件有限公司58923.1元，偿付利息损失（以58923.1元为基数，自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，公告费690元，合计2214元，由被告昆山尼斯康电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾 雄
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初82号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：
2015年12月7日凌晨，被告人陈某去到本市龙圩区龙圩镇银兴二路51号碧采居服装店，隔着拉闸门用长棍盗走店内衣服16件（经鉴定价值人民币1，650元），后将盗得的衣服在路边变卖获利250元。
2015年12月8日凌晨，被告人陈某去到本市龙圩区银兴二路23号衣语服装店，通过玻璃门与玻璃墙之间的缝隙用棍子盗走两个人体模特上的两件衣服（经鉴定价值人民币155元），后将盗得的衣服以100元的价格卖给取邓某。案发后被盗衣服已经被依法提收并发还给被害人。
2016年1月12日凌晨，被告人陈某再次去到本市龙圩区龙圩镇银兴二路51号碧采居服装店，隔着拉闸门用长棍盗走店内衣服12件（经鉴定价值人民币990元），后将衣服以200元的价格卖给邓某。案发后被盗衣服已经被依法提收并发还给被害人。
另查明，被告人陈某为筹措吸毒资金而实施上述盗窃犯罪。
再查明，被告人陈某于2016年1月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被盗物品清单、送货单、现场检测报告、情况说明；证人邓某的证言；被害人王某、麦某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录（含图、照片）、辨认笔录、指认笔录及照片、天网视频截图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2，795元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。对被告人陈某依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。被告人陈某为吸毒而在二年内三次盗窃，酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月13日起至2016年9月12日止）。
二、责令被告人陈某退赔人民币1，650元给被害人王某；追缴被告人陈某的违法所得共人民币550元，予以没收，上缴国库。
上述所处罚金、退赔款及违法所得于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 孔庆军
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第329号
申请人池玉钗。
委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅。
申请人池玉钗与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决书一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人池玉钗要求执行无锡仲裁委员会（2015）�仲裁字第430号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第430号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年一月四日
书 记 员 陶梦婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第725号
原告：毛立秀，女，1974年12月24日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：段炼（系毛立秀丈夫），男，1974年10月18日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宏创电气自动化有限公司。地址：沈阳市大东区金桥路*****室。
原告毛立秀与被告沈阳宏创电气自动化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年三月二四日
书记员 王敏鹤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1650号
原告林玲富。
委托代理人（特别授权代理）梁平、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告丁仁。
被告李海斌。
本院在审理原告林玲富与被告丁仁、李海斌为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林玲富申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玲富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林玲富负担。
审 判 员 徐长海
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 何静雯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4447号
原告：邓州市张村镇高刘村一组。
负责人：刘道星，男，生于1944年1月27日，汉族，任该组组长。
被告：刘甲仓，男，生于1963年3月22日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘翠娥，女，生于1969年5月15日，汉族，住址同上。
被告：刘海堤（提），男，生于1975年7月11日，汉族，住邓州市。
原告邓州市张村镇高刘村一组诉被告刘甲仓、刘海堤（提）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张剑波独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓州市张村镇高刘村一组（以下简称高刘村一组）负责人刘道星、被告刘甲仓及其委托代理人刘翠娥、被告刘海堤（提）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高刘村一组诉称：高刘村委将原告所有的七亩耕地统一作为林场，2014年村委又将该七亩耕地还给原告，但被被告刘甲仓强行耕种二亩，被告刘海堤（提）耕种五亩，原告多次找被告及村委、政府协调未果，现起诉要求二被告返还原告耕地七亩、赔偿二年的承包款，并由被告承担本案诉讼费。
原告高刘村一组为证明其主张，向本院提交下列证据：
1身份证复印件一份，用于证明刘道星身份情况。
2、邓州市张村镇高刘村民委员会证明二份，用于证明刘道星任该组组长职务，及村委会将林场七亩地2014年还给一组，但被二被告耕种的事实。
3、图纸复印件两份，用于证明二被告所种的七亩地归原告高刘村一组所有。
被告刘甲仓辩称：本人耕种二亩地属实，但该二亩地属于村委集体所有，不属于高刘村一组所有，且本人与村委签有合同，虽然合同到期，但合同中所签的土地被村委又让给别人耕种，本人种的地还不够数，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘甲仓为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、与邓州市张村镇高刘村民委员会所签承包合同一份，用于证明本人与村委签有土地承包合同。
2、收据一份，用于证明所交承包费情况。
被告刘海堤（提）辩称：本人种五亩地属实，但该五亩地属于村委所有，本人与村委有经济手续，上届村委让本人耕种，该五亩耕地与高刘村一组无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘海堤（提）未向本院提交证据。
本院对原被告提交证据分析认定如下：原告证据1本院予以采信，证据2、3部分予以采信；被告刘甲仓证据1、2虽客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年邓州市张村镇高刘村民委员会将原收回作为林场地的4.89亩地还给高刘村一组，该耕地被被告刘海堤（提）耕种。被告刘甲仓所种土地，政府部门资料显示，该地归村集体所有。原告邓州市张村镇高刘村一组于2016年12月23日诉至本院，要求二被告返还原告耕地七亩、赔偿二年的承包款，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：邓州市张村镇高刘村民委员会将原收回的4.89亩耕地返还给原告邓州市张村镇高刘村一组，该耕地应归高刘村一组所有，被告刘海堤（提）未经原告同意在原告将土地犁耕后强行播种小麦的行为不当，其辩称与原村委班子有经济手续而耕种该地的理由不能成立，本院不予支持，刘海堤（提）应将耕种原告的4.89亩耕地及耕地生长的农作物返还给原告。原告邓州市张村镇高刘村一组诉被告刘甲仓所种的1.7亩耕地因无法确定该地的所有权归××组所有，故对高刘村一组的该项请求，本院不予支持；原告邓州市张村镇高刘村村一组要求二被告赔偿其二年承包款的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海堤（提）于本判决生效后十日内将耕种的原告所有的4.89亩耕地返还给原告邓州市张村镇高刘村一组，耕地上的农作物归原告邓州市张村镇高刘村一组所有。
二、驳回原告邓州市张村镇高刘村一组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘海堤（提）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一七年三月九日
书记员 王 旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第00104号
上诉人（原审被告）曹逸凡。
被上诉人（原审原告）陈小飞。
上诉人曹逸凡因保证合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。曹逸凡未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
曹逸凡的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈金平
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人杨立雄，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨立雄犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。在本案的审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年1月27日依法决定本案由简易程序转化为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院均指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人杨立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年10月9日17时许，被告人杨立雄在藤县藤州镇某某路115号其家附近的空地砍木瓜树时与邻居彭某某、徐某某夫妇发生争执，随后，被告人用手持的柴刀砍向彭某某夫妇，造成徐某某左侧头顶部受伤。经鉴定，被害人徐某某头部的损伤程度属于轻伤。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见以及被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨立雄故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨立雄对公诉机关指控其犯罪事实及罪名没有异议，并请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月9日17时许，被告人杨立雄在藤县藤州镇某某路某某冲115号其家附近的空地砍木瓜树时与邻居彭某某、徐某某夫妇发生争执，随后，被告人用手持的柴刀砍向彭某某夫妇，造成徐某某左侧头顶部受伤。经藤县公安局法医检验鉴定，被害人徐某某头部损伤致左额部骨折并已形成创口，创口长度达12.0厘米，徐某某头部的损伤程度属于轻伤。
另本院查明，被告人杨立雄因其用柴刀砍伤徐某某被藤县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款500元，行政拘留时间从2013年10月10日起至2013年10月21日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被藤县公安局执行逮捕。
再查明，公安机关破案后将被告人杨立雄作案所用的柴刀一把依法予以扣押。
又查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）徐某某与被告人杨立雄就民事赔偿问题经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人杨立雄一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医药费、误工费等经济损失共人民币15000元，被告人杨立雄已通过家属当庭履行，原、被告双方均表明不需本院另行制作调解书。被害人徐某某于2014年1月27日向本院提交一份谅解书称，鉴于被告人杨立雄已按协议约定全部履行了赔偿义务，其对被告人杨立雄的故意伤害行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨立雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、受案登记表、扣押物品清单、藤县公安局行政处罚决定书、被害人徐某某的入院记录及疾病证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、调解笔录、和解协议书、收条、谅解书，证人彭某某的证言，被害人徐某某的陈述，藤县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录、辨认笔录，藤县公安局藤公刑技活检（2013）第225号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人杨立雄的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立雄因邻里纠纷与他人发生争执，将对方一人砍成轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨立雄犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人致一人轻伤，根据刑法相关规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑幅内判处刑罚。被告人杨立雄归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。被告人通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有上述积极的悔罪表现，并获得了被害人的真心谅解，为了利于化解矛盾，构建和谐社会，综合考虑被告人杨立雄的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现及被告人具有的依法可以从轻、可以酌情从轻处罚情节，并根据宽严相济的刑事审判政策，本院决定依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被告人请求对其适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人的犯罪事实及本案的具体情况，本院对被告人依法不适用缓刑。对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民的身体健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨立雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨立雄因本案的事实已被羁押十二日折抵刑期十二日，即自2013年10月22日起至2014年3月9日止。）
二、扣押被告人杨立雄作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江春建
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁栋凯
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第305号
原告：曾妙祥，男，汉族，广东省五华县人。
原告：曾燕文，男，汉族，广东省五华县人。
原告：曾燕红，女，汉族，广东省五华县人。
上述三原告的共同委托代理人：曾燕文（基本情况同上）。
被告：何永陈，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人：邓胜辉，经理。
委托代理人：杨海亮，系广东汉章律师事务所律师。
原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红诉被告何永陈、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称人民财保道县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红诉讼请求：一、被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费合计120000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何永陈对原告诉讼请求没有意见。
被告人民财保道县支公司对原告诉讼请求争议为：一、原告主体不适格，没有提交有效地亲属关系证明予以证实原告的主体资格。二、原告关于陈梅珍死亡原因证据不足，没有提供死亡鉴定意见书、死亡证明，无法证明死亡因本次交通事故直接导致。三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥德解释》第一百五十五条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定可知，交通事故涉及刑事案件的，民事赔偿中死亡赔偿金、精神损害抚慰金应不予支持。被告何永陈在本次事故中构成交通肇事罪，原告虽然提起单独民事诉讼，但在适用法律上应与刑事附带民事诉讼一致，因此其要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损失费缺乏法律依据。四、车辆在我司仅投保了交强险，无商业第三者责任险。五、请法院查明被告何永陈是否赔偿过原告、是否存在何永陈赔偿原告后不再追究车辆一方所有责任的约定。六、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项，诉讼费不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年11月10日11时14分许，被告何永陈雨天驾驶自卸低速货车从环城南路往解放南路方向行驶，行至惠东县平山象棋路与卫民路交汇的Y型路口，与相对方向行驶由陈梅珍驾驶搭载着曾凌雄、曾凌云的电动自行车发生相碰撞，造成陈梅珍、曾凌雄、曾凌云受伤，其中陈梅珍经送惠东县协和医院抢救无效于同月13日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故责任认定被告何永陈承担事故的主要责任，陈梅珍承担事故的次要责任，曾凌雄、曾凌云不承担事故责任。
事故发生后，陈梅珍被送到惠东县协和医院抢救，于同月13日死亡，花费医疗费12216.09元。被告何永陈系自卸低速货车的登记所有人。自卸低速货车在被告人民财保道县支公司投保了交强险。事故发生后，被告何永陈在惠东县看守所羁押期间，其父亲何开平与原告签订赔偿协议，何开平代被告何永陈先行赔偿150000元给原告（未包含保险赔偿限额部分）。曾凌雄、曾凌云是原告曾燕文的子女，均系未成年人。诉讼期间，原告曾燕文确认曾凌雄、曾凌云不向法院起诉和申请保留保险份额。
另查，本院于2013年3月12日作出（2014）惠东法刑一初字第89号刑事判决书，判决被告人何永陈犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
本院判决理由和结果
本院认为：本案的道路交通事故认定书经本院生效的（2014）惠东法刑一初字第89号刑事判决书确认，本院予以采信，即被告何永陈承担事故的主要责任，陈梅珍承担事故的次要责任，曾凌雄、曾凌云不承担事故责任。
被告何永陈具有驾驶资质，其驾驶的自卸低速货车在被告人民财保道县支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人民财保道县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告何永陈承担70%的赔偿责任。
关于原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红因陈梅珍死亡的医疗费计算数额问题。依原告提交的医疗发票计12216.09元，原告诉请12216元，未超出法律规定计算范围，视为其对自身权益的处理，本院予以照准。
关于原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红因陈梅珍死亡的死亡赔偿金计算数额问题。陈梅珍系农业户籍，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年广东省农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计20年为210856.80元。
关于原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红因陈梅珍死亡的丧葬费计算数额问题。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年广东省国有单位在岗职工平均工资56401元／年计6个月为28200.5元，原告诉请27842元，未超出法律规定计算范围，视为其对自身权益的处理，本院予以照准。
关于原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红处理丧葬事宜交通费等计算数额问题。交通费100／天×3人×7天=2100元，原告诉请500元，未超出法律规定计算范围，视为其对自身权益的处理，本院予以照准。
关于原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红因陈梅珍死亡的精神损害抚慰金计算数额问题。结合本案实际和责任划分，原告诉请50000元，本院予以支持。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红的损失共计301414.80元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人民财保道县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，两项合计120000元。被告人民财保道县支公司认为原告的损失应扣除被告何永陈赔付的150000元，余下的损失才能在交强险获得的赔偿，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾妙祥、曾燕文、曾燕红120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告申请缓至执行时缴交），由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑秋敏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费
12216元医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金210856.80元8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费27842元11、交通费500元12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金50000元17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失120000元合计301414.80元
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2004号
申请执行人郑守国。
被执行人林海疆。
申请执行人郑守国与被执行人林海疆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）台玉调确字第372号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款109700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款109700元，并承担申请执行费用1546元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行回告书，申请执行人没有在指定的期限内报告被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时报告被执行人可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2004号案终结执行。申请执行人郑守国发现被执行人林海疆有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王峰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执553号
申请执行人：郑剑，男，1980年10月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：姚璐，男，1985年11月2日出生，住金华市婺城区。
申请执行人郑剑与被执行人姚璐民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初8787号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月22日立案执行。
本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费0元。
本院在执行过程中，向被执行人姚璐邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人姚璐纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执553号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十八日
代书记员 张 依
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00373号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某甲，男，1994年5月31日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局汉城派出所抓获，同年8月17日被西安市公安局未央分局取保候审，2014年4月8日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人柯某某，男，1972年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。1995年8月11日因抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2014年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被西安铁路公安处特警队抓获，同年1月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人安志英，陕西维真律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周某甲、柯某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人周某甲、柯某某及其辩护人安志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，卢某甲、娄某甲（均已被判刑）系恋爱关系，娄母丁某某在本市未央区汉城湖东门看管自行车收费。2013年6月25日，娄母与马某甲因马亦在该景区东门口南侧售楼部旁边看管自行车收费，双方发生争吵。卢某甲与娄某甲得知上述情况后，来到了娄母看管自行车的汉城湖东门口。期间，卢某甲将发生矛盾的事实告诉其子卢某乙（已被判刑）。卢某乙遂纠集周某乙、梁某、周某丙、张某、朱某某（均已被判刑）及被告人周某甲，携带了多根洋镐把，租乘被告人柯某某所驾驶的面包车，窜至汉城湖东门口。等候在该门口的卢某甲、娄某甲与下车的卢某乙沟通后，给卢某乙指认了马某甲一方的位置、人员及持有木棍的情况。卢某乙赶至马某甲一方所在的东门南边的九垄邑售楼部时，适逢被告人柯某某所驾驶的面包车亦赶到，被告人周某甲随卢某乙等人手持洋镐把进入该售楼部内，用洋镐把乱殴穿黑色衣服的郭某乙，后马某甲、郭某甲持长木棍迎过来，被告人周某甲等人因持较短的洋镐把，无法接近马某甲、郭某甲。便围住马某甲、郭某甲，相持期间，在面包车上的被告人柯某某下车来到现场，走近马某甲、郭某甲压住了马、郭所持的长棍，被告人周某甲等趁机将马某甲、郭某甲打倒在地后开车逃离。逃离途中，部分洋镐把被随手丢弃，部分洋镐把被带回了本市未央区南玉凤村一工地，现已无法查找。2013年7月22日、7月23日、8月2日，陕西北美法医司法鉴定所，分别作出了陕美法司（2013）临鉴字第223号、224号、225号，法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭某乙被他人打伤，致头皮裂伤，损伤程度属轻微伤；郭某甲被他人打伤，致右手第二掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤；马某甲被他人打伤，致左尺骨骨折，右第五掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤。二被告人对鉴定结论无异议。2013年8月25日，卢某甲家属代卢某乙所纠集的涉案人员与被害人马某甲一方达成赔偿协议，马某甲一方接受了10万元的赔偿款，并愿意谅解周某甲、柯某某等人。2014年4月8日，被告人周某甲投案，2014年1月26日，被告人柯某某被抓获。另查，被告人柯某某因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，刑期执行至2007年2月13日，后被减刑一年六个月，刑期至2005年8月13日止，2003年4月21日又被裁定假释，2003年5月21日被释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、马某甲、郭某甲、郭某乙的询问笔录、辨认笔录、法医鉴定、刑事判决书、被告人柯彦斌前科证明、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、柯某某被卢某乙纠集，为阻止他人继续与娄母摆摊竞争，被告人周某甲参与持械殴打他人，被告人柯某某虽未直接殴打他人，但在双方互殴的僵持阶段，压住了被害人的长棍，被告人周某甲与卢某乙等人借机殴打被害人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。西安市未央区人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪事实成立，依法应予以惩处。二被告人积极参与殴打被害人，均为主犯。被告人柯某某曾因抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周某甲投案后，能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人柯某某归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。卢某甲家属代表周某甲等人赔偿了被害人的损失，取得了被害人对全案被告人的谅解，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人在犯罪过程中的作用，分别予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项，第七条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止）。
二、被告人柯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田爱芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1200号
申请执行人邱小林，男，汉
被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司
委托代理人：田波。
申请执行人邱小林与被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司关于支付工资等争议一案，仲裁委作出的深罗劳人仲案（2013）1353号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
拟稿单位执二科时间2014年9月15日拟稿内容终结对深罗劳人仲案（2013）1353号仲裁裁决书的执行审判长批示（印5份）深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第1200号申请执行人邱小林，男，汉，××年××月××日出生。被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司。委托代理人：田波。申请执行人邱小林与被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司关于支付工资等争议一案，仲裁委作出的深罗劳人仲案（2013）1353号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市波尔祈贸易有限公司的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程�。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王旭日代理审判员  耿 艺代理审判员  武旭东二〇一四年九月十五日书 记 员  吴 捷