江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初468号
原告：姜江，男，1957年8月10日出生，汉族，住景德镇市。
被告：江西中景集团有限公司，住所地景德镇市珠山区陶阳南路3号。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼祎，江西立宇律师事务所律师。
原告姜江诉被告江西中景集团有限公司（以下简称中景公司）股东知情权纠纷一案，我院于2016年9月26日受理后，组成合议庭公开开庭审理，并于2016年12月12日作出（2016）赣0203民初887号民事判决书，原告姜江不服本院判决提起上诉。景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民终691号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年4月17日受理立案后，重新组成合议庭进行了公开开庭审理，原告姜江、被告中景公司及其委托诉讼代理人查旗营、楼祎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜江诉称：原告自1981年开始在被告江西中景集团有限公司（以下简称中景公司）工作，于2000年8月17日入股该公司，并向被告中景公司交纳股金14000元。2015年5月21日，被告与景德镇市陶瓷文化创意新区办公室征地拆迁工作组签订土地征迁合同，获得征迁补偿资金共计52360000元。对该款项的使用，原告作为股东毫不知情。原告入股以来，被告从未向原告提供财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。且原告于2016年9月17日向被告提交书面申请，申请查阅股东会决议，被告予以拒绝，严重损害了原告的知情权。依照《公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”故诉讼至法院，要求法院判决：1、请求判决被告向原告提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、请求判决被告向原告提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜江于2017年5月2日申请追加诉讼请求：1、请求依法确认申请人（即原告姜江）为江西中景集团有限公司原始股东；2、依法追究被申请人（即中景公司）或其代理人制造伪证的法律责任。并于5月4日撤回第二项请求。
原告姜江向本院提交以下证据：一、《关于申请江西中景集团公司成立的请示报告》一份；二、《关于景德镇印刷包装机械有限公司产权制度改革实施方案的批复》（景国企字[2000]第1号）一份；三、《关于景德镇印刷包装机械有限公司产权制度改革实施方案的批复》一份；四、《关于国有企业改革若干问题的暂行规定》一份；五、交通银行、工商银行流水单一组；六、景德镇印刷包装机械有限公司财务科出具的收款收据三份；七、2000年8月28日授权委托书一份；八、国营企业职工工资改革增资审批表（一）、职工考核升级审批表各一份；九、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（景劳人仲案字[2016]第8号）；十、企业信息表一份。
被告中景公司辩称：1、原告原诉状中的诉请属于给付之诉，追加的诉请是确认之诉，本诉与增加的诉请性质不一，不适宜合并审理，应另行起诉。2、原告无任何证据证明其是被告公司原始股东，没有该身份则无权行使原始股东的相关权利。被告是改制企业，原告提供的公司章程明确记载被告设置了股东代表，由股东代表行使相关股东权利，原告也无证据证明其是公司股东代表，也无权要求本案被告提供相关资料以及确认其原始股东身份。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告中景公司向本院提交以下证据：一、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（景劳人仲案字[2016]第8号）；二、公司章程；三、领条一份。
为查明本案事实，本院到景德镇市市场和质量监督管理局调取一组中景公司的工商登记材料。
经审理查明，原告姜江分别于2000年8月16日、17日共向印刷公司出资14000元用于认购股权。
2000年8月16日，景德镇市国有企业改革和发展领导小组下发了《关于景德镇印刷包装机械有限公司产权制度改革实施方案的批复》（景国企字[2000]1号）第一条，“原则同意你公司实施该方案，由国有独资公司改造为完成由内部职工持股的有限责任公司”。
被告中景公司自2009年起，公司章程规定股东代表行使股东小组的权益，包括提交查阅、复制公司章程、股东会议记录、财务报告的书面申请。
2016年6月26日修订的《公司章程》规定：为符合《公司法》等法律法规，共设置23名股东代表行使全体股东的权益，其中持股者所持股份占公司全部股份的10%以上，可直接任股东代表，公司在职高级管理人员（副总经理以上含副总经理属公司员工股持股者），也可直接任股东代表，其他股东代表由公司工会组织持股员工选举产生；因公司改制属大多数员工参股类公司，员工股是指依照公司设立时或公司股份扩充时由员工认缴出资对公司承担责任的集资股份，持股者通过股东代表享有和行使出资者权利并承担义务；持股员工在改制时与原公司存在劳动合同关系的，则继续持有员工股；若退休、辞职，则不纳入新的公司。凡员工股持有者与本公司解除或终止劳动合同关系（正常退休除外）的，在离开工作岗位之日之前应转让或退出本公司员工股；股东代表是依据本章程相关规定经各持股管理小组内持股员工中选举产生，代表各持股管理小组行使出资职工权利的在职持股员工；股东代表有权提交查阅、复制公司章程、股东会议纪录、财务报告的书面申请。
2010年3月16日的股东小组名单显示物流中心小组“姜江0.033%”。
2016年1月1日，原、被告双方解除劳动关系。
证实以上事实的证据有：一、2016年6月26日修订的《公司章程》；二、《关于景德镇印刷包装机械有限公司产权制度改革实施方案的批复》（景国企字[2000]1号）；三、收据一组；四、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（景劳人仲案字[2016]第8号）；四、中景公司的工商登记材料一组；五、庭审笔录等。
原、被告双方争议较大，无法达成调解意见。
本院认为，一、被告中景公司企业性质的问题。
被告中景公司系由国有独资公司改制为有限责任公司。根据当时改制的精神及《关于景德镇印刷包装机械有限公司产权制度改革实施方案的批复》（景国企字[2000]1号），可看出中景公司系内部职工持股的有限责任公司，故中景公司在工商登记部门的企业类型为其他有限责任公司，中景公司的《公司章程》第一条亦表述：为规范江西中景集团有限公司的生产经营管理，保护公司出资者和债权人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》，特制定本章程。因此，被告中景公司亦应当受《公司法》的调整。
二、原告姜江是否具有中景公司股东身份的问题。
原告姜江分别于2000年8月16日、17日共向印刷公司出资14000元用于认购股权。被告中景公司工商登记档案信息中2010年3月16日的股东小组名单显示物流中心小组“姜江0.033%”，可见原告姜江占有被告中景公司0.033%的股份。
《公司章程》规定，凡员工股持有者与本公司解除或终止劳动合同关系（正常退休除外）的，在离开工作岗位之日之前应转让或退出本公司员工股。原告姜江现已与被告中景公司解除劳动关系，但股份尚未转让或退出期间仍然占有被告中景公司0.033%的股份，系被告中景公司的实际出资人之一。
原告姜江作为实际出资人，是享有相应投资权益却未被记载入股东名册的投资者，并不因其未在股东名册中显现股东身份而改变其实际出资人的身份，大股东也不因没有被代表而获取更优越的地位，否则将损害职工合法权益，有违企业改制的初衷。
原告姜江作为隐名实际出资人行使股东知情权，并未涉及第三人利益，也未破坏有限责任公司人合性的特性，故原告姜江在持股期间仍具有股东知情权。
三、原告姜江如何行使股东知情权问题。
股东代表是特定历史时期企业改制形成的特殊现象。因《公司法》对有限责任公司股东人数上限的规定从而设置股东代表，在企业的股东名册中仅显示股东和股东代表。《公司章程》规定，因公司改制属大多数员工参股类公司，员工股是指依照公司设立时或公司股份扩充时由员工认缴出资对公司承担责任的集资股份，持股者通过股东代表享有和行使出资者并承担义务。还规定，股东代表有权提交查阅、复制公司章程、股东会议纪录、财务报告的书面申请。上述规定并未实质性的剥夺原告姜江的股东知情权。因此，原告姜江可以通过其所在股东小组的股东代表递交申请，行使其股东知情权。原告姜江提出其股东小组的股东代表选举问题，系另一个法律关系，可另行解决。
综上所述，原告姜江系中景公司实际出资人之一，占有中景公司0.033%的股份。其有权通过股东代表申请要求查阅自2000年8月17日起至判决生效之日止的中景公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及会计账簿。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姜江系被告江西中景集团有限公司的实际出资人之一（其出资占该公司的0.033%）；
二、被告江西中景集团有限公司应于收到原告姜江通过其股东小组的股东代表递交申请后十日内提供查阅江西中景集团有限公司自2000年8月17日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会议账簿。
案件受理费1000元，由被告江西中景集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
审 判 员 漆 丽
人民陪审员 江文秋
二〇一七年九月八日
书 记 员 江 川