wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1653号
原告：济宁市汇丰农牧业科技发展中心，住所地济宁市农科院院内。
统一社会信用代码：9137080074986170X9
诉讼代表人：任艳云，济宁市汇丰农牧业科技发展中心清算组组长。
委托诉讼代理人（一般代理）：张志雨，山东中昊律师事务所律师。
被告：山东润丰种业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇政府驻地。
统一社会信用代码：913708281662449530
法定代表人：孙素英，经理。
原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心与被告山东润丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心的委托诉讼代理人张志雨到庭参加诉讼，被告山东润丰种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东润丰种业有限公司偿还原告欠款160000元及相应逾期付款违约金（以160000元为基数，按照同期同类人民币银行逾期贷款利率为标准，从2014年1月1日起计算至全部清偿之日止，暂定10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告山东润丰种业有限公司总经理周凤礼到原告商谈购买济麦22号小麦种子事宜，双方商定被告购买麦种5万公斤，每公斤3.2元，种子款共计160000元，种子加工完毕后再开票提货。由于被告资金紧张，周凤礼给原告出具了160000元的借据一张，并承诺2013年年底结清。2013年10月14日，被告从原告仓库提走全部麦种，但截至到起诉之日被告仍未付款。
被告山东润丰种业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借据一份，拟证明被告欠付原告160000元麦种款的事实；证据2、2014年12月6日、2016年12月1日，被告出具的证明两份，拟证明原告催收欠款及被告认可欠款并承诺进行结算的事实；证据3、济宁市农业科学研究院文件一份，拟证明济宁市汇丰农牧业科技发展中心已被批准注销，成立了清算组，对其经营、资产、债权等进行清算。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告山东润丰种业有限公司总经理周凤礼从原告处购买“济麦22号”小麦种子，货款共计160000元，种子加工完毕后再开票提货。由于被告资金紧张，周凤礼给原告出具了160000元的借据一张，并加盖了被告公司公章。2013年10月14日，被告从原告仓库提走全部麦种。
2014年12月6日，原告派人去被告处结算货款，被告向原告出具了说明一份，内容为：“证明2014年12月6日，济宁市汇丰农牧业科技发展中心张连秋同志来我公司结算2013年小麦种欠款，因我公司资金紧张，暂时无能力偿还，承诺过段时间再结算。特此证明山东润丰种业有限公司2014.12.6号”。2016年12月1日，被告又向原告出具了欠款证明，承诺过段时间再结算。
2016年2月14日，济宁市农业科学研究院下发了关于成立“济宁市汇丰农牧业科技发展中心清算小组”的通知，批准注销“济市汇宁丰农牧业科技发展中心”，依法成立“济市汇宁丰农牧业科技发展中心”清算小组，对原告的资产、债权等进行清算，济宁市农科院党委副书记、院长任清算组组长。
本院认为，被告山东润丰种业有限公司向原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心出具了借条一份及证明二份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告买卖合同法律关系明确，被告下欠原告小麦种款共计60000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告山东润丰种业有限公司应当履行支付货款的义务。原告主张从2014年1月1日起计算违约利息，证据不足，不予采信。因被告于2014年12月6日出具证明，内容显示原告派人到被告处结算货款，应当以此计算逾期付款时间，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条的规定，济宁市汇丰农牧业科技发展中心依法被批准注销，并成立了清算组，原告作为诉讼主体，清算组组长作为诉讼代表人依法参与诉讼，符合法律规定。被告山东润丰种业有限公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山东润丰种业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心小麦种款160000元及利息（以160000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2014年12月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告山东润丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 雷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1653号原告：济宁市汇丰农牧业科技发展中心，住所地济宁市农科院院内。统一社会信用代码：9137080074986170X9诉讼代表人：任艳云，济宁市汇丰农牧业科技发展中心清算组组长。委托诉讼代理人（一般代理）：张志雨，山东中昊律师事务所律师。被告：山东润丰种业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇政府驻地。统一社会信用代码：913708281662449530法定代表人：孙素英，经理。原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心与被告山东润丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心的委托诉讼代理人张志雨到庭参加诉讼，被告山东润丰种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东润丰种业有限公司偿还原告欠款160000元及相应逾期付款违约金（以160000元为基数，按照同期同类人民币银行逾期贷款利率为标准，从2014年1月1日起计算至全部清偿之日止，暂定10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告山东润丰种业有限公司总经理周凤礼到原告商谈购买济麦22号小麦种子事宜，双方商定被告购买麦种5万公斤，每公斤3.2元，种子款共计160000元，种子加工完毕后再开票提货。由于被告资金紧张，周凤礼给原告出具了160000元的借据一张，并承诺2013年年底结清。2013年10月14日，被告从原告仓库提走全部麦种，但截至到起诉之日被告仍未付款。被告山东润丰种业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借据一份，拟证明被告欠付原告160000元麦种款的事实；证据2、2014年12月6日、2016年12月1日，被告出具的证明两份，拟证明原告催收欠款及被告认可欠款并承诺进行结算的事实；证据3、济宁市农业科学研究院文件一份，拟证明济宁市汇丰农牧业科技发展中心已被批准注销，成立了清算组，对其经营、资产、债权等进行清算。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告山东润丰种业有限公司总经理周凤礼从原告处购买“济麦22号”小麦种子，货款共计160000元，种子加工完毕后再开票提货。由于被告资金紧张，周凤礼给原告出具了160000元的借据一张，并加盖了被告公司公章。2013年10月14日，被告从原告仓库提走全部麦种。2014年12月6日，原告派人去被告处结算货款，被告向原告出具了说明一份，内容为：“证明2014年12月6日，济宁市汇丰农牧业科技发展中心张连秋同志来我公司结算2013年小麦种欠款，因我公司资金紧张，暂时无能力偿还，承诺过段时间再结算。特此证明山东润丰种业有限公司2014.12.6号”。2016年12月1日，被告又向原告出具了欠款证明，承诺过段时间再结算。2016年2月14日，济宁市农业科学研究院下发了关于成立“济宁市汇丰农牧业科技发展中心清算小组”的通知，批准注销“济市汇宁丰农牧业科技发展中心”，依法成立“济市汇宁丰农牧业科技发展中心”清算小组，对原告的资产、债权等进行清算，济宁市农科院党委副书记、院长任清算组组长。本院认为，被告山东润丰种业有限公司向原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心出具了借条一份及证明二份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告买卖合同法律关系明确，被告下欠原告小麦种款共计60000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告山东润丰种业有限公司应当履行支付货款的义务。原告主张从2014年1月1日起计算违约利息，证据不足，不予采信。因被告于2014年12月6日出具证明，内容显示原告派人到被告处结算货款，应当以此计算逾期付款时间，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，济宁市汇丰农牧业科技发展中心依法被批准注销，并成立了清算组，原告作为诉讼主体，清算组组长作为诉讼代表人依法参与诉讼，符合法律规定。被告山东润丰种业有限公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山东润丰种业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告济宁市汇丰农牧业科技发展中心小麦种款160000元及利息（以160000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率从2014年12月6日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告山东润丰种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一八年五月二十三日书记员  陈 雷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初397号
原告张树和，男，57岁，汉族，住庆云县。
被告郑胜男，男，25岁，汉族，住庆云县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司。
本院在审理原告张树和诉被告郑胜男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告郑胜男驾驶的鲁******（临）轿车一辆予以查封。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告郑胜男驾驶的鲁******（临）轿车一辆查封于庆云县交警队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年二月十六日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初397号
原告张树和，男，57岁，汉族，住庆云县。
被告郑胜男，男，25岁，汉族，住庆云县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司。
本院在审理原告张书和诉被告郑胜男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告郑胜男驾驶的鲁N＊＊**轿车一辆予以查封。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告郑胜男驾驶的鲁N＊＊**轿车一辆查封于庆云县交警队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年二月十六日
书记员 马春磊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第392号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执�人黄照龙，农民。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人黄照龙金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）武民初字第840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人黄照龙归还贷款本金8999.50元及利息9722.75元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，被执行人黄照龙无银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，目前被执行人黄照龙无其他财产可供执行。现被执行人黄照龙尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金8999.50元及利息9722.75元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，申请人武宣县农村信用合作联社未能提供被执行人黄照龙有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人黄照龙有财产可供执行。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人黄照龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第840号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第840号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 文 题
审判员 陆 荣
审判员 �谢玉养
二〇一五年二月十日
书记员 覃 珍 华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6048号
罪犯彭来夏，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年9月27日作出（2010）温苍刑初字第642号刑事判决，以被告人彭来夏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币19000元。被告人彭来夏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年10月22日以（2010）浙温刑终字第833号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭来夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭来夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭来夏系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭来夏准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年4月7日至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张梦婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1272号
罪犯马亮，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年10月8日作出（2002）张刑初字第74号刑事判决书，以罪犯马亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日以（2005）冀刑执字第472号刑事裁定书对其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年1月24日以（2008）承刑执字第132号刑事裁定书对其减刑一年九个月；河北省承德市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）承刑执字第1410号刑事裁定书对其减刑一年八个月；河北省承德市中级人民法院于2012年9月25日以（2012）承刑执字第1727号刑事裁定书对其减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第635号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄商初字第11号
原告：浙江××亚纺织机械有限公司，住所地：新昌×
×××工业园区。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈某。
被告：付某某。
原告浙江××亚纺织机械有限公司（以下简称新××公
司）为与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30
日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年
8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新××
公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告付某某经本院于20
10年5月27日公告送达起诉状副本和开庭传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告新××公司起诉称：2007年7月7日，原、被告共同
签订买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买xy368-
128短纤倍捻机3台，价格为每台60，000元；xy238e并纱机60锭
，价格为96，000元。付款方式：合同签订之日起3日内预付定
金30，000元，提货前付226，000元，余款20，000元于安装调试
完毕后一年后付清。逾期按欠款金额的万分之五／日收取违约
金。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告至今尚欠原
告货款20，000元。现起诉要求被告立即清偿货款20，000元并承担截止判决之日的逾期付款违约金。本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款的违约金。
原告新××公司为证明自己的主张成立，在本院指定的
举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）产品购销合同一份，证明原、被告双方的买卖关系
、买卖标的物数量、金额及付款方式、违约责任。
（2）产品运交单一份，证明原告按合同约定向被告交付
了xy368-128短纤倍捻机3台、xy238e-
60高速并纱机1台，合计价款276，000元之事实。
（3）设备调试认证书1份，证明原告交付的设备经调试
合格，被告认可之事实。
（4）被告付某某的身份证复印件1份，证明被告的诉讼
主体资格。
被告付某某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，合议庭审核认为，对原告提供
的证据（1）、（2）、（3）、（4），符合证据三性原则，能
证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月7日，原、被告
共同签订买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买xy368-
128短纤倍捻机3台，价格为每台60，000元；xy238e-
60并纱机1台，价格为96，000元，合计价款276，000元。付款方
式：合同签订之日起3日内预付定金30，000元，提货前付226，0
00元，余款20，000元于安装调试完毕后一年后付清。逾期未按约定付款的，从逾期之日起，原告有权按欠款金额的万分之五
／日向被告收取违约金。因被告至今尚欠原告货款20，000元，
致纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有
效。合同生效后，合同当事人应当按照合同约定的时间、数额
履行合同义务。现被告不按约定履行付款义务，已构成违约，
应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担
逾期付款的违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告
诉请要求被告付清尚欠货款20，000元，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告付某某给付原告浙江××亚纺织机械有限公司尚欠
货款人民币20，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告付某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告付某某负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
审 判 员 邹永明
人民陪审员 梁毅东
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 胡双英
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杂民初字第104号
原告青某某，男，藏族，现年31岁
被告巴某某，男，藏族，现年40岁
原告青某某与被告巴某某债务纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员索南江措适用简易程序进行审理，在审理过程中原告青某某于2013年10月18日以原、被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青某某自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告青某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告青某某承担。
代理审判员 索南江措
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 贺 忠 吉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1319号
原告赵鸥，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告周武，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告赵鸥与被告周武民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不按照规定预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明金
二〇一五年四月八日
书记员 唐 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0014号
申请人：安徽应升钢管制造有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区。
法定代表人：应晓春。
被申请人：无锡鑫常钢管有限责任公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区春惠路（东）。
法定代表人：郁宇新。
申请人安徽应升钢管制造有限公司（以下简称应升公司）因与被申请人无锡鑫常钢管有限责任公司（以下简称鑫常公司）买卖合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡鑫常钢管有限责任公司银行存款166万元或查封其等值财产。申请人应升公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人应升公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡鑫常钢管有限责任公司银行存款166万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 耿植峰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第546号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人晏礼洪，职务董事长。
委托代理人夏阳，系四川文典律师事务所律师（特别授权）。
被告陈永玲。
被告陈义。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告陈永玲、陈义借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，因被告陈永玲、陈义下落不明，本案转为普通程序并依法由审判员杨文成担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年5月7日公开进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈义经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县润川贷款公司诉称，2013年5月2日，被告陈义因资金周转需要，向原告借款200000元人民币，并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。被告陈永玲为上述债务提供了垫带责任担保。此后，原告郫县润川贷款公司依约定向被告借出款项，但此后被告出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据约定，追究被告陈永玲、陈义的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院，请求：1、判决被告陈义返还借款本金金余额58643元；2、判决被告陈义向原告支付借款利息（按合同约定月利率1.5%计算至债务实际清偿之日，截止2014年8月1日时为6000元）；3、判决被告陈义向原告支付违约金40000元；4、判决陈永玲依据保证合同约定对全部债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈永玲、陈义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，原告郫县润川贷款公司与被告陈义签订了一份《借款合同》，合同约定，被告陈义向原告郫县润川贷款公司借款200000元，借款期限从2013年5月2日至2014月11月1日共18个月，借款利率为月利率15‰，被告陈义的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2013年5月2日将借款200000元转帐汇入被告陈义在中国建设银行成都市新都支行的帐户中。其后，被告陈义按照借款合同约定向原告郫县润川贷款公司分别归还了十二期和第十三期部分本金合计人民币141357元借款本金。从2014年5月2日起，被告陈义未再向原告郫县润川贷款公司按约定归还本息，截止原告郫县润川贷款公司起诉时，被告陈义尚有借款本金58643元未归还。
另查明，原告郫县润川贷款公司与被告陈义、被告陈永玲于2013年5月2日签订保证合同，约定被告陈永玲对上述200000元借款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用等全部债务提供连带责任保证。
在本案审理中，原告郫县润川贷款公司向本院明确：1、其诉讼请求中主张的利息计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第四条约定的月利率1.5%。2、其诉讼请求中主张的违约金计算系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第六项约定的借款本金的20%。
以上事实，有原告郫县润川贷款公司在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告陈义应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，原告郫县润川贷款公司向被告陈义出借借款后，被告陈义仅依约定归还了部分本息，对剩余借款本金58643元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告陈义未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《借款合同》第十一条第四款的约定，主张被告陈义的借款提前到期并收回借款本金58643元的请求，本院予以支持。原告郫县润川贷款公司请求被告陈义支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补，原告郫县润川贷款公司并未提交其超过违约金损失的依据，因此，原告郫县润川贷款公司所主张的违约金实质系利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈义支付未偿还本金金额按照约定月息1.5%的标准计算利息至被告实际清偿债务之日止的请求予以认可，对原告郫县润川贷款公司主张依据约定要求被告陈义按照借款本金20%支付违约金的请求予以认可，但二者总和超过银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告陈永玲作为连带责任保证人应当依照保证合同的约定履行连带偿还责任，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《保证合同》中的约定，主张被告陈永玲对被告陈义的全部债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义、被告陈永玲于本判决生效之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币58643元及利息和违约金（利息和违约金计算：利息从2014年5月2日起按照未归还的借款本金依据月利率1.5%的标准计算至本判决确定的给付期限内被告实际支付之日止，违约金按照借款本金的20%计算，但利息和违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）。
二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费2393元，公告费450元，由被告陈永玲、陈义承担。被告陈永玲、陈义应当承担的上述诉讼费用已由原告垫付，被告陈永玲、陈义在履行上述判决时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1506号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01071号
原告申焕叶。
委托代理人董海强，男，系原告儿子。
委托代理人连向东。
被告孔武兵。
原告申焕叶诉被告孔武兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申焕叶委托代理人董海强、连向东、被告孔武兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申焕叶诉称，2013年12月9日7时许，孔武兵无驾驶证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车（后乘坐孔旭阳），沿309国道由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶的董会增驾驶无牌照助力二轮摩托车（后乘坐申焕叶），发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将车移动现场。武安市交通警察大队认定，孔武兵应负此事故主要责任，董会增负此事故次要责任，申焕叶负自身头部损伤的次要责任，孔旭阳不负此事故责任。事故发生后，申焕叶到武安市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费12531元。申焕叶的伤情被邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残一处。冀D×××××号普通二轮摩托车的车主为孔武兵，该车未按规定投保交强险。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告诉至法院，请求法院判令被告孔武兵赔偿原告申焕叶医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项费用共计32100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孔武兵辩称，我对事故发生事实和责任认定无异议，但原告要求赔偿数额过高。
经审理查明，2013年12月9日7时许，孔武兵无驾驶证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车（后乘坐孔旭阳）沿309国道由北向南行驶至午汲路口驶入逆行，与相对方向行驶的董会增驾驶无牌照助力二轮摩托车（后乘坐申焕叶）发生碰撞，造成董会增、申焕叶受伤、车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队于2013年12月20日作出武公交认字（2013）第00768号道路交通事故认定书，认定孔武兵应负此事故主要责任，董会增应负此事故次要责任，申焕叶应负自身头部损伤的次要责任，孔旭阳不负此事故责任。
事故发生后，原告申焕叶到武安市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费8552.13元。2013年12月16日，武安市公安局物证鉴定室作出（武）公（刑）检（事故伤）字（2013）499号法医学人体损伤检验报告书，原告支付活体损伤检验费200元。2014年1月27日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第51号对申焕叶伤残等级的鉴定意见：申焕叶的伤残等级评定为十级一处。原告支付鉴定费800元。原告系农村居民，住院期间由其儿媳张英陪护，张英在河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司工作，月平均工资为2028.77元。孔武兵为冀D×××××号普通二轮摩托车的所有人和投保义务人，其未依法为该车辆投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当按照其过错程度承担相应的民事责任。经确认，原告申焕叶的损失包括医疗费8552.13元、住院伙食补助费400元［按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算（50元／天×8天）］、误工费1796.91元（13664÷365天×48天（误工时间计算至定残日前一天）］、护理费541元（张英月平均工资2028.77元÷30天×8天）、残疾赔偿金18204元［原告系农村居民，参照河北省公布的农村居民人均年纯收入计算（9102元×20年×10%拾级伤残一处）］、鉴定费800元、活体损伤检验费200元、精神损害抚慰金3500元（本次事故给原告在心理和精神上造成了一定伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定）。原告上述损失合计33994.04元。
因孔武兵未依法为其所有的冀D×××××号普通二轮摩托车投保交强险，且原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，孔武兵应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
本次事故造成申焕叶、董会增两人受伤，申焕叶、董会增二人的医疗费、住院伙食补助费共计35364.09元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元。因10000元医疗费用赔偿限额不足以全部赔偿受害人的损失，故应当依据受偿比例（本案中，受偿比例=事故中某一受害人的分项损失数额／两名受害人分项核定损失总额）进行赔偿，申焕叶的受偿比例为25%（8952.13÷35364.09），故被告孔武兵应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2500元。因申焕叶、董会增的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的总损失不超出110000元的死亡伤残赔偿限额，故被告孔武兵应当赔偿原告申焕叶误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24041.91元。被告孔武兵在交强险责任限额内共计赔偿原告申焕叶26541.91元。超过交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费和不属于交强险责任限额的鉴定费、活体损伤检验费共计7452.13元，应由孔武兵根据其过错程度赔偿原告申焕叶5216.49元（7452.13元×70%）。原告要求被告赔偿交通费，因其未提供证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孔武兵于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申焕叶医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26541.91元；
二、被告孔武兵于本判决生效后二十日内赔偿原告申焕叶医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、活体损伤检验费共计5216.49元；
三、驳回原告申焕叶对被告孔武兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孔武兵承担594元，由原告申焕叶承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 李继英
审判员 安何会
二〇一四年七月十日
书记员 黄海燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初204号
原告：微山县夏镇欣胜批发部，经营场所：微山县夏镇东风路62-1号，统一社会信用代码：92370826MA3F54442H。
经营者：童庆宾，男，1981年2月15日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：微山佰伦实业有限公司，住所地：微山县夏镇新河街2号，统一社会信用代码：913708267292484066。
法定代表人：李百伦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被告：微山县佰伦实业有限公司佰伦超市，营业场所：微山县夏镇新河街2号（佰伦公司办公楼1楼），注册号：370826329003235。
负责人：李娟，职务：经理。
本院在审理原告微山县夏镇欣胜批发部与被告微山佰伦实业有限公司、微山县佰伦实业有限公司佰伦超市买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告微山县夏镇欣胜批发部于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山县夏镇欣胜批发部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告微山县夏镇欣胜批发部撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告微山县夏镇欣胜批发部负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年六月十九日
书记员 俞 芹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第15号
申请执行人马万江，男性，1945年11月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人吕志臣，地址九台市。
本院于2015年1月4日立案执行马万江申请吕志臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第781号法院生效调解书，被执行人吕志臣应支付申请人马万江案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第781号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05807号
原告重庆顺乐汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山欧家湾230号，组织机构代码45041543-0。
法定代表人彭晓刚，重庆顺乐汽车配件有限公司总经理。
被告重庆丰德数控机床有限公司，住所地重庆市合川区南办处梳铺村四社，组织机构代码56349620-6。
法定代表人向小波，重庆丰德数控机床有限公司董事长。
本院在审理原告重庆顺乐汽车配件有限公司与被告重庆丰德数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺乐汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆顺乐汽车配件有限公司负担。
代理审判员 陈一
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00970号
罪犯孟林，男，1989年10月2日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
2005年2月2日因抢劫罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑二年。陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年6月12日作出（2008）雁刑初字第210号刑事判决，以被告人孟林犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（2012年5月缴纳1000元；2014年10月10日缴纳3000元）。2008年9月9日送陕西省汉江监狱服刑。2012年5月经汉中市中级人民法院裁定减刑二年（刑期至2015年9月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据孟林的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孟林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极21个，2012、2013年被评为监狱改造积极分子各一次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孟林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟林确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯孟林的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第614号
上诉人（原审被告）：杭州思拓恩服饰有限公司。
法定代表人：张洪。
委托代理人：杨银德。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人杭州思拓恩服饰有限公司（以下简称思拓恩公司）因与被上诉人ＸＸ加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月15日进行了调查。思拓恩公司的委托代理人杨银德，ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月，ＸＸ为思拓恩公司加工服装裁片，双方约定加工费按每件11.5元计算。加工完成后，ＸＸ于2013年9月30日向思拓恩公司交付货物2000件，加工费合计23000元，但思拓恩公司至今未支付上述加工款。
原审法院认为，思拓恩公司与ＸＸ之间的加工合同关系合法有效，ＸＸ依约履行加工义务，思拓恩公司未按约支付加工款，应承担支付加工款的民事责任。思拓恩公司未到庭抗辩，视为对ＸＸ起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实没有异议。故ＸＸ的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：思拓恩公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ加工款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由杭州思拓恩服饰有限公司负担。
宣判后，思拓恩公司不服向本院提起上诉，要求：撤销原判，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。其上诉所依据的具体事实与理由如下：原审法院认定ＸＸ为思拓恩公司加工完成并交付棉衣袖花2000件缺乏事实和法律依据。事实是，2013年8月，思拓恩公司接到美滋滋品牌委托加工的一批棉衣订单，加工费为48元／件。由于货期较紧，思拓恩公司于当年9月初将其中部分工序委托ＸＸ加工，双方约定由思拓恩公司提供剪裁好的棉衣袖花片，ＸＸ加工成棉衣袖花，每件棉衣需两个袖花，每个袖花由三十六片缝纫而成，加工费为每件棉衣即两个袖花11.5元，2013年9月30日之前完成加工并交货。思拓恩公司多次催促ＸＸ分批交货，但ＸＸ仅于2013年9月26日交付了12件棉衣的袖花。直至2013年9月30日交货期至，ＸＸ只是将剪裁好的棉衣袖花片进行简单缝纫，未加工成袖花，就交付给思拓恩公司，思拓恩公司不得已只能自行加工，最终导致交货延期。从ＸＸ提供的两份送货单也可以看出，2013年9月26日其交付的系棉衣袖花，而2013年9月30日交付的却是棉衣袖花片，两者所需付出的加工时间不同，所需加工费用也不同，双方因而发生争议。但ＸＸ却擅自在送货单上写上棉衣袖花的加工费单价，恶意提起诉讼。实际上，ＸＸ不仅未能如约完成加工义务，而且给思拓恩公司造成�经济损失，其再要求思拓恩公司支付加工费已于理不合，于法无据。
ＸＸ答辩称：2013年9月26日ＸＸ向思拓恩公司交付了12件棉衣袖花，即该12件棉衣的袖花已经缝在衣服上；当月30日交付了全部2000件棉衣的袖花片，即只是制成袖花片，尚未缝在衣服上。加工单价ＸＸ在此前已与思拓恩公司总经理张洪、厂长唐功臣协商好的，即做好棉衣袖花为每件15元。但后来由于机器原因，ＸＸ只能做成袖花片，不能缝在棉衣上。思拓恩公司的总经理张洪因而与ＸＸ协商，只做成棉衣袖花片即可，单价为每件棉衣11.5元。ＸＸ于2013年9月30日全部交付，交付时送货单上即标注了单价和总的加工费。送货单上有一个附件是留给思拓恩公司的，若其认为价格不合理或东西不齐全，当时就可以告知，而不是到二审时才称东西不齐或价格不对，思拓恩公司是在为自己找理由。综上，请求二审�院维持原判。
二审中，思拓恩公司向本院提交棉衣袖花片实物、加工好的袖花实物（已经缝在衣服上）作为证据，证明当时ＸＸ交付的只是未翻好的棉衣袖花片，而非约定的棉衣袖花。经质证，ＸＸ对该证据不予认可，认为双方后来约定的内容即是加工棉衣袖花片。ＸＸ向本院提交录音材料作为证据，证明ＸＸ要求思拓恩公司支付货款时，其百般推辞，后经派出所民警协调同意支付货款。经质证，思拓恩公司对其三性均有异议，认为录音模糊，内容亦与本案无关。
本院认为，思拓恩公司与ＸＸ所提交证据的真实性与关联性均未得到对方的认可，且不属于我国民事诉讼法所规定的新证据，因而本院对其证据效力均不予认可。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，据ＸＸ向原审法院提交的送货单记载，2013年9月30日，ＸＸ向思拓恩公司送货棉衣�花片2000件，单价为11.5元。思拓恩公司在二审庭审中承认该送货单由其员工吴加龙签收。该送货单体现了ＸＸ与思拓恩公司之间关于棉衣袖花片加工货物种类、质量、数量、单价的合意。思拓恩公司主张该送货单上所标注的货物种类、质量、数量、单价不符合双方之间的加工合同的约定，但是未提交证据证明双方之间存在其它形式的加工合同，亦未提交证据证明其在本案诉讼前曾对ＸＸ所送货物的种类、质量、数量、单价提出过异议，故本院对其主张不予认可。ＸＸ向思拓恩公司交付了送货单中所记载的加工货物，思拓恩公司亦应按送货单的约定向ＸＸ支付加工款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。思拓恩公司提出的上诉请求及理由均不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由杭州思拓恩服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张书青
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 帆
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初928号
原告白某某，女、汉族。
被告王某某，男、汉族。
本院在受理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告白某某承担。
代理审判员 张永坚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 续
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执580号
被执行人徐某
本院的（2016）陕0404刑初235号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人徐某缴纳罚金150元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人徐某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执580号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 庆
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第333号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人何某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年6月17日7时许，在被告人何某某的住所处，被害人尹某某与何某某因琐事发生口角。尹某某用拳头击打了何某某的胸部，并拿来一根钢筋威胁何某某，后被他人将钢筋夺下。在此过程中，何某某用随身携带的水果刀将尹某某的胸腹部刺伤，经鉴定，尹某某所受损害为重伤二级。
公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人何某某对起诉书指控其犯罪事实没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月17日7时许，在被告人何某某及被害人尹某某的住所处，被害人尹某某与被告人何某某因琐事发生口角，被害人尹某某从自己家里拿来一根钢筋，用拳头击打了被告人何某某的胸部，并手拿钢筋威胁被告人何某某，后被他人将钢筋夺下。在此过程中，何某某用随身携带的水果刀将尹某某的胸腹部刺伤，经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人尹某某所受损害为重伤二级。
在本案审理过程中，被告人何某某赔偿被害人尹某某损失，被告人何某某取得被害人尹某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、归案经过、鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等及被告人提供的谅解书、收条等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实和情节以及危害程度，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邹 丹
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第2号
原告戴后根。
委托代理人龚海峰。
委托代理人王小光。
被告宁波市公安局交通警察局。
法定代表人柴大科。
委托代理人黄雄飞。
委托代理人魏销东。
原告戴后根与被告宁波市公安局交通警察局不履行道路交通事故复核法定职责一案，原告于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年1月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告戴后根的委托代理人龚海峰，被告宁波市公安局交通警察局委托代理人黄雄飞、魏销东到庭参加诉讼。2014年3月19日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告戴后根向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告戴后根撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告戴后根预交），由原告戴后根减半负担25元。
审 判 长 翟建超
审 判 员 钱卫东
人民陪审员 戚文斌
二〇一四年三月十九日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第341号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人魏星星，男，住临湘市。
被执行人李霞，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月19日作出的计生征字（2014）X1569号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人魏星星、李霞夫妇2013年10月18日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对魏星星、李霞分别作出征收社会抚养费13608元的征收社会抚养费决定，共计征收27216元。该征收决定书已于2014年5月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年8月26日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人魏星星、李霞送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X1569号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X1569号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01783号
原告徐某甲，居民。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告左某，居民。
原告徐某甲与被告左某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1995年初经人介绍相识并相恋，1996年1月1日按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育男孩徐某乙。双方在婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。虽然共同生活近20年，但双方都无法改变对方，更无法改变自己来适应对方。为了各自能过上安稳的生活，双方曾协商好离婚，儿子随原告生活。原告于2014年2月10日向法院起诉时，被告改变原来的约定，未到庭参加诉讼。原告无奈于2014年3月12日撤回起诉。撤回起诉后，夫妻感情并未向和好方向发展。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告左某未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，原、被告于1995年初经人介绍相识并相恋，1996年1月1日按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育男孩徐某乙，已独立生活。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后申请撤回起诉，本院作出（2014）响民初字第0290号民事裁定书，准许原告徐某甲撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、裁定书等在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告左某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年二月三日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3785号
申请执行人惠州市华阳多媒体电子有限公司，住所地广东省惠州市东江高新科技产业园上霞北路1号华阳工业园B区4#厂房。
法定代表人陈世银。
被执行人深圳东桥华瀚科技有限公司，住所地深圳市南山区朗山路16号华瀚大厦A座8楼。
法定代表人周永刚。
申请执行人惠州市华阳多媒体电子有限公司与被执行人深圳东桥华瀚科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）深南法西民初字第477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币18000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3785号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁世奎
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第13号
上诉人（原审原告）周某，男，1944年12月3日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）张某某，女，1948年4月1日出生，汉族，退休职工，住址同上。系周某之妻。
二上诉人的委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，女，1985年11月14日出生，汉族，铁路职工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人栗黎明，女，1955年12月27日出生，汉族，退休职工，住址同上。系张某之母。
委托代理人彭瑞，内蒙古文义律师事务所律师。
上诉人周某、张某某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人周某、张某某的共同委托代理人孙洪学，被上诉人张某及委托代理人彭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某、张某某系夫妻关系，周海波系周某、张某某的长子。2009年7月27日，周海波与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，由周海波购买该公司开发的兴华小区10号楼2单元601室房屋一套（建筑面积为106.63平方米），周海波于当日支付了房屋价款120598.53元。上述房屋实为内蒙古第一监狱干警集资的职工福利房，周海波与监狱干警签署了房屋转让协议，实际交付了购房款245000元。2009年8月4日，周海波写下借条一份，称“今从二姨栗丽平处借得购房款65000元整，承诺2010年底全额归还。”2010年2月10日，张某与周海波结婚，2010年7月23日，周海波出交通事故死亡。周某、张某某诉至法院，请求对涉案房屋由周某、张某某、张某各继承三分之一的份额，责令张某把钥匙交付给周某、张某某。另外，上述诉争房屋至今未取得房屋产权证，该房屋一直由张某管理，张某支付了房屋的水电费、暖气费、物业费等费用。
原审法院认为，周某、张某某、张某诉争的由内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于兴华小区10号楼2单元601室的房屋，虽由周海波生前与开发商签订了《商品房买卖合同》，并交纳了相应的价款，但因该房屋尚未取得房屋所有权证，对于周某、张某某要求继承该房屋的请求于法无据，不予支持。因诉争房屋一直由张某保管，张某的保管行为并无不当，对周某、张某某要求交付钥匙的请求证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周某、张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由周某、张某某负担。
周某、张某某不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案诉争的房屋虽然没有取得所有权证，但是房款已经完全付清，已经交付使用，并不是没有房产证的房屋就没有所有权人，本案诉争房屋的所有权人是可以确定的，那么继承人也是可以按份额继承的，请求法院判令诉争房屋为周某、张某某继承三分之一，张某继承三分之一，并责令张某把房屋钥匙等交付周某、张某某。
张某答辩称，诉争房屋没有进行物权登记，只有一个购房合同，不能确定产权权属，当然也不能确定继承权的。周海波签订的转让协议和购房合同是属于债权，并不代表周海波能拥有该房屋的全部物权。继承遗产应当偿还债务，原审法院查明周海波生前借了张某二姨65000元，至今未偿还。张某并没有出现对诉争房屋保管不当的情况。因此，诉争房屋依《物权法》相关规定，在产权没有依法确定之前不应当分割继承。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：本案诉争的房屋是否应当依法分割继承。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。”而不动产房屋的权属，是以房屋所有权证来确定的。周某、张某某要求继承被继承人周海波遗留的房屋，因该房屋未取得房屋所有权证，而且被继承人周海波生前因购此房屋尚有外债未偿还，故尚不具备分割的条件。待该房屋取得所有权证后，周某、张某某再行主张对被继承人周海波遗留的该房屋的分割继承。可以确定的是周某、张某某、张某对被继承人周海波遗留的房屋以及因该房屋产生的收益各有三分之一继承的权利。
综上，周某、张某某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永刚
审 判 员 于晓华
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 妮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2285号
原告田某某，女，生于1988年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某甲，男，生于1983年2月，汉族住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年1月份，原告向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但双方始终未能继续共同生活，原告认为，被告并不想继续与原告维持这段婚姻，致使双方夫妻感情彻底破裂，现原告坚决要求离婚，请求依法予以裁判。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女李某乙由被告抚养、二女李某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，海原县人民法院（2015）海民初字第386号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚，虽经调解撤诉，但双方始终未能和好，现夫妻感情确已破裂的事实；
证据三、户籍证明二份，拟证明原、被告婚生长女李某乙基本情况及被告系本案适格主体的事实。
被告李某甲缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某甲经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳，经审查，原告提供的证据一、二、三均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对证据一、二、三证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告田某某与被告李某甲于2009年2月5日登记结婚，婚后于2010年9月26日生育长女李某乙，于2012年10月25日生育二女李某丙，现均随被告一起生活。2015年1月份，双方因生活琐事发生矛盾后，分居生活。2015年1月26日原告曾起诉离婚，虽经法庭调解撤诉，但原、被告未能和好，原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原、被告于2009年2月5日登记结婚，属合法夫妻关系。原、被告应珍惜其婚姻关系，在共同生活中应互相尊重，相互理解与包容，培养良好、稳定的夫妻感情。原、被告仅因琐事未能协商一致发生矛盾后便分居生活实属不该，2015年1月26日原告起诉离婚，后经调解撤诉，但并未改变夫妻双方的婚姻现状，仍然分居生活。庭审中被告虽未到庭，但原告离婚态度坚决，已无和好的希望，现夫妻感情已彻底破裂，因此，原告离婚诉请应予以支持；关于孩子抚养的问题，考虑到原、被告对孩子均有抚养的权利及义务，二女李某丙随原告生活，长女李某乙随被告生活，抚养费各自负担较妥。跟据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告田某某提出与被告李某甲离婚，准予离婚；
二、婚生二女李某丙随原告田某某生活，长女李某乙随被告李某甲生活，抚养费各自负担；
案件受理费200元，减半收取100元，原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00363号
原告吴汝梁，男，1965年3月2日生。
被告蒋国平，男，1962年2月4日生。
被告杨松青，女，1967年4月19日生。
原告吴汝梁与被告蒋国平、杨松青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴汝梁、被告杨松青及其委托代理人蒋勇伟到庭参加诉讼，被告蒋国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝梁诉称，2013年3月13日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借本金20万元，利息为月息3分，合同签订后，原告在农行新建县新丰支行向被告转账20万元，被告同时出具借条一份。借款发生后，原告向被告要求归还该笔借款遭到拒绝，故诉至法院要求依法判令二被告归还借款本金20万元；二被告归还按照月利率3%自借款当日计算至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋国平未答辩。
被告杨松青辩称，钱是被告蒋国平所借，被告杨松青对此并不知情，蒋国平所借的钱也未用于家庭生活，故被告杨松青不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一份、农业银行清单两份（复印件）。证明1、2013年3月13日被告蒋国平向原告借款20万元，约定利息为月利率3%；2、原告在农业银行ATM机上取出20万元转入被告蒋国平账户。
被告蒋国平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其承担。
被告杨松青未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：
对原告提交的证据，被告杨松青对农业银行清单的三性没有异议，对借据中蒋国平签名的真实性没有异议，但对借据内容是否由蒋国平书写并不确定。本院认为，借据有蒋国平本人签名，其对借据内容应当知晓并认可，且该份借条与农业银行清单相互印证，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告吴汝梁与被告蒋国平系朋友关系。2013年3月13日，被告蒋国平以做煤矿生意缺少资金为由向原告借款20万元，原告于当日向被告蒋国平的银行账户转存20万元，被告蒋国平向原告出具借据一份：“今借到吴汝梁人民币贰拾万元正。需要时，随时归还……月息叁分，按月支付。蒋国平。2013年3月13日。”借款发生后，原告向被告蒋国平催收借款本息遭到拒绝，故向本院起诉并列出前列诉请。
另查明，被告蒋国平与被告杨松青系夫妻关系，二人于1987年登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蒋国平因做煤炭生意缺少资金向原告借款20万元并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还”的规定，原告可随时向被告催还，故对原告要求二被告归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告蒋国平对利息的约定超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，超出部分，本院不予支持。因被告蒋国平与被告杨松青系夫妻关系，被告蒋国平的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告杨松青需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国平、杨松青应于本判决生效之日起十日内归还原告吴汝梁借款本金200000元及自2013年3月13日按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告吴汝梁的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告蒋国平、杨松青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 蔡 晖
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 盼
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执67号
罗庆良、陈明利：
本院已立案执行中国农业银行柘城县支行申请执行罗庆良、陈明利借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限罗庆良、陈明利于2016年2月19日前，按照（2015）柘民初字第1910号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董晓
二〇一六年二月十六日
书记员 陈刚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1847号
原告程南明。
委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。
被告海口金东升钢化玻璃有限公司。
法定代表人丘友峰，总经理。
委托代理人林耿，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人丘文史，该司职员。
本院在审理原告程南明与被告海口金东升钢化玻璃有限公司排除妨害纠纷一案中，本院定于2014年12月11日下午在本院第五法庭公开开庭审理，原告无正当理由未在本院规定的时间到庭参加诉讼，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费513元减半收取256.5元，由原告程南明负担。
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 韩淑文
人民陪审员 韩青芯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林一苗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2516号
申请执行人:李倩，女，1983年4月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行李倩与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初324号
原告:吴周海，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林洪，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告吴周海与被告林洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吴周海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴周海撤回起诉处理。
审判员 张淑红
二〇一八年三月二十九日
书记员 林仕平
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第335号
上诉人（原审起诉人）周春林，男，生于1970年1月29日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人因人事争议纠纷一案，不服武胜县人民法院（2Ol4）武胜民初字第1758号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销原裁定，裁定由武胜县人民法院受理本案。
上诉人周春林上诉称：上诉人系武胜县畜牧食品局的在编工作人员。2013年10月28日，武胜县畜牧食品局突然通知上诉人于2013年11月10日解除劳动关系。对此，上诉人向武胜县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理；向法院提起诉讼也裁定不予受理。上诉人认为：该争议不属于政府主导的行为，系武胜县畜牧食品局内部人事争议。政府虽然出了相关政策，但政策违反上位法而无效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第五条“对劳动、人事争议仲裁机构不予受理或者逾期未作决定的劳动、人事争议事项，申请人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定。
本院经审查认为，上诉人原系武胜县畜牧食品局下属畜牧兽医站的工作人员，2008年在武胜县乡镇畜牧兽医体制改革中成为分流人员。武胜县畜牧食品局作为乡镇畜牧兽医站的上级单位，解除与上诉人劳动关系的行为，是根据武胜县委、政府相关改制文件精神进行的体制改革的结果，是政府主导的行为，故由此产生的纠纷的确不属于人民法院民事诉讼受案范围，故上诉人的上诉理由不成立，依法应不予支持其上诉请求。本案原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年五月五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14072号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱子墨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱子墨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱子墨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,491.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第52号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人张立郎。
被执行人赖秋云。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人张立郎、赖秋云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月24日以被执行人张立郎、赖秋云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第591号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张立郎、赖秋云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费36882元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第591号征收社会抚养费决定书，于2014年7月24日依法送达给被执行人，被执行人张立郎、赖秋云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第591号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张立郎、赖秋云仍未履行缴纳社会抚养费36882元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人张立郎、赖秋云缴纳社会抚养费36882元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第591号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张立郎、赖秋云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费36882元。被执行人张立郎、赖秋云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1710号
上诉人（原审被告）：彭现良，男，汉族，1971年11月8日生。
委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源同辉物资有限公司。
法定代表人：刘丽娜，该公司经理。
委托代理人：赵运河，该公司业务员。
上诉人彭现良与被上诉人济源同辉物资有限公司（以下简称同辉物资公司）买卖合同纠纷一案，同辉物资公司于2014年1月23日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、法院依法判令彭现良给付欠同辉物资公司钢材款计78848.86元。2、本案的诉讼费由彭现良承担。偃师市人民法院于2014年4月20日作出（2014）偃民一初字第23号民事判决。彭现良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月10日公开开庭审理了本案。彭现良的委托代理人马银霞，同辉物资公司的委托代理人赵运河到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：彭现良于2013年9月2日、2013年9月4日、2013年9月28日、2013年10月29日分四次从同辉物资公司购买40Cr钢材，数量和单价分别为20.164吨（3697.2元每吨）、28.746吨（3697.2元每吨）、92.074吨（3603.2元每吨）、20.154吨（3528元每吨），共计金额583694.40元。期间，彭现良通过银行转账支付375770元，又以承兑汇票支付150000元，其中票面金额100000元的承兑汇票，同辉物资公司贴现时贴息2300元。扣除已支付价款525770元，彭现良现仍欠同辉物资公司钢材货款57924.40元。
原审法院认为：彭现良对同辉物资公司所提交双方交易往来明细表上的钢材型号、规格、数量、发货日期及彭现良付款情况均没有异议，该院予以认定。对钢材的单价，同辉物资公司与彭现良存在争议，但彭现良对2013年9月5日前多付同辉物资公司949元没有异议，对照2013年9月2日发货吨数及彭现良付款数额，可以确定第一笔钢材的单价确为同辉物资公司所称的3697.2元每吨，且该院调查同期的两家企业同类商品市场价格，与同辉物资公司所提交明细表上所列单价互相印证，彭现良又承认从同辉物资公司处购买钢材未要求开具增值税发票，故该院对同辉物资公司所称四次交易的单价予以认定。彭现良应支付拖欠同辉物资公司的货款57924.40元。对同辉物资公司明细表中所列2013年9月14日货款12083元及2013年10月23日货款6601.30元，同辉物资公司称系因彭现良要求补开增值税发票所增加的货款，彭现良不予认可，同辉物资公司又未提交相应证据，该院不予支持。同辉物资公司称双方事先商定承兑汇票100000元贴息的2300元由彭现良承担，但彭现良不予认可，正常情况下承兑贴息应由持票人即同辉物资公司承担贴息，故该院不予支持。彭现良所辩应扣除税额17%作为购货单价，没有依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决彭现良于判决生效之日起5日内支付同辉物资公司货款57924.40元。本案受理费1772元，由同辉物资公司承担472元，彭现良承担1300元。
上诉人彭现良不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、彭现良已经付清全部货款，不欠同辉物资公司的货款。2、原审认定双方交易的单价为同辉物资公司所述的单价是错误的。据此判决彭现良归还同辉物资公司57924.40元没有事实根据，本案要么是含税价，要么是不含税价，不可能为同辉物资公司所说的扣百分之六个点来确定市场价。综上，请求：1、二审依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民一初第23号民事判决书，驳回同辉物资公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由同辉物资公司承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，驳回同辉物资公司的诉讼请求，或依法将此案发回重审，维护彭现良的合法权益。
被上诉人同辉物资公司答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、彭现良在上诉状中说先付款后供货不欠同辉物资公司货款已付清全部货款，不是事实。彭现良在原审中对同辉物资公司提交的双方交易往来明细表上的钢材型号、规格、数量、单价、发货日期及彭现良付款情况均没有异议，也就是说彭现良与同辉物资公司双方交易共四次，计款583694.40元，这期间彭现良通过银行转账，承兑汇票，支付价款525770元，彭现良仍欠同辉物资公司钢材款57924.40元，应当付款。并不是彭现良说的全部付清。3、在原审中彭现良对以前双方交易钢材单价已经认可，并按每吨3697.2元单价付款。现在又在上诉状中说单价是错误的于理不合于法有悖。综上，请中院查明事实驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：彭现良与同辉物资公司之间形成买卖合同关系，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是钢材单价问题，因彭现良并未提供充分的依据证明其与同辉物资公司约定的钢材单价的实际数额，其主张的钢材单价同辉物资公司亦不予认可，故原审法院依据同辉物资公司与彭现良2013年9月2日第一笔交易的钢材单价及同期与同辉物资公司交易的其他企业进行调查所反映的钢材市场单价，综合认定同辉物资公司与彭现良四次交易的钢材单价并无不当，彭现良有关原审判决认定钢材市场单价错误及已付清全部货款的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原审法院判决引用法条不当，本院对此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第二款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人彭现良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张艳君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3780号
上诉人（原审被告）上海迈斯林因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李旭，职务总经理。
委托代理人王酷佟。
被上诉人（原审原告）李雯雯，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海迈斯林因私出入境服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第6413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日，李雯雯与上海迈斯林因私出入境服务有限公司（以下简称迈斯林公司）签订委托合同，由迈斯林公司为李雯雯办理加拿大省提名移民相关事宜。后双方协议解除委托合同，并于2015年4月21日达成退款协议，协议约定：迈斯林公司将李雯雯投入的资金人民币（以下币种均为人民币）345，151.20元以分期退款方式退还李雯雯，2015年5月31日前退还145，151.20元，2015年6月30日前退还100，000元，2015年7月31日前退还100，000元等内容。但协议签订后，迈斯林公司并未按约履行还款义务，仅退还李雯雯145，151.20元，余款一直拖欠未付。李雯雯遂于2015年8月17日诉至原审法院请求迈斯林公司退还200，000元，并支付利息1，312.50元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李雯雯与迈斯林公司在协议解除委托合同后，又签订退款协议，迈斯林公司理应按约定全面履行退款义务，现其仅归还部分钱款已构成违约。诉讼中迈斯林公司亦同意李雯雯的诉讼请求，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于判决生效之日起十日内退还李雯雯人民币200，000元；二、上海迈斯林因私出入境服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付李雯雯利息损失人民币1，312.50元。
原审判决后，迈斯林公司不服，向本院提起上诉称：双方有关办理移民事宜的合同中，约定有发生纠纷提交上海市仲裁委员会仲裁的条款，虽在之后签订退款协议解除了合同，但仍然应当先提交仲裁。上诉人请求二审法院驳回被上诉人的原审起诉。
被上诉人李雯雯辩称：上述合同中是否有约定仲裁条款不清楚，合同已经被上诉人收回。即便有仲裁条款，上诉人在原审时也已经应诉，仲裁条款已无拘束力。被上诉人请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，李雯雯与迈斯林公司签订办理移民事宜的服务合同，后经双方当事人协商解除并签订了退款协议。迈斯林公司应当按照退款协议的约定，按时、全面地履行退款义务，但迈斯林公司并未依照约定履行自己的义务，仅退款145，151.2元，已构成违约，应当承担退款责任及补偿利息损失。迈斯林公司上诉认为原服务合同中约定有仲裁条款，应当以仲裁解决纠纷。但迈斯林公司并未提供该服务合同证明其主张，而且即便存在仲裁条款，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，双方当事人约定了仲裁条款，一方当事人向法院起诉，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。迈斯林公司在原审庭审前并未就此提出异议且参加了庭审，应当视为对仲裁协议的放弃。因此，迈斯林公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上海迈斯林因私出入境服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 傅 佐
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1227号
上诉人（原审被告）四川百亿融鼎投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东三路*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人蒲万君，职务不详。
被上诉人（原审原告）吴晓松，男，1968年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川百亿融鼎投资管理有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第412号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理本案。上诉人四川百亿融鼎投资管理有限公司称，本案的投资履行地在成都市成华区，本案由成都市成华区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，吴晓松请求四川百亿融鼎投资管理有限公司返还证明其资金实力的资金等，向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告四川百亿融鼎投资管理有限公司的住所地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川百亿融鼎投资管理有限公司的上诉人理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 江
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00229号
原告庄卫国。
被告启东市汇龙镇人民政府。住所地启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人龚健，镇长。
应诉负责人姚政东，副镇长。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告庄卫国诉被告启东市汇龙镇人民政府政府信息公开一案，本院于2015年11月17日依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合撤诉的条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庄卫国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄卫国负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈立新
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王彩霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00311号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人李锃。
被告俞吉明。
被告陈秧群。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告俞吉明、陈秧群金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行�回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担。
审判员 浦 莉
二〇一五年四月七日
书记员 刘年华
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第829号
原告陈琳,男，汉族，湖南省益阳市赫山区人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告李朝阳，又名李佳彦，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告陈琳诉被告李朝阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人白友斌、被告李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2013年10月22日，原告给被告修理挖掘机一台。修理完毕后，双方通过核对结算，被告共欠原告维修费和配件款总计12465元。同日，被告为原告出具欠条一份，承诺至2013年12月23日一次性归还原告该欠款，如果到时不还，原告有权扣押被告的挖掘机。被告言而无信，一直没有按约履行还款义务。经原告催要后，被告以各种理由不予还款。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告欠款12465元，并从2013年12月23日起按中国银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供证据：欠条一份。
被告李朝阳辩称：原告所述的欠款过程及履行情况属实。对原告提供的欠条无异议，也承认欠款事实。被告未付原告欠款，是因为原告修理的挖掘机存在质量问题，不能保证正常生产，不仅给原告造成损失，而且被告又另行花费了修理费进行了修理。
经审理查明：2013年10月22日，原告给被告修理挖掘机一台。修理完毕后，双方通过核对结算，被告共欠原告维修费和配件款总计12465元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈琳维修挖机款12465元，2013年12月23日还，到时不还扣挖机。欠款人李朝阳，又名李佳彦。”后经原告催要，被告至今未给付原告欠款。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告的合同纠纷，原告已向被告履行了维修义务，被告应按约履行付款义务。被告欠原告维修款12465元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对欠款一事予以认可，本院依法予以采信。被告辩称因原告维修的挖机质量不合格给自己造成了相应的损失，故不同意支付欠款的抗辩理由，因未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的责任，本院不予采信。综上，原告要求被告给付12465元欠款的诉请，本院依法予以支持；原告主张的逾期利息，因双方未明确约定具体的计付标准，故本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李朝阳于本判决生效后十日内一次性给付原告陈琳欠款12465元。
二、驳回原告陈琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 梁晓婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1161号
原告：赖在立，企业主。
被告：金成标，农民。
本院在审理原告赖在立诉被告金成标买卖合同纠纷一案中，原告赖在立于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赖在立向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖在立撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告赖在立负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年六月二十六日
代书记员 冯 卿
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00212号
原告韩某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告贺某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告韩某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 王 宏
二〇一五年一月十四日
书记员 刘学宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00073号
申请人：赵华。
申请人：李忠生。
本院于2013年11月5日受理了申请人赵华、李忠生就购买镜子质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人赵华、李忠生就购买镜子质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李忠生于2013年11月10日前赔偿赵华￥50元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00006号
原告王振宝，男。
委托代理人原告王清，男。
被告南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
本院在审理原告王振宝诉被告南阳市工商行政管理局不履行政府信息公开职责纠纷一案中，经法院协调，双方达成和解，原告于2015年3月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王振宝撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：吴张弘
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 胡 果
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘颂华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘颂华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘颂华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，336.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，336.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十一日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……