山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1581号
原告:王花柳，女，1961年8月30日生，汉族，住山东省沾化县。
原告:陈宝焕，女，1986年6月13日生，汉族，住山东省沾化县。
两原告共同委托诉讼代理人：王绪朝，系陈宝焕之夫、王花柳之子。
两原告共同委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：范宜杰，男，1985年1月23日生，汉族，住沾化区。
被告徐月，男，1982年9月25日生，汉族，住沾化区。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
统一社会信用代码：91371600493490107X。
负责人：张林，职务总经理。
委托诉讼代理人：李伟通，系该公司职工。
原告王花柳、陈宝焕诉被告范宜杰、徐月、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪朝、王朋志，被告徐月，被告范宜杰，被告信达财险滨州中心支公司委托诉讼代理人李伟通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王花柳、陈宝焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿两原告损失暂计30000元；2.第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由被告方承担。诉讼内，原告王花柳、陈宝焕将诉讼请求数额变更为197443.41元。事实与理由：2016年7月19日8时30分许，被告范宜杰驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车（车主为被告徐月）沿沾化区下洼镇马武村内南北公路由北向南行驶至十字路口处时，与沿马武村内东西公路由东向西行驶原告陈宝焕驾驶、王花柳乘坐的电动三轮车相撞，造成原告陈宝焕及王花柳受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告范宜杰、原告陈宝焕均承担事故的同等责任，原告王花柳不承担责任。事故造成两原告住院多天，花去医疗费70000余元，并有可能构成伤残，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。被告范宜杰驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在第三被告处投保有交强险和商业险，第三被告应当在保险范围内承担赔偿责任。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。
被告范宜杰辩称，我是徐月雇佣的司机，发生事故时我正在执行工作任务。对投保情况不清楚。事故发生后我没有给原告垫付过任何费用。
被告徐月辩称，我是鲁Ｍ×××××号轻型普通货车车主，我的车辆在第三被告处投保第三者商业险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本案事故发生时，我与第一被告范宜杰是雇佣关系。
被告信达财险滨州中心支公司辩称，1.保险公司在核实事故属实情况下，同意对原告合理合法损失在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任承担范围，保险公司不予承担。发生事故后，我公司给原告垫付1万元费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日8时30分许，被告范宜杰驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车（车主为被告徐月）沿沾化区下洼镇马武村内南北公路由北向南行驶至十字路口处时，与沿马武村内东西公路由东向西行驶的原告陈宝焕驾驶、原告王花柳乘坐的电动三轮车相撞，造成原告陈宝焕及王花柳受伤、两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字[2016]第215号道路交通事故认定书，认定范宜杰承担事故的同等责任，陈宝焕承担事故的同等责任，王花柳不承担事故责任。事故发生后，王花柳、陈宝焕被立即送往滨州市沾化区人民医院住院治疗，其中王花柳住院25天，支付住院医疗费48225.19元，支付门诊诊疗费2048.85元。陈宝焕住院14天，支付住院医疗费14826.52元，支付门诊诊疗费3234.39元。诉讼内，王花柳、陈宝焕申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理人数、院外护理期限、后续治疗费等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，原被告共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年12月2日，上述鉴定机构作出博兴司法鉴[2016]临鉴字第534、535号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人王花柳因车祸，致左侧多发肋骨骨折，脾脏破裂，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故八级、十级伤残。建议：2.被鉴定人王花柳误工时间为伤后120天。3.被鉴定人王花柳住院期间由2人护理，出院后1人护理34天。4.被鉴定人王花柳后续治疗费不予支持。原告王花柳为此支出CT检查费600元，鉴定费2600元。被鉴定人陈宝焕因车祸，致右肩胛骨粉碎性骨折，右手第5掌骨骨折，第3掌骨脱位，右侧第1、3肋骨骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。建议：2.被鉴定人陈宝焕误工时间为伤后120天。3.被鉴定人陈宝焕住院期间由2人护理，出院后1人护理46天。4.被鉴定人王花柳后续治疗费不予支持。原告陈宝焕为此支出鉴定费2600元。本案事故发生后，信达财险滨州中心支公司为两原告垫付医疗费10000元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轻型普通货车车主为被告徐月，该车在信达财险滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。被告范宜杰系被告徐月雇佣的司机,本案事故发生时,范宜杰系履行工作职务。
再查明，王花柳事故发生时已满55周岁，系农村居民，作为护理人员王花柳之夫王延兵系农村居民、王花柳之女王绪娣系零售业个体工商户。陈宝焕事故发生时已满30周岁，系农村居民，作为护理人员其丈夫王绪朝、其亲属王绪玲均系农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院费票据、门诊收费票据、住院病案、××诊断证明书、病人费用明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、营业执照、身份证、户口本、结婚证、家庭关系证明，被告范宜杰提交的驾驶证，被告徐月提交的行驶证、交强险及商业险保单，及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案被告范宜杰作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。根据公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定范宜杰承担事故的同等责任、陈宝焕承担事故的同等责任、王花柳不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”因此，本案原告王花柳、陈宝焕之损失应由被告信达财险滨州中心支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照事故责任比例承担65%的赔偿责任。仍不足部分，由被告徐月按照事故责任比例承担65%的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：
王花柳之损失：1.医疗费50874.04元。2.住院伙食补助费750元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告王花柳住院25天，其住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）；3.误工费7717.2元。原告未提供充分证据证明其实际减少收入的情况，因原告王花柳系农村居民，其误工费应按照农村居民64.31元/天标准计算，结合原告王花柳的住院时间、诊断的伤情及司法鉴定意见，其误工时间确定为120天。其误工费应计算为7717.2元（64.31元/天×120天）；4.护理费11088.46元。王花柳主张住院和治疗期间由其丈夫王延兵、女儿王绪娣护理，院外由王绪娣护理，属合理主张。原告未提供充分证据证明护理人员王延兵和王绪娣实际减少收入的情况，因王延兵系农村居民，其护理费应按照农村居民64.31元/天标准计算；因王绪娣系零售业个体工商户，其护理费应按照山东省零售行业日均工资标准160.69元/天计算。结合原告的住院时间、诊断的伤情及司法鉴定意见，其护理时间确定为59天（院内25天护理人员为2人、院外34天护理人员为1人），其护理费为11088.46元（64.31元/天×25天×1人+160.69元/天×59天×1人）；5.残疾赔偿金89305.6元。原告王花柳系农村居民，原告主张其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，应予支持。根据司法鉴定意见，原告王花柳伤残程度为八级、十级伤残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为32%。故原告王花柳的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算（王花柳事故发生时已满55周岁），其残疾赔偿金为89305.6元（计算方式13954元×32％×20年）。6.精神损害抚慰金4000元。原告王花柳因本次交通事故受伤并致残，对其身体造成了伤害，也给其精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为4000元；7.鉴定费2600元；8.交通费1000元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费1000元。
陈宝焕之损失：1.医疗费18060.91元。2.住院伙食补助费420元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告陈宝焕住院14天，其住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）；3.误工费7717.2元。原告未提供充分证据证明其实际减少收入的情况，因原告陈宝焕系农村居民，其误工费应按照农村居民64.31元/天标准计算，结合原告陈宝焕的住院时间、诊断的伤情及司法鉴定意见，其误工时间确定为120天。其误工费应计算为7717.2元（64.31元/天×120天）；4.护理费4758.94元。陈宝焕主张住院和治疗期间由其丈夫王绪朝、其亲属王绪玲护理，院外由王绪朝护理，属合理主张。原告未提供充分证据证明护理人员王绪朝和王绪玲实际减少收入的情况，因王绪朝和王绪玲均系农村居民，其护理费应按照农村居民64.31元/天标准计算。结合原告的住院时间、诊断的伤情及司法鉴定意见，其护理时间确定为60天（院内14天护理人员为2人、院外46天护理人员为1人），其护理费为4758.94元（64.31元/天×14天×2人+64.31元/天×46天×1人）；5.残疾赔偿金35523.2元。原告陈宝焕系农村居民，原告主张其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，应予支持。根据司法鉴定意见，原告王花柳伤残程度为十级伤残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为10%。故原告陈宝焕的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算（陈宝焕事故发生时已满30周岁），其残疾赔偿金为27908元（计算方式13954元×10％×20年）。陈宝焕之女王啸志在本案事故发生时已满2周岁，系农村居民，故该被抚养人生活费应按农村居民标准计算16年，计算为7615.2元[（9519元×10%×16年）/2]，一并计入陈宝焕残疾赔偿金予以赔偿。6.精神损害抚慰金1000元。原告陈宝焕因本次交通事故受伤并致残，对其身体造成了伤害，也给其精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；7.鉴定费2600元；8.交通费500元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费500元。
综上所述，原告王花柳上述所受损失应由信达财险滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王花柳残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等76515.54元。不足部分共计83455.94元（已扣除信达财险滨州中心支公司为原告王花柳在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的医疗费7363.82元），由信达财险滨州中心支公司辩称在商业三者险责任限额内按65%事故责任比例赔偿原告王花柳54246.36元。
原告陈宝焕上述所受损失应由信达财险滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈宝焕残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等33484.46元。不足部分共计34459.61元（已扣除信达财险滨州中心支公司为原告陈宝焕在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的医疗费2636.18元），由信达财险滨州中心支公司辩称在商业三者险责任限额内按65%事故责任比例赔偿原告陈宝焕22398.75元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王花柳76515.54元；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王花柳54246.36元；
三、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈宝焕33484.46元；
四、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈宝焕22398.75元；
五、驳回原告王花柳、陈宝焕的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告徐月负担2009元，由原告王花柳负担58元，由原告陈宝焕负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭晓
二〇一七年七月十一日
书记员 王焕
附：上述赔偿款项分别付至两原告提供的如下账户内：
户名：王花柳
卡号：62×××60
开户行：滨州农商银行下洼镇支行
户名：陈宝焕
卡号：62×××78
开户行：中国农业银行沾化支行
账号、姓名如有错误，后果由两原告自行承担。