辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民一初字第01891号
原告长春市亚奇物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区奋进乡邱家村。
负责人姜化伟，系该公司董事长。
委托代理人刘宇琦，系吉林国洋律师事务所律师。
被告方某某，男，1972年7月1日生，汉族，个体运输户，现住辽宁省辽中县。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，住所地：辽宁省台安县台沈路南（三粮库开发楼）。
负责人卜久清，系该公司总经理。
被告方某某及鞍山市仁和运输有限公司台安分公司的委托代理人王某某，男，1994年6月2日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人刘川，系该公司总经理。
委托代理人高建，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，系该公司经理。
委托代理人赵添，系吉林中证律师事务所律师。
原告长春市亚奇物流有限公司与被告方某某、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告长春市亚奇物流有限公司的委托代理人刘宇琦、被告方某某、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司的委托代理人王某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人高建、被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司的委托代理人赵添到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市亚奇物流有限公司诉称，2013年7月25日被告方某某驾驶辽C891**号重型货车行驶至京哈高速公路498公里＋800米处，撞在静止在路上由韩某驾驶的黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车尾部，后又撞在高速公路护栏上，造成两车损坏、路产损失、黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车车上装载的商品车受损的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，方某某、韩某承担此事故的同等责任。被告方某某驾驶的辽C891**号重型货车登记在被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者责任保险50万元。另黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车损失险和吉林省分公司国内公路运输随车货物保险60万元，事故发生在各保险期限内。因多次协商未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿我公司因此次事故造成的经济损失合计150436元，其中车上货物损失137336元，评估费6800元，施救费6300元，诉讼费由被告方承担。我公司请求的货物损失只是所运输的商品车的损失，对于运输车辆的损失我方放弃要求被告方赔偿。
被告方某某辩称，我驾驶的辽C891**号重型货车系我实际所有的，该车挂靠在鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，我对于事故发生的事实及责任认定均没有异议，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，对于原告的损失，应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司辩称，辽C891**号重型货车系方某某实际所有，该车挂靠在我公司名下，我方对于事故的事实及责任认定均没有异议，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，对于原告的损失，应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，事故车辆辽C891**号重型货车在我公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。对于原告方的诉讼请求，我公司同意在保险合同理赔范围内，依法予以赔付。对于诉讼费、评估费、拖运费，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司辩称，1、答辩人并非本案适格的共同被告，不应参与本案审理。本案中被告方某某、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系侵权人，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，即侵权法律关系。但我公司与原告之间是基于存在随车货物保险合同，即保险合同法律关系。该两种法律关系并非同一性质的法律关系，故我公司不能作为本案的共同被告参与诉讼，因此请求法院驳回原告对我公司的起诉。2、本案须核实原告是否在我公司投保随车货物保险，且须核实是否存在免赔情形。本案中，被告在高速公路上擅自停车，违反国家法律及行政法规的有关规定，根据双方约定，我公司不应承担赔偿责任。3、车上货物损失费用，原告须提供有资质的评估机构出具的评估报告及明细，且受损商品车的经销商须出具价格证明或在法院组织下进行市场询价方可作为定损依据，否则我公司不承担赔偿责任。4、本案随车货物险为返程货物险，故须核实本案事故发生时，被告是否运货返程，本案存在绝对免赔额500元，并只赔付修理费用或全损及灭失损失。原告所支付的必要的、合理的费用，最高不超过被施救标的的保险金额。5、本案诉讼费、评估费用及施救费用不在理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月25日3时30分，方某某驾驶辽C891**号重型货车，沿京哈高速公路（万家—毛家店）行驶至498公里＋800米处，撞在因故障停止运行的由韩某驾驶的黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车尾部后，又撞在护栏上，造成车辆损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，方某某、韩某负此事故的同等责任。原告长春市亚奇物流有限公司系韩某驾驶的黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车车上装载商品车辆的所有人。原告长春市亚奇物流有限公司支出施救费6300元。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车车上装载商品车辆及贬值损失共计为137336元，原告长春市亚奇物流有限公司支出公估费6800元。原告长春市亚奇物流有限公司因此事故造成的经济损失为150436元，其中施救费6300元，车上装载商品车辆及贬值损失为137336元，公估费6800元。被告方某某系其驾驶的辽C891**号重型货车的实际所有人，被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司是车辆登记的所有人。辽C891**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任险50万元，保险期限均自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止。原告长春市亚奇物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司投保了机动车损失险和吉林省分公司国内公路运输随车货物保险60万元，保险期限自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。现原告长春市亚奇物流有限公司诉至法院，要求被告方赔偿其因此事故造成的经济损失合计150436元，其中车上货物损失137336元，评估费6800元，施救费6300元，诉讼费由被告方承担。原告长春市亚奇物流有限公司请求的货物损失只是所运输的商品车的损失，对于运输车辆的损失原告方放弃要求被告方赔偿。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方的当庭陈述相一致部分。
原告长春市亚奇物流有限公司提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定的情况。2、营业执照、组织机构代码证复印件、权益转让书、企业机读档案3张，证明原、被告具有诉讼主体资格的情况。3、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明方某某具有驾驶资格及辽C891**号重型货车具有行驶资格的情况。4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）2份，证明辽C891**号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者商业责任险50万元的情况。5、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证复印件各一份，证明韩某具有驾驶资格和从事道路交通运输资格及黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车具有行驶资格的情况。6、吉林省分公司国内公路运输随车货物保险保险单（抄件），证明长春市亚奇物流有限公司在中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司投保了机动车辆损失险和吉林省分公司国内公路运输随车货物保险60万元的情况。7、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书及公估费发票2张，证明长春市亚奇物流有限公司所有的车上装载商品车辆及贬值损失数额以及支付公估费的情况。8、上海通用五菱汽车股份有限公司整车交接单3张、出厂合格证11张，证明长春市亚奇物流有限公司所有的车上装载商品车辆为商品车的情况。9、吉林省智成汽车销售服务有限公司维修清单、维修费发票、德惠市飞达汽车销售服务有限公司证明、拒收证明、发票1张、价格证明、吉林省智成汽车销售服务有限公司德惠分公司商品车辆证明表，证明长春市亚奇物流有限公司支付商品车维修、买断、贬值款项的情况。10、施救费收据，证明其支出施救费的情况。
上述证据经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”原告方某某驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的一定原因。“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并迅速报警。”韩某驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的一定原因，故方某某、韩某应承担该起事故的同等责任，即各承担50%责任。原告长春市亚奇物流有限公司系韩某驾驶的黑AJ50**（吉B42**挂）号重型货车车上装载商品车辆的所有人。被告方某某系其驾驶的辽C891**号重型货车的实际所有人，被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司是车辆登记的所有人。辽C891**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者商业责任险50万元。原告长春市亚奇物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司投保了车辆损失险和吉林省分公司国内公路运输随车货物保险60万元，事故发生均在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险范围内直接向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿交通事故责任强制保险金财产损失2000元。对超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交强险赔偿责任限额部分应由被告方某某按照事故责任承担民事赔偿责任，被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司作为车辆登记的所有人应承担连带赔偿责任，被告方某某赔偿150436元-2000元的50%，即74218元。因被告方某某应赔偿的款项不超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的第三者商业保险责任限额，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司直接向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向原告长春市亚奇物流有限公司支付的赔偿金，抵顶被告方某某应向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿款项中的相等数额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司虽辩称“根据保险条款的约定，三者财产因修理而价格减损，保险公司不予承担赔偿责任，但原告长春市亚奇物流有限公司承载运输车辆为全新的商品车，遭受碰撞后，出卖价格势必降低，产生贬值，为现有财产价值减少，应为交通事故造成的直接损失，故对其辩驳意见，不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司虽提出鉴定费不予承担，因该项损失系原告方在未得到被告方赔偿的情况下而进行鉴定所发生的费用，应属合理支出，故对该辩驳意见不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司与原告长春市亚奇物流有限公司之间的保险合同关系，本案不予调整，故被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司在本案中不承担赔偿责任。对原告长春市亚奇物流有限公司诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第六十八条一款，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险范围内直接向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿交通事故责任强制保险金2000元。
二、被告方某某于本判决生效后十五日内，赔偿原告长春市亚奇物流有限公司交强险赔偿后的经济损失74218元。
三、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司对被告方某某承担的赔偿款项负连带赔偿责任。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内，向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿商业第三者险保险金74218元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告方某某应向原告长春市亚奇物流有限公司赔偿款项中的相等数额。
五、驳回原告长春市亚奇物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限责任公司长春市分公司赔偿的诉讼请求。
六、驳回原告长春市亚奇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.50元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一五年十月十三日
书记员 王蕊