福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7212号
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司，
法定代表人杨式火，该公司执行董事。
委托代理人施丹凝、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州市双祥服饰织造有限公司，
法定代表人郭双海，该公司执行董事兼总经理。
被告郭双海。
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司（下称兴鑫公司）与被告泉州市双祥服饰织造有限公司（下称双祥公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司的委托代理人施丹凝、林国显，被告双祥公司法定代表人暨被告郭双海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告双祥公司委托原告加工后整理。2013年10月11日，原告与被告双祥公司结算确认截至2013年9月30日被告双祥公司结欠原告加工款90447元。2014年5月6日，原告与被告双祥公司达成分期还款协议，同时约定如被告双祥公司未按期足额还款，原告可直接向原告所在地人民法院起诉，要求被告双祥公司一次性还清剩余款项并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。被告双祥公司未按照协议履行还款义务，且因被告郭双海的财产证明不能独立于被告双祥公司的财产。为此，请求判令：1.被告双祥公司支付原告加工款90447元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定付款之日止）；2.被告郭双海对被告双祥公司的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费、律师费等。
二被告答辩称，本案的欠款属实，但应由被告双祥公司承担。原告以被告双祥公司未按期支付货款为由提取双祥公司的货物作为抵押，造成被告双祥公司经济损失。
双方争议焦点：1.原告兴鑫公司是否因本起定作合同纠纷致被告双祥公司产生经济损失？2.被告郭双海是否应对被告双祥公司的债务承担连带清偿责任？
原告主张二被告应共同承担还款责任，且被告关于原告的行为致其经济损失的答辩意见缺乏客观真实性，并在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证及人口信息表各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3.《结欠款凭证》及《还款协议书》各一份，以证明被告结欠原告加工款90447元的事实；4.《委托代理合同》及发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费3300元的事实。
二被告质证认为，对原告提出的上述证据均无异议。被告主张本案欠款应由双祥公司承担，且原告提取双祥公司货物的行为造成其经济损失，并当庭向法庭提供《销售单》复印件一份，以证明原告于2013年11月1日提取被告货物的事实。
原告质证认为，被告未向法庭提供《销售单》的原件，该证据的真实性无法确认，且从该单据体现这些货物系抵押物，而不是本案的交易标的，与本起定作合同纠纷无关。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供的证据《销售单》系复印件，且该《销售单》的抬头载明为“万祥纺织贸易有限公司”，客户一栏载明为“富鑫”，两者均不是本案的诉讼主体，缺乏与本案的关联性。因此，被告主张原告的行为致被告双祥公司发生经济损失的证据不足，不能成立，本院不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告双祥公司委托原告兴鑫公司进行纺织品后整理加工。2013年10月11日，被告双祥公司法定代表人郭双海出具《结欠款凭证》确认截至2013年9月30日被告双祥公司结欠原告加工款90447元；2014年5月6日，原告与被告双祥公司法定代表人郭双海签订《还款协议书》，约定分期付款，并约定若被告双祥公司未按期还款，原告有权要求被告双祥公司一次性还清剩余款项并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，同时被告双祥公司应支付原告律师代理费等费用。嗣后，被告双祥公司未能付款。为此，原告于2014年9月22日诉至我院。
另查明，被告双祥公司系自然人独资公司，被告郭双海为该公司的独资股东。
本院认为，原、被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应按照双方约定赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。虽然原、被告双方约定被告双祥公司应向原告支付律师代理费等费用，但律师代理费并非原告实现本案债权的必须支出，原告亦未能提供证据以证明其支出律师代理费的必要性，故原告关于被告应支付原告律师代理费3300元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告双祥公司系一人有限责任公司，而被告郭双海为该公司的自然人股东，被告郭双海在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告郭双海应对被告双祥公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉州市双祥服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工款90447元，并支付自2014年9月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
二、被告郭双海对被告泉州市双祥服饰织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，因适用简易程序减半收取为1030.5元，由原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司负担130.5元，被告泉州市双祥服饰织造有限公司、郭双海负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。