广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第446号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区。
负责人：余华昌。
委托代理人：万小兵，男，汉族，1981年3月1日出生，住广州市天河区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李好密，男，汉族，1974年4月1日生，住河南省邓州市。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：苗俊贤，广东敬业律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：宋志锋，男，汉族，1979年11月9日生，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：邓文成，男，汉族，1968年4月1日生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：杨述华，男，汉族，1973年10月23日生，住珠海市斗门白蕉镇。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和保险”）因与被上诉人李好密、宋志峰、邓文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月18日14时52分，李好密驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿珠海大道辅道由西往东方向行驶至莲花村酒家路段时，与同向宋志锋驾驶的粤T100**号重型半挂牵引车（牵引粤T09**号挂车）发生碰撞，造成李好密受伤，两车损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队处理，作出宋志峰承担此事故次要责任，李好密承担此事故主要责任的认定。事发后李好密被送往珠海市第二人民医院住院治疗至2012年1月19日，共63天。诊断为：1、左小腿、左踝皮肤脱套伤伴内踝、跟骨骨折；2、特重型颅脑外伤：多发脑挫裂伤、左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颧弓骨、右顶部头皮下血肿。医嘱建议：1、骨科、脑外科门诊定期复查换药、不适随诊；2、骨折愈合后下床负重功能锻炼；3、若创面愈合缓慢或者不愈合建议返院行植皮手术；4、全休4周。为此李好密共计产生治疗费58218.8元（其中李好密垫付3218.8元，邓文成垫付55000元）。2012年7月16日，李好密委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，同年7月24日，该所作出：1、李好密特重型颅脑外伤，多发脑挫裂伤，评定为十级伤残；2、左小腿、左踝皮肤脱套伤伴内踝、跟骨骨折，评定为十级伤残的鉴定结论。2012年8月14日，李好密委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定中心对其精神状况进行司法精神医学和伤残等级进行鉴定，同年8月24日该中心作出：李好密目前鉴定诊断脑外伤所致智能损害（轻度），伤残评定为九级伤残的鉴定结论。李好密为此两次支付鉴定费共3308元。另查明，2012年8月2日，邓州市九龙乡后李洼村民委员会出具证明，证实李好密母亲余乐荣，1946年1月5日出生，李好密父亲李景三，1943年1月19日出生，李好密父母一生生育子女五名，现李景三、余乐荣，年老体衰、无劳动能力，无其他经济收入，完全依靠子女赡养。邓州市公安局九龙派出所在该证明上加盖公章予以确认。2012年8月3日，珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会出具证明，证实李好密从2010年3月开始在珠海市金湾区红旗镇广安路广兴花园B栋2单元402房居住。李好密为此提供了暂住信息登记表予以佐证。2012年9月29日，珠海市长兴机电设备工程有限公司出具证明，证实李好密从2010年5月至2011年11月曾在该公司工作，月薪3000元。2011年11月18日辞职离开单位。再查明，粤T100**号重型半挂牵引车（牵引粤T09**号挂车）登记车主为邓文成。邓文成确认宋志峰系其聘请的驾驶员，事发时正在履行职务。粤T100**号重型半挂牵引车和牵引粤T09**号挂车分别在鼎和保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，一、责任主体及责任比例。交警部门作出宋志峰承担次要责任，李好密承担主要责任的认定，事实清楚，程序正当，责任划分符合法律规定，原审法院予以确认。即李好密承担30%的民事责任，宋志峰承担70%的民事责任。因宋志峰驾驶的粤T100**号重型半挂牵引车（牵引粤T09**号挂车）在事故发生时连成一整体，且两车均在鼎和保险投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鼎和保险应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内向李好密承担赔偿责任。对超出保险公司交强险赔偿限额部分的损失，由宋志峰承担。因宋志峰在发生交通事故时是在执行职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，应由邓文成承担民事赔偿责任。据此，对李好密超过机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额的损失，由邓文成承担赔偿责任。二、赔偿项目及赔偿金额。（一）医疗费，李好密因本次事故产生医疗费58218.8元，双方无异议，原审法院予以确认；（二）住院伙食补助费。李好密住院63天，其主张按50元／天计算住院伙食补助费3150元，符合规定，原审法院予以支持；（三）营养费。李好密主张5000元，根据李好密的伤残等级，原审法院酌情支持3000元，超过部分，不予支持；（四）误工费。李好密用人单位出具证明，证实李好密工资为3000元／月，符合本地同行业工资发放标准，原审法院予以确认。误工时间，李好密住院63天，医嘱建议休息4周，共91天，故计算李好密的误工费为3000元／月÷30天×91天=9100元；（五）交通费。李好密主张交通费1500元，根据李好密的住院及鉴定情况，原审法院酌情支持800元，超过部分，不予支持；（六）残疾赔偿金。李好密因本次交通事故受伤并造成一个九级和两个十级伤残，虽鼎和保险对李好密的鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据来支持己方观点，故原审法院不予采信。根据（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，原审法院确定其伤残综合系数为23%。李好密虽属农业家庭户口，但其用人单位证明、居委会证明、暂住信息等证据已形成证据链，能够证明李好密在事发前已在城镇居住一年以上，且有固定收入。据此，计算李好密残疾赔偿金为28730.69元／年×20年×23%=132161.2元；（七）精神损害抚慰金。李好密因本次交通事故受伤并致多处伤残，其身体遭受永久伤害，因而造成李好密精神受损。结合双方过错程度及本地平均生活水平，原审法院支持精神抚慰金3500元；（八）鉴定费。李好密因进行伤残鉴定支付了鉴定费3308元，有相应的发票证明，原审法院予以采信；（九）护理费。李好密住院63天，现主张按100元每天计护理费，未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持，故计算李好密的护理费为63天×100元／天=6300元；（十）被扶养人生活费，李好密父母有子女五人，截至李好密定残之日分别已满69周岁和66周岁，故计算两被扶养人生活费为21162.14元／年×（11＋14）年×23%÷5人=24336.46元。李好密上述损失，医疗费58218.8元、营养费3000元、住院伙食补助费3150元，合计64368.8元，由鼎和保险在投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李好密20000元，超过机动车交通事故强制保险医药费用赔偿限额64368.8元-20000元=44368.8元部分，按照责任比例，由邓文成向李好密赔偿44368.8元×30%=13310.64元。李好密误工费9100元、护理费6300元、交通费800元、被扶养人生活费24336.46元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金132161.2元，合计176197.66元，由鼎和保险在死亡伤残赔偿限额220000元内向李好密进行赔偿。鉴定费3308元，不属于保险公司赔偿范围，应由邓文成按照责任比例承担992.4元。以上邓文成应赔偿李好密各项费用为13310.64元＋992.4元=14303.04元，由于邓文成为李好密支付了医疗费55000元，扣除后，邓文成实际多支付了李好密55000元-14303.04元=40696.96，邓文成多支付的40696.96元，可作为鼎和保险向李好密的赔偿款在本案中扣减，再由鼎和保险和邓文成进行结算，即鼎和保险还应赔偿李好密各项款项176197.66元-40696.96元=135500.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、鼎和保险于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿李好密医疗费、营养费、住院伙食补助费20000元；二、鼎和保险于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李好密住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币135500.7元；三、驳回李好密的其他诉讼请求。
一审判决后，鼎和保险不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判鼎和保险赔偿45909.59元。（二审诉讼金额为89591.11元）；二、本案二审诉讼费全部由李好密承担。事实和理由：原审判令由鼎和保险赔偿给李好密135500.7元，认定事实不清适用法律错误。一、李好密在2012年7月16日委托广东正光法医临床司法鉴定所做了伤残等级评定。该司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》中已根据李好密“特重型颅脑外伤，多发性脑搓裂伤，左颅内顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，经治疗后，记忆力下降，精神差头痛头昏，工作能力下降。”情况因符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2202.4.10.1.a）及附录A10.a条款之规定，构成十级残疾。（4.10.1.a条款原文为：颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。附录A10.a条款原文为：十级伤残划分依据为日常活动能力轻度受限）而李好密又在2012年8月14日委托江门市第三人民医院精神病鉴定所对同一伤情（脑外伤致日常活动能力受限）做出了九级的鉴定。鼎和保险认为交通事故发生在珠海，治疗在珠海，工作生活在珠海，受理法院在珠海，第一次鉴定在珠海，而且第二次在江门做的鉴定并不足以推翻第一次的鉴定，应当以第一次的鉴定为准。即两个十级残疾，残疾赔偿金的计算应为28730.69元／年×20年×11%=63207.5元。二、李好密父母的户口为农业户口，生活在农村，被抚养人生活费应当按照上年度农村居民人均年生活消费性支出计算，6725.55元／年×（11＋14）年×11%÷5人=3699.05元。综上所述，请求依法改判，支持鼎和保险的全部上诉请求。
被上诉人李好密答辩称，一、李好密在广东正光法医临床司法鉴定所做的伤残鉴定及在江门市第三人民医院精神病鉴定所所做的鉴定分别系临床伤残等级和精神伤残等级，其伤残性质不同，可以同时并用，故鼎和保险认为二者只能取其一的理由不能成立。二、李好密在珠海生活多年，有相关证据佐证，按照珠海城镇标准赔偿符合相关规定。综上，鼎和保险的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审期间，鼎和保险提交公安部颁发的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本案中广东正光法医临床司法鉴定所对李好密所做的伤残等级评定所针对的受伤部位以及依据的事实情况与江门第三人民医院法医精神病司法鉴定中心所的是一致的，根据上述文件附则5.1的规定，遇有本标准以外的伤残程度者可根据伤残的实际情况比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定确定其相当的伤残等级，同一部位和性质的伤残不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。上述的两份伤残等级鉴定报告是针对李好密同一部位同一性质的伤残，依据的同一条文进行的两次评定。李好密称认可该文件的真实性，但是本案中由于广东正光法医临床司法鉴定所做的临床鉴定，江门三院精神鉴定所做的评定是精神鉴定，并非针对“同一部位和性质的伤残”，因此不能适用上述条文。对此本院认为，证据是用以证明当事人的事实主张的，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》是公安部所颁发的行业性指导标准，其本质上属于当事人的法律依据，而非证据。故鼎和保险对此进行举证实无必要。
二审期间，鼎和保险主张其认可广东正光法医临床司法鉴定所对李好密所做的伤残等级评定，但不认可江门第三人民医院法医精神病司法鉴定中心就李好密的精神状况所做的鉴定。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所就李好密的精神状况所做的鉴定应否予以采信。对此本院认为，广东正光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定是针对李好密的颅脑外伤而评定的伤残等级，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所就李好密的精神状况而评定的，该两份鉴定报告针对的并非“同一部位同一性质”的伤残。鼎和保险的此节上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审法院采纳该两份鉴定报告，确定李好密的的伤残综合系数为23%正确，本院予以维持。原审法院在此基础上所计算的伤残赔偿金无误，本院予以维护。
关于被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。从上述条文的规定可见，被抚养人生活费是以抚养人的标准计算，而本案中抚养人李好密在城镇生活工作满一年，应按城镇标准计算，因此原审法院按城镇标准计算被抚养人生活费无误。鼎和公司此节上诉意见亦于法无据，本院予以驳回。
综上所述，鼎和保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人鼎和保险负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 张榕华
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年一月八日
书 记 员 叶洁莹