wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初294号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人董荣，男，汉族，1977年11月7日出生于安徽省芜湖县，小学文化，农民，住芜湖县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日被合肥市铁路公安处芜湖站民警抓获，同年1月6日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人董荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人董荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年4月3日，董荣借殷某借款11.2万元，后经涡阳县人民法院判处董荣于判决生效之日起15日内偿还殷某的借款本金及利息。判决生效后，被告人董荣转移账户资金，变卖房产等均不履行偿还借款义务，致使生效的判决无法执行，情节严重。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人董荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人董荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年4月3日，董荣以做生意为名向殷某借款11.2万元，约定月利息2％，并出具借条。借款到期后董荣未还款，2015年10月26日，涡阳县人民法院作出（2015）涡民一初字第1375号民事判决：董荣应于判决生效后15日内偿还殷某借款11.2万元及利息。判决生效后，被告人董荣更换联系方式，转移其银行资金、变卖房产，且有奔驰牌轿车一辆。董荣有能力执行而拒不执行生效的判决，情节严重。
另查明，案发后，被告人董荣的家人已赔偿殷某经济损失16.8万元，殷某对董荣的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表载明公安机关受理案件的情况。
2、归案情况说明及临时羁押证明载明被告人董荣被公安机关抓获和临时羁押的情况。
3、户籍信息载明被告人董荣的身份情况。
4、谅解书证明被告人董荣的家人偿还殷某16.8万元，殷某并对董荣予以谅解。
5、本院移送函及执行卷宗材料载明被告人董荣欠殷某借款11.2万元及利息，经本院审理后已作出生效民事判决，以及该民事判决执行的情况。
6、被告人董荣的中国农业银行个人明细对账单载明被告人董荣于2016年3月9日转账10万元的情况。
7、房屋产权登记信息、抵押权登记信息、存量房买卖合同载明被告人董荣2016年4月6日以55万元价格购买他人房产，并已支付相应价款的情况。
8、车辆档案载明车牌号为皖Ｂ×××××奔驰牌轿车一辆的所有人为被告人董荣。
9、证人殷某的证言:董荣于2013年从其处借款11.2万元及利息未还，2015年10月26日法院作出判决，董荣仍未还款。其联系不到董荣，手机也关机，其申请强制执行后，经法院查询董荣有银行存款8万多元，扣划时董荣又把该财产转移了，董荣用一个新号码告诉其法院查封账户，他以后都不存钱了。董荣名下有一辆奔驰轿车、一辆思威牌小型客车，法院查封后，因找不到董荣，这两辆车也就没控制住，而且董荣在芜湖市有房产，还和他亲友买一辆大船经营货运。董荣的代理人董某替董荣归还其借款本金及利息16.8万元，其对董荣予以谅解。
10、证人董某的证言：因为其侄子董荣欠殷某的款被拘留，其已替董荣归还殷某借款本金及利息16.8万元，殷某对董荣予以谅解。
11、被告人董荣供述：2013年4月其从殷某处借款11.2万元，约定利息2％，并出具借条。其于2015年回到芜湖更换了手机号码，其听其姑董某说殷某要钱，其觉得该款系公司使用，其不想还款。后来殷某联系其让回涡阳算账，其让殷某起诉，也就没去涡阳，涡阳警方后来通知其，其也未去。其名下有一辆奔驰牌轿车，32万元购买的，原来买一套房产，后来卖了。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董荣对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董荣自愿认罪，已归还全部款项，征得谅解，结合司法行政部门出具的社区影响评估意见，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1055号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：吴加森。
被执行人：吴传友。
被执行人：董善宝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人吴加森、吴传友、董善宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月4日申请执行。
本案执行标的38521元，未执行债权38521元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第1364号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年五月十六日
书记员 周立博
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初52号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某某，男，1973年5月20日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日21时许，被告人金某某酒后驾驶小型普通客车，上道路行驶至徐州市铜山区利国镇利国地下道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金某某静脉血中乙醇含量为99.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人金某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 杨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8781号
原告:杨仁富,男,1991年9月28日出生,汉族,住河南省息县。
被告:毕伟扬,男,1985年6月5日出生,汉族,住广州市花都区。
原告杨仁富诉被告毕伟扬定作合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员徐韵琪适用简易程序独任审理，并于2016年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告杨仁富到庭参加诉讼，被告毕伟扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
杨仁富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款6000元；2.被告支付承诺书上注明的误工费300元/天，自2016年8月22日起至还清全部工程款为止；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年6月底向原告订做一批铁架，承诺完工付清款项。完工后，原告向被告索要款项，被告承诺于2016年7月16日付清，但付款期限届满后被告未支付款项。后被告写下承诺书，承诺于2016年8月21日付清款项，逾期不付的，除了未付款项外，还需按300元/天向原告支付误工费至付清为止。现被告至今仍未支付拖欠的款项，原告万般无奈只能请求法院判令被告尽快偿还。
杨仁富为证明其主张成立，向本院提供如下证据：承诺书，证明被告确认欠原告6000元工程款，并作出付款承诺。
毕伟扬未到庭，未作答辩，但于庭前向本院提供如下证据：《美宅装饰施工合同书》、美宅装饰室内装饰工程报价表，拟证明其仅作为第三方介绍人，涉案货款与其无关。
毕伟扬未对杨仁富提供的证据发表质证意见，杨仁富对毕伟扬提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
杨仁富所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且杨仁富保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨仁富与毕伟扬之间存在交易关系，由毕伟扬向杨仁富定作铁架，双方没有签订书面合同。杨仁富自述毕伟扬定作的铁架总面积为60平方米，总造价7500元，毕伟扬在下达订单当天已通过微信支付方式支付了1500元，双方并约定在交货时结清尾款。后杨仁富按约定将铁架制作好并交付给毕伟扬使用。后毕伟扬未按时支付尾款，经杨仁富催讨，毕伟扬于2016年8月12日向杨仁富出具承诺书，该承诺书记载的内容如下：“本人毕伟扬（身份证号码：）承诺2016年8月21日前一次性付清拖欠杨仁富的6000元，该6000元为狮岭优贝卡工程款，杨仁富则一次性赔付700元，该700元为毕伟扬本人的医疗费，若毕伟扬超过2016年8月21日未付清6000元，每天以300元叠加于6000元上，2016年8月21日前杨仁富不得打扰毕伟扬的正常生活。注：2016年8月21日前未付清6000元工程款，700元医疗费作废，该300元/天为杨仁富的误工费。”上述承诺书出具后，毕伟扬未在约定期限内付款，杨仁富催讨无果诉至本院成讼。
庭审中，杨仁富明确其主张误工费的依据为毕伟扬在承诺书中作出的如不按时付款则需另按300元/天支付误工费的承诺。
本院认为，毕伟扬向杨仁富定作铁架，在收取货物后理应向杨仁富支付价款。毕伟扬认为其仅为介绍人，与涉案货款纠纷无关，并提供《美宅装饰施工合同书》、美宅装饰室内装饰工程报价表，但经过对该两份证据的核证，该合同的相对方并非杨仁富及毕伟扬，且本案中没有证据显示该两份证据与本案具有关联性，故对毕伟扬的意见提供的证据，本院不予采信。毕伟扬向杨仁富出具承诺书，确认尚欠杨仁富工程款（经庭审查证实为货款）6000元未付，并承诺于2016年8月21日前付清。现付款期限已届满，毕伟扬仍未支付该笔款项，杨仁富诉请毕伟扬支付货款6000元，合理合法，本院予以支持。
关于误工费。杨仁富明确仅按毕伟扬作出的承诺主张300元/天的误工费。结合案件事实，该误工费应为毕伟扬不能按时付款时承诺给予杨仁富的违约金。违约金具有补偿性质，应以不超过当事人遭受的实际损失为限。本案中，毕伟扬迟延支付货款的行为显属违约，但杨仁富并未举证证明其损失，本院结合毕伟扬的违约情况，依法将违约金的计算方式调整为以6000元为基数，自2016年8月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止。
综上所述，对杨仁富的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。
毕伟扬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕伟扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨仁富支付货款6000元及违约金（违约金计算方式：以6000元为基数，自2016年8月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨仁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕伟扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11383号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1288号
原告某公司。
法定代表人：卢某。
委托代理人樊长庄。
被告王某甲。
被告迟某。
原告某公司诉被告王某甲、迟某劳动争议纠纷一案，原告因王某甲、迟某先行提起诉讼，本案不需要重复起诉为由，故原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费10元由原告某公司负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵才茹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初465号
原告：罗国胜，男，汉族，1980年12月31日生，住海南省临高县。
被告：广东荟通船务有限公司，住所地吴川市中心市场北口二座二楼。
法定代表人：阮维周。
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作人员。
原告罗国胜与被告广东荟通船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗国胜撤诉。
案件受理费5元，由原告罗国胜负担。
审 判 员 罗 春
二〇一七年七月十二日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1307号
原告：从玉欣，男，1981年1月24日出生，回族。
原告：刘丽，女，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人：从玉欣（系原告刘丽之夫），身份信息同上。
被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地：天津市西青区泰和工业园大明道38号（管委会院内）。
法定代表人：张勇，董事长。
组织机构代码：56267326－6
委托代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
原告从玉欣、刘丽诉被告天津津西华诚置业有限公司（以下简称华诚公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从玉欣并作为原告刘丽的委托代理人，被告华诚公司的委托代理人董卓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2011年10月7日向被告购买位于天津市西青区大明道的限价商品房华诚景苑盛和丽园3－1－102号房屋，房屋面积58.16平方米，总房款480000余元，合同标明被告于2014年6月30日前交房，并将附属设施建设完善。在被告公司的前期宣传资料及售楼处沙盘上均显示3号楼南侧为绿地，合同中楼盘规划图纸上亦显示为空地。2014年6月28日原告办理了交房手续，在验房过程中，发现宣传及合同中原先标明的绿地并不存在，取而代之的是升降式车位的下沉井及车辆通道，且车道距离原告家窗户不足两米，无任何防护措施。原告找到被告后，被告声称规划图纸有所变更，但被告在变更规划及施工时并未及时通知原告，也未与原告沟通。鉴于车道及车位设施不属于合同图纸约定的设施，属被告自行添加，给原告造成巨大的安全隐患及噪声灰尘污染，对原告生活造成严重影响，故请求法院依法判令被告将绿地按合同约定的图纸恢复原状；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、华诚景苑小区销售宣传单；2、照片；3、房屋买卖合同。
被告华诚公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、前期宣传资料、沙盘是概念、效果推广图，是向不特定的人发出的要求邀请，不具有合同约束力。限价房是政府严格限制价格的惠民房屋，其价格低于商品房很多，绿地所占面积也就无法向高档商品房看齐；二、原告提及的合同附图，是房屋平面图，对于车位等配套设施不具有约束力，双方补充合同约定，本合同内容与补充合同内容不一致时，以补充合同为准。补充合同明确约定，该小区的公建及其他配套设施以最终交付情况为准，合同的附图仅供参考，最终以政府批准的图为准。
被告为证明其主张提供了以下证据：1、房屋买卖合同；2、小区总平图。
经审理查明：2011年10月7日，二原告与被告签订天津市限价商品住房买卖合同，合同约定二原告购买被告开发建设的位于天津市西青区营冰路60号盛和丽园3－1－102号房屋。2014年6月28日被告向二原告交付了房屋钥匙。
房屋买卖合同第十九条约定：本合同连同附件共15页，具有同等效力。附件四约定：甲方（被告）的宣传资料及沙盘等涉及环境布局及室外配套设施部分最终以政府审批图纸为准。合同附件六（补充合同）约定：小区的公建及其他配套设施以最终实际交付情况为准；本合同所附图纸中的平面图仅供参考，如有调整最终以行业主管部门批文为准，甲方（被告）将不再另行通知；天津市限价商品住房买卖合同内容与本补充合同不一致的，以本补充合同为准。
庭审中，二原告主张根据被告的楼盘宣传资料及沙盘图形表明，位于原告所购买房屋南侧区域应为绿地或空地，现被告变更该区域使用用途，更改为整排车位，不符合合同约定，要求被告恢复该区域为绿地。被告认为，小区的公建及其他配套设施应以政府的最终审批图纸为主，3号楼南侧位置经审批规划该位置应为小区车位，并提供了2014年7月2日经天津市规划局西青区规划分局审批的小区总平图。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告签订的天津市限价商品住房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同附件作为合同的补充部分，经双方确认具有同等法律效力。该合同附件约定涉及环境布局及室外配套设施部分最终以政府审批图纸为准。2014年7月2日该小区总规划图经天津市规划局西青区规划分局盖章审批，3号楼南侧位置设置为小区车位，故被告未违反合同约定，二原告要求被告将该区域恢复为绿地的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告从玉欣、刘丽的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，全部由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王志涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1650号
申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司
被执行人童辛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第01339号，依法向被执行人童辛发出执行通知书，责令被执行人童辛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童辛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童辛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币508000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘佳辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1243号
原告黄柳。
委托代理人肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被告郭志军。
委托代理人钟秉洪，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
原告黄柳诉被告郭志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄柳及其委托代理人肖爱国，被告郭志军的委托代理人钟秉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳诉称，2013年6月25日，被告向原告借款23000元，约定于2013年9月25日前归还，并向原告出具借条一张。借款逾期后，经原告多次催收，但被告仍拒不归还借款，故原告起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款23000元，并支付从2013年9月26日起至实际还款日的资金占用利息575元（暂算至2014年2月26日，23000元×6%÷12月×5月）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息575元的诉讼请求。
被告郭志军辩称，原、被告曾是恋人关系。在恋爱期间，原告得知被告有朋友在借高利贷，为了获利，遂出资50000元委托被告帮忙放高利贷。被告即将50000元交给借高利贷的朋友刘勇。10日后，刘勇退回了30000元给原告，还剩20000元未退回。次月，刘勇支付了利息1000元。后因刘勇未如期兑现利息，原告便提出退还本金。为此，被告即去找刘勇，但已不知去向。在此情况下，原告要求被告出具借条，被告顾虑其与原告曾是恋人关系，便给原告出具借条一张。事实上被告根本未向原告借钱，不存在借款关系，不应由被告偿还该笔借款，应追加刘勇为本案的被告，并判令刘勇承担本案相应的民事责任。故本案并非民间借贷纠纷，应为委托合同关系。被告出具的借条是23000元，但被告已给付原告3000元，还剩20000元未给付。被告愿帮原告追回该款，追回后退还给原告。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限届满前向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款23000元，至今未归还的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为证据2中借条上的借款是原告放高利贷的钱，而且被告已经偿还了原告3000元，还有20000元没有归还。
本院对原告提供的证据1，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。对原告提供的证据2，该借条虽然被告认为不是借款，但未提供反驳证据，且原告在庭审中自认被告已偿还3000元，因此该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月25日，被告因做生意需要向原告借款23000元，并出具借条一张载明：“经借到黄柳23000元（贰万叁仟元整）人民币（于2013、6、25借—2013、9、25归还），借款人郭志军”。后被告向原告归还了借款3000元，尚余20000元未归还。借款逾期后，被告未归还借款20000元，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还，原告遂起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息575元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元，至今尚有20000元未归还的事实存在，有被告亲笔所出具的借条为证，双方已形成特定的权利和义务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息575元的诉讼请求，系其自行行使处分权，且未违反法律规定，本院予以准许。被告虽辩称该笔借款系原告委托被告放高利贷，以及应追加借款实际使用人刘勇为本案被告的意见，因未提供相关证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭志军于本判决生效之日起五日内偿还原告黄柳借款20000元。
案件受理费195元，由原告黄柳负担35元，被告郭志军负担160元（被告郭志军负担160元已由原告垫交，待被告郭志军偿还上述借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年五月九日
书记员 李泗龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7039号
申请执行人：革兆林，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地：重庆市巫山县。
申请执行人：周福芝，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地：重庆市巫山县。
被执行人：谢盛玉，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地：江西省九江市修水县。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0510号革兆林、周福芝与谢盛玉劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款4000元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也未提供相应财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7039号申请执行人：革兆林，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地：重庆市巫山县。申请执行人：周福芝，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地：重庆市巫山县。被执行人：谢盛玉，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地：江西省九江市修水县。本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0510号革兆林、周福芝与谢盛玉劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款4000元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人也未提供相应财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年四月二十七日代书 记员  徐 峰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初109号
原告岳某。
被告赵某。
本院在审理原告岳某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告岳某负担。
审判员 董新锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯利霞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执656号
申请执行人：付巍，女，住白山市浑江区。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行付巍与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执941号
申请执行人李永忠。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李永忠申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执941号申请执行人李永忠。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人李永忠申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年四月十八日代理书记员  曾 胜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第776号
罪犯万磊，男，27岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）淮刑一初字第3号刑事判决，以被告人万磊犯故意杀人罪，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年六个月。2007年9月18日经本院裁定减刑一年十一个月。2009年5月20日经本院裁定减刑一年二个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年三个月（刑期至2015年9月18日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯万磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯万磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万磊减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2014年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1776号
原告：陶元丹，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘文财，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
被告：曹向忠，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯姚千户屯镇。
被告：霸州市天成劳务派遣有限公司，住所地：河北省霸州市开发区宋庄村。
本院在审理原告陶元丹诉被告刘文财、曹向忠、霸州市天成劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陶元丹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 旭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1907号
申请执行人:余琦，男，1994年1月21日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:宁波合天下网络科技有限公司，住所地宁波市江北区人民路105号大时代B幢505室，组织机构代码:316927945。
法定代表人:陈栋。
申请执行人余琦与被执行人宁波合天下网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月10日立案执行，执行标的为11615元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案11615元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1907号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1907号申请执行人:余琦，男，1994年1月21日出生，住宁波市海曙区。被执行人:宁波合天下网络科技有限公司，住所地宁波市江北区人民路105号大时代B幢505室，组织机构代码:316927945。法定代表人:陈栋。申请执行人余琦与被执行人宁波合天下网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2016年11月10日立案执行，执行标的为11615元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案11615元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1907号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十七日代书记员 蔡丹亚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第822号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司。
法定代表人：麻先勇，该公司总经理。
委托代理人：周新明，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄双发，男，汉族，1971年4月18日出生，桂林双晟农资有限责任公司董事长。
再审申请人广西盛景房地产开发有限公司因与被申请人黄双发商品房预售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民四终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西盛景房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5170号
原告：李某1，女，1967年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：李某2，男，1991年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：高某，女，1939年5月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园126号。
法定代表人：邱某，总经理。
委托代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：武汉市武昌区房地产公司粮道街房管所，住所地武汉市武昌区后补街83号。
负责人：吴某，所长。
委托代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
本院在审理原告李某1、李某2诉被告高某及第三人武汉市武昌区房地产公司、武汉市武昌区房地产公司粮道街房管所继承纠纷一案中，原告李某1、李某2于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
审判员 蔡子林
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1397号
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司。住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被执行人周道文。
被执行人唐万华，句容市人，住址。
被执行人解胜亮，句容市人，住句容市。
被执行人巫庆叶，句容市人，住句容市。
被执行人江苏文华金属制品有限公司。住所地句容市黄梅镇**号。
法定代表人周道文，系该公司总经理。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人周道文、唐万华、解胜亮、巫庆叶、江苏文华金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周道文、唐万华应当给付申请执行人借款本金1500000元，律师费77800元，期内利息11200元及逾期利�，被执行人解胜亮、巫庆叶、江苏文华金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，五被执行人连带负担案件受理费19000元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月五日
书记员 朱子晔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第224号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，公司职员。
被告：张学杰，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告：梁泽国，男，1967年8月30日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告张学杰、梁泽国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告张学杰、梁泽国经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2011年11月30日原告与被告张学杰签订了分期付款购车合同，由被告张学杰购买原告货车一辆。被告张学杰支付了原告首付车款27000元，借款220000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款9166元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1695元。合同签订后原告按约履行，但被告未按期归还款项。至2011年12月，还欠原告车款本金、利息及各项费用共计27664.48元。现要求被告偿还该款及承担自起诉至款还清期间的利息。
被告张学杰未到庭，亦未作答辩。
被告梁泽国未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.分期付款购车合同及担保书。拟证明原告与被告张学杰之间形成了购车买卖关系及双方的权利义务。被告梁泽国系连带责任保证人。
2．单车台账。拟证明被告张学杰还款情况。
3．被告的身份证复印件。拟证明二被告主体资格适格。
对原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。证据1-3经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2010年5月24日原告与被告张学杰签订分期付款购车合同，被告张学杰购买原告福田汽车一辆，总价款为247000元，被告首付了27000元，合同约定分24个月付清，每月还款9166元，利息从购车之日起计算，月利率为1.3%，息随本逐月递减按月支付。合同第五条约定，被告每月月底前支付原告代缴的各种税费及服务费1695元。被告梁泽国为连带责任保证人。
同时查明：被告张学杰于2010年7月30日还款10000元、8月26日还款700元、8月31日还款10000元、9月25日还款4410元、10月31日还款120000元11月30日还款10000元，2011年1月20日还款11415.5元、1月30日还款5000元、2月28日还款10000元、3月29日还款9336元（事故保险费抵顶还款）、4月11日还款5000元、4月13日还款1370元（事故保险费抵顶还款）、4月27日还款8000元、4月30日还款4000元、11月30日还款20000元。2011年12月15日被告张学杰将该车私自出售，与次日还款140000元，综上被告张学杰共计还款257231.5元。
又查明：截至2011年12月底原告提供的单车台账显示被告张学杰欠款为27664.48元。该欠款数额中包括原告计算逾期利息的7949.43元。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定的期限交纳车款本金及利息、服务费。被告欠原告车款等费用为19715.05元（27664.48元-7949.43）属实，理应偿还。对原告要求被告支付利息，因原告主张的车款等费用，已经包括了利息，故本院不予支持。原告主张的逾期利息为复利，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学杰于本判决生效后十五日内清偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款等费用共计一万九千七百一十五元零五分，被告梁泽国承担连带清偿责任；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，原告因减免实际交纳了246元，由原告负担71元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李民杰
审判员王圣发
代理审判员闫红燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息表
法律文书
（2015） 运盐民初字第 220 号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第224号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托代理人：石鸿恺，公司职员。被告：张学杰，男，1965年10月25日出生，汉族。被告：梁泽国，男，1967年8月30日出生，汉族。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告张学杰、梁泽国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告张学杰、梁泽国经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城汽运公司诉称：2011年11月30日原告与被告张学杰签订了分期付款购车合同，由被告张学杰购买原告货车一辆。被告张学杰支付了原告首付车款27000元，借款220000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，每月归还车款9166元，利息从购车之日起计算，月利率1.3%，息随本逐月递减。被告每月月底支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1695元。合同签订后原告按约履行，但被告未按期归还款项。至2011年12月，还欠原告车款本金、利息及各项费用共计27664.48元。现要求被告偿还该款及承担自起诉至款还清期间的利息。被告张学杰未到庭，亦未作答辩。被告梁泽国未到庭，亦未作答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：1.分期付款购车合同及担保书。拟证明原告与被告张学杰之间形成了购车买卖关系及双方的权利义务。被告梁泽国系连带责任保证人。2．单车台账。拟证明被告张学杰还款情况。3．被告的身份证复印件。拟证明二被告主体资格适格。对原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。证据1-3经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源与形式符合法律规定，本院予以采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：2010年5月24日原告与被告张学杰签订分期付款购车合同，被告张学杰购买原告福田汽车一辆，总价款为247000元，被告首付了27000元，合同约定分24个月付清，每月还款9166元，利息从购车之日起计算，月利率为1.3%，息随本逐月递减按月支付。合同第五条约定，被告每月月底前支付原告代缴的各种税费及服务费1695元。被告梁泽国为连带责任保证人。同时查明：被告张学杰于2010年7月30日还款10000元、8月26日还款700元、8月31日还款10000元、9月25日还款4410元、10月31日还款120000元11月30日还款10000元，2011年1月20日还款11415.5元、1月30日还款5000元、2月28日还款10000元、3月29日还款9336元（事故保险费抵顶还款）、4月11日还款5000元、4月13日还款1370元（事故保险费抵顶还款）、4月27日还款8000元、4月30日还款4000元、11月30日还款20000元。2011年12月15日被告张学杰将该车私自出售，与次日还款140000元，综上被告张学杰共计还款257231.5元。又查明：截至2011年12月底原告提供的单车台账显示被告张学杰欠款为27664.48元。该欠款数额中包括原告计算逾期利息的7949.43元。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定的期限交纳车款本金及利息、服务费。被告欠原告车款等费用为19715.05元（27664.48元-7949.43）属实，理应偿还。对原告要求被告支付利息，因原告主张的车款等费用，已经包括了利息，故本院不予支持。原告主张的逾期利息为复利，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学杰于本判决生效后十五日内清偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款等费用共计一万九千七百一十五元零五分，被告梁泽国承担连带清偿责任；二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，原告因减免实际交纳了246元，由原告负担71元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 李民杰审判员王圣发代理审判员闫红燕二〇一五年七月二十七日书记员 李                         瑶附：1、送达信息表法律文书              （2015） 运盐民初字第  220 号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2548号
罪犯韦善美，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区罗城县人民法院于2013年1月22日作出（2012）罗刑初字第173号刑事判决，以被告人韦善美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年1月22日起至2016年3月21日止）10000元。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行，2013年2月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦善美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年5月起至2015年5月止共获奖励分80.5分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦善美予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦善美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯韦善美减去有期徒刑六个月二十四日10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19244号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周乾生，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周乾生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周乾生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53599.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53599.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第205号
上诉人（原审被告）绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人王福全。
委托代理人田耘，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李亚斌，男。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司的委托代理人田耘、被上诉人李亚斌及其委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李亚斌于2011年10月13日通过丁某与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司达成商品房买卖协议。约定被告将嘉美小区二期3号楼3号商服楼房一处卖与原告，面积112.84平方米，每平方米单价8，800.00元，总价款992，992.00元。原告于签订合同当日将全部购房款交与丁某，由丁某到单位财务部开具收款凭证，并到售楼处开具商品房买卖合同后，将被告为原告出具的收款凭证及商品房买卖合同交与原告。后被告于2011年11月12日又将该房屋私自卖与田某某，并办理相关手续，致原告无法得到房屋，故原告诉至法院。要求解除与被告之间的商品房买卖合同，并返还原告购房款992，992.00元。庭审中，被告称与原告签订的商品房买卖合同无效，同意解除合同。本案在审理过程中，被告于2013年9月5日向本院提出申请，要求追加丁某为本案被告参加诉讼。
原审法院判决认为：丁某虽非被告圣铭房地产开发公司工作人员，但被告承认其委托丁某为其售楼，故丁某以被告名义与原告达成的商品房买卖协议应视为被告真实意思表示。丁某从被告公司取得的商品房买卖合同及收款凭证均系真实合法的。故原告通过丁某与被告签订的商品房买卖合同系原、被告的真实意思表示，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告将该房屋卖予他人后，因其违约行为致使无法继续履行与原告之间的商品房买卖合同，且被告在庭审中亦表示同意解除合同，故原告要求解除与被告间的商品房买卖合同的诉讼请求应予支持。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”该法第一百三十四条一款规定：“承担民事责任方式主要有……（四）返还财产；……”双方的商品房买卖合同解除后，被告理应返还原告购房款。因此，原告要求被告返还购房款的诉讼请求有理，应予支持。被告要求追加丁某参加诉讼的请求系另一法律关系，不予采纳。被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项规定，判决：一、解除原告李亚斌与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司的商品房买卖合同；二、被告返还原告购房款992，992.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费13，730.00元，由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司承担。
宣判后，绥化市圣铭房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院判决认定被上诉人已付购房款的事实没有证据佐证。其没有收到李亚斌的购房款，不应承担返还责任；二、原审法院遗漏当事人，应追加丁某为本案当事人参加诉讼；三、原审法院判决适用法律错误。
被上诉人李亚斌答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审时被答辩人对双方签订的房屋买卖合同及收款凭证没有异议，故双方之间的买卖合同成立。答辩人按照双方签订的合同约定履行了交付购房款的义务，但被答辩人以丁某没有交付房款为由私自将答辩人购买的房屋出卖给他人，应承担返还购房款的责任。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，李亚斌通过丁某购买上诉人单位绥化市圣铭房地产开发有限公司的房屋，双方之间形成了房屋买卖合同关系，根据权利义务关系对等原则，李亚斌向绥化市圣铭房地产开发有限公司缴纳了购房款992，992.00元，绥化市圣铭房地产开发公司应向李亚斌交付房屋。现绥化市圣铭房地产开发有限公司将双方合同中约定的房屋卖予他人，故李亚斌请求返还购房款符合法律规定，应予支持。绥化市圣铭房地产开发有限公司上诉称其单位委托丁某卖房，丁某将本案争议房屋借出后，以李亚斌的名义开出了商品房买卖合同，丁某未向公司缴纳一分钱，李亚斌与丁某之间有经济往来，应追加丁某参加诉讼。因从绥化市圣铭房地产开发有限公司出具的，并有该单位法定代表人王福全签批“同意”二字的“嘉美小区售楼凭证”看，其已收到了购房人李亚斌缴纳的购房款。而从上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司提供的另一份数额为992，992.00元，借款人处有丁某签字的借据看，上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司在同一天又将李亚斌所交购房款借给了丁某。现该借据载明的事实与上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司所主张的“其只是将此房借给丁某，并没有收到购房款”的事实相互矛盾，对此上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司不能做出合理解释。故不能证明上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司没有收到购房款，也不能认定李亚斌与案外人丁某之间具有法律上的权利义务关系，上诉人绥化市圣铭房地产开发有限公司的该项上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，729.00元，由上诉人绥化市圣铭房地产开发公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵哲媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终677号
上诉人（原审被告）莱州长和粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市开发区云峰北路2188号。
法定代表人姜淑婷，该公司董事长。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京东部精密机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区利源南路。
法定代表人许云灿，该公司总经理。
委托代理人李美柯、江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初4191号
上诉请求及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人所签订的《工矿产品购销合同》第三条的约定：交货地点、方式：需方厂地，该合同的需方是上诉人，实际交货地点也在上诉人处，由此可以认定合同履行地在莱州。因此，无论是被告所在地还是合同履行地均在莱州，原审法院对该案不享有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在签订的《工矿产品购销合同》中并未明确约定合同履行地点，且被上诉人的诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 姗
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终700号
上诉人（原审原告）：宋建平。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建国。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平原县华通运输有限公司。住所地：平原县兴原大街东首。
法定代表人：孟凡星，该公司经理。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平原县汽车运输总公司。住所地：平原县光明西大街。
法定代表人：董文海，该公司经理。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人宋建平因与被上诉人宋建国承包合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2015）平商初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宋建平与被告宋建国系兄弟，2010年秋原告宋建平与范和华协商购买鲁N×××××鲁N×××××号半挂车，协商价格为162000元，2010年10月30日付100000元、同年11月19日付剩余62000元。该车原来挂靠于平原县华通运输有限公司，双方于2010年10月30日重新办理了车辆挂靠手续：原告宋建平以车辆所有权人的身份（乙方）与平原县华通运输有限公司（甲方）签订挂靠协议书。原告称，上述车辆购买后与宋建国达成承包协议，一直由被告宋建国控制经营，宋建国每年交2万元承包费，但是被告宋建国私自将该车从华通公司过户到被告运输总公司，因此要求解除与被告宋建国的承包合同，并且要求其支付2010年10月30日到2015年7月的租金9万元。为证明其主张，原告提交范和华所打收条两张、车辆挂靠协议、证人庞某出庭作证的证言、傅传华的证言予以证实。被告宋建国称该车原告已经转让给了他，宋建国以宋建平的名义在平原县市政公司于2012年1月至12月共计存款13万元是付的车款、另外还分几次付给宋建平现金。被告宋建国提交市政公司存款明细账及证人冯某、宋某、张某出庭作证的证言予以证实。被告华通公司称，鲁N×××××鲁N×××××号半挂车原来是范和华的，2010年10月过户给了宋建平，是宋建平与我公司签订的挂靠协议。该车谁在营运不清楚。运输总公司认为，挂靠协议并不能证明车辆的所有权人，应当以法定登记为准。另查明，平原县汽车运输一公司出具证明证实鲁N×××××车已于2014年12月19日报废并由德州龙马汽车回收公司回收，鲁N×××××号车已无法运营由陈爱勇处理。以上事实有原告提交证明条、车辆挂靠协议、平原县汽车运输一公司出具证明、证人庞某、冯某、宋某、张某出庭作证的证言等予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷证实。
原审法院认为：2010年10月30日，原告宋建平从范和华处购买鲁N×××××鲁N×××××号半挂车，并与华通公司签订挂靠协议，该事实有范和华的收条、挂靠协议及证人庞某的证言予以证实。被告宋建国认为原告宋建平已经将车转让给自己，但是宋建国提交的平原市政公司的明细账与宋建国的主张缺乏关联性，并且证人冯某、宋某、张某的证言均是间接证据，无法证实宋建国的主张。原告称将上述车辆承包给被告宋建国运营，并且每年2万元承包费，但是对上述事实证人庞某只是证实“双方商量承包的事，是否包下来不清楚”。因此原告提交的证据不充分，无法证实与被告存在合法的车辆承包关系。原告要求宋建国支付承包费证据不充分。根据平原县汽车运输一公司出具证明鲁N×××××号车已经报废、鲁N×××××号车经过转让后也已经处理，因此原告宋建平主张返还该车已不能实现。原告要求返还车辆及支付承包费本院不应予以支持。原告主张被告宋建国私自将该车与华通公司解除挂靠关系，又与被告运输总公司签订挂靠协议，但是原告没有提交证据。因此原告要求华通公司及运输总公司承担责任的诉讼请求本院也不应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费920元，由原告宋建平负担。
上诉人宋建平不服原审判决上诉称：1、宋建平是鲁N×××××鲁N×××××号半挂车的所有权人。2、被上诉人宋建国未经上诉人授权，私自与被上诉人平原县华通运输有限公司解除挂靠协议，又与平原县运输一公司签订了挂靠协议，现在上诉人不知被上诉人宋建国将上诉人的车是否卖掉。平原县运输一公司作为厉害关系人和陈爱勇出具的证明均为无效证据，被上诉人宋建国无权处分上诉人的车辆，被上诉人应返还上诉人车辆，或将卖车的款项交付给上诉人。3、被上诉人宋建国应支付上诉人承包费。综上，请求依法撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋建国答辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人平原县华通运输有限公司辩称：我公司在本案纠纷中不承担任何责任。
被上诉人平原县汽车运输总公司辩称：本案与总公司没有任何关系，请法院驳回上诉人对总公司的诉求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人宋建平从范和华处购买鲁N×××××鲁N×××××号车辆后将车辆交付被上诉人宋建国占有使用，双方对该事实没有争议，本院予以认定。本案的争议焦点是：上诉人宋建平与被上诉人宋建国对鲁N×××××鲁N×××××号车辆是否是承包关系。根据谁主张谁举证的证据规则，宋建平对主张双方是承包关系负有举证责任，上诉人对此应提供充分证据证明。证人庞某的证言只是双方协商过承包的事，对最终是否承包并不清楚，其证言不能证明宋建平与宋建国的承包关系，上诉人主张每年2万元承包费，亦无证据证实。原审认定上诉人证据不充分，无法证实其与被上诉人存在合法的承包关系正确。因此，宋建平主张双方系承包关系，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人宋建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 李 悦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙艳君
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第1672号
申请执行人杜怀兰，居民。
被执行人胡俊兰，居民。
申请执行人杜怀兰与被执行人胡俊兰民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0435号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币50000元及利息。根据申请人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0435号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年四月二十日
书记员 董 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7748号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈法平，男，1965年10月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告周炳荣为与被告陈法平民间借贷纠纷一案中，原告周炳荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，公告费200元，合计319元，由原告周炳荣负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年三月五日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初7748号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：陈法平，男，1965年10月14日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告周炳荣为与被告陈法平民间借贷纠纷一案中，原告周炳荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周炳荣撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，公告费200元，合计319元，由原告周炳荣负担。审 判 长  周才华人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一八年三月五日代书 记员  王小洁??
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5200号
原告张某某
被告闫某某
被告刘某某
本院在审理原告张某某与被告闫某某、刘某某不当得利纠纷一案中，因原告张某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十五日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初5200号原告张某某被告闫某某被告刘某某本院在审理原告张某某与被告闫某某、刘某某不当得利纠纷一案中，因原告张某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十五日书记员  马宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第967号
原告乐陵市美亿天食品有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人王峰，经理。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所。
被告乐陵市华畅调味食品有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人张立华，总经理。
委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
本院在审理原告乐陵市美亿天食品有限公司与被告乐陵市华畅调味食品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告乐陵市美亿天食品有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市美亿天食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市美亿天食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告乐陵市美亿天食品有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张垣熙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2994号
原告：山�寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：刘明章。
被告：刘明三。
被告：籍德志。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘明章、刘明三、籍德志金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告刘明章、刘明三、籍德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月7日，被告刘明章经被告刘明三、籍德志作担保，向原告借款80000元，还款期限为2013年5月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘明章返还原告借款本金65000元及利息19616.17元（利息计算至2014年8月20日，以后另计），被告刘明三、籍德志对以上借款本息承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘明章、刘明三、籍德志未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告刘明章、刘明三、籍德志签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月30日起至2013年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金�利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘明章的授信额度为80000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年8月7日，被告刘明章向原告借款80000元，约定还款期限为2013年5月20日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告刘明章指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告刘明章仅归还部分本息。该笔借款被告刘明章已结息至2013年4月20日。截至2014年8月20日，被告刘明章尚欠原告借款本金65000元、欠息19616.17元。被告刘明三、籍德志亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘明章向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还剩余借�本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明三、籍德志作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘明章的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明章追偿。被告刘明章、刘明三、籍德志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明章返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，支付利息19616.17元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行�
二、被告刘明三、籍德志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘明章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖树栋
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第269号
原告石屏县农村信用合作联社。
住所地：石屏县异龙镇祥和街**号。
组织机构代码：21801105－2。
法定代表人杨国宏，职务：理事长。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨建财，男，1969年6月13日生，彝族。
被告韩志英，女，1978年5月4日生，汉族。
原告石屏县农村信用合作联社与被告杨建财、韩志英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代人戴继永，被告杨建财、韩志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县农村信用合作联社诉称，被告因种植业周转资金不足，于2009年11月6日向原告提出了借款50000元的申请，在被告具备贷款的条件下，原告同意了被告的借款申请，双方于2009年11月27日签订了《农户小额信用借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》。合同约定借款数额50000元，借款期限从2009年11月27日起至2012年11月27日止，月利率为6.013‰并按年调整；贷款人有权对逾期借款应按合同约定的利率加收50%作为罚息计收逾期利息，不按期支付的利息按人民银行规定计收复利。同日，原告将50000元电子交付至被告杨建财的金碧惠农卡（卡号6210178002001637157）。2011年12月14日，被告杨建财提取50000元。后经原告多次催收被告未足额还本付息，2011年12月14日起欠本金50000元，至2014年3月21日欠利息11584.22元。现要求被告偿还借款本金50000元及从2011年12月14日起至2014年3月21日止的利息11584.22元，以及从2014年3月21日起至还清款之日止的利息，月利率按双方合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告杨建财、韩志英辩称，差钱是事实，2011年11月14日的这笔借款，借款目的是包山，钱贷来后全部投资进去了，包括我们自己有的钱都投资到山上了，现在没有能力偿还这笔借款及利息。
原告石屏县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为从事金融业务的企业法人。
2、被告身份证及户口册复印件、借款申请、农户借款申请书、金碧惠农卡借款申请书、金碧惠农卡借款偿还责任承诺书、农户小额信用借款合同、个人循环借款合同补充协议、金碧惠农卡贷款绑定／变更通知书，证明2009年11月27日，被告杨建财、韩志英向原告申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》，借款金额为5万元，借款期限从2009年11月27日起至2012年11月27日止，月利率为6.013‰并按年调整等事项，同日，原告将5万元电子交付被告杨建财的金碧惠农卡，2011年12月14日，被告杨建财提取5万元的事实。
3、个人贷款催收通知书、利息计算表，欲证明被告尚欠原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未偿还的事实。
经质证，被告杨建财、韩志英对原告提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告杨建财、韩志英对其答辩理由，未提交书面证据。
本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1，该组证据证明原告的主体资格，对该组证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据2，证明2009年11月27日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》，双方约定借款金额为5万元，借款期限为三年，月利率为6.013‰并按年调整等事项，同日，原告将5万元电子交付被告杨建财的金碧惠农卡，2011年12月14日，被告杨建财提取5万元的事实，对该证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的证据3，证明借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本金及利息的事实，对该组证据的真实性及原告的证明目的，本院予以确认。
根据庭审，本院确认以下法律事实：2009年11月6日，被告杨建财、韩志英因周转资金不足，向原告石屏县农村信用合作联社提出借款50000元的申请，双方于2009年11月27日分别签订了《农户小额信用借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限从2009年11月27日起至2012年11月27日止，月利率为6.013‰并按年调整，并约定贷款人有权对逾期借款计收罚息、复利等事项。同日，原告将5万元电子交付至被告杨建财的金碧惠农卡，2011年12月14日，被告杨建财提取了借款5万元。借款到期后，经原告催收，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2009年11月27日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《农户小额信用借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受到法律保护。被告杨建财、韩志英应当按照合同约定期限偿还原告借款本金50000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告石屏县农村信用合作联社要求被告杨建财、韩志英偿还借款本金50000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨建财、韩志英于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付从2011年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按双方合同约定计算。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告杨建财、韩志英负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 黎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第804号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
负责人严强。
委托代理人王敏。
委托代理人任文景。
被告李孙堃。
被告陈清。
被告范红伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告李孙堃、被告陈清及被告范红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与被告李孙堃订立一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，由原告贷款给被告李孙堃人民币1，000，000元（币种下同）。贷款期限至2013年9月6日。合同约定，不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年10月19日，原告与被告陈清、被告范红伟签订《最高额保证合同》，上述两被告为被告李孙堃与原告自2012年10月19日起至2013年10月19日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过1，200，000元提供最高额保证担保。保证人担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月21日，原告依约放款。至贷款到期，截止2013年11月21日，被告李孙堃拖欠原告贷款本金1，000，000元。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告李孙堃偿付原告借款本金1，000，000元、截至2013年11月21日的利息、逾期利息59，072.03元及自2013年11月22日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告陈清、被告范红伟对被告李孙堃的上述款项在1，200，000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、贷款申请书、借款合同及保证合同，以证明原告与各被告之间合同关系及详细约定；
2、放款通知书、特种转账贷方传票，证明原告已将贷款交付被告李孙堃；
3、对账单、核心系统数据，证明被告李孙堃欠款的情况。
各被告均未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告李孙堃签订《浙江泰隆银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：被告李孙堃向原告借款1，000，000元，借款期限从2013年3月21日起至2013年9月6日，贷款利率固定利率为月利率9.75‰，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2012年10月19日，原告与被告陈清、范红伟签订《浙江泰隆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告陈清及范红伟为原告与被告李孙堃在2012年10月19日至2013年10月19日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1，200，000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人根据合同发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告依约于2013年3月21日向被告李孙堃放款。至借款到期，被告李孙堃未按约偿付借款及利息，被告陈清及范红伟亦未履行其保证及担保责任。截至2013年11月21日，被告李孙堃尚欠原告借款本金1，000，000元，利息及逾期利息59，072.03元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告李孙堃未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告陈清及被告范红伟作为连带责任保证人应当在其保证范围内向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，可予支持。
本案各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孙堃应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，000，000元，支付至2013年11月21日止的利息、逾期利息人民币59，072.03元元，并按《个人借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2013年11月22日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告陈清、被告范红伟对被告李孙堃上述应付款项在人民币1，200，000元最高限额内承担连带付款责任；被告陈清、被告范红伟承担保证责任后，有权向被告李孙堃追偿。
案件受理费人民币14，331.70元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3767号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱培，男，1986年7月8日生，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,272.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,272.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更814号
罪犯李洪有，男，1973年2月22日出生于辽宁省朝阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2001年8月18日作出（2001）朝刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李洪有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，李洪有上诉。辽宁省高级人民法院于2001年11月5日作出（2001）辽刑一终字第459号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年7月2日作出（2004）辽刑一执字第427号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2008年7月27日作出（2008）锦审监执减字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2011年8月2日作出（2011）锦审监执减字第01337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年1月5日作出（2015）锦审一监执减字第01966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪有在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李洪有能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次、表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李洪有在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，因余刑不足，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪有减去有期徒刑七个月。
（刑期自2004年7月2日至2018年6月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晶晶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第510号
申请执行人：马相明。
被执行人：马成强、闫振。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第2054号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫振在你处XXXXXXX号的账户上的存款3200元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茌法执字第510号申请执行人：马相明。被执行人：徐孝杰（徐效杰）。茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第2054号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐效杰XXX镇楼房，徐效杰1.2.3号房未经本院许可，不得办理过户等相关手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔永涛代审判员 冯吉臻代审判员 刘 峰二〇一四年四月十四日书 记 员 周 民
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第745号
原告王于贵，男，1961年9月7日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告周士军，男，1971年3月8日出生，汉族，个体司机，住固始县。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）
法定代表人史玉林，董事长。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
被告中国永安财产保险股份有限公司信阳支公司。（以下简称保险公司）
法定代表人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，该公司法务负责人。
原告王于贵诉被告周士军、统一公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2013年7月19日依法公开开庭进行了审理，原告王于贵及其委托代理人张义生、被告周士军、被告统一公司的委托代理人王世传及被告保险公司的委托代理人魏志传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王于贵诉称：2012年6月19日6时许，原告王于贵驾驶豫S3N0**二轮摩托车，由仰庙村公路准备进入固三公路时，看见有来车后将车停在路边，被告周士军驾驶豫ST49**轿车由于车速过快、刹车不及发生碰撞，致原告受伤，二车受损。该事故经固始县公安交警大队认定，周士军负事故全部责任。原告受伤后即住院治疗，后经鉴定构成十级伤残，为此，要求各被告赔偿损失10万元。
被告周士军辩称：事故发生是事实，但我车有保险，应由保险公司赔，我已垫付了28500元。
被告统一公司辩称，原告起诉的合理部分应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由保险公司在三者险范围内赔偿，仍有不足的才由被告周士军赔偿，统一公司对周士军承担部分负连带责任。
被告保险公司辩称：我公司首先在交强险范围内承担责任，其次对原告的合理损失承担赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年6月19日6时10分，被告周士军驾驶其所有挂靠被告统一公司的豫ST49**号轿车沿老固三公路由南向北行使至仰庙路口处，遇原告王于贵驾驶豫S3N0**号二轮摩托车由仰庙村公路进入固三公里，王于贵看见后面有来车停在公路边，周士军由于车速过快刹车不及时发生碰撞事故，致二车受损，王于贵受伤。该事故经固始县交警大队认定，周士军负事故全部责任。原告受伤后即被送往固始县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告的损伤为腰椎体压缩性骨折。2012年7月16日，原告经治疗后出院，原告在住院期间，共支付医疗费26605.77元。出院医嘱为：1、继续巩固治疗，定期复查，加强营养；2、卧床休息半个月，需护理一人，全休六个月；3、在15－18个月内根据骨折愈合情况取出内固定，其二次手术所有费用参照第一次手术费用。2013年6月14日，原告伤情经信阳天正临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：王于贵因交通事故致L1压缩性骨折符合十级伤残，原告支付鉴定费600元。
本案在审理过程中，还查明以下事实：
一、2013年4月10日，固始县价格认证中心对原告所有豫S3N0**号二轮摩托车损失价格进行鉴定，2012年12月27日，该鉴定中心出具固价鉴字（2013）099号鉴定结论车损金额为1450元，原告支付鉴定费100元。
二、豫ST49**号轿车在被告保险公司购买有交强险和商业险，保险期限为2012年1月26日到2013年1月25日，其中，商业险中的第三者责任险赔偿限额为20万元，且为不计免赔险。
三、原告手术后，购买躺椅一个，价格190元，购买坐便椅一个，价格128元。
四、原告父亲王占成，现年78岁，母亲任培荣，现年74岁，原告父母共有八个子女。原告本人共有两个子女，均已成人。
五、原告庭审中要求各被告赔偿交通费1070元，但当庭提供的交通费票据金额为731元。庭审中，原告提供住宿费票据640元。
六、庭审中，被告周士军称已支付给原告现金28500元，原告称其孩子经手从被告周士军处领取现金2万多元，具体金额记不清了。
七、河南新长城建设有限公司证明原告王于贵系其公司建筑工人（大工），每日平均工资为260元。证人丁聚海证实，其是木工，经常和王于贵一块在河南新长城公司做活，每天平均工资超过270元。证人游云才证实，其经常和王于贵一块在河南新长城公司做活，每天工资不低于260元。
上述事实，有如下证据证实：1、固始县公安交警大队第20120779号道路交通事故认定书；2、固始县人民医院医疗费票据、病历、出院证、诊断证明；3、原告提供的交通费、住宿费票据；4、河南新长城建设有限公司、丁聚海、游云才证明；5、原告购买躺椅、坐便椅票据；6、信阳天正司鉴所（2013）临鉴字091号伤残等级司法鉴定意见书及鉴定费收据；7、固价鉴字（2013）099号价格鉴定结论书及鉴定费收据；8、永安财产保险股份有限公司保单二份；9、王亚平收据；10、周士军驾驶证、行车证、道路旅客运输从业资格证；11、庭审笔录等。
本院认为，原告王于贵驾驶豫S3N0**二轮摩托车与被告周士军驾驶豫ST49**轿车发生交通事故致二车受损，王于贵受伤，该事故经固始县交警大队认定，周士军负事故全部责任，本院予以确认。庭审中，被告保险公司、统一公司对原告王于贵要求赔偿的交通费、住宿费、被扶养人生活费、原告的收入证明、二次手术费用及精神损害赔偿的数额提出异议。结合本案案情，根据相关法律规定，本院对原告应得的各项赔偿确认如下：1、医疗费26605.77元；2、误工费359天X29054元／年＝28971.3元；3、护理费26天X25379元／年＝1833元；4、交通费731元；5、住院伙食补助26天X30元＝780元；6、营养费26天X20元＝520元；7、被抚养人生活费（5032.14元X8年X10%）／8人＝503元；8、伤残赔偿金7524.94元／年X20年X10%＝15049.88元；9、二次手术费4000元；10、鉴定费600元＋100元＝700元；11、购买躺椅、坐便椅合计318元；12、车损1450元；13、精神抚慰金5000元。上述原告应得赔偿款合计86461.95元，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿85443.95元，被告周士军赔偿1018元，被告统一公司对被告周士军应赔偿的1018元承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司信阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王于贵因交通事故致其受伤的各项损失85443.95元，被告周士军赔偿1018元，被告固始县统一出租汽车有限责任公司对被告周士军应赔偿的1018元承担连带赔偿责任。（上述款项均经本院转付）
二、被告中国永安财产保险股份有限公司信阳支公司赔偿原告王于贵854**.95元后，原告返还被告周士军已垫付的28500元（应扣除周士军应赔偿的1018元及应承担的案件受理费）
案件受理费2300元，原告负担340元，被告周士军负担1960元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 程东升
审判员 吕 品
二〇一四年一月十七日
书记员 万曼曼
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第745号
原告刘向荣，男，1968年4月8日出生，汉族，内蒙古自治乌海市人，司机，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王夫永，系内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告尉三牛，男，1957年2月1日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人胡宝林，系内蒙古自治区固阳县148法律服务所法律工作者。
原告刘向荣诉被告尉三牛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向荣的委托代理人王夫永，被告尉三牛及委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月22日，经海勃湾区被告物流中心介绍，与第三人白俊峰达成运输协议，由二十多位司机从乌海庆华煤炭有限公司向固阳德顺特钢有限公司运输焦炭，核算运费总计199993.5元。白俊峰未给付司机运费，司机在被告的承诺下，由被告扣留了白俊峰三车焦炭，用这三车焦炭顶运费，折抵价款174891元，另加三车焦炭运输至固阳的费用14957元，共计189848元。三车焦炭由被告尉三牛承诺存放，并负责出售。其中有原告刘向荣的运费5692元及白俊峰承诺的利息1352元，合计7044元。司机们督促被告尉三牛出售焦炭或给付焦炭款，但被告在司机们不知情的情况下，将焦炭随意过磅处置，使焦炭款无法追回，焦炭吨数也缺少，故依据民法相关规定诉至法院，请求判令被告给付原告的焦炭顶运费款本金5692元，利息1352元，合计7044元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，白俊峰欠我及原告等二十多位司机的运费，王夫永、徐根利扣留了白俊峰3车焦炭。后王夫永、徐根利及原告等司机委托我卖这3车焦炭，因为白俊峰欠我3.5万元运费也以这3车焦炭折抵了，所以我才答应存放及卖焦炭。后我将3车焦炭卖给鑫丰特钢公司，但该公司一直拖欠卖焦炭款至今未给。我还支出了焦炭存放费5000元及卖焦炭运费和装卸费等人工费用20098元。我不欠原告运费，我也没给原告打欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰未支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。
另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。
以上事实有证人证言、过磅单、结算单、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘向荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 张田田
人民陪审员 康玉良
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。