江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00293号
原告叶峰，个体户。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告徐刚，个体户。
委托代理人徐发宏，无业。
原告叶峰诉被告徐刚追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶峰委托代理人徐尉、被告徐刚委托代理人徐发宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峰诉称，2011年5月20日，被告向案外人胡闯借款人民币100万元，原告为其提供担保。后因被告未依约还款，案外人向人民法院起诉，经审理，江苏省盱眙县人民法院作出（2011）盱民初字第1550号民事判决。判决生效后，原告向案外人代为清偿了债务80万元，依据法律规定，被告应向原告偿付上述清偿的债务。然而至今，被告尚有50万元未向原告偿付，原告多次与其交涉未果。为维护自身合法权益，请求法院判决被告偿付原告为其清偿的借款50万元并支付利息（以50万元为本金，以贷款为基准利率，自2014年12月2日起计算至实际给付之日止）。
被告徐刚辩称，胡闯的上述债务经执行局协商的时候，徐刚用一辆“别克”轿车抵了30万元，现金支付了3万元，法院在河桥水厂执行了19.5万元。徐刚借钱给叶峰，叶峰代徐刚偿还了33万元，还有10万元利息应当叶峰自行偿还。所涉胡闯的款项在执行局已经结算清楚，现不同意再偿还原告50万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.（2011）盱民初字第1550号民事判决书，证明案外人胡闯是主债权人，被告徐刚为主债务人，原告叶峰为担保人，叶峰向胡闯清偿的款项是担保人为主债务人的债务进行清偿。判决书判决的本金是97万元，利息是从2011年5月20日开始按照贷款利率的四倍计算至2014年12月，总额在170-180万元左右，原告是在上述担保责任范围内进行清偿的。
2．2014年12月1日胡闯证明一份，证明在案件执行过程中，叶峰已经清偿的债务为80万元，依法担保人在清偿了相应的债务后，有权向债务人主张追偿。
3.2011年8月20日胡闯出具给叶峰的50万元收条一张、2011年9月8日叶峰申请一份（复印件）、2011年9月9日中国农业银行转账支票存根一张（复印件）、2011年11月10日盱眙县人民法院诉讼收费专用收据（16500元）一张、2011年12月7日盱眙县人民法院保全费收据（4520元）一张、2011年11月19日叶峰通过江苏银行转账3万元给胡闯的转账回单一张，上述一组证据证明原告叶峰支付给胡闯的款项有2011年8月20日的50万元、2011年9月9日原告委托涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司将其交纳的保证金中的10万元支付给了胡闯、原告代胡闯交付了（2011）盱民初字第1550号案件的诉讼费15600元及保全费4520元、2011年11月19日转账的3万元，加之法院扣划了15万元及35600元，共计836620元，其中33万元系记在徐刚名下，也就是叶峰代徐刚偿还的金额为506620元。
被告对于原告提供的第一组证据不持异议，对第二组证据不清楚，对第三组证据不予认可。
被告为证明其抗辩事实，提供了证人王某的书面证词一份，证实徐刚并不欠叶峰钱，事实是叶峰尚欠徐刚钱。
为明确在（2011）盱民初字第1550号案件执行过程中，债务人徐刚及保证人叶峰对胡闯的还款数额，本院依职权对于（2011）盱民初字第1550号案件执行员叶强做了相应的谈话，执行员叶强陈述徐刚作为债务人偿还的数额为78万元、叶峰偿还的数额为18.56万元，汤秀江没有偿还胡闯钱，上述款项系经过法院确认，对于徐刚、叶峰未经过法院自行向胡闯偿还的款项无法统计。反映上述款项的证据来自于（2014）盱执字第2303号卷宗，具体徐刚明细为：1.P20页盱眙县人民法院执行款交款通知单，通知单载明交款人为盱眙县水务局（徐刚工程款），金额为185000元（其中15万元偿还了胡闯的债务）；2.P75页胡闯出具的结案证明：“我申请执行徐刚、叶峰、汤秀江民间借贷一案，现已执行到位壹佰零柒万叁仟叁佰叁拾元（1073330），（其中徐刚别克轿车折价叁拾万元，叶峰肆拾伍元），余下利息和滞纳金自愿放弃，案结事了，同意法院执行结案／特此证明／胡闯”；3.P49页谈话笔录一份，本院对于胡闯、徐刚、叶峰、汤秀江的谈话笔录一份，谈话笔录中叶峰认可徐刚在其处有33万元，叶峰并将此33万元用于偿还了担保胡闯的债务，胡闯予以认可，故徐刚在法院执行过程中偿还胡闯的款项为78万元。叶峰偿还的款项在（2014）盱执字第2303号卷宗中显示有1.P21页盱眙县人民法院执行款交款通知单、执行款退款通知书，通知单载明交款人为叶峰（临时存款，扣划自金湖建行），交款事由为执行款，金额为35600元，其中支付胡闯23330元，余款12270元作为叶峰支付的执行费；2.P22页盱眙县人民法院执行款交款通知单、执行款退款通知书，通知单载明交款人为涟水万通房地产金湖分公司（叶峰），金额为15万元，备注为协助扣划，该15万元于2012年5月16日已支付胡闯，故从执行卷宗来看，叶峰支付给胡闯的款项为173330元，支付执行费12270元。
对本院调取的原告的质证意见为由法院认定；被告均认可。
本院对原告提交的证据经审查后认为，对（2011）盱民初字第1550号民事判决书真实性、合法性、关联性均予以认可，可以作为定案依据；对第二组证据因胡闯在证明中对于叶峰还款的具体数额并未作精确说明，且对于证明中陈述的“约”80万元没有其他证据相印证，不能作为叶峰偿还胡闯债务确定数额的证据使用；对于第三组证据中的两份诉讼费票据，因载明的交款人系胡闯，难以确定该款项系叶峰代为支付；对50万元收条及3万元转账回单，因上述证据均形成于（2011）盱民初字第1550号民事判决书生效前，叶峰作为保证人在庭审中陈述并未偿还胡闯借款，故上述两份还款凭证难以确定与本案的关联性，不能作为偿还借款的证据使用。对于原告主张的通过万通房地产公司支付给胡闯的10万元，因证据系复印件，在被告不认可的情况下，难以确定其真实性，即使证据属实，因同样形成于判决生效前，无法确定其关联性，故该份证据亦不能作为原告还款证据使用。
经审理查明，2011年5月20日，徐刚向案外人胡闯借款100万元，双方约定利息30万元，由叶峰为上述130万元本息提供连带保证，汤秀江为其中20万元提供连带保证，徐刚因未在承诺还款期限偿还款项，胡闯于2011年11月17日向本院提起诉讼，要求徐刚归还借款本息共计130万元，叶峰对徐刚所借130万元承担连带偿还责任，汤秀江对借款中20万元承担连带偿还责任。徐刚应诉答辩称借款事实，已经偿还胡闯3万元，具体欠款数额需重新计算，叶峰答辩称，借款及担保是事实，应由徐刚偿还，汤秀江答辩称担保是事实，应由徐刚还钱，2011年3月6日，本院作出（2011）盱民初字第1550号民事判决，判决徐刚在判决生效后十日内偿还胡闯借款本金97万元及利息（自2011年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），叶峰对上述款项承担连带偿还责任，汤秀江对借款中20万元承担连带偿还责任。案件受理费16500元，保全费4520元，由胡闯负担4500元，徐刚、叶峰、汤秀江负担16520元。判决生效后，三被告均未履行给付义务，经胡闯申请执行，在执行过程中，徐刚将其所有的“别克”轿车一辆作价30万元交付给胡闯，冲抵债务，并通过叶峰为其偿还33万元，经本院扣划其工程款15万元支付胡闯，总计78万元。本院同时扣划了叶峰银行存款35600元，用于给付胡闯23330元，支付执行费12270元，并扣划了叶峰工程款15万元支付给胡闯。2014年12月1日，（2014）盱执字第2303号执行案件结案。
诉讼过程中，原告叶峰到庭陈述其代徐刚偿还的80万元，包括（2011）盱民初字第1550号民事判决生效前及生效后偿还的部分款项，其在诉状中的表述在判决生效后偿还了80万元系表述错误，之所以在（2011）盱民初字第1550号民事判决开庭审理时未如实向法庭陈述实际还款数额，是因为担心徐刚不能及时返还其偿还款项，遂与胡闯协商一致由徐刚偿还清所有借款后，由胡闯再返还给叶峰。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条第（一）项规定，保证人向债权人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，叶峰作为保证人为债务人徐刚所负的债务提供了连带责任保证，并经生效判决所确认，故由其偿还给胡闯的款项有权向被告徐刚追偿，根据现有证据，确定由叶峰支付的款项为185600元，对该款项被告负有给付义务。因（2011）盱民初字第1550号民事判决于2014年12月1日已结案，故原告主张被告自2014年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息有依据，但应以185600元为基数，本院予以支持。对于原告主张的形成于（2011）盱民初字第1550号民事判决生效前偿还的款项，因难以确定系用于偿还判决确定的款项，故其要求被告偿还无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后三十日内给付原告叶峰担保款185600元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款贷款基准利率计算）。
二、驳回原告叶峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由原告叶峰负担7747元，被告徐刚负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年五月八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。