吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第13号
原公诉机关吉林省辽源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉峰，绰号“小丹”，男，1976年10月10日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽源市西安区，住福建省厦门市海昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人张恒波，吉林省旭东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏宏志，男，1968年8月18日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽源市龙山区，住辽源市龙山区。2008年3月10日因犯参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪、非法持有毒品罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑七年，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李贵忠，吉林省辽源市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）聂宏涛，男，1985年2月13日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽源市龙山区，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人柳月利，吉林省辽源市法律援助中心律师。
原审被告人聂长娟，女，1973年10月29日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽源市西安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月26日取保候审后在逃，在逃期间因犯非法持有毒品罪于2013年5月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月9日因犯非法持有毒品罪被沈阳市和平区人民检察院逮捕，7月30日被辽源市公安局解回。现羁押于辽源市看守所。
原审被告人于雷，男，1990年3月16日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市农安县，住长春市朝阳区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
吉林省辽源市中级人民法院审理吉林省辽源市人民检察院指控原审被告人杨玉峰犯贩卖毒品罪，聂长娟犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，魏宏志犯贩卖毒品罪，聂宏涛犯运输毒品罪，于雷犯转移毒品罪一案，于2013年11月4日作出（2013）辽刑初字第7号刑事判决。宣判后，杨玉峰、魏宏志、聂宏涛提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王晶晶、王单依法出庭履行职务。上诉人杨玉峰及其辩护人张恒波，上诉人魏宏志及其辩护人李贵忠，上诉人聂宏涛及其辩护人柳月利，原审被告人聂长娟、于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨玉峰与被告人聂长娟原是邻居，案发前杨玉峰住在福建省厦门市。杨玉峰电话告知聂长娟其在厦门市能购买到便宜的毒品。聂长娟和被告人魏宏志遂于2012年12月10日乘坐飞机到厦门市欲与杨玉峰商谈购买毒品事宜，杨玉峰在厦门市将聂长娟介绍给杨玉峰的上线郑某某（另案处理），并就毒品买卖事宜初步达成协议。2012年12月下旬至2013年1月初，杨玉峰通过快递分4次给聂长娟邮寄毒品到长春市被告人聂宏涛处，然后由聂长娟到聂宏涛处取或由聂宏涛运送到辽源市。聂长娟购买毒品除吸食外，还供魏宏志贩卖和贩卖给聂宏涛。魏宏志将毒品贩卖给梁某某，同时公安机关在杨玉峰、聂长娟、聂宏涛、魏宏志随身或住处均扣押部分毒品。具体犯罪事实如下：
1.被告人杨玉峰贩卖、运输甲基苯丙胺（俗称冰毒）257.52克，四氢大麻酚2.14克，含氯胺酮成分片剂4.43克。
（1）2012年12月下旬，杨玉峰将151克冰毒装入茶具内通过快递从厦门市邮寄到长春市，收货人为聂宏涛，聂宏涛收货后按照聂长娟要求将冰毒运到辽源市交给聂长娟。
（2）2013年1月初，杨玉峰将53克冰毒通过快递公司邮寄到长春市，收货人为聂宏涛，聂宏涛收货后按照聂长娟要求将冰毒运到辽源市交给聂长娟。
（3）公安机关在杨玉峰身上搜查并扣押冰毒49.74克，红色和绿色片剂（含甲基苯丙胺成分）3.78克，四氢大麻酚2.14克，含氯胺酮成分片剂4.43克。
2.被告人聂长娟贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）107.09克，运输甲基苯丙胺204克，非法持有甲基苯丙胺184.59克。
（1）聂长娟在杨玉峰处购买冰毒后，除用于吸食外，在明知魏宏志贩卖冰毒的情况下仍提供给魏宏志冰毒供其贩卖，并收取部分毒资。魏宏志将聂长娟提供的冰毒贩卖给梁某某4.8克，公安机关在魏宏志处搜查并扣押冰毒33.54克，聂长娟与魏宏志共贩卖冰毒38.34克。
（2）聂宏涛将冰毒运送到辽源市后，聂长娟贩卖给聂宏涛冰毒7克，事后聂宏涛给聂长娟人民币5000元。
（3）公安机关在聂长娟处搜查并扣押冰毒39.41克，红色和绿色片剂（含甲基苯丙胺成分）共22.34克，共计61.75克。
（4）2012年12月下旬至2013年1月初，杨玉峰将冰毒邮寄到长春市聂宏涛处后，聂长娟指使聂宏涛将冰毒运到辽源市，聂宏涛第一次运送151克，第二次运送53克。
（5）2013年5月3日，聂长娟在取保候审期间伙同刘某某（另案处理）、徐某（另案处理）从辽源市出发驱车去沈阳市购买冰毒。在沈阳市盛京医院对面哈尔滨银行附近，刘某某到事先指定地点取回冰毒，后被沈阳市公安人员抓获，在其身上扣押冰毒184.59克。随后，公安人员将在车内等候的聂长娟、徐某抓获。
3.被告人聂宏涛运输甲基苯丙胺（俗称冰毒）53克。
2013年1月初，杨玉峰将贩卖给聂长娟的53克冰毒从厦门市通过快递邮寄到长春市，聂洪涛收货后，按照聂长娟要求将冰毒运到辽源市交给聂长娟。
4.被告人魏宏志贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）39.14克。
2012年11月中旬，魏宏志在家中贩卖给吸毒人员梁某某冰毒2小袋，每袋0.4克，共计0.8克；2013年1月初，魏宏志在辽源市宾馆贩卖给梁某某冰毒2小袋，每袋0.4克，共计0.8克；2013年1月9日，魏宏志在东丰县贩卖给梁某某冰毒5小袋，每袋0.8克，共计4克。公安人员在魏宏志身上搜查并扣押冰毒33.54克。
5.被告人于雷包庇毒品犯罪分子。
2013年1月10日晚，被告人聂宏涛发现自家楼下有辽源市的警车，遂将在快递处收到的毒品转移给于雷，于雷在明知是毒品的情况下仍将毒品转移走，并转交给“东子”（另案处理），致使该毒品没有被缴获。
认定上述事实的主要证据有：
1.搜查笔录，扣押物品、文件清单、毒品称重报告，证实⑴被告人杨玉峰归案后，公安人员扣押其白色晶体七小袋（49.74克），一张名为李某的建设银行卡等物品；被告人聂长娟到案后，公安人员扣押其白色晶体4大袋、4小袋、1玻璃瓶共重39.41克，粉红色颗粒30粒共重2.58克，绿色颗粒199粒共重19.76克，另扣押人民币27230元；被告人魏宏志到案后，公安人员扣押其白色晶体五袋（33.54克），另扣押人民币6400元；被告人聂宏涛到案后，公安人员扣押其白色晶体两小瓶（2.25克），另扣押人民币22000元；犯罪嫌疑人程某某到案后，公安人员扣押其一小瓶冰毒疑似物（重0.95克）；犯罪嫌疑人梁某某到案后，公安人员扣押其白色晶体四小袋、1小玻璃瓶共重4.38克；犯罪嫌疑人郑某某到案后，公安人员扣押其白色晶体三小袋（3.74克），红色颗粒38粒（3.31克），绿色颗粒84粒（8.20克）；公安人员在犯罪嫌疑人刘某某身上查获一个红色布包，包内有一包用透明塑料带包装的白色块状晶体。
2.刑事科学技术鉴定书，证实从郑金城、杨玉峰、程某某、梁某某、聂宏涛、聂长娟、魏宏志处扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺；从郑某某、杨玉峰、聂长娟处扣押的红色片剂和绿色片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因；从杨玉峰处扣押的疑似大麻中检出四氢大麻酚；从杨玉峰处扣押的棕色片剂中检出氯氮平、右美沙芬、氨基比林、咖啡因、非那西丁、氯胺酮；从刘某某身上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量为68.8%。
3.现场尿样检测报告，证实聂宏涛、魏宏志、梁某某、程某某、聂长娟的尿样均呈阳性。
4.书证：⑴协助查询财产通知书、聂长娟银行卡客户交易查询单，证实2012年12月17日聂长娟通过ATM机给李某（账号6227001935800881780）转款38000元；2013年1月7日聂宏涛通过高某的卡给聂长娟转款11000元；⑵协助查询财产通知单、李某个人活期明细，证实2012年12月17日20时4分，聂长娟使用自己的卡在建行长春亚细亚支行转给李某38000元；⑶长春市南关区人民法院刑事判决书及释放证明，证实2008年3月10日被告人魏宏志因犯参加黑社会性质组织罪、非法占用农用地罪、非法持有毒品罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑七年，于2012年3月20日释放；⑷在逃人员登记信息表，证实聂长娟取保候审期间潜逃，被公安机关网上追逃。
5.证人李某证言，证实杨玉峰用其的两张银行卡转帐。
6.证人高某证言，证实其用建行卡帮聂宏涛转过款，但不清楚用途。经辨认，高某确认聂宏涛是涉嫌毒品犯罪的人。
7.证人梁某某证言，证实2012年11月中旬，其在辽源市以每袋700元的价格从魏宏志处购买三袋冰毒；2013年1月初，其在辽源市宾馆以每袋600元的价格从魏宏志处购买四袋冰毒，尚欠魏宏志毒资2400元；2013年1月9日，魏宏志在东丰县以每袋600元的价格卖给其五袋冰毒，其付部分毒资2000元。经辨认，梁某某确认魏宏志是贩卖给其毒品的人。
8.证人程某某证言，证实其三次从魏宏志处购买毒品用于吸食。经辨认，程某某确认魏宏志是贩卖给其毒品的人。
9.证人李某某证言，证实2013年5月3日，其驾车载着徐某、刘某某和聂长霞到沈阳办事，后被公安人员抓获。
10.被告人杨玉峰供述：2012年12月，其在厦门市接待过聂长娟和魏宏志，将聂长娟介绍给郑某某，聂长娟从郑某某处购买过三次毒品。郑某某曾借过其妻李某的银行卡，聂长娟向这张卡多次汇款购买毒品，郑某某多次让其给聂长娟邮寄物品。
11.被告人聂长娟供述：2012年12月中旬，杨玉峰妻子李某要生孩子，其与魏宏志去厦门随礼，杨玉峰带其到郑某某家，三人在郑家吸食毒品并商谈购买毒品一事。返回辽源市，其汇给杨玉峰3.8万元，其中8000元是给李某的礼金。后杨玉峰和郑某某通过邮寄方式贩卖给其毒品，共邮寄四次，杨玉峰邮寄三次，郑某某邮寄一次。第一次是2012年12月末，杨玉峰邮寄151克冰毒到长春市聂宏涛处，聂宏涛取回后送到辽源市交给其；第二次是郑某某邮寄给其230粒麻古；第三次是2013年1月初，杨玉峰邮寄53余克冰毒到长春市聂宏涛处，聂宏涛取回后送到辽源交给其，其卖给聂宏涛约20克冰毒，收取毒资11000元；第四次聂宏涛打电话说货到了，但其未见到货。所购买的毒品除与魏宏志吸食外，魏宏志还贩卖了一部分，给聂宏涛一部分，余下的被公安人员扣押。2013年5月3日，其与刘某某、徐某去沈阳市购买毒品时被公安人员抓获，因被网上通缉遂冒用姐姐聂某某的名字。
12.被告人聂宏涛供述：2012年12月末，其受聂长娟指使在长春市太阳城附近取货后送到辽源市聂长娟处，聂打开包裹，内装有茶具、茶叶，茶具内藏有毒品；2013年1月2、3日，其在长春市同德路附近取回装有冰毒的纸箱，后交给聂长娟、魏宏志；2013年1月5、6日，其在长春市取回冰毒后送到辽源市聂长娟处，聂长娟说有200余克冰毒，并给其6、7克和300元路费；2013年1月9日，其在顺丰快递公司取货后把货放在走廊，聂长娟说过几天来取货，次日21时许，其听朋友说楼下停着辽源警车遂将货转交给于雷隐藏。2013年1月初，聂长娟用手机转发给其汇款账号，其两次通过电话银行将13000元、3000元毒资转给高某，再由高某转给杨玉峰。其帮聂长娟所取物品均由福建方面寄出，杨玉峰曾打电话让其转告聂长娟还钱。公安人员在其身上扣押的22000元是欠聂长娟的毒资。
13.被告人魏宏志供述：2012年12月中旬，其与聂长娟去厦门市，杨玉峰接待，杨玉峰与聂长娟单独外出办事。其将聂长娟提供的毒品贩卖给梁某某、“大红”。2013年1月初，其与聂长娟去长春看聂的儿子和侄子，聂长娟的侄子将一个装衣服的兜子交给聂长娟。
14.被告人于雷供述：2013年1月10日20、21时许，聂宏涛在自家楼道交给其一个黑色方便袋装的小盒，其知道盒内装的是毒品，后将盒子交给“东子”。
15.被告人刘某某供述：其与徐某、聂长娟去沈阳市购买毒品，后被沈阳公安人员抓获。
原审法院认为，被告人杨玉峰明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人聂长娟明知是毒品而贩卖、运输，并非法持有毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，应对其数罪并罚。被告人聂宏涛明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，其在运输毒品过程中，受他人指使，起次要作用，应认定为从犯，可从轻、减轻处罚。被告人魏宏志明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且其曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，应对其从重处罚。被告人于雷明知是毒品犯罪分子而给予帮助，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百四十九条、第三百五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第六十九条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，以犯贩卖、运输毒品罪，判处被告人杨玉峰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以犯贩卖、运输毒品罪，判处被告人聂长娟有期徒刑十五年，并处罚金十万元；以非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二十万元；以贩卖毒品罪，判处被告人魏宏志有期徒刑十一年，并处没收罚金五万元；以运输毒品罪，判处被告人聂宏涛有期徒刑十年，并处罚金三万元；以包庇毒品犯罪分子罪，判处被告人于雷管制三个月。
杨玉峰上诉及其辩护人辩称：1.公诉机关指控上诉人贩卖毒品，上诉人的毒品来源没有查明，而上线郑某某也否认系上诉人的上线；2.检察机关没有提供作为物证的邮寄毒品的包装物，如提供包装物就能够认定是谁在贩卖毒品；3.聂长娟收到的从厦门邮寄到长春的四次毒品，只有聂长娟一人供述，没有其他证据佐证，故不能认定为上诉人所贩卖毒品数量；4.上诉人将妻子李某的银行卡借给郑某某使用，事实不清，证据不足。
聂宏涛上诉称：办案单位在抓捕犯罪嫌疑人于雷过程中，上诉人积极协助抓捕，当时办案单位承诺量刑时给予考虑，但判决中未能体现，希望二审法院酌情从轻处罚。
其辩护人辩称：1.上诉人虽实施了毒品犯罪，但未造成严重后果，能够认罪、悔罪，希望二审法院从轻或减轻处罚；2.上诉人协助公安人员抓获于雷，量刑时应酌情考虑。
魏宏志上诉称：1.上诉人与梁某某是朋友关系，同是吸毒人员，梁某某让上诉人代买毒品但未给付毒资，不存在买卖行为；2.2013年1月9日上诉人没有去东丰县给梁某某送过毒品；3.办案单位从上诉人处扣押的冰毒是上诉人吸食的，不应计入贩卖数量。
其辩护人辩称：1.上诉人帮梁某某两次代买毒品不构成犯罪；2.一审判决认定被告人聂长娟与上诉人共同贩卖38.34克毒品事实不清，证据不足。
检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨玉峰犯贩卖、运输毒品罪，魏宏志犯贩卖毒品罪，聂宏涛犯运输毒品罪，原审被告人聂长娟犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，于雷犯包庇毒品犯罪分子罪的事实清楚，有收缴的物证冰毒、银行卡，书证扣押物品清单、银行卡交易查询单，刑事科学鉴定书，证人证言等证据证实，同案被告人聂长娟、于雷的供述，魏宏志、聂宏涛亦供认。以上证据已经原审及二审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于杨玉峰及其辩护人提出“公诉机关指控上诉人贩卖毒品，上诉人的毒品来源没有查明，而上线郑某某也否认系上诉人的上线”及“聂长娟收到的从厦门邮寄到长春的四次毒品，只有聂长娟一人供述，没有其他证据佐证，故不能认定为上诉人所贩卖毒品数量”的上诉理由及辩护意见，经查，聂长娟供述到厦门后与杨玉峰去郑某某家途中谈了毒品价格、交易方式，经杨玉峰介绍认识郑某某；到郑家后三人共同吸食毒品，杨玉峰、郑某某对此节亦供认；虽然杨玉峰否认贩卖毒品，但聂长娟多次供述从杨玉峰处购买毒品，每次收到毒品后都与杨玉峰核对毒品数量，且有杨玉峰妻子李某的银行卡交易查询单、辨认笔录相佐证，聂宏涛还供述杨玉峰打电话让其向聂长娟催要毒资，足以认定杨玉峰系本案的毒品源头及贩卖毒品的事实。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于杨玉峰及其辩护人提出“检察机关没有提供作为物证的邮寄毒品的包装物，如提供包装物就能够认定是谁在贩卖毒品”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品交易具有一定的隐蔽性，毒犯亦具有一定的反侦查能力，虽然杨玉峰拒不供认犯罪事实，但同案犯的供述能够相互印证，并有收缴的物证冰毒、银行卡等证据佐证，足以认定杨玉峰贩卖毒品的事实。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于杨玉峰及其辩护人提出“上诉人将妻子李某的银行卡借给郑某某使用事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，首先，公安人员于2013年1月14日将杨玉峰抓获并在其身上扣押李某的银行卡，杨辩称郑某某一个月前曾借用过该卡，但经查阅李某银行卡账目明细，高某在2013年11月多次向该卡转账，结合聂宏涛“我多次通过高某的银行卡给杨玉峰转款”的供述，可见聂长娟多次通过聂宏涛借用高某银行卡给杨玉峰转款；其次，杨玉峰妻子李某证实该卡一直由杨玉峰保管、使用，杨对其说用卡转款；再次，从该卡的实际使用情况来看，杨玉峰本人使用频繁，杨辩称将卡借给郑某某使用有悖常理。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于聂宏涛提出“办案单位在抓捕犯罪嫌疑人于雷过程中，上诉人积极协助抓捕，当时办案单位承诺量刑时给予考虑，但判决中未能体现，希望二审法院酌情从轻处罚”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人虽实施了毒品犯罪，但未造成严重后果，能够认罪、悔罪，希望二审法院从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，二审审理期间检察员与公安机关承办人取得联系，但公安人员未证实此节。聂宏涛受聂长娟指使在明知是毒品的情况下仍继续收取毒品，系毒品犯罪的重要环节，原审法院鉴于其系从犯已酌情从轻处罚。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于魏宏志提出“上诉人与梁某某是朋友关系，同是吸毒人员，梁某某让上诉人代买毒品但未给付毒资，不存在买卖行为”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人帮梁某某两次代买毒品不构成犯罪”的辩护意见，经查，魏宏志供述从聂长娟处取得毒品除部分吸食外还贩卖给梁某某，梁某某经辨认确认魏宏志是卖给其毒品的人，且证实所购毒品均来自魏宏志，魏宏志明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，至于是否牟利并不影响犯罪事实的认定。故其此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于魏宏志提出“2013年1月9日上诉人没有去东丰县给梁某某送过毒品”的上诉理由，经查，魏宏志供述在东丰县程某某开的按摩房给了梁某某两小袋冰毒，每袋都不到1克，梁某某说没钱先欠着；证人梁某某证实魏宏志到东丰后与其联系，其给魏宏志2000元，剩下的先欠着，供证能够相互印证。故其此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于魏宏志提出“办案单位从上诉人处扣押的冰毒是上诉人吸食的，不应计入贩卖数量”的上诉理由，经查，根据法律规定，贩卖毒品是指明知是毒品而予以销售或者以贩卖为目的购买毒品的行为，魏宏志明知聂长娟提供的是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公安人员在其家中收缴的毒品亦应计入贩卖数量。故其此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于魏宏志的辩护人提出“一审判决认定被告人聂长娟与上诉人共同贩卖38.34克毒品事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，聂长娟供称所购毒品除与魏宏志吸食外，还由魏宏志贩卖一部分，魏宏志供称聂长娟向其提供贩卖的毒品，且证人梁某某证实所购毒品均来自魏宏志，供证能够相互印证。故其辩护人的此点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
检察机关提出“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分”的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人杨玉峰违反国家毒品管制法规，贩卖、运输甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人聂长娟违反国家毒品管制法规，贩卖、运输、非法持有甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪。上诉人魏宏志违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人聂宏涛违反国家毒品管制法规，运输甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人于雷明知他人系毒品犯罪分子而提供帮助，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。杨玉峰系本案毒品源头，其贩卖、运输毒品数量大，且贩卖的毒品大部分已流入社会，庭审中又拒不供认，应予严惩。聂长娟积极实施毒品犯罪，贩卖、运输毒品数量大，虽如实供述贩卖的事实，但其取保候审期间伙同他人异地再次购买毒品，被抓获后冒用他人姓名，主观恶性深，应予严惩。魏宏志系毒品再犯、累犯，应从重处罚。聂宏涛运输毒品数量大，鉴于其受聂长娟指使运输毒品，在整个毒品犯罪环节中作用略低于毒品贩卖实施者，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，可从轻处罚。检察机关提出“原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见有理，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百四十九条、第三百五十六条、第三十八条、第六十九条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 越
代理审判员 杨继兰
代理审判员 吴科春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王咸璋