广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第24号
原告钟某某。
委托代理人席娜，广东知明律师事务所律师。
委托代理人钟耀凤，广东知明律师事务所实习律师。
被告陈某某。
被告廖某某。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告偿还借款本金人民币17万元（为人民币，下同）；2、两被告偿还原告借款利息（自2013年2月7日起计算至还款之日止，具体利息计算方式以双方《借据》约定为准）；3、两被告偿还原告为实现债权所支出的费用2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某某经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，但与被告廖某某共同提交书面答辩意见。
被告陈某某、廖某某答辩要点：1、两被告与原告并不相识，两被告经营家禽批发生意，通过案外人李某某介绍向原告借款。被告廖某某在借款前自行办理一张农业银行卡并将此卡交给李某某，后来原告确实将32万元转账至此银行卡中，但是这张银行卡一直由李某某持有，李某某仅向两被告交付了10万元并将另外22万元自行占有，故两被告实际只向原告借款10万元。2、借款后，两被告陆续通过银行转账及现金支付方式向李某某付款用于向原告偿还借款，还款从未直接交付至原告处，原告也从未给被告出具收据，另外，原告还经常派人向两被告的工人索要钱款用于归还借款。后两被告无力偿还全部借款，李某某遂将两被告的一辆货车和350个鸡笼强行卖掉用于偿还借款。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：两被告为夫妻关系。双方均认可通过案外人李某某[本院（2014）深龙法布民初字第657号案件原告]介绍认识。
二、原告从事的行业、收入情况：自营生意。
三、被告从事的行业、收入情况：家禽业零售批发。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：生意周转及家庭消费。
六、被告借款的数额：原告主张借款数额为17万元，被告主张借款数额为10万元。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。2013年1月7日，原告通过其中国银行账户转账32万元到被告廖某某中国农业银行账户中。原告另称，双方之间借款为17万元，另外15万元为替案外人华某某[本院（2014）深龙法布民初字第656号案件原告]代付另外一笔借款。被告廖某某认可共收到32万元的转账记录。
八、双方是否签订借款合同：已签订。2013年1月6日，原告与两被告签订了一份《借据》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：无。
十、双方是否约定还款期限：《借据》中约定借款期限自2013年1月7日起至2013年2月6日止。
十一、双方对利息如何约定：《借据》约定为1、在约定的借款期限内或归还借款前，每月按实际借款金额2.3%支付利息；2、如果实际借款期限超过约定期限且少于15个自然日的，按合同的利息折算日费用后按天向原告支付贷款利息；3、如果实际借款期限超过15个自然日，则每逾期一日按上述利息折算成日费用后上浮50%加计收逾期利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：《借据》中约定两被告自愿用产权为无任何抵押或产权纠纷的廖某某占其中40%房产的占用、使用、收益、处分等相关财产权益的夫妻共有之房产独立或与其他与本人相关的物权或资产共同向原告提供连带担保责任，担保范围包括原告为两被告所提供款项本金、利息、逾期费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、仲裁/诉讼费用、执行费、公告费、拍卖费）等。
十三、被告借款后偿还本金及利息数额：被告称借款后已陆续通过银行转账及现金支付方式向李某某付款用于向原告偿还借款，还款从未直接交付至原告处，原告也从未给被告出具收据，另外，原告还经常派人向两被告的工人索要钱款用于归还借款。后两被告无力偿还全部借款本息，李某某遂强行变卖两被告的一辆货车和350个鸡笼，被告提交的证据为落款人为“林×炜”、“沈×敏”收据12张，涉及金额108900元，被告称上述两人为原告所派之人。原告对被告上述陈述及举证均不予认可。
十四、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。
判决结果
两被告虽为香港特别行政区居民，但本案借款事实发生在大陆，本案依法适用中华人民共和国大陆地区相关法律。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付的证据。被告廖某某对上述两份证据的真实性予以认可，故本院对该两份证据予以采信。
关于原告实际向两被告交付借款数额的问题。被告廖某某所主张的案外人李某某持有被告廖某某的银行卡并占有该账户中的22万元，为另一独立法律关系，不宜在本案中一并处理，被告应另循法律途径予以解决，但该问题的确定不影响本案原、被告之间的借贷关系及实际产生的借款数额。根据原告提交的证据《借据》及银行转账凭证，本院依法确认原、被告之间产生合法借贷关系，原告已依双方约定将借款全部转账支付至被告廖某某的银行账户，完成借款交付行为，原告实际向两被告交付借款17万元。
关于两被告是否有向原告还款及还款数额的问题。被告廖某某主张通过案外人李某某向原告还款，李某某还变卖了两被告所有的货车和鸡笼用于向原告还款，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证明材料予以证明，故本院对被告该主张不予采信。被告廖某某还主张原告派人向两被告的工人索要钱款用于归还借款，但提供的证据不足以证实其主张。因此，本院确认两被告未向原告偿还借款。
关于借款利息的问题。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。经核算，原、被告双方在《借据》中约定的利率计算方式已超过银行同类贷款利率的四倍，对于原告超过此限度的利息主张，本院不予支持。原告在起诉状中明确要求利息起算日期自2013年2月7日起，而不以借款期限开始日期（2013年1月7日）起开始计算，可视为对其权利的自由处分，且未损害他人合法权益及社会公共利益，本院依法予以准许。因此，本院确认被告应向原告支付借款17万元的利息，自2013年2月7日起计算至还款之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率标准的四倍进行计算。
关于原告主张两被告偿还原告为实现债权所支出的费用的问题。原告主张其因多次要求两被告偿还借款支出通讯费、交通费等费用若干，但未能提交相关凭证予以证明，故本院认为其此项诉求没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、廖某某自本判决生效之日起十五日内归还原告钟某某借款人民币170000元及其利息（利息从2013年2月7日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
被告陈某某、廖某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4859元及保全费1420元（原告已预缴），由被告陈某某、廖某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许静怡