wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民重字第19号
原告井某某，女，1974年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，安钢建安土建部职工。
委托代理人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告安阳市中盛运输有限公司，住所地，安阳市殷都区梅东路殷都区。
法定代表人薛勇，职务经理。
委托代理人李阳，该公司经理。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告井某某与被告安阳市中盛运输有限公司（以下简称中盛运输公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井某某及其委托代理人鲍岩峰、被告中盛运输公司委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，2011年3月4日，原告借给被告中盛运输公司10万元现金，被告出具了借条，借条内容为：今借到井某某现金壹拾万元整，￥100000元，月息0.3%，并加盖了被告的公章。后被告给付三次利息，从2012年1月1日起，被告不再给付利息，并拒不偿还原告借款。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告给付原告10万元本金的利息45000元（利息自2012年1月1日起，2013年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），判令被告给付原告利息（利息按10万元本金计算，自2014年1月1日起，直至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告中盛运输公司辩称，原告所述借款不是事实，其公司没有融资和借款这一项业务，被告也没有向任何人借过钱，更没有向原告借过钱。其公司和原告之间不存在民间借贷的法律关系。原告所提供的借条不是其公司所写，借条上的签字人郑俊平，不是其单位职工，更不是其单位的法人。借条上所盖公章不是其公司的公章，其公司不是本案的适格被告，原告应该起诉实际借款人郑俊平，综上原告起诉其公司借款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2011年3月4日，被告中盛运输公司向原告井某某出具了借条一份，该借条载明：今借到井某某现金壹拾万元整，￥100000元，郑俊平，2011年3月4日，并加盖了被告中盛运输公司的公章。另在借条的右上角单独标注月息0.3%。所欠借款10万元至今未归还。
另查明，被告中盛运输公司对借条上所盖公章的真实性提出异议并申请进行鉴定，原、被告双方共同选择河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定。本院委托后被告中盛运输公司经多次催告，因不交纳鉴定费，致使鉴定不能进行，材料被退回。2013年11月19日私营企业基本注册信息查询单显示郑俊平为被告中盛运输公司股东。
上述事实，由原告提供的借款条一份、被告企业基本信息、（2013）殷民三初字第151号和（2014）安中民三终字第1517号法律文书各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告中盛运输公司向原告井某某出具借据，并在借据上加盖了公章，虽对借据上公章的真实性提出异议，但经本院委托后，因其未按时交纳鉴定费致使不能鉴定，对此被告应承担不利的后果。被告的股东郑俊平在该借据上签字，基于其是被告的股东身份且该借据上由被告加盖了公章，原告完全有理由相信郑俊平是代表被告中盛运输公司履行职务行为，而非其个人行为。被告辩称实际借款人为郑俊平、借条形式不规范的理由不能作为原被告之间借贷关系不存在的抗辩理由。因此，原告要求被告中盛运输公司偿还借款本金10万元的请求，应予支持。借条右上角虽标注月息0.3%，但是明显与借条内容本身并不能形成一体，原告称曾收到过利息，但未举证予以证实，故其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，证据不足，本院不予支持，故利息应当从原告井某某主张权利之日起即2013年11月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告井某某的其他诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市中盛运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告井某某借款本金10万元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告井某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安阳市中盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 刘家梁
审判员 姚志广
二〇一六年一月二十五日
书记员 付莉莉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第128-2号
申请执行人赖启荣。
委托代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人张桂源。
被执行人韦丽萍。
被执行人彭彦。
本院依据已经发生效力的茂名市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）茂中法民四终字第160号民事判决书。于2015年3月4日，以（2015）茂南法执字第128-1号执行裁定书查封了被执行人彭彦所有的位于茂名市油城八路11号大院XXXXX（所有权证：01000XXXXX）一套，并责令被执行人履行（2014）茂中法民四终字第160号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭彦所有的位于茂名市油城八路11号大院2号802房（所有权证：01000XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一六年三月二日
书记员 朱日华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2964号
原告：王某女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：聂敏翔，浙江之星律师事务所律师。
被告：占某男，1965年9月12日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。
原告王某诉被告占某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻，2012年8月15日协议离婚，双方约定男方在五年内补偿女方计人民币壹拾万元整，从离婚当日算起。自双方离婚已五年有余，期间原告生活困难，曾多次请求被告支付补偿款，被告分文未付。现原告诉至法院，诉请：1、请求判令被告立即支付原告补偿款10万元整；2、请求判令被告返还原告为被告垫付的婚生女占梦薇大学学费4万元及生活费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告占某于2017年9月20日向本院递交管辖异议申请书，要求将本案移送至衢州市柯城区人民法院审理，并递交相关证据材料。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告占某于2016年1月5日起居住在衢州市柯城区今。故该案应由衢州市柯城区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柴宏玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱 梦
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第330号
上诉人（原审原告）吴涌涛，男，汉族，生于1950年12月28日，甘肃省白银市人，退休工人。
上诉人（原审原告）吴玉兰，女，汉族，生于1953年1月3日，甘肃省白银市人，退休工人。
上诉人（原审原告）吴勇波，男，汉族，生于1961年10月8日，甘肃省白银市人，退休工人。
上诉人（原审原告）吴桂珍，女，汉族，生于1943年5月22日，甘肃省白银市人。
被上诉人（原审被告）吴勇鹏，男，汉族，生于1966年9月20日，甘肃省白银市人。
被上诉人（原审被告）张玉英，女，汉族，生于1935年3月10日，甘肃省白银市人。
原审�三人代都庆，男，汉族，生于1968年2月25日，甘肃省静宁县人，农民。
上诉人吴涌涛、吴玉兰、吴勇波、吴桂珍因与被上诉人吴勇鹏、张玉英，第三人代都庆确认合同无效纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在二审审理中，上诉人吴涌涛、吴玉兰、吴勇波、吴桂珍于2015年11月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴涌涛、吴玉兰、吴勇波、吴桂珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李芳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执581号
申请执行人：韩昌成，男，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人：曲志刚，男，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人：孔丽平，女，汉族,系无业，现住同上。
本院在执行韩昌成与被执行人曲志刚、孔丽平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）瓦民初字第2402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人孔丽平银行账户，冻结期限自2017年4月6日至2018年4月6日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执581号申请执行人：韩昌成，男，汉族，系无业，现住瓦房店市。被执行人：曲志刚，男，汉族，系无业，现住瓦房店市。被执行人：孔丽平，女，汉族,系无业，现住同上。本院在执行韩昌成与被执行人曲志刚、孔丽平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）瓦民初字第2402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人孔丽平银行账户，冻结期限自2017年4月6日至2018年4月6日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  李金玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1468号
原告：于某某。
被告：张某某。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回对张某某的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一四年八月六日
书记员 林乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第01733号
原告石秋霞，公司职员。
被告李楠，个体工商户。
原告石秋霞与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石秋霞到庭参加诉讼，被告李楠经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石秋霞诉称，自2010年起被告分三次向原告借款，到目前为止，被告仍欠原告借款本金950000元。自2013年1月起原告向被告索要此款，2013年6月6日才向原告出具借条，之后被告不知下落。故诉至法院，请求判决：一、被告李楠返还原告石秋霞借款本金95万元及利息（按本金95万元，自2013年6月7日起至判决生效给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告李楠在答辩期间内，未提交书面答辩，在举证期限内，也未向法院提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告以做生意为由，分别于2010年1月29日、2012年2月10日向原告借款30万元、70万元，均通过银行转移支付的方式交付借款。原告石秋霞于2010年1月29日通过其名下的工商银行卡号53×××31转入账号户名为案外人闫振渊，被告李楠实际使用的9558801106105351591工商银行卡号30万元，原告石秋霞又于2012年2月10日通过其名下的工商银行卡号62×××98转入户名为案外人闫振渊，被告李楠实际使用的9558801106105351591工商银行卡号56万元、14万元，三次计100万元。原告石秋霞自2013年1月起多次向被告催要，被告李楠仅返还给原告借款本金5万元，在原告的要求下，被告才于2013年6月6日向原告出具借条，借款金额分别为70万元、25万元。后因被告李楠下落不明，索要借款无果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证明：1、原告提供的借条二份；2、原告的陈述；3、中国工商银行出具的转移支付凭证三份；4、手机信息三份；5、人民法院向被告李楠的母亲、案外人闫振渊的调查笔录。因被告李楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，对上述证据，予以采信，对查明的事实，予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。民间借贷关系成立生效的要件有二：一是当事人之间有借款、还款的约定；二是贷款人已经向借款人给付了借款。在本案中，原告不仅提供了当事人之间的借款约定，还提供了原告向被告给付了借款的证据，民间借贷关系成立生效的要件均已构成。故，本院认定原被告之间的借款合同关系成立并生效，被告借原告的款项应当返还，对原告请求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。其次，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告请求被告支付自2013年6月7日之后的利息，也应予以支持。
综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李楠于本判决生效后十日内返还原告石秋霞借款95万元及利息（以本金95万元，自2013年6月7日起至本判决生效给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，公告费606元，合计18906元，由被告李楠负担。被告李楠应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 万 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1964号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1386号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉充银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 张召振
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1831号
原告天津津南区华润万家超级市场有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112780304987R。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告丁宝强。
委托代理人王家喜，津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
原告天津津南区华润万家超级市场有限公司诉被告丁宝强租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天全，被告丁宝强及其委托代理人王家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2009年4月16日开始建立租赁合同关系，并签署了若干份租赁合同，约定被告租赁位于天津市津南区原告方咸水沽大卖场区域内店位。双方约定，在2009年4月16日至2011年4月15日期间，租金标准为8333.33元/月；2011年4月16日至2012年4月30日期间，租金标准为9166.67元/月；2012年5月1日至2013年3月31日期间，租金标准为9500元/月；2013年4月1日至2013年12月31日期间，租金标准为17500元/月；2014年1月1日至2014年12月31日期间，租金标准为19300元/月.双方约定的租赁期限届满前，被告在尚欠租金的情况下，经营到2014年4月30日后擅自撤场。截至2014年4月30日，被告拖欠租金共计64300元，扣除保证金25000元后，被告仍欠租金39300元。根据双方合同约定，如被告未按约定支付租金，按每日拖欠租金的千分之五，向原告承担付款违约责任。被告持续欠缴租金的行为，严重违反双方的合同约定，给原告带来了经济损失，应当承担支付租金的义务，并按照合同约定承担因违约而产生的责任。故原告呈讼法院，请求判令被告支付截至2014年4月30日拖欠的租金39300元并按照合同约定承担迟延支付租金的违约金11986.5元（自2015年1月1日起至2015年3月3日止，每天支付欠付租金39300元的5‰），全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，被告没有拖欠原告租金，因此不存在支付违约金的问题；第二，原告诉请超过诉讼时效。第三，原告违约金计算标准过高，综上，被告请求驳回原告的诉请。
庭审中，双方无争议事项为：第一，被告撤场日期为2014年4月30日。第二，原告收取过被告25000元保证金。
双方争议事项为：第一，原告主张双方租赁关系产生的租金总额为677783.3元，被告已付租金613483.3元，被告主张未统计租金总额和已付租金数额。第二，原告主张在起诉前，已经将25000元保证金按照合同约定抵扣为租金，被告主张如其欠付租金，被告也不同意以25000元保证金抵扣租金。
原告就本案提交租赁合同六份，证明原、被告之间存在租赁关系，及具体期限、租金、保证金、违约责任的约定。
被告质证认为，认可原告证据的真实性，但该证据只能证明原、被告之间的租赁关系，不能证明被告欠付租金。25000元的保证金是2009年交纳的，截止2014年1月1日，该25000元保证金仍旧存在，证明被告并不欠付原告2014年之前的租金。
被告就本院未提交证据。
本院认证意见如下，原告证据，被告认可真实性，本院予以确认。依据租赁合同约定的租金金额、起租时间及原、被告均认可的被告撤场时间，本院核算原、被告租赁关系存续期间的租金总额为677783.3元。因被告未提供其交付租金的证据，故本院根据原告的自认确定被告已交付金额为613483.3元。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2009年4月16日，原、被告建立租赁关系，由被告承租原告的咸水沽大卖场第三层区域用于经营电玩城，并交纳了25000元保证金。双方先后签订六份租赁合同，约定的租赁期限及租金分别为2009年4月16日至2010年4月15日，月租金8333.33元；2010年4月16日至2011年4月15日，月租金8333.33元；2011年4月16日至2012年4月30日，月租金9166.67元；2012年5月1日至2012年12月31日，月租金9500元；2013年1月1日至2013年12月31日，月租金17500元；2014年1月1日至2014年12月31日，月租金19300元。双方另在合同中约定，原告可在保证金中扣除未付租金等相应费用。2014年4月30日，被告撤场，原、被告间租赁关系终止，至此共产生租金677783.3元，被告已付613483.3元，尚欠64300元未付。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的六份租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告欠付其租金64300元，依据租赁合同约定，原告有权以25000元保证金抵扣租金，本院予以确认，故抵扣保证金后被告实际欠付的金额为39300元。被告撤场至原告起诉已远超过一年，但原告并未证据证明其向被告催要租金从而构成诉讼时效的中断，故原告的租金诉请已超过诉讼时效，故本院对被告的诉讼时效抗辩予以采纳，对原告的租金及违约金诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天津津南区华润万家超级市场有限公司全部诉讼请求。
案件受理费541元，由原告天津津南区华润万家超级市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊少刑终字第4号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿某。
辩护人崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
原审被告人赵某。
原审被告人金某。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控原审被告人阿某、赵某、金某犯拐卖儿童罪一案，山东省冠县人民法院于2014年12月23日作出（2014）冠刑初字第215号刑事判决。原审被告人阿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人阿某在天津静海县花园窑厂干活，是好几十个同在此地打工的彝族老乡的头头之一，这些老乡生育孩子较多，不想要了就卖。2012年农历十一月份的一天，在天津市静海县一出租房内，被告人阿某通过冠县清水镇某村的马某（已判刑）介绍，将一对彝族夫妇（丈夫叫“日某”，另案处理）的男婴，以44000元的价格卖给了冠县甘官屯乡某村的陈某（已判刑）。
二、2013年8月9日，在天津市静海县花园村一窑厂外，被告人阿某通过马某的介绍，将一对彝族夫妇（丈夫叫“安某”，另案处理）的男婴，以54900元的价格卖给了冠县甘官屯乡某村的邢某（已判刑）。
三、被告人赵某长期在天津市静海县花园村一窑厂打工，和被告人阿某�悉。被告人金某夫妇因婚后多年不能生育，通过其连襟许某联系到被告人赵某，委托赵某帮助买个孩子。被告人阿某的彝族老乡“阿某甲”（另案处理）则委托阿某将自己女儿卖掉。后通过阿某联系卖方、赵某联系买方，于2013年4月的一天，在天津市静海县花园村一窑厂附近的路边，以30000元的价格买卖了该女婴（后取名金某甲，在被告人金某处生活）。
2014年10月21日金某到冠县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人阿某、赵某、金某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、邢某、陈某、许某证言，阿某、赵某抓获证明，金某投案证明，马某刑事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为：被告人阿某以出卖为目的，上下联系将三名婴儿卖予他人，其行为已构成拐卖儿童罪；被告人赵某明知阿某贩卖婴儿而帮助介绍买卖，其行为构成拐卖儿童罪共犯；被告人金某明知是被拐卖儿童仍然收买，其行为已经构成收买被拐卖儿童罪。鉴于三被告人庭审中认罪悔罪；被告人金某有自首情节，收买儿童是自己收养，均可酌情从轻处罚；被告人赵某犯罪的主观恶性较小，在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且积极缴纳罚金，依法减轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、二百四十一条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人阿某饭拐卖儿童罪罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；被告人赵某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人金某犯收买被拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人阿某以“在第一�拐卖儿童案件中上诉人起次要辅助作用，应属于从犯；上诉人主观恶性小，将向公安机关揭发他人犯罪事实”为由提出上诉，请求依法改判减轻处罚。其辩护人意见同上诉人阿某意见。
二审审理期间，冠县公安局刑事警察大队出具办案说明表明阿某检举事情调查取证困难，现无法确定犯罪事实的存在。二审查明的其他事实、证据与一审相同。
本院认为：上诉人阿某以出卖为目的，为买卖婴儿双方居间介绍并参与交接事宜，其行为已经构成拐卖儿童罪。关于上诉人阿某及其辩护人认为“在第一起拐卖儿童案件中上诉人起次要辅助作用，应属于从犯”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，根据阿某本人供述及马某、赵某等人的供述，作为在天津静海县花园砖窑厂打工的彝族群体头领，阿某在三次买卖婴儿的活动中为卖孩子的彝族人搭桥牵线，积极与买孩子方的中间�马某、赵某等联系，商谈买卖孩子价格及交接事宜，参与交接过程，转递交易钱款并主动从中支取报酬，在共同犯罪中作用较大，不应认定为从犯，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持；关于上诉人阿某及其辩护人认为“上诉人主观恶性小，将向公安机关揭发他人犯罪事实”的上诉理由和辩护意见，因公安机关现无法确定阿某揭发的犯罪事实的存在，故认定其立功的证据不足。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年三月十九日
书记员 李丹丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2722号
原告贺永，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵二利，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告贺永诉被告赵二利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告的地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺永的起诉。
案件受理费7636元，原告已交诉讼费3818元，退还原告贺永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第593号
上诉人（原审被告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司。
法定代表人：苏建清。
被上诉人（原审原告）：浙江传化涂料有限公司。
法定代表人：吴建华。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人浙江传化涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1656-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方签订的《产品购销合同》虽约定了管辖法院，但该约定仅适用于2013年6月24日至12月31日所发生的业务，根据双方合同，双方仅有113170元争议金额。2、浙江传化涂料有限公司诉请的金额远远大于以上争议金额，差额部分是双方在2014年期间，独立于《产品购销合同》，双方的口头合同所发生的。3、2014年期间产生的争议，应由常熟市人民法院管辖。2014年的口头合同符合法律规定，合同履行地在常熟市，被告住所地也在常熟。4、从减少诉累的角度考虑，也应由常熟市人民法院管辖。2014年的标的更大。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，浙江传化涂料有限公司持其和常熟市佳诚涂层钢板有限公司签订的《产品购销合同》起诉，根据该合同第九条约定：如协商不成，则依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为原告方浙江传化涂料有限公司的住所地法院按约定对本案享有管辖权。虽然《产品购销合同》约定了有效期限，浙江传化涂料有限公司主张的部分货款发生在有效期限外之外，但是否双方继续按照该《产品购销合同》发生业务往来还是双方另行达成了口头买卖合同属于实体审理范围。常熟市佳诚涂层钢板有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年七月八日
书记员 林叶红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第427号
原告宋晓艳，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人林东晓，山东一天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁律师事务所律师。
原告宋晓艳与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓艳的委托代理人林东晓、被告的委托代理人王伟、武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告与被告签订了机动车保险合同一份，约定原告将自有的鲁FR75**号车交由被告承保，车辆损失险保险金额为159120元、第三者责任险为30万元且不计免赔，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。原告于当日向被告支付了保险费。2014年4月11日22时30分许，林凡伟持B2驾驶证驾驶鲁YJM5**号小型普通客车由北向南行驶至事故地点，与前方顺行左转弯停驶的王艺霖持C1E驾驶证驾驶的鲁FR75**号小型轿车发生碰撞，后鲁FR75**号小型轿车又与对行车道戴晓东持A1A2证驾驶的由南向北行驶的鲁FRV1**号轿车发生碰撞，造成三车损坏，致王艺霖受伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，林凡伟负事故的全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告到现场勘察，但至今不向原告理赔。原告认为，依照原告与被告订立的保险合同，原告车辆在保险期间发生交通事故被告应予以赔付。原告因该事故造成损失有：医疗费4116.50元、误工费6000元、车辆维修费37283元、清障费240元、拆检费400元、价格鉴定费850元，共计48889.50元。为此诉请法院依法判令被告立即赔付原告保险金48889.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保车辆损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间是事实，但是根据交警部门的认定，被保险车辆是无责的，根据保险条款的约定，原告的车辆损失及车上人员的损失都应当由肇事对方来赔偿，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年5月22日，原告宋晓艳将其所有的鲁FR75**号车在被告处投保商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为159120元、车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，上述险种均投保不计免赔率附加险，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。
2014年4月11日22时30分许，林凡伟驾驶鲁YJM5**号小型普通客车由北向南行驶至莱州路广场公寓处，与前方顺行左转弯停驶的王艺霖驾驶的鲁FR75**号小型轿车发生碰撞，后鲁FR75**号小型轿车又与对行车道戴晓东驾驶的由南向北行驶的鲁FRV1**号轿车发生碰撞，造成三车损坏，致王艺霖受伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，林凡伟承担事故的全部责任，王艺霖、戴晓东不承担事故责任。
事故发生后，原告投保车辆经莱州市价格认定中心评估，确认车辆损失为37283元。原告花费维修费37283元、拆检费400元、价格鉴定费850元。为施救车辆，原告还花费清障服务费240元。王艺霖伤后被送往莱州市人民医院住院治疗9天，花费医疗费4116.50元。莱州市人民医院出具证明认为，王艺霖出院后需继续休息1个月。王艺霖系原告宋晓艳的丈夫，发生交通事故前与原告共同经营莱州市光州东路海富大酒店。原告要求对于王艺霖的误工损失按照餐饮服务业的标准计算。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书及维修费发票、拆检费发票、价格鉴定费收据、清障费发票、王艺霖住院病历、医药费收据、用药明细、误工证明、原告与王艺霖的结婚证及莱州市光州东路海富大酒店的营业执照在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为根据原、被告双方订立的保险条款的约定，被保险车辆损失以及车上人员损失中应当由交强险赔偿的，被告不负责赔偿。为证实该主张，被告提交了机动车辆保险条款（2009版）一份，以及载明有“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保”内容的投保单一份，以证实就上述免责内容已向原告履行了告知义务。经质证，原告对此不认可，认为在投保前被告并未交付原告保险条款也未告知上述免责内容，投保单中投保人声明处的签字并非原告所签。为证实其主张，原告申请对于被告提交的投保单中的签字进行文字鉴定。经鉴定，被告提交的投保单中的“宋晓艳”签字并非原告宋晓艳本人所签。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，造成投保车辆受损及车上人员受伤的事实清楚，被告应当承担保险责任。原告依据保险合同约定要求被告在保险金额内赔付其全部损失，由被告在赔付后代位向肇事第三方追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提交的保险条款中虽约定了被保险车辆损失以及车上人员损失中应当由交强险赔偿的部分被告不负责赔偿的内容，但被告不能提供证据证实已就该条款交付原告，并就上述免责内容向原告履行了告知义务，故对被告的该主张本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告的损失为：车辆损失37283元、清障费240元、拆检费400元、价格鉴定费850元，在车上人员责任险（司机）保险金额内赔付王艺霖医药费4116.50元、误工费3004元（2013年度餐饮业年平均工资36048元÷12个月），共计45893.50元。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告宋晓艳保险金45893.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，鉴定费2000元，共计3022元，由原告负担75元，被告负担2947元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的2947元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 帆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第431号
上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区华工内燃机配件厂，住所地：聊城市。
代表人：姜义祥，经理。
委托代理人：解志辉，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金梅。
委托代理人：侯同章。
委托代理人：尚衍玲，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂的委托代理人解志辉，被上诉人郭金梅及其委托代理人侯同章、尚衍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月始被告在原告处工作负责给连杆钻孔。双方未签订劳动合同。工资按月计算，三个月后改为计件工资。2012年3月3日被告在操作机床过程中，不慎右上肢被卷入机床。后被送往聊城市人民医院治疗。诊断为右侧尺骨中段、桡骨远端粉碎性骨折。为工伤待遇双方发生纠纷。被告诉至东昌府区仲裁委，仲裁委认为，双方存在劳动关系。原告不服诉至法院。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，遵守用人单位的规章制度，如考勤、考核等，成为用人单位相对固定的成员。本案中被告与原告虽未签订劳动合同，但从被告提供的照片、工资条、住院证、医疗费单据及录音资料等证据，能够证明被告符合原告的用工主体。遵守原告的规章制度，无违反原告规章制度的行为，从事原告安排的有报酬的劳动，原告按月支付被告工资。被告所提供的证据能够相互印证原被告之间存在事实劳动关系。原被告双方符合劳动部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，应认定双方具有劳动关系。综上，原告未提交相应的证据证明其诉求，其诉求应予驳回。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告聊城市东昌府区华工内燃机配件厂与被告郭金梅双方具有劳动关系。二、驳回原告聊城市东昌府区华工内燃机配件厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告东昌府区华工内燃机配件厂承担。
上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂上诉称：双方当事人不存在劳动关系。根据被上诉人在一审中提交的穿工装照片及工资条等证据，可以证实双方存在用工关系，但用工关系却未必构成劳动关系。成立劳动关系，被上诉人不仅应举证证明双方存在经济关系，而且应当举证证明双方存在人身隶属关系。本案中，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定按量计算报酬，没有考勤登记，被上诉人也无须遵守上诉人的规章制度。一审中，被上诉人未提交证据证明“遵守原告规章制度，无违反原告规章制度的行为”等接受上诉人管理的证据，因此，不能认定双方存在隶属关系，从而不能确认双方存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭金梅答辩称：上诉人要求被上诉人举证双方存在人身隶属关系的证据，于法于理不合，《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，应由上诉人提交出勤记录、工资发放花名单、缴纳各项社会保险的记录、用人单位招工招聘登记表。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为：本案双方当事人未签订劳动合同，被上诉人郭金梅在一审时提交了穿工装的照片、工资条、住院证、医疗费单据及录音资料等证据，原审法院依据劳动部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认为被上诉人郭金梅所提供的证据能够相互印证双方之间存在事实劳动关系正确。上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂上诉称被上诉人郭金梅未提供双方存在人身隶属关系的证据，被上诉人郭金梅无须遵守上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂的规章制度，接受其管理，从而双方不具有劳动关系的理由，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市东昌府区华工内燃机配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 郭召勇
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第724号
原告谭在平，男，生于1972年12月7日，汉族，住古蔺县。
委托代理人张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告冯桂香，女，生于1973年4月18日，汉族，农民，住古蔺县。
被告宋伦勇，男，生于1972年7月20日，汉族，农民，住古蔺县。
第三人廖群先，女，生于1967年3月6日，汉族，住古蔺县。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告谭在平与被告冯桂香、宋伦勇，第三人廖群先物权保护纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由审判员明勇独任审判，于2013年3月13日、3月25日公开开庭进行了审理，原告谭在平及其委托代理人张邦贵、吴正刚，被告冯桂香、宋伦勇，第三人廖群先及其委托代理人周舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭在平诉称，其位于古蔺县龙山镇街村新街老酒厂对面的房屋于1995年至1996年经龙山镇太元村、龙山镇人民政府、古蔺县国土局批准修建宅基地，原告共修建了房屋三层，占地面积94平方米，建筑面积232平方米。房屋修建完工后，原告外出打工并未居住。2012年11月，第三人廖群先将该房屋非法卖给了二被告，现二被告已对房屋进行了扩建。原告认为，该房屋系原告所有，第三人廖群先无权处置，二被告冯桂香、宋伦勇与第三人廖群先的房屋买卖合同无效。故诉来本院，请求判令二被告立即停止其侵害行为，将房屋恢复原状，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告冯桂香、宋伦勇辩称，房子是向第三人廖群先买的，已经住了8年，我们一直只知道房屋是她的，买房子的时候是签了合同的，也履行了相关的合法手续。
第三人廖群先辩称，原告所诉称的事实与理由不属实，我卖给被告冯桂香、宋伦勇的房屋是我与前夫谭在其夫妻关系存续期间共同出资修建的，是属于我和谭在其的夫妻共同财产，在我与谭在其的离婚纠纷中已分配归我所有，是我的合法财产，我有权依法对其进行处分。
经审理查明，原告谭在平系古蔺县龙山镇杨坪村一组村民，在该村拥有住房。原告于1995年至1996年以龙山镇太元村三组村民谭在平名义取得龙山镇太元村三社小地名老酒厂对面宅基地的审批手续，该房屋由谭在其、廖群先于2000年修建完工，并一直由谭在其、廖群先居住。2012年10月24日，廖群先与谭在其经古蔺县人民法院调解离婚，夫妻共同财产归廖群先所有。2012年11月4日，廖群先将该房屋卖给冯桂香、宋伦勇，并签订房屋买卖协议书。
上述事实，有原告谭在平提交的证据：1、原告的身份证明；2、《房屋产权登记现场查勘表》；3、冯贵强的调查笔录；4、证人王如平的证言；被告冯桂香、宋伦勇提交的证据：房屋买卖协议一份；第三人廖群先提交的证据：第一组：1、谭在平的户籍证明；2、龙山镇杨坪村证明；第二组：1、对廖吉群、陈守维、魏正康、李刚林、王润容、廖群芬的调查笔录；3、龙华村委证明；4、行政处罚票据；5、谭在其乔迁新居礼簿；6、1997年、2006年离婚协议；7、方涛自书证明；8、（2012）古蔺民初字第2721号民事判决书；9、谭在平的询问笔录。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认，结合各方当事人的自认，足以认定本案事实。原告谭在平提交的其他证据：1、《古蔺县农村建设用地申请表》，其真实性本院予以确认，但合法性存疑，本院不予确认；2、证人谭在其的证言，因谭在其系该房屋权属的争议当事人，其证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能作为本案的定案依据，对其证言的客观真实性，本院不予确认。
本院认为，原告谭在平虽提供本案争议房屋的宅基地审批手续，但未举出出资建房的相关证据，而第三人廖群先所提供的证据足以证明该房屋系第三人廖群先与案外人谭在其共同修建，并自2000年起一直居住至2012年11月4日卖予被告冯桂香、宋伦勇。原告谭在平举出的证据不足以证明其拥有该争议房屋的合法产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告谭在平未举出充分的证据证明位于龙山镇新街老酒厂对面的房屋为原告所有，所举出的证据不能排他性的证明该房屋是其合法财产。对原告要求被告停止侵害、恢复原状的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭在平的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谭在平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0691行初4号
原告刘湘楚，男，汉族，汨罗市人。
被告岳阳市屈原管理区房地产管理局，住所地为屈原管理区营田镇，法定代表人施建军，该局局长。
第三人刘宇，男，汉族，汨罗市人。
第三人蒋荣，女，汉族，汨罗市人。
第三人钟文秀，女，汉族，汨罗市人。
在本院审理原告刘湘楚与被告岳阳市屈原管理区国土资源局及第三人刘宇、蒋荣、钟文秀行政登记纠纷一案中，原告刘湘楚于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘湘楚撤诉。
案件受理费50元，本院予以免除。
本裁定即发生法律效力。
审 判 员 方 明
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 骏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初704号
原告：朱振德，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李方永，男，1984年12月9日生，汉族，住安徽省毛集实验区。
被告：淮南市创伟电器有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区（原水泥厂多经公司院内）。
原告朱振德诉被告李方永、淮南市创伟电器有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱振德于2017年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱振德撤回对被告淮南市创伟电器有限责任公司的起诉。
审判员 童维义
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 洁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第18号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈明辉，男，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈小红（曾用名陈荣花），女，1978年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2014年6月27日作出厦思计生征决（2014）098号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2003年1月20日办理结婚登记，2003年11月12日生育一男孩，2013年10月17日在厦门第一医院思明分院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2.2倍，对被执行人双方征收社会抚养费165334元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人在规定期限内拒不履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费165334元及滞纳金（从2014年7月27日起每月加收滞纳金330元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）098号征收社会抚养费决定书，于2014年6月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定具备执行效力。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人于2014年10月28日作出厦思计生征催（2014）098号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）098号征收社会抚养费决定在行政主体、行政程序及行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2014年6月27日作出的厦思计生征决（2014）098号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费165334元及滞纳金990元（从2014年7月27日起每月加收滞纳金300元），共计166324元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2394元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4721-1号
申请执行人陕西三都澳物资有限公司。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院在执行申请执行人陕西三都澳物资有限公司与被执行人四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西三都澳物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1534号民事判决，于2016年10月16向本院申请执行，执行标的为案款8018062元及逾期利息，执行费67490元,本院已依法受理。执行中查明，被执行人四川兴安建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陕西三都澳物资有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
助理审判员 杜 娟
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4721-1号申请执行人陕西三都澳物资有限公司。被执行人四川兴安建设有限公司。本院在执行申请执行人陕西三都澳物资有限公司与被执行人四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西三都澳物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1534号民事判决，于2016年10月16向本院申请执行，执行标的为案款8018062元及逾期利息，执行费67490元,本院已依法受理。执行中查明，被执行人四川兴安建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陕西三都澳物资有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲助理审判员  杜 娟助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 瑜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00465号
原告邓某，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
本院在审理原告邓某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谈一鋆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第892号
原告杜某某。
委托代理人杨锦屏，阆中市柏垭正大法律服务所工作者。
被告缪某某。
委托代理人伏元富，阆中市柏垭正大法律服务所工作者。
上列原告杜某某与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员李大敏适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人杨锦屏，被告之委托代理人伏元富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告夫妻感情一般。后因我的生父患胃癌多年导致家庭开支甚多引发夫妻矛盾争议。我曾在2013年4月起诉与被告离婚，贵院作出（2013）阆民初字第1632号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情无任何改善，仍然分居生活至今，目前夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至你院，请求判决准许与被告离婚。
被告书面辩称，1、我与原告有二十六年的婚姻存续期，感情甚好，不同意离婚；2、婚姻发生矛盾纠纷的主要原因是因为孩子的抚养问题所致，而且没有其他原则性的矛盾冲突；3、原告在离婚上存在离婚过错，因为其与第三者关系暧昧；4、如法院依法判决离婚，应当共同偿我还在缪进处的借款20，000元（无借据）并补偿我现金70，000元。总之，要求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1988年6月经人介绍相识恋爱，1989年3月6日在阆中市原飞凤乡人民政府登记结婚；原、被告于1991年10月22日生育一子取名杜某，现已成年独立生活。婚后，原、被告感情一般，常为家庭经济建设和小孩教育等家庭琐事发生纠纷。2013年3月，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）阆民初字第1632号民事判决书判决不准许原、被告离婚。之后，原、被告关系形同陌路人，夫妻感情未得到任何改善。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂再次起诉来院请求判决准许离婚。
还查明，原、被告间无夫妻共同财产和共同债权争议；2014年9月15日，原告在案外人李立处借款人民币40，000元（该笔借款用于给原、被告之子杜某买房）。
再查明，2015年4月，杜某某被阆中市中医院诊断为“Ⅱ型糖尿病、原发性高血压病（Ⅱ型）”，医嘱建议为“长期休息治疗”。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、（2013）阆民初字第1632号民事判决书及庭审笔录复印件、借条复印件、原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦。原、被告在发生纠纷后不积极沟通协调夫妻感情，致使夫妻关系渐行渐远。再加之，原告起诉离婚经本院判决不准许双方离婚后，原、被告之间仍互不联系，夫妻关系无任何改善、夫妻感情无任何好转，可见，原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务：原告主张在案外人李立处借款40，000元应属夫妻共同债务，被告当庭不予认可；另外，原告已在该借据上书立了借款的用途且未用于夫妻共同生活和履行抚养、赡养义务等，该笔应系原告的个人债务，故本院对该笔借款属于夫妻共同债务的事实不予认定。被告辩解在其胞兄缪进处借款20，000元，原告提出近亲属作证抗辩意见且被告未提供确实充分的证据予以佐证，故本院对该笔借款属于夫妻共同债务的事实不予认定。庭审中，被告要求原告给付经济帮助费70，000元，结合本案案情来看，原告现患有疾病且无离婚过错的客观事实，原告亦未提供相应证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当偿还。……”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发（1993）32号）第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。……”之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告缪某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李大敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 秦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01533号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜成娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张某。
法定代理人：杜成娟，系张某之母。
再审申请人杜成娟、张某因诉武汉市江夏区金口街旭光村村民委员会、武汉市江夏区金口街旭光村10组农村土地承包合同纠纷不予受理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜成娟、张某申请再审称：杜成娟婚后母女户籍在湖北省武汉市江夏区金口街旭光村10组，以其父作为农户代表享有该组7.1亩土地承包经营权，并履行了各项村民义务。但该组确定的土地补偿费分配方案并未将杜成娟作为一般集体经济组织成员平等对待，而是以出嫁女身份对其进行补偿，违背了男女平等的原则。张某因是外甥就没有分配权无法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。
本院认为：本案系因土地征收补偿引发的纠纷。因湖北省武汉市江夏区金口街旭光村土地被中国智能骨干网建设征用，该村小组召开村民会议决定，对村民进行土地补偿，第一轮按照土地承包经营权证的面积进行补偿，第二轮按户籍给村民进行补偿，但对出嫁女按人头费50%补偿，不参加社保；外甥、空挂户、无土地承包经营权证的农户不参与分配。本案中，杜成娟的父亲杜华龙作为家庭代表享受了承包经营的7.1亩土地的补偿以及家庭土地承包经营权证载明人员的人头费补偿，村委会决定，杜成娟属于出嫁女应按人头费的50%补偿，不参加社保，张某属于外甥、空挂户、无土地承包经营权证的人员不参与补偿分配。现杜成娟、张某对该分配方案不服，认为侵害了其权益，但依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，对于土地补偿费用分配问题，是否分配、如何分配，及分配方案是否合理等事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审对本案裁定不予受理并无不当。杜成娟主张的新证据即补偿明细表也是涉及土地补偿费用如何分配问题，不能证明其主张，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。杜成娟、张某认为原裁定认定的事实存在错误，实际系二人对分配方案持有异议，因该方案属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，也不属于本案再审审查范围。杜成娟、张某认为主要证据未经质证，但因本案人民法院未予受理，并未经庭审质证程序，二人该项申请事由亦不能成立。原审据此裁定对本案不予受理，符合法律规定，并无不当。
综上，杜成娟、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜成娟、张某的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈艳萍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04343号
原告：重庆旺博物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区灵方大道，组织机构代码76591644-0。
法定代表人：彭勇，执行董事。
委托代理人：刘勇，公司员工，特别授权。
被告：郑小玉，女，1987年2月19日生，汉族。
原告重庆旺博物业管理有限公司（以下简称旺博物管）诉被告郑小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺博物管的委托代理人刘勇，被告郑小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺博物管诉称：被告居住于昌元街道荣滨南路西段335号滨河花园·荣享逸都9号楼16-3室，原告是该小区的物业服务管理公司。原、被告签订了《物业管理服务合同》约定了双方的权利义务以及业主应缴纳物管费的标准和支付方式，但被告以物管费过高为由拒绝缴纳，从2012年至今共拖欠物管费2691.5元，违约金2099.3元，共计4790.8元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，被告的行为影响了原告的正常管理，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求被告支付物管费及违约金共计4790.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑小玉辩称：被告是居住于滨河花园·荣享逸都9号楼16-3室的业主。被告未缴纳物业费是因为被告多次反映房屋外墙漏水、客厅漏水，原告均不予协调解决。另外，原告服务的小区环境差，电梯内部脏、车辆乱停乱放，原告服务不达标。
经审理查明：原告旺博物管系被告居住小区的物业管理企业。2010年3月26日，荣昌县滨河花园业主委员会与原告旺博物管签订了“滨河花园小区物业服务合同”。该合同约定高层住宅物业服务费为：0.53元／月／平方米（含公共设施设备日常维修养护费、公共水电费）；二次供水费为：在现行水价单价上加收1元／立方米（本小区高层二次供水自名义层第八层起至顶层）；电梯费为：10元＋（0.3×N）元／人×常住人口数量（自最底层住宅起，每增加一层加收0.3元／人）。物业服务费或者物业服务资金按每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度第三个月末之前履行缴纳义务。
2012年11月24日，新成立的荣昌县滨河花园业主委员会与原告旺博物管重新签订了物业服务合同。该合同约定，2013年1月1日至2014年6月30日物业服务费用收取标准为：高层住宅物业服务费0.66元／月／平方米（含公共设施设备日常维修养护费、公共水电费）。二次供水费为：在现行水价单价上加收1元／立方米（本小区高层二次供水自名义层第八层起至顶层）；电梯费为：名义层二十一层以上按40元／月／户收；能耗分摊费：共用的专项设备非物业管理公司责任产生的额外运行能源消耗，每户每年20元，实行全包干制。物业服务费或者物业服务资金按每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度第三个月末之前履行缴纳义务。合同关于物业服务质量的部分约定，旺博物管提供的物业管理服务水平应与物业服务费相适应，达到荣昌县物业服务等级二级标准。合同违约责任部分约定，旺博公司违反合同致使管理服务不能达到合同约定的质量的，应在服务标准不降低的情况下按合同约定的物业服务费减免10%收取三个月，公共设施设备日常维修养护费不减免；按照小区住宅物业服务费单月总额（不含公共设施设备日常维修养护费）的10%转入公共设施设备日常维修养护费，仅限一个月。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向旺博公司支付违约金。
被告房屋建筑面积为131.4平方米，双方对被告从2012年第4季度至2014年第2季度共计欠缴物管费2691.5元无异议。
以上事实有原、被告陈述、物业服务合同、欠费明细表、照片等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。被告所属小区成立了业主委员会，该业委会的决定对业主具有约束力，被告从2012年第4季度开始未缴纳物业费，因被告所属小区业委会进行了换届选举，本案原、被告应分别按照荣昌县滨河花园业主委员会与原告旺博物管于2010年3月26日、2012年11月24日签订了物业服务合同履行各自的义务。旺博物管向被告提供了物业服务，被告有缴纳物业服务费用的义务。上述两份合同约定了物业费的收取标准及支付时间，被告应按时履行缴费义务。被告郑小玉辩称原告提供的服务不达标，因被告提交的证据未能证明原告对公共服务部分提供的物业服务存在重大瑕疵，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。被告称其房屋外墙及顶部漏水，被告应协调解决，因被告以此抗辩拒缴物业服务费没有相关依据，本院对此不予支持。
对原告要求被告支付滞纳金的请求，因被告未支付物业服务费是希望原告协调解决房屋漏水问题，无明显的主观恶意，为有利双方纠纷的化解，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑小玉于本判决生效后立即向被告重庆旺博物业管理有限公司支付2012年第4季度至2014年第2季度的物业服务费用共计2691.5元；
二、驳回原告重庆旺博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑小玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告郑小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一四年十一月二十二日
书记员 唐艺铭
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第106-1号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。住所地：四川省新津县。
负责人张刚，行长。
被告曾正彬。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行诉被告曾正彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被告的财产在人民币390，000.00元限额内采取保全措施。并己提供担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出财产保全申请，且依法提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告曾正彬的财产在人民币390，000.00元限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈龙珍
二〇一五年五月十五日
书记员 杨丽萍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第996号
原告：尹承伟，男，1974年2月16日出生，汉族，茌平县住建局职工，住茌平县。
被告：张博，男，1986年5月8日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。
被告：茌平县新世纪汽车出租有限公司。
住所地：茌平县。
法定代表人：公振军，经理。
委托代理人（特别授权）：冯洪爱，男，1964年10月4日出生，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：周生锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：周宁宁，女，1986年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告尹承伟诉被告张博、茌平县新世纪汽车出租有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹承伟、被告张博、被告茌平县新世纪汽车出租有限公司的委托代理人冯洪爱、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周宁宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹承伟诉称：2013年3月7日14时许，尹承伟驾驶京P×××××号小型轿车沿茌平县建设路由东向西行驶，行至枣乡街与建设路交叉路口处时，与沿枣乡街由北向南行驶张博驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成鲁P×××××号小型轿车乘车人李长志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定被告张博负事故的次要责任，该肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，依法应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其他被告赔偿，为此，请求法院依法查明事实，判决被告赔偿各项损失7464元。
被告张博辩称：交通事故事实属实，同意依法予以赔偿。
被告茌平县新世纪汽车出租有限公司代理人辩称：1、鲁P×××××号出租车在阳光财产保险公司聊城中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，依法应当由保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。2、鲁P×××××号出租车驾驶员是张博，是承包的我公司车辆，根据合同之规定，在承包期间因交通事故造成的损失，由驾驶员张博自己承担，因此对于原告合理合法的损失由保险公司在交强险和第三者责任险赔付不足的部分应当由驾驶员张博按责任比例承担赔偿责任。出租公司只承担相应的补充责任。3、诉讼费应该按照责任比例由原、被告共同承担。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人辩称：1、我公司同意在交强险2000元限额内赔偿原告合理合法的损失，对超出交强险限额外的损失，在被告新世纪公司提供车辆的行驶证后，我公司按不超过百分之三十的责任进行赔偿。2、对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年3月7日14时许，尹承伟驾驶京P×××××号小型轿车沿茌平县建设路由东向西行驶，行至枣乡街与建设路交叉路口处时，与沿枣乡街由北向南行驶张博驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成鲁P×××××号小型轿车乘车人李长志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊茌公交认字（2013）第00030号道路交通事故认定书，认定尹承伟驾驶机动车违反交通信号的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成该事故的主要过错，承担该事故的主要责任。张博驾驶机动车操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要过错，承担该事故的次要责任。李长志无事故责任。
事故发生后，原告尹承伟驾驶的京P×××××号小型轿车经茌平县价格认证中心评估作出聊茌平价鉴字（2013）J103号价格认证结论书，认定损失价值为14430元，评估费300元，另外，原告还提交了茌平永兴停车厂的证明一张，缴纳停车费600元，拖车费330元。为此，原告在庭审中请求赔偿各种费用7464元。
另查明，张博驾驶的鲁P×××××号小型轿车，实际车主系其本人，登记车主系茌平县新世纪汽车出租有限公司，双方系挂靠关系。该肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份及第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，因该事故茌平县新世纪汽车出租有限公司于2013年对尹承伟及他驾驶的车辆所投保的保险公司在本院提起诉讼，本院于2013年10月11日作出（2013）茌民一初字第880号民事判决书，该判决的比例为6：4，该判决已生效。
上述事实，有原告的诉状，庭审笔录，交通事故认定书、聊茌平价鉴字（2013）J103号价格认证结论书，（2013）茌民一初字第880号民事判决书，评估费单据，茌平永兴停车厂的证明等经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2013年3月7日14时许，尹承伟驾驶京P×××××号小型轿车沿茌平县建设路由东向西行驶，行至枣乡街与建设路交叉路口处时，与沿枣乡街由北向南行驶张博驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成鲁P×××××号小型轿车乘车人李长志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。上述事实存在，本院予以认定。对于交通事故的责任，原被告双方均未提出异议，本院予以认定并采纳。因此，对于原告的诉讼请求应依据交通事故的责任予以分担，因本院（2013）茌民一初字第880号民事判决书已作出判决，所以按该判决的比例予以判决，尹承伟自己承担60%的责任，张博承担40%的责任。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，不足的部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定原告的损失，车损价值为14430元，评估费300元。停车费600元和拖车费330元，单据虽不属于正式发票，但事实确实存在，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告尹承伟车损2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告尹承伟车损（14430-2000）×40%=4972元。
被告张博赔偿原告尹承伟评估、停车、拖车费1230×40%=492元。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张博负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一四年八月十一日
书记员 刘加玉
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第84号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄跃，男，1990年2月10日出生于怀集县闸岗镇，汉族，初中文化，农民，汽车维修工，住怀集县闸岗镇龙山村委会。因本案于2014年1月7日被怀集县公安局取保候审，2015年1月8日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄跃犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人黄跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年2月12日凌晨2时许，被告人黄跃驾驶粤EMT1**号小轿车行至本县怀城镇城中路与沿江路交叉路口时，与白某现驾驶的粤H81N**号二轮摩托车（搭载邓某珍、梁某婷、梁某贞）发生碰撞，造成白某现、邓某珍、梁某婷、梁某贞受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人黄跃驾车逃逸。2013年2月13日，被告人黄跃到公安机关投案自首。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：邓某珍的损伤属重伤。
经怀集县公安局交通警察大队认定：被告人黄跃负事故的主要责任，白某现负事故的次要责任，邓某珍、梁某婷、梁某贞不负事故的责任。
案发后，被告人黄跃已赔偿邓某珍费用共计107500元，赔偿白某现费用共计6500元，并已取得邓某珍、白某现的谅解。
公诉机关认为指控被告人黄跃的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄跃违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人黄跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人黄跃一年以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黄跃对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，2013年2月12日凌晨2时许，被告人黄跃驾驶粤EMT1**号小轿车由怀集县怀城镇城中路往沿江中路方向行驶，当车辆行至城中路与沿江路交叉路口时与白某现驾驶的粤H81N**号二轮摩托车（搭载邓某珍、梁某婷、梁某贞）发生碰撞，造成白某现、邓某珍、梁某婷、梁某贞受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人黄跃驾车逃逸。
2013年2月13日，被告人黄跃到公安机关投案自首。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，邓某珍的损伤属重伤。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人黄跃负事故的主要责任；白某现负事故的次要责任；邓某珍、梁某婷、梁某贞不负事故的责任。
案发后，被告人黄跃已赔偿被害人邓某珍费用共计107500元，赔偿被害人白某现费用共计6500元，并已取得被害人邓某珍、白某现的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人白某现、邓某珍的陈述，证人黄某、黄某南的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案车辆照片，被告人黄跃驾驶证、涉案车辆行驶证复印件，怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片、邓某珍损伤程度鉴定的说明，怀集县公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故协议书、收条、谅解书，被告人黄跃到公安机关投案自首的经过，被告人黄跃的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致四人受伤，其中一人受重伤的重大交通事故，且事故发生后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄跃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄跃能投案自首，有悔罪表现，且赔偿了伤者邓某珍和白某现的经济损失，并取得了对方的谅解，可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄跃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4092号
原告李会青，女，1966年11月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告徐玲，女，1987年5月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告宋瑛，女，1979年4月20日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告李会青与被告徐玲、宋瑛物权保护纠纷一案中，原告李会青于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会青撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587元，由原告李会青负担。
审判员 颜思远
二〇一四年一月八日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初293号
原告：广西�兴物业服务有限公司，住所地：贵港市城区马草江公园东南角玉林皇府。
法定代表人：廖福天，总经理。
委托代理人：刘雪勤，女，1977年6月24日出生，汉族，籍贯河南省项城市，系广西坤兴物业服务有限公司员工，现住贵港市。
委托代理人：岑秋金，女，1985年10月14日出生，汉族，系广西坤兴物业服务有限公司员工，现住贵港市。
被告：李志诚，男，1976年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西坤兴物业服务有限公司（以下简称坤兴物业公司）诉被告李志诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，因被告李志诚下落不明，本院于2016年2月16日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员苏莉、庞瑶参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告坤兴物业公司的委托代理人刘雪勤、岑秋金到庭参加诉讼，被告李志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤兴物业公司诉称，2011年1月27日，原告与广西坤兴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的坤兴御林皇府小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。另原告与被告于2011年1月27日签订御林皇府前期物业服务协议，协议约定的缴费时间：按季度缴费，每季度缴费第一个月的5号之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳�纳金。被告系坤兴御林皇府小区9幢2单元802号的业主，物业面积140.50平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业综合服务费3540.6元、代收电梯运行维护费1080元、代收生活垃圾处理费252元，上述相关费用合计4872.6元。但被告一直拒绝缴费，截至2015年12月31日物业综合服务费产生滞纳金8763元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告物业综合服务费人民币3540.6元，代收电梯运行维护费人民币1080元、代收生活垃圾处理费人民币252元。物业综合服务费滞纳金8763元（暂计至2015年12月31日，之后继续计算直至被告付清签署物业综合服务费）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李志诚未作�辩。
经审理查明，2011年1月27日，坤兴物业公司（甲方）与李志诚（乙方、业主）签订《御林皇府前期物业管理服务协议》，约定：甲方给乙方购买的位于贵港市城区马草江公园东南角御林皇府9栋2-802号、建筑面积141.74平方米的住宅提供前期物业管理服务。乙方依据协议向甲方交纳物业管理费用及其他合理费用；其中第四、一条约定：乙方交费时间为按季度交费，每季度交费第一个月的5号前（自开发商交付物业给乙方（业主）之日起开始交纳物业管理费，以交房通知书确定的日期为准）；第四、二条约定：乙方按类型物业建筑面积交纳物业管理费，住宅每月每平方米0.6元、商铺每月每平方米1.5元（暂定）收取，电梯费按每户每月30元收取（首层和不带电梯的非小高层业主免交电梯费用）；第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、�（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；第七、5条约定：专项维修资金按每月每平方0.1元交缴，由物业服务中心收取代管；第十、3条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交交从逾期之日起每天5‰交纳违约金（以应收费用为基数），逾期3个月不交纳有关费用的，甲方有权公布乙方的欠费情况，必要时可请求法院催缴。坤兴物业公司在协议上盖章，李志诚在协议上签名并捺指模。以上事实，有原告提供的《御林皇府前期物业管理服务协议》以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，坤兴物业公司给李志诚购买的商品房提供物业服务，双方构成了物业服务合同关系。双方签订的《御林皇府前期物业管理服务协议》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的协议，是双方当事人真实的意思表示、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。李志诚购买御林皇府9栋2-802号建筑面积为141.74平方米，属于住宅类型。按合同约定物业管理费应按每月每平方米0.6元、电梯费每月30元的标准计算。坤兴物业公司主张李志诚未交从2013年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费，按约定应确认李志诚应交纳的物业管理费为3061.58元，电梯费为1080元。李志诚未能按约定向坤兴物业公司支付物业管理费和电梯费构成违约行为，应承担继续未款以及支付违约金的违约责任。因此坤兴物业公司要求李志诚支付物业管理费3540.6元、代收电梯运行维护费1080元，本院据实支持物业管理费为3061.58元，电梯费为1080元，合计4141.58元。超出部分请求本院不予支持。关于违约金。合同约定违约金的计算标准为从逾期之日起每天按应付款项的5‰计算。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失。李志诚长期不履行支付物业管理费等合同义务，按合同约定的违约金计算标准计算违约金，明显超出因违约行为造成坤兴物业公司损失的百分之三十。对坤兴物业公司主张的违约金本院以造成损失的30%即1242.47元（4141.58元×30%）予以支持。超出部分请求本院不予支持。关于代收生活垃圾处理费的问题。合同约定受委托可以代收代缴收费服务。本案中，坤兴物业公司未能举证证明受托事项以及代收标准。因此坤兴物业公司要求李志诚支付代收生活垃圾处理费252元没有事实和法律依据，对该项主张本院不予支持。被告李志诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果�
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志诚向原告广西坤兴物业服务有限公司支付物业管理服务费4141.58元及违约金1242.47元；
二、驳回原告广西坤兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费141元，公告费350元，合计491元，由原告负担70元，由被告李志诚负担421元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费141元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 庞 瑶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒙美君
appoint
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2040号
原告王敏，居民。
被告荣航，居民。
原告王敏诉被告荣航民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员宋芹独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼，被告荣航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年1月6日，2013年6月13日两次向原告借款共计110000元，约定月息为3分，原告多次催要，被告均未还款，现起诉要求判令被告给付原告借款110000元及利息（从2013年9月计算至起诉之日利息为42900元，之后利息按约定三分计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。
被告荣航未作答辩。
经审理查明，被告先后两次向原告借款，分别为2013年1月6日向原告借款60000元，约定月息3分；2013年6月13日向原告借款50000元，约定月息3分。两次借款被告均向原告出具了借据。借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付欠款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的42900元利息，原告主张从2013年9月18日计算至起诉之日即2014年9月17日共计13个月，按三分利息计算，之前利息双方已结清。因双方约定的利息高于法律规定，对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分的利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣航于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王敏借款110000元及其利息（从2013年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，保全费1020元，合计2699元，由被告荣航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3358元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第253号
罪犯卢建国，男，1977年2月13日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年2月16日作出（2009）云刑初字第225号刑事判决，以被告人卢建国犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月12日作出（2009）穗中法刑一终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯卢建国在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2013年11月获得表扬，2013年5月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢建国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢建国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第535号
上诉人（一审被告）黄广荣，农民。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马红军，农民。
上诉人黄广荣因合伙协议纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。2014年6月13日本院受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼和审判员周百川参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理本案，书记员陈姿担任法庭记录。上诉人黄广荣及其委托代理人黄保成、被上诉人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告马红军与被告黄广荣及案外人罗桂民和陆建杰口头合伙协议约定共同出资承包百色市右江区龙景街道办事处百法村百必屯村民小组集体荒山开发出卖给百色市水利枢纽库区移民分散安置户建房，先期投资由马红军垫付。2012年2月10日，由黄广荣和罗桂民与百色市右江区龙景街道办事处百法村百必屯村民小组签订协议承包位于原百色第二职业中学对面该村民小组集体荒山5亩，每亩50000元。协议签订后开始平整土地，荒山平整后因各种原因导致散伙。停工后经结算，合伙期间共花去费用共计161840元，平均每人承担40460元，被告黄广荣当时无力偿还原告先行垫付的40460元，遂写下借条给原告马红军。因被告拒绝偿还，原告诉至法院。
一审法院审理认为，原告与被告因合伙投资土地承包开发期间所产生的债权债务，在合伙关系终止后经双方核算并确定，由被告出具借条给原告，该债权的产生符合法律规定应受法律保护。该借条名为借贷，实为合伙产生的债务，原、被告对此均予以认可，因此该借款系被告散伙后对其应承担出资部分的追认。对于被告辩称口头合伙协议约定是由马红军、罗桂民和陆建杰先期投资，被告只负责与村民签订承包土地协议和处理与政府部分的关系，确保合伙顺利进行及辩称该借条系原告胁迫所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告没有提供证据予以证明，不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未明确约定逾期利息且没有具体的请求数额，应视为没有约定利息，原告该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、被告黄广荣于本判决书生效后十日内给付原告马红军40460元；二、驳回原告马红军要求被告黄广荣支付利息的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由被告黄广荣负担。
上诉人陆玉琪上诉称，对一审法院审理本案适用简易程序，遗漏案件当事人罗桂明、陆建杰，严重违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审。
被上诉人马红军答辩称，一审法院不存在遗漏当事人。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人、被上诉人均无新证据向二审法院提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院审理本案有无遗漏案件当事人。
上诉人黄广荣系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。上诉人与被上诉人马红军因合伙投资土地承包开发期间所产生的债权债务，在合伙关系终止后经双方核算并确定，由被告出具借条给原告，该债权的产生符合法律规定应受法律保护。故上诉人出具给被上诉人的借条应视为上诉人认可向被上诉人借款40460元对合伙承包项目进行投资，系合伙人内部上诉人与被上诉人的债权债务，上诉人应当依法予以偿还，且与其他合伙人无关，不必再追加其他当事人参加诉讼。故上诉人上诉称一审法院审理本案遗漏案件当事人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人黄广荣负但。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 周百川
二〇一四年九月二日
书记员 陈 姿
肇庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇铁法民初字第20号
原告：广东建普建筑工程有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：林洪德
委托代理人：覃兆江、李腾庆，均为广东同益律师事务所律师。
被告：湛江市建筑工程集团公司，住所：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：伍学斌
原告广东建普建筑工程有限公司与被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，原告以已经与被告协商一致为由，于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东建普建筑工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取的受理费4412元，由原告广东建普建筑工程有限公司负担。
代理审判员 蔡海云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3001号
上诉人（原审被告）无锡市硕放建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放通祥路32号。
法定代表人唐耀忠，总经理。
委托代理人朱敏、谢继艳，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘远金。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人无锡市硕放建筑安装工程有限公司（以下简称硕放建筑公司）与被上诉人刘远金因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月6日，刘远金进硕放建筑公司工作，在上海华电电力发展有限公司望亭发电厂从事热发电管保温工作。2013年2月15日16时30分左右，在苏州市相城区望亭镇何杭路（何家角社区卫生服务站旁）。刘远金骑电动自行车与庄建良所驾苏E×××××二轮摩托车发生事故，刘远金受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的苏公交认字（2013）第W0016号事故认定书认定，庄建良负事故主要责任、刘远金负事故次要责任。刘远金曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于2013年8月5日作出相劳人仲案字（2013）471号仲裁决定书，终结该案的审理。
原审法院另查明，硕放建筑公司的经营范围中有管道的防腐、保温服务项目。
上述事实，由刘远金的身份证、硕放建筑公司的工商登记材料、刘远金病历卡复印件、道路交通事故认定书、仲裁决定书以及当事人原审陈述为证，原审法院予以确认。
原审审理中，刘远金提供：1、硕放建筑公司于2013年4月9日出具的收入证明1份载明：兹有刘远金系我公司临时员工，月收入4500元；2、安全上岗证和望亭发电厂临时出入证各1份，载明工种为保温工，项目名称全年全厂保温工程，工作期限至2013年12月31日。
经原审质证，硕放建筑公司认为，1、收入证明确为硕放建筑公司所出具，目的为刘远金处理交通事故赔偿所用，但证明内容不实，刘远金既不是硕放建筑公司的临时员工，收入亦不固定为4500元；2、安全上岗证和望亭发电厂临时出入证均为望亭发电厂所发，真实性无异议，但记载的工作期限并不是硕放建筑公司与刘远金约定的工作期限。
原审审理中，双方明确：刘远金、硕放建筑公司之间无任何书面合同或协议，硕放建筑公司未为刘远金交纳社会保险，刘远金为泥瓦工，从事的工作为用石棉泥材对管道进行保温，因刘远金工作时间较短，至今未发过工资。关于工资，刘远金称，口头约定每天150元，每月4500元，平时支取生活费、年终结账；硕放建筑公司认可每天150元报酬，干一天计一天报酬，不存在年底结账的说法。关于工作时间及期限，刘远金称，未约定工作期限，每天8点上班，下午4时30分下班，每周工作五天，但保温工轮流上班，并有考勤；硕放建筑公司称，硕放建筑公司承包望亭发电厂的特定工程，是临时性的，此次工程预期为二个月左右；工作时间应望亭发电厂的要求而设，事实上发电厂检修工作需赶时间，不可能有每周工作五天、休息两天的规定；确有考勤，但仅为计算工作天数，以便结算报酬；与刘远金同样情况的保温工有数十人，均为雇用关系。双方对自己的意见均未提供相应证据证实。
原审原告刘远金的诉讼请求为：要求判令刘远金、硕放建筑公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，刘远金作为泥瓦工，为用人单位即本案硕放建筑公司提供劳务，从事为管道保温工作，但仅几天即发生交通事故受伤。双方未签任何书面合同或协议，刘远金认为与硕放建筑公司存在劳动关系，硕放建筑公司认为双方存在雇用关系，现双方发生争议。原审法院认为，根据硕放建筑公司出具的收入证明，可认定刘远金为硕放建筑公司的临时员工；另根据硕放建筑公司陈述，可认定刘远金与其他保温工一起从事对管道的保温工作，每天报酬150元，故刘远金的本次劳务侧重于劳动过程而不是交付多少劳动结果；刘远金提供劳务有一定上、下班时间规定，尽管硕放建筑公司辩解工作时间受发包方的要求而设；更为主要的是，刘远金从事对管道的保温工作，提供劳务的内容属硕放建筑公司单位的主营业务，而不是替硕放建筑公司完成主营业务之外的临时性工作。综上，尽管刘远金入职时间很短，仍认定刘远金与硕放建筑公司之间存在劳动关系。硕放建筑公司的辩解不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘远金与硕放建筑公司之间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元，由硕放建筑公司负担。
宣判后，上诉人硕放建筑公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决存在部分事实不清，证据不足的情况。硕放建筑公司出具的收入证明是为了帮助刘远金获得交通事故赔偿，硕放建筑公司所称临时员工的意思就是指雇佣关系，仅是硕放建筑公司因法律知识欠缺，表述上出现差错；硕放建筑公司承包了望亭发电厂的工程后，雇佣了刘远金，刘远金通过其本身就有的泥瓦工的技术从硕放建筑公司获得报酬，硕放建筑公司的内部规章制度，对员工的各种要求、培训等对刘远金是不适用的。双方之间符合雇佣关系的特点；双方之间的口头协议就是雇佣关系，刘远金提供劳务，每天150元的报酬，没有社保、医保、各种假期、单位培训等员工待遇的。
被上诉人刘远金答辩称：硕放建筑公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘远金及硕放建筑公司对刘远金在望亭发电厂工地上从事管道保温工作无异议。本案争议焦点是双方之间是劳动关系还是雇佣关系。硕放建筑公司出具的收入证明表明刘远金系硕放建筑公司的临时员工及刘远金每月工资情况，无论硕放建筑公司出于何目的而出具，该收入证明加盖了公司公章，系对相关事实的确认。刘远金提供的其望亭发电厂安全上岗证及临时出入证均表明刘远金的隶属单位为硕放建筑公司。硕放建筑公司出具的收入证明与安全上岗证及临时出入证可相互印证，刘远金作为劳动者遵照公司的要求提供劳动，接受公司的考勤及管理，足以认定双方之间系劳动关系。而且，刘远金在望亭发电厂从事的管道保温工作系硕放建筑公司的主营业务之一，并非临时性的工作。由上，硕放建筑公司认为双方之间系雇佣关系的理由，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人硕放建筑公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市硕放建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 包 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2778号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告李善桥，男，1977年01月12日出生，汉族，住巨野县。
被告姜传云，男，1968年12月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李善桥、姜传云借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李善桥、姜传云的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第2778号原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。被告李善桥，男，1977年01月12日出生，汉族，住巨野县。被告姜传云，男，1968年12月10日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告李善桥、姜传云借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李善桥、姜传云的起诉。案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  李占军二〇一五年十二月五日书记员  付海心
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5295号
罪犯沈某某，男，1973年6月4日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年1月8日作出（2014）安刑初字第16号刑事判决，以被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯沈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出罪犯沈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈某某减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈某某减去有期徒刑四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月31日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00254号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员�洋、宋景田出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年2月6日19时许，被告人王某某驾驶辽M60H**号小型轿车（悬挂辽AN27**牌照），沿东德公路由西向东行驶至该公路41KM处时，车辆驶入道路左侧路下撞树，致乘车人吴某某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭经抢救无效死亡；王某某、杨某某、藏某某受伤。经交警部门认定，被告人王某某驾驶悬挂其他机动车号牌、未参加年度检验的机动车，且未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；吴某某、王某某、杨某某、藏某某无责任。
2014年5月7日，被告人王某某经昌图县公安局刑侦大队传唤到案。
案发后，被告人与被害人吴某某家属就民事部分自行达成协议，被告人赔偿被害人吴某某家属经济损失人民币17万元，被害人家属及王某某对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、由于被告人与被害方达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚；3、被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押
一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年八月二十一日
书记员 张朋