上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25803号
原告钱宝林。
委托代理人潘根福，上海市海锐律师事务所律师。
被告陈兰英。
被告黄云昌。
委托代理人黄璋旎。
被告黄云娣。
委托代理人乔斐达。
原告钱宝林诉被告陈兰英、黄云昌、黄云娣确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，被告黄云娣提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，被告黄云娣提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年1月19日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员周伟德组成合议庭，审判员沈肖伟担任审判长，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告钱宝林及其委托代理人潘根福、被告陈兰英、被告黄云昌委托代理人黄璋旎、被告黄云娣委托代理人乔斐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝林诉称，原告与被告陈兰英系再婚夫妻，婚后共同居住在上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号，1994年3月该处房屋被动拆迁，原告与被告陈兰英、孙女黄璋旎三人被调配安置到上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）。2000年8月，原告、被告陈兰英共同出资，以原告28年工龄购买系争房屋产权，产权登记在被告陈兰英名下。2009年5月，被告陈兰英在未征得原告同意下擅自与被告黄云昌、黄云娣签订房地产买卖合同，将系争房屋产权变更登记在被告黄云昌、黄云娣名下。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法判决三被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、结婚申请书、婚姻登记档案证明书，证明原告及被告陈兰英系夫妻关系；2、《本户人员情况表》、《住房调配单》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售价格计算表》、《购房人缴付费用计算》、沪房地产浦字（2001）第081183号《上海市房地产权证》，证明1994年4月上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋的动迁安置人是原告、被告陈兰英及孙女黄璋妮，动迁安置取得的系争房屋在2000年8月使用原告工龄购买产权，原告及被告陈兰英文化水平有限，购房时仅盖章，同住人黄璋妮当时未满18周岁故没签字；3、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、《承诺书》、销售不动产统一发票、沪房地产浦字（2009）第034821号《上海市房地产权证》，证明系争房屋产权人变更为被告黄云昌、黄云娣；4、户籍摘录，证明原、被告的户籍情况。
被告陈兰英辩称，被告原是系争房屋产权人，2013年9月被告病重期间，原告女儿在家里看到房产证上没有被告的名字，被告一个字都不认识，被告和原告都不知道卖房之事，现同意原告的诉讼请求。
被告黄云昌辩称，同意原告的诉讼请求，但原告知道房屋买卖的事情。
被告黄云娣辩称，原告和被告陈兰英通过买卖形式提前处理他们的财产，实际上是赠与行为。原告和被告陈兰英是再婚夫妻，原告是入赘女婿，其女儿一直没有与他共同生活，直至诉讼前原告夫妻都是由被告黄云昌、黄云娣照顾。2010年以后，原告的女儿和原告相认，产生家庭矛盾，且系争房屋中有原告份额，因此才有本次诉讼。被告黄云娣在房屋产权过户后对房屋进行装修，期间原告夫妻和被告黄云娣夫妻在外借房居住，装修后又一起住在系争房屋中，共同生活那么长时间，原告应该知道房屋买卖之事。
被告陈兰英、黄云昌未提供证据。
被告黄云娣为证明其主张，提供如下证据：1、上海国美电器有限公司发票，证明系争房屋中的两台空调是被告黄云娣在房屋装修后购买的，如果合同确认为无效，要求返还这笔钱款；2、房屋租赁合同，证明系争房屋装修期间被告黄云娣夫妻为方便照顾两位老人在外租房一起居住；3、证人吴某某的证言，证明系争房屋装修价格及装修款付款人等事实，吴某某是当时的装修人员。
经庭审质证，被告陈兰英、黄云昌、黄云娣对原告提供的证据1-4均无异议。原告对被告黄云娣提供的证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但认为两位老人在外借房居住应该没有一年多；证据3真实性无法确认，证明内容不正确，系争房屋面积应为50多平方米，而且相关费用也没有发票。被告陈兰英对被告黄云娣提供的证据1-3真实性均不认可。被告黄云昌对被告黄云娣提供的证据1-3真实性均无异议。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告和被告陈兰英系再婚夫妻，被告黄云昌、黄云娣是被告陈兰英与前夫所生子女。1994年3月，原告和被告陈兰英原居住的上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号遇动迁，二人及孙女黄璋旎获安置系争房屋。2000年9月，被告陈兰英购买系争房屋产权，产权登记在被告陈兰英名下，购房时使用原告的工龄，案外人黄璋妮当时尚未成年。2009年5月，三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告陈兰英以人民币55万元（该款被告黄云昌、黄云娣实际未给付）将系争房屋出售给被告黄云昌、黄云娣，合同附件注明“本人承诺该房屋无其他同住人。陈兰英（捺印）”。三被告一同办理相关手续后，系争房屋产权于2009年6月1日变更登记至被告黄云昌、黄云娣名下。此后，系争房屋由原告和被告陈兰英共同居住使用至今。原告认为被告黄云昌、黄云娣的行为损害其合法权益，遂于2014年7月起诉来院，要求判如所请。
审理中，本院组织各方调解，被告陈兰英提出将系争房屋产权变更登记在原告、被告陈兰英及孙女黄璋旎三人名下，原告和被告黄云昌均表示同意，被告黄云娣则表示在返还装修款的情况下同意该方案。因各方对装修是否发生、装修出资等基本事实存在争议，致本案调解未成。本院告知被告黄云娣如确实出资装修系争房屋的可另行主张相关权利，被告黄云娣表示无异议。
本院认为，系争房屋原是原告和被告陈兰英、孙女黄璋旎动迁安置的公房，由原告和被告陈兰英居住至今，虽然购买系争房屋产权后登记在被告陈兰英名下，但因原告和被告陈兰英系夫妻关系，系争房屋属于夫妻共同财产。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。然而从现有证据来看，无论是签订《上海市房地产买卖合同》还是办理产权变更登记手续，原告都没有到场表示同意，反而《上海市房地产买卖合同》附件中声明系争房屋内无其他同住人，明显与事实相悖。被告黄云娣虽认为原告对系争房屋产权变更知情，但遭到原告否认，被告黄云娣也没有提供证据证明其主张，况且若原告确实对此知情，那么完全没必要在合同中就同住人问题作出有悖事实的声明，故本院对被告黄云娣的主张难以采信。被告陈兰英在处分夫妻重大共同财产时未征得原告同意，就将系争房屋“出售”给被告黄云昌、黄云娣，其行为构成无权处分。追认权属于形成权，一般应以明示方式作出，从本案现有证据来看，《上海市房地产买卖合同》事后没有得到原告的追认，因此原告要求确认案涉《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效后，系争房屋产权应恢复至被告陈兰英名下，被告黄云昌、黄云娣对此有协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陈兰英、黄云昌、黄云娣就上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告黄云昌、黄云娣于本判决生效之日起十五日内协助将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记恢复至被告陈兰英名下。
案件受理费人民币9，300元，由被告陈兰英、黄云昌、黄云娣各负担人民币3，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 周伟德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。