wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第671号
原告刘宇
委托代理人刘广彬
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告刘宇诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘宇委托代理人刘广彬、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付从2008年10月31日至2013年5月21日止的逾期交房违约金70000元；请求判令被告向原告支付从2013年1月17日至2015年1月16日止的逾期办证违约金15841元。
被告金辉公司辩称，逾期交房违约金已超过法律规定的两年诉讼时效。原告购买的房屋初始登记批复已于2014年10月21日办理完毕了，被告已经完成了合同约定的相应义务。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积104.85平方米，总价款434325元。关于商品房交付，双方约定出卖人应在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年5月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年10月21日办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期交房、办证事宜协商未果，原告遂于2014年1月19日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告主张逾期交房违约金问题。依据合同约定，被告应在2008年10月31日前将商品房交付买受人使用，被告至2013年5月21日才交付房屋，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期交房违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之一的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2015年1月16日起向前计算两年。即2013年1月17日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。鉴于被告于2013年5月21日将房屋交付原告使用，故被告应支付逾期交房违约金至2013年5月20日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款434325元的日万分之一计算，逾期交房违约金应为5342.2元（434325元×123天×0.0001）。
关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2013年5月21日交付房屋，其应于2014年5月16日前办理完毕初始登记备案手续，但被告至2014年10月21日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告自2014年5月17日起至2014年10月20日止的逾期办证违约金。
关于违约金的计算方法，按已付购房款434325元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为3409.45元（434325元×157天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘宇从2013年1月17日起至2013年5月20日止的逾期交房违约金5342.2元；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘宇从2014年5月17日起至2014年10月20日止的逾期办证违约金3409.45元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵冰洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第8183-1号
申请执行人孟×1，男，2005年8月8日出生。
申请执行人孟×2（曾用名狄×1），女，2005年8月8日出生。
被执行人狄×2（孟×1、孟×2之父），1982年7月22日出生。
孟×1、孟×2与狄×2抚养费纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）丰民初字第6799号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告狄×2于二Ο一三年六月三十日前给付原告孟×1、孟×2二Ο一二年四月至二Ο一四年三月的抚养费二万四千元。权利人孟×1、孟×2于2013年11月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人狄×2下落不明且未发现其可供执行的财产。申请执行人的法定代理人孟×3向本院申请暂缓执行。
本院认为，被执行人狄×2下落不明且未发现其可供执行的财产。申请执行人的法定代理人孟×3向本院申请暂缓执行，本案应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第8183号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 渠 凯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终350号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，生于1992年4月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农。因犯诈骗罪，2011年6月28日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2012年11月14日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2013年8月28日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，2014年5月7日刑满释放；因吸食毒品，2017年2月15日被三台县公安局行政拘留11日；因吸食毒品，2017年4月4日被三台县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2017年4月12日被三台县公安局刑事拘留。同年4月27日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出(2017)川0722刑初290号刑事判决。原审被告人朱某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明：1.2016年12月22日上午9时许，被告人朱某在三台县潼川镇凯河路19号附002号廖琪彬家门外，见其家中无人，便从房后围墙处翻入院内，后撞开客厅房门，在屋内将两瓶红牛饮料，一包硬中华香烟、两本书记盗走。在廖琪彬母亲潘术华卧室内盗窃未果后，逃离现场。
2.2016年3月2日上午，被告人朱某行至三台县郪江镇银桥村七组4号张友贞家外时，趁无人之际，撞开其房门进屋行窃，盗走张友贞农村信用社老年卡和一个记有老年卡密码的笔记本。后在三台县安居邮政储蓄所ATM机处，将张友贞卡里的200元钱取走。
3.2017年1月28日上午，被告人朱某窜至三台县潼川镇凯江路009号附008号骆富林家外，见家中无人，便从其后墙处外翻入骆富林家厨房并进入客厅，将室内一部白色“华为”和一部黑色“华为”手机及现金300元、一包硬中华，四包软玉溪盗走，经三台县发展和改革局鉴定被盗物品价值1100余元。
另查明，被盗黑色“华为”手机已退还被害人。
原审判决采信经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、手机截图、证人证言、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人朱某在侦查阶段的供述、三台县发展和改革局出具的三发认鉴[2017]032号物价鉴定意见书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据认定上述事实。
原判认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千三百元；二、责令被告人朱某退赔被害人廖琪彬被盗物品价值55元，退赔被害人张友贞被盗款项200元，退赔被害人骆富林被盗款项300元及被盗物品价值706元。
上诉人（原审被告人）朱某的上诉意见是，其对原判认定的事实无异议，原判认定的事实是其实施的五起盗窃行为中的三起，派出所的民警在办理其盗窃犯罪的案件中对其最先的行为没有追究责任，是造成其发展到现在这种地步的原因。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人朱某关于相关派出所的民警在办理其盗窃犯罪案件中存在不当行为的意见，不是对原判采信的证据、认定的事实及量刑提出的异议。综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年七月二十七日
书记员 甘 霖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第897-1号
申请执行人刘鹏兴。
被执行人洪振骞。
被执行人蔡瑞真。
被执行人洪水艇。
申请执行人刘鹏兴与被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪水艇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪水艇未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘鹏兴向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪水艇所有的款项人民币25000元及利息、执行费275元、诉讼费362.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡礼节
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1519号
罪犯孙孔建，男，1968年12月18日，汉族，安徽省太和县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年10月28日作出（2009）新密刑初字第570号刑事判决，认定被告人孙孔建犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金40000元。宣判后，2010年1月25日入监。该犯历经减刑1次，于2013年2月1日减去刑期1年，减刑后刑期自2009年8月5日起至2019年8月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙孔建减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙孔建于2007、2008年间，伙同他人窜至新密市，实施盗窃18次，价值8万余元。该犯系主犯、多次犯罪。
罪犯孙孔建在服刑期间能够认罪伏法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙孔建减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙孔建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙孔建准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年8月5日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4928号
原告胡志南，男，1987年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡志南诉被告曾丽燕民间借贷纠纷一案中，原告胡志南于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡志南以另行主张权利为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志南撤回起诉。
本案受理费人民币240元，撤诉减半收取为人民币120元，由原告胡志南负担。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07685号
罪犯覃松志，男，汉族，1979年12月5日生，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年8月31日作出（2009）明刑初字第154号刑事判决，以被告人覃松志犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，罚金五千元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯覃松志确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃松志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃松志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃松志减去自本裁定送达之日起至2016年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00626号
原告：时秀林，农民。
被告：王诗斌，农民。
本院在审理原告时秀林诉被告王诗斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因证据不够充分，自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时秀林撤回起诉。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告时秀林负担。
审判员 胡清华
二〇一五年四月十五日
书记员 操逢虎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01582号
申请执行人：成慧，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险公司肇庆市高要支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人成慧与被执行人中国太平洋财产保险公司肇庆市高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）宁民一字01681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01681号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十月十四日
书记员 程 钧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02497号罪犯赵ＸＸ，男，生于1978年5月21日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）汉刑初字第00003号刑事判决，以被告人赵ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2007年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年1月、2012年7月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯赵ＸＸ在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯赵ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵ＸＸ减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2022年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年九月六日书记员鲁习梅
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0311刑初18号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人周建辉，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市雁山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日经桂林市公安雁山分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2017]10号起诉书指控被告人周建辉犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派副检察长张乐出庭支持公诉。被告人周建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2016年1月4日16时许，被告人周建辉在其位于桂林市雁山区雁山镇周家三队133号的自家卧室中，明知周某2未满十八周岁，仍然容留周某2吸食K粉（氯胺酮）。
公诉机关为此提供下列证据：户籍证明；证人的证言；被告人周建辉的供述与辩解；现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周建辉为未成年人提供毒品，并容留在自己住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人周建辉对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的建议无异议，提出自己能如实供述罪行，请求本院从轻判处。
经审理查明，2017年1月4日16时许，被告人周建辉在其位于桂林市雁山区雁山镇周家三队133号自家卧室内，明知周某2未满十八周岁，仍然向周某2提供K粉（氯胺酮），容留周某2在其住所吸食毒品。2017年1月5日，桂林市公安局雁山分局出具现场检测报告书，认定被告人周建辉的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明、氯胺酮阳性；周某2的检测样本经现场检测，结果呈氯胺酮阳性
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人周建辉具有完全刑事责任能力及周某2未满十八周岁；
2、证人周某1、周某2的证言材料，证实周某2未满十八周岁及周某2在被告人周建辉的住所吸食毒品的事实；
3、现场检测报告书，证实被告人周建辉及周某2的检测样本结果为阳性；
4、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，证实被告人周建辉容留他人吸食毒品的地点为桂林市雁山区雁山镇周家三队133号；
5、被告人周建辉供述，其对吸食毒品及容留他人吸食毒品事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周建辉容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周建辉犯容留他人吸毒罪成立。被告人周建辉虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条的三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人周建辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚东
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭王莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9859号
原告大同市浙南矿山机械有限责任公司，住所地大同市矿业公司车队院内（五里店）。
法定代表人陈裕华，经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京龙威创展科技有限公司，注册地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓6号楼F座2605号，实际经营地北京市朝阳区博大路3号院5号楼10层1013室。
法定代表人陈启堂，总经理。
委托代理人王国德，男，1972年8月17日出生。
委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
本院受理原告大同市浙南矿山机械有限责任公司（以下简称浙南公司）与被告北京龙威创展科技有限公司（以下简称龙威创展公司）买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，浙南公司系依据与龙威创展公司之间签订的《工业品买卖合同》（以下简称合同）为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中并未明确约定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中浙南公司属于接收货币一方，其住所地为大同市南郊区。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中龙威创展公司的注册地北京市通州区八里桥南街京贸国际公寓6号楼F座2605号经本院现场查找，龙威创展公司并不在上述地址经营。后龙威创展公司向本院提交《房屋租赁合同》一份以及相应照片，证明其实际经营地点在北京市朝阳区博大路3号院5号楼10层1013室。本院认为根据龙威创展公司提交的《房屋租赁合同》以及照片可以认定其住所地位于北京市朝阳区。故本案具有管辖权的法院为大同市南郊区人民法院和北京市朝阳区人民法院，现浙南公司要求本院移送至大同市南郊区人民法院，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至大同市南郊区人民法院管辖。
代理审判员 于素娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 王妍杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第235号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦逊迪餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河西路渤海十六路交叉口南行50米路东。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路408号。
法定代理人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司、被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦逊迪餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第186号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县，现住唐县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月9日被唐县公安局刑事拘留，2014年10月12日被该局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年10月9日13时45分许，张某驾驶冀FU0108小型汽车行至唐县南环路，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场抓获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测，结果为212mg／100mg，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在审理中无异议，并有张某供述、民警查扣说明、车辆信息查询单、血液乙醇含量检测报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第186号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县，现住唐县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月9日被唐县公安局刑事拘留，2014年10月12日被该局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年10月9日13时45分许，张某驾驶冀FU01**小型汽车行至唐县南环路，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场抓获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测，结果为212mg／100mg，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在审理中无异议，并有张某供述、民警查扣说明、车辆信息查询单、血液乙醇含量检测报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓红
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第50号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1984年8月21日，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省湘阴铁角咀镇，现住广元市昭化区元坝镇。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，2014年9月16日被依法逮捕，现羁押于广元市看守所。
被告人汤某某，男，生于1989年5月16日，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省阆中市，现住广元市利州区。2005年12月因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元，2011年12月9日因参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪和协助组织卖淫罪被广元市中级人民法院判处四年五个月，并处罚金4000元。2012年9月14日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，2014年9月16日被依法逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某、汤某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人刘某、汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控：2014年8月14日14时许，吸毒人员周某某（因吸毒已行政拘留）、谢某某（因吸毒已行政拘留）向被告人刘某购买毒品1克，支付了人民币400元。随即被告人刘某与被告人汤某某联系，要求其帮其提供2克毒品。被告人刘某交给杨某人民币500元，由杨某将该款打入汤某某提供的银行卡上。汤某某在收到钱后，携带毒品从广元打的到元坝镇青梅路惠民小区门口。在进入小区的途中被告人汤某某将冰毒交于被告人刘某。随后二人在11楼楼梯间用随身携带的电子秤进行称量分装，被公安人员当场抓获，并现场缴获冰毒疑似物一袋。案发后，经广元市公安局物证鉴定所检验鉴定，所缴获的冰毒疑似物一袋，经称量净重2.8克，检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汤某某、刘某在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、称量报告、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某贩卖毒品（甲基苯丙胺）2.8克，被告人刘某贩卖毒品（甲基苯丙胺）1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人汤某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日至2015年3月14日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日至2015年8月14日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
三、扣押在案的毒品以及作案工具予以没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一四年十一月十四日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执666号
申请执行人聂爽英，女，1974年9月12日出生，汉族。
被执行人杨毓娟，女，1974年1月27日出生，汉族。
申请执行人聂爽英与被执行人杨毓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05116号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金20000元，承担本案申请执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨毓娟存款或其它收入20200元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年四月二�七日
书记员 戴 勇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第518号
原告薛X，女，1977年11月9日出生。
被告刘X，男，1976年12月16日出生。
原告薛X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员王圣佳、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行审理。2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告薛X到庭参加诉讼，被告刘X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛X诉称，原被告双方于2009年9月15日在第十三师黄田农场民政科登记结婚，婚后两人常为一些琐事发生争吵，而且被告经常外出几天都不回家，在经济和生活上也对原告照顾不够，也不听原告的规劝。原告实在无法忍受这种没有盼头和意义的日子。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令与被告离婚，诉讼费及送达费原告自愿承担。
被告刘X既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告薛X与被告刘X经人介绍相识后，于2009年9月15日在第十三师黄田农场婚姻登记机关登记结婚。原告薛X系再婚，被告刘X系初婚。由于双方婚前缺乏必要的了解，共同生活期间又因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争执。2010年9月，双方再次发生争执后，原告薛X便回到其父母家中居住，之后便与被告刘X失去联系，原告薛X独自生活至今。原被告双方因感情不和分居已达5年之久。现原告认为双方感情已经完全破裂，故向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，并自愿承担案件受理费及送达费用。
另查明，因被告刘X下落不明，本院依法以公告方式向其送达开庭传票等法律文书，共产生公告费180元。
以上事实，有原告提交的第十三师黄田农场民政科出具的证明、结婚登记审查处理表、新疆哈密垦区公安局黄田派出所出具的证明、第十三师黄田农场农三连出具的证明、哈密红星文化传媒有限责任公司公告费发票，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱，互相尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告薛X与被告刘X经人介绍相识不久后即登记结婚，双方婚前缺乏必要的了解，共同生活期间又经常为生活琐事发生争执。2010年9月，原告薛X回到其父母家中居住，与被告刘X失去联系，双方因感情不和实际分居已满二年以上。原被告夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告薛X与被告刘X离婚。
案件受理费300元，公告费180元，合计480元，均由原告薛X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 王兆华
审 判 员 王圣佳
人民陪审员 王继忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董如意
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第888号
罪犯徐超，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年11月27日作出（2012）寿刑初字第547号刑事判决，以被告人徐超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月10日至2014年7月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月10日记功奖励一次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月10日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01595号
申请执行人周桂宏。
被执行人田明。
申请执行人周桂宏与被执行人田明民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日作出（2014）射民初字第0391号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告田明于本判决生效后十日内，向原告周桂宏偿还借款本金29.1万元，承担自2012年12月16日起至判决确定的履行之日止以29.1万元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
执行过程中，已执行到位10500元，查明被执行人无其他财产可供执行，对其银行帐户也已冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第212号
原告：台州锦绣电子科技有限公司金坛分公司。
代表人：吴育忠。
委托代理人：吴君银。
被告：浙江艾思诺新能源有限公司。
法定代表人：俞阿娥。
原告台州锦绣电子科技有限公司金坛分公司（以下简称：锦绣公司）与被告浙江艾思诺新能源有限公司（以下简称：艾思诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序独任审理。被告艾思诺公司于2015年7月28日向本院提出中止诉讼申请，本院经书面审查及庭审调查后，认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应中止诉讼的情形，故不予准许。本院于2015年8月4日根据原告提出的财产保全申请及其提供的担保，对被告艾思诺公司的银行存款65万元采取了保全措施，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告锦绣公司的委托代理人吴君银到庭参加诉讼，被告艾思诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦绣公司起诉称：2014年6月7日至2014年12月1日期间，被告多次向原告购买接线盒产品，共计货款1402770元，现被告已经支付货款75万元，尚欠原告货款652770元。原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即支付原告货款652770元，并从2015年1月11日起，按人民银行基准利率4倍支付逾期付款违约金至货款支付完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告艾思诺公司未作答辩。
原告锦绣公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《对帐单》1份（复印件，没有被告盖章），拟证明来往的帐目及最后被告欠原告货款652770元的事实。
证据2、《接线盒采购合同》6份（传真件），拟证明被告向原告买接线盒产品的事实。
证据3、《增值税专用发票》10份，拟证明被告向原告购买接线盒产品总金额为1402770元的事实。
证据4、《发货清单》11份，拟证明原告共向被告发送1402770元的接线盒，发货采用托运形式，发货数量和型号与合同约定内容一致的事实。
证据5、《货物运单》11份，（其中10份是天一物流发货的运单，1份是邮寄的圆通快递单复印件），拟证明原告已把全部的货发给被告的事实。
由于被告艾思诺公司未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1，因是复印件且没有被告的盖章，不予认定。证据2，虽然是传真件，无法与原件比对，但从节省交易成本的角度看，也符合目前合同签订的方式和习惯，故予以认定。证据3、4及证据5中的天一物流发货单，符合有效证据的条件，均予以认定。证据5中的快递单是复印件，不予认定。
被告艾思诺公司未向本院提交证据。
本院根据确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：被告于2014年多次向原告采购接线盒，货款总计1402770元，原告依约向被告发送了全部货物。依照合同约定，被告应在货到验收使用合格后（10天为产品质量的异议期）一个月内支付全部货款，如延期付款应按人民银行基准利率4倍向原告支付逾期付款违约金。被告收到原告的货物后已分三次共计支付货款75万元，尚欠原告货款652770元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规和社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律保护。本案原告已按合同约定陆续向被告发货，最后一次于2014年12月1日履行完了全部1402770元的交货义务，被告应按约定最迟于2015年1月10日前付清所欠货款652770元，拖欠不付显属违约，应承担支付价款和违约金的民事责任。原告请求判令被告支付价款652770元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，予以支持。原告请求判令被告按人民银行基准利率的4倍支付自2015年1月11日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金，符合双方合同约定，也未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江艾思诺新能源有限公司于本判决生效之日起十日支付原告台州锦绣电子科技有限公司金坛分公司货款652770元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2015年1月11日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金。
案件受理费10328元，减半收取5164元，财产保全费3770元，合计诉讼费8934元，由被告浙江艾思诺新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 庄利华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1172号
原告李红英，女，1974年5月26日生，汉族。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨泽明，男，1982年4月14日生，汉族。
委托代理人刘小娟，女，1982年6月21日生，汉族，系被告杨泽明之妻。代理权限为特别授权。
被告薛育红，男，1968年11月2日生，汉族。
原告李红英与被告杨泽明、薛育红返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英，被告杨泽明及其委托代理人刘小娟到庭参加了诉讼。被告薛育红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称：1998年6月6日，原告李红英缴纳三门峡蓝雪妇幼用品公司（以下简称蓝雪妇幼公司）建造的家属楼购房款60000元（其中50000元现金，10000元债券担保），领取房屋钥匙，取得位于三门峡市建设路三街坊76号楼5单元1号房屋及地下室所有权。同年7月31日，李红英同薛育红领取结婚证书。2005年3月16日，李红英同薛育红协议离婚，双方约定位于建设路三街坊76号楼5单元1号住房归李红英所有。后因原告外出打工，从2006年2月14日起，李红英又将该房屋租给薛育红使用，每月租金300元。原告于2011年9月份回到三门峡，发现房屋防盗门已经更换，被告杨泽明居住在该房屋。经询问被告杨泽明称薛育红将房屋出售给他。要求被告返还原告所有的位于三门峡市湖滨区建设路三街坊76号楼5单元1号房屋及地下室，价值220000元。
被告杨泽明辩称：原告李红英非三门峡蓝雪实业有限责任公司（以下简称蓝雪公司）内部职工，其无权购买蓝雪公司内部职工集资房。被告在购买房屋时，已经尽到了注意义务，完全有理由相信房屋为薛育红所有，且按照市场行情向薛育红缴纳房款190000元。善意取得争诉房屋的所有权。原告与薛育红的离婚协议约定，只对其二人有约束力，与被告杨泽明无关。如果存在侵权的行为，原告也只能向被告薛育红要求赔偿。望驳回原告李红英的诉讼请求。
被告薛育红未予答辩。
经审理查明：1998年初，李红英与薛育红建立恋爱关系。1998年1月17日，李红英向三门峡市信托投资公司申请代保管10000元债券。该代保管申请书显示：“顶薛育红家属楼房款。”1998年6月6日，李红英向蓝雪妇幼公司（印章为三门峡蓝雪实业有限责任公司财务专用章）交纳50000元，该公司出具收据1份，载明：“今收到李红英人民币伍万元整，系付家属楼房款”。1998年6月23日，蓝雪公司（印章为三门峡蓝雪实业有限责任公司财务专用章）出具收款收据1份，载明：“薛育红现金交付人民币六万九千元，购房款。”1998年7月31日，薛育红与李红英登记结婚。
1999年6月1日，蓝雪公司出具收据1份，载明：“今收到李红英人民币5456元，系付家属楼房款”。2001年6月11日，蓝雪公司向李红英出具收据1份，载明：“今收到李红英房款壹仟元整。”2001年12月11日，三门峡蓝雪制版有限公司向李红英出具收据1份，载明：“今收到李红英房款4000元。”
2005年3月16日，薛育红与李红英协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：孩子薛某随男方生活，抚育费由男方承担，承担到18周岁；位于建设路三街坊76号楼5单元1号的住房归女方（李红英）所有；无债权、债务问题。2006年2月14日，李红英（甲方）与薛育红（乙方）签订租房协议1份，约定：甲方将建设路三街坊76号楼5单元1号的住房租给乙方使用，使用期限壹年，房租每月300元。房租每3个月交1次，如需退房或续租提前1个月通知甲方，甲方如中止租房，应提前1个月通知乙方。协议期满后，薛育红仍居住于上述房屋。
2006年12月4日，蓝雪公司出具证明1份，内容为：“薛育宏同志购我公司蓝雪公寓1单元1楼东户住房一套（楼东边为1单元），房款已全部交清，该房产归本人。蓝雪公司，2006年12月4日。”2011年3月28日，蓝雪公司出具证明1份，内容为：“薛育红原系我蓝雪员工，蓝雪公寓5单元1号房87㎡，产权归个人所有，现转让给杨泽明，以后若办房产证为杨泽明名下。”
2011年3月29日，薛育红收到杨泽明房款90000元并向杨泽明出具收条1份。2011年4月8日，薛育红已收到杨泽明房屋款100000元并向杨泽明出具收条1份。2011年4月10日，薛育红（甲方）与杨泽明（乙方）签订房屋买卖协议1份，约定：甲方将其所有的东单一楼东户产权（包括地产以及地下室）以壹拾玖万元卖给乙方，2011年4月10日之后该房归乙方所有。2012年3月15日，蓝雪公司出具证明1份，载明：“薛育红、李红英购蓝雪公司家属楼1套，房款65456元款已交清，住址湖滨区建设路三街坊76号楼5单元1号。现住户户主为杨泽明”
双方争议房屋的地址原为建设路三街坊76号楼5单元1号。现为建设路三街坊50号楼1单元1号，具体位置为蓝雪公寓东边第1个单元1号。杨泽明实际占有并居住于该房屋。
本院认为：根据本院查明的事实，李红英与薛育红结婚前，李红英共向蓝雪公司缴纳房款60000元，薛育红向蓝雪公司缴纳房款69000元，且李红英交房款的时间早于薛育红。李红英与薛育红结婚后，李红英共向蓝雪公司缴纳房款9456元。以上可以认定李红英和薛育红共同出资购买该房屋。
原告李红英与被告薛育红签订的离婚协议，约定位于建设路三街坊76号楼5单元1号房屋归原告李红英所有。原告李红英对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
原告李红英与被告薛育红签订的租房协议，被告薛育红依该协议自2006年2月14日起至2007年2月14日有权租住于本案争议房屋。2007年2月14日之后，被告薛育红仍居住于该房屋，因与李红英没有续签租赁合同约定租赁期限，其继续租住该房屋的期间为不定期租赁，被告薛育红实际租住至2011年4月10日。
蓝雪公司于2006年12月4日和2011年3月28日出具的证明，该两份证明系第三方的个人认识，不能改变涉案房屋的产权性质。因该房屋没有产权证，该两份证明足以使他人对涉案房屋的产权产生误解。
2011年4月10日，被告杨泽明虽然从无处分权的薛育红手中购买了该房屋，但因该房屋并未办理房产登记，而系蓝雪公司员工集资房，收款单位系蓝雪公司，在杨泽明与薛育红交易该房屋时，蓝雪公司出具了2份证明已证实薛育红对该房屋享有产权，故被告杨泽明有理由相信该房屋系薛育红所有，且被告杨泽明以190000元的价格购买该房屋，该价格依照当时市场价格，应为合理价格。结合杨泽明已经实际占有并居住于该房屋的事实，杨泽明购买该房屋的行为符合善意取得的构成要件，构成善意取得。原告要求二被告返还该房屋的请求，因该房屋已经由被告杨泽明善意取得，不存在返还的事实及法律基础，故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告李红英有权向无处分权人（被告薛育红）另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告李红英的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韦 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第50号
原告郑州公建物业服务有限公司。住所地：郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人王泽新，董事长。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告张莉，女，汉族。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晓艳
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00680号
原告罗阳江，男，汉族，四川泸县人，自由职业。
被告陈义书，男，汉族，兴山县人，农民。
被告陈学红，女，汉族，农民。
原告罗阳江与被告陈义书、陈学红建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员高春兰独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗阳江、被告陈义书、陈学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阳江诉称，2012年4月9日原告与被告陈义书签订一份《房屋建筑安装工程合同书》，被告将房屋加层工程承包给原告施工，承包方式为包工不包料，工程价款为包干价36000.00元。在施工中被告方提议在跃层加修一个厕所，双方约定价为1000.00元。2012年5月工程完工后，二被告仅支付原告工程款34000.00元，余款3000.00元未付，原告多次催要无果，现提起诉讼，要求二被告支付下欠工程款3000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
房屋建筑安装工程合同书一份，用以证实原告为被告原有房屋进行加屋施工，工程价款为36000.00元，现该工程完工已交付二被告居住一年之久。
被告陈义书辩称，被告与原告签订房屋建筑安装合同工程总价款为36000.00元，在施工中无口头约定跃层增加�所及支付价款1000.00元之说；跃层厕所施工属于合同约定工程范围之内；原告所施工的房屋存在质量瑕疵，工程未完成被告不应支付原告全部工程款；原告在施工中损坏被告铝合金窗户价值800.00元，被告愿意在剩余工程款2000.00元中扣出此款后支付给原告。
被告陈学红的答辩意见与被告陈义书一致。
二被告为证明其抗辩，提供下列证据。
照片10张，用以证实原告为二被告修缮的房屋存在质量问题。
二被告对原告提供的证据房屋建筑安装工程合同无异议，但称该合同以手写形式载明加一个厕所1000.00元系原告单方所为。
原告对二被告提供的证据照片有异议，认为仅凭被告提供的照片不能证据原告为二被告修缮的房屋有质量问题。
经审理查明，2012年4月9日，被告陈义书、陈学红夫妇拟在自家位于兴山县古夫镇王家岭小区的房屋三楼增加一间、四楼增加一层，遂邀原告罗阳江为其修缮，双方经议定后签订了房屋建筑安全工程合同书。合同载明：原告为二被告原有房屋进行加层，即三楼接一间后整体打圈梁、四楼加一层后再打圈梁，然后找尖盖水泥瓦；外加二、三楼卫生间防水改造等工程；承包方式为包工不包料；工程价款为包干价36000.00元。同年6月施工完毕，8月二被告进入该房居住，并向原告共支付价款34000.00元，下欠2000.00元以原告所建房屋有质量问题为由至今未付。为此原告诉至本院，要求二被告及时支付余款2000.00及合同之外修缮厕所价款1000.00元。
上述事实有原、被告双方签订的房屋建筑安装工程合同书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈义书、陈学红系夫妻关系，共同邀约原告为其修缮房屋，并于2012年4月9日签订合同，现原告已按要求完成任务，被告向原告支付工程价款34000.00元，下欠工程款2000.00元，二被告对下欠的工程款应共同承担清偿之责，原告要求二被告承担清偿所欠工程款应予支持。鉴于原告2012年8月将修缮的房屋已交付二被告使用，二被告亦向原告支付34000.00元工程价款，应视为该工程已竣工并经双方验收合格。关于二被告抗辩原告所修缮房屋有质量瑕疵问题，由于二被告仅向本院提供照片而未提供其他相关证据来佐证，本院不予采信。关于原、被告是否口头约定跃层加修一个厕所及价款1000.00元之问题，由于原、被告双方对此事未订立书面合同，现被告否认口头协议，加之原告又没有充足证据证实其诉求成立，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，判决如下：
一、被告陈义书、陈学红在本判决生效后十日内向原告罗阳江支付下余的工程价款2000.00元人民币。
二、驳回原告罗阳江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告罗阳江负担5.00元，被告陈义书、陈学红负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一四年一月十五日
书记员 张 琪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第680号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人翟永乐，男，36岁（1979年3月28日出生）。2008年10月31日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2010年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人翟×1，男，44岁（1971年5月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人翟×1、翟永乐犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人翟×1、翟永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月17日9时许，被告人翟×1、翟永乐骑摩托车到通州区永顺镇乔庄新华医院门口，以撬锁方式，将赵×（男，71岁）停放在此处的神州鸽牌红色电动三轮车1辆（价值人民币4670元）盗走；2015年4月30日，被告人翟×1、翟永乐再次到新华医院门口附近时被抓获。
另查明：公安机关从被告人翟×1处扣押扳手、摩托车、手套、钥匙、压力钳等作案工具，从被告人翟永乐处扣押钥匙2串、墨镜1副；被告人翟×1、翟永乐已通过家属将赃款人民币4670元退缴至本院。
上述事实，被告人翟永乐、翟×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×陈述，证人袁×、刘×、郭×、王×的证言，被告人翟永乐、翟×1的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、搜查笔录，价格评估结论书，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、工作说明、收据、刑事判决书、证明、电话查询记录、户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟永乐、翟×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人翟永乐、翟×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人翟永乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟永乐、翟×1当庭认罪、悔罪，通过家属积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人翟永乐、翟×1在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人翟永乐、翟×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人翟永乐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人翟×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年12月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人翟×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
三、扣押在案的扳手一把、摩托车一辆、手套一副、钥匙四串、压力钳一把、T字形金属工具二把、锤子一把、墨镜一副，予以没收。
四、已退缴至本院的违法所得人民币四千六百七十元，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵海莹
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1111号
原告：吕锁民，男，1956年3月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，农民。
被告：冯常栓，男，64岁，汉族，住芮城县XX小区，农民。
被告：薛冬雪，女，1963年11月24日生，汉族，住芮城县XX小区，芮城县西关小学教师。
原告吕锁民与被告冯常栓、薛冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李宏伟独任审判，于2017年7月19日进行了公开开庭审理。原告吕锁民、被告薛冬雪均到庭参加了诉讼，被告冯常栓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吕锁民诉称：2016年2月7日，被告冯常栓以搞水利工程为由，向我借款13270元，写有欠条，承诺当年5月31日前还清，月息5分。后经多次催要，冯避而不见，至今分文未还。此债务系二被告夫妻共同债务，请求依法判令二被告立即归还借款及利息，利息按月息2分计算，直至还清之日。
原告就其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2016年2月7日被告冯常栓所立13270元欠据1份。
2、2016年3月25日被告冯常栓出具的承诺书1份。
被告冯常栓经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩意见。
被告薛冬雪辩称：我于1999年开始与被告冯常栓同居生活，并非夫妻关系，同居期间生育一女孩现年17岁，在女儿三岁时被告冯常栓就经常外出不回家，偶尔回家探望女儿，近三四年我们都未曾见过面。原告借款我不清楚，也未用于家庭生活开支，现冯常栓下落不明，这应该是他的个人债务，我不清楚也不应该承担该债务。
被告薛冬雪庭后提交了其2017年1月27日在山西芮城农商行芮城支行10000元借款借据一份。
经审理查明：2016年2月7日前，被告冯常栓在河津工地搞水利工程（修U型水渠），因资金不够，电话告诉原告让给其筹款，原告遂筹集了8700元现金到河津工地送给被告冯常栓，原告并在工地干了一段活，被告冯常栓也没给其付工资，于2016年2月7日经双方结算，连同借款，被告冯常栓给原告出具了欠据1份载明：今欠到／吕锁民人民币壹万叁仟贰佰柒拾元整／冯常栓2016年2月7日／正月25前付8000／正月底永济款给后付完／如给不清月息按5分计算。逾期，2016年3月25日被告冯常栓又给原告出具承诺书1份：一、欠款从打条之日起按五分利息计息至还款之日止。二、此款无论工程给否，本年5月31日必须归还。三、如5月31日前仍不能归还，债权人有权收获冯地理的小麦和拍卖冯的院基。2017年麦收期间，原告到被告承包地收割小麦，被告薛冬雪以麦子是她自己的，与被告冯常栓无关，不让原告收割。该借款经原告多次催要，被告冯常栓避而不见，至今分文未还。
另查明：二被告于1999年未进行结婚登记便开始同居生活，并非夫妻关系，同居期间生育一女孩现年17岁，被告冯常栓长年外出不回家，偶尔回家探望女儿，近三四年二被告都未曾见过面。二被告同居期间，被告冯常栓在古魏镇城南村承包有一块土地，刚开始由被告冯常栓自己投资、经营。后被告冯常栓长年外出不回家，该承包地只好由被告薛冬雪投资经营，收入用于家庭开支和女儿教育生活费用。被告薛冬雪曾于2007年左右在山西芮城农商行芮城支行以种植投资为由贷款13000元，至2017年1月27日还余借款10000元未能归还。
上述事实，有原告提交的相关证据及到庭原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告冯常栓经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告向被告主张权利有欠（借）据为凭，双方债权债务关系明确，借款合同成立。二被告未办理结婚登记，并非原告所说的夫妻关系，也未提供相关证据证实，且借给被告冯常栓的钱，并未用于二被告同居期间的共同生产、生活，该债务应视为被告冯常栓的个人债务，与被告薛冬雪无关。故庭审中被告薛冬雪的辩解理由成立，本院予以采纳。关于原告请求的年利率24%的借款利息，符合相关法律规定，本院应予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯常栓于本判决生效之日起10日内偿还原告吕锁民借款本金人民币13270元及利息（利息按年利率24%自2016年2月7日计算至款付清之日止）。
二、驳回原告吕锁民对被告薛冬雪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告冯常栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 倩
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第77号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人阮孙福,男,1971年11月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人叶章珍，女,1972年1月16日生,汉族,福建省福安市人,住福建省周宁县，
被执行人周兴旺,男,1967年11月7日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人吴文锋,男,1965年5月4日生,汉族,福建省周宁县人,住上海市杨浦区,
被执行人吴陈谷,男,1962年5月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人刘志先,男,1956年8月23日生,汉族,福建省宁德市蕉城区人,住福建省宁德市蕉城区,
被执行人吴惠文,男,1975年12月28日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人叶晓明，男，1971年4月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人郑宝雄，男，1980年11月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第77号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人阮孙福,男,1971年11月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人叶章珍，女,1972年1月16日生,汉族,福建省福安市人,住福建省周宁县，被执行人周兴旺,男,1967年11月7日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人吴文锋,男,1965年5月4日生,汉族,福建省周宁县人,住上海市杨浦区,被执行人吴陈谷,男,1962年5月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人刘志先,男,1956年8月23日生,汉族,福建省宁德市蕉城区人,住福建省宁德市蕉城区,被执行人吴惠文,男,1975年12月28日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人叶晓明，男，1971年4月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人郑宝雄，男，1980年11月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十八日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第77号申请执行人周宁县农村信用合作联社。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人阮孙福,男。被执行人叶章珍，女。被执行人周兴旺,男。被执行人吴文锋,男。被执行人吴陈谷,男。被执行人刘志先,男。被执行人吴惠文,男。被执行人叶晓明，男。被执行人郑宝雄，男。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人阮孙福、叶章珍、周兴旺、吴文锋、吴陈谷、刘志先、吴惠文、叶晓明、郑宝雄发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第448号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十八日书 记 员  肖舒芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第497号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告张杰。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月16日至2007年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年1月至2011年9月拖欠的物业服务费2808元（104.00平方米×0.6元／月／㎡×45个月）、公摊水电费350元（50元／6个月×42个月），并承担滞纳金2240元；2、被告负担诉讼费用。
被告张杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告张杰签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为2808元（104.00平方米×0.6元／月／㎡×45个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间42个月的公摊水电费350元（50元／6个月×42个月）合理有据，本院予以确认。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2808元（2008年1月至2011年9月）、公摊水电费350元，合计3158元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3496号
原告：于百昌，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住昌图县两家子镇。
被告：李文柱，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。
被告：周慧敏（李文柱妻子），女，1973年9月7日出生，汉族，农民，住昌图县通江口镇。
原告于百昌与被告李文柱、周俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于百昌及被告李文柱、周俊敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于百昌向本院提出诉讼请求：1、要求李文柱、周俊敏返还借款130000元，利息计算至本金还清之日止。2、诉讼费由李文柱、周俊敏负担。
事实和理由：2018年1月25日，李文柱、周俊敏因经营周转在于百昌处借款130000元，约定月利率1.5分，李文柱、周俊敏共同签名向于百昌出具借条一张。
李文柱、周俊敏辩称，借款属实，但无能力偿还。
于百昌围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条一份，证明2018年1月25日，李文柱、周俊敏借款130000元及约定其他事项的事实。
经质证，李文柱、周俊敏对借款事实均无异议。对证据的合法性、关联性、真实性进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李文柱、周俊敏系夫妻关系，2018年1月25日，李文柱、周俊敏因经营周转需要在于百昌处借款130000元，约定月利率1.5分，李文柱、周俊敏共同签名向于百昌出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李文柱、周俊敏在于百昌处借款，且李文柱、周俊敏为于百昌出具了借款凭证，约定了利率给付利息，于百昌与李文柱、周俊敏之间形成的借贷法律关系合法有效，受法律保护。于百昌要求李文柱、周俊敏偿还借款，李文柱、周俊敏应履行还款义务，并且李文柱、周俊敏应按约定给付借款的利息；于百昌在庭审中明确表示李文柱、周俊敏可在2018年10月中旬偿还借款和利息，因双方没约定还款期限，出借人在起诉主张权利后，同意借款人在合理期限内偿还借款，是处分民事权利的行为，符合法律规定。
综上所述，出借人于百昌要求借款人李文柱、周俊敏偿还借款本金及按约定给付相应的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：
李文柱、周俊敏应共同偿还所欠于百昌借款本金130000元，并从2018年1月25日起至款项清偿之日止以本金130000元按约定的月利率1.5分给付利息，此款于2018年10月15日前一次性给付。
如果李文柱、周俊敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由李文柱、周俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年六月二十一日
书记员 李明明
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初752号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，职务：董事长
委托诉讼代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，住贵州省三穗县，该行职工。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，该行职工。
被告：余光明，男，1987年8月23日生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谭元，男，1988年4月13日生，汉族，住贵州省修文县。
原告富民村镇银行诉被告余光明、谭元借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人郭松岳到庭参加了诉讼，被告余光明、谭元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2016年11月16日，被告余光明与原告签订《个人信用借款合同》，约定余光明向原告借款77000元，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日，借款利率为月利率1.17%，每月20日按月付息，到期还本。未按期归还借款本金的，则自逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息；未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告谭元作为保证人签署保证函，承诺为被告余光明的该笔借款提供连带保证责任。原告依约于2016年11月17日向被告余光明发放贷款77000元。被告余光明取得借款后未按约定履行付息还本的义务，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告余光明归还原告借款本金77000元并支付利罚息、复息至本金清偿之日止（暂算至2018年1月8日为14585.49元）；二、判令被告谭元对被告余光明的前述债务承担连带清偿责任。
被告余光明、谭元未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2016年11月16日，被告余光明作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》，约定被告余光明向原告借款77000元，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日；借款月利率为1.17%；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；到期一次性还本；逾期还本则在借款利率基础上加收50%计收罚息；逾期付息则按罚息利率计收复息；若不按期支付利息，则原告可提前收回未到期的贷款。同日，被告谭元作为保证人向原告出具《保证函》，承诺其为被告余光明的前述借款承担最高额连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括但不限于借款本金、利罚息、律师费等费用。次日，原告依约向被告余光明发放了贷款77000元，并出具了借款借据，借款借据载明的借款金额、借款利率等与合同的约定一致。被告余光明取得借款后，仅支付了第一期的借款利息，自第二期起即未再按约定支付借款利息，当期仅支付利息9.82元，之后亦未再按约定支付借款利息。借款期限届满后，被告余光明亦未偿还借款本金，被告谭元亦未承担担保责任。截至2018年3月30日，被告余光明尚欠原告借款本金77000元，拖欠利罚息和复利总计18913.05元。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《个人信用借款合同》、《保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告余光明发放了贷款，被告余光明取得借款后仅向原告支付了一期借款利息，自第二期开始未再按约定支付借款利息，借款期限届满后亦未归还借款本金，其行为已违反合同约定，应承担违约的民事责任。故现原告要求被告余光明立即归还借款本金77000元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、逾期罚息、复息及其支付标准作了明确约定，截至2018年3月30日，按该约定计算的利罚息和复利总计为18913.05元，该数额未超过法律保护范围，本院予以确认；之后的利罚息和复利亦应按合同约定的标准计算，但应以年利率24%的标准为限。故对原告的利罚息及复利诉请，本院部分支持为：被告余光明应支付原告截至2018年3月30日的利罚息和复利18913.05元，自2018年3月31日起的利罚息和复利以借款本金77000元为基数，按照双方合同约定的标准支付，但应以年利率24%的标准为限。被告谭元作为该笔借款的连带保证人签名捺印，承诺为被告余光明的该笔借款提供连带保证责任，故现原告要求被告谭元对被告余光明的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告余光明、谭元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余光明于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金77000元；
二、被告余光明于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截至2018年3月30日的利罚息及复利18913.05元，自2018年3月31日起的利罚息及复利则以77000元为基数，按双方合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但利罚息及复利总计应以年利率24%的标准为限；
三、被告谭元对被告余光明的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告余光明、谭元负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一八年四月八日
书记员 袁 燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1125号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余元靖，曾用名“余兴海”，于贵州省平塘县，农民。2013年4月20日因冒用他人居民身份证被永康市公安局罚款200元；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1006号起诉书指控被告人余元靖犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人余元靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日夜，被告人余元靖在永康市东城街道和天下网吧上网后到吧台退钱，发现网吧吧台上有一把奥迪车钥匙，遂将该钥匙偷偷藏起来，并用该钥匙将停放在网吧门口的浙G×××××奥迪A5轿车盗走。因在行驶途中将该车的前车轮磕破，被告人余元靖遂将该轿车藏匿在永康市东城街道高镇商业区内打算予以变卖，直至次日被永康市公安局查获�现被盗车辆已追缴并返还被害人。经永康市价格认证中心价格认定，该奥迪A5轿车价值人民币28万元。
上述事实，被告人余元靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余元靖的供述、被害人徐某的陈述、证人杨某的证言、检查笔录、监控录像、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余元靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余元靖的意见，予以支持。被告人余元靖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余元靖归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。涉案车辆已被追缴并发还给被害人，对被告人余元靖�情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余元靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 程灵爱
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵美丽
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第323号
申请执行人蒋朝平，男，生于1965年2月19日，住四川省华蓥市。
被执行人蒋永六，男，生于1968年7月23日，住四川省华蓥市。
申请执行人蒋朝平与被执行人蒋永六民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）华蓥民初字第1746号民事判决书，已发生法律效力。被执行人蒋永六未自觉按生效民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人蒋朝平遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人蒋永六送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。即：向申请执行人蒋朝平支付借款100000元及利息（从2012年3月16日按银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除已支付的利息30000元），支付申请人蒋朝平垫付本案诉讼费1150元；并承担本案执行费1400元。但被执行人蒋永六仍未自觉按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院未查询到被执行人蒋永六有可供执行的财产，且申请执行人蒋朝平亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人蒋朝平自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第1746号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一五年七月八日
书记员 戴 龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第514号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗德跃。因本案于2012年11月29日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人袁志民。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗德跃犯非法持有毒品罪一案，于二○一三年四月十二日作出（2013）温鹿刑初字第306号刑事判决。原审被告人罗德跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月29日晚9时许，公安机关对位于鹿城区南门街道荷花锦园8幢407室被告人罗德跃的住所进行检查，发现住所内的电脑桌抽屉里有冰毒疑似物三包、床头柜里有“K”粉疑似物两包、药水两瓶、灰色粉末状毒品疑似物一包，并当场抓获被告人罗德跃。经鉴定，冰毒疑似物三包，重15.60克，检出甲基苯丙胺成分；“K”粉疑似物二包，重2.84克，检出氯胺酮成分；灰色粉末状毒品疑似物一包，重24.67克，检出氯胺酮及咖啡因成分；药水二瓶，重51.98克，检出氯胺酮、甲基苯丙胺及咖啡因成分。
认定以上事实的证据有：证人王某、唐某、黄某、林某的证言，归案经过，现场检测报告书，检查笔录，缴获的毒品、电子秤照片，扣押物品清单，毒品上缴清单，行政处罚决定书，身份证明，被告人的供述和辩解。
原审法院以非法持有毒品罪判处被告人罗德跃有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；随案移送的电子秤一把，予以没收。
原审被告人罗德跃上诉称，涉案毒品系其朋友放在其家中要求代为保管的，原判定性有误，应认定为窝藏赃物罪；两瓶药水成分复杂，其中主要成分为水，将全部重量均认定为甲基苯丙胺的重量不符合客观实际，导致量刑畸重，要求进行含量鉴定并改判。其辩护人提出相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人罗德跃及其辩护人提出涉案毒品系罗德跃的朋友放在其家中要求代为保管的意见，没有相应的证据予以证实，而且，罗德跃将他人交由其保管的物品擅自拆包，将其中部分毒品用于自己吸食，其余部分分开存放均不符合常理，故对相关辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人罗德跃非法持有毒品甲基苯丙胺67.58克、氯胺酮27.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。罗德跃及其辩护人关于本案应定性为窝藏赃物罪的意见理由不足，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，故罗德跃及其辩护人要求对涉案两瓶药水进行含量鉴定的理由亦不足，不予采纳。原判鉴于罗德跃案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗德跃及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵东清
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第55号
原告孔繁华，女，1978年12月18日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人薛迎春（原告丈夫），1973年2月16日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人李仁红，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海市公安局交通警察总队，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈志康，职务总队长。
委托代理人黄龙萍，上海市公安局交通警察总队工作人员。
委托代理人史舒元，上海市公安局交通警察总队工作人员。
原告孔繁华不服被告上海市公安局交通警察总队（以下简称市交警总队）作出的不予年检决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月18日受理后，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告孔繁华的委托代理人薛迎春、李仁红、被告市交警总队的委托代理人黄龙萍、史舒元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警总队于2014年6月20日对号牌为沪L770**的机动车（以下简称系争机动车）口头作出不予核发检验合格标志的决定。被告于2014年7月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
系争机动车的基本信息、交通违法信息及尚未处理的交通违法基本信息，证明系争机动车存在交通违法行为尚未处理完毕。
（二）依据
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十三条；
2、《机动车登记规定》第四十九条；
3、《机动车登记工作规范》第六十五条。
原告孔繁华诉称，其分别于2014年6月16日、6月20日两次向被告提出对系争机动车进行年检的申请，但被告均以该车辆于2013年3月30日在G56杭瑞高速安徽方向80KM800M处存在超速50%的交通违章为由，口头作出不核发年检合格标志的决定。原告认为，被告的行政决定背离现行法律，故诉请撤销被告于2014年6月20日对系争机动车作出的不予核发检验合格标志的决定。
被告市交警总队辩称，因原告所有的系争机动车于2013年3月30日在G56杭瑞高速安徽方向80KM800M处有超速50%的违法行为，至今仍未处理完毕，故该车辆不符合公安部第124号令以及《机动车登记工作规范》中关于准予核发检验合格标志的规定，被告所作的行政行为符合法律法规的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告所提供证据的真实性均无异议，但称系争机动车虽属原告所有，但发生上述交通违章行为的实际驾驶人系案外人黄某。因先前已有人对该违章行为接受了处理，现导致实际违章人黄某对该违法行为无法再次�受处理。
同时，原告对被告适用的法律依据有异议，认为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，被告有义务对原告所有的车辆进行技术参数检验，并核发检验合格标志。而被告所适用的公安部第124号令违反了上位法即《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。被告不应以系争机动车存在违章行政未处理为由，不核发检验合格标志，也不应以有违章行为未处理为由，妨碍相关检测站对系争机动车进行技术检验。
原告在起诉时及审理中提供了以下证据：
1、公安交通管理行政处罚决定书，证明该处罚决定书中所认定的被处罚人王某有误，应为实际违章行为人黄某；
2、代收罚没款收据，证明上述违章行为的罚款已由案外人蒋某缴纳，故导致现实际违章行为人黄某无法缴纳罚款；
3、原告的系争机动车行驶证、机动车交通事故责任�制保险单以及车船税纳税证明，证明原告申请被告核发检验合格标志时的申请材料符合法定条件；
4、上海交通安全信息网下载的外地电子监控查询结果，证明被告以系争机动车存在交通违章行为未处理为由，对原告作出不予核发检验合格标志行为。
经质证，被告对原告提供的证据1-2认为与本案无关；对证据3-4的真实性无异议。
本院根据相关证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年6月20日，原告孔繁华向被告申请系争机动车的检验合格标志，并提供了原告的系争机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车船税纳税证明等材料。被告在审查中发现，该机动车于2013年3月30日在G56杭瑞高速安徽方向80KM800M处存在超速50%的交通违章行为，且该违章行为尚未接受处理，不符合检验合格的要求，故被告依据相关规定于当日对原告口头作出不予核发检验合格标志的�定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告作为公安机关交通管理部门具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的职权。本案中，原告向被告申请核发车辆检验合格标志，被告在审查过程中发现系争机动车存在交通违章行为尚未接受处理，不符合《机动车登记规定》中有关车辆检验合格的规定，故于当日作出了不予核发检验合格标志的决定。被告所认定的事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。审理中，原告称因先前已有非违章行为人对该违章行为接受了处罚，而致使真正的违章行为人无法接受处罚的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孔繁华的诉讼请求。
案件受理�50元，由原告孔繁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要
变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终66号
原公诉机关山东省诸城市人民检察院。
被告人王某甲，农民。分别于2014年6月4日、2014年7月11日、2014年12月24日及2015年6月23日被监视居住。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月28日作出（2015）诸刑初字第17号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲与王某乙原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间,2014年5月1日20时许，王某乙与王某丙、王某丁、胡某等人到诸城市昌城镇东行寺村王某甲的养殖院接孩子时，与王某甲发生争执并厮打，后被告人王某甲持木棍追其岳父王某丁并将其头面部、右前臂打伤。经鉴定，王某丁头面部损伤致左侧颧弓骨折，构成轻伤二级；右前臂损伤致右侧尺桡骨骨折，构成轻伤一级。
原审判决认定上述事实的证据有：书证报案记录、抓获经过、办案说明、医院病历、户籍信息等，证人王某乙、王某丙、胡某、魏堰海等人的证言，被害人王某丁的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人王某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。本案系因家庭矛盾纠纷引起，被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解,且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人王某甲以“有没有打王某丁记不清了，自己的行为属正当防卫;被害人有过错”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某甲提出“有没有打王某丁记不清了，自己的行为属正当防卫”的上诉理由，经查，上诉人王某甲持木棍追打王某丁致王某丁右尺桡骨骨折、左侧颧弓骨折构成轻伤的事实，有被害人王某丁的陈述、现场目击证人王某乙、王某丙和胡某等人的证言、住院病历及鉴定意见等证据予以证实，且上诉人王某甲在公安阶段对持木棍殴打王某丁的犯罪事实亦有供述，且证人魏某亦证实王某甲持木棍去追王某丁等人的事实，上述证据之间能够相互印证，足以认定;案发当晚，王某丁等人与上诉人王某甲因家庭琐事发生争执、厮打后，在王某丁跑离现场的过程中，王某丁又持木棍追打王某丁致其轻伤，其行为不具有防卫性质。故上诉人王某甲提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲提出“被害人有过错”的上诉理由，经查属实，但原审法院已予以认定，本院不作重复评价。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并无不当。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 李桂霞
代理审判员 王耀顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁 健