海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第660号
原告李玉琴。
委托代理人刘松林，系原告之夫。
被告李绍松。
委托代理人陈建红，系被告博大华公司法务主任。
被告海口博大华商商品交易服务有限公司。
法定代理人李绍松。
委托代理人陈建红，该司法务主任。
原告李玉琴与被告李绍松、海口博大华商商品交易服务有限公司（以下简称博大华公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘松林，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告因业务发展需要，引进原告丈夫刘松林作为公司副总经理，分析全面协助被告开展现货交易业务（在刘松林的操纵下被告拿到天府交易所综合类会员证原件，并迅速完成分析师、客服团队建设。）原告在出资之后，为配合公司业务量依据被告要求积极配合被告开发客户，使公司业务得到迅速的扩张，并于2013年8月取得公司30％的股权。原告多次要求被告兑现分红承诺无果。2013年9月2日被告以公司无法经营为借口宣布公司解散，公司业务继续进行，9月5日原告与被告就公司股权转让达成协议，并约定违约赔偿责任。随后被告以公司资金紧张为借口延期支付，被告严重违约，造成原告依据公司要求先行赔偿客户人民币1.55万元（天府交易账户00580XXXXX王春艳的账户被天府交易所强制平仓）。随后被告以各种借口拒绝履行合同并且拒绝分红，以走私帐的方式将渤海交易返还佣金据为己有。被告严重违约，侵害原告权益，请求法院判令：1、被告履行合同，支付未支付股权转让金2万元，并尽快办理股权变更；2、被告支付赔偿违约金5万元整；3、被告支付2013年8月和9月分红收益2万元整；4、被告支付本案诉讼费用。
被告李绍松、海口博大华商商品交易服务有限公司辩称，2013年7月，原告丈夫刘松林向被告自荐并于2013年7月入职被告公司工作。2013年6月，原告丈夫刘松林提出“如果公司给予他30％的股权成为股东，一定可以帮助扩大公司业绩，可以给公司带来巨大的经济利益。被告无偿赠与刘松林博大华公司30％的股权。同时，被告丈夫又提出股权办理在老婆李玉琴名下。被告办理了股权变更手续。然而，股权变更后，原告丈夫刘松林并没有像承诺的一样（如有工作经验，有客户资源，能为公司带来经济效益等），并没有给公司带来效益。工作不到两个月，不但没有给公司带来效益，还给客户造成经济损失，甚至造成公司停业状态。被告考虑原告丈夫刘松林的所作所为不能给工作带来好的起色，也考虑到公司的生存和发展。经过原告与被告的协商收回博大华公司30％的股份，并于2013年9月5日签订《股权转让协议书》，协议约定”李绍松（海口博大华商商品交易服务有限公司股东及法人）回收转赠给原告海口博大华公司30％的股份，被告向原告支付4万元作为补偿，并对4万元的补偿款做了说明，其中：乙方在公司期间给公司造成损失弥补客户损失1万元，原告丈夫劳动报酬1万元，其他补偿2万元。）依照约定，2013年9月10日原告收到被告支付的股权补偿款2万元后，原告并没有依照约定协助被告办理股权变更手续，截至目前为止，原告也不配合办理股权变更手续。因此，被告暂不能支付剩余股权补偿款2万元。2013年9月5日被告和原告签署股权收回协议后，被告在9月10日依约支付原告股权补偿款2万元，之后，被告多次电话通知原告到公司在“海口博大华商商品交易服务有限公司章程修正案”上股东签字盖手印，提交工商办理股权变更手续，原告找各种理由不配合。2013年9月13日被告与原告丈夫通过腾讯QQ聊天让原告尽快办理股权变更手续，可是原告不配合，还强迫被告先支付违约金5万元才给办理。被告经过多次与原告丈夫经过QQ聊天、电话联系，原告都不配合，股权变更手续没能在2013年10月15日前办理变更是原告单方面不配合造成，就算有违约行为也是原告自己，应该是原告支付被告违约金。因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告以各种理由推脱不在股权变更章程签字盖手印，无奈之下，2013年9月17日被告向海口市工商税务部门提交股权变更章程修正案材料并办理缴纳了股权过户的印花税等相关材料。同时，被告电话通知了原告到工商税务部门办理变更相关事宜，原告还是不到工商税务部门配合办理。2013年10月25日，海口市工商部门通知被告公司限期改正，无法办理股权变更事项。依据相关证据事实说明，被告在《股权收回协议》签署后，依约支付2万元补偿款，并依约在进行股权变更的相关手续，而是原告不履行自己义务协助被告办理股权变更，直接导致了在约定的期限内无法变更股权，给被告公司造成的损失巨大。原告与被告于2013年9月5日双方达成了股权收回协议，被告总共支付原告4万元作为博大华公司30％股份的经济补偿。原告于2013年9月10日收到被告2万元的股权补偿款后，不配合被告办理股权过户手续，责任在原告。其剩余2万元被告并没有说不给原告。就算约定了变更截止日期为2013年10月15日，但本金金额只有2万元，而40天的违约金5万元显然存在违约金过高的天价数额。本协议在签署时，被告公司已经到无法经营，公司到了关门停业的时期，考虑到其他员工的生存及公司的生存，也是被胁迫的情况下，为了尽快与原告脱离关系，收回赠送的股权，可是原告收了被告2万元后，并不配合被告办理股权变更事项。为此被告请求法院判令违约金责任无效或变更违约金责任。原告与被告在2013年9月5日签订《股权收回协议》协议约定“李绍松（海口博大华商商品交易服务有限公司股东及法人）收回转赠给原告海口博大华公司30％的股份，被告向原告支付4万元作为股权收回补偿，并对4万元的补偿款做了说明，其中：乙方在公司期间给公司造成损失弥补客户损失1万元，原告丈夫劳动报酬1万元，其他补偿2万元，也就是说，其他2万元的补偿包括了原告7-8月作为股东的效益及各种费用，双方也明确了截至2013年9月5日被告欠付原告股权补偿款4万元的事实。况且，原告也没有证据证明2013年7月到8月每月有5万元的利润可分成。综上所述，原告没有按照自己说的承诺给公司经济利益，还由于原告的失误给客户造成巨大损失，原告目的存在欺诈行为。被告为了摆脱与原告不利关系，被告以4万元的补偿，收回赠送的30％股权，事实清楚证据确凿。依约被告支付原告2万元后。原告必须无条件配合被告办理股权变更手续是自己的义务。然而，原告无理拖延，直接导致未能在约定期限内办理变更，原告违约在先。地方行政部门的审核程序复杂，没有统一的行政事务办理期限规定，被告和原告没有充分考虑地方政府的办理程序，双方约定的变更期限过短，请求法院充分考虑当事人的承受能力，依法撤销或者变更违约金数额。况且，原告并没有证据能够证明不按办理股权变更手续是被告的责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告继续履行协议义务，尽快与被告办理股权变更手续。被告承诺，股权变更后立即支付2万元补偿费。
经审理查明，原告与被告李绍松、被告博大华公司于2013年9月8日签订一份股权收回协议，约定：由原告转让给被告李绍松持有的被告博大华公司的30%的股权，原告丈夫刘松林收到的4万元作为补偿，其中包括原告在被告博大华公司的劳动报酬1万元。弥补房产损失1万元，其他补偿2万元，变更截止日期10月15日，由被告指定股权变更代理人予以配合，被告当日向原告支付其年度7-8月份工资0.65万元。3月又向原告支付1.358万元，在工商变更当日付1.5万元，给工商变更结束后3日内付完0.5万元。协议签订后，被告仅支付2万元给原告，余下的2万元被告尚未支付，原告也未协助被告办理股权变更手续引起诉争。故原告诉至法院，要求被告支付股权转让款2万元，支付违约金5万元。2013年8-9月分红收益2万元及负担诉讼费用。
以上事实有股权转让协议、企业档案资料及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告李绍松、被告博大华公司于2013年9月8日签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示。主体资格适格，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效协议，从订立之日起对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行。原告将其持有的被告博大华公司的30%股权转让给被告李绍松，系其股权权利义务的概括转让，股权一经转让，则属于股东权利义务即由受让人（即被告）继受，股东一旦丧失了股东身份，就丧失了股利分配请求权。原告无权对转让前或后的公司赢利要求分配。因此，原告要求被告支付股权转让款2万元及银行利息损失，符合协议的约定及国家法律法规的规定，依法应予以支持。要求支付违约金5万元及2013年8-9月分红利益2万元，没有法律依据，依法应予以驳回。被告抗辩称，原告应按协议约定在支付完股权转让款后按期协助办理股权转让手续，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李绍松应于该判决发生法律效力之日起10日内支付股权转让款人民币2万元及该款银行存款利息（自2013年10月1日起至判决限期还款之日止的银行定期存款利息）给原告李玉琴：原告在收到款后第二日起10日内协助被告办理股权转让手续；
二、驳回原告李玉琴其他诉讼请求。
案件受理费2050元由被告负担300元，原告负担1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王天贵
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蒋琼慧