wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00238号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2011年11月，被告人朱某在被害单位无锡某有限公司工作时，因赌博输钱后为应付妻子而伪造了1份内容为“今有无锡某有限公司借朱某人民币伍万元整（50000.00元整），特此立据；集资利率以百分之十一计算一年一次共叁年”的收条，并乘隙盖了无锡某有限公司的公章、财务章和总经理刘某的私章。
2014年7月7日，被告人朱某为非法获利，将上述伪造的收条作为证据，向本院提起诉讼，要求判决无锡某有限公司归还人民币50000元及利息17284元。本院于同日立案审理，并向被告人朱某、被害单位某有限公司分别发送《受理案件通知书》、《应诉通知书》。
经被害单位报警，被告人朱某于2014年7月30日被公安机关抓获。归案后，被告人朱某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，且经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，被害单位报案材料，证人袁某、刘某、周某、陈某、李某的证言，公安机关向本院调取的《民事诉状》、《受理案件通知书》、《应诉通知书》等立案材料，向被告人朱某调取的伪造的《收条》，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，进行虚假民事诉讼，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某以非法占有为目的提起虚假民事诉讼，已着手实施犯罪，因被害单位报警而未得逞，系犯罪未遂。被告人朱某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行。根据本案的犯罪事实和具体情节，本院决定对被告人朱某减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3991号
原告叶某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告叶某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以已与被告刘某某在民政局办理离婚登记为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 周兴垚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1768号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：翟建国，男，1973年7月1日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告翟建国物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02167号
原告郑赤非，男，X年X月X日生。
被告第五鹏辉，男，X年X月X日生。
原告郑赤非诉被告第五鹏辉房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利之处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑赤非撤回起诉。
诉讼费66元，减半收取33元，由原告郑赤非承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 许富歌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨碟飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特81号
申请人（仲裁被申请人）浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人卢大根。
委托代理人包斌，住长春市朝阳区。
被申请人（仲裁申请人）付绍如，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）张彬，住河北省涿州市。
被申请人（仲裁申请人）辛永东，河北省承德市承德县下板城镇辛家庄村五组32号。
被申请人（仲裁申请人）窦长库，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）陈秀民，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）谢中月，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）刘云，住河北省承德县。
被申请人（仲裁申请人）申秀玉，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）纪廷刚，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）付绍民，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）张秀荣，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）吕纪东，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）潘书全，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）王世华，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）刘玉文，住河北省承德市承德县。
被申请人（仲裁申请人）王世金，住河北省承德市承德县。
被申请人的代表人付绍如、张秀荣。
申请人浙江新东阳建设集团有限公司与被申请人付绍如等16人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江新东阳建设集团有限公司称，1、原仲裁适用法律错误，申请人与被申请人等16人不存在劳动关系。本案涉及的承德县中居博雅园2#3#5#6#8#93#及地下车库工程，申请人已分包给具有用工主体法定资质的商城县熙来人力资源服务有限公司李启喜，所以，具有用工主体资格的是商城县熙来人力资源服务有限公司李启喜，被申请人与申请人没有劳动关系，申请人无须支付被申请人等16人的工资。2、本案无证据证实被申请人等16人主张的工资事实及具体数额。故请求承德市中级人民法院依法撤销承县劳人仲案字（2016）第158号裁决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依据驳回申请人的申请。
经审查查明，二〇一六年六月二十四日，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2016）第158号裁决，该裁决认为：被申请人将工程承包给自然人李启喜，根据《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定，建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。申请人等16人是由自然人李启喜雇佣，为被申请人提供了有报酬的劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《河北省工资支付规定》（河北省人民政府第23号令）第七条的规定，被申请人应及时、足额将工资支付给申请人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，故本委对申请人要求支付工资的请求予以支持。本委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、第五十一条及其它有关规定，裁决如下：由被申请人支付申请人付绍如等16人工资总计36123元，其中付绍如4806,张彬2524,辛永东720元，窦长库2004元，陈秀民2215元，谢中月3009元，刘云29**元，申秀玉2813元，纪廷刚1758元，付绍民1824元，张秀荣787元，吕纪东2603元，潘书全1863元，王世华1322元，刘玉文2524元，王世金2357元。上述款项限于本裁决书生效十日内结清。送达后，申请人浙江新东阳建设集团有限公司不服，向本院提出撤销申请。
本院认为，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司将工程分包给具有用工主体资质的商城县熙来人力资源服务有限公司李启喜，应将商城县熙来人力资源服务有限公司列为本案当事人参加诉讼，仲裁裁决违反法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字（2016）第158号仲裁裁决。
本案案件受理费400.00元，由被申请人负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴宜霖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1242号
原告郑彬，男，现年51岁。
委托代理人王金明，河南恪信律师事务所法律工作者。
被告马桂荣，女，现年60岁。
被告杨文付，男，现年59岁。
上列被告马桂荣、杨文付共同委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告郑彬诉被告马桂荣、杨文付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托代理人王金明，被告马桂荣、杨文付的委托代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑彬诉称，二被告欠炮简子款8540元，有欠条为证。经多次催要，被告均以暂时没钱为由要求宽限。为此，请求依法判令二被告偿还货款8540元及利息，并互负连带清偿责任和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告马桂荣、杨文付辩称，1、本案被告诉讼主体资格不适格，因为欠条是马桂荣所写，原告把杨文付列为被告是错误的；2、原告要求二被告互负连带清偿责任不成立；3、原告要求支付迟延履行期间的债务利息，欠条上未约定；4、原告的货款为非法交易，应上缴国家财政，并根据实际情况作出公平公正的判决。
原告郑彬为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：2012年1月14日马桂荣出具的欠条一张，以此证明二被告欠原告货款8540元的事实。被告马桂荣、杨文付的质证意见是：被告马桂荣对欠条无异议，该债务是马桂荣欠的，与杨文付没关系，是其个人债务。同时表明二被告是合法的夫妻关系。
被告马桂荣、杨文付未向本院提供相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下主要事实：2012年1月14日，被告马桂荣给原告郑彬出具欠条，载明：“今欠炮筒子款8540元。”后经原告多次催要，被告以暂无款给付为由未能偿还。另查明，被告马桂荣与被告杨文付系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告向二被告主张的债权，有欠条为凭，被告对欠条无异议，本院予以确认。该债务系二被告夫妻关系存续期间所形成，视为夫妻共同债务，应当共同偿还，并负连带清偿责任。原告所主张的债务利息，符合法律规定，本院给予支持。但应从其主张权利之日即2013年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，由二被告承担。二被告辩称，原告的货款为非法交易，应上缴国家财政，没有法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告马桂荣、杨文付应于本判决生效之日起十日内，共同支付给原告郑彬货款8540元，并从原告主张权利之日即2013年9月4日起承担利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马桂荣、杨文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一三年十一月十三日
书记员 彭园园
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执85号
薛洪志，男，1964年10月2日出生，住所地南皮县××薛村，联系电话137××××7649
金河山，男，住所地南皮县××潞灌村
薛洪志申请金河山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00978号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛洪志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00978号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王素成
二〇一六年九月二十二日
书记员 ： 王 明
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1143号
原告薛永发，男，生于1967年4月16日，汉族，农民，
被告杨光珍，女，生于1968年2月8日，汉族，农民，
本院受理原告薛永发与被告杨光珍一般人格权纠纷一案，原告薛永发于2015年3月4日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告薛永发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛永发负担。
审判员 吴比
二〇一五年三月四日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第429号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告徐先宗，男，1972年9月7日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告徐先宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一五年一月八日
书记员 邹利梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第79号
原告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，总经理。
委托代理人吕雪峰，公司职员。
被告李华龙，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
被告卜玉霞，女，1969年5月3日出生，汉族，农民。
原告四平惠民农业担保有限公司与被告李华龙、卜玉霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告李华龙、卜玉霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华龙、卜玉霞于2009年8月28日通过原告担保向梨树县农业银行贷款40000.00元，用于家庭生产经营。到期后未能如约偿还此款，导致原告于2012年4月6日代为偿还上述贷款本息47182.79元。故原告诉至法院，要求被告李华龙、卜玉霞偿还原告的代偿款本金及利息损失共计50296.85元并承担诉讼费用。
被告李华龙、卜玉霞未到庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告为证明自己的主张向法庭举证如下：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的，具有原告的诉讼主体资格；证据二、农行小额贷款业务申请表、农行借款合同、自助循环贷款额度签约通知单各一份及记账凭证两份，证明被告李华龙2009年8月28日在农行贷款4万元的事实存在；证据三、惠民担保公司担保申请书、惠民担保公司反担保核保书、反担保保证合同、协议书各一份、担保代偿证明一份，证明上述借款到期后惠民担保公司作为该笔贷款的担保人为被告李华龙代偿的事实存在，且李华龙的妻子卜玉霞自愿以家庭财产及收入对上述贷款承担连带清偿责任的事实；证据四、担保贷款承诺函、担保代偿证明，中国农业银行个人还款凭证、记账凭证各一份，证明李华龙于2010年8月27日循环使用贷款且未予偿还，应向被告李华龙追偿的金额为47182.79元；证据五、证明一份，证明被告李华龙应该偿还我公司本金及利息共50296.85元。
二被告在举证期限内未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告李华龙与卜玉霞夫妻关系存续期间，于2009年8月28日向中国农业银行梨树县支行借款40000.00元用于家庭生产经营、并由原告担保的事实清楚，贷款到期后被告李华龙、卜玉霞本应积极履行偿还义务，但其在贷款到期后并没有履行还款义务，保证人四平惠民农业担保有限公司于2012年4月6日替被告李华龙代为偿还了其名下贷款本金40000.00及利息7182.79元，被告实际得到的贷款金额为32000.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告四平惠民农业担保有限公司作为担保人有权向被告李华龙追偿。因被告卜玉霞系被告李华龙的妻子，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告李华龙与被告卜玉霞夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。原告与被告签订的反担保保证合同第三条的规定：“…。甲方（原告）代偿付款之日的代偿资金利息，按甲方（原告）代偿金额的日万分之五计算。”依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李华龙应赔偿原告代偿后的利息损失。
本院认为，被告李华龙与中国农业银行梨树县支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与被告李华龙签订的担保协议、反担保保证合同皆合法有效，被告李华龙没有按期偿还借款本金及利息，原告作为该笔借款的连带责任保证人积极承担保证责任即：已为被告李华龙代偿其名下所欠的借款本金及相应利息，故原告有权向被告李华龙追偿为其代偿的借款本金及相应的利息并要求被告李华龙赔偿其合理的经济损失。被告卜玉霞系被告李华龙的妻子，负有共同还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李华龙、卜玉霞于判决生效后立即向原告偿还代偿款37746.23元，并赔偿利息损失12550.62元（利息按合同约定计算至2014年1月31日），合计50296.85元；
案件受理费1057.00元，由被告李华龙、卜玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
审判员 李小棉
审判员 王建军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王重阳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0375号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人李海娟、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告胡学金。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告胡学金信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海娟、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为42×××06，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息（其中本金45111.9元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金45111.96元，支付利息及滞纳金12938.91元（暂计算至2014年4月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡学金未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月8日，被告胡学金向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为42×××06。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年4月1日，被告尚欠透支本金45111.9元、利息及滞纳金12938.91元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细一页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告胡学金之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金45111.9元、利息及滞纳金12938.91元（计算至2014年4月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学金于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金45111.9元、利息及滞纳金12938.91元（计算至2014年4月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，公告费600元，合计1528元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第13656号
原告杨为渡，男，1932年4月27日出生。
委托代理人杨宏（杨为渡之子），1959年4月11日出生。
被告北京兆泰集团股份有限公司，住所地：北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层。
法定代表人穆麟茹，董事长。
委托代理人刘洁庆，女，1980年1月3日出生。
委托代理人郝之娜，女，1984年2月7日出生。
原告杨为渡诉被告北京兆泰集团股份有限公司（以下简称兆泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨为渡的委托代理人杨宏；被告兆泰公司委托代理人刘洁庆、郝之娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨为渡诉称，我家一直居住在北京市西城区南千章胡同×号，拥有私房15间以及440平米国有土地使用权。1995年，被告获得了该地区房屋开发建设手续。被告与我在拆迁补偿和房屋安置方面未达成一致，被告向西城区房管局提出申请，西城区房管局作出西房地裁字（97）第24号《城市房屋拆迁裁决书》，我就此向西城区人民法院提起诉讼，法院作出（1997）西行初字第13号行政判决书，我上诉后，北京市第一中级人民法院作出一中行终字（1997）第58号行政判决书，判决中写到：让我一家搬至北京市海淀区清河永泰西里×号楼×号二居室一套、×号楼×号三居室一套楼房内居住，在两级法院判决书中均未明确说明对我一家的安置是暂时性的，还是永久性的，这是有本质区别的。我认为这属于临时周转。理由如下：1、拆迁时我次子已成婚，并生有一子。如果合理安置就应该考虑家庭成员和实际居住人口数量，而不应仅考虑户口本上的人口数量。2、拆迁时我长子自费留学，如果合理拆迁，就不应不将其计算在被安置人口中。3、拆迁前我家拥有十五间产权房和440平米国有土地使用权的院子，如果合理安置就应该是十五间私产房和440平米国有土地使用权进行产权置换。4、如果合理安置应考虑区域差异进行补偿。5、2011年12月31日，西城房管局信访答复意见书中明确说明我家居住房屋为临时周转房，而非永久安置，要求拆迁人与我进行协商，妥善解决拆迁遗留问题。现请求判令被告对我一家拆迁安置到位，要求被告给我安置三环路以内，有产权的三居室楼房15间；诉讼费由被告承担。
被告兆泰公司辩称，我公司已经对原告进行了妥善安置，在西城房管局的裁决书中明确说明，我公司为原告安置的三居室一套、两居室一套是符合法律规定的，并将原告房屋作价补偿32653元。根据北京市城市房屋拆迁管理条例，安置房屋就是永久性住房，不是周转用房，原告认为海淀清河的房屋是临时周转用房没有法律依据。在房管局的拆迁裁决书中，原告主张过安置房屋的相关要求，但西城区房管局没有对他的要求进行认定。现在原告又提出安置15间房屋，没有事实及法律依据。且该事实是在1997年发生的，原告现在起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名称为北京兆泰房地产开发公司，1997年经改建变更为有限责任公司。2007年11月23日，北京兆泰房地产开发有限责任公司经工商行政主管部门核准，名称变更为北京兆泰置地（集团）股份有限公司，2013年1月18日再次变更名称为北京兆泰集团股份有限公司，即被告现用名称。1995年10月27日起，被告在北京市西城区辟才胡同、南半壁胡同、南太常胡同、南丰胡同、南千章胡同、跨车胡同、什坊小街、南榆钱胡同等处进行拆迁工作。原告杨为渡在拆迁范围内的西城区南千章胡同×号有私房一处。房屋产权证上表明该处房屋共有15间，总建筑面积为188.5平方米。因与原告在规定的搬迁期限内未能达成协议，被告遂向原北京市西城区房屋土地管理局申请拆迁安置补偿裁决。1997年1月21日，原北京市西城区房屋土地管理局作出西房地裁字（97）第24号城市房屋拆迁裁决，内容为：一、杨为渡一家搬至北京兆泰房地产开发公司为其安置的海淀区清河永泰西里×号楼×室两居室一套；×号楼×室三居室一套，同时将西城区南千章胡同×号产权房腾空交给北京兆泰房地产开发公司，并将院内所盖自建房自行拆除。二、北京兆泰房地产开发公司应在杨为渡腾空房屋后十日内给付杨为渡房屋作价款金额32653元。三、拆迁中的各种补助按京政发（1991）56号文、京政发（1994）26号文件规定执行。原告不服该裁决，诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院于1997年4月29日作出（1997）西行初字第13号判决，判决维持了西房地裁字（97）第24号城市房屋拆迁裁决。原告仍不服，上诉至北京市第一中级人民法院。1997年7月29日，北京市第一中级人民法院作出（1997）一中行终字第58号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
1997年5月26日，原西城区政府作出西政拆字（1997）第13号《北京市西城区人民政府关于责成西城区城市建设管理委员会会同有关部门对部分被拆迁人实施强制拆迁的决定》，决定责成西城区城市建设管理委员会会同区房地局、规划局、公安分局、交通大队及有关街道办事处，对原告实施强制拆迁。原告确认其自1996年5月即已经搬至海淀区清河永泰西里×号楼×室、×号楼×室。
现原告持诉称理由起诉要求判令被告对其拆迁安置到位，安置三环路以内、有产权的三居室楼房15间，诉讼费要求被告负担。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
以上事实，有城市房屋拆迁裁决书、（1997）西行初字第13号行政判决书、（1997）一中行终字第58号行政判决书等在案佐证。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。就原告北京市西城区南千章胡同×号房屋的拆迁安置事宜，已通过行政裁决、行政诉讼予以确认，生效行政判决书维持了北京市西城区房屋土地管理局一九九七年一月二十一日作出的西房地裁字（97）第24号城市房屋拆迁裁决书，裁决结果明确了被告为原告进行安置的具体方案，原告如对裁决结果中的安置方案存在异议，应通过再审程序予以解决。现原告起诉要求被告重新对其安置，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨为渡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年七月八日
书记员 方晓晨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执14号
被执行人：杨芬龙，男，汉族，住阳江市海陵区，公民身份号码×××2635。
被执行人杨芬龙罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第807号刑事判决，被执行人杨芬龙应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年1月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人杨芬龙暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执14号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 林良超
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初808号
原告常某某。
被告孙某某。
本院在审理原告常某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费460元，由原告承担230元，余下230元由本院返还给原告
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐之淇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1397号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年2月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1840号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月16日下午6时许，被告人徐某窜至中山市火炬开发区张家边星发网吧，趁被害人任某某熟睡时扒窃任某某裤袋内的钱包1个，内有现金人民币400元、银行卡4张及身份证1张。得手后，徐某逃离现场。同年4月23日，公安人员在张家边康乐商业街将徐某抓获。归案后，徐某如实供述上述事实。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。徐某有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得财物，依法应当责令退赔。公诉机关指控徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处徐某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人任某某人民币400元、银行卡4张、钱包1个及身份证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年八月二十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1131号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人张朝崇，男�1974年9月23日出生。
被执行人张琼娜，女，1976年8月6日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月24日以被执行人张朝崇、张琼娜婚后于2000年11月12日生育第一胎男孩，又于2014年12月2日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03057号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月11日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年10月20日缴交社会抚养费52000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张朝崇、张琼娜在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张朝崇、张琼娜仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张朝崇、张琼娜应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人张朝崇、张琼娜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月一日
书记员 郑惠玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第328号
原告：佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂，住所。
投资人：黎佳林。
委托代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告：广州市瑞华鞋业有限公司，住所。
法定代表人：王兆明，职务：总经理。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈小烨，广东宏尚律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂诉被告广州市瑞华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂的委托代理人方卓林、被告广州市瑞华鞋业有限公司的委托代理人黄伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应鞋材产品。2013年6月26日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款523707.10元。上述货款经原告多次追讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：判令被告立即向原告支付货款本金523707.10元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2013年6月26日原被告双方对账确认欠款为523707.1元，在此之后被告共向原告支付货款共计365469.5元，至今实际欠款为158237.6元。2、被告享有有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，原告拒绝按合同约定向被告开具17%增值税专用发票，被告向原告支付货款的条件尚未成就，依法无须向原告支付货款，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告在交易中约定的价格是含税，原告应当向被告开具17%增值税专用发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。在以往交易中，均由原告先向被告开具广东增值税专用发票，被告再付相应货款。从2013年8月起，即使被告先向原告支付相应货款，原告没有任何正当理由地拒绝向被告开具含17%税的增值税专用发票，导致被告无法按税法要求做账及享受抵税待遇，而被告仍继续向原告支付货款，导致现原告拖欠被告的含17%税的增值税专用发票的金额为189369.5元。根据《中国人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，因原告拒绝按合同约定开具含17%税的增值税专用发票，被告有权拒绝支付后续货款，并不构成违约。根据税法的强制性规定“一般纳税人必须按规定时限开具专用发票，不得提前或滞后”。原告至少应当先向被告开具已付款的广东增值税专用发票，才有权要求被告继续付款。退一步讲，即使被告没有先履行抗辩权，再者双方对开具增值税专用发票时间没有先后的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，被告享有同时履行抗辩权。原告没有向被告开具之前付款的增值税专用发票，并且也没有开具本案诉讼请求涉及的增值税专用发票，被告享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权。因原告拒绝履行约定的义务，被告有权拒绝其履行要求，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。3、被告无需向原告支付逾期付款的利息。从2013年8月起，即使被告先向原告支付相应货款，原告没有任何正当理由地拒绝向被告开具含17%税的增值税专用发票，导致被告无法按税法要求做账及享受抵税待遇，而被告仍继续向原告支付货款，导致现原告拖欠被告的含17%税的增值税专用发票的金额为189369.5元。因原告拒绝履行约定的义务，被告有权拒绝其履行要求，并不构成违约，因而被告无需向原告支付逾期付款利息。综上所述，因原告拒绝按合同约定履行义务，在实质上已构成违约，被告享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，现被告拒绝原告履行要求，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告提供了若干订购单、送货单和采购单，证实被告向其订购货物的事实。2013年6月26日，双方签署一份《对账确认单》，被告确认截止2013年6月25日尚欠原告货款523707.10元。审理过程中，被告提供了若干收款收据，经双方核对，被告在签署上述《对账确认单》后，又陆续向原告支付了货款239285.7元，现被告实际拖欠原告货款284421.4元。此外，被告还提供了两张时间为2013年2月的交通银行《记账回执》，金额为10万元，被告主张该笔货款在签署《对账确认单》时忘记扣除，原告对此不予确认，被告除陈述外，未提供证据证实。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实上已经成立，双方的合法权益均受法律保护。现经双方核对，被告尚欠原告货款284421.4元。被告要求扣除2013年2月份的10万元货款，原告不予确认，被告除陈述外，未提供证据证实，被告的该项主张，不予支持。原、被告虽未约定违约计算方式，但被告逾期付款，客观上给原告造成了损失，原告要求计付利息，应予支持。此外，被告主张原告迟延开具发票，给被告造成损失，属于另外的法律关系，被告可另案主张，但不得对抗原告在本案中的诉讼请求。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市瑞华鞋业有限公司厂于本判决生效之日起五日内向原告佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂支付货款284421.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月26日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂的其余诉讼请求。
本案受理费4519元，由原告佛山市南海区大沥南方电热橡胶制品厂负担1736元，被告广州市瑞华鞋业有限公司负担2783元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年九月二十六日
书记员 何逸贤
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2094号
原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司，地址秦皇岛市山海关经济技术开发区假日蓝湾小区15号，组织机构代码：56046703-9。
法定代表人梁志军，职务经理。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告葛晶晶。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告葛晶晶物业合同纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外自行和解为由，于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 赵向利
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44830号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王福江。
委托代理人董凤芝。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王福江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告王福江及其委托代理人董凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2013年10月29日至2016年3月31日的梯泵费1448元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，我一直没有在丽景名苑房屋居住，我偶尔去看看房屋，现在房屋防盗门把手断了，物业答应给修理，但到现在也没有给修理。我买的是精装修房屋，但是砖也坏了，无人更换。不同意原告的诉讼请求。
被告对自己的主张没有提供证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区XX室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。2010年11月3日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月29日至2016年3月31日未交纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告王福江于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月29日至2016年3月31日期间的梯泵费1448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1390号
原告：唐某某，男，生于1965年7月12日，汉族。
被告：郑某某，女，1966年3月18日出生，汉族。
被告：钟某（系郑某某之子），男，生于1979年11月7日，汉族。
被告：钟某甲（系郑某某之女），女，生于1982年7月6日，汉族。
原告唐某某与被告郑某某、钟某、钟某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告钟某甲、郑某某到庭参加诉讼，被告钟某因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告立即归还原告借款人民币200000元；2、判令被告支付原告借款利息81666元（按年利率10%，从2013年1月1日计算至2017年1月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识钟显举（被告钟某、钟某甲之父，被告郑某某之夫），2012年年底，钟显举以承包工程需要进行资金周转为由向原告借款200000元，原告考虑是朋友关系就答应了。2013年1月1日，原告将借款交付给钟显举，钟显举随即给原告出具200000元借条一张，约定借期一年，年息1分，于2013年年底归还本息。借款到期后，经原告多次催要，钟显举都以没钱为由让原告再等等。2016年10月1日，原告又找到钟显举催要借款，钟显举表示在2016年12月底前还清借款，但到了约定期限，钟显举仍未归还本金，也未支付借款利息。钟显举于2017年2月死亡，被告钟某、钟某甲作为原告的继承人应当在其继承范围内承担相应的清偿责任。被告郑某某系借款人之妻，该笔债务是其二人夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。
被告钟某未答辩。
被告钟某甲辩称，答辩人对钟显举借钱的事不知情，也不认识原告。答辩人不继承钟显举的任何财产，也不承担本案中借款的偿还责任。
被告郑某某辩称，答辩人不知道钟显举借钱的事。答辩人从2008年起就与钟显举分居生活，钟显举好多年都没有管过答辩人，且双方在钟显举生前就已离婚。现在答辩人生活困难，不应当承担偿还责任。
经审理查明：钟显举系被告钟某、钟某甲之父，系被告郑某某之前夫。2013年1月1日，钟显举以承包工程需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定利息按照年息1分计算，借款本息于2013年12月30日前归还。2016年10月1日，原告向钟显举催要借款，钟显举承诺于2016年12月前还清借款，并在借条上注以“由于资金周转困难，现金于2016年12月前还清”字样，但至今未归还借款本金，亦未支付借款利息。
另查明：2017年1月20日，被告郑某某与钟显举在本院协议离婚。2017年2月21日，钟显举因病去世。本案诉讼中，被告钟某甲声明放弃其继承钟显举遗产的权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借条、视频资料、民事调解书、询问笔录、死亡医学证明等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人钟显举生前向原告借款200000元，现虽已因病去世，但该债务并不因此而消灭。因该债务发生在钟显举与郑某某的婚姻关系存续期间，现无证据显示该笔债务明确约定为钟显举的个人债务，亦无证据显示其具有《婚姻法》第十九条第三款所列之情形，故应视为钟显举与被告郑某某的夫妻共同债务，被告郑某某理应承担清偿责任。被告钟某作为钟显举的继承人，现其下落不明，本院无法查明其是否会放弃继承钟显举的遗产，故其应在继承遗产的范围内承担相应的还款责任。被告钟某甲已声明放弃继承钟显举遗产的权利，故其不承担还款责任。原告与钟显举约定的借款利率为年息10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。另外，原告虽未与钟显举约定逾期利息，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告郑某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐某某借款本金人民币200000元，并支付借款利息人民币81666元（按照年利率10%，从2013年1月1日计算至2017年1月30日），本息合计人民币281666元；
二、由被告钟某在其继承钟显举遗产的范围内对前述借款本息承担清偿责任；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈雅茹
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1390号原告：唐某某，男，生于1965年7月12日，汉族。被告：郑某某，女，1966年3月18日出生，汉族。被告：钟某（系郑某某之子），男，生于1979年11月7日，汉族。被告：钟某甲（系郑某某之女），女，生于1982年7月6日，汉族。原告唐某某与被告郑某某、钟某、钟某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告钟某甲、郑某某到庭参加诉讼，被告钟某因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告立即归还原告借款人民币200000元；2、判令被告支付原告借款利息81666元（按年利率10%，从2013年1月1日计算至2017年1月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识钟显举（被告钟某、钟某甲之父，被告郑某某之夫），2012年年底，钟显举以承包工程需要进行资金周转为由向原告借款200000元，原告考虑是朋友关系就答应了。2013年1月1日，原告将借款交付给钟显举，钟显举随即给原告出具200000元借条一张，约定借期一年，年息1分，于2013年年底归还本息。借款到期后，经原告多次催要，钟显举都以没钱为由让原告再等等。2016年10月1日，原告又找到钟显举催要借款，钟显举表示在2016年12月底前还清借款，但到了约定期限，钟显举仍未归还本金，也未支付借款利息。钟显举于2017年2月死亡，被告钟某、钟某甲作为原告的继承人应当在其继承范围内承担相应的清偿责任。被告郑某某系借款人之妻，该笔债务是其二人夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告钟某未答辩。被告钟某甲辩称，答辩人对钟显举借钱的事不知情，也不认识原告。答辩人不继承钟显举的任何财产，也不承担本案中借款的偿还责任。被告郑某某辩称，答辩人不知道钟显举借钱的事。答辩人从2008年起就与钟显举分居生活，钟显举好多年都没有管过答辩人，且双方在钟显举生前就已离婚。现在答辩人生活困难，不应当承担偿还责任。经审理查明：钟显举系被告钟某、钟某甲之父，系被告郑某某之前夫。2013年1月1日，钟显举以承包工程需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定利息按照年息1分计算，借款本息于2013年12月30日前归还。2016年10月1日，原告向钟显举催要借款，钟显举承诺于2016年12月前还清借款，并在借条上注以“由于资金周转困难，现金于2016年12月前还清”字样，但至今未归还借款本金，亦未支付借款利息。另查明：2017年1月20日，被告郑某某与钟显举在本院协议离婚。2017年2月21日，钟显举因病去世。本案诉讼中，被告钟某甲声明放弃其继承钟显举遗产的权利。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借条、视频资料、民事调解书、询问笔录、死亡医学证明等证据载卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人钟显举生前向原告借款200000元，现虽已因病去世，但该债务并不因此而消灭。因该债务发生在钟显举与郑某某的婚姻关系存续期间，现无证据显示该笔债务明确约定为钟显举的个人债务，亦无证据显示其具有《婚姻法》第十九条第三款所列之情形，故应视为钟显举与被告郑某某的夫妻共同债务，被告郑某某理应承担清偿责任。被告钟某作为钟显举的继承人，现其下落不明，本院无法查明其是否会放弃继承钟显举的遗产，故其应在继承遗产的范围内承担相应的还款责任。被告钟某甲已声明放弃继承钟显举遗产的权利，故其不承担还款责任。原告与钟显举约定的借款利率为年息10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。另外，原告虽未与钟显举约定逾期利息，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、限被告郑某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告唐某某借款本金人民币200000元，并支付借款利息人民币81666元（按照年利率10%，从2013年1月1日计算至2017年1月30日），本息合计人民币281666元；二、由被告钟某在其继承钟显举遗产的范围内对前述借款本息承担清偿责任；三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  郭 超人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈雅茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执400号
申请执行人徐宝英，女，1956年10月20日生，住前郭县
被执行人田航，女1962年12月20日生，住前郭县
本院在执行申请执行人徐宝英与被执行人田航健康权纠纷一案中，本院于2017年1月10日作出（2016）吉0721民初5296号民事判决书，该判决生效后，申请人于2017年2月13日立案执行。要求被执行人给付欠款2391.82元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5296号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 关 心
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03216号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告张中华。
被告张林玲。
被告刘宗友。
被告毕书鑫。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告张中华、张林玲、刘宗友、毕书鑫信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告张中华、张林玲、刘宗友、毕书鑫的起诉。
案件受理费减半收取为人民币189元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陈静英
二〇一五年十二月八日
书记员 陆 辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初191号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：罗永志，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地河南省睢县，该行职工。
被告：曹立成，男，1977年11月29日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：袁红艳，女，1976年3月1日生，汉族，住所地河南省睢县，系曹立成之妻。
被告：曹付德，男，1974年6月3日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：张世芝，女，1973年6月26日生，汉族，住所地河南省睢县，系曹付德之妻。
被告：曹立德，男，1965年6月20日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：陈芳秀，女，1963年12月6日生，汉族，住所地河南省睢县，系曹立德之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告曹立成、袁红艳、曹付德、张世芝、曹立德、陈芳秀借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，经查询被告曹立成、袁红艳外出下落不明，经向原告询问，原告亦不能够提供被告曹立成、袁红艳的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告汪长江、黄艳霞、朱殿学、梁秀英、梁正、林英借款合同纠纷，经查询被告曹立成、袁红艳下落不明，且原告未能再提供被告曹立成、袁红艳有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行的起诉。
案件受理费2406元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年四月二十日
书记员 郑慧慧
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执122号
申请执行人陈仲秋，男，1981年8月14日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人覃玉喜，男，1970年2月8日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民督6号支付令，责令被执行人覃玉喜支付申请执行人借款300000元。2017年5月，本院强制执行了标的款40000元，余款经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民督6号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执122号申请执行人陈仲秋，男，1981年8月14日出生，汉族，辰溪县人。被执行人覃玉喜，男，1970年2月8日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2016）湘1223民督6号支付令，责令被执行人覃玉喜支付申请执行人借款300000元。2017年5月，本院强制执行了标的款40000元，余款经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民督6号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申85号
再审申请人（一审原告）：卜东恩，男，1967年1月30日生，汉族，现住河北省赵县。
再审申请人（一审原告）：高英霞，女，1968年2月6日生，汉族，现住河北省赵县。
被申请人（一审被告）：华泰财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人:常青，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：尉少强，男，1985年10月8日生，汉族，现住河北省赵县。
再审申请人卜东恩、高英霞因与被申请人华泰财产保险股份有限公司河北分公司、尉少强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院(2015)赵民一初字第00446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人卜东恩、高英霞于2017年3月16日向本院提交《再审申请撤诉书》，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，卜东恩、高英霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许卜东恩、高英霞撤回再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1410号
原告:普安县农村信用合作联社。
地址:普安县盘水镇普天大道。
法定代表人：陈顺武，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶世翔，男，1970年10月15日生，汉族，公民身份号码5223231970********。系普安县农村信用合作社新店信用社员工。
代理权限：特别授权代理。
被告：李贤艳，女，1987年11月1日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：张志朝，男，1982年4月7日生，汉族，贵州普安县人，农民，住普安县，
被告：王清颖，男，1977年1月20日生，汉族，贵州省普安县人，医生，住普安县，
被告：潘标，男，1978年11月6日生，汉族，贵州省普安县人，教师，住普安县，
被告：刘洪祥，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省普安县人，工人，住普安县，
原告普安县农村信用合作联社与被告李贤艳、张志朝、王清颖、潘标、刘洪祥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县农村信用合作联社的特别授权代理人叶世翔、被告李贤艳、张志朝、王清颖、潘标、刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李贤艳于2014年1月29日向原告借款160000元用于养羊，双方签订借款担保合同，该笔借款于2017年1月28日到期，被告李贤艳最后一次结息时间为2015年9月21日，此后被告李贤艳未按照合同约定按季结息，上述借款利息逾期后，经原告多次催收，借款人及担保人至今均未结息。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李贤艳辩称，我认可借款事实，但借款时我只得到60000元，有50000元是从张志朝的账户转过来的，我愿意跟张志朝承担还款责任，在6年内还清所有借款，不要担保人承担责任。
被告张志朝辩称，我对借款事实无异议，只是现在没有能力还款，愿意在6年内偿还。
被告王清颖辩称，为被告李贤艳担保是事实，但不清楚借款用途。
被告潘标辩称，借款期限还没有到，还不到担保人承担责任的时候。
被告刘洪祥辩称，他们借款我不知情，原告没有将160000元借款交给借款人，是将债务转移给借款人，我也不清楚借款用途，所以要求放款人、借款人都要承担责任，我也承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告李贤艳向原告普安县农村信用合作联社新店信用社借款160000元用于养羊，由被告王清颖、潘标、刘洪祥担保。借款期限为3年，双方于当日签订了个人担保借款合同，因被告张志朝与被告李贤艳系夫妻关系，其在借款借据上亦有签名。另查明，原告已于借款当日将该笔借款支付至被告李贤艳账户。诉讼期间，被告李贤艳存款6000元到其个人账户，已被原告扣取作为还款。
本院认为，被告李贤艳向原告普安县农村信用合作联社新店信用社借款160000元，由被告王清颖、潘标、刘洪祥进行担保，双方签订了个人担保借款合同。原告于借款当日将该款支付至借款人账户，已经完全履行了合同义务。被告张志朝作为借款人李贤艳的丈夫，亦在借款借据上签名认可该借款，被告李贤艳与张志朝应当按照合同约定，按季结息，并如期偿还借款。而被告李贤艳从2015年9月21日结息至今，未对该笔借款按季结息，违反了合同约定，故原告请求被告偿还借款本息的主张，依法应予支持。被告王清颖、潘标、刘洪祥作为担保人，在签订担保借款合同时，已知晓合同义务，故应当对上述款项承担连带清偿责任。对于被告李贤艳辩称其只得到60000元借款的理由，根据原告提交的李贤艳账户和流水清单可见，原告已于借款当日将所借款项支付至李贤艳个人账户，且李贤艳亦认可其所借款项有50000元用于偿还张志朝之前的借款，有50000元用于偿还陈本强的借款，故被告李贤艳已实际得到借款160000元，本院对其辩解理由依法不予采信。对于李贤艳在本案诉讼期间已存入其个人账户并被原告扣取的6000元，应当在被告偿还借款本息时予以扣减。
综上所述，被告李贤艳和张志朝向原告普安县农村信用合作联社借款160000元，并由被告王清颖、潘标、刘洪祥担保，且原告已将该借款足额支付给借款人，履行了合同义务。故被告应按照合同约定按季结息并按时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、由被告李贤艳、张志朝于本判决生效后二十日内一次性偿还原告普安县农村信用合作联社借款本金160000元，并按双方签订的借款合同约定从2015年9月22日起计付利息至清偿全部借款本息时止（原告收取该借款本息时应将李贤艳在诉讼期间偿还的6000元予以扣减）。
二、被告王清颖、潘标、刘洪祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李贤艳、张志朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈才宝
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执907号
被执行人：谷俊德，男，1964年7月8日出生，汉族，原天津市钢铁集团职工，户籍地为天津市南开区。
本院在执行谷俊德刑事裁判涉财产一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执50号
申请执行人承德市腾辉机电贸易有限公司。
被执行人承德县亚东矿业有限公司。
承德市腾辉机电贸易有限公司与承德县亚东矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第666号民事调解书已经发生法律效力，且本案已进入执行程序。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘天凝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3207号
原告：陈郑常，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈孝宾，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
原告陈郑常与被告陈孝宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郑常到庭参加诉讼，被告陈孝宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郑常向本院提出诉讼请求：判令陈孝宾偿还其借款本金9万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审上，陈郑常放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：其与陈孝宾系亲戚关系。陈孝宾因经营缺乏资金，于2014年期间二次向其借款合计9万元，并于2015年8月20日出具一张借条交其收执。嗣后其多次催讨，陈孝宾均以种种借口拖欠，故诉请法院依法支持。
陈孝宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，陈孝宾出具借条一份确认向陈郑常借款9万元。借条出具后至今，陈孝宾本息分文未还。上述事实，有陈郑常提供的借条在卷佐证，陈孝宾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈孝宾向陈郑常借款9万元逾期未还，应承担偿还责任。庭审上，陈郑常放弃对利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，予以准许。陈孝宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈郑常诉请陈孝宾偿还其借款9万元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈孝宾应于本判决生效之日偿还陈郑常借款9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈孝宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一六年九月十二日
书记员 李蕊英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4733号
申请执行人孙。
被执行人宗。
本院在执行申请执行人孙与被执行人宗离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1771号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4733号申请执行人孙。被执行人宗。本院在执行申请执行人孙与被执行人宗离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1771号民事判决书第二项的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1511号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告王子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告王子信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王子的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币10235.71元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第22号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省罗源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。
辩护人张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人张桂春到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年11月20日23时许，被告人叶某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园小区门口机动车道时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人叶某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为100mg／100ml。随后，民警将被告人叶某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人叶某某的血样中乙醇含量为84.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定结论送达及告知书、鉴定意见通知书等书证材料；2、被告人叶某某的供述；3、福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第2638号司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人叶某某在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月20日23时许，被告人叶某某酒后驾驶途经福州市晋安区远洋路三木花园小区门口机动车道时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人叶某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为100mg／100ml。随后，民警将被告人叶某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人叶某某的血样中乙醇含量为84.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定结论送达及告知书、鉴定意见通知书、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第2638号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人叶某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人叶某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人叶某某自愿认罪，如实供述自己的罪行且主动预缴罚金及其户籍地福建省罗源县司法局认为被告人叶某某符合社区矫正条件，建议法庭对被告人叶某某从轻处罚并予以适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人叶某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 林秀华
二〇一五年二月十日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保88号
邹声赞、刘会友、李菊华：
本院执行的邹声赞与刘会友、李菊华民间借贷纠纷一案，本院未查到刘会友、李菊华有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周志理
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第48号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人刘海军，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执204号
申请执行人：邓道德，男，1971年2月24日生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人；四川乾亨建设工程有限公司
法定代表人：古昭平，董事长
本院在执行申请执行人邓道德申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动纠纷一案中，经查被执行人四川乾亨建设工程有限公司无财产可供执行，本院已向司法救助委员会申请司法救助资金5000.00元救助申请执行人。上述查明情况告知申请执行人。本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 计大书
二〇一七年七月十三日
书记员 吴力生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民督字第6-2号
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社，住所地湖南省雨湖区。
法定代表人李志武，该社理事长。
被申请人刘浩，男，1976年01月08日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社与被申请人刘浩申请支付令案，申请人于2015年4月3日向本院提出支付令申请，本院在支付令送达过程中，因被申请人刘浩无法联系，本院无法在三十日内向被申请人刘浩完成送达，根据《最高人民法院〈关于适用督促程序若干问题的规定〉》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
从2015年5月4日始，本院作出的（2015）雨法响民督字第6号支付令自行失效，申请人自收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费237元，由申请人湘潭县农村信用合作联社响塘乡信用社承担。
（此页无正文）
代理审判员 朱 令
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈小燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第318号
原告：中国工商银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人：何静。
委托代理人：沈靖、方俊琨。
被告：杭州德普链条有限公司。
法定代表人：王坚，执行董事。
被告：王坚。
被告：叶果。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工商银行）与被告杭州德普链条有限公司（以下简称德普公司）、王坚、叶果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈靖、方俊琨到庭参加诉讼，被告德普公司、王坚、叶果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年11月17日，我行与被告德普公司签订编号为2014年（建德）字0195号《小企业借款合同》，合同约定我行向德普公司发放贷款2500000元，贷款期限自实际提款日（即2014年11月17日）起至2015年5月12日，借款利率为固定利率，年利率7.28%。合同同时约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，我行有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率的基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告德普公司以其座落于建德市三都镇松口村的土地和房产作抵押，依据其与我行签订的编号为2014年建德（抵）字0022、0037号的《最高额抵押合同》为上述贷款提供抵押担保，合同约定的最高债权限额分别为1200000元、12000000元，债权确定期间分别为2014年6月17日至2015年6月3日、2014年9月1日至2015年7月31日。上述抵押房产和土地已办理抵押登记手续，我行依法领取了编号为建他项（2014）第0051号、杭房他证建字第127131**号、12713175号的他项权证。被告王坚、叶果依据其与我行签订的编号为2014年（建德）保字0040号-001《保证合同》为上述贷款提供连带保证责任。另根据《最高额抵押合同》、《保证合同》的规定，在同时存在物的担保和人的担保的情况下，我行有权自行决定实现担保的顺序。现该笔贷款已到期，但被告德普公司未还本付息，也未承担抵押担保责任，被告王坚、叶果亦未承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告德普公司归还原告贷款本金2500000元，并支付自2015年4月21日起至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复息；2、被告德普公司对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对编号为2014年建德（抵）字0022、0037号《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告王坚、叶果对上述贷款本息承担连带保证责任；4、三被告承担本案受理费、保全费等费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、小企业借款合同一份，用以证明被告德普公司向原告借款2500000元，合同对借款期限及利率进行约定的事实。
二、贷款凭证一份，用以证明原告按约发放贷款的事实。
三、保证合同一份，用以证明被告王坚、叶果为德普公司的上述债务提供连带责任保证，合同对保证期限、保证范围进行约定的事实。
四、最高额抵押合同二份及他项权证三份，用以证明原告与被告德普公司之间的抵押合同法律关系，原告的抵押合法、有效。
（证据一至四均系复印件，与原件核对无异。）
被告德普公司、王坚、叶果未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告当庭陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告工商银行与被告德普公司、王坚、叶果之间签订的小企业借款合同、最高额抵押合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。现借款人未按合同约定支付借款本息，担保人亦未承担担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告德普公司、王坚、叶果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州德普链条有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建德支行借款本金2500000元，并支付自2015年4月21日起至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复息。
二、若被告杭州德普链条有限公司未履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司建德支行依法有权申请拍卖、变卖被告杭州德普链条有限公司所有的座落于建德市三都镇工业功能区的房地产[房产证号为杭房权证建字第××号、杭房权证建字第××号；土地证号为建国用（2014）第1685号]及位于建德市三都镇工业功能区的土地使用权[土地证号为建国用（2014）第19**号]，并依法有权对其所得价款优先受偿。
三、被告王坚、叶果对被告杭州德普链条有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告杭州德普链条有限公司负担，被告王坚、叶果连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 翁夏平
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第787号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：吴振龙。
被执行人：余大群。
被执行人：方琴。
被执行人：王顺君。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人余大群、方琴、王顺君金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第8号民事调解书已经发生法律效力。2015年7月7日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人余大群、方琴、王顺君暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年7月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费408.50元、执行费356.13元。现申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第787号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年七月十三日
代书记员 余开健
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执870号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周立兵，男，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与周立兵罚金一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周立兵银行存款67990元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢309号
申请人汪三云,女,汉族,武汉市武昌区人,住武汉市武昌区。
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司。
申请执行人汪三云依据已发生法律效力的昌劳人仲调字（2014）第617号仲裁调解书于2017年6月6日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武营销有限公司已按申请执行人汪三云的申请履行了全部义务，申请执行人汪三云的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2014）第617号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月十六日
书记员 刘加生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初892号
原告：延边民族融联担保有限公司。
法定代表人：袁一田，董事长。
委托代理人：王连贤，男，汉族，延边民族融联担保有限公司职员。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：柳美玉，女，朝鲜族，延吉市艺斯美口腔诊所业主。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
第三人：延吉市金达莱小额贷款有限公司。
法定代表人：崔基玉，董事长。
委托代理人：崔基哲，男，朝鲜族，延吉市金达莱小额贷款有限公司经理。
第三人：崔双双，女，汉族，无职业。
本院在审理原告延边民族融联担保有限公司诉被告柳美�、第三人延吉市金达莱小额贷款有限公司、崔双双之间确认合同效力纠纷一案中，原告延边民族融联担保有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边民族融联担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边民族融联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100），减半收取50元，共计50元，由原告延边民族融联担保有限公司负担。
审判员 李春
二〇一六年三月七日
书记?员魏丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0363-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该行行长。
被执行人无锡威尔刚金属材料有限公司，住所地无锡市新区城南路19号。
法定代表人奚为民，该公司总经理。
被执行人无锡宝达石油专用管制造有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B-01号地块。
法定代表人张维俊，该公司总经理。
被执行人张维俊。
被执行人王俊。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告无锡威尔刚金属材料有限公司（以下简称威尔刚公司）、无锡宝达石油专用管制造有限公司（以下简称宝达公司）、张维俊、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）崇商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、威尔刚公司应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金600万元；并支付期内欠息2244.82元、逾期罚息（截止至2014年7月11日为376875元；自2014年7月12日起至判决给付之日止，以600万元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2013年12月22日起至判决给付之日止，以2244.82元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。2、威尔刚公司应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金400万元，并支付期内欠息138333.32元、逾期罚息（截止至2014年7月11日为46250元；自2014年7月12日起至判决给付之日止，以400万元为基数，按年利率7.5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年6月6日起至判决给付之日止，以138333.32元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）。3、对威尔刚公司前述第一、二项债务，宝达公司、张维俊承担连带清偿责任。4、王俊在其与张维俊的夫妻共同财产范围内对张维俊的前述第三项债务承担共同还款责任。5、案件受理费82294元、保全费5000元、公告费300元，合计87594元，由威尔刚公司、宝达公司、张维俊、王俊共同负担。该款已由中信银行预交，威尔刚公司、宝达公司、张维俊、王俊于本判决生效后10日内直接支付给中信银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
审理过程中，轮候查封了登记在张维俊和王俊名下坐落于无锡市滨湖区湖滨壹号花园2-1804的房产；执行期间，查封了登记在张维俊名下号牌为苏B×××××、苏B×××××、无锡宝达石油专用管制造有限公司名下号牌为B0509Q的车辆档案。决定将无锡威尔刚金属材料有限公司、无锡宝达石油专用管制造有限公司、张维俊、王俊列入失信被执行人名单并已发布。经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、房屋产权监理处、公安局车辆管理所和工商行政管理机关，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处置权，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供立即执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年四月十五日
书记员 张丽芸
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第419号
原告：惠州市海业贸易有限公司，住所地：惠州市河南岸金山湖9号小区山水华府T3栋1层。
法定代表人：林维民。
委托代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。
被告：惠州市万客来实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水演达二路17号八楼。
法定代表人：黄璞。
被告：黄璞，男。
两被告共同委托代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原告惠州市海业贸易有限公司诉被告惠州市万客来实业有限公司、黄璞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文娟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莉、两被告共同委托代理人毛宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年1月期间，被告多次向原告购买汽机油和柴机油，合计产生货款12440元。以上有被告公司盖章签名的销售单予以佐证。原告多次向被告催收货款，被告均未能及时足额支付所拖欠的货款。原告为了保护自身的合法权益不受侵害，无奈之下，只好诉诸于法，请法院判令：1、被告立即支付拖欠货款12440元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、原告身份证明一组。
二、被告身份证明一组。
三、送货单一组。
被告辩称，被告由于无法核对账目，故现在无法确认拖欠货款数额；原告起诉被告黄璞要求其承担连带责任毫无法律根据，请依法驳回原告的诉讼请求；公司另外一股东将公司财产占为己有，使得公司无法正常经营及对外偿还债务，被告方已经向公安机关报案，但是公安机关并未受理，被告方恳请法院向公安机关发出司法建议，同时希望原告为了可以得到偿还，与被告一起向公安机关说明情况。
被告为支持自己的抗辩观点，提交了一份对账单和一份报告书，用于证明被告方从银行获取的银行贷款1500万元被公司另外一个股东使用，没有列入公司账目。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据一、二没有异议，对证据三的真实性没有异议，对借款数额不能确认。原告对被告提交的证据发表如下质证意见，原告认为被告提交的两份证据与本案没有关联性，不予质证。
经审理查明，原告多次向被告惠州市万客来实业有限公司发售各种规格的润滑油，根据被告惠州市万客来实业有限公司加盖财务印章的送货单核算，被告惠州市万客来实业有限公司在2014年9月份向原告购买了价值5600元的汽机油和柴机油，在2014年11月份向原告购买了价值1680元的汽机油和柴机油，在2014年12月份向原告购买了价值4440元的汽机油和柴机油，在2015年1月份向原告购买了价值720元的汽机油和柴机油，被告惠州市万客来实业有限公司共计向原告赊购润滑油产生货款12440元，原告在向被告多次追偿货款未果的情况下，于2015年6月11日诉至法院。
本院认为，原告起诉请求被告惠州市万客来实业有限公司支付货款，提供了送货单等证据予以证明，被告惠州市万客来实业有限公司对证据的真实性没有异议，上述证据载明了被告惠州市万客来实业有限公司拖欠货款的数额，原告针对被告惠州市万客来实业有限公司的起诉请求为12440元，在本院核实之后，确认货款12440元真实有效，故原告请求被告惠州市万客来实业有限公司支付货款，证据充分，予以支持。被告惠州市万客来实业有限公司作为企业法人，具有独立的法人资格，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。据此，被告惠州市万客来实业有限公司作为独立的企业法人，应对其公司经营过程中产生的债务承担责任。被告黄璞作为公司的法定代表人，在本案中不应对公司的债务承担责任，故原告请求被告黄璞承担责任，法律依据不足，应予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市万客来实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市海业贸易有限公司支付货款12440元。
二、驳回原告惠州市海业贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费56元减半收取28元，由被告惠州市万客来实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一五年八月四日
书记员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。