云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1092号
原告（反诉被告）禄劝通达城乡公交有限责任公司，组织机构代码：XXX。
住所地：禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）屏山街道办事处五星路**号。
法定代表人刘洪增，公司总经理。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）王世华，男，1972年9月1日生，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县云龙乡希望路*号。公民身份号码：XXX。
委托代理人舒忠良、阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
原告禄劝通达城乡公交有限责任公司（以下简称通达公司）诉被告王世华返还原物纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判。在审理过程中，被告王世华提起反诉。本院于2015年7月7日对本诉和反诉公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）通达公司的委托代理人杨金权，被告（反诉原告）王世华及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，双方签订《包车预约合同》，约定：
由被告预交车辆财产押金及及月缴纳承包费、合同期为一年的方式进行。每年从车辆财产押金中按比例扣除车辆折旧使用费，各年比例根据承包年限而定，车辆财产押金余额以被告承包年数及比例为基数计算，剩余车辆财产押金以被告决定是否继续承包经营而定，如被告不愿再承包，剩余车辆财产押金全部退还。合同还约定合同履行期满时，双方清算债权债务，甲方收回车辆和经营权，已方在交回车辆前，应将车况恢复到完好状态，也可由甲方修理恢复车况，修理费在乙方保证金及车辆押金中扣除；如一方违反合同约定，应向对方支付10万元违约金。被告从2009开始一直承包原告的云AS37**客车至2014年12月31日，双方都按合同约定履行各自的权利义务，并未发生争议。2015年1月1日起被告未与原告签订承包合同，也未缴纳任何费用。原告要求被告交回客车，被告不愿将车辆退还给原告，并一直占用。原告请求判决被告将云AS37**客车返还给原告（价值7000元），并由被告支付12120元的占用费给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告王世华答辩暨反诉称：原、被告签订的合同名为承包实为挂靠，建立的是客车融资挂靠经营关系，原告持其已获得的禄劝至崇德段线路公交运输经营权资格向被告以及其他自然人公开融资，由被告出资购买原告指定客车挂靠其名下，原告提供城乡公交道路运输经营权资质，被告每月向原告交纳承包费后独立经营、自负盈亏。原告诉争的云AS37**万达牌客车购车款来源为被告出资的129855元，2008年至今，国家每年兑付城乡公交车辆保险补贴资金和燃油补贴资金均是经财政局下发到禄劝县运输管理分局，运管部门下发给原告，再转账到被告的银行账户内。公交管（2000）98号公安部关于机动车所有权人问题的复函明确表明：机动车登记不是判别机动车所有权的依据，机动车登记只是准或者不准允上道路的登记，云AS37**万达牌客车为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认云AS37**万达牌客车为反诉人所有，诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告通达公司对反诉部分辩称：反诉原告所诉没有事实依据和法律依据，登记行为是行政行为，法院没有权利撤销，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。
归纳诉辩主张，双方的争议焦点是：诉争的车辆所有权是谁的。被告是否应当支付原告车辆占用费。
针对争议焦点，原告（反诉被告）通达公司向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国机动车登记证书》。证明云AS37**号客车的所有人为原告。2、客车承包经营合同。证明被告于2009年向原告承包客车，共承包了7年；双方约定原告一次性交纳财产押金97560元，每年车辆折旧费从财产押金中按比例扣除，不承包时剩余押金退还给被告；安全押金10000元，不承包且无安全事故发生时退还被告；合同期限为一年期，可以续签。
被告（反诉原告）王世华经质证，对原告（反诉被告）通达公司提交的全部证据真实性认可，对所证明内容不认可，认为不能证实诉争车辆是原告的，原告用被告的钱去买车，属于融资行为。
被告（反诉原告）王世华向本院提交下列证据：1、2009年包车预约合同书。2、车辆财产押金专用发票。以上两项证明被告出资人民币97560元购买了原告指定的云AS37**万达牌客运车。3、2008年1月2日原告代收保险费发票。4、2012年1月12日原告代收保险费发票。5、2013年3月1日，原告代收保险费收款凭据。证明2008年至2014年间，云AS37**车辆保险费均是被告支付的。6、2014年城乡公交车辆保险统计表。7、2014年度城乡公交车辆保险补贴资金公示。以上证明原告收到财政部门燃油补贴、保险补贴资金后，又将燃油补贴、保险补贴承兑给被告。
原告（反诉被告）通达公司经质证，对被告（反诉原告）王世华提交的全部证据的真实性、合法性认可，但认为没有关联性，没有一份证据证实车辆是被告的。缴纳保险的所有统计中，车辆所有人均为原告，不能证明反诉原告的待证事实。
本院认为：双方提交的上列证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2009年1月21日，云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所向原告通达公司颁发《机动车登记证书》，载明云AS37**号机动车所有人为原告通达公司。2009年2月1日，甲方原告通达公司与乙方被告王世华签订《包车预约合同》，约定：乙方向甲方交纳承包车辆财产押金129855元，按月交纳进站停车费、车辆承包费等1720元。甲方采取承包折旧方式从乙方交纳的车辆财产押金中计提折旧，合同期满，若乙方不再继续经营，乙方交回车辆，甲方扣除合同期限内的车辆折旧费后，剩余车辆财产押金退还乙方。云AS37**号机动车所有人为甲方，乙方只有承包经营权和使用权。国家给予该车的财政补贴、补助等费用，甲方享有40%，乙方享有60%。甲方负责办理车辆保险及营运所需的各种业务，相关一切费用由乙方承担。承包期限届满前10天，乙方应主动与甲方续签下一年承包合同，否则合同期限届满合同自行终止，甲方将收回承包车辆。承包期限为2009年2月1日至12月31日。2009年3月19日，被告王世华向原告通达公司交纳财产押金129855元。此后被告王世华与原告通达公司续签了2010年1月1日至2013年12月31日的《客车承包经营合同》，并在2014年度的合同中约定乙方每月向甲方支付承包费2020元。双方按上述约定履行到2014年12月31日。2015年1月1日起，被告未与原告签订承包合同，未支付费用，一直占用该诉争车辆至今。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方当事人诉争的云AS37**号机动车，在云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所向原告通达公司颁发的《机动车登记证书》中载明：所有人为原告通达公司；双方当事人2009年2月1日签订的《包车预约合同》中约定：云AS37**号机动车所有人为原告，被告只有承包经营权和使用权，并约定被告向原告交纳的是承包车辆财产押金；被告交付该款的收款发票载明：129855元是车辆财产押金。所以，被告主张其为云AS37**号机动车的财产所有权人证据不足，不能成立。2014年12月31日合同期满后，双方未续签2015年车辆承包合同，被告王世华占有使用诉争车辆缺乏法律依据。故原告通达公司诉请被告王世华返还车辆，并按2014年约定的每月支付2020元，共12120元的占用费，符合本案实际和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王世华于本判决生效之日起三十日内，将云AS37**万达牌中型普通客车（价值7000元），返还给原告禄劝通达城乡公交有限责任公司。
二、被告王世华于本判决生效之日起三十日内，支付原告禄劝通达城乡公交有限责任公司车辆占用费12120元。
三、驳回反诉原告王世华的反诉请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元及反诉费50元共328元，减半收取164元，由被告（反诉原告）王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张金鸿
二〇一五年七月二十三日
书记员 李明芮