河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2341号
原告：刘明刚。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：柳会春。
被告：唐山市华方机械有限公司，住所地：唐山市路北区祥富里商业1楼8号。
法定代表人：李宝安。
被告：孟祥印。
被告：高玉生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地：唐山市路北区新华东道83号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
委托代理人：陈永强，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：刘祎，该公司职员。
原告刘明刚与被告柳会春、唐山市华方机械有限公司、孟祥印、丁凤平、高玉生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告丁凤平的起诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。原告刘明刚的委托代理人马秋平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人苏妍妍、陈永强、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告柳会春、唐山市华方机械有限公司、孟祥印、高玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日13时30分许，原告驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至长深公路（唐山段）上行984公里处，因雪天路滑、操作不当，车辆失控侧滑与骑在车道分界线停车的被告柳会春驾驶的冀B×××××号轻型普通货车及骑在车道分界线停车的被告孟祥印驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号货车相撞后，冀B×××××号轻型普通货车又与被告高玉生驾驶的冀B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，四车受损的交通事故。此事故发生后，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第2013-002号道路交通事故认定书，认定原告刘明刚负此事故的同等责任，被告柳会春负此事故的次要责任，被告孟祥印负此事故的次要责任，被告高玉生无责任。事故发生后，原告被送往河北联合大学附属医院住院治疗17天，经医生诊断原告为左侧肺挫伤，左侧肋骨多发骨折、左侧胸腔积液、胸骨骨折、左侧额颞部软组织挫裂伤、腰2椎体右侧横突骨折、多处皮肤软组织擦伤、左侧气胸、外展神经不全麻痹、腰4／5、腰5／骶1椎间盘后膨出。后原告又在唐山市中医院住院13天，在中国人民解放军北京军区总医院住院9天，共花去医疗费88367.30元。经查被告柳会春驾驶的冀B×××××号轻型普通货车车主系被告唐山市华方机械有限公司，冀B×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了商业险和交强险。又查冀B×××××／冀B×××××挂号货车车主系被告丁凤平，冀B×××××／冀B×××××挂号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险和交强险。另查冀B×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险。故此，原告提起诉讼，请求法院判令八被告赔偿原告各项交通事故损失400542.44元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确并变更具体诉讼请求为：医疗费88367.30元、护理费54615.60元、住院伙食补助费1950元、误工费153699.14元、鉴定费1400元、残疾赔偿金108384.40元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费26190.70元，合计450606.74元。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1.唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第2013-002号道路交通事故认定书、属地证明，证明事故的发生事实及责任认定。
2.被告柳会春驾驶证复印件、冀B×××××号轻型普通货车行驶证及保单复印件、被告孟祥印驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂号货车保单复印件、被告高玉生驾驶证复印件、冀B×××××号小型普通客车行驶证及保单复印件，证明被告的车辆情况及投保情况。
3.唐山市丰南区医院门诊收费收据、河北联合大学附属医院住院统一收费收据、门诊收费收据、住院病历、出院证、费用汇总、北京军区总医院收费专用票据、诊断证明、费用清单、唐山市中医医院住院统一收费收据、住院病历、出院证、费用汇总、唐山市眼科医院门诊病历、门诊收费收据、外购药发票，证明原告受伤治疗情况。
4.唐山市路北区雷萨尤斯干洗店为护理人员林青云出具的误工证明、林青云与原告的结婚证复印件、林青云身份证复印件，证明护理人员与原告的关系及其误工损失情况。
5.唐山中冶方舟房地产开发有限公司为原告出具的误工证明、完税证明、工资表，证明原告的误工损失情况。
6.唐山市法医鉴定中心作出的（2014）临鉴字第0123号法医临床鉴定、鉴定费发票、唐山市人民医院门诊收费收据、刘明刚身份证复印件、户籍卡复印件、刘昶宇出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件、唐山众和物业服务有限公司与唐山市路北区翔云道街道金港静园社区共同出具证明，证明原告系城镇居民，经鉴定伤残等级为玖级，Ia值为4%，及原告的被扶养人情况。
7.交通费票据一组，证明原告支出交通费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，我司要求冀B×××××号事故车辆必须出示合法有效的驾驶证、行驶证，因其为营运车辆，必须提供运输操作证明等，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款约定条件下方承担相应责任，否则不予赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。因本次事故涉及多车相撞，涉案车辆应在其相应的责任范围内承担相应的责任。原告主张的误工费根据我司调查结果，原告并没有实际的损失及收入的减少，我方不负赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部为支持自己的主张，提交如下证据：
盖有唐山中冶方舟房地产开发有限公司章的刘明刚2012年-2014年工资表，证明原告工资收入并没有减少。
被告柳会春、唐山市华方机械有限公司、孟祥印、高玉生未提交答辩意见，未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号货车在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款约定条件下方承担相应责任，否则不予赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。因本次事故涉及多车相撞，涉案车辆应在其相应的责任范围内承担相应的责任。原告主张的误工费根据调查结果，原告并没有实际的损失及收入的减少，我方不负赔偿责任。我司承保车辆未投保不计免赔险，超出强制险的损失我司免赔5%。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭后向法院提交第三者责任保险条款，证明未投保不计免赔，被保险车辆承担事故次要责任商业险部分免赔5%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，我司承保的车辆没有报案，要求提供行驶本、驾驶本。我司承保车辆与此次事故无直接关系，不应承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交证据。
对原告提交的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部有异议，认为根据事故成因及车辆违反交通法规情况，原告应承担此事故的主要责任；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的意见，并认为冀B×××××／冀B×××××挂号货车在此次事故中责任比例最多不超过10%；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该组证据无异议。
对原告提交的证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部对冀B×××××号轻型普通货车的投保情况无异议，但认为冀B×××××号轻型普通货车行驶证显示事故发生时该车未年检，按照保险合同及相关条款规定，不予赔偿；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司无异议，但认为应提交挂车行驶证及年检合格有效的证明，主挂车未投保不计免赔险，按照事故责任免赔5%；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对该组证据无异议。
对原告提交的证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部认为原告在唐山市丰南区医院的费用没有病历佐证，认为与本次事故无关联性。煤医费用74973.63元应扣除非医保用药，在煤医费用清单里详细记载非医保用药，金额由法院依法核实。门诊收费收据有部分为住院期间外发生的费用，因原告没有门诊病历佐证不能证明其关联性，对该部分费用不予承担。原告提供的出院证为华北煤炭医学院附属医院出具，与原告提供的相应的住院病历、住院票据上所载的医院名称不符。北京军区总医院费用，原告未提供住院病案等证据，不能证明原告实际住院情况，且原告也不能提供转院证明，不能证明其在北京军区总医院的治疗与本次事故的关联性。唐山中医院的证据，未提供诊断证明，不能证明其与本案具有关联性，其转院过程没有转院证明。唐山眼科医院证据，原告在事故时并没有记载该门诊病历的伤残情况，与本案没有关联性，不予认可。外购药没有医嘱，不予认可；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的意见，认为原告在北京住院的费用与本案无关联性，唐山中医院的病历明确记载原告入院诊断有××、脑外伤综合症，该两项与煤医诊断完全不符，认为原告在中医院的住院也与本案无关；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为与己方没有关系，不应承担赔偿责任。
对原告提交的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部有异议，对原告主张护理费的标准及时间不予认可，认为原告未提供护理人员在事故发生前3个月的工资明细，其误工证明并没有证明护理人员的实际损失，且原告并没有提交护理人员与单位的劳动合同以及单位营业执照；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的意见，护理时间仅认可在煤医住院期间的；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为与己方无关，不予质证。
对原告提交的证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不予认可，认为该组证据不具有真实性，税票不是原告个人所得税，根据公司调查原告在事故前后未出现实际收入减少，对其主张的误工费不予认可；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的意见；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为与己方无关，不予质证。
对原告提交的证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不予认可，认为虽然委托方为交警队，但是并没有通知保险公司，仍属于单方委托，程序不合法。原告2份认定书受理日期为2014年4月11日，而原告提交的2张挂号票据发生在2014年2月14日，时间差额将近2个月，该程序也不符合鉴定的程序和规定，2份鉴定的鉴定材料包含唐山市中医医院、北京军区总医院的住院病历等材料，不认可其与本案的关联性，故认为其鉴定材料有瑕疵，据此作出的鉴定结论不具真实性、合法性、关联性。对休息日的鉴定，原告在北京军区医院住院时间为2013年3月份，之后原告未提供任何复查、复检相关材料，故对其休息日至2014年1月20日的鉴定意见不予认可，认为其不符合正常的伤病修养情况，不符合常理，也与公安部对误工日的规定不符，故对2份鉴定报告均不予认可。鉴定费、鉴定检查费不属于承保范围，且系非正式票据。对该组其他证据无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的意见，并认为伤残鉴定援引的4.9.5与4.10.5标准均属于胸部肋骨骨折导致的胸部损伤，依据伤残评定标准附则第1条的规定，认为该鉴定违反了该附则的规定，应只援引1条，不应有Ia值；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为与己方无关，不予质证。
对原告提交的证据7，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可200元；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司认为与己方无关，不予质证。
对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据，原告对明细本身无异议，但认为不能证明原告已实际领取了工资，中冶公司也没有证据证明工资已经发给了原告。
上述证据经原被告质证，本院认证如下：原告证据1，系交警部门作出的事故认定书，被告未提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对该事故认定书予以认定。原告证据2，真实有效，本院予以认定。原告证据3，均系医疗机构出具的相关证据，客观真实，本院予以认定，但外购药票据无法证明与本案的关联性，本院不予认定。原告证据4，不能证明护理人员工资减少收入的情况，但该证据能证明护理人员从事居民服务业，护理费标准按照居民服务业77.83元／天计算。原告证据5，与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据相互矛盾，本院不予认定。原告证据6，委托程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以认定，鉴定费票据与鉴定意见书相互印证，本院予以认定，唐山市人民医院门诊票据无法证明与本案的相关性，本院不予认定，对该组其他证据，各被告均无异议，本院予以认定。原告证据7，与原告受伤治疗情况不符，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：
2012年12月28日13时30分许，原告刘明刚驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至长深公路（唐山段）上行984公里处，因雪天路滑、操作不当，车辆失控侧滑与骑在车道分界线停车的被告柳会春驾驶的冀B×××××号轻型普通货车及骑在车道分界线停车的被告孟祥印驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号货车相撞后，冀B×××××号轻型普通货车又与被告高玉生驾驶的冀B×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告刘明刚受伤，四车受损的交通事故。2013年1月16日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第2013-002号道路交通事故认定书，认定原告刘明刚承担此事故的同等责任，被告柳会春承担此事故的次要责任，被告孟祥印承担此事故的次要责任，被告高玉生、孟庆达（冀B×××××号车乘车人）无责任。
原告受伤后到唐山市丰南区医院门诊进行检查，后被送往河北联合大学附属医院住院治疗17天，诊断为：左侧肺挫伤，左侧肋骨多发骨折，左侧胸腔积液，胸骨骨折，左侧额颞部软组织挫裂伤，腰2椎体右侧横突骨折，多处皮肤软组织擦伤，左侧气胸，外展神经不全麻痹；腰4／5、腰5／骶1椎间盘后膨出。原告在河北联合大学附属医院出院当天又入住北京军区总医院，住院治疗9天，诊断为车祸外伤：1.1左侧多发肋骨骨折，1.2左侧血气胸，2.头皮裂伤，3.脑震荡、复视，4.腰2横突骨折。后原告又于2013年3月7日入住唐山市中医医院住院治疗12天，入院诊断：1、××；2、脑外伤后综合症；3、多发肋骨骨折。原告共计支出医疗费88210.50元。原告住院期间由妻子林青云护理，林青云从事居民服务业，主张月工资3500元。2014年4月11日，唐山市法医鉴定中心受理唐山市公安交通警察支队西外环高速大队的委托，作出唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0123号临床鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002，4、9、5、b，评定为玖级伤残，另根据GB18667-2002，4、10、5、d，Ia值为4%，自2012年12月28日起休息至2014年1月20日止。原告为此支出鉴定费1400元。原告刘明刚系城镇居民，与林青云共生育刘昶宇一子，刘昶宇2012年2月20日出生，系城镇居民。
被告唐山市华方机械有限公司系冀B×××××号轻型普通货车登记所有人，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告孟祥印系冀B×××××／冀B×××××挂号货车的实际经营人，为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主挂车两份机动车交通事故责任强制保险和主车限额300000元第三者责任险、挂车限额50000元第三者责任险，主挂车均未投保不计免赔特约险，双方第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”事故发生在保险期间。被告高玉生系冀B×××××号小型普通客车的所有人，为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告刘明刚、被告柳会春、被告孟祥印共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，造成原告刘明刚受伤，四车受损的交通事故。原告刘明刚对因此发生的各项交通事故损失，有权依法主张相应赔偿。
关于医疗费，各被告主张扣除原告医疗费中的非医保用药，理据不足，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费，考虑到当地经济发展水平等因素，本院支持20元／天。原告受伤住院治疗期间，确需人护理，护理期间本院支持住院期间的38天，原告主张护理人员月收入3500元，但未提交充分证据，以按居民服务业同行业收入标准计算为宜。原告受伤治疗，确需支出交通费用，综合分析原告受伤治疗情况，对原告主张的1000元，本院予以支持。原告因事故造成玖级伤残，Ia值4%，对其今后的生活和工作造成了一定的影响，考虑到原告的年龄、在事故中的责任、当地经济发展水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院支持5000元。原告对其子应承担抚养义务，故本院支持被扶养人生活费26190.72元（13641元／年×16年×24%÷2人）。鉴定费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应当予以赔偿。故原告刘明刚因涉案交通事故造成的损失包括：医疗费88210.50元、住院伙食补助费760元、护理费2957.54元（77.83元／天×38天）、残疾赔偿金134574.72元［残疾赔偿金108384元（22580元／年×20年×24%）＋被扶养人生活费26190.72元］、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计233902.76元。
原告刘明刚的损失，应首先由负事故次要责任方的交强险保险人在交强险范围内予以赔偿。因冀B×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，冀B×××××／冀B×××××挂号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主挂车两份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应首先由两公司依照法律规定和保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内不分责任先行予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的损失88970.50元（包括医疗费、住院伙食补助费），超出三份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在该项限额内赔偿10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在该项限额内赔偿20000元；原告属于死亡伤残项下的损失143532.26元，未超出该项限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部赔偿47844.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿95688.17元。
原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失60370.50元（233902.64元-30000元-143532.26元），应由被告柳会春、孟祥印方按事故中的过错程度承担赔偿责任。因两方均投保了第三者责任险，故保险公司应依保险合同约定代为赔偿。即由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部依据保险合同的约定承担25%的赔偿责任，计15092.63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据保险合同的约定赔偿原告14338元（60370.50元×25%×95%），由被告孟祥印赔偿754.63元（60370.50元×25%×5%）。被告高玉生无责任，原告的损失由负事故责任的两方依法赔偿，故被告高玉生及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在冀B×××××号轻型普通货车保险限额范围内赔偿原告刘明刚各项交通事故损失72936.72元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××挂号货车保险限额范围内赔偿原告刘明刚各项交通事故损失130026.17元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告孟祥印赔偿原告刘明刚各项交通事故损失754.63元，限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘明刚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由被告柳会春负担320元，由被告孟祥印负担320元，由原告负担636.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年一月十六日
书记员 鲁红媛