辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终509号上诉人（原审原告）：利优比压铸(大连)有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾达路10号。法定代表人：横山隆志，该公司董事长。委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：常伟，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜鹏。委托代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。原审原告利优比压铸(大连)有限公司与原审被告杜鹏劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月12日作出（2015）开民初字第4323号民事判决。利优比压铸(大连)有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人利优比压铸(大连)有限公司的委托代理人刘挪、被上诉人杜鹏的委托代理人王草泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利优比压铸(大连)有限公司一审诉称，原告与被告于2008年7月1日开始建立劳动关系，后自2014年7月1日为无固定期限劳动合同。因被告存在严重违反原告单位规章制度的事实，并且原告处的规章制度经合法制定，可以作为处罚被告的依据。故原告系合法解除与被告的劳动合同，不应支持赔偿金，请求法院判令原告不予支持被告违法解除劳动合同赔偿金6万元。被告杜鹏一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2008年7月1日建立劳动关系并签订劳动合同，2014年8月6日，原告违法解除与被告的劳动合同，应依法向被告支付经济赔偿金。被告在原告处工作时间是6年，应支付12个月的赔偿金6万元。一审法院经审理查明，2007年5月14日，原告与大连经济技术开发区中等职业技术专业学校签订《协议书》，约定大连经济技术开发区中等职业技术专业学校向原告提供18名实习生。被告依据该协议到原告处实习。在此之前，2007年5月8日，原告对被告进行新员工入社教育，教育内容为：1、就业规则及劳动合同；2、医疗管理规定、健康教育及计划生育管理规定；3、食堂就餐制度；4、工会有关内容；5、劳动卫生及劳动安全；6、5S教育；7、公司相关管理通知。被告对该教育内容签字确认。后被告于2008年7月1日正式入职原告单位在锻造部工作，双方订立劳动合同，期限自2008年7月1日至2011年6月30日止。2011年7月1日双方续签劳动合同，期限至2014年6月30日。合同到期后，双方再次续签自2014年7月1日始的无固定期限劳动合同。2014年8月5日，原告向被告下达《解除劳动合同通知书》，该通知书记载如下内容：“你于2014年7月28日和29日，对考勤记录和各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为。你的行为严重违反了公司《员工守则》第六十八条(3)-②小条的规定，基于此，经公司研究，决定与你解除劳动合同并罚款l00元的处分，处分自2014年8月6日执行。”同日，就解除与被告劳动合同一事，原告通知了本单位工会组织。单位工会在回执单签署：“情况属实，同意解除合同”。2014年8月27日，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因系劳动者严重违反用人单位规章制度。另查，2009年9月28日，原告与利优比压铸(大连)有限公司工会签订《员工守则》制定备忘录载明“公司的《员工守则》于2006年10月制定。新的《劳动合同法》出台后于2009年9月公司的《员工守则》第一次进行修改”，“修改后的公司《员工守则》是与公司工会以及职工代表进行讨论并一致通过，同意于2009年9月正式实施使用。在得到公司工会的认可后，公司《员工守则》修改版及时向全体在职员工下发……”。原告《员工守则》(2O09年版本)第六十八条第(3)款规定“严重违纪解除合同有下列情形之一者，给予解除劳动合同并罚款100元”其中第2项规定“对考勤记录或各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为的”。2014年7月28日、29日被告当班时间为16：00至24：40。解除劳动合同前，申请人月平均工资5000元。2O14年8月5日，原告公司的部长高松、课长高井、系长李为出具调查报告，即“铸造部铸造系员工杜鹏，员工号200807123，于2014年7月28日和29日对考勤记录或各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为。根据员工手册第六十八条(3)款第2小条规定，解除劳动关系并罚款100元”。2015年7月2日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月5日作出大金劳人仲裁字【2015】第1327号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，依法订立的劳动合同，对原、被告双方当事人均具有约束力。双方均应按劳动合同的约定履行各自的权利和义务。《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据劳动争议案件举证责任分配原则，用人单位如依据该条规定单方面解除与劳动者签订的劳动合同，应对劳动者存在违纪事实及规章制度的制定程序合法性且已向劳动者公示的事实承担举证责任。本案中，原告应对被告“于2O14年7月28日和29日对考勤记录或各种证明等用于工资的基础材料有不轨行为”的事实、《员工守则》的制定程序合法性及已向被告公示的事实承担举证责任。原告提供的录像系复制品，系原告自行录制，无法与原件核对，且录像存在明显瑕疵，在被告不予认可且无其他有效证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信。原告的《员工守则》没有明确规定何种行为属于“不轨行为”，同时，原告提供的证据不足以证明被告对各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为。因此，原告以被告违反《员工守则》第六十八条第(三)第2项之规定，单方面解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除行为。另，关于《员工守则》制定程序合法性及是否公示的举证责任也在原告。原告提供的证据可以证明《员工守则》履行了法定的程序，合法有效。被告在原告处实习期间的入社教育并不包括《员工守则》，原告提供的证据不足以证明《员工守则》(2009年)修改后向被告履行公示义务，故《员工守则》对被告不具有约束力。因此，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，构成违法解除。依据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依据本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金的标准按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，原告应向被告支付赔偿金60000元(5000元／月×6个月×2倍)。关于原告的诉称意见，本院不予采纳。依据《劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用利优比压铸(大连)有限公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。具体理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、录像系从上诉人的监控录像中截取，并没有经过编辑，被上诉人被清楚记录在录像中，完全可以作为认定事实的依据；2、不轨行为，从字面上解释就是越出常规，超出法度的行为。只要对于考勤记录或各种证明等用于计算工资的基础材料作出了超出常规的行为，即符合规定。被上诉人的行为系未出勤却谎报出勤，骗取工资，完全符合处罚条件；3、被上诉人外出未自行提交请假单，扣除工资，上诉人依据规章制度解除劳动合同合法；4、被上诉人于2007年5月作为实习生进入上诉人处后，便接受包括就业规则在内的相关规章制度的教育，被上诉人了解《员工守则》的内容，《员工守则》已经公示给被上诉人。杜鹏二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：2014年8月6日，上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，应依法向被上诉人支付经济赔偿金。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查，2014年7月28日、29日被上诉人杜鹏当班时间为16：00至24：00。本院认为，本案的争议焦点为上诉人利优比压铸(大连)有限公司解除与被上诉人杜鹏的劳动合同是否违法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人主张被上诉人于2014年7月28日、29日对考勤记录和各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为已经严重违反了公司《员工守则》第六十八条第(3)款的规定，上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定。本院认为，上诉人的该项主张不能成立。首先，上诉人提举的调查报告系上诉人自行制作，被上诉人对此不予认可；上诉人提举的录像资料系复制品，无法与原件核对，且录像存在明显瑕疵，在被上诉人不予认可且无其他有效证据予以佐证的情况下，原审法院对该证据不予采信，并无不当，故上诉人提举的证据不足以证明被上诉人存在对考勤记录和各种证明等用于计算工资的基础材料有不轨行为。因此，上诉人以被上诉人严重违反单位规章制度，单方面解除与被上诉人的劳动合同，缺乏事实依据；其次，被上诉人在上诉人处实习期间的入社教育并不包括《员工守则》，上诉人提供的证据不足以证明《员工守则》(2009年)修改后向被上诉人履行公示义务，《员工守则》对被上诉人不具有约束力，该规章制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，上诉人以被上诉人严重违反单位规章制度，单方面解除与被上诉人的劳动合同，亦缺乏事实依据。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，无事实及法律依据，构成违法解除。原审判决认定的违法解除劳动合同赔偿金数额在计算方式及标准上均无不当，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人利优比压铸(大连)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一五年三月四日书 记 员  郑 颖