wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2176号
原告陆某甲。
被告陆某乙。
原告陆某甲诉被告陆某乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告陆某甲、被告陆某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告系兄弟关系。原、被告祖父母均于1976年前亡故，两人共生育四子女：某丙、某丁兄弟两人及其他两子女（均已过世）。某丙终身未婚、无子女，于2015年3月过世。某丁与某戊夫妻先后于2007年1月、1976年初死亡，两人共生育原、被告两人。1976年下半年，原告、被告、原、被告父亲及原、被告伯父某丙四人共同申请农村宅基地，建造坐落于上海市青浦区某镇某村某号的东西向四间平房及西侧两间小屋（小屋现已倒塌）共同居住。后，原、被告因就读户口迁出，父亲、伯父先后过世。自2009年至今，四间平房一直由被告居住使用。2015年3月，原告向被告提出给原告一个房屋钥匙，以便原告在节日祭拜长辈，被告仍可以居住使用全部房屋，但被告拒不同意，并执意认为全部房屋均应归被告所有，故双方产生矛盾，原告诉至法院，诉讼请求如下：请求依法分割坐落于上海市青浦区某镇某村某号四间平房，东侧二间归原告所有，西侧两间归被告所有。
被告陆某乙辩称：不同意原告诉讼请求，原告对诉争房屋不应享有权益。系争房屋由原、被告父亲及伯父于1976年建造，建成之后经历了四次维修，2001年第一次维修，由原、被告各出资人民币1，500元。2003年第二次维修，由被告出资、原告提供材料并负责找人维修。2011年第三次维修，由被告独自出资，费用约为10，000元，将系争房屋的泥地地面改为水泥地面，更换所有电路、电线，刷新内墙，更换大门，并安装卫生设施。2013年底第四次维修亦由被告独自出资，费用约为6，000元，将房屋前泥土场地建设为水泥场地，房屋周围用水泥浆加固，并维修屋顶。系争房屋刚建成至1987年，由原、被告及父亲、伯父共同居住，1987年开始，原告即不在内居住。1992年至2009年，被告工作并租住在市区，2007年，原、被告父亲去世，房屋由伯父一人居住。2009年8月开始，房屋实际居住人一直是被告及伯父，直至2015年3月伯父去世，2012年被告再婚后，妻子与孩子也居住在此。原、被告父亲生前的赡养大多由原告出资、被告实际照顾，原、被告伯父生前由被告出资并赡养。
经开庭审理查明，某丁与某戊为夫妻关系。双方共育有二子，为本案原、被告。某丁与某丙为兄弟关系。某丁于2007年1月12日去世，某戊于1976年去世。某丙于2015年3月去世，生前无配偶及子女。某丙、某丁父、母均于1976年前去世。
系争房屋于1976年建造，坐落于上海市青浦区某镇某村某号。立基人口为4人，分别为原、被告、某丁、某丙。房屋建筑面积66平方米，共四间平房，以东西向排列。
2015年3月后，系争房屋由被告居住使用，具体使用情况为西面第一间为卧室，西面第二间为客厅，东面第一间为杂物间，东面第二间为厨房。
2015年7月，原告以被告不向其交付钥匙，使其无法回家祭祖为由诉至法院，要求对系争房屋进行继承、析产。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的农村宅基地登记表、南巷村村委会证明、户籍档案材料查阅证明、房屋示意图等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就系争房屋的维修情况，原告称，系争房屋进行过两次较大的维修。第一次维修系原、被告各半出资，由原告负责，将窗户更换为钢窗，并支付了工人伙食。第二次维修约在2011年，由于被告要结婚，故由被告实际操作，将家里电线进行更换，泥地改造成水泥地，并铺设了场地道路，但场地道路部分应当为某丙出资。原告找人安装了自来水管、将液化气进行开户。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争房屋产权人应为原、被告、某丁、某丙。某丁在生前未对已取得房屋所有权的系争房屋设立遗嘱处分自己的权益，故系争房屋中属某丁的份额应按法定继承办理。系争房屋的分割应从房屋建造、房屋修缮、被继承人生前赡养情况、系争房屋的居住现况等多方面予以考量。根据原、被告陈述，系争房屋经多次修缮，其中被告出资、出力较多，且近年来，该房屋确由被告一直使用，原告在他处另有房屋，诉讼析产目的不在于实际居住使用，而在于节假日方便祭祖。鉴于以上情况，本院认为维持被告西侧两间房屋的使用现状较为适宜。另，因某丙无法定继承人，其生前亦未立遗赠扶养协议，故其在系争房屋中所占份额应收归集体组织所有，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市青浦区某镇某村某号四间平房中西侧两间平房归被告陆某乙所有。
二、坐落于上海市青浦区某镇某村某号四间平房中最东侧房间一间归原告陆某甲所有。原告应在此房间外墙上另设门户，自行解决通行问题。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年九月二十三日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执37号
申请执行人曾才仔，男，1975年1月18日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被执行人陈高峰，男，1976年3月29日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人曾才仔与被执行人陈高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾才仔以被执行人陈高峰已给付部分欠款为由，于2016年11月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人曾才仔依法处分自己的权利，未违反法律规定，其撤回执行申请的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2015）宜民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙继军
审判员 习国文
审判员 李佑泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨海强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15428号
原告：江瑞明，男，汉族，1972年12月25日，住四川省邻水县。
委托代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B3-6、7、8-2号，统一社会信用代码91500107681489189D。
法定代表人：陈万波。
被告：陈万波，男，汉族，1981年12月26日生，住重庆市丰都县。
原告江瑞明诉被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江瑞明及其委托代理人尹豪到庭参加诉讼，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司、陈万波下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼资料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江瑞明诉称：2015年5月7日，原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司签订《工程转包合同》，约定原告承包被告承建的装饰工程。自2015年5月27日起，双方就六户家庭装饰工程签订了合同副本。原告按合同对转包工程进行了施工，但被告至今未结清人工费。2016年1月31日、2016年4月10日，重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈万波向原告出具欠条两张，表示愿意与公司一起共同支付欠款。为此，原告起诉请求判决：两被告向原告共同支付工程欠款69405元。
被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司未答辩。
被告陈万波未答辩。
经审理查明：2015年5月7日，原告江瑞明（乙方）与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司（甲方）签订《工程转包合同》，约定：甲方承建之工程〔具体情况见《工程转包合同（副本）》〕，委托乙方采取大包干方式进行施工。合同尾部甲方签章处有被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司公章及“李元会”字样签名。
2015年5月10日至2016年1月11日期间，原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司共签订《工程转包合同（副本）》六份，分别就渝高香洲、和泓四季3-9-4、和泓四季3-5-1、和泓四季1-22-3、和泓四季3-16-2、钓鱼嘴6-17-9工程的转包达成协议，合同分别对价款、承包方式、工期、付款方式等进行了约定。合同尾部甲方签章处有“李元会”字样签名。
2016年1月31日，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈万波签名出具《欠条》一份，载明：“今欠到江瑞明人工费人民币26000元（大写贰万陆仟元正）”。
2016年4月10日，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司法定代表人陈万波以公司名义签名出具《欠条》一份，载明：“今欠江瑞明人工费43405元（大写肆万叁仟肆佰零五元正）”。
庭审中，原告称：原告已经按照六份工程转包合同副本的约定完成施工，六个工程交叉进行；被告就几个工程打包支付了一部分款项，不能拆分；两张欠条均由陈万波亲笔书写签名，欠条所载明的金额均未支付。
上述事实，有当事人陈述、工程转包合同及副本、欠条、工商档案资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司签订的工程转包合同及合同副本，因违反法律强制性规定，属于无效合同。因原告已完成相应的工程施工内容，无证据显示存在质量问题，装饰公司应当参照合同副本有关价款的约定向原告支付工程款。
陈万波作为装饰公司的法定代表人，其向原告出具的两份欠条，系基于原告与装饰公司的工程欠款关系，并无债的加入或者债的担保的意思表示，应认定为系代表装饰公司的职务行为，其欠款的承诺对装饰公司具有法律约束力，被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司应当按照欠条载明的金额向原告履行给付义务。故对原告要求被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司向原告支付工程欠款69405元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告陈万波向原告支付工程欠款69405元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江瑞明支付工程欠款69405元；
二、驳回原告江瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1535元，由被告重庆有名堂装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周生珩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余 彦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第955号
原告陈官木。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告蔡建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，单位员工。
原告陈官木与被告蔡建忠、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈官木的委托代理人陈岳华，被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。被告蔡建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月5日13时许，原告陈官木驾驶无号牌电动二轮车在建德市××线××（三将线小吉坞路口）左转弯进入小吉坞路口时，与相对方向由被告蔡建忠驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，原告陈官木未按规定让行负事故的主要责任，被告蔡建忠未确保安全驾驶负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在建德市梅城镇新凌云阁大酒店工作，2013年10月-2014年9月间月工资3500元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号摩托车向被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：2015年5月8日，原告单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断：脑挫裂伤所致精神障碍：1.智能损害（边缘智力）；2.脑挫裂伤后综合征，目前存在的精神障碍与交通事故有直接因果关系，评定为十级伤残。2015年5月19日，浙江法会司法鉴定所评定原告因交通事故致回肠外伤性穿孔，经回肠穿孔修补术治疗，已构成十级伤残；建议误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
六、原告各项损失：
1.医疗费：81741.29元。
2.住院伙食补助费，二次住院天数61天＊50元／天=3050元。
3.护理费，护理期限双方协商确定为85天，参照原告主张的护工人员工资100元／天标准计算（85天＊100元／天）为8500元。
4.误工期限6个月，虽然原告已年满60周岁，能具有工作能力，误工费参照原告月平均工资3500元标准，确定为21000元。
5.营养费，营养期限90天参照30元／天标准计算（90天＊30元／天）为2700元。
6.精神损害抚慰金：2000元。
7.交通费，双方协商确定为500元。
8.残疾赔偿金：77554.56元【16年＊（10%＋2%）＊城镇居民可支配收入40393元】。
以上合计人民币197045.85元。
七、被告已垫付费用：被告蔡建忠垫付原告款项10000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司对原告事故赔偿款在交强险责任限额范围内赔付，超出部分由被告蔡建忠承担40%的赔偿责任，共计146940.34元；2.本案诉讼费由被告蔡建忠承担。被告保险公司答辩，原告的损失在医疗费用限额范围内赔付1万元；护理费要求按每天70.69元计算；原告已超过法定退休年龄，误工费不予认可；残疾赔偿金按事故发生时的农村标准计算；精神损害抚慰金认可1500元；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费认可300元。
九、争议解决：
1.原告虽已年满60周岁，其向法庭提交的劳动合同、工资发放清单等能证明在酒店从事后勤维修工作，被告保险公司却未能提交依据证明其抗辩理由，故原告的收入来源于城镇，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.原告主张的鉴定费系其单方委托鉴定，应由其自行承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陈官木因道路交通事故造成的损失为197045.85元，因肇事车辆浙A×××××号摩托车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿119554.56元（10000元＋8500元＋500元＋21000元＋2000元＋77554.56元）。超出交强险限额范围的损失费为77491.29元（81741.29元＋3050元＋2700元-10000元），因原告负事故的主要责任，故被告蔡建忠作为机动车一方应承担40%的赔偿责任为30996.52元。因被告蔡建忠已垫付款项10000元，故被告蔡建忠还应支付赔偿款20996.52元。被告蔡建忠未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈官木道路交通事故赔偿款人民币119554.56元。
二、被告蔡建忠于本判决生效后十日内支付原告陈官木道路交通事故赔偿款人民币20996.52元。
三、驳回原告陈官木的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3238元（原告申请缓交），减半收取计1619元，由原告陈官木负担63元，被告蔡建忠负担1556元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蓝徐玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28973号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：高丽丽，女，1987年10月20日生，住所地山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,347.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,347.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第604号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公�。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：吴玲丽。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城银行）与被告吴玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于2015年8月24日依法查封了被告所有的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室房产。后因被告下落不明，本案转为普通程序于同年12月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告吴玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城银行起诉称：2012年6月28日，被告因装修所需，向原告借款，双方于当日签订编号为8711120120007635号�个人最高额抵押借款合同一份，该合同对借款额度（25万元）、放贷期限（2012年6月28日至2015年6月27日）、利率、还款方式、抵押财产（被告所有的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室）、提前收贷条件、违约责任、争议解决方式等都做了明确约定，并于2012年6月29日办理了抵押登记。后，原告依约于2012年7月4日向被告放贷25万元，上述款项被告仅归还本金4354.13元及2015年6月27日之前的利息，尚余借款本金245645.87元及利息至今未还。遂诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金245645.87元并支付利息（截至2015年7月28日暂计2025.96元，之后按借款合同约定利率计算至实际清偿日止），并赔偿实现债权律师费14000元；2、原告对被告所有的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室[房权证号：嘉字第××号；土地使用证号：嘉土国用（2007）第266645号]房地产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借款申请书1份。原告用以证明被告2012年6月28日向原告申请借款的事实。
2.《个人最高额抵押借款合同》及财产清单各1份。贷款人为禾城银行，借款人及抵押人均为吴玲丽，贷款人同意自2012年6月28日起至2015年6月27日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为25万元，借款利率为月利率6.399‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等；合同还对诉讼费及律师费等实现债权的费用作了相关约定。
3.《借款借据》1份。主要内容为：借款人吴玲丽，借款金额25万元，借款期限为2012年7月4日至2015年6月27日，借款月利率6.399‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告吴玲丽在借款人档签名捺印。原告以此证明已向被告吴玲丽发放借款25万元的事实。
4.房产证、土地证及并他项权证各1本。原告用以证明被告提供的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室抵押物系被告所有，并依法办理了抵押登记。
5.原告与浙江金九鼎律师事务所签订的《委托代理协议》及《浙江省国家税务局通用机打发票》各1份。原告据此证明，原告为实现债权支付律师费14000元的事实。
庭审中，原告出示了由原告制作的收贷凭证1份，说明被告于2015年6月26日向原告归还本金4354.13元及支付利息307.50元，并说明借款到期日之前的利息已全部还清，现欠利息为借款到期后所产生的。
被告未作答辩，未提交证据，也未提出质证意�，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，故本院对上述证据予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。另可认定，原告为实现本案债权，聘请浙江金九鼎律师事务所律师代为诉讼，支付律师费14000元。
本院认为：被告自愿以其所有的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室房产作为抵押物与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，且该抵押依法办理了抵押登记，各方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按约向被告发放贷款，已履行其放款义务，被告于合同到期日尚欠原告借款本金245645.87元及利息（借款到期日后的利息），显属违约，故原告要求被告立即归还借款、支付利息并�求确认其对被告所提供的抵押物在拍卖、变卖时所得款项就该债权享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，原被告合同中有相应约定，金额14000元未超过浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围，应当予以支持。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴玲丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲丽于本判决生效后十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有�公司借款本金245645.87元及利息（至2015年7月28日计2025.96元，此后按借款合同之约定计算至债务实际清偿之日）；
二、被告吴玲丽于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司实现债权费用14000元；
三、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告吴玲丽所有的坐落于嘉兴市南湖区清河小区27幢401室[房权证号：嘉字第××号；土地使用证号：嘉土国用（2007）第266645号]房地产的拍卖、变卖所得款项有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5225元，保全费1920元，共计7145元，由被告吴玲丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元由被告吴玲丽负担�在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周晓红
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第290号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年8月15日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农，住沅江市泗湖山镇人民东路。因犯盗窃罪，于2012年2月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2014年6月24日被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2014年7月16日被沅江市公安局监视居住，同年9月9日本院决定予以逮捕，同年9月15日被沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院代理检察员陈思迷、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日左右的一天14时许，被告人钟某某到沅江市泗湖山镇中心医院斜对面的贺某某家借钱时，见其屋内无人，便在贺某某卧室床铺垫子下盗走现金2400元。被盗现金被告人钟某某用于打牌和还债。
被告人钟某某于2014年7月4日在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实，其亲属代为退赔失主贺某某2400元，得到了失主贺某某的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及投案自首材料等相关书证，户籍证明，证人贺某某、朱某某的证言，被告人钟某某的供述，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2012）沅刑初字第115号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待其盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟某某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2651号
原告邓某某，女，1974年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某以证据不足为由，于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告邓某某负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何宇雨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00270号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，乳名云飞，男，汉族，1986年2月7日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，初中文化，农民，住太和县××××。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月19日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人吴咸亮、ＸＸ新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫某某，乳名福全，男，汉族，1984年12月9日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，初中文化，农民，住太和县××××。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月19日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）岳某某，曾用名岳朋，男，汉族1982年9月24日出生于阜阳市颍东区，身份证号码××××，初中文化，无业，住阜阳市颍东区××××。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人任某某、闫某某犯盗窃罪、原审被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二0一四年五月二十七日作出（2014）泉刑初字第00146号刑事判决。原审被告人任某某、闫某某、岳某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月，被告人任某某、闫某某计议盗窃货车内的柴油，后二人出资2万余元购买一辆报废的黑色帕萨特轿车，二人将车改装后，驾车携带水袋、抽油泵、起子、砍刀、钢钉等工具在本市颍泉区、颍东区盗窃路边停放的货车车内的柴油。并将所盗窃柴油全部卖给被告人岳某某。具体如下：
1、2013年7月底8月初的一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区临沂商城东约三百米的地方，盗窃刘××驾驶的皖KC77**货车车内柴油约100升，卖给被告人岳某某。
2、2013年7月底8月初的一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区临沂商城东约三百米的地方，盗窃刘××驾驶的皖KH90**货车车内柴油约90升，卖给被告人岳某某。
3、2013年8月初的一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区临沂商城南门，盗窃田×驾驶的皖KE77**货车车内柴油约100升，卖给被告人岳某某。
4、2013年8月初的一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区105国道白庙加油站，盗窃张××驾驶的皖KG18**货车车内柴油约70升，卖给被告人岳某某。
5、2013年8月中旬一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区105国道临界太和县的中石化加油站，盗窃刘××驾驶的皖KG19**货车车内柴油约40升，卖给被告人岳某某。
6、2012年8月中旬一天夜里，被告人任某某、闫某某在阜阳市颍泉区105国道临界太和县的中石化加油站，盗窃岳×驾驶的皖KG19**货车车内柴油约80斤，卖给被告人岳某某。
以上被盗柴油经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，价值2916元。
案发后，被告人任某某退出赃款2000元。
原判依据受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、前科查询、到案经过、扣押物品清单、通话详单、搜查笔录、车辆信息、现场指认笔录、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价证鉴（2012）96号关于对盗窃柴油的价格鉴定结论书、被害人刘×、刘××、田×、张××、刘××、岳×陈述、证人吴××、肖××、孙××证言、被告人任某某、闫某某、岳某某供述等证据确认上述事实。
原审法院认为：被告人任某某、闫某某的行为均已构成盗窃罪，被告人岳某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。任某某、闫某某在短时期内携带管制刀具多次盗窃，岳某某多次收购赃物后又销售，均应从重处罚。三被告人自愿认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；被告人违法所得予以追缴返还被害人，扣押在案的犯罪工具黑色帕萨特轿车一辆，砍刀两把，起子一把，管钳一把，地钉六十五个，扳手二个，手机四部，大众车钥匙一把，予以没收。
上诉人任某某、闫某某、岳某某均以原判量刑过重提出上诉。任某某、岳某某的辩护人持同一观点为任某某、岳某某辩护。
经审理查明：原判认定任某某、闫某某盗窃，岳某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。任某某、闫某某、岳某某对原判认定的事实均不持异议。二审期间，任某某、闫某某、岳某某以及岳某某的辩护人也未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人任某某、闫某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人岳某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。任某某、闫某某携带管制刀具多次盗窃，岳某某多次收购赃物后又销售，均应从重处罚。任某某、闫某某、岳某某自愿认罪，均可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。任某某、闫某某、岳某某的上诉理由以及任某某、岳某某的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 迟 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00271号
原告宋存良，男，1967年出生。
委托代理人李梅，女，1969年出生。
被告马保国，男，1970年出生。
本院在审理原告宋存良与被告马保国买卖合同纠纷一案中，原告宋存良于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋存良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋存良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋存良负担。
代理审判员 程蒙
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第81号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代�人王振杰，男，该单位职工。
被告纪合生，男，1955年09月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告纪合生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人王振杰到庭参加诉讼，被告纪合生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2008年4月15日、8月15日，被告纪合生在我单位分别借款5000元、3000元，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告纪合生偿还借款本金8000元及利息。
被告纪合生未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年4月15日、8月15日，汤阴县农村信用合作联社古贤信用社分别向被告纪合生发放信用贷款5000元、3000元，贷款期限分别从2008年4月15日至2009年4月14日、2008年8月15日至2009年8月14日，利率月息分别为14.1‰、10.5‰，合同签订后，原告将贷款向被告纪合生发放，贷款到期后，被告偿还贷款本金3000元的利息至2009年1月19日，后经原告向被告进行贷款催收，被告本息至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提供被告签字的借款借据、被告的身份证复印件、催收借款通知书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社古贤信用社向借款人纪合生按期发放了贷款，贷款到期后，借款人纪合生未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告纪合生给付贷款本金8000元及利息，事实清楚，证�充分，应予支持。利息按照贷款金额分别计算。因双方未约定逾期利率，逾期期间的利率按照法律规定计算为宜。被告纪合生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪合生于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币8000元及利息，利息按照贷款本金分别计算，其中贷款本金5000元的利息从2008年4月15日至2009年4月14日按合同约定的月利率14.1‰计算，从逾期日2009年4月15日至给付完毕之日按中国人民银行同期同类逾期贷款计算；贷款本金3000元的利息从2009年1月20日至2009年8月14日按合同约定的月利率10.5‰计算，从逾期日2009年8月15日至给付完毕之日按中国人民银行同期同类逾期贷款计算。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告纪合生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 王金柱
二〇一三年十月三十日
书 记 员 肖 旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00949号
上诉人（原审被告）徐某甲。
上诉人（原审被告）徐某乙。
上诉人（原审被告）徐某丙。
被上诉人（原审原告）徐某丁。
被上诉人（原审原告）徐某戊。
两被上诉人共同委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
原审被告徐某己。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙因与被上诉人徐某丁、徐某戊，原审被告徐某己赡养纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告徐某丁、徐某戊共育有四子，即被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙。1998年9月5日，原告徐某丁与四被告在原邗江县甘泉乡法律服务所的见证下签订赡养协议1份，协议约定“一、被申请人依法共同赡养父母亲。二、被申请人每月给申请人肆拾元生活费，在每个月的1号前给付，每个儿子每年负担口粮350斤稻，分一次性给付，其余生活费用由申请人自备与被申请人无关，生活费可随经济的增长，可适当增加。……四、申请人的生病、死亡等遇特殊情况，均由被申请人平均负担。”同日，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙达成财产分割协议，协议约定由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙提供材料，被告徐某己负责木工、瓦工工资及吃用，建设小屋两间供两原告居住，最终小屋产权由四被告平分。现两间小屋因拆迁已被拆除。
2014年12月23日原告徐某丁、徐某戊向法院提起诉讼，请求法院判令四被告为两原告提供住处，并各承担两原告的生活费250元／月及医疗费的1／4。
另查明，原告徐某丁月收入1090元，原告徐某戊月收入1050元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供的户籍证明，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙提供的赡养协议及财产分割协议等证据证实，应予确认。
原审认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。当老人因生病或行动不便需要护理时，子女应亲自或安排他人进行护理。四被告虽共同建筑小屋两间供原告居住，但两间小屋现已被拆迁，被告也未能提供证据证明两原告尚有其他住所，故原告要求四被告轮流提供住房供其居住的诉求符合法律规定，应予支持。两原告提出的生活费、医疗费的要求，四被告均无异议，亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条第一款、第十五条第二款的规定，原审法院判决如下：一、被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙从本判决生效之日起按四被告的顺序轮流提供住房供原告徐某丁、徐某戊居住、生活，每家每次居住两个月。二、被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙从2015年1月起各负担原告徐某丁生活费125元／月，于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费，至本判决生效时应支付的生活费于本判决生效后三日内支付。三、被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙从2015年1月起各负担原告徐某戊生活费125元／月，于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费，至本判决生效时应支付的生活费于本判决生效后三日内支付。四、原告徐某丁、徐某戊的医疗费用（扣除医保报销部分），由被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙各负担四分之一，于每年1月底、7月底前凭医院病历及正式票据结算。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙各负担10元。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙提出上诉的请求和主要理由为：上诉人同意负担两被上诉人生活费合计250元／月，但因上诉人及徐某己在1998年9月5日已就被上诉人的赡养问题达成协议，并为被上诉人修建了两间住房，故上诉人已履行了相关赡养义务，不同意再为被上诉人提供住处，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐某丁、徐某戊的主要答辩意见为：虽然四个儿子曾修建房屋给被上诉人居住，但是该房屋已经被拆迁，拆迁所得补偿款已分给四个儿子，被上诉人已年过七十，身体状况不好，生活起居需要人照料，目前处于无家可归的状态，三上诉人均具备赡养的义务和条件，应当为被诉人提供往房，请求二审法院维持一审判决。
原审被告徐某己的主要答辩意见为：同意按一审判决履行赡养义务，同意被上诉人徐某丁、徐某戊的答辩意见。
经审理查明，上诉人、被上诉人及原审被告对原审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙是否应为被上诉人徐某丁、徐某戊提供住房供其居住生活？
本院审理中，被上诉人徐某丁、徐某戊坚持要求上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙及原审被告徐某己按一审判决确定的方式轮流为其提供住房。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙不同意与被上诉人徐某丁、徐某戊共同居住，也不同意通过其他方式为被上诉人解决住房问题。因双方当事人各执已见，致调解无效。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养义务的权利。本案中，上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙及原审被告徐某己作为被上诉人徐某丁、徐某戊的子女，依法应当承担赡养被上诉人徐某丁、徐某戊的义务，包括对被上诉人徐某丁、徐某戊经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾其特殊需要等。被上诉人徐某丁、徐某戊年老体弱，虽有一定的经济收入，但不足以维持生活和医疗所需，被上诉人原居住之两间小屋已被拆迁，其要求子女给付赡养费用并为其提供住处符合法律规定，依法应予支持。原审判决考虑被上诉人徐某丁、徐某戊的年龄及身体状况，结合当地的民风民俗，判决徐某己、徐某甲、徐某乙、徐某丙提供住房给被上诉人徐某丁、徐某戊居住，轮流照顾被上诉人的生活起居合法有据，应予维持。徐某甲、徐某乙、徐某丙上诉主张，其曾为被上诉人建造房屋供其居住生活，该房屋被拆迁后，应当由获得拆迁利益的一方为其解决住房问题。对此本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的法定义务，并不以分得财产为前提，且上诉人也未提供两被上诉人获得拆迁安置房屋的证据，故本院对徐某甲、徐某乙、徐某丙的上诉主张不予支持。
综上所述，徐某甲、徐某乙、徐某丙的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙负担（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第77号
原告：熊九星，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊九星与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊九星及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊九星诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款49888元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款49888元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊九星所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊九星的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款5000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊九星稻谷款共计人民币44888元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取524元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初591号
原告：成都市港置房地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号1-1幢21楼3号。
法定代表人：张杨。
委托诉讼代理人：杨洪福，男，系成都市港置房地产顾问有限公司工作人员。
被告：李宏伟。
原告成都市港置房地产顾问有限公司（简称港置公司）与被告李宏伟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告港置公司的委托诉讼代理人杨洪福到庭参加了诉讼。被告李宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告港置公司向本院提出诉讼请求：被告偿还服务费4万元，支付逾期违约金（以每日5‰为标准从2016年4月10日开始计算至偿还之日），并承担诉讼费等由此产生的费用。事实和理由：2016年3月19日，被告与原告签订《承租预定协议》，并向原告支付定金4000元。原告按协议为被告介绍成都市金牛区交大路260号1栋1层，并促成被告与出租人签订《房屋租赁合约》，出租人也于2016年4月17日按双方协议交房给被告。至此，原被告的《承租预定协议》完成，被告于2016年3月26日向原告承诺于2016年4月10日前支付居间服务费4万元，若不能按时付清，则按每日逾期1%作为违约金赔偿给原告。到期后，被告未支付。原告多次催收无果，故起诉来院。
被告李宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《承租预订协议》，约定：甲方经过乙方的居间服务对金牛区交大路260号物业已经实地看房，现愿意委托乙方以下条件承租此物业，自愿向乙方支付意向订金4000元，且承担与此相关的违约责任；该物业性质为商业，产权面积330平方米，甲方预订上述物业的承租价格为41250元/月；若因甲方所提承租条件，出租方无法全部接受，致使交易无法达成时，乙方将在3个工作日内将上述意向订金无息全部退还甲方，本协议确定的权利义务解除；一旦出租方或出租代理人接受上述条件并和乙方签订物业出租/预订协议，则该意向订金自行转为承租定金；若甲方所提承租条件要求出租方全部接受，则视为甲方届时愿依本协议各项规定完成本交易，则甲方同意在收到乙方通知的七天之内与出租方签订《房屋租赁合同》；在甲方与出租方签订《房屋租赁合同》当日，由甲方向乙方支付中介服务费，按实际成交价格计。同日，原告收到被告交纳的意向金4000元。
2016年3月26日，李伟、郑培（出租方）与原告（经纪方）、被告（承租方）签订《房屋租赁合约》，约定：出租方将位于成都市金牛区交大路260号的物业出租给承租方，租赁期为3年；基于经纪方在促成租赁中所提供之服务，于签订本合约同时，承租方同意即日支付经纪方45073.8元作为服务费，若逾期支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费5‰的滞纳金。
2016年3月26日，被告向原告出具欠条，内容为：被告于2016年3月26日欠原告居间服务费4万元，被告承诺于2016年4月10日前支付（注：如逾期支付上述居间服务费，每逾期一日，须按照上述居间服务费总额的1%作为违约金，支付给原告）。庭审中原告称，其与被告协商一致，被告仅向其支付居间服务费4万元。
以上事实有原告港置公司提交的原告工商信息、被告身份信息、《承租预订协议》、收据、《房屋租赁合同》、欠条，以及当事人的陈述等在案佐证。被告对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据2016年3月26日《房屋租赁合约》之内容，被告即日支付原告服务费45073.8元，逾期支付的从逾期日始每日加收相当于服务费5‰的滞纳金。被告又于同日出具欠条，确认欠原告居间服务费4万元，并承诺于2016年4月10日前支付，每逾期一日按居间服务费总额的1%支付违约金。现原告主张被告支付服务费4万元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张被告以每日5‰为标准从2016年4月10日起支付违约金，因港置公司未提供证据证明其存在除利息损失之外的其他损失，本院根据公平原则，并结合双方合同履行情况，酌情认定被告按年利率24%的标准支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条(法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市港置房地产顾问有限公司支付服务费4万元，并支付违约金(以尚欠服务费为基数，从2016年4月10日起至给付清结之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告成都市港置房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 王学彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 傅晓婉
速 录 员 郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执71号
申请人:玄洪彦,男性,吉林省九台市
被执行人:刘万江,男性,220124196601216638,德惠市米沙子镇梁家村大河南屯2组
申请执行人玄洪彦与被执行人刘万江装饰装修合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执71号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董训明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1578-1号
申请执行人王健秀。
被执行人利群集团青岛四方购物广场有限公司（原青岛四方利群购物广场有限公司）。
法定代表人何萌
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）四民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王健秀已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人人民币3700元（含执行费50元），该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）四民初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3589号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：李昌晃，男，1989年1月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李晓对，男，1973年2月18日出生，住宿迁市宿城区，系李昌晃叔叔。
被告：李昌创，男，1984年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董其军，男，1966年5月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告李昌晃、李昌创、董其军借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告李昌晃的委托诉讼代理人李晓对、被告董其军到庭参加了诉讼。被告李昌创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李昌晃立即归还原告贷款本金200000元及利息，利息从2014年6月18起至2015年6月15日止按照年利率13.68%计算，从2015年6月16日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算；2、被告李昌创、董其军对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，被告李昌晃经被告李昌创、董其军担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2015年6月15日，逾期还款违约年利率为20.52%。现被告尚欠原告借款本金200000元及利息未归还。
被告李昌晃辩称，本案贷款是由原告工作人员纪行长让我叔叔李晓对找人做贷款，以我名义借款，当时提供的房产信息都是假的。我没有偿还能力。
被告董其军辩称，本案贷款属于违规放贷，我不认识李昌晃，是原告工作人员纪为军让我来签字担保的，他当时承诺我就签个字，不要求承担担保责任。我没有能力偿还。
被告李昌创未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同；2、借款借据；3、被告身份证复印件。被告李昌晃、董其军对原告提供的证据没有异议。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2013年5月25日，原告泗阳农商行诚信支行作为贷款人、被告李昌晃作为借款人、被告李昌创、董其军作为保证人，签订一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月28日起至2016年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款担保担保。借款利率：本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行，即以借款日借款人公布的挂牌利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月18日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告李昌晃账号为62×××72的账户中，借款借据上载明年利率为13.68%，每季21日结息，到期日期为2015年6月15日。现被告尚欠原告借款本金199999.99元及利息。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告李昌晃之间的借贷合同关系，与被告李昌创、董其军之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李昌晃应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告李昌晃逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年6月18日起至2015年6月15日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2015年6月16日起至借款还清之日止应按年利率20.52%计算。
被告李昌创、董其军作为本案借款保证人，约定承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告董其军具有完全民事行为能力且拥有一定知识水平，知道或者应当知道为他人提供担保所应承担的法律责任，不管是谁请求其为涉案借款提供担保，只要无违反法律规定的情形，其自愿同意担保后，即应承担担保责任。因此，对原告泗阳农商行要求被告李昌创、董其军对被告李昌晃尚欠借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌创、董其军承担保证责任后，有权向被告李昌晃追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌晃于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及利息（利息从2014年6月18起至2015年6月15日按照年利率13.68%计算，从2015年6月16日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告李昌创、董其军对本判决主文第一项中确定的被告李昌晃的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李昌创、董其军承担保证责任后，有权向被告李昌晃追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1432元，由被告李昌晃、李昌创、董其军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2863元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第984号
原告王某甲，男，1981年3月3日生，汉族。
委托代理人王祥，男，1978年11月27日生，汉族。
委托代理人韩凤喜。
被告邓某，女，1980年5月5日生，汉族。
原告王某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人韩凤喜、王祥，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告邓某系经人介绍相识，2004年1月19日登记结婚，2005年2月11日生育一女王某乙。由于婚前双方缺乏应有的了解而草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵甚至打架。婚前被告还有工作，婚后被告反而不工作，仅靠其工资生活。近年来，被告好逸恶劳，不务正业，整日沉迷于麻将，不照顾其生活起居，反而靠其养活。随着时间推移，其与被告并未建立起真正的夫妻感情，双方互不尽夫妻义务，长期分居。其也怀疑王某乙并非其亲生女儿，要求进行亲子鉴定。其认为双方婚姻基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告与其父母感情也不合，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现其诉至法院并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿王某乙由其抚养教育。
被告邓某辩称：原告王某甲所述与事实不符，其与原告均为残疾人，组成家庭本已不易。现双方已经生育一女王某乙，其在婚前就患有癫痫病，因为生育女儿而导致某。其为抚养女儿付出很多，其十分珍惜与原告之间的婚姻，也很珍惜女儿，希望能给女儿一个完整的家庭。其认为与被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告邓某系经人介绍相识，2004年1月12日登记结婚，2005年2月11日生育一女王某乙。婚后双方夫妻感情尚可，但因各自性格存在差异常因生活琐事发生争吵。王某甲系三级智力残疾，邓某系三级精神残疾。
本案在审理过程中，原告王某甲申请对其与王某乙之间是否存在亲缘关系进行鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所于2014年11月13日出具了省人医司鉴所（2014）物鉴字第534号亲权鉴定意见书，鉴定结论为：依据亲权鉴定技术规范和上述DNA遗传标记分型结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持王某甲为王某乙的生物学父亲。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、残疾人证、亲权鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告王某甲要求与被告邓某离婚理由不充分，本院不予支持。原告王某甲和被告邓某均为残疾人，组成家庭实属不易。王某甲和邓某结婚已逾10年，也共同生育有女儿王某乙，双方更应当互谅互让、互相信任，珍惜夫妻感情，邓某应当继续和好努力，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告邓某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年十一月七日
见习书记员 杨倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01197号
上诉人（原审原告）孙力宝，男，1970年12月18日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李绍南，女，1972年5月8日出生。
委托代理人李明远（李绍南之兄），1969年10月26日出生。
上诉人孙力宝因与被上诉人李绍南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，孙力宝起诉至原审法院称：2012年11月29日8时许，李绍南召集5名男子到位于北京市通州区张家湾镇高营村村委会院内的北京市通州区抗震节能保暖项目指挥部办公室对我进行殴打，致我面部受伤，经公安机关鉴定为轻伤。后经北京市通州区人民法院作出（2013）通刑初字第196号刑事判决书，”李绍南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。”现由于李绍南对我伤害后仍存在后遗症，二次住院医治，经诊断为：脑外伤后遗症、鼻骨陈旧性骨折、右侧上颌骨额突陈旧性骨折、左眼眶陈旧性骨折、双侧放射冠散在脱髓鞘，共花费医疗费8495.09元。李绍南应当对我二次住院费用给予赔偿。现请求法院判决李绍南支付我医疗费8495.09元、误工费6992元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费由李绍南承担。
李绍南辩称：不同意孙力宝的诉讼请求，要求法院驳回孙力宝的诉求。事情发生后于2012年12月19日，双方已经达成一次性赔偿医疗费、误工费等费用的协议，协议中孙力宝也明确表示不再追究我的一切责任，该协议是在双方平等自愿的前提下达成的，并于当日我将20000元支付给孙力宝。该协议已经生效并履行，故孙力宝没有事实理由及法律依据再要求我进行赔偿。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，李绍南自己并指使5名男子对孙力宝进行殴打，致孙力宝面部受伤，后孙力宝与李绍南家属达成和解协议，李绍南一次性赔偿孙力宝医药费、误工费等费用20000元，孙力宝不再追究李绍南一切法律责任。该和解协议系孙力宝真实意思表示，且双方当事人均已经执行完毕该和解协议。现孙力宝要求李绍南支付其在北京市仁和医院住院期间发生的相关损失，未有事实及法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回孙力宝的全部诉讼请求。
判决后，孙力宝不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。李绍南同意原判。
经审理查明：2012年11月29日8时许，李绍南在位于北京市通州区张家湾镇高营村村委会院内的北京市通州区抗震节能农宅保暖项目指挥部办公室里，因经济纠纷对孙力宝进行殴打，并指使5名男子对孙力宝进行殴打，至孙力宝面部受伤，经鉴定为轻伤。2012年11月29日，孙力宝到首都医科大学附属同仁医院治疗，其伤情经诊断为鼻骨粉碎性骨折。
2012年12月19日，孙力宝书写申请书一份，载明：”我叫孙力宝，男，身份证号：×××，地址：江苏省宿迁市宿豫区×。2012年11月29日，在通州区张家湾镇高营村村委会，我与本公司同事李绍南（女，40岁，地址：辽宁省抚顺市新抚区×）因工程款项问题发生矛盾后，李绍南将我打成轻伤，现经公司领导出面调解，李绍南家属与我达成和解，并签署以下协议：一、李绍南一次性赔偿我医药费、误工费等费用20000元整（人民币）大写：贰万整。二、我不再追究李绍南一切法律责任。三、我不要求公安机关处理此事。四、此协议为我的真实意愿表述，自愿签署协议并按约履行。五、因我与李绍南为同事关系，特提出此申请，请求公安机关不再处理李绍南一案。见证人（签字）：董×，李绍南家属（签字）：郑×。”2012年12月19日，孙力宝出具收条一份，载明：”今收到李绍南家属赔偿医药费、误工费等费用共计20000元正（贰万元正）。”
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）66号起诉书指控李绍南犯故意伤害罪，于2013年1月25日向原审法院提起公诉。原审法院于2013年2月5日作出（2013）通刑初字第196号刑事判决书，判决李绍南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2013年5月30日至6月7日，孙力宝到北京市仁和医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑外伤后遗症、双侧放射冠散在脱髓鞘、鼻骨陈旧性骨折、左眼眶陈旧性骨折、右侧上颚骨额突陈旧性骨折、脂肪肝、脾稍大、左肾囊肿、神经性耳鸣、感音神经性聋、过敏性鼻炎、视力下降原因待查、高血压病、2型糖尿病。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）通刑初字第196号刑事判决书、诊断证明书、申请书、收条等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙力宝诉讼要求李绍南支付其在北京市仁和医院住院期间发生的医疗费、误工费等费用及精神损害抚慰金，并称该损失是由李绍南殴打其致伤所产生。根据查明的事实，在李绍南殴打孙力宝并致其受伤后，孙力宝与李绍南家属达成和解协议，由李绍南一次性赔偿孙力宝医药费、误工费等费用20000元，孙力宝不再追究李绍南一切法律责任。该和解协议是孙力宝自愿对其民事权利作出的处分，是双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，双方均应予以遵守。该协议履行完毕后，孙力宝再行诉讼要求李绍南支付其医疗费、误工费等费用及精神损害抚慰金，与协议约定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由孙力宝负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张弘
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第521-1号
申请执行人张雪青。
被执行人李素碧。
被执行人王忠俊。
本院执行的张雪青与李素碧、王忠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院裁定将被执行人李素碧、王忠俊所有的位于营山县城南镇农民街横一区一幢四楼右侧的房屋产权和土地使用权变更给张雪青，需解除本院（2015）营民保字第135号民事裁定书对该房屋的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对营山县城南镇农民横街一区一幢四楼右侧房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一五年七月十四日
书记员 刘清念
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00146号
原告：杨某友，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：张丽，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
原告杨某友诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某友及其委托代理人张丽、被告程某某及其委托代理人陈昌继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某友诉称：原被告经人介绍相识，于2003年4月8日登记结婚，婚后至今无共同子女。结婚后原告发现被告个性要强，脾气暴躁，原被告双方经常为生活琐事争吵、甚至殴打，两年来双方一直分居至今。2013年5月6日原告曾经起诉离婚，被判决不准离婚，现在双方夫妻感情确已破裂。要求准许原被告离婚；判决原告婚前财产（坐落在霍山县衡山镇沛源西路XX号附XXX室房屋）归原告所有，并合理分割共同财产。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；
二、判决书，证明原被告因夫妻感情不和起诉至法院，请求离婚的事实；
三、房屋买卖契约、房产买卖契约、房地产权证、结婚证复印件，证明位于霍山县衡山镇沛源西路XX号XXX室系原告婚前个人财产；
四、国有土地使用证复印件，证明原告所有的房屋土地证仍在售房人戴某名下，没有过户；
五、情况说明，证明原告在同事家打牌，被告召集亲友吵闹的事实，原被告在法庭判决不准离婚后双方关系没有改善，矛盾进一步加剧的事实；
六、报告单，证明原告患椎间盘突出症，不能劳动、失业，导致经济困难。
被告程某某辩称：被告同意解除婚姻关系，被告所居住的房屋系原被告举办结婚仪式后购买的，购房款是婚后原被告双方共同偿还的，属于夫妻共同财产，因为原告有过错被告要求分割70%的财产，现有房屋内的家电及其共有财产为被告所有，原告有严重过错，应赔偿被告精神损害赔偿金5万元。
被告就其抗辩理由提供如下证据：
一、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系；
二、证人出庭申请、房地产买卖契约、房地产证复印件，证明位于霍山县衡山镇沛源西路XX号附XXX室的房产是原被告于2002年1月1日按照农村风俗举行结婚仪式后购买的，属于夫妻共同财产，应平均分割；
三、接处警情况登记表，证明原告与他人同居，是导致夫妻感情破裂的原因，如果判决离婚，原告应赔偿被告精神抚慰金。
本案经公开开庭审理，当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据一至六及被告提供的证据一至三证据真实，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，婚前双方感情尚好，于2003年4月8日双方在霍山县民政局登记结婚，婚后至今无共同子女。结婚后原被告双方前期感情尚好，后期经常为生活琐事争吵、甚至殴打，直至后期分居至今。2013年5月6日原告曾经起诉离婚，本院判决不准离婚。2002年2月8日，原告杨某友与案外人戴某签订了一份《房屋买卖协议》，约定戴某将坐落在霍山县衡山镇淠源西路XX号XX室，建筑面积70.1㎡的房屋（即原被告现在居住的霍山县衡山镇沛源西路XX号附XXX室）出售给原告，售价三万元，2008年7月23日，原告杨某友又与戴某签订了一份《房地产买卖契约》，约定同上，2008年8月1日，霍山县房管局出具证号为：房地权霍字第00XX**号《房地产权证》，确定该房屋房地产权利人是原告杨某友。另查明双方共同财产如下：TCL29英寸彩电一台、美的冰箱一台、三洋洗衣机一台、丽光太阳能热水器一台、格力壁挂式空调一台、125摩托车一辆、三组半组合家具一套、双人床一张。
本院认为：原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原被告双方夫妻感情确已破裂，本院应准许双方离婚。原被告现在居住的房屋是属于原告婚前购买，婚后产权登记于原告名下，该房屋系原告个人财产，被告辩称系婚后购买，购房款是婚后偿还证据不足，本院不予采信。另一方（被告）无住房，也属于生活困难一方，有住房的一方应依法从其住房等个人财产中给予适当帮助。其他共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某友与被告程某某离婚；
二、原被告现在居住的霍山县衡山镇沛源西路XX号附XXX室（证号为：房地权霍字第00XXXX号房屋）归原告杨某友所有。原被告共同财产中：美的冰箱一台、格力壁挂式空调一台归被告程某某所有；其他财产：TCL29英寸彩电一台、三洋洗衣机一台、丽光太阳能热水器一台、125摩托车一辆、三组半组合家具一套、双人床一张等归原告杨某友所有；
三、原告杨某友给付被告程某某生活帮助费、共同财产补偿款等合计55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月三十日
书记员 李源晋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法﹤http：／／www.dffy.com／faguixiazai／msf／200311／20031110210243.htm﹥第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初95号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人方某，务工。2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2015年11月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月8日10时许，被告人方某窜至咸宁市温泉集贸市场附近，趁正在购物的被害人雷某不备之机，将其单肩包内的一部香槟色iphone6plus手机盗走。经物价部门鉴定：该手机价值人民币2700元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述、证人余某的证言、鉴定意见、到案经过、扣押物某足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某的刑期自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一六年三月一日
书记员 王 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00182号
申请执行人义县龙兴型煤生产有限公司，法定代表人卞振宝，系该公司董事长，住义县。
被执行人阜新蒙古族自治县光大伟业彩钢钢构厂，法定代表人白红，系该厂厂长，住义县。
本院在执行义县龙兴型煤生产有限公司与阜新蒙古族自治县光大伟业彩钢钢构厂合同纠纷一案过程中，因该案执行依据的判决书未生效，没到执行期限，申请人撤回对该案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年四月十日
书记员 武向东
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被执行人赵炳强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人赵炳强（2014）坊商初字第566号信用卡纠纷一案中，涉案案款108168.64元及利息未执行。现查明被执行人赵炳强暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十月二十八日
书记员 辛芳芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初463号
原告：刘某。
被告：许某。
被告：崔某。
委托代理人（特别授权）：韩某。
原告刘某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款13000元及相应利息。
被告许某未答辩。
被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、借条一份，证明2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，本金及利息均未偿还。
3、梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告出具的借条中的债权人的名字刘某与本案的原告刘某是同一人。
经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明及梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明的真实性无异议。
被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明、梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，本金及利息均未偿还。
二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金13000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款至庭审之日尚不足一年，月利率应按月息5厘计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款13000元及利息（利息按月利率0.5%，自2015年10月14日计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告许某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月九日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初463号原告：刘某。被告：许某。被告：崔某。委托代理人（特别授权）：韩某。原告刘某诉被告许某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款13000元及相应利息。被告许某未答辩。被告崔某辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许某是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许某并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许某办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。2、借条一份，证明2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，本金及利息均未偿还。3、梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告出具的借条中的债权人的名字刘某与本案的原告刘某是同一人。经庭审质证，被告崔某的质证意见为：对借款不清楚；对户籍证明及梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明的真实性无异议。被告崔某为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔某知道被告许某借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。2、账户交易明细复印件16页，证明被告许某已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的200000多元，并未用于家庭生活支出。经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的户籍证明、梁山县韩岗镇丁楼村村民委员会出具的证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔某提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。综上，本院认定如下事实：2015年10月14日，被告向原告借款13000元，约定月息1分，不足一年按5厘，本金及利息均未偿还。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金13000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款至庭审之日尚不足一年，月利率应按月息5厘计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔某提供的证据不能证明原告与被告许某明确约定上述借款系被告许某的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款13000元及利息（利息按月利率0.5%，自2015年10月14日计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告许某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年三月九日书记员  谢子聪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第710号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人徐国文，归义信用社业务主任。（特别授权）
被告李夫春
被告李飞
被告李小鱼
原告郯城联社诉被告李夫春、李飞、李小鱼金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文到庭参加诉讼，被告李夫春、李飞、李小鱼经传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称，被告李夫春在我社贷款5万元，2013年4月22日发放，于2014年4月15日到期，由被告李飞、李小鱼担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款5万元。依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。
被告李夫春、李飞、李小鱼未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告李夫春于2013年4月22日向原告郯城联社下属机构归义信用社借款5万元，由被告李飞、李小鱼提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年4月15日，约定借款月利率为11.1500‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款5万元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告李夫春、李飞、李小鱼未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告李夫春由被告飞、李小鱼担保向原告郯城联社借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告李夫春作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告李飞、李小鱼作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李夫春、李飞、李小鱼经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夫春于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款5万元及约定利息。
二、被告李飞、李小鱼对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元减半收取1100元，由被告李夫春、李飞、李小鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年五月二十六日
书记员 王旖旎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1138号
原告徐静敏，女，1954年2月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告徐海卿，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市。
原告徐静敏与被告徐海卿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静敏及其委托代理人王溪煜、被告徐海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静敏诉称，2013年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的上海市安远路188弄62号105室房屋，租期10年，每月租金人民币2300元（以下币种均为人民币），付六押一，每期租金支付时间为该期首月的15日前。合同签订后，被告向原告支付了首期租金和押金。2013年11月15日，被告应向原告支付第二期租金，但被告至今未付，已构成违约。原告经多次催告未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月28日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金至其实际搬出之日止；3、被告支付违约金55200元；4、被告支付拖欠的水费81.2元、煤气费2.5元、电费8.9元。
被告徐海卿辩称，被告实际于2013年8月5日入住，在此日期之前，原告阻挠被告入住系争房屋并停水停电，故只同意向原告支付2013年8月5日之后的租金。同意支付由原告代付的水、电、煤气费，因合同是有效的，不同意解除。被告另称其要求原告当面前来收取租金，因原告不肯与被告碰面，故导致被告未支付租金。
经审理查明，原、被告于2013年4月28日签订《房屋租赁合同》，约定：1、原告将本市安远路188弄62号105室房屋出租给被告使用，租期10年，自2013年5月16日至2023年5月15日止；2、每月租金2300元，租赁保证金2300元，租金按六个月为一期支付，除首期租金外，其余每期租金被告应于该期首月的15日前支付。每期租金被告以现金形式或银行转账方式支付至原告指定的银行账户；3、租期内水、电、煤气等费用由被告承担；4、如被告逾期支付租金的，每逾期一日，应按日租金的一倍向原告支付逾期违约金，若逾期超过20日，除如数补缴租金及违约金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同。被告应向原告支付违约金，数额为月租金的24倍。合同签订后，原告按约向被告交付了系争房屋，被告支付六个月租金和租赁保证金后对系争房屋进行装修。2013年5月3日，为系争房屋提供物业服务的上海燎原物业有限公司出具违法建筑整改通知书，告知系争房屋在被告装修过程中存在违规分割房间、自动改造后门两扇、私装下水道的行为，并要求停止上述违规行为，恢复原状。被告自2013年11月16日起未再向原告支付租金。2013年12月9日，原告通过挂号信方式发函被告，要求被告将欠租支付至原告账号，该函件寄送地址为上海市海防路322号。系争房屋现仍由被告实际控制。
另查明，被告在本案中向本院确认其送达地址为上海市海防路322号。
审理中，被告表示其对系争房屋装修已征得原告同意，但未提供证据予以证明。被告同时表示，若法院认定其存在违约，对违约金数额要求法院依法调整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约支付租金，已构成违约。根据查明的事实，被告在承租系争房屋后，擅自对系争房屋进行改建，存在违规行为，物业部门并就此发出整改通知书，被告的行为亦不符合法律法规的规定。原告在催讨租金无果的情况下，行使解除权，符合合同约定，本院对此予以采纳。关于被告辩称其未收到原告邮寄的信函，因原告邮寄去往的地址与被告在本案中确认的送达地址相符，故寄往该地址的信函，被告理应能够收到。被告辩称其并非不愿支付租金，而是要当面向原告支付租金的主张，因双方已在租赁合同中约定了租金的支付方式，即以现金或银行转账方式支付，在原告未与被告碰面的情况下，被告仍可通过银行转账方式向原告指定的账户支付租金来履行自己的付款义务。在原告已向被告发函要求被告将租金打入原告账户的情况下，被告仍坚持当面付款，于理不合，本院对此不予采纳。被告辩称其对系争房屋进行装修改建已征得原告同意，且原告在2013年8月5日前阻扰被告入住系争房屋并停水停电，故其不应支付此日期前租金的主张，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告未按时支付租金构成违约，应同时承担相应的违约责任。被告要求本院对违约金数额依法调整，符合法律规定，违约金数额由本院结合被告的违约程度，合同履行的情形酌情认定。租赁合同解除后，被告应将系争房屋返还原告，在实际返还系争房屋前还需支付其实际占用期间的房屋使用费，房屋使用费标准可参照租金标准计算。关于被告支付的租赁保证金，原告自愿向被告返还，并无不当，本院对此予以准许。被告租赁期间产生的水、电、煤气等费用，被告自愿支付，本院一并予以判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、原告徐静敏、被告徐海卿于2013年4月28日签订的关于上海市安远路188弄62号105室的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告徐海卿应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市安远路188弄62号105室房屋，并将上述房屋归还原告徐静敏；
三、被告徐海卿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静敏租金，自2013年11月16日起至本判决生效之日止，按每月人民币2300元计算；
四、被告徐海卿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静敏房屋使用费，自本判决生效之日起至被告徐海卿实际归还上述房屋之日止，按每月人民币2300元计算；
五、被告徐海卿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静敏水费人民币81.2元、电费人民币8.9元、煤气费人民币2.5元；
六、被告徐海卿应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静敏违约金人民币10000元；
七、原告徐静敏应于本判决生效之日起十日内返还被告徐海卿租赁保证金人民币2300元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币633元（已减半收取），由被告徐海卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初364号
原告：永康市嘉伟彩印包装厂，住所地：永康市江南街道白云工业基地。
负责人：徐伟。
被告：程吹良。
原告永康市嘉伟彩印包装厂（以下简称“嘉伟包装厂”）与被告程吹良定作合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市嘉伟彩印包装厂的负责人徐伟到庭参加诉讼，被告程吹良经本院合法传唤未到庭。
原告永康市嘉伟彩印包装厂起诉称：嘉伟包装厂与程吹良之间有彩盒定作业务往来，嘉伟包装厂根据程吹良要求为其定作彩盒。程吹良至今欠价款90451.9元。嘉伟包装厂多次催讨，程吹良均拒绝支付。因书写诉状时，数额计算有误，因此变更诉讼请求为：由程吹良支付原告嘉伟包装厂货款80451.9元并支付利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告程吹良未作答辩。
嘉伟包装厂为证明其主张，向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明程吹良的身份情况。
2、票据送达凭据原件一份，证明2013年11月14日之前程吹良共欠嘉伟包装厂货款48552元。
3、送货单四份，证明2013年12月份嘉伟包装厂向程吹良送货价值共计41899.9元的事实。
程吹良未到庭质证。
本院的认证意见：程吹良未到庭质证，视为放弃质证权利。嘉伟包装厂提供的均系书证，符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
程吹良向嘉伟包装厂定做各种规格的包装彩盒。2013年11月14日，程吹良确认尚欠嘉伟包装厂货款48552元，并在对账凭据上签字。2013年12月份，嘉伟包装厂又向程吹良多次送货，共计价值41899.9元。上述货款，程吹良仅支付了10000元，对其余款项至今未有支付。
本院认为，嘉伟包装厂为程吹良加工彩盒而形成的定作合同关系合法、有效，受法律保护。程吹良尚未支付嘉伟包装厂货款80451.9元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付款项并赔偿利息损失的民事责任。综上，嘉伟包装厂变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程吹良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程吹良支付原告永康市嘉伟彩印包装厂货款80451.9元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程吹良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1031元，应收取931元（已减半收取），由被告程吹良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 吕静思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨秀娟，女，1964年11月9日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,506.86元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,506.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1119号
申请执行人陈配香，女，1983年4月26日生。
被执行人刘新芳，男，1972年8月28日生。
关于陈配香与刘新芳排除妨害纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1039号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘新芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈配香向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈配香自愿撤销了对被执行人刘新芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1039号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆永
审 判 员 汪 鑫
审 判 员 亓国战
二〇一六年八月二十五日
代书记员 杨智远
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6225号
原告李锦忠（系个体工商户泉州市惠安中信纸箱厂经营者），男，1965年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告董欣海，男，1968年4月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月27日立案受理原告李锦忠与被告董欣海买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锦忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锦忠负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张泽鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初255号
原告：杨万财，男，1988年2月21日出生，环县人。
被告：念衡，男，1983年1月22日出生，环县人。
原告杨万财与被告念衡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万财与被告念衡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨万财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，原告在被告承揽的工程上打工，工程结束后，经结算，被告共短欠原告劳务费2100元。后经原告催要，被告先后向原告支付800元，下剩1300元至今未付。
念衡辩称，原告所讲欠款过程及金额均属实，现被告同意支付原告下剩劳务费1300元，但因经济能力有限，希望能够延期还款。
本院认为，原、被告口头达成用工协议并约定报酬，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，双方经过结算对被告短欠原告的劳务费进行了口头确认，被告至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告念衡于本判决生效立即支付原告杨万财劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告念衡负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩鹏云
二〇一七年一月十八日
书记员 王 燕
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执549号
申请执行人李志成，男，1989年9月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人孙明珠，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，所地黑龙江省林口县。
本院在执行李志成与孙明珠林口县人民法院（2016）黑1025民初51号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初54号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘昱骁