大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民未初字第4号
原告李继伟，男，汉族，住山西省右玉县。
法定代理人李祥，男，汉族，住同原告。系原告舅舅。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师（援助）。
被告刘勇，男，汉族，住山西省浑源县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所实习律师。
原告李继伟与被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继伟的法定代理人李祥、委托代理人马学青、被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高俊生、晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告刘勇驾�捷达小轿车由北向南在大庆路通运汽配城院内行驶时，将原告李继伟碾压致伤。后原告先后被送往大同市第三人民医院、新健康医院、华晋骨科医院治疗，原告共支出医疗费27992.11元。原告被诊断为胫骨骨折、半月板骨折、前交叉韧带损伤等，后经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，且需二次手术7000元。故原告起诉请求一份判令赔偿原告各项损失共计97040.21元（其中包括医疗费27992.11元、住院伙食补助费5800元、营养费5800元、护理费8732.1元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费7000元、鉴定费2100元、交通费1000元）；诉讼费由被告承担。
被告刘勇对发生交通事故致原告受伤无异议。但辩称，原告系修理厂雇佣的童工，原告的监护人未尽到监护责任，都应该承担责任，不能由答辩人一个人承担责任，所以责任认定有异议，是交通队�骗答辩人在事故认定上签字，原告的损失不应由被告全部承担。被告车投保交强险，交强险赔完后，剩余部分不应由答辩人全部承担。事故发生后，答辩人在三医院、新和医院垫付医疗费14278.95元，给付生活费1100元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生、责任定认同被告刘勇意见，车辆投保交强险，保险公司只交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月被告刘勇驾驶捷达小轿车由北向南在大庆路通运汽配城院内行驶时，将原告李继伟撞倒碾压致伤。经交警队认定，被告刘勇负事故全部责任，原告李继伟无责任。后原告在大同市第三人民医院住院8天（2014年3月2日至10日），诊断为：胫骨骨折（右、下段、粉碎），胫骨髁间棘骨折（右、撕脱），胫骨外侧髁骨折（右、撕脱），半月板损伤（右、外、前后角；内、后角）；前交叉韧带损伤（右）；内、外侧副韧带损伤（右）髌韧带挫伤（右）。2014年3月10日入住新和医院住院101天行内固定术等治疗，诊断为：右胫腓骨中下段粉碎骨折、右膝髁间隆突骨折、右胫骨平台外侧骨折、右膝内侧副韧带损伤。2014年8月21日经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，需二次手术6000-7000元。另查明，被告刘勇驾驶的捷达小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书证实，本院予以确认。
就双方争议的事故责任问题。被告刘勇辩称其不应承担全部责任。因被告刘勇未在法定期限内对事故认定书申请复议，也没有证据证明交警队事故认定错误，故对其辩解本院不予�持。本院依据交警队的事故认定书确认被告刘勇负事故全部责任。
就双方争议的原告主张的赔偿数额分析、确认如下：
1、原告主张医疗费27992.11元（其中新和医院8000元系被告刘勇垫付）。被告刘勇对大同新和医院的费用无异议，对山西华晋骨科医院费用不认可，称没有转院证明。被告保险公司称没有用药明细，且费用过高，不认可。因原告提供的诊断、住院病历及住院医疗票据能相互印证，证实原告在新和医院和华晋骨科医院治疗的均系事故造成的损伤，故对新和医院住院费17507.9元及华晋骨科医院住院费10216.21元，本院予以支持。另华晋骨科医院门诊票据一张（费用40元），系支出的复印病历费和邮寄病历费，新健康医院门诊票据一张（费用228元），系颅脑CT费，均与原告的伤情及治疗无关，本院不予支持。
2、原告按日50元主张住院116天住院伙食补助费5800元�营养费5800元。被告称住院伙食补助费偏高，营养费没有医嘱不认可。原告因治疗恢复必然需加强营养，但原告按日50元主张依据不足，本院按日15元标准酌情支持住院伙食补助费（116×15）1740元、营养费（116×15）1740元。
3、原告按居民服务业和其他服务业标准主张住院116天护理费8732.1元。被告刘勇称护理费偏高。被告保险公司称没有证据，且住院费用中有护理费。本院认为，原告住院治疗期间必然需人员护理并产生费用，原告的主张亦较合理，故本院予以支持。
4、原告主张残疾赔偿金28616元、精神抚慰金10000元。被告刘勇称偏高。被告保险公司无异议。因原告构成九级伤残，故其按农村居民人均纯收入标准主张残疾赔偿金28616元、精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张二次手术费7000元。二被告无异议，且有鉴定意见书证实，本院予以支持。
6、原告主张鉴定费2100元。被告保险公司称，不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担，本院予以支持。
7、原告主张交通费1000元。被告称偏高。因原告住院治疗期间，其陪护人员必然产生交通费用，原告主张1000元较合理，故本院予以支持。
另被告刘勇为原告垫付大同市三医院住院和门诊费6278.95元，原告无异议，且有票据证实，也属于原告损失范围，本院予以支持。
以上损失共计94931.16元（其中包括被告刘勇垫付的医疗费14278.95元，给付的现金1100元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘勇驾驶捷达小轿车发生交通事故致原告受伤，给原告造成损失共计94931.16元（其中包括被告刘勇垫付的医疗费14278.95元，给付的现金1100元）。被告刘勇应承担全部赔偿责�，因被告刘勇驾驶的捷达小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险。故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在死亡伤残限额内赔付原告50448.1元。不足部分34483.06元，由被告刘勇赔付原告，扣减被告刘勇已垫付的医疗费14278.95元，给付的现金1100元，刘勇应给付原告（34483.06-14278.95-1100）19104.11元。另被告保险公司辩称，诉讼费不应由其承担。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李继伟60448.1元；
二、被告刘勇于本判决生效后十日内赔付原告李继伟19104.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元（缓交），减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担693（于本判决生效后十日内交于本院立案庭），由被告刘勇负担219元（于本判决生效后十日交于本院立案庭），由原告负担201元（于本判决生效后十日交于本院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年一月六日
书记员 尚 皓
苏慧