云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1413号
上诉人（一审被告）王某，女，1970年11月18日生，汉族，昆明市人。
被上诉人（一审原告）王某惠，女，1976年6月1日生，汉族，昆明市人。
被上诉人（一审被告）王念某，男，1971年3月8日生，汉族，住昆明市官渡区和平村**幢*单元*号。身份证号：5301031971********。
上诉人王某因与被上诉人王某惠、王念某民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案公开进行了询问。上诉人王某及其委托代理人师海云、木斯羽，被上诉人王某惠的委托代理人傅钢，被上诉人王念某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：两被告原系夫妻关系，双方于2013年12月27日在昆明市西山区民政局登记离婚。2012年8月14日，原告通过银行转账交付给被告王念某人民币200，000元，同日被告王念某向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念某借王某惠人民币现金贰拾万元整（￥200，000.00元），签字次月起每月支付支付王某惠利息人民币叁仟叁佰叁拾叁元整（￥3333.00元）。归还王某惠本利后该欠条失效。此据，欠款人王念某”。2013年6月3日，原告通过现金的形式交付给被告王念某人民币100，000元，同日被告王念某向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念某借王某惠人民币现金壹拾万元整（￥100，000.00元），此月起每月支付王某惠利息人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元）。本利结清后本欠条失效。此据，欠款人王念某”。2013年10月24日，原告通过现金的形式交付给被告王念某人民币50，000元，同日被告王念某向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念某借王某惠人民币现金伍万元整（￥50，000.00元），从次月起每月支付利息人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元）。本利结清后该欠条失效。此据，欠款人王念某”。上述三笔借款被告王念某均已向原告支付了至2013年12月的利息。2013年12月9日，被告王念某再次向原告借款60，000元，并于当日向原告出具《欠条》一份载明：“今有王念某借王某惠人民币现金陆万元整（￥60，000.00元），该款项定于2014年1月10日归还。此据，�款人王念某”。现因被告王念某至今未向原告偿还上述借款及2014年1月起的利息。原告遂诉诉至法院要求：一、判令两被告连带偿还原告借款410，000元和利息34，253.6元，合计444，253.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告于2014年4月18日向本院申请诉讼保全并提供担保后，本院作出（2014）官民保字第73号民事裁定书，依法对被告王念某、王某所有的位于昆明市西山区福海杨家社区海康温泉花园某房屋一套予以查封，查封期限为两年。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王念某欠款410，000元的事实有被告王念某�具的《欠条》及原告提交的银行卡明细账、银行对账明细账、银行客户回单、银行卡回单及取款凭证等证据予以证实，其中2013年12月9日的借款60，000元按照被告王念某的承诺应于2014年1月10日前偿还原告，但至今被告仍未履行还款义务，故原告现要求被告偿还该笔借款的诉讼请求有相应事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的其余350，000元的借款问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告王念某所欠原告借款350，000元因未约定明确的还款期限，故原告可催告被告在合理期限内予以返还，本案中被告在向原告借款后仅�付了借款之日至2013年12月的借款利息，之后至原告起诉之日止的利息均未向原告支付，故现原告要求被告偿还借款350，000的诉讼请求有相应事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的利息34，253.6元的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述法律规定，本案中原、被告所争议的三笔借款（2012年8月14日200，000元、2013年6月3日100，000元、2013年10月24日50，000元），其中2012年8月14日的借款200，000所约定的利息13，332元未超过法律规定的最高限额，对该主张予以支持。对于2013年6月3日的借款100，000元及2013年10月24日的借款50，000元的借款所约定的利息已经超过了法律规定的最高限度，故对原告要求被告支付该两笔借款利息的诉请应以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍予以计算。对于原告要求的另外一笔60，000自2014年1月10日起至2014年4月9日按三个月计算的逾期付款利息921.6元的诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告按照5.12‰的月息并计算三个月的逾期付款利息的主张有相应事实及法律依据，予以支持。对于本案中原、被告争议的被告王某应否承担偿还责任的问题�一审法院认为，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原、被告所争议的借款系被告王念某在其与被告王某夫妻关系存续期间所欠债务，现被告王某并无证据证明原告与被告王念某曾约定本案诉争债务为被告王念某个人债务，同时也无证据证实两被告曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故本案诉争债务应属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告王念某经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王念某、王某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王某惠欠款人民币200，000元及利息13，332元；二、由被告王念某、王某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王某惠欠款人民币150，000并支付该款自2014年1月1日起至2014年4月9日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；三、由被告王念某、王某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王某惠欠款人民币60，000元及逾期付款利息921.6元；四、驳回原告王某惠的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销（2014）官民一初字第1325号民事判决并改判上诉人王某对王念某的借款不承担共同偿还的义务。其上诉的主要事实和理由为：一审认定该债务为夫妻共同债务系事实认定错误，适用法律错误。既不存在夫妻共同举债的合意，也不存在王念某个人借款用于家庭生活的事实，更不存在王念某个人借款投资收益用于夫妻共同生活的事实，并且上诉人也没有在借条上签字，王念某借款没有告知上诉人，双方在一审中的证据可以充分证明这一事实。一审仅从有利于债权人的角度考虑，没有保护上诉人的合法权益。上诉人与王念某从2012年开始就分居，根本就不知道债务是真实存在还是王念某与他人合谋骗取上诉人钱财。一审法院没有考虑客观事实及婚姻法第十九条第三款规�的立法目的，本案不存在恶意串通逃避夫妻债务的情形。且一审法院认定该债务为夫妻共同债务证据不足，认定证据错误、举证责任错误。故一审法院仅以该债务在上诉人与被上诉人王念某夫妻关系存续期间产生就认定为夫妻共同债务是错误的。最后，王念某欠款数额与银行卡明细帐、银行对账单等证据金额不符，不能证明借贷关系成立，更不能说明款项实际交付王念某。
被上诉人王某惠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王念某答辩称：本案借款是其个人借款，属于个人行为，借款与上诉人王某没有关系，发生借款之前与上诉人的感情已经破裂。其与李英某、丁林某、王某惠是朋友关系，在离婚时也没有告诉上诉人本案借款的事情。一审前其与李英某、丁林某、王某惠协商过，因是朋友关系，也不愿意走�讼程序，一审开庭前就已经与一审法官说明，本案债务与上诉人没有关系。
经询问各方当事人对一审法院认定的事实均没有异议。上诉人王某主张一审遗漏了两个事实：一、对借款交付事实的认定，交付金额与欠条金额不符。二、从一审王某提交的证据四即王念某的银行流水可以证明，这些款项王念某没有用于家庭生活开支。针对王某提出的第一点意见，由于王念某当庭一再认可所有欠款的真实性，且其没有对一审判决提出上诉，故该主张不能成立。针对王某提出的第二点意见，银行流水并不能证明王念某将钱用于何处，两者之间看不出存在必然联系，故对该主张本院不予确认。
二审中上诉人王某向本院提交如下证据：
第一组证据：中国民生银行《催告函》、西山公安分局《接待报警案件三联单》、（2014）盘法民联初字第250号民事判决书。欲证明王念某个人�债累累，银行及其他债权人已多次上门催要债务，一些债务已经过法院处理。
第二组证据：王念某《个人信用报告》、中国工商银行、平安银行、中国银行账户历史明细。欲证明王念某个人银行财产长期有大量经营性资金进出且信用记录极差，资金流转使用并非家庭生活所需。
第三组证据：王某《个人信用报告》、《个人账户历史明细单》。欲证明王念某经手资金从未涉及王某，王某也从未与王念某共同从事所涉资金的经营活动。
第四组证据：《个人转账汇款凭证》，欲证明王念某转款338万元的情况。
被上诉人王某惠认为，上诉人提交的以上证据不属于新证据，故不予质证，法院也不应采信。其次银行账户、银行流水仅是上诉人王某与王念某银行账户中的某一个账户，转款证明只能证明王念某与案外人的转款情况，均不能证明本案借款没有用于家庭生活开支�被上诉人王念某对以上证据均认可。
针对以上证据本院评判如下：第一组证据均涉及其它债权人，王念某是否负债累累与本案王某是否应该承担连带责任没有任何联系，该组证据与本案没有关联性。对于其他证据，上诉人王某欲证明王念某长期有大量资金业务，所借款项没有用于家庭共同生活。但从证据的情况看，只能证明王念某有大量的资金往来事实，但不能证明这些款项以及款项收益的具体用途，故对上诉人提交的证据本院不予采信。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人王某是否应当承担共同还款责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先上诉人王某主张王念某欠款数额与银行卡明细帐、银行对账单等证据金额不符，不能证明借贷关系成立，更不能说明款项实际交付的观点，不论是银行转帐部分还是大部分现金取款部分，债权人均已提交证据加以证明，且王念某对收到全部款项的事实一再确认，也没有提出上诉，这些均足以说明款项交付的事实，反之上诉人却没有任何证据能够证明款项没有交付，故上诉人的这一缺乏事实依据，本院不予采信。其次，上诉人王某主张王念某所借款项不是夫妻共同债务，即使借款是真实的也是王念某个人债务，对此，王念某也主张所有欠款均为其个人债务，与王某无关，但是，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人王某以及被上诉人王念某应该就其主张承担举证责任，但两人均没有证据能证明双方曾约定本案诉争债务为王念某个人债务，同时也没有证据证实双方曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故上诉人认为借款不是夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审法院认定该债务为夫妻共同债务证据不足，认定证据错误、举证责任错误的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之�定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7963元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一五年三月三日
书记员 黄秋茼