安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00626号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年9月10日出生，安徽省肥西县人，初中文化，木工，户籍地合肥市包河区。2015年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
辩护人朱玉柱，安徽文得律师事务所实习律师。
被告人张某甲，男，汉族，1992年7月7日出生，安徽省肥西县人，高中文化，职工，户籍地合肥市包河区。2015年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
被告人于某某，男，汉族，1989年6月12日出生，辽宁省新民市人，小学文化，务工，户籍地新民市。2008年5月7日因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2009年1月5日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人王某某、张某甲、于某某犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理至2015年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，上列三被告人及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人王某某和张某乙（另案处理）承租本市滨湖新区徽杰苑一门面，于2015年4月26日合伙开设赌博机房。被害人张某丙自机房开业至4月29日，多次在此玩赌博机，赢得现金一万余元。张某乙和王某某两人怀疑张某丙赢钱系在机器上做了手脚，遂于29日16时许，伙同被告人张某甲、于某某以及徐某（另案处理）等人，将张某丙控制在机房内，让其将之前所赢现金返还，被害人张某丙假装呕吐，趁机逃出机房，后张某乙在徽杰苑小区内将其控制住。
被告人王某某、张某甲、于某某以及徐某四人在小区西门与张某乙汇合后，对张某丙实施殴打，并将张某丙强行塞进一荣威轿车内，逼其还钱，先后将其带至滨湖金陵大酒店地下车库，滨湖欣园小区、四川路、杭州路等地，待张某丙父亲与王某某联系后，王某某等人让其代还五万元钱，索要现金未果后，张某乙与王某某逼迫张某丙写借条。当晚22时许，在滨湖派出所民警电话劝说下，王某某、张某甲、于某某三人带张某丙到公安机关处理此事。
以上事实，公诉机关提供了借条、被害人的陈述、被告人的供述、现场材料、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人王某某、张某甲、于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法予以惩处。
三被告人对指控的罪名及事实不持异议，当庭均表示自愿认罪。
被告人王某某的辩护人提出：（1）被告人王某某并没有逼迫被害人写借条，而是张某乙个人所为；（2）从被害人身体检查情况来看，其伤情并不能反映系王某某殴打所致；（3）王某某将被害人带至公安机关后，在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，即主动交待犯罪事实，具有自首情节；（4）被告人王某某系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，且被害人存在重大过错。建议对其从轻处罚给其重新做人的机会。
被告人张某甲的辩护人对指控的罪名不持异议，提出：（1）张某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；（2）张某甲并非涉案赌博机房的投资人，在共同犯罪过程中，所起作用较小，系从犯；（3）张某甲平时表现较好，无前科，主观恶性及社会危害性较小。建议对张某甲在有期徒刑八个月以下予以量刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某和张某乙（另案处理）承租本市滨湖新区徽杰苑一门面，于2015年4月26日合伙开设赌博机房。被害人张某丙自该机房开业至4月29日，多次在此玩赌博机，赢得现金一万余元。张某乙和王某某两人怀疑张某丙赢钱系在机器上做了手脚，遂于2015年4月29日16时许，伙同被告人张某甲、于某某以及徐某（另案处理）等人，将张某丙控制在机房内，让其返还在该机房内所赢现金，期间，被害人张某丙假装呕吐，趁机逃出机房，逃至徽杰苑小区内又被张某乙控制住。
此后，被告人王某某、张某甲、于某某以及徐某四人在小区西门与张某乙汇合，对张某丙实施殴打，并将张某丙强行塞进一荣威轿车内，逼其还钱，先后将其带至滨湖金陵大酒店地下车库，滨湖欣园小区、四川路、杭州路等地，待张某丙父亲与王某某联系后，王某某等人让其代还五万元钱，索要现金未果后，张某乙与王某某逼迫张某丙写借条。当晚22时许，在滨湖派出所民警电话劝说下，王某某、张某甲、于某某三人带张某丙到公安机关处理此事。
以上事实，由公诉机关当庭举证、质证，本院确认的如下证据证实：
1、张某丙出具的收条证实，被告人王某某等人对被害人张某丙非法拘禁期间，要求张某丙出具借到王某某款项四万五千元借条的事实。
2、证人张某丁的证言证实，其得知儿子张某丙在一赌博机房内赌博时，被他人扣留并要求还欠款一万余元，期间和对方人员电话联系，对方让其代还五万元钱，遂报警，后对方人员经民警电话教育，带着张某丙一起来到派出所。
3、被害人张某丙的陈述证实，案发当日在一赌博机房内玩，被店老板及所带三、四个人控制住，期间被看管、殴打、逼迫赔钱、打借条等，后因其父亲报警并和警察在一起，警察打电话让店老板等人带着其一起去派出所处理。
4、被告人王某某、张某甲、于某某对指控的上述事实均供认不讳。另，被告人王某某的供述证实，其在对张某丙非法拘禁过程中，曾与张某乙等人商量要求张某丙出具借条，借款人是其本人，并将借条日期提前等事实；被告人张某甲的供述证实，在对张某丙看管期间，王某某与张某乙商量后，张某乙先是要求张某丙打二十万元的借条未果，王某某在旁边帮腔，后经两人再次商量，张某乙让张某丙打了一张四万五千元的借条；被告人于某某的供述证实，王某某等人要求张某丙书写借条借王某某款项四万五千元的事实经过。
5、人身检查笔录、伤情照片、医院病历证实，被害人张某丙因被拘禁及殴打致身体表面外伤的痕迹、病情，以及诊断治疗等事实。
6、现场勘查笔录、方位图、照片证实，被害人张某丙被拘禁现场的概貌和具体方位。
7、辨认笔录及照片证实，经一组照片辨认，被告人王某某、张某甲、于某某分别辩认出张某丙就是被其等非法拘禁的受害人；被告人王某某分别辩认出张某甲、于某某就是与其一起对张某丙非法拘禁的同案人员；被告人于某某辨认出王某某、张某甲就是与其一起拘禁他人的同案人员；被害人张某丙辨认出王某某、张某甲、于某某就是对其非法拘禁的三人。
8、辽宁省新民市人民法院（2008）新刑初字第97号刑事判决书、释放证明书证实，被告人于某某曾受刑罚处罚及刑满释放时间等事实。
9、户籍证明证实，涉案三被告人作案时已达应负完全刑事责任年龄。
10、抓获经过证实，涉案三被告人的到案情况。
关于被告人王某某的辩护人提出王某某没有逼迫被害人写借条，以及被害人的伤情并不能反映系王某某殴打所致的辩护意见。经查：首先，综合本案三被告人的供述、被害人的陈述等相关证据，能相互印证证实被告人王某某与他人经两次商量，并当场要求被害人出具借条及明确借款数额的事实；其次，被告人王某某与张某甲、于某某共同对被害人实施非法拘禁及殴打行为，对致被害人所受伤害的后果，依法均应承担法律责任。故辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：被告人王某某因怀疑被害人张某丙在其赌博机器上作弊，伙同被告人张某甲、于某某非法剥夺被害人张某丙的人身自由，并对其实施殴打行为，三被告人的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均主动参与，积极实施控制、殴打行为，作用相当，不区分主从，但被告人张某甲、于某某较被告人王某某所起作用相对较小，在量刑时予以考量；鉴此，对被告人张某甲的辩护人关于张某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某某、张某甲、于某某经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，均构成自首，依法可从轻或减轻处罚。三被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；但被告人于某某曾有犯罪前科，在量刑时应酌情考量。
综上，并根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，本院决定对三被告人均予以从轻处罚。相关辩护人与以上相同的辩护意见成立，本院予以采信。但被告人王某某的辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，因无事实依据，以及被告人张某甲的辩护人关于对张某甲适用缓刑的量刑意见，鉴于本案的事实、情节、危害后果等，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2015年11月29日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2015年11月29日止）。
三、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 程忠芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。