北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24519号
原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司，住所地东胜区松山路2号泰裕世家3#。
法定代表人任强，总经理。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京盛华中兴环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52号楼8层9B室。
法定代表人隋连茹，董事长。
委托代理人方辉，男，1980年4月30日出生。
委托代理人殷红天，北京市国典律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司（以下简称强盛环境公司）与被告北京盛华中兴环保科技有限公司（以下简称盛华中兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玲担任审判长、人民陪审员张爱恭、毛立新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告强盛环境公司的委托代理人王燕，被告盛华中兴公司的委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告强盛环境公司诉称：2010年底，强盛环境公司通过别人介绍了解到“原生钛”产品，盛华中兴公司称其“原生钛”产品对装修污染治理具有非常好的效果，得到很多权威机构的认证和推荐。基于盛华中兴公司的欺骗，强盛环境公司决定代理销售盛华中兴公司的“原生钛”产品。2010年12月18日，强盛环境公司与盛华中兴公司签订《独家经销商合同》，并支付了货款22万元。2012年3月23日和24日，央视焦点访谈对盛华中兴公司的产品进行了曝光，披露盛华中兴公司所称的产品属于三无产品；盛华中兴公司多项荣誉证书均是虚假的。强盛环境公司与盛华中兴公司协商退货还款事宜，遭到盛华中兴公司的拒绝。强盛环境公司认为，盛华中兴公司以虚假宣传的欺诈手段，骗取强盛环境公司的信任并与之签订《代理合同》，盛华中兴公司提供的产品根本不具有其宣传的效果，也不具有污染治理的功能，属于假冒伪劣的不合格产品。故强盛环境公司诉至法院，要求撤销双方签订的《代理合同》，判令盛华中兴公司退还订货款220000元及网络推广费4200元、赔偿损失355342元（房租248832元、办公家具7500元、装修费93000元、办公座椅6010元），并承担本案诉讼费用。
被告盛华中兴公司辩称：强盛环境公司与盛华中兴公司签订的合同是在平等协商的情况下签订的，是双方真实意思表示，合法有效。强盛环境公司提出撤销合同，没有事实和法律依据。盛华中兴公司已经按照合同约定向强盛环境公司提供了货物，已经适当履行了合同，但目前因为强盛环境公司未按照合同约定履行，合同已经自动终止。盛华中兴公司已经按照合同约定提供了货物，强盛环境公司也已经支付了货款。强盛环境公司单方面要求返还货款不符合一般的交易规则，也没有任何法律依据，虚假宣传也不是撤销合同的法定理由。强盛环境公司的所谓损失是其正常经营性支出，与盛华中兴公司及该公司的产品没有关联性，并且不认可强盛环境公司房租等损失的真实性。综上，盛华中兴公司不同意强盛环境公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月16日，案外人苗逸隆将位于鄂尔多斯市东胜区松山路2#号房屋（以下简称涉案房屋）租给强盛环境公司。每年房租248832元。同日，强盛环境公司交纳了一年的租金248832元。
2010年12月10日，强盛环境公司向盛华中兴公司支付网络推广费4200元。
2010年12月18日，盛华中兴公司�为甲方与强盛环境公司作为乙方签订《独家经销商合同》，约定：甲方确认乙方为“原生钛”装修污染专业治理产品指定区域的独家经销商，约定区域为内蒙古鄂尔多斯市。乙方首批进货金额不低于22万元。合同有效期为2010年12月31日起至2011年12月31日止。《独家经销商合同》后附原生钛系列产品买断加盟订货单（以下简称订货单）。同日，强盛环境公司向盛华中兴公司交付了货款220000元。后，盛华中兴公司按照订货单的约定向强盛环境公司交付了货物。包括：单价为780元4.5L／套的强效精华30套、单价为504元4.5L／套的全效精华60套、单价为1280元3.5L／桶的治理精华YAB35套、单价为380元3.5L／桶的治理精华QMB100套、单价为580元3.5L／桶的治理精华YST70套、单价为498元3.5L／桶的治理精华MA35套、单价为468元3.5L／桶的治理精华CA20套、单价为300元3.5L／桶的治理精华DA20套、单价为2000元的室内空气检测仪2台、单价为20元的检测试剂试管200套、单价为10元的精华炭220包，产品总价款为
220030元。
嗣后，强盛环境公司在开展业务时发现“原生钛”产品并不具有盛华中兴公司宣称的效果。
2012年3月13日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2012）第12409号行政处罚决定书，因盛华中兴公司存在虚假宣传的违法行为，责令停止违法行为并对盛华中兴公司处以罚款10000元。
2012年3月到2012年4月期间，中央电视台《焦点访谈》栏目对盛华中兴公司的产品进行3期的报道曝光。
2012年4月18日，中国中青产品质量保障中心出具公函，证明盛华中兴公司持有的“全国产品质量过硬、信誉保证放心品牌”证书系假证书。
2012年4月19日，中国质量检验协会出具函件，表示未曾向盛华中兴公司颁发过企业荣誉手册中所刊载的铜牌或证书。
2012年4月22日，中国环境科学学会室内环境与健康分会出具说明，表示盛华中兴公司以中国环境科学学会室内环境与健康分会的名义颁布的“室内空气质量检测治理培训资格证书以及其他相关材料均为伪造。
2012年4月23日，中国产品质量协会出具证明，表示盛华中兴公司“质量信得过产品”荣誉证书系伪造。同日，中国建筑装饰装修材料协会出具函件，表示盛华中兴公司提供的《企业荣誉手册》中刊登的《质量安全优于同类产品百佳放心企业》证书不是其协会发出的。
2012年4月1日，盛华中兴公司向中国建筑材料科学研究总院建筑工业水泥基材料科学重点实验室送检，该实验室出具检验报告，内容为：试样名称为原生钛装修污染专业治理精华（以下简称原生钛精华），分析结果为未检出氯化铵、尿素。
2012年4月9日，盛华中兴公司向建筑材料工业技术监督研究中心送检，该研究中心出具检验报告，内容为：样品名称为原生钛精华，表明检验项目甲醛净化效率（%）检验结果为80.8，单项结论是合格，鉴定结论为经检验，送检样品甲醛净化效率的检验结果符合标准JC／T1074-2008中“I类材料”的技术指标要求。氨净化效率（%）的检验结果为83.1。
2012年4月9日，北京市工商局朝阳分局分别抽查盛华中兴公司生产日期为2011年10月28日的原生钛装修污染专业治理全效精华和生产日期为2012年3月10日的原生钛装修污染专业治理强效精华。2012年5月17日，国家建筑材料质量监督检验中心出具分别检验报告，内容为：依据JC／T1074－2008《室内空气净化功能涂覆材料净化性能》、GB18588－2001《混凝土外加剂中释放氨的限量》、GB18582－2008《室内装饰装修材料内墙涂料�有害物质限量》，检测甲醛净化性能、甲醛净化效果持久性、氨释放量、丙三醇、水、氯离子，结论为所抽检样品甲醛净化性能、甲醛净化效果持久性符合国家建材行业标准JC／T1074－2008《室内空气净化功能涂覆材料净化性能》、（Ⅱ类）规定的技术指标要求。
庭审中，盛华中兴公司承认其资质证书、荣誉、宣传资料等都是虚假的。
诉讼中，强盛环境公司表示应盛华中兴公司的要求，在与盛华中兴公司签订合同之前租用了涉案房屋。并且在经营过程中，支付各种花费，包括装修费用93000元、办公家具7500元、办公座椅6010元。
上述事实，有强盛环境公司提交的独家经销商合同、收据、行政处罚决定书、（2012）朝民初字第12744号卷宗材料、租赁合同、发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。依据公证书显示网站内容及盛华中兴公司的自认可以认定故意将虚假的铜牌和证书放置于网站和企业荣誉手册中进行大量的宣传，使强盛环境公司发生了错误的认识，从而违背了其真实意思表示而和盛华中兴公司签订了《代理合同》，该合同属于可撤销的合同，且强盛环境公司也在知道具有撤销事由后的1年期间行使撤销权，符合法律规定，故本院对于强盛环境公司请求撤销该合同的诉讼请求予以支持。至于合同是否到期，不影响合同撤销权的行使。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现强盛环境公司要求退还货款
220000元、返还货物的诉讼请求，本院予以支持。关于强盛环境公司主张的网络推广费、房屋租赁费、装修费等损失，本院对于其中合理部分损失依据公平原则依法予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司与被告北京盛华中兴环保科技有限公司于二○一○年十二月十八日签订的《独家经销商合同》；
二、被告北京盛华中兴环保科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司订货款二十二万元，同时，原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司按照订货单将价值二十二万零三十元的产品退还给被告�京盛华中兴环保科技有限公司，如果有短缺，按照订货款与订货单总价款的比率乘以单价的方式从订货款中予以扣减。
三、被告北京盛华中兴环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司经济损失五千元元；
四、驳回原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百九十五元，由原告鄂尔多斯市强盛环境科技有限公司负担四千一百八十二元（已交纳）；由被告北京盛华中兴环保科技有限公司负担五千四百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 毛立新
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 帅