wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00763号
原告李兆通，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李大建，居民。
被告李其昌，居民。
被告李大田，居民。
原告李兆通与被告李大建、李其昌、李大田民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序二次公开开庭进行审理，2015年10月15日第一次庭审由审判员穆加友独任审判，原告委托代理人ＸＸ、被告李大建、李大田到庭参加诉讼，2015年11月17日第二次庭审由代理审判员魏凯独任审判，原告李兆通、委托代理人ＸＸ、被告李大建、李大田到庭参加诉讼。被告李其昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆通诉称，2014年3月26日，三被告因经营厂子需要共同向原告借款30000元，后原告多次向被告催要借款未果。请求法院判令被告连带向原告偿还借款30000元及利息。
被告李大建辩称，借款时按照利率3分扣除6个月利息，这份借款已经重新立条子，被新条子顶替了，新条子借款人是李大建，担保人是李其昌、赵世玲。
被告李其昌未答辩。
被告李大田辩称，我是担保人，这份借款条子已经被新条子顶替了。
经审理查明，2014年3月26日，被告李大建、李其昌、李大田共同在原告李兆通处借款40000元用于李大建家庭经营石材厂资金周转，借条载明“欠条欠现金30000.00元正（大写叁万元正）欢墩河洼村李大建××李其昌××瓦屋村李大田××2014年10月14日”。被告辩称借款时按照利率3分扣除6个月利息，这份借款已经被重新换的新条子代替了，原告不认可，被告不能举证。被告李大田辩称自己是担保人，原告不认可，被告没有举证。原告陈述借款没有扣除利息，没有约定利率和借款期限。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷证实，上述证据经当事人质证和本院开庭审查。
本院认为，被告李大建、李其昌、李大田共同出具书面借据向原告李兆通借款，有借据为凭。三借款人负有偿还借款责任。借据没有书面约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告李大建对于自己的辩称不能举证，原告不认可，本院不予采纳，本院确认原告自认的借款没有约定利息及期限的陈述。被告李大田辩称自己是担保人，原告不认可，被告没有举证，本院不予采纳。被告李其昌经传票传唤没有到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大建、李其昌、李大田于本判决生效之日起十日内向原告李兆通支付借款30000元及利息（利息自2015年9月1日起至付清日止按年6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元至市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 穆加友
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初432号
原告蔡某玲，女，汉族，1983年7月29日出生，住广西桂平市木圭镇上冲屯。
被告谢某，男，汉族，1983年8月11日出生，住邵阳市大祥区沙井头**号*栋。
原告蔡某玲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理，原告于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某玲撤回起诉。
本案减半收取诉讼费200元，由原告蔡某玲负担。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 宁 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第34号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人张义勇，董事长。
被上诉人（原审原告）张春玲。
被上诉人（原审原告）安万营。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称，本案的被告住所地与合同履行地都不在郑州市管城回族区，郑州市管城回族区对本案不具有管辖权。请求二审法院将该案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《木材购销合同》中约定：“如果协商不成，任何一方有权向本合同签订地法院提起诉讼。”，合同签订地点在郑州市管城回族区，故该约定管辖明确。郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 闫沛沛
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第106号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人冀宝玉，男，住鄄城县。
被执行人张亭，女，住址同上。
申�执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月13日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月14日作出的鄄社费征字（2013）JS038号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人冀宝玉、张亭未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）JS038号社会抚养费征收决定，向被执行人冀宝玉、张亭征收社会抚养费96000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS038号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。在缴纳10000元款项后，对下剩的款项拒不缴纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS038号社会抚养费征收决定准予强制执行。对二被执行人已缴的10000元，在执行时予以相应扣减。
被执行人冀宝玉、张亭在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 刘朝进
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王庆芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第920号
上诉人（原审被告反诉原告）李小超，男。
被上诉人（原审原告反诉被告）李秋芹，女。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，该公司职工。
上诉人李小超因与被上诉人李秋芹、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后�依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月23日15时25分许，被告李小超驾驶豫EH03**号二轮摩托车带李玉洋沿铁西路东侧机动车道由南向北行驶至铁西路协和医院南300米“300851”电线杆处时，与沿铁西路东侧非机动车道由北向南转向西行驶（已超出隔离花池约20公分）的原告李秋芹驾驶的电动自行车发生相撞，造成李小超、李秋芹两人受伤、车损两辆的交通事故。2013年8月4日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）事故二第311号道路交通事故认定书，认定李小超驾驶二轮摩托车上道路行驶，未确保安全，未戴安全头盔，负事故的全部责任，李秋芹无责任。李小超不服，8月6日申请复核，8月12日，安阳市公安交通警察支队作出安公交复（2013）第092号复核终止决定书，以李秋芹已向法院提起诉讼为由，终止了该道路交通事故�定复核。李小超系豫EH03**号二轮摩托车实际车主，在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2011年9月22日至2012年9月21日。事故发生后，李秋芹入住安阳市第二人民医院，住院6天，支付住院医疗费1821.83元，门诊治疗费640.09元。2013年9月8日，安阳市北关区经济技术发展总公司出具证明两份，证明李秋芹及其子赵浩浦均系其公司员工，李秋芹因交通事故受伤，赵浩浦因护理，两人均请假一个月，期间停发工资。李秋芹、赵浩浦月工资均为1474元，李秋芹支付施救费130元、停车费42元。李小超入住安阳市第二人民医院，住院21天，支付住院医疗费5061.1元，门诊治疗费2280.37元，外购药77.7元。李小超支付施救费130元，停车费50元，提交交通费票据390元。
原审法院认为，原告李秋芹驾驶电动自行车在非机动车道上逆行，其向西行驶时已超出隔离花池约20公分，未尽瞭望�察义务，未确保安全，被告李小超驾驶二轮摩托车行驶时过机动车道与非机动车道口时也未尽瞭望观察义务，未确保安全，双方对造成本案事故均存在过错，对于李秋芹损失部分，双方应负同等责任；对于李小超损失部分，因李小超未戴安全头盔，加重其损失，李小超应承担其损失的主要责任，李秋芹承担次要责任，以70%：30%的比例划分为宜。豫EH03**号车在被告太平洋财险公司安阳支公司投保有交强险，李秋芹损失首先由太平洋财险公司安阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。李小超损失由李秋芹按照30%的比例赔偿，其余70%损失由李小超自行负担。对于李秋芹支付的住院医疗费1821.83元，门诊治疗费640.09元，均系其治疗所需，本院应予支持。李秋芹住院6天，住院伙食补助费应为180元（30元／天×6天），营养费应为120元（20元／天×6天）。李秋芹及护理人员赵浩浦月工资均为1474元，误工费及护理费均为294.8元（1474元／月÷30天×6天）。李秋芹电动车施救费130元、停车费42元，系其实际支出，本院应予支持。李秋芹未提交交通费票据等相关证据，但被告同意赔偿100元，本院应予支持。李秋芹要求的财产损失，因未提交相关证据证明具体损失数额，本院不予支持，可待有新证据后另行主张。李秋芹以上损失共计3623.52元，不超出交强险各分项责任限额，太平洋财险公司安阳支公司应予赔付。对于李小超支付的住院医疗费5061.1元，门诊治疗费2280.37元，均属其治疗所需，本院应予支持。外购药77.7元，未提交医嘱证明，不能证明系治疗本次事故伤情所需，本院不予支持。李小超住院21天，住院伙食补助费应为630元（30元／天×21天），营养费应为420元（20元／×21天）。李小超未提交其从事文化娱乐业相关证据，也未提交护理�员收入证明，误工费及护理费可按照城镇居民年人均可支配收入标准20442.62元计算，均为1176元（20442.62元／年÷365天×21天）。李小超支付的施救费130元，停车费50元，为其实际合理支出，本院应予支持。交通费本院酌定为300元。李小超要求财产损失900元，因未提交维修票据或定损等相关证据，无法确定其具体损失数额，本院不予支持，可待有新证据后另行主张。以上李小超合理损失共计11223.47元，由李秋芹赔偿30%即3367元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一�被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李秋芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、停车费、交通费等经济损失共计人民币3623.52元；二、原告（反诉被告）李秋芹于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李小超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、停车费、交通费等经济损失共计人民币3367元；三、驳回原告（反诉被告）李秋芹的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李小超的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446元，由原告李秋芹负担人民币384元，由被告李小超负担人民币62元；反诉费人民�244元，由反诉原告李小超负担人民币215元，反诉被告李秋芹负担人民币29元。
上诉人李小超不服原审判决上诉称，1、原审认定上诉人损失数额错误，外购药77.7元未予认定，上诉人系职业摄像师，误工费应按文化娱乐业平均工资计算，上诉人手机等物品未予赔偿；2、原审责任划分不当，本案出现了两种责任划分方式，判决上诉人承担70%责任，上诉人不能接受，请求二审法院予以改判。
李秋芹针对李小超上诉答辩称，交警队出具的责任认定书责任划分很明确，上诉人应承担全部责任，李小超驾驶的是机动车，李秋芹驾驶的非机动车，应该保护非机动车弱势群体的利益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于损失数额问题，上诉人提供的外购药票据不能证明与本案有关，上诉人主张从事文化娱乐业，未提供证据，原审按城镇居民人均可支配收入计算误工费，并无不当。上诉人主张手机等物品在事故中损坏，仅提供照片，无法确定具体损失数额及与本案相关。关于事故责任问题，双方均有过错，原审虽认定双方承担对等责任，但因李小超未戴安全头盔，导致事故损失扩大，由李小超承担损失的主要责任也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人李小超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3135号
上诉人（原审原告）高仁忠，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海新金山工业投资发展有限公司。法定代表人周永超，董事长。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。上诉人高仁忠因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人高仁忠，被上诉人上海新金山工业投资发展有限公司的委托代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，高仁忠系上海市金山区XX镇XX村X组XX号（以下简称“涉案房屋”）住户。2011年6月22日，高仁忠、上海新金山工业投资发展有限公司（以下简称“新金山投资公司”）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议第十二条约定当年过渡费补偿款以建筑面积438.45平方米为基数，按人民币8元/月（以下币种均为人民币）计算，在该条款上方盖有内容为“过渡期限约定：自新金山投资公司拆迁户交出原房钥匙之日至收到新房入户通知单之日止”的印章。双方确认涉案房屋于2011年6月22日拆除；新金山投资公司已将至2015年年底的应付临时安置补助费（8元/月标准）发放给高仁忠。高仁忠另称，双方协议对于临时过渡期的约定是不确定的，是新金山投资公司的单方面行为，不利于合同目的的实现，且已超出了合理期限即24个月，因此该约定是无效的；双方约定不明，应适用金山区最新规定即约定期限超过24个月后增发100%。新金山投资公司另称，涉案房屋拆迁发生于2011年，双方协议遵照了当时的有效规定，临时安置补助费上浮是在超过约定临时过渡期的情况下才发生，双方应按协议约定执行；安置房屋建造现已结构封顶，交付指日可待。本案原审审理中，高仁忠提起诉讼，请求判令新金山投资公司向高仁忠支付过渡费补偿款差额暂计84,000元（自2011年9月23日起至判决生效日止，以438.45平方米按8元/平方米计算）。原审审理中，高仁忠将过渡费补偿款计算起始日期变更为2013年6月22日。新金山投资公司辩称：不同意高仁忠的诉讼请求。原审法院认为，高仁忠、新金山投资公司对于所签协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，应当遵照执行。双方争议在于协议对临时过渡期限的约定。就该约定而言，临时过渡期限是确定的，故高仁忠认为约定不明而归于无效主张，既有悖案件事实，又无法律依据，不予采信。高仁忠主张的过渡费补偿款即为临时安置补助费，双方约定的标准并未违反签约当时的标准，高仁忠依据此后出台的区政府相关文件的原则规定主张差额，缺乏依据。新金山投资公司在临时过渡期限内按照协议约定的标准已予支付，不存在差额问题，故对于高仁忠的诉请不予支持。原审法院审理后于二〇一六年二月十七日作出判决：驳回高仁忠要求上海新金山工业投资发展有限公司支付临时安置补助费差额的诉讼请求。本案受理费人民币2,166元，由高仁忠负担。判决后，高仁忠不服，上诉于本院称：上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议中，对过渡期限的约定，双方并未协商一致，系被上诉人单方的意思表示，拆迁补偿安置协议的主文系打印形成，关于过渡期限的内容则是印章印刻形成，该内容系被上诉人伪造，应认定双方对过渡期限并未作出约定。根据沪价商[2002]024号文的规定，过渡期超过三个月的，过渡费按照原标准150%的标准发放，超过期限三个月以上的，按照200%的标准发放，但到目前为止，被上诉人仍然按照每平方米8元的补偿标准向上诉人发放过渡费，其他乡镇相同情况的拆迁，过渡费都严格按照沪价商[2002]024号文规定的标准发放。退一步讲，即便根据2015年7月23日金山区人民政府关于印发《金山区征收集体土地房屋补偿标准》的通知，被上诉人不约定过渡期也是严重违反上述规定的，且涉案拆迁补偿安置协议系被上诉人单方制作的格式合同，被上诉人单方添加了关于过渡期的文字，排除了上诉人的主要权利，拆迁补偿安置协议中关于过渡期的条款应属无效条款，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审中的诉讼请求。被上诉人新金山投资公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的拆迁补偿安置协议，系双方真实的意思表示，双方均应恪守。就过渡期限，双方约定自拆迁户交出原房钥匙之日至收到新房入户通知单之日止，并按照每月8元的标准计算过渡费，双方对过渡期限的约定是明确、具体的，亦不违反当时的拆迁政策，故上诉人关于双方对过渡期没有作出约定的上诉意见，与事实有违，本院不予采纳。上诉人又主张关于过渡期的约定系格式条款，排除了上诉人的主要权利，应属无效。对此，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。双方关于过渡期约定的条款，位于手写补偿条款的上方，字体、格式均与拆迁补偿安置协议的其他内容存在明显差异，足以引起一般公众之注意，且上述约定不违反当时的政策，未排除上诉人主要的合同权利，也不存在其他的法律规定之无效情形，故上诉人关于该约定无效的意见，缺乏事实基础，本院不予采纳。综上所述，上诉人要求被上诉人支付过渡费补偿款差额的诉讼请求，缺乏合同基础及依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,900元，由上诉人高仁忠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民一初字第01135号
原告：沈某某，女，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：王某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告沈某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出申请，要求撤回对王某某的起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费50元，由原告沈某某负担。
审判员 刘树恒
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨胜鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00840号
申请执行人西安市西城出租汽车有限公司。
被执行人赵益民，男，1970年7月13日出生，汉族。
申请执行人西安市西城出租汽车有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00752号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵益民向申请执行人西安市西城出租汽车有限公司支付案件款8652元，本院受理后于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵益民自签订协议之日一次性支付案件款4652元，自2014年9月起每月向西安市西城出租汽车有限公司支付案件款400元，直至付完为止。因本案履行期限较长，无法在一个执行期限内履行完毕，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00840案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 哲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1763号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人相某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人相某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日20时30分许，被告人相某某经事先与刘某电话联系，在本区南桥镇贝港北区XXX号XXX室，以人民币300元的价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）出售给刘某。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，手机通话记录单，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人相某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴耀军
二〇一五年十一月四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第752号
原告牛献卫。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人汪永涛，该公司总经理。
委托代理人张洪杰，该公司职工，特别授权代理。
原告牛献卫诉被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“长安保险滨州中心支公司”）保险合同纠纷一案，于2014年11月12日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛献卫委托代理人刘建军、被告长安保险滨州中心支公司委托代理人张洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛献卫诉称，2014年8月16日，原告配偶李致芹驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车与鲁MARX**号轿车在滨州市滨城区梁才办事处西刘村桥路口发生交通事故。事故致鲁M×××××号车辆损坏，车上人员李致芹、程汶芳受伤，鲁MARX**号轿车的车主王涛与李致芹均承担该事故的同等责任。原告于2013年11月15日在被告处为鲁M×××××号轿车购买了机动车辆损失险、第三者损失险、不计免赔率等险种，本次事故发生在有效保险合同期限内。事故发生后，原告与被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告赔付原告各项财产损失共计34709元，本案诉讼费用由被告承担。
被告长安保险滨州中心支公司辩称，根据原告与被告签订的保险合同，被告在合同约定的范围内依据原告在该次事故中承担的责任进行赔偿。被告对原告主张的停车费、鉴定费、诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，原告牛献卫于2013年11月9日为其所有的鲁M×××××号轿车在被告长安保险滨州中心支公司处通过电话营销投保了第三者责任保险、机动车损失险等，并投有不计免赔率。机动车损失保险金额为70800元，第三者责任险200000元，保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止，共12个月。
2014年8月16日，原告配偶李致芹驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车与王涛驾驶的鲁MARX**号轿车在滨州市滨城区梁才办事处西刘村桥路口发生交通事故。事故致鲁M×××××号车辆损坏，车上人员李致芹、程汶芳受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定：鲁MARX**号轿车的车主王涛承担事故的同等责任；李致芹承担该事故的同等责任。事故发生后，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对本次事故作出了（2014）交鉴字第2999号司法鉴定意见书，原告支付鉴定费500元。原告委托滨州市滨城区价格认证中心对该次事故致鲁M×××××号轿车的车辆损失价值进行了认证，认定价值为27330元，原告牛献卫为此支付价格鉴证费600元。另外原告支付施救费用270元、拆检费500元、停车费780元、叉车费200元。
上述事实有原告牛献卫提供的鲁M×××××号轿车的保险单两份、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故责任认定书一份、滨州市滨城区价格认证中心出具的价格认证结论书一份及认证费票据两份、滨州市金通汽车销售服务有限公司维修发票三份及维修清单拆检费、叉车费、施救费、停车费收据各一份、山东金光交通事故司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书及技术鉴定费收据各一份、鲁M×××××号轿车的行驶证、原告牛献卫的身份证各一份、李致芹身份证、驾驶证、结婚证各一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告牛献卫与被告长安保险滨州中心支公司订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告按照合同的约定向被告支付了保险费用，现其车发生了车辆损失价值27330元、施救费270元、拆检费500元、停车费780元、价格认证费600元、鉴定费500元、叉车费200元，总计30180元，被告理应就原告牛献卫所发生的车辆损失及时支付于原告。原告牛献卫在滨州市金通汽车销售服务有限公司维修清单及发票与滨州市滨城区价格认证中心对该次事故致鲁M×××××号轿车的车辆损失价值进行的认证不相符，不能作为定案的依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛献卫的车辆损失27330元、施救费270元、拆检费500元、停车费780元、价格认证费600元、鉴定费500元、叉车费200元，总计30180元.
二、驳回原告牛献卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告牛献卫负担114元，被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司负担554元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔明晔
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任亚茹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第649号
原告刘某某，农民。
委托代理人左天贵，凌云县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告熊某甲，农民。
被告熊某乙，农民。（缺席）
原告刘某某诉被告熊某甲、熊某乙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，并于2015年10月13日开庭进行了审理，开庭后原告以先收集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 贵骏
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01468号
原告邢秀和。
委托代理人杨安春。一般授权代理。
被告新八建设集团有限公司，住所地新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
委托代理人靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718房。
法定代表人徐小波，该公司总经理。
委托代理人邹斌，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告邢秀和与被告新八建设集团有限公司、宜昌星港房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邢秀和于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢秀和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢秀和撤回起诉。
本案受理费304元，由原告邢秀和负担。
审判员 李萍
二〇一六年二月十九日
书记员 黄鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00476号
上诉人（原审被告）：朱俊龙，男，1950年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙芸华，又名孙云华，1940年8月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：田培敏，女，1967年7月15日生，汉族，工人。
以上两被上诉人共同委托代理人：郑兆岳，男，1967年7月15日生，汉族，教师。
上诉人朱俊龙因返还原物纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院作出的（2014）凤民一初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱俊龙及其委托代理人崔勇，被上诉人孙芸华、田培敏的共同委托代理人郑兆岳到庭参加了诉讼；被上诉人孙芸华、田培敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芸华、田培敏原审诉称：1988年，孙芸华、田培敏与田炳兰因继承纠纷，经安徽省凤台县人民法院调解，确认马店镇街南头座东向街北边一间、座北向南西边两间房屋属孙芸华、田培敏共同所有。1992年，凤台县人民政府将东至潘中文、南至路、西至大街、北至潘中文，面积为133.48平方米的土地使用权确定给孙芸华使用。1994年5月12日，孙芸华与朱俊龙签订了房屋买卖协议，后发生诉讼，案经多次审理，法院最终确认房屋买卖协议无效。现争议房屋及土地使用权被朱俊龙占用拒不腾空，请求法院判决朱俊龙返还座东向街北边一间房屋给孙芸华、田培敏，并将在孙芸华133.48平方米土地使用权上的房屋拆除，恢复原状返还给孙芸华。
朱俊龙原审辩称：朱俊龙于1994年经人介绍买了孙芸华两间房屋，当时有村委会人员写的协议书并加盖村委会公章，孙芸华承诺房子是她个人的，因此其取得房屋是合法的。田培敏再次提起诉讼违反一事不再理原则，应驳回孙芸华、田培敏的诉讼请求。
原审查明：1988年，孙芸华与田炳兰（系姑嫂关系）因继承纠纷引起诉讼，经审理，调解确认：马店镇街南头座北向南的东边一间草房、座东向街的南边两间砖瓦房屋归田炳兰所有，座东向街北边一间砖瓦房屋、座北向南西边两间草房归孙芸华、田培敏（母女关系）共同所有。1992年4月15日，凤台县人民政府将东至潘中文、南至路、西至大街、北至潘中文，面积为133.48平方米的土地使用权确定给孙芸华使用。
1994年5月12日，孙芸华与朱俊龙签订了房屋买卖协议，协议载明：“胜利队田炳长、孙云华现有门朝西房屋三间、门朝南房屋二间，出售给朱俊龙。付现金伍仟元正。西于大街相邻，南于巷子相邻，北于潘忠文相邻，东与潘忠文相邻。现孙云华留出门朝西一间、门朝南一间暂时居住，以后什么时候搬迁，全属朱俊龙所有。但门朝西、门朝南各一间价格没有包括伍仟元内。此屋出售后，田姓和孙云华永不反悔。伍仟元一次付清，此协议签字后生效”。凤台县朱马店镇马店村民委员会盖章同意两家协议。协议签订后，孙芸华一直居住在座东向街南边一间房屋内，座东向街北边二间房屋由朱俊龙实际占有，朱俊龙于1995年在院内建了二间厨房。
2010年5月，田炳兰、田培敏起诉孙芸华、朱俊龙，要求确认孙芸华、朱俊龙房屋买卖合同无效。安徽省凤台县人民法院于2010年11月18日作出（2010）凤民一初字第869号民事判决书，判决孙芸华与朱俊龙签订的房屋买卖合同无效。宣判后，朱俊龙不服判决，提起上诉，2011年4月7日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2011）淮民一终字第00241号民事判决书，判决驳回朱俊龙的上诉。
2012年4月17日，田培敏起诉孙芸华、朱俊龙，要求返还座东向街北边一间房屋及院子，安徽省凤台县人民法院以房屋系田培敏、孙芸华共有，田培敏单独主张权利无法律依据为由，予以驳回。
原判认为：根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙芸华与朱俊龙签订的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效，孙芸华、朱俊龙应互负返还义务。朱俊龙现居住的座东向街北边一间砖瓦房屋属孙芸华、田培敏共同所有，孙芸华、田培敏要求朱俊龙返还符合法律规定，依法予以支持；朱俊龙的二间厨房建造在孙芸华享有的土地使用权范围内，对孙芸华的权利构成妨害，孙芸华要求朱俊龙将房屋拆除、恢复原状符合法律规定，依法亦予以支持。朱俊龙在本案中并未要求孙芸华返还购房款、赔偿损失，依据不告不理的原则，在本案中不予处理。田培敏于2012年4月起诉孙芸华、朱俊龙，被驳回诉讼请求后，与财产共有人孙芸华再次提起诉讼不违反一事不再理的原则，故对朱俊龙该项答辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告朱俊龙于本判决生效后30日内返还原告孙芸华、田培敏位于凤台县朱马店镇街南头座东向街北边一间砖瓦房屋；二、被告朱俊龙于本判决生效后30日内拆除在原告孙芸华享有的面积为133.48平方米的土地使用权内的厨房二间。案件受理费80元，由朱俊龙负担。
宣判后，朱俊龙不服，向本院提起上诉称：1、本案争议房屋所有权属于孙芸华，其有权处分，原审认定房屋买卖协议无效错误；2、本案违反一事不再理原则。请求撤销原判，驳回孙芸华、田培敏的诉讼请求。
孙芸华、田培敏答辩称：原审判决认定事实客观真实，有理有据，适用法律正确，本案不违反一事不再理原则。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、朱俊龙与孙芸华签订的关于本案涉案房屋买卖协议是否有效，孙芸华、田培敏的诉讼请求应否支持；2、本案是否违反一事不再理原则。
本院针对上述争议焦点评述如下：
一、朱俊龙与孙芸华签订的关于本案涉案房屋的买卖协议是否有效，孙芸华、田培敏的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，本院于2011年4月7日作出的（2011）淮民一终字第00241号民事判决，对朱俊龙与孙芸华签订的关于本案涉案房屋买卖协议无效进行了确认，该判决为生效判决，可以直接作为认定事实的依据。朱俊龙上诉认为本案争议房屋所有权属于孙芸华，其有权处分，房屋买卖协议有效的理由不能成立，本院不予采纳。原判决支持孙芸华、田培敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
二、本案是否违反一事不再理原则。本院认为，2012年4月17日，田培敏起诉孙芸华、朱俊龙，要求返还座东向街北边一间房屋及院子，安徽省凤台县人民法院以房屋系田培敏、孙芸华共有，田培敏单独主张权利无法律依据为由，予以驳回，而本案系田培敏与财产共有人孙芸华共同向朱俊龙主张权利，提起诉讼的主体不同，不违反一事不再理的原则。朱俊龙上诉认为本案违反一事不再理原则的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定基本事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由朱俊龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 汪传海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初316号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人肖祖强，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2008年4月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年8月刑满释放；因犯抢劫罪于2009年9月28日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2011年7月3日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，20l6年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人何祖明，重庆瑞月律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人肖祖强犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人肖祖强及其辩护人何祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年3月17日20时30分，被告人肖祖强等人驾车行驶至重庆市璧山区三合镇双河村1组在建高速路口时，因错车问题与相对而行的驾驶员罗某发生口角，后肖祖强使用木棒将罗某殴打致伤。
经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，罗某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人肖祖强的供述、被害人罗某的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人肖祖强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖祖强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖祖强系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人肖祖强判处一年以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人肖祖强及其辩护人对指控的事实和定性无异议。
被告人肖祖强的辩护人提出肖祖强有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日晚8时30分左右，被告人肖祖强等人从璧山区三合镇驾车准备往永川方向行驶，当行驶至璧山区三合镇双河村在建高速路口时，与罗某（男，1973年10月出生）因会车发生纠纷。在纠纷中，被告人肖祖强持木棒将罗某头部、右上肢等部位打伤。罗某受伤后经医院检查诊断，罗某右尺桡骨开放骨折，头皮裂伤，创伤性轻型颅脑损伤，右前臂皮肤裂伤，右尺神经损伤。
经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，罗某右侧尺桡骨骨折和右尺桡骨骨折致右腕关节功能部分障碍均属轻伤一级。
另查明，2016年4月13日，被告人肖祖强主动到重庆市璧山区公安局投案，并如实供述了其故意伤害的事实。
在审理中，被害人罗某提起附带民事诉讼，要求被告人肖祖强赔偿医药费、误工费、护理费等费用共计人民币16万余元。经本院主持调解，双方达成了调解协议，由被告人肖祖强赔偿被害人罗某医药费、误工费、护理费等费用共计人民币9万元，并已兑现了赔偿款人民币6万元。同时取得了被害人罗某的谅解。
上述事实，有被告人肖祖强的供述，有被害人罗某的陈述，有证人朱某、陶某、叶某等人的证言，有捉获经过、诊断证明、辨认笔录、现场指认笔录和照片、扣押清单、收条、谅解书、户籍证明、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人肖祖强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖祖强犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖祖强犯罪后能主动投案，并能如实供述其故意伤害的事实，系自首，又能积极赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人肖祖强因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人肖祖强的犯罪事实、情节等，决定对被告人肖祖强从轻处罚。被告人肖祖强的辩护人提出肖祖强有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖祖强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止）。
二、作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴映秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7248号
原告：乌鲁木齐鑫诚胜安信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路232号电脑城4楼4-78号。
法定代表人：高旭峰，该公司经理。
被告：宋俊风，男，1981年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐鑫诚胜安信息技术有限公司（以下简称鑫诚胜安公司）与宋俊风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫诚胜安公司的法定代表人高旭峰到庭参加了诉讼。被告宋俊风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚胜安公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故维修费12450元及拖车费200元，费用共计14650元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月2日20时30分许，被告宋俊风驾驶新Ａ×××××轿车在行车中逆向行驶，造成与原告车辆新Ａ×××××发生碰撞，致使原告车辆损害并无法正常行驶，经乌鲁木齐市新市区公安交警队认定，被告宋俊风承担事故的全部责任，原告不承担责任。车辆于2017年7月19日修理完毕交给原告，此次交通事故造成的车辆维修全部费用应由被告承担赔偿责任，但被告拒不赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋俊风未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日20时30分，被告宋俊风驾驶的车牌号为新Ａ×××××的车辆在本市新市区北京路因逆向行驶碰撞案外人张瑞杰驾驶的车牌号为新Ａ×××××的车辆。在乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书中载明：被告宋俊风（甲方）全责。事故当天，受损车辆新Ａ×××××发生拖车费用180元。2017年7月19日，受损车辆新Ａ×××××发生车辆维修费共计12450元。
另查明：原告鑫诚胜安公司系车牌号为新Ａ×××××的受损车辆的所有人。车牌号为新Ａ×××××的肇事车辆仅在中国人民财产保险股份有限公司投保了“交强险”，且该保险公司已于2017年7月4日将保险赔偿金支付给被告宋俊风。
庭审过程中，本院当庭拨打被告宋俊风的电话，其对本案交通事故及责任划分均无异议，同时确认已收到保险公司的理赔款。
另，原告鑫诚胜安公司当庭申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实有乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议记录书、机动车登记证书、机动车行驶证、POS签购单、维修发票、清单、道路救援服务确认单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。庭审过程中，本院当庭拨打被告宋俊风的电话，其对本案交通事故及责任划分均无异议，本院对该侵权事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……“被告宋俊风在交通事故中负全部责任，依法应当对原告的财产损失承担赔偿责任，同时经审理查明，肇事车辆投保的保险公司已经在”交强险“赔偿限额内将保险赔偿金支付给被告宋俊风，且被告宋俊风在本院当庭拨打的电话中亦确认该事实，故原告要求被告宋俊风赔偿车辆维修费及拖车费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的拖车费金额有误，应以其提供证据证实的金额为准，即180元。被告宋俊风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊风赔偿原告乌鲁木齐鑫诚胜安信息技术有限公司车辆维修费12450元及拖车费180元，应于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额14650元，核定给付12630元，占争议标的额的86.21%，案件受理费减半收取83.13元（原告已预交）,由被告宋俊风负担86.21%即71.67元，由原告乌鲁木齐鑫诚胜安信息技术有限公司负担13.79%即11.46元。邮寄送达费60元，由被告宋俊风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋杰
速录员 李玉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第512号
孙久峰与王成义买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第618号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2012）济阳商初字第618号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第124号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人王某娜，女，汉族，1986年11月18日出生，住汕头市澄海区。
被执行人郭某，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省新野县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汕龙法刑初字第559号刑事判决书：被执行人王某娜应缴纳罚金4000元、郭某应缴纳罚金2000元。因被执行人至今未履行缴纳刑事罚金义务，本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、省内有关金融机构查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。
本院认为，经向有关部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第124号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王龙波
-1-
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1432号
申请执行人毛某某，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区康王乡山村中屋组。
被执行人卢某某，地址岳阳市财政局。
毛某某与卢某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）湘0602民初1053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛某某于2017年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人卢某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人卢某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某某新的财产线索，申请执行人毛某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月二十八日
书记员 易美霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第479号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某。2005年7月6日因出售淫秽物品被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2011年8月5日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）437号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2011年10月10日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭兴兵向本院提起附带民事诉讼。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本院依法组成合议庭，于2011年12月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月30日12时20分许，被告人石某驾驶制动不符合规定且严重超载的皖16307**变型拖拉机沿嘉善县魏塘街道国庆村恒兴路由南向北行驶，至恒兴路198号之处未顾及前方道路情况，与郭昌敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及郭昌敏受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经嘉善县公安局交警大队认定：被告人石某负事故的主要责任。
另查明，被告人石某在案发后等候在现场接受处理，并如实供述了自己的罪行，有自首情节。
在诉讼过程中，被告人石某与附带民事诉讼原告人郭兴兵已就民事赔偿自愿达成协议并已履行完毕，并得到了郭兴兵的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖本洪、季根荣、石传坤、郭兴兵的证言，法医学尸体检验报告，理化检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片，道路交通事故认定书，死亡证明，车辆过磅单，称重记录，行政处罚决定书，和解协议，收条，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人石某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人石某当庭自愿认罪，且已与附带民事诉讼原告人郭兴兵达成协议并履行完毕，得到了郭兴兵的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人石某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 姬秋红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02268号
上诉人（原审被告）黄利娟，居民。
上诉人（原审被告）杨康，居民。
二上诉人委托代理人杨方亮，居民。
被上诉人（原审原告）周其建，居民。
上诉人黄利娟、杨康因与被上诉人周其建保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月27日，经黄利娟、杨康担保，杨方亮从周其建处借款20000元，并出具借据一份。后杨方亮归还周其建500元，余款未能归还。周其建多次要求黄利娟、杨康归还上述款项，黄利娟、杨康久拖未还。后周其建向原审法院起诉，请求判令：黄利娟、杨康承担担保责任，归还借款20000元及利息。
原审法院认为：经黄利娟、杨康担保，杨方亮从周其建处借款20000元久拖未还，事实清楚，证据充分。周其建要求黄丽娟、杨康承担保证责任，归还借款20000元及利息，依法予以支持，但杨方亮已归还的500元应从借款本金中扣减。黄利娟、杨康经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。遂判决：黄利娟、杨康应于判决发生法律效力之日起十日内向周其建支付借款19500元及利息（自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费300元减半收取150元，由黄利娟、杨康负担。
原审判决宣判后，黄利娟、杨康不服，向本院提起上诉称：案外人杨方亮虽出具20000元借条一张，但实际借款金额为13700元，且自2015年1月起至7月止，每月支付利息1300元，并用5箱酒冲抵一个月利息，后于2015年7月19日归还本金500元。杨方亮支付的超出法律保护范围外的利息应折抵本金，故原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人周其建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄利娟、杨康的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中未约定保证责任方式的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，黄利娟、杨康为本案借款提供担保，未约定保证方式，黄利娟、杨康应对本案借款承担连带责任，周其建在借款到期后既可向借款人杨方亮主张还款，也可向保证人黄利娟、杨康主张还款。杨方亮出具的条据中明确载明“今借到周其建人民币20000元”，黄利娟、杨康虽主张周其建实际借款为13700元，但未提供相应的证据予以证实，应承担不利的后果。因案涉借款未约定利息，原审法院在扣除杨方亮已支付500元本金后判令黄利娟、杨康支付19500元并按银行同期同档贷款利率自起诉之日起算至付清之日止支付利息并无不当。本院对黄利娟、杨康的上诉请求不予支持。
综上，上诉人黄利娟、杨康的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄利娟、杨康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月七日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第3页／共4页
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第481号
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王敏，总经理。
委托代理人董蓓，女，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被告孙晓杰，男，1982年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙晓杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人董蓓，被告孙晓杰的委托代理人由忠全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日20时50分许，被告酒后驾驶其所有的鲁FXJ7**号小型轿车由南向北行驶至莱州市沙河镇工线II区33号线杆处，与前方顺行的娄山松驾驶的鲁FSF5**号比亚迪小型轿车发生碰撞。肇事后，被告弃车逃逸。娄山松向公安交警部门报案。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，娄山松无责。娄山松所有的鲁FSF5**号比亚迪小型轿车在原告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔附加险。事故发生后娄山松诉至法院，要求本案原告赔付鲁FSF5**号车辆维修费27241元、拆检费500元、评估费600元、施救费1500元，共计29841元。法院于2014年2月21日以（2013）莱州商初字第655号民事判决书判决本案原告赔付娄山松保险金29841元，并承担诉讼费546元，判决书生效后，原告向娄山松支付保险金及诉讼费共计30387元。因被告承担本次事故的全部责任，原告在向被保险人支付全部保险金后，有权代位行驶其对侵权责任方请求赔偿的权利。故请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告垫付款30387元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉发生交通事故是事实，但原告应对自己的主张提供证据加以证实，案件受理费546元，不应由被告承担。
经审理查明，2013年4月18日20时50分许，被告酒后驾驶其所有的鲁FXJ7**号小型轿车由南向北行至莱州市沙河镇工线II区33号线杆处，与前方顺行的娄山松驾驶的鲁FSF5**号比亚迪牌小型轿车发生碰撞。肇事后，被告弃车逃逸。
该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，娄山松无任。保险事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对娄山松所有的投保车辆鲁FSF5**号轿车修复价格进行评估鉴定，确认鲁FSF5**号轿车修复价值为27241元。娄山松为此花费维修费27241元、拆检费500元、评估费600元。此外，为施救车辆，娄山松还花费施救费1500元。
另查明，2012年11月12日，娄山松作为被保险人为FSF589号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期限一年，自2012年11月17日零时起至2013年11月16日二十四时止，车辆损失险保险金额为59000元。娄山松为上述损失诉至本院，要求本案原告依照保险合同约定赔付其损失29841元。本院于2014年2月21日作出（2013）莱州商初字第655号民事判决书判决，判决本案原告赔付娄山松保险金29841元，并承担诉讼费546元。判决生效后原告于2014年3月24日向娄山松支付保险金及诉讼费共计30387元。
上述事实，有原告提交的（2013）莱州商初字第655号民事判决书、银行付款凭证等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险，应追加渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告来承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告驾驶鲁FXJ7**号车辆与娄山松驾驶的鲁FSF5**号轿车相碰撞，致鲁FSF5**号车损坏，经交警部门认定被告承担本次事故的全部责任。现原告已向被保险人娄山松支付了保险金29841元，原告在支付赔偿金额范围内代位行使娄山松对被告孙晓杰请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告投保交强及商业险的渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，并不是本案必须参加诉讼的当事人，对被告申请追加其为被告参加诉讼本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告孙晓杰赔偿原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币29841元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，财产保全费324元，共计884元，由被告承担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的884元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王志成
人民陪审员 初丰海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史耀惠
他——
——的
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第22号
罪犯杨锐，男，1993年12月9日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）宜刑初字第324号刑事判决，以被告人杨锐犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨锐减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初128号
原告周红，男，1980年12月3日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府（组织机构代码76886420-1），所在地址重庆市铜梁区二坪镇交通街100号。
法定代表人李勇，该镇代镇长。
委托代理人喻映，该镇工作人员。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告周红诉被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告周红于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元由原告周红负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王振华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第185号
上诉人（原审原告）吴海江。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民西路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
委托代理人张善宏。
上诉人吴海江因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第490号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，2003年7月14日原、被告签订的协议书明确约定，以市公交五路线为单位，经营形式实行线路股份合作制，经营范围为邯郸-
峰峰矿区公交五路线，并于2004年8月签订了利润分配协议书。原、被告发生的纠纷，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，遂裁定驳回吴海江的起诉。吴海江不服上诉称，2003年被上诉人依据相关法律规定和行政机关若干意见及办法与上诉人多次协商达成一致意见，于2003年7月14日签订邯郸市-
峰峰矿区五路线股份合作协议，协议书生效后，上诉人在实施协议书条款中具有两项实体地位，1、股权，2、劳动者。上诉人在履行协议期间依据《劳动合同法》第十四条第三款规定要求被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同，遭到被上诉人的拒绝后才向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，并补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。原一审法院认为上诉人提起本案之诉，不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷、不属于劳动争议案件错误，上诉人与被上诉人之间形成劳动关系已达近十年。所以一审法院作出的裁定违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按劳动关系处理。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。
本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、吴海江为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，吴海江即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人吴海江虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第490号民事裁定；
二、指令复兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李雅敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02095号
原告：黄燕萍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：袁应喜，男，住安徽省广德县。
原告黄燕萍诉被告袁应喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄燕萍委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告袁应喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕萍诉称：2015年3月9日，被告袁应喜向原告借款50万元，出具借条一张交原告持有，上载明：”今（借）到黄燕萍人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元具条人袁应喜2015年3月9日”，双方口头约定月利率为1.2%，借款期限为一个月。当日，原告通过银行账户转账50万元进入被告袁应喜的银行账户。之后，被告未按时还款。现起诉至法院，要求：1、依法判令被告袁应喜立即向原告偿还借款50万元及相应利息（至起诉时利息约24000元及从2015年7月7日起按月利率1.2%计算至判决确定给付之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条及网上转账汇款电子回单，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2015年3月9日，被告袁应喜向原告借款50万元，并出具借条一张交原告持有，上载明：”今（借）到黄燕萍人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元具条人袁应喜2015年3月9日”，当日，原告通过银行账户转账50万元进入被告袁应喜的银行账户。之后，被告未还款。2015年7月7日，黄燕萍起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中袁应喜向黄燕萍借款人民币500000元不违背法律强制性规定，且事实清楚，并有袁应喜出具的借条佐证，应当受法律保护，袁应喜未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担清偿债务的民事责任，故黄燕萍要求袁应喜立即归还其借款本金人民币500000元的诉讼请求本院予以支持。关于黄燕萍主张的利息，本院认为，黄燕萍称原被告双方口头约定了该笔借款利息为月利率1.2%，借款期限为一个月，但未提供证据证明这一待证事实，故视为双方未对该笔借款约定利息，未约定借款期限，原告黄燕萍于2015年7月7日起诉至本院，应视为向被告袁应喜催告还款，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，其主张的利息可以自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁应喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄燕萍借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由被告袁应喜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 段道华
人民陪审员 杨 健
二〇一五年八月十一日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条第一款”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1367号
申请执行人：杨郭氏。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行杨郭氏与阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1367号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6319号
原告：张仓艮，
被告：赵路，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：余勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告张仓艮诉被告赵路、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仓艮于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张仓艮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张仓艮撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告张仓艮负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月十二日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02002-1号
申请执行人韦兵。
被执行人单臻祥。
申请执行人韦兵与被执行人单臻祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）邮三民初字第0601号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人单臻祥应于判决生效后十日内归还申请人韦兵借款人民币31万元。如被执行人单臻祥未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被执行人单臻祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪维林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执83号
申请执行人：ＸＸ飞，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡韩庄行政村韩庄**号。
被执行人：李莹莹，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇任庄新村*号**栋。
被执行人：荣侠，女，1958年12月5日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县城关镇任庄新村*号**栋。
ＸＸ飞与李莹莹、荣侠婚约财产纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02350号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人ＸＸ飞彩礼款24000元，承担执行费260元、负担案件受理费854元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人荣侠有银行存款（工资）可供执行（已被另案冻结），被执行人李莹莹、荣侠无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：婚约财产纠纷
评议时间：二〇一六年五月二十五日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊李东方
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
任兴军：本院在执行ＸＸ飞与李莹莹、荣侠婚约财产纠纷一案。在执行中查明，被执行人荣侠有银行存款（工资）可供执行（已被另案冻结），被执行人李莹莹、荣侠无其他财产可供执行。建议终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
王福逊：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
李东方：同意。
合议庭意见：终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第74号
原告马敏。
被告王建立。
本院在审理原告马敏诉被告王建立承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 楚 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4559号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告赵胜男。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告赵胜男物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第184号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吴某，务农。被告人吴某因涉嫌交通肇事罪于2014年2月11日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日18时许，被告人吴某驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿310国道由东向西行驶至193KM＋370M处时，与行人阚某某（1943年8月16日生）发生交通事故，致阚某某受伤。阚某某经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，阚某某符合生前交通事故致严重胸腹腔脏器损伤失血性休克死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
案发后，被告人吴某即拨打110电话报警，并至公安机关如实供述犯罪事实。被告人吴某已与被害人近亲属达成谅解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶车辆并发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴某具有自首情节，并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省康县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第6号
原告马和，住甘肃省兰州市。
原告马瑞，住甘肃省兰州市。
委托代理人高鹏刚，甘肃阶州律师事务所律师。
被告陇南市卫生和计划生育服务中心。
法定代表人刘社恩，该中心主任。
住所地武都区盘旋北路文明巷。
委托代理人李俊峰，该中心职工。
第三人哈甫智，住甘肃省陇南市武都区。
原告马和、马瑞诉被告陇南市卫生和计划生育服务中心请求依法给付丧葬费抚恤金一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人高鹏刚，被告委托代理人李俊峰，第三人哈甫智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马和、马瑞诉称：二原告之父马正刚生前是被告陇南市计划生育培训服务中心退休职工。2014年5月20日，马正刚去世，原告按照穆斯林习俗为父亲举行了葬礼，后原告找到被告处办理马正刚的丧葬费和一次性抚恤金领取手续遭到被告拒绝。原告是马正刚唯一的直系亲属和法定继承人，按照国家政策发放的丧葬费和抚恤金应由原告领取，被告不应以任何借口扣留。故依法提起诉讼，请求判令由被告向原告发放马正刚的丧葬费和一次性抚恤金99470元。
被告辩称：马正刚系我单位退休职工，2014年5月20日因病去世后，我单位按照国家政策和规定，向陇南市财政局申请办理了马正刚的丧葬费及抚恤金，两笔费用99470元已由市财政局划转到我单位账户。因马正刚的侄儿哈甫智与马正刚的子女马和、马瑞均要求领取丧葬费和抚恤金，亲属内部发生矛盾，我单位本着慎重的态度，只好将这两笔费用暂时保管未予发放。请求人民法院依法判决，我单位依照法院判决履行发放义务。
第三人哈甫智辩称：马正刚是我三叔，因其子女不孝顺，三叔这些年随我生活，由我养老送终，他生前签有遗赠协议，还有口头遗嘱。我对马正刚尽了赡养照顾的义务，丧葬费抚恤金应由我领取，他的子女不孝常年不管老人，没有尽到作为子女应尽的义务，以道德的角度他们应该受到谴责，从法律的角度丧失了领取抚恤金的权利。
经审理查明：原告原告马和系被告单位退休职工马正刚之子，马瑞系马正刚之女，第三人哈甫智系马正刚侄子。原告马和、马瑞常年定居兰州，2011年4月，马正刚书写与哈甫智遗赠协议一份。2011年8月，第三人哈甫智将叔父马正刚从兰州接到武都生活，2014年5月20日，马正刚去世。2014年5月23日，被告陇南市卫生和计划生育服务中心向陇南市财政局申报办理马正刚丧葬费及抚恤金，市财政局将马正刚丧葬费及抚恤金99470元打入被告单位专账账户后，第三人哈甫智与二原告均要求领取该笔费用，因马正刚亲属之间对抚恤金及丧葬费的领取存有争议，被告对马正刚丧葬费及抚恤金未予发放。后马和、马瑞向武都区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告陇南市计划生育服务培训中心发放马正刚亡故的丧葬费和一次性抚恤金99470元，2014年12月3日，武都区法院以（2014）武民初字第788号民事裁定书驳回了原告起诉；该案第三人哈甫智上诉后，陇南市中级人民法院于2015年3月24日以（2015）陇民一终字第69号民事裁定书做出两项裁定（一）撤销武都区法院（2014）武民初字第788号民事裁定书；（二）驳回马和、马瑞及第三人哈甫智起诉。2015年5月22日，原告马和、马瑞向我院提起行政诉讼，请求依法判令被告向二原告发放丧葬费及一次性抚恤金99470元。
另查明：原告马和、马瑞与被告哈甫智，第三人陇南市金鑫房地产开发有限公司继承权纠纷一案，由武都区人民法院于2014年12月3日作出（2014）武民初字第790号民事判决书，陇南市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）陇民终字第60号民事判决书。
认定以上事实的证据有：1.当事人陈述；2.武都区公安局证明、陇南市计划生育培训服务中心证明；3.陇南市计划生育培训服务中心向市财政局申报办理马正刚丧葬费事宜的第009号便函存根；4.武都区人民法院（2014）武民初字第788号裁定书（复印件）、陇南市中院（2015）陇民一终字第69号裁定书（复印件）、武都区人民法院（2014）武民初字第790号判决书（复印件）、陇南市中院（2015）陇民一终字第60号判决书。以上证据经法庭调查核实，足以作为认定事实的依据。
本院认为：原告马和、马瑞系马正刚子女，依法享有领取马正刚亡故后抚恤金、丧葬费的权利。第三人哈甫智系马正刚侄子，马正刚生前写有与哈甫智的遗赠扶养协议，该协议已被生效民事判决书确认有效，但该协议并未涉及马正刚与其子女的法律关系，生效民事判决书同时确认了马和、马瑞仍享有合法继承权，其行为不构成对马正刚的遗弃，而原告作为马正刚的直系亲属，有领取马正刚抚恤金的权利，故第三人哈甫智以其与马正刚之间的遗赠扶养关系为由主张二原告丧失领取抚恤金其诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告陇南市计划生育培训服务中心在判决生效之日起十日内，向原告马和、马瑞给付马正刚亡故的抚恤金丧葬费。
诉讼费50元，由原告马和、马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 王阳明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00138-1号
申请执行人伍传荣，男，1954年10月11日出生，汉族，住址：铜陵县。
被执行人徐月宽，男，1951年6月18日出生，汉族，住址：铜陵市。
被执行人徐翠莲，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的2014年3月14日作出的（2014）郊民二初字第00017号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人徐月宽、徐翠莲发出执行通知书，责令被执行人徐月宽、徐翠莲履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人徐月宽、徐翠莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐月宽在华东冶金地质勘查局812地质队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐月宽在华东冶金地质勘查局812地质队的工资收入12215元，每月提取2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年十月十六日
书记员 郭大为
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执604号
申请执行人：汪登忠，男，汉族，大专文化，现住奇台县，农民。
被执行人：裴成俊，男，汉族，奇台县人，奇台县半截沟。
申请执行人汪登忠与被执行人裴成俊保证合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年02月08日作出的（2016）新2325民初3701民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月13日向本院申请执行，本案申请执行标的25000元，已执行标的0元，未执行标的25000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初3701民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十月八日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执604号申请执行人：汪登忠，男，汉族，大专文化，现住奇台县，农民。被执行人：裴成俊，男，汉族，奇台县人，奇台县半截沟。申请执行人汪登忠与被执行人裴成俊保证合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年02月08日作出的（2016）新2325民初3701民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月13日向本院申请执行，本案申请执行标的25000元，已执行标的0元，未执行标的25000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3701民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十月八日书 记 员  沈 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38395号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告储龙章。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告储龙章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币1，484元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2013年12月底的物业服务费1，484元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告储龙章于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月底的物业服务费1，484元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告储龙章负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一重字第8号
原告姜国强（曾用名姜明刚），农村居民。
被告姜鹏，农民。
本院在审理原告姜国强诉被告姜鹏所有权确认纠纷一案中，原告以家庭纠纷应家庭研究解决为由，于2014年10月3日向本院提出申请对被告姜鹏撤回起诉。
本院认为，原告姜国强自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜国强撤回对被告姜鹏的起诉。
案件受理费100元，减半收取20元，由原告姜国强负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月三十日
书 记 员 纪文辉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第19号
原告肖伟因与被告洞口县人民政府、洞口县国土资源局、洞口县城乡规划管理局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院已于2014年7月15日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省武冈市人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3727号
原告包玉成，男，蒙古族，个体，1964年11月9日出生，现住通辽市。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告孙学信，男，汉族，个体，1969年7月17日出生，现住通辽市。
原告包玉成诉被告孙学信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员黄白乙拉适用简易程序，在2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙学信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包玉成诉称，2012年3月22日被告从原告处借款现金200000元，并为原告出具了一枚欠据。经我多次催要，被告拒不偿还。现我只有诉至法院，要求被告偿还我借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙学信未答辩。
经审理查明，被告孙学信于2012年3月22日向原告包玉成借款200000元，被告给原告出具了欠据一枚。经原告向被告催要被告未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年3月22日为原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙学信在原告包玉成处借款，并且被告给原告出具了欠据。原、被告之间债权债务关系明确，被告应予及时偿还。被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学信偿还原告包玉成借款本金200000元，此款于本判决生效后30日之内内给付。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙学信承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员黄白乙拉
二〇一七年六月二十七日
书记员韩志昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区奈曼旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0525民初3727号原告包玉成，男，蒙古族，个体，1964年11月9日出生，现住通辽市。委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告孙学信，男，汉族，个体，1969年7月17日出生，现住通辽市。原告包玉成诉被告孙学信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员黄白乙拉适用简易程序，在2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙学信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包玉成诉称，2012年3月22日被告从原告处借款现金200000元，并为原告出具了一枚欠据。经我多次催要，被告拒不偿还。现我只有诉至法院，要求被告偿还我借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。被告孙学信未答辩。经审理查明，被告孙学信于2012年3月22日向原告包玉成借款200000元，被告给原告出具了欠据一枚。经原告向被告催要被告未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2012年3月22日为原告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙学信在原告包玉成处借款，并且被告给原告出具了欠据。原、被告之间债权债务关系明确，被告应予及时偿还。被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学信偿还原告包玉成借款本金200000元，此款于本判决生效后30日之内内给付。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙学信承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员黄白乙拉二〇一七年六月二十七日书记员韩志昌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：张洪龙，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：王孟华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告王孟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告王孟华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行诉称：2012年3月23日，被告王孟华在我单位申请信用卡，卡号为62×××94，至2015年1月5日，被告王孟华透支数额本息及费用共计38200.71元，请求法院判令被告王孟华偿还38200.71元。
被告王孟华未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告王孟华在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××94，被告王孟华申请信用卡后多次消费，至2015年1月5日被告王孟华使用信用卡消费欠原告本金27014.68元、利息2391.73元、费用8794.3元。
本院认为：被告在原告处申办信用卡，多次消费，原告与被告之间形成借贷关系，原告接受被告委托，为被告在刷卡消费中提供代理结算付款服务，原告为被告的刷卡消费进行了结算付款服务，而被告未按约定及时将该款偿还给原告，此时原被告双方形成金融借款合同关系，被告不安约定偿还该借款的行为构成违约，因此原告要求由被告将其刷卡消费的金额及利息偿还给原告的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟华与本判决生效后十日内偿还原告借款本息及费用共计38200.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理755元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 王成功
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晓
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第281号
原告张涛，男，汉族，1983年11月2日生，陕西来疆务工人员，住。
被告李秀峰，男，汉族，1969年10月27日生，第四师六十六团个体工商户，住。
原告张涛诉被告李秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年3月15日至4月27日期间，原告在肖红梅经营的沙场干活43天，每天劳务费150元，共计6452元。因沙场老板未支付劳务费，被告带领四名工人到伊宁县信访局请求调解，在该信访局的调解下，肖红梅支付了工人的工资。被告在既未告知原告也未获得原告授权的情况下将其劳务费领走。现原告诉至法院要求被告返还劳务费6450元、交通费200元，合计6650元；案件受理费由被告承担。
针对以上诉称，原告提供了证明一份、工资表一份予以证实。
被告李秀峰辩称，原告在肖红梅经营的沙场干活43天，每天劳务费150元，共计6450元未给付原告是事实。但被告并没有领取原告的工资。当时，在伊宁县信访局调解时，肖红梅是把工资交到信访局，由信访局的工作人员发放的工资。原告应该要求肖红梅支付工资，而不是要求被告支付工资。
被告李秀峰对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明，2015年3月15日，被告李秀峰承包案外人肖红梅的沙场生产沙子。在生产期间，原告张涛提供劳务43天。后被告李秀峰与肖红梅因承包费用产生纠纷请求伊宁县信访局调解。同年5月26日，经伊宁县信访局调解，肖红梅与被告李秀峰达成调解协议：由肖红梅一次性支付工人工资50000元；工资的支付方式为被告李秀峰制作工资表后，在伊宁县信访局的监督下将工资发放给工人；肖红梅与被告李秀峰再无其他争议。同年5月27日，被告李秀峰将工人的工资表制作完成后提交给伊宁县信访局，在该信访局的监督下，部分工人按照工资表中的金额领取了劳务费。该工资表中原告张涛提供劳务43天，每天劳务费150元，共计6450元。被告李秀峰未支付原告张涛的劳务费。
另查，该工资表中显示工人工资总额为62230元，肖红梅给付的工人工资的金额为50000元，故伊宁县信访局工作人员在该工资表中备注，由肖红梅给付李秀峰工人工资50000元，不足部分由李秀峰补齐。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1.原、被告的陈述，证明原告在沙场干活的天数、劳务费的标准、劳务费总额的事实；
2.申诉书一份、人民调解申请书一份、人民调解受理登记表一份，证明被告在承包肖红梅沙场的过程中因承包费与肖红梅发生争议，请求伊宁县信访局进行调解的事实；
3.人民调解调查记录一份、人民调解记录一份、人民调解协议书一份、协议书一份，证明被告与肖红梅在伊宁县信访局的主持下达成调解协议的事实；
4.工资表一份、伊宁县信访局工作人员庄荣业的询问笔录一份，证明肖红梅支付工人工资50000元，剩余的工人工资由被告李秀峰支付的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。
原告提交的王强的证明，因该证人未出庭作证，其证据形式不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予采信。
本院认为，被告李秀峰在承包肖红梅经营的沙场期间，原告张涛在该沙场从事劳务活动，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供劳务，被告未向原告支付劳动报酬，其行为构成违约，现原告要求被告给付劳务费6450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付交通费200元，原告未提供证据予以证实，被告又不予认可，该请求不成立，本院不予支持。被告辩称，被告未领取原告的工资，原告的工资应由肖红梅支付，因原告提供劳务的时间是被告承包沙场期间，原告受雇于被告，其劳务费应由被告支付，被告的上述辩称意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李秀峰给付原告张涛劳务费6450元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李秀峰负担，于本判决生效后十日内给付原告张涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月十日
书记员 张继辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第106号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人魏小辉，男，1975年12月19日出生，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年8月6日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪于2014年3月31日被平顶山市公安局湛河第一分局刑事拘留，2014年4月14日被平顶山市湛河区人民检察院批准逮捕，同日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2014）59号起诉书�本院提起公诉，指控被告人魏小辉犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘桂芳出庭支持公诉，被告人魏小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日14时左右，被告人魏小辉在平顶山市新汽车站售票大厅，将被害人任某某上衣口袋内的蓝色OPPO手机盗走。2014年3月30日13时左右，被告人魏小辉又在平顶山市湛河区新汽车站售票大厅内，将被害人李某某身上的白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，上述被盗手机分别价值1619元、639元人民币。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人魏小辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏小辉刑法执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人魏小辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日14时左右，被告人魏小辉在平顶山市新汽车站售票大厅，将被害人任某某上衣口袋内的蓝色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值1619元。
另查明，被告人魏小辉因犯盗窃罪于2012年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，刑罚自2012年3月20日至2012年9月19日止。
上述事实有户籍证明、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、证人郭某某、张某某、胡某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人的魏小辉供述与辩解、鉴定意见、以及庭审笔录等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证、认证，相互印证，足以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏小辉以非法占有为目的�在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏小辉犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控被告人魏小辉于2014年3月30日13时左右，盗窃被害人李某某手机一部，对于该起犯罪事实，证据不足，本院不予认定。被告人魏小辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人魏小辉自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人魏小辉的家属积极缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建发
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李慧娟