杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第98号
原告：李连厂。
委托代理人：虞建法，杭州立山法律服务所法律工作者。
被告：张增力。
原告李连厂诉被告张增力承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李连厂及其委托代理人虞建法，被告张增力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连厂诉称：原、被告于2014年4月2日订立一份《建房承包协议书》，约定由原告李连厂为被告张增力建房。原告李连厂依约进场施工，做完基础和一层，并按约做好被告张增力住房后长20米、高1.8米的石坎后，被告张增力以房屋存在质量问题为由拒不支付工程款，双方遂产生矛盾。协调时，被告张增力主张因原告李连厂工程进度慢导致其4吨水泥硬化，要求原告李连厂赔偿400元，事实上水泥并没有硬化。
后双方均同意结账，结账后被告张增力另叫工匠施工，按协议内容和工资价格，原告李连厂认为，（1）原告李连厂建造一层半，每层148平方，按每平方190元，总计42180元，因原告李连厂未进行房屋的粉刷，故每平方扣除40元，一层148平方共扣除5920元，被告张增力还应支付原告李连厂36260元；（2）按照口头约定，被告张增力房屋全部由原告李连厂建造，原告李连厂有义务为被告张增力建造好房后的石坎，石坎长20米，高1.8米，共计36平方，每平方60元，共计2160元，现原告李连厂仅建造一层半，故仅有义务提供半条石坎，被告张增力应支付原告李连厂另外半条石坎的价款1080元；（3）原告李连厂将所有的建筑工具、机器、毛竹脚手架、模板押运，被告张增力应支付价款1000元，以上三笔款项合计38340元，扣除被告张增力已经支付的20000元，被告张增力还应支付18340元。但被告张增力不仅不同意支付工资，还要原告李连厂赔偿被告张增力5000元，所以协调未果，现原告李连厂为保护自己的合法权益，特起诉，请求判令：一、被告张增力支付原告李连厂建房工资款人民币18340元；二、本案的诉讼费由被告张增力承担。
原告李连厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
建房协议一份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实。
被告张增力答辩称：一、被告张增力已经支付原告李连厂20000元工资款。原、被告双方因房屋质量问题产生矛盾后，经过立山法律服务所主任何金校协调，由原告李连厂停建，被告张增力另外叫泥工建造，原告李连厂支付被告张增力500元，已押下的设备和模板由原告李连厂拉走，以后双方互不相干。所谓双方互不相干，指的是原告李连厂支付被告张增力500元之后，被告张增力不再向原告李连厂主张质量损失，原告李连厂也不得要求被告支付房屋价款，双方互不相干了。二、原告实际建造一层半，每层148平方，没有为房屋进行粉刷，但具体的粉刷价格不清楚；按照口头约定，原告李连厂建造被告张增力整栋房屋，原告李连厂有义务为被告张增力建造房后的石坎，石坎长20米高，高4米，但被告张增力建造的石坎高只有1.2米，长没有量过，另石坎是附送的，无需被告张增力支付价款；设备托运都是原告李连厂负责，费用也都包含在每平米的190元价格里。三、原、被告协议约定2014年8月底前完工，但原告李连厂没有按约造好房屋，不仅导致4吨水泥硬化不能使用，而且建造的房屋有质量问题，钢筋歪曲，墙体不整，存在安全隐患，2014年7月6日，被告张增力另叫泥工进场施工，现房屋已经于2014年11月底造好。现被告张增力要求原告李连厂赔偿5000元，且支付自2014年8月至11月的租金1500元。
被告张增力为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．协调协议书一份，证明因原告李连厂建造的房屋存在质量问题，双方请求立山法律服务所协调，原告李连厂支付被告张增力500元后互不相干的事实；
2．照片一组，证明原告李连厂为被告张增力建造的房屋存在质量问题的事实；
3．视频一份，证明原告李连厂为被告张增力建造的房屋卫生间漏水的事实。
为查明本案的事实，本院依职权出示询问笔录一份。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告李连厂提供的证据：被告张增力对三性均无异议，本院经审核后认为符合证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
（二）被告张增力提供的证据：证据1，原告李连厂对真实性无异议，但是认为与本案无关，之所以支付被告张增力500元，是因为原告李连厂在被告张增力处做工时拿了被告家的2瓶米酒，且因被告张增力认为原告李连厂建造的房屋存在质量问题，不让原告李连厂拿走自己的设备，后其另叫泥工进场施工，另叫小工将原告的设备拆下拉到房屋一边，这500元就是2瓶米酒和小工的工钱。证据2、3，原告李连厂对三性均有异议，本院经审核后，对证据1的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实；证据2、3，因被告张增力未提供进一步的证据证明待证事实，故本院不予确认。
（三）本院依职权出示的证据：原告李连厂无异议；被告张增力认为询问笔录中的500元，指的是在被告张增力不追究原告李连厂房屋的质量问题，原告李连厂也不要求被告张增力支付工程款的前提下，原告李连厂另外再支付给被告张增力500元作为补偿，双方互不相干，对询问笔录的其他部分没有异议。本院确认上述证据作为认定案件相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月2日，原、被告签订《建房承包协议书》，约定：原告李连厂为被告张增力建造杭州市余杭区黄湖镇清波村20组千家坞3号的房屋，方式为包清工，工资为190元／平方米，全屋三层，按照四层实做面积计算，其中屋顶和地基分别按照半层的面积计算工资，协议约定房屋落地面积为110平方米，双方均认可实际建筑面积为148平方。《建房承包协议书》第三款约定：外墙粉刷要求：三面贴好面砖，不贴的水泥粉好拉毛，内墙粉刷打底后水泥粉光拉细毛，要求阴角阳角笔直，现浇部分配比合理。浇筑平整，不漏筋、不空洞、不浪费材料。庭审中，双方均认可原告李连厂没有为被告张增力进行粉刷。原告李连厂做好基础和一层之后，双方因为房屋质量和价款问题发生矛盾，后经杭州市立山法律服务所主任两次协调，均未果，在第二次协调的过程中双方签订一份《协调协议书》，约定由原告李连厂退场，被告张增力另外叫泥工建造，原告李连厂支付被告张增力500元后，拉走被告张增力押下的设备和模板，双方互不相干。
另查明，原告李连厂退场后，被告张增力另叫案外人进场施工，涉案房屋已经于2014年11月底造好了毛坯，被告张增力已经支付原告李连厂建房款20000元，现原告李连厂以被告张增力未足额支付建房款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：一、原、被告签订的《建房承包协议书》合法有效，应依法予以保护。被告张增力未按约支付原告李连厂建房款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告张增力抗辩称，双方签订的《协调协议书》约定，由原告李连厂支付被告张增力500元之后，双方互不相干，即原告李连厂支付被告张增力500元之后，被告张增力不再向原告李连厂主张质量损失，原告李连厂也不得要求被告支付房屋价款，双方互不相干了，现在原告李连厂再起诉要求被告张增力支付建房款，无事实和法律依据。对此，本院认为，《协调协议书》并未处理双方之间的工程款问题，原告李连厂支付被告张增力500元是指被告张增力拆除模板的小工费用，被告张增力的答辩意见，本院不予采纳。
二、被告张增力应支付原告李连厂多少房款问题：本院认为，《建房承包协议书》约定建房款据实结算，双方认可涉案建房落地面积为148平方，原告李连厂实做一层半，即222平方，协议约定每平方190元，然原告李连厂并没有完成粉刷部分，本院每平方酌情扣除50元，被告张增力关于石坎系附送和设备押运款包含于每平方190元的答辩意见，本院予以采纳，综上，被告张增力应支付原告李连厂31080元建房款，扣除被告张增力已经支付原告李连厂的款项20000元，被告张增力还应支付原告李连厂款项11080元。原告李连厂诉讼请求，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张增力于本判决生效后十日内支付给原告李连厂价款11080元。
如被告张增力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元，减半收取129.50元，原告李连厂负担51.50元，被告张增力负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费259元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余保中