广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20794号
原告：李润潮，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁伟光，男，1974年6月15日出生，�族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李均好（是被告妻子），女，1978年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李润潮诉被告梁伟光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月6日、2月16日公开开庭进行了审理。原告李润潮，被告梁伟光及其委托代理人李均好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款41306元及合同外附加工程款7600元，合计48906元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，并与被告签订《建筑合同》，约定由原告以包工包模板的方式承包被告的一栋楼房。被告在主体建筑时均有分层分次支付工程款，但房屋完工后，被告入住房屋四五个月仍未向原告付清工程余款41306元�合同外附加工程款7600元。依照合同约定，工程全部完工后十天被告应向原告付清工程款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求中合同外附加工程款6200元的诉讼请求。
被告梁伟光辩称，1.确认尚欠原告工程款41306元未支付，但不确认附加工程款，该附加工程是原告口头答应帮被告免费施工，不应另收取被告费用；2.涉案房屋未完工并存在质量问题，被告曾要求原告修复涉案房屋，但原告没有履行保修义务，要求扣除修复房屋的费用；3.原告在建房期间浪费施工材料，厨房及厕所的排气扇没有按图纸施工。
诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的《建筑合同》原件、分次支收工资单以及被告提交的收据1张、纸条1张、照片35张等证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐卷。
原告还提交了《建筑合同》复印件1份、合同外附加工程单1份，拟证明原告与被告签订合同后，原告在施工过程中做了属于合同外的附加工程共支出7600元。被告对《建筑合同》复印件不予确认，称其没有见过该份合同也没有在合同上签名；对合同外附加工程单认为该工程单上的“违章倒飘台10**元”已支付给原告，工程单上所列其他工程没有在合同中明确约定，但是当时原告口头答应由原告包做，故应包含在合同约定的工程款内，不应另外收费。经质辩，《建筑合同》为复印件，且没有被告签名，被告对该证据不予确认，故本院不予采信；被告对合同外附加工程单确认是合同外工程且由原告施工，与本案相关联，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月�原告与被告签订一份《建筑合同》，约定由被告将顺德区陈村镇赤花居委会梁地五巷2号房屋的主体工程（以下称涉案房屋）交由原告按每平方米430元承建；原告不包大牛费、饭餐费、遮光网、彩条布、排栅胶笏、大理石工资、装饰罗马柱、装饰线条、水电工程、灶基、洗面台、厕兜浴缸，不包内面台底、瓷片铺贴，不包围墙建造及外边地面水泥；原告包做外墙纸皮砖或三色砖及外边30分飘出台底瓷片，室内地板砖、房脚线走廊1.3米高墙裙，梯边墙裙1至1.2米高，厨房、卫生间由地砖上1.5米高，拦河贴波纹瓦或切封闭式拦河、贴大瓦补工价；凡是倒隔屋窗台、飘台按每平方米价格计算；全部工程完成后十天将工程款付清。
庭审中，双方确认原告于2015年3月份开始动工，过程中双方签订了上述合同，被告及其家人于2016年9、10月份入住涉案房屋至今。原、被告�方确认涉案房屋共四层高，另有上人天面，合同总造价为238306元，被告共向原告支付工程款197000元，余下41306元未支付。原告认为，原告在建造房屋过程中还附加做了合同未约定的工程，包括违章倒飘台30厘米以及梯间另加贴墙裙、四层樑面至梯间顶贴墙裙（即五楼梯房加贴墙砖）工程，其中违章倒飘台30厘米的切砖人工费为1000元，梯间另加贴墙裙、四层樑面至梯间顶加贴墙裙的人工费为400元。被告认为，违章倒飘台30厘米的人工费1000元已支付给原告，梯间另加贴墙裙、四层樑面至梯间顶加贴墙裙工程应属于合同约定的梯边墙裙工程中，不应另行收费。原告确认已收取被告给付的违章倒飘台30厘米的人工费1000元，但原告称已将该费用垫付给做天面围钢筋工程的工人作为人工费。
另查，被告李润潮没有建筑施工资质。
本院认为，涉案房屋共四层，�有上人天面，不属于小型农民住宅，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，被告梁伟光将涉案房屋工程发包给无施工资质的原告李润潮施工，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的《建筑合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础�程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，涉案房屋虽未经竣工验收，但被告及其家人即于2016年9、10月份入住并使用至今，故原告请求被告支付工程款，理据成立，本院予以支持，被告以涉案房屋质量存在问题而拒付工程款的抗辩，理据不足，本院不予采纳。至于被告抗辩称涉案房屋并未完工，要求对修复房屋的费用进行扣减，本院认为，原、被告双方虽然未就涉案房屋进行验收确认，但被告已确认入住并使用涉案房屋，且被告亦未提供证据予以证明，故被告提出的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于工程款的数额问题。庭审中，双方当事人均确认被告尚欠原告工程款41306元未支付，本院对该工程款数额予以确认。对于原告主张的违章倒飘台30厘米的人工费1000元以及梯间另加贴墙裙、四层樑面至梯间顶贴墙裙（即五楼梯房加贴墙砖）的人工费400元的附加工程款问题。首先，双方当事人在庭审中均确认被告已将违章倒飘台30厘米的人工费1000元支付给原告，至于原告抗辩称将该费用垫付给其他工人作为人工费，是原告对其收取工程款的处分，与被告无关，故原告再次要求被告支付上述费用的主张，本院不予支持。其次，对于梯间另加贴墙裙、四层樑面至梯间顶加贴墙裙的人工费的问题，被告认为应属于合同约定的梯边墙裙中，不应另行收费。根据《建筑合同》约定，原告包做的工程项目包括梯边墙裙1至1.2米高，而本案原告要求的是五楼梯房从底加贴墙砖至梯房顶的人工费，明显超出合同约定的工程项目，故该工程为合同外附加工程。至于附加工程款，由于原告并未举证证明其计算依据，经本院释明，原告明确表示不申请有资质的鉴定机构进行鉴定，应由原告承担举证不能的不利后果，对于原告主张的五楼�房加贴墙裙人工费400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁伟光于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李润潮支付工程款41306元；
二、驳回原告李润潮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为511.33元（原告已预交），由被告梁伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李洁锋
二〇一七年二月十七日
书记员 邱苏燕