福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1318号
上诉人（原审原告）晋江市联盛鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路260号，组织机构代码：77294264-7。
法定代表人蔡富发，该公司总经理。
委托代理人穆海燕、苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码：78900460-6。
法定代表人黄秀琴，该公司总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
上诉人晋江市联盛鞋材贸易有限公司（下称联盛公司）因与被上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司（下称锦琪公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年5月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司在南安市工商行政管理局注册成立为有限责任公司，2012年11月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司变更名称为锦琪公司。锦琪公司因生产经营需要向联盛公司购买鞋材布料。2011年6月28日，联盛公司通过银行承兑汇票方式支付给联盛公司100000元。2011年11月18日，锦琪公司通过兴业银行汇款方式支付给联盛公司20000元。2013年2月7日，锦琪公司通过银行承兑汇票方式支付给联盛公司20000元。2013年8月10日，联盛公司的经办人王萍萍与锦琪公司的副总经理侯景燕进行对双方截止2013年7月份发生的交易进行结算，并由锦琪公司出具《琪乐鞋业公司凭证收据》1张交给联盛公司收执。该张凭证收据载明的内容为：“琪乐鞋业公司凭证收据单位：联盛鞋材2013年8月10日凭证名称：（空白）单数（空白）月份截止2013年7月份凭证金额大写：壹拾玖万贰仟壹佰壹拾贰元整￥：192112.00备注：本据对入库数量负责，作为双方结帐依据，结帐时双方仍按原合同约定条款执行。联盛鞋材（加盖锦琪公司财务专用章）经办人：王萍萍侯景燕10／8（加盖锦琪公司财务专用章）”。后经催讨，锦琪公司未能偿还。为此，联盛公司向法院提起诉讼。
原审判决认为：锦琪公司向联盛公司购买鞋材布料，2013年8月10日，双方对联盛公司送货给锦琪公司的入库进行结算，截止2013年7月份，锦琪公司收取联盛公司价款为192112元的鞋材布料，有锦琪公司出具《琪乐鞋业公司凭证收据》1张给联盛公司收执及锦琪公司的委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，联盛公司与锦琪公司之间关于鞋材布料的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。锦琪公司提出“锦琪公司出具该张凭证收据只是双方是对入库数额进行确认，双方交易期间，锦琪公司汇款给联盛公司140000元必须扣除，双方尚未进行结算。”的主张，有联盛公司提供锦琪公司出具的《琪乐鞋业公司凭证收据》为据，法院予以采信。联盛公司提出“2011年6月28日和2011年11月18日，锦琪公司付款100000元和20000元，当时双方仍有生意往来，该2笔是支付当时的货款。双方没有生意往来后，截止2012年3月份，锦琪公司尚欠联盛公司货款212112元，2013年2月7日，锦琪公司再次付款20000元，之后，锦琪公司再无还款。2013年8月10日，双方再次结算后，锦琪公司出具凭证收据，载明锦琪公司欠联盛公司货款192112元。该140000元是在锦琪公司出具结算凭证之前，锦琪公司主张扣除140000元的付款是没有任何依据的”的主张，锦琪公司对此予以否认，联盛公司又未能提供充分有效证据加以证明，应承担举证不能责任，法院对该主张不予采纳。锦琪公司偿还货款140000元，尚欠联盛公司货款52112元未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现联盛公司请求判令锦琪公司立即偿还尚欠货款192112元及利息（利息自起诉之日起至判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），其合理合法部分，法院应予以支持，即锦琪公司应偿还联盛公司货款52112元及利息（利息自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、锦琪公司应偿还联盛公司货款52112元及利息（利息自2013年11月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后10日内一次性支付给联盛公司。二、驳回联盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取为2071元，由联盛公司负担1520元，由锦琪公司负担551元。
原审判决宣判后，联盛公司不服，提起上诉称：原审认定2013年8月10日凭证收据是对入库进行结算是错误的。该凭证是锦琪公司出具的，双方结算之时，联盛公司需将买卖往来的发货单据交给锦琪公司，在结算之后，联盛公司保有结算凭证作为双方结算依据。双方在2009年就开始进行买卖，直至2012年3月份才终止买卖。双方在买卖时未签订合同，锦琪公司通过简便的下订单或者直接到联盛公司处拉货方式进行交易，在交易过程中，由联盛公司开具送货单据，在结算时，联盛公司将自留的送货单据与锦琪公司对账，对账后，锦琪公司出具凭证收据，载明欠款金额，联盛公司将送货单据交给锦琪公司。因此，该凭证收据明显是结算依据，上所载金额即是锦琪公司的欠款金额。原审举证责任分配错误，加重了联盛公司的举证责任。锦琪公司主张的14万元还款是在本案结算之前，不应从欠款中扣除。综上，请求依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由锦琪公司负担。
被上诉人锦琪公司答辩称：2013年8月10日的凭证收据是一份入库数量凭证，原审对此认定是正确的。14万元的还款应从中扣除。请求驳回联盛公司的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人联盛公司与被上诉人锦琪公司对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：2013年8月10日的《琪乐鞋业公司凭证收据》是双方的最终结算还是仅对入库数量的结算；锦琪公司尚欠联盛公司的货款数额多少。
上诉人联盛公司与被上诉人锦琪公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
二审期间，上诉人联盛公司提供：1、《收款收据》，证明双方在2009年至2011年买卖的部分货物数量、货款金额（598463元），不止锦琪公司主张的双方2011年才开始有生意往来、买卖总金额为192112元以及锦琪公司原审陈述不实；2、《证明》、《授权委托书》、《银行承兑单》、《进账单》，联盛公司授权锦琪公司向联盛公司的客户直接支付货款，通过该方式，锦琪公司支付了445736元货款给联盛公司，该数额远远超过锦琪公司主张的双方买卖只有192112元的主张。
被上诉人锦琪公司质证认为证据1是联盛公司单方制作的，没有锦琪公司确认；证据2授权委托书是联盛公司单方制作的，证明不是真实的，银行承兑单和进账单是锦琪公司与案外人之间的往来，与本案无关。
本院认为：联盛公司二审提供的《银行承兑单》和《进账单》、《证明》等，欲证实联盛公司委托锦琪公司向第三人支付货款事实，锦琪公司虽辩称是其与第三人之间的经济往来，但不能提供相反证据进行反驳，故对联盛公司提供的上述证据和主张，本院依法予以支持。据此，联盛公司与锦琪公司之间的买卖数额远远超过192112元。联盛公司二审提供的《收款收据》，虽没有锦琪公司的确认，但结合联盛公司对双方交易方式的陈述以及上述证据，该《收款收据》也应予以认定，可以进一步证实联盛公司与锦琪公司之间的买卖数额。因此，锦琪公司于2013年8月10日出具的《琪乐鞋业公司凭证收据》上载明的金额192112元，应认定为双方最终结算的尚欠货款金额，而不是锦琪公司主张的所谓货物入库数量金额。由于锦琪公司抗辩其已经支付140000元的时间在此之前，因此，该140000元不能从中扣除。综上，锦琪公司尚欠联盛公司192112元事实清楚，证据充分，其上诉请求可以成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但由于二审出现新证据，导致原审判决认定《琪乐鞋业公司凭证收据》是对入库数量的结算错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6747号民事判决；
二、福建省南安市锦琪鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付晋江市联盛鞋材贸易有限公司货款192112元及逾期付款违约金（自2013年11月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4142元，由锦琪公司负担；一审案件受理费4142元，减半收取2071元，由锦琪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。