江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑一终字第36号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1981年11月23日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。曾因犯非法收购国家重点保护植物罪于2012年10月11日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金五千元。现因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年7月17日被贵溪市森林公安局刑事拘留，2013年8月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，当日由贵溪市森林公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上诉人（原审被告人）祝某，男，1968年12月12日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年6月18日被贵溪市森林公安局刑事拘留，同年7月15日由贵溪市森林公安局取保候审，2013年8月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，当日由贵溪市森林公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
辩护人汤军，江西碧落律师事务所律师。
原审被告人李某甲，男，1970年8月29日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年11月28日由贵溪市森林公安局决定取保候审。
原审被告人童某甲，男，1971年2月11日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，职工。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年9月26日由贵溪市森林公安局决定取保候审。
原审被告人葛某甲，男，1973年11月13日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年9月26日由贵溪市森林公安局决定取保候审。
原审被告人李某乙，绰号“老赵”，男，1965年9月23日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年11月28日由贵溪市森林公安局决定取保候审。
原审被告人陈某甲，男，1978年2月17日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年8月2日由贵溪市森林公安局决定取保候审。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人熊某、祝某等七人犯非法采伐、收购国家重点保护植物罪一案，于2014年5月29日作出（2014）贵刑初字第10号刑事判决。原审被告人熊某、祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人熊某、祝某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）关于非法收购樟树的事实
2011年9月21日，被告人熊某未经林业主管部门批准到塘湾镇山坑村席家组席某甲家付款17600元购得樟树1株并雇陆某乙、陆某甲等人采挖。次日，樟树在运输过程中被公安机关查获。经鉴定，涉案樟树为国家二级保护植物，蓄积量为1.565立方米。
（二）关于非法采伐、收购、出售水松的事实
1、2013年2月，被告人李某乙、李某甲与河潭镇丰田村老屋组村干部陈某丁等人谈定3000元价格购买村小组所有的1株3分杈的水松树，之后水松树采伐出土后分成3株水松树出售给被告人祝某，祝某付款5000元。
2、2013年3月，被告人熊某、陈某甲合伙在河潭镇丰田村周塘组以3000元的价格在村小组干部陈某壬等人处购得2株水松树，之后将水松树采伐出土后出售给祝某，祝某付款5000元。
3、2013年3月，被告人熊某、李某甲合伙与河潭镇毛炉村谢家组村小组干部谈定以每株1000元的价格购买村小组所有的水松树，之后二人在谢家组采挖了5株水松树，其中1株在采挖过程中损坏，二人将4株水松树出售给祝某，祝某付款12000元。
4、2013年3月，被告人祝某找到被告人葛某甲谈购买水松树一事，葛某甲即与童某甲商定共同做买卖水松树生意。之后，童某甲出面与河潭镇花门村小组干部谈定以每株400元的价格购买该村小组所有的4株水松树，之后将水松树采伐出土后出售给祝某，祝某付款5200元。
祝某所收购水松树均出售给郎某，郎某将水松树移栽于永康市石柱镇前郎村，目前已有4株水松树死亡。经鉴定，涉案水松树为国家一级重点保护野生树种。
综上，被告人熊某参与非法采伐、收购水松树6株，樟树1株；李某甲参与非法采伐、收购水松树7株；葛某甲、童某甲参与非法采伐、收购水松树4株；李某乙参与非法采伐、收购水松树3株；陈某甲参与非法采伐、收购水松树2株；祝某非法收购水松树13株。
2013年6月15日、7月13日被告人祝某、熊某先后被抓获归案，被告人李某甲、李某乙、葛某甲、童某甲、陈某甲先后到公安机关投案自首。归案后，祝某退赃100000元，陈某甲退赃5000元，葛某甲、童某甲退赃5200元，李某甲退赃14000元。
原审法院认为，被告人熊某、祝某、李某甲、童某甲、葛某甲、李某乙、陈某甲非法收购、出售国家重点保护植物水松树，其行为均已构成非法收购国家重点保护植物罪；且被告人熊某、祝某、李某甲的行为属情节严重；对公诉机关指控的七被告人的犯罪事实，本院予以采信。被告人熊某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲、童某甲、葛某甲、李某乙、陈某甲有投案自首情节，依法可从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人熊某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元。（罚金缴纳一万元）二、被告人祝某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人李某甲犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）四、被告人童某甲犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）五、被告人葛某甲犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）六、被告人李某乙犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）七、被告人陈某甲犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
被告人熊某上诉称：一审认定的他与陈某甲合伙在河潭镇丰田村周塘组购得2株水松树、他在河潭镇毛炉村谢家组采挖了5株水松树以及在贵溪市塘湾镇山坑村席家组席某甲家购得樟树1株事实不清、证据不足，不应认定。
被告人祝某上诉及其辩护人辩护提出：祝某在案发前主动约贵溪市森林公安做了书面材料，属自首。被告人祝某上诉称：他到案后如实供述了同案人员，帮助公安机关破获案件，属立功。其辩护人辩护提出祝某具有坦白情节且积极缴纳非法所得，可从轻处罚；祝某在河潭镇丰田村老屋组收购的水松树应为1株而非3株；原审认定祝某的行为属情节严重适用法律错误。
经审理查明，（一）关于非法收购樟树的事实
2011年9月21日，上诉人熊某在未获得林业主管部门批准的情况下，在贵溪市塘湾镇山坑村席家组席某甲家购得樟树1株，付款17600元，并雇陆某乙、陆某甲等人采挖。次日，樟树在运输过程中被公安机关查获。经鉴定，涉案樟树为国家二级保护植物，蓄积量为1.565立方米。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、证人席某甲的证言，证明与他同村的席某已介绍刘某甲多次到他家谈收购樟树一事，2011年9月21日熊某是到他家的，采挖的民工是刘某甲请来的，树款17000元也是刘某甲支付的，熊某支付了600元青苗及厨房损失款。2、证人刘某甲的证言，证明2011年9月份的一天，熊某带了二个人到他家问哪里有樟树卖。他说塘湾镇山坑村席家组有樟树。他们去席家路上碰到“福仔”（席某已）并带他们见到了有樟树卖的老板，谈定以17600元的价格收购樟树。成交当天下午，熊某就雇了4－5人采挖，之后又雇了一部农用车，第二天早上将挖倒的樟树运到罗河镇贵碧村乙甲刘家的三叉路口，用大货车重新装好后运至罗河镇被公安人员查获。3、证人刘某乙的证言，证明2011年9月份的一天朋友刘某甲叫他开农用车到山坑村席家组运樟树到乙甲刘家三叉口。4、证人汪某甲的证言，证明2011年9月份的一天晚上刘某甲叫他开装载机到山坑席家吊一株樟树到农用车上。5、证人汪某乙的证言，证明2011年9月23日通过城南信息部介绍装运樟树至浙江金华，当时刘某甲、熊某在场及运输途中被公安人员查获的事实。6、证人江某的证言，证明2011年9月熊某带他与另外一个人到塘湾镇山坑村席家组买樟树当时是刘某甲介绍买樟树的地方。7、证人陆某甲的证言，证明2011年9月的一天陆某乙叫他到山坑村席家采挖樟树，他当时听陆某丙讲雇挖树的人叫“顺仔”。8、证人陆某乙的证言，证明2011年9月的一天“顺仔”打电话叫他雇人到塘湾镇山坑村席家挖树，之后他叫了陆某甲、陆某丁、陆某戊和陆某已去挖树。9、证人席某乙、席某丙、席某丁、席某戊的证言，均证明了席某甲卖樟树的事实。10、樟树采挖现场及樟树照片，证实被采挖樟树及现场情况。11、辨认笔录及辨认照片，证明：经刘某乙、汪某甲对席某甲照片的辨认，2011年9月21日在吊装樟树现场见过席某甲；经席某甲对刘某甲照片的辨认，刘某甲是2011年9月21日到其家中收购樟树的老板之一，经席某甲对熊某照片的辨认，熊某是2011年9月21日到其家中收购樟树的老板之一；经汪某乙对刘某甲照片的辨认，刘某甲是2011年9月23日叫其装运1株樟树的人，经汪某乙对熊某照片的辨认，2011年9月23日其装运樟树时熊某在场；经陆某甲对熊某照片的辨认，证明熊某是雇采挖樟树的人。12、贵溪公众司法鉴定中心（2012）20号鉴定意见书，证实涉案樟树为香樟，属国家二级保护植物。13、江西省横峰县人民法院（2012）横刑初字第113号刑事判决书，证实被告人熊某曾因犯非法收购国家重点保护植物罪被判处有期徒刑十个月，罚金五千元。
（二）关于非法采伐、收购、出售水松的事实
1、2013年2月，原审被告人李某乙、李某甲与河潭镇丰田村老屋组村干部陈某丁等人谈定3000元价格购买村小组所有的1株3分杈的水松树，之后水松树采伐出土后分成3株水松树出售给上诉人祝某，祝某付款5000元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、原审被告人李某甲供述，证明2013年2月份，他同李某乙商量合伙搞水松树卖给祝某赚钱。他与丰田村周塘组的陈后茂联系，通过陈后茂找到丰田村老屋组的干部陈某丁、陈某已、陈某戊等人，经商议他们议定以3000元购买村小组位于水塘中央的1株3开丫的水松树。当天晚上，在祝某帮忙联系下，他和李某乙安排挖机和民工采挖水松树，之后分成3株分3次用农用车运去了弋阳。2、原审被告人李某乙供述，证明2013年2月祝某找到他说在贵溪河潭镇丰田村看中了一些水松树，但在当地不熟怕买不下来。他与李某甲就陪祝某到老屋组找了村小组干部陈某丁、陈某辛、陈某戊等人商量购买水松树的事，议定3000元购买村小组位于水塘中央的一株三开丫的水松树，在当天就安排挖机和民工采挖，之后分成3株3次用农用车运去了弋阳。3、证人陈某乙的证言，证明去年阳历年前后，他用手机联系了李某甲让其过来商议买水松的事情，李某甲带了一个大个子一起过来的，他们看过树后就开始商谈购买水松树的事宜。后来知道他们议定了1株三开丫的水松树，价格为3000元出售。4、证人陈某丙的证言，证明2012年年底，他将村小组愿意出售水松的情况告诉了陈某乙，不久后陈某乙就带了李某甲和李某乙来了，后来他们口头议定以3000元的价钱收购一株三开丫的水松树。当天晚上，李某甲和李某乙就带了一个弋阳人和挖机等设备来到村小组晚上就将水松树挖走了。5、证人陈某丁、陈某戊、陈某己的证言，均证实2013年年前（阳历年）的样子，丰田村周塘组的村小组干部陈某乙同本镇丰田村李家组的李某甲及外号叫“老赵”的河潭人一同来到本村小组，以3000元的价格购买了3株水松树。6、上诉人祝某供述，证明2013年过年期间，有个河潭人打电话说老屋那里有几株水松树，要他去收购。之后，他在当地看了一下树，并议定每株4000元，共购买了3株水松树，之后他连续在河潭收购了这十来株水松树。7、证人毛某的证言，证明2013年2月份一天晚上8、9时许，李某甲打电话叫他去贵溪市河潭镇丰田村周塘组老屋帮忙运货，到了之后，李某甲就安排挖机将挖好的三棵水松树吊装上农用车，之后他们三辆农用车一起将3棵树运至弋阳县的一个不认识的地方，将树卸下后就回了贵溪了。8、证人付某的证言，证实2013年2月份李某乙叫他帮忙运水松树到弋阳，之后他开自己的农用车并帮李某乙联系了毛某的农用车一同到丰田村，在现场看见李某甲，当时3辆农用车运了3株水松树到弋阳。9、勘验检查笔录、指认笔录及照片，证实贵溪市森林公安局对采伐水松树现场进行勘查及原审被告人指认采伐现场的情况。10、江西省森林资源二类调查操作细则，证实胸高1.3米以下分杈木，凡胸径达5厘米的均应检尺，有几个分杈算几株。11、河潭林业工作站对村小组出售3株水松树的处罚证明，证实老屋组村干部陈某丙等人被罚款600元的事实。12、贵溪市公众司法鉴定中心（2013）第21号林业司法鉴定意见书。证实河潭镇丰田村老屋组被采挖3棵水松树属国家一级重点保护野生树种。
2、2013年3月，上诉人熊某、原审被告人陈某甲合伙在河潭镇丰田村周塘组以3000元的价格在村小组干部陈某壬等人处购得2株水松树，之后将水松树采伐出土后出售给祝某，祝某付款5000元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、上诉人熊某供述，证明关2013年过年后，陈某甲告诉他周塘村村委会、村小组及村民都同意卖树，他就将祝某介绍给陈某甲，让他们自己联系。2013年3月2日，祝某在弋阳接到陈某甲送的2株水松树后，就打电话给他说对陈某甲不熟，要他去结一下账，他就去了，在祝某那里拿了5000元货款，回来后全部给了陈某甲。2、原审被告人陈某甲的供述：2013年3月份的一天，熊某打他电话说他陪祝某来毛炉组挖水松树，当时熊某与祝某在现场组织人员挖树，熊某说可以顺便将村小组的2株水松树一起挖走，当晚11时许2株水松树采挖好运到贵溪河潭高速路口熊某给了他5300元，他付了陈某庚3000元。3、上诉人祝某的供述，证明了他以5000元的价格收购了陈某甲、熊某在河潭镇丰田村周塘组购得的2株水松树的事实。4、证人陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸的证言，证明2013年3月初的一个下午，陈某甲安排了人员对他们村小组的两株水松树进行了采挖，没有经过有关部门批准也没办理相关采挖手续。5、证人陈某子的证言：2013年3月3日晚上，陈某甲打他电话说要拉运两株水松树到弋阳去，于是他开着农用车去了河潭镇周塘村，陈某甲让他跟在现场的两个人一同开车去弋阳卸树，当时还有一个姓熊的河潭人在场。6、辨认笔录及照片，证实经陈某乙对祝某照片的辨认，祝某就是先后两次找他要求购买水松树的弋阳人。7、勘验检查笔录、指认笔录及照片，证实贵溪市森林公安局对采伐水松树现场进行勘查及陈某己、陈某丙、陈某丁指认采伐现场的情况。8、贵溪市公众司法鉴定中心（2013）第14号林业司法鉴定意见书，证实河潭镇丰田村周塘组被采挖的2棵水松树属于国家一级重点保护野生树种、树龄30年左右。
3、2013年3月，上诉人熊某、原审被告人李某甲合伙与河潭镇毛炉村谢家组村小组干部谈定以每株1000元的价格购买村小组所有的水松树，之后二人在谢家组采挖了5株水松树，其中1株在采挖过程中损坏，二人将4株水松树出售给上诉人祝某，祝某付款12000元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、原审被告人李某甲的供述：2013年2－3月份，熊某打他电话说要到谢家组买水松树，他们商议，联系人来采挖及安排挖机的事由熊某负责，他负责摆平当地的关系。之后，由熊某安排挖机和农用车开始采挖，现场是熊某和来买树的祝某带的人在那里，采挖了5株水松树，有1株被挖坏了，4株由熊某叫来2辆农用车装运去了弋阳县给祝某，熊某回来后给了我4000元。2、上诉人祝某的供述：2013年正月初，熊某打电话给他说河潭镇毛炉村谢家组有许多好的水松树，要他过去看一下。他和熊某走遍了村子，看中了4株树形比较好，他就同熊某商定由熊某先出资买树并采挖、装运到贵溪高速或弋阳境内，他再按每株3000元的价格付款，采挖及运到交货地点的费用由熊某承担。3月3日采挖时熊某、李某甲二人在场，晚上6时许，熊某打电话说树已采挖好并装运过来了，熊某到后，我看了下是用二辆农用车运过来的，我付了12000元及1000余元费用。熊某走后不久，他接到一个自称是河潭镇的陈姓小伙电话说有2株水松树要出售给他，晚上11时左右，陈姓小伙就用农用车分2次送了树来，他付了5000元。3、证人谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁的证言，证实熊某、李某甲合伙在河潭镇毛炉村谢家组采挖了5株水松树。4、辨认笔录及辨认照片，证明：经谢某戊、谢某甲对熊某、李某甲照片的辨认，熊某就是到其村小组购买并采挖水松树的“小熊”，李某甲就是到其村小组购买并采挖水松树的人；经谢某丁、谢某丙对熊某、李某甲照片的辨认，熊某就是到其村小组购买并采挖水松树的熊家那个人，李某甲就是到其村小组购买并采挖水松树的人；经谢某乙对熊某照片的辨认，熊某就是让其在河潭镇毛炉村谢家组拉运水松树的河潭熊家那个人；经谢某已对熊某照片的辨认，熊某就是打是电话叫他开车到毛炉村谢家组帮他拉运水松树，事后支付他工资的那个熊家人。5、勘验检查笔录、指认笔录及照片，证实贵溪市森林公安局对采伐水松树现场进行勘查及被告人祝某、证人谢某戊、谢某甲指认采伐现场的情况。6、贵溪市公众司法鉴定中心（2013）第21号林业司法鉴定意见书。证实河潭镇毛炉村谢家组4棵水松树属国家一级重点保护野生树种。
4、2013年3月，上诉人祝某找到原审被告人葛某甲谈购买水松树一事，葛某甲即与童某甲商定共同做买卖水松树生意。之后，童某甲出面与河潭镇花门村小组干部谈定以每株400元的价格购买该村小组所有的4株水松树，之后将水松树采伐出土后出售给祝某，祝某付款5200元。
祝某所收购水松树均出售给郎某，郎某将水松树移栽于永康市石柱镇前郎村，案发时已有4株水松树死亡。经鉴定，涉案水松树为国家一级重点保护野生树种。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、原审被告人葛某甲的供述：2013年3月份，祝某问他当地是否有水松树卖。事后，他找到童某甲要求其帮忙联系购买水松树的事，联系好后他就打祝某的电话要其来看树，祝某确定了4株树决定购买，之后有外地人安排了采挖民工和挖机、农用车到现场挖树。事后，祝某付给他5000元。2、原审被告人童某甲的供述：葛某甲和他商量搞水松树，由他负责联系村小组购买，葛某甲则联系弋阳人前来收购、采挖，事后除了购买村小组树款他分得了1600元。3、上诉人祝某的供述：2013年3月份，他开车去了河潭镇的一个地方向葛某甲打听当地有没有水松树出售，过了20余天，他接到葛某甲的电话说已经在村小组联系好了，可以采挖，要他前去收购。当天傍晚葛某甲和另一个人一同带了二辆农用车装了4株水松树来到弋阳县湖山村，他按事先讲好的价格付了款，并将4株水松树卖给郎忠仁。4、证人葛某乙、葛某丙和的证言：今年3月份，童某甲找到他们商议购买他们村小组西南边水田边水松树，后来童某甲带了两个人来看树，看中四株水松并商定以400元每株的价钱购买。过了2天童某甲叫了挖树工人来挖并用农用车拉了出去。5、证人葛某丁、余某的证言：2013年过了元宵后的一天，他接到葛某甲的电话叫他去河潭镇泗沥村花门组去拉树，当天下午4、5时，他和余某一起到了花门组，当时已经有5、6个人在现场挖树。挖机挖好树之后，将4棵水松树（直径30公分，长约2米）吊上他和余某的农用车，并由他们将树拉到弋阳界牌那，那里已经有大货车和吊机在等。6、勘验检查笔录、指认笔录及照片，证实贵溪市森林公安局对采伐水松树现场进行勘查及葛某乙、葛某丙和指认采伐现场的情况。7、贵溪市公众司法鉴定中心（2013）第24号林业司法鉴定意见书，证实河潭镇泗塘村花门组被采挖的4棵水松树属国家一级保护野生树种。8、证人郎某的证言：2013年春节后祝某打他电话说在江西拉运了几株水松树，他开车去了金华市仙桥下的苗木市场的，当时看见有2辆长挂货车停要市场路边，他与祝某约定按每株8000－10000元的价格定价，他付了30000元。过了20来天，祝某打他电话，又拉了一些树过来，他付了40000元。这二车树总共13株，他应支付100000余元。两次买的树已经死了4－5株。9、辨认笔录及照片，证实经祝某对葛某甲、董武军照片的辨认，葛某甲、童某甲就是泗塘村花门组出售4株水松树给他的那两个人；经葛某甲、董武军对祝某照片的辨认，祝某就是到泗塘村花门组收购4株水松树的人；经郎某对祝某照片的辨认，他收购的水松树就是祝某出售给他的；经祝某对郎某照片的辨认，郞某就是收购他出售的水松树的人。10、接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告，证实本案系群众举报、贵溪森林公安局立案并侦查终结的事实。
综上，被告人熊某参与非法采伐、收购水松树6株，樟树1株；李某甲参与非法采伐、收购水松树7株；葛某甲、童某甲参与非法采伐、收购水松树4株；李某乙参与非法采伐、收购水松树3株；陈某甲参与非法采伐、收购水松树2株；祝某非法收购水松树13株。
2013年6月15日、7月13日上诉人祝某、熊某先后被抓获归案，原审被告人李某甲、李某乙、葛某甲、童某甲、陈某甲先后到公安机关投案自首。归案后，祝某退赃100000元，陈某甲退赃5000元，葛某甲、童某甲退赃5200元，李某甲退赃14000元。
证明上述事实的证据有：1、退赃证明，证明祝某退赃100000元、陈某甲退赃5000元，葛某甲、童某甲退赃5200元，李某甲退赃14000元的事实。2、归案证明及寄押证明。3、身份信息证明，证实上诉人熊某、祝某、原审被告人李某甲、童某甲、葛某甲、李某乙、陈某甲案发时均已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
本院认为，上诉人熊某、祝某、原审被告人李某甲、童某甲、葛某甲、李某乙、陈某甲非法收购、出售国家重点保护植物水松树，他们的行为均已构成非法收购国家重点保护植物罪；且熊某、祝某、李某甲的行为属情节严重。
关于上诉人熊某上诉提出的一审认定的他与陈某甲合伙在河潭镇丰田村周塘组购得2株水松树、他在河潭镇毛炉村谢家组采挖了5株水松树以及在贵溪市塘湾镇山坑村席家组席某甲家购得樟树1株事实不清、证据不足，不应认定的上诉理由。经查，熊某与陈某甲合伙在河潭镇丰田村周塘组购得2株水松树的事实，有证人陈某子的证言、上诉人祝某、原审被告人陈某甲的供述证实；熊某在河潭镇毛炉村谢家组采挖了5株水松树的事实，有原审被告人李某甲、上诉人祝某的供述、证人谢某丙、谢某丁的证言及指认笔录、证人谢某甲、谢某乙的证言、证人谢某戊、谢某甲、谢某乙的指认笔录证实；熊某在贵溪市塘湾镇山坑村席家组席某甲家购得樟树1株的事实，有同案的席某甲的供述及指认笔录、证人汪某乙、陆某甲的证言及指认笔录、证人陆某乙、刘某甲、江某的证言证实，足以认定，该上诉理由不予采纳。
关于上诉人祝某上诉及其辩护人辩护提出的祝某在案发前主动向贵溪市森林公安做了书面材料，属自首的理由。关于上诉人祝某上诉提出的他到案后如实供述了同案人员，帮助公安机关破获案件，属立功的上诉理由。经查，上诉人祝某供述所犯罪行必需交代同案其他人员，其行为不属立功。关于其辩护人辩护提出的祝某在河潭镇丰田村老屋组收购的水松树应为1株而非3株的辩护理由。经查，《江西省森林资源二类调查操作细则》规定胸高1.3米以下分杈木，凡胸径达5厘米的均应检尺，有几个分杈算几株，且证人陈某丁、陈某戊、陈某己、付某的证言均证实祝某在河潭镇丰田村老屋组收购的水松树为3株，该辩护意见不予采纳。关于其辩护人辩护提出的原审认定祝某的行为属情节严重适用法律错误的辩护理由。经查，原审依据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅印发的《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》认定祝某的行为属情节严重并无不当，该辩护意见不予采纳。关于其辩护人辩护提出的祝某具有坦白情节且积极缴纳非法所得，可从轻处罚的辩护理由，原审已在法定刑范围内对祝某从轻处罚，再要求从轻不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一四年九月一日
书记员 李凌俊