浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行初字第26号
原告吴金鑫。
委托代理人吴苗英。
委托代理人王培高。
被告绍兴市人民政府。
法定代表人俞志宏。
委托代理人许刚。
委托代理人杨凯。
第三人周兰珍。
委托代理人严洪祥。
原告吴金鑫不服绍兴市人民政府行政复议决定，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，分别于2014年6月6日、2014年6月12日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告吴金鑫的委托代理人吴苗英、王培高，被告绍兴市人民政府的委托代理人许刚、杨凯，第三人周兰珍及其委托代理人严洪祥到庭参加诉讼。审理过程中，原告吴金鑫申请审判人员朱华民回避，经报请本院院长审查后认为，原告吴金鑫提出回避申请的理由不符合法律规定，决定驳回其回避申请。本案现已审理终结。
被告绍兴市人民政府于2014年5月8日作出绍市府复决字（2014）1号行政复议决定书，该决定书载明：原诸暨县（现诸暨市）陈蔡区复兴乡吴成堂户人口共五人，有坐落于陈蔡都复兴图蔡墅塘勘（坎）顶楼屋共一间又一弄，面积共七厘，四至为东吴生招、南吴生招、西吴梦康、北大塘。周兰珍（原用名吴兰珍）与吴章根（已亡故）均为该户成员。后周兰珍于1956年外嫁。1990年6月20日，吴章根递交《土地登记申请书》。1997年12月10日，吴章根向诸暨市土地管理局递交《申请报告》，“兹有西岩乡蔡墅村吴章根户，坐落于本村塘坎顶处的住宅，计二层楼，房子共一间，占地面积40.70平方米，建于六二年前，四至：东至屋弄，南至吴章金屋，西至道地，北至路。原始用地权源因年久不妥善保管原因无法提供，一直无纠纷，若有纠纷，法律责任自负。现要求办理土地使用权登记。特此报告”，原西岩乡蔡墅村民委员会和西岩乡人民政府作出同意发证决定。1997年12月30日，诸暨市人民政府批准证号为2-1997-33-268的集体土地使用权登记。2013年10月15日，吴章根立下遗嘱将坐落于塘坎顶两层楼房（木结构）一间一弄老楼房让吴金鑫继承。后吴章根于2013年10月28日病故。2013年12月30日，诸暨市东白湖镇琴察村民委员会证明，51年土改登记时吴成堂登记的土地房产所有权证存根的房子与97年吴章根土地使用权登记房屋系同一房屋，周兰珍与吴金鑫对此亦无异议。周兰珍以要求撤销上述集体土地建设用地使用证为由，向绍兴市人民政府申请行政复议。绍兴市人民政府审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六条第（53）“有关土改遗留的房屋产权纠纷，一般应以土改时确定的产权为准”。土改时登记在吴成堂名下的房屋，申请人系同户成员，依法享有该房屋的份额。因此，诸暨市人民政府于1997年12月30日颁发给吴章根土地证号为2-1997-33-268号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为主要事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销诸暨市人民政府于1997年12月30日颁发给吴章根土地证号为2-1997-33-2**号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。
被告绍兴市人民政府于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、绍市府复决字（2014）1号行政复议决定书及送达回证一组，证明被告作出行政复议决定，并依法送达当事人的事实；
2、行政复议申请书及所附材料一组（包括周兰珍身份证复印件；吴苗英基本身份信息；吴才信、吴银宝出具的证明及身份证复印件；诸暨市东白湖镇人民政府出具的证明；诸暨市东白湖镇琴察村民委员会出具的证明；诸暨市公安局浬浦派出所出具的证明；土地房产所有证存根；土地登记审批表、诸暨市地籍调查表），证明第三人周兰珍于2014年2月11日向被告提出行政复议申请的事实；
3、绍市府复立字（2014）1号行政复议立案审批表、绍市府复立字（2014）1号行政复议答复通知书、绍市府复立字（2014）1号第三人参加行政复议通知书一组，证明被告对行政复议申请立案受理并依法通知各方当事人的事实；
4、行政复议答复书、《第三人对申请人行政复议请求的意见》及所附材料（包括土地登记审批表、农村宅基地权源证明、诸暨市地籍调查表、土地登记申请书、《土地登记规则》）一组，证明诸暨市人民政府依法进行了答辩及第三人向被告提交了行政复议答复书及证据材料的事实；
5、绍市府复延字（2014）1号行政复议延期审理通知书及送送回证，证明复议期间，被告因情况复杂通知当事人延期审理的事实。
6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六条第（53）项系被告作出具体行政行为的法律依据。
上述证据均系复印件。
原告吴金鑫诉称：1、第三人申请行政复议超过法定申请期限，被告受理并作出行政复议决定违反法律规定。根据《土地登记规则》规定，土地核准登记前，相关部门应对土地拟登记内容进行公告。第三人在公告规定的期限内，可以向土地管理部门申请复查，但第三人未提出复查。诸暨市人民政府于1997年12月30日对涉案土地进行了使用权登记，距今已10多年。故第三人于2014年2月11日才申请行政复议，已明显超过申请行政复议60日的期限。2、第三人作为户主吴成堂的养女，明知对涉案房屋享有一定份额，但其出嫁和养父吴成堂去世后，一直未主张权利，在诸暨市统一对土地房屋重新确权登记时，亦未申请对土改房屋进行土地使用权登记，应认定是对自己民事权益的放弃，故并不存在吴章根蓄意隐瞒，骗取登记的事实。综上，请求判决撤销被告所作绍市府复决字（2014）1号行政复议决定。
原告吴金鑫向本院提交了以下证据：
1、地籍档案查询单四份，证明第三人及其儿子在1993年办理过土地使用权登记，推断出其在诸暨市统一登记时就应知道吴章根进行了土地使用权登记；
2、绍兴市人民政府送达给第三人参加行政复议的通知书，证明被告受理第三人的行政复议，超过了60日的期限，违反了行政复议法的规定；
3、行政复议申请书，证明吴章根并没有隐瞒第三人作为堂兄妹的事实和侵犯其继承权；
4、《第三人对申请人行政复议请求的意见》，证明第三人提起行政复议的内容不符合事实，也不符合法律规定；
5、土地房产所有证存根，证明涉案土地上房产总共是五个人登记所有的，分别为第三人，第三人的养父吴成堂，吴孝堂，周阿香，吴章根。如现在析产，第三人应占五分之二，原告作为吴章根的继承人，应占五分之三；
6、吴章根的老屋照片现状，证明涉案房屋的现状；
7、诸暨市国土资源局地籍档案查询单，证明吴章根在1997年12月30日获得登记确权占地面积40.74平方米房子；
8、遗嘱，证明吴章根生前立下遗嘱，指定涉案土地上房屋由原告继承；
9、吴章根的墓碑，证明原告家人为吴章根进行安葬；
10、证明四份，证明吴章根出生、生活状况，并在其年老体弱后，由原告家属对其进行了照顾。
上述证据均系复印件。
被告绍兴市人民政府辩称：1、被告受理第三人申请的行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织在知道具体行政行为60日内可以向行政机关申请行政复议。第三人在知道涉案土地登记的内容后，在法定期限内向被告申请行政复议，故被告受理其行政复议并无不当。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六条第（53）“有关土改遗留的房屋产权纠纷，一般应以土改时确定的产权为准”，土改时登记在吴成堂名下的房屋，第三人系同户成员，依法享有该房屋的份额。现将土地使用权登记在吴章根一人名下，侵犯了第三人的合法权益。故诸暨市人民政府准予吴章根土地登记的主要事实不清，证据不足。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销诸暨市人民政府涉案土地登记的具体行政行为，并依法告知诉权，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持被诉行政复议决定。
第三人周兰珍述称：1、同意被告的答辩意见。2、第三人于2013年12月27日向诸暨市国土资源局查档获悉吴章根涉案土地的登记审批表后，于2014年2月11日提出行政复议申请，未超出60日的行政复议期限。3、第三人依法对涉案土地上房屋享有法定份额。诸暨市人民政府未经查证属实，即将房屋权属尚存争议的涉案土地全部登记在吴章根名下，属颁证错误，损害了第三人的合法权益。被告受理第三人行政复议申请并作出行政复议决定，符合法律规定。请求依法维持行政复议决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据，第三人均无异议，原告认为关于吴成堂的死亡时间应该是1962年，而不是1972年，其他方面无异议，本院认为，公安机关和证人所作证明均证实吴成堂的死亡时间为1972年左右，但鉴于吴成堂的死亡时间与本案并无关联，故对其死亡时间，不作认定。被告所提交的证据符合真实性、合法性及关联性的要求，故予以采信。
对于原告提交的证据1，被告及第三人对真实性无异议，但认为不能推断出第三人在诸暨市统一登记时就知道吴章根进行了土地使用权登记。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予认定。对于原告提交的证据2、3、4，5，被告及第三人对真实性没有异议，但认为不能证明被告受理复议已超出期限，另对涉案房屋的产权份额有异议。本院认为，证据5能证明第三人对涉案土地上房屋享有一定份额，原告对此也予以认可。由于本案并不是析产纠纷，故对于产权份额，不作认定。上述证据，也不能证明第三人提起复议已超过法定期限。故对上述证据，不予采纳。对于原告提交的证据6、7，被告及第三人无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据8、9、10，被告及第三人对证据8的真实性、合法性均有异议，对证据9，就墓碑内容有异议，认为原告与吴章根并无法律上的亲戚关系。对于证据10，认为吴章根是五保户，一直由政府供养，并不是由原告家人供养。本院认为，本案审查的是诸暨市人民政府的颁证行为及被告的复议决定是否合法，吴章根的财产继承或分家析产纠纷不属于本案审查范围，故上述证据与本案缺乏关联性，不予认定。
庭审中，各方当事人围绕第三人提起行政复议申请是否超过法定期限、被告作出被诉土地行政复议决定是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审理查明，原诸暨县（现诸暨市）陈蔡区复兴乡吴成堂户人口共五人，有坐落于陈蔡都复兴图蔡墅塘勘（坎）顶楼屋共一间又一弄，面积共七厘，四至为东吴生招、南吴生招、西吴梦康、北大塘。第三人与吴章根（已亡故）均为该户成员。吴章根分别于1990年6月20日、1997年12月10日向原诸暨市土地管理局（现诸暨市国土资源局）递交《土地登记申请书》和《申请报告》，要求办理土地使用权登记。原西岩乡蔡墅村民委员会和西岩乡人民政府作出同意发证决定。1997年12月30日，诸暨市人民政府批准证号为2-1997-33-268的集体土地使用权登记。第三人于2013年12月27日向诸暨市国土资源局查阅了吴章根证号为2-1997-33-268号土地登记审批表后，于2014年2月11日向被告申请行政复议。复议过程中，原告称吴章根生前已立遗嘱，财产指定由其继承。后原告以行政复议第三人的身份参加了复议。被告于2014年5月8日作出绍市府复决字（2014）1号行政复议决定，决定撤销诸暨市人民政府准予吴章根登记土地证号为2-1997-33-2**号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为。原告不服，于2014年5月29日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故本案由被告作为复议机关，主体适格。第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。由于第三人自2013年12月27日通过查档才获悉诸暨市人民政府证号为2-1997-33-268号《集体土地建设用地使用证》的存在，故其于2014年2月11日申请行政复议，并未超过法定复议申请期限。据此，被告受理其复议申请，并无不当。故原告关于第三人申请复议超过法定期限的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据土地房产所有证存根，土改时登记在吴成堂名下的房屋第三人系同户成员并依法享有该房屋的份额，对此原告在庭审时亦予以认可，故在仅吴章根一人对涉案土地申请土地使用权登记的情况下，诸暨市人民政府未查清其权属来源，即批准证号为2-1997-33-268的集体土地使用权登记，被告认定其作出的土地行政登记行为主要事实不清、证据不足，并无不当。
综上，被告绍兴市人民政府作出的复议决定，认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴金鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴金鑫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年八月五日
书记员缪洪娇