浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1443号
原告陈卫华。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告建德市同欣建筑工程有限公司。
法定代表人温小耕。
委托代理人（特别授权）郎萃龙。
原告陈卫华与被告建德市同欣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年4月14日、7月18日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告陈卫华到庭参加第一次庭审，原告委托代理人翁洪，被告委托代理人郎萃龙三次均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方当事人申请本院给予二个月的和解期限，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：建德市新安ＸＸ茂建筑设备租赁站系我设立的个体工商户。被告因在建德市下涯镇天石工地及梅城镇格林香化工地等地建设工程需要，于2010年10月5日向我租用钢管和扣件。2010年10月5日，双方签订《租赁合同》，合同对租金计算、损失赔偿、违约金等内容作了约定。后双方对各月往来账目进行确认，截至2011年7月1日，被告共欠我钢管、扣件租金人民币237296元、钢管38104.8米、扣件24088只，并向我出具欠条一份，欠条载明上述欠款事实。2013年2月，被告就该笔欠款向我支付租金人民币100000元。2011年8月31日，被告以其下属公司建德市同欣建筑工程有限公司江湾分公司名义再次向我租用钢管和扣件，用于建德市梅城镇格林香化工地工程。同日，双方签订《租赁合同》，合同就租金计算、损失赔偿、违约金等内容作了约定。后双方就该次租赁行为对各月往来账目进行确认，截至2013年7月2日，被告共欠我钢管和扣件租金人民币260237元、钢管3934.2米、扣件5502只。后经我多次催讨，被告一直未支付款项，故我诉至法院要求判令：1、被告支付租金397533元，支付滞纳金人民币68833.19元（每日按应付款金额的千分之一计算，2013年11月12日起至判决确定给付之日的违约金另行计算）；2、被告返还钢管3934.2米、扣件5502只或折价赔偿人民币80222.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告返还钢管3934.2米、扣件5502只。
被告答辩称：天石工地和格林香化工地是我司承包给卢国方做的，第一份合同上面的公章是卢国方私刻的，我司没有刻过项目部的公章。第二份合同是我司同意签订的，是以分公司名义签订的，第二份合同我司是认可的。但是租赁物有无交付，交付多少，我司是不知道的。从证据上看，我司觉得也不能够体现出来。从材料上看，一切的工程建筑行为，我司都不管的，有没有租赁钢管、租赁了多少时间，这个应该由原告提供证据加以证明。违约金按照千分之一计算过高。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、租赁合同二份，证明被告向原告租赁钢管扣件事实及租赁相关约定；
2、卢国方出具的欠条一份，证明被告就首次租赁所欠原告租金款项事实和所欠钢管扣件数量。
3、2011年7月至2013年6月的租金结算单24份，证明被告在2011年7月1日（卢国方出具欠条当天）后继续租赁原告钢管和扣件所欠租金。
4、原告申请本院调取的格林香化项目档案材料六份，用以证明被告对卢国方以“建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部”的名义与原告签订租赁合同是明知的。
对原告提供的证据1，被告对其中2010年10月5日的合同的真实性没有异议，但对其合法性有异议，被告认为租赁物用途和同欣公司手写这些内容是没有的，原来被告手中有复印件，上面是没有这些内容的。而且合同上面的项目部公章被告根本没有刻过，况且项目部肯定是不能够签订合同的。对第二份合同没有异议。对证据2的真实性没有异议，对其合法性关联性有异议，根据合同约定，结算的是要通过焦春潮结算的，而不是卢国方结算的。对证据3，除了2011年7月31日这份结算单以外，其余认可。因为双方签订合同是2011年8月31日，之前的都是卢国方个人的，不是被告公司的。被告认可的尚欠租金数额为人民币239591元。对证据4，被告对其真实性无异议，对其合法性和关联性有异议。被告认为，这份资料是被告内部资料，是存放于建设主管档案室的，是属于被告公司的档案资料，是否属于法院调取的证据值得商榷。被告并不知道这个项目部章的存在，资料是项目部或者工程部收集资料组织归档，验收报告是要由被告公司盖章的，但对项目部的章被告公司是不知道的。即便认可了这个章是被告公司盖的，那仅是一个对档案资料的追认，并非对原告签订合同的追认。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了建同欣通（2007）013号文件一份，证明原告提供的2010年合同上的章是卢国方私刻的。
对被告提供的证据，原告认为该证据系被告与卢国方内部约定，与原告无关，不予认可。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，上述四组证据材料客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，予以确认。被告对证据1中2010年10月5日的租赁合同有异议，认为其中项目部章系卢国方私刻，并对证据4中涉及“建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部”印章不予认可。本院认为，根据证据4，被告公司任命的格林香化项目经理、项目质量负责人、项目技术负责人均在加盖有“建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部”印章的档案资料上签名，显然被告对上述项目部章存在是知情的，被告陈述卢国方私刻印章、被告对此不知情，显然不符合日常生活经验和逻辑判断，被告也未提供该印章系卢国方私刻的相关证据，故本院对此质证意见不予采纳。被告对证据2不予认可，认为卢国方出具该欠条与2010年10月5日合同指定的对账人系焦春潮不符。本院认为，卢国方作为签订合同的项目负责人，其指定焦春潮作为对账人，不影响其本人与原告对账的效力，被告对此不予认可却未提供相反证据予以佐证，本院对此质证意见不予采纳。被告对证据3中2011年7月31日的结算单不予认可，但根据卢国方2011年7月1日出具的欠条，2011年7月31日结算单中载明的租金、钢管及扣件数量与之相符，故本院对被告该质证意见不予采纳。
对被告提供的证据，本院审查后认为，该证据系被告与卢国方在2007年所作的约定，但根据原告提供的证据4，被告在2009年至2010年期间，对“建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部”印章存在是认可的，故该证据并不能证明上述项目部印章系卢国方私刻的事实，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2010年10月5日，卢国方以被告名义与原告签订租赁合同一份，约定被告向原告租用钢管和扣件，用于“下涯天石工地及梅城格林香化工地”；租金每月结算一次，每月10号前付清上月租金，如逾期不付，第11天开始按每天拖欠总额的千分之二支付滞纳金。签订合同时，卢国方加盖了“建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部”的印章。
2011年7月1日，卢国方向原告出具欠条，载明截至2011年6月30日，被告尚欠原告租金人民币237296元，并于当月继续租用钢管及扣件，需支付租金20646元。
2011年8月31日，卢国方以被告江湾分公司名义与原告签订租赁合同一份，约定由被告租用原告的钢管和扣件；租金按月支付，当月结清，逾期则按每日千分之一支付违约金。合同签订后至今，被告尚欠原告租金人民币239591元及钢管3934.2米、扣件5502只未返还。被告对应返还原告钢管3934.2米、扣件5502只没有异议。
另，2013年2月，被告支付原告租金100000元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，与原告签订租赁合同的对象系建德市同欣建筑工程有限公司杭州格林香化搬迁工程项目部及建德市同欣建筑工程有限公司江湾分公司，均系被告下属机构，原告要求被告承担民事责任，符合法律规定。被告作为承租方，应当按照合同约定履行支付租金并在租赁期间届满后返还租赁物的义务。被告抗辩2010年8月5日的租赁合同中项目部印章系签订人卢国方私刻，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩卢国方并非2010年8月5日租赁合同约定的对账人，其出具的欠条不具有法律效力。本院认为，卢国方系项目负责人及租赁事宜经办人，其与原告对账结算后所出的欠条对被告具有拘束力，故对被告该抗辩，本院不予采纳。双方当事人在租赁合同中约定了滞纳金及违约金的计算方式，被告主张计算标准过高，本院认为，原告在本案中并未提供相应证据证明其损失金额，本院综合考虑本案实际情况，以中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市同欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈卫华租金人民币397533元及至2013年11月1日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金（其中157942元部分自2011年7月1日起计算、239591元部分自2013年2月2日起计算；尚欠397533元租金自2013年11月2日起至本判决确定给付之日止的违约金按上述标准另行计付）。
二、被告建德市同欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈卫华钢管3934.2米、扣件5502只。
三、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7363元，由被告建德市同欣建筑工程有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 傅千函