山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第347号
上诉人（原审被告）：临沂悦翔汽车销售服务有限公司。住所地：山东省临沂市河东区外环路与凤凰大街交汇处。
法定代表人：蔡志彬，经理。
委托代理人：王日昌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张学连，女，1982年10月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：郭兴泉，被上诉人张学连之夫，1983年4月12日出生，汉族，居民。
两被上诉人共同委托代理人：解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
上诉人临沂悦翔汽车销售服务有限公司因修理合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张学连、郭兴泉一审诉称，二原告系夫妻关系，二人于2012年11月9日购买雪佛兰牌小型轿车，该车登记所有人为原告张学连，车辆号码为鲁Q×××××。2013年12月7日晚，原告郭兴泉发现该车无法正常启动，于是联系被告公司予以修理。12月8日9时30分许，被告派员工联系原告修理车辆，原告将车辆及车钥匙在单位交付给被告员工后继续上班。车辆修理后，被告修理人员未将车辆交付给原告便自行离开，致使该车丢失，至今未找回。因被告员工在车辆修复后未履行妥善保管及交付车辆的义务，致使车辆丢失，给原告造成经济损失，该责任应由被告承担，双方多次协商未果。请求法院调解或判决被告赔偿原告各项损失共计53257元；诉讼费由被告承担。
临沂悦翔汽车销售服务有限公司（以下简称为悦翔公司）一审辩称，原告在诉状中的描述不属实。事实情况是，2013年12月8日，原告的车辆无法启动，原告拨打了被告的救援电话，被告派出两名维修人员前往维修，到达现场后，原告将车钥匙交予被告的维修人员，之后便说要开会就离开了。被告的维修人员检查后发现原告的车辆为蓄电池亏电导致的无法启动，经过对原告的车辆进行连电处理后车辆能正常启动，但还需怠速充电才能恢复电瓶的正常电量。被告的维修人员多次给原告打电话，原告不接听，最后一次拨打，原告接听了电话，但其称正在开会无法下楼交接，让被告的维修人员将车钥匙放于车内其自行处理，被告的维修人员按照原告的意图及指示将钥匙放于原告车内后离开。被告的维修人员是按照原告的要求和指示处理的，所以被告不存在过失，原告的车辆在后期丢失，是由于原告对车辆处置不当造成的，被告不承担相应责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告张学连、郭兴泉系夫妻，所涉车牌号为鲁Q×××××的雪佛兰轿车系二原告的夫妻共同财产，登记在原告张学连名下。2013年12月7日，原告郭兴泉因汽车故障致电被告要求维修。2013年12月8日上午9时许，被告维修人员杜文强、董震来到原告郭兴泉工作所在地即临沂市河东区区政府为其维修车辆，郭兴泉将汽车停放在政府大楼楼后停车场，并将汽车钥匙交付被告公司员工后即回到单位继续上班，被告公司员工检查后发现原告车辆故障的原因是汽车蓄电池亏电，遂对该车辆进行连电处理。在车辆能正常启动后需要继续怠速充电以恢复电瓶的正常电量，被告公司员工因还有其他维修业务遂联系原告郭兴泉说明车辆维修情况并要求先行离开，之后被告公司员工在原告的车辆正在怠速充电的情况下将车钥匙放置车内后离开。后原告郭兴泉下楼查看，发现汽车已丢失。
另查明，被告主张是在原告允许的情况下将车钥匙放置在车内后离开，并提供录音一份予以证明。在该份录音中，被告公司员工提出当时给原告打过电话，原告同意后才离开的，原告回复称就因为这句话被告才需要承担主要责任而不是全部责任。
还查明，2014年9月17日，经原告申请，一审法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对本案所涉鲁Q×××××号雪佛兰轿车进行价格评估，评估结果为丢失车辆在2014年8月21日的公平市场总价值为48792元。原告花费评估费1000元。对于评估结果，经质证，原告表示无异议，被告悦翔公司经传唤未到庭进行质证。
原审法院认为，被告悦翔公司为原告郭兴泉维修车辆，双方存在承揽合同关系。被告基于承揽合同对原告的车辆产生合法的占有权，且被告作为承揽人应当妥善保管原告提供的材料以及完成的工作成果，其负有向原告交付工作成果并接受原告验收的义务，被告公司维修人员在车辆处于启动状态、车窗半开、车钥匙留在车内且无人看管的情况下，即离开维修车辆，未按照正规程序完成车辆交接，对于尚未交付到原告手中或保证处于原告监管下的维修车辆丢失依法应当承担主要赔偿责任；而原告放任被告工作人员离开，自身存在一定过错，故酌定由原告自行承担40%的责任，被告方对原告的损失承担60%的赔偿责任。对于原告的损失，应以车辆实际价值为准，经评估，丢失车辆的市场价值为48792元，故被告悦翔公司应赔偿原告损失29275.2元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、二百六十五条之规定，判决：一、被告临沂悦翔汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张学连、郭兴泉各项损失共计29275.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张学连、郭兴泉的其他诉讼请求。案件受理费1130元，评估费1000元，由被告临沂悦翔汽车销售服务有限公司承担1170元。原告张学连、郭兴泉自行负担960元。
上诉人悦翔公司上诉称，原审判决认定上诉人有妥善保管义务，系认定事实错误。涉案车辆发生故障后，上诉人派人救助，双方当事人之间不存在承揽合同关系，且施救地点并非上诉人的经营场所，被上诉人无权无期限将其车辆丢给上诉人看管，上诉人亦无义务为其看管车辆，一审判决认定上诉人有妥善保管义务缺乏法律依据。其次，上诉人在得到被上诉人许可后离开，上诉人没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，判决明显不公，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任。
被上诉人张学连、郭兴泉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人悦翔公司接受张学连、郭兴泉委托为其维修车辆，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，双方当事人之间成立修理合同关系，一审法院对该事实认定并无不当。对于上诉人悦翔公司上诉称双方之间不存在修理合同关系的陈述，本院不予支持。涉案车辆在修理期间，悦翔公司负有妥善保管的义务，在维修完毕之后，悦翔公司应将涉案车辆直接交付给被上诉人或其委托的第三人。本案中，悦翔公司工作人员在离开涉案车辆时，应当预见车辆在启动状态、车窗半开、车钥匙留在车内且无人看管的情况下，可能会造成丢失的后果，但却疏于管理致使涉案车辆丢失。对于上诉人提交的谈话录音，郭兴泉虽认可其同意上诉人维修人员离开涉案车辆前去维修其他车辆，但否认悦翔公司所主张的交付方式，即同意涉案车辆处于启动状态、车窗半开、车钥匙留在车内且无人看管的情况下即可离开。对于其上诉主张，悦翔公司除其职工陈述外，亦未能提交其他证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于悦翔公司上诉称其没有过错、不应承担车辆丢失损失的上诉请求，因证据不足本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人临沂悦翔汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘晓光