wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第1号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年12月15日出生于江西省南昌市湾里区，汉族，初中文化，无业，家住南昌市湾里区。2014年5月14日因涉嫌过失致人重伤罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年5月23日经南昌市湾里区人民检察院不批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局予以释放，同年6月16日南昌市公安局湾里分局撤案，同年8月8日南昌市湾里区人民检察院决定撤销湾检刑不捕（2014）01号不批准逮捕决定书，并建议南昌市公安局湾里分局重新立案。同年9月5日因涉嫌过失致人重伤罪经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。2015年1月28日经本院决定变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人傅某某，男，江西英华律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人高某某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人林某的法定代理人林某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院调解，附带民事诉讼原告人林某、法定代理人林某某与附带民事诉讼被告人高某某、李某某就民事部分达成调解协议，并履行完毕。附带民事诉讼原告人林某、法定代理人林某某向本院申请撤回起诉。本院依法准许撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩、代理检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日上午10时许，被告人高某某载着李某某驾驶无牌松花江牌面包车由湾里城区往梅岭镇方向行驶。当行驶至南昌市湾里区城市学院路段的公交站台时，被告人高某某看见被害人林某（20岁，学生）、何某某（19岁，学生）、胡某某（19岁，学生）等五名女孩在等车。被告人高某某遂产生拉客补贴油钱的想法。经被告人高某某询问，得知五名女孩均上梅岭时，被告人高某某即表示其也是上梅岭的。并谈好以每人五元的价格搭载她们至梅岭主峰。被害人林某等三名女孩上了车。被告人高某某又向另二名女孩表示车后排没位置二人只收五元。二名女孩上了车。路途中，被告人高某某和李某某说了一些要将车上的女孩拐卖至妓院或带回家做儿媳妇之类的话。致使被害人林某等人害怕。当车行驶至梅岭砂轮厂路段时，因大路较堵，被告人高某某将车拐进了西昌村村路上，胡某某要求被告人高某某停车，被告人高某某并未停车。被害人林某感到恐惧，告诉旁边的何某某想跳车，并立即打开右侧车门跳下了车，摔倒在路边，昏迷不醒。后被告人高某某将被害人林某送往医院抢救。
经鉴定，被害人林某的损伤程度为重伤二级。
2014年9月5日，被告人高某某到南昌市公安局湾里分局投案。
在审理过程中，被告人高某某和李某某与被害人林某、法定代理人林某某就民事部分达成了调解协议：被告人高某某赔偿被害人林某医疗费、残疾赔偿金等所有费用共计人民币21.32万元；李某某赔偿被害人林某人民币2万元；被害人林某及法定代理人林某某对被告人高某某的行为予以谅解，并恳请法院对被告人高某某予以从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人高某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人李某某、何某某、胡某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场刑事照片、（2014）洪公活鉴（肇）字（051202）号南昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案情况说明、调解协议、谅解书等书证材料及被告人高某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在没有取得搭乘人员同意的情况下，擅自改变车道，并在搭乘人员要求停车的情况下拒不停车，同时一直用言语恐吓被害人，且应当预见而没有预见自己的行为会造成被害人心理恐惧，致使被害人被害人林某因心理恐惧而跳车，造成被害人林某损伤程度为重伤二级的后果。被告人高某某的行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某具有自首情节，且被告人高某某就民事部分与被害人家属达成了调解协议，并得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 左莉娜
人民陪审员 李 群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨玉洁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第261号
原告张某某，女，1991年3月1日出生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告段某某，男，1991年10月12日出生。
委托代理人段保红，男，1975年12月6日出生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，于2015年7月14日以不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人尚渝人，被告段某某及其委托代理人段保红、董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年农历腊月30日，经人介绍和家人包办下，原告和被告订婚，2014年农历正月11举办了典礼仪式，开始同居生活，2015年5月15日补办了结婚登记手续。由于被告患有生理疾病，且被告不知道体贴原告，导致原被告冷战不断，基于原被告婚前基础差，了解少，草率结婚，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，现要求离婚；要求被告返还原告婚前陪嫁物品；涉案费用由被告承担。
被告段某某辩称，1、原被告虽然认识时间短，但两人深入了解后结的婚，婚后一年来，双方建立了深厚的感情，被告对原告带去的孩子也很好；2、被告患有疾病，在两人结婚前就告知了原告，被告并未隐瞒病情；3、婚前被告给付原告见面礼、彩礼共计67700元，如果判决离婚，要求被告偿还，因为与原告结婚，被告四处借钱，使本来不富裕的家庭生活更加困难，债务累累；4、婚姻存续期间，被告抚养了原告的孩子，原告应该返还抚养费及奶粉钱；5、在原告立案前，原告从被告三婶处要走800元，又让被告三叔给其弟弟打款500元，原告应该返还。
经审理查明，原告张某某与被告段某某均系再婚，二人于2013年腊月30订婚，2014年正月11日举办了结婚典礼仪式，并开始同居生活，2015年5月15日双方补办了结婚登记手续。自订婚到举办结婚典礼仪式，被告段某某给付原告张某某订婚礼、见面礼、彩礼共计67700元。原告张某某的嫁妆有10条被子、10条床单、一套茶具、一个皮箱及个人衣物。婚前原告张某某于2012年10月31日生有一子名叫张文忠，在原被告结婚后随原被告共同生活，2015年3月15日原告离开被告家，二人开始分居，原告的孩子张文忠现随原告生活。原被告没有共同财产，亦没有共同债权债务。
以上事实由原告张某某提供的婚姻证明及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某某与被告段某某均系再婚，重新组建一个家庭实属不易，二人应该互相珍惜。原告张某某要求与被告段某某离婚，但是其并没有证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一五年七月十四日
书记员 张燕彪
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初200号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人彭德，湖南龙山农村商业银行股份有限公司里耶支行行长。
被告彭志伦，住龙山县。
被告向先妹。
被告彭地吉，男，汉族。
被告胡圣梅，女，汉族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭志伦、向先妹、彭地吉、胡圣梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 莫艳君
审 判 员 田清操
人民陪审员 李枝南
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘瑾玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18866号
原告王晓明。
委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告胡君。
被告洪婷芝。
原告王晓明与被告胡君、洪婷芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托代理人向琨到庭参加诉讼，被告胡君、洪婷芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2013年7月10日，被告胡君由于资金周转问题向原告借款10万元用于备货，约定每月支付原告利息2，000元（人民币，下同），本金与利息一次性在9月10日还清，并注明“借款人配偶：洪婷芝”。原告于7月10日当天通过银行转账的方式将10万元借款打入被告胡君的账户。2013年11月28日，被告胡君再次向原告借款5万元，约定按照银行商业贷款的同期利息的四倍支付，本金与利息于2013年12月12日前还清。原告于11月28日当天当面交付被告胡君现金5万元。以上两笔借款经原告多番催讨，被告胡君至今分文未付。借款时，被告洪婷芝与胡君系夫妻关系，属于夫妻共同债务。原告故提起诉讼，请求判令被告胡君、洪婷芝归还原告借款本金15万元并支付利息27，000元。
诉讼中，原告王晓明明确其利息计算方式为以10万元为本金自2013年7月11日起至实际清偿之日止按照月2%标准计算的利息；以5万元为本金自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告胡君、洪婷芝未作答辩亦未向本院提供证据。
原告王晓明为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、借款凭据二份，证明借款事实；
2、工商银行明细一份，证明转账事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2013年7月10日，被告胡君向原告王晓明出具借款凭据：向原告借款10万元，款项打入胡君指定的尾号为5904的工商银行帐户，胡君自愿承担并支付此笔借款月利息2，000元，此借款于2013年9月10日前一次性将本金及利息还清，此款用于备货。被告洪婷芝在借款人配偶一栏签名。2013年7月10日，原告向被告指定帐户汇入10万元。2013年11月28日，被告胡君再次向原告出具借款凭据，向原告借款5万元，款项现金交付，胡君承诺月利息按照本国银行商业贷款的同期利息的四倍支付，并于2013年12月12日前一次性将本金及利息还清，此款用于储存牛肉，逾期还款，日违约金将按照所欠本金和利息的总和金额的千分之五计算。双方补充约定如发生争议，向闵行区人民法院起诉。
另查明，被告胡君与洪婷芝于借款时为夫妻关系。现被告胡君、洪婷芝逾期不归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，被告胡君向原告王晓明借款15万元的事实，已由原告提供的两份借款凭据、转账记录等证据所证实，本院予以确认。原告向胡君出借了款项，胡君理应按约履行还款义务，现胡君逾期不还，显属不当，故原告要求被告胡君归还15万元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案系争借款产生于胡君与洪婷芝夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，洪婷芝应对胡君的上述借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，原告主张以10万元为本金自2013年7月11日至实际清偿之日止按照月2%标准计算；以5万元为本金自2013年11月29日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，该主张符合原告与两被告的约定，亦属合理范围内，故原告对借款利息的主张，本院均予以准许。被告胡君、洪婷芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡君、洪婷芝于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款15万元；
二、被告胡君、洪婷芝于本判决生效之日起十日内支付原告王晓明以10万元为本金，自2013年7月11日起至实际清偿之日止按照月2%计算的利息；以5万元为本金，自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元（原告已预交），由被告胡君、洪婷芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保84号
申请人：遵义市永胜金属设备有限公司。住所地，遵义市播州区龙坑镇八里工业园。
法定代表人：林波，董事长。
被申请人：贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司。住所地，贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人梁正森，总经理。
申请人遵义市永胜金属设备有限公司于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司名下价值1590548元的财产采取查封（冻结）措施。申请人遵义市永胜金属设备有限公司提供其名下位于遵义市播州区龙坑镇八里村厂房（面积：1292.5平方米，产权证号：遵房权遵义县第201204603号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人遵义市永胜金属设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人遵义市永胜金属设备有限公司名下位于遵义市××区××村厂房（面积：1292.5平方米，产权证号：遵房权遵义县第201204603号）。
二、查封（冻结）、扣押被申请人贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司的银行存款1590548元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏子捷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4357号
原告：郑传新，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：俞伟新，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：胡丹燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告郑传新与被告俞伟新、胡丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法对两被告财产采取保全措施。因无法向被告俞伟新送达诉讼材料，本院于2017年5月15日裁定本案转为普通程序。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告郑传新及其委托代理人成超到庭参加诉讼，被告俞伟新经公告送达开庭传票，被告胡丹燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传新向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币146,000元并支付利息(以本金76,000元，自2015年11月1日起，以本金70,000元，自2015年12月3日起，均按照月利率2%，计算至实际归还之日止)。事实和理由：2015年11月1日，被告俞伟新向原告借款76,000元，并出具借条一份，借条约定借期为一个月。2015年12月3日，被告俞伟新向原告借款7万元，并出具借条一份，当日，原告通过银行转账7万元至被告俞伟新账户。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，故应共同向原告履行还款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了借条、转账业务凭证、结婚登记材料等证据材料。
被告俞伟新、胡丹燕未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，被告胡丹燕来院陈述：两被告自2013年登记结婚，目前仍为夫妻关系。虽两被告未约定财产、债务各自负担，但被告俞伟新未将该两笔借款用于共同家庭生活，故不同意共同归还借款。原告表示：两笔借款均口头约定月利率为2%，故自出借之日起主张利息；76,000元借款为家中存款，书写借条当日将现金交付被告俞伟新，并提供取款业务回单；因听说被告家境好，才会在第一笔借款到期未还情况下，仍借钱给被告俞伟新。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条等证据，足以证明被告俞伟新向原告借款146,000元的事实。该借贷行为系原告与被告俞伟新真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告俞伟新理应按约归还原告借款。现被告俞伟新至今未归还原告借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告俞伟新归还借款146,000元的诉请予以支持。现原告以月利率2%主张期内及逾期利息，对此未能提供证据予以佐证，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率来计算相应利息。原告提供的婚姻登记材料证明两被告系夫妻关系，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中被告俞伟新对原告所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告胡丹燕共同承担归还借款、支付利息的诉请予以支持。被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告郑传新借款146,000元；
二、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑传新利息(以76,000元为基数，自2015年12月1日起，以70,000元为基数，自2017年3月29日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,220元，保全费1,270元，合计4,490元，由被告俞伟新、胡丹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02296号
上诉人（原审原告）王海峰，无业，籍住陕西省富平县杜村镇车站大街西段***号。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西秦航石化科技有限公司，住所地西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路南侧。
法定代表人赵立文，系该公司总经理。
委托代理人吕巧梅，该公司法律顾问。
上诉人王海峰与被上诉人陕西秦航石化科技有限公司（以下简称“秦航石化公司”）劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字00715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月21日，王海峰入职秦航石化公司从事驾驶员工作，2012年1月1日双方签订书面的固定期限劳动合同。2015年5月27日，西安市阎良区劳动争议仲裁委员会作出阎劳仲案字（2015）第079号裁决书，驳回原审原告王海峰的各项申诉请求，王海峰不服裁决书，遂诉至原审法院。原审原告王海峰当庭陈述其2014年7月15日提交过离职申请，辞职系被迫无奈，劳动合同系其签字，但内容并不知情；原审被告认为双方依法签订劳动合同并由原审原告提出辞职，原审原告的诉求应驳回，故不同意调解。因双方各持己见，致调解不成立。上述事实，有原审双方当庭陈述、劳动合同书、阎劳仲案字（2015）第079号裁决书等在卷佐证。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案双方于2012年1月1日已签订书面劳动合同，原审原告王海峰要求原审被告支付双倍工资的诉讼请求已超过时效期间，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。原审原告王海峰当庭陈述其提出离职申请，该行为系原审原告王海峰主动申请辞职，不属于依法应当支付经济补偿金的情形，故原审法院对该项诉讼请求不予支持。原审原告王海峰庭审中提出其并不知晓劳动合同的内容、辞职申请系被迫无奈，但并未提供证据加以证明，故原审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原审原告王海峰之诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，5元由原审原告王海峰负担。
宣判后，上诉人王海峰不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判被上诉人秦航石化公司支付上诉人王海峰2010年9月21日开始参保至2014年7月15日的保险费的损失20000元；2、判令被上诉人秦航石化公司支付未与上诉人王海峰签订书面劳动合同的双倍工资31900元；3、依法判决被上诉人秦航石化公司支付上诉人王海峰经济补偿金11600元；4、本案一审、二审上诉费由被上诉人承担。
陕西秦航石化科技有限公司答辩认为原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人王海峰与被上诉人秦航石化公司曾于2012年1月1日签订有书面《劳动合同书》，被上诉人秦航石化公司已依约履行了合同义务，故上诉人王海峰上诉要求支付因未签订固定期限劳动合同的双倍工资31900元，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人王海峰要求被上诉人支付其经济补偿金一节，根据庭审笔录记载，王海峰曾于2014年7月15日主动申请辞职，故并不属于应当支付经济补偿金的情形，对该上诉请求本院不予支持。另外，王海峰在庭审中提出要求被上诉人支付其2010年9月至2014年7月加班费，因王海峰在劳动仲裁中未提出主张，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条第二款之规定，不属于本院的受案范围。关于王海峰提出的保险费损失，由于其在庭审过程中未能提供社会保险经办机构不能补办的相关证据，故该上诉请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上，王海峰以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由上诉请求依法改判，于法无据，应予驳回。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王海峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 静
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第744号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人包锦影，男，1983年3月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月30日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）805号起诉书指控被告人包锦影犯抢劫罪，于2013年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人包锦影到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控，2013年8月8日5时许，被告人包锦影尾随被害人李某某至城厢区凤凰山街道月塘街圆顶巷时，小跑靠近被害人李某某，用力拉拽李左手所挎之包（包内有现金人民币48000元左右和一部苹果4S16G手机），致被害人李某某摔倒在地。被害人李某某倒地后仍抓住挎包不放，被告人包锦影继续强行拉拽将包抢走，后逃离现场。案发后，经鉴定被害人李某某的损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币3075元。指控以有关书证、证人证言，被害人李某某的陈述，鉴定结论以及被告人包锦影的供述和辩解等为证，认为被告人包锦影的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人包锦影辩解其只是把包拉了就跑，而不是被害人倒地后，其把包拉走的，包内现金只有28500元，并认为其行为只构成抢夺罪。
经审理查明，2013年8月8日5时许，被告人包锦影尾随被害人李某某至城厢区凤凰山街道月塘街圆顶巷时，小跑靠近被害人李某某，用力拉拽李左手所挎之包（包内有现金人民币28500元左右和一部苹果4S16G手机），致被害人李某某摔倒在地。被害人李某某倒地后仍抓住挎包不放，被告人包锦影继续强行拉拽将包抢走，后逃离现场。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币3075元。同月30日，公安民警根据线索在荔城区黄石工业园区内抓获被告人包锦影。
认定上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据证实：
1、被害人李某某陈述及辨认笔录，证明2013年8月8日5点10分，其从阳光动漫城出来，步行到月塘街圆顶巷时，一名男子突然从身后拽住其的白色手提包，其死死拽住包，就被他拉倒在地，但其还是拉住包，其与该男子互相拉扯了一会儿，这个包被那个男子抢走。当时，其手臂及膝盖受伤了。包内有一部苹果4S手机、4万现金及辨认出被告人包锦影的事实；
2、被害人李某某提供的取款凭条复印件，证明李某某于2013年8月5日从邮储银行取款两次共计32000元（每次16000元）的事实；
3、扣押物品清单，证明2013年8月30日公安机关向被告人包锦影扣押中信银行信用卡、中国银行卡各一张的事实；
4、指认现场、赃物照片，证明被告人包锦影指认所抢挎包、手提包及作案现场照片的事实；
5、被告人包锦影存取款记录。证明2013年8月8日存入户名包锦影、尾号3910的中国银行卡4笔共计27500元，分别为10000元2笔、6400元、1100元，同日又先后取款4笔合计15500元的事实；
6、被告人包锦影中信银行信用卡交易记录情况，证明2013年8月8日现金还款8700元的事实；
7、户籍证明、拘留证、逮捕证，证明被告人包锦影身份情况及被采取强制措施的事实；
8、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关接警、立案的事实；
9、抓获经过、破案报告书，证明公安机关抓获经过及侦案案件经过的事实；
10、关于手机的价格鉴定结论书，证明被抢苹果4S手机价值的事实；
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某某损伤程度为轻微伤的事实；
12、鉴定意见告知书，证明鉴定结论已告知双方当事人的事实；
13、视听资料，证明案发经过的事实；
14、被告人包锦影在侦查阶段的供述，证明其实施了上述犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信。被告人包锦影在被害人李某某倒地后仍抓住挎包不放的情况下，继续强行拉拽后方将挎包抢走的事实，有被害人李某某的陈述与被告人包锦影在侦查阶段的供述相互印证，并有法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据佐证，足以认定。故被告人包锦影关于其只是把包拉了就跑，而不是被害人倒地后，其再把包拉走的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。
关于被告人包锦影劫取被害人李某某的现金数额问题，公诉机关指控被害人的包内有现金人民币48000元，只有被害人的陈述，没有其他证据印证，且被害人李某某并非于案发当日前往银行取款，故指控被告人包锦影劫取的现金为人民币48000元证据不足，被告人包锦影关于包内现金只有28500元的辩解予以采信。
本院认为，被告人包锦影以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，合计价值人民币31575元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包锦影抢劫致一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包锦影犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2020年8月29日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人包锦影退出赃款及赃物折价款共计人民币三万一千五百七十五元返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 李启昌
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02861号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告高贵芳，61岁，1954年9月10日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告高贵芳不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1492号
申请执行人杨祖琼，女，1955年5月13日出生，汉族，住彭州市。
申请执行人杨祖银，男，1962年6月26日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人杨祖昭，女，1967年9月10日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人杨祖泽，男，1970年8月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人文山峰，男，1986年4月24日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人杨祖琼、杨祖银、杨祖昭、杨祖泽申请执行被执行人文山峰附带民事赔偿一案，简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第339号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月29日被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程在，查明被执行人现在服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1492号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 杨仕文
审判员 钟 山
二〇一六年一月十八日
书记员 都大军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6697号
原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道许油车村。
法定代表人张民，总经理。
委托代理人钱建平、王珊珊，浙江海赛律师事务所律师。
被告中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人孙谋，总经理。
本院在审理原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二千四百六十九元，减半收取一千二百三十四元五角，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 房津宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01849-2号
申请执行人董继红（常用名董继宏），居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人杨琴，居民。
申请执行人董继红与被执行人陈勇、杨琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01849号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第484号
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定担保人陈志强，该公司经理。
委托代理人庞麟、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人白胜玉，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人白胜玉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
被申请人冯淑琴，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区，以上信息由申请人提供）。
被申请人许忠良，男，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
被申请人薛羽琳，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，以上信息由申请人提供）。
被申请人银川市兴庆区中大立德酒行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许忠良，该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司为保护自身合法权益，于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯淑琴、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行名下价值115万元的财产。担保人宁夏广泽信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏西夏盛金电力设备有限公司、白胜玉、冯淑琴、许忠良、薛羽琳、银川市兴庆区中大立德酒行名下价值115万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐策
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第279-2号
谢惠华、李应山：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2012）冷民二初字第1077号民事判决书向本院申请执行你们金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十八日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7732号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告：钮某甲。
原告胡某与被�钮某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人蔡继成、被告钮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女钮某乙随被告生活，我不贴补子女抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生一女钮某乙，现随我生活。我与被告感情基础一般，因性格差异发生冈吵，导致感情破裂。2016年8月分居至今。
被告钮某甲辩称，原告所述相识、举行结婚仪式、生育子女属实，其余所述不实，目前双方已经实际分居，希望原告从子女健康成长的角度考虑与我和好，如不能和好，非婚生女钮某乙应当随原告生活，我依法贴补子�抚养费。另有现金27500元在原告处，应予分割。
围绕诉讼请求，本院组织到庭当事人进行了诉辩对质。本案主要争议焦点为：1、非婚生女钮某乙应随谁生活。原、被告均认为自己抚养女儿的经济能力不足，要求对方抚养。通过庭审查明，原告经济条件较好，虽暂时无经济来源，但生活条件优于被告，且非婚生女钮某乙现随原告生活，故随原告生活为宜，被告依法贴补子女抚养费。2、被告要求分割现金27500元，原告认为家庭生活已经消费部分，只剩余25000元。故对在原告处的共同财产现金25000元，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但对子女抚养和财产分割可以依法处理。非婚生女钮某乙随原告生活为宜，被告依法贴补子女抚养费，参照本地当年总收入，子女抚养费以每年贴补6000元为宜。在原告处的共同财产现金25000元，应各半所有，原告应给付被告12500元，可折抵子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
非婚生女钮某乙随原告胡某生活，被告钮某甲每年贴补原告子女抚养费6000元直至钮某乙年满18周岁止。2016年的抚养费2500元和计算到2018年8月的抚养费合计12500元与原告应给付被告的款项相抵。2018年9月1日以后每年的抚养费，被告钮某甲于当年的9月12日前给付原告。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 雯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终字第61号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地山西省中阳县宁乡镇乔家沟村新区8号。
负责人靳甲，总经理。
被上诉人（原审被告）高建忠。
原审被告高甲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿财保中阳支公司）因与被上诉人高建忠，原审被告高甲责任保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日经法院专递向上诉人人寿财保中阳支公司邮寄送达开庭传票，定于2016年1月27日下午15时在本院第四审判庭公开开庭审理本案。上诉人人寿财保中阳支公司于2016年1月23日由“单位收发章高云庆”签收开庭传票后，2016年1月27日下午15时30分延期半小时其“委托代理人”到庭，上诉人的“委托代理人”未能提供上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司的营业执照、组织机构代码证以及负责人的身份证复印件，其提供的授权委托书以及法定代表人身份证明落款盖章均为中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司的业务章，而非公司一级章，本院认为到庭人员高云庆提供的手续不能证明其为上诉人人寿财保中阳支公司享有特别授权的本案二审诉讼代理人，因上诉人人寿财保中阳支公司未能按时到庭，并未能提供证明上诉人身份的相关合法手续，本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司未到庭自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1725元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛海霞
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初136号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月28日被延津县公安局取保候审，因涉嫌诈骗罪，于2017年1月5日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。于2017年5月27日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年7月份，在延津县丰庄镇，被告人王某虚构和被害人杨某定亲结婚的事实，骗取杨某12000元。后被害人杨某及其家人多次向被告人王某催要该钱，但被告人王某均以各种理由不予退还。
案发后，被告人王某于2017年4月17日已将所骗钱款退还被害人，并取得了被告人谅解。
案发后，被告人王某于2017年4月17日向延津县公安局主动投案。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；退还被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人在六个月以下量刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月份，在延津县丰庄镇，被告人王某虚构和被害人杨某定亲结婚的事实，骗取杨某12000元。后被害人杨某及其家人多次向被告人王某催要该钱，但被告人王某均以各种理由不予退还。
案发后，被告人王某于2017年4月17日已将所骗钱款退还被害人，并取得了被害人谅解。
案发后，被告人王某于2017年4月17日向延津县公安局主动投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片、户籍信息、前科证明、到案经过、收到条、谅解书、通话记录、照片等书证；证人牛某1、牛某2、刘某证言；被害人杨某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已退还被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托被告人的居住地社区矫正部门调查，被告人王某具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐冰晶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01146号
原告潘某某，男，1977年4月1日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告鲁某某，女，1988年10月7日出生，彝族，四川省冕宁县人。
原告潘某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，与被告鲁某某于2008年11月底经人介绍谈婚，同年12月3日登记结婚。婚后共同生活近两年时间经常吵架，未生育子女。2010年8月底被告离家再没有回来，电话也联系不上，不知道去向。从2010年8月底至今已经五年不在一起生活，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告鲁某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告潘某某与被告鲁某某于2008年11月底经人介绍相识并谈婚，同年12月3日登记结婚，未生育子女。2010年8月被告鲁某某外出打工不回，后双方互不联系。现原告潘某某诉请判决准予离婚。原、被告双方无婚前个人财产及婚后共同财产、债权债务。
上述事实有原告陈述，原、被告身份证、结婚证复印件，汉台区七里办事处新民寺村委会证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民婚姻自由受法律保护。原告潘某某与被告鲁某某登记结婚后共同生活二年，被告鲁某某于2010年8月外出打工不回，对家庭不履行应尽的义务责任，双方分居生活至今已达5年，伤害了原告感情，其夫妻感情已完全破裂。对原告潘某某的离婚请求，本院予以支持。被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 谭庙成
人民陪审员 侯海成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘海波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0509号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长
被执行人林元峰，男。
被执行人许晓丽，女。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人林元峰、许晓丽金融借款合同一案，本院于2013年12月5日作出（2013）东仓商初字第0119号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人林元峰、许晓丽于判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司15万元，并支付利息；如果被执行人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、证券、房产等相关财产登记部门，未发现有可供执行人财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王厚淳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审130号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西煜塬建筑工程有限公司。
法定代表人沈丽，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]554号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]554号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]554号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔晓敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初110号
原告蔡XX。
被告印XX。
原告蔡XX诉被告印XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡XX、被告印XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告向原告借款40万元，通过银行转账支付34万元，现金6万元。之后，当年被告又陆续向原告多次现金借款20万元，并于2014年2月21日，被告写下借条，总计借款60万元，约定借款期限一年，利息按年息10%计算。借款到期后，被告以没前为由，拒绝归还，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告印XX立即归还原告借款本金60万元及利息11万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告印XX辩称，原告的诉称与事实一致，其确实向原告借款60万元。
经审理查明,2014年2月21日，被告出具《借条》一份，载明：今借到蔡XX人民币60万元整，期限一年，利息按10%计算。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、取款凭条予以证实。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息11万元是从2014年2月21日起至2016年1月4日，按年利率10%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告印XX向原告蔡XX借款60万元的事实，有被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告印XX借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，原告蔡XX要求被告印XX归还借款60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定按年息10%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告印XX于本判决生效之日起十日内向原告蔡XX归还借款本金60万元及利息11万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元（原告已预交），本院减半收取5450元，由被告印XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 施 靓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05856号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告李杰，女，1965年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、刘超组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺、袁淑萍到庭参加了诉讼。被告李杰下落不明，本院于2014年7月1日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告李杰于2011年10月24日向原告申请办理信用卡。被告李杰在收到信用卡后于2011年11月激活使用。此后，被告李杰未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金149946.59元，利息及滞纳金为34710.60元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金149946.59元，支付利息、滞纳金（截止2014年4月25日利息为11116.03元、滞纳金为23594.57元，从2014年4月26日开始按照《信用卡领用合约》继续计算透支利息与滞纳金）。
被告李杰未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告李杰向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金149946.59元、利息为11116.03元、滞纳金为23594.57元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告李杰下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告李杰的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告李杰经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金149946.59元，并支付利息及滞纳金（截止2014年4月25日利息为11116.03元、滞纳金为23594.57元；从2014年4月26日开始利息按照逾期部分每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，公告费300元，合计4294元（原告已预交），由被告李杰负担。被告李杰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 欧阳智鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执744号
申请执行人戴文林，男，1947年7月12日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人施向阳，男，1965年7月10日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人戴文林与被执行人施向阳民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月9日作出（2015）泰高民初字第01812号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人施向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文林偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人施向阳名下查无银行存款，国有土地房产、车辆、股权登记信息。2016年12月18日申请执行人戴文林向本院申请终结本次执行程序。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）泰高民初字第01812号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8382号
原告：张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：李蔚婉。
本院在审理原告张家港市新城物业管理有限公司与被告李蔚婉物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市新城物业管理有限公司于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告张家港市新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2508号
原告：周亚君，男，1982年12月18日出生，汉族，新疆欣贝国际贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路20号嘉和园雅苑1号楼5单元1002室。
委托代理人：朱晓宾，男，1960年10月23日出生，汉族，新疆欣贝国际贸易有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路51号12号楼1单元101室。
被告：吴占军，男，1973年5月10日出生，回族，职业不详，住新疆霍城县惠远镇古城路北一巷3号。
本院在审理原告周亚君与被告吴占军民间借贷纠纷一案中，原告周亚君于2014年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亚君的撤诉请求。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告周亚君承担，余款退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李云砚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更744号
罪犯苏俊，男，1992年2月15日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2011年1月10日作出（2011）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人苏俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执�期间，因确有悔改表现，于2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10646号刑事裁定减刑六个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1603号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子�批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月16日起至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第22号
申请人：费列罗贸易（上海）有限公司。
法定代表人：ANGELOGIARDINI。
委托代理人：徐柯。
被申请人：林芳芳。
申请人费列罗贸易（上海）有限公司（以下简称费列罗公司）要求撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会杭上劳仲案字（2013）第293号仲裁裁决一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市上城区劳动争议仲裁委员会于2014年1月17日作出杭上劳仲案字（2013）第293号仲裁裁决，现费列罗公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、费列罗公司认为该仲裁裁决在事实认定上存在重大错误。费列罗公司解除与林芳芳的理由是合法合规的，并不存在违法解除的情况。林芳芳于2013年7月8日加入费列罗公司，劳动合同从2013年7月8日起至2016年9月30日止，试用期从2013年7月8日起至2014年1月7日止。林芳芳加入费列罗公司时还签署了员工手册、职位说明书等文件。劳动合同第八条对劳动纪律、第十条对合同解除、终止和续订，员工手册第3.3条对聘用条件均有规定。费列罗公司提供的林芳芳往来的工作邮件、试用期目标设定评估表以及证人证言等证据已充分证明林芳芳在试用期内不符合费列罗公司的录用条件。二、费列罗公司对仲裁管辖权存在异议。林芳芳加入费列罗公司时，和费列罗公司签署的劳动合同中第12条劳动争议处理中明确约定：“12.1甲乙双方履行本合同发生劳动争议，双方应当首先协商解决；协商不成的，任何一方应依法向甲方注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的任何一方，可以依法向甲方注册地的人民法院提起诉讼。”甲方即费列罗公司注册地为上海市浦东新区，所以林芳芳应该到上海市浦东新区劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁。上城区劳动争议仲裁委员会无权对该案件进行管辖，其裁决也是无效的。请求：撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会杭上劳仲案字（2013）第293号仲裁裁决。
被申请人林芳芳答辩称：费列罗公司的第一项理由不成立，仲裁已判定是违法解除劳动合同。其第二项理由，费列罗公司在仲裁时对管辖权没有提出异议，根据相关法律，管辖也没有问题。故请求驳回费列罗公司的申请。
申请人费列罗公司提供如下证据：1、林芳芳往来工作邮件，证明林芳芳在工作中不能达到岗位要求；2、试用期目标设定评估表，证明林芳芳不能达到岗位要求；3、职位说明书，证明林芳芳的岗位要求；4、员工声明，证明林芳芳收到并知晓公司的员工手册、财务、法务相关制度；5、劳动合同，证明林芳芳的试用期限、关于劳动纪律的要求以及发生劳动争议的处理办法；6、员工手册中关于试用期的规定，证明试用期的相关规定；7、仲裁裁决书，证明仲裁裁决有不妥的地方。
被申请人林芳芳对申请人费列罗公司提供的证据质证：对证据1的真实性无异议，但反映工作量超过正常的工作，因此是费列罗公司故意用大量的工作来逼林芳芳；证据2的真实性有异议，在离职前没有看到过这个资料，并且与费列罗公司仲裁时提供的证据不同，该证据中也无林芳芳签字；证据3真实性无异议，但与实际工作有出入，且只复印了一面；对证据4、5、6、7无异议，但对据7的证明目的有异议。
被申请人林芳芳提供如下证据：工作清单，证明在职期间的工作内容，林芳芳的工作量很大。
申请人费列罗公司对被申请人林芳芳提供的证据质证：认为恰恰证明林芳芳无法完成其工作内容。
本院的认证意见：费列罗公司提供的证据2系复印件，林芳芳对真实性有异议，费列罗公司未能提供原件核对，其当庭提交的原件亦与该复印件内容不一致，且费列罗公司坚持提供该复印件作为证据，故对该证据本院不予认定。费列罗公司提供的证据1、3、4、6和林芳芳提供的证据所要证明的待证事实与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的是否需要撤销仲裁裁决的情形均无关联，故对上述证据本院均不予认定。费列罗公司提供的证据5、7，林芳芳对真实性均无异议，且与费列罗公司申请撤销仲裁裁决有关联，对证据5、7予以认定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”费列罗公司申请中主张裁决认定的事实存在重大错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可以申请撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人所在地劳动争议仲裁委员会管辖。……”该法及其他相关法律法规均无有关协议约定由特定的劳动争议仲裁委员会管辖的规定，我国劳动争议仲裁管辖权具有法定性。虽然费列罗公司、林芳芳签订的劳动合同第12.1条约定双方履行本合同发生劳动争议，任何一方应依法向费列罗公司注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但该管辖约定没有法律依据，且其内容与《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十一条第二款的规定不符，故不具有法律效力。林芳芳向劳动合同履行地杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委对该案有管辖权。费列罗公司申请中对仲裁管辖权提出的异议不成立。综上，费列罗公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人费列罗贸易（上海）有限公司要求撤销杭州市上城区劳动争议仲裁委员会杭上劳仲案字（2013）第293号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人费列罗贸易（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何英杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异111号
案外人于保峰
申请执行人北京市建平工程勘察有限责任公司
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所
本院在执行北京市建平工程勘察有限责任公司（以下简称建平工程公司）与北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所（以下简称昌平房管所）租赁合同纠纷一案中［执行依据：（2014）昌民初字第12068号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执338号执行裁定书］过程中，2016年9月21日，本院发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人于保峰就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，法官王慧霞、法官冯新参加的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人于保峰述称：北京市昌平区人民法院于2016年9月21日公告申请执行人建平工程公司与被执行人昌平房管所就建平工程公司南侧三十四间平房租赁合同纠纷一案强制拆除。我就此特提出执行异议。我是昌平区西环里灰厂路34间平房的住户，是执行公告要强拆房屋的实际居住人，都是原昌平转向机厂的职工。当时（大约1997年）昌平县政府进行北城根房屋改造项目，昌平房管所是实施部门，由于当时房管所急于拆迁和我们签订临时协议，答应解决正式住房，结果也没给我们解决，经过三次法院判决把我们从昌平转向机厂宿舍拆迁至灰厂路34间平房处（此房屋是昌平转向机厂投资），分得现有住房，并与北京市昌平区国土分局和房屋管理局昌平房管所签订了《公有住房租赁合同》，房屋的性质是直管公房。一直在此处居住了近二十年，并且按时缴纳房租水电费等，如果强制执行拆除直接影响到我们百姓居住的生活，并且对我们百姓利益造成重大损害。特向贵院提出执行异议，终止拆除行为，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明：建平工程公司与昌平房管所租赁合同纠纷一案，本院查明：北京市昌平县工程勘察所原系北京市昌平县房地产管理局下属事业单位，于2000年12月转制为国有企业，后于2001年4月改制为有限责任公司，并于2001年7月变更名称为建平工程公司。北京市昌平县房地产管理局已变更名称为北京市昌平区住房和城乡建设委员会，昌平县房地产管理局昌平房管所亦变更名称为昌平房管所。1998年5月26日，北京市昌平县工程勘察所（乙方）与昌平县房地产管理局昌平房管所（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“兹因甲方和昌平转向机厂投资在乙方院内南侧新建两排平房，现甲乙双方就新建平房的相关事宜经协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在乙方院内南侧东西长63.85米、南北宽23.70米，占地1513.25平方米，新建两排平房34间，建筑面积582.77平方米，产权属于乙方所有。二、乙方同意新建34间平房建成后，交由甲方和昌平转向机厂承租使用，甲方与住户签订北京市住宅租赁合同，租金标准执行北京市人民政府统一规定的租金标准，遇本市租金调整时，亦随之调整。三、甲方负责按月向住户收缴房租及水、电、卫生费，并在次月底前及时转交乙方。四、如甲方住户在入住以后，遇单位调房和其他原因将此房腾空时，腾空后的空房由乙方负责，甲方未安排住户的空房由乙方负责。”协议签订后，34间平房建设完成，昌平房管所与住户签订《北京市公有住宅租赁合同》并将房屋交付给住户使用，同时按每间每月26.46元收取租金。2004年1月，建平工程公司取得上述房屋所在办公用地的国有土地使用证。从上述房屋交付使用至今，昌平房管所未向建平工程公司转交租金。本院作出（2014）昌民初字第12068号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告北京市建平工程勘察有限责任公司与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于一九九八年五月二十六日签订的《协议书》；二、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路原告北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除；三、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后十日内支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司一九九九年一月一日至二○一四年七月三十一日期间房屋使用费十五万七千四百三十七元；四、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所按照每月每间二十六元四角六分的标准支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司房屋使用费，自二○一四年八月一日起至实际腾退之日止。昌平房管所不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，建平工程公司向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院向昌平房管所发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人于保峰就此向本院提出书面异议。
另查，于保峰向本院提交了其与昌平房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，约定昌平房管所将位于昌平区灰厂路平房28-29号向于保峰出租。(2014)昌民初字第12068号民事判决生效后，昌平房管所在合同上盖续签章，租赁日期自2016年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。建平工程公司与昌平房管所签订的《协议书》已被生效判决确认解除，建平工程公司作为涉案房屋的产权人，系依据生效判决在租赁合同解除时收回自己的房屋。因被执行人昌平房管所不履行判决义务，本院责令昌平房管所腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路建平工程公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除的行为并无不当。于保峰与昌平房管所续签的租期自2016年4月1日至2019年3月31日，系在（2014）昌民初字第12068号民事判决生效之后，该合同已无法继续履行，不能产生对抗法院执行行为之效果。于保峰如认为租赁权益因此受损，可依据合同相对性原则寻求法律救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回于保峰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的生效法律文书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田慧娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第414号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：穆杰。
被告：穆念会。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告穆杰、穆念会金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告穆杰、穆念会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年5月6日，原告与被告穆杰、穆念会签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金310000元，借款期限为60个月，还款方式为按月等额还款。被告同意将其所有的牌号为鲁C×××××，发动机号为80259243的梅赛德斯奔驰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告穆念会同意对被告穆杰的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2015年6月7日起一直未按约还款，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告穆杰归还已到期贷款本金14853.46元，提前归还未到期贷款本金190005.69元；判令被告穆杰支付贷款利息人民币5193.19元，逾期利息人民币338.38元（截止2015年8月18日止），并支付自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和210052.34元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令被告穆念会对上述债务承担连带偿还责任；判令如被告穆杰、穆念会不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为鲁C×××××，发动机号为80259243的梅赛德斯-
奔驰小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告穆杰、穆念会继续清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告穆杰、穆念会未到庭未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告和被告穆杰、穆念会签订个人担保贷款合同，约定：被告穆杰向原告借款，用于购买汽车；借款数额为310000元；借款期限为60个月；借款利率为月8.8‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；保证人穆念会提供连带责任保证，保证范围包括借款人穆杰所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为合同生效日起直至贷款到期日另加两年；无论借款人穆杰或第三人是否提供物的担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。被告穆杰同意将其所有的奔驰汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告穆杰违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告将310000元借款发放给被告。2015年6月7日，被告开始违约，一直未再偿还原告借款本金和利息。截至2015年8月18日，被告拖欠已到期借款本金14853.46元，未到期借款本金190005.69元，借款利息5193.19元，逾期借款利息为338.38元。
另查明，2013年5月7日，鲁C×××××号汽车落户于被告穆杰名下。2013年8月13日，鲁C×××××号汽车办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告穆杰、穆念会签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告穆杰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告穆杰未提交相应证据反驳，本院予以认定。截止2015年8月18日，被告穆杰欠原告借款本金204859.15元，借款利息5193.19元，逾期借款利息338.38元，被告穆杰应当支付。被告穆杰还应支付自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金204859.15元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告穆念会为该案借款提供连带责任保证，故对原告要求被告穆念会承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告穆念会在承担连带清偿责任后有权向被告穆杰追偿。被告穆杰以自有鲁C×××××号汽车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告穆杰违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权要求被告穆杰承担担保责任以其抵押的鲁C×××××号汽车实现抵押权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金204859.15元。
二、被告穆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息5193.19元、逾期利息338.38元，并支付自2015年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金204859.15元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
三、被告穆念会对第一、二项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告穆杰追偿。
四、如被告穆杰、穆念会逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告穆杰抵押的车牌号为鲁C×××××、发动机号为80259243的奔驰小型轿车在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告穆杰所有，不足部分仍由被告穆杰、穆念会清偿。
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告穆杰、穆念会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第720号
原告：赵大益，经商。
委托代理人（特别授权）：王丽丽。
被告：刘德喜。
原告赵大益与被告刘德喜买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘德喜立即支付原告赵大益货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵大益以华茂装潢店名义经营各种装潢材料，从2013下半年开始，被告因装潢需要陆续向原告购买装潢材料，期间支付部分货款。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款8000元，同时由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠茂华装潢店（赵大益）材料款，合计人民币大写捌仟元（￥8000元）。欠款（签名）：刘德喜电话673××××2888家庭住址：瓯北花岙136××××6955日期：2014年1月26日”。并由被告刘德喜在欠款人处签字确认。欠条未载明付款期限及违约责任。欠条出具后，被告一直未支付欠款。
另查明，华茂装潢店未办理工商登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘德喜于本判决生效之日起十日内支付原告赵大益货款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘德喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖福强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02013号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：高超，安徽世纪天元事务所律师。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元事务所律师。
被告：姜莉萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告姜莉萍物业服务合同纠纷一案，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告�莉萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年十月八日
书记员 李林霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初132号
原告：张某甲，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：代某，女，1992年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告张某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2015年2月21日举行结婚仪式，年月日在萧县民政局办理登记结婚。婚后于2014年10月10日生一子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告与原告发生纠纷后经常跑到原告父母家摔砸物品，导致夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告张某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明其婚姻情况。
被告代某未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年原、被告经人介绍相识，2015年2月21日举行结婚仪式，年月日在萧县民政局办理登记结婚。婚后于2014年10月10日生一子张某乙。原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较短，尚属于婚姻感情基础期，双方因家庭琐事发生争吵亦是常情，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告代某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年一月二十七日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第134-2号
申请执行人周显娥，农民，
被执行人崔万生，农民。
本院在执行过程中，向被执行人崔万生送达了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。2015年7月24日申请执行人周显娥因被执行人确无财产可供执行，并且书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赤民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人庞兵在本案终结后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年七月二十五日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第166号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）黄靖文。
被上诉人（一审原告）苏小容。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人黄靖文、苏小容、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1918-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执复字第00013号
申请复议人（申请执行人）牟三民，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人牟松，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，抚顺市石油三厂工人，申请复议人长子。
委托代理人赵天元，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人邹桂芳，女，汉族，抚顺挖掘机厂退休工人，住抚顺市新抚区。
申请复议人牟三民不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚执字第436号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00205号民事判决书为终审判决，依法发生法律效力。牟三民依据该判决于2013年10月8日向抚顺市新抚区人民法院申请执行，该判决便作为最终的执行依据。经查该判决生效时间为2013年9月12日，判决已经明确赔偿款给付期限为“本判决生效后十五日内”逾期未按上述期限履行金钱给付义务的，才发生迟延履行期间的债务利息。现牟三民要求给付该判决生效之前发生的利息，没有法律依据，故不予支持。
申请复议人牟三民称，请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚执字第436号执行裁定书，恢复执行抚顺市新抚区人民法院（2010）新民一初字第00825号民事判决书。1、2012年9月20日，抚顺市新抚区人民法院作出（2012）新抚审民一监字第00001号民事裁定书，裁定本案再审；再审期间，中止执行。2013年9月12日，抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民二终字第00205号民事判决书，该终审判决生效后，中止执行情形消失，申请复议人向抚顺市新抚区人民法院申请恢复原判决即（2010）新民一初字第00825号民事判决书的执行并无不当。2、本案利息应从（2010）新民一初字第00825号民事判决书生效之日起算，本案虽经两级法院三次判决，但（2010）新民一初字第00825号民事判决书并未撤销。终审判决对各种赔偿费用的起始时间并未重新改判，仍沿用2010年辽宁省道路交通事故赔偿标准，终审判决的生效时间是2013年9月12日，既然则赔偿费用按2010年的赔偿标准计算，那么利息也应从（2010）新民一初字第00825号民事判决书生效之日起算。
本院查明，2010年12月3日，抚顺市新抚区人民法院作出（2010）新民一初字第00825号民事判决书，已经发生法律效力。因该判决生效后原审被告提交新的证据，该院于2012年9月20日作出（2012）新抚审民一监字第00001号民事裁定书，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年5月9日，该院作出（2012）新抚审民一再字第00003号民事判决书，一、本判决生效之日起十五日内原审被告邹桂芳赔偿原审原告牟三民医疗费等172801.36元。（被告邹桂芳已付106083.25元）二、本判决生效后十五日内原审被告邹桂芳赔偿原告出院至定残日护理费、今后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计196329.67元。三、本判决生效之日起十五日内第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对被告邹桂芳承担理赔责任。上列款项保险责任范围内交强险理赔121000元、第三人责任险理赔100000元。原告可直接对第三人申请执行。（现已执行完毕）四、双方其他请求驳回。牟三民不服，向本院提出上诉。2013年9月12日，本院作出（2013）抚中民二终字第00205号民事判决书，一、维持抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚审民一再字第00003号民事判决书第一项、第三项、第四项及案件受理费部分；二、变更抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚审民一再字第00003号民事判决书第二项为：本判决生效后十五日内邹桂芳赔偿牟三民残疾赔偿金130290.93元，精神损害抚慰金37826.40元的50%，计84058.67元；赔偿出院至定残日护理费5832元，今后护理费218710元；以上共计308600.67元。
本院认为，2013年9月12日本院作出的（2013）抚中民二终字第00205号民事判决书最终确定了双方当事人的权利义务关系，为终审判决，2010年12月3日抚顺市新抚区人民法院作出的（2010）新民一初字第00825号民事判决书已被终审判决更改，丧失了法律效力，因此终审判决才是本案的执行依据，恢复执行应恢复对终审判决的执行。终审判决已经明确逾期未按期限履行金钱给付义务的，才发生迟延履行期间的债务利息，因此迟延履行期间的债务利息应从终审判决确定的履行期限届满之日起算。另，赔偿费用的计算标准另有法律规定，与迟延履行期间的利息计算没有必然联系，不应将二者混为一谈。申请复议人要求给付终审判决生效之前发生的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关左健
审 判 员 巩 权
助理审判员 王 爽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田俊杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00157号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张洋，男，1994年10月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人张启兵，系被告张洋之父，1972年1月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民（特别授权代理）。
被告宋世林，男，1973年1月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告刘德艳，女，1991年2月14日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市交通事故救助中心）诉被告张洋、宋世林、刘德艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员唐力担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员任传洪组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市交通事故救助中心之委托代理人夏伟军，被告张洋之委托代理人张启兵、被告宋世林，到庭参加诉讼。被告刘德艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市交通事故救助中心诉称：2012年11月28日，被告张洋驾驶无牌普通二轮摩托车由国道319线行驶至保家段老场镇时，因不注意安全驾驶，与被告宋世林停驶的渝HC31**轻型仓栅式货车发生相撞，造成被告张洋重伤，摩托车乘坐人任来增轻伤，两车受损的交通事故。应第三军医大学附属医院申请，原告于2013年10月16日为被告张洋垫付了医疗抢救费用共计179300元。本次交通事故经交警部门认定：被告张洋承担主要责任，被告宋世林承担次要责任，乘车人任来增无责任。经交警查证，无牌二轮摩托车系被告刘德艳所有，没有登记也没有购买交强险。原告垫付相关费用后随即向被告发出垫付费用偿还通知书，此后虽经多次依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。故原告特诉至人民法院请求依法判令：1、三被告赔偿原告代为垫付的被告张洋因交通事故受伤的抢救费用179300元；2、诉讼费由三被告承担。
原告重庆市交通事故救助中心为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书；3、情况说明；4、重庆银行进账单；5、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书；6、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书。
被告张洋辩称：对事故发生、责任认定、原告的诉请、出示的证据等均无异议，请求人民法院依法判决。
被告宋世林辩称：对事故发生、责任认定、原告的诉请、出示的证据等均无异议，请求人民法院依法判决。
被告刘德艳虽未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其辩称：根据彭水县人民法院先前就该起交通事故作出的相关判决之内容，被告刘德艳无责任，故在本案中亦不应当承担责任。
本院为了查清事实，明确责任，依职权调取了（2013）彭法民初字第01562号民事判决书（各方当事人均未上诉，已生效），该判决书认定张洋（系该案原告）自担90%的民事赔偿责任，被告宋世林承担10%的民事赔偿责任，被告刘德艳不承担民事赔偿责任。原、被告对该份民事判决书质证后均无异议。
经审理查明：2012年11月28日21时30分左右，被告张洋驾驶无牌号普通二轮摩托车搭乘任来增，沿国道319线保家段老场镇小地名（拔子坪）处时，因不注意安全驾驶，与被告宋世林停驶的渝HC31**轻型仓栅式货车发生相撞，造成被告张洋重伤、任来增轻伤、宋世林无伤害、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，彭水县公安局交通巡逻警察大队于2013年2月1日作出渝公交认字[2012]第00178号《道路交通事故认定书》，该认定书确认了此次事故张洋负主要责任，宋世林负次要责任，任来增无责任。被告张洋受伤后当晚送往彭水县人民医院，住院治疗2天后，于2012年12月1日转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗。原告依据相关审批申请手续，于2013年10月15日通过银行汇款方式向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院汇入被告张洋的医疗抢救费用共计179300元。本次交通事故发生后，张洋于2013年5月29日向彭水县人民法院提起诉讼，要求宋世林、刘晓林、刘德艳、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司赔偿相关费用。彭水县人民法院于2013年11月21日作出（2013）彭法民初字第01562号民事判决书，该判决书认定张洋自担90%的民事赔偿责任，宋世林承担10%的民事赔偿责任，刘德艳以及刘晓林不承担民事赔偿责任。该判决书作出后，各方当事人均未上诉，已经发生法律效力。
本院认为：本案事实清楚，责任明确，各方当事人对相关事实及证据均无争议。原告有权追偿替本次交通事故责任人垫付的伤者的相关医疗抢救费用。依据生效判决书所确认的事实及责任比例，本案中被告张洋应承担原告为其垫付的医疗抢救费用共计161370元（179300元×90%），被告宋世林承担原告为被告张洋垫付的医疗抢救费用共计17930元（179300元×10%），被告刘德艳并非本次交通事故的责任人，故在本案中不应承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医疗抢救费用共计161370元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋世林一次性偿还原告庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告张洋垫付的医疗抢救费用共计17930元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交3886元），由被告张洋负担3497.4元，由被告宋世林负担388.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 力
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 任传洪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗建华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7595号
原告南峰。
被告：兰州马三餐饮管理有限公司。
被告马丽。
原告南峰诉被告兰州马三餐饮管理有限公司、马丽不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告南峰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州马三餐饮管理有限公司、马丽�起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南峰负担。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯春晓