wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00403号
申请人郭振，男，1986年4月24出生。
被执行人赵新燕，女，1972年9月16日出生。
北京市东城区人民法院受理执行的郭振与赵新燕劳动争议纠纷一案（2013东执字第00786号），申请执行人郭振以北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人郭振称：（2012）东民初字第05926号判决生效后，被申请人仍拒不给付申请人工资，故申请人向执行法院申请强制执行。被执行人将其个人财产恶意转移，导致法院无财产执行。至今已超过六个月未执行完毕，现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：执行法院二〇一二年十月二十六日作出的（2012）东民初字第05926号民事判决确认：“一、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付郭振二〇一二年二月二十六日至二〇一二年四月七日期间的工资人民币四千七百九十三元；二、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付郭振未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币三万三千元整；三、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付郭振解除劳动合同经济补偿金人民币四千五百元整。”后赵新燕不服执行法院作出的判决向本院提起上诉，本院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）二中民终字第19309号判决，判令驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，申请人郭振向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年1月25日立案执行。
执行中，执行法院依其调查结果，依法查封了赵新燕名下车牌号为NY26**的汽车一辆（档案登记轮候查封，该车辆由北京市中燃兴液化气销售有限公司采取民事保全措施）及位于×××房屋一套（该房屋已抵押给北京首创投资担保有限公司，抵押金额人民币270万元。现居住人为被执行人赵新燕、其子、其父）。另，赵新燕每月将其部分收入交至执行法院。除上述财产外，被执行人赵新燕名下暂无其他可供执行的财产。申请人郭振亦未向执行法院提供可供执行的财产线索。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人郭振所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郭振提出的提级执行申请。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 龙泽淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第639号
罪犯林美茹，女，1982年4月6日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在�建省女子监狱五分监区服刑。
福建省平和县人民法院于2011年11月24日作出（2011）平刑初字第260号刑事判决，以被告人林美茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。继续追缴林美茹的违法所得人民币6800元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2012年3月17日作出（2012）漳刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林美茹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子，确有�改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林美茹本次减刑已缴纳个人财产人民币20000元及违法所得人民币6800元。
本院认为，罪犯林美茹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林美茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林美茹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林美茹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的个人财产人民币20000元及违法所得人民币6800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2024年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月六日
书记员 刘 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1556号
原告：芜湖丰裕工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王蔚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马建，总经理。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，该公司员工。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：乔永进，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，河北建设集团股份有限公司公司员工。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖丰裕工贸有限公司与被告安徽丰利达建设有限公司、被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖丰裕工贸有限公司以需要补充调查相关证据为由，于2017年11月28日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖丰裕工贸有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖丰裕工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费66682元，减半收取33341元，由原告芜湖丰裕工贸有限公司负担。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 朱维林
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第357号
罪犯王红伟，男，1984年10月30日出生，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2001年12月5日以（2001）昆刑初字第271号刑事判决，以罪犯王红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2001年3月30日起至2014年3月29日止）。执行过程中，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）呼刑执字第286号刑事裁定，对罪犯王红伟减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月26日至2013年3月29日止）。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2004年12月17日以（2004）赛刑裁初字第317号刑事判决，以罪犯王红伟犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，与其因犯抢劫罪没有执行的刑期八年三个月零十二天，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元（刑期自2004年12月17日起至2016年12月16日止）。执行过程中，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）鄂刑执字第574号刑事裁定，对罪犯王红伟减去有期徒刑六个月（刑期自2004年12月17日起至2016年6月16日止）。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）呼刑减字第936号刑事裁定，对罪犯王红伟减去有期徒刑八个月（刑期自2004年12月17日至2015年10月16日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期十个月零二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王红伟在2012至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王红伟在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励五次，被评为2013年度监狱级积极改造分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、监狱贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红伟在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更257号
罪犯施佳辉，男，生于1995年12月30日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年7月25日作出（2013）沙刑初字第150号刑事判决书，认定罪犯施佳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，单处罚金500元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1500元（未缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）卫刑终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年11月13日至2017年5月12日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律,各课成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年四季度获得记功奖励一次，累计得减刑分82.3分。本院审查期间，该犯缴纳罚金1500元。
本院认为，罪犯施佳辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施佳辉减去有期徒刑九个月(刑期自2012年11月13日至2016年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第10号
罪犯额日和木图，男，蒙古族，1993年8月24日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月22日以（2013）包刑二终字第42号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年1月28日作出的（2013）青刑初字第41号刑事判决，认定被告人额日和木图犯因抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年5月17日至2015年11月16日止。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯额日和木图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯额日和木图提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯额日和木图在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯额日和木图在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期十个月七天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯额日和木图予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月9日
起至2015年11月16止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第120号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号。
法定代表人：戚小洁。
委托代理人：彭森明，住佛山市南海区，是原告的员工。
被告：张静菊，女，汉族，1986年9月4日出生，现住址：佛山市南海区。
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司（以下简称“星晖中建公司”）与被告张静菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁晓明独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭森明到庭参加诉讼，被告张静菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海桂城叠滘大道星晖园住宅小区的物业管理公司，被告是星晖园7号楼1座1104房的住户。原告与被告双方于2006年9月2日签订星晖园前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告则应在每月5号前交纳相应的物业管理费等，否则按物业管理服务协议约定，被告应按欠交物业管理费的日千分之一向原告计付逾期违约金。被告无故拖欠原告从2010年9月至2015年7月止的物业管理费5281.09元，2010年9月至2015年4月的电分摊费1351.8元。另佛山市南海雍诚物业管理有限公司于2012年10月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更名称为佛山市星晖中建物业管理有限公司。原告为维护自身合法权益，特诉之于法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付从2010年9月至2015年7月的物业管理费5281.09元，2010年9月至2015年4月的电分摊费1351.8元，合计6632.89元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张静菊没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、星晖园前期物业管理服务协议（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明原告已经按照物业服务合同履行了物业管理的义务。
3、被告欠费清单（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明被告欠费的时间段和金额。
4、广东省地方税务局发票在线页面信息（复印件，1份），用以证明被告从2010年9月开始再没有交物业管理费。
5、张贴于被告门上的律师函、张贴于被告门上的欠费通知书、业委会分摊公函（复印件，各1份、与原件核对无异）、电费发票（复印件、40张、与原件核对无异）、星晖园业主公约（复印件、1份、与原件核对无异），用以证明因被告没有缴交物管费、电分摊费，原告用书面通知形式向其催收。
被告张静菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告举证1-5来源合法、内容真实，且与本案关联，被告没有到庭提出异议，本院均予确认。
根据上述采信证据并结合原告陈述，本院确认以下事实：
2006年9月2日，原告与佛山市南海区星晖房地产有限公司签订一份合同编号为A0000000081469号的《商品房买卖合同》，约定由被告向佛山市南海区星晖房地产有限公司购买南海区桂城叠滘大道星晖园7号楼1座1104房。
2006年9月2日，原告佛山市星晖中建物业管理有限公司（变更前名称为佛山市南海雍诚物业管理有限公司）与南海区桂城叠滘大道星晖园7号楼1座1104房的购房人张静菊签订《星晖园前期物业服务协议》，约定由佛山市星晖中建物业管理有限公司为上述房产的购买者提供物业管理服务，购买者交纳费用时间系自收楼之日起，若无故延期收楼则应自《商品房买卖合同》约定物业交付时间起，且不论购买者是否居住或使用均应缴纳物业服务费，每次交纳费用时间为每月5号前；住宅物业管理服务费由被告按其拥有物业建筑面积每月每平方米1元收取；房产购买者应付之公共电费及其他分摊费用与管理费用同时缴纳；另上述协议第四条第一款还规定“本物业交付使用后，一切管理支出及公共设施的维护、保养费用由各业主共同承担，并按户分摊，物业服务总收入来源于业主缴交的物业服务费。物业服务费乃维持小区内管理服务运作之必要开支，购房者不得以任何理由拖欠或拒交物业服务费，否则视作损害小区内公众利益，…”、第四条第三款中规定“…注：电梯电费、公共照明电费、公共业权共用设施设备运行的电费由小区全体业主按户分摊，…”、第二十一条规定“服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会选聘的物业管理公司对本物业进行物业管理之日止”。协议签订后，佛山市星晖中建物业管理有限公司为上述房产购买者即被告提供物业管理服务。被告于2007年8月1日收楼，并签收了收楼确认书。
南海区桂城叠滘大道星晖园7号楼1座1104房的建筑面积为89.51平方米，商品房合同登记查询证明记载合同号为A0000000081469号。被告就星晖园7号楼1座1104房拖欠了原告2010年9月至2015年7月期间的住宅管理费5281.09元（按每月管理费1元／平方米计算，被告共拖欠59个月，管理费合共89.51元×1元×59个月＝5281.09元）及住宅公摊电费1351.8元。在被告拖欠原告物业管理费和电费期间，原告曾于2014年3月25日、2015年4月23日两次通过张贴通知的形式向被告催收拖欠的住宅管理费及住宅公摊电费未果，2015年7月15日，原告向法院起诉，主张相关权利。
本院认为：物业服务费乃维持小区内管理服务运作之必要开支，公共设施设备运行的电费理应由小区全体业主共同分摊。原告为被告所有的南海区桂城叠滘大道星晖园7号楼1座1104房所在的星晖园小区提供物业服务的一方，被告作为南海区桂城叠滘大道星晖园7号楼1座1104房的业主一方，双方签订物业服务合同，且原告在星晖园小区履行了管理服务职责，被告与小区内的其他业主均接受了同等的物业服务，双方实际形成了物业服务关系，此关系合法有效，应受法律保护。既然原告为被告提供物业管理服务，且公共设施的运行亦会产生公摊电费，被告理应按期足额交纳物业管理费及公摊电费，原告要求被告应支付尚欠住宅管理费及住宅公摊电费的主张有理。原告认为被告从2010年9月起没有按合同约定交纳管理费和公摊电费，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付情况、亦没有证据表明小区业主委员会有重新选聘新的物业管理公司进行小区物业管理工作，故本院认定原告的服务期限仍未届满，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告自2010年9月起至2015年7月止的物业管理费5281.09元及2010年9月至2015年4月的住宅公摊电费1351.8元未支付，此款被告理应支付给原告。
被告张静菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张静菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星晖中建物业管理有限公司支付2010年9月至2015年7月的物业管理费5281.09元及2010年9月至2015年4月期间的住宅公摊电费1351.8元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费为25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁晓明
二〇一五年九月十五日
书记员 李 喆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1082号
原告张一×，男，1954年7月11日出生，汉族。
委托代理人陈某田（朋友关系），男，1957年7月20日出生，汉族。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告张二×，女，1941年8月17日出生，汉族。
被告张某林，男，1951年7月9日出生，汉族。
被告张三×，男，1946年10月16日出生，汉族。
委托代理人张某林（被告张三×之弟），男，1951年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告张一×与被告张二×、张某林、张三×法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告张一×负担。
审 判 长 张彦海
代理审判员 李学存
人民陪审员 刘翀佚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1674号
原告李小兰，女，汉族。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告李树斌，男，汉族。
原告李小兰与被告李树斌离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告李小兰及其委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告李树斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小兰诉称，原告与被告于2005年5月经人介绍相识，2005年10月22日登记结婚，由于双方认识时间短，在没有充分了解的情况下便草率登记结婚，婚后才发现原被告双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，经常殴打原告，染有赌博恶习。从2007年7月份开始，原被告就开始分居至今，分居期间双方没有来往，更没有履行夫妻义务，至今没有共同生育子女。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，特起诉至法院，要求法院判决原告与被告离婚。原告与被告无夫妻共同财产、债权和债务需要处理。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：一、《身份证》，证明原告身份情况；二、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明原告与被告属夫妻关系；三、那阳镇上茶村委《证明》，证明原告因与被告感情不和而与被告于2007年7月开始分居生活。
被告李树斌未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年5月经人介绍相识，2005年10月22日登记结婚。2007年7月，原告因与被告感情不和而回娘家居住，双方从此分居生活。2013年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《证明》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告婚前相识时间较短，婚姻基础较差，婚后因感情不和而分居生活，至今已逾两年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李小兰与被告李树斌离婚。
案件受理费300元，由原告李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
人民陪审员 零煜炎
人民陪审员 方洪广
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈己军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第213号
原告：孟XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。身份证号码：X
被告：刘XX，女，X年X月X日出生，汉族、居民，住黄岛区藏南镇X。
本院在审理原告孟XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年二月十二日
书记员 贾茂福
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1572号
罪犯江文顺，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2011年5月3日作出（2011）清刑初字第28号刑事判决，以被告人江文顺犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年12月21日起至2025年12月20日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）三刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年5月5日以（2014）三刑执字第1200号裁定，将罪犯江文顺的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年9月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江文顺在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年被评为省级改造积极分子，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年3月至2016年5月经考核评定累计达标分23.2分。本次减刑缴纳罚金人民币6200元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯江文顺系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文顺减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2022年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第982号
原告张明奇，男，1959年7月30日出生。
被告孙海龙，男，1985年7月20日出生。
原告张明奇与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官熊开学担任审判长，法官王石、人民陪审员马景海参加的合议庭，适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张明奇到庭参加诉讼。被告孙海龙经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张明奇起诉称：2013年10月22日，被告孙海龙称有急用向我借款8000元，并出具借条一份，并承诺于2013年10月23日归还。后被告一直拖延未付，故我诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款8000元及利息；2、赔偿我误工费及交通费800元；3案件受理费由被告负担。
原告张明奇向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告孙海龙经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告张明奇所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年10月22日，被告孙海龙向原告张明奇借款8000元，并出具借条一张，内容为：“今借到张明奇现金捌仟元整（8000），归还日期：2013年10月23日”。
上述事实，有原告张明奇提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务后，被告应当按照约定的期限归还借款，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费及交通费，无法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海龙于本判决生效之日起十日内返还原告张明奇人民币八千元及利息（自二○一三年十月二十四日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张明奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告孙海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告孙海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊开学
代理审判员 王 石
人民陪审员 马景海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李婵媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2466号
原告陈晓鹏，男，汉族，出生于1984年1月8日。
被告李向阳，男，汉族，出生于1983年2月5日。
被告马彦彬，男，汉族，出生于1985年8月2日。
关于陈晓鹏诉李向阳、马彦彬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现多起涉及李向阳和郑州迎客松商贸有限公司的民间借贷案件，案件涉及人员多，涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在审理案件过程中，发现民间借贷案件本身涉嫌犯罪的，应驳回起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈晓鹏的起诉。
本案受理费7600元，予以退回。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 尧
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第8号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人惠州市益球物资回收再生有限公司。住所地：博罗县湖镇镇梅潭村禾尚岭。
法定代表人黄聪。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）203号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批，未建成配套环保设施的情况下，擅自将其位于博罗县湖镇镇梅潭村禾尚岭的惠州市益球物资回收再生有限公司投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止惠州市益球物资回收再生有限公司的生产；2、罚款5万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月4日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）203号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）203号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄浩芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第336号
罪犯罗国栋，男，1982年12月20日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年12月7日作出（2011）云法刑初字第1358号刑事判决，以罗国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，罗国栋不服提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）筑刑二终字第89号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月26日起至2016年8月25日止。判决发生法律效力后于2012年3月18日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗国栋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗国栋减刑一年。
经审理查明：罪犯罗国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次。罚金人民币三千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗国栋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗国栋减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年8月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11985号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人:周焕喆,该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：吴海燕。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 张莹莹
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1508号
原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行
法定代表人:张登科，该支行行长。
委托诉讼代理人:雷震明，该支行工作人员。
委托诉讼代理人:马进安，该支行工作人员。
被告：魏烈琳
委托诉讼代理人:尚天友（系魏烈琳丈夫），
被告：李煜婧
原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）与被告魏烈琳、李煜婧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行景泰支行委托诉讼代理人雷震明、马进安，被告魏烈琳及其委托诉讼代理人尚天友、被告李煜婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行景泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏烈琳偿还贷款本金50000元及利息（截止2016年3月20日为5887.34元），由李煜婧承担连带责任；2.由二被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：魏烈琳于2012年8月12日向农行景泰支行借款50000元，合同期限3年（自助循环贷款），合同到期日为2015年8月11日，由李煜婧承担连带责任保证。借款单笔循环期限1年，首笔借款于2013年8月11日到期偿还后，魏烈琳又于2013年和2014年分别循环使用。其中2014年8月12日使用50000元，于2015年8月11日到期，到期后魏烈琳至今没有偿还，李煜婧也没有承担保证责任，截止2016年3月20日，已产生利息5887.34元。
魏烈琳辩称，2012年8月的借款事实存在，合同中借款人虽然是魏烈琳，但实际使用人是王智和李煜婧夫妻。借款时魏烈琳没有申请，是银行的工作人员和王智一起找到魏烈琳让借款的，而且这笔借款魏烈琳已经偿还。2013年和2014年的重新借款，魏烈琳既未申请又未办理相关手续，对借款不知情。原告可以通过流水账、视频监控查验是否魏烈琳取的钱，如果是魏烈琳取的，愿意承担任何责任；如果不是，魏烈琳就不承担责任。通过原告举证的2013年的借款凭证可以看出，借款人的签名和手印都不是魏烈琳本人的，银行违规操作，利用掌握借款人的信息伪造借款发放凭证。之后银行虽然催收，但魏烈琳就上述情况进行了说明。现魏烈琳的征信系统被原告记录不良，请求法院责令银行恢复魏烈琳的征信信息。
李煜婧辩称，2012年李煜婧为魏烈琳担保贷款属实。但这笔款李煜婧没有使用，当时李煜婧和王智已经离婚。2013和2014年的贷款李煜婧没签字担保也不知道详情，也就不承担担保责任。而且2012年的借款和担保合同只有银行有，担保人和贷款人都没有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。经审查，原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款担保承诺书，二被告无异议，本院予以确认。原告提交的2014年8月12日的贷款合约基本信息凭证，二被告虽不认可，但该凭证系借款帐户的真实情况记载，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。原告提交的2013年8月13日的借款凭证，与原告主张的2014年的借款事实不存在关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，农行景泰支行与魏烈琳签订中国农业银行农户贷款借款合同（以下简称借款合同），约定魏烈琳向农行景泰支行借款50000元用于养殖，用款方式为自助可循环方式（以约定的银行卡为结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款）。贷款人在额度有效期内（自2012年8月13日至2015年8月12日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。若借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。李煜婧为借款偿还提供最高额连带责任保证，范围为借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订当日，农行景泰支行向魏烈琳在借款合同中指定的放款银行卡（帐户6228411220381795713）发放首笔借款50000元。首笔借款到期偿还后，该银行卡又于2013年和2014年分别循环使用，其中2014年8月12日提取借款50000元后，至今未偿还本息，至2016年3月20日未支付的利息为5887.34元。
本院认为，原告农行景泰支行与被告魏烈琳签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因魏烈琳在借款合同中指定了放款银行卡，原告将首笔借款汇入该银行卡后，即完成了支付借款的义务。魏烈琳将借款交与他人使用，仅是改变了借款用途，并不因此否定其与原告间的借贷关系，因借款合同产生的借款本息，仍应由其偿还。当2014年8月12日该银行卡再次提取50000元循环借款后，魏烈琳未按期足额清偿本息，系违约行为，应当偿还借款并支付借期内的利息及逾期后的罚息（当日对应的中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%，依照借款合同约定，双方的借款年利率应为9%，逾期年利率应为13.5%）。鉴于涉案贷款的自助循环性，在合同期内，借款人自主提款、还款时，无需再签订新的合同，故李煜婧主张的循环借款时其未签字、不承担保证责任的理由不能成立。由于李煜婧为该笔借款提供连带责任保证且在保证期间内，故应对借款本息及罚息承担连带清偿责任。至于魏烈琳请求恢复其征信记录，与本案不系同一法律关系，本案不宜一并裁决。
综上所述，原告的诉讼请求正当，应予支持。二被告的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告魏烈琳于本判决生效后10内返还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款50000元、支付利息5887.34元（截止2016年3月20日）及2016年3月20日之后的利息（按年利率13.5%计付至借款还清日止）；
二、被告李煜婧对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告魏烈琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告魏烈琳、李煜婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一六年八月十日
书记员 王世坤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00150号
申请执行人：魏陈，男，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人：吴国秀，女，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00058号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人吴国秀银行帐户存款90万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第8号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人骆伦，男，1978年11月4日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省遵义市正安县。2009年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月11日刑满释放。2013年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，2014年3月6日刑满释放。因本案于2014年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）2031号起诉书指控被告人骆伦犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人骆伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日凌晨3时许，被告人骆伦携带作案工具手电筒一个、白色手套一双去到本区大龙街石岗东村万石大街十五巷横一巷1号楼下，通过攀爬旁边的建筑排栅上到三楼，通过爬窗入户的方式进到被害人张某家中准备盗窃财物时，被被害人张某当场抓获。
以上事实，被告人骆伦在法庭上亦予以供认，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、破案经过、被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆伦无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆伦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆伦在入户盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人骆伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人骆伦在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月7日起执行至2015年7月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢艳芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2632号
原告陈兆雄，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林春治，女，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈兆雄与被告林春治因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆雄到庭参加诉讼，被告林春治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆雄诉称：2016年2月8日，被告魏宝珍因家庭房屋装修需要资金而向原告借款人民币12000元，约定一个星期还清，由被告魏宝珍出具借条一份给原告为据，被告林春治签字担保。经原告催讨，二被告拒不还款。为保护原告合法权益，请求判令：一、被告魏宝珍偿还原告借款人民币12000元并自2016年2月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%支付利息；二、被告林春治对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求为判令被告林春治偿还原告借款人民币12000元并自2016年2月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%支付利息。
被告林春治未作答辩。
经审理查明：2016年2月8日，案外人魏宝珍向原告陈兆雄借款人民币12000元，约定一个星期还清，由魏宝珍出具借条一份给原告为据，被告林春治在借条上签字担保。借款到期后，经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告陈兆雄申请对被告魏宝珍撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原告陈兆雄提供的借条原件1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：案外人魏宝珍由被告林春治提供保证向原告陈兆雄借款，并有被告林春治签字担保给原告的借条为据，双方形成担保债权债务关系，被告林春治提供担保方式不明，视为连带责任保证，合法的担保借贷关系应受法律保护。借款期限届满后，因原告向债务人催讨借款并要求保证人承担担保还款责任，被告林春治拒不还款于法无据，被告林春治提供的担保方式为连带责任保证，原告请求被告林春治偿还借款本息于法有据，本院予以支持。因双方没有明确约定逾期付款期间的利率，故原告请求自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告林春治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春治应在判决生效之日起五日内偿还原告陈兆雄借款人民币12000元并自2016年2月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%支付利息，利随本清。
如果被告林春治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币107元，减半收取人民币53.5元，由被告林春治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年八月二日
书记员 林 晶
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00393号
上诉人（原审原告）：魏枫华，女，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：何跃淼，男，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人魏枫华因离婚纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00770号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，魏枫华与何跃淼自行达成离婚协议，并于2014年9月10日办理离婚登记，上诉人魏枫华于2014年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏枫华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏枫华撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人魏枫华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00062号
上诉人（原审原告）陆谦华。
被上诉人（原审被告）盐城市绿绿园林绿化工程有限公司。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
上诉人陆谦华与被上诉人盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告绿化工程公司的住所地在盐城市城南新区新都街道娱乐花园4号804室。原告提供的由被告出具的借据上载明借款用于大丰市高新技术区的工程，但未载明借款的交付地点。上述事实有原告提供的借据、被告提供的营业执照复印件等证据在卷证实。
原审法院审查认为，本案被告住所地在盐城市盐都区，而合同的履行地不明确，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送盐城市盐都区人民法院审理。原告主张该案借款的交付地点为大丰市高新技术区的事实，因诉争借款中的大部分交付地点仅有证人陆某的证言证实，而无其它证据予以佐证，本院对此事实不予确认，故被告绿化工程公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
上诉人陆谦华不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人系园林绿化工程的施工单位，长期从事大丰市高新技术区、幸福路等道路基础设施及景观、土方绿化工程的施工，在工程施工过程中，被上诉人向上诉人所借的款项均是通过陆某交付给被上诉人的。交付地为大丰市高新开发区园林公司高在大丰的项目部。因此，借款合同的履行地点在大丰，大丰市人民法院有管辖权。请求上一级人民法院重新作出裁定，裁定仍由大丰市人民法院管辖。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2012年4月28日，园林公司借条：今借到陆谦华人民币贰拾万元整（￥200000），用于高新区新村工程，特立此据。借款人丁卫军（320919196904224017）加盖园林公司公章；2012年7月3日，园林公司借条：今借到陆谦华人民币贰拾万元整（￥200000），用于新村路，特立此据。借款人丁卫军（320919196904224017）加盖园林公司公章；2013年1月7日，园林公司借条：今借到陆谦华人民币壹拾万元整（￥100000），用于高新区工程，借期一个月，特立此据。借款人丁卫军（320919196904224017）加盖园林公司公章；2013年6月31日，园林公司借条：今借到陆谦华人民币壹拾万元整（￥100000），用于高新区工程，特立此据。借款人丁卫军（320919196904224017）加盖园林公司公章；2013年8月9日，园林公司借条：今借到陆谦华人民币贰拾万元整（￥200000），用于高新区工程，特立此据。借款人丁卫军（320919196904224017）加盖园林公司公章。已还陆万元整。丁卫军2013年10月10日。
再查明，2011年6月，盐城市市政建设集团有限公司大丰项目部（甲方）与园林公司（乙方）签订《大丰市高新技术区道路基础设施二期工程一标段新村路幸福路二期景观、土方绿化工程内部承包协议》，协议约定：甲方承接大丰市高新技术区道路基础设施二期工程一标段新村路幸福路二期景观、土方绿化工程，乙方承包工程施工。2011年7月1日，园林公司（甲方）与陆某（乙方）签订《劳动合同》，陆某从事工程部经理工作。期间，陆某受园林公司法定代表人丁卫军委托以园林公司名义多次向陆谦华借款，每次借款都是由陆谦华将所借款交给陆某，陆某交给丁卫军，丁卫军出具借条给陆某，陆某再将借条交给陆谦华。
本院认为，上诉人陆谦华与被上诉人园林公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，园林公司工程部经理陆某受园林公司法定代表人丁卫军委托以园林公司名义多次向陆谦华借款，并在借条上注明用于所承包的由盐城市市政建设集团有限公司大丰项目部承接的大丰市高新技术区道路基础设施二期工程一标段新村路幸福路二期景观、土方绿化工程，陆某以园林公司名义向陆谦华借款的行为，为职务行为，陆谦华将所借款交付给陆某即为向园林公司履行，履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大商辖初字第0010号民事裁定；
二、本案由江苏省大丰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 季 卉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7760号
上诉人（原审原告）李志国，男，1977年11月12日出生。
委托代理人曹源，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京彩谐科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店Ｂ85室。
法定代表人张维新，董事长。
委托代理人陈雪莲，女，1978年1月8日出生。
委托代理人管荣齐，山东康桥（北京）律师事务所律师。
上诉人李志国因被上诉人北京彩谐科技有限责任公司（以下简称彩谐公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理。上诉人李志国及其委托代理人曹源，被上诉人彩谐公司的委托代理人陈雪莲、管荣齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志国在一审中起诉称：李志国于2014年5月21日到彩谐公司工作，岗位为司机，在职期间与其签订劳动合同，彩谐公司未按实发工资基数给其缴纳社会保险，未支付加班费。2015年6月30日，因彩谐公司拖欠工资，李志国被迫向彩谐公司解除劳动合同。故诉至一审法院，要求：1.依法判决彩谐公司支付2014年5月21日至2015年6月30日期间延时加班费20485.30元；2.依法判决彩谐公司支付2014年5月21日至2015年6月30日未休年假工资3277.5元；3.依法判决彩谐公司支付解除劳动关系经济补偿金9505.18元。
彩谐公司在一审中答辩称：李志国请求没有事实及法律依据，应予驳回。
一审法院审理查明：李志国于2014年5月21日入职彩谐公司公司，岗位为带车司机，双方签订了期限为2014年5月21日至2015年5月20日的劳动合同。李志国工资标准为1100元+岗位工资210元+计件工资+餐补50元+通讯补助100元+交通补助240元。2015年6月30日。李志国以工作时间长、工资低为由提出辞职。李志国主张其入职后未休年休假，并在仲裁时出具了加盖有北京青龙湖诚信建材经销部字样公章的证明一份，以证明其入职前连续工作满十二个月；彩谐公司对李志国所述及证据均不予认可。李志国主张其在职期间存在延时加班500小时，并出示了仲裁笔录予以佐证；彩谐公司认可仲裁笔录的真实性，但表示该记录没有显示存在加班的内容，且主张李志国是计件工资，并出示了《薪酬绩效管理办法》、《员工绩效考核表》予以佐证。李志国在仲裁时认可是按《薪酬绩效管理办法》、《员工绩效考核表》规定发放的计件工资，已发工资包含计件工资。2015年，李志国就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第12712号裁决书，裁决：驳回李志国仲裁请求。
一审法院判决认定：李志国主张在职期间存在延时加班500小时，其对此应负有举证责任；其出示的仲裁笔录内容不能体现出加班事实，故其要求支付延时加班工资的请求一审法院不予支持。李志国主张其入职彩谐公司前已连续工作满十二个月，其在劳动仲裁时出示了《证明》，但经仲裁委审查该《证明》的证明力不足，且未有其他证据加以佐证，故对其要求支付未休年假工资的请求一审法院不予支持。李志国系以工作时间长、工资低为由提出辞职，其要求彩谐公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏事实依据，该请求一审法院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回李志国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李志国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李志国在彩谐公司任司机一职，双方签订了无固定期限劳动合同，李志国在上班期间每天工作八小时，并且经常存在延时加班的行为，一审的时候彩谐公司也承认了这一点。李志国在工作期间也没有休年休假。综上，李志国的上诉请求撤销一审判决，依法改判支持李志国一审的全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由彩谐公司承担。
彩谐公司服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。其针对李志国的上诉理由答辩称：李志国在彩谐公司担任司机执行的是计件工资制，上班时间不固定，不存在延时加班，李志国在一审时是承认计件工资制，李志国在彩谐公司处工作不满12个月，李志国提供的证据不足以证明其工作满12个月，所以不能支持其诉请的未休年假工资。
二审期间，李志国向本院提交了劳动合同复印件一份，用以证明李志国在入职彩谐公司前已经连续工作4年。对该证据，彩谐公司发表质证意见为不认可上述证据的真实性，该劳动合同的日期并没有签署，期限跟李志国与彩谐公司的劳动合同亦有交叉。
经举证、质证，本院认证如下：李志国提交的上述证据不属于二审期间的新证据，本院对上述证据不予确认。
二审庭审中，李志国表示放弃关于向彩谐公司主张经济补偿金的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《薪酬绩效管理办法》、《员工绩效考核表》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为李志国关于延时加班费和未休年假工资的诉讼请求是否成立。
关于延时加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李志国主张其存在延时加班500小时的情形，但对于加班的事实李志国并未提供任何证据。尽管彩谐科技公司未能提供李志国的打卡记录，但亦不能就此推断李志国的加班事实成立。故李志国的该项上诉意见不能成立，一审法院对于李志国主张加班费的诉讼请求不予支持，该处理结果并无不当。
关于未休年休假工资，李志国主张其入职彩谐科技公司前已经连续工作一年以上，故应享受每年5天的带薪年休假。就该诉讼请求，李志国在一审中仅提交了北京青龙湖诚信建材经销部的证明一份，但该证据证明力不足。二审中，李志国虽提交了劳动合同，但经审查该合同并无签订日期且不属于二审期间新证据，故本院不予采信。在李志国不能提交上述期间的工资支付情况、社保缴费情况或者其他任何可以佐证其连续工作满一年的证据的情况下，本院对上述主张不予采信，对其关于未休年休假工资的上诉请求不予支持。
综上所述，李志国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李志国负担5元（已交纳）;由北京彩谐科技有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由李志国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第110号
原告：邵某。
委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：徐某。
本院在审理原告邵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 李学通
二〇一四年四月九日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00132号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人原某某，男，1985年8月27日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年11月13日被武陟县公安局刑事拘留，2012年12月20日被取保候审，2013年12月24日被监视居住。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人原某某犯聚众斗殴罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、贺筠、被告人原某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月26日晚6日许，武陟县大司马村刘某某的面包车与三阳乡赵某某驾驶的货车在武陟县三阳转盘发生碰撞，双方发生争吵并纠集数十人互殴。被告人原某某在原燕青的纠集下亦赶到斗殴现场对大司马村一方的人员进行殴打。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人原某甲、张某某、刘某、刘某乙、刘某丙、李某某、王某某、刘某丁、刘某某的证言、接警记录、情况说明、伤情鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，武陟县人民检察院对被告人原某某犯聚众斗殴罪的指控成立。被告人原某某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人原某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人原某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 周中华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张维兴
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第00132号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人柳某某，男，1966年11月15日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品行为，2009年5月19日被常德市公安局武陵分局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪、非法持有毒品罪，分别于2009年7月27日、2013年2月28日被本院判处管制二年、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并于当日释放；因吸食毒品行为，2013年6月8日被常德市鼎城区公安局强制戒毒2年；因涉嫌非法持有毒品罪，2013年7月17日由常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，次日由常德市鼎城区公安局执行逮捕，并于当日决定监视居住；又因涉嫌非法持有毒品罪，2013年8月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同日由该局决定监视居住。2014年5月7日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行。常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人柳某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2013年6月8日14时许，公安干警在常德市武陵区人民银行宿舍区将被告人柳某某抓获，并从其家中查获毒品海洛因2大包，3小包；冰毒1大包、3小包；麻古1袋。经鉴定，该毒品共计32.26克，从中检测出海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因成分。同年10月25日，被告人柳某某向常德市公安局武陵分局禁毒大队举报他人运输毒品的犯罪事实，经该局查证属实。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，并有证人柳艳红的证言，常公物检（理化）字（2013）392号物证检验报告，（2013）武刑初字第00113号刑事判决书，搜查笔录，户籍资料，扣押物品文件清单，归案材料，受案登记表，立案决定书，询问笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柳某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柳某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳某某揭发他人犯罪事实，且查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。被告人柳某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，同时系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人柳某某如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人柳某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 员  伍晓侦二〇一四年五月七日代理书记员  李丹兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第615号
原告：张雪南，农民。
委托代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：沈光生，农民。
原告张雪南诉被告沈光生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告张雪南及其委托代理人吴华英、被告沈光生到庭参加诉讼。
原告张雪南起诉称：原、被告系朋友。2013年4月26日，被告以经营缺资为由向原告借款95000元，并出具借条1份。之后，被告仅归还借款5000元。经原告催讨，其余借款被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈光生未在法定期限内提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的借款情况是事实，其确实尚欠原告借款90000元；借款并未约定还款期限，经原告催讨，被告归还了5000元，但原告之后未通知其就直接起诉；被告目前经济困难，无法一次性归还，要求每月5000元分期归还；其中80000元借款是原告指示被告借与他人，他人现未归还要求原告共担风险。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款95000元的事实，被告对该借条无异议，本院予以确认。
被告沈光生未举证。
经审理查明：2013年4月26日，被告向原告借款95000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告仅归还借款5000元，其余借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。借款未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还，现拖欠未还，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款90000元的诉请合法，本院予以支持。被告称其中80000元的借款是受原告指示借与他人，且尚未归还，故原告应承担相应的风险，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告称其经济困难，要求分期偿还借款，亦未提供任何证据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告沈光生应于本判决生效后七日内归还原告张雪南借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告沈光生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 洪 逸
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18020号
原告蔡海浪，男，1989年5月21日，汉族，户籍地江苏省响水县陈家港镇六港村*组**号。
被告王杰，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告蔡海浪与被告王杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序进行了审理。因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡海浪、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海浪诉称，原、被告系同事关系，共同就职于上海德佑房地产经纪有限公司。2013年5月28日原告值班期间，原、被告因客户资源问题产生纠纷，后被告持刀从背后将原告刺伤，造成原告受伤。被告因故意伤害被判处有期徒刑，但对原告的民事损失未作赔偿，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费38，816.80元、交通费4，289元、误工费40，000元、营养费4，400元、护理费4，400元、住宿费1，000元、伙食费2，000元、残疾赔偿金67，702元、鉴定费2，300元、精神损失费5，000元。
诉讼中，原告表示其残疾赔偿金损失要求按照城镇居民标准计算。
被告王杰辩称，同意对原告的损失承担全部赔偿责任，但原告主张的误工费过高，原、被告在工作时的正常收入应在每月5，000元左右；同意赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但原告主张数额高，应按国家标准进行赔偿。原告其余主张，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年5月28日21时30分许，被告王杰与原告蔡海浪在本市闵行区程家桥支路XXX号“城市超市”门口，因工作矛盾发生争执并互殴。期间被告用随身携带的尖刀刺伤原告背部，构成轻伤。2013年11月25日，被告因犯故意伤害罪，被判处有限徒刑四年。原告因治疗伤势花费医疗费38，816.80元，期间原告住院19天。其伤势经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因胸部损伤致左侧血气胸、左下肺破裂，行肺破裂修补术，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养60天，护理60天。原告支付鉴定费2，300元。原告系农村户籍人员。
以上事实，由原告提供的（2013）闵刑初字第1147号刑事判决书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告因工作矛盾发生争执，被告在此过程中持刀将原告刺伤，系造成本案中原告损害后果的直接原因。现被告对原告要求其承担全部赔偿责任无异议，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为38，816.80元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为380元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为2，400元、护理费为2，400元；原告未能就其收入减少状况提供证据，故结合被告陈述的收入状况、行业收入情况及鉴定意见确认的休息期限，酌定误工费为25，000元；原告伤情构成XXX伤残，现被告对原告要求其赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，但原告为农村户籍人员，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院参照本市农村居民可支配收入标准，酌定残疾赔偿金为42，384元；精神损害抚慰金酌定为5，000元；原告主张的交通费用应与原告的就医等事项存在关联，故本院酌定交通费为1，500元；原告主张鉴定费2，300元，系原告为解决纠纷支出的费用，由相应票据为凭，予以确认；原告主张住宿费，但原告未就此提供相应证据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费38，816.80元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费25，000元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，500元、鉴定费2，300元，合计120，180.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海浪损失120，180.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，098.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 苏吾德
审判员 李 珺
审判员 陈 龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初145号
原告：窦培海，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：孟德顺，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省东光县。
原告窦培海诉被告孟德顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告窦培海及诉讼代理人姬汉正、被告孟德顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦培海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款3.4万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑工程包工头，2015年3月份被告找到原告让原告为其建房，约定完工后按照实际用工给付工程款。2015年5月28日工程完工，被告迟迟不支付工程款。为此原告具状起诉。原告在庭审过程中变更诉讼请求要求被告给付工程款32485元，并要求被告承担鉴定费3000元。
被告孟德顺答辩称，原告主张的工程款跟我们之前约定的价钱不一样，约定的是一间房3200—3300元，角门和偏房是1700-1800元一间，墙头是100元一米，总价款为19000余元。我和原告当时口头约定的是2015年麦收之前我搬进房子入住，但至今我还没有入住。如果原告把房子修好，我将向原告支付工程款。且原告已经在被告处领取了5000元工程款，要求原告出示承建资质证、准建证、经营证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告向被告催要工程款录音光盘一份；2、沧州市宝宇房地产评估有限公司做出的冀沧宝宇估字[2016]140号评书报告书一份；3、鉴定费票据一张。
经被告质证，被告对原告提交鉴定费票据没有异议；对录音光盘的真实性予以认可但主张在录音中并没有对房款进行核对；对鉴定结论的结果不认可，认为鉴定结论过高。
经本院审查认为，由于被告对原告提交的录音光盘及鉴定费票据没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。对于被告主张工程款评估数额过高，被告当庭表示不申请重新鉴定，因此对沧州市宝宇房地产评估有限公司做出的冀沧宝宇估字[2016]140号评书报告书中载明的内容本院予以采信。
被告为证明其主张向本院提价如下证据：1、照片6张。2、证人邢某、苏某证人证言。证实被告与原告之间就房屋的工程款约定的是北房全活3200-3300元，小房是1700-1800元/间，墙头是100元/米。而且房屋至今没有完工。
原告质证称，对被告提交的照片的真实性、合法性及关联性均不认可。证人邢某与被告系亲属关系，证人苏某是被告邻居，其证言存在一定的偏向性。且二证人并没有对原、被告间订立合同的细节问题进行参与，故证人证言不能证明双方最终所确定的实际施工价格。
经本院审查认为，被告提交的照片并不能确定拍摄时间，本院对其关联性不予认可，应以鉴定照片为准。证人邢某是被告的亲戚，证人苏某是被告的邻居，与被告均具有利害关系，其所做证人证言客观性不足，且二位证人并未见证原、被告最后确定价款，因此对二位证人的证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告为被告建造房屋，至2015年5于28日房屋主体完成。经沧州市宝宇房地产评估有限公司对房屋进行评估后，房屋的施工费为32485元。在施工过程中，原告在被告处领取施工费5000元。
本院认为，原告窦培海为被告孟德顺建造房屋，双方之间应为承揽合同关系。现房屋已经建造完毕，被告应向原告支付施工费，由于原、被告双方在施工前并未对施工费进行明确约定，且双方对施工费的计算标准不能达成一致意见，故此应根据评估机构做出的评估结论给付，评估费3000作为证明案件事实的必要支出，应由原、被告双方平均承担。被告主张原告在施工过程中领取了5000元施工费，原告认可该事实，该费用应在结算施工费中予以扣除。被告主张原告的房屋存在质量问题，但未在法定期限内提出反诉，被告可另行起诉，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告建房施工费27485元；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告评估费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孟德顺承担525元，原告窦培海承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 萍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0416号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人官某，个体经营麻将馆。曾因赌博于2001年6月19日被苏州市公安局吴中分局决定行政罚款人民币五百元；又因使用伪造的居民身份证于2005年5月12日被苏州市公安局吴中分局行政罚款人民币三百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月24日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月20日由本院决定继续取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人官某犯开设赌场罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人官某于2014年4月28日下午及晚上，在苏州市吴中区甪直镇碧海云天浴场某楼其经营的麻将馆内，开设赌场，组织刘某、王某乙等八人（均另行处理），以“斗牛”的方式赌博，并雇佣夏某（另行处理）负责抽水，从中非法获利人民币21500元。
2014年4月28日23时许，公安机关查获该赌场，并当场查获抽水款人民币11200元及工作人员夏某的违法所得人民币100元。
被告人官某于2014年5月24日自动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，同时向公安机关退出了违法所得人民币10000元。
以上事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人夏某、杨某、金某、王某甲、陈某、刘某、王某乙、吴某、韩某、丁某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，现场笔录，现场图及照片，扣押清单，参赌人员及赌场工作人员的行政处罚决定书，被告人官某的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人官某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人官某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人官某退出了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人官某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日至2015年6月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的违法所得人民币二万一千三百元予以没收并上缴国库；继续追缴违法所得人民币二百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年九月四日
书记员 朱含瑜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00406号
原告：芜湖精工建设有限公司，代码证号码75095615-9。
法定代表人：奚明华，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王万兴，男，1963年2月20日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王恩水，男，1969年11月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市芜湖县。
二被告共同委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
原告芜湖精工建设有限公司（以下简称建设公司）与被告王万兴、王恩水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。本案原告建设公司的委托代理人王少恒与被告王万兴、王恩水及其委托代理人许磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设公司诉称：2009年6月，被告承包了芜湖海螺物流集装箱作业区工程（以下简称海螺工程），该工程于2012年竣工。竣工后，2012年9月27日，被告向原告出具承诺书一份，承诺由被告共同承包建设的海螺工程已竣工结算，若因本工程发生农民工工资及材料款等欠款由被告负责，并承担由此给公司造成的一切损失。2014年7月29日，由于发生了诉讼，法院判令原告支付钢结构分包单位工程款687758元，扣除海螺工程项目余款479732元，原告代被告支付了工程款208026元。为此，被告王万兴向原告出具欠条一张，确认被告与原告就海螺工程款全部结清，被告欠原告工程款208026元。原告经多次催讨未果，故请求依法判令被告立即归还欠款208026元及实现此债权的费用11000元。
原告为证明其主张向本院提交了承诺书、欠条、安徽省芜湖县人民法院（2014）芜执字第00454号执行裁定书及网上转帐汇款电子回单复印件各一份，以证明原告代被告支付了工程款等事实。
被告王万兴辩称：原告所述部分不实。二被告与案外人王生志系合伙人，与原告系建筑挂靠关系属实，但欠条无效。因与原告没有结算，且该欠条由原告打印并填写好欠款数额后，被告受协迫签字的。况且，原告提出的要求被告承担实现债权费用11000元，无据可依，请求法院予以驳回。为证明其主张向本院提交了《芜湖海螺物流伪装箱作业区建筑工程施工合同》、决算书、承诺书和付款函复印件各一份，以证明上述事实，但未提交受协迫而在欠条中签字的证据。
被告王恩水辩称：原告诉求部分不事实，二被告与案外人王生志系合伙人，与原告系挂靠关系事实，由于双方未清算，故不存在欠条一说。对被告王万兴签字的欠条不予认可。况且，原告提出的要求被告承担实现债权费用11000元，无据可依，请求法院予以驳回。但未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告系具有贰级建筑工程资质的企业；二被告系民间瓦工。自2009年开始，二被告及其合伙人王生志与原告达成口头协议：对外以原告的名义承接工程，原告按总工程款的1%收取管理费后，其他费用（包含对外欠债）等三合伙人自己处理。是年6月12日，原告与芜湖海螺物流有限公司签订了《芜湖海螺物流集装箱作业区工程施工合同》后，该工程中的钢结构工程是由被告王万兴以原告名义分包给宣城飞虹钢结构有限公司（以下简称飞虹公司）完成。该工程所有工程款项为1698677.75元，后因部分钢结构工程款未支付给飞虹公司引起诉讼，经安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00079号判决书改判为：由原告支付飞虹公司钢结构工程款623003元。2014年7月，安徽省芜湖县人民法院执行局在原告帐户划拨了工程款487758元。
另查明：因飞虹公司申请诉前财产保全，2013年7月11日，原告通过网上转帐汇款200000元保证金至安徽省芜湖县人民法院。该款由飞虹公司于2014年1月26日以发放工人工资为由，已申请安徽省芜湖县人民法院先予执行。
鉴于原告的上述所有付款行为，2014年7月29日，原告将一打印好并填写了欠款数额的欠条，交给被告王万兴签了字，被告王万兴在该欠条空白处写下“本人愿意承担本欠条主体欠款部分债务”的字样。
再查明：二被告与王生志三人系合伙关系。被告王万兴是对外事务执行者。
本院认为，原、被告之间口头协议借用原告建筑资质（即挂靠）的行为系双方真实意思的表示。庭审中，被告王万兴提出：该欠条在双方未经算帐的情况下由原告胁迫其签订，且在欠条中手写了“本人愿意承担本欠条主体欠款部分债务”的字样。由于其未向本院提交相关证据予以证明，且欠条中手写部分意思不明确，故本院对此不予采纳；被告王恩水提出：对被告王万兴所签的欠条之事不清楚，故不予认可，且原告仅起诉二被告主体有错，即意味着对另一合伙人王生志的债权放弃，请求法院予以驳回。虽然二被告与王生志均系合伙人，但由于被告王万兴系三合伙人中的对外事务执行者，被告王万兴对外的签字行为对其他合伙人均有约束力，二被告对外承担债务后，对另一合伙人王生志具有追偿权。故本案中原告起诉二被告并不违背相关法律规定，所以本院对被告王恩水的辩解意见不予采纳。庭审中二被告均提出：2013年7月11日，原告通过网上转帐200000元至芜湖县人民法院。由于本院于庭审后依职权查明该款在2014年1月26日由飞虹公司因发放工人工资已申请安徽省芜湖县人民法院先予执行，且本院已向二被告说明清楚。故本院对此辩解意见也不予采纳。庭审中，原告提出对要求二被告承担本案实现债权的费用11000元的诉讼请求表示放弃，由于该行为不违反相关法律规定，也不损害他人利益，故本院对此予以准许。综上所述，被告王万兴、王恩水应当偿还此债务，之后，二被告有权向另一合伙人王生志追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告王万兴、王恩水于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖精工建设有限公司垫付的工程款208026元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告王万兴、王恩水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年一月五日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00089号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人李某，男，1984年9月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月11日被丹江口市公安局刑事拘留；同年1月23日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人张玉军，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张玉军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2015年1月9日晚上19时30分许，被告人李某酒后（经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为84.3mg／100ml，属醉酒驾驶）无证驾驶其本人所有的一辆无号牌“千里马”牌48cc型二轮摩托车，由丹江口市六里坪镇往湖北省十堰市城区方向行驶，行至丹江口市六里坪镇李家湾路段处时，将在马路右侧路肩上行走的行人刘某丙（本案被害人）撞倒，被害人刘某丙后被送往十堰市铁路医院抢救，经抢救无效于当天晚上死亡（殁年60岁）。经公安交警部门认定，被告人李某负此起事故的全部责任；被害人刘某丙不负此起事故的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某的亲属经与被害人刘某丙的亲属协商，双方达成了由被告人李某一次性赔偿因本案交通肇事致被害人刘某丙死亡所产生的各项损失和费用共计495000元（包括原已支付的50000元）的赔偿协议，2015年4月20日前支付205000元（此款已交至本院标的款专用账户），剩余240000元分别于2015年12月31日以前支付120000元，2016年12月31日以前再支付120000元，被告人李某的父亲李延江、母亲郑龙秀自愿对上述尚未支付的240000元赔偿款承担连带清偿责任，被害人刘某丙的亲属对被告人李某的交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人李某从轻处罚。本院根据上述协议作出的（2015）鄂丹江口刑初字第00089-1号刑事附带民事调解书向双方当事人送达后，胡万合（系被告人李某的姑父，丹江口市官山镇九年一贯制学校教师）亦自愿对上述尚未支付的240000元赔偿款承担担保责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙等人的证言、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、丹江口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、到案情况说明、户籍信息以及本院作出的（2015）鄂丹江口刑初字第00089-1号刑事附带民事调解书、№0003836号代收执行案款、案件调解款专用凭证、丹江口市官山镇九年一贯制学校出具的证明、担保人胡万合出具的担保书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌号的机动车，在行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒无证驾驶无牌号的机动车辆，导致发生交通事故，可酌情从重处罚；但其归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且其亲属经与被害人的亲属协商，双方就被害人死亡所产生的相应损失和费用的赔偿问题达成了相应的赔偿协议，并已向被害人亲属支付了部分赔偿款项，取得了被害人亲属的谅解，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人李某的辩护人张玉军提出“被告人李某能坦白认罪，有悔罪表现，并积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可对被告人李某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，亦无相应的证据证实，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤审判员汤国清人民陪审员邢小丽二〇一五年五月十五日书记员徐彬鹏附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3764号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
主要负责人：陈捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被申请人：刘芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：谭树华，男，1965年10月9日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：南宁振宁开发有限责任公司，住所地：南宁市古城路10号。
法定代表人：陆强。
委托诉讼代理人：潘惠萍，该公司职员。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被申请人刘芳、谭树华、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年12月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘芳、谭树华、南宁振宁开发有限责任公司名下价值人民币413192.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘芳、谭树华、南宁振宁开发有限责任公司名下价值人民币413192.98元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋海文
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00432号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成。
被告郝鸿红。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告郝鸿红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00432号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成，男，1968年8月28日出生，汉族，武汉市人。
被告郝鸿红，女，1960年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告郝鸿红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 李义飞
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 琼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第616号
原告：王某，居民。
被告：徐某（又名徐某某），居民。
原告王某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现已成年。婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争执。被告平时精神上误入岐途，参加全能神被拘留过，无悔改之意，原告好言相劝，被告即与原告发生争吵。2013年4月7日，被告离家出走。现原告认为被告离弃家庭，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
原告王某为证实其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口簿一本，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名王璐的事实；
3.本院（2013）甬奉民一初字第1287号民事判决书以及案件生效证明各一份，用以证明原告曾于2013年10月10日向奉化市人民法院起诉要求离婚，后被判决驳回原告的诉讼请求的事实；
4.奉化市岳林街道东升社区居委会证明复印件一份，用以证明徐某与徐美俄为同一个人的事实。
被告徐某未提供证据。
被告徐某未到庭，视为放弃到庭质证的权利。原告提供的证据4经本院核实与原件无异，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告王某与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名张某，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，但近几年常因家庭琐事、双方性格等问题发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告王某曾于2013年10月10日向本院起诉要求离婚，后被本院于2014年1月22日（2013）甬奉民一初字第1287号民事判决书判决驳回诉讼请求。被告徐某于2013年4月7日离家出走，至今未归。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经历第一次离婚诉讼后，夫妻感情并未得到改善，被告至今未回家，夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。