江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0492号
原告陆志强。
原告陆东方。
两原告共同委托代理人孔德储。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人许一春。
原告陆志强、陆东方与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行审理，原告陆志强及两原告共同委托代理人孔德储，被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志强、陆东方诉称：2013年12月2日8时17分左右，原告陆志强驾车在锦丰镇锦南路郁桥村七组路左拐弯时，同陈洪祥（已死亡）驾驶无号牌二轮摩托车由南向北至上述地点发生交通事故。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，事故双方负有同等责任。原告陆志强已赔偿死者家属33万元，花去修理费66500元，合计396500元。原告陆东方为事故车辆在被告人保财险张家港公司处办理了交强险和商业险。由于对保险赔偿无法达成一致意见，双方发生纠纷。故起诉请求判令被告人保财险张家港公司赔偿原告经济损失396500元并承担本案诉讼费。
被告人保财险张家港公司辩称：我公司愿意依法承担原告方因本次交通事故造成的合理损失。我公司对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、车损、被抚养人生活费的金额没有异议，对医药费我公司按国家基本医疗进行审核后认可的金额为30346.96元，交通费酌情认可2000元，精神抚慰金酌情认可15000元，施救费不予认可。根据交通事故认定，本起事故为两辆机动车之间发生的，且责任认定为双方承担同等责任，我方认为该金额审核后扣除交强险按50%进行赔偿。经我方计算，赔偿总额为269622.23元。
经审理查明：2013年6月24日，陆东方为其新购的英菲尼迪INFINITIG25客车（后登记号牌号码为苏E×××××，以下简称被保险车辆）在人保财险张家港公司处投保了交强险，约定的死亡伤残赔偿限额（有责）为110000元、医疗费用赔偿限额（有责）为10000元、财产损失赔偿限额（有责）为2000元，保险期间自2013年6月24日16时起至2014年6月24日16时止。2013年6月25日，陆东方又为上述车辆在人保财险张家港公司投保了机动车商业保险，商业保险的险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额310000元，以下简称车损险）、第三者责任保险（保险金额／责任限额500000元，以下简称三者险）和不计免赔率等，保险期间自2013年6月25日10时起至2014年6月25日10时止，相应的三者险条款第二十七条中记载有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。相应的车损险条款的第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”的第（十四）款内容为“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”；第二十条中记载有“…由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金”；第二十五条中记载有“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”的内容【注：以上条款均采用加黑字体】。上述交强险和商业保险所对应的投保单的“投保人声明”栏内记载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”的内容，陆东方在该栏下方的“投保人签名／盖章”处予以签名。
2013年12月2日8时17分左右，陈洪祥（原居民身份证号码××）驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至张家港市锦丰镇锦南路郁桥村七组路口左转弯时，该车左侧前部及其人体与由西向东行驶陆志强【注：陆东方与陆志强系父子关系】驾驶的被保险车辆右前部位相撞，造成陈洪祥受伤、两车损坏。陈洪祥经张家港市锦丰人民医院抢救无效于2013年12月3日死亡，抢救过程中发生医疗费用37933.70元。2013年12月25日，人保财险张家港公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，认定被保险车辆因上述交通事故导致损坏的修复价格为66500元，2013年12月28日，陆东方向维修方全额支付了车辆维修费66500元。2013年12月30日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交认字（2013）第0171号《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，陈洪祥、陆志强各承担同等责任。同日，经张家港市交通事故纠纷人民调解委员会调解，陆志强与郭银娣（系陈洪祥之母）、张金秀（系陈洪祥妻子）、张志刚（系陈洪祥长子）、张志德（系陈洪祥次子）达成《人民调解协议书》一份，约定就上述交通事故中陈洪祥的死亡损害赔偿自愿达成如下协议：1、陆志强的车辆施救费、停车费、修理费凭票自负；2、经双方友好协商，由陆志强一次性赔偿陈洪祥家属330000元整（含车损、医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、事故处理人员误工费、交通费、精神抚慰金50000元等，其中精神抚慰金由陆志强在交强险限额内先行赔付）。履行方式、时限：赔款于2013年12月30日前履行130000元，余额200000元于2014年1月25日前履行完毕，协议自当事各方签字后生效，赔款履行完毕后，各方不得再就本事故有任何纠葛。陆志强于协议达成的当日即全额给付了上述330000元赔偿款。后陆东方和陆志强与人保财险张家港公司就本案事故损失的保险理赔事宜发生纠纷，从而导致本案诉讼。
审理过程中：1、陆东方和陆志强均述称对陈洪祥家属的赔偿金系陆东方实际支出的，因为陆志强系交通事故的当事人，所以以陆志强的名义签署调解协议及赔偿凭证，应当由陆东方收取保险理赔款。人保财险张家港公司对此亦无异议；2、人保财险张家港公司称依照保险条款应当扣除陈洪祥医药费中的非医保用药后进行理赔，但未能提交相应的证据证明其主张扣除的金额确系非医保用药及在医保范围内相应的替换用药的金额，亦未在本院限定的期限内申请司法鉴定以证明其该项主张；3、陆志强、陆东方在人保财险张家港公司答辩前陈述诉讼请求的组成为：医疗费37933.70元、死亡赔偿金267093元（按照29677元每年乘以9年）、丧葬费25639.50元、施救费3000元、被扶养人生活费14665元、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元、车损66500元，以上合计442831.20元。通过交警部门协调时，我方赔给死者家属33万元，车辆修理费我方已经支付66500元，故我方按照396500元提起诉讼。审理过程中，陆志强、陆东方又将精神损害抚慰金的请求变更为50000元，要求在交强险限额内全额赔偿。
以上事实，有原告陆志强、陆东方提交的交强险保单、商业险保单、三者险条款、《道路交通事故认定书》、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、医药费收据、户口注销证明、锦丰镇厚生村村民委员会出具的证明、《人民调解协议书》、交通事故经济赔偿凭证、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、机动车驾驶证、行驶证，被告人保财险张家港公司提交的投保单、车损险条款及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。
本案原被告争议的焦点在于：精神抚慰金及被保险车辆损失部分的理赔金额
原告陆志强、陆东方认为：根据交通事故赔偿标准，死亡后应该赔偿精神损害抚慰金50000元，本案中陈洪祥已经死亡，且经过交通事故纠纷人民调解委员会认可是50000元，我方已经支付，应该在交强险范围内全额赔偿。车辆损失在调解协议书中明确由我方自负后，由于陈洪祥驾驶的车辆没有办理任何保险手续，我方有权向被告人保财险张家港公司要求全额赔偿
被告人保财险张家港公司认为：关于精神抚慰金，因为法律没有明确的规定，我公司考虑本案实际情况，认为15000元比较合理；关于车损险，根据相关保险条款的约定，我公司要求按照66500元的定损金额，扣除事故对方交强险应承担的2000元后，按50%的金额承担赔偿责任是合理的。
本院认为：原被告之间的交强险和商业保险合同关系合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保财险张家港公司应当依照合同约定和法律规定予以理赔。关于本案所涉及的各赔偿项目：一、精神损害抚慰金：本案所涉交通事故的双方均为机动车辆、且为同等责任，故精神损害抚慰金的赔偿金额应认定为25000元，被告人保财险张家港公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担该金额的保险理赔责任，被告人保财险张家港公司主张的15000元亦偏低，本院不予支持。原告陆志强、陆东方多赔偿部分的精神损害抚慰金亦应由其自行承担；二、被保险车辆损失：虽然车损险条款第二十五条中有按责理赔的规定，但该条款依法对原告陆志强、陆东方不发生效力，故根据上述事故双方的车辆情况和责任认定，原告陆志强、陆东方原本既可要求陈洪祥一方赔偿其相应损失后再就其余损失向被告人保财险张家港公司理赔，也可要求被告人保财险张家港公司先行理赔后再由被告人保财险张家港公司行使追偿权，但根据上述《人民调解协议书》中“陆志强的车辆施救费、停车费、修理费凭票自负”的约定及该协议的履行情况，原告陆志强、陆东方已放弃了就被保险车辆损失对陈洪祥一方的赔偿请求权，故根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，本案所涉被保险车辆损失中应由陈洪祥一方负担的部分原告陆志强、陆东方无权再要求被告人保财险张家港公司进行理赔。另，虽然陈洪祥驾驶的摩托车未投保保险，但投保交强险是法定义务，再结合上述车损险条款第七条第（十四）款内容和投保单的签字情况，该第七条第（十四）款对原告陆志强、陆东方发生法律效力，因此原告人保财险张家港公司应当在车损险责任限额内支付的被保险车辆损失的理赔款为：【被保险车辆损失66500元-事故对方应在交强险范围内承担的2000元】×【1-0.5（事故对方按照同等责任应当承担的赔偿比例）】=32250元；三、医疗费，因被告人保财险张家港公司未能证明其主张的应当扣除非医保用药的抗辩意见，故本院认定医疗费的保险理赔金额为：交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在三者险责任限额内赔偿的金额为【全额医疗费损失37933.70元-交强险理赔金额10000元】×50%【按照事故责任承担的赔偿比例】=13966.85元；四、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，其中死亡赔偿金267093元、丧葬费25639.50元、被扶养人生活费14665元原被告意见一致，本院亦予以认可。原告陆志强、陆东方主张的交通费3000元，被告人保财险张家港公司认可2000元，结合原告陆志强、陆东方并未提供交通费损失的凭据及事故死者原住所地为本市等情况，本院酌情认定交通费损失为2000元，故本院认定以上四项的保险理赔金额为：交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿85000元（110000元-精神损害抚慰金25000元】，在三者险限额内赔偿的金额为（267093元＋25639.50元＋14665元＋2000元-交强险理赔金额85000元】×50%【按照事故责任承担的赔偿比例】=112198.75元；五、关于施救费，原告陆志强、陆东方主张3000元，但未提交相应的证据予以证明，被告人保财险张家港公司亦不予认可，故本院对该部分的诉讼请求不予支持。综上，被告人保财险张家港公司应当承担的保险理赔款合计为278415.60元，根据原被告当事人的一致意见，该理赔款应直接向原告陆东方赔付。原告陆志强、陆东方其余部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十一条第一款、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告陆东方保险理赔款278415.60元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元（已减半收取），由原告陆志强、陆东方负担886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担2738元，被告负担部分原告已预交本院，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 琳
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。