湖南省攸县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第65号
原告宋先华，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告张文连，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告周小军，男，汉族，湖南省茶陵县人，农民。
被告陈焕文，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告宋先华与被告张文连、周小军、陈焕文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年2月11日、2015年3月10日两次公开开庭进行了审理，书记员宋利成担任记录.原告宋先华及其委托代理人丁石岩与被告周小军、陈焕文到庭参加了诉讼。被告张文连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
�告诉称：被告张文连、周小军、陈焕文合伙承包攸县新市镇排楼村高坳荒山的开发项目。三被告将所承包的荒山平整旱土的工程交给原告完成。被告陈焕文于2009年6月22日与原告签订“关于平整荒山改旱土的协议”，约定该工程在2009年农历11月完成。后原告按协议如期履行了自己的义务。2011年元月19日被告张文连、周小军就原告于2009年下半年为被告方所承包排楼村高坳荒山平整为旱土的土方工程进行了结算。经结算，三被告下欠原告的工程款为90000元，原告曾多次找三被告要求支付下差的款项90000元无果，现向法院起诉，请求判令三被告共同偿付原告工资款90000元。
原告宋先华为支持自已的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、攸县新市镇排楼村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告周小军、陈焕文、张文连三人共同承包了攸县新市镇排楼村高坳的开发项目，三人系合伙关系的事实；
2、改旱土协议1份、张文连、周小军出具的证明1份，拟证明被告方将钟佳桥乡（已合并至新市镇）排楼村荒山改旱土工程交由原告整改，原告与被告方并进行了结算，被告方还欠原告90000元工程款的事实；
3、林地续包协议1份，拟证明被告方承包荒山已到期，村里已将荒山承包给了浏阳老板高清，周小军又代表原合伙人到高清处重新承包到该荒山并负责该事项的事实。
被告张文连未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
被告周小军口头辩称：1、我与被告张文连、陈焕文合伙承包攸县新市镇排楼高坳荒山开发项目是事实，我负责投资，张文连负责项目牵线，陈焕文负责处理各种关系；2、除了被告三人参与了这个项目，我的亲姐夫也入股了，共计四个股东，四方约定盈利部分按四股平均分配，但该项目工程已经亏损；3、原告所述90000元欠款不�我欠的，我在证明上的签字也只是作为证明人签字，而不是作为欠款人签字，该90000元是被告张文连欠的；4、原告是被告张文连叫过来承接平整土地工程的，我与原告不认识。
被告周小军未向本院提供了证据。
被告陈焕文口头辩称：1、攸县新市镇排楼高坳荒山开发项目的总老板是张文连，我负责到攸县国土局盖章。我和另一个人入股，我占八分之一的股份；2、从2010年开始，株洲市国土局不认可该项目，我就没有负责这个项目；3、所欠原告的90000元工资款我也不清楚。
被告陈焕文未向本院提供证据。
庭审中本院组织被告方对原告递交的证据进行质证，被告周小军对原告的证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为该欠款应该由被告张文连负责偿还。
被告陈焕文对原告的证据1无异议；对证据2中的协议真实性没有异议，但认为合同上约定的工程款已经支付给原告，对证据2中的证明有异议，认为自己对该证明不清楚；对证据3表示不清楚。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告的证据1证明三被告承包排楼村荒山开发项目的事实，被告周小军、陈焕文对此也无异议，本院予以采信；证据2是证明三被告把排楼村荒山开发项目的平整荒山工程交与原告完成，后被告方履行了支付部分工程款的义务，且经过与被告张文连、周小军结算，尚欠原告90000元工程工资款未予支付的事实，且结算后三被告均未及时提出异议，故该证据应予以采信；证据3是证明被告周小军处理该荒山开发项目的相关事项，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2009年6月，被告张文连、周小军、陈焕文将承包的新市镇排楼高坳荒山的开发项目的平整荒山改旱土工程以包工的方式发包给原告宋先华，被告陈焕文与原告宋先华在2009年6月22日签订了《关于平整荒山改旱土的协议》。协议签订后，原告宋先华便组织人员施工。工程完工后，被告方支付了一部分工程款给原告，2011年元月19日，被告张文连、周小军向原告出具了一份证明，写明：“排楼村荒山改旱土平整面积373亩×520元计193960元，上面改底加两万，总计213960元，已付124000元，差90000万，证明人：张文连，周小军”。其中“差90000万”应系笔误，根据原告的诉讼请求，应为“差90000元”。后经原告多次催收，三被告均未偿付原告的下差承包工资款90000元。据此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点主要是：一、三被告是否构成合伙关系及本案的责任主体认定；二、工程结算是否有效。现就上述争议作如下分析：1、依据法律规定，个人合伙是指两个以上�民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告周小军、陈焕文在庭审中承认了三人系合伙关系及各自分工，排楼村村民委员会亦出具证明证实了三被告共同承包了排楼村高坳荒山的事实，因此可以认定被告张文连、周小军、陈焕文系个人合伙关系。被告周小军、陈焕文在庭审中提出还有其他合伙人的辩称意见因未提供证据予以证明，本院不予采信。依据查明的事实，被告陈焕文与原告宋先华于2009年6月22日签订了《关于平整荒山改旱土的协议》，工程位置是新市镇排楼村。合同签订后，被告张文连、周小军未提出异议，且于工程完工后在2011年元月19日出具的一份证明上签字予以确认排楼村荒山改旱土工程的工程量、工程总价、已付工程工资款及未付工程工资款，据此可以认定，该协议虽然为陈焕文一人所签，但应该是被告张文连、周小军、陈焕文的共同意思表达，三人均认可原告宋先华为三被告平整荒山的工程任务。2、原告依约组织人员施工，工程结束后，被告方未对原告的工程完成情况提出异议，且支付了原告工程的工资款124000元。后按双方认可的价格和工程量，被告周小军、张文连向原告出具了证明一份以证实被告方尚欠原告工程款90000元未付。该证明系合伙人周小军、张文连的真实意思表示，应当认定为有效的工程结算证明。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，被告张文连、周小军、陈焕文应按工程结算付给原告工程的工程价。
综上所述，被告张文连、周小军、陈焕文应该向原告宋先华支付下差的工程款90000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张文连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
限被告张文连、周小军、陈焕文在本判决生效后十日内共同支付原告宋先华承包工程的工价款90000元。
本案案件受理费2050元，由被告张文连、周小军、陈焕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动�回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
审 判 员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。