上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第820号
原告悦舍贸易（上海）有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人张菁琪，该公司总经理。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
被告上海贝儿针织制衣有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人胡静，该公司董事长。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
原告悦舍贸易（上海）有限公司（以下简称悦舍公司）与被告上海贝儿针织制衣有限公司（以下简称贝儿公司）其它合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告悦舍公司的委托代理人张钟俊、沈秋君，被告贝儿公司的委托代理人杨权根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦舍公司诉称，原、被告自2007年5月起建立承揽业务关系，原告委托被告承揽各类毛衣、围巾等。2010年4月，原、被告因承揽业务发生纠纷诉至法院，法院判决并执行完毕。2015年2月，被告唆使陈佳婧及讨债人员采用跟踪、围堵的方式限制原告法定代表人的人身自由，威逼原告重新核对上述承揽业务所涉债权债务。原告于2015年2月3日曾多次报警。2015年2月10日，被告唆使多人纠缠并威胁原告法定代表人，要求原告先行支付人民币（以下币种相同）10万元。被告请的讨债人员还拟定一份协议书，该协议书约定原、被告双方将于2015年4月10日处理账户明细，并由原告支付被告10万元，如该日期不按期、不配合，此协议作废，该10万元作为违约金处理。原告法定代表人面对多人轮番纠缠长达8小时，无奈之下只得在协议书上签字。同日，原告将10万元汇入被告指定银行账户。原告认为，原告与被告之间的承揽业务所涉债权债务早已结清，不存在原告结欠被告货款，协议书约定的10万元款项系原告于无奈之下签署，且该款没有双方新产生的贸易往来关系，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年2月10日签署的《协议书》；2、被告返还原告款项10万元。第一次庭审中，在本院询问原告在确认合同无效、解除合同、撤销或变更合同之中如何选择后，原告明确表示其要求确认合同无效，并将诉讼请求第一项变更为请求确认原、被告于2015年2月10日签署的《协议书》无效。第二次庭审时，原告认为《协议书》并非原告真实意思表示，且协议书约定双方处理账目，但由于原、被告间债权债务已经由法院生效判决处理，原、被告间不存在新的债权债务，原告不愿意履行该合同，双方签订协议书的合同目的无法实现，故原告又将诉讼请求第一项变更为请求解除原、被告于2015年2月10日签署的《协议书》。
被告贝儿公司辩称，1、原告以合同非其真实意思表示为由要求解除合同，但该理由并非合同法定解除的理由，而系合同撤销的理由。现原告要求解除合同，说明原告认为该合同成立并生效，原告的诉请与其依据的事实和理由相互矛盾；2、被告从未对原告实施胁迫行为；3、协议书系双方真实意思表示，纠纷经法院判决并执行并不影响双方自愿签订新协议。
原告悦舍公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、协议书1份，证明原告在被被告纠缠之下，违反真实意思签订协议书；
2、（2010）青民二（商）初字第516号民事判决书1份、（2012）沪二中民四（商）终字第22号民事判决书1份、执行通知1份、执行笔录1份，证明原、被告因承揽业务产生的债权债务已结清，无被告所述在生效判决文书之外另有债务未结清的事实；
3、转账记录网页截屏1份，证明原告向被告方陈佳菁银行账户转账10万元；
4、接报回执单1份，证明被告于2015年2月以后仍派人扰乱原告法定代表人正常生活；
5、银行转账凭证1份，证明原告向被告方陈佳婧银行账户转账10万元；
6、询问笔录1组，证明原告员工向公安机关报案称受到被告指派的讨债人员骚扰，签订协议书并非原告真实意思表示；
7、陈情文件1份，证明原告员工就相关情况进行陈述。
被告贝儿公司对证据1真实性无异议，但认为该证据无法证明原告所称协议书系受胁迫签订的事实；对证据2真实性无异议，但表示被告在该案中的诉讼请求未被全部支持的原因系被告在诉讼时未能提供全部送货单。该判决生效后，被告找到全部送货单，故被告联系原告重新对账；对证据3真实性无异议，但认为原告转账行为发生在双方签订协议书次日，反而说明签订协议书系原告的真实意思表示；对证据4真实性有异议，且该证据与本案无关，原告应证明其在签订协议书时受到胁迫，而该证据显示的事发时间为签订协议书之后；对证据5真实性无异议，但认为被告并未胁迫原告；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关，笔录调查的是2015年4月13日的事件，并非双方签订协议书之日。因原告不按协议书约定的时间进行对账，被告才于2015年4月13日到原告处要求原告对账，此系被告正当的自力救济行为；对证据7真实性不予认可，且认为与本案无关。
被告贝儿公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、专项审计报告1份，证明上述判决生效后，被告找到全部送货单，并委托会计师事务所对原、被告双方的债权债务进行专项审计，审计结论为被告向原告的送货总金额为4，794，705元，故被告寻找原告重新对账；
2、原告法定代表人出具的收条1份，证明原、被告双方就重新对账进行协商，原告收到被告提供的专项审计报告和送货单；
3、原告法定代表人给被告的信件1份，证明原告法定代表人再次承诺重新对账，说明协议书系原、被告双方真实意思表示。
原告悦舍公司对证据1不予认可，认为无法确认专项审计报告依据的送货单与原告有关；对证据2、3真实性无法确认，且认为该证据即使真实，也可能系原告法定代表人在受到被告人员胁迫之下所写。本院告知原告于限定期限内核实证据真实性并以书面形式答复本院，逾期未予答复将认定该证据真实。原告表示同意，但未向本院答复核实结果。
本院对双方证据的认证意见：对原告的证据1、2、3、5，被告对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。原、被告双方的其他证据，与本案审理无关，本院不予采纳
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年4月6日，上海市青浦区人民法院受理原、被告之间的承揽合同纠纷一案。2011年1月28日，该院作出（2010）青民二（商）初字第516号民事判决书，判决原告向被告支付承揽费653，715元。被告不服并提出上诉，上海市第二中级人民法院维持原判。
2015年2月10日，原、被告签订《协议书》1份，约定：“经双方协商，上海贝儿针织制衣有限公司与悦舍贸易上海有限公司将于2015年4月10日处理账务明细。现悦舍贸易先支付贝儿针织负责人陈佳婧人民币10万圆整。如2015年4月10日不按期，不配合，此协议作废。则10万圆人民币将作为违约金处理。”
2015年2月11日，原告法定代表人张菁琪向被告工作人员陈佳婧银行账户汇入10万元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同对合同当事人具有约定力，任何一方不得随意解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案中，经本院询问原告在确认合同无效、解除合同、撤销合同或变更合同之间如何选择诉讼请求后，原告明确表示其要求解除合同，故本案针对原告要求解除合同的理由是否成立进行审查。本案的案由应为其他合同纠纷。
原告要求解除合同的理由有二：一是合同系原告法定代表人受被告胁迫所签，并非原告的真实意思表示；二是合同约定双方处理账目，但由于原、被告间债权债务已经由法院生效判决处理，原、被告间不存在新的债权债务，原告不愿意履行该合同，故合同目的无法实现。对于原告第一项解除合同的理由，本院认为，一方以胁迫的手段订立合同属无效或可撤销、可变更的合同。由于原告并未要求法院确认合同无效或撤销、变更合同，合同在被确认无效或被撤销前，仍属有效合同，合同当事人只有在满足约定或法定解除条件时才得要求解除合同。而原告第一项解除理由并不属于约定或法定的解除合同的理由，故原告以该理由要求解除合同，于法无据，本院不予采纳。对于原告第二项要求解除合同的理由，本院认为，双方签订协议书的目的系重新核对双方因承揽合同产生的债权债务。即使该债权债务关系已经由法院生效判决作出处理，但当事人于诉讼后另行达成自行处理的协议系对其民事权利的自主处分，并不为法律所禁止，故只要原、被告双方按协议书的约定进行对账，双方签订该协议书的合同目的即可实现。现因原告不愿意对账，导致协议书约定的重新对账未能进行，原告属违约方。原告再以合同目的无法实现为由要求解除合同，不符合合同解除的法定理由，本院不予支持。
综合上述，原告要求解除合同的理由不能成立，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。由于合同不应解除，原告要求被告返还其依合同约定支付的10万元的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告悦舍贸易（上海）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告悦舍贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 苏琳琳
人民陪审员 年日月
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。