福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1389号
上诉人（原审被告）李秀专，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审被告）李得发，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）李彩燕，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
上述三上诉人的共同委托代理人：
李小军，北京市中银（厦门）律师事务所律师。
尤炳良，北京市中银（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李瑞琼，男，1946年2月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
上诉人李秀专、李得发、李彩燕因与被上诉人李瑞琼合伙协议纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第1767-1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀专、李得发、李彩燕的共同委托代理人李小军，被上诉人李瑞琼的委托代理人黄赞枝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年1月26日，原告与李欧洲签订《承包工程股份合同书》，约定两人共同承包东山县经济开发区一段土石方工程，地点为东山县西埔镇（张氏贝贝项目工程）。原告与李欧洲各占50%的股份，出资、盈亏各占50%。1999年9月10日，原告与李欧洲进行结账，形成一份双方签名确认的结账单，确认利润款为430281.37元。上述利润款已由李欧洲向发包方领取，但未按份额支付给原告。李欧洲于2009年8月间因病去世。被告李秀专系李欧洲的妻子，被告李得发系李欧洲的儿子，被告李彩燕系李欧洲的女儿。
原审判决认为，原告与李欧洲经协商自愿签订《承包工程股份合同书》，约定双方的出资及盈亏比例，共同承包东山县经济开发区的土石方工程，地点为东山县西埔镇（张氏贝贝项目工程），合伙关系成立。工程结束后，两人对该项目进行清算，形成一份双方签名确认的结账单，确认利润款共为430281.37元。该行为确立了双方的权利义务关系，具有民事合同性质，合法有效，对双方均有约束力。李欧洲应支付原告工程利润款215140.68元，事实清楚，证据充分，予以认可。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故讼争的欠款属李欧洲与被告李秀专夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，李欧洲死亡后，其妻被告李秀专对其与李欧洲婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。被告李秀专、李得发、李彩燕作为李欧洲的第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承李欧洲的遗产，依法应在继承李欧洲遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。对被告李秀专、李得发、李彩燕抗辩本案已超过诉讼时效的问题，因原告与李欧洲未对工程利润款的支付期限进行约定，原告可随时催讨该笔工程利润款，被告未举证证明原告向其催讨过，且被告明确表示拒绝偿还该笔工程利润款，即原告并未知道或者应当知道其权利已受到侵害，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李秀专应于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞琼工程利润款215140.68元及逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告李得发、李彩燕应在继承李欧洲遗产的范围内偿还原告李瑞琼工程利润款215140.68元及逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付。本案受理费4527元，由被告李秀专、李得发、李彩燕负担。鉴定费3500元，由原告李瑞琼负担1750元，由被告李秀专、李得发、李彩燕负担1750元。
李秀专、李得发、李彩燕不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定“李欧洲与被上诉人合伙关系成立，李欧洲应支付被上诉人工程利润款215140.68元”的事实不清，证据不足。本案被上诉人提供的证据结账单是否是李欧洲生前与被上诉人合伙时所确认，无法考证；且李欧洲于2009年8月10日去世，去世之前被上诉人并没有向李欧洲主张权利，这明显不符合常理；即便结账单是真实的，不排除利润款早已分配完毕。2、退一步讲，如果本案结欠分成款能够成立，但被上诉人的主张已超过法律规定的两年诉讼时效，被上诉人的诉求应予驳回。如果本案中被上诉人诉求的欠款属实，因结账单体现的结算时期为1999年9月10日，该日期应属于两年诉讼时效的起算点，被上诉人应在两年内向李欧洲主张权利，且李欧洲于2009年8月10日去世，而被上诉人直至2013年3月10日才主张权利，均已超过法律规定的两年诉讼时效，被上诉人的诉求已丧失胜诉权，应予判决驳回。综上，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
李瑞琼答辩称：1、三上诉人的亲属李欧洲与答辩人的合伙关系明确，李欧洲生前应支付给答辩人工程款215140.68元，事实清楚、证据充分。李欧洲生前与答辩人的合伙关系及结欠利润款215140.68元的事实有《承包工程股份合同书》及《结账单》为证，上诉人虽然对该两份证据上的“李欧洲”的签名有异议，经司法鉴定，该两份证据上的“李欧洲”的签名系李欧洲本人所签，该事实应予认定。2、答辩人的主张并未超过诉讼时效。答辩人与李欧洲在1999年9月10日对合伙的工程进行结算，双方确定工程余款利润为430281.37元，之后李欧洲一直以发包方未支付工程款为由，未支付其工程利润款，其信以为真，直至2013年3月7日到发包方查询时才得知李欧洲已在2002年5月结清工程款，其于2013年4月17日起诉李欧洲的亲属，并未超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审查明的事实，上诉人对利润款已由李欧洲方向发包方领取未按份额支付给原告有异议，其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于上诉人提出的异议，经查，李欧洲向发包方领取承包的土石方工程款有发包出具的证明书及李欧洲领取款项的凭证为据，同时上诉人也没有提供已把工程利润款分配给被上诉人的凭证，因此，上诉人的异议不能成立。
本院认为，被上诉人李瑞琼与李欧洲合伙承包东山县经济技术开发区的土石方工程有双方签名的《承包工程股份合同书》为证，后双方对工程承包后利润进行结算后形成书面的《结账单》，并经双方签名确认，对于《承包工程股份合同书》及《结账单》上李欧洲的签名，三上诉人提出异议，经原审委托进行司法鉴定，该签名确系李欧洲所为，上诉方亦无异议，可确认被上诉人李瑞琼与李欧洲承包工程的利润款共为430281.37元，依照合同约定，被上诉人李瑞琼可分的利润款为215140.68元。因承包工程款，李欧洲已于2002年5月向发包方结算清楚，后领取了相应的款项，却未将利润款支付给被上诉人李瑞琼，因李欧洲已去世，被上诉人李瑞琼据此起诉其配偶及法定继承人返还应得的利润款，有事实和法律依据，应予支持。因《结账单》上被上诉人李瑞琼与李欧洲对利润分配的时间没有约定，被上诉人李瑞琼直至2013年3月7日向发包方查询时才得知李欧洲已于2002年5月已向发包方结清工程款，其于2013年4月17日起诉要求李欧洲的配偶及法定继承人返还应得的利润款，并没有超过法律规定的两年诉讼时效。综上，三上诉人的上诉理由依据不足，上诉请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4527元，由上诉人李秀专、李得发、李彩燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 王泰峰
审判员 张海泉
二〇一四年十二月十一日
书记员 柯雅惠
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。