wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2213号
原告：张保华，居民。
委托代理人：相荣文，苍山�地人法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：杨振华，山东华政律师事务所律师。
原告张保华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年11月25日诉来本院，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保华委托代理人相荣文、被告的委托代理人张亚东、杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称，2013年12月5日，原告所有的汽车起重机（车牌号：鲁Q×××××，车架号：LFCNL5P6B2003577）在兰陵县鲁城石门铁矿新选厂执行作业时，因地表层不稳致使起重机大臂第四节断裂，原告车辆在被告处投保车辆损失扩展险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告报案并告知被告，被告派人进行了现场勘验。原告在被告指定的维修厂进行了核损维修，但是被告对于理赔一直拖延。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告保险公司赔偿原告车损费42013元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，第一，本次损失因原告车辆在吊举过程中，货物重量超过该车核准的最大重量，属于保险单中规定的特约条款的免赔事项，故被告保险公司不予承担赔偿责任。第二，本案的诉讼费以及与本案无必然联系的费用不予承担。第三，由于一个在被告保险公司投有特种车车辆损失扩展险，该险属于附加险，根据此险的条款规定，本险实行15%的绝对免赔。第四，根据被告保险公司车损险条款规定，该车损险属于基本险，特约险条款的法律效力高于附加险的法律效力，附加险的法律效力高于基本险的效力，被告保险公司答辩的第一条属于保险单中固定的特约条款规定的免赔事项，因此被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告张保华所有的鲁Q×××××号汽车起重机在被告保险公司处投保商业险，保险期间自2012年12月19日0时起至2013年12月18日24时止，机动车损失保险限额为890000元，并投保特种车车辆损失扩展现和车损险不计免赔。2013年12月5日，张二光驾驶原告所有的鲁Q×××××号汽车起重机在鲁城石门铁矿新选厂执行作业时大臂（第四节臂）断裂。此事故经兰陵县公安局鲁城派出所予以认定。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆估损清单，确认事故车辆鲁Q×××××号汽车起重机的定损合计金额42013元�庭审中被告保险公司申请对车辆事故原因进行鉴定，经本院依法委托后，被告保险公司自愿撤回鉴定申请。原告张保华申请对保险单的签字进行笔迹鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的太平洋保险《神行车保系列产品投保单》中“张宝华”签名与样本笔迹不是同一人书写。原告为此支出鉴定费用6000元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告张保华所有的鲁Q×××××号汽车起重机在被告保险公司处投保了车辆损失险、特种车车辆损失扩展险，保险合同关系成立并生效，且投保了不计免赔。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告保�公司应对其合理赔偿部分按照合同约定进行理赔。被告保险公司认为鲁Q×××××号汽车起重机的损失系因吊举过程中，货物重量超过核准的最大重量，系保单中规定的特约条款的免赔范围，被告保险公司不应承担赔偿责任，在本案中被告保险公司提供事故车辆照片一组，因该组照片仅能反映事故时的车辆受损情况，并不能直接证明事故原因，且在庭审过程中被告保险公司自行撤回对车辆损失原因的鉴定申请，故对于被告保险公司的抗辩本院不予采信。被告保险公司认为事故车辆投保特种车车辆损失扩展险，属于附加险，根据保险条款规定，应当扣除15%的绝对免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容�对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有在保险合同上对该条款作足以引起投保人注意的提示（如加粗字体、加重颜色、设置提醒阅读标志等）。根据笔迹鉴定报告，投保单上投保人签字处并非原告张保华本人所写，被告保险公司无法证明对该条款的概念、内容、后果等以书面或口头形式向原告作出过解释，以使原告张保华明了该条款的真实含义及法律后果，故该条款对原告不产生效力，原告为此支出鉴定费用应当由被告保险公司承担，故对于被告保险公司的抗辩，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告张保华保险理赔款42013元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，鉴定费6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 郭 庆
代理审判员 刘泽进
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡湘丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第58号
罪犯钱方银，男，1966年8月1日出生，汉族，小学文化。四川省米易县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2007年11月14日作出（2007）米易刑初字第117号刑事判决，以被告人钱方银犯盗窃罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2007年5月19日至2020年5月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年1月25日经本院裁定对其减刑一年二个月；2012年10月9日裁定减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年12月18日止。
执行机关四川省攀西监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯钱方银，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯钱方银对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯钱方银假释无异议。
经审理查明，罪犯钱方银在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。罚金10000元已缴纳。2014年12月26日，四川省米易县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钱方银已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯钱方银予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣留尔什
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复81号
复议申请人（申请执行人）：合肥金康物资有限公司。
法定代表人：朱达全，该公司总经理。
被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司。
法定代表人：张华民，该公司董事长。
被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司合肥分公司。
法定代表人：杨润波，该分公司经理。
利害关系人（异议人）：沈阳师范大学。
法定代表人：赵方新，该校校长。
合肥金康物资有限公司不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01执异52号执行裁定，于2016年11月23日通过合肥市中级人民法院向本院申请复议。本院于同年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查复议期间，合肥金康物资有限公司于2016年12月28日向本院书面提出撤回其复议申请的请求。
本院认为，复议申请人合肥金康物资有限公司提出撤回其复议申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人合肥金康物资有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓辉
审判员 王怀正
审判员 汤晓晴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏 琰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第819号
原告吴跃俊。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人刘晓琳，山东易安律师事务所实习律师。
被告郭庆森。
原告吴跃俊与被告郭庆森民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告吴跃俊的委托代理人付治国、刘晓琳到庭参加了诉讼。被告郭庆森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃俊诉称，被告与原告的弟弟吴耀龙是亲戚朋友关系，2013年6月3日，被告因经营需要，经原告的弟弟介绍向原告借款64300元。原告向被告交付了现金，被告为原告出具借据一张，由吴立新作证明，并约定于2013年6月18日前还清借款。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告偿还原告借款60000元及利息4300元（自2013年6月3日至2015年5月22日）。
被告郭庆森未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告郭庆森向原告吴跃俊借款60000元，约定于2013年6月18日偿还，借款利息为4300元。原告吴跃俊将借款60000元以现金方式交付给被告，被告郭庆森为原告吴跃俊出具金额为64300元（含利息4300元）的借条一份，载明：借条今借现金陆万肆仟叁佰元整，64300.00，到六月十八号还帐证明人：吴立新借款人：郭庆森2013年6月3号。被告郭庆森至今未偿付上述借款及利息。
以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告吴跃俊与被告郭庆森之间的民间借贷关系合法有效。原告吴跃俊将借款60000元以现金方式交付给被告后，被告郭庆森为原告出具借条，借款合同生效。原被告之间约定的借款利率已超过法律规定的利率，但原告诉求被告支付实际占用期间的利息，其主张的利率未超过法律规定的利率，故原告吴跃俊诉求被告支付借款利息4300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆森于本判决生效后五日内给付原告吴跃俊借款60000元及利息4300元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告郭庆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王无难
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：生态庭邝荣勋
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法生民初字第800号
原告广东丰联网络支付技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人朱俊伦。
委托代理人田英杰。
委托代理人阮志龙。
被告张惠，住所地广东省五华县。
原告广东丰联网络支付技术有限公司诉被告张惠劳动合同纠
纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮志龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司所从事的行业人员流动非常大，在被告入职时，我公司的人力部门已向其提供了劳动合同文本，但被告因不愿接受“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”一条，为跳槽方便，一直拒绝与我公司签订劳动合同，并非我公司不愿与被告签订劳动合同，因此，起诉要求确认我公司无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告于2013年9月18日至2014年3月12日期间在原告处工作；原告未与被告签订书面劳动合同。2014年2月17日原告公司被上锁关门。
另查，原告与被告就劳动关系的履行问题发生争议，被告于2014年向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2014年6月10日作出穗劳人仲案（2014）974-995号裁决：1、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2500元；2、确认被告于2013年9月18日至2014年3月12日期间与原告存在劳动关系；3、确认被告与原告双方劳动关系于2014年3月12日解除；4、驳回被告的其他仲裁请求，等等。原告不服裁决，向本院提起诉讼。裁决后，被告没有向本院提起诉讼。
本院认为，双方对劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动关系存在时间及劳动关系的解除时间均没有提起诉讼，视为对该项裁决无异议，本院予以确认。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，本案原告没有举证证明其单位与被告订立书面劳动合同，故原告应支付因未订立书面劳动合同期间的双倍工资给被告。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据作出认定”的规定，原告作为用人单位应对被告的工资支付负有举证责任，现原告没有举证证明被告的工资支付凭证，而被告对劳动仲裁裁决支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元没有提出异议，因此，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元给被告。原告以不签订劳动合同的责任在被告为由，不同意支付上述因未订立书面劳动合同的加倍工资，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条；《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东丰联网络支付技术有限公司的诉讼请求；
二、原告与被告自2013年9月18日至2014年3月12日止存在劳动关系；
三、原告与被告双方劳动关系于2014年3月12日解除；
四、在本判决生效之日起3日内，原告一次性支付因未订立书面劳动合同的双倍工资差额2500元给被告；
本案受理费10元由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓婷
马智妍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2217号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，该支行行长。
委托代理人王二忠，该支行职工。
被告杨军，男，汉族，出生于1981年7月25日，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。
被告蒋俊峰，男，汉族，出生于1978年2月28日，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。
被告蒋俊华，男，汉族，出生于1975年12月21日，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称农行准旗支行）诉被告杨军、蒋俊峰、蒋俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行准旗支行的委托代理人王二忠到庭参加诉讼，被告杨军、蒋俊峰、蒋俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行准旗支行诉称，2013年11月7日被告杨军以循环贷款方式向原告农行准旗支行借款50000元，到期日为2014年11月6日。原被告双方约定年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%。被告蒋俊峰、蒋俊华为被告杨军的保证人，保证方式为连带保证。原告农行准旗支行请求人民法院判决被告杨军偿还原告借款本金50000元及截止2015年5月13日的利息8098.78元以及至执行完毕之日止的逾期利息，被告蒋俊峰、蒋俊华对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告农行准旗支行提供中国农业银行农户贷款借款合同、最高额担保可循环个人借款合同用款申请书对其主张予以证明。
被告杨军、蒋俊峰、蒋俊华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月7日被告杨军以循环贷款方式向原告农行准旗支行借款50000元，到期日为2014年11月6日。原被告双方约定年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%。被告蒋俊峰、蒋俊华为被告杨军的保证人，保证方式为连带保证。截止2015年5月13日，被告杨军下欠原告农行准旗支行50000元及利息8098.78元。
本院认为，原告农行准旗支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、最高额担保可循环个人借款合同用款申请书具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告杨军与原告农行准旗支行的借款关系事实清楚、合法有效。被告蒋俊峰、蒋俊华为被告杨军与原告农行准旗支行之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告农行准旗支行要求被告杨军偿还贷款本金及逾期利息和要求被告蒋俊峰、蒋俊华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军、蒋俊峰、蒋俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行贷款本金50000元并支付截止2015年5月13日止的利息8098.78元及逾期利息（按本金50000元，月利率为1.0875‰，从2015年5月14日起起算至给付之日止）；
二、被告蒋俊峰、蒋俊华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1254元（原告已预交627元），减半收取，由被告杨军负担，被告蒋俊峰、蒋俊华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 房路明
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾景帆
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1878号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路****号环球国际商务中心***楼。
负责人赵某某，总经理。
委托代理人吕峰峰。
被上诉人（原审原告）王乐忠，男，汉族，居民。
委托代理人杨余久。
上诉人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下称华泰财保临沂中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月20日14时许，杨少意驾驶鲁Q×××××小型汽车沿滨河东路由南向北行驶至河东区锦绣外滩北500米路段时，与前方顺行的原告王乐忠驾驶的无号牌“隆鑫”三轮摩托车相撞，致原告王乐忠受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告王乐忠在临沂市人民医院住院治疗13日，由其哥哥王乐富（城镇居民）护理。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201403201151号道路交通事故认定书，认定杨少意承担事故的全部责任，原告王乐忠无事故责任。2014年4月18日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告王乐忠伤残等级及误工时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王乐忠的损伤：1.构成十级伤残；2.误工时间为180日。原告王乐忠为此支付鉴定费800元。2014年4月21日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告王乐忠驾驶的“隆鑫牌”三轮摩托车的车辆损失进行评估，该车的损失价值为280元。
另查明，杨少意驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告华泰财保临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
原审法院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201403201151号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。结合原告居住地、病情及就诊医院的实际距离，对原告所主张的交通费300元的诉讼请求，酌情予以支持200元；结合原告王乐忠的伤情及相关法律规定，对于其主张的误工时间，酌情支持150日。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告王乐忠因本次交通事故造成的损失为：医疗费25866.53元，护理费917.28元（70.56元／日×13日），误工费10584元（70.56元／日×150日），住院伙食补助费104元（8元／日×13日），残疾赔偿金51510元，精神抚慰金1000元，车损费280元，核损费100元，鉴定费800元，复印费38元，交通费200元，以上损失共计91399.81元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××小型汽车事发时在被告华泰财保临沂中心支公司投保交强险，故被告华泰财保临沂中心支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，杨少意在该范围内应负的赔偿责任予以免除。综上，在原告王乐忠损失的范围内，由被告华泰财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿74491.28元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、原告王乐忠因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计91399.81元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿74491.28元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王乐忠的其他诉讼请求。案件受理费1720元，财产保全费220元，由原告王乐忠负担。
上诉人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司请求撤销原审判决，依法改判，主要理由是：原审认定事实不清，证据不足，被上诉人王乐忠的伤残鉴定存在问题，在王乐忠住院治疗期间，病案中对于病情的诊断记录中并无肋骨骨折，直至出院后也无相关记载。原审期间，我方当庭提出异议，认为被上诉人王乐忠并无提交证据证明肋骨骨折系本次事故造成，不能证明该伤情与本次事故的关联性，举证不足，不应认定。我方申请对被上诉人王乐忠的肋骨骨折时间进行鉴定。
被上诉人王乐忠答辩称上诉人所诉于法无据，上诉人在一审庭审中对被上诉人的司法鉴定提出了异议，一审法院要求一周内提出重新鉴定申请，上诉人没有提交申请，视为上诉人自动放弃了权利。
本院查明，在原审庭审中，上诉人对于司法鉴定意见提出异议，原审庭审后，上诉人没有提交书面鉴定申请，也没有预交相关的鉴定费用。
其他事实及证据与原审一致。
本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案上诉人对于原审庭审审查的司法鉴定意见提出异议，应对相应的异议负有举证责任，可以对有关事项提出具体的鉴定申请，通过鉴定意见证明自己的主张，但是，在原审审审理时，上诉人没有提交鉴定申请，亦没有预交相关的鉴定费用，应依法承担相应的法律后果。原审法院审核确认司法鉴定意见的证明力，符合法律规定。上诉人申请对被上诉人的肋骨骨折时间进行鉴定，因其在原审审理时中没有提出相关申请，本院不予准许。
综上，上诉人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉理由不成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 谢春萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第222号
罪犯毛小意，男，1969年5月12日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月24日作出（2009）保中刑初字第6号刑事判决，以被告人毛小意犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毛小意在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯毛小意在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛小意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛小意减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2030年11月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
代表人孟广林，该行行长。
委托代理人杜保金，男，该行法律顾问。
被告闫卫星，男，1971年5月1日出生。
被告闫吉利，男，1972年11月3日出生。
被告闫广山，男，1956年3月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称邮储银行）与被告闫卫星、闫吉利、闫广山借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告闫卫星、闫吉利、闫广山经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月1日，在被告闫卫星、闫吉利、闫广山已签订联保协议（互负连带保证责任）的情况下，被告闫卫星向邮储银行借款30000元，双方约定借款期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。闫卫星借款后未按合同约定还款，截至2013年11月23日拖欠本金26396.5元、利息1365元（至合同到期利息2139.08元）。据此，请求判令：1、被告闫卫星立即归还借款26396.5元、利息2139.08元，并自2014年2月2日起至判决确定还款之日止，按年利率15.3%支付利息；2、被告闫吉利、闫广山对上述债务承担连带清偿责任。
被告闫卫星、闫吉利、闫广山未答辩。
原告邮储银行围绕其主张的事实，向本院提交了双方签订的小额贷款联保协议书，借款合同，闫卫星出具的借据，邮储银行的小额贷款放款单，分期贷款结算清单以及被告的身份证明。被告闫卫星、闫吉利、闫广山未向本院提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告闫卫星、闫吉利、闫广山未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月1日，在邮储银行与被告闫卫星、闫吉利、闫广山已签订联保协议（互负连带保证责任）的情况下，被告闫卫星向邮储银行借款30000元，双方约定借款期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。闫卫星借款后未按合同约定还款，截至2013年11月23日拖欠本金26396.5元、利息1365元（至合同到期利息2139.08元）；被告闫卫星、闫吉利也未代为还款。
本院认为：邮储银行与被告闫卫星、闫吉利、闫广山之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告闫卫星借款后未按约定还款、被告闫吉利、闫广山未履行代偿责任均构成违约。原告邮储银行要求被告闫卫星偿付借款本息以及要求被告闫吉利、闫广山承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫卫星应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行偿还借款26396.5元、利息2139.08元，并自2014年2月2日起至判决确定还款之日止按年利率15.3%支付逾期利息；
二、被告闫吉利、闫广山对上述债务承担连带清偿责任；被告闫吉利、闫广山在承担连带保证责任后，有权向被告闫卫星追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告闫卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张利刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱勤莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3694号
申请执行人仝刚。
被执行人刘小磊。
仝刚申请执行刘小磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第414号民事调解书已经生效。因义务人刘小磊拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民调初字第414号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03305号原告马秀平。委托代理人王军立。被告石家庄宇度市场服务有限公司。法定代表人杨玲。委托代理人王志群。原告马秀平与被告石家庄宇度市场服务有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀平及其委托代理人王军立，被告石家庄宇度市场服务有限公司的委托代理人王志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀平诉称，一请求依法判令解除原告与被告签订的《爱尚街海乐汇商铺租赁合同》，判令被告返还原告已付房屋租金14446元，履约保证金3000元。二、依法判令被告向原告支付违约金14446元。被告辩称：一、双方所签订的《爱尚街海乐汇商铺租赁合同》无效。二、同意返还所收原告的租金14446元及保证金3000元。经审理查明，2014年8月22日原、被告签订了一份《爱尚街海乐汇商铺租赁合同》，合同约定，被告将“爱尚街C区151号商铺租赁给原告使用，租赁期限为：2014年9月15日至2017年9月16日止，首年租金为14446元，履约保证金3000元”。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了首年租金14446元，履约保证金3000元，但被告没有向原告交付商铺。2014年11月27日原、被告又签订了一份“海乐汇开业时间调整确认单”，约定开业时间为2015年1月1日，如到期不能交付使用，按原承租金双倍返还。对此事实，原告提交了《爱尚街海乐汇商铺租赁合同》和“海乐汇开业时间调整确认单”。经质证，被告对租赁合同及确认单的真实性没有异议，但认为，该商铺没有取得建设工程规划许可证，租赁合同及确认单应是无效的，但被告没有提交证据证实自己的观点。本案经调解未达成协议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案被告主张承租给原告的租赁物没有取得建设工程规划许可证，应予确认。原、被告所签订的租赁合同应无效。根据法律规定，无效的合同自始无效，原告要求返还租金及保证金应予支持。由于被告的原因造成合同不能履行，被告应承担赔偿责任。原告的损失应参照中国人民银行同期贷款利率计付。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告马秀平与被告石家庄宇度市场服务有限公司在2014年8月22日所签订的《爱尚街海乐汇商铺租赁合同》。自本判决生效后十日内，被告石家庄宇度市场服务有限公司返还原告马秀平所缴纳的租金14446元、履约保证金3000元，共计17446元及利息（利率自2014年8月23日起按照原告所交租金及保证金总额17446元计算，参照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币597元减半收取298.5元，由被告石家庄宇度市场服务有限公司承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费597元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一五年十二月十五日书记员  底玉玉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2419号
被执行人黄仲佳，男，1963年2月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王庚仕，男，1967年4月20日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人黄仲佳、王庚仕罚金一案中，经查，被执行人黄仲佳、王庚仕无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2419号被执行人黄仲佳，男，1963年2月6日出生，汉族，住长沙县。被执行人王庚仕，男，1967年4月20日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人黄仲佳、王庚仕罚金一案中，经查，被执行人黄仲佳、王庚仕无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00908号
上诉人（一审原告）北京摩西商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼8层815。
法定代表人邢建方，总经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
委托代理人刘水，北京市公安局顺义分局高丽营派出所副所长。
上诉人北京摩西商贸有限公司因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）检查、搜查行违法为一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顺义公安分局对北京摩西商贸有限公司工作场所实施的检查、搜查行为系其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，故根据上述规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京摩西商贸有限公司的起诉。
北京摩西商贸有限公司不服一审裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，另行指定人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审法院审理程序错误，适用法律错误。1.审理程序违法，本案未经调查和询问当事人等任何法定程序，仅凭阅卷就直接裁判驳回起诉，与相关司法解释要求严重违背；2.违背回避规定，2015年8月18日一审法院给上诉人送达了合议庭组成人员告知书，但本案未经任何司法程序审理，上诉人根本没有见到过任何一个在裁决书署名的人员就直接驳回上诉人起诉；3.适用法律错误，上诉人完全符合起诉条件，一审法院却毫无根据地错误引用和解释法律，做出了完全错误的裁决。二、一审法院裁决错误，没有事实依据。1.被上诉人没有提交任何证据，一审法院在未经开庭的情况下，仅凭被上诉人的一纸答辩状，就未经举证质证，十分片面地采信了被上诉人的主张；2.被上诉人的答辩理由严重与党中央依法治国相背离。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责。行政诉讼只审查行政机关的行政行为是否合法。对公安机关行使刑事侦查职能的监督审查，不属于行政诉讼法调整的对象。本案中，顺义公安分局对北京摩西商贸有限公司工作场所实施的检查、搜查行为系其接到举报后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回北京摩西商贸有限公司的起诉正确，本院应予维持。北京摩西商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝 丹
安徽省�埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初30号
原告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山西路1601号，统一社会信用代码：913403005634111377（1-1）。
法定代表人：陈国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房，统一社会信用代码：91340300565707215J。
法定代表人：范例，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被告：王振平，男，1962年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
原告安徽佑骏商品混凝土有限公司（以下简称佑骏公司）诉被告安徽荣乐建筑劳务有限公司（以下简称荣乐公司）、王振平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佑骏公司的委托诉讼代理人梁昕坤，被告荣乐公司的委托诉讼代理人段琼，被告王振平的委托诉讼代理人乔烈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
佑骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付拖欠的货款11304616.8元并承担违约金（以11304616.8元为本金，每日1‰，自2017年10月1日起计算支付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告荣乐公司签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定原告向被告荣乐公司供应商品砼，王振平系荣乐公司的代理人。2017年9月29日，原告与两被告进行结算，尚欠原告货款11304616.8元。原告多次找两被告协商支付货款事宜均无果，无奈诉至法院。
荣乐公司辩称：欠款金额是原告单方涨价后计算的金额，被告对供货金额不认可，对供货数量认可。原告要求2017年10月1日起算违约金没有依据，因为合同约定了付款起算点。原告在合同履行中存在违约，擅自涨价，拖延供货，最后擅自停止供货，造成25号楼至今未封顶。
王振平辩称：原告主张的欠款金额没有事实依据，且按照合同约定尚未到付款期限，原告主张支付货款的条件不成就，原告未按合同约定供货构成违约。王振平是荣乐公司的委托代理人，按照法律规定，代理人的行为应由委托人承担，王振平作为代理人不应承担连带责任，原告在明知王振平是荣乐公司代理人的情况下，将王振平列为当事人属于滥用诉权行为，其保留要求原告赔偿包括律师代理费等相应损失的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年4月，被告荣乐公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品混凝土加工合同》，合同约定原告向被告荣乐公司供应预拌混凝土，用于蚌埠淮滨新村四期二标段工程，约定价格按蚌埠市工程信息价下浮16%，有抗渗要求的，每立方增加10元，有膨胀剂要求的，每立方增加10元，有防冻要求的，每立方增加15元，有膨胀抗裂纤维要求的，每立方增加15元，有细石混凝土要求的，每立方增加10元，有水下混凝土要求的，每立方增加15元。乙方将预拌砼运至施工现场时完成交货。混凝土到达现场后，甲方应在90分钟内完成卸货，泵送混凝土由乙方负责。交货要求按照现行国家标准执行。按乙方运到施工现场的实际车次立方数计量，甲方可派人抽检车次立方量或验泵检查计量，并按抽检车次或验泵的实际量结算该批次混凝土方量。如抽检验泵的实际量比混凝土发货单上的数量少，则按缺少的比例扣减全部车次的混凝土方量。乙方必须在每月25日和甲方对账确认当月砼数量及货款总金额。如未能在上述时间内确认乙方的砼供应量和砼货款总金额，�顺延至下个月结算。每月25日对账，并以现金方式支付货款。付款方式：地下室工程（含主楼地下室）齐，十日内付混凝土总款的60%。以后每个月对账后，十日内付当月混凝土总款的60%。主体封顶后三十日内付混凝土总款的70%。余款在主体验收合格后三个月内付混凝土总款的90%。一年内付清全款。甲方的责任和义务：……严格按照施工工艺作业并指定专人及时对乙方所提供的预拌砼的规格、数量、质量进行确认验收。甲方不按合同支付乙方货款，甲方应承担违约责任并按延期付款额1‰每日承担违约金。双方盖章确认，被告王振平作为甲方委托代理人签字确认。2016年9月30日至2017年5月15日，原告向被告荣乐公司出具调价函，由于原材料上涨造成混凝土成本增加，决定价格调整，被告荣乐公司和王振平签字确认。2016年4月至2017年9月期间，经原告与施工单位经办人王焕成结算，原告供应淮滨小区工程混凝土总款21804616.8元，已付款10500000元，尚欠款11304616.8元。
另查明：中国十七冶蚌埠淮滨新村四期二标段项目经理部于2017年10月20日出具工作联系单，对施工的23#、24#、25#楼正在施工屋面机房层及架构层，因商品砼供应方暂停对你处供货，现你处采用自拌混凝土施工，经巡查发现自拌砼含泥量太大，无法满足结构设计强度要求，望立即整改。验收人王焕成。
以上事实，有原告提交的企业营业执照、被告工商信息查询单、预拌混凝土供应合同及供应结算单；被告提交的调价通知函、会议纪要、工作联系单复印件；以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为�原告佑骏公司与被告荣乐公司的买卖合同关系依法成立有效并已实际履行。根据双方签订的预拌混凝土供应合同、供应结算单，对双方的买卖关系、货物数量、收货情况及欠付货款的事实，本院予以确认。鉴于双方对付款时间约定为“地下室工程（含主楼地下室）齐，十日内付混凝土总款的60%。以后每个月对账后，十日内付当月混凝土总款的60%。主体封顶后三十日内付混凝土总款的70%。余款在主体验收合格后三个月内付混凝土总款的90%。一年内付清全款。”结合该工程建设进度，被告荣乐公司应支付全部货款的60%，即人民币13082770.1元。截至2017年9月29日，被告已支付原告货款合计人民币10500000元，被告荣乐公司现应支付原告货款2582770.1元。鉴于合同对不按合同约定付款每日承担延期付款额1‰违约金约定过高�本院予以调整。由此被告荣乐公司应向原告支付货款2582770.1元及违约金（以2582770.1元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起计算支付至货款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佑骏商品混凝土有限公司货款2582770.1元及违约金（以2582770.1元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起计算支付至货款付清之日止）；
二、驳回原告安徽佑骏商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89628元，减半收取44814元，由被告安徽荣乐建筑劳务有限公司负担13731元，由原告安徽佑骏商品混凝土有限公司负担31083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 金瑞玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更21号
罪犯王新平，男，汉族，1975年3月7日出生，原户籍所在地兵团四师XX团，现在新源监狱服刑。
2009年11月11日，尼勒克县人民法院以（2009）尼刑初字第117号刑事判决认定被告人王新平犯合同诈骗罪判处有期徒刑12年（刑期自2009年6月22日起至2021年6月21日止），罚金50000元。在刑罚执行过程，本院于2011年12月8日以（2011）伊州刑减字第846号刑事裁定，对该犯减刑1年；于2013年5月2日以（2013）伊州刑执字第00283号刑事裁定，对该犯减刑1年1个月；于2014年8月25日以（2014）伊州刑执字第00711号刑事裁定，对该犯减刑10个月。历次减刑后，该犯刑期止于2019年7月21日。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王新平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱级改造积极分子1次，罚金50000元未执行。执行机关拟报减刑期10个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯王新平在服刑期间认罪服法，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新平予以减刑8个月。减刑后，该犯刑期止于2018年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01339号
原告郭××，女，1933年8月31日出生。
委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。
被告张×1，女，1950年11月18日出生。
被告张×2，女，1952年8月24日出生。
被告张×3，女，1954年12月4日出生。
被告张×4，女，1971年9月17日出生。
原告郭××与被告张×1、张×2、张×3、张×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭××的委托代理人张俨，被告张×1、张×2、张×3、张×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称：原告今年81岁高龄，丈夫已逝，育有四个女儿，现既无劳动能力又无生活来源，患冠心病、支气管炎多年。近十年来，由于多发性脑梗塞病情逐年加重，原告完全不能自理，瘫痪在床已经有三年多。2004年，原告因老宅拆迁搬到××居住，起初四个被告还能按约定照顾原告，后各被告间因为家庭矛盾，互相推诿，致使原告的赡养和医疗都未能得到保障。被告张×1自2009年患脑血栓以来，生活需要他人照顾，不能很好的照顾原告生活起居。为维护自身的合法权益，使原告能够安度晚年，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令各被告给付原告赡养费每人每月200元；二、判令被告张×1给付原告因生活不能自理的护理费每月2000元；三、判令各被告平均承担原告的医疗费、住院费（以实际发生为准）；四、判令被告张×2、张×3轮流照顾原告，时间为周一至周五，被告张×4每周六、周日照顾原告；五、判令被告定期对原告探望和问候；六、诉讼费由被告承担。
被告张×1辩称：同意每月支付原告赡养费200元。关于原告主张的护理费，应根据我的实际收入判断。同意平均分担医疗费、住院费，前提是在原告的财产没有的情况下分摊。同意定期探望和问候原告。我们子女之间经司法调解，已经达成了协议，我们都是按照协议来执行的。我不是不照顾老人，是被告张×3不让我去。
被告张×2辩称：以前我们一直给原告生活费，后来原告锁在抽屉中的钱被人拿走了。我同意每月支付原告赡养费200元，但是不知道该笔钱应当由谁来保管。同意平均分担医疗费、住院费。同意按照司法所的调解协议来轮流照顾原告。同意定期探望和问候原告。
被告张×3辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张×4辩称：同意原告的诉讼请求。关于照顾的时间，要求从周六早上九点到周日晚上九点。
经审理查明：郭××共生育四个子女，即：张×1、张×2、张×3、张×4。郭××现身患多种疾病，生活不能自理，其每月领取最低生活保障金605元。
2012年6月，北京市昌平区××镇××社区人民调解委员会就赡养服侍郭××一事组织张×1、张×2、张×3、张×4进行调解，并拟定《协议书》。该《协议书》的主要内容为：“……一、张×1、张×2、张×3三姐妹每人一周，自周一至周五到××小区老人居住地陪侍老人。四女张×4每周六、日到××小区老人居住地陪侍老人。张×1、张×2、张×3三姐妹与四妹交接班时间定为每周六早八点和周日晚八点。2012年6月4日至8日为首周，由张×3负责，下周为张×1负责，再下周为张×2负责，以此类推，直至老人离世为止。二、老人现有剩余拆迁补偿款178000元，继续由四女张×4负责保管，该款可以用于支付老人现住房取暖费、物业费和老人大病住院费用的支出。一切支出均应有相应票据。三、凡是自行服侍有困难的，可以雇请保姆或护工协助服侍，但本人必须在场监护，以保证老人的正常生活和居住安全。支付保姆或护工费用有困难的，可以在老人现存拆迁补偿款中借支，老人去世后由本人依法继承的遗产中扣还。四、每人服侍期间，均应保证老人吃好喝好，衣物、被褥整洁、室内清洁无异味，无摔伤、碰伤等意外发生。五、老人的低保费用放在老人住处，每日花费不得超过低保费用总额的三十分之一，不足部分由轮值女儿负担。此费用应当包括老人日常生活费和门诊就医自费部分。老人穿衣和常用物品由四姐妹自愿承担。六、老人去世之前任何人不得擅自处分老人现有的存款和房屋等一切财产，老人去世后，老人的全部财产由四姐妹依法分割继承。七、本协议一式六份，四姐妹每人持一份，交小区居委会、镇司法所备案各一份。四姐妹签字画押后即行生效。”张×1、张×2在该《协议书》上签字并捺印。张×3、张×4因对该《协议书》上约定的相关款项有争议，故未在《协议书》上签字、捺印。
本案庭审中，张×3、张×4称其对上述《协议书》中约定的轮流照顾郭××的内容无异议，且事实上一直按照《协议书》的约定在轮流照顾郭××。
另查：张×1为肢体残疾人，残疾等级为四级。本案庭审中，张×1称其现已退休，月收入为2500元。
以上事实，有《协议书》、最低生活保障金领取证、残疾人证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在经济方面，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，且身患多种疾病，需要就医，仅靠其低保收入难以完全支付医疗费及日常生活消费，故原告要求四被告负担赡养费、医疗费等费用的诉讼请求，于法有据，且四被告亦同意负担，本院对此应予支持。因原告生活不能自理，故其要求被告轮流照顾的请求，理由正当，本院予以支持。原告考虑到被告张×1自身亦患有疾病，生活需要他人照顾，故主张被告张×1以支付护理费的方式替代照顾义务，属合理请求，本院亦予以支持。护理费的具体金额由本院综合考虑原告的实际需要、被告张×1的经济负担能力等因素酌情予以确定。原告要求四被告定期探望和问候，于法有据，考虑到被告张×2、张×3、张×4已轮流照顾老人，被告张×1自身患病，行动不便，故具体探望和问候的时间可由四被告根据自身的健康状况、工作和生活时间合理安排，不宜过苛，本院酌定以每月两次为宜。希望四被告尽心尽力赡养和照顾老人，真正做到为人子女的责任，以使老人安享晚年生活，不应因经济等纠纷影响老人的权益和精神需求。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张×1、张×2、张×3、张×4每月支付原告郭××赡养费人民币二百元，原告郭××的医疗费、住院费凭票据由被告张×1、张×2、张×3、张×4各负担四分之一，自二○一五年七月起执行。
二、被告张×2、张×3、张×4自二○一五年七月起轮流照顾原告郭××，其中被告张×2、张×3每人每次照顾一周，自周日晚九时至周六早九时；被告张×4于每周周六、周日照顾原告郭××，自周六早九时至周日晚九时。
三、被告张×1每月支付原告郭××护理费人民币七百五十元，自二○一五年七月起执行。
四、被告张×1、张×2、张×3、张×4每月自行安排时间到原告郭××住处探望和问候原告郭××两次，自二○一五年七月起执行。
五、驳回原告郭××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告张×1、张×2、张×3、张×4各负担十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢宝石
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32056号
原告王某某。
原告顾B。
上列二原告的共同委托代理人张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。
被告顾甲。
被告顾乙。
被告顾丙。
被告顾丁。
被告顾A。
被告顾B。
原告王某某、顾B诉被告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾B及其与原告王某某的共同委托代理人张文娟，被告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A到庭参加诉讼。被告顾庭鼐经本院依法送达后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某、顾B诉称，顾E与孙A系夫妻关系，双方共生育六名子女，分别为：顾D、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B。顾C与原告王某某系夫妻关系，共有两个女儿，分别为顾甲、顾B，其中顾甲为养女，顾B为生女。坐落于上海市浦东新区张江镇三灶村41丘（8）、（10）的两间房屋中有顾中南的份额，现原告起诉要求：判令对上海市浦东新区XXX房屋中属于顾D的份额进行析产继承。
被告顾甲辩称，除了系争房产，川沙还有其他房产，这些房子都是顾D名下的，要分就要合在一起分，不同意分开处理。此外，被告认为王某某是顾D的再婚妻子，房屋中有顾D前妻的份额，故不同意原告诉请。
被告顾乙辩称，顾D的遗产部分如何继承，与其无关。对于孙A的遗产部分，要求按照法定继承处理。
被告顾丙辩称，顾D的遗产部分如何继承，与其无关。对于孙A的遗产部分，要求按照法定继承处理。
被告顾丁辩称，顾D的遗产部分如何继承，与其无关。对于孙A的遗产部分，要求按照法定继承处理。
被告顾A辩称，顾D的遗产部分如何继承，与其无关。对于孙A的遗产部分，要求按照法定继承处理。
被告顾B未到庭应诉，但其提供书面意见称其放弃一切继承权利及义务。
经审理查明，顾E与孙A系夫妻关系，共生育六名子女，分别为：顾D、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B。顾D与原告王某某系夫妻关系，双方于1975年9月22日结婚，1976年7月28日生育一女顾B。顾甲为顾中南与其前妻张A所收养之女，张A于1972年2月25日死亡后顾甲随顾中南共同生活。顾关元于1980年3月10日死亡，孙A于1994年7月31日报死亡，顾D于2011年6月13日死亡。本案两原告起诉要求继承析产的房屋坐落于上海市浦东新区XXX，房屋原户主为顾F。1991年坐落于上海市浦东新区XXX号的房屋审核的土地使用者为顾D，现有人口为顾D；X号房屋审核的土地使用者为孙A，现有人口为孙A、顾D
2011年6月9日，双方曾签署协议书一份，协议约定“（一）川沙房屋和财产给顾B顾好；（二）乡下老屋两间，东间给顾甲，西间给王某某，以上海市农村宅基地使用证为准；（三）大殓以后存余之款，给顾D等购买坟墓，不够部分由顾甲、顾B二人分摊；（四）9月1日以前顾B迁到川沙房屋居住，乡下房屋由各人负责保管”。该协议上签名人为“顾甲、顾B”，长辈证明签名为“顾乙、顾丙、顾A”。该协议上无王某某、顾B、顾丁的签名。
审理中，被告顾B表示放弃一切继承权利及义务。被告均不同意按照协议进行处理。原告王某某表示其在房屋中的份额均给原告顾B。两原告并申请法院在分割房屋时，将份额调整至一间房屋内。
以上事实，由原告提供的顾中南宅基地使用证内册资料、孙菊明宅基地使用证内册资料、土地房产所有证存根、协议书、孙菊明、顾关元户籍信息、户籍信息摘抄、顾中南的历史库信息资料、户口簿及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人死亡后均未留有遗嘱，故应按照法定继承处理。顾甲、顾B、顾乙、顾丙、顾A虽曾签署协议书，但其他合法继承人并未签名，因此该协议并不能发生法律效力。对于当事人本案中要求继承析产的两间房屋，应依据法定继承处理。上海市浦东新区XXX号房屋权利人为孙菊明，顾B放弃权利后，法定继承人为顾D、顾乙、顾丙、顾丁、顾A，各继承五分之一份额。顾D的五分之一份额中，十分之一应归王某某，另十分之一由王某某、顾B、顾甲三人等额继承各继承三十分之一。上海市浦东新区XXX号房屋登记权利人为顾D，其中的二分之一归王某某所有，剩余的二分之一由王某某、顾B、顾甲三人等额继承各继承六分之一。王某某表示其份额均给顾B，因此，原告顾B在上海市浦东新区张江镇三灶村41丘（8）号房屋中应享有的份额为六分之一，在上海市浦东新区XXX号房屋中应享有的份额为六分之五。原告顾B申请将其在上海市浦东新区XXX房屋中应享有的六分之一份额与被告顾甲在上海市浦东新区XXX号房屋中的六分之一份额进行调换。本院认为原告顾B享有六分之一份额的上海市浦东新区XXX号房屋的核定的住房占地面积为24平方米；被告顾甲享有六分之一份额的上海市浦东新区张江镇三灶村41丘（10）号房屋核定的住房占地面积为21平方米，且该房屋剩余的六分之五份额均归原告顾B，因此从物尽其用、方便当事人的角度考虑，本院对于原告顾B的调换请求予以准许，调换后，被告顾甲在上海市浦东新区XXX房屋中享有的份额为五分之一。被告顾甲称顾D另有其他遗产，但其本案中并未提交相关证据材料，其可另案起诉予以分割，本案不予处理。被告顾B经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区XXX的核定面积为21平方米的房屋归原告顾B所有；
二、坐落于上海市浦东新X**的核定面积为24平方米的房屋由被告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A各享有五分之一份额。
案件受理费人民币754元，由原告王某某、顾B负担554元，被告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A各负担40元。
如不服本判决，被告顾B可在判决书送达之日起三十日内，其余原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱工宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3281号
原告史秀雪。
委托代理人李清。
委托代理人张辉。
被告李全新。
原告史秀雪诉被告李全新同居关系财产纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法组成合议庭分别于2013年12月2日、2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告史秀雪及其委托代理人李清、张辉被告李全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀雪诉称，1997年10月原、被告相识并同居，同居期间，原告出资建造平房九间。2013年6月16日该房屋拆迁，补偿价款725852元，其中置换房两套，现金248688元。请求依法判令分割上述共同财产，原告主张分得10万元。
被告李全新辩称，拆迁补偿属实，但是房产是原告的，被告一分没有，不能给被告。
经审理查明，原、被告于1997年11月同居生活。1999年8月4日生一女李慧。原告个人所有财产位于邳州市运河镇某村住宅一处，房屋三间及院落，1990年1月12日运河镇政府颁发土地使用权证书登记在李全新名下。2005年至2009年间，原、被告陆续加盖九间平房。2013年6月16日，该处住宅拆迁，评估明细分别为：房屋1（砖木一级），价款：155401元；房屋2（砖混二级），价款32208元；房屋3（砖混二级），价款175477元；房屋4（砖混二级），价款152603元；房屋5（砖混四级），价款50037元，被征收房屋评估价565726元，另加搬家补助费及临时安置费总补偿款为725852元。被告以被征收房屋的补偿款与确定的两套安置房款，相互折算差价213314元，及时搬迁奖励款35374元，合计248688元，被告李全新于2013年6月21日领取。
上述事实，有原告提供的邳州市房屋征收补偿协议、验收单、签约补偿款发放表房屋征收分户评估报告及庭审笔录予以证实。
本院认为，宅基地及原有房屋三间属被告个人财产。原、被告共同生活期间加盖房屋九间，属于共同共有财产。鉴于共同共有财产系建立在被告宅基地基础之上，故被告对于共同共有财产部分可酌情考虑多分。参照房屋征收评估报告及拆迁补偿协议，原告主张分得共有财产折价10万元，双方具体投资数额无法查清，并为减少当事人诉累，本院酌情支持8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李全新于本判决生效之日起十日内给付原告共有财产折款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石 海 英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾 继 超
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 惠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第268号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：朱其乒。
被告：季小冰。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季小冰金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱其乒、被告季小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告季小冰于2015年9月11日以房屋装潢为由，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司温溪支行贷款人民币壹拾肆万元整，并签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：1.借款合同期限自2015年9月11日至2016年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；2.根据合同第二条，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%确定，若遇中国人民银行基准代理利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变等；3.还款方式是本金按期归还，利息按季度结清；4.保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息）、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用；5.根据合同第六条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（十三）发生其他严重影响偿还债务能力或是去信用情况。现因被告季小冰发生其他严重影响还债能力，失去信用，故原告诉至本院。原告请求：1.请求依法判决终止原告与被告季小冰于2015年9月11日签订的合同号为9321120150012298的《个人循环借款合同》的履行；2.请求依法判令被告季小冰立即偿还贷款本金14万元正并支付利息和复息（暂计算2015年9月21日至2015年11月5日共欠息1335.93元，至2016年9月10日按实际利率执行，2016年9月10日之后利息按合同约定的罚息利率12.075‰计算至实际还清本金之日止）。2015年9月11月至2015年9月20日实际支付利息354.57元正；3.本案诉讼费由被告承担。
被告季小冰当庭口头答辩称：对借款事实没有意见，欠款金额、时间也均无异议。答辩人在其他多家银行帮他人担保，共计有一百多万，但现在没有还款能力，只能从我自己的工资卡里扣除还款，希望能先执行我自己这笔欠款。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1．原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件、无婚姻登记记录证明各一份。用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2．借款申请书、个人循环借款合同、借款审批表、借款借据原件各一份。用以证明被告季小冰向原告借款14万元的事实。
3．收贷收息凭证一份。用以证明被告于2015年9月21日偿还借款利息354.57元的事实。
4.个人收入证明原件一份，用以证明被告拥有还款能力的事实。
被告季小冰未向本院提交证据材料。
被告季小冰对原告提交的证据三性均无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
另查明，根据被告季小冰当庭陈述，其目前债务较多，已经无能力归还贷款，对原告提前解除合同并收回借款的要求无异议。
本院认为，原告与被告季小冰签订的个人循环借款合同，主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款合同中明确约定，如借款人发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。鉴于被告自行陈述在多家银行存在担保债务，已经无能力归还借款，同意原告提前解除合同，故原告要求解除合同并的诉请，本院依�予以支持，被告应承担归还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告主张利息按发放贷款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%（即月利率0.805%）计算至2016年9月10日，此后利息按合同约定加收50%罚息（即月利率1.2075％）计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第两百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季小冰于2015年9月11日签订的合同号为9321120150012298的《个人循环借款合同》；
二、被告季小冰于本判决生效后立即偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息（自2015年9月21日起至2016年9月10日止按月利率0.805%计算，自2016年9月11日至款项还清之日�按月利率1.2075％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告季小冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金翡妃
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）招恢执字第205号
申请执行人招远市对外贸易公司。
被执行人招远市辛庄镇大涝洼村民委员会。
本院在执行申请执行人招远市对外贸易公司与被执行人招远市辛庄镇大涝洼村民委员会借款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）招恢执字第205号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0064号
原告洪泽县城市资产经营有限公司。
法定代表人许根林，该公司董事长。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告孙保华，男。
被告潘华玲，女。
原告洪泽县城市资产经营有限公司诉被告孙保华、潘华玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告洪泽县城市资产经营有限公司的委托代理人赵长生到庭参加诉讼，被告孙保华、潘华玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县城市资产经营有限公司诉称：2011年5月10日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定原告出借给被告150000元，借款期限至2013年5月26日，年利率为6.31%，逾期还款按原利率的140%计算利息。合同签订后，原告将150000元付给被告孙保华。借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款。特起诉请求法院判令两被告偿还借款150000元及利息26455.5元（计算到2013年11月26日，自2013年11月27日起按年8.834%计算到判决确定之日），被告承担诉讼费。
被告孙保华、潘华玲未作答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告孙保华、潘华玲出具承诺书，承诺：同意用临河社区季庄路85号房屋抵押给原告用于借款，如房屋在两年内拆迁，同意用拆迁补偿款提前归还借款本息。同意原告从征收安置部门直接划转应归还本息。2011年5月10日，原告和被告孙保华、潘华玲签订借款合同书，约定：被告孙保华、潘华玲向原告及原告借款150000元，用于发展生产。借款期限从被告孙保华、潘华玲收到被告转账支票之日起，至本合同约定的最后一笔还本日止，即从2011年5月27日起，至2013年5月26日止，共计24个月。借款利率为年利率6.31%，逾期借款罚息利率=本合同约定的借款利率×140%。2011年5月11日，被告孙保华、潘华玲向原告出具借条，借原告款150000元。2011年5月2日被告孙保华从原告处领取了150000元的银行汇票。后因被告孙保华、潘华玲未能按照约定履行还款义务，致使原告诉来我院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借条、银行汇票存根、承诺书加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已按合同的约定履行了向被告借款的义务。被告孙保华、潘华玲系债务人，未能按照约定履行还款义务，应负偿还的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保华、潘华玲于判决生效后十日内共同偿还原告洪泽县城市资产经营有限公司150000元并承担利息（从2011年5月27日起至2013年5月26日按年利率6.31%计算利息，从2013年5月27日起按年利率8.834%计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，由被告孙保华和潘华玲共同负担（此款由原告预交，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3373号
罪犯钟国华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽青刑初字第434号刑事判决，以被告人钟国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟国华准予减刑九个月（刑期自2012年07月07日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3373号罪犯钟国华，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年10月18日作出(2012)丽青刑初字第434号刑事判决，以被告人钟国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江�第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯钟国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟国�准予减刑九个月（刑期自2012年07月07日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年六月十八日代书记员  钱 佩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06091号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码：74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告李发忠，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告李发忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎国元
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1973号
原告刘小英，女，汉族，1990年10月18日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告陈敏，女，汉族，1981年12月1日出生，住福建省闽侯县。
原告刘小英与被告陈敏委托合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘小英的委托代理人林旭锋到庭参加诉讼。被告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，2010年6月，其购买位于泉港区驿峰路北侧盛达商厦第5层532号房（目前抵押于银行）。因事务繁忙，原告于2014年6月30日委托被告陈敏代为办理上述房产的偿还银行借款、办理房产解押、领取产权证书等相关事项。《委托书》签订后，被告未能谨慎处理委托事务，导致原告自2014年7月11日起至2015年5月10日止未能按照贷款合同的约定偿还银行住房按揭贷款10期，2015年5月25日，贷款银行对原告提起诉讼。因被告不履行委托事务，造成原告经济及名誉受损。现请求判令解除原告与被告于2014年6月30日签订的《委托书》。
被告陈敏未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月30日，原告刘小英在泉州市泉港区公证处的公证下签订了1份《委托书》，委托事项为委托人即原告刘小英因购买位于泉港区驿峰路北侧盛达商厦第5层532号房（目前抵押于银行），因原告事务繁忙，故委托被告陈敏作为受托人代为办理上述房产的相关事项，具体为：受托人有权代为偿还银行借款、办理房产解押手续、领取产权证书；受托人有权办理收房手续，缴纳各种关于上述房产的税费；受托人有权代理房产出售手续，包括与房屋买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款，并代为签署房屋买卖合同及相关协议、文件、领取售房房款，等等。2015年5月25日，因原告未能按期偿还上述房产的按揭贷款，中国银行股份有限公司泉港支行遂向本院对原告等人提起金融借款合同纠纷的诉讼，要求原告等人偿还借款本金。2015年6月26日，经本院主持调解，该支行与原告等达成调解协议。2015年7月27日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘小英的陈述及提供的委托书、公证书、（2015）港民初字第1456号起诉状副本、传票、应诉通知书、民事调解书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”之规定，本案中，原告刘小英于2014年6月30日委托被告陈敏代为办理上述房产的相关事项，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告请求解除上述委托，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘小英与被告陈敏于2014年6月30日签订的《委托书》。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈敏负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更247号
罪犯周杨，男，1995年3月8日出生于山东省平原县，汉族，小学文化，原住山东省平原县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十二月十五日，山东省夏津县人民法院作出(2015)夏刑初字第109号刑事判决，以被告人周杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、孔令政,罪犯周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周杨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯周杨假释，并当庭宣读了罪犯周杨在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯周杨提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯周杨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，并评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周杨在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周杨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1413号
原告金仁奈，男，1976年11月7日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：浙江省天台县坦头镇严畈村*组**号，现住威宁县草海镇威双大道草海商贸城**幢*单元***房。身份证号码：3326251976********。
被告赵文聪，男，1976年10月5日生，彝族，农民，住威宁县草海镇五里岗鑫源汽贸对面。身份证号：5224271976********。联系电话：1511758****。
原告金仁奈诉被告赵文聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金仁奈到庭参加了诉讼，被告赵文聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告向我购买汽车轮胎，总价款9400元。当时，被告未给付价款，给我出具一张欠条。后经我多次索要欠款，被告均不予理睬。故诉至贵院，请求判令被告立即给付我轮胎款9400元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告赵文聪到原告经营轮胎生意的铺面赊购四条轮胎，价款9400元。原告将轮胎交付被告后，被告给原告出具一张欠条载明：“今欠金仁奈轮胎款9400元，玖仟肆佰元下个月15号付清，欠款人赵文聪”。付款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不支付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的由被告出具的欠条等书证为凭。这些证据，经本院审查，符合证据特征，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：原被告双方之间形成的货物买卖民事法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，缔结的买卖合同合法有效，受法律保护，各方应当忠实履行合同约定的义务。双方已明确约定付款期限，而被告逾期未履行付款义务，其行为构成违约，现原告请求被告承担违约责任，支付拖欠原告的轮胎款9400元，其诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵文聪于本判决生效后十日内一次性给付原告金仁奈轮胎款9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮旭
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初630号
原告：薛某某，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，现住址辽宁省康平县。
被告：李某，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，现住址辽宁省康平县。
原告薛某某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与被告于1989年8月10日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚后被告经常喝酒，酒后便打骂我，这些年我为了孩子容忍他。现在被告酒后打骂我更加严重，我实在无法忍受，只好起诉，请求法院判令我与被告离婚；共同财产有三间砖瓦房，依法分割；共同债务八万元，共同偿还。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，喝酒后容易冲动，孩子还没有成家，离婚对孩子影响大。
本院经审理查明，原、被告于1989年8月10日登记结婚，婚后生育一女李某某（1990年1月10日出生），现已成年。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、身份证、户口本等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在一起共同生活多年，且育有一女，虽曾因家庭琐事产生矛盾而短暂分居，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年五月九日
书记员 张苏伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第806号
罪犯肖斌，化名肖建国，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○二年八月一日作出（2002）益中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人肖斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年十二月十日作出（2002）湘刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年八月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年一月十日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二○年八月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖斌自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年在行为规范再教育再整治活动和监管安全“180天”竞赛活动中因表现较好先后五次获奖励分共8.8分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖励分共23分。截止2014年11月共获考核分215分。悔改表现突出。上述事实，�罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年九月三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1917号
罪犯赵生聚，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2011年1月24日作出（2011）广刑初字第8号刑事判决，以被告人赵生聚犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2011年2月16日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵生聚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵生聚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵生聚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵生聚减去有期徒刑五个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第680号
申请执行人成都市弘泰实业发展总公司。住所地：成都市二环路北三段388号东二区。
法定代表人王典弘，董事长。
被执行人四川香江实业集团股份有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人梁潇，董事长。
本院依据（2013）成民初字第1372号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的11622042元，执行案号：（2015）成执字第679号；依据（2013）成民初字第1178号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司偿还借款一案，执行标的56200766.19元，执行案号：（2015）成执字第680号；依据（2013）成民初字第1175号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的34296543.2元，执行案号：（2015）成执字第681号；依据（2013）成民初字第1177号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司偿还借款一案，执行标的11652724.13元，执行案号：（2015）成执字第682号；本院依据（2013）成民初字第1176号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都科健高分子材料有限公司偿还借款一案，执行标的11944308.34元，执行案号：（2015）成执字第683号。
在执行上述五案中，本院依法查封被执行人四川香江实业集团股份有限公司位于四川省芦山县龙门乡傻帽山国有土地使用权【土地证号：芦国用（2005）字第2**号，面积：10057亩】；位于四川省芦山县龙门乡傻帽山的六宗房产【权证号分别为：房权证芦房公字第082、083、0**号、房权证公房字第0**号、芦房权证公字第0**号、房权证芦房公字第0**号】。
经委托评估机构评估，上述资产评估价值为28086.37万元，现对上述资产进行公开拍卖。
本院认为，因被执行人四川香江实业集团股份有限公司的上述资产在（2015）成执字第679号案处置当中，（2015）成执字第680-683号案终结本次执行程序，待上述资产处置后再进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为56200766.19元，被执行人四川香江实业集团股份有限公司尚欠申请执行人成都市弘泰实业发展总公司56200766.19元。
二、终结本院（2013）成民初字第1178号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第680号申请执行人成都市弘泰实业发展总公司。住所地：成都市二环路北三段388号东二区。法定代表人王典弘，董事长。被执行人四川香江实业集团股份有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人梁潇，董事长。本院依据（2013）成民初字第1372号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的11622042元，执行案号：(2015)成执字第679号；依据（2013）成民初字第1178号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司偿还借款一案，执行标的56200766.19元，执行案号：(2015)成执字第680号；依据（2013）成民初字第1175号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、四川镁达科技有限公司偿还借款一案，执行标的34296543.2元，执行案号：(2015)成执字第681号；依据（2013）成民初字第1177号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都美兴贸易有限公司偿还借款一案，执行标的11652724.13元，执行案号：(2015)成执字第682号；本院依据（2013）成民初字第1176号民事判决受理成都市弘泰实业发展总公司申请执行四川香江实业集团股份有限公司、成都科健高分子材料有限公司偿还借款一案，执行标的11944308.34元，执行案号：(2015)成执字第683号。在执行上述五案中，本院依法查封被执行人四川香江实业集团股份有限公司位于四川省芦山县龙门乡傻帽山国有土地使用权【土地证号：芦国用（2005）字第2**号，面积：10057亩】；位于四川省芦山县龙门乡傻帽山的六宗房产【权证号分别为：房权证芦房公字第082、083、0**号、房权证公房字第0**号、芦房权证公字第0**号、房权证芦房公字第0**号】。经委托评估机构评估，上述资产评估�值为28086.37万元，现对上述资产进行公开拍卖。本院认为，因被执行人四川香江实业集团股份有限公司的上述资产在(2015)成执字第679号案处置当中，(2015)成执字第680-683号案终结本次执行程序，待上述资产处置后再进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为56200766.19元，被执行人四川香江实业集团股份有限公司尚欠申请执行人成都市弘泰实业发展总公司56200766.19元。二、终结本院（2013）成民初字第1178号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权�人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月十三日书记员  钱益
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖全修，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县人民政府。住所地：广东省翁源县。
法定代表人：颜亮，县长。
原审第三人：肖永东，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人肖全修因诉翁源县人民政府土地行政裁决纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖全修申请再审称：1.肖永东持有的地号53号《集体建设用地使用证》，其内列四至没有包含争议的30.6平方米土地，对此原审法院未查明。2.肖永东母亲张银花1988年11月9日申领的《村镇建设许可证》（№007655号）其内列四至和面积与登记表不一致，而该《村镇建设许可证》（№007655号）比对肖永东持有的《集体建设用地使用证》，误差13.6平方米，完全不包争议的宅基地。3.肖全修持有的59号《集体建设用地使用证》来源清楚、合法，包括了争议地。4.肖全修持有一户两住宅土地的《集体建设用地使用证》，申领时并未违反当时施行的土地法律法规，且经县政府依法颁发，是争议地合法有效的土地使用权属凭证，虽然地上房屋已拆除，但不影响肖全修对该宅基地的使用权。翁源县人民政府的处理决定和原审判决事实不清，适用法律不当，请求本院撤销。
本院认为，本案争议地为农村宅基地，面积约30.6平方米，肖永东在该地建有房屋。肖全修提供的1990年颁发的《集体土地建设用地使用证》及肖永东提供的1990年颁发的《集体土地建设用地使用证》、1988年颁发的《村镇建设许可证》，经翁源县人民政府调查和原审法院法庭审查，上述权属凭证和《村镇建设许可证》登记的界址均包含了争议地。故肖全修认为原审法院对上述证据没有审查及肖永东提供的《集体土地建设用地使用证》、《村镇建设许可证》不包含争议地的意见，理由不成立。由于肖全修已拥有一处429平方米的宅基地使用权（不包含本案争议地），且本案没有证据材料反映肖全修在争议地建有房屋。而肖永东现使用的宅基地包括争议地在内约为120平方米。根据1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……”1987年1月1日起施行的《广东省土地管理实施办法》第二十一条：“乡（镇）、村居民兴建住宅用地应当使用原有的宅基地和村内空闲地；需要使用耕地的，必须从严控制。每户用地限额：平原地区，八十平方米以下；丘陵地区，一百二十平方米以下；山区，一百五十平方米以下。但在人多地少地区和城市郊区以及乡（镇）非农业户，六十平方米以下。各市、县（区）人民政府可在以上用地限额内结合本地实际情况，规定具体用地标准……”的规定，肖全修拥有的宅基地面积已超出法律规定的限额。翁源县人民政府据此作出将争议宅基地使用权归肖永东享有的处理决定（翁府（2013）132号《农村宅基地使用权纠纷处理决定书》），证据充分，符合法律规定。一、二审判决维持该处理决定，并无不当。肖全修主张其有合法有效的争议地使用权属凭证，对该宅基地拥有使用权，被诉处理决定和原审判决事实不清，适用法律不当的意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，肖全修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖全修的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月一日
书记员 刘桂宜
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第397号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2014年3月26日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人徐某犯非法行医罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人徐某未取得个人医师执业资格、无《医疗机构执业许可证》，从2009年11月开始在东海县牛山街道徐海路山后小学对面开设光明诊所，进行非法行医，分别于2012年3月15日、2013年3月21日被东海县卫生局行政处罚两次后，仍然非法行医，于2014年3月26日被东海县公安局当场查获。
被告人徐某到案后如实供述犯罪事实并退缴违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言，被告人徐某的供述和辩解，东海县公安局所作的现场笔录，行政处罚案件卷宗材料、东海县卫生局证明，东海县公安局扣押清单及收据，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人徐某已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜 童
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02482号
原告刘爱红。
被告熊阳。
本院在审理原告刘爱红与被告熊阳机动车交通事故纠纷一案中，原告刘爱红于2014年9月10日向本院提出撤诉的申请，
本院经审查认为，原告刘爱红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱红撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告刘爱红负担。
审判员 李运国
二〇一四年九月十日
书记员 李 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00591号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何振声，男，1992年1月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省马鞍山市花山区。2014年6月19日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人何振声犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人何振声及其辩护人吴佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人何振声同被害人孙某某原为战友关系。2013年4月份，被告人何振声电话联系孙某某，谎称自己的亲生父亲在外面做工程并且认识马钢集团负责废钢的领导李宝，可以拉废钢出来销售到马鞍山当地的一家废钢厂内来获取利润，被害人孙某某感觉有利可图遂同意合伙做此生意。从2013年5月16日至2014年3月26日期间，被告人何振声多次联系孙某某，编造请客送礼、购买设备、交纳保险金、交纳合同押金等理由多次欺骗孙某某，孙某某及其母亲陈某某先后18次在本区“五一”商场附近建设银行等地给被告人何振声汇款共计174000元。
公诉机关认为：被告人何振声以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何振声对公诉机关指控的基本犯罪事实和确定的诈骗罪无异议，但辩解其中有30000元是帮孙某某放高利贷的钱不应计入诈骗款内。
被告人何振声的辩护人认为何振声诈骗的数额应为15万余元，在案发后能自愿认罪，也愿意偿还钱款，只是暂无全额退款的能力，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何振声同被害人孙某某原为战友关系。2013年4月份，被告人何振声电话联系孙某某，谎称自己的亲生父亲在外面做工程并且认识马钢集团负责废钢的领导李宝（查无此人），可以拉废钢出来销售到马鞍山当地的一家废钢厂内来获取利润，被害人孙某某感觉有利可图遂同意合伙做此生意。从2013年5月16日至2014年3月26日期间，被告人何振声多次联系孙某某，编造请客送礼、购买设备、交纳保险金、交纳合同押金等理由多次欺骗孙某某，孙某某及其母亲陈某某先后18次在本区“五一”商场附近建设银行等地给被告人何振声汇款共计174000元。
上述事实，被告人何振声在开庭审理中无异议，且有被告人何振声在公安机关的供述，被害人孙某某及其母亲陈某某的陈述，何振声同孙某某之间的微信及短信记录，银行汇款凭证，辨认笔录，马钢控股有限公司的证明，被告人何振声的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何振声以非法占有为目的，用编造事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值174000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人何振声辩解诈骗款中有30000元是帮孙某某放高利贷的钱，因此款尚未退还且也无相关证据证明此30000元的去向，故本院不予采信。被告人何振声在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，但其拒不退赃，给被害人造成了巨大经济损失，量刑时应予以酌重考虑，对诈骗的赃款应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何振声犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年6月18日止。）
二、对被告人何振声诈骗的赃款174000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 陶 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。