四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初698号
原告：张胜刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何艺，系四川汉川律师事务所律师。
原告：杜晓燕，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省旺苍县，系原告张胜刚之妻。
委托诉讼代理人：何艺，系四川汉川律师事务所律师。
被告：向春容，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，住四川省旺苍县。
被告：向联春，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向春容，女，1963年5月15日出生，汉族，系被告系向联春胞姐。
原告张胜刚、杜晓燕与被告向春容、向联春房屋买卖合同纠纷一案。本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜刚、杜晓燕的共同委托诉讼代理人何艺，被告向春容、被告向联春的委托诉讼代理人向春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜刚、杜晓燕共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付剩余购房款61122.5元，代缴税费4159元，共计人民币65281.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2008年7月18日，原告把位于XXX的2楼住宅出卖给被告，并签订房屋买卖合同。合同约定房屋每平米单价为1550元，房屋面积共计103.95平方米，房屋总价款为161122.5元。被告实际支付原告房屋价款100000元，剩余61122.5元未付，在办理房屋产权过程中代缴税费4159元，被告合计下65281.5元未支付。2009年7月底被告装修并入住，经原告多次催收未果，现诉请法院判决支持原告的请求。
被告向春容、向联春提交了书面答辩状，庭审中共同辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担；3、请求判决原告支付被告“合同”违约金30000元，退回定金40000元，损失费35000元；4、请求判决原告给被告办理房屋产权过户一切手续费，房产权和土地使用产权为70年；5、请求判决原告承担被告人向联春本次回来十天的误工费2300元，车旅费720元；6、被告方要求查看原告方的售房“五证二书”；7、以上1-6项请求，若与原告达不成协议，被告方要求原告方退还被告方所交的买房款100000元，并支付千分之五点七的银行贷款利息51300元，退还定金40000元，支付违约金30000元，房屋装修费98500元，水、电、气开户费9450元，共计329250元，被告方将房屋退还给原告方。被告方所欠房屋下余款61122.50元，代缴税费4159元，不是不向原告支付，而是原告在卖房时承诺给被告方办理土地使用期限是70年，时隔八年之后在办理过程中不守信用，原告并违反合同中所约定的事项，根据合同法应承担相应的责任，应该承担给被告方所造成的上述损失；8、被告向春容系被告向联春的胞姐，被告向春容只是帮被告向联春办理购买房屋的手续；9、原告承诺两年证件齐全，被告就支付全部房款，但原告两年未办好房屋相关证件，被告要求原告支付违约金并承担被告的损失；10、被告欠原告购房尾款61122.50元属实，但购买房屋时，原告说的房屋产权是70年，只要原告把房屋产权办为70年，被告见到房屋产权证件即支付购房尾款。
原告张胜刚、杜晓燕根据自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、二原告的结婚证，证实二原告系夫妻关系；
2、合资建房协议一份，证实杜晓燕、马光明（案外人，已死亡）对本案所争议的房产的土地具有开发权；
3、《房屋买卖合同书》复印件一份，证明原、被告间的合同成立、有效；
4、旺苍县地方税务局房产税收管理证明书、销售不动产统一发票（代开）、财税库银税费易，证明本案房屋的实际业主是向联春，原告已经实际履行了合同约定义务，但是因为被告向联春本人不在四川省旺苍县工作，通知不到他，所以我们没有办理产权；
5、国土资源部关于住宅土地使用年限的回复复印件，证明虽然最长年限是70年，但没有硬性规定必须是70年。
被告向春容、向联春根据自己的主张，向本院提交了房屋买卖合同原件一份与原告提交的房屋买卖合同（复印件）内容一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据二原告的结婚证、合资建房协议、房屋买卖合同书、旺苍县地方税务局房产税收管理证明书、销售不动产统一发票（原告代开）、财税库银税费易等证据，被告未发表质证意见，仅提出“要求原告办理房屋70年产权，此次纠纷是由于原告未按照约定的时间办理好房产手续导致的，原告应承担违约责任”的抗辩理由，据此，本院认为，被告以明示的方式对原告提供的证据予以认可。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的证据5，即国土资源部在互联网上回复网友关于住宅土地使用年限咨询的答复意见，被告亦未发表质证意见；本院认为，该答复意见不是法律规定，本院不予采信。
对被告的提交的证据房屋买卖合同，被告无异议，且与原告提交的房屋买卖合同内容一致，本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年7月18日，原告张胜刚、杜晓燕把位于XXX的住宅出卖给被告向联春（该房屋实际购买人），向联春委托其胞姐向春容（本案第一被告）代为办理相关手续并在房屋买卖合同上签字。合同约定：房屋每平米单价为1550元，房屋面积共计103.95平方米，房屋总价款为161122.5元。在合同履行过程中，被告向联春实际向原告支付购房款100000元；剩余61122.5元未付。在办理房屋产权过程中，原告提交了应由自己提交的全部资料，并于2015年12月24日代被告垫缴办证税费4159元；原、被告双方就房屋产权年限发生争议，被告未将应备资料提交齐全，导致争议房屋至今未办理房屋产权证件。现原告张胜刚、杜晓燕欲收回尾欠房款61122.5元、垫缴税费4159元，被告向联春欲将所购房屋的房权证、土地使用权证登记过户到自己名下，原、被告双方就相关问题协商未果诉至法院。
本院认为：房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。房屋所有权人为出卖方，支付价款的一方为买受方或买受人。本案中，被告是买受方，原告是出卖方，双方签订的房屋买卖合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。买受方、被告向联春应按约支付购房款，出卖方、原告张胜刚、杜晓燕应在合同约定的期间将该房屋及与本案有关的房权证、国有土地使用权证交给被告向联春。1、关于违约责任问题。本案中，原告张胜刚、杜晓燕提交了应由自己提交的全部资料，代被告垫缴办证税费4159元，已经履行了办证随附义务，但其履行义务的时间已经超过合同约定的期间，其间因客观原因导致办证迟延，并未与买受人、被告向联春及时沟通、达成协议，已构成违约，依合同约定和法律规定应当承担相应的违约责任；被告向联春给付100000元购房款后，已大部分履行了合同义务，但因其未按照补充条款约定的在交房时（2009年7月）再付45000元，且认为原告应为其办理70年的房屋产权而发生争议，未将应备资料提交齐全、履行房屋买卖合同协助办证等随附义务，导致争议房屋至今未办理房权证和国有土地使用证，亦已构成违约，依合同约定和法律规定应当承担相应的违约责任；原告张胜刚、杜晓燕在本案中未要求被告向联春承担违约责任，属自愿处分自己的民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”的规定，本院予以认可；被告向联春在本案中未就原告张胜刚、杜晓燕承担违约责任提起反诉，本案不予处理。2、关于是否解除合同的问题。本案中，双方当事人均是完全民事行为能力人，均具有缔约能力，原、被告亦未提供证据证明双方在缔约过程中有缔约过失和《中华人民共和国民法通则》第五十八条所列无效民事行为的情形，并已就房产买卖达成一致协议，双方且已履行了合同主要义务，双方均未构成根本违约，故被告向联春返还房屋、支付违约金30000元、退回定金40000元，赔偿损失35000元，退还购房款100000元，支付贷款利息51300元，赔偿房屋装修费98500元，给付水、电、气开户费9450元的请求，本院不予支持；从本案实际和合同法鼓励交易原则看，双方均应继续履行合同，即原告张胜刚、杜晓燕应与被告向联春相互配合，为被告向联春办理房产证和土地使用证；被告向联春应当履行在交房时应再给付购房款45000元的义务。3、关于缔约过失问题。被告向联春要求查看原告方的售房“五证二书”的请求，属缔约前的准备工作，本案原告张胜刚、杜晓燕，被告向春容、向联春是完全民事行为能力人，被告向联春委托其胞姐、被告向春容代其与原告张胜刚签订房屋买卖合同，并通过其胞姐、被告向春容转付原告张胜刚100000元购房款等行为，均可以证明，二原告、二被告间并不存在缔约过失，本案亦无《中华人民共和国民法通则》所确定的无效民事行为和可撤销民事行为的情形，且购房合同双方已大部分履行，故被告向联春现在查看原告方的售房“五证二书”的请求本院不予支持。4、关于诉讼损失问题。被告向联春请求判决原告承担被告向联春本次从外省务工地返回四川省旺苍县应诉十天的误工费2300.00元、车旅费720.00元，应提交相应证据，经庭审质证、认证后，由过错方按照过错责任承担；本案中，被告向联春未提交证据证明其损失情况，故其请求本院不予支持。5、关于继续履行合同问题。被告向联春请求原告给付办理房屋产权过户一切手续费和办理70年房产权和土地使用产权的请求，应依照合同约定由责任方、本案原告张胜刚、杜晓燕承担，但不得任意超越合同约定和法律规定强加义务给原告张胜刚、杜晓燕，故被告的该请求本院不予支持；但其提出的由原告为其办理房屋产权证的请求，是房屋买卖合同约定的，原告张胜刚、杜晓燕应当继续履行的义务，对被告向联春的该请求，本院予以支持；被告向联春亦应同时履行提交办证资料的相关随附协助义务。6、关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。综合本案情况，原、被告所签房屋买卖合同属双务合同，双方同时互负义务；《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”。依照合同约定，本案中，被告向联春应于2009年7月接收房屋时给付购房款45000元，但未给付；原告张胜刚、杜晓燕应于2010年7月为被告向联春办理房屋产权证件，但至今未办理，双方均应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故被告向联春要求原告张胜刚、杜晓燕协助办理房屋产权、土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持；原告张胜刚、杜晓燕请求被告向联春给付购房余款61122.50元、给付垫交税款4159元，从合同约定的付款时间看，原告张胜刚、杜晓燕已享有“交房时，再给付购房款45000元”和收回垫付税款4159元的请求权，该请求金额，本院予以支持；从合同的履行情况看，原告张胜刚、杜晓燕已经完成了交付实物（房屋）、向房屋、土地行政管理部门提交办理房产证、土地使用权证的必备资料、代被告向联春缴纳税款4159元的义务，已基本履行了合同义务，取得了对剩余房款的请求权；但合同中专项约定“下余10000元作为办理房屋过户手续”的款项，现涉案房屋尚未办理过户手续，故本案对此款不予处理，待双方各自履行义务后，自行结算。综上，本院对原告张胜刚、杜晓燕请求被告向联春给付购房余款61122.50元、给付垫交税款4159元的，本院确认被告向联春现应向原告张胜刚、杜晓燕给付购房款51122.50元，给付垫交税款4159元。7、向春容是否是适格的被告。本案原告起诉向春容承担合同责任，与法庭查明的事实不符，向春容作为被告向联春的胞姐，在经胞弟、被告向联春授权后与原告张胜刚签订购房合同，为被告向联春购买房屋，所付购房款100000元，亦是由被告向联春交付向春容、由其转交给合同相对方、本案原告张胜刚、杜晓燕的，向春容的行为在合同签订、合同履行、本案庭审过程中亦得到原告张胜刚、杜晓燕和被告向联春的确认，向春容的行为属于法律所规定的民事代理行为，即代理人依据代理权，以被代理人的名义与第三人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，即被告向春容的法律行为、法律责任均应由向联春承担，故本院对原告起诉向春容承担合同责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向联春在本判决生效二十日内向原告张胜刚、杜晓燕支付剩余购房款51122.50元，垫付的税费4159元；
二、驳回原告张胜刚、杜晓燕其它诉讼请求。
如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告向联春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄浩友