贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第523号
原告金沙县平坝供销合作社社员股金服务部。
负责人石家伟，系该社主任。
被告任鑫国，男，汉族，无业，住贵州省金沙县。
被告石连秀，女，汉族，无业，住址同上。
被告任金贵，男，汉族，农民，住贵州省金沙县。
原告金沙县供销合作社社员股金服务部平坝分部（以下简称供销社）诉被告任鑫国、石连秀、任金贵借款合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法由审判员方世祥适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告供销社的负责人石家伟、被告石连秀到庭参加诉讼，被告任鑫国、任金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销社诉称：2010年5月7日，三被告为资金周转以其房产作担保向我社借款23万元，约定借款期限为12个月，月资金占用费为16.5‰。被告支付了截至2012年9月30日的资金占用费90，215.50元，其余资金占用费至今均未给付。后被告于2013年3月2日返还了我社借款本金5万元，于2013年12月20日返还了我社借款本金10万元，现尚欠借款本金8万元。经我社多次催收，三被告拒不偿还剩余借款及利息。为此，请求判决三被告共同偿还我社借款本金8万元，给付（截至2015年1月7日）我社资金占用费65，213.00元，并按16.5‰的月利率计付从2015年1月8日起至还清借款本金之日止的资金占用费；诉讼费由被告承担。
原告供销社为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、《股金调剂合同》复印件一份：拟证明本案借款事实；
2、社员股金付款凭证复印件一份：拟证明原告于借款当日向三被告支付了借款23万元；
经质证，被告石连秀对借款事实无异议，认可证据上的签字系其三被告所为，称该笔借款是承转之前差欠原告的借款后加上新贷借款形成的，总额为23万，原告将原来尚差欠的贷款利息扣除后才向其支付借款的，但该笔借款其已全部还清；
3、三被告贷款账户明细账复印件一页：拟证明被告支付了截至2012年9月30日的借款利息合计人民币110，940.50元；
4、还本记账凭证复印件一页：拟证明被告分别于2013年3月2日偿还了借款本金5万元，同年12月20日偿还了借款本金10万元；
经质证，被告石连秀称其借款本息均已还清；
5、催款通知书复印件一份：拟证明原告因借款到期被告未按时还款，于2013年3月12日向被告送达该通知书，要求其及时偿还借款；
经质证，被告石连秀称原告未催收过借款。
被告石连秀辩称：借款的事实是存在的，我一共支付了原告借款利息11.4万余元，加上本金共计偿还了26万余元。故诉争借款本息我已经偿还清楚。
被告石连秀为证明其主张，在举证期限内提交的证据有；
1、股金调剂收回凭单复印件2份：拟证明被告任鑫国、石连秀于2012年6月26日支付23万元借款从2012年3月31日至同年6月30日借款利息及其逾期利息合计12，558.00元，于同年10月15日支付该笔借款从2012年6月30日至9月30日借款利息及其逾期利息合计12，696.00元；
经质证，原告无异议，称该凭单所出具的金额系加上逾期利息出具，而原告提交的第3号证据中未计算逾期利息；
2、借条复印件5张，载明被告任鑫国、石连秀于2011年3月至6月期间向原告负责人石家伟借款23万元：拟证明本案诉争借款已经偿还；
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。
被告任鑫国未出庭，在答辩期内未作答辩。
被告任鑫国在举证期限内未提交证据。
被告任金贵未出庭，在答辩期内未作答辩。
被告任金贵在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告供销社提交的1、2号证据及被告石连秀提交的第1号证据，符合证据三性的基本原则，本院予以认定。对原告提交的第3、4号证据，结合庭审查明的情况，与本案被告偿还借款本金及利息（不含逾期利息）情况一致，故本院予以认定。对原告提交的第5号证据，因其无充分证据证明该催款单已经送达借款人的事实，故本院不予认定。对被告石连秀提交的第2号证据，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告任鑫国、石连秀、任金贵向原告借款，尚有部分本金未予还清，后又于2010年5月7日因资金周转向原告供销社借款，合计借款人民币230，000.00元，双方于当日签订了《股金调剂合同》，载明借款本金为230，000.00元，约定借款期限为12个月，月资金占用费率为16.5‰。被告任鑫国、石连秀于2012年10月15日最后一次支付该借款资金占用费，共计支付了该借款截至2012年9月30日的资金占用费（不含逾期利息）人民币110，940.50元，后经原告供销社多次催收，被告任鑫国、石连秀于2013年3月2日偿还了借款本金50，000.00元，2013年12月20日偿还了借款本金100，000.00元，剩余借款利息及本金80，000.00元至今未予偿还。原告供销社于2015年3月14日诉至本院，请求裁决。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告供销社与三被告签订的《股金调剂合同》实为借款合同。因原告供销社未经国务院银行业监督管理机构审查批准，不具备从事金融业务活动的主体资格，原、被告签订的《股金调剂合同》应为无效合同。合同虽无效，但本案债权债务清楚，借款事实属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，三被告应返还原告供销社的借款本金，及因未及时返还借款给原告供销社造成的资金占用费损失。本案中，因被告将借款利息支付至2012年9月30日，后又两次偿还了部分借款，故其还应偿还原告借款本金为230，000.00元-50，000.00元-100，000.00元=80，000.00元。此外，被告应支付原告2012年10月1日起至2013年3月2日止按16.5‰的月利率计付的原23万元借款资金占用费：230，000.00元×16.5‰÷30天×153天=19，354.50元；2013年3月2日偿还5万元借款本金后，至2013年12月20日偿还10万元借款本金期间的资金占用费为：（230，000.00元-50，000.00元）×16.5‰÷30天×293天=29，007.00元；以上资金占用费合计人民币48，364.50元；以及2013年10月1日至还清剩余8万元借款本金之日止按16.5‰的月利率给付的资金占用费。此外，原告供销社因发放贷款取得的资金占用费高于国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，本院另行制作民事制裁决定书依法收缴国库。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任鑫国、石连秀、任金贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金沙县供销合作社社员股金服务部平坝分部截至2013年12月20日的资金占用费48，364.50元，并偿还剩余借款本金80，000.00元及其自2013年12月21日起按16.5‰的月利率计算至还清该借款本息为止的资金占用费（超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，本院另行制作民事制裁决定书依法收缴国库）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，210.00元，减半收取1，605.00元，由被告任鑫国、石连秀、任金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 方 世 祥
二〇一五年六月九日
书记员 张珺（代）