中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01948号
上诉人（原审原告）SUXX（中文名苏x1），男，1964年11月14日出生。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏×，男，1970年4月8日出生。
委托代理人马x，女，1981年5月13日出生。
委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人SUXX（中文名苏x1）、苏×因继承纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1172x1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏x1在原审法院起诉称：苏x2与解x系夫妻，两人生育二子，长子即我，次子苏×。苏x2于2005年4月去世，解x于2013年3月25日去世，留有两处房款及一些存款。座落于北京市海淀区x号（以下简称x号）房屋，系1999年10月25日购买，登记于解x名下。座落于北京市海淀区x1号（以下简称x1号）房屋，系1994年6月27日购买，登记于苏x2名下。被继承人生前未留有书面遗嘱，故诉至法院，请求判令：1、x号房屋由我继承；2、50x1号房屋由我继承；3、苏x2及解x的存款390600元由我继承；4、分割x号房屋出租收益158671.23元。诉讼费由苏×负担。
苏×在原审法院答辩称：我为父母尽了主要抚养义务，在遗产分配上我应该多分。苏x1在国外工作20多年，回国次数很少，而我大部分时间均与父母同住。父母身体不好，我在身边尽心尽力照料、送终送葬，邻居亲朋有目共睹。我也一直帮助苏x1尽孝。另外，苏x1与父母的家庭矛盾使解x长期处于严重的抑郁症困扰之中。我主张50x1号房屋归我，x号房屋由我与苏x1按比例平均分配，x号房屋出租收益由我苏x1平均分配，其它财产按一定比例分配，由我占多数。
原审法院经审理查明：苏x2与解x系原配夫妻，生育二子，苏x1及苏×，二人未收养过其他子女。2005年4月9日苏x2去世，2013年3月25日解x去世，二人未留有遗嘱。二人父母先于二人去世。
苏x2与解x留有房屋两套。其中50x1号房屋系1994年6月27日以苏x2名义购买，1994年8月16日取得房产所有证，登记在苏x2名下，现该房屋由苏×居住。x号房屋系1999年10月25日以解x名义购买，2000年2月14日取得房屋所有权证，登记在解x名下，解x去世后房屋由苏×出租并收取租金。
解x去世时，其名下北京银行xxx账号内有款项106051.54元，中国工商银行×××账号内有款项47.60元，中国工商银行×××账号内有款项45982.68元，交通银行×××账号内有款项8934.63元。苏×认可解x去世后上述账户内取款均为苏×所取。
原审审理中，苏x1主张x号房屋由其出资购买，举证不足。苏x1申请对两套房屋的现价值进行鉴定，法院委托北京中企华房地产估价有限公司出具估价报告，x号房屋估价报告为575.12万元，50x1号房屋估价为518.06万元。苏x1主张解x去世后苏×曾口头告诉其解x留有存款24万，苏×认可解x有多张两万一张的存单，共计16万，由其保管，现除一张存单没有取款外其余均由其取出。苏×认可x号房屋的出租收益为158671.23元。苏×主张其尽较多赡养义务，应多分财产，举证不足。
原审法院判决认为：公民的合法财产继承权受到法律的保护。x1号房屋、x号房屋系苏x2与解x的夫妻共同财产，在二人去世后，其各自占有的份额为各自的遗产。解x去世时遗留的存款及相应利息为其遗产。两人均未留有遗嘱，故按法定继承由被继承人子女苏x1、苏×作为第一顺位继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。苏×主张其尽了较多赡养义务，应多分财产，举证不足。x1号房屋现由苏×居住使用，故以该房屋归苏×所有，x号房屋归苏x1所有，根据房屋估价由苏x1给付苏×房屋折价款为宜。因解x存款现均由苏×持有，故以存款归苏×所有，苏×给苏x1相应款项为宜。x号房屋的出租收益系被继承人遗产的财产收益，苏x1请求予以分割，法院予以支持，该款项已由苏×收取，故苏×应给付苏x1相应款项。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、解x名下北京市海淀区x号房屋归SUXX（中文名苏x1）所有；二、苏x2名下北京市海淀区x1号房屋归苏×所有；三、SUXX（中文名苏x1）于本判决生效后七日内给付苏×房屋折价款二十八万五千三百元；四、解x名下北京银行xxx账号内十万六千零五十一元五角四分及利息、中国工商银行×××账号内四十七元六角及利息、中国工商银行×××账号内四万五千九百八十二元六角八分及利息、交通银行×××账号内八千九百三十四元六角三分及利息归苏×所有；五、解x其余存款十六万元归苏×所有；六、苏×于本判决生效后七日内给SUXX（中文名苏x1）存款折价款十六万零五百零八元；七、苏×于本判决生效后七日内给SUXX（中文名苏x1）租金收益七万九千三百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双方均不服一审判决，向本院提起上诉。苏x1请求撤销一审判决第七项，依法改判苏×给付苏x1租金收益人民币100510元，并由苏×承担两审诉费。苏x1的上诉理由为：1、我对老人尽到了主要赡养义务，应当多分遗产，不应判决我给付苏×房屋折价款；2、x号房租金一直由苏×收取，并且其已经收取到2015年7月31日的房租，一审判决该房归我所有，但判定将苏×收取的租金予以平分是错误的。苏×不同意苏x1的上诉请求，答辩认为：我对老人尽到了主要赡养义务，对于房租也应该多分。苏×上诉请求撤销一审判决，改判：苏x1支付我x房屋折价款280万元，父母留下的所有存款和房租均由我继承。苏×的上诉理由为：苏x1从1990年起就长期生活在国外，无法对老人尽赡养义务，老人身体不好，经常去医院看病等，都是我尽的赡养义务，我应当多分遗产。苏x1不同意苏×的上诉请求，答辩认为：父母需要时，我及我爱人均会及时回国照顾，平时对老人的慰藉也比较多，我每月都给父母钱，常给老人打电话，而苏×则一直啃老，并与母亲常发生矛盾。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审审理期间，苏×提交视频资料、录音、照片、病历复印件、信件复印件等证据，并且傅丽卿等5位证人到×，均要证明苏×对老人尽到了主要赡养义务，苏x1缺乏对父母的看望和陪伴。苏x1对上述证据均不予认可，并认为已过举证期。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、亲属关系证明信、房屋所有权证、银行账号明细、房屋出租委托代理合同、房屋买卖合同、日记、信函等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人双方上诉请求的范围进行审理。
上诉人双方的父母均未留有遗嘱，故本案应按法定继承由被继承人子女苏x1、苏×作为第一顺位继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案双方当事人均上诉主张自己对老人尽了较多赡养义务，应多分财产。对此，原审法院根据老人生前的经济和生活状况，苏x1、苏×的经济和居住情况等因素，依据相关证据，认定苏×关于其尽了主要赡养义务进而应多分财产的主张因举证不足而未予支持。经审查，原审法院在综合考虑相关证据和事实的基础上所做的上述判定并不违反相关法律规定，本院予以确认。苏×关于其对老人尽了主要赡养义务进而应多分财产的上诉主张本院不予支持，其二审期间提交的证据均不足以证明其上诉主张，本院不予采信。苏x1关于对老人尽到了主要赡养义务，应当多分遗产，不应判决其给付苏×房屋折价款的上诉主张亦无法得到支持。
关于苏x1上诉要求改判苏×增加给付自己x号房屋租金收益一节。本院认为，原审法院依据苏x1一审中对该部分所主张的具体诉讼请求数额，在审理后判定苏×给付其相应的款项是正确的。对于苏x1在二审中超过一审诉讼请求数额的相关租金收益请求，由于双方在二审中对此无法达成一致意见，本院不予处理。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。苏x1、苏×的上诉请求和理由均缺乏事实及法律依据，无法成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三万元，由SUXX（中文名苏x1）负担一万五千元（已交纳），由苏×负担一万五千元（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费七万零七百八十元，由SUXX（中文名苏x1）负担三万五千三百九十元（已交纳），由苏×负担三万五千三百九十元（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七万零七百八十元，由SUXX（中文名苏x1）负担二千三百元（已交纳），由苏×负担六万八千四百八十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 爽