上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4125号
原告朱洪波。
委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被告郑清香。
被告廖贵斌。
委托代理人王美强，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海劲达律师事务所律师。
被告上海博煌钢铁有限公司。
法定代表人周兴旺。
原告朱洪波诉被告郑清香、廖贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判。2013年8月8日，被告廖贵斌对本案管辖权提出异议。2013年8月19日，本院作出裁定，驳回被告廖贵斌对本案管辖权提出的异议。2013年8月29日，原告申请追加上海博煌钢铁有限公司（以下简称博煌公司）为本案被告。2013年9月25日，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱洪波的委托代理人陈卫东、被告廖贵斌的委托代理人王美强到庭参加了诉讼。被告郑清香、博煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱洪波诉称：原告和被告郑清香是朋友关系，曾经有过借贷关系，被告博煌公司的法定代表人周兴旺是被告郑清香的丈夫。2011年9月5日，被告郑清香向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）160万元。因被告郑清香之前尚有借款利息155，833元未支付，被告郑清香表示同意在本次借款本金160万元中扣除，故原告当日转账给被告郑清香1，444，167元。当日，在原告钢材市场营业地，被告郑清香向原告出具了160万元的借条，但上面只有被告博煌公司的盖章和日期。在原告的要求下，被告郑清香在借条上补写了“借款人郑清香”，同时被告郑清香的女儿在借条上补写了法院管辖以及款已汇入指定账户的内容。2012年12月，原告至被告博煌公司营业地讨债。被告郑清香将被告廖贵斌请来，称被告廖贵斌欠被告郑清香的钱。被告廖贵斌同意为该笔借款担保，并在借条上书写了“担保人廖贵斌”。同时，被告廖贵斌向原告提供了身份证复印件，在身份证复印件上书写了“仅供向朱洪波借款提供担保使用”的字样。因被告至今未还款，现诉至法院要求判令被告郑清香和博煌公司归还借款160万元，被告廖贵斌承担连带清偿责任。
被告郑清香、上海博煌钢铁有限公司未到庭应诉答辩。
被告廖贵斌辩称：被告郑清香是被告博煌公司的总经理，被告廖贵斌与被告郑清香是老乡，与被告博煌公司并无经济往来。2012年12月，原告带人到被告博煌公司处讨债。原告与被告郑清香发生争执，被告廖贵斌路过该公司，就去劝架在借条上签了自己的名字。被告廖贵斌签名时并无“担保人”三个字，亦没有借款人郑清香的签字和关于法院管辖及款已汇到指定账户的字迹，被告廖贵斌也没有向原告提供过自己作为担保使用的身份证复印件。被告廖贵斌对被告郑清香向原告借款的经过并不清楚，并无对被告郑清香的借款提供担保的意思。根据借条内容，借款人是被告博煌公司而非被告郑清香。原告将款项转账给被告郑清香，并未实际履行向被告博煌公司的出借义务，原告与被告博煌公司之间的借贷事实不成立。主债务不成立，被告廖贵斌的担保债务也不成立。2012年12月，原告去被告博煌公司催款，说明债务履行期限已经届满，被告廖贵斌此时签名只是增加担保人，并非延长还款期限，故担保责任只在签字之日起的6个月内有效，原告现起诉主张担保责任已超过保证期间。综上，被告廖贵斌不同意承担连带清偿责任。即使被告廖贵斌要承担担保责任，借款160万元中应扣除155，833元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年9月5日，被告博煌公司出具借条一张，内容为：“今向朱洪波借款人民币大写壹佰陆拾万元正。如发生争议，由借款人实际居住地或第一担保人的所在地人民法院管辖。款已汇入指定账户。上海博煌钢铁有限公司，2011.9.5，借款人：郑清香，担保人：廖贵斌，2012.12。”被告博煌公司在其名称上加盖公章，借条第二、第三句话笔迹和第一句话笔迹不一致。“借款人：郑清香”排列在“担保人：廖贵斌”之上。当日，原告通过中国建设银行向被告郑清香账户转账1，444，167元。嗣后，三被告均未归还原告上述借款，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告和被告廖贵斌确认，原告提供的借条上廖贵斌的名字，系2012年12月原告至被告博煌公司讨债时被告廖贵斌本人所签。
另查：被告博煌公司的法定代表人是周兴旺。2010年1月13日，上海市政和路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人核准为被告郑清香和周兴旺。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑清香在被告博煌公司向原告出具的借条上作为借款人签名，视为对债务的加入，被告博煌公司和郑清香应作为共同借款人向原告承担还款责任。原告提供了被告博煌公司出具的借条和支付给被告郑清香的转账凭条，本院确认原告和被告博煌公司、郑清香之间的借贷关系成立。原告主张与被告郑清香口头约定转账金额中扣除之前尚欠的借款利息155，833元，但未能提供证据证明该约定的存在，现原告主张债权全额160万元，本院不予采信。本院根据原告实际转账给被告郑清香的钱款，确认原告的债权金额为1，444，167元。被告廖贵斌辩称其在借条上签字是为了劝架，并无担保的意思表示，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告廖贵斌在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，被告廖贵斌应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告博煌公司、郑清香履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2013年7月11日向本院提起诉讼主张主债务，属于法律规定的宽限期届满之日，原告要求被告廖贵斌承担连带清偿责任，并未超过保证期间。被告博煌公司、郑清香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑清香和被告上海博煌钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪波借款本金人民币1，444，167元；
二、被告廖贵斌对上述第一项的债务承担连带保证责任，被告廖贵斌承担连带保证责任后，有权向被告郑清香和被告上海博煌钢铁有限公司行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，200元，由原告朱洪波负担人民币1402.50元、被告郑清香和上海博煌钢铁有限公司负担人民币17，797.50元。本案公告费人民币560元，由被告郑清香和上海博煌钢铁有限公司负担。被告廖贵斌对被告郑清香、上海博煌钢铁有限公司承担的案件受理费、公告费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 杜 祖 德
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条……。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。