成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第547号
原告李燕铭。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
原告田娜。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被告田兵。
委托代理人莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。
原告李燕铭、田娜诉被告田兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李燕铭、田娜及其委托代理人张傲寒，被告田兵的委托代理人莫晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕铭、田娜诉称，二原告系夫妻关系。被告于2008年6月至10月向二原告借款45万元，后于2009年1月1日和9月13日续写借条并追加借款10万元，以上借款共计55万元，同时双方约定借款月利率为1%。之后，被告于2013年2月16日通过银行转账向原告返还本金55万元，但却拒绝向原告支付利息。故，诉请判令被告支付原告借款利息288365元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告李燕铭、田娜向本院提交了借条、账户历史明细、手机短信、业务受理单等证据材料。
被告田兵辩称，借款事实无异议，但是原告起诉已经超过诉讼时效。被告确认最后一次还款是2010年11月1日，本案诉讼时效从2010年11月2日起至2012年11月1日止，原告于2013年3月26日起诉已经超过诉讼时效达4月有余，因此应驳回原告诉讼请求。
根据原告李燕铭、田娜的起诉，被告被告田兵的答辩，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
一、2008年6月3日，被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金20万元，借期6个月，至2008年11月5日止，月息6000元。
2008年6月25日，被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金10万元，借期5个月，至2008年11月24日止，月息3000元。
2008年10月19日，被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金20万元，借期3个月，至2009年1月18日止，月息6000元。
2008年10月23日，被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金15万元，借期3个月，至2009年1月22日止，月息4500元。
2009年1月1日，原告与被告对上述借款汇总后，确认被告尚欠原告借款本金为45万元，为此被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金45万元，借期从2009年1月至2009年12月31日止，利息为月息4500元。
2009年9月13日，被告向原告出具借条1张，确认借到原告现金10万元，借期止于2009年10月31日，月息1分。
根据上述，截止2009年9月13日，被告累计尚欠原告借款本金55万元。
二、审理中，被告陈述于2008年11月24日通过银行卡向原告还款7万元，原告确认收到该款，但认为是被告支付之前的约定借款利息。
三、审理中，被告陈述于2010年11月1日通过银行卡向原告还款2万元，原告确认收到该款，但认为是被告向原告支付购买古玩瓷器的对价款，不是归还借款。
四、原告举证自认，2013年2月16日原告工行牡丹灵通卡账户收到1笔银行转款55万元，该款系被告归还原告借款本金55万元。
审理中，被告否认上述55万元是其银行转款，否认原告自认的被告已归还原告借款本金55万元的还款事实。
五、原告李燕铭、田娜系夫妻关系，被告田兵与原告田娜系姐弟关系。田娜使用的手机为1365137****，田兵使用的手机为1588900****，2011年5月至2013年4月期间，田娜与田兵之间手机短信来往多次，相互之间的短信内容包含了田娜向田兵催还借款的意思表示，其中：
2011年5月31日，田兵向田娜发送短信：“我没说过不还，只是确实没拿到，这点没必要骗你”，田娜回复田兵短信：“你已拿到百分之七十了，我借给你钱是我念你我之间亲情帮你度难关，我不是投资，所以你有钱应先还我”。
2011年8月9日，田娜向田兵发送短信：“又过了两个月了，你到底什么时间还钱，总不能这样一直拖着，总不能这样赖着”，田兵回复田娜短信：“我确实还没拿到钱，我发誓会还你的，不信你可以去了解调查都行”。
2012年1月7日，田娜向田兵发送短信：“田兵，马上春节了，这一年又过去了，你打算什么时间还钱”。
2013年2月7日，田兵向田娜发送短信：“钱昨天下午转出估计今明天能到账，你发个建行以外的卡号给我通过网上银行转出，你的开户银行名称必须要有”。
2013年2月8日，田兵向田娜发送短信：“刚刚转了55万，估计中午能到”、“贵公司尾号2444的活期存款账户2月8日9时3分还款支出人民币550000元。对方户名：李燕铭。（建设银行）”
2013年2月19日，田娜向田兵发送短信：“田兵，本金还了，利息什么时间还？利息是事先说好，请按约定行事”。
六、2013年3月26日，原告向本院对被告提起民事诉讼，2013年10月10日本院裁定准许原告撤诉，之后原告再次于2013年12月30日提起本案民事诉讼。
本院认为，根据本院查明的事实，原告与被告于2009年1月1日对之前的多次借款汇总后，被告确认尚欠原告借款本金45万元未归还，确认借期从2009年1月计至2009年12月，确认月息4500元。2009年9月13日发生的借款10万元系新的一笔借款，被告确认月息1000元。至此，被告累计尚欠原告借款本金55万元，该借款事实被告庭审无异议，该借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。
虽然原告对被告陈述的于2008年11月24日还款7万元的事实无异议，但是由于双方在2009年1月对之前的多次借款进行了结算，因此该还款事实不能在之后双方确认的所欠借款55万元本息中进行抵扣。关于被告抗辩的2010年11月1日还款2万元的事实，原告确认收到但否认是归还借款本息，主张是被告支付的购买古玩瓷器的对价款。对此，本院认为，由于原告反驳主张的支付事实并无相应证据予以证明，因此被告抗辩2010年11月1日还款2万元的理由成立，本院应予支持。
根据上述认定的还款事实，本案诉讼时效在2010年11月1日发生中断后，诉讼时效应于2012年10月30日届满，原告第一次就本案借款债务提起民事诉讼是2013年3月26日，被告为此抗辩主张原告的起诉超过了2年诉讼时效期间。审理中，原告举证并自认被告于2013年2月16日通过银行转款归还了借款本金55万元，但是被告否认该还款事实，仍然坚持原告起诉超过了诉讼时效。对此，本院认为，原被告之间系亲属关系，原告田娜与被告之间通过手机短信往来联系系属正常合理的事实，原告田娜1365137****手机存储的与被告1588900****手机之间的短信应属合法有效的证据，本院应予采信。根据手机短信记载的内容，原告田娜从2011年5月起与被告的手机短信来往多次，短信的内容包含了原告田娜向被告催还借款的意思表示，因此原告田娜通过短信向被告提出履行还款义务的要求，应视为本案已经出现了诉讼时效中断的法律事实，即使以2011年5月初次诉讼时效中断时起算，原告2013年3月26日第一次起诉也在2年诉讼时效期间之内。而从2013年2月期间的手机短信来看，短信内容反映了被告通过银行转款向原告归还借款本金55万元的事实，原告庭审自认该还款事实并不损害被告利益，本院应予采信，该事实足以证明原告在第一次起诉之前积极地要求被告履行还款义务。故，原告2013年3月26日第一次起诉后撤诉，于2013年12月30日再次起诉并未超过诉讼时效，被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告与被告借贷关系事实清楚，被告应当全面按照约定履行还款义务。针对借款45万元，约定借款期限为1年，借期至2009年12月31日届满，则借款期内约定借款利息共计54000元（月利息4500元×12个月），被告于2010年11月1日还款2万元应视为偿还该笔借款利息，扣除后被告欠借款期内约定利息34000元。2013年2月16日被告归还原告全部借款本金55万元，因此借款利息的计算止于该日。借款45万元在借款期限2009年12月31日届满，逾期借款利息计算至2013年2月16日为168900元（年利息54000元×3年＋1个月利息4500元＋4500元×16天÷30天），借款10万元从2009年9月13日计算至2013年2月16日为41133.3元（年利息12000元×3年＋月利息1200元×5个月＋1200元×4天÷30天）。根据上述，被告尚欠原告未支付的利息共计244214.3元（利息34000元＋利息168900元＋利息41133.3元）。故，原告诉请被告支付借款利息的理由成立，其诉讼请求本院部分支持244214.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告田兵于本判决生效之日起十日内支付原告李燕铭、田娜借款利息244214.3元；
二、驳回原告李燕铭、田娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由原告李燕铭、田娜负担562元，被告田兵承担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张雅伫