江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0177号
原告淮安市淮安区博里粮油管理所，住所地淮安市淮安区博里镇王庄村。
法定代表人王金泉，该所主任。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏大山面粉实业有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇（原上河粮管所院内）。
法定代表人姜玉方，该公司董事长。
委托代理人陈国宝，该公司财务总监。
委托代理人周炳泉，该公司法律顾问。
第三人淮安市粮食购销公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼西路32号。
法定代表人王朴，该公司总经理。
委托代理人张爱军，该公司员工。
原告淮安市淮安区博里粮油管理所（以下至判决主文前简称博里粮管所）与被告江苏大山面粉实业有限公司（以下至判决主文前简称大山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，根据被告大山公司的申请，依法追加淮安市粮食购销公司（以下至判决主文前简称购销公司）为第三人。2014年12月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告博里粮管所的委托代理人章炳骏，被告大山公司的委托代理人陈国宝、周炳泉，第三人购销公司的委托代理人张爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博里粮管所诉称，2011年3月至6月，被告共向原告购买小麦合计3818623公斤，货款总额为7732194元。至2011年6月24日，原告共向被告开具增值税专用发票58份，发票载明粮食共计2829240公斤，货款计5799942元。但被告仅支付货款1993825.1元，尚欠5738368.9元。后因被告与购销公司发生经济纠纷，拒绝向原告支付货款。请求法院判令被告支付原告货款5738368.9元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息（起算时间依据原告提供的发货单载明的最后发货日期一个月计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告大山公司答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。理由如下：1、原告所诉的小麦是被告与第三人发生的买卖关系。在（2011）淮中商初字第0085号案件中，法院组织被告与第三人核对确认双方买卖小麦26629.598吨，涉案小麦即包含在该26629.598吨中。2、原告本身就是第三人的附属单位，也是第三人的存储库点。根据2010年5月15日被告与第三人签订的协议第二条，原告就是该协议的一方当事人。因为第三人是行政管理部门，本身不具备开票能力，也无仓储能力，所以第三人的收储、销售粮食的行为都必须通过基层粮管所来实现。在（2011）淮中商初字第0085号案件中，被告向法院提供的证据7和第三人提供的第12组证据均能印证此事实。原告也是按照该协议履行的。3、原告向被告开具增值税发票的行为，是代第三人的出票行为。4、涉案小麦款被告已支付了392万元，包括在被告已汇入第三人账户或第三人指定的账户的4445.830688万元中。5、2011年3月至6月间，被告仅从原告处提取小麦2473222公斤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人购销公司陈述称：本案原告所主张的小麦是原告与被告之间发生的买卖关系，与第三人无关；对于被告主张的涉案货款已全部汇入第三人账户的陈述不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组证据，（2013）淮中商初字0015号案件和（2014）苏商终字第0071号案件的民事判决书两份，证明涉案买卖关系合同相对人是原、被告而不是第三人与被告。第二组证据，原告的发货清单1份及2010年收购小麦调大山公司发货明细表一册（共282张），证明被告从原告处购买小麦数目为3818623公斤。第三组证据，原告开具给被告的58张增值税发票，证明虽然调给大山公司数量是3818623公斤，但是开具发票实际数量是2829240公斤，金额5799942元，还有989383公斤小麦的发票因为被告未付清货款而没有开具。
被告对原告提供的证据质证称：1、对第一组证据的真实性无异议，虽然两份判决书已经生效，但被告对其认定本案买卖关系的相对人不认同，目前正在申诉。同时涉案小麦的数量、价格和已付款数额已经在（2011）淮中商初字0085号案件中由被告与第三人进行核对，买卖小麦的数量是26629.598吨，货款44458306.88元也已支付到第三人账户上，其中包含本案原告所起诉的小麦的数额和货款。2、第二组证据中对有被告员工杨红玉签收的单据的真实性予以认可，对除此之外的单据的真实性，被告有异议，因为当时被告还提取了第三人存储在原告处的小麦2473222公斤，所以该组证据不能证明原、被告之间有真实的买卖关系。原告发货以及开发票的行为都是代表第三人。3、对第三组证据真实性没有异议，第三人不具有开增值税发票的能力，所以由原告代第三人开具发票。而且被告从原告处提取的小麦数量要少于被告开具发票的小麦数量，因为被告从其他粮管所提取的小麦可能受第三人的指示也由原告代开发票。
第三人购销公司认同原告所举证据。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，2010年5月15日被告与第三人签订的代购代储协议及2010年6月15日到7月5日小麦收购的价格通知书。证明原告和第三人均是被告在涉案合同中的相对方。第二组证据，（2011）淮中商初字第85号卷宗第二册中第25-48页谈话笔录和原告与被告制作的购销提小麦汇总表，证明涉案买卖关系是被告与第三人之间发生，与原告没有关系。第三组证据，被告提取第三人在各基层粮库小麦汇款明细和2010年被告与第三人提取小麦汇总表，证明涉案小麦数量为2473222公斤，而非原告起诉的3818623公斤，涉案货款已经汇入第三人账户。第四组证据，原告发货给被告的发货明细表三张，证明被告认可的是有杨红玉签字的发货明细表。
原告对被告提供的证据质证称：对第一组证据真实性没有异议，买卖关系在（2014）苏商终字第0071号民事判决中已被认定，所以这两份证据与本案无关。对第二组证据谈话笔录真实性没有异议，但该笔录中陈述的数字是经该案法官做工作后双方一致确认的数额，而非实际发生的数额；因汇总表是被告自制，没有经过原告确认，原告开具的发票已远大于被告陈述的2473222公斤。对第三组证据真实性不清楚，亦与本案无关。对第四组证据的证明目的不予认可。
第三人购销公司对被告提供的证据认同原告意见，并认为与第三人无关。
本院依职权调取三方当事人发生代购代储合同纠纷、行纪纠纷的（2011）淮中商初字第0085号案件和（2013）年淮中商初字第0015号案件的开庭笔录、谈话笔录及被告提供的从原告提取小麦且有杨红玉签字的所有发货单共200张。三方当事人对本院调取的证据的真实性无异议。
原告所提供的第一、三组证据，因被告认可其真实性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据；原告提供的第二组证据中，对被告认可的发货明细表，本院予以采信；对被告不认可的发货明细表，因原告无证据证明表中签收的人员是受被告委托或指派，故本院不予采信。
被告提供的第一组证据，因与本案非同一法律关系，不作为本案认定事实的依据；对第二组证据，因原告认可其真实性，本院予以采信；第三组证据因非汇款凭证，系被告单方制作的汇款明细表，原告不认可其真实性，故不作为证据采信。第四组证据因包含在原告提供的第二组证据中，本院作为证据使用。
本院依职权调取的证据作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，2011年3月至6月，被告大山公司共从原告博里粮管所处提取小麦2473222公斤，此数字由原告经手人和被告认可的收货人杨红玉签字确认，原告亦向被告就此货物开具了增值税专用发票，发票中均载明小麦每公斤1.814159292元，税率为13%，含税价即每吨2050元。被告已就该批小麦的增值税发票进行了抵扣。原告自认就该批小麦，被告已支付1993825.1元。就该批小麦的买卖，双方并未签订书面合同。
另查明，第三人在（2011）淮中商初字第0085号案件中，提供淮安市楚州区（现更名为淮安区）价格认证中心出具的楚价认字（2011）第263号认证结论书，认证2011年4月到6月的中等小麦销售价格为2035元每吨。各方当事人对该认证书真实性不持异议。本案被告曾与第三人就代购代储粮食发生行纪合同、仓储合同纠纷，经本院作出（2013）淮中商初字第0015号一审判决后，被告大山公司不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院法院作出的（2014）苏商终字第0071号民事判决。在该判决书中被告大山公司在上诉状中陈述2011年4月至6月间，大山公司自提10070.293吨小麦的单价为2065.4811元每吨，各基层粮管所出售给大山公司26629.598吨小麦的单价为2060.4229元每吨。本案中，对于涉案小麦的单价，原告主张按照其提供的增值税发票中载明的价格计算，被告主张按照2035元每吨计算。
被告曾与第三人就代购代储粮食发生行纪合同、仓储合同纠纷，各基层粮管所（包括本案原告博里粮管所）作为第三人参加该案诉讼，后经江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第0071号民事生效判决。该判决查明事实中载明“各基层粮管所均为独立经营核算的企业法人，与26629.598吨小麦相关的买卖合同是大山公司与相关基层粮管所签订，大山公司将购买该26629.598吨小麦相关款项打给基层粮管所，基层粮管所为该26629.598吨小麦相关款项向大山公司出具增值税发票。”而26629.598吨小麦这一数字，系本案被告与第三人之间的行纪合同、仓储合同纠纷，在（2011）淮中商初字第0085号民事案件中双方确认得出。就该26629.598吨小麦，被告大山公司已支付4445.830688万元，尚欠部分款项未付，原告博里粮管所和第三人购销公司对该付款事实均予以认可。
本案在庭审过程中，原告陈述其主张供应的3818623公斤小麦，其中2473222公斤是被告认可的发货明细表所记载的，包含在（2011）淮中商初字第0085号民事案件确认的26629.598吨小麦中。而由驾驶员签收的发货明细表记载的1345401公斤小麦是原告自筹资金收购得来，不包含在26629.598吨小麦数字中。被告认可的发货明细表中，其最后一次收货时间为2011年6月5日。
经各方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、就涉案小麦，原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、如原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买小麦的货款数额，被告是否欠原告货款以及欠款的具体数额；3、被告是否存在逾期付款行为，是否应向原告支付利息。
本院认为：关于争议焦点1，涉案小麦的买卖合同相对人系原告博里粮管所和被告大山公司。虽然双方之间并未签订书面的买卖合同，但涉案小麦的发货方系原告，相应货款是被告支付至原告账户，涉案小麦的发货明细及增值税专用发票均是原告向被告开具。而原告与第三人系独立经营核算的企业，第三人并不认可涉案小麦是其委托原告代为销售，被告也未提供证据证明涉案小麦的卖方主体为第三人，故本院认定涉案小麦的买卖双方系原告与被告，而非第三人与被告。
关于争议焦点2，涉案小麦的供货数量，原告主张供货3818623公斤，但被告仅认可其职工杨红玉签收的部分2473222公斤。就差额部分的1345401公斤小麦，原告主张是由被告委派的运输队驾驶员签收，不包含在双方一致认可，经第三人与被告核对的26629.598吨小麦中，而是原告自有资金收购的小麦。因原告提供的差额部分的发货明细表无被告认可的收货人员签字，原告亦未举证证明签字的驾驶员是受被告委托接受货物，其主张向被告供货1345401公斤证据不足，本院不予采信，原告供货总额应确认为2473222公斤。
关于被告的欠款数额。原告主张按照每吨2050元计算，被告主张按照淮安市淮安区价格认证中心认证的2035元每吨计算，双方形成争议。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。就小麦的单价，虽然原、被告没有形成书面合同，双方认可的发货明细单亦未载明价格，但被告在江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0071号案件上诉状中陈述：2011年4月至6月间，各基层粮管所出售给大山公司26629.598吨小麦的单价为2060.4229元每吨，其亦主张本案小麦即包含在26629.598吨中。而原告主张的单价低于被告在江苏省高级人民法院中陈述的价格，且原告出具给被告的所有增值税发票，均统一记载小麦每公斤1.814159292元，税率为13%，含税价即每吨2050元，现该发票被被告接收，并进行了抵扣，故本院确认原告主张的小麦单价，即每吨2050元、每公斤2.05元。因原告供应了2473222公斤小麦，故被告应支付给原告的小麦货款为5070105.1元。被告抗辩称其已就涉案小麦支付货款392万元，但仅提供了其自己制作的付款明细，原告对此不予认可，本院不予采纳。因原告陈述已收到被告付款1993825.1元，系其自认，故本院认定被告尚欠原告货款3076280元。
关于争议焦点3，因被告尚欠货款至今未付属实，故存在逾期付款行为，依法应向原告支付逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。因双方未就付款期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张从被告最后一次收货日期一个月后起算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告最后一次收货日期为2011年6月5日，故其应从2011年7月5日起向原告支付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏大山面粉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮安市淮安区博里粮油管理所货款3076280元及逾期付款利息（以3076280元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2011年7月5日起算至实际给付之日）；
二、驳回原告淮安市淮安区博里粮油管理所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52340元，由原告淮安市淮安区博里粮油管理所负担22340元，被告江苏大山面粉实业有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵薇薇
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行