广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第712号
原告康健，男，汉族，住湖南省湘乡市，身份证号码：×××3058。
委托代理人曾慧光、朱剑灵，系广东德磊律师事务所律师。
被告刘永松，男，汉族，住广东省惠州市龙门县，身份证号码：×××1013。
被告余志敏，男，1980年1月11日，汉族，住广东省新丰县，身份证号码：×××7018。
以上两被告共同委托代理人卢文彪，系广东海厚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号广州。
负责人徐兰珍。
委托代理人潘建力、温静仪。
原告康健诉被告刘永松、余志敏、天安财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄小毅适用简易程序分别于2015年10月28日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告康健的委托代理人曾慧光到庭参加了诉讼，被告刘永松、余志敏的共同委托代理人卢文彪、天安财产保险股份有限公司广东省分公司的委托代理人潘建力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告刘永松驾驶粤Y×××××小型普通客车搭载余志敏沿106线由北往南行驶至2356KM＋500M处未靠右侧通行时，与对向由唐栋驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘永松、余志敏受伤，两车损坏的交通事故。经佛冈县公安局交通警察大队现场勘查和调查，作出第2015号《道路交通事故认定书》，认定本事故由被告刘永松承担此次事故全部责任。本次交通事故造成原告的损失有：1、汽车维修费24177元；2、拖车费、路面清理费、停车费1340元；3、评估费1288元；4、停运损失费84903元（372750元÷6个月÷30天×41天），1-4项合计111709元元。事故发生后被告未赔付过任何款项给原告，经与被告多次协商，其拒绝赔付，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失：拖车费、路面清理费、停车费、评估费、汽车修理费、停运损失费共111709元。此款由被告3天安财产保险股份有限公司广东省分公司在交强限额内先予赔偿2000元，余下109709由被告3在商业第三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告1和被告2连带赔偿；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、组织机构代码证，证明主体适格。
证据二、机动车辆保险单，证明被告车辆投保信息。
证据三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实。
证据四、价格评估结论书和发票，证明本次事故造成原告的损失。
证据五、《生猪运输协议》、《证明》（佛山市南汇区大沥锦丰肉联食品有限公司）、营业执照、身份证、结婚证、银行明细对账单，证明原告使用赣C×××××重型仓栅式货车运输生猪且有固定收入。
证据六、《证明》（佛冈县恒基汽车维修中心），证明原告汽车因本次事故损失修理的天数为41天。
被告刘永松、余志敏辩称：1、原告停运损失84903元是没有事实和法律依据的，应当由原告自行承担，因为原告要证明自己实际的停运损失应当要以收入的完税证明，但是原告并没有提供，所以希望法院依法驳回该项诉讼请求。2、被告车辆已经购买了20万元三者责任险，已经足够支付原告所提出的赔偿。所以我方认为扣除原告所不合理主张的部分后，应当全部由被告保险公司来承担。
诉讼期间，被告刘永松、余志敏未向本院提供证据材料。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：1、该事故车辆维修费用我司有进行勘察和核价，核定价格为20400元，车辆评估费用应当由其自行承担。2、对于车辆损失评估报告，是由原告方单方面作出没有通知我司到场，我司对该鉴定报告不予确认。3、原告所主张的拖车费，根据保险条例我司只承担一次费用。对于原告多次拖车等2次费用我司不予认可。4、对于原告主张的损失费用并无事实依据，并且根据保险条款间接损失费用不属于保险范围内，也没有证据证明此次事故直接造成原告的损失。5、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。
诉讼期间，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年2月9日，被告刘永松驾驶粤Y×××××小型普通客车搭载余志敏沿106线由北往南行驶至2356KM＋500M处未靠右侧通行时，与对向由唐栋驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘永松、余志敏受伤，两车损坏的交通事故。2015年2月19日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字第（2015）第00041号道路交通事故认定书，认定刘永松承担此事故全部责任；唐栋、余志敏不承担此事故责任。事故发生后，原告支出从事故现场到交警处理肇事车辆停放的停车场拖车费740元、路面清理费100元及停车场到修理厂的拖车费500元。后事故车辆赣C×××××重型仓栅式货车经清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出清汇价（2015）佛0228号结论书，鉴定结论为车辆损失价格为24177元，原告支出鉴定费1288元；审理中，原告申请对赣C×××××重型仓栅式货车的停运期间损失，本院依法委托广州市安衡价格事务所有限公司对赣C×××××重型仓栅式货车停运41天的损失进行鉴定，评估结论为：停运损失为20500元。产生鉴定费用2000元。
又查明：原告提供的证据显示：原告分别于2014年、2015年1月1日与佛山市南海区大沥锦丰肉联食品有限公司签订生猪运输协议两份，每天从广东华农温氏股份有限公司南雄分公司运生猪至该肉联食品公司，每天运费为2800元。同时原告妻子的银行对账单载明其2014年8月8日至2015年4月30日具体的存款金额为513550，为此原告主张其事故发生前六个月的收入为372750元，即计算其停运损失为84903元（372750÷6个月÷30天×41天）。佛冈县恒基汽车维修中心于2015年8月18日出具证明，证明“赣C×××××重型仓栅式货车于2015年2月16日拖至该处进行维修，于2015年3月28日修复出场”。
另查明：被告刘永松驾驶粤Y×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司处投保了交强险及不计免赔保险限额为200000元的商业第三者责任保险，被告余志敏是该车车主，被告刘永松与被告余志敏是亲戚关系，被告刘永松有符合驾驶条件的驾驶资格。原告唐健是赣C×××××重型仓栅式货车的车主。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷。自然人因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。此事故经交警部门认定刘永松承担此次事故的全部责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以确认。
根据本院查明的事实，结合原、被告的举证情况，本院依法确认原告的损失如下：1、车辆维修费24177元，有相关的鉴定结论书为凭，本院予以确认；2、拖车费、路面清理费、停车费1340元，有相关的发票为凭，本院予以支持；3、评估费1288元，有相关的鉴定结论书及发票为凭，本院予以确认；4、停运损失。原告主张其停运损失84903元，证据不足，本院不予采纳其主张，依据本院委托的鉴定结论，本院确认赣C×××××重型仓栅式货车的停运损失为20500元，以上1至4项合计47305元。对原告的损失47305元，依法应由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险财主损失赔偿限额范围内先予赔偿2000元给原告唐健，余款45305元，按商业第三者责任保险合同的约定，除鉴定费1288元由侵权人被告刘永松赔偿给原告唐健外其余的损失44017元由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任限额范围内赔付给原告唐健。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿46017元给原告唐健；
二、被告刘永松自本判决生效之日起十日内赔偿1288元给原告唐健；
三、驳回原告唐健的其他诉讼请求。
本案受理费2534元，减半收取1267元、鉴定费2000元，合计3267元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担1342、被告刘永松负担25元、原告唐健负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱日程
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。