wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第143号
上诉人（原审原告）邱绍云。
被上诉人（原审被告）武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人查立军。
委托代理人方雪松。
被上诉人（原审第三人）李增富。
委托代理人邵江林。
邱绍云与武义县住房和城乡建设局、李增富房屋征收补偿协议一案，邱绍云不服兰溪市人民法院（2014）金兰行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人邱绍云、被上诉人武义县住房和城乡建设局的委托代理人方雪松，被上诉人李增富及其委托代理人邵江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，座落于武义县良百路五弄七号四楼东角约30.5平方米房屋原属原告邱绍云所有，该房只有土地使用权证，无房产权证。2000年5月19日，原告将该房屋以8000元的价格卖给第三人李增富所有，双方签订了房屋买卖协议，当天第三人将房款交付给原告，原告也将土地使用权证及房屋交付给第三人，此后该房一直由第三人居住。2013年武义县政府由于“两路一桥”的工程建设需要，第三人从原告处买来的房屋属于拆迁范围之内，因该房无房产权证，土地证仍登记在原告名下，第三人被告知办理拆迁手续时需得到原告的签字，第三人找原告商量确认时未得到原告的配合，第三人于2013年5月14日向武义县法院提起诉讼，要求确认房屋买卖协议有效，一审法院判决房屋买卖协议有效，邱绍云不服向金华市中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。2013年9月21日被告根据调查在被征收房屋登记表的被征收人一栏中登记第三人李增富有的名字并进行公告。2013年12月3日武义县政府作出的武政征字（2013）1号房屋征收决定。原告认为被告作出的被征收房屋的产权确认为第三人是错误的，并于2014年3月2日向金华市中级人民法院起诉要求撤销武义县政府作出的房屋征收决定，后因被告在被征收房屋基本情况登记表被征收人一栏中同意写上原告的名字，遂原告撤诉。2014年6月4日，被告根据调查的事实及收集相关的证据，并按照《武义县房屋征收产权确认办法》的规定与李增富签订补偿协议。原告认为该房所有权仍属原告所有，被告与第三人签订拆迁补偿协议错误，故向法院提起诉讼，要求撤销被告与第三签订的补偿协议。
原审法院认为，本案争执的焦点是被征收的武义县良百路五弄七号四楼东角约30.5平方米房屋所有权的归属问题。本案原告于2000年将该房屋转让给第三人，第三人受让后已居住了十几年，买卖双方一直无争议，且双方关于房屋买卖纠纷于2013年经过诉讼程序，一审、二审法院均判决确认房屋买卖有效，故第三人实际已拥有该房屋的所有权。该房屋土地使用权证虽一直登记在原告名下，但土地是不能独立分割的，土地应随房走，原告主张该房仍属于自己所有的理由不成立。且《物权法》规定的登记、公示制度是指经依法登记才能对抗第三方，本案中的房屋买卖并不涉及第三方，买卖双方仍应受《合同法》的拘束。《武义县房屋征收产权确认办法》与《物权法》并不相矛盾。因此被告依据《武义县房屋征收产权确认办法》的第一条第六款规定，认为该房屋为第三人所有并与之签订拆迁协议并无不当。此外根据交易公平及诚信原则，对于原告的诉讼请求也不予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邱绍云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱绍云负担。邱绍云不服，向本院提起上诉。
上诉人邱绍云上诉称：一、原审判决认定事实不清。理由如下：李增富实际支付人民币7800元，余款200元至今未付，并非交付房款8000元。被征收人一栏自调查登记开始就有上诉人的名字，只是在武义县人民政府作出的征收补偿方案中的《被征收房屋情况调查登记结果公布》中，将涉案房屋的产权人确定为李增富，上诉人认为是错误的，才提起要求撤销武义县政府作出的房屋征收决定的行政诉讼，在诉讼过程中，因武义县人民政府同意将公示的《被征收房屋情况调查登记结果公布》中李增富改为邱绍云（李增富）并同意上诉人在《被征收房屋基本情况登记表》的被征收人签名栏中签名，上诉人遂撤诉。二、原审判决适用法律错误。理由如下：判定上诉人与李增富签订的房屋买卖协议有效的法院判决，并未对涉案房屋的所有权归属作出判决，原审法院混淆了债权与物权的概念。上诉人与李增富签订买卖协议后，上诉人仅交付该房屋的钥匙给李增富，并未进行所有权转移登记，李增富仅享有债权并非物权。《物权法》对不动产物权并未作出经依法登记才能对抗第三人的明确规定，登记、公示制度不仅仅是为了对抗第三方，更是确定了登记为不动产物权设立、变动的公示方式或生效要件，上诉人与李增富的房屋买卖行为应适用不动产物权登记公示原则。《武义县房屋征收产权确认办法》并非法律法规，不能作为审判依据，土地使用权证是唯一能证明涉案房屋物权归属的合法证据。三、原审法院未尽审慎审查义务违法法定程序。上诉人作为被征收人未收到涉案房屋的评估报告，即使涉案房屋权属存在争议，被上诉人也应当按法定程序履行相关手续，被上诉人擅自与原审第三人签订房屋征收补偿协议程序违法，而原审法院对此未作审查及评判，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武义县住房和城乡建设局答辩称：本案邱绍云与李增富之间的房屋买卖经过法院审理，事实是清楚的，被上诉人武义县住房和城乡建设局根据《武义县房屋征收产权确认办法》确认李增富为房屋所有权人，与其签订房屋拆迁协议符合法律规定。上诉人并非被征收人，因此不需要向其送达评估报告。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李增富述称：购房款支付8000元事实清楚，房屋买卖至今已十四年，房屋一直由李增富居住。涉案房屋没有房产证，土地证无法办理过户。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，邱绍云与李增富的房屋买卖合同经法院生效判决确认有效并已实际履行，涉案房屋由邱绍云交付给李增富实际居住使用十几年，对房屋买卖双方一直无争议。房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，涉案房屋已转让给李增富，土地权利人也应当为李增富，在此情形下，被上诉人武义县住房和城乡建设局以李增富为被征收人与其签订房屋征收补偿协议并无不当，协议内容也未违反法律规定。上诉人邱绍云主张其仍为房屋所有权人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱绍云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第143号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初370号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民�察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月始，被告人陈某在经营上海市宝山区虎林路XXX号“良心无铝油条”店期间，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获上述油条，并将陈某当场抓获。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为324mg／kg（干样品，以Al计）。被告人陈某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》及相关照片，上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付�。）
二、禁止被告人陈某在三个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4032号
原告深圳市宝安区石岩亿利达包装材料行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区白路台贸外商住楼**栋102。
经营者吴志明，男，汉族，1985年12月19日出生，住所地广东省蕉岭县，
委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村委会老围村自编1号。
被告钟国大，男，汉族，1985年11月14日出生，住所地广东省蕉岭县，
原告深圳市宝安区石岩亿利达包装材料行（以下简称石岩材料行）诉被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司（以下简称国宏公司）、钟国大买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告石岩材料行的委托代理人王国鸿到庭参加了诉讼，被告国宏公司、钟国大经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩材料行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款773949.8元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至货款付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与国宏公司素有业务往来，2016年3月份起国宏公司开始拖欠原告货款，截止2016年6月份止钟国大共欠货款773949.8元。2016年8月16日原告与国宏公司、钟国大签订还款协议约定，所欠货款分十二期偿还，国宏公司承担保证责任。但时至今日，两被告未偿还分文。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院公正裁判。
被告国宏公司、钟国大未到庭，未答辩。
被告国宏公司、钟国大未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告石岩材料行为证明其主张提供了《还款协议》及2016年3-6月份的《对账单》，上述《还款协议》加盖有被告国宏公司的公章及被告钟国大的签名，《对账单》加盖有被告国宏公司的财务专用章及被告钟国大的签名，且被告国宏公司、钟国大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告石岩材料行提交的上述证据予以采信。根据上述《对账单》显示：2016年3-6月份的对账金额分别为：278606.30元、240800元、169685元、84858.50元。2016年8月16日，被告国宏公司、钟国大向原告石岩材料行出具了一份《还款协议》，《还款协议》载明：“甲方：吴志明，乙方：国宏公司，丙方：钟国大，甲方与丙方是朋友关系，丙方是乙方公司的负责人，甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方粘胶产品，乙方尚欠甲方部分货款未付773949.8元。丙方于2014年7月份、9月份共借甲方人民币捌拾万元整（800000元）经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条：甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙、丙方尚欠甲方共计人民币：1573949.8元，（大写）元（￥壹佰伍拾柒万叁仟玖佰肆拾玖元捌角正）。第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：分十二期还款，每期支付人民币131162.5元，直至还清止。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付途期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。第四条：丙方自愿为乙方所欠甲方的货款提供担保，直至该货款还清止。第五条：因履行本协议产生诉讼的，由惠州市惠阳区人民法院管辖。第六条：本协议自签订之日起生效。第七条：本协议一式三份，甲乙丙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方：吴志明，乙方：国宏五金公司（此处加盖公章），丙方：钟国大（签名并摁有手印），签订日期：2016年8月16日。”
2017年11月25日,原告石岩材料行向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告石岩材料行提供了《还款协议》及2016年3-6月份的《对账单》，上述证据均加盖被告国宏公司印章并有被告钟国大的签名，足以认定被告国宏公司尚欠原告石岩材料行货款773949.8元及被告钟国大为被告国宏公司的上述未付货款提供担保的事实。现原告石岩材料行据此要求被告国宏公司支付货款773949.80元及利息（利息以773949.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月25日计至款项付清之日止），具有事实和法律依据，且被告国宏公司未提供证据证明其已完全支付涉讼款项，故本院予以支持。
至于被告钟国大的责任承担问题。被告钟国大在《还款协议》中明确表示为被告国宏公司的上述未付货款提供担保，直至该货款清偿之日止，但又未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。应视为被告钟国大提供的是连带责任保证。现原告石岩材料行要求被告钟国大对被告国宏公司承担担保责任，本院亦予以支持。
被告国宏公司、钟国大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩亿利达包装材料行支付货款773949.80元及利息（利息以773949.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月25日计至款项付清之日止）；
被告钟国大应对被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11539.49元，公告费300元，合计11839.49元（原告深圳市宝安区石岩亿利达包装材料行已预交），由被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司、钟国大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年六月十二日
书记员 刘宇文
赖薏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终927号
上诉人（原审被告）：郑利萍，女，1970年8月20日出生，汉族，住仙居县步路乡王宅村中街*号。
被上诉人（原审原告）：郑彩琴，女，1963年9月2日出生，汉族，住仙居县步路乡西炉村***号。
原审被告：王伟明。
原审被告：张陆军。
原审被告：应永江（钢）。
上诉人郑利萍为与被上诉人郑彩琴、原审被告王伟明、张陆军、应永江加工合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年6-7月，被告郑利萍多次在原告处加工杨梅包装，经结算尚欠包装费10400元。事后，经原告多次向其催讨，其均以合伙人内部矛盾为由至今未付。
原告郑彩琴于2016年1月12日，以被告郑利萍未支付其杨梅包装款为由，向原审法院提起诉讼，要求判令被告立即支付郑利萍立即付清包装费10400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。同年2月24日，被告郑利萍以所欠款项系其与王伟民、张陆军、应永江合伙所负为由向该院申请要求追加王伟民、张陆军、应永江为本案共同被告，该院于次日依法作出裁定予以准许。
被告郑利萍、王伟明、张陆军、应永江在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告郑彩琴与被告郑利萍之间加工合同关系，双方当事人意思表示一致，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。原告郑彩琴已向被告郑利萍交付了工作成果，被告郑利萍应及时给付价款，却至今未付，已构成违约。原告郑彩琴的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因四被告没有到庭应诉，被告郑利萍也未提供证据证明该款系与王伟明、张陆军、应永江合伙所负，原告亦不向王伟明、张陆军、应永江主张权利。故本案对此不作审理，若被告郑利萍与王伟明、张陆军、应永江存在合伙，则可另行向其主张权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年3月25日作出判决：被告郑利萍在判决生效之日起十日内给付原告郑彩琴加工价款10400元及利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑利萍承担。
上诉人郑利萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年6、7月份（杨梅收获期间），原审被告郑利萍、王伟明、张陆军、应永江四人系合伙共同经营杨梅生意，由被上诉人加工杨梅包装。原审四被告加工杨梅包装期间，由王伟明之妻爱梅与被上诉人儿子郑建勇经手，加工包装数量和质量，双方均有账单记载，账单在被上诉人和爱梅手里，发货亦由王伟明之妻爱梅把关，王伟明常驻杭州市果品市场销售杨梅，郑利萍、应永江、张陆军负责收购和在仙居运送。2010年8月原审四被告之间账已结清，尚欠被上诉人加工价款10400元，应由王伟明给付被上诉人。而被上诉人不敢向王伟明讨要加工费，均以与王伟明不认识为由，多次请求上诉人帮助出具一份合伙人证明。上诉人出于同情于2014年12月30日出具证明一份。而被上诉人背信弃义，以该证明诉诸法院，显属不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郑彩琴答辩称：当时郑利萍加工杨梅与被上诉人联系，被上诉人只认识郑利萍。至于郑利萍说四个人合伙，被上诉人并不知情。杨梅加工款没有支付。请求维持原判。
原审被告王伟明、张陆军、应永江未作陈述。
二审中，上诉人郑利萍向本院提交2010年杨梅收支平衡表及郑利萍本人经手账目的记录，拟证明合伙账目已经结清。
被上诉人郑彩琴质证认为：该证据与其无关。
本院认证认为：上诉人提交的证据已超过原审举证期限，且系上诉人手写，无法核对真实性，故不予认定。
被上诉人郑彩琴、原审被告王伟明、张陆军、应永江均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人对于曾与被上诉人存在加工合同关系并欠其加工款10400元没有异议，但认为该加工款系合伙债务，不应由其一人承担。但上诉人并未提交证据证明该加工款系合伙债务，反而其向被上诉人出具证明，认可未付加工款共计10400元。故上诉人郑利萍应承担举证不力的法律后果。如上诉人确有证据证明该款项系合伙债务，可另案主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郑利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 何金飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3375号
原告代为伟。
委托代理人李家森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告孙之岗。
被告孙爱兰。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告代为伟与被告孙之岗、被告孙爱兰、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家森，被告孙之岗、被告孙爱兰、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代为伟诉称，2012年7月23日11时30分许，被告孙之岗驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿国道206线由北向南行驶至沿国道206线景芝镇前院村东处时，与原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，自行车受损。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗。安丘市公安局交通警察大队依法立案，并作出了安公交证字（2012）第97号道路交通事故证明。鲁G×××××号三轮汽车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。2012年11月19日，原告诉请本院依法判令被告赔偿各项损失共计50000元，诉讼费用由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费18545.09元。
被告孙之岗辩称，登记车主是孙爱兰，孙之岗与孙爱兰是夫妻关系；发生事故属实，车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔付，不足部分依法承担；另给原告垫付医疗费14796元，要求在保险公司赔付后返还。
被告孙爱兰辩称，同孙之岗答辩意见。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故证明真实性无异议，但是证明中记载：本次事故形成原因无法查清。公司对本次事故的真实性有异议，无法证明原告代为伟与鲁G×××××号三轮车发生碰撞，原告的受伤与鲁G×××××号三轮车是否有因果关系，不能证明；公司在接到报警后只看到了伤者，没有见到第一现场，代为伟的伤情是否与本次事故有关，公司有异议；对景芝镇卫生院的发票有异议，原告还应提交门诊病历予以佐证，另外票据中的名字与原告代为伟的名字不符；在交强险分项限额医药费10000元内承担赔偿责任；诉讼费不属保险公司赔偿范围，不予赔偿。
原告代为伟称，事故发生时是雨天，为了更好的救助伤员，所以没有及时报案；另外，事故发生后被告孙之岗曾向保险公司报警，保险公司在接到报警后当天没有过去，在事故发生后的第二天到医院勘查，足以证明事故属实；鲁G×××××号三轮车在保险公司投保，保险公司应该理赔。景芝卫生院的票据中的名字“代维伟”是代为伟的曾用名。
经审理查明，2012年7月23日11时30分许，孙之岗驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿国道206线由北向南行驶至国道206线景芝镇前院村东处时，与代为伟驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，自行车受损。安丘市公安局交通警察大队于2012年8月1日出具的安公交证字（2012）第97号道路交通事故证明载明：该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。特此证明。伤后原告在安丘市第二人民医院（景芝卫生院）门诊花费诊疗及放射费676元，后入安丘市中医院住院治疗20天，医院诊断为多根多处肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧胸腔积液、多处胸椎横突骨折，花费医疗费17869.09元，共计花费医疗费18545.09元，孙之岗给原告垫付医疗费14796元。
另查明，鲁G×××××号三轮汽车车主是孙爱兰，孙之岗是孙爱兰的丈夫；该车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任赔偿限额122000元，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述，交通事故证明、交强险保单，住院病案、医疗费票据、垫付款证明，调查笔录及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，根据当事人陈述以及安丘市公安局交通警察大队对交通事故事实的证明，原告代为伟驾驶非机动车行驶至事故地点时，与被告孙之岗驾驶的机动车碰撞，致使原告受伤，电动车受损的事实清楚，本院予以认定。原告因该事故身体受到伤害，要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司对景芝镇卫生院的发票有异议，但未提供相反证据予以支持，且原告对此解释合乎情理，本院予以一并认定。鲁G×××××号三轮汽车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。该公司所辩在交强险分项限额内承担赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨及第七十六条的规定不符，故本院不予采信。原告的损失已由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿，本案中不需其他被告承担赔偿责任。被告的答辩意见属实及合理部分，本院予以采信。孙之岗给原告垫付医疗费14796元，双方可另行处理。综上，本院为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告代为伟医疗费18545.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告代为伟负担661元，被告孙之岗、孙爱兰负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年三月八日
书 记 员 杨金辉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初843号
申请人：郑高元，男，1945年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被申请人：程建，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被申请人：邵佩君（系程建妻子），女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告郑高元诉被告程建、邵佩君相邻关系纠纷一案，申请人郑高元于2017年10月25日向本院申请诉讼保全，请求被告立即停止坐落绩溪县XX镇XX号房屋（在原告房屋南向）的施工，维持拟建房屋现状，并已提供保证金担保。
本院认为：原告郑高元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
被告程建、邵佩君立即停止坐落于绩溪县XX镇XX号房屋（在原告房屋南向）的建筑施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江芳华
二〇一七年十月二十五日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1278号
原告：陈某，女，1976年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：侯雁南，河北周行律师事务所律师。
被告：曲某11，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。
原告陈某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高欣、侯雁南、被告曲某1及其委托代理人霍立英、丁玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、被告承担本案诉讼费用。原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生女儿曲某2。随着婚姻的持续，原、被告之间出现了诸多矛盾，2015年原告患病影响正常的夫妻生活，夫妻感情产生严重问题，双方不再互相信任，而后分居、夫妻感情完全破裂，望支持原告诉求。
曲某1辩称，一、原告诉状所称与事实严重不符，答辩人与原告系自由恋爱并登记结婚。婚前双方进行了充分的了解，婚后虽有争吵，但是双方的夫妻感情并未破裂，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告系自由恋爱，婚前进行了充分的了解，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一直很好，并在××××年××月××日生育女儿曲某2。原告是东北人没有固定工作，做点小生意。答辩人当时是某某厂冶金厂正式工。为了让爱人及这个家庭过上更好的生活，答辩人在冶金厂某某厂向领导申请上夜班，以便白天帮原告一起打理小生意。那时答辩人夜以继日的工作，虽然身体是累的，但心里是甜的。2006年起，答辩人为了更好的照顾家庭，答辩人兼职改行干起了工地建筑加固，白天晚上辛苦的劳作使家庭生活渐渐好转起来。这时夫妻感情非常稳固，答辩人在外地收入可观，家里的财政大权全部交原告掌管，每年原告花在美容院消费就得好几万元，家庭收入的大额存款都登记在原告名下，答辩人从来没有过问过。婚后我们的生活越来越好，手里有了一定的积蓄，2009年我们在邢台后晋祠村龙泉小区某某小区购买30万元住房一套，购房合同是原告签名；2010年，以答辩人妻弟陈金波陈某某名义在其单位（邢州大酒店某某大酒店）开发邢台月亮湾小区某某某小区购买30万元住房一套；2012年7月份左右又以原告名义在邢台银行某某银行存固定期存款30万元；2013年购买途胜（冀Ｅ×××××）轿车一辆登记在原告名下，并由其驾驶。种种迹象均表明答辩人对原告及家庭死心塌地，没有任何外心，其对原告的感情和信任可见一斑。多年来夫妻虽偶有拌嘴，但夫妻感情非常稳固、坚定。2014年原告说太忙太累，答辩人为了照顾原告和家庭，毅然辞去了中钢邢机某某单位的正式国企工作，全身心的打理建筑加固生意。答辩人当时只想让原告休息一下，同时也有时间多抓抓女儿的学习。但事与愿违，原告在此期间迷上了直销。自从原告从事直销后，便对家庭失去了照顾，××了不管，女儿明年考大学也不管，天天早上八点出门晚上10点才回家，一出去就一个月两个月的时间，有时连招呼也不打，全然不顾老人孩子的感受，把这个家庭当成了旅馆。为此，答辩人多次规劝原告不要做直销了，但原告认为答辩人干扰了她的事业和生活，对此产生了矛盾和争吵。二、答辩人出于信任将所有的收入以及购买财产交给原告，登记在原告名下，两人顶着妻弟的名义购买的其单位的住房，都足以表现答辩人对原告和家庭的真挚感情。孩子又面临重要的人生际遇高考，希望原告可以反省一下自己，扪心自问所谓的直销事业到底是何事业，能否以此生活，希望其迷途知返，撤回本次起诉。三、原告身患××是多方面原因造成非答辩人造成，答辩人也曾陪同其四处求医诊治。答辩人从始至今都是笃定两人的感情比金坚，如果原告为达到离婚，杜撰一些子虚乌有的理由，答辩人不同意离婚。四、答辩人坚决不同意离婚，故对夫妻共同财产以及如何分割等不做答辩，如法庭判决离婚，原告必须返还拿走答辩人的财产并依法分割夫妻共同财产。综上所述，答辩人与原告系自由恋爱结婚，婚后多年一直感情稳固。虽然因原告做直销夫妻双方产生了矛盾，但远未达到夫妻感情破裂的程度，同时考虑到女儿曲某2明年即将高考，完整的家庭是女儿最好的生活港湾。为此答辩人特恳请法庭，再给夫妻双方一个和好的机会，驳回被答辩人离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即1、登记结婚时间，2、婚生女儿曲某2出生时间。3、位于后晋祠村某某村一套房屋的认购协议书。原告为支持自己的主张，提交有以下证据：1、河北某某医科大学第二医院检查报告单两份。2、位于某某桃园路48号房产一处、房屋拆迁安置协议书一份。被告提交证据为：1、后晋祠村某某村一套房屋的认购协议书一份。2、以原告弟弟名义购买位于某某月亮弯小区3号楼1单元1503号房屋一套。3、录音光盘一张。
本院认为，原告未能提交有关夫妻感情破裂的相关证据，被告亦不同意离婚，只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事互谅互让，是可以避免矛盾产生的，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曲某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 支路花
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2783号
申请执行人:丁彬，女，1974年1月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人：石延伟，男，1987年8月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所
本院在执行申请执行人丁彬与被执行人石延伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2683号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 姜茂喜
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执2783号申请执行人:丁彬，女，1974年1月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人：石延伟，男，1987年8月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所本院在执行申请执行人丁彬与被执行人石延伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字第2683号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年六月二十日书记员  姜茂喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1899号
上诉人（原审原告）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区融合南路***号。
法定代表人：段卫东，新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司总经理。
委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈洪平（死者陈浩之父），男，1956年5月20日出生，汉族，现无固定职业，住四川省通江县。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原审第三人：高云涛，男，1965年12月27日出生，汉族，新疆怡达永裕机电设备有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司（下称有色金属建设公司）因与被上诉人陈洪平、原审第三人高云涛确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人有色金属建设公司的委托代理人杨笑春、被上诉人陈洪平的委托代理人索玉新到庭参加诉讼。原审第三人高云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月27日有色金属建设公司（甲方）与高云涛、毛辉娅（乙方）签订《承包施工协议书》，约定甲方将新疆正源泰铜合金科技有限公司建设项目工程土建工程施工部分承包给乙方，后第三人又与金和才签订《施工劳务合同》，将该工程劳务部分承包给金和才。陈洪平之子陈浩受金和才雇佣从事协助放线工作，2015年6月18日陈浩在工地宿舍死亡。后陈洪平向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2015）第599号仲裁裁决书，确认有色金属建设公司与陈洪平之子陈浩之间存在劳动关系。有色金属建设公司不服仲裁裁决，在期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。有色金属建设公司作为具备用工主体资格的发包方将工程部分发包给不具备用工主体资格的自然人高云涛、毛辉娅，有色金属建设公司应当承担用工主体责任。故确认有色金属建设公司与陈洪平之子陈浩之间存在劳动关系。
原审法院判决：确认新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司与陈洪平之子陈浩之间存在劳动关系。
上诉人有色金属建设公司上诉称，陈浩与我公司不存在劳动关系，其与陈印和金和才系雇佣关系，原审法院适用劳社部发（2015）12号文第四条错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈洪平答辩称，有色金属建设公司将其承包工程发包给了不具备用工主体资格的高云涛，高云涛又将部分工程分包给金和才，金和才招用了陈浩，依照劳社部发（2015）12号文第四条规定，有色金属建设公司应当承担用工主体责任，因此陈浩与有色金属建设公司存在劳动关系，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人高云涛未到庭陈述。
经本院审查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有乌经（头）劳人仲字（2015）第599号仲裁裁决书、《承包施工协议书》、《施工劳务合同》、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点为：有色金属建设公司与陈浩之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，陈浩系金和才以个人名义招用的务工人员，直接接受金和才关于工作时间、工作内容、工作场所等事项的管理，并由金和才直接发放劳动报酬，而有色金属建设公司与陈浩之间既没有建立劳动关系的合意，也没有产生劳动关系的表象和实质，双方并未建立劳动关系。原劳动和社会保障部于2005年5月25日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对此，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应适用劳动合同法的相关规定。将发包组织与个人承包经营者视作一个整体，对受损害的劳动者承担连带赔偿责任，表明发包组织对劳动者不承担用人单位的责任。原审法院认定有色金属建设公司承担本案用工主体责任，不符合客观事实和法律规定，本院应予以纠正。有色金属建设公司上诉要求确认其公司与陈浩不存在劳动关系的请求，应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市（2016）新0106民初296号民事判决；
二、新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司与陈洪平之子陈浩之间不存在劳动关系。
本案一审案件受理费10元（新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司已交），由陈洪平负担；二审案件受理费10元（新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司已交），由陈洪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 瞿佩茹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00037-1号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，系该局局长。
被执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会。
法定代表人陈新建，系该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00057号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的12.10亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会；2、自行拆除在非法占用的12.10亩土地上新建的3273.59平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，12.10亩（折8068.07平方米）计人民币242042元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道东风村村民委员会银行存款242042元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年二月九日
书记员 敖绪军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第975号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖。
委托代理人：余耘。
被告：何杰。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告何杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费1966.5元、水费501.35元，车位费420元，合计2887.85元；2、被告按每日万分之二支付自2013年7月1日起至实际支付之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告要求撤回对水费、车位费及滞纳金的诉讼请求。本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员吴正伟适用小额诉讼程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2010年7月28日，原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定2011年7月1日至2014年6月30日期间，由原告为杭州市西湖区山水人家小区提供物业服务；物业服务费为高层、小高层按每月每平米1.25元。被告系杭州市西湖区山水人家业主，建筑面积为131.1平方米。原告为其提供了物业服务，但被告未缴纳自2012年7月1日至3013年6月30日的物业管理费。
本院认为，2011年7月1日至2013年8月31日期间，原告为被告在内的杭州市西湖区山水人家业主提供物业服务，被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应支付物业管理服务费。根据原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业费收取标准为高层、小高层公寓每月每平方米1.25元支付，原告依该标准主张物业管理费，符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何杰于本判决生效之日起十日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费1966.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由何杰负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陆燕萍
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第905号
原告严德先，女，1968年9月8日出生，汉族，务农，住江安县。
被告王礼江，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
第三人李和彪，男，1983年1月9日出生，汉族，务农，住江安县。
第三人彭家宏，女，1979年11月4日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告严德先与被告王礼江、第三人李和彪、彭家宏债权人代位权纠纷一案中，原告严德先于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严德先自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告严德先撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取后，本院决定收取150元，由原告严德先负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 晏中国
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00772号
原告申某某，女，汉族，中专文化，自由职业。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告申某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一四年七月九日
书记员 余 铭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第806号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤，系公司职员。
被告：安某，身份证住址山西省太原市杏花岭区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告安某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 周明明
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第11号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人陈自跃，务农。
被执行人李燕，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人陈自跃、李燕社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X114号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X114号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈自跃、李燕收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人陈自跃、李燕承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一五年一月十六日
书记员 方 琳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1175号
原告鹤壁海鼎饲料有限公司。
法定代表人李永生，任经理。
委托代理人余国刚，男，1973年8月14日出生，汉族，原告单位职工。
委托代理人李昌民，山东金华表律师事务所律师。
被告王玉红，女，1982年7月3日出生。
被告陈甲忠（又名陈哲），男，1988年10月1日出生。
委托代理人陈振江，男，1969年10月1日出生，汉族，系被告陈甲忠之父。
原告鹤壁海鼎饲料有限公司与被告王玉红、陈甲忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告鹤壁海鼎饲料有限公司的委托代理人余国刚、李昌民，被告陈甲忠的委托代理人陈振江到庭参加诉讼，被告王玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁海鼎饲料有限公司诉称：二被告共同从原告处赊欠饲料，由被告陈哲签字确认欠款数额，截止2014年12月21日，二被告仍欠原告116925元。原告多次向被告催要货款，二被告拒不偿还，现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款116925元，并从2014年12月21日起至给付之日按银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告陈甲忠辩称：我是货车司机，王玉红曾雇佣我到原告处拉饲料，由于其他原因王玉红不可能每一次跟车去拉，经原告与王玉红协商同意，让我去拉饲料代王玉红签字，在欠款条上注明“陈哲代王玉红签”，产生的债务由王玉红承担，这是王玉红与原告公司之间的经济纠纷，我不欠原告钱。
被告王玉红未答辩。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告王玉红、陈甲忠偿还欠款116925元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
欠条五份。2014年11月30日欠条的主要内容为：“今欠鹤壁海鼎饲料有限公司现金壹万玖仟肆佰肆拾元正（￥19440）。欠款人签字：陈哲代王玉红签。已清6195，仍欠13245”，2014年12月12日、12月15日、12月18日、12月21日欠条的主要内容为：“今欠鹤壁海鼎饲料有限公司现金贰万伍仟玖佰贰拾元正（￥25920）。欠款人签字：陈哲代王玉红签”。证明截止2014年12月21日王玉红欠原告货款116925元。并按国家规定不超出银行同期同类贷款利率的4倍计息。
被告陈甲忠对原告提交的证据无异议。
被告王玉红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告王玉红、陈甲忠未向法庭提交证据。
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告陈甲忠无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年，原告经营配合饲料、浓缩饲料的生产。2014年11月30日至2014年12月21日，被告王玉红雇佣司机陈甲忠到原告处拉货，被告陈甲忠只挣运费，经原告与被告王玉红协商，王玉红委托陈甲忠到原告处拉饲料并办理有关欠款手续，被告陈甲忠分五次代王玉红向原告出具欠据合款123120元。2014年11月30日的欠据中，除被告王玉红给付原告货款6195元外，被告王玉红还欠原告货款116925元。后经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：被告王玉红欠原告货款116925元，有被告陈甲忠为其代签的欠据为证，该案事实清楚，证据确实充分，被告王玉红应予以给付，对原告要求被告王玉红给付货款116925元，本院予以支持。原告要求被告陈甲忠给付货款之诉请，本院认为，被告陈甲忠受王玉红委托去原告处拉货，原告对此予以认可，被告陈甲忠向原告出具欠据是一种代理行为，在代理范围内产生的后果应由委托人承受，故对原告要求被告陈甲忠给付货款之诉请，本院不予支持。原告要求被告按银行同期同类货款利率的4倍支付利息，不符合合同约定，被告应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉红于判决生效后十日内给付原告鹤壁海鼎饲料有限公司货款116925元及利息（从2015年6月9日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告鹤壁海鼎饲料有限公司要求被告陈甲忠给付货款的诉讼请求；
三、驳回原告鹤壁海鼎饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年八月三十一日
书记员 王素芳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执901号
申请执行人陈艳华，女，汉族，1982年7月23日出生。
被执行人严进，男，汉族，1993年1月13日出生。
申请执行人陈艳华与被执行人严进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第1964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人严进未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈艳华于2016年5月9日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人严进应支付陈艳华欠款2200元及利息。在执行过程中，本院调查了严进名下财产，并纳入失信名单。现查明被执行人严进名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2890号
申请人冯曰明，男，1961年4月15日生，汉族，住潍坊市临朐县。
被申请人王守帅，男，1995年9月7日生，汉族，住滨州市惠民县。
被申请人山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地：滨州市惠民县孙武街道办事处范公村。统一社会信任代码：91371621094482687F。
法定代表人：张强。
本院在审理申请人冯曰明诉王守帅、山东惠民旭日运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王守帅、山东惠民旭日运输服务有限公司名下银行存款58671元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王守帅、山东惠民旭日运输服务有限公司名下银行存款58671元或查封其等值财产。
案件申请费607元,由冯曰明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨沙沙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第525号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月25日21时许，被告人唐某某在本市武侯区双楠路291号双楠华苑门口，以人民币250元的价格贩卖给刘某一小包净重0.62克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成被民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人唐某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年七月二十一日
书记员 王 丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6251号
原告陆旭，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告河南春雨汽车交易有限公司。住所地：永城市产业集聚区。
被告商丘英迪奥服饰有限公司。住所地：民权县产业集聚区。
本院在审理原告陆旭诉被告河南春雨汽车交易有限公司、商丘英迪奥服饰有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陆旭于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陆旭申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆旭撤回对被告河南春雨汽车交易有限公司、商丘英迪奥服饰有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆旭负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 邸 猛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00521号
原告：王凯，男，1969年8月15日出生，汉族，无业。
被告：都桂艳（曾用名都艳），女，1965年10月22日出生，汉族，无业。
委托代理人李宜权，男，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
原告王凯与被告都桂艳欠款纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯，被告都桂艳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，因2004年8月15日，被告做生意，向我借人民币壹拾伍万元（150，000.00元）。我多次向被告索要欠款，被告对我说，“我家出事了，现在没有钱，让我缓一缓，等有钱时我一定给你。”后期，我又多次向被告索要欠款，被告反口说，“不欠我的钱，我所拿的欠条是电脑伪造的。”故诉至法院，要求被告给付欠款，并按银行同期利率给付利息。由被告承担诉讼费用。
被告都桂艳（曾用名都艳）辩称：答辩人认为该欠据系被答辩人伪造，因为答辩人与被答辩人经营合作期间答辩人经常在便笺上练字写日期。在经营合作期间答辩人并不拖欠被答辩人欠款，更不存在给被答辩人出具欠条。该欠据内容全部系被答辩人伪造，后填写上去的。诉讼中答辩人已委托申请鉴定，但委托鉴定被退回。答辩人认为未做成鉴定的责任不是答辩人。象这种情况应该是原告提供相关证据，而不是答辩人。举证责任应该在原告。鉴定费也应由原告出，象这样的案例，法院也有。
经审理查明，在2004年期间，原、被告都是做烟草买卖生意。2004年8月15日，由原告在被告家的便笺书写上部分，即“欠条，欠人民币壹拾伍万元（150，000.00元）。”由被告在原告书写的欠条下部分，写上“都艳欠。”并由被告在便笺上下面填写了时间，即2004年8月15日。对此欠条的形成，原告称“我是2004年8月8日给她（指被告）送了30条大会堂烟，一共是165，000.00元，我去找被告要款，被告说暂时没有款，把16，500.00元给了我，剩下150，000.00元就算借给她的说每月给我3，000.00元利息。我说也行。她当时在打电话，说让我写条，她签名。就这地用她家的便笺，我写的欠条。欠人民币拾伍万元整150，000.00元，她拿去看了后，写上都艳欠，并写上2004年8月15日，是上午的事，是用蓝色圆珠笔写的。”对此，被告提出“2004年的时候，王凯说在南边能买到烟，那时候我是做烟草生意的他说（指原告）就有10万元，给我拿了10万元，后来在2005年的时候，出事了，烟被收了，我对象被判3缓5年。到后来他在我这拉走了价值13万元的烟，至今都没算账、欠条15万元，他自己写的，欠条下面的都艳是我写的，这个欠条是拼凑的。”
另查，原告提供（2012）大南民初字第00839号民事判决书，用此证明，被告曾辩称，在原告手还有一张10万元的欠条，但不是10万元，而是15万元的欠条。对此，被告提出与本案无关。
再查，诉间，被告申请了司法鉴定，要求“1、对欠据中（欠条、欠人民币拾伍万元整、150，000.00元）与被告签名及日期形成时间（形成时间先后）进行鉴定。2、对欠据中（欠条，欠人民币拾伍万元整、150，000.00元）与都艳签名及日期是否是同一支笔书写进行鉴定。”本院于2014年6月17日进行了委托。大石桥市人民法院技术室于2014年7月11日出具了情况说明，其内容为“南楼法庭，关于申请人都艳与被申请人王凯欠款纠纷文检委托一案，本案受理后，由营口市中级人民法院技术处随机选择鉴定机构，现已选择到重庆公信司法鉴定中心，本院多次通知申请人都艳预交鉴定费而申请人拒绝交纳，现委托退回，特此说明。”
又查，被告代理人在庭审中提供了（2013）营西民二初字第94号民事判决书及（2013）大汤民初字第00411号民事判决书。用此证明举证责任在于原告。对此，原告提出“与本案无关。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，欠条、情况说明，（2012）大南民初字第00839号民事判决、（2013）营西民二初字第94号判决书、（2013）大汤民初字第00411号民事判决书，原、被告的调查笔录及庭审笔录在卷为凭、并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告素有业务往来。2004年8月15日，由原告书写欠条上部分内容即“欠条，欠人民币拾伍万元1500000元”，由被告书写“都艳欠”并写上时间，被告属完全行为能力人，且又是做烟草生意的，对自己的行为。应属真实意思表示，虽被告辩称，自己不欠原告款。欠条是拼凑的，被告对自己的主张未能举证。且委托鉴定因未预交鉴定费被退回。现被告无充分证据否定欠条及欠款的存在。故对原告诉请被告偿还150，000.00元欠款，本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率给付利息一节，因欠条中双方未能约定利息，又未约定是借款，而属欠款。故可从原告向本院主张权利之日起即2014年4月15日立案次日起至付清欠款150，000.00元之日止，由被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。对于被告提供的（2013）营西民二初字第94号及（2013）大汤民初字第00411号民事判决书，该判决书不能证明与本案有关。本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告都桂艳（曾用名都艳）给付原告欠款人民币150，000.00元（壹拾伍万元）
二、被告从2014年4月16日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。
上列一、二款即被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（叁仟叁佰元已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
人民陪审员 周洪交
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙云鹏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第755号
罪犯黄土生，男，1962年11月19日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州�狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十一月二十八日作出（2012）新法刑初字第140号刑事判决，认定被告人黄土生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯黄土生减去至2016年8月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄土生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄土生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄土生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄土生减去至2016年8月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光军，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄良昌，男，1973年9月10日出生，汉族，现关押于重庆市南川监狱。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李泽全，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审第三人：杨其华，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人刘光军因与被申请人黄良昌、李泽全、原审第三人杨其华申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光军申请再审称：（一）李泽全与黄良昌签订的《房屋转让协议》是基于双方具有借贷关系而签，该协议及双方之间的借贷关系是否真实直接影响本案的审判结果，但因黄良昌拒不提供对比样本，导致一、二审法院在审理中未能对该协议的真实性予以鉴定，故应由黄良昌承担举证不能的不利后果。（二）黄良昌举示的公安部门在对其刑事案件侦查过程中查封过诉争房屋及车位的证据，只能说明该房屋和车位与黄良昌的犯罪行为有关，并不能证明黄良昌对其享有权益。刘光军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，重庆市渝中区人民法院就刘光军与李泽全、杨其华民间借贷纠纷一案作出（2011）中区民初字第01007号民事判决后，经刘光军申请，在执行被执行人李泽全的过程中查封了李泽全名下的、位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X-
X号房屋及重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢XX号车位。其后，黄良昌向一审法院提出执行异议，举示了其与李泽全于2009年1月8日签订的《房屋转让协议》等相关证据，一审法院经审查后裁定中止对上述房屋及车位的执行，刘光军遂向一审法院提起执行异议之诉。本案的主要争议焦点为黄良昌是否享有足以排除刘光军对涉案房屋及车位申请执行的权利。首先，虽然刘光军对李泽全与黄良昌之间的借贷关系及其二人所签《房屋转让协议》的真实性表示怀疑，认为该协议系李泽全与黄良昌于2009年7月8日后所签，黄良昌在刘光军申请执行后才结清购房款，二人可能存在故意规避执行的行为，且因黄良昌拒绝提供比对样本的原因导致无法对上述协议进行鉴定，应由黄良昌承担举证不能的不利后果，但是刘光军未举示上述协议虚假或二人规避执行的证据，且协议载明的签订时间为2009年1月8日，黄良昌因刑事犯罪被羁押的时间为2009年12月，公安机关在侦办黄良昌刑事案件过程中冻结上述房产、车位的时间及黄良昌于因刑事犯罪被判处刑事处罚的时间为2011年，上述时间均早于刘光军申请执行、查封李泽全名下上述房产、车位的日期，且公安部门对黄良昌刑事案件侦查过程中查封诉争房屋及车位这一事实，亦可佐证上述协议的真实性。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，黄良昌与李泽全在《房屋转让协议》中约定将李泽全欠其的借款100万元转为购房款，其后李泽全向黄良昌交付了房屋钥匙、房屋买卖合同等相关物品，该房屋按揭贷款也于2014年11月12日前全部结清。尽管黄良昌于刘光军申请执行后才结清按揭款、该房屋及车位尚未过户，但黄良昌对此不存在主观故意或过错，上述事实不足以排除黄良昌对诉争房屋及车位的权利。综上，刘光军认为李泽全和黄良昌所签的上述协议虚假、二人存在规避执行行为的理由和证据并不充分，原审法院认为黄良昌对上述房产、车位享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。刘光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘光军的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光军，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄良昌，男，1973年9月10日出生，汉族，现关押于重庆市南川监狱。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李泽全，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原审第三人：杨其华，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人刘光军因与被申请人黄良昌、李泽全、原审第三人杨其华申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光军申请再审称：（一）李泽全与黄良昌签订的《房屋转让协议》是基于双方具有借贷关系而签，该协议及双方之间的借贷关系是否真实直接影响本案的审判结果，但因黄良昌拒不提供对比样本，导致一、二审法院在审理中未能对该协议的真实性予以鉴定，故应由黄良昌承担举证不能的不利后果。（二）黄良昌举示的公安部门在对其刑事案件侦查过程中查封过诉争房屋及车位的证据，只能说明该房屋和车位与黄良昌的犯罪行为有关，并不能证明黄良昌对其享有权益。刘光军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，重庆市渝中区人民法院就刘光军与李泽全、杨其华民间借贷纠纷一案作出（2011）中区民初字第01007号民事判决后，经刘光军申请，在执行被执行人李泽全的过程中查封了李泽全名下的、位于重庆市北部新区XX大道XX号附X号X-X号房屋及重庆市北部新区XX大道XX号附X号X幢XX号车位。其后，黄良昌向一审法院提出执行异议，举示了其与李泽全于2009年1月8日签订的《房屋转让协议》等相关证据，一审法院经审查后裁定中止对上述房屋及车位的执行，刘光军遂向一审法院提起执行异议之诉。本案的主要争议焦点为黄良昌是否享有足以排除刘光军对涉案房屋及车位申请执行的权利。首先，虽然刘光军对李泽全与黄良昌之间的借贷关系及其二人所签《房屋转让协议》的真实性表示怀疑，认为该协议系李泽全与黄良昌于2009年7月8日后所签，黄良昌在刘光军申请执行后才结清购房款，二人可能存在故意规避执行的行为，且因黄良昌拒绝提供比对样本的原因导致无法对上述协议进行鉴定，应由黄良昌承担举证不能的不利后果，但是刘光军未举示上述协议虚假或二人规避执行的证据，且协议载明的签订时间为2009年1月8日，黄良昌因刑事犯罪被羁押的时间为2009年12月，公安机关在侦办黄良昌刑事案件过程中冻结上述房产、车位的时间及黄良昌于因刑事犯罪被判处刑事处罚的时间为2011年，上述时间均早于刘光军申请执行、查封李泽全名下上述房产、车位的日期，且公安部门对黄良昌刑事案件侦查过程中查封诉争房屋及车位这一事实，亦可佐证上述协议的真实性。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，黄良昌与李泽全在《房屋转让协议》中约定将李泽全欠其的借款100万元转为购房款，其后李泽全向黄良昌交付了房屋钥匙、房屋买卖合同等相关物品，该房屋按揭贷款也于2014年11月12日前全部结清。尽管黄良昌于刘光军申请执行后才结清按揭款、该房屋及车位尚未过户，但黄良昌对此不存在主观故意或过错，上述事实不足以排除黄良昌对诉争房屋及车位的权利。综上，刘光军认为李泽全和黄良昌所签的上述协议虚假、二人存在规避执行行为的理由和证据并不充分，原审法院认为黄良昌对上述房产、车位享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。刘光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘光军的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年十月十三日书 记 员  余 洁
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00342号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员杨圆圆出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年3月15日11时10分许，被告人黄某甲持证驾驶牌号为苏F×××××的号小型轿车，沿海门市洋海线由南向北行驶至海门市三星镇天补办事处镇新华中路路口（雅莱家纺厂前侧）地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶后左转弯过公路的由黄某乙驾驶的电动自行车碰撞而发生交通事故，致黄某乙因多发伤而死亡。被告人黄某甲负事故的主要责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人黄某甲委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并赔付给被害人黄某乙的亲属抢救费15000元、丧葬费30000元，另行支付借款20000元。
又查明，苏F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司投保了强制险和保额为30万元的第三者责任商业险。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人蒯某、徐某、陆某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市机动车辆检测中心检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆保险单等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某甲肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00342号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人黄某甲，农民。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员杨圆圆出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年3月15日11时10分许，被告人黄某甲持证驾驶牌号为苏F×××××的号小型轿车，沿海门市洋海线由南向北行驶至海门市三星镇天补办事处镇新华中路路口（雅莱家纺厂前侧）地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶后左转弯过公路的由黄某乙驾驶的电动自行车碰撞而发生交通事故，致黄某乙因多发伤而死亡。被告人黄某甲负事故的主要责任。 另经审理查明，事故发生后，被告人黄某甲委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并赔付给被害人黄某乙的亲属抢救费15000元、丧葬费30000元，另行支付借款20000元。 又查明，苏F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司投保了强制险和保额为30万元的第三者责任商业险。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人蒯某、徐某、陆某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市机动车辆检测中心检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆保险单等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某甲肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈海东 二〇一四年十二月一日 书记员  蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民管初字第1号
原告：李焕发。
委托代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被告：包秀涛。
本院受理原告李焕发与被告包秀涛合同纠纷一案后，被告包秀涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是普通民事案件，应由被告住所地即山东省威海市中级人民法院管辖。故请求将本案移送山东省威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是原、被告双方于2010年10月25日签订《关于投资合作开发吉林省白山市江源区元盛煤矿的协议书》引发的合同纠纷。双方投资合作开发的白山市江源区元盛煤矿在白山市江源区，即合同履行地在白山市江源区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告包秀涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 綦家通
代理审判员 苏义君
代理审判员 兆艳红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘喜权
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2345号
原告：朱金洪，男，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××401X。
被告：梁修平，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，公民身份号码×××0716。
原告朱金洪诉被告梁修平买卖合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金洪、被告梁修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金洪诉称：2014年4月18日，原告朱金洪与被告梁修平在珠海市签订一份《石料供购合同》，双方约定原告朱金洪购买石料，双方就石料的数量、规格、运输、时间等问题做了约定，并且在合同第九条约定“……如双方协商都不能解决纷争的可向签约地人民法院提起诉讼”。合同签订后，2014年4月20日按照被告梁修平的委托支付爆石定金10000元。原告朱金洪按照合同约定的时间（2014年4月20日）将运输船开到深圳市妈湾码头等待装石料，但是未见被告梁修平踪影。经原告朱金洪多次电话联系，被告梁修平电话关机失踪。鉴于被告梁修平已经严重违约，原告朱金洪起诉要求：一、请求法院判令被告梁修平立即双倍返还原告朱金洪已经支付的爆石定金20000元（从人民法院立案受理之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息直到付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁修平承担。
原告朱金洪对其陈述事实提供的证据有：《石材供购协议》、《汇款委托书》、《银行转账明细》。
被告梁修平答辩称：一、请求法院判令原告朱金洪请求被告梁修平支付原告朱金洪20000元无效。二、本案诉讼费用由原告朱金洪承担，并赔偿被告梁修平20000元损失。事实和理由，一、我与原告朱金洪在2014年4月18日签下买卖片石合同，因前海局卖石方李东升（我与他签有买卖片石合同），要在2014年4月22日前装石的吊桥船要到达深圳市妈湾武警支队一中队码头接装石料，否则合同再议，故我与原告朱金洪签约定于2014年4月20日中午到上述码头。本合同不收合同定金，我目的是只要有船来装货就好，但原告朱金洪自签合同以来从未派船过来装石。原告朱金洪称：“按照合同约定的时间（2014年4月20日）将运输船开到深圳市妈湾码头等待装石料”。但是，未见被告梁修平踪影，经原告朱金洪多次电话联系被告梁修平，被告梁修平电话关机失踪。上述纯实谎言。原告朱金洪如果船到达深圳市的港口，深圳市妈湾海事局有档可查。船方也有单据及进出港手续。二、原告朱金洪讲与我失去联系更加荒唐，请看我写给原告朱金洪的汇款授权书，是不是2014年4月20写给原告朱金洪的。原告朱金洪的证明资料说明10000元片石加工定金是原告朱金洪在2014年4月21日汇出的，请问，在找不到我的时候，我会写汇款授权书给原告朱金洪吗原告朱金洪会平白无故汇款给我吗？我收到原告朱金洪的10000元是给深圳市前海卖石方李东升的，是应原告朱金洪要求，要请炮机把片石的规格加工小到45公分-5公分。该款是用来请炮机加工用的，人家加工好你不来装，当然不能退回款的。
被告梁修平为其辩解提供的证据有：《收据》、《片石买卖合同》。
经审理查明：2014年4月18日，原告朱金洪与被告梁修平签订一份《石料供购协议》，合同约定原告朱金洪向被告梁修平购买石料，被告梁修平负责石料的清挖并装运到船，原告朱金洪派船到被告梁修平指定的深圳市妈湾武警边防六支队一中队码头接装石料，原告朱金洪船只到达码头时间约定于2014年4月20日中午到达等内容。合同签订后，双方口头对石料的规格及价格进行修改。被告梁修平于2014年4月20日向原告朱金洪出具《汇款授权书》，委托原告朱金洪汇款10000元爆石款定金给梁修龙账号。被告梁修平于2014年4月20日向梁修龙账户支付了10000元。
被告梁修平提交一份2014年4月10日与李东升签订的《片石买卖合同》，合同约定的船只定于2014年4月22日到达等内容。被告梁修平称是向李东升购买石料供应给原告朱金洪。被告梁修平提交了一份“李东升”签名的《收据》，内容为“梁修平交来请炮机订金10000元”，被告梁修平称将原告朱金洪支付的10000元支付给了李东升。
庭审中，原告朱金洪出示手机短信，包括2014年4月22日的短信，内容是原告朱金洪称“现暂定明天去前海码头接货的船号为××0方左右的散货船武宣158号，请安排相关事项，合作愉快！”，被告梁修平答复“好什么时间，尽量提早，越早越主动”；2014年6月16日的短信，内容是“退款请打入我的珠海建行卡号为62×××98，开户行珠海港支行，户名朱金洪。谢谢！”原告朱金洪称被告梁修平当时是同意退的，但被告梁修平一直没有退，理由是李东升没有退给他，他就不退给我；2014年7月7日原告朱金洪与被告梁修平之间的短信，内容是原告朱金洪打了一个星期电话给被告梁修平，被告梁修平不接听电话。
被告梁修平对短信内容称，对4月22日的短信“是原告朱金洪发给我的，也是我回复的，是这么回事”；对6月16日的短信称“我没有收到这个短信，是原告朱金洪自己编的”；被告梁修平对7月7日的短信称“我有时候不清楚，有时候没听到，我有两个手机”。
本院认为：原告朱金洪与被告梁修平签订的《石料供购协议》及其事后达成的口头协议，是双方的真实意思表示，合同成立。原告朱金洪按约定向被告梁修平支付了10000元爆石定金。原告朱金洪提交2014年4月22日的短信称“现暂定明天去前海码头接货的船号为××0方左右的散货船武宣158号”，但没有相应的证据证明其租赁的船已经到达指定海域，即不能证明其已履行合同。被告梁修平在2014年4月25日才将10000元付给李东升，已超过双方约定的供货时间；根据合同约定可以看出，码头为未正常使用，而由被告梁修平向有关部门协调处理，被告梁修平不能证明其提供了可以停靠货船的码头给原告使用。原告朱金洪提交2014年6月16日的短信，是原告向被告主张其权利的正常行为，原告没有必要编造该短信，结合本案的事实及其他短信，该短信具有可信性。双方均没有有效证据证实另一方违约，故原告朱金洪要求被告梁修平双倍返还定金的事实依据不足，本院不予支持；同理，被告梁修平要求不予返还定金给原告朱金洪的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据合同不能履行的事实，结合双方的短信往来及原告朱金洪陈述，可以认定双方在事后对退回10000元定金已达成共识，但由于被告梁修平未收到李东升的退款而未退。由于合同已实际不能履行，被告梁修平占用原告朱金洪支付的10000元没有法律依据，被告梁修平应当将收取的定金10000元退回原告朱金洪，并赔偿原告朱金洪占有该定金期间的利息损失。被告梁修平与李东升之间的合同关系是另一法律关系，不能对抗原告朱金洪的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告梁修平于本判决生效之日起十日内，向原告朱金洪退回定金10000元及该款从2014年4月20日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）损失；
二、驳回原告朱金洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告朱金洪预交），由原告朱金洪负担125元、被告梁修平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱培君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1911号
原告郑朝全，男，汉族，生于1954年3月11日。
被告遂宁市嘉家秀制衣厂，住所地城河北巷23号高升街小学综合楼4号门面。
法定代表人陈家秀。
原告郑朝全诉被告遂宁市嘉家秀制衣厂民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑朝全撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由原告郑朝全负担。
审判员 杨娟
二〇一五年八月十四日
书记员 雷佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1411号
原告:张某,女,1986年3月24日出生,汉族,初中文化，无业。
被告:储某,男,1988年10月6日出生,汉族。
原告张某与被告储某离婚后财产分割纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告储某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款4万元及利息2000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月20日协议离婚，离婚时约定，双方自愿离婚，长子储家乐由被告抚养，次子储家富由原告抚养，双方互不支付抚养费；被告自愿一次性给予原告张某15万元，被告实际支付11万元，尚欠4万元被告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告储某庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告身份证、户口本，系公安机关颁发的有效证件，予以认定；离婚协议及离婚证，系婚姻登记机关根据双方协议及法定职权颁发的有效证件，具有效力，予以认定；欠条一份，结合离婚协议内容，及当事人陈述，证据具有真实性，予以认定。2016年6月20日，原告张某（乙方）与被告储某（甲方）签订离婚协议，约定二人自愿离婚；婚生长子储家乐（2004年1月18日生），由储某抚养；婚生次子储家富（××××年××月××日出生）由张某抚养，互不支付二子抚养费；甲乙双方当事人的所有共同财产及张某的个人财产，张某表示全部放弃，均归储某所有；储某自愿一次性给予张某和储家富人民币15万元；双方当事人对二子均有探视权；双方当事人签字后生效，双方今后无任何纠纷，不得反悔。本协议一式三份，具有同等法律效力。甲方储某，乙方张某分别签名捺印。当日，阜阳市颍泉区民政局向原、被告双方颁发了《离婚证》。被告储某按照协议约定支付原告张某11万元，剩余4万元出具欠条一份，内容载明：“储某欠张某四万元整，储某签名。”至2017年5月3日，原告对下欠4万元催要未果，诉至本院。
本院认为：张某与储某在民政部门协议离婚时，对财产分割的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，本院予以确认。被告应按照协议约定支付剩余欠款4万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息2000元，未提交证据，本院不予支持；被告储某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储某于本判决生效后二十日内给付原告张某现金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告储某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年六月二十一日
书记员 王梦雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第400号
原告山东绿特空调系统有限公司。
法定代表人王泽富，董事长。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告山东天智绿业生物科技有限公司。
法定代表人张钊，董事长。
本院在审理原告山东绿特空调系统有限公司与被告山东天智绿业生物科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东绿特空调系统有限公司撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告负担。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 丁文丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第86号
原告：蔡文辉，
委托代理人：张文丽。
被告：丁从伟，
被告：应灵喜，
原告蔡文辉为与被告丁从伟、应灵喜民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告丁从伟下落不明，于2014年3月21日依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡文辉的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告丁从伟、应灵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡文辉起诉称：2013年7月28日，被告丁从伟向原告借款30000元，约定利息2分，由被告应灵喜为其担保。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1、被告丁从伟归还借款30000元，利息自借款之日起按2分算至还款之日止。2、由被告应灵喜承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率1.5%计算，其余同原诉讼请求。
原告蔡文辉为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告丁从伟于2013年7月28日向原告蔡文辉借款30000元，并约定月利率2%，上述借款由被告应灵喜担保的事实。
被告丁从伟未作答辩亦未向本院提交证据。
被告应灵喜未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给两被告，现两被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2013年7月28日，被告丁从伟向原告蔡文辉借款30000元，并出具借条一张，双方约定利息按月息2%计算，还款方式为利随本清，双方未约定还款期限。被告应灵喜在借条的担保人处签字。上述款项至今未还。
本院认为，原告蔡文辉与被告丁从伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款及利息。原告自愿降低月利率为按1.5%计算，系其自主处分自身权利，且不加重被告负担，本院予以准许。被告应灵喜自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁从伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡文辉借款30000元，并支付自2013年7月28日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告应灵喜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告丁从伟负担，被告应灵喜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江俊溢
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 杨文云
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 黄 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01839号
原告张某某，女，汉族，1989年2月19日生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1985年11月15日生，延安市宝塔区人，本科文化，延安市液化石油气供应处职工，现住延安市宝塔区。
原告张某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、原告委托代理人孙西锋、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2014年2月14日登记结婚，未生育子女。现居住在被告的住房里，家里除原告娘家陪嫁的电脑、电视、�衣机等物品外，没有需要分割的财产，无共同债务。被告不关心原告，嗜酒如命，饮酒花掉所有工资收入，连原告结婚的押箱钱也吃光喝尽，经常酒后殴打原告，导致夫妻关系恶化。2015年5月17日，在龙昌苑“宜邻便利店”超市被告当众劈头盖脸殴打原告，拿打火机火烧原告，使用器械划伤下颌，多人劝阻无果，直到派出所干警到场制止方休，导致原告全身多处受伤，下颌破裂流血不止。诊断为：左膝关节损伤，外伤性头痛，下颌外伤。现诉至法院请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告娘家陪嫁的联想台式电脑一台、平板液晶电视机一台、洗衣机一台、电脑桌一台、冰箱一台、沙发一副；3、被告给予原告婚内无过错赔偿50000元；4、被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费等3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提�以下证据：
证据一、结婚证、婚姻登记证明。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、照片4张、宝塔区桥沟派出所出警情况说明、诊断证明、出院记录、诊断证明书、医疗费票据。证明原、被告夫妻感情破裂，被告应赔偿原告医疗费，误工费，营养费2088.6元，赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
被告胡某辩称，不同意离婚，夫妻感情没破裂。结婚以来被告关心原告及其家人，每月从工资中拿出1500元供原告花销。2015年5月16日晚，我去便利店找原告回家，原告不回，我拉她，她动手推我，推搡过程中不慎将原告下巴磕烂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有使用器械，没有使用打火机，夫妻感情没有破裂，原告要求医疗费和精神损害赔偿没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告结婚时间短，年纪尚轻，吵闹均因家庭琐事，双方在共同生活中应互谅互让，加强沟通努力改善夫妻关系，故原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告张某某已预付，减半收取，实际由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨慧琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第615号
原告褚某某，住哈尔滨市香坊区。
被告张某甲，现住哈尔滨市香坊区。
原告褚某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年8月8日登记结婚，婚后感情一般，被告曾在2014年7月份提出过离婚。现双方长期两地分居，已无和好可能，感情已完全破裂，故原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告未到庭但提交了书面答辩状，答辩意见为：被告同意离婚，亦同意婚生女张某乙由原告抚养，同意每月给付600元抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2009年8月8日登记结婚。
证据二、户口一份（原件经核对后由原告收回）。证明婚生女张某乙于2012年2月9日出生。
被告未到庭亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据一、证据二具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月8日登记结婚，婚生女张某乙于2012年2月9日出生。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告于2009年8月8日登记结婚，婚史较短，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，在家庭生活中未能做到互让互谅和沟通协调，导致夫妻感情破裂。为此，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；关于婚生女张某乙的抚养问题，因婚生女年龄幼小且一直随原告生活，由原告照顾抚养更有利婚生女的成长，故婚生女张某乙可由原告抚养；关于抚养费给付问题，由于原、被告均未提供被告的工资收入情况，为此，结合2014年度黑龙江省城镇居民年平均收入水平，本院酌定被告每月给付原告子女抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告褚某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙（2012年2月9日出生）由原告褚某某抚养；
三、被告张某甲自2015年12月1日起每月给付原告褚某某子女抚养费1000元，至婚生女张某乙独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告张某甲负担的部分于本判决生效后立即给付原告褚某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00311号
申请执行人：韩晓明
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人韩晓明于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）374号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年2月10日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）374号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第15号
罪犯马波，男，1978年9月3日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年六月十一日作出（2010）兴刑终字第192号刑事裁定，以被告人马波犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元，赃款5045元继续追缴。于2010年7月23日送监狱服刑改造。服刑期间被押回兴仁县看守所羁押。贵州省兴仁县人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）仁刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人马波犯盗窃罪判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金二千元。与原犯盗窃罪判处的刑罚并罚，总和刑期为十四年零七个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十三年零七个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。2012年3月29日交付执行。刑期自2009年7月16日起至2023年2月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波予以减刑一年零七个月。（刑期自2009年7月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛