宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第439号
上诉人（原审被告）吴生龙，男，1956年8月15日出生，汉族。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安学荣，男，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。
原审第三人王卫军，男，1969年7月16日出生，汉族。
原审第三人吴学秋，女，1968年10月21日出生，汉族。
上诉人吴生龙因与被上诉人安学荣、第三人王卫军、吴学秋案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。吴生龙及其委托代理人李金铎，安学荣及其委托代理人张宏程，王卫军、吴学秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月15日，安学荣与王卫军、吴学秋签订二手房买卖合同，王卫军、吴学秋将其共同所有的位于平罗县某商服用房一套以85万元的价格出卖给安学荣，安学荣于2011年5月12日付清全部购房款后，王卫军、吴学秋将涉案房屋及涉案房屋的所有权证、土地使用证交付给安学荣，但双方未办理房屋过户手续，由安学荣将涉案房屋租赁给徐某某使用至今。2014年5月13日，原审法院审理吴生龙诉王卫军、吴学秋民间借贷纠纷一案，以（2014）平民初字第690号民事判决书判决王卫军、吴学秋返还吴生龙借款及利息共计148万元。该案诉前即2014年3月14日，吴生龙提起诉前保全申请，原审法院作出（2014）平民保字第25号民事裁定书，对登记在吴学秋名下的位于平罗县某商服用房一套进行财产保全。2014年9月16日，原审法院作出（2014）平执字第734号执行裁定，裁定内容为将王卫军、吴学秋所有的位于平罗县城某商服用房一套，交付吴生龙，用以抵偿债务57万元；吴生龙可持裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。安学荣于2014年11月提出执行异议，称执行的涉案房屋是其2011年4月15日购买王卫军、吴学秋的，因持有房屋产权证书，没有到房产部门办理过户手续，并提供二手房买卖合同、付款收条、房屋所有权证、土地使用证、房屋租赁合同证明。2014年11月24日，原审法院作出（2014）平执异字第4号民事裁定，驳回安学荣提出的执行异议。后安学荣起诉至法院，要求依法确认安学荣购买王卫军、吴学秋位于平罗县某商服用房一套归安学荣所有；停止对（2014）平执字第734号执行裁定书的执行。在诉讼过程中，安学荣变更第一项诉讼请求为要求依法确认安学荣购买王卫军、吴学秋位于平罗县某商服用房一套由安学荣享有实休权利。
同时查明，涉案房屋产权证于2014年10月变更登记在吴生龙名下（共有人王某某）。但涉案房屋未交付吴生龙。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”安学荣为证明与王卫军、吴学秋存在真实房屋买卖法律行为，提供二手房买卖合同、付款收条、房屋所有权证、土地使用证证明，王卫军、吴学秋无异议，吴生龙亦无异议；安学荣提供房屋租赁合同，证明其对诉争房屋占用、使用、受益至今，吴生龙虽有异议，但没有提供反驳证据证实，且王卫军、吴学秋的陈述能印证安学荣对涉案房屋占用、使用、受益至今。综上，安学荣提供的证据能够相互印证其主张，故认定安学荣与王卫军、吴学秋之间的房屋买卖合同真实、合法、有效。在吴生龙诉王卫军、吴学秋借款合同纠纷一案中，判决王卫军、吴学秋给付吴生龙的是金钱类债权，本案诉争的房屋不属于该生效判决指定交付的财产，安学荣与王卫军、吴学秋之间的房屋买卖合同虽未在有关机构登记，涉案房屋未办理产权变更登记，但不影响房屋买卖合同的法律效力。安学荣对涉案房屋享有的权利应受保护，故对吴生龙辩解意见，不予采纳。对安学荣要求依法确认安学荣购买王卫军、吴学秋位于平罗县某商服用房一套由安学荣享有实体权利的诉讼请求，予以支持。鉴于（2014）平执字第734号执行裁定书的内容已部分执行，对安学荣要求停止对（2014）平执字第734号执行裁定书的执行的诉讼请求，结合本案事实予以考虑。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：一、安学荣对位于平罗县某商服用房一套享有实体权利；二、停止对位于平罗县某商服用房一套的执行。案件受理费50元，保全费4770元，共计4820元，由吴生龙负担。
吴生龙上诉称，涉案房屋在被原审法院依法执行给吴生龙之前，登记在王卫军、吴学秋名下，属于王卫军、吴学秋所有；吴生龙通过原审法院执行和王卫军、吴学秋同意将涉案房屋顶给吴生龙，是吴生龙合法所有财产，且吴生龙对涉案房屋依法变更登记，对该房屋享有物权，而安学荣称涉案房屋已经由王卫军、吴学秋出售给其个人，但为何未办理过户手续，安学荣与王卫军、吴学秋恶意串通损害吴生龙利益。请求二审法院撤销原判，改判驳回安学荣的原审诉讼请求。
安学荣辩称，原审判决适用法律正确，应当维持。
王卫军、吴学秋辩称，借款手续是起诉前吴生龙拿到饭馆让吴学秋签的，王卫军与吴学秋未去报社挂失，不清楚变更涉案房屋产权手续过程，原审法院执行程序错误。原审判决适用法律正确。
吴生龙、安学荣、王卫军、吴学秋在二审均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是安学荣是否享有涉案房屋的实体权利。原审法院已发生法律效力的（2014）平民初字第690号民事判决确认王卫军、吴学秋返还吴生龙借款及利息共计148万元。该案诉前即2014年3月14日，原审法院依据吴生龙诉前保全申请作出（2014）平民保字第25号民事裁定，对登记在吴学秋名下的位于平罗县某商服用房一套进行财产保全。2014年9月16日，原审法院（2014）平执字第734号执行裁定确认将王卫军、吴学秋所有的位于平罗县某商服用房一套交付吴生龙，用以抵偿债务57万元，吴生龙可持裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。涉案房屋产权证于2014年10月变更登记在吴生龙名下（共有人王某某）。故吴生龙依据发生法律效力的执行裁定经过产权变更，已取得涉案房屋的所有权。各方虽然对安学荣与王卫军、吴学秋之间关于涉案房屋的房屋买卖合同真实性无异议，但因安学荣与王卫军、吴学秋未在房产登记部门办理房屋产权变更登记，虽然不影响房屋买卖合同的法律效力，但安学荣在原审法院对涉案房屋执行过程中，未及时提出执行异议，现涉案房屋经原审法院执行，物权已变更在王卫军、吴学秋名下，涉案房屋在安学荣与王卫军、吴学秋之间未发生物权变动的法律后果，安生荣依据其与王卫军、吴学秋之间的房屋买卖合同只享有债权请求权，其诉讼请求依法不能成立。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第2189号民事判决；
二、驳回被上诉人安学荣的诉讼请求。
一审案件受理费50元，保全费4770元，二审案件受理费100元，由被上诉人安学荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。