wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第771号
原告深圳市卡百特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋3楼B及4楼。
法定代表人刘志明，总经理。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
被告深圳棋致科技有限公司，住所地深圳市南山区朗山路16号华瀚创新园办公楼A座501室。
法定代表人秦伟棋，董事长。
委托代理人王建泓，身份证住址深圳市南山区，系被告处员工。
委托代理人黄立，身份证住址广东省罗定市，系被告处员工。
本院在审理原告深圳市卡百特科技有限公司诉被告深圳棋致科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市卡百特科技有限公司于2015年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卡百特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1095元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一五年八月十七日
书记员 谢雅珍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执73号
申请执行人高玉萍，女，1960年7月17日生，汉族，启东市。
被执行人汤亚珍，女，1938年12月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人高玉萍与被执行人汤亚珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初7191号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人汤亚珍于该判决生效之日起十五日内归还申请执行人高玉萍借款本金60000元及利息1800元。该案受理费1420元，依法减半收取710元，由被执行人汤亚珍负担660元。因被执行人汤亚珍未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初7191号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 施海荣
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诸行初字第61号
原告姜德洪。
委托代理人秦丽。
被告诸城市畜牧兽医管理局。
原告姜德洪诉被告诸城市畜牧兽医管理局畜牧行政处罚一案，原告于2014年10月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告以所诉事项另行解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜德洪申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜德洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王学军
人民陪审员 卢海波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 翟金凤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0165号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇南闵庄村南侧，津围公路东侧。
负责人魏文杰，行长。
委托代理人王学明，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行员工，住天津市蓟县。
被告蓟县五百户镇官撞村民委员会。
法定代表人贾学明，主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）与被告蓟县五百户镇官撞村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾学明到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完�。
原告起诉称：1996年11月14日，天津利汇制衣有限公司向原告借款200000元，借款期限至1997年9月14日。由于该公司已经关停，故上述贷款于1998年10月24日由天津市津九服装福利厂承担。2012年8月14日转由被告蓟县五百户镇官撞村民委员会承担。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还原告借款200000元，截至2013年12月21日的利息593000元及余欠利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行出具的证明1份；2、1996年11月11日原天津市蓟县上仓信用社与天津利汇制衣有限公司订立的借款合同书、抵押合同书复印件各1份；3、天津市区（县）信用社贷款借据、放款帐复印件各1份；4、贷款催收通知书复印件12份；5、授信业务逾期催收函回执复印件1份；6、贷款利息计算清单1份；7、外资公司基本情况（户卡）复印件1份。
被告的法定代表人既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，1996年11月11日，天津利汇制衣有限公司与原天津市蓟县上仓信用社订立借款合同书，向其借款200000元，借款合同书约定：借款期限自1996年11月11日起至1997年9月11日止；贷款月利率为11.76‰；贷款方未同意或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。天津利汇制衣有限公司于1996年9月24日被吊销营业执照，并将上述贷款的利息支付至1997年9月20日后，未再支付贷款本息。
1998年10月24日、1999年7月26日、2000年7月15日、2000年9月14日，天津市津九服装福利厂分别在上述贷款的催收通知书上盖章，并承诺归还上述贷款本息。2002年8月14日、2003年11月21日、2004年11月17日、2006年9月25日、2007年11月15日、2009年11月21日，被告分别在上述贷款的催收通知书上盖章，并承诺归还上述贷款本息。2012年2月14日，原告向被告签发授信业务逾期催收函，被告在回执上盖章确认。
另查，天津市蓟县上仓信用社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，天津利汇制衣有限公司向原天津市蓟县上仓信用社借款，双方形成合法的借款关系，理应按照约定偿还借款本息。被告蓟县五百户镇官撞村民委员会承诺偿还上述借款本息，亦应承担还款责任。现天津市蓟县上仓信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，其要求被告�还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓟县五百户镇官撞村民委员会偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款200000元，截至2013年12月21日的利息593000元及余欠利息（余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定的给付之日止，按借款合同书约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元（已减半），原告已预交，由被告负担，并于本判决�效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国动
二〇一四年五月四日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初211号
原告：张某，男，1974年5月20日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：彭某，男，1974年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：王某，女，1981年10月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张某诉被告彭某、王某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告彭某系同学关系。被告彭某因扩大经营“富安娜床上用品”店面资金的需要，于2015年4月29日向原告借款人民币300000元，至今没有偿还。借款行为发生在被告彭某与被告王某夫妻关系存续期间（现彭某与王某已离婚），属于夫妻共同债务，依法应由被告彭某、王某承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告彭某偿还涉案借款人民币300000元并承担从起诉之日起至还款之日止，按商业银行同期贷款利率千分之4.7125计算的利息；被告王某对涉案借款本息承担连带偿还责任；两被告连带承担本案诉讼费用。
被告彭某未作答辩。
被告王某辩称，我在本案中不应当承担连带偿还责任。本人与彭某已经离婚，离婚诉讼文书已经明确婚姻存续期间对外所欠债务由彭某一人负责偿还，与本人无关。涉案欠条不是本人签字，本人对该笔借款不知情。请求人民法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，被告彭某因扩大经营“富安娜床上用品”店面资金的需要，向原告借款人民币300000元，原告将该款通过交通银行汇给被告彭某，被告彭某收到该款后，向原告出具借条，该借条写明：“今借张某人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：彭某”。借款后至今，被告彭某没有偿还原告该借款。
另查明，彭某与王某于2006年11月11日登记结婚。诉讼中，被告王某主张富安娜床上用品商店是在2012年由彭某一个人经营的，在2015年5月份之前其帮助彭某打理该店。2016年7月22日，被告王某向本院提起离婚诉讼，要求与被告彭某离婚，并依法分割财产。2016年8月8日，经本院主持调解并制作（2016）苏0703民初2409号民事调解书，彭某与王某达成协议自愿离婚；双方婚姻关系存续期间对外所欠债务，由彭某负责偿还。该民事调解书已送达彭某、王某，并经双方签收产生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某向原告借款用于其经营的商店资金周转，借贷关系合法。涉案借款双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告作为债权人随时有向作为债务人的被告彭某主张的权利。现原告要求被告彭某偿还涉案借款并承担借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于涉案借款原告无证据证明对借款利率约定为按商业贷款利率千分之4.7125计算，故对原告要求被告彭某承担自其起诉之日（2017年1月18日）起至实际还款之日止，按商业贷款利率千分之4.7125计算的利息，本院依法不予支持。原告主张的借款利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。涉案债务发生于被告彭某、王某婚姻关系存续期间，被告王某无证据证明其与被告彭某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且被告王某也无证据证明原告对涉案借款与被告彭某约定为被告彭某的个人债务，由被告彭某一人负责偿还，故涉案债务原告主张系被告彭某、王某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告王某对涉案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某对涉案债务承担连带责任后，有向被告彭某追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年1月18日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王某对被告彭某涉案上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭某、王某连带承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一七年三月十四日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制及借款利率的规定”
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款对顶的情形除外”。
第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张的权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初211号原告：张某，男，1974年5月20日生，汉族，住连云港市开发区。被告：彭某，男，1974年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。被告：王某，女，1981年10月8日生，汉族，住连云港市连云区。原告张某诉被告彭某、王某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告彭某系同学关系。被告彭某因扩大经营“富安娜床上用品”店面资金的需要，于2015年4月29日向原告借款人民币300000元，至今没有偿还。借款行为发生在被告彭某与被告王某夫妻关系存续期间（现彭某与王某已离婚），属于夫妻共同债务，依法应由被告彭某、王某承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告彭某偿还涉案借款人民币300000元并承担从起诉之日起至还款之日止，按商业银行同期贷款利率千分之4.7125计算的利息；被告王某对涉案借款本息承担连带偿还责任；两被告连带承担本案诉讼费用。被告彭某未作答辩。被告王某辩称，我在本案中不应当承担连带偿还责任。本人与彭某已经离婚，离婚诉讼文书已经明确婚姻存续期间对外所欠债务由彭某一人负责偿还，与本人无关。涉案欠条不是本人签字，本人对该笔借款不知情。请求人民法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2015年4月29日，被告彭某因扩大经营“富安娜床上用品”店面资金的需要，向原告借款人民币300000元，原告将该款通过交通银行汇给被告彭某，被告彭某收到该款后，向原告出具借条，该借条写明：“今借张某人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：彭某”。借款后至今，被告彭某没有偿还原告该借款。另查明，彭某与王某于2006年11月11日登记结婚。诉讼中，被告王某主张富安娜床上用品商店是在2012年由彭某一个人经营的，在2015年5月份之前其帮助彭某打理该店。2016年7月22日，被告王某向本院提起离婚诉讼，要求与被告彭某离婚，并依法分割财产。2016年8月8日，经本院主持调解并制作（2016）苏0703民初2409号民事调解书，彭某与王某达成协议自愿离婚；双方婚姻关系存续期间对外所欠债务，由彭某负责偿还。该民事调解书已送达彭某、王某，并经双方签收产生法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某向原告借款用于其经营的商店资金周转，借贷关系合法。涉案借款双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告作为债权人随时有向作为债务人的被告彭某主张的权利。现原告要求被告彭某偿还涉案借款并承担借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。由于涉案借款原告无证据证明对借款利率约定为按商业贷款利率千分之4.7125计算，故对原告要求被告彭某承担自其起诉之日（2017年1月18日）起至实际还款之日止，按商业贷款利率千分之4.7125计算的利息，本院依法不予支持。原告主张的借款利息依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。涉案债务发生于被告彭某、王某婚姻关系存续期间，被告王某无证据证明其与被告彭某婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且被告王某也无证据证明原告对涉案借款与被告彭某约定为被告彭某的个人债务，由被告彭某一人负责偿还，故涉案债务原告主张系被告彭某、王某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告王某对涉案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某对涉案债务承担连带责任后，有向被告彭某追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年1月18日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告王某对被告彭某涉案上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告彭某、王某连带承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一七年三月十四日书记员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制及借款利率的规定”（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款对顶的情形除外”。第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张的权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00525号
原告郝XX，女，1984年4月17日出生，汉族。
委托代理人马潇，陕西智晖律师事务所律师。
被告韩XX，男，1980年2月11日出生，汉族。
原告郝XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝XX、原告委托代理人马潇到庭参加了诉讼，被告韩XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月20日登记结婚，2007年9月5日生育一女孩取名韩X，双方无共同财产。婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合长期争吵，原告曾于2009年4月向礼县人民法院起诉要求离婚。最近一年以来，双方均向对方提出过离婚，原告认为双方的感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿韩X归原告抚养；3、被告每月向原告支付女儿抚养费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩XX经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2006年3月20日登记结婚，2007年9月5日生育一女孩取名韩X，现入托西安市XX幼儿园。婚后双方因性格不合经常争吵，原告曾于2009年4月向礼县人民法院起诉要求离婚。2014年2月份原告因争吵离开家后，孩子一直跟被告及其母自2012年2月起至今在西安市莲湖区西十里铺社区XX号居住。
上述事实，有结婚证、户口本、证人证言、录音材料、礼县人民法院庭审笔录、西安市莲湖区西十里铺社区居委会证明、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已经八年，且生有一女孩，双方感情基础较好。婚后双方因性格不合发生争吵，以致影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。今后只要双方加强沟通，互相体谅，正确处理生活中的矛盾，定能搞好夫妻关系。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝XX要求与被告韩XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年六月五日
书 记 员 兰志锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3081号
原告：朱庆安，男，1958年6月18日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
被告：王根书，男，1958年3月4日生，汉族，身份证号不详，住邯郸市丛台区。
原告朱庆安与被告王根书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告朱庆安于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱庆安撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱庆安负担。
审判员 王彦伟二〇一七年八月三十一日
书记员 冀 红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03762号
原告黄艳妮。
原告施帅。
原告施某某，系黄艳妮、施帅之子。
法定代理人黄艳妮，系原告施某某之母。
被告西安市长安区魏寨街道办事处老凹庄村村民委员会（以下简称“老凹庄村委会”）。
法定代表人魏永平，系该村委会主任。
被告西安市长安区魏寨街道办事处老凹庄村村民委员会第一村民小组（以下简称“老凹庄村一组”）。
负责人黄小军，系该组组长。
本院在审理原告黄艳妮、施帅、施某某与被告老凹庄村委会、老凹庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，三原告于2015年8月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄艳妮、施帅、施某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担25元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一五年八月二十日
书记员 詹 磊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5156号
起诉人赵长林，男，1949年3月14日生，汉族，住松原市经济技术开发区晟兴佳园小区。
2017年10月9日，本院收到赵长林的起诉状，要求松原市社会保险事业管理局从2009年5月31日至2017年9月31日，每个月养老金（6652.4）人民币计发给起诉人；要求松原市社会保险事业管理局将造成的损害和损失共计9年108个月的养老金（655618.32）人民币，还给起诉人。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下：
对赵长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 杨丽娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5014号
罪犯孙璞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年10月24日作出（2011）北刑初字第246号刑事判决，以被告人孙璞犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万七千元，刑期自2011年5月8日起至2019年5月7日止。本院以（2013）一中刑执字第3381号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年5月8日起至2018年9月7日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙璞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙璞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙璞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙璞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月8日起至2017年11月7日止），并处罚金六万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5693号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张珺，女，1980年4月7日出生。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人张珺商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司以同意一审判决为由，于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 刘晓筱
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执570号
申请执行人：青海利普工程有限责任公司。
法定代表人：徐执森，董事长。
委托代理人：李忠，律师。
被执行人：大通欧美克工业有限公司。
法定代表人：张福根，董事长。
委托代理人：魏国宏，员工。
本院在执行申请执行人青海利普工程有限责任公司与被执行人大通欧美克工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力,申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年二月八日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执570号申请执行人：青海利普工程有限责任公司。法定代表人：徐执森，董事长。委托代理人：李忠，律师。被执行人：大通欧美克工业有限公司。法定代表人：张福根，董事长。委托代理人：魏国宏，员工。本院在执行申请执行人青海利普工程有限责任公司与被执行人大通欧美克工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力,申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  唐永远审判员  孙 燕二〇一七年二月八日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2441号
申请执行人谢凯，男，1982年3月4日出生。
被执行人李荀，男，1994年6月6日出生。
谢凯与李荀民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币66426元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不要求对其采取拘留措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2441号申请执行人谢凯，男，1982年3月4日出生。被执行人李荀，男，1994年6月6日出生。谢凯与李荀民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币66426元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不要求对其采取拘留措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7442号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  李江南
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第64号
案外人刘德林，男，1967年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区讯达路检察院家属院。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县昌庄村委大路庄北。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行刘杰申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人刘德林于2015年4月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘德林称，其于2014年5月16日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由刘德林购买御锦花园1号楼2单元504号房屋一套，总房款为436384元，已付清全部房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2014年5月16日，刘德林与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由刘德林购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元504号房屋一套，建筑面积167.84平方米，单价为2600元／平方米，总金额为人民币436384元。并付清了全部购房款436384元。
另查明，2014年10月，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2014年5月16日刘德林与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘德林主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元504号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张国甫
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第367号
申请执行人周社祥。
被执行人肖亚萍。
周社祥与肖亚萍民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）嘉民二初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周社祥于2014年11月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为77576元。本院在执行过程中，查明被执行人肖亚萍下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第367号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 李文平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘ＸＸ
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1854号
申请执行人富祥洋行有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人张旭阳，董事。委托代理人仇胜强，湖南李凤祥律师事务所律师。被执行人海翔(上海)塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建平，总经理。本院在执行原告富祥洋行有限公司诉被告海翔(上海)塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民二(商)初字第S733号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执134号
裁决机关黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
被执行人张操，身份证号×××。
本院在办理张操没收财产一案，在执行过程中，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人张操名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人张操无财产可供执行且已被执行死刑，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）佳刑二初字第4号刑事附带民事判决书财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾艳丽
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执499号
申请执行人：李利红。
被执行人：周龙。
被执行人：李幸珍。
本院在执行李利红与周龙、李幸珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初277号民事判决书，向被执行人周龙、李幸珍送达执行通知书，限期给付申请执行人李利红借款67000元、受理费1475元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费905元。现查明，被执行人周龙、李幸珍暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执499号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00434号
原告:安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：赵群，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市。
被告：赵明，男，1981年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告安徽万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业）诉被告赵群、赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员孙国兵适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，万泰物业系铜陵市万泰翡翠城小区的物业服务公司，赵群、赵明系该小区紫荆苑X栋X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积120.90㎡。2007年3月30日，万泰物业与赵群、赵明共同签订《铜陵万泰.翡翠城前期物业服务协议》，约定：万泰物业为上述房屋提供物业管理服务，物业费每半年交纳一次，物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务。如物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，万泰物业有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。协议签订后，赵群、赵明按照每半年435.24元的标准，向万泰物业交纳了2009年6月30日以前的物业费。从2009年7月1日起，赵群、赵明未能向万泰物业支付物业费。现万泰物业要求赵群、赵明支付2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业费5658.12元（120.90㎡×0.6元/㎡/月×78个月）符合法律规定与合同约定，对其诉讼请求，本院予以支持；万泰物业要求赵群、赵明支付违约金4300元，该请求未超出合同约定，其主张的违约金标准，也未明显超出法律规定的最高标准，本院予以支持。赵群、赵明经本院合法传唤未到庭，视为对万泰物业的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告赵群、赵明共同支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业费5658.12元，违约金4300元，合计9958.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵群、赵明共同负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙国兵
二〇一五年九月十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条--业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条--
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保621号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：唐辉，女，1977年7月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人李楠诉被申请人唐辉民间借贷纠纷一案，被申请人唐辉于2018年4月16日将尚欠款项全部还清，当日申请人李楠向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐辉的起诉，申请人李楠诉被申请人唐辉的案件现在申请解除财产保全。本院作出的(2017)辽0103民初14322之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人李楠诉被申请人唐辉的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人唐辉银行存款人民币45800元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十五日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保621号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：唐辉，女，1977年7月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请人李楠诉被申请人唐辉民间借贷纠纷一案，被申请人唐辉于2018年4月16日将尚欠款项全部还清，当日申请人李楠向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐辉的起诉，申请人李楠诉被申请人唐辉的案件现在申请解除财产保全。本院作出的(2017)辽0103民初14322之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人李楠诉被申请人唐辉的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐辉银行存款人民币45800元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年四月二十五日书记员  左正阳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第92号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人未林海，男，1969年11月16日出生。
被告人刘国庆，男，1965年10月1日出生。
被告人未茂林，男，1967年7月26日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人未林海、刘国庆、未茂林犯故意毁坏财物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。未林海、刘国庆、未茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日22时许，在陵阳镇东贤城村、西贤城村占用土地成立的电动车工业园区周边，被告人未林海、刘国庆、未茂林伙同王XX（已判决）等人拿铁锨、铁铲等工具将工业园西边彩钢铁皮围墙（137米）和南边彩钢铁皮围墙（83.5米）毁坏。其中，工业园西边被损毁的铁皮围墙系被害人王X承建，南边被损坏的彩钢铁皮围墙系东贤城村委会承建，该工程尚未完工。经林州市价格认证中心鉴定，被毁彩钢铁皮围墙共计损失价值人民币9860元。
上述事实，被告人未林海、刘国庆、未茂林在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的未林海、刘国庆、未茂林的供述、证人王XX等人的证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人未林海于2013年8月6日到林州市公安局陵阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为；被告人刘国庆于2013年8月9日到林州市公安局陵阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为；被告人未茂林于2013年8月24日到林州市公安局陵阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为；2、庭审前，被告人未林海、刘国庆、未茂林均与被害人王X、王1X达成赔偿协议并履行。王X、王1X对未林海、刘国庆、未茂林的犯罪行为予以谅解。
上述事实有林州市公安局陵阳派出所投案证明、收款条、谅解证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人未林海、刘国庆、未茂林伙同他人故意毁坏财物，数额较大，核其三人行为已构成故意毁坏财物罪，林州市人民检察院指控三被告人犯故意毁坏财物罪罪名成立。未林海、刘国庆、未茂林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。未林海、刘国庆、未茂林在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于未林海、刘国庆、未茂林庭审悔罪，积极赔偿王X、王1X经济损失，取得王X、王1X的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人未林海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘国庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人未茂林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 徐少华
二〇一四年四月九日
书 记 员 郝振东
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1201号
原告：孙志广，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：富名岩，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口泰尔斯机械有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：姜训波，董事长。
委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告孙志广与被告龙口泰尔斯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志广的委托诉讼代理人富名岩、被告龙口泰尔斯机械有限公司的委托诉讼代理人孙大江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志广向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间劳动关系；2、被告支付原告待岗工资15850元、经济补偿金8000元，共计23850元。事实与理由：2011年1月1日起，原、被告建立劳动关系，经被告同意，原告先在被告关联企业龙口奇正汽车配件制造有限公司从事翻斗车驾驶员工作，约定工资2400元-2800元，但没有休息日，没有为原告缴纳社会保险。2014年11月5日，按被告调动，原告到被告处工作，约定工资3000元，仍然没有缴纳社会保险。原告在此岗位工作10余天后，被告以原叉车员工回来为由，让原告回家待岗，至今未通知原告上班。原告起诉望依法判如所请。
被告龙口泰尔斯机械有限公司辩称，被告从未与原告签订书面劳动合同，也未与原告建立劳动关系，原告起诉依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2014年11月5日调动到被告处工作，并提供《调动工作岗位呈批表》，被告以该表系复印件对真实性不予认可。原告提供其与“部门主管解恒乙”的通话录音，以证实工作调动及待岗事实，被告对录音真实性不予认可。原告提供工资发放明细并申请本院查询工资来源。经本院查询，原告2015年1月15日工资由龙口奇正汽车配件制造有限公司经由龙口农商银行中村支行通过银行卡发放。
2016年，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、解除原、被告之间劳动关系；2、被告支付待岗工资15850元、经济补偿金8000元；3、被告补缴2011年至2015年社会保险或对原告进行相应赔偿。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第372号决定书，驳回原告仲裁请求。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2015）第372号决定书、工资发放明细、银行查询记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告是否形成劳动关系。首先，原告提供的《调动工作岗位呈批表》、录音等证据，被告均不认可，其真实性本院无法确定，不能作为定案依据；其次，经原告申请本院依法查询，原告工资来源于龙口奇正汽车配件制造有限公司。因此，现有证据无法证实原、被告之间形成劳动关系，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙志广的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙志广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱春苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终109号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组。
负责人：阮建成，该村民组组长。
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组。
负责人：陈耀中，该村民组组长。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：潘朝阳，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李书健，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵阳，河南驿城律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组（以下简称杨东村民组）、上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组（以下简称杨西村民组）因与被上诉人李书健土地使用权转让合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨东村民组、杨西村民组上诉请求：撤销原判，改判驳回李书健的诉讼请求。事实与理由：其与李书健签订的《废地、废坑土地使用权转让合同》实质上是土地买卖合同，该合同已被生效判决确认为无效。依照《土地管理法》相关法律规定，非法买卖集体土地所得应当由政府部门予以没收，不应再返还给购买人。一审法院判决其返还给李书健8万元转让费错误。
被上诉人李书健辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李书健向一审法院起诉请求：请求杨东村民组、杨西村民组返还其转让费8万元及利息（自2006年11月8日计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
一审法院判决认定事实：2006年11月8日，李书健（受让方、乙方）与杨东村民组、杨西村民组（转让方、甲方）签订《废地、废坑土地使用权转让合同》一份，约定：甲方将位于杨楼村南头废地（原窑厂遗留下来的废地、废坑）以8万元的价格转让给乙方，乙方根据本合同受让的土地使用权，依照有关法律、行政法规的规定可以再转让、出租、抵押或用于其他经营活动等内容。合同签订的当日，李书健向杨东村民组、杨西村民组支付了转让费8万元，并由杨东村民组、杨西村民组李书健向出具了收条。合同签订后，李书健对诉争土地进行了平整，并种植了树木。2014年，杨东村民组、杨西村民组以与李书健签订的转让合同违反了法律禁止性规定为由，向一审法院另案提起诉讼，请求确认转让合同无效，一审法院经审理，于2014年10月9日作出（2014）驿民初字第1876号民事判决书，认为转让合同违反了耕地及农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设的相关法律规定，判决：“依法确认杨东村民组、杨西村民组与李书健于2006年11月8日签订的转让合同无效”。宣判后，李书健不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2015年5月29日作出（2014）驻民四终字第721号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现已发生法律效力。后李书健向杨东村民组、杨西村民组催要转让费未果，诉称理由起诉。
一审法院认为，李书健与杨东村民组、杨西村民组签订的《废地、废坑土地使用权转让合同》，经两级法院确认为无效合同。本案中，合同签订的当日，李书健向杨东村民组、杨西村民组支付了转让费8万元，并由杨东村民组、杨西村民组出具了收条。我国合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现李书健请求杨东村民组、杨西村民组向其返还转让费8万元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。杨东村民组、杨西村民组将土地转让给李书健，违反了耕地及农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设的相关规定，双方均存在过错，故李书健因此所受的利息损失，应各自承担50%，即利息损失应自收条出具之日即2006年11月8日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的50%计算。诉讼中，杨东村民组、杨西村民组主张李书健将诉争土地恢复原状，应提起反诉，但其未提起反诉，且其称将另行提起诉讼，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一审法院判决：限驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组于本判决生效后十日内向李书健返还转让费8万元，并赔偿该款的利息损失（自2006年11月8日起计至转让费返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的50%计算）。
如驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组未在判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，李书健与杨东村民组、杨西村民组签订的《废地、废坑土地使用权转让合同》因违反了耕地及农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设的相关规定，已被生效判决确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李书健请求杨东村民组、杨西村民组向其返还转让费8万元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，应予支持。杨东村民组、杨西村民组将土地转让给李书健，双方均存在过错，故李书健因此所受的利息损失，一审法院判决由双方各负担一半责任，并无不当。杨东村民组、杨西村民组的上诉理由无充分事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁慧明
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第835号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海。
被告：刘新国。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告刘新国借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告刘新国下落不明，本院于同年2月9日将本案转入普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡大海到庭参加了诉讼，被告刘新国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：2009年3月17日，原告之冯店信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告之冯店信用社借款30000.00元，借款月利率6.99‰，用途为建房，借款期限从2009年3月17日起至2011年2月28日止。如未经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，原告在贷款利率的基础上加收30％的罚息。合同签订后，原告向被告发放了借款30000.00元。借贷关系形成后，被告除将借款利息给付至2009年9月20日外，借款本金及其余利息至今未能偿还。原告特提起诉讼，请求判令：被告偿还中江县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及截止贷款结清之日的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘新国未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2009年3月17日，被告刘新国以建房为由向原告之中江县农村信用合作联社冯店信用社（下简称“冯店信用社”）申请借款30000.00元。同日，冯店信用社与被告刘新国签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额30000.00元；月息6.99‰；借款日期2009年3月17日；到期日期2011年2月28日；借款用途建房；本合同项下贷款按季（月）结息，结息日固定为每季（月）末20日；上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。合同签订后，冯店信用社向被告发放借款30000.00元，被告出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、借款期限、借款利率等主要内容与《农户小额信用借款合同》一致。借贷关系形成后，被告除将借款利息给付至2009年9月21日外，借款本金30000.00元及其余利息至今未偿还。诉讼中，原告明确利息从2009年9月22日起按约定的月利率6.99‰计至借款清偿之日止；罚息从借款期限届满之次日即2011年3月1日起按约定的月利率6.99‰的30％计至借款清偿之日止。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。自此，中江县农村信用合作联社冯店信用社的法人地位终止，其债权债务均为原告的债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告的户籍证明、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件、结息证明、川银监复（2007）474号、德银监发（2007）314号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冯店信用社与被告刘新国签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当遵从合同约定全面履行各自的义务。冯店信用社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。冯店信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》后，依约向被告提供了借款。借贷关系形成后，被告除将借款利息给付至2009年9月21日外，借款本金30000.00元及其余利息至今未偿还，其行为构成违约。合同法第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉借款于2011年3月1日起逾期。原、被告合同中约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”，该罚息的约定即为逾期利息约定。被告至今未能偿还借款，应依合同约定向原告支付罚息。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利。故原告中江信用联社要求被告偿还借款30000.00元及相应的利息、罚息（利息从2009年9月22日起按约定的月利率6.99‰计至借款清偿之日止；罚息从借款期限届满之次日即2011年3月1日起按约定的月利率6.99‰的30％计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘新国偿于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款30000.00元及利息、并给付罚息（利息计算方法为：以本金为基数，从2009年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率6.99‰为标准计算；罚息计算方法为：以本金为基数，从2011年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率6.99‰的30％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息均计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 山
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3916号
原告：永安市立成建材经营部，住所地永安市五四路群燕小区278号。
经营者：刘国力，男，1967年8月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。
被告：福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢2-323室。统一社会信用代码：91350481694381492X。
法定代表人：林青水，董事长。
被告：周永发，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州·联兴律师事务所执业律师。
被告：郑锦明，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州·联兴律师事务所执业律师。
原告永安市立成建材经营部与被告福建鑫科置业有限公司、周永发、郑锦明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告永安市立成建材经营部于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市立成建材经营部撤回起诉。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由原告永安市立成建材经营部负担。
审判员 李琴琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林永虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1263号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄泳杨，男，汉族，1983年9月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告何翠英，女，汉族，1983年4月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄泳杨、何翠英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迈、被告何翠英的委托代理人袁陈兵到庭参加了诉讼。被告黄泳杨经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告于2011年6月25日向被告发放了信用卡（尾号8699），双方达成《中银万事达白金信用卡领用合约》。至2014年4月18日，被告仍拖欠诉请欠款及费用。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿欠款共261297.44元（欠款暂计至2014年4月18日，其中利息与复利、滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费13065元及诉讼费用。
被告答辩：被告黄泳杨所欠原告债务发生在两被告离婚后，被告何翠英不应承担连带责任。从交易流水看，截至2013年8月30日，黄泳杨信用卡内有存款5324.07元，而两被告于2012年11月21日离婚，此后黄泳杨的信用卡欠款与何翠英无关。
庭审中，被告对原告举证的原、被告诉讼主体资格、信用卡申请表、信用卡领用合约无异议，对交易流水真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为从流水明细可以看出，截至2013年8月30日，黄泳杨的信用卡内并无透支欠款，本案债务从2013年9月1日即两被告离婚十个月后开始产生，故不属于夫妻共同债务，何翠英无需承担连带清偿责任。
庭审中，原告对被告举证的离婚协议书、离婚证真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，理由：1、不能确认离婚协议中财产分割的约定是否有损害原告的利益；2、离婚当天卡内负债197664.42元，之后黄泳杨有还清卡内欠款，但只是黄泳杨个人还清，之后黄泳杨又马上消费，并不是真正的还清，故何翠英仍对本案债务承担连带清偿责任。
经审查，本院对原告起诉的黄泳杨欠款事实予以确认。
另查明一，至2014年4月18日，被告信用卡欠款构成为：本金209657.63元及利息16992.55元、滞纳金34647.26元。
另查明二，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明三，两被告于2012年11月21日登记离婚。
另查明四，至2013年8月30日，黄泳杨信用卡内账户余额为-5324.07元。
本院认为：原告与被告黄泳杨存在信用卡合同关系，其在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：209657.63元×5%≈10482.88元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻债务。首先，从被告举证的证据看，两被告已于2012年11月21日登记离婚；其次，至2013年8月30日，黄泳杨信用卡并无欠款，即本案欠款系两被告离婚之后产生。两被告夫妻关系存续期间虽有欠款，但均已还清。因此，原告要求何翠英承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄泳杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金209657.63元及利息16992.55元、滞纳金10482.88元（上述利息暂计至2014年4月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2708元，由被告黄泳杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年七月十七日
书记员 曾 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终33号
上诉人（原审原告）：孟宪英，住吉林省敦化市。
委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市中源客运有限责任公司。住所：吉林省敦化市大石头镇黎明街。
法定代表人：安荣谦，该公司总经理。
委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
上诉人孟宪英与被上诉人敦化市中源客运有限责任公司（以下简称中源客运公司）之间公司盈余分配纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2086号民事裁定，孟宪英不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟宪英原审诉称：要求中源客运公司给付孟宪英利润款5000元，并承担本案的诉讼费用。
中源客运公司原审辩称：由于孟宪英请求股金改为量化股金，本案孟宪英并非中源客运公司的股东；公司法规定及中源客运公司的公司章程中公司分配红利有明确约定，不是孟宪英主张分红就可以分红的；因为孟宪英并非公司股东，也不持有公司股份，孟宪英无权要求对中源客运公司进行资产评估；孟宪英在起诉状中明确其主张的理由已经经过17年，已经超过诉讼时效，诉讼请求无法律依据请求驳回。
原审法院认为：公司的机关决定进行股利分配，表现为股东会决议或公司章程中规定的具体分配方案，在诉讼中是程序性条件。因为公司是否分配股利，取决于公司是否有可资分配的利润，其具体数额则取决于股东在股东会或者股东大会上的自由判断。这种判断往往受股东近期财富最大化和远期财富最大化两种分配理念支配，其本身并无合法与违法之别，属于公司的自治范畴，法院不能迳行决定公司是否分配如何分配股利。因此，孟宪英是否确属中源客运公司的股东，未经股东会或股东大会决议或者公司章程中规定具体分配方案，直接诉讼至人民法院要求中源客运公司进行股利分配，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告孟宪英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告孟宪英的起诉。案件受理费50元，退还原告孟宪英，诉讼费用50元由原告孟宪英负担。
孟宪英不服原审裁定上诉称：孟宪英为中源客运公司量化股股东，根据敦化市人民政府文件及中源客运公司的公司章程，孟宪英有权分得红利，原审裁定驳回孟宪英的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审判。
中源客运公司二审辩称：中源客运公司现在是自然人为股东的有限责任公司。根据中源客运公司原审提供的公司档案证据可以看出2010年5月15日孟宪英将其持有的股份转让给了张金平，可以看出孟宪英既不是公司的股东，更不是量化股股东。孟宪英既不能主张中源客运公司给其分红，也无权要求对中源客运公司资产进行评估。原审法院裁定驳回孟宪英的起诉正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条“董事会对股东会负责，行使下列职权：…（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；…”和第三十七条“股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；…”的规定，公司向股东分配利润前，应由董事会根据公司盈余状况制定利润分配方案，再由股东会审议批准该方案。制定、批准公司利润分配方案属于公司内部自治范畴。在股东会尚未批准利润分配方案前，法院经行判决公司向股东分配利润，不符合上述法律规定。本案中，中源客运公司未就利润分配召开过股东会，所以原审法院无论孟宪英是否为公司股东，裁定驳回孟宪英的起诉正确。
综上，孟宪英的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年三月十日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终33号上诉人（原审原告）：孟宪英，住吉林省敦化市。委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市中源客运有限责任公司。住所：吉林省敦化市大石头镇黎明街。法定代表人：安荣谦，该公司总经理。委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。上诉人孟宪英与被上诉人敦化市中源客运有限责任公司（以下简称中源客运公司）之间公司盈余分配纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2086号民事裁定，孟宪英不服原审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟宪英原审诉称：要求中源客运公司给付孟宪英利润款5000元，并承担本案的诉讼费用。中源客运公司原审辩称：由于孟宪英请求股金改为量化股金，本案孟宪英并非中源客运公司的股东；公司法规定及中源客运公司的公司章程中公司分配红利有明确约定，不是孟宪英主张分红就可以分红的；因为孟宪英并非公司股东，也不持有公司股份，孟宪英无权要求对中源客运公司进行资产评估；孟宪英在起诉状中明确其主张的理由已经经过17年，已经超过诉讼时效，诉讼请求无法律依据请求驳回。原审法院认为：公司的机关决定进行股利分配，表现为股东会决议或公司章程中规定的具体分配方案，在诉讼中是程序性条件。因为公司是否分配股利，取决于公司是否有可资分配的利润，其具体数额则取决于股东在股东会或者股东大会上的自由判断。这种判断往往受股东近期财富最大化和远期财富最大化两种分配理念支配，其本身并无合法与违法之别，属于公司的自治范畴，法院不能迳行决定公司是否分配如何分配股利。因此，孟宪英是否确属中源客运公司的股东，未经股东会或股东大会决议或者公司章程中规定具体分配方案，直接诉讼至人民法院要求中源客运公司进行股利分配，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告孟宪英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告孟宪英的起诉。案件受理费50元，退还原告孟宪英，诉讼费用50元由原告孟宪英负担。孟宪英不服原审裁定上诉称：孟宪英为中源客运公司量化股股东，根据敦化市人民政府文件及中源客运公司的公司章程，孟宪英有权分得红利，原审裁定驳回孟宪英的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审判。中源客运公司二审辩称：中源客运公司现在是自然人为股东的有限责任公司。根据中源客运公司原审提供的公司档案证据可以看出2010年5月15日孟宪英将其持有的股份转让给了张金平，可以看出孟宪英既不是公司的股东，更不是量化股股东。孟宪英既不能主张中源客运公司给其分红，也无权要求对中源客运公司资产进行评估。原审法院裁定驳回孟宪英的起诉正确，应予维持。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条“董事会对股东会负责，行使下列职权：…（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；…”和第三十七条“股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；…”的规定，公司向股东分配利润前，应由董事会根据公司盈余状况制定利润分配方案，再由股东会审议批准该方案。制定、批准公司利润分配方案属于公司内部自治范畴。在股东会尚未批准利润分配方案前，法院经行判决公司向股东分配利润，不符合上述法律规定。本案中，中源客运公司未就利润分配召开过股东会，所以原审法院无论孟宪英是否为公司股东，裁定驳回孟宪英的起诉正确。综上，孟宪英的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一六年三月十日书记员 朴 民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第951号
上诉人（原审原告）：卢某。
被上诉人（原审被告）：欧阳某甲。
被上诉人（原审被告）：欧阳某乙。
被上诉人（原审被告）：欧阳某丙。
三被上诉人共同委托代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人卢某因继承纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢某以与欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙庭外达成和解协议为由，于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某自愿撤回本案上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
本案二审案件受理费150元由上诉人卢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 亚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22268号
罪犯崔昌钰，男，汉族，1945年11月24日出生于江西省赣州市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）昆刑一初字第3号刑事判决，以被告人崔昌钰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人崔昌钰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）云高刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一四年十二月一日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯崔昌钰到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯崔昌钰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔昌钰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；老犯审批表等证据证实，检察机关及罪犯崔昌钰对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔昌钰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔昌钰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月14日起至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柏天文
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执840号
申请执行人张吉庭依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初385号民事判决书，于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人李连才给付借款4,000.00元及利息，并承担案件受理费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权每月提取被执行人李连才在抚松县松江河中心卫生院的工资收入2,000.00元,直至额满为止，用以偿还申请执行人欠款。申请执行费50.00元，由申请执行人张吉庭垫付（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月二十日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1008号
罪犯黄晓平，男，1989年1月12日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市潮南区人民法院于2008年10月25日作出（2008）潮南法刑初字第216号刑事判决，以被告人黄晓平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期自2008年7月11日起至2022年7月10日止。广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月24日裁定减刑一年四个月；本院于2012年9月18日裁定减刑十个月；于2014年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄晓平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄晓平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2014年度兵团级改造积极分子。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区85名罪犯第4名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄晓平在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓平减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年7月11日起至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8798号
罪犯侍银龙，男，汉族，小学文化，1966年10月4日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年1月9日作出（2013）沭刑初字第0056号刑事判决，以被告人侍银龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯侍银龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，原判认定，2012年10月9日晚9时许，被告人侍银龙酒后至被害人卧室内，在明知被害人系智障妇女的情况下，仍对其实施奸淫，其行为已构成强奸罪。2013年以来，罪犯侍银龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侍银龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，但从该犯的犯罪具体情节、主观恶性、人身危险性、社会危害性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯侍银龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第394号
申请执行人孙丽丽。
被申请执行人盖昌满
申请执行人孙丽丽依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2015）龙民初字第1350号民事判决书于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，执行标的强制被执行人盖昌满协助申请人办理大庆市龙凤区澳龙小区C02-4-302室房屋产权过户手续。因被执行人拒不履行义务。本院强制办理此房产权过户手续，且执行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）龙民初字第1350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年五月十七日
书记员 王法智
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1304号
申请执行人谭桂香，女，1978年8月22日出生，汉族。
被执行人唐羽箭，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭桂香与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第710号
原告陈某某。
委托代理人王沛能。
被告向某某。
委托代理人黄学标，贞丰县法律援助中心法律工作者。
原告陈某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖秀连独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王沛能，被告向某某及其委托代理人黄学标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在父母的逼迫下与被告于1987年9月10日按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间生育的长女陈某甲现已出嫁，长子陈某乙于2012年6月4日在浙江打工不幸溺水身亡。婚后夫妻感情一般。近年来，由于丧子之痛，被告时而要求与原告离婚，时而坚持不离婚，反复无常，为此双方经常发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。特诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，并对共同财产房屋三间进行平均分割。
被告向某某辩称，原告与答辩人于1987年9月10日按农村习俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻，双方的婚姻关系受法律保护。原告诉称双方感情一般的主张不属实，双方结婚已经27年，夫妻感情深厚。原告提出离婚的真实原因是生育的长子陈某乙不幸身亡，而原告想生育男孩为其延续香火，所以双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。如果原告坚持离婚，答辩人请求在原告主张的共同财产房屋一栋外，其余共同财产杉树林一片（价值10万元）、组合柜一套、电冰箱一台、电暖炉一台、电视机一台、音响组合一套、席梦思床二张、电磁炉二台、摩托车一辆，在离婚后答辩人生活困难，从照顾妇女的原则，将双方共有的财产折成现金由原告全额支付给答辩人，另分割一半的土地承包经营权给答辩人。综上，原告与答辩人的夫妻感情并未破裂，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、户口册复印件一份，拟证明原告及被告的身份信息。被告无异议。
3、民事裁定书，拟证明原告于2013年9月起诉离婚后撤回起诉的事实。被告对证据的真实性无异议，称证据还证明原告与被告婚姻感情并未破裂的事实。
被告向本院提供了下列证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。
2、通话记录，拟证明原告与被告经常通话的事实，双方还有和好的可能。原告称通话记录不能证明双方的感情情况。
本院依法收集下列证据：
1、财产勘验登记笔录和现场照片三张，拟证明原告与被告的共同财产情况。原告与被告均无异议。
2、树林照片四张，拟证明原告与被告争议的杉树林现场照片。原告与被告均无异议。
原告与被告提供的证据及本院收集的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
原告陈某某与被告向某某于1987年9月10日按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记手续。1989年6月27日生育长女陈某甲，现已出嫁；1991年10月25日生育长子陈某乙，2012年农历6月4日在浙江务工期间不幸溺水身亡。双方现有下列共同财产：位于贞丰县长田乡甘田村大地组的水泥平房一栋（三间，约120平方米，无相关产权手续），瓦房一间，猪圈一间，牛圈一间，厨房一间，大组合柜一套，奇声牌电冰箱一台，JAV牌电视机一台，音响一对，影碟机一台，小天鹅电暖炉一台，席梦思床一张，双人木架床一张，单人行床一张，电磁炉二台，大方桌一套，小方桌一套，力帆牌二轮摩托车一辆（车牌为：贵EG＊0**），橱柜一个，小神童牌洗衣机一台，被子七床，毛毯三床，枕头枕巾各二付，床单六床，杉树林一片（无相关产权证）。婚姻关系存续期间无共同债权债务，也无存款。现原告诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，并对双方的共同财产进行处分。
本院认为，原告陈某某与被告向某某于1987年9月10日按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告与被告系事实婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。现原告诉至本院，请求判决准予与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，本案经本院调解，原告与被告无法和好，因此，对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。在诉讼中，被告要求原告对全部共同财产折价以现金方式补偿，但双方对共同财产价值未达成一致意见，原告也不同意用现金补偿方式支付给被告，因此，对被告的请求，本院不予支持。被告在答辩中请求在分割财产时要给予其照顾，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，对被告请求在分割共同财产时适当照顾的请求，本院予以支持。另外，被告主张分割双方拥有的杉树林一片及土地承包经营权，因被告请求分割的杉树林无相关产权证，且案外人对杉树林的权属存在争议，因此对被告请求分割杉树林的请求，本判决不予处分，双方可待争议的杉树林权属明确后另行主张；对被告请求分割土地承包经营权的请求，因被告未提供《农村土地承包经营权证》等证据证明其主张，对原告请求分割与被告的家庭土地承包经营权，本判决也不予明确，当事人可自行协商，协商不成可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、原告陈某某诉与被告向某某离婚，准予离婚；
二、房屋座向右侧水泥平房一间，瓦房一间归原告陈某某管理使用。双人木架床一张，小方桌一套，电磁炉一台，力帆牌二轮摩托车一辆（车牌为：贵EG＊0**），被子二床，毛毯一床，枕头枕巾各一付，床单二床归原告陈某某所有。房屋座向左侧水泥平房二间，猪圈一间，牛圈一间，厨房一间归被告向某某管理使用；大组合柜一套，奇声牌电冰箱一台，JAV牌电视机一台，音响一对，影碟机一台，小天鹅电暖炉一台，席梦思床一张，单人行床一张，电磁炉一台，大方桌一套，橱柜一个，小神童牌洗衣机一台，被子五床，毛毯二床，枕头枕巾各一付，床单四床归被告向某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卓志建
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02748号
原告金风南，男，1933年2月13日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
原告ＸＸ，男，1952年12月29日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
原告李建设，男，1953年4月1日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
原告潘渴，男，1969年2月20日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
原告唐弢，男，1972年10月17日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
原告徐峥，男，1978年8月4日出生。
委托代理人刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
被告融汇嘉德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区半壁街南路8号院1号楼0512号房。
法定代表人张国平，执行董事。
委托代理人赵静，女。
原告金风南、原告ＸＸ、原告李建设、原告潘渴、原告唐弢、原告徐峥与被告融汇嘉德（北京）国际投资管理有限公司（原名称为北京由佳国际影视文化传播有限公司，以下简称融汇嘉德公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。六原告共同的委托代理人刘晨、被告融汇嘉德公司的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金风南、原告ＸＸ、原告李建设、原告潘渴、原告唐弢、原告徐峥共同诉称：北京由佳国际影视文化传播有限公司（以下简称由佳影视公司）于2002年6月17日在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立，公司注册资本金1000万元，股东有六人，其中金风南出资300万元，ＸＸ出资250万元、李建设出资250万元、潘渴出资100万元、唐弢出资50万元、徐峥出资50万元，六人全部以现金方式出资，金风南任公司法定代表人。由佳影视公司的公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证等由股东ＸＸ保管。2011年，ＸＸ的朋友马庆学、张国平提出投资2000万元与由佳影视公司合作，马庆学提出投资前需要对由佳影视公司的工商、税务、银行开户等情况做全面的调查了解，要求ＸＸ提供公司的公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证等证照。其后，ＸＸ将公司的公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证等交给了马庆学。2013年3月，由佳影视公司的股东得知由佳影视公司在北京市工商行政管理局海淀分局进行了多项变更，经查询变更事项如下：公司法定代表人由金风南变更为张国平；公司股东由金风南等六人变更为张国平独资；公司名称由由佳影视公司变更为融汇嘉德公司；公司经营范围删除了“制作动画片、电视综艺、专题片”等特许经营项目。金风南等六人对以上变更事项毫不知情。金风南等六人没有参加过与变更事项相关的会议，没有签署过与之相关的股东会决议、股权转让协议等文件，2012年11月8日股东会决议中的六人签名全部系伪造。为维护自身合法权益，金风南等六人起诉至法院，请求判令：由佳影视公司2012年11月8日第一届第一次股东会决议无效。
被告融汇嘉德公司承认原告提出的诉讼请求。
经查，北京市工商行政管理局留存有一份2012年11月8日《由佳影视公司第一届第一次股东会决议》，其上载明：2012年11月8日在北京市海淀区半壁街南路8号院1号楼0512号房召开了由佳影视公司第一届第一次股东会，会议应到6人，实到6人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下。变更名称：同意由佳影视公司变更为融汇嘉德公司。变更经营范围：同意经营范围变更为：一般经营项目：企业管理咨询；经济贸易咨询；企业策划；组织文化艺术交流活动；投资管理；资产管理；企业管理；物业管理；技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；会议服务；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告；销售金属材料、建筑材料、针、纺织品、五金、交电、化工产品（不含危险化学品及一类易制毒化学品）、电子产品、机械设备、计算机、软件及辅助设备；货物进出口；技术进出口；代理进出口。（未取得行政许可的项目除外）变更董事：同意免去金风南、潘渴、吴毅飞董事职务。增加股东：同意增加新股东张国平。转让出资：潘渴愿意将由佳影视公司实缴100万元货币出资转让给张国平；唐弢愿意将由佳影视公司实缴50万元货币出资转让给张国平；徐峥愿意将由佳影视公司实缴50万元货币出资转让给张国平；ＸＸ愿意将由佳影视公司实缴250万元货币出资转让给张国平；金风南愿意将由佳影视公司实缴300万元货币出资转让给张国平；李建设愿意将由佳影视公司实缴250万元货币出资转让给张国平。变更章程：同意修改后的章程（章程修正案）。全体股东签章处有金风南、ＸＸ、李建设、潘渴、唐弢、徐峥的签名字样。经询，融汇嘉德公司称上述六位股东的签名均非本人所签。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。在2012年11月8日由佳影视公司第一届第一次股东会决议中，金风南、ＸＸ、李建设、潘渴、唐弢、徐峥的签名均非本人所签，融汇嘉德公司亦未提交证据证明上述决议内容已征得六人的同意，故该决议应属无效。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并不违反法律的相关规定，本院对此不持异议。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
确认二Ｏ一二年十一月八日《北京由佳国际影视文化传播有限公司第一届第一次股东会决议》无效。
案件受理费三十五元（原告金风南、原告ＸＸ、原告李建设、原告潘渴、原告唐弢、原告徐峥已预交），由被告融汇嘉德（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 哲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄妍妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更194号
罪犯邓仕勇，男，1969年4月18日出生于江西省萍乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2007年7月25日作出（2007）攸法刑初字第120号刑事判决，以被告人邓仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日、2014年5月25日分别作出（2011）株中法刑执字第1893号、（2014）株中法刑执字第373号刑事裁定，对其减刑2年、1年7个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仕勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓仕勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓仕勇减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第92号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人曹任重。
被告人张诚。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人曹任重、张诚犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区�民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人曹任重、张诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日2时许，黄某某在本市临汾路XXX号扬歌KTV因琐事与他人发生争执，后打电话叫钱某某（另案处理）过来帮忙，钱某某遂纠集被告人曹任重共同前往案发地。曹任重和钱某某在KTV过道内与杨甲（另案处理）等人发生争执并互殴。期间，被告人张诚持酒瓶砸伤曹任重头部，曹任重持随身携带的菜刀挥砍杨甲、张诚等人。经鉴定，曹任重头皮创，已构成轻微伤；钱某某头皮创，已构成轻微伤；张诚致手部及腰部软组织创，已构成轻微伤；杨甲左尺骨远端骨折等，已构成轻伤。
被告人曹任重、张诚分别于2014年10月9日和2014年11月12日向公安机关投案，并均如实供述了所犯事实。
案发后，被告人曹任重一次性赔偿了杨甲人民币八万元。
上述事实，�告人曹任重、张诚在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨甲、朱某某、杨乙、陈某某、钱某某、黄某某、汪某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所制作的《调取证据清单》、监控录像、视频截图、《受案登记表》、《工作情况》和《到案情况》，上海市公安局《验伤通知书》、上海市市北医院《门急诊病历卡》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》，谅解协议书，被告人曹任重、张诚的供述笔录、辩解、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹任重、张诚随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹任重、张诚犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。另曹任重、张诚到案后均有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹任重犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月18日止。）
二、被告人张诚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第41号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）丁一元。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告谢太双。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告谢太双侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 李良勇
人民陪审员 张文钧
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 蒋 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3072号
申请执行人王峰，男，汉族，1974年1月26日出生，伊旗人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘翠芬，女，汉族，1965年6月3日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王峰与被执行人刘翠芬民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6583号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对（2013）东民初字第6583号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 白 杨