山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第752-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中，董事长。
委托代理人王朝阳。
被告刘术军。
被告孙晓燕。
被告李万森。
被告高莉。
被告赵殿森。
被告孙秀霞。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被告刘术军、孙晓燕、李万森、高莉、赵殿森、孙秀霞借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳、被告李万森、赵殿森到庭参加诉讼。被告刘术军、孙晓燕、高莉、孙秀霞经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日刘术军、李万森、赵殿森自愿签订《商户联盟联户联保小组协议书》，并于当日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2013年3月23日至2015年1月25日期间，各被告在最高额度内发生的借款业务承担连带保证责任。签订合同同时，被告孙晓燕、高莉、孙秀霞作为财产共有人自愿签发同意担保声明。随后刘术军分二次从原告处借款80万元，李万森于2014年3月23日从原告处借款50万元。二人均未按约定期限偿还借款，原告具状起诉，请求依法判令刘术军偿还借款本金80万元及利息、罚息、滞纳金等；李万森偿还原告借款50万元及利息、罚息、滞纳金等；刘术军、李万森相互承担连带清偿责任；其他被告对上述债务承担连带责任。
被告李万森辩称，借款50万元属实，担保也属实，因经营困难，无力偿还借款。
被告赵殿森辩称，担保属实。
被告刘术军、孙晓燕、高莉、孙秀霞均未提出书面答辩意见。
经审理查明，刘术军与孙晓燕、赵殿森与孙秀霞、李万森与高莉均系夫妻关系。2013年1月12日赵殿森作为组长与组员刘术军、李万森签订商户联盟联户联保小组协议书，约定三人自愿组成联保小组，对向原告借款形成的债务承担连带保证责任。2013年3月23日，原告与刘术军、赵殿森、李万森签订了个人最高额保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2015年1月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币210万元，提供最高额担保。其中刘术军的授信额度为80万元，赵殿森授信额度80万、李万森授信额度50万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。约定借款按约定利率支付，按月结息，每月的20日为结息日，到期还本。若未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。还约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另约定若联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。双方还对其他事项进行了约定。
借款合同签订后，刘术军于2014年1月4日向原告借款40万元，约定还款日期为2014年11月20日，借款执行利率为月利率8.5‰，原告将出借款项转至刘术军帐户。刘术军又于2014年3月23日向原告借款40万元，约定还款日期为2015年1月22日，借款执行利率为月利率8.5‰，原告将出借款项转至刘术军帐户。上述两笔借款后，刘术军按约定支付利息至2014年6月20日后未再支付。李万森于2014年3月23日向原告处借款50万元，约定还款日期为2015年1月21日，借款执行利率为月利率8.5‰，原告将出借款项转至李万森帐户，李万森按约定支付利息至2014年5月20日后未再支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告提交由六被告签名的借款人担保人保证书一份，主张各被告对上述债务承担连带清偿责任，在该保证书载明如下内容：本人已经详细阅读了与高密农商行签署的借款或担保相关合同文本，本人对合同内容认同无异议，并按照借款或担保相关合同约定用途使用贷款。如不按借款或担保相关合同用途使用借款，高密农商行有权提前收回贷款。如出现违约不能按时偿还借款本息，作为借款人或担保人除承担偿还责任外，自愿接受法律制裁。
以上事实有原告提交的商户联盟联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证三份、借款人担保人保证书及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，刘术军、孙晓燕、孙秀霞、高莉经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。刘术军、李万森、赵殿森自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证合同，对借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等进行了明确的约定，该约定不违反国家法律法规的强制规定，合法有效，刘术军、李万森分别与原告形成借款合同关系。原告提供了借款，被告应按合同的约定履行相应的还款义务。虽然原告起诉时，刘术军、李万森与原告约定的借款期限尚未届满，但是根据双方约定“若借款人未按约定履行义务，原告有权宣布约定期间提前届满”，刘术军、李万森未按约定日期支付利息，且法庭辩论终结时亦未偿还借款本金，故对原告要求刘术军、李万森偿还借款本金的主张，本院予以支持。双方在借款合同当中约定的逾期利率执行借款利率上浮50%，即月利率12.75‰未超出法律规定，本院予以支持。孙晓燕、高莉分别作为刘术军、李万森之妻应当对夫妻关系存续期间产生的债务共同承担责任。本案的焦点问题是各被告的担保责任如何确定。
刘术军、赵殿森、李万森签订协议，约定三人形成联保小组对向原告借款形成的债务承担连带保证责任，并对担保方式、担保期限进行了明确的约定，双方形成合法有效的保证合同关系，故三被告应当对其他人向原告的借款形成的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向相应的借款人追偿。对孙晓燕、孙秀霞、高莉应否承担保证责任的问题，本院认为根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同或单方以书面形式向债权人出具担保书或在主合同上以保证人的身份签字或盖章的保证合同成立，原告所提交的借款人担保人保证书上虽有孙晓燕、孙秀霞、高莉的签名，但是从保证书载明的内容并不能明确显示出孙晓燕、孙秀霞、高莉对上述三人向原告借款形成的债务承担保证责任的意思表示，原告要求上述三人承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘术军、孙晓燕共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金80万元并支付利息（本金40万元，自2014年6月21日起至2014年11月20日止，按月利率8.5‰计算，自2014年11月21日起至本判决生效之日止，按月利率12.75‰计算；本金40万元，自2014年6月21日起至2015年1月22日止，按月利率8.5‰计算，自2015年1月23日起至本判决生效之日止，按月利率12.75‰计算）；
被告李万森、高莉共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（本金50万元，自2014年5月21日起至2015年1月21日止，按月利率8.5‰计算，自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按月利率12.75‰计算）；
上述一、二两项，被告刘术军、孙晓燕、李万森、高莉于判决生效后十日内付清；
三、被告李万森、赵殿森对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。被告李万森、赵殿森承担保证责任后，有权向被告刘术军、孙晓燕追偿；
四、被告刘术军、赵殿森对上述第二条确定的债务承担连带清偿责任；被告刘术军、赵殿森承担保证责任后，有权向被告李万森、高莉追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 蕾