武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初425号
原告：武川立农村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张全有，该公司董事长。
委托代理人：吴泽，武川立农村镇银行股份有限公司风险合规部经理。
被告：韩建梅，个体，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：刘建团，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：韩贵云，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：段爱平，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：刘薇，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：刘蔷，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川立农村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称武川立农村镇银行）与被告韩建梅、刘建团、韩贵云、段爱平、刘薇、刘蔷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武川立农村镇银行委托诉讼代理人吴泽，被告刘建团、韩贵云、段爱平、刘薇、刘蔷到庭参加了诉讼。被告韩建梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武川立农村镇银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告韩建梅、刘建团归还原告借款本金1000000元及截止2018年3月19日的利息344221.15元，本息合计1344221.15元，及直至全部还清为止的利息（按月利率18.4875‰）；2.请求判令被告韩贵云承担连带保证责任；3.请求判令被告段爱平、刘薇、刘蔷作为被继承人刘建军第一顺位继承人在继承遗产份额内承担连带保证责任；4.请求判令上诉被告承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费）要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告韩建梅、刘建团以购羊为由，向原告申请借款100万元，双方于2016年3月19日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2016年3月19日至2016年12月10日止。借款月利率为12.325‰。逾期归还借款的利率在原月利率12.325‰的基础上上浮50%。合同中约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。原告与被告韩贵云、被继承人刘建军（现已死亡）就该借款签订了《借款保证合同》，合同中约定被告韩建云、被继承人刘建军（已死亡）承担连带保证责任，保证范围：贷款本金及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。韩建梅在借款期间支付了原告部分利息。借款到期后经原告多次向被告催要所借款项，被告一直以种种理由推拖，至今拒不归还所欠本金及利息，给原告的经营造成很大的经济损失。被告的行为已构成根本违约，依法应当承担相应的法律责任，被告韩贵云、被继承人刘建军拒不履行担保责任，上列被告的行为已构成根本违约，依法应当承担相应的法律责任。现向法院提起诉讼，恳请判令被告韩建梅、刘建团归还原告借款本金1000000元，以及截止2018年3月19日的利息344221.15元（本息合计1344221.15元），及直至全部还清为止的利息（按月利率18.4875‰），判令被告韩贵云承担连带保证责任，判令被告段爱平、刘薇、刘蔷作为被继承人刘建军第一顺序继承人在遗产份额内承担连带保证责任，判令上述被告承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等），以维护原告的合法权益。
被告韩建梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘建团辩称，我对借款事实没有异议，我未还款的原因是我现在已患有重大疾病，宽限我一段时间，我尽早还款。立农银行在我不知情的情况下，把主贷人换成我的妻子韩建梅，本案的保证人都是给我提供的保证，而不是给韩建梅提供的保证。
被告韩贵云辩称，2015年至2016年间，我给刘建团担保在武川立农村镇银行贷款1000000元，后来武川立农村镇银行将该笔贷款转贷给韩建梅，对此我不知情，当时我拿的工资证明提供担保，刘建团和我讲这笔贷款他还提供了抵押物。后来我拿到传票和起诉状时才发现该笔借款是保证贷款，我对该笔借款变换主贷方有异议。另外，我只是一名小职员，且患有重病，2017年6月就从单位退休了，无担保还款能力，作为原告未尽到审查义务。再者，在上述借款的借款期限内，原告并未向我催收，该笔借款的保证方式虽为连带保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间已经经过，我不应承担连带保证责任。
被告段爱平辩称，我和刘建军是夫妻关系，对刘建军给上述借款签字作担保的事情我不知道，刘建军在2018年3月30日被人杀害，他走后我们母女三人还得承担4000000元的欠债，我现在没有偿还能力。
被告刘薇辩称，我是刘建军的大姑娘，我爸爸去世后，家里有很多债务，我无业在家，无偿还能力。
被告刘蔷辩称，我是刘建军的二姑娘，我刚毕业，现在还没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武川立农村镇银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据（一）个人借款合同书一份，证明2016年3月19日，韩建梅、刘建团与我行签订借款合同，借款到期日为2016年12月10日，约定借款金额1000000元，月利率为12.325‰，借款方需按时还款；证据（二）借款保证合同一份，证明2016年3月19日，被告韩贵云、刘建军与我行签订的借款保证合同，约定二人自愿为上述借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满之日起两年；证据（三）借据一份，证明借款时间、金额、期限及借款人，且所有的借款人、担保人均在借据上签字。证据（四）利息统计表，证明借款人本息归还明细以及截止2018年3月19日借款人剩余未归还的本息具体数额。
被告刘建团的质证意见，对上述四组证据的真实性没有异议。
被告韩贵云的质证意见，对上述四组证据的真实性没有异议。
被告段爱平的质证意见，对这四组证据，我不知情。
被告刘薇的质证意见，对这四组证据，我不知情。
被告刘蔷的质证意见，对这四组证据，我不知情。
被告刘建团、韩贵云、段爱平、刘薇、刘蔷无证据向法庭出示。
因审理案件需要，本院依职权从武川县检察院调取了询问笔录一份（三张）、户籍信息一张、武川县医院急救站院前急救病例一张、武川县医院急救站院前病情告知书一张、心电图一张、武川县公安局解剖尸体通知书一张，上述证据共同证明刘建军于2018年3月30日死亡的事实。
被告韩建梅、刘建团、韩贵云对上述证据均予以认可，被告段爱平、刘薇对武川县医院急救站院前急救病例一张、武川县医院急救站院前病情告知书一张不认可，对于其他证据均予以认可。
本院认证意见，对于原告武川立农村镇银行出示的证据，因证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，且被告刘建团、韩贵云均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。对于本院依职权调取的证据，因其来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，且原告武川立农村镇银行、被告韩建梅、刘建团、韩贵云、段爱平、刘薇均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告韩建梅与武川立农村镇银行签订了个人借款合同，约定韩建梅向武川立农村镇银行借1000000元，借款到期日为2016年12月10日，月利率为12.325‰，结息方式为按月结息，并约定若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（在借款月利率12.325‰水平上加收50%，即贷款罚息利率18.4875‰）。被告韩建梅、刘建团分别在借款人、借款人配偶处签名并捺印。同日，刘建军、韩贵云与武川立农村镇银行签订了借款保证合同，约定其二人自愿为韩建梅的上述借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，韩建梅、刘建团分别在借款借据的借款人签章、共同借款人签章处各自签名捺印，刘建军、韩贵云在担保人签章处签名捺印。借款后，韩建梅分别于2016年4月5日、4月21日、5月21日、6月21日、8月2日、8月21日分别归还利息821.67元、12735.83元、12325元、12735.83元、12325元、57.02元，共计归还武川立农村镇银行利息款51000.5元。借款到期后，原告武川立农村镇银行多次向借款人进行催收，但借款人一直未履行还款义务。截止2018年3月19日，借款人韩金梅、刘建团尚欠原告本金1000000元，利息344221.15元，本息共计1344221.15元。现武川县农信社于2018年4月12日诉至本院，要求判如所请。
另查明，刘建军于2018年3月30日死亡。
又查明，被告段爱平系刘建军配偶，被告刘薇、刘蔷系刘建军女儿。
本院认为，被告韩建梅、刘建团与武川立农村镇银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方对于借款事实均无异议，现韩建梅与刘建团未按约履行还款义务，二人的行为已构成违约，应承担违约责任，故武川立农村镇银行有权要求二被告归还借款本金及偿付利息和逾期利息。刘建团答辩称，其对于原告变更主贷方为韩建梅的事实不知情，因其未提交证据证明，且其本人对于借款保证合同、借款借据的真实性均予以认可，故本院不予采纳。
被告韩贵云自愿为上述借款提供连带保证担保，现因韩建梅、刘建团未按合同约定还款，其作为连带保证人理应承担连带还款责任。被告韩贵云答辩称，当时是因刘建团是上述借款的主借方，他才为其作担保，而对于该笔借款主借方变更为韩建梅名下的事实，他并不知情，并且当时是在刘建团声称已为该笔借款提供了抵押物，他才提供担保。对于其上述答辩意见，因其未提交证据证明，且其本人对于借款保证合同、借款借据的真实性均予以认可，故本院不予采纳；被告韩贵云答辩称，其本无代偿能力而原告未尽到审查担保人资格的义务，因其没有提供在签订保证担保借款合同时其无偿还能力的证据，且不存在免除担保人保证责任的情形，故本院不予采纳；另对于韩贵云关于保证期间的答辩意见，因借款保证合同约定保证期间为主债务期届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款即”连带保证保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，韩贵云与武川立农村镇银行在借款保证合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即保证期间应从2016年12月11日至2018年12月10日止，武川立农村镇银行于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，并未超出保证期间，且应从2018年4月27日起开始计算保证债务的诉讼时效，故对于韩贵云的上述答辩意见，本院不予采纳。
被告段爱平、刘薇、刘蔷答辩称，对于刘建军为涉案借款提供担保的事实不知情，且均无偿还能力的意见，因法庭依法向三被告释明是否要求对刘建军的笔迹进行鉴定，三被告均表示不申请，故本院认定刘建军确系为涉案借款提供了担保。现因刘建军死亡，被告段爱平、刘薇、刘蔷作为其法定继承人，又未明确表示放弃继承，故本院对原告要求三被告在继承遗产的范围内对涉案债务承担连带保证责任的主张依法予以支持，另对三被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，对于原告武川立农村镇银行要求被告韩建梅、刘建团归还借款本金1000000元、利息344221.15元（截至2018年3月19日）本息共计1344221.15元及直至全部还清为止的利息，并要求被告韩贵云承担连带保证责任、被告段爱平、刘薇、刘蔷在继承刘建军遗产份额内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩建梅未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建梅、刘建团应于判决生效之日起六十日内归还原告武川立农村镇银行股份有限公司借款本金1000000元；
二、被告韩建梅、刘建团应于判决生效之日起六十日内支付原告武川立农村镇银行股份有限公司暂计至2018年3月19日的利息344221.15元，并按照合同约定的利率，偿付自2018年3月20日起至实际清偿之日止产生的利息（以1000000元为计算基数，按照月利率18.4875‰计算）；
三、被告韩贵云对第一、二项判决主文所确定的还款义务承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告韩建梅、刘建团追偿；
四、被告段爱平、刘薇、刘蔷在继承刘建军遗产份额范围内对第一、二项判决主文所确定的还款义务承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告韩建梅、刘建团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8449元，由被告韩建梅、刘建团负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员倪丽丽
二〇一八年七月二十四日
书记员裴艳萍
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条......
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。