内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1573号
上诉人（原审原告）翁牛特旗全宁酒店有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人王某1，总经理。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅某1，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）梅某2，女，8岁，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人梅某1，系梅某2之父。
被上诉人（原审被告）王某2，男，15岁，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人王某3，男，1971年6�27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（系被告王某2之父）。
被上诉人（原审被告）孟某，女，1952年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
四被上诉人委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗全宁酒店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第6012号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案的受害人刘海燕于2014年12月1日到翁牛特旗全宁酒店有限责任公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定，刘海燕月工资为2200元，翁牛特旗全宁酒店有限责任公司亦未给刘海燕缴纳工伤保险费。2015年4月13日晚，刘海燕在下班回家的途中，被案外人于某驾驶的桑塔纳轿车撞伤后，经抢救无效死亡，经交警部门认定，于某负本次事故的全部责任，2015年6月12日，赤峰市人力资源和社会保障局认定刘海燕属因公死亡。另查明，本案梅某1与受害人刘海燕是夫妻关系，本案梅某2是梅某1和受害人刘海燕的女儿，事发时梅某27岁，王某2是受害人刘海燕与其前夫王某3生育的儿子（王某3和刘海燕于2006年9月18日经内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判决离婚，并判决王某2随其父王某3共同生活，抚育费由王某3负担）。本案孟某是受害人刘海燕的母亲，孟某共有六名子女，即长女刘青艳，次女刘春艳、三女刘海燕、四女刘志艳、长子刘玉国、次子刘洪国。再查明，针对涉案的民事赔偿，孟某、王某2、梅某1、梅某2于2015年6月23日曾向本院提起刑事附带民事诉讼。该院于2015年10月20日作出了(2015)翁刑初字第115号刑事附带民事判决书，判决郑冰，袁海东，林竹，周圆圆各赔偿梅某1等四人30000元，于某、姜勇刚及乌牛主题宾馆连带赔偿576261.50元。本案现正在二审审理的过程中。原审法院认为，本案争议的焦点主要是：1、受害人刘海燕因第三人的原因导致死亡（属于因工死亡），孟某、王某2、梅某1、梅某2已经对第三人提起民事赔偿诉讼，是否有权再要求用人单位-
孟某、王某2、梅某1、梅某2支付工伤保险待遇；2、孟某、梅某2应得的抚恤金应如何计算；3、孟某、王某2、梅某1、梅某2提出的处理受害人刘海燕的丧事所支出的1650元的费用的请求是否应予支持，《社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿，《最高�民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。具体到本案，受害人刘海燕在事发时是全宁酒店职工，因第三人的原因导致死亡，其近亲属-
孟某、王某2、梅某1、梅某2有权依照上述规定，享受工伤保险待遇。被保险人刘海燕未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由翁牛特旗全宁酒店有限责任公司按规定向孟某、王某2、梅某1、梅某2支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月工资；（二）、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%......核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资......；（三）、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。综上所述，翁牛特旗全宁酒店有限责任公司应当按照上述法律、司法解释、条例的相关规定向孟某、王某2、梅某1、梅某2支付相关保险待遇。翁牛特旗全宁酒店有限责任公司提出的属于重复计算，孟某的抚恤金翁牛特旗全宁酒店有限责任公司应当承担l／6等理由没有法律依据，该院不予支持。王某2，系受害人刘海燕与王某3生育的儿子。2006年9月18日内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院以(2006)左民初字第927号民事判决书，判决受害�刘海燕和王某3离婚，同时判决婚生子王某2随其父王某3共同生活，抚育费由王某3负担。据此，王某2不符合在本案中享受亲属抚恤金的条件，该院不予支持。另外，除了法律规定的丧葬补助金外，孟某、王某2、梅某1、梅某2要求翁牛特旗全宁酒店有限责任公司再给付处理受害人刘海燕的丧事的费用1650元的主张，因缺乏相应的证据证明，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十七条第三项，劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：一、翁牛特旗全宁酒店有限责任公司向梅某1、梅某2、孟某、王某2支付丧葬补助金26076元(4346元×6个月)；二、翁牛特旗全宁酒店有限责任公司向�某1、梅某2、孟某、王某2支付一次性工亡补助金546880元(2014年全国城镇居民人均可支配款28844元×20倍一已支付的30000元)；三、翁牛特旗全宁酒店有限责任公司向孟某支付供养亲属抚恤金95040元（2200元×12个月×30%×12年）；向梅某2支付供养亲属抚恤金87120元(2200元×12个月×30%×11年)；四、驳回王某2要求支付供养抚恤金的请求；五、驳回孟某、王某2、梅某1、梅某2的其他请求。上述一、二、三项均于判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人翁牛特旗全宁酒店有限责任公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：第一：翁牛特旗人�法院判决翁牛特旗全宁酒店有限责任公司向孟某、王某2、梅某1、梅某2支付一次性工亡补助金546880元，支付丧葬补助金26076元是错误的。被上诉人的亲属刘海燕是2015年4月13日晚下班回家途中，被于某驾驶的×××号桑塔纳轿车撞倒负伤，经抢救无效死亡的，刘海燕死于交通事故，翁牛特旗公安局交通警察大队作出了翁公交认字2015第150012号《道路交通事故认定书》认定驾驶员于某负事故全部责任，被害人刘海燕无事故责任，肇事司机于某已经构成交通肇事罪，翁牛特旗人民检察院已经对于某提起公诉，被上诉人在2015年6月23日已经向翁旗法院提起了刑事附带民事诉讼，被上诉人要求法院依法追究被告人于某交通肇事罪的刑事责任并从重处罚。要求法院判令于某、姜永刚、袁海东、郑兵、林竹、高圆圆、赤峰乌牛主题宾馆七被告连带赔偿被上诉人丧葬费等各项经济损失人民币1100000元，翁旗法院于2015年10月20日作出了(2015)翁刑初字第115号刑事附带民事判决书，法院判决：被告人郑兵、袁海东、林竹及周圆圆各赔偿附带民事诉讼梅某1等四人人民币30000元。于某、姜永刚及乌牛主题宾馆连带赔偿附带民事诉讼梅某1、梅某2、王某2和孟某人民币576261.5元。被上诉人已经依法追究了第三人于某等七被告的民事赔偿责任，就不能再享受工伤保险待遇。即使被上诉人能享受工伤保险待遇，也应当由上诉人补齐于某等七被告赔偿不足的部分；第二：翁牛特旗人民法院判决上诉人向被上诉人孟某支付供养亲属抚恤金95040元（2200元x12个月x30%x12年）向被上诉人梅某2支付供养亲属抚恤金87120元（2200元x12个月x30%x11年）是错误的，被上诉人在仲裁委开庭审理工伤赔偿纠纷一案时，孟某的代理人在庭上已经提交了保康镇建华屯出具的介绍信，介绍信中明�注明孟某共有6个子女，按照法律规定孟某应得的供养亲属抚恤金95040元应该除6，孟某应得的供养亲属抚恤金应该是15840元。梅某2的供养亲属抚恤金87120元应该除2，是43560元。综上所述，翁牛特旗人民法院判决上诉人向四被上诉人支付一次性工亡补助金546880元，支付丧葬补助金26076元是错误的。判决上诉人向被上诉人孟某支付供养亲属抚恤金95040元，向被上诉人梅某2支付供养亲属抚恤金87120元更是错误的，翁牛特旗人民法院于2016年3月10日作出的(2015)翁民初字第6012号民事判决既无充分的事实依据，也没有明确的法律依据，请求赤峰市中级人民法院依法撤销翁牛特旗人民法院于2016年3月10日作出的(2015)翁民初字第6012号民事判决，对本案依法予以改判或发回重审，以体现法律的公正性和严肃性。
被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案二审中根据当事人的上诉请求和答辩意见，归纳本案的争议焦点为受害人刘海燕因第三人侵权导致工伤死亡后，其近亲属孟某、王某2、梅某1、梅某2能否有权同时获得第三人侵权损害赔偿和工伤保险待遇，关于本院归纳的争议焦点，根据《社会保险法》第四十二条”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条”依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理�因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属己经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，劳动者因第三人侵权导致工伤的，除医疗费用外，劳动者有权同时获得第三人侵权损害赔偿和工伤保险待遇，二者互不影响，同时，道路交通事故人身损害赔偿与社会保险待遇赔偿，两者的请求权基础不同，属于不同的法律规范，因道路交通事故导致的人身损害赔偿请求权，是民事侵权，社会保险待遇赔偿请求权是当事人之间基于劳动关系而产生的保险待遇请求权，是保险补偿，基于以上法律及司法解释的规定及理论基础被上诉人孟某、王某2、海亚峰、梅某2作为受害人刘海燕的近汞属有权获得双重赔偿，用人单位和侵权人应当承担各自所负的赔偿责任，不因先行获得一方赔偿后其实际损失已得到全部或者部分补偿而免除或减轻另一方的责任。在本案审理过程中，因涉及到第三人侵权部分即于某刑事附带民事部分发回重审，因本案审理需要以该案审理结果为依据，本案中止审理。现刑事附带民事案件已经以（2017)内04刑终24号裁定书结案，该裁定结果为驳回上诉，维持了原审刑事附带民事判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人翁�特旗全宁酒店有限责任公司承担；邮寄费100元，由上诉人翁牛特旗全宁酒店有限责任公司、被上诉人孟某、王某2、梅某1、梅某2各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月五日
书记员 尹适森