浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第532号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕，同月16日被变更为取保候审。
辩护人张爱军、陈晓燕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为不宜适用简易程序，于同月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员李建军、代理检察员卢明出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张爱军、陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月1日晚9时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿329国道自东向西行驶至150KM＋150M（慈溪市掌起镇掌起大街与329国道岔口）人行横道处时，与由南往北骑自行车行至该处的宋某军发生碰撞，造成宋某军受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。后被告人吴某甲驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人吴某甲负本起事故的主要责任。
2013年12月2日凌晨2时许，被告人吴某甲至慈溪市观海卫镇观海卫路二院道口处向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某甲已与被害人家属达成刑事和解，赔偿经济损失933000元，取得对方谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某甲有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某甲的量刑幅度为有期徒刑二年至四年。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人张爱军、陈晓燕辩护，第一，被告人吴某甲虽存在酒驾及逃逸行为，但并不对事故负主要责任，最多属于同等责任甚至次要责任，应当认定为无罪。从证据反映，被告人吴某甲的逃逸行为与被害人死亡之间无因果关系；本案被告人吴某甲的过错体现为酒后驾驶。事发时，被告人吴某甲的行驶方向信号灯为绿灯，其依法享有通行权。被告人吴某甲无其他过错，饮酒行为并不必然导致本次事故的发生。而被害人明知通行方向为红灯，仍故意违法通行，且在“闯红灯”时未停下观望，故被害人的“闯红灯”行为才是导致本次事故的主要原因。另根据《宁波市道路交通事故责任确定标准》和3.2.1.2项规定，行人违反信号灯信号应承担同等以上的责任。据此，被告人吴某甲不应当承担主要责任。第二，本案不能直接以“道路交通事故认定书”作为认定交通肇事罪主要责任的依据。交通事故中的责任认定是交通管理部门作出的行政责任认定，行政责任忽视违章行为与被危害后果之间的因果关系，与刑事责任认定强调行为人与违法行为之间必须具有因果关系的标准是相违背的。《道路交通安全法实施条例》第92条是针对交通事故行政责任而设计的，目的是通过加大逃逸一方的行政责任来降低逃逸行为的发生，追求的是交通的秩序、效率，这与刑法中交通肇事基于因果关系而产生的刑事责任是不同的。该实施条例还规定，对肇事者不履行法定义务而逃逸的，应当推定为承担事故的全部责任。但是，有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻肇事者的责任。也就是说，因逃逸而推定全责时，可以通过证据予以推翻的。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款所规定的道路交通事故认定原则，交警部门应当依据当事人行为对交通事故的发生所起的作用及过错进行责任认定。而本案的道路交通事故认定书在出具过程中将事故后逃逸这一事后行为纳入考量，明显违反了上述规定。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院审理交通肇事刑事案件时，经审查认为公安机关作出的责任认定确属不妥时不予采信。第三，退一步讲，若认定被告人吴某甲的行为构成交通肇事罪，那也应当在刑法第一百三十三条规定的第一个量刑档次内量刑，且可判处缓刑。本案被告人吴某甲的逃逸行为评定为定罪情节，就不能作为量刑情节予以重复评价，在量刑档次上应是处三年以下的幅度内量刑，且可处以缓刑。结合本案的相关情节，有三点请法庭重视：（1）事故碰撞地点位于人行横道之外，且道路交通事故认定书也未认定事故发生在人行横道上。（2）被告人吴某甲在事后积极悔罪，主动投案自首，更积极地向被害人家属进行赔偿，得到了对方谅解。（3）被告人吴某甲常年从事慈善事业，无前科劣迹。
经审理查明：
2013年12月1日晚9时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿329国道自东向西行驶至150KM＋150M（慈溪市掌起镇329国道与掌起大街交叉口地方）处时，与由南往北骑自行车行至该处的宋某军发生碰撞，造成宋某军受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某甲驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人吴某甲负本起事故的主要责任。
2013年12月2日凌晨2时许，被告人吴某甲至慈溪市观海卫镇观海卫路二院道口处向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人吴某甲已与被害方达成刑事和解，赔偿被害方经济损失计人民币933000元，取得被害方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被告人吴某甲的供述，供认：2013年12月1日晚7时左右，其在宁波喝了酒吃好晚饭，然后，开着浙B×××××轿车回慈溪。其沿329国道由东往西行驶，车子开到掌起镇的一个路口时，东西方向绿灯还有9秒的样子，其从主车道进入道口，车速是五六十码的样子，突然“嘭”的一声，其知道发生事故了，本能地踩了一下刹车，但没停下来，继续沿国道往西跑，一直开到公司。在回家途中，其打电话给跟在其后面从宁波回来的王立辉，让他到医院找找伤者，看看伤者的伤情如何。其到家后，又打电话给张宏军，告诉他其开车撞了人，让他到观城二院看看伤者的情况。到第二天凌晨1点不到的样子，交警队打其电话了，其知道事情瞒不下去了，就去观城交警队投案了。
2.证人吴某乙的证言，证明：其是浙B×××××轿车的车主。这辆车平时是其儿子、其弟弟吴某甲、还有公司里的曹某、铁某在开的。案发当天是休息天，曹某和铁某没有上班，一般不开这车子，其儿子开的是马自达轿车。其弟弟吴某甲平时住在公司里，具体是不是他开其不清楚。
3.证人宋某的证言，证明：其是宋某军的哥哥。案发当晚8点多点，其弟弟宋某军在329国道掌起慈客隆路口出了交通事故。当时，其弟弟是骑了自行车去锻炼身体的。
4.证人蒋某的证言，证明：2013年12月1日晚9点多，吴某甲打其电话，说他撞到人了，被撞的那个人在观城二院，叫其一起去医院看看。那天，因其车子不在，吴某甲老婆就开车带着吴某甲和其到了观城花苑宾馆。后其和吴某甲借了一辆车，开车先到了现场。在现场，其二人看到交警在现场勘查，那里有一辆自行车，人已经没有了。其就劝吴某甲去交警大队，吴某甲当时很混乱。后来，吴某甲说先到二院看看，其二人就去了二院。到了医院，吴某甲下车到医院里面看了一下，出来后，说那个人不行了。其就开车把吴某甲带到了花苑宾馆，再次劝他去自首。后来吴某甲的哥哥打电话过来，说他已经在交警大队了，再后来交警的电话也联系上了吴某甲。其就送吴某甲到观城二院道口，吴某甲跟交警碰了头，跟着交警走了。同时证明，吴某甲告诉其，晚饭时他喝了半瓶红酒。
5.机动车驾驶证及查询结果，证明：被告人吴某甲持有准驾车型C1的驾驶证。
6.机动车行驶证、车辆信息，证明：浙B×××××轿车的车主是吴某乙。
7.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，证明：案发现场的勘验情况。
8.监控录像，证明：本案案发时的现场情况。
9.呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告，证明：2013年12月2日1时57分，被告人吴某甲的呼吸酒精含量为112mg／100ml；2013年12月2日1时50分提取了被告人吴某甲的血样，经理化检验鉴定，被告人吴某甲血液中即时乙醇浓度为56mg／100ml。
10.死亡医学证明书、法医学尸体检验报告，证明：死者宋某军系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤死亡。
11.交通事故车辆技术检验报告书，证明：浙B×××××轿车制动合格，转向正常。
12.道路交通事故认定书，证明：被告人吴某甲饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车时疏忽大意、造成交通事故后驾车逃逸，是导致此事故发生的主要原因；宋某军骑自行车未按照交通信号规定通行，是导致此事故发生的次要原因。据此，认定被告人吴某甲应承担此事故的主要责任，宋某军应承担此事故的次要责任。
13.慈溪市公安局交通警察大队出具的函，证明：慈溪市公安局交通警察大队对本案事故责任认定所作的补充说明，吴某甲在发生事故后驾车逃逸，于5小时后被慈溪市公安局交通警察大队查获，致使无法查证其在发生事故时的血液酒精含量。现已有证据证明其有饮酒后驾驶机动车的行为，在发生事故时吴某甲是否涉嫌严重醉酒状态下驾驶机动车已无法查证，同时事故发生时涉嫌超速（未查证），此次事故中不考虑吴某甲造成事故后逃逸的行为，醉酒、超速与否，对此事故的认定有重大因果关系，因不能查证事故发生时的关键成因，故不能认定吴某甲的具体责任。
14.接警单，证明：2013年12月1日晚8时47分16秒，电话134××××6755报警，称在国道掌起慈客隆道口发生越野车和电瓶车碰撞事故，越野车逃跑，有人受伤通知120。
15.人民调解协议书、收条、交通事故谅解书、刑事和解协议书，证明：案发后及在审理过程中，被告人吴某甲与被害人家属达成刑事和解协某支付赔偿款计人民币933000元，得到了被害人家属的谅解。
16.到案情况说明，证明：2013年12月1日晚8时47许，慈溪市公安局交警大队观海卫中队接指挥中心指令，称在国道掌起慈客隆道口发生一起越野车撞电瓶车的交通事故，越野车逃跑。值班民警赶赴现场，发现只有一辆自行车及自行车驾驶员，轿车驾驶员已经离开了现场。民警立即派人将伤者送往慈溪市第二人民医院，后经询问周边群众，得知逃逸车辆是一辆黑色的宝马X5小客车。于是通过网上查询及查看监控录像，发现浙B×××××小型普通客车有重大作案嫌疑，随即民警将该车车主吴某乙传唤至交警大队谈话。经吴某乙交代，车子是其弟弟吴某甲开的。民警马上联系吴某甲，在办案民警的劝说下，2013年12月2日凌晨1时50分许，吴某甲到观海卫镇观海卫路二院道口旁，向在该处的民警投案自首。
17.被告人吴某甲的户籍证明，证明：被告人吴某甲的身份情况。
有关辩护人张爱军、陈晓燕对慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明效力提出的质疑。经审理认为，现有证据证明被告人吴某甲在事故发生时涉嫌严重醉酒、超速，但因被告人吴某甲在事故发生后逃逸，致使对责任认定有重大因果关系的关键成因即醉酒程度、超速与否无法查证，对此被告人吴某甲应承担相应的责任。慈溪市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条作出的责任认定，有事实和法律依据，并遵循法定程序，而辩护人就其提出的质疑，不能提供相应的证据予以佐证。本院综合考虑本案所有证据，依法确认慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明效力，故被告人吴某甲的行为构成交通肇事罪，且其量刑档次应为三年以上七年以下有期徒刑。辩护人张爱军、陈晓燕的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有自首情节，自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协某故依法予以减轻处罚。辩护人张爱军、陈晓燕请求对被告人吴某甲减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 罗 海 青
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。