wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）宁民终字第3006号
上诉人（一审被告）许庆，男，1972年3月20日生，汉族，汉族，无业。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）庄武文，男，1954年9月13日生，汉族，汉族。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
上诉人许庆因与被上诉人庄武文房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许庆及其委托代理人熊发兵、被上诉人庄武文及其委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄武文一审诉称，许庆、庄武文于2011年9月10日签订租房协议，约定庄武文将位于南京市栖霞区长营村122-17号二层、三层房屋租给许庆使用，租赁期限为五年。后经庄武文同意，许庆将上述房屋转租给案外人，且三方签订补充协议，约定由案外人将应付给许庆的租金直接支付给庄武文。自2014年1月10日起，许庆与案外人解除了租赁合同关系，许庆一直拖欠房租至今。庄武文为维护自己的合法权益，故现向一审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的租赁协议；2、许庆支付所欠庄武文房租53332元，并返还承租房屋；3、许庆承担本案诉讼费。
许庆一审辩称，不同意庄武文的诉讼请求，不同意解除租赁合同、返还房屋。许庆承租涉案房屋后，对涉案房屋进行了装修，因庄武文未能与拆迁部门达成拆迁协议，致使许庆的装修损失及停产停业损失无法得到确定，亦无法得到补偿，故涉案房屋应当维持现状，等拆迁协议签订后，再对租赁纠纷进行处理较为稳妥，更有利于保障许庆的利益。
一审法院经审理查明，庄武文系肖金兰独子。因土地置换，肖金兰于2004年6月8日向相关部门申请，在南京栖霞区华电医院东侧、250平方米土地上进行建房，并获得批准。2007年7月3日，肖金兰领取涉案房屋土地使用权证。2011年1月26日，肖金兰因病死亡。2011年9月10日，庄武文与许庆签订租房协议，约定庄武文将位于本市栖霞区长营村122-17号整二层、整三层房屋出租给许庆作为经营KTV经营场所；租赁期限五年，自2011年9月10日至2016年9月9日；房屋租金自2011年9月10日至2014年9月9日为每年16万元，自2014年9月10日至2015年9月9日为每年17万元，自2015年9月10日至2016年9月9日为每年18万元；如遇国家政策拆迁或其他不可抗力，协议自动终止，双方无任何赔偿责任。2011年9月10日，庄武文与许庆及嵇静签订补充协议，约定许庆将租赁房屋经营的KTV承包给嵇静实际经营，涉案房屋租金由嵇静直接支付给庄武文。上述协议签订后，许庆支付庄武文涉案房屋房租直至2014年1月10日。
2012年12月3日，南京市栖霞区征收管理办公室对涉案房屋所在地块进行征收。2014年4月1日，许庆与南京迈燕建设发展有限公司及南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订借款协议书，协议书载明2012年底起，南京市迈皋桥街道长营村145号危旧房改造项目的征收工作启动，有关评估机构对新航线KTV内的装修装饰及附属设施进行了评估；房屋所有权人庄武文暂未能与征收单位达成补偿协议，为配合南京市迈皋桥街道长营村145号危旧房改造项目的征收工作，许庆将于近期搬离承租房屋；由于搬迁工作需要一定费用，许庆向南京迈燕建设发展有限公司借款30万元用于搬家及拆除自有设备。至今庄武文未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。庄武文现以许庆未支付房租为由，请求解除租赁合同，要求许庆腾退涉案房屋，并支付2014年3月至2014年6月的房租。
一审法院认为，肖金兰死亡后，庄武文作为继承人，就肖金兰名下的涉案房屋与许庆签订租赁协议，将涉案房屋租赁给许庆使用，许庆支付庄武文租金，租赁协议系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。在租赁期限内，南京市栖霞区征收管理办公室对涉案房屋进行征收，征收公告发布后，许庆、庄武文签订的租赁合同已解除。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，许庆理应将涉案房屋返还给付庄武文。但许庆至今未将涉案房屋返还给许庆，庄武文现要求许庆支付2014年3月至2014年6月的房屋占有使用费，一审法院予以支持。对于2014年3月至2014年6月房屋占有使用费具体数额，考虑到征收公告发布的时间及许庆租赁涉案房屋的使用用途，再参照双方租赁合同关于租金的约定，一审法院酌定占有使用费具体数额为30000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决：一、解除庄武文与许庆于2011年9月10日签订的关于南京市栖霞区长营村122-17号整二层、整三层房屋的租赁协议。二、许庆于本判决发生法律效力之日起二十日内将南京市栖霞区长营村122-17号整二层、整三层房屋腾退给庄武文。三、许庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付庄武文房屋占有使用费30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1134元（庄武文已预交），由许庆负担600元，庄武文负担534元。许庆负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付庄武文。
许庆不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1.由于南京市栖霞区征收管理办公室对涉案房屋所在地块进行征收，至2013年12月底前，拆迁部门对涉案房屋采取围挡措施，致使上诉人无法进行营业。2.上诉人占有诉争房屋，具有合法性，上诉人是为了能够明确自己的损失并且维护自己的权利，迫于无奈才一直占有房屋维持房屋现状。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上公正判决。
被上诉人答辩称，租赁合同未终止，是由于上诉人占用房屋而拒绝支付租赁费用而产生了纠纷。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本正确。另查明，上诉人许庆在二审中陈述，涉案房屋被围挡的时间为2013年12月26日至2014年2月，之后取消围挡。被上诉人在本案中主张的为2014年3月9日至2014年6月9日期间的占用使用费。
本院认为，上诉人许庆租赁涉案房屋后，在占有房屋期间，应当按照约定支付相应的费用。许庆上诉提出，因拆迁部门进行围挡，造成其不能正常经营，但被上诉人在本案中主张的使用费并非是围挡期间的，故上诉人这一主张不能成立。双方对解除合同均无异议，一审法院判决解除双方的租赁协议以及许庆返还涉案房屋并无不当，因许庆未将涉案房屋交还被上诉人，一审法院判决其给付占有使用费正确。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人许庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗程允
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21501号
原告王兴华，男，1953年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海神舟汽车节能环保有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人张渝。
本院在审理原告王兴华诉被告上海神舟汽车节能环保有限公司劳务纠纷一案中，原告王兴华未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第304号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某乙，男，1984年10月5日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年8月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2013年11月17日，被告人吴某甲在郴州市一个修理厂的李某甲手中以12800元明显低于市场的价格购买一辆五菱荣光面包车，购买时李某甲没有提供任何合法有效的来历凭证，且车架号被打磨掉。之后吴某甲对该车办理假行驶证、车牌等证件。经查，该车辆系胡某某于2013年5月在郴州市三里田村被盗的车辆，经常宁市价格认证中心认证，该车价值24000元。
就指控的上述事实，常宁市人民检察院提交如下证据予以证实：1、扣押物品清单、照片等物证；2、户籍资料、受案登记表、到案经过、车辆发动机号码拓印件、车辆手续资料、中通快递详单、手机号码开户信息、郴州市公安局北湖分局立案决定书、银行交易明细等书证；3、证人胡某某、李某乙、申某、吴某丙、李某甲的证言；4、被告人吴某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪。
经审理查明：2013年11月17日，被告人吴某甲在郴州市一个修理厂的李某甲手中以12800元明显低于市场的价格购买一辆五菱荣光面包车，购买时李某甲没有提供任何合法有效的来历凭证，且车架号被打磨掉。之后吴某甲对该车办理假行驶证、车牌等证件。经常宁市价格认证中心出具的常价认鉴（2014）73号价格鉴定结论书鉴定，该车价值为24000元。2014年9月3日，被告人吴某甲所购赃车已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，有扣押物品清单、照片等物证；户籍资料、受案登记表、到案经过、车辆发动机号码拓印件、车辆手续资料、中通快递详单、手机号码开户信息、郴州市公安局北湖分局立案决定书、银行交易明细等书证；证人胡某某、李某乙、申某、吴某丙、李某甲的证言；被告人吴某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。上述证据，被告人吴某甲在开庭审理中过程中并无异议，经庭审质证，能相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，明知是犯罪赃车而予以收购，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人购买的赃车已经被公安机关追回并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。同时，常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查报告》，证明被告人吴某甲一贯表现良好，监管条件及矫正环境较好，重新犯罪的风险较小，建议对被告人实行社区矫正。根据被告人吴某甲的犯罪性质和对社会的危害程度。对被告人吴某甲可适用缓刑，实行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
助理审判员 颜秋红
人民陪审员 张成林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保125号
申请人：张恒龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：潘虹，女，1968年2月1日出生，汉族，住奎屯市。
申请人张恒龙于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘虹价值170000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人魏科以其所有的位于1-B区喀拉尕什45-251建筑面积101.83平方米的住宅用房提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒龙申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封、扣押担保人魏科所有的位于1-B区喀拉尕什45-251建筑面积101.83平方米的住宅用房；
二、查封、扣押、冻结被申请人潘虹价值170000元银行存款或等额其他财产；
三、案件申请费1370元，由申请人张恒龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 张楠楠
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第166号
上诉人（原审起诉人）张润兰，女，1963年7月27日出生，汉族，原平市化肥厂退休职工。
上诉人张润兰不服原平市人民法院（2015）原商立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张润兰认为，2012年5月15日，刘贵仁向上诉人借款10万元（此款已由原平市人民法院（2014）原刑初字第96号刑事判决书认定为赃款）。2013年1月2日，刘贵仁、贺润团向其借款6万，由刘贵仁出具6万元借条一支。2013年2月18日，刘贵仁、贺润团再次向其借款4万元，由刘贵仁出具4万元借条一支。上诉人所诉的2013年的两笔借款共计10万元与刑事判决认定的10万元无关，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，责令原平市人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人张润兰称本案所诉10万元借款与（2014）原刑初字第96号刑事判决书中认定的10万元无关。现无证据证明前述两笔借款系同一笔借款，故原审裁定认定上诉人张润兰起诉的借款行为已被（2014）原刑初字第96号刑事判决书认定构成集资诈骗罪，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原商立字第1号民事裁定；
二、本案由原平市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一五年十二月三日
书记员 杨忠梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第124号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王X，2008年8月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2008年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；1999年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元；2000年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王X犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月8日17时许，被告人王X在沈阳市苏家屯区城郊街道晟海阳光小区，以人民币200元的价格向金XX非法销售冰毒约0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金XX、吴XX、冯X证言，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年三月三日
书 记 员 董晓滢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1277号
原告：朱某甲。
被告：杨某。
原告朱某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：被告系湖北咸丰县人，原告于1995年间在湖北打工认识了被告。双方于××××年××月××日登记结婚，于1997年生育女儿朱某乙，现已成年，于××××年××月××日生育儿子朱某丙。因双方在婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。家庭生活均靠原告打工维持，被告长期对家庭子女不负责任，双方共同欠下外债56万元。为此，双方确实难以共同生活，已分居三年多。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子朱某丁，抚养费由双方承担；三、婚姻存续期间，双方欠外债56万元，由原、被告共同偿还；四、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生儿子朱某戊，抚养费由原告自行承担。原告撤回第三项诉讼请求。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户口本、身份证，用以证明被告及孩子的身份情况；
3、婚姻登记信息，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告杨某未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1、2、3，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某己，现已成年，于××××年××月××日生育儿子朱某丙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年十月十七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第11号
申请人王英，女，1963年6月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人李修海，男，1968年5月25日出生，汉族，住济阳县。
申请人王英因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院提出申请，查封被申请人李修海驾驶并所有的鲁MN12**号低速普通货车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李修海驾驶并所有的鲁MN12**号低速普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年一月五日
书记员 李仲魁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第971号
原告王国定。
委托代理人（特别授权代理）邢炜军、陈珊珊。
被告沈建新。
原告王国定诉被告沈建新民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王国定的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告沈建新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称，2014年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定在2014年2月19日前一次性归还。当天原告即将2万元借款以现金方式交付给被告。还款期限届满后，被告未能按约归还，原告催讨未果。故起诉要求判令：一、被告立即向原告归还借款2万元，并支付自2014年2月20日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年1月20日，被告沈建新出具借条一份，载明因资金周转所需向王国定借到人民币2万元，于2014年2月19日前一次性归还。若逾期不归还的，自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款2万元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，被告未按约还款已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建新应归还给原告王国定借款人民币2万元，支付自2014年2月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费220元，公告费400元，合计920元，由被告沈建新负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4582号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄晓东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐芳燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告黄晓东、唐芳燕物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告黄晓东、唐芳燕经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告黄晓东、唐芳燕无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2678元（2015年3月至2016年10月共20个月，收费标准1.1元/㎡×121.69㎡=133.9元/月×20个月=2678元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。
被告黄晓东、唐芳燕未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.69平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。
对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓东、唐芳燕于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2015年3月至2016年10月期间物管费2677.18元及违约金（以物管费2677.18元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄晓东、唐芳燕承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 向 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4582号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄晓东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐芳燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告黄晓东、唐芳燕物业服务合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼；被告黄晓东、唐芳燕经本院传票直接送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告黄晓东、唐芳燕无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：原告于2013年7月3日与被告小区业委会签订了物业服务合同，2015年1月4日又与银燕社区居民委员会续签了三年的物业服务合同，并按合同约定向小区提供了保洁、保安、水电管网、化粪池等配套维修管护工作但被告无故拖欠原告的物业费，经催收无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费2678元（2015年3月至2016年10月共20个月，收费标准1.1元/㎡×121.69㎡=133.9元/月×20个月=2678元）；2、判令被告支付逾期违约金(按银行同期利率的四倍计算);3、诉讼费由被告承担。被告黄晓东、唐芳燕未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：被告系本案涉讼房屋业主（建筑面积121.69平方米）。2013年7月3日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西城华府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限一年，从2013年7月16日至2014年7月15日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年1月4日，原告重庆市仁德物业管理有限公司和重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同期限三年，从2015年1月4日至2017年12月31日，物业服务对象为西城华府小区，载明高层住宅物业费1.1元/月/平方米，第一、二层0.8元/月/平方米，逾期不交按日千分之三支付违约金。2015年5月12日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具物业服务合同备案证明（九物备【2015】18号），载明：“重庆市九龙坡区西城华府小区全体业主将坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路9号建筑面积99403.82平方米的西城华府委托重庆市仁德物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。2016年5月19日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：一、我居民委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签署《物业服务合同》，通过了本小区内专有部分占建筑面积过半的业主且占人数过半的业主表决。二、重庆市仁德物业管理有限公司按照其该《物业服务合同》的约定，履行了相关约定义务。”2016年9月2日，重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会出具《居民委员会情况说明》，载明：“九龙坡区人民法院：1、我业主委员会选聘重庆市仁德物业管理有限公司，通过了本小区专有面积过半及业主人数过半的表决，依法订立了物业服务合同；2、该公司按其物业服务合同的约定，履行了合同义务。2015年6月1日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年5月10日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收；3、该小区业主缴费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。”庭审时，原告主动将违约金调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。以上事实，有物业服务合同、社区居委会证明、小区现场图片、当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为：首先，针对本案，要理清被告所在小区居委会是否有权代行小区业委会职责。根据中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中，被告所在小区业委会已解散，新的业主委员会尚未产生，该小区所在居委会得到了所在街道办事处的指定，因此，被告所在小区居委会有权代行小区业委会职责。其次，针对本案，还要明确小区业委会是否有权代替小区业主签订物业服务合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故小区业委会有权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。综上，本案中，被告所在小区银燕社区居委会是在小区无业委会的情况下，且在街道办事处的指导下，代行业委会职责，符合相关规定，原告物管公司与被告所在小区居委会所签订的物业服务合同合法有效，原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。现被告无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告缴纳物管费的诉求，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题。本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之五，此约定过高，庭审时，原告自愿将计算标准调整为从2016年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓东、唐芳燕于本判决生效后十日内给付原告重庆市仁德物业管理有限公司2015年3月至2016年10月期间物管费2677.18元及违约金（以物管费2677.18元为基数，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄晓东、唐芳燕承担（此款原告已预交，被告在支付前述费用时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一七年十月二十二日书 记 员 向 露
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审51号
申请执行人长春市九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，长春市九台区国土资源局监察大队副队长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察大队工作人员。
被执行人程德军，，汉族，年月日出生，住，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局申请被执行人程德军不履行行政处罚决定一案，因被执行人程德军在法院送达传票时，没有在国内，无法在法定期限内回到中国。故申请执行人长春市九台区国土资源局于2016年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被执行人程德军的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市九台区国土资源局撤回对被执行人程德军的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐艳秋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15341号
申请执行人李亚男，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人祝明军，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初22328号原告李亚男诉被告祝明军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝明军名下无财产可供执行，申请执行人李亚男也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初22328号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0255号
原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司，住所地：宿迁市宿豫区珠江北路68号。
法定代表人曹福兵，该公司董事长。
委托代理人王德成、刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告方军，居民。
被告宿迁鼎力担保有限公司，住所地：宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室。
法定代表人方军，该公司总经理。
上述二被告委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告顾仰轩，居民。
原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（下简称民兴公司）与被告方军、宿迁鼎力担保有限公司（下称鼎力公司）、顾仰轩小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告民兴公司的委托代理人王德成、刘志国，被告方军及其委托代理人杜江，被告鼎力公司法定代表人方军及其委托代理人杜江到庭参加诉讼，原告民兴公司撤回对被告顾仰轩的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民兴公司诉称：2011年8月16日，案外人宿迁市浦东建威贸易有限公司（下称浦东公司）向原告借款100万元，还款日期为2012年7月6日，月利率为12‰，逾期罚息为50%，按季结息。根据原告与三被告之间约定，该笔借款应由被告方军负责收回本息，并归还给原告，被告鼎力担保公司和顾仰轩承担连带责任，但被告至今没有履行应尽责任和义务，现起诉要求被告方军给付原告应收案外人浦东公司贷款本金100万元及利息560400元，被告鼎力担保公司对上述款项承担连带给付责任。
被告方军、鼎力公司辩称：1、原告无权要求二被告归还100万及利息。2012年9月25日由原告盖章、法定代表人曹福兵签字的一份补充说明以及2012年9月27日的明细表载明，被告方军将其持有的原告民兴公司百分之二十的股权以零资产方式转让给原告法定代表人，原告民兴公司将其100万元债权转让给被告方军，由方军负责清收并承担清收结果。2、根据合同相对性原则，本案二被告均不是借款人也不是担保人，所以二被告不应承担还款义务。3、从原告公司帐面反映，该笔借款已经做平。4、本案已过保证期间。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理查明：案外人浦东公司于2011年8月16日向原告民兴小贷公司借款100万元。
原告民兴公司成立于2009年5月，注册资本为1亿元，股东鼎力担保公司认缴5000万元，股东方军认缴3000万元，股东顾仰轩认缴2000万元；实收资本6000万元，鼎力担保公司出资3000万元，方军出资1800万元，顾仰轩出资1200万元。2011年11月10日，上述三股东召开股东会并形成《股东会议纪要》，决定向宿迁市益新房地产开发有限公司借款4000万元补缴注册资本，资本补缴成功后将4000万元股权转让给宿迁市益新房地产开发有限公司冲抵借款；方军将其持股的1800万元转让给案外人曹阿萍，顾仰轩将其持股的1200万转让曹阿萍，鼎力公司持股的1000万转让给曹阿杰。会议纪要第二条第五款还约定：“三方股东一致同意承担本公司股权转让前的所有债权债务，并商定由方军负责对本公司股权转让前的全部贷款本息的清收归还，且另两方�愿提供担保，负连带责任……”。同日，被告方军出具《承诺书》一份，载明：“本人自愿承担对民兴小贷公司股权转让前全部贷款本息的清收，贷款到期无论是否收回，均由本人负责按时足额将应收贷款本息归还股权变更后的民兴小贷公司”。2011年12月20日，三股东就补缴资本后股权转让与案外人重新达成协议并办理工商登记，顾仰轩将其持股的2000万元转让曹阿萍，鼎力公司持股的5000万元中的1000万元转让给曹阿萍，4000万元转让给宿迁市益新房地产开发有限公司，方军将其持股的3000万元中的1000万元转让给案外人曹阿萍。2012年9月，被告方军和原告的法定代表人曹福兵签订《股权转让协议》一份，协议第一条约定：“甲方（方军）自愿将在小贷公司的股权2000万元全部转让给乙方（曹福兵），甲方以零资产转让的方式转让给乙方，其含义是：在甲方原股权范围内发�的贷款无论收回与否，均与乙方无关，甲方将贷款从小贷公司完全剥离出去，由乙方新注入资本金重新发放贷款，乙方也不再向甲方支付股权转让金。”，原告民兴公司出具《股权转让相关补充说明》一份，载明“方军将自身拥有的宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司的20%股权，涉及相关贷款2747万元，（附明细）以零资产方式转让给曹福兵。转让后与方军股权相关的贷款由方军本人负责收回，宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司承诺公司不得以任何理由或任何方式向借款人追偿。”明细表载明：“方总贷款（应收利息以实际收息为准）……22、宿迁市浦东建威贸易有限公司本金1000000”。
又查明，2014年2月，原告将案外人浦东公司诉至本院，要求浦东公司偿还本案的借款100万元。本院于2014年5月18日作出（2014）宿豫商初字第0076号民事判决书，认为原告分别于2012年9月25日和27日出具的《股权转让相关补充说明》和明细表，将讼争的借款交由方军本人收回，并承诺不以任何方式向借款人追偿，实质是放弃其自身向借款人主张还款的权利，而将该笔债权转让给方军行使，驳回了原告诉讼请求。
上述事实，有工商登记资料、股东会议纪要、股权转让相关补充说明、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告民兴公司要求二被告归还100万元借款的主要依据为2011年11月10日的《股东会议纪要》以及方军出具的承诺，但2012年9月被告方军和曹福兵达成的《股权转让协议》以及原告出具的《股权转让相关补充说明》已经对2011年11月10日达成的《股东会议纪要》和方军出具的承诺进行了变更，涉案的100万元借款从由方军负责清收归还，其他两股东担保，变为100万元借款无论收回与否，均与曹福兵、民兴公司无关，将涉案的贷款从民兴公司完全剥离出去，由方军本人负责收回。该行为对民兴公司、方军、曹福兵均有约束力。原告再依据《股东会议纪要》和方军的承诺向方军和鼎力公司要求归还借款已无事实和法律依据。被告方军提供的《股权转让协议》以及明细表虽然为复印件，但其内容与原告民兴公司2012年9月25日出具的《股权转让相关补充说明》相互印证，本院对其真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费18844元，由原告民兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁�中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18844元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孙秀花
审 判 员 郭 奎
人民陪审员 于永美
二零一四年十一月月九日
书 记 员 张婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第359号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，家住云南省昆明市西山区。2014年7月21日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局取保候审。
被告人邱某某，男，1979年7月27日出生于重庆市綦江县。汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市綦江县。家住云南省昆明市西山区。2014年7月21日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人黄某某、邱某某犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人黄某某、邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄某某、邱某某对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，自2013年5月下旬，同案人杨某（已判处）利用租用的自贡市自流井区红旗乡大湾村社区、自贡市沿滩区卫坪乡老房村五组、自贡市沿滩区卫坪镇蛇金村村委会等地的房屋，以“百家乐”赌博的方式开设赌场，供他人进行赌博，并先后邀约同案人明某某、谢某某、杨某某、贺某某、张某某（同案人均被判处）等人为赌场工作人员。其中，同案人明某某负责联系参赌赌客，谢某某负责赌场的“吃”、“赔”，并按日在赌场领取200-300元的收入。
2013年5月底，同案人杨某、刘某（已判处）为达到控制赌场输赢从而营利的目的，由刘某通过同案人罗某（已判处）联系到在昆明市的同案人刘某某（已判处）后，二人赶到昆明市找到刘某某，要求刘某某提供赌博作弊的设备。刘某先后通过银行转账等方式向刘某某支付了共计15万元的作弊设备及扑克等费用。2013年6月2日，刘某某介绍的被告人黄某某、邱某某携带赌博作弊设备从昆明市到达自贡市。经双方协商，在被告人黄某某、邱某某具体操作赌博作弊设备参赌所赢钱款中，被告人杨某、刘某占80%份额，被告人刘某某占20%份额，在刘树德所占比例中刘树德、黄某某各占一半，被告人邱某某每日领取200元。2014年6月19日有赌客发现赌场作假，至此案发。在开设赌场期间，被告人黄某某共分得9.65万元，被告人邱某某共分得2，500元。2014年7月21日被告人黄某某、邱某某到公安机关投案自首。被告人黄某某向公安机关退出所得赃款96，500元，被告人邱某某向公安机关退出所得赃款2，500元。
上述事实，被告人黄某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书；黄某某、邱某某的人口信息登记表；银行卡交易明细；银行卡存取款凭条；搜查笔录及扣押清单，辨认笔录、指认笔录及照片；同案人的刑事判决书；二名被告人住宿及乘坐航班信息；扣押决定书；暂扣票据；证人贺某某、张某某、邓某某等人的证言；同案人黄某某、邱某某、刘某某、罗某、明某某、谢某某等人的供述；被告人黄某某、邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人黄某某、邱某某伙同他人开设赌场，并从中营利的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，被告人黄某某、邱某某系本案开设赌场罪的共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定，被告人黄某某、邱某某受他人安排、指使在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人黄某某、邱某某自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某、邱某某退清了全部所获赃款，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人黄某某、邱某某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案二名被告人的违法所得予以追缴。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人黄某某违法所得赃款96，500元，被告人邱某某违法所得赃款2，500元，予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 林文清
人民陪审员 邓国财
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 龙
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0156号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1962年4月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日被取保候审，2014年2月13日经本院决定，2月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年6月27日下午，被告人张某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇新市河路由北向南行驶至玉兰路路口时，与横过马路的行人赵某相撞，发生交通事故，致赵某受伤。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。案发后，被告人张某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某已赔偿被害人赵某经济损失共计人民币13000元，并取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、发票联、请求减免处罚申请书、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某系自首、积极赔偿被害人赵某经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00421号
原告武富臣。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省南平市光泽县坪山路乌君街1号。
负责人张敏，该公司经理。
委托代理人谢晓健，该公司职员。
原告武富臣与被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武富臣及其委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武富臣诉称，2014年12月17日18时35分许，姚锦昌驾驶湘B×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市合汇线由西向东行驶至0KM＋660M路段时，与同向在前步行的原告发生交通事故，致原告受伤。要求被告赔偿医药费14976.4元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5558.4元［69.48元／天×（20天×2人＋40天）］、误工费32400元（180元／天×180天）、交通费800元、鉴定费720元，合计55414.8元。并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司书面辩称，肇事车辆在我司投保交强险没有异议。但原告的各项主张过高，且有不实之处，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，2014年12月17日18时35分许，姚锦昌驾驶湘B×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市合汇线由西向东行驶至0KM＋660M路段时，与同向在前步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告至启东市中医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡，住院20天，用去医疗费用14976.4元。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，姚锦昌承担事故的全部责任、原告无责任。2015年6月29日，经南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致颅脑外伤，其休息期为180日、护理期限为60日，其中住院期间2人护理、非住院期间1人护理、营养期限为60日。
另查明，姚锦昌驾驶湘B×××××号正三轮载货摩托车的交强险投保于本案被告。事故发生于保险期间内。原告系启东市沪依凯机械厂员工。
审理中，原告与姚锦昌在庭外达成赔偿协议，并取得了赔偿款，原告申请撤回对姚锦昌的起诉，本院另行裁定准许原告撤诉。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通费发票、南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书及发票、原告的劳动合同、营业执照、证明、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，姚锦昌驾驶湘B×××××号正三轮载货摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，姚锦昌依法应当承担赔偿责任。交警部门认定姚锦昌承担事故的全部责任、原告无责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，被告不予赔偿。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。
关于原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费部分。原告主张的医药费14976.4元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费600元（10元／天×60天），合计15936.4元，有证据证实，本院予以确认。由被告在交强险限额内赔偿10000元。
二、其他费用部分。原告主张的护理费5558.4元［69.48元／天×（20天×2人＋40天）］，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的误工费32400元（180元／天×180天），根据原告服务于启东市沪依凯机械厂的工作性质，本院以江苏省通用设备制造业在岗职工平均工资标准计算其误工，即误工费为22806元（126.7元／天×180天）。原告主张的交通费800元，本院酌情300元。以上合计28664.4元。由被告在交强险限额内赔偿。
综上，被告在交强险限额内赔偿原告38664.4元。原告主张的鉴定费720元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告武富臣因本起交通事故所受损失38664.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，依照法律规定减半收取227元，鉴定费720元，合计947（原告已预交），由原告武富臣负担287元，被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费454元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 张哲豪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01327号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会。住所地池州市贵池区秋浦西路**号。组织机构代码00328482-X
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：桂光辉，男，1969年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈代兵，女，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。（与桂光辉系夫妻关系）
原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告桂光辉、陈代兵物权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区经济和信息化委员会的委托代理人余志勇、被告陈代兵到庭参加诉讼，被告桂光辉经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区经济和信息化委员会诉称：原告系依法成立的国家行政机关法人。池州化肥厂系国有企业，为实现正常生产经营的需要，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。该厂后来因为长期停产，资不抵债，营业执照已被吊销。依照池州市贵池区人民政府的决定，由池州市贵池区经济和信息化委员会负责化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产管理。桂光辉、陈代兵2006年因城市建设的需要，统一拆迁违章建筑而被相关部门协调安排临时居住在上述单身职工宿舍楼3-2、4-6室内，后在桂光辉、陈代兵获得拆迁安置补偿安置后仍然自行居住在此。2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造决定，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户限期（自2014年9月30日起至2014年10月15日止）搬迁并且对公有住房户予以相应补偿，但桂光辉、陈代兵等人却置之不理，在池州市贵池区经济和信息化委员会及街道办事处多次派人交涉仍予拒绝。现具状法院要求判令桂光辉、陈代兵于2014年11月30日前从原化肥厂单身职工宿舍楼3-2、4-6室搬出，将该房屋腾空交付池州市贵池区经济和信息化委员会，诉讼费用由桂光辉、陈代兵承担。
陈代兵辩称：池州市贵池区经济和信息化委员会诉称被告获得补偿安置，不属实，是我们购买的；池州市贵池区经济和信息化委员会诉称与我们多次交谈不属实，从来没有人跟我谈过；到原化肥厂宿舍居住是办事处把我送进去的，他们说宿舍拆迁时给我安置，但一直没有给我解决，房子只说过渡，让我住多长时间我也不知道，我已住9年了，根本没有人问，住的宿舍都是我自己维修；2006年政府说拆迁按零补偿拆迁，后来有些户得到补偿，而我们是零补偿，拆迁不公；我要求把以前将我拆迁的房子补偿安置给我，我就走。
桂光辉未应诉答辩。
经审理查明：原池州化肥厂系国有企业，在企业正常生产经营期间，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。后因该厂资不抵债，长期停产，营业执照被吊销。2013年12月10日池州市贵池区人民政府国有资产管理委员会作出贵国资（2013）49号文件，决定由池州市贵池区经济和信息化委员会负责对原池州化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产进行管理。
2006年桂光辉、陈代兵因房屋被拆除，被安排到位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼3-2、4-6室居住。2014年9月1日池州市贵池区人民政府就原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造项目房屋征收决定进行了公告，2014年9月30日池州市贵池区经济和信息化委员会就原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造项目公有房屋搬迁及公有房屋搬迁补偿方案进行了公告，搬迁范围为原化肥厂单身职工宿舍楼，搬迁期限为自2014年9月30日起至2014年10月15日止。因桂光辉、陈代兵在搬迁期限内未搬迁，以致成诉。
上述事实，有贵国资（2013）49号文件、房屋征收决定公告、公有房屋搬迁公告、公有房屋搬迁补偿方案及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
上述事实，有贵国资（2013）49号文件、房屋征收决定公告、公有房屋搬迁公告、公有房屋搬迁补偿方案及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原池州化肥厂单身职工宿舍楼系国有资产，池州市贵池区经济和信息化委员会为该资产的管理人。桂光辉、陈代兵因房屋被拆除，被安排在位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼3-2、4-6室居住，但因该房屋已被征收，且池州市贵池区经济和信息化委员会发出公告要求桂光辉、陈代兵在内的宿舍楼各住户限期搬出，桂光辉、陈代兵在期限内未搬出仍占有使用该房屋，无事实和法律依据，故对池州市贵池区经济和信息化委员会要求桂光辉、陈代兵从该房搬出，腾空并交付的诉请，本院予以支持。陈代兵抗辩待原拆迁补偿事宜解决后，再搬出房屋的理由，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂光辉、陈代兵于本判决生效后十五日内从位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼3-2、4-6室搬出，并将该房屋腾空交付给原告池州市贵池区经济和信息化委员会。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告桂光辉、陈代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一四年十二月十二日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00014号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）尹云辉，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人尹云辉房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00084号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查�本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7306号
原告：温州银行股份有限公司登峰支行,住所地：温州市鹿城区东方大厦106-107室。
负责人：王雪松,该支行行长。
委托诉讼代理人：季肖菡，系温州银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：金剑，系该支行员工。
被告：斯金桃,男,1952年5月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈秀娟,女,1958年10月21日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄建宁（曾用名黄剑）,男,1981年4月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：ＸＸ,男,1977年4月2日出生,汉族，住温州市洞头区。
原告温州银行股份有限公司登峰支行与被告斯金桃、陈秀娟、黄建宁、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告斯金桃偿还借款本金1909751.23元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年4月20日欠利息8402.81元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告ＸＸ对上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告黄建宁对上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判令原告就被告斯金桃、陈秀娟所共有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团12幢701室房屋折价、拍卖、变卖后，所得款项在最高债权余额280万元范围内优先受偿；5、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，原告与被告斯金桃签订编号为温银721002015年高抵字00012号的《最高额抵押合同》。该合同约定：由被告斯金桃所有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团12幢701室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告斯金桃在2015年10月15日至2017年10月15日期间所发生的债务在最高额280万元范围内作抵押担保；抵押担保范围为为主合同项下本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等。双方并依法办理了抵押登记手续。同日，被告陈秀娟向原告出具《声明书》称，知悉并同意抵押人将抵押物向原告提供抵押担保，承诺愿承担抵押担保责任。
2015年10月28日，原�与被告黄建宁签订编号为温银721002015年高保字00033号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告黄剑为被告斯金桃在2015年10月15日至2017年10月15日期间所发生的债务在最高额100万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年10月28日，原告与被告ＸＸ签订编号为温银721002015年高保字00032号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告ＸＸ为被告斯金桃在2015年10月15日至2017年10月15日期间所发生的债务在最高额100万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年10月29日，原告与被告斯金桃签订编号为721002015个贷字00090号的《自然人借款合同》。该合同约定：借款金额200万元；借款期限为2015年10月29日至2016年10月26日；借款利率为月利率6.5%；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
原告于2015年10月29日向被告斯金桃发放贷款200万元。借款后，被告斯金桃仅于2016年10月21日偿付借款本金5万元。因此，原告与被告斯金桃签订编号为721002016展字10007号的《借款展期合同》，约定：展期借款金额为195万元；借款期限展期至2017年10月26日；展期借款利率为月利率6.6‰。同日，被告斯金桃向原告出具《还款承诺书》，承诺其在展期期间每月偿还借款本金1万元。借款展期后，被告斯金桃分别于2016年11月30日、2017年2月16日、3月30日、3月31日偿付借款本金1万元、1万元、673.22元、19575.55元，合计40248.77元，并足额支付利息至2017年3月31日。原告于2017�4月20日从被告斯金桃账户上扣款0.10元，用于支付利息。截止2017年7月12日，被告斯金桃尚欠借款本金1909751.23元、利息43274.86元、期内利息的复利545.16元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2016年10月25日，保担人即被告斯金桃、陈秀娟、黄剑、ＸＸ向原告出具《借款展期同意书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯金桃于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司登峰支行借款本金1909751.23元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月12日尚欠利息43274.86元、复利545.16元；之后的利息从2017年7月13日起以到期未还本金为基数，按月利率6.6‰计算至2017年10月26日；逾期利息从2017年10月27日起以到期未还本金为基数，按月利率9.9‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率9.9‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告斯金桃在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告斯金桃、陈秀娟提供抵押的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团12幢701室房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司登峰支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以280万元为限。
三、被告黄建宁、ＸＸ对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以100万元为限。
四、驳回原告温州银行股份有限公司登峰支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22063元，减半收取11031.50元，由被告斯金桃、陈秀娟、黄建宁、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年�月一无
书记员 叶自在
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第251号
原告：杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道14号大街***号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托代理人：黄蓬，该公司员工。
被告：瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部。住所地：辽宁省大连市瓦房店市复州城镇永丰村*组。
经营者：张忠厚。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员邱洁健担任审判长，由人民陪审员林祥宽、王慧明依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年10月20日签订编号为XCD1410050号的《销售合同》。合同约定被告向原告购买叉车1台，货款91100元。合同约定，被告先支付10000元定金，于2014年12月31日前付清余款的50%，2015年3月15日前付清所有余款。原告于2014年11月10日向被告交付货物，被告在机器签收单盖章确认，但至今尚欠原告货款81100元。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款81100元并支付逾期付款违约金18220元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《销售合同》，用以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系以及交付、付款等权利义务。
2.机器签收单，用以证明原告已交货，被告已签收。
被告未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，双方在合同中约定如被告逾期付款，须向原告支付叉车总价的20%作为违约金。
本院认为：案涉《销售合同》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交付货物，被告应按照合同约定履行支付货款义务。现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款81100元；
二、被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金18220元。
若被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，由被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告瓦房店市复州城镇迈力叉车经销部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 余雯怡
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初6号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年4月6日生，小学文化，务农，户籍所在地：盈江县，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年10月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年10月13日16时许，被告人李某某在盈江县平原镇盈垦胶茶小区55号对面被告人李某某租住的出租房内被盈江县公安局平原边防派出所民警抓获，民警当场从其身穿裤子右侧前面口袋内查获用透明塑料袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重1克；在其身穿裤子右侧后面口袋内一棕色皮制钱包内查获人民币200元；在该出租房内的地上查获外用白色卫生纸包裹内用蓝色塑料袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重15.63克；在该出租房内的桌子上面查获李某某使用的金黄色直板触摸屏手机壹部（串号：867688022424695）；在该出租房内藤椅上的一黑色手提包内查获用黑色塑料盒装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺五颗，经称量，净重0.45克；在该黑色手提包内查获外用透明塑料瓶装内用透明塑料袋装着的褐色丝状鸦片一包，经称量，净重5.99克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人李某某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺、鸦片而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月13日16时许，被告人李某某在盈江县平原镇盈垦胶茶小区55号对面其租住的出租房内被盈江县公安局平原边防派出所民警抓获，民警当场从其身穿裤子右侧前面口袋内查获用透明塑料袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重1克；在其身穿裤子右侧后面口袋内一棕色皮制钱包内查获人民币200元；在该出租房内的地上查获外用白色卫生纸包裹内用蓝色塑料袋装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺一包，经称量，净重15.63克；在该出租房内的桌子上面查获李某某所有的金黄色直板触屏手机壹部（串号：867688022424695）；在该出租房内藤椅上的一黑色手提包内查获用黑色塑料盒装着的红色圆形片剂状甲基苯丙胺五颗，经称量，净重0.45克；在该黑色手提包内查获外用透明塑料瓶装内用透明塑料袋装着的褐色丝状鸦片一包，经称量，净重5.99克。
另查明，本案共查获的毒品甲基苯丙胺17.08克、鸦片5.99克系被告人李某某所有。被告人李某某曾用其被查获的手机与他人联系购买毒品事宜。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人无异议的以下证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人李某某的正、侧面照片、户口证明及盈江县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查笔录、扣押清单、查获物品照片、涉毒物品入库清单；5.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；6.（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]1521号物证检验报告及鉴定意见通知书；7.被告人李某某尿液现场检测报告书（吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性）及检测照片；8.电话通讯勘查笔录及照片；9.被告人李某某的供述和辩解；10.盈江县公安局支那边防派出所出具的情况说明等。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而非法持有数量较大（查获甲基苯丙胺17.08克、鸦片5.99克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某被查获后，能够如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺、鸦片系违禁品、手机系作案工具，依法应予以没收；查获的人民币200元无证据证实为违法所得，本院不宜处理。根据被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺17.08克、鸦片5.99克及犯罪工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范正婷
二〇一七年一月十二日
书记员 岳希辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第68号
上诉人（原审被告）梁慧敏，女，1976年出生。
委托代理人李XX（系上诉人梁慧敏丈夫）。
被上诉人（原审原告）阿克苏科信林果技术服务有限责任公司。
法定代表人王金来，公司经理。
上诉人梁慧敏因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁慧敏的委托代理人李XX与被上诉人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司（以下简称科信林果）的法定代表人王金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月5日，原告与被告签订《苗木嫁接合同》一份。该合同约定，由原告的人员为被告嫁接红枣苗木，原告嫁接一株苗木费用为0.65元（其中人工费为0.4元，苗木接穗为0.25元）。同时，该合同约定，被告分期向原告支付嫁接费，最后一笔款应在成活率验收和品种纯度验收完毕即2012年9月1日前检查验收品种纯度后三日内一次性付清。该合同第六条违约责任约定：“如有单方违约，违约方向对方支付总人工费的20%与总接穗款的20%之和作为违约金补偿对方。”原告为被告嫁接灰枣8071株、骏枣8533株，共计16604株。2012年9月29日被告给原告书写欠条一份，内容为：“今欠到王金来红枣苗木嫁接费6292.6元。”以上事实有原、被告双方的陈述、《苗木嫁接合同》、欠条原件等证据证实。
原审认为，原、被告间的《苗木嫁接合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。被告辩称原告未按合同约定的数量及纯度嫁接而不支付余款，因被告书写欠条时间在双方约定的质量验收期后，且质量验收通常系被告自己确认，现被告书写欠条的行为表明其对嫁接数量及质量是认可的，在被告未提供其它证据的情况下，其辩称理由不能成立，应当依约支付余款。因此对原告要求被告给付嫁接费6292.6元的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方签订的《苗木嫁接合同》中约定了违约责任，原告关于违约金的计算方法符合合同约定，故对原告向被告索要违约金1258.52元（6292.6元×20%）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决：被告梁慧敏于本判决生效之日起十日内向原告阿克苏科信林果技术服务有限责任公司支付苗木嫁接款6292.6元及违约金1258.52元，合计7551.12元。
宣判后，梁慧敏不服，以被上诉人未按合同约定完成嫁接任务，根据合同约定，上诉人不应再支付被上诉人任何钱款，也不应承担违约责任；上诉人给被上诉人出具欠条是因为被上诉人口头承诺来年为上诉人补嫁苗木而形成，欠条是被上诉人没有完全履行合同的情况下的原合同的衍生物等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人红枣嫁接合同违约金1258.52元；驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人当庭提交书面答辩状称，被上诉人按照合同约定保质保量地完成合同义务，嫁接红枣苗木16604株，上诉人应支付嫁接款10792.6元，但上诉人未足额支付，尚拖欠6292.6元，按合同约定应支付此款项并承担违约金1258.52元，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人未向法庭提交新的证据材料。
被上诉人向法庭提交原五团十六连连长唐XX于2014年3月18日出具的证明一份，用以证明上诉人与被上诉人签订合同时所书写的嫁接株数是按每亩2000株估算的，结算以实际嫁接株数（各农户打条）为准。上诉人称不认识唐XX，故对其证言不予认可。因唐XX本人未出庭，上诉人也称不认识此人，故对其证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人梁慧敏与被上诉人科信林果于2011年10月5日签订的《红枣苗木嫁接合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行各自的合同义务。双方争议的焦点问题是：1、上诉人是否违约，是否应当承担相应的违约责任；2、上诉人与被上诉人之间是否存在口头苗木补嫁合同。
关于上诉人是否违约，是否应当承担相应的违约责任问题。上诉人主张合同约定苗木嫁接任务为15亩30000株，而被上诉人仅嫁接16604株苗木，未完成嫁接任务，故上诉人不应当支付剩余款项；被上诉人认为合同约定的株数是估算，结算以实际嫁接苗木为准。虽然双方当事人签订的《红枣苗木嫁接合同》约定苗木嫁接任务为15亩30000株，但实际履行中被上诉人每嫁接完一块地，上诉人即核查数量，并最后给被上诉人按实际嫁接数量16604株苗木出具嫁接凭条时，对嫁接苗木数量未提出异议，向被上诉人支付嫁接款也是按照实际嫁接数量计算费用，被上诉人对实际嫁接苗木计算方法及费用亦无异议，表明双方经合意对嫁接数量的变更。上诉人称其当时对苗木嫁接数量提出异议，但是被上诉人不认可，上诉人也未提交其他任何证据予以证明。故上诉人关于被上诉人未完成嫁接任务，不应支付剩余嫁接款的主张，本院不予支持。被上诉人与上诉人之间系承揽合同关系，被上诉人履行了承揽义务，上诉人应当支付报酬，上诉人出具欠条后一直未予支付欠条中的报酬，违反了合同约定，应当承担给付报酬和支付违约金的违约责任，原审根据合同约定计算违约金并无不当，应予维持。上诉人关于要求被上诉人支付其违约金1258.52元的上诉请求，因在一审审理时未提出，经本院主持调解亦不能达成调解协议，故本院不予审查。
关于双方当事人之间是否存在口头苗木补嫁合同问题。上诉人认为出具欠条时，双方有口头补嫁苗木合同的约定，但被上诉人不认可，欠条内容不能反映该事实，上诉人也未提交任何证据证明，故上诉人关于双方有口头补嫁苗木合同，不应当支付欠款及承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁慧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈敬伦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2116号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海亨维粉体技术有限公司。
法定代表人：贾莹，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ堂，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡滨（CAIBING），男，1961年6月30日生，德国国籍。
委托代理人：ＸＸ堂，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京加豪新型建筑材料有限公司。
法定代表人：蔡士祥，该公司董事长。
再审申请人上海亨维粉体技术有限公司（以下简称亨维公司）、蔡滨因与被申请人南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2013年4月10日作出的（2012）苏商外终字第0040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
亨维公司向本院申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2008）宁民五初字第58号民事判决（以下简称58号判决）判令加豪公司与亨维公司继续履行设备供货合同，但该判决作出后，加豪公司丝毫无继续履行设备供货合同的诚意，并且在双方未能协商一致的情况下，即擅自单方终止合同履行。正是由于加豪公司的根本性违约行为才导致合同无法顺利履行，加豪公司应当承担违约的全部法律责任。
江苏高院认为南京中院所确定的责任认定比例缺乏事实与法律依据，应予以纠正，但却在具体损失的承担上，回避了应当由哪一方承担主要责任的问题，将造成损失的全部责任认定为亨维公司，前后矛盾。二、一、二审判决适用法律明显错误。加豪公司拒绝配合考察供货厂家事宜，未按合同约定全面适当履行合同约定之义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，加豪公司依法应当赔偿因未适当履行合同之义务而给亨维公司造成的损失等违约责任。综上，请求再审本案。
蔡滨向本院申请再审称：一、南京中院、江苏高院判决认定蔡滨应对全部合同债务承担连带保证责任，缺乏事实根据。《会议纪要》中“并且我愿意用个人财产作担保”这一具有担保内容的语句，系蔡滨签字后由加豪公司单方面添加的。因为该语句中文字大小及间距与主文存在明显差异且前面逗号明显带有涂改痕迹；从《会议纪要》全文来看，蔡滨并没有明确的对合同履行提供担保的意思表示；即使不存在添加的情况，有关担保的表述也仅限于最后一句中，施工方的资质、对质量的承诺以及重新做梁，并非对整个合同的履行承担担保责任。二、一、二审判决适用法律明显错误。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”而一、二审法院却以《会议纪要》中仅有一句“我愿意用个人财产作担保”的模糊不清的语句来认定成立保证合同，缺乏法律依据。即使担保关系成立，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，蔡滨的担保责任也仅限于已经明确表明的范围，即施工方的资质、对质量的承诺以及重新做梁。综上，请求依法改判。
本院认为：本案系涉外买卖合同纠纷。各方当事人对适用中华人民共和国法律解决本案争议无异议，本院予以确认。
本案纠纷系加豪公司、亨维公司在履行《设备供货合同》过程中产生的。加豪公司与亨维公司本应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。加豪公司曾起诉至法院，要求解除本案合同，南京中院58号民事判决驳回了加豪公司有关解除的请求并判令加豪公司与亨维公司继续履行设备供货合同。该判决生效之后，双方均仍未实际履行合同，仅是通过往来信函催促对方履行义务，通告相关情况，没有一方实施继续履行合同的行为，最终致使合同目的无法实现。从本案现有事实看，加豪公司与亨维公司之间产生纠纷是源于加豪公司认为钢结构施工不符合要求，其在要求亨维公司修正的情况下，亨维公司不予配合，之后双方又在考察供货厂家的问题上互相不予配合，协商未果，进而引发本案争议，导致合同最终无法继续履行。亨维公司并未提供充分证据证明加豪公司的行为构成根本违约，对此南京中院58号判决亦已认定。因此，亨维公司要求加豪公司承担全部违约责任的申请再审理由不能成立。
根据原审查明的事实，双方均有意解除合同，故本案合同解除的条件已经成就，且双方当事人就合同的解除均有过错。原审判决解除合同并根据双方过错大小判令承担相应的违约责任是正确的。
关于亨维公司主张江苏高院认定加豪公司单方提供的工程造价咨询报告书不公平的问题。本院认为，该报告书系具备工程造价咨询企业职业资质的专业评估机构出具的，亨维公司对该报告书的真实性并无异议。在没有其他证据证明已施工钢结构的造价，且现在钢结构已闲置耗损无法重新鉴定的情况下，采信上述评估报告的评估结论并无不当。加豪公司对于已施工钢结构的费用自认支付的费用高于评估价格。江苏高院认定其自认支付的费用为已施工钢结构的费用并无不当。
关于亨维公司提出的其与君洋公司、常州市一新机械厂、青岛胶东铸造机械厂等厂家签署了一系列买卖合同并支付了相应的预付款并因此造成损失的问题。由于上述合同的相对方尚未交付合同项下的货物，合同损失尚不确定，亨维公司可以另寻途径解决，因此，江苏高院判决没有支持亨维公司提出的该部分损失并无不当。关于技术服务费用，双方并未在合同中约定要单独计算该部分费用，一、二审法院没有考虑亦无不妥。
关于亨维公司主张加豪公司拒绝配合考察供货厂家事宜，构成根本性违约的问题。在《设备供货合同》中未约定双方考察供货厂家事宜，在《补充协议》中约定“在选购外购件时，如干燥机、沸腾炉等设备时，选择两家设备厂家并会同加豪公司对设备厂家考察”。本案中，亨维公司向加豪公司确实发出了数次共同考察厂家的通知，加豪公司回函同意派人协同考察，并要求考察前双方先见面沟通，但亨维公司不接受此种方式，双方就共同考察设备供货厂家的事宜并未最后协商一致，而《补充协议》也未明确约定共同考察的方式等具体事宜，因此，对亨维公司的该项主张，一、二审法院不予支持并无不妥。
关于蔡滨是否应承担保证责任的问题。蔡滨主张2008年3月4日加豪公司亨维公司技术交底会的《会议纪要》经过了涂改，有关蔡滨提供担保的内容系事后添加，蔡滨没有提供担保的意思表示，即使有提供担保的意思表示也仅限于最后事项的担保。由于蔡滨未能提供相应反证证明其主张，且其对《会议纪要》落款签名的真实性并无异议，故原审法院对该《会议纪要》的真实性予以认可并无不当。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。一、二审法院的认定并无不当。
综上，亨维公司、蔡滨申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海亨维粉体技术有限公司、蔡滨的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张伯娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第680号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：张春霞，该公司四通分公司职工。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：于秀鹅，女，1969年2月2日出生，汉族，河南省宜阳县人。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告于秀鹅挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2014年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回对被告于秀鹅的起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司自愿承担。
审判员 刘松年
二〇一四年七月九日
书记员 柴进森
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第2号
原告：李某某，女，1989年12月23日出生，汉族，新干县人，外出务工，住新干县。
委托代理人：张晓勇，新干县七琴法律服务所法律工作者。
被告：皮某某，男，1982年2月23日出生，汉族，新干县人，无业，住新干县。
原告李某某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年元月，原告李某某与被告皮某某经其堂姐介绍相识，不久便同居，由于原告经常在外，两人联系不多。至同年8年24日在新干县民政局登记结婚。婚后，原告在床底下发现被告留有吸毒工具，结婚前后被告一直在吸毒，原告劝被告改掉吸毒恶习，但其屡教不改，甚至经常殴打原告，并砸坏生活用品及电器，要原告滚出家门。另外，原告在哺乳期内，被告经常无端怀疑、侮辱原告。至2013年1月25日，原告向新干县人民法院起诉离婚，但法院以双方生育了小孩，因家庭琐事发生争吵，只要双方相互包容为由判决不准离婚。此后，双方夫妻感情也没有得到好转，原告仍在外务工，而被告却呆在家里无所事事，不务正业，双方都没有谋过面。为此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，共同财产依法平均分割，婚生儿子皮某甲由被告抚养。
被告皮某某未作答辩。
经审理查明，2011年元月，原、被告经男方亲属介绍相识后不久开始同居生活。至2011年8月24日，双方自愿办理了结婚登记手续。同年11月6日生育一男孩，取名皮某甲。婚后，原告发现被告吸毒工具，且双方为家庭琐事发生争吵，以至被告有殴打原告情形。为此，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但法院以双方生育了小孩不久，只要双方相互包容为由，缺席判决不准予双方离婚。此后，原、被告并未共同生活，至今各自生活，于是，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，且共同财产平均分割。婚生小孩目前在被告父母处生活为由，要求小孩随被告生活。
另查明，双方婚后并没有添置财产，也没有表明各自的债权债务。2014年2月14日被告因吸食冰毒被新干县公安局行政拘留并罚款二千元。
以上事实，有原告的陈述，以及新干县人民法院（2013）干民一初字第83号民事判决书、结婚证明、新干县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，结婚后双方本应珍惜家庭，共同努力营造美满的婚姻。但是被告沾染吸毒恶习是婚姻走向死亡的根源。特别是第一次本院判决不准予离婚望其悔改给予挽救家庭的机会时，被告仍然我行我素，甚至因吸毒被行政处罚，可见被告毫无家庭、婚姻责任心，最终导致感情彻底破裂。由于被告沾染吸毒恶习，且长期流浪在外，两次离婚均拒绝到庭，足以认定其对子女的抚育存在不利因素。因此，其婚生子皮某甲应随原告生活为宜。原告诉求平均分割夫妻共同财产，但却未提供婚后共同财产的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某要求与被告皮某某离婚，本院依法予以准许；
二、婚生儿子皮某甲随原告生活，被告每年支付小孩抚育费3600元至小孩年满十八周岁止，此款每年十二月底前支付一次；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗青群
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第566号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告李建平，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告李建平借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 包云龙
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行初字第47号
原告平江县光华矿业有限公司与被告平江县环境保护局环保行政处罚一案，平江县人民法院受理后，原告书面申请该院将该案移送其他法院审理。鉴于该案案情复杂，涉及社会大局稳定，平江县人民法院审理不利于高效化解行政争议，且原告已书面申请移送其他法院审理，为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省屈原管理区人民法院审理。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年七月三日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4658号
原告：胡德玲，女，1986年7月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨卿，男，1983年2月2日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告胡德玲诉被告杨卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德玲到庭参加诉讼，被告杨卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡德玲诉称：请求法院判令：1、被告归还原告借款本金24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾多次向原告借款，合计借款24000元，并承诺自2016年11月1日起至2017年10月31日止每月偿还2000元。借款到期后，被告并未偿还，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告杨卿未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年10月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠胡德玲人民�24000元，分一年还清，每个月偿还2000元，从2016年11月1日起至2017年10月31日止，逾期未能偿还，本人愿承担一切法律后果”。2017年11月1日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称双方曾系男、女朋友关系，其于2015年1月9日、4月17日、9月15日、9月20日从中国工商银行取款合计24000元，该款项均以现金方式支付给被告。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具欠条、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据佐证。
本院认为：被告杨卿向原告胡德玲借款24000元，有被告出具的借条等证据为证，因被告杨卿未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款本金24000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卿于本判决书生效之日起七日内归还原告胡德玲借款本金24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元(已由原告胡德玲预交)，由被告杨卿承担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2403号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。
被告梁某某。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨公司）与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员陈彦独任审判，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告万杨公司委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万杨公司诉称，2009年6月30日，原告与扬州石油山庄业主委员会及扬州同佳房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，物业管理期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止。2012年3月27日，原告与扬州石油山庄业主委员会及扬州同佳房地产开发有限公司签订石油山庄物业管理服务合同，物业管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定原告向业主收取下列费用：（1）多层住宅管理服务费0.40元/月/平方米；（2）商业物业管理服务费1.00元/月/平方米；（3）公共能耗费满芳庭业主120元/户，商铺单户小于或等于150平方米，按120元/户，商铺单户大于或等于150平方米，按每年1元/平方米（公共水费及电费）收取。被告于2008年11月5日接收了满芳庭小区12栋602室房屋，所购物业建筑面积125.4平方米。原告接管该物业后，按约定提供了相应服务，但被告至今欠缴物业费与公共能耗费合计4187.6元，虽然原告多次催缴，被告却拒不给付。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：被告给付物业服务费及公共能耗费合计2888元（2009年11月5日至2013年11月4日）及滞纳金1299.6元（2009年11月5日至2013年11月4日）。
原告万杨公司提供了以下证据：
1、钥匙领取单、入住会签单、房屋接管验收记录表各一份，证明被告于2008年11月5日入住房屋；
2、原告楼道保洁记录及检查表、秩序维护员巡逻签到表，证明原告履行合同义务的事实；
3、物业管理服务合同二份，证明万杨物业是合法进入该小区进行服务，双方存在物业服务合同关系及收费标准；
4、催收通知书一份，证明原告已向被告催收物业费；
6、房管局的权属证明，证明房屋的建筑面积等事实。
被告梁某某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：
2009年6月30日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会、扬州同佳房地产开发有限公司签订扬州市石油山庄物业管理服务合同一份，约定由原告为石油山庄满芳庭组团项目提供专业化、一体化的物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体为多层住宅管理服务费每月0.4元/平方米、代收满芳庭业主公共能耗费120元每户；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在上年物业费到期之日缴付下一年度物业服务费用，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，物业公司可上门催交、电话催交；本合同期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止，该协议还约定了其他事项。2012年3月37日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会、扬州同佳房地产开发有限公司续订了扬州市石油山庄物业管理服务合同，合同内容除期限改为自2012年4月1日起至2015年3月31日止外，其他内容与前述合同基本相同。被告的物业服务费交纳至2009年11月4日。
另查明，扬州市房屋权属登记中心出具的登记材料载明：被告梁某某系扬州市满芳庭12幢602室的业主，该房屋建筑面积为76.17平方米。
以上事实，有原告提供的扬州市石油山庄物业管理服务合同、房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与扬州市石油山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告梁某某房产登记信息显示的建筑面积为76.17平方米，故应依据该面积计算物业管理服务费，原告要求按125.4平方米计算物业费的请求依据不足，被告应支付自2009年11月5日至2013年11月4日期间的物业管理费1462.46元（0.40元/平方米/月×48月×76.17平方米）、公共能耗费480元（120元/平方米/年×4年），合计1942.46元。原告要求被告支付自2009年11月5日至2013年11月4日的物业管理费及公共能耗费4187.6元的诉讼请求，依法予以部分支持。原告与扬州石油山庄签订的物业管理服务合同并没有业主未按时交纳物业管理费应当支付滞纳金的约定，故原告要求被告支付滞纳金1299.6元的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内，给付原告万杨公司物业管理服务费1462.46元、公共能耗费480元，合计1942.46元(自2009年11月5日至2013年11月4日止)；
二、驳回原告万杨公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，原告万杨公司负担13元，被告梁某某负担12元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘书培