广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第583号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：廖永亮，该公司总经理。
委托代理人：李军培，该公司职员。
委托代理人：柯勇，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：中山市合力化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁琼，该公司经理。
上诉人华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰财保中山支公司）因与被上诉人中山市合力化工有限公司（以下简称合力公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月6日，合力公司为粤T·W06**号车在华泰财保中山支公司投保了机动车损失险（赔偿限额63000元）、车上人员（乘客）责任险（赔偿限额10000元）及不计免赔条款等，保险期限自2013年9月9日0时起至2014年9月8日24时止，保单载明新车购置价为63000元。汽车损失险保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧……”。2013年9月9日15时30分，金某龙驾驶粤T·W06**号轻型厢式货车（载梁某某），沿中山市古神公路由大涌往古镇方向行驶，驶至古神公路横栏镇叁加叁园对开路段时，因操作不当，车辆失控冲落路边草地侧翻而肇事，事故造成车辆损坏、梁某某受轻伤。事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，金某龙负事故的全部责任。事故发生后，合力公司委托位于中山市沙朗镇105国道边的中山市江铃汽车销售有限公司对车辆进行维修，该公司报价维修费用为45435元，维修清单及结账清单显示实付42116元，并开具了金额为42116元的维修费发票。合力公司还因本次事故支出车辆因侧翻而吊车的吊车费2500元、检测拓印费470元、保管费80元、清理费100元、从事故发生地拖至交警受理交通事故的停车场所花拖车费200元、从停车场拖车到停车场门口所花拖车费100元。合力公司另主张从停车场门口拖至保险公司合作的修车点所花拖车费400元，提供了注明拖车费400元的收据，收款人为中山市板芙镇汇聚汽车美容保养服务中心。车上乘客梁某某受伤后入中山市神湾医院治疗，花费医疗费共计2495元，由该医院出具疾病证明书、检查报告、费用清单及收费收据。合力公司支出上述费用后向华泰财保中山支公司理赔遭拒，遂于2014年1月16日诉至原审法院，请求判令：1.华泰财保中山支公司支付车辆损失款46696元，车上人员责任赔偿保险金2495元；2.华泰财保中山支公司承担本案诉讼费用。原审庭审中，合力公司明确车辆损失费用46696元包括维修费42116元、鉴定费730元、吊车费2500元、检测拓印费470元、保管费80元、清理费100元、从事故发生地拖至交警受理交通事故的停车场所花拖车费200元、从停车场拖车到停车场门口所花拖车费100元、从停车场门口拖至保险公司合作的修车点所花拖车费400元。
原审法院经审理认为：合力公司与华泰财保中山支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。华泰财保中山支公司对合力公司在其公司投保车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔条款及本案事故属于保险事故无异议，原审予以确认。关于被保险车辆粤T·W06**号车的维修费42116元，有中山市江铃汽车销售有限公司出具的维修清单、结账清单及金额为42116元的维修费发票予以证实，证据确实充分，应予认定。关于折旧问题，保险条款已经载明，投保人与保险人选择确定按投保时新车购置价或实际价值赔偿的方式进行理赔，而保单中注明了新车购置价63000元，未注明实际价值，华泰财保中山支公司亦按照63000元的赔偿限额同意承保并收取保费。原审认为，华泰财保中山支公司的承保行为应视为选择按投保时新车购置价赔偿，即同意在63000元的限额内赔偿，当被保险车辆损失不超过63000元时，保险公司均应赔付。如若按保险公司的辩解意见，保险公司在承保时按照新车购置价63000元承保收取保费，理赔时却按照其计算的实际价值22176元赔偿，则有违公平原则、权利义务相一致原则。华泰财保中山支公司承诺按新车购置价63000元承保，并收取保费，应自行承担相应法律后果。原审对合力公司的主张予以采信，粤T·W06**号车损失42116元，华泰财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内予以全额赔付。关于吊车费2500元、检测拓印费470元、保管费80元、清理费100元、从事故发生地拖至交警受理交通事故的停车场所花拖车费200元、从停车场拖车到停车场门口所花拖车费100元，该费用属合力公司为防止或减少保险机动车损失所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，上述费用华泰财保中山支公司应另行全额赔付给合力公司。至于合力公司主张的从停车场门口拖至保险公司合作的修车点所花拖车费400元，由于收款人为中山市板芙镇汇聚汽车美容保养服务中心，而合力公司提交的维修清单、发票均显示车辆系在位于中山市沙朗镇105国道边的中山市江铃汽车销售有限公司进行的维修，故原审认为该400元拖车费与本案不具有关联性，原审不予支持。关于车上人员梁伦武医疗费用2495元，合力公司提交了中山市神湾医院出具的疾病证明书、检查报告、费用清单及收费收据予以证实，证据确实充分，应予认定。该款华泰财保中山支公司应在车上人员（乘客）责任险10000元赔偿限额内赔付。综上，合力公司的诉讼请求合理合法部分，原审予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华泰财保中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内向合力公司支付保险金48061元；二、驳回合力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取为515元，由合力公司负担12元，华泰财保中山支公司负担503元。
上诉人华泰财保中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）华泰财保中山支公司与合力公司签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应严格按照合同条款的约定履行合同义务。依据华泰财保中山支公司非营业用汽车损失保险条款第二十七条：保险人按照下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机分理处车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。依据该条款的第十条约定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，其他车辆0.9%。依据保单记载，粤T·W06**号车新车购置价为63000元，初次登记日期为2007年9月，出险日期为2013年9月6日，已经使用72个月，月折旧率为0.9%，因此该车的实际价值为63000元-63000元×72个月×0.9%＝22176元。原审法院违反合同约定判决，违背了当事人的意思自治，违反了当事人的自由处分权，违反了法律的规定。（二）合力公司的车辆为二手车，且该车已经使用6年，该车辆的实际价值估值也只有三万元左右，合同条款约定的计算方式对合力公司并无不公平，原审法院不考虑车辆的折旧金额进行判决，将导致合力公司不当得利，也违背了保险的补偿原则；同时原审法院的判决将可能导致某些当事人低价购买二手车，故意发生事故造成全损，而通过诉讼获取不当利益的道德风险，也不利于保险公司的正常经营。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决对车辆损失费的认定，依法改判华泰财保中山支公司赔偿车辆损失费22176元，并判令合力公司承担本案案上诉费。
被上诉人合力公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，本院询问华泰财保中山支公司凭什么确定涉案机动车的新车购置价为63000元，华泰财保中山支公司回答称根据公司的保险系统，输入车型就能显示车辆价值，63000元不是涉案车辆的新车购置价，可能涉案车辆当时购买价是100000元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，原审确定涉案的被保险机动车发生交通事故后，发生修理费42116元、吊车费2500元、检测拓印费470元、保管费80元、清理费100元、拖车费300元，上述损失共计45566元，华泰财保中山支公司确认上述费用的真实性，且华泰财保中山支公司在原审期间并未对车辆修理费申请有资质的鉴定机构进行鉴定，本院对上述损失金额予以确认。根据华泰财保中山支公司的上诉意见，本案争议的主要焦点是华泰财保中山支公司对涉案机动车承担机动车损失险的赔偿限额为多少？合力公司为涉案机动车投保的机动车损失险注明保险金额／赔偿限额为63000元，赔偿限额即保险人承担事先约定的损失额以内的赔偿，超过限额部分，保险人不负赔偿责任，涉案机动车发生交通事故后产生的损失为45566元，并未超出双方当事人投保时约定的赔偿限额，故原审法院确定华泰财保中山支公司对此应予全额赔付理据充分，本院予以维持。关于华泰财保中山支公司主张的新车购置价及折旧问题，首先，虽然保险单“新车购置价”一栏填写为“63000元”，但根据华泰财保中山支公司在二审期间的陈述，该价格是保险公司的保险系统自动生成的价格，并不表示涉案机动车首次购买登记时含车辆购置税的价格为63000元，华泰财保中山支公司也没有举证证明涉案机动车首次购买登记时含车辆购置税的价格为多少，故华泰财保中山支公司主张以63000元为基数按车辆实际使用年限及保险公司确定的折旧率计算涉案机动车的实际价值明显依据不足，本院不予采信；其次，在新车购置价、使用年限、折旧率均十分明确的情况下，如果涉案机动车的新车购置价为63000元，华泰财保中山支公司在承保涉案机动车的车损险时是明知该车的实际价值为22176元的，但其为何在合力公司投保时确定保险赔偿限额为63000元，华泰财保中山支公司对此并未作出合理解释，如果按华泰财保中山支公司的上诉意见，保险公司在承保时按照新车购置价63000元承保收取保费，理赔时却按照其计算的实际价值22176元赔偿，既违反了《中华人民共和国保险法》第五条规定的诚实信用原则，也违反《中华人民共和国保险法》第五十五条“保险金额不得超过保险价值”之规定，其主张明显依据不足，本院不予采信。至于车上人员梁伦武的医疗费用2495元问题，因属于车上人员（乘客）责任险的赔偿范围，华泰财保中山支公司对此也未提出上诉，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人华泰财保中山支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费447元，由上诉人华泰财产保险有限公司中山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓婷