wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人何启建，因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月31日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人何启建犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2013年10月17日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员林锋出庭支持公诉，被告人何启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日，凌晨3时许，被告人何启建窜至恭城镇城南招待所402号房，推开窗户，将居住在该房的鲁某某外裤盗出，从其钱包内盗走人民币3600元。
公安机关破案后，提取了被告人何启建盗窃的赃款人民币2800元并退还失主鲁某某。
上述事实，被告人何启建在开庭审理时无异议，且有：1、失主鲁某某的陈述；2、证人余某某的证言；3、现场勘查及刑事照相；4、书证、视频资料；5、被告人何启建的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人何启建以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何启建犯盗窃罪罪名成立。被告人何启建犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可酌情从轻处罚。根据被告人何启建的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人何启建从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何启建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年7月31日至2014年1月30日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人何启建退还余下所得赃款人民币八百元给鲁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一三年十月十七日
书记员 唐诗洋
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第112号
原告樊小刚。
被告唐山建科房地产开发有限公司。
住所地唐山市。
法定代表人杨运军，职务：经理。
本院于2013年1月24日立案受理原告樊小刚与被告唐山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘海涵
二〇一三年三月十一日
书记员 秦建北
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第57号
原告邱大宽，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告傅兴杰，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴晓燕，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告邱大宽与被告傅兴杰、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱大宽到庭参加诉讼，被告傅兴杰、吴晓燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱大宽诉称，被告傅兴杰以买货车资金周转困难为由，向原告邱大宽借款人民币（下同，略）30000元，约定月息1.5分，每月付息，并支付了一个季度利息计1350元，而后人也消失，电话也关机，至今联系不上。被告吴晓燕与被告傅兴杰系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴晓燕有共同偿还的义务。二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定特提起诉讼，请求法院判令：被告傅兴杰、吴晓燕返还原告邱大宽借款本金30000元，并支付该借款从2009年1月20日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告傅兴杰未作书面答辩。
被告吴晓燕未作书面答辩。
经审理查明，2009年1月20日，被告傅兴杰以需资金周转为由，向原告邱大宽借款30000元。当日，被告傅兴杰向原告出具借条一张。借款后，被告傅兴杰于2009年4月间向原告还款1350元。除此之外，被告傅兴杰未再按约定履行还款义务，为此发生纠纷。2014年12月23日，原告邱大宽向本院提起诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告傅兴杰与被告吴晓燕系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为二被告在夫妻关系存续期间系被告傅兴杰的个人债务，以及二被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、借条原件，本院依职权调取的公安机关户籍信息表，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告邱大宽与被告傅兴杰之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告傅兴杰出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告傅兴杰按照双方约定履行返还借款义务。因此，原告提出，要求被告傅兴杰返还借款本金28650元，并支付该借款本金28650元从2014年12月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告提出的其他部分的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告傅兴杰以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。被告傅兴杰、吴晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅兴杰、吴晓燕应于本判决生效之日起十日内返还原告邱大宽借款本金28650元，并支付该借款本金28650元从2014年12月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邱大宽其他诉讼请求。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，公告费260元，计1609元，由被告傅兴杰、吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗朝栋
审 判 员 陈少琛
人民陪审员 洪秀梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈慧珍
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执171号
申请人王某某。
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 畅永亮
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执597号
申请执行人马永超，男。
被执行人鲁晓勇，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人鲁晓勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马永超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁晓勇新的财产线索，申请执行人马永超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王现民
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1270号
原告：中国农业银行股份有限公司安化县支行，所在地安化县东坪镇迎春路101号。
负责人：朱建社，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖凡生，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭新时，男，系该支行员工，代理权限为一般代理。
被告：龚周良，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚战丰，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：顿意辉，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安化县。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告龚周良、龚战丰、顿意辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人廖凡生、彭新时到庭参加诉讼，被告龚周良、龚战丰、顿意辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的诉讼请求为：1.判令被告顿意辉偿还原告借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚战丰、龚周良承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月1日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，申请贷款50000元，原告于当日将贷款50000元转入被告龚周良的62×××11银行卡内。贷款方式为多人联保贷款，担保人为龚战丰、龚周良。贷款还款方式为按季还息，至本贷款已逾期。至2017年4月11日被告龚周良仍欠我行贷款本息54102.86元（利息已算至2017年4月11日，判决时需算至实际还款日止）。贷款到期后，被告不按照借款合同履行义务，原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告龚周良、龚战丰、顿意辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚周良、龚战丰、顿意辉未到庭质证，原告提交的证据符合形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月2日，被告龚周良向中国农业银行股份有限公司安化县支行借款50000元，被告龚周良作为借款人龚战丰、顿意辉作为担保人与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款方式为多人联保贷款，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.82%，还款方式为按季结息，在每季末20日支付借款利息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，合同中约定担保人的保证方式为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费过户费等，被告龚战丰、龚周良在合同多户联保担保人处签字确认，合同签订当日原告向被告龚周良发放贷款50000元。借款的利息由被告龚周良清算至2016年6月20日。2016年6月21日起被告龚周良未按约定偿付借款本金及利息。借款到期后原告向被告龚周良催讨，要求其偿还借款本金及利息，龚周良至今未付，截止2017年4月11日，被告龚周良尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息4102.86元，本息合计54102.86元。
本院认为，被告龚周良、龚战丰、顿意辉与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行依照合同的约定向被告龚周良提供了借款，被告龚周良未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚战丰、顿意辉作为担保人，愿为被告龚周良的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告龚周良的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚周良偿还借款本息、被告龚战丰、顿意辉对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚周良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日，2017年4月11日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告龚战丰、顿意辉对被告龚周良借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日，2017年4月11日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告龚战丰、顿意辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告顿意辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告龚周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年六月八日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司安化县支行，所在地安化县东坪镇迎春路101号。负责人：朱建社，系该行行长。委托诉讼代理人：廖凡生，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭新时，男，系该支行员工，代理权限为一般代理。被告：龚周良，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚战丰，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住安化县。被告：顿意辉，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安化县。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告龚周良、龚战丰、顿意辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人廖凡生、彭新时到庭参加诉讼，被告龚周良、龚战丰、顿意辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行的诉讼请求为：1.判令被告顿意辉偿还原告借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告龚战丰、龚周良承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月1日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，申请贷款50000元，原告于当日将贷款50000元转入被告龚周良的62×××11银行卡内。贷款方式为多人联保贷款，担保人为龚战丰、龚周良。贷款还款方式为按季还息，至本贷款已逾期。至2017年4月11日被告龚周良仍欠我行贷款本息54102.86元（利息已算至2017年4月11日，判决时需算至实际还款日止）。贷款到期后，被告不按照借款合同履行义务，原告多次催讨，被告至今未偿还。被告龚周良、龚战丰、顿意辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚周良、龚战丰、顿意辉未到庭质证，原告提交的证据符合形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月2日，被告龚周良向中国农业银行股份有限公司安化县支行借款50000元，被告龚周良作为借款人龚战丰、顿意辉作为担保人与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款方式为多人联保贷款，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.82%，还款方式为按季结息，在每季末20日支付借款利息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，合同中约定担保人的保证方式为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费过户费等，被告龚战丰、龚周良在合同多户联保担保人处签字确认，合同签订当日原告向被告龚周良发放贷款50000元。借款的利息由被告龚周良清算至2016年6月20日。2016年6月21日起被告龚周良未按约定偿付借款本金及利息。借款到期后原告向被告龚周良催讨，要求其偿还借款本金及利息，龚周良至今未付，截止2017年4月11日，被告龚周良尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息4102.86元，本息合计54102.86元。本院认为，被告龚周良、龚战丰、顿意辉与中国农业银行股份有限公司安化县支行签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行依照合同的约定向被告龚周良提供了借款，被告龚周良未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚战丰、顿意辉作为担保人，愿为被告龚周良的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告龚周良的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚周良偿还借款本息、被告龚战丰、顿意辉对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚周良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日，2017年4月11日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告龚战丰、顿意辉对被告龚周良借款本金50000元，利息4102.86元，本息合计54102.86元（利息计算至2017年4月11日，2017年4月11日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告龚战丰、顿意辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告顿意辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告龚周良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年六月八日书记员 于卓亚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初705号
原告郑建萍。
被告黄智勇。
被告贺可涛。
被告梁宏云。
原告郑建萍诉被告黄智勇、贺可涛、梁宏云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日提起诉讼，诉请：1、被告黄智勇、贺可涛归还原告借款本金8万元及利息（利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告梁宏云对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1996年1月30日，被告黄智勇与贺可涛登记结婚。2014年4月28日，被告黄智勇向原告借款人民币8万元，并出具了借据，约定：借款时间三个月，借期利率按月息2％计算，此借款于2014年7月27日前还清；如逾期未归还借款，借款人同意按借款总额的10％计算违约金，并承担出借人为实现债权支出的费用。被告梁宏云自愿为前述款项承担连带责任保证，保证期限两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款后，被告黄智勇未按约还款付息，被告梁宏云也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇、贺可涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑建萍借款本金8万元及利息（利息从2014年4月28日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告梁宏云对前述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1800元，由被告黄智勇、贺可涛、梁宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 徐 跃 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏吴贞妮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1193号
原告：李某，女，汉族，1984年4月11日生，住周口市川汇区。
被告：黄某1�男，汉族，1983年11月15日生，住周口市川汇区。
原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方的婚姻关系。2、判令婚生子黄某2、黄某3由被告抚养。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年正月，原告经人介绍与被告认识，2006年按农村风俗举行了婚礼，××××年双方补办结婚登记手续。2007年双方生育长子黄某2，××××年生育次子黄某3。由于原、被告双方婚前缺乏了解，导致婚后没有共同语言，且被告性格暴躁，有赌博恶习，双方经常发生争吵，夫妻感情也已彻底破裂，为此，请求法院依法判如所请。
被告辩称，1、原告起诉的内容不属实。2、我与原告的夫�感情没有彻底破裂，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告对原告所提交证据的真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告按农村风俗举行了婚礼并共同生活。2007年10月5日，原、被告双方生育长子，取名黄某2，××××年××月××日，双方生育次子，取名黄某3。××××年××月××日，原告李某与被告黄某1办理结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，夫妻感情一般。在原、被告共同生活期间，有共同财产房屋14间（位于周口市××区××），共同存款30000元，双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方婚后虽然因性格不合，导致夫妻之间不能相互信任并发生争执，但并未造成夫妻感情�底破裂。双方应在以后的共同生活中互谅互让，共同努力建立一个和谐幸福的家庭。原告要求与被告解除婚姻关系及由被告抚养婚生子的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告黄某1离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一七年三月十四日
书记员 杨洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4051号
被执行人：涂平，女，汉族，1990年8月14日出生，住长宁县。
被执行人：曹正平，男，汉族，1985年9月4日出生，住翠屏区。
被执行人涂平因犯销售假冒注册商标的商品罪，被执行人曹正平因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于2016年3月23日作出（2015）翠屏知刑初字第13号刑事判决，判处被执行人涂平有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元、判处被执行人曹云平有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人涂平、曹云平未能自动履行义务，本院依法对被执行人涂平、曹云平并处罚金一案立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人涂平、曹云平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第196号刑事判决中涂平“并处罚金40000元”，曹正平“并处罚金40000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4051号被执行人：涂平，女，汉族，1990年8月14日出生，住长宁县。被执行人：曹正平，男，汉族，1985年9月4日出生，住翠屏区。被执行人涂平因犯销售假冒注册商标的商品罪，被执行人曹正平因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院于2016年3月23日作出（2015）翠屏知刑初字第13号刑事判决，判处被执行人涂平有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元、判处被执行人曹云平有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金30000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人涂平、曹云平未能自动履行义务，本院依法对被执行人涂平、曹云平并处罚金一案立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人涂平、曹云平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第196号刑事判决中涂平“并处罚金40000元”，曹正平“并处罚金40000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执149号
申请执行人吴建会
被执行人安玉荣、张文禄、张文忠、姜国
申请执行吴建会与被执行人安玉荣、张文禄、张文忠、姜国借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0723执149号案件执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01284号
原告：池州市金安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘忠勇，该公司经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：朱平（池州市小拇指汽车维修中心业主），男，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市金安房地产开发有限责任公司与被告朱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告池州市金安房地产开发有限责任公司的委托代理人吴来发到庭参加诉讼。被告朱平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金安房地产开发有限责任公司诉称：2012年7月被告以池州市小拇指汽车维修中心名义与原告订立了一份为期一年的房屋租赁协议，约定由被告承租原告位于池州市经济技术开发区金安工业园配套服务中心B12#-14#门面房从事经营活动，每月租金3202元，按季支付，在每季度届满前10日交清下季度租金，无故拖延、拒付租金，原告可解除租赁合同，违约方应向守约方支付租金总额20%的违约金。原告依约向被告提供了承租房屋，被告租金及物业费至今分文未付。现原告诉至法院要求判令终止原、被告间的《房屋租赁协议》；判令被告立即腾退其承租的位于池州市经济技术开发区金安工业园配套服务中心B区12#-14#门面房，并交还与原告；判令被告立即支付原告租金及物业费46620元及违约金；判令被告支付原告自合同终止之日起至实际还房之日止的占用费（按3202元／月）；被告承担本案诉讼费用。
朱平未应诉答辩。
经审理查明：2012年7月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告将原告所有的座落于池州经济技术开发区金安工业园配套服务中心B区底层12#-14#门面房出租给被告，租赁期限为一年，自2012年7月6日起至2013年1月6日止，每月租金为3202元，年租金合计38424元，按季度支付，还约定由被告支付每月物业费128元。约定如一方违约，应向对方承担租金总额20%的违约金。合同签订后，被告支付3000元押金。被告于2012年7月26日出具二份欠条，欠押金7000元、欠房租和物业费共计9990元（一个季度的房租和物业费）。现原告起诉至法院要求支持其诉请。
上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订立后，原告依约履行了房屋交付义务，被告依约应按时交纳租金，但被告仅在双方签订合同后交纳部分押金，租金至今未付，因原、被告签订的合同中第二项中约定租赁期限为一年，但起止日期为半年，第三项中约定了月租金3202元，年租金为38424元。本院认为该份合同约定的租赁期为一年。原告诉至法院要求与被告终止合同、支付被告所欠一年租金，本院予以支持。因原告仅提供被告欠原告一个季度的物业费为384元，但要求被告支付一年的物业费没有提供证据，本院支持一个季度的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除池州市金安房地产开发有限责任公司与朱平签订的《房屋租赁合同》。
二、朱平于本判决生效后十日内将承租的房屋交还原告并支付池州市金安房地产开发有限责任公司租金和物业费38808元及违约金（违约金按合同约定的租金总额的20%计算）。
三、朱平于2013年7月7日起至实际交还租赁房屋之日止按租金标准支付池州市金安房地产开发有限责任公司的损失。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 李有根
人民陪审员 张礼锋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余秀芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80355号
原告天津金銮物流有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C090室。
法定代表人齐桂荣，总经理。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告天津市万丰木业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼326-4室。
法定代表人李万强，总经理。
委托代理人赵璠，天津瀛略律师事务所律师。
原告天津金銮物流有限公司诉被告天津市万丰木业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市东丽区人民法院。本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民辖终300号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月13日，本案依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赵梦华、被告委托代理人赵璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月达成口头协议，约定被告委托原告办理被告在港货物清关手续，并进行运输，包干费3400元/柜，但不包括因被告自身原因产生的额外费用。2015年3月，双方业务终止，被告未支付2015年1-3月费用共计738302元。2015年6月，被告向原告出具商业承兑汇票因被告账户无钱被银行退回。双方于2015年10月26日对账，确定被告欠付各项费用701597元，被告出具欠款确认书予以确认。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付委托报酬701597元及利息（以701597元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2015年10月27日起至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、欠款确认单，证明双方对账后，被告欠款情况；
证据2、商业承兑汇票及银行拒绝承兑理由书，证明被告出具的承兑汇票因其账户无钱，银行拒绝承兑；
证据3、作业明细（2015年1-3月），证明原告为被告办理清关和运输工作量。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、双方并非口头协议，而是存在书面协议；二、双方存在欠款，尚未结算，并非原告主张的数额；三、欠款确认书不是债权凭证，是原告单方出具，为了描述被告出具商业承兑汇票及要求原告归还作废支票的情况。被告未提供证据证明。
经审理查明，双方存在委托合同关系，被告委托原告办理被告在天津港的进口木材清关手续，并由原告将被告木材运送至空港木材加工区，包干费费率为3400元/柜，但不包括被告自身原因产生的额外费用。上述事实，原、被告在庭审中均认可。
2014年结算后，被告向原告支付委托报酬余额399806元。2015年1至3月份，原告完成被告委托事项，产生包干费及额外费用共计1138108元。扣除2014年余额部分，被告欠付原告委托报酬738302元。
2015年6月9日，被告向原告出具票号为2××××5、到期日为2015年12月9日的商业承兑汇票，出票金额300000元。后因被告账户余额不足，银行拒绝承兑。
2015年10月26日，双方对账后，被告出具《欠款确认书》，“天津金銮物流有限公司：今我单位共欠贵司各项费用共计人民币701597元（大写：柒拾壹万壹仟伍佰玖拾柒元），其中已支付商业承兑一张，票面部分要素如下：开票日期：贰零壹伍年陆月玖日，票号：2××××5，汇票到期日：贰零壹伍年壹拾贰月玖日，此张承兑贵司尚未计入还款。另，贵司仍有一张作废支票尚未退还我单位，票面金额为人民币肆拾万元整。将于近日归还。欠款单位：天津市万丰木业有限公司。2015年10月26日”。该《欠款确认书》盖有被告公章。被告当庭确认该公章确系被告公司加盖。
以上事实有原告提供证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告委托原告办理被告在港货物清关手续，并进行运输，双方构成委托合同关系，原告作为受托人业已完成被告委托的2015年1至3月清关手续，被告作为受托人应依约支付报酬。双方已就上述期间欠付报酬进行结算，被告应支付原告701597元。关于逾期利息，被告未按照约定付款，原告依照中国人民银行同期贷款利率主张，不违反法律规定，被告应给付原告自2015年10月27日起至判决确定的给付之日止逾期付款利息。被告虽主张双方存在书面协议，但未提供证据证明，不予采纳；被告所持双方并未结算，《欠款确认书》并非债权凭证，仅是描述被告出具商业承兑汇票及要求原告归还作废支票情况的意见，从该确认书名称、内容可直观看出，其核心是对双方债权债务的结算，明确了欠款数额，被告出具商业承兑汇票及要求原告归还作废支票的描述内容，是对履行债务的描述，确认书的核心内容并为改变，被告意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市万丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津金銮物流有限公司委托报酬701597元；
二、被告天津市万丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津金銮物流有限公司自2015年10月27日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息（以701597元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5447元，保全费4120元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人人处理委托人事务的合同。
2.《中华人民共和国合同法》四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第919号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某。因本案于2014年6月4日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日23时11分许，被告人费某酒后无证驾驶无号牌轻便摩托车行驶至本市市区体育场路的凤凰路路口至陵阳路、长兴路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值达81mg／100ml。当日23时36分许，被告人费某在湖州市九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人费某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人费某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶人信息查询，机动车登记业务退办凭证，收据，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人姚某、严某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人费某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任潘晨
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00046号
被执行人郭振。
根据本院（2014）秦刑初字第00390号刑事判决，被告人郭振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。本院于2015年3月11日立案执行被告人郭振罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭振缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00390号刑事判决对被执行人郭振的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8258号
原告：陈玉凤，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：耿麒佳、麻文静，重庆纵达律师事务所律师。
被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码76889251-X。
法定代表人：李志盛，总经理。
原告陈玉凤与被告重庆沛东房地产开发有限公司（下简称“沛东公司”）预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凤的委托代理人耿麒佳、麻文静，被告重庆沛东房地产开发有限公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉凤诉称：位于江北区大石坝街道大路村X号“北陆新居”项目系被告开发建设的经济适用房。原被告签订意向购房协议一份，购买北陆新居小区经济适用房一套，并支付了40000元预付购房款。后被告至今未与我方签订房屋买卖合同。现诉至法院，请求：一、确认双方的房屋买卖预约合同无效；二、判决被告立即返还40000元购房款，并按照年利率28%的标准支付从2009年1月5日起至实际清偿之日的利息损失；三、案件受理费由被告承担。
被告沛东公司辩称房款系重庆圣堡房地产经纪有限公司（下简称“圣堡公司”）收取的，与我方无关，请求驳回原告诉讼请求，且原告要求的利息过高，如果法院认为我方应该返还房款并支付利息的话，请求予以调低。
经审理查明，位于江北区大石坝街道大路村X号“北陆新居”项目系被告沛东公司开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，沛东公司与圣堡公司签订《房屋包销合同》，合同约定甲方（沛东公司）将北陆新居300套经济适用房委托乙方（圣堡公司）包销，合同第七条第2款约定乙方有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。在北陆新居项目售楼处，张贴了沛东公司委托圣堡公司销售的委托书，内容为沛东公司委托圣堡公司代理销售重庆市江北区大石坝大路村X号北陆新居项目房屋，由圣堡公司全权负责该项目销售工作，并由圣堡公司代沛东公司收取购房客户的定金及房款，沛东公司一定积极履行开发商的相应责任，配合圣堡公司完成北陆新居的房屋销售工作。
2009年1月5日，原告与被告签订《意向购房协议》，约定原告申请购买被告开发的北陆新居经济适用房X-X-
X号房屋一套，套内面积84.78平方米，被告承诺该项目于2009年4月30日前正式发售。同日，原告向圣堡公司交纳了房款40000元，圣堡公司出具了收据，收款事由记载为“代收房款”。但其后，原告与被告沛东公司一直并未签订正式房屋买卖合同，沛东公司亦未交付房屋。
2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托圣堡房屋销售公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照《关于经济适用房转为主城区危旧房改造拆迁安置房办理程序的通知》（渝危改办发【2008】18号）等文件的相关规定，并征得被告同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。该会议还通过了该项目违规销售处置工作方案、经济适用房清退方案及该项目违规售房维稳处置工作预案。
2015年12月8日，被告沛东公司发出通知一份，通知要求清退认购金的客户在2015年12月30日前进行登记，被告将会根据情况分三批，分别在2016年3月18日、2016年4月30日、2016年5月30日前进行清退。
上述事实，有《重庆市建设委员会关于同意北陆新居开展经济适用住房项目前期工作的通知》、《重庆市建设委员会关于延长北陆新居经济适用住房项目有效期的通知》、《重庆市人民政府关于重庆沛东房地产开发有限公司和重庆渝江电器厂建设沛东••••北陆新居经济适用房工程划拨使用国有建设用地使用权的批复》、重庆市江北区人民法院（2010）江法民初字第4097号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第1224号民事判决书、《意向购房协议》、委托书、收据、通知及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告沛东公司出具委托书，委托圣堡公司对外销售房屋，且授权了圣堡公司以自己名义代收房款。原告陈玉凤知晓沛东公司委托圣堡公司对外销售房屋，与沛东公司签订《意向购房协议》，并向圣堡公司支付房款40000元，原告陈玉凤与被告沛东公司之间形成了房屋买卖的预约合同关系。
经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用住房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。被告在购房人未取得经济适用房管理部门确认的购房资格的前提下就与其签订预约合同，并收取房款，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用房的社会保障性质，侵犯了社会公共利益，故原被告双方的签订的预约合同系无效合同。圣堡公司在被告的授权下代为收取了原告40000元预收购房款，合同无效后，被告应返还该款项，故对原告要求被告返还认购金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为经济适用房项目的开发建设者，理应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关的法律法规有充分的认识，在此情况下仍然与原告签订无效预约合同，并收取占用原告资金，被告对造成合同无效负有主要过错，其对原告的资金占用损失，应当予以赔偿，但原告要求的按照年利率28%计算利息损失，既无双方约定，又未举示具体损失证据，故对原告利息损失请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条第四项、第五十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉凤购房款40000元。
二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉凤支付购房款的利息损失，利息损失以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2009年1月5日计算到被告实际付清之日止，利随本清。
三、驳回原告陈玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢俊玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1259号
原告：陈萍庆。
委托代理人：吴晓坚。
委托代理人：胡李钏。
被告：杨关周。
原告陈萍庆诉被告杨关周民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈萍庆的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加了诉讼；被告杨关周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈萍庆诉称，2013年12月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，由被告亲笔写下借条一份，约定月利率3%，约定原告自己要用钱时可以随时归还。2014年1月底，原告开始向被告催要，但被告至今分文未还。故诉至贵院，请求判令被告立即归还借款20万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。
被告杨关周辩称，借钱未归还是事实，借钱实际上是2008年借的，借的时候口头约定利息4分，过了两年后还了30万元，剩余50万元利息口头约定3分，又过了两年后还了30万元。到2013年，与原告进行清算，并重新写了借条。事后便分两次汇了利息共计人民币8000元给原告，但收款人是原告的亲妹妹。该笔借款实际是赚钱的借款，算上利息的话，被告不但还清了本金，还支付了利息100多万了。但是钱总是要还的，希望能与原告协商解决，望能延迟一年后再还。
经审理查明，2013年12月3日，被告杨关周向原告陈萍庆借款人民币20万元，未约定借款利息及期限。被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告提供的中国工商银行自助服务终端凭条二份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨关周向原告陈萍庆借款人民币20万元未还属实，有借条为凭，应当及时予以归还，逾期归还应承担相应的利息损失。现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨关周于本判决生效后十日内归还原告陈萍庆借款人民币20万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日即2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨关周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘剑军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第806号
原告刘加喜，男，汉族，1964年出生。
委托代理人程远省、张希（实习），河南世纪通律师事务所律师。
被告熊传武，男，汉族，1975年出生。
被告马俊峰，男，汉族，成年人。
原告刘加喜与被告熊传武、马俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月14日向二被告公告送达了起诉状副本、变更诉讼请求申请书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘加喜委托代理人程远省、张希（实习）到庭参加诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊传武为筹措资金，多次找熟人与原告联系借款，原告给被告熊传武40万元借款后，其向原告出具《借款合同》一份，写明：“今借刘加喜现金肆拾万元，借用期限由2013年3月1日至2013年6月1日，到期不还每天壹仟元”。该借款合同由被告熊传武签名并捺手印，被告马俊峰在该《借款合同》中书写“担保人马俊峰”并捺手印。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还，马俊峰系连带责任保证的保证人，依法应对此债务的偿还承担连带保证责任。现请求法院依法判令被告熊传武向原告偿付借款本金40万元，违约金487000元，马俊峰对上述偿付义务承担连带责任，在案件审理过程中，对被告应承担的违约金部分，原告变更为支付违约金131289.86元（暂计算至2014年10月1日）。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明被告熊传武与乔悦于2009年2月1日登记结婚，二人系夫妻关系；2、户名为刘加喜的银行账户历史明细清单两份，证明原告分别于2013年3月1日，通过此卡取款2万元借给被告熊传武；同日，通过ATM转账方式，向被告转款5万元；2013年3月2日，原告通过此卡向被告转款23万元；2013年5月21日，原告通过此卡向被告转款30500元；3、借款合同一份，证明被告熊传武向原告借款40万元，借款期限自2013年3月1日至2013年6月1日，马俊峰为此借款的担保人；4、郑州市惠济区人民法院被执行人信息查询表两份，证明熊传武作为被告在该院立有（2014）惠法执字第00112号等四个执行案件，被告近年来一直在惠济区居住。
二被告未答辩、也未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系朋友关系，原告与被告马俊峰系亲戚关系。2013年3月1日，被告熊传武向原告出具《借款合同》一份，载明：今借刘加喜现金肆拾万元，借用期限由2013年3月1日至2013年6月1日，到期不还每天壹仟元，熊传武今收到现金肆拾万元。该借款合同由被告熊传武签名并捺手印，被告马俊峰书写“担保人马俊峰”并捺手印。自2013年3月1日至2013年5月21日，原告通过银行转账方式向被告熊传武妻子账户转款310500元，分三次借给被告熊传武现金89500元，合计40万元。
以上事实有借款合同、银行转款凭证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因被告熊传武借原告款有借款合同和银行转账凭证证实且至今未还，故原告要求被告熊传武偿付借款本金40万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉请，因原被告在借款合同约定到期不还每天支付违约金1000元，现原告主张违约金以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算于法有据，本院予以支持。关于被告马俊峰是否应承担担保责任的问题，根据有关法律规定，应认定被告马俊峰为连带责任保证的保证人，因原告未在法定的保证期间内要求被告马俊峰承担保证责任，故对原告要求被告马俊峰承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊传武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加喜借款本金40万元，并支付自2013年6月2日至2014年10月1日的违约金131289.86元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12670元，因原告庭前变更诉请退回原告3557元，应缴纳案件受理费9113元及公告费560元，由被告熊传武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
人民陪审员 何 苗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 司园园
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00133号
罪犯刘光华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）常刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币414990元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0629号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年4月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘光华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘光华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年10月13日至2031年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢239号
申请执行人徐福令，男。
被执行人朴元俊，男。
本院在执行申请执行人徐福令与被执行人朴元俊之间劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3987号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人送达了送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴元俊支付申请执行人徐福令17400元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费等117.5元、执行费163元）。2017年7月24日，被执行人朴元俊自行将本案全部执行款9472.5元支付申请执行人徐福令。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一七年七月二十四日
书记员 高龙奎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：厉彦军，男。
委托代理人：赵礼祥，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：严永强，男。
被告：严永森，男。
被告：严永合，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告严永强、严永森、严永合借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员盛大明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人赵礼祥、刘兰江，被告严永强到庭参加诉讼，被告严永森、严永合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年6月20日，被告严永强向原告借款60000元，由被告严永森、严永合提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款，尚欠本金49590.44元及利息未还。请求依法判令三被告付还借款本金49590.44元及利息。
被告严永强辩称：借款属实，同意还款，要求延期偿还。
被告严永森、严永合未答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告严永强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，以进饲料为由向原告申请借款60000元。2013年6月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（甲方）与三被告严永强、严永森、严永合（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2013年6月20日起至2015年6月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年12月16日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告严永强借款60000元，借款期限为12个月，从2014年12月16日至2015年12月16日止，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将60000元贷款汇入被告严永强开立的个人结算账户，被告严永强于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告严永强按约付还了前六个月利息及本金10409.56元后，尚欠原告借款本金49590.44元及相应利息未还，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行起诉后，被告严永强向原告偿还借款本金4000元。
以上事实，有当事人陈述、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、还款计划表、手工借据、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告严永强从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款60000元事实清楚，证据充分，被告未按合同约定的还款方式偿还全部借款事实清楚，原告请求被告偿还借款本金49590.44元及相应利息有理有据，应予支持，但应当扣除原告起诉后被告为该借款偿还的本金4000元；被告严永森、严永合作为保证人，应承担连带付款责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。被告严永森、严永合经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严永强于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金45590.44元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告严永森、严永合对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告严永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告严永强、严永森、严永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋立莉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第348号
上诉人（原审原告）：满尧亭。
被上诉人（原审被告）：潘荣。
上诉人满尧亭因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人满尧亭，被上诉人潘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院查明：2013年11月，原告满尧亭等人因要求解决历史遗留问题到北京国家信访局上访，为劝其回新疆，被告潘荣接受指派，前往北京劝原告返疆。在此期间，原告等人提出给其每人2000元就返疆的条件，被告无奈之下，于2013年11月20日承诺给其2000元，并将自己的新疆维吾尔自治区农村信用社银联卡一张交给与原告同去的黄晓忠，由黄晓忠转给原告，并向原告告知虚拟的密码。之后原告返回昌吉市后未能取出2000元，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款2000元。
昌吉市人民法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉要求被告偿还借款2000元，其依据是被告其一张信用社银联卡。但此卡是被告为达到原告能从北京返疆的目的，无奈之下承诺从卡中支付原告2000元，而不是借款2000元，这一事实上访登记表及被告提供的证人证言均可证实。对于原告提交的四份证人证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，证人赵爱礼、王占林未出庭作证，其证明的真实性及证明效力本院不予确认。故这两份证人证明不能证实原告所述的借款事实。另两位出庭的证人证言只能证明被告将其名下的信用卡交付与原告，对于原、被告双方是否存在借贷关系并不能证明，故原告主张的借款事实，依据不足，不能成立，其要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，不应支持。遂判决：驳回原告满尧亭的诉讼请求。
宣判后，上诉人满尧亭不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年11月8日在新疆驻京办事处向上诉人借款2000元，后被上诉人将一张银行卡交给上诉人，并在银行卡的背面书写了密码，被上诉人让上诉人回到新疆后自己从卡中取款2000元。上诉人回到新疆后发现银行卡的密码是错的，无法取钱。被上诉人说是上诉人上访时向其索要2000元及证人赵爱礼不在现场与事实不符。上诉人提供的四份证人证言应该被认可。上诉人陈述的借款时间是2013年11月8日，一审判决书表述为2013年10月8日存在错误。综上，请求二审撤销原判，改判被上诉人向其偿还借款2000元。
被上诉人潘荣答辩称：上诉人陈述不属实，被上诉人从未向上诉人借钱，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人满尧亭为证明其上诉主张，申请两位证人出庭作证，拟证实被上诉人借上诉人2000元及被上诉人给上诉人交付农村信用社银联卡的事实。
一、证人王占林陈述：“我与上诉人是一个单位的，我不认识被上诉人，被上诉人向上诉人借钱我不在场，被上诉人给上诉人给银行卡的时候我在场，被上诉人直接把卡交到了上诉人的手中，我看到上诉人给被上诉人出具了条子。”
二、证人赵爱礼陈述：“我与上诉人是一起上访的，我不认识被上诉人，被上诉人向上诉人借钱我不在场，被上诉人给上诉人给银行卡的时候我也不在场，但是我知道被上诉人给上诉人银行卡的事情，应该是潘荣将银行卡给了黄晓忠。”
经质证，上诉人对两位证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，被上诉人对两位证人证言的真实性、合法性、关联性均表示认可。鉴于上诉人对其提供的证据的真实性均不认可，且证人陈述的内容亦不能证明被上诉人借上诉人2000元的事实，故本院对证人证言的证明效力不予确认。
二审中，被上诉人潘荣未举出新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人满尧亭主张被上诉人向其偿还借款2000元，其应提供相应的证据证实双方之间存在借款关系。一审中上诉人提供了四份书面证词，其中黄晓忠及黄新甫出庭接受了当事人的质询，出具另外两份书面证词的证人王占林、赵爱礼在二审中也出庭接受了当事人的质询，上述四位证人在庭审中均陈述未看到被上诉人向上诉人借钱。上诉人提供的证据并不足以证实被上诉人向上诉人借款2000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的四证人证言及受到被上诉人农村信用社银联卡均不足以证实其主张借款法律关系成立，其应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人满尧亭的诉讼请求并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人满尧亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 周美蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钞 威
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法认字第4号
申请人：徐海平。
委托代理人：张明。
被申请人：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
申请人徐海平因本院公告拍卖上海兆新船务有限公司所属的“新源3”轮，于2013年11月18日向本院申请债权登记，本院于同年12月17日作出（2013）甬海法登字第13-12号民事裁定，准许申请人徐海平债权登记的申请。2014年1月7日，申请人向本院提出债权确认申请，并提供了已生效的上海海事法院（2013）沪海法商初字第1280号民事调解书。
经对申请人徐海平提供的上海海事法院（2013）沪海法商初字第1280号民事调解书审查，本院认定前述调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人徐海平申请登记的140万元债权予以确认。
代理审判员 �李刚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 凯 薇
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初151号
原告：冀连斌，男，1974年2月8日出生，汉族，山西省山阴人，住山西省大同市惠民里**号楼*单元***室。
被告：山阴昌盛源养殖专业合作社，住所地山阴县薛圐圙乡薛圐圙村。
法定代表人：秦建国，理事长。
被告：王日富，男，1963年8月12日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县薛圐圙乡黑圪塔村2区*排*号。
被告：董万宝，男，1961年12月6日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县薛圐圙乡卢岭村1区*排*号。
原告冀连斌与被告山阴昌盛源养殖专业合作社、王日富、董万宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告冀连斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀连斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀连斌撤诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告冀连斌负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
委托代理人朱予。
委托代理人刘华。
被告汪仁海。
被告宋琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下至判决主文前简称邮政猛追湾支行）与被告汪仁海、宋琴金融借款纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政猛追湾支行的委托代理人朱予到庭参加诉讼。被告汪仁海、宋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政猛追湾支行诉称，二被告系夫妻。2011年6月24日，二被告与原告签订《个人最高额度借款合同》。2013年7月4日，二被告向原告借款270000元用于进货，约定还款期限为2014年7月4日。被告宋琴以坐落于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号19栋4楼7号的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务。但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果后诉至法院，请求法院判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金270000元及至还清本金时的利息、罚息，截至2015年5月18日，利息为12.51元，罚息27905.58元；原告对被告宋琴所有的成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号19栋4楼7号的房屋享有抵押权，对该抵押物处置价款享有优先受偿权。判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费16200元。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告汪仁海、宋琴未答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告汪仁海、宋琴与原告签订《中国邮政储蓄银行个人最高额度借款合同》，合同约定，甲方为原告邮政猛追湾支行，乙方为被告汪仁海、宋琴，甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币270000元，借款额度有效期为2011年6月24日至2021年6月24日。对于单笔贷款，以甲方将贷款款项划入乙方指定存款账户之日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算。同时，合同还就贷款利率、罚息利率以及违约等进行了约定。
同日，原告与被告宋琴签订《中国邮政储蓄银行个人最高额度借款抵押合同》，合同约定，被告宋琴自愿以其单独所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号19栋4楼7号的房屋（权0086734），对被告汪仁海、宋琴于借款额度有效期间内（2011年6月24日至2021年6月24日）尚未结清的最高不超过人民币270000元的借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、和为实现债权机抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）提供抵押担保，并办理了抵押登记（龙房他证他权字第886**号）。
2013年7月4日，原告向被告汪仁海发放贷款270000元，放款单上载明贷款日期为2013年7月4日，贷款止期2014年7月4日，贷款年利率7.8%，逾期利率11.7%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，被告汪仁海向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张，借据载明贷款金额、贷款利率及贷款期限。后借款期限届满，被告汪仁海、宋琴未按时偿还借款，原告多次向被告汪仁海、宋琴催收未果，遂诉至法院。
另查明，截至2015年12月3日，被告汪仁海、宋琴尚欠原告借款本金270000元、利息12.51元、罚息45368.65元，共计315381.16元；原告为向被告汪仁海、宋琴主张债权，花费律师费16200元。
上述事实，有原告邮政猛追湾支行举出的原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行个人最高额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额度借款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房屋产权证、房屋他项权证、催收登记表、还款流水打印单、银行系统结算截图、委托代理合同、律师费发票以及原告邮政猛追湾支行的当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行个人最高额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额度借款抵押合同》系双方的真实意思表示，真实合法有效，合同签订双方应按照合同约定履行相应的义务。原告已依约向被告发放借款，被告应按照合同约定按期偿还相应的借款本金及利息。现被告逾期未履行还款义务，理应按照合同约定向原告偿还尚未支付的本金，并按照合同约定支付相应的利息、罚息，故对原告要求被告偿还尚未支付的借款本金270000元及至借款本金还清之日止的利息、罚息之主张，于法有据，本院予以支持。被告宋琴以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，故原告有权对被告宋琴所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号19栋4楼7号的房屋（权0086734）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。按照合同约定，原告为向被告主张债权所发生的律师费用，应由被告承担，故对原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费16200元之主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪仁海、宋琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金人民币270000元及至借款本金还清之日止的利息、罚息（截至2015年12月4日的利息12.51元、罚息45368.65元；2015年12月5日起至借款本金还清之日止的利息按年利率7.8%计算、罚息按年利率11.7%计算）。
二、被告汪仁海、宋琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行律师费16200元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行有权对被告宋琴所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号19栋4楼7号的房屋（权0086734）折价或变卖、拍卖价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告汪仁海、宋琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王子依
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮玲，女，1966年07月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮玲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,755.49元。原告诉称,被告阮玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,755.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初9号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人俞某，男。2010年1月29日因犯贩卖毒品罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人俞某在庭审中否认自己参与盗窃，本院依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控：2013年11月14日15时20分许，被告人俞某伙同陈某（已判刑）来至本县信访局郭某的办公室，趁室内无人之机，将郭某放于办公室内装有2900元现金的钱包盗走。二人逃至本县南湖桥附近后将赃款予以私分。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证，证人柯某、陈某的证言，被害人郭某的陈述，被告人俞某的供述与辩解，视频监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人俞某辩称：他没有参与盗窃。
经审理查明，2013年11月14日15时20分许，被告人俞某伙同陈某（已判刑）到本县信访局郭某的办公室，趁室内无人之机，将郭某放于办公室内装有2900元现金的钱包盗走。二人逃至本县南湖桥附近后，将所盗赃款予以私分。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、到案经过、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，分别证实被告人俞某的出生时间及其家庭住址。阳新县公安局西门派出所于2013年11月14日17时50分接到阳新县信访局职工郭某报警后，经调取该局2013年11月14日15：00时—15：40时内部监控视频显示：被告人俞某和陈某于2013年11月14日15时21分许至15时23分40秒左右到阳新县信访局二楼的事实经过。2010年1月29日俞某因犯贩卖毒品罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月5日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十五日。
2、证人柯某证实，她系阳新县信访局办信科科长，2013年11月14日15时20分左右，因她有事要离开单位，走到一楼接访室正门口处时，见有两个陌生男子到过她单位，她以为是去信访的人，还问过其中一男子找谁，有什么事情，但那男子没理她，而是快速冲出大院，后面的那个男子也加快速度离开了大院。15时30分左右，她接到同事郭某电话称其钱包被盗了。后她反回单位观看单位内部监控视频，发现那段时间只有那两名男子在她办公室门口出现过，且形迹可疑，所以她断定那两人就是盗窃郭某钱包的嫌疑人。
3、证人陈某证实，2013年11月中旬的一天下午，他与俞某到阳新县信访局门口时，俞某提出进去看看是否能偷些什么。后他们到该局二楼，俞某在楼梯口望风，他到一间办公室内偷了一个钱包放到自己的裤袋后就往外跑，随后俞某也跟着他跑了出来。他们逃到南湖桥后，他对俞某讲刚才搞了现金2900元，并分给俞某1000元。
4、被害人郭某的陈述，证实2013年11月14日15时20分许，他放于办公室内装有2900元现金、银行卡等物品的钱包被人盗走。
5、被告人俞某在侦查机关的供述，证实2013年具体时间不记得了，他到阳新县信访局办事，陈某也跟着他去了信访局，期间陈某溜到办公室偷了一个人的钱包，出来后，分给他一些钱，具体是多少不记得了。被告人在庭审中供述，是陈某盗的钱包，分给他人民币800元。
6、视频监控录像等证据在卷可予佐证。
对被告人俞某提出没有参与盗窃的辩解，经查，到案经过、情况说明等书证和证人柯某、陈某的证言、被害人郭某的陈述以及视频监控录像等证据，分别证实2013年11月14日15时20分许，被告人俞某伙同陈某到阳新县信访局盗得被害人郭某现金2900元，事后俞某分得了赃款，其行为与共同盗窃犯罪构成要件相符，依法应认定被告人参与共同实施盗窃。因此，对被告人提出的此节辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人俞某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月八日起，至二○一七年九月七日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一七年一月十八日
书 记 员 章文卫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5314号
原告：颜爱芬，女，1957年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周根君，男，1977年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告颜爱芬与被告周根君保证合同纠纷一案，原告颜爱芬于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜爱芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜爱芬撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告颜爱芬负担。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周献贤
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈乙瑄
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1406号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告王岩峰，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王岩峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告王岩峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币13300元，约定利率为8.750001‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年10月20日。贷款发放后，被告王岩峰未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告王岩峰未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年10月22日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币13300元，约定利率为8.750001‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年10月20日。贷款发放后，被告王岩峰未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告王岩峰与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告王岩峰应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告王岩峰违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告王岩峰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王岩峰签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告王岩峰于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13300元及利息（自2015年10月22日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元，由被告王岩峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第938号
罪犯龙甲亮，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2010年12月15日作出（2010）昌刑初字第291号刑事判决，以被告人龙甲亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙甲亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯龙甲亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙甲亮予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00826号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：张慧，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第372号
原告罗发应，男，汉族。
被告彭加水，男，汉族。
本院在审理原告罗发应诉被告彭加水加水土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗发应撤回起诉。
案件受理费25元，原告申请缓交，现原告申请撤诉不再交纳。
审判员 龚 林
二〇一五年二月二日
书记员 何晓丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4676号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：李国峰。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘思楠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第853号
原告李娟，女，1979年5月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南航空房地产开发经营有限公司。
委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李娟诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第四法庭公开开庭审理，原告李娟的委托代理人许英华、尤祥龙，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2010年11月被告在原告单位发出通知，被告在呈贡新区七甸街道办事处土瓜塘开发“航空艺术港”项目，建设成本房，通知需要购买成本房的民航系统内部职工在规定的时间内交付预付款。同年12月25日，原告向被告缴纳购房预付款200000元，时至2013年底，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》，同时原告预订户型小高层并未建设且均价与交纳购房预付款时的约定不一致，2013年11月20日双方以《退款申请》方式，达成退款约定，被告退还原告购房预付款200000元，但被告未履行。2014年1月10日经被告公司法定代表人签署，又以《会议纪要》的形式公布并通知购房方：2014年2月20日起一个月内分批次退还未选房业主购房预付款，但被告至今仍未履行退款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预交的购房预付款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告航空房地产公司辩称：本案涉案项目是职工集资成本房，2013年11月被告组织民航职工进行初步选房，选房不成的可以退房，本案原告未能选中相应的房屋，办理了退房申请程序。2014年1月9日，涉案项目取得了商品房预售许可证，1月10日被告与部分填写申请表的业主代表召开了会议，就退房的相关问题初步形成了约定，但因为被告公司资金紧缺，所以退房工作一直未正式启动，目前，被告公司的资产正在整合，待整合后，相应的资金才能退还。对于原告的诉讼请求没有意见，诉讼费方面希望将损失降至最低，按法律规定承担。
原告李娟针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告工商登记卡片各一份，欲证明：原、被告主体资格及住所地。
二、购房预付款收据一份、银行转账交易记录二份，欲证明：原告向被告支付购房预付款200000元的事实。
三、预付成本房款退款申请表、会议纪要各一份，欲证明：被告同意原告提出的退款申请；被告通知从2014年2月20日起一个月内向原告退还购房预付款，但时至今日被告一直不履行退款义务。
四、申请法院调取的商品房预售许可证一份，欲证明：涉案房屋已经达到开盘及退款的条件。
被告航空房地产公司质证认为：对于上述证据的真实性、合法性认可，对于会议纪要，因客观情况发生了变化，所以退款计划也发生了变化。对于商品房预售许可证，认可涉案项目已于2014年1月9日具备预售的条件，但双方对退款的准确时间尚未达成一致。
被告航空房地产公司未向本院提交书面证据材料。
本院认为：对于原告提交的证据，被告无异议，且上述证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2010年12月2日及2010年12月25日，原告分两笔通过银行转账向被告支付200000元购房预付款，被告出具其盖有公章的收据（NO：0151565，第1008号），载明：“兹收到李娟1388870****、53010319790521002X交来下列款项：职工预交小高层成本房，金额200000元（大写：贰拾万元整）。”被告认可其收到的预付款金额为200000元。2013年11月20日，原、被告双方签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，载明：“姓名：李娟，性别：女，身份证号：53010319790521002X，购房预付款收据号：0151565，手机号码：1388875****，购房预付款金额：贰拾万元整，原购房型：90㎡。备注：只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。已签订《“航空艺术港”购房协议》的不能退款。退房者签字：李娟，2013年11月20日”，被告盖章确认。2014年1月10日下午，被告公司与退房业主代表与东航云南公司人员就“航空艺术港”项目开盘后退房相关事宜进行商谈，形成会议纪要，载明：“1、“航空艺术港”项目北地块初步确定开盘时间为2014年1月20日。2、开盘后的20个工作日内作为地产公司资金回笼时间，从2014年2月20日起一个月内地产公司分批次通知未选房业主，自通知之日起一个月内（含通知确定的当日）领取退房款本金。”被告公司法定代表人在会议纪要上签名确认。此外，庭审过程中，被告认可其于2014年1月9日取得商品房预售许可证明即具备开盘条件。
本院认为：原告于2010年12月2日及2010年12月25日共向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意。2013年11月20日，原、被告双方签署了退款申请表，双方就此达成了退还预付款人民币200000元的合意，该退款申请表系双方当事人真实意思表示，被告认可涉案项目已于2014年1月9日取得商品房预售许可证明，已达到开盘预售条件，并对原告李娟主张的退还预付款的诉讼主张无异议。
由于原、被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，已就被告航空房地产公司退还原告李娟购房预付款200000元达成了合意，被告未能按约退款，原告诉请被告退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退还购房预付款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 方铮铮
人民陪审员 顾崇元
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆叶青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7422号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：顾传才，男，1947年12月31日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告陈奕奕与被告顾传才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告顾传才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕诉称：2016年11月21日被告向原告借款人民币40,000元。被告出具借条及收条一份，之后被告一再推延还款至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款40,000元及自2016年11月21日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告顾传才未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年11月21日被告以急需资金为由向原告借款人民币40,000元，原告现金支付给被告,被告出具借条、收条。
上述事实，由原告提供的借条、收条和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款及支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告顾传才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾传才于本判决生效之日起五日内返还原告陈奕奕借款人民币40,000元；
二、被告顾传才于本判决生效之日起五日内支付原告陈奕奕借款利息(计算方式：以人民币40,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月1日起计算至实际清偿日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元(原告已预缴)，由被告顾传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 华 爱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00008号
原告：张英刚，男，1969年9月23日生，汉族，无业，现住本溪市明山区地工路****栋2-2-1。
委托代理人：王春，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：王玉亮，男，1977年12月15日，司机，满族，现住开原市李家台乡五道岗子村*组**号。
原告张英刚与被告王玉亮运输合同纠纷一案，本院于2015年2月15日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年7月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告张英刚的委托代理人王春、被告王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英刚诉称：原告张英刚与被告王玉亮于2014年2月1日签订运输合同，合同约定由被告王玉亮给原告运输6车货物，并约定了违约金。后被告在运输过程中因交通事故未能如期运到货物，造成货物延迟到达，给原告造成损失。故原告起诉，要求被告给付因货物延迟到达的违约金96000元。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、设备租赁合同一份，证明原告将一台1**吨履带吊车租予开原市御隆粮米加工厂。
2、运输合同一份，证明由被告承运设备及违约金约定的事实。
3、录音光盘一件，证明被告承认耽误运输时间及损失情况。
4、交通事故责任认定书一份，证明在运输过程中出现交通事故的事实。
5、修理费发票及税收缴款书，证明货物损失及运输车辆损失。
6收款收据一份，证明原告因货物未能及时到达而赔偿损失的事实。
被告辩称：因为在运输过程中交通肇事致车辆及货物损失，确实晚到了，同意赔原告违约金。
被告未提供证据材料。
经审理查明：2014年1月28日，原告张英刚将自己所有的150吨履带吊车租赁给开原市御隆粮米加工厂，双方在合同中约定原告按约定时间将吊车从本溪市下马塘镇运至开原市施工现场，如逾期则需赔偿违约金每日4000元。2月1日原告张英刚与被告王玉亮签订一份运输合同，原告雇用被告的车辆运输150吨吊车一台，双方约定了违约责任，约定被告所运输的货物应按时到达，如晚送达一天，被告应赔偿原告每日8000元。2014年2月9日，被告按原告的指定装上货物运输途中，在丹阜高速143公里处发生交通事故，造成货物及车辆损坏，后修理货物及车辆，致所运货物晚12日到达，影响了工程进度。现原告以被告延迟货物送达，给原告造成损失为由，诉至本院，要求被告给付违约金96000元。
上述事实，原告向本院提供了1-6号证据，以证明因被告违约给原告造成的损失的事实，被告无异议，以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告张英刚与被告王玉亮签订运输合同后，被告应按约定及时运送货物到指定地点，因被告王玉亮违约致货物延迟到达，被告应负违约责任。本案中，双方约定的违约金为每日8000元，明显超过了原告应支付他人违约金的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，故应予以调整。现原告实际经济损失为48000元（每日赔偿开原市御隆粮米加工厂4000元，迟延12日），综上本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
被告王玉亮赔偿原告张英刚经济损失48000元。此款待判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，由原、被告各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 瑶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第196号
罪犯廖远辉，曾用名廖辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月19日作出（2009）深龙法刑初字第1820号刑事判决，以被告人廖远辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖远辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯廖远辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖远辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年5月被评为改造积极分子。罚金尚未履行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖远辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯系累犯，减刑应当从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖远辉减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1347号
原告：周某。
委托代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告周某诉被告沈某甲离婚一案，原告周某于2014年2月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行调解，后因被告下落不明，本院于2014年2月28日依法向被告送达了诉讼材料。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告周某起诉称：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名沈某乙，现年5周岁。婚后被告经常深更半夜回家，不关心女儿，导致原、被告经常吵架。2010年，被告在原告毫不知情的情况下非法吸储，并以做生意为由，骗取了原告父母房屋贷款550000元。2012年底，被告不辞而别，原告通过别人才了解了被告在外的所作所为，被告离家至今已一年多。2013年，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现在距判决已经半年多了，被告还是没有任何音讯。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.原告要求与被告离婚；2.婚生女儿沈某乙由原告负责抚养，被告承担抚养费至女儿独立生活时止，每月要求承担抚养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告周某为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.（2013）甬余初字第186号民事判决书1份，拟证明原告曾在2013年向法院起诉，被判决驳回诉讼请求的事实。
3．居民户口簿1份，拟证明婚生女儿沈某乙的出生情况及原告与婚生女儿与原告父母一起居住的事实。
被告沈某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院对证据认定情况归纳如下：
对原告周某提交的证据，经庭审出示，被告沈某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的结婚证、（2013）甬余初字第186号民事判决书、居民户口簿符合证据三性，故本院予以采信。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名沈某乙。现年6周岁，2012年年底开始被告离家在外。2013年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月27日本院作出（2013）甬余民初字第186号民事判决：驳回原告周某的诉讼请求。嗣后，原、被告并未真正和好。另查明，原、被告的婚生女儿沈某乙现随原告周某共同生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未真正和好，现在原告再次向法院起诉要求离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因婚生女儿某由原告周某抚养，故对原告周某要求婚生女儿沈某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告沈某甲的收入状况，故本院认为，原告主张要求被告每月支付女儿沈某乙2000元的抚养费过高，本院酌情认定被告沈某甲应支付女儿沈某乙的抚养费为800元。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，但并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿沈某乙随原告周某共同生活，被告沈某甲自2014年6月1日起至婚生女儿沈某乙独立生活时止，每月支付抚养费800元，款于每月10日前履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年五月三十日
代书 记员 俞国平