山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第579号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路48号。
代表人：李长清。
委托代理人（特别授权代理）：钱玉林，男，1970年6月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：高岚，女，1964年4月27日出生，汉族。
被告：淄博联成贸易有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇湖罗路6甲22号。
法定代表人：李峰，经理。
被告：淄博仲发物资贸易有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路138号。组织机构代码：86311589-0。
法定代表人：高建，经理。
被告：李峰，淄博联成贸易有限公司法定代表人。
被告：袁锦美。系被告李峰之妻。
被告：李娟。
被告：高宇。系被告李娟之夫。
被告：高建，淄博仲发物资贸易有限公司法定代表人。
被告：肖琴。系被告高建之妻。
原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称工行淄川支行）与被告淄博联成贸易有限公司（以下简称联成贸易公司）、淄博仲发物资贸易有限公司（以下简称仲发物资公司）、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行淄川支行委托代理人钱玉林、高岚到庭参加诉讼。被告联成贸易公司、李峰、袁锦美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告仲发物资公司、李娟、高宇、高建、肖琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行淄川支行诉称，2013年9月17日，原告工行淄川支行与被告联成贸易公司签订小企业借款合同一份，合同约定，被告联成贸易公司从原告处借款3000000元，分两笔发放，借款期限、金额分别为，第一笔为2013年9月18日至2014年8月21日，金额为1000000元；第二笔为2013年9月18日至2014年9月15日，金额为2000000元；年利率均为6.6%。被告仲发物资公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴提供连带责任保证。原告按约向被告联成贸易公司发放了贷款，被告联成贸易公司未按期归还利息，截至2014年4月20日，累计欠息17033.29元，被告仲发物资公司，李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴也未履行保证责任。上述被告的行为已经构成违约，根据小企业借款合同的约定，原告有权宣布被告联成贸易公司未到期的3000000元借款立即到期。为此，诉请法院判令被告联成贸易公司偿还贷款本金3000000元，支付至2014年4月20日的利息17033.29元及自2014年4月21日起至借款还清之日止的利息、逾期利息；被告仲发物资公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴承担连带清偿责任。
被告联成贸易公司、仲发物资公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年9月17日，原告工行淄川支行与被告联成贸易公司订立小企业借款合同一份，合同约定，被告联成贸易公司从原告处借款3000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款用途为购原材料；借款利率确定方式为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；借款人分笔提款的，借款利率分别确定并调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及他应付款项构成借款人违约，借款人违约，贷款人有权采取要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等一项或多项措施。同日，原告与被告仲发物资公司订立保证合同一份，合同约定，被告仲发物资公司为被告联成贸易公司上述借款自愿向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告李峰、袁锦美，李娟、高宇，高建、肖琴分别向原告出具担保书，承诺对被告联成贸易公司与原告所签订的全部借款及相应的债务提供担保，担保期间为借款到期日起两年。借款合同订立后，原告于2014年9月18日分两笔向被告联成贸易公司发放了贷款3000000元，两张借款借据分别记载，发放贷款金额1000000元，还款日期为2014年8月21日；发放贷款金额2000000元，还款日期为2014年9月15日。两张借据均记载贷款年利率为6.6%。被告联成贸易公司按约归还利息至2014年3月20日，借款本金
3000000元、2014年3月21日至2014年4月20日的利息17033.29元及自2014年4月21日以后的新生利息，被告联成贸易公司至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的小企业借款合同、保证合同各一份，借款借据二份，担保书三份，利息欠息清单一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告工行淄川支行与被告联成贸易公司、仲发物资公司之间的借款合同、保证合同以及被告李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴向原告工行淄川支行出具担保书的行为，合法有效，本院予以确认。被告联成贸易公司、仲发物资公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。本案借款期限虽未届满，但被告联成贸易公司自2014年3月21日起，已逾期5个月未按约偿还利息，偿债信誉降低，严重影响了原告债权的实现，符合借款合同约定的提前收回贷款的条件，原告工行淄川支行宣布借款立即到期并收回贷款本息，合法有据。故原告要求被告联成贸易公司偿还贷款本金3000000元并支付自2014年3月21日起至2014年4月20日的利息
17033.29元以及自2014年4月21日起至借款还清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲发物资公司为原告提供的保证系连带责任保证；被告李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴与原告没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告仲发物资公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告联成贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博联成贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行贷款本金3000000元；
二、被告淄博联成贸易有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行利息17033.29元（自2014年3月21日至2014年4月20日止）；
三、被告淄博联成贸易有限公司自2014年4月21日起按2013年9月17日签订的小企业借款合同约定利率标准赔偿原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行利息损失至借款本金付清之日止；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄博仲发物资贸易有限公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴对被告淄博联成贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告淄博联成贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30936元，财产保全费5000元，公告费600元，合计36536元，由被告淄博联成贸易有限公司、淄博仲发物资贸易有限公司、李峰、袁锦美、李娟、高宇、高建、肖琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
审 判 员 邹庆国
二〇一四年九月九日
代理书记员 赵 冰