湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初159号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于2016年1月22日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
辩护人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年8月，夏某乙因在单日辉经营的赌场内输了钱，欠下单日辉十几万元赌债，单日辉多次催要无果，便找到被告人陈某帮忙到伟才幼儿园找夏某乙收账。2015年下半年开始，被告人陈某纠集他人多次到夏某乙经营的伟才幼儿园闹事，并持刀威胁恐吓幼儿园老师，严重扰乱了伟才幼儿园的教学秩序。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解、现场照片、车辆维修清单、刑事判决书、证人李某、尹某、夏某甲、夏某乙、刘某、申某的证言、辨认笔录、监控视频等证据证明。
公诉机关认为，被告人陈某多次到幼儿园闹事，并持凶器恐吓幼儿园员工，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，被告人陈某系缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名没有异议,但提出没有持刀恐吓幼儿园工作人员；公安机关通知被告人的父母后，被告人陈某就主动到公安机关投案，因此，被告人系自首，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人付湘龙提出了如下辩护意见：公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的证据不足，事实不清，被告人的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2015年下半年，被告人陈某以帮单日辉向夏某乙索取债务为由，多次纠集“黑乃”、“狗乃”等人到夏某乙经营的攸县伟才幼儿园寻衅滋事，具体事实如下：
1、2015的8月的一天上午，单日辉、陈某纠集“狗乃”、“黑乃”（身份暂未查实）到攸县伟才幼儿园找夏某乙。因夏某乙未在幼儿园，被告人陈某威胁要打几个幼儿园老师，或者把幼儿园的大门砸了。被告人陈某等人在幼儿园转了一圈后离去。尔后，单日辉出具委托书给被告人陈某，委托被告人陈某向夏某乙索要债务。被告人陈某从2015年8月开始至11月止，多次纠集“狗乃”、“黑乃”等人到伟才幼儿园寻找夏某乙，被告人陈某等人或者以言语威胁、或者故意露出携带的刀具恐吓幼儿园老师，试图以此方式逼夏某乙露面。
2、2015年9月的一天晚上，被告人陈某纠集“猫乃”将十几张印有“夏某乙还钱”字样的大字报贴在伟才幼儿园大门、校车车身。第二天上午，被告人陈某独自一人到幼儿园，告知大字报系自己所贴，并威胁夏某乙再不露面会砸了幼儿园。
3、2015年11月20日14时许，被告人陈某纠集“猫乃”的三个朋友（身份暂未查实）到伟才幼儿园寻找夏某乙未果，被告人陈某找到幼儿园老师，威胁若再不联系夏某乙就将幼儿园大门砸了并殴打老师。之后“猫乃”的三个朋友将停放在幼儿园大门外的一辆校车左后轮胎的气放掉。
4、2015年下半年的一天，被告人陈某又纠集2名男子（身份暂未查实）到伟才幼儿园找夏某乙，一进幼儿园大厅就大喊“夏某乙还钱”，幼儿园的保安、老师对被告人陈某等人进行阻止时，被告人陈某从腰间拔出刀来挥舞，并威胁若不交出夏某乙，就刮花老师的脸。
另查明，被告人陈某曾因犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。期间被告人陈某被羁押了4个月11日。
2015年12月16日，被告人陈某接到攸县公安局莲塘坳派出的通知后，主动到公安机关报到。
上述事实，有如下证据证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明攸县公安局于2015年12月14日对被告人陈某等人到攸县伟才幼儿园寻衅滋事一案立案侦查。
（2）被告人陈某的供述，证明了其于2015年8月至11月期间帮单日辉到伟才幼儿园找夏某乙索取债务的事实。
（3）证人夏某乙的证言，证明因为欠了单日辉的钱未还，被告人陈某带人到夏某乙参股经营的伟才幼儿园闹事。
（4）证人尹某的证言，证明2015年8月的一天，几名男子到幼儿园找夏某乙收账，要求尹某等人联系夏某乙出来见面。其中一名穿黄色皮夹克的男子讲：“你和他们废什么话，夏某乙欠了钱，还在这里办幼儿园赚钱，让我来打幼儿园几个老师，或是把幼儿园的大门玻璃砸了也可以，大不了我进去拘留几天，你再把我捞出来。”2015年10月份的时候，这名穿黄色皮夹克的男子带了两名年轻男子到幼儿园大厅，扬言要打几位老师，打几个学生。2015年11月20日下午，这名男子带了几名年轻男子到幼儿园闹事，并把校车轮胎的气放了。
（5）证人夏某甲的证言，证明被告人陈某因向夏某乙索债，多次带人到伟才幼儿园威胁、恐吓幼儿园老师、员工、贴大字报，其中被告人陈某携带了匕首威胁幼儿园的老师。
（6）证人李某的证言，证明李某是伟才幼儿园的保安，因为夏某乙欠了一个姓单的男子的钱，有一帮人不分日夜地到伟才幼儿园吵闹，还故意把插在腰间的凶器露出来吓人。
（7）证人申某的证言，证明被告人陈某因向夏某乙索债，多次带人到伟才幼儿园威胁、恐吓幼儿园老师、员工，其中被告人陈某故意露出腰间携带的一把匕首恐吓幼儿园的老师，有一次还在大厅挥舞匕首，扬言要刮花幼儿园工作人员的脸。
（8）证人刘某的证言，证明被告人陈某多次带人到伟才幼儿园威胁、恐吓幼儿园老师、员工，其中被告人陈某故意露出腰间的一把匕首恐吓幼儿园的老师，有一次还在大厅挥舞匕首。
（9）夏某乙的辨认笔录，证明夏某乙辨认出被告人陈某及单日辉。
（10）尹某、夏某甲、申某、刘某的辨认笔录，证明尹某、夏某甲、申某、刘某辨认出在伟才幼儿园闹事的被告人陈某。
（11）视频监控资料，证明被告人陈某等人于2015年11月20日14时许对伟才幼儿园的校车轮胎放气的事实。
（12）授权委托书，证明被告人受单日辉委托向夏某乙索取债务。
（13）（2015）攸法刑初字91号刑事判决书，证明被告人陈某曾因犯寻衅滋事罪于2015年9月29日被攸县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（14）户籍证明，证明被告人陈某系刑事责任能力人。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某除对证明其携带了刀具到幼儿园闹事的证据有异议外，对其它证据均无异议。经查，被告人陈某等人携带刀具到幼儿园闹事有幼儿园多名工作人员的证言、辨认笔录予以证明，各证人的证言间能相互印证陈某在伟才幼儿园寻找夏某乙时为向工作人员施压而故意露出腰间的刀具，并且在工作人员对其进行劝阻时，拔出刀具挥舞的事实，因此，对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈某为索取债务而多次到伟才幼儿园吵闹滋事，并持刀具威胁、恐吓幼儿园老师与员工，其行为破坏了幼儿园的教学秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某的辩护人提出的陈某的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采信。本案系共同犯罪，被告人陈某在犯罪中起积极、主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某是曾经因犯寻衅滋事罪盗被判处刑罚并宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人陈某携带刀具到幼儿园后故意露出刀具或者持刀具在幼儿园员工面前挥舞的恐吓行为，有不同证人的证言及辨认笔录相互印证，足以认定，因此，被告人陈某虽能在公安机关未采取强制措施前主动投案，但其没有如实供述持刀恐吓幼儿园员工的犯罪事实，依法不能认定为自首，对被告人陈某关于其系自首的辩称理由本院不予采信。综上所述，为了维护社会管理秩序，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）攸法刑初字91号刑事判决中对被告人陈某所宣告的缓刑；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一六年九月十二日
书记员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。