广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠博法行初字第8号
原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。住所地：博罗县罗阳镇小金管理区四角楼。
经营者蓝敬良。
委托代理人全昌春、刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局。住所地：博罗县罗阳镇人民路社保大楼。
法定代表人何益聪，该局局长。
委托代理人郑力，该局副局长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂诉被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘家峰及被告委托代理人郑力、孙泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月14日和4月24日，原告委托律师两次向被告递交律师函，要求被告支付夏某某工伤医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性工伤医疗补助金9381元。2014年4月25日，被告以博社保函（2014）6号复函要求原告提供工伤职工的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费用收据原件、门诊、住院费用明细清单原件等相关材料，再到工伤待遇核发股申报工伤待遇。原告认为被告的复函属于行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。被告没有向本院提交证据。
原告诉称，1999年10月，夏某某入职原告处从事切粒工作，工作中接触粉尘。夏某某入职后，原告及时为其参保了工伤保险。2009年1月5日，在例行健康检查时发现夏某某为疑似职业病患者，2009年1月16日双方劳动关系终止。2009年6月2日，夏某某在博罗县卫生监督所陪同下到省职防院治疗诊断，2009年7月28日省职防院对夏某某作出诊断为：壹期矽肺。2009年9月14日，博罗县劳动和社会保障局认定夏某某此次受到的人身伤害为工伤。2009年9月17日，惠州市劳动能力鉴定委员会认定夏某某劳动功能障碍（伤残）为柒级。夏某某因上述工伤问题先后向劳动仲裁委会及法院提起仲裁和诉讼，该案业经博罗县劳动争议仲裁委员会、博罗县人民法院、惠州市中级人民法院审理终结。终审生效判决判令原告赔偿夏某某317449.98元（其中医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性伤残就业补助金39087.5元、一次性工伤医疗补助金9381元）。在上述各法律文书生效后，原告已向夏某某支付判决确定的全部款项。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应担付夏某某的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”对于夏某某治疗工伤发生的医疗费和后续治疗费应由被告担付。但是原告已根据生效法律文书向夏某某支付工伤医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性伤残就业补助金39087.5元、一次性工伤医疗补助金9381元。因此，原告曾多次向被告申请核发上述款项，但被告并不认可生效法律文书，以无医疗费发票核实为由拒绝核发。2013年，原告再次向被告申请核发夏某某和刘某某（另一工伤职工）的工伤待遇款，被告称其与原告另案［案号（2013）惠中法行终字第83号］的同类纠纷现由法院审理中，待该案判决生效后参照法院认定情况再一并处理原告的申请。现（2013）惠中法行终字第83号案件已审理终结作出判决，且在该案判决中法院认为生效的裁判文书所确认的同一事实可以作为证据直接使用，当事人无需再举证证明，被告再行要求提供发票等原件核实于法不符；并认为后续治疗费属于治疗工伤的医疗费用。在2014年3月14日和4月24日，原告委托律师两次向被告发函请求核发夏某某的工伤待遇款。2014年4月25日，被告回复仍要求原告提供夏某某医疗费发票、住院费用明细清单原件等材料，被告却视生效判决而不顾拒绝核发，被告的拒发行为已构成行政不作为。请求法院判令被告按（2013）惠中法民三终字第2、3号民事判决确认的夏某某工伤医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性工伤医疗补助金9381元的数额核定支付给原告和承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、社保缴费证明，证明夏某某参缴社会工伤保险的事实；3、职业病诊断证明书；4、工伤认定书；5、劳动能力鉴定结论；6、夏某某案民事判决书；7、转帐凭证；证据3—7证明夏某某患职业病构成工伤及劳动功能障碍（伤残）柒级，原告已按生效判决向夏某某支付工伤医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性伤残就业补助金39087.5元、一次性工伤医疗补助金9381元的事实。8、陈某某案行政判决书（2013）惠中法行终字第82号，证明同类案件的审理判决情况；9、工伤待遇核发申请书；10、律师函；11、复函；证据9—11证明原告发函申请核发，但被告不认可生效判决拒绝核发行政不作为的事实。
被告辩称，一、首饰厂不是适格的原告，本案应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第二十四条第一款明确规定，能够作为原告提起行政诉讼的只有自然人、法人和其他组织。根据首饰厂提交的营业执照显示，首饰厂系个体工商户，而对于个体工商户这类既非自然人，也不属于法人和其他组织之列的主体能否作为原告，虽然《行政诉讼法》及相关的司法解释没有作出具体规定，但是《行政诉讼法司法解释》第九十七条规定了可参照适用《民事诉讼法》的有关规定。根据《民事诉讼法司法解释》第四十六条规定，个体工商户不能作为诉讼当事人，应以其营业执照登记业主为当事人。据此，显然本案中作为个体工商户的博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂并不能作为适格的诉讼当事人，不具备原告的诉讼主体资格。因此，请求法院根据《行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回起诉。二、在此，社保局声明一点，社保局对刘某某、夏某某罹患矽肺病表示同情，也愿意依据法律规定、程序支付相应的工伤保险待遇。首饰厂要求社保局按照民事判决向其核发款项，缺乏相关法律依据。1、社保局系行政机关，必须奉行“依法行政”的基本原则，核发工伤保险费用必须符合法定的项目类别，遵循法定的程序。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，社保基金的收支、管理和投资运营不仅受财政部门和审计机关监督，更要受各级人大监督，如经办机构的责任人员不按规定核定工伤保险待遇的，不仅要给予纪律处分，甚至可能被追究刑事责任。因此在法律的约束下，社保局必须从严把关，务求整个核发款项的过程合法。2、首饰厂并未按照社保局要求的法定程序申报工伤待遇款。在首饰厂及其委托律师分别向社保局出具书面函件请求社保局按照民事判决的数额支付工伤待遇款后，社保局已于2014年4月25日书面复函，要求首饰厂提供刘某某、夏某某的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费收据原件、门诊住院费用明细清单原件等相关材料到社保局处申报工伤待遇。然而经过社保局明示后，首饰厂却仍未按照社保局的要求提供上述材料，致使核发流程无法进行。核发工伤保险待遇从行政行为的分类上说，是依申请的行政行为，而非依职权的行政行为，如果行政相对人自己怠于行使申请的权利，行政机关又如何启动和作出具体行政行为。因此，从这个意义上说，社保局并不存在行政不作为。3、民事判决不能作为核发工伤保险待遇的依据，如依据该民事判决的项目及数额判令社保局支付款项，则无异于变相要求行政机关与普通民事主体对外承担连带赔偿责任，这是不符合法律规定的。审理工伤案件和普通人身损害案件的程序和赔偿标准有严格区别。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，然而在审理刘某某、夏某某诉蓝初兴、蓝敬良因工伤引起的劳动争议案件中，法院都采用了普通人身损害案件审理标准，引用了《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行裁判。这就必然导致了审理结果与正常工伤保险待遇出现巨大偏差。这种偏差体现在：首先，民事判决中所支持的部分赔付项目不在工伤保险待遇的范围内。根据《社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就以的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”该条文没有设置兜底条款，也就是说除了列明的九项费用外，工伤保险中不赔付其他费用。对于民事判决中所支持的后续治疗费、精神抚慰金都系非法定的赔付项目，依据法定的核发程序不能得到支持。其次，首饰厂所诉请的部分赔偿项目的适用条件和赔付标准不符合社会保险法和工伤保险条例的规定。具体表现在：（1）工伤保险待遇中没有“被抚养人生活费”的概念，相近的只有“供养亲属抚恤金”，然而“供养亲属抚恤金”必须在劳动者因工死亡的条件下才能适用，本案中不存在劳动者死亡的情形，因此所谓被抚养人生活费不能得到支持；（2）根据《社会保险法》，交通费必须适用于“到统筹地区以外就医”的情形，然而本案中也不满足这一条件；（3）工伤保险待遇中只有“一次性伤残补助金”而没有“残疾赔偿金”的概念，涉案的劳动者刘某某、夏某某属七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，享受13个月本人工资的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，而不应按照普通人身损害案件的残疾赔偿金标准计算。在涉案的民事判决中，法院已经清楚地认识到人身损害赔偿纠纷与工伤保险待遇纠纷分属不同案由，适用不同法律，合并审理的理由只是为了减少当事人诉累［详见（2013）惠中法民三初字第2、3号民事判决］。这一审理结果在民事范畴内是可以理解的，毕竟首饰厂作为侵权人，理所当然地应对受损害的劳动者承担赔偿责任。然而，如上所述，工伤保险待遇无论是内涵还是外延都远比人身损害赔偿要缩窄，不能将首饰厂作为侵权者所承担的一切民事责任无限度地转嫁给并非作为侵权责任人的行政机关。结合以上几点，民事判决不能作核发工伤保险待遇的依据。
综上，首饰厂主体不适格，且诉请没有事实和法律依据。请求法院裁定驳回其起诉，或判决驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认。有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂属个体工商户，于2000年5月31日注册成立，登记业主为蓝初兴，实际经营者是蓝敬良，2007年11月12日注销登记。2007年12月27日，蓝敬良申请登记成立博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂。
1999年10月，夏某某经招聘进入以蓝初兴名称登记的博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂工作，任职车间定型工，从事切粒工作。夏某某入职后，原告及时为其建立工伤保险关系。2009年1月5日，夏某某在例行健康检查时被发现为疑似职业病患者。2009年1月16日，双方劳动关系终止。2009年6月2日，夏某某在博罗县卫生监督所陪同下到广东省职业病防治院诊断治疗。2009年7月28日，广东省职业病防治院对夏某某作出诊断为：壹期矽肺。2009年9月14日，博罗县劳动和社会保障局认定夏某某此次受到的人身伤害为工伤。2009年9月17日，惠州市劳动能力鉴定委员会认定夏某某劳动功能障碍（伤残）为柒级，生活自理障碍达不到等级。2010年6月27日，夏某某因上述工伤待遇问题向博罗县劳动仲裁委会申请仲裁。同年9月30日，博罗县劳动争议仲裁委员会作出博劳仲案非终字（2010）第246号裁决书，裁决原告一次性支付夏某某一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共48453元、停工留薪期工资37512元及25％的经济补偿金9378元、交通费324元，共计95667元。双方均不服仲裁裁决，夏某某向本院提起民事诉讼，请求原告支付工伤赔偿款。本院受理后，夏某某请求本院对其后续治疗费进行鉴定，本院委托广东省职业病防治院对夏某某后续治疗费进行鉴定。2010年12月27日，广东省职业病防治院作出《关于夏某某尘肺病后续治疗费用估算的函》，估算后续治疗费用包括：1、每年复查费用，约277元；2、日常治疗费用，每年约3000元；3、住院观察费用约5000元，出现并发症会相应增加费用；4、在无肺灌洗禁忌症情况下，建议可做一次肺灌洗治疗，费用约30000元。鉴定费用1500元，三次到广州治疗的医疗费6453.4元。本院对本案审理后作出（2012）博法民一初字第857、858号民事判决，判令赔偿夏某某工伤医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性工伤医疗补助金9381元等，共317449.98元；驳回夏某某其他诉讼请求。原告不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。2013年3月12日，惠州市中级人民法院审理作出（2013）惠中法民三终字第2、3号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，原告向夏某某履行了上述两份判决确定的义务。原告曾多次向被告申请核发上述其中款项，但被告并不认可生效法律文书，以无医疗费发票核实为由拒绝核发。2013年，原告再次向被告申请核发工伤待遇款，被告称其与原告另案［案号（2013）惠中法行终字第83号］的同类纠纷现正由法院在审理中，待该案判决生效后参照法院认定情况再一并处理原告的申请。在2014年3月14日和4月24日，原告委托律师两次向被告发函请求核发夏某某的工伤待遇款。2014年4月25日，被告以博社保函（2014）6号复函要求原告提供工伤职工的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、医疗机构出具的医疗费用收据原件、门诊、住院费用明细清单原件等相关材料，再到工伤待遇核发股申报工伤待遇。对此，被告没有核发夏某某的工伤待遇。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据上述规定，被告是原告辖区承办工伤保险事务社会保险经办机构。因此，原告向被告申请核发夏某某工伤待遇，被告依法应当受理并予以核发。
原告在2014年3月14日、同年4月24日去函被告，申请被告核发夏某某工伤待遇。被告收到原告申请后认为应根据《工伤保险条例》有关规定予以核发夏某某工伤待遇，但结果没有给予核发。因此，应视被告不予核发夏某某工伤待遇的行为属于行政不作为。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”的规定，夏某某工伤发生的医疗费6453.4元、后续治疗费112770元、一次性工伤医疗补助金9381元，上述事实已经由发生法律效力的惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第2、3号民事判决和我院（2012）博法民一初字第857、858号民事判决确认并由本院执行支付给了夏某某。因上述判决系工伤保险待遇纠纷，是依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等作出的判决，法院对此有最终裁判权。原告据此申请核发夏某某工伤待遇，无需再举证证明。被告要求原告提供发票等原件核实后才予以核发，没有法律依据，被告应按有关法律规定及上述生效判决确定的数额将属于工伤保险基金支付的项目费用及时支付给原告。对于被告认为后续治疗费不属于工伤保险基金支付的项目的辩称，本院认为后续治疗费属于治疗工伤的医疗费用，且该费用已经有资质的鉴定机构鉴定及人民法院发生法律效力的裁判所确认。原告经本院强制执行已将上述费用支付给了夏某某，所以，被告依法应当从工伤保险基金中支付给原告。被告认为博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂不是适格原告，应依法裁定驳回起诉。本院认为，经本院生效判决确认，博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂是适格原告。因此，对被告的上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告惠州市社会保险基金管理局博罗分局在本判决发生法律效力之日起十五日内对原告博罗县罗阳镇蓝星宝石首饰厂提出的夏某某工伤待遇核发的申请事项作出具体行政行为。
本案诉讼费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 李群胜
二〇一四年七月十七日
书记员 曾观凤