南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第164号
原告黄忠甫。
原告陆爱益。
两原告的共同委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
被告南宁市安利达汽车运输有限公司。
法定代表人韦小波，总经理。
委托代理人潘鹏赛、思艳柳，广西万益律师事务所律师。
原告黄忠甫、陆爱益与被告南宁市安利达汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月9日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄忠甫及两原告委托代理人许嵩，被告委托代理人潘鹏赛、思艳柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系。2012年7月29日，原告黄忠甫在南宁购买草鱼苗，并找到了驾驶南宁市安利达汽车运输有限公司桂A2xx**号中型特殊货车李某。双方谈好运费后，将鱼苗装入桂A2xx**号中型特殊货车，由李某驾车，直接运往贵州。两原告之子黄某随车押货。2012年7月30日7时13分许，由李某驾驶的桂A2xx**号中型特殊货车，行至贵州省独山县境内S312线89KM＋900M时，车辆驶出路外，车辆前部与山体碰撞，造成车上乘员莫某当场死亡、驾驶员李某在抢救途中死亡、车上乘员黄某在医院抢救无效死亡、车辆损坏、车上所载鱼苗全部损失的重大交通事故。
2012年8月6日，贵州省平塘县公安局刑事科学技术室出具（平）公（尸）检（交）字（2012）024号法医学尸体检验意见书，鉴定结果显示死者黄某全身多处损伤，范围广、程度重，符合交通事故损伤特征，系血气胸导致死亡。2012年8月24日，贵州恒兴源汽车检测有限公司出具贵兴检字（2012）第408号交通事故车辆安全技术检验报告，显示桂A2xx**号车行车制动不良（左前轮及右前轮制动鼓内圈工作面与制动蹄摩擦片工作面间隙逾限）。2012年9月5日，贵州省独山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定桂A2xx**号中型特殊结构货车制动不良，驾驶员李某临时操作不当，是造成本次交通事故的原因所在，当事人李某承担此次事故的全部责任，当事人莫某、黄某不承担此次事故的责任。
综上，原告与被告达成了运输合同关系，承运人应当在合理期间内将货物及押货人安全运输到约定地点。在本案中，被告在运输原告货物的过程中，给原告的人员和货物造成了损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿两原告医药费2546.09元、交通费3800元、货物损失43800元、丧葬费17076元、死亡赔偿金377080元，共计444302.09元；二、诉讼费用由被告承担。
两原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在运输过程中发生了交通事故，造成了人员伤亡和财产损失；2、鉴定文书，证明受害人黄某系在被告运输上因交通事故身亡；3、交通事故车辆安全技术检验报告，证明被告运营的车辆制动不良；4、发票，证明被告在交通事故发生后抢救受害人支出的医药费；5、住院费用明细表汇总，证明交通事故发生后抢救受害人支出的医药费；6、收条，证明交通事故发生后产生的车费和运尸体的运费；7、证明，证明交通事故发生时所造成的货物损失数量；8、收条，证明交通事故发生时所造成的货物损失价值；9、户口簿，证明原告的主体资格；10、证明（居委会），证明受害人黄某在城镇生活已经连续满一年。当庭提交以下证据：11、证明（派出所），证明受害人黄某未婚、无子女。
被告对原告证据的质证意见：对证据1~5的真实性无异议，但对证明内容有异议，证据显示车辆是由北往南行驶，而贵州在南宁的北方，所以车辆是由贵州往南宁拉鱼苗，且事故形成原因分析载重量是1700公斤，实际载重是7000公斤，超出四倍；对证据6的真实性不予认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但鱼苗主人不明确，不能证明原告的主张；证据8是孤证，不能作为定案依据，出具收条者未出庭作证，收条的出具完全不符合交易习惯，也不能证明购买的鱼苗是事故车辆上鱼苗；对证据9无异议；证据10是孤证，不能作为定案依据，该证明是按照房东陈述出具的，且无黄某在南宁收入、消费的证据，其应按农村居民标准赔偿；对证据11无异议。
被告辩称：一、被告并非运输合同的当事人，被告既无订立合同的意思表示，也没有履行合同的行为，不应承担赔偿责任；二、原告黄忠甫和受害人黄某对本案的发生存在重大过错，他们要求驾驶员李某超载货物，而严重超载是发生事故的主要原因，他们应共同承担50%以上的责任；三、受害人黄某是农村居民，赔偿金应按照农村居民标准计算。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、李某身份证、驾驶证、2、亲属关系证明，证明其子李健、李宁应作为共同被告参加诉讼；3、协议书，证明李某系桂A2xx**号货车的实际车主，应由其家属向原告承担赔偿责任。
两原告对被告证据的质证意见：对证据1~3的真实性无异议，但李某驾驶桂A2xx**号货车是以被告名义从事货运工作，应由被告承担赔偿责任，不同意追加李某的亲属为被告。
本案争议焦点：一、被告是否本案运输合同的承运人？二、如被告是承运人，两原告主张的各项赔偿数额应否支持？
经审理查明：2012年7月29日，原告黄忠甫在南宁购买草鱼苗3650斤共计43800元，当日即委托桂A2xx**号中型特殊结构货车将该批鱼苗从广西南宁市运往贵州省罗甸县，但未签订书面运输合同。该车由李某驾驶，原告黄忠甫、陆爱益的儿子黄某随车押运货物。
2012年7月30日7时13分，车辆行驶至贵州省境内的省道S312线89km＋900m处时驶出路外，车辆前部与山体碰撞，造成车上乘员莫某当场死亡、驾驶员李某在抢救途中死亡、乘员黄某送医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。黄某在事故发生后，被送往贵州省独山县中医院抢救，花费医疗费用共计2546.09元，最终因抢救无效于事故当日9时许死亡，家属遂于事故当日雇佣车辆将黄某的尸体运回老家广西某县，支出车费3000元。
贵州省独山县交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李某驾驶制动不良的车辆、超载、临操作不当，承担此事故的全部责任，莫某、黄某不承担此事故的责任。同时出具一份《证明》，证实事故车辆所载鱼苗已全部损失（该车所载鱼苗和水约7000千克）。
本案事故死者黄某的户籍地为广西某县某乡某村，为农业户口，自2011年1月3日起至事故发生之日，租住在南宁市良庆区荣光北路东一里xx号，生前未婚、无子女。黄某死亡后，其第一顺序法定继承人为父亲黄忠甫、母亲陆爱益。
黄忠甫、陆爱益向被告索赔未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在审理过程中，被告于2013年6月5日向本院申请对本案事故损失的鱼苗价值进行评估鉴定，本院依法委托广西桂鑫诚资产评估有限公司为评估鉴定机构，但被告未在规定期限内缴纳评估费用，导致评估鉴定未能进行。
另查明：2007年8月28日，李某与被告签订一份《协议书》，约定由李某将自购的桂A2xx**号货车加入被告公司经营货物运输，期限从2007年8月28日至2009年8月27日。合同期满后，双方未续签合同，仍按原合同履行。事故发生时，肇事的桂A2xx**号货车在车辆管理部门注册登记的车辆所有人为被告公司。
本院认为：被告名下的桂A2xx**号货车承运原告黄忠甫的货物，并允许两原告的儿子黄某随车押运货物，虽然未签订书面合同，但双方已经形成运输合同关系，该运输合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，被告对桂A2xx**号货车上的装载货物和乘坐人员负有安全保障义务。由于该车辆发生交通事故，导致货物全部灭失和随车人员死亡，交警部门认定车辆驾驶员李某承担事故全部责任，因此被告应对货物灭失和随车人员死亡承担赔偿责任。被告辩称其并非运输合同相对人，从查明的事实来看，虽然李某是桂A2xx**号货车的实际购车人，但根据李某与被告签订的《协议书》，李某是以被告名义使用该车辆进行营运的，事故发生时被告是该车辆的登记所有人，因此被告是运输合同的相对人，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩称原告黄忠甫和乘车人员黄某要求驾驶员超载，对事故的发生有重大过错，但根据交警部门的道路交通事故认定书，认定超载是驾驶员李某的行为，并由李某负事故的全部责任，即使系原告要求超载，被告作为承运人有权拒绝超载，但其同意超载，导致的后果应由被告承担，因此被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
事故造成车辆承运的货物全部灭失，被告应向货主原告黄忠甫予以赔偿。原告黄忠甫提交了购买鱼苗的收条，证明其购买鱼苗价值43800元，被告不予认可，其虽然提出鱼苗价值鉴定的申请，但未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，由于被告未能提交相关反驳证据，故本院采纳原告的证据，被告应向原告黄忠甫赔偿货物损失43800元。
事故造成随车人员黄某死亡，被告应向黄某的继承人即两原告予以赔偿。对于两原告主张的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定进行核算：㈠主张的医疗费2546.09元有相关医疗票据予以证实，主张的丧葬费17076元符合上述计算标准，被告对这两项费用亦无异议，本院予以支持；㈡主张的交通费3800元，其中3000元是将黄某尸体从贵州省独山县运回户籍地广西某县的运输费用，该费用的支出是正当合理的，本院予以支持，另800元交通费原告虽未提交相应证据，但死者亲属处理该事故肯定会发生交通费用，本院酌情支持500元，故被告应赔偿的交通费为3500元；㈢主张的死亡赔偿金377080元，被告认为黄某是农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但两原告提交了社区居委会证明，证实黄某生前租住在南宁市满一年以上，故死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入18854元按二十年计算即377080元，因此对于两原告主张的死亡赔偿金数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南宁市安利达汽车运输有限公司赔偿原告黄忠甫、陆爱益医疗费2546.09元、丧葬费17076元、交通费3500元、死亡赔偿金377080元，共计400202.09元；
二、被告南宁市安利达汽车运输有限公司赔偿原告黄忠甫货物损失43800元。
案件受理费6665元，由被告南宁市安利达汽车运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。