山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第487号
上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会。
法定代表人：马祖荣，主任。
委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马元德，男。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
上诉人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会因与被上诉人马元德财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会的委托代理人秦玉功、被上诉人马元德及其委托代理人赵文阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会（以下简称东明望社区居委）前身系日照市东港区秦楼街道东明望台村民委员会，日照市东港区秦楼街道前身系日照市东港区丝山乡。马元德系东明望社区居委集体经济组织成员，于1996年年底在东明望社区自建房屋五间，房屋西南角靠大街，西靠池塘，南邻网通家属院，北邻武×房屋，该房屋无产权证书。2012年8月10日，东明望社区居委对诉争房屋进行了拆除。马元德曾于1994年建造房屋五间，位于诉争房屋北侧，房屋建成后售予武×，后武×取得房屋产权证。对于马元德卖房的时间，马元德陈述为1995年，东明望社区居委陈述为2000年后，双方均未提供证据证明。
马元德为证明自己对诉争房屋具有物权，提供了居民新建住宅用地审批证书，证书编号为9401854。证书主要内容为：申请人马元德，用地理由住宅，申请用地面积东西长14米，南北宽14米，建房类型是平房五间。该审批证书东明望台村村民委员会于1995年10月26日加盖公章，当时日照市东港区丝山乡土地管理所审批意见为同意建房，并加盖公章，但时间未填写，房屋未标注四至。马元德还提供了东明望台村村民委员会书写的证明一份，内容为：“土管所领导：兹有我村马元德前来办理土地证有关事宜，望给办理为盼。特此证明，1999.4”，证明下方加盖东明望台村村民委员会公章。东明望社区居委认为审批证书没有在土地管理所备案，1999年4月的证明系为马元德出售给武×的房屋出具的建房手续，与本案诉争房屋无关。经查，武×房屋的土地使用者为武×，坐落于东明望社区，地号1258-299，图号1258-05，用途住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为202.5平方米；武×房屋北临街、东临街、南邻街、西邻马祖干房屋。武×房屋居民新建住宅用地审批证书标明：东西长13.5米、南北宽15米，计202.5平方米，平房五间；东明望社区居委于1997年3月2日在村委会意见处盖章确认，日照市东港区丝山乡土地管理所于1997年3月20日在乡镇街道审查意见处盖章确认，并有“同意建房”字样；区县审查意见为空白。东明望社区居委于2005年6月8日向日照市房地产管理局书写申请，载明：“兹证明我村居民武×前来办理房产初始登记，望给办理为盼”。
另查明，东明望社区居委房屋拆迁补偿安置方案为：补偿方式为产权置换（申请货币补偿的，按相关办法执行）。产权置换：一处规划五间正房（建设时村两委会议通过，相关职能部门规划审批的一处宅基地）按每间规划正房置换36平方米，一处五间规划房屋置换180平方米；一处规划五间、四间正房，配备地下车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；房屋补偿按规划正房每间7000元标准给予房屋补偿；搬回拆迁2000元；临时安置费按每间规划正房每月200元或者每人每月280元计算，过渡期为28个月；建房补助9000元，宅基地面积补助每平方米90元；签订拆迁协议奖励在规定期限内第1至2天（1号）3至4天（2号）、5至6天（3号）签订拆迁协议的，每间规划正房分别给予2000元、1000元、500元的奖励，超过期限的不予奖励；拆迁奖励在拆迁人发布拆迁通知期限内第1至2天（1号）、3至4天（2号）、5至6天（3号）完成拆迁的，每间规划正房分别给予2000元、1000元、500元奖励；安置楼的分配方案，安置楼系高层楼，居委根据不同楼层和位置，采取科学合理的搭配办法，采用捆绑方式，协议号与拆除号相加数小的优先选房，同一号段的被拆迁人通过抓阄方式确定挑选安置楼房的先后顺序。
马元德要求按照规划五间正房以拆迁方案的内容给予拆迁补偿，东明望社区居委不予认可，亦未提供证据证明诉争房屋系违章建房。马元德在诉讼过程中明确自己的诉讼请求为：安置楼房180平方米；车位一个，20平方米；储藏室一个，10平方米；房屋补偿款35000元（7000元×5间）；搬回迁费2000元；临时安置费28000元（1000元×28个月）；建房补助费45000元（9000元×5间）；宅基地面积补助17640元（14米×14米×90元）；拆迁奖励22500元，各项补偿款费用共计150140元。安置楼房180平方米根据安置补偿协议选择按照拆迁号第一个号段、协议号第一个号段然后再通过抓阄的方式确定180平方米房屋的位置。马元德认为其房屋并非自身原因不签订协议不拆迁，所以应该确定其是第一号段。东明望社区居委认为马元德对诉争拆除的房屋不具有合法物权，不应享有拆迁补偿安置待遇。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。马元德提供了盖有原东明望台村村民委员会和原丝山乡土地管理所同意建房的居民新建住宅用地审批书，因审批书标注的时间为1995年，其审批建房行为应当适用《中华人民共和国土地管理法（1988年）》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。马元德建设房屋系使用村内空闲地，其新建住宅已经得到乡级人民政府批准，其建房行为得到了所在村集体和乡级政府同意，建造住宅及其附属设施依法应受到保护。武×房屋的新建住宅用地审批书与马元德的住宅审批书中申请用地面积东西长、南北宽均不一致，东明望社区居委不能提供其他证据证明马元德的审批书涉及的宅基地与其卖给武×的房屋系同一宅基地，且东明望社区居委在为武×审批住宅用地后，又于1999年4月为马元德出具办理土地证的证明，故东明望社区居委关于马元德持有的土地审批书项下房屋为卖给武×的房屋的主张，原审法院不予采信。东明望社区居委将马元德在依法审批住宅用地上建设的房屋在未经任何法律程序和无任何补偿的情况下强行拆除，显属不当，马元德作为集体组织成员，应当享有按照拆迁补偿安置方案得到补偿的权利，且东明望社区居委已经与集体组织中大部分被拆迁户按照拆迁补偿安置方案签订了拆迁补偿安置协议，进行了补偿，故马元德要求东明望社区居委依据拆迁补偿安置方案按照五间正房的标准赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持。马元德诉讼请求中要求东明望社区居委给予安置楼房180平方米；车位一个，20平方米；储藏室一个，10平方米；房屋补偿款35000元；搬回迁费2000元；临时安置费8000元；建房补助费45000元；宅基地面积补助17640元，符合拆迁补偿安置方案的要求，原审法院予以支持。诉争房屋的拆迁系在双方未达成赔偿协议下的情况下，由东明望社区居委进行的拆除，马元德要求拆迁奖励费原审法院不予支持。马元德要求按照拆迁第一号段进行选房无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法（1988年）》第三十八条之规定，判决如下：一、日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会依据东明望社区居民委员会拆迁补偿安置方案赔偿马元德安置楼房180平方米，20平方米车位一个，10平方米储藏室一个；二、日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会依据东明望社区居民委员会拆迁补偿安置方案的补偿标准于本判决生效之日起10日内赔偿马元德房屋补偿款、搬回迁费、临时安置费、建房补助费、宅基地面积补助款共计127640元；三、驳回马元德本案其他诉讼请求。案件受理费12300元，由日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会负担。
上诉人东明望社区居委不服原审判决上诉称，9401854号居民新建住宅用地审批证书不能作为认定案件事实的依据，证书中“建房四至”处空白，“申请用地”未注明是耕地或非耕地，证书中的东港区丝山乡东明望台村民委员会印章和东港区丝山乡土地管理所印章系假章。涉案房屋未经过合法的审批程序，亦无相应档案。另外，该审批证书不等于房屋产权证书，不是确定物权的依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马元德辩称，上诉人主张涉案审批证书存在建房四至空白、时间填写不规范等情况，这并非被上诉人的责任。审批证书无相应档案系主管部门的问题，另外上诉人主张证书审批没有经过合法程序，这是上诉人内部管理问题。被上诉人作为村民，依法获批取得宅基地并建设房屋，且该房屋系被上诉人唯一的宅基地房屋，被上诉人的物权依法应得到保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人东明望社区居委对9401854号《居民新建住宅用地审批证书》中“日照市东港区丝山乡东明望台村民委员会”公章印文的真伪申请鉴定，并提供3份《国家建设征用、划拨土地协议书》和1份《新市区征地费兑付协议表》作为样本。日照浩德司法鉴定所经鉴定出具日浩（2014）文鉴字第539号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的《居民新建住宅用地审批证书》中“日照市东港区丝山乡东明望台村民委员会”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
被上诉人马元德提出补充鉴定申请，要求对涉案审批证书中村民委员会公章印文与日照市房地产管理局房产登记材料中样本印文是否一致进行鉴定，对日照市房地产管理局房产登记材料中样本与东明望社区居委提供的4份样本中公章印文是否一致进行鉴定。日照浩德司法鉴定所经鉴定出具补充鉴定意见书，补充鉴定意见为送检的《居民新建住宅用地审批证书》中“日照市东港区丝山乡东明望台村民委员会”公章印文与日照市房管局备案材料《居民新建住宅用地审批证书》中同名样本印文不是同一印章盖印；送检的3份《国家建设征用、划拨土地协议书》和1份《新市区征地费兑付协议表》中“日照市东港区丝山乡东明望台村民委员会”公章印文与日照市房管局备案材料《居民新建住宅用地审批证书》中同名样本印文不是同一印章盖印。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，马元德虽然以“财产损害赔偿纠纷”为由起诉东明望社区居委，赔偿其因房屋遭强拆所造成的损失，但马元德诉请的强拆损失应属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中房屋拆迁补偿的范围，其目的是请求人民法院确定其为被拆迁人，享受拆迁安置待遇。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，属于人民法院受理范围内的民事拆迁案件应当是仅就协议内容发生争议的案件，其他案件不属于人民法院受理范围。故上诉人马元德要求享受东明望社区居委拆迁补偿安置方案确定的安置待遇的诉讼请求，不符合最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回马元德的起诉。原审判决适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2012）东民一初字第3559号民事判决（含诉讼费用负担）；
二、驳回马元德的起诉。
二审预收案件受理费12300元退回上诉人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会。鉴定费5000元，由上诉人日照市东港区秦楼街道东明望社区居民委员会负担；补充鉴定费7000元，由被上诉人马元德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 蕾