山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1229号
上诉人（原审被告）：黄平，男，1962年3月6日出生，汉族，江苏省江阴市居民，现住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高水莲，女，1967年4月18日出生，汉族，山西省运城市居民。
委托诉讼代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。
上诉人黄平因与被上诉人高水莲民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄平上诉请求：一、二审人民法院对运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5572号民事判决书依法改判或发还重审（一审法院判令上诉人归还本金和利息1193079元，上诉人认为只应归还888400元，争议标的金额为304679元）；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、上诉人2014年10月归还被上诉人的100000元，应予以认定，上诉人实际归还的数额为680000元。二、一审法院支持被上诉人用错误方法计算的利息没有法律依据。被上诉人在一审开庭时才提出了具体的利息请求数额，不仅程序违法，而且其当庭计算的利息是错误的。被上诉人当庭提出的截止起诉之日的利息具体数额为1163079元，其当庭认可上诉人归还了580000元。被上诉人当庭用1163079元扣减58万元，认为应归还利息583079元。这种计算是错误的。被上诉人认可上诉人归还的58万元，是在2015年2月16日归还18万元，2015年7月1日归还20万元，2016年1月12日归还20万元，该58万元扣减应在归还日期的利息和本金中扣减，当庭之日扣减显然没有道理。三、17万元借款本金和利息已结清，不应再计算。上诉人在2014年1月29日借款15万元和2104年2月27日的借款2万元，共计17万元，被上诉人已按月息3分计算利息后，由上诉人在2015年2月16日以前归还的28万元全部结清，当时还余48800元。综上，事实和理由证明一审法院判决错误，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
高水莲辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。事实和理由：一、上诉人称2014年10月归还被上诉人10万元。被上诉人认为，这一说法明显不实且毫无证据可言。上诉人一审中提供了一份在空白纸张上所写的几个数字，无任何人签字，更不能作为其实际已支付被上诉人10万元的依据，该证据与本案无任何关联性。二、上诉人称“被上诉人当庭提出的截止起诉之日的利息具体数额为1163079元，其当庭认可上诉人归还了58万元。被上诉人当庭用1163079元扣减58万元，认为应归还利息583079元。这种计算是错误的。被上诉人认可上诉人归还的58万元，是在2015年2月16日归还18万元，2015年7月1日归还20万元，2016年1月12日归还20万元，该58万元扣减应在归还日期的利息和本金中扣减，当庭之日扣减显然没有道理。”上诉人的这种说法纯属无理缠诉。1.上诉人已偿还的58万元中的每次还款数额均未超过借款利息。依据司法解释，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序冲抵。由于上诉人每次还款均未超过利息，故不存在所还款项冲抵利息不当或冲抵本金的问题。2.上诉人在一审中对被上诉人的计算计算方法及冲抵方法并无异议。上诉人一审中对此质证意见为“在归还款项不明的情况下，由法院酌定。”（一审判决第3页）意思是归还款项应当是归还利息，至于是归还哪笔借款利息，由法院依法决定，并未提出被上诉人的利息计算及冲抵方法有不当之处。三、上诉人提出17万元本金和借款利息已清。被上诉人认为，此说法严重违背事实和其在一审诉讼中的自认。1.17万元借条至今尚在被上诉人手中，谈何已归还此借款。2.一审中，上诉方对被上诉方提交的4张借条共计61万元本金并无异议（含17万元本金借条）。对此，一审判决已明确作出表述。上诉人现违反一审自认显然是在拖延诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求：二审法院驳回上诉，维持原判。
高水莲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还借款61万元及利息（均按月息2分主张，自每笔借款之日起至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审中，被告对原告提交的4张借条61万元无异议，应予以认定。原告对被告辩称已归还68万元除2014年10月的10万元有异议外，其余58万元无异议，被告对争执10万元提交原告爱人马志强手写计算利息的二份材料，证明已归还10万元，原告质证认为，该二份材料没有人签字，无法证实与本案关联性，不应作为证据使用，被告亦未提交相关证据予以印证，应承担对其主张举证不利后果，原告认为被告所归还58万元应是归还利息，截止起诉之日2017年11月16日，借款利息累计为1163079元减去被告已归还58万元，尚欠利息为583079元，至于起诉之后利息，要求以月息2分计算至借款还清之日。被告质证认为在归还款项不明确下，由法院酌定，同时申请因其起诉原告在本院（2018）晋0802民初9号一案中要求撤销2017年8月22日被告与原告所签对账还款协议书，请求中止本案审理，原告质证认为该协议书在本案争执条据之后且数额大于本案标的，其未采用该证据，被告亦未提供该协议与本案的客观关联性，其请求本院不予支持。一审法院认为，原、被告均认可借款本金61万元成立，被告即应尚欠原告借款本金61万元；被告辩称已归还10万元证据，因证明不了证据的确切来源，本院不予采纳，应认定被告已归还原告58万元，双方对已归还款项未明确约定项目，原告主张应以归还利息计算，本院予以支持；原告所计算至起诉之日扣除被告已还利息尚欠利息583079元，后续利息以月息2分利息计算至本金付清之日不违反法律规定应予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金61万元及利息583079元，后续利息自2017年11月17日起以本金61万元为基数，以月息2分计算至本金付清之日止。判决：一、被告黄平在本判决生效后十五日内偿付原告高水莲借款本金61万元及利息583079元；二、被告黄平在本判决生效后十五日内以本金61万元为基数，自2017年11月17日起以月息2分计算偿付原告高水莲借款利息至本金付清之日止。案件受理费20758元，减半收取10379元，由被告黄平负担10379元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人主张2014年10月归还10万元认定问题。上诉人称2014年10月曾归还被上诉人10万元，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人反驳称曾于2014年归还了10万元，被上诉人予以否认。上诉人提交了两页书写有数字的纸张，称是被上诉人丈夫2016年底书写，用以证明被上诉人收到该10万元。但该纸张上并无被上诉人丈夫签名，亦未能提供付款凭证，不足以证实其事实主张，应承担不利后果。关于借款利息计算方法是否适当问题。上诉人称一审法院利息计算方法错误，主张58万元款项扣减，应在归还日期的利息和本金中扣减。审理查明，本案第一笔借款40万元发生在2007年12月，约定月息2分。上诉人于2015年2月第一次还款，此时，就该笔借款的孳息已远远超过其还款58万元，故上诉人主张利息计算方法有悖常理，本院不予支持。关于借款17万元本金及利息是否结清问题。在双方对还款顺序未约定情况下，上诉人主张2015年2月16日前归还的28万元，是用于归还2014年1月29日和2月27日的借款本金及利息，且还余48800元。但上述借条仍有被上诉人持有。上诉人所持该两笔借款本金及利息已还清的理由，于法无据。
综上所述，黄平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人黄平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年六月八日
书记员 丁雅琪