wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00852号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：佘志信，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告佘志信信用卡纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员李成菊、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年9月18日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告黄云升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告佘志信于2007年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元，合计27340.52元。原告自2008年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元（利息、费用暂计算至2013年2月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
佘志信未答辩。
经审理查明：佘志信于2007年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。招商银行（甲方）通过审核，向佘志信发（乙方）放了卡号为43×××88的一卡通信用卡（个人金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
佘志信在启用信用卡后，截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元，合计27340.52元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：佘志信向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向佘志信发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。佘志信在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求佘志信归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘志信于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元（利息、费用暂计算至2013年2月20日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费100元，合计584元，由被告佘志信负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年九月十九日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民二初字第00852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：佘志信，男，1955年1月6日出生，汉族，公司员工,住安徽省合肥市庐阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告佘志信信用卡纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员李成菊、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年9月18日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告黄云升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行诉称：被告佘志信于2007年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4388。截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元，合计27340.52元。原告自2008年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元（利息、费用暂计算至2013年2月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。佘志信未答辩。经审理查明：佘志信于2007年10月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4388。招商银行（甲方）通过审核，向佘志信发（乙方）放了卡号为4388的一卡通信用卡（个人金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。佘志信在启用信用卡后，截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元，合计27340.52元。认定上述事实的证据有：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。本院认为：佘志信向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向佘志信发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。佘志信在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求佘志信归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘志信于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款截至2013年2月12日欠款本金22738.40元，利息1300.96元，费用3301.16元(利息、费用暂计算至2013年2月20日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费100元，合计584元，由被告佘志信负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  康保琴人民陪审员  杨庆华二〇一三年九月十九日书 记 员  陈 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3070-2号
申请执行人：赵飞飞，男，1993年8月11日出生，汉族。
被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁。
被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。
法定代表人：周广民。
被执行人：王铁，男，1955年3月12日出生，汉族。
被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族。
被执行人：唐继升，男，1952年9月29日出生，汉族。
被执行人：张晰，男，1977年11月21日出生，汉族。
被执行人：张新合，男，1954年4月8日出生，汉族。
被执行人：张润平，男，1960年7月24日出生。
本院在执行赵飞飞与陕西高达实业有限责任公司、西安国贸实业有限公司、王铁、周广民、唐继升、张晰、张新合、张润平借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人西安国贸实业有限公司在百线影院投资控股有限公司有股权转让收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人西安国贸实业有限公司在百线影院投资控股有限公司股权转让收入2522400元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡世越
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1886号
罪犯刘莹，女，1970年1月15日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年6月27日作出（2011）雁刑初字第00461号刑事判决，以被告人刘莹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年（刑罚执行至2019年6月11日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘莹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯刘莹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘莹准予减刑一年（余刑执行至2018年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第10号
申请执行人艾振国、李秀娟。
被执行人郭凤利。
本院在执行艾振国、李秀娟申请执行郭凤利赔偿一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第10号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 琳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01264号
原告王某某，女，1981年8月26日生，汉族，河南省新密市人，住延安市宝塔区。
被告司某某，男，41岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告司某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 闫繁荣
代理审判员 黄延梅
人民陪审员 陆 菁
二〇一三年九月十九日
书 记 员 冯 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7384号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告朱希华，男，1978年12月09日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告朱希华信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1603号
原告崔某某，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人符有志，河北定邦律师事务所律师。
被告杨某某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人符有志、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告崔某某与被告杨某某于2006年经人介绍相识，原告系初婚，被告系再婚，二人于2006年5月24日登记结婚。婚后育有一女杨某乙，2007年3月14日出生。原、被告结婚后，被告在外地工作，经常不回家，工资全部由其自己保留，其不愿担负家里的开销。对女儿的学习、生活也不过问。原告认为原、被告已无夫妻感情，无和好的可能，故起诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活，被告支付抚养费用，坐落于钢厂家属院的两室一厅房屋归原告所有。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。若原、被告离婚，婚生女随被告共同生活，房屋归被告所有。
经审理查明：原告崔某某与被告杨某某经人介绍相识，于2006年5月24日登记结婚。双方婚后于2007年4月30日生育一女，名杨某乙。原、被告双方无婚前个人财产，婚后共同财产有位于遵化市遵化镇谢庄子村建龙钢铁厂家属院南数第2栋1门301室的房屋一处。原、被告双方无夫妻共同债权、债务。
庭审中，原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相应证据。
经本院主持调解，原、被告于2013年4月19日达成调解协议，约定：“原告崔某某与被告杨某某协议离婚；婚生之女杨某乙随被告杨某某共同生活，由被告杨某某独自负担杨某乙的抚养费用，至杨某乙满18周岁时止；原、被告双方位于遵化市遵化镇谢庄子村建龙钢铁厂家属院的南数第2栋1门301室的房屋及房屋内物品洗衣机一台、写字桌一台、双人床一张、春秋椅一套、电视机一台等归原告崔某某所有，被告杨某某的个人衣物及书籍等用品归被告杨某某所有；由原告崔某某给付被告杨某某房屋折价款65000元。”在法律文书送达前，原告崔某某反悔，并主张婚生之女杨某乙随原告共同生活，可以由原告独自负担杨某乙的抚养费用；房屋归被告所有，由被告给原告一半的房屋折价款。被告表示不同意离婚。
审理过程中，被告于休庭前表示同意离婚，但在庭审结束后，被告递交书面材料一份，表示原、被告之间未达到感情确已破裂的程度，考虑到家庭因素，坚决不同意离婚。
本院认为：原告崔某某与被告杨某某结婚时间较长，且生育一女，原、被告均应珍惜夫妻感情，双方发生争执应多考虑家庭利益。原告虽称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未能向本院提供充分证据予以证实，被告对此亦予以否认，故原告起诉要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王德平
二〇一三年九月十九日
书 记 员 阎金涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00850号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：苏绍强，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告苏绍强信用卡纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员李成菊、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年9月18日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告黄云升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告苏绍强于2007年11月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××10。截至2013年2月12日欠款本金69899.50元，利息3843.82元，费用7588.88元，合计本息81332.20元。原告自2008年1月4日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本金69899.50元，利息3843.82元，费用7588.88元（利息、费用暂计算至2013年2月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
苏绍强未答辩。
经审理查明：苏绍强于2007年11月29日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向苏绍强发（乙方）放了卡号为43×××10的一卡通信用卡（个人金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
苏绍强在启用信用卡后，截至2013年2月12日欠款本金69899.50元，利息3843.82元，费用7588.88元，合计本息81332.20元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：苏绍强向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向苏绍强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。苏绍强在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求苏绍强归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69899.50元，利息3843.82元，费用7588.88元（利息、费用暂计算至2013年2月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，公告费100元，合计1933元，由被告苏绍强负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年九月十九日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1208号
上诉人（原审被告）诸葛必龙。
被上诉人（原审原告）诸葛必再。
委托代理人（特别授权）李萍，
上诉人诸葛必龙为与被上诉人诸葛必再生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸葛必再在原审中诉称，2012年10月21日13时45分许，诸葛必再、金永明等人在诸葛必龙所经营的兰溪市诸葛镇高隆岗开创电脑店门口进行清洁工作时，被诸葛必龙用水桶、刷竿等工具殴打，同时被诸葛必龙家中所饲养的狗咬伤，致使诸葛必再头部、胸部受伤。诸葛必再受伤后，即被送往兰溪市永昌街道社区卫生服务中心接受治疗，后因伤势严重，又转入兰溪市人民医院住院治疗。请求：1.判令诸葛必龙赔偿诸葛必再各项损失20293.95元（庭审时诸葛必再变更诉讼请求为20726.75元）；2.由诸葛必龙承担本案诉讼费用。
诸葛必龙在原审中辩称，本案中诸葛必再存在一定的过错，其自身应承担相应的责任。诸葛必再医疗费用部分不合理、不合法，误工费没有法律依据，护理费、营养费过高。请求驳回诸葛必再不合理的诉讼请求。
原审判决认定，2012年10月21日中午，诸葛必再与金永明在诸葛镇高隆岗开创电脑店门口进行清洁工作时，与诸葛必龙发生纠纷，继而发生斗殴，诸葛必龙家饲养的狗亦对诸葛必再实施了伤害，造成诸葛必再受伤，在兰溪市人民医院住院医治23天，经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，诸葛必再需休息时限为90天、护理时限23天、营养时限20天。诸葛必再住院期间花去医疗费10196.95元，扣除经金华广福司法鉴定所鉴定不合理费用390.20元，诸葛必再所花合理医药费为9806.75元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，诸葛必再受伤的事实与诸葛必龙实施的行为之间存在因果关系，因此，诸葛必龙应对此承担责任。另外，诸葛必龙作为其家狗的饲养人和管理者，应对其家狗造成他人损害行为承担责任。因在事件的起因上，诸葛必再与诸葛镇其他环卫清洁工实施清洁工作时，未有履行通告，擅自将诸葛必龙家贴在自家电脑店门口墙上的正常广告宣传单作为“小广告”、“城市牛皮癣”予以撕毁，其具有一定的过错，故可适当减轻诸葛必龙的赔偿责任，即诸葛必再自行承担损失的20%。按照相关规定，诸葛必再虽已超过法定退休年龄但提供了充分证据证明其仍有实际劳务收入，因此诸葛必再要求按实际劳务收入损失计算误工损失，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、诸葛必龙于判决生效后十日内赔偿诸葛必再医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计人民币16233.4元；二、驳回诸葛必再的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元（已减半收取），由诸葛必再负担31元，诸葛必龙负担123元。
宣判后，原审被告诸葛必龙不服，向本院提起上诉称，一审判决支持诸葛必再的误工费适用法律错误。诸葛必再受伤时已远远超过60周岁，已达到退休年龄，其要求赔偿误工费无法律依据。从诸葛必再在一审中提交的三份证明看，并不能证明诸葛必再因本次伤害造成的误工费损失。诸葛必再在公安机关的询问笔录中陈述其工作单位是诸葛环卫所，故诸葛镇政府的证明不能作为误工费依据。诸葛必再未提供工资清单，也未提供误工期间收入减少的证明。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
诸葛必再辩称，虽然诸葛必再已经73岁，但其是具有劳动能力的，其在兰溪市诸葛镇下属的环境卫生管理所从事工作，根据金华市中级人民法院人身损害细化参照标准的规定，有证据充分证明超过法定劳动年龄，从事劳动的，可以按照实际收入计算误工损失。事情发生到今天已经过去11个月，诸葛必再实际遭受了诸葛必龙的殴打，给诸葛必再造成一定损失，诸葛必再已经提供了充分的证据证明其实际误工损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，诸葛必再虽然已超过60周岁，但其已提供了诸葛镇镇政府、诸葛村委会、诸葛卫生院出具的书面证明，证实其仍在务工的情况，原审法院根据诸葛必再实际收入的减少计算其误工费符合法律规定，并无不当。综上，诸葛必龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人诸葛必龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 何晓慧
第4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商特字第10号
申请人：宁波北仑国开村镇银行股份有限公司。住所地：宁波市北仑区新大路*******号。
法定代表人：钟伟栋，该公司董事长。
委托代理人：张敏、杨林红，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：戴凌宏。
被申请人：胡红益。
申请人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（以下简称国开村镇银行）于2013年8月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
申请人称，2012年6月14日，申请人与被申请人戴凌宏、胡红益（系夫妻关系）签订《个人借款合同》一份，约定两被申请人向申请人借款85万元，借款期限自2012年6月14日至2013年6月13日，合同项下的借款期限、借款金额与贷款转账凭证（借款借据）不一致时，以实际放款时的贷款转账凭证所载期限、日期、金额为准，贷款年利率为8.528%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变，采取按月结息、按日计息方式，结息日、付息日固定为每月的第20日，日利率为年利率／360，如被申请人戴凌宏不能按约付息，则自次日起计收复利，申请人为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由两被申请人承担等。同日，申请人与两被申请人签订《最高额抵押合同》一份，两被申请人将位于北仑区新碶街道明州花园12幢301室的房产抵押给申请人，为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、律师费等。2012年6月15日，申请人按约向被申请人戴凌宏发放贷款，现贷款已到期，但两被申请人均未按时还款，故诉至法院要求对两被申请人抵押的上述房产和土地以折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还申请人贷款本金849958.45元、利息4832.53元、本金罚息16913.04元、利息罚息51.51元（暂算至2013年7月31日，以后利息及罚息按合同约定计算至贷款偿还完毕之日止）、律师费32696元，共计904451.53元。
被申请人戴凌宏、胡红益对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人国开村镇银行与被申请人戴凌宏、胡红益之间的抵押借款关系合法有效，申请人按约发放贷款后，被申请人戴凌宏、胡红益理应按约归还贷款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就两被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人戴凌宏、胡红益位于北仑区新碶街道明州花园12幢301室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在904451.53元（暂算至2013年7月31日，以后本息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费6422.50元，保全费5000元，由被申请人戴凌宏、胡红益负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十四日
代书记员 张晓燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第682号
原告梁汝朝，男，汉族，1976年4月2日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告何巧娟，女，汉族，1976年8月13日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告梁汝朝、何巧娟诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁汝朝、何巧娟撤回起诉。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由原告梁汝朝、何巧娟负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1701号
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司。地址泸州市龙马潭区。
法定代表人桂友谊，董事长。
委托代理人罗绪莲，女，1965年11月29日生，汉族，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。地址泸州市江阳区。
负责人郭萍，总经理。
委托代理人余璐，女，1981年11月29日生，汉族，住泸州市江阳区，系被告公司员工。
本院于2013年6月27日立案受理了原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称华安财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州市工商汽车联营服务有限公司的委托代理人罗绪莲，被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人余璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉称：2012年10月30日，原告所有的川E730**号车发生交通事故，造成赵平受伤。该事故经交警部门认定，川E730**号车驾驶员廖发勇承担事故全部责任。伤者赵平住院医疗38天。2013年3月4日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2013年4月7日，泸州市龙马潭区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解会依法调解，由原告赔偿赵平各项损失82209.9元。原告在被告处购买有交强险、第三者责任险、道路交通事故精神损害赔偿责任险。原告赔偿赵平82209.9元后依法向被告索赔，但被告对部分项目不予赔偿和未足额赔付，尚有20419.81元未赔付原告。故原告诉至法院，请求判令被告赔付误工费差额、护理费差额、交通费、鉴定费、续医费9831元、医疗费差额17419.81元，道路交通事故精神损害赔偿责任险3000元，共计20419.81元。
被告华安财保公司辩称：我们公司之前已经对此次事故进行了赔付。交强险内赔付伤残赔偿金39917.00元，医疗费用10000.00元。商业险内赔付车辆损失险317.14元，三者险9498.47元。交强险内赔付误工费按照2012年度城镇人口标准计算49元／天，误工天数是53天。49元／天×53天=2597元。交强险内赔付护理费赔付40元／天×38天=1520元。原告请求的交通费无任何票据支持，我们不予认可。原告自行进行的鉴定，也没有发票证明，我们不予认可。道路交通事故精神损害赔偿责任险，按照合同约定，只有法院判决应由我公司承担精神损害赔偿责任，我们才赔付。我们在上一次赔付过程中，没有对道路交通事故精神损害进行赔付。按照合同约定，对每次事故赔偿均实行20%的绝对免赔率，对原告所请求3000元实行20%的绝对免赔率。续医费没有票据证明也没有任何医嘱上记载需要续医，对续医费不予认可。医疗费是扣除非基本用药后的数额，我们在第一次赔付中已经足额赔付了。赵平工资证明上不是盖的公章，不予认可。护理费没有票据证明，我们不予认可。
经审理查明：2012年5月2日，原、被告双方签订交强险保险合同，原告为川E730**号车在被告处投有交强险，保险车辆保险期间2012年5月4日至2013年5月3日。2012年4月9日，原、被告双方签订商业险保险合同，原告为川E730**号车在被告处投有车辆损失险、第三者责任险、自然损失险、道路交通事故精神损害赔偿责任险，保险期间2012年5月8日至2013年5月7日。2012年10月30日，原告所有的川E730**号车发生交通事故。该事故经交警部门认定，川E730**号车驾驶员廖发勇承担事故全部责任。伤者赵平住院医疗38天。2013年3月4日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。上述事实，双方在上一次理赔过程中均认可。2013年4月7日，泸州市龙马潭区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解会依法调解，由原告赔偿赵平各项损失82209.9元。原告向赵平足额支付赔偿金后，依法向被告索赔。2013年4月17日，被告在交强险内赔付伤残赔偿金39917.00元，医疗费用10000.00元。商业险内赔付车辆损失险317.14元，三者险9498.47元。交强险内赔付误工费按照2012年度四川省城镇人口标准计算49元／天，误工天数是53天。49元／天×53天=2597元。交强险内赔付护理费按照40元／天，住院38天，40元／天×38天=1520元。道路交通事故精神损害赔偿责任险，按照合同约定的每次事故赔偿均实行20%的绝对免赔率。
另查明：被告向原告第一次赔付过程中，对道路交通事故精神损害赔偿金不予赔偿，对误工费、护理费未足额赔付，因而产生本次诉讼。
以上法律事实，有机动车川E730**车辆保险单、保险条款、司法鉴定书、机动车辆保险赔款计算书、出院记录、工资证明、税务登记证、营业执照、泸州市龙马潭区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解会调解协议书等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。原告在被告处投保的川E730**号车发生交通事故，造成赵平十级伤残的事实，双方无异议，本院予以确认；原告在被告处购买有道路交通事故精神损害赔偿责任险，被告应当承担赔偿责任，按照合同约定的每次事故赔偿均实行20%的绝对免赔率。双方对精神损害赔偿金3000元×20%=2400元无异议，本院予以支持；伤者赵平一直在城镇个体工商户务工，有固定收入。赵平发生事故前三个月平均工资为4500元，误工费为150元／天×125天=18750元。第一次理赔过程中，被告已经赔付原告误工费2597元。误工费确定为16153元，本院予以支持；护理费根据当地标准确定为60元／天，38天×60元／天=2280元。第一次理赔过程中，被告已经赔付原告护理费1520元。护理费确定为760元，本院予以支持；原告主张的医疗费差额，全是非基本用药的金额，按照合同约定，被告不应承担赔偿责任；原告对医疗费差额的主张无法律依据，本院不予支持；续医费、交通费、鉴定费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市工商汽车联营服务有限公司道路交通事故精神损害赔偿金、误工费、护理费共计19313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310.5元，本院按照简易程序减半收取155.25元，由被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一三年八月二十六日
书记员 彭霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18867号
申请执行人袁慧杰，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人黄志华，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初19609号民事判决书申请执行人袁慧杰与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄志华名下无可供执行的财产，申请执行人袁慧杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初19609号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年一月十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执18867号申请执行人袁慧杰，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人黄志华，男，1978年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初19609号民事判决书申请执行人袁慧杰与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄志华名下无可供执行的财产，申请执行人袁慧杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初19609号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年一月十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2815号
原告昆山市玉山镇鑫华联数控加工厂,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1881号3幢。经营者彭华新。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告泰鸿兴电子科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市望山北路488号2号楼。
法定代表人徐亮，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市玉山镇鑫华联数控加工厂与被告泰鸿兴电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市玉山镇鑫华联数控加工厂申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉山镇鑫华联数控加工厂撤回起诉。
本案受理费2294元，减半收取1147元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 许家塑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 萍
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初92号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人胡胜平，男，1955年5月24日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人胡胜平犯强奸罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人胡胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人胡胜平明知宋某1系智障妇女，仍与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究被告人胡胜平的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人胡胜平对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2017年3月31日中午，被告人胡胜平在石佛寺镇农业银行附近，将智障妇女宋某1哄骗到其位于武穴市大金镇胡大村胡大垸家中，一起生活四天，连续三天晚上与宋某1发生了性关系。同年4月4日上午，宋某1被其家人在胡大垸找到。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定：宋某1精神发育迟滞（中度），无性自我防范能力。
上述事实，被告人胡胜平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1陈述；证人邢某、郭某、孙某、宋某2证言；武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、残疾人证、现场勘验笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、辨认笔录、武穴市公安局大金派出所抓获经过、送检物证情况说明；审讯光碟；被告人胡胜平户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡胜平明知是智障妇女，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人胡胜平的罪名成立。被告人胡胜平当庭自愿认罪，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡胜平犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 王芹芳
人民陪审员 张 玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 李少敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初189号
原告郑国军。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
被告张祝成。
被告南京丹润科技实业有限公司，住所地南京市六合区聚鑫路200号108室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告郑国军与被告张祝成、南京丹润科技实业有限公司（以下简称：丹润科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许曙芹独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑国军的委托代理人谢国迎，被告人保南京分公司委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告张祝成、被告丹润科技公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国军诉称，2015年11月22日19时25分许，张祝成驾驶苏A×××××号轿车在淮安市西安北路由南向北行驶至加油站路口时，与郑国军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑国军受伤，车辆损坏。交警部门认定张祝成负事故的主要责任。苏A×××××号轿车在人保南京分公司投保了交通强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费47204元。
被告张祝成未予答辩。
被告丹润科技公司未予答辩。
被告人保南京分公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。要求扣减20%医疗保险外用药。原告的诉求中应扣减自己应承担责任的部分。
经审理查明：2015年11月22日19时25分许，张祝成驾驶苏A×××××号轿车沿淮安市西安北路由南向北行驶至中国石化江苏淮安石油分公司西安路加油站南侧入口处时，与沿西安北路由西向东通过机动车道的行人郑国军发生碰撞，造成郑国军受伤，车辆损坏。
郑国军受伤当日被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称：八二医院）住院治疗，经医院诊断：郑国军左胫平台骨折、左腓骨上端骨折，全身多发伤。入院后于2015年11月24日行左胫骨平台切开复位内固定术，于2015年12月16日出院。医疗费计47204元，欠付医院。
淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队认定：张祝成驾驶机动车遇雨天在道路上行驶时，疏于观察是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的主要责任；郑国军横过机动车道未在确认安全后通过是造成事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，负事故的次要责任。
另查明，丹润科技公司系苏A×××××号轿车的所有权人，张祝成称自己系为丹润科技公司履行职务的行为，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。商业第三者责任保险的限额为50万元，并投保不计免赔险种。
审理中，人保南京分公司未提供证据证明哪些属于医疗保险外用药。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、机动交强险保单和商业三者险保单、出院记录、用药清单、欠费单、公安机关询问笔录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：张祝成驾驶苏A×××××号轿车雨天在道路上行驶时疏于观察是引发交通事故的主要原因，负事故的主要责任；郑国军横过机动车道未能在确认安全的情况下通过是引发交通事故的次要原因，负事故的次要责任。结合双方责任情况，本院确定张祝成负80%的责任，郑国军负20%的责任。又由于该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三险。商业三者险的限额为50万元，并投保不计免赔险种，故郑国军的损失应首先由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由丹润科技公司根据责任比例赔偿。
关于医疗保险外用药问题。由于人保南京分公司未提供证据证明哪些属于医疗保险外用药，故本院对保险公司要求扣除医疗保险外用药的意见不予支持。
经审理确认，郑国军在本次交通事故中发生医疗费计47204元，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿10000元，并在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿29763.2元。
欠付八二医院的费用由郑国军结算。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、第七十六条第一款、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内在交通强制保险和商业第三者责任保险范围内支付原告郑国军医疗费39763.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告郑国军负担153元，被告南京丹润科技实业有限公司负担337元（此款原告郑国军已垫付，被告给付赔偿款时一并给付原告郑国军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）
审判员 许曙芹
二〇一六年二月二十六日
书记员 石中玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终821号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷伟钢，男，1978年2月4日出生，畲族，浙江省桐庐县人，中专文化，农民，户籍地桐庐县。2004年8月6日因寻衅滋事被行政拘留五日；2006年12月8日犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年4月14日因未取得驾驶证驾驶机动车等交通违法行为被行政拘留三日，罚款人民币960元。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人雷伟钢犯危险驾驶罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙0122刑初330号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人雷伟钢拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人雷伟钢不服，提出上诉。本院审理过程中，雷伟钢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人雷伟钢申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）雷伟钢撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 郑 庚
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐亚慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执18号
申请执行人瑞安市迪希鞋材有限公司（组织机构代码78770758-6），住所地瑞安市上望街道薛前村工业区9号。
法定代表人薛迪希，该公司董事长。
委托代理人林浩毅（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被执行人温州腾和鞋业有限公司（组织机构代码67389479-0），住所地温州市瓯海区仙岩工业园罗成路36号。
法定代表人王晓冬。
申请执行人瑞安市迪希鞋材有限公司与被执行人温州腾和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3662号民事调解书已于2015年10月16日发生法律效力。申请执行人瑞安市迪希鞋材有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人温州腾和鞋业有限公司偿还货款1151966.40元及利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人温州腾和鞋业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执18号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈瑞行
第2页共2页
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1670号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原某某井某甲，住宾县。
被告李某甲，＋1971年3月12日生＋，住宾县。
原某某井某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原某某井某甲、被告李某甲到参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某诉称，原、被告于1996年12月结婚，婚初感情一般，婚后原某某长期对原某某实施暴力，夫妻感情破裂，双方已分居4个多月，请求贵院一、要求与被告离婚；二、婚生男孩李宝钗归被告抚养；三、共有财产：两处房产236平方米砖房一座、72平方米一面青铁皮盖房一座，存款3.4万元依法共同分割；四、债权4000元依法共同分割。
原某某辩称：不同意离婚，孩子共同抚养，没有两处房产，只有一套72平方米铁皮盖房，没有236平方米砖房，没有存款，没有债权，我没打过原某某，也没恐吓过原某某。
原某某为证明自己的主张成立，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。用以证明原、被告系夫妻关系。被告质证没有异议。
证据二、证人李某乙出庭作证。证明被告对原某某实施家庭暴力。被告质证有异议，证人说的不真实，证人是原某某的亲生女，该证据不能采信。
证据三、证人井某乙出庭作证。证明被告对原某某实施家庭暴力。被告质证有异议，证人是原某某的哥哥，说的不真实，我疼还疼不过来呢，不可能打。
本庭对原某某提供的证据一本院均予以采信，证据二、三与原某某有利害关系，本庭不予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年12月30日登记结婚，婚后生育男孩，现年16岁。原某某系再婚，再婚时，原某某带有与前夫所生一女，与原、被告共同生活，婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有矛盾发生，诉致法院，要求与被告离婚，审理中被告认为夫妻双方感情一直很好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚近二十年，且共同生育有子女，婚后虽为琐事时有争执，但没有够证据证明夫妻感情已彻底破裂，原某某诉请离婚依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、判决如下：
不准予原某某井某甲与被告李某甲离婚；
案件受理费300.00元，减半收到150元由原某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 龙 鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2646号
原告：任平。
被告：叶巧萍。
被告：叶亦宠。
原告任平与被告叶巧萍、叶亦宠民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告任平、被告叶巧萍到庭参加诉讼，被告叶亦宠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任平起诉称：两被告系夫妻关系，因家庭资金紧张，被告于2011年10月18日向原告借款100000元。现原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒付。请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、提供借条原件一份，拟证明被告叶巧萍于2011年10月18日向原告借款100000元的事实；
2、提供结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻存续期间的事实。
被告叶巧萍答辩称：借款系其本人出面向原告借的，没有用于家庭支出，与被告叶亦宠无关；被告已经支付原告10000元作为利息，因目前经济状况较差，无法一次性归还，愿意分期慢慢偿还借款。
被告叶巧萍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶巧萍对原告提供的证据均无异议，因被告叶亦宠未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，予以认定。
经审理查明：被告叶巧萍与被告叶亦宠系夫妻关系，原告任平与两被告系朋友关系。2011年10月18日，被告叶巧萍因资金周转需要向原告任平借款100000元，双方口头约定借期半个月，原告将款项打入被告叶巧萍的农业银行账户后，被告叶巧萍向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告叶巧萍支付原告10000元作为利息。
本院认为：原告任平与被告叶巧萍之间的借贷关系，主体适格，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告叶巧萍经原告催告后理应承担及时还款义务，现被告叶巧萍的行为显属违约，应当承担继续履行和相应的违约责任。但在被告叶巧萍出具给原告的借条上，无法确认被告叶巧萍所借款项因日常生活需要所负的债务。同时，原告将钱款出借给被告叶巧萍时，也没有关注被告叶亦宠是否知晓该笔借款，未对此尽到谨慎的注意义务，原告也未能提供证据证明被告叶巧萍所借借款属于夫妻共同债务，因此其以借款发生在夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款为夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，当庭判决如下：
一、被告叶巧萍于本判决生效后三十日内归还给原告任平借款人民币100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从起诉之日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告任平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 班发伟
二〇一三年十二月十九日
代书记员 冯 卿
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第470号
申请执行人赵某，某中学教师。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作
被执行人李某，在东疏镇政府工作。
申请执行人赵某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月30日立案执行，本案在执行过程中，经本院执行，被执行人自愿达成和解协议，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民字第752号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕衍龙
二〇一五年七月十六日
书记员 许 勇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初599号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：高学峰，总经理。
委托代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区绿盛30栋2单元附2号。
被告：徐福庆，男，1976年9月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：刘晓红，女，1976年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡盈盛置业服务有限�司与被告徐福庆、刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告徐福庆、刘晓红的起诉。
本院认为，原告自贡盈盛置业服务有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回对被告徐福庆、刘晓红的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋立英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14568号
原告：重庆市江北区亚朵国际业主委员会，地址江北区观音桥东环路38号。
负责人：何建，主任。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文祥，男，汉族，1976年1月3日生，住四川省高县。
被告：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号。
法定代表人：赵帝桦，总经理。
委托诉讼代理人：周倩，女，1989年9月11日生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。
原告重庆市江北区亚朵国际业主委员会（下称亚朵业委会）与被告重庆市万州建安房地产开发有限公司（下称建安公司）建筑物区分所有权纠纷一案，原告亚朵业委会于2016年7月25日向本院递交起诉状，本院审查后于2016年8月11日受理，并依法进行审理。
亚朵业委会向本院提出诉讼请求：第一、依法对原告所属物业的公共场所进行维修、安装、更换和养护。具体为：外墙壁开裂，外墙漆不均匀，部分窗户渗水；大楼屋顶女儿墙开裂�30楼过道业主漏水；花台严重漏水，导致车库大面积渗水，墙体开裂，发动机房漏水；化粪池有两个窨井盖下沉，发动机未贴地砖；停车房入口处地面漆脱落无法清洗；发动机排水管漏水；8楼主排污管漏水，负3楼插座线路全部短路；1-7楼电表分表与总表不符，每层需安装总电表；21楼、17楼、9楼、14楼电表和26楼、22楼、30楼水表无法运转；二次供水高区水泵已坏；1-7楼道无监控，1、2号电梯无监控，3、4号电梯监控无反应，负1楼3个监控无反应；1楼消防通道需挖排水沟；绿化无养护。第二、监控室空调未移交维修卡和发票，压缩机坏无法维修，要求移交维修卡和发票。事实和理由：被告是江北区亚朵国际大楼的开发商，原告系该小区依法成立的业主委员会。被告于2014年7月24日移交大楼给业委会筹备组，该小区没有物管企业，实际是业主委员会在实施管理和收费，大�的公共设施在管理中出现了许多问题。被告与业主签订的商品房买卖合同、商品房质量保证书、商品房使用说明书均承认了对商品房的维修义务和公共设施的完善，原告多次向被告发函要求维修，但没有得到解决。现原告接受业主委托，诉至法院维权。
本院认为：原告要求被告对江北区亚朵国际大楼小区公共设施设备进行维修、安装、更换和养护，涉及的是该小区全体业主的权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告陈述该小区业主有50人，产权人数89户（存在一户购多套房屋的情况）。原告到庭提交了23户业主授权原告起诉的委托书，其中同意委托原告针对被告“遗留及整改问题”起诉的业主签名仅有16户，另7户业主有签字但无具体委托事项。无具体委托事项的7户业主不能作为“同意”授权原告提起本案诉讼的人数。故本案原告的起诉，没有经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并授权其提起诉讼，不具备适格原告诉讼主体资格，本院对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告重庆市江北区亚朵国际业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一六年十月八日
书记员 陈亚玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5678号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于井春，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于井春
金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢534号
申请执行人：王钊，男，1952年4月8日生，汉族，哈尔滨市检察院工作人员，住所地哈尔滨市南岗区人和街2号5栋1单元2楼1门。
被执行人：安学伟，男，1964年3月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区大方里110栋3单元401门。
本院在执行王钊与安学伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人王钊的债权额为102,300.00元及利息。王钊未能提供安学伟有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到安学伟有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将安学伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓青
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第228-2号
申请执行人：张建滨，男，住河南省三门峡市。
被执行人：广东中能电力建设有限公司阳江分公司。住所地：阳江市。
负责人：周节龙，公司总经理。
被执行人：广东中能电力建设有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：刘志文，公司总经理。
本院在执行申请执行人张建滨与被执行人广东中能电力建设有限公司阳江分公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决，被执行人应支付235207元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人系广东中能电力建设有限公司的分支机构，本院于2015年2月13日裁定追加广东中能电力建设有限公司为本案的被执行人。经查，广东中能电力建设有限公司在阳江市鹏超房地产开发有限公司有应收工程款，本院于2015年2月19日裁定扣留、提取广东中能电力建设有限公司的工程款收入（以执行标的235207元及迟延履行金等为限）。除此之外，经本院查询，房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，暂没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人提出因其与被执行人还有劳动争议纠纷案件在阳江市中级人民法院审理，同意本案终结本次执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案已裁定扣留、提取被执行人的应收工程款，申请执行人同意本案终结本次执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年五月二十九日
书记员 李如辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初576号
原告曾小华，女，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告陈勇平，男，1958年1月29日出生，汉族。
原告曾小华与被告陈勇平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曾小华于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈勇平的起诉。本院认为，原告曾小华的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾小华撤回对被告陈勇平的起诉。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告曾小华负担。
审判员 刘 占 宜
二〇一六年五月十九日
书记员 郑丽�
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第39号
上诉人（原审起诉人）刘芳
上诉人刘芳因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，一、上诉人是与起诉案件有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由，系因晋宁的不动产纠纷提起诉讼，属于晋宁县人民法院受理民事诉讼的范围及管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；二、既然（2014）晋法民立字第8号民事裁定书认定“本案确实存在可能涉嫌犯罪的情形”，那么晋宁县人民法院应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠�案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，及时移送公安机关受理、侦查。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以合同纠纷为由起诉到法院，本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院所作裁定不予受理不当，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民立字
第8号民事裁定；
本案由云南省晋宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨皓凯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2023号
原告王某，女，1978年12月3日生，汉族，四川省巴中市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX大道*号*室。代理权限：一般代理。
被告陈甲某，男，1975年3月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告王某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张道科、被告陈甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年在广东省打工时相识，2004年2月2日在醴陵市民政局登记结婚。2005年11月24日生育一女，取名陈乙某，2007年6月18日生育一子，取名陈丙某。婚后原、被告的夫妻感情尚可，从2011年开始，被告经常外出不归家，生活作风不检点，并与别的女人同居，对家庭不负责任，原告劝告被告回心转意，可被告不听，致使原、被告的夫妻感情破裂，特诉来法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女陈乙某由原告抚养，婚生子陈丙某由被告抚养。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2004年2月2日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、短信记录截图1份，拟证实被告曾发短信给原告要求原告与其离婚的事实；
证据4、图片1张，拟证实被告误会原告与他人有不正当关系，拿刀子威胁他人写下保证书的事实；
证据5、房屋单元登记薄3份，拟证实原、被告的夫妻共同财产有位于醴陵市XX大市场二期X栋X号房屋一栋；
证据6、牌照为湘B**的小车照片1张，拟证实原、被告的夫妻共同财产有小车一辆。
被告辩称：原告所述婚姻基本情况属实，其他不属实。原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：
证据1、被告的身份证复印件1份，拟证实被告的诉讼主体资格；
证据2、保证书复印件2份，拟证实原告与他人有不正当男女关系。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、5、6来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，但陈述其发这条短信是有原因的，这条短信截图是片面的，经审查，证据3系原、被告短信聊天的部分记录，对其真实性本院予以认定；被告对原告提交的证据4有异议，陈述其并没有拿刀威胁过他人，经审查，证据4仅仅是一张拍摄了两把刀的图片，其关联性无法认定，亦无法证实其待证目的，对证据4本院不予认定。原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以认定；对证据2有异议，陈述该保证书不是原告写的，是被告拿刀逼他人写的，与本案无关。经审查，仅凭该保证书无法证实待证目的，对其证明目的，本院不予认定。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于1997年在广东省广州市打工时相识，2004年2月2日在醴陵市民政局登记结婚。2005年11月24日生育一女，取名陈乙某，2007年6月18日生育一子，取名陈丙某。婚后原、被告的夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵。双方婚后一起在广东省潮州市做餐饮生意，后被告于2013年11月回到醴陵市，原告留在潮州市经营生意，双方聚少离多。原告认为原、被告的夫妻感情破裂，于2015年10月9日诉来法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女陈乙某由原告抚养，婚生子陈丙某由被告抚养。
另查明，原、被告的婚生女陈乙某现年10周岁，在醴陵市XX小学就读四年级，婚生子陈丙某现年8周岁，在醴陵市XX小学就读二年级。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，共同相处了7年才登记结婚，婚前进行了较充分的相互了解，感情基础较好。双方在婚后的共同生活当中亦建立了一定的夫妻感情，共同生育了两个孩子。双方婚后在外地一起做餐饮生意多年，共同努力进行家庭建设，虽然偶尔发生矛盾，但并非不可调和。只要原、被告加强沟通和理解，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感，双方仍有和好的可能。原告未能提供足够证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第779号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钟某，无业。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指�代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月3日23时许，被告人钟某因被害人黄某叫其妻子董某唱歌喝酒一事与被害人黄某在电话里发生争吵，后被害人黄某赶到苍南县桥墩镇仙堂村87号被告人钟某家附近与其理论，随后二人互殴，被告人钟某用菜刀将黄某额头、颈部、肩部、胸部等部位砍伤，经鉴定，黄某体表创口累计长度为21.0CM，损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿未达成调解协议。已支付医药费2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表，证人侯某、董某的证言、归案经过，被害人黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、体表检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一五年六月十五日
代书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1115号
罪犯陈某火，男，1981年9月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月9日作出（2014）安刑初字第313号刑事判决，认定被告人陈某火犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年6月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币162228元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某火在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某火自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年5月累计达标分4分。
另查明，罪犯陈某火原判罚金15000元，追缴违法所得人民币162228元。本次减刑缴交罚金1000元，追缴款未履行，安溪县感德镇槐川村民委员会、安溪县感德镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某火减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈某火在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某火减去有期徒刑一个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年6月21日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十四日
书记员 黄溢琼
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1448号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省普宁市，户籍地广东省普宁市，住广东省广州市越秀区。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘紫波、郭艺圃，广东国鼎律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2014]1541号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘紫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年8月12日21时许，被告人张某在广州市越秀区共和大街30号丽树百货店被公安人员抓获归案，当场缴获疑似枪支17支及塑料子弹17袋。经鉴定，上述枪支中M-1A型步枪1支、AK47-568型冲锋枪2支、AK47-567型冲锋枪2支均属于以压缩气体为动力发射枪弹的非制式枪支；L07型微型冲锋枪2支、M85型冲锋枪1支、AK47-569型冲锋枪2支、16.A1型阻击加重冲锋枪3支、GK2027型冲锋枪1支、H399-1型抗日冲锋枪1支、16.A2型阻击加重冲锋枪2支均属仿真枪。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某的行为构成非法持有枪支罪不持异议，辩称被告人张某本次犯罪是属于法律认识错误而导致的偶发性犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，是初犯，希望法庭对被告人张某从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年8月12日21时许，被告人张某在广州市越秀区共和大街30号丽树百货店被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获被告人张某持有的枪支17支及塑料子弹17袋。经鉴定，上述枪支中的5支（包括仿真M-1A型步枪1支、仿真AK47-568型冲锋枪2支、仿真AK47-567型冲锋枪2支）均属于以压缩气体为动力发射枪弹的非制式枪支；其余12支（包括仿真L07型微型冲锋枪2支、仿真M85型冲锋枪1支、仿真AK47-569型冲锋枪2支、仿真16.A1型阻击加重冲锋枪3支、仿真GK2027型冲锋枪1支、仿真H399-1型抗日冲锋枪1支、仿真16.A2型阻击加重冲锋枪2支）均属仿真枪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发地点及缴获的枪支弹药的照片，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押物品清单，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的被告人张某的常住人口基本信息查询资料，被告人张某的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字[2014]336号枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，且属于情节严重。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对被告人张某从轻处罚，另外由于对被告人张某宣告缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人张某宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的非制式枪支5支、仿真枪12支及子弹17袋（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚晓萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00629号
原告：孙齐义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告孙齐义诉被告宣城市第十三中学劳务合同纠纷一案，原告孙齐义于2016年2月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙齐义申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙齐义撤回起诉。
本案受理费5239元，减半收取2619.5元，由原告孙齐义负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一六年二月二日
书 记 员 李木远
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1845号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：胡飞斌。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡飞斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡飞斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年十月八日
代书记员 杨筱筱
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉保字第0011-1号
申请人吴新红。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人王向群。
被申请人毛世琴。
本院于2015年9月24日作出（2015）泰靖民诉保字第0011号民事诉前财产保全裁定书，裁定查封被申请人王向群、毛世琴所有的位于靖江市国贸商务中心9-D房屋，并已交付执行。现申请人以已与被申请人达成和解协议为由，申请本院解除对被申请人房屋的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人王向群、毛世琴所有的位于靖江市国贸商务中心9-D房屋[房屋所有权证号：靖房权证城字第××、74884号]的查封。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00004号
原告卢延年，男。
委托代理人石凤来。
被告屈金梅，女。
原告卢延年与被告屈金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢延年及其委托代理人石凤来，被告屈金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延年诉称，原告与被告于2010年12月9日在房屋中介所签订了一份房屋买卖协议，被告将坐落在沈阳市苏家屯区沙柳路某号某回迁楼房以258000元的价格卖给原告，原告当时付给被告253000元，留有5000元押金，过户后付清，被告将现房给原告居住。现原告多次找被告配合办理过户手续，可是被告以各种理由推脱，不配合原告办理房屋过户手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行房屋买卖协议，配合原告将坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号、建筑面积93.21平方米的房屋过户，诉讼费由被告承担。
被告屈金梅辩称，我属实将该房屋卖给了原告，总房款是258000元，原告已给付房款253000元，尚欠我5000元房款。因为我原籍是黑龙江省宜春市的，2000年经过法院判决离婚，判决书上写的名字和年龄均有误，我无法开单身证明，我没有违约。
经审理查明，2010年12月9日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号、建筑面积93.21平方米的房屋出卖给原告，房屋价款258000元，剩余5000元原告过户后一次付清。协议签订后，原告将房款253000元给付被告，被告将房屋手续交付给原告，现原告占有该房屋。双方因房屋过户问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋买卖协议、入住通知单、契证、契税收据、物业费收据、房屋维修基金收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按合同约定将房款给付被告，被告应当按照约定协助原告办理房屋过户手续。现被告已违约，故应承担民事责任。当事人有权自行处分自己的民事权利，原告在诉讼过程中，原告自愿承担诉讼费，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卢延年与被告屈金梅签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告屈金梅于本判决生效后十日内协助原告卢延年办理坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号房屋的更名过户手续。
三、原告卢延年于本判决生效后十日内将剩余房款人民币5000元给付被告屈金梅。
案件受理费5494元，减半收取，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年二月十五日
书记员 杨璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10843号
原告成都爱启工程技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号，组织机构代码66759557-5。
法定代表人刘玲，总经理。
委托代理人喻胜，系原告员工。
被告重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆两路寸滩保税港区综合办公大楼七楼7-2-17号，组织机构代码67611082-4。
法定代表人廖拥军，董事长。
本院在审理原告成都爱启工程技术有限公司与被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都爱启工程技术有限公司于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都爱启工程技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都爱启工程技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告成都爱启工程技术有限公司负担。
审判员 王春
二〇一四年八月四日
书记员 张健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第919号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：陈志友。
被告：黄淑碧。
被告：魏起钏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈志友、黄淑碧、魏起钏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告陈志友、黄淑碧、魏起钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年11月8日，被告陈志友、魏起钏与原告浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订浙鹿商银营业部（2012）循保借字第8511120120030364号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年11月8日起至2014年11月7日止，借款利率为月利率6.95‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告魏起钏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年10月14日向被告陈志友发放30万元贷款。2014年10月13日合同期满后，被告陈志友未依照合同规定履行还款义务，被告黄淑碧未履行共同清偿义务，被告魏起钏未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告陈志友、黄淑碧共同清偿原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2014年12月10日利息及逾期利息为7475.36元，复利29.49元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告魏起钏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈志友、黄淑碧、魏起钏未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告陈志友与被告黄淑碧系夫妻关系。原告与被告陈志友、魏起钏签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告陈志友，保证人为被告魏起钏，合同约定借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2012年11月8日起至2014年11月7日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年10月14日至2014年10月13日，借款金额为30万元，借款月利率为6.95‰。被告陈志友在借款后仅偿付部分利息，截至2014年10月13日借款到期日，被告陈志友尚欠原告借款本金30万元、期内利息1533.1元，期内利息的复利暂计算至2015年4月10日为94.83元。根据合同的约定，借款的罚息月利率为10.425‰。
2013年6月9日，经工商部门批准，“浙江温州鹿城农村合作银行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由当事人身份材料、《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告陈志友未能在借款到期后按约偿还借款本息，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告陈志友偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈志友、黄淑碧系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告黄淑碧对被告陈志友上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告魏起钏自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告魏起钏应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告陈志友、黄淑碧、魏起钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈志友、黄淑碧于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息1533.1元、逾期利息、复利（截至2015年4月10日的复利为94.83元，之后的复利以1533.1元为基数按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息从2014年10月14日起按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告魏起钏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由被告陈志友、黄淑碧、魏起钏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 翁 索
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第214-1号
申请执行人刘恒富，男，1961年10月22日出生，汉族。
被执行人褚衍顺，男，汉族，成年。
被执行人褚庆志，男，1957年2月16日出生，汉族。
本院于2015年6月18日作出的（2014）峄执字第214号执行裁定书，查封了被执行人褚庆志的工资100000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人褚庆志的工资100000元的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李飞
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执40号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局
法定代表人李黔疆，该局局长。
委托代理人张华，该局职工。
被执行人张兴成，男，贵州省余庆县人。
被执行人谭正琴，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余行非诉执字第71号行政裁定书，于2016年1月7日受理了余庆县卫生和计划生育局申请执行张兴成、谭正琴征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容为：依法对张兴成、谭正琴征收社会抚养费36000元及滞纳金。本院立案受理后，查询了被执行人张兴成、谭正琴的银行存款，经查询，被执行人张兴成、谭正琴均无存款。查明被执行人张兴成、谭正琴已外出务工，下落不明，无可供执行财产。因被执行人张兴成、谭正琴未按时履行法律文书确定的义务，本院决定将被执行人张兴成、谭正琴纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余行非诉执字第71号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 凤
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第943号
原告：邵永清，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：陈永太，男，汉族，柳河县人，住柳河镇邵家村。
第三人：张旭，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告邵永清诉被告陈永太、第三人张旭追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告邵永清、第三�张旭到庭参加诉讼，被告陈永太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向第三人借款50000元，由原告提供担保，还款期限届满，被告未依约还款，由原告履行担保人义务还本利60000元。2012年被告曾同意将家庭承包地转包给原告，以承包费抵顶追偿款，并出具90000元收据，但被告反悔，表示继续还钱。可被告仅还款28000元，尚欠62000元未还。故原告诉至法院，要求被告向原告清偿保证人追偿款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈永太未答辩。
第三人张旭答辩称：原告于2013年12月偿还我60000元。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、收据一张，内容为“人民币90000元，上款系邵永清土地承包款（承包13年），一次性付清。陈永太。2012年11月22日”。证实被告收到原告土地承包费90000元。
2、2012年11月22日原、被告及柳河镇邵大院村村民委员会签订的土地承包合同一份。证实被告将其位于柳河镇邵家村的土地30亩承包给原告，承包期限13年，每亩每年300元，共计承包费11，7万元。
3、柳河镇邵大院村村民委员会于2012年11月22日出具的证明一份。证实原告承包被告的30亩承包地的分界线及地块位置
被告陈永太未质证。
第三人张旭质证意见为：无异议。
被告陈永太未举证。
第三人张旭未举证。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：2011年3月，被告陈永太向第三人张旭借款5万元，约定利息为月息3分，还款期限为2011年9月末，如到期被告不还款由原告邵永清承担保证责任。同日，第三人即向被告支付借款5万元，被告根据上述约定向第三人出具欠据一张，原告以保证人名义签字。到期后，第三人即向被告及原告催要该笔欠款，被告未还款，原告于2011年11月向第三人承诺会履行保证义务，第三人即将欠条还给原告。2012年11月22日，原、被告签订土地承包合同书，被告将其家庭成员9口人的家庭承包地30亩以117000元的价格转包给原告13年，合同书上有原、被告双方签字和被告家庭成员6口人于国兰、陈双双、陈永祥、陈兵兵、陈军、陈丽的签字以及柳河镇邵大院村村民委员会盖章。后原、被告双方协商以9万元的价格一次性付清承包款，其中6万元以原告承诺向第三人偿还的欠款抵顶，原告另付被告3万元承包款。2012年11月22日当日，原告向被告支付3万元现金，并将被告向第三人出具的5万元欠条还给被告，被告向原告出具收到9万元土地承包费的收据一张。而后被�未履行土地承包合同，2013年4月被告向原告返还土地承包款28000元。2013年12月份，原告向第三人履行保证责任，向第三人偿还6万元，其中5万元为欠款本金，1万元为利息。该6万元欠款及剩余2000元土地承包费被告一直未返还原告。
本院认为：2011年3月，被告陈永太向第三人张旭借款5万元，同日，第三人给付被告借款人民币5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借款合同依法成立并生效。被告逾期未依约返还借款即是违约。原告邵永清在被告违约后向第三人履行了保证义务，向第三人偿还借款本金5万元及1万元利息，共计6万元。原告据此向被告行使追偿权要求被告偿还6万元欠款的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的�定，应予支持。针对原告要求被告偿还剩余承包费2000元的诉讼请求，因原、被告双方于2012年11月12日签订的土地承包合同是双方真实意思表示，且经柳河镇邵大院村村民委员会同意，故该土地承包合同依法成立并生效，被告在合同签订后未按合同约定将土地交予原告即是违约，故原告要求被告返还承包款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告陈永太于本判决生效后，立即偿还原告邵永清欠款人民币62000元。
案件受理费1350元，由被告陈永太承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书指�的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 烨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民立管字第26号
原告中国某实业有限公司，现住址延吉市解放路。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，吉林敖联律师事务所律师。
被告谢某某，女，1967年9月30日生，汉族，现住延吉市河南街，公民身份证号码2224011967********。
委托代理人委托代理人褚某某，北京市万博律师事务所律师。
本院受理原告中国某实业有限公司诉被告谢某某之间土地承包经营权纠纷一案后，被告谢某某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽然是延吉市，但经常居住地是北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，1994年起，原延吉市园艺企业（集团）有限公司（以下简称园艺集团）与果树职工签订了20年的果树租赁合同并进行了公证。但菜地在市内平坦的地面上，考虑到政府随时征地和企业用地的可能性和需求，所以一直没有与菜队职工签订承包或者租赁合同，一直按既定标准收费经营，每交一年费用，经营期限就延续一年，没有约定期限。2001年5月18日，中国某实业有限公司一承担1亿多元的债务和负责安置全部职工为对价（包括投资及利息，至今已实际支出将近5亿多元人民币），兼并了园艺集团，承继了原园艺集团的所有资产（包括国有土地使用权）和债权债务，延续了原园艺集团有限公司经职工代表大会通过的职工家庭农场经济责任细则的规定，菜地实行不定期承包经营方式，根据职工家庭农场经济责任制细则第8条规定：“为了经营需要可以在承包的土地上建筑低温和大棚等临时性建筑，当城市或场需要时，要服从安排，无条件拆除。”现根据延吉市城市规划建设的需要，原告决定收回被告耕种的土地（菜地），并多次通知被告，拆除地上建筑物，被告无理拒绝。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告董振武虽提出其经常居住地为北京市朝阳区双井桥南华腾园7号805，但未能提供相关证据予以证明，且原、被告之间属不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谢某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1016号
原告沈阳兴家物业管理有限公司
被告郭德焕
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭德焕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告郭德焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告郭德焕入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2013年1月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币1400元，要求被告支付物业费1400元，滞纳金766元。
被告郭德焕未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月22日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭德焕签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元／平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元／平方米。被告从2013年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费1400元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件，催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告郭德焕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年1月1日起至2014年12月31日物业费1400元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭德焕于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日起至2014年12月31日物业费人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭德焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十月九日
书记员 李 莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1002号
罪犯陈炜（曾用名：陈伟），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）烟刑二终字第34号刑事判决，以被告人陈炜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯陈炜减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈炜的悔改表现，有罪犯陈炜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈炜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1002号
罪犯陈某（曾用名：陈某）。
山东省烟台市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）烟刑二终字第34号刑事判决，以被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯陈某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈某的悔改表现，有罪犯陈某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第692号
申请执行人高建祥，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人赵安先，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人高建祥与被执行人赵安先买卖合同欠款纠纷一案中查明，被执行人赵安先应向申请执行人高建祥支付现金3284元。现被执行人赵安先无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第2444号民事判决书本次执行程序。本案执行标的3284元，尚未支付3284元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年八月十二日
书记员 赵庆国