苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2201号
原告陆国民，男，1964年5月11日出生，汉族。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被告陈应军，男，1988年11月12日出生，汉族。
被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
负责人张勇，该分公司经理。
被告六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人张应付，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原告陆国民与被告陈应军、六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，2014年1月13日原告陆国民又申请追加六安市光彩汽车运输服务有限公司作为共同被告。2014年2月10日，本案再次开庭审理，原告陆国民及其委托代理人朱应明、被告陈应军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人乔鹏到庭参加诉讼。被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司及被告六安市光彩汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆国民诉称，2012年2月18日16时27分许，原告骑电动自行车在苏州高新区Max未来城工地运河湾道路由北向南正常行驶，被告陈应军驾驶皖N042**中型自卸货车（行驶证载明车主是被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司）由西向北左拐弯进入路面时与原告发生碰撞，导致原告人车俱有损伤。此事经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，认定被告陈应军负本次事故的全部责任，原告无责。原告经苏大附二院高新区医院和苏州市第七人民医院治疗，现已治疗终结。被告陈应军除支付部分医疗费用外，双方无法就损害赔偿事宜达成协议。另外，被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司为肇事车辆办理了交强险。原告系肢残人装有假肢，因此次事故造成假肢维修与购置费用计3823元。据此原告陆国民诉至法院，请求判令被告陈应军、六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司、六安市光彩汽车运输服务有限公司赔偿医疗费13432.52元、营养费1800元、护理费4500元、误工费48000元、住院伙食补助费360元、交通费500元、司法鉴定费1680元、财产损失3823元，共计74095.52元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈应军辩称：对交通事故的事实没有异议，但原告作为一个残疾人，违章驾驶摩托车，故交警部门对事故责任认定不当，其对原告提出的赔偿费用不予认可。提请法庭依法判决并将其本人垫付的医疗费一并处理。
被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司及被告六安市光彩汽车运输服务有限公司在案件审理期间向本院提交了书面答辩状，二被告均辩称：发生交通事故应由实际支配车辆运行，获得营运利益的人承担损害赔偿责任，故其不应当承担赔偿责任，提请法庭驳回原告对其的诉讼请求，依法作出公平、公正的判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对于事故的发生经过及肇事车辆在其公司投保交强险没有异议，但交警部门对事故认定不当，应调整责任分担比例；原告受伤后其经营的小店仍在营业，故对其主张的误工费不予认可；此外其主张的假肢修理费缺乏与事故关联性证据，且未经定损，亦不予认可；鉴定费不属于交强险的赔偿范围，提请法庭依法判决。
经审理查明：2012年2月18日16时27分，被告陈应军驾驶皖N042**中型自卸货车在苏州高新区Max未来城工地运河旁由西向北左转弯进入道路时，与由北向南行驶至该处的原告陆国民所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。2012年3月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈应军负该起事故的全部责任。原告陆国民受伤后，先后二次在苏大附二院高新区医院（即苏州市第七人民医院）住院治疗，共住院治疗18天，住院治疗及复诊期间共花费医疗费23931.68元（其中被告陈应军垫付了医疗费10502元）。2013年5月9日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，作出苏同司鉴中心（2013）临证字第1346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆国民的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为伤后三个月。原告陆国民为上述鉴定支付鉴定费1680元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，本案肇事的皖N042**中型自卸货车行驶证登记的所有人是被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司，并由其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年5月10日至2012年5月10日止，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
再查明，原告陆国民系从事五金、建材、日用品零售的个体工商户从业人员。被告六安市光彩汽车运输服务有限公司系具有法人资格的有限责任公司，被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司是其分支机构，本案肇事车辆皖N042**中型自卸货车挂靠于被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
以上事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病历卡、临床法医学鉴定意见书、医疗费收据和鉴定费收据、字据、被告陈应军的驾驶证和肇事车辆的行驶证、交强险保险单、个体工商户营业执照、税务登记证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原、被告提供的票据，本院认定为23931.68元（其中被告陈应军垫付了医疗费10502元）。2、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）。3、营养费，结合原告伤情及生活、消费水平，本院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的补充营养期限为90天的鉴定意见，故营养费为1800元（计算方式为20元／天×90天）。4、交通费，本院根据原告治疗及复诊的时间、次数酌定为500元。5、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认，因本案中原告并未聘请护工进行护理，也未提供证据证明是何人对其进行护理及护理人员的收入减少情况等事实，本院结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后90日予以一人护理的鉴定意见，故原告的护理费为4500元（计算方式为50元／天×90天）。6、误工费，因原告未提供其收入减少的相关证明，且其主张的每月6000元的收入也未提供相应的纳税证明予以佐证，但其系从事零售行业的个体工商户，故按江苏省2012年度零售行业人均工资每年36650元的标准，结合司法鉴定意见书认定的误工期限为伤后8个月计算原告的误工费损失为24433.33元（计算方式为36650元／12×8个月）。7、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且原告提供了相关的鉴定费收据，故本院认定原告主张的鉴定费为1680元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费23931.68元、住院伙食补助费324元、营养费1800元、交通费500元、护理费4500元、误工费24433.33元、鉴定费1680元，以上合计57169.01元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29433.33元，合计39433.33元，超出交强险赔偿限额部分为17735.68元，该部分损失应由原告陆国民与被告陈应军根据各自的责任比例分摊损失，因在事故中被告陈应军负全部责任，故应由被告陈应军承担超出交强险赔偿限额部分的损失计17735.68元。因被告陈应军已经垫付原告医疗费10502元，故被告陈应军还应赔偿原告陆国民7233.68元。被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对尚未赔偿的上述7233.68元与被告陈应军承担连带赔偿责任。被告六安市光彩汽车运输服务有限公司对其分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
关于原告所提其系肢残人装有假肢，要求赔偿因此次事故造成假肢维修与购置费用计3823元的诉讼请求，虽原告提供了其修理假肢的二份发票，但该二份发票分别是在距离本次事故发生六个多月后的2012年8月20日及8月21日出具的，且事发当天的病历资料及交警部门出具的事故认定书上均未有原告假肢受损的记载，原告也未就其修理假肢与本次事故之间具有因果关系进一步举证，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
关于被告陈应军所提辩解，经查：原告陆国民确有违章行为，但并不能据此免除被告陈应军的赔偿责任，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队所作的本案道路交通事故认定书，具有法律规定的证明效力，故本院对其辩解不予支持。对其要求将其垫付的医疗费在本案中一并处理的意见，予以采纳。
关于被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司及被告六安市光彩汽车运输服务有限公司所提辩解，本院不予采纳，理由已在上文阐明，不再赘述。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称的“交警部门对事故认定不当，应调整责任分担比例”的意见，经查：苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队所作的本案道路交通事故认定书，程序合法，内容真实有效，具有法律规定的证明效力，故本院对被告的这一辩解不予支持。关于其所提“对原告诉请的误工费不予认可”的辩解，经查：原告虽自认受伤后其经营的小店仍在营业，但不能就此否认原告误工损失的存在，故对这一辩解本院亦不予采信。对上述其余辩解，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陆国民各项损失共计39433.33元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈应军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆国民7233.68元，被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司对上述赔偿款7233.68元负连带赔偿责任，被告六安市光彩汽车运输服务有限公司对被告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈应军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 洁