湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初396号
原告陈秋娥。
原告刘媛英。
二原告委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘雄湘。
被告刘剑伟。
委托代理人刘雄湘，系被告刘剑伟的父亲，代理权限为全权代理。
被告陈亚平。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人陈孝忠，系该公司总经理。
委托代理人李展明，系公司员工，代理权限为一般代理。
原告陈秋娥、刘媛英与被告刘雄湘、刘剑伟、陈亚平、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告陈秋娥、二原告委托代理人向彬、被告刘雄湘到庭参加诉讼。原告刘媛英、被告刘剑伟、陈亚平、平安衡阳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋娥、刘媛英诉称：2015年10月7日9时45分许，刘雄湘驾驶湘d×××××小车自清水村右转弯往西塘村方向行驶，行经事故地点时，遇陈亚平驾驶湘d×××××二轮摩托车搭乘陈秋娥、刘媛英，自清水村往西塘村方向行驶，因刘雄湘忽视交通安全，且驾车时转弯的机动车未让直行的车辆先行，造成刘雄湘驾驶的湘d×××××小车左前轮处与陈亚平驾驶的湘d×××××二轮摩托车右侧保险杠处在公路中间偏左的位置相撞（清水村往西塘村方向），致两车受损，陈秋娥、刘媛英受伤的道路交通事故。本次事故经交警事故认定，被告刘雄湘负事故的主要责任，被告陈亚平负事故的次要责任，陈秋娥、刘媛英无事故责任。被告刘剑伟系湘d×××××小车车主。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司系湘d×××××小车的承保公司。现为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法判决：1、请求各被告在责任限额内连带赔偿原告各项经济损失共计18251元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，二原告向本院提交了如下证据：
证据1、被告刘雄湘、陈亚平的驾驶证、湘d×××××小车和湘d×××××二轮摩托车的行驶证、湘d×××××小车的保单，拟证明被告刘雄湘、陈亚平的行驶资质和肇事车辆投保情况；
证据2、衡东县公安局交警大队第4304246201500967号道路交通事故认定书，拟证明被告刘雄湘负事故主要责任，被告陈亚平负事故次要责任，二原告无责；
证据3、陈秋娥的住院发票、住院费用清单、住院病历和刘媛英的住院费用清单、住院病历，拟证明两原告住院治疗情况及费用；
被告刘雄湘、刘剑伟辩称：1、二被告系父子关系，湘d×××××小车在刘剑伟名下，但二人都是车主；2、被告刘雄湘为二原告垫付了部分医疗费用，并在衡东县××大队××中队交了10000元押金。
为支持其答辩意见，被告刘雄湘、刘剑伟向本院提交了如下证据：
证据4、刘媛英住院发票1829.4元，两张门诊发票594元、65元；
证据5、陈秋娥救护车费245元，三张门诊发票594元、113元、297元，住院费预交款收据3700元；
证据6、押金发票，拟证明以刘雄湘名义在石湾交警中队交了10000元押金。
被告陈亚平未答辩，也未向法庭提交证据。
被告平安衡阳分公司书面辩称：1、二原告的医疗费用进行医疗核减，建议核减比例为8%；2、保险公司不承担诉讼费用；3、二原告的后期治疗费、误工费不合理，应不予支持；4、二原告护理费和住院伙食补助标准过高，建议护理费按照69元/天计算，住院伙食补助按照30元/天计算；5、二原告交通费、住宿费无发票且金额过高，不应予支持；6、二原告营养费无相关医嘱，不应予支持。
为支持其答辩意见，被告平安湖南分公司向本院提交了如下证据：
证据7、保险条款，拟证明被告平安衡阳分公司应按保险条款赔付；
证据8、湖南省衡阳市中级人民法院关于人身损害住院伙食补助费标准的意见，拟证明在衡阳地区应按照每人30-50元/天执行住院伙食补助费标准。
本院组织庭审质证，被告刘雄湘、刘剑伟对二原告提交的证据1、2、3均不持异议。二原告对被告刘雄湘、刘剑伟提交的证据4、5、6均不持异议。二原告和被告刘雄湘、刘剑伟对被告平安湖南分公司提交的证据7不持异议，但认为证据8不是法律条文，不能作为法院的定案依据。
本院对上述证据作如下认定：
对证据1、2、3、4、5、7与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信；证据6与本案没有关联，被告刘雄湘可与交警部门自行处理押金事宜；证据8只是指导意见，不能作为定案依据。
经审查，本院确认以下法律事实：
2015年10月7日9时45分许，刘雄湘驾驶湘d×××××小车自清水村右转弯往西塘村方向行驶，行经事故地点时，遇陈亚平驾驶湘d×××××二轮摩托车搭乘陈秋娥、刘媛英，自清水村往西塘村方向行驶，因刘雄湘忽视交通安全，且驾车时转弯的机动车未让直行的车辆先行，造成刘雄湘驾驶的湘d×××××小车左前轮处与陈亚平驾驶的湘d×××××二轮摩托车右侧保险杠处在公路中间偏左的位置相撞（清水村往西塘村方向），致两车受损，陈秋娥、刘媛英受伤的道路交通事故。本次事故经交警事故认定，被告刘雄湘负事故的主要责任，被告陈亚平负事故的次要责任，陈秋娥、刘媛英无事故责任。
另查明：1、四被告均同意二原告医疗费用进行医保核减8%；2、被告平安湖南分公司系湘d×××××小车的交强险和商业三者险的承保公司；3、被告刘雄湘为二原告垫付全部医疗费用。
本院对本案争议的问题作如下分析认定：
一、核实原告陈秋娥因交通事故造成的各项经济损失
1、依据医疗费发票，医疗费共计11875.17元，核减8%，即核减950元，核减后的医疗费为10925.17元；2、原告提出雇请他人替代陪读误工费4000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持；3、原告提出护理费为4107元（2015-2016年湖南居民服务行业标准111元/天×住院37天），于法有据，本院予以支持；4、原告提出交通费和住宿费共4000元，因原告本人住院，且未提交相关发票，本院酌情认定交通费500元，不予认定住宿费；5、原告提出住院伙食补助费为3700元（100元/天×住院37天），本院酌情认定住院伙食补助费50元/天，共计1850元；6、因出院医嘱需注意营养，原告提出营养费2000元的主张，本院酌情支持营养费1000元。
二、核实原告刘媛英因交通事故造成的各项经济损失
1、依据医疗费发票，医疗费共计2488.4元，核减8%，即核减199元，核减后的医疗费为2289.4元；2、原告提出护理费为444元（2015-2016年湖南居民服务行业标准111元/天×住院4天），于法有据，本院予以支持；3、原告提出交通费和住宿费共600元，因原告本人住院，且未提交相关发票，本院酌情认定交通费300元，不予认定住宿费；4、原告提出住院伙食补助费为400元（100元/天×住院4天），本院酌情认定住院伙食补助费50元/天，共计200元。
三、原、被告的责任承担
依据衡东县公安局交警大队第4304246201500967号道路交通事故认定书，被告刘雄湘负事故的主要责任，被告陈亚平负事故的次要责任，陈秋娥、刘媛英无事故责任。结合本案具体情况，本院认定被告刘雄湘承担70%的赔偿责任，被告陈亚平承担30%的赔偿责任。
被告刘雄湘驾驶的湘d×××××小车在被告平安湖南分公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三者险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于二原告因交通事故造成的损害，首先由被告平安湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈秋娥4607元（包括护理费4107元、交通费500元），赔付原告刘媛英744元（包括护理费444元、交通费300元）。在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔付原告陈秋娥医疗费、住院伙食补助费和营养费8469.43元，赔付原告刘媛英医疗费、住院伙食补助费1530.57元。不足部分，由被告平安湖南分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告陈秋娥（13775.17元-8469.43元）×70%=3714.01元，赔付原告刘媛英（2489.4元-1530.57元）×70%=671.18元。余下的1879.36元（1591.72元＋287.64元）和核减的医疗费1149元（950元＋199元），由被告刘雄湘赔偿原告陈秋娥（1591.72元＋950元）×70%=1779.2元，赔偿原告刘媛英（287.64元＋199元）×70%=340.64元；由被告陈亚平赔偿原告陈秋娥（1591.72元＋950元）×30%=762.51元，赔偿原告刘媛英（287.64元＋199元）×30%=145.99元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈秋娥4607元，赔付原告刘媛英744元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告陈秋娥8469.43元，赔付原告刘媛英1530.57元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告陈秋娥3714.01元，赔付原告刘媛英671.18元。
三、被告刘雄湘赔偿原告陈秋娥1779.2元，赔偿原告刘媛英340.64元。
四、被告陈亚平赔偿原告陈秋娥762.51元，赔偿原告刘媛英145.99元。
五、原告陈秋娥从上述赔偿款项中返还被告刘雄湘垫付的医疗费用11875.17元；原告刘媛英从上述赔偿款项中返还被告刘雄湘垫付的医疗费用2488.4元。
六、驳回原告陈秋娥、刘媛英的其他诉讼请求。
上述给付内容在判决书生效后三日内兑现。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取184元，由被告刘雄湘负担147元，被告陈亚平负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。