苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第157号
原告吴菊明。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告陈志新。
被告南通中天金刚石制品有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇东皇山村三组。
法定代表人陆凯捷，该公司董事长。
委托代理人张昌海。
委托代理人李娜，河北唤民律师事务所律师。
原告吴菊明诉被告陈志新、南通中天金刚石制品有限公司（以下简称中天公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴菊明及其委托代理人ＸＸ，被告陈志新，被告中天公司的委托代理人李娜、张昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊明诉称，其曾于2014年8月21日在被告陈志新经营的“老陈电动工具门市部”购买3片直径190mm的刚洋牌锯片。同年8月27日，其在使用其中一片锯片过程中，锯片破裂，一小块刀片从转动的锯轮中飞出击伤其左眼，并使其右眼视力下降。导致事故的锯片系被告中天公司生产，销售者陈志新在出售问题锯片时未领取营业执照，且其也不能提供产品合格证。其请求判令两被告赔偿其医疗费32979.76元、营养费900元、住院伙食补助费396元、护理费1800元、误工费21992元、残疾赔偿金206076元、被扶养人生活费28171.20元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元、司法鉴定费2520元，合计人民币310035元。
被告陈志新辩称，其销售的锯片是合格产品，故其不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中天公司辩称，首先，本案中不能确定是其所生产的锯片导致原告受伤。其次，其生产的锯片不存在质量缺陷，有完整的外包装和合格证，如果发生锯片伤人事故，也是因原告违法改装使用锯片的设备、未按照锯片应用指南操作、未佩戴防护眼罩所致。综上，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月21日，原告在被告陈志新经营的电动工具门店购买了3张直径190mm的刚洋牌锯片，该锯片系被告中天公司生产。同年8月27日，原告使用涉讼锯片进行石材加工时发生锯片破裂事故（锯片基体破裂），原告被破裂崩出的断片击伤左眼（原告伤后第一时间就诊的急诊病历记载，左眼被钢质刀片击伤一小时）。原告在进行石材加工作业时，未佩戴安全护目镜。原告伤后被送至苏州大学附属第二医院进行救治，共住院治疗29天，支出医疗费32979.76元。本院向事故发生时在第一现场的人员吴某某进行了调查，其证实事故发生时锯片缺损了一块、原告眼睛被击伤的事实。本院也向接诊原告的主治医生进行调查核实，其表示击伤原告左眼的力度较大，原告被锯片击伤眼部应属实。
另查明，2014年1月至同年10月21日期间，被告陈志新在未取得营业执照的情况下，在苏州市吴中区木渎镇藏书穹灵路519号从事电动工具配件销售和电动工具的维修经营活动，其向原告销售涉讼锯片时属无照经营。原告受伤后向工商行政主管部门举报，因陈志新销售的中天公司生产的锯片包装上无厂址、部分中天公司生产的锯片没有合格证及进行无照经营，苏州市吴中工商行政管理局于2015年1月21日作出吴工商案（2015）00001号行政处罚决定书，责令陈志新立即停止销售无厂址、无合格证的中天公司生产的锯片；处罚款人民币500元。
又查明，GB／T11270.2-2002超硬磨料制品金刚石圆锯片（第2部分：烧结锯片）的国家标准中，没有直径190mm的金刚石圆锯片种类。被告中天公司在审理中提供编号Q／320681ZT01-2014的企业标准一份，该企业标准中载有直径190mm的金刚石圆锯片，但该企业标准未经当地政府标准化行政主管部门备案。工商行政主管部门在行政处罚程序中收集的相关证据反映，被告陈志新20**年10月21日在售的被告中天公司生产的直径190mm的金刚石圆锯片没有产品质量检验合格证明，被告中天公司和陈志新表示出售给原告的涉讼锯片有产品质量检验合格证明，但均未提供证据加以证实，原告表示被告陈志新出售给其的涉讼锯片无包装、无产品质量检验合格证明。
另，被告中天公司在审理中表示，涉讼锯片只能进行直线切割作业，不能在磨光机上进行削磨。原告表示其在作业时进行的是直线切割，并未进行削磨。本院在审理中至苏州市吴中区木渎镇藏书石码头（该地为石材加工厂聚集地）进行石材加工经营的厂家进行实地调查，发现有石材加工工人在使用装架了被告中天公司生产的直径190mm的金刚石圆锯片的角向磨光机进行作业，被告陈志新也表示，附近的石材加工工人向其购买被告中天公司生产的直径190mm的金刚石圆锯片后，均是装架在角向磨光机上进行石材加工作业。
审理中，经本院询问，两被告不申请就涉讼锯片是否存在缺陷进行司法鉴定。
本院根据原告的申请，委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，司法鉴定机构于2015年4月27日出具鉴定意见书认为，原告因事故致左眼球破裂伤，经手术治疗，目前左眼球萎缩，左眼视力无光感（属盲目5级），构成八级残疾，误工期限为伤后120日，伤后30日予以1人护理，伤后30日予以营养支持。
以上事实，有原告提供的记账单、发生事故的锯片实物、急诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、家庭关系证明、吴工商案（2015）00001号行政处罚决定书，被告中天公司提供的金刚石圆锯片国家标准、企业标准、锯片、检验记录单，本院委托鉴定的司法鉴定意见书、本院调取的医院病程记录、工商行政处罚案件资料、本院调查笔录、本院至事发地实地调查的照片及本案庭审笔录等予以证实。
对原告主张的各类项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的医疗费32979.76元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费1800元、交通费200元、司法鉴定费2520元、误工费11449元（按照上一年度城镇居民人均可支配收入和鉴定意见确定的误工期限确定），本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：
关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的残疾等级及原告属苏州市户籍人口，本院结合上一年度城镇居民人均可支配收入，核定残疾赔偿金为206076元。
关于被扶养人生活费，根据公安机关出具的家庭关系证明，原告的父亲吴某已经去世，母亲吴甲（1942年8月28日生）系本案中的被扶养人，除原告外，另有扶养义务人一名，即原告的兄弟吴乙。结合原告的伤残等级、丧失劳动能力情况，本院核定被扶养人生活费为28171.20元。
关于精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、眼部残疾的后果及给原告造成的精神痛苦等因素，酌定为15000元。
综上，原告遭受的各项损失总金额为人民币299191.96元。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。关于本案是否系被告中天公司生产的锯片发生事故致原告受伤的问题，根据原告提供的急诊病历等证据及本院向主治医生、事发时在场人员调查核实的情况，结合发生事故的锯片实物断口情况综合判断，并无原告作不实陈述的迹象，应认定原告在加工石材时，被告中天公司生产、陈志新销售的直径190mm的金刚石圆锯片破裂崩出的断片击伤原告左眼，故本院对被告中天公司提出的不能确定是其所生产的锯片导致原告受伤的抗辩意见不予采纳。
关于涉讼锯片是否存在缺陷的问题。第一，国家标准中没有涉讼的直径190mm锯片种类，被告中天公司虽自行设定了企业标准，但按照《中华人民共和国标准化法》的规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。被告中天公司生产涉讼金刚石圆锯片的企业标准未依法备案，不符合法律规定。第二，按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，出厂产品应有产品质量检验合格证明，根据金刚石圆锯片的相关规范和要求，锯片基体上应标注制造厂厂名或商标、用途代号及规格型号、产品编号或批号、锯片最高工作线速度及旋转方向指示箭头，锯片应附有合格证及使用说明书，合格证上应注明批号或制造日期及检验员印章。工商行政主管部门进行调查时反映的被告陈志新在售的被告中天公司生产的直径190mm金刚石圆锯片无产品质量检验合格证明、无厂址，两被告亦均未举证证明销售给原告的涉讼锯片有产品质量检验合格证明，本院依法认定原告所购涉讼锯片无产品质量检验合格证明、无厂址；且涉讼锯片基体上也未按规定标注用途代号及产品编号或批号、锯片最高工作线速度及旋转方向指示箭头等信息。被告中天公司庭审中提供的其认为具备完整包装的锯片合格证上也未按规定注明批号或制造日期及检验员印章。第三，两被告既未就涉讼锯片不存在危及人身安全的不合理的危险完成举证证明责任，也不申请就涉讼锯片是否存在缺陷进行司法鉴定，本院根据该情况及上述第一、第二项认定，再结合涉讼锯片基体破裂致事故发生的实际情况，依法认定涉讼锯片存在缺陷。被告中天公司提出的其生产的锯片不存在质量缺陷的抗辩意见依据不足，本院不予采纳；另被告中天公司也未就其提出的原告违法改装使用锯片的设备、原告违章作业的抗辩意见完成举证证明责任，本院对该抗辩意见亦不予采纳。被告陈志新无照经营，向原告销售缺陷产品，应当依法承担连带赔偿责任。
关于原告自身的过错问题。原告所进行的石材加工作业具有一定的风险性，原告作业时未佩戴安全护目镜，作业操作未足够审慎和注意，亦应承担一定的责任。本院综合原、被告各自的过错程度，酌定由被告方赔偿原告220000元，其余责任由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告南通中天金刚石制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴菊明损失人民币220000元。
二、被告陈志新对被告南通中天金刚石制品有限公司所负的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由原告吴菊明负担503元，被告南通中天金刚石制品有限公司、陈志新共同负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 王东海
审 判 员 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 蔡圣华
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜荣尚