wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4250号
申请执行人上海东闵制衣有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海江深实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海东闵制衣有限公司与被告上海江深实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的(2014)闵民五(民)初字第1287号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海江深实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东闵制衣有限公司支付代为偿付的赔偿款339万元。案件受理费43,920元，由被告上海江深实业发展有限公司负担。因义务人上海江深实业发展有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海东闵制衣有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海江深实业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人在工商银行上海奉浦支行、农村商业银行上海曹行支行的银行帐户，本院于2015年5月25日冻结了上述银行帐户(冻结到期日为2016年5月24日)，期间，本院扣划了上述银行帐户内的全部存款322,683.56元，缴纳本案执行费36,739.2元，余款285,944.36元发还给了申请执行人。除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海东闵制衣有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民五(民)初字第1287号民事判决除执行到位285,944.36元外,余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年九月二十三日
书记员 江隐龙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1451号
申请执行人刘国香，女，1962年9月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：75677980-0。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
本院在执行刘国香与宜春市勤盛金属结构件有限公司民间借贷纷一案中，经查被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置。被执行人宜春市勤盛金属结构件有限公司暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 周 顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终323号
上诉人（原审被告）：南京红房子公关策划有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼1楼。
法定代表人：孙佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄月香，女，1962年10月27日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
原审被告：南京嘉茂房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安南路6号。
法定代表人：吕天学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸琼，该公司员工。
上诉人南京红房子公关策划有限公司因与被上诉人黄月香、原审被告南京嘉茂房地产开发有限公司健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初17098号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京红房子公关策划有限公司上诉称，民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构位于南京市××区，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据被上诉人诉请的事实和理由，本案侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 王梦男
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1313号
申请执行人：钟细玉，男，1964年5月19日出生，畲族，住宁德市蕉城区
被执行人：佟绪伟，男，1977年11月12日出生，满族，住宁德市
被执行人：彭炜淦，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人：龚炜，男，1984年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人钟细玉与被执行人佟绪伟、彭炜淦、龚炜民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初31号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人郝成双，男，1979年4月4日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县大兴镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年10月21日、同年12月27日、2018年1月16日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人郝成双犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人郝成双到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人郝成双于2017年9月8日16时28分，饮酒后驾驶吉XXXXXX号两轮摩托车，沿东丰镇东风路由西向东行驶至”润丰”牧业门前时，未按规定超车，与同向行驶臧传发驾驶的吉xxxxx号小型轿车发生碰撞，造成郝成双及摩托车成员陈某受伤、两车损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定，被告人郝成双血液中乙醇含量为151.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人郝成双在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝成双对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人郝成双于2017年9月8日16时许，饮酒后驾驶吉XXXXXX号两轮摩托车，沿东丰镇东风路由西向东行驶至”润丰”牧业门前时，未按规定超车，与同向行驶臧传发驾驶的吉XXXXX号小型轿车发生碰撞，造成郝成双及摩托车成员陈某受伤、两车损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定，被告人郝成双血液中乙醇含量为151.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人郝成双的供述，供述了2017年9月8日16时30分左右其饮酒后驾驶吉XXXXXX号两轮摩托车载陈某沿东丰镇东风路由西向东行驶至防疫站附近要超车时，与同向行驶一辆小型轿车发生碰撞，其和陈某摔倒，后轿车驾驶员报警的事实。
2.证人陈某的证言，证实2017年9月8日16时许，其乘坐郝成双驾驶的两轮摩托车沿东风路由西向东行驶的过程中与同向行驶小型轿车发生碰撞，郝成双系饮酒后驾驶的事实
3.证人臧某的证言，证实2017年9月8日16时许，其驾驶小型轿车行至东风路结核病防治所附近时与一辆同向行驶的两轮摩托车发生碰撞，后打电话报警的事实
4.抓获经过，证实案件揭发、侦破情况。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
6.驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人郝成双、臧传发具有驾驶资格及肇事两轮摩托车、小型轿车的基本情况
7.酒精检测单，证实小型轿车驾驶员臧传发未饮酒的事实。
8.血样提取表、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人郝成双血液中的乙醇含量为151.61mg/100ml。
9.道路交通事故认定书，证明被告人郝成双负此事故的次要责任。
10.户籍证明，证实被告人郝成双的身份情况。
本院认为，被告人郝成双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郝成双犯罪后自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人郝成双属初犯，在此次犯罪前无前科劣迹，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝成双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭洺源
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执478-1号
申请执行人:刘某英，女，汉族，居民。
申请执行人：孙某，女，汉族，居民。
申请执行人：孙某引，女，汉族，居民。
被执行人：姚某苓，男，汉族，居民.
本院在执行刘某英、孙某、孙某引诉姚某苓劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务798650元、逾期利息、迟延履行金、执行费10387元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）临高新民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一七年五月十日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执478-1号申请执行人:刘某英，女，汉族，居民。申请执行人：孙某，女，汉族，居民。申请执行人：孙某引，女，汉族，居民。被执行人：姚某苓，男，汉族，居民.本院在执行刘某英、孙某、孙某引诉姚某苓劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务798650元、逾期利息、迟延履行金、执行费10387元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）临高新民初字第446号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一七年五月十日书记员 李弈萌
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执17号
申请执行人杨足妹，女，汉族，1968年10月23日出生。被执行人陈翠兰，女，1970年1月3日出生，汉族。
被执行人夏晓弟，男，汉族，1965年2月19日出生。
本院在执行杨足妹申请执行陈翠兰、夏晓弟民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈翠兰、夏晓弟无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0511执17号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二０一六年七月十九日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初447号
原告：鲍俊明。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：景怀交。
原告鲍俊明与被告景怀交劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊明及委托诉讼代理人吴新全、顾卫国，被告景怀交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍俊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资款21000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年承包徐州市睢宁县丽晶国际小区一期工程，同时在2015年下半年，被告雇佣原告粉刷该工程小区1号楼和5号楼楼梯，由被告向原告给付劳务工资。待楼梯粉刷完成后结算，原告应得劳务工资25000元，被告承诺在2016年春节前结清，但被告只向原告先期支付了4000元，尚余21000元未支付，同时被告向原告打要了一张21000元的欠条。此后经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余劳务工资款，特起诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
景怀交答辩，原告是刘仰干的工人，工资由刘仰干支付，欠条是2015年10月23日转换的。2015年年底春节前公司支付工资，原告应到公司支付或找刘仰干支付，因为工程款全部支付给刘仰干及他的工人。
本院经审认定事实如下：2015年原告在被告承包的徐州市睢宁县丽晶国际小区楼房工程中从事墙体粉刷工作，结算后被告支付原告部分工资。被告景怀交于2015年10月21日为原告鲍俊明出具了欠条一份，原告鲍俊明多次催要工资款，被告景怀交未予支付。
原告为证明其主张向法庭提供欠条一份，载明：“欠条，鲍俊明，丽晶国际1#5#楼工人工资，写：贰万壹仟元正，小写：￥21000元正，景怀交，2015年10月21日。”
被告质证认为，欠条是本人所写，工人的工资已经给刘仰干了，钱应该由公司支付。但未提供相应证据。
本院认为，被告欠原告劳务报酬，有被告景怀交出具的欠条以及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分。被告主张应由公司支付，未提供证据，不予采信。
综上所述，被告拖欠原告工资款，事实清楚，原告要求被告支付工资款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告景怀交于本判决生效后十日内支付原告鲍俊明工资款21000元及利息（利息自2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162元，由被告景怀交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一七年三月十日
书记员 张春梅
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初447号原告：鲍俊明。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。被告：景怀交。原告鲍俊明与被告景怀交劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊明及委托诉讼代理人吴新全、顾卫国，被告景怀交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍俊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资款21000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年承包徐州市睢宁县丽晶国际小区一期工程，同时在2015年下半年，被告雇佣原告粉刷该工程小区1号楼和5号楼楼梯，由被告向原告给付劳务工资。待楼梯粉刷完成后结算，原告应得劳务工资25000元，被告承诺在2016年春节前结清，但被告只向原告先期支付了4000元，尚余21000元未支付，同时被告向原告打要了一张21000元的欠条。此后经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余劳务工资款，特起诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。景怀交答辩，原告是刘仰干的工人，工资由刘仰干支付，欠条是2015年10月23日转换的。2015年年底春节前公司支付工资，原告应到公司支付或找刘仰干支付，因为工程款全部支付给刘仰干及他的工人。本院经审认定事实如下：2015年原告在被告承包的徐州市睢宁县丽晶国际小区楼房工程中从事墙体粉刷工作，结算后被告支付原告部分工资。被告景怀交于2015年10月21日为原告鲍俊明出具了欠条一份，原告鲍俊明多次催要工资款，被告景怀交未予支付。原告为证明其主张向法庭提供欠条一份，载明：“欠条，鲍俊明，丽晶国际1#5#楼工人工资，写：贰万壹仟元正，小写：￥21000元正，景怀交，2015年10月21日。”被告质证认为，欠条是本人所写，工人的工资已经给刘仰干了，钱应该由公司支付。但未提供相应证据。本院认为，被告欠原告劳务报酬，有被告景怀交出具的欠条以及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分。被告主张应由公司支付，未提供证据，不予采信。综上所述，被告拖欠原告工资款，事实清楚，原告要求被告支付工资款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告景怀交于本判决生效后十日内支付原告鲍俊明工资款21000元及利息（利息自2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162元，由被告景怀交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 谢 梧二〇一七年三月十日书记员 张春梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1914号
原告：广东博众建材科技发展有限公司，住所地清远市高新技术开发区雄兴工业园C2-1地块。
法定代表人：邝发红，董事长。
委托代理人：李碧芳，广东平正天成律师事务所律师。
被告：清远市联兴混凝土有限公司，住所地清远市清城区横荷镇青山村大岭。
法定代表人：林梓崇。
本院在审理原告广东博众建材科技发展有限公司诉被告清远市联兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日以被告已经主动向原告履行了合同约定的付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东博众建材科技发展有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的处分，该行为无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博众建材科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3734元，由原告广东博众建材科技发展有限公司负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年六月一日
书记员 周嫣娉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2967号
原告兹元华，男，汉族，莘县粮食局职工。
被告薛明，女，汉族，莘县电管局职工。
被告蔡明位，男，汉族，个体。
被告蔡腾，男，汉族，聊城正大公司职工。
被告吴文昌，男，汉族，莘县城镇中学教师。
被告孙大鹏，男，汉族，东昌府区沙镇政府职工。
原告兹元华与被告薛明、蔡明位、蔡腾、吴文昌、孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兹元华到庭参加诉讼。被告薛明、蔡明位、蔡腾、吴文昌、孙大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兹元华诉称：2014年4月6日被告薛明、蔡明位夫妇及蔡腾、蔡海花、崔杰、孙大鹏、吴文昌与我共同约定，被告薛明、蔡明位夫妇从我处借款200万元，月利率3%，期限3个月，由蔡腾、蔡海花、崔杰、孙大鹏、吴文昌提供连带责任保证。后我与被告薛明、蔡明位夫妇二人口头商议后，将借款数额变更为100万元。2014年4月9日我按约定通过建设银行账户向被告薛明、蔡明位夫妇发放了借款100万元。该笔借款被告薛明、蔡明位夫妇已结息至2014年7月9日。崔杰已偿还28万元，故撤回对其和蔡海花的起诉。现诉至法院，请求依法判令被告薛明、蔡明位偿还借款本金747618元及利息（自2014年7月9日起，按月利率2%，计算至还款之日），被告蔡腾、吴文昌、孙大鹏承担连带责任保证责任。
被告薛明、被告蔡明位、被告蔡腾、被告吴文昌、被告孙大鹏均未提出答辩。
经审理查明：2014年4月6日被告薛明作为借款人、被告蔡明位作为配偶（共同借款人）与原告兹元华签订借款合同（借条）一份，约定：被告薛明、蔡明位今借到原告兹元华200万元，借款期限为3个月。同时约定借款利息为月利息3%；逾期还款，按同期农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息。被告蔡腾与蔡海花、崔杰、吴文昌、孙大鹏作为担保人在借款合同上签字，并约定：自愿以个人和家庭收入及所有财产对上述借款本金及利息提供担保，如果借款人不按期偿还，担保人自愿对上述借款本金及利息（包括逾期利息）承担连带保证责任，双方虽未明确约定担保期限，但约定此借据长期有效。后原告兹元华与被告薛明、蔡明位口头商定将借款数额变更为100万元。2014年4月9日原告兹元华通过中国建设银行尾号为659账户转账至被告薛明尾号为944账户100万元。被告薛明、蔡明位在约定的借款期限内清偿原告兹元华借款利息至2014年7月9日。2014年12月30日原告兹元华诉来我院，请求依法判令被告薛明、蔡明位先行偿还借款本金50万元及利息、被告蔡腾与蔡海花、崔杰、吴文昌、孙大鹏承担连带责任保证责任。
在诉讼过程中，因崔杰于2015年9月11日还款8万元，于2015年11月14日还款20万元，故原告兹元华撤回对其和蔡海花的起诉。被告孙大鹏分别于2015年7月15日还款1万元、2015年9月26日还款2万元、2015年10月20日还款2万元。故原告兹元华变更诉讼请求为请求依法判令被告薛明、蔡明位偿还借款本金747618元及利息（自2014年7月9日起，按月利率2%，计算至还款之日），被告蔡腾、吴文昌、孙大鹏承担连带责任保证责任。
在诉讼过程中，被告孙大鹏又分别于2016年1月20日还款6万元、2016年1月25日还款2万元。
原告兹元华主张按月利率2%计算利息，被告孙大鹏于2015年7月15日还款1万元，计算得出还借款本金8039元及其利息1961元；2015年9月26日还款2万元，计算得出还借款本金15487元及其利息4513元；2015年10月20日还款2万元，计算得出还借款本金15298元及其利息4702元。崔杰于2015年9月11日还款8万元，计算得出还借款本金62432元及其利息17568元；2015年11月14日还款20万元，计算得出还借款本金151126元及其利息48874元。被告孙大鹏又于2016年1月20日还款6万元，计算得出还借款本金43860元及其利息16140元；2016年1月25日还款2万元，计算得出还借款本金14599元及其利息5401元。被告薛明、蔡明位仍下欠借款本金100万元－（8039元＋15487元＋15298元＋62432元＋151126元＋43860元＋14599元）=689159元及2014年7月10日后的利息（按月利率2%计算）。
以上事实有当事人陈述、借款合同（借条）、银行转款交易信息等证据在卷为证。
本院认为，原告兹元华与被告薛明、蔡明位之间的借款合同及与被告蔡腾、孙大鹏、吴文昌之间的借款保证合同均合法有效，受法律保护。双方已约定还款时间，被告薛明、蔡明位应当及时清偿。原告兹元华主张按月利率2%计算利息，不超过合同约定与法律规定，依法应予支持。再依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告兹元华要求被告蔡腾、孙大鹏、吴文昌对该债务承担连带保证责任的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告薛明、蔡明位偿还下欠原告兹元华借款本金689159元及利息（自2014年7月10日起，按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告蔡腾、孙大鹏、吴文昌对被告薛明、蔡明位上述债务承担连带清偿责任。被告蔡腾、孙大鹏、吴文昌代为清偿后，依法享有对被告薛明、蔡明位的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11276元，财产保全申请费3020元，均由被告薛明、蔡明位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 王海宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 娜
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2号
原告王某某，女，1989年1月24日生，住义县。
被告张某某，男，1986年4月23日生。住义县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王宏伟
二〇一七年一月十六日
书记员 张贞冉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1881-1号
原告于静。
被告刘嘉。
被告嘉实信生投资发展（大连）有限公司。
法定代表人刘嘉。
本院在审理原告于静与被告刘嘉、被告嘉实信生投资发展（大连）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于静撤回起诉。
案件受理费5050元、保全费1770元（原告均已预交），由原告负担4295元，退回原告2525元。
代理审判员 李倜然
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马倩倩
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第93号
原告：曾某，女，汉族，住址：广东省五华县。身份证号码：×××4640。
被告：李某，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6413。
本院在审理原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告曾某承担。
代理审判员 纪汉雄
二〇一三年五月九日
书 记 员 童春梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执765号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
被执行人：安庆风驰汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，该公司总经理。
被执行人：安庆鑫驰汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：丁健，该公司总经理。
被执行人：诸墩友，男，1962年10月30日出生，汉族，住址：安徽省安庆市大观区。
被执行人：马宏燕，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，该公司总经理。
被执行人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人:刘德义,该公司总经理。
本院在执行安徽新昌百科融资担保股份有限公司与马宏燕等追偿权纠纷一案，现查询到被执行人马宏燕银行存款的财产线索，现拟予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马宏燕29580.53元。
本裁定立即执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执708号
申请执行人刘子才，男，汉族，1938年8月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人刘汉文，男，汉族，1955年1月11日出生，住四川省眉山市东坡区，现在眉州监狱服刑。
刘子才申请执行刘汉文身体权纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初397号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘汉文未履行生效裁判文书确定的义务，权利人刘子才向本院申请执行，申请执行标的为：支付刘子才各项费用共11921.46元及利息。
在执行过程中，本院查明被执行人刘汉文在眉州监狱服刑，且公告向刘汉文送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人刘汉文未予履行。遂依法调查了被执行人刘汉文的财产状况，查明被执行人刘汉文无可供执行的财产线索。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初397号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 余茜
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00169号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市金安区人民法院。
申请执行人：江明。
被执行人：张怀东。
被执行人：王胜。
被执行人：安徽中世铝业有限公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
本院执行的本院2014年7月4日作出的（2014）六民二初字第00055号民事判决一案，因被执行人的住所地均在安徽省六安市金安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年7月4日作出的（2014）六民二初字第00055号民事判决一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01939号
申请执行人：合肥市顺天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周军，总经理。
被执行人：陈应，男，1981年5月19日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民二初字第01569号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业服务费2221元（自2014年1月1日起至2015年6月30日止）以及迟延履行期间加倍债务利息28元（自2015年8月23日起，暂计算至2015年11月3日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陈应存款2324元；或扣留、提取被执行人陈应尚未支取的收入2324元；或查封、扣押被执行人陈应所有的价值2324元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2227号
原告：中国工商银行某某分行
代表人：赵某某
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州新业煤炭某某公司
法定代表人：孙某某
委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙某
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋某某
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州东威履带某某公司
法定代表人：姜某某
原告中国工商银行某某分行与被告德州新业煤炭某某公司、孙某、宋某某、刘某某、李某某、德州东威履带某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行某某分行的委托诉讼代理人高德来、被告德州新业煤炭某某公司的委托诉讼代理人王东辉、被告孙某、宋某某、刘某某、李某某的委托诉讼代理人毕永华到庭参加了诉讼，被告德州东威履带某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德州新业煤炭贸易有限公司向原告偿还1499911.86元借款本金及利息（自2015年11月20日起至实际付清之日止，按照合同约定年息8.352%计算）、罚息（按照在贷款利率的基础上加收50%的标准计算）。2、判令被告东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲对第一项请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告德州新业煤炭贸易有限公司（以下简称“新业煤炭”）签订了编号为0161200003-2014年（东西）字0097号《小企业借款合同》一份，约定原告向新业煤炭提供150万元借款，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日计算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲与原告签订《保证合同》三份，自愿为被告新业煤炭上述借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，2014年12月3日，原告向被告新业煤炭发放150万元借款。合同约定还款期限届满后，被告新业煤炭未按照合同约定履行还款付息义务，被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰也未承担连带保证责任。截止到2016年4月，被告新业煤炭尚欠借款本金1499911.86元及利息48255.06元。以上事实有《小企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》、欠款明细说明为证。综上所述，原告认为：原、被告签订的《小企业借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告拒不履行还款付息义务的行为已构成违约。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向你院提起诉讼，请依法判决。
被告德州新业煤炭贸易有限公司辩称，原告所诉借款本金属实，因新业煤炭公司事前与原告下属东风西路支行副行长李森合作过程中，造成新业煤炭公司较大经济损失。后李森为补偿新业煤炭公司，提出为其申请一笔贷款即本案贷款，并承诺可不按合同约定还款期还清本息。因李森作为该支行副行长的身份，被告认为他有完全的代表权，故签署该合同，属于被李森的承诺造成误导，因此我方也要求追加李森为第三人。
被告孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲辩称，根据新业煤炭公司的答辩意见可知，原告与被告德州新业煤炭贸易有限公司实质变更了借款合同的主合同内容，且被告德州新业煤炭贸易有限公司的借款也未按合同约定用于煤炭生意，依据担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，否则保证人不再承担保证责任。所以，本案四保证人的保证责任应予免除。
被告德州东威履带机械有限公司经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告与被告德州新业煤炭贸易有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定被告德州新业煤炭贸易有限公司向原告借款150万元用于煤炭购买，借款期限为12个月。贷款年利率为8.352%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。被告德州东威履带机械有限公司、孙丽，被告刘成洋、宋会峰，李金玲分别与原告签订共计三份《保证合同》，合同约定被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲自愿为被告德州新业煤炭贸易有限公司在原告处的150万借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告如约放贷。借款到期后，被告德州新业煤炭贸易有限公司未按约定及时偿还借款本息。被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲也未承担保证责任。截止到2016年4月，被告德州新业煤炭贸易有限公司尚欠原告借款本金1499911.86元。
本院认为，原告提交的《小企业借款合同》、借款凭证均系真实有效的证据，被告德州新业煤炭贸易有限公司拖欠原告贷款本息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告德州新业煤炭贸易有限公司应当遵循诚信原则，按约定履行还款付息的义务。被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲作为上述债务的保证人，理应按照合同约定对此笔债务承担连带保证责任。被告德州新业煤炭贸易有限公司逾期未还款，构成违约，对于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。被告德州新业煤炭贸易有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲的答辩理由，均未提供相应证据予以证明，本院依法不予采纳。被告德州东威履带机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告德州新业煤炭贸易有限公司向原告偿还借款本金1499911.86元及利息、罚息（利息自2015年10月20日起至实际付清之日止，利息按照年利率8.352%计算，罚息按照在年利率的基础上加收50%的标准计算），限于判决生效后十日内付清。
二、被告德州东威履带机械有限公司、孙丽、刘成洋、宋会峰、李金玲对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由六被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1333号
原告：管鹏厚，男，1972年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：陈维，男，1963年3月2日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，职业不详。
原告管鹏厚与被告陈维劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鹏厚到庭参加诉讼，被告陈维经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
管鹏厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付劳务工资22000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，原告在被告承包的新张掖国际商贸城工程做楼房粉刷项目，工程完工后被告因工程款未结算，无力支付原告的劳务费，故给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付原告18000元，下欠22000元未付。
陈维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告在被告承包的新张掖国际商贸城工程做楼房粉刷，被告未向原告付清劳务工资。同年7月9日，经双方结算，被告陈维向原告出具欠条一张，内容为：今欠到管鹏厚劳务费（二次抹灰）肆万元正（40000元）（33#、34#、37#）新张掖国际商贸城工地陈维。条据出具后经原告催要，被告陈维于2015年2月15日通过银行转账向原告支付15000元，以脚手架抵顶3000元，下欠22000元经原告催要一直未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈维雇佣原告管鹏厚为其提供劳务，原告履行义务后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现原告主张被告支付劳务工资22000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，理由充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈维偿付原告管鹏厚劳务费22000元，限于判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告陈维负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年五月二日
书记员 胡彩虹
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民二初字第108号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁，该社合规与风险管理部经理。
委托代理人彭新科，该社螺溪信用社主管会计。
被告叶子晴，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告叶剑彪，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县与被告叶子晴系父子关系。
本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶子晴、叶剑彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以“原、被告内部协商解决”为由，在庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社向法院请求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉结案减半收取人民币25元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。
审判员 陈永凡
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭丽思
浙江省东阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1294号
公诉机关东阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民，系本案被害人。
被告人文某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭审判，公开开庭进行了合并审理。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年6月18日中午，被告人文某因琐事与王某的妻子宋某某发生吵架，当日下午5时许，王某找到被告人文某要求其将事实说清楚，后二人发生争执继而互殴。期间，被告人文某持碎玻璃刺向王某，致其轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、检查笔录、勘查笔录、鉴定文书及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人文某致其轻伤，应赔偿其医疗费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工损失、精神损害抚慰金等共计人民币35029.72元，并提供了身份证复印件、病历、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单等证据。
被告人文某对公诉机关的指控无异议。对于造成附带民事诉讼原告人王某的损失表示愿意赔偿，因家中经济困难，无法兑付。
经审理查明，被告人文某与王某系同村人，且分别租住在本市画水镇画溪四村某户人家一楼、二楼。
2015年6月18日中午，被告人文某因怀疑王某收取的电费金额有误，与王某之妻宋某某发生争执。当日下午5时许，王某在一楼楼道口拦住被告人文某要求将事情说清楚，后双方发生争执继而互殴。期间，王某返回其房间取出榔头击打被告人文某背部，被告人文某遂从地上捡起碎玻璃刺向王某左肩及左手手臂，致其左肩部及左前臂背侧致左肩部裂创，左前部背侧裂创伴左环、小指伸肌横断、左中指伸肌部分横断。宋某某见状从房间奔出并使用火钳击打被告人文某，致被告人文某鼻子受伤。
经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人文某明知他人报警，仍在现场等候，被公安民警传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人王某受伤后住院治疗11天，其经济损失有医疗费6609.72元、住院伙食补助费330元、护理费1650元、营养费682元、误工损失814元，共计人民币10085.72元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人宋某某的证言、公安机关制作的证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及病历材料、现场勘验笔录及照片、检查笔录、东阳市公安局物证鉴定室东公物（鉴）活字（2015）180号法医学人体损伤程度鉴定书、治安案件调解记录、身份证复印件、病历、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、公安民警对被告人文某归案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人文某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人文某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人文某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人文某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人合理合法的诉请，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某要求被告人文某赔偿精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止）。
二、被告人文某应赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币一万零八十五元七角二分，限本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 杜明忠
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十二月一日
代书 记员 楼玲菲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1563号
原告：广州市浩锛物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈炜智，职务经理。
委托代理人：马星恒，系广东恒福律师事务所律师。
被告：严桂生，住广东省广州市海珠区。
原告广州市浩锛物业管理有限公司诉被告严桂生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市浩锛物业管理有限公司的委托代理人马星恒，被告严桂生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市浩锛物业管理有限公司诉称：我司对仲裁裁决中的工资计算方式有异议，对于未订立书面劳动合同的工资，由于被告离职前12个月的月平均工资为2300元，故该未订立书面劳动合同的工资应以2300元为基数计算，应为890.3元。对于未休年休假工资，原告认为应按照每月31天计算，应为593.5元。故请求法院判决我司不需要支付被告：1、2014年7月11日至2014年7月22日未订立书面劳动合同的工资1128元；2、2014年7月24日至2015年5月31日期间未休年休假工资846元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严桂生辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年7月24日入职原告处工作，任职绿化工，双方没有签订劳动合同。被告2014年7月份的工资为2915元。原、被告双方确认被告离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为2300元。被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认原告与被告自2013年7月24日至2015年5月31日存在劳动关系；2、原告支付被告2013年7月24日至2015年5月31日因没签劳动合同的二倍工资46000元；3、原告支付被告2013年7月24日至2015年5月31日休息日加班工资10178元；4、原告支付被告2013年7月24日至2015年5月31日5天的带薪假补偿978.7元。该仲裁委于2015年9月14日作出穗海劳某案非终字（2015）923号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认被告与原告自2013年7月24日起至2015年5月31日止存在劳动关系；2、原告一次性加倍支付被告2014年7月11日至2014年7月22日未订立书面劳动合同的工资1128元；3、原告一次性支付被告2014年7月24日至2015年5月31日期间未休年休假工资846元；4、驳回被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确表示其对需要向被告支付未订立书面劳动合同的工资及未休年休假工资没有异议，仅对计算的方式有异议。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方对被告与原告自2013年7月24日起至2015年5月31日止存在劳动关系没有异议，本院予以确认。现仲裁委于2015年9月14日作出穗海劳某案非终字（2015）923号《仲裁裁决书》，裁决原告需支付未订立书面劳动合同的工资及未休年休假工资给被告，原告对此并没有异议，本院予以照准，不再论述。原告仅对计算的方式及数额有异议，本院认为，对于未订立书面劳动合同的工资，由于未订立书面劳动合同的工资的计算基数应为劳动者的当月工资，故应当以被告2014年7月的应得工资作为计算基数，经核算，原告应支付2014年7月11日至2014年7月22日未订立书面劳动合同的工资差额1128元（2915元÷31天×12天）给被告。原告主张计算基数应为离职前十二个月的平均工资缺乏法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计某数（21.75天）进行折算”。故原告应支付被告2014年7月24日至2015年5月31日期间未休年休假工资846元（2300元÷21.75天×4天×200%）。原告主张应按31天计算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市浩锛物业管理有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告广州市浩锛物业管理有限公司与被告严桂生自2013年7月24日起至2015年5月31日止存在劳动关系；
三、原告广州市浩锛物业管理有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年7月11日至2014年7月22日未订立书面劳动合同的工资差额1128元给被告严桂生；
四、原告广州市浩锛物业管理有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年7月24日至2015年5月31日期间未休年休假工资846元给被告严桂生。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市浩锛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十一月二十日
书记员 古小伶
黎丹丹
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00066号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人方某，男，1965年6月8日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），住所地舒城县。2013年10月26日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年11月6日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日9时35分许，被告人方某驾驶皖N×××××轻型厢式货车沿206国道舒城县城关镇境内由北向南行驶至1107KM＋412M处，与相对方向被害人汤某驾驶人力三轮车相遇，方某因疏于观察，其车厢左侧下方防护栏栏杆刮擦上汤某的三轮车前轮左侧，致汤倒地受伤。案发后，公安人员接警后赶赴现场，被告人方某亦在现场等候处理，并如实向公安机关交代其犯罪事实。被害人汤某因xxxx经抢救无效死亡。2013年11月1日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第2513号《道路交通事故认定书》，认定被告人方某负事故的主要责任。
另查明：民事赔偿部分经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成书面协议，被告人计赔偿被害人各项经济损失280000元，且已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等证据真证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年二月十七日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00066号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，机动车驾驶员，住所地舒城县。2013年10月26日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年11月6日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日9时35分许，被告人方某驾驶轻型厢式货车沿206国道舒城县城关镇境内由北向南行驶至1107KM＋412M处，与相对方向被害人汤某驾驶人力三轮车相遇，方某因疏于观察，其车厢左侧下方防护栏栏杆刮擦上汤某的三轮车前轮左侧，致汤倒地受伤。案发后，公安人员接警后赶赴现场，被告人方某亦在现场等候处理，并如实向公安机关交代其犯罪事实。被害人汤某因颅脑损伤经抢救无效死亡。2013年11月1日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第2513号《道路交通事故认定书》，认定被告人方某负事故的主要责任。
另查明：民事赔偿部分经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成书面协议，被告人计赔偿被害人各项经济损失280000元，且已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等证据真证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年二月十七日
书记员 赵婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第275号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邵某，出生地浙江省象山县，农民，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年1月14日18时30分许，被告人邵某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙b×××××号的之威牌普通二轮摩托车从象山县石浦镇横路桥村田下岭出发，后沿象山县石浦镇渔港中路由北往南行驶至石浦镇渔港中路427号附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人邵某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为89mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人邵某至象山县红十字台胞医院提取了被告人邵某的血液样本。后被告人邵某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年1月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人邵某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为86mg／100ml。被告人邵某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人邵某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年四月十日
书记员 王萍女
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3051号
申请执行人闫作超，邵明爱，1952年10月31日，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人孙吉超，男，1971年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人薛淑艳，女，1971年9月26生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人孙吉敏，男，1962年7月13日生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人孙吉修，男，1976年3月2日生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人孙吉光，男，1970年8月3日生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人孙宇，男，1983年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3051号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1056号
原告张喜珠。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告高鹏。
被告李永生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民路260号。
负责人：张宏，该公司经理。
本院在审理原告张喜珠诉被告高鹏、李永生、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张喜珠以其与三被告已达成和解为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜珠提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜珠撤回起诉。
案件受理费300元，保全费1520元，由原告张喜珠负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 索珊珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1912号
原告青岛海鸥橡胶厂，住所地即墨市蓝村镇站前大街**号。
负责人董涛，厂长。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路866号。
负责人孙圣瑶，经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛海鸥橡胶厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年8月19日起诉，本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，于2014年9月9日，9月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴秀章、被告委托代理人朱胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号重型普通货车在�告处投有交强险及商业险。2012年11月30日，原告被保车辆发生交通事故，原告支付了第三人杜伟平车损3935元，手机损失3135元，鉴定费605元，共计7675元，要求被告按照保险合同赔付。
被告辩称，原告车辆在我公司投有商业险和交强险，我公司认为应在保险合同有效范围内予以赔偿，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2012年8月15日，原告将其所有的鲁B×××××号重型普通货车在被告处投有交强险及第三者商业责任险。其中，交强险理赔金额为2000元。投有第三者商业责任险，保险金额500000元，并投有不计免赔附加险。保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日，以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年11月30日7时20分许，原告司机孟令响驾驶被保车辆在高密市梓童庙村内倒车时，与第三人杜伟平停放的鲁G×××××（临）号轿车发生碰撞，致第三人轿车损失的交通事�。事故发生后，原告及时向被告及公安交警部门报了案，此事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。高密市公安局交通警察大队委托高密市求实评估有限公司对第三者车辆损失作出高价认字（2012）第012003号认定书，认定第三者车损为3935元。对第三者手机作出高价认字（2012）第012002号认定书，认定第三者手机损失为3135元。该次事故，原告支付了第三者车辆维修费3935元，第三人杜伟平手机损失费3135元，共计7070元。
另查明，原告主张的鉴定费605元，未向法庭提交鉴定费的相关交费凭证，且被告当庭不予认可。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车保险单、高密市求实评估有限公司交通事故财产损失价值鉴定结论书、车辆维修费发票、高密市公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿凭证及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告2012年8月15日签订的机动车保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故，所主张的第三者车辆维修费、第三人杜伟平手机损失费均在保险合同交强险、第三者责任险赔付范围内，被告应当按照保险合同的约定在交强险范围内赔付2000元，剩余款项在第三者责任险内予以赔付，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的605元鉴定费问题，本院认为，原告应当提供有效证据加以证明，但原告在举证期限内，未能向本院提供有效证据予以证明自己的主张，根据证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该主张，本院不予支持。被告抗辩诉讼费不予赔偿，理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险�》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内支付原告青岛海鸥橡胶厂理赔款2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业险范围内支付原告青岛海鸥橡胶厂理赔款5070元。
以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛海鸥橡胶厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 伟
（法律条文见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。3
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2674号
原告：赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：郭本江，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告赵建立与被告郭本江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用简易程序进行了审理，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵建立到庭参加诉讼，被告郭本江经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告郭本江归还借款50.2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月4日，被告郭本江向原告借款20万元，2015年3月4日被告为原告更换了借条，2013年5月4日被告郭本江又向原告借款30.2万元，于2015年5月4日更换了借条。借款后被告郭本江没有归还。
被告郭本江未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了被告郭本江出具的借条二张，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭本江于2015年3月4日向原告赵建立借款20万元，于2015年5月4日又向原告借款30.2万元，合计50.2万元，被告分别向原告出具了借据，借条上没有约定借款期限和利息。被告郭本江借款后未归还。
本院认为，被告郭本江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其�证抗辩权的放弃。原告赵建立提交的借条，能够认定原告与被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中虽然没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告赵建立要求被告郭本江返还借款50.2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，被告向原告出具的借据中没有约定利息和还款期限，视为无息借贷。因此，原告要求被告郭本江支付利息�有法律和事实依据，不予支持。被告郭本江经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭本江于本判决生效后十日内归还原告赵建立借款50.2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告郭本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第343号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某甲。2015年10月21日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2015年10月28日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年9月28日18时许，被告人张某甲在潍坊市寒亭区寒亭街道张家院中心大街东头处因琐事将被害人刘某打伤。2015年10月21日经法医鉴定，被害人刘某之伤构成轻伤二级。
另查明，公安机关侦查人员在案发现场将被告人张某甲口头传唤到案，归案后其如实供述了自己的罪行。2015年10月23日，被告人王维山与被害人刘某达成和解，被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人邢某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，抓获经过，办案说明，身份信息，调解协议、申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人刘某达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。被告人张某甲案发后具有悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈玉晓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3324号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：陈邦远。
被告：陆垂梁。
原告台州银行股份有限公司与被告陈邦远、陆垂梁为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告陆垂梁与案外人季卫玲共同所有的座落于天台县赤城街道资金路49号的房屋产权（房权证号：0656**）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈邦远、陆垂梁经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年1月13日，被告陈邦远经被告陆垂梁担保向原告借款人民币300000元，并签订了台银（保借）字（0701143445）号保证借款合同。合同约定：借款期限自2014年1月13日起至2014年7月13日止；月利率7.95‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息计收方式为按季计息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。同日，原告向被告陈邦远账户发放了300000元借款。借款期限届满后，被告陈邦远偿还部分借款本息，尚欠原告本金人民币299640.25元及利息8063元，被告陆垂梁亦未代偿。现要求被告陈邦远立即归还借款本金299640.25元及利息8063元，并支付2014年7月13日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息，同时要求被告陆垂梁对上述款项负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告陈邦远偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299640.25元、截止2014年7月13日的利息8063元，并支付2014年7月14日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息；被告陆垂梁对上述款项负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州银行股份有限公司保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈邦远经被告陆垂梁担保向原告借款的事实；
二、贷款账户流水一份，证明被告陈邦远还贷付息及逾期的事实。
被告陈邦远、陆垂梁未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借款保证合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈邦远尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299640.25元、利息8063元及相应的逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈邦远偿付上述款项，并要求被告陆垂梁按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦远于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币299640.25元、截止2014年7月13日的利息8063元，并支付原告2014年7月14日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算逾期利息；被告陆垂梁对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，依法减半收取2960元，诉讼保全费2020元，合计人民币4980元，由被告陈邦远负担，被告陆垂梁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年九月四日
书记员 陈姗姗
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00015号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人管某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。2013年5月15日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人管某犯非法经营罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人管某为获取非法利益，违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法经营烟草专卖品。自2013年3月底至4月期间，被告人管某先后多次在刘某（另案处理）处购买伪劣卷烟，销售至重庆市合川区烟草专卖零售户郑某某处，先后四次共计销售伪劣卷烟云烟牌卷烟145条、伪劣玉溪牌卷烟175条、伪劣天子牌卷烟30条、伪劣中华牌卷烟（硬盒）30条、伪劣中华牌卷烟（软盒）20条，共计销售金额54，450元，获利金额24，300元。2013年5月14日，被告人管某再次从刘某处购进伪劣卷烟并运至重庆市合川区红岗山小区销售给郑某某时，被重庆市合川区烟草专卖局执法人员当场查获，并搜出伪劣玉溪牌卷烟75条、伪劣云烟牌卷烟75条、伪劣天子牌卷烟10条、伪劣中华牌卷烟（硬盒）20条、伪劣中华牌卷烟（软盒）20条，双方约定交易金额27，700元。同时，重庆市合川区烟草专卖局执法人员还从郑某某经营的合川区某路2号门市搜查出其从被告人管某处购进尚未销售完的伪劣玉溪牌卷烟、伪劣云烟牌卷烟、伪劣天子牌卷烟、伪劣中华牌卷烟（硬盒）、伪劣中华牌卷烟（软盒）各10条。经重庆市烟草质量监督检测站鉴别检验，从交易现场及门市查获的伪劣玉溪牌卷烟、伪劣云烟牌卷烟、伪劣天子牌卷烟、伪劣中华牌卷烟（硬盒）、伪劣中华牌卷烟（软盒）均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
综上，被告人管某实际销售金额为54，450元，销售未遂金额为27，700元，合计销售金额82，150元，获利金额24，300元。
2013年5月15日，被告人管某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人郑某某、刘某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、重庆市合川区烟草专卖局案件移送函，归案情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，协助查询存款财产通知及清单，合川区烟草专卖局先行登记保存通知书，检查笔录，鉴别检验物品清单，鉴别检验报告，卷烟价格证明，郑某某烟草专卖许可证，被告人指认查获的卷烟照片，情况说明，户口证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成非法经营罪。依法应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人管某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后能够坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人管某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。对被告人管某违法所得的赃款，应以追缴，对扣押在案的假冒注册商标且伪劣的卷烟，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金30，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人管某违法所得24，300元，依法予以追缴，上缴国库；对扣押在案的假冒注册商标且伪劣的卷烟，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 孔令明
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李青蔓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第99号
原告曾某某。
法定代理人曾某。
法定代理人周某。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人曾其磊，四川超跃律师事务所律师。
被告成都馥苑餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区
桐梓林东路5号附18号。
法定代表人黄泳慈。
委托代理人刘晓雪。
原告曾某某诉被告成都馥苑餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏小应于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人陈进、曾其磊，被告成都馥苑餐饮管理有限公司的委托代理人刘晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2011年12月21日，原告曾某某的法定代理人与被告成都馥苑餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》，由曾某某将其位于成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房出租给被告；租期从2011年12月21日起至2014年12月20日止，租金为每月1万元，该房屋租金不以现金方式结算，以原告在被告处消费签单的形式支付，合同的其他条款按双方就XX东路X号附X、附X号所签的《营业房租赁合同》为准。2014年4月19日，被告关门停业，故诉至本院，请求判决：1.解除原被告于2011年12月21日签订的《房屋租赁合同》；2.被告限期腾退租赁房屋；3.被告按照《房屋租赁合同》约定的标准支付2014年3月21日起至2014年4月20日止的租金10000元及自2014年4月20日之日至原告返还房屋之日止的租金损失；4.被告支付违约金2万元；5.被告承担本案诉讼费。
被告成都馥苑餐饮管理有限公司辩称，对《租赁合同》中约定的解除条件无异议；被告未接到过任何解除《租赁合同》的通知；所涉房屋均属于空置状态，被告未拒绝退房，未能退房是双方沟通不畅所致；合同约定不予任何现金结算，应当核实消费签单，以签单方式结算。
经审理查明，原告曾某某系成都市武侯区桐梓林北路12号9栋1单元3楼2号房所有权人。2011年12月21日，原告曾某某的法定代理人曾某（甲方）与被告成都馥苑餐饮管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》主要内容约定：甲方将位于成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房出租给乙方；租期从2011年12月22日至2014年12月21日，租金为每月1万元，该房屋租金不以现金方式结算，以原告在被告处消费签单的形式支付，租金结算按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，如原告消费签单超出租金金额部分的应支付给被告。合同的其他条款按双方就XX东路X号附X、附X号房屋租赁事宜所签的《房屋租赁合同》（营业房）为准（另案诉讼）。该《营业房租赁合同》约定，若一方违约应向守约方支付合同总金额5%的违约金；被告未按时支付租金超过5日，应支付每日2万元的滞纳金；逾期支付租金超过10日，出租方有权停水、电、气并解除合同；合同期满或解除合同，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金三倍的滞纳金；合同自双方签字或盖章后，于2011年12月21日起生效。
《房屋租赁合同》签订后，原告将该房屋交付被告使用，被告将租赁房屋用作经营之用，原告则每月在被告处消费签单，双方每月进行结算。2014年3月21日开始，原告即未在被告处消费、签单。
另查明，使用涉案房屋的“馥苑餐饮酒楼”现处于歇业状态。
上述事实，有《房屋租赁合同》以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原告曾某某与被告成都馥苑餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。《房屋租赁合同》（营业房）约定：“如乙方未按时支付租金超过5日，甲方有权要求乙方支付所欠租金外，乙方须向甲方按每日2万元支付滞纳金，如乙方超过10日未支付租金，则甲方有权停水、停电、停气并解除合同”，本案中，原告自2014年3月21日开始未在被告处消费签单，按照合同约定，应当进行租金结算，然被告于2014年4月19日关门歇业，双方就此未沟通，此后也未能进行租金结算，故有2014年3月21日至2014年4月20日租金10000元未进行结算，鉴于被告存在上述违约行为，原告方据此解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告仍占用租赁房屋，原告要求被告腾退房屋的理由成立，本院予以支持。合同解除前，原告与被告的租赁合同关系成立，双方按照约定的方式结算租金，在合同解除后，原被告之间租赁合同关系没有存续，被告如尚未腾退房屋，原告可以按照《房屋租赁合同》约定的租金标准主张房屋占有使用费。合同解除后，因被告仍占用租赁房屋，应按照《房屋租赁合同》约定的标准支付至腾退房屋之日止的租金。因原告在2014年3月21日起即未在被告处消费签单，且被告未举证证明原告签单的金额，即签单抵扣房租的金额。故原告主张从该日起计算拖欠租金的理由成立，本院予以支持。《房屋租赁合同》中约定“如一方违约，应向守约方支付本合同总金额5%的违约金，并赔偿直接及间接损失”。本案《房屋租赁合同》的合同总金额为36万元，依据上述约定计算违约金金额为18000元，考虑到原告主张了合同解除前的租金及合同解除后房屋占用费，兼顾被告拖欠租金数额，本院酌情将违约金调整为5000元，对原告诉请的超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾某某与被告成都馥苑餐饮管理有限公司于2011年12月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内腾退成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房屋；
三、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾某某租金及房屋占用费（租金从2014年3月21日起，按1万元/月标准计算至本判决确定的《房屋租赁合同》解除之日止；房屋占用费从《房屋租赁合同》解除之次日起，按1万元/月标准计算至被告成都馥苑餐饮管理有限公司腾退房屋为止）；
四、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾某某违约金5000元；
五、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告成都馥苑餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯少民初字第99号原告曾某某。法定代理人曾某。法定代理人周某。委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。委托代理人曾其磊，四川超跃律师事务所律师。被告成都馥苑餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林东路5号附18号。法定代表人黄泳慈。委托代理人刘晓雪。原告曾某某诉被告成都馥苑餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏小应于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人陈进、曾其磊，被告成都馥苑餐饮管理有限公司的委托代理人刘晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2011年12月21日，原告曾某某的法定代理人与被告成都馥苑餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》，由曾某某将其位于成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房出租给被告；租期从2011年12月21日起至2014年12月20日止，租金为每月1万元，该房屋租金不以现金方式结算，以原告在被告处消费签单的形式支付，合同的其他条款按双方就XX东路X号附X、附X号所签的《营业房租赁合同》为准。2014年4月19日，被告关门停业，故诉至本院，请求判决：1.解除原被告于2011年12月21日签订的《房屋租赁合同》；2.被告限期腾退租赁房屋；3.被告按照《房屋租赁合同》约定的标准支付2014年3月21日起至2014年4月20日止的租金10000元及自2014年4月20日之日至原告返还房屋之日止的租金损失；4.被告支付违约金2万元；5.被告承担本案诉讼费。被告成都馥苑餐饮管理有限公司辩称，对《租赁合同》中约定的解除条件无异议；被告未接到过任何解除《租赁合同》的通知；所涉房屋均属于空置状态，被告未拒绝退房，未能退房是双方沟通不畅所致；合同约定不予任何现金结算，应当核实消费签单，以签单方式结算。经审理查明，原告曾某某系成都市武侯区桐梓林北路12号9栋1单元3楼2号房所有权人。2011年12月21日，原告曾某某的法定代理人曾某（甲方）与被告成都馥苑餐饮管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》主要内容约定：甲方将位于成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房出租给乙方；租期从2011年12月22日至2014年12月21日，租金为每月1万元，该房屋租金不以现金方式结算，以原告在被告处消费签单的形式支付，租金结算按实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，如原告消费签单超出租金金额部分的应支付给被告。合同的其他条款按双方就XX东路X号附X、附X号房屋租赁事宜所签的《房屋租赁合同》（营业房）为准（另案诉讼）。该《营业房租赁合同》约定，若一方违约应向守约方支付合同总金额5%的违约金；被告未按时支付租金超过5日，应支付每日2万元的滞纳金；逾期支付租金超过10日，出租方有权停水、电、气并解除合同；合同期满或解除合同，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付日租金三倍的滞纳金；合同自双方签字或盖章后，于2011年12月21日起生效。《房屋租赁合同》签订后，原告将该房屋交付被告使用，被告将租赁房屋用作经营之用，原告则每月在被告处消费签单，双方每月进行结算。2014年3月21日开始，原告即未在被告处消费、签单。另查明，使用涉案房屋的“馥苑餐饮酒楼”现处于歇业状态。上述事实，有《房屋租赁合同》以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原告曾某某与被告成都馥苑餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。《房屋租赁合同》（营业房）约定：“如乙方未按时支付租金超过5日，甲方有权要求乙方支付所欠租金外，乙方须向甲方按每日2万元支付滞纳金，如乙方超过10日未支付租金，则甲方有权停水、停电、停气并解除合同”，本案中，原告自2014年3月21日开始未在被告处消费签单，按照合同约定，应当进行租金结算，然被告于2014年4月19日关门歇业，双方就此未沟通，此后也未能进行租金结算，故有2014年3月21日至2014年4月20日租金10000元未进行结算，鉴于被告存在上述违约行为，原告方据此解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告仍占用租赁房屋，原告要求被告腾退房屋的理由成立，本院予以支持。合同解除前，原告与被告的租赁合同关系成立，双方按照约定的方式结算租金，在合同解除后，原被告之间租赁合同关系没有存续，被告如尚未腾退房屋，原告可以按照《房屋租赁合同》约定的租金标准主张房屋占有使用费。合同解除后，因被告仍占用租赁房屋，应按照《房屋租赁合同》约定的标准支付至腾退房屋之日止的租金。因原告在2014年3月21日起即未在被告处消费签单，且被告未举证证明原告签单的金额，即签单抵扣房租的金额。故原告主张从该日起计算拖欠租金的理由成立，本院予以支持。《房屋租赁合同》中约定“如一方违约，应向守约方支付本合同总金额5%的违约金，并赔偿直接及间接损失”。本案《房屋租赁合同》的合同总金额为36万元，依据上述约定计算违约金金额为18000元，考虑到原告主张了合同解除前的租金及合同解除后房屋占用费，兼顾被告拖欠租金数额，本院酌情将违约金调整为5000元，对原告诉请的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告曾某某与被告成都馥苑餐饮管理有限公司于2011年12月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内腾退成都市武侯区XX北路X号X栋X单元X楼X号房屋；三、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾某某租金及房屋占用费（租金从2014年3月21日起，按1万元/月标准计算至本判决确定的《房屋租赁合同》解除之日止；房屋占用费从《房屋租赁合同》解除之次日起，按1万元/月标准计算至被告成都馥苑餐饮管理有限公司腾退房屋为止）；四、被告成都馥苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾某某违约金5000元；五、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告成都馥苑餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  苏小应二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80676号
申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司（原名称南昌天高新材料股份有限公司），住所地江西省南昌市国家经济技术开发区麦庐大道天高工业园。
法定代表人李平，董事长。
被执行人天津和谐工程建设有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号2段B3205室。
法定代表人张海英，总经理。
申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司与被执行人天津和谐工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）滨功民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司于2016年3月10日申请强制被执行人天津和谐工程建设有限公司履行给付欠款235549.9元及相应利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司已受偿的金额为100000.00元。申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司于2016年6月2日以与案外人沈运强达成执行和解履行期限较长为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司已受偿的债权为100000.00元，尚未受偿的债权为135549.9元及相应利息的义务。
本院认为，申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第693号民事判决内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 燕乔楚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2932号
原告朱正会，女。
被告攀枝花公交客运总公司。
委托代理人赵莉莉，女。
委托代理人袁蓉，女。
被告王丽，女。
原告朱正会诉被告攀枝花公交客运总公司（下称公交公司）、王丽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员李红新适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱正会，被告公交公司委托代理人赵莉莉、袁蓉，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正会诉称，2014年6月15日15时，原告在炳草岗乘坐被告的1路公交车驶往五十一公里。车辆行驶中，售票员王丽与原告发生踩踏，原告事后向公交派出所报了案，并自行治疗。因伤情加重，原告于2014年6月24日到攀枝花市中心医院住院治疗10天（2014年7月4日出院），共产生医疗费4137.50元。因被告拒绝赔偿，原告遂依法起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费4137.5元、护理费600元、误工费3600元、住院伙食补助费300元、皮鞋损失260元、其他损失210元，合计9107.5元。
被告公交公司、王丽辩称，原告陈述不是事实。2014年6月15日下午，被告王丽售票时，不小心碰到了原告，就说了声对不起。当时，原告没说什么。车行驶到601时，被告王丽问原告在哪儿下车，原告说鞋子被弄坏了，要求被告王丽赔偿其鞋子，被告王丽当即报警。当月24日，原告才住院治疗，其治疗的疾病与被告方无任何关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2014年6月15日下午，原告在炳草岗乘坐被告的1路公交车驶往五十一公里。车辆行驶过程中，被告王丽售票时，不小心碰到了原告。2014年6月24日，原告入住攀枝花市中心医院神经科，其病情被诊断为：血管性头痛、更年期综合症、被害妄想症？经治疗，原告于2014年7月4日出院，住院10天。原告要求被告赔偿未果，遂起诉。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀枝花市中心医院住院病案首页、出院证明书、X光片、复印费、门诊费票据、收据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、皮鞋损失、其他损失等共计9107.5元，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告认为其乘坐被告1路公交车与售票员王丽发生踩踏而受伤的事实，既未提交证据证明其当天是否受伤以及受伤情况，亦无当天医疗机构的伤情诊断，更未提交其他相关证据加以证明。所以，原告主张的此事实无法认定。其次，原告陈述其2014年6月15日乘车受伤，当月24日才到攀枝花市中心医院住院治疗。即便原告陈述其因伤情严重才住院治疗是事实，也无法证明其住院治疗的伤情与乘车受伤是同一伤情，更无法证明其在2014年6月15日～2014年6月24日期间未受过其他伤害。再次，原告提交的攀枝花市中心医院病历及出院证明，明确写明其住神经科治疗，其病情为血管性头痛、更年期综合症等，均与其陈述的伤情无关。鉴于此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回朱正会的诉讼请求。
案件受理费25元，由朱正会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胥思念
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00159号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6645号
被执行人李玉国，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人王胜洪，男，1974年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人张磊，男，1989年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。
李玉国、王胜洪、张磊敲诈勒索罪一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）熟刑二初字第00475号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李玉国应交纳罚金人民币八千元，王胜洪应交纳罚金人民币八千元，张磊应交纳罚金人民币八千元，责令退赔尚未退出的赃款发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00475号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月四日
书记员 顾晓雯
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆高民初字第6号
原告许福祥，男，汉族，1966年2月16日出生。
被告兰州绿洁蔬菜有限公司，住所地榆中县甘草店镇三墩营村。
法定代表人高志坚，该公司总经理。
原告许福祥诉被告兰州绿洁蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年被告兰州绿洁蔬菜有限公司以蔬菜项目的开发和冷库建设为由分两次向原告借款510000元，后长期未还，原告为维护合法权利，起诉到人民法院，请求依法判令被告给付借款本金510000元并承担利息损失163200元，诉讼费由被告承担。
经审查：本案被告兰州绿洁蔬菜有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法定代表人高志坚2013年12月19日被榆中县检察院依法批准逮捕，羁押于榆中县看守所。本院于2014年1月21日裁定案件中止诉讼。现被告及其法定代表人已由榆中县检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪提起诉讼。
本院认为：原告起诉的民间借贷纠纷的借贷人在与原告签订借贷合同的过程中，以向借款人支付高额的借款利息为诱饵，吸收社会不特定人员的资金，扰乱金融秩序，已涉嫌犯罪被榆中县检察院依法批准逮捕并提起诉讼。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪案件的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许福祥对被告兰州绿洁蔬菜有限公司的起诉
案件受理费10532元，全额退给原告许福祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一四年十月三十日
书记员 张继科
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执661号
被执行人：肖兴龙，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行肖兴龙罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执661号被执行人：肖兴龙，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行肖兴龙罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1414号
申请人林毅峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林玮玮，女，1978年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人林毅峰、林玮玮与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1414号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦