广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第111号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
代表人：曾超光，行长。
委托代理人：沈扬，副主任。
委托代理人：陈曦，职员。
被告：苏树良，男，汉族，住潮安区。
被告：苏巧刁，女，汉族，住潮安区。
被告：潮安县古巷新胜瓷厂。住所地：潮州市火车站北侧枫四工业区。
投资人：苏树良。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告苏树良、苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告苏树良、被告苏巧刁、被告潮安县古巷新胜瓷厂的投资人苏树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2012年7月13日被告苏树良向原告借款人民币1笔300000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定：2012年7月13日原告向被告苏树良发放人民币贷款300000元，期限1年（12期），被告苏树良按月采取按月还息到期一次性还本的还款方式还款，贷款期限自2012年7月13日至2013年7月13日，利率7‰。上述贷款由被告苏巧刁、被告潮安县古巷新胜瓷厂提供全程连带责任保证。
2012年7月13日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告苏树良发放了贷款人民币300000元。到目前被告苏树良已按合同约定偿还原告贷款11期，但从2013年7月13日第12期起被告苏树良没有按合同约定偿还原告贷款，截至2014年4月17日逾期共1期，虽经原告多次短信、电话、发送催收到期贷款通知书进行催讨，但至今被告苏树良仍没有偿还原告已到期的共1期逾期贷款本息，依照原被告双方签订《个人贷款合同》（JG7MCA20120839号）附件一第二点第2点约定，原告要求被告苏树良偿还尚欠人民币贷款本金205375.07元、罚息14544.96元（计至2014年4月17日，以后另计）；同时要求被告苏巧刁、被告潮安县古巷新胜瓷厂履行相应的连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判决如下：1、请求判令被告苏树良立即偿还拖欠原告个人贷款人民币本金205375.07元、罚息14544.96元（计至2014年4月17日，以后另计），本息合计219920.03元。
2、请求判令被告苏巧刁、被告潮安县古巷新胜瓷厂对被告苏树良以上债务承担连带清偿责任担保。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、个人贷款合同（合同编号为JG7MCA20120839），证明原告与苏树良签订人民币300000贷款的依据。
2、个人贷款合同（合同编号为BG7MCA20120839）证明原告与苏树良、潮安县古巷新胜瓷厂签订“个人贷款保证合同”，为苏树良在我行贷款人民币300000元提供全程连带责任保证的依据。
3、借款借据，证明原告向苏树良发放人民币300000元的贷款依据。
4、个人贷款申请表，证明借款人苏树良当时向原告申请贷款的依据。
5、苏树良身份证复印件、户口簿复印件、苏巧刁身份证复印件、结婚证复印件、“潮安县古巷新胜瓷厂”营业执照复印件，证明借款人、担保人的身份依据。
6、2013年9月2日、2014年4月21日向借款人苏树良和保证人苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂发送的“催收到期贷款通知书”的牵收情况，证明原告在2013年9月2日、2014年4月21日分别向借款人苏树良和保证人苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂发送“催收到期贷款通知书”和邮件签收情况的依据。
7、苏树良个人贷款已到期已还贷款明细单，证明借款人苏树良从2012年8月13日至2013年12月27日期间归还已到期贷款本金94624.93元，利息25200.00元、本金的罚息8052.36元，利息的罚息42.76元（计至2013年12月27日）的证明依据。
8、苏树良个人贷款已到期未还贷款明细单，证明借款人苏树良已到期未还原告贷款本金205375.07元，罚息14544.96元（暂计至2014年4月17日，以后另计）的证明依据。
被告苏树良没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告苏巧刁没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告潮安县古巷新胜瓷厂没有提供答辩状，也没有提供证据。
三被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2012年7月13日苏树良同中国银行股份有限公司潮州分行签订《个人贷款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司潮州分行向苏树良提供贷款人民币300000元，借款期限1年（12期），即自2012年7月24日至2014年7月24日，苏树良以等额本息还款法偿还中国银行股份有限公司潮州分行贷款，月利率7‰‰。合同还约定第十条附件第四项“借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成违约：（2）未按期归还贷款本息”及“2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”等的约定。同日，苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂同中国银行股份有限公司潮州分行签订《个人贷款保证合同》，约定由苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂为苏树良向中国银行股份有限公司潮州分行上述借款作连带责任保证。2012年7月13日中国银行股份有限公司潮州分行依约向苏树良发放贷款人民币300000元。后苏树良仅偿还中国银行股份有限公司潮州分行共11期贷款本金人民币94624.93元，本金罚息人民币8052.36元，利息人民币25200元，罚息人民币42.76元。从2013年7月13日即第12期起苏树良没有依约履行还款义务。自2013年12月27日起暂计至2014年4月17日止苏树良共欠中国银行股份有限公司潮州分行贷款本金人民币205375.07元，罚息14544.96元。苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂也没有有履行保证责任。
本院认为，中国银行股份有限公司潮州分行与苏树良借贷关系明确，中国银行股份有限公司潮州分行具备金融业务经营权，因此，双方的借贷行为有效，受法律保护。苏树良借款后没有依约按期还本付息，根据《个人贷款合同》第十条附件的规定中国银行股份有限公司潮州分行请求提前解除《个人贷款合同》及判令苏树良付还尚欠的借款本息理由充分，应予支持；苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂为苏树良向中国银行股份有限公司潮州分行上述借款作连带责任保证，意思表示真实，该保证行为有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂应对苏树良偿还中国银行股份有限公司潮州分行上述借款承担连带责任。中国银行股份有限公司潮州分行对苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告苏树良应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币205375.07元并应计利息（自2013年12月27日起至本判决确定还款之日的利息按人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告苏巧刁、潮安县古巷新胜瓷厂对被告苏树良偿还原告中国银行股份有限公司潮州分行上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2299元由被告苏树良负担，该款已由原告中国银行股份有限公司潮州分行垫付，被告苏树良应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢奕玫