wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初11号
原告郭华生，男，汉族。
被告邹云（曾用名：邹志勇），男，汉族。
原告郭华生与被告邹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭华生到庭参加诉讼，被告邹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，被告因资金周转向原告借款现金45000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年12月30日前归还15000元，于2016年12月前还清。借款期限届满后，被告一直未归还借款，并躲避原告。为此，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口登记表一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2015年8月20日向原告借款45000元，约定2015年12月30日前归还15000元，于2016年12月元月前还清；4、证人郭某的证言，证明被告向原告借款并出具借条的事实。
被告邹云未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告郭华生与被告邹云系朋友。2013年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。2015年8月20日，因被告无力偿还借款，经双方协商同意对前述两年期间的借款计算利息5000元并计入本金，由被告向原告重新出具借条一张，借条载明“今借到郭华生同志现金计币肆万伍仟元整（45000.00元），2015年12月30日之前还15000元，2016年12月之前还清。”借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告一直未归还借款，故而成讼。
本院认为：原告郭华生与被告邹云之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年至2015年8月20日期间的结欠利息5000元，本院认为，虽然双方未明确约定借款利息及利息的计算方法，但该利息系经原、被告协商后被告自愿支付，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告邹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹云应当归还原告郭华生借款本金40000元及结欠利息5000元；
二、上述应付款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告邹云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费925元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨光辉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1248号
原告张进财。
委托代理人刘玉根。
被告乔维虎。
被告刘荣辉。
被告王希敏。
原告张进财与被告乔维虎、刘荣辉、王希敏为民间借贷纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，根据张进财的申请，本院于2013年9月3日作出裁定冻结刘荣辉在金融机构的存款30000元，实际冻结50.75元。于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告张进财及其委托代理人刘玉根到庭参加诉讼，被告乔维虎、刘荣辉、王希敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张进财诉称，2011年3月23日，乔维虎向张进财借款30000元，刘荣辉、王希敏为乔维虎担保并承担连带责任，约定月利率为18‰，还款期限至2011年9月23日。乔维虎将利息还至2012年8月29日。后经张进财多次催要，乔维虎无正当理由拒不偿还借款本金及剩余利息。为此，提起诉讼，要求乔维虎偿还张进财借款本金30000元及剩余利息，刘荣辉、王希敏承担连带责任。
被告乔维虎、刘荣辉、王希敏未提交答辩状。
原告张进财提交证据如下：证据一、保证担保借款合同一份。证据二、借款借据一份。以上证据证明乔维虎借张进财30000元、借款期限、借款利率及刘荣辉、王希敏对乔维虎的债务承担连带责任保证、保证期间等。
合议庭评议认为，张进财提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据原告张进财的陈述及上述有效证据，查明本案事实为：2011年3月23日，张进财、乔维虎、刘荣辉、王希敏签订保证担保借款合同，约定：乔维虎借张进财30000元，借款期限2011年3月23日至2011年9月23日，借款月利率18‰，刘荣辉、王希敏对乔维虎的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年等。合同签订当天，张进财将30000元交付给乔维虎，乔维虎还利息至2012年8月29日。后经张进财催要，乔维虎一直未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，张进财与乔维虎、刘荣辉、王希敏签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，张进财要求乔维虎偿还借款本金及利息之诉，应予支持。刘荣辉、王希敏作为连带责任保证人应对乔维虎的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔维虎于判决生效后三日内偿还原告张进财借款本金30000元及利息（自2012年8月30日起至本判决指定给付之日止，按月利率18‰计算）。被告刘荣辉、王希敏承担连带责任。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告乔维虎、刘荣辉、王希敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢向东
人民陪审员 何 强
人民陪审员 秘相玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 袁俊静
甘肃�白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执813号
申请执行人：唐国亮。
被执行人：张维强。
申请执行人唐国亮与被执行人张维强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初67号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初67号民事调解书执行完毕。
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月七日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1224号
罪犯周彪，男，1990年8月2日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月7日作出(2010)东二法刑初字第1563号刑事判决，以被告人周彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人周彪和同案被告人均不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年3月16日作出(2011)东中法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2010年3月8日起至2021年3月7日止)。2011年5月24日交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)岳中刑执字第2348号刑事裁定，对其减刑一年三个月；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)岳中刑执字第2395号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年三个月。刑期至2018年12月7日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余397分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周彪减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第612号
原告张某甲，又名二红志。
被告冯丽朋。
原告张某甲与被告冯丽朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告冯丽朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告系熟人，被告因急需用钱，于2011年4月10日借原告现金29000元，约定当年7月1日还清借款，并为原告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元并承担本案的诉讼费。
被告冯丽朋未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月10日向原告借款29000元，并为原告出具了“今拿二红志29000元到7月1号还清”，署名为“冯利鹏”的证明条一份，到期后，经原告催要被告未还借款，致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告出具的证明条及本院对被告的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”即双方订立合同时，采取签字或者盖章的均系法律规定的合法方式。原告持有的证明条系被告亲笔所写，在证据上虽系名的是拿款，但约定有还款日期，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原告要求被告偿还29000元，证据充分，依法予以支持。被告冯丽朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和提供证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯丽朋自本判决生效之日起三日内偿还原告张某甲借款29000元。
案件受理费500元，由被告冯丽朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 杨清森
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘圆圆
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第612号
原告张洪友，又名二红志。
被告冯丽朋。
原告张洪友与被告冯丽朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼，被告冯丽朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪友诉称，原被告系熟人，被告因急需用钱，于2011年4月10日借原告现金29000元，约定当年7月1日还清借款，并为原告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元并承担本案的诉讼费。
被告冯丽朋未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月10日向原告借款29000元，并为原告出具了“今拿二红志29000元到7月1号还清”，署名为“冯利鹏”的证明条一份，到期后，经原告催要被告未还借款，致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告出具的证明条及本院对被告的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”即双方订立合同时，采取签字或者盖章的均系法律规定的合法方式。原告持有的证明条系被告亲笔所写，在证据上虽系名的是拿款，但约定有还款日期，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原告要求被告偿还29000元，证据充分，依法予以支持。被告冯丽朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和提供证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯丽朋自本判决生效之日起三日内偿还原告张洪友借款29000元。
案件受理费500元，由被告冯丽朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 杨清森
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘圆圆
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保263号
刘广平：
原告刘广平与被告傅立丹,傅超凡,屈爱云,常欢宇,湖南省憨豆农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2233-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第178号
原告耿广俊，男，1983年4月22日。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县鑫桥幼儿园
法定代表人：刘国超，职务：园长。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告耿广俊与被告滑县鑫桥幼儿园承揽合同一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告耿广俊及其委托代理人赵明普、被告滑县鑫桥幼儿园委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿广俊诉称：2010年，原告耿广俊给被告滑县鑫桥幼儿园安装一批空调，被告没有支付安装费，2011年1月24日被告给原告出具了一张14000元欠条，经原告催要，被告未支付上述欠款，为维护原告的合法权益，请求判令被告滑县鑫桥幼儿园支付原告耿广俊空调安装费14000元及利息。
被告滑县鑫桥幼儿园辩称：2010年，为了改善教学条件，滑县鑫桥幼儿园委托耿广俊安装一批空调，经结算安装费合计114000元（含材料费），被告滑县幼儿园已经支付原告耿广俊100000元，下欠14000元，被告要求原告耿广俊开具正规发票，结清下余欠款，原告耿广俊表示同意，但却一直未开具上述114000元的发票，因此所欠的14000元的安装费被告至今未向原告耿广俊支付；原告为被告安装空调时使用了不符合约定的材料致使安装的空调不能正常使用，需要彻底维修，维修费用50000元应由原告承担；原告的起诉已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告滑县鑫桥幼儿园经滑县民政局批准成立，为民办非企业单位，法定代表人刘国超。2010年，原告耿广俊为被告滑县鑫桥幼儿园安装了一批空调，经双方结算，安装费用为114000元，被告滑县鑫桥幼儿园已经支付原告安装费100000元，下欠14000元，被告滑县鑫桥幼儿园于2011年1月24日由其员工张翠荣、张卫杰于向原告出具了一份欠据。2013年4月10日，被告滑县鑫桥幼儿园向原告出具了一份关于空调安装费的证明材料，该证明材料显示经双方结算，下欠原告14000元的安装费是因为原告没有向被告开具正规发票，且认可张翠荣、张卫杰向原告出具欠据系代表滑县鑫桥幼儿园的职务行为，所欠费用与张翠荣、张卫杰个人无关。经原告耿广俊催要，被告滑县鑫桥幼儿园未支付上述欠款。被告滑县鑫桥幼儿园辩称原告为被告安装空调时使用了不符合约定的材料致使安装的空调不能正常使用，需要彻底维修，维修费用50000元应由原告承担，但未提供有效证据予以证明。
另查明：2013年3月13日，原告耿广俊以滑县鑫桥幼儿园的员工张翠荣、张卫杰向其出具14000元欠据为由将该二人起诉至滑县人民法院，滑县人民法院城郊法庭经过审查，于2013年4月25日作出（2013）滑城民初字第146号民事裁定书，以张翠荣、张卫杰出具欠据的行为系代表滑县鑫桥幼儿园的履行职务为由驳回了原告耿广俊的起诉，2013年5月9日向双方送达了该民事裁定书，截止本案原告起诉时，该裁定生效。
以上事实有原告耿广俊提供的2011年1月24日欠据一份、本院依职权调取的2013年4月10日，被告滑县鑫桥幼儿园出具的关于空调安装费的证明材料一份、（2013）滑城民初字第146号民事裁定书及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告滑县鑫桥幼儿园尚欠原告耿广俊空调安装费14000元未支付，事实清楚，证据充分，经原告耿广俊催要，被告滑县鑫桥幼儿园未支付上述欠款，其应承担相应的法律责任。故原告耿广俊诉请被告滑县鑫桥幼儿园支付14000元空调安装费及利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告耿广俊主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告滑县鑫桥幼儿园辩称原告为被告安装空调时使用了不符合约定的材料致使安装的空调不能正常使用，需要彻底维修，维修费用50000元应由原告承担，但未提供有效证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。被告滑县鑫桥幼儿园辩称原告的起诉超过了诉讼时效，本院认为，2013年3月13日，原告耿广俊起诉张翠荣、张卫杰，要求二人支付空调安装费14000元，其以诉讼行为向被告滑县鑫桥幼儿园主张了债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”自2013年3月13日起，原告耿广俊向被告滑县鑫桥幼儿园主张债权的诉讼时效重新计算，故原告耿广俊的起诉没有超过诉讼时效，被告滑县鑫桥幼儿园的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县鑫桥幼儿园于本判决生效后七日内支付原告耿广俊空调安装费14000元及利息（利息自2013年5月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告滑县鑫桥幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月九日
书 记 员 王巧凤
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）三中刑终字第18号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×2，男，47岁（1966年8月1日出生），因涉嫌犯爆炸罪于2012年9月16日被羁押，2013年1月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周净，北京市中坤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×2犯爆炸罪一案，于2013年8月19日作出（2013）朝刑初字第1383号刑事判决。原审被告人王×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×2，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2012年4月23日14时许，被告人王×2为阻止村里拆迁人员拆除房屋，在自建房屋内，用铁链将5个煤气罐捆绑在一起，并点燃其中的3个，后火被及时扑灭。
认定上述事实的证据有：证人李×1、王×1、赵×1、李×2、陈×1、赵×2、詹×、陈×2、曹×、张×的证言，现场和物证照片等。
二、2012年9月16日20时许，被告人王×2为泄私愤，携带自制爆炸物，到被害人李×1（男，64岁，北京市人）家，欲实施爆炸，被在场的村民制止。后被告人王×2被抓获归案。公安机关移送爆炸残留物1包在案。
认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述；证人杨×、蒋×、李×3、殷×1、沈×、殷×2的证言；现场勘验、检查笔录和照片；精神病司法鉴定意见书；扣押物品清单；公安机关出具的起赃经过及到案经过等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人王×2法制观念淡薄，遇事不能正确处理，实施爆炸行为，其行为危及公共安全，已构成爆炸罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×2犯罪系未遂，且归案后如实供述基本犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以减轻处罚，故判决：一、被告人王×2犯爆炸罪，判处有期徒刑二年；二、在案之爆炸残留物一包，予以没收。
上诉人王×2的上诉理由是：1、其主动向警方承认自己身份，有自首情节；2、第二起犯罪中，其主动拆除爆炸装置，应属犯罪中止。
上诉人王×2的辩护人的意见是：1、王×22012年4月23日的行为旨在自杀，没有危及他人财产和人身安全；2、王×2在原判认定的第二起犯罪中系中止；3、王×2主观恶性不深，系初犯，如实供述犯罪事实，建议对其宣告缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王×2所提其系自首的上诉理由，经查，因王×2在案发时已被他人控制并由他人报警，故其缺乏投案的主动性和自愿性，其相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
对于上诉人王×2及其辩护人所提王×22012年4月23日的行为系自杀、第二起犯罪系中止的上诉理由及辩护意见，经查，王×22012年4月23日通过点燃煤气罐的方式阻止房屋拆迁，己危及不特定人员的生命和财产安全，后又于当年9月16日携带自制爆炸物进入被害人李×1家中，欲实施爆炸，后因点燃的火被及时扑灭以及经众人劝说制止而未能得逞，故其行为属于犯罪未遂。综上，王×2及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于王×2的辩护人请求对其宣告缓刑的意见，经查，无法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人王×2采取爆炸的方法危害公共安全，其行为已构成爆炸罪，依法应予惩处。鉴于王×2着手犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述基本犯罪事实，故依法对其减轻处罚。一审法院根据王×2犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×2的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 王 奕
代理审判员 程靖翔
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李彦佳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1901号
原告程某甲，男，1936年7月22日出生，汉族。
被告程某乙，男，1958年9月7日出生，汉族。
原告程某甲诉被告程某乙赡养纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及被告程某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现共有三个子女，均已成年，被告程某乙是原告与前妻所生之子。由于原告现年事已高，无劳动能力，也无其他生活来源，生活十分困维，现主要由其他两个子女黄某某、程某丙承担赡养义务。经地方组织多次调解，被告仍不履行赡养义务，故起诉要求被告对其履行三分之一的赡养义务，每月给付赡养费400元，其医疗费凭票据承担三分之一，且要求判决被告补足从1993年至今应当给付原告的赡养费合计9680元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份；2、黄某某户口薄复印件、程某丙的身份证复印件各一份；3、荣县旭阳镇余家岩村民委员会的证明二份；4、原、被告分家的协议复印件一份；5、荣县人民法院（61）民字第70号民事调解书复印件一份。
被告辩称：原、被告确属亲生父子，但原告不实事求是，故意歪曲事实。原告所说被告“拒不履行赡养义务”是在说谎，被告对原告尽可能的在尽孝，逢年过节都送礼、送肉、送钱款等，原告要求支付1993年至今的抚养费无法律依据，不能同意。现被告经济困难，负担也较重，原告要求的赡养费标准过高，无法承担，被告愿意在能承受的范围内承担赡养义务。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：出庭证人刘德荣、朱家洪、朱长生的证人证言。
根据原、被告所举证据材料及其当庭陈述和本院审查判断，能证明以下事实：
原告现有三个子女，均已成年独立生活。被告程某乙是原告与其前妻阚某某所生之子，原告于1996年与其前妻经人民法院调解离婚，尔后被告程某乙不定期的跟随其离异的父、母生活。现原、被告因原告的赡养问题发生纠纷，经村组调解未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，原告现年事已高，不能完全靠自已的劳动收入来维持自已的生活，原告有三个子女，要求被告履行应尽的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从1993年至今的赡养费的诉求，未提供确实充分的证据证明，本院不予支持。根据原、被告的家庭现状及当地经济生活水平，被告每月给付原告赡养费200元较为适宜；被告应承担原告医疗费用除医疗保险报销后个人负担部分的三分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告程某乙从本判决书生效之日起每月给付原告程某甲赡养费200元，并承担原告程某甲医疗费用除医疗保险报销后个人负担部分的三分之一；
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 江 涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00409号
申请执行人袁宝香，女，汉族，生于1967年5月2日，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵二村九组。
被执行人张计海，男，汉族，生于1961年11月15日，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇大槐树村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张计海银行存款及其他收入10922元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一三年十月十四日
书记员 杜国梁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1423号
原告：长春绿安建筑工程有限责任公司
法定代表人：邓博宇，该公司经理。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县住房和城乡建设局
法定代表人：吴立友，该单位局长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告长春绿安建筑工程有限责任公司诉被告镇赉县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人唐厚恩及被告委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春绿安建筑工程有限责任公司诉称:2011年6月原告通过招投标的方式取得镇赉县住房和城乡建设局的暖房子工程，（2011）GZ06-2二标段工程，并与被告签订了建设工程施工合同。施工规模30660平方米，中标价格每平方米100.33元，其中外墙保温9059平方米，每平方米140元。但在施工过程中实际外墙施工13019.32平方米，后经原、被告双方及监理单位共三方签证，实际施工量多出约招标工程量3960.32平方米，金额554444.8元。经原告多次向被告索要工程款，被告都以没办法下帐为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求给付工程款554444.8元。
镇赉县住房和城乡建设局辩称：该工程款已经全部给付，不存在欠款，该工程是按照30660平方米发包给长春绿安建筑工程有限责任公司的，而且工程已经结算完毕，长春绿安建筑工程有限责任公司向我方结算时未提出任何异议，而且工程完工后经过审核部门和测绘部门进行了审核和测绘，最后面积仍然为30660平方米，不存在多余未结算的问题。另外，工程量签证单实际是面积的测绘，参与单位没有任何测绘资质，更未得到镇赉县住房和城乡建设局单位法人的签字予以确认，不能对抗有资质单位作出的审核和测绘。在工程结算时也未就该部分向镇赉县住房和城乡建设局提出工程量的结算问题，应当视为放弃权利，同时这份签证单不具有证明的法律效力，我方已经实际将工程款给长春绿安建筑工程有限责任公司结算完毕，不再欠长春绿安建筑工程有限责任公司工程款，因此请求法院驳回长春绿安建筑工程有限责任公司诉讼请求。
经审理查明：2011年6月长春绿安建筑工程有限责任公司通过招投标的方式取得镇赉县住房和城乡建设局（2011）GZ06-2二标段暖房工程，并与镇赉县住房和城乡建设局签订了建设工程施工合同。施工规模30660平方米，中标价格每平方米100.33元，在长春绿安建筑工程有限责任公司施工中发现外墙保温9059平方米，每平方米140元。但在施工过程中实际外墙施工13019.32平方米，实际施工量多出招标工程量3960.32平方米，尚差工程费人民币554444.8元。后经长春绿安建筑工程有限责任公司、镇赉县住房和城乡建设局双方及监理单位共三方签证确认。长春绿安建筑工程有限责任公司向镇赉县住房和城乡建设局索要工程款，镇赉县住房和城乡建设局都以没办法下帐为由拒绝给付。无奈，长春绿安建筑工程有限责任公司只能以镇赉县住房和城乡建设局的要求先行进行了工程结算，超出面积部分经协商未果，故提起诉讼，要求给付工程款554444.8元。以上证实有建设工程施工合同、镇赉县住房和城乡建设局的镇赉县暖房子工程招标文件、吉林省建设工程中标通知书、“暖房子工程”工程数量一览表、工程量签证单建设工程规划许可证、镇赉县2011年-2014年暖房子工程完成情况的汇报和镇赉县房产面积测绘成果报告各一份，建设工程结算书五份在卷为凭。
根据长春绿安建筑工程有限责任公司的起诉及镇赉县住房和城乡建设局的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：长春绿安建筑工程有限责任公司的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：长春绿安建筑工程有限责任公司以投、中标的方式取得了镇赉县住房和城乡建设局（2011）GZ06-2二标段暖房工程，双方签订了建设工程施工合同。由于工程量与实际不符且面积误差较大，导致长春绿安建筑工程有限责任公司债权受损，应按照公平、公正的原则进行解决。镇赉县住房和城乡建设局在长春绿安建筑工程有限责任公司施工过程中已派员与长春绿安建筑工程有限责任公司及镇赉县大成工程监理有限公司三方进行了工程量签字认可，实际外墙保温工程量多出原招标工程量3960.32平方米。故长春绿安建筑工程有限责任公司诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一的规定，判决如下：
被告镇赉县住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付原告长春绿安建筑工程有限责任公司工程款人民币554444.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由被告镇赉县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十一月二十日
书记员 霍欣丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第5号
原告吴艳兰。
委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
被告张建辉。
被告国家海洋信息中心，住所地天津市河东区六纬路93号。
法定代表人徐胜。
本院在审理原告吴艳兰诉被告张建辉、国家海洋信息中心侵犯著作权纠纷一案中，原告吴艳兰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳兰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴艳兰负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵会朝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 振
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00596号
原告庄长江。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告董海强。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告庄长江诉被告董海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄长江及其委托代理人时守新、被告董海强及其委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄长江诉称：2015年5月11日12时许，原告庄长江驾驶鲁Q＊＊＊**（悬挂）号二轮摩托车，遇相对方向被告董海强驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告庄长江受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队调查，无法查清事故成因，为当事人出具了道路交通事故证明。原告受伤后，被送至新沂市人民医院住院治疗，共造成医疗费等损失合计12334.07元。该损失被告未予赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费等损失合计12334.07元。
被告董海强辩称：原告系酒后无证驾驶无号牌机动车，过错较大。被告驾驶的系电动三轮车，属非机动车，依据相关司法解释，原告应承担主要责任。综上，请法庭依法公证判决。
经审理查明：2015年5月11日12时许，原告庄长江驾驶鲁Q＊＊＊**（悬挂）号二轮摩托车沿323省道由东向西行驶至52KM地段时，遇相对方向被告董海强驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告庄长江受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队调查，因无其它证据证明事故发生时当事人的状态，无法查清事故成因，为当事人出具了道路交通事故证明。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗11天，后又在山东省郯城仇氏医院检查治疗，共花费医疗费5879.87元。医生建议出院后继续休息治疗三个月。另查明，被告董海强驾驶的电动三轮车最高时速为30公里／小时。原告庄长江系农村居民。
以上事实有原告当庭陈述，原告举证的道路交通事故证明、医疗费发票、用药清单、住院病案、病情证明书、出院通知书等证据予以证实。
本院认为：被告董海强驾驶电动三轮车最高时速为30公里／小时，依据相关规定，应认定为机动车。根据相关司法解释，机动车与机动车发生交通事故，无法查清事故成因的，事故双方应负同等责任。被告董海强驾驶的电动三轮车虽属于机动车，但无法适用交强险规则处理。综上，被告董海强对原告因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。原告的误工期酌定自伤起60天，护理期自伤起20天，营养期自伤起30天。原告的损失确定为：医疗费5879.87元、误工费2458.8元（60天×40.98元／天）、护理费900元【20天×45元／天（护工标准）】、住院伙食补助费198元（11天×18元／天）、营养费360元（（30天×12元／天）、交通费酌定200元，以上合计9996.67元。由被告董海强赔偿50%即4998.34元。本案在审理过程中，原告主张其于2015年8月在新沂市阿湖镇卫生院第二门诊部因外伤治疗12天，花费医疗费586.6元，因该治疗距原告因本次交通事故受伤治愈出院时间过远，且治疗及花费手续不规范、不完整，本院不能认定系因本次交通事故受伤治疗，故原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董海强应于本判决生效后十日内赔偿原告庄长江医疗费、误工费、护理费等各项损失合计4998.34元。
二、驳回原告庄长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董海强负担（原告庄长江已经预交，被告董海强在给付案款时一并支付给原告庄长江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 王银河
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1557号
申请执行人洪桔青。
被执行人方涛。
被执行人陈秀艳。
申请执行人洪桔青与被执行人方涛、陈秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）金东曹商初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款110265元及利息、案件受理费2100元。在执行中过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1557号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执441号
申请执行人：杨玉爱，男，汉族。
被执行人：陈汝兵，男，汉族。
申请执行人杨玉爱与被执行人陈汝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）贺八民一初字第2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人杨玉爱与被执行人陈汝兵于2016年2月23日达成了和解协议，由被执行人陈汝兵一次性偿还赔偿款2000元给申请人杨玉爱，剩余部分利息申请人自愿放弃。被执行人陈汝兵履行完上述义务后，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民一初字第2657号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一六年二月二十三日
书记员 程国秀
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2448号
原告刘起杰，男，1963年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州济世法律事务所，法律工作者。
被告刘振胜，男，1970年2月13日，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘起杰与被告刘振胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘起杰的委托代理人徐锐、被告刘振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2012年9月27日，被告因偿还某农村商业银行贷款向原告借款28600元，并给原告出具了借条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款28600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我是莱州市某化工有限公司的法定代表人，公司于2011年向某农村商业银行贷款29万元，王通平、王升、张庆堂、王秋平、刘军良、刘起杰、王绍禹七人为该笔贷款提供担保，2012年该贷款到期时，某化工有限公司没有能力偿还，莱州市农村商业银行冻结了原告在该银行的全部存款，为了解冻，担保人找到我协商由我筹集10万元，其余贷款他们负责筹集，把这笔贷款还上，好把他们的存款解冻，并让我替公司为他们筹集的部分出具借条，我在2012年9月27日给包括原告在内的七人每人都出具了一张28600元的借条，由于当时的疏忽和无知，借条上没有盖上公司的章，以致造成今天的局面。借款事实成立，只要企业存在一天，借款就存在一天，我会努力将企业启动正常，正常盈利以后会尽快还款，目前没有能力偿还，也没法说出具体的还款时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系莱州市某化工有限公司的法定代表人。2011年莱州市某化工有限公司向某农村商业银行贷款29万元，原告刘起杰及刘军良、王通平、王升、张庆堂、王秋平、刘起杰七人为该贷款提供了担保。为偿还该笔贷款，被告向包括原告在内的以上七人每人借款28600元，并为原告等七人每人打借条一张。
为支持自己的主张，原告提供了被告打的借条一张，载明：“借条因还莱州市某化工有限公司欠某农村商业银行贷款借刘起杰人民币贰万捌仟陆佰元正（28600.00）刘振胜（手印）2012年9月27日。”经质证，被告对借条的真实性无异议，认可借原告等七人每人28600元的事实，但认为这属于公司的借款，因为这是还公司的钱，而不是还他自己的钱，他属于公司的代办者。原告认为，原告是将款借给了被告个人，而不是他的公司，至于被告和公司是什么关系是被告的问题，与原告无关。被告向原告出具的借条已经很明确，是被告个人借款，应该由被告负责偿还。
被告提供了莱州市某化工有限公司企业法人营业执照（副本）复印件一份，证实被告系该公司的法定代表人。经质证，原告对真实性无异议，但认为是被告个人借款。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，被告以个人的名义向原告借款28600元，事实清楚。虽然被告将借款用于偿还莱州市某化工有限公司的贷款，但借条是被告以个人名义为原告出具的，借款时双方并未明示该借款由该公司偿还，原告对被告的主张又不认可，因此被告应当按照约定偿还原告的借款。故原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘振胜偿还原告刘起杰借款28600元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告承担，此款515元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的515元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 武龙夏
-3-
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2996号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭卫超，男，1963年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇泉塘村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭卫超金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1704号
原告刘洋，男，生于1986年6月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告余胜利，男，生于1973年8月16日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告雷官海，男，生于1972年12月16日，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘洋与被告余胜利、雷官海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人税文建，被告余胜利、雷官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2013年9月1日，原告与被告余胜利签订租赁协议，原告将位于泸州市江阳区门市租赁给被告余胜利，每月租金2000元，租赁时间为2013年9月1日至2014年8月31日，租赁期间，不得转租、转让。2014年6月，被告余胜利将房屋转租给被告雷官海。被告占用原告房屋，拒交房租。故诉讼要求二被告支付房租8000元，停止非法占用并搬离房屋。
被告余胜利辩称，我与原告签订租赁合同从事彩票业务，期限为一年，后我将彩票业务和房屋转给韦云友、雷官海经营，我不是房屋的使用人、占用人，本案与我无关。
被告雷官海辩称，我未与他人签订有合同，房屋内的东西不是我的，本案与我无关。
经审理查明，2013年9月1日，原告与被告余胜利签订《租房协议》约定，原告将其位于泸州市江阳区门市租赁给被告，租赁期限为1年，按季度交纳，每季度租金6000元，按时交纳，如拖欠，原告有权收回房屋，租赁期间，不得转让、转租，租赁期间的一切费用由被告承担等。协议签订后，被告承租房屋并支付租金至2014年5月31日，租赁合同期满后，被告未将房屋交付给原告，也未支付租金，其占用原告的房屋至今。原告提起诉讼，要求二被告支付房租8000元，停止非法占用并搬离房屋。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付房租至交付房屋之日止，解除合同，停止非法占用并搬离房屋。2015年5月11日，本院组织原告、被告余胜利到现场，原告从后门打开租赁物，对财产进行了清点，但被告余胜利以房屋被原告租赁给他人为由，拒绝在房屋移交笔录上签字。
另查明，《租赁协议》上的“余州”即被告余胜利自认系其本人。
上述事实，有身份证复印件，身份信息，《房权证》复印件，《租赁协议》为据，本院予以确认。
本院认为，被告余胜利租用原告房屋后，其未按合同约定支付租金，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。租赁合同期届满后，被告余胜利继续占用房屋，租赁期限为不定期，被告余胜利应当支付占用费，占用费以双方签订的合同约定的租金标准计算至交付房屋时止。本院组织原告和被告余胜利于2015年5月11日对房屋内的财产进行了清点，经原告确认视为已接受房屋，对原告诉讼返还房屋不再进行处理。对房屋内的其他财产，庭审中被告雷官海、余胜利明确表示不是其所有的财产，由原告自行处理。原告诉讼要求被告余胜利支付租金、占用费的主张合法，本院予以支持，但其要求被告雷官海返还房屋并支付租金的主张，未向本院提供相关依据证明原告与被告雷官海有租赁关系的事实，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告余胜利辩称其将房屋转租给韦云友、雷官海经营，本人不是房屋的使用人、占用人，本案与其无关的主张，由于被告余胜利与原告建立了租赁关系，其将房屋转租他人，未向本院提供其转租房屋征得原告认可的依据，故该主张本院不予采纳。租赁合同期届满前的租金为6000元，期满后的占用费以双方签订的合同约定的租金标准每月2000元计算至2015年5月11日接收房屋止，9个月另10天，计18670元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告余胜利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘洋租金、占用费合计24670元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告余胜利承担（原告已垫付，被告在支付上述租金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年五月十四日
书记员 郭玉霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1737号
原告何欢。
被告王洪林。
本院在审理原告何欢与被告王洪林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何欢于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何欢提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何欢撤回对被告王洪林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何欢承担。
审判员 马 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 张新宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第152号
原告蔡德阳，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林国辉，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告林良英，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告翁春辉，男，1972年10月14日出生，住澳门提督马路，内地联系地址福建省莆田市涵江区。
原告蔡德阳诉被告林国辉、林良英、翁春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德阳的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。被告林国辉、林良英、翁春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡德阳诉称，2013年下半年开始，被告林国辉因生意需要陆续向原告蔡德阳借款。2014年4月11日经转条，由被告林国辉向原告蔡德阳出具借款金额为人民币150万元、120万元和200万元的借条各一张，共计人民币470万元。上述三笔借款均约定月利率为3%，约定于2014年7月11日前归还，被告翁春辉为上述三笔借款提供连带保证担保。上述债务发生在被告林国辉与被告林良英夫妻关系存续期间，系被告林国辉、林良英的共同债务。借款还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告予以推诿未还。为此，原告为了维护自己的合法债权，请求法院判令：1、被告林国辉、林良英归还原告蔡德阳借款人民币470万元及利息（从2014年7月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、被告翁春辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林国辉、林良英、翁春辉未答辩。
原告蔡德阳为证实其主张，提供如下证据：
证据一、身份证和港澳居民来往内地通行证复印件各一份，证明原告、被告的身份。
证据二、借条三份，证明被告林国辉向原告蔡德阳借款共计人民币470万元，约定于2014年7月11日前归还，被告翁春辉为上述债务提供连带保证担保。
证据三、中国建设银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行青岛兴阳路支行银行交易记录，证明原告分别于2013年1月12日、2013年8月19日、2013年9月5日、2013年9月25日向被告林国辉汇款人民币85万元、100万元、160万元及110万元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
被告林国辉、林良英、翁春辉未提供证据。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告林国辉因经营生意需要多次向原告蔡德阳借款，双方于2014年4月11日经转条，由被告林国辉向原告出具借款金额分别为人民币150万元、120万元和200万元的借条各一张。被告翁春辉作为担保人在三张借条上签字。
另查明，被告林良英与被告林国辉系夫妻关系。本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告翁春辉系澳门特别行政区居民，本案属涉澳纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于借款合同，出借人的经常居住地在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，被告林国辉向原告蔡德阳借款人民币470万元的事实，原告已提供了三张借条及相关的银行汇款凭证予以证明，可以确认。被告林国辉未按照借条约定的期限返还借款，已构成违约。现原告要求被告林国辉归还借款本金470万元，于法有据，予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，依据不足，不予支持。但是，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告林国辉应从其逾期之日起即2014年7月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。因本案借款是发生在被告林良英与被告林国辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告林良英依法应对被告林国辉的借款共同承担偿还责任。被告翁春辉作为本笔借款的担保人，未约定方式，应认定被告翁春辉的保证方式为连带责任保证，因此被告翁春辉应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告林国辉、林良英、翁春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国辉、林良英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡德阳借款本金人民币470万元及利息（利息自2014年7月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告翁春辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告蔡德阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48648元，由被告林国辉、林良英、翁春辉共同负担；公告费人民币260元，由被告林国辉、林良英共同负担。
如不服本判决，原告蔡德阳，被告林国辉、林良英可在判决书送达之日起十五日内，被告翁春辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第451号
原告：方丹丹。
被告：刘春华。
被告：孙秀芬。
原告方丹丹与被告刘春华、孙秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告方丹丹到庭参加诉讼，被告刘春华、孙秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方丹丹诉称：被告刘春华于2012年10月28日、2012年11月8日和2013年3月22日分别向原告方丹丹借款5万元、10万元和10万元，借款总计25万元，被告刘春华至今没有归还任何款项。另被告刘春华、孙秀芬原系夫妻关系，因此，二被告应共同归还所有借款及利息。故原告诉至本院，请求判令：1.被告刘春华、孙秀芬返还借款25万元及利息从借款之日起按月利率3%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘春华、孙秀芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：借条三份，证明被告刘春华向原告借款的事实；
证据二：结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明被告刘春华与被告孙秀芬于2009年6月15日登记结婚，于2013年5月16日离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告刘春华、孙秀芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告刘春华、孙秀芬未向本院提交证据。
经审查，原告方丹丹提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告刘春华于2012年10月28日、2012年11月8日和2013年3月22日分别向原告方丹丹借款5万元、10万元和10万元，合计25万元，上述借款均未约定利息及借款期限。后被告刘春华未予归还。另查明，被告刘春华与被告孙秀芬原系夫妻关系，于2009年6月15日登记结婚、2013年5月16日离婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。据此，原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告方丹丹与被告刘春华之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告刘春华借款后，应按期归还借款。因双方未约定借款期限，原告亦未提供催讨证明，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告刘春华至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定借款利息，故借款期内视为不支付利息，但被告刘春华仍应按年利率6%支付自逾期之日起的利息损失。被告刘春华、孙秀芬原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙秀芬未能举证证明原告方丹丹与被告刘春华之间的借款明确约定该债务为被告刘春华个人债务或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告孙秀芬应承担共同还款责任。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华、孙秀芬共同归还原告方丹丹借款本金25万元，并支付逾期利息（自2015年8月5日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告方丹丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘春华、孙秀芬共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 莊红霞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第488号
原告尹相葓（曾用名尹向红）女，1962年6月13日生，汉族，山西省盂县。
被告任俊文，男，43岁，汉族，山西省盂县。
原告尹相葓诉被告任俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹相葓到庭参加了诉讼，被告任俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告找到原告声称近期手头比较紧张想向原告借款53000元，因被告与原告弟弟的关系很好，我碍于面子就将53000元借与被告，被告给原告出具借条一支。之后被告就杳无音信，故诉至法院要求依法判决。
被告任俊文未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告任俊文找到原告尹相葓声称近期手头比较紧张想向原告借款53000元，因被告任俊文与原告弟弟的关系很好，原告碍于面子就将53000元借与被告，被告给原告出具借条一支。之后被告就杳无音信，故原告诉至法院要求依法判决。
以上事实，有被告给原告出具的借据一支，足以认定。
2015年1月10日本院在人民法院报刊登公告，向被告任俊文送达开庭传票及其它诉讼文书，但被告任俊文未在法定时间内提出答辩意见，亦未提供任何证据及出庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告主张权利有借条，合理合法，本院予以支持。被告任俊文经本院传票合法传唤未到庭答辩也未能提供相关证据，视为放弃自己申辩的权利，承认原告之主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：
被告任俊文于判决生效之日起三十日内归还原告尹相葓借款53000元。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元。公告费700元，共计1825元，由被告任俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 牛丽君
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第97号
罪犯吴某某，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴某某因贪污罪，经四川省乐至县人民法院于2011年11月8日以（2011）乐至刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月。四川省资阳市中级人民法院以（2012）资刑终字第11号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月25日起至2014年3月27日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2014年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3438号
原告林育健，男，1959年8月7日出生，汉族，居民。
被告刘根东，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告林育健与被告刘根东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林育健撤回起诉。
本案案件受理费9680元，减半收取为4840元，由原告林育健负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年七月七日
书记员 杨重苑（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2857号
申请执行人侯永全，农村居民。
被执行人青岛明欣石墨模具有限公司。住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人田军，总经理。
本院在执行申请执行人侯永全与被执行人青岛明欣石墨模具有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债协议，申请执行人侯永全于2013年11月12日向本院申请撤回对被执行人青岛明欣石墨模具有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第2290号民事调解书的执行。
执行费850元，由被执行人青岛明欣石墨模具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 张明林
审判员 黄永亭
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴林贤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保15号
申请人：王飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被申请人：贾海龙，男，1984年9月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
申请人王飞于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾海龙持有的邯郸市光华特种玻璃有限公司40%的股权（价值20万元）进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人王飞承保。
本院经审查认为，申请人王飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾海龙在邯郸市光华特种玻璃有限公司持有的40%股权（价值20万元）。
期限为2017年3月24日至2019年3月23日。
案件申请费1520元，由申请人王飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 潇
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩成刚
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第54号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人李X，女，35岁。因本案于2014年9月26日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以友检刑刑诉（2014）49号起诉书指控被告人李X犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院张郡、被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
友谊县人民检察院指控，2014年9月21日14时10分，被告人李X驾驶黑JH68**海马牌轿车沿友谊县邮政街由东向西行驶，当行驶至友谊县友谊镇邮政街“集贸商业街”路口处时，与前方同方向袁XX驾驶的好运佳牌电动三轮车相撞，导致电动三轮车侧滑移动，撞到站在路北侧的被害人贾XX，将贾XX挤在路北侧李XX停驶的黑14-B66**潍坊24型农用四轮车拖车之间，造成贾XX受伤经医治无效死亡，轿车与电动三轮车不同程度损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：李X负此事故的全部责任，袁XX、李XX、贾XX无责任。经法医鉴定：贾XX符合胸腹部损伤死亡。公诉机关建议对被告人李X在有期徒刑六个月以上、一年六个月以下幅度内量刑。
被告人李X案发后委托他人报警，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李X于2014年9月25日与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人李X赔偿被害人近亲属各项经济损失405000.00元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故车辆照片、书证人口信息、机动车信息、友谊县公安局交通警察大队交通事故认定书、民事赔偿协议、谅解书等、证人袁XX、刘X等人的证言、被告人李X的供述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验鉴定、交通事故痕迹检验鉴定、车速鉴定、车辆安全性能鉴定、友谊县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验意见书、友谊县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X违反交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人贾XX死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李X肇事后委托他人报警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李X到案后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议及被告人李X请求法庭从轻对其处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李X的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一四年十一月十日
书记员 李明珺
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00531号
罪犯白兴兴
陕西省府谷镇人民法院于2011年5月13日作出（2011）府刑初字第91号刑事判决，以被告人白兴兴犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从2011年1月4日起至2021年1月3日止）本院于2014年1月8日作出（2014）榆中法刑执字第00029号刑事裁定对罪犯白兴兴减刑十一个月，（刑期执行至2020年2月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白兴兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯白兴兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白兴兴减刑九个月（刑期执行至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00857号
原告：王某甲，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王某乙，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县）塘坝组28号，居住地安徽省铜陵县。
本院于2015年12月1日受理原告王某甲与被告王某乙抚养费一案，2016年1月6日原告以主体有误为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 陶盛
二〇一六年一月六日
书记员 任沛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06949号
原告北京路世元商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村下水峪174号。
法定代表人翟士明，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨海路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生，该公司职员。
本院在审理原告北京路世元商贸有限公司与被告北京通和达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京路世元商贸有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京路世元商贸有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京路世元商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 安 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07454号
原告黄良珊。
委托代理人杨金涛。
委托代理人张玲。
被告长沙市三叶联营公共汽车公司。
法定代表人吕敬泽。
委托代理人张国彬。
原告黄良珊诉被告长沙市三叶联营公共汽车公司（以下简称“三叶公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员卿斌适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄良珊的委托代理人张玲，被告三叶公司的委托代理人张国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良珊诉称：2015年7月9日下午三点左右，原告搭乘被告所经营的401路公交车时被车门割伤右足，造成原告右足第四趾伸趾肌腱断裂等多处受伤，2015年10月22日经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告至今未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告各项损失合计100681元；2.被告承担本案诉讼费。
被告三叶公司辩称：一、原告未提供充足的证据证明是被告侵权行为所致及被告的过错程度，被告不应承担侵权损失。二、该诉请的部分项目缺乏相应的法律依据，其提交的司法鉴定是单方委托，且适用的是工伤标准，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月9日下午三点左右，原告搭乘被告所经营的从火车站开往中华岭的401路公交车，当车辆行驶至六沟垅公交站时中，在驾驶员打开车辆前门的过程中，发生车辆前门将站在靠车前门投币箱处的原告右足夹伤的事故。事发后，401路公交车调度室安全员将原告送至长沙市第四医院进行治疗，共住院治疗25天（2015年7月9日至2015年8月3日），期间产生的医药费8947.59元均由被告垫付，另，被告还向原告支付了护理费2000元。
2015年10月19日，原告委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤残等级（按意外事故定残标准）和护理期限、护理人数、后期治疗费用及误工损失日、营养期进行鉴定。该鉴定所于2015年10月22日作出长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字第428b号《临床法医学鉴定意见书》，认定：黄良珊因乘车意外事故致右足外伤：1）右足皮肤裂伤；2）右足第4趾伸趾肌腱部分断裂；经右足清创＋肌腱吻合术等治疗后。遗留第4、5趾活动不能，评定为10级伤残；后期康复费用2000元；误工损失日为120天；护理期为30天；营养期为45天。原告为上述鉴定支出鉴定费1000元。被告三叶公司对上述鉴定提出异议，向本院申请重新鉴定，本院认为，该鉴定系具有相应资质的鉴定机构依法出具，且其并未提交足以反驳的证据予以支持，故对三叶公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对上述鉴定意见，本院予以采信。
另查明，原告为非农户籍；原告有兄妹共两人，有母亲杨玉凤（1951年4月17日出生，农业户籍）需赡养，有儿子李天琦（2004年8月9日出生，非农户籍）需抚养。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的病历资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、被扶养人户籍证明、常住人口登记卡、计生证明、视频资料，被告提交并经庭审质证的病历资料及医药费票据、护理费收据、视频资料等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权之诉与违约之诉竞合，经本院释明，原告选择侵权之诉主张赔偿。本案中，被告三叶公司的驾驶员在驾驶涉案401路公交车时，在公交车到站打开车门的过程中，因未尽到合理的提示义务，致使站在车门附近的原告右足被打开的车门挤伤，对原告因此所受损伤，理应承担相应的侵权责任。鉴于涉案车辆的驾驶员系被告三叶公司的员工，故对原告的损失应由被告三叶公司承担赔偿责任。另，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在乘车过程中，理应时刻注意乘车环境，对自身安全尽到谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，根据本案当事人提交的视频资料显示，事发时，原告站在涉案车辆前门附近靠投币箱的位置，此区域属不宜站立乘客的区域，可知，其并未尽到应有的安全注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，本院认定被告承担原告各项损失80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
对被告三叶公司要求追加案外人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为当事人参与本案诉讼的申请，本院认为，本案为侵权纠纷，仅涉及原、被告双方之间的侵权关系，而被告与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司之间系保险合同纠纷，与本案侵权纠纷分属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，其应当另循渠道解决，故对被告的此项申请，本院不予支持。
对原告的人身损害赔偿的项目和标准，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定确定如下：1.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×25天=1500元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元。3.关于营养费，根据原告伤病情况酌情认定为600元。4.关于护理费，根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×30天=3000元（被告已支付2000元）。5.关于残疾赔偿金，结合司法鉴定意见评定的伤残等级以及原告的年龄、居住情况认定为26570元／年×20年×10%=53140元。6.关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为300元。7.关于被抚养人生活费，根据被抚养人数以及被抚养人年龄、居住情况认定为：（原告之母）9025元／年×16年×10%÷2＋（原告之子）18335元／年×7年×10%÷2=13637.25元。8.关于误工费，因原告未提供银行流水、社保缴纳情况等有效证据证明其事故前后的收入，本院参照2014年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准认定为30568元／年÷365天／年×120天=10049.75元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、当地经济水平状况及双方当事人过错程度，酌情认定为5000元。10.关于鉴定费，根据司法鉴定费正式发票认定为1000元。
原告的上述损失合计为90227元，由被告三叶公司赔偿90227元×80%=72181.6元，因被告前期已垫付护理费2000元，故其还需赔偿原告72181.6元-2000元=70181.6元。对被告垫付的8947.59元医疗费，应由原告按20%责任返还给被告，即8947.59元×20%=1789.52元，即被告最终应赔偿给原告70181.6元-1789.52元=68392.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、六十条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及二十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市三叶联营公共汽车公司于本判决生效后七日内支付原告黄良珊赔偿款合计68392.08元；
二、驳回原告黄良珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取402元，由原告黄良珊承担102元，由被告长沙市三叶联营公共汽车公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高映辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1238号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人粱继红，因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2014年12月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1227号起诉书指控被告人粱继红犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人粱继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月5日16时40分许，被告人粱继红在兰州市城关区张掖路36号城关区人民医院门口，趁被害人高某某不备之际，窃得高某某口袋内的三星G5308型手机一部，价值693元。作案后，被告人随即被公安人员抓获，并当场从其身上查获赃物手机。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人粱继红的行为构成盗窃罪。且属累犯，应当从重处罚。被告人粱继红作案时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人粱继红无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月5日16时40分许，被告人粱继红在兰州市城关区人民医院门口，趁被害人高某某不备之际，窃得被害人高某某上衣右侧口袋内的三星G5308型手机1部，实物价值人民币693元。作案后，被告人粱继红被警方抓获，当场从其处查获赃物手机及作案工具镊子1把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案财产价格认定结论书，被害人高某某的陈述，被告人粱继红的供述，刑事判决书、释放证明书，归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人粱继红无视国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粱继红盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人粱继红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人粱继红已着手实行犯罪，作案时由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人粱继红自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粱继红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查缴的作案工具镊子1把，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 王美懿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02219号
上诉人（原审被告）承德新新康达工贸有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑芬。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心。
法定代表人李铁军。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德新新康达工贸有限公司与被上诉人李淑芬、原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新新康达工贸有限公司委托代理人徐学武，被上诉人李淑芬及其委托代理人徐攀慧，原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心委托代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明认定的事实：李淑芬于2009年12月9日到承钢提钒炼钢厂1780车间从事保洁员工作，工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告2013年月平均工资为1400元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2013年12月31日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年1月1日康达公司单位员工甄淑娟签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年3月31日签收。李淑芬于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金6300元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金6300元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。李淑芬诉讼要求二被告连带给付经济补偿金6300元。
原审法院裁判理由及结果：关于原告与二被告的劳动关系问题。虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决：被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芬经济补偿金5600.00元（4月×1400元）。案件受理费10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
上诉人承德新新康达工贸有限公司上诉称：上诉人与承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴公司）签订的劳务派遣协议合法有效，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院判决上诉人对被上诉人解除劳动合同的经济补偿金承担连带责任无法律依据。被上诉人于2013年12月31日向上诉人送达解除劳动合同通知，实际上已经作出不再上班的意思表示，因上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人提出的解除劳动合同通知不发生解除劳动合同的法律后果。上诉人只能依据劳务派遣合同将被上诉人退回派遣单位。被上诉人与力兴公司签订的劳动合同系一体式合同，被上诉人在一审中承认是本人签字，却否认对合同内容知情，并没有提供证据证明其对合同内容不知情，一审法院判决认定被上诉人对双方劳动合同内容不知情无事实依据。被上诉人于2013年12月31日提出的解除劳动合同通知，并没有向力兴公司通知，由于双方合同期限届满，力兴公司又同意继续录用被上诉人，但被上诉人在2014年1月1日以后没有去康达公司上班，也没有到力兴公司报到，因此力兴公司于2014年3月20日作出辞退被上诉人的决定符合法律规定，系依法解除劳动合同，力兴公司也不应当支付被上诉人经济补偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李淑芬答辩称：被上诉人在上诉人处从事保洁工作多年，一直受康达公司管理，由康达公司支付劳动报酬。被上诉人认为康达公司就是她们的雇佣单位，所以解除合同手续发放到康达公司。本案派遣单位并未将派遣协议的内容告知被派遣劳动者，劳动者才没有将解除合同通知发给力兴。假如是派遣关系，康达裁人时，没有如实告诉劳动者，也没有通知劳动者将其退还力兴，力兴也没有告诉劳动者，双方互相串通欺骗劳动者，严重违反《劳动合同法》如实告知义务。康达公司与力兴服务中心是要负连带赔偿责任的。本案被上诉人在康达公司工作多年，该公司既没给劳动者上社会保险，也不支付加班费，劳动者要求解除劳动合同应该得到经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心答辩称：2014年3月20日，答辩人根据法律规定作出解除与被上诉人劳务派遣工劳动关系决定。通知已通过邮政特快专递寄送给了被上诉人。答辩人依法解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是本案上诉人承德新新康达工贸有限公司及原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心是否应该支付被上诉人李淑芬解除劳动合同经济补偿金，二者是否承担连带责任。本案原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心与被上诉人李淑芬等劳动者虽签订过劳动合同，但未告知劳动者其与承德新新康达工贸有限公司之间已经签订《劳务派遣协议》，未给李淑芬等劳动者缴纳过社会保险。被上诉人李淑芬等劳动者的劳动报酬均由上诉人承德新新康达工贸有限公司支付。本案用人单位在用工过程中存在未给劳动者缴纳社会保险，未支付节假日工资等违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。因本案劳动者不知自己是劳务派遣工，导致劳动者认为上诉人承德新新康达工贸有限公司为用人单位，原审法院为维护劳动者的合法权益不受侵害，判决由上诉人承德新新康达工贸有限公司与原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心共同承担给付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新新康达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月五日
书记员 段映雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12328-3号
申请执行人：黎林锦，男，汉族，1953年10月1日出生，住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：陆通多，男，汉族，1964年1月8日出生，住：广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人黎林锦与被执行人陆通多买卖合同纠纷一案中，2017年11月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项77832.70元，双方一致同意被执行人支付77832元了结本案纠纷，定于2017年11月2日前支付4000元、11月25日前支付16000元、12月25日前支付15000元、2018年1月、3月、4月每月25日前各支付8000元、剩余款项定于2018年5月25日前支付16832元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黎林锦，账号：44×××25，开户行：中国农业银行丹灶支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以就尚未履行的金额（77832元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行。执行费1067.50元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费1067.50元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执12328号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月六日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12328-3号申请执行人：黎林锦，男，汉族，1953年10月1日出生，住：广东省佛山市南海区。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被执行人：陆通多，男，汉族，1964年1月8日出生，住：广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人黎林锦与被执行人陆通多买卖合同纠纷一案中，2017年11月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项77832.70元，双方一致同意被执行人支付77832元了结本案纠纷，定于2017年11月2日前支付4000元、11月25日前支付16000元、12月25日前支付15000元、2018年1月、3月、4月每月25日前各支付8000元、剩余款项定于2018年5月25日前支付16832元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黎林锦，账号：44×××25，开户行：中国农业银行丹灶支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以就尚未履行的金额（77832元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行。执行费1067.50元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费1067.50元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执12328号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月六日书记员  谢力力
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2329号
原告：陈胜荣，男，公民身份号码：×××1013，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
第一被告：吴东周，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
第二被告：萧向春，女，汉族，公民身份号码：×××0523，住址同上。
第三被告：吴振宇，男，汉族，公民身份号码：×××0515，住址同上。
第四被告：惠州市德太实业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：吴东周。
原告陈胜荣诉被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宏强到庭参加诉讼，被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈胜荣诉称，2012年5月21日被告吴东周、萧向春、吴振宇及惠州市德太实业有限公司与原告陈胜荣签订《借款合同》，四被告向原告借款人民币40万元，约定借款期限为三个月，利息为月息2.5%，每个月份22号前支付。《借款合同》签订后原告陈胜荣委托卢锦明向第二被告萧向春转款人民币38万元，付现金人民币2万元，四被告向原告出具《借据》。借款到期后四被告没有按期偿还借款，经原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判令：1、第一、二、三、四被告偿还原告借款本金40万元；2、第一、二、三、四被告向原告支付借款利息（从2013年11月起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；3、第一、二、三、四被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。庭审前，原告将第2项诉讼请求的借款利息变更为从2013年10月起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。
被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告吴东周系朋友关系，吴东周系第四被告的法定代表人。2012年5月21日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款人民币40万元，借款期限为三个月，利息为月息2.5%，每个月22日前支付，被告逾期超过7日支付利息或偿还本金的，每日按借款本金的千分之二点一支付罚息。同日，四被告向原告出具《借据》一张，载明：“借款人吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司共同收到出借人陈胜荣提供的借款40万元，月息2.5%、借期三个月。如到期无法偿还，本人（单位）愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。注：借款接收指定账号为建设银行惠州分行6227003171070045561；户名萧向春，转账人民币现金38万元，现金人民币2万元。”第一被告、第二被告、第三被告在上述《借款合同》、《借据》的借款人处签名，第四被告加盖公章。2012年5月23日，原告向被告支付现金2万元，另委托卢锦明通过建设银行账户向第二被告萧向春的指定账户转账38万元。第三被告萧向春向原告开具了一张加盖惠州市德太实业有限公司公章的《收款收据》。上述借款到期后经原告多次催还，四被告至今未偿还本金。原告遂于2013年11月29日诉至本院，请求判如上述所请。庭审中，原告称本案借款用于被告的公司资金周转，四被告自2013年10月开始就未再支付过利息，11月开始原告发现被告公司无人办公，此后无法联系上被告。
另查，本院于2013年11月7日作出（2013）惠城法立保字第311号《民事裁定书》，裁定查封登记在吴振宇名下位于惠州市麦地路35号南湖花园A2栋12层A房（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积228.10平方米）的房产（查封期限为二年，查封价值以40万元为限）。
裁决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，四被告向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未如期还款，原告请求被告偿还，理由充分，本院予以支持。双方约定2.5%的月利息，已超过中国银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，被告应自2013年10月1日起按照中国银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈胜荣偿还借款本金40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止）。
本案受理费7300元、保全费2520元（原告已预交），由被告吴东周、萧向春、吴振宇、惠州市德太实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4630号
原告周海庆。
被告王金水。
本院在审理原告周海庆诉被告王金水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周海庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告王金水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海庆撤回对被告王金水的起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告周海庆负担。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1116号
原告：刘某某
原告：杨某某
被告：刘某
原告刘某某、杨某某与被告刘某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告刘某某、杨某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某、杨某某负担。
审判员 肖志红
二〇一六年八月十九日
书记员 辛 玥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第766号
原告范娅婷。
委托代理人张才站、李娜，河南信心律师事务所律师。
被告李豪。
被告余钱。
原告范娅婷诉被告李豪、余钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范娅婷及其委托代理人张才站、被告李豪到庭参加了诉讼，被告余钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年2月7日以需要资金周转为由向原告借钱，原告将本人的光大银行卡、交通银行卡、中信银行卡三张信用卡交给二被告。至2014年2月17日，二被告共从原告银行卡支出183473.78元，经双方对账，被告李豪出具欠条一张，承诺2014年2月28日还钱。2014年3月初，原告让二被告还钱并归还三张信用卡，二被告却避而不见。为防止损失扩大，原告无奈于2014年3月4日将三张信用卡挂失并补办。因二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款183473元及支付信用卡挂失补办费155元、利息2935.57元（自2014年3月1日暂计至起诉之日），共计186563.56元，且二被告互负连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：1、二被告结婚登记审查处理表及身份证复印件；2、欠条一份；3、原告与被告余钱手机短信照片5张；4、原告银行账单7份及银行卡3张；5、民事裁定书及被查封房产证复印件各一份。
被告李豪辩称，借款事实存在，正在努力还款。
被告李豪未向法庭提交证据。
被告余钱未举证亦未提交书面答辩意见。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年初，被告李豪以需要资金周转为由向原告借钱，原告将本人的光大银行卡、交通银行卡、中信银行卡三张信用卡交给被告李豪。至2014年2月17日，被告李豪共从原告银行卡支出183473.78元，经双方对账，被告李豪出具欠条一张，载明欠原告183473元，2014年2月28日还钱。原告为防止损失扩大，于2014年3月4日将三张信用卡挂失并补办，共支出挂失费、补办费155元。因二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李豪向原告范娅婷借款183473元，有被告李豪出具的欠条为证，债权债务关系明确，现被告李豪未在约定的期限内偿还欠款，对形成本案纠纷应承担全部责任，故原告范娅婷要求被告李豪偿还欠款183473元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；原告关于信用卡挂失费、补办费155元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告关于利息的主张，自欠条上载明的还款日期次日起即2014年3月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2014年4月11日。因二被告系夫妻关系，上述债务系被告李豪在二被告婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李豪、余钱于本判决生效之日起十日内向原告范娅婷支付欠款183473元及利息、信用卡挂失费及补办费155元（利息自2014年3月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2014年4月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，保全费1520元，由被告李豪、余钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 王建功
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙园园
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执405号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱建生，男，1979年8月4日出生，家住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行朱建生罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休刑初字第00036号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佩华
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执62号
申请人保善拯（身份证号：6301021992********），男，汉族，1992年4月8日出生，住所地：青海省西宁市城东区互助中路**号**号楼***室。
委托代理人雷振华、何宗乾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被执行人付彩云（身份证号：6301021992********），女、汉族，1992年10月9日出生，住所地：青海省城东区宁城佳苑**号楼*单元***室。
被执行人付建魁（身份证号：3001021968********），男，1968年6月24日出生，汉族，住所地：青海省城东区宁城佳苑**号楼*单元***室。
申请人保善拯与被执行人付彩云、付建魁婚约财产纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第133号民判决书已发生法律效力。确认被执行人付彩云、付建魁返还申请人保善拯彩礼款33000元，案件受理费减半收取725元，由原被告和�担362.5元，本院于2016年1月12日立案执行。被执行人付彩云、付建魁应承担案件执行费400元。
本院在执行过程中,因被执行人付彩云、付建魁下落不明，暂无财产可供执行,被执行人尚欠申请人33362.5元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第133号民判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年七月十一日
书记员 杨晓升
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1381号
上诉人（原审被告）：深圳市巨吉塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐铁仔一路30号A栋，组织机构代码697144820。
法定代表人：石军，执行董事。
委托代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市威越电子科技有限公司，住所地东莞市万江区流涌尾社区，组织机构代码77694714-6。
法定代表人：余军，总经理。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：裴昊，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司（以下简称巨吉公司）因与被上诉人东莞市威越电子科技有限公司（以下简称威越公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币16800元（已由上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司预交），减半收取为人民币8400元，由上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司负担；多预交的人民币8400元，由本院退回给上诉人深圳市巨吉塑胶五金有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 程 炜
代理审判员 郭 平
二〇一四年九月五日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被�负担。
辽宁省沈某市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00293号
公诉机关辽宁省沈某市苏家屯区人民检察院。
被告人白某，男，因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沈某市苏家屯区看守所。
沈某市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈某市苏家屯区人民检察院代理检察员颜子清出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时许，被告人白某伙同任健佳、王某某（均另案处理）、安某某、王某某（均未达到刑事责任年龄）在沈某市苏家屯区大润发超市门前，对被害人赵某某实施殴打，后将赵某某拖至大润发超市南侧小区内，继续对其进行殴打，并将赵某某黑色直板小米手机（价值人民币720元）抢走。案发后，手机被公安机关扣押，并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、王某某、任某某等人证言，被害人赵某某陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，已构成抢劫罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且退赔被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尹金金