四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2852号
原告孙传平，男，1966年8月17日出生，汉族，现住四川省宜宾市。
委托代理人黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告龚文彩，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告成都市江洪建材有限公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人王洪雁，系该公司总经理。
上列二被告委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
原告孙传平与被告龚文彩、成都市江洪建材有限公司（以下简称江洪公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员陈莉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙传平的委托代理人黄家利，被告龚文彩、江洪公司共同的委托代理人胡云峰，被告人保成都公司的委托代理人徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传平诉称，江洪公司系川A＊＊＊**重型半挂牵引车挂川A88**（挂）重型平板自卸半挂车的所有人，该车在人保成都公司投保了机动车交强险和商业险（限额100万元）。2015年2月13日，龚文彩驾驶川A＊＊＊**挂川A88**重型平板自卸半挂车沿灌温路由温江方向往都江堰市区方向行驶未避让行人，与行人孙传平相撞，致孙传平受伤。孙传平受伤后于2015年2月13日进入都江堰市人民医院住院治疗，于2015年4月16日出院休息。孙传平所受伤情被诊断为：1．左颞骨骨折并硬膜外血肿；2．外伤性蛛网下腔出血；3．颅底骨折及左侧面瘫；4．左颧骨、左眶骨骨折；5．左颞、左耳裂伤；6．左眼眶挫伤；7．左膝、右小腿挫伤。孙传平住院共计62天，医疗费由江洪公司支付。尚有：住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）；护理费12400元（200元／天×62天）；误工费36000元（200元／天×180天）；残疾赔偿金97524元；精神抚慰金6000元；后续治疗费5000元；鉴定费1900元；交通费1720.3元，复印费16元，合计161800.30元。2015年2月13日，都江堰市公安局交通警察大队作出事故认定书认定龚文彩承担此次交通事故全部责任，孙传平不承担此次事故责任。孙传平因本次交通事故产生的各项损失未获赔偿。为此，诉请判令：一、四被告向原告孙传平支付护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、复印费等费用共计161800.30元；二、诉讼费由被告承担。
被告龚文彩和江洪公司共同辩称，一、对都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定书无异议；二、孙传平住院期间的医疗费38580.04元由江洪公司垫付，还支付现金2500元，江洪公司要求在本案中一并处理；三、龚文彩系江洪公司聘请的驾驶员。事故车辆在人保成都公司购买了保险，应由保险公司承担相关费用；四、孙传平主要的损失金额由人民法院依法确认。
被告人保成都公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实和都江堰市交通警察大队作出的事故责任认定书无异议；二、事故车辆（牵引车和挂车）投保了交强险和商业险（牵引车限额100万元，挂车5万元）；三、对孙传平产生的医疗费和后续医疗费认可，但应扣除18%自费药部分的费用；四、交通费过高，请求法院酌情认定；五、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围；六、残疾赔偿金的计算系数应为13%，且应按农村标准计算；七、精神抚慰金过高，请求调减至4000元；八、误工费计算标准不认可，应按油漆工的行业标准计算，误工天数无异议；九、复印费不属于交通事故的赔偿范围；十、住院伙食补助费无异议；十一、护理费应按80元／天的标准计算。
经审理查明，2015年2月13日，龚文彩驾驶川A＊＊＊**挂川A88**重型平板自卸半挂车沿灌温路由温江方向往都江堰市区方向行驶未避让行人，与行人孙传平相撞，致孙传平受伤。2015年2月13日，都江堰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：龚文彩承担此次交通事故全部责任，孙传平不承担此次事故责任。
同时查明，孙传平因本次交通事故受伤后于孙传平受伤后于2015年2月13日进入都江堰市人民医院住院治疗，于2015年4月16日出院休息。都江堰市人民医院于孙传平出院当日出具《住院病人出院病情证明书》“出院诊断”为：1．左颞骨骨折并硬膜外血肿；2．外伤性蛛网下腔出血；3．颅底骨折及左侧面瘫；4．左颧骨、左眶骨骨折；5．左颞、左耳裂伤；6．左眼眶挫伤；7．左膝、右小腿挫伤。孙传平住院共计62天，花去医疗费38580.04元由江洪公司垫付。另外，江洪公司还向孙传平支付现金2500元，两笔共计41080.04元。
另查明，经孙传平自行委托四川临港司法鉴定所对其“交通伤残等级；续医费；误工时限”进行鉴定。2015年5月14日，四川临港司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（川临司鉴所（2015）临鉴字第525号），“鉴定意见”载明：1．孙传平因交通事故致颅脑损伤（左颞骨骨折并硬膜外血肿；外伤性蛛网下腔出血；颅底骨折及左侧面瘫）；左颧骨、左眶骨骨折；左颞、左耳裂伤；左眼眶挫伤。现遗留大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；双耳中度听觉障碍，评定为十级伤残；左眼低视力Ⅰ级，评定为十级伤残；左侧面瘫，评定为十级伤残。2．孙传平行康复治疗之续医费，约需人民币5000元。3．孙传平误工时间约为180日（自受伤之日开始计算）。孙传平为本次鉴定支付鉴定费1900元。庭审中，三被告对前述鉴定意见无异议；人保成都公司对鉴定费金额无异议，但认为不属于保险赔付范围。
还查明，孙传平于1966年8月17日出生，于1996年10月7日与蒋金娥登记结婚。蒋金娥的户籍所在地系四川省屏山县。2011年1月25日，孙传平之妻蒋金娥与屏山县锦屏镇人民政府签订《政府统建安置房协议》（编号：西区5-292），蒋金娥自愿选择位于屏山新县城的统建房一套。2012年元月12日，屏山县锦屏镇人民政府向蒋金娥出具《屏山县新县城第一批政府统建安置房摇号结果确认书》，载明：蒋金娥，屏山县新县城第一批政府统建安置房摇号结果已经产生，经确认，你所申购的80B（户型），西正5-292（协议号），标准（清水／标准）房，摇号结果为A24-3地块X楼栋X单元X楼层X号房框架结构。2012年4月7日，屏山县锦屏镇人民政府发出《锦屏镇人民政府移民搬迁通知书》，载明：蒋金娥移民户，你户申购的新县城移民政府统建安置房，协议编号为西正5-292，位于A24-3地块X幢楼栋X单元X单元X楼X号（标准、清水）房，已于2012年4月7日将房屋交予你户。根据城集镇移民搬迁安置总体要求，请你户从接到本通知之日起，可以开展房屋的卫生打扫、装修等有关工作，于2012年4月30日前完成搬迁，并将库区内房屋交由政府。由于新县城一些工程还在建设，在规定时间内完成搬迁的，政府将按相关规定落实搬迁综合影响处理配套措施。2015年4月21日，屏山县屏山镇南城社区居民委员会出具《证明》，载明：原屏山县居民蒋金娥，女，汉族，公民身份号码：51253519690920XXXX；原X镇X村X组村民。孙传平，男，汉族，公民身份号码：51253519660817XXXX。以上两人现居住在X小区X地块X栋X单元X楼X号，属我X社区居民。三被告对前述证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具关联性。这些证据仅能证明蒋金娥系城镇居民，但不能就此认为孙传平也系城镇居民。从孙传平的户籍登记资料显示其系农村居民，且无证据证明其与蒋金娥居住在一起。2015年5月12日，都江堰市诗源家具有限责任公司出具《证明》二份，证明孙传平和蒋金娥均在都江堰市诗源家具有限责任公司工作，孙传平和蒋金娥均系油漆工，工资计件，平均工资在200元／天，因孙传平于2015年2月12日发生交通事故被撞伤后，蒋金娥护理孙传平，二人均未上班，已停发二人的工资。人保成都公司认为误工费应参照油漆工的行业标准计算。江洪公司系川A＊＊＊**重型半挂牵引车挂川A88**（挂）重型平板自卸半挂车的所有人，该车在人保成都公司投保了机动车交强险和商业险（限额100万元），事故发生在保险有限期内。龚文彩系江洪公司雇请的司机。
庭审中，龚文彩、江洪公司与人保成都公司自行协商在总医疗费中扣除18%自费药费用，即7844.41元［（38580.04元＋5000元）×18%］。
上述事实，有以下证据：原、被告双方的身份信息、企业法人信息及组织机构代码证、车辆行驶证、交强险和商业险的投保单、《道路交通事故认定书》（都公交认字（2014）第3090号）、《住院病人出院病情证明书》、医疗费票据、四川临港司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（川临司鉴所（2015）临鉴字第525号）、鉴定费票据、结婚证、常住人口登记卡、《政府统建安置房协议》、《屏山县新县城第一批政府统建安置房摇号结果确认书》、《锦屏镇人民政府移民搬迁通知书》等证据，以及当事人双方的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，案涉交通事故发生后，2015年2月13日，都江堰市公安局交通警察大队作出事故认定书，对责任划分符合法律规定，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信。本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额。以下对争议焦点逐一评析。
关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。本案中，江洪公司为事故车辆所有人，其在人保成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元），人保成都公司应在交强险和商业三者险范围内对孙传平因交通事故产生的损失承担责任。又根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称人身损赔的解释）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，龚文彩系江河公司雇请的司机，本次交通事故损失赔偿责任应根据都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中“龚文彩承担本次交通事故全部责任”的认定，通事故损失赔偿责任主体应是在交强险和商业险的范围内承担责任的人保成都公司和对不足部分承担责任的江洪公司。
关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据人身损赔的解释第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，孙传平因交通事故受伤后要求江河公司及人保成都公司支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失的主张成立，于法有据，本院予以支持。孙传平应获得的赔偿项目如下：一、医疗费。（1）住院医疗费。孙传平住院治疗花去医疗费38580.04元。江洪公司和人保成都公司对此不持异议，本院予以确认。（2）后续治疗费5000元。因三被告对四川临港司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（川临司鉴所（2015）临鉴字第525号）中后续医疗费5000元的鉴定结论不持异议，本院对该鉴定意见书予以采信。前述两笔合计43580.04元。二、护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，孙传平受伤后必然产生护理费用，其提供都江堰市人民医院于2015年4月16日出具的《住院病人出院病情证明书》，足以证明孙传平住院62天，按80元／天的标准计算，护理费为4960元（80元／天×62天），人保成都公司对该笔费用不持异议，本院予以确认。三、住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，孙传平按20元／天的标准计算住院伙食补助费1240元（20元／天×62天），二被告均不持异议，本院予以确认。四、交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，孙传平因交通事故受伤后就医必然产生交通费，虽其提供了交通费的相应依据，但部分票据与治疗交通事故造成的伤害无关。本院根据客观情况酌情认定交通费800元。五、残疾赔偿金。三被告对四川临港司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（川临司鉴所（2015）临鉴字第525号）不持异议，本院对该鉴定意见书予以采信。根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》（川高法民一（2015）5号）中的数据，因孙传平的妻子蒋金娥户籍属城镇居民，在城镇有住房并居住在城镇，而孙传平与蒋金娥又系夫妻，则孙传平也应居住在城镇，且孙传平在都江堰市诗源家具有限责任公司务工，其收入来源于城镇，因此，孙传平的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。发生交通事故时年满48周岁，残疾赔偿金应计算20年，则孙传平主张的残疾赔偿金为63390.6元（24381元／年×20年×13%）。对人保成都公司和江洪公司认为孙传平户籍系农村，应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。六、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，孙传平因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，孙传平主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。根据孙传平的受伤程度，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元，人保成都公司认为孙传平主张的精神损害抚慰金过高的抗辩意见，本院予以支持。七、误工费。根据人身损赔的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受质量的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤势致残持续误工是，误工时间可以计算至定残前一日。”之规定，孙传平与都江堰市诗源家具有限责任公司之间虽未签订劳动合同，但该公司为孙传平及其妻子蒋金娥出具了务工《证明》，孙传平属就业人员，因交通事故受伤后，确有误工的事实，但其未提供工资为200元／天的依据，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》（川高法民一（2015）5号）中“2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元”的数据，以及四川临港司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（川临司鉴所（2015）临鉴字第525号）中“误工天数180天”的鉴定结论，本院确认孙传平的误工费为22535.51元（45697元÷365天×180天）。八、鉴定费。孙传平因本次交通事故受伤后进行伤残等级鉴定、后续医疗费、误工天数鉴定花去鉴定费1900元，该笔费用不属于人保成都公司承包的范围，应由江洪公司承担。前述一至八项共计人民币142406.15元。具体承担方式：一、人保成都公司应承担赔偿款126237.96元。理由如下：医疗费36975.63元。庭审中，人保成都公司和江洪公司均认可在医疗费中扣除18%自费药费用，扣减自费药费用7844.41元（43580.04元×18%）后，医疗费尚余35735.63元。交强险项下医疗费还包含住院伙食补助费1240元，共计36975.63元（35735.63元＋1240元）。其中，人保成都公司在交强险限额内承担10000元，在商业险范围内承担26975.63元。人保成都公司支付医疗费36975.63元。另外，人保成都公司还应在交强险限额内承担护理费4960元、残疾赔偿金63390.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、误工费22535.51元，共计132661.74元。二、江洪公司应承担9744.41元。江洪公司系本次交通事故责任方，应承担自费药费用7844.41元；鉴定费系因本次交通事故产生，且不属于人保成都公司的承保范围，则鉴定费1900元由江洪公司承担。前述两项合计9744.41元。因江洪公司已垫支41080.04元，扣减后，人保成都公司应向江洪公司支付交通事故垫支款31335.63元（41080.04元－9744.41元）；应向孙传平支付交通事故损失赔偿款101326.11元（132661.74元－31335.63元）。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙传平一次性支付交通事故损失赔偿款人民币101326.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告成都市江洪建材有限公司一次性支付交通事故损失垫支款人民币31335.63元；
三、驳回原告孙传平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告孙传平承担568元，被告成都市江洪建材有限公司负担1200元（此款，已由原告孙传平预付，由被告成都市江洪建材有限公司在执行本判决时一并向原告孙传平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年十一月三日
书记员 魏立