广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16362号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：东莞现代妇科医院有限公司，住所地：广东省东莞市东城环城东路桑园路段。
法定代表人：林晓军，总经理。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“富昱特图像公司”）诉被告东莞现代妇科医院有限公司（以下简称“现代妇科医院”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝刚，被告委托代理人黄红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用人民币10000元；2、判令被告删除并停止使用侵权图片；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告东莞现代妇科医院有限公司于2013年在新浪微博发布的“东莞市现代妇科医院”微博×××://weibo.com/2177205972中采用了原告拥有的Imagemore品牌的6张图片（图片编号:19570025,内容：女人；图片编号：19542056，内容：孕妇；图片编号：19542049，内容：孕妇；图片编号：19542065，内容：孕妇；图片编号：19542058，内容：孕妇；图片编号：19542054，内容：孕妇）。有关证据已经公证机关公证保全。原告是上述图片的合法的著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权，故原告起诉至法院。
被告现代妇科医院辩称：一、原告富昱特图像公司诉状中所指侵权图片来源均是被告通过百度搜索下载，并且百度搜索下载并无任何提示，被告并不是直接到原告网站去下载或拷贝的，被告在主观上不存在故意或恶意侵权；二、被告仅是在微博上使用涉案侵权图片，且这些图片均是一些普通图片，被告只是认为网页上没有图片太枯燥、太单调，随意在百度上下载，这些普通图片并不能给被告带来广告效果或利润；三、原告在十一个案件中诉请提出赔偿损失，如几份公证书的公证费、维权费用，但在之前的（2015）东一法知民初字第345-349号五个案件中，这些经济损失已经进行了分摊，而这十一个案件，仍然就上述几份公证书的公证费、维权费用要求赔偿经济损失，故被告认为本次的赔偿费用应当低于前面的五个案件；四、被告在收到原告2015年第一次诉状后，就立即主动撤下了所有图片，但是，原告却不断的提起诉讼，完全是为了牟利，行为浪费司法资源。据上，请法院根据本案实际情况，酌情判决其维权经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公�”）出具《授权委托书》，富尔特公司授权原告富昱特图像公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播使用富尔特公司展示于互联网网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）享有著作权的所有作品（包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品等）；原告富昱特图像公司有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前及之后所有在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》办理了公证认证手续。
2016年6月8日，江苏省南京市钟山公证处对域名为××.tw的网站内容进行了证据保全，并出具了（2016）宁钟证经内字第1847号公证书，公证书的证据保全过程显示：清除IE浏览记录后，在IE地址栏输入“××.tw”进行搜索，进入“IMAGEMORE?上海富昱特图像技术”网站（显示地址为“××.tw”）。在该“IMAGEMORE?上海富昱特图像技术”网站上输入19570025搜索，显示有图号为19570025图片，该图片内容显示为一个女人；在该网站输入19542056搜索，显示有图号为19542056图片，图片内容为一位孕妇；在该网站输入19542065，显示有图号为19542065图片，该图片内容显示为一位小男孩和孕妇；在该网站输入19542058，显示有图号为19542058图片，该图片内容显示为一位正在做瑜伽的孕妇；在该网站输入19542054，显示有图片为19542054图片，该图片内容显示为一位称体重的孕妇；在该网站输入19542049，显示有图号为19542049图片，该图片内容显示为一位男人和孕妇。上述图片下方均附有著作权声明：“本图片或影视素�由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”另该网站每个网页页底均显示“本网站所有影音图片均受著作权法保护，未经许可，不得使用。版权所有，侵权必究！沪I**备08024478-2号”等字样。
2014年12月18日，江苏省南京市钟山公证处对域名为×××://weibo.com/2177205972网站内容进行�证据保全，并出具了（2014）宁钟证经内字第4025号公证书。该公证书的证据保全过程显示：清除IE浏览记录后，在IE地址栏输入“×××://weibo.com/2177205972”进行搜索，进入名为“东莞现代妇科医院有限公司”的微博页面，该页面显示网址为“×××://weibo.com/dgxdyy”,在该微博网站上，有一幅MODERN东莞现代妇科医院的图文标识和医院大楼照片，也有“V”微博认证标识、医院地址、联系电话等信息，公证书对该微博网页的多项图文内容进行取证截图，其中取证的第129页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位女人；第130页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位孕妇；第132页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位男孩与孕妇；第135页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位正在做瑜伽的孕妇；第144页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位称体重的�妇；第131页截图上有文字与配图的博文，图片内容为一位男人与孕妇。上述图片下方都有“@东莞市现代妇科医院”字样，部分图片显示“来自皮皮时光机”等。
另原告还主张为本案维权支付律师费人民币5000元，提交了一份民事委托代理合同，但未提交支付凭证；提交了两份公证费发票，共计人民币1600元；且原告还提交了一些案外人购买其图片的订购合同和发票，拟证明图片的许可使用或销售价格。
另查，被告现代妇科医院是成立于2009年4月10日的有限责任公司，注册资本是人民币300万元。被告现代妇科医院在庭审时承认“×××://weibo.com/2177205972”、“东莞现代妇科医院有限公司”微博是其使用，并主张微博上涉案图片已被删除，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的上海市公证协会出具的沪公协核字第0000638号《台湾地区公（�）证书核对证明》中的《授权委托书》、（2016）宁钟证经内字第1847号公证书、（2014）宁钟证经内字第4025号公证书、（2011）宁钟证经内字第3799号公证书中的《销售合同》、民事委托代理合同、公证费票据等证据，以及本案庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：本案属于著作权权属、侵权纠纷。将被控微博网站“×××://weibo.com/2177205972”上的涉案六张图片分别与原告主张享有著作权的摄影作品进行比对，该六张图片中相关人物或物件的位置、拍摄角度、背景等方面的拍摄内容依次与原告主张的图号19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025图片一致，可以认定为与原告涉案摄影作品是相同的作品。
本案争议焦点：一、富昱特图像公司是否享有图片的著作权及能否提起诉讼；二、被取证微博用图的行为是否侵犯原告主张的著作权。
关于焦点一，图号19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025的图片均是摄影作品，展示在互联网站××.tw上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。而署名的方式可以是直接签名盖章，可以是附着印记标识，也可以是特别声明告示。本案中，图号19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025的图片公开刊载于××.tw网站，该网站每个网页下方有“本网站所有影音图片均受著作权法保护�未经许可，不得使用。版权所有，侵权必究！沪I**备08024478-2号”等字样，且图片均有“××”字样水印，图片下方有相关“本图片由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”的版权声明，这些在网站中对图片信息的展示内容，具有在作品上署名的意义，可以作为认定图片著作权权属的初步证据。被告没有向本院说明被控侵权图片的创作者及著作权人之情况，因此在被告没有相反证据证明图片著作权属于他人的情况下，本院可以根据现有证据推定富尔特图像公司对编号19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025图片享有著作权。
再结合富尔特公司向富昱特图像公司出具的经过公证认证的《授权委托书》及富昱特图像公司对网络展示图片内容的证据保全公证，能够认定原�经富尔特公司授权取得在我国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播涉案图片的权利，并有权以自己的名义，对发生在《授权委托书》签订之前（即2014年10月31日之前）及之后直至2020年12月31日期间的、侵犯富尔特公司图片作品著作权的行为提起诉讼。因此，富昱特图像公司与本案诉讼标的有直接利害关系，可以其自己的名义独立提起本案之诉。
关于焦点二，被告现代妇科医院承认原告提交的公证取证保全网页×××://weibo.com/2177205972系其公司微博，故可以认定该微博上的信息发布系由被告现代妇科医院所实施的。本案中，被告现代妇科医院在其微博上使用了涉案图片作为博文配图，该些图片内容与图号19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025图片相同，被告使用图片的行为未经权利人及原告许可，构成了侵权，对此被告现代�科医院应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
至于赔偿数额，原告虽然提供了案外人购买图片许可使用权的合同与支付票据，但是由于图片的大小、用途、购买对象等均具有很强的个案因素，故仅凭上述材料不能作为本案赔偿数额的依据。原告未能证明因为侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：1、涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感；2、侵权图片在微博展示是用于配图，仅为辅助装饰；3、被告的侵权情节及过错程度；4、原告虽主张律师费人民币5000元但没有支付凭证，公证费发票涉及两份取证公证书，但该两份公证书显示部分图片与本案无关，对原告的维权支出应按合理程度确定；5、本案涉及六张图片，原、被告之间因同一微博网站上的其他图片产生了多个另案著作权侵权诉讼，公证书及公证发票等证据均在多案中共用；综上，本院酌情予以确定被告现代妇科医院应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失人民币4800元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条，和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞现代妇科医院有限公司立即删除并停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司图号为19542049、19542054、19542056、19542058、19542065、19570025的图片；
二、限被告东莞现代妇科医院有限公司在本判决生效之日起五日内向原告上海富昱特图像技术有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失人民币4800元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告东莞现代妇科医院有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十六日
书�记员彭玉龙