wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1066号
申请执行人彭敏，女，生于1986年12月10日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2675号彭敏与谭付松、谭付华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华应偿还申请执行人彭敏借款本金40000元及利息，并承担诉讼费150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2675号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第239号
申请执行人：汪文静。
被执行人：王鹤鸣。
关于申请执行人汪文静与被执行人王鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款57000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第239号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 李奕帆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长春市新悦经贸有限责任公司。住所地吉林省长春市。
法定代表人柯虹，总经理。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓轲，男，汉族，住商丘市文化中路。
被申请人（一审被告）马振义，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
一审被告一汽解放汽车销售有限公司。住所地吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人荆青春，总经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地吉林省长春市西安大路。
代表人李建华，该公司总经理。
再审申请人长春市新悦经贸有限责任公司因与被申请人邓轲、马振义及一审被告一汽解放汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市新悦经贸有限责任公司申请再审称：1、一审程序违法，导致判决结果错误。本案是马振义的犯罪行为致人损害的，应该是提起刑事附带民事诉讼，但邓轲在刑事案件立案侦查期间，另行提起民事赔偿，对此再审申请人多次向一审法院提出异议，要求刑事附带民事一并审理，但一审法院置之不理，就民事案件单独立案审理，导致判决结果错误。2、原审判决适用法律错误。马振义因故意伤害罪被判刑，其给邓轲造成的伤害，应由本人承担赔偿责任，再审申请人不是赔偿责任人，如果再审申请人是本案的赔偿人，再审申请人的车辆已经参加保险，保险公司应承担保险责任，一、二审基于马振义构成故意伤害罪没有判决保险公司承担责任，说明马振义的行为是非职务行为，再审申请人也不应对其承担连带赔偿责任。3、邓轲不具备本案的民事主体资格。邓轲已向保险公司或单位申请了工伤赔偿，其医疗费用已在单位报销，丧失了对第三人的赔偿请求权，不具备本案的民事主体资格。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1、再审申请人长春市新悦经贸有限责任公司关于一审程序违法导致判决结果错误及邓轲不具备本案民事主体资格的问题。再审申请人二审上诉时就上述问题未提出上诉，故长春市新悦经贸有限责任公司以上述理由申请再审，不属于本案审查范围，本院不予审查。2、再审申请人关于马振义给邓轲造成的损害其是否承担赔偿责任及原审判决适用法律是否错误的问题。一汽解放汽车销售公司委托再审申请人长春市新悦经贸公司运送商品车辆，再审申请人雇佣马振义等人运送，并支付马振义报酬。马振义单纯提供劳务，运送时间、地点以及进程等均受长春市新悦经贸有限责任公司指示，因此双方之间符合雇佣关系的法律特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，马振义从事雇佣活动中将邓轲撞伤，造成邓轲人身损害，原审判决长春市新悦经贸有限责任公司与马振义承担连带赔偿责任并无不当，原审适用法律正确。故长春市新悦经贸有限责任公司申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，长春市新悦经贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市新悦经贸有限责任公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 韦璐璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05738号
上诉人（原审被告）：陈永亮。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：蔡知平，行长。
原审被告：刘永凤。
原审被告：重庆顺禧实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人：陈大力。
上诉人陈永亮与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告刘永凤、重庆顺禧实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渡法民管异初字第00088号民事裁定，驳回陈永亮对该案管辖权提出的异议。陈永亮对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈永亮上诉称，其住所地为重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定，发生争议，“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上述合同的甲方中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区。故被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。陈永亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初70号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人巩某。
被告人蒲某某。
辩护人王某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月，被告人巩某、蒲某某因占用被害人黄某某所有的位于成都市成华区某号某地下停车场161号车位一事与被害人黄某某发生纠纷。后二被告人为实施报复，经商量后于2015年9月13日22时许携带事先从网上购买的黑色油漆自喷罐，共同前往上述停车场内，将黄某某停放在161号车位内的川******号白色宝马牌汽车的车身四周、四个轮毂及汽车车顶喷涂黑漆后逃离现场。同年9月14日，被害人黄某某电话报案，民警电话联系被告人巩某、蒲某某后，二被告人到公安机关，并对以上犯罪事实供认不讳。同年9月18日，被害人黄某某将该车进行补漆维修，共计花费26519元（后经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，价格为24710元）。同年10月7日，被告人巩某、蒲某某共同向被害人黄某某赔偿35000元，取得了被害人的书面谅解。
公诉机关认为，被告人巩某、蒲某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人巩某、蒲某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人巩某、蒲某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可宣告缓刑。
被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其提出了被告人蒲某某主观恶性较小，犯罪情节轻微，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且取得了被害人谅解，请求免予处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
（证据略去）。
本院认为，被告人巩某、蒲某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人巩某、蒲某某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人巩某、蒲某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人巩某、蒲某某在案发前无前科，犯罪后积极赔偿被害人的损失，犯罪情节轻微，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”规定的法定条件。综上，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，被告人巩某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，被告人蒲某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 左都元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁梦蝶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1391号
上诉人（原审被告）王某双，男，1974年10月2日生，回族。
被上诉人（原审原告）李某，女，1975年12月26日生，汉族。
上诉人王某双因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告李某与被告王某双于2002年初自由恋爱认识，2006年4月20日自愿登记结婚，婚后生育两个孩子，长女王某菲，现年13岁，长子王某欢，现年8岁。双方现有位于昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋，房价542936元，贷款200000元，自2010年12月开始每月还款2200元，至2015年8月已偿还49期107800元。房贷按120期每期2200元计算，合计贷款本息应还264000元，则房贷尚欠156200元。原、被告双方尚有云AS71＊**五菱之光微型面包车一辆，另外，以原告名义租用昆明骏骐干菜批发市场A区22幢17号铺面一个。2014年6月原告李某向法院起诉，要求离婚，经法院审理后以（2014）寻民初字第986号民事判决书判决不准双方离婚，其后双方仍未能和好，共同生活。
原审法院认为：婚姻关系当事人有结婚和离婚的自由，但组成家庭后，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。本案中原被告系自由恋爱认识，已共同生活多年，并生育了两个孩子，应该说，婚姻基础较好，但由于双方不够珍惜，不善沟通，导致发生矛盾分居，经法院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂。双方均同意离婚，予以支持。原告方未能提供有能力独立抚养两个孩子的证据，其要求一人抚养两个孩子的要求不予支持，同样，被告方无证据证实有能力独立抚养两个孩子的证据，也不予支持其抚养两个孩子的要求。被告主张的双方欠被告父亲10000元未提供证据，不予支持。原、被告争议的昆明骏骐干菜批发市场A区22幢17号铺面双方只享有承租权，且双方均无法确认其转让增益价值，也未主张委托鉴定，故该项权益双方可另案起诉。因两个孩子年龄大小有差别，原、被告男女劳动能力也有差别，综合考虑，以原告抚养女孩，被告抚养男孩为宜。同时在财产分割中适当考虑照顾抚养较小孩子一方。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、准予原告李某与被告王某双离婚；二、原告李某与被告王某双所生孩子长女王某菲由原告李某抚养，长子王某欢由被告王某双抚养，抚养费双方各自承担；三、位于昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋、车牌为云AS71＊**面包车归原告李某所有，由原告李某补偿被告王某双房屋价值的50%，即人民币271468元；四、双方共同债务人民币156200元由原告李某承担86200元，被告王某双承担70000元。
原审判决宣判后，上诉人王某双不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）寻民初字第776号民事判决；2、重新审核和判决上诉人家庭的财产及债务的归属。事实和理由为：上诉人、被上诉人现有位于昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋、车牌为云AS71＊**面包车，原审对上述财产的分配不合理，应当将上述财产出售后，平均所售款项，且购房贷款仅剩余10万元，上诉人只应承担其中的5万元。昆明市骏骐干菜批发市场A区22幢17号铺面实际属于上诉人的姐姐，应当予以归还。请求二审法院重新审判。
被上诉人李某答辩称：不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。因双方当事人并未提交归还购房贷款的相应凭据，故本院对昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋还款情况不作确认。
综上，本院对“自2010年12月开始每月还款2200元，至2015年8月已偿还49期107800元。房贷按120期每期2200元计算，合计贷款本息应还264000元，则房贷尚欠156200元”不予确认，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：夫妻共同财产的处理及分割？
本院认为：上诉人、被上诉人对准许双方离婚，婚生女王某菲由被上诉人抚养，婚生子王某欢由上诉人抚养，双方各自承担抚养费无异议，本院予以维持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。针对夫妻共同财产的分割问题，因上诉人、被上诉人在审理中无法通过协商及鉴定的方式确定位于昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋现在的实际价值，亦不能通过竞价的方式取得房屋，故在本案中无法对该房屋进行分割处理，相应的也无法对该房屋的购房贷款进行处理，相关权利人可另循途径解决；针对车牌为云AS71＊**面包车，双方协商一致由上诉人取得车辆的所有权，由上诉人对被上诉人进行补偿，上诉人主张车辆现价值10000元，被上诉人主张车辆现价值7000元-8000元，综合双方当事人的意见结合上述法律规定，本院确定车牌为云AS71＊**面包车归上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人5000元为宜。上诉人主张昆明市骏骐干菜批发市场A区22幢17号铺面属于其姐所有，应当予以归还，该请求涉及案外人，不属于离婚案件的审查范围，故不予处理。综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第776号民事判决第一项、第二项，即：一、准予原告李某与被告王某双离婚；二、原告李某与被告王某双所生孩子长女王某菲由原告李某抚养，长子王某欢由被告王某双抚养，抚养费双方各自承担；
二、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第776号民事判决第三项、第四项，即：三、位于昆明市官渡区子君村金福地花园小区14幢＊＊＊＊号房屋、车牌为云AS71＊**面包车归原告李某所有，由原告李某补偿被告王某双房屋价值的50%，即人民币271468元；四、双方共同债务人民币156200元由原告李某承担86200元，被告王某双承担70000元；
三、车牌为云AS71＊**面包车归上诉人王某双所有，由上诉人王某双补偿被上诉人李某5000元；
四、驳回上诉人王某双的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。
一审诉讼费300元（李某预交），由李某承担；二审诉讼费300元（王某双预交），由王某双承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨雯婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04611号
原告余信中，男，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨忠淮，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告余信中与被告杨忠淮健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余信中、被告杨忠淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余信中诉称，原被告均在北碚城区做“棒棒”。2015年5月24日凌晨5时10分许，原告在北碚区天生市场为客户将鸡搬运下车时，被告认为原告抢了其业务，便用拳头击打原告的右腰和左面庞，还用牙齿咬伤原告的左手臂。原告花去医疗费416元，还误工一个月。双方的纠纷经民警调解，被告以无理理由拒绝。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费416元、误工费4252元，共计4668元。
被告杨忠淮辩称，2015年5月24日凌晨5时10分许，原被告因为下货发生了纠纷，双方只是抓扯了一下，就被旁边的人拉开了，没有相互殴打。此外，2015年5月23日下货的时候，原告将被告的脚砸伤了，被告也花去了医疗费525元。被告不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，余信中与杨忠淮同在北碚区从事搬运工作。2015年5月24日凌晨5时10分许，双方因帮客户下货发生纠纷，余信中的右腰和左面庞被杨忠淮分别打了一拳，左手臂也被杨忠淮咬了一口。受伤后，余信中在重庆桐君阁大药房北碚区中心店进行中医治疗，共支付医疗费416.7元。此后，双方就赔偿金额未能达成一致，原告余信中遂起诉来院。
上述事实，有处方笺、发票、情况说明以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，2015年5月24日5时10分许，余信中与杨忠淮因下货发生纠纷，双方发生抓扯，在此过程中，杨忠淮将余信中打伤，对于余信中的损失，杨忠淮应承担相应的赔偿责任。但余信中与杨忠淮发生纠纷后，相互抓扯，自身也存在一定的过错。根据本案的情况，本院酌情确定由杨忠淮承担70%的责任，由余信中承担30%的责任。对于余信中诉请的费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据余信中举示的医疗费发票，医疗费共计416.7元，余信中主张416元，系对权利的自由处分，本院予以确认。2、误工费。余信中主张误工一个月，误工费共计4252元。根据余信中的伤情及治疗情况，酌情确定误工时间为10天，因余信中无固定工作，误工费的标准酌情确定为80元／天，故误工费为800元（10天×80元／天）。余信中诉请的费用经本院予以认定的共计1216元（416元＋800元），按照确定的责任比例，应由杨忠淮承担851.2元（1216元×70%），余信中自行承担364.8元（1216元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨忠淮于本判决生效之日起十日内赔偿余信中医疗费、误工费共计851.2元。
二、驳回余信中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由余信中负担60元，由杨忠淮负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第102号
原告字会芬。
原告ＸＸ平。
原告何翠双。
法定代理人字会芬（系其母亲），即原告字会芬。
上述三原告的共同委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告齐德山。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告字会芬、ＸＸ平、何翠双撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告字会芬、ＸＸ平、何翠双自行负担。
代理审判员 高继伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条?以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初129号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告：泗阳县众兴镇孙燕鸡排店。
经营者：孙燕。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏省义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏省义缘律师事务所律师。
被告：上海台雅投资管理有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢8114室。
法定代表人：李承铭，该公司总经理。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告泗阳县众兴镇孙燕鸡排店、上海台雅投资管理有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月8日立案受理。在本案审理过程中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京彼格菲斯商贸有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 程黎明
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡秋芳
第2页/共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2167号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。
被告：李贵喜，男，汉族，1978年09月06日出生，地址：广东省惠东县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李贵喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告李贵喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，一、基本事实原告与被告李贵喜，发生了金融借款合同纠纷，涉及借款本金人民币74347.64元及其利息（含罚息、复利）4437.12元[利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日（此后利息从2017年2月16日按照名为《自信卡（自信一贷）申请表》约定计息至清偿之日止），情况如下：1、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》相关约定情况2015年11月3日，原告作为贷款人，被告李贵喜作为借款人，原告与被告李贵喜签订了名为《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称“借款合同”），2015年11月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方约定：贷款授信额度为人民币10万元，额度期限为60个月，额度有效期限自2015年11月6日至2020年11月6日止，额度有效期内可循环贷款，每笔单笔贷款的最长期限是36个月。贷款用途为房屋装修，还款方式为等额本息。借款合同约�，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%（年利率13.2%）计息，合同有限期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用解除借款人与本行之间的其他合同。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2、合同履行情况上述合同生效后，原告按约于2015年11月06日向被告发放贷款人民币10万元，但被告未按约偿还贷款本息。2016年10月06日开始拖欠贷款，拖欠借款5期，截止2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金人民币74347.64元及其利息（含罚息、复利）人民币4437.12元，合计本息人民币78784.76元。被告未依照合同约定履行还款义务。已构成严重性违约。虽然原告多次催款，但被告均拒绝还款。二、法律理由原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告行为已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。一、请求人民法院依法判令原告与被告�贵喜签订的名为《自信卡（自信一贷）申请表》合法有效；判令被告李贵喜立即向原告清偿借款本金人民币74347.64元及其利息（含罚息、复利）4437.12元，合计本息人民币78784.76元[利息（含罚息、复利）暂计至2017年2月15日（此后利息从2017年2月16日按照名为《自信卡（自信一贷）申请表》约定计息至清偿之日止）；二、判令被告李贵喜承担本案受理费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；三、判令被告李贵喜承担本案的律师代理费4121元。
被告李贵喜未提交答辩状、也未提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年11月3日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108109004356号），主要约定：一、贷款总申请额度为10万元人民币，额度期限60个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率为固定月利率1.1%，采用�额本息还款方式，还款日为每月6日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告于2015年11月6日出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告一贷款金额为10万元人民币，单笔贷款期限为36个月。
另�明，原告于2015年11月6日向被告发放了一笔贷款，贷款金额为10万元；被告从2016年10月6日开始逾期还款，原告经多次催收未果，遂于2017年3月9日诉至本院，请求判如所请。截止至2017年2月15日被告尚欠原告本金74347.64元，利息4437.12元（利息含罚息、复利）。原告提供增值税发票证明其支付律师费4121元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、银行对账单、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告李贵喜在平等自愿、协商一致的基础上签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被�李贵喜向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。由于被告李贵喜逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告李贵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告李贵喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金74347.64元，利息4437.12元（含罚息、复利暂计至2017年2月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二、被告李贵喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币4121元。
案件受理费减半收取为936元（原告已预交），由被告李贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年五月二十六日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执220号
申请执行人：张洛平
被执行人：郑州邓迪教育信息咨询有限公司、周战胜
本院在执行张洛平申请执行郑州邓迪教育信息咨询有限公司、周战胜合同纠纷一案中，被执行人郑州邓迪教育信息咨询有限公司、周战胜按照本院（2015）二七民二初字第2016号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月八日
书记员 卢溢乐
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0994号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告王再喜。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告王再喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年七月十日
书记员 陆筱婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第35号
上诉人（原审原告）杨某某，女，2010年3月16日出生。
法定代理人杨洪广，男，1982年11月19日出生，系杨某某之父。
法定代理人石婉颖，女，1980年10月19日出生，系杨某某之母。
上诉人（原审被告）安阳市殷都区红黄蓝亲子园。
负责人马海燕。
委托代理人施国洲，男，1973年11月27日出生，系安阳市殷都区红黄蓝亲子园经理。
委托代理人刘十前，大沧海律师事务所律师。
上诉人杨某某、安阳市殷都区红黄蓝亲子园（以下简称红黄蓝亲子园）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的法定代理人杨洪广、石婉颖，上诉人红黄蓝亲子园的委托代理人施国洲、刘十前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨某某系红黄蓝亲子园的学员。杨某某于2012年8月4日在红黄蓝亲子园参加亲子活动时摔倒受伤。杨某某先到安阳市人民医院进行治疗，后到安钢职工医院进行治疗。安阳中意司法鉴定所出具的豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第152号鉴定意见书，鉴定结论为，杨某某构成九级伤残。
原审认为，杨某某属无民事行为能力人，对自己的行为尚不具备相当的识别能力和判断能力，杨某某受伤处为红黄蓝亲子园提供的场地，红黄蓝亲子园应当提供安全的活动设施，并进行必要安全防范，避免幼儿在活动中出现伤害事故，红黄蓝亲子园活动场地存在一定的安全隐患以致造成杨某某受伤，因此应当承担赔偿责任。红黄蓝亲子园组织的亲子活动，虽在红黄蓝亲子园处进行，但杨某某父母全程陪同共同参与了亲子活动，监护人对未成年人也具有监管、保护职责，杨某某受伤时监护人也在场，对杨某某的受伤也负有责任。综合本案当中杨某某监护人和红黄蓝亲子园的过错程度，酌定杨某某承担50%的责任，红黄蓝亲子园承担50%的责任。杨某某的合理损失为：1、医疗费11107元，有医疗票据为证；2、护理费，参照河南省居民和社会服务业年平均工资25379元／年÷365×23天=1599.22元；3、住院伙食补助费，每天30元×23天=690元；4、营养费，参照杨某某伤情，每天20元×23天=460元；5、交通费酌定为230元；6、残疾赔偿金，参照河南省城镇居民可支配收入20442.62元／年×20年×20%=81770.48元；7、精神损害抚慰金酌定为8000元；8、鉴定费700元。上述损失合计104556.70元。红黄蓝亲子园应赔偿杨某某各项损失104556.7元×50%=52278.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告安阳市殷都区红黄蓝亲子园于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某各项费用共计52278.35元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费2399元，杨某某负担1199.50元，安阳市殷都区红黄蓝亲子园负担1199.50元。
上诉人杨某某上诉及答辩称：杨某某在红黄蓝亲子园受伤的原因是亲子园的硬件设施不达标，老师也未能尽到管理职责，亲子园应承担70%的责任。
上诉人红黄蓝亲子园上诉及答辩称：杨某某家长与亲子园签订有合同，约定儿童在园的人身安全由家长负责，亲子园也有足够的安全防护措施，杨某某受伤，亲子园不应承担责任。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。亲子园的教育对象主要是婴幼儿，基于该特点，亲子园在安全防范、教育管理等方面应尽到更高的注意义务。红黄蓝亲子园对杨某某在园上课期间摔倒受伤的事实并无异议，故其应对杨某某的损失承担相应的赔偿责任。红黄蓝亲子园主张其系全国连锁教育机构，幼儿入园时家长均需和其签订统一由其提供的《红黄蓝亲子园会员章程》（以下简称（章程）），依据该章程中第五条第三款和第七条第三款规定，参加活动的家长应在任何时候照顾自己的宝宝，家长需对自己的宝宝在红黄蓝的一切行为负责，故红黄蓝亲子园认为其不应承担赔偿责任。但根据章程签订形式和内容，该条款显属于格式条款。根据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的，该条款无效，对杨某某一方并不具有约束力，红黄蓝亲子园据此认为自己不应承担赔偿责任的上诉理由也不能成立。同样基于亲子园特殊的教育模式，婴幼儿在亲子园学习期间应由其家长陪同，家长也应承担必要的照顾、监管责任。而在杨某某上课期间，杨某某的家长疏于照管，对杨某某的受伤也应承担相应的责任。原审根据查明的事实及各方过错责任的大小，确定双方各承担50%的责任合法有据。故上诉人杨某某认为亲子园应承担70%的责任，上诉人红黄蓝亲子园认为自己不应承担责任的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521.5元，由上诉人杨某某负担322元，安阳市殷都区红黄蓝亲子园负担1199.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 邢 燕
审判员 苏 斐
二〇一四年六月二十七日
书记员 巨 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第374号
原告马某某，女，1988年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人曹春杰、张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告马某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一五年十二月一日
书记员 马利杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第584号
原告：徐鹏飞。
被告：孔凡恒。
原告徐鹏飞因与被告孔凡恒民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月28日，被告向原告借款150000元，约定按银行同期贷款利率的四倍计算。事后，经原告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款150000元及相应利息（自2014年4月28日起至还清之日，以银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借款协议、借条各一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以正式被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月28日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款150000元，利率为银行一年期贷款利率的四倍。原告按约于当日将借款交付给被告，被告出具相应的收条。但被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，约定的利率也符合法律规定的最高限度“最高不得超过同类贷款利率的四倍”，所以原告要求被告归还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五太、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡横之于本判决生效后七日内归还原告徐鹏飞借款150000元及相应利息（自2014年4月28日起至还清之日，以银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元、公告费200元，由被告孔凡恒负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 斯群蓉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第230号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李艳。
被申请人艾少飞。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李艳等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款180000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳、艾少飞的银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 李若可
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第105号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年10月17日出生于衡南县，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2010年、2011年分别被本院判处管制一年及有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月24日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月3日被逮捕；现羁押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理。书记员郭飞担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月期间，被告人刘某甲在其�中容留陈某某吸毒三次、容留蒋某某吸毒二次。具体事实如下：
1、2015年2月14日，被告刘某甲容留吸毒人员陈某某在其家中吸食毒品冰毒。
2、2015年2月18日，被告人刘某甲容留吸毒人员陈某某、蒋某某在其家中吸食了冰毒和麻古。
3、2015年2月19日上午，被告人刘某甲容留陈某某、蒋某某在其家中吸食毒品冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，多次容留他人吸毒，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人刘某甲未提供证据。
经审理查明：2015年2月期间，被告人刘某甲在房内，容留陈某某吸毒、蒋某某吸毒，分别为：
1、2015年2月15日，被告人刘某甲容留吸毒人员陈某某吸食毒品冰毒一次；
2、2015年2月18日，被告人刘某甲容留吸毒人员陈某某、蒋某某吸食冰毒和麻古一次；
3、2015年2月19日上午，被告人刘某甲容留陈某某、蒋某某吸食毒品冰毒一次。
接举报，2015年3月11日衡南县公安局在上述房间内抓获被告人刘某甲等吸毒人员。次日，被告人刘某甲因吸毒被衡南县公安局决定行政拘留十二日，强制隔离戒毒两年。在被强制隔离戒毒期间，被告人刘某甲主动向公安机关供述本案所涉犯罪情况。同年3月17日，衡南县公安局对本案立案侦查。
上述事实，有公诉机关当庭出示或宣读并经庭审质证核实的下列证据证实：
1、立案决定书，受案登记表：证明2015年3月17日衡南县公安局对本案立案侦查；
2、拘留证、逮捕证等：证明被告人刘某甲因本案所涉犯罪于2015年3月24被刑事拘留、2015年4月3日被逮捕；
3、常住人口信息表：证明被告人刘某甲的身份情况及刑事责任能力；
4、抓获经过：证明被告人刘某甲因吸毒于2015年3月11日被抓获到案；
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：证明2015年3月12日，陈某某、蒋某某、被告人刘某甲、李军，因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；陈孝红、刘建军因吸毒被罚款五百元；
6、证人陈某某、蒋某某、刘某乙等人的证言：证明蒋某某2015年2月18日、19日在被告人刘某甲家吸食冰毒两次；陈某某2015年2月15日、18日、19日在被告人刘某甲家吸食冰毒；
7、被告人刘某甲的供述与辩解：证明2015年3月16日其主动供述2015年2月15日在自家容留陈某某吸冰毒麻古，2015年2月18日在自家容留蒋某某、陈某某吸冰毒麻古，19日在自家容留蒋某某、陈某某吸食冰毒麻古；
8、刑事判决书：证明被告人刘某甲因犯敲诈勒索罪被本院判处刑罚的事实。
本院认为：被告人刘某甲无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某甲有以下量刑情节：1、原因犯罪受过刑事处罚，有前科，酌情从重处罚；2、在被强制隔离戒毒期间，被告人刘某甲主动向公安机关供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合其量刑情节，本院对被告人刘某甲从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元上缴国库（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月24日起至2015年9月23日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 倪林生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋槐民初字第00100号
原告张庆怀，晋州市元头乡张家庄村小康东十二南胡同4号。
被告陈江超。
原告张庆怀与被告陈江超借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2013年11月20日本案裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告张庆怀到庭参加了诉讼，被告陈江超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告欠原告货款23100元，为原告书写欠条一张，约定2012年1月17日偿还，后经原告多次找到被告家中，始终未见到被告，现请求法院判决被告偿还所欠货款23100元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、被告陈江超向原告书写借条一张，内容为：今欠货款23100元（贰万叁仟壹佰元整），2012年1月17日给，署名陈江超，时间是2012年1月13日。
2、晋州市槐树镇南张里村委会出据证明一份，证实被告人陈江超常年不在家居住，无法联系。
3、晋州市人民法院于2013年11月22日在法制日报刊登公告一份。
4、原告人张庆怀身份证明一份。
被告陈江超经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未作答辩。
经审理查明，原告与被告曾经有业务往来，被告为原告销售服装共欠原告货款23100元，于2013年1月13日给原告写一欠条，内容为：今欠货款23100元（贰万叁仟壹佰元整），2012年1月17日还，下面署名陈江超，时间是2012年1月13日。原被告双方未约定利息。2012年1月17日约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还原告，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原被告双方约定的借款期限届满后，被告未能偿还原告，被告系违约行为，原告请求被告陈江超偿还货款及利息的主张本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈江超于判决生效后十日内偿还原告张庆怀货款23100元及利息。（利息自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费378元由被告陈江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴秀琴
审 判 员 吴晓清
审 判 员 宿俊娟
二〇一四年二月二十七日
代书记员 李晓丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1887号
原告陈嘉御。
法定代理人陈洪波。
原告陈洪波。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告陈嘉御、陈洪波与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉御、陈洪波的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉御、陈洪波诉称，原、被告于2011年12月25日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按10870元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年21月25日将总房款395451元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月25日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价10870元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款395451元和办理产权过户手续所需的12000元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告陈嘉御、陈洪波与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00251号
原告陈文胜。
委托代理人杨文婷，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告湖北浩宇通煤有限公司。住所地：武汉市江岸区发展大道****号*单元***室。
法定代表人王德平，该公司总经理。
被告王德平。
原告陈文胜诉被告湖北浩宇通煤有限公司、王德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈文胜的委托代理人杨文婷到庭参加了诉讼。被告湖北浩宇通煤有限公司、王德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文胜诉称：2013年7月9日，被告王德平因经营资金短缺，与我签订了一份《借款合同》，约定向我借款1000000元，借款期限为6个月，按月3.5%计算利息。合同签订后，我向被告王德平支付了借款1000000元，被告湖北王德平收到该款后即向我出具了借款收条，被告湖北浩宇通煤有限公司对该借款提供了担保，并出具了担保书。借款到期后，经我多次向被告王德平催要未果。是此，提起诉讼，请求1、判令二被告偿还借款1000000元及约定的利息；2本案诉讼费由两名被告承担。
原告陈文胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年7月9日，被告王德平与原告陈文胜签订的《借款合同》。证明1、被告王德平向原告陈文胜借款1000000元的事实。2、借款期限自2013年7月9日至2014年1月8日。3、借款利息每月3.5%。4、合同约定的管辖法院为武汉市黄陂区人民法院。
证据二：收条一份。证明被告王德平于2013年7月9日收到借款1000000元的事实。
证据三：连带保证承诺函。证明被告湖北浩宇通煤有限公司为该借款承担连带清偿责任。
证据四：2013年7月9日，被告王德平出具的委托收款书及转款凭证。证明原告陈文胜向被告王德平指定的收款人唐皓、以银行转帐的方式支付借款1000000元的事实。
被告湖北浩宇通煤有限公司、王德平未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审审核，原告陈文胜提交的证据，均真实有效，来源合法，能够证明案件的事实，对此证据本院依法予以确认。
经审理查明：2013年7月9日，被告王德平因拓展经营资金短缺，与原告陈文胜签订了一份《借款合同》，约定向原告陈文胜借款1000000元，借款期限为6个月，按月利率3.5%计算利息。合同签订后，原告陈文胜向被告王德平支付了借款1000000元，被告王德平收到该款后即向原告陈文胜出具了借款收条，同时被告湖北浩宇通煤有限公司对该借款提供了担保，并出具了担保书。该款到期后，经原告陈文胜多次向被告王德平催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告王德平向原告陈文胜借款1000000元，有双方签订的借款合同及被告王德平出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告陈文胜要求判令被告王德平返还借款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但其要求被告按月3.5%支付利息的诉讼请求过高，应依法予以调整。被告湖北浩宇通煤有限公司作为担保人，对该借款应依法承担连带偿还责任。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德平偿还原告陈文胜借款人民币1000000元。
二、被告王德平偿付原告陈文胜借款人民币1000000元的利息（该利息以借款本金为基准、从2013年7月9日起、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
三、上述第一、二项给付内容，由被告湖北浩宇通煤有限公司负连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北浩宇通煤有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 朵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2209号
原告：王雪燕。
被告：狄海根。
原告王雪燕与被告狄海根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王雪燕到庭参加诉讼，被告狄海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王雪燕起诉称：被告狄海根因需分别于2009年8月20日、2010年3月28日向原告借款7万元、9万元，合计16万元，均约定借款月利率2%，由被告狄海根分别出具了借条。借款后，被告支付利息至2013年10月19日，余息及本金至今未还。现起诉要求被告归还借款本金16万元，并支付自2013年10月20日起按月利率2%的标准计算至法院确定的履行之日止的利息。
原告王雪燕为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明2009年8月20日，被告向原告借款7万元；2010年3月28日，被告向原告借款9万元，合计16万元，均约定月利率2%的事实。
被告狄海根未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王雪燕与被告狄海根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，双方约定借款月利率2%过高，应作适当降低，本院结合本地区实际情况，确定利息按月利率1.5％的标准计算为妥。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄海根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王雪燕借款16万元，并支付自2013年10月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告狄海根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年一月二日
代书记员 郑 霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1133号
申请执行人庄克林。
被执行人屠慧恣。
庄克林与屠慧恣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）淮法民初字第1792号民调解决书已发生法律效力，依该调解书：屠慧恣应于2015年3月10日前返还庄克林借款3万元；如不能按期上述约定还款则按起诉标的35880元履行；屠慧恣承担案件受理费148.2元。因被执行人未能在约定期限还款3万元，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付5880元。本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人屠慧恣送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人屠慧恣按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。执行过程中，被执行要求与申请人协商解决，但一直未能形成合意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第124号
上诉人（原审被告）苏习文，住辉县市。
委托代理人赵海平，女，汉族。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全河，住辉县市。
上诉人苏习文与被上诉人李全河农村土地承包合同纠纷一案，李全河于2014年1月27日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求判令时小庄村北0.54亩土地仍归李全河使用并由苏习文承担本案诉讼费用。原审法院审理后于2015年1月9日作出（2014）辉民初字第320号民事判决。苏习文不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李全河与苏习文均系辉县市胡桥乡时小庄村村民，属同一集体经济组织成员。2002年双方在自愿协商的基础上，苏习文将其承包的位于辉县市胡桥乡时小庄村村北的0.54亩土地交给李全河耕种，李全河支付苏习文现金1800元。辉县市胡桥乡时小庄村2002年4月份农户土地面积统计表中显示苏习文转给李全河北边地0.54亩。李全河于2003年在该0.54亩土地上建造住宅，并于2003年3月27日向时小庄村委会缴纳自来水管道、修建道路等费用450元。20l3年苏习文向辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。案经调解未果。
原审法院院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当订立书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案双方虽未签订书面流转合同，但苏习文于2002年将土地交与李全河耕种，李全河支付苏习文现金1800元，辉县市胡桥乡时小庄村2002年4月份农户土地面积统计表中显示苏习文转给李全河北边地0.54亩，视为发包方辉县市胡桥乡时小庄村委会对该土地流转的确认，能够证明苏习文已将其0.54亩土地承包经营权流转给李全河，故该0.54亩土地承包经营权流转有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，经原审法院审判委员会决定，判决：李全河享有位于辉县市胡桥乡时小庄村“庄北”双方争议的0.54亩土地的土地承包经营权。案件受理费100元，由苏习文承担。
苏习文上诉称：原审认定苏习文已将其0.54亩土地承包经营权流转给李全河的事实是错误的。辉县市胡桥乡时小庄村委员会土地面积统计表仅是时小庄村委会的单方变更，苏习文对此并不知情，双方未签订土地流转合同，仅是同意李全河使用该土地；李全河在一审中提供的证据，不能证明该0.54亩土地转让给李全河。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李全河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
二审诉讼中苏习文提供的证据有：1、王永录证言。证明诉争土地未通过法定形式转让给李全河所有，诉争土地转让不能成立，另证明李全河已经将诉争土地占用建房。李全河未到庭，亦未发表质证意见。本院认为王永录证言无其他相关证据予以印证，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人虽未签订书面的土地流转合同，但苏习文已将诉争土地交由李全河管理使用，并由李全河支付苏习文1800元，且案涉农户土地面积登记表中显示苏习文将诉争土地流转给李全河，苏习文主张未将诉争土地流转给李全河与上述事实不符，也未提供充分证据证明其主张成立或推翻上述事实，应由其承担相应的不利的法律后果，故对李全河相关上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏习文负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一五年八月十日
书记员 李 芳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第489号原告苗某某，女，1987年1月21日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告苗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，经本院多次传唤，原告苗某某均不到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗某某自动撤诉处理。案件受理费300元，原告苗某某负担150元，退付原告150元。审判员  文永军二〇一五年八月十七日书记员  张 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第208号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2014年12月9日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3301号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月26日23时许，被告人曾某醉酒驾驶一辆闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市安海镇鸿江西路“永盛KTV”路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人曾某的血液中乙醇浓度为120.5mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，车辆照片，酒精检验报告书，户籍证明，驾驶资格信息，机动车信息，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1508号
原告：刘玉保。
原告：刘庆梅。
委托代理人：包建，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县食品公司。机构代码：17331568-4。
法定代理人：赵树立，任经理。
住所地：原阳县原官路与郑滑路交叉口向南680米路东。
委托代理人：祁新献，李文建，该公司法律顾问。
原告刘玉保、刘庆梅诉被告原阳县食品公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮和人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人祁新献、李文建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年原告刘玉保由被告安排在陡门乡食品点看门，1995年原告刘庆梅与父亲刘玉保共同管理院内财物，因父亲年老，原告刘庆梅接着父亲的看管职责代替父亲在食品点内看门管理财物。2013年被告以排除妨碍为由，向原阳县人民法院诉讼请求原告搬出该食品点。2013年10月24日，原阳县人民法院判决原告刘庆梅搬出食品点，原告刘庆梅上诉，新乡中院维持原判。因被告未支付原告看门的工资，所以原告至今未搬出。请求依法判令被告支付工资151972元。
被告原阳县食品公司辩称：原告要求被告支付工资没有相关证据支持，被告和原告没有任何合同关系，原告要求支付工资没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、王中山和徐秀珍的证明材料；2、原阳县人民法院（2013）原民初字第136号民事判决书，证明原告刘庆梅1995年已经在食品点院内居住的事实且被告没有向原告足额支付工资的证据，被告应当依法支付原告的工资，（2013）新民终字第60号民事判决书，原告根据判决内容起诉要求被告支付工资。
被告对原告的上述证据有异议，认为该证人未到庭，对证言的真实性无法核实，依照最高法院关于民事诉讼相关证据的规定，对未出庭的证人没有经过法庭同意，没有接受庭审质证的不予采信；该证人只是普通的村民，其与食品公司没有任何关系，证人证明的刘玉保长期看护及修缮与实际情况不符，且本案被告食品公司没有委托刘玉保看护或修缮相关财产，证言没有其他证据相互印证，请法庭对王中山的证言应不予采信；原阳县人民法院（2013）原民初字第136号民事判决书说“1995年刘庆梅到食品点居住”，居住和看门是两个概念，上次庭审笔录和卷宗都记录的很清楚，本案基本事实是刘庆梅已经出嫁不是本村村民，但是为了躲避计划生育住到了食品公司的院内，没有食品公司的授权同意其看门并支付其工资，本案以另一案判决书认定的居住就是看门曲解了意思。该判决书认定居住不能支持原告食品公司同意其看门并支付工资的事实。（2013）新民终字第60号民事判决书，原告述称没有腾出的原因是被告未支付工资，原告只是单方陈述没有证据。原告要求被告支付工资没有事实和法律依据。
根据原被告的质辩意见，依照民事证据认定规则，原告提供的第1组证据，该2名证人未出庭作证，且证言不能证明原被告之间存在合同关系，被告的抗辩意见成立，本院对该证据不予采信；原告提供的第2组证据，该证据虽系已经生效的法律文书，但判决书没有认定原告主张的事实，不能证明原告主张，不符合证据的关联性原则，本院对该证据不予认定。
根据原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：被告原阳县食品公司在原阳县陡门乡陡东村有一处食品点，1998年9月原阳县政府为被告颁发土地使用证。1995年刘庆梅到该食品点居住，被告请求原告搬出该食品点，原告拒绝搬出。2013年被告向本院起诉，本院（2013）原民初字第136号民事判决书判决原告从食品点搬出。原告不服本院判决，向新乡市中级人民法院上诉，经（2013）新民终字第60号民事判决书判决维持原判。原告向本院起诉，请求被告支付看门工资151972元，在诉讼中原告未能提供证据证明被告应当支付原告工资。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明主张的事实，应当承担不利的法律后果。原告向本院起诉请求被告支付工资151972元，被告否认原被告之间具有合同关系，认为被告不应支付原告任何工资待遇。原告应当对原被告之间具有合同关系，及被告应当支付的具体工资数额提供证据。原告虽然提供了二组证据，但该证据经庭审质证后不予认定，应当认定原告没有提供证据证明自己的主张，对原告主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉保、刘庆梅请求被告原阳县食品公司支付工资151972元的诉讼请求。
案件受理费3339元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 王金字
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1508号原告宋宝玉，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人康爱梅，女，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。委托代理人周永红，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段立新，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告宋宝玉与被告段立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝玉的委托代理人康爱梅、周永红到庭参加了诉讼，被告段立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝玉诉称，2007年8月13日，原告与宁夏建设工程有限公司派驻固原分公司的负责人，即被告段立新签订了一份《锦绣民族风情园Ⅱ期—住宅认购协议书》，按照协议书约定，被告将正在建设的位于固原市南苑府邸西区x号楼x单元x室的房屋以每平方米1300.00元的价格出售给原告，房屋面积为106.49平方米，房屋总价款为138437.00元。合同签订之日，原告交纳首付款20000.00元，约定余款于被告通知时间支付。虽然在协议书中没有明确约定交房时间，但被告口头承诺一年内交付房屋。合同签订后，原告按照被告段立新的通知于2008年8月11日交付30000.00元，于2008年10月19日交付10000.00元，原告共向被告交付房款60000.00元。房屋建成后被他人居住。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款60000.00元；3、判令被告向原告支付违约金20000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宋宝玉针对其主张提供如下证据：1、《锦绣民族风情园Ⅱ期—住宅认购协议书》一份，证明原、被告达成购买房屋合同的事实；2、收款收据二张、收条一张，证明原告分三次向被告共计交付购房款60000.00元的事实。被告段立新未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。上列原告宋宝玉提供的证据经庭审举证，本院作如下分析认定：对于原告提供的两组证据，因该两组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。经审理查明，2007年8月13日，原、被告签订了《锦绣民族风情园II期—住宅认购协议书》一份，协议书中出卖人一栏有被告签名并加盖被告私刻的“宁夏建设工程有限公司固原分公司”印章（（2011）宁民终字第27号民事判决书查明被告使用的“宁夏建设工程有限公司固原分公司”印章系其私刻）。协议约定原告认购固原市南苑府邸西区x号楼x单元x室的房屋，房屋面积为106.49平方米，房屋总价款为138437.00元。认购协议书签订后，原告于2007年8月13日支付首付款20000.00元，于2008年8月11日支付购房款30000.00元，于2008年10月19日支付购房款10000.00元。被告对前两次交付的购房款出具加盖“宁夏建设工程有限公司固原分公司”印章收据，对后一次交付的购房款，被告以个人名义签收。后被告既未向原告交付房屋，又未向原告返还购房款。本院认为，本案原告提供的认购协议书、收据上加盖的“宁夏建设工程有限公司固原分公司”印章系被告私刻，当时不存在所谓的“宁夏建设工程有限公司固原分公司”，该认购协议书应系原、被告双方签订的。因认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，原、被告双方又未签订商品房买卖合同，被告亦未向原告交付认购的房屋，故双方之间未形成商品房买卖合同关系。被告收取原告支付的购房款后未向原告交付认购协议书中约定的房屋，被告理应向原告返还已付的购房款并按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段立新于本判决生效之日起十日内向原告宋宝玉返还购房款60000.00元，并支付该款自2008年10月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告宋宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800.00元（原告预交1800.00元），公告费600.00元均由被告段立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  张清伟审 判 员  刘汉龙人民陪审员  赵 福二〇一四年十月十日书 记 员  马小燕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初213号
原告:黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人:陈久斌，男，经理。
委托诉讼代理人:黄勤慧，女，1986年9月6日出生，汉族，业务员，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人:牛凤春，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：于文志，男，1992年12月15日出生，汉族，现住桦川县。
被告：于春有，男，1961年2月18日出生，汉族，现住桦川县。
原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告于文志、于春有追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勤慧到庭参加诉讼，被告于文志、于春有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告代为清偿的银行按揭贷款28550元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告房地产公司与被告于文志签订了一份《商品房买卖合同》，购买原告位于水岸豪庭小区40号楼4单元502房屋，房屋总价值178200元。被告于文志、于春友系父子关系，二被告于2013年6月9日在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款100000元，贷款期限10年，每月应还本息金额为人民币1171.68元，原告作为保证人向该银行提供担保。二被告贷款后未能依约按月还款，原告作为保证人每月为二被告偿还贷款共计28550元。现原告起诉至法院，要求二被告立即给付原告代为偿还的贷款28550元。
被告于文志、于春有未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：个人贷款还款凭条、个人住房借款合同一份。欲证明，二被告在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款100000元及自2015年1月起原告每月代为被告偿还贷款的事实。本院经审查认为，被告于文志、于春有未到庭对上述证据进行质证视为其放弃对上述证据质证的权利，鉴于原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证实：2013年6月8日，原告房地产公司与被告于文志签订了一份《商品房买卖合同》，购买原告位于水岸豪庭小区40号楼4单元502房屋，房屋总价值178200元。被告于文志、于春友系父子关系，二被告于2013年6月9日在中国建设银行佳木斯分行桦川支行贷款100000元，贷款期限10年，每月应还本息金额为人民币1171.68元，原告作为保证人向该银行提供担保。二被告贷款后未能依约按月还款，原告作为保证人自2015年1月起每月为二被告偿还贷款共计28550元。现原告起诉至法院，要求二被告立即给付原告代为偿还的贷款28550元。
综上所述，原告代为二被告按月偿还贷款，其享有向二被告追偿的权利，原告要求二被告给付代为偿还贷款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文志、于春有给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司代为偿还的贷款28550元，于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01829号
原告张海仁，男，生于1962年，汉族，住四川省，现住重庆市黔江区。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆智泓置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路37、39号2幢。
法定代表人胡亮，该公司董事长。
委托代理人吕永涛，该公司员工。
被告刘压敌，男，生于1975年，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告倪邦杰，男，生于1978年，土家族，住四川省彭州市。
原告张海仁诉被告重庆智泓置业发展有限公司（以下简称智泓公司）、刘压敌、倪邦杰买卖合同纠纷一案，原告张海仁于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日立案受理后，由本院审判员蒋小清担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张海仁、被告智泓公司的委托代理人吕永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海仁诉称：2013年被告智泓公司在黔江区舟白镇张正大道开发商品房，期间，因该工程需要红砖，于是三被告共同到原告处赊购，原告从2013年5月份开始供货给被告至9月中旬，被告累计在原告处赊购红砖共计人民币66640元。在此期间，被告支付了15000元，现被告尚欠原告货款51640元，经原告多次催收无果，原告为维护自己之合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付红砖款51640元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告张海仁向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；
2.重庆黔江机砖厂送货单原件共28张；
3.对王某某的调查笔录；
4.对刘某某的调查笔录。
被告智泓公司辩称：我公司从未向原告购买红砖，原、被告之间无买卖关系，请法院驳回原告的诉讼请求。因原告提供的供货单抬头上载明“重庆黔江机砖厂送货单”，认为原告张海仁不是本案的适格主体。
被告智泓公司未向本院提交证据以证明其答辩意见。
被告刘压敌未向本院提交答辩意见和提交证据。
被告倪邦杰未向本院提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告张海仁将重庆黔江机砖厂买过来进行经营，从2013年5月26日起至2013年7月2日止，原告以黔江机砖厂的名义向收货地址为倪邦杰的工地送红砖共计196000块，每块单价为0.34元，货款合计66640元。该28张供货单上的承运人为王某某和刘某某，二位承运人在询问笔录上均表示他们是为原告运输红砖的，被告倪邦杰是帮被告刘压敌看管工地的。原告在庭审中自认被告刘压敌已向其支付了15000元货款，尚欠货款金额为51640元。原告在庭审中明确要求被告智泓公司和刘压敌承担余欠货款及利息的清偿责任。不要求被告倪邦杰对余欠货款和利息承担责任。并将主张利息的标准明确为以余欠的货款51640元为基数从2013年7月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：原告出具的供货单能证明原告张海仁与被告刘压敌之间的买卖合同关系真实合法有效，因本案的诉争标的物红砖系普通商品，对出卖人的资质并无特别的要求，所以被告智泓公司提出张海仁就不是本案适格原告的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。证人刘某某、王某某的证言均能证明倪邦杰与刘压敌之间系雇佣关系，故倪邦杰在送货单上签字的行为系职务行为，其产生的法律后果应由被告刘压敌承担，故原告主张被告刘压敌向其支付余欠货款51640元及以51640元货款为基数从2013年7月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求部分成立，即对其主张刘压敌向其支付余欠货款51640元及以51640元货款为基数从起诉之日即2014年5月21日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的部分，于法有据，本院依法予以支持，超过部分，于法无据，本院依法不予支持。对原告主张被告智泓公司向其支付余欠货款51640元及以51640元货款为基数从2013年7月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因智泓公司抗辩与原告之间不存在买卖关系，而原告又没有证据证明与智泓公司存在买卖关系，故该抗辩于法有据，本院依法予以支持，对原告对被告智泓公司的该项主张本院不予支持。原告在庭审中自愿不要求被告倪邦杰承担责任，系原告的真实意思表示，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘压敌于本判决生效之日起五日内向原告张海仁支付余欠货款51640元并承担以51640元货款为基数从2014年5月21日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张海仁的其他诉讼请求。
本案案件受理费1091元，公告费560元，共计1651元，由原告张海仁负担151元，被告刘压敌负担1500元。案件受理费和公告费原告已预交，被告承担的诉讼费用和公告费由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 毛 谨
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第670号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人路珲。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月15日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第022-022号行政处罚决定确定的被执行人路珲履行加处罚款人民币500元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年1月6日作出温鹿城法处字（2013）第022-022号行政处罚决定并于同年3月10日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币500元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第014-017号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡佳丽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04907号
原告刘伦。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告ＸＸ海。
被告张朝文。
原告刘伦诉被告ＸＸ海、张朝文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伦委托代理人贺德威到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、张朝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖合同关系，被告向原告购买鞋底。截至2011年11月11日止，被告共欠原告货款35980元。2012年1月16日支付部分款项后，尚欠30980元。后原告多次催收未果，双方遂为此发生纠纷。根据合同法的规定，原、被告之间的合同合法有效。在原告如约履行了义务后，被告应当即时支付货款。其拒不支付货款的行为属违约行为，应当承担相应违约责任。现特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款30980元并支付从2013年11月8日起至货款付清之日止按商业银行同期贷款利率计算利息。
被告ＸＸ海、张朝文未到庭答辩，也未在庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有鞋底买卖的业务往来。2010年10月24日，被告ＸＸ海向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘四人民币31900元。欠款人：ＸＸ海。”2011年11月11日被告ＸＸ海再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘四人民币4080元。欠款人：ＸＸ海2011年11月11日”。经原告催收，被告于201112月16给付5000元，原告在2011年10月24日的欠条中予以注明。余款30980元至今未付。另欠条中“刘四”系原告刘伦小名。
另查明，二被告系夫妻关系，于1990年4月2日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及欠条、结婚登记申请、（2013）璧法民初字第03804号民事判决书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告ＸＸ海支付货款30980元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从2013年11月8日起至货款付清之日止按商业银行同期贷款利率计算利息。实为逾期付款违约金，本院认为，计算标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效时止。
关于张朝文的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该欠款产生于ＸＸ海与被告张朝文婚姻关系存续期间，被告张朝文也未举证证明该欠款属于ＸＸ海个人债务。为此，该债务应属于夫妻共同债务，由二被告承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ海、张朝文于本判决生效后5日内偿付原告刘伦货款30980元，并从2013年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告ＸＸ海、张朝文负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘婧怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0056号
原告雷斌，男，1982年6月30日生，汉族。
原告杨奕，女，1982年11月8日生，汉族。
委托代理人雷斌暨本案原告，系原告杨奕丈夫。
被告刘阿平，男，1986年10月7日生，汉族。
被告王钰，女，1987年10月12日生，汉族。
原告雷斌、杨奕诉被告刘阿平、王钰排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷斌（暨原告杨奕的委托代理人），被告刘阿平到庭参加诉讼。被告王钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷斌、杨奕共同诉称，两原告系居住在吴中区石湖华城42幢1408号的业主，两被告系居住在石湖华城42幢1407号业主，两家大门成90度角临近。2013年8月20日，原告发现被告将其所有的1407号住所防盗门由原设计的朝内开改为朝外开，且完全阻挡原告的正常开门，严重影响了原告的正常出行及紧急情况下的安全逃生。原告与被告多次协商，希望被告排除妨碍，物业公司也向被告发出了整改通知书，但被告一直未予理睬。现请求判令两被告停止对原告方的侵权行为，对其住所的防盗门由外开改为内开。
被告刘阿平辩称，其之前将住所防盗门由内开改成外开后通过了物业的验收，且并未影响到原告，故不同意将房门改成内开，但是可改变开启方向。
被告王钰未作答辩。
经审理查明，两原告系苏州吴中经济开发区石湖华城花园42幢1408号的业主，两被告系上述小区同幢1407号业主。上述两家住所的防盗门成90度角临近。两家所共用的楼道宽约120厘米，被告防盗门宽约90厘米，两门之间的直线距离约60厘米。两被告上述房屋防盗门原为向内开启，后两被告自行改为向外开启。两原告上述房屋的防盗门为向外开启，且该房屋防盗门位于楼道的尽头。
另，2013年9月2日，上述小区物业向两被告的上述住所发出整改通知书，该通知书内容为“贵户业主在装修过程中，擅自在消防通道里进户门外开，对小区业主安全造成威胁。要求在即日起7日内马上自行整改。”
上述事实由原告提供的房屋产权证书、照片、整改通知书、住户基本情况登记表及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称被告擅自改变防盗门由内开为外开，影响其住所防盗门的正常开启，从而妨碍其正常的出行，另被告防盗门改为外开后，会对通过楼道的老人、小孩造成伤害。对此，被告刘阿平称，其可以改变外开的方向来避免对原告造成伤害；若因其开门给原告造成任何损失，其会承担原告相应的损失。
本院认为，物权人可以对其所有的动产或不动产，依法享受占用、使用等权利，但物权人行使物权不得损害其他人的合法权益，造成他人损害的应当承担排除妨碍等民事责任。本案原、被告系邻居关系，且原告房屋位于楼道的尽头，正常通行必须经过被告房屋，因楼道系原、被告共用的空间，故本案的焦点在于被告将其房屋的防盗门由向内开启改为向外开启后，是否影响到原告正常通行。现原、被告共用的楼道宽约120厘米，被告的防盗门宽约90厘米，两门之间的直线距离约60厘米，原告的防盗门为向外开启，若被告将原为向内开启的防盗门改为向外开启后，在防盗门开启的情况下，必然阻挡原告正常出门，也影响到原告的通行，同时也对通过被告门口的人员形成安全隐患。关于被告所称的在其防盗门向外开启的情况下，可以改变防盗门开启方向来避免对原告造成损害的主张，因不能消除对原告的影响，故本院不予采纳。据此，被告应当将其房屋防盗门开向恢复原状即恢复为向内开启。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘阿平、王钰于本判决生效之日起十五日内将其所有的坐落于苏州吴中经济开发区石湖华城花园42幢1407室防盗门由向外开启恢复为向内开启。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告刘阿平、王钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 鲁超
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第682号
原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会
住所地：余庆县白泥镇上里社区。
法定代表人皮正江，该社区主任。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告夏余富，男，贵州省余庆县人。
委托代理人夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会诉被告夏余富确认合同无效纠纷一案中，原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会向本院提起诉讼后，在宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告余庆县白泥镇上里社区居民委员会承担。
审 判 长 李国友
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨再付
二〇一四年十一月七日
书 记 员 欧银香
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07940号
原告谭志国，男，汉族，生于1978年7月8日。
被告彭伟，男，汉族，生于1990年3月12日。
被告谭超群，女，汉族，生于1989年3月1日。
第三人谭小兵，男，汉族，生于1987年9月4日。
原告谭志国诉被告彭伟、被告谭超群、第三人谭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2013年12月2日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭志国、被告彭伟、被告谭超群、第三人谭小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志国诉称：被告彭伟和被告谭超群系夫妻，被告谭超群于2013年5月20日给担保人谭小兵打电话，向原告借款10000元，被告彭伟前往拿钱并给原告出具借条，约定2013年8月21日归还，借条上有担保人谭小兵的签字，未约定担保期限。借条到期后被告无钱归还，原、被告商议延长还款时间至2013年9月30日，并换借条，担保人谭小兵在更换的借条上签字。到期后被告彭伟以无钱归还为由，与原告再次约定延长该款归还时间至2013年10月29日，并更换借条，该更换的借条因担保人谭小兵未在家所以担保人没有在借条上签字。期满后，被告至今未偿还借款，原告向被告催收无果而诉至本院。请求依法判令：1.二被告归还原告借款10000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告彭伟辩称：二被告并非夫妻关系，被告谭超群并没给担保人打电话要求联系借款。一切借款事宜都是被告彭伟经手。被告彭伟所借款均系高利贷，原告还按每天500元给被告彭伟计算利息合计6000元，被告彭伟对此6000元向原告另行出具了借条。被告彭伟同意偿还该借款10000元，但前提是原告需将另6000元的借条撕毁。
第三人谭小兵述称：被告彭伟因缺钱，联系第三人作为担保人。借钱时原告、被告彭伟、第三人均在场，第三人在借条的担保人处签名按印。对被告彭伟所欠原告的10000元借款，第三人愿承担相应责任。
经审理查明：2013年8月21日被告彭伟通过第三人介绍，向原告借款10000元，并出具借条，内容为“今2013年8月21日向谭志国借到人民币（10000）壹万元整，于2013年9月30日之前归还”，被告彭伟在借款人处签名按印，第三人在担保人处签名按印。2013年9月30日借款到期后，被告彭伟未归还本金10000元，原告与被告彭伟约定将该笔借款的还款期限展期至2013年10月29日，被告彭伟重新向原告出具借条，内容为“今借到谭志国人民币10000元（大写壹万元整），于2013年10月29日一次性归还”，被告彭伟在借款人处签名按印。期满后，被告彭伟至今未偿还借款本金，原告向被告彭伟催收借款无果而诉至本院。
另查明，被告谭超群从2009年3月1日起至今未办理结婚登记，第三人谭小兵亦认可在原告和被告彭伟换借条后仍对该笔借款承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、被告彭伟提供的婚姻登记记录证明及原告、二被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权应该得到法律保护，原告与被告彭伟之间的债权债务关系有原告出示的借条为证。被告彭伟在约定的给付期限届满后未按照约定归还原告借款的行为已违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。原告与被告彭伟在借条中未约定利息，视为不支付利息。关于被告谭超群是否应承担偿还债务的问题，被告彭伟在庭审中举示了重庆市万州区龙驹镇人民政府婚姻登记机关盖章的婚姻登记记录证明，被告谭超群至今未婚；原告亦未举证证明二被告在原告与被告彭伟借贷关系成立时系夫妻关系，对原告要求被告谭超群承担还款责任的请求，本院不予支持。关于第三人是否应对被告彭伟的债务承担连带担保责任的问题，原告在本次诉讼中明确表示不向第三人主张权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟在本判决生效之日起十日内偿还原告谭志国借款10000元。
二、驳回原告谭志国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭伟负担。原告谭志国已先行支付该款，被告彭伟在给付案款时一并将案件受理费径行支付给原告谭志国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 林滢
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1090号
原告：李元春，男，汉族，1962年2月23日生，住长春市南关区。
委托代理人：赵佳，吉林大华名仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告李元春与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李元春及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元春诉称，原告于2011年9月11日在被告处食堂后厨工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资27393元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金12580元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告李元春为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告2016年7月26日申请了仲裁。
证据二、银行工资明细表，证明原告的工作期间的工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。证明2015年8月到2016年7月22日发工资明细。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告李元春自2011年9月11日至2016年7月26日止一直在被告吉林大学食堂后厨工作，具体负责后厨工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年7月26日，原告李元春向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第228号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告李元春2015年8月至2016年7月的工资总计27393元；2016年7月26日离职前12个月的平均工资为2516元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年7月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资27393元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年7月26日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年9月至2016年7月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。因原告提供银行对账单中2016年2月假期休息，被告未支付工资，此期间工资总计为27393元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资27393元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12580元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2011年9月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为4年10个月，原告2016年7月份离职前12个月的平均工资为2516元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金2516元×5个月=12580元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告李元春与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李元春支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币27393元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李元春支付经济补偿金人民币12580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 迟春卉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第158号
原告刘某某，女，1991年8月29日生。
委托代理人王评论，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告牛某某，男，1989年11月14日生。
本院在审理原告刘某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月2日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 沈克敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵晓飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第64号
申请执行人：烟台福新包装材料有限公司。
法定代表人：董军，董事长。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司。
法定代表人：张合旗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第307号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台兴洋水产食品有限公司银行存款1638063元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月一日
书记员 黄明军