金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1199号
原告：许伟俊。
原告：许美娟。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：金华市龙湾置业有限公司。
法定代表人：郑巧文。
委托代理人：洪友红。
被告：郑巧鸿。
第一、三被告共同委托代理人：鲁邦升。
第一、三被告共同委托代理人：陈繁。
原告许伟俊、许美娟诉被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告许伟俊、许美娟，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿的共同委托代理人鲁邦升、陈繁，被告金华市龙湾置业有限公司的委托代理人洪友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟俊、许美娟诉称：第一被告因经营之需分9次向两原告借款15152000元。第一被告收到借款后向两原告出具了浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联。发票联记载借款利息按年利率24%计算，按季付息。2014年9月30日，第二、三被告为第一被告向两原告所借的21020000元（其中5868000元借款另行起诉）承担连带保证责任，并向两原告出具了担保函。至今，第一被告未按约支付第三季度的利息。经原告多次催讨未果，且两被告涉及多起借贷案件，经营发生严重困难，现诉至法院，请求1、判令第一被告立即归还借款人民币本金15152000元及利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。2、判令由第二被告、第三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、判令由三被告共同承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息及第二被告工商登记变更情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联九份，及转账凭条（回单）一组（庭后提交），证明第一被告陆续向原告借款15152000元的事实。
3、股东情况说明承诺书一份，证明被告金华市龙湾置业有限公司的实际出资人为被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司，郑巧鸿只是代持股份。
4、2014年9月30日由第二被告法定代表人出具的担保函一份，证明第一被告向原告借款，由第二被告担保的事实。
5、由第三被告出具的担保函一份，证明第一被告向原告借款，第三被告对借款事实及金额认可且由第三被告承担连带清偿责任的事实。
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿共同辩称：关于诉请，第二原告的确与第一被告之间有过民间借贷关系，但金额应当以支付款项凭证为准。第一被告未与第一原告发生过民间借贷关系。第三被告不应承担担保责任，第三被告签字是职务行为。担保函上除了第三被告的名字外其他均非第三被告所写。关于事实与理由，原告所述非全部属实。虽第一被告与第二原告有过民间借贷关系，但不是原告陈述的金额，应以凭证为准。第一被告对真实的借贷金额会予以归还，但目前经济困难，正在协调还款方案，应此，对于第二原告合理的部分，请求合议庭予以支持，不合理部分予以驳回。
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿未向本院提交证据。
被告金华市龙湾置业有限公司辩称：1、原告起诉第二被告主体不适格。第二被告不承担法律责任。2014年8、9月份，第二被告因资金链断裂，出现民工闹事，建筑停工，造成经营困难，政府介入将第二被告的公章予以控制。因此，在2014年8、9月份，第二被告法定代表人手中无公章，公司无法行使相关权利。原告提供第二被告法定代表人签署的担保函要求其承担担保责任。原告陈述第一被告向原告借款21020000元，第二被告不清楚具体金额。2、具体借款数额应由原告与第一被告核对。3、2014年8、9月份至今，婺城区政府及市政府等部门一直在协调关于第二被告相关资产的处置问题。
被告金华市龙湾置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的举证认证如下：
证据1，第一、三被告无异议，第二被告对原、被告身份信息无异议。对变更情况庭后核实。第二被告至今未向本院提出相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该证据依法予以确认。证据2，第一、三被告对真实性无异议。对证明目的有异议。民间借贷应以资金交付为成立要件。在发票开出期间，第一被告未收到过原告的款项。第二被告的质证意见与第一、三被告一致，但对借款时间、数额等不清楚。本院认为：2015年1月16日，第一、三被告提供书面说明确认涉案借款属实，故本院对原告的该证据及其待证事实予以确认。证据3，第一、二、三被告对该证据的真实性无异议，本院认为，该证据与本案无关，本院不予确认。证据4，第一、三被告对担保函的效力不确定。第二被告对真实性无异议。本院认为，该担保函明确涉案债务由第二被告提供担保，且之所以只有法定代表人签字而未加盖公章的理由也阐述清晰，故郑巧文在法定代表人处的签字是代表第二被告的职务行为，本院对该证据的真实性及其待证事实予以确认。证据5，第一、三被告对真实性无异议，但认为担保函中除第三被告的名字是第三被告签署外，其他均非第三被告所写。第二被告认为其不知情，无法质证。本院认为，该担保函已明确第三被告为涉案债务提供担保的事实，且第三被告在担保人处签字确认，故本院对原告的该证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司因经营之需多次向原告许伟俊、许美娟借款15152000元。被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向两原告出具金额为15152000元的浙ＸＸ创集团统一收款收据发票联9张。发票联记载内容分别是2013年8月10日借款2000000元、2013年9月20日借款1500000元、2013年10月10日借款3000000元、2013年10月11日借款2232000元、2013年10月23日借款500000元、2013年12月23日借款1700000元、2014年1月18日的2200000元、2014年1月30日借款620000元、2014年4月1日借款1400000元。发票联均记载借款利息按年利率24%计算，除2013年10月11日的2232000元及2014年1月30日的620000元约定按年付息外均为按季付息。2014年9月30日，被告金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿为浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向两原告所借的21020000元（包括涉案借款15152000元）提供担保并各自出具担保函。担保函内容分别为“浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向许伟俊、许美娟所借人民币21020000元，由金华市龙湾置业有限公司对于该笔借款承担保证还款责任。因金华市龙湾置业有限公司公章暂时无法使用，由公司法定代表人郑巧文代公司签署”及“浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向许美娟等所借人民币21020000元，由本人（郑巧鸿）个人负责承担无限连带担保责任”。后，被告支付利息至2014年6月30日，之后利息未付。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约支付利息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求其还本付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二、三被告为第一被告向原告的借款提供保证系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告许伟俊、许美娟借款本金15152000元，并支付利息（自2014年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112712元，保全费5000元，合计117712元，由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担，由被告金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 郑志民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 舒珊娜