北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04943号
上诉人（原审原告）北京名尊奥翔汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡马房寺路331号。
法定代表人余慕，董事长。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵辉，男，1983年7月9日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人北京名尊奥翔汽车销售有限公司（以下简称名尊公司）因与被上诉人赵辉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月8日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
名尊公司在一审中起诉称：2013年1月25日，赵辉没有做出任何书面通知就擅自旷工不到岗，名尊公司多次给赵辉打电话，要求赵辉上班，也通过快递邮寄返岗通知，赵辉也签收了快递，但仍未返回公司上班，名尊公司认为赵辉一直处于旷工的状态。2012年11月至2013年1月，赵辉没有达到考核要求，3个月一共有1万多罚款没有上交公司，造成其工资无法清算，因此没有发放该期间工资，赵辉主张的欠发工资数额也是不对的，工资数额应为2090元／月，赵辉提供的银行对账单显示的收入包括基本工资、绩效工资、加班工资等，但因3个月赵辉的绩效考核不合格，没有绩效工资。关于年休假，对于赵辉仲裁主张的天数认可，但对计算标准有异议，名尊公司认为应当将2012年11月至2013年1月期间一并加入计算平均工资。现不服仲裁裁决起诉，要求判令名尊公司不支付赵辉解除劳动合同经济补偿金13826.19元、2012年11月至2013年1月工资25215.58元、2012年未休年休假工资3390.33元。
赵辉在一审中答辩称：赵辉同意仲裁裁决，不同意名尊公司诉求。
一审法院审理查明：2011年8月30日，赵辉入职名尊公司，双方签有劳动合同，其中约定员工手册作为劳动合同附件，赵辉严重违反员工手册的，名尊公司可以解除劳动合同。劳动合同中未约定工资数额。
2013年1月28日，赵辉向名尊公司寄送解除劳动关系通知书，以名尊公司未缴纳社保、拖欠工资、未支付年假工资为由解除与名尊公司的劳动关系。名尊公司表示未收到赵辉寄送的解除劳动关系通知书。2013年2月5日，名尊公司以快递方式向赵辉发出返岗通知书，称赵辉自2013年1月26日起一直未到公司工作，要求赵辉2013年2月8日前返岗报到。名尊公司提交的考勤记录显示，赵辉最后一次出勤记录为2013年1月25日。
名尊公司发放赵辉工资至2012年10月，2012年11月至2013年1月工资尚未发放。名尊公司提交了2012年1月至12月工资表，其中显示赵辉工资由基本工资872元、岗位工资209元、误餐补贴300元、置装费500元、住房补贴200元及不定额绩效奖金构成，除1月、11月、12月显示无绩效奖金外，其他各月显示的绩效奖金在4000元至14000元之间。赵辉对工资表不予认可，并提交银行明细，银行明细中显示数额与工资表中实发工资数额相对应，名尊公司对银行明细表示认可。赵辉表示认可仲裁裁决依据银行明细计算的平均工资9217.46元。
名尊公司称赵辉执行秘薪制，并提交签字确认表，其中赵辉于2012年10月22日及2012年11月26日两次签字，并写明“本人承诺按公司秘薪制要求做”。名尊公司提交2012年奥迪品牌商务政策及签到表，名尊公司称该政策即为秘薪制度文件，签到表显示时间为2012年10月24日，主题为日常工作会议——解读新考核方案，赵辉在签到表中签字。名尊公司提交2012年9月、10月、11月、12月、2013年1月的厂家CSS调查、秘采奖励措施通知，其中仅写明包括赵辉在内的不定数量员工的成绩得分、是否达到规定、奖励或处罚数额。名尊公司称通知结果以电子邮件形式告知赵辉，赵辉对此不予认可。名尊公司提交员工薪酬确认单及签到单，其中显示赵辉绩效基数预算为4877元，赵辉于2012年1月30日在签到单中签字。结合赵辉的绩效基数预算及厂家CSS调查、秘采奖励措施通知中的奖励或处罚数额，无法与名尊公司提交的工资表中绩效奖金的数额相对应。
名尊公司提交的社保缴费情况表显示，名尊公司为赵辉缴纳了2011年10月至2013年1月的社会保险。双方均认可赵辉2012年未休年休假天数为4天。
2013年1月28日，赵辉申请劳动仲裁，要求名尊公司支付解除劳动关系经济补偿金20790元、2012年11月1日至2013年1月28日期间工资41580元、2008年8月至2013年1月年假工资6372元、2013年1月24日至2013年1月26日未缴纳医疗保险造成的损失275.47元、返还汽车维修技师资格证书、汽车维修钣金工高级证书、汽车维修喷漆工高级证书。2013年7月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03686号裁决书，裁决名尊公司支付赵辉解除劳动合同经济补偿金13826.19元、2012年11月至2013年1月工资25215.58元、2012年未休年休假工资3390.33元，驳回赵辉的其他申请请求。
一审法院认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。名尊公司称赵辉执行秘薪制，并提交了2012年奥迪品牌商务政策、员工薪酬确认单、厂家CSS调查、秘采奖励措施通知，其中厂家CSS调查、秘采奖励措施通知中并没有详细写明员工成绩得分得出的方式，奖励或处罚数额也没有对应标准，而结合员工薪酬确认单中赵辉的绩效基数预算数额后，无法与名尊公司所提交的工资表中的绩效奖金的数额相对应；赵辉亦不认可工资表及厂家CSS调查、秘采奖励措施通知的真实性。名尊公司现有证据难以证明赵辉的工资标准，故法院对名尊公司所认可的，仲裁裁决依据银行明细计算的平均工资9217.46元予以确认。考勤记录显示赵辉出勤至2013年1月25日，名尊公司尚未支付赵辉2012年11月至2013年1月工资，名尊公司要求不支付上述期间工资，没有法律及事实依据，法院不予支持。双方均认可赵辉2012年有4天年休假未休，名尊公司应支付赵辉相应天数的未休年休假工资。名尊公司未支付赵辉2012年11月至2013年1月工资及2012年未休年休假工资，赵辉以此为由解除双方劳动关系符合法律规定，名尊公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金、2012年11月至2013年1月工资、2012年未休年休假工资数额均不高于法律规定，赵辉亦表示同意仲裁裁决，法院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、北京名尊奥翔汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内支付赵辉解除劳动关系经济补偿金一万三千八百二十六元一角九分。二、北京名尊奥翔汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内支付赵辉二○一二年十一月至二○一三年一月工资二万五千二百一十五元五角八分。三、北京名尊奥翔汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内支付赵辉二○一二年未休年休假工资三千三百九十元三角三分。四、驳回北京名尊奥翔汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
名尊公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院计算经济补偿金的基数有误，赵辉最后3个月违反了秘薪制度，没有奖金，只有基本工资，所以经济补偿金的标准应以每月2090元为基数计算。2.工资亦应以每月2090元的标准发放。名尊公司请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判名尊公司支付赵辉解除劳动合同经济补偿金8000元，判令名尊公司支付赵辉2012年11月份至2013年1月工资7500元，名尊公司同意一审判决第三项。
赵辉服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：名尊公司上诉所述不属实。赵辉请求二审法院依法维持一审判决，驳回名尊公司的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系通知书、返岗通知书、考勤记录、工资表、银行明细、签字确认表、2012年奥迪品牌商务政策、签到表、厂家CSS调查、秘采奖励措施通知、员工薪酬确认单、社保缴费情况表及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。名尊公司称赵辉执行秘薪制，提交了2012年奥迪品牌商务政策、员工薪酬确认单、厂家CSS调查、秘采奖励措施通知予以证明，赵辉不认可工资表及厂家CSS调查、秘采奖励措施通知的真实性。名尊公司提供的上述证据中没有详细写明员工成绩得分得出的方式，奖励或处罚数额也没有对应标准，无法核算出名尊公司所提交的工资表中赵辉的绩效奖金数额。一审法院依据银行明细计算确认赵辉平均工资9217.46元并无不当。名尊公司上诉主张应以每月2090元的标准发放赵辉解除劳动关系经济补偿金和2012年11月至2013年1月的工资，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京名尊奥翔汽车销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京名尊奥翔汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于洪群