wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3473号
原告陶昭强，男，汉族。
原告陶兰兰，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告陶昭强、陶兰兰与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7号楼1幢3单元2层3-2-4号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款229117元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了45816元，尚有183264元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费183264元；（3）由被告退还原告办证各费10513元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告陶昭强、陶兰兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第25号
上诉人（原审原告）原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁美珍，现住凉城县。
委托代理人刘志敏，凉城县法律援助中心律师。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘瑞军、被上诉人袁美珍及其委托代理人刘志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年9月原告袁美珍进入被告公司工作，2013年4月21日以后原告再未去上班，原告在被告公司工作期间，被告公司未为原告办理任何社会保险。原告于2014年3月14日申请仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出凉劳人仲字[2014］1号仲裁裁决书。被告未书面与原告解除劳动关系。
原审认为，2005年9月原告进入被告公司工作，原被告之间存在劳动关系，被告应依法为原告办理养老、医疗、失业保险并缴纳保险金及相关费用。被告辩称原告从2013年4月底开始视为自动离职，原被告双方已经解除了劳动关系，被告不应为原告支付在职期间的养老、医疗、失业保险金，但本案中，被告未向原告发出书面通知解除劳动关系，原告也未提出与被告解除劳动关系，原被告之间的劳动关系在原告未申请仲裁前视为一直存续，因此本院对被告的该答辩意见不予采纳。原告请求被告支付2013年4月21日至实际解除劳动关系之日的最低生活工资，因劳动者请求最低工资的前提是劳动者履行了正常劳动义务，本案中原告在2013年4月21日后未向被告履行正常劳动义务，因此对原告的该请求不予支持。被告解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金，根据原告提供的2012年4月份至2013年4月份的工资情况，确定经济补偿金17940.78元（实际为2199元/年×9年=19791元，按原告主张计）。原告请求被告给付未按时签订劳动合同的赔偿金，因无法律依据，本院不予支持。依照《社会保险法》第五十八条；《劳动合同法》第四十六条、第八十二条；《最低工资规定》第三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原被告从2014年3月14日解除劳动关系；二、被告依法向社会保险经办机构为原告办理从2005年9月至2014年3月14日的养老、医疗以及失业保险并缴纳应由被告承担的保险金及其他费用，于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、被告给付原告经济补偿金17940.78元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人内蒙古日盛民爆集团有限责任公司上诉理由：一、解除劳动合同需有法定理由，一审法院直接判决解除双方劳动合同没有法律依据；二、被上诉人向上诉人主张为其办理社会保险已超过诉讼时效，且由于被上诉人未缴纳其个人应缴纳的部分，造成上诉人亦无法办理相应缴费事宜；三、被上诉人存双方劳动关系存续期间存在违反用人单位劳动纪律利规章制度的情况，导致双方劳动关系解除，因此，按照法律规定，上诉人不应承担支付经济补偿金责任。请求二审法院撤销一审一、二、三项判决，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人袁美珍答辩称，按照相关司法解释，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于社会保险费的缴纳以及为劳动者办理代扣、代缴社会保险费用是用人单位的法定义务，上诉人应当履行。另外，上诉人主张被上诉人未听从其工作地点安排，导致双方劳动合同解除。事实上在招工时，双方约定的工作地点就是凉城化工厂而非其他地方，而其后在变更工作地点时上诉人也未与被上诉人协商且被上诉人当时有特殊原因，因此，上诉人为保护女职工合法权益强令被上诉人到中旗工作是非法的。此外，被上诉人一审诉请要求的赔偿未办理失业保险手续造成的损失以及给付被上诉人最低生活保障，有事实和法律依据，二审法院应予考虑。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，上诉人未充分考虑被上诉人自身情况，通知被上诉人到异地工作，且事后以被上诉人未听从单位安排为由，长期未予安排被上诉人工作，而在此期间，上诉人亦未按照法律规定通知被上诉人解除双方劳动关系以及积极解决被上诉人长期待岗等后续事宜，双方劳动关系仍然存在，因此，基于以上原因，因现上诉人与被上诉人继续维持劳动关系已无可能，故一审法院综合考虑双方基本情况，判决解除双方劳动关系，并由上诉人向被上诉人支付一次性经济补偿金并不违反法律规定。另外，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务，且按照法律规定社会保险费用中劳动者个人缴纳的部分也应由用人单位代扣、代缴，因此，上诉人以被上诉人未缴纳个人应缴纳部分，造成上诉人无法办理相应缴费事宜，并不符合客观情况，亦无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 马 晟
二〇一五年四月二十日
书记员 孙跃飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第274号上诉人（原审被告）内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇达拉山区。法定代表人冯日贵，董事长。委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖俊粉，汉族，住凉城县。委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2014）凉民初字第463号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了本案。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司的委托代理人刘瑞军、被上诉人肖俊粉的委托代理人王瑞琴、吴燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2008年4月原告肖俊粉进入被告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到被告书面解除劳动合同的通知，离岗前的月平均工资为2093元。从入职到离岗期间，被告未为原告办理过相关的社会保险。2014年4月，被告为原告办理了从2008年4月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，原告肖俊粉申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字【2014】3号仲裁裁决书。原审认为，2008年4月原告肖俊粉进入被告公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，视为双方自2009年5月后签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告请求解除劳动关系，本院应予准许，双方的劳动关系自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。被告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张某某、王某某、潘某甲、潘某乙等36名员工予以解聘的通知》作为解除与原告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达原告，对该份证据本院不予采纳。被告违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金，按照原告提交的工资证明，确定经济赔偿金为27196元[应为27209元（2093元/年×6.5年×2倍），按原告主张计]。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资应从2008年5月计算至2009年3月，共计11个月，双倍工资的法律性质不存在持续性及延续性，原告于2014年申请仲裁请求被告给付不签订劳动合同的双倍工资时，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且被告方提出了原告的主张已超出仲裁时效的抗辩，因此对原告双倍工资的请求本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》及《最低工资规定》的规定，只有劳动者提供正常劳务才能获得工资，但本案中原告2013年12月离岗后未提供正常劳务，而经济赔偿金具有一定的工资性质，且原告的经济赔偿金已计算到2014年7月，因此本院对原告主张2014年1月至判决日工资的请求不予支持。被告未有恶意拖欠工资的情况，因此对原告基于被告未给付工资产生的25%的经济补偿金的请求，本院也依法不予支持。从2008年4月至2014年7月，原被告之间存在合法的劳动关系，被告应依法为原告缴纳劳动关系存续期间的医疗、失业及养老保险，被告已经将原告的养老保险补缴到2013年12月，剩余7个月的养老保险应依法补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最低工资规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、原、被告的劳动关系自2014年7月17日起解除；二、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司支付原告肖俊粉经济赔偿金27196元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、被告内蒙古日盛民爆集团有限公司向社会保险经办机构为原告办理从2008年4月至2014年7月的医疗及失业保险并缴纳应由用工单位承担的保险金及其他费用，同时由被告为原告补缴从2014年1月至2014年7月应由用工单位承担的养老保险费用，限于本判决生效之日起30日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司上诉理由：一、劳动合同解除属合同双方意思自治行为，一审判决双方劳动关系自2014年7月17日解除，没有法律依据；二、被上诉人到上诉人处工作，上诉人于2014年2月25日，召开公司全员大会并组织岗位安全生产培训，此通知送达包括被上诉人在内的全体员工后，被上诉人在即未办理请假手续也未参加岗前安全生产培训的情况下不上岗工作，其行为违反公司规章，因此由于被上诉人的过错导致双方劳动关系解除，上诉人依法不应当支付经济赔偿金；三、原审判决上诉人为被上诉人办理并补交相应期限内的医疗、失业保险以及养老保险金有悖法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判原审判决一、二、三项。案件受理费由被上诉人负担。被上诉人答辩称，被上诉人在离岗期间，上诉人并没向被上诉人书面通知解除劳动关系，且也未给被上诉人缴纳相应社会保险和基本生活待遇，导致被上诉人在交涉无果的情况下，向劳动行政主管部门主张权利。因此，上诉人的上诉理由没有事实、法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉、维持一审判决。二审查明的案件事实与一审查明一致。本院认为，经济补偿金是解除劳动合同时用人单位给予劳动者的一次性经济补助，本身是对劳动者在用人单位长期工作后的的一种补偿。结合本案事实，上诉人虽主张双方劳动关系解除系被上诉人违反单位劳动纪律和规章制度自动离职所致，但其并未提供被上诉人自动离职，擅自脱岗的证据。相反，被上诉人离岗后，上诉人长期未与被上诉人协商后续事宜，也未按照法律规定在合理期限内书面通知被上诉人解除劳动关系，后被上诉人基于双方继续履行劳动关系已无可能，提起劳动仲裁及诉讼主张解除双方劳动关系，并不违反法律规定，故上诉人理应向被上诉人支付一次性经济补偿金。另外，劳动关系存续期间，用人单位按时为劳动者缴纳社会保险费属其法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 马 晟二〇一五年六月二十日书记员 孙跃飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第12号
申请人：中山工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市。
负责人：谭均强，该支行行长。
委托代理人：陈辉、林凯华，该支行职员。
被申请人：李社愿，男，1988年4月13日出生，汉族，住中山市。
申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工行银苑支行）申请对被申请人李社愿抵押房产实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工行银苑支行述称：2013年3月13日，申请人工行银苑支行（抵押权人）与被申请人李社愿（抵押人）签订了编号为A107字中山分行银苑支行2013年001号的《个人购房借款／担保合同》约定：申请人工行银苑支行依借款合同向借款债务人李社愿发放贷款463万元，约定还款期为20年。但债务人李社愿取得贷款后未完全履行借款合同义务，自2014年12月起未再依约按时还款。依合同约定申请人工行银苑支行已对债务人李社愿宣布全部债务提前到期。截止2015年6月10日债务人李社愿共欠申请人工行银苑支行贷款本金4405479.24元、利息49798.52元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）。上述借款合同还约定以被申请人李社愿提供名下位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房的房地产（中山市商品房销售登记备案表合同编号：HTN2013012431；中山市商品房抵押登记备案证明：易房抵字第DY201308785号）为抵押物担保上述债务的偿还，双方为此办理了预抵押权登记。申请人工行银苑支行认为上述借款合同借款及担保内容有效，抵押权成立，债务人李社愿不履行借款合同项下债务，被申请人李社愿应当承担抵押担保责任，申请人工行银苑支行就借款合同项下债权对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。为此，请求裁定：1、拍卖、变卖抵押物；2、申请人工行银苑支行就《个人购房借款／担保合同》项下债权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先权［截止2015年6月10日共欠贷款本金4405479.24元、利息49798.52元（之后至债务清偿日止利息含复利、罚息按借款合同约定计算）］。
申请人工行银苑支行提交了以下证据：1、借款借据；2、个人购房借款／担保合同；3、中山市商品房销售登记备案表；4、中山市商品房抵押登记备案证明；5、还款明细；6、个人贷款提前到期清偿通知书及快递单据；7、抵押物查档凭证。
本院经审查查明：申请人工行银苑支行的陈述属实，本院予以确认。
另查明：涉案用以作抵押的房地产座落于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁＊幢＊房，为被申请人李社愿买受，出卖人为中山市宝丰房地产有限公司，该房地产为预售商品房，尚未办理房地产权证及他项权证，目前仅为涉案借款抵押办理了抵押登记备案即抵押预告登记。
本院认为：涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证及他项权证，所办理的抵押登记备案为预告登记。申请人工行银苑支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋产权证以及抵押权正式设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。综上，申请人工行银苑支行关于请求裁定实现其担保物权的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行的申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人中山工商银行股份有限公司中山银苑支行负担（已预付）
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二〇一五年六月三十日
书记员 罗倩婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第305号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人石某甲。2013年8月9日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。2013年9月22日因本案被海宁市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现押于海宁市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人石某甲以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段多次盗窃，窃得财物总价值9870余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人沈某甲等人的陈述、同伙罗承勇、孟海军等人的供述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依法对被告人石某甲予以惩处。
被告人石某甲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称第1起盗窃是罗承勇与“石金”去偷的，其没有去浴室，不知道偷了什么东西，后来分到300元，事后才知道罗承勇还偷到一只苹果牌手机。
经审理查明：
1、2013年1月27日下午，被告人石某甲结伙罗承勇、“石金”（均另案处理）等人，至本市乌镇镇植材浴室，采用技术开锁的手段，窃得被害人沈某甲存放在储物柜内的白色苹果5手机一部，被害人陈某存放在储物柜内的现金620元、被害人钱某存放在储物柜内的现金450元，总价值5570元。
2、2013年3月9日晚上，被告人石某甲结伙孟海军、吴顺虎、“文标”（均另案处理）等人，至本市梧桐街道文华路金色海洋浴室，采用技术开锁手段窃得被害人石某乙存放在储物柜内的现金2000元、粉色OPPO手机一部，总价值2400元。
3、2013年3月12日下午，被告人石某甲结伙孟海军、吴顺虎、“文标”等人，至本市凤鸣街道新天地浴室，采用技术开锁手段，窃得被害人张某、沈某乙、王某存放在储物柜内的现金900余元、海信手机一部，总价值900余元。
4、2013年3月16日下午，被告人石某甲结伙孟海军、吴顺虎、“文标”等人，至嘉兴市洪合镇洪运路天德池浴室，采用技术开锁的手段，窃得被害人周某存放在储物柜内的现金1000元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人沈某甲、石某乙、陈某、张某、沈某乙、王某、周某等人陈述，证实被窃财物情况；2、同伙罗承勇、孟海军、吴顺虎供述，证实结伙被告人石某甲在浴室盗窃他人财物的情况；3、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人石某甲因犯盗窃罪被判刑及刑满释放情况；4、估价鉴定，证实被窃财物的价值；5、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关对同伙罗承勇租房进行搜查并查获作案工具予以扣押的情况；6、辨认笔录及照片，证实被告人石某甲及同伙罗承勇、孟海军、吴顺虎辨认作案地点后予以确认，以及吴顺虎辨认被告人后予以确认；7、抓获经过，证实被告人被抓获的经过情况；8、被告人的供述及辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值9870余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第一起盗窃犯罪事实，有被害人的陈述和被告人的供述相互印证，证实其结伙罗承勇等人在乌镇镇植材浴室盗窃被害人财物的事实，被告人石某甲与罗承勇等人预谋结伙实施盗窃，被告人未进入浴室，不影响对其盗窃金额的认定，但该情节在对被告人量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人石某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年五月七日
书 记 员 金利群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3500号
原告：广发银行股份有限公司（原广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、侯翠竹，该公司职员。
被告：黄月勤，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄月勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××66。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达135644.60元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款135644.60元（暂计至2014年3月20日，本金为76269.48元、利息为42038.82元、滞纳金为12336.30元、年费5000元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月2日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发真情白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发真情白金卡费率表》载明年费主卡2500元。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡，信用额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支135644.60元（其中本金76269.48元、利息42038.82元、滞纳金12336.30元、年费5000元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄月勤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金76269.48元、年费5000元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息42038.82元、滞纳金12336.30元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，由被告黄月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00416号
申请执行人：杜军。
被执行人：阮仁爱。
被执行人：施维芳。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人软仁爱名下位于合肥市庐阳区某处房屋。
二、查封被执行人施维芳名下位于合肥市庐阳区的五处房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年三月三日
书记员 何 明
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6786号
原告王玉珍，女。
委托代理人杨洋，女，1983年8月17日出生，汉族。
被告张庆，男。
委托代理人张生祥，男，1955年10月7日出生，汉族，现巴彦淖尔市临河区利民东街电大巷**号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费1093元、误工费6060元，共计7153元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六项。
一、损害事实的发生经过：2014年7月27日11时50分许，被告张庆驾驶蒙L×××××号小型轿车沿临河区吉祥路由南向北行驶至乌拉特大街路口左转弯时，与沿临河区乌拉特大街由西向东王玉珍驾驶的的电动自行车发生碰撞，致原告王玉珍受伤。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故证实，本起事故现场变动，双方当事人对事故发生情况陈述不一致，事故成因无法查清。
三、原告的医疗情况：原告王玉珍受伤后于2014年7月29日在巴彦淖尔市临河区人民医院门诊治疗，伤情诊断为右侧第6肋骨骨折，医嘱建议门诊治疗，有诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市临河区人民医院支出门诊治疗费939元，支出外购药费154元，以上共计1093元，有票据为证。
五、误工费：原告属城镇居民，无固定职业，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，误工费参照自治区2014年度居民服务业的平均工资每日101元计算，结合原告原告的伤情，依法酌定计算60天，误工费6060元（60天×101元）。
六、车辆保险情况：被告张庆驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
判决结果
被告张庆驾驶机动车与原告王玉珍驾驶电动自行车发生碰撞，致原告王玉珍受伤，现无证据证实驾驶非机动车的原告存在过错，故被告张庆应承担赔偿责任。被告张庆驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，违反国家的强制性规定，故原告的损失应由被告张庆在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定原告的损失共计7153元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告张庆赔偿原告王玉珍经济损失7153元。
以上项款于判决生效十日内付清。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第101号
原告：朱文贺。
被告：王永森。
原告朱文贺诉被告王永森（以下称原告、被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤拒不到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，请求被告归还借款本金5000元及从2014年2月11日起按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告向原告借取了5000元，承诺于当月10日归还及逾期还款按每日20元计息。被告届期不能还款，原告于2014年4月9日提出诉讼。
以上事实，有被告自书的《借条》所证实。
本院认为，被告逾期不能还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王永森于判决发生法律效力之次日，向原告朱文贺归还借款本金5000元和支付利息（从2014年2月11日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 樊锦成
人民陪审员 李育桦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张伟途
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第196号
原告周雳，男，1963年8月28日生，汉族，开远市人。
被告张宇，男，汉族，开远市人。
被告张贵勇，男，汉族，开远市人。
本院在审理原告周雳与被告张宇、张贵勇发起人责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雳撤回起诉。
案件受理费650元，由原告周雳负担。
审判员 孔 令 旭
二〇一五年六月三日
书记员 雷蕾（兼）
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢32号
申请执行人田学军，男，1973年5月5日出生，住太原市万柏林区。
被执行人席明，男，1973年6月8日出生，住迎泽西大街。
被执行人赵彩萍，女，1975年3月6日出生，住迎泽西大街。
被执行人王伟，男，1973年3月6日出生，住万柏林区。
本院（2008）万民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人席明、赵彩萍、王伟未履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人田学军借款本金50000元，利息18900元，合计69800元,并负担案件受理费1800元，执行费933.5元的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2008）万民初字第276号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2008年6月19日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人被执行人席明、赵彩萍、王伟的银行存款，扣留、提取被执行人被执行人席明、赵彩萍、王伟在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年九月十四日
书记员 李云锋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初157号
原告牛某某，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告葛某某，男，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告牛某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，申请撤回起诉，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牛某某负担。
审判员 边永刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 李小龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00443号
原告秦仕明。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告秦礼金。
原告秦仕明与被告秦礼金分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告秦仕明的委托代理人刘在文到庭参加了审理，被告秦礼金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2013年9月初，被告向原告购买罗氏沼虾，被告共欠原告虾款37200元，被告口头承诺在2013年9月底一次性给付卖虾款。到期后，被告未能如期履行自己的还款义务，于2013年11月7日向原告出具欠据一张。后原告多次向被告催要欠款，但被告到目前为止，分文未还，并以种种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告归还虾款37200元及利息（按照银行同期贷款基准利率从2013年11月7日起计算到清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告秦礼金未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告秦礼金于2013年11月7日向原告出具金额为37200元的欠据一份，欠据注明为成品虾虾款。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告归还虾款37200元及利息（按照银行同期贷款基准利率从2013年11月7日起计算到清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。以上事实有被告出具给原告的欠据一份及原告的当庭陈述为证，本院对该两份证据予以采信。
因被告秦礼金未到庭致本案调解不成。
本院认为，被告秦礼金向原告购买成品虾且出具了相应的欠据，其应当履行给付虾款的义务。现因其未履行给付虾款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告于庭审中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告秦礼金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付欠款人民币37200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由被告秦礼金承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保151号
申请保全人韩运来
被保全人宫汝南
被保全人于鑫
被保全人马红
本院在审理韩运来申请宫汝南、马红、于鑫的合同纠纷一案中，韩运来向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，韩运来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人宫汝南、马红、于鑫银行账户存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩晓宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民二终字第85号
上诉人（原审原告）邱兴松，男，1976年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）邱代贤，男，1939年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人。系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）邱胜春，女，1969年8月31日出生，汉族，贵州省遵义市人。系上诉人之大姐。
被上诉人（原审被告）邱柯英，女，1975年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人。系上诉人之四姐。
上诉人邱兴松因与被上诉人邱代贤、邱胜春、邱柯英确认协议效力纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人邱兴松向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人邱兴松虑及亲情，自愿撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邱兴松撤回上诉。
二审案件受理费60，减半收取30元，由邱兴松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银燕
代理审判员 杨 勇
代理审判员 施正高
二〇一四年六月四日
书 记 员 候振伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第514号
上诉人（原审被告）何水莲，女，1973年4月21日出生，汉族。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林智慧，男，1985年4月2日出生，汉族。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周宗贤，男，1968年10月10日出生，汉族。
上诉人何水莲因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何水莲及其委托代理人王为光、被上诉人林智慧及其委托代理人胡瑞芳、被上诉人周宗贤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第716号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 姚彧斌
代理审判员 郑 敏
代理审判员 李清萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第595号
罪犯金仁善，男，1963年11月25日出生，朝鲜族，吉林省和龙市文化街人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市中级人民法院于二00一年五月十四日作出（2001）赤刑初字第26号刑事判决，以被告人金仁善犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，金仁善没有上诉，经内蒙古自治区高级人民法院复核审理，于二00一年七月二日作出（2001）内刑核字第79号刑事裁定，核准原判。刑期自2001年7月2日起。二OO三年九月二十八日内蒙古高级人民法院作出（2003）内刑执字第441号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二00六年一月二十四日内蒙古高级人民法院作出（2006）内刑减字第220号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年1月24日起至2024年1月23日止。赤峰市中级人民法院于二00八年六月、二0一0年一月、二0一一年四月、二0一二年十月四次作出刑事裁定，对罪犯金仁善减去有期徒刑三年七个月，刑期改为自2006年1月24日起至2020年6月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯金仁善在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯金仁善在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均97分。在劳动改造中，罪犯金仁善态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2012年6月26日月至2013年9月25日，累计获考核分210.18分，记功3次。
本院认为，罪犯金仁善在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金仁善减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年1月24日起至2019年9月23日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第241号
申请人金聿冰，女，2008年9月8日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人金长磊，男，汉族，住址同上，系金聿冰之父。
被申请人张涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人金聿冰与被申请人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金聿冰于2014年5月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张涛驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 永
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1054号
罪犯张远成，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00一年十一月五日作出（2001）淄刑一初字第106号刑事判决，以被告人张远成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年12月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年4月12日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年4月12日起至2023年10月11日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日、2010年8月24日、2011年12月31日、2013年5月6日分别被减去有期徒刑二年、一年九个月、一年二个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张远成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张远成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次。
上述事实，有罪犯张远成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张远成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张远成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年4月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3350号
原告顾金珍，女。
委托代理人全民，男。系原告丈夫。
被告丁文云，男。
被告毛冬雅，女。
原告顾金珍诉被告丁文云、毛冬雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈强独任审判。因被告丁文云下落不明，本案依法于2015年1月21日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于同日采用公告方式向被告丁文云送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告顾金珍及其委托代理人全民到庭参加诉讼，被告毛冬雅、丁文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾金珍诉称：原告经人介绍认识两被告。自2012年5月26日起，两被告因上海某金属制品有限公司购置设备扩大生产，又为丁文云上海浦东开了建筑装潢绿化工程公司增加流动资金等陆续向原告借款。累积结欠人民币189.50万元，并立下借据，口头承诺每月到时支付利息。事后原告多次催讨未果，从2014年10月中旬两被告下落不明。故为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告欠款189.50万元，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际还款之日止。庭审中，两被告变更诉讼请求为：请求两被告归还原告借款126.21万元，并偿付逾期还款利息损失，以126.21万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月16日起计算至判决生效之日止。
被告毛冬雅、丁文云未作答辩。
经开庭审理查明：2012年5月31日，被告丁文云、毛冬雅向原告出具借条一份，确认向原告借款60万元。2012年5月26日、5月31日，原告通过银行转账方式分别向被告丁文云汇款33万元、19万元，共计52万元。
2012年6月30日，两被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款23万元。同日，原告分别通过原告本人及原告代理人全民的银行账户向被告丁文云汇款19万元、3万元，共计22万元。
2012年11月16日，两被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款47万元。同日，原告分别通过原告本人及原告代理人全民的银行账户向被告丁文云汇款40万元、5万元，共计45万元。
2013年1月28日，两被告第四次向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式向被告丁文云汇款7.21万元。
另查明：被告毛冬雅、丁文云分别于2014年7月3日、2014年8月9日，在2012年5月31日、2012年6月30日、2012年11月16日借条上注明续借字样，并签名。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、客户回单、个人转账汇款凭证、个人账户交易明细清单、个人账户交易明细照片等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，四张借条的总金额为140万元，其中银行转账部分共计126.21万元，剩余金额系用现金交付。因对现金交付部分无证据证明，故目前只要求两被告归还银行转账部分。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告的陈述足以证明原被告之间的借款事实、借款金额。该借款行为均系当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。两被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现两被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告要求两被告支付逾期付款利息损失的请求于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文云、毛冬雅应于本判决生效之日起十日内归还原告顾金珍借款126.21万元。
二、被告丁文云、毛冬雅应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾金珍逾期付款利息损失（以126.21万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，158.90元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 郑志愿
二〇一五年五月八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第700号
原告：温州市xx有限公司。
法定代表人：徐xx。
委托代理人：王xx。
被告：温州市xx有限公司。
法定代表人：李xx。
被告：王xx。
原告温州市xx有限公司（以下简称：xx公司）与被告温州市xx有限公司（以下简称：xx公司）、王xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告xx公司、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称：原告xx公司系制造、加工鞋材的公司，自2012年开始向被告xx公司供应各种型号的鞋材，货款结算方式按月对账结算，然后被告再向原告支付部分货款。至2013年1月4日，原告与被告xx公司结算货款，被告xx公司共欠原告鞋款406020.6元，但被告却无故拒不支付，故原告于2013年5月22日向鹿城区人民法院起诉。后经被告王xx从中调解，原告自愿撤回起诉，并于2013年6月13日与二被告签订了调解协议。调解协议书中约定：双方确认，被告xx公司尚欠原告xx公司货款365800元，被告xx公司分期向原告支付货款，如被告xx公司未能完全履行调解协议书，需向原告支付逾期违约金50000元，被告王xx自愿对上述货款及违约金承担连带保证责任等。但被告xx公司在签订调解协议后，仅支付了货款140000元，尚欠原告货款225800元，后被告xx公司不再履行调解协议书，故原告诉至法院。现请求法院判令：1、被告xx公司支付原告货款225800元及违约金50000元。2、被告王xx对上述货款及违约金承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交证据如下：
1．原告xx公司的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告xx公司营业执照及被告王xx身份信息查询复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3．调解协议书一份，证明2013年6月13日原告与二被告签订了调解协议书，被告xx公司分期向原告支付货款，被告王xx对货款及违约金承担连带保证责任的事实及被告未能履行调解协议书，二被告需向原告支付225800元的货款及50000元的违约金的事实。
被告xx公司、王xx未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉状中所述一致。
本院认为：原告xx公司与被告xx公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告xx公司与被告xx公司在调解协议书中对所欠货款的还款方式、还款期限、违约金、管辖法院等约定系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告xx公司支付货款225800元及违约金50000元，于法有据，本院予以支持。被告王xx自愿对上述拖欠的货款及违约金承担连带保证责任，并在调解协议书上签字确认，故原告现要求被告王xx对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告xx公司、王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市xx有限公司于本判决生效之日支付原告温州市xx有限公司货款225800元及违约金50000元。
二、被告王xx对上述款项承担连带清偿责任，被告王xx承担清偿责任后，有权向被告温州市xx有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6437元，减半收取3218.5元，由被告温州市xx有限公司、王xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 董一怡
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邵建海
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执287号
申请执行人周付，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇厂房村委会。
被执行人曾子波，男，生于1975年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县金碧镇泗溪村委会。
本院在执行周付申请执行曾子波（2016）云2326民初188号民事判决书承揽合同纠纷一案中，该案民事判决书确认执行标的为25039.61元；申请执行费276.00元由被执行人曾子波承担。上述内容现已全部执行到位。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初188号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初188号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年二月十五日
书记员 罗家兴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终178号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏广仁，男，1969年7月30日出生。曾因犯非法占用农地罪，于2015年5月4日集安市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人夏广仁贪污一案，于2016年9月7日作出（2016）吉0582刑初96号刑事判决。原审被告人夏广仁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人夏广仁于2007年5月至2013年4月任集安市头道镇党支部书记，2013年4月至2015年2月任集安市头道镇党支部书记兼村委会主任。
2010年至2013年间，被告人夏广仁在协助人民政府从事农村危房改造工作过程中，利用职务之便，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家农村危房改造专项资金用于他人建房。其中以夏某某的名义骗取18000元，用于唐某某建房；以刘某某名义骗取30000元，用于齐某某建房；以杨某某名义骗取18000元，用于张某某建房。
2014年6月至7月间，被告人夏广仁在协助人民政府从事农村居民最低生活保障和农村危房改造工作过程中，利用职务之便与徐海华（另案处理）合谋后通过虚构事实、隐瞒真相的方式，以王某某（徐海华婆婆）的名义骗取国家农村居民最低生活保障金1212.25元，骗取国家农村危房改造补助专项资金8000元，用于修缮徐海华的房屋。
综上，被告人夏广仁共骗取国家专项资金75212.25元。
另查明，2015年9月11日集安市头道镇人民政府收缴王某某领取的农村居民最低生活保障金1212.25元。
原审法院认为：被告人夏广仁身为村委会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取国家专项扶贫资金给他人使用，数额较大，其行为已构成贪污罪。夏广仁骗取国家扶贫专项资金给他人使用后，致国家损失无法挽回，且系漏罪，可酌定从重处罚。据此，以贪污罪判处被告人夏广仁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人夏广仁上诉理由：其目的是帮助不符合条件，但是却属于危房的村民获得专项资金，其帮助申请的专项资金都是镇政府核实并批准的，其没有获利。综上，原审判决量刑过重，请求二审法庭对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人夏广仁犯贪污罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出其目的是帮助不符合条件，但是却属于危房的村民获得专项资金，且该专项资金都是镇政府核实后批准的，其没有获利，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查卷宗现有证据能够证明，上诉人利用帮助政府管理危房改造工作的职务便利，虚构事实，骗取危房改造专项资金给他人用于建房的事实，其出于贪污的故意，骗取国家专项资金后，将赃款用于给他人建房的行为，不影响其贪污犯罪的认定，原审判决已充分考虑了本案的事实、证据、性质，对其作出适当的判罚，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人夏广仁利用协助政府管理危房改造专项资金发放的职务便利，虚构事实，骗取专项资金用于他人建房，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年十一月十日
代书记员 刘敬斯
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第480号
罪犯陈国晓，男，1987年11月19日出生，汉族，文化程度，无职业，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
石河子市人民法院于2012年9月6日作出了（2012）石刑初字第304号刑事判决，认定被告人陈国晓犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，附加罚金100000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯陈国晓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国晓在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月18日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月13日获得季度表扬一次；于2014年1月10日获得季度表扬一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯陈国晓在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减去陈国晓有期徒刑6个月。（至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞少民初字第0034号
原告钱某甲。
被告钱某乙。
本院于2013年3月14日立案受理了原告钱某甲诉被告钱某乙离婚纠纷一案，审理中，原告钱某甲申请撤回对被告钱某乙的起诉。
本院认为：原告钱某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 顾腾燕
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审18号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人线东培，男，1977年2月15日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）18号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）18号责令交出土地决定书。该决定书认定：线东培位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地5.8亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）18号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 张 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹玉梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0013号
原告黄界行。
委托代理人王一静、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市第五建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道学前东路春江花园301号。
法定代表人冯海兴，该公司董事长。
委托代理人费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人苏州福马建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区。
法定代表人陆磊，该公司董事长。
原告黄界行与被告无锡市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、第三人苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄界行的委托代理人徐彪，被告五建公司的委托代理人费文滔到庭参加诉讼。第三人福马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄界行诉称：黄界行经营的无锡市惠山区长安界惠木材厂（以下简称木材厂）与五建公司于2003年8月18日订立施工分包合同，约定由木材厂承包江阴市新桥镇雷下花园工程（以下简称雷下花园工程）。2004年6月工程完工，经决算工程造价为11769188元，期间，五建公司逐步付款，现尚欠工程款944198元。故诉至法院，要求五建公司立即支付上述工程款并偿付该款自起诉之日起至实际偿付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告五建公司辩称：黄界行接到雷下花园工程后，因其经营的企业无相应建筑资质，要求五建公司提供挂靠。故五建公司与木材厂订立分包合同，但五建公司实际从未参与上述工程施工。且黄界行始终没有向五建公司主张过工程款，五建公司亦从未答应黄界行要支付工程款。从黄界行所陈述的情况考虑，即使五建公司结欠工程款，亦已超过诉讼时效，故要求驳回黄界行对五建公司的诉讼请求。
第三人福马公司未作出陈述。
经审理查明：2003年7月25日黄界行作为五建公司合同经办人与福马公司订立建设工程施工合同，约定由福马公司将其总承包的雷下花园工程分包给五建公司承建；工程款（进度款）支付约定：……工程余款在竣工后的一年内付到97%，3%保修期满后一次性付清。保修费说明结付见保修协议书。本合同付清全部工程款时间在2011年12月31日止；工程分包约定：本工程不允许分包人分包；质量保修期约定：土建工程为一年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为一年。合同另对其他相关事宜作出约定。2003年8月18日木材厂与五建公司订立施工分包合同一份，该合同首部载明：五建公司因工程建设需要，委托无锡市神扬建筑工程公司（以下简称神扬公司）配合组织施工；分包工程内容为福马公司雷下花园工程；付款办法为竣工结束付清；合同另对其他相关事宜作出约定。该合同分包方签字盖章处由黄界行签字并加盖木材厂公章。
2006年7月29日，黄界行作为五建公司经办人参与雷下花园土建工程结（决）算审核，经五建公司、福马公司、江苏交通工程投资咨询有限公司共同盖章出具了审核定案书，载明：竣工日期2004年6月9日；审定造价11759188元。
庭审中，黄界行围绕上述建设工程施工合同、施工分包合同作出如下陈述：神扬公司的法定代表人为黄界行，五建公司拟将其承建的雷下花园工程分包给神扬公司进行施工；因神扬公司正在办理相关手续，故后由黄界行经营的木材厂订立分包合同。施工期间，福马公司将一千余万元工程款支付给五建公司，再由五建公司以现金方式陆续支付给木材厂工程款合计10824990元，木材厂均出具相应收款手续；现五建公司尚欠工程款944198元。对此，五建公司则作出如下陈述：黄界行与五建公司没有内在关联，按照五建公司的经营模式，如确系五建公司总承包的工程应由五建公司内部人员对外订立建筑施工合同，不可能由黄界行作为代理人签订；涉及工程款结算，根据建筑行业总承包和分包操作惯例：应由福马公司向五建公司支付工程款，再由五建公司向木材厂支付工程款，并扣除一定比例的管理费；但本案中，五建公司与福马公司之间并无工程款往来，五建公司并未就本案所涉工程向木材厂、黄界行支付过款项，五建公司亦未收取过木材厂管理费。
又查明：木材厂系个体工商户，经营范围为木材锯板、金属剪切的加工（上述范围涉及专项审批的，经批准后方可经营），其业主为黄界行。
审理中，为查清事实，本院至福马公司进行调查，该公司财务人员提供福马公司支付木材厂工程款的部分凭证。
上述事实，有建设工程施工合同、施工分包合同、苏州市工程结（决）算审核定案书、个体工商户营业执照、本院调查材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：黄界行现提供建设工程施工合同、施工分包合同主张五建公司将其承建的雷下花园工程分包给木材厂，并据此向五建公司主张工程款944198元并要求偿付该款自起诉之日起至实际偿付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。虽上述合同的条款内容以分包形式体现，但考虑到黄界行个人经营的木材厂系不具有从事建筑活动主体资格的单位，且五建公司与黄界行本不具有内在关联；而福马公司与五建公司订立合同时，黄界行作为五建公司合同经办人；其作为经办人另参与了工程决算。黄界行虽称相关工程款均由福马公司支付给五建公司后，再由五建公司以现金方式支付；但根据本院向福马公司调查可以证实福马公司系直接支付给木材厂。结合上述证据综合考虑，本院现认定系木材厂挂靠于五建公司与福马公司发生建筑工程合同关系，故现木材厂业主黄界行就雷下花园工程的工程款及相应利息损失向五建公司进行主张，并无法律依据，本院不予支持。且本院另注意到，五建公司与木材厂所订的施工分包合同约定付款办法为竣工结束付清，而雷下花园工程的竣工日期为2004年6月9日，故即使五建公司应承担付款义务，现黄界行主张合同权利已超过诉讼时效，亦已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回黄界行的诉讼请求。
案件受理费13240元由黄界行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第488号
原告梁健仪，女，汉族，1973年1月18日出生，住XXX，公民身份号码：4406221973********。
委托代理人刘大川，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告范境城，男，汉族，1988年3月10日出生，住XXX，公民身份号码：4406821988********。
委托代理人罗文燕，系广东淼鑫律师事务所律师。
原告梁健仪与被告范境城民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大川、被告的代理人罗文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告因资金周转困难，向原告借款3000000元，双方就此达成借款协议，被告承诺在2012年2月15日前归还借款并按月利率4%计算利息。签订借条后，原告向被告指定户名为范伟健的账户汇入借款。但借款期限届满后，被告至今没有向原告偿还借款。原告多次向被告催收，无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款3000000元及利息（按四倍银行同期贷款利率计算，从2011年12月15日起计，暂计至2013年10月15日，共计1353000元，请求计至实际清偿之日），以上暂合计为4353000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，被告实际借贷的金额是2880000元；第二，借款后被告有归还借款，从2012年1月至2012年9月每月还款金额120000元至130000元，总额达1100000元，因双方关系熟悉，还款时没有任何收据；第三，借条上的利率应该是逾期利率，而不是借款利率，而且约定的利率高于银行同期借款利率的4倍，应属无效；第四，被告本来应该可以依约还款，但因为其他原因，资产被查封，导致不能还款，因此被告不能还款原因不在于被告本人自身不愿意还款，不应当承担违约责任。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2011年12月15日《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款3000000元。
3.2013年9月27日《中国农业银行记账凭证》（加盖中国农业银行股份有限公司南海奇槎支行业务办讫章）原件1份，用以证明原告向被告指定账户支付借款。
经质证，被告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2借条上签名的真实性无异议，但该借条是在原告汇款前签订的，原告只汇款2880000元，原告也没有以现金方式支付任何款项，原告没有依照约定履行支付借款的义务，因此当时的借款本金应该为2880000元，借条约定的利息应该是逾期利息而不是借款利息；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，只证明原告支付了2880000元给原告，而不是3000000元。
被告在诉讼中未提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-3因被告对其真实性无异议，故本院对证据1-3的真实性予以采信。
综合以上本院采信的证据及当事的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月15日，原告与被告签订了《借条》，《借条》约定被告向原告借款3000000元，款项转入被告方指定账户内，还款日期为2012年2月15日，借款利率按照月利率4%计算等等。同日，原告向被告指定的账户内转账了2880000元。后原告要求被告归还上述借款时，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，被告负有还款义务。原告请求被告归还借款本金3000000元，《借条》中虽约定借款本金为3000000元，但原告实际转账给被告仅为2880000元，原告虽称尚余的120000元是用现金形式支付，但无证据支持。因民间借贷合同是实践性合同。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求以实际交付的借款数额为准。故本案借款本金应为2880000元，对被告辩称实际借款应为2880000元的辩解，本院予以采纳。另被告辩称已经归还了部分借款本金，但无证据支持，故该辩解本院不予采纳。故被告应归还借款本金2880000元予原告，对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付从借款之日起即2011年12月15日起计至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，因《借条》有约定借款利率，且原告请求的利率未超出国家对有关利率的上限规定，合法合理，该项请求本院予以支持。被告辩称《借条》上的利息只是对逾期利息的约定，因无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范境城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健仪归还借款本金2880000元；
二、被告范境城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健仪支付以2880000元为本金，从2011年12月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取20812元（原告已预交），由原告承担833元，被告负担19979元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谭韵琴
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第683号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人白春力。
被执行人董爱影。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人白春力、董爱影夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月15日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1435号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1435号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1435号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1435号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00323号
原告抚顺市蔬菜公司北厚菜库，住所地抚顺市望花区工农街。
法定代表人张万永，系该公司经理。
委托代理人刘长吉，系该公司副经理。
被告黄春德，男，1958年2月22日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区北镇街*号楼*单元***号。
原告抚顺市蔬菜公司北厚菜库与被告黄春德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张万永、被告黄春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市蔬菜公司北厚菜库诉称，原、被告双方在2012年8月1日签订了房屋租赁协议，约定年租金15600元，月租金1300元，按先交租后使用的原则，在房租到期后5日内交清当年或当季的房租，被告黄春德2012年8月1日至2013年7月31日欠租金600元，2013年8月1日至2014年8月31日欠租金14300元，共计欠租金14900元。经原告多次催要，被告未能给付租金。故原告诉至法院请求人民法院依法判令，原、被告双方的租赁协议有效；被告立即给付拖欠的房屋租金14900元；终止原、被告双方签订的房屋租赁协议；案件受理费由被告承担。
被告黄春德辩称，我租赁的原告的房屋漏雨给我造成了损失，所以我一直没有给房租，在2014年1月份，我与原告的经理协商2013年8月1日至2014年7月31日的房屋我交2600元，剩余部分房屋作为补偿我的损失。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告双方签订了一份租赁协议书，约定：原告将其所有的两个库房及场地租给被告黄春德使用，租赁期限为2012年8月1日至2013年7月31日，租金为每月1300元，合计15600元，房租的支付方式为预先支付。被告黄春德于2012年10月10日向原告交付租金5000元，2013年3月12日向原告交付租金5000元，2013年7月9日向原告交付租金5000元。房屋租赁期限到期后，原、被告双方未重新签订租赁协议书，而是口头约定继续租赁。2014年1月25日，被告向原告支付租金2600元。现被告一直使用原告房屋。本院审理期间，原、被告均同意终止租赁关系。原告要求被告给付止2014年8月31日止的租金14900元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同内容应继续有效，但租赁期限为不定期租赁。本案中，原、被告双方虽然在2013年7月31日后未重新签订租赁协议，但被告仍继续使用该房屋至今，原告对此并未提出异议，故租赁期满后原租赁协议内容仍继续有效，被告应当按照该租赁协议的约定继续向原告缴纳房租，故原告主张被告给付2014年8月31日前的租金14900元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求终止原、被告双方的租赁协议一节，因原、被告双方均同意终止租赁协议，故本院予以准许。关于被告辩称其与原告协商将2013年8月1日至2014年7月31日的房租变更为2600元一节，因被告未提供证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告抚顺市蔬菜公司北厚菜库与被告黄春德于2012年8月1日签订的租赁协议书有效；
二、准许原告抚顺市蔬菜公司北厚菜库与被告黄春德终止租赁协议。
三、被告黄春德于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告租金14900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告黄春德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3307号
罪犯钱永洪，男，1987年11月30日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年12月2日作出（2011）叙永刑初字第210号刑事判决，以被告人钱永洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2011年4月26日止于2016年4月25日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分162.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱永洪减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行诉初字第0006号
起诉人盐城合源食用菌科技有限公司。
起诉人盐城合源食用菌科技有限公司向本院提起行政诉讼，称2014年2月28日0：55分在盐城特纳多环保科技有限公司厂区发生火灾，造成江苏中巨新能源科技有限公司、盐城合源食用菌科技有限公司和盐城将军红农业科技有限公司财产受损。盐城市公安消防支队亭湖区大队在此次火灾事故认定过程中，违背事实，违法违纪恐吓证人，错误认定起火部位位于盐城合源食用菌科技有限公司西侧由北向南第三个库房附近。故请求依法判令撤销盐城市公安消防支队亭湖区大队作出的亭公消火认字号火灾事故认定书。
经审查，本院认为，当事人要求撤销火灾事故认定书的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对盐城合源食用菌科技有限公司提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘华林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1570号
罪犯段海，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年11月21日作出（2007）香刑初字第1469号刑事判决，以被告人段海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月5日作出（2008）珠中法刑终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯段海在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年12月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯段海在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3542号
原告：刘玉萍，女，1967年5月25日出生，汉族。
委托代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：周庆，男，1989年8月12日出生，汉族。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5。
代表人：黄淑娟，行长。
委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉萍与被告周庆、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行不动产登记纠纷一案中，原告刘玉萍于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉萍申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘玉萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘玉萍负担。
代理审判员 向娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田甜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2603号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)廖小军，男，1987年10月31日出生，汉族，住江西省九江市。原审原告施和昌，男，1950年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第5873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、2014年11月4日22时30分许，廖小军驾驶赣G6XX**车(行驶证登记所有人廖小军)在宝山区长江南路长江西路南侧约100米处与骑电动自行车的施和昌发生碰撞，致施和昌受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，廖小军负事故全部责任，施和昌无事故责任。事发后，施和昌至复旦大学附属华山医院宝山分院、上海市第六人民医院等治疗，产生医疗费人民币(以下币种均同)2,867.5元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年5月12日出具鉴定结论为：“施和昌胸部交通伤，构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理60-90日。”施和昌支付鉴定费2,550元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，施和昌产生一定数额的交通费、律师代理费。2015年7月，施和昌诉至原审法院，主张的损失为：医疗费2,867.5元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、护理费6,000元(2,000元/月×3个月)、残疾赔偿金143,130元(47,710元/年×15年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、车损1,150元、鉴定费2,550元、律师代理费4,000元。上述损失要求平安保险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分律师代理费4,000元由廖小军承担。二、赣G6XX**车向平安保险投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业第三者责任保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、施和昌系非农户籍。廖小军已支付10,000元。四、原审审理中，上海市公安局宝山分局交通警察支队向原审法院出具工作情况说明，说明记载，事故发生第二天，施和昌家属与廖小军至该队事故科处理，责任认定廖小军驾驶机动车起步时未确保安全负事故全部责任，施和昌不负事故责任。原审法院经审理后认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，廖小军负事故全部责任，施和昌无事故责任，法院予以确认，依法由平安保险作为涉事车辆交强险、商业险的保险人，在保险范围内予以赔付，保险外的项目由廖小军承担。对于平安保险以现场图、道路交通事故处理预约(告知)单、当事人陈述材料为依据辩称“廖小军存在逃逸情况，商业险不赔”的意见，法院认为，上述相关依据均为交警部门作出《道路交通事故认定书(简易程序)》的基本依据，交警部门在上述材料未认定廖小军存在逃逸，故法院认为平安保险的此抗辩意见依据不足，法院不予采信。对于廖小军“对施和昌的伤残等级有异议，申请重新鉴定”的意见，依据不足，不予准许。具体损失计算如下：1、医疗费，依据发票为2,867.5元，故法院确认医疗费2,867.5元；2、交通费，酌情确认为300元；3、根据查明的情况，施和昌主张的残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元均无不妥，均予以确认；4、营养费，施和昌主张2,400元，根据其伤情及鉴定结论确定的期限，酌情确认营养费1,800元；5、护理费，施和昌主张6,000元，根据本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及鉴定结论确定的期限，酌情确认护理费3,600元；6、误工费，施和昌主张10,000元，对平安保险辩称施和昌已过退休年龄不予认可的意见法院予以采信，该赔偿项目不予支持；7、对施和昌主张的衣物损失500元、车损1,150元，因施和昌未能提供电动自行车定损的依据，但考虑到到责任认定书记载其电动自行车受损，平安保险的辩称意见法院予以采信，故确认物损费700元；8、律师代理费，施和昌主张4,000元，根据本案的实际情况，施和昌的主张在合理范围内，法院予以确认。原审法院据此作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿施和昌医疗费2,867.5元、交通费300元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元、营养费1,800元、护理费3,600元、物损费700元(共计164,947.5元)；二、廖小军赔偿施和昌律师费4,000元，与廖小军已付的10,000元、应承担的诉讼费3,679元相折抵，施和昌应退还廖小军2,321元。三、对施和昌的其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人平安保险不服，向本院提起上诉称：根据本案事故现场图及事故认定书均明确记载廖小军发生事故后锁上车门后逃离现场。根据商业三责险免责条款约定，驾驶人发生事故后未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。同时，根据相关法律规定，发生交通事故后，驾驶人应当保护现场，这是每个驾驶人应当知晓的法定义务，本案中廖小军明显违反该禁止性规定。综上，要求本院撤销原审判决，改判商业险部分44,247.5元由廖小军个人承担。被上诉人廖小军答辩称：事故发生后，因为施和昌受伤，廖小军当时身边并没有很多现金，于是就让施和昌打电话报警，并将自己电话号码留给施和昌，同时也将车辆停放在事故现场。第二天廖小军就到交警队处理事故。故本案中，廖小军并无逃避处罚的意图，不存在逃逸行为，要求本院驳回上诉，维持原判。原审原告施和昌未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，交警部门有权对交通违法行为进行认定，本案中，交警部门虽然在交通事故现场图上有“逃离现场”的记载，但在最终的事故认定书当中并未认定廖小军在交通事故发生以后存在逃逸的违法行为。同时，结合施和昌在交警部门的陈述材料等证据，廖小军在发生交通事故后将自己的手机号码留给施和昌，其主观上并没有逃避处罚的意思，而且其事后也及时到交警部门处理了交通事故，故对平安保险认为廖小军存在违反法律禁止性规定的意见，本院难以支持。另据本院核实，原审法院认定的各赔偿金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币906.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀中民初字第129号
原告：巴楚县人民政府，住所地巴楚县文化西路7号。
法定代表人：木合塔尔·芒苏尔，该县县长。
委托代理人：栾德新，新疆德新律师事务所律师。
被告：巴楚县震华棉纺有限责任公司，住所地巴楚县光明路（火车站神鹿开发区）。
法定代表人：李庆北，该公司总经理。
原告巴楚县人民政府（下称巴楚县政府）与被告巴楚县震华棉纺有限责任公司（下称震华棉纺公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巴楚县政府的委托代理人栾德新到庭参加了诉讼，被告震华棉纺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告巴楚县政府起诉称：2009年期间，被告震华棉纺公司及另外两家企业以生产建设资金短缺为由，向县政府申请借款，经研究同意，从巴楚县财政局工业发展基金中给予三家企业借款。2009年7月31日，由时任常务副县长李文革（分管财政）代表县政府与被告签订了《借款合同》，约定原告给被告借款300万元，借款期限36个月，2009年12月31日偿还借款100万元，2012年7月31日偿还借款200万元，同时约定了逾期不还款的违约责任。合同订立后，原告依约发放了借款，而被告却未按合同规定偿还，现原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款300万元，支付银行贷款利息332500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巴楚县政府向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同一份（复印件，原件经核对后予以退回），证实2009年7月31日原、被告签订了该合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限36个月，合同还约定了双方的权利义务及违约责任等；2、预算拨款回证两份（复印件，原件经核对后予以退回），证实原告已于2011年5月12日、5月13日分两笔向被告发放了借款300万元；3、借款申请书两份（复印件，原件经核对后予以退回），证实被告因厂房建设资金紧张为由，申请原告借款300万元，后经原告同意后，于2011年5月发放了借款；4、催款通知两份（复印件，原件经核对后予以退回）、催款通知签收单一份，证实借款合同到期后，被告未按时还款，原告向其发出催款通知，被告公司也予以了签收；5、被告公司档案一份，证实经巴楚县工商局查询，被告公司的基本信息情况。
原告巴楚县政府提供的上述证据经庭审出示，被告震华棉纺公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。
本院经审理查明：2009年7月20日，被告震华棉纺公司向巴楚县财政局提出申请借款300万元。2009年7月31日，原告巴楚县政府与被告签订了《借款合同》，约定原告给被告借款300万元，借款期限36个月，自2009年7月31日至2012年7月31日。被告于2009年12月31日归还100万元，2012年7月31日归还200万元。2011年5月12日、5月13日原告分两笔向被告发放了借款300万元。现原告巴楚县政府以被告震华棉纺公司未按时偿还借款为由，诉至法院。庭审中，原告陈述因双方签订的借款合同中没有约定利率，故对于利息332500元，原告是以年利率11%计算，自2011年5月30日算至2014年4月9日，至于最终如何计算以人民法院的裁决为准。
另查明：2011年4月6日起金融机构人民币贷款基准利率为：3-5年（含3年）利率为6.65%。
本院认为，本案的争议焦点为：原告巴楚县政府要求被告震华棉纺公司偿还借款300万元、支付银行贷款利息332500元有何事实及法律依据。
合法的借贷关系受法律保护。被告震华棉纺公司未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃对原告巴楚县政府的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。关于借款，原告提供的借款合同有被告公司的盖章及法定代表人李庆北的印章，原告提供的拨款凭证也证实了其已发放了借款，因此，对于原告巴楚县政府主张的被告向其借款本金300万元的事实清楚，合法有据，本院予以确认。
关于借款期间的利息，由于双方当事人在借款合同中并未约定具体的利率，但从合同内容来看，双方均认可该笔借款是有利息的，因被告震华棉纺公司未按时偿还借款，其理应支付借款期间的利息。经核算，原告主张的利息332500元并未超过按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率所计算出的利息数额，故对于原告诉请的利息332500元，本院予以认可。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告震华棉纺公司公司经本院送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃对原告巴楚县政府的陈述和举证进行抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巴楚县震华棉纺有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告巴楚县人民政府借款300万元；
被告巴楚县震华棉纺有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告巴楚县人民政府借款利息332500元。
如果被告巴楚县震华棉纺有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33460元（原告巴楚县政府已预交），由被告巴楚县震华棉纺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
人民陪审员 胡德福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴炳坤
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第（00299-00304）-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：高军，该支行行长。
被执行人：宿州市利源房产开发有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：王旭艳，该�司经理。
被执行人：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市利源包装品有限公司，住安徽省宿州市宿。
法定代表人：卢清良，该公司总经理。
被执行人：卢清良，男，1967年3月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：宿州市鸿昊粮油储备有限公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：孟忠，该公司经理。
被执行人：孟忠，男，1969年3月5日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市超凡商贸有限责任公司，住安徽省宿州市。
法定代表人：邵京，该公司总经理。
被执行人：邵京，男，1991年5月8日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：朱琳，女，1975年6月14日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：孟庆坤，男，1965年4月2日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：吴桂丽，女，1976年6月15日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：郑晓红，女，1975年3月6日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：朱志强，男，1978年8月23日出生，住安徽省宿州市。
2015年1月12日安徽省淮北市中级人民法院依据（2015）淮民二保字第00021号民事裁定书，采�诉前保全措施，查封了被执行人宿州市利源房产开发有限公司所有的位于宿州市纺织路西段原警犬基地现利源综合楼0101室（产权证号：房地权证宿字第2011176**号）、0102室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0103室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0106室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0107室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0200室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0300室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0400室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0500室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0600室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0700室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）。2015年6月17日安徽省淮北市中级人民法院将该系列执行案件指定我院执行。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00091、00093、00094号民事调解书，责令被执行人宿州市利源房产开发有限公司立即履行上述民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市利源房产开发有限公司所有的位于宿州市纺织路西段原警犬基地现利源综合楼0101室（产权证号：房地权证宿字第2011176**号）、0102室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0103室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0106室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0107室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0200室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0300室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0400室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0500室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0600室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）、0700室（产权证号：房地权证宿字第2011177**号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。