苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初748号
原告招商银行股份有限公司苏州分行。
负责人蔡东球，该分行行长。
委托代理人李要东。
委托代理人雷宁。
被告陆建军。
被告王斐。
委托代理人陆建军，与被告王斐系夫妻关系。
原告招商银行股份有限公司苏州分行(以下简称招商银行)诉被告陆建军、王斐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，后因案情复杂转为普通程序审理，由代理审判员张玉萍担任审判长、代理审判员黄瑶主审、人民陪审员傅幼敏组成合议庭，于2016年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人雷宁，被告陆建军同时作为被告王斐的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：两被告与原告签订《个人授信协议》，约定由原告向其提供75万元可循环授信额度，期间为36个月，从2012年8月16日起至2015年8月16日止。后两被告填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款75万元，期限为12个月，按月付款，到期还本。2013年8月22日，被告陆建军通过周转易使用了贷款75万元。现上述贷款已到期，两被告未足额还本付息，构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告贷款本金739486.94元、罚息82933.79元（罚息暂算至2015年8月28日，之后罚息按照合同约定算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告实现本债权所支付律师费26160元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陆建军、王斐辩称：对于贷款本金、罚息金额没有异议，对于原告律师费的主张没有异议，但我们认为律师费标准过高，希望原告将律师费金额调低。
经审理查明：2012年，招商银行（授信人）与陆建军、王斐（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定授信人同意向授信申请人提供总额为75万元的可循环授信额度，授信期限自2012年8月16日起至2015年8月16日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准，对符合国家法律法规规定及授信人相关规定的，贷款可采取授信申请人自主支付方式支付，除此以外，本协议项下贷款资金的支付均须采取授信人受托支付方式支付。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。对授信项下每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、……等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2012年，陆建军、王斐向招商银行提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，申请“周转易”额度75万元，贷款期限为12个月。后招商银行（甲方、授信人）与陆建军、王斐（乙方、授信申请人）签订《周转易协议书》一份，约定鉴于甲方和乙方签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（下称周转易限额），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称周转易贷款）用于归还上述款项。乙方以其名下的一卡通作为“周转易卡”，周转易限额为75万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35％，即8.1％，利率为固定利率。乙方在甲方处的任何一笔贷款发生逾期，甲方有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款全部清偿周转易功能自动恢复。在延后结算期届满之日，甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫付款项。
2013年8月22日，招商银行向陆建军的银行账户发放了75万元。但贷款到期后，陆建军、王斐并未按约足额归还借款本金。截至2015年8月28日，陆建军、王斐结欠招商银行借款本金739486.94元、罚息82933.79元。
另查明，招商银行为本次诉讼与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》，并约定支付律师费26160元。
以上事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、账户历史交易明细表、贷款信息表、账户明细表、《聘请律师合同》等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了放款义务，在贷款到期后两被告未按约还款，行为已经构成违约，原告按合同约定要求两被告偿还所有剩余借款本息及实现债权的律师费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆建军、王斐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金739486.94元、罚息82933.79元（暂计算至2015年8月28日，之后的罚息按照《个人授信协议》和《周转易协议书》的约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陆建军、王斐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费损失26160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286元、财产保全费5000元，合计17286元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 彦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。