上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南市支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：徐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄溯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海林丰消防器材有限公司，住所地上海市宝山区，营业地上海市普陀区。
法定代表人：金林强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建州。
被告：翁敬凯，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地福建省，�住上海市杨浦区。
被告：吴巧玲，女，1966年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：翁敬如，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：上海柯德投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：宁小丽。
被告：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行(以下简称浦发银行南市支行)与被告上海林丰消防器材有限公司(以下简称林丰消防公司)、翁敬凯、吴巧玲、翁敬如、上海柯德投资有限公司(以下简称柯德投资公司)、上海盛泉置业有限公司(以下简称盛泉置业公司)�融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄溯、被告林丰消防公司委托诉讼代理人宋建州、被告翁敬凯、被告盛泉置业公司委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被告吴巧玲、翁敬如、柯德投资公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南市支行向本院提出诉讼请求：1.林丰消防公司归还原告贷款本金12,871,157元，截至2016年10月13日的逾期利息70,765元，以及自2016年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告翁敬凯、吴巧玲对上述第1项还款义务在2171万元范围内承担连带清偿责任；3.被告翁敬如对上述第1项还款义务在1294万元范围内承担连带清偿责任；4.盛泉置业公司对上述第1项还款义务在1287.50万元范围内承担连带清偿责任；5.柯德投资公司对上述第1项还款义务在1287.50万元范围内承担连带清偿责任；6.如林丰消防公司不履行上述第1项义务的，原告可以与被告翁敬凯、吴巧玲协议，将翁敬凯、吴巧玲名下位于上海市杨浦区包头路XXX号底层的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款由原告优先受偿，不足部分由林丰消防公司继续清偿；7.案件受理费、财产保全费由六被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为林丰消防公司归还原告贷款本金12,871,157元，支付截至2016年10月13日的逾期利息68,292.53元，以及自2016年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金12,871,157元为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率7.917%计算)、复利(以自2016年10月14日起至实际清偿之日止未支付的逾期利息为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率7.917%计算)；原告放弃要求被告翁敬凯、吴巧玲对上述第1项还款义务在2171万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求；其余诉请不变。
事实和理由：2016年1月29日，原告与林丰消防公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定：林丰消防公司向原告借款1287.50万元，借款期限为6个月，自2016年1月29日至2016年7月28日止。合同贷款利率按发放日原告公布的一年期的浦发银行贷款基础利率(4.32%)加上1.77%，即为6.09%，且为固定利率，即利率不作调整。对于逾期贷款的罚息利率按合同利率上浮30%(即7.917%)执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，如林丰消防公司逾期归还合同项下到期应付的借款本息和相关费用的，或林丰消防公司或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人/负责人、董事、监事、或高级管理人员涉及诉讼、仲裁或其他强制措施导致对借款人的偿债能力产生不利影响的，原告均有权宣布债权提前到期，要求林丰消防公司立即偿付全部未到期本息，有权行使抵押权和质押权，要求保证人代偿贷款本息。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2014年3月31日，被告翁敬凯、吴巧玲与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定：被告翁敬凯、吴巧玲以其所有的位于上海市杨浦区包头路XXX号底层房屋向原告提供抵押担保。被担保的主债权为原告在自2014年4月2日到2017年4月1日止的期间内与林丰消防公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在前述期间内最高不超过2171万元为限。抵押担保范围为前述之主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。该抵押于2014年4月3日在上海市杨浦区房地产登记处取得抵押权登记证明，登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX。
2015年6月30日，被告翁敬如与原告签订了编号为ZBXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，被担保的主债权是原告在自2015年6月30日到2018年6月29日止的期间内与林丰消防公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在前述期间内最高不超过1294万元为限。保证担保范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(本合同�指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。上述保证合同还约定：当林丰消防公司未按主合同约定履行其债务时，原告有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任。
2016年1月29日，被告翁敬如与原告签订了《最高额保证合同之补充合同》，约定：原合同双方约定的其他事项事宜，本合同各方同意新增约定，即担保人已知晓本合同所担保的主合同项下的贷款用途为归还合同号为XXXXXXXXXXXXXX项下的贷款。
同日，盛泉置业公司、柯德投资公司分别与原告签订了编号为YBXXXXXXXXXXXXXX01、YBXXXXXXXXXXXXXX02�《保证合同》，均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围除本合同所述之主债权1287.50万元，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。上述保证合同还约定：当林丰消防公司未按主合同约定履行其债务时，原告有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任。
2016年1月29日，原告向林丰消防公司发放了1287.50万元的贷款。林丰消防公司未能于到期日2016年7月28日归还贷款本金与利息，仅在2016年9月18日分两笔(即15万元与5.20万元)共偿还本息20.20万元。
鉴于林丰消防公司未按约定履行其还款义务，且其实际控制人已经涉及多起被执行案件，业已构成违约，担保人也未履行担保责任。
被告林丰消防公司辩称：对本公司与原告签订《流动资金借款合同》、原告放款的事实没有异议；对原告主张的所欠本金没有异议，逾期利息需要核实，且原告主张以逾期利率计算复利有异议，不同意支付；对原告的其余诉请没有异议，公司正在筹备还钱。
被告翁敬凯辩称：对其在2014年3月31日与原告签订抵押合同、及该抵押合同已进行公证、办理了抵押登记的事实无异议。关于债务人欠款的本金、利息、逾期利息及还款的事实，原告应明确说明。
被告盛泉置业公司辩称：本公司愿意按照合同约定的保证方式、保证范围承担责任。原告主张以逾期利率计算复利违反法律强制性规定，逾期利息已经带有惩罚性质，如果再计算复利，就是重复计算，不公平。
被告吴巧玲、翁敬如、柯德投资公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告与林丰消防公司签订的《流动资金借款合同》约定：借款人：林丰消防公司，贷款人：浦发银行南市支行。贷款利率为固定利率，即贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率(4.32%)加上1.77%，即为6.09%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
2.2016年7月28日，上述借款合同履行期届满。自同年6月21日起至7月28日止，林丰消防公司应支付利息80,586.77元，扣除账户余额39,594.44元后，尚欠利息40,992.33元。自同年7月28日起至9月18日止，林丰消防公司应付逾期利息147,234.21元，该笔逾期利息系以所欠本金12,875,000元为基数，按罚息利率7.917%计算；复利468.77元，该笔复利系以所欠利息40,992.33元为基数，按罚息利率7.917%计算。同年9月18日,该公司分别在账户中存入15万元和5.20万元，原告用于冲抵上述借款逾期利息147,234.21元、复利468.77元、利息40,992.33元后，尚余13,304.69元。同月20日为季度结息日，原告扣除林丰消防公司账户余额，用于冲抵自同年9月18日起至同月20日止的逾期利息5,662.85元后，尚余7,641.84元。
9月20日，林丰消防公司通过在原告处开立的银行账户向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司转账3,799.25元，代抵押人翁敬凯、吴巧玲支付抵�财产续保费后，账户余额3,842.59元，由原告于当日全部冲抵林丰消防公司借款本金，该公司尚欠借款本金12,871,157.41元。为计算方便，原告以本金12,871,157元主张。自2016年9月20日至同年10月13日，林丰消防公司未偿付原告逾期利息67,933.97元，该逾期利息系以欠款本金12,871,157元为基数，按罚息利率7.917%计算。
本院认为，本案争议焦点：贷款到期后原告以逾期利息67,993.97元为基数按罚息利率计算的复利358.56元，及自2016年10月14日起至实际清偿之日止以未支付的逾期利息为基数，按罚息利率计算的复利是否应支持。原告主张的复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，理由为逾期产生的逾期利息已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则。故对�告主张的复利358.56元及自2016年10月14日起至实际清偿之日止以未支付的逾期利息为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的复利，本院不予支持。
原告与林丰消防公司签订的《流动资金借款合同》，与翁敬凯、吴巧玲签订的《最高额抵押合同》，与翁敬如签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同之补充合同》，与柯德投资公司、盛泉置业公司分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。翁敬凯、吴巧玲为林丰消防公司的借款所抵押的房产已经在房地产登记部门办理了抵押登记，对抵押人和抵押权人均具有约束力。原告已依法取得抵押权，且已按约履行了向林丰消防公司全额放贷义务。林丰消防公司收贷后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求收回贷款，请求判令林丰消防公司归还借款本金、偿付逾期利息，及按约处分抵押物并优先受偿。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，林丰消防公司仍有义务清偿。翁敬凯、吴巧玲在承担了抵押担保责任后，有权在承担的担保范围内向林丰消防公司进行追偿。
翁敬如、柯德投资公司、盛泉置业公司作为保证人，对林丰消防公司在《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故翁敬如、柯德投资公司、盛泉置业公司理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权向林丰消防公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告吴巧玲、翁敬如、柯德投资公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海林丰消防器材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行借款本金12,871,157元；
二、被告上海林丰消防器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行自2016年9月20日至同年10月13日的逾期利息67,933.97元，及偿付自2016年10月14日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息(以12,871,157元为计算基数，按《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮30%计息)；
三、若被告上海林丰消防器材有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行可与被告翁敬凯、吴巧玲协议，以其抵押的位于上海市杨浦区包头路XXX号底层房产在最高债权限额21,710,000元的范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告翁敬凯、吴巧玲共有，不足部分由被告上海林丰消防器材有限公司继续清偿；被告翁敬凯、吴巧玲有权在承担了抵押担保责任后，向上海林丰消防器材有限公司追偿；
四、被告翁敬如对上述判决主文第一、二项中所确定的被告上海林丰消防器材有限公司的还款义务，向原告上海浦东发展银行股份有限公司南市�行在12,940,000元的范围内承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，向被告上海林丰消防器材有限公司追偿；
五、被告上海柯德投资有限公司、上海盛泉置业有限公司对上述判决主文第一、二项中所确定的被告上海林丰消防器材有限公司的还款义务，向原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行在12,875,000元的范围内分别承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，向被告上海林丰消防器材有限公司追偿；
六、对原告上海浦东发展银行股份有限公司南市支行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99,452元，财产保全费5,000元，由被告上海林丰消防器材有限公司、翁敬凯、吴巧玲、翁敬如、上海柯德投资有限公司、上海盛泉置业有限公司共同负担；公告费560元，由被告上海林丰消防器材有限公司、翁敬凯、吴巧玲、翁敬如、上海柯德投资有限公司共同负担260元，其余300元，由被告吴巧玲、翁敬如、上海柯德投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 方国芬
人民陪审员 章增保
二〇一七年五月十日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承�全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生�。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。