wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01953号
原告张某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年3月3日立案受理了原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年10月20日在合川区民政局登记结婚。婚后未生育子女。因恋爱时间短，彼此缺乏了解，忙于结婚，婚后夫妻关系不和。被告脾气古怪，夫妻之间没有共同语言，说不到一块。被告不尽丈夫义务，夫妻生活不协调，于2012年1月分居至今，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，案件诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称，原告所述婚姻状况和未生育子女的情况属实，但被告与原告感情一般，且尽到了作为丈夫的义务，故不同意离婚。
经审理查明，2008年10月12日，原、被告经人介绍相识恋爱。同年10月20日，原、被告自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻关系较好。2010年，原告曾受孕，后因故采取人流措施，未生育子女。2012年1月，因发现被告有生育方面的疾病，致夫妻关系不睦。但被告能积极治疗，现在治疗中。2013年3月，原、被告分居生活至今。2014年3月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
上述事实，有原告张某，被告李某某的当庭陈述，结婚证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告张某与被告李某某系自由恋爱、自主婚姻，婚后关系较好。虽然现因被告患生育方面的疾病，影响了双方的夫妻感情，但双方分居仅一年，且原告也没有提供证据证实其夫妻感情确已破裂，并且被告现在正在积极治疗疾病，更需要妻子的支持，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方均要珍惜夫妻情谊，加强沟通，相互关心、支持和理解，努力争取和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第717号
原告虞xx，男，汉族，1967年12月18日出生，身份证号：×××xxxx，户籍所在地：河南省光山县××路××号。现暂住广西柳城县××镇××路××工地。
委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告何xx，男，壮族，1983年12月14日出生，农民，身份证号：×××xxxx，住广西柳城县××镇××村××金山××号。
委托代理人阳丹丽，柳城县法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地柳州市××路××号。
负责人赵飞，该公司经理。
委托代理人陆敏，该公司理赔部职员。
原告虞xx诉被告何xx、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲍永平独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞xx的委托代理人黄河，被告何xx及委托代理人阳丹丽，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日15时30分许，原告虞xx驾驶两轮摩托车行驶到柳城县大埔至太平（老路）中回村路段时，与何周林驾驶的湘07／M05**号大型拖拉机相撞，造成原告虞xx受伤及两车受损的交通事故。经交通警察部门认定，虞xx承担此事故的主要责任；何xx承担此事故的次要责任。原告虞xx受伤后被送到柳城县人民医院住院治疗7天，后转到柳州市工人医院住院治疗18天。住院期间陪人一名，医嘱全休1个月。原告虞xx的损伤经医院诊断：l、右侧胫腓骨开放性骨折。2、右侧眶骨以上壁骨折。3、右眼视神经损伤。4、右肋肋骨骨折。5、右侧拇指指向关节半脱位。6、全身多处软组织擦伤。为此，原告共花去医疗费42485.55元。何周林驾驶的湘07／M05**号车辆在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期内。根据相关法规规定，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。被告何xx应当赔偿其应承担赔偿的份额。因就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告虞xx的医疗费人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告人民币4983.8元【（1）、护理费1406.6元（56.26元／天×25天）。（2）、误工费3094.3元（56.26元／天×55天）。（3）交通费483.00元。以上合计4983.8元】；二、被告何周林赔偿原告虞俊唐人民币7045.66元【l、医疗费32485.55元（42485.55元一l0000.00元=32485.55元）。2、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）。两项合计33485.55元的30％，即（32485.55元＋1000元）×30％=10045.66元。何xx已支付了人民币3000元，还应承担赔偿：10045.66元一3000元=7045.66元。】；三、本案案件受理费由二被告承担。
被告何xx辩称，本人对《道路交通事故认定书》认定何xx负次要责任有异议，本人在此事故中不存在过错，应为无责任。另外，原告伤势好转的情况下还要转院治疗，导致增加医疗费，应由原告虞xx自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，对于原告的诉请，因何xx在本次交通事故中无过错的，是没有责任的，本公司只在交强险无责任限额范围内赔偿1000元的医疗费，其他的损失本公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月23日15时30分许，原告虞xx驾驶两轮摩托车行驶至柳城县大埔镇中回村路段时，与被告何xx林驾驶的湘07／M05**号大型拖拉机相撞，造成原告虞xx受伤及两车受损的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，虞xx无证驾驶无牌摩托车没有实行右侧通行，承担此事故的主要责任；何xx没有实行右侧通行，且超载，承担此事故的次要责任。原告虞xx受伤后被送到柳城县人民医院住院治疗7天，经医院诊断：l、右侧胫腓骨开放性骨折；2、右侧眶骨外上壁骨折；3、右眼视神经损伤；4、右季肋部肋骨骨折；5、右侧拇指指间关节半脱位；6、全身多处软组织擦伤。用去医疗费等费用9247元。后经柳城县人民医院同意转到柳州市工人医院住院治疗18天。在柳州市工人医院用去医疗费等费用33211.55元，在住院期间陪人一名。出院后，医嘱全休1个月。原告虞xx共用去医疗费42485．55元，其中，何xx支付了3000元。另外查明，何xx驾驶的湘07／M05**号车辆在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部份，机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故的，按双方过错承担赔偿责任。对于原告虞xx因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按机动车双方之间的过错承担赔偿责任。原告虞xx在本次事故中负主要责任，故自行承担70%的损失；被告何xx负次要责任，应承担原告合理损失的30%赔偿责任。原告虞xx诉请的合理经济损失有：1、医疗费42485.55元，2、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天），3、误工费3094.3元（56.26元／天×55天），4、护理费1406.6元（56.26元／天×25天），5、酌情支持交通费300元，共计48286.45元。应首先由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内予以赔偿下列款项：医疗费10000元，误工费3094.3元（56.26元／天×55天），护理费1406.6元（56.26元／天×25天），酌情支持的交通费300元，计14800.9元。剩余33485.55元，原告虞xx自行承担70%的损失为23439.89元；被告何xx承担30%的赔偿责任为33485.55×30%=10045.66元，因何周林已支付3000元，何xx尚应承担7045.66元的赔偿责任。对于被告何xx及保险公司辩称何xx在本次交通事故中没有过错，无需承担事故责任的意见，经查，何xx在本次交通事故中没有实行右侧通行，且超载，对于本次交通事故的发生存在过错，故本院对于被告方的辩解意见不予采纳。本院对柳城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定的责任予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告虞xx人民币14800.9元；
二、被告何xx赔偿原告虞xx人民币7045.66元。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告何xx负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 鲍永平
二〇一三年九月十二日
书记员 杨 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商外初字第31号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路363号。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：陈辉辉。
被告：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号。
法定代表人：张钦煌。
被告：陈正方。
原告利欧小额贷款有限公司与被告陈辉辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方小额借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日受理理。2015年1月5日，本院根据原告的申请依法裁定查封被告温岭市农贸城开发有限公司所有的坐落于浙江省温岭市城东街道山凰村的宗地号为002-032-00205、使用面积为73333.5平方米、土地证号为温国用（2011）第291**号的土地使用权。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告利欧小额贷款有限公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈辉辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利欧小额贷款有限公司起诉称：2014年3月26日，被告陈辉辉以缺少流动资金为由，向原告申请借款1000000元，由被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方提供担保。原告同意出借。当日，原告与被告陈辉辉、陈正方及被告温岭农贸城开发有限公司的委托代理人戴宝琪签订了保证借款合同。合同约定：贷款期限为2014年3月26日至2014年9月10日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。保证期间为借款期满之日起二年。2014年5月21日，被告支付截止2014年5月20日止的利息33600元。合同到期后经原告多次催讨，三被告至今未予清偿上述债务。现原告起诉要求：1、依法判令被告陈辉辉立即归还借款本金1000000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2014年5月21日起至2014年9月10日止的利息按月利率18‰计算；从2014年9月11日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算）；2、判令被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对上述借款本息负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求将上述诉讼请求中逾期利息的利率变更为按月利率18.67‰计算。
原告利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告公司的营业执照、组织机构代码证、被告温岭农贸城开发有限公司的法定代表人张钦煌的身份证、被告陈辉辉、陈正方的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款合同一份，用以证明被告陈辉辉向原告借款100万元及被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方为其担保的事实。
3、公证书复印件一份，用以证明被告温岭农贸城开发有限公司委托戴宝琪办理公司的融资、贷款的事实。
4、中国农业银行电子银行交易回单、借款借据各一份，用以证明原告已将100万元汇入被告陈辉辉账户的事实。
5、贷款利息凭证一份，用以证明被告于2014年5月21日支付33600元利息的事实。
被告陈辉辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料的复印件本院已送达给三被告，三被告既不提交答辩状，也不到庭应诉，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告温岭农贸城开发有限公司的投资人张钦煌为台湾地区居民，因此，原告与被告温岭农贸城开发有限公司的小额借款合同纠纷属涉台纠纷。因出借人即本案原告的住所地在浙江省温岭市，借款也在浙江省温岭市交付，故合同履行地在浙江省温岭市，且被告温岭农贸城开发有限公司及其他被告的住所地也均为浙江省温岭市，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律进行审理。原告利欧小额贷款有限公司与被告陈辉辉、温岭农贸城开发有限公司、陈正方签订的保证借款合同，由原、被告双方自愿形成，借款内容合法，借款用途正当，故依法应认定有效。被告陈辉辉至今未还款，应按合同约定承担违约责任。现原告将逾期利息变更为按月利率18.67‰计算符合有关规定，本院予以支持。被告温岭农贸城开发有限公司与被告陈正方自愿为该借款提供保证，按合同约定，在保证期间应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。该两被告未约定保证份额，应认定为共同连带保证，应共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
被告陈辉辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告利欧小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（从2014年5月21日起至2014年9月10日止的利息按月利率18‰计算；从2014年9月11日起至本判决确定的返还之日止的逾期利息按月利率18.67‰计算）；被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14583元，财产保全费5000元，合计19583元，由被告陈辉辉负担，被告温岭农贸城开发有限公司、陈正方承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14583元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈 琪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第673号
罪犯万开雄，现在怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年10月30日以（2013）晃刑初字第92号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯万开雄有期徒刑十年十个月，并处罚金四万元。刑期自2012年11月7日起至2023年9月6日止。判决发生法律效力后，于2013年11月12日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯万开雄在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑一年，并提交了万开雄确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯万开雄提请减刑意见。
经审理查明，罪犯万开雄能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分88.9分。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万开雄确有悔改表现，且缴纳了部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯万开雄减刑一年（减刑后的刑期至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1562-1号
原告崔美慧。
被告黄耀刚。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街与金马路路口新华大厦A座15楼。
本院在审理原告崔美慧诉被告黄耀刚、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告黄耀刚驾驶的鲁GQV1**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告黄耀刚驾驶的鲁GQV1**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十四日
书 记 员 侯 � � 军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1250号
原告张丙旦。
被告蒋茂炜。
原告张丙旦与被告蒋茂炜买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告张丙旦到庭参加诉讼，被告蒋茂炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙旦诉称，2013年8月20日，原告从被告经营的“君才汽贸”店订购汽车一辆，并向被告交纳首付款27000元，后被告未能交付车辆。后原告多次向被告催要首付款，被告于2014年10月17日给原告出具欠条一份，认可欠原告27000元的事实，但暂时没钱偿还原告。请求依法判令被告返还首付款27000元并承担诉讼费用。
被告蒋茂炜未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告张丙旦到被告蒋茂伟经营的位于“无棣县铭仕汽车城内”的“君才汽贸”店订购汽车一辆，并向被告蒋茂伟交付首付款27000元。后被告蒋茂伟未能交付车辆，同意退还首付款，并给原告张丙旦出具欠条一张：“今欠张丙旦现金27000元。欠款人蒋茂伟。2014年10月17日。”
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，原告张丙旦从被告蒋茂伟处订购汽车一辆，并交付了首付款，原被告之间形成事实的买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告蒋茂伟未按合同约定交付车辆，原告张丙旦要求被告蒋茂伟返还首付款，被告蒋茂伟同意返还并出具欠条，视为双方协议解除买卖合同关系。被告蒋茂伟欠原告张丙旦车辆首付款27000元，事实清楚，证据充分。原告张丙旦诉求蒋茂伟返还首付款27000元，于法有据，本院予以支持。被告蒋茂伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋茂伟于本判决生效后十日内返还原告张丙旦购车首付款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告蒋茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 欣
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第696号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市顺和商品混凝土有限公司。
法定代表人何建华。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月11日作出义土资罚字（2013）第181号行政处罚决定。认定：2012年9月20日，被执行人取得稠城街道楼西塘村1.0620公顷临时用地使用权（义土临建字（2012）75号），做混凝土搅拌场地使用。2012年10月，被执行人在楼西塘村北侧地块动工建设，至2013年4月，建成占地面积10620.2平方米的水泥搅拌厂并投入使用。2013年11月13日，申请执行人发文（义土资（2013）235号）撤销义土临建字（2012）75号批文。被执行人未在法定期限内交还土地，并使用至今。具体四至：东靠赵鱼山用地；南靠银海路；西靠赵鱼山交界区；北靠渠道中段。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的10620.2平方米的土地给土地原权属单位；二、对非法占用的10620.2平方米土地处以每平方米25元罚款，计人民币265505元。申请执行人于2013年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2014年1月2日缴纳罚款265505元。但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年3月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月11日作出的义土资罚字（2013）第181号行政处罚决定书中的第一项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 赵国超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初982号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡某，江阴市某某厂工作。2013年2月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月；2015年5月因犯虚开增值税专用发票罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2016年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月3日19时30分许，被告人胡某醉酒后驾驶未进行安全技术检验的号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车沿江阴市某某路由北向南行驶至某某地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为1.18mg乙醇/ml血液。
另查明，2014年5月28日被告人胡某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2015年5月无锡市南长区人民法院作出（2015）南刑二初字第0051号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人胡某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期从2015年5月30日起至2016年5月29日止。
上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息等书证，证人胡某等人的证言笔录，江阴市公安局出具理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过及查获经过，常住人口基本信息，被告人胡某前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人胡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南刑二初字第0051号刑事判决中对被告人胡某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千五百元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审226号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
被执行人：王立臣，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]233号行政处罚决定，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王立臣未经批准，于2009年开始占用蒋官屯街道办事处前屯村土地3040平方米（折合4.56亩）建设钢构生产车间等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将[2016]233号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产车间1800平方米和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出[2016]233号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2009年擅自占用蒋官屯街道办事处前屯村土地3040平方米（折合4.56亩）建设钢构生产车间等建筑物进行钢管加工。该宗土地东侧760平方米，现状用途为耕地，规划用途为基本农田；西侧2280平方米，现状用途为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的3040平方米（折合4.56亩）土地退还给聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处前屯村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产车间1800平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的土地处以罚款（耕地30元/㎡、设施农用地20元/㎡），共计68400元。该处罚决定书于同2017年1月23日送达被执行人，被执行人对限期拆除处罚决定在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月9日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]233号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]233号行政处罚决定第二项，拆除被执行人王立臣在非法占用的土地上新建的钢构生产车间1800平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十三日
法官助理 李海林
书 记 员 欧 岚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1540号
申请执行人王某某
被执行人杜某某
本院在执行王某某，杜某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）陕0825民初2215号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某偿还申请执行人人民币75000元，并承担案件受理费840元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人于2017年7月25日前偿还30000元，于2017年10月15日前偿还45000元，并承担案件受理费840元，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月九日
书记员 黄永波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01263号
上诉人（原审原告）刘万德。
委托代理人仵占有。
被上诉人（原审被告）国网河南桐柏县供电公司。
法定代表人姜晓华。
委托代理人仵海渤。
委托代理人刘凯。
上诉人刘万德与被上诉人国网河南桐柏县供电公司（以下简称桐柏供电公司）为健康权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘万德及其委托代理人仵占有，被上诉人桐柏供电公司的委托代理人仵海渤、刘凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，刘万德系桐柏县大河镇箭杆冲村董大庄组农民，2014年8月17日，因天气干旱，刘万德抽水没电，就找梯子上到位于桐柏县大河镇箭杆冲村被告桐柏供电公司所有的变压器上检查线路，导致触电摔落地面受伤。后刘万德被送往桐柏县人民医院治疗，至2014年11月19出院，共支出医疗费45799.84元。刘万德治疗结束后，委托南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，该所2014年12月9日作出鉴定意见：刘万德脊柱骨折伴截瘫伤残等级为二级，另注内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费评估为捌仟元。2015年6月1日作出鉴定意见：刘万德脊柱骨折伴截瘫伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖（二级护理），刘万德支出鉴定费1200元。刘万德诊断证显示“左胸部电灼伤”，变压器上有警示标志，内容为：“高压危险，禁止攀登”，该警示标志显示在反光金属牌上，不尽醒目，但走近可以看清。变压器上服务监督电话为空号。
原审认为，高压危险是众所周知的事实，刘万德未经桐柏供电公司许可，擅自搭梯子上变压器进入高度危险区域检查线路，触电受伤致残，作为管理人的被告桐柏供电公司已经采取安全措施并尽到警示义务，刘万德作为完全民事行为能力人，应当明白其行为可能产生的后果，应自己承担全部责任，桐柏供电公司变压器上服务监督电话为空号与刘万德的损害后果之间没有因果关系，故桐柏供电公司不应当承担赔偿责任，刘万德的诉讼请求不能成立，不予支持。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回刘万德的诉讼请求。案件受理费9218元，由刘万德负担。
刘万德不服原审判决，向本院上诉称，1、被上诉人在对供电变压其管理上存在重大过错，被上诉人虽在悬挂有高压警示牌，但长期不履行维护职责，字体已经看不清，原来设有的柜锁也未锁死，起不到警告他人、防止事故的作用，且其在高压变压器上留下的服务电话是空号，堵死了被上诉人为顾客服务的渠道。2、上诉人此次维修电路是受被上诉人委托，因我们这个变压器距电工住处较远，有时电路有故障，电工让刘万德维修多次，本次在电话打不通的情况下，上诉人是遵循先例，并非上诉人擅自维修。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失的50%即25万元。
桐柏供电公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，高压危险是众所周知的事实，受害人刘万德作为完全民事行为能力人，应当具有正常的判断、识别、防范能力，但其不顾自身危险，不注意安全防范，不采取安全措施，在电力设施保护区范围内从事电力法律法规所禁止的行为，导致本次触电事故的发生，应承担本次事故的全部责任，而桐柏供电公司所设变压器符合架设高度且悬挂有警示标志，其尽到安全警示义务，不应当承担赔偿责任。上诉人刘万德主张与桐柏供电公司存在委托关系，其依法应当承担举证责任，因双方当事人之间既无书面委托协议，刘万德在一、二审又未能提交充分证据证实双方就本次维修等进行过口头约定，相反，上诉人刘万德在二审庭审中承认在无法打通电工电话的情况下，自行爬上变压器检查线路，导致事故发生，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘万德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊巧莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00166-1号
申请人：葛坤海，
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被申请人：六安金塘置业有限公司，住所地六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡平，
申请人葛坤海与被申请人六安金塘置业有限公司、胡平申请诉前保全纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的位于六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼、X号楼共计64套价值7000000元部分的房产。本院根据申请人的申请，依法查封了被申请人六安金塘置业有限公司的部分房产，在查封期间被申请人六安金塘置业有限公司提出异议，要求解除查封，同时申请人要求撤回保全申请。
本院认为：在被申请人六安金塘置业有限公司提出异议，要求解除查封期间，同时申请人要求撤回保全，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除查封以下财产中价值7000000元部分：
解除查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的
位于六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼房地权证金安字第41771**号即101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、112、113、114、117、118、201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、217、218、301、302、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508室，计52套；
解除查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的
位于六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼房地权证金安字第41771**号即101、102、103、104、105、106、201、202、203、204、205、206室，计12套。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一六年一月十三日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到�以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7027号
原告鲁某，农民。
委托诉讼代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告鲁某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告鲁某负担。
代理审判员 徐松
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐展
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初552号
原告胡继丽，女，29岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人胡玉娟，女，49岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赵树海，男，49岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
原告胡继丽诉被告赵树海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继丽的委托代理人胡玉娟到庭参加了诉讼，被告赵树海庭审中无正当理由中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵树海于2010年在松山区老府信用社贷款，找到原告父亲王学为其担保，借款到期后被告没有按期还款。2011年11月30日，松山区法院执行局将原告父亲拘留，原告向朋友借7000元交给执行局后，原告的父亲得以释放。后在2013年8月4日原告代父亲将银行贷款剩余部分还清，被告赵树海为原告出具借条一枚，在索要欠款的过程中，被告将借条损毁，原告无奈报警，在警察监督下，被告赵树海为原告重新出具了借款时间为2015年2月10日的借条，此款经原告多次索要，被告至今未还。请求判令被告赵树海偿还借款19000元，并自2013年8月4日起按人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至还清时止。
被告赵树海辩称，借款属实，暂时无力偿还。同意偿还本金19000元，利率不同意按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
经审理查明，被告赵树海曾向中国邮政储蓄股份有限公司赤峰市松山区支行贷款，并由原告之父王学提供担保。后因赵树海未偿还过贷款，原告胡继丽代其父王学履行保证担保责任，为赵树海偿还贷款本金及利息计19000元。2015年2月10日，被告赵树海为原告胡继丽出具借条一枚，载明：“借条，今借胡继丽现金壹万玖仟元正。￥19000元，借款人：赵树海，于2015年2月10日”。上述借款经原告胡继丽催要，被告赵树海未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵树海向原告胡继丽借款人民币19000元事实清楚，对此有被告赵树海出具的借条在卷佐证。虽然原告称借款系其父代偿执行款，原告代其父亲履行保证义务后，被告为原告出具了借条，本案已形成了新的债权债务关系，且追偿权的主体亦不同，故原告胡继丽要求被告赵树海偿还欠款的主张本院予以支持。关于原告对利息的主张，因原被告未约定还款期限及利率，故原告可随时要求被告还款，自原告起诉之日起可按同期银行贷款支付利息，庭审中原告提交了邮政储蓄银行“收条”两枚，用以证明被告欠款的实际用途，其中的11418元标明含“利息”、诉讼费、执行费，据此可知原告的诉讼请求本金19000元已含利息，且与最初被告为原告出具的2013年8月4日“借条”相符，故原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张的合理部分本院予以支持。被告赵树海中途退庭，但其对借款予以认可，应视为其放弃对原告胡继丽主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡继丽人民币19000元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月4日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告赵树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋 佳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2064号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告刘涛，男，1985年10月25日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告刘涛服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一五年八月六日
书记员 章梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10634号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生,住河南省商丘市。
被告：路平利，男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省商丘市。
被告：王栋霞，女，汉族，1967年10月14日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人债权转让合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董金旗自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁丽影
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温保字第7-1号
申请人：刘定。
被申请人：营口华鸿物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑三号B座7楼。
本院在执行申请人刘定与被申请人营口华鸿物流有限公司诉前海事请求保全一案中，申请人刘定以双方已达成和解协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤销诉前海事请求保全的申请。
本院经审查认为，申请人刘定撤销诉前海事请求保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘定撤销诉前海事请求保全。
二、终结本案的执行。
本案申请费1770元，减半收取885元，由申请人刘定承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 张 帆
代理审判员 王智锋
二〇一四年七月二日
代书 记员 谢鎔泽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6046号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告贾雪武，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告贾雪武供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6046号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告贾雪武，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告贾雪武供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第849号
原告：袁爱国。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告袁爱国与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁爱国的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱国起诉称：原告为规划建房需要，于2007年11月13日向被告订购7万块红砖，并于当天向被告预付了18200元红砖货款（每块单价0.26元），经原告多次提货，仅拿到32500块红砖，剩余37500块红砖被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款7800元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告袁爱国为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告袁爱国对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2007年11月13日收取了原告袁爱国预付的购买70000块红砖的货款18200元，但仅交付了其中32500块，其余的37500块红砖一直未交付。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁爱国与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告袁爱国预付款7800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 庐 茜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1534-1号
原告陈冬美，女，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告郭秋妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈冬美与被告郭秋妹民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的105万元，原告陈冬美于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭秋妹所有的坐落于柘荣县岚锦豪庭x#楼x房及其与案外人王杰英共同共有的坐落于福安市城南街道金山商贸大厦第一层x号房产，并已提供担保。
本院认为，原告陈冬美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郭秋妹所有的坐落于柘荣县岚锦豪庭X楼X房产（所有权证：09x）；
查封被告郭秋妹与案外人王杰英共同共有的坐落于福安市城南街道金山商贸大厦第一层X号房产（所有权证：0013x）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林 红
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初137号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周某甲，男，于广东省鹤山市，身份证号码×××7318，汉族，初中文化，农民，住鹤山市。因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被释放，12月15日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人周某某，男，××年××月××日出生，住鹤山市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日16时许，被告人周某甲在开平市水口镇大福观前路47-49号302房出租屋内，容留吸毒人员周某乙和麦某二人在屋内吸食毒品甲基苯丙胺后被当场抓获，并在出租屋内查获三包白色晶状物品、吸毒工具玻璃瓶一个、锡纸一卷、塑料管二十二条、椰树牌香烟盒、自制锡纸条二条等物品和白色苹果5手机�台。经江门市公安司法鉴定中心于2015年11月12日对被告人周某甲持有的白色晶状物品进行理化检验鉴定，结果从检材中检出甲基苯丙胺成分，净重15.3克。
另查明，被告人周某甲因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月23日被释放，期间共羁押39天。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的供述及辨认笔录、证人余某、吴某的证言，证人周某乙、麦某、邝某润的证言及辨认笔录、缴获的毒品、作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人周某甲有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人周某甲请求从轻处罚。
辩护人周迪祥请求对被告人周某甲从轻处罚。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月5日止。）
二、缴获被告人周某甲的吸毒工具玻璃瓶一个、锡纸一卷、塑料管二十二条、椰树牌香烟盒、锡纸条二条，予以没收销毁；缴获的白�苹果5手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯美月
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第646号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因本案于2012年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，2012年11月1日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。
辩护人陈某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人肖某某犯诈骗罪一案，于二○一三年五月二十七日作出（2013）深龙法刑初字第1188号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月份，被害人江某生经朋友介绍认识被告人肖某某。肖某某自称与龙岗街道办领导黄某太相熟并可以介绍龙岗街道的土石方工程给江某生经营。2012年7月，肖XX利用与黄XX办理其他业务时带江某生到黄某太办公室，让江某生产生误会，认为肖某某确实有能力促成土石方工程。同年8月初，肖某某联系江某生称土石方工程的事情已经办妥，要求江某生准备30万人民币用于疏通关系。8月6日14时许，江某生在龙岗街道办会堂门口将28万元人民币交给肖某某介绍称为领导马仔的一陌生男子（情况不详，另案处理），江某生离开后，肖某某从该男子处将钱取走据为已有。8月7日，肖某某联系江某生称还需要12万人民币的费用。江某生准备好钱后于8月9日在XX商会大厦附近将12万元人民币交给肖然成，并要求肖然成写下一张40万人民币的收条。肖某某收取江某生40万元人民币后据为已有并挥霍使用。2012年9月5日，江某生找到黄某太证实肖某某并没有沟通土石方工程的事情，并知道龙岗街道办对土石方工程并没有决定权。江某生意识到被骗当即报警。2012年9月26日，被告人肖某某在龙岗爱联小学附近被抓获归案。
案发后，被告人肖某某及其家属向被害人江某生退还了赃款，被害人江某生对被告人肖某某出具了谅解书。
上述犯罪事实有经原审法庭举证、质证属实的下列证据予以证实：提取笔录、抓获经过、身份信息、银行交易记录、通话清单、收据、情况说明，谅解书、和解协议书、证人证言、被害人江某生的陈述及辨认笔录、被告人的供述及辩解、鉴定结论、勘验检查笔录及照片。
原审法院认为，被告人肖某某无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人在案发后向被害人退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
肖某某及其辩护人上诉提出其归案后已全额退赃，并取得被害人的谅解；其系初犯，平时表现一贯良好；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审改判其缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人肖某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院综合考虑肖某某归案后已向被害人退还赃款并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现等情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。肖某某及其辩护人又以相同理由提出上诉请求改判缓刑无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年九月六日
书记员 谢欣琪（兼）
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01054号
申请执行人：李立新
被执行人：艾扣宝
被执行人：严培发
被执行人：盛书水
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01535号民事判决书，于2013年08月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人艾扣宝、严培发、盛书水价值拾玖万陆仟元整的财产。（￥196000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 张天明
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01054号
申请执行人：李立新
被执行人：艾扣宝
被执行人：严培发
被执行人：盛书水
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01535号民事判决书，于2013年08月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人艾扣宝、严培发、盛书水价值拾玖万陆仟元整的财产。（￥196000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一三年八月二十四日
书记员 张天明
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执671号
申请执行人：何某某，男，1960年4月15日生，汉族，云南昆明人，现安宁市连然镇。
被执行人：孙某某，男，1980年2月12日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县碧城镇。
本院执行何某某与孙某某交通事故纠纷一案，依照本院（2016）云2331民初1245号民事调解书，孙某某应赔偿何某某各项经济损失49000元。执行中，本院也穷尽了财产调查措施皆未调查到被执行人财产信息，而申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在执行笔录中表示认可人民法院认定的被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执671号申请执行人：何某某，男，1960年4月15日生，汉族，云南昆明人，现安宁市连然镇。被执行人：孙某某，男，1980年2月12日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县碧城镇。本院执行何某某与孙某某交通事故纠纷一案，依照本院（2016）云2331民初1245号民事调解书，孙某某应赔偿何某某各项经济损失49000元。执行中，本院也穷尽了财产调查措施皆未调查到被执行人财产信息，而申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在执行笔录中表示认可人民法院认定的被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一六年十二月二十日书记员  孙晋楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郝沙沙，1989年8月16日生。
被告肖继连。
被告祖美兰。
被告肖龙民。
被告肖俊芳。
被告郎凯。
被告刘艳芳。
被告肖继亭。
被告郑作玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告肖继连、祖美兰、肖龙民、肖俊芳、郎凯、刘艳芳、肖继亭、郑作玲借款担保合同纠纷一案，于2013年6月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝沙沙到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处借款80000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议全部履行完毕，但被告未按约定还款，截至2013年5月23日被告共欠原告本金38052.36元及利息3512.75元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令八被告支付原告借款本息41565.11元。
八被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月14日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定八被告自愿成立联保小组，从2012年2月14日至2014年2月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告肖继连签订小额联保借款合同一份，约定被告肖继连向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名肖继连，账号为60×××40；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年2月14日至2013年2月14日。后被告共返还原告借款本金41947.64元，并支付借款利息至2013年4月30日计8924.21元，余借款本金38052.36元及自2013年5月1日至今的利息未还。
另查明，被告肖继连与被告祖美兰，被告肖龙民与被告肖俊芳、被告郎凯与被告刘艳芳、被告肖继亭与被告郑作玲分别系夫妻关系。被告祖美兰、肖俊芳、刘艳芳、郑作玲作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告肖继连作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告祖美兰与被告肖继连系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告肖龙民、肖俊芳、郎凯、刘艳芳、肖继亭、郑作玲作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告肖继连、祖美兰追偿。八被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继连、祖美兰于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金38052.36元及利息（自2013年5月1日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告肖龙民、肖俊芳、郎凯、刘艳芳、肖继亭、郑作玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告肖继连、祖美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元、保全费470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年九月三日
书记员 杨艳青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第65号
申请人袁国西，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。
被申请追加人陈伙兰，女，汉族，1965年3月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。
原被执行人梁伙南，男，汉族，1964年12月4日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。
申请人袁国西申请追加陈伙兰为共同被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行了审查。袁国西的委托代理人张解义、被申请人陈伙兰、原被执行人梁伙南的共同委托代理人凌可文均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人袁国西称：申请人袁国西与被执行人梁伙南民间借贷纠纷一案，案号为（2015）深宝法西民初字第417号，经法院主持调解并达成调解协议，梁伙南应归还申请人本金人民币145万元并偿还2013年10月16日之后的利息。袁国西根据（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书确定的权利义务，向法院申请了强制执行，案号为（2015）深宝法西执字第1320号。现查明陈伙兰与梁伙南是夫妻关系，婚姻关系存续至今。梁伙南所欠的债务发生于夫妻关系存续期间，故申请追加陈伙兰为该案件的被执行人。
被申请人陈伙兰、原被执行人梁伙南共同辩称：1、申请人追加被申请人陈伙兰为本案共同被执行人事实和法律依据不足，原审生效的调解协议中确定的债务明确该债务用途为资金周转，且数额达到145万元，申请人也未证明上述款项用于原被执行人和陈伙兰的夫妻共同生活，依照婚姻法的规定，上述债务不属于夫妻共同债务，不应当由夫妻财产即陈伙兰名下的财予以偿还；2、陈伙兰名下的财产有一套房屋已经被福田法院拍卖，拍卖后偿还所得的款项也已经扣划到宝安法院的账户，但因为本案有多个债权人，因此陈伙兰名下的财产可能会进入执行分配程序，另陈伙兰和梁伙南名下并无其他可执行财产。
本院经审理查明：梁伙南与陈伙兰是夫妻关系，且夫妻关系存续至今。听证时梁伙南称其主要经济收入来源是投资、开办工厂，而陈伙兰是家庭主妇，没有收入来源。2011年9月1日，梁伙南以个人名义向袁国西借款人民币150万元，借据中记载的借款用途是“资金需要”，后因未能还款，袁国西向本院起诉，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法制作了（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书。袁国西、陈伙兰、梁伙南均确认上述借款发生在陈伙兰和梁伙南的夫妻关系存续期间，且其夫妻二人并没有对夫妻共同财产和共同债务有过特殊约定。该民事调解书生效后，梁伙南未依法履行还款的责任，袁国西向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法西民初字第417号。现因梁伙南名下无足额可供执行的财产，袁国西申请追加梁伙南的妻子陈伙兰为该执行案件共同被执行人。
以上事实，有（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书、立案受理通知书以及听证笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案梁伙南向袁国西的借款发生在梁伙南与被申请追加人陈伙兰在夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于梁伙南的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，因此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
追加陈伙兰为（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书确定的执行案件的共同被执行人。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋淇（兼）书记员李玉婷
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一执加字第65号申请人袁国西，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。委托代理人张解义，广东国晖律师事务所律师。被申请追加人陈伙兰，女，汉族，1965年3月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托代理人凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。原被执行人梁伙南，男，汉族，1964年12月4日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。申请人袁国西申请追加陈伙兰为共同被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行了审查。袁国西的委托代理人张解义、被申请人陈伙兰、原被执行人梁伙南的共同委托代理人凌可文均到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人袁国西称：申请人袁国西与被执行人梁伙南民间借贷纠纷一案，案号为（2015）深宝法西民初字第417号，经法院主持调解并达成调解协议，梁伙南应归还申请人本金人民币145万元并偿还2013年10月16日之后的利息。袁国西根据（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书确定的权利义务，向法院申请了强制执行，案号为（2015）深宝法西执字第1320号。现查明陈伙兰与梁伙南是夫妻关系，婚姻关系存续至今。梁伙南所欠的债务发生于夫妻关系存续期间，故申请追加陈伙兰为该案件的被执行人。被申请人陈伙兰、原被执行人梁伙南共同辩称：1、申请人追加被申请人陈伙兰为本案共同被执行人事实和法律依据不足，原审生效的调解协议中确定的债务明确该债务用途为资金周转，且数额达到145万元，申请人也未证明上述款项用于原被执行人和陈伙兰的夫妻共同生活，依照婚姻法的规定，上述债务不属于夫妻共同债务，不应当由夫妻财产即陈伙兰名下的财予以偿还；2、陈伙兰名下的财产有一套房屋已经被福田法院拍卖，拍卖后偿还所得的款项也已经扣划到宝安法院的账户，但因为本案有多个债权人，因此陈伙兰名下的财产可能会进入执行分配程序，另陈伙兰和梁伙南名下并无其他可执行财产。本院经审理查明：梁伙南与陈伙兰是夫妻关系，且夫妻关系存续至今。听证时梁伙南称其主要经济收入来源是投资、开办工厂，而陈伙兰是家庭主妇，没有收入来源。2011年9月1日，梁伙南以个人名义向袁国西借款人民币150万元，借据中记载的借款用途是“资金需要”，后因未能还款，袁国西向本院起诉，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法制作了（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书。袁国西、陈伙兰、梁伙南均确认上述借款发生在陈伙兰和梁伙南的夫妻关系存续期间，且其夫妻二人并没有对夫妻共同财产和共同债务有过特殊约定。该民事调解书生效后，梁伙南未依法履行还款的责任，袁国西向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法西民初字第417号。现因梁伙南名下无足额可供执行的财产，袁国西申请追加梁伙南的妻子陈伙兰为该执行案件共同被执行人。以上事实，有（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书、立案受理通知书以及听证笔录等证据在卷为证。本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案梁伙南向袁国西的借款发生在梁伙南与被申请追加人陈伙兰在夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于梁伙南的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，因此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：追加陈伙兰为（2015）深宝法西民初字第417号民事调解书确定的执行案件的共同被执行人。当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长 陈    沁    寰人民陪审员 邓         平人民陪审员 王    丽    萍二〇一六年一月二十六日书 记 员 宋淇（兼）书记员李玉婷附法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页共4页
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行初字第00015号
原告：安徽徽乡皖酒业有限公司。
法定代表人：张萍，该公司厂长。
被告：涡阳县人民政府。
法定代表人：杨学国，该县县长。
原告安徽徽乡皖酒业有限公司诉被告涡阳县人民政府土地行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交涡阳县人民法院审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张继民
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执824-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人靳明政与曹巨灯民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹巨灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00203号
原告宾某某，女，1951年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
委托代理人叶密，重庆市南岸区长生法律服务所法律服务工作者。（法律服务工作者执业证证号：32209102100054）（一般代理）
被告胡某某，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告宾某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾某某及其委托代理人叶密，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某某诉称，原告宾某某与被告胡某某于2008年1月经人介绍相识恋爱，同年2月双方登记结�，婚后未生育子女。原告宾某某与被告胡某某因相识时间短，没有感情基础而结婚，婚后夫妻关系不好，被告胡某某脾气古怪，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，2013年6月被告胡某某无故殴打原告宾某某，致使其右手骨折，身体多处受伤，现原告宾某某无法与被告胡某某继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故原告宾某某起诉来院，要求与被告胡某某离婚。
被告胡某某对原告宾某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及婚后未生育子女的事实没有异议，但认为婚后夫妻感情一般，没有经常为家庭生活琐事发生争吵，家庭经济及日常事务都是原告宾某某在经管，被告胡某某没有文化，只知道做事，2013年6月双方为家庭经济问题发生了争吵和抓扯，被告胡某某没有无故殴打原告宾某某，原告宾某某受伤后，被告胡某某也付钱给予治疗，现双方的夫妻感情并未完全破裂，故被告胡某某不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的婚后夫妻感情的好坏问题，本院查明，原告宾某某与被告胡某某婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方为家庭生活琐事发生过争吵、抓扯，原告宾某某受伤后，被告胡某某也付钱给予治疗。
审理中，原告宾某某未能提供充分的证据证明其与被告胡某某的夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原告宾某某与被告胡某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，共同生活期间双方为家庭生活琐事发生过争吵、抓扯，致原告宾某某受伤，在一般夫妻生活中并不少见，不足以导致原被告夫妻感情破裂。原告宾某某起诉要求离婚，但未能提供充分的证据证明其与被告胡某某的夫妻感情已完全破裂，故对原告宾某某的离婚请求，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宾某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告宾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一三年八月二十三日
书记员 朱世伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00881号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女。
被告：郭现莉，（别名：郭显利）。
被告：朱新利，（别名：朱鑫利），系郭显利之夫。
共同委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
共同委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：周乐，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告郭现莉、朱新利、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司借款及抵押合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费9407元退还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
审判员 张晓洁
二〇一三年九月三日
书记员 王红甫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第115号
上诉人（原审被告）陈某，男，1997年12月8日生，汉族，某中学学生。
法定代理人陈恭华（陈某父亲），男，1972年7月12日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）邓某，男，1997年2月27日生，汉族，某学校学生。
法定代理人邓宝华（邓某父亲），男，1971年7月17日生，汉族，无业。
上诉人陈某因健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理。在本院审理过程中，上诉人陈某与被上诉人邓某达成案外和解协议，并已按案外和解协议履行完毕。上诉人陈某与被上诉人邓某明确约定，不再申请执行南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第865号民事判决确定的内容。2014年11月24日，上诉人陈某以达成案外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹 静
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4865号
原告陈瀚。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：河北省霸州市建设西道***号。
代表人闫学义，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告陈瀚与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瀚、被告人保霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瀚诉称，2015年9月17日，原告陈瀚作为被保险人为冀R×××××号车在被告处投保了保险金额为257000元的机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间自2015年9月18日时零时起至2016年9月17日二十四时止。
2015年10月4日18时10分，黄雅倩驾驶冀R×××××号车在京广线霸州市老堤中学南侧掉头过程中，由于观察不周，致使保险车辆右前轮驶入路旁排水沟中，造成车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，黄雅倩负此事故的全部责任。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，双方就理赔事宜协商未果。诉请法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金40396元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份；2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车保险单（副本）1份；4、永清县城内宏城汽车修理处维修费用明细1份、维修发票5张；5、保险公司提供的照片14张。
被告人保霸州支公司辩称，在赔偿责任限额内依法承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
被告人保霸州支公司对原告所举证据质证意见为，对证据1、2、3均无异议，对证据4、5有意见，原告提供的修理费明细及发票不能证明是本次事故造成的，应以被告核实、确认的修理项目、修理费用为准。
被告人保霸州支公司未提供证据。
经审理查明，原告陈瀚与被告人保霸州支公司于2015年9月17日签订了机动车保险单（副本）。原告以自己为被保险人为冀R×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为257000元，保险期间自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。
2015年10月4日18时10分，黄雅倩驾驶冀R×××××号车在京广线霸州市老堤中学南侧掉头过程中，由于观察不周，致使冀R×××××号车右前轮驶入路旁排水沟中，造成冀R×××××号车受损，构成道路交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告方驾驶员黄雅倩负此事故的全部责任。
事故发生后，原告将受损车辆送至永清县城内宏城汽车修理处维修，支付维修费用40396元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、维修明细及维修发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为257000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀R×××××号车已实际维修完毕，原告亦提供了维修发票，故原告主张由被告赔偿车辆维修费的主张本院予以支持。被告辩称应以被告核定、确认的维修项目、维修费用赔付，因被告未能提供相关证据，故其辩称意见本院不予采信。被告人保霸州支公司应赔付原告保险理赔款40396元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈瀚保险理赔金40396元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费810元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年十二月九日
书记员 王景标
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第0009号
再审申请人（原审原告）：孙才东。
被申请人（原审被告）：王国荣。
再审申请人孙才东因与被申请人王国荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）宜徐民初字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审中，孙才东诉称：其在1998年10月15日与王国荣签订茶叶山地承包转让协议，一次性支付给王国荣承包地转让款180元，并与王国荣明确以后村山地征用补偿款结算一切归其所有。现遇单位征用该山地，王国荣不讲诚信。故诉至法院，请求：1、依法确认双方之间茶叶山地承包转让协议合法有效；2、转让后的土地征用补偿款归其所有。原审认定，孙才东与王国荣在1998年10月12日就争议的茶叶山地转让达成一致意见，王国荣将其承包经营的0.3亩山地转让给孙才东经营，认为该转让行为应在与王国荣同一小组的其他组民放弃优先受让权，且得到发包方村委会同意的情况下方能生效。烟山村村委明确表示，不同小组成员之间的转让侵害了其他组员的权利而不予认可，故孙才东与王国荣签订的转让协议无效。遂判决：驳回孙才东的诉讼请求。
孙才东申请再审称，原审适用法律不当。原审以双方不是同一组村民为由，侵害了被申请人同组村民优先受让权，且未得到村民同意为由，认定转让协议无效。根据《农村土地承包法》第三十条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换或其他方式的流转，当事人双方应当签订书面合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报备案为由，请求确认合同无效的不予支持。由此可以得出结论，备案并非确认合同有效的前提条件。申请人与被申请人的土地流转十几年来，村民众人所知，虽然不是同组人，但属于同村村民。按照法律规定，村民与村民之间的土地流转并非到村委备案，故原审调查事实不清，适用法律不当。要求再审。
被申请人王国荣未作答辩。
本院认为：孙才东与王国荣达成协议，约定“天岗山地是王国荣自留地，0.3亩，现今给孙才东晒土，一切结算归才东结算，（孙才东给我土地费150元正，今后的结算土地费由才东结算）”。双方的真实意思是，王国荣将其承包经营的0.3亩山地转让给孙才东经营。但该协议未经宜兴市鲸塘镇烟山村村委同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。故孙才东与王国荣达成协议应认定无效。本案孙才东廉价取得争议土地的承包经营权，从而永久性的获取该土地上的收益，有失公允。土地承包经营权是农业人口赖以生活的基础，国家确立稳定的土地承包经营权，是一项基本的社会保障制度。随着国家有关农业政策的调整变化，法院在处理类似纠纷时，有必要平衡各方利益。故原审对孙才东要求取得该山地征用补偿款的主张不予支持，并无不当。
综上，孙才东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙才东的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘明雅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第985号
原告沈亚男，男，1987年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告武爱民，男，1952年9月19日出生，汉族，古冶区赵各庄街道办事处退休干部。
原告沈亚男诉被告武爱民委托合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈亚男及其委托代理人曾春兰、蒋子军到庭参加诉讼，被告武爱民经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈亚男诉称，2006年9月18日原告因交通事故受伤致残，因赔偿问题形成诉讼，滦县人民法院做出了（2008）滦民初字第2608号民事判决书，判令肇事方赔偿原告各项人身损失441253.04元。判决生效后，原告委托被告申请滦县人民法院强制执行。被告分别于2010年5月12日和2010年7月23日以原告名义从滦县人民法院领取执行款196672.3元。因原告没有收到上述款项，于2013年1月以沈玉山为被告，以武爱民为第三人诉至古冶区人民法院，该院以（2013）古民初字第340号民事判决判令：“被告沈玉山返还原告12万元。第三人武爱民占有29672.3元，与原告之间的纠纷属于委托合同纠纷，应另行解决。”故现依法起诉，要求被告武爱民返还原告沈亚男人身损失赔偿款29672.3元，并承担本案诉讼费用，请人法院支持原告的诉请。
被告武爱民在答辩期内未提出答辩意见。
本案在审理过程中，围绕着原告沈亚男要求被告武爱民返还赔偿款29672.3元是否有事实和法律依据等焦点问题进行举证质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、滦县人民法院做出的（2008）滦民初字第2608号民事判决，证明原告因发生交通事故后，应取得赔偿款441253.04元；
二、滦县人民法院执行卷宗中复印的原、被告签订的委托书，证实原告委托被告到该院领取原告应得的执行款；
三、在滦县人民法院执行局调取的案件款支领单，证实被告接受原告委托后，分别于2010年5月12日和2010年7月23日在滦县人民法院执行局代原告领取执行款共计196672.3元，其中一笔是150402.2元，另一笔是46270.1元；
四、古冶区人民法院做出的（2013）古民初字第340号民事判决书，该判决审理查明部分及本院认为部分均能认定被告占有原告赔偿款29672.3元，依法应予返还给原告。
经庭审质证，本院在（2013）古民初字第340号民事案件审理过程中，武爱民作为第三人对原告提交的上述第1至3组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院当庭进行了确认。且该（2013）古民初字第340号民事判决认定“第三人武爱民占有29672.3元，与原告的纠纷属委托合同纠纷，应另行解决”。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2006年9月18日原告沈亚男因交通事故受伤致残引发纠纷。原告沈亚男委托被告武爱民作为代理人参加诉讼。河北省滦县人民法院于2008年12月做出（2008）滦民初字第2608号民事判决书，判令肇事方赔偿原告沈亚男各项经济损失共计441253.04元。该判决生效后，原告沈亚男又委托被告武爱民申请滦县人民法院强制执行。被告武爱民分别于2010年5月12日、7月23日，以原告的名义从滦县人民法院领取执行款共计196672.3元。原告沈亚男以不当得利为由，将潘秀娟、沈玉山、武爱民起诉至本院，要求返还上述执行款196672.3元，本院于2013年5月22日做出（2013）古民初字第340号民事判决，判令沈玉山返还原告沈亚男120000元。该判决同时认定“武爱民占有29672.3元，与原告之间的纠纷属委托合同纠纷，应另行解决”。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告沈亚男委托被告武爱民作为诉讼代理人处理交通事故赔偿事宜时，已经具备完全民事行为能力，该委托合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告武爱民作为受托人应当将其代领的交通事故赔偿款转交给委托人，即本案原告沈亚男，因此对原告沈亚男要求被告武爱民返还其占有的29672.3元赔偿款的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告武爱民于本判决生效后十日内返还原告沈亚男赔偿款人民币29672.3元。
如果被告武爱民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费人民币542元，由被告武爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年九月六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第576号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人雷某某，男，1967年9月17日出生，汉族，小学辍学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月28日被新密市公安局刑事拘留，同年7月5日被新密市公安局取保候审，同年10月21日被新密市人民检察院取保候审，同年10月23日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月27日20时许，被告人雷某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿新密市东柿路由南向北行驶至英华中学北门路段，由南向西左转弯时，与李某甲驾驶由北向南行驶的摩托车相撞，李某甲、摩托车乘坐人李某乙受伤入院。经鉴定，雷某某血醇含量为261.82mg／100ml。雷某某负事故全部责任，案发后已对被害方进行民事赔偿，并获得谅解。雷某某于当日被新密市公安局民警从现场带回归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人雷某某依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人雷某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人雷某某已对被害人进行民事赔偿，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人雷某某明知他人报警，仍在现场等待，由公安人员从现场带回，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年12月14日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 潘雪涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第257号
原告：何承青。
被告：吴挺捷。
原告何承青与被告吴挺捷民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年8月20日、9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何承青诉称，2011年6月30日，被告吴挺捷因归还贷款需资金向原告借款23300元，约定同年7月20日前归还，并出具借条交于原告。后被告逾期未还，原告多次催讨无果，诉至法院，要求被要求被告归还借款23300元，利息5592元（计算至2013年7月30日按月息1%），合计28892元。
被告吴挺捷辩称，该笔借款是由他人所借，其只是为该借款提供担保，且据借款人称该笔借款已还清，故其不应承担担保责任。
原告何承青为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二，借条一份，证明被告吴挺捷向原告何承青借款23300元的事实。
对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月30日，被告吴挺捷向原告何承青借款23300元，约定同年7月20日前归还，并出具借条交于原告收执。后被告逾期未还，原告多次催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告何承青与被告吴挺捷之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持，但双方对借款仅约定还款时间，未约定利息，根据法律的相关规定，借款双方仅约定归还时间未约定利息的，则自逾期之日起按银行基准利率计息，故对原告诉请被告支付截止2013年7月20日止按月息1%计算的利息部分，本院不予以支持。被告主张该笔借款已由借款人归还，故不承担保证责任，但在庭审中未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴挺捷支付原告何承青借款23300元及利息2982.40元（利息自2011年7月21日起至2013年7月20日止，按年利率6.4%计算），合计26282.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由原告何承青负担32元，被告吴挺捷负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年九月二十二日
书记员 严 璀
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1498号
罪犯蔡卫云，女，1980年8月11日出生，汉族，河南省中牟县人，初中，现在河南省某某监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年11月22日作出（2006）昌刑初字第668号刑事判决，认定蔡卫云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元；继续追缴蔡卫云犯罪所得的财物，予以发还被害人。刑期自2006年6月15日起至2018年6月14日止。判决生效后，于2007年2月12日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2009年1月12日对蔡卫云减去有期徒刑一年；2010年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年3月14日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯蔡卫云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年11月30日，蔡卫云在中国农业银行北京市昌平区支行东环分理处，以办理中国政法大学入学名额为由，骗取陈某某、孙某某人民币45万元。蔡卫云将赃款用于还债及挥霍。该犯自愿认罪。
罪犯蔡卫云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年9月15日记功1次；2012年7月15日记功1次；2011年1月15日表扬1次；2011年5月15日表扬1次；2011年9月15日表扬1次；2013年2月15日表扬1次；2013年8月15日表扬1次；2014年2月15日表扬1次；2012年1月11日监狱改造积极分子1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡卫云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2014年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第9号
申请执行人宾铁水，男。
被执行人谢仲林，男。
本院在执行申请执行人宾铁水与被执行人谢仲林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2013）山民二初字第79号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未予履行。现查明被执行人谢仲林之妻刘香兰在银行有存款，因被执行人谢仲林所负债务属于夫妻共同债务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谢仲林之妻刘香兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行设立的账户上的存款17200元扣划至本院执行案款专户内。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石爱清
执行员 刘永红
执行员 张红岳
二〇一四年一月九日
书记员 王 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
打印责任人：张红岳校对责任人：王璇人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民监字第0010号
再审申请人（原审原告）万坤绪，居民。
被申请人（原审被告）仲伟迎，居民。
万坤绪与仲伟迎民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）赣商初字第1739号民事裁定书，已经发生法律效力。2011年12月12日，万坤绪向连云港市中级人民法院申请再审，2013年5月21日，连云港市中级人民法院以（2013）连信民访字第15号《交办复查函》，指令本院依法复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万坤绪申请再审称，一、裁定书适用法律确有错误。2009年12月27日，仲伟迎借我现金20万元，约定借款利息月息2分，我与仲伟迎之间是正常的借贷关系，而原裁定以被告借款后将款存入余旺理财公司，该公司及被告涉嫌非法吸收公众存款罪，原告再行提起民事诉讼不属于法院受案范围为由，驳回起诉不妥；二、原裁定对案件认定事实错误。我将款借给仲伟迎，是我与仲之间的借贷行为，而仲又将款存入余旺理财公司，是仲与理财公司之间的法律关系，我与余旺理财公司没有任何民事法律关系。而原判决以余旺理财公司及被告涉嫌非法吸收公众存款为由，将我与被告之间的借贷关系定性为不属于法院受案范围，是对案件事实定性的错误。综上，请求再审。
被申请人仲伟迎未提交书面意见。
本院审查查明，2009年12月27日，仲伟迎收取万坤绪借款200000元并出具借条给万坤绪后，于当日以自己的名义存入赣榆县余旺理财投资有限公司。2010年6月29日，因赣榆县余旺理财投资有限公司及仲伟迎等涉嫌非法吸收公众存款罪，仲伟迎被刑事拘留、提起公诉。2011年11月9日，赣榆县人民法院以（2011）赣刑初字第114号刑事判决，判决仲伟迎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6万元，对被告单位赣榆县余旺理财投资有限公司的违法所得继续予以追缴。后万坤绪通过仲伟迎之妻已领取有关部门陆续发放的为存款人追讨款132000元。对余欠的68000元，万坤绪诉至赣榆县人民法院，要求仲伟迎予以偿还。原审经审理认为，万坤绪再行提起民事诉讼不符合法律规定，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项的规定，于2011年7月12日作出（2011）赣商初字第1739号民事裁定，裁定驳回万坤绪的起诉。裁定书送达后，双方当事人均未在法定期限内提出上诉，现该裁定已生效。
本院认为，仲伟迎借万坤绪的余欠款68000元，已被赣榆县人民法院刑事判决确定纳入追缴范围，万坤绪不应重复提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人万坤绪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人万坤绪的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 吴心亮
二〇一三年九月三日
书记员 杨小鹿
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03008号
原告宋某某，女，1986�3月11日出生。
被告崔某某，男，1984年9月6日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 刘海静
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 莹