wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第794号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冷某。因犯贩卖毒品罪于2012年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1819号起诉书指控被告人冷某犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日下午，深圳市公安局宝安分局民警接到群众王某某的举报称被告人冷某贩卖毒品，表示愿意配合民警抓获冷某。当日晚22时许，被告人冷某来到与王某某约定的位于深圳市龙华新区东环二路与工业路交汇的十字路口附近的交易地点准备交易毒品时，被民警当场抓获。民警在被告人冷某身上缴获疑似毒品一包（经鉴定，净重0.73克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人冷某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冷某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人冷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
被告人冷某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节规定之罪，依法应当从重处罚。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2014年4月30日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的涉案毒品0.73克（含甲基苯丙胺成分），依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月三十日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00548号
原告行军玲，女，1972年6月11日生，居民身份证号码：6105241972********，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇北街村*组，农民。
委托代理人行振合，男，1944年10月18日生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇护难村*组，农民。系原告之父。
委托代理人孙丽萍，陕西海坤律师事务所律师。
被告陕西省合阳县城关镇北街村7组。
负责人李建中，该组组长。
委托代理人党旭，陕西海坤律师事务所律师。
原告行军玲与被告陕西省合阳县城关镇北街村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告行军玲诉称，1993年我与合阳县城关镇北街村7组刘义斌结婚。1994年土地调整时，被告为我划分了责任田。2008年8月19日我与刘义斌协议离婚，离婚后我的户籍一直在被告处。2013年7月被告部分土地被征收，被告违法剥夺了我参与征收补偿费用分配的权利。我多次与被告协商未果，现依法诉讼要求被告分配给我土地补偿费用款20000元。
本院认为，原告诉讼要求参与分配征收土地补偿费用，其实质首先是要求人民法院确认原告具有被告农村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格问题应由集体经济组织决定，属于村民自治范畴。本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告行军玲的起诉。。
案件受理费300元，退还给原告行军玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 杨 军
代理审判员 田 青
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙晓艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初349号
原告李某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告李某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人马某某，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司新华光汽车出租服务分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南萃街72号。
负责人刘艳，该公司总经理。
委托代理人张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
本院受理原告李某与被告李某某、被告齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司新华光汽车出租服务分公司（以下简称新华光汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财产保险齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李某某委托代理人、被告新华光汽车公司委托代理人、被告人民财产保险齐分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年8月6日，被告李某某驾驶黑BTA6**号小型汽车在齐齐哈尔市铁锋区龙华路和平厂北门路口处，由北向东转弯时撞伤跨行电动自行车的原告李某。事故发生后原告被送往齐齐哈尔中医医院治疗。后经交警部门认定被告李某某负事故全部责任，原告不负事故责任。因肇事车辆归被告新华光汽车公司所有，且在被告人民财产保险公司齐分公司投有交强险及第三者责任险，故原告将三被告诉讼至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失。
被告李某某辩称，原告合理合法损失其同意赔偿，因李某某驾驶车辆参加了保险，故原告损失应该由保险公司赔偿。
被告新华光汽车公司辩称，该公司不同意原告诉求，其在保险公司投有保险，且公司与出租车驾驶员存在约定，事故责任超保险限额的由驾驶人自行承担责任。
被告人民财产保险公司齐分公司辩称，该公司同意按保险合同履行保险义务，在保险分项限额内赔偿当事人损失，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
原告李某为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、李某身份证户口本复印件一份，证实其为城镇户口。因三被告对上述证据不持有异议，本院对该证据予以采信。
证据二、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分系李某某全责。因三被告对上述证据不持有异议，本院对该证据予以采信。
证据三、医疗费票据一组、处方签、门诊手册、CT报告单2张，证实原告病情及具体花费。因三被告对上述证据不持有异议，故本院对上述证据予以采信。
证据四、原告误工证明，证实原告误工工资每月3400元，自2005年8月6日至9月6日未上班。被告人民财产保险公司齐分公司对上述真实性不持有持有异议，但认为原告应提供工资条。被告新华光汽车公司、被告李某某对上述证据不持有异议。虽人民财产保险公司齐分公司对上述证据持有异议，但因原告误工有医嘱证实及其收入水平不高于我省居民服务员标准，故本院对上述证据予以采信。
被告新华光汽车公司公司为证实自己的主张向本院提交保险单一份，证实事故车辆在人民财产保险公司齐分公司投保交强险和30万元限额的第三者责任险，且不计免赔。因原告及其他二被告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年8月6日17时30分许，被告李某某驾驶黑BTA6**号小型汽车，在齐齐哈尔市铁锋区龙华路和平厂北门前路口处，由北向东转弯时，撞伤跨行电动自行车的原告李某及案外人徐春龙。事故发生后原告李某被送往齐齐哈尔中医医院治疗，原告李某未住院，但花费门诊医疗费939.80元。该事故后经交警部门认定被告李某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告李某因该起交通事故在家养伤从2015年8月6日至9月6日未能工作，存在误工事实。
再查明，肇事车辆归被告新华光汽车公司所有，在被告人民财产保险公司齐分公司投有交强险及30万元限额的第三者责任险。
另查明，原告李某为龙沙区盛齐新食品超市服务员，月收入为3400元。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。现原告李某在此次交通事故中受伤，根据责任认定被告李某某负事故全部责任，故原告合理损失应当得到支持。因肇事车辆在被告人民财产保险公司齐分公司投有交强险及第三者责任险，故该损失应当由保险公司在保险限额内依法赔付，超出部分可由李某某赔偿。在原告诉请中，因原告诉请医疗费、误工费均符合法律规定且误工费不高于我省居民服务业标准，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后七日内在交强险项下一次性赔偿原告医疗费939.80元、误工费3400元，合计为4339.80元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 爽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3832号
原告胡晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙宏彬，男，35岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告娄志国，男，35岁，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告胡晓军诉被告孙宏彬、娄志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告孙宏彬、娄志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日被告因进货急需用钱向原告借款108000元，双方签订了借据约定2015年3月12日还清，由被告娄志国对上述借款承担连带偿责任，借款到期后被告迟迟不还，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙宏彬、娄志国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，证明被告向原告借款108000元的事实。
被告孙宏彬、娄志国未到庭质证也为提供任何证据。
经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月12日被告因进货急需用钱向原告借款108000元，双方签订了借据约定2015年3月12日还清，由被告娄志国对上述借款承担连带偿责任，借款到期后被告迟迟不还，现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告孙宏彬向原告胡晓军借款108000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告孙宏彬未履行还款义务，已构成违约，故原告胡晓军请求被告孙宏彬偿还借款108000元的诉求本院予以支持。被告娄志国作为担保人，自愿为孙宏彬与原告胡晓军之间的债权债务关系提供担保，原告与被告娄志国之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。被告孙宏彬、娄志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏彬于本判决生效后十日内给付原告胡晓军借款108000元。
二、被告娄志国对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告孙宏彬、娄志国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张佳伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第653号
原公诉机关�江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛进江。曾因犯诈骗罪、脱逃罪于1997年3月25日被判处有期徒刑六年；因犯容留、介绍卖淫罪于2003年1月18日被判处有期徒刑一年；因不按规定登记旅客信息，分别于2006年7月28日、10月31日，2007年6月8日被处罚款500元、500元、200元；因雇佣无暂住证人员于2008年11月4日被处补办暂住证或清退员工并罚款500元；因犯容留卖淫罪于2010年1月11日被判处有期徒刑三年，2012年2月5日刑满释放。现因本案于2013年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人吴泰澄。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人毛进江犯组织卖淫罪一案，于二○一三年五月十七日作出（2013）温瓯刑初字第634号刑事判决。原审被告人毛进江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年1月7日，被告人毛进江租用温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1292号用作卖淫女招揽嫖客的场所，并租用新桥街道新桥11组团6幢202室，用于卖淫女陈某、吕某、杜某等人进行卖淫的场所，且以提成的方式牟利。
认定以上事实的证据有：证人陈某、吕某、杜某、谢某、汤某、凌某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁协议，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料，刑事判决书，公安行政处罚决定书以及被告人毛进江的供述等。
原审法院以组织卖淫罪，判处被告人毛进江有期徒刑六年，并处罚金12000元。
原审被告人毛进江上诉称，原判以组织卖淫罪定性不当，应以容留卖淫定罪，要求改判；其辩护人除提出相同意见外，还要求对被告人毛进江适用�刑或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛进江组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人毛进江租用店面招揽嫖客，另租用房间用于卖淫；招募多名卖淫女，并直接从卖淫收入按比例提成；体现了一定组织性和管理性，应认定为组织卖淫罪，而不是单纯提供场所容留她人卖淫的行为。毛进江在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，对其予以从重处罚。鉴于毛进江归案后能如实供述其罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，可予维持。毛进江上诉及其辩护人提出原判以组织卖淫罪定性不当，应以容留卖淫定罪，要求改判或适用缓刑或免刑的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据�，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
审 判 员 刘建国
二〇一三年六月二十一日
代书记员 潘隽洁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第971号
原告陈海峰，男，1977年12月17日生，汉族，个体户，住全南县。
被告简林繁，男，1968年7月2日生，汉族，个体户，家住全南县。现住全南县。
被告温海锋，男，1977年9月27日生，汉族，务工，住全南县。
被告李立平，男，1970年2月14日生，汉族，务工，住全南县。
原告陈海峰与被告简林繁、温海锋、李立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告简林繁经本院传票传唤，被告温海锋、李立平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，2013年4月19日，被告简林繁与原告签订借款合同，向原告借款350000元，约定2015年4月18日归还，被告温海锋、李立平提供担保，合同到期后，被告简林繁未及时还款，被告温海锋、李立平也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告三人归还借款本金人民币350000元及利息（按月利率2%计算），从2014年11月19日至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告简林繁、温海锋、李立平未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告简林繁因资金周转向原告借款350000元。被告简林繁与原告签订借款合同1份，并出具收款收据1张，被告简林繁在借款合同和收款收据上签名、捺印。借条约定借款期限为2013年4月19日至2015年4月18日，约定利息为月利息2%。被告温海锋、李立平作为担保人在借款合同签名、捺印。期间，被告简林繁向原告支付了2014年11月18日前的利息。借款到期后，被告简林繁未归还借款本金和支付剩余利息，被告温海锋、李立平也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告归还借款本金人民币350000元及利息（按月利率2%计算），从2014年11月19日至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告简林繁违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告温海锋、李立平为该借款进行担保，根据借款合同约定，其担保时效为借款期满6个月，从借款期满至受理案件之日止，仍在担保时效内，故被告温海锋、李立平的担保责任仍在担保时效内，应当依法承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简林繁应当归还原告陈海峰的借款350000元及利息（从2014年11月19日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。限被告简林繁在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告温海锋、李立平对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元。由被告简林繁、温海锋、李立平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 邓华金
二〇一六年一月十八日
代理书记员 钟 婷
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00068号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月2日被谷城县公安局取保候审，现在家。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年1月18日下午6时30分，被告人方某驾驶电动三轮车由谷城县城关镇世纪广场行至城关镇西关街城关镇第二招待所门前公路左侧，将正在公路上行走的谷城县城关镇村民杨某撞倒受伤。杨某经抢救无效于当日死亡。事故责任认定书认定：被告人方某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人方某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月18日下午6时30分，被告人方某驾驶“隆鑫牌”电动三轮车由谷城县城关镇世纪广场至城关镇东启街租住地，行至西关街城关镇第二招待所路段时，驶入公路左侧，将相对方向正在公路上行走的谷城县城关镇环城村五组村民杨某（女，殁年77岁）撞倒，致杨某受伤。谷城县城关镇居民曾某见状即拨打了110报警电话，被告人方某拨打120急救电话。杨某受伤后被他人送往谷城县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。2015年1月21日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字（2015）第40320号道路交通事故认定书，认定被告人方某负事故的全部责任。
2015年1月28日，被告人方某与被害人杨某的子女江某乙、江波、江辉、江某甲自愿达成赔偿协议，且经谷城县公证处公证：由被告人方某一次性赔偿江某乙等人因交通事故致杨某受伤后的抢救医疗费等各项经济损失共计人民币120000元。同日，被害人杨某之子女江某乙等人以得到赔偿为由，表示对被告人方某的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人方某从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人曾某证实，2015年1月18日下午6时30分，我听到路上“砰”的声音，见一个中年妇女（指方某）驾驶的电动三轮车行驶在公路左边将一个老奶奶（指杨某）撞倒在地上。中年妇女将电动三轮车推着朝后倒，又朝前推了5、6米，我将电动三轮车的后棚子拉住，中年妇女用手机拨打电话，是我用手机报警。
2、证人江某甲证实，2015年1月18日晚6点多钟，我母亲杨某从我家回她住处。过了一会儿，我丈夫给我打电话说我母亲被三轮车撞了，我赶到县医院得知我母亲已被撞死了。
3、证人江某乙证实，2015年1月18日晚，我接到我妻子电话，说我母亲被电动三轮车撞死了，就连夜从外地赶回家。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场位于谷城县城关镇西关街路段，路面干燥，宽14m沥青路面，施划有分道线，有路灯、路南、北为民房。死者杨某后枕部右侧有一部明显伤痕，下肢内侧有两处明显对称淤青痕，距脚后跟0.4m。
5、道路交通事故认定书，证实方某未按规定行车是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车……在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故的全部责任。
6、报警记录、情况说明及到案经过，证实2015年1月18日18时43分，谷城县公安局110接一男子用135××××1076电话（系曾某所有）报警称：谷城县城关镇西关街路段一辆三轮车撞了老奶奶，请出警。该局接到曾某报警电话后，即指令交通警察赶到现场，将被告人方某抓获。
7、户籍证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证等，证实被告人方某和杨某的年龄及杨某已被火化的事实。
8、赔偿协议书、公证书及谅解书，证实2015年1月28日，经谷城县公证处作出（2015）鄂谷城证字第53号公证书公证：被告人方某亲属与被害人杨某的子女江某乙、江波、江辉、江某甲双方自愿达成赔偿协议。同日，江某乙等人以得到赔偿为由，表示对被告人方某的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人方某从轻处罚。
9、被告人方某的供述。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规定驾驶电动三轮车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人方某当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经考察，对被告人方某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一五年六月二十六日
书记员 李小龙
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂谷城刑初字第00068号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人方美安，女，1958年2月17日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地谷城县，租住地谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月2日被谷城县公安局取保候审，现在家。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2015]28号起诉书指控被告人方美安犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人方美安到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2015年1月18日下午6时30分，被告人方美安驾驶电动三轮车由谷城县城关镇世纪广场行至城关镇西关街城关镇第二招待所门前公路左侧，将正在公路上行走的谷城县城关镇村民杨某撞倒受伤。杨某经抢救无效于当日死亡。事故责任认定书认定：被告人方美安负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人方美安违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方美安对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2015年1月18日下午6时30分，被告人方美安驾驶“隆鑫牌”电动三轮车由谷城县城关镇世纪广场至城关镇东启街租住地，行至西关街城关镇第二招待所路段时，驶入公路左侧，将相对方向正在公路上行走的谷城县城关镇环城村五组村民杨某（女，殁年77岁）撞倒，致杨某受伤。谷城县城关镇居民曾某见状即拨打了110报警电话，被告人方美安拨打120急救电话。杨某受伤后被他人送往谷城县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。2015年1月21日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公认字［2015］第40320号道路交通事故认定书，认定被告人方美安负事故的全部责任。2015年1月28日，被告人方美安与被害人杨某的子女江某2、江某3、江某4、江某1自愿达成赔偿协议，且经谷城县公证处公证：由被告人方美安一次性赔偿江某2等人因交通事故致杨某受伤后的抢救医疗费等各项经济损失共计人民币120000元。同日,被害人杨某之子女江某2等人以得到赔偿为由，表示对被告人方美安的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人方美安从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人曾某证实，2015年1月18日下午6时30分，我听到路上“砰”的声音，见一个中年妇女（指方美安）驾驶的电动三轮车行驶在公路左边将一个老奶奶（指杨某）撞倒在地上。中年妇女将电动三轮车推着朝后倒，又朝前推了5、6米，我将电动三轮车的后棚子拉住，中年妇女用手机拨打电话，是我用手机报警。2、证人江某1证实，2015年1月18日晚6点多钟，我母亲杨某从我家回她住处。过了一会儿，我丈夫给我打电话说我母亲被三轮车撞了，我赶到县医院得知我母亲已被撞死了。3、证人江某2证实，2015年1月18日晚，我接到我妻子电话，说我母亲被电动三轮车撞死了，就连夜从外地赶回家。4、现场勘验笔录、现场图及照片，证实现场位于谷城县城关镇西关街路段，路面干燥，宽14M沥青路面，施划有分道线，有路灯、路南、北为民房。死者杨某后枕部右侧有一部明显伤痕，下肢内侧有两处明显对称淤青痕，距脚后跟0.4M。5、道路交通事故认定书，证实方美安未按规定行车是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车……在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故的全部责任。6、报警记录、情况说明及到案经过，证实2015年1月18日18时43分，谷城县公安局110接一男子用135××××1076电话（系曾某所有）报警称：谷城县城关镇西关街路段一辆三轮车撞了老奶奶，请出警。该局接到曾某报警电话后，即指令交通警察赶到现场，将被告人方美安抓获。7、户籍证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证等，证实被告人方美安和杨某的年龄及杨某已被火化的事实。8、赔偿协议书、公证书及谅解书，证实2015年1月28日，经谷城县公证处作出（2015）鄂谷城证字第53号公证书公证：被告人方美安亲属与被害人杨某的子女江某2、江某3、江某4、江某1双方自愿达成赔偿协议。同日,江某2等人以得到赔偿为由，表示对被告人方美安的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人方美安从轻处罚。9、被告人方美安的供述。本院认为，被告人方美安违反道路交通安全法规定驾驶电动三轮车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方美安犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人方美安当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人方美安提出其当时拨打了110报警电话的辩护意见。鉴于被告人方美安当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经考察，对被告人方美安可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人方美安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石国艳审判员  李 斌审判员  杨汉东二〇一五年六月二十六日书记员  李小龙
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异133号
异议人（案外人）柯其浩，男，1975年9月16日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人柯其浩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人柯其浩称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据，案外人柯其浩不是涉案房屋的权利人。因此，案外人柯其浩提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人柯其浩提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人柯其浩的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王 珊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第15号
申请人：徐州欧跃矿山设备有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦*号楼1-906。
法定代表人：王琴，执行董事。
申请人徐州欧跃矿山设备有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3040005121824076，金额为100000元；出票人为海宁新宏洋家具有限责任公司；收款人为海宁宏洋集团有限责任公司；付款行为华夏银行海宁支行；出票日期为2014年9月12日，汇票到期日为2015年3月12日）不慎遗失，于2015年3月19日向本院申请公示催告，本院于同日立案受理。现申请人徐州欧跃矿山设备有限公司在公告期间提出票据已找回，故向本院申请撤回对上述票据的公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人徐州欧跃矿山设备有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 屈周燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第40号
原告佛山市三水区白坭镇一组村股份合作经济社，组织机构代码：07＊＊65＊＊－2。
代表人罗以良，
被告罗勇才，男，1950年8月4日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区白坭镇一组村股份合作经济社诉被告罗勇才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的代表人罗以良，被告罗勇才依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年1月1日签订了《土地鱼塘承包合同》一份，约定原告将位于三水区白坭镇周村村委会一组村属其所有的一块土名为“里水岗”、面积为10亩田和“大坭井”的8.38亩鱼塘一并交由被告承包，承包期从2010年农历正月十五起至2015年农历正月十五共计5年，田每年租金为1930元，鱼塘每年租金为5898元。还约定，被告须在每年农历十二月二十日前交付清当年的承包款，如逾期交付，则应按所欠租金50%支付滞纳金。
合同签订后，原告如约交付了土地，被告亦交清了2012年前的承包款，双方合作愉快，未有任何争议。但2013年过去了，被告以各种理由拒不交付2013年期间的承包款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告立即交付承包款4428元和逾期违约金2214元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼期间辩称，一、原告合同违约在先，我抗交承包款在后。理由有：原告在被告不知情的前提下，于2012年4月，擅自将被告承包鱼塘历史取水点“泵埠”填平，人为地破坏了承包初期的耕作条件，使得被告无法在原地取水，影响生产养殖。第二，被告在2013年初交付2012年期间的承包款时，原告承诺，如若被告按时交清2012年承包款则会清通填平“泵埠”，但原告收款后至今未兑现承诺。被告将此事反映到村委会，原告提出私了，因双方未能就赔偿损失达成协议而告吹，要求在本案中一并合理处理。
经审理查明：原告与被告于2010年1月1日签订了《土地鱼塘承包合同》一份，约定原告将位于三水区白坭镇周村村委会一组村属其所有的一块土名为“里水岗”田面积为10亩和一块土名“大坭井”的8.38亩鱼塘一并交由被告承包，承包期从2010年农历正月十五起至2015年农历正月十五共计5年，10亩田每年租金为1930元，8.38亩鱼塘每年租金为5898元；被告须在每年农历十二月二十日前交付清当年的承包款，第五条约定，如逾期交付承包款，要向发包方支付所欠承包款50%的滞纳金。
合同签订后，原告如约交付了土地，被告交清了2012年前的承包款，现田和鱼塘仍由被告承包经营。2014年1月26日包括被告在内的村民每人可分配分红款1700元，原告扣除被告一户共3400元以抵减部分承包款，被告在庭审中对原告的抵减行为表示认可。至起诉时仍欠承包款4428元。
涉案鱼塘有两处河涌取水点，其中一条填平取水点“泵埠”的那条河涌因为上游砖厂排污染影响了水质，而另处取水点较远，在此取水会增加被告拉管线等养殖成本。
以上事实，有原告与被告签订的《土地鱼塘承包合同》、现场调查察看、开庭笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告于2010年1月1日签订《土地鱼塘承包合同》，是合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面、诚信履行合同义务。本案被告逾期未交清承包款已构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应依法承担合同违约责任。故现原告诉请被告偿付拖欠承包款，合法有理，本院予以支持。对被告拒交承包款是否存在合理抗辩事由以及迟延交付承包款产生的违约损失双方存在争议。对第一个争议问题，涉案承耕鱼塘有两处取水点，且原告填平该“泵埠”并未实质性妨碍其承耕鱼塘的生产养殖，故被告据此以原告合同违约在先拒不交付承包款，缺乏法律根据，本院不予采纳；但原告在此历史取水点填平“泵埠”确实会造成被告增加拉管线等养殖成本，现被告据此提出产生经济损失，要求一并处理，本院对其提出的经济损失酌定为300元，并在欠付承包款中扣减处理。对迟延交付承包款产生的违约损失问题，根据我国《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，本案合同约定逾期交付承包款应按欠交承包款50%支付滞纳金，被告庭审时认为过高。参照《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，根据公平和诚信原则，本案可按欠承包款4428元30%计算逾期违约金即1328.4元。根据相同性质债务抵销规则，两者相抵减被告还应向原告偿付款项5456.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗勇才应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区白坭镇一组村股份合作经济社清偿款项5456.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 颜春燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00900号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某以另寻途径解决纠纷为由于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐育华
二〇一五年十二月一日
书记员 李 明
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00006号
异议人范依然。
申请执行人铁道部第十三工程局宜昌建设工程经理部。
负责人范依然，该经理部经理。
被执行人宜昌市西陵开发区经济发展总公司。
法定代表人黄涛，该公司总经理。
关于申请执行人铁道部第十三工程局宜昌建设工程经理部（以下简称铁十三局宜昌经理部）与宜昌市西陵开发区经济发展总公司（以下简称西陵经济发展总公司）工程承包合同纠纷一案，范依然于2014年9月4日向本院申请变更为申请执行人，本院经审查后裁定驳回了范依然的申请。范依然于2015年1月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人范依然称，其非法设立铁十三局宜昌经理部，后被宜昌市工商行政管理局撤销。范依然以铁十三局宜昌经理部名义签订合同、进行工程建设、开展诉讼的行为属于无权代理行为，其产生的权利、义务应当由范依然承担。对于被撤销的其他组织，在执行程序中可以采取直接变更主体方式作为当事人进入执行程序。湖北省高级人民法院做出的（2007）鄂民一终字第22号民事判决书和本院作出的（2012）鄂宜昌中民二初字第00046号民事判决书，均判决由范依然承担原铁十三局宜昌经理部的权利、义务。因此，范依然有充分的事实和法律依据要求将申请执行人铁十三局宜昌经理部变更为范依然个人。
被执行人西陵经济发展总公司称，法律保护的是当事人的合法权益，而范依然的主张不具备法律上的合法性，因其诈骗行为而获得的利益应当收缴而不是保护，请求驳回范依然申请。理由如下：一、将范依然变更为申请执行人程序不合法。铁十三局宜昌经理部已经刑事判决认定是伪造成立的，该非法主体经工商行政管理部门撤销后，宜昌市中级人民法院（1996）宜民初字第100号民事判决是应撤销的无效判决。二、范依然个人不具备施工资质，是无法承建工程的，原合同约定价款是基于“铁道部第十三工程局”这个较高施工等级和资质的单位进行核算的，与范依然个人承建工程在认定数额上存在天壤之别。范依然作为案外人，应通过再审或起诉来主张权利，而不能在执行程序中解决，若直接将范依然变更为执行主体从实体上构成了对我方权利的侵害。三、2006年，本案与（1997）宜中经初字第41号案件在湖北省委政法委、湖北省高级人民法院的协调下已和解结案。我方当时从大局出发，配合法院处理范依然刑事诈骗案件判决后的遗留问题，对上述两案以打包处理的方式支付了390万元，一次性了结两案。
经审查查明，铁十三局宜昌经理部与西陵经济发展总公司工程承包合同纠纷一案，本院于1997年7月25日作出的（1997）宜民初字第100号民事判决书，判决确认：宜昌市西陵园区经济发展总公司支付所欠铁十三局宜昌建设工程经理部工程款2623563.51元，赔偿铁十三局宜昌建设工程经理部经济损失1700000元。2000年12月26日，案件尚在执行过程中，因为有关公安机关、检察机关正在查处铁十三局宜昌经理部原经理范依然诈骗事宜，湖北省高级人民法院下发（2000）鄂执监通字第3号《关于对原铁道部第十三工程局宜昌建设工程经理部民事、经济纠纷案件中止执行的通知》，相关案件根据该文件要求中止执行。2005年3月4日，湖北省高级人民法院下发（2005）鄂执监通字第1号通知，认为涉及铁十三局宜昌经理部的民事、经济案件，因刑事判决生效，中止情形已消失，决定恢复执行。2005年4月26日，本院据此向各被执行人发出恢复执行通知书，拟通过执行原铁十三局宜昌经理部的债权来清偿铁道部第十三工程局因铁十三局宜昌经理部冒用其名义而被强制执行的款项。铁道部第十三工程局因被冒用名义而被执行的款项总额为478.97万，尚有476.33万元未清收。2005年12月28日，铁道部第十三工程局特别授权代理人刘致国与宜昌市西陵经济发展园区管理委员会特别授权代理人江兴魁签订协议，约定由宜昌市西陵经济发展园区管理委员会向铁道部第十三工程局分期给付390万元了结铁道部第十三工程局因被冒用名义而被执行的事宜。上述协议已履行完毕。
同时查明，2002年，宜昌市西陵区人民法院作出（2001）西刑初字第215号刑事判决，认定范依然犯诈骗、合同诈骗、虚报注册资本罪，判处有期徒刑二十年，罚金102.5万元，没收财产20万元。2002年3月21日，本院作出（2002）宜刑终字第38号刑事裁定书维持原判决。2006年1月13日，宜昌市工商行政管理局作出《宜昌市工商行政管理局关于撤销铁道部第十三工程局宜昌建设工程经理部注册登记的决定》（宜市工商（2006）5）号，依据宜昌市西陵区人民法院刑事判决书和宜昌市公安局西陵区分局刑警大队证明等证据，认定范依然于1994年7月采取伪造、篡改文件、虚假验资等手段在工商行政管理机关骗取了铁十三局宜昌经理部的注册登记，并撤销了该注册登记。
本院认为，申请执行人铁十三局宜昌经理部系第三人范依然采取伪造、篡改文件、虚假验资等手段在工商行政管理机关骗取了注册登记，冒用铁道部第十三工程局的资质与西陵经济发展总公司签订了工程承包合同。本案中，因当事人之间的争议涉及到实体权利，不宜在执行程序中予以解决，可通过其他程序依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回范依然申请变更为本案申请执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 史志高
审 判 员 杨 楠
代理审判员 侯焱华
二〇一五年二月十日
书 记 员 郦 薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第375号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
法定代表人：骆正明。
委托代理人：郑雪刚。
委托代理人：叶丽霞。
被上诉人（原审原告）：严平德。
委托代理人：张国阳。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉人严平德支付机械费纠纷一案，不服浙江省常山县人民（2015）衢常民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日根据上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉状提供的地址，通知上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3164元。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一�、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡芬芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1583号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某甲。曾因寻衅滋事，于2012年6月16日被行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，在审理过程中，因被告人叶某甲患有严重疾病，无法出庭，于2013年9月13日中止审理。后本案于2014年1月8日恢复审理，2014年1月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日下午，被告人叶某甲饮酒后无证驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市塘下镇鲍二村驶往塘下镇广场西路“壹号公馆”方向，15时20分许，途径瑞安市塘下镇广场西路133号前地段时与潘某驾驶的无牌二轮电瓶车发生碰撞，造成潘某受伤及两车不同�度损坏。肇事后，被告人叶某甲驾驶肇事车辆送潘某去医院救治，后主动到公安机关投案，并于当日18时47分被提取血样。经检验，被告人叶某甲血液中乙醇含量为1.08mg／ml。经鉴定，被害人潘某因交通事故致右锁骨骨折，右侧第3、5、7、8肋骨骨折，左侧髋臼骨折，两侧耻骨骨折，左侧骶翼骨折，右侧颧骨骨折及头皮裂伤，其损伤程度属轻伤。经事故责任认定，被告人叶某甲负事故主要责任，被害人潘某负事故次要责任。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、叶某乙、叶某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，行驶证，机动车驾驶证查询记录，机动车信息查询结果单，公安行政处罚�定书，探视记录，交通事故医疗诊断证明书，出警单，查获记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 张微萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张利星
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第87号
原告天津友邦典当有限责任公�，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
被告尹长舒。
被告王婵媛。
被告梁井一。
被告刘荔。
被告张春蕾，天津市静海县大邱庄镇泰安里10号楼1门4层西单。
原告天津友邦典当有限责任公司诉被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任炜到庭参加诉讼，被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告尹长舒贷款4000000万元，借款利率为月利率3.5%，借款期限自2014年10月30日至2015年1月29日，还息日为每月30日，第一次还息日为2014年10月30日。为了保证原告的债权，原告分别与被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾签订了保证担保合同，还与被告王婵媛、梁井一、刘荔签订了抵押担保合同，并办理了抵押权登记。原告于2014年10月30日向被告尹长舒汇款4000000元，履行了放款义务。但是，被告尹长舒至今未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故呈讼来院。请求依法判令：1、被告尹长舒偿还借款本金4000000元；2、被告尹长舒给付借款利息380000元（自2014年10月30日至2015年1月29日）；3、被告尹长舒给付自2015年1月30日起至判决确定给付之日期间的利息；4、变卖、拍卖被告王婵媛、梁井一、刘荔等抵押的房产价款优先清偿借款本金、利息；5、被告王婵媛、梁井一、刘荔和张春蕾对被告尹长舒的债务承担连带偿还责任；6、本案的诉讼费及其他费用由五被告共同承担。
被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告尹长舒贷款4000000万元，借款利率为月利率3.5%，借款期限自2014年10月30日至2015年1月29日，还息日为每月30日，第一次还息日为2014年10月30日。同日，原告分别与被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾签订了个人连带责任保证书及保证担保合同，被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾对被告尹长舒的借款及利息承担连带保证责任。同日，原告又分别与被告王婵媛、梁井一、刘荔签订了抵押担保合同，被告王婵媛以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园10-1-3101的房产、被告梁井一以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园6-2-3201的房产、被告刘荔以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园1-3201的房产为被告尹长舒的该笔债务提供抵押担�，并办理了抵押登记，原告于2014年10月16日取得了上述房产的他项权证。
2014年10月30日，原告向被告尹长舒履行了放款4000000元义务。但是，被告尹长舒至今未归还借款本金及利息，被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾亦未承担担保责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、抵押担保合同三份、天津市房地产他项权证三份、个人连带责任保证书三份及保证担保合同一份为证。
本院认为，原告超越经营范围从事不完全符合《典当管理办法》的抵押借款行为，虽然超越了经营范围，但不必然认定其超越经营范围所从事的其他业务全部无效。本案中，原、被告签订的《借款合同》不符合典当合同的特征及构成要件，且原告就该笔借款业务未出具当票，现原告以借款关系主张权利，故原、被告之间的关系应认定为民间借贷关系。因此，原、被告之间签订的借款合同、抵押担保合同、个人连带责任保证书及保证担保合同，均系双方真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。被告尹长舒向原告借款，原告履行了给付借款4000000元的义务，被告尹长舒理应按合同约定的期限偿还借款，现到期未清偿的行为违反合同约定，对于原告要求被告尹长舒给付借款本金4000000元的请求，本院予以支持；被告王婵媛以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园10-1-3101的房产、被告梁井一以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园6-2-3201的房产、被告刘荔以其所有的座落于天津市河北区仁恒河滨花园1-3201的房产为被告尹长舒的该笔债务提供抵押担保，按照合同约定，在被告不能按约定还款时，原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持；原告主张被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾对借款本息承担连带清偿责任，并提供了相关证据证实，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持；关于原告主张的利息一节，原告与被告尹长舒合同约定的月利率为3.5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，双方约定的利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，以原告主张的借款本金4000000元为基数，自2014年10月30日至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹长舒于本判决生效后三日内偿还原告天津友邦典当有限责任公司借款本金4000000元及利息（以被告借款本金4000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年10月30日起至判决确定给付之日止）。
二、如果被告尹长舒到期未能履行上述还款义务，原告天津友邦典当有限责任公司有权以被告王婵媛座落于天津市河北区仁恒河滨花园10-1-3101的房产、被告梁井一座落于天津市河北区仁恒河滨花园6-2-3201的房产、被告刘荔座落于天津市河北区仁恒河滨花园1-3201的房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
三、被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾承担连带清偿责任后，有权向被告尹长舒追偿。
四、驳回原告天津友邦典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，公告费560元，共计42400元，由被告被告尹长舒、王婵媛、梁井一、刘荔、张春蕾连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 窦立扬
代理审判员 李 婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄冬月
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第122号
原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第八居民小组。地址：新兴县。
负责人梁华城，小组长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会。地址：新兴县。
法定代表人梁伟康，男，该社区居民委员会主任。
委托代理人陈文焕，该社区居民委员会副主任，住新兴县。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第八居民小组（下称枫洞村八组）诉被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告枫洞村八组诉称，被告以壮大集体经济和发展管理区（现为居委会）企业为由，向原告租赁大风哗口即花果山的2.722亩坡地，租赁期限自1992年12月30日起至2012年12月30日止；租金从1993年1月1日起按每年每亩300元计算，并在每年12月30日付清租金。被告租地后，在租赁期间，被告依约每年付清了约定的租金，且其中有1.2亩的租赁地被征用，现剩余租赁地1.522亩。租赁期满后，被告以剩余1.522亩租赁地被其他人占用为由拒绝退还，双方经多次协调，但仍无果。为此，原告经以户为代表的村民同意，决定起诉被告，要求被告归还上述土地，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告依合同约定归还大风哗口（地名）即花果山脚的1.522亩土地；2、本案受理费由被告负担。
诉讼中，被告抗辩称其与原告于1992年12月30日签订《租用土地协议书》，向原告租赁大风哗口即花果山东至入大风哗口的大路边，南至水库圳基坡脚，西至水库圳基坡脚，北至公路水沟边的2.722亩坡地是事实，但在租赁期间，被告从未使用过租赁地，但每年都交清租金。对于租赁的土地，原告除于1997年间出卖了其中1.2亩（约800㎡）给案外人温养木使用外，剩余的1.522亩土地因花果山被挖成平地，原来租赁土地的四至参照物已经不存在，故该土地的四至无法确定。况且，2011年间，原告又将剩余的租赁土地卖给了温养木和温石波父子，目前涉案土地已被案外人温养木使用，因此，原告要求被告归还剩余的土地无事实根据，请求法院驳回原告的诉求。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。根据本案的案情，原告在被告租赁期间出卖了涉案的租赁土地其中的1.2亩（约800㎡）给案外人温养木使用，出卖后，原、被告应当重新对剩余1.522亩租赁土地的四至予以明确，并划定剩余租赁土地的区域范围，但是，双方未作明确。况且，随着时间和租赁土地周边环境的变化，原、被告在原协议约定的租赁土地的四至参照物已经不存在，庭审中，原、被告双方又未能对剩余土地的四至范围达成共识，加上原告请求返还的剩余1.522亩土地，现由案外人温养木使用，而原告又未提供证据证明讼争土地权属。综上，原告据以《租用土地协议书》的租赁期限屇满起诉被告，请求被告返还涉案的租赁土地，由于原告没有证据证明请求返还土地的四至情况，导致该土地四至不清，区域范围不明确，也就是说，原告的诉求不具体，故对其起诉依法应予驳回。但需要指出的是，对剩余土地的四至区域范围，原告应另循途径解决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第八居民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一五年六月十日
书记员 梁燕霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1171号
原告唐某。
被告钱某。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告钱钰松离婚纠纷一案中，原告唐某在庭审中未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按唐某自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取后为120元，由唐某负担。
代理审判员 邱园科
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹敏珠
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗萝法执字第1648号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州经济技术开发区。
负责入内：房阳，该银行行长。
被执行人：颜锦文，住广州市东山区。
被执行人：何雪英，住广州市东山区。
被执行人：广州锦嘉建安工程有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：颜福文。
被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吕戈杰，总经理。
依据本院已经发生法律效力的（2012）穗萝法民二初字第274号民事判决书，及根据申请人的申请，本院于2013年7月8日立案执行本案后，责令被执行人自动履行生效裁判文书所确定的义务，即支付申请人借款221212.9元以及利息、罚息、迟延履行利息等，并缴交案件受理费4327元及执行费3417元。但被执行人未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；
二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘学洁
二〇一三年八月十四日
书记员 陈耀祺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02336号
原告龙顺德，男，1965年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告邹彬，男，1983年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告龙顺德诉被告邹彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙顺德到庭参加诉讼，被告邹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日被告因做生意缺资金向原告借款172000元，约定每月支付利息4000元。被告借款后不守信用，经原告多次催收至今未归还，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款172000元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告邹彬未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：2014年5月10日出具的借条原件一份，拟证明被告邹彬向原告借款合计172000元并约定月利息4000元的事实。
被告邹彬未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告龙顺德出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月10日，被告向原告借款172000元，约定每月支付利息4000元，被告出具了借条。该借条载明：“今借到龙顺德现金（172000元）大写人民币壹拾柒万贰仟元整，每月付利息4000元，借款人：邹彬，见证人：陈文斌，2014年5月10日”。被告借款后，经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款172000元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款172000元的理由成立，本院予以支持，原告要求被告偿还借款月利息4000元的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月10日起支付至付清借款本金之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹彬在本判决生效后十日内偿还原告龙顺德借款172000元及利息（利息以172000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年5月10日起支付至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半），由被告邹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一四年十月十日
书记员 戴汶州
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05240号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）颜艳，女，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告万某某，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
被告任某某，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告万某某、任某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孔 飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1764号
申请执行人：邱某，现在宁波市海曙区荣安佳境34号404室。
被执行人：檀某。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人檀某离婚纠纷一案中，查明：被执行人檀某目前下落不明，本院已依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人檀某采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、网上布控等强制措施。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1764号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方 薇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2134号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告：谢淑玉，女，1964年1月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告谢淑玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审判员 杨仕俤
二〇一六年十月十一日
书记员 吴胜男
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1789号
原告：王海彬，男，1980年3月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：张明明，男，1988年7月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王海彬与被告张明明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张明明的诉讼。
本院认为，原告王海彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海彬撤回对被告张明明的起诉。
代理审判员 李竹丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁 潇
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异19号
异议人王景荣，住浑江区七道江镇东岗村。
异议人王景珍，住浑江区七道江镇东岗村。
异议人蔡凤梅，住浑江区七道江镇东岗村。
异议人王金波，住浑江区七道江镇东岗村。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
申请执行人郭明，住白山市。
申请执行人王永珍，住白山市。
申请执行人郭春，住北京市大兴区。
申请执行人郭翠，住山东省潍坊市。
被执行人王景河，住白山市。
本院在执行申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案中，王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波称：现贵院在执行（2015）浑民一重字第4号民事判决过程中，位于白山市苏州商贸城光明街北侧，承包土地1.2亩、自留地1.9亩（废品站东边杖子起长41.5米，宽51米）自留地与异议人的自留地重合，该自留地实属异议人共同使用。请求法院终止对该自留地的执行。
申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠辩称：异议人与被执行人都是亲属关系，其承包地在一社，而法院执行的是三社耕地。法院应驳回异议人的请求。
被执行人王景河辩称：我与王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波都是自留地使用权人，强制执行的位置与我及王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波经营的自留地重合。郭明等四人承包纠纷，承包地1.2亩、自留地1.9亩、废品站东边杖子起长41.5米、宽51米，与（2015）浑民一重字第4号民事判决书中本院认为：郭喜胜与村委会签订的土地承包合同四至边界与东岗村民委员会出具的第一个说明图纸位置亩数不符，第二个说明与吉林省农村集体经济组织标准凭证、土地承包使用期合同（2）300049“原历史凭证”承包方（乙方）郭喜胜，座落地名：板石电厂公路北面积1.2亩，长53米，宽15米，四至边界：东至裴新香，南至板石电厂路，西至水沟，北至马希才，与执行位置不符，西边都是大水沟，没有（废品站）杖东这一说。郭明应提供1982年前自留地历史账册，依据《土地管理法》第六十五条：收回集体土地使用权，没有人民政府批准的，不可收回土地使用权。
本院查明：郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）浑民一重字第4号民事判决书，判决内容为“一、被告王景河于本判决生效之日起30日内，将原告郭明、王永珍、郭春、郭翠经营的位于白山市苏州商贸城光明街北侧，承包土地1.2亩、自留地1.9亩（废品站东边杖子起长41.5米，宽51米）返还给原告郭明、王永珍、郭春、郭翠；二、地上种植物由被告王景河自行收割，费用由被告王景河自行承担。”该判决生效后，郭明、王永珍、郭春、郭翠向本院提出强制执行申请，本院立案受理。本院在执行该案过程中，王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波持相关证据到本院提出执行异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案中，异议人王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波主张执行的土地属于异议人共同使用，实际是对本院（2015）浑民一重字第4号民事判决的判决内容提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，异议人应提起第三人撤销之诉。本案中异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回王景荣、王景珍、蔡凤梅、王金波的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张 振 良
二〇一七年五月三日
书记员 郑 银 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第54号
原告：杭州贝祺半导体有限公司。
法定代表人：叶俊。
委托代理人：陈玲。
被告：宁波市鄞州福步电子有限公司。
法定代表人：张贤锋。
原告杭州贝祺半导体有限公司（以下简称贝祺公司）为与被告宁波市鄞州福步电子有限公司（以下简称福步公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理。本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告贝祺公司的委托代理人陈玲，被告福步公司的法定代表人张贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝祺公司起诉称：2011年1月开始，原告根据被告的需要向被告供应电子元器件。2013年7月26日，经原、被告双方最后一次对账确认，截止2013年7月20日，被告共拖欠原告价款85665元。后被告仅支付46660元，剩余39005元至今未付。请求判令被告立即支付价款39005元，并赔偿逾期付款损失2080.23元（以39005元为基数，自2013年7月27日起暂计算至2014年1月23日，并支付至付款之日止）。庭审中，经原告核实，被告在原告起诉后又支付了部分价款，现被告尚欠原告价款8300元。
被告福步公司答辩称：被告一直在陆续付款，按照交易惯例，价款都在交易后原告开票给被告后三四个月才支付。截止开庭之日，被告尚欠的价款应为7800元。原告方对该笔价款也从未催讨过，被告不存在逾期付款的情形，无需赔偿逾期损失。
原告贝祺公司为证明自己的主张，向本院提交了对账单一份，拟证明截止2013年7月20日，被告尚欠原告价款85665元的事实。
原告福步公司为证明自己的主张，向本院提交了中国银行网上银行付款回单打印件八份，拟证明被告陆续付款77365元的事实。
对原告提供的证据，被告质证后对其真实性无异议，本院经审查后认为该证据系原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告质证后对其真实性无异议，本院经审查后认为该证据虽系打印件，但与原告陈述的付款金额一致，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告间存在长期买卖合同关系。2013年7月26日，经原、被告双方经过对账签订对账单一份，载明：“截止2013年7月20日贵司未付款总金额￥85665.00，本月应开票￥12780.00，本月应付金额72885.00元”。对账后，被告陆续付款77365元，至今尚欠8300元未付。
本院认为：原告与被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已按约交付货物，被告应按约支付价款。原、被告间虽未订立书面合同，但根据双方确认的对账单，足以认定截止2013年7月20日，被告尚欠原告价款77365元。后被告未支付全部价款，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠价款，于法有据，本院予以支持，但原告诉请的价款金额与实际尚欠的价款金额不一致，对超过尚欠价款8300元部分，本院不予支持。现被告尚欠原告价款为8300元，应视为对该部分价款并未约定付款期限，故被告要求原告自2013年7月27日起按照银行同期贷款年利率的1.5倍赔偿逾期利息，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。原告可自起诉之日起以尚欠价款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告主张赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州福步电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州贝祺半导体有限公司价款8300元，并支付以8300元为基数，自2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息；
二、驳回原告杭州贝祺半导体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.50元，财产保全费440元，合计诉讼费853.50元，由原告杭州贝祺半导体有限公司负担681元，被告宁波市鄞州福步电子有限公司负担172.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑益康
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨迪霞
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）四行终字第18号
上诉人（原审原告）高成富，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，局长。
委托代理人石强，该局治安大队工作人员。
委托代理人李文德，该局法制大队工作人员。
原审原告高成富诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，上诉人高成富不服公主岭市人民法院作出的（2014）公行重字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成富，被上诉人委托代理人石强、李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告高成富在2012年已经得到吉林油建的补偿款，2013年吉林油建再次施工时，高成富以索要赔偿款为由阻碍定向钻施工，给吉林油建造成经济损失。油建施工是野外作业，原告高成富阻碍施工是扰乱该单位秩序，所以对高成富行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决：维持公主岭市公安局对高成志作出的公公（治）行罚决字（2013）027号行政处罚决定。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清。我所享有使用权的河道被吉林油建占用，因鱼苗受损未得到补偿，我和我哥哥进行维权，是正当合理的。不存在扰乱单位秩序的行为。2012年6月12日，我与吉林石油集团工程建设有限责任公司庆铁线项目经理部签订的补偿协议是大锦线工程（813、114两条管线）的补偿，该工程截止日期是2012年12月30日。而庆铁线（711管线）改造工程是2013年5月才请示的，因该工程我未得到相应补偿，在报警无果的情况下才阻碍施工。公主岭市公安局行政处罚决定认定事实错误，程序违法。现要求撤销原判，撤销被上诉人作出的公公（治）行罚决字（2013）027号行政处罚决定。
被上诉人辩称，庆铁线四线是国家俄油引进的战略配套工程。本项目拟以定向钻穿越公主岭市境内卡伦河。此次工程具体通过卡伦水库支流，该支流由高成富承包。此次定向钻施工包括813、711、114三条管线铺设施工建设。2012年6月12日吉林油建同高成富已达成了“临时用地及附着物补偿协议”双方在谈判记录及“补偿协议”上均已签字。并一次性补偿高成富70万元。其中813、114两条管线已于2012年底竣工，而711管线是在2013年6月开始施工的，在施工距高成富承包的卡伦河支流100米处时，高成富向吉林油建无理索要补偿未果，遂与其哥哥高成志先后阻碍吉林油建施工，给吉林油建造成巨大经济损失。我局遂于2013年7月13日对高成富以扰乱单位秩序作出了行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决维持该处罚决定正确，二审应予维持。
本院认为，庆铁线四线是国家俄油引进的战略配套工程。上诉人高成富承包的河道鱼苗受损未与施工方达成一致意见，于是便伙同其哥哥高成志阻碍施工，严重影响了施工进度，给吉林油建造成了巨大经济损失。庭审中，上诉人高成富承认其与哥哥高成志有效地阻止了施工。油田施工属野外作业，上诉人阻止施工系扰乱单位秩序行为。被上诉人所作的处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定做出的，因有违法事实的存在，虽然处罚决定的作出在程序方面存在瑕疵，但不影响本案被诉具体行政行为的合法性。该处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。原审判决维持被上诉人所作的处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。上诉人要求补偿的问题与阻碍施工是两个法律关系，关于补偿问题可以通过其它途径予以解决。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高成富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉川
代理审判员 李本直
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 坤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1020号
原告蔺某某，男，1989年1月16日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告徐某某（又名徐某），女，1994年12月10日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某甲，男，1964年10月20日生，汉族，郯城县，村民。系被告徐某某之父。
原告蔺某某与被告徐某某、徐某某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及委托代理人田海峰、被告徐某某、徐某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2014年原告经人介绍与被告徐某某相识并建立恋爱关系，同年正月初六按农村风俗原告给付被告徐某某见面礼金6600元，农历2月6日按农村风俗传启时，原告给付被告方现金46000元及手机一部（价值900元）、电动车一辆和衣物一宗。原告在与被告徐某某交往过程中，双方性格脾气不和，双方遂解除婚约。后原告要求被告方返还彩礼，但二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告返还原告彩礼款共计52600元，诉讼费用由二被告负担。
被告徐某某辩称，原告所说的彩礼金额属实，但电动车现在原告家中，另外是原告先提出退婚的，我不可能返还原告那么多彩礼。
被告徐某某甲辩称，原告陈述的彩礼钱属实，双方建立恋爱关系后，原告就与我闺女同居了。今年年三十的时候，原告的母亲要求农历二月初六给小孩结婚，因为我家刚盖完房子没有钱，就说等到秋天再结婚，但是等到大年初二的时候，原告喝完酒带着人去我家又打又骂。我并不是不同意小孩结婚，只是说等到秋天再结，小孩结婚用的被子等东西我都准备好了。现在原告要求返还彩礼，我不同意，我要求原告赔偿我孩子的青春损失费。
经审理查明，2014年年初经媒人徐勤德介绍，原告蔺某某与被告徐某某相识并建立恋爱关系，2014年农历正月初六原告给付被告徐某某见面礼6600元，农历二月初六按农村风俗传启时，原告又给付被告方现金46000元、手机一部、电动车一辆（现在原告家中）和衣物一宗。后原告蔺某某与被告徐某某因故终止恋爱关系，双方因婚前给付的彩礼返还问题酿成纠纷，原告于2015年3月3日诉来本院，要求二被告返还彩礼款共计52600元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告双方陈述、原告提供的身份证复印件、证人徐勤德的证言等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的一种约定。原告蔺某某在与被告徐某某恋爱期间给付被告的数额较大的现金和物品，是以缔结婚姻关系为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。原告蔺某某与被告徐某某因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，二被告应适当予以返还。原告要求二被告返还彩礼52600元的诉讼请求，本院酌情予以支持。二被告主张在恋爱关系存续期间，男女双方曾经同居，原告应给予被告方青春损失费，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某某甲于本判决生效后十日内返还原告蔺某某彩礼40000元；
二、二被告对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告蔺某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告负担￥元、二被告负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05769号
上诉人（原审被告）苏州特毅物业股份有限公司。
法定代表人霍迎秋，经理。
委托代理人王同舟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾菊珍。
委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。
上诉人苏州特毅物业股份有限公司（以下简称特毅物业公司）因与被上诉人顾菊珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾菊珍在2011年6月受雇于特毅物业公司，双方签订《劳务协议书》，协议第一条约定“本协议期限自2011年6月23日至2014年6月22日止。其中前3个月为乙方的试用期”，第二条约定“甲方（特毅物业公司）聘用乙方（顾菊珍）在虹光商用部门保洁员岗位工作”。2013年7月30日顾菊珍工作时在打扫卫生间的过程中，因地面湿滑而摔倒，并造成顾菊珍骨折送往苏州市立医院进行住院治疗。顾菊珍经治疗结束后，其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：第一，顾菊珍因外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；第二，顾菊珍的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，在顾菊珍受伤过程中特毅物业公司曾垫付医药费15000元，对于该垫付的事实顾菊珍在庭审中予以确认。
以上事实，由当事人提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告顾菊珍的诉讼请求为：1、医药费56867.24元、住院伙食补助费500元、误工费18000元、护理费5400元、营养费1800元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费用由特毅物业公司承担。诉讼中，顾菊珍变更诉请：医药�变更为57491.14元，误工费变更为7290元，其余诉请不变。
就顾菊珍所主张的各项赔偿费用，特毅物业公司对于住院伙食补助费500元、误工费7290元、护理费5400元、营养费1800元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元均无异议，原审法院予以确认。其他诉请构成经当事人举证、质证及原审法院认定如下：
1、医疗费：顾菊珍根据门诊病历、医疗发票、住院费用清单等证据主张其医药费总额为57491.14元，特毅物业公司对于顾菊珍的医药费总金额为57491.14元没有异议，但其认为上述医药费金额中有43385.7元是由医保统筹基金支付，对于该部分金额应当在顾菊珍主张的总金额中予以扣除。原审法院认为雇员因在提供劳务过程中发生人身损害，其和雇主之间的关系与其和社会保险部门之间的关系分属不同的法律关系，在雇员进行治疗过程中由医保统筹基金支付的医疗费用，并不由此而免除雇主对于该部分费用的相应赔偿责任。因此，特毅物业公司主张对于顾菊珍主张的医药费金额应扣除已由医保统筹基金支付部分的意见，没有相应法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院确认顾菊珍的医药费金额为57491.14元。
2、交通费：顾菊珍主张交通费1000元，特毅物业公司认为该项费用应当由法院依法酌定。原审法院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据顾菊珍的实际治疗情况原审法院酌定该项费用为500元。
以上顾菊珍主张的各项损失合计149193.14元（医药费57491.14元、住院伙食补助费500元、误工费7290元、护理费5400元、营养费1800元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元）。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，顾菊珍与特毅物业公司签订劳务协议，协议约定由特毅物业公司聘用顾菊珍从事保洁员工作，因此双方间成立雇佣关系。顾菊珍在工作过程中滑倒摔伤，经鉴定构成十级伤残，特毅物业公司作为雇主应根据法律规定承担赔偿责任。顾菊珍的人身损害的各项损失经核算共计149193.14元，特毅物业公司应对此损失予以赔偿。因特毅物业公司在顾菊珍受伤过程中已垫付医药费15000元，该部分费用应在上述赔偿总额予以扣除。故特毅物业公司还需向顾菊珍赔偿134193.14元（149193.14-15000）。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州特毅物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔�顾菊珍134193.14元；二、驳回顾菊珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取562元，由顾菊珍负担62元，由苏州特毅物业服务有限公司负担500元。
上诉人特毅物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：顾菊珍在工作过程中不慎滑倒受伤，作为雇主的特毅物业公司已经尽到了相应的义务，对依法应当承担的雇主责任并无异议。顾菊珍受到伤害而支出的实际医疗费用，特毅物业公司也同意予以承担，但是对于顾菊珍未实际支付的医保统筹基金所承担的43385.7元，特毅物业公司认为不属于顾菊珍实际支付的医疗费用，不应当再要求特毅物业公司承担。原审法院以存在不同法律关系为由判决特毅物业公司承担没有法律依据和事实基础。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由顾菊珍承担。
被上诉人顾菊珍二审辩称：认可�审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，苏州特毅物业服务有限公司于2015年7月31日经江苏省工商行政管理局批准变更为苏州特毅物业股份有限公司。二审中，特毅物业公司陈述其没有顾菊珍签收清洁绿化工作手册的相关材料。
本院认为，顾菊珍在提供劳务过程中受伤，有权获得相应的赔偿。现无证据证明顾菊珍在涉案事故中存在过错，而特毅物业公司未提供其向顾菊珍进行安全教育及安全管理的相关证据，特毅物业公司对此存在过错，原审认定由特毅物业公司承担全部赔偿责任并无不当。特毅物业公司上诉对医疗费中由医保统筹基金支付的部分款项提出异议，但医保统筹基金支付的医疗费用系另一法律关系，该费用的支付并不免除特毅物业公司应承担的赔偿责任，特毅物业公司上诉要求在医疗费中扣除该费用没�依据，本院对此不予采信。综上，上诉人特毅物业公司的上诉主张缺乏相应依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人苏州特毅物业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈闵悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5192号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告天津世顺金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街远景三村。
法定代表人窦金娥，经理。
被告郑景明。
被告赵合甫。
被告王世友。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津世顺金属制品有限公司、被告郑景明、被告赵合甫、被告王世友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万留、刘爱勤，被告天津世顺金属制品有限公司、被告王世友到庭参加了诉讼，被告郑景明、被告赵合甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津世顺金属制品有限公司于2009年9月16日签订了短期借款合同，借款金额830000元，借款期间自2009年9月16日至2010年9月15日，年利率为7.965%。被告郑景明、被告赵合甫、被告王世友作为保证人，为被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告天津世顺金属制品有限公司偿还原告贷款本金830000元，支付原告自2009年6月20日至2010年11月27日的利息33220.03元及截止至实际履行日的利息、罚息；被告郑景明、被告王世友承担连带保证责任，被告赵合甫按出资比例6.41％在借款范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津世顺金属制品有限公司辩称，对借款事实没有异议，借款是公司借的。
被告王世友辩称，对担保事实没有异议。
被告郑景明、被告赵合甫未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告天津世顺金属制品有限公司于2009年9月16日签订了短期借款合同，借款金额830000元，借款用途为购原料，借款期间自2009年9月16日至2010年9月15日，年利率为7.965%，还款方式为按季结息，到期利随本清；借款逾期，按固定利率计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮30%。2009年8月18日被告郑景明、被告王世友为原告出具个人担保声明书，2009年9月16日天津市大港区红光化工有限公司（后更名为天津市滨海新区大港红光化工有限公司）与原告签订保证合同，对被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告天津世顺金属制品有限公司偿还利息至2010年6月20日。借款本金830000元及自2010年6月21日至2010年11月27日的利息33220.03元，被告未能偿还。在此期间，原告分别于2011年8月15日、2013年8月13日、2014年9月12日向被告天津世顺金属制品有限公司、天津市大港区红光化工有限公司、被告郑景明、被告赵合甫进行了催收。2012年8月15日天津市滨海新区大港红光化工有限公司办理了注销登记手续。天津市滨海新区大港红光化工有限公司注册资本2020000元，公司股东为被告赵合甫（持股6.41%）、被告郑景明（持股93.59%）。2012年8月8日清算报告显示，公司债权债务已清理完毕，剩余财产按股东出资比例分配完毕。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、个人担保声明书、借款借据、利息清单、天津市滨海新区大港红光化工有限公司工商登记资料、催收通知等证据予以证实。
本院认为，原告与被告天津世顺金属制品有限公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。天津市滨海新区大港红光化工有限公司、被告郑景明、被告王世友为被告天津世顺金属制品有限公司借款提供连带责任担保，应按合同约定及承诺，承担连带担保责任。被告郑景明、被告赵合甫为天津市滨海新区大港红光化工有限公司的股东，办理法人注销登记未经依法清算，亦应对公司债务承担相应赔偿责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。被告郑景明、被告赵合甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津世顺金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金830000元人民币及自2010年6月21日至2010年11月27日的利息33220.03元人民币，并支付原告自2010年11月28日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告郑景明、被告王世友对上述借款本息承担连带担保责任；
三、被告赵合甫对上述借款本息按出资比例6.41％承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元人民币，由被告天津世顺金属制品有限公司、被告郑景明、被告王世友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第534号
原告陈玉荣，男，住寻甸县。
被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会黑泥沟村民小组。
地址：寻甸回族彝族自治县。
负责人陈玉坤，该村民小组组长。
原告陈玉荣诉被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会小新村村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉荣、被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会黑泥沟村民小组的负责人陈玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称，2013年3月，由于被告方在村里建设生活用水水池，将建设水池的工程以包工包料的方式发包给原告建设，当时双方约定承建工程费用7000元。工程完工后，原告于2013年12月找负责该项目工程的村民小组副组长陈双定结算，陈双定与原告约定先支付1000元，余下的6000元在2014年3月份支付，陈双定当场还写了欠条给原告，现被告承诺的还款期限已经届满，但被告却拒绝履行还款义务，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告向本院起诉，请求法院判令被告向原告支付工程款6000元，并由被告承担诉讼费。
被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会黑泥沟村民小组负责人辩称，陈双定是上一届的领导，工程是当时陈双定包给原告的，钱也是由他们支付的，所欠工程款应由陈双定支付，并对其承担责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、欠条原件一份（陈双定出具），证实泥沟村民小组欠原告6000元工程款。
二、付款证明复印件一份，证实村委会已将款项拨给陈双定。
经被告质证，对证据一、二、真实性无异议、对证据一、质证认为该工程是原告负责的，欠条也是陈双定本人出具，应由陈双定付钱给原告；对证据二、质证认为，钱已拨给陈双定，应由陈双定负责支付。
本院认为，原告提交的证据一、二、真实性本院予以确认。庭审中被告未向法庭提交书面证据，申请证人向克芬出庭作证。证言：工程是陈双定担任组长时承包给原告的，后来我上任后也将剩余的钱也拨付给陈双定，应由陈双定来负责。
原告对该证人证言无异议。
本院对证人证人予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年3月，由于被告方在村里建设生活用水水池，将建设水池的工程以包工包料的方式发包给原告建设，当时双方约定承建工程费用7000元。工程完工后，原告于2013年12月找负责该项目工程村民小组副组长陈双定结算，陈双定与原告约定先支付1000元，余下的6000元，于2014年3月份支付。陈双定当时写下欠条，以此方式承诺还款期限，现期限已届满，至今未向原告支付工程欠款。
本案争议的焦点是：被告是否应该支付原告工程款？
本院认为，原告与被告方约定由原告为被告方建设生活用水水池，原告已经履行工程义务，并且被告方已支付1000元的工程款，其余所欠6000元的工程款，承诺的期限届满，但被告方仍未支付，针对原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告辩解，陈双定是上一届的领导，工程是陈双定包给原告，所欠工程款应由陈双定支付，并承担责任。本院认为，陈双定系上一届的村委会副组长，工程是在陈双定任职时以村小组名义承包给原告，现村小组虽已换届选举，并不影响工程款的结算，故工程款应由村民小组承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会黑泥沟村民小组支付原告陈玉荣工程欠款6000元。
案件受理费50元，由被告寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处草海子村委会黑泥沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张正昌
代理审判员 张 琨
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯俊芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三小字第00010号
原告孙素清。
被告孙素芬。
原告孙素清诉被告孙素芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员谭照煦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素清、被告孙素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素清诉称，2013年3月至7月，被告因购买房屋先后分四次从我借款4万元，后偿还了3.2万元，尚欠2013年7月10日借款8千元没有偿还，此款经我多次向其索要，被告均以该款已经偿还为由，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款8千元，并承担本案诉讼费用。
被告孙素芬辩称，我曾从原告借款四万元属实，这四万元是我要购买房屋分四次从原告借款，原告是我姐姐，这四万元我已经分五次偿还完毕，并且多偿还了2000元，我现在不欠原告钱。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。2013年3月至7月，被告购买自己房屋，先后四次从原告借款4万元，后被告分批偿还了原告借款3.2万元，尚欠2013年7月10日借款8千元没有偿还，此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的由被告于2013年7月10日出具的借条一份在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告没有按约偿还原告借款系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告偿还原告借款8千元。关于被告提出已全部偿还原告4万元，现不欠原告借款的辩解，因原告未承认，被告未提供证据证明其辩解，其辩解无事实及法律依据，故对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙素芬于本判决发生法律效力后七日内偿还原告孙素清借款人民币8千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一四年九月十日
书记员 雷 蕾
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00587号原告胡浩兵，务工。被告李建生，务工。本院在审理原告胡浩兵诉被告李建生买卖合同纠纷一案中，原告胡浩兵于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡浩兵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡浩兵撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告胡浩兵负担（已交纳）。审判员刘俊英二〇一五年六月十八日书记员袁荆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第476号
原告：沈伟东。
被告：倪庆祥。
被告：徐斌。
本院受理原告沈伟东诉被告倪庆祥、徐斌民间借贷纠纷一案后，经查，倪庆祥于2014年10月4日发生交通事故死亡并于同年10月16日火化。
本院认为，本案原告以倪庆祥为被告起诉不符合民诉法起诉的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈伟东的起诉。
本案受理费150元，退还原告沈伟东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 钟一鸣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01443号
原告：张某，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：康某，女，1975年6月13日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告康某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00194号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年11月22日22时20分许，被告人蒋某饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿无锡市锡山区羊尖镇羊高路西侧机动车道内由南往北行驶至羊高线21号路灯杆前路段时，与被害人陆溟驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，致蒋某受伤、车辆损坏。案发后，被害人陆溟报警，被告人蒋某在现场等候处理，归案后，蒋某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为0.95mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人陆溟的陈述，证人邱建卫的证言，相关驾驶人、车辆查询信息，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。