wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第306号
罪犯赖云辉，男。现在怀化监狱服刑。
浙江省宁波市人民法院于2010年2月26日作出（2010）浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯赖云辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯赖云辉的同案被告提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）浙刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月13日交付执行。浙江省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）浙刑执字第1108号刑事裁定，将罪犯赖云辉的无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自2012年11月20日起至2031年8月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赖云辉在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯赖云辉确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关的提请减刑建议，建议依法减刑。
罪犯赖云辉对执行机关的提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赖云辉服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。现累计考核分136.4分。2014年12月担任监舍长工作负责，奖励考核分3分。2014年12月参加高等教育考试及格1门，奖励考核分4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赖云辉确有悔改表现，可以减刑。该犯狱内账上有零花钱二万多元，年消费16470元，月消费1372元；但财产刑却未履行，应适当扣减所报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赖云辉减刑一年（减刑后的刑期至2030年8月19日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月十八日
代理书记员 戴蚁玲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初323号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年5月20日被许昌市公安局取保候审，2016年7月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年8月8日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日晚上20时许，被告人王某甲酒后无证驾驶豫K×××××号普通二轮摩托车从许昌县五女店镇小寨村出发，行驶至许昌市魏都区学院路与翠林路交叉口处时，与李某驾驶的豫K×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王某甲受伤和两车损坏的交通事故。许昌市公安交通管理支队第一交通执勤大队认定王某甲负此事故次要责任。经鉴定，被告人王某甲被检测时每100mI血液内含乙醇87.954mg，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，证人李某、张某、王某乙的证言，证人李某对被告人王某甲的辨认笔录及照片，事故现场勘验笔录及现场照片，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人王某甲的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人王某甲血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，事故认定书，对李某的行政处罚决定书，被告人王某甲的查获经过材料，受案登记表，被告人王某甲的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某甲能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦元豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02381号
原告熊某某。
被告李某某。
本院在审理原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告熊某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告熊某某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈科
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民一初字第464号
原告陈某某，曾用名陈某，女，1976年8月24日出生，汉族，湖南省华容县人。
被告周某某，男，1974年5月4日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告陈彦好负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 陈连科
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 谢艳廷
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1385号
原告鞠国山，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住林西县。
原告委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告康志刚，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林西县大营子乡大营子村村委会，住林西县林西县
法定代表人张利山，系该村代理主任。
原告鞠国山与被告康志刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序进行了审理，诉讼过程中被告康志刚向本院提出申请，要求追加林西县大营子乡大营子村村民委员会为共同被告参加诉讼，本院依法追加林西县大营子乡大营子村村民委员会为共同被告，公开开庭进行了审理，原告鞠国山及其委托代理人刘志刚、被告康志刚及其委托代理人阴发强到庭参加了诉讼。被告林西县大营子乡大营子村村民委员会本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告停止侵害。2011年5月30日，我同大营子乡大营子村村委会签订了土地转让合同，村委会将位于原部队营房弹药库院的土地东西长256米，宽70米转让给我，并同我签订了土地转让合同，转让年限为70年，被告康志刚非法将我所有的土地及硬化的地面给破坏，要求被告停止侵害。
被告康志刚辩称：我们没有发现被告有侵害原告的行为，2003年被告取得林西县大营子乡位于原部队营房西侧的荒山的使用权，并于2010年取得了林权证。被告在自家的荒山上推了块平地，该荒山以及被告所推的平地属于被告所有，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告林西县大营子乡大营子村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1，原告于2011年5月30日与大营子乡大营子村村委会签订的土地转让合同一份，四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地为界，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地。证明被告损坏的土地及硬化地面归原告所有，原告有要求被告停止侵害的事实与法律依据。证据2，出庭证人张敏证明：鞠国山那块地被康志刚推了。自己任村委会主任时跟鞠国山签订了一份合同，将原部队弹药库和院子转让给鞠国山。
针对原告的举证，被告质证认为：对证据一的形式和内容不认可，属于宅基地性质不能承包和发包的，土地证是国有土地的使用证，国有的土地使用证是否和合同上的面积一样，要到村委会核实。肯定和被告的不重合，对关联性有异议。证据2，证人陈述部分虚假，真实的部分不含在营房的使用范围内。而土地使用面积外是荒山。
被告为支持其辩解理由提交了以下证据：证据1、林权证一份，证明坐标点上所含的坐标证明本案原告所说的土地归被告所有。证据2，大营子乡国有土地使用证复印件。证明原告的土地四至已经超出了范围。其他部分是荒山荒山的所有人是被告。证据3，荒山买卖合同书，四至为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分水岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙。证明荒山的四至和林权证的四至相同，被告没有侵害原告的土地。证据4、协议书一份，证明当时部队将土地转让给大营子乡的四至证明被告不存在侵权行为，原、被告所争议的土地在被告的荒山之内不存在侵权行为。证据5收据一枚。证明购买荒山的手续合法。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据1真实性和关联性有异议，应提交原件。被告所购买的荒山和原告所诉争土地没有任何关系。对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，是复印件。原告的合同四至和范围非常明确。对证据3、5真实性、关联性、合法性均有异议，在村委会未出庭证明的情况下，不能证明合同的真实性。从当事人和村委会了解签订合同的康志强，是国家干部，非集体经济组织成员，应属无效合同。对证据4真实性无异议，从图上明显看出本案所诉争的土地是在原告的承包范围内。
被告林西县大营子乡大营子村村民委员会在举证期限内未向法庭递交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据，证据1，系原告与被告大营子乡大营子村村民委员会签订，与证据2，原村委会主任张敏的证言能够相互印证，予以确认。对被告提交的证据，证据1、2、3、5，原告的异议理由成立，不予确认。证据4，原告质证对真实性无异议，对真实性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年5月30日，原告同被告林西县大营子乡大营子村村委会签订了土地转让合同，村委会将位于原部队营房弹药库院的土地东西长256米，宽70米转让给原告，转让年限为70年。2014年，被告康志刚将原告承包的土地及硬化的地面给破坏。
本院认为：原告与被告林西县大营子乡大营子村村委会签订的土地转让合同合法有效，原告依据该合同取得了诉争土地的使用权，被告康志刚将该诉争土地破坏，侵害了原告对该土地的使用权，应停止侵害，原告的诉讼请求应予支持。关于被告主张的2003年被告取得林西县大营子乡位于原部队营房西侧的荒山的使用权，并于2010年取得了林权证。被告在自家的荒山上推了块平地，该荒山以及被告所推的平地属于被告所有。从双方合同四至看，原告承包的土地四至为：东至张金锋、王玉军、魏景玉树地为界，西至部队荒山，南至康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地。康志强的荒山四至为：北至粮站西山库房北去和平路南沟南沿，西至龙湾梁分水岭，东至原部队营房西墙，南至油库北院墙。双方四至明确，原告承包的土地是原部队弹药库的营房，而康志强承包的为荒山，双方只是相邻，并没有重合，被告推平的土地恰恰是原告承包的原弹药库的土地，其行为已构成侵权，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康志刚停止对原告鞠国山承包的原沈阳军区81601团团部弹药库、军械库、避雷设施等地（自张金锋树地往西83.5米、王玉军、魏景玉树地往西70米，南至被告康志刚宅基地石头墙，北至张明军树地）的土地的侵害。
案件受理费100.00元，由被告康志刚承担。邮寄送达费40.00元，原告及被告康志刚各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年八月十九日
书记员 刘姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06066号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告杨尚珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告杨尚珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告杨尚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的xx业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为xx小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系多层，按照约定，其每月物业费是32.5元、公摊费3元，合计35.5元。但被告从2010年2月起，拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计2130元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告杨尚珍未答辩。
经审理查明，被告杨尚珍系九龙坡区xx村xx小区xx房屋的所有权人，其房屋建筑面积为65.71平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市xx业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月缴纳0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市xx业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。被告自2010年2月起未缴纳费用，截止2015年1月31日，共计60个月未缴纳费用。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与xx业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区xx业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为32.85元，原告自愿按照32.5元主张，本院予以尊重。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1950元。根据原告与xx业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年2月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与xx业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，现原告自愿按照3元主张，本院予以尊重。故本院认定被告欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告杨尚珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日物管费、公摊费共计2130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告杨尚珍负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第643号
上诉人（原审被告）：姜绍纯，大连市太坤出租车有限公司司机。
被上诉人（原审原告）：高惠民，退休。
被上诉人（原审原告）：陈玉芬，退休。
二被上诉人共同委托代理人高晓波，大连市公安局机场分局民警。
原审原告高惠民、陈玉芬与原审被告姜绍纯民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年1月21日作出（2014）沙民初字第3340号民事判决，原审被告姜绍纯不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理，上诉人姜绍纯、被上诉人高惠民、陈玉芬委托代理人高晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高慧民、陈玉芬共同诉称，我们原是被告姜绍纯的岳父母。被告与我们的女儿高晓燕于2010年3月25日登记结婚，于2014年5月27日经贵院判决离婚。在二人夫妻关系存续期间为购买出租车，向我们借款8.3万元，并于2012年9月14日出具了欠条。该笔借款在贵院及大连市中级人民法院作出的离婚判决中，均予以认定，判决由高晓燕、姜绍纯各自负责偿还4万元。现判决书已经生效，被告尚未还款。故请求判决被告偿还二原告借款4万元，并以4万元为本金从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清之日止。
原审被告姜绍纯辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告的借条是虚假的，也并不存在借款事实。在我和二原告女儿高晓燕的离婚诉讼的一审、二审中，我承认存在借款是想挽救我的婚姻，不是我的真实意思表示。
一审法院经审理查明，二原告系案外人高晓燕的父母。高晓燕与被告姜绍纯于2010年3月25日登记结婚。2014年3月，高晓燕向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月27日作出（2014）沙民初字第1263号民事判决书，判决被告与高晓燕离婚。该判决中认定“为购买出租车双方向原告（高晓燕）亲属借款，尚有8万元未予偿还”，判决该笔共同债务由高晓燕、姜绍纯各负责偿还4万元。姜绍纯不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第1009号民事判决书，认定事实与一审判决一致，并维持了离婚及该笔共同债务的一审处理结果。被告姜绍纯至今未就该笔债务进行偿还。
另查，在（2014）沙民初字第1263号民事案件审理中，高晓燕当庭主张：2012年9月13日因为其与姜绍纯承包出租车向高晓燕的父母借款3.3万元和5万元，合计8.3万元。被告姜绍纯当庭认可尚欠高晓燕亲属8万元未还。经本院向高晓燕进行调查，高晓燕陈述其与被告离婚判决中的8万元共同债务，债权人为二原告。
一审法院认为，被告姜绍纯在与高晓燕的离婚诉讼中，当庭认可尚欠高晓燕亲属8万元借款未还，（2014）沙民初字第1263号及（2014）大民一终字第1009号民事判决书亦认定该笔共同债务，并判决由被告姜绍纯负责偿还4万元，且两份判决均已生效。故本院对该笔债务予以认定。现二原告向被告主张该笔债务，且经本院向高晓燕进行调查，高晓燕称夫妻共同债务的债权人为二原告，这与其在离婚诉讼中的主张相一致，与被告在离婚诉讼中的自认亦不矛盾，故对二原告的主张，本院予以支持。被告抗辩债务并不存在，其在离婚诉讼中的自认并非真实意思表示，离婚判决对该笔债务的认定与处理错误的主张，本院不予支持。关于利息部分，被告应自二原告主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于被告提出对二原告提供的欠条进行司法鉴定一节，因被告对欠条的真实性有异议，本院并未将该欠条作为认定事实的依据。根据本案其他证据足以认定本案借款事实，再对欠条进行司法鉴定，只能增加当事人诉讼成本，造成诉累，故对原告的司法鉴定申请本院不予准许。关于被告提供的2010年5月至2013年6月期间向其母亲王秀玉出具的6份借条，不属于本案审查范围，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告姜绍纯偿还原告高慧民、陈玉芬借款40000元，并自2014年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。上述具有给付内容的条款，在本判决生效之日起十日内履行。案件受理费930元（二原告已预交），由二原告共同负担130元，被告负担800元，履行时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
姜绍纯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其理由为：一、其是违心承认8万元共同债务。二、要求对欠条的真实性进行鉴定。
高慧民、陈玉芬答辩认为，不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人在离婚诉讼过程中认可共同债务8万元未还，上诉人主张其是为了维持婚姻违心承认该事实，但对其作出的不利己方的陈述未能提供相反证据佐证。故对上诉人有关违心承认不利事实的上诉理由，本院不予采纳。上诉人与高晓燕存在8万元共同债务的事实已经生效判决确认，并判决上诉人与高晓燕各负责偿还4万元。上诉人对该生效判决亦未提出申诉。依据相关法律规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原审法院采信生效判决所确认的事实认定本案事实并无不当。因原审判决并未将欠条作为认定事实的证据，故原审法院对上诉人的司法鉴定申请不予准许并无不当。上诉人的上诉理由，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈彩虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01617号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：王某某。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维振
二〇一四年六月九日
书记员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审12号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所包头市。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。
被申请人成文凤，女，1968年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。
申请人包头市环境保护局九原分局申请执行被申请人成文凤环境保护行政处罚非诉执行审查一案，于2016年01月07日向我院申请，要求依法强制执行。本院依法受理。
经审查查明，被申请人成文凤在收到申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]065号行政处罚决定书后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定。
本院认为，申请人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]065号行政处罚决定书准予执行。
申请审查费300元（申请人包头市环境保护局九原分局已预交)，由被申请人成文凤负担。
审判长 冯文刚
审判员 魏录文
审判员 胡景平
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第480-1号
申请执行人吴亚岳，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人茂名市茂南公路局，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：朱延勇，局长。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第641号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款24141元及支付迟延履行期间加倍债务利息435元（暂计至2015年3月4日）给申请执行人，并负担案件受理费202元、执行费262元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人茂名市茂南公路局的存款25040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年四月二十日
书记员 苏珊珊
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第99号
上诉人（原审原告）王红喜，男，汉族，生于1975年10月23日，天水市秦州区人，农民。
被上诉人（原审被告）王双喜，男，汉族，生于1946年6月10日，天水市秦州区人，农民。
委托代理人王金锁，男，汉族，生于1980年1月20日，系王双喜儿子。
委托代理人张洁，天水市秦州区司法局干部。
上诉人王红喜因与被上诉人王双喜土地承包经营权纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦皂民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红喜与被上诉人王双喜的委托代理人王金锁、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均系秦州区皂郊镇王家湾村农民。2008年原、被告口头约定：原告王红喜用自己位于灰水河西北山脚处的川地与被告王双喜的山地进行互换耕种。互换后，原告王红喜在互换来的山地上种植庄稼，被告王双喜在换来的川地上种植果树。2012年5月，因修建十天高速公路，被告王双喜从原告王红喜处调换的川地被全部征收。原、被告协商解决未果，原告状诉到法院，要求确认双方口头约定的互换协议无效，并返还互换的承包地。
原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取互换、转让方式流转，未经登记，不得对抗善意第三人。未登记不是互换承包合同生效的要件，不影响承包地互换合同的效力。承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中，原、被告之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成的互换协议，合法有效。原告以双方土地互换未经发包方备案为由，主张互换协议无效的理由不能成立。原告称：“其与被告互换土地时口头约定若一方有人提出不再换地时，双方应当在互找差价后，立即归还各自原来承包经营的土地，若遇到国家建设需要征用土地或开发商征用土地，原、被告双方即归还各自的土地。”对其此主张，无证据证实，不予采信。故原告要求被告返还互换的川地的诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告王红喜的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
王红喜不服一审判决，上诉称：一审没有查明案件事实，在事实认定上存在错误，导致适用法律不当，判决结果错误，其主要事实与理由如下：一、一审未能正确认定上诉人与被上诉人之间口头达成的土地互换协议的真实性。上诉人与被上诉人于2008年口头达成临时协议：1、上诉人等6人以自己承包经营的水川地互换被上诉人王双喜承包经营的山地，其中上诉人以同等面积的水川地互换被上诉人1.3亩的山地；2、若一方中有人提出不再换地时，双方应当在互找差价后，立即归还各自原来承包经营的土地；3、上诉人等6人与被上诉人在土地互换以后，若遇到国家政策性调整土地，或者国家根据建设需要征用土地以及开发商征用土地，被上诉人归还上诉人的水川地，上诉人归还被上诉人的山地，原先是谁的经营土地归谁经营；4、原先双方各自持有的农村土地承包经营权证书保持不变。但是一审法院却在事实认定上出现了错误。二、上诉人与被上诉人之间口头达成的土地承包经营权互换合同无效。从协议内容来看，约定是暂时性互换土地，双方均没有长期履行合同的真实意思，是违背当事人双方意愿的合同，故是无效的合同。从《土地承包法》第37条的规定来看，双方达成的土地互换协议是违反国家强制性法律规定的协议。三、上诉人应当获得土地补偿差额款。请求二审法院根据皂郊镇政府在调解本案中公开的每亩水川地补偿款标准51480元与每亩山地补偿款标准27500元的差额23980元计算以后补偿给上诉人，既公平又合理。四、一审法院在判决理由、适用法律方面均有错误。请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间口头达成的土地承包经营权互换合同无效，将水川地与山坡地之间的补偿款差额按每亩23980元的标准，以实际互换面积计算以后依法判给上诉人，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王双喜答辩称：一、上诉人上诉状中所称的口头协议的内容与事实不符；二、答辩人认为与上诉人达成的土地承包互换合同是合法有效的；三、答辩人认为上诉人以双方土地互换未经发包方备案为由，主张互换合同无效的理由不能成立；四、答辩人与上诉人互换土地的时候土地流转管理及要求备案的规定并未出台；五、上诉人要求被上诉人支付每亩差额23980元的请求属于新的诉请，二审法院依法不予审理；六、一审判决适用法律并无不当。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”一审庭审时上诉人陈述换地的目的“主要是为了方便，川地离得我们远，被告的山地离我们近，有利于耕种。”可见换地时符合各自的需要，是双方真实的意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”双方的互换土地的行为并不违反以上原则。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权的流转应当签订书面合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人与被上诉人互换土地后，各自耕种多年，且均未提出异议。因此，上诉人认为双方互换协议无效的理由无事实及法律依据。关于上诉人提出双方是暂时性地换地的上诉意见，无证据能够证实，上诉人应承担举证不能的责任。且被上诉人用互换后的土地栽种了果树，果树不同于其他农作物，其种植后在较长时间内保持不变。在得知被上诉人栽种果树后，上诉人也未及时制止或解除协议。因此上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出将补偿款差额判给自己的上诉请求，本院认为，该请求是上诉人在二审中增加的独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条的规定，对此不予审理。依照法律规定，征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费为安置被征收单位因征地造成多余劳动力的补助费用，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。以上费用如何分配，应由农村集体经济组织按照《村民委员会组织法》规定的程序予以决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王红喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳君
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第13号
申请执行人姜波，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。
负责人何贵祥，原经理。
被执行人何贵祥（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人潘承相（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李景起（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。
被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人姜波依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第9号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人姜波同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第20号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第13号。
本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人姜波未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）汪民二初字第9号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2010)汪法执补字第13号申请执行人姜波，男，1964年10月4日生，汉族，工人，现住址汪清县。被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。负责人何贵祥，原经理。被执行人何贵祥（股东），男，1959年2月6日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人潘承相（股东），男，1965年9月21日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人李景起（股东），男，1965年11月27日生，汉族，工人，现住址汪清县。被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，1958年2月23日生，汉族，工人，现住址汪清县。申请执行人姜波依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第9号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人姜波同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第20号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第13号。本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人姜波未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2008）汪民二初字第9号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周梅珠，女，1960年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施红平，女，1964年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
二审上诉人（一审被告）：陈桂宋,女，1933年9月25日出生，汉族，福建省平潭县。
二审上诉人（一审被告）：施希坤，男，1986年12月1日出生，汉族，福建省平潭县。
二审上诉人（一审被告）：施希榕，男，1991年5月3日出生，汉族，福建省平潭县。
再审申请人周梅珠因与被申请人施红平及二审上诉人陈桂宋、施希坤、施希榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周梅珠申请再审称，（一）本案系施苏平、施丽萍、施朱福、施丽娟、施建芳、施红平等与施朱华策划的将他们与施朱华或通过施朱华与周安之间的债务转嫁给其的虚假案件之一。七个案件的《借条》都是由施朱华亲笔书写，连落款处借款人“周梅珠”三个字及落款时间都是由施朱华书写，书写《借条》用的纸、笔都是一样的，形成时间是同一天，即2014年9月的一天，其都只是在《借条》边上签名，讼争款项都没有转到周梅珠账户，或交到其手上，甚至都不知情。这些案件起诉时，开始均未列施朱华为被告，也未要求施朱华承担任何责任，说明原审原告与施朱华是恶意串通的勾结关系。（二）其之所以会在借条上签字是因为其与施朱华是朋友关系，施朱华生病，家人闹着要求施朱华还钱，施朱华一下拿不出那么多钱来还，因为借款都投资到周安（周梅珠侄子）的公司，而周安因非法集资被采取强制措施。在此情况下，施朱华请求其在借条上签字，缓解家人催款的压力，并将与包括施红平在内的七个原告的银行流水账单、周安用于抵扣施家债务与施朱华签订的《商品房买卖合同》原件都交给其。其为帮助施朱华，同一天在七份《借条》上签字，而施红平等七人均不在场。（三）其客观上没有收到施红平的任何款项，更没有指示施红平将款项汇到任何账户。讼争款项都是在施红平与施朱华之间进行的，没有一分钱汇到其账户上，其向一审法院提供了施朱华与案外人周安几千万的往来账目，及周安将一套房子直接做到施朱华名下，用于抵偿对施家的欠款，与其无关。二审判决没有任何证据证明其有口头指示汇款，这些款项是施家与周安之间的往来。其根本没有收到施红平现金108000元，原审判决未查清现金支付的原因、时间、地点、款项来源、用途等，直接认定其有收到现金，依据不足。其向法庭举证证实施朱华有向施红平还款72.6万元，法院未予采纳不当。本案是施朱华与施红平故意串通制造的虚假借贷关系。请求撤销一、二审判决，改判驳回施红平对其的诉讼请求。
被申请人施红平提交意见称，其在一审法院庭审中提供的证据，包括周梅珠签字确认的借条、银行转账凭证等足以证明周梅珠向其借款的事实。涉及本案借条资金流向均指向周梅珠，且案涉借条上均有周梅珠签字确认。周梅珠与施朱华以夫妻名义同居，是周梅珠叫施朱华为其代写借条，并由周梅珠签字确认，案涉款项都直接交给周梅珠或转账给施朱华，二人是共同借款人，应当负有共同偿还责任，且借款或通过现金方式交付给周梅珠，或按要求汇入施朱华账户后流向周梅珠的亲戚账户。周梅珠对自己在借条上签字所产生的法律后果是明知的，如果没有收到98万元，怎么可能在借条上签字。周梅珠借款是投资到其侄儿周安的公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周梅珠的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是周梅珠是否系实际借款人。施红平起诉时提交了银行转账凭条，证明其分别于2013年8月15日、9月19日、9月25日、11月13日向施朱华账户汇款共计人民币80万元；还提供了存款凭条，证明9月30日其向施朱华账户存入7.2万元；同时主张另有两笔2.8万元和8万元款项系现金交付给周梅珠。施朱华承认收到施红平转来的款项87.2万元，只是称未收到现金交付的两笔款项。而周梅珠则主张出借人将讼争借款转入施朱华账户，施朱华系实际借款人，其仅仅在《借条》上签名而已。案件事实表明，讼争的三份《借条》均系施朱华代书，并载明借款人为周梅珠，周梅珠亦在三份《借条》的尾部签字确认。结合借款金额、款项交付、出借人经济状况、交易方式、交易习惯、借贷双方的亲疏关系以及双方当事人的陈述，可以认定，讼争的三份《借条》系当事人真实意思表示，应为合法有效。周梅珠系签订借款合同的主体，根据“合同相对性”原则，应当受该三份《借条》的约束。出借人证明讼争借款大部分转入与周梅珠关系密切的亲属账户，周梅珠在庭审中自认其于讼争借款转入上述账户以及出借人主张的现金交付时间之后的2014年9月出具了三张《借条》，是其对收到讼争款项的确认。故原审判令周梅珠承担偿还本案借款本息具有法律和事实依据，并无不当。周梅珠关于本案纠纷系施红平与施朱华恶意串通，其出于人情才在《借条》上签字等抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。至于施朱华向林云芳账户转款72.6万元是否用于偿还讼争借款，因施朱华否认有向施红平还款的事实，故原审判决未将该72.6万元认定为偿还本案讼争借款，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周梅珠的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周梅珠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 林峥峥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尤惠丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周梅珠，女，1960年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施红平，女，1964年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。二审上诉人（一审被告）：陈桂宋,女，1933年9月25日出生，汉族，福建省平潭县。二审上诉人（一审被告）：施希坤，男，1986年12月1日出生，汉族，福建省平潭县。二审上诉人（一审被告）：施希榕，男，1991年5月3日出生，汉族，福建省平潭县。再审申请人周梅珠因与被申请人施红平及二审上诉人陈桂宋、施希坤、施希榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周梅珠申请再审称，（一）本案系施苏平、施丽萍、施朱福、施丽娟、施建芳、施红平等与施朱华策划的将他们与施朱华或通过施朱华与周安之间的债务转嫁给其的虚假案件之一。七个案件的《借条》都是由施朱华亲笔书写，连落款处借款人“周梅珠”三个字及落款时间都是由施朱华书写，书写《借条》用的纸、笔都是一样的，形成时间是同一天，即2014年9月的一天，其都只是在《借条》边上签名，讼争款项都没有转到周梅珠账户，或交到其手上，甚至都不知情。这些案件起诉时，开始均未列施朱华为被告，也未要求施朱华承担任何责任，说明原审原告与施朱华是恶意串通的勾结关系。（二）其之所以会在借条上签字是因为其与施朱华是朋友关系，施朱华生病，家人闹着要求施朱华还钱，施朱华一下拿不出那么多钱来还，因为借款都投资到周安（周梅珠侄子）的公司，而周安因非法集资被采取强制措施。在此情况下，施朱华请求其在借条上签字，缓解家人催款的压力，并将与包括施红平在内的七个原告的银行流水账单、周安用于抵扣施家债务与施朱华签订的《商品房买卖合同》原件都交给其。其为帮助施朱华，同一天在七份《借条》上签字，而施红平等七人均不在场。（三）其客观上没有收到施红平的任何款项，更没有指示施红平将款项汇到任何账户。讼争款项都是在施红平与施朱华之间进行的，没有一分钱汇到其账户上，其向一审法院提供了施朱华与案外人周安几千万的往来账目，及周安将一套房子直接做到施朱华名下，用于抵偿对施家的欠款，与其无关。二审判决没有任何证据证明其有口头指示汇款，这些款项是施家与周安之间的往来。其根本没有收到施红平现金108000元，原审判决未查清现金支付的原因、时间、地点、款项来源、用途等，直接认定其有收到现金，依据不足。其向法庭举证证实施朱华有向施红平还款72.6万元，法院未予采纳不当。本案是施朱华与施红平故意串通制造的虚假借贷关系。请求撤销一、二审判决，改判驳回施红平对其的诉讼请求。被申请人施红平提交意见称，其在一审法院庭审中提供的证据，包括周梅珠签字确认的借条、银行转账凭证等足以证明周梅珠向其借款的事实。涉及本案借条资金流向均指向周梅珠，且案涉借条上均有周梅珠签字确认。周梅珠与施朱华以夫妻名义同居，是周梅珠叫施朱华为其代写借条，并由周梅珠签字确认，案涉款项都直接交给周梅珠或转账给施朱华，二人是共同借款人，应当负有共同偿还责任，且借款或通过现金方式交付给周梅珠，或按要求汇入施朱华账户后流向周梅珠的亲戚账户。周梅珠对自己在借条上签字所产生的法律后果是明知的，如果没有收到98万元，怎么可能在借条上签字。周梅珠借款是投资到其侄儿周安的公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周梅珠的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是周梅珠是否系实际借款人。施红平起诉时提交了银行转账凭条，证明其分别于2013年8月15日、9月19日、9月25日、11月13日向施朱华账户汇款共计人民币80万元；还提供了存款凭条，证明9月30日其向施朱华账户存入7.2万元；同时主张另有两笔2.8万元和8万元款项系现金交付给周梅珠。施朱华承认收到施红平转来的款项87.2万元，只是称未收到现金交付的两笔款项。而周梅珠则主张出借人将讼争借款转入施朱华账户，施朱华系实际借款人，其仅仅在《借条》上签名而已。案件事实表明，讼争的三份《借条》均系施朱华代书，并载明借款人为周梅珠，周梅珠亦在三份《借条》的尾部签字确认。结合借款金额、款项交付、出借人经济状况、交易方式、交易习惯、借贷双方的亲疏关系以及双方当事人的陈述，可以认定，讼争的三份《借条》系当事人真实意思表示，应为合法有效。周梅珠系签订借款合同的主体，根据“合同相对性”原则，应当受该三份《借条》的约束。出借人证明讼争借款大部分转入与周梅珠关系密切的亲属账户，周梅珠在庭审中自认其于讼争借款转入上述账户以及出借人主张的现金交付时间之后的2014年9月出具了三张《借条》，是其对收到讼争款项的确认。故原审判令周梅珠承担偿还本案借款本息具有法律和事实依据，并无不当。周梅珠关于本案纠纷系施红平与施朱华恶意串通，其出于人情才在《借条》上签字等抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。至于施朱华向林云芳账户转款72.6万元是否用于偿还讼争借款，因施朱华否认有向施红平还款的事实，故原审判决未将该72.6万元认定为偿还本案讼争借款，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周梅珠的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周梅珠的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  高晓嵘代理审判员  林峥峥二〇一七年八月二十八日书 记 员  尤惠丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第259号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛同乐迪咨询管理有限公司。
法定代表人：薛鲁卫，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛同乐迪咨询管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2014年9月2日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛同乐迪咨询管理有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 山桥
代理审判员 郭静
人民陪审员 王岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 林婵
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01598号
原告杨秀国，职业不详。
被告李佳鸿，职业不详。
原告杨秀国诉被告李佳鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，原告杨秀国于同年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李佳鸿价值98万元的财产予以保全，并提供了闵永莲所有的产权证号为十堰房权证茅箭字第××的房屋一套、刘金山所有的产权证号为十堰房权证茅箭改字第××的房屋一套、原告杨秀国本人所有的车号为鄂C×××××小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告杨秀国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告李佳鸿价值98万元的财产；
二、冻结担保人闵永莲所有的产权证号为十堰房权证茅箭字第××的房屋一套、刘金山所有的产权证号为十堰房权证茅箭改字第××的房屋一套、原告杨秀国本人所有的车号为鄂C×××××小型轿车一辆的抵押、变卖、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 甜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第677号
原告上海誉桥房地产经纪有限公司，注册地上海市，实际经营地上海市。
法定代表人仇亚琴，职务总经理。
委托代理人朱晔端，男，上海誉桥房地产经纪有限公司经理。
被告殷惟俊，男，住上海市长宁区。
原告上海誉桥房地产经纪有限公司诉被告殷惟俊居间合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，因被告殷惟俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。本案于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告上海誉桥房地产经纪有限公司的委托代理人朱晔端到庭参加诉讼。被告殷惟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海誉桥房地产经纪有限公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订《房地产居间合同（出售）》，被告委托原告以人民币（下同，略）2，222，000元出售上海市长宁区虹桥路2222弄88号房屋（以下简称“涉讼房屋”），委托期限为2013年11月29日至2014年5月28日，如该房屋买卖成交，被告须一次性支付原告买卖成交总价的1％服务报酬；委托期内，被告自行出售或经第三人介绍出售该房屋或于委托期限内或委托期限届满后六个月内与原告所曾介绍买方成交或利用原告提供的信息、条件、机会而与第三方私下成交的，被告须支付原告该房屋委托总价的1％作为违约金；此委托为独家委托，被告不再委托第三方。2014年1月12日，原告发现被告擅自通过上海慧邦房地产经纪有限公司签订涉讼房屋的买卖合同，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告违约金22，220元及利息（自2014年1月12日起至2014年8月15日止，以22，220元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告殷惟俊未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，涉讼房屋原权利人为被告殷惟俊。
2013年11月29日，原告上海誉桥房地产经纪有限公司（乙方）与被告殷惟俊（甲方）签订《房地产居间合同（出售）》，甲方委托乙方以2，222，000元的价格出售甲方所有的涉讼房屋，委托期限自2013年11月29日至2014年5月28日；如该房屋买卖成交，甲方须一次性支付乙方买卖成交总价格的1％作为服务报酬；甲方有下列违约行为，须支付乙方该房屋委托总价的1％作为违约金：一、委托期内，甲方自行出售或经第三人介绍出售该房屋；二、甲方于委托期限内或委托期限届满后六个月内与乙方所曾介绍之买方成交或利用乙方提供的信息、条件、机会而与第三方私下成交的；三、委托期限内，……。被告殷惟俊签名确认“此委托为独家委托，不再委托第三方”。
2014年1月12日，原告发现被告与案外人签订涉讼房屋的买卖合同，故原告诉至法院。
另查明，涉讼房屋已于2014年3月19日核准登记至案外人倪晶、陆丹名下。
上述事实，有原告提供的房屋状况及产权人信息、《房地产居间合同（出售）》等及原告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告殷惟俊未到庭应诉，故本案调解未成。
本院认为，根据法律规定，格式合同应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。原、被告签署《房地产居间合同（出售）》，系由原告单方面制作的格式合同，合同虽然对双方的权利、义务、佣金的支付、委托期限、违约责任等作了明确约定，但其中关于委托期内，被告自行出售或经第三人介绍出售该房屋，须支付原告该房屋委托总价的1％作为违约金的条款，显然是免除了原告关于居间服务中居间方所必须提供房地产信息、带领实地看房、代拟合同等的基本义务，有违法律的公平原则，属于无效的格式条款。故原告以被告在双方约定的独家委托期限内擅自出售涉讼房屋，违反了《房地产居间合同（出售）》的约定为由，要求被告支付违约金的主张，于法无据，本院对此难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海誉桥房地产经纪有限公司全部的诉讼请求。
诉讼保全费人民币242.20元，由原告上海誉桥房地产经纪有限公司负担。
案件公告费人民币560元，由原告上海誉桥房地产经纪有限公司负担。
案件受理费人民币355.50元，由原告上海誉桥房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01246-1号
申请人：黄某，男，1962年7月27日出生，汉族，住址铜陵，现租住铜陵市第二加油站散户。
被执行人：朱某，女，1969年12日8日出生，汉族，有色铜矿内退职工，住址本区。
黄某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）铜官民一初字第120号民事判决书已经生效，被执行人朱某在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封朱某名下财产2690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 马 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01857号
上诉人（原审起诉人）陈文海。
上诉人陈文海因不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第6035号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉不违反一事不再理原则，人民法院应予受理，请求撤销一审裁定，裁定立案受理。
经审查，起诉人陈文海以重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村6组为被诉人向重庆市渝北区人民法院起诉称，起诉人出生并一直居住在渝北区双龙湖街道鹿山村6组，1992年12月23日与潘光菊结婚，1993年12月15日生有一女陈明芳，户口均在重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村6组。2011年8月，包括起诉人的承包土地在内的本社土地被政府征收，被起诉人集体组织获得征地补偿款700多万元。分土地时土地不够，只分给了半份。分配方案中起诉人的媳妇、女儿都按照计算半份土地计算为25000元／人。但是作为集体经济组织成员，应当享有平等权利，应当按照全份土地即36000元／人分得土地补偿款。被起诉人分配方案中部分分配补偿款的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律法规，侵犯了其合法权益。故请求判令被起诉人支付起诉人征地补偿款共计22000元。
本院认为，依据上诉人的起诉状，其诉讼请求实质是对集体资产分配标准不服，因上诉人曾以承包经营户的名义以同一事实和理由向重庆市渝北区人民法院提起民事诉讼，请求判令被诉人作出的集体资产分配方案无效，该院作出（2012）渝北法民初字第04124号民事判决，驳回其诉讼请求，并经本院（2012）渝一中法民终字第03507号民事判决予以维持。现上诉人再次以同一事实和理由起诉，违反一事不再理原则，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 周 奕
湛江经济技术开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第259号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。
被告宋某某，女，汉族。
委托代理人宋某甲，男，系被告宋某某的父亲。
原告梁某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人符健、被告宋某某的委托代理人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍于2007年相识，2008年1月7日登记结婚，2009年4月生育一子梁某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，后因家庭琐事日益繁多且性格不合，常常吵架，甚至打架，导致双方感情进一步恶化。原、被告于2011年8月开始分居至今，双方并无夫妻生活，被告也极少回来探望原告和婚生子梁某甲。由此可见，原、被告夫妻关系名存实亡，亦无和好可能。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，但在诉讼过程中，原告想与被告协议离婚，所以向法院提出了撤诉申请。现原告与被告协议离婚未果，特诉至法院，请求：1、准许原告和被告离婚；2、双方所生儿子梁某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告为其主张提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、赤坎区民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实。
4、出生医学证明，证明原、被告生育一子梁某甲；
5、居委会证明，证明原、被告的婚姻情况及婚生子梁某甲的生活情况；
6、快乐学童幼儿园收据，证明婚生子梁某甲一直由原告及家人抚养；
7、原告与广东烟草湛江市有限公司签订的劳动合同，证明原告有稳定的收入来源，有足够的经济条件抚养婚生子梁某甲；
8、民事裁定书，证明原告曾因感情不和向被告提起离婚诉讼。
被告宋某某辩称，原告梁某某提出的离婚理由及社区居委会证明不属实。原被告双方自由恋爱，相互了解一年后才登记结婚。婚后感情融洽，于次年生育一男孩。原告前年生病时，被告多次叫自己的父亲到廉江寻医问药，并自己掏钱给原告治病。原告建房子时被告曾向他人借钱给其周转。被告对原告关爱有加。被告当代课老师后，孩子由自己母亲照顾，周末再带孩子回家探望原告。孩子读幼儿班后，由原告母亲照顾，节假日期间原告开车接送被告回家。去年底被告发现原告有第三者，原告因此向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。综上，双方并非相处时间短，缺乏了解，草率结婚，性格不合。被告不同意与原告离婚。
被告为其抗辩提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、原告身份证，证明原告主体资格；
3、赤坎区民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；
4、出生医学证明，证明原、被告生育一子梁某甲；
5、被告所在学校证明，证明原、被告婚姻情况及婚生子的生活情况；
6、借款凭证，证明被告对原告关爱，原告不守信。
7、离婚证、婚纱照，证明原告蔑视法律，造假、制假，婚外情违法的事实。
经审理查明，经原告母亲介绍，原、被告双方于2007年相识，于2008年1月7日登记结婚，2009年5月20日生育儿子梁某甲。结婚初期，双方感情融洽。2012年9月开始，因被告到坡头区官渡镇一所学校上班，双方只有周末、节假日才能团聚。因生活琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉请求离婚，后以双方庭外和解为由申请撤诉，本院于2014年3月3日作出裁定准许原告撤回起诉。2014年11月3日，原告以双方感情�裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判决准许离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，自愿结婚，婚姻初期感情融洽，原、被告具有良好的感情基础，且已生育一子。因日常生活琐事，双方产生矛盾，未能及时沟通，相互信任，再加上工作原因，双方短暂分离，只在周末、节假日期间团聚，因此影响了夫妻感情。原、被告夫妻感情出现问题，但双方并未发生过大的矛盾纠纷以至于夫妻感情破裂。若双方能从家庭稳定出发，以家庭为重，互相体谅，加强沟通，彼此信任，相互协商安排好各自工作，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 傅彩萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12934号
原告谭凯凯，男，1988年5月17日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告张孝凯，男，1987年10月17日出生，汉族，住即墨市。
原告谭凯凯与被告张孝凯民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭凯凯到庭参加了诉讼，被告张孝凯经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告谭凯凯诉称，2016年4月20日被告张孝凯向原告借款1万元，原告现金交付借款后，被告出具借条一份。后被告张孝凯拒不还款且如今下落不明。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告张孝凯偿还原告借款本金1万元及支付借款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；并承担本案诉讼费用。
被告张孝凯未作答辩。
经审理查明，2016年4月20日被告张孝凯向原告借款1万元，原告现金交付借款后，被告出具借条一份。该款至今未还，原告为此诉讼来院。
上述事实有原告提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告张孝凯之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告张孝凯偿还借款本金及支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告张孝凯经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝凯偿还原告谭凯凯借款本金1万元；
二、被告张孝凯支付原告谭凯凯借款利息（自2016年11月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初12934号
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李琪，男，汉族，1990年9月8日出生，住所地：湖南省岳阳县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告李琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月7日在原告处申请使用号码为62×××38的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月7日止，被告透支本金为1989元，暂计利息为237.63元，滞纳金为116.49元，其它费用为19元。被告于2013年7月2日在原告处申请使用号码为62×××36的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为2706.33元，暂计利息为198.78元，滞纳金为113.04元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，原告特向法院起诉。原告原诉讼请求为：一、判令被告支付卡号为62×××38的信用卡拖欠的透支本金1989元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月7日止金额为237.63元）；二、判令被告支付卡号为62×××38的信用卡的滞纳金116.49元和其它费用19元；三、判令被告支付卡号为62×××36的信用卡拖欠的透支本金2706.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为198.78元）；四、判令被告支付卡号为62×××36的信用卡的滞纳金113.04元；五、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料和中国农业银行金穗贷记卡章程；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息；被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告分别于2012年6月7日和2013年7月2日为被告办理了两张号码为62×××38和62×××36的金穗信用卡。被告领卡后开始使用，并均出现透支。卡号为62×××38的信用卡截至2014年3月7日，被告透支本金为1989元，暂计利息为237.63元，滞纳金为116.49元，取现手续费为19元。卡号为62×××36的金穗信用卡截至2014年3月23日，被告透支本金为2706.33元，暂计利息为198.78元，滞纳金为113.04元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂于2014年6月5日诉至本院。原告自认在本案一审判决之前，被告还清了全部欠款，但原告坚持要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约并导致原告提起本案诉讼，故被告应承担相应的违约责任。对于被告的信用卡欠款，原告自认被告已经在本案审理过程中还清，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院不再予以支持。但是，由于原告提起本案诉讼系因被告违约所致，故本案受理费仍应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孙伯华
二〇一四年七月三十一日
书记员 林丹华
�北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监56号
原告王启香诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）鄂张湾民一初字第01441号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告王启香在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2014）鄂张湾民一初字第01441号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第498号
申请人：郝区录，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会。
法定代表人：乔居明，村主任。
本院受理申请人郝区录与被申请人沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会一案，申请人于2011年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会位于村东果园土地10亩，并向本院提供王宪新所有的房产作担保。
本院认为：申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四之规定，裁定如下：
查封被申请人沂南县辛集镇白石泉子村村民委员会位于村东果园10亩土地。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一一年九月三十日
书记员 薛晶晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00508号
原告：水某，男，1995年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：水九章，男，1971年10月6日出生，汉族，农民。系水某父亲。
被告：郝某甲，女，1998年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郝某乙，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住址。系郝某甲父亲。
被告：赵某，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住址。系郝某甲母亲。
本院在审理原告水某与被告郝某甲、郝某乙、赵某婚约财产纠纷一案中，原告水某于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告水某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告水某减半负担50元。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 王松峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00447-1号
申请执行人吴国荣。
被执行人陆忠平。现下落不明。
吴国荣与陆忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）张锦民初字第00181号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陆忠平应归还吴国荣借款30000元，并偿还该款自2013年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，均限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费568元，由陆忠平负担。因陆忠平未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国荣向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人陆忠平名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年一月二十一日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第964号
原告广西防城港市超大运输有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇河西新区工业大道旁。
被告邓靓君。
广西防城港市超大运输有限责任公司诉邓靓君关于返还原物纠纷一案，原告广西防城港市超大运输有限责任公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市超大运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告广西防城港市超大运输有限责任公司负担。
审判员 许德宝
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1602号
上诉人（原审原告）邓泽星，男，汉族，1973年2月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李旭东。
委托代理人周李明。
被上诉人（原审被告）李辅群，女，汉族，1963年5月18日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人邓泽星因与被上诉人李辅群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月11日案外人陆庆全通过本人的账户转账1425000元到蒙尚威的账户。2011年1月11日案外人蒙杰雄通过本人的存折转款275000万元到蒙尚威的账户。
原审法院认为：本案邓泽星主张是民间借贷纠纷案件，邓泽星虽然提供了《借款协议》、《中国建设银行转款凭条》、《广东农村信用社取款回单》、《广东农村信用社存款回单》，但从证据形成的时间上来看，《借款协议》签订的时间是2012年1月11日，而陆庆全、蒙杰雄转款的时间为2011年1月11日，两者之间相差是一年时间，按照常理应该是借款协议签订的时间在前，双方先确定借款合意，然后再付诸转款行为，故转款凭证应在借款协议之后，邓泽星提供的证据在时间上不能相互印证。邓泽星提供的存款、转款凭证，并不能证明其与李辅群之间存在借贷关系，且付款人、收款人均非邓泽星、李辅群本人。鉴于案外人陆庆全、蒙杰雄、蒙尚威均未到庭，不排除属于其他经济往来账。李辅群也辩称涉案借款非其所借，未见过一分钱，是蒙尚威借的，只因蒙尚威在外，李辅群才签了借款协议。故邓泽星主张李辅群偿还借款1700000元，证据不足，法院不予支持。由于邓泽星主张的利息是基于双方存在借款关系的前提下产生的，故法院对该主张也不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回邓泽星的全部诉讼请求。案件受理费21862元，由邓泽星负担。
上诉人邓泽星不服上述判决，向本院提出上诉称：一、邓泽星与李辅群签订的涉案《借款协议》真实合法有效，双方之间存在明确的借贷关系，李辅群应当向邓泽星履行清偿涉案借款的义务。1.涉案借款协议是邓泽星先借款与李辅群后补签的借款协议，李辅群对其亲笔签订借款协议的事实已经予以承认。2.邓泽星提交的证据足以证明受其委托陆庆全、蒙杰雄向李辅群之夫蒙尚威转款两笔合计1700000元的事实，该转款数额与涉案协议约定数额一致，进一步证明涉案借款协议的真实性。3.李辅群辩称其未收到涉案借款，涉案借款是蒙尚威所借，但李辅群是涉案借款协议的签名借款人，其与涉案借款的收款人蒙尚威是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李辅群应当承担偿还借款的义务。二、基于邓泽星与李辅群之间存在真实明确的借贷关系，李辅群应当承担支付涉案借款利息的义务。综上请求：1.撤销原审判决；2.判令支持邓泽星的全部诉讼请求；3.由李辅群承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李辅群答辩称：涉案借款并非李辅群所借，不应该由李辅群偿还。
上诉人邓泽星在二审期间向本院提交如下证据：李辅群、蒙杰雄、陆庆全出具的证明各一份，拟证明李辅群之夫蒙尚威确实收到邓泽星支付的涉案借款，该借款是李辅群、蒙尚威的夫妻共同债务并应由李辅群偿还的事实。李辅群在质证中对上述3份证明予以确认。
本院经审查认为，因李辅群予以确认，故本院对该3份证据予以采信。
被上诉人李辅群二审期间未向本院提交新的证据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年1月，李辅群、蒙尚威与邓泽星约定，由邓泽星向李辅群、蒙尚威出借1700000元。2011年1月11日，邓泽星委托案外人陆庆全、蒙杰雄分别从各自账户向蒙尚威的账户转款1425000元、275000元，合计转款1700000元。2012年1月11日，李辅群与邓泽星补充签订了《借款协议》。2014年5月14日，李辅群出具《证明》，对上述事实及债权债务关系予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是李辅群与邓泽星之间是否存在借贷法律关系及李辅群应否承担清偿责任。
根据前述认定事实，本院认为，邓泽星与李辅群于2012年1月11日签订的涉案《借款协议》，属于当事人双方对2011年1月11日经邓泽星委托，由案外人陆庆全、蒙杰雄向蒙尚威的账户转款1700000元所形成法律关系的事后书面确认。李辅群于2014年5月14日出具的《证明》，又对双方涉案债权债务关系进行了清晰说明和再次确认。鉴于约定借款实际已经给付，且双方于事后以书面形式对借贷合意予以了确认，故邓泽星与李辅群之间构成了法律上的借贷关系，李辅群作为协议借款人应当依约履行还款的义务。至于借款的实际使用及去向并不影响涉案借贷法律关系的成立。邓泽星要求李辅群履行还款义务的主张合理合法，本院予以支持，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。此外，邓泽星主张李辅群承担逾期还款的违约责任并支付违约金，本院认为，邓泽星、李辅群在双方借款协议中约定了还款期限，李辅群到期未履行还款义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任并支付违约金。但双方于协议中并未约定逾期付款的违约金标准，现邓泽星主张按中国人民银行同期贷款利率计付涉案逾期付款违约金符合法律规定，本院亦予支持。
综上，原审判决认定事实不清导致处理结果不当，本院予以纠正。但本案系因当事人二审提交补强证据改判，故原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第72号民事判决；
二、被上诉人李辅群应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金1700000元予上诉人邓泽星，并自2012年2月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付该借款本金的利息予上诉人邓泽星。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费21862元，由被上诉人李辅群负担；二审受理费21862元，由上诉人邓泽星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 睿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2340号
罪犯郑举友，男，1984年10月2日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱总仓中队服刑。
福建省福鼎市人民法院于2007年12月17日作出（2007）鼎刑初字第271号刑事判决，以被告人郑举友犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政法权利三年，并处罚金人民币10000万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年10月26日以（2010）榕刑执字第7085号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月13日以（2012）榕刑执字第9268号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑举友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑举友已缴纳罚金人民币10000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元；本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯郑举友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑举友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑举友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑举友减去有期徒刑二年，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月6日起至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01282-1号
申请执行人：王超，男。
委托代理人：张朝明。
被执行人：丁明涛，男。
上列申请执行人王超申请执行被执行人丁明涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01944号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明：被执行人丁明涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁明涛在银行存款人民币57088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵兴旺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第752号
罪犯朱学精，男，1989年8月16日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二〇一一年九月十八日作出（2011）珠刑初字第101号刑事附带民事判决，认定罪犯朱学精犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，共同附带民事�偿三十二万零五百五十七元五角（其中朱学精赔偿20%，即六万四千一百一十一元五角）。该犯与同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学精在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱学精在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学精减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹知民初字第00042号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路*号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告丹阳市珥陵镇恒城上海如海超市加盟店。经营场所：丹阳市珥陵镇工业园区。
经营者雷浩。
委托代理人严丽伟。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告丹阳市珥陵镇恒城上海如海超市加盟店（以下简称恒城上海如海超市加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托代理人戴振宇，被告恒城上海如海超市加盟店经营者雷浩、委托代理人严丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁丽雅公司诉称，洁丽雅公司是毛巾等纺织织物的专业生产厂家，是“洁丽雅”文字、字母、图形商标的所有人，所生产的毛巾一直深受广大消费者喜爱。2015年1月8日，在公证人员监督下调查人员在被告处购买了标有“洁丽雅”字样的毛巾4条。被告恒城上海如海超市加盟店以营利为目的销售侵犯原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。要求被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为，赔偿原告经济损失30000元，在法制日报上登载致歉声明并承担本案的诉讼费用。
被告恒城上海如海超市加盟店辩称，被告不是涉案毛巾的生产者，只是销售商，不知道涉案毛巾是否属于侵权产品，原告应当向生产商要求赔偿。原告主张的赔偿金额过高，没有相应证据。
经审理查明：原告洁丽雅公司成立于1996年11月15日，注册资本150000000元，经营范围为生产销售毛巾、针纺织品；批发零售棉纱、纺织品、针织品及原料，五金机械配件，服装，鞋帽，日用百货，煤炭（无仓储），铁矿石，金属材料（除贵稀金属），建筑材料（除竹木），机械设备，燃料油（除储存），化工产品及原料（除危险化学品、易制毒品、监控化学品）；从事货物的进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2010年3月21日，洁丽雅公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第5268646号“洁丽雅”文字、字母、图形组合商标，核定使用商品为第24类：纺织织物、纺织品毛巾、床罩、床单、纺织品挂毯、毛巾被、纺织品家具罩、洗涤用手套，注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日。
被告恒城上海如海超市加盟店系个体工商户，经营者为雷浩，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、百货、五金交电、服装鞋帽、化妆品、针纺织品、通讯器材、水果零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2015年1月6日，南京鼎鼎知识产权服务有限公司代理人张城向江苏省南京市石城公证处申请证据保全公证。2015年1月8日，在南京市石城公证处公证员陈旭、公证工作人员张国华的监督下，张城在丹阳市珥陵镇护国路的门头为“上海如海生活工业园店”的店铺内购买了标有“洁丽雅”字样的毛巾4条，并当场取得购物小票一张，离开该店后，张城使用公证处提供的照相机对店铺外观进行拍照，拍得照片一张。当日公证人员将所购物品及上述票据带至丹阳市玉泉路伯威商城B-6幢二楼会议室进行拍照、封存。封存后的物品及票据原件交由申请人保管。2015年1月29日，江苏省南京市石城公证处就上述保全事项出具了（2015）宁石证经内字第698号公证书。
庭审中，在确认封存完整后当庭拆封公证购买的实物。经比对，涉案毛巾洗标及吊牌标有与原告洁丽雅公司第5268646号注册商标相同的标识。涉案毛巾洗标边缘没有经过专业缝合，容易撕扯出丝，原告洁丽雅公司的正品毛巾洗标边缘经过专业缝合，不容易撕扯出丝，两者的材质也具有区别，故本院认定涉案毛巾属于假冒侵权产品。
上述事实，有原告提供的商标注册证、（2015）宁石证经内字第698号公证书、公证保全实物及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵害，应当立即停止侵权。被告未能举证证明涉案毛巾是合法取得并说明提供者，依法应当承担赔偿责任。由于没有提供因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及确定涉案商标许可使用费金额的证据，原告请求依法适用法定赔偿，本院予以准许。本院根据涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度，被告侵权的过错程度、销售涉案商品的数量、经营规模等因素，酌情确定包括合理维权费用在内的赔偿金额为7000元。原告未能举证证明被告的侵权行为给原告涉案商标及商誉造成损害，故本院对于原告要求被告在法制日报登载致歉声明的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市珥陵镇恒城上海如海超市加盟店于本判决生效之日起立即停止侵害原告浙江洁丽雅毛巾有限公司第5268646号注册商标专用权的行为；
二、被告丹阳市珥陵镇恒城上海如海超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅毛巾有限公司经济损失7000元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丹阳市珥陵镇恒城上海如海超市加盟店负担（原告承诺同意由其预交案件受理费被告直接支付或申请法院执行后再支付，本院不再退还，被告应连同上述款项于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王美娟
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00700号
原告王秋运，男，1952年8月13日生，汉族，农民。
被告王幸福，男，1969年5月23日生，汉族，农民。
原告王秋运诉被告王幸福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋运到庭参加了诉讼，被告王幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋运诉称，2007年，原告王秋运在被告王幸福工地上打工，被告欠原告工资1750元，被告在2013年元月28日给原告打了工资欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。要求：1、请求法院判令被告王幸福给付原告王秋运工资1750元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告王幸福未答辩。
经审理查明，2013年元月28日，被告王幸福给原告王秋运出具一张工资欠据，内容为：“今欠到，王秋运工资壹仟柒佰伍拾元，￥1750元，王幸福，2013年元月28号。”原告称，该工资是原告2007年给被告干活时候的钱，2013年，被告给原告打了工资欠据。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律的保护，劳动者付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利。原告王秋运要求被告王幸福支付工资款的事实，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付1750元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幸福于本判决生效后十日内支付原告王秋运工资款1750元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
代理审判员 郭建岭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田树廷
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06财保9号
申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
被申请人：淮北市安居房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路世纪大厦8楼。
法定代表人：赵玉华，该公司董事长。
申请人南昌市建筑工程集团有限公司与被申请人淮北市安居房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同产生纠纷，南昌市建筑工程集团有限公司准备向仲裁委员会申请仲裁，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人淮北市安居房地产开发有限责任公司银行存款5000万元或其他等值财产。
淮北盛大融资担保有限公司出具保函，愿承担因申请人申请保全错误给被申请人造成的损失。
经审查，本院认为，申请人南昌市建筑工程集团有限公司与被申请人淮北市安居房地产开发有限责任公司之间的法律关系明确，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人淮北市安居房地产开发有限责任公司银行存款5000万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人南昌市建筑工程集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年十一月七日
书记员 黄闪闪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初24号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓某，男，于怀集县，身份证号码：×××1716，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年10月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年10月3日晚上，被告人邓某在怀集县坳仔镇阶洞村委会的家中容留蔡某乙、蔡某甲（未满18周岁）吸食毒品“冰毒”。
公诉机关认为指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人邓某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻判处。
经审理查明，被告人邓某是吸毒人员。2015年10月3日晚上，被告人邓某在怀集县坳仔镇阶洞村委会的家中容留蔡某乙、蔡某甲（未满18周岁）吸食毒品“冰毒”。
2015年10月8日，公安民警将被告人邓某抓获归案，随后，被告人邓某因吸毒被强制隔离戒毒�
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人蔡某乙、蔡某甲的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，强制戒毒决定书，公安机关情况说明及抓获被告人邓某的经过，被告人邓某的户籍证明信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍让他人在自己的家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人邓某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1182号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人伍某，曾用名伍解明，户籍地湖南省宁远县。因本案于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日9时30分许，被告人伍某去到本区南村镇里仁洞市场，趁被害人莫某推着婴儿车（内有婴儿）购物不备之机，扒窃被害人放在婴儿车上的钱包一个（内有现金人民币203元），后被告人伍某在逃离现场时被群众人赃并获。
以上事实，被告人伍某在法庭审理中亦予以供认，并有被害人莫某的报案陈述，证人马某乙、李某的证言，被告人伍某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，调取证据清单、接收证据清单、发还清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起执行至2015年11月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢艳芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执479号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社
被执行人谢和才，男，生于1949年12月21日，汉族，四川省江油市人。
被执行人谢元虎，男，生于1975年12月5日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2015）江油民初字第3543号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢和才、谢元虎的银行存款15900元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费100元，案件执行费139元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月十七日
书记员 梁湫雪