wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00130号
原告黄某（曾用名赵某），居民。
委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告黄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年2月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩李某乙。因婚前相识时间段，缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生吵打。近几年，被告不务正业，经常赌博、酗酒，不关心家庭和孩子，原告多次劝说不仅无效，反而招致被告殴打。双方曾多次协议离婚未果，被告至今仍无悔改之意，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年8月7日向法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。撤诉后，双方仍未能和好，现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙随原告生活，放弃要求被告承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某甲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年2月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩李某乙，李某乙现随原告生活。原、被告婚后感情一般，因家庭生活矛盾，双方自2012年分居生活至今。原告于2014年8月7日向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。撤诉后，双方仍未能共同生活。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。婚姻家庭关系应以夫妻感情为基础，原、被告自2012年起分居生活至今，原告于2014年8月份向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方仍未能共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，被告未提出答辩意见或到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等因素，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于李某乙的抚养问题，李某乙随原告生活至今，基于维护李某乙的学习、生活现状以利于其身心健康成长的考虑，本院认为李某乙继续随原告生活为宜，被告依法承担抚养费用。结合当地生活水平，本院酌定李某乙的抚养费标准为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李健离婚；
二、原、被告婚生女儿李某乙随原告黄某生活，被告李某甲自2015年6月份起每月承担李某乙的抚养费用400元，直至李某乙年满十八周岁止，此款于每年8月底前付清当年的抚养费。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，因本案适用简易程序减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1259号
原告杨欢，女，生于1965年2月19日，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告高俊龙，男，生于1988年8月27日，汉族，甘肃省金塔县人。
被告王莉，女，生于1995年3月20日，汉族，甘肃省金塔县人。
本院在审理原告杨欢与被告高俊龙、王莉彩票、奖劵合同纠纷一案中，原告杨欢于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨欢撤回对被告高俊龙、王莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一六年二月十七日
书记员 刘潇倩
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初344号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人孟庆水，男，1974年6月10日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月31日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人孟庆水犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉，被告人孟庆水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日17时许，被告人孟庆水驾驶苏Ｇ×××××轻型货车，沿连云港市赣榆区墩尚镇火炬路由东往西行驶至罗阳中学东侧，与骑电动自行车由西往东行驶的谌某相撞，致谌某经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人孟庆水负事故的主要责任。
案发后，被告人孟庆水主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人孟庆水犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人孟庆水的刑事责任。同时提出被告人孟庆水主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孟庆水对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年5月16日17时许，被告人孟庆水驾驶苏Ｇ×××××轻型货车，沿连云港市赣榆区墩尚镇火炬路由东往西行驶至罗阳中学东侧时，与骑电动自行车由西往东行驶的谌某相撞，致谌某受伤，经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人孟庆水负事故的主要责任。
案发后，被告人孟庆水主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人孟庆水与被害人近亲属已达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人孟庆水的供述与辩解，证人王某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第060号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、医疗费票据、死亡医学证明书、协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孟庆水违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡，并负主要责任的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟庆水犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟庆水主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孟庆水已与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟庆水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹春妮
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初65号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省南充市蓬安县。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人鄢奥,成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
被告成都市金牛区人民政府，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐华，成都市金牛区人民政府区长。
委托代理人陈培渊，成都市金牛区人民政府工作人员。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。
第三人深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：吴丛，总经理。
委托代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
第三人维维食品饮料股份有限公司，住所地：徐州市维维大道。
法定代表人：杨启典，董事长。
委托代理人：赵金好，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。
本院在审理原告贺惊峰诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局食品药品安全行政管理行政其他一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺惊峰向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺惊峰负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 王敏璇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 婧
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2390号
原告李仕忠。
委托代理人王军强。
被告宋有余。
委托代理人陈妲。
原告李仕忠诉被告宋有余股权转让纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年10月21日、11月24日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李仕忠曾系务川浙黔水晶工艺品有限公司（以下简称“浙黔公司”）股东。2013年，原告李仕忠因另有发展，经双方多次协商，原告李仕忠将公司37.5%的股份（其中李仕忠25%的公司股份和收购于某甲12.5%的公司股份）作价537156元人民币全部转让给被告宋有余，双方于2013年7月4日签订转让协议并征得公司全体股东同意。事后被告宋有余出具欠条一张给原告，约定：其中347156元于2013年12月31日前付清，余款19万元于2014年5月30日付清。后经原告催讨，所欠款项被告方至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付欠款537156元、逾期付款违约金20000元，合计557156元，并赔偿其他逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：新增注册资本实收情况明细表、企业法人营业执照各一份，2013年6月26日于某甲出具的转让协议一份，2013年7月24日李仕忠出具的转让协议一份，浙黔公司出具的证明一份，宋有余出具的欠条一张，浙黔公司的工商登记情况表一份，宋有余与客户签订的水晶加工协议书三份，电话录音一份，并申请证人张某、于某甲、于某乙出庭作证。
被告辩称：1、被告已经支付全部股权转让款，当时是现金支付的，但是由于双方是很好的朋友，就没有出具收条；2、原告诉称股权转让征得全体股东同意与事实不符，股权转让并未形成股东会协议及书面通知等，属于无效转让；3、协议上的企业名称与工商登记不符，协议中的公司并不存在，所以合同无效；4、股权转让协议签订后原告并没有实际履行转让义务。
为了主张其权利，被告提供了转让协议一份，储蓄（卡）业务凭证一张。
经审理查明：2013年4月2日，李仕忠（原告）、于某甲、于某乙、张某作为股东设立浙黔公司，四人各实缴出资25万元，合计100万元，每人所占公司股权份额为25%。2013年6月26日，于某甲将其所有的25%的公司股权转让给李仕忠、张某（二人各受让12.5%的股权）。2013年7月24日，李仕忠与宋有余（被告）签订转让协议一份，约定：李仕忠将浙黔公司37.5%的股权（包括受让于某甲12.5%的股权）作价537156元转让给宋有余，转让款年底付清。于某乙、张某在上述转让协议上签字同意。2013年7月26日，宋有余向李仕忠出具欠条一份，确认：“欠李仕忠股份转让金537156元，其中347156元于2013年12月31日前付清，余款190000元于2014年5月30日付清”。股权转让后，宋有余接手参与公司经营管理，但公司股权未经工商变更登记过户到宋有余名下。现浙黔公司的实际经营管理人为宋有余和张某，其中张某为公司法定代表人。后经李仕忠催讨，宋有余除支付了100000元外，其余转让款437156元至今未付。
以上事实，有原、被告双方告提交上述证据，证人张某、于某甲、于某乙的证言及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，双方均应接受协议约束，履行协议约定义务。原告要求被告支付转让款437156元的诉讼请求，本院予以支持；其余100000元转让款，由于被告方已付，故本院不予支持；有关逾期违约金的诉请，由于原告方未及时协助被告方办理相关过户登记手续，双方均存在违约行为，故本院不予支持。本案股权转让虽未办理过户登记手续，但股权转让后被告接手参与了公司经营管理，实际享有了股东权利，应视为原告已履行了转让协议的主要义务，因而被告关于“未实际履行股权转让义务”的抗辩，依据不足，本院不予采纳；办理过户登记手续系股权转让的附随义务，被告方可另行向原告主张。被告关于“已经支付全部股权转让款”的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告关于“无效转让”的抗辩，由于股权转让征得了公司其他股东同意，故本院不予采纳。被告关于“协议中的公司并不存在”的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告宋有余支付原告李仕忠股权转让款437156元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李仕忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9372元，减半收取4686元，由原告负担1009元，被告负担3677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9372元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月五日
代书记员 洪惠昌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第191号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告马法党，男，住山东省鄄城县。
被告刘效国，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告马法党、刘效国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告马法党签订借款合同一份，与刘效国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金190000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第941号
罪犯沈大康，男，生于1968年07月29日，汉族，小学文化，四川江油人。1993年09月因犯盗窃罪被判刑十年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2008）江刑初字第64号刑事判决，以被告人沈大康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月和2013年03月裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2016年08月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分122分。缴纳罚金1500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯沈大康在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈大康减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00150号
原告戴某甲。
委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
原告戴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人朱晓瑾、被告李某及其委托代理人朱兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于2009年底认识，经过短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子戴某乙，双方婚后矛盾多，常发生争吵，引起夫妻矛盾，故起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称：原告诉称不实，希望双方能沟通，争取夫妻和好，其认为夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，戴某甲与李某于2009年8、9月间经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙，婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事等原因引起夫妻矛盾。为此，戴某甲起诉要求与李某离婚。庭审中，原告戴某甲坚持要求离婚，被告李某则希望夫妻和好，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭生活琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾冲突，只要今后双方在生活中能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻之间的矛盾及夫妻关系现状，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年二月十六日
书记员 黄荣飞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执26号
申请执行人：谢佰基（CHEPAKKEI），男，1964年11月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
申请执行人：李伯娜，女，1958年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：钟其安、张梅，分别系广东广中律师事务所律师及律师助理。
被执行人：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人谢佰基、李伯娜申请执行被执行人潘伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）中中法民四初字第36号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、潘伟明确认欠谢佰基、李伯娜借款本金500万元及2014年8月1日至2015年10月31日的利息135万元，以上本息合计635万元。二、潘伟明分三期偿还借款：2015年12月1日前还款200万元；2016年1月1日前还借200万元；2016年2月1日前还款235万元。三、案件受理费26865元，由潘伟明负担，该款谢佰基、李伯娜已预交，潘伟明应在支付上述最后一期还款时一并返还谢佰基、李伯娜。四、如果潘伟明任何一期不按期足额还款，谢佰基、李伯娜可向法院申请强制执行尚欠的借款本息及案件受理费，且利息应继续计算，即以尚欠的借款本金为准，按月利率1.8%从2015年11月1日起计至实际清偿之日止。五、如果潘伟明不足额偿还借款本息，谢佰基、李伯娜对潘伟明名下用于抵押登记的位于中山市西区沙朗村穗兴社的土地使用权【土地使用证号：中府国用（2014）第易XXXXXX号】折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（优先受偿范围包括主债权、利息、案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等）。由于上述两被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2015年12月9日，申请执行人谢佰基、李伯娜向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘伟明未向本院申报财产。本院依职权向本辖区内的国土房管、公安交警车辆管理及全省银行金融等部门调查，除发现被执行人潘伟明有房地产数宗（其中座落中山市西区沙朗村穗兴社的土地已抵押给谢佰基、李伯娜）外，未发现潘伟明有其他可供执行的财产。由于潘伟明名下数宗房地产均已被中山市第一人民法院在先查封，本院无权处置。2016年3月14日，谢佰基、李伯娜向本院提出参与分配申请，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人潘伟明有数宗房地产外，未发现其有其他可供执行的财产。由于潘伟明名下数宗房地产均已被中山市第一人民法院在先查封，本院无权处置，且谢佰基、李伯娜同意本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执26号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年三月十六日
书记员 李 毅
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执48-1号
申请人徐永飞，男，1967年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人余晓明，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人徐永飞依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初991号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请强制执行其与被执行人余晓明民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人余晓明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余晓明有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余晓明所有的福克斯牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号为：8J32658）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年四月五日
书记员 方文谦
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1001号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
委托代理人吴勋，该社客户经理。
被执行人李大川。
被执行人王志远。
申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人李大川、王志远为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霸州市农村信用合作联社于2015年7月22日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人霸州市农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第1001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡贺军
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克亚，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区公安局。住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道（东）****号。
法定代表人戴晓煜，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局。住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人杨砚，该局法制总队民警。
陈克亚因治安行政处罚一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克亚申请再审称，其行为发生在北京市，重庆市开州区公安局（简称区公安局）对此无管辖权；区公安局作出的处罚决定只有本人陈述，没有证据证明，违反法律规定；区公安局从抓人拘留、关押均不给申请人处罚决定书，更未给拘留人家属拘留证，违反法律程序；二审判决错误编造申请人撤回赔偿损失请求，未参加庭审的法官也在判决书上属于胡乱制作判决书。综上，请求依法进入再审。
重庆市开州区公安局、重庆市公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系陈克亚请求撤销区公安局（原县公安局）作出的开公（警卫处）[2015]第2523号行政处罚决定而提起的行政诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，陈克亚的居住地在重庆市开州区，故原县公安局作为陈克亚居住地的公安机关享有其所涉治安案件的管辖权。区公安局举示的北京市公安机关的训诫书、重庆市人民政府驻北京信访工作组出具的关于陈克亚在京非正常上诉的情况说明、陈克亚本人的陈述、对证人的调查等证据，能够证明陈克亚于2015年9月18日上午与他人在北京市中南海周边滞留聚集，提出信访事项，被公安机关查获予以训诫的事实，因中南海周边地带不是信访接待场所，不接待信访人员走访，亦不允许信访人员滞留、聚集，故陈克亚的行为确已扰乱该地区公共场所秩序，原县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对陈克亚作出行政拘留七日的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，行政处罚适当。区公安局举示的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、执行回执、被拘留人员家属通知书、复核意见等材料，能够证明原县公安局接到报案后依法进行了立案、调查，作出处罚决定前告知了陈克亚其拟作出处罚的事实、理由、依据以及陈克亚依法享有的陈述和申辩权，对陈克亚的陈述申辩依法进行复核，作出行政处罚决定后依法送达，执行拘留时依法通知被拘留人家属等事实，被诉行政处罚决定程序合法。陈克亚认为被诉行政处罚决定管辖错误、证据不足、程序违法，却并未举示证据足以推翻上述事实认定，故该再审申请理由不能成立。
市公安局受理陈克亚行政复议申请后书面审查了该案，并作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，且将该行政复议决定书送达至陈克亚，市公安局的行政复议程序符合法律规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”经审查本案一、二审卷宗，陈克亚在一审起诉时未提出赔偿请求，二审法院在审理上诉案件时，由承办法官组织各方当事人听证，经承办法官释明后，陈克亚在其签字认可的询问笔录上明确表示撤回赔偿请求，故陈克亚认为二审判决错误编造事实、胡乱制作判决书的再审申请理由不能成立。
综上，陈克亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈克亚的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年二月二十八日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克亚，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区公安局。住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道（东）****号。法定代表人戴晓煜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局。住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。法定代表人何挺，局长。委托代理人杨砚，该局法制总队民警。陈克亚因治安行政处罚一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克亚申请再审称，其行为发生在北京市，重庆市开州区公安局（简称区公安局）对此无管辖权；区公安局作出的处罚决定只有本人陈述，没有证据证明，违反法律规定；区公安局从抓人拘留、关押均不给申请人处罚决定书，更未给拘留人家属拘留证，违反法律程序；二审判决错误编造申请人撤回赔偿损失请求，未参加庭审的法官也在判决书上属于胡乱制作判决书。综上，请求依法进入再审。重庆市开州区公安局、重庆市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案系陈克亚请求撤销区公安局（原县公安局）作出的开公（警卫处）[2015]第2523号行政处罚决定而提起的行政诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，陈克亚的居住地在重庆市开州区，故原县公安局作为陈克亚居住地的公安机关享有其所涉治安案件的管辖权。区公安局举示的北京市公安机关的训诫书、重庆市人民政府驻北京信访工作组出具的关于陈克亚在京非正常上诉的情况说明、陈克亚本人的陈述、对证人的调查等证据，能够证明陈克亚于2015年9月18日上午与他人在北京市中南海周边滞留聚集，提出信访事项，被公安机关查获予以训诫的事实，因中南海周边地带不是信访接待场所，不接待信访人员走访，亦不允许信访人员滞留、聚集，故陈克亚的行为确已扰乱该地区公共场所秩序，原县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对陈克亚作出行政拘留七日的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，行政处罚适当。区公安局举示的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、执行回执、被拘留人员家属通知书、复核意见等材料，能够证明原县公安局接到报案后依法进行了立案、调查，作出处罚决定前告知了陈克亚其拟作出处罚的事实、理由、依据以及陈克亚依法享有的陈述和申辩权，对陈克亚的陈述申辩依法进行复核，作出行政处罚决定后依法送达，执行拘留时依法通知被拘留人家属等事实，被诉行政处罚决定程序合法。陈克亚认为被诉行政处罚决定管辖错误、证据不足、程序违法，却并未举示证据足以推翻上述事实认定，故该再审申请理由不能成立。市公安局受理陈克亚行政复议申请后书面审查了该案，并作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，且将该行政复议决定书送达至陈克亚，市公安局的行政复议程序符合法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”经审查本案一、二审卷宗，陈克亚在一审起诉时未提出赔偿请求，二审法院在审理上诉案件时，由承办法官组织各方当事人听证，经承办法官释明后，陈克亚在其签字认可的询问笔录上明确表示撤回赔偿请求，故陈克亚认为二审判决错误编造事实、胡乱制作判决书的再审申请理由不能成立。综上，陈克亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈克亚的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 王 乐二〇一七年二月二十八日书记员 张亚红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执580号
申请执行人张登虎，男，1959年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司，住所地不明，注册地址：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范楼2幢1-2-2号。
法定代表人陈旭明，该公司总经理。
申请执行人张登虎与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字［2016］23号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额5462.5元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。执行中，本院前往本市电子城街道办事处北山门口村旧村查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额5462.5元未受偿，欠缴执行费50元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执580号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月20日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张哲：现在合议申请执行张登虎与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人张登虎与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字［2016］23号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额5462.5元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。执行中，本院前往本市电子城街道办事处北山门口村旧村查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额5462.5元未受偿，欠缴执行费50元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2017）陕113执580号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕113执580号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保55号
申请人冠县超洋物流有限公司
法定代表人刘永波该公司经理
地址冠县万善乡320省道南侧农场
委托代理人薛旺，男，1987年9月8日出生，汉族，山东省宁阳县泗店镇桃园村***号，身份证号：370921198709082412
系该公司法律顾问
委托代理人朱迪，男，1989年5月6日出生，汉族，山东省冠县，，系该公司职工
被申请人邯郸市广通运输有限公司
法定代表人韩书杰
地址邯郸市肥乡县辛安镇镇辛安镇村309国道北侧
申请人冠县超洋物流有限公司与被申请人邯郸市广通运输有限公司诉前财产保全一案，现申请人于2017年8月21日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车进行保全（价值80000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺志轩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5588号
原告：余立峰，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：熊世亿，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告余立峰诉被告熊世亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余立峰到庭参加诉讼，被告熊世亿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告及其妻子罗峰均从事手机销售和代理，2015年9月10日被告经营出现资金问题，向原告借款20万元，并承诺三个月内归还借款，并支付月息3分的利息。当日，原告将20万元转账给被告。借款到期后，被告仅支付5万元本金后拒付余款。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元；2、被告支付原告利息33000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊世亿未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年9月10日，被告出具借条一份，载明：今借到余立峰20万元整，月利息3分，借期三个月。2015年9月11日，原告转账给被告20万元。被告已按月息3分标准，以本金20万元计算，支付自2015年9月10日至2015年12月23日的利息，被告于2015年12月23日偿还了本金5万元，被告亦已以本金15万元，按月息3分标准支付了原告自2015年12月23日至2016年9月10日的利息。因被告拒付本金及利息，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告户籍信息、借条、转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款20万元，有银行转账凭证及其向原告出具的借条为凭，本院对借款20万元事实予以确认。被告按照月利率3分的标准支付原告利息，未违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还本金20万元，理由正当，本院予以支持。自2016年9月11日至2017年5月11日，原告应得利息为24000元（150000元×2%×8个月）。被告拖欠借款不还，属违约。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊世亿于本判决书生效之日起十日内归还原告余立峰借款本金20万元及利息（自2016年9月11日至2017年5月11日的利息为24000元，自2017年5月12日起至履行完毕之日止，以本金15万元，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费3960元，保全费1520元，合计5480元，由被告熊世亿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李家湧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱春媛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1252号
申请执行人：云南优诺建材有限公司
被执行人：昆明煦鄢装饰工程有限公司
关于申请执行人云南优诺建材有限公司与被执行人昆明煦鄢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2013）五法民三初字第932号民事判决书已发生法律效力。权利人云南优诺建材有限公司于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人昆明煦鄢装饰工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1252号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初186号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人代锐，曾用名戴毛旦，男，1991年3月20日出生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市蒙城县。2017年6月13日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告人魏衍聘，男，1990年2月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，农民，住山东省济宁市任城区。2018年1月10日因涉嫌犯非法经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
被告人李锋，男，1991年2月5日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，中专文化，农民，住山东省济宁市汶上县。2017年5月17日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2018）171号起诉书指控被告人代锐、魏衍聘、李锋犯非法经营罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人代锐、魏衍聘、李锋及辩护人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至2017年6月期间，被告人代锐通过微信从他人处购买至少160355元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给被告人李锋等人牟利。
2016年3月至2017年11月，被告人魏衍聘通过微信从他人处购买至少102266元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给被告人李锋等人牟利。
2016年5月至2017年5月，被告人李锋通过微信从被告人代锐、魏衍聘等人处购买至少57548元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给他人牟利。
案发后，被告人代锐向公安机关退交违法所得6万元；被告人魏衍聘向公安机关退交违法所得2万元；被告人李锋向公安机关退交违法所得1万元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了扣押的卷烟照片、手机等物证，受案登记表、户籍信息证明等书证，证人翟某、薛某等人的证言，被告人代锐、魏衍聘、李锋的供述与辩解，微信聊天、交易电子数据，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人代锐、魏衍聘、李锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人代锐、魏衍聘、李锋对起诉书指控的事实和罪名无异议。代锐的辩护人的意见是，代锐系初犯、具有坦白情节、积极退赃、违法所得约四万元。
经审理查明，2016年5月至2017年6月期间，被告人代锐通过微信从他人处购买至少160355元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给被告人李锋等人牟利。代锐违法所得约人民币四万元，案发后已被东平县公安局追缴（未随案移交）。
2016年3月至2017年11月，被告人魏衍聘通过微信从他人处购买至少102266元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给被告人李锋等人牟利。魏衍聘违法所得约人民币二万元，案发后已被东平县公安局追缴（未随案移交）。
2016年5月至2017年5月，被告人李锋通过微信从被告人代锐、魏衍聘等人处购买至少57548元的假冒伪劣卷烟，后加价销售给他人牟利。李锋违法所得约人民币一万元，案发后已被东平县公安局追缴（未随案移交）。
同时查明，2017年12月14日，被告人魏衍聘到东平县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人代锐、李锋被采取强制措施后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人代锐、魏衍聘、李锋在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的扣押的卷烟照片、手机等物证，立案决定书、到案经过、户籍证明、现金缴款单等书证，证人翟某、薛某等人的证言，被告人代锐、魏衍聘、李锋的供述与辩解，微信聊天、交易电子数据，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代锐、魏衍聘、李锋违反国家烟草专卖法律法规，非法经营伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。代锐具有坦白情节，依法可从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人发表的代锐系初犯、具有坦白情节、积极退赃、违法所得约四万元的辩护意见成立，予以采纳。魏衍聘具有自首情节，李锋具有坦白情节，依法可从轻处罚。魏衍聘、李锋积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人代锐犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人魏衍聘犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李锋犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人代锐违法所得人民币四万元、被告人魏衍聘违法所得人民币二万元、被告人李锋违法所得人民币一万元，由东平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一八年六月二十二日
书记员 林召程
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2323号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人史×，男，1987年12月29日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]288号起诉书指控被告人史×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日17时许，被告人史×在本市海淀区车公庄西路38号院4号楼逸升轩小区物业西六仓库内，窃取被害人郭运起苹果牌MacBookPro（i5-3210M/4G/500G）型笔记本电脑1部，经鉴定价值人民币3396.55元。2016年9月2日17时许，被告人史×到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。现上述涉案被盗笔记本电脑已退赔被害人。公诉机关认为被告人史×具有自首及赃物已退还被害人的从轻情节，建议判处被告人史×拘役三至四个月并处罚金。
被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，从轻量刑的建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年十二月九日
书记员 徐婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执121号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：陶海潮，男，汉族，1987年12月27日出生，住长沙市雨花区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陶海潮信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1322号裁决书立案执行，但被执行人陶海潮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶海潮银行存款16000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3522号
原告内蒙古瑞慧商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区成吉思汗大街北侧梦溪苑2号楼1号商铺。
法定代表人张志刚，该公司总经理。
被告薄雷，住内蒙古清水河县。
本院在审理原告内蒙古瑞慧商贸有限公司与被告薄雷车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告内蒙古瑞慧商贸有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞慧商贸有限公司撤回对被告薄雷的起诉。
案件受理费3310元,本院已减半收取，由原告内蒙古瑞慧商贸有限公司承担。
审判员 李芳谊
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡雨蒙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保549号
申请执行人:王旭宇。
被执行人:德阳智芮物流有限公司。
被执行人:姚天成
被执行人:尹丽君。
申请执行人王旭宇与被执行人德阳智芮物流有限公司、姚天成、尹丽君债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1198号民事裁定进行保全。2016年7月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳智芮物流有限公司名下的土地1宗；查封了被执行人姚天成名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1198号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月三日
书记员 宋金璋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执226号
申请执行人刘巧珍，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人任全仁，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘巧珍申请执行任全仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第1386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初138号
原告：沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司，住所地:吉林省长春市宽城区。
负责人：林玉娜，该公司经理。
委托代理人：张维民，该公司职员。
被告：吉林市纳斯福食品有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：车成福，该公司经理。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司诉被告吉林市纳斯福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费1,372.00元、保全费1,170.00元,合计2,542.00元，由原告沈阳市金粮食品原料有限公司长春分公司负担。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吕程
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审115号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码：12500227559003851Y。
法定代表人夏晓凤，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人徐昌英，女，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2016〕267号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年9月22日在县道河大路2km+500m处左侧，距公路用地外缘远端6米、近端5米的建筑控制区内擅自修建彩钢棚54平方米。2016年11月3日，申请执行人做出渝璧路处告〔2016〕123号《行政处罚（处理）告知书》，并于同月8日送达被执行人。2016年12月7日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2016〕267号《行政处罚决定书》，并于同月9日送达被执行人。被执行人逾期既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2017年6月15日，申请执行人作出了渝璧路处催〔2017〕18号《催告通知书》，并于同月23日公告送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧路罚决〔2016〕267号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗春兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1714号
原告季艳霞,女,1983年1月13日出生,汉族。
被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人刘玉春。
本院受理原告季艳霞诉被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。本案原告季艳霞提供的新中源抛光砖和内墙砖，全部用于格力电器（武汉）有限公司年产600万台新型环保节能家用空调压缩机工程项目二工段电机车间，本案建设工程所在地为武汉市经济技术开发区，因此本案应由武汉市经济技术开发区人民法院审理。故要求本院裁定将本案移送至武汉市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告与武汉市硚口区奥灵格装饰材料经营部于2012年9月18日签订《采购合同》，2013年3月9日，武汉市硚口区奥灵格装饰材料经营部致函被告，将《采购合同》办理结算、付款的相关权利转让给原告。《采购合同》中就争议解决方式，双方约定“未尽事宜双方协商解决，发生争议时，双方可以协商解决，解决不成时，双方均可以向武汉市人民法院提起诉讼”，但双方协议约定争议管辖法院为“武汉市人民法院”，视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司住所地为武汉市硚口区集贤里21号，本院依法对该案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:
驳回被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年八月五日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初1714号原告季艳霞,女,1983年1月13日出生,汉族。被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。法定代表人刘玉春。本院受理原告季艳霞诉被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于使用的司法解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。本案原告季艳霞提供的新中源抛光砖和内墙砖，全部用于格力电器（武汉）有限公司年产600万台新型环保节能家用空调压缩机工程项目二工段电机车间，本案建设工程所在地为武汉市经济技术开发区，因此本案应由武汉市经济技术开发区人民法院审理。故要求本院裁定将本案移送至武汉市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告与武汉市硚口区奥灵格装饰材料经营部于2012年9月18日签订《采购合同》，2013年3月9日，武汉市硚口区奥灵格装饰材料经营部致函被告，将《采购合同》办理结算、付款的相关权利转让给原告。《采购合同》中就争议解决方式，双方约定“未尽事宜双方协商解决，发生争议时，双方可以协商解决，解决不成时，双方均可以向武汉市人民法院提起诉讼”，但双方协议约定争议管辖法院为“武汉市人民法院”，视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司住所地为武汉市硚口区集贤里21号，本院依法对该案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:驳回被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一六年八月五日书记员  王雄
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921财保2号
申请人：谌元模，男，1944年5月13日出生，汉族，泥工，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：陈可贵，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：陈照顺，男，1975年6月15日出生，汉族，个体户，住江西省宜春市奉新县。
申请人谌元模于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求我院依法冻结被申请人陈可贵、陈照顺银行存款人民币50000元或查封被申请人陈可贵、陈照顺相应价值的财产。申请人谌元模在中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司购买诉讼财产保全责任保险，保险金额为人�币30000元。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份。
本院经审查认为，申请人谌元模的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈可贵、陈照顺银行存款人民币50000元或查封被申请人陈可贵、陈照顺相应价值的财产，期限为2018年3月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �温仙平
二〇一七年三月六日
书记员 陈 慧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执32号
申请执行人皇某。
委托代理人武天竹，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人梁秀燕，河北正硕律师事务所律师。
被执行人郑某甲。
被执行人北京攀丰投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号2号楼2811号。
被执行人永清县攀丰食品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇小西关村东。
被执行人郑某乙。
本院在执行皇某与郑某甲、北京攀丰投资有限公司、永清县攀丰食品有限公司、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东商初字第1636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2012）东商初字第1636号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”。
第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初36号
原告：戴训龙，男，1969年11月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：刘增柏，男，1971年12月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告戴训龙与被告刘增柏民间借贷纠纷一案中，原告戴训龙于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴训龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴训龙撤回对被告刘增柏的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告戴训龙承担。
审判员 龙用湖
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6023号
申请执行人北京利可专商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路*号院*号楼*单元512。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
申请执行人北京利可专商贸中心与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0114民初17993号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京利可专商贸中心于2017年8月24日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司名下无可执行财产，申请执行人北京利可专商贸中心亦不能提供被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执6023号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1222号
原告：杨乐，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐小利，女，1982年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨乐与被告徐小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加诉讼，被告徐小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月14日，被告以自己要搞工程需要一些资金暂时周转为由向原告提出借钱，原告借给被告10000元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催促被告还钱，被告总以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院。
被告徐小利未作答辩。
原告杨乐为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告徐小利向原告杨乐借款10000元。被告徐小利未对原告杨乐提交的证据质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告徐小利向原告杨乐借款，并出具了借条一张，借条载明今借到杨乐10000元整。后原告杨乐多次向被告徐小利催要借款，被告徐小利未归还。
本院认为，被告徐小利向原告杨乐借款出具了借条的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨乐依约提供借款后，被告徐小利应按约履行还款义务。故对原告杨乐要求被告徐小利归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨乐所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小利应于本判决生效之日起十日内归还原告杨乐借款人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐小利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 邵金华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20676号
原告苏小华，女，汉族，1972年8月27日出生，广东省东莞市东城区，
委托代理人李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告陈栩枢，男，汉族，1980年11月15日出生，广东省东莞市，
被告陈惠球，男，汉族，1954年3月15日出生，广东省东莞市，
被告陈丽兴，女，汉族，1956年10月8日出生，广东省东莞市，
原告苏小华诉被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏小华的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈惠球、陈丽兴系被告陈栩枢的父母，其家庭共同经营生意，因经营资金周转需要，经朋友介绍三被告共同向原告借款100000元。出借后，三被告归还部分本息后自2015年8月起未再向原告归还本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴归还原告苏小华借款本金86110元及利息，利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年8月6日起计算至付清之日止；2、被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴向原告苏小华支付律师费7000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年2月5日，原告苏小华与被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴签订一份《借款协议》，约定甲方（借款方）陈栩枢因经营需要及家庭生活开支向乙方（出借方）借款100000元，陈栩枢以及父母双方陈惠球、陈丽兴同意签订陈惠球名下东莞市厚街镇新塘沙塘仔村前西路四巷5号《租金收益权质押/让与合同》，借款金额汇入被告指定的如下账户（户名：陈栩枢，开户行：中国工商银行厚街支行，账户：62×××47）；被告陈栩枢按照月利率2.5%的标准等额等息方式从2015年3月起开始还款，即每月支付利息2500元，每月归还本金2778元，共5287元；借款期限3年，从2015年2月5日起至2018年2月5日止，归还本息的日期为每月4日至6日期间。另《借款协议》第七条还款方式约定，陈栩枢以签订的《租金收益权质押/让与合同》的租金作为本息还款，如实际每月租金不足支付每月本息，被告陈栩枢务必在本息规定归还时间内补足，否则视为违约，如每月的实际租金收入多于每月本息支付，原告有权扣留多出部分作为填补以后期实际每月租金不足支付每月本息直至合同本息结清。第八条违约责任约定，因被告陈栩枢违约，导致原告采取法律手段追讨该笔借款，被告应承担原告支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。《借款协议》落款处，被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴在甲方处签名捺印，原告苏小华在乙方处签名捺印。
同日，原告委托苏国良向三被告指定的账户（户名：陈栩枢，开户行：中国工商银行厚街支行，账户：62×××47）汇入100000元。
现原告主张三被告依约归还了五期借款本息后（其中已归还本金13890元，利息按照月利率2.5%归还至2015年8月5日共12500元），2015年8月6日起未再向原告还款，为此诉至法院请求解决。
另原告因与三被告案涉的借款纠纷与广东旗峰律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托广东宏尚律师事务所律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东宏尚律师事务所支付案涉的律师7000元，广东宏尚律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《交易明细》、《情况说明》、《民事案件委托合同》、发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告陈栩枢向其借款100000元的事实，有原告提供的《借款协议》、《交易明细》、《情况说明》为证，本院予以认定。从《借款协议》约定内容可看出，被告陈惠球、陈丽兴虽不是实际借款人，但该两人承诺与被告陈栩枢一起偿还案涉借款，并在《借款协议》落款甲方处签字捺印，应依法承担还款责任。
原告自认被告已归还五期本息（本金13890元，利息按照月利率2.5%归还至2015年8月5日共12500元），故原告要求被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴归还借款86110元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定以及原告的诉求，利息应以86110元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月6日起计算至付清之日止。原告诉求超过上述范围的，本院不予支持。
另，原告主张的律师费7000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏小华归还借款本金86110元并支付利息，利息以86110元为本金，按月利率2%的标准，从2015年8月6日起计算至付清之日止；
二、限被告陈栩枢、陈惠球、陈丽兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏小华支付律师费7000元；
三、驳回原告苏小华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1341.1元（已由原告预交），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 抒
审判员 吴抒航
二〇一六年十一月六日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审119号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建莆田华腾鞋业有限公司，住所地：仙游县经济开发区。
法定代表人马风台，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年5月24日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月21日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第42号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费186348元。申请执行人于2016年9月22日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月27日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费186348元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第42号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第42号行政征收决定；被执行人福建莆田华腾鞋业有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费186348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年五月二十四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1815号
原告：熊柏林，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：通江县泰和药业连锁有限公司杜春兰分店。
负责人：杜春兰。
本院受理的原告熊柏林与被告通江县泰和药业连锁有限公司杜春兰分店“产品销售者责任纠纷”一案，诉讼中，原告熊柏林于2017年7月11日提出申请，要求撤回对被告通江县泰和药业连锁有限公司杜春兰分店的起诉。
经审查，本院认为，原告熊柏林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊柏林撤回对被告通江县泰和药业连锁有限公司杜春兰分店的起诉。
案件受理费50元，由原告熊柏林负担。
审判员 李宁
二〇一七年七月十一日
书记员 敬艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1058号
原告：刘素萍，女，1958年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘宝珠，男，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：高秀华，女，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
原告刘素萍诉被告刘宝珠、高秀华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告刘素萍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘素萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘素萍负担。
审判员 魏文军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1541号
原告曾庆发，男，1951年4月20日出生。
原告曾庆英，女，1960年6月12日出生。
原告ＸＸＸ，女，1968年3月15日出生。
三原告共同委托代理人王士国，北京市博涵律师事务所律师。
被告曾庆松，男，1963年3月2日出生。
原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ与被告曾庆松共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ及委托代理人王士国，被告曾庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ诉称：曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ与曾庆松系兄弟姐妹关系。2015年3月6日共同继承北京市大兴区x镇x楼x栋x-
x号房屋（以下简称x号房）一套。因继承纠纷，2016年8月9日北京市大兴区人民法作出（2016）京0115民初8052号民事判决书，判令x号房由曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ与曾庆松共同继承，各占四分之一份额。现该判决已经生效。但曾庆松依然无视法院判决，擅自将该房屋门锁更换，独占了该房。请求法院判令：1、x号房归曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ所有，曾庆松所占的四分之一份额由曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ按价补偿给曾庆松；曾庆松同时将户口从x号房迁出；2、x号房尚欠物业费5794.2元，由曾庆松负担四分之一；3、诉讼费、鉴定费双方负担。
被告曾庆松辩称：不同意原告的全部诉讼请求。法院判决后曾庆松并没有无视法院判决及擅自更换门锁、独占该房屋等行为。之前更换防盗门钥匙是因为该房屋长期出租，三原告不告知曾庆松房屋实际情况。曾庆松主观不想卖房，希望原告也尊重曾庆松共有物的权益。
经审理查明：曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ与曾庆松系兄弟姐妹关系。2016年8月9日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初8052号民事判决书，判令x号房由曾庆发、曾庆英、ＸＸＸ与曾庆松共同继承，各占四分之一份额。该判决现已生效。经北京华信房地产评估有限公司评估，x号房房地产总价为
3118500元，房地产单价为53638元/平方米；因此评估三原告开支评估费8230元。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、评估报告等证据材料在案佐证。
本院认为：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。就本案房产分割方式，结合庭审中双方意见，确定涉案房屋归三原告共同所有，由三原告补偿曾庆松房屋折价款，补偿数额确定为779625元。对三原告诉称要求曾庆松迁出户口的诉讼请求，不属于民事诉讼主管范畴，不予处理；对于三原告要求曾庆松负担物业费的四分之一的诉讼请求，鉴于三原告并未实际向物业公司交纳费用，该费用尚未实际发生，不具备分割的基础。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区x镇x楼x幢x-
x号房屋归原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ共同所有；原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ于本判决生效后三十日连带给付被告曾庆松折价补偿款七十七万九千六百二十五元；
二、驳回原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费一万五千八百七十四元，由原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ共同负担一万一千九百零五元五角（已交纳）；由被告曾庆松负担三千九百六十八元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费八千二百三十元，由原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ共同负担六千一百七十二元五角（已交纳）；由被告曾庆松负担二千零五十七元五角（于本判决生效后七日内直接给付原告曾庆发、原告曾庆英、原告ＸＸＸ）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年六月十五日
书记员 沈丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2490号
原告张余玉
委托代理人蔡启新、张珍美
被告翁建忠。
本院在审理原告张余玉与被告翁建忠离婚后财产纠纷一案中，原告张余玉于2016年1月21日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张余玉撤回起诉。
案件受理费8935元减半收取即4468元，由原告张余玉承担。
审 判 长 谢乐煜
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2509号
上诉人（原审被告）：江苏逸控电气有限公司。住所地：江苏省镇江市大港区银河路**号。
法定代表人：宦云芳。
被上诉人（原审原告）：温州华城成套柜体配件有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇西斜南路**号。
法定代表人：夏林云。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人江苏逸控电气有限公司因与被上诉人温州华城成套柜体配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日委托原审法院向上诉人江苏逸控电气有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费7980元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人江苏逸控电气有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏逸控电气有限公司自动撤回上诉处理。浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1046号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张 璇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保75号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托代理人：王可庆,山东广耀律师事务所律师
被申请人：柳纯，男，1972年7月17日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳纯的银行存款82000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳纯的银行存款82000元，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年七月四日
书记员 林 麟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第597号
原告：台山市农村信用合作联社，住所地广东省江门市台山市台城镇侨光大道16号，组织机构代码89420296-2。
法定代表人：黄伟洪。
委托代理人：黄家辉、谭杜荣，该社职员。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房，组织机构代码68768246-5。
法定代表人：陈泽良。
原告台山市农村信用合作联社诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家辉、谭杜荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：客户林荣耀在原告处购买了被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，价值12000元的加油充值服务），分12个月返还，每月支付加油金额款项1000元。林荣耀于2014年9月15日与被告签订编号0726080《“加油金”产品购买协议》，并向被告支付款项10880元。被告未按协议约定向客户支付加油金充值款项。为维护客户利益，原告于2014年10月16日与林荣耀签订编号（2014）加油金权利转第62号《合同权利转让协议书》，约定原告以10880元价格受让《“加油金”产品购买协议》项下权利和对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及附随权利。随后原告向被告送达了《合同权利转让通知书》，并通知被告落实整改措施，但无果。据此，原告请求法院判令：1、解除编号0726080《“加油金”产品购买协议》；2、被告返还款项10880元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告与被告签订了《推介销售“加油金”产品合作协议》，约定被告通过原告的营业网点向客户推介被告的“加油金”产品。客户林荣耀在原告辖下营业网点购买了原告代理被告发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元），并于2014年9月15日与被告签订编号0726080《“加油金”产品购买协议》。该协议约定：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡（卡号10×××57）充值，如因被告原因导致协议无法履行，被告对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。2014年9月15日，林荣耀通过POS机刷卡终端向被告支付了10880元。
被告收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月16日，原告与林荣耀签订编号（2014）加油金权利转第62号《合同权利转让协议书》，协议订明：截至2014年10月15日，被告已累计1期无法向客户交付“加油金产品”的款项，现客户将《“加油金”产品购买协议》项下权利及对被告剩余12期的加油金产品款项应付12000元的债权及其附随权利一并以10880元价格概括转让给原告，原告有权向被告追索所拖欠的剩余12期的加油金款项12000元及其他费用。2014年10月21日，原告向客户支付了10880元。
尔后，客户林荣耀和原告向被告发出《合同权利转让通知书》，要求被告直接向原告履行支付加油金款项及相应合同义务。2014年11月3日，被告确认收到《合同权利转让通知书》和原告发出的《违约整改通知书》，该整改通知书载明：从2014年8月5日起至9月24日止，原告向125名客户代理销售被告“加油金”业务共134套，实付金额共1154800元，但被告无法按与客户签订购买协议的约定，从2014年9月12日起陆续出现无法按期为客户充值支付“加油金”产品款项，从2014年9月19日起完全停止向客户充值的情况，故原告为妥善处理事件，与其中108名客户（“加油金”产品共115套、实付金额共996680元）签订《合同权利转让协议书》，受让合同项下权利和被告剩余的“加油金”产品款项应付金额1064500元，要求将拖欠款项支付给原告。
另查，被告领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2015年6月21日公告送达至被告。
本院认为：客户林荣耀向被告购买“加油金”产品，并向被告支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后该客户与原告签订《合同权利转让通知书》，将合同债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告依法成为该债权的债权人。被告收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成根本违约，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《“加油金”产品购买协议》于本院向被告送达相关诉讼材料之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《“加油金”产品购买协议》解除后，原告作为债权受让人，要求被告清偿款项10880元及利息，符合法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是由于被告未履行合同义务所致，被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认编号0726080《“加油金”产品购买协议》于2015年6月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告台山市农村信用合作联社清偿款项10880元及该款利息（从2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元和公告费4.6元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 杨斯淼
代理审判员 李学辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 樊文韬
鹤壁市淇滨�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2567号
原告阎昱廷，男，1997年12月27日出生，汉族。
委托代理人阎建兵。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人肖梅，该公司总经理。
委托代理人黄小松，系该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
委托代理人乔磊，系该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告阎昱廷与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由�判员霍璐婷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告阎昱廷委托代理人阎建兵，被告长安青岛分公司委托代理人黄小松、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎昱廷诉称：2014年8月原告购买被告产品财富长安宝宝卡保险一份，保险费为200元，保险期间为一年。2015年6月因腹泻住院，出院后其向被告申请理赔，被告以该病症为既往病症，所产生的医疗费用属责任免除范围为由不予理赔。故诉至法院请求判令被告长安青岛分公司赔偿其医疗费12898元。
被告长安青岛分公司辩称：原告在投保前存在既往病症，原告带病投保，隐瞒事实真相，未履行如实告知义务，违反了保险法的最大诚信原则。因此，根据保险法的规定，保险人不应对原告的疾病治疗支出承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉请。
经审理�明：原告阎昱廷之母王某某通过中介公司，于2014年8月26日购买了被告长安青岛分公司的财富长安宝宝卡式保险一份，保险期间自2014年8月26日起至2015年8月25日止，投保人为王某某，被保险人为阎昱廷，保险费为200元，其中，因疾病住院保险金额为20000元。因其是通过保险中介公司购买，投保时中介公司即代原告进行了保险卡的激活，并未告知其中的责任免除条款。
在保险期间内，2015年6月26日-2015年7月10日，原告阎昱廷入住北京大学人民医院，住院病历中诊断为1、T淋巴母细胞性淋巴瘤（IV期）；2、异基因造血干细胞移植术后；3、肺部感染。同时病历中记载：患者阎昱廷因“确诊T淋巴母细胞性淋巴瘤1年余，父供子HLA4／6异基因造血干细胞移植术后11个月，发热5天”于2015年6月26日入院，共住院14天，花费医疗费41508.16元。后原告找被告理赔，被告以原告属带病投保，既往症为被告保险公司保险责任免除条款为由拒绝赔付。
另查明，财富长安宝宝卡责任免除第三条第四项规定：对既往症、先天性疾病、遗传性疾病、畸形或已有参加的治疗和康复，造成被保险人支出门诊、住院医疗费用的，保险人不承担保险责任。被告提交的财富长安宝宝卡激活流程过程中，有健康状况和健康状况说明一栏内容。
上述事实，有原告提交的入院记录、病历、医疗费票据、被告提交的保单、保险激活流程等有效证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效合同，双方均应全面履行合同义务。被保险人在合同有效期内因病住院治疗，符合合同约定的因疾病住院的情况，依据保单显示的因疾病住院的保险金额及给�比例，原告居民医保报销后的剩余医疗费已超过20000元限额，原告诉请的12898元，被告对该金额无异议，且不超过法律规定与双方合同约定的责任范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和本案保险合同约定的投保人和被保险人对健康状况的如实告知义务，原告在被告处投保的险种系通过中介公司投保，而在投保过程中占有优势主导地位的保险公司，对被保险人的健康状况不经询问，也未要求被保险人进行体检，而是与投保人签订了涉案保险合同，并收取了保险费，应视为其主动放弃了要求投保人如实告知的权利。况且本案原告阎昱廷在进行造血干细胞移植术后，客观上亦无法感知疾病发展的客观性，对其投保时身体的健康状况受其自身的认识程度的限制，且被告无证据证明其公司已就保险条款中的免责部分进行明确说明义�，故该免责条款依法不产生法律效力。因此，被告长安青岛分公司应按照合同约定，在保险责任限额内赔偿原告阎昱廷因疾病住院所支出的医疗费用。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告阎昱廷保险金12898元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为�审判决。
审判员 霍璐婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 辛红娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12896号
原告：梁忠洁。
委托代理人：于乃安。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁运龙。
委托代理人：赵梓含。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
原告梁忠洁与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司”）、深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁忠洁的委托代理人于乃安及被告物业公司、被告置业公司的委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，我母亲乔淑珍与沈阳市大东区城市建设局签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，将房屋作为产权调换房屋安置，约定期房建筑面积为56.31平方米。2014年3月31日我母亲办理了入住，物业公司沈阳分公司收取了供暖费1446.40元（2013.11.1-2014.3.31），当时发现房屋无法入住，多次找到动迁办等部门要求退还取暖费。现请求判令被告返还供暖费1446.40元，诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：此事与物业无关，因为采暖费是物业代收代缴的，全部由置业公司给供暖公司了，故我方不是退还采暖费的主体。
被告置业公司辩称：原告是于2014年1月27日办理的入住手续，当天缴纳了物业费等费用，但原告向法院提起的诉讼时间是2016年11月17日，已经超出了法定的诉讼时效；原告办理入住的时间是2014年1月27日在采暖期范围内，且原告已经享受到了供暖服务，原告要求退还采暖费没有法律依据。园区入住时候收取取暖费有一部分是供暖公司自己收取的，有一部分是我公司代收的。
经审理查明，原告梁忠洁系乔淑珍女儿。2010年12月20日原告母亲乔淑珍（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：将被告置业公司承建的房屋作为产权调换房屋交付原告使用，建筑面积为56.31平方米。合同还约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方使用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2014年1月27日办理入住，并交纳采暖费1446.40元（2013年11月1日至2014年3月31日）。
另查明，采暖费用是物业公司代替置业公司向原告收取的。原告房屋的竣工验收时间为2014年4月7日。
又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公室证明：2015年7月22日该单位收到原告投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。
再查明，2014年4月25日，原告母亲乔淑珍因病去世。其父梁德全已于2007年1月14日去世。乔淑珍与梁德全生育五名子女，长子梁中凯、次子梁忠勇、长女梁忠芹、三子梁忠义、次女梁忠洁。现梁中凯、梁忠义、梁忠芹、梁忠义均书面表示放弃要求二被告返还采暖费的诉讼权利，并同意此笔款项返还后归原告梁忠洁所有。
上述事实，有庭审笔录、沈阳市大东区小区住宅管理办公室情况说明、原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、采暖费收据、居民死亡医学证明书两份、个人陈述四份、被告提供的房屋钥匙签收确认书、前期物业服务协议、等等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。关于原告主张返还采暖费的问题，因本案房屋竣工验收时间为2014年4月7日，在此之前房屋不符合入住条件，原告虽然于2014年1月27日办理了房屋入住手续，但此时被告置业公司交付给原告的房屋不符合拆迁安置协议关于房屋交付的约定，故该房屋所有权并未转移，因此2013年11月1日至2014年3月31日期间的采暖费应由被告置业公司承担，被告置业公司应当返还向原告收取的采暖费1446元。原告要求被告物业公司承担采暖费返还责任的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。
关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告梁忠洁采暖费1446元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳东方银座中心城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年二月九日
书记员 吴 迪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执245-1号
申请人彭富秀，女，生于1967年7月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人彭富秀申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1658号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计8850元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计8905元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠8905元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人彭富秀与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2104号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：袁波，男，1979年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：纪翠萍，女，1982年6月26日出生，汉族，山东省菏泽市人，住宜春市袁州区。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被�袁波、纪翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年六月一日
代书记员 周慧玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申176号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李芸，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行。住所地：安徽省铜陵市郊区铜都大道南段****号。组织机构代码：67091563-X。
负责人：佘世俊，该行行长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市淑霞商贸有限公司。住址地：安徽省铜陵市长江中路***号***层。组织机构代码：57042064-8。
法定代表人：毛淑霞，该公司董事长。
再审申请人李芸因与被申请人铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行（以下简称桥南支行）、铜陵市淑霞商贸有限公司（以下简称淑霞公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芸申请再审称：（一）本人汇给淑霞公司300万元的汇款单上填写的用途是“还贷款”，本意是用来担保还贷款，是依桥南支行要求提供的保证金，与毛淑霞出具给本人的178.5万元借条不具有必然联系。因此，本人和淑霞公司所形成的是事实担保关系，一、二审法院认定为民间借贷关系属事实不清。（二）桥南支行违规操作，与淑霞公司及他人恶意串通，骗取本人提供300万元保证金并导致损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于恶意串通损害第三人利益的合同无效的规定，桥南支行、淑霞公司应当将保证金退还本人；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条关于帮助他人实施侵权行为应当承担连带责任、第三十四条关于单位工作人员执行工作任务造成他人损害、单位应承担侵权责任的规定，桥南支行应作为侵权主体与淑霞公司向本人承担侵权责任、连带赔偿本人损失。一、二审法院适用合同法第四十四条、第一百零七条的规定，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）李芸系应淑霞公司要求而将300万元汇入淑霞公司在桥南支行的设立的账户，作为淑霞公司向桥南支行申请承兑汇票的保证金；淑霞公司偿还李芸121.5万元后，尚欠李芸178.5万元，淑霞公司法定代表人毛淑霞出具了178.5万元的借条。一、二审法院据此认定李芸与淑霞公司之间形成民间借贷关系，并无不当。汇款单上虽载明汇款用途为“还贷款”，但不足以证明李芸与淑霞公司之间形成担保关系。（二）二审法院调取的、刘纪恩骗取贷款、票据承兑罪的刑事判决书，并未认定桥南支行工作人员参与该起犯罪事实。李芸主张桥南支行工作人员与淑霞公司及他人恶意串通、骗取其提供300万元保证金，缺乏事实依据；且与李芸借款给淑霞公司无直接和必然关系。因此，李芸关于桥南支行应承担侵权责任、连带赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据。一、二审法院适用合同法的规定认定李芸与淑霞公司之间民间借贷关系有效，并判决淑霞公司偿还余款178.5万元，亦无不当。
综上，李芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李芸的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 爽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执273号
申请执行人李功堂，男，70岁。
被执行人陈宝国，男，56岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第702号民事判决书，于2016年3月21日立案受理了申请执行人李功堂申请执行被执行人陈宝国民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。现终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执273号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 正