河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第132号
原告余守海，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王永全，男，1969年2月25日出生，汉族，农民。
被告张东来，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告徐子元，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该分公司经理。
委托代理人李莹莹，该分公司法律顾问。
原告余守海与被告张东来、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加徐子元为本案被告。原告余守海的委托代理人王永全，被告张东来、徐子元，被告信达财险河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余守海诉称：2013年9月8日6时许，原告驾驶二轮摩托车沿邦宽线由东向西行驶至张南洼路段向南转弯过公路时，与由西向东被告张东来驾驶的冀B689**轿车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。经遵化市公安交通警察大队认定，原告余守海承担本起事故的主要责任，被告张东来承担本起事故的次要责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院治疗7天。经查，冀B689**轿车在被告信达财险河北分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费15589.8元；诉讼费由被告全部承担。
被告张东来辩称：对原告合理合法损失同意依法赔偿。
被告徐子元辩称：事故车辆系其所有，被告张东来借用其车。对原告合理合法损失同意依法赔偿。
被告信达财险河北分公司辩称：在被保险人提供有效驾驶证、行驶证、保险合同的前提下，对原告合理合法损失其公司在交强险责任限额内承担不超过30%的责任，鉴定费、诉讼费其公司不予承担。
经审理查明：冀B689**轿车登记所有人为被告徐子元，该车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），�险期间均自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2013年9月8日6时许，原告余守海驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至邦宽线张南洼路段时，与由西向东被告张东来驾驶的冀B689**轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告余守海承担事故的主要责任，被告张东来承担事故的次要责任。被告张东来已为原告开支医疗费
7183.13元、车费100元，合计7283.13元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告余守海主张的误工费5160元、护理费676.69、鉴定费600元、评估费200元、伙食补助费350元、交通费200元、车辆损失费1220元产生争议。
原告余守海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、遵化市化石峪铁选厂营业执照复印件、误工证明2份、工资表3张、遵化司法医学鉴定中心出具的原告�工时间鉴定意见书1份。
2、鉴定费票据1张，金额600元。
3、评估费票据1张，金额200元。
3、交通费票据2张，金额200元。
4、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书1份，鉴定豪野摩托车车辆损失费1220元。
经质证，三被告均辩称：工资表中没有财务人员签字，未提交用工单位的组织机构代码证及劳动合同，误工时间及具体数额无法证实；做鉴定未通知三被告，程序不公正；对护理费时间没有意见；伙食补助费数额过高，应按20元／天计算；交通费票据不是正规发票，不能证明与本案的关联性；车辆损失费评估程序不公正。被告张东来、徐子元另辩称：鉴定费、评估费应由保险公司赔偿。被告信达财险河北分公司另辩称：鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告余守海在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告余守海伤后在遵化市人民医院住院治疗6天，开支医疗费7183.13元，向本院提交了住院费收据、门诊费收据、住院病历复印件、出院证明、诊断证明、用药明细等证据予以证实，被告信达财险河北分公司虽辩称应扣除非医保用药，但未提交相应的证据予以证实，故本院确认原告余守海医疗费7183.13元。原告余守海提交的门诊医疗费票据中包含100元车费，应计算在交通费项下进行赔偿。原告余守海住院期间伙食补助费计算标准应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元／天）计算，原告余守海实际住院6天，故本院确认原告余守海住院期间伙食补助费120元。唐山子胜保险公估有限公司鉴定原告余守海豪爵摩托车车辆损失�1220元、遵化司法鉴定中心鉴定原告余守海误工损失日60天，被告信达财险河北分公司虽提出异议，但均未申请重新鉴定，且经本院核实该两项鉴定意见均合法有效，故本院确定原告余守海车辆损失费1220元、误工损失日60天。原告余守海主张误工费5160元、护理费676.69元，向本院提交了用工单位营业执照复印件、误工证明、工资表、司法鉴定意见书予以证实，三被告虽提出异议，但未提交相应的证据予以证实，原告余守海提交的工资表中记载原告余守海工资2500元／月、护理人员王永全工资2800元／月，符合当地用工工资标准，故本院确认原告余守海误工费5000元（60天，2500元／月）、护理费560元（6天，2800元／月）。原告余守海主张交通费200元，向本院提交了交通费票据予以证实，但该票据与原告住院时间并不一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌�原告余守海交通费150元。原告余守海主张鉴定费600元、评估费200元，向本院提交了鉴定费票据、评估费票据予以证实，且该两项费用系原告余守海为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。综上，本院对原告余守海的损失确认如下：医疗费7183.13元、住院期间伙食补助费120元、误工费5000元、护理费560元、车辆损失费1220元、交通费250元、鉴定费600元、评估费200元，合计15133.13元。冀B689**轿车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告信达财险河北分公司应首先在交强险限额内对原告余守海的损失进行赔偿；原告余守海超出交强险及交强险外损失由被告信达财险河北分公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担承担赔偿责任。被告张东来已为原告开支费用7283.13元，由�告余守海在获得保险公司赔偿款后返还给被告张东来。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告余守海损失15133.13元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告余守海14333.13元（其中医疗费项下7303.13元，死亡伤残项下5810元，财产损失项下1220元）；原告余守海超出交强险及交强险外损失800元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计240元。综上，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司合计赔偿原告余守海14573.13元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张东来已为原告余守海开支7283.13元，由原告余守海在获得保险公司的赔偿款后返还给被告张东来。
三、驳回原告余守海其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告余守海负担10元，由被告张东来、徐子元负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年一月二日
书记员 马毓泽