wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3431号
原告：遵化市石门镇义井铺村村民委员会。
住所地：遵化市。
法定代表人：兰超海，该村村委会主任。
委托代理人：郝树江。
被告：王晓明。
原告遵化市石门镇义井铺村村民委员会（以下简称义井铺村委会）与被告王晓明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义井铺村委会诉称：1993年，原告根据便民、利民的原则将本村112国道临街一宗土地对村民发包，被告与本村村民崔玉如等其他十二户中标承包，获得土地承包权后，被告等承包户自己出资在各自的承包范围内构建了房屋，但被告自承包后仅向原告交纳了1993年和1994年两年600元的承包费，自1995年至今的承包费被告未交纳。原告多次向被告索要承包费，但被告以种种理由搪塞；原告要求返还土地，但被告不予配合。综上，被告长期占用村集体土地进行经营但不交纳承包费且拒绝退还承包地之行为，损坏了全村村民的利益，在不能达成协议的情况下，原告依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉要求被告交纳1995年至2015年的承包费6300元，并承担诉讼费用。
被告王晓明辩称：被告是从1994年才开始承包土地而不是1993年，每年交承包费150元，当时的村主任王忠说让被告交五年的承包费该地块就永久归被告使用了。被告1994年交了5年的承包费，已经交清了所有费用，现在的村委会不了解当时的情况，以后没有任何人向被告要过承包费。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：被告是否应该交纳1995年至2015年的承包费6300元。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、对原告当时村书记张进的调查笔录复印件一份，内容为：“调查笔录时间：2015年7月15日上午地点：义井铺村委会调查人：郝树江符有志陈英被调查人：张进男1943年12月8日生汉族农民住遵化市石门镇义井铺村蜜井大街82号身份证号：××。问：我们今天来是向你了解相关情况，请你实事求是的谈一下。答：行。问：你是从什么时间至什么时间在村里担任什么职务。答：我原来当兵着，当兵回来就在大队里任职，干了十几年呢。问：你在92-93年在村里任什么职务。答：我任村支部书记，村长叫刘乃奎，现在刘乃奎死了。问：你回忆一下，现在你们村新民居小区前边那几户占地及盖房的情况，当时是怎么定的着。答：原来在邦宽线北侧，村里留出一块土地，作为我们村的人做买卖用。当时一家是7米。村里通过招标包出去了。当时决定一年一交承包费，没有与商户签订土地承包协定，只有交钱的收据。一共交了二年300元。问：承包地上的房子是谁盖的。答：都是这些承包土地户自己盖的房，盖完房自己做买卖。问：你任书记时，村里收了几年的承包费。答：就两年，以后村里就没收，商户们也没人交。问：这些商户自己建的房有合法建房手续吗。答：没有，村里让他们商户自己办建房或临建手续，他们都没有人办，没有任何手续。问：这些商户未交纳承包费为何没将承包地收回来。答：村里收了二年承包费后，镇土地所不知怎么和商户说的，村里就未收承包地。问：村里向这些商户要过承包费吗。答：要过，但没起价。问：现在村委会要收回这些商户的承包地，你怎么看。答：不给承包费，该收就得收，这都20多年了。问：现在这些商户还作着买卖吗？答：没有做买卖的了。只是临时住着呢。问：这几家商户自建的房屋对新民居小区有影响吗？答：有，也不好看。问：今天到这。答：行。张进”，用以证明被告自1995年至今未交纳承包费，承包费是每年300元。”用以被告交了两年600元的承包费，每年300元，张进向被告要过承包费，但被告以后没交，且被告房屋无合法手续。
经质证被告辩称：证人说的都与事实不符，其说刘乃奎是村长不属实，刘乃奎在大队没有任何职务；说被告没有做买卖的不属实，现在大家都在做着买卖；说被告1993年承包地不属实，1993年和1994年两年承包费不是600元；从来没人向被告要过承包费，张继的证言没有法律效力。
证据二、遵化市人民法院（2015）遵民初字第04590号民事判决书，证明被告与村民郑会民同时承包地及交纳承包费的情况法院已有生效判决。
经质证被告辩称：该判决与被告无关。
证据三、（2015）遵民初字第04951号民事判决，证明被告与村民崔胜朝同时承包地及交纳承包费的情况法院已有生效判决，现该判决已执行完毕。
经质证被告辩称：该判决与被告无关。
证据四、村两委会关于起诉被告决定的会议记录，证明起诉被告是经村两委同意的。
经质证被告辩称：原告的村主任兰超海因个人私利滥用职权。
被告未向本院提供证据证明其抗辩主张。
庭审中原告称：被告未能提供相应的交费凭据应承担举证不能责任，交纳承包费按每年300元计算；现在被告仍持续性使用土地，什么时间村委会都可以向被告主张承包费。
庭审中被告称：被告占地为7×12米，和本村村民张辉一样1994年向村委会交过5年的承包费750元，但收据找不到了。原告称被告每年交300元承包费是想像出来的；村委会并没有向被告要过承包费，如果被告不交承包费原告就不会给被告使用后面的几米地方。
经审理查明：原告将112国道义井铺段路北的一宗土地发包给被告，允许被告从事商业经营。后被告自己出资在其承包范围内自建了房屋。
本院认为：当事人对自己的主张负有证明责任，不能证明的承担不利后果。原告主张被告自1993年起占用争议土地，已交纳2年承包费，每年300元，并提供张继的证言和郑会民、崔胜朝的生效判决予以证实；被告对原告的该主张不予认可，辩称张继的证言不属实，郑会民、崔胜朝的判决与被告无关，其1994年向村委会交过5年的承包费，每年150元。综合被告的辩解意见、本案事实和证据，本院认为参照与本案合并审理的同类性质案件被告张辉的同等面积的承包地、同期交纳的承包费为每年150元且已一次性交纳5年，推定被告王晓明的承包地每年应交承包费150元并已经交纳5年，自1999年1月25日起，每年应交纳承包费150元为宜。被告主张，当时的村主任王忠承诺，被告交五年的承包费该地块就永久归被告使用了；原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其其主张，故被告关于其交5年承包费以后，该承包地块就永久归被告使用而不用再交承包费的抗辩主张理据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被王晓明于本判决生效后十日内交纳自1999年至2015年的土地承包费2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 于水清
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初769号
原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；
地址：惠水县建设中路（恒基大厦）；
负责人：张太玲。
委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托代理人：莫冰梅，女，1991年11月10日生，布依族，住贵阳市云岩区，
被告：杨洪松，男，1976年1月7日生，穿青人，住贵州省纳雍县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告杨洪松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行以被告杨洪松下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉。
案件受理费二千二百六十二元，减半收取一千一百三十一元，由原告中国工商银行股份有限公司惠水支行承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年七月十四日
书记员 程丽(代)
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1237号
原告：袁凤媚，女，1976年9月8日出生，汉族，住东莞市东城区，
委托代理人：周剑名、张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告：胡川，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省渠县，
被告：文大彬，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告袁凤媚诉被告胡川、文大彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁凤媚的委托代理人周剑名到庭参加诉讼，被告胡川、文大彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告胡川向原告借款45000元并出具一份借据，被告文大彬作为连带责任保证人在借据上签名。原告催讨还款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡川归还借款45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起，计算至实际还清之日止）；2、被告文大彬对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡川、文大彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年6月19日，被告胡川向原告出具一份借据，内容载明“兹四川省居民胡川，身份证号：，借到广东省居民袁凤媚人民币肆万伍仟元正，现金收讫，立此为据”，被告文大彬作为连带责任担保人在借据上签名。原告主张案涉借款是在被告胡川开设的工厂内将现金交付给被告胡川，借款后原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告胡川、文大彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告胡川向其借款45000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告胡川归还借款45000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2017年1月6日起计算至借款还清之日止。被告文大彬作为案涉借款的连带保证人，应对被告胡川的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡川应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁凤媚借款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月6日起计算至借款还清之日止）；
二、被告文大彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费462.5元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年三月二十三日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河�省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1690号
原告：颜景军，男，1959年5月16日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：袁志杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告颜景军与被告袁志杰相邻关系纠纷一案中，原告颜景军于2017年4月26日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告颜景军自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜景军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜景军负担。
审判员 张培
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭嘉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1191号
原告：屈勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：汤锦国，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：唐满芽，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告屈勇与被告汤锦国、唐满芽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告屈勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈勇撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告屈勇负担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年七月三日
代理书记员 唐惠君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2458号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2458号申请执行人黄迪，女，1974年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人孙利，男，1958年9月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行黄迪与孙利房屋买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3487号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年七月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 沈燕明
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第263号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司经理。
委托代理人杨春刚。
委托代理人李华星。
被告魏华。
被告刘加彩。
被告刘纪霞。
被告高治华。
被告马祥雨。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏华、刘加彩、刘纪霞、高治华、马祥雨借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人杨春刚、李华星，被告高治华到庭参加了诉讼，被告魏华、刘加彩、刘纪霞、马祥雨经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告魏华从原告处借款150000元，2014年3月15日到期。被告刘加彩、刘纪霞、高治华、马祥雨为该借款提供保证担保。现借款逾期，被告未还借款。请求法院依法判决被告偿还借款150000元，承担2015年7月21日前拖欠的利息40970.02元，2015年7月22日后的利息计算至借款还清之日，诉讼费由被告承担。
被告魏华、刘加彩、刘纪霞、马祥雨未到庭应诉，未答辩。
被告高治华辩称，应当还款。
经审理查明，2013年3月31日，被告魏华、刘纪霞、马祥雨与原告签订联合保证借款合同，约定：被告魏华、刘纪霞、马祥雨组成联保小组，在2013年3月31日至2016年3月30日期间，联保小组各成员在原告处借款所形成的债务包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，其他联保小组成员提供保证担保，保证期间2年，双方未约定保证方式；借款到期还本，按约定利率每月20日定期结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。2013年3月31日，被告刘加彩向原告发出共同还款承诺书，声明其与被告魏华是夫妻，是被告魏华借款的共同还款人。2013年3月31日，被告魏华向原告借款150000元，原告付借款至被告魏华的银行账号：62×××10并出具借据，被告魏华在借据上签字确认，双方同时约定到期日为2014年3月15日，按月利率9.5‰计息。截止至2015年7月21日，被告魏华未还借款本金150000元，拖欠利息40970.02元（包括利息、罚息、复利），各保证人未履行保证责任。
本院认为，被告魏华向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告魏华向原告借款150000元，有联合保证借款合同、借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款到期日已过，被告魏华应当偿还借款。借贷双方关于利息、罚息和复利的约定均符合法律规定，截止到2015年7月21日，被告魏华拖欠原告利息、罚息、复利共计40970.02元，该利息被告魏华应当承担。
借款时被告刘加彩、魏华为夫妻，并且被告刘加彩向原告承诺共同还款，上述被告魏华的债务应属于被告魏华、刘加彩的夫妻共同债务，二被告�当共同承担。
原告关于2015年7月22日后的利息计算至借款还清之日属诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告魏华、刘纪霞、马祥雨与原告签订联合保证借款合同，约定被告刘纪霞、马祥雨对被告魏华的借款向原告承担保证责任，被告刘纪霞、马祥雨与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告魏华的借款发生在合同约定的期间，被告魏华的债务在合同约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告刘纪霞、马祥雨应当承担保证责任。合同未约定保证方式，依法律规定被告刘纪霞、马祥雨应当承担连带保证责任，承担责任后，各自可在其实际承担的范围内向被告魏华、刘加彩追偿。
原告要求被告高治华承担保证责任于法无据，不予�持。
本案开庭审理时，被告魏华、刘加彩、刘纪霞、马祥雨经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏华、刘加彩共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担2015年7月21日前拖欠的利息40970.02元，两项共计190970.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘纪霞、马祥雨对本判决第一项确认的被告魏华、刘加彩的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告魏华、刘加彩追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，减半收取2059.5元，由被告魏华、刘加彩共同负担，被告刘纪霞、马祥雨连带负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 张志莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第964号
上诉人（原审原告）沈才华。
被上诉人（原审被告）石英俭。
上诉人沈才华因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于5月6日公开开庭进行了审理。上诉人沈才华及其委托代理人周某，被上诉人石英俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，沈才华系某公寓第三届业主委员会秘书长，石英俭系第二届业主委员会主任。2013年12月10日，石英俭在某公寓1号楼和3号楼底层大厅张贴文字，内容为“致沈才华先生。……进入市民中心，我当场多次认真指出你有重大做假选票嫌疑……。迄今为止，无论你在设法安装手机讯号发射装置上（有人检举你原有向物业经理谈贿赂的事实，但遭致物业经理的拒绝），还是为业伟咨询公司的收益上，以及在市民中心的实际表现，你是异常的积极，……，这背后你有什么猫腻？……”。2013年12月13日，石英俭在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓1号楼和3号楼底层大厅张贴文字，内容为“致周佩芳女士的公开信。……关于51.3%的选票的真实性质疑，据街道房办讲，他们在追查这些原件时，你丈夫沈才华说，现在业伟咨询公司手上，请问：我们小区的选票原件为什么要藏于外人手中？”。2014年4月，沈才华诉至法院，称石英俭自2013年10月起多次在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓1号楼、3号楼底层大厅内以莫须有的事实，以张贴大小字报的形式用文字对沈才华进行恶意中伤、侮辱诽谤，以及在公开场合无理无据指责沈才华选票造假，多次带人到沈才华家门口骚扰，造成沈才华的名誉权严重受到伤害，并给沈才华全家在精神上带来了极大的痛苦，人格受到侮辱伤害。故请求法院判令：石英俭在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓1号楼、3号楼底层大厅以书面形式向沈才华赔礼道歉一周，消除影响，恢复名誉；石英俭赔偿沈才华精神损害抚慰金人民币500元。
石英俭辩称，沈才华所述2013年10月起石英俭多次在小区大厅内无中生有的公开侮辱及带数人到沈才华家骚扰，对此沈才华应提供上述行为的证据。其对沈才华所在业委会的统计工作，提出质疑是很正常的。对石英俭所述沈才华向物业经理谈贿赂及业主原始选票在案外人业伟咨询公司处的事实，其都有证人和业主可以出庭作证。故沈才华起诉石英俭是扰乱是非，是针对石英俭起诉沈才华妻子的无端报复，要求法院驳回沈才华的诉讼请求。
原审庭审中，石英俭提供某公寓物业经理张某出具的情况说明，并申请证人张某出庭作证。证人张某称2012年5月，证人在小区上班时来了一位先生，自称是业委会主任沈才华让他来找证人，并要求证人将1号楼顶通往天台的门开一下，说要安装电信发射塔。因证人未接到通知，且沈才华也并非业委会主任，故拒绝了此人的要求。后沈才华打电话给证人，要求将1号楼楼顶门打开一下，让那位先生到现场看一下，并称安装电信发射塔的事业委会已开会讨论同意了，如果好装的话事后会给予其3万元。另外，石英俭还申请了同小区业主柴某、江某作为证人出庭作证，证明石英俭曾和证人一起去街道房办反映选票问题，房办工作人员郑树斌告知该选票现存于业伟咨询公司，同时证明石英俭并不存在骚扰沈才华的事实。
原审认为，以书面或口头形式捏造事实公然丑化他人人格或侮辱、诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。石英俭是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。沈才华认为在上海市浦东新区市民中心石英俭存在多次指责沈才华选票作假的行为，但并未提供证据予以证明，且石英俭对此予以否认，故对沈才华认为石英俭存在上述侵权行为原审法院不予采信。从石英俭张贴于小区底层大厅的公开信内容来看“重大做假选票嫌疑”、“有人检举你原有向物业经理谈贿赂的事实”、“异常的积极”、“这背后你有什么猫腻？”、“据街道房办讲，他们在追查这些原件时，你丈夫沈才华说，现在业伟咨询公司手上”、“你们夫妻俩很心虚”仅是石英俭针对沈才华作为业委会秘书长工作所提出的质疑，虽石英俭在文字表达上存有不当之处，但并不能认定石英俭存在捏造事实诽谤或侮辱沈才华之故意，沈才华也并无证据证明上述公开信的内容造成沈才华社会评价有所降低，故石英俭的行为并不构成对石英俭名誉权的侵害。据此，原审法院判决如下：驳回沈才华的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由沈才华负担。
原审判决后，沈才华不服，向本院提出上诉，诉称，原审法院排斥有效证据，采信存在重大争议的证据，致使原审判决认定事实错误，适用法律不当。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审时全部诉讼请求。
被上诉人石英俭则不接受上诉人沈才华的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间的争议焦点仍然是被上诉人石英俭在该小区1号楼、3号楼底层大厅张贴大小字报，以及在公开场合指出上诉人选票造假的行为是否侵害了上诉人沈才华的名誉权。对此原审法院已作详细阐述并无不当，本院予以认同，不再赘述。上海市住宅物业管理规定第十九条“业主委员会应当接受业主大会和业主的监督”；第二十三条“业主委员会应当建立定期接待制度，听取业主和使用人对物业管理和业主委员会日常工作的意见和建议，接受业主和使用人的咨询、投诉和监督”。本案中，被上诉人石英俭的行为应当属于业主对业委会工作提出的质疑和监督。上诉人沈才华作为业委会成员，对业主的质疑应当妥善做好相关的解释和说明，避免矛盾激化。上诉人沈才华上诉称，证人张某与被上诉人石英俭有直接利益关系，系作伪证。对此上诉人沈才华并未提供事实和证据予以证明，本院不予采信。据此，上诉人沈才华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人沈才华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 王强祥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4905号
罪犯张建录，男，1976年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年12月31日作出（2006）铁刑一初字第9号刑事判决，以被告人张建录犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张建录在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张建录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张建录获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张建录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建录减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2005年11月2日起至2016年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7287号
上诉人（一审起诉人）：张年华，男，汉族，1960年1月19日出生。
上诉人张年华因诉南京第一机床厂有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张年华向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5280号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、被上诉人为发放职工住房补贴对南京机床厂的资产进行了出卖、出租，初估获得了15亿元人民币，完全有能力给职工发放住房补贴；2、上诉人的诉讼应是经济纠纷案件，不是劳动争议案件，人民法院应予受理。
本院认为:上诉人所涉事项系因劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故上诉人的上诉请求于法无据，上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
代理审判员 周 全
代理审判员 龚 达
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 惠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8437号
申请执行陈二丽。
被执行人李展。
陈二丽申请执行李展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4297号民事判决书已经发生法律效力,李展未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈二丽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李展名下位于管城回族区的房产予以查封。
二、责令被执行人李展于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘小伟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2428号
原告王福祥,男，1954年12月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告杨福怀，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告杭锦旗伊和乌素苏木锡日摩仁嘎查委员会，负责人张建国。
原告王福祥诉被告杨福怀、杭锦旗伊和乌素苏木锡日摩仁嘎查委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨福怀、杭锦旗伊和乌素苏木锡日摩仁嘎查委员会的起诉。经审查，原告王福祥的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福祥撤回对被告杨福怀、杭锦旗伊和乌素苏木锡日摩仁嘎查委员会的起诉。
案件受理费25元由原告王福祥负担。
审判员 朝 鲁
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄广宇
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初530号
原告房海彬，男，1978年1月9日出生，汉族，中专文化，现住清河县。
被告郭祥，男，1986年1月22日出生，汉族，现住清河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告房海彬诉被告郭祥、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告房海彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房海彬申请撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房海彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，计370元由原告房海彬担负。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄连良
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢106号
申请执行人佟文岩，男，1969年2月8日出生，汉族，职业中国铁通集团有限公司绥化分公司职员，现住绥化市。
被执行人时磊，女，1979年6月7日出生，汉族，职业哈尔滨铁路客运段职工，现住绥化市。
本院在执行申请执行人佟文岩与被执行人时磊借款合同纠纷一案中，被执行人时磊自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北民初字第612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴文举
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1596号
原告陈*燕，女，1973年6月22日生，汉族，江西省**县人，教师。
被告黄*松，男，1962年10月8日生，汉族，江西省**县人。
被告葛*，女，1973年6月4日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告陈凌燕与被告黄青松、葛霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈凌燕到庭参加了诉讼，被告黄青松、葛霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌燕诉称：2013年5月22日被告黄青松以急需资金周转为由向原告借款200000元，约定借期1年，利息按月利率2分计算。借款期限内的利息48000元被告黄青松已支付，但借款本金经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款200000元，并自2014年5月22日起以借款本金200000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄青松、葛霖未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈凌燕向本院提交了借条一张，以证明被告黄青松于2013年5月22日以资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借期1年，利息按月利率2分计算的事实。婚姻档案复印件1份，以证明二被告于2009年6月10日在武宁县民政局登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
对原告提交的证据，被告黄青松、葛霖未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告黄青松、葛霖于2009年6月10日在武宁县民政局登记结婚。2013年5月22日，被告黄青松以资金周转为由向原告陈凌燕借款200000元，双方约定借期为1年，利息按月利率2分计算，借款时被告黄青松向原告出具了借条一张，此后被告仅支付了原告1年的利息48000元。借款本金及逾期利息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告黄青松向原告陈凌燕借款200000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告黄青松向原告所借的借款发生于其与被告葛霖夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故本院依法认定该借款债务系被告黄青松、葛霖夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年5月22日起以借款本金200000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止的主张，有被告黄青松出具借款借据中双方关于利息为月利率2分的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告黄青松、葛霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青松、葛霖于本判决生效后三日内共同偿还原告陈凌燕借款200000元，并自2014年5月22日起以借款200000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄青松、葛霖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31734号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市闵行区浦江镇汉翠食品经营部，经营场所上海市闵行区浦江镇江文路48、50、54号1层。
经营者：王银翠。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市闵行区浦江镇汉翠食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一七年一月十七日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3435号
本院在执行申请执行人陈其国与被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款267071.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司纳入失信被执行人�单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2381号
罪犯李京龙，男，1971年7月24日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年6月10日作出（2011）浑刑初字第59号刑事判决，认定被告人李京龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2119号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李京龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王久智伙同李京龙等人，于2008年6月至2010年7月间，先后窜至吉林省辉南县、通化市鸭园镇、白山市浑江区红土崖镇等地，使用刀、斧等工具盗割通信电缆。李京龙参与作案十起，盗窃通信电缆线经物价鉴定七万余元。李京龙系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加初检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。2016年度下半年获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李京龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李京龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保31号
申请人：唐永鹏，女，1991年5月8日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：刘延军，男，1980年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
申请人唐永鹏于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘延军驾驶的冀Ｄ×××××/D2U64挂号车采取诉前保全措施。申请人唐永鹏以现金2800元提供担保。
本院经审查认为，申请人唐永鹏提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘延军驾驶的冀Ｄ×××××/D2U64挂号车，保全价值为14000元。
案件申请费160元，由申请人唐永鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十三日
书记员 朱冈祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第43号
原告张某。
委托代理人林某。
被告王某。
原告张某为与被告王某合伙协议纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2009年10月28日，原告与被告王某结束服装厂生意，结清帐后，被告尚欠原告5万元，同时被告向原告出具欠条。尔后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿付欠款，故原告诉请法院判令：被告偿还原告欠款5万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止）。
被告王某辩称：我曾与原告及案外人合伙办服装加工厂，后我先退出合伙体，退出后我有打欠5万元的条子给原告；但此后由于以前合伙时工人及业务员是我叫来的，我退伙后，工人和业务员向我要工资和提成费，我付了1万多元，这部分款应在原告这里扣除。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二：欠条一份，以证明被告欠原告5万元的事实。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某与被告王某及案外人曾合伙办服装加工厂。2009年10月，被告王某退出合伙体；经结算，被告需支付原告合伙投资款5万元，并于2009年10月28日向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿付。
另查明：被告王某出具欠条时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。
本院认为，被告王某退出合伙体，与合伙体及合伙人之间的债权债务已进行了结算，双方已确认被告应支付原告张某合伙投资款5万元；双方真实意思表示，没有违反法律规定。因双方对付款时间没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿付。被告不履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告经济损失。现原告要求被告偿付欠款及赔偿经济损失，合法合理，应予支持。被告辩称退出合伙体后，尚为合伙体偿还债务若干，原告否认，被告又未提供相应证据予以证实，本院不予认定；况且即使被告退伙后有代合伙体偿还债务，也应当向合伙体追偿，可另案起诉。故被告辩称在本案中应扣减被告退伙后为合伙体偿还的债务，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某欠款5万元及经济损失（按年利率4.86%自2014年1月29日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏克明
二〇一四年三月二十三日
书记员 梁芳芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1648号
申请执行人邓玉芳。
被执行人王怀富。
邓玉芳与王怀富民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4184号民事判决已经发生法律效力。权利人邓玉芳于2015年4月28日向本院申请执行，执行标的为303342.5元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人王怀富暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人邓玉芳发现被执行人王怀富有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4184号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年十月十八日
书记员 李静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初908号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏全通，男，1974年8月25日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。现因本案于2016年7月9日被安溪县公安局抓获，2016年7月10日被安溪县公安局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人苏全通犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人苏全通到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏全通于2016年7月7日至9日间，在其位于安溪县凤城镇兴德路133号A6栋701室内，先后三次容留陈某1吸食毒品冰毒和海洛因。
被告人苏全通归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏全通在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某1、陈某2的证言，提取笔录、尿液检验照片、现场检测报告书，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，到案经过，被告人苏全通的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏全通提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人苏全通犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人苏全通归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人苏全通的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏全通犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月9日起至2016年12月8日止。上述罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0524刑初908号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏全通，男，1974年8月25日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。现因本案于2016年7月9日被安溪县公安局抓获，2016年7月10日被安溪县公安局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人苏全通犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人苏全通到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人苏全通于2016年7月7日至9日间，在其位于安溪县凤城镇兴德路133号A6栋701室内，先后三次容留陈某1吸食毒品冰毒和海洛因。被告人苏全通归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人苏全通在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某1、陈某2的证言，提取笔录、尿液检验照片、现场检测报告书，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，到案经过，被告人苏全通的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏全通提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人苏全通犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人苏全通归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人苏全通的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人苏全通犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月9日起至2016年12月8日止。上述罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李森强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  叶秀娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异217号
案外人：刘博林，女，汉族，1986年10月8日出生，住西安市碑林区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘博林以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号8幢11504房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人刘博林于2018年4月16日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人刘博林撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 童超
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第50号
原告：石士军，男，汉族。
委托代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：李虎金，男，汉族。
被告：王艳霞，女，汉族。
被告：宋士岩，男，汉族。
被告：兰考县科瑞奇金属材料厂。
负责人：宋士岩，该厂经理。
被告：王楼娥，女，汉族。
本院在审理原告石士军诉被告李虎金、王艳霞、宋士岩、兰考县科瑞奇金属材料厂、王楼娥借款合同纠纷一案中，原告石士军于2015年11月5日向本院申请撤回对被告王楼娥的起诉。
本院认为，原告石士军申请撤回对被告王楼娥的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石士军撤回对被告王楼娥的起诉。
审判长 田 峥
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年十一月五日
书记员 张 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4971号
上诉人：深圳世纪汇商场有限公司,住所地深圳市福田区。
法定代表人：周伟淦。
被上诉人：深圳市贵友京院餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：吴洪彬。
上诉人深圳世纪汇商场有限公司因与被上诉人深圳市贵友京院餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳世纪汇商场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e10ff392-5c2b-4257-92a6-a8d9010c5876&imgId=ZTEwZmYzOTItNWMyYi00MjU3LTkyYTYtYThkOTAxMGM1ODc2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓理哲(兼)
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终4971号	上诉人：深圳世纪汇商场有限公司,住所地深圳市福田区。	法定代表人：周伟淦。	被上诉人：深圳市贵友京院餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人：吴洪彬。	上诉人深圳世纪汇商场有限公司因与被上诉人深圳市贵友京院餐饮文化管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳世纪汇商场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 汪    洪	审判员 唐  林  波	审判员 王  丹  妮		二〇一八年三月二十八日	书记员 邓理哲(兼)
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初251号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告：许铭，男，1976年12月30日出生，汉族，住资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告许铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 曾美华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈超群
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初887-01号
原告段明华。
被告日照赛普食品科技有限公司。住所地：山东省日照市东港区河山镇小洼村。
法定代表人申江涛，经理。
组织机构代码：××
被告申江涛。
本院在审理原告段明华与被告日照赛普食品科技有限公司、申江涛加工合同纠纷一案中，原告段明华于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款27万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告段明华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款27万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一六年四月十四日
书记员 赵雅迪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执137号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码1143128100664AAAAA，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张海元，男，1985年9月21出生，侗族，居民，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省洪江市。
被执行人唐凤香，女，1987年8月4日生，汉族，居民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人张海元、唐凤香计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2017）湘1281行审1号行政裁定书于2017年4月1日向本院申请强制执行。本院于2017年4月1日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人张海元、唐凤香发出执行通知书，但被执行人张海元、唐凤香至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：被执行人张海元、唐凤香现下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案标的38732元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月二十六日
书记员 易精贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保199号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所：四川省泸州市龙马潭区。
负责人：戚武。
被告：谢贵英，女，1963年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：周志强，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初857号之一民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张俊涛所有的价值20000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一七年七月三日
书记员 李国芬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5469号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。
法定代表人：樊明涛，经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：曹波，男，1955年1月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李凤霞和田国帅、被告曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业管理费及其他相关费用11956元；2.判令被告向原告支付截止到2016年6月30日的违约金23136元，并从2016年6月30日起至付清为止期间的违约金（以11956元为基数，按日千分之二的利率标准计算）；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。在2014年6月1日至2015年9月30日期间，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。
曹波辩称，原告服务不到位，不同意支付物业费。违约金计算标准日千分之二约定过高，应按照日万分之二计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。房产实际建筑面积308.51平方米，前期物业服务合同中约定物业费按照建筑面积为298.91平方米计算收取。物业费应按照以合同约定的建筑面积进行计算为宜。被告认为合同约定的2.5元／平方米标准过高，物价部门并未对别墅区物业管理费作出明确定价，双方约定的收费标准2.5元／平方米并不过高，且是双方真实意思表示。但违约金计算标准按照日千分之二计算过高。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，拖欠2014年6月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，至今未付。紫园小区除被告等少数几户外其余超过三分之二以上的业主已经全部足额缴纳物业费，并未提出其他异议。被告以原告服务不到位作为不交物业费的抗辩理由不成立。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。从多数业主已经全部履行缴纳物业费的义务情况不难看出，原告在为紫园生活区提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向紫园生活区业主收取物业管理服务费。自2014年6月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，共计11956元（298.91平方米X2.5元／平方米X16个月），被告一直拖欠不付。被告应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费。被告辩称违约金按照日千分之二计算过高，应按照法律规定计算；根据公平原则，一并将违约期间调整为自欠付物业费之日2015年10月1日起至被告付清物业费11956元止后，本院予以采纳。违约金计算方法为11956元X2%／月X违约期间天数。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对于原告要求被告支付物业服务费和违约金的主张，本院酌情将物业费按照约定的建筑面积298.91平方米乘以2.5元／平方米乘以16个月得出11956元，违约金计算方法调整为11956元乘以2%／月乘以违约期间天数（自2015年10月1日起至被告付清物业费11956元止期间）后，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：
一、曹波于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司物业费11956元；
二、曹波于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司自2015年10月1日起至2016年6月30日止期间的违约金2152元（11956元X2%／月X9个月）；自2016年7月1日起至曹波付清物业费之日止期间的违约金按照上述方式计算；
三、驳回绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取计元338.50元，由曹波负担136元，绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担202.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年一月十七日
书记员 张 鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00850号
原告：陈某，女，1990年3月26日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，女，淮南市潘集区司法局工作人员。
被告：胡某某，男，1985年2月2日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡路路
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03979号
原告：陆玲，女，1972年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：罗丽，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告陆玲与被告罗丽民间借贷纠纷一案，原告陆玲于2015年10月13日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告和解，现原告陆玲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02222号
原告：张文利，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：高杨，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈西波，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑磊，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张文利与被告高杨、陈西波、郑磊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托代理人张健，被告高杨、陈西波均到庭参加诉讼；被告郑磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利诉称：被告高杨、陈西波经被告郑磊担保于2012年10月3日向原告借款5万元，约定月利率2%。同年12月4日，被告高杨经被告郑磊担保又向原告借款10万元，约定月利率2%，每月付清利息。该借款后经原告多次催要，三被告已给付利息至2014年12月份，尚欠本金15万元及2015年1月份至今的利息未予还付，为此原告提起诉讼，要求：1、被告高杨、陈西波还付借款5万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日算起至履行完毕之日止），被告郑磊承担连带责任；2、被告高杨还付借款10万元及其相应利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日算起至履行完毕之日止），被告郑磊承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明2012年10月3日被告高杨、陈西波经被告郑磊担保向原告借款5万元，约定月利率2%，；
3、借条一份，证明2012年12月4日被告高杨经被告郑磊担保又向原告借款10万元，约定月利率2%，每月付清利息。
被告高杨辩称：借款属实，因我犯罪了，被关押，我带信给家人，让他们尽快还款。
被告高杨除辩称外，未向本院提供证据。
被告陈西波辩称：我与高杨共向原告借款5万元，约定月利率2%属实，我用了3万元，事后我将3万元付给了高杨，此借款应由高杨偿还。
被告陈西波除辩称外，未向本院提供证据。
被告郑磊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告高杨、陈西波因资金周转困难，于2012年10月3日经被告郑磊担保向原告借款5万元，约定月利率2%，于借款的当日向原告出具了借条，被告郑磊在借条上签字担保。该借条载明：“今借到张文丽人民币伍万元整月息每万元200，此据／借款人：陈西波／担保人高杨郑磊／借款日期2012年10月3号”。2012年12月4日，被告高杨又经被告郑磊担保向原告借款10万元，约定月利率2%，每月付清利息，于借款的当日又向原告出具了借条，被告郑磊又在借条上签字担保。该借条载明：“今借到张文丽人民币拾万元（100000.00元）每万元每月利息200元，每月总利息贰仟元正，每月付清利息／此据／借款人高杨／担保人郑磊／2012年12月4号”。对于该借款，三被告已给付利息至2014年12月份，但尚欠借款15万元及2015年1月1日之后至今的利息未予还付，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告提供的证据及其相应陈述；被告高杨、陈西波的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高杨、陈西波经被告郑磊担保向原告张文利借款5万元未还属实。对该借款被告高杨、陈西波应予偿还。被告郑磊作为被告高杨、陈西波该借款的担保人，对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈西波辩称，其与高杨向张文利借的款，仅使用3万元，之后借给高杨用了，该5万元借款，不应由其还付。对该辩解，本院认为，被告陈西波、高杨向原告借款与陈西波借款给高杨不是同一法律关系，该辩解，本院不予支持。被告高杨又经被告郑磊担保向原告借款10万元未还，亦属实，对该借款被告高杨亦应偿还。被告郑磊作为被告高杨该借款的担保人，对保证方式约定不明，依法亦应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付。根据本案情况，上述二笔借款产生的利息时间均应从2015年1月1日起，月利率按2%计算。对原告诉求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高杨、陈西波于本判决生效之日起十五日内还付原告张文利借款5万元及其相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至履行完毕之日止，但对超出银行同期贷款利率四倍部分的利息不予保护）。被告郑磊承担连带责任；
二、被告高杨于本判决生效之日起十五日内还付原告张文利借款10万元及其相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至履行完毕之日止，但对超出银行同期贷款利率四倍部分的利息不予保护）。被告郑磊承担连带责任；
三、驳回原告张文利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一五年七月三日
书记员 顾欣欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任人保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第339号原告：孙某某，女，汉族，1993年7月18日生，住吉林省吉林市。委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，汉族，1975年10月26日生，农民，住吉林省永吉县。原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人关长涛，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2014年1月20日，原告与被告登记结婚。婚后生育一男孩王某乙，5岁。双方由于了解不够，在婚后的共同生活中经常因家庭琐事发生口角，而且，被告经常打骂原告，多次把原告打的遍体鳞伤。原告实在无法忍受被告对原告精神上的摧残及肉体上的折磨，在没有办法的情况下，为了维护自身的合法权益，来院告诉，敬请法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩王某乙由被告抚养，原告不给付子女抚养费；3、婚后无住房、无财产、无存款、无债务；4、诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称：我没打没骂原告。我同意离婚，但原告必须给付抚养费，每月200.00元或300.00元都行。如果原告不给抚养费，那么孩子给原告，我拿抚养费也行。本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予原、被告离婚？2、子女应归谁抚费？抚养费如何给付？原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、原告残疾证1份，证明原告系残疾人，没有劳动能力；3、原告当庭陈述：孩子是2011年6月8日出生的，叫王某乙。原告现在有病，没有给付抚养费的能力，将来等身体好了，再给。孩子我不能要，养不了。家庭没有财产、存款和债务。被告未向本院提交证据。本院针对原告提交的证据及对方对证据的质证意见，结合庭审情况，分析评判如下：原告提交的证据1，即结婚证，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，即原告残疾证，被告无异议，本院予以采信；原告的当庭陈述，被告对子女及家庭财产情况无异议，但称有债务2万元，该债务不需要原告偿还，被告自己还。因被告对子女及家庭财产情况无异议，本院予以采信。关于被告有债务2万元的陈述，原告未提出反驳意见，本院也予以采信。通过以上分析，对本案事实确认如下：原、被告在登记前既已同居生活，并于2011年6月8日生一男孩，取名王某乙。2014年1月20日，原、被告到婚姻登记机关进行了结婚登记。原告为残疾人。原、被告无住房等家庭财产、无存款，有债务2万元。本院认为，婚姻关系存续与否，应取决于双方当事人的意愿。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应尊重原、被告的意见，准予双方离婚，故对原告的离婚请求予以支持。关于子女王某乙抚养的问题，因原告为残疾人，无能力抚养孩子，且如果王某乙由原告抚养，对王某乙的生活及成长均不利，故王某乙由被告抚养较为合适。关于抚养费的问题，因原告系王某乙的母亲，应当支付抚养费，但考虑原告为残疾人，其生活能力有限，抚养费可适当酌减，每月给付100.00元较为合理。关于2万元债务偿还的问题，因被告主动提出承担债务偿还义务，原告对此未反对，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告王某甲离婚；二、双方子女王某乙（2011年6月8日生）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费100.00元，从2015年4月开始给付，每季度给付一次，于每月季度第一个月的1日给付本季度抚养费至王某乙独立生活时止；三、家庭债务2万元由被告偿还。案件受理费300.00元由原、被告各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于 世 军二〇一五年四月二十三日书记员 王凯（兼）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1283号
罪犯谷成龙，男，1989年2月10日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2013年7月5日作出（2013）浑刑初字第71号刑事判决，认定被告人谷成龙犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币75223元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）白山刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谷成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、2010年12月7日13时许。尤世欢指使谷成龙等将周花停放在白山市天成大厦附近的黑灰色大众牌途锐越野车砸毁，被砸损价值112835元。二、2011年3月3日，谷成龙等人以识破他人设的赌局，将参赌的张景春、杨宝田殴打并扣留出租车，逼迫二人分别用1.5万元、2万元赎回。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分218.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币589.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大；且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷成龙减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第132号
原告顾如益。
被告居红波。
本院在审理原告顾如益与被告居红波分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾如益撤回起诉。
案件受理费365元，由原告顾如益负担。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月九日
见习书记员 施 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1185号
罪犯龙师辉。
天津市和平区人民法院于2006年8月9日作出（2006）和刑初字第232号刑事判决，以被告人龙师辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2006年3月25日起至2019年3月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2006年3月25日起至2016年4月24日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙师辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月25日起至2015年6月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第1185号罪犯龙师辉，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市和平区人民法院于2006年8月9日作出（2006）和刑初字第232号刑事判决，以被告人龙师辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2006年3月25日起至2019年3月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2006年3月25日起至2016年4月24日止。天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯龙师辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙师辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月25日起至2015年6月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年五月十九日书记员  史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第64号
原告杭州明远纺织有限公司。
法定代表人傅卫明。
委托代理人冯季红、谢佳红。
被告沈勇。
原告杭州明远纺织有限公司（以下简称明远纺织公司）诉被告沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告沈勇向本院邮寄管辖权异议申请书1份，要求本案移送至上海市闵行区人民法院审理，本院于2014年3月21日裁定驳回其管辖权异议申请。后因案情复杂，且无法联系到被告，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明远纺织公司委托代理人冯季红到庭参加诉讼。被告沈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告明远公司诉称：原、被告于2007年多次签订产品购销合同，由原告向被告供应布匹，被告按约支付价款。2011年12月20日，经对账，被告确认尚欠原告价款3421369元。此款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款3421369元及该款自2011年12月21日起按日万分之二点一计算至实际付清之日止的逾期利息。
被告沈勇在答辩期间向本院寄送管辖权异议申请书1份，辩称：本案货物交易双方实际为原告与案外人上海事为纺织有限公司（以下简称上海事为公司），与被告无关。同时，因被告常年居住在上海市闵行区，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院。
原告明远纺织公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品购销合同4份，欲证明原、被告之间的买卖关系。2.欠条1份，欲证明截止到2011年12月20日，被告尚欠原告价款3421369元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，故予以认定。
庭审中，本院依法出示被告在管辖权异议期间提交的原告开具给上海事为公司的增值税专用发票（复印件）以及上海事为公司付款凭证（复印件）各2份。经质证，原告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关，是原告和上海事为公司发生的其他交易。对被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院认为，该组证据与本案尚缺乏关联性，无法达到被告的证明目的。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告在2007年期间签订了多份产品购销合同，具体如下：2007年1月15日，被告向原告购买规格为T／R弹力布420000米，单价为7.10元／米，计金额为2982000元，交货时间为2007年3月25日前；2007年4月10日，被告向原告购买规格为7008#阳粘四面弹52000米，单价为7.70元／米，计金额为400400元，规格为0001#-0003#阳粘四面弹93000米，单价为7.90元／米，计金额为734700元，交货时间为2007年5月12日前；2007年10月2日，被告向原告购买规格为T／R弹力布195000米，单价为8.05元／米，计金额为1569750元，交货时间为2007年12月10日前；2007年11月15日，被告向原告购买规格为7336#阳粘嵌条51000米，单价为8.90元／米，计金额为453900元，交货时间为2007年11月30日前。上述四份合同均约定交货地点为供方仓库，付款方式为自出厂之日起45天内付清，合同履行地为供方。四份合同签订后，原告按约履行交货义务，被告也陆续支付原告部分价款。2011年12月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款3421369元，但该款被告至今未付。
本院认为：被告以本人名义与原告签订产品购销合同并出具欠条，双方之间的债权债务事实清楚。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉货物的实际交易双方为原告与案外人上海事为公司的抗辩意见，未能提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈勇支付杭州明远纺织有限公司价款3421369元及该款自2011年12月21日起按日万分之二点一计算至实际付清之日止的逾期利息，上述款项限沈勇于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费34170元，由沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴钰红
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1910号
原告易勇。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告易勇诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告易勇诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良明，男，汉族，1973年5月7日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人张良明劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求张良明签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知张良明等人签订书面劳动合同，但张良明等人拒绝签订。（二）张良明无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同。张良明称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时张良明等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致张良明等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张良明提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求张良明签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求张良明签订无固定期限劳动合同的证据。张良明系全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，张良明在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非张良明自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向张良明提出订立无固定期限劳动合同而被张良明拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于张良明有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，张良明符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与张良明签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由张良明举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向张良明提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求张良明举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶昌会
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1560号
原告净化××集团有限公司，住所地玉环县××工业园
区楚门段。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告林某某。
委托代理人（特别授权代理）邓某某。
原告净化××集团有限公司为与被告林于土民间借贷纠
纷一案，于2010年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法由审判员黄才水独任审判，于2010年7月22公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告净化××集团有限公司的
委托代理人胡某某、被告林于土及其委托代理人邓某某到庭参
加诉讼
原告净化××集团有限公司诉称，原告前身系玉环净化
集团有限公司，2010年1月29日变更为净化××集团有限公司
。被告原系原告公司职工。2010年2月7日，被告因需向某告借
款65020元，同年2月8日被告离开原告公司。嗣后，经原告催
讨无着，遂起诉请求由被告偿还借款计人民币65020元。
被告林某某辩称，自1998年起，被告便与被原告订立劳
动合同关系，后因身体关系，2009年3月，被告向某告提出辞
职，但未予批准。被告自提出辞职之后，一直在家修养身体，未到公司上班，实际上已经与原告解除了劳动合同关系。2010
年2月7日，被告到原告领取2008年度的部分业务奖金。经过财
务核算，可结算额65020元人民币，扣除业务成本10033元，结
余提成54987元人民币。2010年2月8日，在结算提取业务提成
奖时，财务代为扣除个人所得税款1800元，实际领款53187元
。公司依其规定仅同意被告以签借款条的形式领取业务奖金无
奈之下，被告只在借款条上签字，并以借款的形式实际领取了
53187元的奖金，并以65020元全额出具暂借款条。综上，原告
之诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请
求。
经审理本院认定的事实如下：原告前身系玉环净化集团
有限公司，2010年1月29日变更为净化××集团有限公司。被
告原系原告公司从事营销的员工。原告为被告代缴企业个人养
老保险至2010年1月。2010年2月7日被告向某告出具了一份领
款凭证，向某告暂借了款项65020元。
认定以上事实的证据有原告向法庭提供的由被告出具的
领款凭证原件一份、被告当庭提供的社保个人缴费明细查询单
原件一份以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据充分
，债务应当清偿。被告抗辩认为是劳动报酬，是其销售业绩提
成的奖金，但该抗辩依据不足，本院不予采信。劳动报酬和本
案暂借款性质完全不同，且是两个不同的法律关系。从前期被
告同类的暂借情况分析，也是在暂借之后有一个经原告确认、
收回、结算和抵销的过程，被告就凭此暂借款认为是劳动报酬，或直接抵扣劳动报酬款的理由尚不成立。如果被告主张劳动
报酬，应另行向某告提出主张，之后才能主张抵销。原告的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后一个月内偿还原告净化×
×集团有限公司暂借款65020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告林某某负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1426元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员 洪金玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字1533号
申请执行人：于爱学，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处郝格庄村**号。
被执行人：任树春，男，1963年4月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。
被执行人：董仁钦，女，1963年8月4日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。
申请执行人于爱学与被执行人任树春、董仁钦民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳民一初字第309号民事调解书已发生法律效力，于2011年8月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于爱学于2014年10月22日向本院提交申请以其与被执行人已达成和解协议为由要求撤销本院对（2011）莱阳执字第1533号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳执字第1533号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二�一四年十月二十二日
书记员 宋胜宾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童亨业农村土地承包经营户。
农户代表：童亨业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�德海。
再审申请人童亨业农村土地承包经营户因与被申请人陈德海物权保护纠纷一案，不服（2014）渝四中法民终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审理终结。
童亨业农村土地承包经营户申请再审称：1.二审判决错误认定，被申请人建房面积未超过转让协议的约定。《建设用地许可证》审批宅基地面积为80平方米，申请人与被申请人各占一半。1994年签订的土地转让合同约明“以现基础为准”，被申请人未按约定40平方米建房，实际占地85.8平方米，应拆除出多占部分。2.二审判决错误认定被申请人实际占地约50平方米。一审法院所作现场勘测和现场图能证实，申请人的承包经营权和石邦杰宅基地使用权被侵占。请求再审撤销原审判决，改判被申请人停止侵害其土地承包经营权，并承担诉讼费。
陈德海辩称，其所建房屋与童亨业的房屋屋基不相临，房屋占地50.96平方米，除去公路占地11平方米，符合与石邦杰的协议，未多占地基。
本院认为：本案争议的焦点是陈德海所建房屋是否侵害童亨业农村土地承包经营户的承包经营权。
关于陈德海所建房屋实际占地面积的问题。一审法院对陈德海所建房屋进行了现场丈量。陈德海所修建之房屋为不规则长方形，东西宽4.11米（加滴水4.9米），靠西面南北长12.26米（加南边滴水13.16米），靠东面南北长12.38米（加滴水13.28米）。房屋自身占地大约50平方米，按滴水外延计算大约占地为60多平方米。二审法院认定所建房屋大约为50平方米，与一审法院认定房屋面积不足70平方米（加滴水）并不矛盾。一、二审法院还查明，陈德海的偏房一间，长5.62米、宽2.49米。故申请人提出的陈德海所建房屋占地85.8平方米的意见，不能成立。
关于陈德海建房占地是否符合约定面积的问题。一、二审法院查明，石邦杰在第一轮土地承包时作为户主承包了争议之地“学堂田”。1991年，石邦杰与陈德海约定，转让40平方米的土地使用权。1993年，陈德海补办了80平方米建设用地许可证，陈德海、石邦杰各一半。1994年，石邦杰与陈德海补签合同。合同约定的主要内容是：1.“由甲方（石邦杰）将乡政府门口田角除公路界外另划40平方米给乙方（陈德海）”。2.“乙方在清基时，额外给甲方办理40平方米建房手续和补1000块砖”。3.“四至界限：东至田、西至田、南抵公路，以现基础为准……另加10平方米拿砖抵，现等于50平方米建房用地。”本院认为，石邦杰与陈德海在此合同中约定，双方原协商转让的土地位于乡政府门口田角，不包括公路界，面积40平方米。现约定房屋所占面积应�现基础为准，面积变更为50平方米，较原约定多出10平方米。童亨业未向一、二审法院提交证据证明陈德海所建设房屋面积与合同签订时的约定占地范围不一致。故申请人提出的陈德海所建房占地超过约定的意见不能成立。
关于陈德海所建偏房是否侵犯申请人承包经营权的问题。陈德海在一审庭审中自认，1993年办理建房手续后开始建房。一审法院查明，1994年石邦杰与陈德海补签的合同约定，乙方在清基时为甲方办理建房手续。房屋建成后，陈德海在房屋靠北一侧与公路间修建偏房。本院认为，双方补签协议时，房屋尚未建好。陈德海自建偏房占地应未在补充合同中约定。另查明，童亨业作为农户代表的农户进行了第二轮土地承包，其承包土地的范围应以承包经营权证载明的范围为界。第二轮土地承包不是第一轮承包的简单延续，其权利内容可能发生变化�2010年颁发的“农村土地承包经营权证”及“天台村委会证明”未明确将紧临公路的土地包括在其承包地之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故陈德海所建偏房占地未在补充合同中约定属实。申请人举示的证据不足以证明偏房系占用其承包经营的土地，应承担不利的后果。
综上所述，申请人童亨业农村土地承包经营户的�审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童亨业农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 禹
这里用”诉讼代表人”似更规范，
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第67号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人呼庆林，男。2002年5月16日，因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑十三年。2011年1月21日刑满释放。2013年2月4日，因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。同年9月16日解除劳动教养。2014年1月8日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留。同年1月16日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人呼庆林犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人呼庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2012年11月19日，张某某（另案处理）、罗某某（另案处理）、被告人呼庆林在鸡东县哈达镇黎明村附近道边盗窃200×2×0.4通信电缆线400米（价值人民币11175元）。王某某（另案处理）明知是被盗物品而运输、马某某（另案处理）明知是被盗物品仍以每斤人民币21元的价格予以收购。2013年1月21日，张某某、罗某某、呼庆林在鸡东县永和镇加油站附近盗窃400×2×0.4通信电缆线800米（价值人民币43968元），王某某明知是被盗物品而运输。马某某明知是被盗物品仍以每斤人民币21元的价格予以收购。综上，呼庆林参与盗窃犯罪二起，价值人民币55143元。2014年1月6日，呼庆林在齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园23号楼1单元601室被公安机关工作人员抓获。
被告人呼庆林在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
上述事实，有书证报案材料、抓获及破案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、工作说明、工作纪实、扣押物品清单、在逃人员登记信息表、案件异地移交羁押期限证明、临时羁押证明、户籍证明等；证人迟某某、张某的证言；另案处理的同案张某某、罗某某、王某某、马某某的供述；被告人呼庆林的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的现场勘验笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人呼庆林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。呼庆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。呼庆林有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。呼庆林如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人呼庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 李东梅
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋 佳