广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，该公司副总经理。
委托代理人：翁锥娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：詹梓栋，男，汉族，2002年10月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
法定代理人：詹柱斌，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原审被告：苏瑞权，男，汉族，l971年8月12日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小虹，广东建升律师事务所实习律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称潮州人民保险）因与被上诉人詹梓栋、原审被告苏瑞权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民一初第53号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月24日，詹梓栋向原审法院提起诉讼称：2013年9月16日16时42分，苏瑞权驾驶粤U.SU0**号轿车在樟公线行驶时，将詹柱斌驾驶粤U864**摩托车乘载詹梓栋、詹梓爵撞倒受伤在地，致詹梓栋受伤的交通事故。后詹梓栋被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经医院诊断为：右跟部软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、术后4～6周右下肢暂不下地行走负重，期间须1人护理，继续加强右下肢不负重功能锻炼；2、加强营养，不适随诊。2013年10月10日，潮州市交警支队市区大队做出了粤公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》，认定苏瑞权对本事故负同等责任，詹梓栋、詹梓爵无责任。出院后，詹梓栋严格按医嘱加强营养，不负重功能锻炼及由人护理。现右脚还存在时常疼痛，屈伸不利的情况。詹梓栋认为，苏瑞权是肇事车辆的车主，负有赔偿詹梓栋的责任；潮州人民保险为苏瑞权的保险人，本应主动履行其赔偿责任但其也不闻不问。因苏瑞权、潮州人民保险均拒绝赔偿詹梓栋损失，詹梓栋现依法提起诉讼，请求依法判令：苏瑞权赔偿詹梓栋人身损害的各项赔偿金人民币21392元；潮州人民保险对上述数额承担连带赔偿责任；且优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任范围内支付；不足部分在第三者责任险保险范围承担赔偿责任。
苏瑞权辩称：詹梓栋因涉案交通事故所造成的损失应由潮州人民保险在交强险、商业险的责任限额内赔付，苏瑞权已向詹梓栋支付了医疗费人民币2915.10元，请法院判令潮州人民保险直接赔付给苏瑞权。
潮州人民保险辩称：一、事故车辆在潮州人民保险投保了交强险和商业险，其事故所造成的损失应优先在交强险责任限额中对合理的项目分项计赔，对超过的部分在商业险中按事故比例50％计赔。二、詹梓栋对护理费诉请依法无据，认为詹梓栋属于家庭护理，应按农业户口计付，出院后的护理标准，应按潮州市中级人民法院的相关会议纪要，应按出院后护理的50％计付，且护理期限过长，请法院合理确认。关于营养费的诉请，由于该费没有得到医疗机构的证明，所以无据，潮州人民保险不予赔付。关于摩托车修理费，由于詹梓栋没有提供相关的发票，所以潮州人民保险对该项不予确认。
原审法院经审理查明：2013年9月16日16时42分，苏瑞权驾驶粤U.SU0**号轿车在樟公线行驶时，将詹柱斌驾驶粤U864**摩托车乘载詹梓栋、詹梓爵撞倒受伤在地，致詹梓栋受伤的交通事故。后詹梓栋被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经医院诊断为：右跟部软组织挫裂伤。出院医嘱为：l、术后4～6周右下肢暂不下地行走负重，期间须l人护理，继续加强右下肢不负重功能锻炼；2、加强营养，不适随诊。詹梓栋住院11天，治疗费共人民币8677．1元，其中苏瑞权支付人民币2915.1元，詹梓栋支付人民币5762元。在本次交通事故中，2013年10月10日经潮州市交警支队市区大队做出了粤公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》，认定苏瑞权和詹柱斌对本事故负同等责任，詹梓栋、詹梓爵无责任。另查明，苏瑞权是肇事车辆的车主，粤U.SU0**号轿车于2012年12月21日至2013年12月20日在潮州人民保险投保了交强险和第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险金额人民币200000元。本次交通事故发生在保险期限内。詹梓栋属农业户口。
原审法院认为：在本次交通事故中，经交警部门认定苏瑞权和詹柱斌对本事故负同等责任，詹梓栋、詹梓爵无责任。双方对此认定均无异议，原审法院予以确认。事故发生后，詹梓栋被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，因苏瑞权没有足额付给医疗费及赔偿款，引起纠纷，故应承担本案纠纷的责任。在本次交通事故中，医疗费人民币8677.1元，其中苏瑞权支付人民币2915.1元，詹梓栋支付人民币5762元，依据充分，原审法院予以认定；关于詹梓栋请求住院期间的伙食补助费、护理费问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，其中伙食补助费以每天人民币50元计，詹梓栋住院共11天，款项共人民币550元；对护理费方面应按照广东省2013年度在岗职工年人均工资人民币56401元计，按医嘱术后4～6周须1人护理，可按6周计，共42天，每天护理人员l人，护理费共人民币6489.98元，上述符合法律规定，依据充分，原审法院予以认定；对交通费问题，从詹梓栋所提供的材料上看，车票没有记载乘车时间及地点、乘车人，詹梓栋其诉讼请求依据不充分，原审法院不予认定；关于营养问题，詹梓栋在出院时医嘱建议加强营养，但詹梓栋请求每天人民币50元过高，可调整为每天人民币15元，共42天，营养费人民币630元；对摩托车修理费问题，詹梓栋所提供的收款收据，没有修车单位的印章，原审法院不予认定。上述詹梓栋的各项损失共人民币16347.08元。粤U.SU0**号轿车在潮州人民保险投了交强险及第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险金额人民币200000元，在本次交通事故发生在保险期限内，故潮州人民保险对詹梓栋各项损失在交强险范围赔付詹梓栋医疗费人民币9227.1元（包含被告苏瑞权已支付人民币2915.1元）、护理费及营养费人民币7119.98元。苏瑞权对詹梓栋赔偿詹梓栋的各项损失负连带赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2014年4月14日作出（2014）潮安法枫民一初字第53号民事判决：（一）潮州人民保险应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付詹梓栋的款项人民币16347.08元（其中苏瑞权已支付人民币2915.1元，潮州人民保险应直接支付还苏瑞权）；（二）苏瑞权对潮州人民保险赔偿詹梓栋的各项损失负连带赔偿责任；（三）驳回詹梓栋的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元因案件适应简易程序减半收取为人民币250元，该款由苏瑞权、潮州人民保险各负担受理费人民币125元。
潮州人民保险不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院没有依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，即死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元确定潮州人民保险在本案中应约承担的赔偿责任，违反了法律、法规及部门规章的规定。对此二审法院应以保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》作为本案的定案依据，撤销原审法院判决，依法改判。在（2014）潮安法民枫一初字第52号案件中，法院已判决了潮州人民保险在交强险120000元限额内赔偿詹梓爵损失89140.07元，医疗费用损失项目为70859.1元、死亡伤残损失项目为79140.07元。而在（2014）潮安法民枫一初字第53号案件中，也即是本案中，法院判令潮州人民保险在交强险120000元限额内赔偿詹梓栋损失16347.08元，医疗费用损失项目为9857.1元，死亡伤残损失项目为6489.98元，总计16347.08元。在该两案件中，法院判决了潮州人民保险在交强险医疗费用限额10000元内赔偿了19587.1元，明显超出了医疗费用责任限额，二审法院应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，根据本案中两伤者的医疗费用损失比例在交强险医疗费用限额10000元内按比例计算潮州人民保险所应承担的赔偿责任，对于超出交强险医疗费用限额赔偿范围的在第三者责任险中按责任比例50％计算赔偿责任。综上，潮州人民保险认为原审法院判决书的判决认定事实不清、判决依据不足，现请求二审法院根据民事诉讼法的规定，撤销原审法院的判决，并依法改判。
詹梓栋答辩称：一审判决正确，请二审法院予以维持。
苏瑞权答辩称，对原审法院判决无异议，潮州人民保险的上诉缺乏事实依据，本案的医疗费用应赔偿额并未超过限额，潮州人民保险主张的另案尚未发生法律效力，因而另案的医疗费用尚未确定，二审法院应驳回潮州人民保险的上诉。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点为一审判决潮州人民保险应赔付给詹梓栋的人身损害赔偿数额是否恰当。
关于詹梓栋医疗费用该如何赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由于交强险设定的人身损害赔偿数额中的医疗费限额1万元，其他伤残赔偿金额11万元，因此，本案由潮州人民保险赔偿的詹梓栋、詹梓爵的医疗费总额应为1万元，另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案的受害人詹梓栋与另案的受害人詹梓爵系同一宗道路交通事故中受伤，均是应赔偿的对象，因苏瑞权对其驾驶粤U.SU0**号轿车有投保交强险和第三者责任险，因此，詹梓爵、詹梓栋的人身损害应首先在交强险的赔偿责任限额内进行赔偿，根据保险条款的约定，本次的交通事故所造成的人身损害的医疗费在交强险的赔偿范围内的赔偿限额为1万元，该二人的医疗费的赔偿总额应为1万元，本案应当按詹梓爵、詹梓栋二人的医疗费损失比例确定该二人的在交强险部分的应得医疗费赔偿数额，詹梓栋的医疗费8677.1元、住院伙食补助费550元、营养费630元，合计9857.1元，而另案的詹梓爵的医疗费用为73859.1元，詹梓栋分得的赔偿数额为1178元，一审没有对此进行区分，且判决赔偿的总数额也超过1万元，系适用法律错误导致处理不当，对此，本院予以纠正。
由于詹梓栋的人身损害的损失还包括护理费的损失6489.98元，该款由潮州人民保险在交强险责任限额内进行赔偿，因此，潮州人民保险应在交强险责任限额内赔偿的数额为6489.98元＋1178元=7668元。
而对于医疗费超过交强险的赔偿限额之外为：9857.1元-1178=8679元，由潮州人民保险在第三者责任险的赔偿限额内按责任赔偿一半即人民币4340元。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，应予以纠正。潮州人民保险上诉理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民一初字第53号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔付詹梓栋人民币7668元（该款其中的2915.1元系苏瑞权的垫付款，由潮州人民保险直接付还苏瑞权）。
三、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任赔偿限额20万元内赔付詹梓栋人民币4340元。
四、驳回詹梓栋的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币250元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担人民币140元，由詹梓栋承担人民币110元。二审受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担400元，詹梓栋承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄毅然