福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4517号
原告陈顺勇，男，汉族，1977年3月29日出生，经商，住泉州市洛江区。
委托代理人刘荣辉、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告李金焕，男，汉族，1963年4月18日出生，经商，住南安市。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
原告陈顺勇因与被告李金焕不当得利纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员卢君玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺勇的委托代理人刘荣辉以及被告李金焕的委托代理人张进玉、张妙芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺勇诉称，2011年7月，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币600000元，并承诺将尽快归还。因双方属亲戚关系，故原告也并未要求被告出具借条等借款凭证，原告依照约定分别于2011年7月27日和2011年7月31日将合计人民币600000元的借款汇入被告的个人银行卡内。因此，原告基于双方的借款关系向南安法院提起诉讼，南安法院依法受理，于庭审过程中，被告否认双方存在借贷关系，主张该笔600000元款项系基于双方合作经营泉州市金碧娇纸制品有限公司的投资款。2013年6月13日，南安法院依法作出（2013）南民初字第2268号民事判决，对原告于2011年7月27日及2011年7月31日向原告共计汇款600000元的事实予以认定。同时认定，因原、被告双方均未能提供充分有效证据加以证明各自的主张，故对双方的主张均不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告认为，被告没有继续占有该笔600000元款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。故请求法院判令：1、被告李金焕立即一次性还清不当得利款人民币600000元及利息（利息自2011年8月起按银行规定的同期同类贷款利率计算至被告实际还清款项之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告李金焕辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1、原告主张60万元为不当得利，没有事实和法律依据，不当得利是指没有合法依据，造成对方损失；而本案双方不论是原告原先主张的借款关系，还是被告主张的投资关系，都证明双方存在经济往来关系，并非原告主张的不当得利；2、本案60万元是原告投资被告所成立的泉州市金碧娇纸制品有限公司的投资款，双方对于该公司的经营尚未结算，原告主张返还该60万元没有事实和法律依据。
本案原、被告争议的焦点是：被告收到原告的60万元款项是否属于不当得利，是否应予以返还？
围绕上述原、被告争议焦点，原告向本院提供下列证据：
1、原告陈顺勇的《身份证》复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告的《户籍信息》复印件1份，证明被告的主体资格。
3、中国建设银行出具的《转账凭条》2张，证明原告依约分别于2011年7月27日通过建行丰泽新村支行和同年7月31日通过建行洛江支行向被告的个人银行卡内总计汇入人民币60万元。
4、（2013）南民初字第2268号《民事判决书》1份，证明2013年6月13日，经南安法院依法判决，对原告诉称的上述60万元系被告向原告的借款的主张以及被告辩称的该60万元系双方合作经营的投资款的主张均不予采纳。
5、《法律文书生效证明》1份，证明（2013）南民初字第2268号《民事判决书》已于2013年7月12日发生法律效力。
对原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但只能证明原告分别汇款30万元的事实，无法证明是借款，也无法证明汇款用途。对证据4、5的真实性无异议，但只能证明原告曾主张60万元是借款，与本案原告现在的主张相互矛盾，无法证明该60万元是不当得利。
围绕上述原、被告争议焦点，被告李金焕当庭向本院提供下列证据：
1、《现金收支／股金对账明细》（电脑打印，没有原、被告的签名确认）1份，证明原告陈顺勇出资65万元，与被告李金焕合作经营泉州市金碧娇纸品有限公司的事实。
2、晋江市工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照（副本）》复印件1份（该份副本载明泉州市金碧娇纸制品有限公司于2011年8月26日批准成立，法定代表人为李金焕）、《12月利润表》、《固定资产明细表》、《应付款项明细表》、《应收款项明细表》、《出库单》各1份（其中该份固定资产明细表是电脑打印和部分手写的内容、其他4份均是电脑打印，该5份均没有原、被告签名确认），证明泉州市金碧娇纸品有限公司成立并进行相应生产、经营的事实。
3、凌昆明、姚美云、周光文、黄天赐、郭惠月出具的《证明》各1份（证明均载明证明人系原晋江市金碧娇纸品有限公司员工，证明该公司股东为李金焕和陈顺勇）、《金碧娇（4-8）月员工工资表（附有部分工资条）》5份，证明周光文、姚美云、黄天赐、郭惠月、凌昆明系泉州市金碧娇纸品有限公司员工以及李金焕、陈顺勇合作经营泉州市金碧娇纸品有限公司的事实。
4、申请证人姚美云、郭惠月、凌昆、周光文、黄天赐出庭作证，证明被告与原告合作经营泉州市金碧娇纸品有限公司事实。
对被告提供的上述证据，原告质证如下：被告提供的证据均超过举证期限，在对此保留意见的前提下，附条件质证。对证据1的三性均有异议，该份明细没有原、被告等任何人的签字确认。对证据2的《企业法人营业执照（副本）》的真实性有异议，没有原件，原告没有与被告合伙投资泉州市金碧娇纸品有限公司，被告作为法定代表人应当提供公司的章程；对证据2中的其他证据的质证意见与证据1的质证意见一样。对证据3中的《员工证明》，证人要证明案件事实，应当要出庭作证，该公司的法定代表人是被告，证明的书写人的真实身份无法确认，且若是被告公司的员工，与被告具有利害关系，其证言不能作为本案认定事实的依据；对证据3中的5份《员工工资表》的真实性无法确认，且与本案无关，工资表是被告作为法定代表人的公司材料，不能证明被告的主张。对证据4申请证人出庭作证，没有在举证期限内提出，且申请的证人均在（2013）南民初字第2286号案件中有出庭，所以法院不应再给予被告申请证人出庭作证的机会。
围绕上述原、被告争议焦点，本院依被告申请，通知证人姚美云、郭惠月、凌昆明出庭作证，证人姚美云、郭惠月没有出庭作证，证人凌昆明出庭作证陈述的主要内容：“我是泉州市金碧娇纸品有限公司的员工，我与原、被告均没有亲戚关系。我要证明2011年原、被告合伙经营泉州市金碧娇纸品有限公司。原告夫妻两人均在厂里，其妻子在厂里管理财务。我从2011年3月份到2012年8、9月份在该公司上班。我知道合伙公司的事情为：先是被告和王清明合伙，石狮的王清明退出合伙后，原告陈顺勇才入伙。泉州市金碧娇纸品有限公司是2011年成立的。我在公司负责送货、卸货等工作。我已经离开公司半年多了。我记不清楚在泉州市金碧娇纸品有限公司上班多久时间。我在该公司有领到工资，工资是从2010年领取1500元左右，到2012年时升到1800元左右。我去领工资时都有签名。被告提供的金碧娇（4）月员工工资表上的“凌昆明”的签名是我签的。我正好生病，所以被告提供的金碧娇（5）月员工工资表上没有签名。我不知道原、被告合伙公司各占的股份是多少”。
对证人凌昆明出庭作证陈述的内容，原告认为证人是被告公司的员工，与被告具有利害关系，同时他对主要事实的陈述不清且自相矛盾，无法作为本案认定事实的依据。
对证人凌昆明出庭作证陈述的内容，被告对证人凌昆明的证言无异议，认为证人凌昆明的证言可以证实原被告合作经营金碧娇公司的事实。
围绕上述争议焦点，本院依法向建行泉州丰泽新村支行以及建行洛江支行调取本案原告汇款给被告60万元的二份《转账凭条》（存根）。
对于本院调取的二份《转账凭证》（存根），原、被告对其真实性均无异议，但是
对原、被告提供的和本院调取的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1《身份证》、证据2《户籍信息》，被告均无异议，对其三性，本院均予以确认。原告提供的证据3《中国建设银行转账凭证》，被告对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以确认，该两张凭条证明原告于2011年7月27日和2011年7月31日各通过中国建设银行汇款人民币30万元到被告的银行卡内。原告提供的证据4（2013）南民初字第2268号《民事判决书》、证据5《法律文书生效证明》，系本院生效的法律文书，对其真实性，本院予以确认；该证据可以证明对于本案讼争的60万元，原告曾以民间借贷纠纷为由要求被告偿还借款及其利息而诉至本院，本院于2013年6月13日作出判决，认为原告提出“2011年7月，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币60万元”的主张以及被告提出的“原告通过中国建设银行汇款人民币60万元到被告的银行卡内是原、被告合作经营泉州市金碧娇纸制品有限公司的投资款，而非借款”的主张，因双方均未能提供充分有效证据加以证明，均不予以采纳。
被告提供的证据1《现金收支／股金对账明细》，没有原、被告等任何人的签字确认，且被告对此提出异议，故本院对该份明细不予采信。被告提供的证据2《营业执照》复印件，被告对其真实性不予确认，且该份营业执照无法体现与原告具有关联性，故本院对该份营业执照不予采信；证据2中的其他证据均没有原、被告等任何人的签字确认，且被告对此提出异议，故本院对其他证据不予采信。被告提供的证据3，该5份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但是证人均未到庭，故本院对该5份证明均不予采信；该5份工资表，只能证明泉州市金碧娇纸品有限公司的工人和发放工资情况，无法证明原告是泉州市金碧娇纸品有限公司的股东，因此，该5份工资表，与本案不具有关联性，本院均不予采信。
对于本院调取的二份《转账凭证》（存根），该证据只能证明原该汇款给被告60万元，无法证明具体用途。
根据原、被告的上述举证、质证及本院分析认定的证据，结合原、被告代理人的庭审陈述，对于本案争议焦点的事实，本院确认如下：
2011年7月27日和2011年7月31日，原告通过中国建设银行各汇款人民币30万元到被告的银行卡内，合计人民币600000元。为此，原告曾于2013年3月21日以民间借贷纠纷为由诉至本院请求被告偿还借款及其利息，本院于2013年6月13日作出判决，认为原告提出“2011年7月，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币60万元”的主张以及被告提出的“原告通过中国建设银行汇款人民币60万元到被告的银行卡内是原、被告合作经营泉州市金碧娇纸制品有限公司的投资款，而非借款”的主张，因双方均未能提供充分有效证据加以证明，均不予以采纳，并驳回原告的诉讼请求。为此，原告认为被告没有占有该笔60万元款项的合法根据，其行为属于不当得利，故于2013年7月24日以不当得利纠纷为由向本院提起本案的诉讼。被告提出“原告通过中国建设银行汇款人民币600000元到被告的银行卡内是原、被告合作经营泉州市金碧娇纸品有限公司的投资款”，但是被告未能提供充分有效的证明。
综上，本院认为，2011年7月27日和2011年7月31日，原告通过中国建设银行各汇款人民币300000元到被告的银行卡内，合计人民币600000元。被告辩称该60万元是原、被告合作经营泉州市金碧娇纸品有限公司的投资款，但是被告未能提供充分有效的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的责任。因此，被告在没有法律或合同根据的情况下，占有原告存入其银行卡中的60万元，从而使原告财产受损、自己获利，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，故原告要求被告返还不当得利60万元及自2011年8月1日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告之辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李金焕应于本判决生效后15日内返还原告陈顺勇不当得利款项人民币60万元及其利息（利息自2011年8月1日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取后为人民币4900元，由被告李金焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一三年九月十八日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。