wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第348号
原告陈加庆，男，1969年12月31日出生，汉族。
被告陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族。
委托代理人洪月琴、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
被告ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生，汉族。
被告陈海水，男，1947年9月19日出生，汉族。
被告厦门盛田工贸有限公司。
法定代表人陈伟艺。
委托代理人洪月琴、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈加庆与被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司（以下简称盛田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈加庆、被告陈伟艺及盛田公司的共同委托代理人洪月琴、何少芳到庭参加诉讼。被告ＸＸ娜、陈海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加庆诉称，被告陈伟艺于2014年8月21日向原告借款1150万元整，约定月利率2％，每月支付。但至2015年1月27日，陈伟艺已经欠利息553662元，被告ＸＸ娜、陈海水、盛田公司也未承担连带保证责任。故诉至本院，请求判令：1、被告陈伟艺立即返还借款1150万元及利息（按月利率2%从2014年8月21日起计至实际还款之日止，扣除已付的65万元，暂计至2015年1月27日为553662元，后调整为按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告ＸＸ娜、陈海水、盛田公司对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟艺、盛田公司辩称：1、陈伟艺实际向陈加庆借款本金为700万元，而不是1150万元；2、借款期限尚未届满，陈加庆未经法定催告程序不得主张清偿借款；3、陈伟艺已支付的利息超过陈加庆确认的金额，且双方约定的利率标准高于法律规定，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付部分应依法予以抵扣。
被告ＸＸ娜、陈海水未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告陈伟艺作为借款人，被告ＸＸ娜、陈海水、盛田公司作为担保人，共同向陈加庆出具《借条》一份，载明：“兹向陈加庆借款人民币1150万元，月息2%，每月支付一次，担保人的担保有效期为四年”。同时《借条》下方载明：借款人书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项，借款人指定汇入账号：ＸＸ娜建行账号…6315（450万），陈伟艺建行账号…2777（700万），第一期利息自2014年9月21日支付，如果有任一期利息未足额支付，则甲方有权要求乙方还款。……担保人对以上全部债务承担连带责任担保。同日，陈加庆依约向上述指定账户转款1150万元。
另查明，陈加庆与朱宝玉（身份证350221196809031048）系夫妻关系。2013年8月27日，陈伟艺、ＸＸ娜作为借款人，盛田公司作为担保人，共同向朱宝玉出具《借条》一份，向朱宝玉借款420万元整，月息2%，每月支付一次。该借条下方备注：2012年12月20日借款332万元（转至建行）；2012年12月24日借款189万元（转至建行）；2013年8月23日还款101万元（其中100万元转至农行）；余欠款420万元；陈伟艺、ＸＸ娜签名确认，落款时间为2014年6月23日。2014年8月21日，陈加庆在该借条上注明“已结清”“由ＸＸ娜建行账户转至朱宝玉建行账户”。2014年8月21日至今，陈伟艺、ＸＸ娜共转账至陈加庆、朱宝玉账户共计79.5万元用于偿还利息。
以上事实，有原告陈加庆提供的《借条》两份、转账凭证，被告陈伟艺提供的人口基本信息、账户明细及各方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
综上，本院认为，被告陈伟艺向原告陈加庆借款并出具《借条》，陈加庆实际支付了借款，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条出具当日，陈加庆如约转账1150万元至指定账户，已履行出借义务。同时，陈加庆也举证证明，ＸＸ娜转账给朱宝玉的420万元，系陈伟艺、ＸＸ娜偿还于2013年8月27日向朱宝玉的另外一笔借款，故陈伟艺、ＸＸ娜辩称本案借款本金为700万元，本院不予采信。陈伟艺作为借款人应当按照约定还本付息。虽双方未约定还款期限，但借条载明如有任何一期利息未及时足额支付则有权要求提前还款，陈伟艺借款后未按约足额付息，已构成违约，陈加庆请求其归还全部本息，有事实及法律依据，本院予以支持。陈伟艺已还的利息79.5万元，应在其应付利息中予以扣除。陈伟艺辩称借款期限尚未届满陈加庆未经法定催告程序不得主张清偿借款，没有依据，本院不予采信。因银行利率调整，陈加庆自愿将诉求的利率调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。ＸＸ娜、陈海水、盛田公司自愿为陈伟艺的上述债务向陈加庆提供连带保证担保，其作为连带责任保证人应履行相应的还款义务，并在承担保证责任后有权向陈伟艺追偿。被告ＸＸ娜、陈海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加庆借款本金1150万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月21日起计至本判决确定的还款之日止，应扣除已付利息79.5万元）；
二、被告ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司对被告陈伟艺的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94122元，由被告陈伟艺、ＸＸ娜、陈海水、厦门盛田工贸有限公司共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年七月八日
代书 记员 郭美娜
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第731号
原告：王国良。
委托代理人：仇鹏飞。
被告：陈全统。
本院在审理原告王国良为与被告陈全统劳动争议纠纷一案中，原告起诉的被告为陈全统，而本案的被告应该为宁海县班艺实木工艺厂，故原告起诉的被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 朱锦华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4000号
原告：李伟才，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：王婵，女，1973年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：区少娜，女，1973年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：韦世健，男，1974年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李伟才与被告区少娜、韦世健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李伟才委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼；被告区少娜、韦世健经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟才诉称，2012年12月25日，被告区少娜以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率按2％计，每月支付一次利息，由被告区少娜立写借条给原告收执。上述借款原告均是通过银行转帐方式给被告区少娜。但自2014年12月25日至今，被告区少娜均以资金紧张为由拒绝偿还借款本息。由于两被告是夫妻关系，虽然借款是被告区少娜以个人名义所借，但其并未明确是用于个人债务还是夫妻共同生活所需，根据相关法律规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2014年12月25日起至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2017年9月25日利息为66000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告区少娜、韦世健未作答辩。
经审理查明，被告区少娜、韦世健是夫妻关系。2012年12月25日，被告区少娜以资金周转不足为由向原告借款100000元，约定月利率按2％计付，每月支付一次利息，由被告区少娜立写借条给原告收执。但被告区少娜借款后，除按约支付至2014年12月24日止的利息外，余下借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、银行转帐凭据、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告区少娜以资金周转不足为由向原告借款100000元，有原告提供的银行转帐凭据以及被告区少娜立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告区少娜借款后，除按约支付至2014年12月24日止的利息外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告区少娜均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。由于被告区少娜、韦世健是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求自2014年12月25日起按月利率2％计付利息，于法有据，应予支持。被告区少娜、韦世健经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区少娜、韦世健共同偿还原告李伟才借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年12月25日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）；
本案受理费3620元，适用简易程序减半收取1810元，由被告区少娜、韦世健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3620元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洁
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第225号
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人曾金雄，董事长。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头市龙湖新溪房地产开发公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人谢培忠。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人洪禧，广东广成律师事务所律师。
被执行人澄海市新溪花木开发公司，住所地澄海市。
法定代表人谢民亮。
申请执行人申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头市龙湖新溪房地产开发公司、澄海市新溪花木开发公司金融不良资产追偿纠纷一案，本院作出的（2012）汕龙法民三初字第60号民事判决书已经生效。依上述判决：一、被告汕头市龙湖新溪房地产开发公司应于该判决生效之日起10日内偿还原告广东联兴投资有限公司借款本金20万元及利息（其中自借款之日起至2003年12月31日止的利息为53187.77元，自2004年1月1日起至2008年7月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）；二、被告澄海市新溪花木开发公司对该判决第一项确定的债
务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元、财产保全费2120元，合共诉讼费8360元，由被告汕头市龙湖新溪房地产开发公司承担，被告澄海市新溪花木开发公司承担连带清偿责任，该款原告已预交，本院不再收退，两被告应于该判决生效之日起10日内直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市龙湖新溪房地产开发公司、澄海市新溪花木开发公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人均没有按期履行。本院裁定并实际划拨了被执行人汕头市龙湖新溪房地产开发公司银行存款6231.71元、1022.76元，共计7254.47元，扣除执行费50元后，余款7204.47元付还申请执行人。根据申请执行人的申请，本院决定将被执行人汕头市龙湖新溪房地产开发公司、澄海市新溪花木开发公司列入失信被执行人名单。本院依法向汕头市工商、房地产及车辆管理部门等单位查询，均无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示本案终结本次执行。
本院认为，由于尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庄洵锴
北京市�兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初4547号
原告王丽，女，1958年10月30日出生。
被告北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。
法定代表人张新春，执行董事。
本院在审理原告王丽与被告北京瑞兆天成商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告王丽于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王丽负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第490号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路248号，组织机构代码66633541-3。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
委托代理人邓倩（特别授权），女，1981年12月24日出生，汉族，系该公司营销部经理。
被告姜桢，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告姜桢商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。在审理过程中，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第289号
原告：刘新群，男，汉族。
被告：利津县明集乡灶刘村村民委员会。
法定代表人：刘成海，主任。
原告刘新群与被告利津县明集乡灶刘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新群到庭参加诉讼，被告利津县明集乡灶刘村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新群诉称，2014年7月份，被告因村内公路建设需要，在原告处赊购价值820元的物品，并向原告出具欠条一张，该款项经原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告支付货款820元，并承担诉讼费用。
被告利津县明集乡灶刘村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告利津县明集乡灶刘村村民委员会向原告出具收据一张，内容为：修下水道欠砂石料款，水泥、沙子，合计820元。收据上盖有利津县明集乡灶刘村村民委员会的公章。该款项被告至今未付。
上述事实有原告提供的收据一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告利津县明集乡灶刘村村民委员会购买原告刘新群的水泥、沙子，双方形成买卖合同关系。原告刘新群向被告利津县明集乡灶刘村村民委员会交付货物后，被告应及时支付货款。原告刘新群要求被告利津县明集乡灶刘村村民委员会支付货款820元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县明集乡灶刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘新群货款820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县明集乡灶刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年十月二十日
书记员 王福龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第107号
申请执行人：浙江永康弘福工贸有限公司。
法定代表人：吕德技。
被执行人：胡安宁。
申请执行人浙江永康弘福工贸有限公司与被执行人胡安宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院2014年11月4日制作的（2014）金永商初字3964号民事判决书，于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
书记员 金华英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2757号
原告：杨德包，男，1987年7月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：周素娟，女，1979年9月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：岳丕沿，男，1980年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：梁英，女，1945年7月27日出生，汉族，住苍南县。
原告杨德包与被告周素娟、岳丕沿、梁英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德包的诉讼代理人姜集楣、被告周素娟、岳丕沿到庭参加诉讼，被告梁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨德包向本院提出诉讼请求：1.判令被告周素娟、岳丕沿、梁英搬出原告所有的坐落于苍南县灵溪镇塘北路210号平房一间的后半间（车库），停止侵害、排除妨碍，并腾空交付给原告管理使用；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告梁英的起诉。事实和理由：原告于2012年5月间购买坐落于苍南县灵溪镇塘北路210号平房一间，总面积为48.22平方米，并办理了房屋所有权证。后来，被告周素娟、岳丕沿（涉案房屋210号平房楼上301室房东）、被告梁英（涉案房屋210号平房楼上401室房东）分别占用原告的后半间房屋。后来，原告修整房屋，发现房屋被占，经了解后，系三被告所占用，并通知三被告搬出置放的杂物，停止侵害，排除妨碍，腾空交付原告管理使用，三被告一直没有搬出占用至今，严重侵害了原告的合法权益。
周素娟、岳丕沿答辩称：一、原告将两被告的车库出租他人，现还起诉两被告没有依据。二、当初房屋出卖人告知两被告可将物品放在涉案车库，两被告也不知道涉案车库是否原告所有。三、原告没有向两被告要过钥匙，其若要钥匙也应向原来的房东索要。综上，原告要将被告的车库交还给被告，被告才会将涉案车库交还给原告。
本院经审理认定事实如下：坐落于苍南县房屋，于2012年6月1日其房地产权利人登记在杨德包名下。该房屋其中后半间（车库）部分面积12.32平方米，被周素娟、岳丕沿侵占用于堆放杂物。原告经交涉未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、土地使用证、契证、税收电子转账专用完税证、销售不动产统一发票、现场照片及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告周素娟、岳丕沿当庭提供的契约，与本案不具有关联性，本院不作认证。
本院认为：被告周素娟、岳丕沿对其占用坐落于苍南县房屋后半间（车库）部分没有异议，本院予以确认。涉案房屋产权人为原告，周素娟、岳丕沿未提供证据证明其占有、使用的合法性，故原告要求其腾空上述房屋，理由正当、于法有据，应予支持。被告周素娟、岳丕沿辩称原告要将被告的车库交还后，其才会将涉案车库交还给原告，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
周素娟、岳丕沿于本判决生效后十日内腾空坐落于苍南县房屋的后半间（车库）部分，并将钥匙交给杨德包。
本案受理费80元，由周素娟、岳丕沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李正中
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年十二月一日
代书 记员 苏秀镜
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第85号
原告刘某，女，1985年5月18日出生，汉族，籍贯四川省蓬溪县。
被告王某甲，男，1976年4月20日出生，汉族，籍贯甘肃省武威市，无固定职业。
委托代理人李昆，系新疆兴意律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某甲及委托代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年5月原、被告经人介绍相识，2007年10月19日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告打骂。为了维护家庭的稳定和小孩的成长，原告多次原谅被告，可被告对我的忍让视为软弱，对原告变本加厉，经常把原告打的满身是伤。2011年因被告殴打，原告到和静县医院进行治疗。2013年6月因被告殴打，原告到和静县哈尔莫敦镇派出所报过案。原告与被告已无任何感情，无法继续生活，婚后共同财产有：新兴名苑一套90㎡的楼房，库尔勒龙祥小区一套86㎡的楼房（还有大约10万元按揭贷款未还），和静县哈尔莫墩镇一套住房和门面房134㎡（后面还有一个库房），商店存货约10万元，一辆旧别克车，6万元债权。婚后有6万元债务。原告婚前陪嫁的财产有：厨具、沙发各一套，茶几、电视柜各一个，电视机一台。婚后生育两了子女，长子王某乙（2008年7月30日出生），女儿王某丙（2010年5月29日出生）。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、两个小孩由原告抚养，由被告每月各支付800元抚养费，至小孩18周岁止。3、婚后财产及债权平均分割，婚后共同债务平均分担。4、原告婚前财产归原告所有。
被告王某甲辩称，不同意解除婚姻关系，双方感情没有破裂。被告没有经常打原告。被告承认2013年6月殴打原告，原告报案的事实。共同财产认可新兴名苑的房子，旧别克车。原告婚前陪嫁的财产属实。不认可库尔勒龙祥小区楼房和哈尔莫墩镇一套住宅和门面房（2007年7月8号购买，2008年办理的土地使用证）是夫妻共同财产。商店的存货没有10万元，夫妻共同债权应当是25万元，外面所欠债务39万元。如果原告坚决要求离婚，请求法庭对夫妻共同财产、债权债务进行明细的分割，原告退还彩礼，婚生子各抚养一个，男孩归被告抚养，女孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，于同年10月9日在和静县哈尔莫墩镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。2008年7月30日生育一子王某乙，现在哈尔莫墩镇上学前班。2010年5月29日生育一女王某丙。由于双方对处理家庭矛盾缺乏经验，遇事不能很好的沟通，已致于近年经常为家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由向我院提起离婚诉讼。
另查明，被告当庭提交日期为“2007年8月7日”的收条一份，证明2007年8月7日被告向孙成朝支付购房款155000元，孙成朝于当日向其出具收条，和静县哈尔莫墩镇住宅及门面房（共计134㎡）系被告婚前财产。原告对收条的真实性不予认可，认为该收条系孙成朝近期书写，并申请对收条笔迹形成时间进行鉴定。庭后被告承认该收条确系孙成朝近期书写，并非出自所署的“2007年8月7日”。
以上事实由结婚证，户口本，出生证明，及原、被告当庭陈述在案证实。
被告当庭提交的“2007年8月7日”收条一张，系收款人孙成朝近期书写，与被告当庭陈述系孙成朝2007年书写的虚假事实不符，本院不予采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育两子女，说明夫妻具有较稳固的感情基础。双方在生活中难免产生矛盾、发生争执，原、被告更应当懂得相互理解，相互包容。我国婚姻法对离婚的法定条件有明确的规定，原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一四年五月十日
书记员 刘 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3172号
原告杨智惠，女，汉族，1982年2月12日生，户籍所在地：四川省隆昌县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告杨智惠诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨智惠的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智惠诉称，2012年3月19日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4059号房（用途：商业，建筑面积：20.89平方米）以233507元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年5月30日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4059号房（用途：商业，建筑面积：20.89平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告杨智惠与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4059号房（用途：商业，建筑面积：20.89平方米）以233507元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨智惠与被告明伦公司于2012年3月19日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4059号房（用途：商业，建筑面积：20.89平方米）归杨智惠所有。
案件受理费2402元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02044号
原告王晓娥。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告姚共华。
原告王晓娥诉被告姚共华借款合同纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理。依法由审判员裴展适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理。原告王晓娥的委托代理人王楼到庭参加了诉讼。被告姚共华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告亲戚的朋友，后经亲戚介绍认识成朋友。2015年3月5日被告因资金周转，向原告借款50000元，被告出具欠条一张，欠条写明“今借到50000元，期限半年，按月利息千分之二十计算利息”。约定到期后，被告未按约还本付息，原告多次催要，被告总以没钱为由不还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息。
2借条一份。证明被告向原告借款50000元，约定月息2%。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审核，原告提供的证据被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的关联性、真实性予以认定。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实，2015年3月5日被告因资金周转，向原告借款50000元，被告出具欠条一张，欠条写明“今借到王晓娥人民币伍万元正（50000），期限半年，按月利息千分之二十计算利息，按满两月单月付息。同时注明此款以转入熊敏建行卡为准。借款人姚共华2015、3、5”。约定到期后，被告未按约还本付息，原告多次催要，被告未还。为此，原告诉至法院。
另查明，2015年3月5日王晓娥向户名为熊敏的建行卡转款50000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，姚共华因需要周转资金向王晓娥借款，王晓娥自愿出借，双方之间债权债务关系合法。姚共华应及时履行还款义务。故原告依据借条向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚共华在本判决生效后十日内偿还原告王晓娥借款本金50000元及利息（按年利率24%，自2015年3月5日起至还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告姚共华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年一月十一日
书记员 胡国丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1689号
罪犯张飞飞，男，1987年8月14日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年8月19日作出（2008）义检刑诉第1132号刑事判决，以被告人张飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张飞飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张飞飞获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年5月16日起至2015年9月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1476号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告崔焕中（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔焕中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告崔焕中经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告在原告处贷款43870.00元，约定还款日期为2013年3月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计62751.93元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇中平村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月28日，被告在原告处贷款43870.00元，约定还款日期为2013年3月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计62751.93元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金43870.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为18881.93元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告崔焕中偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金43870.00元及利息18881.93元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理1368.80元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1476号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人潘志光，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用副社主任。被告崔焕中（未到庭），男，1973年3月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告崔焕中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告崔焕中经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，被告在原告处贷款43870.00元，约定还款日期为2013年3月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计62751.93元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇中平村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年3月28日，被告在原告处贷款43870.00元，约定还款日期为2013年3月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计62751.93元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金43870.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为18881.93元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告崔焕中偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金43870.00元及利息18881.93元。限本判决生效后十日内给付。案件受理1368.80元、公告费520.00由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年九月二十九日书 记 员  隋双双
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2201号
原告王忠，男，1968年9月27日出生，汉族，山东省淄博市张店区人。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告山东鑫麟祥物流运输有限公司。
法定代表人房珍，任公司经理。
被告房斌，男，1961年9月11日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告李福莲，女，1961年9月11日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
原告王忠诉被告山东鑫麟祥物流有限公司（以下简称“鑫麟祥公司”）、房斌、李福莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙生，被告房斌、李福莲及委托代理人潘长龙到庭参加诉讼，被告鑫麟祥公司法定代表人房珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房斌与被告李福莲原系夫妻关系，鑫麟祥公司是被告房斌、李福莲在夫妻关系存续期间设立的、家庭从事车辆挂靠运输的公司。2011年被告房斌在巨野县龙固镇以鑫麟祥公司和个人的名义，开发建设圆方缘商务中心及龙固煤矿西邻的楼房，因资金紧张，2011年11月10日，被告房斌以工地楼房建设急需用款为由向原告借款50万元，并与鑫麟祥公司的名义签订了2号楼7层的协议，但实为借款，所以协议约定在原告要求退房时被告以月息2分返还本息。后经多次催要，被告分三次将30万元本金返还，其余20万元本息未付。被告房斌、李福莲为逃避债务，于2013年在民政部门办理了离婚手续，将其在黄岛的房产及巨野县龙固镇的楼房转移至被告李福莲名下，原告要求被告房斌归还借款，被告房斌以资产都在李福莲名下无力偿还，原告要求被告李福莲还款，李福莲以该款系房斌个人所借不予归还。该笔借款系被告房斌、李福莲在夫妻关系存续期间所欠，请求判令鑫麟祥公司、房斌、李福莲归还借款20万元及利息。
被告鑫麟祥公司未作答辩。
被告房斌辩称，原告所诉借款属实。
被告李福莲辩称，鑫麟祥公司是依法成立的法人，独立享有民事权利和承担民事责任，股东和管理人员对公司债务没有清偿责任。无论原告所诉的是房屋买卖关系还是借款关系，被告李福莲均未参与，原告要求被告李福莲承担还款责任，无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年11月10日，原告王忠与被告鑫麟祥公司代表房斌签订了《关于王忠认购龙固山东鑫麟祥物流有限公司2号楼七层公寓的协议》。约定鑫麟祥公司将建设的圆方缘商务中心七层约360平方米（含公摊）每平方米约1400元，共计50万元整转让给原告王忠，原告王忠有权转让、销售七层360平方米，如原告王忠要求退房，鑫麟祥公司无条件同意退房并按月息2分退回利息和本金。如要求退房原则应提前一个月通知鑫麟祥公司。协议签订的当日，原告王忠将50万元通过银行卡转入房斌银行卡内。后陆续返还给原告王忠30万元，余款20万元没有返还。为此，原告王忠向法院提起诉讼，要求被告鑫麟祥公司、房斌、李福莲归还借款20万元及约定利息。
另查明，2011年11月银行贷款基准利率（短期）为年6.1%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《关于王忠认购龙固山东鑫麟祥物流有限公司2号楼七层公寓的协议》、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告王忠与被告鑫麟祥公司签订的由原告认购被告鑫麟祥公司房产的协议，合同中未约定房产交付时间，也未约定购房款的交付时间，同时又约定原告王忠可以无条件要求退房，由鑫麟祥公司返还购房款并按月利率2%支付利息，合同签订的当日，王忠即将50万元通过银行转账的方式支付了约定的房款，后被告鑫麟祥公司陆续返还原告王忠30万元，原告王忠及被告房斌均认可虽然名义上签订的是购房协议，但实际为借款关系，根据合同约定和履行情况，应认定原告王忠与被告鑫麟祥公司真实存在的是借贷关系，借款人为鑫麟祥公司，出借人即原告王忠。原告王忠主张与被告鑫麟祥公司之间系借款关系，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告王忠要求被告鑫麟祥公司归还借款20万元并按约定月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告王忠要求被告房斌、李福莲归还借款并支付利息，根据所签协议，借款人系鑫麟祥公司，被告房斌系经办人，不属于与李福莲婚姻关系存续期间的债务，因此，原告王忠要求被告房斌、李福莲归还借款及利息不符合法律规定，本院不予支持。
被告鑫麟祥公司法定代表人房珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告山东鑫麟祥物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王忠归还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告王忠对被告房斌、李福莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东鑫麟祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马亚斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异112号
案外人于刚。
申请执行人张建国。
被执行人张一新。
被执行人韩素芹。
利害关系人陈丽芬。
本案在执行（2014）临兰执字第437号案件，即申请执行人张建国与被执行人张一新、韩素芹民间借贷纠纷一案中，案外人于刚于2016年2月28日对拍卖位于山东省潍坊市潍城区卧龙西街2788号文苑小区7号楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人于刚称，被执行人张一新共拖欠我借款140余万元，2013年3月份，我向张一新催要欠款时，其以没钱为由提出以房顶账。同年9月份，我对该房屋进行了简单装修，并入住直到现在。我已支付相应价款并实际占有该房屋，只是未办理过户登记手续，因此，潍坊市潍城区卧龙西街2788号文苑小区7号楼××室已由张一新抵给我，我是涉案房产的所有权人。另一方面，2016年2月22日，我看到贵院张贴在该房产上的（2014）临兰执字第437号公告，要求案外人及亲属退房时，才获知该房产被贵院依法拍卖（在此之前一直未收到有关该房产被贵院执行或拍卖的信息）。贵院未经任何审判程序，在案外人及其亲属不知情的情况下责令腾退房屋，更是错上加错。因此为维护案外人的合法权益，请求法院依法终结本案的执行。
申请执行人张建国及利害关系人陈丽芬共同书面答辩称，我们二人系夫妻关系。1、潍坊市潍城区卧龙西街2788号文苑小区7号楼××室是陈丽芬通过贵院拍卖合法取得的。该房产被贵院查封之前，我们曾多次实际查看，该房产一直处于空置状态。2015年11月19日，贵院作出（2014）临兰执字第437号成交裁定书。该房产在整个拍卖期间，无任何人向贵院提出异议，执行程序中的诉讼文书无需向案外人于刚送达。2、2016年2月23日，陈丽芬办理房产过户手续，同年2月28日案外人提出异议，依据物权法及相关法律规定，案外人因拍卖执行程序终结而丧失异议权利。3、案外人明知涉案房产存在法院查封情况下非法抢占房屋，涉嫌构成犯罪，请求贵院依法追究其刑事责任。
被执行人辩称，1、异议书中所提到的2013年9月对房屋简单装饰之后由其亲属入住与事实不符。我与案外人于刚之间确实存在借款纠纷，在其提出补办借款手续、以房抵债时，我明确告知其房屋已被贵院查封，是其强制入住。2014年4月9日我才交付给案外人该房产的钥匙。2、该房产除2013年11月3日被贵院查封之外，房产也一直处于空置状态。3、2014年5月28日，案外人于刚向潍坊市法院提起诉讼，并对该房产也进行了查封，但是在贵院查封之后。因此，贵院对于该房产的查封，案外人是知情的（在其提出以房抵债时，我也明确告知），其一直未提出异议。
本院查明，申请执行人张建国与被执行人韩素芹、张一新民间借贷纠纷即（2013）临兰民初字第5795号一案，在审理过程中，查封了被执行人韩素芹、张一新两套房产，分别为：位于潍坊市潍城区卧龙西街2788号文苑小区7号楼××室的房产（系涉案房产，以下简称文苑小区房产）、潍坊市潍城区向阳路2688号河宾花园18号楼××室（以下简称河宾花园房产）。进入执行程序后，上述查封措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。2015年4月13日因拍卖河宾花园房产不足以偿还欠款，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，对涉案房产继续评估拍卖用于偿还欠款。2015年10月27日，利害关系人陈丽芬以243648元的最高价竞得。同年11月19日本院作出拍卖成交裁定书，并向各方当事人送达。2016年2月23日，利害关系人在潍坊市房管局办理完过户登记手续，取得该房产的产权证书。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人提出异议的时间是否是在执行程序终结之前提出的。《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应由在执行程序终结之前提出。当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。在执行程序开始前、终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。本案为对某一特定物的执行程序终结，亦即个别程序的终结，指对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定或以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。利害关系人于2016年2月23日将拍卖所得房产过户于自己名下，对涉案房产的执行程序终结，案外人于刚于2016年2月28日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人于刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 员 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘园园
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初329号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（原范县农村信用合作联社濮城信用社），住所地范县濮城镇南环路镇政府东。
负责人：刘发省，该行行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，该行职工，住范县。
被告：花建民，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨红杰，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：任栓保，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：郭金梅，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（以下简称范县农商银行濮城支行）与被告花建民、杨红杰、任栓保、郭金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈永旗、被告花建民到庭参加诉讼，被告杨红杰、任栓保、郭金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行濮城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告花建民偿还借款本金20万元及利息83510元（利息自2014年9月30日计算至2015年1月6日，以后的利息按照合同约定计算至借款还清之日）；2.被告杨红杰、任栓保、郭金梅对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月6日，被告花建民向原告借款20万元。双方签订了借款合同，约定借款期限一年，月息为10.5‰，逾期罚息为15.75‰。杨红杰、任栓保、郭金梅为花建民的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告均未履行还款义务。
被告花建民承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
被告杨红杰、任栓保、郭金梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、河南银监局文件。被告花建民提交了证明一份。本院组织当事人进行了质证，被告花建民对原告提交的证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告花建民与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年1月6日起至2015年1月6日止，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨红杰、任栓保、郭金梅与原告签订保证合同，为花建民的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年1月6日，原告依约支付了借款。被告借款后，未偿还借款本金，利息已付清至2014年9月30日。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系依法成立，签约各方均应依约全面履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。原告范县农商银行濮城支行要求花建民偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨红杰、任栓保、郭金梅作为连带责任保证人，未超出其保证期间，对花建民的上述借款应当承担连带责任。杨红杰、任栓保、郭金梅未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花建民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金20万元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定计算）；
二、被告杨红杰、任栓保、郭金梅对花建民的上述债务承担连带责任；
三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，由被告花建民、杨红杰、任栓保、郭金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年四月二十五日
书记员 王伟立
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2511号
原告上海旭恒精工机械制造有限公司。
法定代表人郑某。
委托代理人王建平，上海市沪中律�事务所律师。
被告上海蔷薇印刷有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人陈兴华，上海峰京律师事务所律师。
原告上海旭恒精工机械制造有限公司（下称旭恒公司）与被告上海蔷薇印刷有限公司（下称蔷薇公司）间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审理，并于2015年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告旭恒公司委托代理人王建平、被告蔷薇公司委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭恒公司诉称：2013年8月6日，原、被告双方签订买卖合同，约定原告向被告供应1台BRAUS**全自动糊盒机，货款为人民币（以下币种同）58万元。2014年1月9日，原告按约履行了交货义务，被告对货物进行了验收。之后，被告未向原告支付10％的尾款58，000元。�此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付货款58，000元；2、被告向原告偿付自2014年2月17日起至判决生效之日止的利息损失（以58，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告蔷薇公司对原告的诉讼请求及诉称的事实不持异议，但该公司目前资金紧张，希望本案协调解决。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告双方签订一份买卖合同。该合同约定：被告向原告购买1台BRAUS**全自动糊盒机，价款为58万元；被告应于合同签订同时支付合同总价30％货款计174，000元，应于发货前10日内支付合同总价60％货款计348，000元，余款于安装调试验收合格完毕后1个月内付清。合同签订后，被告向原告支付了合同总价90％货款计522，000元，原告亦于2014年1月9日向被告交付了合同项下的机器。2014年1月17日，被告对原告交付的机器验收合格，并出具了验收单。嗣后，�告未向原告支付尾款58，000元，以致涉讼。
以上事实，有原告提供的买卖合同、签收单、验收单、付款凭证及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告购买原告的设备后，未按约支付全部货款，显属违约，应立即向原告支付合同尾款计58，000元，并应承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海蔷薇印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海旭恒精工机械制造有限公司支付货款人民币58，000元；
二、被告上海蔷薇印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海旭恒精工机械制造有限公司偿付自2014年2月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以人民币58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告上海蔷薇印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，337元，减半收取计人民币668.50元，由被告上海蔷薇印刷有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第336号
申请人丁建伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住济宁市微山县。
被申请人吴清展，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人丁建伟与被申请人吴清展机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁建伟于2015年7月2向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴清展驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年七月二日
书记员 李 永
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第23号
再审申请人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：史斌。
委托代理人：王翰杰。
被申请人（原审原告）：徐金龙。
被申请人（原审被告）：马晓杰。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被申请人徐金龙、马晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海袁民初字第58号民事调解书，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人安盛天平保险公司称，被申请人徐金龙在申请司法鉴定及原审庭审的过程中未同时提供CT影像片供再审申请人核实确认，庭后才将CT影像片交给申请人，申请人将影像片经专业人员审核确认被申请人徐金龙L1椎骨压缩性骨折成立，但压缩程度并未达到椎体1/3以上，故依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.3.条之规定，徐金龙根本达不到伤残，原鉴定书中描述不实际，鉴定结论明显不合理。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二项之规定，申请再审并依法改判。
本院认为，本案被申请人拍摄的CT影像片原审时已经存在，再审申请人也知道该片子存放在被申请人处。作为原审认定伤残等级的鉴定报告在原审开庭前也向再审申请人提供，再审申请人也明知鉴定的依据之一为X摄片，作为一家处理交通事故的保险公司，应当知道伤残等级鉴定报告的依据，完全可以提出待CT影像片提供后一并审查或提出重新鉴定再行处理，但在庭审中其主动请求调解了结此案，可视为其对预期利益的合理判断或放弃。经审查，原审调解时既不违反自愿原则，也不违反法律的规定。再审申请人的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 金 侃
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3902号
原告郝某某，住涿州市
被告何某某，住涿州市
本院在审理原告郝某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李明明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 硕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3895号
罪犯李梅萍，女，1967年11月29日出生于云南省宣威市，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○八年九月四日作出（2008）昭阳刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李梅萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑事附带民事赔偿381997元。刑期自2008年3月29日起至2021年3月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李梅萍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李梅萍的考核结果，以罪犯李梅萍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李梅萍系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达7年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月18日减刑后的刑期至2016年8月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李梅萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李梅萍减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第5712号
原告张某�，女，住址新民市。
被告刘某某，男，住址新民市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 祁 樊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第117号
原告：袁桂珍。
原告：李军民。
两原告委托代理人：杜利花。
被告：沈雪南。
原告袁桂珍、李军民诉被告沈雪南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员金筱明担任审判长，与人民陪审员何达明、沈秀娟共同组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人杜利花到庭参加诉讼，被告沈雪南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
两原告起诉称，被告系两原告儿子李统在嘉兴外国语学校高二时的班主任。2013年6月8日被告以其小舅子在上海华山医院换肾急需50000元为由向原告袁桂珍借钱，原告袁桂珍当日向被告农行卡（卡号62×××10）转入50000元。两原告得知被告不在学校工作后便要求其还款，但被告无钱归还，于是在2013年9月1日出具借条一份，并写明原告儿子李统毕业前还清。现原告儿子早已毕业，且原告多次向被告催讨，其以各种理由拒不归还。原告为维护自身权益，向本院起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈雪南未作答辩亦未提供证据。
两原告对其主张的事实提供如下证据：
一、借条、银行明细各1份，证明被告向两原告借款的事实；
二、户口本1份，证明两原告系李统父母的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明其主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院根据原告的当庭陈述以及认证的证据，查明案件事实如下：2013年6月8日，原告袁桂珍从其农行卡（卡号62×××15）向被告沈雪南农行卡（卡号62×××10）转入50000元。同年9月1日，被告沈雪南向两原告出具借条一份，载明：今向李统父母借现金人民币伍万元正（李统毕业前还清）。被告沈雪南未归还该借款。
另查明，两原告系李统父母，李统已于2014年毕业。
本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以认定两原告与被告之间存在借贷关系。借款本金应按借条上记载的50000元认定，被告理应在借款到期后及时归还，现借期已到，故两原告主张被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。被告沈雪南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪南于本判决生效之日起十日内归还原告袁桂珍、李军民借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告沈雪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 沈秀娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 许 立
河北省保定市徐水区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初502号
原告田可义，农民。
委托代理人何瑞海，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告孟建忠，农民。
本院在审理原告田可义诉被告孟建忠租赁合同纠纷一案中，原告田可义于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田可义撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告田可义负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾馨月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01442号
原告闫某某，男，1932年10月20日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告王某某，女，1940年11月4日生，汉族，退休工人，住凌海市。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 妍
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第51号
原告彭某，女，1988年5月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人胡某其，江西君维律师事务所律师。
被告王某，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人胡某其到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2007年元月经人介绍相识，2008年5月生育儿子王某煜，2008年7月15日登记结婚。由于婚前了解不够，性格差异较大，原、被告婚后常为生活琐事争吵、打架，曾多次闹离婚。2013年3月，双方又因矛盾而争吵打架，双方基本分居至今，现感情已完全破裂。原告起诉，要求：判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子王某煜由原告抚养，由被告每月承担生活费用1000元。
被告王某未提出答辩意见。
经审理查明，原告彭某与被告王某经人介绍相识、恋爱后，于2008年7月15日在莲花县民政局登记结婚，2008年8月10日生育一子王某煜。原告没有提供有关婚后与被告吵架、打架及分居生活方面的证据。原告诉称没有夫妻共同财产及债共同权债务，被告也没有提供证据证明婚姻存续期间存在夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有结婚证、身份证、户籍资料以及本院的庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告未举证证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 丁育林
二〇一五年七月二十四日
书记员 戴明伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4156号
申请执行人：姚柏荣，慈溪市周巷荣安水泥砖厂业主，住慈溪市。
被执行人：阮国能，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第201号姚柏荣诉阮国能买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人阮国能尚欠申请执行人姚柏荣公司人民币66000元及利息，尚需承担案件受理费1450元，执行费890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4156号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十七日
代书 记员 徐文君
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初198号
原告周信芝，女，1959年7月5日出生，汉族。
委托代理人王爱民，退休干部。
被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司，住所地平顶山市湛河区。组织机构代码证号：××。
法定代表人于峰涛，总经理。
被告于峰涛。
原告周信芝诉被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司（以下简称碧海银浪公司）、于峰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周信芝、被告于峰涛（系碧海银浪公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信芝诉称，被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限、于峰涛2015年1月19日借原告周信芝现金10万，约定利息每月2分，截止2015年12月18日共同欠本息12.2万元，经多次向于峰涛催要，二被告拖延不还。请求法院判令：被告偿还我欠款本息122000元。
被告于峰涛（碧海银浪公司法定代表人）辩称，原告所说的借款情况属实，该借款是借给我个人了，我将钱用于公司的经营中了。但是由于我公司没有钱，现在无力偿还。
经审理查明，被告于峰涛以其任法定代表人的碧海银浪公司经营需要为由，向原告周信芝借款，至2015年1月19日双方核算借款累计100000元，于峰涛于当日就该上述款项向周信芝出具借条一份，并注明借款按2分利息。上述借款二被告至今未还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于峰涛以其任法定代表人的平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司经营需要为由，向原告周信芝借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于峰涛拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告于峰涛应负全部责任，故原告周信芝要求被告于峰涛偿还借款及支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。于峰涛作为被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司法定代表人，以个人名义与周信芝签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营，原告周信芝请求被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司与于峰涛共同承担责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告于峰涛于本判决生效后十日内偿还原告周信芝借款本金100000元及利息22000元。
二、被告平顶山市碧海银浪餐饮管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
审 判 员 李 超
人民陪审员 赵自愿
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏延东
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2019号
原告常茂，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，经理。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，执行董事。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘文光，男，1967年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告常茂与被告成都金堂精环实业有限公司（以下简称精环公司）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2014年10月17日、2014年11月3日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告常茂及委托代理人林贞祥、被告精环公司的法定代表人周根深、被告攀钢公司的委托代理人张艳、刘文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常茂诉称，2008年5月，原告与被告精环公司签订劳动合同后，原告被派遣到攀钢公司工作。因原告系外聘“合同制工人”，每月的工资比同岗位的“正式工人”的工资低600元左右，明显违反了《劳动法》、《劳动合同法》关于“同工同酬”的法律规定。2014年4月10日，被告攀钢公司以被告精环公司名义向原告出具了解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日起解除与原告之间的劳动合同，并于2014年4月24日，在社保局办理了原告的社保停保手续。二被告系违法解除与原告之间的劳动关系，为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金19200元；2、二被告按同工同酬原则补发2008年5月至2014年4月的工资差额43200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告精环公司辩称，2008年4月，原告与被告精环公司签订了劳动合同，2008年4月，原告被派遣到攀钢公司工作。被告精环公司向原告出具了解除劳动合同通知书，同时愿意额外支付一个月的工资，被告精环公司解除与原告之间的劳动关系符合法律规定。原告拒绝领取额外支付一个月的工资，过错在原告。原告的工作职责与被告攀钢公司的正式员工的工作职责不同，造成其工资待遇不同，故不存在同工不同酬。请求驳回原告的诉讼请求。
被告攀钢公司辩称，2008年4月，原告被被告精环公司派遣到被告攀钢公司工作。原告与被告攀钢公司不存在劳动关系。因被告攀钢公司生产经营持续亏损，根据劳务派遣协议，被告攀钢公司将原告退回精环公司，且按协议约定，向被告精环公司履行了提前告知义务。劳动报酬系根据工作业绩量化考核，不存在同工不同酬。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告精环公司签订了书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同时间为2014年1月1日，劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2008年4月至2014年4月10日，原告被被告精环公司派遣到被告攀钢公司从事行车的挂吊工作。原告2013年4月至2014年3月的月平均工资为1390.79元。
同时查明：被告攀钢公司与被告精环公司签订了《劳务派遣协议书》。2014年4月10日，因被告攀钢公司生产经营持续亏损，为有效降低生产成本，提高劳动生产率，被告攀钢公司根据《劳务派遣协议书》的约定，通知原告退出工作岗位，并将原告退回到被告精环公司。被告精环公司向原告出具了解除劳动合同通知书，通知书载明：因被告攀钢公司生产经营发生重大变化，无法执行双方签订的劳动合同，决定从2014年4月11日起解除与原告之间的劳动关系，其他事项按照被告攀钢公司的规定办理。2014年8月7日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人精环公司、攀钢公司向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金19200元；2.被申请人按同工同酬原则补发2008年5月至2014年4月的工资差额43200元。2014年8月18日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明。
上述事实有原告身份证复印件、企业信息、劳务派遣协议书、劳动合同、岗位（职位）说明书、工资表、通知、清退顶岗劳务派遣人员花名册、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、收件证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告精环公司签订了《劳动合同》，原告的劳动报酬系被告精环公司支付，原告与被告精环公司具有劳动关系。因原告系被告精环公司派遣到被告攀钢公司工作，故原告与被告攀钢公司不具有劳动关系，原告主张被告攀钢公司向原告支付经济赔偿金19200元、按同工同酬标准向原告补发2008年5月至2014年4月的工资差额43200元的诉讼请求，不予支持。因生产经营持续亏损，为降低成本，提高生产效率，被告攀钢公司根据《劳务派遣协议》，将原告退回被告精环公司。原告被退回被告精环公司后，被告精环公司单方面解除了与原告之间的劳动关系，因不符合法律的相关规定，属于违法解除，被告精环公司应依法向原告支付经济赔偿金16689.48元（1390.79元／月×6月×2倍）。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同，在从事相同工作时付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。从被告攀钢公司制定的岗位（职位）说明书载明的内容分析，与被告攀钢公司具有劳动关系的劳动者的工作内容及要求与顶岗劳务派遣工的工作内容及要求不完全一致，故原告提交的证据不足以证明自已的工作内容、付出的劳动工作量以及取得的劳动工作业绩与被告攀钢公司具有劳动关系的同岗位其他劳动者相同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在被告精环公司按照相关规定，向原告支付了相应的劳动报酬的情况下，原告主张被告精环公司按同工同酬标准补发2008年5月至2014年4月工资差额43200元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都金堂精环实业有限公司向原告常茂支付经济赔偿金16689.48元。
二、驳回原告常茂对被告攀钢集团成都钢钒有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都金堂精环实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都金堂精环实业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龙小凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第828号
原告严福华。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心。
被告郦仙芳。
被告江苏侨友工程设备有限公司，住所地为丹阳市吕城镇河北村于田里7号。
本院在审理原告严福华与被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严福华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严福华撤回起诉。
案件受理费44650元，减半收取22325元，由原告严福华负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 王双磊
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第428号
上诉人（原审被告）广东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地广东蕉岭县蕉城镇朝阳路126号。
法定代表人徐国华，该公司董事长。
委托代理人李国元，梅县法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）王全明，男，1971年7月18日出生，汉族，现住江西省赣州市信丰县西牛镇铺前村坳背。
委托代理人李阳生，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）徐六富，男，1976年12月19日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区三角镇新塘村第七村民小组。
上诉人广东鸿瑞建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东鸿瑞建筑工程有限公司又以与被上诉人王全明等达成和解协议为由，于2014年10月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东鸿瑞建筑工程有限公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东鸿瑞建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1303元，减半收取为651.5元，由广东鸿瑞建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 李美香
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈宏群
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）十刑初字第4号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人王xx，男，1974年10月19出生。2014年11月5日因涉嫌非法占用农用地罪被十八站林业局公安分局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌非法占用农用地罪被该局取保候审。
被告人刘xx，男，1955年3月29出生。2014年11月5日因涉嫌非法占用农用地罪被十八站林业局公安分局取保候审。
十八站林区人民检察院以十检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王xx、刘xx犯非法占用农用地罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉。被告人王xx、刘xx自行辩护到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控在2014年11月1日至3日被告人王xx为种植农作物，雇佣被告人刘xx与自己一起开着自家及其弟王xs家的常林30装载机在十八站林业局白银纳林场施业区344林班二类小班6小班内，在没有取得开垦土地审批手续的情况下，擅自将2.46公顷火烧迹地开垦为农用地，致使该林地被毁坏。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人王xx、刘xx违反土地管理法规，擅自开垦火烧迹地2.46公顷，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王xx系主犯；被告人刘xx系从犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定对二被告人处罚。被告人王xx、刘xx案发后能够如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，建议法院对二被告人处有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。
被告人王xx、刘xx供认了犯罪事实。
经审理查明，2014年11月1日至3日被告人王xx为种植农作物，雇佣被告人刘xx与自己一起开着自家及其弟王xs家的常林30装载机在十八站林业局白银纳林场施业区344林班二类小班6小班内，在没有取得开垦土地审批手续的情况下，擅自将2.46公顷火烧迹地开垦为农用地，致使该林地被毁坏。
被告人王xx、刘xx于2014年11月3日在开地时被公安机关抓获。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证被告人王xx与刘xx的户籍证明、破案经过、卖车协议、扣押物品与文件清单、辩认笔录；证人乔xx、王xs的证言；被告人王xx、刘xx的供述与辩解；黑龙江省十八站林业局森调队鉴定报告；黑龙江省十八站林业局公安分局现场勘查笔录及照片。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
确认。
本院认为，被告人王xx、刘xx违反土地管理法规，擅自开垦火烧迹地2.46公顷，数量较大，公诉机关指控犯非法占用农用地罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王xx在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人刘xx在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人王xx、刘xx案发后能够如实供述其犯罪事实，应从轻处罚。检察机关对二被告人处有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。二被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人王xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具常林30装载机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 杨 艳
审判员 宋建英
二〇一五年一月十四日
书记员 臧红艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8130号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：诸暨市大唐镇市场西路*****号。
负责人：陈文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，该支行员工。
被告：浙江旌路化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路***号。
法定代表人：朱益锋。
被告：诸暨市大唐优惠针织厂。住所地：诸暨市大唐镇永新路***号。
投资人：石位土。
被告：朱益锋，男，1978年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨斯萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石位土，男，1954年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石幼美，女，1955年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石柜光，男，1972年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱江涓，女，1973年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序审理。根据原告农商银行大唐支行的申请，于2017年7月4日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓价值3000000元的财产。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人楼云达、被告石柜光到庭参加诉讼，被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、朱江涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江旌路化纤有限公司归还原告农商银行大唐支行借款本金2500000元，并支付至2017年6月20日止的利息84444.44元及自2017年6月21日起至款项实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；2、判令被告诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为浙江旌路化纤有限公司，保证人为诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰伍拾万元整；借款期限自二0一六年一月四日起至二0一六年十二月二十七日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将2500000元贷款汇入被告浙江旌路化纤有限公司账户。该笔贷款于2016年12月26日借款人申请展期，原告又与八被告签订了展期还款协议，约定将还款日期延长至2017年4月1日，月利率为6.333333‰，其他内容继续按原合同执行;其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年2月20日止的利息；2017年2月21日至2017年6月20日的利息84444.44元，本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、朱江涓未作答辩。
被告石柜光辩称，对原告的起诉没有意见。
原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、展期还款协议、欠息清单等证据。被告石柜光对上述证据均无异议，被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、朱江涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告农商银行大唐支行主张的事实予以认定。
本院认为，原告农商银行大唐支行与被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告浙江旌路化纤有限公司向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告据此要求被告浙江旌路化纤有限公司归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓为被告浙江旌路化纤有限公司向原告的借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告浙江旌路化纤有限公司的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、朱江涓经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江旌路化纤有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金2500000元，并支付至2017年6月20日止的利息84444.44元及自2017年6月21日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓对被告浙江旌路化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27476元，减半收取计13738元，财产保全费5000元，合计18738元，由被告浙江旌路化纤有限公司、诸暨市大唐优惠针织厂、朱益锋、杨斯萍、石位土、石幼美、石柜光、朱江涓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十月十四日
代书记员 周秀梅
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第892号
原告许XX，女，生于1991年12月11日，彝族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。
被告黄XX，男，生于1976年2月13日，彝族。
原告许XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王永华适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人戴堰鸿，被告黄XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许XX诉称，2011年6月，原告许XX经媒人介绍与被告黄XX相识并确立恋爱关系，2013年7月，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，2013年10月27日生育儿子许X1，2014年9月26日补办结婚登记手续。由于原告许XX没有对被告黄XX的性格、志趣、为人处事的态度等作深入了解，就草率与被告黄XX以夫妻名义同居生活，所以同居后不久就发现双方性格、志趣不合，双方常为生活琐事争吵。但是由于为了给儿子许X1落户的缘故，所以在2014年9月26日，原告许XX还是与被告黄XX补办了结婚登记。从2015年1月以来，由于原告许XX上夜班时会延长时间、外出吃宵夜等原因，导致有时不能在下班后迅速回家，被告黄XX就无端怀疑原告许XX在外与他人有不正当关系，原告许XX进行辩解，被告黄XX就是不信。并且多次在酒后借酒装疯，无端辱骂原告许XX，让原告许XX精神深受伤害。2015年6月11日，被告黄XX又一次在酒后借酒装疯，不仅无端捏住原告许XX脖子，用拳头猛烈打击原告的脸部、眼部，致使原告许XX脖子、眼部，脸部多处受伤，并持菜刀威胁原告许XX，原告许XX无奈，多次向被告黄XX求饶，才得以逃离双方租住的北门村180号。被告黄XX施暴后，多次要求原告许XX回到北门村180号居住，原告许XX不同意后，被告黄XX多次通过电话威胁要将原告许XX全家杀死。原告许XX置之不理，被告黄XX就于2015年6月14日、15日连续两晚到原告许XX上班地点大吵大闹，致使原告许XX无法正常上班。综上所述，原告许XX认为：由于原、被告因性格不合，导致双方长期为生活琐事争吵，特别是由于被告黄XX对原告许XX实施家庭暴力，导致双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，为此向人民法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子许X1由原告许XX抚养，由被告黄XX每月支付抚养费500元至许X1年满十八周岁止。
被告黄XX辩称，一、被告不同意离婚。被告与原告的感情基础牢固，婚后各自忙于打工，没有经验处理生活方面的矛盾，孩子出生后经常为家庭琐事发生争吵，被告和原告均存在缺点和错误，被告愿意改正自己的缺点不再打骂原告，也希望原告改正自己的缺点，彼此给对方一个机会，重归于好。同时，双方共同生育了一个孩子，为了孩子能够健康成长，被告希望原告认真考虑一下，可选择分居一段时间，让彼此冷静考虑一下或者反思一下自己的问题所在。
二、如果原告坚持离婚，被告要求抚养儿子许X1并独自一人承担孩子的抚养费至孩子成年独立生活。孩子虽然小，但已经不需要母乳。
三、被告属于招亲，与原告以夫妻名义同居生活和结婚后，与原告以及原告父母共同栽种了2900棵柑橘（价值29万元），玉米收入4万元，开卡拉OK一间（价值1.8万元）。如果原告坚持离婚，应当折价补偿被告91500元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：夫妻感情是否破裂，孩子由谁抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一份，欲证明与被告于2014年9月26日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
原、被告2011年经人介绍认识，于2013年7月以夫妻名义同居生活，同年10月生育儿子许X1，2014年9月26日补办结婚登记手续。双方婚后在处理家庭生活与工作矛盾上观点不同，意见分歧较大，加之原告从事娱乐业，工作时间不规律，被告怀疑原告与他人有不正当关系，导致双方经常发生争吵。2015年6月11日双方又为家庭事务发生吵打。被告黄XX在与原告许XX结婚前与前妻生育子女二人，其中一人离婚时判由黄XX抚养。诉讼过程中，原告许XX放弃孩子抚养费主张，原、被告双方均同意家庭共同财产不在本案中处理。
本院认为，原告许XX与被告黄XX婚后由于性格、兴趣、处事等方面差异，特别是由于原告从事职业的特殊性，被告不信任原告，导致双方经常发生吵闹，原告一再坚持要求解除婚姻关系，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告现已抚养子女一人，且与原告许XX所生孩子不满二周岁，原、被告二人所生孩子长期由原告父母照管，故原告要求抚养儿子许X1的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告许XX与被告黄XX离婚。
二、儿子许X1由原告许XX抚养。
案件受理费150元，由原告许XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王永华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张人尹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5093号
原告：李火松，男，汉族，延吉西市场20号摊位职员。
被告：张文兵，男，汉族，延吉市超雅家具厂业主。
被告：曾芙蓉（张文兵之妻），女，汉族，延吉市超雅家具厂职员。
本院在审理原告李火松与被告张文兵、曾芙蓉之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告李火松于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李火松撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取728.5元（原告已预交），由原告李火松负担。
审判员 李 春
二〇一五年一月七日
书记员 许靖研
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第208号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。特别授权。
被告董小平，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告董小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日被告向我社贷款20000元用于购装潢材料，月利率8.3025‰，按约定还款期限为2015年2月26日。截止至2015年9月15日，被告尚欠本金20000元，利息1602.28元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金20000元及利息1602.28元，诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告董小平未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
被告身份证复印件各一份、借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年3月1日向原告借款20000元，用途为购装潢材料，月利率8.3025‰，截止2015年9月15日结欠利息1602.28。由于被告未到庭，无法组织质证。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告董小平未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告董小平于2014年3月1日以购装潢材料为由向原告借款20000元，约定月利率为8.3025‰，按月结息，还款日期为2015年2月26日，逾期则按原告有关规定计收罚息（即以合同约定的月利率上浮30％计收罚息）。截止到2015年9月15日，被告尚欠原告本金20000元，利息（含逾期加息）1602.28元。
本院认为，2014年3月1日被告向原告借款20000元，约定月利率为8.3025‰，还款日期为2015年2月26日属实。原告要求被告偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。原告主张对逾期利息以合同约定的月利率上浮30％计收罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定。截止至2015年9月15结欠利息1602.28元，原告要求被告支付贷款利息的诉讼请求依法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小平自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金20000元及利息1602.28元，共计本息21602.28元（利息算至2015年9月15日，2015年9月16日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金20000元，月利率10.79325‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾玲兰