重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初104号
原告：陈益祥，男，生于1970年12月20日，土家族，住重庆市石柱县。
被告：重庆永荣茶园煤建有限公司，住所地：重庆市石柱县，组织机构代码：73982405-9。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人张永华，重庆德琅律师事务所律师。
原告陈益祥诉被告重庆永荣茶园煤建有限公司（以下简称：茶园煤建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由本院代理审判员周胜适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，转为普通程序审理。由代理审判员周胜担任审判长，与人民陪审员张辉红、张道武组成合议庭于2016年5月26日第二次公开开庭进行审理。原告陈益祥，被告茶园煤建公司的委托代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益祥诉称，（2013）石法民初字第00206号民事判决书和（2015）渝四中法民终字第00216号民事判决书判定：原告与被告劳动关系成立，被告应为原告安排适当工作岗位。原告依法向被告主张劳动关系成立无法提供正常劳动而损失的本人应得工资收入，经多次协商不成功，于2016年1月12日向重庆市石柱土家族自治县劳动人事仲裁委员会提起劳动争议纠纷申请仲裁。该委员会于2016年1月13日因为仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由，向原告签发并送达《不予受理通知书》。因此，原告将劳动争议纠纷一案起诉至贵院，诉讼理由和事实如下：（1）、依据（2013）石法民初字第00206号《民事判决书》和（2015）渝四中法民终字第00216号《民事判决书》，被告在合同期内以无法安排工作为由解除劳动合同的行为被依法撤销，并判令被告与原告劳动关系成立，同时应给原告安排适当的工作岗位。被告的违法解除劳动合同行为，原告理应享有高于社会平均工资的权利，且剥夺了原告的平等就业权。被告在合同期内以无法安排工作为由解除劳动合同的行为属于实体违法解除劳动合同行为，因此，应承担相应的法律责任。（2）、依据《违反<劳动法>有关劳动合同规定赔偿办法》（劳部发[1995]223号）,第二条第四款、第三条第一款，被告应按照原告无法提供正常劳动损失应得工资收入支付，并加付应得工资收入25%的赔偿金。值得说明的是：原告无法提供正常劳动是因被告违法解除或终止劳动合同所致，并不是原告不能提供劳动。原告可以竞争高于社会平均工资的岗位，并获得更好的福利待遇。因为被告未安排适当工作岗位，原告本人应得的工资收入标准难以确定，所以，应按照（2015）渝四中法民终字第00216号《民事判决书》签发送达并发生法律效力的上一年度社会职工平均工资标准为原告本人应得工资收入标准（即：2014年社会职工平均工资56852.00元）。原告应得工资收入总计265305.60元（即2014年社会职工平均工资56852.00元/年÷12月×56月=265305.60元），被告向原告支付赔偿金应按本人应得工资收入的25%作为赔偿金66326.40元（即265305.60元×25%=66326.40元）。（3）、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月16日法释[2001]14号）第二十条、依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条，被告应按相关法律条款规定的补缴五险一金，因五险一金发生的额外费用由被告承担。被告应将补缴的五险一金以文字信息告知原告，以便原告确认。
请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付应得的工资收入265305.60元。2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金66326.40元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告茶园煤建公司辩称：对原告陈述的事实无异议，但对原告的诉讼请求有异议。一是原告提出的其应得的工资标准难以确定与事实不符。（2013）石法民初字第00206号民事判决书确定原告的平均工资收入标准2201.00元/月，且该判决书中也载明了被告为原告安排工作，但继续安排工作属于客观不能，在公司停产期间只能为原告提供1150.00元/月的生活费。2013年1月15日至2014年1月15日原告应得的工资按2201.00元/月计算，共计26412.00元；2014年1月16日至2015年4月15日按1150.00元/月的补助标准共计17250.00元，2015年4月16日至2015年12月30日的工资，公司同意还是按照1150.00元/月标准支付。2011年5月24日至2013年1月15日期间的工资，原告属于重复起诉，因为在（2013）石法民初字第00206号案件中，原告主张了病假工资，人民法院支持了3个月的病假工资，其余期间的工资予以了驳回。二是关于第二项诉讼请求，依据劳动合同法第85条的规定，未按照劳动合同法的约定或国家规定及时足额支付劳动者报酬的，有关劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，期限内未支付的才予以赔偿，而原告未向劳动行政部门申请，相关行政部门也未责令被告向原告支付劳动报酬，故请求法院驳回该项请求。
经审理查明：2009年4月30日原、被告签订劳动合同书，原告到被告煤矿从事井下工作。2013年1月15日，原、被告因劳动关系争议诉至本院。本院于2014年8月8日做出(2013)石法民字第00206号民事判决书，判决：一、原告陈益祥与被告重庆永荣茶园煤建有限公司的劳动关系成立，被告重庆永荣茶园煤建有限公司为原告陈益祥安排适当工作岗位；二、被告重庆永荣茶园煤建有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈益祥病假工资4622.10元；三、驳回原告陈益祥的其他诉讼请求。该判决书生效后，原告要求被告安排工作，被告予以拒绝。
另查明，2014年1月18日，重庆煤矿安全监察局渝中监察分局黔江办事处做出（渝）煤监黔办处理字【2014】第（402）号现场处理决定书，责令被告茶园煤建公司停止井下一切采掘作业。被告茶园煤建公司于2014年6月1日做出茶煤建司发【2014】10号关于做好停产期间相关工作的意见，第三条第（一）项明确放假休息职工每人每月按当地最低工资标准1150.00元支付待岗生活费。2015年4月13日，重庆煤矿安全监察局、重庆市煤炭工业管理局做出渝煤行管[2015]72号关于做好2015年度煤矿关闭工作的通知，该通知将茶园煤建公司列为关闭对象。
还查明，原告生病住院期间为2011年2月24日至2011年5月24日。
再查明，在审理过程中，原、被告明确了原告之前的平均工资为2201.00元/月。原告当庭表示放弃第二项诉求，经本院审查，认为原告自愿撤回第二项诉讼请求符合法律规定，口头裁定予以准许。
以上事实有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的2011年5月24日至2013年1月15日期间的工资是否属于重复诉讼。二、原告的月工资标准如何确定。本院结合查明事实，分别做如下评述。
一、关于原告主张的2011年5月24日至2013年1月15日期间的工资是否属于重复诉讼。原告在(2013)石法民字第00206号案件中要求被告补发原告2011年2月24日至2013年1月15日的病假工资待遇。人民法院按照原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定确定其医疗期为3个月，根据重庆市人民政府《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条之规定，原告的病假工资按本人工资的70%计发。判决支持了原告3个月的病假工资请求，驳回了其他诉讼请求。本案中，原告请求的是除去病假期间的正常工资待遇，并非系带有政策福利性质的病假工资。故原告主张的2011年5月24日至2013年1月15日期间的工资不属于重复起诉，被告辩称该段期间工资主张系重复起诉理由不成立，本院不予支持。
二、原告的月工资标准如何确定。原、被告对于原告正常上班前平均工资为2201.00元/月均无异议。本案中，原告主张按照当地社会平均工资计算，被告则主张分段计算，即被告茶园煤建公司停产之前按照原告原平均工资2201.00元/月计算，停产后按照被告给其他待岗职工发放的当地最低工资标准1150.00元/月生活费计算。本院认为，被告茶园煤建公司虽然未主动给原告安排工作存在过错，但被告客观上在2014年1月18日已经停产,而原告确系未参加劳动。本院认为，停产前按照原告原平均工资2201.00元/月计算，停产日至2015年12月30日按照当地最低工资标准1150.00元/月计算较为公平、合理。
综上，被告不按照（2013）石法民初字第00206号判决书的判决结果给原告安排适当工作岗位，也未给原告支付工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告应向原告支付劳动关系存续期间的工资。2011年5月24日至2014年1月18日期间工资按照32个月计算，原告应得工资为2201.00元/月×32月=70432.00元。2014年1月19日至2015年12月30日期间工资按照23个月计算，原告应得工资为1150.00元/月×23月=26450.00元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永荣茶园煤建有限公司于本判决生效日起五日内支付原告陈益祥工资96882.00元。
二、驳回原告陈益祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告重庆永荣茶园煤建有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一六年六月十一日
书 记 员 赵 华