wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4429号
罪犯高兴贵，男，1970年1月24日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年6月4日作出（2010）成郫刑初字第168号刑事判决，以被告人高兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月21日至2017年7月20日止。四川省成都市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年10月20日止；四川省成都市中级人民法院于2014年4月26日作出（2014）成刑执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2016年4月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高兴贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯高兴贵被处罚金40000元，剩余36000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高兴贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02713号
原告：杨财军，男，1981年8月13日出生，汉族，务工。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者。特别授权
委托代理人：邓原森，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者。
被告：黄仁金，男，1972年8月18日出生，汉族，务工。
原告杨财军诉被告黄仁金义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高毅明、雷莉、人民陪审员周帮学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨财军及其委托代理人邓国华、邓原森到庭参加诉讼，被告黄仁金经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财军诉称：2014年4月29日，原告搬运被告购买的家具到被告家中安装后，被告对原告说道：因自己在其他家具店购买了一个电视柜，该电视柜背面的电线穿线孔与墙上电路插座出现差异，使电视插头无法对准墙上的插座口，导致电视无法正常使用观看，请求原告帮忙将电视柜背面的穿线孔重新钻一个孔使其能够得到正常使用。原告对被告讲，你在当地找一个人帮你重新钻一个孔嘛，被告讲：我找过的，不得行。原告看到被告为难，就同意了帮被告的忙，免费为被告临时帮工提供劳务。原告用手动电砂轮盘锯将电视柜背面的穿线孔扩大，由于操作难度很大，不慎被砂轮盘锯将自己左手食指、中指两处锯伤，造成原告自身食指末节远端指骨及中节近端指骨骨折的严重损伤事故。当时被告及时派车并拿出5000元现金交付原告的随行人员朱某某，将原告送往重庆骑士医院抢救治疗，做手指愈合缝合术。次日返回荣昌县海棠医院住院治疗7天，共用去医疗费用8791.18元（被告已支付了5000元）。原告伤愈出院后，经荣昌县司法鉴定所对其伤势进行司法鉴定为伤残十级、且需续医费5000元。事后原告多次找被告协商未果，请求法院判决被告赔偿原告：1、医疗费8791.18元，2、鉴定费1388元，3、护理费7×32＝224元，4、住院伙食补助费7×70＝490元，5、误工费3460÷30×60＝6919.80元，6、伤残赔偿金25126×20×10%＝50252元，7交通费1000元，8、精神损害赔偿金2000元，9续医费5000元，10、被扶养人生活费原告父亲19×5796×10%÷2＝5506.20元，原告母亲20×5796×10%＝5769元，合计87340.18元。
被告黄仁金未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告杨财军搬运被告黄仁金购买的家具到被告家中进行安装，安装好后，被告黄仁金再三请求原告杨财军帮忙，将自己从其他家具店购买的电视柜背面重新钻一个穿线孔。原告杨财军用手动电砂轮盘锯将电视柜背面的穿线孔扩大，在操作工程中不慎被砂轮盘锯将自己左手食指、中指两处锯伤，造成原告杨财军食指末节远端指骨及中节近端指骨骨折损伤。被告黄仁金当即派车并拿出5000元现金交付原告的同行人员朱某某，将原告杨财军送往重庆骑士医院抢救治疗，做手指愈合缝合术。次日原告杨财军返回荣昌县海棠医院住院治疗7天，共用去医疗费用8791.18元（含被告黄仁金支付5000元）。原告杨财军伤愈出院后，2014年7月2日经荣昌县司法鉴定所对其伤势进行司法鉴定，鉴定意见：1、杨财军目前双手指丧失功能的伤残等级属于X级（十级）；2、杨财军目前后续医疗费约需人民币5000元。前后原告杨财军多次找被告黄仁金协商未果，遂起诉来院，请求法院判决被告黄仁金赔偿原告杨财军医疗费等共计87340.18元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有朱某某书面证实；重庆骑士医院CR诊断报告单，手术固定治疗票据；荣昌海棠医院住院病历及出院证，荣昌海棠医院住院费用清单及相关医疗用药票据；司法鉴定意见书及鉴定票据；亲属关系证明，工资表及企业执照、法人身份信息登记证明；当事人陈述等载卷佐证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告黄仁金请求原告杨财军帮忙将自己从其他家具店购买的电视柜背面重新钻一个穿线孔，原被告双方构成帮工关系，黄仁金作为被帮工人对杨财军在帮工中受伤应承担赔偿责任。杨财军未完全按照被帮工人要求在电视柜背面重新钻一个穿线孔，而是将黄仁金的电视柜背面的穿线孔扩大，其目的一致。杨财军作为完全民事行为能力人，在操作过程中未尽注意义务，存在过错，应减轻黄仁金的赔偿责任，本院确定黄仁金承担50%的民事责任。对于原告杨财军的损失，本院依照相关规定及原告诉讼请求和举示的证据综合分析确认如下：1、医疗费8791.18元，2、鉴定费1388元，3、护理费7×32＝224元，4、住院伙食补助费7×32＝224元，5、误工费3460÷30×60＝6919.80元，6、伤残赔偿金：（1）原告X级伤残，参照城镇居民赔偿标准25126×20×10%＝50252元，（2）被扶养人生活费原告父亲19×5796×10%÷2＝5506.20元，原告母亲20×5796×10%＝5769元，7交通费原告未提供票据，酌情确定为500元，8、精神损害赔偿金因原告存在过错酌情确定为1000元，9续医费5000元，合计85574.18元。事发后黄仁金支付杨财军医疗费5000元。综上黄仁金应赔偿杨财军37787.09元（85574.18×50%）－5000。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款二款、第二十二条、第二十三条、第二十五一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄仁金于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨财军各项损失37787.09元；
二、驳回原告杨财军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费773.40元，由原告杨财军负担386.70元，被告黄仁金负担386.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 周邦学
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 唯
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法破字第4-6号
申请人：安化县落水洞水泥厂破产管理人。
2014年11月15日，安化县落水洞水泥厂破产管理人向本院提出申请，称截至2014年11月15日，本案发生的破产费用和共益债务共计人民币506172.14元，均未支付。现债务人可供清偿的财产共计人民币467773.00元，债务人财产已经不足以清偿破产费用和共益债务，请求宣告债务人安化县落水洞水泥厂破产并终结破产清算程序。
本院认为：安化县落水洞水泥厂的破产财产不足以清偿其破产费用和共益债务，安化县落水洞水泥厂破产管理人请求宣告债务人安化县落水洞水泥厂破产并终结破产清算程序的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告安化县落水洞水泥厂破产；
终结安化县落水洞水泥厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖正兵
代理审判员 叶 琳
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 瞿晴林
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00458号
原告黄某某。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 高 萍
二〇一四年八月二十日
书记员 尹雪梅
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第32号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。
法定代表人：徐志勇。
委托代理人：黄张宏。
被执行人：桐庐县佳佳工具有限公司。
法定代表人：周金云。
浙江省桐庐县地方税务局于2014年6月25日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县佳佳工具有限公司强制执行社会保险费13644.44元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐县佳佳工具有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2006年1月1日至2013年5月31日期间的社会保险费13644.44元。2013年11月25日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税城费处（2013）第4号社会保险费缴费检查处理决定书，限被执行人桐庐县佳佳工具有限公司在收到决定书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费，并从滞纳之日起按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金。该处理决定书于2013年11月29日公告送达被执行人。被执行人桐庐县佳佳工具有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2014年4月19日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐县佳佳工具有限公司公告送达桐地税城催（2014）2号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人桐庐县佳佳工具有限公司仍未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费处（2013）第4号社会保险费缴费检查处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐县佳佳工具有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚秋娉
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高柳萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2113号
上诉人（原审被告）上海凡德汽车销售服务有限公司。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中优置业发展有限公司。
法定代表人吴征，董事长。
上诉人上海凡德汽车销售服务有限公司因与被上诉人上海中优置业发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海凡德汽车销售服务有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海凡德汽车销售服务有限公司的撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海凡德汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币6，099.50元，由上海凡德汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7225号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司
被告刘福村。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告刘福村物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓姝芃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01158号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人江杏贵。
被执行人常熟中闽钢铁贸易有限公司。
法定代表人江杏贵，经理。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人江杏贵、常熟中闽钢铁贸易有限公司、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）熟商�字第0989号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江杏贵、常熟中闽钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金16684.63元，支付申请执行人计算至2013年7月26日的利息216.29元、罚息314元以及自2013年7月27日起按照《个人消费类汽车贷款合同》约定计算至本判决生效之日止的罚息。二、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人常熟中闽钢铁贸易有限公司抵押的苏E×××××丰田凯美瑞汽车所得价款优先受偿本案债务。三、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人江杏贵、常熟中闽钢铁贸易有限公司的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、保全费240元、公告费600元，三项诉讼费合计1273元，由申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行负担43元，由被执行人江杏贵、常熟中闽钢铁贸易有限公司共同负担1230元，被执行人江苏昭明投资担保有限公司负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院发现被执行人常熟中闽钢铁贸易有限公司抵押的苏E×××××丰田凯美瑞汽车1辆现查找不着，此外本院未查获被执行人可供执行的其他财产。本案未执行到位18444.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明�表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常熟中闽钢铁贸易有限公司抵押的苏E×××××丰田凯美瑞汽车1辆现查找不着，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王平成
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建高民初字第0362号
原告王浩，居民。
委托代理人李德刘，男。
被告梁仲，居民。
委托代理人陶天春，男。
原告王浩诉被告梁仲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人李德刘，被告梁仲及其委托代理人陶天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：1996年原告在其承包地上建了九间房屋用于养猪，建房时未办理任何手续，2001年6月21日生，原、被告经协商，签订了房屋转让协议，因该转让房屋未办理过任何手续，故原告认为该协议应为无效协议。故请求人民法院依法确认原、被告于2001年6月21日签订的协议无效，诉讼费用由被告承担。
被告梁仲辩称：原告转让给被告的是九间用于养猪和羊的小屋，不是村民住宅，没有任何规定说建猪舍需要办理手续，并且答辩人也不是占用集体土地，在转让猪舍时土地使用权也随之流转了，而且被告已经对该猪舍进行了投资和改建，已不是原状，原告无权要求确认协议无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年原告将9小间房屋转让于被告梁仲使用，后梁仲对该房屋进行改建，因该房屋属于违章建筑，故未办理任何合法手续。现原告认为该房屋协议无效，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的涉案土地承包经营权证书复印件、猪圈买卖协议，被告提交的土地承包流转委托书、大王村证明、水、电费票据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告出售给原告的房屋，在建设时未办理任何合法手续，属于违法建筑，违法建筑进行买卖违法法律规定，故原、被告之间建立的买卖合同属于无效合同，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告王浩与被告梁仲于2001年6月21日签订的房屋转让协议无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 张良友
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00595号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，该社理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，生于1978年，该联社资产管理部副主任。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司
负责人李旭，该公司经理。
委托代理人樊超，男，汉族，生于1980年，该公司营运部负责人。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司项城营销服务部。
负责人李旭，该公司经理。
原告项城市农村信用合作联社诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司项城服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华到庭参加诉讼、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：2011年6月15日，被保险人郭某某在我社借款40000元，利息9.6‰，期限2011年6月15日至2012年6月15日。其后，郭某某为保证还款，委托我社于2011年6月15日在被告处投保安贷宝意外伤害险，保证期间2011年6月16日至2012年6月15日。保险金40000元。2012年5月16日，被保险人郭某某去卫生间时被铁块绊倒意外死亡，保险事由发生，而被告没有理赔。为此要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司支付给原告保险金40000元及本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司辩称，郭某某死亡于疾病，不属于意外伤害导致，不符合双方保险合同约定的保险范围，不属于保险事故，被告无支付保险金的义务；根据《保险法》第22条规定，投保人与受益人应当提供确认保险事故的性质、原因、损失程序等相关的证明与资料，在本案中原告主张郭某某属于保险责任的约定的意外伤害范围负有举证责任，但至今原告未向被告提供任何证据，应当承担相关后果；综上所述，被告无支付保险金的事实与法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年6月15日，被保险人郭某某在原告处借款40000元，利息9.6‰，期限2011年6月15日至2012年6月15日。其后，郭某某为保证还款，委托原告于2011年6月15日在被告处投保安贷宝意外伤害险，保证期间2011年6月16日至2012年6月15日，保险金40000元。受益人为项城市农村合作联计。2012年5月16日，被保险人郭某某去卫生间时被铁块绊倒在地，神志不清、恶心、呕吐。被送往项城市中医院治疗，经诊断为脑干出血，当日经抢救无效死亡。保险事由发生，而被告没有理赔。其后原告多次向被告要求理赔至今未果，为此诉至法院，要求被告赔偿保险金40000元。庭审中原告撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司项城营销服务部的起诉。
本院认为：借款人郭某某在原告处借款本金40000元，并在被告处投有安贷宝意外伤害保险，受益人为项城市农村信用合作联社，借款合同及保险合同是双方当事人真实意思表示。借款人郭某某在保险期限内发生意外死亡，该笔借款郭某某并未偿还。被告应当按照约定支付保险金，原告诉称事实清楚，证据充分，要求被告赔偿保险金的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照约定支付原告保险金额，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口支公司于判决生效后十日内赔偿原告项城市农村信用合作联社保险金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一三年六月七日
书记员 朱宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1868号
原告梁健和，女，1962年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人黄莉，住广东省丰顺县。
被告龚丽英，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁健和诉被告龚丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁健和及其委托代理人黄莉到庭参加诉讼。被告龚丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告因欠缺资金向原告借款24000元，并于2014年10月16日立下欠条承认欠款。被告应于2015年2月12日归还24000元，但至今未还，原告追收无果。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告立即归还借款24000元及利息672元（利息自2014年10月16日起按中国人民银行活期存款利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、欠条原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月12日，被告龚丽英立下欠条一份，载明：本人龚丽英欠梁健和工资8600元整；本人向梁健和借现金16000元整，是2014年8月16日所借；由于本人经济问题，现向梁健和保证分期还款，由今日起（于每月）25号还现金1000元整，如到期不还者，本人愿意承担一切法律责任。被告签立欠条后未依约还款，原告遂诉至本院。本院依法于2015年7月31日向被告送达了本案的起诉状副本及相关的诉讼材料。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据被告签立的欠条，被告欠原告工资款及借款合计24000元，被告未依约偿还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿欠款24000元合法有据，本院予以支持。原告另主张被告应支付欠款利息，因双方未对利息问题作出约定，民间借贷对利息没有约定则视为不支付利息，但欠款人经催告不还的，借款人可以主张逾期利息。本院于2015年7月31日向被告送达了原告的起诉状副本及相关的诉讼材料，应视为原告向其催告还款的通知于该日到达被告，参照原告诉请，本院确定被告应以欠款本金为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行活期存款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健和清还欠款24000元及利息（以24000元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行活期存款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁健和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为208.4元（原告已预交），由被告龚丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈敏华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第525号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告：林永江。
被告：林威海。
被告：林立强。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告林永江、林威海、林立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，被告林永江、林威海、林立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林永江于2013年6月24日，从原告处借款200000元，借款于2014年6月15日到期，由林立强、林威海提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告林永江辩称：被告林永江没有收到借款，借款发放给了案外人范新民，并且按照规定被告林永江不应得到贷款。
被告林威海辩称：担保属实，没有意见。
被告林立强辩称：被告林立强对借款不知情。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告林威海、林永江、林立强签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，林威海、林永江、林立强自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2012年6月20日起至2014年6月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）770000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告林永江的借款用途为购料。合同签订后，原告于2013年6月24日向被告林永江指定账户发放了借款200000元，借款月利率为9.25000‰，借款期限为2013年6月24日至2014年6月15日。借款到期后，被告借款本金200000元未付，截止至2014年7月20日，被告共欠借款利息4886.05元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告林威海、林永江、林立强签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向林永江指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告林永江收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告林永江偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告林威海、林立强对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告林威海、林立强承担连带清偿责任后，有权向被告林永江追偿。被告林永江主张自己没有收到借款，借款发放给了案外人范新民，并且按照规定被告林永江不应得到贷款，未提供证据予以证明，本院对被告林永江该主张不予采信。被告林立强称对借款不知情，未提供证据予以证明，本院对被告林立强该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林永江偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息计算至2014年7月20日为4886.05元，2014年7月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林威海、林立强对被告林永江的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林威海、林立强承担保证责任后有权向被告林永江追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕晓玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终161号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张量舒（曾用名张银锤），男，1978年12月18日出生，汉族。2017年5月19日，因涉嫌犯受贿罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2018年1月18日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市�城回族区人民检察院指控原审被告人张量舒犯受贿罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）豫0104刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人张量舒提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年，被告人张量舒在担任郑州市中级人民法院立案一庭审判员期间，利用职务之便，接受张某请托，承诺为其丈夫?赵某与四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司在郑州市金水区人民法院受理的民事案件提供帮助，分两次共收受张某现金人民币5万元。后张量舒将5万元用于个人消费。案发后，张量舒亲属已将5万元退还张某。
2017年5月19日，郑州市管城回族区检察院反贪污贿赂局干警到郑州市中级人民法院将张量舒抓获。
原判认定的上述事实的证据如下：
1.被告人张量舒在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2.证人赵某、张某的证言,证明2013年，赵某、张某因纠纷将四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司诉至郑州市金水区人民法院，为使案件胜诉，两人找到时任郑州市中级人民法院立案一庭审判员张量舒让其帮忙，张某先后两次送给张量舒共计人民币5万元，后案件败诉，两人催促张量舒还钱，张量舒以各种理由推脱不予归还的事实；
3.河南省郑州市中级人民法院监察处移交相关证据材料，与被告人供述及证人证言相互印证，亦佐证了上述案件事实；
4.干部履历表，郑州市中级人民法院立案一庭关于张量舒岗位职责的说明，证明被告人张量舒干部履历及工作职责等；
5.户籍证明及无违法犯罪记录证明，证明被告人张量舒属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；
6.到案经过、借条、保证书、谅解书、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以被告人张量舒犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；涉案赃款5万元继续追缴，并予以没收上缴国库。
上诉人张量舒上诉称，在检察院立案前其已主动将情况向单位纪检组汇报，具有自首情节；其到案后亲属已将全部款项退还张某并取得谅解，一审仍判决要求退赃不当；其主观上并非主动故意要受贿，自愿认罪、悔罪，退还赃款，请求从轻免于刑事处罚。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。
关于上诉人张量舒称其具有自首情节的意见，经查，2017年2月16日，纪检、监察工作人员根据张某、赵某反映的情况，已掌握张量舒答应为张某的民事诉讼案件提供帮助，并以需要向领导送礼为由向张某索要5万元的事实；2017年3月2日，张量舒在纪检、监察人员找其了解情况时，仍坚称系其向张某借款5万元，后张某才让其帮忙并提出用这5万元送礼。对此，有纪检监察阶段对张某、赵某、张量舒的谈话笔录及张量舒到案后的供述予以证明。在纪检监察人员已掌握基本事实的情况下找其查证时，张量舒并未如实交代，其行为不符合自动到案并如实供述的自首规定。故对该项上诉意见不予采纳。
关于上诉人张量舒称原判判决继续追赃不当的意见，经查，张量舒答应利用职务便利为张某的民事案件提供帮助，以此收受张某的5万元赃款，依法应追缴后上缴国库。张量舒的亲属在其到案后退还张某5万元并取得谅解，并不妨碍对受贿赃款应依法追缴的规定。故对该项上诉意见不予采纳。
关于上诉人张量舒称其主观上并非主动故意要受贿，自愿认罪、悔罪，退还赃款，请求从轻免于刑事处罚的意见，经查，原判已认定其到案后如实供述、认罪态度好且已将受贿款项退出等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，符合法律规定，量刑并无不当，以此要求二审再次予以减少刑罚于法无据。故对该项上诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人张量舒身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张量舒的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年四月二日
书记员 杨晨雨
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第56号
申请执行人贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司（以下简称索力德公司）
被执行人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民商初字第46号民事调解书，于2015年1月7日依法受理索力德公司申请执行凯和公司买卖合同纠纷一案。被执行人凯和公司应按该生效调解书支付剩余货款357530元、律师代理费35690元及案件受理费10215元。但被执行人至今未履行。按法律规定被执行人凯和公司还应承担申请执行费5950元及迟延履行期间的双倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州凯和建设工程有限公司的银行存款412385元至本院在凯里市农村信用合作联社2514010001201100023402帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一五年一月十六日
书记员 梅荣忠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1291号
罪犯王建国，男，1955年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）渝二中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同附带民事赔偿1.8万余元，退赔抢劫所得。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第00595号刑事裁定，对罪犯王建国减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00254号刑事裁定，对其减刑一年；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01130号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王建国减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，系累犯，犯抢劫罪被判处无期徒刑，三项均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年10月25日起至2029年5月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月六日
书记员 秦冬妮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0540号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯抢劫罪，于1998年被本院判处有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2005年11月3日被本院判处有期徒刑六年，2009年5月18日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2013年5月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯强制猥亵妇女罪、妨害公务罪于2015年2月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日9时许，沭阳县公安局扎下派出所民警王某甲、王某乙等人在沭阳县扎下镇某某村对涉嫌犯强制猥亵妇女罪的被告人刘某进行传唤时，遭到被告人刘某的强烈反抗。在此过程中，被告人刘某用自制的红缨枪刺戳民警、向民警扔菜刀、欲引爆煤气罐等暴力方法抗拒传唤。
案发后。被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某供认其采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到证人王某甲、王某乙、申某、王某丙、丁某、朱某、吴某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场录像等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人刘某归案情况。
本院认为，被告人刘某以暴力手段阻碍阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月六日起至二〇一五年八月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴栋
二〇一五年六月八日
书记员 王溪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8760号
罪犯王照杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院人民法院于2005年4月14日作出了（2004）鲁刑一终字第45号刑事判决，以被告人王照杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年4月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王照杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王照杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王照杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王照杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民初6号
申请人：九江银行股份有限公司袁州支行。住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路***号。社会统一信用代码：91360902356532374L。
负责人：王瑞，该支行行长。
被申请人：宜春市益源房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路丽景山庄。统一社会信用代码：91360900063487047J。
法定代表人：陈和平，该公司董事长。
被申请人：彭加兵，男，汉族，1977年1月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：黄艳萍,女，汉族，1980年3月10日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：彭庚生，男，汉族，1966年12月10日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
申请人九江银行股份有限公司袁州支行与被申请人宜春市益源房地产开发有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司袁州支行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜春市益源房地产开发有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生银行存款1457万元或查封、扣押同等价值财产。申请人九江银行股份有限公司袁州支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市益源房地产开发有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生银行存款1457万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人九江银行股份有限公司袁州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭幸赐
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1468号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款568元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第14号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某，曾用名班贵洪，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。1999年11月2日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年6月19日刑满释放；2002年9月16日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2006年8月29日刑满释放；2007年9月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元，刑罚执行完毕以前，于2008年6月10日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万七千元，2012年1月7日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2013年11月22日刑满释放。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人班某犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）湖德刑初字第699号刑事判决。原审被告人班某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月17日凌晨，被告人班某结伙他人，采用撬门入室的手段进入德清县新市镇北车里13号被害人张某甲家中，窃得毛蟹30斤。
2、2013年12月26日晚，被告人班某结伙他人，采用撬窗的手段进入德清县新市镇新塘村西姚墩13号被害人张某乙家中，窃得男式休闲衣二件、女式羊绒风衣一件、长嘴利群香烟8包，价值人民币160元。
3、2013年12月26日晚，被告人班某结伙他人，采用撬窗的手段进入德清县新市镇新塘村西姚墩24号被害人陆某家中，窃得丝绵被一条、男式西装两套、羽绒服一件，共计价值人民币500元。
4、2014年1月29日凌晨，被告人班某结伙徐七七（已判刑）溜门进入德清县新市镇加元村蔡家坝屠二坝13号被害人沈某家中，窃得现金人民币2300元。
原判认定上述事实所采信的证据有同案人徐七七的供述，被害人沈某、陆某等的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，被告人班某的供述及辨认笔录等。原判认为被告人班某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人班某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，同时鉴于其是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人班某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人班某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人班某盗窃四起，价值共计人民币2960元的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人班某以非法占有为目的，多次结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人班某的上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人班某到案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判根据上诉人班某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人班某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁晓岚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03774号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张树权，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
被告张凤权，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告张树权、张凤权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告张树权与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款50，000元用于建大枣保鲜库，被告张凤权为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款50，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第472号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费525元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢婷婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第779号
原告：刘秀丽，女，1967年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安平镇一街村。
被告：侯红义，男，1969年11月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安平镇一街村。
原告刘秀丽与被告侯红义离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽、被告侯红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称，1989年2月28日，我和被告登记结婚。婚后生一女，现已成年。在家庭生活中，被告常因家庭琐事与我争吵，并实施家庭暴力，夫妻间毫无感情可言，现双方已分居生活。故诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产位于安平镇燕都新村小区4号楼2单元401室楼房一套、别克轿车一辆依法分割。
被告侯红义辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情未破裂。原告陈述的夫妻共同财产属实，除原告陈述财产外无其他共同财产。我们是1989年登记结婚，婚后生育一女，已经成年。
庭审中，原告刘秀丽为证明自己的主张，提交如下证据：
结婚证1份。证明双方系夫妻关系。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告侯红义未提供证据。
经原告举证、被告质证，双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：1989年2月28日，原、被告登记结婚。婚后生一女，现已成年。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定感情基础，双方应珍惜这段感情。原、被告在夫妻共同生活期间，虽有争吵，但并未造成夫妻感情破裂，在今后生活中双方应互谅互让，正确处理好夫妻关系。原告请求离婚，因未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘秀丽与被告侯红义离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周树斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初10号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王福纲，男，1977年7月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，系沈阳昌源旅游汽车股份有限公司司机，住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省辽中县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审，2018年1月3日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王福纲犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员王某出庭支持公诉，被告人王福纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日21时40分许，被告人王福纲酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××车辆由西向东行驶至沈阳市皇姑区文储某江街时被民警查获。经鉴定，被告人王福纲静脉血样中检出乙醇，其含量为182.2mg/100ml，属予醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人王福纲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王福纲犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王福纲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年一月八日
书记员 王宇
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第106号
原告郑某甲，女，汉族，1987年6月17日出生，户籍登记住址，现居住于，公民身份号码为。
被告郑某乙，男，汉族，1982年5月7日出生，住，公民身份号码为。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告郑某乙下落不明，本院于2014年7月17日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于2011年认识，2012年6月18日领取结婚证。2012年10月3日生下女儿郑某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告存在着欺骗，连下聘礼的首饰都是假的。婚后不到一个月，被告就借口外出打工，原告就一直住娘家。小孩出生后，原、被告就没有一起生活了，小孩一直由原告抚养。原告认为，其与被告分居已一年多，性格不合，且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿郑某丙由原告抚养。
原告郑某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明结婚情况。
3、出生证，证明孩子的出生情况。
被告郑某乙没有作出答辩。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告于2012年6月18日办理结婚登记手续，2012年10月3日生下女儿郑某丙。2014年6月30日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后已生育了孩子，有一定的感情基础。原告称夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求判决离婚，但却未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此的感情和缘分，加强沟通、互谅互让，改正各自的缺点，建立和睦的夫妻关系。被告郑某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费2400元，合共2600元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一四年十月二十二日
书记员 林陈纯
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第27号
原告江玉秀，男，汉族。
被告磐石市国土资源局。住所地磐石市磐呼路。
法定代表人于东成，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
第三人磐石市河南街云鹏机械修理部（业主蔺云朋），住所地磐石市河南街。
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
原告江玉秀不服磐石市国土资源局为磐石市河南街云鹏机械修理部颁发的磐国用（2011）第028431369号土地使用证，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告认为自己对该案第三人的告诉主体有误，申请撤回起诉。
本院认为，原告江玉秀提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江玉秀撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告江玉秀承担。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一二年四月二十九日
代理书记员 胡 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第172号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：李健，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：车献波。
被告：翟纯生。
被告：翟涛。
被告：翟纯贵。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告车献波、翟纯生、翟涛、翟纯贵金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健、被告车献波、翟纯生到庭参加诉讼，被告翟涛、翟纯贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2006年4月28日，被告车献波与原告签订借款合同一份，合同约定，被告车献波从原告处贷款60000元，贷款期限为2006年4月28日至2007年4月19日。同日，为保证合同履行，被告翟纯生、翟涛、翟纯贵自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。原告为此，诉请法院判令被告车献波偿还原告贷款本金59999.98元，支付利息112347.05元及自2014年11月22日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告翟纯生、翟涛、翟纯贵承担连带清偿责任。
被告车献波辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
被告翟纯生辩称，担保属实，应先由借款人偿还。
被告翟涛、翟纯贵缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2006年4月28日，被告车献波与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告车献波从原告处贷款60000元，用于购买不锈钢，贷款期限为自2006年4月28日至2007年4月19日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，被告原告又与被告翟纯生、翟涛、翟纯贵签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告车献波在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额60000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2006年4月28日贷款给被告车献波60000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2006年4月19日，月利率为9.75‰。借款到期后，被告车献波偿还部分借款本息，自2008年6月21日开始欠息，截至2014年11月20日，被告车献波尚欠原告淄川信用社借款本金59999.98元，利息112347.05元未偿还。被告翟纯生、翟涛、翟纯贵也未履行连带还款义务。
另查明，2009年3月15日，原告淄川信用社分别向借款人和三保证人邮寄贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2011年12月31日，被告车献波、翟纯生、翟纯贵与原告签订还款协议，协议约定，被告车献波于2013年6月30日前分四次还清所欠原告借款本金59999.98元及利息，被告翟纯生、翟纯贵在保证人处签字。协议签订后，被告车献波、翟纯生、翟纯贵均未履行还款义务。自2009年12月31日起至2013年10月21日止，借款人及三保证人每年均在原告的贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字确认原告主张权利。2013年11月19日，被告车献波、翟纯生、翟纯贵、翟涛给原告出具承诺书，承诺截止2013年10月21日欠原告贷款本金59999.98元及利息84108.76元，于2014年3月31日还本金5000元及利息，于2014年6月30日前还本金10000元及利息，于2014年9月30日还本金15000元及利息，2015年3月31日还清所有贷款本金及利息，保证人承诺继续按原最高额保证合同承担担保义务。但上述借款人及保证人均未履行承诺还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款凭证、利息清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、协议书、承诺书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告车献波、翟纯生、翟涛、翟纯贵签订的借款合同、最高额保证合同、还款协议书、承诺书均合法有效，本院予以确认。被告车献波未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约。尽管四被告于2013年11月19日作出承诺自2014年3月31日起至2015年3月31日还清所有贷款本息，但至今分文未履行还款承诺。因此，原告淄川信用社要求被告车献波偿还贷款本金59999.98元、支付利息112347.05元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告翟纯生、翟涛、翟纯贵于2013年11月19日向原告作出承诺继续按原最高额保证合同约定承担保证义务，最高额保证合同约定最高保证债权数额为60000元，保证责任为连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保最高保证债权数额为60000元实现的义务，因此，原告主张被告翟纯生、翟涛、翟纯贵对被告车献波的所欠借款本息在最高额保证60000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告翟纯生、翟涛、翟纯贵承担保证责任后，有权向被告车献波追偿。被告翟涛、翟纯贵既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车献波偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金59999.98元；
二、被告车献波支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息112347.05元；
三、被告车献波自2014年11月22日起，以借款本金59999.98元为基数，按合同约定逾期月利率13.65‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告翟纯生、翟涛、翟纯贵对被告车献波应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在最高额担保债权60000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告车献波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，减半收取1874元，由被告车献波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年二月九日
代理书记员 赵冰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0974号
原告林德喜。
委托代理人黄火荣。
被告王冬林。
原告林德喜诉被告王冬�买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告林德喜及其委托代理人黄火荣，被告王冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德喜诉称，我从事小麦、玉米生意，被告在2013年12月6日在我处购买大约10吨玉米，总价为人民币22500元，双方约定好收到货后当即付清货款，由于被告违约当时没有付款，只好写下欠条1张。现起诉要求被告立即给付欠款22500元。
被告王冬林辩称，玉米是原告送的，我也打了欠条。我与原告做玉米生意也做了十几年了。2012年我准备与原告合作，机器由我出资，投到原告的厂里，货卖给我。到2013年4、5月份原告前后向我送了30吨货左右。2013年下半年，原告将原本卖给我的货卖给了别人，我这边没有货源了，我很生气。我有时候打电话，原告说货没有。后来我向原告买了点玉米，就打了条子给原告。机器是我出资的，机器属于我的。欠钱总归是要给的。
经审理查明，被告自2002年起陆续向原告购买玉米，2013年12月，被告向原告购买玉米，价款22500元，并于2013年12月6日出具欠条1份，载明“今欠林老板玉米款贰萬贰仟伍佰（22500元）。欠款人王冬林2013年12月6日”。以上款项，经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有当事人陈述，欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告购买原告玉米应当及时付款。原告提供的欠条足以证明被告王冬林欠原告玉米款22500元的事实。原告要求被告给付货款22500元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。被告王冬林辩称，其出资购买了机器投在原告的厂里，该事实与本案所涉买卖合同货款非同一法律关系，且原告也不同意在本案中一并处理，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王冬林于本判决生效之日起15日内给付原告林德喜货款人民币22500元。
案件受理费人民币181.5元（已减半），由被告王冬林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费363元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 孔园园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 潇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初39号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年7月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年11月26日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郭某某犯假冒注册商标罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人郭某某自2015年3月1日开始向林某某租赁位于莆田市荔城区拱辰街道长丰村的一处铁皮房作为厂房，引进制鞋成型流水线设备等，于同年3月14日开始组织五、六名工人生产假冒“阿迪达斯”注册商标的运动鞋，并于同年6月间以每双人民币70元的价格陆续向客户销售，其中卖给吴某某5双，卖给张某某10双，卖给陈某甲6双，卖给两名身份不明的外地人27双。同年10月27日，公安机关根据群众举报在被告人郭某某存放在拱辰街道七步村自然村102号的仓库内当场查扣到假冒“阿迪达斯”注册商标运动鞋1800双，并于同年12月11日在被告人郭某某的鞋厂内查封扣押到制鞋流水线设备一条及针车三部。
2015年11月25日，被告人郭某某主动向莆田市公安局荔城分局投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人郭某某预交罚金人民币7万元在本院候判。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、陈某乙、陈某丙、张某某、吴某某、陈某甲的证言，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，查封决定书，查封清单，扣押决定书，扣押清单，《租房合同》，阿迪达斯体育（中国）有限公司的《鉴定证明》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币129360元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭某某犯假冒注册商标罪成立。被告人郭某某案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动预交罚金，其所在的社区矫正办公室认为被告人郭某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒阿迪达斯品牌运动鞋一千八百双，予以没收，依法处理；
三、莆田市公安局荔城分局查封的用于生产假冒阿迪达斯品牌运动鞋的组装制鞋流水线设备一条、杂牌针车三部，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年二月十七日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项
未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5013号
原告：杜某1，女，2006年10月20日出生，蒙古族，人，小学学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：杜某2，男，1983年1月20日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白某，女，1985年8月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告杜某1与被告白某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告杜某1法定代理人杜某2到庭参加诉讼。被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某每月给付抚养费500元,至原告杜某118周岁止；2.要求被告白某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，原告杜某1的父母在科尔沁左翼中旗人民法院调解离婚，原告杜某1随父亲杜某2生活，抚养费由原告杜某1的父亲杜某2自行承担，但随着原告杜某1年龄的增长，日常消费支出也随之增加，原告杜某1父亲杜某2收入有限，已经逐渐无法满足原告的日常生活及教育费用支出，为此根据《婚姻法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判决被告给付原告杜某1抚养费每月500元。
被告白某未答辩。
经审理查明，原告杜某1法定代理人杜某2与被告白某于2006年4月6在科尔沁左翼中旗民政局登记结婚，并于2006年10月20日生育一女杜某1。2014年3月26日原告法定代理人杜某2与被告白某经科尔沁左翼中旗人法院调解离婚，约定原告杜某1由杜某2抚养，抚养费由杜某2自行负担。后原告杜某1与其法定代理人杜某2共同生活。
原告杜某1在举证期限内向法庭递交二份证据：1、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中心嘎查出具的证明一份，证明被告白某系舍伯吐镇中心嘎查村民，现外出打工、住址不详，无法联系的事实；证据2、科尔沁左翼中旗人民法院民事调解书一份，证明原告法定代理人杜某2与被告白某的婚姻状况以及杜某1的抚养情况；3、常住人口登记卡一份，证实杜某1的自然信息。
本院经审查认为，原告杜某1出示的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告白某在举证期限内未向法庭列举证据。
本院认为，原告杜某1系未成年人，与被告白某系母女关系，被告白某有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》规定,离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务;关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告杜某1要求被告白某给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费数额的问题，应根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，综合各方面考虑，原告的抚养费数额确定为每月500元为宜。被告白某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某从2016年10月开始每月给付原告杜某1抚养费500元，至原告杜某118周岁为止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 焦 健
审 判 员 张 聪
人民陪审员 宋双山
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈志超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第657号
原告周文献（又名周文现），男，汉族，1975年10月20日生，住河南省延津县。
委托代理人王程祥，系河南神鹰律师事务所律师。
被告魏素珍，女，汉族，1956年7月25日生，住汝州市。
被告陈亚培，男，汉族，1984年11月6日生，住址同上。
原告周文献诉被告魏素珍、陈亚培买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，2014年4月2日受理此案。向被告魏素珍、陈亚培公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭对此案进行了审理。原告周文献及其委托代理人王程祥到庭参加诉讼，被告魏素珍、陈亚培未到庭。本案现已审理终结。
原告周文献诉称，原告在汝州市西环路立交桥西从事鸡饲料加工经营，魏素珍系陈亚培的母亲，二被告在汝州市夏店乡陈庄村经营鸡场，从2012年11月起二被告在原告处购买罗维素，至2013年6月15日经核算二被告欠原告饲料款33185元，当时由魏素珍为原告出具欠条一份，载明所欠金额，二被告于2013年7月15日归还欠款3000元，剩余款项经多次讨要至今未还，2013年8月份再到二被告家中就找不到人了。现起诉要求二被告偿还欠款30000元及利息，利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告负担。
被告魏素珍、陈亚培未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周文献在汝州市西环路从事鸡饲料加工经营，魏素芳、陈亚培在汝州市夏店乡陈庄村经营鸡场。自2012年11月起，二被告从原告处购买鸡饲料罗维素，2013年6月15日，经结算，二被告尚欠原告料款33185元，魏素珍为周文献出具欠条一份，内容为“欠条，合计共欠文现料款33185.00（叁万叁仟壹佰捌拾伍元）魏素珍、亚培，2013.6.15”。2013年7月15日，二被告向原告归还欠款3000元，原告在上述欠条上注明“7.15现付3000.00”，现原告起诉要求二被告偿还剩余款项30000元及利息。
以上事实有欠条、当事人户籍信息、汝州市夏店乡陈庄村委会证明、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告之间因买卖鸡饲料发生经济往来，后经结算，二被告欠原告料款33185元，有被告为原告出具的欠条为证，后二被告偿还3000元，尚欠30185元，现原告周文献起诉要求二被告偿还30000元，系对自己权利的处分，本院予以准许，原告要求二被告偿还欠款30000的利息，自起诉之日2014年4月1日起计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算亦应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告魏素珍、陈亚培于本判决生效后十日内连带偿还原告周文献饲料款30000元及利息（利息自2014年4月1日起计算至二被告还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告魏素珍、陈亚培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 一
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第144号
原告：莒县六和兴润饲料有限公司，住所地山东省莒县招贤镇驻地。
法定代表人：金运红，该公司经理。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：赵崇宝，男，该公司职工。
被告：常彦可，男。
被告：赵松山，男。
被告：于立成，男。
原告莒县六和兴润饲料有限公司与被告常彦可、赵松山、于立成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立全、赵崇宝到庭参加诉讼，被告常彦可、赵松山、于立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县六和兴润饲料有限公司诉称：被告常彦可因养殖需要，在2014年6月期间，先后多次赊购原告饲料，被告赵松山、于立成为被告常彦可雇佣的司机，是赊购饲料的具体经办人，经核算，被告常彦可尚欠原告饲料款178160元，原告多次催要未果，故请求法院判令被告给付上述饲料款并承担诉讼费。
被告常彦可、赵松山、于立成缺席未答辩。
经审理查明：被告常彦可因养殖需要，先后多次赊购原告饲料，2014年6月1日至2014年6月29日，被告常彦可雇佣的驾驶员被告赵松山、于立成出具欠款凭证十份，共计欠款303160元，被告赵松山、于立成为被告常彦可赊购饲料的具体经办人，后被告常彦可归还欠款125000元，经核算，现被告尚欠原告饲料款178160元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭证等证据在卷为凭，且经庭审审查，应当认定。
本院认为：原告与被告常彦可之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告欠原告饲料款178160元的事实清楚，证据确实充分，原告请求有理，本院予以支持。原告要求被告赵松山、于立成承担付款责任，因被告赵松山、于立成系被告常彦可雇佣的驾驶员，其行为是履行职务行为，履行职务行为产生的后果由被告常彦可承担，本案对还款期限未作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定处理，即履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常彦可于本判决生效后十日内付还原告莒县六和兴润饲料有限公司饲料款人民币178160元；
二，驳回原告莒县六和兴润饲料有限公司要求被告赵松山、于立成付款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，由被告常彦可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一五年三月十九日
书记员 卢海鸥
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第444号
原告王振平，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人云永生，托克托县法律援助中心法律工作者。
被告李鹤，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院于2014年7月15日立案受理了原告王振平诉被告李鹤买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王振平及其委托代理人云永生，被告李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称，2013年4月2日，被告李鹤向原告购买了一台价值170000元的装载机，同日被告向原告出具了一张欠条，被告承诺在同年4�8日向原告支付货款。但因被告一直未给付货款，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付货款人民币170000元，以维护原告的合法权益。
原告王振平为支持其主张，向本院提供了欠条一张，拟证明被告于2013年4月2日向原告购买了一台价值170000元的装载机，被告一直未给付货款。
被告李鹤辩称，被告欠原告王振平的170000元货款，被告已经给付了桥盛煤场，桥盛煤场是李军亮、李文全、王振平三人合伙开设的。因原告欠桥盛煤场的150000元煤款拒不给付，李军亮让被告向原告购买了本案价值170000元装载机，并让被告将欠原告的170000元直接偿还了桥盛煤场。因被告已将该170000元偿还了桥盛煤场，故请求人民依法驳回原告的诉讼请求。
被告李鹤为支持其主张，向本院提供了下列证据。
证据1，证人李文全证言一份，拟证明被告李鹤购买原告王振平装载�的目的就是抵顶原告欠桥盛煤场的欠款。
证据2，证人李忠全证言一份，拟证明被告李鹤购买原告王振平装载机的目的就是抵顶原告欠桥盛煤场的欠款。
上述原、被告提供的证据，通过当庭举证、质证，本院依法对原、被告所举证据作如下认证。
原告所举证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；被告所举1号、2号证据，与本案无直接关联性，且属不同的法律关系，故本院对该两份证人证言依法不予认证采信。
经审理查明，2013年4月2日，李鹤向王振平购买了一台价值170000元的装载机，同日李鹤向王振平出具了一张欠条，李鹤承诺在同年4月8日向王振平支付欠款。截至王振平起诉时，李鹤未向王振平支付欠款。
本院认为，2013年4月2日，李鹤向王振平购买了一台价值170000元的装载机，系双方真实意思表示，是合法有效的民事法律行为。王振平向�鹤交付了装载机，李鹤就有义务按约定向王振平支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李鹤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王振平人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元减半收取，由被告李鹤负担人民币1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一四年九月二十二日
书记员 郝宇琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特105号
原告：刘方明，男，1975年9月2号出生，汉族，住黄岛区。
被告：尤文光，男，1973年1月25号出生，汉族，住黄岛区。
被告：赵燕，女，1972年3月29号出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：尤文光,男，1973年1月25号出生，汉族，住址同上（与赵燕系夫妻关系）。
被告：韩波，男，1967年1月25号出生，汉族，住黄岛区。
本院于2017年7月28日立案受理刘方明与尤文光、赵燕、韩波关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
刘方明与尤文光、赵燕、韩波民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
尤文光、赵燕于2017年9月30日前偿还刘方明本金100000元，自2017年2月23日至2017年7月14日共4个月零21天的利息9400元（按月利率2%计算），本息共计109400元。韩波承担连带责任。
本院经审查认为，刘方明与尤文光、赵燕、韩波达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
刘方明与尤文光、赵燕、韩波于2017年8月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年八月十日
书记员 陈芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5210号
原告：长兴欧立亚新型建材有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村，组织机构代码：05955565-X。
法定代表人：邹志立，总经理。
委托诉讼代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江泰旭建设有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室（联系地址浙江省杭州市萧山区金城路帝凯大厦1幢2单元1402室），社会信用代码：91330101571473506A。
法定代表人：华江，总经理。
原告长兴欧立亚新型建材有限公司诉被告浙江泰旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，于2016年9月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长兴欧立亚新型建材有限公司的委托诉讼代理人贺伟刚到庭参加诉讼，被告浙江泰旭建设有限公司经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴欧立亚新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、浙江泰旭建设有限公司支付货款311775.76元及逾期付款的违约损失25253.8元，合计337029.6元(按合同约定的日万分之五计算，从2016年2月1日暂计算至2016年7月12日，要求计算至判决之日)；2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因施工需要向原告购买预拌砂浆，2015年6月29日，双方签订《湖州市预拌普通干混砂浆买卖合同》一份，原告依约向被告提供砂浆1500.76吨，合计货款311775.76元，因原告多次催讨该款未果，故原告诉至本院。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告长兴欧立亚新型建材有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明原告的身份情况；2、被告的基本信息复印件一组，证明被告的身份情况；3、湖州市预拌普通干混砂浆买卖合同原件一份，证明双方之间的买卖事实及约定违约损失为日万分之五的事实；4、补充协议原件一份，证明有关合同补充约定的情况；5、结算单及发货单原件一组，证明被告尚欠原告货款的金额。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据，能互相印证本案事实，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告长兴欧立亚新型建材有限公司与被告浙江泰旭建设有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告长兴欧立亚新型建材有限公司已履行了供货义务，被告浙江泰旭建设有限公司应当履行支付货款311775.76元的义务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原被告在合同中第八条约定逾期付款违约金按日万分之五计算，该约定不违反法律、行政法规，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江泰旭建设有限公司给付原告长兴欧立亚新型建材有限公司货款311775.76元，逾期付款违约金25253.84元，合计337029.6元，限于本判决生效后十日内付清，2016年7月13日至判决之日的利息按照合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，减半收取3178元，由被告浙江泰旭建设有限公司承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年九月十九日
书记员 黄诗怡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初407号
原告：赵霞。
委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：朱海斌。
被告：沈玲。
原告赵霞与被告朱海斌、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。被告沈玲于2016年2月25日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为管辖权异议不成立并依法裁定驳回后，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告朱海斌、沈玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞起诉称：2014年10月24日，被告朱海斌因资金周转向原告借款600000元，双方约定借款于2014年11月23日前归还，若逾期归还，按每月2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用均由借款人承担。在被告朱海斌向原告出具借条之后，原告在扣除借款费用45000元后，即通过转账的方式向被告朱海斌交付了555000元。后原告多次向被告朱海斌催讨借款，但被告朱海斌至今未偿还借款本息。被告朱海斌在向原告借款期间，系与被告沈玲夫妻关系存续期间，故被告沈玲应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即向原告归还借款本金600000元；2.二被告向原告支付借款利息180000元（自2014年10月24日起按月利率2%暂计算至2016年2月1日，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；3.二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费47000元；4.本案诉讼费由二被告承担。
原告赵霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.借条、收条及银行转账记录，用以证明被告朱海斌向原告借款、原告已将借款555000元交付给被告朱海斌的事实。
2.法律服务委托合同、发票，用以证明原告为本案支出律师费47000元的事实。
3．结婚登记查档证明，用以证明被告朱海斌和被告沈玲在借款时系夫妻关系的事实。
被告朱海斌、沈玲在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告赵霞为本案诉讼支出律师费47000元。
本院认为：被告朱海斌向原告赵霞出具的借条、收条以及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱海斌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱海斌归还借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。因实际汇款与借条载明的金额不一致，应以实际交付的555000元为借款本金。另原告主张被告朱海斌自借款日即2014年10月24日起按月利率2%支付利息，但双方在借款时并未约定借款利息，故根据双方的约定，本院调整为借款逾期归还之日即2014年11月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止。本案借款发生于被告朱海斌、沈玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告沈玲应承担共同还款责任。原告主张被告应赔偿其为本案支出的律师费，本院根据原告主张的金额与本院支持金额的比例酌定由被告承担43118元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内归还原告赵霞借款555000元；
二、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞逾期利息（自2014年11月24日起以555000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞律师费43118元；
四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
若被告朱海斌、沈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12070元，减半收取6035元，由原告赵霞承担499元，由被告朱海斌、沈玲承担5536元。原告赵霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱海斌、沈玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李唯桐
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初407号原告：赵霞。委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：朱海斌。被告：沈玲。原告赵霞与被告朱海斌、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。被告沈玲于2016年2月25日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为管辖权异议不成立并依法裁定驳回后，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告朱海斌、沈玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞起诉称：2014年10月24日，被告朱海斌因资金周转向原告借款600000元，双方约定借款于2014年11月23日前归还，若逾期归还，按每月2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用均由借款人承担。在被告朱海斌向原告出具借条之后，原告在扣除借款费用45000元后，即通过转账的方式向被告朱海斌交付了555000元。后原告多次向被告朱海斌催讨借款，但被告朱海斌至今未偿还借款本息。被告朱海斌在向原告借款期间，系与被告沈玲夫妻关系存续期间，故被告沈玲应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即向原告归还借款本金600000元；2.二被告向原告支付借款利息180000元（自2014年10月24日起按月利率2%暂计算至2016年2月1日，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；3.二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费47000元；4.本案诉讼费由二被告承担。原告赵霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.借条、收条及银行转账记录，用以证明被告朱海斌向原告借款、原告已将借款555000元交付给被告朱海斌的事实。2.法律服务委托合同、发票，用以证明原告为本案支出律师费47000元的事实。3．结婚登记查档证明，用以证明被告朱海斌和被告沈玲在借款时系夫妻关系的事实。被告朱海斌、沈玲在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告赵霞为本案诉讼支出律师费47000元。本院认为：被告朱海斌向原告赵霞出具的借条、收条以及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱海斌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱海斌归还借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。因实际汇款与借条载明的金额不一致，应以实际交付的555000元为借款本金。另原告主张被告朱海斌自借款日即2014年10月24日起按月利率2%支付利息，但双方在借款时并未约定借款利息，故根据双方的约定，本院调整为借款逾期归还之日即2014年11月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止。本案借款发生于被告朱海斌、沈玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告沈玲应承担共同还款责任。原告主张被告应赔偿其为本案支出的律师费，本院根据原告主张的金额与本院支持金额的比例酌定由被告承担43118元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内归还原告赵霞借款555000元；二、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞逾期利息（自2014年11月24日起以555000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；三、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞律师费43118元；四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。若被告朱海斌、沈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12070元，减半收取6035元，由原告赵霞承担499元，由被告朱海斌、沈玲承担5536元。原告赵霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱海斌、沈玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员  章岳龙二〇一六年七月十九日书 记 员  李唯桐
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第34号
申请复议人（异议人）张瑞芝。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人张里勇，男，1972年9月8日出生，汉族。
申请执行人程秀华。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人孙惠民。
张瑞芝因程秀华申请执行孙惠民民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓执异字第015号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人张瑞芝及委托代理人梁敏和张里勇，申请执行人程秀华及委托代理人王珑和马玉梅到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请复议人张瑞芝向本院复议称：1、程秀华在起诉及案件审理中，明知张瑞芝与孙惠民系夫妻关系，但未提出追加张瑞芝为当事人，在执行阶段又追加张瑞芝为被执行人，张瑞芝未参加庭审，对程秀华与孙惠民达成的调解协议一无所知，剥夺了张瑞芝的诉讼权利。2、张瑞芝虽与孙惠民系夫妻关系，但双方感情不和早已分居，对孙惠民在外的一些情况全然不知，请求法院对（2011）鼓民初字第2327号民事调解书的真实性进行审查。3、在张瑞芝与孙惠民分居期间，孙惠民与其他女人在外同居，程秀华是知道的，孙惠民所借款项也没有给过复议人。综上，本案债务属孙惠民个人债务，非夫妻共同债务，不应追加张瑞芝为本案被执行人，不应查封张瑞芝的房产。
申请执行人程秀华答辩称：孙惠民所欠债务系孙惠民与张瑞芝的夫妻共同债务。徐州市鼓楼区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张瑞芝的复议申请。
徐州市鼓楼区人民法院经审理查明：孙惠民因经营及其他事由多次向程秀华借款共计人民币1042000元，2011年7月10日，孙惠民向程秀华出具借条一张，内容为：“今借程秀华人民币合计一百零四万二千元，以前所有借条作废，利息约定为3%月息，本借款用于正常经营，本人保证不做非法经营及用途。”后孙惠民没有履行还款义务，程秀华诉至该院。2011年2月18日，该院作出（2011）鼓民初字第2327号民事调解书，调解书生效后，孙惠民未按照调解书履行义务，程秀华遂申请法院执行。在执行过程中，该院追加孙惠民的原配偶张瑞芝为被执行人，并查封了张瑞芝名下坐落于本市西阁街农贸市场4号楼东单元202室的房产，张瑞芝以孙惠民所欠债务非夫妻共同债务为由，提出执行异议。
张瑞芝与孙惠民原为夫妻，2012年8月7日，双方协议离婚，离婚协议约定：孙惠民放弃张瑞芝名下的两处房产，坐落在本市泉山区风华街13-2#2-703双方同意给女儿，暂由张瑞芝代为管理，坐落在本市鼓楼区西阁街农贸市场4#东单元202室归张瑞芝所有，孙惠民在外经营的工程车及施工用机械设备全部归孙惠民所有，张瑞芝予以放弃。孙惠民在外应收、应付工程款和男方本人一切债权、债务均由孙惠民自行承担。
徐州市鼓楼区人民法院认为：本案中，被执行人孙惠民在向程秀华借款发生在与张瑞芝夫妻关系存续期间，张瑞芝虽主张孙惠民因与他人同居而与自己分居生活不向家中支付生活费，但其提供证据不能证明其主张。从离婚协议中可以看出，双方在离婚时对孙惠民在夫妻关系存续期间的经营设备及经营过程中债权债务作了分割约定，现异议人主张对孙惠民在外借款不知晓，该主张与离婚协议约定存在矛盾。异议人虽主张孙惠民从事经营收入没有用于家庭生活，但异议人也无证据证实孙惠民除了经营收入还有其他收入能支持孙惠民个人及家庭生活，其提供证据也不能证实平时家庭生活完全由自己收入维持。因此，孙惠民承担的债务应认定为孙惠民与张瑞芝夫妻关系存续期间的共同债务，对此，法院采取的强制措施并无不当。该院裁定：驳回异议人张瑞芝的异议请求。
复议期间，张瑞芝与孙惠民之女孙某到庭作证，证明因其父有外遇，父母感情不和一直分居，父亲从未支付给其生活费和学费。张瑞芝还提供谈话录音，证明程秀华知道借款是孙惠民的个人债务。程秀华质证认为，证人孙某与张瑞芝系亲属，存在利益关系，证人所陈述的内容及真实性某程秀华对录音的真实性无异议，但认为该录音不能证实张瑞芝的观点。本院对上述两组证据形式上的真实性予以确认，但该两份证据不能证明申请复议人张瑞芝的主张。
本院查明的其他事实与徐州市鼓楼区人民法院查明的事实相同。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：孙惠民所欠程秀华的借款是否为孙惠民与张瑞芝的夫妻共同债务，徐州市鼓楼区人民法院是否应裁定追加张瑞芝为被执行人。
本院认为：一、我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案来说，张瑞芝和孙惠民均未能提供有效证据证实双方有财产约定，且债权人程秀华知情的例外情形。因此，该借款应按夫妻共同债务处理，由张瑞芝与孙惠民共同偿还该笔借款，徐州市鼓楼区人民法院裁定追加张瑞芝为被执行人并无不当。
综上，申请复议人张瑞芝的复议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回张瑞芝的复议请求；
二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓执异字第015号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 袁晓非
审判员 李国成
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 熠
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢46号
申请人：义马市食品有限责任公司。
法定代表人黄世臣，该公司经理。
被执行人：代建丰，男，1978年2月28日出生，汉族。
义马市食品有限责任公司申请执行代建丰房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初682号民事判决书已发生法律效力。由于代建丰未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马市食品有限责任公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：97.48万元、诉讼费及执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人义马市食品有限责任公司与被执行人代建丰达成以物抵债和解协议，申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初682号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 钱耀伟