江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第001177号
上诉人（原审原告）朱友成，淮安市金凤集团退休职工。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱建真，农民。
被上诉人（原审被告）朱建强，农民。
上诉人朱友成因与被上诉人朱建真、朱建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院2015年1月19日作出的（2014）浦民初字第4069号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月14日朱建真驾驶未经登记的手扶拖拉机沿淮安市清浦区淮海南路东侧非机动车道由北向南行驶至实联大道交叉路口时，与沿淮海南路东侧非机动车道由南向北行驶至此的朱友成所驾未经登记的燃油助力车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原审原告受伤。交警部门分析认定，朱建真负该事故主要责任，朱友成负该事故次要责任。事故发生后原审原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，2013年2月8日出院，出院诊断伤情为：左胫骨开放性粉碎性骨折，左髋关节脱位伴髋臼骨折，左坐骨神经损伤，左髌骨骨折，头皮裂伤。2014年2月14日，原审原告再次入淮安市第二人民医院行内固定解除术，同年2月24日出院。2014年9月1日，淮安市第二人民医院司法鉴定机构对原审原告伤情出具鉴定意见：1、朱友成交通事故致伤构成九级伤残。2、营养期限按150日计算为宜、护理期限按150日计算为宜。
一审中，朱友成起诉要求朱建真、朱建强连带赔偿损失88585.58元。
朱建真、朱建强未作书面答辩。
一审法院审理认为，根据事故责任，确定朱建真和朱友成按7：3比例分担事故责任。本起事故中的拖拉机未经交通管理部门登记，无合法有效的行驶证件，也没有相关购车原始发票能够直接证明车辆所有权归属情况。事故发生后，朱建真在交警部门询问车辆情况时陈述拖拉机是借用朱建强的，但在庭审中改称是本人所有，并对此解释称事故发生时是农忙季节用车高峰时期，因误认为陈述车辆是他人所有则可以取回拖拉机使用。对此，朱建强否认朱建真借用的事实，而原审被告朱建真邻居朱某证实，朱建真家拖拉机在2012年11月左右发生事故，撞到一老人，现在拖拉机仍被扣押在交警队。朱建真在交警部门对借用拖拉机的陈述并未得到朱建强的认可，也无其它证据佐证，而朱某作为本村人且是朱建真邻居，其陈述具有独立客观性，在没有直接证据可以证明车辆归属的情况下，认定手扶拖拉机是原审被告朱建真所有。另查，该拖拉机未投保交强险，根据法律规定，对原审原告损失应先由朱建真比照交强险限额予以赔偿；不足部分，再由朱建真按70%比例承担赔偿责任，原审被告朱建强在本案中无需承担民事赔偿责任。
医疗费90047.58元（其中原审原告支付10502.29元，原审被告朱建真垫付7万元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费9545.29元未付），有出院记录、医疗费票据及欠费单在卷证实，予以支持。
住院伙食补助费1940元（20元/天*97天）、营养费3000元（20元/天*150天），经审查，符合法律规定，予以支持。
护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，确定为12000元（80元/天*150天）。
伤残赔偿金。原审原告是淮安市涤纶长丝厂退休职工，主张伤残赔偿费用32538元（32538元/年*5年*20%），符合法律规定，予以支持。
精神损害抚慰金。根据原审被告过错程度及损害后果，酌定为5600元。
交通费。根据原审原告就医情况酌情确定为1000元。
××辅助器具费。原审原告腿部受伤行动不便，为辅助出行购买轮椅花去2000元属于合理必要的支出，予以支持。
财产损失。原审原告助力车在事故中损坏系客观事实，酌情确定修理费用为500元。
鉴定费1560元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，予以支持。
原审原告上述各项损失合计150185.58元，先由原审被告朱建真比照交强险医疗费用限额赔偿原审原告1万，伤残赔偿费用限额赔偿原审原告53138元，财产损失限额赔偿原审原告500元，合计63638元。超出交强险限额部分86547.58元，由朱建真按70%比例赔偿原审原告60583.31元。综上，原审被告朱建真应赔偿原审原告124221.31元，扣除其已经垫付的费用后，仍需赔偿原审原告54221.31元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出一审判决：一、朱建真于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原审原告朱友成54221.31元；二、驳回原审原告朱友成其他诉讼请求。案件受理费393元，由原审原告朱友成负担168元，原审被告朱建真负担225元。
上诉人朱友成不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决确定上诉人按照30%比例承担事故责任，有失公允；一审认定事故拖拉机是朱建真所有错误；精神损害抚慰金应当由被上诉人在交强险范围内优先支付。
被朱建真、朱建强均未作答辩。
二审经审理查明，2012年11月14日事发当日，朱建真在交警部门陈述：出事拖拉机车主是朱建强，自己是借朱建强的拖拉机拖稻谷的。淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故认定书认定：朱建真未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合安全技术标准的机动车在道路上逆向行驶是造成事故主要原因。
原审判决其他查明的事实，二审予以确认。
本院认为，一审法院根据交警部门分析认定的朱建真负该事故主要责任、朱友成负该事故次要责任的结论，确定朱建真和朱友成按7：3比例分担事故责任，并不属于有失公允。朱建强作为案件当事人，同案件处理结果有利害关系，其陈述不具有证明力。证人朱某的证言在本案中属于孤证，且证人与朱建真、朱建强属于邻居熟人关系，其证明效力较低，而事发当日朱建真在交警部门的陈述，证明效力较高。本院认定朱建真事发当日在交警部门的陈述更为符合实际情况。一审法院已将精神损害抚慰金列入交强险范围优先赔付，上诉人此上诉理由无依据。
一审法院对于事故车辆是否属于借用他人的事实认定错误，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。事故拖拉机所有人朱建强将不符合安全技术标准的机动车借给没有机动车驾驶证照的朱建真使用，具有一定过错，本院酌定超过朱建真承担的交强险限额费用85547.58元，由朱建真按65%的比例赔偿，朱建强按5%的比例赔偿，朱友成自行承担30%。
综上，原审判决部分事实认定错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第4069号民事判决第二项和案件受理费处理；
二、撤销淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第4069号民事判决第一项；
三、朱建真于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿朱友成49893.93元。
四、朱建强于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿朱友成4327.38元。
二审案件受理费393元，由朱友成负担243元，朱建真负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 柏娟娟