山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民再初字第9号
申请再审人（原审被告）：闫丽，女，生于1973年7月1日，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，山东昌平律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：杨万来，男，生于1981年4月12日，汉族，大自然广告传媒公司业务员，住山东省平阴县。
委托代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
原审被告：李恒军，男，生于1966年1月17日，汉族，无业，住济南市天桥区。
申请再审人闫丽因与被申请人杨万来、原审被告李恒军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）历城民初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月3日作出（2014）历城民申字第4号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开审理了本案。申请再审人闫丽及委托代理人韩丕文、陈峰，被申请人杨万来的委托代理人杨君到庭参加诉讼，原审被告李恒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年1月21日原审原告杨万来起诉至本院称，2013年2月1日、同年9月12日被告闫丽、被告李恒军以生产经营为由从原告处借款305000元，约定每月利息为借款总金额的3%，期限为3个月，并由二被告以位于济南市历城区的房屋担保，双方于当日在济南市房管局办理了抵押登记手续，原告将资金给付二被告。至2013年9月1日之后，二被告再未向原告支付利息，也不归还本金。要求判令二被告共同偿还借款305000元及逾期还款的利息(自2013年9月21日起以305000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止)，原告就抵押的位于济南市历城区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，诉讼费用由二被告承担。
两被告均缺席未答辩。
本院原审查明，被告闫丽与被告李恒军系夫妻关系。2013年2月1日，原告杨万来(出借人)与被告闫丽、被告李恒军(借款人)签订房屋抵押借款合同，约定原告出借30万元给二被告用于经营，借期三个月，自2013年2月1日起至2013年5月1日，借款利率为每月3%，每月付息，到期还本，在违约责任方面，约定如借款人违约给出借人造成经济上的损失，借款人应向出借人赔偿借款总额20%的违约金；如借款人到期不能全额偿还借款本金，应从逾期之日起按借款总金额的2%每天向出借人支付违约金。合同中还单独约定了抵押协议，由被告闫丽名下的房产对上述借款提供抵押担保。同日，原告通过中国农业银行转帐交付借款30万元，两被告并向原告出具了借条和收到条。2013年2月25日，原、被告双方至济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。2013年9月21日，两被告再次向原告借款5000元，并出具借条载明：今借杨万来现金人民币伍仟元整，月息3%，借期2个月，2013年11月21日以前归还。庭审中，原告自认两被告支付过30万元的借款利息至2013年9月1日，因陆续交付，具体数额记不清了，为方便计算利息，要求与第二笔5000元借款一起计息，即自2013年9月21日起以305000元为借款本金计息。
原审在审理过程中，经原告杨万来的财产保全申请，本院依法查封了被告闫丽名下的位于济南市历城区房产一套，查封期限为两年。
原审认为，原告杨万来与被告闫丽、被告李恒军之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。原告主张的305000元借款本金，有借款合同、借条、收到条及原告提交的付款凭证相互印证，本院予以支持。原告杨万来自认二被告支付其部分借款利息，并要求二被告自2013年9月21日起以305000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其借款利息，未超出合同的约定并符合法律的规定，二被告未出庭答辩亦未在本院指定的期限内向本院递交相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张，本院予以支持。原、被告对双方之间30万元借款合同签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押合法有效。原告要求就抵押的位于济南市历城区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，该项主张，符合法律的规定和合同的约定，故原告对被告抵押的房产在30万元借款本金、利息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。本院作出（2014）历城民初字第272号民事判决：一、被告闫丽、被告李恒军归还原告杨万来借款本金305000元。二、被告闫丽、被告李恒军自2013年9月21日起以305000为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告杨万来利息至本判决生效之日止。上述所判款项，限二被告于判决生效之日起10日内付清。三、原告杨万来对抵押合同约定的位于济南市历城区房产在30万元债权本金、利息、和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。
闫丽申请再审称，1、不认识杨万来，也未向杨万来出具过任何借据，更未向其借过任何款项，原判中据以认定事实的借条及借款合同都不是申请再审人所签署，并且申请再审人对此并不知情。2、申请再审人对自己所有的房产被抵押给被申请人完全不知情，抵押手续也不是自己办理的，申请再审人直到收到法院送达的执行通知书才知道此事。3、申请再审人从未收到过法院的诉讼手续，也未参加过法院的庭审，更未收到过法院的民事判决，直到执行阶段才第一次收到执行相关手续。申请再审请求：1、依法撤销济南市历城区（2014）历城民初字第272号民事判决；2、依法改判申请再审人不承担任何责任；3、判令被申请人承担诉讼费用。
被申请人杨万来辩称，1：申请人主张原判决认定事实的证据系伪造与客观事实不符，申请人主张的鉴定结论系申请人自行委托，提交的检材样本未经双方质证，不能作为证据使用。2：申请人主张办理借款抵押手续均非本人，与事实不符。在办理贷款抵押手续时，双方系在房管局见证下依法办理。被申请人尽到了必要的谨慎义务，签字系申请人本人所签。
原审被告李恒军缺席，未答辩。
本院再审查明的事实除原审证据中的“闫丽”签名不是本案申请人所签之外，其他事实同原审相同。
另查明，申请再审人闫丽为证实其主张的未签署过抵押借款合同，提供了山东大舜司法鉴定所出具的（2014）文鉴字第221号司法鉴定意见书一份。该鉴定书的鉴定委托人是闫丽，委托事项为要求对标称时间为2013年2月1日的房屋抵押借款合同中2处“闫丽”的签名、标称时间为2013年2月1日的借条和收到条中2处“闫丽”签名字迹与标本材料中闫丽的签名字迹是否同一人所写进行鉴定。鉴定意见为：2013年2月1日的房屋抵押借款合同、借条、收到条中4处“闫丽”签名与样本材料中闫丽所签的签名字迹不是同一人所写。本院根据申请再审人闫丽的申请到济南市房产管理局调取了该局在办理济南市历城区房屋抵押登记时，到场办理抵押登记手续的“闫丽”照片。该两份证据经质证，被申请人杨万来对（2014）文鉴字第221号司法鉴定意见书有异议，表示鉴定是申请再审人自行委托，提交的检材样本未经双方质证，因此，该鉴定书不具有客观真实性。对本院调取的“闫丽”照片，申请再审人闫丽表示该照片与闫丽本人及身份证中的头像存在明显差异，证明被申请人没有对闫丽的身份尽到审查义务。被申请人再审人杨万来表示，该照片与闫丽的身份证照片较为相似，房产管理部门对“闫丽”的身份进行了核实，被申请人完全有理由相信当时到场人就是闫丽本人。
被申请人杨万来对（2014）文鉴字第221号司法鉴定意见书有异议，但未在本院规定的时限内申请重新鉴定。本院调取“闫丽”的照片与申请再审人闫丽差异明显。本院认定上述两份证据具有证明效力。据此本院认定如下事实：签订房屋抵押合同以及到济南市房产管理局办理抵押登记的“闫丽”均不是申请再审人闫丽本人。
本院再审认为，虽然闫丽未签署抵押借款合同、借条，以及未到房产管理部门办理房产抵押登记手续，但是，借款人原审被告李恒军与申请再审人闫丽是夫妻关系，该债务依法属于夫妻共同债务，申请再审人闫丽与原审被告李恒军负有共同偿还的义务。被申请人杨万来向申请再审人闫丽和原审被告李恒军主张债权，依法应予支持。关于涉诉房产的抵押是否有效的问题，本院认为，为担保债务履行，双方签订了抵押担保合同，并到济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。而涉案抵押权是否成立，需要审查被申请人杨万来在设立抵押权时是否善意且无过失，即被申请人杨万来在设立抵押担保过程中有无尽到审慎义务。就本案抵押担保借款而言，原审被告李恒军与“闫丽”出示了闫丽的身份证、房产证等，经房产部门审核后，符合抵押担保的条件，并办理了房屋抵押登记。在该过程中，被申请人杨万来已尽到了必要的注意义务，并无过失。因此，被申请人杨万来在签订抵押借款合同以及设定抵押权时是善意的，并进行了抵押权登记，符合不动产抵押权善意取得的构成要件，故涉案房产的抵押合法有效，被申请人杨万来对涉案房产依法享有优先受偿权，对其要求对涉案抵押房产享有优先受偿权的该项请求，应予支持。
综上所述，申请再审人闫丽的申请再审理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
驳回申请再审人闫丽的再审请求。
维持（2014）历城民初字第272号民事判决；
案件受理费6424元，财产保全费2520元，均由申请再审人闫丽、原审被告李恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费6424元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 韩道华
审判员 彭东年
二〇一五年三月十七日
书记员 徐 静