wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6936号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室。统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强，系总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、王丽莉，系公司员工。
被告：张尉新，男，1958年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告张尉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年八月十二日
书记员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2781号
罪犯杨自然，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝一中刑初字第497号刑事附带民事判决，以被告人杨自然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第712号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3696号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3849号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2154号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年7月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨自然能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨自然在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨自然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自然减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15703号
上诉人（原审原告）：陈海云，身份证住址广东省开平市。
委托代理人：阙清华，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：龙勇，广东商达律师事务所律师。（
被上诉人（原审被告）：吕军，身份证住址安徽省泾县。
委托代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人陈海云与被上诉人吕军不当得利纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈海云上诉请求：一、请求撤销原判决，依法改判，支持陈海云诉讼请求。二、依法判令吕军承担一审、二审诉讼费。
被上诉人吕军答辩称，�审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（详见书面答辩状）
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在不当得利之债。本院认为，不当得利是指没有法律上的合法根据或者事实上的合法根据取得利益而使他人遭受损害的事实。陈海云主张，涉案款项系因执行形象资金摆帐合作协议而向吕军支付的保证金。因此，本院认定陈海云的汇款并非没有根据的利益变动，吕军取得款项不属于不当得利。故陈海云的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈海云的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6230元，由陈海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初204号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘亚，男，1989年8月23日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住贵州省威宁县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人周乐，贵州济元律师事务所律师。
辩护人徐榕，贵州济元律师事务所实习律师。
被告人罗桂云，男，1983年4月6日生，汉族，贵州省威宁县人，中专文化，无业，住贵州省威宁县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］167号起诉书指控被告人刘亚、罗桂云犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘亚及其辩护人周乐、徐榕，被告人罗桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2017年1月4日下午，被告人罗桂云、刘亚在盘县火铺镇大麦地6号楼，将贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿大麦地6号楼至27号楼之间的HYA100x2x0.5型通信电缆盗走351.12米。案发后，被盗电缆已追回发还被害单位，作案工具断线钳一把已被公安机关依法扣押。经鉴定，被盗电缆价值人民币21254元。另查明，2017年1月5日，被告人罗桂云主动到公安机关投案。公诉机关，认为被告人刘亚、罗桂云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘亚、罗桂云在庭审中无异议，并有证人罗某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚、罗桂云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币21254元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人犯罪过程中作用相当，不区分主从。被告人罗桂云主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人刘亚归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被盗电缆已追回发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人刘亚的辩护人提出其具有坦白情节、当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，主观恶性小，被盗财物已追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出其犯罪情节轻微，建议对被告人刘亚在有期徒刑一年以下或拘役量刑，并适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具断线钳一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一七年四月六日
书记员 邓亚萍
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执67号
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执67号申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00313-2号
申请执行人周展。
被执行人彭赞。
申请执行人周展与被执行人彭赞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）望民初字第00993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周展于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索,该案尚有债权未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基强
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 黄 胜
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00313-2号申请执行人周展。被执行人彭赞。申请执行人周展与被执行人彭赞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）望民初字第00993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周展于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索,该案尚有债权未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）望民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十三日代理书记员  黄 胜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1820号
原告王平，男，汉族，1988年8月7日生。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告王恺一，男，汉族，1977年1月2日生。
原告王平诉被告王恺一民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员李荣胜适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告王恺一经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告王平诉称，2013年9月28日，被告向原告借款人民币34800元并出具借条一份，约定于2013年10月28日前归还，到期不付的承担逾期付款利息。原告于当日通过现金交付的方式向被告支付了借款34800元，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金34800元并支付逾期付款利息（自2013年10月29日起至判决确定的履行之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告王恺一未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，被告王恺一因生意需要向原告王平借款人民币34800元，双方约定该笔借款于2013年10月28前归还，如被告到期不付，愿意以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按照所借金额每天1%计算支付给原告。双方同时约定了如被告违约，被告应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告王平以现金方式支付给被告上述借款。双方约定的还款期限到期后，原告经多次催讨，未果，至诉讼。
另查明，2013年11月13日，原告王平与江苏合鼎律师事务所签订委托代理协议，约定律师费为2000元。2013年12月9日，原告通过转账方式向江苏合鼎律师事务所支付了2000元。
再查明，江苏省物价局、司法局就律师服务费收费标准于2002年5月16日出台了“省物价局、省司法厅关于调整律师服务费收费标准的通知（苏价费（2002）378号）”。
以上事实，有原告提供的借条、收条、委托代理协议、现金借款单、律师费发票、人口身份信息以及原告方当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王恺一向原告王平借款34800元的事实有被告王恺一出具的借条、收条予以佐证，原、被告间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王恺一借款后理应及时归还，拖欠不还显属不当。原被告双方约定逾期付款利息按照每天1%的标准计算超出法律的强制性规定，现原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方于借款时对律师费做出过约定，现原告要求被告承担律师费损失，于法不悖，本院依法予以支持。被告王恺一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据，视为放弃对本案相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恺一于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款本金34800元及相应的利息（自2013年10月29日起至判决确定的履行之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告王恺一于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平律师费损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币360元，由被告王恺一负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐秋兰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执343号
申请执行人庄某。
被执行人王某。
申请执行人庄某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00431号民事调解书已发生法律效力。依该文书：婚生女庄苒湘美随申请执行人庄某生活，由申请执行人负责教育、抚养其至独立生活时止，被执行人王某自2015年6月起，每月的25日前将小孩的抚养费900元汇至申请执行人提供的账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第78号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1970年1月6日出生于福建省仙游县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人徐某犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）荔刑初字第604号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月25日左右，同案人周某某（另案处理）到莆田市荔城区某某镇某某汽车租赁店租用了曾某所有的闽B×××××丰田卡罗拉小轿车，租期一个月。同月28日，周某某与被告人徐某经策划，用上述闽B×××××小轿车作抵押向被害人戴某借款。周某某用被告人徐某的身份证制作了一本车辆所有人为徐某的假行驶证，后二人将车开到戴某经营的茶叶店，谎称被告人徐某系车主，因生意周转需要以该部小轿车作为抵押向戴某借款。被告人徐某还提供了身份证、假行驶证骗取被害人的信任，后被害人戴某同意借款35000元给被告人徐某，徐某向被害人戴某出具了借条，戴某扣除利息1750元，实际被骗33250元。同年12月27日，因汽车租赁期限届满，曾某无法联系同案人周某某，遂通过定位系统在被害人戴某处找回该部闽B×××××小轿车。被告人徐某于2014年6月25日被抓获。
原判另查明，被告人徐某主动退出赃款16000元，返还被害人戴某，戴某对被告人徐某的行为表示谅解。
原判认定以上事实，有借条、行驶证及身份证复印件、指认照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明，证人林某、曾某的证言及辨认笔某被害人戴某的陈述及辨认笔某被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人徐某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物计人民币33250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，主动退还部分赃款，并取得被害人谅解，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的虚假行驶证，予以没收，依法处理。
上诉人徐某上诉称：1、其主观上并无非法占有的目的，其只是帮助周某某借钱，其不构成诈骗罪；2、其是从犯，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人徐某犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐某提出其主观上并无非法占有的目的，其不构成诈骗罪的上诉意见。经查，虽然所借资金系同案人周某某使用，但上诉人徐某明知周某某以租来的车辆向他人抵押骗取借款，仍然提供身份证给周某某用于制作假行驶证，并虚构车辆系其所有，所借资金用于自己经营生意等事实向被害人骗取款项，其行为应以诈骗共犯论处，原判认定上诉人构成诈骗罪并无不当。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐某提出其是从犯，原判量刑偏重的上诉意见。经查，上诉人徐某在共同犯罪中，向同案人周某某提供身份证用于制作虚假的行驶证，帮助隐瞒抵押车辆系租赁而来的事实，并向被害人出具借条，骗取被害人钱款。上诉人徐某虽然未实际占有骗取的款项，但正是其在共同犯罪中的一系列积极的行为促使他人钱款被骗，且考虑到同案人周某某尚未到案，原判未予以区分主从犯并无不当。原判虽未区分主从犯，但在量刑上已经综合考虑了上诉人徐某在共同犯罪中的作用、认罪以及部分退赃等情节，并无不当。故该上诉意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人徐某明知他人以非法占有为目的，仍协助制作虚假证件，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币33250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年三月四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4357号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：邱恒彬，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
再审申请人邱恒彬诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政强制一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）沪02行初501号行政裁定，对邱恒彬的起诉不予立案。邱恒彬不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）沪行终877号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邱恒彬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱恒彬向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定，并依法立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：根据行政强制法的有关规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，十日后仍未履行的，可以向有管辖权的法院申请强制执行，并且需要提供相应充足的材料。但是邱恒彬从信息公开渠道中除获取强制执行申请书外，没有获取其他材料，涉案房屋拆除行为明显违反法律规定，法院依法应当予以受理。
本院认为，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案原上海市闸北区人民政府（已与静安区政府合并，其行政管理职能及相关的权利义务由新的静安区政府承继。以下简称原闸北区政府）根据人民法院生效行政裁定组织实施强制搬迁，系履行法定执行义务，依法不属于行政诉讼受案范围。邱恒彬认为原闸北区政府强制执行侵害其合法权益，但是未提供相应证据证明原闸北区政府在实施强制搬迁过程中扩大了执行范围或者违法采取措施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的起诉条件。一、二审法院裁定对邱恒彬的起诉不予立案及驳回上诉，并无不当。
综上，邱恒彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱恒彬的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年八月四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17602号
原告：王玉香，女，1963年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告：徐艳方，女，1968年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王玉香诉被告徐艳方买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉香自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉香撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告王玉香
负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韦杰
第2页/共2页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2059号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。
法定代表人：谢斌燕，该公司董事长。
委托代理人贾某某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告黄某甲、黄某乙借款合同纠纷一案，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司负担。
审判员 陈伟
二〇一四年八月六日
书记员 缪菁
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第75号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年9月3日出生，汉族，生于保定市，大学文化，中共党员，某院药剂科主管药师，住唐山市。因涉嫌犯行贿罪于2013年4月3日被唐山市开平区人民检察院取保候审，同年7月1日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）45号起诉书指控被告人崔某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2009年至2012年年初，被告人崔某某为谋取不正当利益，通过在某医院工作的同学赵某某（已判刑）以唐山市药材采购供应站第五经营部的名义向某医院销售有回扣的临床药品。种类包括，红花注射液3500支左右、多索茶碱8500支左右、苓桂咳喘胶囊2000盒左右。在此过程中，被告人崔某某累计给赵某某药品回扣人民币98000余元，由赵某某负责给本医院其他医生具体分配。被告人崔某某到案后，如实地供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述等证据，并认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，构成对非国家工作人员行贿罪，提请依法判处。
被告人崔某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明，2009年至2012年年初，被告人崔某某为谋取不正当利益，通过其在某医院的同学内科医生赵某某（已判刑）的帮助，以唐山市药材采购供应站第五经营部的名义向某医院销售有回扣的临床药品。种类包括，红花注射液3500支左右、多索茶碱8500支左右、苓桂咳喘胶囊2000盒左右。至案发时，已实际使用红花注射液2474支、多索茶碱8300支、苓桂咳喘胶囊1700盒。在此过程中，被告人崔某某累计给赵某某药品回扣108000元，赵某某按本医院的医生实际用药数量分配回扣款93607元，至案发时剩余回扣款14393元未发放。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人赵某某妻子姜某某与崔某某的银行卡资金往来明细证实，崔某某通过银行卡转账的方式给付被告人赵某某药品回扣款共计人民币72000元。
2、唐山市药材采购供应站第五批发部销售单据等相关书证证实，崔某某以唐山市药材采购供应站第五经营部的名义向某医院销售红花注射液、多索茶碱、苓桂咳喘胶囊三种药品。
3、证人赵某某的证言，证实2009年初，崔某某通过其找了某医院的院长孟某某及内科主任李某某，打算往医院送多索茶碱等药品，并约定好了提成，崔国勇按药品给其提成钱，其再按每月医生开的处方，汇总开的总数，以现金方式每月初给李某某，然后由李某某给内科医生按月发放。2009年至2010年都是给的现金，共计给了36000元左右。为了方便，2011年1月份崔国勇通过银行转账方式将回扣款打入赵某某妻子姜某某的账户，共计72000元，崔某某共给付药品提成款是108000元。其按照实际用量将上述药品提成款分配给医生。至2012年1月份共开出红花注射液2474支，多索茶碱8300支左右，苓桂咳喘胶囊1700支左右。其中红花注射液每支提成5.5元，多索茶碱每支提成8元，苓桂咳喘胶囊每支提成8元，剩余14393元未发放。
4、证人李某某的证言，证实从2009年3月份开始，经孟某某院长同意，崔某某开始以唐山市药材采购供应站第五批发部的名义向某医院送药，其中有三种药品有提成，分别是多索茶碱、红花注射液、苓桂咳喘胶囊，共开出多索茶碱8300支左右，苓桂咳喘胶囊1700支左右，内科开出红花注射液866支。药品提成款由赵某某向本院医生发放。
5、被告人崔某某的供述，证实其通过赵某某的帮忙，自2009年开始以唐山市药材采购供应站第五批发部的名义向某医院送药，主要提成药品是多索茶碱、红花注射液、苓桂咳喘胶囊。红花注射液进药总数是3500支左右，实际用了2474支，每支提成5.5元，多索茶碱进药总数是8500支左右，实际用了8300支，每支提成8元，苓桂咳喘胶囊总进药数是2000盒，实际用了1700盒，每盒提成8元。其把这三种药的提成款都给赵某某，再由赵某某分配，自2009年至2010年给的是现金，大概是二万多元，自2011年1月份其通过银行转账方式将钱打入赵某某妻子姜某某的银行卡，共打了十次，合计人民币72000元。
6、被告人崔某某的户籍证明。
本院认为，被告人崔某某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员人民币108000元，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人崔某某的社会考察结果，被告人的悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第596号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，曾因犯抢劫罪于2006年1月18日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2008年3月12日刑满释放。现因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年4月8日中午，被告人李某某伙同一名外号“老毛”男子（另案处理）窜至六盘水市钟山区二中批发市场旁，趁失主范某某家中无人之机，入户盗走海信TLM32V66液晶电视机（经鉴定，价值人民币1，158.00元）一台。
2、2015年4月13日上午，被告人李某某伙同“老毛”窜至六盘水市钟山区黄土坡119对面建筑公司老宿舍一楼，趁失主朱某某家中无人之机，入户盗走组装电脑主机一套（经鉴定价值人民币700.00元）、黑色金立手机和白色三星手机各一部。被盗的两部手机因型号不明，未能作出物价鉴定。
3、2015年4月16日中午，被告人李某某伙同“老毛”窜至六盘水市钟山区曹家湾搬迁街，趁失主罗某某家中无人之机，入户盗走30斤猪火腿（经鉴定，价值人民币600.00元）和组装电脑主机（经鉴定，价值人民币1，450.00元）一台。
4、2015年5月1日中午，被告人李某某伙同“老毛”窜至六盘水市钟山区加油站旁，趁失主汪某某家中无人之机，入户盗走白色笔记本电脑一台。因被盗电脑品牌型号不明，未能作出物价鉴定。
公诉机关认为，被告人李某某归案后如实供述其4次盗窃的事实。并有失主报案陈述，抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，红华水城超市收款单、六盘水市创世纪科贸有限公司出库单及涉案物品价格鉴定书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，户籍证明，审讯视频光盘，被告人李某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人李某某在有期徒刑一年至三年幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人李某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年5月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被盗物品依法予以追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年八月六日
书记员 胡宏巍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4652号
原告：翟某，女，1993年10月18日出生，汉族，住利辛县，
被告：杨某，男，1989年1月24日出生，汉族，住利辛县，
本院在审理原告翟某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告翟某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案受理费100元由翟某负担。
审判员 段莉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3772号
原告曾金满，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林加彪，男，57岁，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告曾金满与被告林加彪买卖合同纠纷一案中，原告曾金满于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金满自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾金满撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告曾金满负担。
审判员 林明添
二〇一五年八月十九日
书记员 翁洲玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2341号
原告：郑建民，农民。
被告：江德告，农民。
被告：郑云华，农民。
原告郑建民与被告江德告、郑云华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江德告立即归还其借款本金10000元，并从2015年7月2日至本案清偿之日止按银行贷款月利率四倍计付利息；2、被告郑云华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告郑建民、被告郑云华到庭参加诉讼，被告江德告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告江德告向原告郑建民借款10000元，由被告郑云华提供连带责任担保，并出具借条，双方约定于2015年9月1日之前归还，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但借款到期后，经原告多次催收，两被告均未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江德告自本判决生效之日起十日内返还原告郑建民借款本金10000元，并支付利息（利息从2015年7月2日起以本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑云华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江德告、郑云华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 宇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第74号
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社，住所地：信宜市茶山镇茶山圩。
负责人裴韬，该社主任。
委托代理人曾祖平，男，汉族，信宜市农村信用合作联社茶山信用社职工，现住该社宿舍。
委托代理人龙翔宇，男，汉族，信宜市农村信用合作联社茶山信用社职工，现住该社宿舍。
被告姜荣芳，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社诉被告姜荣芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘关保独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社的委托代理人曾祖平到庭参加诉讼。被告姜荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社诉称，1998年11月18日，原、被告以原告为贷款人（甲方）、被告姜荣芳为借款人（乙方），双方共同签订《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》的约定包括以下内容：1.甲方同意向乙方发放短期贷款，用途为“种养副业”，金额15000元，借款期限自1998年11月18日起至1999年11月18日止，还款方式为一次性归还；2.合同项下借款月利率为8.085‰，按月结息；3.乙方需按期足额还本付息；4.乙方不按本合同约定的期限归还贷款本息的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明收取日利率万分之五的逾期利息；5.因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。被告姜荣芳借款后，没有依时归还借款本金及利息，现已构成严重违约。至2015年4月26日止，被告姜荣芳共拖欠借款本金15000元、利息28401.88元。原告因多次催收无果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告姜荣芳偿还借款本金15000元及利息（利息包括本金利息、罚息、逾期利息、复利；计至2015年4月26日止利息为28401.88元，2015年4月27日起的利息另外按照合同约定计算）给原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社；2.本案的诉讼费用由被告姜荣芳承担。
被告姜荣芳没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1、《保证担保借款合同》复印件1份。证明1998年11月18日，以原告为贷款人、被告姜荣芳为借款人、杨品邦为保证人，三方共同签订《保证担保借款合同》[农信保借字98第102号]，约定：被告姜荣芳向原告借款15000元整，月利率为8.085‰，并约定了相关的还款计划，如未按期还款原告有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；借款用途是种养副业，借款期限自1998年11月18日起至1999年11月18日止；本合同是原、被告双方自愿签订，由被告姜荣芳及保证人杨品邦亲自在合同上签名和盖指模。
A2、《农村信用社借款借据》复印件1份。证明被告姜荣芳于1998年11月18日与原告签订借款借据，向原告借款15000元整，借款期限为1998年11月18日起至1999年11月18日止，还款方式为一次性归还；签订借据后原告已实际放款15000元给被告姜荣芳。
A3、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件各2份。证明贷款逾期后，原告向被告催收借款；原告于2012年10月29日向被告发出书面催收通知书，催收本案拖欠的本金15000元、利息23132.57元，被告姜荣芳于2012年10月29日签收本通知书；原告于2013年5月6日向被告发出书面催收通知书，催收本案拖欠的本金15000元、利息约24000元，被告姜荣芳于2013年5月6日签收本通知书。
A4、贷款明细复印件1份。证明计至2015年4月26日止，被告姜荣芳尚欠原告借款本金15000元、利息28401.88元，本息共计43401.88元。
被告姜荣芳没有提供证据。
根据原告的起诉陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
被告姜荣芳由杨品邦提供连带责任保证，以种养副业为由向原告借款15000元，原告与被告姜荣芳及保证人杨品邦于1998年11月18日签订《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》约定的内容有：1.被告姜荣芳生向原告借款15000元，贷款种类为担保，借款用途为种养副业，借款期限从1998年11月18日至1999年10月18日止，借款到期日一次性归还借款本金，利率为月8.085‰，按月结息；2.保证人与借款人对债务承担连带责任；3.保证人保证期间自1999年5月18日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止；4.保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；5.借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息……。上述合同签订后，原告当天将15000元借款发放给被告姜荣芳。借款后，被告姜荣芳没有按照合同约定依时清偿借款本息。原告于2012年10月29日、2013年5月6日向被告发出《到、逾期贷款催收通知书》，催收借款本息。被告姜荣芳均于当日签收《到、逾期贷款催收通知书》，确认尚欠原告的借款本息。至2015年4月26日，被告姜荣芳尚欠原告借款本金15000元、利息28401.88元，本息共计43401.88元。经多次向被告催收无果，原告于2014年10月10日具状诉至本院，提出上述诉称中的请求。
本院认为，对于本案中《保证担保借款合同》的效力问题。原告与被告姜荣芳以及保证人杨品邦所签订的《保证担保借款合同》系依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，该合同合法有效。对于原告请求被告姜荣芳偿还借款本息是否支持的问题。被告姜荣芳使用借款后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本息负偿还的民事责任。因此，原告要求被告杨海生还本付息，有理有据，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，虽然被告姜荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜荣芳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计至2015年4月26日为28401.88元，此后利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（原告缓交），由被告姜荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 潘关保
二〇一五年六月八日
书记员 任秋雯
附法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1124号
原告：沈仙慧。
被告：叶领德。
原告沈仙慧为与被告叶领德民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈仙慧，被告叶领德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仙慧起诉称：被告叶领德先后于2014年9月8日、2014年9月26日向原告沈仙慧借款各10000元，并分别出具借条给原告。载明：“借款人今向沈仙慧借到人民币现金（大写）10000元，利息按月利率2%计算，归还日期为2014年9月8日，借款人：叶领德”“借款人今向沈仙慧借到人民币现金（大写）10000，1万元整，利息按月利率2%计算，归还日期为2014年9月26日，借款人：叶领德”。借款后被告叶领德未能归还。故请求判令：被告叶领德立即归还借款人民币20000元及利息（其中本金10000元自2014年9月8日开始、本金10000元自2014年9月26日开始，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告叶领德答辩称：借款事实，愿意分期归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告沈仙慧及被告叶领德的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条两份，拟证明被告叶领德分别于2014年9月8日、2014年9月26日向原告沈仙慧借款10000元、10000元并约定月息两分的事实。
被告叶领德质证无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告叶领德质证后无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶领德向原告沈仙慧借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告叶领德未能还款，应承担相应的违约责任。该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶领德于本判决生效之日起十日内返还原告沈仙慧借款本金20000元及利息（其中本金10000元自2014年9月8日起算、本金10000元自2014年9月26日起算，均按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币365元，由被告叶领德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费365元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一五年八月十三日
代书 记员 牟家依
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4315号
原告（反诉被告）张金庆。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张廷斌、郝光全，公司法律顾问。
原告张金庆诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称为嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金庆、被告嘉铭公司的委托代理人张廷斌、郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金庆诉称，2011年3月12日，原告与被告签订商铺委托管理合同，合同约定商铺每年的托管�益为人民币15830元，该收益应由被告嘉铭公司于2013年10月1日至30日一次性存入原告张金庆的指定账户，若每延迟一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告张金庆按合同约定履行了相关义务，被告嘉铭公司拒不履行相义务。请求依法判令：1、被告支付原告托管收益15830元及违约金5778元（违约金按日1‰计算至起诉之日），共计21608元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原、被告签订的商铺委托管理合同属实。签订合同后，被告支付给原告2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益金47491元，但是原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告签订合同的目的无法实现。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令解除原、被告之间的商铺委托管理合同并退还已经收取的托管收益金47491元及利息。
原告张金庆针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告47491元的托管收益金。涉案房屋已经交付，有报纸为证，且被告已经开业经营。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2011年3月12日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为（2A087）2层2285号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年15830元的托管收益标准支付，于每年的10月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益15830元至今未付。
上述事实，有商品房预销售协议、房产证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管�益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益15830元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张金庆2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益15830元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有�公司支付原告（反诉被告）张金庆违约金（本金15830元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月31日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，反诉费1087元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘轩伊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2674号
原告：杭州圣基建筑特种工程有限公司。住所地：杭州市西湖区振华路***号西港新界*幢**层****室。
法定代表人：王擎忠，该公司总经理。
委托代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ邦置业有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***号*******室。
法定代表人：叶启元，该公司执行董事。
委托代理人：刘君斌。
原告杭州圣基建筑特种工程有限公司与被告浙ＸＸ邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁娜丽、被告的委托代理人刘君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月18日，原、被告双方就海盐花卉家居城管桩纠偏工程签订了一份《特种工程专项承包合同》，约定由原告承建上述工程，后原告按合同约定的施工期限完成了工程，经双方核算确定工程总价款为307050元。按照合同约定，被告应当在纠偏工程完工且验收合格后7日内一次性支付所有工程款，但工程竣工验收合格后，被告仅支付了200000元就拒绝支付剩余款项，经原告多次催讨无果，故请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款107050元；2、被告支付原告逾期付款利息12036.53元（按银行同期贷款年利率6%，从2011年11月24日起暂计算至2013年10月8日共684天，实际计算至履行完毕之日，12036.53=107050＊6%÷365＊684）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定工程在2011年5月5日前完成，在合同的履行过程中，B号楼于2011年6月29日进场，于7月18日完成管桩纠偏，该号楼存在延误工期现象，从而给被告造成了损失，致使土建单位工期相应顺延，从而给交房日期造成了延误，原告应承担一切责任。
原告为支持其主张，举证如下：
1、专项承包合同一份，用以证明双方存在建设工程承包合同的事实。
2、工程结算核定单二份，用以证明原告已经完成工程且由被告确认工程总价款为307050元的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书二份，用以证明被告已向原告支付200000元的事实。
被告质证意见：对证据1、3的真实性和待证事实无异议。证据2的真实性无异议，但在工程结算的过程中，只是针对该工程的工程量进行核对，未对原告工期延误给被告造成的损失进行核对。
本院认证意见：上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
据此，本院查明案件事实如下：
2011年4月18日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）双方签订《特种工程专项承包合同》一份，由乙方承包甲方的海盐花卉家居城管桩纠偏工程，承包方式为乙方自备纠偏机械以清工形式承包。合同价款确定为：（1）、方案编制费乙方予以优惠不计；（2）、Φ600管桩纠偏综合单价为2350元／支，管桩内壁掏芯单价为50元／米。工程量暂定为50支，合同总价暂定为117500元；（3）、管桩内壁掏芯处理，单价按50元／米另行计算，施工深度按桩顶至实际掏芯深度计算，工程量按实结算；（4）、桩体检测费、泥浆外运（如需要）及管桩灌芯工作由甲方负责；（5）、临基坑边水泥搅拌桩内5根管桩纠偏费用另行增加500元／根；（6）、以上价格均包含机械、人工、利润、税金、管理等全部费用。但施工水电费、总包配合费由甲方负责。价款支付商定为：合同签订后二天内，甲方预付工程款25000元，纠偏工程完工且验收合格后7天内余款一次性付清。施工工期为：纠偏工程乙方在2011年5月3日前完成，每提前一天甲方奖励乙方3000元；如乙方在2011年5月5日后完成，每推迟一天乙方赔偿甲方3000元。双方还对其他权利义务作了约定。2011年9月9日，被告在原告送交的建筑安装工程结算核定单上盖章确认，该结算核定单载明海盐花卉城B楼、C楼管桩纠偏处理工程最终金额为307050元。被告分别于2011年4月28日和同年11月24日向原告支付了25000元和175000元，合计200000元。
另外，本院已审结嘉兴益建基础工程有限公司与浙ＸＸ邦置业有限公司基坑围护工程建设工程施工合同纠纷的（2013）嘉盐民初字第1621号案件（该案已生效），在该案中，浙ＸＸ邦置业有限公司陈述地面工程是2011年下半年开始施工。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方均应根据合同约定全面履行自己的义务。被告对建筑安装工程结算核定单无异议，且该被告也予以盖章确认，故涉案工程价款可认定为307050元，扣除被告已支付的200000元，被告尚欠原告工程款107050元。合同约定合同签订后二天内，甲方预付工程款25000元，纠偏工程完工且验收合格后起第7天内余款一次性付清。虽原告未能举证证明验收合格的时间，但一方面作为普通房住房开发建设单位的被告在原告送审的结算核定单上盖章确认，还在盖章确认之后又支付了一笔款项，且该笔款项并非合同约定的除余款之外的其他进度款。在被告未提供相反证据的情况下，可推断余款的付款时间已成就。另外一方面，被告表示涉案工程没有验收，其陈述出现该工程的原因主要是基坑围护工程水泥用量严重不足、土建单位的施工不够规范和管桩预应力工程产生管桩偏位三个原因。在本院审理（2013）嘉盐民初字第1621号基坑围护工程案件中，被告表示地面工程是2011年下半年开始施工的，也就是说即便涉案工程未经验收，但其实际上已在进行后道工序的施工，由此也可判断余款的付款时间已成就。因原告未能举证具体的成就时间，本院只能认定被告至少最迟至2012年1月7日应支付余款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，故原告就被告欠付工程款可请求被告按照银行同期同类贷款利率支付利息，因被告尚欠原告工程余款107050元，故原告可请求的利息为11952.43元（暂计算至2013年10月8日，以后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。至于被告认为原告存在延误工期给其造成损失应承担责任的问题，被告在本案中未能提供证据，其如有证据也可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圣基建筑特种工程有限公司工程款107050元；并支付逾期付款利息11952.43元（暂计算至2013年10月8日，以后仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1341元，由原告杭州圣基建筑特种工程有限公司负担1元，被告浙ＸＸ邦置业有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一四年一月二日
书记员 沈叶利
（附页）
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初396号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人莫某生，男，1983年8月25日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广东省英德市，住清远市清城区。因犯盗窃罪于2006年3月20日被英德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年4月4日刑满释放；因犯诈骗罪于2011年12月5日被英德市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月19日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人莫某生犯盗窃罪，于2017年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人莫某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日7时许，被告人莫某生在清远市清城区龙塘镇陂坑村委会银源广场银都网咖上网期间，乘其座位旁边的被害人陈某熟睡之机，将被害人陈某裤兜内的一台OPPOR9PLUS手机（价值人民币2315元）盗走。
上述事实，被告人莫某生在开庭审理过程中无异议，并有收据、上网信息、前科材料等书证；证人谢某的证言；被害人陈某的陈述；被告人莫某生的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人莫某生无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。结合本案事实及情节，建议以盗窃罪判处被告人莫某生一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人莫某生无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即莫某生的刑期自2017年4月19日起，执行至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年七月三十一日
书记员 李振鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5130号
第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，董事长。
委托代理人陈栗，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职员。
被告王迪。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栗到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉称，原告于2008年11月25日与滨海浙商大厦项目开发单位天津滨海浙商投资控股有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，成为该项目的前期物业管理服务公司。被告于2009年7月3日与项目开发单位签订了《天津市商品房买卖合同》，购买该项目X号楼XXX号房屋一套，房屋用途为酒店式公寓。后被告又于2010年7月9日办理了收房手续，同日对《天津市前期物业管理服务合同》进行了书面确认。自被告办理房屋入住手续后，原告一直为被告提供物业服务至今。在此期间，原告已按照法律规定及合同约定履行了物业管理服务义务，但被告却无故拖欠2011年12月30日至2012年6月29日的物业费。经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告支付自2011年12月30日起至2012年6月29日止的物业服务费用1261元；案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人身份证明、资质证书，证实原告是合法成立的企业且具有物业服务资质；
证据2.《天津市商品房买卖合同》，证实原告系所诉物业的所有人；被告购买的房产用途为酒店式公寓、建筑面积为63.70平方米；
证据3.《天津市前期物业管理服务合同》，证实物业管理服务的具体事项；酒店式公寓的物业费收费标准为3.3元／月／平方米；
证据4.《业主登记表》及《确认书》，证实被告于2010年7月9日办理了房屋接收手续，并对前期物业服务合同予以书面确认，开始享受原告提供的物业管理服务；
证据5.服务确认单、保洁巡视检查表、保安巡视记录、电梯检验报告、电梯安全检验合格证、二次供水合格证等原告履行物业管理义务的证据材料，证实原告已按《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行物业管理服务的义务；
证据6.被告身份证复印件，证实被告的身份情况；
证据7.照片2张，证实原告已向被告催交过物业服务费用。
被告王迪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系滨海新区中心商务区迎宾大道1988号X号楼XXX号房屋业主，原告系该小区前期物业管理服务企业。2008年11月25日，原告与被告所在小区开发单位天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告自2008年12月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，对天津滨海浙商大厦迎宾大道1988号小区进行前期物业管理服务，原告有权向小区酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.3元收取物业服务费。此后，原告依约对该小区进行了物业服务并对自己的主张提供了相关证据。
另查，2009年7月3日被告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购得塘沽区迎宾大道1988号X号楼XXX号房屋，该房屋建筑面积为63.70平方米。
上述事实，有原告当庭陈述，企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，物业管理企业资质证书，《天津市商品房买卖合同》、《天津市前期物业管理服务合同》，电梯安全检验合格证，二次供水合格证，保洁巡视检查表，保安巡视记录表在案证实。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与天津滨海浙商大厦开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该前期物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，故被告应向原告交纳物业服务费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。在诉讼中，原告放弃对违约金的主张是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司自2011年12月30日起至2012年6月29日止的物业服务费共计1261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被�王迪负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邱 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙琭雅
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督63号
申请人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：鞠晓威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。
被申请人：黄金林，男，1965年10月15日生，汉族，安徽省池州市东至县舍2
申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于2017年8月28日向本院申请支付令，督促被申请人黄金林给付自2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2440元、能耗费268元、车位服务费360元，合计3068元。申请人为绿洲桂花城小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.6元，地下车位每月每个30元，能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层系数，物业费及能耗费每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第一个月上旬。被申请人系该小区B1幢1单元301室（建筑面积127.05平方米）业主、该小区B组团88号车库（车位）使用人，2014年1月6日入住该小区。被申请人自2017年1月1日拖欠物业服务费、车位服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、《绿洲桂花城前期物业服务协议》《车库〈车位〉租赁合同》、催缴凭证等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄金林应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2440元、能耗费268元、车位服务费360元，合计3068元。
案件申请费17元，由被申请人黄金林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱儒艳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第625号
申请执行人张正聪，男，1943年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县飞龙镇罗湾村四组38号。
被执行人夏子学，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区柑子园街12号1幢4楼1号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第2371号民事调解书，被执行人夏子学不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人夏子学在银行有存款。并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏子学在邮政储蓄银行富顺县支行账号上的存款21350元至富顺县财政国库支付中心，开户行自贡市商业银行富�支行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 张胜贵
二〇一四年八月二十二日
书记员 张英文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第56号
原告：浙江德安新技术发展有限公司。
法定代表人：俞建德。
委托代理人：贺春曙、陈红玲。
被告：绍兴江南印染有限公司。
负责人：朱青牛。
本院在审理原告浙江德安新技术发展有限公司诉被告绍兴江南印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安新技术发展有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安新技术发展有限公司撤回对被告绍兴江南印染有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江德安新技术发展有限公司负担。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年四月八日
代书 记员 刘 微
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第244号
原告何占卫，男，汉族，1971年3月2日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何占卫诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何占卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何占卫负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第133号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人魏某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年1月11日13时10分许，被告人魏某驾驶鲁C×××××号正三轮摩托车，顺姜萌路由北向南行驶至高塘村路段时，其车右前侧与顺姜萌路由北向南行驶的淄博市周村区南郊镇吴家村的被害人丁某（女，61岁）驾驶的电动三轮车追尾，致丁某受伤，丁某经抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人魏某应承担事故的全部责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，事故发生后，被告人魏某让其妻报案，被告人魏某在现场等待相关部门处理，民警勘察完现场后其在周村区交警大队如实供述自己的罪行。经双方协商，被告人魏某赔偿被害人亲属各项损失300000.00元，并已过付，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明及道路交通事故现场图照片等书证、鉴定意见、勘查笔录、证人证言、被告人魏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某主动报案，并在现场等待处理，在侦查机关如实供述自己的罪行，视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某已全部赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾玉婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第684号
原告王乃曾，男，1955年8月16日生，汉族。
被告周学琴，女，1966年3月25日生，汉族。
被告王倩文，女，1992年8月31日生，汉族。
原告王乃曾与被告周学琴、王倩文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王乃曾、被告周学琴、被告王倩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃曾诉称，其于2011年因做保险与被告周学琴相识。2013年，周学琴有困难向王乃曾借款30万元，后又借款2万元，周学琴书写了借条承诺还款期限。直至2013年年底，周学琴才还款20万元，尚欠12万元未还。2014年7月20日，王乃曾到周学琴家要款，周学琴不仅不还，还与其男友一起将王乃曾打伤。请求被告周学琴、王倩文偿还欠款人民币12万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周学琴辩称，其与王乃曾于2011年经网络相识后建立恋爱关系，后周学琴向王乃曾借款30万元。2013年，周学琴发现王乃曾另有情人，王乃曾请求周学琴原谅，同时表示不要周学琴还款。因王乃曾谎称借条已扔掉，故未能要回借条。2013年年底，王乃曾以需要资金向工人发放工资为由向周学琴借款，周学琴筹集20万元给付王乃曾。其后，王乃曾要求与周学琴保持恋爱关系不成，到周学琴家吵闹不堪，故不同意还款。
被告王倩文辩称，其母亲周学琴与王乃曾是恋爱关系，后周学琴向王乃曾借款，要求王倩文在借条上签字，王倩文不清楚其后发生的事情。
经审理查明，2013年2月5日，周学琴、王倩文向王乃曾借款人民币30万元，两人向王乃曾出具借条一份，载明：今借到王乃曾人民币30万元，用于某苑某园XX幢XX号XXX房屋还款，2013年7月31日前还清。2013年6月12日，周学琴又向王乃曾借款2万元，向王乃曾出具借条一份，载明：今借王乃曾2万元，用于家庭装修，同以前借款一起还清。后周学琴仅向王乃曾还款20万元，余款一直未能清偿。
以上事实，有双方当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，周学琴、王倩文向王乃曾借款30万元的事实清楚，二人应当及时清偿债务。现王乃曾诉请周学琴、王倩文清偿欠款及逾期利息，于法有据，应予支持。王乃曾另向周学琴出借的2万元，应由周学琴承担清偿本息的责任。周学琴提出王乃曾承诺免除其债务的辩解缺乏事实依据，本院不予采信，双方之间的情感纠纷亦不成立消灭借贷之债的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周学琴、王倩文于本判决生效之日起十五日内向原告王乃曾支付借款本金人民币10万元及利息（自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告周学琴于本判决生效之日起十五日内向原告王乃曾支付借款本金人民币2万元及利息（自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周学琴、王倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一四年十二月一日
书记员 王福林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第650号
申请执行人黄永光，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人黄朱观，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人彭玲，女，1981年5月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
被执行人尤信凯，男，1971年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄永光与被告黄朱观、彭玲、尤信凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4402号民事判决书已发生法律效力。权利人黄永光于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并已实际在履行之中。经到相关部门查实，目前未发现被执行人的可供执行财产线索。现因被执行人按执行和解协议内容还款还要一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议内容或有发现被执行人的可供财产执行时，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4402号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第470号
上诉人（原审被告）高子原，男，汉族，工人。
上诉人（原审被告）王青山，男，汉族，工人。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）五大连池市商务粮食局。
法定代表人张德义，该局局长。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人高子原、王青山因与被上诉人五大连池市商务粮食局侵权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高子原、王青山及其委托代理人刘英昼，被上诉人五大连池市商务粮食局的委托代理人张之敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2014）五民初字第263号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 彭碧旭
审判员 满国石
审判员 王 凤
二〇一五年二月十日
书记员 仇长城
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3177号
原告谭辉群，女，汉族，1965年1月6日出生，四川省绵阳市人，退休，现住库尔勒市。
委托代理人张晶，新疆君和信律师事务所律师。
被告巴州众腾甘草制品有限公司（以下简称众腾公司）。
住所地：库尔勒市托布力其乡托布力其村小学旁。
法定代表人吴琼英，该公司总经理。
委托代理人韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
原告谭辉群诉被告众腾公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，由审判员切曼古力·买买提依法独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告谭辉群及委托代理人张晶、被告众腾公司之委托代理人韩红胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭辉群诉称，原告于2013年12月开始在被告处工作，主要负责公司药品经营许可证申请、换发、GMP认证和质检工作。原告在被告处努力工作，但被告不仅未与原告签订劳动合同、缴纳社保、未按时向原告支付劳动报酬及加班费，而且在2014年12月，被告无故解除合同。原告多次找被告协商解决此事，被告均已各种理由拒绝，为了维护自身的合法权益，根据《劳动合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠工资21000元，拖欠工资的赔偿金21000元；2、依法判令被告支付未签订合同的双倍工资77000元；3、依法判令被告支付加班费56558.2元，拖欠加班费的赔偿金56558.2元；4、依法判令被告支付违法解除合同的赔偿金14000元；5、依法判令被告支付经济补偿金7000元。
被告众腾公司辩称，原告起诉状的事实与理由与事实严重不符，原告在2014年11月5日无故离开单位，单位多次要求原告来上班，原告均以各种理由不来上班，2014年11月13日单位在公示栏上贴出解除劳动合同，原告未按照劳动合同内容履行职责，无故旷工导致原告和被告解除劳动合同。原告各项诉讼请求均没有法律规定，关于拖欠工资，原告来到公司时就预先借了公司2万元，并且原告要求此款从她工资里扣除，原告走的时候就应当扣减，实际上被告拖欠的只有原告9月、10月及11月几天的工资。根据欠条内容，原告还应当退还被告公司6000元，因此原告所述的拖欠工资没有任何事实及法律依据，而双倍工资是行政机关对单位的一个处罚性的规定，在本案中并不存在此说法，所以原告主张双倍工资也是没有法律依据的。我们与原告签订了劳动合同，原告是质检主管，药品许可检查的时候都是要检查签订劳动合同的情况的，不存在没有签订劳动合同的情况。我单位不存在加班的情况，原告主张的这项没有任何法律依据的。经济赔偿金没有任何法律依据的，因为原告是自己擅自离职的，就不存在经济补偿金。补缴社会保险金，原告在医药公司上班，社保一直没有转到我们单位，原告从来都是自己缴纳以后我们再给原告报销，社保局也对我们单位进行了处罚，不能代扣代缴，原告在2015年1月已经退休了，也补缴不进去，即使没有缴纳也不在法院受理范围内。因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应支持。
经审理查明，原告于2013年12月开始在被告处工作，双方签订了劳动合同。被告委托原告为药品生产企业质量授权人，任期自2013年12月17日至2018年12月16日止。被告又于2014年1月1日任命原告为公司质量授权人兼质管部部长。原告工作期间月平均工资为7000元，被告给原告发放了2013年12与至2014年8月的工资，未向原告发放2014年9月、10月及11月4天的工资。原告于2013年12月21日向被告公司借款20000元，并约定从原告工资扣除。原告于2014年11月5日离开了被告公司。被告给原告报销了社会保险金，原告已于2015年1月退休享受养老待遇。
认定以上事实的证据有：库劳人不字（2015）33号不予受理通知书、银行明细查询单、借条、劳动合同书、质量授权书、任命书、药品生产许可证、劳动监察询问通知书、劳动监察行政处理告知书、赔偿表、基本信息表、社会保障基金划缴凭证、除名决定、通知、证人证言和原告、被告的当庭陈述。
本院认为，1、关于原告要求被告支付拖欠工资21000元及赔偿金21000元的问题，原告在2013年12月21日给被告出具的借条上明确约定该借款从原告工资里扣除，但是没有确定具体还款日期。被告称不给原告发工资是对双方借条约定内容的履行，原告称该借条与本案不是同一诉讼案由，不应一并处理，本院认为该借条与原告的工资有关，与本案查明事实有关，被告不给原告发放2个月零4天的工资在这里不能视为是拖欠原告工资行为，而是按照借条内容从原告工资里扣除借款行为，因此被告不应承担拖欠工资及赔偿金。2、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资77000元的问题，本案被告公司系生产经营药品的公司，其经营模式存在一定的特殊性，从庭审证人证言中得知原告在被告公司的岗位是需要向新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局申请批准的，该程序审核严格，申报批准的材料中劳动合同是必不可少的材料，原告能在被告公司从事药品质量授权人的岗位，是不可能在没有签订劳动合同的情况从事此职务这么长时间的，被告公司也不可能因不跟原告签订劳动合同而进行正常的生产经营。原告在庭审中也表示知道被告出示的2013年12月1日签订的一份劳动合同的存在，只是上面的签字并非本人签署，但未对此向被告提出异议，也没有向被告提出重新签订劳动合同的要求，原告的此行为应视为对该分劳动合同的认可，因此本院认为双方之间应视为签订了劳动合同，原告的该项诉讼请求不予支持。3、关于原告主张被告支付加班费56558.2元及拖欠加班费的赔偿金56558.2元的问题，原告向法庭出示的考勤表既没有当事人签字也没有负责人签字，且考勤表多处涂改，考勤表前后不一致，本院对该份证据不予认定，故原告的此主张不成立。4、关于原告主张被告支付违法解除合同的赔偿金14000元的问题，被告向法庭出具了除名的决定及通知一份，证明因原告违反公司规章制度而对其进行了除名处理。原告向法庭出示了视听资料，证明被告违法解除劳动合同的行为，但该份证据来源不明、证明力小，内容也无法确定是谁与谁的交谈，对此本院认为被告所出示的证据证明力大于原告所出示的证据证明力，因此原告主张的被告存在违法解除劳动合同的行为不成立，故本院对此不予支持。5、关于原告主张被告支付经济补偿金7000元的问题，因原告所主张的被告违法解除劳动合同的行为不存在，因此原告的此项主张也不成立，因此本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭辉群的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告谭辉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年九月七日
书记员 刘 蓓
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审434号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人吴慈德。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]7号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造废品收购站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄1213平方米、果园149平方米。鉴于被执行人经责令停工后继续强行施工，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人吴慈德作如下处罚：1.责令退还非法占用的1362平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1362平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1213平方米村庄处以每平方米20元的罚款，计24260元；对非法占用的149平方米果园处以每平方米30元的罚款，计4470元；共计28730元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1362平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1362平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1213平方米村庄处以每平方米20元的罚款，计24260元；对非法占用的149平方米果园处以每平方米30元的罚款，计4470元；共计28730元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款28730元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]7号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审434号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人吴慈德。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]7号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造废品收购站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄1213平方米、果园149平方米。鉴于被执行人经责令停工后继续强行施工，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人吴慈德作如下处罚：1.责令退还非法占用的1362平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1362平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1213平方米村庄处以每平方米20元的罚款，计24260元；对非法占用的149平方米果园处以每平方米30元的罚款，计4470元；共计28730元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1362平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1362平方米基本农田和园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1213平方米村庄处以每平方米20元的罚款，计24260元；对非法占用的149平方米果园处以每平方米30元的罚款，计4470元；共计28730元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款28730元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]7号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4531号
原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。
法定代表人：郑翔文，经理。
被告：陈金华，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲秀兵，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告陈金华、蒲秀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年十一月三日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4531号原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。法定代表人：郑翔文，经理。被告：陈金华，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：蒲秀兵，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市浩翔物业管理有限公司与被告陈金华、蒲秀兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南充市浩翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一七年十一月三日书记员  郭飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第642号
原告：李中华，女，1975年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：金国顺，男，1963年9月14日生，汉族，吉林市隆博工贸有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
原告李中华诉被告金国顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亮、孙强到庭参加诉讼。被告金国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称：2012年11月6日，被告向原告借款人民币200万元，没有约定借款期限。原告曾多次向被告索要，但被告至今未能偿还借款。因此为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款人民币200万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告金国顺在法定期限内未答辩。
原告李中华向本院提供如下证据：
原、被告于2012年11月6日签订借款合同及收条，证明被告欠原告200万元的事实。
因被告金国顺未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告李中华的陈述、举证，本院认定如下事实：
原、被告于2012年11月6日签订借款合同，被告金国顺从原告处借款200万元，被告金国顺出具收条。原、被告约定借款期限不明确。被告借款用途为经营周转。
本院认为：被告金国顺向原告李中华借款200万元，并出具收条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国顺于本判决生效后十日内偿还原告李中华借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元，公告费600.00元，由被告金国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 ? 赵 实
人民陪审员 李 明 奎
二〇一四年八月十二日
代理书记员 ??高亚红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第231号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人代某某，男，生于1967年3月9日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业，住兰州市七里河区。2013年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日14时许，被告人代某某经电话联系后，在兰州市七里河区小西湖电力小区门口向汪某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从其身上查获毒资200元，毒品海洛因0.2克，从汪某某身上查获代某某向其贩卖的毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某的证言、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 仲 丽