江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初98号原告：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市药都南大道**号。统一社会信用代码：91360982566279987F。负责人：黄宇，该银行行长。委托诉讼代理人：杨珊凤，该银行副行长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：卢炜丹，该银行客户副经理。代理权限：一般代理。被告：江西广仲贸易有限公司。住所地：樟树市杏佛路**号*层***号。企业信用代码：91360982056438714P。法定代表人：熊丽文，该公司执行�事兼总经理。被告：熊丽文，男，1982年4月10日出生，汉族，住樟树市。被告：简丽桃，女，1983年3月13日出生，汉族，住樟树市。被告：李艳，女，1977年12月31日出生，汉族，住樟树市。被告：李明初，男，1950年9月22日出生，汉族，住樟树市。被告：彭大秀，女，1953年2月15日出生，汉族，住樟树市。原告赣州银行股份有限公司樟树支行与被告江西广仲贸易有限公司（以下简称广仲公司）、熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨珊凤、卢炜丹及被告李艳到庭参加诉讼，被告江西广仲贸易有限公�、熊丽文、简丽桃、李明初、彭大秀经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告江西广仲贸易有限公司偿还原告逾期贷款本金4376364.38元及利息263713.15元（利息计算至2016年6月10日，之后利息按利率每日万分之五计算，并按季计收复利，算至欠款结清之日止，利随本清），本息合计4640077.53元；2．判令李艳、李明初、彭大秀、熊丽文、简丽桃对上述债务承担连带保证责任；3．原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所产生的费用由上述被告承担。事实和理由：被告广仲公司于2015年2月1日向原告申请授信总额为4800000元的银行承兑汇票敞口，敞口比例为50%，期限一年。该公司于2015年8月13日向原告申请开具银�承兑汇票8800000元，原告同日向被告广仲公司签发银行承兑汇票8800000元，承兑汇票号码313××××6653，敞口比例50%，期限6个月，汇票到期日为2016年2月13日。该笔授信的担保方式为房产抵押，抵押物为被告熊丽文名下位于宜春市××区5处店面，被告熊丽文、简丽桃与原告签订了《最高额抵押合同》。被告熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀提供了个人连带保证责任，并与原告签订了《最高额保证合同》。银行承兑汇票到期后，被告广仲公司未归还银行承兑汇票敞口。经原告多次催收后，被告仍拒不履行还款义务。截止2016年6月10日，被告广仲公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金4376364.38元及利息263713.15元，共计4640077.53元。李艳辩称，在借款合同上签字是因为我是广仲公司的法定代理人，且原告工作人员说熊丽文有抵押物，将来不会与我发生纠纷；广仲公司实际根本没有运营；广仲公司已于2015年12月31日变更到熊丽文名下；李明初、彭大秀是我父母，是我叫他们签字的，借款时李明初是广仲公司的股东，他们当时并不认识熊丽文。广仲公司、熊丽文、简丽桃、李明初、彭大秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广仲公司、熊丽文、简丽桃、李明初、彭大秀未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，广仲公司与原告签订《借款合同》，约定向原告申请授信总额为4800000元的银行承兑汇票敞口，并约定逾期还款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。2015年8月13日，广仲公司向原�提出银行承兑申请，申请开具银行承兑汇票8800000元，敞口比例50%，期限6个月。同日，双方签订银行承兑协议，约定逾期期间的利息按每日万分之五计收，保证金利率按1.05%计息。《借款合同》及承兑协议均未约定借期内利率。2015年8月13日，江西中升实业有限公司持该汇票承兑了8800000元。被告熊丽文、简丽桃将熊丽文名下位于宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-17号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-18号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-19号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-20号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-21号房产（宜房权证宜春字第××号）店面作抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了�押登记，担保主债权的最高限额为4800000元，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他费用。被告熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀与原告签订了《最高额保证合同》，承诺承担连带责任保证，保证主债权的最高限额为4800000元，保证担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间为2年。截止2016年6月10日，广仲公司尚欠原告贷款本金4376364.38元，利息260393.68元，复利3319.47元。因广仲公司未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示�内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了8800000元的承兑义务，广仲公司未按约定还款，同时欠付自2016年2月13日起产生的利息，熊丽文、简丽桃亦未按合同约定履行抵押担保，熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀亦未按合同约定履行连带保证责任。广仲公司、熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀上述行为已经违反了与原告签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故原告要求广仲公司归还贷款本金和利息、熊丽文、简丽桃就上述款项承担相应抵押担保及熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀就上述款项承担相应连带保证责任的主张应予以支持。李艳辩称熊丽文已对该贷款提供了房产抵押，其不需承担责任，根据《物权法》及《担保法》的相关规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，没有先后顺序，故对该辩解不予支持。李艳辩称其在广仲公司的股权已全部转让，且广仲公司法定代表人已变更为熊丽文，其不应承担还款责任，根据《公司法》及《合同法》的相关规定，公司有独立的财产是以其全部财产对公司的债务承担责任以及合同生效后当事人不得因企业的法定代表人的变更而不履行合同义务，故该抗辩本院不予以支持。关于复利，案涉《借款合同》中虽有关于复利的约定，但合同中未约定借期内利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，故原告关于复利的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西广仲贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司樟树支行借款本金4376364.38元及相应的利息（截止2016年6月10日利息为263713.15元，2016年6月11日以后的利息以4376364.38元为基数按日利率万分之五计算至本判决指定履行期届满之日止）；二、对本判决第一项所述款项，�告赣州银行股份有限公司樟树支行对登记在被告熊丽文名下的宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-17号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-18号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-19号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-20号房产（宜房权证宜春字第××号）、宜春市朝阳路217附10号四区D栋幢1-2层D-21号房产（宜房权证宜春字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告简丽文在原告赣州银行股份有限公司樟树支行实现抵押权后有权向被告江西广仲贸易有限公司追偿；三、被告熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。被告熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀承担连带清偿责任后可向被告江西广仲贸易有限公司追偿。四、驳回原告赣州银行股份有限公司樟树支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43920元，保全费5000元，计48920元，由被告江西广仲贸易有限公司、熊丽文、简丽桃、李艳、李明初、彭大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 肖 青 平审 判 员 刘 燕 红代理审判员 谢�霞二〇一七年三月一日书 记 员 熊 文 霞