辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终255号
上诉人（原审原告）王永佳，男。
委托诉讼代理人：袁君君，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨锋，男。
上诉人王永佳与被上诉人杨锋借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永佳的委托代理人袁君君到庭参加了诉讼。被上诉人褚满江经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
王永佳上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人28,981借款及利息，并由被上诉人承担本案诉讼费、公告费。其主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人已经完成借款合同本金现金支付的举证责任。
王永佳在一审法院起诉请求：2013年12月3日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为44379元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年12月3日至2014年12月2日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金28981元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为：被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金28,981元及利息（从2014年3月13日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告杨锋经一审法院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2013年12月3日，原告王永佳诉被告杨锋签订《借款合同》一份，其中约定，被告杨锋向原告王永佳借款44,379元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年12月3日至2014年12月2日止），还款方式为等额还款、按月还款。2013年12月13日，案外人崔某向原告转款30,000元。被告杨锋向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）肆万肆仟叁佰柒拾玖元整，（小写）44,379元整。借款人：杨锋2013年12月3日”。借款后，被告杨锋向原告王永佳还款14,769元。
一审法院另查明，原告王永佳与案外人崔某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经一审法院审查，予以确认。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨锋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨锋向原告借款44,379元，原告提供了双方签订的借款合同以及被告出具的借据、收据、银行汇款记录等，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故一审法院予以确认。
关于原告出借的本金问题。庭审中，根据原告提供的银行交易明细显示，2013年12月13日，被告杨锋收到转账款30,000元,其余14,769元,原告称系现金给付，但对于这一过程，原告并未提供相关证据佐证，且不符合交易习惯，故一审法院不予确认。所以，本案所涉借款本金，应认定为30,000元，并以此为基数计算相应利息及违约金等。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故一审法院予以确认。因被告于2014年1月14日、2014年2月25日、2015年4月10日，分别向原告还款3699元、3699元、3699元、8000元，该四笔还款，在双方当事人均未提供相关证据的情况下，应认定为系首先用于偿还借款利息，超出部分用于偿还本金。据此，2014年1月14日时，本案所涉借款本金30,000元元的利息应为600元，被告偿还的3699元中600元首先用于偿还本期利息，其余部分(即3099元)用于偿还借款本金，所以，此时的借款本金尚余26,901元(30,000元－3099元)。2014年2月25日时，本案所涉借款本金26,901元的利息应为538.02元，被告偿还的3699元中的538.02元首先用于偿还本期利息，其余部分(即3160.98元)用于偿还借﻿款本金，所以，此时的借款本金尚余23,740.02元(26,901元－3160.98元)。至2015年4月10日时，本案所涉借款本金23,740.02元的利息应为6172.41元，被告偿还的8,000元中的6172.41元首先用于偿还本期利息，其余部分(即1827.59元)用于偿还借款本金，所以，此时的借款本金尚余21,912.43元(23,740.02元－1827.59元)。同时，根据“还款事项提醒函”，被告逾期还款的应承担违约金（222元/天），但该违约金及签署借款利息总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，本案中，原告主张的借款利息及违约金总额，应按年利率24%，自2015年4月11日起计算至被告实际清偿借款之日止。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告杨锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金21,912.43元;二、被告杨锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金21,912.43元的利息(自2015年4月11日起，按月利率2%计算至被告杨锋实际清偿之日止。案件受理费525元、公告费800元，共计1325元，由被告杨锋承担。
本院二审期间，上诉人王永佳没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于上诉人提出一审认定事实错误，上诉人已经完成借款合同本金现金支付的举证责任的的主张。借款合同为实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即出借人必须完成金钱的支付为合同成立的条件。本案中，上诉人主张向被上诉人杨锋转账支付30,000元,其余14,379元,系现金给付，但在本案二审庭审中，上诉人称14,379元系根据上诉人与被上诉人签订的借款合同中规定的上诉人应收取的服务费计算而来。因此，尽管被上诉人在出具的收据中，包括了该14,379元，但该款上诉人在借款中并没有实际支付。故上诉人主张14,379元应计算在本金中的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人王永佳上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人王永佳上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王永佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。