崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2193号
原告陈兰芳，女，1936年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被告黄志明，男，1967年10月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人黄方红，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陈兰芳诉被告黄志明、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托代理人刘振宇、被告黄志明、被告鼎和财险上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰芳诉称，2015年2月6日，被告黄志明驾驶牌号为皖BHXX**轿车与正在步行的原告在崇明县绿华镇华西村新绿路建桥1411号南侧发生交通事故，致原告受伤。事故发生后,崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，被告黄志明负事故全部责任，原告陈兰芳不负事故责任。2015年12月11日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍，已构成XXX伤残，损伤一期治疗休息210日，护理180日，营养90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。为此，原告主张医疗费人民币155699元(以下币种均为人民币，已减去住院伙食费176元)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费3150元(30元/天×105天)、护理费12920元、残疾赔偿金11602.50元(23205元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1565元、衣物损失费500元、其他费用126元、鉴定费1950元、代理费4000元，合计196742.50元。要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告黄志明承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结及用药清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、日用品发票；6、代理费发票。被告黄志明辩称，对事故发生及责任认定无异议，本人已经投了保险，故鉴定费、代理费不同意赔偿。事故发生后为原告垫付17000元，要求在本案中一并处理。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，黄志明驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险(50万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。医药费是15689元，其中907元是外购药，无处方，要求原告提供相关的处方，并扣除非医保费用；对鉴定意见有异议，原告是右下肢定残，按照规定双踝以上骨折才能定残，胫骨部位及踝关节两处定残违反鉴定规则，要求重新鉴定；住院伙食补助费认可；住院期间的陪护费未提供陪护协议，不认可；对日用品真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，“三期”期限待重新鉴定为准；原告已经79周岁，一般不建议拆除内固定；原告尚未产生二期费用，只认可一期费用；残疾赔偿金计算方式认可农村标准，年限、等级及精神损害抚慰金待重新鉴定后由法院酌定；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可100元；鉴定费、代理费不属于保险范围。经审理查明，2015年2月6日，被告黄志明驾驶牌号为皖BHXX**轿车与正在步行的原告在崇明县绿华镇华西村新绿路建桥1411号南侧发生交通事故，致原告受伤。事故发生后,崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，被告黄志明负事故全部责任，原告陈兰芳不负事故责任。2015年12月11日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍，已构成XXX伤残，损伤一期治疗休息210日，护理180日，营养90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。另查明，被告黄志明驾驶的皖BHXX**轿车在被告鼎和财险公司上海分公司处投保了机动车交强险、商业险,事故发生时该车辆在保险有效期内。审理中，被告黄志明表示事故发生后为原告垫付现金17000元，要求在本案中一并处理，原告及被告鼎和财险公司上海分公司均表示认可，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费155699元。经审核，扣除住院伙食费176元，医药费总计为155689元，其中外购药费342元的票据无原告姓名，应予扣除，故确认原告的医药费为155347元。2、原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)。被告鼎和财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金11602.50元(23205元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告鼎和财险上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的意见具有科学性、合理性、真实性，予以确认，被告鼎和财险上海分公司要求重新鉴定的意见本院不予采信。根据鉴定意见及原告的农村户籍性质，原告主张上述费用并无不当，予以确认。4、原告主张营养费3150元(30元/天×105天)。经审核，原告的二期费用尚未产生，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张护理费12920元[60元/天×(210-18)天%2B980元]。经审核，原告的二期费用尚未产生，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见、住院期间产生的护理费及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为9080元[50元/天×(180-18)天%2B980元]。6、原告主张交通费1565元。本院认为，原告受伤后产生一定交通费是必要的，现根据其就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为800元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，根据实际情况，酌定原告衣物损失费为200元。8、原告主张日用品费126元。本院认为，原告因伤住院，产生一定的日用品费尚属合理，本院予以确认。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为处理本案所必须，故原告主张并无不当，应予确认。10、原告主张代理费4000元。原告为本起诉讼确实花费了一定费用，但为平衡双方当事人的利益，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄志明负事故全部责任、原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系皖BHXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持，交强险及商业险之外的损失由被告黄志明承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告陈兰芳医疗费人民币10000元、护理费人民币9080元、残疾赔偿金人民币11602.50元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币800元、衣物损失费人民币200元，共计人民币36682.50元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费人民币145347元、住院伙食补助费人民币230元、营养费人民币2700元、鉴定费人民币1950元，合计人民币150227元；三、被告黄志明赔偿原告陈兰芳代理费人民币3000元、日用品费人民币126元，合计人民币3126元，与被告黄志明已垫付的人民币17000元相抵，原告陈兰芳应于本判决生效之日起十日内返还被告黄志明人民币14874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4234元，减半收取计人民币2117元，由原告陈兰芳负担人民币94元，被告黄志明负担人民币2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年五月十九日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。