wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民边初字第00172号
原告：丁桂林，男，1965年5月25日出生，公民身份号码：2113021965********，汉族，个体，住址朝阳市双塔区龙城路三段*号楼*单元***室。
委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，公民身份号码：2113021987********，汉族，无业，住址朝阳市双塔区光明街3段**号楼*单元***室。
被告：孙景富，男，1967年8月12日出生，公民身份号码：2113021967********，汉族，无业，户籍所在地朝阳市龙城区召都巴镇宋杖子纪家店*****号。
原告丁桂林诉被告孙景富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月18日适用简易程序立案受理，审理过程中因案情复杂，不宜使用简易程序继续审理，2014年3月21日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁桂林的委托代理人丁亮，被告孙景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂林诉称：2008年9月30日，原告与被告签订协议书，协议书约定被告孙景富将享受使用权的二亩小山丘承包给原告，承包期22年零3个月，承包费133，500元，并约定了违约责任。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告租赁给原告的小山丘已不存在，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，现原告向法院起诉，请求依法解除原告与被告于2008年9月30日签订的协议书，返还原告首付款30，000元，并承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙景富辩称：责任不在我，召都巴镇尹杖子村书记张玉新在我不知情的情况下将小山丘推平了，张玉新说小山丘是他的，当时有装载车司机郝洪亮在场，王柏青也能证实张玉新说这个小山丘归他所有；按照法律程序来，我对张玉新有追加权。
经审理查明：2008年9月30日，原告丁桂林为存放建筑设施与被告孙景富签订了协议书，协议书中约定：孙景富将（1998朝龙公证经字第81号公证书）内路东约二亩小山丘承包给丁桂林，承包期自2008年10月1日至2030年12月31日；承包费每月500元，共计133，500元，本合同内实收130，000元，协议签订时丁桂林已先行支付30，000元，2013年10月1日前丁桂林支付30，000元，2018年10月1日前丁桂林支付30，000元，2024年10月1日前丁桂林支付40，000元；孙景富承包给丁桂林的土地，不能有任何争议、纠纷和债务；如有一方违约，违约方支付给对方违约金肆万元整（￥：40，000.00元）。合同签订时，原告丁桂林依照合同约定给付了承包费30，000元。王柏青询问笔录中证实“大约2010年，召都巴镇政府搞设施农业，欲建一个临时停车场，张玉新找铲车将小山丘推平。后来，设施农业未形成规模，停车场未派上用途。”2010年左右，原告丁桂林欲使用该小山丘时，发现小山丘已被推平。原告在庭审中提交一份
1998年6月26日于合与杨春义签订的合同书，证实该小山丘存在争议。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、公证书、协议书、收条、询问笔录等证据佐证，并经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方所签订的合同系二人真实的意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依照合同中的约定交纳承包费，但在2010年左右，原告欲使用该小山丘时，发现该小山丘已被推平，且原告提交一份关于该小山丘于合与杨春义签订的合同，证实该小山丘存在争议，足以证明被告违反了双方协议的第3条“孙景富承包给丁桂林的土地不能有任何争议，纠纷和债务”。故被告孙景富构成违约，原告要求解除原、被告双方签订的合同的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方在合同中约定：如一方违约，则违约方应支付给对方违约金40，000.00元，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还首付款的诉讼请求，因原、被告双方均未提交证据证明小山丘被推平的时间，依据现有证据及当事人陈述无法确定返还金额，原告要求返还首付款的诉讼请求，可待相关事实查清后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告丁桂林与被告孙景富于2008年9月30日签订的协议书予以解除；
二、被告孙景富于判决生效后十日内给付原告丁桂林违约金40，000元；
三、驳回原告丁桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐晓东
代理审判员 李晨光
人民陪审员 王 萌
二〇一四年七月二日
书 记 员 耿东霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6349号
原告李泳汉，男，汉族，住江苏省滨海县东坎镇中市。
委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
委托代理人滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。
被告张盛，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人施磊，上海市华荣律师事务所律师。
原告李泳汉诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法适用普通程序，于2015年11月17日、12月15日公开开庭进行了审理。原告李泳汉及其委托代理人陆文君、滕民鑫，被告张盛的委托代理人吕卉、施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泳汉诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月25日，被告因做生意调头寸，向原告借款2万元，并向原告出具借条约定6月28日归还。2015年7月13日，被告又以同样理由又向原告借款5万元，也向原告出具借条约定7月18日归还。但至今两笔借款均逾期未还，且被告对原告避而不见。要求判令：一、被告张盛归还原告借款7万元并从2015年7月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告张盛辩称，原告与本人并非朋友关系，本人曾向原告老婆李某某和朋友借过钱，但未向原告借款。2015年8月8日晚上，原告等人将本人叫到原告处逼着本人写了2万元和5万元两张借条，后来本人也报警了。由于钱款实际未交付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张盛向原告李泳汉出具两份借条，其中一份的日期为2015年6月25日，借据形式为在打印件上填空，下划线上的内容为手写、其余内容为打印体，并在借款人、借款金额、借款人签名处捺印，借据内容为：“今有借款人张盛（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人李泳汉借款人民币（现金）大写贰万元正，小写20000.00，定于2015年6月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。在借据下方印有收据，内容为：“借款人张盛今收到人民币（现金大写）：贰万元正，小写20000.00元。收款方式为人民币现金。”另一份借据的日期为2015年7月13日，借据形式同上，借据内容为：“今有借款人张盛（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人李泳汉借款人民币（现金）大写伍万元正，小写50000.00，定于2015年7月18日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。在借据下方印有收据，内容为：“借款人张盛今收到人民币（现金大写）：伍万元正，小写50000.00元。收款方式为人民币现金。”
另查明，2015年8月10日23时40分，被告张盛向上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所报警，报案内容：“其于2015年8月8日晚21时左右，在平顺路XXX号新可达房产中介内被人限制人身自由，对方有四人，其中一个叫李泳汉的报警人到场，称报警人欠其钱，并强迫报警人签下几张借条，要求报警人还47万元，至8月9日凌晨4时左右报警人被放回。”经本院同承办警官联系，警官称对报警内容，因无证据，在询问情况后，未作进一步处理、也未立案。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的借条及收条等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借据及收据，被告张盛承认现原告持有的借据及收据是其出具，能证明原告与被告张盛的借贷关系成立。被告抗辩借据及收据是被原告在限制人身自由的情况下被迫出具，但被告对此未能举证，对被告的抗辩，本院不予采信。原告要求被告归还7万元借款及支付利息的诉请，符合法律规定及双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张盛于本判决生效之日起十日内返还原告李泳汉借款7万元；
二、被告张盛于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告李泳汉借款本金7万元的借款利息，期限自2015年7月19日起至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，诉讼保全费720元，合计2，270元（原告李泳汉已预缴），由被告张盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初112号
原告：张许氏，女，1922年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：李开全，男，1962年4月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张秀兰，女，1962年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县赵庄镇九店村民委员会，住所地萧县赵庄镇九店村。
法定代表人李海洋，职务，村主任。
原告张许氏与被告李开全、萧县赵庄镇九店村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张许氏及委托诉讼代理人程言志与被告李开全及委托诉讼代理人张许氏、郑权长到庭参加诉讼，被告萧县赵庄镇九店村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张许氏向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告之间签订的协议无效；2、依法判决被告李开全排除妨碍，清除原告土地上的附属物，返还原告土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告李开全通过转让的方式取得原告位于九店教堂对面的土地两间用于建房，之后约定，原告的相邻承包地三亩均由被告李开全帮助收种，被告李开全前几年按照约定帮助收种，并把粮食交给原告。2014年起，被告把原告的粮食直接卖掉，原告反映后村镇均不能解决。2016年8月，原告发现被告李开全在原告的土地上建起墙院，遂找人交涉，才发现两被告之间签订了《协议》，两被告约定原告的承包地由被告李开全耕种，侵犯了原告的合法权益，应属无效。为此，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李开全辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，诉状上所述不真实。原告没有承包书，诉讼主体不适格。原告第一项为确认之诉，第二项为侵权之诉，不应该并案审理。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
萧县赵庄镇九店村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也为向法庭提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点，2011年3月10日的协议是否有效。原告诉称协议是李开全与萧县赵庄镇九店村民委员会签订的，侵犯张许氏的合法权益，应属无效。原告向法庭提交的协议内容甲方为张许氏（未签字），乙方为李开全，协议内容上并未显示该协议是李开全与萧县赵庄镇九店村民委员会签订，故，原告要求判决两被告签订的协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告诉请判令李开全排除妨碍，清楚土地上的附属物，返还原告土地。因本案为确认合同效力之诉，李开全在答辩中也提出张许氏的第二项诉请为侵权之诉，不应在本案处理。故，原告张许氏对该项诉讼请求可另案处理。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张许氏未能提供证据证明2011年3月10日的协议是李开全与萧县赵庄镇九店村民委员会之间签订，故，对张许氏要求判决李开全与萧县赵庄镇九店村民委员会之间签订的协议无效的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，张许氏要求确认李开全与萧县赵庄镇九店萧民委员会之间签订的协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张许氏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张许氏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱元勋
二〇一七年三月十五日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2642号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省双流县。
负责人刘红亮。
委托代理人吴青松、郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人吴坤。
被告张月琼，女，汉族，1982年12月16日出生，住成都市青羊区。
被告吴坤，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司（以下简称“锦衣华庭公司”）、张月琼、吴坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行委托代理人郝明俊到庭参加诉讼，被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司、张月琼、吴坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉称，2014年3月，原告与被告锦衣华庭公司、张月琼、吴坤签订编号为“浙民泰商银保借字第DK060914000086号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其中被告1为借款人，被告2和被告3为连带责任担保人，依据该合同，由原告向被告1发放贷款100万元人民币，还款截止期限为2015年3月17日，合同期内按10.68‰的固定月利率并实行按季结息，若逾期还款，自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证人保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。该合同签订后，原告已履行自己的全部合同义务，但被告1却未按合同约定结清借款本金和利息，被告2和被告3作为连带责任担保人也未履行其担保责任，故原告诉请判令：1、被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司立即归还原告借款本金人民币100万元，以及截止2015年3月23日止的欠付利息65148元（以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清日止）；2、判令被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司承担原告实现债权的费用27272元；本案诉讼费用由被告1承担；4、被告张月琼、吴坤对上述第1项至第3项诉讼请求共同承担连带清偿责任。
被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司、张月琼、吴坤未发表答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告锦衣华庭公司（借款人）、张月琼和吴坤（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK060914000086号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：根据借款人的申请，贷款人同意向借款人发放借款金额为人民币100万元，借款期限为自实际提款日起至2015年3月17日；借款利率为月利率10.68‰；结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；借款人、保证人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施，即借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。原告于2014年3月24日向被告锦衣华庭公司发放贷款100万元。被告锦衣华庭公司从2014年9月30日后未向原告归还利息，也未按期归还借款，截至2015年3月23日被告锦衣华庭公司欠付的利息为65148元，被告张月琼、吴坤也未履行保证责任。
同时查明，2015年3月16日，原告与四川迪扬律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，合同约定：原告委托四川名炬律师事务所吴青松、郝明俊为本案诉讼代理；律师费为27272元；支付方式为待签订合同3日内付清。2015年9月28日，四川明炬扬律师事务所向原告出具了27272元的律师代理费增值税发票。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、组织机构代码，被告锦衣华庭公司营业执照，被告张月琼与吴坤的身份信息材料，保证借款合同，借款借据，提款申请书，银行对账单，法律服务委托合同，律师代理费增值税发票及原告陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告锦衣华庭公司、张月琼、吴坤经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原告与被告锦衣华庭公司、张月琼、吴坤签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告锦衣华庭公司履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告锦衣华庭公司未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；贷款逾期后改按罚息利率计收复利的规定，原告按合同约定主张的利息、罚息、复利诉请，也未高于同类贷款利率的四倍，因此，对原告诉请要求被告锦衣华庭公司归还借款本金及利息、罚息，复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张月琼、吴坤为被告锦衣华庭公司向原告的借款提供连带保证，故对原告诉请被告张月琼、吴坤对被告锦衣华庭公司的还款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告锦衣华庭公司追偿。对原告诉请要求被告承担的律师代理费，因原告提交了委托代理合同及代理费的增值税发票，且合同也约定了律师代理费用由被告锦衣华庭公司承担，本院予以持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金100万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月23日的利息为65148元，从2015年3月24日起至至借款全部付清之日止，按合同约定计算）。
二、被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行支付实现债权的费用27272元。
三、被告张月琼对被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告吴坤对被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
五、被告张月琼、吴坤承担保证责任后，有权向被告被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14632元，诉讼保全费5000元，合计19632元，由被告四川锦衣华庭服饰有限责任公司、张月琼、吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 马千里
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1071号
罪犯孙志刚，男，1967年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年12月8日作出（2011）沈河刑初字第1555号刑事判决，以被告人孙志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯孙志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯孙志刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月15日起至2015年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1151号
原告刘某甲，男，1989年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告李某甲，女，1987年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人孟祥升、被告李某甲及其委托代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年9月5日办理了结婚登记手续，并举行了婚礼。因原、被告的婚姻属于父母包办，婚前互不了解，婚后不久双方就发生争吵，甚至厮打。2011年农历8月9日，原、被告有了孩子，但被告仍不悔改以前的坏脾气，原告的忍让换来的却是被告的更加冷酷。2014年6月29日，原、被告双方发生争吵，正要让双方父母协调期间，被告便纠集娘家人来到原告家，不分青红皂白便把原告的父亲毒打一顿，被告的行为让原告的邻居都很愤慨。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后未培养出夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告经人介绍于2009年农历12月份订婚，并于2010年农历12月22日举行了婚礼，一年内，彼此相互交往、相互了解，知心、知己，并于2011年9月5日办理了结婚登记手续。领证后的第二天生下女儿刘某乙，婚后从未提过分家，很少吵架生气。原告在外地承包工程，被告在家孝敬公婆，操办家务，为全家过上好日子尽心尽力。被告为了家庭现已积劳成疾，经诊断脑部有病，现正在治疗中。综上，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，双方婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有哪些共同财产。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告刘某甲及被告李某甲身份证复印件一份；2、原、被告结婚证一份；证明：原、被告之间是合法夫妻关系；原、被告主体资格适格。第二组：1、孙某某的调查笔录及身份证复印件；2、刘某丁的调查笔录及身份证复印件；3、王某甲的调查笔录及身份证复印件；4、王某乙的调查笔录、本人证明及身份证复印件；5、王某丙证明；6、刘某丙的法医鉴定书；7、公安机关对刘某丙的两次询问笔录；8、2014年8月25日老颜集派出所证明；9、公安机关对李果的询问笔录；10、公安机关对刘某戊的询问笔录；11、公安机关对李某甲的询问笔录；12、公安机关对李传启的询问笔录；13、2014年9月26日吕花园村委证明；14、照片八张；15、银行贷款凭证一张、还款凭证三张和个人贷款一张；16、光碟一张，证明：1.原告与被告夫妻婚姻基础较差；2.原、被告双方结婚后经常生气，甚至双方引起打架；3.曾因夫妻双方生气被告搬来娘家人到原告家大骂、大闹，并将原告的父亲打成轻微伤的事实；4.因原告提出离婚，被告离家到其娘家，并将家中的钥匙拿去致使原告无法进家门被迫将房门跺开的事实；5.原告提出离婚后被告及家人到原告家大闹的事实；6.被告及其娘家人强行将原告父母的七亩玉米掰掉拉走的事实；7.因被告多次到原告家闹，派出所多次出警的事实，并到现场制止被告及其娘家人强行将原告父母的七亩玉米掰掉拉走的事实；8.原告对外至今欠银行贷款和个人借款二十多万元；9.从上述证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，合议庭应该支持原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据均有异议，认为其不能证明原、被告双方夫妻感情不好，只能证明被告与公婆之间的关系紧张，原告夹在中间左右为难。原、被告均是成年人，先结婚后登记，若感情不好不会办理登记手续，且双方生育了孩子，说明双方感情好。说原告对外欠款达二十多万不符合事实，原告做生意，如果生意不好，原告也不可能贷出来那么多钱。被告作为留守妇女带着留守儿童很不容易，因此跟公婆产生矛盾也很正常。原告的证据不能证明双方感情不好。
被告向本院提交的证据有：1、民权县中医院2014年8月21日对李某甲的诊断证明书、2014年7月7日民权县人民医院报告单、2014年7月14日民权县中医院磁共振报告，证明2014年8月21日经民权县中医院诊断李某甲患有：1.左侧颞窝蛛网膜囊肿；2.左侧上颌窦炎，需上级医院进一步检查治疗。2、李传义证明一份；3、李某乙证明一份；4、李某丙证明一份；5、秦某某证明一份，证明：1.原、被告婚后夫妻关系很好；2.原、被告婚后生育一个女儿，现年3岁；3.李某甲经诊断脑部有病，现带着女儿在娘家生活。原、被告夫妻感情好，法院不应判决离婚。
本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据中的1-4的调查笔录内容与证据5-8能相互印证，能够证明部分案件事实，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据中的9-14份证据之间能够相互印证，能够证明部分案件事实，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据15不足以证明该二十多万元系夫妻共同债务；证据16能够证明部分案件事实。被告提交的证据1形式合法、内容客观真实，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据2、3、4、5能够证明原、被告夫妻感情尚可。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告刘某甲与被告李某甲经人介绍认识，于2009年农历12月份订婚，2010年农历12月22日举行结婚仪式，并于2011年9月5日办理了结婚登记手续。2011年9月6日生育一个女儿，名叫刘某乙。后原、被告因矛盾闹离婚，2014年6月29日和2014年7月9日，被告的娘家人将原告的父亲刘某丙打伤，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙的伤构成轻微伤。2014年9月23日上午，被告叫上娘家的人将原告地里的七亩玉米掰掉拉回了其娘家。
本院认为，原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后生育一个女儿，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂的证据进行证明，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 丁玉东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 门 艳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1151号
原告冶某甲，女，生于1991年8月15日，回族，农民。
委托代理人马麒，民和回族土族自治县满坪法律服务所法律工作者。
被告冶某乙，男，生于1988年8月22日，回族，农民。
本院在审理原告冶某甲与被告冶某乙抚养费纠纷一案中，原告冶某甲于2014年11月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冶某甲负担。
审判长 安国春
审判员 马忠孝
审判员 任培莲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 芮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更417号
罪犯袁飞，男，1980年12月29日出生于重庆市梁平区,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2015年4月16日作出（2015）垫法刑初字第00131号刑事附带民事判决，以被告人袁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，责令袁飞退赔附带民事诉讼原告人经济损失共计1431元(均未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯袁飞减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁飞在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁飞在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年2月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第144号
上诉人（原审原告）广州市白云汇丰皮革塑料有限公司。
法定代表人宋建均，该公司总经理。
委托代理人谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人邹旴旸，广东诺臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘展，男，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省汩罗市黄柏镇神顶村刘家组*号。
委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于判决生效之日起五日内支付刘展解除劳动关系的经济补偿金10919.85元。二、广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于判决生效之日起五日内支付刘展2011年9月15日至2012年4月27日未签订劳动合同的双倍工资差额27153.19元。三、广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于判决生效之日起五日内支付刘展2011年和2012年带薪年休假工资1673.54元。四驳回广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云汇丰皮革塑料有限公司负担。
上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三、四项；二、本案诉讼费由被上诉人刘展承担。
被上诉人刘展答辩称：不同意广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 蔡 奕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李颖仪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2633号
罪犯吴延群，男，汉族，1989年11月16日出生，中专文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年3月21日作出（2011）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人吴延群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴延群在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴延群符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴延群减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第391号
原告：叶世富。
委托代理人：邵道厚。
被告：方早来。
原告叶世富诉被告方早来民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年7月27日，被告因承包康庄工程资金短缺向原告借款1万元，约定于2012年8月15日前归还。借款期限届满后，被告未归还，故原告起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据为借条1份。
被告未答辩。
经查，2012年7月27日，被告出具的借条记载，“今向叶世富借款人民币壹万元整（10000元），于8月15日归还。用于工地资金周转。”
上述借条的内容能够证明原告在本案中主张的事实，被告在诉讼期间对原告在诉状中主张的事实和提供的借条也没有提出异议，故本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，借款应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方早来于本判决生效之日起十日内返还原告叶世富借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方早来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年六月十八日
书记员 徐小庆
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1144号
原告杨某某，男，生于1988年5月11日。
委托代理人安鹏斐，平凉市翰维律师事务所律师。
被告安某某，女，生于1987年12月6日。
本院受理原告杨某某与被告安某某离婚纠纷一案后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人安鹏斐，被告安某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月8日，原被告经人介绍相识，同月28日举行传统婚礼，2010年5月14日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育两个女孩。共同生活期间，被告好逸恶劳，嫌农活太辛苦，数次要求原告扔下年迈的父母，和她去城里打工，分家另过。原告不同意，苦劝无果，发生矛盾。2012年5月14日，小女儿出生仅23天，被告扔下孩子去城里打工，至今一年多不回家，期间，原告及其家人多次接叫，然而，被告声称无法忍受农村生活，再也不愿意回农村老家与原告生活。鉴于此，原告认为，被告对家庭没有责任心，对孩子不尽抚养义务，不赡养老人，贪图享受，被告的这种生活态度，使原告失去与其共同生活的信心。现夫妻感情破裂，故向人民法院起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子，让被告每月承担孩子抚养费800.00元，分割共同财产。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证1份、户口本复印件4页。证明家庭成员身份情况及原被告登记结婚的事实。
2、证明一份，证明家庭成员家共有的家庭财产情况。
被告质证后对证据1无异议；对证据2有异议，认为证明所载情况与事实不符，被告离家时家里有5头牛，15只羊。
被告辩称：原告诉状所述不属实。2008年2月原告与被告举行传统婚礼，2010年5月14日依法登记结婚。婚初感情尚好，2009年1月20日生育大女儿杨莹，2011年7月5日生育二女儿杨小英。小女儿出生三个月后，原告给我做了绝育手术，我不同意，再加之原告嫌我生育了两个女孩，没有生育男孩，为此我们经常闹矛盾。2012年9月，原告不给我看病，为此我们发生争吵，原告用拳脚、绳子殴打了我，我就回了娘家至今。在娘家期间，原告仍不给我看病，我在和平医院、北大医院住院治疗，共花支医药费6246.55元。但我们还能好好过日子，我坚决不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、和平医院住院补偿证1页两份，武警医院B超检查报告单1份、中医医院门诊回执1份、北大医院门诊病历1份3页、北大医院检查报告单4份，北大医院门诊收费收据14份，证明被告检查病情、住院治疗及花支医疗费6246.55元的事实。
原告质证后认为，和平医院住院补偿证无原件，武警医院B超报告单、北大医院门诊病历形式不合法，无单位印章，北大医院门诊收费收据中2013年1月21日开出的票据姓名与被告不符，其他13张票据没有加盖医院公章，对以上证据的合法性、真实性存疑。对中医医院门诊回执、北大医院的四份检查单无异议；
2、证人安文智的证言，证明被告在生病住院期间，所开支的费用均系娘家支出。原被告婚后的共同财产有：种植的20亩玉米收获玉米24000斤，变卖后得款24000.00元；2010年10月，证人作为原告的岳父将其所属的一头6个月的小牛送给了其女被告。
被告对证人证言无异议；原告认为证人是本案被告的直系亲属，证言不能单独作为本案的依据。证人所述的玉米种植面积和收成不属实。证人所讲赠送给被告的小牛在法律意义上属于赠与原被告的财产，不能认为是赠给被告个人的财产。
本院对以上证据的分析认定：原告提供的以上证据，经审查，以上证据形式合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据1，形式虽有瑕疵，但其内容真实的反映了被告有病治疗的情况，应为有效证据。鉴于证人系被告的父亲，与其有利害关系，其证言本院根据本案的实际情况酌情予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2008年2月28日，原被告未依法登记便以夫妻名义同居生活。2009年1月20日生育一女孩杨莹，2010年5月14日补办了结婚登记，2011年7月5日生育一女孩杨小英。共同生活期间，被告要求原告和她去城里打工，原告不同意，加之因被告做绝育的事情，双方多次发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2012年9月，为给被告看病双方发生争吵，原告殴打了被告，被告回娘家居住至今。此后，原告虽数次接叫，但被告负气不归。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子，让被告每月承担孩子抚养费800.00元，分割共同财产。被告认为双方仍能共同生活，坚决不同意离婚。
本院认为，原被告是自愿登记结婚的合法夫妻，婚姻基础尚好。共同生活期间，双方为家务琐事发生纠纷后，不能正确对待；原告遇事不冷静，殴打被告，致使夫妻矛盾激化。但原告起诉后，被告确有和好诚意，不同意离婚。据此，只要双方能相互理解沟通、相互关心，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告据以认定夫妻感情破裂的依据尚不充分，也没有法定的离婚情形。故原被告夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求不成立。为了有利于孩子的成长教育，维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告安某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一三年六月二十六日
书记员 马文斌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3400号
原告曹乾进。
被告沈国富。
被告曹小培。
原告曹乾进与被告沈国富、曹小培买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员王孝尧担任审判长，与人民陪审员严梅环、唐君花组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹乾进，被告曹小培到庭参加诉讼，被告沈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹乾进诉称，原告在盘县红果镇干沟桥经营木材，被告沈国富于2014年4月向原告赊欠木材共计16万元，在零星支付部分欠款后，尚欠原告木材款152800元。此后，被告沈国富就对原告避而不见，经多方打探，后原告于2015年6月11日在盘县红果黔锦假日酒店找到被告沈国富，被告沈国富以无钱为由拒不支付所欠木材款。在原告要求下，被告沈国富在该酒店向原告出具欠条，约定于2015年6月17日偿还20000元，7月21日一次性偿还原告剩余欠款，到期不偿还欠款，以其在刘官胜境温泉工地层板5000张，4×8方条4500张，以约定价格偿还欠款，并由被告曹小培承担连带保证责任。2015年6月19日，被告沈国富支付了原告欠款20000元。至7月21日止，被告没有按期支付原告剩余欠款132800元。被告沈国富至今仍不偿还原告欠款，被告曹小培拒绝承担连带保证责任。原告现请求：1、判令被告沈国富支付原告木材款132800元，被告曹小培承担连带责任。2、诉讼费用全部由二被告承担。
被告沈国富未作答辩。
被告曹小培辩称，本人要求找到沈国富，找到沈国富法院如何判本人没有意见，本人担保的欠款已经偿还，本人不再承担担保责任。
经审理查明：原告在盘县红果镇干沟桥经营木材，被告沈国富于2014年4月向原告赊欠木材共价值16万余元，被告在支付部分欠款后，2015年6月11日经双方结算，被告下欠原告木材款152800元。同日被告沈国富向原告出具欠条，被告曹小培为该欠款提供了担保，欠条载明：“今欠到曹乾进木材款共计壹拾伍万贰仟捌佰元整（152800元），定于2015年6月17日还付贰万元整，2015年7月21日一次付清，在款项未还清之前，本人保证刘官工地有本人层板5000张，4×8方条有4500条在工地上，逾期层板折价每张20元，方条每条5元作抵押。（备注：刘官胜景温泉工地）。欠款人：沈国富身份证号XXX2015.6.11。担保人：曹小培此款如欠款人到时没有还，由担保人全部偿还”。
2015年6月17日被告沈国富支付原告木材款20000元，下欠132800元至今未支付。
上述事实，有原告及被告曹小培的陈述及原告提供的欠条一份在案佐证，足以认定。被告曹小培提供的中国工商银行股份有限公司自动柜员机客户凭条一份、汇款凭证七份、收条一份、销售清单一份、贵州银行股份有限公司盘县支行汇款凭证一份因与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告沈国富所达成的买卖合同及原告与被告曹小培达成的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告按照合同的约定履行了供货义务，被告沈国富应当按照合同约定支付木材款。被告曹小培认为被告沈国富所欠原告木材款已支付，但被告曹小培对出具的欠条不持异议，并为该欠款提供了担保，被告曹小培作为完全民事行为能力人应该知道提供担保所产生的法律后果，且在被告沈国富出具欠条后，被告沈国富又支付了原告木材款20000元，因此被告沈国富出具欠条及还款的行为应均是其真实意思表示，二被告未提供证据证明出具欠条时原告具有胁迫行为，也未提出对该欠条行使撤销权。被告沈国富所偿还款项除2015年6月17日的还款外均是在出具欠条之前，故不应是偿还争议的该笔欠款，双方所签订的欠条是双方对账目的确认，被告沈国富所欠原告的木材款应是132800元。原告向被告沈国富主张支付木材款132800元的请求予以支持。因原告与被告曹小培约定：“此款如欠款人到时没有还，由担保人全部偿还。”依据该约定，被告曹小培承担的应是一般保证责任，不是连带保证责任，故原告主张由被告曹小培承担连带责任的请求不予支持，被告曹小培应对被告沈国富所欠原告木材款132800元承担一般保证责任。被告曹小培辩解其不承担担保责任的理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈国富于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹乾进木材款132800元。对被告沈国富的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹小培承担保证责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2956元，由被告沈国富、曹小培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 严梅环
人民陪审员 唐君花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋仕标
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第362号
原告：杭州捷成石材有限公司。
法定代表人：陈泉云。
委托代理人：吴长富。
被告：上海京汇美饰建筑工程有限公司。
法定代表人：张广生。
委托代理人：仲川。
原告杭州捷成石材有限公司（以下简称捷成公司）为与被告上海京汇美饰建筑工程有限公司（以下简称京汇公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，并于2013年10月31日公开审理此案。原告捷成公司委托代理人吴长富与被告京汇公司委托代理人仲川到庭参加诉讼。
原告捷成公司诉称：2011年9月起，原告为被告昆山黄金海岸工程供应价值为343314元的石材。被告支付293320元石材款后，尚欠原告49994元。经原告多次催讨，被告至今未付欠款。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告石材价款49994元；二、被告支付原告逾期付款利息5636.82元（自2011年10月24日起按照同期银行贷款年利率6.15%暂计至2013年9月3日，之后仍按前述年利率计算至被告清偿欠款时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告捷成公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.结算单、提货单12页，用以证明从2011年9月起，原告为被告供应了价值共计为343314元的石材。
2.银行支付凭证4页，用以证明被告仅向原告支付了293320元石材款。
3．增值税发票5份，用以证明原告为了让被告支付货款，向被告开具了343314元的石材价款发票。
被告京汇公司答辩称：1.原、被告之间不存在加工合同关系。涉案石材系用于装修开发商昆山市金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）的样板房工程，该工程的装修合同中约定材料由金威公司提供，被告仅是该工程的现场施工单位。2.被告向原告付款，是代金威公司向原告支付加工款。3.原、被告之间没有约定付款的具体时间，也没有约定违约金，原告向被告主张违约金没有依据。4.被告和金威公司现因工程款结算发生纠纷，正在江苏昆山市人民法院审理中，金威公司认为大理石是由其供应的，故大理石款与被告无关，不应在工程款中结算。
被告京汇公司为证明其主张，提交下列证据材料：
1.黄金海岸二期精装修样板房装饰工程施工合同。
2.昆山市金威房地产开发有限公司工作联系单。
以上证据共同证明本案原告提供的大理石应系涉案工程的开发商金威公司采购。
3.（2013）昆周民初字第293号民事裁定书（原件），用以证明被告因工程价款和开发商金威公司发生纠纷。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告捷成公司提交的证据，被告京汇公司均无异议，但认为证据1不能证明原告的主张。本院认为，原告证据客观真实，对其证据效力应予认定，并作为本案裁判依据。
对被告京汇公司提交的证据，原告捷成公司认为证据1-2不符合证据法定形式要件，且与本案无关联性，原告未与案外人金威公司进行石材加工业务；对证据3，真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，证据1-2均系复印件，不具备法定证据形式要件，证据3与本案无关，故对被告证据均不予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：2011年9月25日至同年10月24日，捷成公司向昆山黄金海岸工程分批供应石材，总货款共计343314元，相应的结算单和提货单均由京汇公司项目负责人纪舜南签字确认。捷成公司分别于2011年9月20日、同年9月26日、同年10月5日、同年10月12日、同年10年27日向京汇公司开具浙江增值税普通发票46108元、60000元、129382元、57830元、49993.99元，共计343313.99元，京汇公司分别于2011年9月27日、同年9月29日、同年10月12日、同年11月1日向捷成公司汇款46108元、60000元、129382元、57830元，共计293320元。另查明，纪舜南系京汇公司在黄金海岸二期精装修样板房装饰工程的施工负责人。
本院认为：捷成公司提交的结算单、提货单经由京汇公司黄金海岸二期精装修样板房装饰工程的现场代表纪舜南签字确认，且捷成公司依照捷成公司向其开具的增值税发票逐笔支付对应款项，足以证明捷成公司与京汇公司存在加工合同关系。对于京汇公司辩称其系代案外人向原告支付加工款，因其未能举证证明，故本院不予采信。捷成公司与京汇公司虽未书面约定付款时间，但按照相关法律规定，债务人应在债权人催告的合理期限内履行合同义务，债务人逾期不完全履行，债权人有权要求其支付相应的利息损失。本案中，捷成公司向京汇公司开具并交付增值税发票的行为系催告行为，故京汇公司应在捷成公司开具并交付最后一张增值税发票之日起合理期限内履行付款义务。鉴于捷成公司未明确履行期限，本院酌情确定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海京汇美饰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付杭州捷成石材有限公司货款49993.99元；
二、上海京汇美饰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付杭州捷成石材有限公司逾期付款利息损失（自2011年11月27日起按年利率6.15%计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、驳回杭州捷成石材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1191元，减半收取595.5元，保全费576元，共计1171.5元。由上海京汇美饰建筑工程有限公司负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1191元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年十一月七日
书记员 茹 愿
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初314号
诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄尚军，男，1977年2月5日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，文盲，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄尚军犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
告人黄尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年10月6日21时10分，被告人黄尚军驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至田东县平马镇四平升太路段时，车辆与对向行驶由周某驾驶的无号牌上海美豹煌牌二轮电动车发生碰撞，造成黄尚军、周某受伤，两车不同程度损坏。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，黄尚军血液中的乙醇含量为136mg／lOOml。被告人黄尚军于
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄尚军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄尚军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2013年10月6日21时10分，被告人黄尚军在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆桂Ｍ×××××号二轮摩托车至田东县平马镇四平升太路段时，车辆与对向由周某驾驶的一辆无号牌上海美豹煌牌二轮电动车发生碰撞，造成黄尚军、周某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经田东县公安局刑事科学技术室鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人黄尚军血液中的乙醇含量为136mg另查明，被告人黄尚军犯罪后逃跑，在被网上通缉过程中，于2016年9月29日主动到田东县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：1、被害人周某的陈述；2、证人李某、黄某的证言；3、抓获经过；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，田东县公安局鉴定意见通知书，田东县公安局交警大队检验（测）、鉴定意见告知书；7、道路交通事故认定书；8、上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄尚军醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生事故，血液中的乙醇含量为136mg／lOOml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄尚军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案，本院依法决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄尚军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄尚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林容平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第69号
原告：张某。
委托代理人：王芝洪。
被告：邵某。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 郑国友
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱捷敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00238号
原告姚某某，女，汉族。
委托代理人邓建平，男，汉族。
被告祝某某，男，汉族。
原告姚某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由助理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人邓建平、被告祝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2010年2月10日在巫溪县尖山镇人民政府办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情日益淡漠，现已彻底破裂。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告祝某某辩称：原、被告虽因琐事发生过争吵，但多系双方沟通不畅致使原、被告夫妻二人发生摩擦，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月10日在巫溪县尖山镇人民政府办理结婚登记，原、被告在婚后常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决解除原、被告婚姻关系。
以上事实有原告举示的常住人口登记卡、结婚证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，本案原、被告结婚多年，建立起了良好的夫妻感情，双方在婚后生活中因琐事发生过矛盾，这对其夫妻感情产生了一定的消极影响，但其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告在以后的生活中若能真诚相待，相互体谅，双方仍有和好的可能。因此，对原告姚某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 曦
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴秋景
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00284号
上诉人（原审原告）陕西路桥集团有限公司。
法定代表人李寅正，董事长。
委托代理人袁顺亮，公司职工。
被上诉人（原审被告）纪道森。
委托代理人樊国顺，安康市白河县法律援助中心法律工作者。
上诉人陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥集团）因被上诉人纪道森确认劳动关系纠纷一案，不服（2013）白民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团的委托代理人袁顺亮、被上诉人纪道森及委托代理人樊国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，十天高速A-
CD27合同标段系陕西路桥集团承建。林兴珠以个人名义组织施工队在该合同标段施工。2012年7月27日早上，纪道森在林兴珠施工队务工，未签订劳动合同。同日16时许，纪道森在施工时面部被钢筋击伤、林兴珠施工队组织救治，先后在白河县医院、十堰市人民医院治疗，经诊断为右颧弓粉碎性骨折，右面部软组织挫伤、裂伤，住院费用由林兴珠施工队支付。2012年11月23日，白河县劳动仲裁委员会以白劳仲案字（2012）29号裁决书，裁决自2012年7月27日起陕西路桥集团与纪道森之间形成事实劳动关系。
原审认为，纪道森因工作原因在陕西路桥集团承包工地受伤。陕西路桥集团将承包工程交由林心珠施工队组织建设，不管林心珠是内部管理人员，还是单独以自然人名义分包该工地建设工程，只要陕西路桥集团没有提供证据证明林心珠与其之间合法的承包关系，都无法推卸应当对纪道森承担的用工责任。故对陕西路桥集团的诉讼请求不予支持。原审判决：纪道森自2012年7月27日起与陕西路桥集团形成事实劳动关系。
宣判后，上诉人陕西路桥集团不服，提起上诉称，原审法院判决适用法律错误，与纪道森不形成劳动关系，请求法院依法改判或发回重审。
纪道森答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，有林心珠证言，郭荣平和唐祖贵证言，白河县劳动争议仲裁委员会庭审笔录等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，陕西路桥集团作为有资质的建筑施工单位，在明知自然人林兴珠不具备公路工程施工资质的情况下，将自己承建的十天高速A-
CD27合同标段工程分包给林兴珠施工，纪道森在林兴珠承包工地务工，其提供的劳动是用人单位陕西路桥集团业务的组成部分。纪道森与陕西路桥集团虽未签订书面劳动合同，但因陕西路桥集团将工程发包给不具备用工主体资格的林心珠，对林心珠招用的劳动者，陕西路桥集团应承担用工主体责任，即纪道森与陕西路桥集团形成事实劳动关系。因此陕西路桥集团的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 燕
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第102号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人赵财富，农民。
被申请执行人司丹丹，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-019号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人赵财富、司丹丹于2009年10月结婚。婚后于2011年2月5日政策内生育第一个子女，男孩，取名赵智尧，又于2013年6月24日政策外生育第二个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年1月10日作出原计生征字（2014）04-019号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人赵财富、司丹丹社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人赵财富、司丹丹在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-019号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-019号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人赵财富、司丹丹承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第679号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年4月22日以与被告已达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告李某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李某负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李鑫媛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00715号
原告吴春霞，武汉沁心泉环保科技有限公司职工。
被告严伟，武钢实业公司物质公司职工。
委托代理人王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
第三人谈玉叶，武钢实业公司耐火厂职工。
原告吴春霞诉被告严伟及第三人谈玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春霞、被告严伟及其委托代理人王俊，第三人谈玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞诉称：被告与第三人系同事关系。被告于2014年2月20日向原告借款15万元，被告于2015年2月31日应还清9万元（欠条先写7万），由于原告一直催款，被告在7月26日承诺还款，但未还款就出具欠条2万元（7月27日至现在都没还）。被告共向原告出具1份借条和2份欠条，但均未还款。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款24万元及承担本案诉讼费用。
原告吴春霞为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份及欠条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告严伟辩称：被告从原告处借款是经过第三人完成，不是直接从原告手上拿到借款；被告借款本金为11.4万元，在2013年2月20日从第三人手上拿到10万元借款，此后又从第三人处拿到1.4万元，原告其余主张部分属于利息，且原告诉请中的利息过高，同意支付利息，但要求依法调整至法律规定的范围内。
被告严伟为支持其抗辩理由，向本院提交借条2份，证明被告向原告借款的本金是11.4万元，其余属于利息。
第三人谈玉叶述称：2013年2月20日，被告从我手上拿了10万元，当时借条是打给我的，但这笔钱是原告给我的。2014年被告找到我说需要继续借款，被告就出具了15万元的借条，我就给了1.4万元给被告，这笔款项也是原告的。此后，原告需要用钱，就找到被告催款，但被告始终没有还款。
第三人谈玉叶未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据真实性无异议，对此本院予以采信。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为2014年2月20日借条实际是计息的；2015年2月20日欠条是对利息的约定；2015年7月26日欠条是对第三人出具，认为与本案无关。第三人对原告提交的证据真实性均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的借条1份和欠条2份与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告与第三人系同事关系。2013年2月20日原告通过银行转账向第三人转款10万元，此笔款项经由第三人出借给被告，双方约定利息为月息3%，至2014年2月20日由于被告未向原告归还本金10万元和利息3.6万元，同时被告又经第三人向原告借款1.4万元，于是被告在2014年2月20日分别向原告出具借条1份，向第三人出具借条2份。向原告出具的借条中载明：“今借到吴春霞人民币壹拾伍万元整（150000）借款时间2014年2月20日，还款时间2015年2月20日”。并在此份借条上注明：“不计息”，第三人和案外人刘网珍在证明人处签名。向第三人出具的借条中载明：“今借到谈玉叶人民币拾万元整（100000），借款时间从2014年2月20日至2015年2月20日止，利息共计叁万陆仟元整（36000），到期连本带利息共计还款（136000）壹拾叁万陆仟元整”，和“今借到谈玉叶人民币伍万元整（50000），借款时间从2014年2月20日～2015年2月20日，利息共计壹万捌仟元整（18000），到期连本带利息共计还款（68000）陆万捌仟元整。”
原告在向被告催款过程中，被告于2015年2月20日向原告出具欠条，载明：“今欠吴春霞人民币柒万元整（70000），至2015年12月31日止还清”。第三人和案外人刘网珍在该份欠条的证明人处签名，庭审中，原、被告均认可此份欠条记载的7万元，实际是按月息3%计算，从2014年2月20日至2015年7月26日期间的利息。2015年7月26日，被告向第三人出具欠条，载明：“今借谈玉叶贰万元整（20000）还款时间2015年7月27日”。庭审中，原、被告及第三人均认可此欠条记载的2万元仍是利息。至2015年8月11日被告仅向原告偿还0.25万元，其余借款本息未付，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点：1、借款的本金问题。三方当事人对借款10万元，且借款时按约定月息3%支付利息均无异议。该笔借款实际发生在2013年2月20日，按月息3%计算至2014年2月20日借款利息为3.6万元，此笔利息被告未向原告支付，此后被告又借款1.4万元。本案在审理过程中，原告表示将月息3%调整为月息2%，3.6万元的利息可以视为从2013年2月20日至2014年8月20日的利息。同时结合被告向原告和第三人出具的借条本金为15万元，可以看出3.6万元的利息已经转化成为15万元本金中的部分，故被告应当向原告偿还借款本金15万元。2、关于利息的计算问题。原告提交的2份欠条，均为利息的欠条，明显高于法律规定，借款时双方约定的利息为月息3%，现原告调整为月息2%，并无不当，本院予以照准。3.6万元的利息视为从2013年2月20日至2014年8月20日的利息，被告向原告出具的借条中虽然注明有“不计息”，本案在审理过程中，原告表示“不计息”是当时约定在2015年7月26日被告能及时还款就不要利息，但被告未按约定时间还款，被告仍应从2014年8月21日起向原告支付利息，至实际还清欠款时止。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效后10日内向原告吴春霞返还借款15万元及支付利息（以15万元为基数，从2014年8月21日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按月息2%计算，已支付的0.25万元从中扣减）；
二、驳回原告吴春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，450元，由原告吴春霞负担510元，被告严伟负担1，940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，900元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一五年十月十三日
书记员 陈丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02404号
原告张进科，男，1969年3月31日出生，汉族，住临渭区站北路，居民。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人杨思怡，陕西恒济律师事务所律师。
被告西安建工第四建筑有限责任公司。（下简称西安建工四公司，该公司原名称西安市第四建筑工程公司）
住所地西安市莲湖区未央路。
法定代表人万一，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘聿翀，男，1982年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区太白北路，系该公司法务职员。
委托代理人董紫欣，女，1986年12月9日出生，汉族，住西安市未央区百花一村，系该公司法务职员。
原告张进科与被告西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进科委托代理人段晓梅、杨思怡及被告委托代理人刘聿翀、董紫欣到庭参加了诉讼，原告张进科、被告西安建工四公司法定代表人万一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进科诉称：2013年5月18日至2014年7月25日原告张进科给被告单位渭南贠张安置工程项目部供应钢材，供货期间，被告给原告给付了部分钢材款，2014年9月1日经双方算账，被告确认钱原告钢材款200万元整，并向原告出具了欠条，约定其中150万元按月利率2.5%计算利息。欠条出具后，被告清偿了50万元货款，下余部分货款一直未予清偿，原告遂诉至法院，请求法院1、判令被告归还原告钢材款150万元并按月利率2.5%计算利息至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
被告西安建工四公司辩称：1、原告张进科未提供合同及单据，仅凭一张欠条缺乏证据，从证据看只是个人之间的借贷关系；2、原告要求利息过高，请求降低；3、原告诉称被告只归还了50万元货款，但被告之后又还了一些，具体数额需要核实。
经审理查明：2013年5月18日至2014年7月25日原告张进科给被告下属单位渭南贠张安置工程项目部供应钢材。2014年9月1日经双方算账，被告下属单位贠张安置工程项目部尚欠原告钢材款200万元整，并向原告出具了盖有该项目部公章的欠条一份，欠条中约定，所欠货款150万元自2014年9月1日按月利率2.5%计算利息。欠条出具后，被告方清偿了原告货款50万元，下余部分货款一直未予清偿，原告遂诉至法院。另查明，被告原名称为西安市第四建筑工程公司。
以上事实有双方当事人当庭陈述和2014年9月1日被告下属单位西安市第四建筑工程公司渭南贠张村安置楼工程项目经理部出具的欠条、该项目部收料员蒲鹏程证明及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应钢材，双方形成买卖合同的法律关系，原告已履行了其所应承担的义务，被告应按约定支付价款，但被告未按约定履行义务，故对原告要求被告清偿150万元钢材款的诉讼请求应予以支持。原告主张被告按约定月利率2.5%支付货款利息，被告主张利息过高，故该利息应调整为按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告辩称中提出原告张进科未提供合同及单据，仅凭一张欠条缺乏证据，但被告公司对欠条及证人证言的真实性无异议，且对被告清偿了50万元的货款亦无异议。被告也未能提出相反证据证明其主张，被告提出除50万元以外还清付了部分货款，亦未提供相应证据证明，应负举证不能的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安建工第四建筑有限责任公司偿还原告张进科货款150万元并承担利息（利息自2014年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张进科其余诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告西安建工第四建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘 焘
人民陪审员 贾 玮
人民陪审员 李新莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 娈
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1385-1号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人林燕勤、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人厦门邦德尔进出口有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号3号楼20B单元。
法定代表人王琼珠，总经理。
被执行人曾炳坤，男，1954年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族。
被执行人郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门邦德尔进出口有限公司、曾炳坤、王琼珠、郭建民金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月12日作出（2013）思民初字第2745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人厦门邦德尔进出口有限公司偿付厦门银行股份有限公司编号为FKHT2011120126借1的《厦门银行借款合同》项下的借款900000元及利息、罚息、复利及编号为FKHT2011120126借2的《厦门银行借款合同》项下的借款578453.31元及利息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人曾炳坤名下位于厦门市思明区顶沃仔1号之四501室房产，轮候冻结被执行人王琼珠名下位于厦门市嘉禾路104-108号3#楼20B、海沧区钟林南里2号2505室房产及被执行人郭建民名下位于厦门市思明区内厝沃11号201室房产。此外经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1385号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3927号
原告周忠乐，男，1956年5月23日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告周忠乐与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠乐诉称：2006年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套4层，总面积为415.26平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金35，431.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金3，543.12元、利息（以35，431.20元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年12月1日，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1，100元／年，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间为每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年12月28日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日的租金35，431.20元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周忠乐位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠乐自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金35，431.20元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠乐自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按17，715.61元／年／套的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠乐逾期支付租金的违约金3，543.12元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠乐欠付租金的利息（以35，431.20元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
六、驳回原告周忠乐的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由原告周忠乐负担54.50元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担414元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第486号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴隆，农民。
被执行人李湘华，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对吴隆、李湘华计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X4116号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴隆、李湘华于2013年8月28日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴隆、李湘华作出涟源市征决（2014）X4116号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴隆、李湘华社会抚养费14580元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X4116号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X4116号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初273号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人闫前坤，男，1993年07月20日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯容留他人吸毒罪于2012年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年01月04日刑满释放。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年06月19日被汝南县公安局罚款1000元；因涉嫌危险驾驶罪于2018年06月19日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]241号起诉书指控被告人闫前坤犯危险驾驶罪，于2018年07月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人闫前坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年06月13日01时15分许，被告人闫前坤酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌小型普通客车，行驶至汝南县汝宁镇旗杆街东段被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫前坤血样中乙醇含量为119.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年06月19日，被告人闫前坤主动投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人闫前坤在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人于继校等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻公交决字[2018]第411727-2900132103号公安交通管理行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1146号检验报告、（2012）汝少刑初字第79号刑事判决书、汝南县公安局交警大队出具的到案经过证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫前坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫前坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫前坤犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闫前坤无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人闫前坤有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫前坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年06月19日起至2018年07月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月十八日
书记员 乔莎莎
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1436号
原告徐德利，男，1966年5月6日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告刘顺利，男，1961年6月5日出生，汉族，北京市。
委托代理人薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告刘福元，男，成年。
原告徐德利与被告刘顺利、刘福元承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐德利及其委托代理人陈勇利、被告刘顺利的委托代理人薛冬梅到庭参加了诉讼，被告刘福元经本院传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐德利诉称，2012年我承揽了被告刘顺利在梁格庄镇塔洼村矿山开采打眼工程，当时双方约定每打出一米炮眼给付工资30元，从2012年5月至8月我分别为被告打眼418米、794米、970米、1410米，合计3592米，应付款3592米×30元／米=107760元，二被告分别为我书写了4张收条，此款至今未付，故诉诸法院，请求判令二被告给付我施工款57810元。
被告刘顺利辩称，对我方的关系，应出具合同，我方提供证据，欠款由张建敏归还，原告提供收条只是米数，没钱数，刘福元不知道是谁，刘顺利不应承担责任，无还款义务。
被告刘福元未答辩。
经审理查明，被告刘顺利在梁格庄镇塔洼村矿山开采时，被告刘福元为被告刘顺利的雇工，被告刘顺利将矿山开采打眼工程交予原告，约定每打一米30元，自2012年5月12日至2012年8月24日期间，被告刘福元给原告出具四张打眼米数的收条，原告为被告刘顺利矿山开采打眼共计3592米，其中刘福元在2012年5月19日的收条中注明每米30元。被告已给付原告现款30500元，给付柴油用于抵顶工程款19450元，被告共给付原告工程款49950元。以上事实，有原告提交的被告刘福元书写的四张收条，被告刘顺利提交的张建敏签名的欠款明细单及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告刘顺利提供张建敏签名的欠款明细单，申请追加张建敏为被告，经本院询问原告，原告不同意被告刘顺利的债务转让且不同意追加被告，本院经审查，张建敏不是本案必须追加的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，驳回了被告刘顺利的追加被告申请。同时被告刘顺利提供的张建敏签名的欠款明细单间接证实了被告刘顺利与原告徐德利的承揽关系及被告刘福元与被告刘顺利的关系，原告起诉的事实具有客观真实性。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付的规定。原告徐德利与被告刘顺利约定了承揽工程，被告刘顺利应当按约定给付报酬，被告刘顺利未及时给付报酬，原告要求被告刘顺利给付工程款57810元，本院应予支持。被告刘福元经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告刘顺利于本判决生效之日起五日内给付原告徐德利工程款伍万柒仟捌佰壹拾元（￥57810.00元）；
二、驳回原告徐德利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告刘顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 朱晓霞
人民陪审员 张新媛
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗永刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第544号
原告许良宝。
被告何健，男，1991年12月14日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇上坝村大码口86号。
被告王英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告许良宝与被告何健、王英、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因许良宝未交纳案件受理费，经催交后仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 陆亚琴
二〇一五年八月四日
书记员 许梦莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜丁民初字第544号原告许良宝。被告何健，男，1991年12月14日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇上坝村大码口86号。被告王英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道绿园路228号。负责人胡仲清，该公司总经理。本院在审理原告许良宝与被告何健、王英、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因许良宝未交纳案件受理费，经催交后仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回诉讼处理。审判员  陆亚琴二〇一五年八月四日书记员  许梦莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5666号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州广丰娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路228号4楼。
法定代表人：王浩。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州广丰娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其余75元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 迎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2156号
原告程曙。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告康晓翔。
本院在审理原告程曙与被告康晓翔民间借贷纠纷一案中，原告程曙于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程曙申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程曙撤回起诉。
案件受理费321元，依法减半收取161元，由原告程曙负担。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月一日
书记员 于 芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民商终字第116号
上诉人（原审原告）：毕节市绿野工程开发有限责任公司。地址：贵州省毕节市贵毕大道。
法定代表人：郝贵毕，该公司董事长。
委托代理人：邵筱，贵州福谦律师事务所律师。
委托代理人：顾星，贵州福谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路1号
法定代表人：胡敬斌，该区区长。
委托代理人：候克勤，男，1981年7月17日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市武邑县韩庄镇韩庄村3区*号，该区法律顾问。
原审第三人：郝贵毕，男，1967年3月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市双井路居委会双井巷**号附*号，因犯罪现在毕节监狱服刑。
上诉人毕节市绿野工程开发有限责任公司与被上诉人毕节市七星关区人民政府、原审第三人郝贵毕股权转让合同纠纷一案，前由毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民初字第100号民事判决，宣判后，毕节市绿野工程开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第100号民事判决；
二、本案发回毕节市中级人民法院重审。
二审案件受理费100元，由毕节市绿野工程开发有限责任公司向本院申请退还。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 陈 松
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭 霞
（2015）黔高民商终字第116号
毕节市中级人民法院：
你院审理的毕节市绿野工程开发有限责任公司与毕节市七星关区人民政府、第三人郝贵毕股权转让合同纠纷一案，我院以原判决认定基本事实不清，适用法律错误，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考：
一、从原告诉请事实和理由来看，本案争议的法律关系应当是股东出资纠纷，而非股权转让纠纷，你院在重审时应当根据当事人诉请的事实和理由向其释明争议的法律关系、公司股东未履行出资义务的法律责任及救济方式，并引导其提出符合法律要求的诉讼请求，如经释明，当事人仍坚持原诉请的，再根据其诉请进行审理；
二、本案诉请的办理公司工商变更登记的事项系公司行为股东无法自行办理工商变更登记手续，故原告诉讼请求二亦需在探寻当事人真实意思表示的基础上，引导其提出规范的诉讼请求；
三、如经释明后，原告提出合理诉讼请求的，你院应当按照当事人的诉讼请求依法裁判。如原告仍坚持原诉讼请求的，其诉请的内容直接影响公司其他股东的股权比例，故应告知当事人申请将公司其他股东都列为本案第三人或依职权将公司其他股东追加为本案第三人。
二〇一五年十二月十一日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2008号
原告倪某甲，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人赵玉坤（一般授权代理）。
原告倪某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告倪某甲，被告刘某及委托代理人赵玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告婚前了解较少，婚后因性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。被告不尊敬原告父母，常因小事与老人争吵，并小题大做，一生气就叫娘家人与原告吵闹，现夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚，婚生子女随原告生活。
被告刘某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂，为了家庭圆满及孩子的健康成长，不同意与原告离婚
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩倪某乙，××××年××月××日生育男孩倪某丙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，有时因生活琐事发生纠纷。原告以夫妻感情彻底破裂为由，来院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后同居生活，期间生育两个子女，后又补办了结婚登记，可见双方具有一定的感情基础，亦建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，有时因生活琐事发生纠纷，也属正常。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
代理审判员 王中喜
人民陪审员 李建立
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董钰珑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第767号
原告：甫拉提·阿布拉，男，维吾尔族，系克拉玛依区司法局职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告甫拉提·阿布拉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甫拉提·阿布拉、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫拉提·阿布拉诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益65150元、违约金6629元，合计71779元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告甫拉提·阿布拉系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份，2010年4月10日，双方签订补充合同二份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金共计43434.40元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金43434.40元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计65150元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6629元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6629元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计6629元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甫拉提·阿布拉支付基准收益金65150元、违约金6629元，合计71779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年八月十日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第767号原告：甫拉提·阿布拉，男，维吾尔族，系克拉玛依区司法局职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告甫拉提·阿布拉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甫拉提·阿布拉、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫拉提·阿布拉诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益65150元、违约金6629元，合计71779元，并由被告承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告甫拉提·阿布拉系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份，2010年4月10日，双方签订补充合同二份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金共计43434.40元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金43434.40元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计65150元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金6629元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金6629元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计6629元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甫拉提·阿布拉支付基准收益金65150元、违约金6629元，合计71779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年八月十日书记员  纪微
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民催字第39号
申请人荆门市荆沙建筑安装工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人钟祥市胡集镇雪勤石料经营部在公告期内持有承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人荆门市荆沙建筑安装工程有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一三年十二月三十日
书记员 付腊梅
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执保字第5号
申请执行人高丽，女，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区工业南路。
被执行人河南界中醋业集团公司，地址南阳市宛城区伏牛路。
被执行人南阳市向阳房地产开发公司，地址南阳市宛城区解放路。
高丽申请执行河南界中醋业集团公司、南阳市向阳房地产开发公司国内非涉外仲裁裁决一案，我院于2015年7月9日作出的（2015）宛法执保字第5-1号民事裁定书已经发生法律效力。权利人高丽于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执保字第5号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 吴 斌