上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2162号
原告：刘琦，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
被告：史超，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市。
被告：曾超，女，1984年1月23日出生，汉族，住上海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭梅芊，上海众华律师事务所律师。
原告刘琦与被告史超、曾超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人李镔、曹世伟，被告史超、曾超及其共同委托诉讼代理人彭梅芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、被告史超、曾超共同归还原告借款人民币本金520万元(以下币种均为人民币)；2、被告史超、曾超按照月利率1%支付原告上述欠款的利息，自2014年4月20日至实际清偿之日止；本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告史超系大学同学，两被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告史超以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，当日，原告通过银行向被告史超转账7000元，春节后，原告又通过现金存款的方式向被告出借53000元。同年4月12日、5月6日，原告分别向被告史超转账1万元、11万元，上述借款共计18万元。2013年6月底，就上述18万元借款，被告史超向原告承诺支付利息5.6万元，若后续还需要资金，均可给予原告高利息，原告同意将5.6万元利息计入本金，并继续向被告提供借款。2013年6月28日，原告向被告史超转12.4万元，与之前的借款本息凑成整数，合计36万元。7月8日、9月16日，原告分别向被告史超转账10万元、9万元。嗣后，原告要求被告还款，被告史超分别于10月7日、10月21日向原告归还6万元和2万元。2013年11月23日、2014年2月12日，原告分别通过银行转账和支付宝转账方式向被告出借5万元、5万元。2014年3月初，史超对原告称其生意做完了，承诺向原告支付上述所有借款67万元的利息48万元，被告在原告的要求下先归还了17万元，剩余98万元作为新的借款。2014年3月24日、4月12日，原告又向被告出借82万元和300万元，与上述借款合计480万元，被告承诺于2015年初还清。2014年6月30日，被告史超再次以缺少资金为由向原告提出借款，原告向其转账40万元，借款总金额达到520万元。2016年5月29日，就上述所有借款，被告史超向原告出具借条，确认自2014年4月20日至2016年5月20日每月利息按1%计算，于2016年5月30日前偿还。2014年7月15日，被告史超向原告归还3万元，嗣后，原告仍继续向被告史超提供借款，自2014年10月9日至2016年10月4日期间，合计出借88.5万元，而被告亦有部分还款，直至2017年1月7日后，再未向原告还款付息。经多次催讨，未果。借款发生时，两被告系夫妻关系，故被告曾超应对系争借款承担共同还款责任。
被告史超辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。对于原告陈述的借款、还款时间及金额均无异议，但被告史超并未向原告承诺过高利息，虽然被告出具的借条中载明借款本金为520万元，但其中包含了借款利息，应以实际交付的金额为准。截至2014年4月12日，借款金额实际应为451.4万元，借款利息为每月1%，2014年6月30日之后的借款本金合计128.5万元，均未约定借款利息。自2013年10月7日至2017年1月7日，被告史超陆续向原告转账合计XXXXXXX元，其中，被告史超于2014年10月向原告转账108万元以委托原告炒股，根据双方约定，原告应向被告史超支付炒股收益270500元并返回炒股本金108万元，而原告仅于2014年12月9日至2015年6月19日陆续向史超返还炒股本金50万元、股票收益110500元，剩余66万元未还，亦应在系争借款本金中予以抵扣。被告史超向原告归还的钱款应按还款的时间先后优先清偿借款本金，故对被告不同意原告的诉讼请求。
被告曾超辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。对于原告与被告史超之间借款事实完全不知情，直到原告起诉才得以知晓。系争债务不属于夫妻共同债务，被告曾超不同意承担共同还款责任。
经审理查明，原告与被告史超原系大学同学，两被告系夫妻关系。2013年2月6至2016年10月4日期间，原告陆续向被告史超转账579.9万元，支付现金5.3万元；2013年10月7日至2017年1月7日，被告史超陆续向原告转账269.6万元。2016年5月19日，被告史超向原告出具借条一张，载明“刘琦于2014年4月20日借给史超人民币伍佰贰拾万圆整即￥XXXXXXX元。借款期限到2016年5月20日止，共25个月，利率为每月1%，合计利息25%，即XXXXXXX元整。全部本息于2016年5月30日前偿还。……借款于2014年4月12日到账。……”现原告认为，被告至今尚有借款本息未清偿，且两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2014年10月9日至2015年6月19日期间，被告史超向原告转账合计108万元，双方均确认系被告史超委托原告代为炒股的资金，而原告陆续向史超转账61.5万元，系原告向史超返还的炒股本金及支付的部分炒股利息。原告认为，委托炒股与民间借贷系两个不同的法律关系，且双方对炒股收益分歧较大，不同意在本案中一并处理。
审理中，原告提供其与被告史超于2017年3月3日的的微信聊天记录，根据该记录，史超陈述“你要求我记忆起每一笔的往来和原因我真的做不到”、“但520的来历我觉得你说的不会错”、“你那520我现在可以确定是没问题的了”、“520当时肯定是之前承诺你的收益加本金”，被告史超对于上述聊天记录的真实性没有异议，但认为系在原告以房屋为要挟的情况下才作出的陈述，并非自己的真实意思表示。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、中国银行历史交易明细、中国工商银行了借记卡账户历史明细清单、支付宝交易电子回单、中国建设银行历史交易明细、中国工商银行个人业务凭证、微信聊天记录各一份以及被告史超提供的中国建设银行明历史明细、中国工商银行历史明细、支付宝账户明细各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告史超对于双方借款、还款的时间及金额均无异议，双方争议焦点在于就2014年4月12日前的借款，被告刘琦是否应向原告支付利息以及利息计算标准。原告主张，被告史超曾向其承诺高利息，双方根据约定的利息结算后由被告出具了借条，而被告对此不予认可，认为自己从未承诺过高额利息，对此，本院认为，根据被告向原告出具的借条，载明截至2014年4月12日的借款本金共计520万元，而原告实际向被告史超交付的借款数额为451.4万元，原告就上述本金的形成过程作了详尽的陈述，而被告虽否认借条中载明的金额，却无法解释该借条形成的过程，同时，结合原告与被告史超之间的微信聊天记录，可以看出被告肯定了原告在法庭上陈述的计算方式，故本院对原告提出被告史超曾向其承诺高利息的主张予以采纳，但根据原告陈述的计算方式，利息计算标准超出了法律规定的上限，应予调整，此外，被告史超曾陆续向原告进行还款，而双方均未提供证据证明双方对每笔还款针对的是借款本金还是借款利息、针对的是哪一笔本金，故本院根据法律规定，在被告的还款不足以清偿全部债务的情况下，按先利息后本金的方式进行抵充，至于利息计算标准，在2014年4月12日前，按年利率36%计算，在此之后，按借条中约定的利息标准即月利率1%计算，而2014年6月30日起的借款本金128.5万元，双方未约定借款利息。经核算，截至2017年1月7日，被告史超尚欠原告借款本金XXXXXXX.69元，借款利息22321.42元。被告史超提出，原告尚欠被告炒股本金及收益，应予抵扣，而委托炒股与民间借贷分属不同的法律关系，故本案中不作处理，双方可另行诉讼或协商解决。至于原告主张的2017年1月7日后的利息及逾期利息，就上述未偿还借款本金中的XXXXXXX.69元，双方有月息1%的约定，故仍应按此标准计算，剩余借款本金128.5万元，因双方未有利息约定，故本院确认被告史超应按年利率6%支付原告自起诉之日起的逾期利息。关于被告曾超在本案中应承担的责任，系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告曾超应对被告史超的上述债务承担共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史超、曾超应于本判决生效之日起十日内归还原告刘琦借款本金人民币XXXXXXX.69元；
二、被告史超、曾超应于本判决生效之日起十日内支付原告刘琦上述借款的利息及逾期利息(其中以本金人民币XXXXXXX.69元为基数，按月利率1%的标准，自2017年1月8日计算至实际清偿之日止；以本金人民币XXXXXXX元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月9日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告史超、曾超负担。
本案受理费人民币57300元，由原告刘琦负担人民币10500元，由被告史超、曾超负担人民币46800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 钱春林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。