wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第387号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，男，该社郭楼信用社职工（代理权限：特别授权代理）。
被告邢树军，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周会苓，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县，系邢树军之妻。
被告蔚方萍，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告芋立印，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邢堂波，男，1990年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告庞传福，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告邢树军、周会苓、蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭慧勇到庭参加诉讼，被告邢树军、周会苓、蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2012年9月15日，被告邢树军等五被告与我社下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告邢树军等五被告互为借款人和连带保证保证人，借款期限为2年，即2012年9月15日至2014年9月10日，授信额度被告邢树军为30000元。借款利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。被告周会苓作为借款人邢树军的配偶亦向我社承诺偿还该借款本息。合同签订后，2013年10月10日，被告邢树军向我社借款30000元，期限为一年，即自2013年10月10日起至2014年9月10日止。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告邢树军只偿还借款本金900元，下余借款本金29100元和利息及罚息5816.19元至今未偿还，保证人亦未承担保证责任。请求判令被告邢树军、周会苓偿还借款本金29100元及利息和罚息5816.19元（利息截止到2015年4月30日）。本案的诉讼费用由五被告承担。被告蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福对邢树军的上述借款本息负连带偿还责任。
被告邢树军、周会苓、蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福未答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告邢树军等五被告与原告下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告邢树军等五被告互为借款人和连带责任保证人，授信借款期限为2年，即2012年9月15日至2014年9月10日，授信额度被告邢树军为30000元。借款利率为1%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。被告邢树军与被告周会苓为夫妻关系。被告周会苓作为借款人邢树军的配偶亦向原告承诺偿还该借款本息。合同签订后，2013年10月10日，被告邢树军向原告借款30000元，期限为11个月，即2013年10月10日至2014年9月10日。借款到期后，经原告方工作人员多次催要，被告邢树军只偿还本金900元，下余借款本金29100元和利息及罚息5816.19元至今未偿还，保证人蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福亦未承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为：被告邢树军、周会苓、蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和保证合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告邢树军到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。因邢树军与周会苓为夫妻关系、该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福作为邢树军该借款的连带责任保证人，对被告邢树军的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告邢树军、周会苓偿还下欠的借款本息和被告蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福对被告邢树军拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福偿还被告邢树军的借款本息后，依法可向被告邢树军追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢树军、周会苓于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金29100元及利息5816.19元（利息计算至2015年4月30日）。
二、被告蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福对被告邢树军的上述借款本息承担连带责任。
三、被告蔚方萍、芋立印、邢堂波、庞传福对被告邢树军的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告邢树军追偿。
案件受理费673元，由六被告负担（先有原告垫付，待履行过程中再由被告返还给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 何 义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田 婷
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第526号
原告汤哲树，男，住江西省横峰县岑阳镇蔬菜村。
被告苏水金，男，住江西省横峰县姚家乡王岗村。
原告汤哲树与被告苏水金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员张松林独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤哲树与被告苏水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤哲树诉称，被告苏水金在原告经营的五金店购买五金材料，经结算，截止2008年1月17日，被告累计欠货款2250元，并于同日出具欠款确认书，注明还款期限为2008年12月30日。被告到期未还款，原告催款未果，故诉至法院要求被告支付货款2250元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，以证明其身份；
欠款确认书一份，证明被告欠原告2250元货款的事实。
被告苏水金辩称，欠原告货款2250元是事实，只是自己一直生病，一时还不起，要求慢慢还款。
被告苏水金未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2均无异议，故本院对原告提供的证据1、2均予采信。
根据庭审质证及认证情况，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告苏水金在原告汤哲树经营的五金店购买五金材料，经双方结算，截止2008年1月17日，被告累计欠原告货款2250元，并于同日出具欠款确认书，注明还款期限为2008�12月30日。被告到期未还款，原告催款未果，故诉至法院要求被告支付货款2250元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告应依约支付货款，原告要求被告支付货款2250元之请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息之请求，鉴于双方利息约定不明确，亦考虑被告年老多病，经济困难，可不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏水金在本判决生效后十日内向原告汤哲树支付货款2250元人民币。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告苏水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张松林
二〇一五年九月一日
代书记员 刘 霞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2982号
原告张学锋。
被告李焕恩。
本院在审理原告张学峰与被告李焕恩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张学峰负担。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 徐 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 李西顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第936号
原告：方玉英，女，1963年7月29日出生，汉族，住海盐县百步镇胜利村叶行里**号，公民身份号码：3304241963********。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴市第二医院。
法定代表人：吴展。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
原告方玉英与被告嘉兴市第二医院医疗损害责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行审理，原告方玉英及委托代理人朱峰、被告委托代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉英起诉称，2011年4月16日，原告因在家中行走不慎摔倒，感觉到左腕剧烈疼痛，活动受限并且右腕部出现肿胀，逐渐加重。后由家人送至被告处急诊，X片检查显示右尺骨远端骨皮质中断伴移位，下尺桡间隙增宽。由被告收治骨科治疗。2011年4月18日臂丛沮滞麻醉下行右尺骨骨折切复内固定术。手术经过顺利。术后第六天被告告知原告已治愈，可以出院。原告在手术后仍时时有疼痛感，且一直无法用力。术后原告于2011年6月24日、7月1日、7月18日、2012年3月10日先后多次去被告处复查并反映手术后存在的问题。2012年6月10日原告为明确术后病情，前往浙江富阳市中医骨伤医院进行检查，被告知因手术使用的内固定材料与伤情不相匹配才造成原告术后一直无法恢复正常功能。2013年4月原告向嘉兴市医患调解委员会提出调解申请，因双方意见相差较大而调解失败。原告认为由于被告未尽谨慎注意义务、未尽诊疗义务，医疗处置不当、违反医疗操作常规才导致原告最终落下残疾，故诉请判令被告赔偿：医疗费10153.19元，误工费120261元，精神损害抚慰金15000元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金48318元，交通费500元，后续治疗费70000元，共计264472.19元。
被告嘉兴市第二医院答辩称，针对原告所诉纠纷，双方于2013年3月18日共同商定，委托嘉兴市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定事项包括：1、医院的医疗行为有无过错；2、患者方玉英有无损害后果；3、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系；4、如果医疗行为有过错，医院的责任程度是多少。嘉兴市医学会接受委托后，依法定程序作出鉴定结论，认为被告在诊治过程中不存在医疗过错，不属于对患者人身的医疗损害，医疗行为与患者方玉英的损害后果之间不存在因果关系。故被告不应承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1．病历资料一组，证明原告因伤到被告处就诊，至今未愈的事实。
2．医疗发票一组，证明原告因治疗所支出的费用为10153.19元，其中住院发票部分金额已向合作医疗报销。
经质证，被告对证据真实性没有异议，但被告对原告的诊疗行为无过错，也不能说明原告目前的治疗状况；门诊发票没有相应的病历记载，日期也与原告受伤时间不符，与本案无关联性；住院发票清单包含了住院伙食费，与本案无关。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1．医疗损害鉴定委托书（复印件，原告存放于嘉兴市医学会），证明原、被告共同委托嘉兴市医学会进行医疗损害鉴定的事实。
2．医疗损害鉴定书一份，证明被告未对原告造成医疗损害，被告的诊疗行为无过错，与原告所述损害不存在因果关系。
3．费用清单一份，证明原告住院产生的相应费用，其中包括了伙食费，与原告提供的金额一致。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，双方确实曾共同委托嘉兴市医学会进行鉴定，但当时共同委托是基于嘉兴市卫生局规定所有的医疗损害鉴定必须到嘉兴市医学会，除了这个机构外不委托任何的第三方的鉴定，双方协商过几次，但由于被告的坚持，原告迫于无奈才共同委托。原告当时说明如果对嘉兴市医学会的鉴定不服，将要求重新鉴定，但是结论出来之后被告不同意重新鉴定。原告和省医学会联系，被告知他们不接受当事人的委托。只能接受法院的委托进行鉴定。
本院认证：原告的证据中时间为2010年12月30日的门诊发票，日期早于原告受伤时间，与本案无关联性，不予认定；其他证据的真实性对方均无异议，并且可以证明原告治疗的经过以及费用支付情况，予以认定。被告证据的真实性予以认定，原告虽辩称迫于无奈才共同委托了嘉兴市医学会进行鉴定，但没有提供其同意委托该机构不是出于原告真实愿意的相关证据，对其主张不予采纳。经对医疗损害鉴定书进行审查，该鉴定书反映了具体的委托事项，争议要点，双方提供的材料，鉴定人员的选取及回避过程以及明确的分析意见。原告虽称不服该鉴定意见，但没有明确的异议理由、也未提供反驳的证据等，故本院对该鉴定书予以采纳。
本院经审理，认定案件事实：2011年4月16日原告因摔伤致右腕肿痛，入住被告处治疗，诊断为右尺骨远端骨折。入院行相关检查，后于4月18日在臂丛沮滞麻醉下行右尺骨骨折切复内固定术，术后予抗感染、活血消肿、预防应激性溃疡等治疗，后于4月24日出院。原告出院时一般情况良好，右腕部切口无明显红肿或者渗出，肢端血运感觉正常，右上肢石膏托保护。此后原告多次到被告处以及富阳市中医骨伤医院就诊，2014年4月4日拍片显示内固定断裂，但骨折已基本愈合。2014年3月18日原、被告共同委托嘉兴市医学会进行医疗损害鉴定，该机构于2014年5月7日出具嘉兴医鉴[2014]013号医疗损害鉴定书，认为被告对原告的诊断正确，手术指征明确，内固定方式及选材得当，医疗过程无违反诊疗常规，知情告知到位。原告的骨折粉碎严重，局部血供差，导致骨折延迟愈合，钢板疲劳而断裂。被告在诊治过程中不存在医疗过错，与原告的损害后果之间不存在因果关系。
另查明，原告住院治疗八天，住院医疗费9207.32元，其中住院伙食费194.20元；术后的门诊费用合计752.37元。
本院认为，原、被告对医疗过程无异议。本案争议焦点在于医疗损害鉴定书的法律效力。根据法律规定，若对医疗事故技术鉴定结论不服的，可在法定期限内向上级鉴定机构申请重新鉴定。而原、被告对本案不构成医疗事故均无异议，从事医疗损害责任鉴定的鉴定机构地位平等，不存在隶属关系，原、被告共同委托的鉴定机构出具的符合法律规定的鉴定意见对任何一方当事人均有拘束力，并不当然的享有重新鉴定的权利。原告对鉴定意见没有明确的异议理由，也未提供反驳证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。根据查明的事实，被告对原告的诊疗行为无过错，不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方玉英的诉讼请求。
本案受理费1972元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 陈叶君
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年五月七日
书 记 员 姚李燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
负责人闻晓翔，系该支行行长
委托代理人李应玲，该支行信贷主任。
被告马兆美。
被告李元泉。
被告万玉兰。
被告陈玉彬。
被告王万兰。
被告张太天。
被告史广霞。
被告王万晓。
被告王建香。
被告李贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政储蓄景泰县支行）诉被告马兆美、李元泉、万玉兰、陈玉彬、王万兰、张太天、史广霞、王万晓、王建香、李贵小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告马兆美、史广霞、王建香、王万兰、万玉兰及配偶与原告签订小额贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保协议书，推选史广霞为联保小组牵头人，并约定从2012年6月12日起至2013年6月12日止，原告可依据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额五万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议签订当日，五被告分别与原告签订了小额联保借款合同，获得总额为二十五万元的贷款。在合同履行中，被告马兆美、李元泉违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，截至起诉之日已拖欠贷款本息5884.87元，经原告多次催收无果。故诉诸法院，请求依法判令10名被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向各被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的起诉。
本案预交案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛彦金
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗海琴
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0217号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吴鑫彬，男，1976年11月3日出生于河南省沈丘县。因涉嫌制造假发票，于2013年10月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留上网追逃，2014年3月31日被杭州铁路公安处杭州站派出所抓获羁押于当地看守所，2014年4月9日移交周口市公安局第一分局办理刑事拘留手续；因涉嫌非法制造发票犯罪于2014年4月24日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人吴鑫彬犯非法制造发票罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日、8月28日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人吴鑫彬及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份以来，被告人吴鑫斌在周口市川汇区史滩行政村租赁房屋，其将购买的胶印机和晒板机各一台，放置在租赁房内印制假发票。2013年10月12日被公安机关查获。经鉴定，半成品两万两千份，属非法印制，均为假发票。针对指控事实，公诉机关提供被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人吴鑫彬违反国家发票管理规定，伪造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪，要求依法判处。
被告人吴鑫彬对公诉机关指控事实及罪名无异议，但辩称伪造的发票系半成品，没有印成功，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人吴鑫彬制造的发票系半成品，不能流入社会，客观上不能造成危害后果，且被告人有悔罪表现，系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人吴鑫彬在周口市川汇区史滩行政村租赁房屋，在郑州市分别购买了胶印机和晒板机各一台，放置在租赁房内印制假发票。2013年10月12日被公安机关查获，并缴获胶印机、晒板机各一台及半成品发票两万两千份，经鉴定，属非法印制，均为假发票。
上述事实有被告人吴鑫彬供述，证人张X、史X陈述，书证：接处警登记表，受案登记表，扣押物品清单，被告人吴鑫彬常住人口基本信息，杭州铁路公安处出具的被告人归案情况说明，现场照片及案发地点示意图，搜查笔录，鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人吴鑫彬违反国家发票管理法规，制造假发票，数额达到二万余份，其行为已构成非法制造发票罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴鑫彬当庭自愿认罪，非法制造的假发票均系半成品，未流入社会造成危害后果，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴鑫彬犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2016年3月30日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳至本院）。
二、侦查机关扣押的胶印机、晒板机各一台依法予以追缴，上缴国库，扣押的假发票依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 瑾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第137号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告王某某，住XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告王某某于2008年12月29日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币20000元，约定月利率9‰，还款期限为2009年12月28日。上述借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。请求法院判令被告王某某偿还上述借款本金及利息。
被告王某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借据复印件一份，拟证明被告王某某于2008年12月29日向原告借款20000元，借款利率为月息7.6725‰，借款期限为一年。还息至2009年6月30日。
3、被告王某某的身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
4、到期贷款催收通知书一份，拟证明原告于2013年9月10日向被告催收贷款。
被告王某某未到庭对上述证据进行质证。
被告王某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王某某于2008年12月29日在原告所属虞唐信用社通过转据的形式借款20000元，约定借款到期日为2009年12月28日，借款月利率为7.6725‰，还款方式为按时付息，到时归还。借款后，被告王某某还息至还息至2009年6月30日。借款到期后，被告王某某未偿还本金及余下利息。原告于2013年9月10日向被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告王某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2009年7月1日起按月利率7.6725‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2187号
原告陈秀拱（又名黄秀拱），女，1955年6月18日出生，汉族，打工，住南安市。
被告郑世忠，男，1977年5月29日出生，汉族，经商，住南安市。
本院于2016年3月18日立案受理了原告陈秀拱诉与被告郑世忠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀拱到庭参加诉讼，被告郑世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀拱诉称，2016年2月1日，被告郑世忠因经商之需，向原告借款人民币100000元，并由原告书写借条一张交给原告收执。因原告需要资金，多次向被告催讨，被告至今未还。特具此状，请求判令：被告郑世忠归还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑世忠未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年2月1日，被告郑世忠因经商之需，向原告借款人民币100000元，并由原告书写借条一张交给原告收执。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告郑世忠出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告郑世忠向原告陈秀拱借款100000元，有被告郑世忠出具的借条为据，本院予以确认。被告郑世忠依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑世忠应于本判决生效后10日内偿还原告陈秀拱借款人民币100000元及利息（利息自2016年3月18日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告郑世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩召旭，农村居民。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朋正，农村居民。
再审申请人韩召旭因与被申请人王朋正运输合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩召旭申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王朋正没有足够的证据证实韩召旭欠其款项。韩召旭从未承包莱州市虎头崖镇西杨村114段引黄工程的土石方工程，王朋正也未提供相关证据证实工程是韩召旭承包的。王朋正明知工程是张锁富承包的，韩召旭只是介绍人，最早也是韩召旭与王朋正还有张锁富在一起谈的，后来王朋正也与张锁富直接发生了倒运土石方工程关系。因此，王朋正应当向张锁富要求付款。王朋正提供的小票和收据均不能证明韩召旭欠其款项，这两份证据只能证实倒运土石方的具体数额，韩召旭只是记个账，付款应由承包工程的张锁富给付。韩召旭与王朋正实际上是合作关系，韩召旭负责介绍活，负责与王朋正到承包方处催款，从而挣取提成。所以韩召旭收小票及出具收据用于记账以便向承包方催款时收取提成，现韩召旭提成没收到，王朋正却要求韩召旭付款，侵犯了韩召旭的合法权益。2、证人王某的证言不真实，所说与事实不符。韩召旭与王朋正还有张锁富最早谈倒运土石方时，王某根本不在场，因为当时还没开始干，根本没有谈价款，韩召旭与王朋正是打电话联系的，根本不用外人在场，王某不会知道。且王某与韩召旭、王朋正均有利害关系，其证词不真实。王某单方面的证词是孤证，一审法院不应采信。3、烟台宏正资产评估事务所有限公司的报告不符合当时的实际情况，该报告参照的标准没有根据莱州市虎头崖工程段的实际情况，报告数额过高，韩召旭将提供证据证实当时倒运土石方的收费标准。一、二审法院没有查明案件事实，导致本案适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟商二终字第474号民事判决；依法改判或发回重审。
本院认为，王朋正自2007年12月中旬至2008年1月中旬在引黄工程西杨村段从事土石方倒运，并将记录倒运车数的小票交给韩召旭，韩召旭以“韩峰”的名义给王朋正出具了收条，事实清楚，证据充分。且韩召旭按照王朋正倒运的车数向其支付了部分运费，对此韩召旭亦予以认可。因此，一、二审法院通过对本案证据的审查核实，结合本案查清的事实，认定王朋正与韩召旭之间存在运输合同关系，韩召旭应向王朋正支付剩余运费并无不当。韩召旭主张其收取小票只是为了记账以便向承包方催款时收取提成，应由承包工程的张锁富承担付款义务，与事实不符，本院不予支持。韩召旭称烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的运费询价报告数额过高，但未提交证据证实其主张，一、二审法院对该询价报告予以采信并无不当。韩召旭以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩召旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩召旭的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 欣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初50号
原告何平军，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，现
住址内蒙古托克托县。
被告云敬，男，40岁，蒙古族，农民，初中文化，现住址
土左旗。
原告何平军诉被告云敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平军到庭参加诉讼，被告云敬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月28日被告云敬从原告何平军处购买暖气锅炉一台运到东厂克村，被告当时没有付款，只打下带息欠条一张，现有欠条为证，之后原告找被告或者打电话要欠款，被告一直以各种理由推脱，原告无奈，现起诉法院请求依法判令：一、被告支付暖气锅炉费12700元及利息，二、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告暖气锅炉款的事实。本院综合审查予以采信。
被告云敬经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，被告云敬从原告何平军处购买暖气锅炉一台，被告给原告书写书面欠条一张。后原告多次向其要求还款，被告却以各种理由拒绝，一直拖延至今。
另查明，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告云敬欠原告何平军暖气锅炉款事实清楚，证据充分，本院对原告请求被告偿还欠款12700元予以支持。被告云敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云敬于本判决生效后偿还原告何平军欠款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一六年一月十九日
书记员 云丽君
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1888号
原告：兰凌锋，（福建省贵安车业有限公司）。
委托代理人：高燕树，福建之秀律师事务所律师。
被告：李杰明。
委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：徐斐。
原告兰凌锋诉被告李杰明、徐斐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告兰凌锋起诉称：2011年11月至2012年3月期间，被告李杰明因生产经营需要向原告借款，原告分别于2011年11月11日、2012年1月1日、1月5日、1月16日、1月18日、1月21日、3月16日、3月22日、3月28日通过工商银行网银向被告汇款30万元、10万元、154.2万元、10万元、10万元、10万元、70万元、50万元、100万元，合计444.2万元。2012年12月11日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金、利息、购车款及银行贷款费用共计486万元（其中本金444.2万元、利息340901元、购车款58000元、工商银行贷款费用24375元，共计4865276元，另外16万元借款未计入上述总额）。同日，被告向原告出具金额为186万元的借条一张，另300万元双方通过签订《合作协议》确认。然而，被告无法在借条和《合作协议》约定还款期限前偿还借款本息。除上述486万元外，被告还欠原告16万元借款未还。被告徐斐与李杰明系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐斐应对债务承担共同还款责任。现要求：1、判令被告李杰明、徐斐共同偿还原告借款本金502万元及利息（其中486万元本金从2012年12月18日起计算至实际还款之日止，按月利率0.78%计付，16万元本金从2012年12月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告李杰明、徐斐共同偿还原告逾期还款违约金80万元。
被告李杰明答辩称：1、原、被告之间是贷款合作关系。2011年10日16日，福建省贵安车业有限公司（以下简称贵安车行）与被告李杰明签订《合作协议》，由贵安车行向银行贷款，所得款项供双方共同使用，被告李杰明提供房产作抵押。贵安车行通过法定代表人兰凌锋的账户向被告李杰明汇款434.2万元。2、借条载明的186万元，原告没有支付。3、原告尚未向银行偿还原、被告合作贷款的所得款项。
本院认为：2011年10月16日，被告与原告兰凌锋担任法定代表人的贵安车行签订合作协议，约定由贵安车行向银行贷款，所得款项供被告李杰明使用。实际上，双方也依据该份协议履行，由贵安车行向银行贷款，所贷款项中部分提供给被告使用。根据该份协议，权利人应该为贵安车行，不应该为原告。被告虽然向原告出具了借条以及合作协议，但并不能改变权利人依然是贵安车行的事实。原告不是合作协议的权利人，原告的主体不适格，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，裁定如下：
驳回原告兰凌锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王贝贝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1416号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行员工。
被告：梁祖恒，女，1984年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告梁祖恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。
审判员 刘景华
二〇一七年五月十六日
书记员 黄林琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民金初字第12号
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行，地址安阳市。
负责人吕某某，职务行长。
委托代理人高某。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告马某某，女，1985年6月10日出生，住河南省汤阴县。
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人叶某，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）与被告李某某、马某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司（以下简称安阳裕华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告工商银行安阳分行委托代理人高某、姬卫民到庭参加诉讼，被告李某某、马某某、安阳裕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行安阳分行诉称，2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，约定凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。2012年9月13日，被告李某某向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告李某某签字确认其自愿遵守合约的各项规定。原告审核后，向被告李某某发放了卡号为6222320044201235的信用卡。2012年10月27日，被告李某某在被告安阳裕华公司刷卡消费9万元用于购买汽车，并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务，期间，被告李某某更换了新卡，卡号为6222320044204858。截止2014年10月15日，被告李某某欠本金18747.81元、利息514.06元、滞纳金265.87元，共计19527.74元。被告李某某与被告马某某系夫妻关系。被告安阳裕华公司也未依约承担保证责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告李某某立即偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡欠款本金本金18747.81元、利息514.06元、滞纳金265.87元，共计19527.74元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付原告自2014年10月16日起至还清之日止的利息和滞纳金；2.要求被告马某某、安阳裕华汽车销售服务有限公对上述第1项信用卡欠款本金、利息和滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
被告马某某未答辩。
被告安阳裕华公司未答辩。
经审理查明：2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，协议约定：凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户（无不良信用记录）均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。协议书有原告、被告安阳裕华公司的签章。2012年9月13日，被告李某某向原告申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告李某某签字确认其自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后向被告李某某发放了卡号为6222320044201235的信用卡。2012年10月27日，被告李某某在被告安阳裕华公司刷卡消费9万元用于购买汽车（比亚迪S6尊贵型），并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务，期间，被告李某某更换了新卡，卡号为6222320044204858。截止2014年10月15日，被告李某某欠本金18747.81元、利息514.06元、滞纳金265.87元，共计19527.74元。
另查明，被告李某某与被告马某某于2006年2月17日在汤阴县民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据1.被告安阳裕华公司私营企业基本注册信息查询单一份；2.2012年6月4日牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书一份；3.工商信用卡申请表、章程和领用合约、李某某身份证复印件各一份；4.中国工商银行牡丹信用额度调整申请书一份；5.订购协议书一份；6.工商银行安阳分行信用卡交易明细表三张；7.工商银行安阳分行信用卡账户查询单两张；8.安阳裕华公司收到购车人的付款登记表四张；9.婚姻登记记录证明一份；以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李某某向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实、有效，原告与被告李某某之间成立有效的信用卡合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向申请人发放信用卡，被告李某某未按照约定还款的行为已构成违约，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告承担民事责任，截止2014年10月15日，被告李某某欠本金18747.81元、利息514.06元、滞纳金265.87元，共计19527.74元。原告要求被告李某某归还本金、利息、滞纳金共计19527.74元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年10月16日起，被告李某某应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准向原告支付利息和滞纳金。被告李某某与被告马某某系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间李某某以个人名义所负债务主张权利，被告马某某未提供证据证明该笔欠款系被告李某某的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告安阳裕华公司在《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》中明确了对上述借款、利息、滞纳金等承担连带保证，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告安阳裕华公司应对被告李某某所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行借款本息19527.74元（截止到2014年10月15日），从2014年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；
二、被告安阳裕华汽车销售服务有限公司对被告李某某上述第一项所负债务承担连带偿还责任，被告安阳裕华汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某、马某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑雅倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2967号
原告许有限，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告柯燕萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人白晓东、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
被告吴文帆，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告许有限与被告柯燕萍、吴文帆民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径协商解决纠纷为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许有限撤回对被告柯燕萍、吴文帆的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告许有限负担。
审 判 长 黄秀宝
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执655号
本院在执行申请执行人王羿翔与被执行人孙洪军、朱海侠、黄大鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙洪军、朱海侠、黄大鹏有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙洪军、朱海侠、黄大鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02145号
上诉人（原审被告）：朱光跃。
被上诉人（原审原告）：方国福。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
上诉人朱光跃因与被上诉人方国福民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01605号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人朱光跃预交的二审案件受理费310元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗思行
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02560号
原告：高忠臣，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张鸽，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。
被告：王波元，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。
被告：浦胡林，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。
本院在审理原告高忠臣诉被告张鸽、王波元、蒲胡林合同纠纷一案中，原告高忠臣于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张鸽、王波元、蒲胡林的起诉。
本院认为，原告高忠臣的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高忠臣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告高忠臣负担。
审判员 袁琳珠
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00004号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人吕利平，女，1978年7月22日出生。
被告曹红军，男，1969年11月20日出生。
被告曹洪石，男，1963年11月5日出生。
被告秦二建，男，1982年4月21日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告曹红军、曹洪石、秦二建借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人吕利平到庭参加诉讼，被告曹红军、曹洪石、秦二建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年6月30日，被告曹红军以购羊为由向博爱联社下属的许良信用社借款98000元，约定月利率12.09‰，到期日为2013年6月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告曹洪石、秦二建为被告曹红军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，我社按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，经我社多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告曹红军立即偿还借款本金98000元及利息3159.52元，并自2013年6月21日起至判决确定还款之日按18.135‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告曹洪石、秦二建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹红军、曹洪石、秦二建均未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。1-3组证据材料以证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告曹红军、曹洪石、秦二建均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告曹红军、曹洪石、秦二建均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年6月30日，被告曹红军以购羊为由向博爱联社下属的许良信用社借款98000元，到期日为2013年6月20日，约定月利率12.09‰，逾期月利率18.135‰。还款方式：按月清息，到期还本，被告曹洪石、秦二建为被告曹红军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告曹红军偿还利息至2013年3月31日。经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告曹红军、曹洪石、秦二建之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告曹红军未足额偿付借款本息的情况下，被告曹洪石、秦二建未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告曹红军偿还借款本息以及要求被告曹洪石、秦二建承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹红军须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款98000元，并支付该借款同期利息（其中2013年4月1日至2013年6月20日，按月利率12.09‰计算利息；2013年6月21日至判决书确定还款之日止按月利率18.135‰计算利息）。
二、被告曹洪石、秦二建对上述债务承担连带清偿责任。被告曹洪石、秦二建在承担连带保证责任后，有权向被告曹红军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告曹红军、曹洪石、秦二建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年三月十五日
书记员 仝 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5481号
原告王璐，女，1990年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
本院在审理原告王璐与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，原告王璐于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王璐撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王璐负担。
审判员 周永进
二〇一五年八月十三日
书记员 丁 琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2626号
罪犯周朝顺，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年3月6日作出（2012）惠东法刑初字第47号刑事判决，以被告人周朝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯周朝顺在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周朝顺在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周朝顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周朝顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周朝顺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2140号
原告张军勤，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告龚佛真，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告叶建议，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张军勤诉被告龚佛真、叶建议民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勤到庭参加诉讼，被告龚佛真、叶建议经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张军勤诉称，原被告系朋友关系，2016年10月27日，被告龚佛真因资金周转困难向原告借款50000元。被告出具借条一份，被告叶建议作为担保人在该借款上签字并按了指印。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按2%计算并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚佛真、叶建议缺席未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。被告龚佛真因偿还他人借款向原告张军勤借款。2016年11月，被告龚佛真向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，借期内利息为月息2分，被告龚佛真出具借条一份，二被告在借条上签字捺印。被告叶建议在借条上书写为“叶剑义”，经原告当庭核对，为同一个人。原告以现金方式交付被告龚佛真50000元。至今二被告未偿还借款本息，原告多次向二被告催要未果，现原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告龚佛真、叶建议户籍证明各一份，证实原被告主体适格；
2、借条一份，证实被告龚佛真向原告借款50000元，原被告约定借款期限及利息，被告叶建议为此笔借款承担连带保证责任的事实；
3、当事人陈述，证实二被告至今未偿还借款本息的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告龚佛真、叶建议缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后被告未偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告叶建议自愿为此笔借款承担担保责任，原告请求被告叶建议承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚佛真于本判决生效后15日内偿还原告张军勤借款本金50000元及利息从2017年1月16日起按年利率24%计收，并利随本清。
二、被告叶建议对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元因适用简易程序减半收取625元由被告龚佛真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十月十九日
书记员 焦 童
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2140号原告张军勤，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告龚佛真，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告叶建议，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告张军勤诉被告龚佛真、叶建议民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勤到庭参加诉讼，被告龚佛真、叶建议经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军勤诉称，原被告系朋友关系，2016年10月27日，被告龚佛真因资金周转困难向原告借款50000元。被告出具借条一份，被告叶建议作为担保人在该借款上签字并按了指印。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按2%计算并利随本清，本案诉讼费用由被告承担。被告龚佛真、叶建议缺席未答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。被告龚佛真因偿还他人借款向原告张军勤借款。2016年11月，被告龚佛真向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，借期内利息为月息2分，被告龚佛真出具借条一份，二被告在借条上签字捺印。被告叶建议在借条上书写为“叶剑义”，经原告当庭核对，为同一个人。原告以现金方式交付被告龚佛真50000元。至今二被告未偿还借款本息，原告多次向二被告催要未果，现原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、被告龚佛真、叶建议户籍证明各一份，证实原被告主体适格；2、借条一份，证实被告龚佛真向原告借款50000元，原被告约定借款期限及利息，被告叶建议为此笔借款承担连带保证责任的事实；3、当事人陈述，证实二被告至今未偿还借款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告龚佛真、叶建议缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间是自愿的民间借贷，应受法律保护。借款到期后被告未偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告叶建议自愿为此笔借款承担担保责任，原告请求被告叶建议承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚佛真于本判决生效后15日内偿还原告张军勤借款本金50000元及利息从2017年1月16日起按年利率24%计收，并利随本清。二、被告叶建议对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元因适用简易程序减半收取625元由被告龚佛真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十月十九日书记员  焦 童
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00742号
原告朱江，居民。
被告李君，居民。
被告邵春艳，居民。
被告王振明，居民。
本院于2015年2月9日立案受理原告朱江与被告李君、邵春艳、王振明民间借贷纠纷一案，原告朱江于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李君、邵春艳、王振明的起诉。
本院认为，原告朱江的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱江撤回对被告李君、邵春艳、王振明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱江负担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲丽玲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03615号
原告甘业英农村土地承包经营户。
诉讼代表人甘业英，女，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告甘业英农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘业英农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告甘业英农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘业英农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告甘业英农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10902号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告谭国初，男，1968年6月3日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告谭国初物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告谭国初经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费用。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区××号楼××单元××号房屋的业主未按期交纳相关费用。按照原告与北京方锦基业房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同、被告与开发商签订的售房合同中约定的物业费收费标准，以及原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告现欠付2009年1月1日至2011年10月31日的物业费共计5855元。故原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告谭国初未答辩。
经审理查明：被告谭国初系北京市东城区忠实里南街××号楼××单元××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为61.95平方米。该小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司证实世纪阳光嘉园小区与远洋德邑小区为同一物业项目。
2008年12月12日，原告与案外人北京方锦基业房地产开发有限公司（以下简称方锦基业公司）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，方锦基业公司委托原告对世纪阳光嘉园住宅小区实行物业管理；该小区住宅建筑面积78600.98平方米；委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园小区物业管理委员会成立之日止；物业服务费收费标准为塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取；板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告在涉诉小区提供物业服务至2011年5月31日。2011年6月1日，原告发出了撤场通知。2011年7月，原告全面撤出涉诉小区的物业服务。
2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时；2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付；前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京市电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京市电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元；2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，情况说明，（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2012）东民初字第03684号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭国初经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告提供物业服务至2011年5月31日，此后撤出了被告所在小区。故被告应按约定向原告交纳2011年5月31日前的物业服务费。此后，因原告未继续提供物业服务，无权收取2011年6月1日至同年10月31日期间的物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取，且人民法院生效判决确定上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费。能源费的具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告谭国初于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费人民币四千九百九十四元；
二、被告谭国初于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日期间的能源费人民币五百一十三元；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告谭国初承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 邢富华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王莹莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622初字494号
原告：邓克华，男，1957年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽潮平律师事务所律师。
被告：孙进胜，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙金秋，蒙城县坛城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓克华诉被告孙进胜义务帮工受害责任纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓克华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年三月十六日
书记员 李 艳
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初183号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，在中华人民共和国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：何晓东，男，汉族，1972年9月30日出生，住中华人民共和国福建省顺昌县。
被告：林金秀，女，汉族，1982年8月16日出生，住中华人民共和国福建省顺昌县。
第三人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区南翔镇德华路***号***室。
法定代表人：王征宇，该公司执行总裁。
委托代理人：丁群，该公司职员。
原告王征宇与被告何晓东、林金秀、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币166元，减半收取为人民币83元，由原告王征宇负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年五月三日
代书 记员 张相前
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第342号
原告：浦欢欢。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：蒋丽燕。
被告：凌宇聪。
原告浦欢欢与被告蒋丽燕、凌宇聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦欢欢及其委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告蒋丽燕、凌宇聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦欢欢起诉称：原告浦欢欢和被告蒋丽燕原系嘉兴企业工作时的同事，2013年12月13日，被告蒋丽燕向原告浦欢欢借款人民币100000元，出具借款协议一份，约定于2014年12月13日归还，月息二分。2014年3月6日，被告蒋丽燕又向原告浦欢欢借款人民币100000元，约定于2015年3月6日归还，月息二分。以上被告蒋丽燕共计向原告借款200000元，被告蒋丽燕利息付至2015年1月31日，2015年2月起未支付利息。另查明，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。经原告催讨，被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告蒋丽燕偿还借款人民币200000元，利息24000元（利息按照月息二分自2015年2月1日计算六个月，2015年8月1日起至判决生效之日另行计算）；2、被告凌宇聪对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告浦欢欢的身份证复印件一份、被告蒋丽燕与凌宇聪身份证复印件各一份、两被告的身份户籍证明两份，证明原告和两被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年12月25日登记结婚，原告出借的借款是在两被告夫妻存续期间。
3、借款协议一份、银行转账记录一份，证明2013年12月13日，原告浦欢欢通过转账的方式向被告蒋丽燕出借100000元的事实。
4、借款协议一份、银行转账记录一份、支付宝明细一份，证明2014年3月6日，被告蒋丽燕向原告借款100000元，原告通过银行转账50000元，支付宝支付45000元，另外支付现金5000元的事实。
被告蒋丽燕、凌宇聪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
另查明，被告蒋丽燕、凌宇聪系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋丽燕在向原告浦欢欢借款后，理应在约定的期限内及时归还，被告蒋丽燕未归还借款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。被告蒋丽燕、凌宇聪系夫妻关系。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告请求被告凌宇聪对蒋丽燕所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋丽燕、凌宇聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浦欢欢借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按照月息二分计算）。
二、被告凌宇聪对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元、保全费1640元，合计诉讼费6300元，由被告蒋丽燕、凌宇聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆忠飞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1812号
原告高大朋，男，1976年2月9日生，汉族，住九台市。
被告九台市景秀粮食有限公司，地址：九台区上河湾镇。
法定代表人：刘景秀。
本院在审理原告高大朋诉被告九台市景秀粮食有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告高大朋撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 栾姗姗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1980号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1992年6月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月1日被羁押，同年7月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年6月11日，被告人张×在本市丰台区马家堡东路168号院21号楼×单元×号房间内，以将房屋出租为由，诈骗被害人牛×6000元。被告人张×于2014年7月1日被北京市公安局朝阳分局南湖派出所抓获。赃款已退赔。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛×陈述，证人徐×、惠×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押及发还清单，房屋租赁合同、收款条及房屋所有权证书复印件，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已退赔，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 隗合佳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟少民初字第7号
原告刘小杰，男，1990年2月8日出生，汉族，住中牟县，公民身份号码4101221990********。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1989年6月18日出生，汉族，住中牟县，公民身份号码4101221989********。
委托代理人王二合（系被告ＸＸ之父）。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告刘小杰诉被告ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日、2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘小杰及其委托代理人王爱学，被告ＸＸ及其委托代理人王二合、杨志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2008年农历腊月二十八日，原、被告按照农村的风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，并于2009年3月4日生下一子名叫刘某乙，2010年5月26日生下一女名叫刘某甲。同居期间，由于双方脾气、性格不和，经常吵架生气，特别是被告与别的男人有不正常交往，导致女儿刘某甲被绑架。虽然女儿现已获救，但原、被告之间的感情已破裂，无法继续在一起生活。原告请求依法判令非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费原告全部承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲的户口本复印页，证明刘某乙、刘某甲的出生日期。
被告辩称，原告对孩子不管不问，不负责任，由原告抚养孩子对小孩成长不利，要求自行抚养两个孩子，抚养费由原告承担。第二次开庭审理时，被告同意由原告抚养非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲，抚养费由原告承担，同时提出要依法分割双方同居期间的共同财产。
庭审中，被告对原告提供的户口本复印件无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年1月23日（2008年农历腊月二十八日）举行结婚仪式，后开始同居生活，并于2009年3月4日生育非婚生子刘某乙，2010年5月26日生育非婚生女刘某甲。现原、被告之间的感情已破裂，无法继续共同生活。原告向本院提起诉讼，要求抚养非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲，抚养费自理。
另查明，第一次庭审结束后，被告将非婚生子女送回原告处。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原告刘小杰诉请抚养非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲，自行承担抚养费。开庭审理时，被告同意原告抚养非婚生子刘某乙、非婚生女刘某甲，抚养费由原告自行承担。原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出依法分割同居期间财产的请求，本案不予合并审理，可另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条判决如下：
一、原告刘小杰与被告ＸＸ的非婚生子刘某乙（2009年3月4日出生）、非婚生女刘某甲（2010年5月26日出生）由原告刘小杰抚养，抚养费自行承担。
二、案件受理费五十元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验。
代理审判员 黄小宁
二〇一四年四月二日
书 记 员 姬皓静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3839号
原告：李展。
被告：谷荣发。
委托代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：徐焕，山东贤合律师事务所律师。
原告李展与被告谷荣发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李展、被告谷荣发的委托代理人李卫存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李展诉称：2013年3月、2014年1月、5月被告分批向原告借款共计60万元，被告承诺于2014年11月1日前还清，如不能还清，被告愿额外承担月息1.5%，后被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益特向贵院起诉要求被告偿还借款及利息65万元。
被告谷荣发辩称：原被告之间系合作关系，后因房地产形势不好，原告主张退出，被告为原告出具的欠条，后被告于2014年11月15日向原告还款25万元，另外被告通过其女儿及银行转账的形式向原告还款66000元，上述还款均应在借款中予以扣除。
经审理查明：被告自2013年3月份左右向原告借款，2014年10月29日，被告谷荣发为原告出具欠条一份，载明“一、本人于2013年3月借款人民币贰拾伍万元整，借条已拿回但本人承认并未还款，仍欠此款本金贰拾伍万元及利息柒万元整；二、本人于2014年1月借李展贰拾万未还；三、本人于2014年5月借款捌万元未还。综上共欠李展人民币60万元整（陆拾万元整）以上事实明确有效，本人愿以董家滩足额拆迁安置房做抵押，抵押协议另行签订，本人承诺于2014年11月1日前还完所有欠款，如不能还清，自从2014年11月1日起额外承担月息1.5%，每月30日还息。李展可随时抽回所有欠款本息，本人愿承担一切后果。借款人谷荣发，2014年10月29日”。同时在该欠条的另一面载明：“谷荣发于2014年11月4日还款伍万元整，此款由其女儿谷秀怡转账。李展”。原告同时提交中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行出具的客户交易详单证明其向谷荣发、李艳春转款记录，证明借款事实的存在。后被告于2014年11月4日还款5万元，分别于2014年12月4日、2015年4月偿还利息共计16000元。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但主张2014年11月份，被告通过其女儿在莒南的工地上偿还原告25万元现金，并提交一份借条予以证明，该借条载明“借李展现金贰拾伍万元整，借款人谷荣发2013年3月16日。”同时在该借条上还载明“欠款已还清，李展2013年11月15日。”同时被告提交军队房地产租赁合同一份，主张李展与谷荣发系合作关系，由谷荣发为李展租赁房屋，租赁费为5000元，应该抵顶欠款。原告李展认可借条字迹是其所写，主张被告曾承诺还款并收回借条时，其在借条上注定欠款已还清，但被告实际并未还款，并于2014年10月28日出具了总的欠条。对于军队房地产租赁合同，原告不认可其授权谷荣发租赁且该5000元也并非由谷荣发支付，不同意抵顶借款。
另查明，本案审理过程中，原告向本案提起诉讼保全将谷荣发名下的位于日照市东港区秦楼街道董家滩村拆迁安置房共计360平米房产予以查封。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、客户交易详单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谷荣发向原告借款后为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告通过其账户将借款转至被告账户，完成款项出借义务，被告应按约定及时归还原告借款，但被告至今未还，构成违约，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。2014年10月28日，被告为原告出具欠条时，双方协商将2014年10月29日以前的利息结算并出具共计60万元的欠条，对此双方无异议，本院予以确认。2014年11月4日被告还款5万元，后又于2014年12月4日、2015年4月偿还利息共计16000元。被告主张于2014年11月份通过其女儿在莒南工地还款25万元现金，原告不予认可，被告未能提交相应证据予以证实，故对被告关于2014年11月份还款25万元的主张，本院不予采信。原告主张自2014年11月1日起开始计息，按照月息1.5%，被告对计息方式无异议，本院予以确认。故对于被告应该支付原告的利息为自2014年11月1日起按照本金60万元计算至2014年11月4日，自2014年11月5日起按照本金55万元至被告偿还本息之日止，扣除被告已经偿还的利息16000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谷荣发于本判决书生效后三日内归还原告李展借款人民币550000元；
二、被告谷荣发于本判决书生效后三日内支付原告李展借款利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年11月1日起至2014年11月4日止，按照本金60万元；自2014年11月5日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按本金55万元计算，扣除已经偿还的利息16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，由被告谷荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王向东
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 山凤云
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 蓓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑二终字第21号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佩，女，生于1964年10月30日，四川省渠县人，汉族，大学文化，卫生专业技术人员，原系天水市麦积区妇幼保健医院院长，住麦积区。2013年12月26日因涉嫌犯贪污罪，经天水市麦积区人民检察院决定于2014年1月10日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人职素芬，天水忠信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温晓弟，男，生于1966年9月18日，天水市麦积区人，汉族，大专文化，卫生专业技术人员，原系天水市麦积区妇幼保健医院党支部书记兼副院长，住麦积区，2013年12月26日经麦积区人民检察院决定被取保候审，2014年4月17日麦积区人民法院决定重新取保候审。同年8月26日，经麦积区人民法院决定逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，生于1969年9月4日，天水市麦积区人，汉族，大专文化，卫生专业技术人员，原系天水市麦积区计生服务站站长，2006年3月至2013年任天水市麦积区妇幼保健医院副院长，住麦积区，2013年12月26日经麦积区人民检察院决定被取保候审，2014年4月17日麦积区人民法院决定重新取保候审。同年8月26日，经麦积区人民法院决定被逮捕，现羁押于秦州区看守所。
辩护人王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王志刚，男，生于1976年8月22日，天水市麦积区人，汉族，大学文化，医疗卫生辅助服务人员，原系天水市麦积区妇幼保健医院财务科长兼会计，住麦积区。12月26日经麦积区人民检察院决定被取保候审，2014年4月17日麦积区人民法院决定重新取保候审。同年8月26日，经麦积区人民法院决定被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人尚伦生、王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控被告人王佩犯贪污罪、受贿罪，被告人温晓弟、ＸＸ、王志刚犯贪污罪一案，于2014年9月1日作出（2014）麦刑初字第90号刑事判决，宣判后，原审被告人王佩、温晓弟、ＸＸ、王志刚均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员刘红霞出庭支持公诉，被告人王佩及其辩护人职素芬、被告人温晓弟及其辩护人李继新、被告人ＸＸ及其辩护人王丕琪、被告人王志刚及其辩护人尚伦生、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2014）麦刑初字第90号刑事判决。
二、发回天水市麦积区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程芳玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1962号
原告王振华，居民。
委托代理人韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人徐小淦，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告刘明忠。
委托代理人崔红艳，山东春水律师事务所律师。
原告王振华与被告刘明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人韩明、徐小淦，被告刘明忠的委托代理人崔红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2014年2月25日10时50分许，原告驾驶鲁G×××××号轿车行驶至大汶河开发区孟五里村北处时，与被告刘明忠驾驶的电动三轮车相撞，给原告造成了救援费损失200元、车辆修理费损失71500元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王振华承担事故的主要责任，被告刘明忠承担事故的次要责任。依据事故责任划分及相关规定，被告刘明忠依法应承担救援费200元、车辆修理费14300元，共计14500元，但经原告多次请求，被告均拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损14300元及救援费200元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘明忠辩称，（2014）安民初字第1277号民事调解书第三项载明：本次事故一次结清，双方互不追究。说明原被告已就本次交通事故花费的损失达成调解协议，双方事故终结，不再追究对方责任，请求驳回原告王振华的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日10时50分许，原告驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线安丘市大汶河开发区孟五里村北处时，与沿国道206线由西向东行驶左转刘明忠驾驶的电动三轮车相撞（车上乘坐刘美龙、刘双心悦），致使刘美龙、刘双心悦受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王振华承担事故的主要责任，刘明忠承担事故的次要责任。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.清障费200元；2.车辆维修费71500元。对于上述损失，原告王振华要求被告刘明忠按照20%的比例赔偿原告维修费损失并赔偿清障费200元，即要求被告刘明忠赔偿维修费损失14300元及清障费200元。对原告主张的清障费损失200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、维修费票据、维修明细账单、清障费票据，被告提供的（2014）安民初字第1277号民事调解书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王振华与被告刘明忠发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振华承担事故的主要责任，刘明忠承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为清障费200元。关于原告主张的维修费损失71500元，被告提出“原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票不能证明原告的损失是由本次事故造成的，2月25日事故发生当日原告并未在交警队进行车辆损失评估”。事故发生当日，原告并未及时委托价格主管部门对车辆损失情况进行评估，原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票也不能证明上述花费系对事故中车辆的受损部位进行维修所支出，且原告提供的维修明细账单载明的上次维修日期早于维修车辆的进厂日期，仅依原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票并不能确定原告因本次交通事故产生的维修费损失的具体数额，对原告主张的维修费损失71500元本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计200元。
因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告刘明忠承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院依法确定被告刘明忠承20%的赔偿责任，即由被告刘明忠赔偿原告清障费损失40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘明忠赔偿原告王振华清障费损失40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告王振华负担57元，被告刘明忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李振兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1962号
原告（反诉被告，以下简称原告）：任志学，农民。
委托代理人：刘金正。特别授权。
被告（反诉原告，以下简称被告）：王国栋，农民。
本诉原告（反诉被告）任志学与本诉被告（反诉原告）王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后。依法组成合议庭，分别于2014年6月5日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任志学及委托代理人刘金正，被告（反诉原告）王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告任志学诉称，经原被告双方口头约定，被告王国栋以50000元的价格从我处购买了一套二手轮胎翻新设备，并于2013年8月23日向原告任志学出具了一张50000的欠条，并答应一周内付清货款。后经多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付，拖欠至今，特起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告任志学货款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本诉被告王国栋辩称：自己的确在2013年8月23日从原告任志学处以50000的价格购买了一台旧的轮胎翻新设备，也尚未给付原告任志学货款，但原告任志学的诉讼请求与事实及法律不符。本案中的违约方为任志学，因为原告任志学出卖的设备有部分机器配件并没有交付，并因此导致机器一直无法正常使用，故我拒绝给付原告货款。并反诉称：要求解除与原告的买卖合同，原告赔偿被告吊车费、运输费、人工�3000元及租金、保管费10000元，总计13000元。
针对被告的反诉，原告任志学辩称：双方买卖合同依法成立，不存在解除合同的法定理由，买卖标的物已经实际交付，被告王国栋应依约履行给付货款的义务，被告王国栋所谓的“原告拒绝支付的机器配件”并不属于机器的主体设备，也不在原告方出卖的机器设备范围内，因此要求驳回被告王国栋的反诉请求。
经审理查明，2013年8月22日，被告王国栋购买原告任志学的二手轮胎翻新设备一套，双方约定价款50000元，当时未付款，被告王国栋为原告任志学出具50000元的欠条一张，后经原告催要，被告一直没有给付。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：对于原告任志学举证的欠条经当庭质证，被告王国栋对此欠条的真实性没有异议，此欠条来源真实合法，与本案有关联性，应予采纳。原告已向被告交付了轮胎翻新设备，被告王国栋应给付原告货款。被告称原告未能交付设备相关配件，导致设备无法正常使用，并因此造成自己吊车费、运输费、人工费、租金、保管费的损失总计13000元，原告对此予以否认，被告对此未提供任何有效证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告王国栋的答辩和反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告王国栋偿还原告任志学货款50000元（本判决生效后10日内履行）；
二、驳回被告王国栋的反诉请求。
案件受理费1050元，反诉案件受理费63元，计1113元，均由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 侯 明 亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯明亮（兼）
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1962号原告王振华，男，1959年5月6日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。委托代理人韩明，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托代理人徐小淦，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告刘明忠，男，1956年2月29日出生，汉族，住安丘市。委托代理人崔红艳，山东春水律师事务所律师。原告王振华与被告刘明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人韩明、徐小淦，被告刘明忠的委托代理人崔红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振华诉称，2014年2月25日10时50分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车行驶至大汶河开发区孟五里村北处时，与被告刘明忠驾驶的电动三轮车相撞，给原告造成了救援费损失200元、车辆修理费损失71500元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王振华承担事故的主要责任，被告刘明忠承担事故的次要责任。依据事故责任划分及相关规定，被告刘明忠依法应承担救援费200元、车辆修理费14300元，共计14500元，但经原告多次请求，被告均拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损14300元及救援费200元，并承担本案的诉讼费用。被告刘明忠辩称，（2014）安民初字第1277号民事调解书第三项载明：本次事故一次结清，双方互不追究。说明原被告已就本次交通事故花费的损失达成调解协议，双方事故终结，不再追究对方责任，请求驳回原告王振华的诉讼请求。经审理查明，2014年2月25日10时50分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线安丘市大汶河开发区孟五里村北处时，与沿国道206线由西向东行驶左转刘明忠驾驶的电动三轮车相撞（车上乘坐刘美龙、刘双心悦），致使刘美龙、刘双心悦受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王振华承担事故的主要责任，刘明忠承担事故的次要责任。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.清障费200元；2.车辆维修费71500元。对于上述损失，原告王振华要求被告刘明忠按照20%的比例赔偿原告维修费损失并赔偿清障费200元，即要求被告刘明忠赔偿维修费损失14300元及清障费200元。对原告主张的清障费损失200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、维修费票据、维修明细账单、清障费票据，被告提供的（2014）安民初字第1277号民事调解书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告王振华与被告刘明忠发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振华承担事故的主要责任，刘明忠承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为清障费200元。关于原告主张的维修费损失71500元，被告提出“原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票不能证明原告的损失是由本次事故造成的，2月25日事故发生当日原告并未在交警队进行车辆损失评估”。事故发生当日，原告并未及时委托价格主管部门对车辆损失情况进行评估，原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票也不能证明上述花费系对事故中车辆的受损部位进行维修所支出，且原告提供的维修明细账单载明的上次维修日期早于维修车辆的进厂日期，仅依原告提供的维修明细账单及2014年4月11日的维修费发票并不能确定原告因本次交通事故产生的维修费损失的具体数额，对原告主张的维修费损失71500元本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计200元。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告刘明忠承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院依法确定被告刘明忠承20%的赔偿责任，即由被告刘明忠赔偿原告清障费损失40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告刘明忠赔偿原告王振华清障费损失40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取82元，由原告王振华负担57元，被告刘明忠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张洪霞二〇一四年七月二十八日书 记 员  李振兴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第13号
申请执行人崔长存。
被执行人陈丹，农民。
关于崔长存诉陈丹借款合同纠纷一案，被执行人陈丹自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第1645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月十六日
书记员 张振忠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00371号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人梅某犯非法持有毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日20时许，被告人梅某在本市江岸区解放大道头道街公交车站附近被公安人员查获。公安人员当场从被告人梅某身上查获塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5包及塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）14包。经鉴定，所查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重24.76克。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；扣押�录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梅某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人梅某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 方 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第74号
上诉人（原审被告兼宋反诉原告）宋国强。
上诉人（原审被告兼反诉原告）梁建。
共同委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）倪芳芳。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）张建强。
被上诉人（原审原告兼反诉被告）张程华。
上诉人宋国强、梁建因相邻关系纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2067号民事判决第二项，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，倪芳芳、张建强、张程华系坐落于上海市青浦区白鹤绿地丽水名邸XX号XXX室房屋业主。宋国强、梁建系坐落于上海市青浦区白鹤绿地丽水名邸XX号XXX室房屋业主。倪芳芳、张建强、张程华在其房屋朝南两扇窗户外安装了两个龙门晾衣架，晾衣架的基座位于倪芳芳、张建强、张程华的房屋窗台上方。宋国强、梁建在其房屋西侧露台上搭建了玻璃阳光房，阳光房的玻璃顶盖安装在木质檐梁上方，玻璃顶盖高度超过倪芳芳、张建强、张程华的住房的地坪高度，距倪芳芳、张建强、张程华的窗台约70厘米左右。
原审法院另查明，物业公司曾向宋国强发出违法建筑整改通知书，要求宋国强停止在露台上搭建阳光房的行为，恢复原状。
原审法院再查明，倪芳芳、张建强、张程华的房屋无朝南阳台。
原审法院又查明，倪芳芳、张建强、张程华及宋国强、梁建与开发商所签订的房屋预售合同中均约定业主在物业使用中不得在住宅室外设置晾衣架；除另有规定外，不得擅自封闭阳台。
倪芳芳、张建强、张程华诉诸原审法院要求：1、判令宋国强、梁建拆除违章搭建的阳光房；2、追究宋国强、梁建对倪芳芳、张建强、张程华人身攻击的法律责任；3、判令宋国强、梁建停止骚扰并赔偿倪芳芳、张建强、张程华精神损失费。原审审理过程中，倪芳芳、张建强、张程华变更第一项诉讼请求，要求宋国强、梁建将阳光房的玻璃顶盖搭建在木框架顶部的木条下方；放弃第二、第三项诉讼请求。
宋国强、梁建认为，倪芳芳、张建强、张程华在宋国强、梁建的楼上安装龙门晾衣架的行为严重影响了宋国强、梁建的日常生活，故向原审法院提起反诉，请求法院判令倪芳芳、张建强、张程华排除妨碍，拆除在上海市青浦区白鹤镇绿地丽水名邸XX号XXX室外搭建的2个龙门晾衣架。
原审法院经审理认为，倪芳芳、张建强、张程华与宋国强、梁建作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宋国强、梁建在其露台上搭建了玻璃阳光房，其玻璃顶盖超过了倪芳芳、张建强、张程华的房屋的地坪高度，距倪芳芳、张建强、张程华房屋窗台仅有70厘米左右，按生活常理判断，该玻璃顶盖对倪芳芳、张建强、张程华晾晒衣物、居住安全等方面造成了影响，构成了相邻妨碍。倪芳芳、张建强、张程华要求宋国强、梁建将露台上阳光房的玻璃顶盖安装在木框架顶部檐梁下方的诉讼请求，于法无悖，予以准许。宋国强、梁建提起反诉，认为倪芳芳、张建强、张程华在其窗外安装了龙门架，存在滴水、衣物掉落的情形，对宋国强、梁建造成妨碍，故要求倪芳芳、张建强、张程华将龙门架拆除。倪芳芳、张建强、张程华与开发商签订的房屋预售合同中约定不得在住宅室外设置晾衣架，倪芳芳、张建强、张程华在窗外安装龙门晾衣架的行为虽违反了该约定，但该约定性质属于地役权范畴，晾衣架是否需要拆除仍应以是否对相邻方构成妨碍为前提。倪芳芳、张建强、张程华的房屋无南向阳台，确实有在窗外安装晾衣架的必要。而晾晒衣物可能造成的滴水和衣物掉落的情况，并不会经常发生，即使发生了，对宋国强、梁建使用房屋也不会造成严重的影响，宋国强、梁建对此应有容忍义务，故原审法院认定倪芳芳、张建强、张程华在其窗外安装龙门晾衣架的行为不构成相邻妨碍，对于宋国强、梁建相应的反诉请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、宋国强、梁建应于判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区白鹤镇绿地丽水名邸XX号XXX室房屋露台上阳光房的玻璃顶盖移位至阳光房顶部木质檐梁下方；二、驳回宋国强、梁建的反诉请求。
宋国强、梁建不服原审法院判决第二项，共同向本院提起上诉称，倪芳芳、张建强、张程华搭建的龙门衣架对其生活有影响，会有滴水、衣物掉落等情况发生，而且根据与开发商所签合同，业主不能搭建龙门衣架，故请求二审法院改判支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人张程华、张建强、倪芳芳共同辩称，其房屋存在缺陷，室内无阳台，无处晾晒衣物，因此搭建了龙门衣架，如拆除将影响生活便利，故不同意上诉人的上诉请求，不愿拆除龙门衣架，请求二审法院维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在房屋预售合同中的约定，均不得在住宅室外设置晾衣架，亦不得封闭阳台，各方当事人的行为均违反了相应义务，并对相邻方造成了不良影响，故上诉人与被上诉人均应拆除各自的搭建物，原审法院所作判决有所不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2067号民事判决；
二、宋国强、梁建应于本判决生效之日起十日内拆除上海市青浦区白鹤镇绿地丽水名邸XX号XXX室房屋露台上的阳光房；
三、倪芳芳、张建强、张程华应于本判决生效之日起十日内拆除上海市青浦区白鹤镇绿地丽水名邸XX号XXX室房屋外墙上的龙门衣架。
本案一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币160元，由上诉人宋国强、梁建共同负担人民币80元，由被上诉人张建强、张程华、倪芳芳共同负担人民币80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 杨 礼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。