丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第110号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人赵某，男，满族，1962年10月25日出生，高中文化，户籍地丰镇市，捕前住北京市。因本案于2012年10月8日被丰镇市公安局刑事拘留，2012年11月27日被执行拘留，2012年12月24日经丰镇市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
辩护人陈某，内蒙古信泽法园律师事务所律师。
丰镇市人民检察院以丰检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰、代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2011年5月4日、7月21日被告人赵某明知朱某所有的北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1201、1202、1203三套房产于2010年9月抵押给北京市中关村小额贷款公司，仍用该三套房的购房合同为抵押，分别向丰镇市某小额贷款公司抵押贷款人民币100万元、80万元，经受害人多次催要，被告人赵某于2012年9月5日偿还某小额贷款公司50万元。
丰镇市人民检察院提供的证据有报案材料、证人证言、借款单、辨认笔录、扣押物品清单、受害人陈述、被告人供述等。
被告人赵某辩称，当初立案和起诉书指控不符。起诉书所说的抵押给中关村三套房不是抵押而是押。和丰镇某贷款公司也是押不是抵押。我不是诈骗，我和赵某甲从2010年起就贷款，先后有1500万元，以前的都已经归还，剩余的130万元，因别人欠我的钱没有归还，所以没能及时归还丰镇某小额贷款公司。
被告人赵某的辩护人的意见是，1、北京市的三套房产，北京市中关村小额贷款公司与朱某签订抵押协议是在2010年9月17日，丰镇市某小额贷款公司与朱某签订抵押协议分别为2011年5月4日、7月21日。上述抵押协议，按照《物权法》第187条规定，应当办理抵押登记，否则抵押权不成立、不生效。在这个前提下，中关村小额贷款公司、丰镇某小额贷款公司的债权，都属于没有有效抵押担保的普通债权。就实现无抵押担保债权的问题，两个公司处于同一起跑线上。因为按照一般法理，实现债权无先后、债权人地位一律平等。丰镇某小额贷款公司未能实现债权是因为认识缓、行动迟，落在了北京人之后。某小额贷款公司有过错，应承担相应的风险。2、被告人向丰镇某小额贷款公司借款时没有实施虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法。丰镇某小额贷款公司没有在贷前对赵某资信担保状况实地调查，是因为信任。因为有过多次交易，被告人贷款额度累计1500万元左右，被告人均已如约偿还，本次之所以没有偿还，原因是被告人经营不善和市场波动风险，并不是被告人意图非法占有。丰镇某小额贷款公司作为专业的非银行金融机构应该知道不动产抵押如果不申请办理他项权登记，仅仅是一份合同，不具有物权担保功能。可见，丰镇某小额贷款公司对其180万元债权缺乏有效的物权担保这一状况是明知的，由此产生的风险应由自己承担。2012年9月5日被告人偿还50万元，被告人具有继续偿还欠款的主观意愿和实际行动。公诉机关没有证据证明被告人不具有偿还欠款的主观意愿和实际行动。3、本案的法律性质属于经济纠纷。请法院严守无罪推定的规则宣告被告人无罪。
经审理查明，2010年9月起被告人赵某用朱某所有的北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1201、1202、1203三套房的房产证做抵押向北京市中关村小额贷款公司贷款500万元，2011年9月到期未还。该三套房产已于2012年9月20日由北京市海淀区法院委托拍卖，价格为469.5万元，拍卖所得已入中关村小额贷款公司账户。2011年5月4日、7月21日被告人赵某仍用该三套房的购房合同为抵押，分别向丰镇市某小额贷款公司抵押贷款100万元、80万元，贷款到期后经受害人多次催要，被告人赵某于2012年9月5日偿还某小额贷款公司50万元。
另查明，被告人赵某于2010年年初前向张某借款320万元，2011年向郭某借款100万元，上述款项至今没有偿还。
上述事实，丰镇市人民检察院提供下列证据，予以佐证：
（一）、抓获经过、对被告人实施强制措施的法律文书、被告人常口信息，证实被告人被采取强制措施的情况及被告人已经达到刑事责任年龄，应承担相应的刑事责任。被告人及其辩护人均无异议，本院认为，该组证据可以证明待证事实，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
（二）、报案材料、公证书、丰镇某小额贷款公司的借款合同、抵押合同、还款50万元证明，证实2011年5月4日、7月21日被告人赵某用朱某所有的位于北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1201、1202、1203三套房产的购房合同为抵押向丰镇市某小额贷款公司抵押贷款100万元、80万元，贷款到期后经受害人多次催要，被告人赵某仅偿还50万元，余款至今未还。被告人无异议，辩护人辩称，诈骗罪是隐形犯罪，如果没有报案，不可能发现，被告人先被采取强制措施，后有某小额贷款公司的报案材料，公安机关在没有报案材料的情况下就立案属于滥用职权的行为。报案材料不能作为定案的依据。对于还款证明没有异议。其他证据的形式认可，内容不认可，某小额贷款公司为了应对金融监管签订抵押合同，之前贷款行为已经发生，形式内容不一致，是以后补办的手续。本院认为，公安机关在侦查过程中发现被告人的该起犯罪行为，符合办案程序，没有证据证明某小额贷款公司与被告人签订的抵押合同是事后补办的，辩护人的该辩护意见不予支持。上述证据来源合法，可以证明赵某用朱某在北京的三套房的购房合同做抵押在丰镇市某小额贷款公司贷款180万元，其中130万元未还的事实，予以采信。
（三）、中关村小额贷款公司的借款合同、抵押合同、协助执行通知书，证实被告人赵某用朱某所有的位于北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1201、1202、1203三套房产的房产证于2010年9月向北京中关村小额贷款公司贷款500万元，2011年9月到期未还。该三套房产已于2012年9月20日由北京市海淀区法院委托拍卖，价格为469.5万元，拍卖所得已入中关村小额贷款公司账户。被告人无异议。辩护人辩称，因没有登记，抵押合同不生效。双方都没有办理抵押登记，不存在中关村实现抵押权，双方法律地位平等。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，予以采信。
（四）、承诺书，证实被告人赵某于2012年8月21日、2012年9月15日两次承诺尽快归还欠款。被告人辩称第一份在不夜城被赵某看着写的，第二份在北京警察打的写的。辩护人辩称，该证据进一步证明不存在诈骗，不具有非法占有的目的。本院认为，该证据可以证明赵某多次催要欠款的事实。
（五）、证人郭某、张某、赵某乙的证言，证实被告人赵某于2010年年初前向张某借款320万元，2011年向郭某借款100万元，2009年向赵某乙借款300万元，至今未还。被告人辩称，赵某乙的借款2012年9月5日以前还过20万元，2012年9月5日还过30万元。辩护人辩称，上述证据与本案不具有关联性。上述证据恰恰证明被告人赵某被羁押以前有经济实力，是个诚信的商人，否则别人不会出借，赵某不可能借到那么多钱。本院认为，上述证据可以证明被告人赵某的经济状况，予以采信。
（六）、被告人赵某的供述，证实他以朱某的三套房向丰镇市某小额贷款公司贷款180万元，已经归还50万元，剩余130万元至今没有归还。当时和某小额贷款公司贷款时此三套房已向北京市中关村小额贷款公司贷款500万元，因还不了贷款本息，赵某向中关村贷款公司声明此三套房产权归中关村小额贷款公司。因个别工地欠赵某的钢材款，一时归还不了丰镇某小额贷款公司的借款。2001年10月北京李某的房地产公司欠赵明500万元钢材款，已经委托律师向北京市朝阳区法院起诉。其他欠款人，记不清名字了。被告人无异议。辩护人辩称，从形式上讲，侦查人员应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。讯问笔录缺少这一法定内容，而且不能弥补。从内容上讲，对关联性和真实性不认可，被告人庭前供述与起诉书指控罪名以及根据缺乏直接必要联系。辩护人认为，侦查人员在侦查过程中先入为主，有罪推定没有全面调查。本院认为，该证据与其他证据能够相互印证，证明被告人赵某向丰镇市某小额贷款公司贷款前已经将房本抵押给北京市中关村小额贷款公司，给丰镇市某小额贷款公司的是该房屋的购房合同。后三套房用于归还北京市小额贷款公司债务的事实。
（七）情况说明及照片，证实北京市朝阳区法院2001年至2003年期间没有受理过赵某诉李某债务案件。被告人辩称是在2003年以后起诉的，辩护人辩称该证据是被告人与他人的民事纠纷，与本案没有直接的联系。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，予以采信。
被告人的辩护人提供的证据，本院认证如下：
辩护人对被告人的询问笔录，证实被告人主观上没有占有丰镇某小额贷款公司财产的目的，客观上没有通过虚构事实或者隐瞒真相方法欺骗丰镇某小额贷款公司。公诉人的意见是，赵某用朱某的名义作抵押陆续贷款1500万元没有证据，北京人、河北人是否欠款没有证据，不认可，从立案到现在已经很长时间了被告人均没有还款，不能说有还款表现。本院认为，赵某询问笔录中所提到的向丰镇某小额贷款公司多次贷款共计1500万元并已经还款、被告人有许多债权没有收回等事实均没有证据佐证，不予采信。
本院认为，被告人赵某在与丰镇市某小额贷款公司签订抵押贷款协议时，隐瞒了此房已经办理产权证并已经抵押给北京市中关村小额贷款公司的事实真相，从而使丰镇市某小额贷款公司“自愿”将贷款发放给他。被告人赵某在向丰镇市某小额贷款公司借款时还有其他多处金额在百万元以上的债务未还，由此足以表明其主观上的非法占有故意。被告人赵某的行为已构成诈骗罪，诈骗数额达130万元，数额特别巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某用朱某所有的北京市三套楼房的房产证向北京市中关村小额贷款公司贷款500万元。又隐瞒事实以该三套楼房的房屋买卖合同为抵押，向丰镇市某小额贷款公司贷款180万元。此后因无力还款，该三套楼房已经被北京市中关村小额贷款公司实现债权。被告人不能因丰镇市某小额贷款公司对其信任，没有进一步核实抵押物为由，不履行诚实信用义务。故对辩护人辩称因没有抵押登记，丰镇市某小额贷款公司没有及时实现债权有过错的主张不予支持。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2023年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 郑国文
人民陪审员 张存夜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡治宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。