wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第62号
原告：李琼如，女，汉族，生于1949年10月15日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区教育体育局。住所地：绵阳市涪城区金菊街。
法定代表人：古奇，该局局长。
原告李琼如诉被告绵阳市涪城区教育体育局教育行政回复一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1966年至1998年11月在国营七三〇厂幼儿园任幼儿教师，后退休。原告于2014年1月12日向被告申请享受国有企业幼教退休教师待遇资格，被告于2014年5月15日作出原告不应该享受国有企业退休教师待遇的行政决定。原告虽然退休前是保育员，但从事的工作是教师行为。原告虽然没有教师资格证，但不是原告个人原因造成的，系原告所在单位从未组织办理过教师资格证书造成的。被告在作出行政行为时未经调查程序，就认为原告是保育员，显然该行政行为违法。请求法院判决：1、撤销被告作出的《关于国有企业幼教退休教师享受待遇的资格审核结果的回复》的行政决定，并判令被告重新作出审核认定行为；2、判决原告享受同工同酬企业幼教退休教师资格待遇；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告绵阳市涪城区教育体育局向原告出具回复的行为，系被告按照国资委等四部门《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》等政策的规定，处理国有企业改制历史遗留的职工待遇问题的行为，不属《教师资格条例》调整的教师资格认定行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，人民法院无权直接判决当事人享受退休教师资格待遇，原告的第二项诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李琼如的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 王 苏
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告：
有具体的诉讼请求和事实依据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六非诉行执字第16号
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（下称人社局），住所地在本区雄州街延安北路82号。
法定代表人陈定宝，区人社局局长。
委托代理人宋良田，区人社局干部。
被执行人南京市奥杰制衣有限公司（以下简称奥杰公司）。住所地在本区长芦街道白玉路。
法定代表人郭文伏，总经理。
申请执行人区人社局与被执行人奥杰公司行政处罚一案，本院于2014年11月10日作出（2014）六非诉行审字第21号行政裁定书，已发生法律效力。2015年6月23日区人社局申请对本案进行强制执行。
本院经调查认为，被执行人奥杰公司因其目前经济困难，暂无可供执行财产，故对江苏省南京市六合区人民法院（2014）六非诉行审字第21号行政裁定书的暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市六合区人民法院（2014）六非诉行审字第21号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢叶萍
执行员 傅顺国
执行员 王 阳
二〇一五年九月九日
书记员 段小萍
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022财保9号
申请人：奚茜，女，汉族，1989年10月29日出生，无业，住荆州市沙市区。
被申请人：公安县藕池镇强群影剧院，住所地公安县藕池镇前进路。
负责人：陈强，该剧院经理。
被申请人：陈强，男，汉族，1963月12月12日出生，住公安县。
被申请人：郝文琼，女，汉族，1964月8月15日出生，住公安县。
申请人奚茜因与被申请人陈强、被申请人郝文琼民间借贷纠纷于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郝文琼名下的位于公安县藕池镇中山路80号房产【总面积393.04㎡,不动产证号为鄂（2016）公安县不动产权第0002096、0002086号】四套。
申请人奚茜已提供案外人涂杨所有的鄂Ｄ×××××牌号小型越野客车作为本次诉前财产保全的担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郝文琼所有的位于公安县藕池镇中山路80号房产四套。产权证号分别为“公安房权证藕字第××号、公国用（2011）第0440号”、“鄂（2016）公安县不动产权第0002096号”（两套）、“鄂（2016）公安县不动产权第0002086号”。
二、查封案外人涂杨所有的鄂Ｄ×××××牌号小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人奚茜应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丽华
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初68号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，男。2007年3月15日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2010年12月10因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年9月16日因交通事故被石家庄市公安局桥西分局行政拘留14日，同年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月10日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，同年11月13日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2015年8月13日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张涛，河北朗域律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2015年8月13日作出（2015）西刑速初字第00108号刑事判决书，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人李某不服提出上诉，石家庄中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）石刑终字第00766号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月22日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日14时55分许，被告人李某驾驶冀AD00**号的白色雪佛兰科帕奇小型普通客车，沿石获南路由西向东行驶至石家庄市桥西区石获南路第3243018号灯杆处，在超车时与车牌号为冀A805**的普通货车相撞后，又与骑自行车横过马路的李某某相撞，致李某某当场死亡。发生事故后，被告人李某逃离现场。后经核实，被告人李某没有驾驶资格；经鉴定，被告人李某在案发时的血液酒精含量为214.29mg／100ml。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队事故认定，被告人李某负此事故全部责任。案发后，被告人李某赔偿被害人家属75万元并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张涛对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名没有异议，其提出如下意见：1、被告人李某检举揭发他人犯罪，有立功表现；2、被告人李某当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，具有从轻情节，并且不具有社会危害性，应当适用缓刑。
经审理查明：2014年9月15日14时55分许，被告人李某酒后无证驾驶冀AD00**号的白色雪佛兰科帕奇小型普通客车，沿石获南路由西向东行驶至石家庄市桥西区石获南路第3243018号灯杆处，在超车时与车牌号为冀A805**的普通货车相撞后，又与骑自行车横过马路的李某某相撞，致李某某当场死亡。发生事故后，被告人李某让同车杜某拨打120，随后离开现场。石家庄市公安局新华分局和平西路派出所民警在接到报警后立即赶到路口巡逻查控。在西二环与新华西路交叉口南侧约50米路西，发现一男子，且嘴部有血迹。民警上前盘查，该男子自称李某，对自己受伤的原因支支吾吾，并找各种理由逃避民警盘问。民警将该男子带至西二环新华西路西行200米交通事故现场，李某说自己没有车，自己也没有开车。民警认为李某有重大嫌疑，将李某移交给桥西交警大队事故科民警处理。
经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队事故认定，被告人李某酒后无证驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，抢救伤者，弃车逃逸，李某承担此事故全部责任，李某某无责任。经鉴定，被告人李某在案发时的血液酒精含量为214.29mg／100ml
案发后，2014年10月30日，被告人李某亲属代其已赔偿被害人李某某近亲属各项损失共计人民币750000元，并取得其谅解。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，除被告人李某的供述外，还有证人李某、杜某、高某某、李某、刘某某、闫某、范某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，现场勘查笔录，法医病理检验报告书，法医毒物检测报告书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，到案经过，前科材料，调解书，谅解书等证据予以证实。
对于被告人李某是否构成立功情节，公诉机关提供石家庄市公安局桥西分局红旗派出所出具的说明，王某涉嫌非法持有毒品立案决定书、逮捕证、起诉意见书等证据，证实2015年6月3日，李某到石家庄市公安局桥西分局红旗派出所举报王某向他人贩卖毒品。该所民警立即带人前往，将吸贩毒人员王某抓获，并当场查获吸毒人员程某某（治安处理）。经石家庄市桥西区人民检察院批准，2015年7月10日，王某因涉嫌贩卖、非法持有毒品罪被依法逮捕，并于2015年9月27日移送审查起诉。对以上情况，本院在第一次开庭审理后进行了核实，经核实，石家庄市公安局桥西分局出具以下证明：
1、石家庄市公安局桥西分局于2016年3月31日出具：为进一步规范执法行为，加强对刑事案卷中立功证明材料的管理监督，从二0一六年四月一日起，我局在案卷中关于犯罪嫌疑人立功表现的证明材料，须经我局相关部门调查核实后统一出具，并加盖分局印章。各办案单位及民警均无权出具相关证明材料。目前，在法院未判决案卷中有办案单位出具立功证明材料的，请退回我局进行复核后由分局出具证明文件。
2、石家庄市公安局桥西分局于2016年4月1日出具的关于李某交通肇事案的情况说明：经分局核实，红旗派出所出具的李某交通肇事案卷中的立功表现情况不属实。
以上李某涉嫌犯交通肇事罪的证据以及石家庄市公安局桥西分局出具的情况说明经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规酒后无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某亲属代其积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，对李某依法酌情从轻处罚。辩护人辩称李某检举揭发他人犯罪事实，本院经向石家庄市公安局桥西分局核实，情况不属实，故不予认可，对李某不予从轻处罚。被告人李某有两次犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某酒后无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 赵子联
二〇一六年四月十二日
代书 记员 戎晓芸
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1565号
原告史春平。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告宫焕良。
本院在审理原告史春平与被告宫焕良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史春平撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78元，由原告承担。
审 判 长 赵洪磊
人民陪审员 张风霞
人民陪审员 郝美丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭萌萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00662号
上诉人（原审被告）：曹放。
被上诉人（原审原告）：陈爱萍。
委托代理人（特别授权）：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：游磊，江苏锦泰律师事务所实习律师。
上诉人曹放因与被上诉人陈爱萍排除妨害纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2015年8月7日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人曹放，被上诉人陈爱萍的委托代理人钱晶、游磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈爱萍与曹放原系夫妻，生一子曹函飞，于1988年登记离婚。2013年4月22日，曹放向陈爱萍出具保证书，承诺“本人从今往后保证跟陈爱萍好好过日子，保证不无缘无故发脾气，保证下班后无事及时回家，保证做到不嫖不赌，不与社会上不三不四的人啰嗦，拿到工资及时上缴，帮助家里干家务，以上如若做不到本人自愿离家（无需人赶），一切后果自负”。2013年4月23日，陈爱萍领取福田花园41幢503室房屋所有权证，该房系陈爱萍单独所有，部分购房款由曹函飞支付，曹放未支付购房款。2013年5月7日起陈爱萍与曹放迁入上述房屋开始共同生活，期间双方时常发生矛盾。2015年1月4日晚，曹放喝酒后返回住处，再次与陈爱萍发生矛盾。次日，陈爱萍离开住处，从此与曹放分开生活。陈爱萍要求曹放从福田花园41幢503室房屋迁出未果，引起诉讼。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案的争议房屋已登记为陈爱萍单独所有，该房屋的所有权应由陈爱萍享有。陈爱萍与曹放在争议房屋共同居住是基于双方的同居关系，现双方已结束同居关系，陈爱萍作为争议房屋的所有权人，当然有权要求曹放迁出。曹放辩称购房款由曹函飞支付等对陈爱萍主张相应物权不构成限制。陈爱萍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，作出判决如下：曹放于判决生效后15日内从陈爱萍所有的福田花园41号楼503室房屋迁出。如未按判决指定的期间履行，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费80元，依法减半收取40元，由曹放负担（陈爱萍已预交，其同意预交的案件受理费40元，由曹放向其直接支付，原审法院不再退还，曹放于判决生效后15日内向陈爱萍支付40元）。
宣判后，曹放不服，向本院提起上诉，诉称：原审没有查清事实真相，草率判决，对上诉人的经济损失没有判令被上诉人返还，给上诉人造成严重的经济损失。请求撤销原判，依法重新作出判决。一、上诉人与被上诉人原系夫妻，因感情不和于1988年登记离婚，后经亲友及儿子曹函飞劝说，双方同意复婚。福田花园41号楼503室除160000元房屋贷款外，其余购房款均由儿子曹函飞支付，为给被上诉人吃下定心丸，房屋才登记在被上诉人名下。二、160000元贷款自2013年5月开始由上诉人母亲王业华每月代为偿还2500元，曹函飞每月偿还1000元，被上诉人每月仅偿还220元，房屋所有权归被上诉人所有，上诉人母亲王业华每月代为偿还的贷款应返还给上诉人。三、上诉人与被上诉人和好后，上诉人每月支付被上诉人生活费1200元，已支付24个月合计24000元。扣除被上诉人为上诉人购买衣服和电瓶车花去的约2500元，其余21500元应返还给上诉人。
被上诉人陈爱萍答辩称：案涉房屋系被上诉人通过合法途径取得，已登记为被上诉人所有，上诉人所称的由儿子出资不构成对被上诉人享有物权的限制。二、房屋贷款及生活费与本案无关。退一步讲，如上诉人所述情况真实，相关款项也应返还给王业华及曹函飞，而不应返还给上诉人。上诉人支付的生活费是用于两个人的生活开支，并非被上诉人独自享用。上诉人基于与被上诉人的同居关系居住案涉房屋，现同居关系解除，被上诉人作为所有权人有权要求上诉人迁出房屋。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、离婚证、房屋所有权证、保证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。案涉房屋所有权人已经有权部门登记为被上诉人，被上诉人依法即享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人不享有案涉房屋所有权，其是基于与被上诉人的同居关系而居住使用该房屋，现因双方的同居关系已终止，上诉人未经被上诉人同意，继续居住使用该房屋侵犯了被上诉人享有的房屋所有权，应予迁让。上诉人母亲代为偿还的购房银行贷款事宜与本案无关，其可另行通过合法途径解决。上诉人与被上诉人同居期间，双方为共同生活均付出了相关费用及劳务，现上诉人要求被上诉人返还其所支付的相关费用于情不符，于法无据，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田 扬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1336号
原告：滁州市南谯区宏升建筑材料厂，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎小学内。
负责人：刘杰，该厂厂长。
被告：浙江高荣琪青建筑有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路与儒林路交叉口。
负责人：魏东明，该分公司经理。
被告：徐海峰，1968年5月22日出生。
本院在审理原告滁州市南谯区宏升建筑材料厂诉被告浙江高荣琪青建筑有限公司全椒分公司、徐海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市南谯区宏升建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费749元，适用简易程序减半收取375元，由原告滁州市南谯区宏升建筑材料厂负担。
审判员 许程琼
二〇一六年六月二日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执161号之一
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人王政华。
特别授权委托代理人牙国伟。
委托代理人华盛富。
被执行人彭世灵。
申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人彭世灵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）东民初字第140号民事调解书己经发生法律效力。因被执行人彭世灵没有完全履行义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2016年11月14日向本院申请执行，要求强制被执行人彭世灵偿还借款本金人民币1000元及相应利息8500元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月1日自愿协商，达成如下执行和解协议：申请执行人东兰县农村信用合作联社同意被执行人彭世灵当日偿还借款本金人民币1000元及相应�息6500元，自愿放弃余下的借款利息2000元；本案受理费94元、申请执行费50元，由被执行人彭世灵负担。以上协议现己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初第140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韦德思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陶景萍，女，1956年6月6日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川希望汽车职业学院，住所地四川省资阳市雁江区城南大道2号。
法定代表人：汪辉武，董事长。
再审申请人陶景萍因与被申请人四川希望汽车职业学院（以下简称四川希望汽车学院）退休人员返聘合同纠纷一案，不服四川省成资阳市中级人民法院（2016）川20民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶景萍申请再审称，一、二审判决认定陶景萍是四川希望汽车学院的教师的基本事实缺乏证据证明。2012年9月以来，四川希望汽车学院在陶景萍不知情和未经允许的情况下，利用陶景萍的资质、科研成果及教学成果作为其申报、材料编写、筹建及招生教学活动所用，已经构成侵权。一审、二审法院对此忽略不提。且2014年11月4日陶景萍与四川希望汽车学院所签订的《兼职教师聘用协议》从未履行，一审、二审法院仅凭从未履行的协议以及资阳汽车科技职业学校发给陶景萍的工资，认定陶景萍系四川希望汽车学院的教师，故该学院有权使用陶景萍的资质，否定该学院的侵权行为错误。资阳汽车科技职业学校发给陶景萍的工资系陶景萍给该校学生上课的授课费。二、一审、二审判决认定陶景萍为四川希望汽车学院进行”焊接技术与自动化”新专业申报、撰写高等学校申报专业申请表等工作是自己积极主动的工作，缺乏事实依据。事实上，是四川希望汽车学院为申报大专核心课程”焊接技术与自动化”专业，要求陶景萍撰写相关专业申报材料，2015年12月1日，学院通知陶景萍签订一年期的《兼职教师聘用协议》，是作为陶景萍为学院撰写专业申报材料的报酬。该协议从2015年12月1日执行，让陶景萍先签字，然后说学院走流程留下了该协议，陶景萍经过两个多月的工作，于2016年1月完成专业申报材料编写、修改、申请等工作，该申报材料于2016年1月申报成功。2016年1月，四川希望汽车学院人事部门通知陶景萍，2015年12月1日的《兼职教师聘用协议》未获领导签字，下学期学院不在聘用陶景萍。陶景萍利用自己的知识积累、工作经验、科研及教学成果所从事的焊接新专业申报工作，未获得任何劳动报酬，就被学校辞退。学校通过欺骗国家教委、欺骗陶景萍本人、学生、家长获得办学、招生的经济效益的行为，严重侵害了陶景萍的合法权益。三、二审判决对于陶景萍提供给四川希望汽车学院用于申报学校专业的材料的判决有误。四川希望汽车学院应将陶景萍提供的材料返还。2016年1月底学期末，陶景萍在办理离职手续时，要求校方开具离职证明，退还全部资料，以及2015年12月陶景萍单方签字的聘用协议，并前往有关部门撤销陶景萍的名字及备案资料。遭到校方拒绝，理由为陶景萍在离职后双方无任何经济纠纷的证明上签字才能退还资料。导致陶景萍已经离职，但资料仍被校方一直使用。一审和二审法院认为是陶景萍主动向校方提供资质，就不应退还，不符合事实，缺乏法律依据。综上，陶景萍认为未经允许擅自利用陶景萍的资质从事各种学校和专业的申报筹建招生以及教学活动，构成侵权，用欺骗手段获得陶景萍资质为校方申报焊接技术与自动化专业也构成侵权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求判令：1.撤销二审判决；2.改判：（1）四川希望汽车学院停止利用陶景萍资质从事各类学校和专业的申报筹建招生等活动。（2）四川希望汽车学院对其用不正当手段骗取陶景萍资质后利用陶景萍资质、科研教学成果申报四川希望汽车职业学院和四川希望汽车技师学院的侵权行为进行经济赔偿。（3）四川希望汽车学院立即按照合约给付陶景萍撰写焊接技术与自动化申报材料的劳务报酬。
本院经审查认为，首先，陶景萍对于本案事实做出了以下陈述：四川希望汽车学院为申报大专核心课程”焊接技术与自动化”专业，要求陶景萍撰写相关专业申报材料，2015年12月1日，学院通知陶景萍签订一年期的《兼职教师聘用协议》，是作为陶景萍为学院撰写专业申报材料的报酬。根据前述陈述可以看出，陶景萍知晓四川希望汽车学院使用陶景萍的资质、学历、科研成果申报新专业，并自主的提供了相关资料。换言之，无论四川希望汽车学院与陶景萍之间是否就陶景萍为学院撰写专业申报材料一事事前达成合意，陶景萍都以自己撰写专业申报材料的行为，认可了四川希望汽车学院使用陶景萍的资质、学历、科研成果的行为，该行为并非在陶景萍不知情、不同意的情况下发生。一审法院据此认定四川希望汽车学院不构成侵权，系陶景萍主动提供资质、学历、科研成果用于申报新专业并无不当。陶景萍所持二审判决认定四川希望汽车学院不构成侵权缺乏事实依据的再审申请理由，缺乏事实依据，不予支持。至于陶景萍撰写专业申报材料后能否获得相应报酬以及具体的报酬数额，本案一审中，陶景萍并未就上述报酬提出诉请，陶景萍可另行向四川希望汽车学院主张。
其次，四川希望汽车学院申报的新专业经教育主管部门批准后，包括对陶景萍的资质、学历、科研成果描述在内的申报资料就固化为档案材料依据，是对申报新专业当时情况的记载，此种记载具有的客观延续性，由此必然导致该记载材料至今仍然可被展示、查询。此类档案材料的客观延续性不会因陶景萍事后反对而受到影响，且上述材料并不具备退还给陶景萍的客观可能。上述材料至今可见、可查的事实，是档案材料记载内容展示的客观后果，不能证明四川希望汽车学院存在侵权行为。陶景萍在本案中并未提交证据证明：此后四川希望汽车学院在未经陶景萍同意的情况下，还利用其资质、学历、科研成果进行了其他专业的申报、筹建学校、招生及教学活动，即本案现有证据不足以证明四川希望汽车学院存在未经陶景萍同意，使用陶景萍资质的情形，故二审判决认定陶景萍要求四川希望汽车学院停止使用资质及退还相关材料的诉讼请求不能得到支持，并无不当。其所持二审判决对该项事实认定错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，陶景萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶景萍的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雅婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2136号
原告陈晓荣，女，汉族，1965年7月30日出生，四川省三台县人，退休职工，现住库尔勒市。
被告刘俊恒，男，汉族，52岁，籍贯不祥，私企负责人，现住库尔勒市。
本院在审理原告陈晓荣诉被告刘俊恒民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告陈晓荣的起诉。
案件受理费1150元，退还原告陈晓荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年七月十六日
书记员 张和箭
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1971号
申请执行人徐飞。
被执行人葛建伟。
徐飞与葛建伟民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泽民字第343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人104000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产；被执行人名下有小轿车一辆，已进行轮候查封；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下小轿车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月三日
书记员 吴 越
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11457号
上诉人（原审被告）深圳市东域投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴峰。
上诉人（原审被告）深圳市新华南方生物科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人吴峰。
上列两上诉人共同委托代理人王文胜。
上诉人（原审原告）蔡志奇。
委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。
上诉人深圳市东域投资发展有限公司(以下简称东域投资公司)、深圳市新华南方生物科技股份有限公司(以下简称新华南方公司)与上诉人蔡志奇因劳务关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1413号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，蔡志奇与东域公司签订了自2011年9月6日起的无固定期限《聘用合同》。蔡志奇系香港居民，在东域公司工作期间未办理就业证，故双方之间不存在劳动关系。
关于蔡志奇劳务报酬的标准。2012年7月之前，蔡志奇的劳务报酬为20000元/月。2012年8月9日的《深圳市东域投资发展有限公司临时工作管理委员会第五次会议纪要》载明蔡志奇同意按照吴峰的提议降低工资至6000元/月，蔡志奇亦在与会人处签字确认，本院依法予以采信。故原审判决认定双方协商自2012年7月起将蔡志奇的劳务报酬降至6000元/月并无不当，本院予以确认。
关于2011年12月1日至2013年10月31日期间的劳务报酬问题。本院认为，蔡志奇已经为东域公司付出劳务，东域公司应按照《聘用合同》的约定向蔡志奇支付劳务报酬。根据东域公司法定代表人吴峰出具《通知》的时间，东域公司于2013年10月22日才书面终止对蔡志奇工作的授权，根据日常生活经验，工作交接需要合理的时间，故蔡志奇主张2011年12月1日至2013年10月31日期间的劳务报酬并无不妥。东域公司主张已支付蔡志奇5.5万元劳务报酬，但东域公司提交的《收据》系王文胜给蔡志奇的借款，并非东域公司支付蔡志奇的劳务报酬；《QQ聊天记录》系打印件，其内容无法核实，本院不予采信。因此东域公司的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上，根据蔡志奇劳务报酬的标准，东域公司应支付蔡志奇2011年12月1日至2013年10月31日期间的劳务报酬236000元（20000×7+6000×16）。原审判决计算正确，本院予以维持。
蔡志奇相关上诉请求超出部分，本院不予支持。东域公司上诉主张无需支付报酬236000元，理由不成立，本院不予支持。
关于新华南方公司的责任承担问题。东域公司系新华南方公司的控股股东，两公司的法定代表人均为吴峰。蔡志奇提交的《证明信》、《停薪留职申请报告》及两公司提交的《欠薪证明书》中落款处均有两公司的名称和盖章，且《证明信》中载明总公司员工工资均自新华南方公司的账户支付。两公司存在财产及人员方面的混同经营，故原审法院认定两公司系关联公司亦无不当，新华南方公司应对东域公司的支付义务承担连带责任。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市东域投资发展有限公司、深圳市新华南方生物科技股份有限公司、蔡志奇的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东域投资发展有限公司、深圳市新华南方生物科技股份有限公司与上诉人蔡志奇各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5392号
原告：孙悦华，女，1976年8月14日出生，汉族，原北京市东城区人民政府东华门街道办事处职员，住北京市崇文区。
委托代理人：贾昱程（系原告之夫），男，1983年3月26日出生，汉族，北京天融信软件有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区东人民政府东安门大街55号。
法定代表人：向愚，主任。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王超，男，1985年8月20日出生，北京市尚公律师事务所实习律师，住北京市西便门西里*号楼*单元***号。
原告孙悦华与被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一七年三月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦华之委托代理人贾昱程，被告东华门街道办之委托代理人曹凌、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙悦华向本院提出诉讼请求：1、东华门街道办支付2016年1月至7月工资差额3080元；2、东华门街道办支付2016年1月至7月年终考核奖1400元。事实和理由：我于2012年4月到东华门街道办处工作，2016年7月底辞职。东华门街道办于2016年10月开始给社区工作者按每月440元补发了2016年1月起的工资，但一直未给我进行补发，应当进行补发。同时，东华门街道办未支付我2016年的年终考核奖，应当依规定进行发放。故我诉至法院，望法院对我的上述诉讼请求予以支持。
被告东华门街道办辩称，首先，孙悦华系社区工作者，她与我单位发生的争议不属于劳动争议；其次，我单位认可应补发孙悦华的工资数额，但因孙悦华工作期间存在重大失误，给我单位造成重大损失，故需要待损失情况核实清楚后方能补发。最后，孙悦华于2016年8月离职，未到年终，并未参与我单位的年终考核，故我单位无需向其发放年终考核奖。综上，不同意孙悦华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙悦华于2012年3月30日入职东华门街道办处，双方签订了《东华门街道社区专职工作人员工作协议书》，约定该协议为固定期限的劳动合同。2016年8月15日，孙悦华从东华门街道办处离职。
东华门街道办认可应向孙悦华补发2016年1月至7月工资3080元，但主张因孙悦华工作中存在失误，给单位造成了损失，故暂时不应向孙悦华发放该笔工资。
庭审中，东华门街道办向本院提交了《北京市社区工作者管理办法（试行）》与《北京市社区工作者考核评议办法》，用以证明孙悦华于东华门街道办之间不属于劳动争议。孙悦华不认可该证据的证明目的。同时，东华门街道办向本院提交了《东城区关于规范社区工作者工资待遇的实施细则（试行）》及《社区工作者年度考核登记表》及《台基厂社区80岁老人高龄老人补贴少发名单》，用以证明孙悦华不符合发放工资及年终奖的条件。孙悦华不认可上述证据的证明目的。
另查，孙悦华曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月10日作出不予受理通知书。随后，孙悦华诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得以任何方式克扣、拖欠劳动者的劳动报酬。
本案中，孙悦华与东华门街道办签订了《东华门街道社区专职工作人员工作协议书》，已明确约定该协议为固定期限劳动合同，且东华门街道办并未向本院提交其他足以推翻其与孙悦华间系劳动关系的证据，故本院对东华门街道办关于其与孙悦华间不属于劳动争议的辩解，不予采信。
东华门街道办以孙悦华工作中存在失误为由，不同意支付孙悦华工资，明显缺乏法律依据，故孙悦华要求东华门街道办补发2016年1月至7月工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙悦华离职时尚未到达年终考核期，故孙悦华要求东华门街道支付2016年年终考核奖的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京市东城区人民政府东华门街道办事处于本判决书生效之日起七日内，补发孙悦华二〇一六年一月至二〇一六年七月期间工资三千零八十元；
二、驳回孙悦华的其他诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一七年六月七日
书记员 薛辰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
被执行人李锡军，男，汉族。
被执行人谢保华，男，汉族
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人李锡军、谢保华金融借款合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第374号民事判决一案，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人李锡军、谢保华已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第374号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月二十五日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第971号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人麦飞，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0006629号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人麦飞的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人麦飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006629号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 焘
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初2069号
原告白云峰，男，1952年8月16日出生，现住营口市西市区。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
法定代表人白云川，系该公司经理
被告苏秀梅，女，1963年7月18日出生，住所地大石桥市。
原告白云峰诉被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、苏秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白云峰撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取，由原告自行承担。（原告已预交）
审 判 长 董 娜
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜 莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第734号
原告：郭守豹，男，1953年9月27日出生，汉族，额敏县退休干部，住额敏县。
被告：新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司
负责人：黄大方，系该公司经理。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
原告郭守豹与被告新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司（以下简称：博世华房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员宋东适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭守豹、被告博世华房地产公司的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭守豹诉称，原、被告于2014年5月12日签订《拆迁置换补偿合同》，因被告单方解除合同双方发生诉讼。经审理，（2015）额民一初字第124号民事判决该合同合法、有效。现在建楼的有效工期已过，移交有关手续时间已过，昆仑家园五号楼房2014年11月8日已竣工，但被告拒绝履行合同义务。故，诉至法院，请求判令：1、被告按合同履行义务，交付昆仑家园5号楼3三单元二层和三层的三套楼房钥匙、一个车位；2、被告支付房屋拆迁补偿款38万元。
被告博世华房地产公司辩称，被告于2014年11月10日将解除合同的通知书送达给了原告，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第96条的规定，合同自通知到达对方时解除。即使（2015）额民一初字第124号民事判决书确认合同有效，该合同也是附生效条件的合同。合同第六条第二款约定：拆迁顺利，交房时间为有效工期10个月，也就是说在拆迁了原告及其他一些被拆迁户的房屋后，该合同才能生效，被告才能按合同的约定向原告交付拆迁置换房，但该被拆迁房屋现在仍然在原告的控制和使用下。原告有明显的违约行为，依据合同第7条的约定，原告应当在2015年4月1日前向被告交付《房屋产权证》和《国有土地使用权证》，但原告至今未向被告交付。对此，被告保留诉权。综上，原告的诉求不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日，被告博世华房地产公司（指甲方）与原告郭守豹（指乙方）签订了《拆迁置换补偿合同》。合同约定：被拆迁房屋产权属于原告。甲方安置乙方的住房位于乙方原址，共叁套（合计面积289.24平方米），两套楼房位于贰层楼，一套楼房位于叁层楼。拆迁房屋的货币补偿款为40万元。另外，再补偿一个停车位。补偿款预付2万元，余2万元于2014年9月付清，剩余补偿款在甲方交付给乙方安置房时一次性付清。甲方提前10天通知乙方搬迁腾空房屋，乙方被拆迁房屋不可移动的所有物品不得拆、拿，经甲方确认，交接后，旧房由乙方拆除。乙方应在2015年4月1日前向甲方移交有关房屋、土地证件，由甲方统一向房管、土地部门办理注销手续。置换房屋交付时的状况：毛坯房、无装修。拆迁顺利，置换房交付时间为甲方有效工期10个月等内容。合同签订后，被告已给付原告拆迁补偿款2万元。至今，原告的房屋未拆迁。另，2015年3月30日，本院作出（2015）额民一初字第124号民事判决，确认被告于2014年11月10日向原告送达的《解除拆迁置换补偿合同通知书》无效等。
本院认为，原告与被告签订的《拆迁置换补偿合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力，该合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。一、关于原告要求交房及一个停车位问题。我国《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案合同约定：拆迁顺利，置换房交付时间为甲方有效工期10个月。据此约定，被告给原告置换房屋的前提条件是“拆迁顺利”，而本案涉诉房屋没有拆迁，双方约定的附条件未成就，合同约定的交房效力未生效。因此，原告要求被告交房的诉讼请求，本院不予支持。原告要求补偿一个停车位问题。合同约定：再补偿车位一个。因房屋未承建，原告的此项请求，亦不符合合同约定，本院亦不予支持。二、关于原告要求被告给付剩余补偿款38万元问题。合同约定：剩余补偿款在甲方交付给乙方安置房时一次性付清。本案被告未交付原告安置房，原告此项请求，不符合合同约定，本院亦不予支持。被告抗辩合同已解除。该理由不成立，因为生效的判决已确认被告于2014年11月10日向原告送达的《解除拆迁置换补偿合同通知书》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭守豹的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，投递费130元，合计3630元（原告已预交）；由原告郭守豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 宋东
二〇一五年七月十五日
书记员 张玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05572号
原告苏迎，女，1977年5月29日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告苏迎与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏迎的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏迎诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的703号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月16日，苏迎与建工集团签订《商品房预售合同》，约定苏迎购买建工集团开发的诉争房屋，房价款392732元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，苏迎入住所购房屋。2012年6月，苏迎所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向苏迎告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给苏迎的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，苏迎作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知苏迎，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月苏迎所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑苏迎面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿苏迎共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付苏迎人民币三千元。
二、驳回原告苏迎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
甘肃省成县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）成刑初字第52-2号
公诉机关成县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某。
委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告人何兴波，因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月24日向成县公安局投案，同年12月26日被依法刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人周鑫，甘肃成州律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人何兴波犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼，请求人民法院依法判令被告人对其擅自驾车肇事致损车辆承担更换责任并承担造成的直接经济损失6万元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提交书面申请，请求撤回提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人赵某某要求撤回对被告人何兴波附带民事诉讼的请求自愿、真实、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某某撤回对被告人何兴波的诉讼。
审 判 长 何寒馨
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 冯国珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田亮亮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1101号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：吴清英。
被告：张红伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告吴清英、张红伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一四年十一月七日
书记员 胡芳帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14502号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告温传琴。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温传琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告温传琴经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温传琴自2007年6月18日向原告处办理了信用卡。截至2013年7月20日止被告温传琴累计欠款本息共计人民币59，478.24元整未给付。原告自2013年4月20日开始多次催款，被告温传琴仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告温传琴立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币59，478.24元（截止2013年7月20日，欠款本金人民币46，564.02元，利息人民币3，423.77元，费用人民币9，490.45元），利息、费用按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的方式计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用全部由被告温传琴承担。
被告温传琴未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《VISA奥运信用卡申请表》及被告温传琴个人信息资料，证明被告温传琴向原告申请领用信用卡的事实及被告温传琴身份；
证据2、《VISA奥运信用卡领用合约》，证明原、被告之间的权利、义务关系；
证据3、持卡人账单查询，证明被告温传琴信用卡长期欠费；
证据4、催收记录，证明催收情况。
被告温传琴未提供证据材料。
鉴于被告温传琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《VISA奥运信用卡领用合约》第三条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第三条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第四条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告温传琴签署的《VISA奥运信用卡申请表》，涉案的《VISA奥运信用卡领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告温传琴未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告温传琴归还信用卡透支本金、利息和相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告温传琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温传琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币46，564.02元；
二、被告温传琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年7月20日的信用卡利息人民币3，423.77元，费用人民币9，490.45元；
三、被告温传琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币46，564.02元为基数，利率按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，286元，由被告温传琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审32号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：博山星光路灯电缆厂，注册号370304600031149。住所地：博山区池上镇李家村。
经营者：张云昌，该厂厂长。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月26日向我院申请执行被执行人博山星光路灯电缆厂其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请执行人以被执行人已于2017年6月被列为“散乱污”企业，其生产设备已全部拆除，其厂房是租赁当地现有房屋，目前，该企业已不在该地租赁，企业负责人不在本地居住，现已联系不上（附淄博市博山区池上镇人民政府关于博山星光路灯电缆厂的情况说明一份）为由，于2018年4月4日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年四月九日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初341号
原告陈某某，女，1985年4月25日出生，苗族。
被告成某某，男，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 别福泉
二〇一六年七月二十二日
书记员 李依璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27574号
原告徐方芳，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人徐佩琍，女，1959年3月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告周秀明，女，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告徐方芳与被告周秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告徐方芳的委托代理人徐佩琍到庭参加诉讼，被告周秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐方芳诉称，2015年4月30日，原告向被告提供借款人民币38,400元(以下币种均为人民币)，被告收款后，于同日出具借条一份，书面承诺于自2015年5月15日起至2016年4月20日止每月归还3,200元。嗣后，被告仅归还原告3,200元，尚欠35,200元。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款35,200元，偿付银行利息损失(本金按35,200元计，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
被告周秀明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。
经审理查明，2015年4月30日，原告向被告提供借款人民币38,400元，被告收款后，于同日出具借条一份，书面承诺于自2015年5月15日起至2016年4月20日止每月归还3,200元。嗣后，被告仅归还原告3,200元，尚欠原告35,200元。因被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担逾期还款造成的原告银行利息损失。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀明于本判决生效之日起十日内归还原告徐方芳借款35,200元；
二、被告周秀明于本判决生效之日起十日内偿付原告徐方芳逾期利息(本金按35,200元计，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元(原告徐方芳已预缴)，由被告周秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱 守 林
人民陪审员 施 立 富
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾玮靓孙柳柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初125号
原告徐久成，男，汉族，
被告斗拉加，男，藏族，
本院在审理原告徐久成诉被告斗拉加劳务合同纠纷一案中，原告童普文于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐久成撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告徐久成承担。
审判员 李毛吉
二〇一六年三月十日
书记员 先巴吉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1642号
原告孟玉霞。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告张晓磊。
原告孟玉霞诉被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张晓磊分别于2012年6月26日、6月27日向原告借款共计人民币173万元，借款期限为一年。但借款到期后被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款173万元及至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在我院立案受理该民间借贷纠纷之前，天津市公安局已于2012年11月6日对本案被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得案涉款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪嫌疑案件的法律事实与本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟玉霞的起诉。
原告预交的案件受理费10185元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第一、二款对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第814号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
被执行人：广州市明冠轻质环保建材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄依光。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2014）穗花法非诉审字第167号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第814号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年四月十六日
书记员 林婉玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更672号
罪犯龙尚明，男，1978年9月3日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年9月21日作出（2011）华刑初字第107号刑事判决，以被告人龙尚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2011年3月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日、2015年1月5日裁定对罪犯龙尚明共减去有期徒刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙尚明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙尚明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙尚明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，因该犯剩余刑期不足十一个月，符合减余刑条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙尚明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1392号
原告邓锦珍。
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告蒋振接。
委托代理人黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告邓锦珍与被告蒋振接排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。原告请求判令被告停止侵占并搬离原告位于贺州市平桂管理区西湾街道办事处204队原老学校宅基地上的房屋。经审查，本案原告诉讼请求涉及的房屋权属认定，与本院已受理的原告蒋水福、蒋振接与被告邓锦珍共有物分割纠纷一案［贺八民一初字第1437号］涉及共有物的认定即讼争的房屋属同一标的，本案必须以该案对讼争的共有物权属的认定为依据，而该案尚未审结，因此，原告应当待该案审结后才能提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓锦珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3756号
原告：顾杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴新平，女，1964年10月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：顾涛，男，1990年8月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告顾杰与被告吴新平、顾涛所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告顾杰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾杰自愿向本院申请撤回对被告吴新平、顾涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告顾杰撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由顾杰负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许海峰
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第307号
原告温某某，男，1977年12月13日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
被告赵某某，女，33岁，哈尼族，农民，现下落不明。
原告温某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍、李悦、人民陪审员哈达依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告于1999年12月9日登记结婚，婚后生育一女儿温某，现年9周岁。2010年腊月初二，被告在我不知道的情况下，带着家里仅有的2万元现金及衣物用品离家出走，现在分居已经将近四年，至今音信全无，夫妻感情名存实亡，现在感情已经破裂要求与被告离婚。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2004年4月6日登记结婚，婚后生育一女孩温某，现年9周岁。2010年腊月初二，被告在不明原因的情况下离家出走，小孩随原告生活。现在双方分居已近四年，音信全无，夫妻感情名存实亡。以上事实有原告陈述、原被告的结婚证明及当地派出所证言等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。生活中发生矛盾后，被告不负责任离家出走，分居时间已超两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院依法准许。因被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债权债务部分不作处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告温某某与被告赵某某离婚。
二、9周岁女孩温某由原告温某某抚养。
依法收取案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡俊萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 哈 达
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张晓庆
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初14号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年2月26日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，无业，住辽宁省西丰县。因吸食毒品于2016年7月8日被西丰县公安局行政拘留5日。因本案于2016年7月13日被取保候审，经本院决定，于2017年3月13日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2016年6月10日至7月7日间，在其家中容留齐某某、孙某共同吸食甲基苯丙胺，共计2人4次。2016年7月13日，西丰县公安局民警将王某某从开原市看守所带至西丰县公安局。对上述指控，公诉机关提供了指认笔录、户籍证明等相关书证；证人齐某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2016年6月10日，被告人王某某在其家中（位于西丰县晨光小区XX栋X单元XXX室）容留齐某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年6月中旬一天，被告人王某某在其家中容留齐伯元共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月下旬一天，被告人王某某在其家中容留齐某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年7月7日，被告人王某某在其家中容留齐某某、孙某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人王某某容留他人吸毒共计四次。
2016年7月13日，西丰县公安局民警将王某某从开原市看守所带至西丰县公安局。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人齐某某关于被告人王某某容留其吸食甲基苯丙胺3次的时间、地点和经过以及王某某容留其与孙某吸食甲基苯丙胺1次的时间、地点和经过的证言；被告人王某某关于其容留齐某某、孙某吸食甲基苯丙胺的时间、地点和经过的供述；行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留回执；吸毒现场照片、指认笔录；现场检测报告书；户口证明；公安机关关于案件来源和到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 梓 丞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第284号
罪犯梁家荣，男，1990年11月15日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2013年5月13日作出（2013）江恩法刑初字第83号刑事判决，以被告人梁家荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁家荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁家荣获得嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮商初字第0061号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人佘俊。
委托代理人张杰、刘美萍。
被告马德然。
被告崔红波。
被告徐国林。
本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告马德然、崔红波、徐国林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张尤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄琴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第17号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司容城支公司。住所地容城县中心南大街**号。
负责人张三水，该支公司经理。
委托代理人王超，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈建宾。
委托代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保�城支公司）因保险合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2014）固民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月11日，原告陈建宾在被告人保容城支公司为其所有的车牌号为冀F×××××的马自达小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（D11）、机动车损失保险（D11）、车上人员责任险（D12）、不计免赔率（M）覆盖G／B／D11／D12。其中机动车损失险保险金额为130000元。保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。特别约定：保险事故发生后48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。保险合同争议解决方式为诉讼。重要提示及保险合同的组成、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人等事宜作了记载。2014年6月26日，陈伟驾驶原告的冀F×××××小轿车与高飞驾驶的冀J×××××小轿车在大广高速北京方向1372KM＋600M处发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，高飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，经调解事故双方达成如下协议：1、高飞承担冀J×××××小型轿车、冀F×××××小型轿车车辆损失（凭有效票据）；2、高飞承担冀J×××××小型轿车现场施救费用（凭有效票据）。后原告在保定市威达汽车销售服务有限公司对受损车辆冀F×××××小轿车进行维修，经结算配件及人工费共花费20751元。2014年8月11日，由保定市威达汽车销售服务有限公司开具价税合计为20751元的河北增值税普通发票一张。车辆修理后原告未在高飞处获得实际赔偿，随后原告又曾向被告提出索赔，被告未向原告出�拒绝赔偿通知书。原告诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金20751元。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率，被告同意后签单，双方保险合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同应认定为有效。保险期间内，陈伟在驾驶被保险车辆与高飞驾驶的车辆发生碰撞，造成被保险车辆损失，被告应按照合同约定负责赔偿。原告请求的赔偿数额20751元有维修公司出具的正式发票证实，且没有超出保险责任限额，故对原告的诉讼请求，应予以支持。被告主张的此事故原告无责任，原告的损失应由第三方高飞承担，且交通事故已调解，应驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，不符合我国保险法及合同规定的精神，在因第三方的原�造成保险事故的，被保险人可依据第三方侵权行为向第三方主张赔偿，但原告在第三方未实际获得赔偿的情况下，也可依保险合同关系向被告主张赔偿，故被告抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后十日内赔偿陈建宾保险金20751元。
人保容城支公司不服该判决上诉称，本次交通事故第三方负全责，被保险车辆驾驶人不负责任，且在交警的主持下已调解，被上诉人同意保险车辆损失由第三方负责维修，发生交通事故后，被上诉人未向上诉人报案，车辆修理亦未与我公司协商，该损失不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈建宾答辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此被上诉人有权依合同向上诉人主张赔偿；本案虽然被上诉人未及时报案，但交警大队作出事故责任认定书，证明事故发生的真实性，车辆维修费用被上诉人已支付，上诉人应给付保险赔偿金。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。二审另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条第一款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定享有权利履行义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案保险车辆驾驶人陈伟无责任，按照上述条款约定上诉人不应承担保险理赔责任。一审判决上诉人给付被上诉人保险理赔金20751元没有法律依据，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销固安县人民法院（2014）固民初字第1554号民事判决；
二、驳回被上诉人陈建宾的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取为150元；二审案件受理费300元，均由被上诉人陈建宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 强
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第177号
原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社。
代表人于永臣职务主任
被告敖海波，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社诉被告敖海波借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费237.50元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙成江
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3242号
原告张学明，男，1956年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告姜配剑，男，32岁，汉族，黑龙江省绥化市安达市安庆街6委4组。
委托代理人马刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告马刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人袁研玲，经理。
委托代理人赵强，公司职员。
本院在审理原告张学明诉被告姜配剑、马刚、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学明撤回起诉。
案件受理费473元，减半收取237元，由原告张学明负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何立娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01289号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：耿继廷，男，1955年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区长子营镇下长子营村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇下长子营村。
法定代表人任玉何，书记兼主任。
申请人耿继廷与被申请人北京市大兴区长子营镇下长子营村经济合作社（以下简称长子营合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第10783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人耿继廷申请再审称：原审判决严重侵犯了申请人的合法土地承包经营权，使申请人的生产严重受损，且蒙受了巨大的经济损失。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人长子营合作社未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据即以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人耿继廷未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人耿继廷的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回耿继廷的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年五月二十日
书记员 吴莎莎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6523号
申请执行人王志敏，女，1925年1月9日出生。
被执行人赵汾沙，男，1955年4月28日出生。
被执行人赵保尔，男，1957年8月27日出生.
被执行人赵前鉴，男，1937年10月26日出生。
被执行人赵亚东，男，1965年4月19日出生。
被执行人赵江，女，1969年4月20日出生。
被执行人赵宁，女，1962年5月12日出生。
被执行人赵天安，男，1962年10月1日出生。
关于原告王志敏、赵汾沙、赵保尔、赵卓新、赵前鉴、赵亚东、赵江、赵宁诉被告赵天安法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初第13648号民事调解书已经发生法律效力。王志敏于2014年8月4月向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号房屋（建筑面积四十五点三平方米）归申请执行人王志敏（身份证号：×××）所有。
二、北京市海淀区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号房屋（建筑面积一百一十四点四六平方米）归申请执行人王志敏（身份证号：×××）所有。
三、原房屋所有权证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一四年九月二日
书记员 贾志涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03448号
原告梁某某，女，1986年1月16日出生，汉族。
被告魏某甲，男，1982年4月23日出生，汉族。
原告梁某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告魏某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告在夫妻关系存续期间共同生活时间较少，由于被告长期外出，加之双方性格不合，严重影响夫妻关系，导致原、被告的夫妻关系不和睦。2009年10月，原告起诉要求与被告离婚，原铜梁县人民法院作出（2009）铜法民初字第2253号民事判决书判决不准原告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。被告不珍惜家庭，经常借外出打工不回家。2014年春节（正月初一）下午，被告回家过年后不打招呼离家外出至今未归，下落不明。原告多方寻找也无音讯。原、被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女魏某乙由原告抚养，被告从判决书生效之日起每月给付抚养费500元至魏某乙独立生活止。
被告魏某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年下年在四川省成都市打工时认识恋爱，于2007年6月29日在原铜梁县民政局登记结婚，2007年11月15日生育一女取名魏某乙。因对结婚证保管不慎，结婚证遗失，原、被告于2011年11月6日在重庆市铜梁区民政局补办结婚证。2007年年底，原、被告为家庭琐事发生纠纷后，原告外出下落不明，原告于2009年10月23日起诉来院要求离婚，本院于2010年3月8日作出（2009）铜法民初字第2253号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。尔后，被告于2011年1月1日返家与原告共同生活。2014年1月31日，被告又不辞而别，至今下落不明，原告多次寻找未果，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、本院（2009）铜法民初字第2253号民事判决书、常住人口登记卡、重庆市铜梁区巴川街道办事处仙鱼社区居民委员会证明、刘兴芳、梁娟证实材料，原告申请出庭作证的证人晏某某、曹某某的证言等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告虽系自愿成婚8年多，但被告与原告离家聚少，本院于2010年3月8日作出判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未搞好关系，特别是被告从2014年1月31日又离家外出至今不归，对原告及子女不闻不问，丧失家庭责任，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求婚生女魏某乙由其抚养，被告从判决书生效之日起每月给付抚养费500元至魏某乙独立生活止的请求，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告魏某甲离婚。
二、婚生女魏某乙由原告抚养，被告从本判决书生效之月起在每月的月底前给付抚养费500元至魏某乙独立生活止。
本案受理费240元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡立欢
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行初28号
原告蒋某某。
被告互助土族自治县公安局。
法定代表人俞元奎，该局局长。
原告蒋某某诉被告互助土族自治县安局治安行政处罚一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年七月十三日
书记员 吕秀英
山东省临沭县人民法院
决 定 书
（2017）鲁1329破申3-1号
2017年7月24日，本院根据力士德工程机械股份有限公司的申请，裁定受理力士德工程机械股份有限公司重整一案。经公开选任,依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第十六条之规定，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司、新联谊会计师事务所有限公司临沂分所共同担任力士德工程机械股份有限公司管理人，提瑞婷担任负责人。
管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下：
（一）接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开前，决定继续或停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）本院认为管理人应当履行的其他职责。
二〇一七年七月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第760号
上诉人（原审被告）：陈凤辉。
被上诉人（原审原告）：徐惠心。
上诉人陈凤辉为与被上诉人徐惠心民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第201号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：陈凤辉没有向徐惠心借款过，也没有到杭州。事实上，是多年前陈凤辉的朋友在浙江东阳向徐惠心借款9万元，高利贷形成之后，徐惠心不相信陈凤辉朋友的还款能力，要求陈凤辉朋友将其所借的债务转由陈凤辉承担。之后利滚利形成了多份借条，金额均不一样，最后一次是2012年1月27日，地点在浙江东阳。因此，双方当事人之间其实没有发生过真实的借款关系，没有提供过资金，民间借贷法律关系并不存在。本案不存在借款实际履行地情况，本案应当根据“原告就被告”原则，确定由浙江省磐安县人民法院管辖。本案的关键是要查明所谓的“借条”是哪里出具的。陈凤辉没有到杭州，只知道徐惠心是东阳人。徐惠心只能向浙江省磐安县人民法院或者东阳市人民法院起诉。原审法院引用不具有法律效力且过时的最高人民法院的批复，有违法律精神，且理解上也存在错误。事实上，该批复主要是对涉金融、保险机构的借款合同作出的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为：陈凤辉关于本案所涉借条是在浙江东阳出具形成的上诉主张，因未有任何依据，本院不予支持。借款合同是双务合同，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务，而出借方应先将款项划出，从而履行其所应承担的义务，故除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案出借方徐惠心所在地在原审法院辖区，故原审法院系合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，陈凤辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏吉兰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1531号
原告严某某，男，1973年8月8日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告沈某某，女，1972年11月20日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告严某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外自行调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告沈某某的起诉。
本案诉讼费人民币122.5元，由原告严某某负担。
审 判 员 罗文标
二〇一五年七月三日
代理书记员 王金凤
原 告 汪 觉 辉 与 被 告 陈 志 强 民 间 供 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1298号
原告汪觉辉，男，1966年8月15日出生，汉族，浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市镇头镇。
被告陈志强，男，1968年7月12日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县新开镇。
原告汪觉辉与被告陈志强民间供贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪觉辉诉称，2011年2月1日，被告在原告苗圃园提出可以送活体木给原告，正好原告有一处绿化工地需大量的活体樟树。于是原告预借51800元钱给被告，双方约定被告在两个月内送活体树给原告。而两个月后，被告违约未送活体树也未返还借款，后经原告多次催款，被告一直未履行约定义务或返还借款。现特具诉状，请求人民法院判决被告返还借款51800元；赔偿间接经济损失20000元并承担本案诉讼费。
被告陈志强辩称，被告出具欠条是事实。但被告帮原告购树是已支付20000元，被告只欠31000元，现被告无力偿还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为了支付自己的诉求，原告向本院提供了如下证据，发表了举证意见，被告进行了质证，本院作了认证如下：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二，被告出具的欠条复印件一张，证明被告于2011年2月1日向原告出具欠条欠到原告借款51800元的事实。
证据三，证人胡奇勇的证人证言，证明被告欠原告借款的事实清楚，证据确定充分。
被告陈志强的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为没欠51800元，认为证据三的证言不公平。
本院认证为，原告提供的上述各项证据证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈志强未向本院提供证据。
根据以上采信的证据，结合庭审的当事人的陈述，辩论意见，本院认定本案的事实如下：
2011年2月1日前，原、被告通过做苗圃生意相识，之后，双方有生意与经济往来关系。2011年2月1日，被告出具欠条向原告借款51800元，并约定古历三月付清，期限内被告没有返还借款。原告多次催讨并经当地司法所多次调解，被告仍未返还借款。2013年12月19日，原告诉至本院，请求人民法院判如所求。
本院认为，被告出具欠条，向原告借款51800元双方形成民间借贷款关系。被告应依约如数返还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告赔偿间接经济损失的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。被告关于欠款数目不符与无力偿还的抗辩，因与事实不符，亦没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告陈志强在本判决生效后10日内一次性偿还原告汪觉辉借款51800元；
二、驳回原告汪觉辉的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履付给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期向的债务利息。
本案受理费1590元，由原告汪觉辉负担450元，由被告陈志强负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 袁志梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 胥方丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00282号
原告：雷某，女，汉族，1988年2月10日出生，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1983年4月26日出生，住蒙城县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 李茂军
人民陪审员 屈俊标
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终414号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人：邱仅生。
被上诉人（原审原告）：邹长珍。
被上诉人（原审原告）：万祚平。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省闽南建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在福建省，本案应移送福建省惠安县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0169号
原告陶某甲。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被告沈某。
原告陶某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人赵武功到庭参加诉讼。因被告沈某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼手续，被告沈某经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陶某乙，现年12周岁。原、被告婚后感情尚可，可被告于2012年1月30日突然无故离家出走，至今下落不明，杳无音信，数年来未对家庭和孩子尽任何义务，致使原、被告夫妻关系名存实亡。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原告陶某甲系安徽省枞阳县人，被告沈某系江苏省泰兴市人，双方于2001年在江苏省常州市打工期间相识并恋爱，后于××××年××月××日在安徽省枞阳县办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名陶某乙，现随原告陶某甲父母在安徽省枞阳县生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，2012年1月30日，被告沈某突然离家出走，至今下落不明。原告多方寻找无着，遂于2015年3月3日向本院起诉离婚。
审理过程中，本院依职权对被告沈某之母孙桂芳进行了调查，确认了原告陶某甲诉称的被告沈某离家出走的事实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。被告沈某离家出走至今已逾三年，其间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以支持。现被告下落不明，原告要求婚生女陶某乙由其抚养，抚养费由其自行承担，本院予以认可。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务等，因被告未到庭而无法查清，本案对此不作处理，当事人可通过合法途径另行主张权利。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告沈某离婚。
二、婚生女陶某乙由原告陶某甲抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 张显怀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16379号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告冉启汾，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告陈飞，女，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告冉启汾、陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第506号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：连正银。
原告台州银行股份有限公司为与被告连正银、连金宝信用卡纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院同日予以受理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对连金宝的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告连正银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2007年11月13日，被告连正银与原告签订大唐贷记卡领用合约，向原告申领大唐贷记卡，并经原告核准其信用额度为人民币5000元，卡号为×××6106。2009年10月21日，被告连正银申请调整其信用额度至50000元，原告审查后同意将额度调整至20000元。截至2014年2月1日，被告连正银尚欠原告信用卡透支本息等共计8111.38元未还，原告多次催讨无果。现要求被告连正银偿还原告本金人民币29636.32元及截至2014年2月1日的利息9978.68元、滞纳金10000元、费用39.57元，并支付自2014年2月2日起至实际还款日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。庭审中，原告将诉讼请求中本金的金额变更为19784.71元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐贷记卡个人卡申请表、大唐贷记卡领用合约、大唐信用卡信用额度调整申请表各一份，证明原、被告间存有信用卡领用关系的事实。
二、信用卡逾期人员明细和信用卡交易流水查询各一份，证明被告连正银的欠款情况。
被告连正银未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告连正银未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告连正银尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19784.71元及利息、滞纳金和费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告连正银偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连正银于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19784.71元及截至2014年2月1日的利息9978.68元、滞纳金10000元、费用39.57元，并支付自2014年2月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告台州银行股份有限公司负担125元，由被告连正银负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。