”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2014）鄂武昌刑初字第00368号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王某，原系中百仓储超市有限公司武昌丁字桥店大客主管。因涉嫌职务侵占罪于2012年12月24日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，2013年1月14日被取保候审，2014年1月29日再次被刑事拘留，同年2月27日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1218-1号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并二次退回公诉机关补充证据，经补充侦查，本院于2014年6月10日、2015年2月6日开庭进行公开审理。受武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳、林雨森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某在担任中百仓储超市有限公司丁字桥店大客主管期间，于2009年8月至2012年11月间，利用负责团购批发、购物卡售卖业务的收款、签订赊销合同、做账、对账事宜的职务便利，截留非协议客户现金，挂账于协议客户应收款账上，以后续其他客户支付现金来偿还虚构应收款。后终因截留款项过大，出现新收现金不足以冲抵虚构账面应收款的状况。为此，被告人王某于2012年6月至12月间，先后伪造38张中国工商银行回单，到公司总收处销账，从而侵吞公司销售款人民币1085327.8元。同时被告人王某又以回单丢失为由在中国工商银行重复打印10张真实回单进行重复销账，侵吞公司销售款人民币186870.1元。上述款项均被被告人王某挥霍。2012年6月、9月、11月，被告人王某利用上述职务之便，先后截留客户肖某、王某、周某交纳的预存款共计人民币98000元，未上交公司，用于个人赌博拒不归还。被告人王某于2012年12月24日被公安机关查获归案。上述事实公诉机关提交书证、证人证言、被害单位的报案材料、王某的供述和辩解等证据证实，据此指控王某非法占有本单位资金1272197.9元，数额巨大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪；其利用职务之便挪用公司资金98000元，数额较大且不退还，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪，故提请本院依法对王某予以数罪并罚。被告人王某对指控其犯挪用资金罪的事实及罪名不持异议；对指控其职务侵占罪罪名没有异议，伪造48张银行回单向公司销账也属实，但因其本人记账不全，也没有严格对账手续，故不能确定所冲销账目都是其本人虚列挂账，公司确认所销账目银行未达会重新列为挂账，故有重复销账的可能，本人实际侵占的数额无法确定。经审理查明，被告人王某于2005年入职中百仓储超市有限公司（下称中百），同年12月调丁字桥店工作，先后担任大客（主要为单位客户）主管助理、主管，直至案发。任职期间，王某利用经办大客户业务的职务便利，截留客户支付款，将对应款项虚列为赊销协议客户的应收款（及挂账），再以后续收款冲销前账，终因挂账金额过大，出现新收款不足以冲抵的状况。为此，被告人王某于2012年6月至12月间，伪造公司在中国工商银行丁字桥支行账户的收款回单38张，向公司总收处销账，金额共计人民币1085327.8元，又以10张已经报账的真实回单丢失为由，在银行二次打印回单进行重复销账，金额共计人民币186870.1元。2012年6月至11月间，被告人王某在工作过程中，先后收取客户肖某、王某、周某交付的预存款共计人民币98000元，未上报或上交公司，至今没有归还。案发后，中百丁字桥店已将上述款项如数退还客户。经公司报案，被告人王某于2012年12月24日被公安机关查获归案。证据列举如下：一、证明发案、破案经过、王某主体身份的证据有：1、武汉市硚口区公安分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、破案报告，证实接到中百关于王某非法侵占公司货款的报案后，于2012年12月24日将王某查获，因取保候审期间不到案再次实施抓捕，2014年1月29日将其抓获归案。2、中百报案材料，证实公司丁字桥店在核帐时发现20张伪造的银行回单，金额共计77万余元，经初查确定嫌疑人为该门店大客主管王某，随即报案。3、丁字桥店经理朱某某、财物主管侯某、人事主管熊某的证词，证实王某出车祸后，公司委派侯某、熊某临时接替其工作，在整理账务时发现王某以银行假回单进行销账，以及截留肖某、王某、周某三名客户预存款共计98000元不入账的事实，遂上报公司致案发。4、中百登记、营业执照、王某的任职文件、证明，证实中百属有限责任公司，王某在该公司丁字桥店负责大客户业务工作。二、证明王某挪用资金事实的证据有：1、证人肖某、王某、周某的证词，证实三名客户在中百丁字桥店的业务联系均由该店大客主管王某负责，共计98000元的预存款均真接交给王某，王某开具预存款证明单。三人交款的预存款证明单、进账单在卷佐证。2、肖某、王某、周某出具的收条，证实案发后中百分别向三人退款6万元、3万元、8千元。3、王某关于截留肖某、王某、周某预存款98000元事实经过的供述。以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证，被告人王某不持异议，当庭予以确认。证据确实充分且吻合一致，公诉机关指控王某犯挪用资金罪的事实，本院予以认定。三、关于王某职务侵占的事实，公诉机关举证如下：1、中国工商银行丁字桥支行出具三份证明材料，证实涉案38张银行回单，与该行使用回单有明显差异，所涉进账业务亦没有在该行发生。2、武汉市武昌丁字桥幼儿园等10余单位，系查获的伪造银行回单中的付款单位，均证实未向中百丁字桥店支付相应款项。3、王某签名确认由其伪造或二次打印的银行回单、中百提供的王某伪造银行回单统计表、丁字桥店2012年1-10月大客业务挂账表、销账明细表，证实王某伪造或二次打印的银行回单共48张，已在2012年7至10月间全部上报公司财务结销挂账。4、湖北恒信会计师事务有限公司出具的审计报告，确认中百丁字桥店2012年1-10月，王某任职期间所涉及银行存款账面余额763272.96元，实为4061.66元，审计调减759212.30元。5、王某的供词，证实为了做平虚列应收账，其以伪造银行回单或者真回单重复报账的方式，在公司总收处销账。以上证据经庭审质证，被告人王某不持异议，其虚列应收账伪造回单进行销账的事实足以认定，但应收账对应的截留款数额、资金来源、流向等事实，公诉机关未作确认，也没有相应的证据材料，王某截留获款的行为轨迹不清，指控其犯职务侵占罪事实不完整。被告人王某不断以后账冲抵前账，账目真假混杂，其虚报的入账财务上的处置不清楚，销账的虚假回单总额与王某实际侵吞资金数额之间并没有绝对的相对应的一致性，故不能以推定的方式确认王某职务侵占犯罪数额。经补充侦查，公诉机关提交湖北恒信会计师事务有限公司出具的审计报告，确认王某任职期间所涉及银行存款账面余额763272.96元，实为4061.66元，银行存款虚增759212.30元，与起诉指控王某虚报回单销账而侵吞资金1272197.9元，数额明显不符。公诉机关对上述二项数据存在的出入没有合理有效的解释，中百被侵占资金数额无从确定。本院认为，被告人王某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金98000元，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控王某犯挪用资金罪成立，适用法律准确，本院予以支持。指控被告人王某犯职务侵占罪事实不清，主要定案证据存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，指控王某犯职务侵占罪罪名不成立。王某能够如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2018年11月7日止。前期羁押21日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  王 维人民陪审员  刘 静二０一五年三月二十六日书 记 员  冉珺”