江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3331号
原告李辉。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告冯菊生。
被告黄雪凤。
委托代理人朱金根，上海市劲力律师事务所律师，代理上述两被告。
原告李辉与被告冯菊生、黄雪凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由代理审判员吕彬独任审判，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。庭审后，原告李辉提出装修损失鉴定、财产损失鉴定、房屋安全结构鉴定，后撤回对房屋安全结构鉴定，本案依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人孔令梅、被告冯菊生及两被告共同委托代理人朱金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：原告李辉系昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室的房屋所有权人，2013年5月5日，因楼下的被告冯菊生、黄雪凤所有的银华园X号楼XXX室发生火灾，火势蔓延至楼上，导致原告的房屋装修、家用电器、家具、家居、衣物等损失，昆山市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定：“该起火灾起火部位在该户内北侧卧室与客厅之间木质隔墙处附近区域，火灾原因可排除外来火种引燃周边可燃物，导致火灾的可能性；不排除遗留火种或电气线路故障引燃周边可燃物，导致火灾的可能性。”事发后，原告李辉多次向被告冯菊生、黄雪凤要求赔偿，被告冯菊生、黄雪凤要求其向承租人赔偿，原告李辉只要求两被告承担责任，故起诉至法院，判令：1、被告冯菊生、黄雪凤支付原告李辉各项损失540976.68元，具体包括2012年装修119839.68元、日常家用电器受损28608元、2012年装修添置家具及电器受损27710元、灯具及小五金件10480元、服装及家具用品26830元；火灾后拆除铝合金门窗及防盗栏人工费400元、灾后剩余日用物品搬运车辆费及人工费600元、灾后现场垃圾清理人工费及搬运费800元、误餐354元、重新购置进户防盗门费2300元、重新安装铝合金门窗、窗框费5600元、重新安装防盗窗3455元、在外租房费9000元（1500元／月），房屋结构检测12000元、外墙面修复80000元、公共下水管道，楼顶雨水排水管道修费用20000元、房屋因火灾折旧费193000元，合计540976.68元。2、被告冯菊生、黄雪凤承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告冯菊生、黄雪凤辩称：被告的房屋发生火灾，原告的房屋在被告的上一层，原告的房屋未发生火灾，其室内应当也无物品被烧毁，因此，被告认为原告故意夸大损失，有涉嫌诉讼欺诈的嫌疑，另外诉前被告已向法院递交追加安阳、吴永、谢跃跃三位承租人作为被告的申请，被告认为该火灾房屋由上述三人承租，发生火灾的房屋实际管理人是安阳、吴永、谢跃跃，因此发生火灾的损失应当由上述三人承担，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯菊生与被告黄雪凤系夫妻关系，系昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室的业主，原告李辉系昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室业主。
2013年5月5日，昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室发生火灾，火灾蔓延至楼上，致原告李辉所有的房屋内家用电器、室内装修遭受损失。
后昆山市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，火灾基本情况：2013年5月5日15时40分，接到昆山市公安局110指挥中心指令称，位于昆山市玉山镇樾阁北路的银华园X号楼XXX室发生火灾，此次火灾造成该户内装修及家具等严重受损，同时殃及XXX、XXX、XXX、XXX室不同程度受损，无人员伤亡；认定该起事故的原因，可排除外来火种引燃周边可燃物导致火灾的可能性，不排除遗留火种或电器线路故障引燃周边可燃物，导致火灾的可能性。
案件审理中原告李辉申请对火灾造成损失进行价格鉴定，苏州市价格认证中心出具苏价证民鉴（2014）104号、苏价证民鉴（2014）103号价格鉴证结论书，其中关于因火灾造成家用电器损失的价格为14446元；关于因火灾造成室内装修损失的价格为43285元，未考虑清除消防水材料及人工费用、服装干洗、误工损失及修复期间的居住损失；由于电线电路受损请求原告李辉未提供相关的检测依据，鉴定结论未计入电线电路损失。原告李辉支付鉴定费3500元。
2013年5月10日，李宝琴（甲方）与原告李辉妻子樊小鹏（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将里厍二村XX号XXX室房屋及空调、电视机、热水器、燃气灶、机顶盒等相关设备及物品出租给乙方使用；租赁期限自2013年5月10日至2013年11月10日止，租金1500元／月，按每6个月一次性支付，乙方在上次所缴租金期满前5日向甲方支付下期租金；合同签订之日，乙方应向甲方支付1500元作为租赁保证金，租赁期满时乙方如不在续租，且乙方无任何违约行为是，甲方将该保证金全部无息退还给乙方。当日，樊小鹏向李宝琴支付6个月的房租及押金共计10500元。
另查明：2012年10月17日，被告冯菊生将昆山市玉山镇银华园X号楼XXX室出租给安阳，约定，租住人员3人。该房于2013年5月5日发生火灾，事发时安阳仍承租该房，安阳在公安询问笔录中称，事发时接到楼下麻将馆老板电话说其租住的房屋着火后，迅速赶到现场，着火时在上班，离家前只有冰箱通电，其他没有什么用电，其认为是线路问题，以前家里老跳闸；谢跃跃在公安笔录中称，其是该房租户之一，着火时在同丰路女朋友家，已在女朋友家住了十几天，好久没回去，离家时没有发生问题；吴勇在公安笔录中称，其是该房租户之一，着火时在上班，后接到安阳电话赶到现场，离家前没有什么问题，只有冰箱在通电，其认为是线路问题造成，房子租过来后老是跳闸。
以上事实由房产证、火灾事故认定书、结婚申请书、询问笔录、房屋租赁合同、收据、苏州市价格认证中心报告书、鉴定费发票、当事人在庭审中的陈述等在卷予以证实。
本院认为：对于被告冯菊生、黄雪凤关于该房已出租，应由安阳、谢跃跃、吴勇三名承租人进行赔偿的抗辩，首先，原告李辉只要求两被告承担责任，不同意追加三名承租人为被告，且根据火灾事故认定书，不排除线路故障引发火灾的可能性，因目前没有证明证明三名承租人在使用房屋过程中存在过错，且双方在租赁合同中也未对房屋承租期间房屋的检查维修由谁负责进行约定，被告冯菊生、黄雪凤作为出租方，应当明确告知承租人出租屋及附属设施的年份、可能存在的缺陷和隐患，有义务进行完善和维修，尽物权人职责，故其共有的房屋发生火灾，导致原告李辉财产受到损失，理应进行赔偿。
关于原告李辉的损失，本院认定如下：
一、原告李辉主张的服装及家具用品26830元、灾后剩余日用物品搬运车辆费及人工费600元、灾后现场垃圾清理人工费及搬运费800元、误餐354元、房屋结构检测12000元、外墙面修复80000元、公共下水管道，楼顶雨水排水管道修费用20000元、房屋因火灾折旧费193000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
二、原告李辉主张的2012年装修119839.68元、灯具及小五金件10480元、重新购置进户防盗门费2300元、重新安装铝合金门窗、窗框费5600元、重新安装防盗窗3455元、日常家用电器受损28608元、2012年装修添置家具及电器受损27710元，根据鉴定报告，本院认定家电损失及装修损失为57731元。
三、原告李辉主张的火灾后拆除铝合金门窗及防盗栏人工费400元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
四、原告李辉主张的在外租房费用，因火灾造成其室内装修受损，其在外租房居住有一定的合理性，本院认定其租房的合理费用为9000元（1500元／月×6个月）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯菊生、黄雪凤于本判决生效后十日内赔偿原告李辉66731元。（上述款项汇至原告李辉指定帐户或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9210元，保全费3295元，鉴定费3500元，三项合计16005元，由被告冯菊生、黄雪凤负担4959元，原告李辉负担11046元，被告冯菊生、黄雪凤负担部分于本判决生效后十日内支付原告李辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 刘慧文
人民陪审员 钱晓洁
二〇一五年二月四日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。