wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1655号
原告：南京志衡物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市太平北路108号。
法定代表人：王浩，南京志衡物业管理有限公司总经理。
委托代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张双宝，男，1971年10月25日生，汉族，个体。
委托代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业公司）与被告张双宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志衡物业公司的委托代理人芮敏，被告张双宝的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志衡物业公司诉称：被告张双宝为南京市雨花南路51号君悦城市花园＊幢＊＊＊室的业主。2007年11月，原、被告签订了君悦城市花园前期物业服务协议，约定被告名下南京市雨花南路51号君悦城市花园＊幢＊＊＊室由原告为其提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为2.5元／平方米／月。原告按约履行了物业管理服务，被告交纳了2008年11月前的物业管理费，但2008年11月至今被告拒不交纳物业管理费。被告的房屋面积为59.1平方米，自2008年11月1日至2012年12月31日应交物业管理费7387.5元。现要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金合计11627.43元。
被告张双宝辩称：小区已成立新的业主管理委员会，业主管理委员会应当与物业管理委员会有关于物业管理服务范围约定，现原告按照什么约定来收取物业管理费用，应当提供合法依据。被告属于非住宅性用房，在物业管理的内容上、方式上、难度上与小区的住宅有明显的区别，原告几乎没有物业管理内容，双方定价不合理，服务内容应当以服务收取的价格相对应，以体现公平合理。原告没有按照法律规定和合同约定履行管理义务，没有做好安全防范意识（门面房内发生多次盗窃案件，因物业管理的不到位，导致公安机关无法破案），门面道路的管理相当混乱，门面经常有不明车辆停在房屋前，不能正常交通，环境卫生也不好，经常在房屋前出现垃圾成堆现象，原告也没有及时向被告明示或公布物业维修涉及的收支账目以及经营性收支的情况。原告主张的部分物业费已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2007年11月，原、被告签订了君悦城市花园前期物业服务协议，约定被告名下南京市雨花南路51号君悦城市花园＊幢＊＊＊室由原告为其提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为2.5元／平方米／月。原告按约履行了物业管理服务，被告交纳了2008年11月前的物业管理费，但2008年11月至今被告拒不交纳物业管理费。被告的房屋面积为59.1平方米，自2008年11月1日至2012年12月31日应交物业管理费7387.5元（59.1平方米×2.5元／平方米／月×50个月）。2013年1月，南京市雨花台区雨花南路51号君悦城市花园成立业主委员会。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议志衡物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告志衡物业公司与被告张双宝签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告志衡物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。因此被告张双宝主张部分物业管理费已经超过诉讼时效，本院不予采信。被告张双宝认为志衡物业公司提供的物业服务存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由部分履行交纳物业管理费的义务。原告放弃要求被告支付滞纳金是对自己权利的放弃，不违反法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张双宝于本判决生效之日起十日内向原告南京志衡物业管理有限公司支付物业管理费7387.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告张双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 刘芳
二〇一三年十一月十四日
书记员 李娟
福建省�岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1452-2号
申请执行人富乐（中国）粘合剂有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区禾丰路88号厂房一楼，组织机构代码61843062-7。
法定代表人HeatherAnneCampe，亚太区总裁。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，执行董事。
本院2015年04月28日受理的申请执行人富乐（中国）粘合剂有限公司与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第231号民事判决书，被执行人福建铭丰纸业股份有限公司应支付欠款638187.4元及利息。在执行过程中，本院在（2016）闽0802执3542号案件中查封被执行人福建铭丰纸业股份有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇东发路3号9幢1-6宿舍、3号10幢1-6宿舍及3号7幢1-6厂房，现由该案件在处置。本院依法对被执行人银行、车辆、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1452号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林珊（代）
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初13号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10日经延津县人民检察院批准，于2015年12月11日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某、张某甲、刘某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其在半年到一年之间量刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年8月份的一天晚上，在新乡市红旗区西大街双桥小区被告人郭某某家中，被告人郭某某容留吸毒人员张某、张某甲、刘某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、张某甲等证言；抓获证明及到案经过；前科证明；被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 王静艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐冰晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第134号
原告吴长明，男，汉族，1965年9月10日出生，个体建筑商。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被告陈清林，男，汉族，1959年2月16日出生，个体建筑商。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被告贾银轩，男，汉族，1957年4月20日出生。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
原告吴长明与被告陈清林、被告贾银轩因转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长明及委托代理人马玉强，被告陈清林、被告贾银轩及两被告委托代理人张明业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长明诉称，2012年3月9日，两被告将其承建的房屋及其土地使用权转让给原告，并签订转让协议一份，当天原告按协议约定向被告支付了20万元的定金，被告出具收条一份。协议签订后的第二天，原告得知双方协议中的土地已被政府规划修路使用，正准备拆迁。事后，原告才知道被告在转让前，早已知道协议中的土地已被政府规划修路使用的事实。现转让协议已无法实际履行。2012年3月18日，原、被告双方签订抵押协议一份，协议约定，被告必须在一个月内返还定金20万元。时至今日，经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告返还定金20万元，并承担本案诉讼费。
被告陈清林、贾银轩辩称，与原告是在2012年2月经人介绍认识，见面后，两被告向原告如实做了介绍；后又经人约，在一家庭餐馆见面，签订转让协议，协议上有明确条款，说明原告并非事后才得知。同年3月18日的抵押协议是由原告草拟并逼迫被告签订的，应为无效协议，《担保法》及《物权法》规定，抵押上应有共有人的签字且应进行抵押登记。2012年3月9日，双方签订的转让协议不违背法律强制性规定，且为双方自愿签订，协议应为合法有效的，应受保护。被告未履行原因并非如诉状上所述。
诉讼中，原告为证明其上述诉称主张的事实和理由，原告出示了如下证据：1.土地使用权证及房屋转让协议一份，证明双方约定20万元定金的事实；2.抵押协议，证实转让的房屋已经列入拆迁计划，被告有欺诈行为，第一份转让协议无法履行，双方已经解除；3.收条一份，证明两被告已经收到原告定金20万元。
两被告提交证据有：抵押协议草稿，证明因是原告写的，印证答辩中的意见。
庭审中，被告对原告出示的证据质证意见如下：第一份转让协议的签订是透明的，没有故意的掩盖，当时都不知道要拆迁。条款中也有关于双方责任的约定，证明原告诉状陈述的内容不实。第二份抵押协议因是原告起草，反映的不是客观事实，因为修路，房屋只是被拆一个角，并非整体拆迁，抵押协议也不是转让协议，且抵押协议中没有贾银轩的签字，因此不能说明是被告违约。第三份证据收条属实。
原告对被告提交的抵押协议草稿，认为与本案无关联。
根据当事人的陈述及原、被告提供的有效证据及其质证意见，本院确认如下法律事实：2012年3月9日，被告陈清林、贾银轩将其承建的房屋及其土地使用权转让给原告吴长明，双方签订了一份《土地使用权及房屋转让协议》，约定转让的土地位置、面积及其综合估价，并约定签订协议时先支付20万元转让定金。协议签订当天，原告向两被告支付了20万元的定金，两被告出具收条一份。不久，因修路，双方转让的房屋一角被拆迁，2012年3月18日，原告吴长明找到被告陈清林、贾银轩商谈，当日双方签订了一份抵押协议，协议约定：“陈清林用自己红星村二组二层住宅房抵押给吴长明作为返还定金；陈清林返还吴长明定金20万元后，房子归陈清林及爱人所有；2012年3月9日，双方签订的土地使用权及房屋转让协议废止”。原告吴长明及被告陈清林在抵押协议上签字，被告贾银轩因故提前离开，未能在抵押协议上签字，后知道抵押协议的相关内容未提出异议，且多次出面协调。该房屋现由两被告掌控。原告现诉请要求两被告返还定金20万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《土地使用权及房屋转让协议》是在原、被告双方在公平、自愿的基础上签订的，且不违反法律法规和社会公共利益，该协议合法有效。双方履行的过程中经协商一致予以解除转让协议并签订了“抵押协议”。被告贾银轩虽然没有在抵押协议上签字，但事后贾银轩未提出异议且出面调解，其行为足以说明贾银轩对抵押协议的默认。被告辩称抵押协议系胁迫所签应为无效，但未提供相关证据证实，本院不予采信。原告已经将房屋及土地实际转交给两被告，双方已经履行了抵押协议中的第五条解除原、被告双方签订的《土地使用权及房屋转让协议》的约定，因此，《土地使用权及房屋转让协议》已经实际解除。现原告按照抵押协议的有关内容，要求两被告返还20万元定金，公平合法，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告陈清林、贾银轩于本判决生效后十五日内退还原告吴长明定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告陈清林、贾银轩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 张丽红
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 王倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第356号
原告高某。
委托代理人蔡先送。
被告柴某。
本院在审理原告高某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高某在本案宣判前自愿申请撤回对被告柴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高某撤回对柴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
代理审判员 王强二○一三年九月九日
书 记 员 杨 莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第533号
原告：陈红波。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告陈红波与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红波的委托代理人刘亚群、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红波诉称，原告自有冀B×××××号轿车一辆，投保于被告，投保了交强险和商业险，保期自2013年10月12日至2014年10月11日止。2014年8月9日20时40分许，熊文武驾驶该车在滦古路糯米庄道口处与路旁树木相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，熊文武本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损79486元、公估费2385元、施救费1000元，合计82871元。原告认为，涉案车在被告处投保，被告对原告在保期内发生交通事故造成的损失应当理赔。因多次协商未果，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失82871元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告承保时车辆车损险的保额为110000元，车辆的初次登记日期为2009年2月12日，事故发生时车辆已经使用66个月，家庭自用车的折旧率为0.6%，计算后车的实际价值仅为66400元，此金额还未扣减残值，根据物价部门的规定其修复的价值超过实际价值的80%即可认定为报废，所以原告提交的公估报告不具有专业性和客观真实性，所以对于原告的车辆损失我公司申请根据保险合同载明的车辆损失保额的基础上进行重新鉴定，庭审前我方提交了重新鉴定申请及保险条款和投保单。诉讼费不予承担。施救费过高。
经审理查明，原告陈红波自有冀B×××××号轿车一辆，2013年10月11日，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了车辆损失险，并投保了该险的不计免赔特约险，保险金额为110000元，被保险人为刘忠连。保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。
2014年8月9日20时40分许，熊文武驾驶该车在滦古路糯米庄道口处与路旁树木相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定熊文武承担本次事故的全部责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，车辆实际损失为79486元，原告支出公估费2385元。原告因车辆受损，产生施救费1000元。
另查明，刘忠连与原告陈红波系夫妻关系，刘忠连同意由原告陈红波领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、车辆行驶证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据、刘忠连证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中刘忠连与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。刘忠连出具证明证实其与原告是夫妻关系，陈红波系车主，同意本次事故理赔款由原告领取，因此原告依法取得诉讼主体资格。
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为79486元。被告提出原告车辆损失已经超过车辆的实际价值，申请对原告车损进行重新鉴定。因原告车损是经滦县交警队委托保险公估公司进行的公估，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，报告书中附有详细的车辆拆解照片，而被告对其提出的车辆折旧比例的主张没有任何证据加以证实，亦未提供证据证实原告车损过高，且原告在车辆投保时保险金额为110000元，同时被告所提交的重新鉴定申请中写明的被申请人系刘忠连，而刘忠连并非本案原告，因此对其提出的重新鉴定申请不予准许，本院对原告证据予以采信，认定原告车损为79486元。
原告提交了公估费票据，证实公估费为2385元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
原告诉请施救费1000元，提交票据证实了其主张。被告提出施救费过高。因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院合理确定施救费500元。
综上，本案中认定原告陈红波因本次事故所造成的损失包括：车损79486元，施救费500元，公估费2385元，合计82371元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告陈红波保险理赔款82371元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告陈红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担930元，由原告陈红波负担6元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告陈红波已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月十三日
书记员 郑立媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6144号
原告：王雪明。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：刘丰廷。
原告王雪明与被告刘丰廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王雪明及委托诉讼代理人蒋冰、被告刘丰廷到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年12月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王雪明的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼，被告刘丰廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告王雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告向原告借款60万元，2016年5月8日，被告向原告出具协议一份，但仍未归还，故诉讼来院。
被告刘丰廷答辩称：60万元不是我去借的，是黄梅借的，原告我不认识的，是黄梅认识原告的，是黄梅要借钱，然后欠条要我写，由黄梅作担保的。60万元的借款我给了黄梅，黄梅把钱投资给周思扬那里了，其中20万元黄梅投在鸭鸭网站上了。这个60万元我一分钱都没有用。事实是协议及借条是原告找了社会上的人强行把我拉去签字，然后我就签了字，“暂时无力偿还”的字不是我写的。60万元借款的利息是年息20%是高利贷，当时给60万元的借款中就抽掉了12万元的利息，借条上是写的60万元。之后归还了7万元。借款60万元我会还的，说好我拿罗麦公司的100原始股给原告的，我认为100原始股可以值138万元，我愿意将这个100股抵给原告。本案诉讼费我不承担。
经审理查明：2011年3月15日，被告刘丰廷向原告王雪明的妻子沈莉借款30万元，被告刘丰廷出具给原告王雪明的妻子沈莉借条一份，借条载明，今向沈莉借到人民币叁拾万元整，小写300000元，借款期限为壹年，从2011年3月15日至2012年3月14日，年利息为20%。利息每月支付，借款人承诺于2012年3月15日前一次性归还全部借款，以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字（指模）刘丰廷，身份证号码：……2011年3月15日。……共有人或担保人：黄梅（签名）……。之后，原告将银行本票30万元给付被告刘丰廷。2011年6月15日，被告刘丰廷又向原告王雪明借款30万元，被告刘丰廷出具给原告王雪明借条一份，借条载明，今借到王雪明先生人民币大写叁拾万元整，年利息为陆万元，在一年内付清，并归还本金全额，自2011年6月15日始至2012年6月14日止。（每月15日前付利息陆千元，打卡上）。借款人签字（指模）刘克法（刘丰廷），2011年6月15日。之后，原告亦将银行本票30万元给付被告刘丰廷。后被告归还了原告7万元利息。2016年5月8日，被告刘丰廷出具原告王雪明协议一份，协议载明，本人刘丰廷因借王雪明人民币陆拾万元整（600000）暂时无能力还款，用苏Ｅ×××××斯巴鲁森林人牌子小车作为拾伍万还款抵押。身份证号，抵押人：刘丰廷，2016.5.8。余款原告向被告多次催讨未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提供的借条、协议、银行转账凭条及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告刘丰廷向原告王雪明借款60万元，有被告的借条为凭，且被告亦认可，故本院对此两笔借款予以认定，故本院依法支持原告主张被告归还借款本金60万元的诉讼请求，关于及利息，被告偿付了原告借期内的利息7万元，现原告主张自借款之日起计至判决生效之日止以同期银行贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告辩称原告预扣了12万元的利息，本院限期被告举证相关证据，但被告未能举证，故本院不予采信。被告刘丰廷经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丰廷归还原告王雪明借款60万元，并支付以本金60万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2016年6月6日起至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告刘丰廷负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 温肖芸
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1124行初198号
原告安某，男，汉族，住山西省离石区幸福家园*单元***室。
被告离石区公安局，住所地：吕梁市离石区建设南街14号。
法定代表人张某，局长。
委托代理人孙某某，男，离石区公安局交口派出所指导员。
委托代理人高某某，男，离石区公安局法制大队中队长。
本院在审理原告安某诉被告离石区公安局不服治安行政处罚决定一案中，因原告安某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费25元，由原告安某负担。
审 判 长 高向东
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘小艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4425号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人文某某。
被告人尹某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上述2名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3547号起诉书指控被告人文某某、尹某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人文某某、尹某某及辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月17日0时15分许，被告人文某某、尹某某伙同他人经预谋，从上海市浦东新区驾驶别克君威轿车至上海市宝山区铁山路XXX号附近，采用撬油箱盖插油管、油泵抽油的方式窃得被害人王某停放在该处的牌号为冀DMXX**的货运卡车油箱内柴油100升，价值人民币597元。
嗣后，被告人文某某、尹某某伙同他人再驾车至宝山区泰和路XXX号处，采用上述同样方法，窃得被害人张某某停放在该处的牌号为沪BEXX**的集装箱卡车油箱内柴油250升，价值1492.50元。
2015年6月18日，被告人文某某、尹某某被公安人员抓获，后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人文某某、尹某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、张某某的陈述、加油交易流水报表、扣押笔录、扣押清单、称量记录、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、尹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人文某某、尹某某系共同犯罪。被告人文某某、尹某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第692号
原告刘健强，男，汉族，1982年11月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告莫志贞，女，汉族，1984年5月16日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告刘健强、莫志贞诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘健强、莫志贞撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告刘健强、莫志贞负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01009号
原告尚X，男，生于1986年2月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山居春巷26号，麻黄梁镇王家湾村村支部书记助理。
委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。
被告寇XX，女，生于1986年10月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山驼峰路林园小区*单元***室，无固定职业。
原告尚X与被告寇XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告尚X及其委托代理人周大兵到庭参加了诉讼，被告寇XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚X诉称：原、被告经人介绍认识后于2011年5月16日登记结婚；2012年3月5日双方按照乡俗举办了结婚仪式。婚后双方无共同财产亦无子女。共同生活中原告发现被告患有严重疾病，且被告被医院下达了几次病危通知书，后经原告打听得知，被告从小就患有此病，并需要一直用药物治疗。原告认为被告在婚前隐瞒了自身的真实情况，随后双方关系不断恶化，导致夫妻双方矛盾不断加深，甚至发展到发生肢体冲突的程度，故原告认为夫妻双方感情已经破裂，双方无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尚X向法庭提交了如下证据：
第一组证据，原告居民身份证复印件一份，结婚登记档案一份，用于证明原告自然人身份情况及与被告存在合法婚姻关系的事实。
第二组证据，被告的身份证复印件一份、西安市第四军医大学西京医院的住院病档材料一份，用于证明1、被告在结婚前就患有肝功能衰竭、药物性肝损伤及病毒性肝炎等疾病，属于患有医学上认为不应当结婚的疾病，依法应解除其与原告婚姻关系。2、被告在与原告结婚时隐瞒重大病情而欺骗了原告，至原被告之间的夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，应判决双方离婚。
第三组证据，榆林市星元医院诊断证明一份，用于证明被告父亲叫人将原告打伤住院治疗的事实；2、证明被告因夫妻关系不和而伤害原告的身体健康，致使原被告夫妻感情彻底破裂，无法再维系其婚姻关系，应判决原、被告离婚。
第四组证据，医学上分析不能结婚的疾病材料一份，证明被告所患疾病不宜结婚。
被告寇XX未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的第一、二组证据，因该证据系国家有权机关及医疗机构作出，本院对其真实性依法予以认定，关于原告对第二组证据的证明目的，因病历中并未体现被告所患疾病为医学上所认为的不能结婚的疾病，故本院对第二组证据的证明目的不予认定；对原告提供的第三组证据，本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的第四组证据，因原告未能证明该证据来源，且该证据亦未说明被告所患疾病不宜结婚，故对该证据本院不予认定。。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告经人介绍后于2011年5月16日登记结婚。婚后被告于2012年9月8日经第四军医大学西京医院诊断为出患有肝功能衰竭、病毒性肝炎等疾病，原告因此怀疑被告再婚前向原告隐瞒了自身真实情况，导致双方矛盾不断，故原告向本院提起离婚诉讼，提出前述诉请。
另查明：原、被告婚后无共同财产亦无子女
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。原、被告结婚时间较短，应该珍惜夫妻感情，在被告寇XX患有疾病的情况下，原告尚X更应承担其作为丈夫的责任而照料被告；被告寇XX亦应该理解原告尚X，主动避免双方矛盾的产生，努力营造良好的家庭氛围。因此只要原、被告相互理解，弥补不足，树立正确的婚姻观念，尚有和好的可能。故原、被告夫妻感情并未破裂。本院为了维护婚姻家庭及社会的稳定，对于原告诉请离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚X与被告寇XX离婚。
案件受理费150元，由原告尚X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 鱼晓卉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1346号
原告：邱某，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞某，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告邱某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告邱某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱某向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱某撤诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由邱某负担。
审 判 长 张贵峰
人民陪审员 张丽娥
人民陪审员 杨上炘
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭子福
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗文英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高俊亮。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子霞1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙广斌
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯海燕。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秉政。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段世军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小莉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白锦元
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁亚梅。
上述十六再审申请人共同委托代理人孔令治。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高增蛾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马建军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛振霞。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙靖林。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志忠。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张德伟。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑运玲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任志军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贺治梅。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牛桂莲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付永强。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭文广。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安爱军。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王鸿霞。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高宏兵。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孔令莉。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王晓玲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许莲。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐久平。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈润昌。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭爱民。
一审被告、二审上诉人：贾志远。
一审被告、二审上诉人：熊志杰。
再审申请人郭子福等十六人与被申请人高增娥等二十二人及一审被告、二审上诉人贾志远、熊志杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭子福等十六人申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当，严重侵犯房屋权利人和申请人的合法权益。故请求撤销原判，驳回高增娥、王鹏的诉讼请求。
本院认为：2008年7月13日，高增娥、王鹏与马建军等人签订《租房合同》，属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人又实际履行合同内容，故该合同应为有效合同，高增娥、王鹏对该承租房屋享有占有、使用权。再审申请人郭子福等十六人对高增娥、王鹏的承租房屋隔开并占据，形成侵权，故应承担赔偿责任，原判结合本案实际情况对双方当事人承担责任的划分并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭子福等十六人所持再审申请理由无相关证据佐证，应予驳回。
综上，郭子福等十六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭子福、李新平、宗文英、韩芳、高俊亮、高子霞、孙广斌、冯海燕、高秉政、段世军、王小莉、白锦元、刘正秀、张建民、张红、袁亚梅的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白雨昕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3654号
原告：王某，农民。
委托代理人：李兆杰，男，1954年9月27日生，汉族。
被告：赵某，农民。
委托代理人：范存锋。
原告王某与被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞祥适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李兆杰、被告赵某及其委托代理人范存锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年正月初原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日未办理结婚登记而举行典礼仪式开始同居生活。2013年初，被告回娘家居住至今。原、被告双方自订婚到典礼前，被告向原告共索要彩礼款56800元，综上所述，原告故诉请：1、判令被告返还原告彩礼款56800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，一、原告诉称“被告给原告共要了彩礼款56800元，要求返还。”不完全属实。答辩人只接受了原告见面钱8800元，而且当场返还给原告600元，事实上只收了8200元，且全用于购置了床上等细软物品。同时连同被告父母所赠与的3万多元，全部购买成物品在原、被告典礼时全部带到了原告家中。另该8200元属于赠与性质，依法不应当返还。二、原告所述的其他4万多元，完全不实，请求法院据事依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年农历正月初原、被告经人介绍订婚，原告经媒人之手给被告见面款8800元，后被告依风俗返还给原告600元，2012年农历8月份原告给被告看帖款10000元，在原、被告举行典礼仪式前原告分两次给被告共35000元，另外原告给被告押陪送钱1000元，棉花钱2000元。××××年××月××日原、被告未办理结婚登记而举行典礼仪式开始同居生活。2013年初，原、被告开始分居至今。原、被告同居时被告带到原告家的嫁妆有：四件套1件、床单7条、毛毯2个，枕套4个、枕巾3对、枕芯1对、被子12条、被套1件、大盆1只、脸盆1只、盆花2对、梳子1把、暧瓶2个、肥皂盒1对。同居期间双方无子女，无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述、证人安书平、林雪芳的当庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为原、被告双方未到民政部门办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间所产生的财产纠纷应属于同居关系析产纠纷。原、被告同居前原告王某给予被告见面款8800元、看帖款10000元及原、被告同居前分两次所给被告35000元数额较大，被告赵某应予以返还。被告提出原告给予被告见面款时，被告返还给原告600元，事实只收原告见面款8200元，原告亦与认可，本院予以支持。赵某接受的棉花钱、押陪送钱属原告自愿主动馈赠，属赠与性质，可不予返还。故原告给予被告上述彩礼款共计53200元。因该彩礼款数额较大，且给原告及其家庭造成较大经济损失，被告赵某应予以返还。但鉴于原、被告生活几个月，被告在同居期间从物质和精神上给予了一定的付出，可酌情按80%返还原告为宜，即42560元。故原告要求被告返还彩礼款56800元，本院予以部分支持，对其超出部分，本院依法予以驳回。原告所带嫁妆系被告同居前个人财产，应归被告所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内返还原告王某彩礼款42560元；
二、现存原告王某处被告赵某的嫁妆：四件套1件、床单7条、毛毯2个，枕套4个、枕巾3对、枕芯1对、被子12条、被套1件、大盆1只、脸盆1只、盆花2对、梳子1把、暧瓶2个、肥皂盒1对等归被告所有，于本判决生效后十日内履行完毕：
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告赵某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王瑞祥
二〇一四年五月四日
书记员 王太平
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00929号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕忠祥，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：陶美兰，女，1992年12月30日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白秀武，男，1969年10月3日出生，回族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：滁州市公路运输有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县汽车站东侧。。
负责人：沈秋生，该公司经理。
委托代理人：李琳，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第02593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人吕忠祥、陶美兰自愿达成和解协议，即：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年8月5日前一次性赔偿被上诉人吕忠祥88167元；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年8月5日前一次性赔偿被上诉人陶美兰11994元；二、双方因本起事故无其它纠纷。为此，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人吕忠祥、陶美兰按照上述和解协议执行。被上诉人吕忠祥、陶美兰与被上诉人白秀武按照原判执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 杨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第171号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年8月19日出生，汉族，初中文化，务农。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年7月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于湖南省衡阳市看守所。
辩护人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（被害人）蒋某甲及其委托代理人刘国初、被告人蒋某某及其辩护人杨砚钦到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人蒋某甲在庭审中以双方已达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院依法当庭裁定予以准许。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与被害人蒋某甲均系衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新民村蒋家台组村民，且被告人蒋某某家的莲藕田与被害人蒋某甲家的稻田相邻。2015年6月29日上午，被告人蒋某某就被害人蒋某甲多次采摘其莲藕田内的荷叶一事向村干部报告，后村干部肖某某、彭某某到被害人蒋某甲家做调解工作，因当时被害人蒋某甲不在家，村干部便委托其妻转告。被害人蒋某甲回家后听说此事，当日中午便跑到被告人蒋某某家对其谩骂。同日14时许，被害人蒋某甲在自家田里施肥时再次采摘被告人蒋某某家的荷叶，被告人蒋某某一气之下，持一把约10厘米长的水果刀，将被害人蒋某甲捅伤（经鉴定为轻伤二级）。
2015年7月8日，被告人蒋某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人蒋某某与被害人蒋某甲自行和解，并签署和解协议；被告人蒋某某的家属在庭审当日按照和解协议的约定向被害人蒋某甲支付了全部赔偿款26000元，并取得被害人蒋某甲的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人蒋某甲的陈述、公安机关现场勘查笔录、湖南省金泰诚司法鉴定中心鉴定意见、被告人蒋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，可依法从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人蒋某某在本案审理过程中与被害人蒋某甲已达成和解协议，且已即时赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某某判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年十二月二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第495号
原告：李厚刚。
委托代理人：王须峰。
被告：胡怀俭。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：陈瑞峰。
原告李厚刚与被告胡怀俭、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告撤回对朱孟卫、杨凯、杨化英的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。本院于2014年8月22日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2014年10月27日恢复审理，
依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚刚及其委托代理人王须峰与被告胡怀俭、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李厚刚诉称：2014年7月20日15时20分许，杨凯驾驶鲁QF8**号轻型普通货车在华丰化肥厂门口掉头时将电线挂掉，后电线又被沿临沭县原国道327线由东向西行驶的朱孟卫驾驶的鲁QF20**号大型汽车刮断，电线又将行人李厚刚、高凯刮倒，致李厚刚、高凯受伤。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告李厚刚无事故责任，朱孟卫承担事故的全部责任，杨凯无事故责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计100000元，庭前原告的诉讼请求增加至128000元。
被告胡怀检辩称：法院酌情认定，在交强险范围内先有保险公司承担，剩余部分按照事故责任承担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：该车在我公司投保交强险属实，我公司愿意依据保险限额内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年7月20日15时20分许，杨凯驾驶鲁QF8**号轻型普通货车在华丰化肥厂门口掉头时将电线挂掉，后电线又被沿临沭县原国道327线由东向西行驶的朱孟卫驾驶的鲁QF20**号大型汽车刮断，电线又将行人李厚刚、高凯刮倒，致李厚刚、高凯受伤。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告李厚刚无事故责任，朱孟卫承担事故的主要，杨凯承担事故的次要责任。胡怀检所有的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原告无事故责任，胡怀俭的驾驶员朱孟卫承担事故的主要责任。
3、在临沭县人民医院和临沂市人民医院的住院病历、用药明细、诊断证明各二份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院15天。
4、医疗费单据十张，计99288.34元，证实原告医疗费用。
5、临沂沂蒙法医司法鉴定中心的法医鉴定书一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告构成十级伤残，误工120天。
6、鉴定费单据十一张，证实收取鉴定费1010元。
7、交通费单据一宗，计500元。
8、护理人员刘梅的身份证复印件一份，证实原告由其妻子护理，有结婚证复印件一份。
9、房产证一份、结婚证两份、物业费收据四十一张，证实原告和其妻子刘梅在城镇连续居住满八年。
10、赔偿明细二份。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据2，牵扯到当事人是两辆车辆，应当由双方车辆共同承担原告的损失；证据5，内容无异议，但误工时间应按照定残前一日计算；其他无异议。
被告胡怀检的质证意见为：同保险公司质证意见。
被告胡怀检提交证据有：有，保单一份，为原告垫付7200元，另急诊收据571.09元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费99288.34元、误工费120天×77.44元／天=9292.8元、护理费77.44元／天×15天=1161.6元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、交通费300元、法医鉴定费1010元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。被告胡怀检所有的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，朱孟卫负事故主要责任，因被告胡怀检所有的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告胡怀检赔偿。被告保险公司对原告的误工损失日有异议，但没有申请重新鉴定，故原告的误工损失日应予确认。因该事故系三方事故，原告李厚刚与杨凯、杨化英庭下达成调解协议，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告李厚刚的医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费9292.8元、护理费1161.6元、精神抚慰金1000元、交通费300元，以上共计78282.4元。
二、被告胡怀检于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李厚刚的医疗费79288.34元、住院伙食补助费450元、法医鉴定费1010元，计80748.34元，按事故责任（70%）划分为56523.84元。（已垫付7771.09元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2920元（案件受理费2860元减半收取1430元，保全费1490元），由原告李厚刚负担920元，被告胡怀检负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年一月十九日
书记员 陈姝雯
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第129号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人刘顺林，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化。2014年7月29日，因本案被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年8月11日，经遂宁市安居区人民检察院批准，次日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘顺林犯非国家工作人员受贿罪，2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序。在审理中，发现需要补充证据，公诉机关申请延期审理一次，2015年2月15日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人刘顺林及其辩护人宋春容到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年9月期间，被告人刘顺林利用担任重庆乾瑞房地产开发有限公司副总经理职务上的便利，在该公司安居区向家坝安置房四期工程发包过程中，向承包人刘某甲索要好处费。后刘某甲分三次通过银行向刘顺林汇款共计人民币60万元。对此有书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等在卷为证。
公诉机关认为，被告人刘顺林作为公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人刘顺林对指控的事实无异议，对罪名有异议，辩解认为其不是重庆乾瑞房地产开发有限公司副总经理，未利用职务之便给他人谋取利益，不构成非国家工作人员受贿罪。
辩护人辩护认为，无证据证明被告人是重庆乾瑞房地产开发有限公司副总经理，认定被告人构成非国家工作人员受贿罪的证据不足，请求宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年8月，被告人刘顺林受重庆乾瑞房地产开发有限公司经理梁某某指派，以公司副总经理之职，联系安居区向家坝安置房工程。同年9月期间，被告人刘顺林利用担任重庆乾瑞房地产开发有限公司副总经理职务上的便利，在该公司安居区向家坝安置房四期工程发包过程中，向承包人刘某乙、刘某甲索要好处费。后刘某乙、刘某甲分三次通过银行向刘顺林个人账户汇款共计人民币60万元。刘顺林获款后全部用于个人消费。案发后，被告人刘顺林接公安机关电话通知后主动到指定地点，并如实供述收取60万元好处费的主要事实。在侦查中，被告人家属退还了10万元好处费给刘某乙。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证、认证的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、重庆乾瑞房地产开发公司员工名单、营业执照、调取证据通知书、清单，证人梁某某、杨某某、宋某某、胡某某、刘某乙、刘某甲证言，被告人刘顺林供述，户籍证明、到案情况说明、前科查询等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺林作为重庆乾瑞房地产开发公司的工作人员，利用担任该公司副总经理职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人的辩护观点与查证的事实不符，本院不予采信。案发后，被告人刘顺林接公安机关电话通知主动到指定地点，并如实供述收取60万元好处费的主要事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺林犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2018年7月28日止）
二、对被告人刘顺林违法所得人民币60万元（含已退还给刘某乙的10万元）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈必林
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》条款如下：
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第625号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：马瑞恩。
委托代理人：李华睿。
被告：李言坤。
被告：李言升。
被告：李同旭。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李言坤、李言升、李同旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告李言坤与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2014年6月16日，被告李言升、李同旭提供连带责任担保。2013年6月16日，被告李言坤通过自助循环系统取得我行个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年6月15日。贷款到期后，被告李言坤未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告李言坤偿还借款本金50000元、至2015年6月17日的借款利息8871.80元，并负担自2015年6月18日至判决生效之日止按合同约定计算的利息；被告李言升、李同旭承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月17日，被告李言坤与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2011年6月17日至2014年6月16日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告李言升、李同旭在合同中自愿为被告李言坤的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。各方均在合同上签字、捺印或盖章。2013年6月16日，被告李言坤通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年6月15日。至2015年6月17日，该笔借款尚欠借款本金50000元、利息及逾期利息（罚息）8871.80元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款本息凭证一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告李言坤签订的借款合同，以及与被告李言升、李同旭签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告李言坤未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告李言升、李同旭作为保证人在保证期间内应当对被告李言坤的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李言坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2015年6月17日止的利息8871.80元，以上共计58871.80元，并负担自2015年6月18日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
二、被告李言升、李同旭对上述第一项被告李言坤应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告李言升、李同旭承担连带清偿责任后，有权向被告李言坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元减半收取636元、速递费150元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年八月十三日
书记员 李维娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2013）郴北督字第12号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松，系该行行长。
委托代理人张雅玲，系该行员工。
被申请人ＸＸ雄，男，1962年9月3日出生，汉族。
被申请人ＸＸ武，男，1964年11月9日出生，汉族。
被申请人陈荣怀，男，1969年5月3日出生，汉族。
被申请人谢新菊，女，1970年9月13日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2013年8月28日向本院申请支付令，以被申请人ＸＸ雄向其借款40000元，被申请人ＸＸ武、陈荣怀、谢新菊为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息969.75元（利息截止2013年8月21日，此后利息另算），合计40969.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ雄、ＸＸ武、陈荣怀、谢新菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元、利息969.75元（利息截止2013年8月21日，此后利息另算），合计40969.75元，并负担支付令申请费274元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 田忠民
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 周立程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2274号
原告李卓钦。
被告管建涛。
被告杜敦凤。
本院在审理原告李卓钦与被告管建涛、杜敦凤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓钦撤回对被告管建涛、杜敦凤的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 岳红
二〇一三年九月十八日
书记员 张晴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第567号
原告沈阳彩苑泡沫制品有限公司，组织机构代码证：67198930-7。
法定代表人罗智，系该公司总经理。
委托代理人鲍伟，系该公司法律顾问。
被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，组织机构代码证：57724051-9。
法定代表人孙魁江，系该公司总经理。
委托代理人管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。
第三人孙伟荣，女，1968年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳彩苑泡沫制品有限公司诉被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司、第三人孙伟荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳彩苑泡沫制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5042元（原告已预交），减半收取，由原告承担2521元，退回原告2521元。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 刘宏革
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第704号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友，原告单位职工。
委托代理人朱辉，原告单位职工。
被告寿光康瑞德生物科技有限公司，驻寿光市稻田镇昌大路与潍博路路口北50米路东。
法定代表人王玉洪，总经理。
被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司，驻潍坊滨海经济开发区昌大路东（大家洼工业园）。
法定代表人董守卫，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光康瑞德生物科技有限公司、潍坊华阳精细陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、朱辉到庭参加了诉讼，被告寿光康瑞德生物科技有限公司、潍坊华阳精细陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司与原告签订了流动资金借款合同，约定借款金额为90万元，借款期限为12个月（自2012年5月22日至2013年5月9日），年利率为9.84%，由被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司为被告寿光康瑞德生物科技有限公司的该笔借款提供连带责任保证。2012年11月21日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司与原告签订了银行承兑协议，约定汇票金额为700万元，被告寿光康瑞德生物科技有限公司按承兑汇票面额的70%缴存承兑保证金，汇票到期日为2013年5月21日，由被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司为其提供连带责任保证。后原告依流动资金借款合同的约定向被告寿光康瑞德生物科技有限公司发放了贷款90万元，并按银行承兑协议的约定履行了开票义务，但是被告寿光康瑞德生物科技有限公司仅偿还了部分借款，余款795414.21未还，亦未在承兑汇票到期后依约交存全部票款，致使不足支付部分票款2096000元转作被告寿光康瑞德生物科技有限公司的逾期贷款，被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司亦未对被告寿光康瑞德生物科技有限公司的欠款承担连带清偿责任，原告多次催收未果故诉至本院要求被告寿光康瑞德生物科技有限公司偿还原告欠款本金共计2891414.21元及利息（截至2013年9月6日利息共计为118023.36元，2013年9月6日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司对被告寿光康瑞德生物科技有限公司的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告寿光康瑞德生物科技有限公司、潍坊华阳精细陶瓷有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年5月22日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司与原告签订了合同编号为2012801100001082的流动资金借款合同，约定借款金额为90万元，借款用途为购货，借款期限为12个月（自2012年5月22日至2013年5月9日），年利率为9.84%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司与原告签订了保证合同，约定被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司为被告寿光康瑞德生物科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告寿光康瑞德生物科技有限公司发放了借款90万元，借款到期后，被告寿光康瑞德生物科技有限公司仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年9月6日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司尚欠原告借款本金795414.21元，利息20121.48元，（2013年9月6日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司亦未承担连带清偿责任。
2012年11月21日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司与原告签订了银行承兑协议，约定汇票金额为700万元，被告寿光康瑞德生物科技有限公司按承兑汇票面额的70%缴存承兑保证金，汇票到期日为2013年5月21日，该合同约定承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告寿光康瑞德生物科技有限公司不能交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告寿光康瑞德生物科技有限公司逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。同日，被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司与原告签订了保证合同，约定被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司为被告寿光康瑞德生物科技有限公司的承兑汇票提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约开立了以被告寿光康瑞德生物科技有限公司为出票人的700万元银行承兑汇票，汇票到期后，被告寿光康瑞德生物科技有限公司并未依约足额交存票款，致使不足支付部分票款转作被告寿光康瑞德生物科技有限公司的逾期贷款，截至2013年9月6日，被告寿光康瑞德生物科技有限公司尚欠原告差额承兑垫款本金2096000元，利息97901.88元，（2013年9月6日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司亦未承担连带清偿责任。
上述事实有合同编号为2012801100001082的流动资金借款合同一份、银行承兑协议一份、保证合同两份、潍坊银行借款凭证一份、开立银行承兑汇票清单一份、银行承兑汇票到期收款垫款成功清单一份、欠款证明两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告寿光康瑞德生物科技有限公司与原告签订的流动资金借款合同、银行承兑协议及被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，并按照银行承兑协议的约定履行了开票义务，被告寿光康瑞德生物科技有限公司应当依约履行还本付息及按时足额交存汇票款的义务，但是截至2013年9月6日，对于90万元借款，被告寿光康瑞德生物科技有限公司尚欠原告本金795414.21元，利息20121.48元；对于转作逾期贷款的不足支付部分的票款，被告寿光康瑞德生物科技有限公司尚欠原告本金2096000元，利息97901.88元；共计欠款本金2891414.21元，利息118023.36元（2013年9月6日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告寿光康瑞德生物科技有限公司应当偿还上述欠款本息，被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司应当按照保证合同的约定为被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告寿光康瑞德生物科技有限公司、潍坊华阳精细陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光康瑞德生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司欠款本金2891414.21元及利息（截至2013年9月6日利息为118023.36元，2013年6月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊华阳精细陶瓷有限公司为被告寿光康瑞德生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费29960元，诉讼保全费5000元，共计34960元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年九月十八日
代书 记员 李 娜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：梁志文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0010。
被告：何丽迎，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2628，系被告梁志文配偶。
被告：叶林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4515。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁志文、何丽迎、叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告梁志文、何丽迎、叶林金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年12月12日，原告与被告梁志文、何丽迎签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告梁志文发放贷款10万元用于购进鱼苗、饲料。借款期限从2013年12月12日至2015年12月12日止，借款年利率为9.15%，并由叶林作为保证人，自愿�被告梁志文向原告借款承担连带保证责任。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告梁志文发放了贷款，但被告梁志文未能按约定全部偿还借款，被告叶林作为借款保证人也没有履行连带保证责任。被告何丽迎作为被告梁志文配偶在《贷款申请表》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告何丽迎并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款，截至2016年4月25日，被告梁志文拖欠本金84945.45元及利息3862.6元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁志文立即偿还借款本金人民币84945.45元及利息3862.6元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2016年4月25日，之后利息按借款利率9.15%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计88808.05元；二、被告何丽迎对上述借款本息承担共同还款责任；三、三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告梁志文、何丽迎的身份证、户口簿复印件，被告叶林的身份证复印件各一份，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告梁志文与被告何丽迎是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、《肇庆市就业小额担保贷款申请推荐表》、《德庆县就业小额担保贷款审批报告》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件各一份，证明被告梁志文向原告申请贷款及被告何丽迎同意夫妻借款的事实；5、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件一份，证明被告叶林作为保证人的事实；6、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款计划表复印件各一份，证明原告已向被告梁志文发放贷款以及被告梁志文逾期还款的事实；7、《贷款支用报告书》复印件一份、《小额贷款贷后检查报告》复印件4份，证明原告向被告梁志文贷款后，被告梁志文经营不善，原告按照合同需要提前收回贷款；8、《中国邮政储蓄银行股份有限公司还款提示函》复印件、《拖欠本息证明》原件各一份，证明�告向被告梁志文催款，被告梁志文尚欠本息合计88808.05元的事实。
经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院予以认定。
被告梁志文、何丽迎、叶林没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告梁志文签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告梁志文发放贷款10万元用于购进鱼苗、饲料。借款期限从2013年12月12日至2015年12月12日止，借款年利率为9.15%。2013年12月12日，原告与被告叶林签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告叶林为梁志文的上述借款提供保证担保，保证期限为借款期满后两年。被告何丽迎作为被告梁志文的配偶在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签�，同意夫妻借款。原被告双方同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订当日，原告依约向被告梁志文发放了贷款。借款期满后，被告梁志文、何丽迎没有依约归还借款本息，被告叶林作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，三被告仍然没有还款，截至2016年4月25日，被告梁志文共拖欠原告借款本金84945.45元及利息3862.6元。原告经追讨无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告梁志文签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和与被告叶林签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应�法律保护。被告梁志文借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告叶林自愿为被告梁志文上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告何丽迎作为被告梁志文的配偶在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志文、何丽迎于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金84945.45元及利息3862.6元（利息计至2016年4月25日，之后利息按借款合同约定的年利率9.15%加收30%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告叶林对被告梁志文上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1010.1元，由被告梁志文、何丽迎、叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡文媚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1215号
原告：刘建华，男，1948年4月18日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：王志龙，男，1969年8月24日出生，汉族，职工，原住山东省阳谷县，现住址不详。
原告刘建华与被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告王志龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告王志龙向我提出借款30万元，当时约定借期三个月，月息2万元，期满本息还清。2010年9月1日我将30万元汇入被告指定的个人建行账户。被告收到借款后却未依约定归还借款。后我多次催要，被告承诺尽快归还并按月息2分支付逾期利息，但至今仍未支付。要求被告立即偿还借款30万元及利息。
被告王志龙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年8月份，被告王志龙向原告提出借款30万元。2010年9月1日，原告通过建设银行阳谷支行振兴分理处汇入被告王志龙账户（账号：×××7093）30万元。原告陈述：当时口头约定借期三个月，月息2万元。被告王志龙借款后，向其支付了2010年9月、10月、11月3个月的借款利息6万元。后因被告未还款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30万元并按月息2分支付逾期利息。
原告对被告向其借款的事实，提供了下列证据证明：1、2010年9月1日中国建设银行存款凭条，证明于该日汇入被告账户30万元。2、照片三张，显示：2013年8月14日原告给被告发送短信以及被告回复短信的内容。原告给王志龙×××8888手机号码发送的短信，内容为：“志龙，因为借给你三十万元钱，小辉在北京买房到现在不能落实。…，你到底何时能还我这笔钱？请复短信。”，王志龙回复短信内容为：“这个月底”。原告再次给王志龙上述号码发送的短信，内容为：“志龙，自贰零壹零年九月一日借给你叁拾万元钱，你答应三个月还，至今天已近三年。…我上午给你发信息你复短信说这个月底，到底什么时候还我？你能告诉我具体日期吗？请复短信告诉我。”，王志龙回复短信内容为：“大叔你好！尽量在二十八号前！”。短信内容可以证明被告对借款30万元的事实认可。3、原告手机号码×××6111短信清单，显示：原告在2013年8月14日10：04：19和16：47：07给×××8888号码发送网内短信。证明：发短信的时间以及接受短信的手机号码为×××8888。4、王志龙×××8888号码在山东阳谷玻璃工艺制品厂报销的通信费发票两张。上面显示：客户名称王志龙；客户号码×××8888，并且有王志龙的签字。证明×××8888号码机主是被告王志龙。5、证人乔广华出具的证明一份。证明原告曾让其帮忙给王志龙打电话催要借款30万元，当时王志龙答应一星期后还款。
本院认为，原告对所主张的被告向其借款的事实，虽然未提供借据，但其提供的存款凭条、给被告发送的短信内容以及被告回复的短信内容，能够证明被告认可借款30万元未还的事实。原告提供的证据具有一定关联性且能够相互印证，并形成了证据链，故本院对被告向原告借款30万元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，该笔借款应由被告王志龙偿还。原告自述被告已支付了3个月的借款利息6万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告已收取的利息中超出上述规定的部分，本院不予保护。按上述规定计算，被告2010年9月—11月份应支付原告的利息为14900元（利息计算方法见附表）。被告多支付的45100元利息应当冲抵借款本金，冲抵后，被告应偿还的借款本金为254900元。原告要求被告按月息2分支付逾期利息，该逾期利息亦应按上述规定计算，对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因原告不能提供双方明确约定还款期限的证据，故被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。被告王志龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金254900元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月29日计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（原告已预交垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0308号
原告朱传昌，男，汉族，1964年5月3日生。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告叶洪海，男，汉族，1975年12月5日生。
原告朱传昌与被告叶洪海合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱传昌的委托代理人杨广先到庭参加诉讼，被告叶洪海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱传昌诉称，被告叶洪海于2009年8月25日向原告借款60000元，2009年7月10日向李子明借款50000元，2009年8月24日向张振祥借款50000元，2009年9月3日向张振友借款72000元。2011年8月12日，李子明、张振祥、张振友向被告发出债权转让通知，将其债权转让给原告，原告因此获得对被告240032元的债权。请求判令被告归还上述借款本息合计人民币240032元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告归还上述借款自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息。
被告叶洪海未作答辩。
经审理查明，2009年8月25日，被告叶洪海向原告朱传昌出具借条一份，借条载明“今有叶洪海借朱传昌现金陆万元整，小写60000元，归回（还）期9月20日”。
另查明，2009年7月10日，被告叶洪海向李子明出具借条一份，借条载明“今有叶洪海向李子明借现金人民币用途钢筋款伍万元整”；2009年8月24日，被告向张振祥出具借条一份，借条载明“今有叶洪海向张振祥借现金人民币肆万元整，归回（还）期十天，合计伍万元正”；2009年9月3日，被告向张振友出具借条一份，借条载明“今有叶洪海向张正友借现金柒万贰仟元整，小写72000元，归回（还）期9月15日”。上述借条均有被告叶洪海签名及按手印。
2011年8月12日，李子明、张振祥、张振友向被告寄送了债权转让通知，明确将各自对被告叶洪海所享有的债权全部转让给原告朱传昌。该转让通知以邮政特快专递的形式寄至被告住所地。
以上事实，由欠条、债权转让通知、邮寄凭证及原告的陈述等证据予以证实。
审理中，原告称其和李子明、张振祥、张振友都是老乡，其自2003年开始在苏州组织了一个专门给建筑工地跑运输的车队，其是车队负责人，李子明、张振祥、张振友都是车队成员；叶洪海是做工程承包的，其为叶洪海承包的工地跑过运输，所以认识；2009年下半年，叶洪海说要承包一个工地缺少资金，就问其和车队其他人借钱，并承诺如果谁肯借钱给他，他承包工地的运输就由谁来做，所以其就和李子明、张振祥、张振友等人都借给了叶洪海数额不等的现金，并由叶洪海当场出具了借条。
原告另称，其和李子明、张振祥、张振友之前没有债权债务关系，李子明、张振祥、张振友将债权转让给其仅是为了方便诉讼，如果其通过诉讼拿到了起诉的款项，还是要将相应的款项支付给李子明、张振祥、张振友。对此，李子明、张振友亦予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及陈述，可以认定被告向原告朱传昌借款60000元。现借条载明的借款期限已满，原告要求被告归还借款60000元，被告未到庭，对此也未提出异议，故本院对原告的该项主张予以支持。另，原告要求被告支付该借款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期一年期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告要求被告向其履行结欠李子明、张振祥、张振友等三人的借款的请求，因原告及李子明、张振友均明确三人的债权转让行为只是为了诉讼便利，如原告通过诉讼拿到了起诉的款项，还是要将相应的款项支付给三人，原告和三人之间无实际债权债务关系。据此，可以确认原告和李子明、张振祥、张振友之间并无真实的债权转让关系，故原告一并向被告主张被告结欠李子明、张振祥、张振友的款项的诉讼请求，本院不予支持。李子明、张振祥、张振友应另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪海于本判决生效之日起十日内归还原告朱传昌借款人民币60000元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元、公告费600元，合计人民币5501元，由原告负担2901元，由被告叶洪海负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 顾 青
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 黄丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1743号
原告刘凤刚。
被告肖洪余。
被告张春英。
原告刘凤刚诉被告肖洪余、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘凤刚到庭参加诉讼。被告肖洪余、张春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘凤刚诉称，被告肖洪余为偿还兴建楼房和购买住宅所负的债务，截止2014年9月26日，尚欠原告借款本金25900元。因肖洪余当时出具的借条快过时效，在肖得本（已故）见证下，并由张春英出具保证担保，于2014年9月26日下午重新向原告立下借据（代协议一张），借款人、见证人、担保人均同时在借据上签字按了手印，借据上载明25900元用余还建房欠债，消洪余保证在2014年11月30日还1700元，2015年还款7900元，借款利息约定为借款人还款时按年息12%计算，张春英自愿以其前夫的遗嘱补助金提供担保，如肖洪余不能按时履行还款义务，担保人张春英应按照连带责任保证方式承担责任。借款到期后，被告消洪余偿还14000元，尚欠11900元未还，原告多次追索，被告以种种借口耍赖，现请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金11900元，并承付从借款之日起至判决履行完毕之日止按年息百分之十二计算的利息；本案诉讼费及交通费150元由被告承担。
被告肖洪余、张春英未答辩。
经审理查明，2010年左右，被告肖洪余向原告刘凤刚借款30000元，后肖洪余以现金及土地出租等形式陆续偿还原告部分借款。2014年9月26日，被告肖洪余向原告刘凤刚出具借据一份，该借据的内容为：“经肖德本见证，借款人肖洪余、担保人张春英商定达成协议如下：借款人肖洪余今借到刘凤刚现金贰万伍仟玖百元，用于还建房欠债。肖洪余保证于2014年11月30日前还款壹万壹仟元，2015年7月30日前还款柒仟元，2015年11月30日前还款柒仟玖百元。借款利息，约定为借款人还款时按年息百分之十二的利率计算承付。上述借款，肖洪余的同居女友张春英，自愿以前夫的遗嘱补助金提供担保。如借款人肖洪余不能按时履行还款义务，担保人张春英应按照连带责任保证方式承担责任。本协议签订之日起生效，经双方签字后即具有法律效力。借款人：肖洪余，见证人：肖德本。担保人：张春英。二o一四年九月二十六日下午。”此后，被告肖洪余陆续偿还原告14000元，余款未能及时偿还，原告遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，借条原件，收条复印件，保证书等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤刚与被告肖洪余之间的借贷关系是当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。原告刘凤刚向被告肖洪余出借借款后，被告肖洪余在偿还部分借款后，未能偿还剩余借款，已经构成违约，应当承担违约责任。关于剩余借款本金的数额，借据上明确载明本金为贰万伍仟玖百元，后被告肖洪余陆续偿还原告14000元，因此，剩余借款本金为11900元。合同法第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告刘凤刚要求被告肖洪余偿还借款本金11900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息请求，双方当事人约定利率为12%，但未约定利息的起算点，原告利息损失可自双方约定最后一次还款期限到期后起算，即自2015年12月1日起计算。被告张春英以担保人身份在借条上签字，为连带责任担保人，应当对被告肖洪余的上述借款承担连带责任。原告主张交通费150元无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖洪余、张春英经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖洪余于本判决生效后15日内偿还原告刘凤刚借款人民币11900元及利息（11900元自2015年12月1起至履行完毕之日止按年利率12%计算）
二、被告张春英对被告肖洪余的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告肖洪余负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 管仁燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2534号
原告：宁波市嘉鸣进出口有限公司。统一社会信用代码91330203681083146L。住所地：宁波市海曙区顺德路***弄**号<21-47><21-49>。
法定代表人：袁开龙，该公司总经理。
被告：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道体育北路***号***室。
法定代表人：陈世云。
本院在审理原告宁波市嘉鸣进出口有限公司诉被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市嘉鸣进出口有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市嘉鸣进出口有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年七月四日
代书记员 丁成明
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0203民初2534号原告：宁波市嘉鸣进出口有限公司。统一社会信用代码91330203681083146L。住所地：宁波市海曙区顺德路***弄**号。法定代表人：袁开龙，该公司总经理。被告：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道体育北路***号***室。法定代表人：陈世云。本院在审理原告宁波市嘉鸣进出口有限公司诉被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市嘉鸣进出口有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市嘉鸣进出口有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一六年七月四日代书记员  丁成明
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01797号
原告西安市户县某某有限公司。住所地：户县某某路。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1957年5月30日出生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，女，1963年4月10日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司，住所地：户县东大街府兴路南巷。
负责人高乃青，该公司经理。
委托代理人张某某，女，1985年9月28日出生，汉族，该公司职员。
原告西安市户县某某有限公司诉被告郑某某、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员郑颖乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市户县某某有限公司之委托代理人孙某某，被告郑某某之委托代理人刘某某，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司之委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市户县某某有限公司诉称，2013年5月15日15时30分许，我公司所有的陕A8T2**号出租车由涝店回户县行驶至涝机路西韩村路段时，因前路不畅临时停车，被告郑某某驾驶其二轮摩托车追尾撞上出租车，致车辆受损。因交通事故车辆被户县公安局交通警察大队留置16天，另在修理厂放置1天，致出租车17天不能营运，造成受损5950元，花费修理费1200元，支付停车费320元。事故经户县公安局交通警察大队认定，被告郑某某负事故主要责任。故请求依法判令被告赔偿停运损失5950元，修车费1200元，停车费320元，以上共计7470元。
被告郑某某辩称，对交警队作出的事故认定书无异议，因事故致我受伤，出租车方不积极赔偿医疗费，致原告的车辆在交警队停放16天，对原告的修车时间1天无异议，该项损失我同意承担，对原告每天收入350元亦无异议，对原告的停车费我不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担原告主张的修车费1200元，其他损失不予承担。
经审理查明，陕A8T2**号出租车的所有人系被告西安市户县某某有限公司，由孙某某承包，雇佣赵某某为驾驶员。2013年5月15日17时30分许，赵某某驾驶的陕A8T2**号出租车沿户县涝机路由北向南行驶至西韩村路段停车时，适逢被告郑某某驾驶陕AV98**号二轮摩托车沿该路同向行驶至该处，避让不及两车辆擦挂，致郑某某受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队作出的第2013052802号道路交通事故认定书认定，郑某某负事故主要责任，赵某某负事故次要责任。事故发生后，陕A8T2**号出租车在户县公安局交通警察大队停放16天，支付320元，修理车辆1天，花费修理费1200元。
另查明，被告郑某某驾驶的陕AV98**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保了交强险。
上述事实，有原告西安市户县某某有限公司提供的道路交通事故认定书，停车费发票，车辆放行单、修车费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由交通事故责任人按照事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告郑某某负事故主要责任，赵某某负事故次要责任，当事人各方均无异议，故应作为确定本案民事责任的基本依据。本案中，原告西安市户县某某有限公司所有的事故车辆用于出租客运，其主张的停运损失于法有据，应予支持，原告主张每天350元，被告郑某某不持异议，本院予以确认，关于车辆修复时间，原被告均认可修车时间为1天，故本院确认原告的停运损失为350元；原告主张的修车费1200元，各被告予以认可，本院予以确认；原告主张的停车费320元，有相关票据在卷佐证，本院予以确认。因被告郑某某驾驶的二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司中投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在交强险财产损失分项限额内向原告西安市户县某某有限公司支付修车费1200元，其余的停运损失350元，停车费320元，共计670元，由被告郑某某按照事故责任承担70%赔偿责任，计469元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告西安市户县某某有限公司车辆修理费1200元；
二、被告郑某某于判决生效后二十日内赔偿原告西安市户县某某有限公司损失469元；
三、驳回原告西安市户县某某有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西安市户县某某有限公司负担7元，被告郑某某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一三年九月二十二日
书记员 石 萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13057号
原告北京天一济源投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号。
法定代表人计志伟，总监。
委托代理人常晓东，男，1957年8月6日出生。
被告易成，男，1975年8月25日出生。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
原告北京天一济源投资有限公司（以下简称天一济源公司）与被告易成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙闻欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告天一济源公司委托代理人常晓东，被告易成委托代理人满春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一济源公司诉称：1、被告于2012年3月26日与原告达成口头协议，承包原告公司餐饮后厨，双方约定只要保证酒店正常的餐饮服务工作，原告每月向被告支付当月酒店营业额1%至2%的提成。原告酒店管理文件支持上述提成规则，1至3个月试厨期可以根据核算和满意度原则视情预支，合格则签订承包合同。被告雇佣的后厨人员的提成由被告在其提成额范围内支付，被告团队（包括被告、刘灿阳、孙守花等）须服从原告的管理。因被告的餐饮工作多次被丰台区卫生、安检部门认定不合格，且多次被旅行社投诉导致撤团或不结账，原告与被告双方于2012年7月14日前结清了承包费并解除了承包关系。由此可见，原告与被告不存在劳动关系。2、原告酒店的餐饮工作由被告承包负责，对于酒店的餐饮工作由被告的团队负责完成，原告只需向被告支付承包费用，而非工资。被告为达到通过仲裁获得非法利益的目的，利用其工作关系获得了原告部门未盖章的工作流水单，其中手迹字样有待前任部门人员认可，被告曾委托原告归口部门协助对其团队管理。原告对被告没有日常性的直接工作安排。原告通常是将总体要求通知被告，以及与被告每月进行收支核对，也反映了双方系承包关系，而非劳动关系。3、原告单位于2012年2月21日发布了《关于公司部门承包的有关规定的通知》，写明餐饮后厨承包按照餐饮收入的1%至2%额度对承包人提成。通过公示和传达，被告已经知晓。4、2012年7月，北京市丰台区疾病预防控制中心前来原告方检查由被告承包的餐厅和库房，并于一周后下达了意见书，这反映了被告在离开前有严重的违规行为，表明了被告惧怕处罚，擅自离开原告酒店。上述事项有北京市丰台区疾病预防控制中心于2012年8月2日出具的传染病防控措施意见书为证。综上，原告起诉要求：判令原告不支付被告2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资25057.47元。
被告易成辩称：原告所述与事实不符。被告作为劳动者，向原告提供了劳动并获取报酬，故双方是劳动关系，而非承包关系。原告作为用人单位应当与被告签订劳动合同而未签订，故应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。我方同意劳动仲裁的裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：易成主张其于2012年3月26日至2012年7月10日期间在天一济源公司工作，岗位为厨师长，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同；天一济源公司主张易成上述期间内承包其公司酒店餐饮工作，双方系承包关系；天一济源公司未就双方系承包关系提供承包协议等充分证据予以证明。易成主张其月工资为1万元；天一济源公司主张易成的收入按餐饮收入的1%至2%的额度予以提成，易成由其公司经营部门总经理进行考核，提成额度由总经理签字并经法定代表人认可后，由财务发放给易成。天一济源公司提供的佣金支付明细载明：2012年5月至2012年6月，易成每月出勤天数为30天，提成总额为1万元，发放佣金为1万元。
再查：2012年8月19日，易成以天一济源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求天一济源公司支付：1、2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资3万元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元；3、2012年3月26日至2012年7月10日周六、周日加班工资13800元；4、2012年3月26日至2012年7月10日法定节假日加班工资2760元。2013年6月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2429号裁决书，裁决：1、天一济源公司于裁决书生效之日起15日内支付易成2012年4月26日至2012年7月10日未签订劳动合同二倍工资25057.47元；2、驳回易成的其他仲裁请求。易成表示同意上述裁决结果。
以上事实，有佣金支付明细及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，易成于2012年3月26日至2012年7月10日期间在天一济源公司从事厨师工作，接受天一济源公司管理，并由天一济源公司支付报酬；现天一济源公司主张与易成系承包关系，但未提供充分证据予以证明，故对天一济源公司的主张，本院不予采信。因天一济源公司未在用工之日起一个月内与易成签订书面劳动合同，故应向易成支付2012年4月26日至2012年7月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京天一济源投资有限公司于本判决生效后七日内给付易成二○一二年四月二十六日至二○一二年七月十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额二万四千五百九十八元。
二、驳回北京天一济源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京天一济源投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙闻欣
二〇一三年九月十八日
书记员 曲晓庆