wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初501号
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司），组织机构代码：21714162-1，住址：镇雄县乌峰镇建设街118号。
法定代表人鲁周，董事长。
委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，生于1962年9月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。
原告天源公司诉被告陈某劳动争议纠纷一案。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，同年5月11日公开开庭进行了审理，原告天源公司的委托代理人黄训田、被告陈某的委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称，被告以与原告有劳动争议为由，向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了昭市劳仲案字[2015]第22号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，理由如下：被告与原告之间的劳动关系于2008年8月解除，被告申请仲裁及诉讼时效的起算时间应当为2008年8月，现被告的请求已超过仲裁时效和诉讼时效。故请求人民法院判决原告不支付被告陈某经济补偿金19558.88元及不为被告陈某补缴1998年6月至2008年8月期间的社会保险。
被告陈某辩称，2008年8月，被告听从公司安排，暂时离开公司，等待公司后续工作岗位的安排，但一直未得到相应的通知，也未接到原告单位解除劳动合同的书面通知，故被告与原告单位的劳动关系至今仍未解除。因此，本案诉讼未超过仲裁时效，天源公司应当支付原告经济补偿金。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：本案是否超过仲裁时效，天源公司是否应向陈某支付经济补偿金及缴纳社会保险缴纳社会保险？
审理过程中，被告天源公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、昭通市劳动人事争议仲裁委员会昭市劳人仲案字（2015）第22号《仲裁裁决书》1份。主要内容为：被告与原告于1998年6月至2007年11月期间存在劳动关系。因被告离职时，原告未向被告发出解除劳动合同的通知书、证明书，被告于2015年10月10日提出的仲裁申请没有超过诉讼时效，故裁决由原告向被告支付1998年6月至2008年8月经济补偿金19558.88元（1862.75元×10.5月），为被告补缴1998年6月至2008年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。
2、昭通市劳动人事争议仲裁院《证明》1份。拟证明原告对该仲裁裁决结果不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼。
经质证，被告对上述2项证据的三性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提举的2项证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。
本院根据�方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
被告于1998年6月到原告天源公司下属的南台水泥厂工作，2008年8月因原告裁员辞退被告。被告在厂期间，被告未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险费，被告离职时，原告也未对被告作过经济补偿。2015年10月10日被告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及缴纳社会保险费，2016年1月31日，该仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付1998年6月至2008年8月经济补偿金19558.88元（1862.75元×10.5月），为被告补缴1998年6月至2008年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担。原告收到裁决书后不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条�定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告在2008年8月离开原告天源公司下属的南台水泥厂后，由于原告天源公司未按劳动法的相关规定向被告发出解除劳动合同的书面通知，并给予被告经济补偿，故被告在2008年8月离开原告天源公司时就应当知道其权利被侵害。但事隔多年后，被告才于2015年10月10日向昭通市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，且被告申请仲裁不存在仲裁时效中止、中断或者不可抗力之事由，故被告申请仲裁确已超过一年的仲裁时效期间。因此，原告天源公司向本院诉求不支付被告经济补偿金19558.88元和不为被告补缴1998年6月至2008年8月的养老保险、医疗保险和失业保险，本院依法予以支持。综上所述，为维护法律的严肃性，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告镇雄县天源建筑建材有限责任公司不支付被告陈某经济补偿金19558.88元及不补缴被告陈某于1998年6月至2008年8月期间的社会保险。
案件受理费人民币10元，由被告陈某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 王建凤
审判员 沈丽涛
审判员 吴春泉
二〇一六年八月四日
书记员 王宇铀
附：本判决涉及的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2505号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执字第630号
申请执行人邓俭英，女。
被执行人于三春，男。
被执行人李秋香，女。
关于申请执行人邓俭英与被执行人于三春、李秋香身体权纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人于三春、李秋香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓俭英于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人于三春、李秋香给付申请执行人邓俭英医药费、陪护费、误工费等各项费用5000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于三春已自动履行（2015）祁民初字第2211号民事调解书所确定的义务。
本院认为，（2015）祁民初字第2211号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓俭英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人于三春交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2015年11月11日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张勇军
二〇一五年十一月十二日
书记员 伍丽娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初374号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱雯涛，无职业。2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年9月12日止。因本案于2015年10月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人朱雯涛犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人朱雯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日22时许，被告人朱雯涛伙同他人，在本市江汉区北湖正街中国银行门前，趁人不备，将被害人刘某停放在该处价值人民币1800元的凤凰牌电动自行车1辆盗走。被告人朱雯涛在转移赃物途中被公安机关抓获归案。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人朱雯涛在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单等书证，证人李某、王某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雯涛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱雯涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱雯涛刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱雯涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱雯涛具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱雯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 章兴益
速 录 员 杨 易
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5063号
原告：张永虎，男，1961年12月8日生，汉族，无业，住安徽省五河县。
委托代理人：李洪尧。
被告：赵忠民，男，1980年4月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告张永虎与被告赵忠民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，于2016年2月26日、2016年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪尧、被告赵忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承包的五河县东刘集镇小吴等（3）个村推进农村土地整治重大工程项目提供石料和安装井台井盖。2013年5月19日，被告给原告出具欠条一枚，欠原告工程款37000元，被告虽注明由项目部验收并收付该款项。但该款项早已正常使用，建设部门已经付清被告的费用，但被告至今未按欠条约定给付欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款37000元及利息。
被告辩称：原告确实为被告提供及运送石料、并给被告制作安装井台井盖，但原告当时有两口井石料进井了，且井台井盖不合格，导致五河县国土局扣了被告9万多工程款。当时出具欠条时，也已经在欠条中写明有两口井不合格，由原告处理。故被告不同意给付原告此款。
经审理查明：原告张永虎为被告赵忠民承包的部分东刘集镇农村土地整治工程项目提供并运送石料，及制作安装井台井盖。2013年5月29日，被告赵忠民给原告张永虎出具欠条一枚，内容为:今欠张永虎工程款37000元，包括事项由：1、石料33000元，2、安装井台井盖4000元。注明：有两口井下石料过程中不小心造成石料进井。如甲方验收不合格，由张永虎负责处理和在工程款中扣出工程费用；付款清帐由项目部付清工程款时一次性清帐。在庭审中，原告陈述其并不认可欠条上注明的质量问题，且该工程现在已经实际交付使用了，被告承认其承包的工程已经验收结算，但其辩解原告实际施工过程中存在问题导致被告被扣9万多工程款。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，欠条一枚。
未予采信的证据有：被告对原告提供的说明一份的真实性有异议；原告对提供的刘志刚证言的真实性有异议。
本院认为：原告承包了被告部分工程，并提供建筑材料，被告对原告承包工程及提供建筑材料的事实没有异议，双方之间存在建设工程承包合同关系的事实。原告已将其承包的工程交付被告，被告承包的整个工程也已经验收结算，被告对此予以认可。根据原告提供的被告给其出具的工程款37000元的欠据，本院对被告欠款事实予以认定。欠据中虽记载“如甲方验收不合格，由张永虎负责处理和在工程款中扣出工程费用”，但被告并未向本院提交该工程经验收不合格的证据，其提供的刘志刚证言，原告对其真实性不予认可，被告又没有提供其他证据予以证明，且本案所争议的工程已实际接收使用，因被告没有提供有效证据证明其辩解成立，故本院对被告关于工程质量存在问题的辩解意见不予支持。因欠条未约定工程款给付日期，被告应从原告起诉之日起即2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定判决如下：
被告赵忠民于本判决生效后给付原告张永虎工程款37000元，并从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告赵忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 孙英会
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 岩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第432号
申请执行人张镭耀，男，1987年9月3日生，汉族。
被执行人周红刚，男，1976年1月30日生，汉族。
关于张镭耀申请执行周红刚民借贷纠纷一案中，申请执行人张镭耀向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民一初字第432号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 张艳梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第145号
罪犯唐军，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2008年11月27日作出（2008）溆刑初字第119号刑事判决，认定被告人唐军犯强奸罪、敲诈勒索罪，决定合并执行有期徒刑九年。刑期自2008年5月6日至2017年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年8月5日止。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐军自减刑服刑改造以来，能够继续承认犯罪事实，服从法院判决，坚持写认罪悔罪书。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业教育和监内组织的各项活动劳动中积极肯干，努力完成劳动任务。截止2014年12月底累计考核分96.7分。于2013年被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现。依照《《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐军予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初703号
原告：何健，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：梧州市金豪大酒家，住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被告：卢仲彬，男，1950年12月10日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：叶荣坚，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告何健与被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月31日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何健的委托诉讼代理人罗伟君、被告叶荣坚到庭参加诉讼，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：1.被告梧州市金豪大酒家支付拖欠的2015年11月、12月的工资共6230元给原告；2.被告卢仲彬、叶荣坚对支付上述所拖欠的工资承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告自2006年在被告金豪大酒家工作，约定月基本工资为3800元，加班工资为7元/时，双方未签订劳动合同。被告金豪大酒家于2015年12月19日停止营业后，其拖欠原告工资6230元至今（其中11月工资3800元，12月工资2430元）。因金豪大酒家为普通合伙企业，其合伙人卢仲彬、叶荣坚对其债务承担无限连带责任。
被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬庭前均未向本院提交书面答辩，并经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃答辩及质证的权利。
被告叶荣坚辩称，生效的（2016）桂0403民初1010号民事判决书可证实其不是金豪大酒家的合伙人，其不应承担本案债务。
本院认为，被告梧州市金豪大酒家尚欠原告何健劳务报酬6230元的事实，有原告提供的《工资欠单》等证据予以证实，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。原告要求被告梧州市金豪大酒家支付劳务报酬6230元，依据充分，本院予以支持。关于被告卢仲彬、叶荣坚应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，经查，卢仲彬系梧州市金豪大酒家（普通合伙企业）的发起人，叶荣坚并非该酒家的发起人，故原告要求被告卢仲彬对本案债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持；要求被告叶荣坚对本案债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬应于本案判决生效之日起十日内共同向原告何健支付劳务报酬6230元，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬之间互负连带清偿责任；
二、驳回原告何健对被告叶荣坚的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃青青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜婷婷
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6879号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：ＸＸ宇，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市大港区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告ＸＸ宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年6月22日信用卡欠款本息132595.61元，并支付自2016年6月23日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，被告在原告处填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，向原告申请办理卡号为43×××48（账号27×××48）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年12月5日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金108811.32元、利息20897.6元、滞纳金2886.69元未还。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告向原告申请办理卡号为43×××48龙卡信用卡一张。自2013年12月5日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金108811.32元、利息20897.6元、滞纳金2886.69元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月22日信用卡欠款本金108811.32元、利息20897.6元、滞纳金2886.69元（共计欠款132595.61元），及自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，公告费720元，均由被告ＸＸ宇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第819号
原告：刘某甲（曾用名胡小平。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：曹某。
原告刘某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人余建友、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年上半年认识，同年12月5日摆酒后共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。此后双方脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。婚生子2岁时，双方发生口角，被告把家里的电器都砸了，还把开水瓶里的水倒到原告头上。近两年来原告给被告的妹妹担保借款，总数达30多万元，双方矛盾加剧。2014年7月双方争吵比较厉害，被告用厚的瓦片在原告身上割，现在伤疤都很大。其中部分借款，债权人已经起诉至法院，原告想和被告商量如何还款，但意见不统一。被告家人在今年还殴打原告，被告父亲用凳子砸，母亲是手电筒敲，被告抱住原告，原告手都不能动，只有用嘴巴咬。2015年4月双方开始分居，2015年7月被告带儿子回娘家，与原告一直分居至今。双方已无和好可能。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女刘某乙、婚生子刘某丙各抚养一人。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（复印件，提供原件核对），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿一份（复印件，提供原件核对），欲证明婚生子、女的出生情况。
被告答辩称：原告陈述的双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实。双方2002年12月5日摆酒后共同生活，婚初感情尚可。后原告有事情不与被告商量，原告平时对小孩照看很少。开水瓶的事情不存在。2014年7月，是因为原告吃晚饭时一直在骂女儿，被告叫原告别骂了，原告把饭菜都掀了，还反手甩了被告一个巴掌，被告手边有碎碗，就随手扔过去，几天后才发现原告的伤口，不严重，伤口也是被告处理的。被告和原告确实因为原告帮被告妹妹担保借款才发生矛盾。被告出租房屋原告知道的，租金确实没有给原告，但原告赚的钱也没有贴补家用。房屋租客是原告父亲带来的，原告将家里的房客都赶走，将被告给别人做的早饭也倒掉，被告父母来家，找原告和原告父亲时发生矛盾，被告走进去时只看见被告母亲头上在流血，父亲躺在地上，当时原告的状态跟发狂一样。双方从2015年4月开始分居，分居的原因是原告在房间里烧袜子，纵火。2015年7月9日，原告问被告拿煤气票，怀疑被告将煤气票拿给自己父母用，双方发生矛盾，原告掐被告脖子，还说让被告滚出家，不然把家里的东西都丢光，被告才带儿子回娘家。被告没带女儿走，是怕原告会自杀，让女儿宽宽原告的心。原告要求离婚主要是债务原因，还有双方缺乏交流。双方有和好的可能，除了债务，双方本身之间几乎没有矛盾。双方不是经常争吵，争吵是因为原告不照看小孩，各自的教育方法不同。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的法定要件，对原告提供的证据的证明力，本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2002年上半年认识，同年12月5日摆酒后共同生活，××××年××月××日在淳安县千岛湖镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。近两年来原告给被告的妹妹担保借款，金额较大。2014年7月，双方因琐事发生争吵，争执过程中，被告将碎碗扔向原告，致原告受伤，但伤情不严重。2015年以来，为归还担保借款，原告与被告及被告父母发生了争执。从2015年4月起双方开始分房间居住。2015年7月9日，双方又发生争执，争执中原告曾掐被告脖子，后被告带儿子回娘家，与原告一直分居至今。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，但近两年来，因原告为他人担保借款及家庭琐事，双方有争执，并因此分居，在一定程度上影响了夫妻感情。鉴于双方发生争执是因一时一事所引起，并非经常一贯的现象，双方分居时间也不长，应认为原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 余建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪玉芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）长执字第00127-1号
申请执行人：闫旭。
被执行人：夏杜。
申请执行人闫旭与被执行人夏杜故意伤害纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的（2005）包刑初字第90号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，被执行人夏杜未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏杜在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵伟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第248号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人宋某，系淄博唯实网络科技有限公司经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人赵金明，山东名震律师事务所律师。
被告人谭某，淄博环球市政工程检测中心员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人鹿作刚，山东小又小律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人宋某、谭某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人赵金明、被告人谭某及其辩护人鹿作刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年3月1日20时许，被告人宋某、谭某在在淄博市张店区金晶大道利群购物广场西侧停车场，因琐事与赵某、戴某发生争执，后宋某、谭某与赵某及后来赶到现场的赵斌互相殴打，后赵斌倒地，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，赵斌系心源性猝死，外伤、情绪激动、剧烈运动等因素可诱发心源性猝死。经鉴定，赵某、戴某的伤情构成轻微伤。
公诉机关认为被告人宋某、谭某的行为构成故意伤害罪，并向法院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款的规定追究被告人宋某、谭某的刑事责任。
被告人宋某、谭某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人宋某的辩护人的辩护意见是，1、被告人宋某的行为与被害人的死亡结果没有刑法上的因果关系，本案系一起因为殴打等轻微行为导致特异体质人病情发作而死亡的案件，不是一般意义上的故意伤害案件，公诉机关指控被告人宋某构成故意伤害罪证据不足；被告人宋某在双方互殴过程中两次主动报警，能够印证宋某没有伤害被害人的故意。
被告人谭某的辩护人的辩护意见是，1、被告人谭某在本案中的行为系具有正当防卫性质的一般伤害行为；2、公诉机关指控被告人谭某构成故意伤害罪证据不足；3、被害人的死亡系意外事件。
经审理查明，2015年3月1日20时许，被告人宋某、谭某在淄博市张店区金晶大道利群购物广场西侧停车场，因琐事与赵某、戴某发生争执，后宋某、谭某与赵某及后来赶到现场手持铁质鞭子的赵斌互相殴打。期间被告人宋某拨打110报警，民警赶至案发现场询问时赵斌突然倒地，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，赵斌系心源性猝死，外伤、情绪激动、剧烈运动等因素可诱发心源性猝死；被告人宋某、谭某及赵某、戴某的伤情构成轻微伤。
案发后，经本院主持调解，被害人家属与被告人宋某、谭某达成赔偿协议，被害人家属对被告人宋某、谭某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1.张店公安分局出具的抓获经过，证实2015年3月1日21时许，张店公安分局接110报警称在淄博市张店区金晶大道利群购物广场一楼肯德基门前有人打架。民警迅速赶至现场，经现场询问系宋某、谭某与赵斌、赵某、戴某因琐事发生纠纷并相互殴打。民警询问过程中，赵斌突然倒地不起，后被120急救中心接走。民警依法将宋某、谭某传唤至公安机关。
2.证人赵某的证言，证实2015年3月1日21时许，赵某的母亲戴某因为扶了一男子的车的问题，赵某与两名男子发生争执并和其中一名男子相互殴，赵某的父亲赵斌赶来后和另一名男子相互殴打，后双方交换后互相殴打，整个过程打了大约五六分钟，警察到现场后双方就不打了，赵某看到其父亲趴在地上，地上有血，就拨打了120电话，救护车到了后把其父亲拉到了医院，后抢救无效死亡。
3.证人戴某的证言，证实2015年3月1日21时许，戴某因为扶了一男子的车的问题，其儿子赵某与两名男子发生争执并和其中一名男子相互殴，不知谁把戴某踹到了，赵某的父亲赵斌赶来后拿着一根铁质的鞭子和另一名男子相互殴打，戴某就把鞭子夺了过来放到口袋里，这时对方两男子中的一人过来又和赵斌打了起，一会警察就来了，双方都不打了。戴某看到赵斌直愣愣的趴在地上，地上有血，其让赵某拨打了120电话，救护车把赵斌拉到了医院，一到医院医生就说人不行了。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，赵某、戴某、宋某、谭某的伤情构成轻微伤。
5、法医学尸体检验鉴定书，证实赵斌系心源性猝死，外伤、情绪激动、剧烈运动等因素均可诱发心源性猝死。
6、现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况。
7、照片，证实赵斌所持的铁质鞭子的情况；被告人宋某驾驶的轿车的情况。
8、淄博市公安局接警单，证实2015年3月1日21时10分41秒宋某报警电话，报警内容为：重报，三个人打报警人，拿链子，受伤。
9、光盘二张，证实案发时的情况。
10、被告人宋某、谭某的供述，与经审理查明的事实一致。
11.被告人宋某、谭某的户籍信息。
上述证据经当庭质证，被告人宋某、谭某无异议，被告人宋某的辩护人、被告人谭某的辩护人对证人赵某、戴某的部分证言有异议，对法医学尸体检验鉴定书有异议。
本院认为，被告人宋某、谭某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于公诉机关指控被告人宋某、谭某构成故意伤害罪证据不足的辩护意见不予采纳。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人宋某在案发时报警，被告人谭某明知报警在现场等待民警到来，可以认定为自首，可对二被告人减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且被害人对矛盾的激化有一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 瑾
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更21号
罪犯王占录，男，1976年1月26日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2013年9月23日作出（2013）西刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人王占录犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年1月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王占录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王占录符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王占录在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2015年度改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯王占录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占录减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5171号
原告：刘计全，男，1951年12月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，
委托代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：冯彦力，河北中宇律师事务所律师。
被告：陈连方，男，1963年7月12日出生，汉族，无业，现住河北省平山县，
原告刘计全与被告陈连方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘计全的委托代理人冯彦力到庭参加诉讼，被告陈连方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘计全向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请求被告偿还原告30000元借款；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在振三街塑料厂打工期间结识，被告以其妻子和子女在太和电子城卖手机缺少资金为由，提出向原告借款。原告分别于2010年8月10日、2011年11月15日借给被告现金10000元和20000元。现原告身体多病，急需用钱，向被告提出还款，但被告总是借故推托，一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。
被告陈连方未辩称。
经审理查明，原告刘计全与被告陈连方原系同事关系。2010年8月10日，被告陈连方向原告刘计全借款10000元。2011年11月15日，被告陈连方向原告刘计全借款20000元。两次借款均以现金方式给付。被告陈连方向原告刘计全分别出具借条。借条载明：“今借刘计全现金壹万元整（10000）元，陈连方2010年8.10日”、“今借刘计全现金（贰万元整），陈连方2011.11.15号”。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提交的证据借条、身份信息，以及户籍证明信、平山县三汲乡穆家村民委员会证明等可以证实。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人向贷款人提供借款，贷款人应按照双方的约定到期返还借款。本案中，原告提供被告出借的借条，可以证实双方存在借贷关系。原告刘计全向被告陈连方提供借款，双方未约定还款时间及利息，原告要求被告偿还借款，被告应当及时予以清偿。故，对原告刘计全的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈连方于本判决生效之日起十日内偿还原告刘计全借款共计30000元整。
案件受理费550元、公告费560元，由被告陈连方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 蒋兴文
人民陪审员 李海红
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郭川川
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执774号之一
申请执行人：赵修艮，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：林斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行赵修艮与林斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执774号申请执行人：钟永强，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行钟永强申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1217号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8788.48元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二金初字第00050号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县文化路东段。组织机构代码X1533621-X。
法定代表人李彩霞，任理事长。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
委托代理人马琪，桐柏县农村信用合作联社安棚信用社副主任。
被告王东生，男，1965年11月26日生。
被告王付生，男，1963年6月20日生。
被告刘书平，女，1967年11月25日生。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作社诉被告王东生、王付生、刘书平金融借款合同纠纷一案中，原告桐柏县农村信用合作社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐柏县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452元，保全费462元，共计914元，由原告负担。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 舒华记
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第607号
申请执行人刘玉贞，女，汉族，1936年2月5日生，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人范万魁，男，1953年1月20日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人刘玉贞与被执行人范万魁劳务合同合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）大民房终字第50号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款44581元及迟延履行金，上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人名下工资账户进行冻结，并扣划银行存款16000元，因暂未查询到其他可供执行财产，故终结本次执行程序。待发现有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第607号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十二月七日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2498号
申请执行人秦宵堂，女。
申请执行人朱正华，男。
被执行人张建刚，男。
关于秦宵堂、朱正华与张建刚民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书已经发生法律效力。权利人依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张建刚应偿还申请人秦宵堂、朱正华欠款二万元及利息、罚息。本院未查找到被执行人张建刚其他可供执行的财产，申请人秦宵堂、朱正华亦不能提供被执行人张建刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年九月一日
书记员 焦 筱
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林镇民初字第215号
原告董某，女。
委托代理人王根青，男，法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郭海峰
二〇一三年五月七日
书 记 员 王珊珊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第212号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某甲出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日13时许，被告人石某某至本区奉城镇洪庙社区洪东村柴场111号群租房，采用歪配钥匙撬开挂锁、踹门进入、银行卡开门等方式先后进入101室、105室、106室，分别窃得被害人王某某价值人民币119元的手机1部、被害人周某乙现金人民币350元、被害人方某某现金人民币200元。
2014年10月22日，被告人石某某因形迹可疑被民警盘问时即如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、王某某、方某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被害人的经济损失部分已挽回，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
三、犯罪工具钥匙十四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年二月四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4836号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：钟镇涛，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告钟镇涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月24日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张山利
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第9号
原告许明英，农民。系袁保宽之母。
原告娄和英，农民。系袁保宽祖母。
委托代理人袁保林，农民。
委托代理人许明友，农民。
被告袁保盈，农民。
被告延津县电业局
住所：延津县卫生西路***号。
法定代表人崔海亮，任该局局长。
委托代理人赵承祖，系该局员工。
委托代理人刘建民，系该局法律顾问。
原告许明英等与被告袁保盈等触电人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告许明英、娄和英的委托代理人袁保林、许明友、被告袁保盈、被告延津县电业局的委托代理人赵承祖、刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明英等诉称：2014年5月27日上午，袁保宽应邀到袁某某家帮助修整宅院时，不慎触碰到地上的电线，随即被电击倒在地，后因抢救无效死亡。袁保宽之父早逝，尚有母亲及祖母需要扶养。事后二原告与袁某某达成赔偿协议。被告袁保盈作为电工，未尽到电工职责，任由村民自己接线；被告延津县电业局未按电业行业标准安装漏电保护器，更未定期进行漏电保护测试维护，故二被告均应承担赔偿责任。现原告诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共283461.66元，诉讼费由被告承担。
被告袁保盈辩称：本案与答辩人无关，袁某某家在接线时并未通知答辩人，答辩人也不知道接线的情况。
被告延津县电业局辩称：1、袁保宽是在帮助他人私自接线时触电身亡的，是私拉电线的行为，应由其本人负责。2、根据相关规定，应根据电力设施的产权归属确定义务，涉案电力设施的产权是以电线表箱划分的，电线表箱以上的归答辩人，以下归用户，运行和维护也由用户自身负责，用户家中是否按照漏电保护器是由用户自行决定的，与答辩人无关，故答辩人不应承担赔偿责任。
原告许明英向本院提交的证据材料有：1、照片3张，证人袁某当庭证言1份，证明事发时未安装漏电保护器。2、延津县小潭乡袁河村村民委员会证明3份，户口本复印件2张，身份证复印件6张，证明二原告与袁保宽的关系及二原告的扶养人情况。
被告袁保盈向本院提交的证据材料有：证人袁某丙到庭证言1份，证明事故发生的经过。
被告延津县电业局向本院提交的证据材料有：1、2014年5月27日询问笔录2份（均为复印件），2014年6月18日询问笔录1份，袁某甲、袁某乙、袁某丙证明1份，证明事故发生的经过。2、2014年6月30日调解协议书（复印件）1份，证明原告已与袁某某达成赔偿协议。
经庭审质证，被告袁保盈、被告延津县电业局对原告提交的证据材料1均有异议，被告袁保盈认为与本案无关，被告延津县电业局认为不能证明原告的证明目的；对证据材料2二被告请本院依法认定。
原告对被告袁保盈提交的证据材料未发表明确意见，被告延津县电业局无异议。
原告对被告延津县电业局提交的证据材料2无异议，对证据材料1未发表质证意见，被告袁保盈无异议。
本院对原、被告提交的证据材料拟作如下认证：1、原告提交的证据材料1与本案待证事实缺乏关联，不应认定；证据材料2客观真实、合法有效，应予认定。2、被告袁保盈提交的证据材料客观真实，与本案有关联，应予认定。3、被告延津县电业局提交的证据材料1客观真实，能够相互印证，应予认定；对证据材料2各方均无异议，应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月27日上午，袁保宽应邀帮助袁某某修整宅院，在自行接拉用电线路时，触碰到地上的电线遂被电击倒在地，后袁保宽因抢救无效死亡。二原告与被告袁保盈均为延津县小潭乡袁河村村民，原告许明英系袁保宽之母，原告娄和英系袁保宽祖母，被告袁保盈系延津县电业局职工并担任该村电工。原告以二被告应当承担赔偿责任为由于2014年12月22日来院起诉，要求二被告赔偿其各项损失共283461.66元。审理中，原告称被告袁保盈作为电工，由村民自行接拉电线，未尽到职责；被告延津县电业局未依规按照漏电保护器，亦未定期进行日常维护，认为二被告均应承担赔偿责任。被告袁保盈称其并不知晓袁某某自行接拉电线，得知发生事故其也于第一时间赶到现场，并对袁保宽进行临时救治，事故的发生与其无关。被告延津县电业局称事发地电力设施的产权属于用户，电力设施的运行和维护也应由用户负责，与被告延津县电业局无关，不应由被告延津县电业局承担赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，引起事故发生的电力设施位于袁某某家中，《供电营业规则》第四十七条规定，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”，即涉案电力设施的产权属于袁某某，电力设施的运营维护亦应由其负责；第五十一条规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”，被告延津县电业局并非涉案电力设施的产权人，是否安装漏电保护装置亦由产权人自行决定，被告延津县电业局对本次事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不应支持。被告袁保盈系被告延津县电业局的职工，其任该村电工系在从事职务活动，且被告袁保盈对事故的发生并无过错，原告要求被告袁保盈承担赔偿责任，证据不足，本院不应支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许明英、娄和英的诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告许明英、娄和英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 陈会军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 武宇航
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3394号
原告冯某某，女，36岁，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告康某某，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告冯某某诉被告康某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯某某与被告康某某于2014年6月18日经赤峰市松山区人民法院判决离婚时，婚生子女康某甲、康某乙由被告康某某抚养。因被告康某某有家不归，长期在外，二子女现均由被告康某某母亲独自照料，而被告母亲已年迈，对二子女照料不周。现由于原告经济条件较好，且女孩康某甲要求由原告抚养，故请求变更康某甲的抚养权，由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
（2014）松民初字第2995号民事判决书，证明原、被告婚生子女康某甲、康某乙判由被告康某某抚养。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1998年3月30日，原告冯某某与被告康某某经政府登记结婚。原、被告于2001年6月23日生育女孩康某甲，于2004年9月10日生育男孩康某乙。2014年6月18日，原、被告因夫妻感情破裂经本院判决离婚，婚生子女康某甲、康某乙由被告康某某抚养。现康某甲随原告共同生活，且同意由原告对其进行抚养。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然原、被告离婚时，婚生女孩康某甲由被告康某某抚养，但婚生子女康某甲、康某乙均由被告康某某抚养，对被告而言经济压力较重，原告要求变更婚生女孩康某甲的抚养关系，康某甲现已年满十周岁以上，意愿跟随原告共同生活，原告方亦具有抚养子女的能力，符合法律规定可以变更抚养关系的情形，且康某甲现跟随原告生活。对原告要求变更康某甲抚养权，自行负担康某甲抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩康某甲的抚养权由被告康某某抚养变更为由原告冯某某抚养；
二、女孩康某甲的子女抚养费用由原告冯某某自行负担。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年五月十八日
书记员 张 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执789号
申请执行人：钟秀峰，男，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。
委托代理人：钟健欣（系原告之子），男，1985年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街。
法定代表人ＸＸ盛，男，该公司董事长。
被执行人：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人位冰，女，该公司总经理。
本院在执行钟秀峰与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司、黑龙江垦区龙垦建设工程总公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6292号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟秀峰于2018年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人钟秀峰申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 程 强
审 判 员 曲耀武
二〇一八年四月三日
法 官 助 理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0110执789号																											申请执行人：钟秀峰，男，1960年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。													委托代理人：钟健欣（系原告之子），男，1985年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。													被执行人：黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街。													法定代表人ＸＸ盛，男，该公司董事长。													被执行人：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。													法定代表人位冰，女，该公司总经理。													本院在执行钟秀峰与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司、黑龙江垦区龙垦建设工程总公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6292号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟秀峰于2018年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人钟秀峰申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：													终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执789号案件的执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 王 喆													审 判 员 程 强													审 判 员 曲耀武													二〇一八年四月三日													法 官 助 理 陈玲玲													书 记 员 孙丽华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1448号
原告：崔某，女，1974年5月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：龚某，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告崔某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告崔某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由崔某承担。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第5014号
原告：张某，女。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告张某诉称：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原告系再婚，原、被告于2014年春相识，2014年5月9日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为他人树立好的榜样。被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢存融
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初881号
原告：崔冰，女，1987年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇南街***号，身份证号码：1309281987********。冀J×××××号小型轿车车主。
委托代理人：韩宪荣。
被告：宋梓锐。冀T×××××号小型轿车驾驶人及车主。
被告：许秀贞。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码：911311027984400129.
住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：郝智，该公司经理。
委托代理人：刘坡，该公司员工。
原告崔冰诉被告宋梓锐、被告许秀贞、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔冰的委托代理人韩宪荣、被告宋梓锐、被告许秀贞、被告保险公司的委托代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冰诉称：2016年3月8日9时30分许，宋梓锐驾驶冀T×××××号小型轿车沿景新大街由东向西行驶至川老板西侧路口处时与顺行在前的原告的冀J×××××号小型轿车追尾，相撞后冀J×××××号小型轿车又与许秀贞驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏、许秀贞受伤的事故发生，经景县交警大队认定宋梓锐承担事故的主要责任、许秀贞承担次要责任，但至今二人仍不支付我车辆维修费，特诉至法院，要求被告赔偿我的车辆维修费及损失共计10000元，并承担鉴定费、诉讼费。
被告宋梓锐辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告许秀贞辩称：我是推着车子向西走，我在前面，崔冰所有的车辆在后面，到路口时我就停下了，崔冰所有的车辆来到路口也停下了，被告宋梓锐驾驶车辆撞到崔冰的车上，崔冰的车又把我撞倒了，我是无辜的，我不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：冀T×××××号小型轿车在我保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，此次事故经景县交警大队出具事故认定书，认定我方承保标的车负主要责任，对于原告合理的经济损失，我保险公司依法在保险各分项限额内承担赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔项目，保险公司将不予承担。
根据原告的起诉状和三被告的答辩理由，并征询各方当事人的意见确定本案的争议焦点为：原告因本次交通事故有哪些损失，该损失应由谁赔偿，赔偿的比例如何划分。
围绕着争议焦点原告陈述并举证如下：事故发生的经过同诉状陈述的一致，事故发生时，被告许秀贞过路口一看我方的车辆来了，就停下来了，随后我方看到许秀贞在前面，我方也停下来了，宋梓锐驾驶车辆在后面撞到窦旭升驾驶的崔冰所有的车辆的右后侧，该事故经景县交警大队认定宋梓锐承担主要责任，许秀贞承担次要责任，我方不承担责任。崔冰的车辆经评估鉴定车辆损失为7872元，鉴定费240元，诉讼费50元，要求由被告承担。
提交的证据有：道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定意见书、鉴定费票据、窦旭升的驾驶证复印件、崔冰所有车辆的行驶证复印件。
被告保险公司围绕争议焦点陈述并对原告提交的证据发表质证意见如下：事故认定书真实、合法、有效；对价格鉴定结论书和鉴定清单的真实性无异议，但我方认为数额过高，根据事故发生后当时查勘员查勘定损的数额为6000元；对评估费票据不属于保险公司赔偿的项目；对其他证据无异议。
事故认定书认定主次责任，我公司依法在交强险范围内承担2000元，剩余的部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
被告宋梓锐围绕争议焦点陈述及质证意见与被告保险公司的意见一致。
被告许秀贞围绕争议焦点陈述并对原告提交证据发表质证意见如下：原告的车辆损坏不是我撞的，是原告撞的我，被告宋梓锐撞的原告的车辆，我不应承担赔偿责任。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对原告提交的所有证据的真实性原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月8日9时许，被告宋梓锐驾驶冀T×××××号小型轿车沿景新大街由东向西行驶至川老板饭店西侧路口处时，与顺行在前窦旭升驾驶的车主为原告崔冰的冀J×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后冀J×××××号小型轿车又与顺行在前被告许秀贞驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，许秀贞受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队勘查于2016年3月21日作出景县公安交通警察大队冀公交认字（2016）第00102号道路交通事故认定书，认定被告宋梓锐负事故的主要责任，被告许秀贞负事故的次要责任，窦旭升不承担责任。原告崔冰的车辆冀J×××××号小型轿车，经景县物价局价格鉴定中心鉴定，于2016年4月6日作出景鉴字（2016-18）号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定冀J×××××号小型轿车损失为7872元，原告支付鉴定费240元。被告宋梓锐驾驶冀T×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份、20万元的不计免赔商业第三者险一份，保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家的道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故形成的原因是被告宋梓锐追尾造成的，以承担85%的赔偿责任为宜，被告许秀贞承担15%的赔偿责任。被告宋梓锐驾驶的冀T×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和20万元的不计免赔商业第三者险，因此原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告保险公司按照责任比例予以赔偿；被告许秀贞也应按照赔偿比例对原告的损失予以赔偿。关于鉴定费240元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条的规定，原告进行鉴定是为了查明自己的车辆具体的损失数额，所支出的鉴定费也是合理的必要的费用，因此，该费用应由被告保险公司按照比例承担。因此，原告的车损7872元首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的车损5872元、评估费240元，计6112元，由被告保险公司按照85%的比例赔偿5195.2元，共计赔偿7195.2元。被告许秀贞赔偿916.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告崔冰车辆损失费、评估费共计7195.2元。
二、被告许秀贞赔偿原告崔冰车辆损失费916.8元。
以上第一、二条限本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告宋梓锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年五月九日
书记员 王文艳
吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民申2号
再审申请人：（原审原告）高洁。
被申请人：（原审被告）任国勇。
再审申请人高洁因与被申请人任国勇房屋买卖合同一案，不服本院（2015）离民初字第1577号《民事调解书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高洁称，请求依法撤销（2015）离民初字第1577号《民事调解书》；2、请求被申请人返还剩余购房款以及银行同期贷款利率为标准支付利息34780.4元。理由是：因离石区人民法院（2015）离民初字第1577号《民事调解书》违反自愿调解原则。申请人在原审民事起诉书中请求被申请人返还购房款130000元，产权费、煤气接口费等11400元，共计141400元以及银行贷款利率为标准支付利息26088.3元。申请人明确请求被申请人支付26088.3元的利息，一审法院在调解过程中诱导、欺诈，使申请人在违背真实意思的情形下，在调解协议上签字。对于该26088.3元利息已属数额较大，申请人不会放弃。在离石区法院作出的（2015）离民初字第1577号《民事调解书》中并没有提出该情形，证明该调解书违背了申请人的真实意思表示。综上请求支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案原审时原、被告双方经本院调解达成调解协议后，双方均在调解协议上签字捺印。本院作出离石区人民法院（2015）离民初字第1577号《民事调解书》后，经送达双方当事人，均签收。从上述案件审理、调解过程中，并不存在违背当事人自愿原则的情形。申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人高洁的再审申请。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯亮亮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险管理部风险经理。
委托代理人：孙国举，该行营业部客户经理。
被告：林红恩，男，汉族，1959年9月16日生，住襄城县。
被告：刘世昌，男，汉族，1957年8月19日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告林红恩、刘世昌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告林红恩、刘世昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2012年9月19日，被告林红恩申请贷款50000元，由被告刘世昌提供担保，借款期限为三年，借款方式为自助可循环。被告林红恩先后于2012年9月21日、2013年9月20日、2014年9月17日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年9月11日，被告林红恩在原告处又自助贷款50000元，于2016年3月18日到期，借款后，被告将利息清至2015年12月21日，剩余贷款本息至今没有归还。原告多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：1、被告林红恩偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年12月22日至2016年3月18日的按借期内利率计算，自2016年3月19日起按年利率10.35%计算至还款之日止），被告刘世昌承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告林红恩、刘世昌缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年9月19日，被告林红恩向原告申请借款50000元，被告刘世昌向原告出具《保证担保承诺书》一份，承诺为被告林红恩的贷款本金及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2012年9月20日，借款人林红恩、保证人刘世昌与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年9月20日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人林红恩、担保人刘世昌在借款合同上签名捺印。合同签订后，被告林红恩在额度有效期内先后于2012年9月21日、2013年9月20日、2014年9月17日在原告处贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年9月11日，被告林红恩又通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限为2015年9月11日至2016年3月18日，借款利率为6.9%，逾期利率10.35%。该笔借款发生后，被告支付利息至2015年12月21日，借款本金一直未归还。被告刘世昌也未履行保证责任。故原告于2017年9月5日诉至本院要求二被告承担还款责任。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告林红恩在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，前三次均已归还，最后一次借款，被告林红恩将利息清至2015年12月21日，借款本金及下余利息至今未偿还。被告刘世昌也未履行保证义务。故原告诉求被告林红恩归还借款本金50000元及利息（自2015年12月22日至2016年3月18日的按借期内利率计算，自2016年3月19日起按年利率10.35%计算至还款之日止）的理由成立，本院予以支持。被告刘世昌作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。但担保人刘世昌担保的债务最高余额为75000元。被告林红恩、刘世昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红恩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2015年12月22日起至2016年3月18日按年利率6.9%计算，自2016年3月19日起按年利率10.35%计算至本判决确定还款之日）。被告刘世昌承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林红恩、刘世昌共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 裴相凡
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青执非审字第143号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人韩彦玲。
因被申请人韩彦玲违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自在自家宅基地东侧垫土。青县国土资源局于2014年3月19日作出青国土罚决字（2014）第1005号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人韩彦玲送达了决定书。被申请人韩彦玲在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）第1005号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：刘琳琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）霞执行字第149-1号
申请执行人黄其。
被执行人谢国强。
被执行人胡亚媚，
申请执行人黄其与被执行人谢国强、胡亚媚侵权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2005）霞民初字第263号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢国强的银行存款人民币5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年四月十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第427号
原告：庄伟东，男，X年X月X日出生，X族，住X市X镇X村*号。
委托代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：盖志兴，男，X年X月X日出生，X族，住X市X镇X村*号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街天和大厦****室。
负责人：王军龙，该公司总经理。
委托代理人：田卫、张楠楠，该公司法律顾问。
原告庄伟东诉被告盖志兴、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄伟东及其委托代理人吕慧源、被告保险公司的委托代理人张楠楠到庭参加了诉讼。被告盖志兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日9时，被告盖志兴驾驶鲁Y5D0**车行驶至莱高路时，与原告驾驶的鲁Y6X0**车相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，盖志兴负事故的全部责任。经查鲁F5D0**车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜原、被告协商未果，现起诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费5950.52元、误工费6000元、护理费600元、住院伙食补助费120元、施救费1200元、车辆维修费16591元、交通费200元、鉴定费500元，共计31161.52元。上述费用要求保险公司在交强险范围内赔偿14870.52元，余额16291元由两被告共同赔偿；诉讼费由被告负担。
被告盖志兴未提出答辩意见。
被告保险公司辩称：鲁Y5D0**小型客车在我公司投保交强险属实，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费、评估费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月6日9时30分许，被告盖志兴驾驶鲁Y5D0**小型客车沿莱高路由南向北行驶到13公里＋900米处，与原告庄伟东驾驶的鲁Y6X0**小型客车发生碰撞事故，致两车受损，庄伟东及乘车人王雪燕受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖志兴驾驶车辆未确保安全，导致发生交通事故，应负事故的全部责任，庄伟东、王雪燕对该事故不负责任。伤后庄伟东到莱阳中心医院检查治疗，诊断为闭合性胸外伤、胸骨骨折、软组织损伤，支付医疗费1441.6元，该院建议庄伟东休息1个月。交通事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对庄伟东的鲁Y6X0**车的修复价值进行认定，2014年3月21日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认定书，认定鲁Y6X0**车的修复价值是16591元，原告支付鉴证费500元，还支付施救费1200元。
另查明，鲁Y5D0**小型客车的所有人是被告盖志兴，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为200000元，包含不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件、交通事故车物损失价值认定书及鉴证费、施救费收据、保险单、当事人陈述等证据在案为证，且均已经过质证、认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。被告盖志兴驾驶车辆在行驶过程中与原告庄伟东的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，盖志兴作为侵权人，本应该赔偿原告的合理损失，但盖志兴的鲁Y5D0**小型客车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内发生交通事故致原告受伤、车辆受损，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，被告保险公司应在交强限额内赔偿原告的损失，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险200000元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，再由被告盖志兴赔偿。原告庄伟东系农村居民，其误工费可按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算，为872.88元（10620元÷365天×30天）；原告受伤后未住院治疗，其主张的住院伙食补助费、护理费无事实依据，本院不予支持。原告的车辆损失费及鉴证费、施救费有充分证据予以证实，且不超出法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1441.6元、误工费872.88元、车辆损失费2000元、交通费200元，合计4514.48元。车辆损失费余额14591元、鉴证费500元、施救费1200元，计16291元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告庄伟东20805.48元（4514.48元＋16291元），于判决生效后十日内付清（赔偿款由保险公司直接支付给原告）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元减半收取，由被告盖志兴负担289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十二月二日
书记员 冯莲云
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢160号
申请人常君武申请人常某某，男，汉族，1973年4月12日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人郭建中被执行人郭某某，男，1972年1月25日出生，汉族，现住丛台区。
被执行人陈宪钢被执行人陈某某，男，1974年4月1日出生，汉族，现住丛台区。
本院在执行申请执行人常君武与被执行人郭建中本院在执行申请执行人常某某与被执行人郭某某、陈宪钢为民间借贷纠纷一案中陈某某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执恢160号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郭 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员
保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢5号
王苑，女，汉族，1966年5月28日出生。
王泽林，男，汉族，1966年10月6日出生。
王苑申请王泽林借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王泽林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年三月十六日
书记员 刘艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第302号
原告：吴小捷，男，汉族，1975年4月20日出生。
被告：汤华，男，汉族，1970年4月26日出生。
原告吴小捷与被告汤华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小捷的委托代理人刘利民、被告汤华的委托代理人范晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小捷诉称：2014年3月17日，原告与被告签订餐饮广场经营合同，约定原告向被告缴纳保证金150000元，原告租赁该餐饮广场。因被告消防设施无法通过验收，原告无法经营，经过被告同意，原告将餐饮广场转让于第三人。但被告至今不给原告退还保证金。现要求被告返还保证金150000元、偿付违约金100000元。
被告汤华辩称：原告租赁我方的餐饮广场属实，经我方同意，原告将房屋转租于他人。双方的合同尚在履行过程中，我方不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《餐饮广场经营租赁合同》一份，约定：甲方提供位于乌鲁木齐市文艺路179号的餐饮广场，租赁时间5年，租赁时间以实际开业时间为准，乙方应于本合同签订时向甲方支付档口经营保证金200000元，甲方出具有效收款凭证，该保证金于本合同终止后15日内全额退还给乙方；乙方有权决定是否转让此档口，转让费归乙方所有；甲乙双方任一方违约，造成本合同不能履行，应按甲乙双方的违约金100000元支付给守约方。合同签订当日，原告向被告缴纳了保证金。之后，原告将租赁的房屋进行装修，欲做为烧烤店进行经营，但至2014年9月，装修未完成，双方因故未能履行租赁合同。经被告同意，原告将烧烤店转让予案外人做为“上鱼舫”进行经营。原告与被告因退还保证金协商未果。2015年3月6日，原告诉至本院，提出上述请求。本案在审理过程中，经电话通话与被告联系，其称2014年10月，其与上鱼舫的经营人重新签订了租赁协议，租期5年。因原告曾扣留其七八十余万元的酒类，故不同意退还原告保证金。
以上事实，有餐饮广场经营租赁合同、收条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。原告在将餐馆转让予案外人时，已经被告同意，被告又与案外人重新签订了租赁合同，故应视为原告与被告的租赁合同经协商一致已终止履行，被告与案外人形成新的租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原被告签订的租赁合同解除后，被告应将收取原告的保证金150000元予以退还。原告此项诉讼请求合理，本院予以支持。对于合同未能继续履行，被告并不存在违约行为。故原告要求被告按合同第二十九条：“甲乙双方任一方违约，造成本合同不能履行，应按甲乙双方的违约金100000元支付给守约方”的约定偿付违约金之理由不能成立，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告汤华返还原告吴小捷保证金150000元。
二、驳回原告吴小捷的其他诉讼请求。
以上被告汤华给付原告吴小捷款项合计150000元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的250000元，核定给付金额150000元，案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告负担1010元，被告负担1515，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特189号
申请人：朱伟，男，汉族，1982年12月4日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪。
本院于2016年10月9日立案受理申请人朱伟、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱伟、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠朱伟的工资合计人民币176461.94元一次性付清。
本院经审查认为，申请人朱伟、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱伟、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第21号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 王东
二〇一六年十月九日
见习书记员 林云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第315号
原告：陈芝亮。
被告：陈敖龙。
原告陈芝亮诉被告陈敖龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈芝亮和被告陈敖龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈芝亮起诉称：2012年2月14日，原、被告签订汽车租赁合同，被告向原告个人经营的苍南县飞龙汽车租赁服务部承租牌号为浙C×××××丰田凯美瑞轿车一辆，约定租赁期限为4天，每天租金为400元，由被告交纳保证金3000元。2012年2月18日，被告将承租的浙C×××××丰田凯美瑞轿车借给朋友刘教群驾驶，当日在龙港镇文卫路段与孙维龙驾驶的二轮轻便摩托车碰撞而发生交通事故，刘教群弃车逃逸，后经交警部门事故责任认定，刘教群负事故主要责任，孙维龙负事故次要责任，经交警部门调解无效，孙维龙诉至法院，法院作出（2012）温苍民初字第761号判决书，判决刘教群赔偿孙维龙各项损失54729.3元，原告陈芝亮和被告陈敖龙负连带赔偿责任；后经法院强制执行，原告陈芝亮为此支付59362.86元（其中执行款54729.3元、迟延履行期间的债务利息117.56元、诉讼费3795元、执行费721元）。2013年2月25日原告将丰田凯美瑞轿车承租的浙C×××××轿车从交警部门取回，共花去修车费9150元。原告多次与被告协商处理无效。为此，诉请法院，依法判决：一、依法判令被告陈敖龙立即支付原告陈芝亮215512.86（其中法院强制执行支付59362.86元、修车费9150元、汽车租金150000元，共218512.86元应扣减保证金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈芝亮在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证、营业执照各一份，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息、驾驶证各一份，证明被告的主体资格；
3、轿车租赁合同一份，证明原、被告签订汽车租赁合同的事实；
4、汽车维修销售清单一份，证明原告用于车辆维修费用共计9150元；
5、（2012）温苍民初字第761号民事判决书、（2013）温苍执民字第1268号执行通知书、执行款领款收据、结案证明各一份，证明原告陈芝亮因该车造成事故而被法院强制执行划拨54846.86元的事实；
6、苍南县公安局交警大队违法肇事车辆放车单一份，证明出租车辆于2013年1月16日归还原告的事实。
被告陈敖龙未向本院提供书面答辩状，但其在庭审中答辩称：
对原告主张的赔偿问题被告不会一人承担，交通事故的案件法院判决是三个人的责任，我已经把刘教群找来与原告联系调解事宜，因原告的原因无达成协议。
被告陈敖龙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5、6，被告质证认为不清楚，不知道此事，本院认为，（2012）温苍民初字第761号民事判决书，系被告及其委托代理人参加诉讼而发生法律效力的法律文书，执行文书系法院强制执行过程的依据，应予认定；车辆放车单系交警部门出具的放车收据，应予认定。
本院经审理，认定的事实如下：2012年2月14日，原、被告签订汽车租赁合同，被告向原告个人经营的苍南县飞龙汽车租赁服务部承租牌号为浙C×××××丰田凯美瑞轿车一辆，约定租赁期限为4天，每天租金为400元，由被告交纳保证金3000元。2012年2月18日，被告将承租的浙C×××××丰田凯美瑞轿车借给朋友刘教群驾驶，当日在龙港镇文卫路段与孙维龙驾驶的二轮轻便摩托车碰撞而发生交通事故，刘教群弃车逃逸，后经交警部门事故责任认定，刘教群负事故主要责任，孙维龙负事故次要责任，经交警部门调解无效，孙维龙诉至法院，法院作出（2012）温苍民初字第761号判决书，判决刘教群赔偿孙维龙各项损失54729.3元，原告陈芝亮和被告陈敖龙负连带赔偿责任；后经法院强制执行，原告陈芝亮为此支付59362.86元（其中执行款54729.3元、迟延履行期间的债务利息117.56元、诉讼费3795元、执行费721元）。2013年1月16日原告将丰田凯美瑞轿车承租的浙C×××××轿车从交警部门取回进行修理，共花去修车费9150元。
本院认为，原告陈芝亮与被告陈敖龙之间车辆租赁合同关系，事实清楚，应受法律保护，被告陈敖龙将承租车辆出借给刘教群使用，从而发生交通事故，由此所造成的损失68512.86元（已由原告代偿的赔偿孙维龙各项损失54729.3元和迟延履行期间的债务利息117.56元、诉讼费3795元、执行费721元和修车费9150元），应由被告陈敖龙承担，但应扣减3000元保证金；对于原告主张车辆租金150000元（自2012年2月14日至2013年2月25日止共375天，每天400元计算）考虑该案的交通事故发生后，驾驶员刘教群逃逸、没有及时到案处理和被告陈敖龙没有积极协助交警部门寻找刘教群到案及时处理，原告也未尽力积极与交警部门沟通放车事宜，从而导致租赁车辆扣押时间长达320天左右，从而造成车辆租金损失扩大，对该扩大损失的部分，应由原、被告酌情分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
陈敖龙于判决生效后起十日内偿付陈芝亮垫付的赔偿款65521.86元（68512.86元扣减保证金3000元）和租金50000元，共计115512.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4533元，减半收取2266.5元，由陈芝亮负担1051.5元，陈敖龙负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4533元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈世奇
二〇一四年四月十一日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，另一方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失的扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2297号
原告苏州恒隆源典当有限公司。
法定代表人陆亚英，系该公司董事长。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告徐学珍。
被告方惠林。
原告苏州恒隆源典当有限公司（以下简称恒隆源公司）诉被告方惠林、徐学珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员丁松林、丁金根组成合议庭适用普通程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告恒隆源公司的委托代理人李雪林到庭参加诉讼。被告方惠林、徐学珍经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆源公司诉称：2012年7月23日，两被告与原告签订借款合同，借款40万元，借期三个月，约定借款利率为每月0.87%及综合费用为每月3.63%，被告徐学珍用位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋所有权向原告办理了抵押登记。后两被告要求将借款金额增加为45万元。原告于2012年7月27日向被告徐学珍银行账户转账支付20万元，于2012年8月2日向被告徐学珍银行账户转账支付25万元。两被告于2012年8月2日签收了当票。期满后，两被告没有归还本金，也没有支付相关费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告连带归还当金45万元、支付当金利息6300元及综合费用36450元，支付逾期归还当金利息（自2012年11月2日起至归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；原告就被告徐学珍抵押的位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋享折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告负担。
被告方惠林未作答辩，亦未提交任何证据。
被告徐学珍未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月23日，恒隆源公司作为甲方与方惠林、徐学珍夫妇作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款40万元，借款期限自2012年7月23日起至2012年10月22日止，借款期满，乙方归还借款本金并每月向甲方支付0.87%的利息和3.63%的综合费用。乙方如逾期归还借款，应当向甲方赔偿利息损失每月为借款额的12‰，综合费用损失每月为借款额的42‰。同日，徐学珍作为乙方与恒隆源公司作为甲方签订《抵押合同》，约定乙方提供抵押的房产位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室，该房屋占用范围内的土地使用权（国有土地使用权证为苏国用2012第0506767号）同时抵押，抵押担保的范围包括借款本金、息费、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。
双方就抵押合同办理了抵押登记，恒隆源公司取得了房屋他项权证（苏房他证市区字第101405**号），登记债权数额为40万元。
2012年7月27日，恒隆源公司账户转账至徐学珍账户20万元。2012年8月2日，恒隆源公司账户转账至徐学珍账户25万元。
2012年8月2日，恒隆源公司开具由方惠林、徐学珍签字确认的全国统一当票，载明实付金额45万元，综合费用20250元，合计典当金额470250元。
另查明，位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋登记所有权人为徐学珍。
再查明，2012年1月18日典当时及2月18日续当时，中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率5.6%。
以上事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、银行转账凭证、全国统一当票及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行；房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。本案中，原、被告双方签订的借款合同和抵押合同，除约定的当金利率和综合费率因超过上述规定应予以调整外，其余的均于法不悖，应认定为合法有效。原告实际向两被告支付当金45万元，两被告亦接受了45万元当金，视为对借款合同所约定的借款金额的变更。两被告应在约定期限内支付当金利息、偿还当金，赎回当物，但两被告在典当期限届满后，未能按约及时支付当金利息、偿还当金，赎回当物，显属不当，故本院对原告要求两被告共同偿还当金45万元的诉讼请求，予以支持。关于当金利息，原告主张按典当发生时的6个月贷款利率5.6%折算3个月典当期限，计6300元（450000＊5.6%／12＊3），符合相关规定，本院予以支持。关于综合费用，原告主张按当金的27‰／月计算3个月典当期限，计36450元（450000＊27‰＊3），符合相关规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2012年11月2日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算，而双方借款合同约定如两被告逾期还款，应按每月借款金额的54‰赔偿原告损失，故原告主张至实际给付之日止的逾期利息不违反法律规定且未超过双方合同约定利率，本院予以支持。原告主张就被告徐学珍抵押的位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋的所有权享有优先受偿权，本院根据房产办理抵押登记、登记的债权数额，确定原告有权以被告徐学珍名下的位于苏州市吴江区苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋的所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方惠林、徐学珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏州恒隆源典当有限公司当金45万元，同时支付当金利息计6300元、综合费用36450元及自2012年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告恒隆源公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、原告苏州恒隆源典当有限公司有权以被告徐学珍名下的位于苏州市吴江区苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋的所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10708元、公告费560元，合计11268元，由被告方惠林、徐学珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告恒隆源公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。原告有权以被告徐学珍名下的位于苏州市姑苏区梅花二村13幢507室房屋的所有权折价或者以拍卖、变卖所得价款在40万元范围内就两被告应负担的案件受理费与本判决第一项确定的债权共同优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 丁金根
二〇一五年三月十日
书 记 员 高文倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执30号
申请人：农安县农安镇金池洗浴城。
经营者：梅丹丹。
被申请人：张新丽，女，汉族，1968的5月29日出生，住农安县。
本院在执行张新丽与金池洗浴城劳动仲裁执行一案中，梅丹丹申请不予执行农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字【2016】第35号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅丹丹称，我没有接到仲裁的开庭通知，也没有接到仲裁裁决，我接手之前的老板欠的工资，我们之间有协议，协议内容：“…二、2、协议签订之日起，本浴池所发生的经营费用由乙方（梅丹丹）承担，签订之前所发生的经营费用由甲方（于海洋）承担。”，我是2016年9月12日接金池洗浴城，他们的工资不是我经营期间的工资，我不能给付被申请人的工资，故农劳人仲裁字【2016】第35号仲裁裁决应当不予执行。梅丹丹就自己的主张交来如下证据：经营权转让协议。
张新丽辩称，我们在金池洗浴城工作了，所以我们就管金池洗浴城要工资钱。具体谁是经营者我们不清楚。以前的卡等其他的都好使，就是工资不给我们开。当时仲裁员给梅丹丹打电话，说她在路上，延时半个小时她没去，才开的庭。我们认为他不知道都是假的。
本院查明，经调取农劳人仲裁字【2016】第35号仲裁裁决卷宗，送达仲裁开庭通知及仲裁书无农安县农安镇金池洗浴城经营者梅丹丹本人签字，卷宗无送达回证。
本院认为，农安县劳动人事争议仲裁委员会没有送达仲裁开庭通知，即缺席开庭审理，裁决未送达梅丹丹，该裁决违反法定程序，应当不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行农安县劳动人事争议仲裁委员会做出的农劳人仲裁字【2016】第35号仲裁裁决。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 管艳华
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 荃