wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00112号
原告：孙法政，男，1957年2月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人：孙法启，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：定远县鑫和矿业有限公司。
法定代表人：池文华，该公司董事长。
委托代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告孙法政诉被告定远县鑫和矿业有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告孙法政及其委托代理人孙法启，被告鑫和公司的委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙法政诉称：鑫和公司的法定代表人池文华在公司经营期间，为生产经营需要，向其借款160万元，口头承诺月息二分，但池文华于2012年6月2日给其出具的借条书写为年息15%，该借条有鑫和公司的法定代表人池文华的签名并加盖了该公司公章。借款到期后，鑫和公司始终未还款，其与该公司协商未果，被迫诉至法院，请求：一、判令鑫和公司支付借款本息208万元；二、诉讼费用（诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费78400元），均由鑫和公司承担。庭审中，池文华将诉求“判令鑫和公司支付借款本息208万元”变更为“判令鑫和公司支付借款本息合计212万（利息从2012年6月2日计算至2014年7月29日，利息标准为年息15%）。
鑫和公司答辩称：1、其公司与孙法政之间不存在借贷关系。池文华虽担任过其公司法定代表人，但从没有以池文华个人或其公司名义向孙法政借款，虽然借条上盖有其公司印章，但不能证明其公司就是借款人，仅能说明是池文华在盖有印章的便签上书写的借条。若孙法政认为已将借款借给了鑫和公司，孙法政应对如何交付该160万借款承担举证责任；2、若孙法政诉称“被告的法定代表人（即池文华）向我个人借款160万元“属实，则也是池文华的个人行为，与鑫和公司无关，其公司不是本案的适格被告，不是承担责任的主体。据此，请求法院依法驳回孙法政的起诉。
孙法政为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、鑫和公司的营业执照复印件，证明池文华在2011年就是该公司的法定代表人，其借款行为是公司行为不是个人行为。
证据2、鑫和公司法定代表人池文华出具的借条，证明2012年6月2日鑫和公司向其借款160万元，并承诺利息为年息15%。
证据3、两万元律师费票据，证据4、欠律师费54000元的欠条，证据5、车旅费23张，计1344元，证明其追要欠款支出的费用。
鑫和公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据无法证明池文华的个人行为就是公司行为，因为法定代表人具有多重身份，其作为法定代表人可以代表单位，履行义务，但作为自然人也可以进行个人行为。
对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，借条形成时间不是2012年6月2日，签章也不是2012年6月2日加盖的，孙法政没有向其公司支付160万，孙法政应当提供银行支付凭证，其公司怀疑该借条是孙法政与池文华恶意串通形成的，因为自2012年5月起，池文华就不负责生产经营，不再担任其公司法定代表人了。对证据3的真实性无异议，但与孙法政的诉求无关联性，因为孙法政与池文华借款时没有约定实现债权的费用由债务人承担，也不符合法律规定，该主张没有依据。对证据4的合法性不予认可。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，车票是从徐州东到滁州，从时间来看，是孙法政到滁州中院诉讼立案时的票据，孙法政与池文华没有约定实现债权的费用由债务人承担，该主张没有依据。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1的真实性予以确认，但对证明目的不予确认，该证据为鑫和公司的营业执照复印件，仅凭该证据无法证明池文华的借款行为是公司行为还是个人行为。对于证据2，鑫和公司否认双方存在真实的借贷关系，对该证据的真实性不予认可，本院审查认为，该借条所载借款数额较大，孙法政称该款项均为现金交付，但亦未能提供相应的证据予以证明，故对该证据的证明效力不予确认。对证据3、证据4、证据5形式上的真实性予以确认，对该三份证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
鑫和公司未提交证据。
根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院查明：池文华系鑫和公司法定代表人。2012年6月2日，池文华出具一张借条给孙法政，该借条载明：今借孙法政人民币（1600000元）壹佰陆拾万元正，年息15%，用期壹年半，到期还本付息。池文华签名并加盖鑫和公司公章。庭审上，孙法政称上述借条所载的160万元系分四次借给鑫和公司的，均在其家中现金交付给该公司法定代表人池文华的，资金来源均为家中现金，未从银行取款，时间分别是2011年小麦收割前借给60万，2011年秋收后借给50万，2012年春节后借给30万，2012年6月2日借给20万，该借条系前三次借条换据后形成的总条据。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：孙法政与鑫和公司之间是否存在真实的借贷关系。
民间借贷合同具有实践性特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还应有贷款人向借款人交付借款的事实。本案中，鑫和公司否认收到孙法政的160万元借款，依法法律规定，孙法政应当对交付借款的事实承担举证责任。孙法政称该借款均为现金交付，但未能提供相应证据予以证明，故依法应承担举证不能的不利后果。对于涉案借条，孙法政称系前三次借条换据后形成的总条据，前三次借款条据中均盖有鑫和公司的公章，且载明的利息为月息2分，可见前三张借条与案涉借条效力相同且利率较高，按说无需换据，对于为何要换据以及为何将利息变成年息15%，孙法政未能作出合理解释。此外，孙法政居住于山东台儿庄市，而鑫和公司住所地和经营地均为安徽省定远县，虽然该公司法定代表人池文华与孙法政相识，但经庭审调查，孙法政对池文华本人以及鑫和公司的经营情况并不十分了解，孙法政在不长时间内多次借给鑫和公司大额现金，且在该公司没有归还前期借款的情况下仍继续借款，不太符合常理。对于借款资金来源，孙法政称其经营网吧、物流、服装批发零售等生意，每天收入好几万元，但没有提供相应证据予以证明，案涉借款数额较大，按孙法政称述其居住的是瓦房，且家中无保险柜，其将大额现金存放在家中，亦不符合常理。综上分析，案涉借条虽盖有鑫和公司公章，但无证据证明孙法政已将160万元借款交付给鑫和公司，因此，孙法政要求该公司归还借款本息合计212万以及诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙法政的诉讼请求。
案件受理费24387元，保全费5000元，均由原告孙法政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张立涛
代理审判员 张明勇
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初101号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
委托代理人郭翀，该公司职工（特别授权代理）。
被告浙江宝业钢结构有限公司。
法定代表人王荣标。
本院在审理原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告浙江宝业钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5，084元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨锐翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第41号
上诉人（原审原告）程忠友；
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局。地址：长顺县长寨镇。机构代码：009823185。
法定代表人吴波，系该局局长。
上诉人程忠友因与长顺县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服长顺县人民法院（2014）长行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2014年9月16日，原告向被告投诉贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）不履行法定义务为其缴纳社会保险。被告接其投诉后，以原告未能提供有效的工资表，不能证明其在龙腾长顺分公司工作的事实，并根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，作出不予受理决定的书面答复。
原审法院认为：原告向被告投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被告以原告未能提供有效证据证实其在龙腾长顺分公司工作的事实，根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，向原告作出不再受理其诉求的书面答复，该行为是被告在履行法定职责中作出的一种具体行政行为。原告认为被告履行法定职责不作为，理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决：驳回原告程忠友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程忠友承担。
上诉人（原审原告）程忠友上诉主张：1、上诉人提供的证据证明上诉人与贵州龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）存在劳动关系，龙腾长顺分公司从2009年7月至2012年11月未按照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险费。2、被上诉人对其所作《答复》未提供任何有效证据证明，应当认定被上诉人作出不予受理行政行为没有证据、依据，且被上诉人庭审中提供两份在本案立案后收集的证据，充分表明被上诉人在接到上诉人投诉后未履行法定职责。3、龙腾长顺分公司违反法律、法规或者规章不缴纳保险费的行为终了之日为2012年11月，上诉人于2014年10月16日投诉未超过两年的时效。请求二审撤销原判，判决被上诉人履行法定职责，责令龙腾长顺分公司为上诉人缴纳2009年7月至2012年11月的社会保险费。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局未作出书面答辨意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、社会养老保险个人账户手册复印件一份，用以证明龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂为原告缴纳社会保险费并存在劳动关系的事实；2、2012年11月工资表复印件一份，拟证明原告与龙腾公司存在劳动关系；3、长顺县人力资源和社会保障局关于对原告等11人诉求解决企业待岗职工补缴社会保险金和失业金的答复，拟证明被告行政不作为的具体表现方式。4、原告等人关于解决企业待岗职工补缴社会保险金与失业金的情况说明，拟证明向被告投诉的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审查明的一致。另补充查明：2005年6月至2009年6月，程忠友在龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂工作，龙腾公司麻山分厂为程忠友缴纳了此期间的社会保险费。2009年7月，龙腾公司麻山分厂改制为龙腾长顺分公司。
本院认为：上诉人程忠友向被上诉人长顺县人力资源和社会保障局投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被上诉人接到投诉后，已经依法以书面形式答复不再受理其诉求，应视为已履行了法定的职责。原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人不依法履行其职责的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。而本案中，上诉人与长顺分公司2009年7月至2012年11月期间是否存在劳动关系，上诉人应先行通过劳动争议处理程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或通过民事诉讼程序解决劳动争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程忠友负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年四月十七日
书记员 刘翔瑞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1497号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人杨某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款900元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人杨某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00532号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人曾心平。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月6日作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇石龙沟村3组土地新建砖厂为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币41810元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）32土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月八日
书记员 曹 刚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第268号
原告高栏港区平沙镇德立五金厂，经营场所：珠海市平沙镇广新路***号*号厂房*层C2。
经营者严芳，女，土家族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1628。
委托代理人甄云卫，男，××年××月××日出生，土家族，住湖南省慈利县，身份证号码：×××7732。
被告珠海尼斯游艇有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人CHRISPAPAIOANNOU，总经理。
原告高栏港区平沙镇德立五金厂诉被告珠海尼斯游艇有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告高栏港区平沙镇德立五金厂的委托代理人甄云卫到庭参加诉讼，被告珠海尼斯游艇有限公司经法院合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月28日和2014年12月3日签订两份购货合同，共计金额为17，200元，根据合同约定，加工完成验收合格并收到发票后一个月内付款，我们已于2015年1月8日将发票提供被告，所加工产品也交付验收合格，被告却没有给付加工费，现听说被告已破产，因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告给付原告加工费17，200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订《购货合同》，约定：被告自备材料，原告为被告驻场现场加工沙龙天花扶手、沙龙楼梯扶手、飞桥天花扶手、防撞条，加工费为12，400元，交货期为收到合同后2周内（12／1－12／12）加工完毕，付款方式为加工完毕验收合格并收到发票后一个月内付款。2014年12月3日，原、被告又签订《购货合同》，约定：原告为被告加工起吊架加强，对8个吊点位重新定位加强，4个法兰重新制作加强，加工费为4800元，交货期为收到合同12月8日前完成，付款方式为货到验收合试图并收到发票后一个月内付款。合同签订后，被告依约于2014年12月份完成了加工，2015年1月8日，原告为被告代开了金额为17，200元的增值税专用发票。
证人林某作为被告的前员工，当时负责原告加工游艇项目的主管，出庭作证称，原告为游艇加工的部件全部完工，并且质量符合要求，原告所加工的游艇已经发货到购买商了。
因原告未收到被告加工款，并听说被告经营不善，濒临破产，遂起诉至法院，要求判如所诉。
以上事实有《购货合同》、增值税专用发、证人林某证言以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《购货合同》合法有效，双方应当依约履行。原告于2014年12月份完成了加工并于2015年1月8日为被告代开了增值税专用发票，被告应当如期付给原告加工款。证人林某作为被告公司的前员工，负责原告加工游艇项目，其证言真实性较高，本院予以采信。原告的主张有有购货合同和发票以及证人证言加以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海尼斯游艇有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高栏港区平沙镇德立五金厂加工款人民币17，200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告珠海尼斯游艇有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年八月三日
书记员 赵思远
第3页共3页
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第108号
申请执行人韦作禄。
申请执行人刘志省。
被执行人黄雄。
本院在执行申请执行人韦作禄、刘志省与被执行人黄雄相邻通行纠纷一案中，本院已按（2012）上民初字第268号民事判决书所确定的内容，执行将南以陈忠鱼房屋西北角为基准点，北以黄雄新建围墙地基西北角向东缩1.4米处为基准点，两点为直线向西凸出的围墙地基拆除，给予申请执行人韦作禄、刘志省通行。本院（2012）上民初字第268号民事判决书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）上民初字第268号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄海昭
审判员 李枝英
审判员 冯 林
二〇一三年十二月十日
书记员 林菲啡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第483号
原告广州电生物业发展有限公司，住所地：广州市南岸路77号三楼。
法定代表人：黄源水，职务：总经理。
委托代理人：罗一飞，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：罗胜光，该司职员，联系地址同公司。
被告邓伟卡，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区南岸路77号之四902房。
被告邓虾，男，1945年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被告邓伟卡、邓虾物业服务合同纠纷一案中，原告广州电生物业发展有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州电生物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费34元，由原告广州电生物业发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二０一四年三月十三日
书记员 卢健华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1882号
罪犯刘天生，河南省新蔡县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年01月28日作出（2013）台温刑初字第63号刑事判决，以被告人刘天生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘天生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘天生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘天生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天生准予减刑一年（刑期至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第572号
原告：叶顺信。
被告：林和平。
被告：李明雷。
原告叶顺信诉被告林和平、李明雷民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11年18日公开开庭进行审理。原告叶顺信到庭参加诉讼，被告林和平、李明雷经本院公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶顺信起诉称：被告林和平于2011年10月26日向原告借款55000元，约定利息每月为1100元，即月利率2%。被告林和平于当日向原告出具借条，被告李明雷以担保人身份在该借条上签名，承诺对上述债务承担连带偿还责任。后经原告催讨，被告只偿还10000元，剩余45000元，借故拒绝偿还，且至今仍无还款之意。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告林和平偿还借款45000元及利息（月利率按2%计，自2011年10月26日起至实际偿还之日止）；2、被告李明雷对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更请求，要求利息计算时间从2012年3月7日起至实际偿还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告人身份证复印件、户籍证明各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告林和平向原告借款55000元及李明雷担保的事实。
被告林和平、李明雷未作答辩。
被告林和平、李明雷在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，二被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告林和平向原告叶顺信借款55000元，于2011年10月26日出具1份借条给原告收执，书面约定月息1100元，未书面约定归还时间。被告李明雷在借条担保人栏签名，未约定保证方式。被告林和平借款出具借条后，经原告多次催讨，于2011年11月1日归还借款本金5000元及利息1100元，2012年2月3日归还借款本金5000元，2012年3月7日归还利息2800元。余欠借款45000元及应付利息，至今未予偿还。
本院认为：原告叶顺信与被告林和平之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原告陈述，被告出具的借条相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告林和平偿还借款10000元及利息，被告也未提出抗辩意见，对被告偿还借款本金10000元及部分利息的事实，本院予以确认。被告林和平借款虽未明确约定还款时间，但经原告多次催讨仍未偿还，系违约，林和平应承担偿还借款及约定利息责任。被告李明雷在借条的担保人栏签名，未明确约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任，故应对以上借款及利息承担连带偿还责任。现原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林和平、李明雷经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林和平于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶顺信借款45000元及利息（月利率按2%计，自2012年3月7日起至实际偿还之日止）；
二、被告李明雷对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由林和平、李明雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1938元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨守格
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第184号
原告：佛山市南海昊诚投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李智平，该公司总经理。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：吴秀琳，女，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海昊诚投资有限公司诉被告吴秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人向左林到庭参加诉讼，被告吴秀琳经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告向原告借款30000元，并向原告写下借据，定明借款期限3个月，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告经原告多次催促仍拖延还款。故起诉，请求判令被告返还借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2014年5月7日起至实际还款之日止的利息。
原告提供被告写下的借据为证据。
被告吴秀琳没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉属实。
本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告向原告借款后没有按时还本付息，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元并按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%为限）计付该款从2014年5月7日起至实际还款之日止的利息给原告佛山市南海昊诚投资有限公司。
本案受理费753.50元（原告已预交），由被告负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 陈 义
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1120号
申请执行人：张某
被申请执行人：李某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第1120号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年五月十八日
书记员 狄 锟
温州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11549号
原告：吴福华，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省温州市鹿城区。
被告：方林，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告吴福华诉被告方林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告吴福华于2017年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福华的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费210元，合计235元，由原告吴福华负担。
审 判 长 杨 要 武
人民陪审员 苏 海 燕
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 晨 炜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第643－1号
申请执行人余某某，男，汉族，1968年8月29日生，住长春市。
被执行人齐某某，女，汉族，1969年12月12日，住长春市绿园区。
申请执行人余某某与被执行人齐某某离婚纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第34号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薄 鹏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第29号
原告赵某某，男，汉族，居民，户籍所在地：新兴县，现住新兴县。
被告练某某，女，汉族，农民，户籍所在地：新兴县，现住新兴县。
原告赵某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2005年春节期间经人介绍相识。彼此认识十多天后，原告外出打工一年。2006年1月12日，双方到新兴县民政局登记结婚，至今无生育子女。由于婚前双方缺乏了解，被告很少照顾家庭。2013年春节后，被告以外出打工为由很少回家，2014年彻底没有回家。由此，夫妻双方分居两年多，被告不能顾及原告感受，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产：TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个、沙发一张、衣柜一个、大床一张，由双方各占一半。
被告练某某答辩称：一、同意离婚；二、要求被告的嫁妆（TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个、沙发一张、衣柜一个、大床一张、台式电脑一台、空调一台）全部归被告所有；三、被告在与原告生活期间流产两次，要求原告补偿80000元给被告。
经审理查明，原告与被告于2005年年初在新兴县六祖镇三坪村经人介绍相识恋爱，2006年1月12日自愿到新兴县民政局登记结婚。婚后至今无生育子女。双方在婚姻关系存续期间，共同购买了TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个、沙发一张、衣柜一个、大床一张。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
在庭审过程中，原告针对被告的答辩作了如下回应：1、台式电脑是属于原告的外甥的，空调是原告的母亲购买的；2、不同意夫妻共同财产全部归被告所有，应各占一半；3、不同意支付经济补助金。庭审中，原告还提出多年来为了给被告治病，双方曾向原告的兄弟姐妹借钱。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告练某某虽然是自主婚姻，但双方在共同生活中缺乏沟通和理解，夫妻感情出现裂痕时不能及时修复。原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼，被告在庭审中亦表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准予原告与被告解除婚姻关系。关于夫妻的共同财产问题，原、被告在庭审中确认双方在婚后共同购买了TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个、沙发一张、衣柜一个、大床一张，可以认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，按照照顾女方权益的原则处理以上财产，TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个归被告所有，沙发一张、衣柜一个、大床一张归原告所有。被告提出夫妻共同财产还包括台式电脑一台及空调一台，但无提交证据予以证实，本院不予采纳。被告提出以上财产是其嫁妆，应全部归其所有的答辩意见，本院不予采纳。关于生活困难帮助款的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款的规定，离婚时，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告离婚后没有住处，需要解决居住问题，其要求原告支付生活困难帮助款，理据充分，本院予以支持。结合本案的实际情况，本院酌定原告一次性支付生活困难帮助款5000元给被告。原告不同意支付生活困难帮助款给被告的意见，本院不予采纳。原告在庭审中提出双方曾向其兄弟姐妹借钱，但无提交证据予以证实，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告练某某解除婚姻关系。
二、夫妻共同财产：TCL洗衣机一台、海信21寸电视机一台、海尔169升冰箱一台、电视柜一个归被告练某某所有；沙发一张、衣柜一个、大床一张归原告赵某某所有。
三、原告赵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付生活困难帮助款人民币5000元给被告练某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁瑞斌
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执747号
被执行人：候伟。
东昌区法院申请候伟罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初44号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初44号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月十一日
书记员 呼旻福
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6755号
原告刘文祥，住天津市蓟县。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张兴民，住黑龙江省依安县。
第三人陈德文，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘文祥诉被告张兴民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用301元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 穆 硕
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙泉行初字第133号
起诉人：刘汉忠。
本院收到起诉人刘汉忠的起诉状。起诉人诉称：被起诉人双流县永兴镇人民政府与永兴镇干塘村2组于2009年3月18日签订一份“租地协议”，该租地协议违反《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，因而是无效协议，该行为侵犯了起诉人的合法权益。因此，请求确认被起诉人与双流县永兴镇干塘村2组2009年3月18日签订的“租地协议”无效。
本院认为，起诉人所诉称的被起诉人与永兴镇干塘村2组签订的“租地协议”是一种具体行政行为，缺乏事实及法律依据，为此提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉和受理的条件，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘汉忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伏诗祥
审 判 员 李 翊
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年九月九日
书 记 员 钟小丽
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1794号￻
￹
罪犯贾金柱，男，1958年3月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年10月29日作出（2010）皇刑
初字第657号刑事判决，以被告人贾金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯
监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯贾金柱在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯贾金柱多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾金柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾金柱减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年8月22日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执937号
申请执行人高会芳，女，1972年10月9日出生，汉族。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人高会芳与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初369号民事判决，于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的153580元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年六月十四日
书记员 范翠花
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气运输公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晓岗，中国石油天然气运输公司总经理。
委托代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斌，男，1966年10月5日出生，汉族，驾驶员，住新疆昌吉市。
一审被告、二审被上诉人：中国石油天然气运输公司第二公
司。住所地：昌吉州昌吉市。
法定代表人：杨平，该公司总经理。
再审申请人中国石油天然气运输公司因与被申请人周斌，一审被告、二审被上诉人中国石油天然气运输公司第二公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国石油天然气运输公司于2016年3月10日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，中国石油天然气运输公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国石油天然气运输公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审362号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛鑫杰工具有限公司，地址青岛市黄岛区铁山工业园天山路北东端。
法定代表人崔铭杰，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第126号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫杰工具有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛鑫杰工具有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第126号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年八月十九日
书记员 邓应川
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13784号
上诉人（原审被告）周万海，男，1964年10月5日出生。
委托代理人孙凤娥（周万海之妻），女，1968年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）石宝民，男，1968年6月13日出生。
委托代理人郭振娟（石宝民之妻），女，1968年1月17日出生。
上诉人周万海因与被上诉人石宝民相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，石宝民起诉至原审法院称：我与周万海是东西邻居关系，周万海居东。我出行需要经过周万海院外的过道，该过道的宽度为2.5米。2014年6月，周万海翻建房屋，并在院墙的基础上向外侵占，现官道的宽度为1.9米。并且周万海在新建房屋的二层擅自探出1.2米的水泥梁，并在梁上吊装楼板，内沿的高度为2.5米，周万海的行为已严重影响到我的出行。我多次找到周万海要求其拆除，但是周万海不同意。故起诉要求周万海拆除其侵占街道的违法建设，恢复2.5米的官道，要求周万海拆除二层的水泥探梁。
周万海在原审法院辩称：我家的宅基地南北长20米，经过现场测量南北长19.27米，我现在建的房屋没有超出宅基地范围，没有占用官道。原始的官道的宽度就是2米。其次，我建设二层水泥探梁的地方原来有雨搭，而且比现在的宽度还要宽，根本不影响石宝民的出行，因此不同意石宝民的诉讼请求。
原审法院经审理查明：石宝民与周万海均系前苇沟村村民，石宝民居西，周万海居东。由于石宝民西侧的邻居将两家中间的过道封闭，石宝民现只能向东出行。2014年5月周万海翻建房屋，石宝民称其擅自占用了官道，并提交了周万海东侧邻居家西侧院墙的照片，照片显示距东院墙的南墙20厘米有拆墙的痕迹，周万海对此解释是原来这里是自己的门所以缩进一部分。另查明，周万海所占用的宅基地原来登记在其母亲×名下，经过法院（2014）朝民初字第13620号民事调解书，确认前苇沟村165号院内房产由周万海继承所有。该宅基地的集体土地建设用地使用证载明南北长20米，东西长16米，南侧有官道2米。石宝民对该宅基地使用证的真实性不持异议，但是称原来建房要留50厘米的散水，因此官道为2.5米宽。
2014年7、8月周万海建完南房后在其南房二层的南侧探出约1米有余的水泥探梁。
经法院走访前苇沟村民委员会（下称前苇沟村委会），其向法院出示了朝孙政发（2012）3号《北京市朝阳区孙河乡人民政府文件》，该文件第三条规定：严格控制宅基地建设二层以上（含二层）建筑，凡翻建住房的村民必须向村委会提出书面申请，经审核同意后，由建房户与施工方签订施工安全责任书并报村委会备案。2014年5月19日周万海家人与前苇沟村委会签订了《前苇沟村施工协议》，前苇沟村委会告知了乡里的相关规定。双方的事件经过多次调解，在批宅基地时南北长度是22米，含2米的官道，经过测量周万海家南北长19.47米。
原审法院认定的上述事实，有石宝民提供的照片、周万海提交的《集体土地建设用地使用证》、（2014）朝民初字第13620号民事调解书、调查笔录、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，石宝民向东出行必经的官道在宅基地丈量时预留的宽度是2米，而不是2.5米。周万海《集体土地建设用地使用证》载明的宅基地南北长20米，其长度经村里测量实际长度为19.47米，故石宝民主张周万海擅自占用官道的主张不成立，其要求周万海拆除房屋恢复至2.5米官道的请求，法院不予支持。关于周万海在南房二层南侧所建延伸的探梁，已超出其宅基地使用范围，且会对石宝民造成一定的影响，故应当予以拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决：一、周万海于本判决生效后七日内将位于前苇沟村165号南房南墙外二层伸出的探梁拆除至与南墙外延齐平；二、驳回石宝民的其他诉讼请求。
原审法院判决后，周万海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判周万海不拆除探梁，驳回石宝民的全部诉讼请求；石宝民承担全部诉讼费用。其上诉理由是：周万海的探梁在宅基地范围内，《集体土地建设用地使用证》上周万海的宅基地南北长度是20米，周万海所建房屋南北长度是19.27米，还有将近80厘米位于宅基地使用范围内，再加上40厘米的沿子，故没有理由让周万海拆除现有探梁。且翻建前就有雨搭，比现有探梁还要宽，探梁高度最低点距离地面有2.7米高，并未对石宝民出行造成任何影响，石宝民无端诉讼，滥用诉权。周万海的探梁为两块楼板，每块60厘米，共120厘米，用钢筋水泥与楼房浇筑为一体，不是在建完南房后又修建的探梁。
石宝民同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，在本院审理期间，周万海主张依民俗，南房外不用留散水，北房后所留50厘米散水不在《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用范围内，因此周万海二层探梁在宅基地使用范围内。石宝民对此不予认可，主张南房外确实不用留散水，但北房后所留50厘米散水是在《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用范围内。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周万海主张依民俗北房后所留50厘米散水不在《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用范围内，石宝民对此不予认可。本院认为，如依周万海所述，农村建房所留50厘米散水不在《集体土地建设用地使用证》的宅基地使用范围内，则土地管理部门在批准使用宅基地时，需给相邻的申请建房人各预留50厘米公共地以作散水，此有悖常理，亦不符合实际情况，故本院对周万海的主张不予采信。
当事人的合法权益受法律保护。周万海与石宝民因翻建住房发生矛盾后，苇沟村委会曾对双方进行过多次调解，并经过测量确认周万海家房屋南北长19.47米。加上周万海北房后的50厘米散水，周万海所建南房确系在其《集体土地建设用地使用证》所载明南北长20米的宅基地使用范围内，但周万海在南房二层南侧所建延伸的探梁，则已超出其宅基地使用范围。因石宝民向东出行须经过周万海门前官道，周万海所建探梁会对石宝民造成一定的影响，现石宝民要求周万海拆除该探梁，于法有据，原审法院予以支持并无不当。
综上，周万海的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周万海负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由周万海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 屈赛男
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第379号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕××。2008年10月9日因犯非法拘禁罪被本院判
处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年9月10日因犯开设赌场
罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。现
因涉嫌犯开设赌场罪被押回重审，羁押于新昌县看守所。
被告人黄××。2012年9月10日因犯开设赌场罪被本院判
处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯开设赌
场罪被押回重审，羁押于新昌县看守所。
被告人盛××。2012年9月10日因犯开设赌场罪被本院判
处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌
场罪被押回重审，羁押于新昌县看守所。
被告人吴某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月28日被刑
事拘留，同年10月17日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）297号起诉书指控
被告人吕××、黄××、盛××、吴某甲犯开设赌场罪，于2013
年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易
程序并组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。
新昌县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上列四被
告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月29日，被告人吕××、黄××、盛××与艾甲
（另案处理）签订协议，将位于新昌县××电路××当电××
戏室50%的股份以60万元的价格转让给艾甲。后艾甲、吕××
、黄××、盛××四人合股经营，重新装修并购置赌博机于同
年7月15日开张。期间，被告人黄××、盛××将所持25%的股
份委托给吕××管理，吕××则将上述股份及自己所持另外25
%的股份，委托给王某某（另案处理）管理并负责核对账目。
另外，被告人吴某甲负责该游戏室的日常某某管理。该游戏室以
放置“龙鲨风云”、“排山倒海”、“鳄鱼公园”等型号赌博
机的形式开设赌场，招引众多不特定人员前来赌博。直至同年
9月21日被新昌县公某某关某获时，该游戏室共计非法获利人
民币91485元。
案发后，被告人吴某甲自动向公某某关投案，并如实供述
自己的犯罪事实，且已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人吕××、黄××、盛××、吴某甲在开
庭审理过程中无异议，并有证人艾某、娄某、吴某乙、胡某
某、艾乙、李某某、喻某某、姜某某、杨某某、曾某某、梁某
某等人证言，转让、合作协议书，新昌县公安局扣押物品、文
件清单，归案经过，辨认笔录，新昌县公安局电子游戏设施设
备认定意见书，本院（2008）新刑初字第302号、（2012）绍
新刑初字第306号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人吕××、黄××、盛××、吴某甲以营
利为目的，为赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕××有犯罪前科，
可酌情从重处罚。被告人吴某甲犯罪后能自动投案，如实供述自
己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吕××、黄××、
盛××当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕××、
黄××、盛××在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在
判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判
决，与前罪所判处的刑罚并罚。被告人吴某甲归案后认罪态度较
好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社
区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中
华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款
、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、
第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决
如下：
一、被告人吕××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六
个月，并处罚金人民币二万元；与前犯开设赌场罪判处有期徒
刑三年，并处罚金人民币三万五千元合并执行，决定执行有期
徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日
起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，
即自2012年8月15日起至2016年7月21日止。罚金限判决生效后
三个月内缴纳）。
二、被告人黄××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四
个月，并处罚金人民币一万元；与前犯开设赌场罪判处有期徒
刑三年，并处罚金人民币二万元合并执行，决定执行有期徒刑
三年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自2012年8月13日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后三
个月内缴纳）。
三、被告人盛××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四
个月，并处罚金人民币一万元；与前犯开设赌场罪判处有期徒
刑三年，并处罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑
三年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起
计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自2012年8月15日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后三
个月内缴纳）。
四、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定
之日起计算。罚金限判决生效后即行缴纳）。
五、违法所得人民币91485元，予以追缴，由扣押单位新
昌县公安局上缴国库。
六、由新昌县公安局扣押“龙鲨风云”、“排山倒海”
、“鳄鱼公园”游戏机各一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 优 明
人民陪审员 蔡炎涛人民陪审员张法忠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 珠 娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑
、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以
下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加
刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2765号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因强迫交易嫌疑，于2013年3月19日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年4月25日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2511号起诉书指控被告人陈某犯强迫交易罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与陈向锋（已判刑）自2006年6月始在宝安区沙井街道民主村经营一间无名废品站（无牌无证），专门收购沙二蓝某技园区的废品。该废品站为牟取非法利益，由陈某乙到沙二蓝某技园内的公司、工厂找到相关负责人商谈收购工厂废品的事宜，威胁科技园内公司、工厂的只能将废品交由自己收购，不许他人收购，而且废品的价格由陈某乙自己定价（陈某乙定出的收购价格普遍低于市场废品收购的平均价格），否则公司废品无法拉出工业区。同时，为防止沙二蓝天科技园工业区的废品被外人收走或者被公司自行处理，废品站还长期派人在该科技园巡逻，对进出的车辆擅自进行检查，以此控制废品的进出。被告人陈某明知该情况仍与陈某乙一起经营该废品站谋取非法利益。经查明，2006年至2012年期间，废品站通过上述手段，先后以明显低于市场的价格向科技园内的超帆达科技公司、新富康镀膜厂、深圳市广昌达石油添加剂有限公司、沙井通达公司、深圳市众城鑫机电公司、及个体户洪某多次收购废品。2013年3月19日，被告人陈某主动到沙井派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人以暴力、威胁手段强买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月二十九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7966号
原告刘蕊，女，1977年9月14日出生，个体工商户。
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼1301室3号。
法定代表人马道成，职务不详。
原告刘蕊与被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（以下简称：瀚泽锐意公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员张国庆、人民陪审员刘辉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蕊到庭参加了诉讼，被告瀚泽锐意公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘蕊起诉称：被告瀚泽锐意公司原名为北京博创恒泰汽车销售有限公司（以下简称：博创公司）。2003年12月31日，原告刘蕊与被告博创公司签订贷款购车合同，原告刘蕊以贷款形式从被告博创公司处购买尼桑阳光牌汽车（车架号为×××）一辆。同日，被告博创公司又作为原告刘蕊的保证人，在原告刘蕊与中国建设银行北京海淀支行（以下简称：建行海淀支行）个人汽车消费贷款暨保证合同上签字。原告刘蕊所购车辆已办理抵押登记，抵押权人是被告博创公司。原告刘蕊已于2007年9月全部提前还清贷款。现因被告博创公司被吊销营业执照，且下落不明，无法办理注销抵押登记手续。原告刘蕊为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告瀚泽锐意公司协助原告刘蕊办理号牌为京H099**的机动车的解除抵押登记手续；2、被告瀚泽锐意公司承担本案诉讼费。庭审中，原告刘蕊变更诉讼请求为：1、被告瀚泽锐意公司协助原告刘蕊办理号牌为京H099**的机动车的解除抵押登记手续；2、原告刘蕊承担本案诉讼费。
原告刘蕊向本院提交以下证据予以证明：机动车行驶证书、机动车登记证书复印件、发票、个人信用报告等。
被告瀚泽锐意公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告瀚泽锐意公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告刘蕊提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2003年12月31日，原告刘蕊在建行海淀支行办理个人汽车消费贷款，金额150000元，由博创公司（现更名为瀚泽锐意公司）担保，用于购买风神EQ7202的轿车，发动机号是3Y2967，单价是189800元。
2003年12月31日，原告刘蕊在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续，车辆品牌为风神，车辆型号为EQ7202，车牌号为京H099**，发动机号为3Y2967。博创公司为该车辆的抵押权人，抵押担保债权数额为189800元。
2006年3月博创公司名称变更为”北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司”。
原告刘蕊于2007年9月还清了个人汽车消费全部贷款。
上述事实有原告刘蕊提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瀚泽锐意公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。因被告瀚泽锐意公司为原告刘蕊向建行海淀支行借款提供担保，原告刘蕊将所购车辆抵押给被告瀚泽锐意公司，应属原告刘蕊为被告瀚泽锐意公司提供保证所作的反担保，现原告刘蕊已于2007年9月还清了贷款，被告瀚泽锐意公司应及时为原告刘蕊办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。原告刘蕊关于要求被告瀚泽锐意公司立即办理解除在京H099**车上设定的、抵押权人为博创公司（名称变更后为被告瀚泽锐意公司）、抵押人为原告刘蕊的抵押登记法律手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘蕊办理解除设定在车牌号为京H099**车辆上的抵押权人为被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（原名称为北京博创恒泰汽车销售有限公司）的抵押登记手续。
案件受理费五十元，由原告刘蕊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 卓
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第281号
申请执行人石某某。
法定代理人石高X。
被执行人康X。
法定代理人路扣X。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人康X人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人石某某于2013年9月24日撤销了（2008）正民初字第141号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2008）正民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年九月二十四日
书记员 杜光辉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1508号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3850元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第931号
原告程兴勃
委托代理人车满瑞
被告张怀兴
被告范昌国
原告程兴勃与被告张怀兴、范昌国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程兴勃及其委托代理人车满瑞到庭参加了诉讼，被告张怀兴到庭参加了诉讼，被告范昌国经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程兴勃诉称：2006年5月份，张怀兴雇佣原告到陕西靖边县长庆油田公司第四采油厂一处工地上焊接管线，该工程属于张怀兴和范昌国二人共同承包，双方约定按月支付劳动报酬款，以后又提出按工程量结算工费。为此，原告组织了5人到工地进行施工，张怀兴任现场管理员。两年工期完成后，张怀兴、范昌国一直未进行工程结算。截止2012年3月10日，张怀兴、范昌国共计拖欠原告人工费62750元。当时，被告以无钱为由拒绝支付人工费。多年来，虽经原告多次催要，但张怀兴、范昌国至今未付人工费，致使原告及其家庭生活陷于十分困难的境地。现要求：人民法院依法判令二被告立即支付原告劳动报酬款62750元及逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告张怀兴辩称：我和被告范昌国属合伙关系，我负责现场施工管理，范昌国负责联系业务和账务结算。2006年范昌国通过长庆油田职工张建兴在陕西靖边县长庆油田公司第四采油厂承揽了一处焊接管线工程，随后我联系程兴勃到工地干活，当时约定每月工资3000元。施工期间，我们将另一处焊接φ60管线工程承包给程兴勃，约定按照每公里5000元进行结算。在具体施工中，只有范昌国把工程款结算了将钱给我，我才能给程兴勃结账。欠程兴勃人工费是事实。现在范昌国下落不明，只要把范昌国找到，人工费就能给程兴勃。
被告范昌国未答辩。
审理查明：范昌国和张怀兴属合伙关系。2006年5月份，范昌国和张怀兴在陕西靖边县长庆油田公司第四采油厂工地上承揽了一处焊接管线工程。为此，张怀兴联系程兴勃到工地焊接管线，并口头约定每月工资为3000元。在施工期间，张怀兴和范昌国将另外一处焊接管线的工程发包给了程兴勃，约定焊接φ60管线，每公里按照5000元工程款结算费用。程兴勃承揽该工程后即组织工人进行施工，在施工过程中，张怀兴陆续向程兴勃支付过工程款项。2008年工程完毕后，张怀兴和范昌国一直未和程兴勃进行工程结算。2012年3月10日，张怀兴和程兴勃算账后，张怀兴向程兴勃出具了欠工程款62750元的一张条据。为此，程兴勃诉至法院。庭审中，张怀兴对欠程兴勃工程款62750元的事实没有异议，但提出自己与范昌国合伙期间的工程款全部由范昌国和发包方结算领取，因范昌国现在下落不明，所以无钱支付欠程兴勃的款项。
以上事实，有原、被告的陈述，有张怀兴出具的欠条、结算清单附卷，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，张怀兴与范昌国合伙期间承揽了长庆油田焊接管线的部分工程后，联系程兴勃到工地焊接管线，并与程兴勃约定了劳动报酬。因而，张怀兴，范昌国与程兴勃之间形成了雇佣合同关系，随后，张怀兴，范昌国又将承揽的焊接管线工程分包给了程兴勃，双方关系转化成为承揽合同关系。在施工中，程兴勃作为承揽人，已经完成了工作任务，向张怀兴、范昌国交付了工作成果，则被告张怀兴、范昌国就负有及时向程兴勃支付报酬的义务。张怀兴与范昌国之间属于合伙关系，按照法律规定，张怀兴与范昌国之间负有民事连带责任，即张怀兴与范昌国均有向程兴勃清偿全部债务的义务。现张怀兴以范昌国下落不明为由拒不支付程兴勃劳动报酬的理由没有法律依据，不予支持。关于程兴勃要求张怀兴、范昌国承担逾期还款利息的请求，因双方并未约定支付劳动报酬的时间及利息，所以该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限被告张怀兴、范昌国在判决书发生法律效力后10日内支付欠原告程兴勃的工程款62750元；被告张怀兴与范昌国互负民事连带责任；
二、驳回原告程兴勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元、公告费600元，共计1969元，由被告张怀兴、范昌国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年九月六日
书 记 员 罗世东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第586号
原告：刘万根。
委托代理人：张莺。
被告：胡立华。
原告刘万根为与被告胡立华民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘万根的委托代理张莺到庭参加了诉讼，被告胡立华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘万根诉称，被告胡立华向原告借款14000元，并出具借条，约定借款期限自2012年2月25日至2012年12月25日，利息按月息2分计算。如借款人违约，原告为催讨而产生的代理费、诉讼费由借款人负担。借款到期后，被告未能归还本息，经原告催讨无果，故请求法院判令：一、被告胡立华归还借款14000元；二、被告支付借款利息，自2012年2月25日起按月息2分计算到款清时止；三、被告支付原告实现债权费用2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1.被告胡立华于2012年2月25日出具“借条”一份，该借条约定了，被告向原告借款14000元，借款期限自2012年2月25日至2012年12月25日，利息按月利率2%计算。如借款人违约，原告为催讨而产生的代理费、诉讼费由借款人负担。要求证明被告胡立华拖欠原告借款14000元及利息的事实。
2.委托代理合同、收费发票各一份，要求证明原告为本案开支代理费2000元的事实。
被告胡立华未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
被告胡立华于2012年2月25日出具借条，向原告借款14000元，约定借款期限自2012年2月25日至2012年12月25日，利息按月利率2%计算。如借款人违约，原告为催讨而产生的代理费、诉讼费由借款人负担。借款到期后，被告未能归还本息，致而成讼。为此，原告支出代理费2000元。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。因原被告约定了借款期限，故被告应在借款到期后向原告归还借款。因原被告约定的利率，不违反法律的规定，故被告还应依约向原告支付利息。因原被告约定原告催讨债权所开支的代理费由借款人负担，且原告所主张的代理费符合有关诉讼代理收费的规定，故被告也应依约负担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立华于本判决生效后十日内归还原告刘万根借款14000元并支付利息（自2012年2月25日起按月利率2%计付利息至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告胡立华于本判决生效后十日内给付原告刘万根代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告胡立华负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年九月二十四日
书记员 宋慧琴
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：李碧波，男，1984年11月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：雷红兵，男，1967年9月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：梅昌凤，女，1970年3月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邢寿荣，男，1965年9月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：孙威，男，1984年12月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄云利，男，1960年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄新稳，男，1968年10月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告李碧波、雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅，被告雷红兵、黄云利、黄新稳到庭参加诉讼，被告李碧波、梅昌凤、邢寿荣、孙威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令李碧波偿还贷款本息合计36435.75元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李碧波系湖南省汉寿县酉港镇两护村2组村民，于2013年3月10日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年3月21日，签订了合同编号为43020120130023628的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月12日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月12日形成逾期。截止2017年7月18日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6435.75本息合计36435.75元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人李碧波和保证人雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
雷红兵、黄云利、黄新稳辩称，其名下的贷款均已偿还，只有李碧波、邢寿荣名下的借款没有偿还，应由实际用钱人偿还。
李碧波、邢寿荣、梅昌凤、孙威未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人李碧波应当依约还款；保证合同依法成立生效，保证人雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳应当承担保证责任，承担责任后，可以向李碧波追偿。辩解意见不影响责任的承担。李碧波、邢寿荣、梅昌凤、孙威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李碧波于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计36435.75元及按合同约定标准从2017年7月19日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李碧波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取计355.5元，由李碧波、雷红兵、梅昌凤、邢寿荣、孙威、黄云利、黄新稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第342号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，理事长。
委托代理人：王玉良，系景县农村信用合作职工。
被告：车骥，男，农民，1973年12月16日出生，现住景县。
被告：周俊清，男，农民，1948年12月18日出生，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告车骥、周俊清金融借款合同纠纷一案。于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告车骥、周俊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告车骥于2007年12月9日在景�农村信用合作联社后留名府信用社贷款290000元，2008年12月19日到期，由被告周俊清作担保人，此笔贷款截止到2013年7月份结欠贷款本金290000元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，特诉讼至景县人民法院。
被告车骥在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，贷款是事实，从2008年后原告一直没有找过我，本案超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告周俊清在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，我担保的时间已经超过诉讼时效，原告一直没有找过我，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼理由，被告的答辩，本院经合议庭评议，确认的无争议的事实为：被告车骥于2007年12月9日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款290000元由被告周俊清保证担保，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时�。
围绕争议焦点原告陈述举证如下：当时被告提供的身份证是安陵粮库，后来因为被告提供的住址不详，导致被告没有签收催收书。证据为：
借款借据。
保证担保借款合同。
被告车骥围绕争议焦点陈述，从2008年后原告一直没有找过我，本案超过诉讼时效。
被告周俊清围绕争议焦点陈述，我担保的时间已经超过诉讼时效，原告一直没有找过我。
被告车骥、周俊清对原告提供的证据的质证意见为：无意见。
本院认证意见，因被告车骥、周俊清对原告提交的借款借据、保证担保借款合同没有意见，本庭经合议予以确认。
本院经审理查明，被告车骥于2007年12月9日在原告景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款290000元，约定利率为10.935‰，2008年12月19日到期，由周俊清提供保证担保，截止到2013年7月份结欠贷款本金290000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告车骥、周俊清签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告没有偿还，原告没有在二年期间内行驶自己的权利，被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“向人们法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的人民法院应当受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效期间而无中止、中断、延长事由的情形，且被告以超过诉讼时效为由明确表示拒绝偿还该借款，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月九日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第342号原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：张惠斌，理事长。委托代理人：王玉良，系景县农村信用合作职工。被告：郭章顺，男，农民，1963年9月16日出生，住景县。被告：杨秀才，男，农民，住景县。原告景县农村信用合作联社与被告郭章顺、杨秀才金融借款合同纠纷一案。于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉良到庭参加诉讼，被告郭章顺到庭参加诉讼，被告杨秀才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭章顺于2002年4月4日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款50000元，2003年4月4日到期，由被告杨秀才作担保人，此笔贷款截止到2013年7月份结欠贷款本金50000元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，特诉讼至景县人民法院。被告郭章顺在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，贷款是事实但是已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告杨秀才未作答辩。根据原告的诉讼理由，被告的答辩，本院经合议庭评议，确认的无争议的事实为：被告郭章顺于2002年4月4日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款50000元由被告杨秀才保证担保，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。围绕争议焦点原告陈述举证如下：这笔贷款是我刚接手的，以前的老信用人员说找过被告，但是被告一直不在家。证据：一、借款借据。二、保证担保借款合同。被告郭章顺围绕争议焦点陈述，已经超过诉讼时效，我不偿还，请法院驳回原告诉讼请求。被告郭章顺对原告提供的证据的质证意见为：无意见。本院认证意见，因被告杨秀才未到庭，视为对自身权利的放弃，被告郭章顺对原告提交的借款借据、保证担保借款合同没有意见，本庭经合议予以确认。本院经审理查明，被告郭章顺于2002年4月4日在原告景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款50000元，约定利率为6.6375‰，2003年4月4日到期，由杨秀才提供保证担保，截止到2013年7月份结欠贷款本金50000元。本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告郭章顺、杨秀才签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告没有偿还，原告没有在二年期间内行驶自己的权利，被告以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“向人们法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的人民法院应当受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效期间而无中止、中断、延长事由的情形，且被告以超过诉讼时效为由明确表示拒绝偿还该借款，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告景县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一三年十月九日书记员  郑海霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖方杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖方杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖方杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，275.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，275.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11591号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告强敏，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告强敏信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告强敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告强敏于2010年10月20日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5211。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2013年3月16日已发生欠款本息共计12937.46元，其中本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，经原告多次催收，被告仍拒不归还，故诉请判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，合计12937.46元（利息、滞纳金暂计至2013年3月16日，此后按收费表规定的标准计至款项实际还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告强敏未作答辩。
经审理查明，被告强敏于2010年10月20日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5211，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；应负款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；累计两次（含）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至还款日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告强敏在使用该卡期间截至2013年3月16日尚欠款本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料；2、信用卡交易明细；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。因被告强敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告强敏向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办太平洋信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的义务。被告强敏在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还欠款本金、利息和各种费用。现原告要求被告还清所欠本息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告强敏应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截止至2013年3月16日的信用卡（卡号×××5211）欠款本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告强敏负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2013）思民初字第11591号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。负责人李广新，行长。委托代理人张昱、郑树淋（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告强敏，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告强敏信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告强敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告强敏于2010年10月20日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5211。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2013年3月16日已发生欠款本息共计12937.46元，其中本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，经原告多次催收，被告仍拒不归还，故诉请判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，合计12937.46元（利息、滞纳金暂计至2013年3月16日，此后按收费表规定的标准计至款项实际还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告强敏未作答辩。经审理查明，被告强敏于2010年10月20日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××5211，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；应负款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；累计两次（含）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至还款日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告强敏在使用该卡期间截至2013年3月16日尚欠款本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料；2、信用卡交易明细；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。因被告强敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告强敏向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办太平洋信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的义务。被告强敏在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还欠款本金、利息和各种费用。现原告要求被告还清所欠本息、滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告强敏应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截止至2013年3月16日的信用卡（卡号×××5211）欠款本金8913.5元，利息2731.66元、滞纳金1292.3元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定继续计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，由被告强敏负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员  曹玲二〇一三年十月十四日书 记 员  林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8861号
罪犯孔建，男，1981年12月12日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月16日作出（2012）深龙法刑初字第1189号刑事判决，以被告人孔建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孔建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔建在本次考核期间（2012年9月3日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。2014年6月5日因在车间与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执恢225号
徐吉兰、纪传侠：
徐吉兰与纪传侠民间借贷执行一案，执行标的额50000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：纪传侠于2018年4月16日给付徐吉兰50000元，徐吉兰放弃债务利息。本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年四月十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4033号
申请执行人白莹洁，女，蒙古族，现住乌审旗。
被执行人彭仟家，男，蒙古族，现住东胜区。
申请执行人白莹洁与被执行人彭仟家合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田原
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第4033号申请执行人白莹洁，女，蒙古族，现住乌审旗。被执行人彭仟家，男，蒙古族，现住东胜区。申请执行人白莹洁与被执行人彭仟家合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十月十七日书 记 员  田原
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02484号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告马广科，男，汉族，1976年3月12日生，住河南省西华县。豫P050**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告马广科车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告马广科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马广科与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马广科缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，马广科是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年9月13日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马广科未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年9月13日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马广科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第336号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男。2006年3月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因本案于2013年5月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2013年8月9日作出（2013）金婺刑初字第1012号刑事判决，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月13日3时左右，被告人曹某与微信上认识的被害人陈某在金华市婺城区寺前皇雅乐居宾馆307房间内住宿，趁被害人陈某在洗手间洗澡之际，盗走被害人陈某放在床头柜处的iphone4s手机一只逃离现场，后被保安叶某抓住。经金华市价格认证中心鉴定，涉案手机价值为人民币3110元。
原判认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人曹某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人曹某犯盗窃罪的事实，有被害人陈某的陈述，证人叶某的证言，手机价格鉴定结论书，受害人辨认笔录，现场辨认笔录，抓获经过，鉴定意见通知书，接受、发还证据清单，宾馆住宿登记单，刑事判决书，人口信息等证据证实。原审被告人曹某对犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人曹某的犯罪事实及各方面量刑情节，所作量刑亦无不当。原审被告人曹某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年九月二十四日
代书记员 吴燕华