吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终514号
上诉人（一审被告）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区沿江东路****号。
法定代表人：张德有，总经理�
委托代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人：张宝义。
被上诉人（一审原告）：吕跃武。
上诉人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油集团）因与被上诉人吕跃武劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林石油集团的委托代理人王明航、张宝义，被上诉人吕跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告吕跃武诉称：吕跃武于1985年10月到吉林石油集团江南供热机关工作，并签订了劳动合同。吕跃武于1998年9月22日因刑事犯罪被判刑，吉林石油集团于1998年8月21日终止了吕跃武的养老关系。依据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的规定，职工由于各种原因而中断工作的，不缴纳基本养老保险费用，也不计算缴费年限，其个人账户由原经办机构予以保留，个人账户继续计息，个人账户储存额不能挪作他用，也不得提前支取。《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》吉政发（1998）22号第五项第十四条规定服刑期间不计算缴费年限，个人账户予以保留，照常计息；服刑期满后重新就业并履行缴费义务后，个人账户连续计算。吕跃武刑满释放后，吉林石油集团未将吕跃武的社会保险关系档案转移给社保，反而将吕跃武的养老保险关系违法终止，在未经吕跃武授权而且不知情的情况下将514.5元的个人养老保险账户中的全部款项支付给他人。综上所述，吕跃武多次找吉林石油集团协商，最后给出的答复是无办法办理。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用�单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定”，提起诉讼，请求判令吉林石油集团赔偿因非法终止吕跃武社会保险关系所造成的经济损失（2006年-2014年）348658.6元。
一审被告吉林石油集团辩称：本案争议在性质上是行政争议而非劳动争议。非法终止吕跃武社保关系的行为及责任主体都是行政机关而非企业，故吕跃武指控吉林石油集团终止其社保关系与事实不符，将本案定性为劳动争议案件是错误的。吕跃武所诉的社会保险经办机构不能补办已被《社会保险法》及市社保局的承诺排除，所诉不成立。而且，作为下位法的法释（2010）12号文件与上位法《社会保险法》相冲突，应当废止。吕跃武请求的民事赔偿没有法律政策依据，不予认可。综�，吕跃武应当撤回起诉，通过提起行政诉讼的方式取得可以约束市社保局的行政判决书，进而为其核定和恢复社保登记提供司法支持。
一审法院查明：吕跃武于1985年11月参加工作，系原吉林油田管理局公用事业公司江南供热大队合同工，从事仓库更夫工作，于1986年10月开始缴纳养老保险。因涉嫌盗窃，吕跃武于1997年9月5日被羁押。1997年9月，吉林油田管理局公用事业公司终止了吕跃武的养老保险关系，并于同年10月10日以吕跃武无故旷工34天为由给予除名。1998年8月21日，吉林油田管理局公用事业公司以吕跃武因拘审除名已终止养老保险关系为由，呈报吉林省社会保险公司吉林油田代办处一次性支付给吕跃武个人养老账户养老保险金本息存储额514.5元。吉林省社会保险公司吉林油田代办处于同日予以审批，吉林油田管理局公用事业管理公司于1998年9月14日将养�保险金本息存储额514.5元一次性支付给李相辉。经质询，吕跃武称不认识李相辉。另查明，吕跃武因犯盗窃罪于1998年9月22日被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2012年5月29日假释出狱，假释考验期至2015年7月17日。又查明，原公用事业公司于1998年和原房地产公司合并为物业管理公司。2008年物业公司又划分为四家公司，公用事业管理公司是其中一家，该公司现隶属于吉林石油集团有限责任公司，不能独立承担民事责任。
吕跃武申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出松劳人仲不字（2015）007号不予受理案件通知书。吕跃武不服，提起民事诉讼。
上述事实，有刑事判决书、养老保险存储额支取审批表、假释执行通知书、付款凭证、除名决定、公用事业管理公司证明、不予受理案件通知书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，予以确认。
一审法院认为：根据《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条（十四）项1款规定：“服刑或劳动教养期间不计算缴费年限，个人账户予以保留，照常计息；服刑期满后重新就业并履行缴费义务后，个人账户连续计算，存储额前后合并计算”。另根据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第19条规定：“个人账户存储额不能挪作他用，也不能提前支取。”吉林油田管理局公用事业管理公司与吕跃武解除劳动关系之日起未为吕跃武办理社会保险转移手续，未保留吕跃武个人养老保险金账户，将吕跃武账户内养老保险金本息存储额514.5元支付给他人的行为违反法律规定，致使吕跃武续保养老保险不能，该行为侵犯了吕跃武的合法权益。吉林石油集团依法应赔偿吕跃武经济损失264905.17元（2015年8月-2025年8月11年松原市养老保险缴费额�计264905.17元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条（十四）项，《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第19条之规定，判决：被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吕跃武赔偿款264905.17元。案件受理费10元，由被告吉林石油集团有限责任公司承担。
上诉人吉林石油集团上诉称：1.吕跃武接续社保关系不存在社保部门、吉林石油集团和法律方面的障碍。接续不上完全是因吕跃武乱诉所致。一审判决认定续保不能没有证据和法律支持。2.接续社保关系所面临的社保基金账户亏空属于国库损失而非个人损失，不存在向个人赔偿的根据。3.《社会保险法》没有“预缴”的规定，社保部门也认为“预缴”无法操作。一审判决采信的计算表属于非法证据。4.吕跃武把行政案件作为民事案件提起诉讼，一审不予纠正且以审判权代行社保机构的行政权，属于程序错误和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回吕跃武的起诉。
被上诉人吕跃武答辩称：1.吉林石油集团非法终止吕跃武的养老保险关系，并伪造票据将吕跃武的社保金支取，严重侵害了吕跃武的合法权益。吕跃武依据《侵权责任法》和《社会保险法》第八十三条关于“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，可以提起诉讼。依据《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条和《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第19条的规定，吕跃武本能接续养老保险关系，是由于吉林石油集团的违法行为导致“不能”，一审判决认定“不能”有法有据。2.吉林石油集团所称的社保部门的答复没有书面证明。而且，建立初始账户和接续社保关系是两个概念，不能混为一谈。社保部门对吕跃武的答复是必须有原始账户，社保关系才能接续，没有原始账户，必须重新建立账户、重新缴费、重新计算工龄。吕跃武的社保账户被吉林石油集团非法终止，存储额被非法支取，不属于行政社保部门行政管辖。3.吉林石油集团的行为是非法终止吕跃武的社保账户，非法支取吕跃武的社保金，侵犯了吕跃武的合法权益，而不是未办理登记和未缴费的行政行为。4.由于吉林石油集团的违法行为导致吕跃武重新建立账户、重新计算工龄及缴齐15年的社保费，这些损失都是吕跃武个人损失。吉林石油集团应当赔偿。5.由于吉林石油集团的违法行为导致吕跃武应重新缴纳264905.17元的社保费损失。因此，吉林石油集团应当依法赔偿。根据社保部门历年缴费标准，每年的保费是递增�，依据递增比例计算的26万元是有据可查的。6.吉林石油集团已经承认是其终止了吕跃武的社保关系，支取了吕跃武的社保金。由于吉林石油集团的侵权行为，才造成吕跃武在社保局没有个人权益记录的后果。此事事实清楚，证据确凿。本案明显是吕跃武社保权益被侵害的问题，并不是确权问题。综上，吉林石油集团提出的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案所涉争议实质为吕跃武与吉林石油集团劳动关系存续期间的社会保险缴费年限、缴费基数能否计算问题，而并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生的争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款关于“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，本案所涉争议不属于人民法院受理民事案件的范畴。一审判决对此认定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2137号民事判决。
二、驳回吕跃武的起诉。
一审案件受理费10元，由吉林省松原市宁江区人民法院退还给吕跃武。二审案件受理费10元，由本院退还给吉林石油集团有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年七月十四日
书记员 张 蕊