北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00113号
上诉人（原审被告）北京大和密封件厂，住所地北京市密云县密云镇绿洲工业园区。
法定代表人李学曾，总经理。
委托代理人张鑫，男，1979年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）周书会，女，1958年9月20日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
上诉人北京大和密封件厂（以下简称大和密封件厂）因与被上诉人周书会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，周书会起诉至原审法院称：2013年9月17日，周书会给大和密封件厂员工做饭时不慎将脚扭伤，经密云县医院诊断为左侧脚踝骨折，周书会因此支付医疗费2178.29元，误工4个月，护理3个月，大和密封件厂拒绝任何赔偿，故诉至法院要求：1.大和密封件厂赔偿周书会医疗费2178.29元，护理费9000元，营养费4500元，误工费43700元，伤残赔偿金36674元，被扶养人生活费4379.17元，精神抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费2000元，共计115581.46元；2.案件受理费由大和密封件厂承担。
大和密封件厂辩称：我公司不同意周书会的诉讼请求，周书会并非在我单位工作时间内受伤，因此产生的各项费用应由周书会承担，与公司无关。
原审法院经审理查明：2013年9月17日，周书会在大和密封件厂担任后厨工作，周书会称其于当日下午5点30分为大和密封件厂员工做饭时在后厨台阶绊脚，致左脚扭伤。当日下午7时许，周书会到大和密封件厂住所地附近密云县西田各庄镇韩各庄村王玉林卫生室对受伤处进行药物喷涂。次日周书会发现其左脚踝处出现肿胀。同年9月19日，周书会到密云县医院治疗，经诊断为左外踝关节骨折，建议休息37天，支出医疗费1734.9元。同年10月12日，周书会称其服过密云县医院为其开具的药物后致肝脏严重损伤，人员昏迷，经密云县医院检查为肝损坏，被送到中日友好医院住院抢救12天，后又转院至北京地坛医院治疗。为此，周书会提供大和密封件厂法定代表人李学曾手写的大和密封件厂企业信息、医疗机构票据、处方笺、诊断证明、病历手册、鉴定费发票及大和密封件厂出具的工资明细单，证明事发时周书会系在大和密封件厂工作期间受伤。周书会提供其父母户口登记簿和其母亲许×户口簿，证明其被扶养人生活费标准。周书会提供两份证人证言，证明受伤当天下班后周书会就诊及受伤情况。大和密封件厂对周书会提交的李学曾手写大和密封件厂企业信息真实性、关联性及合法性均不认可，认为与本案无关；对处方笺真实性不认可；对证人证言真实性不认可，认为证人同周书会有关系，证人证言不能认定周书会系在大和密封件厂工作期间受伤；对其他证据真实性认可。大和密封件厂提供其企业考勤表和工资簿，证明周书会在事发当日及次日仍然正常上班，同年9月19日中秋节放假受伤之后开始不上班，故不认可周书会工作期间受伤。周书会对大和密封件厂提交的薪资表真实性予以认可，称系其配偶许××签字领取2013年9月工资；对考勤表真实性不认可，称考勤记录都是在卡片上签字，未在考勤表上签过字。另外，周书会申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期进行司法鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2014年11月27日出具京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第3452号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为周书会伤残等级为十级，赔偿指数为10%，营养期为60-90日，护理期为30-60日。周书会对鉴定结论予以认可，大和密封件厂对真实性认可，但认为与大和密封件厂无关联性。因双方各持己见，故未能调解。
原审法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于周书会是否在从事雇佣活动期间遭受人身损害。周书会称其于2013年9月17日下午5时30分工作期间受伤，下班途中至大和密封件厂附近的诊所买药喷涂，此与证人王×的处方笺记载的时间和开具的药品相互印证。大和密封件厂虽称证人同周书会有关系，但未能提供证据予以证明。同时，大和密封件厂对处方笺真实性不予认可，但表示不对笔迹形成时间进行鉴定。鉴于大和密封件厂认可周书会在2013年9月17日和9月18日正常上班，双方形成事实上雇佣关系。周书会陈述及其提交的证人证言、相关书证等证据指向一致，可相互印证，且在时间上具备连续性，数量上形成足够优势，可以排除现有条件下的其他可能，其证明力高于大和密封件厂陈述。故法院认定周书会系在从事雇佣活动期间遭受人身损害，大和密封件厂应当承担相应的赔偿责任。医疗费，因周书会称自2013年10月11日之后经医院检查出药物性肝损伤，故法院对周书会受伤之日起至同年10月11日前的医疗机构票据予以认可，加上2014年11月7日鉴定检查费137.17元，合计1872.07元。护理费，结合鉴定结论认定4500元。营养费，结合鉴定结论认定3750元。误工费，综合周书会因骨折持续误工的合理期限和医疗机构出具的诊断证明，酌定3700元。伤残赔偿金，依据鉴定结论和上一年度农村居民人均纯收入标准认定36674元。被扶养人生活费，依据周书会父母子女情况及户口情况、上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出认定3319元。鉴定费，依据鉴定费票据认定3150元。交通费，依据周书会就医地点、次数以及伤情关联性酌定500元。精神损害抚慰金，结合鉴定结论以及周书会伤情酌定3000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：大和密封件厂于本判决生效后七日内给付周书会医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计五万七千三百一十五元零七分。鉴定费三千一百五十元，由大和密封件厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果大和密封件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，大和密封件厂不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回周书会的全部诉讼请求。
周书会同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、考勤表、工资簿、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方提交的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，周书会提交的证据彼此之间相互印证，形成证据链条，其证据证明效力明显高于大和密封件厂的陈述。原审法院据此认定周书会系在大和密封件厂从事雇佣活动期间遭受人身损害的事实并无不当。大和密封件厂虽对此不予认可，但未提供充足有效的证据予以反驳，其应承担相应的不利后果。
原审法院根据本案查明的事实，结合双方提交的证据材料及相关法律规定对周书会的各项合理损失及赔偿数额予以核算认定，处理正确，本院予以确认。
综上所述，大和密封件厂的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1306元，由周书会负担650元（已交纳169元，余款481元于本判决生效后七日内交纳），由北京大和密封件厂负担656元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1312元，由北京大和密封件厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡林强
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙思逸