wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第138号
原告曾某某，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县梓山镇潭头圩**号。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告吕某某，女，1993年11月22日出生，汉族。
原告曾某�诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼；被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2014年9月17日，原告与被告经媒人介绍相识。由于原告父亲希望原告早点结婚，故在2014年9月22日，原、被告在广东省东源县民政局登记结婚。办完结婚手续后，被告随原告来到于都县，被告感觉无聊，要原告找人陪她打麻将。2014年9月27日，被告以家中哥哥精神病发作为由，提出要回东源。被告于2014年9月28日离开于都县后，一再以各种理由不回原告家中，期间电话也不接。通过被告的QQ空间，原告了解到，被告在2012年与他人以结婚为目的，收到了对方的彩礼。综上所述，原、被告经人介绍相识，仓促结婚�婚前双方毫无感情基础；婚后，被告毫无与原告共同生活之意向，双方未建立起夫妻感情。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月22日在东源县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚续期间，双方在江西省于都县共同生活过，后被告以其家人患病为由，于2014年9月28日离开原告，双方因此分居，期间，原告曾多次通过短信催促被告回家生活，但无果。2014年10月13日原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告认为双方结婚仓促，婚前无感情基础，婚后被告未有与原告共同生活的意向，双方未建立起夫妻感情，坚持要求离婚，并认为被告系骗婚，其曾给予被告方红包及金项链，要求被告返还红包款5000元及金项链款2390元。�解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及人口信息、结婚证原件及复印件、手机信息、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从相识谈婚到登记结婚时间短，草率成婚，感情基础差；婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情；在审理中原告认为被告没有与其共同生活的意向，离意坚决，调解和好无效。综上，原、被告双方已难以继续共同生活，其夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由充分，证据充足，本院予以支持。原告认为被告骗婚，要求被告返还红包5000元及金项链款2390元，因原告对其主张证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告吕某某离婚。
驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄林少
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00403号
申请执行人古某某，男，1928年6月15日出生，汉族，农民住大荔县下寨镇。
被执行人郑某某，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院在执行古某某与郑某某民间借贷纠纷（2012）荔民初字第01121号民事调解书一案中，本案执行标的为50000元及利息，在执行中被执行人已履行30000元，下欠部分，申请人表示可以延期执行，本案应退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00403号案件终结执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年十二月六日
书记员 邢 超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执646号
申请执行人龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吕斯特。
本院在执行被执行人吕斯特职务侵占罪一案中，查明被执行人吕斯特暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道蓉
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第01294号
原告包金山，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体。
被告王凤龙，男，50岁，汉族，农民。
原告包金山与被告王凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金山到庭参加诉讼，被告王凤龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包金山诉称，2007年9月25日，被告王凤龙从我处赊购一台摩托车，价款7，000.00元，被告为我出具欠据一枚，欠据约定2007年12月20日前付4，000.00元，余款3，000.00元定于2008年12月1日付清。2007年11月21日，被告偿还欠款4，000.00元。余款经我多次索要，被告至今都未能偿还。现诉至法院要求被告给付摩托车款3，000.00元，利息4，176.00元（按月利率0.024元计算，2008年12月1日至2013年10月1日，计58个月）及出车误工费600.00元，共计7，776.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王凤龙未答辩。
经审理查明，2007年9月25日，被告王凤龙从原告包金山处赊购一台摩托车，价款7，000.00元，被告为原告出具欠据一枚，欠据约定2007年12月20日前付4，000.00元，余款3，000.00元定于2008年12月1日前付清，如超期从超期之日起购车方将承担4﹪的利息，如上门催讨，被告必须承担出车及误工费每次200.00元。2007年11月21日，被告偿还欠款4，000.00元，余款3，000.00元至今未付。庭审中，原告放弃被告承担出车误工费600.00元的主张。
上述事实，有原告提交的一枚欠据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告请求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤龙自本判决生效之日起十日内给付原告包金山摩托车款本金3，000.00元，利息4，176.00元（按月利率0.024元计算，从2008年12月1日至2013年10月1日，计58个月），本利合计7，176.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9550号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
代理人刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终56号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨文光，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00690-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保367号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：连少松，男，生于1990年9月8日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：弓路路，女，生于1990年7月8日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收连少松、弓路路夫妇社会抚养费125770元。为了便于执行，防止连少松、弓路路夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人连少松、弓路路夫妇名下125770元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人连少松、弓路路在金融机构的存款125770元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乔 杨
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宿中刑监字第00018号
乔某某：
关于你犯危险驾驶罪一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第1062号刑事判决和本院（2013）宿中刑终字第0018号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，一、二审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求改判你无罪。主要理由是：一、证人姜洁和王飞证言不真实，不能作为定案证据。1.姜洁第一次证言证实被查获轿车颜色为“桃色”，第二次证实轿车颜色为“灰色”，两次证言前后矛盾。2.王飞证实你被查获时轿车停在警车后，人还坐在车内，而民警徐刚证实你将轿车停在警车之后下车欲离开时被查获，二人证言相互矛盾。3.姜洁和王飞二人证实当晚看到驾车人的容貌以及王飞看清车辆牌号为苏NF96**，而二审期间你的辩护人安排相关人员于2013年3月7日晚对姜洁和王飞的目击情况进行现场模拟，参与现场模拟的人员均称看不清轿车内驾车人的相貌以及轿车牌号，故姜洁与王飞二人证言不真实，不应当作为定案证据。4.你曾申请证人到庭作证但未获批准。一、二审程序违法。二、民警徐刚和辅警张红伟现场对你进行呼气酒精测试以及随后进行抽取血样检测程序违法，相关检测结果不能作为定案证据。公安机关的立案程序违法，组织证人姜洁辨认的过程亦属违规。三、公安机关没有提供你开车的视频资料，认定你犯危险驾驶罪的证据不足。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，2012年9月9日21时许，你酒后驾驶牌号为苏NF96**的灰色轿车，沿沭阳县沭城镇青岛路由西向东行驶至与学府路交叉路口西侧约100米处时，遇停在路右侧的号牌为“苏N92**警”警车，你将车停在该警车后下车欲离开，驾乘警车的民警发现情况有异，即将你查获。经现场呼气酒精测试，你体内血液中乙醇含量为128mg／100ml，随后民警将你带至医院提取血样送检，经鉴定，送检血液中乙醇含量为154mg／100ml。
你申诉称“证人姜洁和王飞证言不真实，不能作为定案证据”的意见。经查，1.证人姜洁、王飞证言系侦查机关依法取得，二人关于事件经过的陈述与民警徐刚和辅警张红伟一审出庭证实查获你醉驾经过的证言相互印证；2.你提出证人姜洁两次证言对被查获轿车颜色的描述前后矛盾，经查，证人姜洁两次证言笔录中均记载被查获轿车颜色为“灰色”；3.证人王飞证实在乘车路过现场时发现你驾车被查获，其看到的是你驾车停在警车后面还未下车离开时的情景，该证言与民警徐刚证实你下车欲离开时被查获的经过并不矛盾；4.二审期间你的辩护人安排相关人员进行现场模拟，参与现场模拟的人员均称看不清驾车人相貌以及轿车牌号，据此你提出姜洁和王飞证言虚假，此理由亦不能成立。现场模拟并非法定的证据形式，不具备证据资格，且时过境迁，现场模拟时与案发时季节不同，故该现场模拟无法证实案发时实际状况，你在二审期间所提交的现场模拟的相关材料与本案无关联性，不具证明效力，不能据此否定证人姜洁和王飞证言的证明效力；5.本案案发后，你提交单军、刘朝玲等人签名的证明材料，主要内容为案发当晚你没有开车回去，后经侦查机关核实，单军、刘朝玲等人均称并不清楚案发当晚你有无驾车，证明材料是受你所托而签名，此外你在一审中申请证人朱寿千、毛军、陈天和出庭作证，意图证明你未酒后驾车，但三名证人当庭证实并不清楚之后你有无驾车，故你在一审中提供的证人及证据材料亦不能否定证人姜洁和王飞证言的真实性；6.证人姜洁和王飞证言均经当庭举证、质证，审判程序合法，其二人的证言可以作为认定案件事实的证据。综上，你的该申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉称“民警徐刚和辅警张红伟现场对你进行呼气酒精测试以及随后进行抽取血样检测程序违法，相关检测结果不能作为定案证据，公安机关的立案程序违法，组织证人姜洁辨认的过程亦属违规，公安机关没有提供你开车的视频资料”的意见。经查，1.2012年9月9日晚，民警徐刚和辅警张红伟在处警途中发现你涉嫌危险驾驶，在现场即对你进行呼气酒精测试，随后又进行抽取血样检测，且相关检测过程均进行现场录像，该二人采取的现场处置行为并无不当，相关检测结果可以作为本案定案证据；2.随后民警徐刚和辅警张红伟将该案移交沭阳县公安局交通巡逻警察大队一中队处理，公安机关于次日进行初查，同月14日你的血样检测结果确认你体内血液中乙醇含量达到醉酒标准，公安机关遂于同月20日立刑事案件侦查，并进一步收集相关证据材料，后又于2012年10月8日对你刑事拘留，办案程序亦无不当。3.你是被民警现场查获，证人姜洁目睹了你驾车、停车以及被民警查获的全过程，是目击证人。公安机关在收集证人姜洁证言后又进行照片辨认已无实际意义，你提出公安机关组织证人姜洁的辨认过程违规的申诉理由，与认定案件事实无实质关联。综上，你的该申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉称“公安机关没有提供你开车的视频资料，认定你犯危险驾驶罪的证据不足”的意见。经查，关于你犯危险驾驶罪的事实，有查获你醉驾的民警徐刚、辅警张红伟一审当庭作证的证言，现场目击证人姜洁、王飞证言，一审出庭证人毛军、陈天和、朱寿千、单军、刘朝玲、刘会等人证言，理化检验报告书，呼气酒精测试单以及公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，且证明内容相互印证，形成证据锁链，能够证明你饮酒、酒后在道路上驾驶机动车辆、体内血液中乙醇含量达到醉酒标准的犯罪事实。一、二审认定你犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，你的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，一、二审认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十日
第页／共页
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初561号
原告：温中辉，男，1980年6月13日出生，汉族，居民。
被告：李志强，男，1974年3月2日出生，汉族，居民。
原告温中辉与被告李志强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告温中辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告担保追偿款104820元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告李志强向李恩育借款10万元，并出具借条一份，原告温中辉作为担保人在借条上签名，后被告李志强一直未归还借款。2016年1月28日，李恩育向贵院提起诉讼，要求温中辉承担连带担保责任。后贵院作出（2016）晋0829民初第113号民事判决书，判决温中辉向李恩育连带清偿借款10万元。判决生效后，李恩育申请执行，在执行过程中扣划被执行人温中辉在平陆县常乐信用社账户上的存款104820元。原告温中辉作为担保人承担保证责任后，有权向被告李志强追偿。
本院经审查认为，本案系原告承担保证责任后向被告追偿权纠纷，在（2016）晋0829民初第113号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0829民初113号民事判决书，就原告的追偿权已作出了实体处理，即原告承担连带保证责任后，可直接向被告李志强追索。判决后，李志强提起上诉，运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终1513号民事裁定书，驳回上诉，维持原判，故本院已对原告的追偿权进行了确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温中辉的起诉。
原告温中辉预交的案件受理费2400元依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一七年五月二十三�
书记员员 娇 娇
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审39号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人陈宾，男，1981年10月16日生，汉族，住河南省义马市。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006969903号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年4月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006969903号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月八日
书记员 李玉华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第835号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人池村敏郎，董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄治惠，该公司员工。
被告河南华宸置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告河南华宸置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 孙淑锟
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 青
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01307号
原告刘某，男。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告刘某妹，女。
原告刘某诉被告刘某妹离婚纠纷一案，原告刘某于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日立案受理。由审判员曹陆阳适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐雄斌到庭，被告刘某妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1984年经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年上半年同居生活在一起，1989年6月15日生育一子刘清华，1990年8月25日生育长女刘小青，1991年12月19日在桂阳县飞仙镇人民政府办理了结婚登记手续，1991年12月20日生育次女刘明月，现三个小孩均已成年。原、被告虽然一起生活了二十多年，但由于被告性格倔强，原告受尽委屈，尤其是近几年，一直过着委曲求全的生活，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡薄。而且被告不孝敬原告父母，使原告在被告及原告父母之间关系尴尬。原、被告从2012年3月份开始未再过夫妻性生活。因双方感情不和，原告曾于2014年10月8日诉至法院要求与被告离婚，法院审理判决不准离婚。但之后，双方虽然仍然住在一起生活，但未睡在一起，双方仍然跟以前一样吵吵闹闹，并未和好，夫妻关系名存实亡。现在三个小孩均已成年，原告想与被告离婚，以后一个人过点平静的生活。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务在本案中不作处理，由双方案外处理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、三份常住人口登记卡，拟证明被告的身份及原、被告婚生小孩情况；
4、（2014）桂阳法少民初字第00493号民事判决书，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾于2014年10月8日向桂阳县人民法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚，但之后双方并未和好。
被告刘某妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
本院审查认为，原告的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于1984年经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年上半年同居生活在一起，1989年6月15日生育一子刘清华，1990年8月25日生育长女刘小青，1991年12月19日在桂阳县飞仙镇人民政府办理了结婚登记手续，1991年12月20日生育次女刘明月，现三个小孩均已成年。因双方感情不和，原告曾于2014年10月8日诉至本院要求与被告离婚，本院审理判决不准离婚。但之后，双方仍未和好，原告遂于2015年11月3日再次向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告陈述原、被告的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务在本案中不作处理，由双方案外处理。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后由于双方缺乏良性沟通，影响了夫妻感情的培养和升华，原告曾于2014年10月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚之后，双方仍未和好，可见双方的夫妻感情已经完全破裂，由此原告请求与被告离婚，本院予以准许。在庭审中，原告陈述原、被告的夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务在本案中不作处理，由双方案外处理，不违反法律规定，本院予以采纳。由此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某请求与被告刘某妹离婚，予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1223号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：李海平，男，1982年4月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李海根，男，1983年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘建儿，男，1966年5月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘正如，男，1963年1月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告李海平、李海根、刘建儿、刘正如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告李海平、李海根、刘建儿、刘正如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人李海平于2012年2月17日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年8月16日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由刘建儿、李海根、刘正如担保。但借款人在2014年4月25日转贷二次后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29186.5元及利息929.37元（截止2015年11月30日）。为此，请求判令：1、被告李海平偿还我行贷款本金29186.5元及所欠利息；2、被告刘建儿、李海根、刘正如承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告李海平、李海根、刘建儿、刘正如未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告李海平以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：李海平向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊2110，贷款人在额度有效期（自2012年2月17日至2015年2月16日）内向借款人提供借款；借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人李海平和保证人李海根、刘建儿、刘正如的签名及捺印。合同签订当天，原告新干农行即向被告李海平发放了贷款30000元。2014年4月25日，被告李海平向原告转贷本金30000元，期间，被告仅向原告偿还了本金813.5元和利息1423.5元。截至2015年11月30日，被告拖欠原告贷款本金29186.5元及利息929.37元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告李海平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告李海根、刘建儿、刘正如为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告李海平尚欠原告借款本金29186.5元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29186.5元及利息，本院依法予以支持。被告李海根、刘建儿、刘正如为被告李海平的贷款提供了连带责任保证担保，在被告李海平未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29186.5元及利息；
二、被告李海根、刘建儿、刘正如对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理570元（原告已预交），由被告李海平、李海根、刘建儿、刘正如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬阳刑初字第00033号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年12月11日，汉族，小学文化程度，陕西省安康市人，农村居民。2014年4月19日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员乔安斌独任审判，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察院云安平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某受雇于被害人刘某某承包的旬阳县“东吕公路四级改建”工程工地务工，期间结识当地经营汽车修理厂的肖某某。
2014年4月12日、13日，被告人刘某某两次盗窃刘某某工地价值552.00元的柴油三桶、汽油一桶，出售给肖某某，获取赃款350.00元。
2014年4月16日22时许，被告人刘某某来到被害人肖某某的汽车修理厂，拉开肖某某卧室铝合金玻璃窗后翻入室内，盗走桌子抽屉里的现金2500.00元。
2014年4月19日14时50分许，刘某某主动到神河派出所投案，对自己的盗窃事实供认不讳。并将所盗肖某某的现金退赔。
在审查起诉期间，刘某某的朋友于2014年7月4日代刘某某交现金2000元作为罚金。
上述事实，有报案记录、证人证言、物证、被害人陈述、案件现场照片等存卷佐证，被告人刘某某亦供认不讳，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，短期内多次盗窃他人财物和现金价值共计3000.00余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；旬阳县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立；被告人刘富孝犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘富孝归案后能积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，亦可酌定从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年8月18日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
二、由被告人刘某某向刘某某退赔经济损失552.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔安斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第889号
原告吴仲明，女，汉族，1960年7月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张辉，男，汉族，1977年7月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴仲明诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仲明到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告因经商经营需要用款，而向原告借款人民币300000元，约定月息2%计，按月结清利息，有被告当时出具的借条为据。被告借款之后，至2013年7月31日前，已按约定支付利息，自2013年8月1日起，被告未能按约定支付月息。计结欠本金300000元及利息未还。请求：一、依法判决被告张辉偿还原告吴仲明借款人民币300000元及利息（按月息2%计息计算至被告偿清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告张辉负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证，证明原、被告身份情况。证据二借条1张，证明被告张辉于2012年3月1日向原告借款300000元，约定月利息按2%计算，按月结清利息。
本院认为，被告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告张辉于2012年3月1日向原告吴仲明借款300000元，双方约定借款利息按月息2%计算，按月结息，未约定借款期限，被告已偿付借款利息至2013年7月31日止。
本院认为，债务应当清偿。被告张辉向原告吴仲明借款有原告提供的被告出具的借条可以证实，原告要求被告偿还借款的诉求应予支持，双方约定的利息符合法律规定，现原告主张利息按月息2%计算的请求合法，可予支持。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉应于本判决生效之日起十日内，向原告吴仲明偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月1日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一五年十一月十一日
书记员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1148号
原告高恒其。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告刘正平。
被告吴粉英。
被告刘正安。
原告高恒其诉被告刘正平、吴粉英、刘正安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恒其的委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告刘正平、吴粉英、刘正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒其诉称，被告刘正平与被告吴粉英系合法夫妻关系。2014年11月5日，被告刘正平、刘正安因经营所需共同向我借款100000元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定还款期限。后我多次索款未果。现诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还原告借款100000元及利息（自2014年11月5日起至实际偿还之日止按年息24%计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘正平、吴粉英、刘正安未答辩。
经审理查明，被告刘正平与被告吴粉英系合法夫妻关系。被告刘正平与被告刘正安因经营所需于2014年11月5日共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定还款期限。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、转账凭证、兴化市档案馆结婚申请书各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘正平、刘正安尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告刘正平、刘正安理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在被告刘正平与被告吴粉英婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴粉英对上述借款本息应承担共同偿还责任。故对原告要求三被告立即偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘正平、吴粉英、刘正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正平、吴粉英、刘正安于本判决生效后立即偿还原告高恒其借款人民币100000元及利息（自2014年11月5日起至实际偿还之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1150元，由被告刘正平、吴粉英、刘正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 洁
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2014）齐立督字第11号
申请人：李波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县和信商贸有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：周靖帏，总经理。
申请人李波于2014年7月22日向本院申请支付令，称被申请人齐河县和信商贸有限公司7月12日承诺7月15日发放工资，但2014年7月15日却开会宣布公司暂停营业且不能发放工资，并出具欠条。申请人经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县和信商贸有限公司给付申请人工资2713.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河县和信商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李波工资款2713.6元整。
申请费50元，由被申请人齐河县和信商贸有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年七月二十三日
书记员 卫凯
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第583号
申请执行人周某某，男，1952年1月12日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
被执行人董某某，男，1979年8月5日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人董某某赡养纠纷一案中，依据本院作出的（2011）土民初字第2号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2011）土民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年九月二十二日
书记员 侯 宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00483号
原告罗德刚，男，1965年8月22日生，汉族。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。
被告铜梁县天马艺术玻璃门市部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路200-3号，注册号500224600015395。
经营者，曾方明。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
本院在审理罗德刚诉铜梁县天马艺术玻璃门市部追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗德刚于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗德刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告罗德刚负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 雨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2075号
原告：董某，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：金奂，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：董福禄，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：金某，男，汉族，住天水市秦州区。
董某与金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。董某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予董某撤诉。
案件受理费150元，由董某负担。
审判员 王佳
二〇一七年十月九日
书记员 马丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第602号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈某，个体业主。2008年10月因吸食毒品被宜兴市公安局决定行政拘留十日；2015年3月因吸食毒品被宜兴市公安局决定行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因本案于2015年3月21日被取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人沈某于2015年2月至3月期间，在本市宜城街道阳羡东路中堂小区北门其租用的一间店面内，先后容留夏某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
被告人沈某归案后如是供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人沈某的供述笔录，证人夏某、何某的证言笔录及夏某对吸毒地点所作的辨认笔录、照片，租房合同，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有公安机关调取的被告人沈某的人口信息资料，行政处罚决定书证实其身份及曾受行政处罚的情况。
本院认为，被告人沈某在自己的租房内先后2次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。庭审中，被告人沈某当庭表示愿意彻底悔改。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人沈某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑东
二〇一五年八月十日
书记员 倪臻
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第326号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人白生欣，男，1935年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区侨岳里34号104室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月26日作出厦思城执（2012）0579号责令改正违法行为决定书，认定2008年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区侨岳里34号104室南侧阳台上方搭建一处钢架彩钢瓦结构雨棚，搭建面积1.63平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2012）0579号责令改正违法行为决定书，于2013年1月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年7月5日作出厦思城执催字（2013）0558号行政强制执行催告书，并于2013年8月2日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2012）0579号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年12月26日作出的厦思城执（2012）0579号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区侨岳里34号104室南侧阳台上方搭建的一处钢架彩钢瓦结构雨棚。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2200号
罪犯贾惠纯，男，汉族，1983年1月27出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年10月10日作出（2012）里刑初字第544号刑事判决，以被告人贾惠纯犯强迫劳动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯贾惠纯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾惠纯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯贾惠纯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾惠纯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾惠纯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾惠纯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第308号
原告澹某，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
被告贺某，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告澹某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澹某及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澹某诉称，原告澹某与被告贺某于2001年9月经媒人介绍订婚，于2005年�历12月29日按农村风俗举行结婚仪式，于2007年12月3日在虞城县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2006年8月14日生育长女澹梓莹，于2007年9月21日生育长子澹梓航。原、被告婚后前三年感情还可以，后来因被告信仰邪教，对孩子不管不问，导致原、被告夫妻感情砌底破裂，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女澹梓莹、长子澹梓航均由原告抚养，由被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告贺某未向本院递书面答辩状。
经审理查明：原告澹某与被告贺某2001年9月经媒人介绍订婚，于2005年农历12月29日按农村风俗举行结婚仪式，于2007年12月3日在虞城县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2006年8月14日生育长女澹某某，于2007年9月21日生育长子澹梓航。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离�诉讼。
本院认为，原告澹某与被告贺某经媒人介绍订婚，并办理了结婚登记，且生育两个孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告澹某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告澹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一四年三月十八日
书记员 杨海营
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国建华景工程设计咨询有限公司。
法定代表人：张弘，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ发，北京市中业江川律师事务所律师。
委托代理人：蒋京川，北京市中业江川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兰王房地产开发有限公司。
法定代表人：王常，该公司总经理。
委托代理人：林金红，该公司股东。
一审第三人：刘斌，男，汉族，1962年8月20日出生。
再审申请人北京国建华景工程设计咨询有限公司（以下简称国建华景公司）因与被申请人北京市兰王房地产开发有限公司（以下简称兰王公司）、一审第三人刘斌债权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国建华景公司申请再审称：（一）一、二审法院认定“借条”是赵秋芬和刘斌之间的个人借贷关系缺乏基本事实证据证明。（二）一、二审法院未认定“保证书”适用法律错误。（三）一、二审法院对本案事实未予全面认知和综合认定，对赵秋芬证人证言不予采信，造成判决的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故请求依法裁定本案重审。
本院认为：国建华景公司起诉依据的是2001年8月31日的借条和2008年8月29日的保证书。关于该借条赵秋芬虽在本案一审中陈述，2001年8月31日，其以兰王公司的名义借了两笔款项，均为50万元，其中一笔从华成国际建筑工程公司（以下简称华城国际公司）所借，出具了借款单，形式为转账支票，从刘斌个人处借50万元，出具了借条，形式为现金，该借款没有入到兰王公司的账户。而其在（2009）平民初字第3577号案件中称，2001年8月31日，其以兰王公司名义借了一笔款项，数额为50万元，是从刘斌个人处所借，形式为现金，当时向刘斌出具两张借条，后借条丢失，2006年重新向刘斌补了借条，该借条与兰王公司向刘斌出具的借款单为同一笔借款。赵秋芬在借条的出具时间、事后是否补过借条、以及借条对应的具体款项和借款发生的金额等重要事项上陈述均不一致，故其证言不应采信。且兰王公司所提供的该公司银行账户明细2001年仅有一笔来自华成国际公司的50万元进账，已于2005年归还。2005年8月-2006年9月期间，刘斌、赵秋芬同为国建华景公司前身北京东方华成国际工程设计顾问有限公司股东，国建华景公司亦承认该借条系赵秋芬于2006年向刘斌重新出具的。借条虽然记载赵秋芬受兰王公司委托向刘斌借款50万元，但该借条上并未加盖兰王公司的印章或有公司法定代表人的签字。故依据该借条内容无法认定借款人为兰王公司。
国建华景公司提供的2008年8月29日保证书上兰王公司的签章及法定代表人签字虽真实，但其法律效力的认定应当以借款的事实是否存在为依据。根据2001年8月31日的借条，无法表明赵秋芬从刘斌处借款系受兰王公司的委托，且保证书中所涉“公司股东赵秋芬向刘斌借款50万元以兰王公司名义投资何显毅公司”内容与实际投资情况亦不符。兰王公司法定代表人在出具保证书时因误解是兰王公司从华成国际公司所借款项，当时并不知道该笔款已经偿还，后来才发现已实际偿还的辩解与事实相符，该保证书的内容不是兰王公司的真实意思表示。故兰王公司与刘斌之间不存在借款的事实。一、二审法院判决驳回华建华景公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，国建华景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京国建华景工程设计咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 贞
书 记 员 赵 忆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00496号
原告赵梅芳。
委托代理人马学毅。
委托代理人马学仁。
被告淮安市永春企业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路新街菜场。
法定代表人程永春，该公司经理。
委托代理人张云生。
原告赵梅芳诉被告淮安市永春企业管理服务有限公司（以下简称永春服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵梅芳的委托代理人马学毅，被告永春服务公司的委托代理人张云生到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵梅芳的委托代理人马学毅、马学仁到庭参加诉讼，被告永春服务公司的委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅芳诉称:原、被告双方于2014年6月1日签订柜台承包租赁合同一份，租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日。因市场改造，原告无法在市场内经营，经区商务局协商向后延期6个月，至2015年11月31日。现被告在市场改造完成后，在未与原告协商情况下，将原告原有摊位出高价租于别人经营，侵犯了原告的合法权益。后经双方多次协商未果，为维护原告的权益不受侵害，原告请求判令被告继续履行双方之间的合同，恢复原告的原有摊位，责令被告赔偿原告经济损失28000元以及原告的十几年摊位人气、市气、精神损失费1000元，退还合同保证金500元，并由被告承担诉讼费用。
被告永春服务公司辩称：原告诉称被告违约无事实根据，请求被告赔偿其精神损失等无法律根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵梅芳于2014年6月1日与被告永春服务公司签订新街菜场门面及柜台租赁合同一份。租赁期限为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金为1560元。合同约定，租赁期限届满后，合同终止，如原告续租，须提前一个月申请。承租期内，原告如要转租，转让，须经得被告同意。合同还约定了原告须合法经营、安全经营，被告须做好市场服务等内容。合同并未约定具体摊位编号。原告在市场内制作、销售春卷皮生意。
另查明，2014年6月份，诉争店面所在的新街菜场，经淮安市淮阴区商务局牵头进行内部改造，原有柜台全部打掉，重新建造，单节柜台均有所加长，同年12月份改造完成。改造期间，经政府相关部门准许，原告等所有新街菜场经营户均搬出市场，在新街南北路两边摆摊设点继续经营。2014年12月份，市场改造完成。改造后，市场单节柜台加长，原有摊位已不存在，亦不能与新摊位一一对应，被告公司根据市场功能区划对经营户进行重新分配。被告公司安排原告到157号摊位经营，原告在该摊位经营一周左右后，称因生意不景气就没再去该摊位。后被告又安排原告去55号摊位，原告仍不同意。
现原告以市场改造以后，被告将原告所在原有摊位擅自转租给他人经营，侵害其合法权益为由诉至本院，请求判如所诉。诉讼过程中，经本院向原告释明如合同实际上不能再继续履行，原告表示同意解除合同，并要求被告退还租金、赔偿损失、支付违约金。庭审过程中，原告表示放弃精神损失1000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的租赁合同一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵梅芳与被告永春服务公司签订的新街菜场门面及柜台租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行。本案中，合同在履行过程中，因市政规划原因，新街菜场进行了内部改造，在改造过程中所有经营户均被安排在市场外的新街街道两边经营。原告不能在原租赁摊位经营的原因不能归结于被告一方，因该改造行为系政府部门为社会公共利益而为，故原告要求被告公司承担违约责任的诉讼请求不能得到支持。市场改造完成后，被告永春服务公司根据市场规划重新安排摊位，并安排原告到改造后市场的157号摊位经营，原告亦服从安排到该摊位经营一周左右的时间，后原告以该摊位经营不景气为由，拒绝继续在该摊位经营。后被告公司又安排原告到55号摊位，原告拒绝。本院认为，市场改造完成后，原有摊位位置已发生改变，不能与新摊位一一对应，被告公司根据市场规划重新分配摊位并无不当。原告已经同意到被告公司重新安排的157新摊位，并在该摊位经营一周的时间，原告的该行为应当视为原、被告双方就新摊位的位置安排达成了一致意见。此后，原告在新摊位经营一段时间，以经营不景气为由拒绝继续在新摊位经营，并拒绝到被告公司为其安排的另一摊位经营的行为,系原告的单方行为，与被告公司无关。另，经征询原、被告双方意见，现双方均表示愿意解除合同，且被告公司同意退还原告支付的一年租金1560元，本院对此予以准许。对于原告提出的要求被告公司赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃精神损失费，不违反法律规定，本院照准。原告要求被告退还合同保证金500元，被告公司不予认可，且原告未提供证据证实，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市永春企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵梅芳2014年6月1日至2015年5月31日期间的新街菜场摊位租金1560元。
二、驳回原告赵梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告淮安市永春企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 赵传豹
代理审判员 王卫华
人民陪审员 侍善之
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第229-2号
申请执行人杨博文，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人郭伟，男，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人杨博文与被执行人郭伟民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第229号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第229号案的本次执行程序。
本案未执行标的15260元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘超群
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑邦良。
委托代理人：郑书晓。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿东昌天汇科技有限公司。住所地：东阿县大桥镇。
法定代表人：王峰，总经理。
再审申请人郑邦良因与被申请人东阿东昌天汇科技有限公司（以下简称天汇公司）身体权、健康权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑邦良申请再审称，一、原审认定郑邦良受伤是在上下班途中，缺乏证据证明。郑邦良出院后的护理时间应为20年，大部分护理依赖应按80%计算。原审认定精神抚慰金为6000元明显过低。对于一些医疗费、交通住宿费、××辅助用具票据原审认为不属于正规发票未予认定，属于认定事实缺乏证据证明。二、郑邦良以人身损害赔偿为由将天汇公司起诉至法院，本案应以侵权或人身损害赔偿的相关规定予以审理，二审直接认定郑邦良不构成工伤，由此驳回郑邦良诉讼请求，适用法律错误，天汇公司应承担全部责任。综上，郑邦良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
天汇公司提交意见称，一、本案郑邦良驾驶未经安全技术检验的机动车上路行驶，在肇事逃逸过程中发生自身受伤，其责任应当由自身承担，其要求天汇公司承担赔偿责任无事实及法律依据。二、关于郑邦良系上下班途中发生事故的认定问题。根据人民法院依法调取的黄石交警部门的事故认定材料以及郑邦良在交警部门的陈述和证人证言等证据，完全能够认定本案事故是郑邦良系上下班途中发生的，其负有事故的全部责任。一、二审法院对于该事实已经做出了充分、正确的认定，郑邦良以因公外出期间发生的意外事件要求天汇公司承担责任于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑邦良的再审申请。
本院认为：一、关于二审法院是否可以直接认定工伤问题。本案中，郑邦良认为其在履行天汇公司的职务过程中受伤，因已过工伤认定期限，其起诉天汇公司，要求天汇公司支付医疗费、误工费、××赔偿金等各项费用1219001.05元。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第三款明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该解释关于雇员从事雇佣活动遭受人身损害的规定，该解释第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”（2013）聊民一终字第600号生效法律文书确认郑邦良与天汇公司的关系是劳动关系，因此，郑邦良起诉要求天汇公司承担赔偿责任，应适用《工伤保险条例》的有关规定，而确定是否是工伤是天汇公司承担工伤赔偿责任的前提条件。一般情况下，人民法院不应就职工是否构成工伤作出认定和判决，而应由劳动保障行政部门通过法定程序予以认定，如果职工对工伤认定不服，可以通过申请劳动仲裁和行政诉讼解决，但是在特殊情况下，即职工由于超过一年的工伤认定申请期限，人民法院可以查明事实，确认工伤，适用《工伤保险条例》的规定作出处理，以保护劳动者的合法权益。本案郑邦良受伤发生在2010年12月，已经超过了劳动保障行政部门作出工伤认定的期限，郑邦良无法申请工伤认定，且郑邦良并没有参加工伤保险统筹，即使本案认定为工伤，其所获得赔付的费用也并不由社会保险经办机构支付，而是由天汇公司支付。因此，本案由人民法院直接认定工伤，并无不妥。郑邦良主张本案应适用《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条，第十一条的规定，理由不能成立。二、关于郑邦良是否应当认定为工伤的问题。根据郑邦良在交警部门的陈述，以及证人证言，可以证实郑邦良驾车发生交通事故系在上下班途中，原审对此事实认定清楚，郑邦良主张其是在履行公司职务行为中受伤，理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应认定为工伤，根据黄石公安局交通警察支队交通事故处理通知书的意见，本案属于郑邦良驾驶未经安全技术检验的机动车上路，将行人撞伤后逃逸，在逃逸的过程中再次发生事故，致肇事车辆倾覆，造成本人受伤，郑邦良对自身受到伤害负全部责任，其受伤不符合《工伤保险条例》的规定，不能认定为工伤，原审对此事实认定，符合法律规定。原审认定郑邦良不属于工伤，驳回郑邦良的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郑邦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑邦良的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 周蓉蓉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1729号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位温岭市某某车饰有限公司。
诉讼代表人范某，，系被告单位监事。
被告人林某甲，农民。因本案于2015年4月2日被温岭市公安局取保候审。
被告人陈某，农民。因本案于2015年3月3日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1638号起诉书指控被告单位温岭市某某车饰有限公司、被告人林某甲、陈某虚开增值税专用发票罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，诉讼代表人范某、被告人林某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某甲系温岭市某某车饰有限公司法定代表人，2014年6月至9月期间，温岭市某某车饰有限公司多次以不含税价格向被告人陈某购买废塑料。期间，被告人林某甲要求被告人陈某帮助其公司开具增值税专用发票，在谈妥支付票面价税合计5.5%的开票费后，被告人陈某先后为该公司取得以上海石港工贸有限公司、上海森真工贸有限公司、上海言立贸易有限公司、上海诺商实业发展有限公司名义虚开的增值税专用发票22份，价税合计金额449600元，其中进项税款人民币65326.47元，已全部向税务机关申报抵扣。案发后，被抵扣税款、罚款等均已缴纳。
2015年3月3日，经电话通知，被告人陈某到温岭市公安局经济犯罪侦查大队接受讯问，并如实供述其涉案事实；2015年4月2日，被告人林某甲主动到温岭市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述温岭市某某车饰有限公司及其本人的涉案事实。
上述事实，被告单位温岭市某某车饰有限公司及被告人林某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、吴某、黄某的证言，被告人林某甲、陈某的供述与辩解，被告人林某甲的辨认笔录，温岭市某某车饰有限公司的营业执照，增值税专用发票，被告人常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温岭市某某车饰有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人林某甲系被告单位直接负责的主管人员，被告人陈某违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为也均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。惟指控具有其他严重情节不当，应予更正。鉴于被告单位温岭市某某车饰有限公司、被告人林某甲、陈某到案后均如实供述其犯罪事实，系自首，被告单位及被告人在庭审中均自愿认罪，且被抵扣税款、罚款均已缴纳，确有悔罪表现，决定依法对被告单位温岭市某某车饰有限公司及被告人林某甲、陈某分别予以从轻处罚，并对被告人林某甲、陈某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位温岭市某某车饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、被告人林某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年十二月七日
代书 记员 仇仁慰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第271号
原告李全林，男，1957年2月18日生，汉族。
被告杨庆伟，男，1975年10月22日生，汉族。
委托代理人史秀云，女，1976年11月1日生，汉族。
原告李全林与被告杨庆伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全林、被告杨庆伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全林诉称：2012年11月，我和被告合伙种植烟叶，双方口头约定由我办理合伙事务产生的费用待卖烟结束，经结算后双方均半负担。在合伙期间，由我向烟站出资42000元建烟炕，被告对此不管不问。2013年底，卖烟结束后，我多次向被告要求结算，被告以各种理由推诿不还我为合伙事务而投入的费用，为保障我的合法权益，故依法提起诉讼，要求判令被告偿还原告为合伙事务支付的21000元费用。
被告杨庆伟辩称：1、2012年11月，我和原告共同承包荆村上官邦锁等村民东坡地100亩，租金各付一半。2013年5月7日，我和原告各雇佣4人开始栽烟苗，雇工工资各自负担，烟苗栽毕，原告提出分开管理，前期投资，后期收益，双方互不相干，我对此表示同意，至此，双方合伙结束，原告诉称双方均半负担合伙产生的费用不能成立；2、原告以烟站规定种烟面积达不到100亩，无法领取建烟房补贴为由，取得我信任，占用我建烟房指标及建烟房补贴款，后经烟站站长张发民从中调和，原告同意烟房建成后可以让我使用一年，炕烟时原告却拒绝我使用烟房，迫于无奈，我只能将50亩烟叶运往20里外的苇元洼烘烤，给我造成巨大经济损失。综上所述，原告认为其合法权益遭到侵害，事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李全林向本院提交的证据材料有：1、2013年8月10日收条复印件一份；2、杨庆伟证明条及赵学周领条复印件各一份；3、租地协议复印件一份；4、袁成水证明复印件一份；5、上官法民证明复印件一份；6、村委证明复印件一份。据此，原告李全林认为其诉求成立。
被告杨庆伟向本院提交证据材料有：1、茹海霞证明复印件一份；2、2015年3月25日梁海法等4人证明复印件一份；3、2015年3月25日杨丽娟等4人证明复印件一份。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据1能够证明原告出资建烟房的事实，证据2、3、4、5、6能够相互印证原、被告合伙种烟的事实，原告提交的证据客观、真实，但不能证明原、被告双方约定共同负担建烟房费用的事实，对其证明目的，本院不予采信；被告提交的证据1、2、3能够证明其未能使用原告所建烟房炕烟的事实，证据客观、真实，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年11月，原、被告承包张村镇荆村师来周等村民土地合伙种植烟叶。2013年5月15日，原、被告经协商各自分开管理所种烟叶。2013年6月份，原、被告因建烟房未达成一致意见，原告遂自行出资42000元建四间烟房，并领取建烟房补贴，被告未能使用原告所建烟房炕烟，后原告要求被告承担建烟房费用遭拒，遂于2015年1月21日诉至本院。
本院认为：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共担经营风险和损失，共享盈利的民事主体。本案中，原、被告之间虽
未签订书面合伙协议，但依据原、被告陈述及他人证明，能够证实双方形成了合伙法律关系。依原告所称，原、被告于2013年5月15日均同意各自管理所种烟叶，但合伙仍然存续，则原、被告投入合伙的财产，应由合伙人统一管理和使用，合伙事务也应由合伙人共同决定，但经庭审查明，原告未取得被告同意自行在其土地上建造烟房，被告使用该烟房亦遭原告拒绝，未从所建烟房中受益。原告以其行为表明双方实际已经散伙，且该烟房由原告使用，现仍在原告名下，故原告应自行承担建烟房费用。经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告李全林的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李全林负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 楚方方
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00305号
原告吴哨兵，男，1972年出生，汉族。
原告刘万平，男，1954年出生，汉族。
二原告委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告程卫国，男，1970年出生，汉族。
被告邹荣霞，女，1969年出生，汉族。
本院在审理原告吴哨兵、刘万平与被告程卫国、邹荣霞民间借贷纠纷一案中，原告吴哨兵、刘万平于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴哨兵、刘万平在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴哨兵、刘万平撤回起诉。
本案案件受理费人民币258元，减半收取129元，由原告吴哨兵、刘万平负担。
审判员 方雯
二〇一四年八月十二日
书记员 丁龙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第548号
罪犯余清林，男，1976年8月18日出生，土家族，小学文化，重庆市黔江区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）宜刑初字第8号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯余清林有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。罪犯余清林不服，提出上诉，本院于二○一二年五月二日作出（2012）郴刑二终字第43号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯余清林有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年7月22日起，至2016年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯余清林减去至2016年7月21日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯余清林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯余清林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余清林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯余清林减去至2016年7月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7089号
原告：张根生，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，女。
原告张根生与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根生，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“光明牌1500ml瓶装纯鲜牛奶”，价格19.50元/桶。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为20.60元/桶；降价5%；促销价19.50元/桶。上述商品标注原价20.60元/桶，非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。
易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“光明牌1500ml瓶装纯鲜牛奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。
2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“光明牌1500ml瓶装纯鲜牛奶1.5L”，价格为19.50元/桶。
原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装鲜牛奶”。
2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……3、商品“光明牌1500ml瓶装鲜牛奶”价格标示：原价20.60元/桶；降价幅度5%；促销价19.50元/桶。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶。……
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张根生500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第2771号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波，公司总经理。
被告：徐红云，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告徐红云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 叶春妹
二〇一四年十二�二日
书 记 员 王 丹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初374号
原告韦红伟，男，1972年11月25日生，汉族，晋城市人，现住高平市，非农户。
委托代理人宋国群，女，1973年12月12日生，汉族，高平市人，农民。系原告韦红伟妻子。
被告王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告韦红伟诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦红伟的委托代理人宋国群、被告王卫东的委托代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红伟诉称，原告系玉米种植户，2015年1月26日，被告收购原告玉米6600斤，每斤1.05元，共计6930元。被告为原告出具收料单一支。且原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款。请求判令被告支付原告玉米款6930元，并按约定支付损失792元；并请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所诉属实，同意按合同约定支付原告玉米款及损失，因数额较大，无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
原告提供有以下证据：2015年1月26日，被告给其出具的收料单一支。证明被告收购原告玉米数量及价款约定。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，2015年1月26日，被告收购原告玉米6600斤，每斤1.05元，共计6930元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，经原告数次催要未果。2016年2月29日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主动放弃要求被告支付其交通费、伙食费的请求。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款6930元（6600斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即990元（6600斤×0.15元/斤），超出原告请求的792元，支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告韦红伟玉米款6930元、损失792元。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凯轸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05108号
原告郭宇。
委托代理人黎军，湖南益云律师事务所律师。
被告刘勇。
原告郭宇（以下简称原告）诉被告刘勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎军到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告向被告交付借款现金20000元，被告于借款交付当日向原告出具了借条。借款到期以后，经原告多次催要被告拒不履行还款义务。原告认为，原、被告的借款合法有效，应当受到法律的保护，现被告怠于清偿债务的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金人民币20000元及逾期还款利息（以20000元为本金按银行同期贷款利率从2014年5月7日起计算至实际偿还之日止），暂计算起诉之日为500元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告出具借条，内容为：今借到郭宇人民币20000元，归还2个月。原告主张，其在收到被告的借条后向被告支付了借条所标明的现金。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告遂于2014年11月25日起诉到本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向原告借款20000元，有被告亲笔出具的借条为凭。被告向原告借款的金额较小，原告主张为现金给付，符合社会生活常理。故原被告之间的借贷关系成立。被告双方虽未约定借款利息，但经原告催告后被告未予归还，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期付款的利息。被告在借条中书写“归还2个月”，此系约定不明，应当视为没有约定借款期限，被告逾期付款的利息的计算时间只能从2014年11月25日起诉之日起计算。被告应该按约向原告支付借款20000元，并该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从2014年11月25日起至借款实际归还之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后7日内偿还原告郭宇借款20000元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从2014年11月25日起至借款实际归还之日止的利息；
二、驳回原告郭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，财产保全费320元，公告费560元，均由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林思慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1003号
原告：中国农业银行股份有限公司来宾分行
地址：来宾市盘古大道100号
法定代表人：肖琦。
委托代理人：陈善生。
被告蒙燕喜。
被告何以福。
被告马忠平。
被告蒙瑞峰。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉被告蒙燕喜、何以福、马忠平、蒙瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员覃家裕适用简易程序于2013年3月26日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行到庭参加诉讼，被告蒙燕喜、何以福、马忠平、蒙瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，2009年6月30日与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙燕喜发放贷款30000元，被告何以福、马忠平、蒙瑞峰是被告蒙燕喜的担保人，借款期限为3年，自2009年6月30日至2012年6月29日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务于2009年7月2日向被告蒙燕喜发放贷款3万元，在合同约定期间，被告蒙燕喜未按合同约定归还贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息424.37元（利息算至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告蒙燕喜的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告蒙燕喜、何以福、马忠平、蒙瑞峰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2009年6月30日与四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告蒙燕喜发放贷款3万元，被告何以福、马忠平、蒙瑞峰是被告蒙燕喜的担保人，借款期限为3年，自2009年6月30日至2012年6月29日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，原告履行了合同义务，于2009年7月2日发放贷款3万元给被告蒙燕喜，在合同约定期间，被告蒙燕喜未按合同约定归还贷款本息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂于2013年3月1日向人民法院提起诉讼，要求被告蒙燕喜偿还贷款本金30000元及利息424.37元（利息算至2012年9月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），被告何以福、马忠平、蒙瑞峰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据（以下证据都是复印件）：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、个人借款合同、联保协议书、自助贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、借款人及家属身份证、户口本、婚姻状况证明、担保人身份证；及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告方之间的借款合同是双方的真实意思表示，借贷关系成立，借款合同合法有效。被告蒙燕喜未依约按时偿还原告借款，违背诚实信用原则，构成对原告的侵权。原告诉请判令被告蒙燕喜偿还贷款本金人民币30000元及利息424.37元（利息算至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何以福、马忠平、蒙瑞峰作为被告蒙燕喜的上述贷款担保人，应对被告蒙燕喜所负上述债务承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙燕喜偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的借款本金人民币30000元及利息424.37元（利息记至2012年3月20日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。
二、被告何以福、马忠平、蒙瑞峰对蒙庆兰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费560元，由被告蒙燕喜负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费560元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一三年四月十七日
书记员 黄 亮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执727号
申请执行人:汤桂芬，女，1948年6月12日生，汉族，住兴城市。
申请执行人：张玉恒，男，1947年7月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：王丽丽，女，1982年5月30日生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
被执行人：张继丰，男，1972年11月18日生，汉族，住兴城市。
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第1282号民事判决书，于2017年5月31日受理该执行案，被执行人已履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2015)兴民初字第1282号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一七年七月十七日
书记员 王楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终11号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：张金吉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高艳，住盘锦市兴隆台区。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司因劳动争议纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01991号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其理由是：被上诉人高艳系个人原因离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于一裁终局的范围，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决即生效。上诉人作为用人单位提起民事诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回给上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年一月二十五日
书记员 王立冬
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00428号
原告：杨丽华，女。
被告：李玉生，男。
本院在审理原告杨丽华诉被告李玉生离婚纠纷一案中，原告吕晶于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一四年十月十二日
书记员 韩维胜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执117号
申请执行人：李建，男，1972年3月6日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：朱洪方，男，1962年9月10日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人；朱洪彬，男，1964年6月14日生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人李建申请执行被执行人朱洪方、朱洪彬民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人朱洪方、朱洪彬财产状况，被执行人朱洪方、朱洪彬城镇住房，无车辆，无银行存款。本院已将上述查明情况告知申请执行人。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 计大书
二〇一七年七月三日
书记员 吴力生
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4876号
申请执行人苏平。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于苏平与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-5号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1069号
上诉人（原审被告）上岭桥镇人民政府。
法定代表人何莉霞。
委托代理人张斌。
委托代理人蒋荣荣。
被上诉人（原审原告）唐建军。
委托代理人郑安民。
上诉人上岭桥镇人民政府因劳动争议一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1992年1月原阳山观乡党委、政府领导集体讨论决定，招聘原告到哲塘冲小（一）型水库工作，并每月发放工资，1995年因冷水滩区撤区并乡，阳山观乡并入上岭桥镇，由上上岭桥镇政府管理发放工资，双方一直没有签订书面劳动合同，2013年3月经上岭桥镇人民政府决定，辞退原告唐建军哲塘冲水库看管员工作，双方酿成纠纷。
原审另查明，原告1996年1月至6月的工资为250元每月，2011年以后的工资被告财政所因为被盗两次，无法查找工资发放依据。2012年永州市冷水滩区最低工资标准为950元。
原判认为，1、被告自1992年1月聘用原告为哲塘冲水库管理员，双方劳动关系成立；2、被告答辩称，水利部门才与原告有劳动关系，与本院查明的事实不符，因为水利部门不具备务劳务派遣资格，被告与水利部门也未签订劳务派遣合同，故被告的答辩理由不能成立；3、被告与原告一直没有签订书面劳动合同，被告应承担未签订书面劳动合同合同期间的11个月的双倍工资；4、2013年3月被告辞退原告，没有提前三十日解除与原告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应按工作年限22年双倍补偿经济赔偿金42,750元（22.5月×950元/月×2），原告实际诉请经济赔偿金为34,560元，本院予以支持；原告诉请被告为原告交纳劳动关系存续期间的养老保险金，并为原告办理退休手续，因征缴社会保险金不属于法院审理范围，本院不予以支持；5、由于被告不能提供原告的工资金额，原告要求按最低工资标准确认原告的工资，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、原告唐建军与被告上岭桥镇人民政府在1992年1月至2013年3月期间劳动关系成立；二、在本判决生效后五日内被告上岭桥镇人民政府赔偿原告唐建军违法解除劳动合同的双倍经济补偿金34,560元；三、在本判决生效后五日内被告上岭桥镇人民政府赔偿原告唐建军未签订书面劳动合同期间的双倍工资10,450元（950元/月×11月）；四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上岭桥乡人民政府不服该判决，以“一审判决适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人唐建军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，确定双方劳动权利和义务的前提条件是确认双方是否存在劳动关系，确认双方存在劳动关系，应当签订劳动合同。在本案中，唐建军与上岭桥乡人民政府没有签订劳动合同，但双方都认可，唐建军与上岭桥乡人民政府形成了事实上的劳动合同关系。按照《劳动合同法》的规定，形成了劳动合同关系后，用工单位辞退用工者，必须提前三十日解除劳动合同。上岭桥乡人民政府没有提前三十日通知解除与唐建军的劳动关系，其行为属于违法解除劳动关系。因此，应当支付唐建军因违法解除劳动关系的双倍经济补偿金与未签订书面劳动合同期间的双倍工资。上诉人提出“一审适用法律错误”的理由，经查，《劳动合同法》属劳动争议纠纷适用的专门法律；它优于《劳动合同法实施条例》，属上位法。一审法院适用《劳动合同法》处理本案的劳动争议纠纷，适用法律是正确的，应当予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上岭桥乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年七月十一日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。