甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第69号
原告庆阳市交通运输汽车队，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人王晰宁，该车队队长。
委托代理人李来富，男，1979年12月26日出生，汉族，甘肃省庆城县人，该汽车队副队长，住庆阳市西峰区。
委托代理人李宏业，男，1973年3月10日出生，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区。
负责人李林瑞，该公司总经理。
委托代理人张宏宁，男，1985年1月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，该公司职工，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市交通运输汽车队（以下简称庆阳交通车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳交通车队的委托代理人李来富、李宏业，被告人保财险庆阳分公司的委托代理人张宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日17时许，由驾驶员李鸿伟驾驶的原告甘M-195**号“宇通”牌大型普通客车从华池县元城镇向庆阳市西峰区行驶的过程中，与马军驾驶的甘M162**号重型厢式货车相撞，致使原告的车辆发生侧翻，原告车辆上3名乘客死亡、10多名乘客及对方车辆乘员1人受伤的重大交通事故。当天庆城县交警大队对李鸿伟、马军进行酒精检测，原告向庆城县交警大队交付二人酒检费600元。2013年4月15日，庆城县公安局交通警察大队对此次事故做出了庆公交认字（2013）第00043号《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶员李鸿伟承担事故全部责任。事故发生之后，原告积极处理遇难乘客的善后工作，并救助受伤乘客。对于原告车辆上的受伤乘客所花费用已经处理。对于3名死者共花去医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等人身损害赔偿费用计158.5万元，此事实有交通事故损害赔偿调解书可以证明。原告车辆不仅购买机动车强制险，还投保车损险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险、不计免赔等险种，原告在被告处投保的第三者责任险最高额度为100万、道路客运承运人责任保险每座责任限额为50万，累计责任额度1750万。事故中伤亡人员人身损害赔偿费用共计158.5万元，原告按事故责任认定均予以赔偿。被告却未能履行保险合同约定，没有及时足额的支付原告车辆保险赔偿费用，车辆不能得到及时修复而长期停运造成巨大的经济损失，被告赔偿3名死者112.9万元的保险费用明显低于原告的损失，不足部分为35.6万元，也与交通事故赔偿标准的一般规定不符，其所提供的赔偿计算书未能明确列出赔偿所依据的标准。再有：原告在肇事后向交警部门支付了二司机酒检费600元，肇事车辆委托检验费6000元，马军抢救费用1511.29元，吊车费5000元，停车费570元，甘M195**号车辆吊车费1000元，车辆托运费1500元，二司机伤情鉴定费800元，甘M162**号车辆乘员王宁医疗费12207.10元，伤情鉴定费400元；以上款项合计29588.39元，被告未予赔偿。被告人保财险庆阳分公司作为肇事车辆的保险单位，其应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现起诉请求：1、判令被告支付原告剩余保险赔偿费用385588.39元，其中死亡赔偿款不足部分356000元；肇事驾驶员酒检费600元，伤情鉴定费800元；甘M162**车辆驾驶员马军医疗费1511.29元，乘员王宁医疗费12207.10元，伤情鉴定费400元；甘M195**和甘M162**车辆从事发地至庆城县交警队停车场拖车费、吊车费5000元，甘M195**车辆从庆城至西峰拖车费、吊车费2500元，停车费570元；车辆委托检验费6000元；2、要求被告承担尸检费1500元；车辆停运105天的损失84000元，处理赔偿问题食宿及交通费用等13526元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对原告的甘M195**号客车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险、车损险及不计免赔特约的事实及该车于2013年3月31日发生交通事故的事实无异议。被告保险公司在对应赔偿范围内已经向原告预付赔款120万元，其中包括3名死者的保险赔偿款1139742.35元，再不同意向原告赔偿任何款项，且多余的6万余元要求原告返还给被告。对于原告诉请的李鸿伟、马军酒检费、车辆检验费、停车费、车辆停运损失均属间接损失，被告不予赔偿；对于原告要求的拖车费、吊车费，根据（2013）庆城刑初字第147-1、147-2号刑事附带民事判决书，被告已履行了赔偿义务；对原告要求被告承担的马军医疗费，被告已对（2014）庆城刑初字第56号民事判决书中核定的马军医疗费全额予以履行，原告应返还提前预支的马军医疗费13005.67元；对于原告要求的三名死者的尸检费及处理赔偿问题的食宿费等，在被告处理事故时多次向原告索要理赔相关资料，原告拒绝提供，且原告当庭提交的资料格式不符合法律规定，应当由原告自行承担；对于原告要求被告承担诉讼费、鉴定费，依据交强险、商业第三者责任保险及道路客运承运人责任保险条款，应由原告承担。
经审理查明：2013年3月31日下午17时许，原告的甘M195**大型普通客车由驾驶员李鸿伟驾驶沿吴凤公路由北向南行驶至庆城县庆城镇境内省道202线77KM＋300M处与驾驶员马军驾驶的甘M162**号重型厢式货车发生碰撞，造成甘M195**大型普通客车上乘客方海娟、慕丽丽、陈心语死亡，驾驶员李鸿伟及售票员、乘客和甘M162**号货车上驾驶员马军及乘员王宁共15人受伤，两车损坏的交通事故。庆城县公安局交通警察大队于2013年4月15日作出的庆公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书认定：李鸿伟承担事故全部责任；其余当事人均无事故责任。事故发生后，甘M195**大型普通客车上3名死者的近亲属与原告达成民事赔偿调解协议，并经庆城县人民法院确认：方海娟亲属获赔偿款55万元，慕丽丽亲属获赔偿款55万元，陈心语亲属获赔偿款48.5万元，原告均已履行；受伤乘客的赔偿事宜经庆城县人民法院（2013）庆城刑初字第147-2号刑事附带民事判决书予以判处并执行；甘M162**号货车驾驶员马军受伤的赔偿事宜经庆城县人民法院（2013）庆城民初字第56号民事判决书予以判处并执行。甘M162**号货车上乘员王宁在庆城县岐伯中医医院住院治疗10天，花去医疗费12207.10元。
2013年4月1日，原告向庆城县交警大队交付二人酒检费600元；2013年4月2日，原告经庆城县交警大队向甘肃省汽车性能监督检验站支付二肇事车辆委托检验费6000元；2013年5月25日，原告向庆城县人民医院交付驾驶员马军的抢救费用1511.29元；2013年5月27日，原告向庆城县交警大队支付事故发生当晚甘M195**号车辆吊车费、施救费计5000元、停车费570元，后于2013年5月28日又支付了吊车费1000元、托运费1500元，将甘M195**号车辆从庆城县运至庆阳市西峰区江扬汽车修理厂维修，至6月12日出厂；2013年9月4日，原告向庆城县公安局交付二司机伤情鉴定费800元、尸体检验费1500元；原告向庆城县岐伯中医医院支付甘M162**号车辆乘员王宁医疗费12207.10元，伤情鉴定费400元；以上款项合计29588.39元。
另查明，原告庆阳交通车队于2012年9月19日在被告人保财险庆阳分公司为甘M195**号客车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡、伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、道路客运承运人责任保险（其中：客运承运人每人座责任限额50万元；附加司乘人员责任保险每人保险限额为50万元）、第三者责任保险（B）（第三者责任限额100万元）、机动车损失保险（A）（新车购置价24万元，责任限额21万元，保险车辆为不足额投保，出险后按照保险金额与新车购置价的比例进行赔付）、不计免赔率（M）覆盖A／B等险种。其中道路客运承运人责任保险约定核定载客人数为35人，每人（座）责任限额500000元，累计责任限额17500000元，保险期间自2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止，其他险种的保险期间自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止。本起交通事故发生后，原告及时通知被告进行了现场勘查。被告人保财险庆阳分公司向原告庆阳交通车队预付保险赔偿款120万元，含向3名死者家属的理赔款1139742.35元。
上述事实，有原、被告的陈述，保险单、道路交通事故认定书、责任保险赔款费用计算书、医疗费用审核表、收费票据，庆城县人民法院确认决定书、庆城县人民法院（2014）庆城民初字第56号民事判决书、（2013）庆城刑初字第147-2号刑事附带民事判决书等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告庆阳交通车队的驾驶员李鸿伟在驾驶机动车时驶入左车道强行超车，违反了道路交通安全法的规定，庆城县公安局交通警察大队作出的事故责任认定客观真实，应予以采信，故原告应承担本次事故的全部责任。《中华人民共共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”原告庆阳交通车队对甘M195**号客车向被告人保财险庆阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险（A）等险种，并向被告履行了交纳保费的义务，被告人保财险庆阳分公司应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的义务。
原、被告于2012年9月19日签订的道路客运承运人责任保险合同所附的《道路客运承运人责任保险条款（2009）》第三条规定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”原、被告之间签订的道路客运承运人责任保险合同约定的投保车辆为甘M195**号客车，核定载客人数为35人，每人（座）责任限额为500000元，保险期间为自2012年9月19日零时起至2013年9月20日二十四时止。甘M195**号客车于2013年3月31日发生的交通事故在保险期间之内，故被告应在该道路客运承运人责任保险的责任限额内对原告赔偿的甘M195**号客车上旅客在乘坐客运车辆途中所遭受的人身伤亡或财产损失负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”对于原告庆阳交通车队实际支付方海娟、慕丽丽家属的赔偿款超出了与被告签订合同时约定的最高限额，被告应以保险合同约定的责任限额50万元予以赔偿，超出部分由原告自行负担；对陈心语家属的赔偿款未超过道路客运承运人责任保险的责任限额，被告应以原告实际支付的48.5万元予以理赔。被告在事故发生后向原告预付该项保险赔偿款1139742.35元，原告要求被告赔偿死亡旅客赔偿款不足部分的诉讼请求成立，应予支持，经核算被告应付该项保险赔偿款为345257.65元。被告辩称其已经根据责任向原告赔付了道路客运承运人责任保险赔偿金，但其核定的伤亡旅客赔偿标准、赔偿项目不明确、不具体，不能证明其足额向原告支付了道路客运承运人责任保险赔偿金，其辩解理由不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故发生后，原告为防止损失扩大，积极对受伤人员进行施救，为配合公安交警部门侦查取证，向公安机关交纳2名肇事驾驶员酒检费600元，伤情鉴定费800元，支付马军抢救费1511.29元，处理死亡人员的赔偿问题时支付食宿及交通费用等13526元，尸检费1500元，现原告要求被告赔偿的以上款项共计31207.29元，以上费用系原告在事故发生后必须支付的必要、合理费用，且未超过保险金额的数额，故被告应予赔偿。被告辩解酒检费、车辆检验费、停车费均属间接损失不予赔偿无法律依据；辩解原告请求的拖车费、吊车费，被告已根据（2013）庆城刑初字第147-1、147-2号刑事附带民事判决书履行了赔偿义务，经审理查明被告仅赔偿了甘M162**号车从交警队到修理厂的拖车费，已经赔付的拖吊费不包含原告诉请的拖车费、吊车费；辩解对于马军的抢救费不予赔偿，其已按照（2014）庆城刑初字第56号民事判决书中核定的马军医疗费全额予以履行，但已执行的判决内容不包含原告诉请的抢救费1511.29元、伤情鉴定费800元；辩解因原告不提供处理三名死者赔偿问题的食宿费及尸检费相关资料而拒绝理赔，无事实和法律依据，故被告的以上辩解均不能成立，不予采信。
原告的甘M195**大型普通客车由被告人保财险庆阳分公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，第三者受到的损害由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司按照交通事故责任比例在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，故对原告要求被告赔偿王宁医疗费12207.10元，伤情鉴定费400元的诉讼请求，被告应首先在承保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿10000元，在承保的商业第三者责任保险范围赔偿2607.10元。
原、被告于2012年9月22日签订的机动车损失保险（A）所附《机动车损失保险条款》第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”原告支付施救费、拖车费、吊车费7500元，车辆委托检验费6000元，停车费570元，系甘M165**号车辆肇事后所发生的实际经济损失，故原告请求被告赔偿该笔费用诉讼请求成立，应予支持。被告辩称该损失属间接损失而不予赔偿的理由无事实和法律依据，不予采信。《机动车损失保险条款》第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用。”现原告主张的车辆停运损失84000元，系被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，不应由被告负责赔偿。故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。被告辩称不予赔偿的意见成立，予以采信。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求应予支持，被告辩称应由原告承担无法律依据，故该辩解不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内向原告庆阳市交通运输汽车队赔付方海娟、慕丽丽、陈心语死亡赔偿款345257.65元、处理事故的食宿及交通费用13526元、尸检费1500元，在司乘人员附加险的责任限额内赔付李鸿伟酒检费300元、伤情鉴定费400元，共计360983.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告庆阳市交通运输汽车队赔付王宁医疗费10000元，马军的抢救费1511.29元，共计11511.29元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在商业第三者责任保险（B）的责任限额内向原告庆阳市交通运输汽车队赔付王宁的医疗费2607.10元，马军的酒检费300元，鉴定费400元，甘M162**车辆委托检验费3000元，共计6307.10元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车损失保险（A）的责任限额内向原告庆阳市交通运输汽车队赔付甘M195**号车辆的施救费、拖车费、吊车费7500元，停车费570元，委托检验费3000元，共计11070元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8569元，由原告庆阳市交通运输汽车队负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担6669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 段宝生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。