wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2961号
原告何世坤，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告梁惠明，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告何世坤诉被告梁惠明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜轶群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽丰，被告梁惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲招肯生前拥有位于越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋一栋，建筑面积157.76平方米。1997年1月1日，招肯与被告签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定招肯将上述房屋中的＊＊部位，面积39.04平方米出租给被告，租期自1987年1月1日至2007年12月31日，每月租金56.62元。招肯去世后，原告依法继承该房屋，并于2002年3月20日取得房屋产权证。2007年底租赁期限届满后，原告多次要求被告交还房屋，但被告对此置若罔闻，一直占用该房屋至今，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告起诉请求法院判决被告将承租的广州市越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋＊＊部位（即＊＊楼全部）交还原告。
被告辩称，同意原告诉讼请求，被告正在申请公租房，但因家庭平均收入超出公租房申请标准89元／月，故其申请未被受理。被告已经退休，没有钱租其他房屋，名下也没有其他住房。如果按照侨房或公租房政策申请到房屋，被告就可以将房屋交还原告。
经审理查明，1997年1月1日，招肯（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》。约定：甲方同意将座落在越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊部位的房屋出租给乙方作住宅使用，房屋使用面积39.04平方米，乙方愿意承租；月租金为56.62元，租赁期限自1987年1月1日至2007年12月31日等。该合同附件一《乙方之家属名单》列明乙方同住家属有被告丈夫何潮、儿子何启良、何启峰。
2002年3月20日，原告取得广州市国土资源和房屋管理局核发的粤房地证字第C08644**号《房地产权证》。该《房地产权证》载明：越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号权属人为原告，所有权来源为继承，用途居住用房，层数3-1／2，建基面积41.82平方米，建筑面积157.76平方米。
目前，被告户籍地址即为涉案越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊＊楼，被告为户主，同户籍人员还有被告儿子何启＊、何启＊。
2013年11月15日，原告向本院提起本次诉讼。
本案审理过程中，原、被告双方共同确认《广州市房地产（住宅）租赁契约》约定的租赁地址越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊号三部位即为＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊楼全部；2007年12月31日租赁期限届满后原、被告未再签订书面租赁合同，被告按原租金标准向原告支付租金至今。原告表示涉案租金很少，由双方自行解决，本案不需要处理。被告称其丈夫已去世，现该房屋由被告及儿子何启良、何启峰共同居住。
本院认为，案外人招肯与被告自愿签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告在租赁期限内因继承取得涉案房屋所有权，同时继受上述合同中原出租人的权利义务。该租赁合同期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同，但按原租金标准履行至今，故租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求被告交还涉案房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但鉴于被告及其同住人员目前没有搬迁去向，原告应给予一定准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告梁惠明户应在本判决发生法律效力之日起六个月内，迁出广州市越秀区解放中路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号＊＊＊楼，将该房屋腾空交还原告何世坤。
本案受理费减半收取50元，由被告梁惠明负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜轶群
二〇一三年十二月二十日
书记员 曾小丽
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00154号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月28日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省辽阳县河栏镇河东村4-3。因本案于2015年5月15被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员康东升、王浩，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年3月28日16时30分许，被告人王某某酒后驾驶无牌照的两轮摩托车，由西向东行驶至连鞍线51.7公里路段时，与相对方向韩某某驾驶的货车相撞后，又与南侧路边护栏刮撞，致被告人王某某受伤，两车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人王某某的血液中检出乙醇成分，含量为119.7mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
案后，被告人王某某被传唤归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佟超
二〇一五年七月八日
代书记员 许华
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项,自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案的途中，被公安机关抓获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人投案后又逃跑的，不能认定为自首。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更696号
罪犯刘叶，男，1966年4月30日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年12月21日作出（2010）浦刑初字第2781号刑事判决，以被告人刘叶犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘叶参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计238.06分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘叶在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘叶减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2020年4月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行,住所地泰安市泰山区东岳大街西段136号，组织机构代码86644231-X。
主要负责人：贾开民，行长。
委托代理人：刘明春，泰山诚志法律服务所法律工作者。
被执行人：朱永生，男，1977年3月8日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：邱霞，女，1978年11月18日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：尹训通，男，1987年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：肖翠，女，1986年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人朱永生、邱霞、尹训通、肖翠金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且抵押车辆鲁Ｊ×××××下落不明，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执67号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行,住所地泰安市泰山区东岳大街西段136号，组织机构代码86644231-X。主要负责人：贾开民，行长。委托代理人：刘明春，泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：朱永生，男，1977年3月8日出生，汉族，住泰安市。被执行人：邱霞，女，1978年11月18日出生，汉族，住泰安市。被执行人：尹训通，男，1987年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：肖翠，女，1986年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人朱永生、邱霞、尹训通、肖翠金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且抵押车辆鲁Ｊ×××××下落不明，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月二十六日书 记 员  郁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第657号
申请执行人杨际玲。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2270号调解书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司名下的银行存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年四月二日
书记员 李超
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第589号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区恒泰源实业有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：区顺洁。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：余庆华。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
原审被告：区卓灿，男，1954年8月22日出生，汉族，住广东省江门市。
上诉人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司（以下简称：“恒泰源公司”）因与被上诉人江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司、原审被告区卓灿借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第129号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月30日书面通知上诉人恒泰源公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人恒泰源公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人恒泰源公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈仲冠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执37号
申请执行人蔡某,男,1967年9月28日生,汉族,住开封市龙亭区北郊乡。
委托代理人：李万方，开封市顺河区”148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人汪某,男,1961年11月28日生,汉族,住开封市龙亭区北郊乡。
被执行人王某，女，1971年11月15日生，汉族，住开封市龙亭区。
申请执行人蔡某申请执行汪某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初570号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人汪某、王某的银行存款202900元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪某、王某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月十一日
书记员 赵新敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第346号
申请执行人高德玉，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司.
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2612号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还高德玉借款本金人民币50000元，并以50000元为基数自2009年10月1日起至2013年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息计13414，自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息，承担案件执行费851元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款64265元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以50000元为基数自2013年12月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年四月二十五日书记员吴隽
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00041号
原告代敦莲，女，汉族，生于1946年9月14日。
委托代理人舒炳成，男，汉族，生于1946年5月25日，有特别授权。
被告奉节县鱼复街道办事处，住所地重庆市奉节县永安路58号，组织机构代码30492763-0。
法定代表人刘新民，主任。
委托代理人谢金惠，奉节县鱼复街道办事处移民办公室主任，有特别授权。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告代敦莲不服被告奉节县鱼复街道办事处移民安置一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告代敦莲的委托代理人舒炳成，被告奉节县鱼复街道办事处法定代表人刘新民的委托代理人谢金惠、刘平钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代敦莲诉称，原告系原奉节县永安镇较场二社农村移民，生活安置人口4人，因外孙女享受独生子女优惠政策，原告享受生活安置资格为5人，按照人均20平方米的统建限量购房政策，原告应享受100平方米的安置房。被告实施的人均20平方米，不超过80平方米的限量还房政策，违反国家法律，请求法院撤销被告对原告设施的错误安置行为，责令被告落实对原告的统建限量购房的购房安置办法。
本院认为，2001年2月16日重庆市人民政府发布施行的《重庆市三峡库区农村移民安置管理办法》是针对长江三峡工程重庆库区农村移民安置工作制定的规范性文件，原告所诉行政行为发生时应当适用。该文件规定，区县（自治县、市）移民主管部门具体负责本行政区域内的农村移民安置工作。因此，农村移民安置系本县移民局的法定职责范围，原告所诉被告不适格，本院已告知原告变更被告主体，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代敦莲的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王家月
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 田 丽
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙湖行终字第15号
上诉人（原审原告）许生文。
上诉人（原审原告）许成兄。
上诉人（原审原告）许梨成。
三上诉人共同委托代理人顾乃楼。
被上诉人（原审被告）长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人姚晓明。
委托代理人张帝。
原审第三人长兴县市政环境卫生管理处。
法定代表人肖樟富。
委托代理人许火堂。
委托代理人李胜斌。
上诉人许生文、许成兄、许梨成诉被上诉人长兴县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，长兴县人民法院于2013年12月16日作出（2013）湖长行初字第8号行政判决，原告不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人许生文、许成兄、许梨成的共同委托代理人顾乃楼，被上诉人长兴县人力资源和社会保障局的委托代理人张帝，原审第三人长兴县市政环境卫生管理处的委托代理人许火堂、李胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：死者王解凤生于1954年3月27日，2011年8月1日以其妹王者凤的名义与第三人签订一份临时劳务用工协议从事保洁工作。2011年9月10日5时，王解凤在工作中因突发脑溢血，经医治无效于当日死亡。2012年7月20日，原告向长兴县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2012年7月23日，被告长兴县人力资源和社会保障局认为王解凤发生事故时已超过法定退休年龄，依据《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》不属于工伤认定范围，做出了长人社不受字（2012）2号《工伤认定申请不予受理认定书》。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告作为县级劳动保障行政部门，具有对本辖区内的工人受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列资料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。对于申请人与用人单位是否存在劳动关系的认定，浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》规定，根据《中华人民共和国劳动法》、国发（1978）104号规定，用人单位使用的超过法定退休年龄人员，不属于建立劳动关系的对象。此类人员受伤，不属于工伤认定受理范围。由此，被告认定原告的申请不属工伤认定的受理范围，并无不当。适用法律方面，被告在作出不予受理决定书时未引用《工伤保险条例》第十八条的条款，存在瑕疵，予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告要求撤销被告长兴县人力资源和社会保障局作出长人社不受字（2012）2号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许生文、许成兄、许梨成负担。
上诉人许生文、许成兄、许梨成不服，上诉称：一、被上诉人适用法律错误。被上诉人作出涉案《工伤认定申请不予受理决定书》没有引用《工伤保险条例》第18条的条款，属于适用法律错误，应当判决撤销。二、一审证据认定不当。一审认定的原告提供的证据13与得出被上诉人“不属于建立劳动关系的对象”的观点相悖，否定证据11和12与事实相悖。三、原判适用法律错误。没有适用最高院（2010）年行他字第10号答复而适用2004年浙江省厅批复，属适用法律错误。请求二审法院：1.撤销（2013）湖长行初字第8号行政判决；2.如可能，上诉人与原审第三人之民事纠纷一并解决；3.由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人长兴县人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人2012年7月23日作出长人社不受字（2012）2号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院二审经审理确认的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止以及根据国务院《关于工人退休、退职暂行办法》、劳动和社会保障部《关于
http：／／baike.baidu.com／view／1299011.htm制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义”的复函》之规定，女工人年满50周岁即为退休年龄。故本案中王解凤在用工时已属超过法定退休年龄的情形，超过法定退休年龄的劳动者劳动合同终止，王解凤与原审第三人之间不属于《劳动合同法》的调整范围。根据《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料，与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，因此被上诉人作出不予受理上诉人提出的工伤认定申请决定，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予照准。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许生文，许成兄，许梨成共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 管福生
二〇一四年四月十日
书 记 员 凌烈妮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初895号
原告漯河市鑫利物业服务有限公司。住所地，漯河市召陵区。
法定代表人胡秋连，经理。
委托代理人薛民峰，法律顾问。
被告赫庆兰，女，汉族。
本院在审理原告漯河市鑫利物业服务有限公司诉被告赫庆兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赫庆兰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市鑫利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市鑫利物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈宁可
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第482号
申请执行人杨福林
被执行人李金国
被执行人闫庆娥
申请执行人杨福林与被执行人李金国、闫庆娥民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月16日做出的（2014）丰民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月27日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年5月16日做出的（2014）丰民初字第479号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月二十七日
书记员 李雷鸣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01238号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：王中峰，太和县农村信用合作联社职工。
被告：张玉影，女，1975年11月20日出生，汉族。
被告：张怀夫，男，1951年8月8日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告张玉影、张怀夫金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县农村信用合作联社以该借款已清偿为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴华举
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18752号
原告北京草原牧野商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼10层1125。
法定代表人宋云峰，总经理。
委托代理人焦群，女，1967年1月14日出生。
被告北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司西翠路餐饮管理分公司，住所地北京市海淀区西翠路19号一层内南侧。
负责人张永舵。
原告北京草原牧野商贸有限责任公司（以下简称草原牧野公司）与被告北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司西翠路餐饮管理分公司（以下简称海臻居西翠路分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告草原牧野公司委托代理人焦群到庭参加了诉讼。被告海臻居西翠路分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告草原牧野公司起诉称，草原牧野公司自2013年12月26日起为海臻居西翠路分公司位于北京市海淀区西翠路静雅大酒店提供牛羊肉产品，海臻居西翠路分公司自2014年6月13日起至8月12日欠款34790.3至今未结，每次催款海臻居西翠路分公司订货负责人毕明丽都答应马上安排，期间曾给张永舵打电话，对方答复不认识张永舵和净雅无关系挂断电话，和采购张经理前期能联系上，后电话成为空号。故草原牧野公司诉至法院，请求判令海臻居西翠路分公司：1、结算自2014年6月13日-8月12日所欠货款34790.3元；2、承担诉讼费。
草原牧野公司向本院提交入库单、供应商结算单、发票予以证明。
被告海臻居�翠路分公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告草原牧野公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年6月13日至2014年8月12日，草原牧野公司为海臻居西翠路分公司送牛羊肉等食材。草原牧野公司送货后，海臻居西翠路分公司向其出具采购入库单，由双方工作人员签字确认。2014年10月21日，海臻居西翠路分公司出具的供应商结算单显示，结算单号JSD20141021-00094，海臻居西翠路分公司应付草原牧野公司余额为34790.3元，已付金额为0元。2015年4月26日，草原牧野公司为海臻居西翠路分公司开具金额为34790.3元的增值税普通发票一张。
庭审中，草原牧野公司称海臻居西翠路分公司系净雅食品股份有限公司的下属公司，供应商结算单系从净雅食品股份有限公司官网中供�商对账一栏下载并打印出来。海臻居西翠路分公司至今尚有34790.3元货款未付。
上述事实，有草原牧野公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，草原牧野公司与海臻居西翠路分公司虽未签订书面买卖合同，但草原牧野公司已履行供货义务，海臻居西翠路分公司向草原牧野公司出具采购入库单及供应商结算单，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。海臻居西翠路分公司收货后应履行付款义务，其拖欠草原牧野公司货款34790.3元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付草原牧野公司。草原牧野公司要求海臻居西翠路分公司给付货款34790.3元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。海臻居西翠路分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司西翠路餐饮管理分公司于本判决生效后十日内给付原告北京草原牧野商贸有限责任公司货款三万四千七百九十元三角。
如果被告北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司西翠路餐饮管理分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元（原告北京草原牧野商贸有限责任公司已预交），由被告北京海臻居豆捞�饮管理有限公司西翠路餐饮管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年八月五日
书 记 员 雷茗雁
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第67号
原告朱从香，女，1964年9月27日生，汉族。
被告南京市公安局江宁分局（以下简称区公安分局），住所地在南京市江宁区天元东路6号。组织机构代码：01305349-4。
法定代表人赵立宏，区公安分局局长。
委托代理人王岩涛、顾红艳，区公安分局干部。
原告朱从香诉被告区公安分局不履行法定职责一案，向本案提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱从香，被告区公安分局的委托代理人王岩涛、顾红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从香于2013年8月向被告区公安分局提出《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于南京市江宁区东山街道胜利新村43幢03号的房屋安全进行保护。
原告朱从香诉称，其在南京市江宁区东山街道胜利新村43幢03号拥有房屋一处。因该区域面临被征收，其质疑征收的合法性，未与征收人达成安置补偿协议，且已对征收决定和征收补偿决定依法提起了行政诉讼。为防止其人身及房屋安全遭受非法强拆，其于2013年8月向被告提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及涉案房屋进行保护。但被告接到书面申请后，并未履行《中华人民共和国警察法》等法律规定的打击违法犯罪行为及保护公民的合法财产及人身安全的职责，致使其拥有的涉案房屋于2014年2月20日部分被强行拆除。原告认为，被告不履行保护职责致使其房屋被违法强拆，故向南京市公安局申请行政复议。后南京市公安局作出《行政复议决定书》，认为被告已履行了法定职责，决定维持。后原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告区公安分局辩称，其收到原告朱从香提交的《人身及财产保护申请书》后，经了解，2013年10月29日，南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）向南京市江宁区人民法院（以下简称区法院）依法申请先予执行江宁府征补字（2013）第8号《房屋征收补偿决定书》，后经区法院审查，于2014年1月13日作出（2013）江宁非诉行审字第86号《行政裁定书》，准予区政府先予执行该《房屋征收补偿决定书》，由区政府组织实施，原告房屋被依法征收。其认为，原告申请保护的财产被征收，是依法进行的，其已经履行了法定职责，故请求法院确认其依法履行了法定职责。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、《人身及财产保护申请书》复印件1份；3、照片打印件1张；4、行政复议决定书1份。以上证据证明被告区公安分局没有尽到保护公民人身财产的职责。
被告向本院提交如下证据：1、《人身及财产保护申请书》1份；2、身份证复印件1份；3、邮政特快专递单复印件1份。以上证据证明原告请求被告对其人身及涉案房屋进行保护。4、（2013）江宁非诉行审字第86号《行政裁定书》1份；5、《先予执行申请书》1份；6、江宁府征补字（2013）第8号《房屋征收补偿决定书》复印件1份；7、《胜利一小区房屋征收公告》复印件1份；8、房产平面图复印件1份；9、江宁府征字（2013）第1号《房屋征收决定》复印件1份。以上证据证明被告依法履行了保护人身安全及合法财产的法定职责。10、行政复议申请书复印件1份；11、行政复议决定书1份。以上证据证明原告申请人身及财产保护一案的行政复议及复议结果。被告区公安分局向本院提供的作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国警察法》第二条、第六条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举证据1—11，原告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告所举法律依据，原告亦无异议，本院予以采信。原告所举证据1—4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告朱从香于2014年8月向被告区公安分局提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于江宁区东山街道胜利新村43幢03号的房屋安全进行保护。后被告认为区法院作出的（2013）江宁非诉行审字第86号《行政裁定书》，准予区政府先予执行江宁府征补字（2013）第8号《房屋征收补偿决定书》，由区政府组织实施，原告房屋被依法征收。其已经依法履行了职责，不存在不履行法定职责的情况。后原告认为被告未履行法定职责，向南京市公安局提起行政复议，2014年5月28日，南京市公安局作出《行政复议决定书》，认为被告已履行了法定职责，决定维持。后原告仍不服，故向本院提起行政诉讼。要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告区公安分局具有其辖区内保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责。本案中原告朱从香于2014年8月向被告区公安分局提交了《人身及财产保护申请书》，请求被告对其人身及位于江宁区东山街道胜利新村43幢03号的房屋安全进行保护。被告通过巡逻防范等工作履行了对原告人身安全和合法财产保护的法定职责。对于原告所主张的因为被告不履行法定职责，致使其房屋被违法强拆的主张，本院认为被拆除房屋系区政府根据区法院作出的（2013）江宁非诉行审字第86号《行政裁定书》，组织区政府先予执行江宁府征补字（2013）第8号《房屋征收补偿决定书》，原告房屋被依法征收。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱从香要求确认被告不履行人身及财产保护法定职责的行为违法的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告朱从香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 苏园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴忠伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴忠伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴忠伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，687.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，687.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00133号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人郭新芳，女，1962年7月18日出生，汉族，河南商丘市人，文盲，农民，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2012年1月被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年12月被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；2013年12月2日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月6日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年3月18日由商丘市公安局古宋分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李震，河南睢阳律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郭新芳犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人郭新芳及其辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年2月28日，被告人郭新芳在商丘市第一人民医院儿科门诊，盗窃给孩子看病的被害人余某某随身携带的挎包内的一个价格为398元的红色钱包，钱包内有人民币2550元，美元3元，卡内金额为2000元的梦幻天使照相馆充值卡一张，卡内金额为500元的全为爱充值卡一张，中国银行贵宾卡一张。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交、出示了被告人郭新芳的供述；被害人余某某的陈述；书证；抓获经过；身份证明等其他证据材料。认为被告人郭新芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭新芳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，请求依法判处。
被告人郭新芳对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人郭新芳盗窃财物数额较小，情节显著轻微，社会危害性不大，积极退赃，悔罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日，被告人郭新芳在商丘市第一人民医院儿科门诊，盗窃给孩子看病的被害人余某某随身携带的挎包内一个价格为398元的红色钱包，钱包内有人民币2550元，美元3元，卡内金额为2000元的梦幻天使照相馆充值卡一张，卡内金额为500元的全为爱充值卡一张，中国银行贵宾卡一张。案发后，赃款追回，退还被害人，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、收据、谅解书，被害人余某某已收到被告人郭新芳赔偿款2900元，被害人余某某对被告人郭新芳谅解。
2、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书证明，被告人郭新芳因犯盗窃罪，于2012年1月被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年12月被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2013年12月2日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年12月30日释放。
3、抓获经过，被告人郭新芳被抓获的过程。
4、户籍证明，被告人郭新芳的基本情况，其达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
5、被害人余某某的陈述：2014年2月28日早上，我孩子有病了，我就带着孩子到商丘市第一人民医院。我拿钱的时候我的钱包里有500元左右，我怕钱不够就又在家里拿了2000元，装在了钱包里面，当时我把我的钱包放在了我的大包里面。在医院挂号的时候用的是医院的看病卡，我挂上号就去了小儿科，当时看病的人很多，非常的拥挤，我的大包一直在我的左边的胳膊上挂着，后医生开了些单子让去做检查，我就带着孩子去给我的看病卡充值，我在掏钱的时候发现我大包里面的钱包不见了，我就报警了。
我包里有现金2500余元。三张面值一元的美元，一张50元的人民币，中国银行贵宾卡一张，身份证一张，梦幻天使照相馆充值卡一张（卡里面有2000元），全为爱充值卡一张（里面有500元），价值398元的红色钱包一个。
6、被告人郭新芳的供述：2014年2月28日，早饭后我就坐车去了商丘市第一人民医院去看病，到医院之后挂了个妇科，在上电梯的时候，看见一名妇女抱着一个孩子，胳膊上挎着一个女士的挎包，包的拉链半开着的，我当时就跟着这名妇女，看看能不能找个机会将她包里的东西给偷走，我就一直跟着她去了儿科，我就趁着这个机会走到了这名妇女跟前，过了一会这名妇女进到看病的屋里面了，我也跟着进去了，趁她不注意，将她挎包内的小红色的钱包给偷走了，我在偷她挎包内的钱包的时候，钱包的口是开着的，里面的钱有一部分掉在了地上，这名妇女也没有注意，我在偷到她的钱包之后，里面的钱掉在了地上，旁边还有一名妇女对我说，你的钱掉在地上了，我当时因为害怕也没有敢捡地上的钱，我就慌张的从屋里面出来了，出来之后我就走了，我在商丘市第一人民医院门口坐了一辆三轮车向南边去了，钱包里有钱和银行卡，数了数有180元，钱包内的其它东西都被我给扔了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于辩护人的辩护，被告人郭新芳盗窃财物数额较小，情节显著轻微，社会危害性不大，积极退赃，悔罪态度较好，建议从轻处罚。经查，被告人郭新芳在医院盗窃给小孩看病的钱，数额较大，社会危害性较大，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人的辩护，被告人郭新芳积极退赃，悔罪态度较好。经查，案发后，被告人郭新芳能够赔偿被害人一切经济损失，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭新芳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人郭新芳系累犯，依法从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭新芳能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 卢文彬
二〇一四年六月二十三日
书记员 张宪法
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1172号
原告：付某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：孙某，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告付某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月一日
书记员 刘英鹤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第396号
申请执行人：九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：秦成、薛超、王金龙。
本院在执行申请人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人秦成、薛超、王金龙合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
吉林省北方公证处（2013）吉长北方经证字第1200号决定终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹 航
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告周士华，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曾庆营，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曾祥俊，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告周士华、曾庆营、曾祥俊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告周士华、曾庆营、曾祥俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月11日，被告周士华在我行借款3万元，贷款到期日为2013年5月6日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告曾庆营、曾祥俊、ＸＸＸ提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人周士华分别于2014年1月2日、2014年3月28日归还本金共计8000.08元，剩余21999.92元本金及利息未还，保证人曾庆营、曾祥俊、ＸＸＸ也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告周士华偿付我行借款21999.92元及利息、罚息，并由被告曾庆营、曾祥俊承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告周士华、曾庆营、曾祥俊在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月12日，被告周士华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年5月7日，原告商河农行与被告周士华、曾庆营、曾祥俊签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年5月7日至2013年5月6日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾庆营、曾祥俊为被告周士华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月11日向被告周士华发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年5月6日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告周士华仅偿付借款本金8000.08元及相应利息，至今尚欠原告借款本金21999.92元及其利息未予偿付。被告曾庆营、曾祥俊也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年5月7日与被告周士华、曾庆营、曾祥俊签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告周士华发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告周士华未向原告全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告曾庆营、曾祥俊为被告周士华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告周士华逾期未偿付该笔贷款时，被告曾庆营、曾祥俊也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告周士华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金21999.92元及利息（以本金21999.92元为基数，自2012年5月11日始，至2013年5月6日止，按年利率9.184%计算；自2013年5月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告曾庆营、曾祥俊对被告周士华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告曾庆营、曾祥俊承担保证责任后，有权向被告周士华追偿。
案件受理费462元，由被告周士华、曾庆营、曾祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4941号
原告：左某某，男。
被告：昌图县某供热有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
被告：刘某，女。
案由：公路货物运输合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十月二十三日
书记员 李新
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第317号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人应锋华。
被执行人吉张飞。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06195号征收社会抚养费决定内容，本院于同日受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查。申请执行人2013年12月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县人口与计划生育局撤回要求强制执行2013年7月15日作出的永人口计生征字（2013）第06195号征收社会抚养费决定内容的申请。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑璐郴
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第18号
原告张新山，男，1944年7月29日生，汉族。
被告张运成，男，1955年3月24日生，汉族。
本院在审理原告张新山诉被告张运成相邻关系纠纷一案中，原告张新山于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新山之撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新山撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张新山负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王 志
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 裴慧娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第421号
原告彭铁山，男，1952年5月19日出生，汉族。
被告周铁山，男，1961年4月16日出生，汉族。
被告柏秋芳，女，1967年2月21日出生，汉族。
原告彭铁山为与被告周铁山、柏秋芳借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员夏红旗适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铁山诉称，2007年被告周铁山因修路缺少资金向原告彭铁山借款25000元，并口头约定了利息，后经原告催收，被告周铁山于2012年3月12日连本带息向原告出具了一张30600元的借条，并约定利息按信用社借款利率计算。此后，被告周铁山未向原告偿还本息，经原告催收，被告周铁山拒不偿还，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息。
二被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、被告周铁山于2009年3月12日出具给原告的借条一张，拟证明被告周铁山借原告现金25000元的事实并约定按信用社贷款利率计息。
2、被告周铁山于2012年3月12日出具给原告的借条一张，拟证明被告周铁山原借本金25000元，通过结算本息合计为30600元，因被告未予偿还，故重新向原告出具一张30600元的借条，并约定按信用社借款计息。
3、二被告的户籍资料，拟证明二被告的身份情况，且系夫妻关系。
二被告未向本院提交证据。
因二被告没有到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，经审查认为，原告提供的三份证据，客观真实合法，且与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2007年被告周铁山以修建公路缺乏资金为由，向原告彭铁山借款25000元，并口头约定利息。2009年3月12日，被告周铁山向原告付清了利息，余下借款本金25000元向原告出具了借条并约定利息按信用社贷款利率计算。2012年3月12日原告和被告周铁山经结算借款本息，被告周铁山付了2500元利息给原告，原告放弃了部分利息款，被告周铁山下欠原告本金25000元及利息5600元，向原告出具了一张总金额为30600元的借条，并约定利息按信社用借款利率计算。事后，经原告数次催收，被告只付给了原告利息1000元，余款一直未予偿还原告。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周铁山2012年3月12日向原告出具的借条系一份简明的借款合同，被告周铁山应当按照借条约定的金额和利息，向原告偿还借款本息，原、被告双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，应予支持。又该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告共同偿还借款本息的诉称符合法律规定，亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁山、柏秋芳共同偿还原告彭铁山借款本金25000元、利息5600元并自2012年3月13日起至借款清偿完毕止按信用社同期贷款利率向原告支付利息（已付的1000元，应予品除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告周铁山、柏秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏红旗
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第774号
上诉人（原审原告、被告）三通食品（潍坊）有限公司，住所地：安丘市凌河镇工业园。
法定代表人李振生，董事长。
委托代理人李庆国，该公司职工。
被上诉人（原审被告、原告）毛国强，无业。
委托代理人李文斗，安丘义和法律服务所法律工作者。
上诉人三通食品（潍坊）有限公司（以下简称三通食品公司）因与被上诉人毛国强劳动争议一案，不服安丘市人民法院（2014）安民初字第3651、3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，毛国强自2007年3月到三通食品公司工作，担任公司会计。至2009年8月，三通食品公司没有为毛国强缴纳社会保险费。2014年3月21日，毛国强以三通食品公司强制周日加班不支付加班费用、未及时交纳社会保险费用为由离职。后毛国强向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与三通食品公司解除劳动关系，并要求三通食品公司向其支付经济补偿33600元、加班费37712.50元、未缴纳的社会保险费24500元。同年11月13日，该委以安劳人仲案字（2014）第84号裁决书裁决，双方解除劳动关系，三通食品公司支付经济补偿13318.50元，驳回毛国强的其它请求。双方均不服该裁决，均于2014年12月3日诉至原审法院。
原审审理中，毛国强主张，2007年5月至2012年4月五年共加班240天，期间日平均工资为66元／天，加班费计240天×66元／天×2=31680元，三通食品公司未支付；自2012年4月始，三通食品公司已支付周六的加班费，但周日加班费未支付，2013年1月至2014年2月平均工资2200元，周日加班26天，加班费为26×100元×2=5200元；2014年3月1日至3月20日正常工作17天，三通食品公司尚欠工资1700元（17×100元），以上共计38580元。经对毛国强提交的工作期间部分工资表及考勤表统计，2007年毛国强周六加班20.50天，2011年1.50天，2012年7天，三通食品公司未安排补休，已支付100%工资报酬；2013年1月至2014年2月，毛国强周日加班共计22天，三通食品公司未安排补休，也未支付工资报酬。毛国强主张的其它加班时间，未提供证据证明。毛国强主张三通食品公司尚欠其工资1700元，三通食品公司核实后未向法院回复。
另查明，毛国强2007年月工资为1100元，2008年1129元，2009年1350元，2010年1500元，2011年1740元，2012年1800元。毛国强解除劳动合同前12个月社会保险缴费基数工资为2049元。审理中，原审法院告知三通食品公司休庭七日内提交毛国强2014年3月前12个月的平均工资数额，否则按2049元计算解除劳动合同经济补偿，三通食品公司未提交。毛国强对按照2049元计算经济补偿无异议，但主张三通食品公司应支付7个月经济补偿，为14343元。
上述事实，有毛国强提交的安劳人仲案字第84号裁决书、工资表、考勤表以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。毛国强在三通食品公司工作期间，三通食品公司没有为毛国强缴纳2009年8月之前的社会保险费，未及时足额支付毛国强休息日加班的工资报酬，根据以上规定，毛国强要求解除与三通食品公司的劳动关系并要求三通食品公司支付经济补偿，理由正当，应当予以支持。毛国强在三通食品公司工作年限为7年，经济补偿为7×2049元=14343元。三通食品公司辩称毛国强无故不辞而别，至今未办理相关交接手续，不应支付解除劳动合同补偿，没有法律依据，应当不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，“日工资＝月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”。根据以上规定，2007年毛国强周六加班20.5天，2011年1.5天，2012年7天，三通食品公司未安排补休，已支付100%工资报酬，毛国强尚应支付2007年周六加班工资1100元÷21.75×20.5=1036.78元，2011年加班工资1740元÷21.75×1.5=120元，2012年加班工资1800元÷21.75×7=579.31元。2013年1月至2014年2月周日毛国强加班共计22天，三通食品公司未安排补休，也未支付工资报酬，该期间毛国强月平均工资按照缴费基数工资2049元计算，三通食品公司应支付毛国强周日加班工资2049元÷21.75×22×200%=4145.10元。毛国强主张的其它加班时间，未提供证据证明，其要求支付工资报酬的请求，应当不予支持。毛国强主张三通食品公司尚欠工资1700元，三通食品公司核实后未向法院回复，故可确认三通食品公司尚欠毛国强2014年3月工资1700元。以上三通食品公司共计欠毛国强工资报酬7581.19元，依法应当支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除毛国强与三通食品公司的劳动关系；二、三通食品公司于判决生效后十日内支付毛国强经济补偿14343元、工资报酬7581.19元，共计21924.19元；三、驳回毛国强的其它诉讼请求；四、驳回三通食品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由三通食品公司负担。
宣判后，三通食品公司不服，上诉称：毛国强自2007年3月进入上诉人公司工作，担任财务会计一职，并负责公司餐厅物资购买付款及相关账务；2004年3月份其无故离开上诉人公司。因毛国强担任职务特殊，需要工作的连续性，但其未与公司办理交接手续就不辞而别，导致公司工作混乱并造成经济损失，且其在工作期间以购物为由向公司借款14500元一直不予缴还。综上，毛国强系自行离职，违反公司财务制度，且置职业道德于不顾，非法占有公司资金拒不偿还。据此，原审判决上诉人承担相应的经济补偿金及工资报酬，显失公平，于理不通，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人毛国强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，三通食品公司未为毛国强及时足额缴纳社会保险费用、未及时支付毛国强加班费的事实清楚，依法应当予以确认。在此情形下，原审依据毛国强请求，判决解除双方之间的劳动合同，并判令三通食品公司向毛国强支付相应经济补偿及工资报酬，符合相关法律规定。上诉人主张的毛国强借款问题，因与本案并非同一法律关系，三通食品公司可另循法律途径解决。综上，原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人三通食品（潍坊）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年七月七日
书记员 房艳萍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第279号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码0041142-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李昆明，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郭彩玉，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人李昆明、郭彩玉计划生育行政非诉一案中，经查询，查明被执行人李昆明、郭彩玉没有银行存款、汽车及房产，即没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第279号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人李昆明、郭彩玉有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月十七日
书记员 谢清英
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行；
法定代表人：郭勇，行长。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：孙建明，男，汉族，生于1966年11月13日。
被告：李纯美，女，汉族，生于1972年2月11日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告孙建明、李纯美金融借款合同纠纷一案中，原告从2015年10月29日本院通知其交纳诉讼费起至今未及时交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅弘
二〇一五年十一月十九日
书记员 何瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第50号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人黄开勇，莆田市秀屿区月塘乡副乡长。一般代理。
被执行人崔庆林，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人方志琴，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系被执行人崔庆林之妻。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年3月10日对被执行人崔庆林、方志琴作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0701-1号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0701-1号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人崔庆林、方志琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年3月11日将决定书依法送达给被执行人崔庆林、方志琴。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0701-1号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）月塘乡第0701-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00765号
原告：衡有兵，男，1973年1月3日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州新达飞装备模具制造有限公司。
法定代表人：张锦秋，该公司董事长。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
原告衡有兵与被告滁州新达飞装备模具制造有限公司（以下简称为“新达飞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告衡有兵的委托代理人吴际，被告新达飞公司的委托代理人蔡恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡有兵诉称：衡有兵于2011年7月1日进入新达飞公司工作，担任车间主任，月工资4500元。新达飞公司未与衡有兵签订劳动合同，也未办理社会保险。衡有兵自行缴纳了2011年7月至2012年11月的社会保险，加之新达飞公司拖欠工资，衡有兵无奈之下于2012年11月17日与新达飞公司解除劳动关系，对于拖欠的工资及其他费用，双方协商未果。请求判令新达飞公司支付未签订劳动合同双倍工资72000元，并承担本案诉讼费用。
新达飞公司在庭审中辩称：一、新达飞公司不应当支付衡有兵双倍工资72000元；二、衡有兵主张双倍工资超过了仲裁时效；三、即使新达飞公司承担双倍工资也不应该超过11个月。
衡有兵为支持其诉讼请求提供下列证据：
一、滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）滁劳人仲裁字第63号仲裁裁决书复印件一份，证明衡有兵在2013年10月向仲裁委提出仲裁申请，当时已经提到没有签订书面劳动合同，要求给付工资的请求，但是双倍工资没有列入书面的仲裁请求范围之内，因此仲裁委没有支持衡有兵双倍工资的仲裁请求；
二、滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳人仲裁字第23号仲裁裁决书复印件一份，证明衡有兵的双倍工资的请求已经过仲裁委的仲裁，衡有兵是2013年9月向单位提出辞职，10月离开单位的；
三、工资表复印件十一张，证明衡有兵的月工资标准是4500元。
经庭审质证，新达飞公司对衡有兵所举证据一的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，衡有兵没有及时提出双倍工资的请求视为其放弃，即使2013年10月提出了双倍工资的请求也超过了仲裁时效；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，衡有兵是2012年10月离职的；证据三无异议。
新达飞公司未举证。
本院认为：衡有兵提供的证据具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
衡有兵于2011年7月1日到新达飞公司工作，每月基本工资3900元，加班费600元，合计4500元。双方未签订劳动合同，新达飞公司未为衡有兵缴纳社会保险。衡有兵于2012年10月离职。2014年2月11日衡有兵向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求新达飞公司支付双倍工资72000元，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日裁决驳回衡有兵的仲裁请求。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：新达飞公司是否应该支付衡有兵未签订合同的双倍工资，衡有兵要求支付新达飞公司双倍工资是否已经超过仲裁时效。
依据有关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。衡有兵于2011年7月1日到新达飞公司工作，于2012年10月离职。衡有兵作为新达飞公司车间主任，应当知道其权利被侵害。衡有兵在新达飞公司工作已超过一年，其要求新达飞公司支付双倍工资的仲裁时效应从2012年7月2日起计算一年，衡有兵于2014年2月11日向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求新达飞公司支付双倍工资已超过仲裁时效，故对衡有兵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告衡有兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衡有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄鸽
附相关法律法规条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第929号
原告夏汉平。
委托代理人（特别授权）李雄凯。
被告周文平。
被告舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
原告夏汉平为与被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，�院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏汉平的委托代理人李雄凯到庭参加诉讼，被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏汉平起诉称，被告舟山恒震文化发展有限公司原名称为舟山恒震文化娱乐投资有限公司，名称于2012年4月变更。2010年12月1日，被告周文平以舟山恒震文化娱乐投资有限公司经营需要为由向原告借款1000000元。原、被告于同日签订借款合同，约定借款金额为1000000元，月利率为2%，借款期限自2010年12月1日起至2012年11月30日止，并由舟山恒震文化娱乐投资有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款归还期限届满之日起两年。合同签订后，原告扣除第一个月的利息20000元和其他费用10000元后，通过案�人陈晓珍支付给被告周文平970000元。此后被告周文平支付利息至2012年4月底。借款到期后，原告多次催讨，被告以资金紧张为由未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告周文平归还原告借款970000元，并从2012年5月1日起按月利率2%支付利息至借款归还日止；被告舟山恒震文化发展有限公司对上述借款本息承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2.转账凭证一份，拟证明原告通过陈晓珍向被告周文平交付970000元借款的事实。
被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
庭后，本院向陈晓珍进行了调查，陈晓珍确认其于2010年12月1日转账970000元给被告周文平系受原告夏汉平委托所为。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告周文平之间的债权债务关系有借条、汇款凭证等为凭，且被告周文平未提出异议，应予认定，被告周文平应承担归还义务。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告周文平归还借款，符合法律规定，依法应予支持。双方约定的利率不违反法律规定，可予保护。本案所涉保证尚在双方约定的保证期限内，原告要求被告舟山恒震文化发展有限公司承担连带保证责任，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周文平于本判决生效之日起十五日内归�原告夏汉平借款970000元，并按月利率2%支付自2012年5月1日起至归还日止的利息；
二、被告舟山恒震文化发展有限公司对被告周文平所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告周文平负担，被告舟山恒震文化发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费13500元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年九月四日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债�人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10295号
原告：余朝璧，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码×××4191。
被告：廖立城，男，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××2214。
被告：赖晋锋，男，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××3813。
本院在审理原告余朝璧诉被告廖立城、赖晋锋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余朝璧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁佩怡
第2页共2页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02954号
原告：袁某，女，1968年9月15日出生，汉族。
被告：张某某，男，1953年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告袁某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年七月二十一日
书记员 易 玲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第168号
原告刘玉艳，女，1966年11月24日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告宫国玉，男，1976年5月9日生，汉族，梅河口市人，无职业，住所地梅河口市。
原告孙晓琴，女，1962年11月22日生，汉族，江苏灌南县人，个体工商户，住所地江苏省灌南县。
原告张玉敏，女，1964年1月9日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告林小玉，女，1975年8月9日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告孙正伟，男，1979年9月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告臧义民，男，1976年5月28日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告项凯平，男，1977年12月27日生，汉族，辽宁桓仁县人，个体工商户，住所地辽宁省桓仁县。
委托代理人，王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告集安市城建物业管理有限公司
法定代表人，张鸿艳，经理。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
委托代理人赵国华，系该公司员工。
本院在审理刘玉艳等八原告诉集安市城建物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘玉艳等8人以与被告集安市城建物业管理有限公司已自行达成和解协议为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘玉艳等八原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 崔 成
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4437号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告尹学良，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告尹海涛，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告尹学良、尹海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告尹海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹学良于2012年12月18日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告尹海涛担保。该笔贷款于2013年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告尹学良辩称，欠原告贷款属实，贷款的数额也对，但我现在没有能力偿还。
被告尹海涛未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告尹学良从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年10月20日，利率为11.4%，由被告尹海涛担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告尹学良申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告尹海涛为尹学良提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹学良给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告尹学良给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尹海涛承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初186号
原告商河县农村信用合作联社，住所地商河县。
法定代表人肖建华，理事长。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告刘秀正，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张建强，男，1973年12月30日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告王志贵，男，1960年3月27日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社（以下简称商河联社）因与被告刘秀正、张建强、王志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭。在本案审理中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘秀正、张建强分别所有的房产各一套，并已提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。因被告刘秀正、王志贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告商河联社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘秀正、张建强、王志贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河联社诉称，2015年6月27日，被告刘秀正向原告借款20万元，约定月利率为8.925‰，到期日为2016年1月10日，由被告张建强、王志贵担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘秀正偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12500元，由被告张建强、王志贵承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告刘秀正、张建强、王志贵在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年1月14日，原告商河联社与被告刘秀正签订个人借款合同一份，约定：自2013年1月14日至2016年1月13日期间内，被告刘秀正可向原告借款20万元，用途为进铝塑门窗，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘秀正未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告刘秀正违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘秀正应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河联社又与被告张建强、王志贵签订最高额保证合同一份，约定：自2013年1月14日起至2016年1月13日止,被告张建强、王志贵对被告刘秀正在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年6月27日向被告刘秀正发放了贷款20万元，并约定月利率为8.925‰，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，被告刘秀正未向原告偿付借款本息，被告张建强、王志贵也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12500元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河联社与被告刘秀正签订的个人借款合同及与被告张建强、王志贵签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘秀正发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告刘秀正未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张建强、王志贵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘秀正逾期未偿还该笔借款本息时，被告张建强、王志贵也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘秀正所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12500元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀正于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年6月27日始，至2016年1月10日止，按月利率8.925‰计算；自2016年1月11日始，至还清借款之日止，按月利率13.3875‰计算）。
被告刘秀正于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社支付律师代理费12500元。
被告张建强、王志贵对被告刘秀正应付原告商河县农村信用合作联社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告张建强、王志贵承担保证责任后，有权向被告刘秀正追偿。
案件受理费4518元，保全费1670元，由被告刘秀正、张建强、王志贵负担；公告费600元，由被告刘秀正、王志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第506号
申请执行人乔某某。
被执行人被告江西某某保安器材有限公司邯郸办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丛民初字第153号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。被执行人地址搬迁，新厂址查询不到，并且被执行人无可供执行的财产，申请人提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2013）丛执字第506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年十二月四日
代书记员 苏延华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00912号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙虎，农民。被告人孙虎曾因犯盗窃罪，于2010年8月6日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年3月14日释放。被告人孙虎因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被安徽省泗县公安局刑事拘留（3月10日被羁押），同年4月17日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2014年4月29日，泗县公安局将该案移送至常熟市公安局。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1541号起诉书，指控被告人孙虎犯故意伤害罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人孙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、故意伤害。被告人孙虎于2014年3月9日20时许，因其姐夫丁某某与被害人丁某丙有矛盾，雇用王某甲、位某某、魏某某（均另案处理）等3人，至安徽省泗县丁湖镇大桥村新桥庄被害人丁某丙家中，持钢管等工具将被害人丁某丙打伤。经法医鉴定，被害人丁某丙之损伤构成人体轻伤二级。二、盗窃。被告人孙虎于2013年2月至2014年1月间，至常熟市海虞镇、虞山镇、苏州市光福镇等地盗窃作案3起，窃得共计价值人民币312000元的红木家具若干。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人孙虎归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙虎故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定；被告人孙虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙虎在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人孙虎起主要作用，系主犯。被告人孙虎在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙虎对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明
一、故意伤害
2014年3月9日20时许，被告人孙虎因其姐夫丁某某与被害人丁某丙有矛盾，雇用王某甲、位某某、魏某某（均另案处理）等3人，至安徽省泗县丁湖镇大桥村新桥庄被害人丁某丙家中，持钢管等工具将被害人丁某丙打伤。经法医学鉴定，被害人丁某丙之损伤构成人体轻伤二级。
上述事实，有当庭举证的被害人丁某丙的报案陈述笔录，证人曾某、王某甲、位某某、石某、丁某甲、陈某甲、沈某、陈某乙的证言及现场指认笔录、辨认笔录，证据保全清单、钢管（系照片），泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。被告人孙虎当庭亦作了相应供述。
二、盗窃
被告人孙虎于2013年2月至2014年1月间，至常熟市海虞镇、虞山镇、苏州市光福镇等地盗窃作案3起，窃得共计价值人民币312000元的红木家具。具体分述如下：
1、2013年2月的一天晚上，被告人孙虎至常熟市海虞镇（福山）邓市村（39）曹福院×号，采用推门入室、雇车运等手段，窃得被害人向某放在屋内合计价值人民币20000元的红木靠背椅8张和红木茶几4只。
2、2013年2月的一天晚上，被告人孙虎至常熟市虞山镇甸桥村万达红木厂边屋子，采用踹门入室、雇车运等手段，窃得被害人颜某放在屋内合计价值人民币116000元的法式红木床1套4件（含床头柜2只、电视机柜1只）、明式床1套3件（含床头柜2只）、红木沙发1套5件（含3人沙发1张、单人沙发2张、茶几2只）、四门红木书柜1套及茶几1只。
3、2014年1月29日，被告人孙虎至苏州市光福镇祥源红木厂，采用翻窗进入厂房、雇车运等手段，窃得被害人顾某乙放在厂房内合计价值人民币176000元的红木椅子及踏板8张。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人颜某、顾某乙、向某的报案陈述笔录，证人吴某、寇某、王某乙、丁某乙、朱某甲、鲜某、方某、曹某甲、朱某乙、王某丙、柳某、王某丁、曹某乙、顾某甲、张某、刘某、王某丙、的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、红木家具（系照片）、发还清单、扣押笔录及清单、协议，监控录像，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。被告人孙虎当庭亦作了相应供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
三、其他量刑情节
被告人孙虎曾因犯盗窃罪，于2010年8月6日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年3月14日释放。2014年3月10日22时许，泗县公安局丁湖派出所民警在巡逻至辖区东风桥处，将被告人孙虎抓获。被告人孙虎到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有当庭举证的相关刑事判决书、离监犯综合信息表，在逃人员登记／撤销表、发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人孙虎当庭亦作了相应供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙虎伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人孙虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法分别予以惩处。被告人孙虎在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，被告人孙虎起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙虎在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙虎到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙虎犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2024年3月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人孙虎退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周婉吉
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第438-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人程某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第96号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月八日
书记员 安冬森
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第438-1号
申请执行人马建春，男，1964年1月10日出生，汉族，无业。
被执行人王道殿，男，1970年1月12日出生，汉族，无业。
被执行人王娟，女，1975年2月6日出生，汉族，无业。
本院于2015年4月8日作出的（2015）东商初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马建春向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人王娟有银行存款1629元，已被本院扣划发放给申请执行人马建春，被执行人王道殿、王娟无其他可供执行的财产，申请执行人马建春亦提供不出被执行人王道殿、王娟可供执行的财产线索，申请执行人马建春认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十二月二日
书记员 董长江
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1696号
原告：柴某。
委托代理人：申屠某某。
被告：王某。
被告：章某某。
被告：陈某。
原告柴某诉被告王某、章某某、陈某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告柴某的委托代理人申屠某某到庭参加诉讼
，被告王某、章某某、陈某本院公告传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告柴某起诉称：2009年1月6日被告王某向原告柴某借
款150000元，口头承诺2个月内归还，由章某某、陈某、邵某
强担保，并出具借据一份。事后经原告柴某催讨，邵某强履付
担保款50000元，原告柴某也同意免除其担保责任。被告王某
未履行还款责任，被告章某某、陈某也未履行担保责任。故原
告向法院起诉，要求：1、被告王某归还借款本金100000元，
并支付利息17000元；2、被告章某某、陈某对上述款项承担连
带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
借据一份，证明2009年1月6日被告王某向原告柴某借款150000元，由章某某、陈某、邵某强担保的事实。
被告王某、章某某、陈某未作答辩。
被告王某、章某某、陈某未提供证据。
原告提供的证据，三被告经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭，视其为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据
进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符
合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告王某于2009年1月6日向原告柴某借款150000元，由
章某某、陈某、邵某强担保，并出具借据一份。事后经原告柴
某催讨，邵某强履付担保款50000元，原告柴某同意免除其担
保责任。余款100000元被告王某未履行还款责任，被告章某某
、陈某也未履行担保责任。
本院认为，原告柴某与被告王某、章某某、陈某之间的
借款担保关系合法、有效。被告王某向原告柴某借款150000元
，并由章某某、邵某强、陈某担保，这有借据及原告庭审陈述
为凭，应予认定。根据担保法之规定，双方对保证方式约定不
明确，应按照连带责任保证方式承担保证责任。现经原告柴某
催讨后，邵某强履付担保款50000元，原告柴某自愿免除邵某
强的担保责任，这是原告柴某处分自己民事行为的权利，符合
法律规定，本院予以准许。被告王某未能经原告柴某催讨后的
合理期限内及时归还借款，被告章某某、陈某也未尽担保责任
，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告柴某要求被告王某、章某某、陈某归还借款本金理由正当，本院予以支持。被
告章某某、陈某如果履行了担保义务后，将依法取得向主债务
人王某的追偿权。因双方未约定支付利息，根据法律应视为不
支付利息，故原告柴某要求被告王某、章某某、陈某支付利息
的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某、章
某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行
放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某归还原告柴某借款100000元，于本判决生
效之日起十日内付清；
二、被告章某某、陈某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告章某某、陈某承担上述担保责任后，享有向被
告王某追偿的权利；
四、驳回原告柴某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王某承担，并由被告章某某
、陈某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 刘颖清
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 杨鑫良
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第388号
原告贾某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告贾某某负担。
审判员 曾万军
二〇一三年三月十二日
书记员 邹利梅
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第255号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：钟红霞。
本院在审理原告宁波海涌明大塑料机械有限公司诉被告钟红霞买卖合同纠纷一案中，原告宁波海涌明大塑料机械有限公司于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波海涌明大塑料机械有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波海涌明大塑料机械有限公司撤回对被告钟红霞的起诉。
案件受理费968元，减半收取，计484元，由原告宁波海涌明大塑料机械有限公司承担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年六月七日
代书 记员 陈 丹