wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第477号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月25日晚，在慈溪市周巷镇双潭村新苗街“情缘KTV”门口，赵某界（已判刑）因被酒醉的袁某撞到，误以为对方要找其打架，遂纠集被告人陈某甲及王某祥、陈某乙（均已判刑）、饶某聪（另案处理）等人，使用自来水管等工具，将袁某头部打伤。经法医学鉴定，袁某外伤致左枕叶脑挫裂伤，经保守治疗后好转，此伤已构成轻伤；外伤致顶枕部软组织挫伤、左顶部创口形成，此伤已构成轻微伤。
到案后，被告人陈某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人何某、邹某、范某、胡某的证言、同案犯王某祥、陈某乙、赵某界的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、受伤部位的照片、本院（2013）甬慈刑初字第1741号、（2014）甬慈刑初字第57号刑事判决书、抓获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人陈某甲共同随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年四月一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第412号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王乐营，农村居民。
被告：杨元元，农村居民。
被告：王林开，农村居民。
被告：王林起，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营、杨元元、王林开、王林起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼。被告王乐营、杨元元、王林开、王林起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王乐营从原告处借款258034.69元，并由被告杨元元、王林开、王林起提供连带责任保证，借款期限至2011年11月16日。借款到期后，被告王乐营已付部分借款利息，尚欠借款本金258034.69元及自2011年11月17日至今的利息。起诉要求被告王乐营、杨元元、王林开、王林起偿还借款258034.69元及利息。
被告王乐营、杨元元、王林开、王林起均未答辩。
经审理查明，2010年11月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营签订借款合同一份，主要约定：“借款人王乐营，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额260000元，期限自2010年11月17日至2011年11月16日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨元元、王林开、王林起签订保证合同一份，主要约定：“保证人王乐营、杨元元、王林开、王林起，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为260000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2010年11月17日付给被告王乐营借款260000元。借款到期后，被告王乐营已付部分借款本息，尚欠借款本金258034.69元及自2011年11月17日至今的利息。原告莒南县农村信用合作联社于2012年5月30日、12月17日、2013年9月30日向被告王乐营发出贷款逾期催收通知书。原告莒南县农村信用合作联社于2011年11月17日、2012年12月17日、2013年9月30日向被告杨元元、王林开发出担保人履行责任通知书。原告莒南县农村信用合作联社于2012年5月30日、12月15日向被告王林起发出担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王乐营应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告杨元元、王林开、王林起应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在法定二年的诉讼时效内向被告王林起主张权利，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故原告莒南县农村信用合作联社所诉已超过诉讼时效。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王林起偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王乐营、杨元元、王林开偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王乐营于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金258034.69元及利息（自2011年11月17日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告杨元元、王林开对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨元元、王林开承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王乐营享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王林起连带偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由被告王乐营、杨元元、王林开、王林起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年九月八日
书 记 员 逯 欣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1574号
罪犯王广喜，男，1985年6月24日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2008年10月10日作出（2008）茌刑初字第97号刑事判决，以被告人王广喜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1079号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广喜减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1388号
上诉人（原审被告）刘文清，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人康建宏，山西省华闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）樊丽花，女，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人康建宏，山西省华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦建朝，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路瑞芳，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
上诉人刘文清、樊丽花因相邻关系纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人刘文清和樊丽花的委托代理人康建宏与被上诉人路瑞芳及其同秦建朝的共同委托代理人谢永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告曾为夫妻关系，现已离婚，位于太原市万柏林区西山煤电410小区屯兰矿23号楼某房屋系原告秦建朝出资购买，现该房屋由原告路瑞芳居住，与二被告系邻居关系。因二被告在楼梯间的公共空间用彩钢焊接搭建长2.8米、宽2.1米、高1.8米的房屋一间，为此二原告与二被告产生纠纷，故二原告诉至本院请求解决。
原审法院判决认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。楼梯间应属于公共部位与公用分摊面积，其使用权是一种共同共有所有权，应属于该单元所有业主共有，而不能由某一位业主单独占用。二被告为602室房屋的住户，在无全体业主、业主委员会或其他部门同意下无权利在公共楼梯间搭建任何设施，现二被告未能提供证据有全体业主、业主委员会或其他部门同意在公共楼梯间搭建设施的相关证据，现二原告以该搭建设施影响空气流通、采光、通行，要求二被告予以拆除，符合法律有关规定，本院予以支持。
原审判决，被告刘文清、樊丽花于判决书生效后十五日内将位于太原市万柏林区西山煤电410小区屯兰矿23号楼某楼楼梯间内所建长2.8米、宽2.1米、高1.8米的设施拆除。案件受理费150元由被告刘文清、樊丽花负担。
原审判决后，刘文清、樊丽花不服原判上诉称，二被上诉人诉求的是二上诉人的行为给其通风、采光、通行造成了影响，侵害了相邻权，原审却认为二上诉人的行为侵害的是建筑物共同共有部分，这与相邻权问题，是矛盾的；二被上诉人提供的建筑物的尺寸和照片证据不真实，二上诉人没有侵犯和影响到二被上诉人的通风、采光、通行权利，因此原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人秦建朝、路瑞芳辩称，二上诉人在共同楼道搭建房屋的侵权事实是真实的，被上诉人提交的照片足以证明该侵权事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘文清、樊丽花未征得被上诉人秦建朝、路瑞芳或相关部门同意，私自在其与被上诉人秦建朝、路瑞芳共同使用的公共楼梯间搭建临时设施，影响了相邻权利人被上诉人秦建朝、路瑞芳的正常通行，被上诉人秦建朝、路瑞芳要求排除妨害，依照法律规定应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；上诉人刘文清、樊丽花的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费150元，由上诉人刘文清、樊丽花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 李文晶
江�省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4195号
原告张家港市和逸物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人陈桂芬，该公司董事长。
委托代理人严小平，该公司职员。
被告王曦。
原告张家港市和逸物业管理有限公司诉被告王曦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法金民终字第1785号
上诉人（原审被告）：杨雪珠，�广州市天河区。
上诉人（原审被告）：黄电强，住广州市天河区。
两上诉人的共同委托代理人：劳国彩。
两上诉人的共同委托代理人：彭懿君。
被上诉人（原审原告）：叶志辉，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市白云区京溪沙太南路****号**栋乙门*房。
委托代理人：蒋容波。
委托代理人：庞保乐。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人杨雪珠、黄电强因与被上诉人叶志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人杨雪珠、黄电强于2015年4月30日前向被上诉人叶志辉支付100万元（具体支付方式为：转账至被上诉人叶志辉在中国工商银行广州花城支行账号为62×××24账户内）；
二、上诉人杨雪珠、黄电强履行本协议第�项后，上诉人杨雪珠、黄电强与被上诉人叶志辉之间因本案民间借贷所产生的纠纷自此解决，双方互不以任何方式追究对方的责任，被上诉人叶志辉于收到100万元当天向从化市人民法院递交书面申请解除上诉人杨雪珠名下位于广州市天河区猎德大道48号之一2602房的查封；
三、若上诉人杨雪珠、黄电强未按本协议第一项履行义务，被上诉人叶志辉有权依从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第405号民事判决向法院申请强制执行；
四、一审案件受理费15189元、财产保全费5000元，合计20189元，由上诉人杨雪珠、黄电强共同负担，因被上诉人叶志辉已预付14645元，上诉人杨雪珠、黄电强于2015年4月30日前向被上诉人叶志辉支付已预付的一审诉讼费14645元，其余5544元一审诉讼费由上诉人杨雪珠、黄电强向从化市人民法院交纳；
五、二审案件受理费13800元减半收取为6900元，�上诉人杨雪珠、黄电强共同负担；
六、双方当事人一致确认，本调解协议自双方当事人或委托代理人签字当日，即2015年4月20日生效。
审查上述协议，符合合法、自愿的原则，本院予以确认。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 萍
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江行初字第13号
原告温永双，女，汉族，住白山市江源区。
被告白山市江源区公安局。驻址白山市江源区。
法定代表人马树军，系局长。
委托代理人宋佳奇，系白山市江源区公安局法制大队副大队长。
委托代理人杜思嘉，系白山市江源区公安局法制大队民警。
原告温永双不服被告白山市江源区公安局作出的江公（石）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理本案。原告温永双，被告白山市江源区公安局委托代理人宋佳奇、杜思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市江源区公安局于2015年3月15日作出江公（石）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书，以原告温永双于2015年3月14日去北京市中南海周边公共场所上访，其行为严重扰乱了中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予温永双行政拘留十日的行政处罚。
原告温永双诉称，2015年3月14日上午9点，其在北京中南海周边并未从事非法活动，却被白山市公安局警察带回并处以行政拘留十天的处罚。原告为了维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，要求依法撤销白山市江源区公安局于2015年3月15日作出的江公（石）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书，并赔偿原告十天的经济损失1641.60元。
被告白山市江源区公安局辩称，原告温永双于2015年3月14日上午10时许，携带上访材料在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安机关的工作人员发现，并对其进行制止、劝阻。原告的行为严重扰乱了北京市中南海周边公共场所的秩序，违反了《信访条例》的相关规定，属于违反治安管理行为。其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予温永双行政拘留十日的处罚，程序合法，事实清楚，证据确实充分，量罚适当，请求法院予以维持。
被告白山市江源区公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、受案登记表一份。2、行政处罚告知笔录一份。3、呈请公安行政处罚报告书一份。4、公安行政处罚决定书一份。5、家属通知书一份。
第二组证据：1、违法嫌疑人温永双陈述和申辩材料一份。2、白山市驻京信访工作联络办关于温永双进京上访情况说明一份。3、证人门庆军、王庆义书证各一份。4、温永双户籍证明各一份。5、温永双携带的上访材料一份。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议。对被告提交的第二组证据中的1、3、4、5号证据无异议，对2号证据有异议，原告认为不属实，没有把她分流到马家楼，而是久静庄，也没有被训诫。
本院对上述证据认证如下：庭审中，原告对被告提交的第二组证据中的2号证据提出质疑，被告当庭作出解释，属于书写中的笔误，对原告的质证意见予以认可。因此，本院对原告在北京市中南海周边上访，被北京市公安机关制止并带离现场，分流到久静庄这一事实予以确认。鉴于原告对被告提交的其他证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告温永双于2015年3月14日9时许，携带上访材料到北京市中南海周边办公场所上访，被北京市公安局西城分局府右派出所制止并带离现场，分流到久静庄，交由白山市驻京信访工作联络办处理。2015年3月15日，被告白山市江源区公安局以温永双的行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了北京市中南海周边社会治安秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对温永双作出行政拘留十日的行政处罚。现已执行完毕。
本院认为，被告白山市江源区公安局对其行政辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚，是其正当履行职责。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，对违反上述规定的人员，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其予以处罚。本案原告违反上述规定，到中南海周边主张其诉求，其行为严重扰乱了北京市中南海周边地区社会治安秩序。被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的江公（石）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。基于此，原告要求赔偿其十天的经济损失亦没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告温永双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温永双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 季晓东
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈一丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00819号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月23日因涉嫌故意伤害罪被西安铁路公安处西安车站公安派出所抓获，同年4月24日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人了刘红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日晚18时许，被告人刘某某雇佣孙某某，在本市未央区凤城七路与未央路十字东向南10米处的路边，摆摊卖手机、相机等电子产品。当日20时许，赵某某（男，1975年出生）推自行车到摊边观看，发现孙某某所在的摊位前有一部相机，遂与孙某某谈价，当孙同意按赵提出的200元价格售出时，赵某某又因图像不清不愿购买。孙某某将上述情况告知被告人刘某某，刘与朋友毛某某（音，男，身份不详）与赵发生争执。赵推自行车离开时，毛某某踩倒赵的自行车，与赵厮打，被告人刘某某亦上前对赵进行殴打，赵某某反抗，被告人刘某某拿出随身携带的弹簧刀一把连刺赵的腿、胸部、手臂等处，致赵受伤。被告人逃离现场，赵某某报警。2013年12月24日，西安市经济技术开发区司法鉴定中心西公（开发）鉴（法伤）字（2013）118号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，赵某某之损伤构成轻伤（二级）。被告人对鉴定结论无异议。2014年9月10日，被告人家属与赵某某达成协议，赵某某得到了2.5万元赔偿款，赵愿意谅解被告人，并出具了谅解书。作案工具刀子一把，被告人已丢失，现无法查找。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、赵某某询问笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、丢弃作案工具现场指认照片、现场图、孙某某及贺进权询问笔录、鉴定意见书、撤诉申请书、赔偿协议、谅解书、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因摆摊卖货，与他人发生争执，在他人不愿购买时，强买强卖未果，持刀致他人轻伤（二级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其家属积极赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田爱芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7129号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周黎俊，男，1975年10月26日生，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周黎俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,210.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,210.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第427号
原告：陈某，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××4082。
被告：林某甲，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××521X。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告2001年在佛山市打工时相识，随即建立恋爱关系。××××年××月××日，双方领取了结婚证书。××××年××月××日，原告生下大儿子林某乙，××××年××月××日生下次子林某丙。也许由于双方婚前了解不深，双方在性格、脾气、爱好上存在较大差异，导致婚后感情一般。在原告生下次子林某丙后，双方出现了很大的感情危机。加上被告有赌博恶习，原告多次劝告，也无法使被告戒掉赌博恶习。为此，原被告时常会争吵不休。原告为了家庭生计，在生下次子刚满一个月，就放下幼子由家婆携带，返回佛山市打工挣钱。当时如果被告不赌博能安分守己挣钱养家，原告也不会刚生下儿子就外出打工。原告为了两个儿子及这个家庭做出了这么大牺牲，却换不回被告对妻子的关心。原告为此心灰意冷，夫妻俩已无感情可言，再无和好可能。2015年9月份，原告就与被告分居生活。同时，原被告夫妻关系存续期间，双方没有共同财产及共同债务。为摆脱原被告这种名存实亡的夫妻关系。依据《婚姻法》第32条的规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告林某甲辩称：儿子还小，为了自己的儿子我不愿意离婚，我愿意改掉以前的坏毛病，希望原告能给我机会改错，和原告和好。
经审理查明：原告陈某与被告林某甲于2000年底自行相识，于××××年××月××日在封开县平凤镇人民政府自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育大儿子林某乙，于××××年××月××日生育小儿子林某丙。婚后双方感情较好，后因小儿子出生后被告工作不稳定要出去打工导致夫妻感情变淡。婚后双方没有共同财产，婚姻关系存续期间也没有共同债权债务。陈某以在孩子出生时林某甲对其缺少关心和照顾，夫妻感情确已破裂无法共同生活为由向本院起诉，要求法院判决其与林某甲离婚；双方所生二个儿子由林某甲抚养、由其每月支付两个儿子的生活费1000元，教育费和医疗费按实际支出凭有效发票每年结算一次，由双方各承担50%。
本院认为，原、被告双方自行相识，自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后生育二子，因此双方有较好的感情基础。虽因一些生活琐事有过争吵，但在夫妻双方共同生活期间产生摩擦和矛盾也是在所难免，还不至于到感情完全破裂的地步。家庭需要双方共同经营，如果双方能好好珍惜夫妻之间的感情，互相体谅，互敬互让，多多交流和沟通，双方还是可以和好的，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，希望陈某能与林某甲双方相互包容、共同搞好家庭，抚养照顾子女，林某甲在生活上也要多关心和照顾对方，也希望原告方能给双方可以挽回的机会，故对陈某要求与林某甲离婚及子女抚养问题的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告林某甲离婚。
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年一月五日
书记员 陈汉荣
第页／共页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初402号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告刘福军，农民。
被告李崇嗣，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告刘福军、李崇嗣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告刘福军、李崇嗣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年1月18日被告刘福军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款35000元，2009年1月17日到期，由被告李崇嗣承担保证担保。贷款期限届满后，被告刘福军至今尚欠原告贷款本金33700元及截止到2015年9月30日利息42051.02元和余欠利息。请求被告刘福军立即偿还；被告李崇嗣承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年1月18日被告刘福军签名的借款借据一份；
2、2008年1月18日被告刘福军、李崇嗣签名的编号为农信借字[2008]第0080号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年1月18日被告李崇嗣签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年4月20日、2011年3月20日、2012年4月20日、2012年12月12日、2014年12月11日被告刘福军签名的逾期贷款催收函回执各一份；
5、2010年4月20日、2011年4月20日、2012年3月5日、2014年12月27日被告李崇嗣签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告刘福军尚欠原告贷款本金33700元及相应利息至今未还；2、被告李崇嗣未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告刘福军、李崇嗣既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告刘福军、李崇嗣既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年1月18日被告刘福军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款35000元，2009年1月17日到期，由被告李崇嗣承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年1月18日起至2009年1月17日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告刘福军提供了贷款。贷款期限届满后，被告刘福军未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金33700元及截止2015年9月30日前的借款利息42051.02元和之后的逾期利息。被告李崇嗣也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告刘福军向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告李崇嗣自愿为被告刘福军借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告刘福军偿还借款本息，被告李崇嗣承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告刘福军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金33700元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告刘福军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息42051.02元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金33700元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李崇嗣对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2974号
原告：宋明全，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：陆建国（特别授权），大方县司法局公职律师。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告宋明全与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明全及其诉讼代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费10734.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告所有的渝Ｂ×××××号车共计运煤6车次、383.38吨，运费合计10734.64元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原身份信息；
2、渝Ｂ×××××号车行车证复印件各一份，证明原告系运输车辆渝Ｂ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年5月1日、5月6日、5月11日、5月13日、5月20日出库单，证明原告于相应日期用渝Ｂ×××××号车为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭至贵州大方发电有限公司，上述日期共计运煤316.95吨；
4、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章的2015年6月1日的入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月2日的过磅单，证明原告于2015年6月1日用渝Ｂ×××××号车为被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输煤炭66.43吨至贵州大方发电有限公司，因被告停产后，贵州大方发电有限公司2016年6月2日出具的过磅单未交给被告。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月2日出具的过磅单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告宋明全于2015年5月1日至2015年6月1日为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州贵州大方发电有限公司运煤共计383.38吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告宋明全与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告宋明全已经履行完毕383.38吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28元每吨计算运费，原告主张的运费核定为10734.64元（383.38吨×28元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告宋明全支付10734.64元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告宋明全运输费用10734.64元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第114号
原告李世忠，男，生于1963年4月26日。
被告李昌平，男，生于1972年1月7日。
被告吴传英，女，生于1980年8月4日。
本院在审理原告李世忠与被告李昌平、吴传英（2014）邻水民初字第2950号民间借贷纠纷一案中，原告李世忠于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对李昌平、吴传英所有的房产，李昌平、吴传英所有的房产，吴传英所有的房产，吴传英所有的房产，李昌平所有的奔驰小型汽车、吴传英所有的川宝马小型汽车采取保全措施。原告提供其与周小琼共有的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条的规定，裁定如下：
一、对李昌平、吴传英所有的房产予以查封。
二、对李昌平、吴传英所有的房产予以查封。
三、对吴传英所有的房产予以查封。
四、对吴传英所有的房产予以查封。
五、对李昌平所有的奔驰小型汽车予以查封。
六、对吴传英所有的宝马小型汽车予以查封。
七、对李世忠所有的房产予以查封。
以上房屋、车辆在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁晓波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 唐 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初258号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人冯某甲，无业。
被告人曹某，无业。
被告人陈某甲。
指定辩护人姚发红，河北新择律师事务所律师。
法定代理人陈怀桥，无业。
被告人张某，无业。
被告人陈某乙。
指定辩护人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告人冯某乙，别名孙凯，无业。2015年7月22日被石家庄市公安局桥西分局抓获，后移交邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2015年9月7日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人冯某甲、曹某、陈某甲、张某、陈某乙、冯某乙犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人冯某甲、曹某、陈某甲、张某、陈某乙、冯某乙、法定代理人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日凌晨1时许，封某与朋友酒后到邯郸市丛台区黄粱梦镇星辰港湾KTV唱歌，因封某用麦克风将KTV包间电视屏及大厅部分物品砸坏，遂与工作人员发生争执，后在该KTV工作的被告人冯某甲、曹某、陈某甲、张某、陈某乙、冯某乙将封某打伤。经鉴定，被害人封某损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人冯某甲、曹某、张某、陈某乙到公安机关投案；被告人冯某甲、曹某、陈某甲、张某、陈某乙、冯某乙赔偿了被害人封某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、谅解书、警察耿志光、乔小光证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，法庭了解到被告人陈某甲、陈某乙家庭教育缺失，父母与其沟通少。
本院认为，被告人冯某甲、曹某、陈某甲、张某、陈某乙、冯某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈某甲、陈某乙犯罪时均未满18周岁；被告人冯某甲、曹某、张某、陈某乙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；六被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。二辩护人分别所提被告人陈某甲、陈某乙犯罪时未满18周岁，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人陈某甲、陈某乙没有树立正确的人生观、价值观，法律意识淡薄，易受社会不良因素的影响，以致走上犯罪道路。根据六被告人在本案中分别具有法定、酌定从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢栋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1192号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王定初，农民。2005年12月8日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元，于2010年12月10日被假释，2014年3月13日假释期满；2014年11月19日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘秋收，农民。2006年2月23日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年10月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年10月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，与之前判决并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年11月19日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1181号起诉书指控被告人王定初、刘秋收犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人王定初、刘秋收到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日上午，被告人刘秋收、王定初进入金某位于临海市古城街道新江路210号401室的住处实施盗窃，未盗得财物。2015年6月1日中午，被告人刘秋收、王定初进入王某在临海市古城街道人民路65号3单元201室的住处，窃得人民币1400元。案发后，公安机关已发还王某人民币1225元。2015年7月17日上午，被告人刘秋收、王定初进入谢某位于临海市大洋街道高桥小区3-26幢高桥小区2号301室的住处，窃得人民币214元。案发后，公安机关已发还谢某人民币210元。2015年7月17日，被告人刘秋收、王定初因形迹可疑，被公安机关传唤到案，到案后二被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、情况说明，被害人金某、王某、谢某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定初、刘秋收以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王定初、刘秋收曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王定初、刘秋收有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王定初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘秋收犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 陈 昕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00614号
原告何某某，女，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，汉中市汉台区人，农民。
委托代理人朱相明，男，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1978年5月12日出生，汉族，汉中市汉台区人，农民。
原告何某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人朱相明、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告2008年在广东打工时因老乡关系与被告赵某某相识，2011年元月双方确定恋爱关系。后双方外出打工，期间，原告因与被告性格不合等原因曾提出分手，但被告软磨硬缠不同意，加之原告亲友劝解，双方于2012年3月26日办理了结婚登记，但约定在外打工挣一年钱后再办理结婚酒席。外出后，因被告心胸狭窄，无端猜疑原告与朋友有不正当关系，并电话辱骂原告。原告认为与被告虽相识多年，但并不完全了解，办理结婚登记后亦未共同生活，双方之间未建立真正的夫妻感情，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称，被告在广东打工期间认识了同在一厂的原告，因被告对原告的真心照顾得到了原告的好感，双方自2008年便建立了恋爱关系。其后，在双方相处过程中不断增进了解，并于2011年3月办理了结婚登记。谁知原告现在以双方之间的一点小摩擦便提出离婚，实属对婚姻视为儿戏的不成熟心态。在双方相恋期间，被告为了原告家兢兢业业，早出晚归的打工挣钱，并出钱出力完成了原告家房子的部分装修及斜房的修建工作。这么多年，被告打工的收入也基本用于双方开销，被告父亲移民搬迁至铺镇某村，因贫困至今尚未建房。故请求人民法院依法驳回原告的离婚请求，并希望原告能迷途知返，双方共同努力把家庭建设好。
经审理查明，原告何某某与被告赵某某2008年在广东打工期间相识，双方互有好感并逐步建立了恋爱关系。2012年3月26日双方办理了结婚登记，但因经济问题暂未举行结婚仪式。其后在双方外出打工期间，因生活及性格问题双方产生矛盾，原告遂诉至本院请求与被告离婚。
上述事实经当庭举证、质证，有婚姻登记证明、身份证明、证人徐翠屏、李风云、何发贵、王秀平、李玲英证言与原、被告陈述印证一致部分证实，本院予以认定。
本案在审理过程中，因双方对夫妻感情是否破裂各持己见，调解未果。
本院认为，原告何某某与被告赵某某自2008年相识，在经过一定了解后，于2012年登记结婚，双方具有较好的感情基础。其后虽因生活琐事导致矛盾发生，但尚不致感情完全破裂。若双方能正视并改正自身不足，仍有和好可能。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审判员 曹星
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈琴
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第955号
原告顺昌县和勤社区服务所。
法定代表人曹火根，所长。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告庄瑞荣，男，1969年8月5日出生。
本院在审理原告顺昌县和勤社区服务所诉被告庄瑞荣物业服务合同纠纷一案中，原、被告已自行协商解决纠纷，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺昌县和勤社区服务所撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县和勤社区服务所负担。
代理审判员 林 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 廖雅虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第782号
罪犯李国帅，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2013年9月12日作出（2013）新刑初字第98号刑事判决书，以被告人李国帅犯抢夺罪（主犯、累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得的赃款人民币一千一百元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国帅在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯李国帅在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分54.07分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国帅在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李国帅减去有期徒刑五个月（刑期从2013年2月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4143号
申请执行人：毛丽华，女。
被执行人：谭霞，女。
申请执行人毛丽华与被执行人谭霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）庄民初字第3653号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金66017.11元及利息，诉讼费725元，执行费901元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人谭霞位于庄河市步云山镇谦泰村小姜屯同升大地大棚两座。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第3653号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 周文华
审判员 孙学新
二〇一五年十月二十九日
书记员 李金韵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03752号
原告鲁东云，女，1972年10月17日出生。
被告王亮，男，1989年11月10日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告鲁东云与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁东云、被告王亮委托代理人王国雁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲁东云起诉称，2012年2月10日，被告向原告借款55000元用于购买家庭用车，并约定每月还款3500元，最后一个月还款25000元，用款期限为一年。2012年3月16日，被告以其朋友有难需要帮助为由向原告借款5000元。2013年1月21日，被告以与朋友合着做生意为由向原告借款20000元。当天，被告把之前的借条都作废了，为原告打了一个80000元的借条，并承诺分三次还清。2014年8月被告还款4000元后，原告就联系不到被告了。故原告诉至法院请求判令被告还款76000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王亮答辩称，不同意原告诉讼请求。原告所诉与事实不符。被告未向原告借款80000元，也未向原告出具过借条。借条和收条上签字不是被告本人书写。被告分别于2012年年初、2013年向原告借款22500元、3500元。但上述款项已经偿还完毕。
经审理查明，2013年1月21日，王亮向鲁东云出具借条一张，载明：今有王亮从鲁东云手中借得人民币现金80000元，大写捌万元整，借款期限为2013年1月21日至2013年12月30日。当日，王亮向鲁东云出具收条一张，载明：今收到鲁东云现金人民币80000元整。后王亮向鲁东云偿还借款4000元。剩余借款76000元，王亮一直未偿还。
庭审中，王亮申请对借条中“王亮”签名的真实性鉴定，后又撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条等作为证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定鲁东云与王亮之间存在真实的借贷关系。王亮未按照约定期限偿还借款本金的行为构成违约。鲁东云持借条要求王亮偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于王亮主张实际借款为26000元，且已经偿还完毕的抗辩意见，因鲁东云对此予以否认，且王亮未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁东云借款本金七万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1348号
原告张强，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。
被告冯忠辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市鸿辉康达投资发展有限公司，住所地，组织机构代码×××964。
法定代表人冯忠辉，董事长。
被告冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同委托代理人李云兴。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2012年5月1日冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司出具借条一份，载明“现借张强人民币壹拾捌万元正（180000元）。2个月内还清。”冯忠辉在借条上签名并加盖指印予以确认，深圳市鸿辉康达投资发展有限公司在借条上加盖两个公章予以确认。
冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司于庭审中提交加盖“中国建设银行股份有限公司深圳五和支行业务用公章”的银行流水清单一份，其上载明2012年5月2日冯忠辉通过其在中国建设银行开立的卡号62×××96转账45000元至张强账号55×××40。
二、其他情况
张强与冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司并未就借款约定利息。
在回答“2012年5月1日借条上冯忠辉签名加盖指印，且加盖有深圳市鸿辉康达投资发展有限公司的公章，借款是冯忠辉个人借款，深圳市鸿辉康达投资发展有限公司借款，还是冯忠辉与深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同借款？”这一问题时，张强称“是冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同借款”。冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司称“是冯忠辉个人的借款”。
在回答“此笔借款为冯忠辉自己的个人借款，为何在借条上要加盖深圳市鸿辉康达投资发展有限公司公章？”这一问题时，冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司称“具体情况不清楚，一般办什么事冯忠辉都会加公章在上面。”
在回答“除了自我陈述之外，冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司还有否其他证据证明此笔借款与深圳市鸿辉康达投资发展有限公司无关？”这一问题时，冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司称“没有其他证据，这些款其实是从2006年开始累积下来的借款，也说不清楚是什么时候的，是2012年出具了该借条，该借条是后来追加的，不是当时出具的。”
在回答“张强称借款是冯忠辉与深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同借款，对此张强有何证据证实？”这一问题时，张强称“当时冯忠辉称这笔借款既用于其个人周转也用于公司运营，所以有冯忠辉的签名，也有深圳市鸿辉康达投资发展有限公司的盖章，除了这张借条张强没有其他证据，当时这些都是口头讲的。”
三、原告诉讼请求
张强诉至本院，请求判令冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司返还借款人民币180000元及利息13140元（按同期银行贷款基准利率计算，从2012年7月1日起计至还清全部借款之日止）并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中张强增加诉讼请求，将利息13140元增加至23940元。
四、本院裁判意见
本院认为，2012年5月1日冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司出具借条一份交张强收执，此后未足额归还款项。张强要求冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司归还借款180000-45000=135000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。张强与冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司并未就借款约定利息。故冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司应给付张强借款利息，利息的计算，以尚欠借款135000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从两个月借期届满的2012年7月1日起计算至本判决确定的履行期限止。
冯忠辉在借条上签名并加盖指印予以确认，深圳市鸿辉康达投资发展有限公司在借条上加盖两个公章予以确认。冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司均称此笔借款为冯忠辉个人借款，但对此未能提交证据予以证实。故本院认定此借条为冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同出具，借款为冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司共同借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告张强借款135000元；
二、被告冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张强借款利息（利息的计算，以135000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年7月1日计算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告张强其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，已由原告张强预交，此款由被告冯忠辉、深圳市鸿辉康达投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第6页共6页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第876号
罪犯赵军华，曾用名罗军，绰号“小石头”，男，1965年10月4日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市双龙镇珍珠观村*组**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）穗中法刑一初字第149号刑事判决，认定被告人赵军华犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，刑期自2007年10月17日起至2022年10月16日止。2008年10月30日，该犯被交付广东省坪石监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第433号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵军华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2015年3月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军华确有悔改表现的事实清楚，�据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军华减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月17日执行至2019年1月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九�
书 记 员 陈海燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第174号
原告：陈玉库，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住舒兰市�
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所舒兰市。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。特别代理。
原告陈玉库诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员关长征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉库、被告舒兰市松花江米业有限责任公司的委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告卖给被告水稻，单价1.40元／市斤，被告共欠原告水稻款人民币28536.00元。被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年3月1日还清，到期后原告多次索要未果，原告要求被告给付人民币28536.00元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实无异议。
本案争议的焦点是：原被告之间买卖合同是否有效，原告要求被告给付本金及利息是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
2015年3月23日被告出具的欠据一枚。证明被告欠原告水稻款人民币28536.00元，事先约定2014年3月1日还款。
经质证，被告对原告提供的证据真实性及所证明的问题均无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年，原告卖给被告水稻，单价1.40元／市斤，被告共欠原告水稻款人民币28536.00元。被告给原告出具欠据一枚，并约定2014年3月1日还款，被告逾期未付款属实。
本院认为，被告舒兰市松花江米业有限责任公司欠原告陈玉库水稻款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华�民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方已经在欠据中约定还款日期为2014年3月1日，被告至今未给付原告水稻款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案逾期付款利息损失应以人民币28536.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，故原告合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告陈玉库水稻款人民币28536.00元；
二、被告舒兰市松花江米业有限责任公司赔偿原告陈玉库逾期付款利息损失（自2014年3月1日起至本院指定给付之日止以人民币28536.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费514.00元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一五年四月十五日
书记员 何美意
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审122号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉汉尊假日大酒店有限公司。住所地武汉市黄陂区（人防大楼内）。
法定代表人江晋，该××经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征决字（2015）第400023号垃圾处理费征收处理决定书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年9月9日作出的陂城管征决字（2015）第400023号垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 霞
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第97号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人方兴恩，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年1月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）053号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人方兴恩非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）053号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积117.2平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人方兴恩依法送达了永国土资行罚字（2013）053号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积117.2平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人方兴恩作出的永国土资行罚字（2013）053号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）053号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷 涛
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第97号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。法定代表人林定河，局长。被申请执行人吴锦焕，男，农民，住永定县。被申请执行人卢清文，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12059号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月4日以被申请执行人吴锦焕、卢清文属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12059号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴锦焕、卢清文作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月24日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴锦焕、卢清文作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12059号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人吴锦焕、卢清文应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一四年二月十一日书记员 卢志和
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第249号
上诉人（原审原告）栾某。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人栾某因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李少民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的任县天口镇北定村村民委员会的证明，无开具时间，且与事实不符，不应作为认定案件事实的有效证据。任县天口镇北定村村民委员会出具的证据证明被上诉人一直居住在该村，而被上诉人2013年之前在青岛当兵多年，2013年3月与上诉人在青岛结婚、生子共同生活，很显然，被上诉人在十几年的时间不可能居住在其河北老家。因此，其村委出具的证据明显违背事实真相，不应作为认定案件事实的有效证据。被上诉人2012年复员后，一直在李沧区湾头新苑×号楼×-×户居住，即其经常居住地在李沧区，李沧区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查查明，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，10月10日生一子。2014年5月，上诉人向青岛市李沧区人民法院提起离婚诉讼，2014年6月，上诉人申请撤回起诉。2014年12月18日，栾某向青岛市李沧区人民法院提起本案诉讼，请求依法判令上诉人栾某与被上诉人胡某离婚，儿子由上诉人栾某抚养，胡某每月支付抚养费，并承担诉讼费用。上诉人在原审提供青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会于2015年3月31日出具的证据，证明栾某与胡某××××年4月起至2014年12月一直共同居住于李沧区湘潭路街道办事处湾头社区A区×号楼×单元×室；被上诉人胡某提供任县天口镇北定村村民委员会出具的证明称：“我村村民胡某，其住所地为河北省任县天口镇北定村，且胡某一直在我村居住。”但未有出具证明的时间。
本院认为，本案系离婚纠纷。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一项规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据双方当事人提供的证据显示，被上诉人胡某提供任县天口镇北定村村民委员会出具的证明没有出具证据的时间，且胡某于2012年12月从部队复员，××××年结婚，该证据没有证明胡某的具体居住时间，故对该证据不予采信。上诉人、被上诉人于××××年××月××日在青岛市李沧区民政部门办理了登记结婚手续，××××年10月其儿子出生，结合上诉人在原审提供的青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会出具的证明，可以认定被上诉人胡某的经常居住地在青岛市李沧区。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李少民初字第39号民事裁定；
二、本案由青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月十五日
书记员 张雪平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终319号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：李洪江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所�师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘玉辉，女，汉族，1971年3月1日出生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人刘玉辉、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。刘玉辉主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对刘玉辉所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及刘玉辉是否�房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初101号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孟凡艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01209号
原告：王启珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙韬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王启珍与被告孙韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王启珍的委托代理人瞿德玖到庭参加诉讼，被告孙韬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启珍诉称：王启珍与孙韬系亲戚关系。2013年11月1日，孙韬因从事服装加工及投资长途汽车路线需要资金周转立据向王珍启借款5万元。嗣后，经王启珍多次催款，孙韬拖延未还。请求判令孙韬归还王珍启借款本金5万元，并自2015年6月10日（法院立案之日）起按银行同期利率的四倍计付利息，息随本清。
孙韬未提交答辩意见。
经审理查明：王启珍与孙韬系亲戚关系。2013年11月1日，孙韬以亟需周转资金为由立据向王启珍借款5万元，借条内容为“今借到王启珍人民币现金伍万元整（￥50000），此据。今借人：孙韬，2013年11月1日”，借条上没有关于还款期限及利息的约定。嗣后，经王启珍多次催款，孙韬拖延未还，为此成讼。
另查明：中国�民银行于2012年7月6日发布的一年至三年（含三年）中长期贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，由原告身份证复印件、被告人口信息卡、借条原件等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：王启珍与孙韬之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合法有效，依法应受法律保护。孙韬向王启珍借款，对还款期限没有约定，王启珍依法可随时要求孙韬归还，孙韬拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对王启珍要求孙韬归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时对借款利息没有约定，故该借款应视为不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，依法可参照银行同类贷款的利率计息，但王启珍要求孙韬从2015年6月10日（法院立案之日）起按银行同期贷款利率的四倍�付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙韬于本判决生效之日起五日内归还原告王启珍借款5万元，并自2015年6月10日起按年利率6.15%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 林国祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第195号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人彭某某，女，1971年3月27日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份的四个晚上，被告人彭某某在商登高速的卞庄村西边涵洞施工处、卞庄村涵洞施工处、睢柘路桥上，四次共偷走4根3米的钢管、6根6米的钢管、2根2米的钢管、2根钢筋、6个扣件，总共价值900余元。案发后上述被盗物品已被追回发还被害单位。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗物品（照片）；书证——被告人彭某某的户籍证明、辨认笔录；证人郭某某的证言；被害人岑某某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；视听资料——被盗现场监控录像等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人彭某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1800元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林岩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1360号
原告：张某，女，1971年10月15日出生，蒙古族，医生。
委托代理人：王某，男，1975年10月4日出生，蒙古族，农民。（系张某的丈夫）
被告：王某1，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某全、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某、李某（李某）经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款4122元，并从2017年10月30日开始至偿还完毕止按月利2%计算利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年4月份开始，被告在我家开的商店赊购电机、白某等农用物资，累计欠款4122元。2016年12月30日被告给我出了一枚欠条，并约定2017年10月30日前一次性还款，超期按月利2%计息。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，无奈诉至贵院，要求被告立即偿还欠款及利息，以维护原告的合法权益。
被告王某、李某经本院传票传唤后无正当理由未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在扎赉特旗张某商店。自2016年4月份开始，二被告在原告处赊购电机、白龙等农资物品共欠款4122元，并于2016年12月30日共同给原告出具一枚欠据，约定2017年10月30日前还款，超期按月利率2%计息。此款到期后，经原告多次催要，二被告未能按约偿还。现原告因向二被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提举的二被告出具的欠据一枚、营业执照复印件一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间关于买卖农资物品的合同约定是双方�真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资物品的义务，二被告应按约定履行给付欠款的义务。二被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。原告张某要求被告王力全、李晶（李靖）按约定给付欠款本金4122元及超期按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后即向原告张某给付欠款本金4122元，并给付自2017年10月31日起至该款给付完毕日止以4122元本金为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇�八年三月二十六日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1360号原告：张某，女，1971年10月15日出生，蒙古族，医生。委托代理人：王某，男，1975年10月4日出生，蒙古族，农民。（系张某的丈夫）被告：王某1，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。原告张某与被告王某全、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某、李某（李某）经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款4122元，并从2017年10月30日开始至偿还完毕止按月利2%计算利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年4月份开始，被告在我家开的商店赊购电机、白某等农用物资，累计欠款4122元。2016年12月30日被告给我出了一枚欠条，并约定2017年10月30日前一次性还款，超期按月利2%计息。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，无奈诉至贵院，要求被告立即偿还欠款及利息，以维护原告的合法权益。被告王某、李某经本院传票传唤后无正当理由未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在扎赉特旗张某商店。自2016年4月份开始，二被告在原告处赊购电机、白龙等农资物品共欠款4122元，并于2016年12月30日共同给原告出具一枚欠据，约定2017年10月30日前还款，超期按月利率2%计息。此款到期后，经原告多次催要，二被告未能按约偿还。现原告因向二被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的二被告出具的欠据一枚、营业执照复印件一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间关于买卖农资物品的合同约定是双方�真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付农资物品的义务，二被告应按约定履行给付欠款的义务。二被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。原告张某要求被告王力全、李晶（李靖）按约定给付欠款本金4122元及超期按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某、李某于本判决生效后即向原告张某给付欠款本金4122元，并给付自2017年10月31日起至该款给付完毕日止以4122元本金为基数按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇�八年三月二十六日书记员修静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第621号
上诉人（原审原告）胡连均，男，1966年7月15日生，汉族。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区“148”协调指挥中心法律工作者。
上诉人（原审被告）信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会。
法定代表人许松桥，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）彭来，男，1972年4月23日生，汉族。
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人胡连均因与上诉人信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会（以下简称千工堰村）、被上诉人彭来合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡连均委托代理人邹万泓，上诉人千工堰村法定代表人许松桥，被上诉人彭来委托代理人潘必铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月原告承包被告彭来所有的位于浉河区的山林用于开采红砂岩土（烧制水泥所需的一种矿物质材料）。2008年8月11日被告彭来向原告出具收条一份，该收条内容为：“今收到胡连军预付租用山场地订金2000元整，租用价格壹万捌一亩”。2008年12月5日，被告彭来又向原告出具收条一份，证明收到原告现金20000元。以上两笔款项共计22000元。2009年10月13日，被告彭来父亲彭某某（已故）与被告村委会主任许松桥签订一份租赁协议。该协议内容为：“甲方（彭某某）现有一块荒山自愿以租赁的方式交给乙方（许松桥）取土使用，荒山地点在某某地境内，东以某某路为界，北与某某山为界，南与某某山为界，西到某某路为界，面积约有壹亩，租赁款为5000元整，使用前租赁款一次付清，甲方不得将此山转给他人使用或取土。未尽事宜协商解决。该租赁款由被告村委会干部胡亚伟交付。协议所约定的租赁荒山地点与原告所承包山林的地点一致。2008年6月8日，被告村委会与信阳市浉河区某工贸公司（以下简称某某公司）签订一份租赁协议，协议约定被告村委会将某某部分林地租赁给某某公司，租赁山地面积暂定三亩。某某公司租赁目的是为开采红砂岩土向信阳华新水泥厂供应。协议第六条第（一）款第6项约定，被告某某村委会同意在某某村只能由某某公司独家运作砂岩项目。2008年10月9日，被告千工堰村委会以承包砂岩管理费名义向原告收取现金40000元。2009年11月13日，原告发现有人在自己所承包地点开采砂岩土，并向浉河区谭家河乡派出所报案。浉河区谭家河乡派出所对在原告所承包山地开采砂岩土的刘俊杰进行询问，刘俊杰承认从2009年9月12日开始开采拉运，并认可开采协议是与被告千工堰村支书、村长签订的，已支付预付款100000元。刘俊杰述称，被告千工堰村委会对此山地有处分权，因被告千工堰村委会与山主人之间签订有协议。庭审中被告千工堰村委会法定代表人许松桥认可与彭某某所签协议是代表某某公司所签。原告在承包此山林后曾开采部分砂岩土。庭审中被告千工堰村委会提交有胡玉奎收条一份，胡圣喜、胡亚伟、李良华分别向浉河区林业局缴非法占用地罚款票据复印件各一份。原告对被告千工堰村委会辩称，通过胡玉奎向原告已返还4000元及以他人名义所缴罚款系为原告顺利开采而缴的罚款不予认可。现原告所承包山地的砂岩土已被他人开采完毕。
原审法院认为，原告胡连均与被告彭来达成的“租用山场地协议”的真实合同目的是原告胡连均开采被告彭来自留山上的砂岩土，这应当是胡连均申办采矿权的前期行为，胡连均要想开采砂岩土应依法经相关部门审批许可方能实施。胡连均与彭来前期“协议”行为不因胡连均未取得采矿许可证而无法律效力，该协议对双方均具有约束力，因双方没有订立详细的合同条款，仅在彭来出具的收条上具有每亩租用价格18000元。对开采期间，开采面积均无具体约定，双方也未能举证胡连均实际开采多少，原告以彭某某与许松桥签订“土地租赁协议”主张彭来违约证据不足，因此原告胡连均要求被告彭来返还已收取的22000元“承包费”诉讼请求无证据支持，依法应予驳回。
被告千工堰村委会收取原告管理费40000元，庭审中，千工堰村委会辩称用于交罚款请客、送礼协调关系等，双方达成的这种“管理协议”目的是逃避国家对矿产资源、林木管理规定、采取非法手段开采矿产资源、砍伐林木，因此该“管理协议”因违法而不具有法律效力，是一种无效协议，造成协议无效原告胡连均与被告千工堰村委均有过错，因此造成的损失双方均应承担，结合本案的具体情况，被告千工堰村委会应向原告胡连均部分返还已收取的管理费，具体金额酌定为20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会于本判决书生效后三日内向原告胡连均返还20000元。二、驳回原告胡连均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，被告千工堰村委会承担350元，原告胡连均承担1000元。
胡连均不服原审判决，上诉称：我不存在任何违约行为，彭来违约后应退还已交的2.2万元，村委会强行收取4万元管理费亦应返还，请求二审依法改判。
千工堰村不服原审判决，上诉称：胡连均无证开采应承担违法的全部责任。原判我村返还其2万元证据不充分，且无法律依据。请求二审法院驳回胡连均的诉讼请求。
彭来答辩称：胡连均诉请退还承包费无事实依据，原判驳回胡连均对我的诉请正确，请求维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、彭来是否应退还胡连均所交租金22000元。2、千工堰村是否应退还胡连均所交人民币4万元或2万元。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。上诉人胡连均与被上诉人彭来达成“租用山场地协议”的真实目的是开采彭来自留山上的砂岩土，应依法经相关部门审批采矿权后方能实施。因双方没有订立详细的合同条款，仅在彭来出具的收条上写有每亩租用价格18000元。对开采期间，开采面积均无具体约定，在胡连均无证开采后，双方也未能举证胡连均实际开采多少，胡连均以彭某某与许松桥签订“土地租赁协议”主张彭来违约证据不足，胡连均要求彭来返还已收取的22000元“承包费”无事实依据和法律依据。原审予以驳回正确。上诉人千工堰村收取胡连均管理费4万元，辩称用于交罚款请客，送礼协调关系等，双方达成的“管理协议”目的是逃避国家对矿产资源、林木管理规定、采取非法手段开采矿产资源、砍伐林木，因此该“管理协议”因违法不具有法律效力，属无效协议，双方均有过错，因此造成的经济损失双方均应承担，根据本案的实际情况及部分实际开支，原判千工堰村向胡连均返还已收取的部分管理费2万元适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，上列上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人胡连均负担675元，由上诉人千工堰村委会负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10041号
原告陈利中，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周丽军，男，1976年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周建国，男，1972年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈利中诉被告周丽军、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利中到庭参加诉讼。被告周丽军、周建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈利中诉称：2015年7月20日，被告周丽军向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。同时上述借款由被告周建国提供保证担保。此后，经原告催讨，被告周丽军至今分文未还，被告周建国也未尽担保之责。故起诉要求：1.被告周丽军返还原告借款60000元；2.被告周建国对上述第1项被告周丽军的付款义务承担连带责任。
被告周丽军、周建国未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告周丽军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告周建国对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告周建国依法应对周丽军的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丽军于本判决生效后十日内返还陈利中借款60000元。
二、周建国对上述第一项周丽军的付款义务承担连带责任；周建国承担连带责任后，有权在承担保证责任的范围内向周丽军追偿。
如周丽军、周建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由周丽军、周建国负担。该款陈利中已预交，由周丽军、周建国于本判决生效后十日内支付给陈利中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00509号
原告：肖勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：沈家珍，女，住安徽省广德县。
被告：宁继成，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告肖勇诉被告宁继成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由肖勇负担。
审 判 长 张 祥 生
人民陪审员 汪 金 忠
人民陪审员 张学�
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡 国 鹏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初685号
原告朱某，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人虞官胜，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为一般代理，代理期限为第一次开庭结束时止。
委托代理人朱某某，女，系原告朱某母亲,代理权限为代为起诉、调解、上诉等。
被告胡某，男，江西省余干县人。
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告朱某诉被告胡某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序由审判员ＸＸ平担任审判长与人民陪审员江高梦、李燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，在第一次开庭审理时，原告朱某的委托代理人朱某某、虞官胜和被告胡某及其委托代理人艾于华到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告的委托代理人姜承和及被告的委托代理人艾于华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年初，经人介绍原告与被告相识，不久就同居生活，2013年12月生育女儿胡甲某。由于同居前缺乏了解，同居后二人就经常为琐事发生矛盾，被告性格暴躁，屡次殴打原告，原告生女儿后，被告对原告母女漠不关心，从不拿钱供养原告母女。原告因生活所逼，将女儿留给被告母亲抚育，外出打工，原告在外数年被告也从不过问原告的工作、生活，致使原告无法进一步提升与被告的感情，据此，向被告提出终止与其同居关系，鉴于所生女儿一直由被告母亲抚养，为有利于女儿成长，女儿判由被告抚养，故请求法院判决非婚生女儿由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，被告同意抚养非婚生女儿，原告依法支付子女抚养费7万元，本案诉讼费由原告承担。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。
被告对原告提供的证据没有异议。
在举证期限内，被告向本院提供如下证据材料：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份。2、购买珠宝首饰的票据两张，拟证明被告曾给原告购买过珠宝首饰。3、非婚生女儿出生医学证明复印件，拟证明其系原、被告生育子女及出生时间。4、余干县某村委会和余干县玉亭镇某某村委会共同出具的证明，拟证明被告家庭生活困难。
原告对被告提供的证据材料的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2的三性有异议，真实性不确定，即使是买了也不能确定是给原告买的，对证据4有异议，因为非婚生女儿一直由原告抚养，直到今年原告外出打工才给对方抚养。
经审理查明，2012年年底原、被告相亲相识，2013年初便同居生活，未领取结婚证。2014年1月8日生育一女儿取名胡甲某。小孩出生后先由原、被告共同抚养，自今年起随被告及其姐姐生活。在审理过程中，原告要求被告抚养女儿，被告也同意抚养女儿。
另查明，非婚生女孩胡甲某系农村户口。
本院认为，原告要求非婚生女儿胡甲某由被告胡某抚养，被告胡某也同意抚养，双方达成一致意见，本院尊重双方当事人意见。因原、被告均有抚养的子女的义务，虽然小孩由被告胡某抚养，但原告也应承担部分子抚养费。在本案审理过程中，本院曾就子女抚养费问题对双方进行过调解，但未达成一致意见。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《江西省2015年度统计数据》，判决如下：
一、非婚生女孩胡甲某（2014年1月8日出生）由被告胡某抚养成年。
二、原告朱某在判决生效之日起15日内给付被告胡某子女抚养费58078元。
如不按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江 青 平
人民陪审员 江 高 梦
人民陪审员 李燕二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 雯 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00783号
原告：郑某某，女，1950年4月10日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1953年2月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈会玲
商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00686号
程礼华：
余勤先申请执行程礼华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，商城县人民法院于2010年9月7日作出的（2015）商民初字第166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年9月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向余勤先支付赔偿款43608.5元。并加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。
（2）负担案件受理费1000元，申请执行费554元。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年九月三十日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第81号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，生于1968年9月9日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害，2014年8月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人熊某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月3日作出（2014）达达刑初字第186号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月4日11时40分许，王某某在达州市达川区渡市镇乐家坝村洲河边对被告人熊某某照了相，熊某某与其妻汤某某先后到中铁十六局位于该村的巴达铁路洲河大桥项目部钢筋厂内，与王某某理论，发生纠纷中，王某某打汤某某耳光并与汤某某发生抓打。在抓打中，熊某某持刀砍伤王某某、陈某甲、黄某甲，熊某某的头部也被打伤。王某某、陈某甲、黄某甲受伤后到医院住院治疗。经鉴定，陈某甲的损伤程度评定为轻伤；黄某甲的损伤程度评定为轻伤；王某某的损伤程度评定为轻微伤；王某某左上肢、陈某甲左肘部的损伤为锐器砍击形成，推定致伤工具为有一定重量的、易于挥舞的砍器。熊某某的损伤程度评定为轻微伤。
原判认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，归案情况说明，情况说明，现场勘验检查笔录、示意图及照片，医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤补充鉴定书，被害人王某某、陈某甲的陈述及辨认笔录，被害人黄某甲的陈述，证人汤某某、黄某乙、陈乙、罗甲、郭某某、黄某丙的证言，被告人熊某某的户籍证明及其供述等。
原判认为，被告人熊某某故意伤害他人身体致二人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被害人在纠纷中有一定过错，可酌定对熊某某从轻处罚。据此判决：被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人熊某某的上诉理由是，其没有携带刀具到场，没有伤害对方的动机，其行为是防卫行为，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某在纠纷中致二人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。经一、二审庭审举证、质证的现场目击证人的证言、被害人的陈述、关于被害人王某某、陈某甲损伤的致伤原因及工具的鉴定意见等证据能够相互印证，充分证实上诉人熊某某持刀致伤被害人；且上诉人熊某某在纠纷中致伤被害人的行为，不符合正当防卫的构成特征。故熊某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一五年五月二十八日
书记员 王剑琴