wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第37号
原告：陈石松，男，汉族。
委托代理人：钟石光。
被告：陈胜勇，男，汉族。
原告陈石松诉被告陈胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈石松到庭参加诉讼，被告陈胜勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石松诉称：原告所经营的惠东县大岭镇众鑫胶水店与被告一直都有业务上来往，2014年4月30日，经原、被告双方结算被告欠原告2014年3月份之前的货款人民币l2792元，有由被告签名出具《欠条》一张交原告收执为证，2014年4月份至2014年5月份未结算的送货单五�共人民币1190元。当时双方口头约定，货款于2014年6月份前全部付清，货款到期后，经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝偿还货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告立即偿还拖欠原告的货款人民币13982元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜勇未到庭答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告陈胜勇为惠东县大岭镇真艾美鞋厂的经营者，鞋厂的经营范围为自产自销：制鞋。原告称双方交易内容为胶水，交易方式为原告送货上门。2014年4月30日，经双方结欠，被告确认欠原告货款12792元未予偿还，出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》内容为：“欠款人欠陈石松货款人民币壹万贰仟柒佰玖拾贰元，（小写：12792元）。欠款人对上述欠款确认无误。欠款人（签名）：陈胜勇，2014年4月30日”，被告陈胜勇在欠款人处签字确认。在结算后，原告与被告继续交易，在庭审过程中，原告称与被告尚有货款未予结算，并提供五张《送货单》予以证实。经审查，仅两张合计金额为585元的《送货单》的收货人为被告陈胜勇，一张单据的收货人签字不能辨识（金额为260元），两张单据的收货人分别为美x（金额为110元）、陈xx（金额为235元）。原告称除被告签字确认收货的两张单据外，剩余三张《送货单》的收货人为陈胜勇的工人或弟弟，货款为被告所欠。经释明，原告未提供证据证实其该项诉请成立。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告陈胜勇的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材�时，被告陈胜勇去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈胜勇公告送达上述诉讼材料，被告陈胜勇未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈石松提交的起诉状、身份证复印件、常住人口信息列表、个体户机读档案登记资料、《欠条》、《送货单》及本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈胜勇向原告陈石松购买鞋材，被告欠原告货款合计人民币13377元，有原告提供的《欠条》及两张由被告签字确认收货的《送货单》为证，欠款事实清楚，本院予以确认。对于剩余三张非被告确认收货的《送货单》所对应的605元货款，因原告未提供证据证实上述单据的收货人为被告的员工或受其委托收货且收货行为系职务行为，故对原告诉请要求被告承担上述三张合计金额为605元的《送货单》中货款的还款责任，理由不充分，本院不予支持。
原告与被告在《欠条》、《送货单》中虽没有约定还款期限，但被告欠款后，经原告多次催讨后，未能在合理期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告陈胜勇应在合理期限内偿还货款13377元给原告陈石松。
对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告在《欠条》、《送货单》中没有约定利息，但被告陈胜勇在收货后，未及时偿付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违�为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请要求被告支付从起诉之日即2014年12月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告陈胜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜勇应于本判决生效之日起5日内向原告陈石松一次性偿付欠款13377元及从2014年12月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、驳回原告陈石松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元合计710元，由被告陈胜勇负担700元，原告陈石松负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 陈祝妮
二〇一五年九�十日
货单》予以证实。书记员林妙儿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第162号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路***号。
法定代表人：黄德贤，该公司总经理。
委托代理人：张旭君，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波积瑞国际贸易有限公司。住所地：象山县产业区C区白岩山区块。
法定代表人：欧秋心，该公司总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司（以下简称三浪公司）为与被告宁波积瑞国际贸易有限公司（以下简称积瑞公司）追偿权纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告三浪公司的委托代理人张旭君到庭参加诉讼，被告积瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三浪公司起诉称：2011年8月18日，被告与象山县农村信用合作联社大徐信用社签订借款合同，原告作为保证人对被告的贷款承担连带担保责任。借款合同约定借款150万元，借款期限为2011年8月18日至2012年2月15日，月利率为9.404167‰。原告保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未按时还款。2012年9月3日，原告履行了保证责任，向象山县农村信用合作联社大徐分社归还了借款本金150万元及支付了因被告逾期还款所产生的利息176252.14元，本息合计1676252.14元。原告代偿后，即向被告要求归还代偿担保款，但被告一直未归还。现请求判令：1.被告立即归还原告代偿担保款1676252.14元；2.被告支付原告实现债权产生的律师费30000元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付原告实现债权产生的律师费10000元。
为证明其诉称事实成立，原告三浪公司在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.保证借款合同一份，拟证明被告向案外人象山县农村信用合作联社大徐信用社借款并由原告提供连带保证担保的事实；2.中国农业银行进账单（回单）、中国农业银行转账支票存根、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、象山县农村信用合作联社说明各一份，拟证明被告因未向象山县农村信用合作联社大徐信用社归还贷款，由原告承担了担保责任为其代为归还贷款本金及利息共计1676252.14元的事实。经本院当庭核对，原告提供的证据复印件与原件一致，原件存于原告及象山县农村信用合作联社大徐信用社会计账簿。
被告积瑞公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告积瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认。并采纳原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向象山县农村信用合作联社大徐信用社的借款履行了担保责任即代偿借款本息1676252.14元后，有权就上述担保代偿款向被告追偿。据此，原告要求被告支付担保代偿款1676252.14元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因原告未在本院指定期限内提供关于原告因本案支出律师代理费的证据，且原、被告之间对实现债权的律师代理费未有约定，故本院对原告要求被告支付10000元律师代理费的诉请，不予支持。被告积瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波积瑞国际贸易有限公司于判决生效后20日内归还原告宁波市三浪润滑元件有限公司担保代偿款1676252.14元；
二、驳回原告宁波市三浪润滑元件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19976元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担50元，由被告宁波积瑞国际贸易有限公司负担19926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一三年十月十五日
代书 记员 郑 绵
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第299号
上诉人（原审原告）季淑云，女，1972年11月2日出生，汉族。
委托代理人范瑞学，男，1938年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局。
法定代表人王亚军，局长
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈霆，青岛市规划局黄岛分局工作人员。
原审第三人青岛市黄岛区某办事处。
法定代表人肖政，主任。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨光花，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人季淑云因诉被上诉人青岛市规划局、原审第三人青岛市黄岛区某办事处建设工程规划许可一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第26号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日在第7审判庭公开开庭审理了本案。上诉人季淑云及其委托代理人范瑞学，被上诉人的委托代理人云万林、陈霆，原审第三人的委托代理人杨光花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年4月1日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销原审被告颁发的编号为建字第370200200917148号的《建设工程规划许可证》。
原审法院查明，原告季淑云系青岛市黄岛区某办事处向阳社区居民。1992年7月16日，薛某某取得青岛市黄岛区土地管理局颁发的黄薛集建（92）字第309号《集体土地建设用地使用证》，该证记载：土地使用者薛某某，地址薛家岛镇某村，图号F3-12，地号F3-12-072，用地面积195平方米及房屋四至等内容。薛某某系季淑云的公爹，已去世，该房屋由原告家庭居住使用。2009年，原告房屋所在的向阳社区拆迁改造，但原告未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，该房屋未被拆除，现仍由原告占有使用。
2010年12月30日，被告为第三人核发了建字第370200200917148号的《建设工程规划许可证》，该许可证载明用地单位：青岛市黄岛区某办事处；建设项目名称：安子、向阳社区安置用房多层住宅B1-B10、幼儿园；建设位置：嘉陵江路南、长江东路西；建设规模：多层住宅B1-B10#楼共33732.2平方米、C1幼儿园2428平方米等内容。上述工程坐落的土地原系安子社区集体所有的土地。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。本案中，原告并未与拆迁人就其房屋达成拆迁安置补偿协议，该房屋现仍由原告占有使用；而且，被告作出的《建设工程规划许可证》的相对人系第三人，建设工程规划许可范围也不在原告所属向阳社区的原有集体土地上。原告既不是被告的具体行政行为的相对人，也不是与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。综上，原告不具有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人上诉称，2009年4月17日，被上诉人向上诉人所在的某村发出青开（黄）拆管公字（2009）04号拆迁公告，拆迁范围为某村门牌号为3#、9#、10#等174户居民的房屋及附属设施。2009年4月，某办事处发出“致向阳社区有关居民的一封信”，指出将该涉及拆迁的174户搬迁至安子村。上诉人的房屋在此次被征收的范围之内，当然也被安置在安子村的安置楼内。因此，该安置楼的建设情况直接关系到上诉人的切身利益，上诉人认为被上诉人为原审第三人颁发的建字第370200200917148号的《建设工程规划许可证》的行为违法，遂提起行政诉讼。综上，原审法院在被上诉人提交的证据严重违法，且无法达到其证明目的的情况下，枉法裁判，严重侵害上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审裁定，在查明事实的基础上依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人辩称，本案被诉《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人，建设工程规划许可范围也不在上诉人所属的向阳社区的集体土地上，故上诉人既不是具体行政行为的相对人，也与该具体行政行为无法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人当庭明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时向法院提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原审第三人于2010年12月15日即取得“黄岛区嘉陵江路南、长江东路西”土地面积为47936平方米、证号为青房地权市字第20××22号的房地产权证。因此，原审第三人于2010年12月28日向被上诉人申请上述土地上的建设工程规划许可证时，已是该土地的唯一合法使用权人，且该建设工程规划许可范围也不在上诉人所在的向阳社区原有集体土地上。由此可见，上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 姜丽丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第554号
上诉人（原审被告）宋秀春。
被上诉人（原审原告）孙正兴，工人。
原审被告吴畏，干部。
上诉人宋秀春因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年9月29日宋秀春由吴畏担保向孙正兴借款200000元。当日宋秀春、吴畏为孙正兴出具借条，内容为“借条今借孙正兴现金贰拾万元计200000元整期限6个月借款人：宋秀春（手印）担保人：吴畏（手印）2010年9月29日”，但该借条中“期限6个月”中的“6”字经过涂改。另查明，2010年底及2011年、2012年间孙正兴均向宋秀春、吴畏催要过上述借款，但二人并未偿还。
原审法院认为：原告与二被告属民间借贷的法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告宋秀春向原告借款后，未按约定期限偿还借款属违约行为。被告宋秀春应按原告要求偿还借款200000元，并自2011年3月29日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付给原告逾期利息。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。被告宋秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律的规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告宋秀春偿还给原告孙正兴借款200000元及逾期利息（利息自2011年3月29日起给付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），被告吴畏承担连带还款责任，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费4300元，由被告宋秀春负担，被告吴畏承担连带责任。此款已由原告预交，二被告在履行义务时一并给付原告4300元。
判后，上诉人宋秀春不服上诉到本院，主要上诉称：上诉人是向吉庆志借款，并未向本案的当事人孙正兴借款，且该笔借款已经偿还了吉庆志本人。被上诉人孙正兴辩称：被上诉人是吉庆志雇佣的司机，当时宋秀春向吉庆志借的钱是由被上诉人所出，且借款至今未还。
本院认为：2010年9月29日，宋秀春向孙正兴借款人民币200000元，并由宋秀春向孙正兴出具借条且由担保人吴畏担保。此笔借款是双方真实的意思表示，合法有效，据此本院认定双方存在真实的借款法律关系。对于上诉人主张借款是向吉庆志所借而非向孙正兴借款且借款已经还清的情况，因未提交证据证实，故本院不予支持。原审被告吴畏作为此笔借款的担保人，因其对一审判决未提出上诉，故本院对于其在二审中的诉讼主张不予涉及。综上，原审法院认定事实正确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘杨
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00010号
申请执行人王英军。
被执行人徐有西。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西，该公司董事长。
执行担保人刘家振。
本院依据（2013）陕民初字第00174号民事调解书在执行王英军与徐有西、西安方正置业有限公司借款一案中，刘家振自愿为被执行人徐有西提供执行担保，担保额度38万元，约定2015年1月31日前履行完毕。现履行期限已届满，仅履行10万元。被执行人和担保人均不履行剩余义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
一、执行担保人刘家振价值28万元的财产，迟延支付期间的利息由刘家振承担。
二、冻结、扣划刘家振在金融机构存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年四月二日
书记员 张浦颢
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3194号
原告ＸＸ。
委托代理人刘鑫，四川益正律师事务所律师。
被告温成友。
原告ＸＸ诉被告温成友借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告温成友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2011年6月3日向原告借款22万元，承诺同月10日归还，否则按照《借款协议》执行，《借款协议》第二条约定未按期还款应按每日千分之五支付违约金；第七条约定引起诉讼应由借款方承担诉讼标的的20%的律师费。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告温成友归还原告借款220000元并按照银行同期贷款利率4倍支付从2011年7月1日起至还清之日止的利息；2、判令被告承担原告的律师费4万元。
被告温成友未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月3日签订《借款协议》约定“被告向原告借款220000元，借款期限从2011年6月3日至2011年6月30日；如被告逾期未归还原告本金，自愿承担相关责任，应支付还款本金和罚息损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用；若被告逾期未还清原告债务，被告应按借款额每日千分之五向原告支付违约金；若被告违约或双方争议引起诉讼，甲方律师费为担诉讼标的的20%。被告于2011年6月3日向原告出具《借条》载明“今借到ＸＸ现金人民币220000元，定于2011年6月10日前归还，如逾期未归还，按照借款协议执行”。
上述事实，有原告的陈述及身份证复印件、借款协议、借条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供了借款协议和借条，本院据此认为原、被告之间的借款关系成立，借款金额为220000元。被告作为借款人应当按照约定的时间及金额及时归还借款，然而被告却未能按照约定的金额及时偿还借款。现原告要求判令被告归还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付利息的主张，本院认为原、被告在借款协议中对违约金进行了明确约定，但每日按照借款本金的千分之五计算违约金过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原告要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付利息的主张予以支持。关于原告提出被告应当承担原告的律师费4万元的主张，本院认为虽然原、被告签订的借款协议对原告实现债权的费用承担进行了明确的约定，但因原告未提供证据证明本案中律师费已实际产生，该项费用本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温成友在本判决生效之日起十日内一次性返还原告ＸＸ220000元并支付违约金（从2011年7月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告温成友负担（此费用原告已预缴，被告温成友在本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第5469号
原告梁明丽，女，1968年5月4日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人卢迪，男，系新民市新柳法律服务所工作者，住新民市。
被告姜少东，男，1951年12月7日生，汉族，农民，住新民市。
被告姜少朋，男，1956年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告姜少利，男，1958年9月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告姜淑菊，女，1946年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告姜淑贤，女，1954年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告梁明丽与被告姜少东、姜少朋、姜少利、姜淑菊、姜淑贤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张海林
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1783号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：汕头市凯士达建筑装饰工程公司，住所地金砂东路丹霞庄西区24幢三楼。
负责人：吴茂平。
被告：苏章浩，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告汕头市凯士达建筑装饰工程公司、苏章浩借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第502号
原告刘建山，又名刘建岭，男，1972年1月13日出生，汉族，高唐顺达五金商店业主，住山东省高唐县。
被告黑龙江省轻工建设总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人孙作军，该公司总经理。
原告刘建山与被告黑龙江省轻工建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告黑龙江省轻工建设总公司承建山东泉林纸业有限责任公司机械电力设备安装工程，周梦辉为其授权的工程项目经理，因工程施工需要，2009年9月23日从原告处采购五金配件，价款总计35000元，周梦辉对配件采购及价款金额进行了确认。后经原告催要，周梦辉于2012年6月23日对所欠价款再次确认，出具了欠款凭证，约定2012年7月8日前归还欠款35000元，但至今未予偿还。2012年被告再次承建安装工程，2012年9月26日至2013年1月22日期间，周梦辉以被告项目经理的身份再次从原告处采购机械电力设备安装工程用五金配件，价款总计31500元，后支付了23000元，尚有8500元欠款至今未付。请求依法判令被告立即支付欠款43500元，并按约定支付利息。
被告在法定期间内未提交答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
周梦辉于2009年9月23日出具的欠据一份，内容为：“今天与高唐顺达五金商店刘建岭核对帐户确定，截止2009年9月23日之前所有帐目总数为伍万捌仟元整。该数为周梦辉经手的应支付而目前未付的材料费。黑龙江省轻工建设总公司周梦辉2009年9月23日”，在该条上还注明：2010年10月8日支付了10000元；
周梦辉于2012年6月23日出具的借条一份，内容为：“今借到刘建山现金人民币肆万伍仟元整。周梦辉在2012年7月8日之前归还叁万伍仟元整，到期不还，按月3分利息计算（计算日期为2009年9月23日）。同时双方协商，周梦辉在这期间归还的每笔钱，全部冲减叁万伍仟元整欠款。此借款数与刘建山手中的欠款条为一件事。周梦辉2012年6月23日身份证号230103196209243914”；
周梦辉于2013年7月21日出具的欠据一份，内容为：“今欠刘建岭材料费叁万壹仟伍佰元整材料购置日期2012年9月26日-2013年1月22日止所有票据在周梦辉从2013年7月30日开始计息／3分利欠据人周梦辉2013年7月21日”；
被告的授权委托书、周梦辉的项目负责人安全证书各一份，欲证明周梦辉是被告的副总经理兼机械电力设备安装分公司经理、项目负责人，代表被告全权处理“泉林纸业有限责任公司安装工程”事宜。
以上证据已当庭出示并载卷，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳。
经审理查明，被告黑龙江省轻工建设总公司在承建山东泉林纸业有限责任公司的机电设备安装工程中，派其副总经理周梦辉为安装工程的项目负责人。因工程建设的需要，周梦辉多次在原告经营的高唐顺达五金商店赊购五金配件，2009年9月23日，经结算后，周梦辉向原告出具了欠款58000元的欠据一份，后经原告催要，周梦辉支付了部分欠款，到2012年6月23日，双方再次结算后，被告尚欠原告货款45000元，周梦辉用重新向原告出具了借据，并约定在2012年7月8日前归还35000元，如到期不还，自2009年9月23日起按月利率3分计算利息。但在约定的还款时间内被告没有偿还欠款，之后，经原告催要，周梦辉支付了10000元，尚余35000元至今未付。2012年9月26日至2013年1月22日，周梦辉在原告处又多次赊购五金配件，2013年7月21日，周梦辉与原告结算后，向原告出具了欠材料费31500元的欠据一份，并约定从2013年7月30日按月利率3分计息，后经原告多次催要，周梦辉于2013年8月份偿还了23000元，剩余的8500元至今没有偿还。原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款43500元及利息。
在案件的审理过程中，原告自愿撤回了对周梦辉的诉讼请求，只要求被告黑龙江省轻工建设总公司承担还款责任，本院对此予以准许。
另查明，2012年6月23日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率5.85%；2013年7月21日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率5.60%。
本院认为，被告承建了山东泉林纸业有限责任公司的机电设备安装工程，周梦辉系被告派驻在工地的项目负责人，因工程建设需要多次从原告处赊购五金配件，并为所欠材料款向原告出具欠据，买卖合同成立并已履行。买受人应当向出卖人支付相应的价款，但经原告催要，周梦辉至今没有将欠款偿清，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，周梦辉从原告处购五金配件属于职务行为，被告应对所欠的材料款承担民事责任。因此对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告对自己主张的欠款数额向本院提供了相应的证据，本院对此予以认定。原、被告在欠据上约定的利息实质上是逾期付款违约金，但其计算方式每月3%明显过高，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，参照因被告违约给原告造成的损失、本院将违约金的计算方式合理调整为按被告出具欠据时的银行同期同类贷款基准利率计算，因35000元欠款的欠据出具时间到约定的还款时间不到6个月，8500元欠款的欠据出具时间到起诉时间也不到6个月，因此，均应按六个月（含）以内短期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
被告黑龙江省轻工建设总公司自本判决生效之日起七日内向原告刘建山偿还材料款43500元及违约金（其中35000元自2009年9月23日起按年利率5.85%，8500元自2013年7月30日起按年利率5.60%，均计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，保全费620元，共计1502元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李秀红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第502号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，该公司经理。
委托代理人：田茂桐，该公司职工。
被告：李英，女，1965年4月29日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：帅雪忠，男，1970年10月31日出生，汉族，高青县人，山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司董事长，现住高青县。
委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：帅雪忠，该公司董事长。
委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告李英、帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县民福小额贷款有限公司委托代理人田茂桐，被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司的共同委托代理人卜新建到庭参加诉讼。被告李英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称，2011年10月17日被告李英与原告高青县民福小额贷款有限公司签订借款合同，向原告借款150万元，借款期限为一个月，月利率为1.7%。同日，被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司为被告李英的借款向原告提供连带责任保证，并与原告签订了书面保证合同。借款到期后，被告李英未偿还借款本金，且从2012年1月26起欠息。被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司拒绝履行保证责任。原告据此提起诉讼。请求法院依法判令被告李英偿还借款本金1455000.00元；判决被告偿还利息609160.00元；依法判令各被告按照约定支付自起诉之日至本金还清之日期间利息；一切诉讼费用由被告负担。
被告李英未到庭亦未作答辩。
被告山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司、帅雪忠辩称，原告起诉与事实不符，原告所诉借款实际借款人为淄博五湖陶瓷科技有限公司，并不是借款合同约定的借款人李英，李英系原五湖陶瓷的工作人员，其实际为顶名借款，原告向两保证人隐瞒了实际借款人为五湖陶瓷公司，骗取了两担保人的担保。综上，请求驳回原告对两担保人的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月17日，原告高青县民福小额贷款有限公司与被告李英签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额150万元，借款期限为一个月，借款月利率为1.7％，逾期罚息利率上浮30%计算，借款用途为购买材料。同日，高青县民福小额贷款有限公司与唐金照、被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司签订保证合同，为被告李英的借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年；唐金照与被告帅雪忠分别为原告出具担保承诺书各一份，承诺对涉案借款承担连带保证责任；被告山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司同时向原告出具股东（董事）会书面决议一份，同意为涉案借款提供保证担保。当日，三被告及唐金照共同为原告出具委托收款证明一份，委托原告将涉案借款150万元转入高青恒烁商贸有限公司账户，原告遂将该款150万元通过农业银行高青支行转入高青恒烁商贸有限公司账户（15245101040024748）。截止2011年12月17日，被告偿还借款本金4.5万元和利息139500.00元。致原告起诉之日，被告尚欠原告本金1455000.00元及利息609160.00元。2013年10月15日，原告将三被告诉来本院。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、保证承诺书、股东会决议、借款借据、委托收款证明、银行进账单等证据，以及当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与三被告及唐金照之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，对其合法有效性，本院予以确认，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告李英理应按照合同约定按时偿还原告的借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告李英偿还借款本金1455000.00万元及利息609160.00元请求，本院予以支持。在被告李英未按照合同约定偿还本息的情况下，被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司作为连带责任保证人理应对该借款承担连带清偿责任。对于被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司辩称涉案借款实际为被告李英为淄博五湖陶瓷科技有限公司顶名借款，原告隐瞒该借款事实骗取担保人担保应免除担保责任的理由，无证据证实，本院不予采信。即使涉案借款实际为淄博五湖陶瓷科技有限公司使用，也应认定为被告李英从原告处借款后，又转借给淄博五湖陶瓷科技有限公司使用。根据合同相对性原则，不能以被告李英与淄博五湖陶瓷科技有限公司之间的借款合同关系，否定原、被告之间的借款、担保合同关系，更不能免除保证人对涉案借款的保证责任。被告李英经本院依法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金1455000.00元及利息609160.00元（利息计算至原告起诉之日，以后利息按照双方约定计算至借款本金清偿之日），以上共计2064160.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司对本判决第一项确定的被告李英的偿还债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23313.00元，申请保全费5000.00元，由被告李英、帅雪忠、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桐光
审 判 员 马成军
人民陪审员 吴兆密
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙万霞
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初52号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市，案发前住招远市。系本案被害人。
被告人秦某某，男，1977年11月9日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人叶某某，男，1963年11月21日出生于浙江省苍南县，汉族，户籍所在地：浙江省,案发前住招远市。2017年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］37号起诉书，指控被告人秦某某、叶某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某又以要求被告人秦某某、叶某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人秦某某、叶某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日10时30分许，被告人叶某某、秦某某欲开车进入招远市玲珑金矿东风矿区办事，因无出入证而被东风矿区保卫科人员李某某阻拦，为此，被告人叶某某、秦某某与李某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人叶某某、秦某某将李某某右耳及头部打伤。经法医鉴定，李某某右耳损伤致外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，头部外伤后伴有头晕、恶心等神经症状，其右耳损伤构成轻伤二级；头部损伤构成轻微伤。
2017年8月23日，被告人秦某某、叶某某主动到招远市公安局矿区治安派出所投案。
另查明，原告人李某某案发前在山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲分矿工作，案发前平均工资4084.47元。其受伤后先后在山东黄金矿业（玲珑）有限公司职工医院、招远市人民医院、烟台毓璜顶医院、招远市中医医院、烟台市莱阳中心医院、烟台市心理康复医院等处治疗，住院治疗82天。经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，其误工时间为120天，住院期间1人护理。给被害人造成的经济损失为医疗费40777.46元、误工费26202.88元(含减少的奖金9865元)、护理费4674元、交通费酌情考虑2000元，共计73654.34元。二被告人自愿赔偿11万元（包括已支付的6万元）。
上述事实，被告人秦某某、叶某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，招远市公安局受案登记表、人口信息、人员档案、办案说明、原告人提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、山东黄金矿业（玲珑）有限公司九曲分矿关于李某某的工资说明、工资表，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控视频及被告人秦某某、叶某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、叶某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级,一处轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人案发后主动投案，并如实供述主要的犯罪事实，其行为均构成自首，依法均可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，应当由二被告人依法赔偿，原告人要求赔偿40万元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。确因该次伤害造成的后续治疗费用，可待治疗终结后另行起诉。二被告人自愿多赔偿的部分，不违背法律规定，本院予以确认。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人秦某某、叶某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币110000元（已缴纳，包括已支付的60000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑惠方
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4568号
原告：陈柏洪，男，1997年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张伟，男，1992年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈柏洪与被告张伟委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月1日，原告陈柏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈柏洪撤诉处理。
案件受理费130元减半收取计65元，由原告陈柏洪负担。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马 腾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋华，女，汉族，1972年10月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，男，汉族，2000年1月22日出生。
法定代理人：李秋华，女，汉族，1972年10月4日出生，陈某某之母。
共同委托代理人：张可民，陕西国友律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈菁，女，汉族，1982年11月30日出生。
委托代理人：郑爱英，女，汉族，1958年7月12日出生，系陈菁之母。
再审申请人李秋华、陈某某因与再审申请人陈菁继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋华、陈某某申请再审称：申请人曾请求一、二审法院调查所欠李惠绒10万元的有关证据，一、二审法院未予调查且未予认定。陈某某尚未成年应予照顾。信号厂家属院住房折价款中不应照顾陈菁。处理陈占国后事所花费用应从遗产中扣除。马良字画款、高长安购房款等均属于夫妻共同债务理应从遗产中扣除。故请求再审改判。
陈菁申请再审称：二审法院不予认定20万元存折属于事实错误。李秋华有隐匿、侵占遗产的行为理应减少其所得遗产份额。二审法院将陈某某作为上诉人属于程序违法。故请求再审改判。
本院认为：申请人李秋华、陈某某虽主张其曾请求一、二审法院调查所欠李惠绒10万元的有关证据，但因陈占国李秋华夫妇当时尚有数额较大的活期存款，李惠绒在本案审理时并未出庭，且刘秋华、陈某某等曾以李惠绒欠陈占国债务41万元要求偿还为由提起诉讼，故无论一、二审法院是否进行有关调查，申请人关于其欠李惠绒10万元外债的主张本院不予采信。陈某某虽尚未成年，但因其基于继承得到了大量遗产，经济状况明显好于其他同龄人，故申请人关于应予照顾陈某某之主张不能成立。申请人现住房系陈占国婚前享有福利使用权之房屋拆迁置换而成，而该种福利使用权具有一定的经济价值，故二审法院在该房折价款中适当向陈菁倾斜并无明显不当。处理陈占国后事系申请人对陈占国应尽的义务，申请人关于所花费用应从遗产中扣除之主张缺乏法律依据。申请人虽主张马良字画款、高长安购房款等均属于夫妻共同债务应从遗产中予以扣除，但并未提供充分的证据证明其主张，故对其该项请求本院不予支持。
申请人陈菁虽主张20万元存折应予认定，但因李秋华多次主张其最初陈述的20万存折系口误、且一、二审法院曾对陈占国银行存款情况进行调查却未发现该存折，故二审法院对申请人的该项主张未予认可符合证据规则。申请人虽主张李秋华有隐匿、侵占遗产的行为，但其证据尚不足以证明其主张。申请人关于二审法院将陈某某作为上诉人属于程序违法，但程序违法并非申请再审的法定事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上，李秋华、陈某某、陈菁的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秋华、陈某某、陈菁的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保464号
申请人张晓飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人商水县恒隆运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县汤庄乡汤庄至商水公路北侧。
法定代表人朱高伟。
申请人张晓飞于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对李保铜驾驶登记在被申请人商水县恒隆运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201841010000000316）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对李保铜驾驶登记在被申请人商水县恒隆运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人商水县恒隆运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型普通货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费620元，由申请人张晓飞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2240号
原告：于苗，女，1989年3月17日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托代理人：包洪所，男，1988年11月1日生，蒙古族，现住长春市九台区。（原告于苗之夫）
委托代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师
被告：吕祥龙，男，1992年8月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：毕文颖女，1972年12月21日生，汉族，无业。
委托代理人：荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
原告于苗与被告吕祥龙、毕文颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法进行了审理。本院于2016年9月27日通知于苗补交诉讼费用1896.48元，于苗明确表示不能负担诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 影
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第2240号原告：于苗，女，1989年3月17日生，汉族，无业，现住长春市九台区。委托代理人：包洪所，男，1988年11月1日生，蒙古族，现住长春市九台区。（原告于苗之夫）委托代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师被告：吕祥龙，男，1992年8月28日生，汉族，农民，现住现住长春市九台区。被告：毕文颖女，1972年12月21日生，汉族，无业，现住址不详。委托代理人：荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，无业，现住长春市九台区。原告于苗与被告吕祥龙、毕文颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法进行了审理。本院于2016年9月27日通知于苗补交诉讼�用1896.48元，于苗明确表示不能负担诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕晓红审 判 员  姜丽凤人民陪审员  刘文彬二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙 影
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00010号
原告：潘某。
被告：陈某甲。
原告潘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我于××××年××月经人介绍与被告陈某甲相识，没有过多了解后便订婚，不久便结婚。婚后由于被告有非常严重的大男子主义，性格也很暴躁，我们双方争吵不断。2014年9月正式分居，双方毫无来往，现起诉要求与被告离婚。
原告潘某举证如下：
证据一：身份证和户口本（复印件），证明原告的身份。
证据二：结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。
被告陈某甲未作答辩，亦未提交证据。
根据原告所举证据及当事人当庭陈述，查明案件事实为：××××年××月，原告潘某与被告陈某甲经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方在南陵县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，名陈某乙。2014年12月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年一月十二日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民一初字第00010号原告：潘某，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：陈某甲，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告潘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员孙荣新适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：我于××××年××月经人介绍与被告陈某甲相识，没有过多了解后便订婚，不久便结婚。婚后由于被告有非常严重的大男子主义，性格也很暴躁，我们双方争吵不断。2014年9月正式分居，双方毫无来往，现起诉要求与被告离婚。原告潘某举证如下：证据一：身份证和户口本（复印件），证明原告的身份。证据二：结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。被告陈某甲未作答辩，亦未提交证据。根据原告所举证据及当事人当庭陈述，查明案件事实为：××××年××月，原告潘某与被告陈某甲经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方在南陵县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一子，名陈某乙。2014年12月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告潘某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孙荣新二〇一五年一月十二日书记员  朱永发附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2077号
原告张素明，女，住敖汉旗。
被告贾洪明，男，住敖汉旗。
原告张素明与被告贾洪明买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还所欠种子款6475元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素明到庭参加诉讼，被告贾洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、被告何时在原告处购买种子：2013年3月份。
二、被告所欠金额：6475元。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：于2014年7月30日出具欠据一枚。
四、双方是否约定还款期限：未约定。
五、双方是否约定利息：未约定利息。
六、是否存在保证或担保事宜：未提供担保。
七、被告欠款后偿还数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告贾洪明在原告处赊购种子，欠原告种子款6475元属实，被告贾洪明为原告出具欠据一枚，其应对此欠据负偿还责任；原告要求被告立即偿还欠款6475元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贾洪明于本判决生效后立即偿还欠原告张素明款6475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年四月二十一日
书记员 景海东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张喜英，女，1984年7月19日生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张喜英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,234.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,234.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00219号
原告：朱国米，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：姚德良，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚瑞，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告朱国米与被告姚德良、姚瑞买卖合同纠纷一案中，原告朱国米于2014年5月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告姚瑞的起诉。
本院认为：原告朱国米在本案诉讼期间申请撤回对被告姚瑞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国米撤回对被告姚瑞的起诉。
代理审判员 卢 刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘津津
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1019号
原告：盛秋炎。
被告：屠笑丽。
原告盛秋炎与被告屠笑丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款26000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告屠笑丽向原告盛秋炎借款30000元。2014年3月22日，被告出具欠条一份，承诺于2014年底前归还一半借款，于2015年7月底前归还剩余借款。后借款到期，经原告催讨，被告公婆代偿4000元，剩余26000元借款被告尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告屠笑丽于本判决生效之日起十日内归还原告盛秋炎借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告屠笑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00234号
申请执行人无锡市先锋风机厂，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人马新刚，该厂厂长。
委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被执行人无锡市创易机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇红周路108号。
法定代表人周卫星，该公司董事长。
被执行人周卫星。
无锡市先锋风机厂与无锡市创易机械有限公司、周卫星其他合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）锡滨华商初字第0044号民事调解书已发生法律效力，依该调解：无锡市创易机械有限公司、周卫星应支付无锡市先锋风机厂142752元及相应利息，无锡市创易机械有限公司、周卫星因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人无锡市创易机械有限公司、周卫星名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡市创易机械有限公司、周卫星名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人无锡市创易机械有限公司、周卫星名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人无锡市创易机械有限公司、周卫星暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位142752元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨华商初字第0044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 浦曜晔
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初149号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年10月24日，被告人李某酒后驾驶贵E×××××号普通二轮摩托车从兴仁县文化路往市府南路方向行驶至长兴路九木堂竹地板门口时，与于某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞肇事，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故，李某承担事故全部责任。经对李某进行呼气式酒精含量检测，其体内乙醇含量为每百毫升286毫克；经鉴定，其血液中乙醇含量为每百毫升260.56毫克。
另查明，2015年11月2日，被告人李某与被害人于某达成调解协议，各自承担自己的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证刑事照片、书证常住人口信息登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、交通事故私了协议、证人潘某的证言、被害人于某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某血液中乙醇含量达每百毫升200毫克以上，造成交通事故并负主要责任，有从重处罚情节。归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已与被害人达成调解协议，有从轻处罚情节。应综合上述情节对其判处刑罚。公诉机关建议判处李某拘役二个月至四个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一六年六月七日
书记员 黄家鸿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4878号
原告：肖某某。
被告：陈某某。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本法依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱仙向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩陈某由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。事实和理由：原、被告于2001年6月经人介绍相识，于2001年12月登记结婚，于2003年1月13日共同生育儿子陈某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，常常为家庭琐事发生矛盾。被告有殴打原告的行为，致使夫妻感情淡漠。2012年，原告和儿子一起到宁乡县城租房居住，原告在宁乡县城务工。被告找到原告住处后，趁原告不在住处，将原告出租房内的衣服等生活用品烧毁，并剪断电源线。鉴于被告的所作所为，2015年4月和2015年12月，原告两次起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，现夫妻感情没有任何和缓。
陈某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，于2001年1月25日登记结婚，双方于2003年1月13日共同生育儿子陈某。原、被告婚后感情一般，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次向本院起诉离婚，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、户籍信息、民事判决书以及庭审中到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了小孩。虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护家庭的和谐，有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 欧彬武
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第781号
罪犯李保华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）吴刑初字第28号刑事判决，判处被告人李保华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。被告人李保华不服，提出上诉。2009年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日经宁夏回族自治区中级人民法院（2012）银刑执字第630号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期自2008年11月1日起至2022年1月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李保华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年监狱改造积极分子奖励、2013年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李保华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李保华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保华减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1798号
原告钱某甲，居民。
法定代理人钱某乙，居民。
被告李某，农民。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
本院在审理原告钱某甲诉被告李某婚姻无效纠纷一案中，原告钱某甲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告钱某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某甲负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年九月十九日
书 记 员 余贝贝
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初712号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街南。
负责人：孙保奎，行长。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队长，住阳谷县。
被告：吕新国，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李春杰，女，1977年4月18日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吕新国之妻。
被告：吕学刚，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕绪敬，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张萍，女，1988年10月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被告吕绪敬之妻。
被告：吕新仓，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告吕新国、李春杰、吕学刚、吕绪敬、张萍、吕新仓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费397元，由原告负担。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月十九日
书记员 王文天
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终99号
上诉人（原审被告）:贵州众隆集团有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关桂花路。
法定代表人：王隆学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:笪左权，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省内江市东兴区。
原审被告：纳雍县金熙开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区办公大楼*楼；
法定代表人：朱晔，该公司董事长。
上诉人贵州众隆集团有限公司（以下简称众隆公司）因与被上诉人笪左权以及原审被告纳雍县金熙开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05民初19号民事裁定，向本院提起上诉。
众隆公司上诉称，笪左权与众隆公司于2014年5月13日签订的《劳务分包合同》，本案应是劳务合同纠纷，不应适用不动产管辖的规定。双方在《劳务分包合同》第十条第（4款）约定：“双方在本协议执行过程中若发生纠纷，应本着互惠互利的原则协商解决。协商不成的，由双方达成仲裁协议，乙方违约由甲方向毕节市中级人民法院提起诉讼，甲方违约由乙方向乙方所在地的中级人民法院提起诉讼”。该约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定。请求撤销毕节中院作出的（2017）黔05民初19号民事裁定书，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。
被上诉人笪左权未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人笪左权提交的其与众隆公司签订的《工程施工劳务分包合同》中，约定了工程名称、工程地点、工期、金额、工程质量、工程计量及结算等内容，符合建设工程施工合同的形式要件，故原审法院将本案立案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖，同时本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，毕节中院作为工程所在地的中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，众隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回众隆公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 李丽娜
审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终99号上诉人（原审被告）:贵州众隆集团有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关桂花路。法定代表人：王隆学，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:笪左权，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省内江市东兴区。原审被告：纳雍县金熙开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区办公大楼*楼；法定代表人：朱晔，该公司董事长。上诉人贵州众隆集团有限公司（以下简称众隆公司）因与被上诉人笪左权以及原审被告纳雍县金熙开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05民初19号民事裁定，向本院提起上诉。众隆公司上诉称，笪左权与众隆公司于2014年5月13日签订的《劳务分包合同》，本案应是劳务合同纠纷，不应适用不动产管辖的规定。双方在《劳务分包合同》第十条第（4款）约定：“双方在本协议执行过程中若发生纠纷，应本着互惠互利的原则协商解决。协商不成的，由双方达成仲裁协议，乙方违约由甲方向毕节市中级人民法院提起诉讼，甲方违约由乙方向乙方所在地的中级人民法院提起诉讼”。该约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定。请求撤销毕节中院作出的（2017）黔05民初19号民事裁定书，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。被上诉人笪左权未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人笪左权提交的其与众隆公司签订的《工程施工劳务分包合同》中，约定了工程名称、工程地点、工期、金额、工程质量、工程计量及结算等内容，符合建设工程施工合同的形式要件，故原审法院将本案立案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖，同时本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，毕节中院作为工程所在地的中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，众隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回众隆公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇一七年七月十七日书记员  高华苑
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1083号
罪犯胡培玉，男，生于1974年12月13日，羌族，四川省平武县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省平武县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）平刑初字第20号刑事判决，以被告人胡培玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第354号刑事裁定，将罪犯胡培玉的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡培玉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子一次，2014年10月获得监狱表扬一次，2014年4月至2015年7月获标准分111.29分，且罚金20000元人民币已全部履行。
经审理查明，罪犯胡培玉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯胡培玉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡培玉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡培玉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第383号
原告山荣文。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
被告唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，职务：局长。
原告山荣文诉被告唐山市公安局路北区分局、唐山市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山荣文诉称：被告唐山市公安局路北区分局违反法定程序，捏造事实，编造证据，知法犯法，故意制造冤假错案，践踏国家法律。现向法院起诉，要求人民法院依法确认唐公北（乔）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书违反法定程序，被告唐山市公安局路北区分局超越职权，滥用职权，并撤销上述行政处罚决定书，依法追究当事人的法律责任（附带民事责任），由被告承担诉讼费用。
本院认为，2015年3月6日，被告唐山市公安局路北区分局对原告作出唐公北（乔）行罚决字（2014）0121号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告于2015年4月27日作出唐公复决字（2015）第097号行政复议决定书，并于2015年5月7日送达原告，原告起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告山荣文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5195号
原告神府经济开发区飞翔商业有限责任公司，住所地：神木县神木镇锦界工业园区锦大路口。
法定代表人张桂红，该公司董事长。
委托代理人李建军，陕西富州律师事务所律师。
被告白小军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告神府经济开发区飞翔商业有限公司与被告白小军房屋租赁合同纠纷一案中，原告神府经济开发区飞翔商业有限责任公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告神府经济开发区飞翔商业有限责任公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神府经济开发区飞翔商业有限责任公司撤回本案诉讼。
案件受理费50元，由原告神府经济开发区飞翔商业有限责任公司负担。
审判员 王峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李艳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4336号
申请执行人王林芬。
被执行人王祖国。
申请执行人王林芬与被执行人王祖国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）澄青民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王祖国应归还王林芬借款110000元并承担该款自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王祖国的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一四年十二月十九日
书记员 金才兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0211号
原告邓阅。
委托代理人倪洁。
被告陈品祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
本院受理原告邓阅诉被告陈品祥、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓阅于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邓阅向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓阅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1367元，由原告邓阅负担。
审判员 许文燕
二〇一四年六月五日
书记员 卢 冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第58号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段543-557号。
负责人任静，行长。
委托代理人邓萍。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告向利红。
被告张洪东。
被告罗校权。
被告卢代凤。
本院于2013年12月13日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（下称邮政储蓄金堂支行）与被告向利红、张洪东、卢代凤、罗校权金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金堂支行特别授权委托代理人邓萍、陈璨，被告向利红、罗校权到庭参加了诉讼，被告张洪东、卢代凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金堂支行诉称，被告向利红、张洪东、卢代凤、罗校权因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年9月14日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告向利红、张洪东系夫妻关系，为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000.00元，约定年利率15.66%、于2013年9月归还，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月按月偿还当期利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告向利红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款后，被告向利红付利息至2013年4月14日，尚欠借款本金46499.91元本金及2013年4月14日以后，利息未偿还。现要求被告向利红、张洪东立即偿还借款本金及利息，被告卢代凤、罗校权承担连带清偿责任。
被告向利红辩称，借款50000元属实，现无钱偿还。
被告罗校权辩称，担保属实。应由借款人向利红偿还。
被告张洪东、卢代凤未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告向利红、张洪东系夫妻关系。被告向利红、张洪东、罗校权、卢代凤因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年9月14日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告向利红、张洪东为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000元，约定年利率15.66%、借款期限2012年9月14日至2013年9月14日，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月按月偿还当期利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告向利红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告罗校权、卢代凤为被告向利红、张洪东借款在《小额贷款联保协议书》合同上签名担保。原告邮政金堂支行当天将50000元借款支付到被告向利红银行卡（卡号：XXX）。借款后，被告向利红利于2013年4月14日偿还本金3500.09元并付至当日利息，尚欠借款本金46499.91元本金及此后利息。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、还款记录及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告邮政金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告向利红、张洪东、卢代凤、罗校权与原告邮政金堂支行之间借款合同、担保协议及被告向利红借款事实合法有效，本院予以确认。原告邮政金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告向利红未按约定于2012年9月14日前清偿借款债务，被告向利红仅于2013年4月14日偿还本金3500.09元并付至当日利息，尚欠借款本金46499.91元及部分利息未清偿，已构成违约。原告邮政金堂支行主张要求被告向利红立即偿还借款本金46499.91元及利息，本院认为，合同约定借款前6个月按月偿还当期利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告向利红不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该主张本院予以支持。利息计算，合同期内（2013年4月15日至2013年5月14日），按约定年利率15.66%计算、逾期按合同载明的利率水平加收50%罚息计算至清偿之日止。被告张洪东与被告向利红系夫妻关系，应共同承担未清偿的债务。被告卢代凤、罗校权自愿为被告向利红、张洪东借款在《小额贷款联保协议书》合同上签名承担保证责任，故，被告卢代凤、罗校权对上述债务承担连带清偿责任。被告张洪东、卢代凤、罗校权未到庭参加诉讼，本院仅能根据原告邮政金堂支行提出的证据及到庭当事人陈述认定案件事实并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向利红、张洪东于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行借款本金46499.91元。
二、被告向利红、张洪东同时给付借款46499.91元（利息计算：合同期内按合同约定的年利率15.66%、逾期加收50%罚息计算利息）。
三、被告卢代凤、罗校权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告向利红、张洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年一月二十四日
书记员 何伟峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2538号
原告：孙某某。
委托代理人：谢某某。
被告：姜某某。
原告孙某某为与被告姜某某加工合同纠纷一案，于2011
年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员郏永林适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告孙某某的委托代理人谢某某到庭参加
诉讼；被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2008年间，原告为被告模具线切割
加工，被告尚欠原告加工费4700元，并由被告亲笔出具的欠条
一份。该欠条载明：今欠加工费（线切割）肆仟柒佰元整（47
00.00元）。但欠款至今未付。请求判令被告支付加工费4700
元。
原告孙某某为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证
据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、
被告诉讼主体适格的事实。
2、2009年1月19日欠条1份，证明被告欠原告加工费4700
元的事实。
经原告孙某某举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告姜某某在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交
书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗
辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案
有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告为被告模具线切割加工后，被告应支付相应
的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠原告加工费4700元的
事实，被告对所欠的加工款应予清偿。原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告姜某某在判决生效后十日内给付原告孙某某加工款4
700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一一年十二月五日
代书记员 赵惠玲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第327号
原告邢甲。
被告陈某。
原告邢甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2015年1月14日、1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢甲诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2010年5月17日登记结婚，2011年9月7日生育一子。2012年双方曾协议离婚。2013年1月29日，原、被告复婚，但好景不长，双方经常为生活琐事发生争吵，被告在2014年年初出走后，至今未回过家，不尽妻子的责任和义务，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称，对原告所说的相识、恋爱、结婚的事实无异议，但其余所述均不是事实。被告在外打工是因为原告对家庭不负责任，对被告不信任，双方吵架后，原告把被告和孩子赶出家门所致。如原告坚决要求离婚，则要求原告把被告和孩子的120平方米的拆迁安置利益给被告，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2010年5月17日登记结婚，2011年9月7日生育儿子邢乙。2012年9月18日，双方因感情破裂在民政局协议离婚。2013年1月29日，原、被告复婚。婚初，夫妻感情尚可。之后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠。原告于2014年12月30日诉至本院，要求与被告离婚，故涉讼。审理中，原告要求离婚，被告则不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方通过恋爱交流及生活中的接触培养了一定的感情。现双方虽然因生活琐事、缺少信任沟通感情出现裂痕，但并未达到感情完全破裂的程度，相信只要双方相互信任，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邢甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申13号
再审申请人（原审被告）：赵家海。
委托代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：余明华。
再审申请人赵家海与被申请人余明华因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第135号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 悦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02031号
罪犯刘明远，男，生于1974年8月22日，汉族，初中文化程度，四川省通江县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月23日作出（2011）晋刑初字第1357号刑事判决，以被告人刘明远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年12月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘明远在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘明远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘明远在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明远减去有期徒刑一年。（刑期至2022年12月16日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1109号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：徐协民，男，1961年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：白金芳，女，1962年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：乔福勇，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：钟芳，女，1975年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1672号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执1109号 被拘留人：乔福勇 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与乔福勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔福勇拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对乔福勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月十七日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1834号
原告王某，农民。
被告马某，农民。
委托代理人黄如光（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某的委托代理人黄如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年6月11日，被告因车辆运输置换轮胎需用资金，向原告借款10000元，约定用款一个月。一个月后，被告一直未还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币10000元。
被告马某辩称，2014年6月11日，被告因做生意需用钱，向原告两次借款共计50000元，借款期限一个月，第一次借款10000元，第二次借款40000元，被告用自己的鲁H×××××号长城越野车质押于原告处。2014年7月11日借款到期后，被告提出还款要求原告返还车辆，但被告知车辆毁损正在喷漆，后被告多次要求原告返还质押车辆，原告一直没有返还。根据《物权法》及《担保法》的规定，原告的行为损害了被告的合法权益，原告应返还被告车辆，被告亦会偿还原告借款。对于车辆的返还，被告另行向原告主张权利。
经审理查明，原告王某通过朋友与被告马某认识。2014年6月11日，被告向原告借款10000元，用于车辆运输经营。同时，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借到王艳磊现金壹万元正（10000元）借款人：马元相2014.6.11”。被告马某在该欠条上签名和捺印。原、被告均认可借款期限为一个月。被告辩称，借款时约定月息五分，原告交付借款时，扣除一个月利息500元实付被告借款9500元，原告对此不予认可。
2014年9月23日，原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、金乡县万通运输有限公司车辆挂靠协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告王某借款10000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称约定月息为五分，原告在扣除一个月利息500元后、实际交付被告借款9500元，但未提供证据证实且原告对此不予认可，故对被告此辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马元相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年十二月二日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2014）金民初字第1834号原告焦建涛，男，1981年7月9日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告褚海南，女，1958年5月15日出生，锡伯族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告焦建涛与被告褚海南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员雅娟适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告焦建涛到庭参加诉讼。被告褚海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识多年，因被告家中有事，多次找原告要求借款。2013年6月21日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张，借条载明借款期限一个月，由王彬、高建峰提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金40万元，利息96960元（从2013年6月21日起按银行同类贷款利率6.06%/年的四倍计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼的主张，向法庭提交借条一张，据以�明被告向原告借款40万元，约定借款期限一个月。被告褚海南未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，对原告提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。经审理查明,2013年6月21日，被告褚海南向原告焦建涛借款40万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，该借款由王彬、高建峰提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审时，经释明，原告放弃向担保人王彬、高建峰主张保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告褚海南向原告焦建涛借款40万元，应按照约定偿还借款。被告逾期未偿还借款的行为构成违约，应承担相应民事责任。因双方未在借条中约定利息，故对原告主张借款期间利息的请求不予支持，对原告主张逾期还款期间的利息，参照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月21日计算至2014年6月21日，共11个月，为22000元（400000元×6%÷12月×11月）。被告褚海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三�条之规定，判决如下：一、被告褚海南于本判决生效之日起十日内偿还原告焦建涛借款本金40万元，利息22000元，合计422000元；二、驳回原告焦建涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8754元，减半收取4377元，原告焦建涛负担660元，被告褚海南负担3717元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员雅娟二Ｏ一四年十月八日书记员张若楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。