wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第510号
原告刘见章，男，汉族。
委托代理人刘杰，系原告刘见章的女儿。
委托代理人周传忠，系信阳市平桥区查山司法所法律工作者。
被告楚相华，男，汉族。
被告楚皖豫，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。
组织机构代码：89218633-X。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，系河南冠南律师事务所律师。
原告刘见章诉被告楚相华、楚皖豫、被告平安财险深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘见章及其诉讼代理人刘杰、周传忠、被告楚相华、被告平安财险深圳公司的诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。被告楚皖豫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘见章诉称，2014年8月18日14时45分，楚相华驾驶粤B899**号小型轿车，沿淮商公路由南向北行驶至张庄乡三里村洪营路口，由于观察不周，措施不当，撞到原告驾驶的三轮电动车上，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定，楚相华负全部责任，原告无责任。原告伤后入院治疗，经法医鉴定为十级伤残。事故车辆，在被告平安财险深圳公司投保有交强险和三者险，为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告的伤残赔偿金（24391.45元×11年×10%）26830.59元、护理费（2人×99天×104.56元）20702.88元；住院伙食补助费（99天×30元）2970元、营养费（99天×30元）2970元、误工费（25402元÷12个月×6个月）12701元、鉴定费700元、医疗费40248.07元、精神抚慰金8000元。共计：115122.54元。并判令被告负担诉讼费用。
被告楚豫皖未答辩。
被告楚相华辩称，对原告起诉的事实和责任无异议。车辆在平安财险深圳公司投保有交强险和第三者责任险，损失应由保险公司赔偿。原告治疗期间，答辩人为原告垫付医疗费16200元。保险公司在赔偿时，应转付给答辩人。
被告平安财险深圳公司辩称，原告的合理损失，答辩人在保险责任限额内予以赔偿。但原告的残疾赔偿金应按农业标准赔付。原告已70岁，诉求误工费不应支持。护理费、营养费、精神抚慰金明显偏高，不当部分请法院予以驳回。另外，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2014年8月18日14时45分，楚相华驾驶粤B899**号小型轿车，沿淮商公路由向南北行驶至淮滨县张庄乡三里村洪营路口，由于观察不周，措施不当，撞到刘见章驾驶的三轮电动车上，造成两车受损，刘见章受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，楚相华负事故的全部责任，刘见章无责任。原告伤后当日，入淮滨县红十字博爱医院和淮滨县人民医院治疗，原告支付医疗费39248.07元，被告楚相华垫付16200元，于2014年11月26日出院，住院治疗99天。经诊断，左侧5、6、7、8、9肋骨骨折。2015年1月19日，刘见章经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。淮滨县人民医院证明，刘见章住院期间，需2人陪护。河南展辉建筑工程有限公司证明，从2012年7月至事故发生时，刘见章系公司聘用的正弘小区筹建安保人员。但没有提供聘请合同，也没有提供工资发放的证明。
另查明，粤B899**号车所有权人系楚皖豫，该车于2014年2月12日至2015年2月11日止，在被告平安财险深圳公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任险赔偿限额为20万元。楚相华的准驾车型为C1，有效期至2018年3月11日。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经作出认定，楚相华负全部责任，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求医疗费40248.07元不当，根据医疗票据应为39248.07元，被告对治疗的必要性和合理性没有提出异议，被告应该赔偿39248.07元。不当部分，本院不予支持。原告系农业户籍，诉求按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金不当，应按农村居民纯收入9416.10元计算，计（9416.10元×10年×10%）9416.10元。不当部分本院不予支持。原告诉求护理费按房地产标准计算不当，应按河南省服务行业标准计算，即每日78元。护理人数两人，有医院证明，其护理费应为（78元×99天×2人）15444元，原告诉求鉴定费700元，住院伙食补助费2970元、营养费2970元，理由正当，本院不予支持。原告现已七十岁，没有提供聘用合同和工资证明，诉求误工费不当，本院不予支持。原告诉求精神抚慰金8000元不当，超过了伤残程度和当地的生活水平，应以5000元为宜，不当部分，本院不予支持。原告的合理损失为医疗费39248.07元，伤残赔偿金9416.10元，护理费15444元、鉴定费700元、伙食补助费2970元、营养费2970元、精神抚慰金5000元，合计75748.17元。事故车辆在被告平安财险深圳公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司在该车的赔偿限额内予以赔偿。依照合同约定，鉴定费、诉讼费应由被告楚相华负担。保险公司在赔偿时，应将楚相华垫付的16200元，转付给楚相华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B899**号车交强险限额内赔偿原告刘见章医疗费10000元，伤残赔偿金9416.10元、护理费15444元、精神抚慰金5000元，计39860.10元，在该车第三者责任险限额内赔偿医疗费29248.07元。伙食补助费2970元、营养费2970元，计35188.07元。被告楚相华赔偿刘见章鉴定费700元。保险公司赔偿时，将楚相华垫付的16200元，支付给楚相华。
二、驳回原告刘见章的其他诉讼请求。
案件受理费2603元由被告楚相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年八月六日
书 记 员 向珍珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1007号原告韦某。委托代理人苏长，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。被告覃某。原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗杰独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人苏长，被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2002年10月开始共同生活，2010年12月28日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。原告与被告共同生活期间，在兴宾区XX乡XX村民委XX村共建一座三层楼房，价值18万元。2013年原告在外打工期间发生交通事故住院，借了黄XX5000元用于治病。原、被告共同生活期间，被告对原告态度不好，结婚后，被告对原告更加冷谈。2012年4月原、被告因感情不和开始分居。2014年4月25日原告诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告夫妻感情没有丝毫好转，互相之间没有任何来往。原告认为原、被告之间已没有任何感情，夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院要求离婚，并分割一座三层高的楼房。原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、婚姻登记记录，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、法院判决书，证实2014年4月25日原告诉至法院要求离婚，法院于2014年6月30日驳回了原告的诉讼请求。被告覃某辩称，被告不同意离婚，被告认为原、被告同居多年后办理了结婚登记手续，说明双方还有夫妻感情。楼房不是被告的，而是被告兄弟的。如果离婚则要求原告赔偿50万元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年10月开始在一起共同生活，并于2010年12月28日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后至今未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情一般。2013年7月原告因与被告产生矛盾而外出务工至今，双方开始分居生活。2014年4月25日原告诉至法院要求离婚，同年6月30日法院判决不准离婚。判决后至今，原、被告双方仍无任何往来。2015年4月30日原告再次诉至法院要求离婚，诉讼过程中，被告不同意离婚，如果离婚则要求原告赔偿50万元。另，原告陈述夫妻共同财产在来宾市兴宾区XX乡XX村民委XX村建有一栋三层的楼房，价值18万元，被告予以否认，其称该楼房是其兄弟的。原告陈述尚欠他人5000元，被告予以否认。原告未提交证据证实。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权。上述事实，有原告及其诉讼代理人苏长、被告在庭审中陈述，原告提供的身份证、婚姻登记证明、法院判决书等证据及本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽结成夫妻，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，导致双方因琐事争吵而分开生活。特别是经本院判决不准许离婚后双方仍没有任何往来，可见原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，再维系已毫无意义。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。原告陈述的共同财产及共同债务被告均不承认，且原告没有提交证据证实，本院不予认可，故原告请求分割共同财产的诉请，本院不予支持。被告要求原告赔偿50万元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告韦某与被告覃某离婚；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员罗杰二〇一五年七月二日书记员韦家旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：奚向鹏，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋倪芃，邯郸市第三中学高一学生。
法定代理人：赵莉。
原审被告：崔清海，个体司机。
原审被告：廉彩荣，女，1954年1月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区水院街**号*****号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋倪芃、原审被告崔清海、廉彩荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月8日9时许，被告崔清海驾驶被告廉彩荣所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市黎明街由南向北行至和平路口南50米处停车开门时，将同向后方赵莉驾驶的电动自行车及后座乘坐人宋倪芃碰撞，造成宋倪芃受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2014）第0929号道路交通事故认定书，认定：崔清海承担此事故的全部责任，赵莉、宋倪芃不承担此事故的责任。发生事故后，原告宋倪芃在邯郸市中医院住院治疗，2014年9月12日出院，共住院4天，花费医疗费1410.30元，后续医疗费2980.40元，共计4390.70元。邯郸市中医院出具诊断证明书：1、左膝关节外伤。2、左膝关节半月板损伤。（建议上级医院继续诊治、出院后卧床休息2-3个月、需人陪护、增加营养、定期复查随诊）。后原、被告因赔偿问题协商未果，导致诉讼。
另查明，被告崔清海驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，保额分别为122000元和200000元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告崔清海驾驶冀D×××××号小型轿车与赵莉驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车乘坐人宋倪芃受伤。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告崔清海承担此事故的全部责任，赵莉及原告宋倪芃不承担此事故的责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，予以采纳，原告宋倪芃应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司对本次事故造成原告宋倪芃医疗费等损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故认定书认定：崔清海违反了《道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上停放时开关车门不得防碍其他车辆和行人通行”之规定，故被告廉彩荣不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告崔清海为原告垫付医疗费361元的事实可以认定，被告崔清海要求保险公司返还垫付医疗费，为减轻当事人诉累．本案一并予以处理。依据相关证据及有关法律规定原告宋倪芃在本次交通事故中损失确定如下：1、医疗费4390.70元，有诊断证明书、医疗费收据等为据，予以支持；2、原告请求护理费7059.90元，因原告提供证据显示为3410元，故认定为3410元；3、原告请求赔偿交通费911.50元，诉请过高，酌情支持400元；4、原告请求住院伙食补助费400元，不符合法律规定，其住院伙食补助费应为200元（50×4=200）；5、原告请求营养费3220元，予以支持；6、原告请求补课费9000元，因提供相关证据并结合实际，支持4440元。以上共计16060.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋倪芃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费共计16060.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付被告崔清海361元；三、驳回原告宋倪艽的其他诉讼请求。案件受理费465元，由被告崔清海负担。鉴于原告已预交，待执行时由被告崔清海给付原告。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、支持营养费3220元于法无据，原告仅住院4天，对其营养期限也未进行鉴定，原审仅依据原告提交的三张白条来认定无法律依据；2、护理费支持3410元证据不足。原审对此认定无法律依据；3、补课费是间接损失，不属于保险责任，不应支持。综上，原审认定事实不清，应予改判。
被上诉人宋倪芃答辩称：被上诉认是一名学生，本案具有一定的特殊性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔清海答辩称：我车投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，一审期间，宋倪芃提交的营养费依据为邯郸市邯山区一博自选商店出具的两份收款收据及广安药房出具的一份销售凭证，购买商品为“初元、骨髓粉、有机奶、儿童蛋白粉”等。
本院认为，关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，发生事故后宋倪芃住院四天，邯郸市中医院诊断证明书处理意见为：出院后卧床休息2-3个月，需要人陪护，加强营养。结合河北省邯郸市第三中学出具的证明，宋倪芃自2014年9月8日至2014年10月14日未正常上课，共计37天，每日按照30元营养费标准计算，共计30元／天×37天=1110元。原审依据购物收据认定营养费不当，本院予以纠正。关于护理费，结合医院的诊断证明和邯郸市第三中学出具的证明，本次事故致使宋倪芃37天未到校上学，原审法院酌情支持相应的护理费并无不当，本院予以支持。关于补课费用，宋倪芃提交了邯郸市复兴区文化培训中心出具的收费票据，宋倪芃因本次事故造成无法到校接受教育，致使到培训机构补课，其支出的补课费用，侵权人应予赔偿，原审法院酌情认定该费用，并无不当，本院予以支持。综上，宋倪芃因本次交通事故发生的损失为：医疗费4390.70元、护理费3410元、交通费400元、住院伙食补助费200元、营养费1110元、补课费4440元。以上共计13950.70元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1381号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1381号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宋倪芃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费共计13950.70元。
一审案件受理费465元，由崔清海负担。执行时由被告崔清海给付原告。二审案件受理费200元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担170元，宋倪芃负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 陈德树
二〇一五年六月十六日
书记员 王国庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00027号
申请人李棠。
被申请人丁大伟。
本院在审理申请人李棠与被申请人丁大伟诉前财产保全一案中，申请人李棠于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁大伟的银行存款26万元或查封相应价值的资产，并已提供担保。
本院认为，申请人李棠提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人丁伟的银行存款26万元或查封相应价值的财产。
申请�李棠应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年八月十九日
书记员 王文龙
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第73号
申请执行人：刘德昌，男，1980年7月29日生。汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：庆云鸿达塑钢型材有限公司
法定代表人：王凤亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庆劳人仲案字第87号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人刘德昌等21人工资62284元。上述协议符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百四十七条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人刘合亮、刘永刚、陶如联、刘德昌、姚庆芳、马风枝、刘春青、刘同庆、张家荣、袁春霞、李翠霞、张凤荣、刘红伟、都保建、王志方、高立霞、窦强、范建良、王爱花、陈炳坤、张玉明等人的工资共计62284元。
二、（2013）庆劳人仲案字第87号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘胜建
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第412号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第412号
原告上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨文益，董事。
委托代理人吴险峰。
委托代理人陈洋。
被告上海一倩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王阿伟。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海一倩文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月18日以被告已补缴所欠租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方靖
代理审判员 邓珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4266号
罪犯马强，男，1986年12月16日出生，回族，宁夏回族自治州固原市西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）昌中刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定马强犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2022年10月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯马强减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马强在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马强在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、9月、2015年4月、8月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马强减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第41号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省长春市，系长春市锋钰行商贸有限公司司机，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月14日22时许，被告人张某某酒后驾驶吉AXXX**号白色一汽佳星牌小型轿车，沿长春净月高新技术产业开发区临河街由南向北行驶至卫星路交汇处南口时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为143.59mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、呼吸式酒精检测结果及照片、血液提取登记表及照片、驾驶人信息结果单、鉴定意见书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某醉酒程度较高，应依法判处。被告人张某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙茂强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10769号
原告：王金玲，女，2002年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室。法定代理人：王群海，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：鲍惠芳，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路XXX号。被告：中国平安财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱克菊，上海托普律师事务所律师。原告王金玲诉被告鲍惠芳、中国平安财产保险有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲的委托代理人张建成、被告鲍惠芳、被告平安保险公司的委托代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)922.5元、营养费1800元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74,146.8元、交通费300元、物损费200元、残疾辅助器具费631元、住院用品费6元、鉴定费1950元、律师费4000元，被告平安保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，超出部分由被告鲍惠芳承担赔偿责任。事实和理由：2015年4月15日7时20分许，被告鲍惠芳驾驶牌照号为苏F3XX**的小客车在上海市杨浦区周家嘴路出内江路处与骑电动车的案外人王海群相撞，致使案外人王海群以及乘坐电动车的原告王金玲受伤。杨浦交警队认定被告鲍惠芳承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经鉴定机构鉴定，原告因道路交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后给予休息180日、营养60日、护理90日。由于本起交通事故涉及两个伤者，故在本案中使用一半的交强险。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费的承担应当扣除非医保的部分；律师费不在保险范围内，不同意赔偿。对其他费用的承担均同意原告的诉讼请求。被告鲍惠芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费不应由其承担，不同意赔偿。对原告的其余诉讼请求由被告平安保险公司承担，被告鲍惠芳没有意见。本案经审理认定事实如下：2015年4月15日7时20分许，被告鲍惠芳驾驶牌照号为苏F3XX**的小客车在上海市杨浦区周家嘴路出内江路处，与骑电动车的案外人王海群相撞，致使案外人王海群以及乘坐电动车的原告王金玲受伤。事故发生后，原告至上海交通大学附属新华医院就诊，花费医疗费922.5元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告鲍惠芳承担全部责任，原告和案外人王海群无责任。上海市公安局杨浦分局交警支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告王金玲交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。2015年12月21日，该鉴定所作出沪旭正[2015]临鉴字第0159号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王金玲肢体道路交通事故伤致右胫骨骺板线性骨折，构成XXX伤残。伤后给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。鉴定费1950元由原告预付。另查，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告王金玲为本次诉讼，支付律师费4000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告鲍惠芳承担本次事故的全部责任，原告王金玲无责任。被告平安保险公司承保了肇事车辆交通事故责任强制险和商业险，原告主张被告平安保险公司在交强险和商业三者险范畴内先行赔付予法有据，予以支持。因本起事故涉及两名伤者，原告要求本院仅处理一半的交强险，被告平安保险公司，本院予以确认。被告鲍惠芳驾驶肇事车辆，由其对被告平安保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任，予法有据，本院予以支持。对于原告提出的诉讼请求，评判如下：(一)医疗费，被告平安保险公司认为应该扣除非医保部分。本院认为，在商业保险格式合同中没有对此明确注明或者作出足以引起投保人注意的提示，因被告平安保险公司是提供格式合同的一方，当格式合同条款中涉案条款的涵义不明确且发生争议时，应当作出不利于被告的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，因此，即使该条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，也不能发生法律效力，被告平安保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行赔偿。鉴于此，医疗费凭据确认为922.5元；(二)律师费，律师费不属于被告平安保险公司的保险范围，但系原告王金玲因本起交通事故所产生的必要损失。综合考虑原告王金玲伤情以及本起交通事故被告鲍惠芳的责任等因素，律师费4000元并无不当，本院予以支持；(三)对其余本案中双方当事人没有争议的诉讼请求，本院予以确认，不再赘述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王金玲医疗费人民币922.5元、营养费人民币1800元、护理费人民币3600元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币631元、住院用品费6元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币45,463元、物损费人民币200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告王金玲残疾赔偿金人民币28,683.8元、鉴定费人民币1950元；三、被告鲍惠芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金玲律师费人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2113.8元，减半收取计人民币1056.9元，由被告鲍惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年八月十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0468号
申请执行人徐惠明。
委托代理人叶芳，太仓市法律援助中心律师。
委托代理人毛晓蕾，太仓市法律援助中心律师。
被执行人太仓市电机厂。
法定代表人高峰，该厂总经理。
徐惠明与太仓市电机厂仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）太劳人仲案字第147号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，应于仲裁调解书生效之日直接支付徐惠明工资及经济补偿金合计89354元。因太仓市电机厂未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行，申请执行标的89354元。
执行过程中，太仓市人民法院于2014年11月19日作出（2014）太商破字第0001-3号民事裁定书，宣告太仓市电机厂破产。
上述事实，有太仓市人民法院作出（2014）太商破字第0001-3号民事裁定书证实。
本院认为，被执行人太仓市电机厂因丧失生产经营能力，不能连续清偿到期债务呈连续，依法被太仓市人民法院裁定宣告破产，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2014）太劳人仲案字第147号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年十二月四日
书记员 展鹏飞
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第117号
申请人陈志明。
被执行人王仁合。
申请人陈志明申请执行被执行人王仁合提供劳务者受害责任纠纷一案，固始县人民法院2014年10月31日作出的（2014）固民初字第1456号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王仁合无财产可供执行。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人王仁合无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸿雁
审 判 员 柴明亮
审 判 员 高建中
二〇一五年八月五日
书记员代 志 娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第779号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李绍瑞、程培涛、王秀飞、李绍涛。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李绍瑞、程培涛、王秀飞、李绍涛银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李绍瑞、程培涛、王秀飞、李绍涛银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1905号
原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。
法定代表人黄林，所长。
委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。
被告潘志庭，男，1968年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告潘志庭供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福同
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1905号原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：武鸣里建定标。组织机构代码：49858629-8。法定代表人黄林，所长。委托代理人邓如克，南宁市武鸣区仙湖水库管理所副所长。被告潘志庭，男，1968年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所与被告潘志庭供用水合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年7月13日，本院向原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李福同二〇一七年七月二十一日书记员  黄钧斌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1291号
原告：宋华，
委托代理人：张波、孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：季桂彬。
原告宋华与被告季桂彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华的委托代理人孙绪章到庭参加诉讼，被告季桂彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋华诉称，被告季桂彬驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区文化路由西向东行驶至石牌坊路段时，与曹艳友驾驶的权属原告所有的鲁H×××××车发生交通事故，两车不同程度损坏。经济宁市兖州区交警大队认定被告负事故的全部责任。为此原告诉讼至法院，要求被告赔偿施救费、评估费、车辆损失费、交通费、保全费等各项经济损失共计39004元。
被告季桂彬未答辩。
经审理查明，被告季桂彬驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区文化路由西向东行驶至石牌坊路段时，与曹艳友驾驶的权属原告所有的鲁H×××××车发生交通事故，两车不同程度损坏。经济宁市兖州区交警大队认定被告负事故的全部责任。原告因该交通事故产生的经济损失有：1、施救费1000元。2、停车费120。3、评估费1500元。4、车损费35384元。5、保全费600元。6、交通费200元。共计38804元。
另查明，鲁H×××××车未投交强险。
上述事实，主要是根据庭审中当事人的陈述，交通事故认定书、施救费发票、停车费发票、定损发票、济宁永正价格评估咨询服务有限公司等证据证实。其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错程度分担。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照实际损失先行赔偿。本案中，事故车辆未投交强险，因此被告首先应当在相当于强制保险责任限额内予以赔偿原告车辆维修费2000元。原告的剩余经济损失按事故责任承担，即由被告承担全部赔偿责任，即款36804元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季桂彬于本判决生效后十日内赔偿原告施救费、停车费、评估费、车损费、保全费、交通费共计38804元。
二、驳回原告宋华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，被告季桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 赛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第351号
原告焦某某，女，生于1964年7月23日，汉族。
被告张某甲，男，生于1963年4月16日，汉族。
原告焦某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年9月25日登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。由于二人性格不合，缺乏沟通，被告无责任心，又经常酗酒，多次对原告大打出手，致夫妻矛盾加剧，感情破裂，双方于2009年分居至今，夫妻关系名存实亡。期间，原告于2013年10月向法院提起离婚诉讼，请求离婚，被判决驳回诉讼请求。之后，原、被告一起分居生活，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，现再次提起离婚起诉，请求人民法院依法支持。
原告提交的证据材料有：房屋证明一份，主要证明原、被告共同财产情况。
被告在庭审中口头辩称：原告经常不在家、不顾家。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1986年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后原、被告生育两个子女，长女张某乙，1987年12月23日出生，现已出嫁；次子张某丙，1990年9月17日出生，现在上海打工。原告称在共同生活期间，双方因性格差异，缺乏思想沟通，被告缺乏责任心，又经常酗酒，多次挑刺找茬对原告大打出手，致夫妻感情不睦，自2009年起被告无中生有猜疑原告，原告负气离家出走至今，并于2013年10月11日诉至本院，请求与被告离婚。本院经审理认为，原告未就其夫妻感情已经破裂提供相关证据，其诉讼请求不予支持，于2013年11月29日作出（2013）陕民初字第1392号民事判决，驳回了原告焦某某的诉讼请求。该判决书送达后，双方均未提出上诉。2015年3月2日，原告焦某某再一次向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告的夫妻关系，分割共同财产等。本次审理中查明，在本院前述判决后，原、被告各居一处互相未有来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情未有改善。原、被告在婚姻关系存续期间在其居住的三门峡产业集聚区禹王路街道办事处新店村建有一座院落，建筑面积150平方米；2002年购买“帝豪”牌轿车一辆，夫妻二人对外无共同债权债务。诉讼中，原告焦某某未向本院就共同财产的价格进行鉴定。
本院认为，我国实行男女平等，婚姻自由的家庭制度。原、被告自1986年结婚以来，共同生活近30年，婚生子女均已成年，在共同生活中，建有院落一座，生活相对较好，应珍惜共同创造的家庭生活。然而，由于双方沟通欠缺致夫妻感情出现不睦，才有原告焦某某起诉要求离婚之举。在其诉讼请求被驳回后，二人依然分居生活，互相未有来往，夫妻关系未有改善，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见〉》第7条的规定，证明其夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，经调解无效，依法应予准许。就婚后共同财产的分割，原告并未申请对其价格进行鉴定，因此，无法予以分割，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告焦某某和被告张某甲离婚。
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告焦某某负担200元，被告张某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 展
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初488号
原告：唐某某。
委托代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：衡阳市财立方商务有限公司。
法定代表人：张丽利，该公司总经理。
本院于2017年6月12日受理原告唐某某诉被告衡阳市财立方商务有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告唐某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费940元，由原告唐某某负担。
审判员 郑晓泉
二〇一七年九月七日
书记员 贺白平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2000号
原告岑思贤，男，汉族，1993年5月11日出生，住重庆市北碚区。
被告唐梦渝（曾用名李梦渝），女，汉族，1990年3月11日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告岑思贤诉被告唐梦渝民间借贷纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告岑思贤于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑思贤申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许岑思贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由岑思贤负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁彦入
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5387号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
委托诉讼代理人：李相，系原告员工。
被告：郑陶真。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告郑陶真租赁合同纠纷一案中，原告衢州农贸城有限公司于2017年1月17日以需要继续收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告郑陶真的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告郑陶真的起诉。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告衢州农贸城有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王 婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00876号
原告党某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告贾某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年7月22日立案受理了原告党某某与被告贾某某变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员刘广学适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告党某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 刘广学
二〇一四年九月二日
书记员 徐巧巧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6054号
原告刘凤云，男，1991年6月27日出生，汉族，住郯城县郯城街道刘港口东南村，公民身份号码3713221991********。
委托诉讼代理人田学连，山东师郯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地郯城县郯东路***号。
法定代表人毛青，经理。
委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
原告刘凤云与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云委托诉讼代理人田学连，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告投保机动车损失保险金47763元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告在被告处为其所有的鲁QT2S**号“哈佛”牌小型普通客车分别投保了保险单号为PDAA201637130000139254的机动车损失保险等多种险种，且机动车损失保险为不计免赔，保险期间自2016年7月25日至2017年7月25日。2016年10月7日，在国道205线928公里+900米处，郯城街道陵坡村村民李辉驾驶的鲁16B15**号“凯马”牌拖拉机与原告驾驶的上述车辆发生碰撞造成车辆损坏。事发后，原告向被告要求赔付遭到拒绝，为保证原告合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司辩称，根据保险合同约定保险受益人为中国银行股份有限公司郯城支行，本案原告不是保险合同的受益人，原告身份不适格。如果原告提交第一受益人的委托书，证实受益人将索赔权利转让给原告，保险公司在核实驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免赔情形下，对原告合理合法的损失予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司对该车价值评估报告损失数额以系原告单方委托，我公司未参与评估，且评估价值过高为由提出异议申请重新评估鉴定。本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，鲁临嘉价评字（2016）J182号价值评估报告书认定，鲁QT2S**事故车车损的价值38475元。被告以该评估价值过高为由提出异议。本院认为，该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书予以认定。
2、原告提交拆检费1600元发票一张，被告经质证以拆检费不应单独列出，应包含在评估费中为由提出异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该发票系山东增值税普通发票为国家正式发票，且加盖“郯城县国家税务局代开发票专用章”公章，本院对拆检费1600元予以认定。
3、原告提交施救费400元发票一张，被告经质证以施救费过高为由提出异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该发票系山东增值税普通发票为国家正式发票，且加盖“郯城县优驰汽车修理厂发票专用章”公章，本院对施救费400元予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘凤云在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司投保机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。原告评估车损支付评估费1500元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿车损38475元、拆检费1600元、施救费400元，共计40475元的部分，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告刘凤云保险金38475元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司赔付原告刘凤云施救费400元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城分公司赔付原告刘凤云拆检费1600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二、三项共计40475元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告负担183元，被告负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年一月二十日
书记员 尹文莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第98号
原告李应学，男，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘勇，男，汉族。
原告李应学与被告刘勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告李应学及其委托代理人左瑜、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应学诉称，2003年7月21日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，被告将位于铁克其乡下恰其村3组的6.4亩土地承包给原告种植蔬菜15年，并约定2003年7月1日至2008年7月1日每年每亩交承包费400元，免收两年承包费，计7200元。2008年7月1日至2013年7月1日，每年每亩交承包费500元，于2008年12月25日一次性付清。2013年7月1日至2018年12月30日，每年每亩交承包费550元，于2013年12月25日一次性付清。合同签订后，原告投入大量人力物力修建大棚、住房、改良土壤，并依约交纳了承包费。被告于2013年7月称要将承包地收回，原告未同意，并主动提前支付承包费，被告拒收，原告只得将承包费以邮政汇款的形式给被告汇去了2013年7月1日至2018年12月30日的承包费。被告以行为表明了不再履行合同，故原告请求（1）依法判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同》；（2）本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘勇辩称，合同是双方自愿签署的，已经履行了多年，2012年我将大棚和大棚上的所有资产转让给阿力甫·买合买提，我现在已经没有权利将土地继续给原告使用，阿力甫·买合买提也同意原告继续种植，但是要提高承包费用。原告应该和新的权利人签订承包合同。
经审理查明：2003年7月21日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，约定被告将位于铁克其乡下恰其村3组的6.4亩土地承包给原告种植蔬菜，承包期限15年，自2003年7月1日至2018年12月30日。并约定2003年7月1日至2008年7月1日每年每亩交承包费400元，免收两年承包费，计7200元。2008年7月1日至2013年7月1日，每年每亩交承包费500元，于2008年12月25日一次性付清。2013年7月1日至2018年12月30日，每年每亩交承包费550元，于2013年12月25日一次性付清。合同签订后，原告投入大量人力物力修建大棚、住房、改良土壤，并依约交纳了承包费。被告陈述其于2012年将该土地使用权转让给了他人，不再同原告履行双方签订的合同。原告向被告交纳2013年7月1日至2018年12月30日期间的承包费，被告拒收，原告于2013年11月27日通过邮政储蓄银行汇款的形式将承包费支付给了被告。双方还在合同中约定，原告承包该土地后，被告不能再转包给他人，如果有必要转包时必须征得原告同意后方可转包。被告陈述该土地使用权证没有变更，至今仍是被告本人。
以上事实有土地承包合同、收款收据、邮政储蓄汇款收据等证据以及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且原、被告的合同已履行了十年之久，原告也按时缴纳了合同约定的承包费，不存在违约和解除合同的情况，被告应该继续履行合同。被告抗辩将该土地使用权转让给了他人，无法继续履行合同，被告当庭没有提供证据予以证实，且被告陈述该土地使用权证没有变更，仍是被告本人享有土地使用权，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘勇继续履行与原告李应学于2003年7月21日签订的《土地承包合同》的全部内容。
本案受理费70元，减半收取，由被告承担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年二月十七日
书记员 刘珮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00285号
原告郑某。
被告汪某。
原告郑某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告郑某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告郑某负担。
审判员 鞠 琳
二〇一五年七月三十日
书记员 王艳雯
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1610号
申请执行人：长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路62号。
法定代表人：邓义，该公司经理。
被执行人：袁新和，男，汉族，1957年5月20日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：袁东红，男，汉族，1980年12月3日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司与被执行人袁新和、袁东红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1846号民事调解书立案执行，但被执行人袁新和、袁东红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁新和、袁东红银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月三日
书记员 黄 胜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初809号
原告卢某，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住通化市二道江区。
委托代理人曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告某石材有限公司，住所地锦州市凌河区文政南里10-58号，统一社会信用代码912107006866203695
法定代表人梁某，该公司经理。
委托代理人张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月15日受理原告卢某与被告某石材有限公司合同纠纷一案，经审查，原告提交的《港口建设工程承包协议书》中约定了管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订合同的履行地为大连市旅顺，且已约定了由大连法院管辖，故本案纠纷应由大连市旅顺口人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市旅顺口人民法院审理。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张欣然
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2477号
申请执行人朱正明。
被执行人袁峰。
朱正明与袁峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）泰靖桥民初字第16号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁峰归还朱正明借款本金80000元、利息13500元，合计93500元，于判决生效后十日内付清；案件受理费2220元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢44号
申请执行人武汉天运达公路传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉口花园A区5栋3单元2层2室。
法定代表人柯运桂，该公司总经理。
被执行人荆门市华禄石化有限公司，住所地湖北省荆门市白庙路64号。
法定代表人李军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第00282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行费19,061.25元及利息、执行费186元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆门市华禄石化有限公司的银行存款人民币19,247.25元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 石权胜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第696号
原告：刘明，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：孙长国，男，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告刘明诉被告孙长国健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘明、被告孙长国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方因土地承包事宜发生纠纷，被告应返还给原告土地承包费却迟迟不予给付，原告多次找被告索要，被告未付。原告于2015年6月5日找到被告，被告约原告到南道口见面，双方协商返还欠款事宜，被告以没钱为由拒付，将原告拽下车对原告拳打脚踢，将原告多处打伤。原告受伤后向公安机关报案，并到通榆县第一医院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1636.84元、误工费1200元、护理费496.32元、住院伙食补助费400元，合计人民币3733.16元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：误工费太多，医疗费、伙食费我得看看药条子，我同意赔偿，但我按照法律规定赔偿。
经审理查明：原、被告于2015年6月5日因土地承包事宜发生纠纷，被告约原告到南道口见面，双方协商返还土地承包款事宜，协商未果，被告将原告打伤。原告受伤后向公安机关报案，并到通榆县第一医院治疗4天，诊断为：1、头皮挫伤，2、胸部软组织挫伤。2015年6月5日为二级护理，共花医药费1334.84元。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：原告请求事项是否符合法律规定，应如何赔偿？
本院认为：原、被告因土地承包款发生纠纷，双方撕打在一起，原告经医院诊断受到伤害，被告同意按照国家相关规定赔偿医药费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。综上，原告合理的医疗费1334.84元，误工费496.32元（124.08元×4天），住院伙食补助400元（100元×4天），护理费124.08元（124.08元×1天），合计金额2355.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告孙长国赔偿原告刘明人民币2355.24元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年一月十四日
书记员 崔 岚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1831号
罪犯李筑成，男，1992年1月3日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年11月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年1月15日减刑释放。2013年10月17日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1741号刑事判决，认定李筑成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月4日起至2016年7月3日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李筑成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年2月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李筑成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李筑成减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2901号
申请执行人莫绍见。
被执行人三源兴商标印刷（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2238号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人三源兴商标印刷（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执121号
申请执行人李禹橦,女,生于2012年7月24日,汉族,住达州市达川区。
申请执行人李攀剑,男,汉族,生于1975年11月17日,现住四川省成都市金牛区。
申请执行人吴海燕,女,汉族,生于1984年10月12日,住四川省成都市金牛区。
被执行人李代钦,男,生于1971年6月1日,汉族,住达州市达川区。
被执行人张义凤,女,汉族,生于1970年7�22日,住达州市达川区。
申请执行人李禹橦、李攀剑、吴海燕与被执行人李代钦、张义凤解除收养关系纠纷一案，本院(2016)川1703民初1996号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中，现申请执行人撤回执行申请。经审查符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:
终结四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1996号民事判决书的执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执121号申请执行人李禹橦,女,生于2012年7月24日,汉族,住达州市达川区。申请执行人李攀剑,男,汉族,生于1975年11月17日,现住四川省成都市金牛区。申请执行人吴海燕,女,汉族,生于1984年10月12日,住四川省成都市金牛区。被执行人李代钦,男,生于1971年6月1日,汉族,住达州市达川区。被执行人张义凤,女,汉族,生于1970年7�22日,住达州市达川区。申请执行人李禹橦、李攀剑、吴海燕与被执行人李代钦、张义凤解除收养关系纠纷一案，本院(2016)川1703民初1996号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中，现申请执行人撤回执行申请。经审查符合法律规定。依照《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1996号民事判决书的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年六月二十九日书记员  蒋旭东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢264号
申请执行人烟台诚翔建材有限公司。
法定代表人韩飞翔，经理。
被执行人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂。
法定代表人姜茂义，代表人。
被执行人威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会。
法定代表人董文松，村委会主任。
申请执行人烟台诚翔建材有限公司与被执行人威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第121号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的97451.2元，并负担执行费1360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕洪岩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初49号
原告：罗某，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：陈某1，女，1993年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告罗某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚，小孩陈某2由原告抚养；2、被告每月支付抚养费800元；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由为：双方于××××年××月××日经人介绍认识，一星期后闪电结婚，××××年××月××日领取结婚证，婚后××××年××月××日生下小孩陈某2。由于双方缺乏了解，没有感情基础，导致婚姻破裂，婚初感情尚可，可不足两月，被告经常回娘家，且找各种理由争吵。2014年农历十二月上门叫被告回家，其父陈焕辉叫人赶我走，2015年农历一月后其家人合伙隐瞒，叫被告躲起来不让原告家人见。4至6月经村干部多次调解，被告仍不肯回来，其父亲还多次叫人干涉，小孩出生也没有通知原告方。原告母亲在7月8日知道孩子出生后，8月份上门送鸡酒劝被告回来坐月子，遭到其母亲干涉不回，9月原告母亲上门看小孩，其母女还合伙打原告母亲。2016年6月原告母亲上门协商解决问题，被告说孩子归原告抚养，不提抚养费，且被告提出过几天就把小孩送回来。原告几次要求被告支付抚养费，被告均拒绝。
被告陈某1辩称：双方经人介绍于2014年10月认识，当时对原告的性格及其道德品质没有充分了解便草率成婚。婚后数月在共同生活中原告暴虐成性，稍有不慎便动手打我，且多次被打伤。虽然相处时间很短，但实在无法忍受他的暴力行为，只得被逼离开他家，回到娘家居住，因我怀有身孕，直至2015年7月生下小孩。在我怀孕期间直到生下小孩，原告从不过问我的一切，对我的生活费用及小孩的出生费用一切置之不理，这些费用都是由我父亲付出的。原告多次来到我父亲家闹事及破坏家具，更残暴的是2016年7月27日这一天，他突然来到我父亲家大肆闹事，并且拿菜刀对我母亲施暴行凶，在我们无防备之下将我母亲的右手胳膊砍伤，幸好邻居赶来送往医院抢救，住院治疗半个多月，至今仍经常作痛。原告行凶后立即惊慌出走。对原告罗某的行为，本应构成故意伤害罪，但他逍遥法外，我们对于罗某丧尽人性，表示极大的愤慨。现对原告罗某的无理要求我们一切拒绝，小孩出生后不久他便上来抢小孩，经当地司法所及村干部调解，既然原告要孩子，我不承担抚养费，我母亲被砍伤后医疗费用共计四万多元，我们要求法院依据事实和情节，赔偿我的青春费及小孩出生费、母子生活费，我母亲被砍伤后的医疗费、护理费、营养费及全家人的精神损失费共五万元。我与原告罗某的婚姻已彻底破裂，我完全同意离婚，请求法院依法作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告陈某1在××××年××月××日经人介绍认识，2014年10月14日按当地农村风俗摆酒，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方由于婚前缺乏了解，婚后不久就在共同生活中经常因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2015年初回到娘家居住，双方开始分居生活至今。分居期间于××××年××月××日生育一男孩，出生证上取名“陈某2”，分娩期间被告用去出生费用1527元，小孩出生后一直由被告陈某1负责抚养。2016年5月至6月间，××住院，病历资料登记的姓名为“罗志锋”，医院诊断为癫痫、发育迟滞等，被告用去医疗费8090.21元。2016年6月底开始被告将小孩交由原告罗某负责抚养。此后双方因离婚问题经村委调解未果，期间原告甚至将被告的母亲打伤，导致两家矛盾加剧，原告遂向本院起诉。
庭审中，双方均认可夫妻感情已经完全破裂，一致同意离婚，同意小孩由原告负责抚养，均认可没有夫妻共同财产和债权。在共同债务上，原告认为向其弟弟妹妹借款1000元用于小孩购买奶粉，被告认为向其父亲借款1.2万元用于小孩住院看病，双方对各自所说的债务均予以否认。原告认为小孩癫痫且发育迟滞，坚持要求被告每月支付小孩抚养费800元；被告则认为小孩之前的费用都是自己负担的，不同意支付抚养费，且要求原告赔偿其青春费、小孩出生费、母子生活费及其母亲被砍伤后的各项损失费共五万元。对被告的要求，原告认可小孩出生期间的费用都是被告自行承担的，但认为是被告自己不愿意回来才导致的。因双方意见分歧较大，且原告不同意调解，本院无法组织调解。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、病历资料，被告提交的住院一日清单、医疗发票及本院庭审笔录等附卷佐证证实。
本院认为：原、被告是依法登记的合法婚姻，婚姻关系依法受法律保护。本案中，双方因婚前缺乏充分了解，认识不久就登记结婚，婚后在共同生活中因性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情就开始分居生活。现双方均认可没有感情，一致同意离婚，本院予以准许双方离婚。
离婚后，对于双方所生小孩，因小孩未满2周岁，一般情况下应由女方负责抚养为宜，现因原告要求抚养，被告亦同意，且原告抚养对小孩的健康成长并无不利影响，本院予以准许由原告负责抚养。对于抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条明确规定一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，因双方均没有固定收入，结合本案的实际情况和本地区的实际生活水平，本院确认未直接抚养小孩的一方应每月支付小孩抚养费500元。原告请求超过该部分的不予支持，被告答辩认为不需要负担抚养费，没有法律依据，本院亦不予支持。由于小孩自2015年7月出生至2016年6月共12个月的时间内一直随被告生活，2016年6月之后一直随原告生活，且双方均认可对方抚养小孩期间自己未支付任何的抚养费。因此双方各自应支付的抚养费应相互抵对12个月，抵对后被告应在2017年7月开始支付小孩抚养。××住院的费用，从被告提供的证据看，小孩出生费用为1527元，××住院的医疗费为8090.21元，且原告亦认可自小孩出生之后的费用均是由被告娘家负担的，现被告要求原告负担该部分费用符合规定，但应由两人共同承担，各自承担一半，即4808.6元。对于双方所说债务或其他意见，因未提供证据证实且均遭到对方否定，本院不予采信。对于被告母亲被打伤一事，不属于本案处理范围，本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告陈某1解除婚姻关系；
二、婚生儿子陈某2（又名“罗志锋”，2015年7月2日出生）由原告罗某负责抚养，被告陈某1应自2017年7月起每月支付小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁时止；
三、原告罗某应在本判决生效后10日内支付小孩出生费、××住院费的一半共4808.6元给被告陈某1；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年一月十七日
书记员 彭科星
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初164号
原告：陈丹庆，男，1963年4月17日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：卓启成，男，1964年2月11日出生，汉族，韶关市曲江区人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告陈丹庆诉被告卓启成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈丹庆到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，被告向阿华借款15400元，由原告做担保人。当时没有约定还款期限，后来阿华向被告催款，但被告在马坝打工没有钱还款，阿华要原告还款。原告还款了15400元给阿华。2015年12月8日，被告写下借条一张给原告，约定2016年2月7日前还清15400元，到期未还，每月利息500元。由于被告没有还款，原告诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护我的合法权益。请求判令：1、被告归还原告代偿款人民币15400元；2、被告按月息2分计支付原告利息（起诉之日起至还清止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卓启成经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月期间，被告卓启成向阿华借钱，原告作为被告的借钱担保人。后原告替被告归还了15400元给阿华。2015年12月8日，被告立下借条给原告收执。借条内容：“今借到陈丹庆担保亚（阿）华现金壹万伍仟肆佰元（15400元），期限：农历12月还清。到期没有还，每月加500元（伍佰元）。借款人：卓启成、身份证（）。”借款到期后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，要求解决。
诉讼中，原告提出虽然借条上有约定利息每月500元，但太高。明确要求被告从起诉之日起至还清止每月按2分计算支付利息。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈丹庆欠阿华借款15400元，原告陈丹庆作为担保人归还了此笔借款，后被告卓启成立下借条给原告收执。原告提供了被告立据给的借条为证，对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告卓启成的借款保证人替被告归还了借款15400元，其有权向被告卓启成追偿。故原告主张被告卓启成偿还15400元，本院予以支持。
关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2017年2月13日起（起诉之日）按2分计算支付利息至还清止的请求，即是利息按照年利率24%计算，本院予支持。被告卓启成应从起诉之日起按年利率24%计算利息支付给原告至还清之日止。
被告未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卓启成欠原告陈丹庆借款15400元及利息（从2017年2月13日起按年利率24%计至本院确定的履行日止），限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，公告费560元，合计837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李善华
人民陪审员 魏新连
人民陪审员 彭光坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李佩怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1952号
原告：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
负责人：梁青，职务：所长。
委托代理人：郑锡骥，该所职员，通讯地址。
委托代理人：朱瑞娥，该所职员，通讯地址。
被告：谢小燕，身份证住址广州市越秀区。
第三人：阮金富，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告谢小燕、第三人阮金富租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第三土地房屋管理所撤诉。
本案受理费75元，由原告广州市越秀区第三土地房屋管理所负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐嘉仪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保122号
申请人：黄鹏，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：王文明，新疆垦区法律服务中心法律工作者。
被申请人：马仲孝，住伊宁市。
被申请人：马金花，住伊宁市。
被申请人：霍城县清水河镇马仲孝珠宝行，住所地新疆霍城县清水河镇上海南路润科城市广场一楼。
经营者:马仲孝，住伊宁市。
申请人黄鹏于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人银行存款4500000元或同等价值的财产。申请人黄鹏以伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的4500000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年六月十四日
书记员 饶思倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11705号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林崇，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告林崇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林崇立即清偿截至2016年3月17日信用卡透支本金64310.77元、利息5671.52元、滞纳金13016.84元，合计82999.13元，以及从2016年3月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告林崇向原告中国银行中山分行偿付律师费4000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，因涉案信用卡已核销，故2016年9月22日后不再计收利息、滞纳金。
被告林崇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申领时间：2014年9月20日。
信用卡卡号：62×××75。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：林崇自2015年9月起未按时还款，截至2016年3月17日，林崇欠中国银行中山分行信用卡本金64310.77元、利息5671.52元、滞纳金13016.84元，合计82999.13元。
本院认为，林崇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林崇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于林崇欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林崇没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。林崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计82999.13元，以及从2016年3月18日起至2016年9月22日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，诉讼保全费890元，合计2864元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告林崇负担2732元（该费用被告林崇应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月五日
书 记 员 练康妮
书 记 员 陈自勉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1809号
原告：孙涛，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王开平，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告丁雷雷，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙涛与被告王开平、丁雷雷民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告丁雷雷到庭参加诉讼，被告王开平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余借款本金6.5万元及按照月利率2分利率支付利息3.12万元（利息算至2017年6月28日）。事实和理由：2015年5月28日被告王开平由被告丁雷雷担保向原告孙涛借取现金100000元并出具借条一张。借款期满后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。
被告王开平未答辩。
被告丁雷雷辩称，原告起诉内容属实，但是已经偿还借款本金3.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告王开平由被告丁雷雷担保，于2015年5月28日向原告孙涛借取现金100000元，并向原告出具了该笔借款的借条。双方在借条中约定借款到期日为2015年6月28日。同时原、被告在借条中约定，如借款人拖延还款时间一天，其自愿向原告支付违约金1000元。被告王开平作为担保人，在该份借条上签字捺印。借款到期后，被告丁雷雷偿还原告借款本金3.5万元，剩余借款本金及违约金经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告王开平由被告丁雷雷担保向原告孙涛借款并出具的借条，系原告孙涛与被告王开平自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告孙涛与被告王开平之间借款合同法律关系明确。被告丁雷雷自愿以担保人的身份在借条上签字捺印，系原告孙涛与被告丁雷雷自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告丁雷雷应当依约定承担保证责任。
原告孙涛与被告丁雷雷未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。同时被告丁雷雷在借条上签字，亦是对原告孙涛与被告王开平之间的借款合同的认可，故本案中该份借条中约定的内容亦对被告丁雷雷具有法律效力。
原告孙涛主张被告王开平应支付该笔借款的利息，对此原告与被告王开平在借条中约定如借款人王开平拖延还款时间一天，其自愿向原告支付违约金1000元，此约定的违约金实际是原告要求被告王开平支付借款逾期期间的利息；该约定同样适用于被告丁雷雷。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，借贷双方关于借款逾期利息的约定不得超过年利率24%，故原告孙涛与被告王开平之间关于逾期利息的约定，超过24%的部分无效；同时，根据法律有关规定，合同中部分内容的无效不影响合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。故对原告在借款中所主张的逾期利息中的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持；对其超过法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。经审查，对本案借款，截止至2017年6月28日，被告王开平所欠逾期利息共计31200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开平偿还原告孙涛借款本金65000元及逾期利息31200元（利息算至2017年6月28日，之后的利息按逾期年利率24%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；
二、被告丁雷雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙涛44元，负担被告王开平丁雷雷负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘昌伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈兆强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第4808号
原告福建中亿建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）。
法定代表人游育云，董事长。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告福建明骏机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区，组织机构代码：57703036-X。
法定代表人赖劲武，董事长。
原告福建中亿建设工程有限公司与被告福建明骏机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游菊兴到庭参加诉讼，被告福建明骏机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告福建中亿建设工程有限公司诉称，原告承建被告位于龙岩市新罗区龙雁工业集中区的福建明骏机械制造有限公司车间土建工程，为此双方于2011年6月23日签订一份《建筑工程施工合同》，合同中对工程名称、地点、内容，工程款支付方式，违约责任等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告于2011年6月开始入驻施工。但由于被告自身资金等原因，未能按期支付工程进度款。后被告要求原告于2012年1月份停止施工。2012年12月24日，经双方结算，原告所承建的讼争工程的工程总造价为3772933元（其中主体工程153万元、铸造车间设备基础156797.71元、零星工程1786136元、消防给水工程30万元），扣除被告自2011年6月至2012年3月共支付给原告的工程款2630000元，被告仍欠原告工程款1142933元。经原告多次催讨，被告仍未付款，已构成违约。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款1142993元，并支付该款自2012年12月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、原告有权对被告位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区中原告所承建的工程以折价、拍卖所得价款优先受偿。
被告福建明骏机械制造有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年6月23日，原告福建中亿建设工程有限公司与被告福建明骏机械制造有限公司就福建明骏机械制造有限公司车间土建工程施工承包事宜签订《建筑工程施工合同》一份，主要约定工程概况、承包内容及要求、施工工期要求、工程竣工结算、工程款支付方式、双方责任、违约责任等内容。合同签订后，原告即派施工队伍入场施工。2012年1月，被告因自身原因要求原告停工。2012年2月23日，双方对原告已建设施工的工程进行结算，确认工程总造价为3772933元（其中主体工程153万元、铸造车间设备基础156797.71元、零星工程1786136元、消防给水工程30万元）。2012年12月24日，双方签订《承诺书》一份，约定被告同意原告自行拆除被告位于龙岩市龙雁开发区内的被告厂房内的生产设备以抵被告欠原告的工程款。如被告的资产不足抵付原告的工程款，原告有权向被告继续追讨剩余的工程款。2012年12月27日，经双方对账结算确认，工程总价3772933元，已付工程款263万元，被告余欠原告工程款1142933元。此后原告多次向被告催讨上述工程款项未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《建筑工程施工合同》、建筑工程结算书及附件、明骏公司土建工程结算单（2011.6-2012.3月）、对账单（2011.6-2012.3月）、《承诺书》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告结欠原告工程款1142933元，事实清楚，证据充分。被告在2012年12月27日确认结欠原告上述工程款后，经原告多次催讨至今未支付，已侵害了原告的合法权益，应限期偿付。原告主张被告支付以结欠工程款1142933元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，但应从2012年12月28日起算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”为此原告诉请原告有权对被告位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区中原告所承建的工程以折价、拍卖所得价款优先受偿，有法律依据，本院予以支持。被告福建明骏机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建明骏机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中亿建设工程有限公司工程款1142933元，并支付该款从2012年12月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告福建明骏机械制造有限公司不履行上述判决主文第一项时，原告福建中亿建设工程有限公司有权以位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区原告所承建被告车间土建的工程折价或者以拍卖、变卖该工程所得的价款优先清偿上述判决主文第一项所确定的被告债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15390元，由被告福建明骏机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
代理审判员 邱 夏 雯
人民陪审员 陈 潮 勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邱声宜（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00215号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告吴丽萍，女，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初40号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年10月22日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，南昌欧菲光科技有限公司职工，户籍所在地江西省九江市永修县，住南昌市经开区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被行政拘留十五日，同年3月5日转为刑事拘留，2017年3月7日被取保候审，同年4月6日被本院继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月17日15时30分许，被告人胡某某来到南昌经开区欧菲光科技有限公司枫林厂区男宿舍526室，采取溜门进入的方式，趁被害人朱某睡觉之际，窃取了其放在床头边上的一部VIVOX7手机，经鉴定，价值人民币1867元。
2017年2月18日8时30分许，被告人胡某某被南昌欧菲光公司枫林厂区保安员扭送至下罗派出所，胡某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对胡某某单处罚金。
另查明，案发后，上述手机被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，被害人朱某的陈述，证人高某的证言，被告人的供述与辩解，监控照片及被告人指认现场照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1867元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物被扣押发还给被害人，未造成经济损失，均酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年四月十三日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4605号
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1975年2月5日出生，汉族，赤峰金剑铜业有限公司职工，住赤峰市。
法定代理人:潘某，女，1971年9月9日出生，汉族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人:姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：齐某，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人的委托代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、齐某不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由二被上诉人刘某2、齐某承担。事实和理由：一、一审法院未认定二被上诉人不当得利的事实是错误的。上诉人的耕地自其父刘凤林去世后，一直由二被上诉人强行占有并耕种，且上诉人的工资和”一卡通”也一直由二被上诉人实际支配着，这是当地人人皆知的事实。一审时上诉人提交的书证及证人证言已经形成了完整的证据链，可清楚地证明不当得利的事实。二、一审法院判决上诉人承担举证不能的法律责任是错误的。上诉人已提交了充分的证据，证明了自己的主张，而二被上诉人经法庭传唤，拒不到庭，也无任何抗辩理由和证据，应视为放弃了自己的诉讼权力，其二人才应承担举证责任。
刘某2、齐某答辩服判。
刘某1向一审法院起诉请求：一、依法判令刘某2、齐某返还侵占刘某1的各项补偿款及工资88160元；二、依法判令刘某2、齐某支付非法侵占刘某1耕地的土地租金12000元。由刘某2、齐某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月18日，刘某1诉至该院称刘某2、齐某自2002年开始，就无偿占有并耕种刘某1家里所有的11.89亩土地，并陆续支取了刘某1的退耕还林款23360元、煤补1200元、粮补24000元、工资39600元。为此，要求法院判决刘某2、齐某返还侵占刘某1的各项补偿款及工资88160元，并支付占用刘某1土地的租金12000元。由刘某2、齐某承担诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，刘某1诉请刘某2、齐某返还侵占刘某1的各项补偿款及工资88160元，并支付占用刘某1土地的租金12000元，但刘某1未提供有效证据证明刘某2、齐某侵占其上述款项及土地，故对刘某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。
二审期间，刘某1向本院提交以下证据：一、红山区人民法院作出的（2015）内0402民初1766号民事判决书一份。欲证明：刘某2和刘贵是同一承包户的成员，该判决书确认刘贵实际经营着涉案土地，即刘某2、齐某实际经营涉案土地，应当支付土地租金。二、调取自赤峰市红山区文钟镇经营管理站的刘某2一户的土地地块台账一页、刘某1的一卡通账户交易明细一页、调取自赤峰市红山区文钟镇财政所的刘某2财政补贴款发放明细表七页（本院依刘某1申请调取），上述三份证据及一审时提交的刘某1的土地承包合同书作为一组证据。欲证明：刘某1的土地是11.89亩，刘某2的土地是23亩，但政府发给刘某2的各项补助都是按35亩发放的，把刘某1土地的补助发放到刘某2的卡上了。从明细中可以看出刘某1只有一年的补助，别的补助都没有。刘某1的一卡通是从2010年才办的卡，办卡之后将2005年以来的补助一次性补发的。综上，刘某2实际发放的补助超过其应发补助款，属不当得利，应返还刘某1。
刘某2、齐某质证认为，一、该案正在上诉，判决书未发生法律效力，不能作为证据使用。二、对刘某2的土地台账无法确定真实性，且台账上的亩数比实际的亩数少；对刘某1的一卡通账户交易明细，因系复印件，对其真实性有异议，且交易时间是2010年至2014年，不能完全反映刘某1一卡通账户的信息；对刘某2财政补贴款发放明细表的合法性无异议，但对真实性、关联性均有异议，刘某2实际领取款项没有这么多，此表格上也说明表中数据是提供给上级部门的，并非实际发放的。综上，该组证据不能证明刘某1的政府补贴款发放给了刘某2、齐某。
刘某2、齐某向本院提交潘某出具的收条一枚，调取自赤峰金剑铜业有限责任公司人力资源部门，欲证明刘某1的工资卡一直留存在赤峰金剑铜业有限责任公司，并且在2016年3月2日由潘某领走。
刘某1质证认为，对真实性无异议，但潘某领取的是补办的工资卡，原工资卡由刘某2、齐某实际掌握。
本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。二审经审理查明，刘某2户内共有五人，分别是刘某2、齐某、刘某2的父亲刘贵、刘某2的母亲邱素珍及刘某2的妹妹刘翠梅。另查明，在红山区人民法院审理的（2016）内0402民初1766号刘某1诉刘贵等承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，刘某1及刘贵均陈述刘某1的承包地由刘贵实际耕种。经审理查明的其他事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘某1主张刘某2、齐某持有其工资卡及农村”一卡通”卡，并陆续支取了卡中补助和工资款，构成不当得利，但就上述两张银行卡的支配情况，刘某1仅提举了李玉琴出具的书面证言，并无其他证据加以佐证，对补助及工资款的数额亦无证据证实，故本院对其主张不予采纳；刘某1主张刘某2、齐某支付占用其承包地的土地租金，但其另案庭审中多次陈述其承包地由刘贵实际耕种，刘贵在该案中亦予认可，故其依法应向刘贵而非刘某2、齐某主张权利。
综上所述,刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由刘某1负担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵鸿熙