辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00625号
上诉人（原审被告）：孟祥悦，女，汉族，1958年10月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区南京北街**号1-5-3。
委托代理人：李柯翰，男，回族，1984年8月11日出生，住沈阳市和平区伊宁路15巷*号2-7-3，系上诉人孟祥悦儿子。
被上诉人（原审原告）：刘丽红，女，汉族，1967年6月29日出生，住沈阳市和平区株州街**号1-1-1。
被上诉人（原审被告）：王惠英，女，汉族，1951年10月21日出生，住沈阳市和平区北市二街**号3-3-3。
被上诉人（原审被告）：高瑞，男，汉族，1948年2月20日出生，住沈阳市和平区北市二街**号3-3-3。
被上诉人（原审被告）：高雪菲，女，汉族，1978年5月14日出生，住沈阳市和平区北市二街**号3-3-3。
被上诉人（原审被告）：董石峰，男，汉族，1977年1月29日出生，住沈阳市铁西区富工一街*号3-2-1。
原审被告：王彦光，男，汉族，1963年10月30日出生，住沈阳市和平区株州街**号4-7-2。
上诉人孟祥悦因与被上诉人刘丽红、王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰、原审被告王彦光民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员袁枫钠担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰与被告王彦光、孟祥悦于2013年7月30日签订借条一份，载明“今借到刘丽红用房产壹处抵押叁拾万元正，两个月还清，如遇特殊情况两个月没还清，利息由借款人付清，如果借款方造成贷款公司收回房产，由借款方负责（借款最长期限为一年期）。借款人王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰，担保人王彦光、孟祥悦”。同日，各方签订欠条一份，载明“欠刘丽红人民币叁拾万元正（补偿款），两个月与房产抵押款一并还清，欠款人王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰，担保人王彦光、孟祥悦。注：房产抵押款叁拾万元，补偿款叁拾万元正，计陆拾万元正。2013年7月31日，原告刘丽红名下的建设银行（卡号：6210810730006576459）账户银行转账285000元至被告高瑞名下的建设银行（卡号：6210810730001520692）账户中。庭审中，原告刘丽红对于被告王彦光曾偿还其30000元和被告孟祥悦亦曾偿还其20000元的事实予以承认。现原告以被告欠款250000元款项及利息为由诉至本院。
上述事实，原、被告当庭陈述笔录及原告提交的借条、欠条、银行转账记录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，对于原告要求被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰偿还借款本息的主张以及被告王彦光、孟祥悦承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，应以实际借款金额285000元作为履行偿还义务标的，现担保人已偿还50000元，故被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰偿还借款金额应为235000元，并以235000元作为利息的计算基数。关于借款利息标准，本案中欠条约定的利息过高，现原告要求按银行同期贷款利率四倍的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孟祥悦提出的“不清楚借贷过程，约定利息违反法律规定，签字只是作为证明人，偿还20000元并非出于本意，不承担担保责任”的抗辩，本案中，被告孟祥悦对于亲笔签字予以认可，其提出的理由不能作为不承担担保责任的抗辩事由，且其未提供有效证据予以佐证，故本院对于被告孟祥悦的该项抗辩不予支持。原审判决如下：
一、被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽红借款235000元；
二、被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽红以235000元为基数从2013年7月31日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款利率四倍的利息；
三、被告王彦光、孟祥悦承担上述债务连带偿还责任，并于履行义务后，对债务人享有285000元本金及上述利息的追偿权。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费800元，合计6600元，由被告王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰共同承担。
宣判后，孟祥悦不服原判，提出上诉称：刘丽红称无法联系到王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰，目前董石峰现在检察院提起公诉，不知道羁押在何处。王惠英也由公安机关释放，其二人均为借款人之一，应为法庭取证关键，应依法承担借款责任和还款责任。刘丽红提供法庭的证据中明确写明本金和补偿款30万元，并约定还款时间为2个月，最长期限不超过一年。其中补偿款应视为借款利息，明显超出国家规定范围。刘丽红受高额利息的利益驱使，方以其房产抵押，故刘丽红应为自身行为承担法律责任。刘丽红在尚未对原审案件起诉，也未获得我为连带责任的民事判决前，通过要帐公司的途径向我索要欠款。当时我母亲病危，在刘丽红的威逼下给的2万元。刘丽红在没有提出诉讼前向我索要欠款，给我造成极大的心理阴影。请求：撤销原审判决第三项，驳回刘丽红对我的诉讼请求。
原审被告王彦光辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。当时我同意私下将此事和解，我们本身是受害人，我们应自己进行解决。
被上诉人王惠英、高瑞、高雪菲、董石峰未答辩。
本院认为：上诉人孟祥悦在作为保证人在借条保证人处签字，原审法院判处上诉人孟祥悦承担担保责任正确。关于上诉人孟祥悦提出的董石峰、王惠英应承担还款责任，补偿款应视为利息等上诉请求，原审法院已认定按照实际借款金额285000元作为履行偿还义务标的，并判处董石峰、王惠英承担还款责任，对上诉人孟祥悦的上诉请求不予支持。
关于上诉人孟祥悦称其在刘丽红威逼下给的2万元，并未提供相应证据证明，原审法院判处孟祥悦承担债务连带偿还责任正确，对上诉人孟祥悦的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人孟祥悦交纳的二审案件受理费5800元，由上诉人孟祥悦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。