江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终966号
上诉人(原审被告)：彭涛，男，1989年3月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人(原审被告)：彭章太，男，1977年1月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人(原审被告)：宜春市宏洋实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：70572991-8。
法定代表人：彭玲，该公司总经理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司职员，住江西省宜春市袁州区。
上诉人彭涛、彭章太、宜春市宏洋实业有限公司（以下简称宏洋公司）因与被上诉人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚公司）小额借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭涛、彭章太、宏洋公司共同委托诉讼代理人熊辉林、被上诉人至诚公司委托诉讼代理人邹维、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭涛、彭章太、宏洋公司上诉请求：1、撤销一审法院第一项关于利息的判决，并改判彭涛、彭章太、宏洋公司应承担的利息为从2015年3月13日按月利率2%计算至还清本金之日止，扣除已付利息100000元；2、本案一、二审诉讼费用由至诚公司承担。事实和理由：上诉人彭涛、彭章太于2015年7月10日至2016年2月7日间分四次向至诚公司还款100000元。该四笔款项均是2015年3月13日之后支付给至诚公司的，实际也是支付2015年3月13日之后的利息。故该100000元显然应从2015年3月13日之后的利息中扣除。
至诚公司辩称：根据借款合同、还款协议书的有关约定计算，彭涛、彭章太于2015年7月10日至2016年2月7日间的还款，仅够支付利息至2015年3月13日，一审判决自2015年3月14日起算利息，符合客观事实。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
至诚公司向一审法院起诉请求：1、判令彭涛、彭章太共同偿还至诚公司借款本金190万元及利息（利息自2015年3月13日起按月利率2%计算至还清本金之日止，截至2016年2月20日，尚欠利息43.7万元）；2、宏洋公司对第1项诉请本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由彭涛、彭章太、宏洋公司共同承担。
一审法院认定事实：2013年4月8日，彭涛因资金周转向至诚公司申请借款1000000元。双方签订《个人担保借款合同》约定，至诚公司向彭涛提供借款1000000元；月利率3%，借款期限8个月，自2013年4月8日至2013年12月7日；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款的担保方式为杨燕兵提供保证担保；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，至诚公司将借款1000000元通过其工作人员江燕的账户转账至彭涛工商银行账户。
2013年6月14日，彭章太因资金周转向至诚公司申请借款1000000元。至诚公司与彭章太签订《个人担保借款合同》约定，至诚公司向彭章太提供借款1000000元；月利率3%，借款期限6个月，自2013年6月14日至2013年12月13日；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款的担保方式为杨燕兵提供保证担保；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，至诚公司将借款1000000元通过其工作人员江燕的账户转账至彭章太工商银行账户。
上述两笔借款到期后，彭涛、彭章太未按约向至诚公司归还借款本金，仅于2015年2月向至诚公司归还了100000元借款本金及部分借款利息。因上述两份《个人担保借款合同》的担保人杨燕兵下落不明，至诚公司要求彭涛实际控股的宏洋公司提供担保。2015年5月8日，至诚公司（甲方）与彭涛（乙方）、彭章太（丙方）、宏洋公司（丁方）签订一份《还款协议书》约定：1、经甲、乙双方结算并确认，截止2015年5月20日，乙方尚欠甲方借款本金1000000元，利息120000元。2、经甲、丙双方结算并确认，截止2015年5月20日，乙方尚欠借款本金900000元，利息111100元。3、乙、丙方承诺共同偿还以上两笔借款本息合计：2131100元，且乙、丙自愿同意按原《个人担保借款合同》约定共同承担自本协议签订之日起至还清之日止的贷款本金及利息等合同约定义务。4、自2015年5月15日起至2015年12月31日止，乙、丙方承诺按约定的时间分六期还清甲方借款本金1900000元。5、乙方、丙方承诺在2015年12月31日前还清之前欠贷款利息231100元及自2015年5月21日起至还清本金之日止期间余欠本金产生的利息。6、乙、丙方有任意一期未按协议约定还款，甲方有权立即向乙、丙方主张还本付息及承担前述合同约定的其他义务，同时有权立即要求丁方对2131100元借款本息和自2015年5月21日起至还清本金之日止期间余欠本金产生的利息及甲方为实现债权而产生的案件受理费、诉讼保全费、鉴定费、评估费、律师费等等费用承担连带保证责任。保证期限为自2016年1月1日起至2018年1月1日止。
《还款协议书》签订之后，彭涛、彭章太先后于2015年7月10日、8月14日、9月11日、2016年2月7日向至诚公司还款100000元。该100000元系支付2015年3月13日之前的利息；借款本金及2015年3月14日之后的利息，彭涛、彭章太未向至诚公司支付，故此至诚公司诉至该院。
一审法院认为：至诚公司与彭涛、彭章太签订的《个人担保借款合同》、《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至诚公司与彭涛、彭章太的借款合同关系、至诚公司与宏洋公司的保证合同关系成立。至诚公司按约定将借款支付给了彭涛、彭章太；彭涛、彭章太未按《个人担保借款合同》约定按时向至诚公司归还借款，并在与至诚公司再次达成还款协议后亦未按约定的时间向至诚公司归还借款本金及利息，其行为已经构成违约。彭涛、彭章太尚欠至诚公司借款本金1900000元，至诚公司要求彭涛、彭章太按月利率2%支付自2015年3月13日起至还清本金之日止的利息，符合法律、法规的规定，故对至诚公司要求彭涛、彭章太偿还借款本金1900000元及利息（按月利率2%,自2015年3月13日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，该院予以支持。宏洋公司在《还款协议书》中承诺了为彭涛、彭章太的借款本金及利息承担连带保证责任，现彭涛、彭章太在履行期届满后未履行债务，至诚公司有权要求宏洋公司承担保证责任，故对至诚公司要求宏洋公司为彭涛、彭章太所欠本息承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。对于彭涛、彭章太认为其2015年3月13日之后归还的100000元应当充抵2015年3月13日之后的利息的抗辩理由，因彭涛、彭章太未提供证据证明该主张，故对该抗辩理由，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限彭涛、彭章太于判决生效后十日内偿还至诚公司借款本金1900000元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月13日始计算至还清本金之日止）;二、宏洋公司对彭涛、彭章太的上述债务承担连带保证责任，宏洋公司承担保证责任后，有权向彭涛、彭章太追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26104元，诉讼保全费5000元，合计31104元，由彭涛、彭章太、宏洋公司负担。
本案二审期间，至诚公司、彭涛、彭章太、宏洋公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于彭涛、彭章太在2015年7月10日至2016年2月7日间归还的100000元应否充抵2015年3月13日之后利息的问题。根据至诚公司与彭涛、彭章太签订的《还款协议书》约定，双方确认截止2015年5月20日，彭涛、彭章太所欠利息总额为231100元；又根据双方《个人担保借款合同》约定的月利率3%计算，可确定产生该利息的区间为2015年1月至2015年5月[即100万本金×3%×4个月+（100万本金×3%×1个月+90万本金×3%×3个月）]。彭涛、彭章太在2015年7月10日至2016年2月7日间仅归还利息100000元。在至诚公司未免除2015年3月13日之前利息的情况下，彭涛、彭章太仍应对2015年3月13日之前的利息承担清偿责任；且彭涛、彭章太未提供证据证明，除上述100000元之外，其另行支付过其他利息，故彭涛、彭章太、宏洋公司主张，本案诉争之100000元系清偿2015年3月13日之后的利息，本院不予支持。
综上，彭涛、彭章太、宏洋公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭涛、彭章太、宜春市宏洋实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文利
代理审判员 袁飞云
代理审判员 徐 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 管林健