北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03861号
原告侯召国，男，1979年6月1日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼17层2001。
法定代表人黄德坤，总经理。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生。
原告侯召国（以下简称原告）与被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁淑清，被告的委托代理人朱金元、陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月1日入职被告任送货员，平均月工资4500元，工资以现金形式发放，未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，且拖欠工资，原告于2014年7月2日以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险费、裁员不安排工作为由向被告发出了被迫解除劳动关系通知书。现起诉请求：1、确认双方于2008年3月1日至2014年7月2日期间存在劳动关系；2、被告补缴2008年3月1日至2014年7月2日的社会保险费；3、被告支付未缴纳养老保险期间的经济赔偿金32000元；4、被告支付未缴纳失业保险期间的经济赔偿金32000元；5、被告支付休息日加班工资188689.66元；6、被告支付2008年3月1日至2014年7月2日未休年休假工资21724元；7、被告支付2014年7月1日至2014年7月2日拖欠的工资413.79元；8、被告支付解除劳动关系的经济补偿金29250元。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。双方不存在劳�关系。
经审理查明：被告原名北京南北佳家具有限公司，成立于2008年6月5日，于2014年11月5日变更为现名称。
原告称于2008年3月1日入职被告任送货员，其实际工作至2014年6月30日，后于2014年7月2日以被告未缴纳社保费等理由向被告发出解除劳动合同通知，工资实际支付至2014年6月30日，以现金形式发放；其离职前12个月平均工资为4500元。
原告就存在劳动关系的主张提交了北京市家具买卖合同两份、其与同事与公司原负责人许少群的谈话录音、圣洛克调度表、入职时间确认书；就解除劳动关系的主张提交了《被迫解除劳动关系通知书》及快递单；就户口性质提交了户口本。两份北京市家具买卖合同的签订日期分别为2010年10月19日、2014年5月8日，其中载有原告手写姓名，加盖被告合同专用章；录音存在如下内容：“……侯召国：那天签完回到宿舍我自己琢磨了一下，为什么签的入职时间确认书中间有那么大一片空白，下面还用铅笔写的员工两个字。法人许少群：那个都没用，我还能把你们卖了啊……”；圣洛克调度表载有原告姓名；入职时间确认书载明原告于2008年3月1日入职南北佳家具有限公司的内容；《被迫解除劳动关系通知书》显示原告于2014年7月2日以被告未缴纳社会保险费、未签订劳动合同、裁员不安排工作等原因提出解除劳动关系。
被告认可北京市家具买卖合同的真实性，但表示原告姓名系原告自行添加，且送货人太多不符合逻辑；对于录音的真实性不予认可；对于圣洛克调度表和入职时间确认书的真实性不予认可；认可收到过《被迫解除劳动关系通知书》，但对于内容不予认可；认可户口本的真实性，亦认可原告系农业户籍。
被告否认与原告存在劳动关系，并就此提交了入职时间确�书，内容为：“姓名侯召国身份证号……于08年2月29日入职中至信公司。”该确认书落款由原告签字。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，表示当时填错了，此后进行了更正，即原告所提交的入职时间确认书。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09818号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的北京市家具买卖合同两份、谈话录音、圣洛克调度表、入职时间确认书、《被迫解除劳动关系通知书》及快递单、被告提交的入职时间确认书、京朝劳仲字（2014）第09818号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案原、被告是否存在劳动关系问题，原告就其主张提交了北京市家具买卖合同两份、谈话录音、圣洛克调度表、入职时间确认书等证据，其中，北京市家具买卖合同两份加盖被告合同专用章，写明原告姓名。被告否认其他证据的真实性，但未就此提交反证。同时，被告为否认与原告存在劳动关系所提交的入职时间确认书缺乏证据佐证，无法证明原告入职其它单位。综合庭审情况看，原告就其主张形成证据优势，本院对于原告主张与被告建立劳动关系的意见予以采信。
因被告未就原告陈述的入职日期、平均工资、工资实际支付截止时间、未缴纳社会保险费、未享受年休假等情况提交反证，本院对于原告的相应主张均予以采信，但因被告成立于2008年6月5日，本院对于原告的入职日期认定为2008年6月5日。被告未为原告缴纳社会保险费，原告以此等理由于2014年7月2日提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。
原告未就其工作年限提交证据，依照相关法律法规规定，其应自2009年6月5日起有权享受带薪年休假。被告未安排原告享受年休假，依法应支付原告2009年6月5日至2014年7月2日的未休年休假工资。
原告为农业户籍，被告未为原告缴纳社会保险费，原告在解除劳动关系后主张2008年6月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助的请求于法有据，本院予以支持。原告主张其它期间的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告未就休息日加班举证，本院对于其主张的休息日加班费不予支持。原告关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法�处理的范围，原告可向相关行政部门反映解决。原告实际工作至2014年6月30日，其在同年7月1日、2日并未实际提供劳动，故本院对于其主张的2014年7月1日、2日的拖欠工资的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告侯召国与被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于二〇〇八年六月五日至二〇一四年七月二日期间存在劳动关系。
二、被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯召国二〇〇八年六月五日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险的补偿五千七百四十二元五角和未缴纳失业保险的一次性生活补助一千七百六十四元。
三、被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯召国二〇〇九年六月五日至二〇一四年七月二日期间未休年休假工资九千九百三十一元零三分。
四、被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告侯召国解除劳动合同的经济补偿二万九千二百五十元。
五、驳回原告侯召国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中逸华鼎装饰工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 范 铮