wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1153号
上诉人（原审原告）：刘建军，农民。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建芳，农民。
上诉人刘建军与被上诉人刘建芳之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上诉人刘建军不服河北省文安县人民法院作出的（2013）文民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘建军及其的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月27日14时50分许，在文安县世纪大道南辛庄道口处，被告刘建芳驾驶蒙C×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶左转弯的李永见驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、冀J×××××号小轿车乘坐人受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定：被告刘建芳与冀J×××××号小轿车驾驶人李永见负事故同等责任，刘建军无事故责任。事故发生后，原告刘建军先后在文安县医院、文安县史各庄卫生院住院治疗53天，花费医疗费6916.75元，出院时医嘱建议休息3个月，原告住院期间由其妻子李萌萌护理。另查，事故发生时，被告刘建芳驾驶的蒙C×××××号小型轿车系其借用他人车辆，该车未按规定投保交强险。
原审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告刘建芳应当依据责任比例承担对原告造成的损失。因被告刘建芳驾驶的蒙C×××××号小型轿车未按规定投保交强险，原告要求被告刘建芳首先在交强险责任限额内对其损失进行赔偿，本院予以准许。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费计算标准因其未提供有效证据，本院对其主张的误工费、护理费计算标准不予支持，以农林牧渔业收入标准为宜；原告主张的交通费属实际必要性支出，本院结合原告伤情酌定支持500元。依法应支持原告刘建军的损失医疗费：6916.75元；住院伙食补助费：2650元（50元×53天）；误工费：5005元（35元／天×143天）；护理费：1855元（35元／天×53天）；交通费：500元。以上损失共计16926.75元，被告刘建芳按照交强险限额赔偿原告以上损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告刘建芳赔偿原告刘建军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16926.75元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘建军负担700元，被告刘建芳负担350元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告刘建芳于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人刘建军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人刘建军在本案一审时提交证明刘建军误工费的营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份、误工证明一份、劳动合同一份及2012年11月12月、2013年1月份工资表三份，上述证据用以证明刘建军的月工资为3400元，上诉人认为应该按照该标准计算刘建军的误工费。上诉人刘建军亦提交了其护理费的相关证明，其护理人员工资应按3000元每月的标准计算。原审法院判决按农林牧渔业收入标准计算上诉人误工费和护理费是错误的。
被上诉人刘建芳未发表意见
二审经审理查明，上诉人刘建军在本案一审时提交了其工作单位登记日期在本次事故发生之前，刘建军提交的其护理人员李萌萌工作单位登记日期在本次事故发生之后。二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘建芳驾驶着蒙C×××××号小型轿车与李永见驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、冀J×××××号小轿车乘坐人刘建军受伤的交通事故，该事故经文安县公安局交通警察大队认定，刘建芳与冀J×××××号小轿车驾驶人与李永见负事故同等责任，刘建军无事故责任。对于本次事故中上诉人刘建军所遭受的各项合理损失，其有权利按相关法律要求义务人依法予以赔偿。因被上诉人刘建芳所驾驶的蒙C×××××号小型轿车未按规定投保交强险，刘建芳作为直接侵权人，首先在交强险责任限额内对刘建军的损失进行赔偿并不违反法律规定。关于上诉人刘建军所主张的护理费，因其提交的证据中护理人员李萌萌的工作单位登记日期在本案所涉事故发生之后，故该证据不符合法定形式，原审法院对护理费的判决并无不当，上诉人的该部分上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。关于误工费，原审法院认定刘建军工作日期在该单位登记成立之前虽有不妥，但从上诉人刘建军提交的医疗机构出具的证明显示其因本次交通事故造成仅仅是挫伤和扭伤，伤情较轻，原审判决适用法律和判决结果并无不当。故此上诉人刘建军的该部分上诉理由亦不能成立，其上诉人请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 崔 佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第593号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人邓玉容，该行员工。
特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。
被告徐海，男，生于1983年4月18日，汉族，四川省大英县人。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告徐海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人邓玉容、刘成勇到庭参加了诉讼，被告徐海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告与原告河边支行（原河边分社）签订《个人借款合同》和《抵押合同》办理抵押贷款20万元，期限为2012年4月10日至2014年4月9日，约定利率为浮动利率。用其所有的位于大英县蓬莱镇同乐路的房产作抵押担保，并于2012年4月1O日办理了房屋抵押登记。2012年4月10日原告向被告发放贷款20万元。被告最后一次结息时间是2013年12月30日，结息至2013年12月30日，自此后再未结息。现此贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息，起诉来院，请求：1.判令被告归还贷款2000OO元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。
被告未作答辩。
原告为支持去诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料。
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、农商银行法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、大英农商行成立批复文件复印件、被告身份证复印件，证实原、被告的基本情况。
2.个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、房屋产权证复印件、借款借据复印件、贷款发放转账凭证复印件、结息凭证复印件，证实被告用其个人房产在原告处办理抵押，贷款20万元的事实及被告归还本息的情况。
被告未到庭参加诉讼，亦为提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年4月10日，被告徐海作为甲方与作为乙方的原大英县农村信用合作联社河边分社（现四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行）签订《个人借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币贰拾贰万元，借款用途用于借新还旧，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；同日，被告徐海与作为乙方的原告签订了《抵押合同》一份，用其自有房产为其的贷款人民币20万元作为抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原大英县农村信用合作联社河边分社向被告徐海发放了借款20万元，借款借据载明借款发放日2012年4月10日，借款到期日2014年4月9日，贷款发放后，被告结息至2013年12月30日后再未按约支付借款利息，亦未偿还到期借款本金。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社河边分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司河边支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告徐海之间签订的《个人借款合同》与《抵押合同》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，未侵害他人权益，合法有效。原告按照双方签订的合同，履行了向被告发放贷款的义务，被告徐海在借款后，未能按照合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，致酿成本案纠纷属其过错，应当承担偿还该笔贷款本息和承担本案诉讼费的民事责任，对原告请求被告徐海偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。被告用其自有的房产为该笔贷款进行担保，并设立了他项权，在被告未清偿该笔贷款本息的情况下，原告对该担保物的拍卖变卖价款享有优先受偿权，对原告请求就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对原告请求由被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本案诉讼费按照法律规定，应当由败诉方承担，对原告请求被告承担的其他费用，因原告未提供证据证明其产生了其他费用，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐海在本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币200000元及利息（利息从2013年12月31日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）。
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告徐海所有的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年九月三十日
书记员 黄拉拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第69号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1994年8月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人韩某某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）沙刑初字第1046号刑事判决，一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1万元。二、作案工具钳子一把、套筒两个、手电筒一把、钢筋一根予以没收；被告人韩某某盗窃违法所得未退赔部分责令分别退赔被害人。宣判后，被告人韩某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人韩某某的定罪量刑并无不当，故上诉人韩某某提出撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩某某撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙刑初字第1046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨德力
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10901号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14596599-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路1363号。
法定代表人：俞俊海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王赛、罗培良，该公司员工。
被告：唐金山，男，1991年3月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被告唐金山信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,046元，依法减半收取523元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆超男
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初281号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人郭某某，男，1959年8月5日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省沂源县，现住沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉［2017］263号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、马琳琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日15时，在沂源县岭南路公共厕所，被告人郭某某在打扫公共厕所时与李某发生争执，后被告人郭某某将李某的鼻处打伤，经沂源县公安局法医鉴定，李某之损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了证人证言、被害人李某的陈述，书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。
被告人郭某某对指控的事实不否认，辩称被害人有过错，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郭某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行；本案审理过程中，被告人郭某某赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、办案说明、谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，证人张某、郭某的证言，被害人李某的陈述，被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；被告人郭某某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某某提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 东明学
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 侯 芳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初68号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年1月4日出生于安徽省肥东县，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。被告人蒋某因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月25日被南昌铁路公安局刑事拘留，同年9月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月6日被肥西县公安局取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年6月23日，被告人蒋某租赁肥西县桃花镇新华阳光国际小区15幢08号下商铺预备开设赌博机房。同年9月2日，被告人蒋某将数台具有上分、下分等赌博功能的电子游戏设备放置在该商铺里间，并将该商铺的外间装修为“精英台球室”对外营业。同年9月22日晚，该赌博机房被民警查封。
公诉机关认为：被告人蒋某以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年6月23日，被告人蒋某租赁肥西县桃花镇新华阳光国际小区15幢08号下商铺预备开设赌博机房。同年9月2日，被告人蒋某将一台“海洋之星”捕鱼机（共计6个操作单元）、八台“六狮传奇”连线机（共计8个操作单元）、两台“彩票娱乐机”赌博机（共计2个操作单元）、一台黑色“老虎机”和一台蓝色“老虎机”（共计2个操作单元）具有上分、下分等赌博功能的电子游戏设备放置在该商铺里间，并将该商铺的外间装修为“精英台球室”。同年9月9日，该赌博机房对外营业。被告人蒋某雇佣张永乐、焦城两人为该赌博机房的日常经营进行管理。同年9月22日晚，该赌博机房被民警查封。
另查明：被告人蒋某归案后，接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人蒋某的供述和辩解；证人张永乐等人的证言；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、租赁合同书等书证；肥西县公安局勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法营利为目的，为他人赌博提供场所与赌具，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币八千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效起十五日内缴纳）
二、对被告人蒋某违法所得的财物予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1203号
原告兰永春。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告兰永春与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰永春的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰永春诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年7月8日，兰永春与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：兰永春购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”5层43号，建筑面积13.27平方米的房屋，总价款人民币193065元，于2012年7月8日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给兰永春使用，兰永春所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，兰永春向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，兰永春向鼎宏公司缴纳购房款193065元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款193065元，POS：189928元，返租费3137元。同日，兰永春与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：兰永春将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1046元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给兰永春时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据兰永春的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给兰永春后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兰永春对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民裁字第00002号
上诉人（原审原告）黄伟。
被上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**号。
法定代表人王登武，该公司董事长。
上诉人黄伟因与被上诉人中建七局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄伟又以其与被上诉人中建七局安装工程有限公司已达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄伟因与被上诉人中建七局安装工程有限公司达成了和解协议，上诉人黄伟申请撤回上诉的请求未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟撤回上诉。
二审案件受理费2416元减半收取1208元，由上诉人黄伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 熊菲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3144号
原告：曹双，女，1986年3月4日出生，汉族，住大石桥市*楼枣岭村。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告曹双与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告曹双红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为387951元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为387951元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3879.51元（387951元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹双逾期办证违约金3879.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3144号原告：曹双，女，1986年3月4日出生，汉族，住大石桥市*楼枣岭村。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告曹双与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹双红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为387951元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为387951元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3879.51元（387951元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹双逾期办证违约金3879.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00420号
原告马发国，男，生于1981年1月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭彩俊、李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告陆家敏，男，生于1979年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
被告杨玉林，女，生于1982年2月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。系陆家敏之妻。
原告马发国诉被告陆家敏、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马发国的委托代理人谭彩俊、李相国，被告杨玉林及被告陆家敏的委托代理人吴远佳到庭参加了诉讼。审理中，双方申请调解期限三个月。本案现已审理终结。
原告马发国诉称，2014年12月8日，被告陆家敏因承包工程需资金周转而向原告借款30000元，约定2014年12月31日还清。期限届满后，被告一直未履行还款义务。经查，二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告的夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告陆家敏、杨玉林连带偿还原告借款30000元，并支付原告利息至还清止；由被告承担本案诉讼费。
被告陆家敏辩称，借款30000元是事实，但该款用于个人消费，不是夫妻共同债务。该款至今没有偿还属实。双方没有约定利息。借款的时候陆家敏家将车子抵押给原告。因陆家敏涉嫌合同诈骗，应待刑事案件定性后再处理本案。
被告杨玉林辩称，原告给陆家敏借的该笔款30000元，陆家敏没有给我讲过，我不知情。
经审理查明，2005年12月26日，被告陆家敏与杨玉林登记结婚。2014年12月，原告马发国出借给被告陆家敏30000元，被告陆家敏出具借条一份，其内容为“今借到马发国现金人民币叁万元整。即（￥30000元），于2014年12月31日还清。借款人：陆家敏2014.12”。逾期后，被告陆家敏一直未履行偿还义务，原告马发国提起本案诉讼，请求判准前述诉请。调解期间，双方没有达成协议。
依据原告于2015年1月22日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出了（2015）鄂恩施民保字第00005号民事裁定书，裁定查封被告陆家敏、杨玉林所有的恩施首府小区16栋17层1708号房。
另查明，因涉嫌犯合同诈骗罪，被告陆家敏于2015年2月14日被恩施市公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
本院认为，原告马发国与被告陆家敏债权债务关系明确、合法，被告陆家敏应当按照约定履行其义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在被告陆家敏、杨玉林夫妻关系存续期间，且被告杨玉林又不能证明案涉借款用于陆家敏个人消费，故原告马发国出借给被告陆家敏的30000元，应当按夫妻共同债务处理，即二被告共同偿还。原告要求二被告支付从主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆家敏虽涉嫌合同诈骗，但不影响本案的民事审判。故被告陆家敏请求待刑事案件定性后再处理本案的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆家敏、杨玉林于本判决生效后10日内共同偿还原告马发国借款30000元，并支付从2015年2月10日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告陆家敏、杨玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一五年八月七日
书记员 谭远双
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执547号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：彭长春，男，1936年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长春借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2004）干琴民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费120元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人彭长春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人彭长春名下相关财产信息，发现被执行人彭长春名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人彭长春工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人彭长春户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人彭长春下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人彭长春纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人彭长春经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，�本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的1816.95元，执行到位标的0元，未执行标的1816.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执547号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：彭长春，男，1936年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人彭长春借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2004）干琴民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费120元。在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人彭长春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人彭长春名下相关财产信息，发现被执行人彭长春名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人彭长春工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人彭长春户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人彭长春下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人彭长春纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭长春经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，�本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的1816.95元，执行到位标的0元，未执行标的1816.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十一月二十三日书记员  艾舞兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6652号
上诉人（原审被告）：王宏博，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许芳，辽宁蓬芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人王宏博因与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王宏博于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王宏博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王宏博撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王宏博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 李 妍
审判员 韩彩霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6158号
原告：象山县五联担保有限公司。住所地：象山县丹西街道百福大厦****室。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山伟鑫服装装饰厂。住所地：象山县丹西街道上吴村244吴杉厂前棚屋。
代表人：周伟良，该厂经理。
被告：周伟良，男，1960年12月31日出生汉族，住象山县。
被告：柏和平，男，1952年3月16日出生汉族，住象山县。
原告象山县五联担保有限公司（以下简称为五联担保公司）与被告象山伟鑫服装装饰厂（以下简称为伟鑫服装厂）、周伟良、柏和平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告伟鑫服装厂未在原址经营、被告周伟良下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。原告五联担保公司的委托诉讼代理人崔开慧、被告柏和平到庭参加诉讼，被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告伟鑫服装厂立即归还原告担保手续费10000元；（2）判令被告伟鑫服装厂归还担保代偿款319822.95元，并支付违约金（从2017年6月29日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；（3）判令被告伟鑫服装厂承担原告因实现债权而支出的律师费5000元；（4）判令被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任；（5）判令原告对被告柏和平所有的坐落于象山县丹西街道金秋住宅区36幢92梯102室的不动产享有优先受偿权；（6）本案诉讼费用由被告负担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为6000元。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告伟鑫服装厂、柏和平、周伟良签订《担保协议书》，约定：被告柏和平、周伟良为被告伟鑫服装厂向原告五联担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保；被告伟鑫服装厂同意按担保金额的2%/年的比例，向原告一次性交付担保手续费陆仟元；原告按有关《借款合同》的约定，为被告伟鑫服装厂垫付归还被担保的上述逾期借款后，有权按垫付金额5%/月的比例向被告伟鑫服装厂收取违约金。同时，有权向被告伟鑫服装厂收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支出的一切费用。同日，三方又签订《抵押反担保合同》一份，约定：被告柏和平将登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）提供抵押担保；担保范围为原告根据与象山县农村信用合作联社签订的《保证合同》向象山县农村信用合作联社履行担保义务代被告伟鑫服装厂偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、象山县农村信用合作联社实现债权的费用和原告向象山县农村信用合作联社承担的其他民事责任；被告伟鑫服装厂未向原告支付的逾期担保费；原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关诉讼费用以及原告为被告伟鑫服装厂代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《借款合同》约定的银行贷款利率上浮50%计算），并于同日办好抵押登记手续。2016年3月17日，被告伟鑫服装厂向象山县农村信用合作联社借款300000元，原告为此贷款提供担保，月利率为5.25625‰。2016年12月29日，原告代被告伟鑫服装厂向象山县农村信用合作联社支付借款本息319822.95元。经原告多次催讨，三被告均未支付任何款项，故原告诉至法院。
被告柏和平答辩称：保证及抵押担保属实，要求调解。
被告伟鑫服装厂、周伟良未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
被告柏和平未向法院提供抗辩证据。
鉴于被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。被告柏和平对证据无异议。经审查，对原告提供《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《抵押反担保合同》、《担保协议书》、收贷收息凭证、浙江省农村信用社（合作银行）进账单、律师费发票各一份真实性予以认定，以原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，原告因此次诉讼花费律师代理费5000元。
本院认为，原告作为被告伟鑫服装厂向案外人象山县农村信用合作联社借款的担保人，在借款人未履行还款义务时，履行保证责任，支付担保代偿款合计319822.95元，上述款项可向被告伟鑫服装厂追偿。被告伟鑫服装厂不履行借款合同义务给原告造成的损失，原告要求按照《流动资金保证借款合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》的约定计算资金占用费，月利率按照20‰计算，本院予以支持，但应从代偿款支付之次日起即2017年6月30日起算。被告伟鑫服装厂未按照《担保协议书》约定支付担保手续费6000元，现原告诉请要求支付，依约有据，本院予以支持。原告因此次诉讼花费律师代理费5000元，依约有据，本院予以支持。被告周伟良、柏和平对上述款项提供保证反担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告柏和平以登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）对上述款项提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山伟鑫服装装饰厂于本判决生效后十日内支付原告象山县五联担保有限公司担保代偿款319822.95元，并支付资金占用费（按月利率20‰，从2017年6月30日算至实际支付之日止）及担保手续费6000元、律师代理费5000元；
二、被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告象山县五联担保有限公司对被告柏和平提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）享有优先受偿权；
四、被告周伟良、柏和平承担担保责任后，有权向被告象山伟鑫服装装饰厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，由被告象山伟鑫服装装饰厂负担，被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十一月六日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6158号原告：象山县五联担保有限公司。住所地：象山县丹西街道百福大厦****室。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：象山伟鑫服装装饰厂。住所地：象山县丹西街道上吴村244吴杉厂前棚屋。代表人：周伟良，该厂经理。被告：周伟良，男，1960年12月31日出生汉族，住象山县。被告：柏和平，男，1952年3月16日出生汉族，住象山县。原告象山县五联担保有限公司（以下简称为五联担保公司）与被告象山伟鑫服装装饰厂（以下简称为伟鑫服装厂）、周伟良、柏和平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告伟鑫服装厂未在原址经营、被告周伟良下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。原告五联担保公司的委托诉讼代理人崔开慧、被告柏和平到庭参加诉讼，被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告伟鑫服装厂立即归还原告担保手续费10000元；（2）判令被告伟鑫服装厂归还担保代偿款319822.95元，并支付违约金（从2017年6月29日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；（3）判令被告伟鑫服装厂承担原告因实现债权而支出的律师费5000元；（4）判令被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任；（5）判令原告对被告柏和平所有的坐落于象山县丹西街道金秋住宅区36幢92梯102室的不动产享有优先受偿权；（6）本案诉讼费用由被告负担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为6000元。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告伟鑫服装厂、柏和平、周伟良签订《担保协议书》，约定：被告柏和平、周伟良为被告伟鑫服装厂向原告五联担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保；被告伟鑫服装厂同意按担保金额的2%/年的比例，向原告一次性交付担保手续费陆仟元；原告按有关《借款合同》的约定，为被告伟鑫服装厂垫付归还被担保的上述逾期借款后，有权按垫付金额5%/月的比例向被告伟鑫服装厂收取违约金。同时，有权向被告伟鑫服装厂收取为实现上述债权（包括律师代理费）而支出的一切费用。同日，三方又签订《抵押反担保合同》一份，约定：被告柏和平将登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）提供抵押担保；担保范围为原告根据与象山县农村信用合作联社签订的《保证合同》向象山县农村信用合作联社履行担保义务代被告伟鑫服装厂偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、象山县农村信用合作联社实现债权的费用和原告向象山县农村信用合作联社承担的其他民事责任；被告伟鑫服装厂未向原告支付的逾期担保费；原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关诉讼费用以及原告为被告伟鑫服装厂代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《借款合同》约定的银行贷款利率上浮50%计算），并于同日办好抵押登记手续。2016年3月17日，被告伟鑫服装厂向象山县农村信用合作联社借款300000元，原告为此贷款提供担保，月利率为5.25625‰。2016年12月29日，原告代被告伟鑫服装厂向象山县农村信用合作联社支付借款本息319822.95元。经原告多次催讨，三被告均未支付任何款项，故原告诉至法院。被告柏和平答辩称：保证及抵押担保属实，要求调解。被告伟鑫服装厂、周伟良未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。被告柏和平未向法院提供抗辩证据。鉴于被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。被告柏和平对证据无异议。经审查，对原告提供《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《抵押反担保合同》、《担保协议书》、收贷收息凭证、浙江省农村信用社（合作银行）进账单、律师费发票各一份真实性予以认定，以原告诉称事实为本案基本事实。另查明，原告因此次诉讼花费律师代理费5000元。本院认为，原告作为被告伟鑫服装厂向案外人象山县农村信用合作联社借款的担保人，在借款人未履行还款义务时，履行保证责任，支付担保代偿款合计319822.95元，上述款项可向被告伟鑫服装厂追偿。被告伟鑫服装厂不履行借款合同义务给原告造成的损失，原告要求按照《流动资金保证借款合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》的约定计算资金占用费，月利率按照20‰计算，本院予以支持，但应从代偿款支付之次日起即2017年6月30日起算。被告伟鑫服装厂未按照《担保协议书》约定支付担保手续费6000元，现原告诉请要求支付，依约有据，本院予以支持。原告因此次诉讼花费律师代理费5000元，依约有据，本院予以支持。被告周伟良、柏和平对上述款项提供保证反担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告柏和平以登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）对上述款项提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告伟鑫服装厂、周伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山伟鑫服装装饰厂于本判决生效后十日内支付原告象山县五联担保有限公司担保代偿款319822.95元，并支付资金占用费（按月利率20‰，从2017年6月30日算至实际支付之日止）及担保手续费6000元、律师代理费5000元；二、被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任；三、原告象山县五联担保有限公司对被告柏和平提供抵押的财产即登记于其名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地证号：象国用2007第025**号）享有优先受偿权；四、被告周伟良、柏和平承担担保责任后，有权向被告象山伟鑫服装装饰厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由被告象山伟鑫服装装饰厂负担，被告周伟良、柏和平对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一七年十一月六日代书 记员  方雪雯??6???5?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3973号
原告颜某，居民。
被告魏某，居民。
原告颜某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告系自由恋爱，1989年10月举行结婚仪式并开始共同生活，双方曾领取结婚证。婚后，原、被告共育有四名子女。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未能和好，现再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、双方婚生男孩颜魏由被告抚养；3、分割原、被告夫妻共同财产，要求被告给付房屋折价款20万元。
被告魏某辩称：原告陈述的恋爱情况、举行结婚仪式情况、生育子女情况、领取结婚证情况均属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1989年10月举行结婚仪式并开始同居生活。婚后，原、被告育有两儿、两女。原告曾于2015年4月诉来本院要求离婚，后撤回起诉。撤回起诉后，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事裁定书、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间长达二十余年，婚后育有四名子女，双方夫妻基础较为牢固。近年来，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢64号
申请执行人陈怀仁，男，汉族，生于1946年4月15日，初中文化。
被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会。
负责人郭玉朝，系该村委会主任。
陈怀仁诉韩城市龙门镇下峪口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，韩城市人民法院于2005年7月5日作出的（2005）韩民一初字第82号民事判决书已发生法律效力。权利人陈怀仁向本院申请执行，在执行过程中因被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会无可供执行的财产及财产线索，申请执行人陈怀仁于2005年12月7日向本院申领（2005）韩执债字第102号债权凭证。2016年1月4日申请执行人陈怀仁以被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行中，本院查明被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛小军
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00814号
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行，地址：南皮县，
法定代表人王庆功。
被告孙东海，1981年11月10日，
本院在审理中国农业银行股份有限公司南皮县支行孙东海借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行撤回起诉。
审判长 刘金龙
审判员 槐倩颖
审判员 李延祥
二〇一五年七月六日
书记员 朱叶叶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1355号
原告宋晓辉，男，生于1982年4月15日，汉族，无业，住济南市。
被告济南泉林医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李家国，经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南泉林医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晓辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 赵 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹园园
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第456号
上诉人（原审被告）：尹光辉。
委托代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成民。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
上诉人尹光辉因与被上诉人李成民租赁合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995、1996年期间，被告在京福高速禹城市段的桥梁建设工程施工期间租用了原告的房屋及院落用于生活、办公而且存放物料，并从原告处赊购了大量建材及副食等生活用品。在此期间被告还雇佣原告为其看管修桥材料。被告工程完工后搬离时，累计拖欠原告房屋租金、电费、看管费、建材副食等货款41417.2元，被告出具了欠据，原告称为其垫交的电费722.4元，被告不予认可。后经原告催要，被告一直未能还款，在催款过程中原告方将双方之间的通话情况进行了录音，案经质证，被告认可系其双方之间的录音情况，后原告来本院起诉。案经调解，双方未能达成协议。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告尹光辉是否应承担责任，被告提供的证据均为该工程系禹城市市政公司承包的工程，按被告所述禹城市市政公司承担责任的情形应有被告的职务行为，但被告与禹城市市政公司系何关系被告本人并未明示，并未提交系禹城市市政公司职工的证据，这样排除了被告尹光辉系禹城市市政公司的职务行为，另一种可能是委托或承包，在承包关系中考虑到合同相对性原则，其对外所发生的债权债务均按合同的有关原则进行处理，在委托关系中根据合同法第四百零三条第二款的规定：受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托入或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的第三人，即使是委托关系本案中原告选定被告人也并不违反法律规定。被告提供的部分证据中虽有禹城市市政公司公章，但并不能确定被告与禹城市市政公司的准确法律关系，在排除尹光辉系禹城市市政公司员工、在施工期间系职务行为的情况下，对被告辩称应由禹城市市政公司承担责任的辩解理由本院不予采信。结合原告录音通话的有关内容，被告尹光辉也认为其应当承担一定的责任，但其认为应给付一半，认为其与吴元勇系合伙关系，但其未提交与吴元勇合伙的证据，同时也更能证明禹城市市政公司不应承担责任；从原告提供的证据看，除电费收据外被告均认可其签字，上虽有吴元省、王长华、吴元勇等人的签字，但其均注明身份及经办人，尹光辉只有签名和在一张欠条上注明有工地负责人，同时结合被告所提供的证据大部分证据均能证明被告尹光辉系负责人，综上被告辩称诉讼主体错误的理由不能成立，应当认定被告尹光辉对此笔欠款承担还款责任。至于电费收据并未有被告的签字且被告不予认可，对原告提供的证据证实被告拖欠电费并由原告代交的理由本院不予采信。原告所持收据虽时间较长但并未注明被告应付款时间，本案应适用最长诉讼时效期间，即从欠款之日起不超过20年，被告称本案的诉讼时效已超过的理由本院不予采信，但原告的损失也不应按原告的计算方法计算损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决：一、被告尹光辉给付原告李成民房屋租金、电费、看管费建材副食等货款41417.2元及利息损失（自2014年6月按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回原告李成民的其它诉讼请求。限于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告负担50元，被告负担803元。
上诉人尹光辉不服原审判决上诉称：一、原审认定本案适用最长诉讼时效期间错误，本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人所诉主体错误。被上诉人主张的费用，系禹城市市政公司承包施工的，上诉人只是工地的小工头，其欠款与上诉人无关。其次，被上诉人提供的欠条涉及吴元省、王长华、吴元勇、李凤武、李希华多人，被上诉人只起诉上诉人错误。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人李成民辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人的诉讼主体资格是否正确。
关于第一个焦点本案是否超过诉讼时效问题。上诉人虽然认为该案已经超过诉讼时效，但是并没有对被上诉人多次向其催要欠款的事实予以否定，实际上在被上诉人起诉上诉人偿还欠款前，上诉人仍然与被上诉人及女婿纪明东就欠款问题进行电话协商。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中诉讼时效中断的法定事由为当事人一方多次提出要求，诉讼时效应当从最后上诉人与被上诉人及女婿纪明东就欠款问题进行电话协商之日起开始计算，本案并未超过法定的诉讼时效。上诉人关于该案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于第二个焦点上诉人的诉讼主体资格是否正确问题。上诉人主张工程由禹城市市政公司承包施工，欠款与上诉人无关。但是禹城市市政公司事先对上诉人没有授权，事后对其出具欠条的行为也没有追认，上诉人提供的证据不能证明其行为系代表禹城市市政公司的职位行为。原审判决按照合同的相对性原则判决上诉人偿还被上诉人欠款是正确的。至于上诉人主张的欠条涉及吴元省、王长华、吴元勇、李凤武、李希华多人，被上诉人只起诉上诉人错误，因上诉人不能证明其与上述人员之间存在何种法律关系，也没有申请追加相关人员为本案被告，上诉人的该主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人尹光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙艳君
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初133号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人李某某，男，云南省永德县人，住云南省永德县。因本案于2016年3月16日被耿马自治县公安局取保候审。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。耿马自治县人民检察院指控：2016年1月23日20时许，被告人李某某驾驶云SLS3**号普通小型汽车从云南省镇康县军赛乡前往耿马自治县孟定镇，当其行驶至振清线K111+900M路段时，其所驾驶的车辆将行人即被害人鲁某某撞倒。被告人李某某立即向耿马自治县公安局交通警察大队电话报警，并拨打120急救电话，对被害人鲁某某进行抢救。被害人鲁某某经抢救无效，于2016年1月23日23时50分死亡。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担该事故的主要责任，被害人鲁某某承担该事故次要责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人李某某主动报警，并在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，接处警、受案登记表、查获经过，扣押清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证，死亡证明、尸体处理通知书，居民身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定材料、鉴定意见告知书及送达回执，现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，收条、谅解书，证人证言，被告人供述与辩解等证据予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，并承担该事故主要责任。其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后主动报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某主动拨打急救电话，并积极配合对被害人鲁某某进行抢救，且为被害人鲁某某垫付丧葬费人民币30000元，并与被害人鲁某某家属达成赔偿协议，得到谅解。庭审中，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。以上情节量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年九月一日
书记员 张学焕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初563号
原告耿勇军，居民，
委托代理人王志远。
被告陈建波，居民。
被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602室，代码号
代表人刘刚，经理。
委托代理人姜孝臣，系该公司员工。
原告耿勇军与被告陈建波、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿勇军的委托代理人王志远、被告保险公司的委托代理人姜孝臣到庭参加诉讼。被告陈建波经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耿勇军诉称，2015年11月10日17时10分许，被告陈建波驾驶自己所有的鲁B×××××号小型客车，沿S218由南向北行驶至肇事处，与顺向在前耿勇军驾驶的鲁B×××××轿车追尾相撞，又致耿勇军与刘玉龙驾驶的无牌三轮汽车相撞，致三车受损。该事故经认定，被告陈建波承担事故的全部责任，原告耿勇军无责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：车损13854元、评估费500元。诉讼费由被告承担。
被告陈建波未答辩。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在审核证据后在商业险内按照比例承担。原告主张的车辆损失鉴定报告系单方委托，且数额过高，我公司庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可。不承担诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2015年11月10日17时10分许，被告陈建波驾驶自己所有的鲁B×××××号小型客车，沿S218由南向北行驶至肇事处，与顺向在前耿勇军驾驶的鲁B×××××轿车追尾相撞，又致耿勇军与刘玉龙驾驶的无牌三轮汽车相撞，致三车受损。该事故经认定，被告陈建波承担事故的全部责任，原告耿勇军无责任。2015年12月8日，经青岛市价格认证中心认证，原告车辆鲁B×××××轿车车损价值为13854元，支出评估费500元。
再查明，鲁B×××××号小型客车归被告陈建波所有，该车已在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、车损评估报告、评估费单据、维修费发票及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。被告陈建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告陈建波承担事故的全部责任，对原告的经济损失承担100%的赔偿责任。因被告陈建波所有的鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交的车辆损失鉴定报告、评估费、诉讼费提出异议。认为原告提交的鉴定报告系单方委托，且价格过高，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可原告的鉴定结果，对此本院予以确认。对评估费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，本院认为评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：车损13854元及评估费500元。由被告保险公司在交强险内赔偿原告2000元，余款11854元由被告保险公司在第三者商业险内承担。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告陈建波不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告耿勇军经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险内赔偿原告耿勇军经济损失11854元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告耿勇军对被告陈建波的诉讼请求。
四、驳回原告耿勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，评估费500元，共计661元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年三月四日
书记员程雪红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2226号
原告黄仕峰，身份证住址广东省饶平县。
委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告于洪飞，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告陈晓杏，身份证住址广东省海丰县。
被告罗小波，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告于洪飞向原告借款本金10万元，约定二个月内归还，2014年3月7日，被告于洪飞和被告罗小波与原告签订了《反担保合同》和《借据》，并在协议上签字按手印。同时约定被告罗小波对以上借款进行担保，并且以位于深圳市罗湖区深北客技站职工住房1栋B座2702房作为抵押担保，被告于洪飞用深圳市恒亿伟业实业发展有限公司的财产和收益进行抵押，被告陈晓杏与被告于洪飞是合法夫妻关系应当承担还款义务。但在还款期限届满时，原告因经济困难，又要求三被告赶紧还款，但三被告借故推脱，约定的利息也没有按期支付，借款到期也不履行还款义务。请求判令：1、三被告偿还借款本金10万元，利息36000元（计息时间2014年3月7日至2015年3月7日，其余利息计算至三被告归还清时止，每个月利息3000元），并承担连带还款责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，被告于洪飞于2014年3月6日向原告出具收到其10万元的收条。次日被告于洪飞向原告出具借到其10万元的借据，借据载明借款期限至2014年5月6日止；当天原告、被告于洪飞、罗小波分别作为出款人、借款人、担保人签订反担保合同，约定由被告罗小波承担连带责任保证。原告称，出借款项系现金，借款用作生意周转。庭审后，原告在本院指定期间未提交10万元现金的来源凭证，但提交了一份银行转款记录称，被告于洪飞于2014年4月12日通过转账还款5000元。
本院认为，根据原告提交收条、借据、银行转款记录，本院确认原告与被告于洪飞间成立合法有效的借贷关系。原告出借款项，被告于洪飞应当按照约定偿还，被告于洪飞没有按照约定偿还，应当承担相应的法律责任，对原告诉求的本金，本院予以支持。原告没有举证证明约定了利息，故利息应当从借款到期后计算逾期利息（已还的5000元作为本金扣除）。被告罗小波按照约定承担连带保证责任。没有证据表明原告所称的借款用于生意周转与夫妻共同生活有关，原告主张共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪飞应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄仕峰归还借款本金95000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年5月7日起，计至还清款之日止）；
二、被告罗小波对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄仕峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3021元（已由原告预交），由原告负担846元、被告于洪飞、罗小波负担2175元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 璇
谢寒
第4页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3415号
原告胶南市华通汽车出租有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘瑞华，系该公司经理。
委托代理人纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住xxx。
负责人陈崇德，系该公司总经理。
委托代理人李祥智，系山东同永律师事务所律师。
原告胶南市华通汽车出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长、与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪成、被告委托代理人李祥智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日23时，鲁BUJ9**号轿车驾驶员（肇事逃逸）驾驶车辆沿海王路由西向东行驶至海王路与烟台东八路交叉路口处，与原告所属的鲁UTC1**车相撞，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，鲁BUJ9**号轿车驾驶员承担事故全部责任，原告方车辆不承担事故责任，该起事故造成原告经济损失包括：停车费60元、清障费540元、拖车费200元、评估费699元、车辆损失13985元，共计人民币15484元。因原告车辆事故发生时在被告处投保车损险，所以上述损失应由被告在保险范围内赔付，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15484元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司与原告之间建立保险合同关系，我公司在保险合同约定和合理损失范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担赔偿责任。另外，对于原告的损失，我公司有权重新核损，以及考虑是否申请重新鉴定。
经审理查明：2015年5月8日，原告为鲁UTC1**号车辆在被告处投保了商业保险一份（保险单号为：PDAA201537020000082352），商业保险含机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均投保不计免赔险，其中机动车损失保险的责任限额为73300元，原告依约缴足保费，保险期间均自2015年5月9日零时至2016年5月8日二十四时止。
2015年4月13日23时许，鲁BUJ9**号轿车驾驶员（肇事逃逸）驾驶车辆沿海王路由西向东行驶至事故地点，先与刘兵驾驶鲁UTC1**号轿车沿烟台东八路由南向北行至此处相撞，后又与顺行张考振驾驶的鲁UTC1**号轿车追尾相撞，致三车不同程度受损，鲁BUJ9**号轿车驾驶人肇事后汽车逃逸。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，鲁BUJ9**号轿车驾驶员承担事故全部责任，原告方车辆不承担事故责任。本次交通事故的发生系在保险期间内。
事故发生后，原告对其车辆维修所需费用单方委托鉴定，评估维修费用需13985元，案件审理过程中，本院依据被告申请依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告鲁UTC1**号车辆在此次事故中造成的损失所需维修费用进行评估，该公估机构于2016年2月13日出具《车辆损失评估报告》，评估结论为原告车辆于2015年4月13日因交通事故造成的车辆损失金额为11515元，被告合计支出鉴定费1000元。本次事故中，原告另支出停车费60元、清障费540元、拖车费200元。
以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、行驶证、清障费等费用票据及本案依法委托鉴定部门出具的鉴定报告等书证及原被告的当庭陈述等在卷佐证，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查以及调查取证认定原告不负事故责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。原告在被告处参加商业车损险并投保不计免赔特约险，本事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同对原告的车辆损失予以赔偿，经本院依法委托评估原告车辆在本次事故中的损失为11515元，被告应当在车辆损失险范围内予以理赔。原告在本次事故中另支出停车费60元、清障费540元、拖车费200元，该费用为合理费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向原告胶南市华通汽车出租有限公司支付保险金12315元。
二、驳回原告胶南市华通汽车出租有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担108元，由原告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王传河
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初305号
原告：郑挺宣，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄建中，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：兰丽玉，女，1960年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系黄建中妻子。
原告郑挺宣与被告黄建中、兰丽玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑挺宣到庭参加诉讼，被告黄建中、兰丽玉�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑挺宣向本院提出诉讼请求：判令黄建中、兰丽玉共同偿还代偿款本金及利息计452368.04元，并支付自2017年6月30日起至代偿款项全部清偿之日止按央行六个月至一年期限档次的人民币贷款基准利率计算的利息。在审理过程中，郑挺宣变更诉讼请求：判令黄建中、兰丽玉共同偿还代偿款本金及利息计382008.92元，并支付自2017年6月30日起至代偿款项全部清偿之日止按央行六个月至一年期限档次的人民币贷款基准利率计算的利息。事实与理由：郑挺宣与黄建中等人作为联保借款人向兴业银行股份有限公司霞浦支行借款，分别向该行缴纳320000元保证金。2015年8月12日，黄建中、兰丽玉共同向兴业银行霞浦支行借款1300000元，借款期限一年，至2016年8月12日期满。借款后，黄建中、兰丽玉自2015年9月28日起未支付利息，借款期限届满后亦不偿还本金。为此，郑挺宣承担保证责任，代偿了借款本金及利息共计382008.92元。事后郑挺宣几经催讨，黄建中、兰丽玉均避而赖账。
黄建中、兰丽玉未作答辩。
郑挺宣围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，黄建中、兰丽玉本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《零售经营类借款合同》载明借款金额、期限、利息及相关的权利义务，够证明黄建中、兰丽玉借款的事实；《零售授信额度借款合同》约定了兴业银行股份有限公司霞浦授予黄建中、兰丽玉信用额度，黄建中、兰丽玉可在信用额度内循环借款、还款，《个人借款联保合同》约定了黄建中、郑挺宣及案外人吴华森、刘淑民互为联保，该两份合同能够证明郑挺宣提供担保的事实；存款利息清单、内部业务联系单、划出保证金通知书、客户还款明细清单、存款单体现了郑挺宣为黄建中、兰丽玉借款本金及利息，能够证明郑挺宣承担保证责任的事实。上述证据均能与郑挺宣庭审陈述相印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，黄建中、兰丽玉与兴业银行股份有限公司霞浦支行签订《零售授信额度借款合同》，约定自2014年9月3日起至2016年9月3日止，黄建中、兰丽玉可在1600000元信用额度内循环向兴业银行股份有限公司霞浦支行借款、还款。同时，黄建中、郑挺宣及案外人吴华森、刘淑民与兴业银行股份有限公司霞浦支行签订《个人借款联保合同》，郑挺宣、吴华森、刘淑民对黄建中在《零售授信额度借款合同》项下向兴业银行股份有限公司霞浦支行的借款承担连带保证责任。2015年8月12日，黄建中、兰丽玉根据《零售授信额度借款合同》的约定，与兴业银行股份有限公司霞浦支行签订《零售经营类借款合同》，向兴业银行股份有限公司霞浦支行借款1300000元，借期12个月，即自2015年8月12日起至2016年8月12日止，利息按央行六个月至一年期限档次的人民币贷款基准利率计算，在每月的20日支付利息。借款后，因黄建中、兰丽玉未依约还本付息，郑挺宣承担保证责任，分别于2016年6月12日、2016年6月13日、2017年6月30日向兴业银行存入现金20418.39元、7700元、9090.53元，于2017年6月30日被兴业银行从保证金账户划扣保证金本金320000元和利息24800元，用于代偿黄建中、兰丽玉的借款本金及利息，上述代偿款合计382008.92元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄建中、兰丽玉向兴业银行借款后，未依约还本付息，导致郑挺宣承担保证责任，代偿本金及利息共计382008.92元，郑挺宣有权向黄建中、兰丽玉追偿。郑挺宣代偿债务后，存在资金被占用的利息损失，根据公平原则，该损失黄建中、兰丽玉应予赔偿。郑挺宣诉请判令黄建中、兰丽玉共同偿还代偿款382008.92元，并支付自2017年6月30日起至代偿款项全部清偿之日止按央行六个月至一年期限档次的人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄建中、兰丽玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄�中、兰丽玉应于本判决生效之日起十日内共同向郑挺宣偿还代偿款本金382008.92元，并支付自2017年6月30日起至代偿款项全部清偿之日止按央行六个月至一年期限档次的人民币贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3515元，由黄建中、兰丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年三月一日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请�行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执312号
申请执行人陈凌，女，1992年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人林晖，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县
被执行人魏小晴（系被告林晖之妻），女，1975年12月7日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，住福建省霞浦县
申请执行人陈凌与被执行人林晖、魏小晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1978号民事判决书已经发生效力，权利人陈凌向本院申请执行，申请执行标的为5861900元，本院于2016年1月18日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第1978号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1128号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告方瑞群，男，1954年12月24日出生，汉族，住云霄县。
被告杨基辛，男，1973年5月30日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方瑞群、杨基辛金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以被告已还清借款为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 汤明智
二〇一五年七月二十八日
书记员 何阿彬
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2167号
申请执行人：汪吉全，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人汪吉全与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第342号
原告郝丽平，女，1974年12月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人许继明，男，58岁，汉族，个体户。
被告白俊叶，女，1973年9月16日出生，汉族，个体户。
被告董海豹，男，1971年4月22日出生，汉族，个体户。
原告郝丽平诉被告白俊叶、董海豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告白俊叶到庭参加了诉讼，被告董海豹经传票合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告白俊叶、董海豹向原告借款100000元，后偿还50000元，现下欠原告借款本金50000元未还，原被告双方结算于2012年9月20日打下50000元借据一支，后未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判令被告白俊叶、董海豹偿还原告借款本金50000元。
被告白俊叶辩称对借款事实认可，但是不确定借据上面“白俊叶”是否为自己亲手书写。被告白俊叶未�供证据证明其主张。
被告董海豹未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月，被告白俊叶、董海豹向原告郝丽平借款100000元，后偿还50000元，现下欠原告借款本金50000元未还，原被告双方结算于2012年9月20日打下50000元借据一支，后未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判令被告白俊叶、董海豹偿还原告借款本金50000元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的欠条是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告白俊叶、董海豹向原告郝丽平借款50000元，其应按照约定履行义务，被告白俊叶辩称不确定借据上面的名字是否为本人亲笔书写，但未提供证据证明，也未提出鉴定申请，且被告白俊叶对借款事实认可，本院对借款事实予以确认。被告董海豹经�票合法传唤未到庭作答辩，是对原告郝丽平起诉事实的默认，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告白俊叶、董海豹于判决生效之日起十五日内偿还原告郝丽平50000元。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由被告白俊叶、董海豹承担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
�理审判员郝吉祥
二〇一五年四月九日
书记员 高云星
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初653号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵丛，男，1990年11月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月24日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人赵丛犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人赵丛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月28日0时许，被告人赵丛酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市阁老路由南向北行驶至人民路与阁老路交叉口北100米处时，与同向行驶的沈某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经鉴定，赵丛驾驶机动车发生交通事故时静脉血液里血醇含量为86.34mg/100ml。
另查，1、2016年7月12日，新郑市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，认定赵丛承担此事故的全部责任。
2、2016年7月27日，被告人赵丛赔偿被害人沈某各项损失共计人民币6000元，并于同日取得被害人谅解。
3、被告人赵丛住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正的条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人赵丛系初犯，坦白，造成交通事故且负事故全部责任，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人赵丛在庭审过程中均无异议，并有被害人沈某陈述，受理案件登记表，勘查笔录，现场图及照片，抽取血样登记表及照片，血醇鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车行驶证复印件，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人赵丛应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人赵丛量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，应当从轻处罚；4、发生交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。综上，本院认为被告人赵丛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵丛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年七月七日
代理书记员 时晓捷