湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00045号
上诉人（原审原告）来玉华，无业。
委托代理人陈严芳（特别授权代理），十堰市寿康1＋1超市职工。
委托代理人蒋平（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周政，个体司机。
委托代理人刘丹（特别授权代理）。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人肖鸿燕，该公司职工。
上诉人来玉华、周政因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平洋财险十堰中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人来玉华及其委托代理人陈严芳、蒋平，上诉人周政及其委托代理人刘丹、潘建强，被上诉人太平洋财险十堰中心支公司的委托代理人肖鸿燕到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
来玉华一审时请求周政赔偿其各项损失共计910338.02元，太平洋财险十堰中心支公司在保险合�范围内承担赔偿责任，诉讼费用由周政承担。
一审查明，2014年4月29日8时许，周政驾驶鄂C×××××号重型自卸货车由十堰火车站北广场往武当路铁桥市场内拉石子，行至武当路铁桥市场路口左转弯时，与同向行驶在非机动车道上骑自行车的来玉华相撞，致来玉华受伤。事故发生后，来玉华被送往十堰市中医院住院治疗64天，产生医疗费用共计187446.03元（含门诊费用6370.90元、住院费用142825.13元、手术材料费38250元）。其中，太平洋财险十堰中心支公司垫付10000元，来玉华垫付64050.50元，周政垫付113395.53元。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，周政负此次事故全部责任，来玉华无责任。经一审法院委托，十堰天平司法鉴定中心鉴定，来玉华因交通事故遗留拾级、玖级、伍级伤残各一处，赔偿指数64%；左胫骨上段骨折内固定术后取出内固定物必�发生后续治疗费12000元、左膝关节瘢痕切除后续治疗费12000元；护理时间自受伤之日起至定残前一日；护理依赖等级为部分护理依赖。经一审法院委托，湖北省康复辅具技术中心鉴定，来玉华需装配国产普通适用型大腿假肢及带锁硅胶衬套，假肢售价25731元／副，需三年更换一次；带锁硅胶套售价8640元／个，需一年更换一次；每个更换周期内，假肢的维修费用为假肢价格的10-20%，带锁硅胶套不需维修。假肢和带锁硅胶套的更换次数按当地人均寿命计算。
一审另查明，1.鄂C×××××号车辆为周政所有，在太平洋财险十堰中心支公司投有交强险、第三者责任商业保险（保险金额为20万元）及不计免赔。2.来玉华的母亲李道连出生于1925年12月13日，需子女赡养，李道连现有子女4人。
一审法院认为，来玉华在本次交通事故中身体受伤，应得到相应的赔偿。鄂C×××××号机动车在太平洋财险十堰中心支公司投有交强险、第三者责任商业保险，太平洋财险十堰中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由周政承担。依照相关法律规定，核定来玉华的损失为：医疗费64050.50元、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、营养费960元（15元／天×64天）、伤残赔偿金293196.80元（22906元／年×20年×64%）、后续治疗费24000元、护理费90066.10元{其中，定残前护理费12042.10元（26008元／年÷365天×169天），定残后护理费78024元（26008元／年×10年×30%）}、假肢安装维修费用113594.40元{其中，安装假肢51462元（25731元×6年÷3年／次）、硅胶衬套51840元（8640元×6年）、假肢维修10292.4元（25731元×20%×2次）}、鉴定费6000元、被抚养人生活费12600元（15750元／年×64%×5年÷4人）、精神抚慰金20000元、交通费3000元，以上共计628427.80元。扣减太平洋财险十堰中心支公司前期垫付的医疗费10000元，其还应在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿来玉华310000元，超出部分318427.80元由周政负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十六条、第三十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿来玉华310000元；二、周政赔偿来玉华318427.80元；三、驳回来玉华的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1520元，由周政负担。
一审宣判后，来玉华不服，向本院提起上诉称：1.一审法院关于来玉华假肢安装维修费的认定不符合事实及法律依据。鉴定机构出具的鉴定意见是“假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算”，湖北省的人均寿命是75周岁，来玉华发生交通事故时59周岁，故请求15年的假肢安装费用，一审法院只支持了6年，没有任何依据。2.一审法院关于来玉华长期护理依赖费用的认定不符合事实及法律依据。来玉华因本起交通事故失去了右腿，左腿也遭受重创，左膝关节功能完全丧失，即使右腿安装了假肢，仍然需要部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理期限最长不超过20年，一审法�认为来玉华年龄偏大，只支持了10年，对其极不公平。3.来玉华请求的误工费12295.90元符合事实及法律依据，应当得到支持。来玉华自2012年起在十堰市正光驾校有限公司工作，负责打扫卫生，整理驾校器具，该公司出具了来玉华月工资2200元的《证明》，可以证实来玉华的误工损失。4.一审法院漏判2520元的保全费。来玉华在一审时向法院申请了两次保全，并交纳了两笔保全费，一笔1520元，一笔2520元，共计4040元，但一审法院只判决周政承担1520元，对于另外一笔2520元没有表述。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判周政赔偿来玉华579139.30元，诉讼费及保全费均由其承担。
来玉华在二审期间向本院提交十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民保字第00044号《民事裁定书》一份，保全费缴纳收据一份。拟证明：来玉华一审时交纳诉前保全费2520元，一审判决漏判该笔费用�
周政亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决关于护理费和假肢安装费的认定系重复计算。如果来玉华安装假肢已经改善了其生活基本自理能力，则不应再赔偿其护理费；如果没有安装假肢，则应该赔偿其护理费，而一审法院既支持了假肢安装费，又支持了护理费，属于重复计算。2.一审判决支持来玉华左膝关节瘢痕切除后续治疗费12000元无事实依据。来玉华的住院和出院记录中均未提及需要二次手术切除瘢痕，故该笔费用不应得到支持。3.一审判决计算残疾辅助器具费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算，《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》中有7000元的国产普通型大腿假肢，但鉴定机构却按照售价25731元确定辅助器具费，价格太高。另外，带�硅胶衬套应当包含在辅助器具费中，不应分项配置。假肢的维修费原则上为假肢价格的5%-10%，一审法院按照20%计算过高。4.残疾赔偿金的计算系数应当为63%，计算年限应为19年。5.被扶养人生活费的证据应当由公安机关出具，而不是社区居委会。来玉华的母亲生活在农村，应参照农村居民人均年生活消费支出标准计算其被扶养人生活费。6.精神损害抚慰金20000元过高，应支持18000元。7.来玉华提交的医疗费证据中有3000元的白条，应予以扣减。8.来玉华主张交通费680元，一审判决3000元于法无据。9.一审不应按照经济类案件收取案件受理费，且一审适用简易程序，应减半收取。
周政在二审期间未提交新证据。
太平洋财险十堰中心支公司未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合理，太平洋财险十堰中心支公司的赔�数额已经达到限额，请求二审法院维持原判。
太平洋财险十堰中心支公司在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，来玉华在起诉前向一审法院申请对周政所有的价值40万元的财产采取保全措施，一审法院作出（2014）鄂茅箭民保字第00044号民事裁定，对周政位于茅箭区二堰街办人民南路的房产（一套）和鄂C×××××号重型自卸货车（一辆）采取了保全措施，来玉华交纳保全费2520元。来玉华在诉讼期间又向一审法院申请对周政在太平洋财险十堰中心支公司为鄂C×××××号重型自卸货车购买的商业险20万元采取保全措施，一审法院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02001-1号民事裁定，对上述款项采取了保全措施，来玉华交纳保全费1520元。
根据双方当事人的上诉、答辩请求及理由�本案二审的争议焦点为：1.残疾辅助器具费与护理依赖费用应否同时支持；2.假肢安装的赔偿期限和维修费的计算标准；3.护理依赖的赔偿期限；4.残疾赔偿金的伤残赔偿指数和赔偿期限；5.误工费应否支持；6.被抚养人生活费的计算标准；7.精神损害抚慰金和交通费的赔偿数额；8.3000元的医疗费和12000元后续治疗费应否支持。
本院认为，一、关于残疾辅助器具费与护理依赖费用应否同时支持的问题。残疾辅助器具是指受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而配置的生活自助器具。护理依赖是指受害人日常生活不能自理而需要依赖他人护理。根据中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》的规定，“日常生活自理能力”包括：进食，更衣，修饰，整理个人卫生，使用日常生活工具，自主外出行走等；“日常生活活动能力”包括：进食，床上活动，穿衣，修饰，洗澡，大、小便及行走等。本案中，来玉华诉请判赔残疾辅助器具费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，应予支持。因十堰天平司法鉴定中心对来玉华“部分护理依赖”的评定是在其未配置残疾辅助器具的情况下作出的，至于其配置残疾辅助器具后是否还需护理，则应根据其残肢部位以及配置残疾辅助器具后是否能够生活自理等情况予以综合考虑。本院认为，虽然本起交通事故致来玉华右大腿截肢，左下肢丧失功能25%，但其双手及其他身体部位均未受伤，配置残疾辅助器具后，其受伤的肢体器官功能得以补偿，能够辅助其实现日常生活自理，可以不再依赖他人护理。故其配置残疾辅助器具后的护理依赖费用不应再支持，对周政的该项上诉请求，本院予�支持。
二、关于假肢安装的赔偿期限和维修费计算标准的问题。1.关于假肢安装的赔偿期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”湖北省康复辅具技术中心经鉴定认为，来玉华需装配的国产普通适用型大腿假肢的更换周期为三年一次，赔偿期限按当地人均寿命计算。因来玉华在一审法庭辩论终结前已满60周岁，一审法院综合考虑其年龄、健康状况、后续手术情况等因素，暂计算赔偿期限为6年，并明确“超过辅助器具费给付年限的，可根据实际情况再行主张”符合法律规定和本案的实际情况。故对来玉华的该项上诉请求，本院不予支持。2.关于维修费的计算标准。湖北省康复辅具技术中心已明确假肢的维修费用为假肢价格的10-20%，带�硅胶套不需维修，一审法院依据假肢价格的20%计算其假肢维修费并未超出上述范围。故周政的该项上诉请求，本院亦不予支持。
三、关于护理依赖期限的问题。因本院已支持来玉华的残疾辅助器具费，故其配置残疾辅助器具后的护理依赖费用，本院不再支持。但因来玉华目前仍未配置残疾辅助器具，对于其自定残日（2014年10月15日）至配置残疾辅助器具期间的护理依赖费用，应当予以支持。考虑到来玉华配置残疾辅助器具需要进行检查、试装等，本院酌情支持一年的费用，即7802.40元（26008元／年×1年×30%）。
四、关于残疾赔偿金的伤残赔偿指数和赔偿期限的问题。1.关于伤残赔偿指数。本起交通事故给来玉华造成一个伍级、一个玖级和一个拾级的多个伤残，按照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B中所确定的多等级伤残的综�计算方法，来玉华的伤残赔偿指数应为64%。故对周政的该项上诉请求，本院不予支持。2.关于赔偿期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，来玉华生于1954年7月27日，至定残日2014年10月15日时满60周岁，故应当计算20年。对周政的该项上诉请求，本院不予支持。
五、关于误工费应否支持的问题。误工费系受害人因交通事故而实际减少的收入，受害人应当提供可以证明其收入减少的证据。本案中，来玉华仅向一审法院提交了一份十堰市正光驾校有�公司出具的《证明》，未提交《劳动合同》、工资条（表）以及该公司为其交纳社会保险金等证据，不能证明其与该公司之间存在劳动关系，也不能证明其收入状况以及因本次交通事故实际减少的收入状况。在二审庭审时，经合议庭当庭询问，来玉华亦不能清晰明确的陈述其在十堰市正光驾校有限公司从事的具体工作及工资发放情况。故对来玉华误工费的上诉请求，本院不予支持。
六、关于被抚养人生活费的计算标准的问题。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定使用城镇居民或者是农村居民标准。”即被扶养人生活费，应当依�受害人而非被扶养人来确定适用城镇居民标准或是农村居民标准。本案中，一审已认定受害人来玉华在城镇生活居住，相关损失适用城镇居民标准，双方当事人对此均未提出上诉，故其被扶养人生活费计算标准亦应适用城镇居民标准。对周政的该项上诉请求，本院不予支持。
七、关于精神损害抚慰金和交通费的赔偿数额的问题。1.关于精神损害抚慰金。来玉华因本次交通事故遗留伍级、玖级和拾级伤残，其身体和心理遭受了无法弥补的损害，一审考虑侵权人的过错程度，结合十堰本地的平均生活水平，酌情判赔20000元并无明显不当，二审无调整必要。对周政的该项上诉请求，本院不予支持。2.关于交通费。周政上诉称来玉华一审时只请求了680元，而一审法院却判决其承担3000元，超诉请判决。因来玉华在一审诉讼过程中变更了诉讼请求，将交通费的数额增加为5000元�一审法院向周政送达了《变更诉讼请求申请书》，周政的代理人霍喜莲签收，故一审法院不存在超诉请判决的问题。但是考虑到来玉华前期的交通费用已由周政支出，其后期复诊、安装假肢等还需要支出一定的交通费，本院酌情支持1000元。对周政的该项上诉请求，本院予以部分支持。
八、关于3000元的医疗费和12000元后续治疗费应否支持的问题。1.关于3000元的医疗费。因周政在二审庭审时当庭陈述愿意支付该笔费用，故本院予以确认。2.关于12000元后续治疗费。十堰天平司法鉴定中心接受一审法院委托后，指派鉴定人对来玉华进行现场检查，见其左大腿后侧及腘窝处有20×11cm不规则皮肤组织缺损性挛缩瘢痕，建议给予瘢痕切除手术，以防止组织学变异，并改善左膝关节活动功能，费用约需12000元。本院认为，瘢痕切除手术对来玉华的身体健康和活动能力的恢复有�定的作用，属于必然发生的费用，应当予以支持。故对周政的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，来玉华因本起交通事故所受损失为：医疗费64050.50元、住院伙食补助费960元、营养费960元、伤残赔偿金293196.80元、后续治疗费24000元、护理费19844.50元（定残前护理费12042.10元＋定残后护理费7802.40元）、假肢安装维修费用113594.40元、鉴定费6000元、被抚养人生活费12600元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，共计556206.20元。太平洋财险十堰中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元，扣减其已垫付的10000元医疗费，还应赔偿110000元；在第三者责任商业保险合同范围内赔偿200000元。剩余246206.20元，由周政予以赔偿。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在认定来玉华的护理依赖费用时未考虑其配置残疾辅助器具后是否仍需护理依赖的客观实际情况，本院对此予以纠正。另外，一审法院未对来玉华交纳的2520元保全费的分担作出处理，但来玉华已实际支出该笔费用，故本院在此一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02001号民事判决第一项；
二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02001号民事判决第二项为：周政赔偿来玉华246206.20元；
三、驳回来玉华的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4040元，共计8440元，由来玉华负担1720元，由周政负担6720元。二审案件�理8806元，由来玉华负担5806元，由周政负担3000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年四月二十七日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。