福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第551号
上诉人（原审原告）黄盛坤，男，汉族，农民，住连城县林坊乡。
被上诉人（原审被告）黄盛锌，男，汉族，农民，住连城县林坊乡。
委托代理人陶明根，福建紫杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄盛森，男，汉族，农民，住连城县林坊乡。
上诉人黄盛坤因与被上诉人黄盛锌、黄盛森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服连城县人民法院（2014）连民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄盛坤，被上诉人黄盛锌的委托代理人陶明根到庭参加诉讼。被上诉人黄盛森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系三兄弟，原、被告父母于1981年去世后，原、被告对父母遗留下的自留地，未明确约定由谁继续使用，其中位于溪背的0.987亩自留地，2011年被连城县政府征收，自2009年起至被征收前已抛荒，未种植作物。经计算，该地块可得征地补偿费41948元，青苗费1678元，合计43626元。因原、被告对征地款归谁所有产生争议，至今尚未签订征地协议。庭审中，原、被告均表示同意按林坊乡政府提供的计算标准计算征地补偿款，即征地补偿费41948元，青苗费1678元，合计43626元。
庭审中，被告黄盛锌提出征地款84084元所涉土地除一亩系其分得的责任田外，其余系其自1973年之后陆续开垦。1965年原告黄盛坤过继给黄俊保，黄盛锌于1978年与黄盛森分家后与父母一起生活。被告黄盛森亦在庭审中确定，该地块除一部分系黄盛森的责任田外，其他地块的使用权和经营权归被告黄盛锌享有，黄盛锌已将黄盛森责任田部分的征地款转交给黄盛森，对黄盛锌领取该征地补偿款无异议。
另查明，原告黄盛坤于1965年按农村习俗过继给黄俊保，在被告黄盛锌提供的1997年的族谱中，黄盛坤登记在黄俊保名下，在原告黄盛坤提供的2000年的族谱中，黄盛坤在黄俊明（原、被告的父亲）及黄俊保名下均有登记。1966年，原告黄盛坤结婚后另行组成新家庭，与亲生父母及兄弟分开生活。2013年5月28日，原告黄盛坤向被告黄盛锌提出要求分割其已取得的征地补偿款84084元。另外，原、被告另有四位姐妹，均已出嫁，且户籍已迁出李丰村。
再查明，原、被告父母遗留一处位于上大塘的面积为1.014亩的自留地，1992年2月29日，原、被告在叔父及亲房的主持下，就父母遗留下的财产分割进行协商。1999年4月6日，原、被告又在叔父及亲房的主持下，就父母遗留下的财产分割进行协商，由在场的亲房黄德林执笔，立下了一份名称为“关于黄俊明遗产及祖业协商分配如下”的字据，被告黄盛锌、黄盛森在字据上签字，原告黄盛坤在字据上签上“盛坤不同意”五个字。按被告提供的1992年分单的约定，上大塘的自留地由原、被告三人轮流耕种，每人耕种10年。按1999年4月6日“关于黄俊明遗产及祖业协商分配如下”分单的约定，上大塘的自留地归原告黄盛坤使用。2006年，上大塘1.014亩自留地被连城县政府征收，征收补偿款为26364元，原、被告对补偿款应归谁所有发生争议，导致26364元补偿款无法发放，由林坊乡政府代为保管。2013年5月28日，被告黄盛锌向连城县人民法院提起诉讼，要求原、被告三人平均分割上大塘1.014亩自留地的征地补偿款26364元。2013年7月18日，连城县人民法院依法作出（2013）连民初字第451号民事判决书，判决上大塘1.014亩自留地的征地补偿款26364元，由原、被告各分得8788元。原告黄盛坤不服一审判决提起上诉后，龙岩市中级人民法院于2013年10月22日依法作出（2013）岩民终字第911号民事判决书，认定1999年4月6日，因原告黄盛坤持反对意见，原、被告未对自留地的承包经营权的分配达成一致意见，并判决驳回原告黄盛坤的上诉，维持原判。原告诉至法院：请求判令2011年黄盛森未领的征地款43625元和2007年黄盛锌已领的征地款84084元，总计127709元属祖上遗产，应由原、被告三人均分。
原审判决认为，农村集体经济组织成员使用的自留地，属农村集体所有，农村集体经济组织系按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配自留地，家庭个别成员死亡，并不妨碍农户其他成员对自留地的经营权和使用权。本案所涉溪背0.987亩自留地，原系以原告黄盛坤，被告黄盛锌、黄盛森的父母为家庭单位分配而得，由其使用和承包经营的自留地，原、被告父母去世后，原、被告三家对该自留地共同享有承包经营权和使用权。该地块可得的征地补偿款43626元，应由原告黄盛坤，被告黄盛锌、黄盛森各分得14542元。被告黄盛锌、黄盛森提出，原告黄盛坤已过继他人，无权分配该征地补偿款，原审法院认为，自留地的经营权和使用权并非遗产，且原告黄盛坤按农村习俗过继他人时已达21周岁，本案所涉溪背0.987亩自留地系原告黄盛坤过继他人之前已开垦而成，因原告黄盛坤仍属于李丰村的村民，其对父母遗留的溪背0.987亩的自留地与二被告应共同享有经营权和使用权，对该地块征地补偿款43626元享有三分之一的所有权。原告黄盛坤提供连城县工业园区李丰村征用荒（林）地情况表复印件二张，黄盛锌的领条复印件三张、支票复印件一张，龙岩市人民政府复核意见书一份，主张2007年被告黄盛锌已领的征地补偿款84084元所涉地块属于原、被告祖上遗留的自留地，征地补偿款84084元应由原、被告三人均分。原审法院认为，原告黄盛坤提供的证据不足以证明2007年黄盛锌已领的征地补偿款84084元所涉地块属于原、被告祖上遗留的自留地，应由原告承担举证不能的法律后果。庭审中，虽然被告黄盛锌自认上述地块除一亩责任田外，其余系其自1973年之后陆续开垦，且其于1978年与黄盛森分家后与父母共同生活。但原审法院认为，被告黄盛森在庭审中确定该地块除一部分系黄盛森的责任田外，其他地块的使用权和经营权归被告黄盛锌享有，对黄盛锌领取该征地补偿款无异议。1973年原、被告的父亲达69岁，母亲达64岁，均已届颐养天年之际。被告黄盛锌的责任田及其自1973年之后开垦的地块均应由其享有地块的使用权和经营权，并依此而取得地块的征地补偿款。所以，原告黄盛坤提出2007年黄盛锌已领的征地补偿款84084元所涉地块属于原、被告祖上遗留的自留地，该征地补偿款应由原、被告三人均分的诉请不予支持。而且，原告黄盛坤在1999年4月6日的“关于黄俊明遗产及祖业协商分配如下”的字据上签上“盛坤不同意”五个字，因原告黄盛坤持反对意见，原、被告未对其父母遗留的自留地的承包经营权的分配达成一致意见，所以，原告对征地补偿款84084元提起诉讼的诉讼时效应从其知道被告黄盛锌领取该款项时起算，且诉讼时效期间为二年，即从2008年起算，至2010年届满，原告黄盛坤于2013年5月28日才向被告黄盛锌提出要求分割该征地补偿款，并于2013年11月7日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，由此，亦应驳回原告提出由原、被告三人均分征地补偿款84084元的诉请。原告提出其2013年5月28日方知道权利被侵犯，诉讼时效应从2013年5月28日起算的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、连城县林坊乡李丰村溪背0.987亩自留地可得的征地补偿款43626元，由原告黄盛坤，被告黄盛锌、黄盛森各享有14542元。二、驳回原告黄盛坤其他的诉讼请求。一审案件受理费2854.18元，减半收取1427.09元，由原告黄盛坤负担1102.03元，被告黄盛锌、黄盛森各负担162.53元。
宣判后，原审原告黄盛坤不服，向本院提起上诉。
上诉人黄盛坤上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、黄盛锌、黄盛森组成利益共同体，共同把上柏公、塘门口等祖上自留地的征地款84084元私自分走。该争议地块属于三兄弟的爷爷ＸＸ禄（已过世）和三兄弟的父亲在1973年以前开垦，1973年黄盛锌还在学校，此时属于文化大革命其不可能开垦。1999年的分单也能证明，当时三兄弟的叔叔黄俊钟回来主持分祖上的遗产时已经偏向他们，因为分单具有明显侵害上诉人利益（总计5亩多，上诉人仅分到1.014亩）上诉人签不同意是因为嫌分得太少，但后来实际接受了分单，一直到2006年都没人提出异议。在庭审中两上诉人曾承认有一部分是祖上的自留地，但后经律师唆使又翻供。2、法庭认为本案的诉讼时效为上诉人知道黄盛锌领取84084元的补偿款时开始计算属于计算方法错误，应当从（2013）连民初字第451号民事判决和（2013）岩民终字第911号民事判决生效后开始计算。
被上诉人黄盛锌辩称，一审法院认定事实清楚。1、上诉人与答辩人系一母所生的三兄弟，关于上大塘的1.014亩的自留地，连城县人民法院和龙岩市中级人民法院已有判决。2、关于84084元补偿款涉及的地块属于答辩人自1973年后陆续开垦，更何况2008年起至今对征地补偿款提起诉讼已经超过诉讼时效。3、关于0.987亩的自留地的征地补偿款43626元上诉人无权分得三分之一。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审查明的事实异议在于：1、原审判决认定的“其余系其自1973年之后陆续开垦”不是事实，该地块不是黄盛锌开垦。2、原审判决认定的“该地块除一部分系责任田外”不是事实，地块里面根本没有责任田。3、原审判决认定的“在被告黄盛锌提供的1997年的族谱中，黄盛坤登记在黄俊保名下”不是事实，上诉人是23岁才到继父家，在跟老婆结婚后才过继到黄俊保名下，并且上诉人并不知道1997年的族谱中将上诉人登记在黄俊保名下。4、原审判决认定的“按照被告提供的1992年分单的约定，上大塘的自留地由原被告三人轮流耕种，每人耕种10年”不是事实，事实上，两被告都没有耕种过，一直都是上诉人在耕种。上诉人对一审其余查明认定的事实没有异议，被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据，但上诉人于2014年6月9日向本院申请调取2007年11月20日对涉及本案申请人的84084元征地补偿款的公告、批文等有关证据，以证明连城县人民政府征地程序违法及一审认定“征地补偿款84084元所涉地块属于上诉人祖上遗留的自留地证据不足”错误。本院依法发函至连城县人民政府，连城县人民政府向本院提供了17张有关公告、批文等，经质证，上诉人认为该组证据不能证明连城县政府征收84084元的地块是合法的，实际是先征后批，也不能证明该地块是上诉人的祖上遗留下来的自留地。被上诉人认为，该组证据的真实性没有意见，并且这些证据刚好能够证明政府征地是合法的，这些证据与本案无关，且不能证明是上诉人的祖上遗留下来的自留地。
本院经审查认为，本院调取的证据不能证明讼争地是上诉人的祖上遗留下来的自留地，而且连城县人民政府征地是否合法不是本案审理的范围，故本院调取的证据不作为本案的定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人黄盛坤主张2007年黄盛锌已领的征地补偿款84084元所涉地块属于黄盛坤、黄盛锌、黄盛森祖上遗留的自留地，该征地补偿款应由上诉人、被上诉人三人均分，但其在一审中仅提供连城县工业园区李丰村征用荒（林）地情况表复印件二张，黄盛锌的领条复印件三张、支票复印件一张，龙岩市人民政府复核意见书一份，在二审中申请法院调取证据，法院经调取证据并对一二审证据进行审查后认为不能证明84084元所涉地块系上诉人祖上遗留的自留地。而被上诉人黄盛锌认为上述地块除一亩责任田外，其余系其自1973年之后陆续开垦，被上诉人黄盛森认为该地块除一部分系黄盛森的责任田外，其他地块的使用权和经营权归被上诉人黄盛锌享有，黄盛锌已将黄盛森的责任田部分的征地款转交黄盛森，对黄盛锌领取该征地补偿款无异议。因此，上诉人认为84084元所涉地块属于上诉人、两被上诉人祖上遗留的自留地，该征地补偿款应由上诉人、两被上诉人三人均分的上诉理由不能成立。另外上诉人在一审庭审中承认2008年就知道84084元征地补偿款被黄盛锌领走了，从其知道黄盛锌领取该款项时起算，诉讼时效期间为二年，其应当在2010年前主张权利，但其于2013年11月7日才向一审法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。对于连城县林坊乡李丰村溪背0.987亩自留地可得的征地补偿款43626元，一审判决黄盛坤，黄盛锌、黄盛森各享有14542元，被上诉人黄盛锌虽然答辩称上诉人无权分得三分之一，但其并未上诉，本院对黄盛锌的主张不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854.18元，由上诉人黄盛坤负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
代理审判员 赖其荣
代理审判员 陈聪聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘羽芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……