福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第536号
原告项跃进，男，1958年出生，住福建省清流县。
被告国际铝业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路10号，组织机构代码61201229-9。
法定代表人王国康，董事长。
委托代理人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
原告项跃进与被告国际铝业（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项跃进、被告国际铝业（厦门）有限公司委托代理人陈志宏、林娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项跃进诉称，原告厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（2014）106号裁决书认定事实、适用法律错误，请求法院予以更正。原告于2010年8月12日入职国际铝业（厦门）有限公司，被告却实施了违法解除劳动合同的行为。被告无证据表明原告“表现不好”，试用不合格的情形，被告继续履行无固定期限劳动合同是有法可依，根据劳动部关于发布《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条、第三条规定，被告应当按原告本人应得工资收入支付原告，并加付原告应得工资收入的25％的赔偿费用，恳求法院予以支持。据此，原告请求判令：1、撤销被告单方解除与原告劳动合同关系的违法决定；2、被告继续履行与原告无固定期限的劳动合同关系；3、被告支付原告不能提供正常劳动的工资损失312500元，并加付25％的赔偿费用，合计390625元。
被告国际铝业（厦门）有限公司辩称，一、原、被告间系协商解除劳动关系，被告不存在单方解除与原告劳动关系情形。二、原、被告劳动关系已于2010年8月20日终止，被告不存在需要与原告履行所谓的无固定期限劳动合同的情形。三、原、被告间系协商解除劳动关系，被告不存在需要向原告支付任何损失。四、原告全部的诉讼请求均已超过了劳动争议仲裁、诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原告项跃进于2010年8月12日至2010年8月19日在国际铝业（厦门）有限公司处工作，领走工资1500元，双方未签订劳动合同。2010年8月20日后，原告未再到被告处上班，双方不存在继续履行无固定期限劳动合同。原告在申诉期内以被告国际铝业（厦门）有限公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1、撤销被申请人单方解除与申请人劳动合同关系的违法决定；2、被申请人继续履行与申请人无固定期限的劳动合同关系；3、被申请人支付申请人不能提供正常劳动的工资损失312500元，并加付25％的赔偿费用，合计390625元。”2014年1月14日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）106号裁决书，裁定：“驳回申请人的所有仲裁请求。”原告项跃进不服仲裁裁决，起诉至本院。
另查明，2013年10月18日泉州市中级人民法院做出（2012）泉民终字第2903-1号民事裁定书，裁定该院（2012）泉民终字第2903号民事判决书第15页第5行存在笔误，“2012年8月12日至8月19日”应改为“2010年8月12日至8月19日”、第15页第14行“2010年8月12日至2012年8月19日”应改为“2010年8月12日至2010年8月19日”，项跃进表示已收到该民事裁定书。泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2903号上诉人项跃进与上诉人福建省闽发铝业股份有限公司劳动争议一案中，项跃进陈述其只在国际铝业（厦门）有限公司工作八天，时间是2010年8月12日至8月19日，2010年8月20日办理了离职手续。项跃进确认其在该案中做出该陈述，该民事判决已生效。
以上事实，有原告提供的身份证、（2012）泉民终字第2903号民事判决书、工资表、调查笔录、（2012）泉民终字第2903号民事判决书、厦集劳仲裁案（2014）106号裁决书、送达证明，被告提供的（2012）泉民终字第2903-1号民事裁定书、厦集劳仲案（2013）200号裁决书及法庭审理笔录、原被告双方的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张撤销被告单方解除与原告劳动合同关系的违法决定的诉求。根据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（厦集劳仲案（2013）200号裁决书）、福建省厦门市集美区人民法院民事判决书（（2013）集民初字第2842号）、厦门市中级人民法院民事判决书（（2014）厦民终字第1102号）中原告均已自认于2010年8月12日至8月19日在被告处工作8天，2010年8月20日原告办理离职手续，该事实已有生效判决所确认。另原告无证据证明与被告于2010年8月20日至2013年6月26日存在事实劳动关系。本院认为原告与被告于2010年8月20日已协商终止了劳动关系，故对原告请求撤销被告单方解除与原告劳动关系合同关系的违法决定的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张被告继续履行与原告无固定期限劳动合同关系的诉求。本案中，原告已确认于2010年8月12日至2010年8月19日在被告处工作，并于2010年8月20日办理离职手续。且于2010年8月20日后，原告未再到被告处上班，双方不存在继续履行无固定期限劳动合同的情形，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张被告支付原告不能正常劳动的工资损失312500元并加付25%的赔偿费用的诉求。本案中，原告已于2010年8月20日办理离职手续，此后从未再到被告处上班，故原告要求被告支付其2013年6月26日至2018年8月15日期间工资及加付25%的赔偿费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告项跃进的所有诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告项跃进负担。原告项跃进应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年九月九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第二十八条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。