宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第435号
原告梁存龙，男，1959年11月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏隆湖振强煤化工有限公司，住所地石嘴山市大武口区隆湖开发区。
法定代表人胡香兰，系宁夏隆湖振强煤化工有限公司董事长，
委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡香兰，女，1954年7月26日出生，蒙古族，住石嘴山市大武口区隆湖开发区。
委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁存龙与被告宁夏隆湖振强煤化工有限公司（以下简称振强煤化工公司）、胡香兰民间借贷纠纷，本院于2015年3月5日以（2015）石大民初字第435号、（2015）石大民初字第482号立案受理，因两案原、被告相同，法律关系相同，后本院决定两案合并审理，并转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁存龙及其委托代理人李宗飞、被告振强煤化工公司的法定代理人胡香兰及其委托代理人秦华、被告胡香兰及其委托代理人秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，被告胡香兰称其所开办的振强煤化工公司因资金周转困难，向原告借款200万元用于被告振强煤化工公司在大武口区隆湖镇的房地产开发项目。同时被告胡香兰表示，因其是被告振强煤化工公司的法定代表人，可以代表公司作出相应的民事行为并承担相应的责任，故该两笔借款由被告胡香兰本人和被告振强煤化工公司共同承担偿还责任。原告经过了解，确定被告胡香兰和被告振强煤化工公司所开发的房地产项目属实，后将200万元出借给二被告。2011年4月10日，被告胡香兰再次称被告振强煤化工公司在隆湖镇的房地产项目资金紧张，向原告借款150万元，并承诺此次借款均由被告胡香兰和被告振强煤化工公司共同承担，原告随即再次向被告出借150万元，后被告催要未果，诉至法院，请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金350万元；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩意见为，1.本案原告的诉求无事实理由，两案中诉讼请求所指向的借款均不存在，被告方会在法庭调查中结合相关证据证实答辩理由；2、本案原告诉求无法律依据，原、被告之间仅有的两起纠纷已经通过另两案处理，本案原告属于重复诉讼，浪费司法资源，综上，请求法院驳回原告诉求。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、借条三张，证明2010年12月4日双方对之前的借款本金200万元，以借条的方式进行了总的确认；2011年4月10日，被告胡香兰及公司向原告借款150万元的事实。
二被告的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议。理由：在（2014）石民初字第121号民事案件中，本案原告也系该案原告提交的农村信用社100万元电汇凭证系同一笔，时间，金额均吻合。另外涉及到的借条（2011年4月10日150万元、2010年12月4日加盖公章的100万元）均系在另外两案（2014石民初字第121号及2014石大民初字第1914号）中计算利息出具的，一方面该部分的权利义务在另两案中已经处理；另一方面，因被告方与原告方就欠款偿还方式达成商品房买卖合同关系进行抵偿时，双方又签订了商品房买卖合同，由被告方当时的挂靠单位华建房地产开发公司及被告共同对原告办理了房屋销售财务手续，以通过房屋销售财务手续来证实双方之间重新协商的债权债务关系，故此，被告方没有将原来出具的其他欠条统一收回。以上事实过程，可以通过另外两案立案前后的案由予以证实，因此，本案原告出具的以上3份借条，被告不予认可，也达不到对相关事实的证明效果。
证据二、中国建设银行流水一份，证明原告有充分的资金实力的事实。
二被告的质证意见为，对证据的三性均有异议，针对本案诉求，被告未收到与本案相关的款项。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以确认；证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
二被告为抗辩原告的主张或证明自己的主张，向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、录音证据一份（证据来源是被告胡香兰与原告梁存龙在2014年1月14日电话录音），证明原、被告之间只存在两笔民间借贷合同关系，时间是2009年8月20日50万元和2010年12月4日的100万元，除此之外，双方再无其他民间借贷关系。
原告的质证意见为，对该份录音的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议。该证据内容均具体明确的指向石嘴山中级人民法院（2014）石民初字121号及大武口区人民法院（2014）石大民初字第1914号民事案件内，虽然数额上有冲突，但性质和内容是完全不同的指向，而且，证据内容明确，双方之间的借贷资金往来较多。
证据二、（2014）石民初字121号民事调解书、民事起诉状、证据各一份、（2014）石大民初字第1914号民事判决书1份，证明原、被告之间仅有的两起纠纷已经进入司法程序进行审理，并形成了生效的法律文书，原告的诉讼属于重复诉讼，不应受理。
原告的质证意见为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该两份证据所指向的那借款数额与本案原告起诉的内容及性质是不同的。
本院对二被告提交的证据认证意见为，原告对二被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认，但不能够证明原、被告之间只存在两笔民间借贷合同关系。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2010年12月4日，被告胡香兰、振强煤化工公司给原告梁存龙出具借条一张，内容为“今借到梁存龙现金壹佰万元正（￥1000000.00元）（2011年3月6日随时可以还款），借款人刘新明、胡香兰、宁夏隆湖振强煤化工有限公司，2010年12月4日”，该张借条有刘新明的签字、胡香兰的签字捺印及被告振强煤化工公司的盖章。同日，被告胡香兰给原告出具借条一张，内容为“今借到梁存龙现金壹佰万元正￥1000000元，借款人刘新明、胡香兰，2010年12月4日”，该张借条胡香兰签字并捺印确认。2011年4月10日被告胡香兰给原告出具借条一张，内容为“今借到梁存龙现金壹佰伍拾万元正（￥150万元），借款人胡香兰、借款人宁夏隆湖振强煤化工有限公司，2011年4月10日”，该张借条被告胡香兰签字并捺印确认，振强煤化工公司没有盖章。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法庭出示的三张借条真实、合法，被告胡香兰虽对2011年4月10日借条中的签字有异议，但并未申请鉴定，应当认定原告提交的证据具有证明力。对其中2011年4月10日未加盖被告公司公章的借条，原告虽主张被告作为法定代表人系履行职务，但未提交证据证实，对原告要求被告公司偿还该笔借款的主张不予支持。对2010年12月4日的两张借条，被告胡香兰虽抗辩认为其中一笔为利息，但未能提交证据证实其抗辩主张，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告胡香兰、宁夏隆湖振强煤化工有限公司于判决生效后十五日内偿还原告梁存龙借款100万元；
二、被告胡香兰于判决生效后十五日内偿还原告梁存龙250万元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40600元，由被告胡香兰、宁夏隆湖振强煤化工有限公司负担13800元，由被告胡香兰负担26800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张国华
代理审判员 张白茹
人民陪审员 李学庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 浦学浩
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。