河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第244号
原告王红亮，农民。
原告馆陶县开元汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县城平安路。
法定代表人张立斌，男，该公司经理。
委托代理人李爱民，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县城政府街27号。
负责人刘泽华，男，该支公司总经理。
委托代理人武月昊，男。
原告王洪亮、馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）汽车保险合同纠纷一案，本院2013年1月22日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年4月7日和2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王洪亮、馆陶县开元汽车运输服务有限公司的委托代理人李爱民，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人武月昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮诉称，2010年11月26日，原告开元公司为自己名下的牌照号为冀D×××××解放×××牵引汽车，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为225000元。为牌照号为冀D×××××挂路飞YEZ9405XXY厢式运输半挂车，投保了机动车损失保险，保险金额为73000元。保险期间为2010年11月26日0时到2011年11月25日24时。原告开元公司投保所需的保险费由实际车主王红亮承担，且冀D×××××解放×××牵引汽车、冀D×××××挂路飞YEZ9405XXY厢式运输半挂车由王红亮实际运营，享有收益，承担责任。2011年3月31日5时30分许在南太线90KM＋400M处，原告王红亮的司机侯海波驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂汽车由西向东行驶，与由东向西行驶的，由王树忠驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏的交通事故。山西省榆社县公安局交通警察大队榆公交认字（2011）第0016号交通事故认定书认定，王树忠负本次事故的全部责任，侯海波、程永刚无责任。事故发生后，山西省榆社县公安局交警大队委托山西光大司法鉴定所对原告车辆损失进行了鉴定，原告车辆减除残值后的损失价值为186448元。原告为施救车辆产生施救费用15000元。上述损失共计为201448元。事故发生之后，原、被告无法就赔偿数额达成一致意见，故而诉至法院，请求判令被告赔偿保险金201448元。在庭审过程中，原告将请求被告赔付的车损保险金减少140000元，增加路产损失赔偿金8000元，变更后的请求数额为69448元。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，根据营业用汽车损失保险条款，被保险车辆驾驶人无责任的，原告应让肇事车主赔偿损失，保险公司不承担保险责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，1、冀D×××××解放×××牵引汽车和冀D×××××挂路飞YEZ9405XXY厢式运输半挂车保险单及保险批单，证明原告为上述车辆向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中牵引车批改前的号牌为WJ1226，批改后的号牌为冀D×××××，半挂车批改前无号牌，批改后的号牌为冀D×××××挂，牵引车的车损险保险金额为225000元，第三者责任险保险金额为500000元，半挂车的车损险保险金额为73000元，第三者责任险保险金额为50000元，保险期间为2010年11月26日0时至2011年11月25日24时。2、营业用汽车损失保险条款，该条款第五条“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。该条款责任免除部分第六条第（十四）项规定“应当由机动车交通事故强制保险赔偿的金额”（保险人不承担赔偿责任），第二十条第二款“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任”，第二十六条“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。3、原告王红亮的身份证复印件及原告开元公司出具的证明，证明王红亮是该案被保险车辆的实际车主。4、榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定此次交通事故造成了原告驾驶人候海波和车上乘员程永刚受伤及双方车辆不同程度受损，对方机动车驾驶人王树忠负事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。5、车损鉴定书、施救费发票及路产损坏赔偿费收据，山西光大司法鉴定所车损司法鉴定意见书认定：（1）冀D×××××-冀D×××××挂号车的车损价值评估为188448元，（2）冀D×××××-冀D×××××挂号车更换零部件废品回收价值评估为2000元。两张施救费发票合计金额为15000元，路产赔付金额8000元。6、被告保险公司记载的原告王红亮于2011年3月31日的报案记录，证明原告在交通事故发生后，及时向被告报了案。7、河北省孟村回族自治县人民法院（2012）孟民初字第155号、第158号、第159号民事调解书和（2012）孟民初字第第159号民事裁定书，上述三份调解书证明，此次交通事故的对方车主孟村回族自治县光大汽车运输队赔偿原告停运损失、贬值损失、存车费、鉴定费共计47000元。对方投保的中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部赔偿原告车辆驾驶人候海波医疗费等7728元，赔偿车上乘员程永刚医疗费等72665元。（2012）孟民初字第第159号民事裁定书的主要内容为：原告开元公司撤回对被告孟村回族自治县光大汽车运输队、王树忠及中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部关于车损、施救费、路产损失、交通费诉求部分的起诉，落款时间为2012年5月23日。8、中华保险保单承保理赔信息，该信息显示：中华联合保险公司将原告车辆冀D×××××定损数额为140000元，且已作赔付。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认原告向被告投保、保险事故的发生、交通事故责任认定、造成的损失数额及原告向被告报案并索赔等事实与原告诉称相一致。保险事故发生后，原告开元公司及其驾驶员侯海波、乘坐人程永刚将事故对方车辆驾驶员王树忠、车主孟村回族自治县光大汽车运输队及中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部诉至河北省孟村回族自治县人民法院，该院于2012年3月14日作出了（2012）孟民初字第155号、第158号、第159号民事调解书，于2012年5月23日作出了（2012）孟民初字第第159号民事裁定书，三份调解书主要内容是：孟村回族自治县光大汽车运输队赔偿原告停运损失、贬值损失、存车费、鉴定费共计47000元，对方投保的中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部赔偿原告车辆驾驶人候海波医疗费等7728元，赔偿车上乘员程永刚医疗费等72665元。孟村回族自治县人民法院（2012）孟民初字第159号民事裁定书的内容是：原告开元公司撤回对被告孟村回族自治县光大汽车运输队、王树忠、中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部有关车损、施救费、路产损失、交通费诉求部分的起诉。另查明：孟村回族自治县光大汽车运输队为冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车投保了第三者责任保险，承保该险种的中华联合保险公司将原告车辆冀D×××××定损数额为140000元，且已作赔付。原告王红亮为冀D×××××解放×××牵引汽车和冀D×××××挂路飞YEZ9405XXY厢式运输半挂车的实际车主，原告开元公司为登记车主。
本院认为：原告开元公司在被告保险公司对其冀D×××××解放×××牵引汽车和冀D×××××挂路飞YEZ9405XXY厢式运输半挂车进行了投保，并支付了营业用机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险费，双方即依法成立了保险合同关系，在保险期间内发生了保险事故，被告应当履行支付保险金的义务。本案中原告王洪亮为被保险机动车的实际车主，保险费也由其实际支付，因而原告王红亮是保险合同的权利义务的实际承受者。保险事故发生后，原告王红亮享有向被告主张保险金的权利。被告引用《营业用机动车损失保险条款》第二十六条，“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，本案中原告机动车驾驶人无责，故而被告不承担赔偿责任。上述条款被告根据驾驶人的过失程度来判断保险人是否承担赔偿责任，原告驾驶人无过错，则保险公司无需赔偿，反之，驾驶人的过错越大，保险公司赔偿的数额越多，这显然是在鼓励驾驶人违反交通法规，与《中华人民共和国保险法》保护当事人的合法权益，维护社会公共利益的立法宗旨相违背，与投保人的投保目的相违背，该条款免除了被告依法应当承担的义务，排除了原告依法享有的权利，因而本院认定该条款无效。被告辩称原告应先向第三方索赔，我国保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。事故发生后，原告作为保险事故的索赔权利人和交通事故的受害方，有权选择债务人或主张权利的方式，被告的辩称实质上是剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，免除了保险人直接给付保险金的义务，本院不予支持。原告在庭审过程中将中华联合保险公司已作赔付的140000元第三者责任险保险金从请求的数额中去除符合法律规定，本院应予准许，其不足部分被告仍应赔偿。原告开元公司及其驾驶员候海波、车上乘坐人程永刚与第三方就停运损失、贬值损失、存车费、鉴定费、医疗费等诉至孟村回族自治县人民法院，该院作出的（2012）孟民初字第155号、第158号、第159号民事调解书没有损害被告的利益，原告开元公司就车辆损失、施救费、路产损失、交通费撤回对第三方孟村回族自治县光大汽车运输队、王树忠及中华联合财产保险股份有限公司青县营销服务部的起诉，应为原告对自己诉权的处分，原告即可以选择诉讼以外的方式向第三方主张权利，在诉讼时效期间内，原告也可以起诉第三方，不应据此认定原告放弃了对第三方的求偿权利。原告向被告投保了第三者责任保险，故原告请求被告赔偿因交通事故造成的8000元路产损失应予支持。另外，原告请求被告支付施救费15000元，因《营业用机动车损失保险条款》第五条明确约定了施救费由被告承担，故本院亦予支持。该条款第六条第（十四）项列明“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”属于保险公司责任免除的范围，故应从原告的车损数额中减去应当由机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔付的主、挂车损失各2000元。原告向被告投保的牵引车和半挂车的损失险保险金额分别为225000元和73000元，第三者责任险保险金额分别为500000元和50000元，原告请求的数额没有超出保险金额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内给付原告王红亮保险金42448元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内给付原告王红亮保险金8000元，并支付施救费15000元。
三、驳回原告王洪亮、馆陶县开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由原告王红亮负担2918元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贾菁菁