辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1144号
上诉人（原审被告）锦州市第一初级中学，住所地锦州市凌河区胜河里118号。
法定代表人王龙，该学校校长。
委托代理人于泓，该学校教师。
被上诉人（原审原告）续晓光，女，1947年9月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人齐隽，男，1981年9月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原审被告锦州市教育局，住所地锦州市凌河区和平路五段1号。
法定代表人李静，该局局长。
上诉人锦州市第一初级中学因与被上诉人续晓光、原审被告锦州市教育局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市第一初级中学的委托代理人于泓、被上诉人续晓光及委托代理人齐隽到庭参加诉讼。原审被告锦州市教育局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告续晓光诉称，原告续晓光是被告锦州市第一初级中学校办厂的退休职工，权利义务关系明确。根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）、《辽宁省城镇职工医疗保险制度改革实施意见》（辽政发[1999]14号）和《锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（锦政规[2001]17号）的规定，被告锦州市第一初级中学应在2001年为原告办理基本医疗保险统筹基金和个人账户，却至今未办理。被告锦州市教育局作为主管单位，不纠正被告锦州市第一初级中学的错误行为，主管不力。原告于2014年3月17日因患右面神经炎和脑梗塞病症在锦州市中心医院住院治疗，共计自费花销6430.98元，两被告应当按照医疗保险的报销比例，承担相应的医疗费用。请求1、两被告立即为原告办理基本医疗保险，并补齐2001年至2015年个人账户中应有的金额6667.4元；2、两被告按照医疗保险报销比例，支付原告医疗费5980.8元；3、两被告承担诉讼相关费用。
原审被告锦州市教育局辩称，原告续晓光于1976年1月到锦州市第二十四中学校办厂工作，职务是工人，1993年前后该厂解体。由于该校办工厂尚有部分在岗职工，经第二十四中学领导与另一校办工厂锦州市电子自动化设备厂协商，由锦州市电子自动化设备厂承担续晓光等人的工资，但续晓光并不享受该厂任何福利待遇，这种状态持续到续晓光退休。2000年5月锦州市二十四中撤销，同时成立了锦州市第一初级中学，后者接收了前者33名教职工，但是其中不包括已经退休的续晓光。锦州市于2002年开始推行医疗保险制度改革，由于当时续晓光已经退休，锦州市电子自动化设备厂也办理了注销登记，所以续晓光一直没有建立基本医疗保险个人账户。2008年左右，续晓光不断来被告锦州市教育局及锦州市第一初级中学信访，被告也一直在积极与锦州市医保中心进行协调办理，但是锦州市医保中心因续晓光早已经退休且锦州市电子自动化设备厂已经注销为由拒绝为其办理基本医疗保险手续。后来经过沟通协调，锦州市医保中心同意续晓光借用其他企业名义办理基本医疗保险手续，并在2012年末办理完毕，续晓光本人已经领取了《锦州市城镇职工基本医疗保险证》及《锦州市社会保障卡》，有其收条为证。二、本案诉讼主体错误，被告不是适格的被告。1、续晓光是二十四中校办集体企业的工人，该集体企业领有企业法人营业执照，属自收自支集体企业，是一个独立的企业法人。续晓光与校办集体企业确实建立了劳动关系，但在其1997年达到退休年龄后，其与校办集体企业的劳动关系就自然终止，因而本案不属于劳动争议纠纷。2、至于续晓光与被告锦州市教育局之间根本不存在人事关系或者劳动关系，被告不是用工主体，没有义务为续晓光办理基本医疗保险手续，续晓光起诉被告锦州市教育局是没有道理的。三、续晓光的基本医疗保险手续已经办理完毕，本案不属于人民法院受案范围。虽然被告没有法定义务为续晓光办理基本医疗保险手续，但是仍然在其信访过程中，积极解决问题，帮助其办理了基本医疗保险手续，也在为其申请信访救助。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条的适用条件是：用人单位未为劳动者办理且社会保险经办机构不能补办的情况下，劳动者起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，1、被告不是续晓光的用人单位；2、续晓光基本医疗保险手续已经办理完毕。因此，本案不属于人民法院受案范围。
原审被告锦州市第一初级中学辩称，同意被告锦州市教育局意见，有如下补充，原告续晓光不需缴纳基本医疗保险费，就可以享受基本医疗保险待遇。国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》明确规定：“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员个人账户的计入金额和个人负担医疗费的比例给予适当照顾。”根据2001年9月实施的《锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第九条关于用人单位和职工个人缴纳基本医疗保险费标准的规定：“…（四）本办法实施前退休的人员，不缴纳基本医疗保险费，享受基本医疗保险待遇；本办法实施后退休的人员实行最低缴费年限规定，即男职工缴纳基本医疗保险费必须满30年，女职工必须满25年。缴纳基本医疗保险费不满最低年限时，由本人一次性补足用人单位和个人缴纳的基本医疗保险费，退休后享受基本医疗保险待遇。本办法实施前，符合国家有关规定并经认定的职工连续工龄或者工作年限，可视同基本医疗保险缴费年限”。由此可见，续晓光是不需要缴纳基本医疗保险缴费就可以享受基本医疗保险待遇的。被告没有义务为其补足15年的基本医疗保险个人账户金额。
原审法院查明，原告续晓光于1976年到锦州市第二十四中学校办厂工作，应于1997年退休，当时未及时办理退休手续。锦州市第二十四中学于2000年5月被撤销，同时成立锦州市第一初级中学，被告锦州市第一初级中学于2000年底为原告补办了退休手续，后一直未为其办理医疗保险手续。原告于2015年11月3日到锦州市劳动争议仲裁院申请二被告为其补办医疗保险、补齐个人账户、支付医疗费，锦州市劳动仲裁院以申请人已超过法定退休年龄，申请人申请主体不适合为由，不予立案。另查明，被告锦州市第一初级中学于2015年将锦州市城镇职工基本医疗保险证交给原告续晓光，但此证至今无法正常使用，现被告锦州市第一初级中学已无法为原告补办。再查明，原告续晓光于2014年3月因患右面神经麻痹和脑梗塞在锦州市中心医院住院治疗，共花费医疗费6430.98元。
原审法院认为，原告续晓光系原锦州市第二十四中学校办厂职工，办理退休手续时原单位已被撤销，锦州市第一初级中学作为退休单位，为其办理退休手续，故原告与被告锦州市第一初级中学存在劳动关系。用人单位应为劳动者办理相关社会保险手续，但用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理产生争议的，不属于人民法院受案范围，故对原告主张二被告办理医疗保险手续及补交费用的请求不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者可以要求用人单位赔偿其损失。原告于2014年3月因病住院治疗花费医疗费6430.98元，根据城镇居民基本医疗保险办法，原告可享受医疗保险报销金额3888元，故原告主张被告锦州市第一初级中学赔偿因未为其办理相应医疗保险而造成的经济损失请求，结合原告可享受医疗保险报销金额予以计算。被告锦州市第一初级中学系具有独立法人资格的单位，被告锦州市教育局系被告锦州市第一初级中学的上级管理单位，其与原告不存在劳动关系，故不承担赔偿责任。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告锦州市第一初级中学于本判决生效后七日内赔偿原告续晓光因未为其办理相应医疗保险而造成的经济损失共计3888元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市第一初级中学负担。
原审判决宣判后，锦州市第一初级中学不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人是锦州市第二十四中学校办工厂工人，该校办工厂是锦州市第二十四中的集体企业，领有营业执照，属自收自支集体企业，是一个独立的企业法人。1999年锦州市第二十四中学撤销，上诉人于2000年成立，按照锦州市教育局的文件，上诉人接收了原锦州市第二十四中学的教职工共33名，但其中并不包括被上诉人。虽然被上诉人退休证上有上诉人的公章，但是其退休时间是1997年，而上诉人成立于2000年。因个人原因在1997年退休时，被上诉人并未办理退休手续，1999年后锦州市第二十四中学撤销，2000年后，当被上诉人在为自己补办退休手续时已找不到用工主体，当时被上诉人向上诉人主管部门提出申请，上诉人按主管部门要求协助被上诉人办理了退休手续，以上事实只能说明上诉人是在被上诉人办理退休手续时为其提供了便利，但并不能说明上诉人是被上诉人的用工主体。实际上上诉人从没开办过校办工厂，因此，仅凭被上诉人退休手续就认定二者之间是劳动关系是不正确的。二、一审判决的理由错误、判决结果互相矛盾。本案中，被上诉人与上诉人之间不存在人事关系或者劳动关系，上诉人也不是被上诉人的用工单位，上诉人没有义务为被上诉人办理基本医疗保险手续。但由于上诉人的主管部门处于对弱势群体的关注及同情，要求上诉人协助被上诉人办理基本医疗保险手续，上诉人按照主管部门指示于2012年12月26日协助办理完毕，相关材料上交至主管部门，被上诉人已经领取了《锦州市城镇职工基本医疗保险证》。既然已办理了社会保险手续，一审法院以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由”作出判决，上诉人认为其判决理由错误且与判决结果互相矛盾。三、被上诉人无法享受基本医疗保险待遇责任在被上诉人自己，上诉人没有理由对被上诉人的经济损失进行赔偿。上诉人按主管部门指示已于2012年12月26日协助办理完毕，并将被上诉人的《锦州市城镇职工基本医疗保险证》和《锦州市社会保障卡》等材料一并上交至主管部门，协助办理早已结束。据上诉人了解，上诉人的主管部门已经安排资金为其补交保险费用，但不知何故被上诉人不认同，致使其无法享受社会保险待遇，可见，责任完全在被上诉人自己。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，同时被上诉人无法享受社会保险待遇的责任又不在上诉人方面，故此，上诉人没有理由对被上诉人的经济损失进行赔偿。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人续晓光辩称，原审第一被告锦州市教育局是教育行政机关，主管着锦州市第一初级中学、锦州市第二十四中学、校办工厂等一切事项。是本案的重要当事人，不能置身事外。上诉人的上诉理由多次提到“上级主管部门”、“锦州市教育局”，但是却不将锦州市教育局列为被上诉人，故意遗漏重要当事人，不知是何居心。本案证据确凿，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的三个上诉理由完全是一审抗辩理由，且无凭无据。答辩人对上诉理由的辩论经一审法庭记录，已载入卷宗，一阅便知。综上，答辩人服从一审判决。请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告锦州市教育局未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人是否应承担被上诉人因未办理相应医疗保险而造成的经济损失3888元。关于上诉人主张其并非是被上诉人的用工主体，没有义务为被上诉人办理基本医疗保险手续，不应承担被上诉人因未办理医疗保险而造成经济损失的赔偿责任问题。根据本案查明的事实及现有证据，被上诉人原系锦州市第二十四初级中学校办工厂的职工。2000年5月10日，锦州市人民政府下发《关于同意成立锦州市第一初级中学、撤销锦州市第二十四初级中学的批复》(锦政发[2000]37号)，该批复中明确载明锦州市第二十四初级中学的教职工全部分配到锦州市第一初级中学。上诉人作为接收单位，理应按照锦州市人民政府文件的规定，接收锦州市第二十四初级中学全部的教职工。上诉人在交接的过程中，虽未将被上诉人列入学校职工名册，但根据锦州市人民政府文件的规定，被上诉人应属于上诉人的职工。同时，根据被上诉人提交的职工退休证以及相关退休手续看，被上诉人的退休手续均系上诉人所办理，退休手续中所载明的退休单位亦为上诉人，故原审法院认定上诉人系被上诉人的用人单位符合客观事实。原审法院对此所作出的认定并无不当之处。关于上诉人主张其已经为被上诉人办理了医疗保险手续，被上诉人无法享受医疗保险待遇的责任在于被上诉人一节。经查，上诉人虽为被上诉人办理了《锦州市城镇职工基本医疗保险证》及《锦州市社会保障卡》，但此证至今无法正常使用，对此上诉人并不能作出合理解释。同时，上诉人并未提交充分的证据证明由于被上诉人自身原因导致其无法享受医疗保险待遇的事实，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州市第一初级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
代理审判员 赵薇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵歌