湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第275号
原告黄子东，男。
原告李有初，男。
两原告委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告黎仲松，男。
被告黎向东，男。
两被告委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
2014年7月23日，原告黄子东、李有初就与被告黎仲松、黎向东买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员袁志男担任审判长，与人民陪审员周劲松、袁少锋组成合议庭,于2014年9月15日公开开庭进行了审理，代理书记员伍萍担任庭审记录。原告黄子东、两原告的委托代理人李建业、被告黎仲松、两被告的委托代理人康内新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄子东、李有初诉称：2012年7月27日，被告与原告签订了《娄底地区总代理合同》，被告在该合同上加盖了“中天长城金属制品厂”公章。合同约定：由原告在娄底地区（宁乡、湘乡）代理销售被告注册的“中天长城不锈钢管材”产品；被告保证“中天长城不锈钢管材”产品质量；被告向原告提供10吨货量的保证金；如一方违约必须向对方承担不低于50万元的赔偿金。合同签订后，原告为了搞好产品销售，在娄星区月塘街租赁门面，在工商局专门注册成立了“娄底市娄星区中天长城不锈钢批发部”，并聘请员工。原告的批发部成立后，被告陆续向原告的门店发货，在合同履行过程中，因被告提供的“中天长城不锈钢管材”系“三无产品”，原告销售的产品出现大量生锈现象，遭到许多客户的投诉，致使原告有20余万元的货款无法收回，商业信誉受损，现原告辛辛苦苦成立的“娄底市娄星区中天长城不锈钢批发部”不得不关门停业。事后，原告经调查了解被告加盖的“中天长城金属制品厂”公章系其私自雕刻，被告提供的“中天长城不锈钢管材”无生产厂家、无生产日期、无质量合格证、无注册商标，系“三无产品”。综上，原告代理销售“中天长城不锈钢管材”后花费了大量的人力、财力、物力，由于被告向原告提供的“中天长城不锈钢管材”系“三无产品”，给原告经济上、精神上造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《娄底地区总代理合同》无效；2、判令两被告赔偿原告经济损失20万元；3、判令两被告赔偿原告违约金10万元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。在2014年9月15日，本院开庭审理本案的过程中，原告要求将第一项诉讼请求“依法确认原、被告签订的《娄底地区总代理合同》无效”变更为“解除原、被告签订的《娄底地区总代理合同》”，被告方对此无异议。故原告的诉讼请求为：1、依法解除原、被告签订的《娄底地区总代理合同》；2、判令两被告赔偿原告经济损失20万元；3、判令两被告赔偿原告违约金10万元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎仲松、黎向东辩称：1、因为原告没将货款全部付清，被告不同意解除合同，因为本案与娄星区受理的另一个案件有关联，解除合同之后另一个案子无法审理了。2、被告方提供的产品质量合格，不存在违约。3、两原告没有经济损失，并且无法计算其损失。即便有损失也只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原、被告为支持自己的诉讼请求和答辩主张，进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
（一）原告黄子东、李有初为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两原告与两被告签订的《娄底地区总代理合同》，以证明：（1）中天长城金属制品厂将其生产的“中天长城不锈钢管材”授权原告作为娄底地区总代理。（2）中天长城金属制品厂为原告提供全国统一的免费宣传资料，保证该产品的质量。（3）合同双方约定在经营销售中不得违约，否则应承担不低于50万元的违约金。（4）合作期间，被告向原告提供10吨货量的保质金。
2、送货清单，以证明：（1）合同签订后，原告陆续向被告购货。（2）被告向原告提供的货物系其他公司生产。
3、娄底地区中天长城不锈钢分销商合同，以证明：（1）原告作为娄底地区总代理后，与分销商方永红、聂富红、熊永华、黄海兰等签订了分销合同。（2）双方约定在经营销售中不得违约，否则应承担不低于10万元的违约金，并保证质量，如造成不达标和生锈现象，应及时解决并负责赔偿一切损失。
4、个体工商户营业执照、门面转让合同，以证明原告为了履行《娄底地区总代理合同》于2012年6月花费门面转让费96800元，并于2012年11月5日注册成立了“娄底市娄星区中天长城不锈钢批发部”。
5、康吉波、方永红、聂富红的《调查笔录》、照片、房主证明，以证明被告生产的“中天长城不锈钢管材”质量存在问题，消费者要求赔偿未到位，拒绝向原告支付货款，给原告的商业信誉造成了极大的影响，经济上蒙受巨大损失。
对原告提供的证据，被告黎仲松、黎向东提出以下质证意见：对证据1予以认可。对证据2，送货清单是当庭提交的证据，属逾期举证。对证据3，是分销商合同，对关联性有异议。被告不是这些合同的当事人，这些合同只对合同当事人有约束力。对其真实性也有异议，对这几个人以及其签名的真实性均有异议。对证据4，个体户营业执照及其税务登记证等，与本案无关联。娄星区中天长城批发部的法定代表人，不是本案当事人，且没有提交原件。门面转让合同应是另一份证据，但放在一起。这份合同的当事人杨依依是什么人，搞不清。对关联性有异议，与被告无关。房主的证明没有原件，真实性有异议，不能证明其有损失，而且没有提供房主的任何身份证明资料，真实性、关联性都有异议。对证据5，三份调查笔录，从证据角度来讲是证人证言，证人应到庭作证，接受法庭的调查询问。证人没有到庭作证，也没有提供证人的身份证明，对其真实性、关联性均有异议。对其中的几张照片，对其关联性有异议，真实性有异议，不能确定是从哪个地方拍的照，拍照的时间还有这些不锈钢门窗的品牌在照片上均无法体现，是否属于被告提供的产品，无法证明。
（二）被告黎仲松、黎向东为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、检验报告，以证明中天长城不锈钢质量合格。
2、注册商标受理通知书，以证明中天长城不锈钢申请注册商标，证明被告所提供的产品不属于三无产品。
3、娄星区凤铝铝材门窗店的组织代码信息，以证明娄星区凤铝铝材门窗店的个体户资质。
4、娄星区中天长城不锈钢批发部的组织代码信息，以证明娄星区不锈钢批发部存续至今，个体业主是李志红，总代理合同中并没有约定由原告另行设立一个批发部来开展业务工作。
5、送货清单，以证明应在三日内提出质量异议，而且被告所提供的产品是分十多批次提供的，一直到最后一次提供，原告均没有提出质量异议，仅仅在被告要求其支付货款后，原告才开始主张质量异议。
对于被告提供的证据，原告黄子东、李有初提出以下质证意见：
对证据1，有异议，这个检验结论是不真实的。首先取样是申请人自己提供样品，而且样品无生产日期等，且检验报告后面注明了本报告仅对检验样品负责。我们不清楚这个样品是不是被告与我们合作的产品。对证据2，不能达到被告的证明目的，只能证明其申请了这项商标，并没有注册。这只是一份受理通知书，且通知书上也证明了其仅仅能证明其收到了注册申请，但不能证明该商标已注册。对证据3，无异议，是真实的。对证据4，真实性无异议，业主是本案原告黄子东的老婆。被告说不需要这个批发部，但是只要签订了这个合作合同，就需要搞一个店专门销售。对证据5，收货三日内提质量异议的要求，是经销商强加给代理商的格式条款，是违反法律的约定的，是无效约定。
（三）本院的认证意见是：
对原告黄子东、李有初提交的证据的认证意见是：对证据1，两被告无异议，本院予以认可；对证据2，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，两被告认为该证据是当庭提交的证据，属逾期举证。本院指定的举证期限届满日期为2014年9月15日（即开庭当日），故原告不属于逾期举证，本院对该证据予以认可；对证据3、4、5，能反映本案部分事实，本院结合其他证据予以综合考虑。
对被告黎仲松、黎向东提交的证据的认证意见是：对证据1，能反映本案部分事实，本院结合其他证据予以综合考虑；对证据2、3、4、5，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年7月27日，被告与原告就“中天长城不锈钢管材”的市场销售事宜，签订了《娄底地区总代理合同》，原告在该合同上加盖了“娄底市娄星区凤铝铝材门窗店”的合同专用章，被告在该合同上加盖了“中天长城金属制品厂”公章。合同约定：由被告方授权原告方为娄底地区（宁乡、湘乡）销售“中天长城不锈钢管材”产品的地区级总代理；被告方保证“中天长城不锈钢管材”产品的质量（人为原因及所处环境弱腐蚀超标原因除外）；被告方向原告方提供10吨货量的保质金；如有一方违约，必须向对方承担不低于50万元的赔偿金。合同签订后，被告方向原告方提供了10吨货量作为保质金，从2012年9月7日至2013年8月陆续向原告供应十多批次总计80余吨货。在此期间，原告并没有向被告提出质量异议。经查，娄底市娄星区凤铝铝材门窗店是2012年11月27日注册登记的，原告李有初为该店的法定代表人。2013年3月18日，被告黎仲松向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请“中天长城”的注册商标，2013年4月8日，工商行政管理总局商标局受理了该注册申请，但至今未予答复该商标是否已经注册成功。两原告在签订《娄底地区总代理合同》前，去佛山市参观过生产“中天长城不锈钢”产品的公司，两被告所提供的产品来自该公司。原、被告双方向法庭提交了部分送货清单，被告的送货清单上并没有公司公章，收货方的客户名称也是原告个人名义，原、被告双方均以个人名义在实际履行《娄底地区总代理合同》。有些送货清单上注明了“如有质量问题请在收货后三天内提出异议”的备注，原告从合同开始履行后，一直没有提出过质量异议，直至2013年8月，被告方找原告方要作为保质金的10吨材料货款时，原告方才开始提出质量异议。另查明，2013年3月20日，以李志红（系被告黄子东的妻子）作为法定代表人，注册成立了娄底市娄星区中天长城不锈钢批发部，用来销售两原告从被告方所购买的“中天长城不锈钢”产品。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：1、被告黎仲松、黎向东提供的产品是否质量合格；2、原告李有初、黄子东有无损失。3、被告黎仲松、黎向东是否存在违约，应不应承担违约金。
本院认为，1、原、被告就“中天长城不锈钢”产品的市场销售事宜，签订了《娄底地区总代理合同》，原、被告双方形成了买卖合同关系。虽然在签订合同的时候原告方加盖了娄底市娄星区凤铝铝材门窗店的公章，被告方加盖了中天长城金属制品厂的公章，但合同实际履行时，原、被告双方均是以个人名义履行，且娄星区凤铝铝材门窗店注册成立在《娄底地区总代理合同》签订之后，中天长城金属制品厂并没有经过注册登记，因此，合同当事人可认定为原、被告双方，被告方为合同甲方（卖方），原告方为合同乙方（买方）。原告方认为被告方提供的“中天长城不锈钢管材”无生产厂家、无生产日期、无质量合格证、无注册商标，系“三无产品”，但在实际履行合同过程中，原告方多次从被告处订购，并在接收后，没有在约定或合理时间内提出质量异议。同时，原告方提供的生锈的不锈钢产品照片等证据看不出产品品牌等信息，无法证明该生锈产品就是“中天长城不锈钢管材”产品，其提供的证人证言无其他证据佐证，亦不足以证明该产品有质量问题。被告方提供了佛山市质量计量监督检测中心关于中天长城不锈钢管的检验报告，认定该不锈钢管为合格产品，因此，原告方主张被告方所提供产品质量不合格的证据不充分，其诉求不能得到支持。2、对于原告方要求两被告赔偿其经济损失20万元的诉讼请求，原告方认为自己在销售“中天长城不锈钢管材”产品过程中，损失了人力、物力和财力，但并没有提供相关证据，且以李志红作为负责人注册登记的“娄底市娄星区中天长城不锈钢批发部”，不是被告方的特别要求，原、被告双方签订的《娄底地区总代理合同》中也没有约定这一事项，因此，不能认定被告需对原告李有初、黄子东开办批发部的费用承担责任。3、原、被告签订的《娄底地区总代理合同》中第二条第三款约定“双方在同时经营销售中不得违约，否则违约方必须承担不低于50万元的赔偿金”，现原告方要求被告赔偿两原告违约金10万元。因原告方不能提供充分证据证明自身存在损失，亦无充分证据证明被告方存在违约行为。因此，对于两原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄子东、李有初的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告黄子东、李有初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 周劲松
人民陪审员 袁少锋
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用