安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终71号
上诉人（原审原告）吴尚根。
委托代理人余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖县农业委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人吴伟平，该委员会主任。
委托代理人汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人咸芳，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
上诉人吴尚根因与被上诉人芜湖县农业委员会土地行政登记一案，不服芜湖县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖0221行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴尚根�其委托代理人余光义，被上诉人芜湖县农业委员会的出庭负责人蒋中宝及委托代理人汪贤文、咸芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年，芜湖县花桥镇成村河东组、张东组的28户村民与吴尚根签订了《田亩转让协议》，约定将其原承包的田亩，转让给吴尚根户，期限为10年，并就税费负担及其他事项进行了约定。其中，吴尚根与刘朝发户签订的协议，转包期10年，手写改为50年，落款日期为2003年1月1日。2004年，芜湖县人民政府向吴尚根颁发《农村土地承包经营权证》。2011年，上述农户与吴尚根就土地经营发生纠纷，经村、镇、芜湖县农业委员会协调未果。2013年6月24日，吴尚根委托其姑父王青和与成村村委会代表赵不华签订了一份协议，约定：“1、根据土地流转要求，经双方协议，吴尚根与河东、张东村民组部分农户的土地流转�营权证书面积全部过户给农户，于2013年6月25日前将土地流转经营权证书交给成村村委会，办理相关过户手续；2、续租面积约15亩的承包地，流转终止时间为2013年11月30日，流转到期后不再续租，2013年11月30日将承包地相关农户，流转费用为每亩200元整，付款时间为2013年12月10日前；3、不续租隆兴、成村等农户的承包地于2013年7月5前将承包地交还相关农户；4、2013年11月底合同终止前，吴尚根必须移出其所有树木和拆除附属物，否则树木和附属物无偿归农户；5、合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会备案一份。本人王青和，男，1966年4月27日生于安徽巢湖，身份证编号码342××××27531X。现任上海巢原实业有限公司总经理，联系方式139××××2813.与吴尚根系姑父、内侄关系”。
2015年6月20日，王青和出具证明一份，证明：2013年6月23日中午，在吴尚根父亲家，经家庭主要成员开会商量（吴尚根在场）后，吴尚根全权委托王青和处理土地承包纠纷。次日，王青和至花桥镇政府，与镇政府、成村村委会协商签订了上述协议。成村村委会和吴尚根一致同意，由成村村委会补偿吴尚根五万元，了结该土地承包纠纷。后王青和将村委会汇付至其账户的5万元交给了吴尚根。
《芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿》，编号为1081016015，承包人为吴尚根证书，备注栏注明：该证吊销，时间为：2003年6月27日。
2013年7月18日，芜湖县农业委员会作出芜农政（2013）144号文件，将吴尚根户的土地承包经营权证（29.13亩）予以注销。
2015年6月17日，吴尚根诉至原审法院，请求判令：确认芜湖县农业委员会于2003年6月27日吊销其农村土地承包经营权证的行政行为无效，并依法撤销。
原审法院审理认为，吴尚根�28户村民签订协议，取得土地承包经营权，领取《农村土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条的规定，芜湖县农业委员会当时应系确认吴尚根与28农户之间为土地承包经营权转让，而非转包。2013年，28农户因转让期限届满，通过当地村委会协调，于2013年6月24日达成返还土地承包经营权协议，并由当地村委会对吴尚根的相关损失予以适当补偿，芜湖县农业委员会根据前述协议，要求吴尚根交还其取得的土地承包经营权证，在未获配合的情形下，注销其《农村土地承包经营权证》，并予以公告的行为，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定。吴尚根持有的1081016015号《农村土地承包经营权证》系2004年颁发，而《芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿》备注栏注明该证吊销的时间为2003�6月27日，其该记载应系笔误，且对吴尚根的权利也不产生实际影响，故对吴尚根请求确认芜湖县农业委员会于2003年6月27日吊销其农村土地承包经营权证的行政行为无效，并将该行政行为撤销的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决：驳回吴尚根的诉讼请求。
吴尚根上诉称，一、原审适用法律错误。其一，依据《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》第二十一条的规定，有权注销土地经营权证的机关为原发证机关，而依据我国农村土地承包法的规定，发证机关为县级以上人民政府，故芜湖县农业委员会作为芜湖县人民政府的部门，其注销芜湖县人民政府颁发的土地经营权证的行为无效。其二，�审未对芜湖县农业委员会作出的“吊销”土地承包经营权证的行政行为进行审查，却超越行政诉讼的审理范围，对土地承包经营权流转合同的成立、生效，王青和与成村村委会所签协议的效力等民事法律关系作出认定，与法相悖。其三，原审送达起诉状副本及应诉通知书已逾行政诉讼法规定的自立案之日起五日内的期限，准许芜湖县农业委员会的延期开庭审理申请，亦违反法律规定。二、原审认定事实错误。其一，吴尚根并未委托王青和与成村村委会签订协议。芜湖县农业委员会系为应付诉讼，将事先写好的证明材料，交与王青和签字，且该材料系芜湖县农业委员会作出行政行为后取得，不能作为认定其行政行为合法的依据。其二，芜湖县农业委员会在原审中放弃将芜农政（2013）144号文件作为证据提交，但原审仍对芜湖县农业委员会作出该文件的事实作出认定。�三，与吴尚根签订田亩转让协议至多有18户，而非28户，且其中韦诗富未与吴尚根签订田亩转让协议，亦未约定转让期限。请求二审法院依法改判支持吴尚根的原审诉讼请求或将该案发回重审。
芜湖县农业委员会辩称，一、芜湖县农业委员会因向吴尚根错发土地经营权证，依法收回、注销该证的行为符合法律规定。其在土地承包经营权证发放登记簿上记载的所谓“吊销”系笔误，实为注销，其对此已在相关文件中进行了更正。吴尚根系从刘朝发等户转包土地，依据相关法律规定，土地经营权证仅限于土地承包方，吴尚根无权取得土地承包经营权证。且吴尚根已委托王青和与承包户达成协议，吴尚根领取了土地补偿款，了结了该土地承包经营权纠纷。二、即使芜湖县农业委员会的注销行为存在瑕疵，其该注销行为也不对吴尚根产生实际影响，其程序违法的程度也是轻微的，故不应予以撤销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
芜湖县农业委员会为证明其行为的合法性，在原审中提供了如下证据：1、《吴尚根经营权证面积涉及人员情况统计表》、《农村土地承包合同书》18份；2、《田亩转让协议》2份、芜湖县黄池派出所出具的《关于吴尚根土地纠纷信访一事的调查报告》、成村村委会出具的《成村村河东组吴尚根承包三十亩垾土地纠纷情况的说明》、《协议》一份、银行汇款往来凭证一份、王青和出具的证明一份；3、芜湖县花桥镇人民政府、成村村委会《关于要求撤销吴尚根土地流转经营权证的报告》。
针对芜湖县农业委员会提供的证据，吴尚根在原审中质证认为，对证据1的合法性、关联性有及证明目的异议，对证据2的“三性”均有异议，该组证据系事后取得，不得作为认定行政行为合法的依�，且该组证据反映的是民事争议，而该民事争议并未有权机关确定结果。对证据3的合法性、关联性和证明目的有异议，花桥镇政府、成村村委会无权要求撤销土地承包经营权证。
吴尚根在原审中提供了如下证据：1、芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿，证明芜湖县农委吊销了其土地经营权证；2、芜农政（2015）80号文件，证明芜湖县就其吊销行为给予吴尚根的答复；3、农民负担监督卡、2012年度缴费记录、惠农补贴银行账单、农业税完税证，证明吴尚根系对案涉土地经营管理、缴纳税费，其系土地承包经营权人；4、刘朝发等户的农民监督卡，证明刘朝发等户将土地经营权转让与吴尚根后，相关土地费用由受让人吴尚根负担。5、视听资料，证明芜湖县农业委员会程序违法。
针对吴尚根在原审中提供的证据，芜湖县农业委员会质证认为，对证据1的真实性和关联性无异议，但该登记簿记载的吴尚根取得土地经营权的情况确属错误，该登记簿上所记载“吊销、2003.6.27”字样系笔误，其应为“注销、2013.6.27”。对证据2的“三性”均无异议。对证据3、4的真实性、合法性无异议，但该证据与本案不相关联。对证据5的真实性无异议，但该视频的内容不全面，对其证明目的不予认可。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据，举、质证意见亦同于一审。本院对双方当事人提供的证据的认证意见如下：芜湖县农业委员会提举的证据不能证明其作出的行政行为符合法律规定。吴尚根提举的证据1-2，符合证据的“三性”，予以认定，证据3-5与本案不相关联。
根据上述采信的证据审理查明，芜湖县农业委员会《芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿》上土地承包经营权证编号为1081016015，承包人为吴尚根的记载事项的备注一栏中记载：“该证吊销2003.6.27”。
本院认为，我国农村土地承包法第二十二条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农业部发布的农村土地承包经营权证管理办法第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级人民政府颁发土地承包经营权证。县级以上人民政府的农业行政部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。依据上述规定，芜湖县农业委员会作为县级人民政府农业行政工作部门，在无芜湖县人民政府作出的决定作为依据的情形下，于《芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿》上土地承包经营权证编号为1081016015，承包人�吴尚根的记载事项的备注栏记载“该证吊销2003.6.27”字样的行为，违反法律规定，应予以撤销。至于因案涉土地承包经营权发生的民事纠纷，并非本案审理范畴，在本案中对此不作认定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221行初2号行政判决；
二、撤销芜湖县农业委员会在《芜湖县农村土地承包经营权证发放登记簿》上土地承包经营权证编号为1081016015，承包人为吴尚根记载一栏的备注项中记载“该证吊销2003.6.27”的行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人芜湖县农业委员会负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 杨东清
代理审判员 李家坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第四条实行家庭经营的承包方，由县级以上地方人民�府办法农村土地承包经营权证。
实行其他方式承包经营的的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。