wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第830号
原告海南珠江机电工程有限公司。
法定代表人吴建社，总经理。
委托代理人张颖宁，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人张南，该司员工。
被告李云富。
委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。
第三人杨庭三。
原告海南珠江机电工程有限公司与被告李云富及第三人杨庭三劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告海南珠江机电工程有限公司诉称，一、我司与被告李云富不存在劳动合同关系，李云富系他人所雇佣。2014年1月6日我司与第三人杨庭三签订了电梯安装工程合同，将海南省药检所儋州分所富士电梯安装工程整个转包给第三人杨庭三承包安装。第三人杨庭三雇佣了杨太勇、李云富、吴清林等人为其干活。劳动报酬由第三人杨庭三支付，我司未与被告李云富履行过具体的招工和用工手续，也未与其签订劳动合同，对被告李云富不负责考勤，不发放工资。因而，我司与被告李云富不存在劳动合同关系，更不应承担用工主体责任。二、被告李云富不符合我司招工、用工对象的主体资格，我司不可能与其签订劳动合同，更不存在事实上的劳动关系。因而，不能认定我司与其存在劳动关系，更不应裁决我司承担用工主体责任。仲裁委之所以裁定我司承担用工主体责任，是依据国家劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》所作出的。我司认为：这个《通知》的精髓，是将事实劳动关系明确为劳动关系，使事实劳动关系中的劳动者的合法权利保障有了依据。该《通知》第四条本意应当是：建筑施工、矿山企业将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应认定为与由具备用工�体资格的发包方存在劳动关系，并由其承担用工主体责任。所以，只有我司与被告之间存在劳动合同关系，我司才承担用工主体责任。被告李云富没有电梯安装资格证，不具备上岗资格。原告不可能与其签订劳动合同，更不存在事实上的劳动合同关系。所以，原告不应承担用工主体责任。其次，我司并非建筑施工、矿山企业，所以不适用于该条款。三、仲裁委对同一事实作出不同的裁决，证明该裁决存在矛盾和错误。被告李云富与吴清林是被同一人雇佣，即被第三人杨庭三雇佣，也是同一现场同时受伤。但吴清林要求确认与原告存在劳动关系及要求我司承担用工主体责任的仲裁申请却被驳回。从而说明海劳人仲裁字（2015）第86号裁决存在矛盾和错误。四、被告李云富与我司提供劳务者受害责任纠纷一案已在贵院受理，同时又在仲裁委仲裁，不符合法律规定，仲裁委不应受理此案。为维护我司的合法权益，特请求法院判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告不承担用工主体责任；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李云富向劳动仲裁委员会申请仲裁，其请求为：一、确认双方存在劳动关系；二、确认原告承担用工主体责任。仲裁委于2015年3月18日作出裁决，其结果为：一、原告承担用工主体责任；二、驳回被告的其他仲裁请求。双方当事人对仲裁委确定双方不存在劳动关系均无异议，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，被告安装电梯当天即发生事故，医疗费已经支付，假使原告要承担责任也是承担工伤保险责任，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告海南珠江机电工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 叶世宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 华 洁
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字笫16号
公诉机关双牌县人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年5月7日出生于湖南省双牌县，，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被双牌县公安局刑事拘留，同年2月10日被双牌县公安局取保候审，2015年4月8日，经本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓轩独任审理，于2015年4月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2015年元月28日20时许，被告人唐某某醉酒后驾驶粤B966**轻型货车沿双牌县城紫金路由南往北行驶，行至滨湖花园小区路口路段，将同向停驶在路边刘某某的载客电动三轮摩托车撞倒，导致车上乘客卢某某、胡某某受伤，电动摩托车受损。经检测，被告人唐某某血液中乙醇含量为292.31mg／100ml。经交通警察部门认定，被告人唐某某对该起交通事故负全部责任。案发后，被告人唐某某与被害人卢某某、胡某某、刘某某就民事部分达成调解协议，赔偿了被害人全部损失，三被害人均表示不予追究其责任。
公诉机关认为被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，被告人唐某某尚未取得驾驶资格证。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，并有被告人唐某某的户籍证明，现场勘验检查笔录及相关刑事照片，交通事故现场图，血液乙醇含量检测报告，道路交通事故车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人卢某某、胡某某、刘某某、袁兆武的陈述及其出具的请求免予追究刑事责任的报告、被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家交通管理法律法规，饮酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达292.31毫克／100毫升，已超过血液中酒精含量达80毫克／100毫升的醉酒标准，属在道路在醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某醉酒、无证驾驶机动车，且造成了交通事故，应从重处罚。案发后，被告人唐某某如实供述了自己的罪行，认罪态度好，并积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，综合考虑以上情节，本院决定对被告人唐某某从轻处罚。经本院委托双牌县司法局对被告人唐某某进行社区矫正调查评估，该局调查后建议对被告人唐某某适用社区矫正。鉴于被告人唐某某犯罪较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 唐晓轩
二〇一五年四月十六日
代理书记员 杜诗娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第759号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭、李岸根。
被执行人赵民峰。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201330号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人主体证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1538号
原告康达衡，住广东省珠海市。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告孙秋明，住承德市。
被告高俪庭，住承德市。
委托代理人陈磊，住承德市。
原告康达衡诉被告孙秋明、高俪庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王波，被告的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日起，被告先后九次在原告处借款，借款金额共计人民币4600000.00元，并约定还款日期及利息，现偿还期限已届满，经原告多次催要未果。另被告孙秋明的借款用于生产经营，并维持其家庭共同生活，因此应当属于其夫妻共同债务，故被告高俪庭对上述债务应承担共同偿还责任。现希望法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币4600000.00元及按照约定支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，原告起诉的借款实际不是借款，是在澳门赌博的钱。实际数额不是4600000.00元，实际是300000.00元。
经审理查明，本案的争议焦点：双方的借贷是否存在，所借款项的具体数额及利息约定情况。
针对争议焦点，原告主张：2012年12月1日起，被告先后九次在原告处借款，被告当时经营了自己的企业，当时借款的时候也是现金。当时约定月息是5%。借款金额总计4600000.00元。并约定还款日期及利息，现还款期限已届满，经原告的多次催要未果，现在我们要求利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。
为支持其主张，原告当庭提供借条及收据一组，2012年12月1日借款，还款2013年8月30日。金额500000.00元；2012年12月30日借款，还款日期是2013年8月30日，金额500000.00元；2013年1月30日借款，还款日期是2013年8月30日，金额是600000.00元；借款日期2013年2月1日，还款2013年11月30日，金额500000.00元；借款日期2013年3月1日，还款日期是2013年11月30日，金额500000.00元；2013年3月30日借款，还款日期是2013年11月30日，金额是500000.00元；2013年4月1日借款，还款日期是2014年2月28日，金额是500000.00元；2013年5月30日借款，还款日是2014年2月28日。金额500000.00元；上述8笔有借条及收据。并且约定的利息是月息5%。我们也认同利息约定过高，我们主张是按照银行同期贷款利率支付利息。共计4100000.00元。最后一笔2014年3月25日借款，2014年12月31日还款日期。借款金额500000.00元。此笔借款没有约定利息。上述借款总数4600000.00元。因为被告欠原告大量欠款没有偿还。我们现在要求被告提前偿还原告最后一笔借款。每笔借款条上面都有被告孙秋明个人的签字及手印。
被告对于原告提供的证据确认是被告孙秋明本人书写，但提出是赌债。
经庭审质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据是被告孙秋明本人书写，被告孙秋明提出的赌债，但当庭未提供证据证实其主张，无法推翻其本人书写的借条，本院确认原告提供的证据具有证据效力。
据当事人当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：被告孙秋明与高俪庭是夫妻。
被告孙秋明以生产经营需要为由，自2012年12月1日起从原告处借款8次，为原告出具了借条及收据，借款总额为4100000.00元。借条中约定借款保证日起按月息5%计算到清还之日止。
另被告孙秋明于2014年3月25日为原告出具借据一张，借款500000.00元，约定还款日期为2014年12月31日。
本院认为，被告孙秋明向原告借款，为原告出具了借条及收据，上述借款事实清楚，并不违反法律规定。被告主张是赌债，但未就其进行赌博的具体情况，诸如赌博的时间、地点、参加人、赌博款项等事宜当庭提供证据证实。被告的陈述不足以推翻原告的主张。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息，提供的借条约定“借款保证日起按月息5%计算到清还之日止”，双方对于“借款保证日”未作明确界定，故对于原告要求给付利息的主张，本院不予支持；原告主张，孙秋明于2014年3月25日向原告借款500000.00元，约定还款日期为2014年12月31日，该笔借款未到给付期限，对此主张本院不予支持；被告孙秋明的借款以生产经营需要为由，向原告借款，被告高俪庭与孙秋明是夫妻，故被告高俪庭对上述债务应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙秋明、高俪庭于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告康达衡借款人民币本金4100000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600.00元，保全费5000.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 满丽园
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第240号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人唐某某，贵州省贞丰县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月4日被贞丰县公安局监视居住，同年11月11日贞丰县人民检察院再次决定监视居住，12月11日被本院逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年7月4日12时许，在贞丰县珉谷镇农业银行门口，被告人唐某某发现被害人王某珍将装有现金的白色塑料袋放在摆摊的布匹缝隙之间，后唐某某趁王某珍与别人聊天时，将王某珍放在布匹缝隙处装有1088.5元人民币的白色塑料袋盗走。公安机关已将赃款追回发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单；被害人王某珍的陈述；被告人唐某某的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1088.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且被盗现金已被追回，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈友虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 林青霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0579号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人宋德培。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人宋德培信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0223号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人宋德培应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金27512.23元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年5月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人宋德培承担案件受理费324元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人宋德培的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执583号
申请执行人白山市伟业燃气有限公司。
法定代表人侯夏辉，该公司经理。
委托代理人张耘溪，住白山市。
被执行人白山市鸿泽房地产开发有限公司。
法定代表人宋昕虹，该公司总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
申请执行人白山市伟业燃气有限公司与被执行人白山市鸿泽房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初291号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初291号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月二十日
书记员 林亚军
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2049号
原告肖祖德，男，生于1963年2月28日，汉族，驾驶员。
被告方根辉，女，生于1975年9月25日，汉族，城镇居民。
被告古蔺县宏泰汽车运输有限公司。
法定代表人李太勤，总经理。
委托代理人李家尧，该公司副经理。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
第三人赵先义，男，生于1949年2月3日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告肖祖德与被告方根辉、被告古蔺县宏泰汽车运输有限公司、第三人赵先义合同纠纷一案中，原告肖祖德以需要收集证据为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告肖祖德申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖祖德撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告肖祖德负担。
审判员 王锦
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘铭
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第8号
申请人：刘某某，女，汉族，1960年某月某日出生。
申请人：文某某甲，女，汉族，1987年某月某日出生。
被申请人：文某某乙，男，汉族，1981年某月某日出生。
申请人刘某某、文某某甲与被申请人文某某乙因土地承包经营权纠纷一案，于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人价值200000元的存款予以查封、冻结，不足部分法院依法查封、冻结被申请人其他财产。杨某自愿以其名下所有的房屋（某房权证（私）字第2200604XX**（1-1）号）在申请人保全的财产范围内提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元.
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第705号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2014年4月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王茹，金华市法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。
被告人袁某乙。因本案于2014年4月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人何某甲、袁某乙犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人何某甲、袁某乙、辩护人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月22日，被告人何某甲伙同袁某乙（作案时未满16周岁）、“楼浙存”（另案处理）、“朱凯”（另案处理）以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区红苹果网吧门口窃得一辆红色绿佳牌冠军型号电动车（经鉴定，涉案电动价值人民币810元）。
2、2012年3月17日，被告人何某甲伙同袁某乙（作案时未满16周岁）、“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区新创利网吧门口窃得一辆蓝色莫拉克牌型号tdr071z电动车，车内物品有童鞋两双、皮鞋、布鞋各一双（经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1120元，鞋子因资料不全无法鉴定价格）。
3、2012年3月25日，被告人何某甲伙同袁某乙（作案时未满16周岁）、“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区浪涛网吧门口窃得一辆白色狮龙牌型号sl01qd-01a电动车（经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1220元）。
4、2012年4月6日，被告人何某甲伙同袁某乙（作案时未满16周岁）、“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区浪涛网吧门口窃得一辆红色狮龙牌型号sl41qd-23w25q电动车（经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1460元）。
5、2012年5月24日，被告人袁某乙伙同“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区红苹果网吧门口窃得一辆暗蓝色新日牌电动车（因资料不全，无法鉴定价格）。
6、2012年5月29日，被告人袁某乙伙同“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区红苹果网吧门口窃得一辆银白色绿泉牌型号tdr65z电动车（因资料不全，无法鉴定价格）。
7、2012年9月22日，被告人何某甲、袁某乙伙同“楼浙存”、“朱凯”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区何宅路28号门口窃得一辆红色绿源牌型号ywm-816bt／20的电动车（经鉴定，涉案电动车价值人民币2010元）。
8、2012年12月4日，被告人袁某乙伙同余喜、“小五”（另案处理）以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区秋滨街道社路村亨道街4幢9号门口窃得一辆银灰色金大牌电动车（因资料不全，无法鉴定价格）。
9、2012年12月31日，被告人袁某乙伙同余喜、“小五”以撬砸车锁、从锁芯位置将龙头锁撬开、后搭线发车的手段在金华市区秋滨街道陆村小区41幢19号门口窃得一辆灰色绿源牌型号hia-816b7电动车（经鉴定，涉案电动车价值人民币560元）。
综上，被告人何某甲共盗窃5次，窃取财物合计价值人民币6620元；被告人袁某乙共盗窃5次，窃取财物合计价值人民币2570元。2014年4月4日，被告人袁某乙在金华市区何宅拉芳舍咖啡厅被民警传唤归案；2014年4月5日，被告人何某甲在金华市区上浮桥金滕街一出租房内被民警抓获归案。
上述事实，被告人何某甲、袁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某甲、袁某乙的供述和辩解，被害人叶邵康、傅素琴、王嘉翔、施扬威、朱宏、陈威、尹红梅、刘颐宇、向阳的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，车辆信息，情况说明，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人王茹的辩护意见为：一、对检察机关指控被告人何某甲犯盗窃罪以及指控被告人犯盗窃罪的数额均无异议。二、被告人何某甲在犯罪时不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。三、被告人何某甲没有犯罪前科，系初犯。四、被告人何某甲认罪、悔罪态度好。
本院认为，被告人何某甲、袁某乙伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且被告人何某甲盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲、袁某乙作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应分别对其从轻处罚。被告人何某甲、袁某乙自愿认罪，分别对其酌情从轻处罚。采纳辩护人王茹提出的要求对被告人何某甲从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。）
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 郑 蕾
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执154号
申请执行人广南县农村信用合作联社。
法定代表人：李奎，系广南县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被执行人陆光伟（又名陆培东），男，1968年4月15日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人。
被执行人蒋金峰，男，1975年7月3日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人广南县农村信用合作联社与被执行人陆光伟、蒋金峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人陆光伟一次性交纳借款本金及利息人民币205347.00元（含潘成芬丈夫陆光伟向南屏农村信用社、阿科农村信用社三件及利息）后，剩余利息部分被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广南县人民法院（2014）广八民初字第100号民事调解书对陆光伟、蒋金峰的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黎其亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦 彪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05400号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告白广民，男，1967年7月15日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地延庆县西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告白广民、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石 菲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第938号
申请执行人阮群。
申请执行人阮军超。
被执行人高明亭，农民。
申请执行人阮群、阮军超与被执行人高明亭人身损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟刑初字第133号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的125486.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟刑初字第133号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年一月五日
书记员 牟永生
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1067号
原告张某某，男，1981年10月19日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告徐某某，男，1970年9月11日出生，汉族，住永登县。
被告白某某，男，1969年8月26日出生，汉族，住永登县。
被告龚某某，男，1988年8月22日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
被告张某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：甘肃中蜀建设工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：向某。
被告：甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：付某某。
原告张某某与被告徐某某、白某某、龚某某、张某某、甘肃中蜀建设工程有限公司、甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张某某于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费88元，由张某某负担。
审判员 彭小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 张天宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3280号
罪犯王杉，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年8月3日作出了（2010）甬鄞刑初字第722号刑事判决，以被告人王杉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币13000元，责令退赔涉案赃物。2010年8月25日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事检验劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯王杉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王杉在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王杉予以假释（假释的考验期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第505号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
委托代理人诸葛某。
委托代理人苏某某。
被告林某某。
被告莫某某。
被告莫某。
被告林某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告林某某、莫某某、莫某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某、苏某某与被告林某到庭参加诉讼，被告林某某、莫某某、莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告林某某于2009年6月9日向原告借款30000元，借款期限为2009年6月9日至2012年6月8日，由被告莫某某、莫某、林某承担连带责任担保。该借款到期后，被告林某某并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告林某某仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告林某某归还借款本金30000元及其利息，被告莫某某、莫某、林某对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，林某某愿意自己偿还借款，在本案中不愿意承担连带清偿责任。
被告林某某、莫某某、莫某未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年6月9日原告与被告签订了借款合同，被告林某某向原告借款30000元，被告莫某某、莫某、林某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年6月5日被告林某某、莫某某、莫某、林某向原告出具了联保协议书，被告莫某某、莫某、林某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单拟证明原告于2009年6月9日向被告林某某发放了30000元贷款。
4、被告林某某、莫某某、莫某、林某的身份证复印件，拟证明被告林某某、莫某某、莫某、林某的身份情况。
被告林某某、莫某某、莫某、林某未向本院提供证据。
被告林某某、莫某某、莫某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提交的证据1-4，经被告林某质证，被告未提出异议，且取得形式合法，证据内容真实可信，本院对以上证据予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月9日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某某、莫某某、莫某、林某签订《最高额担保个人借款合同》，被告林某某向原告借款30000元，借款期限为2009年6月9日至2012年6月8日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告林某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告莫某某、莫某、林某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告林某某、莫某某、莫某、林某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月5日至2012年6月4日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，四被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年6月9日向被告林某某发放了30000元贷款。借款到期后，被告林某某并未按约定归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某某、莫某某、莫某、林某签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告林某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告林某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告林某某归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告林某某、莫某某、莫某、林某成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告莫某某、莫某、林某应对被告林某某的借款承担连带清偿责任。对被告林某不愿意承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。另外，被告林某某、莫某某、莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告莫某某、莫某、林某对被告林某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费637元，适用简易程序审理减半收取即318.5元，由被告林某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费637元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1245号
申请执行人温成静，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人温成静申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1640.28元、经济补偿金5870元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1245号申请执行人温成静，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人温成静申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1640.28元、经济补偿金5870元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1144号
原告韦国昌，男，汉族，1988年7月8日出生，住博乐市。
被告中国邮政集团公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市。
负责人巴依尔图，该公司副总经理。
委托代理人刘宴军（特别授权），该公司安全保卫与监督监察部职员。
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
原告韦国昌诉被告中国邮政集团公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中国邮政博州分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员帕木适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦国昌、被告中国邮政博州分公司的委托代理人刘宴军、王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国昌诉称，2015年1月9日，原告将一台外包装完好的价值4400元的三星牌笔记本电脑交由被告博州邮政局速递分局验收后当场包装，通过EMS特快专递方式寄往三星电脑指定特约维修部进行内存系统维修升级，当时邮寄物保价金额为3000元，被告给原告出具邮单凭据一份，后被告将原告电脑通过乌鲁木齐天山区邮政局速递二分部的快递员于2015年1月10日投递到新疆贵迪电子有限责任公司，该公司业务员收件后上办公楼拆封包装时发现三星电脑右上角破裂，原告找被告要求赔偿，被告推卸责任，现原告要求被告支付电脑经济损失3000元并赔偿因此而产生的误工费、交通费1500元。
被告中国邮政博州分公司辩称，该邮件收件人已经签收，收件人签收后，服务合同即行终止，原告几天后才提出邮寄物品有损坏，是如何损坏的，被告不清楚。原告于2015年1月9日邮寄一台笔记本电脑，收件人为新疆贵迪电子有限责任公司房贵斌，2015年1月10日收件人房贵斌本人签收该包裹。被告按照约定将包裹安全完好的交到收件人手中，因此不应该承担赔偿责任，邮寄包裹损坏与被告无任何关系，该包裹交到收件人手中，到收件人电话反映包裹有损坏的情况之间有时间间隔，这段时间该电脑处在什么状态及环境很难确定，另外收件人签收后，视为服务合同已经履行完毕，被告作为主体不适格。
原告韦国昌为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、EMS邮政特快专递单据，拟证实原告将三星笔记本电脑交由被告邮寄，被告验收时该笔记本电脑是完好无损的，该电脑的邮寄保价为3000元。
被告中国邮政博州分公司对该证据真实性无异议，对证明的问题不认可，该证据是被告给客户反馈的信息单，对原告的电脑保价3000元的事实认可。
2、照片，拟证实开拆包裹之后电脑是损坏的，照片是1月10日发给原告，该包裹的签收时间是1月10日下午17点45分。
被告中国邮政博州分公司对该证据不认可，认为该证据不能证实电脑是原告的，收件人签收时间与原告收到对方照片的时间不一致，不能避免收件人收到包裹后自行将该包裹损坏。
3、光盘（视听资料），拟证实该包裹不是本人签收，是徐伟代收，外包装完好，内件破损是被告的责任。
被告中国邮政博州分公司对该证据不认可，收件人在签收后才发现电脑损坏的，收件人应当在签收包裹时现场拆开确认是否损坏。
4、2013年2月24日发票，拟证实该原告购买电脑时花费4400元。
被告中国邮政博州分公司对该证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性。
5、乌鲁木齐速递12局出具的开拆记录单，拟证实包裹开拆前外包装完好，收件人签收后开拆时发现包裹内电脑破损。
被告中国邮政集团博州分公司对该证据真实性无异议，证明的问题不认可，该证据签收后5天才出具，收件人签收后合同就履行完毕，这恰好证明签收包裹时包裹是完好的。
被告中国邮政博州分公司为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、EMS邮政特快专递单，拟证实邮寄的签收人是房贵斌签收日期是2015年1月10日，快递单房贵斌的签字与原告提交证据上的签字书写不一致。
原告韦国昌对该证据的真实性无异议，签收人是徐伟，不是房贵斌本人签收。
2、邮件全程跟踪查询结果，拟证实该邮寄已经妥投。
原告韦国昌对该证据的真实性无异议，证明的问题不认可，该包裹不是房贵斌本人签收。
3、乌鲁木齐速递12局出具的开拆记录单，拟证实开拆单是签收后5天才出具的，在这期间包裹损坏与被告无关。
原告韦国昌对该证据真实性无异议，证明的问题不认可，签收人打开包裹后，发现邮寄物品破损，联系不上投递员，签收人去乌鲁木齐邮局作开拆记录单，这中间的时间差是邮局造成的。
经审理查明，2015年1月9日12时，原告将外包装完好的三星笔记本电脑交由被告邮寄到乌鲁木齐中山路百花村软件园三星特约维修部，收件人为房贵斌，被告业务员当场验收包装后，向原告出具EMS邮政特快专递单据，原告向被告支付服务费63元，合同保价为3000元。2015年1月10该邮寄显示为妥投。2015年1月15日乌鲁木齐速递12局出具开拆邮件记录单，内容为开拆前外包装完好，开拆后发现包裹内电脑破损，该邮件被退回，现该邮件存放在被告处。
上述事实有原告提供的EMS邮政特快专递单、开拆记录单、被告提供的邮件全程跟踪查询结果及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告将物品交给被告邮寄，与被告之间形成邮寄服务合同关系，被告应将邮件准确、安全地邮寄至指定的收件人，被告按照合同的约定将包裹送达至原告指定的地点及收件人，该收件人已经签收，被告合同义务已经履行完毕，收件人未打开包裹验收包裹内的物品，视为放弃权利，对原告要求被告赔偿电脑损坏的经济损失3000及交通费、误工费1500元，因原告未提供证据予以证实被告存在违约行为，故对原告的诉讼请求本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告韦国昌的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告韦国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 帕 木
二〇一五年八月十八日
书记员 李江丽
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第604-3号
申请执行人姜淑芬。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第497号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 李方魁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第326号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司
住所：昆明市盘龙区白塔路***号汇都国际*座*楼B701、B702、B703、B730、B731。
负责人林淞，总经理。
组织机构代码：69799073-6。
委托代理人赵永志，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李龙兵，男，汉族。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李龙兵责任保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民三初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：李龙兵为其自有车辆云A818**号江淮牌货车向保险公司投保了机动车交强险和三者险（保险限额50000元），保险期间李龙兵驾驶被保险车辆与李双权驾驶的云A·FS5**号豪爵摩托车相撞，至李双权、杨兴龙、李自顺受伤，经禄劝县公安局交通警察大队认定，李龙兵承担事故主要责任，李双权承担次要责任。事故发生后，李双权、杨兴龙、李自顺分别向禄劝彝族苗族自治县人民法院起诉要求李龙兵和保险公司承担交通事故赔偿责任，上述案件经调解结案。在（2013）禄民初字第497号杨兴龙案件中，确认李龙兵已垫付2000元（诉讼请求中已扣除该部分款项）。调解结果为由李龙兵赔偿杨兴龙1040.76元，保险公司赔偿杨兴龙1234元，李双权赔偿1303.18元，实际赔偿金额合计3577.94元（杨兴龙起诉金额为3862.69元）。在（2013）禄民初字第498号李双权案件中，确认李龙兵已预付医疗等费用2189.57元（诉讼请求中已扣除该部分款项）。调解结果为，李龙兵赔偿李双权1263.59元，保险公司赔偿李双权2427.29元，赔偿金额合计3690.88元（李双权起诉金额为7263.56元）。上述两案中保险公司承担的赔偿责任为交强险赔偿责任，未涉及第三者责任险。（2013）禄民初字第500号调解书确认保险公司在交强险和第三者责任险范围内向李自顺赔偿73000元，向李龙兵赔偿垫付李自顺的费用15589.29元。上述调解书已经履行完毕。另查明，2013年1月15日，李龙兵支付李双权门诊费1015元，杨兴龙门诊费180元，李自顺门诊费300元。保险公司在第三者责任险范围内已经赔偿的数额为23828.18元。
原审法院认为：（2013）禄民初字第500号调解书中，保险公司在交强险及第三者责任险中，应向李自顺支付的保险赔偿数额，及李红兵垫付的李自顺的医疗费的保险理赔数额予以协商确定，该调解书已生效并实际履行，李龙兵要求增加赔偿数额无法律依据，原审法院不予支持。（2013）禄民初字第497、498号案件的原告未要求保险公司承担第三者责任险的赔偿责任。原审法院认为，李龙兵依据调解书的认定已实际赔偿杨兴龙2000＋1040.76=3040.76元，李双权2189.57＋1263.59=3453.16元。对上述李龙兵已实际向第三人杨兴龙、李双权赔偿的款项，李龙兵有权在第三者责任险的范围内向保险公司申请理赔。对李龙兵诉请的门诊费用，原审法院认定李龙兵未在上诉三案中提出处理，放弃了自己的赔偿抗辩权，由此造成的损失，应由李龙兵自行承担。综上，对李龙兵的诉讼请求，原审法院支持保险公司向李龙兵支付保险赔偿款6493.92元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十日内向李龙兵支付保险赔偿金6493.92元；二、驳回李龙兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李龙兵承担30元，由保险公司承担50元。
原审判决宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李龙兵的全部诉讼请求；2、诉讼费由李龙兵承担。主要上诉事实和理由：（2013）禄民初字第497、498、500号案件中，已经明确对交通事故造成杨兴龙、李双权、李自顺受伤处理终结。第497、498号调解书中均明确李龙兵在保险公司投保了交强险和第三者责任险，调解结果是由保险公司在保险范围内对受害人进行赔偿，现李龙兵起诉要求保险公司承担其自愿承担的费用，没有法律依据。
被上诉人李龙兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。第497、498号案件中，李龙兵对第三者的赔偿责任属于保险公司承保的第三者责任险的范围，应当由保险公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
针对原审判决认定是的事实，保险公司对“上述两案中保险公司承担的赔偿责任为交强险赔偿责任，未涉及第三者责任险。”有异议，其认为保险公司赔付的范围包括交强险和第三者责任险。此外，双方对原审确认其余的事实无异议，本院依法予以确认。对保险公司提出的事实异议，将在争议焦点部分予以阐述。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险公司是否应当在第三者责任险范围内赔偿李龙兵6493.92元？
本院认为：（2013）禄民初字第497、498号调解书中，并无保险公司在第三者责任险范围内赔偿受害人的记载。现保险公司亦无证据证实李龙兵已经放弃了对保险公司在商业第三者责任险范围内的请求权。故原审法院判令保险公司在第三者责任险范围内承担李龙兵已经实际赔偿给受害人的6493.92元并无不当，本院予以维持。本院对保险公司的事实异议亦不予确认。综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 万
审判员 杨 雪
二〇一五年七月七日
书记员 陈媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1966号
上诉人（原审原告）刘美英，女。
委托代理人杜某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何小丽，女。
上诉人刘美英为与被上诉人何小丽赠与合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，原告刘美英与被告何小丽签订《佣金退回协议书》，约定：“1、由于何小丽与刘美英做直销香港亮××有限公司，做的过程中两人都没有赚到钱，现何小丽要求在香港亮××拿到的佣金给何小丽。2、由于在做的过程中刘美英没有帮助到何小丽赚到钱。3、刘美英拿到香港亮××有限公司的总佣金9360＋20000-4300=25060港币，得到的那些佣金全给何小丽。4、现在以调解方式解决，今日先给壹仟圆整港币，后还有贰万肆仟零陆拾元整港币，从2013年6月份开始每月给壹仟圆港币，到2014年6月份余款一次性给完。4300港币货2014年6月底给清何小丽。5、以上款给清，两者所有的事互不相干，双方不得再滋事。”
双方签订上述协议书后，刘美英随即向何小丽支付1000元港币。审理中，原告刘美英主张双方均是香港××公司的直销人员，被告何小丽则主张双方系直销的上下线关系。原告刘美英主张涉案协议为赠与合同，请求撤销。
原审法院认为，根据合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告主张《佣金退回协议书》系赠与合同，并请求撤销赠与。但根据涉案协议的名称及约定的内容，均不足以认定双方约定的给付行为系基于原告将自己的财产无偿赠与给被告的意思表示，即不足以认定该协议属于赠与合同，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告刘美英的诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人刘美英不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在佣金给付义务，属于无偿的赠与关系。被上诉人和上诉人都是亮××公司的独立加盟商，上诉人并不是被上诉人的上线。一审中，被上诉人并没有提供任何证据证明双方之间的关系。被上诉人是从亮××公司领取自己的佣金，双方之间没有给付佣金的义务。被上诉人从上诉人处领取佣金时，不负有相对义务，领取佣金是无偿的。涉案协议中的佣金属于上诉人自己所有，故涉案协议符合赠与合同的特点。另外，上诉人还没有领到亮××公司支付的佣金。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何小丽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，被上诉人称由于受到上诉人的欺骗，其交给上诉人315000元，上诉人是其上线。上诉人则称该款是被上诉人直接交给亮××公司。
本院认为，根据本案证据及双方当事人的陈述可以认定，上诉人与被上诉人因参与所谓亮××公司直销业务产生经济纠纷，双方当事人为了结此项纠纷签订协议书，约定上诉人退回给被上诉人适当资金，双方纠纷就此结束。从涉案协议书签订的初衷看，难以认定上诉人具有将自己的财产无偿赠与被上诉人的意思；从内容看，也没有约定上诉人支付款项以实际领到佣金为条件。因此，上诉人主张涉案协议书属于赠与合同，上诉人还没有领到亮××公司支付的佣金，以对抗被上诉人依据协议书提出的请求，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年八月五日
书 记 员 胡旬子
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第468号
申请执行人夏克林，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。夏克林等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第322号
上诉人（原审原告，反诉被告）宫以福，男。
委托代理人冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）葛鹏，男。
被上诉人（原审被告，反诉原告）张霖，男。
二被上诉人共同的委托代理人所超、程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人宫以福因与被上诉人葛鹏、张霖买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫以福的委托代理人冯春梅，被上诉人葛鹏、张霖共同的委托代理人所超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，本诉原被告双方签订了《水洗厂转让合同》一份。合同约定，原告于2013年3月20日前将位于红南西街龙山别墅36号的水洗厂转让给被告所有，建筑面积为421.87平；被告分两次向原告支付转让费共计人民币24万元；原告应协助被告办理该水洗厂的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。原告于签订合同之前先期支付被告转让费19万元，并在转让合同后书写欠条，写明欠原告水洗厂转让费50000元整。合同签订后，原告将水洗厂场地及所有设施设备交付原告，被告依据合同约定占有使用该厂。根据该转让合同第五条的约定，原告应协助被告办理水洗厂的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，因原告无法提供该水洗厂的工商营业执照、卫生许可证，原被告双方至今未能办理合同规定的过户手续，致使被告无法正常合法经营该厂。
另查，原告宫以福与案外人“胡长虹”所签订房屋租赁合同，原告承租案涉房屋，年租金25000元。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，本诉原被告双方签订了《水洗厂转让合同》，该合同第五条约定，本诉原告应协助被告办理该水洗厂的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。本诉被告支付19万元转让费后，原告一直未能提供该水洗厂的工商营业执照，导致本诉被告无法正常经营，不能实现其签订合同的目的。被告辩称该合同仅为设备转让，而不是企业营业执照的转让，原审法院认为，该合同为《水洗厂转让合同》，设施设备的转让仅为转让合同的一部分。根据合同内容，被告与原告签订该合同的主要目的是经营该水洗厂，而不仅仅是受让设备。《水洗厂转让合同》中约定协助过户义务的基础是原告提供工商营业执照，现原告在庭审中未能提交案涉水洗厂的工商营业执照，应负有举证不能的责任，应认定原告负有违约行为，其违约行为致使被告不能实现合同目的，被告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。
根据法律规定，双方合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，反诉原被告已履行部分合同，根据实际情况，反诉原被告于2013年3月20日签订转让合同，反诉原告至今占有案涉水洗厂场地10个月，按照反诉被告与案外人“胡长虹”签订的房屋租赁合同，该水洗厂年租金25000元，反诉原告应支付反诉被告房屋租赁费用20833元；机器折旧酌情按15%计算，折旧费为28500元，反诉被告合计应返还反诉原告140667元，反诉原告应返还反诉被告案涉水洗场地、转让合同中列明的所有机器设备。反诉原告要求反诉被告返还贷款利息，因于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除本诉原告宫以福与本诉被告葛鹏、张霖签订的《水洗厂转让合同》；二、反诉被告宫以福于本判决生效后10日内返还反诉原告葛鹏、张霖转让费人民币140667元；三、反诉原告葛鹏、张霖于本判决生效后10日内返还反诉被告水洗厂场地、转让合同中约定的所有设施设备；四、驳回本诉原告诉讼请求；五、驳回反诉原告其他诉讼请求。本诉案件受理费1080元，由本诉原告负担。反诉案件受理费1750元，由反诉原告负担200元，由反诉被告负担1550元。
宣判后，宫以福不服原审判决向本院上诉称，1、原审判决适用法律错误，因水洗厂从未在工商局注册过，且合同约定的是协助义务，不是合同的主要条款，宫以福就案涉合同已经履行了主要义务，案涉合同不存在法定解除的情形；2、原审将设备按15%折旧，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人宫以福的诉讼请求，并驳回二被上诉人的反诉请求。
被上诉人葛鹏、张霖表示服从原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，案涉合同是当事人真实意思表示，内容合法，是有效的合同。本案的争议焦点为案涉合同是否符合法定解除的条件。被上诉人主张因水洗厂没有营业执照及其它相关证照，致使其不能实现合同目的，符合解除合同的法定情形；上诉人主张该合同的主要部分已经履行完毕，而合同关于营业执照及其它相关证照的约定也仅是协助办理过户义务，故合同不符合法定解除的条件。
本院认为，首先，案涉合同第一条至第三条均约定了合同转让的标的为水洗厂的场地使用权、设备装修、装饰营业设备等财产，合同第四条约定了转让的对价为24万元整，合同第五条约定的是宫以福对被上诉人办理营业执照等的过户手续有协助义务。从合同约定来看，宫以福应当承担办理营业执照的协助义务，不属于合同的主要义务。
其次，从法律规定来看，依据《个体工商户登记管理办法》的相关规定，有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，可依法开展经营活动。个体工商户的注册、变更和注销登记应当依照相关规定办理。个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。按照上述法规的规定，个体工商户营业执照不得出租、出借、转让。故无论上诉人宫以福是否已经取得了“水洗厂”的个体工商户营业执照，如若他人需要继续经营该店则应当由实际经营者依法办理新的个体工商户营业执照。本案中，被上诉人葛鹏、张霖应当以其自己的名义办理工商营业执照。在此过程中如需上诉人宫以福的协助，宫以福应当进行协助。
现上诉人宫以福已将合同标的交付，被上诉人亦已支付了大部分的合同对价，故案涉合同不符合法定解除的条件，对被上诉人的反诉请求本院不予支持。被上诉人葛鹏、张霖应当继续履行案涉合同，向上诉人宫以福支付剩余未付的5万元。关于上诉人宫以福要求被上诉人支付5万元的利息一节，本院认为，因双方就合同第五条的约定存在争议，故被上诉人至今未付剩余款项，对宫以福要求支付5万元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4047号民事判决；
二、被上诉人葛鹏、张霖于本判决生效后十日内给付上诉人宫以福人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
三、驳回被上诉人葛鹏、张霖的反诉请求；
四、驳回上诉人宫以福的其它诉讼请求。
一审案件受理费2830元，二审案件受理费2830元，以上合计5660元，由上诉人宫以福负担50元，被上诉人葛鹏、张霖负担5610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张文秀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1818号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：余养营，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区虎贝乡新亭村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告余养营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告余养营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金158,767.98元；2.被告支付原告截止至2016年1月20日止的利息132,193.62元、复利54,079.42元，并支付原告从2016年1月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月11日，原告依约放款222,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金158,767.98元、利息及逾期利息186,273.04元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师作为本案一审、二审和执行的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余贷款本金并结清利息。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为6,000元。综上所述，原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持；有关律师费的诉请，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余养营应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金158,767.98元，支付截至2016年1月20日止的利息及逾期利息共计186,273.04元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告余养营应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。案件受理费6,595.61元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担33元，由被告余养营负担6,562.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执81号
申请执行人李利军。
被执行人彭志干。
被执行人肖利兰。
李利军与彭志干、肖利兰买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）嘉民二初字第580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李利军于2016年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的总额为90673元。本院在执行过程中，申请执行人李利军与被执行人肖利兰于2016年6月30日达成执行和解协议，约定按期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执81号案的本次执行程序终结。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年七月六日
书 记 员 王尤义
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第594号
原告李小祥。
委托代理人东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告陈中华。
被告陈红军。
委托代理人湖南慎明律师事务所律师。
本院在审理原告李小祥诉被告陈中华、陈红军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李小祥以证据法医鉴定存在笔误需要进一步更正为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小祥以证据法医鉴定存在笔误需要进一步更正为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小祥撤回起诉。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告李小祥负担。
代理审判员 廉丽萍
二〇一五年九月十四日
代理书记员 蒋 瑾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2002号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人顾玲玲。
委托代理人叶金华。
被上诉人（原审被告）康某。
委托代理人冒秀珍。
委托代理人沈秀华。
上诉人刘某因与被上诉人康某离婚后财产纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，刘某与康某原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，双方于2010年1月4日共同购买位于南通市姚港路22号1幢606室，房产证编号为：南通房权证字第××号，土地使用权证编号为：苏通国用（2010）第01070279号。房产证和土地使用权证均署为刘某、康某共有。2010年1月14日，刘某与兴业银行股份有限公司南通分公司签订个人购房抵押借款合同一份，合同约定贷款本金200000元，借款期限为240个月，自2010年1月25日至2030年1月25日止，最终借款本息合计人民币305321.31元。康某作为共同债务人和抵押物共有人在该合同上签名，合同还约定以刘某个人账户、账号与房贷银行发生还贷业务。
另查明，2014年2月27日，双方在南通市崇川区民政局协议离婚，离婚协议约定：男女双方离婚；婚生子康朗图随女方生活，男方每半年支付抚养费6000元；位于南通市姚港路22号1幢606室的房屋（建筑面积68.72）产权归儿子康朗图（2001年10月6日生）所有，双方婚姻关系存续期间的共同债权、债务由男女双方各自享有和偿还50%。离婚后，2014年3月至2014年5月，银行贷款3821元由刘某一人偿还。现刘某诉至法院，请求判令：1、康某向刘某支付2014年3、4、5月的房贷计人民币1911元。2、康某从2014年6月起至房贷还清之日（即2030年1月25日）止，对南通市崇川区姚港路22号1幢606室的银行贷款本息承担一半的清偿责任。3、案件受理费由康某负担。
原审法院认为，刘某、康某经登记离婚，离婚时双方签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，当属合法有效，该协议对双方均有约束力。位于南通市姚港路22号1幢606室房屋属双方在婚姻关系存续期间购买，房产证登记在双方名下，应为双方共同财产，共同享有该财产所有权，同时按协议规定，双方应对该房贷承担50%还贷义务。2014年3月至2014年5月期间的房贷3821元已由刘某一人偿还，康某应将该款的一半即1910.50元给付刘某。但对之后的房贷本息因未实际发生且不具体，故对刘某要求康某承担之后房贷本息一半的清偿责任诉讼请求，法院难以支持。康某抗辩该协议无效、刘某无权主张债权以及该购买房有部分首付款是康某和其父母共同出资均未有真实有效证据证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：一、康某于判决生效后十日内给付刘某2014年3月至5月所还贷款3821元的50%即人民币1910.50元。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费人民币1367元，由刘某负担1342元，康某负担25元。刘某预交案件受理费不退，康某负担的案件受理费由其在履行上述款项时一并给付刘某。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，根据本人与康某的离婚协议约定，目前南通市姚港路22号1幢606室房屋已归康朗图所有，只是暂时无法办理产权过户手续，一审法院认为案涉房屋仍属于本人与康某的共同财产错误。2、一审法院认为案涉房屋房贷本息未实际发生且不具体是错误的，房贷本息在双方与银行签订的抵押借款合同中就金额、期间等事项已明确作出约定。一审已认定案涉房屋的银行贷款本息为夫妻共同债务，应各承担50%的还款义务。既然已作此认定，康某应对该房贷本息承担一半的还款责任，本人的诉讼请求应得到支持。3、一审法院对诉讼费收取标准及诉讼费分担错误。根据本人的诉讼请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定应收诉讼费用40元，并据此分担双方的诉讼费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持本人的诉讼请求，康某负担本案的一、二审诉讼费用。
康某答辩称：一审法院查明的事实清楚，判决主文第二项正确，但是判决主文第一项显失公平，请求对第一条进行改判。双方将案涉房屋赠与儿子，双方共同承担房贷，事实上儿子随刘某共同生活，刘某对案涉房屋享有实际的使用权。本人的母亲曾去看望孙子，遭到刘某的无理拒绝，可见本人只有义务，没有任何权利。本人是残疾人，没有固定收入，还有年迈的父母需要照顾，再要求本人还房贷显然超过本人的承受范围。双方离婚时签订的协议显失公平，二审应该予以撤销，作出公正判决。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘某与康某在离婚时签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。康某亦未提供证据证明该协议存在显失公平的情形，故该协议对双方均有约束力。虽然协议中约定案涉房屋产权归双方婚生子康朗图所有，但该房屋目前仍登记在刘某、康某名下，尚有贷款没有还清，无法进行产权过户，一审对房屋产权的认定并无不当。对于刘某个人已还房贷，康某应给付一半给刘某。对于尚未偿还的房贷，因未实际发生，且案涉房屋今后的处理存在多种可能性，故对刘某要求康某承担之后的房贷本息一半的清偿责任不予支持。刘某可等其实际偿还后向康某主张。关于案件受理费，刘某的诉讼请求为请求判令康某承担一半的还款责任，应根据该金额计算诉讼费用，一审对诉讼费用计算和分担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈 程
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00913号
原告：张某，女，1969年11月24日出生，汉族，教师。
被告：孙某，男，1966年10月5日出生，汉族，教师。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费300.00（叁佰元）减半收取150.00（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年八月五日
书记员 孙云鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2402号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告：王四海，男，1977年11月14日出生，汉族，住址。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告王四海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告江苏佳恒物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戈杉杉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1910号
申请执行人：郎高丰，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市光明皮革制品�限公司。
法定代表人：马玉增，经理。
被执行人：马玉增，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郎高丰与被执行人莱州市光明皮革制品有限公司、马玉增民间借贷纠纷一案，申请执行人郎高丰以本院（2015）莱州驿民初字第113号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市光明皮革制品有限公司、马玉增拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市光明皮革制品有限公司、马玉增的存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1572号
原告张其换，女，生于1978年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人尹荣亮（系原告之夫），男，生于1973年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告宁秋梅，女，生于1967�12月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告张其换与被告宁秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其换委托代理人尹荣亮到庭参加了诉讼，被告宁秋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其换诉称：2014年6月25日，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并为原告书具借条一份。现原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，特起诉。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2015年5月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算支付利息），诉讼费用由被告承担。
被告宁秋梅在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告张其换与被告宁秋梅系朋友关系。2014年6月25日，被告以资金周转紧张为由向原告借款60000元�并为原告书具借条一份，签字摁捺手印，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告至今未偿还，致原告诉至本院。以上事实由原告提交的被告书具的借条、中国农业银行明细对账单及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为：被告宁秋梅向原告张其换借款由借条证实，原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，本案借款双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经催告不还，要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，原告要求被告自起诉之日2015年5月20日至本判决生效之日以本金60000元为基数按同期银行贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁秋梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因�产生的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁秋梅于本判决生效之日起10日内偿还原告张其换借款60000元。
二、被告宁秋梅于本判决生效之日起10日内向原告张其换支付借款60000元的利息（自2015年5月20日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、保全费620元由被告宁秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一五年六月三十日
书记员 李 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7127号
原告郭景山。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告赵中河（又名赵中和）。
本院在审理郭景山与赵中河买卖合同纠纷一案中，原告郭景山于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求。符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭景山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年九月十日
书记员 赵长江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商申字第64号
再审申请人（一审被告）：深圳市基因谷科技有限公司。
法定代表人：文新平。
委托代理人：姚舜，广东卫权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东深大地律师事务所。
一审被告：深圳晶美生活工程有限公司。
法定代表人：文新平。
再审申请人深圳市基因谷科技有限公司因与被申请人广东深大地律师事务所、一审被告深圳晶美生活工程有限公司代理合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第5049号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，深圳市基因谷科技有限公司的法定代表人文新平向本院声明，该公司从未就（2012）深福法民二初字第5049号民事调解书授权任何人向法院申请再审。鉴于委托代理人无法进一步提供其接受深圳市基因谷科技有限公司授权的依据，其代理深圳市基因谷科技有限公司向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 袁旭君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02057号
原告龚海龙，男，1991年9月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告许志宏，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告龚海龙诉被告许志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。龚海龙到庭参加诉讼，许志宏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
龚海龙诉称：许志宏于2014年5月22日向龚海龙借款10万元，约定于2014年5月26日前归还。但许志宏到期未还，故龚海龙诉至法院请求判令：1、许志宏归还借款10万元及支付以此为基数从2014年5月27日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由许志宏承担。
许志宏未出庭，未答辩。
龚海龙举示如下证据：
1、借条，拟证明许志宏借款10万元，月息2%，借款期限从2014年5月22日起至2014年5月26日止，双方约定发生争议由南岸区人民法院管辖；
2、收条，拟证明许志宏收到借款。
经审查，龚海龙举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年5月22日，许志宏向龚海龙借款10万元，双方约定：借款期限为2014年5月22日至2014年5月26日，利息按月2%收取，借款到期一次性归还借款本金和利息；如逾期不还借款，则从逾期之日起加收借款金额每日3‰的罚息。同日，许志宏向龚海龙出具收条，载明借到现金10万元。
本院认为，龚海龙与许志宏之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。当事人均应按照合同约定履行义务。因借款数额不大，以现金支付符合常理，许志宏也出具收条载明已收到现金10万元，且许志宏未出庭抗辩，视为放弃自身诉讼权利，故本院认为龚海龙已按约定支付借款10万元。许志宏收到借款，应当履行按期归还借款及支付利息的义务，现许志宏到期未归还借款及利息，依法应承担违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，逾期付款则承担日3‰的罚息，现许志宏未按期还款，龚海龙主动将利息计算方式调整为以人民银行同期贷款利率4倍从逾期还款之日即2014年5月27日起计算，其主动降低利率标准，系其对权利的处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。许志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志宏于本判决生效之日起10日内向原告龚海龙返还借款10万元，并以此为基数从2014年5月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，共计3620元，由被告许志宏负担（此款已由龚海龙垫付，许志宏于本判决生效之日起10日内付给龚海龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐力行
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 雨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00043号
原告王×，女，1963年3月9日出生。
被告宋×，男，1965年9月5日出生。
本院在审理原告王×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐小强
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1966号
申请执行人冯××，无职业。
被执行人王××，无职业。
申请执行人冯××与被执行人王××离婚一案，申请执行标的3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1321号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 宣 华
代理审判员 沈京凯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚丽
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00182号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月11日出生，户籍所在地辽宁省建昌县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月24日被朝阳县森林公安局取保候审。同年9月22日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日，被告人赵某某未申请办理采伐许可证，将位于朝阳县木头城子镇木头城子村河南处其购买杨某某所有的杨树予以采伐。经朝阳县林业调查规划设计队现场勘查，被采伐株数408株，立木蓄积48.93立方米。朝阳县森林公安局于2015年6月24日立案侦查，同日被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案说明和抓捕经过，证人杨某某、曹某某、丛某某、高某、王某某的证言，采伐林木现场伐根计算表、照片，现场勘验笔录、现场照片，朝阳县林业调查规划设计队鉴定书，户籍证明等证据证实，以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，在未申请办理采伐许可证的情况下采伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。公安机关立案后，被告人主动到森林公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金2万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉丽
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 赵晓飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪亚楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4981号
原告：张德贤。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市钜石投资咨询有限公司，住所地靖江市国贸商务中心12-B。
法定代表人：ＸＸ梅，该公司经理。
原告张德贤与被告靖江市钜石投资咨询有限公司（以下简称钜石公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德贤及其委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼，被告钜石公司法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张德贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告垫付尤亨励向原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与尤亨励经被告鉴证，签订抵押借款合同，约定尤亨励向原告借款30万元，借期6个月，月利率1.5%。尤亨励以其所有的位于江阴市小河二村11幢302室作抵押担保。当日，原告将该借款交付给尤亨励，并办理了抵押房屋的他项权证。2014年12月3日，原告与被告签订协议，约定，如尤亨励未按约定期限延期三个月后，被告受原告委托通过法律途径仍未能要回本金，可由被告暂为垫付。借款到期三个月后，尤亨励未归还借款本金。原告即委托被告，由被告请律师起诉尤亨励。法院判决尤亨励归还原告借款本息生效后，被告又代原告申请执行，但在执行过程中，法院裁定终结上述判决书的执行程序。自2007年起，被告之夫倪天宇为做生意通过其父亲倪逸飞向原告共借款82.5万元。2014年6月，原告向法院起诉，要求被告倪天宇和倪逸飞归还该借款，后法院判决倪逸飞和倪天宇共同归还借款82.5万元及利息。倪天宇向原告借款时，系与被告夫妻关系存续期间，且借款用于生意之需，被告毛湘应承担连带清偿责任。
原告向本院提供了本院（2015）泰靖民初字第368号民事判决书（查明被告与倪天宇于2007年2月8日登记结婚，判决倪天宇在婚后经手的借款6万元由倪天宇与毛湘共同归还。）、本院（2014）泰靖民初字第1348号民事判决书（原告沈小芳，被告倪逸飞、倪天宇，判决倪天宇在婚后与倪逸飞共同向沈小芳的借款82.5万元，由倪天宇、倪逸飞共同归还。）
被告辩称：我之前没有见过原告，也不认识原告，倪天宇向原告借钱，我毫不知情，倪天宇在向原告借款时也没有喊我到场。虽然我与倪天宇是夫妻，但倪天宇借这么多钱，一分都没有用于家庭，我也没有看到钱的去向。倪天宇在外面从来没有做过生意，虽有工作，但对家庭不负责任，收入不拿回家用，夫妻关系也名存实亡。原告借给倪天宇的钱是高利贷，我不同意对倪天宇的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：本院作出的（2015）泰靖民初字第368号、（2014）泰靖民初字第1348号民事判决书系已生效的判决书，可以作为认定本案事实的依据。在审理原告沈小芳在起诉倪天宇、倪逸飞关于本案所涉借款时，原告向本院提供的倪天宇、倪逸飞出具给原告的借条上载明：“因倪天宇生意周转不灵，今借到…。”。倪逸飞在回答审判人员问：“被告倪逸飞，你为何自2008年起多次向原告借款”，倪逸飞回答：“帮倪天宇还钱，因为倪天宇在外欠了很多钱”，倪天宇代理人回答：“倪逸飞讲的是事实”。
本院认为，我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。原告在2014年6月起诉倪天宇、倪逸飞为本案所涉债务时，倪天宇、倪逸飞均认可该债务是倪天宇在外做生意所欠，且在夫妻关系存续期间，而被告未能证明其与倪天宇约定各自所负各自承担，原告知晓该约定，故本案所涉债务应依法认定为被告与倪天宇的夫妻共同债务，被告与倪天宇应当共同偿还。原告要求被告对该债务承担连带清偿责任，并未加重被告的负担，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告毛湘对倪天宇应归还原告沈小芳的借款82.5万元承担连带清偿责任。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛湘负担（原告已交纳，被告在判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十一月十日
书记员 赵亚波
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民特6号
申请人谢某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
申请人崔某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
申请人谢某某与申请人崔某某于2016年9月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡绍太依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人谢某某、崔某某的纠纷于2016年9月21日经辰溪县辰阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由崔某某在2017年3月31日前还清谢某某借款32万元。如逾期还款，逾期偿还款项自2016年9月22日起按月利率2％计算利息，至逾期款项清偿之日止。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢某某、崔某某达成的调解协议合法有效。
申请人崔某某拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡绍太
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李若木
附相关法律条文：
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00179号
原告郑某，自由职业。
被告喻某。
本院在审理原告郑某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 李小祥
二〇一五年三月十一日
书记员 田 婉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5367号
申请人寇恒强，居民。
被执行人许安取，农民。
被执行人董入秀，农民。
申请人寇恒强与被执行人许安取、董入秀买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日作出（2010）赣商初字第1746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：寇恒强同意许安取、董入秀于2010年7月10日前支付鸡饲料和药品款共计49152元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月十八日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00163号
申请执行人罗浩。
委托代理人戴敏，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
关于罗浩诉武汉剑锋置业集团有限公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）武仲裁字第0001320号裁决书，已经发生法律效力。被执行人武汉剑锋置业集团有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人武汉剑锋置业集团有限公司向申请执行人罗浩返还购房款650，000元；2、被执行人武汉剑锋置业集团有限公司向申请执行人罗浩支付赔偿款650，000元及利息损失122，850元；3、被执行人武汉剑锋置业集团有限公司承担案件仲裁费32，230元，执行费16，951元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉剑锋置业集团有限公司银行存款人民币1，472，031元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年三月十三日
书记员 倪妞妮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0331号
申请执行人刘青山。
被执行人淮安市君泰食品有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡政府东首。
法定代表人黄军根，该公司董事长。
刘青山与淮安市君泰食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市君泰食品有限公司应给付申请执行人刘青山22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 董理雯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1053号
上诉人（原审被告）：韩熊飞，男，1973年2月12日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现任湖北雅华建筑安装有限公司金盛兰工程项目部负责人。
委托诉讼代理人：杜江林，湖北省嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：湖北雅华建筑安装有限公司（以下简称雅华建筑公司），住所地湖北黄冈市蕲春县漕河镇蕲阳北路6号。
法定代表人：杨本元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄海山，男，1966年6月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：马志敏，湖北省嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
上诉人韩熊飞、雅华建筑公司因与被上诉人黄海山建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩熊飞、雅华建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人韩熊飞欠上诉人工程款89003.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审采信夏某的证人证言不当，夏某的证言是虚假的。本案证人夏某与被上诉人黄海山勾结一起，虚构工程量侵占上诉人及公司的工程款，其犯罪事实清楚，已受到法律制裁。对于夏某的证言在没有其他相关证据印证的情况下是不能作为判案的依据的。夏某在公安机关的供述材料中根本没有涉及未完工程量未报的情形。夏某离开项目部有足够的时间，也有义务将分管的工程量按工作流程上报公司，且夏某与被上诉人有利益输送关系，在接受审判机关审判后，又互通一气，证明工程量，其证言可信度低。二、原审采信夏某的证言违法。黄海山原审申请法院依职权收集证据时已经超期。本案不符合依职权取证的情形。
被上诉人黄海山答辩称，一、夏某是上诉人韩熊飞聘请的工程验收员，由被上诉人合法申请后，由嘉鱼县法院调查取证，应当得到合法支持。二、一审开庭前，被上诉人黄海山找到韩熊飞，但韩熊飞拒绝提供工程量的数据，后被上诉人申请法院延期审理，但因夏某不在本地，依然无法取到证据，只能申请法院取证，符合法律规定。二、从证据上看，法院取得的夏某的证言也不是上诉人所说的�证，韩熊飞在公安机关的调查中陈述因资金困难，没有按时支付黄海山和张元辉的工程款，还有嘉鱼法院的刑事判决书中黄海山的供述也很清楚，在该案中黄海山供述：“2014年6月10日之前的打孔款全部结清了，90孔径的结了15756米，之后所打的孔就没有结账，项目部还欠我19万多元。”这些证据相互印证，可以与夏某的证言一起作为定案依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
黄海山向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿施工工程款197518元，2、承担本案诉讼费用。
一审确认的事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审予以确认。2013年12月22日，被告韩熊飞挂靠被告雅华建筑公司，成立湖北雅华建筑安装有限公司金盛兰工程项目部。韩熊飞为该项目部负责人。2014年1月24日，被告韩熊飞以湖北雅华建筑安�有限公司金盛兰工程项目部名义与原告签订一份《土石方爆破施工全责合同》，合同第四条规定，甲方（被告雅华建筑公司金盛兰项目部）以孔径90㎜60元/米、孔径40㎜35元/米承包给乙方（原告黄海山）施工，并由被告韩熊飞指派苏守群为负责人在合同上签字，并加盖了被告雅华建筑公司金盛兰项目部公章。合同签订后，原告与有打孔的机械设备的张元辉合伙施工，被告韩熊飞指派夏某负责验收工程结算。2014年6月之前，被告韩熊飞与原告的打孔工程款已结清，后因内部发生矛盾，原告与张元辉拆伙分开。从2014年6月至9月26日止打孔工程均由原告一人施工，孔径全部为90㎜60元/米，工程量有5300.13米，按合同约定价格每米60元计算，共计318007.8元，现被告已支付工程款120403元，还下欠工程款197518元未付。故起诉要求二被告支付下欠工程款，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告认可工程量3490.11米，按合同约定价格每米60元计算，共计209406.6元，现已向原告支付了120403元，还下欠89003.6元。原、被告争议相差1810.02米，其中有夏某离开被告项目部验收未上报的工程量1570.85米和杨伟验收的235.7米。
一审法院依职权调取的证据，通过调查韩熊飞聘用的工程量验收员夏某证实，因工程接近完工，公司让其回家，尚有三笔工程量未上报，即：2014年6月24日，工程量345.33米、同年6月28日，工程量359.75米、同年6月29日，工程量865.77米，合计工程量1570.85米。
一审法院认为，二被告拖欠原告工程款未能全部支付，责任在二被告，二被告应支付拖欠原告的工程款。被告辩称，对杨伟、夏某验收的工程量不予认可，因未提供证据加以证实，原告证人潘正洲一直从事为原、被告打孔工作，也证实被告拖欠原告部分工程款未能支付，�被告的辩称本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩熊飞所欠原告黄海山工程款197518元。限被告韩熊飞自本判决生效之日起十日内偿还给原告黄海山；二、被告湖北雅华建筑安装有限公司负连带清偿责任。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2100元由被告韩熊飞负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审查明，原审认定事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，本案证明被上诉人黄海山诉求的工程量未结算的主要证据�括：原审法院向工程验收员夏某进行调查所取得的证据，夏某、黄海山在公安机关所作的与本案相关的供述及韩熊飞的相关陈述，且这些证据能相互印证。上诉人韩熊飞、雅华建筑公司认为夏某的证言是虚假证言，不能采信，但并未提出反驳的证据，亦无证据证明黄海山与夏某对本案所涉部分的工程量存在恶意串通或虚报工程量的行为。且原审法院对证人夏某取证符合法律规定，程序合法。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，结合经验法则，本院认定黄海山所主张的事实成立，上诉人韩熊飞上诉请求缺乏证据支持，本院不予认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人韩熊飞、�北雅华建筑安装有限公司各负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年十月二十七日
书记员 程鹏翔