广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第428号
原告东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东某，注册号为XXX。
法定代表人戴志忠。
委托代理人孙章宾，系广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人傅竹林，系广东赋诚律师事务所律师。
被告孙胡彪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东某，注册号为XXX。
负责人王焱辉。
委托代理人何展华，系该公司员工。
原告东莞龙华丰田汽车销售服务有限公司诉被告孙胡彪、第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司修理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，第三人的委托代理人何展华到庭参加诉讼，被告孙胡彪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的粤SXXX**（发动机号码：F672301）丰田GXXXXX0GB轿车因于2012年4月21日发生交通事故致使轿车损坏，被告将该轿车交至原告处维修，经第三人查验车辆、定损，第三人认定车辆损赔款为145000元，后第三人与原告签订《保险车辆损失维修协议书》，约定按145000元由原告一次性包干维修，包干后无需收回旧件，无需验车。2012年6月13日第三人核定保险赔付总额为154716.44元，被告亦确认并向第三人申请理赔，后第三人将保险赔款支付至被告名下的账户内。原告实际产生维修费163902元，原告多次以不同方式催告被告支付维修费145000元，被告均置之不理也一直未前来提车。原告依法对维修车辆享有留置权并对被告所有的车辆在被告拖欠原告维修费及场地占用费的范围内享有优先受偿权。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告车辆维修费145000元及拖欠维修费利息6525元（年利率按6%标准计算，从2013年8月1日起开始计收至维修费实际付清为止）。2.被告支付原告场地占用费￥3150元（占用费从2013年8月1日起按350元／月标准开始计收，计至被告实际提车之日止）。3.原告对被告名下粤SXXX**（发动机号码：F672301）丰田GXXXXX0ＧＢ轿车享有优先受偿权。4.本案的案件受理费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。
被告孙胡彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人辩称：一、原告诉求的被告支付维修费用，并没有请求第三人赔偿。第三人对原告的诉求不承担赔偿责任。二、第三人并不是修理合同的当事人，也不应当对因维修合同纠纷所造成的损失承担赔偿责任。三、第三人在涉案的保险理赔过程中不存在过错，且已经实际向被告支付了车辆维修费用。综上请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告孙胡彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告孙胡彪是粤SXXX**小汽车的所有人。2014年4月21日，驾驶人卢松坚驾驶着粤SXXX**小汽车发生交通事故，博罗县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》【（第2012）0000816号】认定卢松坚违反《道路交通安全法》，负全部交通责任。2012年5月24日，原告作为维修单位，第三人作为保险单位，双方签订《保险车辆损失维修协议书》，该协议书约定粤SXXX**小汽车发生车身损坏的保险事故由原告和第三人协商一致，按协议金额人民币145000元一次性包干维修，此费用包括维修单位接收车辆至车辆修复出厂的一切费用，包干后无需回收旧件，无需验车。维修单位不得因任何原因再行追加车辆维修的相关费用，并且承担解决此次实施造成的后续质量问题。原告提供了《机动车辆保险索赔申请书》显示的领款人（开户名称）孙胡彪，银行账号XXX，银行名称招商银行万江支行。2012年6月12日，第三人出具了《机动车保险赔款计算书》确定赔款总计154716.44元。原告主张由于被告收到了理赔款之后没有向原告支付维修费，在2014年3月1日原告即向被告发出催款的手机短信。第三人向本院提交《收款收据》及王红松的身份证复印件，原告及第三人均确认王红松是原告的工作人员，王红松接受被告的委托向第三人递交理赔所需要的材料。第三人称收到了有原告盖章的这份《收款收据》后即向被告的指定账户汇入了理赔款，至于被告和原告的关系，第三人表示不清楚。原告主张被告没有过来提车，故粤SXXX**小汽车仍摆放在原告处，由此原告除了诉求维修费及利息外，还诉求场地占用费及在维修费和场地占用费范围内对粤SXXX**小汽车主张优先受偿权。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、卢松坚身份证、保险车辆损失维修协议书、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险理赔计算书、赔偿确认书、维修结算单、粤SXXX**小汽车照片、催款通知、收款收据、王红松的身份证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告孙胡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。粤SXXX**小汽车发生交通事故，然后由原告进行维修，维修结算后由第三人进行理赔，原告及第三人均予以确认，且有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、卢松坚身份证、保险车辆损失维修协议书、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险理赔计算书、赔偿确认书、维修结算单为证，本院依法予以确认。原告与被告之间已成立修理合同关系，因为维修粤SXXX**小汽车而产生了维修费145000元，有《保险车辆损失维修协议书》为证，本院依法予以确认。第三人提交的《收款收据》上注明了“未收款”的字样，原告表示是为了向被告和第三人表示没有收到维修费，第三人则表示不清楚，但是第三人是见到了该《收款收据》后即向被告在《机动车辆保险索赔申请书》上留下的银行账户（户名：孙胡彪，开户行：招商银行万江支行，账号：XXX）汇入了维修费145000元。原告及第三人均确认第三人已向被告支付了理赔款145000元的事实，本院依法予以确认，虽然原告主张其从没有收到维修费，而第三人表示不清楚，但结合原告庭审中陈述粤SXXX**小汽车仍摆放在原告处由原告保管的事实，并且被告孙胡彪没有向本院提供其已经向原告支付了维修费的证据，对于原告诉求被告支付维修费145000元及利息（利息应以145000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计至实际付清之日止），本院予以支持。被告孙胡彪没有及时支付维修费，原告依法已对粤SXXX**小汽车行使留置权，对于原告诉求的场地占用费，原告主张按目前市场的月停车费计算，但并没有提供任何证据予以证明，且原告并非专业的停车场经营者，故本院酌定场地占用费为50元／天，从2013年8月1日计至被告提车之日止。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原告诉求对被告孙胡彪名下粤SXXX**小汽车在维修费及场地占用费的范围内享有优先受偿权，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。而由于原告诉求的评估费、拍卖费尚没有实际产生，原告可就评估费、拍卖费实际产生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙胡彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙华丰田汽车销售服务有限公司支付维修费145000元及利息（以145000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月1日起计至实际付清之日止）；
二、被告孙胡彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙华丰田汽车销售服务有限公司支付场地占用费（按50元／天的标准，从2013年8月1日计至被告提车之日止）；
三、原告东莞市龙华丰田汽车销售服务有限公司就被告孙胡彪名下的粤SXXX**小汽车在维修费及场地占用费的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞市龙华丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，已由原告东莞市龙华丰田汽车销售服务有限公司预交，由被告孙胡彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 柯 颖
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘念秋
第1页共7页