广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗天法行初字第117号原告：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号，组织机构代码61842859-4。法定代表人：EDWARDPAULSLAP，财务分析及外部报告总监。委托代理人：郝志国，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：严浩君，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师助理。第三人：许星娥，女，1975年3月1日出生，汉族。原告广州添利电子科技有限公司（以下简称添利电子公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人许星娥与本案有利害关系，作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝志国、严浩君，被告的委托代理人谢佩雯到庭参加了诉讼。第三人许星娥经本院合法送达传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告添利电子公司诉称：据《广州市住房公积金管理条例》第二条规定，许星娥并非广州市城镇常驻户口，其依法不具备缴存住房公积金的资格。《住房公积金管理条例》第一条明确本规章立法宗旨在于提高城镇居民的居住水平，即城镇居民才享受该项福利，许星娥并非城镇户口，即便强制购买了住房公积金，其仍然无法享受该项福利。我公司认为广州公积金中心作出的决定没有事实依据和法律依据，有悖于立法本意。1.其责令我公司补缴住房公积金的期限已超过两年追查的时效。在劳动关系存续期间，我公司每月均有向许星娥发放工资条，明确告知其工资构成和数额。许星娥从入职次月起就知道和应当知道自己的工资构成和工资数额，但其从来没有对工资构成或者住房公积金事宜提出任何异议。许星娥离职后，双方已签署解除劳动关系的文件和办妥离职手续。2014年7月，许星娥向广州公积金中心提出异议，其主张的补缴期限已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的两年仲裁时效。2.《住房公积金应缴数额统计表》“缴存基数来源依据”显示，从2007年7月开始，许星娥的缴存基数为“纳税清单证明的工资”，即以该员工的纳税工资是缴纳住房公积金的依据。据《广东省工资支付条例》第十六条规定：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。该条例规定用人单位保存工资台账的期限为两年，超过两年以上的未作强制性规定。本案仅应当就两年时效内的住房公积金缴存进行审查和处理，超出部分不受法律保护。3.广州公积金中心的处理决定未责令许星娥缴存个人部分的住房公积金，而单方责令我公司补缴，明显违法。根据《住房公积金管理条例》第十九条及《关于加强我省住房公积金管理有关问题的通知》第一条的规定，单位和职工都有缴存住房公积金的义务。广州公积金中心仅要求我公司缴交，而未要求许星娥缴交，违反法定程序。我公司认为待广州公积金中心处理了许星娥缴存事宜后方始对我公司补缴事宜进行审查和处理为宜。4.广州公积金中心计算的补缴金额错误。广州公积金中心提交的许星娥个人所得税纳税明细信息显示，2006年11月前，许星娥是由广州添利线路版有限公司为其缴交个人所得税和发放工资，该期间的劳动关系是与广州添利线路版有限公司建立。在2006年11月以前的相关的住房公积金补缴责任应当由广州添利线路版有线公司承担。根据广州公积金中心提交的公积金个人明细历史账显示许星娥的个人缴费比例与单位的缴费比例不相同，而应缴数额统计表中，单位的应缴部分和个人应缴部分比例一致，这说明广州公积金中心作出的文件数据自相矛盾，其计算补缴金额错误。综上，我公司恳请法院充分考虑我公司反映的前述情况，判决撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]134号责令限期办理决定，本案诉讼费由广州公积金中心承担。被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。我中心在作出责令限期办理决定前，审查了许星娥提交的离职证明、社会保险缴费历史明细表及个人所得税纳税明细信息等证据资料，该证据资料确定了许星娥与添利电子公司的劳动关系、劳动期间、工资等相关事实。我中心依法向添利电子公司发出《核查通知书》，就添利电子公司与许星娥的劳动期间、住房公积金缴存基数、比例等相关事项向添利电子公司予以核实。添利电子公司未提出异议，我中心依法向添利电子公司发出《责令限期办理决定书》。2.《住房公积金管理条例》是行政法规，《广州市住房公积金管理条例》是地方性法规，根据行政法规效力高于地方性法规的原则，应优先适用《住房公积金管理条例》。对于住房公积金的缴存范围，《住房公积金管理条例》第二条明确规定为单位及其在职职工。《住房公积金管理条例》并没有限定在职职工的户籍，无论职工的户籍是哪里，其是否是城镇户口，单位都必须为其依法缴交住房公积金。《住房公积金管理条例》第十五条规定：单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。无论许星娥是否已经补缴，添利电子公司必须依法为许星娥缴存其在职期间的住房公积金。在没有法律法规规定的除外条件下，任何职工和用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存义务。3.住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。添利电子公司认为许星娥提出要求为其缴存公积金，已超过了二年的诉讼时效，没有法律依据。追溯时效必须有法律的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此追缴公积金并不存在已过时效之说。4.经过核查，我中心认为许星娥与添利电子公司存在劳动关系所依据的是许星娥的《社会保险缴费历史明细》，该明细上并无广州添利线路版有限公司的缴费记录。据许星娥陈述，其一直所在单位是添利电子公司，个人所得税由添利电子公司代扣代缴。许星娥并不清楚扣缴个税的具体情况，也无法确定扣税的主体。我中心向添利电子公司发出《核查通知书》时，添利电子公司并未就此提出异议。且添利电子公司是唯一一个为许星娥缴纳社会保险费用的单位，其出具的《离职证明》载明许星娥的入职时间，其是与许星娥存在劳动关系的主体。5.关于应缴数额统计表个人缴费部分，本案责令补缴的是添利电子公司缴存其单位缴存部分，因此许星娥是否补缴个人部分以及补缴部分数额与本案行政行为合法性无关。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的，恳请法院驳回添利电子公司的诉讼请求。第三人许星娥没有到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：许星娥是添利电子公司的职工。2014年7月16日，许星娥向广州公积金中心投诉，反映添利电子公司欠缴其2003年7月至2006年12月、2007年7月至2008年6月、2009年7月至2010年6月、2011年7月至2014年5月期间的住房公积金。广州公积金中心根据许星娥提供的离职证明、社会保险缴费历史明细表、个人所得税纳税明细信息、住房公积金个人信息表等证据，查明添利电子公司在上述期间未为许星娥缴存住房公积金的事实。广州公积金中心于2014年8月8日以邮政特快专递方式向添利电子公司寄达穗公积金中心萝岗核通字[2014]162号《核查通知书》，通知添利电子公司对其与许星娥之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否已为许星娥缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、许星娥相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知添利电子公司如对许星娥所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到该通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。添利电子公司在核查期间未向广州公积金中心提出异议和证据。2014年9月25日，广州公积金中心作出穗公积金中心萝岗责字[2014]134号责令限期办理决定，责令添利电子公司为许星娥缴存2003年7月至2006年12月、2007年7月至2008年6月、2009年7月至2010年6月、2011年7月至2014年5月期间的单位应缴存部分住房公积金共5161元，同时告知其申请复议和提起诉讼的权利。广州公积金中心将该决定书以邮政特快专递方式，于2014年9月30日寄达添利电子公司。添利电子公司不服，向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府于2015年1月16日作出穗府行复[2014]1427号行政复议决定，维持了广州公积金中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]134号责令限期办理决定。添利电子公司仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2014]134号责令限期办理决定。广州市住房公积金管理委员会于2015年5月11日作出《关于降低住房公积金缴存比例的复函》。该复函表示同意广州添利电子科技有限公司及其职工各按2%的比例补缴1999年4月至2014年6月期间欠缴的住房公积金。本院向广州市住房公积金管理委员会发函，要求该委员会对该复函进行说明，该委员会于2015年8月10日作出《关于〈协助查询函〉的复函》，明确：《关于降低住房公积金缴存比例的复函》只约束该复函作出后，广州公积金中心立案处理的公积金补缴投诉案件。另查明，许星娥的《个人所得税纳税明细信息》显示其2006年1月至2006年11月期间的个税扣缴义务人为广州添利线路版有限公司。但许星娥的《社会保险缴费历史明细表》显示上述期间为许星娥缴纳社会保险费的单位为添利电子公司。另据添利电子公司为许星娥开具的离职证明，许星娥于2003年6月11日至2014年5月26日在该公司品质保证部任职高级工程师。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，添利电子公司应当按照《住房公积金管理条例》规定的期限和方式，为其录用的职工缴存住房公积金。广州公积金中心依据许星娥的离职证明、社会保险缴费历史明细表等资料认定许星娥和添利电子公司间存在劳动关系并确定关系存续时间之后，责令添利电子公司为许星娥缴存劳动关系存续期间的住房公积金，是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令添利电子公司补缴的住房公积金数额有社会保险缴费历史明细表及个人所得税纳税明细信息等证据予以证明，本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。对于添利电子公司主张广州公积金中心责令办理决定违法的意见，本院不予采纳，理由如下：1.《住房公积金管理条例》第一条规定：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”国家设立住房公积金的目的在于促进城镇住房的建设，提高城镇居民的居住水平。即便许星娥并非城镇户口，但已在本市生活工作多年，具有实际的住房需求，其居住权应当受到法律保障，其应属于住房公积金制度保障和扶助的对象，添利电子公司应为其缴存住房公积金。2.住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存是单位和职工必须履行的强制性法律义务，不因单位与职工协商放弃而免除。添利电子公司以许星娥未在离职前提出异议及离职时已就解除劳动关系补偿方案签订书面协议主张可不履行为职工缴存住房公积金之法律义务，理由不能成立。3.关于追缴住房公积金是否应当受时效期间限制的问题，相关法律法规对公积金追缴时效也无限制性规定，添利电子公司关于广州公积金中心为许星娥追缴住房公积金应受两年时效限制的主张，缺乏法律依据。4.许星娥是否先行补缴其个人部分的住房公积金不属于添利电子公司履行为其缴存住房公积金法定义务的前提条件和免责事由，添利电子公司以许星娥未先缴存个人应缴部分的住房公积金而主张广州公积金中心行政处理程序违法，理由不能成立。5.关于添利电子公司关于生产经营困难的意见，诉讼过程中，该公司已依法定程序向广州市住房公积金管理委员会申请降低缴存比例，并得到该委员会批准。但根据该委员会于2015年8月10日作出《关于〈协助查询函〉的复函》，明确其批准添利电子公司降低住房公积金缴存比例的复函只约束2015年5月11日后广州公积金中心立案的公积金补缴投诉案件，故降低后的缴存比例不适用于对许星娥住房公积金的追缴，本案所涉责令限期办理决定无需作出变更。6.关于添利电子公司是否应当为许星娥缴存2006年1月至2006年11月期间的住房公积金的问题，根据离职证明和社保缴费历史明细表足以认定该期间内添利电子公司与许星娥之间存在劳动关系，添利电子公司在核查程序中亦未就此提出异议并作出合理解释，广州公积金中心认定添利电子公司为许星娥的用人单位并应为其缴存住房公积金，事实依据充分，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州添利电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州添利电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 青人民陪审员  严建华人民陪审员  叶小玲二〇一五年九月六日书 记 员  马妮娜