海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第515号
原告周仲兴，男。
原告黄芳，女。
两原告共同委托代理人陈德贵，男，系退休公务员。
被告李开丰，男。
委托代理人李江波，男。
第三人蔡成林，男。
原告周仲兴、黄芳诉被告李开丰、第三人蔡成林合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。原告周仲兴、黄芳于2014年6月20日申请追加第三人蔡成林参加诉讼，本院予以准许。本案于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周仲兴及其委托代理人陈德贵、被告李开丰及其委托代理人李江波、第三人蔡成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲兴、黄芳诉称，二原告与被告李开丰于2013年4月26日签订《合作建房协议书》，约定甲方（原告）提供建房用地，乙方（被告）出资建房，报建手续由原告办理，费用由乙方支付。自合同签订后，被告于2013年6月10日指派第三人蔡成林工程队进场开工，但开工不到半个月便停工至今。现工程队已全部撤离。被告签订协议后，以施工为由，要求原告砍掉该地面上的青苗果树共计743棵，其中槟榔360棵，芒果树265棵，椰子树8棵。上述果树已进了丰果期，花梨木50棵，杂树60棵；地面上还有瓦房二间约80平方米，围墙长度为120米，高1.6米，共计192平方米；大门一个、猪栏三个，面积约40平方米。上述附属物共计价值40万元。被告拿着原告提供的报建手续即《乡村建设规划许可证》和《建设工程施工许可证》，通过欺骗手段，骗取蔡成林工程队进场开工，仅挖一个深坑便撤离场地，原因是蔡成林识破被告真实面目。原告在工程队撤离后多次与被告协商，要求其尽早复工，但被告置之不理，按协议书约定一年内完工，但被告至今都没有施工，被告的行为已严重违约。另外，由于被告施工原因，造成邻居三户人家墙体断裂，邻居多次要求原告赔偿，原告多次找被告出面解决，但被告未解决，现原告已赔偿邻居的损失。为此，原告向本院请求：1、解除原告与被告于2013年4月26日签订的《合作建房协议书》；2、依法退还原告的《乡村建设规划许可证》和《建筑工程施工许可证》原件；3、被告赔偿原告地面上的附属物（青苗、果树、房屋等）价值40万元。需要说明的是，原告已经收到被告支付的39万元，因此诉求3中要求被告赔偿地面上附属物40万元，实际上仅剩下1万元。
被告李开丰辩称，1、《合作建房协议》约定双方的权利义务，第四条约定的是净地合作，现原告要求被告赔偿地面上的附属物价值40万元，不符合合作建房的理由，因为协议中没有约定赔偿地上附属物的权利义务，且双方合作建房期间原告土地是净地合作，不存在破损附属物的行为，因此，被告没有侵害原告权益的行为，不应承担赔偿义务；2、原告诉称被告违约，停工不复工理由不成立。合同签订后，被告于2013年6月10日派蔡成林施工队进场施工，开挖地基半个月后遇到暴雨共十三天，蔡成林擅自撤离工地，造成停工。为尽早复工，被告再次派周天生工程队进驻施工，但遭到原告以各种方式阻止施工，现周天生工程队还有人住在工地上，所以原告称要求被告置之不理是罔顾事实，违约的是原告，而非被告；3、由于原告的多次阻挠，导致工程无法继续进行，根据合同第六条约定，原告不让被告继续施工是违约，被告有权要求原告赔偿损失。被告并不存在过错，且原告所称施工造成邻居房屋受损并非本案诉讼范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人蔡成林陈述称，我进工地是被告叫过去施工的，我交了50万元保证金。我挖的基础是被告叫我怎么挖就怎么挖，原告当时也没有意见。后来下雨我便停工，雨停后我进场施工时，原告就不准我开工，说施工造成邻居房屋损害。原、被告就赔偿一事争吵后，他们叫我停工我也停了。原告工地上的材料、钢筋、机械等都是我的，材料都烂在工地，原告不准我拿走。原告和被告之间的矛盾为什么不允许我把材料拿走，这侵害了我的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交7份证据：证据1《合作建房协议书》，证明双方合作建房关系，被告没有按照协议的内容一年内建房，符合终止合同的条件；证据2《建筑工程施工许可证》、证据3《乡村建设规划许可证》，均证明建筑工程合法；证据4图片19张，证明被告在施工半个月后就停止施工，直至今日都没有继续施工，且给邻居造成了损害；证据5《证明》，证明被告开工后造成邻居房屋损坏，停工违约；证据6《收据》，证明被告逃避责任，邻居找原告索赔，原告支付了3000元，还证明被告违约；证据7《专用收据》，证明被告违约，原告为消除隐患，将地基填平，恢复原状。当庭提交的证据：证据8《收据》（20万元），证明这笔款是当做地上附着物的赔偿款；证据9《收条》（19万元），证明这笔钱是地上附着物的赔偿款，需要说明的是，原告与海南琼湘房地产开发有限公司没有任何关系，但却让原告签收这笔钱，说明这笔钱就是赔偿款。
原告申请证人黄崔剑出庭。证人黄崔剑当庭陈述称，我是原告的邻居，2013年6月被告挖地基仅挖了半个月左右，下雨后就没有开工，挖的这个坑造成我们三家邻居的房屋受损，我们一直在叫李老板（被告）赔偿，但是至今没有赔偿。在地基没有挖之前，地上有两间瓦房、猪圈、围墙（大概一米多高，二三十米长），还有一些植物，如槟榔树等农作物，大概四五百棵。
原告对证人证言无异议。
被告发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4不清楚，没见过。这块地目前是没有施工的，原因是原告阻挠；对证据5不认可，是原告串通伪造的，不能通过村委会的证明就认定房屋受损是我方施工的原因，应当由专门的机构进行认定；对证据6不认可，是不存在赔偿的；对证据7真实性有异议，和我无关；对证据8、证据9的真实性均无异议，但对证明内容有异议，我们约定由原告办理两证，办了规划证交给我后，我给原告20万元信用定金，办了施工报建证交给我后，我另外给原告信用定金19万元，不存在对地上附着物的赔偿，房屋建不成的原告要退还我的；对证人证言有异议，认为是假的。
第三人发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4看不清楚，不知真假；对证据5不清楚；对证据6、7不知道；对证据8、9的真实性无异议；对证人证言不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提交15份证据：证据1香水湾花园项目损失清单2张、证据2《建设工程合同书》、证据3《建设工程桩基补充协议》、证据4丽水湾项目工资表5张、证据5图片复印件19张、证据6收款收据、证据7中国工商银行凭证复印件、证据8进场通知书、证据9进场施工报告、证据10规划设计图纸、证据11损失清单，共同证明被告已经按照合同履行了义务，原告违约造成了损失；证据12ＸＸＸ的书面证言，证明工程已经开工；证据13收款收据，证明原告收了我39万元，合同要履行完才能收39万元，如果没有履行完是要退还的；证据14复工告知书，证明我们要求再次施工；证据15两张相片，证明我们已经通知原告，告知我们要施工。
被告当庭申请证人马树起出庭。证人马树起当庭陈述称，我是本案项目工程队的承包方，被告是发包方。2013年8月我们接到被告的进场通知书到施工地挖桩，当时第一个施工队已经挖了坑了。9月初我们准备把材料拉到工地时，工人反映说原告不让往里拉，再进场时受到了原告的阻挠，我们向被告反映，后原、被告吵起来，我们问被告怎么回事，被告说原告不让干了。然后我们就准备撤离了。我们进场时已经挖坑了。
原告的质证意见为：对证据1真实性有异议，和本案也无关联，并不能说明能够继续履行合同；对证据2、3三性均有异议，该份合同和被告无关联性，上面没有被告的名称；对证据4、6、7、8、9、11、15三性均有异议，与本案无关联，也不认识周天生；对证据5三性均有异议，因为系复印件，看不清楚；对证据10有异议，被告没有提供施工图纸，说明其本身并不想施工；对证据12三性均有异议；对证据13三性均无异议，但对证明内容有异议，这是作为地上附着物的补偿款，合同并没有约定这笔款项为信用金，我方不认可；对证据14三性皆有异议，告知书上没有签名，不知道谁写的；对证人证言有异议，是不真实，且证人不具有作证资格，因其刚开始时已经参加了庭审，不具有作证资格。
被告对证人马树起的证言无异议。
第三人的质证意见为：对被告提交的证据均无异议；对证人马树起的证言不清楚。
第三人向本院提交证据：香水湾工地损失总金额单据。
原告对第三人提交的证据的关联性有异议，认为与本案无关。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院认证：对原告提交的证据1、2、3、8、9、被告提交的证据13的真实性，本院均予以认定。对原告提交的证据4，与2014年5月14日本院现场勘查情况一致，对其真实性本院予以认定；证据5系坡尾村委会出具的证明并盖有村委会公章，其真实性应予以认定，可证明涉案工程在挖地基时造成三户邻居的房屋受损的事实；证据6、7有收款人签名，本院对该证据的真实性予以认定，与证据4、5相对应，证明涉案工程挖地基后造成邻居房屋受损事实；对证人黄崔健的证言，与证据5、6、7相对应，本院对其真实性予以认定，可证明涉案工程挖地基后造成邻居房屋受损事实。对被告提交的证据1，因该证据系案外人周天生出具的损失清单，与本案并无关联，本院不予认可；证据2、3、4、7、8、9、10、11，因无原件，且该证据与本案无关联，本院不予认可；证据5图片内容模糊不清，且被告未能提交原件，本院不予认可；证据6收款收据无原件，且印章模糊，本院不予认可；证据12为ＸＸＸ个人书面证言，且其证明内容与本案无关联，本院不予认可；证据14没有签名、盖章确认，本院不予认定；证据15照片无拍摄时间，亦看不清楚粘贴内容，故本院对此不予认可；对证人马树起的证言，因其在庭审开始时旁听了庭审，故对其证言本院不予认定。对第三人提交的证据，因与本案无关联，本院不予认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年4月26日，原告周仲兴、黄芳与被告李开丰签订《合作建房协议书》（以下简称《协议书》），约定由甲方（原告）提供位于陵水黎族自治县（以下简称陵水县）光坡镇香水湾坡尾农场（山茶坡）使用面积为2696.8平方米的自家住宅地，乙方（被告）出资组织开发建设并负责项目的规划、设计、施工、营销策划、施工相关手续和费用，双方合作建房。其中协议第二条第2款约定：“建筑工期以被告进场施工之日（为甲乙双方合作建房甲方签发进场施工通知书为准）在一年内完工。”第四条第（一）项约定：“1、甲方保证其他提供建房的清晰土地不存在抵押，转让、租赁或第三方干涉……2、项目启动前甲方负责三通一平，申请安装三相用电及用水设施，正常费用由乙方承担。……3、项目启动后，甲方要积极配合好乙方的工作，协调好周边人际关系，确保项目顺利进行。……”第（二）项约定：“……4、乙方在施工中，……杜绝一切安全责任事故的发生，周边的房屋和建筑物损坏，由此管理不善造成的安全事故均由乙方负责，与甲方无关。……”第六条约定：“合同签订后，甲、乙双方不得终止或违约本合同，否则必须赔偿对方所投资的经济损失。”协议签订后，2013年5月27日，被告挂靠公司海南琼湘房地产开发有限公司（以下简称琼湘公司）与第三人蔡成林签订《建筑工程施工合同》。6月初，蔡成林带领施工队进场施工，在挖工程地基半个月左右，因下雨工程停工。挖地基留下的坑洞也因下雨缘故致使周边三户邻居房屋受损，为此原告要求被告出面赔偿，但双方就赔偿一事未达成一致意见，致使第三人蔡成林再次进场施工时遭到原告等人阻止，第三人为此退场、停工。随后，被告于8月份安排案外人周天生入场施工，但仍因邻居房屋损坏赔偿一事未解决遭到原告阻止而未能顺利施工。至此，该工程便一直停工至今。2014年5月中旬，因担心雨季来临造成更大损失，原告自行赔偿解决邻居房屋损坏一事。
另查明，该协议签订前，涉案工程地上种植槟榔树等作物约500棵左右，并建有瓦房、猪圈、围墙等。现涉案土地为净地状态。2013年1月、2013年5月，原告黄芳相继取得《乡村建设规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，现上述两证原件均由被告李开丰持有。
再查明，2013年5月1日，原告向被告出具收据：“今收到合作建房定金款人民币贰拾万元整（定于5月1—5日盘迁完毕），如果在5日内没有盘迁完成，甲方（原告）要退还乙方（被告）贰拾万元整。”2013年5月13日，原告再次出具收据：“现收到海南琼湘房地产开发有限公司交来人民币壹拾玖万元整。”对上述两笔共计39万元的款项，原告庭审称系双方口头约定的地上附属物赔偿款，即由原告负责清除地上附属物，被告支付原告40万元地上附属物赔偿款，因当时被告资金困难，因此分两次支付，至今被告仍欠赔偿款1万元；被告则认为39万元系合作建房的信用定金，如建房不成是要退还的。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。涉案《协议书》约定由原告提供土地，被告提供建筑资金共同合作建房，此行为应为个人之间合伙开发建设民用住宅地的行为，该《协议书》应视为原、被告之间的个人合伙协议，故本案案由应适用合伙协议纠纷。
原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效协议。本案的争议焦点有：1、原告能否解除《合作建房协议书》；2、原告收取的39万元的性质及责任如何分配。
一、关于原告能否解除《合作建房协议书》问题。原告认为，被告未能在约定的一年期限内完工构成违约，因此要求解除协议。而被告认为未能如期完工系原告阻止施工队进场施工造成，原告应承担违约责任。本案涉案工程在施工半个月后，因开挖的地基造成邻居房屋损坏，被告与邻居就赔偿数额问题未能达成一致意见，随后工程一直停工至今。期间被告有继续安排工程队进场施工但均遭到原告阻止。由此可见，被告并非是造成工程停工的唯一过错方，原告对此亦承担过错责任，且双方亦无证据证明停工原因系一方行为，因此原告不能以其系守约一方提出解除协议请求。但本院认为，因合伙关系是建立在诚信基础上的，现原、被告之间已经失去基本的合伙信任关系，双方已无继续合作的可能，即双方合伙协议约定的合伙目的已无法实现。既然合伙的目的已经确定不能实现，则合伙也就失去了其存在的意义，因此，原、被告之间的合伙关系应予解散，合伙协议亦予解除。故原告主张解除双方的《合作建房协议书》的诉讼请求，本院应予支持。对于《乡村建设规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，当时即约定将原件交由被告安排施工事项，现合伙不能继续，则原件应归还地主，故原告主张被告归还上述两证的原件，本院予以支持。
二、原告收取的39万元的性质及责任如何分配问题。涉案《协议书》第四条第（一）项约定：“项目启动前甲方负责三通一平，申请安装三相用电及用水设施，正常费用由乙方承担。”而原告于2013年5月1日出具的《收据》上注明：“今收到合作建房定金款人民币贰拾万元整（定于5月1—5日盘迁完毕），如果在5日内没有盘迁完成，甲方要退还乙方贰拾万元整。”如若系建房信用定金，则双方约定原告仅在5日内没有盘迁完成便要退还定金，这与双方积极合伙建房的本意相违背，于理不符，因此，此笔款项应为被告支付给原告的盘迁费用，即被告支付给原告平整土地的费用；原告于2013年5月13日出具的19万元的《收据》，虽注明系案外人琼湘公司支付，但琼湘公司与原告未有合伙上的关系，亦无建设施工合同关系，琼湘公司无理由向原告支付款项。结合该公司系被告挂靠公司的事实，以及原告诉称系被告委托琼湘公司向原告支付的平整土地费用的主张，可认定此19万元款项系被告向原告支付的平整土地费用的余款。综上，本院认定上述两笔款项共39万元系被告支付给原告平整土地的费用，也即是被告支付给原告地上附属物的赔偿款。原告主张双方口头约定地上附属物赔偿款为40万元，但无相关证据予以证明，本院不予采信。而被告辩称39万元系建房信用定金，因《协议书》中未约定信用定金，且被告亦不能就其主张的反驳事实作出合理的解释，亦不能提供有力的反驳证据，不能推翻原告举证证明的事实，故对被告这一主张本院不予支持。由于双方在协议中未对损失赔偿进行约定，结合过错归责原则及公平原则，对于地上附属物39万元的损失，应该由原、被告双方各自承担一半，即各自承担19.5万元的损失。现原告收到的地上附属物赔偿款已远超过19.5万元，故原告主张要求被告赔偿地上附属物的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周仲兴、黄芳与被告李开丰于2013年4月26日签订的《合作建房协议书》；
二、被告李开丰于本判决生效之日起十日内退还原告周仲兴、黄芳所有的《乡村建设规划许可证》及《建筑工程施工许可证》原件；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告周仲兴、黄芳负担3650元；被告李开丰负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林小丽
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。