浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第56号
原告:阮亚虹。
委托代理人：王舒琪、付德才。
被告：浙江中凰商业经营管理有限公司。
法定代表人：赖立武。
委托代理人：王国华、张振宇。
原告阮亚虹因与被告浙江中凰商业经营管理有限公司（以下简称中凰公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年3月26日、2015年5月28日公开开庭审理了本案，第一次庭审原告委托代理人王舒琪、付德才，被告委托代理人王国华、张振宇到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人王舒琪、被告委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮亚虹起诉称，2014年原告与被告签订《商铺租赁合同》，由原告承租被告位于嘉兴市万国路与圣堂路交叉口2号楼第2层2136、2137、2138号商铺，租期约定为3年，自2014年10月1日至2017年9月30日，店铺租金第一年为2000元，第二年为59436元，第三年为118872元，合同签订之日缴纳首年的费用2000元，首年的空调费11887元，履约保证金20000元，同时约定被告提前一月书面通知试营业及正式开业时间并书面通知原告入场装修。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未履行合同义务，一直都未将租赁店面交付给原告，至租期开始日2014年10月1日，原告未收到被告关于进场装修及商铺试营业的书面通知综上，原告认为原、被告双方所签合同依法生效，但被告未依约履行合同义务的行为系严重违约行为，已导致合同目的不能实现，原告有权依约解除合同，并要求被告退还已付款项并承担利息损失。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、原、被告之间的《商铺租赁合同》依法解除；二、被告立即退还原告所付款项33887元，并按银行同期贷款利率承担自原告支付款项之日起的利息，暂计算至2014年11月10日为908.87元，要求计算至实际退还之日；三、诉讼费由被告承担。
被告中凰公司答辩称，原告主张的诉请不能成立。被告经营的名品城的商铺是一个新的商业模式，当时签了合同后做了很多工作，原告提出的以被告未按期交付商铺为由提出解除合同，不符合双方签订的租赁合同的有关规定，及合同法的规定，原告称不能实现合同目的不是事实。被告逾期开业的时间也很短，在2014年10月18日正式开业，通过报纸，网络以及其他电视传媒进行发布，事实上在这个时间段也是开业了，在被告开业以后，原告的律师以不能实现合同目的向被告提出解除合同，被告也明确表示不同意解除合同，原告在开业后提出要求解除合同是因为市场行情因素造成的，不属于法定的解除合同的理由，被告认为原告提出的诉请不能成立。
针对自己的主张，原告阮亚虹提供了下列证据：
1.租赁合同1份，证明双方的合同关系及相关约定主要是第10、17条第一第四点。
2.收据3份，证明原告按照合同约定于2014年4月27日、2014年5月16日支付履约保证金20000元、首年租金2000元以及空调费11887元，共计33887元。
3.律师函、回单1份，证明2014年11月10日原告发函通知被告解除合同的事实。
4.照片8张（打印件），拍摄于被告名品城，时间为2014年9月15日，证明在合同约定的租赁开始日期前15天，被告名品城商铺尚未达到交付条件，工地尚未完工，消防水电未安装好，不具备交付条件。
5.照片1组（打印件），证明原告承租的商铺的现状，其中二号馆一直被他人占用。
6.商铺使用协议1份，证明该商铺现由案外人徐江峰使用，租赁协议实际无法履行。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为本案不符合合同解除条件；对证据2无异议；对证据3无异议，但认为被告在收到原告函件后回函不同意解除合同；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议、认为拍摄的时间、地点以及所记载的内容无法核实；对证据5、证据6的真实性均有异议，商铺并未租赁他人使用，租赁协议不存在无法履行的情况。
针对自己的抗辩，被告中凰公司提供了下列证据：
1.名品电子商务城进场启动仪式材料1份，证明被告在2014年8月30日正式启动商家进场仪式，该仪式有众多的品牌进行签约。
2.广告合同1份，证明被告委托嘉兴市广播电视集团有限公司发布广告。
3.广告投播合同书1份，证明2014年10月6日被告与嘉兴传媒公司签订合同，由该公司在嘉兴公交车上播放车载电视广告。
4.开业活动执行方案材料1份，证明被告为2014年10月18日正式开业进行大量部署，策划方案。
5.开业活动方案1份，证明2014年10月18日至2014年10月24日开业期间的具体部署和商业活动。
6.制作安装合同1份，证明2014年8月27日被告委托嘉兴东方龙传媒公司发布高速公路户外广告，为市场的开业和兴旺提供广告支持。
7.广告牌照片2份，证明2014年10月8日户外广告和立交上的广告牌的布置，宣传2014年10月18日名品城将盛大开业。
8.南湖晚报广告1份，证明2014年10月17日刊登名品城于2014年10月18日正式开业的整版广告，证明2014年10月18日名品城已经开业。
9.进场装修通知及邮寄单各1份，证明被告在2014年10月以书面方式通知原告入场装修。
10.商铺交付通知书、嘉兴名品城开业通知各1份，证明被告通过公示通知商铺交付。
11.复函及邮寄单、回执各1份，证明被告在收到原告解除合同的律师函后复函不同意解除合同。
12.建设工程消防验收申请受理凭证1份，证明2014年11月6日被告向嘉兴市消防支队提出申请及提供相应材料要求消防支队进行消防验收。
13.建设工程消防验收意见书1份，证明2014年11月7日嘉兴市消防支队确认被告的工程消防验收合格，可以正常使用。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据1真实性及待证事实有异议，认为是被告单方面制作，也没有具体开业时间。
对证据2、证据6真实性无异议。对关联性有异议。
对证据3、证据8的真实性无异议，可知时间仓促。
对证据4、证据5真实性有异议。均是被告单方面制作，无法证明已按照这个来执行了。
对证据7真实性，关联性有异议。
对证据9真实性无异议，但快递查询时间显示为2014年10月14日寄出，且都是代收。
对证据10、真实性有异议，原告从未见到，且按照合同约定应书面通知。
对证据11无异议。
对证据12、13无异议，但其消防验收通过的时间是在投入营业使用后。
本院认证如下：一、原告提供的证据1能够证明原、被告之间的合同关系及合同约定，本院予以确认；原告提供的证据2能够证明原告交付相应款项的事实，本院予以确认；原告提供的证据3能够证明原告发函给被告要求解除合同的事实，本院予以确认；原告提供的证据4，被告对真实性有异议，该照片不能证明待证事实，本院不予确认；原告提供的证据5、证据6，被告有异议，该证据不能证明目前合同无法继续履行的事实，本院不予确认。二、被告提供的证据1、证据2、证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提供的证据4、证据5、证据6、证据7、证据8相互印证，能够证明被告于2014年10月18日开业的事实，本院予以确认；被告提供的证据9能够证明被告通知原告进场装修的事实，本院予以确认；被告提供的证据10能够证明被告张贴商铺交付通知的事实，本院予以确认；被告提供的证据11能够证明被告复函原告不同意解除合同的事实，本院予以确认；被告提供的证据12、证据13能够证明被告在2014年11月6日申请消防验收，2014年11月7日消防支队出具了消防验收合格意见的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月27日原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告从被告处租赁位于嘉兴市万国路与圣堂路交叉口（嘉兴客运中心南侧）三号楼第二层2136、2137、2138号商铺，建筑面积198.12平方米，租赁用途用于经营皮毛，约定租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日。交付标准：天花：石膏板加格栅，地面：瓷砖。约定第一年优惠后租金2000元，第二年优惠后租金59436元，第三年优惠后租金118872元。商铺物业管费标准为6元/月/平方米，商铺空调费标准为60元/年/平方米，商铺第二年起品牌推广费标准为2000元/年。约定免第一年物业管理费。合同签订之日原告缴纳首年的费用合计2000元，支付履约保证金20000元，于进场装修前，缴纳首年的空调费11887元。合同第十七条约定：被告将根据开业时间通知原告及时入住装修，在被告书面通知原告入场装修的十五天内，原告必须入场装修；原告必须按被告指定的日期试营业及开业。试营业及正式开业日的时间，被告会提前一个月书面通知原告。同日原告缴纳了第一年租金2000元、首年空调费11887元及履约保证金20000元，共计33887元。2014年10月被告向原告邮寄进场装修通知书。2014年10月18日嘉兴市名品城商场开业。2014年11月10日原告给被告发函要求解除合同。2014年11月12日被告复函原告，不同意解除合同。2014年11月6日被告申请消防验收。2014年11月7日嘉兴市公安消防支队出具嘉公消验字（2014）第0215号《关于嘉兴中凰置业有限公司嘉兴名品商贸中心土建及局部内部装修建设工程消防验收合格的意见》。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案是否符合合同解除条件。原告认为被告延期交付租赁物、未按规定办理消防验收、将租赁物租赁他人致使原告的合同目的不能实现，合同无法继续履行要求解除合同。本院认为：合同解除分为协议解除、约定解除、法定解除等情形。本案并不存在适用约定解除、协议解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条对法定解除的情形进行了规定。本案原、被告签订的是为期三年的租赁合同，租赁合同的目的自然是使用租赁物，本案被告虽存在延期交付标的物，逾期办理消防验收等情形，但被告的上述行为并未导致原告的合同目的不能实现，本案亦未有有效证据证明存在合同无法继续履行的情形。综上，原告主张解除合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮亚虹的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取335元，由原告阮亚虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年六月三日
书记员 胡 敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。