wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）鄂行终385号
上诉人（原审原告）王汉文。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人王汉文因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00389号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟�人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。王汉文所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回王汉文的起诉。
上诉人王汉文上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌�人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人王汉文的起诉并无不当。
综上，上诉人王汉文的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辅 伦
审判员 �登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第593号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐祖千。因犯盗掘古墓葬罪于2000年3月20日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，2009年3月27日刑满释放。因本案于2011年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱苏、朱海成。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人唐祖千犯倒卖文物罪一案，于2013年8月1日作出（2012）杭余刑初字第377号刑事判决。原审被告人唐祖千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年4月2日，被告人唐祖千经事先与唐某乙（已判刑）联系，从湖北省携带古董青铜鼎一只到杭州市余杭区瓶窑镇准备倒卖牟利，后唐某乙伙同朱某、钱某（均已判刑）采用暴力方式将青铜鼎劫走。同年4月7日，青铜鼎在朱某住处被起获。同年5月28日，该青铜鼎被良渚博物院收藏。
2013年6月26日，浙江省文物鉴定委员会鉴定确认，涉案青铜鼎在形制、纹饰与铸造工艺诸方面均符合春秋中晚期楚式铜鼎的特征，应为真器；此鼎在出土时腹部下方的一侧有残损，现可观察到明显的修补痕迹；定为三级文物。
以上事实有证人唐某乙、朱某、钱某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单、送交文物收据及照片，浙江省文物鉴定委员会文物鉴定意见书、复核鉴定意见书，同案犯刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明、前科材料，被告人唐祖千的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人唐祖千以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。被告人唐祖千在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百二十六条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条等规定，判处被告人唐祖千有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，连同原判尚未执行的剥夺政治权利六个月，并罚执行有期徒刑二年，剥夺政治权利六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人唐祖千认为，涉案青铜鼎系工艺品而非文物。辩护人认为，在案证据不能证明涉案青铜鼎系文物。请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。浙江省文物鉴定委员会根据法定程序对涉案青铜鼎进行鉴定，鉴定意见内容客观、结论明确，应予采信；上诉人唐祖千提出该青铜鼎系工艺品的辩解缺乏依据，不能成立。对于原判事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人唐祖千及其辩护人提出的改判请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐 华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3919号
原告林德水，男。
委托代理人蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
被告蔡新丰，男。
原告林德水与被告蔡新丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德水的委托代理人蒋丽萍到庭参加了诉讼。被告蔡新丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年11月开始陆续从原告处购买海参，截止2012年12月5日合计欠款157，000元，被告于当日对此款项予以确认。后被告于2013年1月又陆续购买三批海参，并支付了部分货款，截止2013年2月8日，被告共应支付货款171，950元，但一直未支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款171，950元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2012年11月至2013年2月期间多次从原告处购买海参等水产品。2012年11月25日，被告在欠条上写明11月25日佘原告货款217，000元，12月5日已付6万，余款157，000元在3日内付清。其后，被告又于2013年1月15日、2013年1月14日分别自原告处购买950元、84，000元的水产品。被告另于2013年2月8日通过银行转账方式支付原告货款7万元。截至2013年2月8日，被告累计欠付原告货款共计171，950元。
上述事实，有欠条、出库单、交易明细及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。现原告已实际履行了交付买卖标的物的义务，而被告仅部分履行了付款义务，仍欠付部分货款；被告负担给付原告剩余货款的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新丰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林德水货款171，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740元，其他诉讼费50元，合计3，790元（原告已预付），由被告蔡新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 安 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02245号
原告：孙秀英，女，1933年8月3日出生，汉族，农民。
被告：洪祝军，男，1954年1月14日出生，汉族，农民。
原告孙秀英诉被告洪祝军赡养费纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙秀英、被告洪祝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀英诉称：原告与老伴一生共生育一男两女，老伴去世。女儿早已嫁人另立门户，儿子即被告也早已成家，娶妻生子，成家立业。原告现年事已高，常年生病，在当地村诊所治疗，因被告不给钱看病，欠该村医疗费2000多元未还。原告尚需继续治疗，但被告不给钱，因欠村诊所药费，诊所也不给原告看病。此外，原告现没有饭吃。被告又拒绝支付原告医疗费，使原告已无法生活和生存，处于无奈，迫不得向法院起诉。请求法院判令被告从2013年9月起每月向原告支付生活费800元，并支付原告已用医疗费2000元和今后医疗费。
洪祝军辩称：我不同意原告诉讼请求，我负担不起，我要养活她，我吃什么她吃什么。
原、被告双方均未向本院提交证据。
根据双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告与老伴共生育一子三女四子女，原告老伴及二女儿已去世。原告现已年逾八十，年老体弱，丧失劳动能力，且无经济来源。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告已年满80周岁，年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源，被告作为原告子女，应承担起赡养义务及提供医疗费用。在庭审中，原告表示不愿与被告共同生活，对被告要求原告与自己共同生活的主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付已用医疗费2000元的诉讼请求，因原告未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。根据本地的生活条件和收入水平，并考虑到原告现有三子女，本院酌定被告每月支付赡养费300元，并承担原告以后医疗费用的三分之一。对原告要求被告每月支付生活费800元及支付以后医疗费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪祝军自2013年9月起，每月向原告孙秀英支付赡养费300元，每半年支付一次，于每年的10月31日前和次年的4月30日前各付1800元；
二、自2013年9月起，原告孙秀英的所有医疗费用，均由被告洪祝军承担三分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪祝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年十月九日
书 记 员 龙明浩
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第506号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年7月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）第461号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪于2013年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2013年5月份的一天晚上11时许，被告人刘某容留董某媛（已行政处罚）在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧租房处共同吸食冰毒一次。
2、2013年6月10日前后的一天凌晨2时许，被告人刘某容留刘某宁（已行政处罚）、王某永（另案处理）在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧租房处共同吸食冰毒一次。
3、2013年6月中旬的一天早上5时许，被告人刘某容留王某永、刘某宁在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧租房处共同吸食冰毒一次。
4、2013年6月下旬的一天下午，被告人刘某容留郑某（另案处理）、刘某宁在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧租房处共同吸食冰毒一次。
5、2013年6月下旬的一天晚上，被告人刘某容留刘某涛（在逃）、仇某燕（在逃）、董某媛在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧租房处共同吸食冰毒一次。
6、2013年7月2日19时许，被告人刘某容留刘某宁、郑某、董某媛在其位于莱西市黄海中路建设银行西侧二层楼租房处共同吸食冰毒一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了抓获经过、证人证言、物证检验报告、相关书证、被告人的供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人刘某之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人刘某归案后，对其多次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳；并协助公安民警将涉嫌吸毒的违法嫌疑人郑某、刘某宁及涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人王某永抓获，现郑某、王某永已被逮捕。
还查明，被告人刘某的亲属代其缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
抓获经过、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明书等
本院认为，被告人刘某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人刘某协助公安人员抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人，属一般立功，依法均可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 臧艳华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执异字第13号
异议人寿光市鹏旭食品有限公司。（文家街道潍高路北侧）。
法定代表人张金荣，该公司总经理。
委托代理人杨继平，男，该公司经理。
申请执行人吴同春。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被执行人刘爱国。
本院在执行申请执行人吴同春与被执行人刘爱国买卖合同纠纷一案中，异议人寿光市鹏旭食品有限公司对我院（2012）乐商初字第812号《协助执行通知书》提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我公司负责收购毛鸡。刘爱国以前是养鸡户，曾卖给我公司毛鸡。自2010年起，刘爱国就不再给我公司送鸡，之前的款项都已结清，现在我公司已经不欠刘爱国鸡款。2012年7月18日，刘爱国联系我公司，说给我公司送鸡，2012年7月19日就给我公司送鸡来了，但该批鸡的过磅码单上写的是张树刚和张少华的名字，没有写刘爱国的名字。而张树刚和张少华又证明是收到马洪志的毛鸡。虽然是刘爱国联系的我公司，但我公司不清楚是谁的毛鸡。我公司应按照过磅码单上的名字付款，不能付给刘爱国。因此，我公司与被执行人刘爱国不存在肉食鸡买卖合同关系，刘爱国在我公司没有可支付的鸡款，请求撤销2012年9月26日昌乐县人民法院向我公司送达的《协助执行通知书》。
异议人提供的证据：1、2012年7月19日，车主分别为张树刚、张少华的《过磅码单》2份。
2、2012年7月19日，张树刚出具的《收到条》一份，内容为：今收到马洪志毛鸡一车（2500只左右），毛鸡款汇入马洪志指定账户：丁俊堂6228450290010731811。拉鸡车号鲁V×××××电话138××××5920。
3、2012年7月19日，张少华出具的《收到条》一份，内容为：今收到马洪志毛鸡一车（2600只），毛鸡款汇入马洪志指定账户：丁俊堂6228450290010731811。拉鸡车号鲁G×××××电话130××××9086。
申请人称，异议人认可是刘爱国联系卖的毛鸡，证明异议人与刘爱国确实存在肉食鸡买卖合同关系，异议人欠刘爱国鸡款未付。异议人的经理杨继平对该欠款是认可的，其签收了协助冻结该款的《协助执行通知书》的行为就确认了该债权的存在。异议人的理由不成立，请求依法驳回寿光市鹏旭食品有限公司的异议申请。
本院查明，2012年9月26日，异议人寿光市鹏旭食品有限公司工作人员杨继平对法院送达的协助执行通知书予以签收。2012年10月22日寿光市鹏旭食品有限公司以“我公司与被执行人刘爱国不存在肉食鸡买卖合同关系，刘爱国在我公司没有可支付的肉鸡款”为由申请复议。
本院认为，因异议人寿光市鹏旭食品有限公司在执行中不认可被执行人刘爱国对该公司享有到期债权并提出异议，对此异议，本院不进行审查。如申请人主张被执行人刘爱国对该公司享有到期债权，可通过代位权之诉代位行使债务人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2012年9月26日对寿光市鹏旭食品有限公司作出的（2012）乐商初字第812号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 鞠成东
审判员 张满良
审判员 田洪伟
二〇一三年九月二十九日
书记员 冯庆磊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第45号
原告赵某，女，1974年8月11日出生汉族，农民，莘县柿子园乡商庄村人，现住莘县。
被告谢某，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，莘县柿子园乡商庄村人，住。
委托代理人谢传波，男，汉族，莘县朝城初级中学教师。系被告之叔。
原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年1月25日生长子，取名谢广鑫，2009年10月20日生次子，取名谢光焯。原、被告婚前互不相识，婚后共同生活期间夫妻感情不和，常因家庭琐事生气闹矛盾，长期生活在家庭生活的痛苦之中。2011年5月因夫妻感情不和分居生活至今，后经人多次调解未能和好，2012年12月8日，经莘县柿子园乡司法所调解，我与被告达成离婚协议，但被告拒不办理离婚手续。综上所述，我与被告的夫妻关系已名存实亡，为解除这痛苦的婚姻，现依法诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生儿子谢广鑫、谢光焯由我抚养，被告承担抚养费。
被告谢某辩称，我与原告于1996年1月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年农历11月3日举行结婚仪式同居生活，2000年1月25日婚生长子谢广鑫，2009年10月20日婚生次子谢光焯，现均随我生活。我与原告婚后感情尚可，自2011年5月双方因生活琐事生气分居，2012年12月8日在莘县柿子园人民调解委员会调解达成离婚协议，但未办理离婚手续。双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年12月21日举行结婚仪式开始同居生活，2000年1月25日婚生长子谢广鑫，2009年10月20日婚生次子谢光焯，现均随被告生活。原、被告婚初感情一般，后双方曾因家庭生活琐事生气，2011年5月再次因琐事生气后分居至今，2012年12月8日经莘县柿子园人民调解委员会调解达成离婚协议，协议对孩子抚养权的归属、抚养费的负担及共同存款的处理均作出了约定，后因被告又不同意离婚未办理离婚手续。本案在审理中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。原、被告均同意两个孩子由被告抚养，原告按双方约定的每个孩子每年3502元承担子女抚养费。原、被告夫妻共同存款10000元现在被告手中，原告要求分割，被告同意分割。被告主张，与原告自2011年5月分居至今，两个孩子均随被告生活，原告未尽抚养义务，要求原告以每个孩子每个月支付子女抚养费600元至今。被告还主张，次子谢光焯已交纳社会抚养费5000元，要求原告承担一半，并对以后还需交纳的社会抚养费承担一半。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的书证及本院调解笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽已登记结婚共同生活十多年，但双方在共同生活中常因生活琐事生气，并自2011年5月再次生气后分居至今已满两年以上，期间双方均未做积极和好表示，并于2012年12月8日经莘县柿子园人民调解委员会调解，达成离婚协议，审理中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，婚应判离。原、被告婚生两男孩一直随被告生活，双方均同意由被告抚养，原告按双方约定的每个孩子每年3502元的标准支付子女抚养费，是双方真实意思表示，依法应予准许。原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。原、被告共同存款10000元，现在被告手中，系二人夫妻共同财产，双方均同意平均分割，依法应予准许。被告要求原告以每个孩子每个月600元支付自2011年5月双方分居至今的子女抚养费的主张，本案中不予处理。被告还要求原告承担已交纳的次子谢光焯的社会抚养费5000元中的一半及今后可能还需交纳的社会抚养费的一半，因已经交纳的该笔费用系原、被告夫妻关系存续期间所交，该笔费用本身即应视为原、被告的夫妻共同财产，因此被告让原告再行承担一半的主张于法无据，本院不予支持，今后是否还需交纳，目前尚未发生，被告可待费用发生时另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告赵某与被告谢某离婚。
二、婚生长子谢广鑫、次子谢光焯由被告谢某抚养，原告赵某每个孩子每年支付子女抚养费3502元，于每年的6月30日前付清，至子女年满十八周岁止。
三、原、被告共同财产存款10000元在被告谢某手中，由被告谢某于判决书生效后十日内给付原告赵某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年九月二十四日
书记员 夏忠桂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02143号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：孙昌勤，男，1980年8月30日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告孙昌勤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用�通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告孙昌勤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告孙昌勤向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为6289信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年7月13日已合计透支金额共26939.60元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告孙昌勤立即偿还原告本金6947.34元，利息滞纳金19992.26元，合计金额26939.60元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年7月13日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2�判令被告孙昌勤承担本案诉讼费、律
师费等费用。
被告孙昌勤未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，孙昌勤向交行信用卡合肥分中心申请卡号为6289信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对孙昌勤未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，孙昌勤未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，孙昌勤未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求孙昌勤立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年7月13日，孙昌勤透支本息合计26939.60元（其中本金6947.34元，利息滞纳金19992.26元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：孙昌勤向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向孙昌勤核发信用卡，孙昌勤启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求孙昌勤清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在�用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙昌勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款6947.34元，利息滞纳金19992.26元（其中利息滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元、公告费40元，合计514元由被告孙昌勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第02143号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：查传骅。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。被告：孙昌勤。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告孙昌勤信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告孙昌勤经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡合肥分中心诉称：被告孙昌勤向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为62×××89信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年7月13日已合计透支金额共26939.60元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告孙昌勤立即偿还原告本金6947.34元，利息滞纳金19992.26元，合计金额26939.60元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年7月13日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告孙昌勤承担本案诉讼费、律师费等费用。被告孙昌勤未作答辩。经审理查明：2012年12月10日，孙昌勤向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××89信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对孙昌勤未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，孙昌勤未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，孙昌勤未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求孙昌勤立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年7月13日，孙昌勤透支本息合计26939.60元（其中本金6947.34元，利息滞纳金19992.26元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。本院认为：孙昌勤向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向孙昌勤核发信用卡，孙昌勤启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求孙昌勤清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙昌勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款6947.34元，利息滞纳金19992.26元（其中利息滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费40元，合计514元由被告孙昌勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  李必智人民陪审员  吴群霞二〇一五年十二月七日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保60号
申请人：XXXX有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵XX，该公司经理。
申请人王XX，男，汉族，1968年7月5日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：潘XX，XX律师事务所律师。
被申请人张XX，男，汉族，1979年1月3日出生，住兰州市城关区。
被申请人赵XX，男，汉族，1981年8月30日出生，住兰州市安宁区。
被申请人梁X，女，汉族，1978年12月28日出生，住兰州市城关区。
被申请人韩XX，女，汉族，1980年4月26日出生，住兰州市安宁区。
申请人XXXX有限责任公司、王XX于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张XX、赵XX、梁X、韩XX的银行账户存款人民币6000000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。XXX保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人XXXX有限责任公司、王XX的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张XX、赵XX、梁X、韩XX的银行账户存款人民币6000000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XXXX有限责任公司、王XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 鑫
??
??
??
??
1
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1132号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告柯月珊，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处与被告柯月珊服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告柯月珊已自动履行为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告柯月珊的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县环境卫生管理处负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年五月十六日
书记员 林杜明
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00992号
原告西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地西安市高新技术产业区高新一路6号。
法定代表人郑小平，该公司董事长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告张玉森，男，汉族。
原告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进公司）诉被告张玉森承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新、冯楠到庭参加了诉讼。被告张玉森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，原被告签订《出租汽车单车承包合同》，依照合同约定：自2008年5月28日起至2012年8月3日，由被告承包经营原告所有陕AU36**号比亚迪F3出租小轿车一辆。承包期内车辆的经营使用权、收益权归被告。承包期限届满后，原告有权收回车辆的汽车牌照、行驶证、营运证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器。但至今，承包期限已满一年之久，被告仍未履行返还义务。现诉至法院：请求：1、判令被告立即返还原告陕AU36**出租车的牌照、行驶证、营运证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器；2、判令被告立即配合原告办理陕AU36**号出租汽车的车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩状。
经审理查明，2008年8月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《西安前进出租汽车（集团）有限公司出租汽车单车承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同约定，被告承包原告陕AU36**比亚迪F3出租汽车（发动机号为4D83A3254、车架号为LGXC16AG480047961）。承包期限自2008年5月28日至2012年8月3日。承包形式约定：甲方将自有车辆采取单车承包经营的方式发包给乙方，在承包期限内甲方拥有该车的所有权和出租汽车经营权，乙方享有出租汽车使用权及营运收入收益权。承包经营期满后，限乙方3个工作日内无条件将牌照和经营手续交回甲方，车辆残值归乙方，车辆在承包期内发生的一切费用由乙方承担，乙方自负盈亏。乙方在每月规定期限还应缴纳国家税金、养路费和甲方的分期承包款等费用。合同约定在承包合同签订日，乙方一次性缴纳营运保证金2000元。合同终止一年后乙方无其他遗留问题，甲方如数退还保证金。合同约定其他权利义务。
另查，西安市公安局交通警察支队车辆管理所登记显示：陕AU36**比亚迪车所有人为西安前进出租汽车（集团）有限公司；发动机号为4D83A3254、车架号为LGXC16AG480047961。
上述事实，有《承包合同》、陕AU36**车注册登记信息、机动车行驶证、道路运输证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等基础上签订《承包合同》，其内容不违反相关法律及政策规定，该合同合法有效。从我国目前对出租车管理的有关规定来看，出租车属特许经营，个体经营者并不具有出租车的营运资格，需挂靠在具有资质的出租车公司名下方可从事营运活动。实际营运活动中的相关手续的办理、保险理赔等事宜均需以出租车公司名义进行，个人无法进行。陕AU36**车行驶证、道路运输证等也显示所有权人是原告前进公司。原、被告在承包合同中对承包形式也作了具体明确的约定：即承包期限内原告拥有该车的所有权和出租汽车经营权，被告享有出租汽车使用权及营运收入收益权。合同期满被告应在3个工作日内无条件将牌照和经营手续交回原告，车辆残值归被告。2012年8月3日被告的承包期已满，但至今未向原告交回车辆营运手续，不仅构成违约，也违反相关行业规定。现原告主张被告返还陕AU36**比亚迪出租车的有关手续，即陕AU36**号出租车牌照、行驶证、营运证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器，并协助办理变更该车使用性质手续，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉森于本判决生效后二十日内返还原告西安前进出租汽车（集团）有限公司陕AU36**号出租车牌照、行驶证、营运证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等相关手续。
二、被告于本判决生效后二十日内协助原告办理陕AU36**号出租车变更使用性质手续。
案件受理费200元，由被告张玉森承担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王红菊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00992号
本院二Ｏ一三年十月十四日对原告西安前进出租汽车（集团）有限公司诉被告张玉森承包经营合同纠纷一案，作出的（2013）莲民三初字第00992号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第2页第五行“2、判令被告立即配合原告办理陕AU36**号出租汽车的车辆过户手续；”应更正为“2、判令被告立即配合原告办理陕AU36**号出租汽车的变更使用性质手续；”
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王红菊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行初字第0017号
原告王翠英，居民。
委托代理人汤冬梅（系原告儿媳），女，1986年1月18日出生，汉族，居民。
被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路。
法定代表人徐勤忠，县长。
委托代理人薛东风。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告王翠英诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）不服政府信息公开行为一案，本院2013年8月1日立案受理后，依法向�告泗洪县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告王翠英的委托代理人汤冬梅，被告泗洪县政府的委托代理人薛东风、孙万金到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告王翠英以其就房屋补偿事宜已与相关部门达成和解协议为由，于2013年10月28日向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告王翠英就房屋安置补偿问题已与相关部门达成了协议，其房屋安置补偿问题已得以解决。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王翠英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠英负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第735号
原告朱艳君，女，1959年10月11日出生汉族。居民身份号码×××。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛豪峰福利纸厂，住所地河北省抚宁县留守营镇北街。组织机构代码证号10547569-4。
法定代表人陈晓峰，厂长。
原告朱艳君诉被告秦皇岛豪峰福利纸厂（以下简称豪峰纸厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱艳君的委托代理人马瑶到庭参加诉讼、被告豪峰纸厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳君诉称，2012年12月19日，原、被告签订了一份借款合同及附件，被告向原告借款人民币200万元用于纸厂的生产经营活动，借款期限自2012年12月19日起至2013年3月19日止，每逾期还款1日，则被告须向原告支付违约金1万元，双方在合同中约定以被告豪峰纸厂购买的污水处理设备及零配件作为借款的抵押，同日双方又签订了一份借款合同附件，约定由被告将其所有的锅炉、造纸机及10间门市房亦作为借款的抵押物，同日原告将200万元借给了被告，但借款到期后被告以各种理由推诿还款，故原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金200万元及支付违约金213333.32元。
被告豪峰纸厂未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、原告与被告所签的借款合同及借款合同附件各一份，证明原告与被告之间存在的借款事实及被告用生产设备等作为借款的抵押物；
证据2、豪峰纸厂加盖公章的借条一张，证明被告借款的期限及金额；
证据3、收款凭条一份，证明原告借给被告豪峰纸厂的200万元中，20万以现金形式支付，180万元以转账的方式支付。
被告豪峰纸厂未到庭应诉，在诉讼过程中未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2012年12月19日，原、被告签订了一份借款合同及附件，被告豪峰纸厂向原告借款人民币200万元用于纸厂的生产经营活动，借款期限自2012年12月19日起至2013年3月19日止，合同约定每逾期还款1日，则被告须向原告支付违约金1万元，双方在合同中约定以被告豪峰纸厂从天津市臻利商贸有限公司购买的污水处理设备及零配件作为借款的抵押物，同日双方又签订了一份借款合同附件，被告自愿将1）武汉锅炉厂生产的20吨锅炉一台、2）江苏昆山生产的2640造纸机一台、3）坐落于豪峰纸厂东侧的东1至东10的10间门市房作为借款的抵押物，如到期被告未能归还原告借款，则原告有权处理前述抵押物，同日原告将200万元借给了被告，被告豪峰纸厂出具了一份收款凭条，载明在其收到的原告朱艳君200万元借款中，其中20万以现金形式支付，180万元以转账的方式支付，该200万元均已汇入豪峰纸厂指定的账户（户名公爱敏，开户行农行抚宁县留守营分理处，账号×××）。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿未能偿还，故原告告提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金200万元及支付违约金213333.32元。（违约金按照银行同期贷款利率的4倍从2013年3月20日计算至2013年7月20日。）
本院认为，原、被告签订的借款合同及借款合同附件系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同及合同附件合法有效。原告已按照合同履行了义务，被告应按照合同约定按期偿还借款。被告逾期还款，应当按照合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛豪峰福利纸厂偿还原告朱艳君借款本金200万元，于本判决生效后10内履行。
二、被告秦皇岛豪峰福利纸厂支付给原告朱艳君逾期还款违约金213333.32元（按人民银行同期贷款利率4倍计算从2013年3月20日起至2013年7月20日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24150元，诉讼保全费5000元，由被告秦皇岛豪峰福利纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 安
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王忠民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王玉兰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第930号
原告张金平，女，汉族。
委托代理人，张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告陈华新，男，汉族。
原告张金平与被告陈华新离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托代理人张新涛到庭参加了诉讼，被告陈华新经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，我与被告陈华新经人介绍相识，于2010年3月9日登记结婚，婚后没有孩子。因婚前了解少，婚后经常因琐事生气、吵架，且被告经常对我实施家庭暴力，2011年9月份至今我们就开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，请求判决准许我与被告离婚，依法分割财产。
被告陈华新未答辩。
经审理查明：原告张金平与被告陈华新，于2010年3月9日登记结婚，婚后无子女。双方因性格不合，自2011年分居生活至今，陈华新目前下落不明。原告于2013年5月23日诉至本院要求与被告离婚。双方无共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、证人证言、村委证明及调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系家庭和睦的基础，需双方共尽义务。原告张金平与被告陈华新因性格不合分居至今，已满两年。陈华新离家出走至今下落不明，对家庭不闻不问，未尽到夫妻义务和家庭责任，严重伤害了夫妻感情。双方婚后亦未生育子女，原告提出坚决离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张金平与被告陈华新离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一三年十月十四日
书 记 员 樊浩强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8896号
原告上海健康医学院，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄钢，校长。委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。被告上海市杨浦区圣达干洗店，住所地上海市杨浦区。经营者朱海兵。本院在审理原告上海健康医学院诉被告上海市杨浦区圣达干洗店房屋租赁合同纠纷一案，原告上海健康医学院于2016年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海健康医学院撤回起诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈晓宇
二〇一六年六月三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1100号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人卢某。2008年9月2日因酒后驾驶机动车被苍南
县公安局交警大队罚款500元、暂扣驾驶证1个月。因本案于20
13年9月13日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1119号起诉书指
控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴某
某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年9月12日，被告人卢某
醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.26mg／ml）驾驶晋h×
××××小型越野客车，从苍南县灵溪镇玉苍路驶往灵溪镇时
代广场方向，当日22时55分许，途经灵溪镇江滨路与东某路交
叉口时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血
样提取登记表、酒精含量测试单、血液检测司法鉴定意见书，
机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件，机动车信息查询结果
、行驶证复印件，酒后驾驶核实记录，行政处罚决定书，查获
经过说明，相关照片说明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人卢某曾因酒后驾驶机动车被行政处
罚，可酌情予以从重处罚，但考虑到其归案后能如实供述犯罪
事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月十
五日至三个月十五日的量刑建议，合法、合理，予以采纳。依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2013年1
1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年十月九日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1262号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告利娟，女，1974年11月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告利娟金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2932号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区市民中心1号楼3楼，统一社会信用代码：126103007326553795。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣，朱志强，该中心职员。
被告：高辉，男，1987年7月20日生，住宝鸡市扶风县。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告高辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
（此页无正文）
审判员 张向宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 付鹏飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第565号
原告阿拉尔市恩禾生物科技有限责任公司。
住所地：第一师八团十一连。
法定代表人姜彬，任公司董事长。
被告刘红云，女，1981年出生。
本院受理原告阿拉尔市恩禾生物科技有限责任公司诉被告刘红云租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿拉尔市恩禾生物科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨会杰
二〇一三年十月九日
书记员 南科特
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2703号
原告李某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：深圳市。
本院在审理原告李某诉被告屈某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 娟
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00118号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王乃先，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，高中文化，范县龙王庄镇王庄村人，捕前住该村。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月31日被范县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定于9月17日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人王乃先犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人王乃先到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年7月30日22时许，被告人王乃先酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至范县颜村铺乡王麻口路口时，被交警查获。经检验，王乃先的血液乙醇含量为173.80mg／100ml。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被告人户籍证明，血乙醇鉴定书，辨认笔录，破案报告等证据。指控王乃先的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王乃先对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月30日22时许，被告人王乃先酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至范县颜村铺乡王麻口路口时，被范县公安局执勤民警查获。经检验，王乃先血液中乙醇含量为173.80mg／100ml。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人王乃先的供述，濮阳市威法病理司法鉴定所出具的血乙醇检验报告书，王乃先的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告。
本院认为，被告人王乃先违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王乃先犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据王乃先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乃先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2013年10月31日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一三年十月十八日
书记员 王 琼
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第910号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某。2013年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1009号起诉书指
控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2
4日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员
盛某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月16日19时30分许，被
告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××号二轮摩托车，从本市
大源镇池滨路驶往本市富春街道横凉亭路富阳市妇幼保健院，
于19时51分许某某向西行驶至本市富春街道大桥路引桥处时，
被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量
为87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人
杨某的供述和辩解，视听资料证据收集登记表，查获经过录
像光盘1张，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查处照片
说明，现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过情况说明，被告人杨
××的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事
实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪，本院
酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第
一款、第三款第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，
判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆芝媛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第478号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，男，1977年2月28日出生，汉族，大学文化，原系睢宁县官山镇组织科科长。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月25日被取保候审，2013年10月11日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）408号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在睢宁县看守所巡回法庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2012年12月25日21时9分许，被告人周某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城红叶路由北向南行驶至红叶路与八一路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某静脉血中乙醇成份含量为111.8mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年1月28日，被告人周某主动到睢宁县公安局接受处理。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；车辆照片等物证；驾驶人信息查询结果单等书证；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1811号
申请人：袁春鑫。
被执行人：韩龙山。
被执行人：盛小刚。
袁春鑫与韩龙山、盛小刚民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第0960号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：韩龙山应给付袁春鑫81150元，盛小刚对债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人韩龙山、盛小刚的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现强制执行到位7383元，73767元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0960号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第410号
原告：赵xx。
委托代理人：秦xx。
被告：郑xx。
被告：黄xx。
原告赵xx为与被告郑xx、黄xx民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人秦xx到庭参加诉讼，被告郑xx、黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月14日，被告以投资为由，通过第三人温州xx有限公司向原告借款6万元整，并与原告签订《借款协议》，双方约定“月偿还本息数额4028元，还款日为每月15日。在本协议签署后甲方（即二被告）同意及授权乙方（即原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给温州xx有限公司旗下的中介平台咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号中，若甲方晚于协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。合同履行中出现的合同争议，双方协商解决。不能协商解决的，可向乙方住所地人民法院起诉”。为此，原告代替被告向第三人温州xx有限公司交纳咨询费后，于2012年9月14日向二被告支付了49700元的借款，起先被告尚能按时偿还当月本息，但是2013年1月15日还款日到期后，被告无故拒不偿还本金及利息，故原告诉至法院。现请求法院判令：1、二被告共同偿还41667元本金，按月利息2.5%的利率支付从2013年1月16日起至实际清偿之日止的利息。并支付逾期违约金（按照当月应还本息10%计算）及罚息（按应还本息的0.05%计算）至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：二被告偿还借款本金39355元及利息（从2013年1月16日起按月利率1.15%计算至实际清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交证据如下：
1．原告赵xx身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告郑xx、黄xx身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3．借款协议一份，证明二被告向原告借款的事实。
4．民生银行网上电子回单及对账单和交易明细各一份，证明二被告借款及被告偿还本息的事实。
被告郑xx、黄xx未作答辩，亦未提交证据。
被告郑xx、黄xx未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告赵xx与被告郑xx、黄xx均系温州xx有限公司旗下的中介平台的会员，通过该网站的介绍，被告郑xx、黄xx向原告借款。2012年9月14日，原告及二被告签订《借款协议》，协议中约定：二被告向原告借款6万元，分18个月偿还，每月偿还借款本息数额为4028元，还款日为每月15日。原告的付款方式为直接汇给被告郑xx的账号内，若出现纠纷，双方可向乙方即原告所在地人民法院起诉。同日，原告汇款49700元至被告郑xx的账户。后被告仅支付了三期的本息，共计12060元，其余借款本金及利息拒不支付。
本院认为：原告赵xx与被告郑xx、黄xx之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按约提供借款给被告郑xx、黄xx，被告借款后至今未偿还全部借款本金及利息，显属违约。原告现要求被告郑xx、黄xx偿还尚欠的借款本金39335元及按照月利率1.15%从2013年1月16日计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑xx、黄xx于本判决生效之日偿还原告赵xx借款本金39355元及利息（利息从2013年1月16日起按月利率1.15%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费420元，由被告郑xx、黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈茜茜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第166号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司。
法定代表人张继朝，经理。
委托代理人王金海，男，1946年生。
被告魏金贵，男，1983年生。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）诉被告魏金贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告魏金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称，2010年11月24日，原被告签订了一份挂靠协议。合同签订后被告按照合同能正常履行义务。2012年11月21日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险。但被告以车辆没有营运为由至今未购买该车保险。被告已严重违约.为维护我公司的合法权益不受侵害，故起诉要求解除挂靠合同，限豫L095**号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告魏金贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年11月24日，原告宏升公司为甲方，被告魏金贵为乙方，双方签订挂靠协议一份，约定：乙方将其所有的豫L095**号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时所产生的费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆交强险于2012年11月21日到期，商业险于2012年11月22日到期，被告魏金贵未按合同约定履行购买车辆保险义务，故原告诉至法院，要求与被告魏金贵解除挂靠合同，要求将豫L095**号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有挂靠协议、机动车信息查询结果单、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。因被告魏金贵违反合同约定未购买车辆保险，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告魏金贵解除挂靠合同，将豫L095**号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升运输有限公司与被告魏金贵的合同关系；
二、被告魏金贵在本判决生效后15日内将豫L095**号货车过户出原告漯河市宏升运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告魏金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
陪 审 员 周 刚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈旭光
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第36号
申请执行人保山世纪宏业房地产有限责任公司（以下简称宏业公司）。
法定代表人杨景伟，该公司董事长。
被执行人保山康发钢铁有限责任公司（以下称康发公司）。
法定代表人艾发云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日作出的（2013）保中民二初字第23号民事调解书，立案执行的宏业公司申请执行康发公司借款合同纠纷一案，生效调解书确认，应由康发公司归还宏业公司借款4231094.39元。本院于2014年2月19日向被执行人康发公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，并向本院交纳诉讼费20324元、执行费44710元。期满，被执行人未履行。
执行中查明，因被执行人康发公司属家族式经营的私营企业，由于管理不善，又属产能淘汰企业，因负债较大引发系列执行案件及债务纠纷。其债务涉及拖欠职工工资、拖欠国家税款，非法吸收公众存款，拖欠收购废旧钢铁款、预付钢材款、银行贷款及其他应付款等7大类债务共计约1.75亿元。因康发公司债务组成复杂，时间跨度较长，债权人人数众多，引发的矛盾已严重影响保山的社会稳定。为确保社会稳定及案件执行，保山市、区两级法院对涉案资产查控后，进行统一处置。现被执行人康发公司的资产已处置完毕，资产处置价款为12598.78934万元。为确保申请执行人生产生活及社会稳定，本院已先予拨付职工工资、兑付执行款等各类款项2532.83万元，剩余执行款由本次统一依法分配，本次分配的执行款项为10046.353327万元。
本案申请执行人保山农行对康发公司的债权经依法转让后，债权受让人区国资公司于2017年10月16日向本院提出变更申请执行人申请，本院于10月18日作出（2011）保中执字第10-23号执行裁定书，变更保山市隆阳区国有资产经营有限责任公司为本案申请执行人。申请执行人区国资公司要求对判决确认的本金2886.791万元及利息4754.792203万元进行执行，并提出对抵押登记的土地、机械设备及生产办公生活用房享有优先受偿权。
经统计，被执行人康发公司资产处置完毕后执行到位的款项不能足额清偿所有债权人本金及利息。为解决法院案件执行及化解康发公司债务引发的社会矛盾，本院按照合法、公平、公正、公开，兼顾社会稳定的分配原则，结合执行到位资金情况，依法按照法定受偿顺序，在优先满足相关共益债权及优先债权后，对普通债权，只能对申请人申请执行本金按84%的比例进行分配，分配方案已经康发公司系列案债权人同意。
本院认为，宏业公司申请执行的本金为4231094.39元，按分配方案本金84%的比例分配为3554119.29元，扣除本院已兑付700000元，剩余2854119.29元本院已向宏业公司兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第23号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马锐林
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李汝钧
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1759号
原告吴某，农民。委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告潘某，农民。
委托代理人梁钊，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告吴某因与被告潘某同居关系析产纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谢宗峰、被告潘某及其委托代理人梁钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经媒人于2013年正月份介绍相识，于农历2013年4月4日以夫妻名义同居生活，同居后一直没有办理合法手续，在同居前被告向原告索要彩礼现金42800元，后因琐事双方解除同居关系，因彩礼款没有达成协议。故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告彩礼款42800元。
被告潘某辩称，原告起诉的数额不实，彩礼款应为38800元，彩礼款不应当返还。因为彩礼款已用于共同生活消费，且同居期间被告曾怀孕流产，不应返还，过错在于原告，如判决返还彩礼款应按30%以内。被告要求原告返还其嫁妆及戒指一枚，要求分割共同经营的一家烟酒店。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2013年8月4日，原告委托代理人对张某的调查笔录一份及证人张某的当庭证言。以证明原告给付被告见面礼8800元、传柬30000元、要好时2000元，还有上车礼2000元。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2013年7月8日，夏邑栗城医院影像学诊断报告单一份。以证明同居期间被告曾怀孕。
2、2013年8月31日，被告委托代理人对潘×1、潘×2的调查笔录各一份、个人财产清单一份、夏邑凯洋电器销售单一份、2013年4月26日个人财产收据一份。以证明被告的个人财产情况。
3、照片一张。以证明被告的戒指在原告手上，并且原、被告开有烟酒店。
4、住院收费专用票据一份。以证明被告流产的花费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：经证人之手给付被告40800元，不能证明原告所诉的42800元。这其中有2000元端酒钱，此款不应认定为彩礼。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、对被告的个人财产清单无异议。
2、对照片有异议，不能证明原、被告开有烟酒店，也没有戒指。
根据原、被告的陈述和质辩，对被告提交的证据材料原告没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
证人张某系原、被告的媒人，对原、被告的情况比较了解，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。从该证言中并不能证明有上车礼2000元，故对其有上车礼2000元的证明观点本院不予支持。
对被告提交的证据认为：
1、夏邑栗城医院影像学诊断报告单、住院收费专用票据内容客观真实，与本案案件事实相关联，且证据之间相互印证，可以作为本案定案的依据。
2、照片一张系单一证据，该照片并不能说明被告的证明观点，且没有提供其他证据加以佐证。故对此项证据本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述、质辩和自认，本院确认以下案件事实：
2013年正月，原、被告经媒人张某介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告经媒人之手给付被告见面礼8800元、彩礼款30000元、端酒钱2000元。2013年5月4日，原、被告在没有办理结婚登记的情况下按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活。被告在同居期间已流产。至今，原、被告一直没有补办结婚登记手续。被告的个人财产有：美的电视机1台、美的洗衣机1台、美的冰箱1台、新日电动车1辆、八门柜1个、影视墙1个、实木餐桌1张另带椅子6把、布衣沙发1套、玻璃茶几1个另带小椅子6把、衣架1个、洗脸盆2个、大盆花2个、茶瓶2个、茶盘2个、化妆台1个、洗车刷2个、电视柜1个并带音响。
本院认为，原、被告双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，原告可自行解除与被告的同居关系，本院对此不予干涉。对于原告因同居期间财产分割提起诉讼，本院应当进行处理。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。原告给付被告见面礼8800元、彩礼款30000元、端酒钱2000元，有证人证言加以证明，且被告方予以认可，本案案件事实清楚。原告给付被告见面礼8800元钱，数额较大，应属彩礼范畴。原告请求被告返还端酒钱2000元系原告吴某与被告潘某在恋爱关系中自愿给付的，应认定为一般赠与行为，故本院不予支持。综合考虑当事人的过错程度、同居生活时间及被告在同居期间已流产等因素。被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，结合本案实际，本院认为被告返还原告彩礼款19000元比较恰当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告的个人财产归被告所有。于判决生效后3日内履行清；
二、被告返还原告彩礼款19000元。于判决生效后3日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（被告应负担的150元，暂由原告预交的300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一三年九月二十九日
书记员 沙 风
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第47号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事罪于2012年1月15日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第38号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员刘忆红独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2012年1月14日8时16分许，被告人陈某某驾驶轿车从广东省沿S216线驶往永州市方向，行至宁远县仁和镇某村路段时，将横穿公路的行人魏某某撞倒在地，造成魏某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，受害人魏某某生前因道路交通事故致颅脑外伤，引起脑挫裂伤、脑水肿导致颅内压增高，引起生命中枢功能衰竭而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人陈某某负此事故的主要责任。
另查明，2012年2月6日，被告人陈某某与被害人魏某某家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币十五万元，并已赔付完毕，取得了被害人魏某某家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某某未提出异议，且有证人陈某某、陈某某的证言；现场勘查笔录及照片；诊断证明书、交通事故责任认定书、户籍证明、交通事故损害调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某某犯案后积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；且与受害人家属就民事部分达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 忆 红
二O一三年十二月二十五
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1259号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人谷振宇。
被执行人隋秀风，女，1966年8月3日出生。
本院在执行中原银行股份有限公司鹤壁分行申请执行隋秀风借款合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十四日
书记员 窦立春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第1091号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
被执行人崔某丙。
被执行人崔某丁。
被执行人叶某。
被执行人崔某戊，1973年7月20日生
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（（2013）二七民一初字第906号民事调解书立案执行的崔某甲与崔某乙、崔某丙、崔某丁、叶某、崔某戊继承纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔某乙、崔某丙、崔某丁、叶某、崔某戊银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑洋洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）宿埇执字第588-4号
申请执行人：赵永华，居民。
被执行人：程正华。
被执行人：宿州市曹山白云石矿。
本院依据已经发生法律效力的（2007）宿埇民一初字226号民事判决书，于2007年8月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人程正华在中国农业银行宿州市埇桥支行卡号为12×××13的账户存款245033元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
执行员 杨守华
执行员 马广文
二〇一三年五月二十日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2007）宿埇执字第588-4号申请执行人：赵永华，居民。被执行人：程正华。被执行人：宿州市曹山白云石矿。本院依据已经发生法律效力的（2007）宿埇民一初字226号民事判决书，于2007年8月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人程正华在中国农业银行宿州市埇桥支行卡号为12×××13的账户存款245033元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东执行员  杨守华执行员  马广文二〇一三年五月二十日书记员  杜红云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金法执字第2503号
申请执行人于某。
被执行人王某。
于某诉王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1749号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：位于住郑州市金水区X房产归于某所有，王某于调解书生效后10日内协助于某办理过户手续。因被执行人王某未履行生效调解协议确定的义务，于某于2013年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋一套过户至于某（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年九月二十四日
书记员 张林轩
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第270号
罪犯刘小东，男，1994年2月4日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年2月24日作出了（2012）朔刑初字第39号刑事判决，以被告人刘小东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人刘小东不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）朔刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘小东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘小东确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘小东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第252号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人黄伟滨，男，1988年10月18日出生，农民，住德化县。
被执行人林笑芬，女，1988年10月13日出生，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月29日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第235号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄伟滨、林笑芬未婚生育的违法行为，于2013年4月17日立案、调查，并于2013年4月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年4月25日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第235号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16446元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起�十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年4月26日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第235号征收社会抚养费决定书。被执行人黄伟滨、林笑芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年9月4日向被执行人黄伟滨、林笑芬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费16446元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄伟滨、林笑芬作出的德人口和计生征决字（2013）第235号征收社会抚养费决�书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第235号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄伟滨、林笑芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费16446元及滞纳金。被执行人黄伟滨、林笑芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用146元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强�执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初121号
原告章金花，女，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第123号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族。
被告：张海英，农民。
被告：夏会松，农民。
被告：冯海增，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张海英、夏会松、冯海增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社之委托代理人段洲洋和被告张海英到庭参加诉讼，被告夏会松、冯海增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年12月9日，被告张海英在原告处借款200000元用于木材加工，并签订个人借款合同一份，合同约定：借款使用期限自2011年12月9日至2013年12月7日，月利率为10.8392‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚复利。被告夏会松、冯海增与原告签订了最高额保证合同，为借款人张海英提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款200000元及利息、罚息。
被告张海英辩称：向原告借款是事实，但该借款被其哥冯俊海使用，应由冯俊海偿还。
被告夏会松、冯海增逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、农村信用社贷转存凭证一份及三被告的身份证复印件，证明原告已按照约定履行了合同；被告张海英借款本金200000元及被告夏会松、冯海增担保的事实；三被告的身份符合主体资格。
被告张海英对上述证据无异议，被告夏会松、冯海增未到庭质证。
被告张海英、夏会松、冯海增未向法庭提供任何证据。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、和农村信用社贷转存凭证及三被告的身份证复印件，被告张海英无异议，被告夏会松、冯海增无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张海英于2011年12月9日，在原告处借款200000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：使用期限2011年12月9日至2013年12月7日，月利率10.8392‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告夏会松、冯海增与原告签订了最高额保证合同一份，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权23万元内的费用，保证方式为连带责任保证。经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款200000元及利息、罚息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张海英签订个人借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告张海英履行了发放借款的义务，被告张海英亲自到原告处办理了借款手续，被告张海英以该款被冯俊海使用为由未还。被告张海英与冯俊海之间形成了新的法律关系，故其主张本院不予采信。被告张海英应当按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”被告人张海英未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，原告依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求本院予以支持。原月利率为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.09‰。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告夏会松、冯海增签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的23万元以内费用，故被告夏会松、冯海增应在保证范围内对被告张海英的上述23万元限额内的债务承担连带责任。被告夏会松、冯海增承担连带保证责任后，有权向被告张海英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英返还原告曹县农村信用合作联社借款本金200000元和利息、罚息（自2011年12月10日按月息利率14.09‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告夏会松、冯海增对被告张海英上述债务在23万元限额内负连带清偿责任。
三、被告夏会松、冯海增承担连带保证责任后，有权向被告张海英追偿。
案件受理费4300元，由被告张海英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
审 判 员 邢保东
人民陪审员 魏学胜
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韩军成
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1862号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告张艳艳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告张艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0139号
原告宿迁市泰祥投资担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道富豪花园一期118541号。
法定代表人李贤兰，经理。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁市同发包装有限公司，住所地宿迁市宿城区建业路9号。
法定代表人张俊。
被告王卫。
被告周永亮。
被告韩华同。
被告蒋金龙。
被告艾莫青。
原告宿迁市泰祥投资担保有限公司（以下简称泰祥公司）诉被告宿迁市同发包装有限公司（以下简称同发公司）、王卫、周永亮、韩华同、蒋金龙、艾莫青担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经本院准许，原告申请撤回对被告韩华同的起诉。原告委托代理人蔡武，被告同发公司法定代表人张俊，被告王卫、周永亮、蒋金龙、艾莫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰祥公司诉称：2012年9月27日，被告同发公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）签订《签发银行承兑汇票合同》，约定由张家港银行为同发公司开具汇票200万元，到期日为2013年3月27日，并由原告提供担保100万元。被告王卫、周永亮、蒋金龙、艾莫青提供反担保。该汇票支付期限到期后，同发公司账户资金未能保证付款。原告因此为同发公司垫付100万元。此后，原告向被告主张权利，而被告一直没有给付。综上，请求判令被告连带给付原告代偿资金100万元及利息（月利率2.5%，从2013年3月27日计算至给付之日）；被告连带给付原告支付的律师费用25000元。
被告同发公司辩称：同发公司已经不存在了--
在工商局注册还在，办公地点、人员等都没有了。贷款的时候，我已经离开公司了，但是法定代表人没有变更，具体什么情况我也不太清楚。
被告王卫表示没有意见。
被告周永亮辩称：我签过字就回单位上班了，贷多少钱我都不知道。
被告蒋金龙辩称：同发公司法定代表人张俊是聘用的，我们都不认识他。韩华同和我是同事也是朋友。我们给韩华同担保了两笔贷款。其中一笔是张俊在民丰银行借款100万元，也是本案原告提供担保。韩华同欠我个人30万元。他说贷款后把我30万元还了，但是贷款做出来后一分钱没有还我，说已经还给原告公司的邢军了。他又在张家港银行做贷款。我帮他找了两个人担保。但是，他仍然没有还我30万元。我为他担保是为了要回我的30万元。
被告艾莫青辩称：我记得2012年4、5月份，我去签合同，时间是空白的。原告在2012年9月份时明知债务人没有能力偿还，还找我担保是否涉嫌诈骗。贷款从银行出来是不是直接进原告账上了。
经审理查明：2012年9月27日，同发公司向张家港银行提交申请书，申请开具银行承兑汇票，金额200万元。据载，“因购瓦楞纸板业务需要，我单位与江苏省宿迁市大成包装科技有限公司已签订包装纸板定做合同，合同金额为人民币伍佰捌拾柒万伍仟元。双方商订六个月后付款，采用银行承兑汇票结算方式。届时，我单位计划还款的资金来源是保证金、销售收入”。
同日，同发公司和张家港银行签订《签发银行承兑汇票合同》。张家港银行同意当天为同发公司签发200万元银行承兑汇票，到期日为2013年3月27日。同发公司提供100万元保证金作为质押担保。
同日，泰祥公司和张家港银行签订《保证担保合同》。泰祥公司为上述100万元敞口部分向张家港银行提供保证担保。
同日，泰祥公司（合同中为担保人）和同发公司（合同中为借款人）及王卫、周永亮、蒋金龙、艾莫青等人（合同中为反担保人）签订了《反担保合同》。合同约定，担保人为借款人向张家港银行借款100万元提供担保，反担保人向担保人提供反担保。反担保形式为连带责任保证担保。反担保保证期间为两年。合同第一条约定，反担保范围为“1、借款人与张家港银行借款合同中的本息；2、借款人按主合同所承担的违约金；3、担保人代偿后的利息、违约金；4、债权人、担保人实现债权支付的相关费用（含律师费、交通费等）”。合同第三条第5项约定，“凡担保人向贷款人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额以月利率25‰向担保人支付利息。”
2013年3月27日，同发公司到期未能履行债务，导致泰祥公司向张家港银行代偿银行承兑汇票敞口100万元。
另查明：泰祥公司委托律师参加本次诉讼，并支出律师费25000元。
以上事实，有《银行承兑汇票申请审批书》、《签发银行承兑汇票合同》、《保证担保合同》、《反担保合同》、特种转账借方传票、《代理合同》、律师费收据及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：本案主合同、担保合同及反担保合同均依法成立，且合法有效。虽然反担保合同中约定的主债权种类与主合同有所不一致，但是各反担保人均认可曾提供担保的事实，故可推定各担保人对债权性质的理解出现偏差，不影响其承担担保责任。
由于同发公司到期未能履行债务，泰祥公司在承担担保责任后有权向同发公司追偿，并要求反担保人承担保证责任。根据反担保合同的约定，同发公司不仅要偿还泰祥公司代偿款项100万元，还应从自代偿之日起按月利率25‰的标准支付利息。另外，各当事人间有关于承担律师费用的明确约定，故原告依约主张律师费用，应予支持。对此，本院参考江苏省司法行政机关制定的律师费用收取标准，酌情支持18000元。
各反担保人对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市同发包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市泰祥投资担保有限公司返还银行承兑汇票敞口代偿款100万元，支付利息（以100万元为本金额，按月利率25‰的标准，从2013年3月27日起计息至本判决确定的履行之日止），并支付律师费用18000元；
二、被告王卫、周永亮、蒋金龙、艾莫青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7015元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14030元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一三年十月二十八日
书记员 许 昌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2441号
罪犯吕平，男，1973年2月2日生，汉族，吉林省扶余县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1996年11月6日作出（1995）四刑初字第90-3号刑事判决，以被告人吕平犯抢劫罪、强奸罪判处死刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年4月22日以吉刑核字第11号刑事判决，以被告人吕平犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月17日经吉林省高级人民法院以（1999）吉高刑再执字第307号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月10日经吉林省高级人民法院以（2002）高刑执字第851号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年3月3日经吉林省长春市宽城区人民法院以（2006）宽刑初字第61号刑事判决，以被告人吕平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪没有执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年十一个月，剥夺政治权利七年；2010年9月21日经吉林省长春市中级人民法院以（2006）刑执字第3402号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯吕平端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕平劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕平在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕平减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2013号
原告：石某，女，1969年2月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：荆某，男，1968年11月20日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告石某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告石某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某承担。
审判员 祁晓慧
二〇一六年七月六日
书记员 巩琳贤