wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1071号
原告贾某某，女，汉族，宁县人。
被告邵某某，男，汉族，宁县人。
本院于2013年8月27日立案受理了原告贾某某与被告邵某某离婚纠纷一案。审理中原告贾某某于2013年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由贾某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一三年九月五日
书记员 张世峰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00344号
原告刘某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人罗某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1997年6月在江苏打工时认识，于1999年2月结婚，于2000年1月23日生育一女孩取名金某甲。婚后前两年还算过得去，但从2002年开始，被告不顾家庭成天赌博，为了归还赌债，还犯了抢劫罪，被判从2004年9月21日至2007年9月20日在江苏溧阳监狱服刑三年。在被告服刑期间，原告带着孩子含辛茹苦等被告浪子回头，但被告出狱后不但没有戒掉赌博，从新做人，反而嗜赌如命，不能自拔。被告每次输了钱，便回家打骂原告出气。从2007年10月至2009年先后欠下8万元赌债。2009年5月5日被告不与原告商量便将家中贷款购买的银灰色羚羊牌货车贱卖39800元，并在赌场将卖车所得款输的精光。在无法生活的情况下，2009年五月原告回娘家借路费只身外出打工。至今，原告与被告已分居达四年之久，在这其间，原告每年逢年过节都回娘家居住，被告从未来找过原告。原告认为与被告间的感情已破裂，绝无和好的可能。
原告曾于2009年8月10日向紫阳县人民法院起诉离婚，但由于被告已离家外出，因此，原告申请撤诉。根据《婚姻法》、《妇女权益保障法》的相关规定，原告再次向紫阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。婚生女金某甲由原告抚养教育费；被告从离婚之日起每月向原告支付抚养费300元。直到婚生女金某甲已满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告主体。
2、原、被告结婚证复印件，用于证明原、被告双方属合法夫妻。
3、户籍证明复印件，用于证明被告金某某及婚生女金某甲的基本信息。
4、紫阳县人民法院受理案件通知书，用于证明原告于2009年8月10日曾向法院起诉与被告金某某离婚的事实。
5、紫阳县人民法院（2009）紫民初字第534号裁定书，用于证明原告曾起诉离婚，因被告不知去向，原告要求撤诉的事实。
6、被告父亲金某乙担保书一份，用于证明被告父亲金某乙为挽回原、被告的婚姻向原告担保制止金某某赌博以及欠赌债数额。
7、贾某某的证明一份，用于证明原、被告自2009年至今一直分居，且被告没有找过原告的事实。
8、陈某某的证明一份，用于证明原告自2009年一直在娘家居住至今，被告没有找过原告的事实。
9、某某村委会的证明，证明被告从2009年与原告分居至今。
10、车辆变卖合同复印件一份，用于证明被告2009年将私有羚羊牌车辆变卖的事实。
被告金某某经法院报公告传唤未到庭应诉，也未作任何答辩。
经过当庭质证、认证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1、2、3、4、5、6、8、9、10号证据与证人陈某某的证言，来源合法，客观真实，且能相互印证被告金某某离家出走、夫妻双方分居的事实，因此，本院予以采信。对原告提供的7号证据，因证人贾某某未出庭作证，不符合民事诉讼证据证人必须出庭作证的规定，故本院不予采信。
本院依职权向被告父亲金某乙调取了谈话笔录，证实了被告于2009年离家出走至今，下落不明的事实。本院予以采信。
对于出庭证人陈某某的出庭证言，证明了原告自2009年因被告离家出走回娘家居住后，被告一直没有找过原告，原、被告双方分居达四年之久的事实。因此，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的证据，本院查明以下事实：原、被告于1997年6月打工相识，于1999年2月结婚，于2000年1月23日生育一女孩金某甲，自2002年起，被告一直沉迷于赌博，不顾家庭，自2007年10月至2009年被告金某某先后欠下赌债共计8万元。2009年被告未与原告商量并不知情的情况下，变卖了家中车辆后，于2009年被告金某某离家出走，此后一直未与原告取得联系，原、被告双方分居已达四年之久。
另查明，婚生女金某甲一直由被告父亲金某乙抚养教育至今。
本案争议焦点：1、原、被告双方是否感情确已破裂？2、婚生女金某甲应由谁来抚养教育？
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方依法登记结婚后，原、被告均应按照有关法律规定，对家庭、子女、老人承担和履行抚养的义务，而本案被告金某某，不勤劳治家，受社会不良影响，参与赌博，造成家庭负债后，于2009年离家出走，脱离家庭，杳无音讯，与妻子分居至今。被告金某某未尽一个做丈夫、父亲、儿子应履行的义务，是导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因，被告金某某应承担主要过错责任。因此，原告刘某某提出与被告金某某离婚的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于婚生女金某甲应由谁来抚养问题，根据有关法律规定以及有利于金某甲成长和学习环境，且被告金某某又离家出走至今，无法履行对金某甲学习和生活起居的照顾义务，婚生女金某甲应由原告刘某某负责监护抚养教育为宜。因此，原告主张被告每月给付子女抚养费300元至金某甲18岁止的要求合情合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告金某某离婚。
二、女儿金某甲由原告刘某某负责抚养教育，被告金某某每月给付子女抚养费300元至金某甲18岁止。被告金某某每年12月底前一次性支付。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘继卫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1329号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：尤全景。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告尤全景借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月一日
书记员 谢俊锋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2826号
原告：高三虎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张洁（系高三虎之表兄），男，汉族，干部。
被告：赵陇生，男，汉族，农民。
被告：高进祥，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。
负责人：马云，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小亚，中国人民财产保险股份有限公司天水分公司工作人员。
本院在审理原告高三虎与被告杨陇生、高进祥、天水昌兴市政工程有限公司、杨亚军、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因�告高三虎经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王存芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘竞蔚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初368号
原告徐秋澄，女，汉族，1969年10月3日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张跃武，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都恒昌饲料有限责任公司，住所地：成都市温江区和盛镇顺广路76号。
法定代表人袁权。
原告徐秋澄诉被告成都恒昌饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐秋澄的委托代理人张跃武到庭参加了诉讼。被告成都恒昌饲料有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38500元；2、判令被告因不履行付款义务应承担原告为主张权利蒙受的各种损失（含律师费5000元）及差旅费和资金利息3000元（自欠款之日起至原告起诉之日止按银行同期同类贷款计息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月起向原告购买进口鱼粉。货款总额为43500元。双方口头约定货到三日内付款。但被告未依诺付款，而是分几次支付了部分款项。截止到2016年10月31日，被告仍欠货款38500元。虽经原告多次催促，被告仍无付款诚意。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告成都恒昌饲料有限责任公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日,被告成都恒昌饲料有限责任公司向原告徐秋澄出具《对账单》一份，载明：2016年4曰23日,被告成都恒昌饲料有限责任公司向原告徐秋澄购买35451元鱼粉，2080元乳清粉；2016年4曰23日,被告成都恒昌饲料有限责任公司向原告徐秋澄购买11793.6元鱼粉；合计购货49324.60元。被告成都恒昌饲料有限责任公司在对账单下面写到：我公司因资金较紧张，此两次货款尚未支付，请贵公司徐总体谅，此款于2016年7月30日前付清。后被告在对账单下写到余款47800元，此款于9月20日付。2016年9月28日，被告在对账单上写到：“付款4300元。余款43500元”。为此原告提起诉讼，向被告主张权利。
庭审中，原告徐秋澄陈述2016年10月31日，被告又向原告付款5000元。
本院认为，被告向原告出具的《对账单》表明，原被告双方建立了买卖合同关系，被告应按时支付货款，故本院对原告要求被告给付货款38500元的诉讼请求予以支持。被告未按期支付货款，应承担逾期付款的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告给付货款利息的请求予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2016年7月30日开始计算并计算至2017年1月12日。对于原告主张的律师费及差旅费，因双方无约定，且律师费及差旅费不是本次诉讼产生的必要费用，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恒昌饲料有限责任公司向于本判决生效之日起十日内向原告徐秋澄支付货款38500元及逾期利息（利息计算方式：从2016年7月30日至2017年1月12日，以38500元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐秋澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为481元，由原告徐秋澄负担51元，被告成都恒昌饲料有限责任公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一七年三月十日
书记员 李建秋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执恢4号
申请人邬彩霞，女，1968年10月2日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人李俊林，男，1971年9月9日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人李俊生，男，1964年5月6日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人吕春云，女，1962年1月1日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行邬彩霞诉李俊林、李俊生、吕春云民间借贷纠纷一案中，经查明，吕春云在乌拉特中旗农村信用合作社有工资收入4200元，轮候扣留被执行人吕春云在乌拉特中旗农村信用合作社的工资，每月扣留3000元至还请为止。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 杨 虎
审判员 赵 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宗峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更439号
罪犯颜顺良，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2007年1月19日作出（2006）安刑初字第281号刑事判决，认定颜顺良犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、非法持有枪支、故意伤害、寻衅滋事（积极参加者）罪，判处有期徒刑十七年。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2009）宜中监刑执字第933号、（2013）宜中监刑执字第102号、（2015）宜中监刑执字第528号裁定书，对其分别减去有期徒刑九个月、一年十一个月、一年。减刑后，刑期自2006年5月21日起至2019年9月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯颜顺良到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜顺良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯颜顺良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜顺良减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2006年5月21日起至2018年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第560号
申请执行人苏桂茹。
被执行人仝俊峰。
被执行人河南中金世业物资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人成玲宪，经理。
苏桂茹诉仝俊峰、河南中金世业物资有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院采取诉讼保全措施，查封了仝俊峰位于郑州市郑东新区X房产一套。后本院作出（2013）金民二初字第4205号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南中金世业物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告苏桂茹借款893370元并支付逾期利息；二、被告仝俊峰对被告河南中金世业物资有限公司上述债务承担连带还款责任。被执行人仝俊峰、河南中金世业物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人仝俊峰位于郑州市郑东新区X房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年三月十七日
书记员 范青运
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1095号
原告：薛萍，女，生于1987年4月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：李茜，女，生于1985年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告薛萍与被告史亮、李茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛萍的委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告史亮、李茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛萍向本院提出诉讼请求：（一）解除原、被告于2014年11月27日签订的《二手房买卖经纪合同》；（二）判令二被告双倍返还原告购房定金6万元。事实和理由：2014年11月27日原、被告通过中介公司签订《二手房买卖经纪合同》，约定二被告将其所有的文昌镇滨江花园住房出卖给原告，原告按约给付二被告购房定金3万元，该合同约定了房屋交付时间、方式及违约双倍返还定金。双方签订合同，原告给付二被告购房定金后，二被告一直未按约履行交付房屋义务，经原告及中介公司多次催促，二被告均置之不理。现二被告未按约自筹资金置换出该房屋产权，已违反合同约定，致原告的合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。
被告史亮未作答辩。
被告李茜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交证据予以核实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在梓潼县鑫居二手房中介信息部的介绍下，于2014年11月27日签订了二手房买卖经纪合同，原、被告分别作为合同的甲、乙双方在合同中签字捺印，梓潼县鑫居二手房中介信息部作为合同的丙方未在该合同上盖章或签字。该份房屋买卖合同对房屋情况（位置、面积及抵押状况）、成交单价、定金办法、房款支付办法及房屋交验办法等方面进行了约定。合同签订后，原告向二被告支付了购房定金3万元，二被告向原告出具了收条一份，其内容为“收条今收到薛萍人民币现金30000.00大写（叁万元正）此据为购房定金史亮李茜2014.11.27”，该收条系史亮所写，二被告分别捺印。
本院认为，本案系二手房屋买卖合同纠纷，原、被告作为合同的签订方，均应按照合同约定的内容履行义务。对于原告主张解除《二手房买卖经纪合同》的请求，经审查该份合同所载内容，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，均已签字认可，该合同依法成立。根据该合同所载内容，该合同生效需原告与被告史亮、李茜、梓潼县鑫居二手房中介信息部三方签字（盖章），本案中该合同丙方并未在该合同上签字（盖章），以致原告与被告史亮、李茜、梓潼县鑫居二手房中介信息部三方签订《二手房买卖经纪合同》未发生法律效力。合同签订后，原告向二被告支付了购房定金，积极按约履行了先行义务，然二被告未按合同约定清偿抵押贷款换出房屋产权证，怠于按约履行合同，致使该合同尚未全部履行。经查，二被告以其行为表明不履行该合同约定内容，致原告不能实现房屋买卖目的，符合合同法定解除情形，应依法予以解除。对于原告主张二被告双倍返还购房定金6万元的请求，因该合同并未生效，该合同中的“定金办法”不能产生双倍返还定金的法律后果。该合同依法解除后，原告向二被告已支付的购房定金3万元应由二被告共同承担返还责任。
综上所述，对原告主张解除《二手房买卖经纪合同》的请求，本院予以支持。对原告主张二被告双倍返还购房定金6万元的请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。为了减少讼累，维护守约方的合法权益，本院根据公平原则和诚实信用原则，认为原告已支付二被告的购房定金3万元应由二被告共同返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第九十四条第一款第（二）（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛萍与被告史亮、李茜签订的《二手房买卖经纪合同》；
二、限被告史亮、李茜于本判决生效后十日内返还原告薛萍购房定金30000元；
三、驳回原告薛萍的其他诉讼请求。
若被告史亮、李茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告史亮、李茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保28号
申请人：满洲里金达典当有限责任公司。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
住所地：内蒙古满洲里市新世纪小区8号楼。
被申请人：苏雅拉，男，蒙古族，现住新巴尔虎右旗。
申请人满洲里金达典当有限责任公司因被申请人苏雅拉不履行借款合同约定的还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人满洲里金达典当有限责任公司已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人满洲里金达典当有限责任公司的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人苏雅拉草场补贴款银行账户内226900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年七月十九日
书记员 朝克巴特尔
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第475号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1964年12月6日出生，现住额敏县。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兰，女，1969年2月10日出生，现住裕民县。
被上诉人（原审被告）：龚蒲新，女，1969年3月4日出生，现住长沙市。
原审第三人：伍贤龙，男，1962年9月17日出生，现住裕民县。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人李小兰、龚蒲新、原审第三人伍贤龙债权人撤销权纠纷一案，不服裕民县人民法院（2013）裕民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人王峰的委托代理人邬九、被上诉人龚蒲新、原审第三人伍贤龙的委托代理人钟世京到庭参加诉讼，被上诉人李小兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月29日被告李小兰的丈夫侯某某向原告王峰出具欠条一张，欠条上载明：“今欠王峰现金16万元，此款用于烘干厂经营按入股计算”落款为侯某某并盖有裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂的公章。欠条下半部分载明：“2011年9月3日欠现金肆万元，合计20万元”落款为侯某某。2011年9月16日被告李小兰的丈夫侯某某向原告王峰出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到王峰现金1万元”落款为侯某某并盖有裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂的公章。
2012年6月2日被告李小兰及丈夫侯某某、被告龚蒲新共同签订了“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”，合同书中载明：“甲方为转让方即新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂，个人经营者为侯某某，共有人为其妻子李小兰。乙方即受让方为龚蒲新。甲、乙双方经协商，就甲方所有的新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂作价转卖给乙方龚蒲新，甲、乙双方经充分协商议定该厂的价格为265万元，合同约定乙方于2012年6月1日前一次性向甲方给付价款265万元。合同书第五款所属权益清单中对该厂资产估价为368.3万元”。
另，2011年8月29日侯某某在塔城地区裕民县工商局对裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂进行了工商登记，经营者姓名为侯某某，组成形式为个人经营。2012年8月29日侯某某在塔城地区裕民县工商局对裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂进行了注销登记。2012年9月4日被告龚蒲新在塔城地区裕民县工商局注册登记了“裕民县察汗托海牧场玉收农副产品有限公司”，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
原审法院认为，被告李小兰的丈夫侯某某所经营的新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂是经过裕民县工商局登记并向其颁发了个体工商户营业执照，故被告李小兰及其丈夫侯某某对该厂具有相应的民事权利能力和民事行为能力。被告龚蒲新在履行了全部价款的给付义务后，被告龚蒲新于2012年9月4日在塔城地区裕民县工商局办理了企业法人营业执照，双方的合同已经履行完毕。故被告李小兰及其丈夫侯某某与被告龚蒲新签订的“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”是合法有效的。原告王峰称被告李小兰及其丈夫侯某某、被告龚蒲新所签订的“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”，系低价转让行为，导致原告债权无法行使，应当依法予以撤销。因二被告在签订合同时并没有对该厂所涉及的资产进行评估。因此不能证实被告李小兰及其丈夫侯某某以265万元价格出售的新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂系明显不合理低价转让财产。故对于原告王峰要求依法撤销被告李小兰与被告龚蒲新所签订的“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：驳回原告王峰要求撤销被告李小兰与被告龚蒲新签订的“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费265元，计款290元（原告已预交），由原告王峰负担。
宣判后，上诉人王峰不服上诉称，被上诉人李小兰的丈夫欠上诉人21万元未清偿。而被上诉人李小兰及其丈夫与被上诉人龚蒲新签订的买卖合同将该厂以265万元出售，而该厂价值368.3万元，两被上诉人低价转让的行为导致上诉人的债权无法行使，应依法予以撤销。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚蒲新答辩称，上诉人王峰的上诉理由不能成立，被上诉人龚蒲新与被上诉人李小兰的丈夫侯某某签订的转卖合同是双方平等协商签订的，转卖价格是侯某某定的，合同中第五条所列的财产价值是风险评估价值，不是财产的本身价值。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人伍贤龙陈述称，上诉人一、二审中将我方列为第三人是没有依据，原审认定的事实正确，法律依据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小兰未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人王峰申请撤销被上诉人李小兰及其丈夫侯某某与被上诉人龚蒲新签订的转卖合同是否符合法定撤销情形。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据该规定，债权人申请撤销债务人的行为应符合三个条件，一是债务人以明显不合理的低价转让财产，二是该转让行为给债权人造成损害，三是受让人明知该转让行为给债权人造成损害。而对第一个条件，即何为“明显不合理的低价”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条明确规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。
本案中，上诉人王峰主张被上诉人李小兰及其丈夫侯某某以明显不合理的价格转让财产，其提供的证据是被上诉人李小兰及其丈夫侯某某与被上诉人龚蒲新所签订的转卖合同，认为合同中约定的财产价值为368.3万元，而双方的交易价为265万元，明显过低。但上诉人未提供交易地的指导价或者市场交易价，本院认为，即使以该合同约定的财产价值368.3万元作为市场价参考，本案交易价为265万元，已超过70%，亦不构成“明显不合理的低价”。同时，根据合同法规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，本案中，上诉人王峰的债权是21万元，而两被上诉人之间的转让合同的交易价为265万元，上诉人王峰未能举证证明该转让行为是造成其债权不能实现的直接原因，亦不能举证证实受让人龚蒲新对其损害明知，故上诉人王峰主张撤销被上诉人李小兰及其丈夫侯某某与被上诉人龚蒲新签订的“新疆裕民县察汗托海牧场玉收烘干厂转卖合同书”的诉讼请求，因不能举证证实符合法定撤销情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费150元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 范淑桂
代理审判员 巴 图
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马月平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3711号
上诉人（原审原告）：唐兵，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人唐兵因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐兵委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐兵上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，唐兵明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于唐兵的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回唐兵起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。唐兵在一审庭审中提交诸多证据，证实唐兵是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，唐兵被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，唐兵的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准唐兵的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了唐兵的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，唐兵起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自唐兵参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，唐兵是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、唐兵一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与唐兵建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与唐兵之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
唐兵向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向唐兵支付解除劳动合同经济补偿金123248元；2、合肥市公路管理局向唐兵支付违法解除劳动合同赔偿金123248元。
一审法院认为，唐兵诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与唐兵聘用关系，故本案唐兵与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回唐兵的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，唐兵主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，唐兵基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为唐兵与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回唐兵的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，唐兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01081号
原告：韦某，西安铁路信号厂离休干部。
委托代理人：韦策（系原告之子），男。
被告：王某，西安铁路信号厂退休职工。
委托代理人：田野（系被告之女），女。
委托代理人：王韶华，陕西树理律师事务所律师。
原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及委托代理人韦策，被告王某及委托代理人田野、王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：其与被告近年来因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告王某辩称：其与原告感情一直很好，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告曾系同事关系。××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后无子女。原告与其前妻生育五子女，均已成家，独立生活。被告与其前夫生育五子女，均已成家，独立生活。原告与被告婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来双方因家务琐事发生矛盾，加之今年3月原告生病住院，被告未很好照顾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证，被告提交的遗嘱、照片，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾、吵闹，使夫妻关系受到了一定影响，但夫妻感情并未破裂。现双方年事已高，原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。双方均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互让互谅，和睦相处，使夫妻关系和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，的规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韦某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一三年八月二十二日
书记员 李化绒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第544号
原告：傅×。
被告：陈×。
原告傅×为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2013年8月
9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告傅×、被告陈×
均到庭参加诉讼。
原告傅×起诉称：被告以做生意需要为由，分别于2011
年5月23日、同年7月13日向原告共计借款4000000元，并于同
年8月1日出具借条一份予以确认，后被告于2011年8月29日归
还借款2000000元给原告，尚欠2000000元至今未归还。现原告
诉请：1.判令被告即时归还原告借款4000000元，并赔偿原告
从2013年8月1日开始至判决确定的履行日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在庭审过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求为：判令被
告即时归还原告借款2000000元，并赔偿原告从2013年8月9日
起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的利息损失。
被告陈×庭审中答辩称：其向原告借款4000000元是事实
，但是已经归还原告2000000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
a1.借条1份，拟证明被告向原告借款4000000元的事实；
a2.汇款凭证2份，拟证明原告已向被告交付借款4000000
元的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供下列证据
：
b1.当庭提交银行存款分户明细查询单1份，拟证明被告
于2011年8月29日通过汇款方式已归还原告2000000元的事实；
b2.当庭提交股份转让协议1份，拟证明原、被告于2013
年2月9日签订股份转让协议，原告用自己所有的慈溪新浦科尤
果蔬农场的的股份作价2000000元转给原告抵消本案借款20000
00元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据a1、a
2均无异议。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据b1无
异议；对证据b2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，
认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据证据认证如下：
原告提供的证据a1、a2，被告无异议；被告提供的证据b
1，原告无异议，且上述证据符合证据的有效性要件；故本院
对原告提供的证据a1、a2及被告提供的证据b1予以确认，作为
认定本案事实的依据。
被告提供的证据b2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性
有异议，本院认为，该股份协议中并没有转让股份抵销借款的意思表示，且被告对该证据的关联性有异议，故本院对被告提
供的证据b2不予确认。
根据本院确定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，
本院认定相关事实如下：
被告以做生意需要为由，分别于2011年5月23日、同年7
月13日分两次共向原告借款4000000元，被告于2011年8月29日
归还原告2000000元，至今尚欠原告2000000元未归还。
本院认为：原告傅×与被告陈×之间的民间借贷关系依
法成立且合法有效。被告尚欠原告借款2000000元的事实清楚
、证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可
随时要求作为债务人的被告归还。原告当庭要求减少诉讼请求
，系原告对自己权益的处分，未违反相关法律法规的规定，亦
未损害被告的合法利益。故原告的诉讼请求合理合法，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四
条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、
第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告陈×于本判决生效之日起十日内归还原告傅×借款2
000000元，并赔偿原告自2013年8月9日起至判决确定的履行日
止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈×负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月十六日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03440号
原告宗×1，男，1945年1月23日出生。
委托代理人邬志敏，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1952年2月28日出生。
委托代理人宗×2（被告之子），男，1976年10月6日出生。
原告宗×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗×1及其委托代理人邬志敏，被告张×及其委托代理人宗×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×1诉称，我与被告经人介绍相识，1969年12月登记结婚，1973年生育一女宗×3，1976年生育一子宗×2，现均已独立生活，婚后双方因脾气性格及经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2004年原告的堂弟指认，宗×2系其与被告所生。近年来被告沉迷赌博，还在原告生病时将其赶出家门，被告还将夫妻共同房产过户至儿子宗×2名下。双方长期分居影响了夫妻感情，原告曾于2012年起诉要求离婚，后被法院判决驳回。法院判决后，原、被告夫妻关系并未改变。现原告再次提出离婚。要求住房共同所有，分室居住。诉费由被告负担。
被告张×辩称，原告陈述的相识、结婚以及生育子女等婚姻基本情况属实，上次法院判决后，被告曾做过努力，因双方分居，被告无法见到原告，后被告通过原告的弟弟试图和原告沟通，但是女儿宗×3拒绝让原、被告见面。原告所述的离婚理由均不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1969年12月登记结婚，1973年生育一女宗×3，1976年生育一子宗×2，现均已独立生活，婚后双方因脾气性格及经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年起诉要求离婚，后被法院判决驳回。被告名下的位于北京市东城区楼房一套系原、被告夫妻双方共同财产。另查，原告否认宗×2系其婚生子女未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述、（2012）东民初字第02196号民事判决书、产权证复印件、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、互相尊重，原、被告婚后因家务琐事导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。被告名下的位于北京市东城区楼房一套属夫妻双方共同财产。根据房屋格局及双方实际使用情况，本院对该房依法予以处理。原告否认宗×2系其亲生子女，因未向本院提交证据，故本院不与认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予原告宗×1与被告张×离婚；
二、位于北京市东城区房屋归原告宗×1及被告张×共同所有。其中西侧卧室及阳台由被告张×居住使用，东侧卧室二间由原告宗×1居住使用。客厅、厨房、厕所双方共同使用。
案件受理费七十五元，由原告宗×1负担三十七元五角（已交纳），由被告张×负担三十七元五角（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 王 宏
人民陪审员 严性慈
二〇一三年九月十一日
书 记 员 段 楝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6006号
原告李火签，男。
原告徐润安，男。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告李召军，男。
委托代理人李志勤（李召军之女）。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德兴北路月秀小区肖河新村物管综合楼。
负责人张瑞国，总经理。
委托代理人崔振兴，永安财产保险股份有限公司德州中心支公司职员。
原告李火签、徐润安与被告李召军、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李火签、徐润安的委托代理人张广明、欧阳海丽，被告李召军的委托代理人李志勤，被告永安保险公司的委托代理人崔振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火签、徐润安诉称，2013年9月3日15时，李志海驾驶鲁N×××××号小货车沿华北陶瓷市场内由北向南行驶至塘沽华北陶瓷市场三期C座6库门前，遇由南向北李同情驾驶的闽C×××××号二轮摩托车。鲁N×××××号小货车前部与闽C×××××号二轮摩托车左侧相撞，后鲁N×××××号小货车前部又与停放在东侧路边的津N×××××号小客车前部相撞，津A×××××号小客车被撞向后移动时右后部又与由南向北行驶李士林驾驶的冀H×××××号大货车前部相撞，造成三车损坏及李同情死亡的交通事故。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金308100元、被扶养人生活费406200元、丧葬费25560元，共计739860元，现要求被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内赔付损失中的110000元，超出部分被告李召军已赔偿原告现金340000元，故原告放弃请求；本案诉讼费由被告承担。
庭审后，原告变更诉讼请求，要求被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内赔付死亡赔偿金中的110000元，超出部分由被告李召军承担，由于被告李召军已赔偿原告340000元，因此原告在本案中不向被告李召军主张权利；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故证明书、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、亲属关系证明、户口注销证、户口本，证明李同情因本次交通事故导致死亡，证明原告与死者之间的关系。
被告李召军辩称，鲁N×××××号小货车系被告李召军所有，事故发生时系李志海驾驶的车辆，李召军与李志海系父子关系，李志海系精神病患者，李召军系李志海法定监护人，因此李召军同意在本次事故中承担责任，该车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告认可负本次事故的全部责任。同意赔偿徐润安的被扶养人生活费。关于原告主张的其他损失同意被告永安保险公司的意见。被告李召军已赔偿原告现金340000元，不要求原告返还。
被告李召军提交道路交通事故损害赔偿复印件，证明被告已向吴近土赔偿车辆损失6000元。
被告永安保险公司辩称，鲁N×××××号小货车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。因李志海无证驾驶，被告在交强险限额下均不同意赔偿。被告认可李同情无责任，李召军承担事故的全部责任，另外两辆车无责任。被告对死亡赔偿金没有异议。
被告永安保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年9月3日15时，李志海驾驶鲁N×××××号小货车沿华北陶瓷市场内由北向南行驶至塘沽华北陶瓷市场三期C座6库门前，遇由南向北李同情驾驶的闽C×××××号二轮摩托车。鲁N×××××号小货车前部与闽C×××××号二轮摩托车左侧相撞，后鲁N×××××号小货车前部又与停放在东侧路边的吴近土的津N×××××号小客车前部相撞，津A×××××号小客车被撞向后移动时右后部又与由南向北行驶李士林驾驶的冀H×××××号大货车前部相撞，造成三车损坏及李同情死亡的交通事故。2013年9月26日，天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具道路交通事故证明，因无法确认基本事实及确定当事人事故责任的交通事故，此交通事故证明仅载明以上查证的有关事实。庭审中，双方均认可李同情无责任，李召军承担事故的全部责任，吴近土、李士林无责任。原告李火签系死者李同情之父，于1963年11月12日出生，原告徐润安系李同情之母，于1971年9月16日出生，均系农业户籍。
鲁N×××××号小货车系被告李召军所有，事故发生时系李志海驾驶的车辆，被告李召军与李志海系父子关系，李志海无驾驶资格证。该车在被告永安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故证明书、保单、亲属关系证明、户口注销证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方均认可李同情无责任，李召军承担事故的全部责任，吴近土、李士林无责任，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告赔偿。原告的损失应当由被告永安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告李召军承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称因李志海无证驾驶，故不同意在交强险限额下赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告永安保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，故本院不予采信。原告主张的死亡赔偿金，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告在本案中仅主张由被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内赔付死亡赔偿金110000元，本院予以照准。由于原告放弃对超出部分的诉讼请求，故被告李召军在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李火签、徐润安因李同情死亡产生的死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费850元，减半收取425元，由被告李召军负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年十一月十九日
书记员 王丽津
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第2693号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜。
地址：廊坊市和平路68号。
被告郝杰明。
被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司。
法定代表人申晓蓓。
地址：廊坊市安次区杨税务乡于常甫新新小镇1-1-102室。
本院在审理原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告郝杰明、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市城郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4700元，由原告负担。
审判员 李英杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张文淇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民监字第24号
申请再审人（原审被告）：汪惠芳。
申请再审人（原审被告）：蒋国春。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行，住所地：宁波市高新区江南路582号。
代表人：夏建平，该支行负责人。
委托代理人：陈骥，该行职员。
委托代理人：孙晓燕，该行职员。
被申请人（原审被告）：余姚市志达不锈钢制品厂，住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。
代表人：翁秀浓，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：翁秀浓，余姚市志达不锈钢制品厂厂长。
被申请人（原审被告）：蒋兴惠。
中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与余姚市志达不锈钢制品厂、翁秀浓、蒋兴惠、汪惠芳、蒋国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬东商初字第538号民事调解书，已经发生法律效力。因汪惠芳、蒋国春不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人汪惠芳、蒋国春称：由我俩作为被告的（2013）甬东商初字第538号金融借款合同纠纷案，经宁波市江东区人民法院调解，达成了民事调解协议，并已进入执行程序。我俩并未参与该案件庭审及调解，也未授权任何人参与诉讼，该案的民事调解书也未曾送达我俩。申请再审，请求撤销该案民事调解书。
本院认为，本院于2013年4月7日受理中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与余姚市志达不锈钢制品厂、翁秀浓、蒋兴惠、汪惠芳、蒋国春金融借款合同纠纷一案。该案卷宗材料显示，汪惠芳、蒋国春于2013年4月12日分别委托蒋兴惠为诉讼代理人。分别署有委托人汪惠芳、蒋国春姓名的授权委托书载明：蒋兴惠在该案的委托权限为特别授权，代为承认、放弃、变更民事请求，包括执行、和解等。2013年4月22日经本院主持调解，该案各方当事人达成了调解协议。蒋兴惠在代理权限内，以汪惠芳、蒋国春名义实施的民事法律行为，汪惠芳、蒋国春须依法承担民事责任。综上，汪惠芳、蒋国春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人汪惠芳、蒋国春的再审申请。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 阮 雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第18438号
原告王振威，住北京市朝阳区。
委托代理人刘春秀（王振威之妻），住北京市朝阳区。
被告北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层310号，组织机构代码：567409990。
法定代表人季长月，经理。
原告王振威与被告北京雅成教育咨询有限公司（以下简称咨询公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振威及其委托代理人刘春秀到庭参加诉讼，被告咨询公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振威诉称：2013年4月27日，原告王振威与被告咨询公司签订了职称评定委托协议一份。协议约定：咨询公司代报2013年度电子专业高级工程师答辩评审通过取证工作，王振威应付咨询公司评审委托金总计18000元，签订协议时缴纳费用9000元。备注中约定：若王振威评审未通过，咨询公司应在5个工作日内退还全部费用。协议签订后，王振威依约支付了9000元费用，但咨询公司未能按照约定履行义务。后王振威反复交涉，咨询公司以各种理由推诿搪塞。故起诉要求咨询公司全额退还王振威向其缴纳的委托费用9000元及误工费等相关损失10000元。诉讼费由咨询公司负担。
原告王振威向本院提交职称评审委托协议、业务委托书、收据、评审未通过证明等证据予以证明。
被告咨询公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王振威提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年4月27日，王振威（乙方）与咨询公司（甲方）签订职称评审委托协议一份。协议约定，就委托代报2013年度电力电子专业高级工程师答辩评审事宜达成协议，以之共同遵守。委托内容为乙方委托甲方代报2013年度电力电子专业高级工程师答辩评审通过取证工作。乙方委托甲方代报名2013年度电力电子专业高级工程师答辩应付甲方评审委托金18000元，付款方式为签订协议时支付费用9000元，以上费用包括考试、评审、证书费、论文、资料费等所有费用，不得另行再增加。双方权利和义务，甲方：甲方在收取乙方费用时可以应乙方要求出示相关票据证明；负责按时上报2013年度电力电子专业高级工程师答辩评审材料；负责安排并确保乙方通过甲方辅导后通过取得职称证书；负责代领证书和相关资料，并确保证书真实有效；甲方为保证全部内容不外泄，在受理委托期间要求乙方遵守以下规定：甲乙双方签署协议后，乙方必须严格遵守甲方的有关规定，否则甲方有权取消其名额，本协议立即作废；乙方在委托甲方代报名签署协议后必须对甲方为其办理的流程及辅导内容完全保密，不得通过任何形式将助学内容告知同事或他人，如因此所造成后果与甲方无关，责任由乙方全部承担，并按违约处理。乙方：乙方有权在甲方收取乙方费用时索取相关票据；负责提供真实报名材料，如毕业证原件、身份证原件各扫描一份，二寸彩照四张等；积极配合甲方开展评审工作，如因乙方提供资料不完整、不真实或乙方没有按事先约定配合甲方，导致甲方无法顺利完成委托工作，视为乙方违反协议，甲方不予退还已交费用并有权追究乙方责任；按协议约定交纳评审费用；乙方应遵守职业道德，对甲方提供的办理流程及内容保守秘密；因甲方原因未完成乙方所托或乙方评审未通过，甲方退还乙方全部评审费用或下一年度免费为乙方提供职称委托服务。协议备注：若乙方评审未通过，甲方应在5个工作日内退还全部费用，剩余费用9000元，乙方于北京市人事考试网公式答辩通过后3个工作日内缴齐。此外该协议还约定了其他相关内容。咨询公司出具业务委托书一份，内容为授权阚天宇为公司办理北京市高级工程师代评招生工作。王振威、阚天宇在协议上签字，咨询公司在协议上盖有合同专用章。2013年4月27日，王振威交付给咨询公司9000元，咨询公司为王振威出具收款收据。经询问，王振威称，其交纳约定费用后，咨询公司未提供任何辅导和服务，自己报名参加了职称评审，但未通过。
上述事实，有职称评审委托协议、业务委托书、收据等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王振威与咨询公司签订委托协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王振威委托咨询公司代报高级工程师答辩评审通过事宜，咨询公司作为受托人应按照王振威的指示处理委托事务。双方合同于2013年4月27日签订，咨询公司至今未按合同约定处理受托事务构成违约，其已收取费用理应予以返还。王振威要求咨询公司退还已交付评审费9000元的请求，本院亦予以支持。王振威要求咨询公司支付误工费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告咨询公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅成教育咨询有限公司返还原告王振威人民币九千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王振威其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雅成教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 洪晨
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第0293号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，小学文化，无业。被告人施某某曾因盗窃行为，于2007年4月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2008年1月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃行为，于2009年1月13日被江苏省常州市公安局武进区公安分局拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年3月19日被本院判处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2010年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因盗窃行为，于2011年11月28日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。被告人施某某因涉嫌盗窃罪，于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无业。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2003年9月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；又因犯盗窃罪，于2005年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人王某某因涉嫌盗窃罪，于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）273号起诉书指控被告人施某某、王某某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员丁正超出庭支持公诉，被告人施某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月15日夜，被告人施某某、王某某和他人到涟水县涟城镇大关村胡庄组徐某某家，入室窃得富士达牌电动车一辆、贵宾郎酒一箱、今世缘五年典藏白酒3瓶、双沟五星白酒1瓶、存钱罐一只，计价值人民币1830元；2、2013年3月22日夜，被告人施某某、王某某到涟水县涟城镇今世缘大道北侧“味千坊”饭店，入室窃得雅哥弟牌电动车一辆、分金亭白酒6瓶、今世缘省接待白酒5瓶、今世缘月亮白酒1瓶、洋河天之蓝白酒1瓶、蒙牛酸牛奶2盒、椰子汁2盒、喜多多饮料2罐、王老吉饮料2罐、熟鸡爪4千克，计价值人民币1879.8元。
另查明，被告人施某某、王某某在“味千坊”饭店窃得的赃物已被追缴，并发还被害人。
还查明，本案在侦查阶段，被告人施某某协助公安机关抓获同案被告人王某某。
上述事实，被告人施某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、韩某某陈述、涟水县公安局出具的抓获经过、发还物品清单及涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某某、王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人施某某、王某某共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人施某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施某某能协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以对其从轻处罚。被告人施某某、王某某均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年12月23日止。罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年10月23日止。）
二、被告人施某某、王某某在第一起犯罪中所获取的违法所得，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一三年八月二十二日
书记员 方芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第604号
原告：姜舒燕。
被告：周中亮。
原告姜舒燕诉被告周中亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年9月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告姜舒燕到庭参加诉讼，被告周中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月2日，被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，并出具一份借条，约定借款期限至2013年4月2日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款逾期后，被告未按约还款。原告请求：一、判令被告返还原告借款20000元，支付利息1000元、车旅费600元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还原告借款20000元，支付自2013年2月2日起至2013年8月6日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自2013年2月2日至2013年4月2日，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款逾期后，被告尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告姜舒燕与被告周中亮之间的民间借贷关系合法有效。被告周中亮未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担车旅费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中亮于本判决生效之日起十日内返还原告姜舒燕借款20000元并支付利息及逾期利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告周中亮负担。
原告姜舒燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周中亮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费324元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐小庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0660号
原告孙荣海。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告孙荣海诉被告江苏博德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员周丰、代理审判员谢国春、人民陪审员冯兆兵组成合议庭审理。在审理过程中，原告孙荣海于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙荣海申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙荣海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙荣海承担。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐冰晶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3080号之一
申请执行人程志良，男,1962年3月6日出生，汉族，现住建德市。
被执行人李红星，男,1973年1月8日出生，汉族，住建德市。
申请执行人程志良与被执行人李红星买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2600号民事判决书，于2017年10月30日立案执行，执行标的为货款人民币38421元，案件受理费人民币380元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月30日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人李红星所有的车牌号为浙Ａ×××××号东风牌汽车一辆。
2、2017年11月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月21日，本院依法查封了被执行人李红星所有的车牌号为浙Ａ×××××号东风牌汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2018年1月25日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2018年1月29日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费、法定不准出境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年1月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人程志良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年1月30日，被执行人尚应支付货款人民币38421元，案件受理费人民币380元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第9802号
原告郭智明，男，1986年5月20日出生。
被告北京奥利达汽车修理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街54号。
负责人丁海燕。
本院在审理原告郭智明诉被告北京奥利达汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭智明撤回对被告北京奥利达汽车修理有限公司的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 果继情
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00813号
原告魏某某，男，汉族，无业。
被告马某某，男，出生年月不详，汉族。
原告魏某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告马某某于2011年4月25日向原告魏某某借款20000元，约定月利率为5%。后经原告催要，被告未付所借本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按2%计算至偿还完毕止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，主要证明被告马某某于2011年4月25日向原告魏某某借款20000元，并约定月利率为5%。
被告马某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2011年4月25日被告马某某向原告魏某某借款20000元，约定月利率5%。，并立有借据一支,后经原告催要分文未付。
本院认为，原告魏某某诉被告马某某借款20000元未还之事实，有被告马某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后五日内给原告魏某某偿还借款20000元及利息（利息从2011年4月25日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕银梅
二〇一三年六月三日
书记员 延腊梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第116号
原告江××。
委托代理人雷××、张××。
被告祝××。
委托代理人方××。
被告鲁××。
原告江××为与被告祝××、鲁××民间借贷纠纷一案
，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理
审判员 李敏独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理
，原告江××委托代理人雷××、张××、被告祝××委托代
理人方××到庭参加诉讼。被告鲁××未经法庭许可中途退庭
。后本案依法组成合议庭进行审理，于2013年7月23日开庭审
理。原告江××委托代理人雷××到庭参加诉讼，被告祝××
、鲁××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告江××诉称：原告与两被告于2011年8月8日签订借
条，约定被告祝××向原告借款100万元，被告鲁××为被告
祝××的借款提供连带责任担保。并口头约定：借款期内的利
息为月利率3%。原告于2011年8月8日通过中国工商银行分两次
将100万元汇至被告祝××在中国工商银行的账户，被告祝×
×出具100万元的收条，原告已按约及时履行了出借义务。原告多次要求被告祝××归还借款，但其至今未向原告履行还款
义务，被告鲁××也没有履行担保义务，现请求判令：1、被
告祝××立即归还借款100万元；2、被告祝××支付自2011年
8月9日至2013年3月18日按照月利率3%计算的利息587000元及2
013年3月19日至判决确定的履行日止按照月利率2.5%计算的利
息或逾期利息；3、被告鲁××对被告祝××应归还的上述款
项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告祝××辩称：确实向原告借款100万元，但借款至今
，被告按照原告的要求陆续还款至诚龙军的账户，具体款项数
额现在无法确定。关于利息，双方没有口头或书面的约定，原
告主张从起诉之日开始计算利息不恰当，被告亦不予认可。同
意分期归还借款本金100万元，请求驳回原告的第二项及第四
项诉讼请求。
被告鲁××未作答辩。
原告江××为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告祝××向原告借款100万元及
被告鲁××提供担保的事实；
2、工商银行自助服务终端凭条、银行交易明细各一份，
拟证明原告已按约履行了出借义务；
3、收条一份，拟证明被告祝××已收到借款的事实。
被告祝××未提交证据。
被告鲁××未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质
证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告祝××对证据1三性均无异议，但表示双方未约定借款期限和还款期限，原告诉请从2011年8月9日开
始计算利息没有依据；对证据2中工商银行自助服务终端凭条
没有原件，不予质证，银行交易明细系原告提交的新证据，要
求延长举证期限；对证据3没有异议，认可收到借款。
本院对上述证据审查后认为，证据1和3被告祝××作为
借款人对其无异议，真实合法，能够证明待证事实，本院予以
确认。证据2中的工商银行自助服务终端凭条虽系复印件，原
告当庭提交的银行交易明细既不属新的事实，亦未加重被告的
举证责任，且被告祝××作为借款人对证据3即收到原告交付
的借款无异议，本院可以对原告已履行借款交付义务的事实予
以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2011年8月8日，原告江××（出借人）与被告祝××（
借款人）、被告鲁××（担保人）签订格式借条一份，约定被
告祝××向原告江××借款人民币壹佰万元整，作为资金周转
，未记载借款期限和还款日期，借条中第二条约定被告祝××
必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的
2.5%月息支付给原告江××，同时每天按借款本金的1%支付给
原告江××违约金。第三条约定被告鲁××自愿为被告祝××
就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括
借款本息、违约金等。第六条约定该协议签订的同时被告祝×
×已取得上述借款，故不再另行出具借据。
2011年8月8日，被告祝××出具收条一份，确定收到原告江××交付的壹佰万元的借款。2012年12月底，原告频繁向
两被告催讨借款未果，现诉至本院。
本院认为，原告江××与被告祝××之间的借贷关系，
系当事人真实意思表示，合法有效。原告江××履行了借款交
付义务，被告祝××负有偿还借款的义务。根据合同法的相关
规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还，借款人未在宽限期内返还借款，构
成逾期，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审
中，借贷双方确认原告于2012年12月底频繁向被告催讨借款，
本院确定原告主张权利之日为2013年1月1日起，被告祝××未
在此之前偿还借款，应当承担逾期还款责任，借贷双方虽对逾
期利率有约定，但约定的逾期利率不得超过中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持
。原告江××未有证据证明借贷双方曾口头或书面约定借款期
间内的利息，原告按照月利率3%主张借款期限内的利息无事实
依据，本院不予支持。被告鲁××自愿为上述债权提供连带责
任担保，且该债权未超过保证期间及保证金额，被告鲁××应
当对上述债务的履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝××于本判决生效之日起十日内归还原告江
××借款本金人民币1000000元；
二、被告祝××于本判决生效之日起十日内支付原告江××自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期
贷款基准利率四倍计算的逾期利息，暂计算至本案判决之日为
人民币144978元；
三、被告鲁××对被告祝××所负的上述第一、二项的
付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19083元，由原告江××负担人民币53
15元，被告祝××、鲁××负担人民币13768元（被告于本判
决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币19083元；对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商
银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判长潘水良
代理审判员李敏人民陪审员张洁丽
二〇一三年八月二十二日
书记员程佳
佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第116号
原告江莉明。
委托代理人雷正轰、张仁贵。
被告祝正根。
委托代理人方婷婷。
被告鲁卫东。
原告江莉明为与被告祝正根、鲁卫东民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告江莉明委托代理人雷正轰、张仁贵、被告祝正根委托代理人方婷婷到庭参加诉讼。被告鲁卫东未经法庭许可中途退庭。后本案依法组成合议庭进行审理，于2013年7月23日开庭审理。原告江莉明委托代理人雷正轰到庭参加诉讼，被告祝正根、鲁卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江莉明诉称：原告与两被告于2011年8月8日签订借条，约定被告祝正根向原告借款100万元，被告鲁卫东为被告祝正根的借款提供连带责任担保。并口头约定：借款期内的利息为月利率3%。原告于2011年8月8日通过中国工商银行分两次将100万元汇至被告祝正根在中国工商银行的账户，被告祝正根出具100万元的收条，原告已按约及时履行了出借义务。原告多次要求被告祝正根归还借款，但其至今未向原告履行还款义务，被告鲁卫东也没有履行担保义务，现请求判令：1、被告祝正根立即归还借款100万元；2、被告祝正根支付自2011年8月9日至2013年3月18日按照月利率3%计算的利息587000元及2013年3月19日至判决确定的履行日止按照月利率2.5%计算的利息或逾期利息；3、被告鲁卫东对被告祝正根应归还的上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告祝正根辩称：确实向原告借款100万元，但借款至今，被告按照原告的要求陆续还款至诚龙军的账户，具体款项数额现在无法确定。关于利息，双方没有口头或书面的约定，原告主张从起诉之日开始计算利息不恰当，被告亦不予认可。同意分期归还借款本金100万元，请求驳回原告的第二项及第四项诉讼请求。
被告鲁卫东未作答辩。
原告江莉明为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告祝正根向原告借款100万元及被告鲁卫东提供担保的事实；
2、工商银行自助服务终端凭条、银行交易明细各一份，拟证明原告已按约履行了出借义务；
3、收条一份，拟证明被告祝正根已收到借款的事实。
被告祝正根未提交证据。
被告鲁卫东未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告祝正根对证据1三性均无异议，但表示双方未约定借款期限和还款期限，原告诉请从2011年8月9日开始计算利息没有依据；对证据2中工商银行自助服务终端凭条没有原件，不予质证，银行交易明细系原告提交的新证据，要求延长举证期限；对证据3没有异议，认可收到借款。
本院对上述证据审查后认为，证据1和3被告祝正根作为借款人对其无异议，真实合法，能够证明待证事实，本院予以确认。证据2中的工商银行自助服务终端凭条虽系复印件，原告当庭提交的银行交易明细既不属新的事实，亦未加重被告的举证责任，且被告祝正根作为借款人对证据3即收到原告交付的借款无异议，本院可以对原告已履行借款交付义务的事实予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年8月8日，原告江莉明（出借人）与被告祝正根（借款人）、被告鲁卫东（担保人）签订格式借条一份，约定被告祝正根向原告江莉明借款人民币壹佰万元整，作为资金周转，未记载借款期限和还款日期，借条中第二条约定被告祝正根必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给原告江莉明，同时每天按借款本金的1%支付给原告江莉明违约金。第三条约定被告鲁卫东自愿为被告祝正根就本协议借款提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金等。第六条约定该协议签订的同时被告祝正根已取得上述借款，故不再另行出具借据。
2011年8月8日，被告祝正根出具收条一份，确定收到原告江莉明交付的壹佰万元的借款。2012年12月底，原告频繁向两被告催讨借款未果，现诉至本院。
本院认为，原告江莉明与被告祝正根之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告江莉明履行了借款交付义务，被告祝正根负有偿还借款的义务。根据合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未在宽限期内返还借款，构成逾期，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，借贷双方确认原告于2012年12月底频繁向被告催讨借款，本院确定原告主张权利之日为2013年1月1日起，被告祝正根未在此之前偿还借款，应当承担逾期还款责任，借贷双方虽对逾期利率有约定，但约定的逾期利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告江莉明未有证据证明借贷双方曾口头或书面约定借款期间内的利息，原告按照月利率3%主张借款期限内的利息无事实依据，本院不予支持。被告鲁卫东自愿为上述债权提供连带责任担保，且该债权未超过保证期间及保证金额，被告鲁卫东应当对上述债务的履行承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝正根于本判决生效之日起十日内归还原告江莉明借款本金人民币1000000元；
二、被告祝正根于本判决生效之日起十日内支付原告江莉明自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，暂计算至本案判决之日为人民币144978元；
三、被告鲁卫东对被告祝正根所负的上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江莉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19083元，由原告江莉明负担人民币5315元，被告祝正根、鲁卫东负担人民币13768元（被告于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19083元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 程佳佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1157号
原告高淑艳，女，汉族，1950年8月19日生，现住河北迁安市。
委托代理人刘德正，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告唐山世博建材有限公司，住所地唐山市。
法定代表人刘奎萌，经理。
被告刘奎萌，男，汉族，1957年9月9日生，住所地唐山市。
原告高淑艳诉被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告高淑艳的委托代理人刘德正到庭参加诉讼。被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月13日向原告借款50000元，约定利息15%，借款期限一年，并给原告出具了借据。借款到期后被告未还款。被告刘奎萌在借据上签字并按手印，应当承担连带给付责任。被告拒不还款，故提起诉讼，请求二被告偿还借款50000元并支付利息。
被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌均未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，唐山昌盛水泥有限公司、刘奎萌从原告处借款人民币50000元，约定利息为年利率15%，借款期限一年。借款到期被告未还款。
另查明，唐山昌盛水泥有限公司于2012年4月26日变更为唐山世博建材有限公司。
以上事实有当事人陈述、借据、企业法人营业执照、公司变更登记等证据予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。企业名称变更，原企业债务应由变更后的企业承担。二被告未按约定偿还借款并支付利息，属违约行为，除应按约定还款付息外，还应承担违约责任。逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌于本判决生效后10日内偿还原告高淑艳借款人民币50000元，支付利息7500元，合计人民币57500元。另对借款50000元支付逾期利息（自2012年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一三年八月二十七日
书记员 郑 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00737-1号
申请执行人：上海钢英金属材料有限公司。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
被执行人：郑东兵，男，1975年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人上海钢英金属材料有限公司与中太建设集团股份有限公司、郑东兵买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00343号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划中太建设集团股份有限公司杭州分公司人民币590000元整至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一三年九月二十三日
书记员 周群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00737-1号
申请执行人：汤传胜，男，1967年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
申请人汤传胜与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00552号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币493500元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 江 浩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1284号
原告刘某某，现住长春市宽城区。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年九月二日
书 记 员 岳 威
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1417号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：宋某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘某，女，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收宋某、刘某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第0487号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1964号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李丽梅。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李丽梅借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02255号
申请执行人葛倩文，女，1989年4月22日生，汉族，住临沂市郯城县。
被执行人杨中梅，女，1969年11月11日生，汉族，住新沂市。
申请执行人葛倩文与杨中梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为5974.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位5974.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 赛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10529号
原告宋贵才，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告宋贵才与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贵才的委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵才诉称，2013年1月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年4月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为4500元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计4500元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告宋贵才于2013年1月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告宋贵才工资4500元。被告天珩公司至今尚未向原告宋贵才支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，宋贵才向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付宋贵才工资4500元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为宋贵才的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，宋贵才向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告宋贵才在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告宋贵才工资4500元，现原告宋贵才要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋贵才工资4500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一三年九月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第29号
异议人（案外人）邵勇江。
申请执行人丁调娟。
申请执行人王关夫。
申请执行人陈建根。
上述三申请执行人之委托代理人（特别授权代理）陈田灵、杨虎。
被执行人李伟峰。
本院在执行申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根与被执行人李伟峰民间借贷纠纷三案中，在审判阶段，已于2012年3月28日查封了被执行人李伟峰名下的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村拆迁安置房（实际为泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室）。案件进入执行阶段后，继续予以查封。案外人邵勇江对执行标的提出异议，认为泗汇江小区段家汇坊28幢504室的房产系案外人邵勇江拥有合法所有权的房产，而非被执行人李伟峰所有的财产，请求本院中止对泗汇江小区段家汇坊28幢504室房产的执行和查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根与被执行人李伟峰民间借贷纠纷三案中，在审判阶段，已于2012年3月28日查封了被执行人李伟峰名下的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村拆迁安置房（实际为泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室）。案件进入执行阶段后，继续予以查封，案外人邵勇江遂提出上述执行异议。
另查明，本院查封的被执行人李伟峰名下所有的座落于绍兴市镜湖新区灵芝镇泗汇江小区段家汇坊30幢505室及28幢504室，系被执行人李伟峰因绍兴市镜湖新区灵芝镇段家汇村住房拆迁安置所得的产权调换房。2007年4月5日，绍兴市镜湖新区灵芝镇城中村改造办公室与李伟峰签订编号为05-277的绍兴市镜湖新区城中村改造新房安置协议书1份，双方约定李伟峰可安置总面积160平方米，李伟峰选择80平方米2套，择房根据抽签决定。2007年5月27日，经灵芝镇城中村改造办公室择房组组织择房，李伟峰经抽签择得段家汇坊30幢505室及28幢504室安置房2套。2009年5月16日，李伟峰及其妻子沈秀凤与案外人邵勇江通过房屋中介签订房地产转让合同1份，约定由案外人邵勇江向李伟峰、沈秀凤夫妻购买段家汇坊28幢504室住房1套（建筑面积82.74平方米，阁楼41.65平方米，车棚23.8平方米），双方约定房屋出售总价为450000元，在签订合同时支付280000元，在2009年6月1日前支付20000元，在2010年2月10日前支付50000元，在2011年2月1日前支付50000元，余款50000元在办理转让过户手续时付清。双方对其余事项亦作了约定。双方并于2009年5月18日对办理房屋过户手续委托合同办理了公证。合同签订后，案外人邵勇江已按约向李伟峰、沈秀凤支付购房款408000元。嗣后，案外人邵勇江对争议标的段家汇坊28幢504室房屋进行装修入住管业，直至2012年3月28日被本院查封。由于该房屋系绍兴镜湖新区安置房，案外人邵勇江一直不能办理产权过户手续。此外，被执行人李伟峰与沈秀凤（女，身份证号码330602198011174021）于2002年3月21日结婚，于2011年8月31日协议离婚。申请执行人丁调娟、王关夫、陈建根根据本院已生效的（2012）绍越商初字第652号、649号、651号民事判决，均于2013年3月13日向本院申请强制执行。
以上事实，由案外人邵勇江向本院提供的李伟峰与沈秀凤结婚证、离婚证复印件各1份，李伟峰、沈秀凤与邵勇江房产转让合同1份，浙江省绍兴市国信公证处（2009）浙绍证民字第10442号公证书及相应附件复印件1份，绍兴市镜湖新区城中村改造新房安置协议书复印件1份，城中村改造拆迁确户表复印件1份，绍兴市镜湖新区房屋安置结算清单复印件1份，房屋拆迁安置情况确认表复印件1份，择房凭证复印件2份，李伟峰出具的收条5份及银行汇款单回执1份，本院（2012）绍越商初字第652号、649号、651号民事判决书及相应查封协助执行通知书回执，各方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本案争议的房屋即绍兴市镜湖新区灵芝镇泗汇江小区段家汇坊28幢504室系被执行人李伟峰与其妻子沈秀凤在婚姻关系存续期间合法所得的财产。案外人邵勇江与被执行人李伟峰与其妻子沈秀凤就本案争议房屋的买卖合同双方主体适格，权利义务明确，应认定合法有效。被执行人李伟峰与其妻子沈秀凤将争议房屋出卖给案外人邵勇江后，案外人邵勇江已支付大部分价款并已实际占有使用该房产。因绍兴市镜湖新区对安置房产权过户暂停办理，导致案外人邵勇江未能及时将争议房屋过户登记至自己名下，故其在本案争议房屋的买卖过程中并无过错，且其买卖行为发生在司法限制之前。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，案外人邵勇江应当在合理期限内向本院交付上述购房余款42000元，本院方可解除本案争议房产的查封。案外人汪洲平、钱亚萍据以提出的执行异议，部分理由成立，本院应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人邵勇江所有的位于绍兴市镜湖新区段家汇坊28幢504室（建筑面积82.74平方米，阁楼41.65平方米，车棚23.8平方米）房屋的执行。在案外人邵勇江向本院交付购房余款人民币42000元后，解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 柴 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04659号
原告奥世荣，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被告李元青，男，1978年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人。
本院于2013年7月23日立案受理了原告奥世荣与被告李元青民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥世荣与被告王李元青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥世荣诉称，2011年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款25万元，双方约定月息为3.3分，当场被告给原告出具借据一份。借款后，被告未向原告偿还分文本息。经原告多次催要，被告拒绝偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（该利息从2011年11月30日起计算至2013年7月23日，月利率以3.35计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告奥世荣向法庭提供了借款条据一份，证明被告李元青于2011年11月30日向原告借款25万元，约定月利息为3.3%的事实。
被告李元青辩称，借款25万元是事实，约定月息3.3分也是事实。利息先开始我支付到了2012年7月31日，之后我还偿还过原告利息22500元，未产生17万元的利息。
被告李元青未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李元青对原告奥世荣向法庭提供的借款条据的真实性与证明目的均无异议。
经本院审查认证，原告奥世荣向法庭提供的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2011年11月30日，被告李元青向原告奥世荣借款25万元，双方约定月利率为3.3%，未约定借款期限。借款当日，被告李元青向原告奥世荣出具了借款条据一份。借款后，被告李元青未向原告奥世荣偿还借款本息。
本院认为，原告奥世荣与被告李元青之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告奥世荣与被告李元青未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告奥世荣可以催告被告李元青在合理期限内返还。因此，对于原告奥世荣提出由被告李元青偿还借款本金共计25万元之诉讼请求，本院予以支持。被告李元青应当按照借款合同约定与法律规定向原告奥世荣支付利息。被告李元青辩称其向原告奥世荣支付了借款之日至2012年7月31日期间的利息，并且又支付了利息22500元，因原告奥世荣对此事实主张不予认可，且依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条第二款之规定，被告李元青对该事实主张负有举证责任，但被告李元青未向法庭提供证明其已支付利息的相关证据，故依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，应当由被告李元青承担不利后果。因此，被告李元青应当按照法律规定与合同约定向原告奥世荣支付自借款之日至2013年7月23日期间产生的受法律保护的利息。因原告奥世荣与被告李元青关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告奥世荣提出由被告李元青按照月利率3.3%支付利息之诉讼请求，利率未超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李元青于本判决生效后十五日内偿还原告奥世荣借款本金25万元及利息（利息从2011年11月30日起计算至2013年7月23日，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告奥世荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告李元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一三年九月十六日
书记员 解 珍