wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1282号
原告（反诉被告）程俊仪，女，1956年2月7日生。
委托代理人陆兵，男，1981年3月12日生。
被告（反诉原告）陈树霞，女，1979年1月25日生。
原告（反诉被告）程俊仪与被告（反诉原告）陈树霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程俊仪及其委托代理人陆兵，被告（反诉原告）陈树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊仪诉称，2012年1月7日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其座落于南京市鼓楼区莫愁新寓胜棋里5号109室房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告经营童装，租期为一年，自2012年2月1日起至2013年1月30日止。
2013年1月19日，原告主动找到被告，告知房屋租赁期满后，如果被告继续承租诉争房屋，租金将涨至每年70000元。但被告当时并未同意原告涨价的要求。之后，原被告双方对租赁合同届满后的下一年度房屋租金进行多次协商，至房屋租赁合同届满时仍未能协商一致。同年2月25日，原告委托代理人陆兵向被告送达了《腾房通知书》，要求被告立即搬离诉争房屋。但被告至今仍未能搬离租赁房屋，也未交纳诉争房屋使用费，故原告诉至本院，请求判令被告陈树霞立即返还诉争房屋，判令被告租赁期限届满后的诉争房屋使用费（自2013年2月1日起至诉争房屋实际返还之日止按300元／天计算），判令被告赔偿诉争房屋附属设施的损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈树霞辩称，被告并无恶意占用原告的诉争房屋。被告租赁原告的诉争房屋将近十年，每年都与原告签订房屋租赁合同，每年的房屋租金均有调整。原被告双方于2011年1月曾有过口头约定，从2012年起至2014年止，每年的诉争房屋租金均为50000元。2013年1月19日，原告突然通知被告2013年度的房租涨至每年70000元。原告的涨价行为明显违反口头约定，被告要求按照每年50000元的价格继续租赁。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈树霞诉称，反诉原告租赁反诉被告的诉争房屋将近十年，双方每年都签订房屋租赁合同，每年的房屋租金均有调整。双方于2011年1月曾有过口头约定，从2012年起至2014年止，每年的诉争房屋租金均为50000元。2013年1月19日，反诉被告突然通知反诉原告2013年度的房租涨至每年70000元。反诉被告的涨价行为属于恶意违约，反诉原告要求按照每年50000元的价格继续租赁。故反诉原告诉至本院，请求判令反诉被告程俊仪承担违约金3000元，返还押金1000元，减免诉争房屋使用费。
反诉被告程俊仪辩称，双方当事人之间并无关于租金的口头约定，不能减免诉争房屋使用费，反诉原告陈树霞所称无事实依据。请求法院依法驳回反诉原告陈树霞的诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋的产权人系陆道爱、陆兵。程俊仪与陆道爱系夫妻关系，程俊仪、陆道爱系陆兵的父母。
2003年起，程俊仪与陈树霞开始形成租赁关系，陈树霞租赁诉争房屋用于服装经营，双方在每年年初均签订一份《房屋租赁合同》，租金均有不同幅度的调整。
2012年1月7日，程俊仪与陈树霞按惯例签订了一份《房屋租赁合同》，约定程俊仪将座落于南京市鼓楼区莫愁新寓胜棋里5号109室房屋出租给陈树霞，该房屋套型为中套，租赁期限为一年，自2012年2月1日起至2013年1月30日止，租金为每年税后50000元，定为半年一次付清，承租期间双方均不得转让、转租此房，否则违约方应负违约责任，同时向对方支付违约金3000元。
2013年1月19日，程俊仪告知陈树霞，要求将2013年度的房租涨至70000元，但陈树霞当时并未同意程俊仪涨价的要求。之后，双方对2013年度房屋租金进行多次协商，至房屋租赁合同届满时仍未能协商一致。同年2月19日，程俊仪向陈树霞寄送了《催告函》，催告陈树霞若续租，请尽快拿出续租方案，若不再续租，请尽快交房。同年2月25日，程俊仪的委托代理人陆兵向陈树霞送达了《腾房通知书》，要求陈树霞立即搬离诉争房屋。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《催告函》《腾房通知书》、《房产证》、照片及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，程俊仪已于租赁期满前向陈树霞提出2013年度租金涨价的要求，但双方对房租一直未能协商一致，无法签订2013年度的房屋租赁合同，诉争房屋续租事宜未能确定，故陈树霞应在诉争房屋租赁期限届满日2013年1月30日，将诉争房屋返还给程俊仪，陈树霞应在诉争房屋租赁期限届满后至其实际向程俊仪返还诉争房屋之日止，按照每年50000元（即137元／天）的标准向程俊仪支付诉争房屋使用费。程俊仪要求陈树霞返还诉争房屋，支付诉争房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈树霞主张双方有口头约定，2013年度房租为50000元，系程俊仪违约，未能提供证据证明，故陈树霞要求程俊仪承担3000元违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。但陈树霞要求退还1000元押金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈树霞应于本判决生效之日起二十日内腾空交还南京市鼓楼区莫愁新寓胜棋里5号109室房屋。
二、被告陈树霞应于本判决生效之日起十日内向原告程俊仪支付房屋使用费19863元（该使用费自2013年1月31日起计算至2013年6月24日止，若被告陈树霞未按本判决指定期限内腾空房屋，每天的房屋使用费按照137元／天计算）。
三、原告程俊仪应在被告陈树霞房屋腾空后，向被告陈树霞返还押金1000元。
四、驳回原告程俊仪的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告陈树霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈树霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 张 智
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑小燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1127号
申请执行人王金辉
被执行人陈锋
被执行人陈岑
本院在执行申请执行人王金辉与被执行人陈锋、陈岑民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年11月6日自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第538号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00462号
原告陈某。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（陈某已预交），由陈某负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01986号
原告任辉，医生。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道2号（农业银行四楼）。
法定代表人陈康，该公司董事长。
被告陈旭，余项不详。
原告任辉与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参诉讼，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任辉诉称：被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于2012年10月12日向原告任辉借款20万元，约定按月息2%支付利息，每两月结算一次，被告结算至2013年10月12日。因原告急需用钱，多次向其催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息8万元（截止到2015年6月12日），并承担本案的诉讼费用。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息，并出具借款协议一份。2015年3月5日，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司的法定代表人陈康向原告承诺偿还借款。因二被告未能偿还借款，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。同期中国人民银行6个月至1年期贷款利率为6%／年。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭向原告任辉借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，其与原告之间形成合法有效的借贷关系。双方约定涉案借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以准许。借款时，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款，其久拖不付，应承担违约责任。故原告任辉要求被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告任辉借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为本金，按月利率2%，自2013年10月12日起计算至2015年6月12日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年八月十二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第384号
原告余伟兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海市金沣汇电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈余。
原告余伟兰诉被告珠海市金沣汇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余伟兰诉称，为妥善解决被告珠海市金沣汇电子科技有限公司与银行、众多债权人之间的债权债务问题，原告于2011年8月至2013年5月期间，借给被告现金用于偿还银行和各债权人的欠款，被告每次都承诺尽快解决所有债权人的问题，尽快使公司动作正常化。但是被告并没有履行承诺，没能在约定的时间内归还原告本金和利息，则视为违约，同时被告愿意按每日千分之五向原告支付违约金，直到还清原告所有借款的本金和利息为止。现被告也没有能使公司运作正常，而且越来越多的问题出现，被告已经明确无法偿还相应债务。综上所述，为了维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告到期债权共计人民币4，914，662.48元；二、被告支付原告2011年8月11日至2013年5月20日期间共借款29笔的利息（一个月）99，546.05元；三、被告支付原告2011年8月11日至2013年6月20日期间的违约金共计人民币7，457，212.33元，并且继续按每日千分之五追讨违约金直到还清所有本金利息为止；四、本案诉讼费由被告支付。
经审查，原告起诉时，向本院提交了原告自行出具的《借款清单》、被告出具的二十九份《借款借据》以及案外的二十九个单位分别出具的收条、收据、还款凭证等。案件受理后，经本院对本案所涉及的法律关系释明后，原告坚持本案中的诉讼请求及事实和理由。
本院认为，本案涉及众多不同的法律关系及主体，原告仅以一个借款纠纷为由向本院起诉被告，经本院释明后，原告仍未就其诉讼请求及事实、理由作出明确选择，因此，原告起诉的事实和理由不具体明确，原告提起的本案之诉不符合我国民事诉讼法一案一诉原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余伟兰的起诉。
本案案件受理费48，314元，退回原告余伟兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈德玉
二〇一三年八月二十一日
书记员 王代琤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1563号
申请执行人郭水法
被执行人刘影升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02431号，依法向被执行人刘影升发出执行通知书，责令被执行人刘影升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘影升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘影升（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币4560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1563号申请执行人：郭水法。被执行人：刘影升。郭水法与刘影升买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）衢江商初字第2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭水法于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘影升支付饲料款4000元及相应利息，并支付公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人刘影升有财产可供执行，现其下落不明，除外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人郭水法也未能提供被执行人刘影升有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1563号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴 靖
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初995号
原告：李辉。
被告：李成。
被告：何广龙。
本院在审理原告李辉诉被告李成、何广龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李辉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李辉负担。
审 判 长 贺军旗
人民陪审员 柳双喜
人民陪审员 胡三丁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕娟霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执81-1号
被执行人吴某
被执行人夏某某
本院于2016年4月29日立案执行被执行人吴某、夏某某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初50号刑事判决书，被执行人吴某、夏某某应分别承担罚金10000元、2000元。现因被执行人吴某、夏某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703执81号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一六年十月十二日
书记员 秦晓芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁亦明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琼。
上述两再审申请人的共同委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人梁亦明、刘琼因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁亦明、刘琼申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补梁亦明、刘琼的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。梁亦明、刘琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是梁亦明、刘琼与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，梁亦明、刘琼是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案梁亦明、刘琼与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，梁亦明、刘琼在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。梁亦明、刘琼以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于梁亦明、刘琼提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。梁亦明、刘琼以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，梁亦明、刘琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁亦明、刘琼的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 余之悠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00108号
申请执行人李辉。
被执行人杨春玉。
原告李辉与被告杨春玉民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月9日作出（2014）泰高民初字第1341号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告杨春玉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李辉支付借款人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨春玉负担。因被执行人杨春玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李辉向我院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理，立案标的101150元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，未能发现被执行人有可供执行财产，被执行人杨春玉欠债较多，长期在外，目前下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 兆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第137号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎少娟，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月27日被壶关县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人郎少娟犯故意伤害罪一案，于2013年3月1日作出（2013）壶刑初字第4号刑事判决。判后，原审被告人郎少娟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被害人靳X与被告人郎少娟系夫妻关系。2012年7月8日晚双方因家庭琐事生气，同年7月11日14时许，被告人郎少娟携带含有硫酸根离子的液体，租乘杨文忠的出租车由黎城县城到达壶关县黄山乡牛王岭村靳家岭自然村，欲与其丈夫靳X商量离婚一事，到达后，还未下车，看见靳X持块砖头来到车前，郎少娟见靳X欲打其，便用含有硫酸根离子的液体泼向靳X的面部，后逃离现场。经法医鉴定：靳X面部及右眼之损伤已构成重伤，其余颈肩部及双上肢之损伤已构成轻伤。靳X面部之损伤已构成四级伤残，右眼之损伤已构成六级伤残，鼻部之损伤已构成八级伤残。经山西医科大司法鉴定：郎少娟所用玻璃瓶内液体呈酸性，检出硫酸根离子。审理期间，郎少娟的父亲赔偿被害人靳X经济损失贰万元，被害人自愿放弃对被告人的附带民事赔偿请求，并对被告人的犯罪行为予以谅解，被害人请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
支持上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明等书证；被害人靳X陈述；证人杨X、牛X等的证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人郎少娟以特别残忍手段致人重伤且造成被害人严重残疾，其行为构成故意伤害罪。本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人有一定过错,被告人郎少娟自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解,依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人郎少娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
判后，原审被告人郎少娟不服，提出上诉，认为自己自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本案因婚姻家庭纠纷引起，被害人有过错，原判量刑重。还认为自己属于正当防卫，当时被害人正手持砖头殴打自己。
经二审审理查明，被害人靳X与原审被告人郎少娟系夫妻关系。2012年7月8日晚双方因家庭琐事生气，同年7月11日14时许，原审被告人郎少娟携带含有硫酸根离子的液体，租乘杨X的出租车由黎城县城到达壶关县黄山乡牛王岭村靳家岭自然村，欲与其丈夫靳X商量离婚一事，到达后，还未下车，看见靳X持块砖头来到车前，郎少娟见靳X欲打其，便用含有硫酸根离子的液体泼向靳X的面部，后逃离现场。经法医鉴定：靳X面部及右眼之损伤已构成重伤，其余颈肩部及双上肢之损伤已构成轻伤。靳X面部之损伤已构成四级伤残，右眼之损伤已构成六级伤残，鼻部之损伤已构成八级伤残。经山西医科大司法鉴定：郎少娟所用玻璃瓶内液体呈酸性，检出硫酸根离子。一审审理期间，郎少娟的父亲赔偿被害人靳X经济损失贰万元，被害人自愿放弃对原审被告人的附带民事赔偿请求，并对原审被告人的犯罪行为予以谅解，被害人请求法庭对原审被告人从轻、减轻处罚。
支持上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件来源。
2、户籍证明等书证，证明原审被告人的基本情况。
3、被害人靳X陈述、原审被告人供述与辩解，证明案发经过。
4、证人杨X证言，证明其开车拉上原审被告人郎少娟来到她丈夫家的村子，并目睹了郎少娟向被害人靳X面部泼硫酸的经过，后报案。
5、证人牛X证言，证明原审被告人郎少娟在自家经营的小卖铺里买了一瓶罐头和一个水果沙拉杯，将里面的食物倒出，把她自己随身携带的一个葡萄糖内的透明液体倒入腾出的空瓶内的事实。
6、壶关县公安局（长09）公鉴（伤情）字[2012]075号法医学人体损伤程度鉴定书、伤残程度鉴定书，证明被害人靳X的伤情、伤残等级。
7、山西医科大学司法鉴定中心毒物分析鉴定检验报告，证明原审被告人郎少娟作案所用的玻璃瓶内液体检出硫酸根离子。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郎少娟以特别残忍手段致人重伤且造成被害人严重残疾，其行为构成故意伤害罪，依法应予严惩。原审被告人郎少娟上诉称自己自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，本案因婚姻家庭纠纷引起，被害人有过错，原判量刑重。经查，原判已将上述从轻情节予以考虑，并结合其犯罪行为依法正确量刑，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为自己属于正当防卫，当时被害人正手持砖头殴打自己。经查，当时被害人尚未对上诉人侵害，上诉人便用事先准备好的硫酸液体泼向被害人面部，并不符合正当防卫的成立要件，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王长斌
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1296号
原告刘凤英。
委托代理人李民玉（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
委托代理人闫克礼（特别授权），夏邑县司法局济阳法律服务中心法律工作者。
被告马振红。
委托代理人胡建设、李好欣（特别授权），河南言华律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告马振红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日下午16时许，被告马振红经营的鞋店后面仓库发生火灾，引起左邻原告经营的商店后侧楼梯间仓库内存放的6箱鞋子及百货文具等价值8万多元的商品全部被烧成灰迹，仓库与商店之间安装的玻璃门也被烧毁。要求被告赔偿因火灾造成的经济损失及评估费72183元。
被告辩称，2011年2月28日17时40分左右，被告鞋店发生火灾，原告损失较重。经公安局消防大队侦查，原告的丈夫胡卫东承认在失火前在失火点下方点燃过垃圾，原告的丈夫存在纵火嫌疑，因胡卫东父母再三跪求，被告未予追究。另在被告的火灾发生后，消防大队并未认定原告的鞋店失火及财物有损害，另原告在2012年起诉过被告，在其诉讼中也未提及有火灾损害。因此原告起诉有火灾损害缺乏事实依据。另起火点位于楼梯下方仓库范围内，而楼梯的所有人为会亭供销社，被告无管理义务。另原告的起诉也超过诉讼时效。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、刘凤英的身份证及个体工商户营业执照各一份。证明原告的身份及从事个体经营的事实。
2、火灾事故认定书及过火示意图一份。火灾事故认定书的主要内容有：2011年2月28日16时左右，位于夏邑县中心转盘的马振红鞋店发生火灾，火灾烧毁鞋、货架等物品，过火面积30平方米。起火点位于马振红鞋店后面的楼梯下方仓库范围内。因马振红鞋店内没有配置灭火器材，失去了灭火的最佳时机，马振红鞋店内存放大量鞋子、包装盒等可燃物，且摆放未保持安全距离，造成火势蔓延扩大。证明起火点在被告处，火势蔓延是被告没有相应的消防设施，引起原告仓库内存放的商品烧毁的事实。
3、于XX、童XX、彭X的证言各一份。证言主要内容：供销社的分销商品每个人19396元均转交给刘凤英销售，该商品存放在刘凤英的商店后侧的仓库内。2011年2月下旬，刘凤英门市部西邻门店发生火灾，结果把刘凤英仓库内存放的77584元的百文商品全部烧毁。证明商品被烧毁的事实。
4、供销社分销商品帐户复印件及刘凤英库存商品清单。证明原告提交的商品清单合法。
5、王X、李XX出庭证言两份。此两人证明火灾当天此二人正好到会亭去办事，经过会亭中心广场时看到发生火灾，火灾造成了一定的财物损失。
6、价格评估结论书。证明原告因被告商店失火造成原告商品损害70183元。
7、评估费票据一份。评估费2000元。
8、离婚证一份。证明原告与其前夫因该事件关系恶化的事实。
被告质证意见，对原告提交的第1份证据无异议。第2份火灾事故认定书无异议，但此认定书并未涉及原告。对过火示意图有异议，该证据无印章，不能证明原告的仓库失火并造成物品损害。第3份证据证人均未出庭作证，不能作证据使用。第4份证据系原告自己书写，并未得到消防部门认定。第5份证据只能证明被告商店失火，不能证明原告有损失。第6份证明评估部门只是根据原告提供的商品清单确认，不具有客观真实性。第7份证明系单方委托，应原告自己负担。第8份证据与本案无关。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
火灾事故认定书。证明被告家失火造成被告家损失，失火时间为17时40分。被告家的经济损失为5000元。原告对此证据无异议。
经本院审查确认，原告提交的第1份证据刘凤英的身份证及个体工商户营业执照各一份，被告无异议，应予确认。原告提交的证据2火灾事故认定书，此认定书并未对失火的原因进行认定和分析，且此认定书只是针对被告作出，上面没有涉及原告的任何内容，此认定书不能证明原告的观点。原告提交的过火图，没有印章，形式不合法，不能作证据使用。原告提交的证据3于XX、童XX、彭X的证言各一份。此三人均未出庭作证，不能作为定案的依据。原告提交的第4份证据供销社分销商品帐户复印件及刘凤英库存商品清单。此证据系单一证据，不能证明此物品在原告的仓库存放，且被火灾烧毁。第5份证据王X、李XX出庭证言两份，仅能证明会亭中心广场发生火灾的事实。原告提交的证据6、7即价格评估结论书和评估费，系原告单方提供的清单，评估部门制作而成，是否系火灾中损失的物品不能证明。原告提交的第8份证据离婚证与本案无关。被告提交的火灾事故认定书，原、被告均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2011年2月28日下午16时许，被告马振红经营的鞋店后面仓库发生火灾，火灾烧毁鞋、货架等物品。起火点位于马振红鞋店后面的楼梯下方仓库范围内。因马振红鞋店内没有配置灭火器材，失去了灭火的最佳时机，马振红鞋店内存放大量鞋子、包装盒等可燃物，且摆放未保持安全距离，造成火势蔓延扩大。原告刘凤英以此次火灾引起其经营的商店后侧楼梯间仓库内存放的6箱鞋子及百货文具等价值8万多元的商品全部被烧，要求被告赔偿因火灾造成的经济损失及评估费72183元，双方形成纠纷。
本院认为：原告刘凤英要求被告马振红赔偿其火灾损失，原告负有举证的义务。原告应火灾的原因及火灾事故认定情况，并提交有效的相关物品损失等相关证据。原告提交的火灾事故认定书，系公安消防部门给被告马振红做出，火灾事故认定书中既没写明火灾形成的原因，也没有显示与原告有关的内容，因此本院无法判断原告的主张与被告有关，原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 金景利
二〇一三年八月二十日
书记员 乔战坡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1497号
罪犯王礼想，男，1991年5月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年12月12日无锡市惠山区人民法院作出(2013)惠刑二初字第0214号刑事判决，以被告人王礼想犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王礼想的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王礼想在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王礼想在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王礼想的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王礼想对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王礼想在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼想的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年5月22日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审96号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人李省委，男。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第060057号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第060057号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3322号
罪犯赵同波，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市辽阳县人民法院于2006年7月11日作出（2006）辽县刑初字第183号刑事判决，以被告人赵同波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵同波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵同波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯赵同波多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵同波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵同波减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第0026号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人王某，男，汉族，农业户口，生于1978年12月14日。
被执行人叶某，女，汉族，非农业户口，生于1977年10月16日，（系王某之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对王某、叶某因征收社会抚养费一案于2012年7月31日作出的郧人口征字（2012）第01003号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧人口征字（2012）第01003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧郧人口征字（2012）第01003号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧人口征字（2012）第01003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月二十五日
书记员 郭 娇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2702号
上诉人（原审被告）丁长涵，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）李晓挺，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林毅，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人丁长涵因与被上诉人李晓挺、林毅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日书面通知上诉人丁长涵向本院预交二审受理费550元，但上诉人丁长涵接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁长涵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年七月十日
书记员 黄双英
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3．最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇光，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张禹生，住哈尔滨市双城区。
再审申请人张宇光因与被申请人张禹生不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宇光申请再审称，原判未将其母裴某某的存款认定为遗产错误，违背了《中华人民共和国继承法》第三条的规定，其母未将存款赠与给张禹生，故请求再审，判决张禹生返还其母的存款。
本院经审查认为，张宇光与张禹生系叔伯兄弟，张宇光的母亲裴某某生前在作出赠与意思表示后，已将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴某某的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际已履行完毕。为此，原审判决认定裴某某生前将10000元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示正确。张宇光主张其母未将存款赠与给张禹生，但未举示证据证明。综上，张宇光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宇光的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年三月十三日
法官助理 郭 英 禄
书 记 员 杜 欣 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇光，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张禹生，住哈尔滨市双城区。再审申请人张宇光因与被申请人张禹生不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇光申请再审称，原判未将其母裴某某的存款认定为遗产错误，违背了《中华人民共和国继承法》第三条的规定，其母未将存款赠与给张禹生，故请求再审，判决张禹生返还其母的存款。本院经审查认为，张宇光与张禹生系叔伯兄弟，张宇光的母亲裴某某生前在作出赠与意思表示后，已将定期存款单交付给张禹生，并将该存单密码告知张禹生，裴某某的行为系通过交付权利凭证的方式履行赠与行为，即交付赠与款项，张禹生自收到定期存款单并被告知密码时即取得赠与款项的所有权，赠与合同实际已履行完毕。为此，原审判决认定裴某某生前将10000元定期存款中的8000元赠与张禹生的意思表示正确。张宇光主张其母未将存款赠与给张禹生，但未举示证据证明。综上，张宇光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宇光的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 贾      楠二〇一七年三月十三日法官助理 郭   英   禄书 记 员 杜   欣   雨
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执838号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人程文泓，男，1987年2月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人郑小梅，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省政和县。
本院立案执行程文泓、郑小梅缴纳案件受理费一案，福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初236号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，现本院暂时未查控到被执行人其他可供变现的财产。并于2016年7月1日将被执行人程文泓、郑小梅纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执838号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3254号
原告郭1，男，1937年11月16日出生。
委托代理人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告郭2，男，1962年11月5日出生。
被告郭3，男，1966年9月23日出生。
原告郭1与被告郭2、被告郭3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员张桂荣、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭1的委托代理人姜昕欣到庭参加了诉讼，被告郭2、郭3经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭1起诉称：2014年1月8日，法院作出2013石民初字第1406号民事判决书判决：位于北京市石景山区某房屋一套归郭1、郭2、郭3按份共有，其中郭1享有75%所有权份额，郭2、郭3各享有12.5%所有权份额。根据物权相关规定，共有人…没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…；…难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令对位于北京市石景山区某的房产予以分割，该房归郭1所有，原告按两被告分别享有的所有权份额补偿两被告；2、两被告协助原告办理房产证转移登记手续，将北京市石景山区某房屋登记到郭1名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭2、郭3经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，本院作出的（2013）年石民初字第1406号民事判决书（该判决已发生法律效力）中查明：被继承人赵某与郭1原系夫妻关系，二人育有长子郭2、次子郭4、三子郭3。赵某于1999年5月28日死亡。赵某于1998年7月30日取得位于北京市石景山区某房屋（以下简称诉争房屋）一套，房屋所有权人为赵某，双方当事人均认可上述房屋系赵某与郭1之夫妻共同财产。被告郭4表示上述房屋系其出资20000余元购买，原告对此表示认可。庭审中，被告郭4表示将其所继承的上述房屋中的遗产份额赠与原告郭1。被告郭4另表示赵某留有遗嘱，但未向法院提交证据证实。法院经审理后认定，双方当事人均确认产权登记人为被继承人赵某的诉争房屋系赵某与郭1之夫妻共同财产，该房屋在被继承人赵某死亡后，其中一半分出为原告郭1所有，其与作为赵某的遗产依法予以继承。被告郭4表示将其所继承的遗产份额赠与原告郭1，法院对此不持异议。因被继承人未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，故其遗产应当由其法定继承人依法予以继承。法院按照双方当事人应当继承的法定继承份额确定原告郭1享有涉诉房屋75%所有权份额，郭2和郭3各享有涉诉房屋12.5%所有权份额。被告郭4另表示赵某留有遗嘱，未提交证据证实，法院对此不予采信。最终判决诉争房屋由郭1、郭2、郭3按份共有，其中郭1享有百分之七十五所有权份额，郭2、郭3各享有百分之十二点五所有权份额（郭1、郭2、郭3相互配合办理上述房屋之产权变更手续）。
2014年5月12日，郭1取得诉争房屋所有权登记证书（X京房权证石字第1346**号），共有情况为按份共有，其中共有人郭1共有份额为75%，郭3、郭2共有份额分别为12.5%。
另查明：诉争房屋现由郭1占有使用。本案诉讼过程中，经郭1申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估鉴定，北京中评联合价格评估有限公司于2014年7月17日出具ZP2014字第14110号价格评估报告，评估时点为2014年7月9日，诉争房屋市场现价值为151.89万元。为此，郭1垫付鉴定费二万元。
上述事实，有房屋所有权登记证书、（2013）年石民初字第1406号民事判决书、案件生效证明、ZP2014字第14110号价格评估报告、鉴定发票、发票、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：按份共有人对其共有的不动产共同享有所有权。处分共有的不动产或对共有的不动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上按份共有人同意。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，法院生效判决已确认诉争房屋由原、被告各方按份共有，且明确了各方共有份额的具体比例。鉴于原、被告各方就诉争房屋分割事宜未能提供存在具体约定的相关证据。故原告请求对诉争房屋进行分割的主张，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原告请求取得诉争房屋所有权并根据两被告所享有的共有权份额给予补偿的主张，于法有据，本院亦应于支持。具体补偿数额，参照鉴定机构出具的鉴定评估报告结论及法院生效判决文书确定的原、被告各自所享有的所有权份额，本院予以酌定。两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市石景山区某房屋归郭1所有，郭2、郭3于本判决生效后七日内共同协助郭1办理房屋过户登记手续，将上述房屋过户登记至郭1名下；
二、郭1于本判决生效后七日内分别给付郭2、郭3房屋补偿款十八万九千八百六十二元五角；
三、驳回郭1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由郭1负担五十元（已交纳），由郭2、郭3共同负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二万元，由郭1负担一万五千元（已交纳），由郭2、郭3各自负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）
公告费五百六十元（原告郭1已预交），由被告郭2、郭3共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 佳
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执75号
申请执行人王买平，男，1982年4月11日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人李宗谕（又名李佐瞬），男，1987年4月5日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人王买平与被执行人李宗谕民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）通民二初字第145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李宗谕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王买平于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月8日向被执行人李宗谕发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币13000.00元，负担案件受理费362.50元，负担申请执行费95.00元。在执行过程中，查明被执行人李宗谕在通道侗族自治县财政局工资发放中心有工资收入。2016年8月22日我院裁定从2016年8月起，每月从被执行人李宗谕在通道侗族自治县财政局工资发放中心实发的工资中扣留2000.00元，直至扣满13457.50元为止。2016年8月23日我院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人王买平意见，申请执行人王买平表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执75号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 镇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省凤�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执919号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，。
负责人：陶某，该行行长。
被执行人：李某，男，1985年5月1日生，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：刘某某，男，1978年10月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人李某、刘某某小额借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初208号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行�李某拥有皖Ｄ×××××号车辆予以查封。现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人李某所有的皖Ｄ×××××号车辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文景
二〇一六年十二月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执919号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县。负责人：陶某，该行行长。被执行人：李某，男，1985年5月1日生，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：刘某某，男，1978年10月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人李某、刘某某小额借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初208号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结（划拨）被执行人李某、刘某某在银行的存款47788.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文景二〇一六年十二月三日书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）皖0421执919号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县。负责人：陶某，该行行长。被执行人：李某，男，1985年5月1日生，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：刘某某，男，1978年10月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人李某、刘某某小额借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初208号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。经本院依法查询，被�行人李某拥有皖Ｄ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封（扣押）被执行人李某所有的皖Ｄ×××××号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文景二〇一六年十月十九日书记员  丁 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1258号
原告北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地北京市海淀区××路××号院××号楼××层××室，组织机构代码：××××338-8。
法定代表人刘雪楠，董事。
委托代理人张伟松，广东博诺律师事务所律师。
委托代理人林志峥，广东博诺律师事务所律师。
被告深圳市优教通声控机器人有限公司，住所地广东省深圳市宝安区××街道××路××大厦××楼，组织机构代码：××××585X。
法定代表人廖灏隆。
被告佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂，住所地广东省佛山市××区××大道××号首层××，组织机构代码：××××354-2。
法定代表人刘少微。
原告北京康力优蓝机器人科技有限公司诉被告深圳市优教通声控机器人有限公司、佛山市禅城区美佳电子塑胶制品厂侵害实用新型专利权（ZL201220503908.0）纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年8月11日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京康力优蓝机器人科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告北京康力优蓝机器人科技有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告北京康力优蓝机器人科技有限公司。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第590号
原告蒋娟，女。
被告倪明飞，男。
被告周林，女。
原告蒋娟与被告倪明飞、被告周林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，因原告提供的被告倪明飞的详细地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，且被告倪明飞为本案事故车辆的驾驶员，是为查明案件事实必须参加庭审的当事人。经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋娟的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第590号
原告吴电波，男。
被告钟爱斌，男。
原告吴电波与被告钟爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，因原告提供的被告钟爱斌的地址不详，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴电波的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郭文秀
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘小会
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第01197号
原告：黄紫兰。
委托代理人：杭珺。
被告：陈龙。
被告：张勤。
被告：俞顺。
原告黄紫兰与被告陈龙、张勤、俞顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年6月23日、7月14日公开开庭进行了审理。原告黄紫兰及其委托代理人杭珺、被告张勤、俞顺到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈龙因经营需要，经被告俞顺介绍，于2014年1月14日向原告借款50000元并出具借条一份，承诺于2014年3月15日归还，被告俞顺为该笔借款进行了担保。原告于当日如约履行了出借义务。借款到期后，原告多次向三被告催要，直至2014年12月3日被告陈龙仅偿还原告13000元，余款原告多次追索未果。被告俞顺至今亦未履行其应尽的担保责任，被告陈龙和被告张勤系夫妻关系，该借款发生在陈龙与张勤婚姻关系存续期间内，应由其共同偿还�告借款。请求判令：三被告偿还原告借款37000元，并负担诉讼费。
被告陈龙未答辩，亦未提交证据。
被告张勤辩称：其与原告素不相识；其不知晓陈龙向原告借款之事；怀疑案涉借条是假的，不同意原告的诉讼请求。
被告俞顺辨称：经其介绍陈龙向原告借得案涉借款，如不是其介绍并对陈龙借款进行担保，陈龙向原告借不到钱；陈龙在借款时承诺在两个月内归还；在陈龙无任何偿还能力、无财产抵押时，其同意承担三分之一的责任。
经审理查明：被告陈龙因经营需要，经被告俞顺介绍，于2014年1月17日向原告出具借条载明“今借到黄紫兰人民币伍万元整，此款于3月15日前归还。借款人陈龙，担保人俞顺”。借款到期后，原告向被告陈龙、俞顺追要借款，经俞顺帮助原告追索，被告陈龙直至2014年12月3日仅偿还借款13000元，余款37000元至今未还。被告陈龙于2015年2月18日通过银行汇款1000元至杭珺中国建设行银行卡中。庭审中，原告同意从诉讼请求金额中扣减1000元。
另查明：被告陈龙与被告张勤于2002年5月20日登记结婚，2015年2月9日，双方经泰州市姜堰区民政局登记离婚。被告张勤、陈龙签订并在民政部门备案的《离婚协议书》除对离婚、债权债务作出约定外，还对财产作出约定：位于泰州市姜堰区中天新村57幢306室的房屋归张勤所有，泰州市昌华运输有限公司归陈龙经营。案涉借款发生在被告陈龙与被告张勤夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证明、交通银行取款个人（取款）回单、中国建设银行银行卡客户交易查询清单／打印单、本院依职权调取的结婚证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本案争议焦点：原告要求三被告偿还借款37000元有无事实和法律依据。
关于被告陈龙与被告张勤的责任承担，本院认为：原告黄紫兰与被告陈龙之间的民间借贷是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依法履行出借义务后，被告陈龙经原告催要未能依约履行全部还款义务，原告要求被告陈龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按照法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈龙向原告借款，发生在被告陈龙与被告张勤夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告张勤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张勤辩称案涉借条是假的并涂改的痕迹，但其未提交证据予以证明，亦未在举证期限内向本院申请对案涉借条进行鉴定，且与本院查明的事实不�，故其此辨称意见，本院不予采信。被告张勤其他辨称意见，无事实和法律依据，本院均不予采信。
关于被告俞顺的责任承担，本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告陈龙向原告借款，被告俞顺提供担保，原、被告没有约定担保方式，应当认定被告俞顺为被告陈龙借款提供连带责任保证。被告陈龙在原告催要借款后仅偿还了原告13000元，未能及时履行偿还全部借款的义务，现原告要求被告俞顺对余款37000元承担担保责任，本院予以支持。被告俞顺辨称在陈龙无任何偿还能力、无财产抵押时，其同意承担三分之一责任的意见，于法无据，本院不予采信。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。庭审中，原告特别授权代理人杭珺自认被告陈龙于2015年除夕通过银行汇款1000元至其中国建设行卡中，且原告同意在37000元中予以扣减，不违反法律规定，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、张勤于本判决生效后十日内共同偿还原告黄紫兰借款36000元；
二、被告俞顺对被告陈龙上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告俞顺承担清偿责任后有权向被�陈龙追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，依法减半收取363元，由原告负担10元、被告陈龙负担353元（原告同意其预交案件受理费剩余部分353元，由被告陈龙向其直接支付，本院不再退还，由被告陈龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费726元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 张 斌
二〇一五年七月十四日
书记员 李海蓉
丁�
附：本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3065号
原告项博涵，住承德市。
法定代理人吕迎男，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码证号68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人吕洪山，职务组长。
原告项博涵诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告项博涵的法定代理人吕迎男及其委托代理人李世民，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村四组村民，2008年4月3日出生，2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款12万元，但被告一直未给付。故诉至法院，请求判令二被告给付占地补偿款12万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告常住人口登记卡复印件。2、砖瓦窑村征地款分配方案。3、证明1份。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案第六条执行。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告2008年4月3日出生，户口在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第四村民组确认，原告不应得到征地补偿款。
本院认为，因砖瓦窑村各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额，故本院确认砖瓦窑村征地款分配方案即为各村民组的征地补偿分配方案。该分配方案对原告这种情况未作明确规定。根据砖瓦窑村征地款分配方案第六条“方案中没涉及到的问题和个别疑难问题，村民大会授权村委会经村民代表大会负责解决。（本着依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国村民委员会组织法实施细则》的相关规定执行）”的规定，原告诉讼涉及的问题属村民自治范畴，依据法律规定，应由村民代表大会讨论决定，故原告的诉讼请求本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2700.00元，退还原告1350.00元，由原告承担1350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年八月一日
书记员 崔诗宜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初110号
原告匡某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人张汉，湖南公言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区迎风桥镇花园村孔家山村民组。
委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告匡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托代理人张汉、被告王某及其委托代理人皮振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2008年4月25日登记结婚，2009年3月6日生育儿子匡某甲。婚后，原、被告因性格差异，经常分居生活，经亲友多次调解无法和好夫妻关系。请求法院判决:1、准予原、被告离婚；2、原告抚养婚生子匡某甲成年，被告承担部分抚养费；3、依法分割共同财产。
被告王某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，2008年4月25日登记结婚，2009年3月6日生育儿子匡某甲。婚后，原、被告因家庭事务发生吵闹，造成纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年五月三日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00201号
申请执行人周军，男。
被执行人郭玉泉，男。
申请执行人周军与被执行人郭玉泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）鄂秭归民初字第00637号民事调解书，该调解书确认郭玉泉欠周军工资4200元郭玉泉定于2014年5月28日前一次性付清。郭玉泉未自觉履行相关法律义务。权利人周军向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人工资4200元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00201号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年七月十七日
书记员 李佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4747号
罪犯刘某钦，男，1995年5月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2014年8月27日作出（2014）茂高法刑初字第204号刑事判决，以被告人刘某钦犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某钦予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1223-1号
申请执行人：李晓红，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区翠泉路。
被执行人：刘文辉，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
被执行人：董红霞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1086号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘文辉、董红霞的存款、收入1757261.82元（其中本金1737506.75元；执行费19755.07元）；
二、被执行人刘文辉、董红霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月三日
书记员 童 川
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初155号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张松生，男，1989年1月25日出生于河南省登封市。曾因盗窃，于2008年6月13日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年9月22日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年12月17日被登封市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，2015年12月8日由新郑市公安局决定取保候审；2016年2月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2016年3月8日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张松生犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张松生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年10月3日凌晨，被告人张松生到新郑市孟庄镇寺后张村被害人张某经营的“建峰百货”的代销点内，从窗户翻进该店，将柜台抽屉里的3600余元现金盗走后挥霍。
2、2016年2月22日凌晨2时许，被告人张松生到郑州市航空港区张庄办事处张庄村南街被害人李某经营的“姊妹”土豆粉的饭店门口，用铁锹将饭店玻璃门撬开后，将放置在饭店内厨房冰柜上900元左右现金和厨房货物架上的一部IPAD2平板电脑盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，涉案物品价值400元。
另查，2016年2月28日，被告人张松生已通过公安机关退赔被害人李某损失240元及IPAD2平板电脑一部。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张松生系累犯，坦白，部分退赃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张松生在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、手印鉴定书、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张松生应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人张松生量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人张松生有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、已部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张松生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行15日，应予以折抵。即从2016年2月23日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张松生于本判决生效后三十日内退赔被害人张金刚损失3600元、李艳辉损失660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一六年五月三日
书记员 时晓捷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第557-2号
申请执行人植少荣，男，1964年2月4日出生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。
申请执行人何祖连，女，1972年3月6日出生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。
被执行人张国星，男，1963年9月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2013）云罗法民初字第1084号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人张国星发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人张国星未履行。
本院查明被执行人张国星在罗定市农村信用合作联社罗平信用社的银行账户（账号：×××）有存款可供执行，并于2014年8月5日对上述账户存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张国星在罗定市农村信用合作联社罗平信用社的账户（户名：张国星，账号：×××）存款在5200元范围内的冻结。
对被执行人张国星在罗定市农村信用合作联社罗平信用社的账户（户名：张国星，账号：×××）存款2050元划拨至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；开户行：罗定市农村信用合作联社营业部；账号：×××），以偿付给申请执行人和缴纳执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨树芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3551号
原告：褚某，女，1970年4月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永鑫，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：曹某，男，1967年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
原告褚某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚某撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告褚某负担。
审判员 徐丹红
二〇一七年三月三十日
书记员 王瑛滢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3559-1号
申请执行人魏钻仙，男，1962年9月11日出生，汉族，龙岩市东肖建筑工程有限公司项目部经理，住龙岩市新罗区。
被执行人魏发明，男，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区（宏翔汽车服务有限公司）。
本院在执行申请执行人魏钻仙与被执行人魏发明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏发明在本院共有被执行案件5件，被执行标的778965元，现尚欠本案申请执行人魏钻仙借款本金310000元及利息未支付。本院于2016年10月17日作出（2014）龙新执行字第3559号执行裁定书查封被执行人魏发明所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。本院通过查询被执行人在福建省工商局、龙岩市国土局、福建省国土资源厅等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第3559号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十五日
书记员 石志红（代）
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2627号
李栋梁：
被执行人李栋梁犯赌博罪财产刑执行一案。本案经本院执行，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月三十日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2709号
原告王某，居民。
委托代理人刘飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告王善玲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告王善玲及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善玲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告之间的矛盾一直不断，特别是被告经常酗酒殴打原告。出于各方面考虑，原告一直忍气吞声，独自打工抚养两个孩子至今。被告对原告的虐待，对孩子、家庭的失职导致夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告王善玲与被告陈某，于××××年××月××日登记结婚，1992年7月20日生女孩陈甲，1994年7月10日生男孩陈乙。原、被告初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告王善玲以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述及结婚证在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告王善玲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王善玲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王善玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或才有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶飞屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00832号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司万福支行，住所地：随县万福店农场襄汉大道194号。
负责人黄磊，该行行长。
被告徐华能。
被告李银芳。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司万福支行（以下简称“随州农商行万福支行”）与被告徐华能、李银芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵曼曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黄磊到庭参加诉讼，被告徐华能、李银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告随州农商行万福支行诉称：被告徐华能于2008年5月8日向我行借款30000元，约定借款到期日为2010年12月31日。借款到期后，经我行多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐华能、李银芳偿还借款本金30000元及利息26540元，并承担本案诉讼费用。
被告徐华能、李银芳未答辩。
经审理查明，徐华能与李银芳系夫妻关系。2008年5月8日被告徐华能与原告随州农商行万福支行签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定被告徐华能向原告借款30000元，借款期间为2008年5月8日起至2010年12月31日止，借款利率为月利率10.2‰，逾期利率为借款利率上浮50%即月利率15.3‰。原告随州农商行万福支行于2008年5月9日向被告徐华能发放贷款30000元。被告于2008年9月29日付利息1468.8元，于2008年12月29日付利息938.4元。截止目前，被告共支付利息2407.2元，未偿还借款本金。被告徐华能下欠借款本金30000元及利息。
本院认为，原告随州农商行万福支行与被告徐华能签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，真实合法，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，被告徐华能作为借款人应依法向原告返还下欠借款本金30000元及利息。被告李银芳与被告吴红琴系夫妻，该笔借款为婚后共同债务，应由被告徐华能、李银芳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华能、李银芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司万福支行借款本金30000元及利息（按月利率10.2‰计算期内利息，按月利率15.3‰自2011年1月1日起计算逾期利息至款付清日止，已经支付的利息2407.2元从中予以抵减，抵减后利息金额超过原告湖北随州农村商业银行股份有限公司万福支行主张利息金额26540元的，以26540元为准）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐华能、李银芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵曼曼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姜 玥
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初28号
原告：曲星宇，男，1995年11月21日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
第三人黄丽华，女，1972年12月26日出生，住湖南省津市市。
原告曲星宇与被告常德财鑫融资担保有限公司（以下简称财鑫公司）、第三人黄丽华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。曲星宇委托诉讼代理人朱天华、财鑫公司委托诉讼代理人刘科、周素云到庭参加诉讼，第三人黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲星宇向本院提出诉讼请求：1．判决撤销常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执保275号《执行裁定书》第二项中的“查封被申请人黄丽华名下的房屋，并解除对该两处房产的查封；2．判决不得执行房产；3．本案诉讼费用和律师费用由被告承担。
财鑫公司辩称：1、房产是曲星宇和黄丽华共有，是按津市市房地产管理局载明的房产状况申请的执行；2、曲星宇购买此房时系未成年人，即使只登记在曲星宇名下，也系黄丽华出资购买，黄丽华是所有人，应该纳入执行的范畴；3、要求财鑫公司承担诉讼费和律师费没有理由，是基于津市市房管局的登记申请的执行，财鑫公司在本案中没有过错，承担诉讼费及律师费没有事实和法律依据。
黄丽华未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的所有证据的真实性本院均予以认可，对其关联性予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，曲星宇（当时其监护人为黄丽华）与津市锦坤房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了“望江广场”A幢1层101号商铺及A幢2层208号房，并于2009年12月缴纳了契税。2010年10月16日，曲星宇提交了房屋所有权转移登记申请，2010年11月1日，曲星宇办理了津房权，该产权证上的共有情况栏为空白，其房屋坐落在津市市人民路望江广场A#101号商铺；2011年10月13日，曲星宇又办理了津房权证，共有情况为单独所有，其房屋坐落在津市市人民路望江广场A#208号房，2013年9月30日、2014年9月3日，曲星宇分别取得了上述两房的土地使用权证。
2016年5月18日，经查询，津市市房地产管理局档案室出具二份《津市市房地产管理局房屋信息摘要》，该二份摘要显示津房权证房屋均为曲星宇、黄丽华共同共有。2016年5月21日，常德市武陵区人民法院做出（2016）湘0702执保275号执行裁定书，裁定查款黄丽华名下的房屋，并于2016年6月1日向津市市房地产管理局送达了协助执行通知书，津市市房地产管理局回执注明“已协助查封”。房屋查封后，曲星宇提起了执行异议，本院于2016年12月21日作出了（2016）湘0702执异75号执行裁定书，裁定驳回异议人曲星宇的异议，曲星宇遂提起案外人执行异议之诉。
另查明，津市市房地产管理局档案室向常德市武陵区人民法院出具了落款时间为2016年6月17日的证明，证明内容为“你院在我局查封的文号为：（2016）湘0702执保275号的执行书，其中查封的黄丽华两处房产，房屋产权应为曲星宇单独所有。造成这样的错误是因为我局更换软件后，补录档案时将监护人黄丽华误录为共有人，对此深表歉意。”
津市市房地产管理局出具了落款时间为2017年1月13日的《证明》（该证明内容与津市市房地产管理局档案室出具的落款时间为2016年6月17日的证明内容一致）及《关于曲星宇房屋所有权“监北”、“城北”的情况说明》，证实津房权证城北与津房权证监北实为同一房屋，津房权证城北与津房权证监北也实为同一房屋。同时，津市市房地产管理局向本院提出了协助执行异议申请。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其争议的焦点为曲星宇对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案中，曲星宇持有的津房权证城（监）北房屋产权证及津房权证城（监）北房屋产权证均显示房屋无共有人，且津市市房地产管理局明确表明“房屋产权应为曲星宇单独所有。造成这样的错误是因为我局更换软件后，补录档案时将监护人黄丽华误录为共有人”，属于《中华人民共和国物权法》第十七条中的“有证据证明不动产登记簿确有错误”的情况，曲星宇应为津房权证监北房屋及津房权证监北房屋的所有人，故其对本案所涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对曲星宇要求不得执行房产的诉讼请求本院予以支持；对曲星宇要求撤销常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执保275号《执行裁定书》第二项中的“查封被申请人黄丽华名下的房屋产权证号为津房权证监北、监北房产”，并解除对该两处房产的查封的诉讼请求，不属于本案处理范围，本院不予支持。曲星宇诉请的律师费用不明确，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项规定，判决如下：
一、不得执行房屋产权证号为津房权证监北、津房权证监北的房屋；
二、驳回曲星宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由常德财鑫融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00250号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告安斌，男，1975年8月7日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告安斌、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告安斌，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月28日，原告与被告安斌签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告安斌发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月28日至2012年9月27日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告安斌贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告安斌立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告安斌承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月28日至2012年9月27日，按年息10.5616%计息；从2012年9月27日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告安斌上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告安斌辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月28日，原告与被告安斌签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告安斌发放借款100万元，借款期限为2011年9月28日至2012年9月27日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告安斌借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告安斌系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告安斌签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告安斌并没有履行还款义务，被告安斌的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安斌偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告安斌承担借款一百万元的利息，从2011年9月28日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告安斌、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中原区人民法院
支 付 令
（2018）豫0102民督2号
申请人刘正玉，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被申请人贾金宝，男，1968年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人刘正玉于2018年1月11日向本院申请支付令，申请人刘正玉称2017年3月1日被申请人向申请人借款75000元，约定2016年5月1日还清，但被申请人至今没有偿还借款，经多次催促，被申请人借故一再推诿拖延拒不偿还。故诉至法院申请支付令，维护申请人合法权益。
本院经审查认为申请人刘正玉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾金宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金75000元人民币及利息4900元人民币，共计79900元人民币。
申请费599元，由被申请人贾金宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月十一日
书记员 吕益权
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行抗3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉)王雅清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁县房地产管理处，住所地东宁县东宁镇东兴路**号。
法定代表人王殿武，该处处长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王显良。
原审第三人金祥。
王雅清诉东宁县房地产管理处房屋行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第40号行政判决，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2017年1月17日作出黑检民（行）监[2016]23000000057号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审31号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县资源局局长。
被申请人万凤。
保康县国土资源局申请执行万凤土地行政处罚一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年3月15日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2016）第014号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：“2010年10月，被申请人万凤未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县龙坪镇龙坪村集体土地兴建房屋。经现场勘测，共占用保康县龙坪镇龙坪村二组集体土地142.20平方米。”申请人保康县国土资源局认为被申请人万凤的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人万凤作出“责令退还非法占用的保康县龙坪镇龙坪村二组142.20平方米集体土地；限十五日内拆除在非法占用的龙坪镇龙坪村二组142.20平方米集体土地上新建的房屋”的行政处罚决定。被申请人万凤收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年5月31日，申请人保康县国土资源局向被申请人万凤送达了催告书，被申请人万凤在限定期限内仍未主动履行。2016年6月20日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2016年3月15日作出的保国土资处字（2016）第014号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘大红