江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1856号
上诉人（原审被告、反诉原告）山亿新能源股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州宾克斯电子有限公司，住所地苏州高新区枫津大街401幢387号。
法定代表人陶毅，该公司总经理。
上诉人山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）因与被上诉人苏州宾克斯电子有限公司（以下简称宾克斯公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宾克斯公司一审诉称：山亿公司自2012年起与宾克斯公司发生业务往来，由山亿公司向宾克斯公司购买接线端子、电源连结器、配线材料、套料等。截至2015年3月20日，山亿公司结欠宾克斯公司货款640665.60元，该款经宾克斯公司屡次催讨，山亿公司不予支付。宾克斯公司诉至法院，请求判令：1、山亿公司立即支付宾克斯公司货款640665.60元，利息58227.33元（暂计算至2015年5月5日，应计算至实际付款日），合计698892.93元；2、本案诉讼费用由山亿公司承担。
宾克斯公司为支持其诉讼请求，向原审法院提供了以下证据：
1、宾克斯公司财务系统打印的明细分类账共4页，证明宾克斯公司与山亿公司业务往来情况及欠款情况。
2、宾克斯公司开具给山亿公司的增值税发票30页及山亿公司出具的对账单34页，证明山亿公司向宾克斯公司购货的数量及价款。
山亿公司对宾克斯公司提供证据的质证意见如下:
对上述证据的真实性无异议，但2014年7月31日双方协商从货款中扣除了一笔7017元的索赔款，故应付货款金额应为633648.60元。
山亿公司一审辩称：双方买卖合同关系属实，其不予支付货款的原因系双方就逾期交付所产生的违约金数额未核对完毕，核对完毕后山亿公司将支付剩余未给付货款。
山亿公司就本诉未提供证据。
山亿公司一审反诉称：山亿公司与宾克斯公司自发生业务往来以来，宾克斯公司经常逾期交货，山亿公司要求逾期交付货物产生的违约金用于抵扣货款，宾克斯公司同意双方结账时一并予以处理。宾克斯公司逾期提供货物给山亿公司带来的经营损失，按照合同和双方交易惯例被反诉人逾期违约产生的违约金达到200多万元，宾克斯公司应当承担全部赔偿责任。但考虑到宾克斯公司的实际履行能力，愿意在协议约定的违约金范围内大幅度降低数额，要求宾克斯公司赔偿山亿公司违约金633648.6元。为此，山亿公司提出反诉请求，请求判令：1、宾克斯公司支付未能按时交货违约金633648.36元；2、本案诉讼费用由宾克斯公司承担。
山亿公司为支持其反诉请求，向原审法院提交了如下证据：
1、采购订单30份、收货单35份以及山亿公司逾期送货的赔偿明细单1份，证明宾克斯公司存在逾期交货的违约事实以及应该承担相应的违约责任。
2、书面材料1份，即宾克斯公司本诉中提交的证据2中的明细分类账中的“山亿对账单”，其记载的山亿公司收货时间与山亿公司提供的采购订单及收货单相互印证，证明宾克斯公司存在逾期交货的事实。
3、编号为P005010070、P015010080的采购订单两份，上有宾克斯公司的签章，证明双方的交易习惯是山亿公司将采购订单电邮或者电传给宾克斯公司，宾克斯公司确认无误后发货。
宾克斯公司对山亿公司提供证据的质证意见如下:
证据1中的采购订单系复印件，且系山亿公司单方面制作，宾克斯公司未签字盖章予以确认，故其内容对宾克斯公司没有约束力。证据1中的收货单系山亿公司单方制作，并无宾克斯公司签字盖章，其真实性无法予以认定。证据2系山亿公司自行登载，并不能表明宾克斯公司确认逾期交货的事实。证据3系复印件，真实性无法确认。
宾克斯公司针对反诉辩称，反诉请求没有事实与法律依据，宾克斯公司不存在逾期交货的情况，更不应该承担的逾期违约金。
宾克斯公司就反诉未提供证据。
原审法院认证意见：对宾克斯公司在本诉中提供的证据1、2以及山亿公司在反诉中提供的证据2（即宾克斯公司在本诉中提供的证据2中的对账单）予以确认，可以作为认定本案事实的依据。山亿公司在反诉中提供的证据1、3只有山亿公司单方面的签字、签章，且系复印件，故对其真实性不予确认。
原审法院经审理查明：宾克斯公司2012年起与山亿公司发生业务往来，宾克斯公司向山亿公司提供接线端子、电源连结器、配线材料、套料等货物，货值共计3418703.35元。山亿公司陆续支付2778037.75元，结欠宾克斯公司640665.60元未付。山亿公司经对账，确认扣除2014年7月31日的一笔“索赔款”7017元后，尚欠宾克斯公司货款633648.60元。
一审庭审中，宾克斯公司同意从640655.60元货款中扣除7017元。宾克斯公司另确认，逾期付款利息损失以633648.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。
以上事实由宾克斯公司、山亿公司提供的证据及一审庭审笔录所证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：宾克斯公司与山亿公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自身的义务。关于本诉，宾克斯公司向山亿公司提供货物后，山亿公司未按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。故宾克斯公司的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。关于反诉，山亿公司主张逾期交付的合同依据为其所提供的采购订单，但采购订单上并无宾克斯公司的签章，山亿公司亦不能证明采购订单的来源，故现有证据不足以证明双方就采购订单所载的“交易条款”达成一致，亦不足以证明双方就交货日期作出了明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对反诉事实负有举证证明责任的山亿公司应承担举证不能的不利后果。山亿公司的反诉请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、山亿新能源股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州宾克斯电子有限公司货款633648.60元及逾期付款利息损失（以633648.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年5月7日起计算至实际支付之日止）。二、驳回山亿新能源股份有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费10788元，反诉案件受理费5069元，财产保全费4020元，合计19877元，由山亿新能源股份有限公司负担。
上诉人山亿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方自2013年8月发生业务往来，期间宾克斯公司常常逾期交货，双方长期形成的交易习惯为山亿公司发出采购订单，宾克斯公司按照订单供货。宾克斯公司知晓采购订单上的内容。山亿公司一审提交了采购订单和收货确认单，能够证明宾克斯公司存在逾期交货的事实，而且时间也是确定的。考虑到宾克斯公司与山亿公司之间的长期合作关系，山亿公司希望以货款为基数，按同期贷款利率的四倍计算逾期交货的违约金。综上，请求二审法院撤销原判，改判宾克斯公司支付山亿公司逾期付款违约金17214元。
被上诉人宾克斯公司二审辩称：采购订单系山亿公司单方面发出，逾期交货责任的约定对宾克斯公司没有约束力。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：山亿公司与宾克斯公司之间的买卖合同依法成立，双方均应按约履行。山亿公司主张宾克斯公司逾期交货违约金，其未能提供充分证据证实双方实际履行的合同条款，因此，山亿公司向宾克斯公司主张逾期交货违约金，缺乏依据。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230.35元，由上诉人山亿新能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 汐