江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00024号
上诉人（原审原告）高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地江苏省高邮市龙虬镇红胜路1号。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人施德林。
被上诉人（原审被告）江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地江苏省南京市白下区白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人滕晓，董事长。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
原审被告南京万沃鞍步户外用品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路385号。
法定代表人李成俊，总经理。
原审被告温州市恒速鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梅屿村梅西路28-1号。
法定代表人郑建光，董事长。
上诉人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司（以下简称鸿晟公司）因与被上诉人江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、原审被告南京万沃鞍步户外用品有限公司（以下简称万沃公司）、温州市恒速鞋业有限公司（以下简称恒速公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿晟公司原审诉称，2013年10月，汇鸿公司与鸿晟公司口头约定，由鸿晟公司为其加工鞋底送到恒速公司，汇鸿公司向鸿晟公司支付定金和货款，并指定万沃公司与鸿晟公司签订《购买合同》一份。合同约定：加工鞋底数量为121740双，单价为每双15.8元，共计加工款1923492元，交货期为2013年12月5日；同时还约定合同签订后先付50万元定金，余款在鸿晟公司出货后一个月内结清，如不按时结清，每延迟一天赔偿原告货款余额的2%。
合同签订后，汇鸿公司于2013年10月18日向鸿晟公司支付定金193500元。随后鸿晟公司开始加工，截止到2013年12月5日，鸿晟公司按时按质按量完成了加工任务，并按指定交付到恒速公司，由恒速公司对鞋底进行接收，然后加工成品，最终由汇鸿公司出口。汇鸿公司分六批向鸿晟公司支付加工款794500元（含定金），鸿晟公司向汇鸿公司开具增值税发票13张，汇鸿公司已向税务部门办理了认证、抵扣手续。目前三被告尚欠鸿晟公司加工款598119元未付。
鸿晟公司与万沃公司签订《购买合同》，汇鸿公司实际履行义务，恒速公司接收产品并进行加工，最终由汇鸿公司出口。这些事实说明三被告实际是一个共同经营联合体，具备共同经营的特征，故三被告依法应承担连带民事责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告共同给付原告鸿晟公司加工款598119元及迟延付款赔偿金10万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
汇鸿公司在原审诉讼过程中，对本案管辖权提出异议称：1、汇鸿公司与鸿晟公司不存在加工合同关系。2、鸿晟公司与万沃公司签订购买合同，他们之间存在合同关系，该合同应为买卖合同，而非加工合同。汇鸿公司作为万沃公司的代理出口公司代其向鸿晟公司付款。综上，原审法院以加工合同纠纷受理本案无事实和法律依据，鉴于本案三被告都不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至汇鸿公司住所地法院即南京市秦淮区人民法院管辖。
鸿晟公司原审答辩称：1、鸿晟公司与万沃公司签订的《购买合同》，形式上是买卖合同，但实际内容是加工合同。加工行为地为鸿晟公司住所地，即为本案合同的履行地，故原审法院对本案享有管辖权。2、双方合同第九条约定：本合同项下的纠纷，双方应本着友好协商解决，协商不成，提起诉讼时，均可诉至各自所在地人民法院。合同对管辖权进行了明确约定，故原审法院对本案享有管辖权。3、根据民诉法的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，原审法院对本案享有管辖权，请求驳回汇鸿公司的管辖权异议。
原审法院审查查明，鸿晟公司与万沃公司在2013年签订了标的物为鞋底的《购买合同》一份，合同约定：协商不成，提起诉讼时，均可诉至各自所在地人民法院。后因加工款598119元未支付，鸿晟公司提起诉讼要求三被告共同偿还。
原审法院认为，鸿晟公司起诉万沃公司是依据双方签订的《购买合同》，而要求汇鸿公司、恒速公司作为实际义务履行者共同承担连带民事责任。该合同中约定：提起诉讼时，均可诉至各自所在地人民法院。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，可认定选择了原告住所地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效，对鸿晟公司和万沃公司具有约束力。但汇鸿公司和恒速公司并不是合同载明的主体，不应受该合同的拘束，故本案不适用上述协议管辖的约定，亦不适用合同履行地人民法院管辖的规定，鸿晟公司坚持要求起诉汇鸿公司和恒速公司，应适用被告住所地人民法院管辖。综上，汇鸿公司所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：被告汇鸿公司所提的管辖权异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
鸿晟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、鸿晟公司与万沃公司签订了《购买合同》并对法院管辖权进行了约定。合同中虽没有汇鸿公司和恒速公司盖章，但恒速公司按约进行收货，汇鸿公司按约支付定金及加工款，从该事实来看，汇鸿公司和恒速公司对合同进行了追认，已成为合同的主体，他们与万沃公司共同构成合同的需方。因此，本案应适用协议管辖约定。2、即使对汇鸿公司和恒速公司适用一般地域管辖，也不影响合同约定的协议管辖，鸿晟公司可以向三被告住所地法院或鸿晟公司住所地法院提起诉讼，根据民诉法的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故鸿晟公司选择向原审法院起诉也符合法律规定。3、本案中，鸿晟公司与万沃公司签订的《购买合同》，虽名为“购买合同”，但实际是加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同的履行地应为鸿晟公司所在地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查查明，鸿晟公司（供方）与万沃公司（需方）签订《购买合同》一份，合同约定的内容包括：产品名称：鞋底，尺码：36-40，数量：121740双，单价：15.8元，总金额：1923492元，交货期：2013年12月5日；本合同项下货物应符合以下质量和技术标准：按照确认样及颜色尺码配比生产，不缩水，光洁度好，需通过德国TUV环保测试，如有问题供方赔偿三倍总金额；本合同项下货物检验方法为：通过法定商检及外商授权人检验合格方可；供方负责将上述货物送至温州指定工厂；合同签订后需方预付订金50万元（通过代理出口公司付款）；本合同项下的纠纷，双方应本着友好协商解决，协商不成，提起诉讼时，均可诉至各自所在地人民法院。
本院认为：一、本案属于承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。分析本案所涉合同，虽名称为购买合同，但合同约定的内容，包括产品的具体规格，并要求按照确认样及颜色尺码配比生产，不缩水，光洁度好，需通过德国TUV环保测试。该合同完全符合承揽合同的法律特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖问题的批复》的规定：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。因此，本案所涉合同应为承揽合同。
二、本案鸿晟公司与万沃公司签订的合同中明确约定：本合同纠纷提起诉讼时，均可诉至各自所在地人民法院。该约定应理解为：可向鸿晟公司住所地或万沃公司住所地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故双方合同对诉讼管辖的约定符合法律规定，应认定合法有效。因此，鸿晟公司因本案合同纠纷选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。关于鸿晟公司起诉要求汇鸿公司、恒速公司与万沃公司共同承担连带责任，是其认为汇鸿公司和恒速公司是本案合同的共同主体，也是合同义务的实际履行者。其诉讼主张能否得到支持，是审理过程中需要认定的问题，但这并不影响本案的诉讼管辖。
综上所述，本院认为，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人鸿晟公司的上诉主张具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮商辖初字第00010号民事裁定；
二、本案由江苏省高邮市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一五年三月五日
书记员 席典玉