宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第683号
上诉人（原审被告、反诉原告）张雪萍，女，1964年4月23日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人于增芹，石嘴山市大武口区法律援助中心律师。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石嘴山市亿华工业原料有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人范步麟，石嘴山市亿华工业原料有限公司董事长。
委托代理人赵春云，石嘴山市亿华工业原料有限公司原法定代表人。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）石嘴山市亿华工业原料有限公司（以下简称亿华公司）因与原审被告（反诉原告）张雪萍租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。原审法院于2014年8月22日作出（2014）石大民初字第1131号民事判决，宣判后，张雪萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张雪萍及其委托代理人于增芹、杨琼，被上诉人亿华公司的委托代理人赵春云、张世新到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月14日，亿华公司、张雪萍签订了一份《场地租赁合同》，12月15日，亿华公司、张雪萍因租赁问题发生纠纷，经张雪萍报警，由长胜路派出所受理。12月16日派出所民警看到租赁场地内化验室、办公室和洗煤机旁堆放有三大堆精煤，煤堆高度大约有一房多高，在亿华公司工作人员赵春云及场内工人全部撤离场外，张雪萍将出租场地的大门锁上，拿走钥匙两把，12月19日张雪萍将其中一把钥匙交给长胜路派出所民警，另一把仍然在张雪萍手中。2011年1月13日，亿华公司、张雪萍解除合同，亿华公司承租场地9个月租金为187500元。亿华公司在签订合同时向张雪萍支付租金200000元、押金15000元。2011年5月24日张雪萍将亿华公司及赵春云诉讼至原审法院，2011年8月3日原审法院作出（2011）石大民初字第1018号民事判决，亿华公司不服提起上诉。2011年12月8日，石嘴山市中级人民法院作出（2011）石民终字第433号民事判决，维持原审判决第二项内容，即“亿华公司返还张雪萍龙工30型装载机一台、筛煤滑筛一个，于判决生效后五日内执行”。张雪萍于2012年2月14日申请立案执行，6月19日该案件以执行完毕结案。亿华公司认为其所有的煤存放在张雪萍场地内丢失，张雪萍应承担赔偿责任，为此提起诉讼，请求判令：1、张雪萍立即归还亿华公司现金27500元；2、张雪萍赔偿亿华公司精煤损失667250元。针对亿华公司的请求，张雪萍提起反诉，要求判令亿华公司赔偿张雪萍场地及机械占用损失共计427082.65元。另查明，在涉案场地存有亿华公司部分煤泥、煤干石，数量不详。
原审法院认为，相对人应本着诚实信用原则履行各自应尽的合同义务。关于亿华公司本诉请求所涉及的问题：（2011）石民终字第433号民事判决已认定亿华公司、张雪萍签订的《场地租赁合同》在2011年1月13日实际解除。亿华公司租赁张雪萍场地时间为9个月，合同约定每年租金为250000元，9个月租金为187497元（每月租金平均为20833元），亿华公司支付张雪萍租金200000元、押金15000元，亿华公司要求退还现金27500元，符合法律规定，予以支持。亿华公司要求赔偿精煤损失，其出示的证据确能证明2010年12月16日，亿华公司人员与张雪萍发生打架当天，在亿华公司承租张雪萍煤场中有三大堆精煤，当亿华公司工作人员撤出煤场后，由张雪萍将煤场大门锁上，拿走钥匙。2011年1月5日赵春云到派出所报案称煤厂内有两堆煤不见了，派出所考虑此事是民事纠纷不是盗窃案件，告知赵春云通过民事诉讼进行解决。由于煤场大门上的钥匙有一把一直在张雪萍手中，另一把钥匙张雪萍于2010年12月19日下午送到派出所。张雪萍在不能出示证据进行合理解释或者抗辩具有免责事由的情况下应对这段时间内亿华公司存放在其场地内另外两堆煤的丢失承担赔偿责任。经亿华公司出示过磅结算单、证人刘某某证言，虽然证明内容与庭审核实的事实有一定出入，但不影响证据的证明效力，即应采信亿华公司丢失的两堆精煤，再结合亿华公司经石嘴山市公证处拉走另一堆精煤的数量为370.28吨计算，丢失的两堆煤约为740吨（370.28吨×2堆），这与赵春云报警时所称的数量720吨接近，故丢失精煤的确切数量应采信赵春云起诉张雪萍刑事附带民事诉状自认的720吨精煤的证明效力，单价每吨为840元，损失数额为604800元。亿华公司自愿放弃要求张雪萍返还存放在煤场内的中煤、煤泥的诉讼请求，予以准许。关于张雪萍反诉请求所涉及的问题：张雪萍要求亿华公司赔偿装载机、筛煤滑筛因延期返还所造成的损失，其主张延期期限自2011年1月13日至2012年6月19日共计17个月，以月租金20833元计算损失，该损失的性质实际是（2011）石大民初字第1018号民事判决第一项主文内容因迟延交付所产生的损失，依《民事诉讼法》的相关规定应通过执行程序解决，不应作为本案诉讼标的进行审理，故对张雪萍该项诉求不予支持。张雪萍要求亿华公司赔偿合同解除后煤泥滞留在煤场所造成的损失，（2011）石民终字第433号民事判决认定“……双方以其各自的行为表明不再继续履行租赁合同，该租赁合同于2011年1月13日已实际解除”，可见亿华公司、张雪萍对合同的解除均负有一定责任。亿华公司的证据《证明》证实在2010年12月16日煤场发生打架之事后，张雪萍将煤场大门锁上拿走钥匙，煤场一直在张雪萍控制之下，张雪萍也无已通知亿华公司限期拉走干石、煤泥的证据，亿华公司要拉走煤场内的煤泥等显然不太可能，张雪萍以此再要求亿华公司赔偿煤泥等滞留煤场内的损失不具有合理性，且张雪萍计算滞留物损失的依据不具有客观性，故其该项请求亦不予支持。该案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、张雪萍于判决生效后十五日内退还亿华公司现金27500元；二、张雪萍于判决生效后十五日内赔偿亿华公司丢失精煤损失604800元；三、驳回亿华公司的其他诉讼请求；四、驳回张雪萍要求亿华公司赔偿煤场、装载机一台、筛煤滑筛一个占用费共计427082.65元的诉讼请求。本诉案件受理费10748元，由亿华公司负担748元，由张雪萍负担10000元；反诉案件受理费3853元，由张雪萍负担。
宣判后，张雪萍不服，向本院提出上诉称，一、原审法院对证据认定有误，造成案件事实认定错误。1、原审判决所依据的证据自相矛盾，表现在亿华公司2011年1月5日报案丢失煤，而证人刘某某证言为2011年1月8日拉煤时发现丢失煤；长胜派出所出具的补充证明与接处警登记表中关于报案时间也不一致；2、派出所出具的证据并不能证明张雪萍侵占亿华公司的精煤；3、煤厂钥匙由张雪萍、派出所所长王某某分别保存，亿华公司在2011年1月11日至13日到洗煤厂转运过精煤，因此控制煤场的并不是张雪萍一方。二、对于张雪萍是否侵占了亿华公司的煤炭，不属于民事案件范畴。如果张雪萍采取秘密窃取的方式占有亿华公司的煤炭，属于盗窃案件；基于前期的场地租赁关系，在场地收回后，如果张雪萍据为已有，属于侵占犯罪。故无论是盗窃还是侵占，人民法院均不能作为民事案件审理，而是移送或告知当事人由公安机关处理。亿华公司已向公安机关报案，是否存在张雪萍占有或他人盗窃的事实，公安机关未查明。就目前证据而言，人民法院无法查清上述事实。三、原审驳回张雪萍的反诉请求不合理。亿华公司拒不履行生效判决，经强制执行返还张雪萍时，距双方合同实际解除有长达17个月的时间，装载机和筛煤滑筛为能用消耗品，故亿华公司应支付租赁费用。亿华公司能够拉走煤泥等滞留物而不拉走，占用张雪萍煤场，应支付费用，原审法院以张雪萍拿走钥匙，亿华公司无法拉走为由不予支持并不合理。综上，原审法院完全采信间接证据，仅凭派出所证明堆放房子高的两堆煤炭，推定大概重量720吨，严重违反裁判规则。亿华公司自2011年1月11日至13日连续转运煤炭，已将煤炭全部转运完毕。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回亿华公司原审的全部诉讼请求；3、判决亿华公司赔偿张雪萍装载机、滑筛、场地占用费427082元；4、诉讼费由亿华公司承担。
亿华公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张雪萍的上诉请求不能成立，应驳回其上诉。
二审期间，张雪萍为证实其上诉主张向本院提交以下证据：
证据一、大武口区公安分局询问笔录4份，证实亿华公司提供精煤的存煤量有虚假成分，转运煤的数量也有虚假成分。
亿华公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，且公证书的效力大于该证据的效力。
证据二、证人李某某证言，证实公证期间钥匙由亿华公司保管。
亿华公司对证人证言无异议。
证据三、车辆登记信息5份，证实亿华公司提供的过磅结算单中车号以“5”字打头的车辆的过磅单有虚假成分，亿华公司提供的过磅单不真实，不能证实实际的进煤量和存煤量。
亿华公司对该证据上记载的打印部分内容无异议，对手写的车号有异议，认为该证据与本案没有关联性。
本院对张雪萍提交的证据分析认为，证据一虽系公安机关出具的，但该证据属证人证言，证人未出庭作证，故不予采信；证据二，亿华公司无异议，本院对证明目的予以认定；证据三，因车号系张雪萍代理人自行书写的，亿华公司不认可，故并不能证明与本案具有关联性，故不予采信。
亿华公司未提交新的证据。
经审理查明，2010年12月16日，张雪萍拿走涉案租赁煤场大门钥匙两把，12月17日，张雪萍将其中一把钥匙交到长胜路派出所。2011年1月11日至13日，亿华公司申请石嘴山市公证处公证，从租赁煤场拉出精煤、精焦煤428.84吨，煤泥311.54吨，运往宁夏鑫骉煤炭运销有限公司。除此之外，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亿华公司主张张雪萍擅自将其加工并滞留在出租场地的785吨精焦煤销售（或转移），亿华公司虽提供长胜路派出所出具的“证明”及“补充证明”证实，2010年12月16日在亿华公司承租张雪萍的煤场内有三大堆精煤，2011年1月5日，赵春云报案后，派出所民警到现场发现两堆煤不见了。亿华公司作为承租人在双方租赁合同未到期前，对其租赁煤场内的财产负有管理责任，而亿华公司怠于进行管理和看护。亿华公司所提交的所有证据并不足以证实张雪萍对煤场的煤进行销售或转移，且亿华公司提交的证据亦不能证实其主张的煤的数量、质量、价款，亿华公司应承担相应举证不能的后果。原审法院依照亿华公司陈述的丢失精煤720吨、每吨840元，认定赔偿款数额缺乏依据。原审判决张雪萍赔偿亿华公司精煤损失604800元不当，张雪萍的该上诉理由成立，本院予以支持。
双方租赁合同约定年租金250000元，亿华公司向张雪萍支付租金200000元、押金15000元，生效判决确定双方租赁关系于2011年1月13日已实际解除，亿华公司实际承租9个月，张雪萍应退还押金及剩余租金，亿华公司要求张雪萍退还现金27500元，符合法律规定。故张雪萍上诉主张应驳回亿华公司原审全部诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
关于张雪萍上诉称亿华公司应赔偿其装载机、滑筛、场地占用费427082元的问题，因本院生效判决已解决装载机、滑筛应予返还的问题，张雪萍原审反诉请求内容实质为判决内容迟延履行的问题，在张雪萍提出反诉时标的物已返还，该案已执行完毕，故其请求不符合法律规定，原审法院不予支持并无不当；生效判决确定亿华公司于2011年1月13日离开租赁场地，双方以各自的行为表明不再继续履行租赁合同，租赁关系解除。张雪萍主张亿华公司占用其场地并要求赔偿损失的请求，缺乏依据，原审法院不予支持亦无不当。故张雪萍的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1131号民事判决第一项、第四项，即“张雪萍于本判决生效后十五日内退还亿华公司现金27500元”、“驳回张雪萍要求亿华公司赔偿煤场、装载机一台、筛煤滑筛一个占用费共计427082.65元的诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1131号民事判决第二项、第三项，即“张雪萍于本判决生效后十五日内赔偿亿华公司丢失精煤损失604800元”、“驳回亿华公司的其他诉讼请求”；
三、驳回被上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司原审的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费10748元，由上诉人张雪萍负担425元、由被上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司负担10323元；一审反诉案件受理费3853元，由上诉人张雪萍负担；二审案件受理费14334元，由上诉人张雪萍负担6151元，由被上诉人石嘴山市亿华工业原料有限公司负担8183元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴红燕
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。