上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2115号
原告姚为云。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告陈海峰。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人陈旭。
原告姚为云诉被告陈海峰、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚为云的委托代理人翁争令，被告陈海峰，被告华安财保上海公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚为云起诉称：2014年9月11日，原告在松江区遭遇交通事故，被被告陈海峰驾驶其所有的沪C7XX**轿车撞击，现已构成XXX伤残。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具证明，确定本起事故责任无法认定。经查，被告华安财保上海公司系肇事车辆的保险人。现因原、被告无法就赔偿问题达成协议，故原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告陈海峰赔偿医疗费31，459.67元、住院伙食补助费120元（审理中放弃）、营养费3，000元、护理费3，000元、误工费24，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害赔偿金5，000元、医疗辅助器械费80元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费1，900元、律师费4，000元，合计168，979.67元；二、被告华安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告陈海峰答辩称：对事发经过没有异议，事故责任未认定，原告的损失由法院审核后依法判决。
被告华安财保上海公司答辩称：对事故经过没有异议，事故责任没有认定，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费由法院审核；营养费认可按照30元／天计算75天；护理费3，000元；误工费认可按照1，820元／月计算6个月；残疾赔偿金认可农村标准21，192计算20年，按照0.1的系数计算；精神损害抚慰金同意按照同等责任赔偿3，000元；医疗辅助器械费没有医嘱，不予认可；交通费酌定200元；衣物损不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月11日11时00分许，在松江区沈砖公路景观大道口，原告姚为云驾驶的电动自行车与被告陈海峰驾驶的沪C7XX**小型普通客车发生碰撞，事故导致原告姚为云受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故证明一份，认为此起交通事故的成因与事发时原、被告驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
事发后，原告姚为云即被送往上海市第一人民医院急诊，并自2014年9月13日起接受住院治疗，至同年9月19日办理出院手续，期间行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为右桡骨远端骨折，脑外伤。治疗期间，原告姚为云支出医疗费31，459.67元（含住院期间伙食费121元），被告陈海峰为原告姚为云垫付医疗费2，385.50元。
2014年12月22日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告姚为云交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告姚为云支付鉴定费1，900元。2015年1月19日，上述司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第2500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚为云肢体等部位交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。2015年3月26日，上海卓冉律师事务所向原告姚为云开具律师代理费发票一份，金额4，000元。
又查明，原告姚为云系来沪务工人员，于2007年11月6日办理上海市临时居住证。原告姚为云为证明其事发前的居住情况，向本院提供松江区洞泾镇塘桥村居民委员会出具的居住证明一份；经质证，二被告对临时居住证和居住证明的真实性均没有异议。原告姚为云为证明其事发前的工作及事发后的误工损失，向本院提供上海宏鲁建筑安装有限公司出具的员工收入证明及未发放工资证明一份；经质证，被告陈海峰对该证据的真实性没有异议；被告华安财保上海公司对上述证据不予认可，认为原告姚为云应进一步提供证据以证明其存在误工损失。
再查明，车牌号码为沪C7XX**小型普通客车系被告陈海峰所有。事发前，被告陈海峰为上述事故车辆在被告华安财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附基本险不计免赔率特约条款），保险期间均为2014年3月12日零时起至2015年3月11日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市临时居住证、居住证明、员工收入证明及未发放工资证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告陈海峰驾驶）和非机动车（由原告姚为云驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告姚为云的损失，应先由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。同时，根据现有证据，原告姚为云作为非机动车驾驶人没有明显的过错行为，故超过交强险赔偿的部分，由机动车一方承担赔偿责任。因事故车辆向被告华安财保上海公司投保了商业三者险，故被告陈海峰所应承担的赔偿款，先由被告华安财保上海公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，应由被告陈海峰自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费（含伙食费），根据原告姚为云提供的证据，本院确认原告因本起事故发生的医疗费为33，818.17元。2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告姚为云的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期75日，支持营养费2，250元。3、护理费3，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告姚为云提供的证据可以证明其工作情况，但不足以证明其事发前的收入情况及事发后的误工损失，故本院对原告主张的误工费不予采纳，酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，支持误工费12，120元。5、残疾赔偿金，原告姚为云提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且在城镇有收入来源，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳；原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年，按照XXX伤残的赔偿比例10％计算，原告的残疾赔偿金应为95，420元。6、精神损害抚慰金，原告姚为云因伤致残，可以请求精神损害赔偿，根据原告的伤情和双方在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元。7、残疾辅助器具，因原告姚为云提供的收据不足以证明该费用系其因本次事故支出，故本院不予支持。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告姚为云未举证证明其实际支出情况，故本院酌情根据其就诊情况，支持交通费300元。9、衣物损，因原告姚为云未举证证明其损失，故本院不予支持。10、鉴定费1，900元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。11、律师费，系原告姚为云因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际，本院酌情支持律师费3，000元。
综上，原告姚为云的上述各项损失中医疗费7，750元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费12，120元、残疾赔偿金89，580元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元，合计120，000元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费26，068.17元、剩余残疾赔偿金5，840元、鉴定费1，900元，合计33，808.17元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告华安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。律师费3，000元，不属于保险理赔范围，由被告陈海峰承担赔偿责任；被告陈海峰垫付的2，358.80元，在其所需承担的赔偿金额内直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告姚为云1**，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告姚为云33，808.17元；
三、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚为云3，000元（已付2，358.50元，尚需支付余款641.50元）；
四、驳回原告姚为云的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，677元，减半收取1，838.50元，由原告姚为云负担144元（已付），由被告陈海峰负担1，694.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年四月二十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。