湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行初58号
原告易明权。
委托代理人周伟。
委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。
被告湘阴县人民政府,住所地湘阴县新世纪大道。
法定代表人尹培国，县长。
委托代理人廖宗，湘阴县人民政府法制办工作人员。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
原告易明权因认为被告湘阴县人民政府（以下简称湘阴县政府）不履行法定职责，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告易明权的委托代理人周伟、罗继平，被告湘阴县政府的委托代理人廖宗、姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明权于2015年12月31日通过委托律师代理申请被告湘阴县政府对湘阴县国土资源局于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》中的补偿标准进行协调。被告湘阴县政府指定金龙镇人民政府负责协调，双方未能达成一致意见。
原告易明权诉称，2015年6月，被告及其所属湘阴县国土资源局等部门依据失效的2009政国土字第1171号《农用地转用、土地征收审批单》等法律文件强制拆除了原告所有的位于湘阴县界头铺镇金华村后背垅组的房屋。原告自始对征地补偿安置方式及补偿标准不服，认为湘阴县国土资源局于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》制定程序违法，补偿安置方式不合法，补偿标准过低，征地拆迁实施部门漏算补偿项目（如原告所饲养牲畜及其他合法财产），未就原告及近亲属的社会保险作出补偿安置等。原告已就前述补偿安置方案合法性问题先后向湘阴县人民法院、岳阳市中级人民法院提出了权利主张。
2015年12月31日，原告委托代理律师向被告就前述补偿安置方案所列之补偿标准争议依法进行协调。被告至今未通知原告参与协调，或作出何种处置。原告认为，被告怠于履行法定义务，请求法院判决：1、确认被告未依法对原告就湘阴县国土资源局于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》中的补偿标准进行协调的行为违法：2、责令被告对原告就前述补偿标准的申请进行协调。
原告易明权向法庭提交了如下证据：协调申请书以及邮件的回执和签收的记录，证明原告于2015年12月31日申请被告湘阴县政府协调的事实。
被告湘阴县政府答辩称：一、湘阴县国土资源局于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》，除在原告所在村组进行了张贴公告外，并于2014年4月21日在网上进行了公示发布。该方案公告明确告知了被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人“对征地补偿安置有异议的，在公告发布之日起10个工作日内向湘阴县人民政府提出申请协调”。原告因对征地补偿安置有异议向答辩人申请协调，没有按公告要求的“在公告发布之日起10个工作日内”向答辩人提出申请。即便如原告自述于2014年11月4日从网站获知该方案，原告也应于2014年11月份向答辩人提出申请。现原告于2015年12月27日向答辩人提出申请协调，已远超公告所规定的时间要求。
二、答辩人在收到原告申请书后已具体指定原告所在地金龙镇人民政府负责进行协调，该镇相关负责人已根据县政府要求多次与原告进行协商，听取原告对其拆迁补偿及安置方案的意见，并根据原告方实际情况，传达了答辩人的协调方案；虽因原告拒不接受，尚未达成一致意见，但原告诉状所称“被告至今未通知原告参与协调，或作出何种处置”明显不符合事实。
三、原告在2015年12月27日向答辩人提出协调申请时，其已于2015年11月4日向湘阴县人民法院起诉，请求“撤销《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》”，该行政案件至2016年4月底由岳阳市中级人民法院二审审理终结。原告一方面起诉请求撤销该方案，一方面又申请答辩人对方案所涉补偿标准进行协调，不但自相矛盾，也于法不合。
综上，答辩人认为原告的诉求与事实完全背离，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘阴县政府向法庭提交了如下证据：
一、《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿安置方案》及《批复》各一份，拟证明：1、该方案系湘阴县国土资源局于2014年4月18日依法作出；2、该方案第八条附则已明确告知“对征地补偿安置有异议的，在公告发布之日起十个工作日内向湘阴县人民政府申请协调。”
二、《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》网上截屏一份，拟证明该方案已于2014年4月21日在湘阴县政府信息网及湘阴县国土资源局网站上进行了公告。
三、起诉状一份，一、二审法院裁定书各一份，拟证明：1、原告与2015年11月4日向湘阴县人民法院起诉，请求“撤销《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》”的事实；2、原告的起诉于2016年4月底经岳阳市中级人民法院二审审理终结，被人民法院依法驳回起诉的事实。3、原告申请协调是在人民法院已依法审理其起诉，尚未结案期间提出的。
四、征收拆迁补偿款收据复印件二份，拟证明原告已领取征地拆迁补偿款。
五、湘阴县金龙镇人民政府出具的《协调说明》一份，拟证明：1、被告在收到原告协调申请后，已安排原告所在地金龙镇人民政府进行协调的事实；2、金龙镇人民政府负责人多次组织协调。
经庭审质证，原告对于被告的证据质证如下：对第一组证据真实性没异议，合法性有异议，该方案制定程序不合法，并且没有依法进行张贴，原告在所能知晓得到地方都没有看到公告的张贴，直到聘请律师后才于2015年11月在网站上面看到了相关内容，该方案与岳阳市2009年16号规定相冲突，关联性无异议。对第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议。对第三组证据真实性没有异议，该行政判决原告还在申请再审过程中。证明目的不能成立，依法协调是政府机关的法定义务，协调也没有与行政复议和行政诉讼相冲突。政府机关的职责是依法办理，就是原告口头申请，也是应当办理的。对第四组证据，两原告都收到了款项，但是原告认为该款项不是依法对两原告进行补偿的款项，少算严重。对第五组证据，协调的主体不合法，应该是湘阴县政府，或是湘阴县政府书面授权的其他部门。对于协调的方式我们不认可。
被告对于原告的证据质证如下:证据真实性、合法性不持异议，关联性有异议，根据申请书记载的内容，原告申请协调已超过期限。
本院认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的第一、二、四号证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三号证据不能证明其证明目的，本院不予采信；第五号证据可以采信的证明内容是金龙镇人民政府与原告就补偿事宜进行了沟通。
经审理查明，2014年4月18日，湘阴县国土资源局作出《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》，并通过在湘阴县人民政府网站及湘阴县国土资源局网站发布等方式进行了公式。该方案在第八条中包含有“被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人对征地补偿安置有异议的，应在本方案发布之日起10个工作日内向湘阴县人民政府申请协调”的内容。原告易明权居住所在土地及房屋属于被征收范围，其因对征地安置补偿方案中的补偿标准及补偿内容不予接受，一直未与征收方达成安置补偿协议。2015年6月，原告的房屋被强制拆除。原告于2015年12月31日向被告湘阴县人民政府提出申请，要求就安置方案中涉及的补偿标准进行协调。原告于申请书中自述获悉该安置方案的时间为2014年11月4日。被告湘阴县政府收悉后，指定湘阴县金龙镇人民政府负责进行协调，该镇工作人员就原告补偿的项目是否漏算进行了对接，双方就补偿标准的争议未能达成一致。原告遂于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，要求法院确认被告未依法对原告就湘阴县国土资源局于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》中的补偿标准进行协调的行为违法；责令被告对原告就补偿标准的申请进行协调。
本院认为，本案系原告易明权认为被告湘阴县政府不履行对其被征收土地补偿安置标准进行协调的法定职责而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据以上规定，被告湘阴县政府对补偿标准存在争议的问题负有协调的法定职责。同时，根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款以及第九条第（一）项的规定，当事人对补偿标准有异议而提出协调申请，如征地补偿安置方案公告告知了申请协调期限的，应当自公告之日起10日内提出，如公告未告知申请协调期限的，应自公告发布之日起满一年提出，逾期提出的，不予受理。在本案中，湘阴县国土资源局发布公告的时间为2014年4月21日，公告已告知当事人申请协调的期限为方案发布之日起10个工作日内。原告获知公告发布之日在其提交的《协调申请书》中已作出“申请人于2014年11月4日偶然从湘阴县国土资源管理局网站获悉，该局作出了安置方案”的自认，而原告直至2015年12月31日才向被告提出协调申请，明显超出规定期限，依法应不予受理。故被告湘阴县政府对原告超出期限提出的协调申请，指定金龙镇政府与原告对接，不构成行政不作为。原告要求确认被告湘阴县政府行政不作为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告易明权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告易明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一六年九月二日
书记员 陈仟
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。