四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2300号
原告黄正江，男，1956年4月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被告袁勇，男，1967年2月10日出生，汉族，大学文化，企业职工，住中江县。
被告邓先琼，女，1968年9月29日出生，汉族，大学文化，公务员，住中江县。
被告河南宏大水利工程有限公司，住所地开封市。
法定代表人刘明宪，该公司总经理。
原告黄正江诉被告袁勇、邓先琼、河南宏大水利工程有限公司（以下简称宏大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员吕志刚适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄正江及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼、被告袁勇、邓先琼、宏大公司经本院传票传唤未到庭应诉。在案件审理过程中，原告黄正江向本院申请财产保全，本院作出（2014）中江民保字第109号民事裁定书，裁定案外人中江县水务局暂停向被告宏大公司支付其应领取的工程款150000元。本案现已审理终结。
原告黄正江诉称，被告袁勇、邓先琼系夫妻关系，二人挂靠被告宏大公司以宏大公司名义承建了中江县鹰嘴岩石河堰D标工程，被告袁勇、邓先琼作为此项工程的实际施工人，对此工程进行全面的管理、施工、垫资。2012年4月9日，被告袁勇与原告签订了《劳务合同》，2012年6月13日，双方又签订了1份《施工合同》，2012年8月18日，双方再次签订了《补充协议》1份，约定被告将涉案工程转包给原告，签订合同后原告按合同约定完成了该工程，但被告在工程完工后仅支付了原告工程款269000元，后经原告多次催收，被告拒不支付尚欠的工程款，2014年3月12日，在原告再次向被告袁勇催收尚欠工程款时，原、被告双方经过结算，被告袁勇给原告出具了工程结算单1份，确认被告尚应支付原告工程材料款132000元。后被告仍拒不支付原告该款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、三被告连带支付原告工程款132000元，并自2013年5月26日起按1320元∕天支付原告违约金至付清该款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：三被告连带支付原告工程款132000元，并从2013年5月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清之日止。
被告袁勇、邓先琼、宏大公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告袁勇与邓先琼系夫妻。2010年7月10日，被告袁勇挂靠被告宏大公司以宏大公司名义中标中江县水利水电技术推广中心发包的中江县鹰嘴岩石河堰D标工程并由宏大公司与发包方签订了《合同协议书》，2011年3月24日，被告宏大公司（甲方）与被告袁勇（乙方）签订了《工程施工管理目标责任合同书》1份，约定甲方委托乙方为中江县鹰嘴岩石河堰D标工程的项目负责人，代表宏大公司具体从事工程施工管理。2011年10月16日，被告宏大公司给被告袁勇、邓先琼分别出具了委托书1份，内容为“本公司委托袁勇先生（身份证号码：510623196702100175）全权办理中江县鹰嘴岩石河堰D标段工程事宜”、“今特委托邓先琼女士全权办理中江县鹰嘴岩石河堰D标段工程事宜”，该两份委托书均加盖了被告宏大公司及公司法定代表人刘明宪的印章。后被告袁勇、邓先琼投资按合同约定对中标工程进行了施工、管理，在该工程施工过程中，2012年4月9日，被告袁勇（甲方）与原告黄正江（乙方）签订了《劳务合同》1份，约定甲方将小东河鹰嘴岩D标段的河堤栏杆工程承包给乙方（原告黄正江），该合同第一条约定：工程量：约1500米左右（其中豪华雕花栏杆约170米、普通栏杆约1330米）；第三条约定：承包方法：为包工包料；第四条约定：价格：普通栏杆每米人民币230元，豪华栏杆每米人民币800元；第六条约定：付款方法：工程完工后30天内甲方支付80%给乙方，其余部分待甲方工程验收合格后15天内全部付清工程价款。2012年6月13日，被告袁勇又以被告宏大公司名义（甲方）与原告黄正江（乙方）签订了《施工合同》1份，约定甲方将其承建的中江县小东河鹰嘴岩D标段挡墙工程转包给乙方，该合同第二条约定：价格：乙方砌挡墙条石包工包料，成品每立方235元，基础开挖由甲方负责；第四条约定：付款办法：工程完工后10日内付工程款100%，税、管理费、资料由甲方负责；第五条约定：违约责任：乙方按合同工期完工后，甲方若于20日内不付完全工程款，每日按总金额的1%罚款，以此类推。签订前述两合同后原告即组织工人进场施工。2012年8月18日，被告邓先琼与被告宏大公司代表刘明甫以被告宏大公司（甲方）名义与原告黄正江（乙方）对河堤栏杆工程签订了《补充协议》1份，约定将普通栏杆单价变更为205元／米，豪华栏杆单价变更为775元／米。2012年10月，原告承包的两项工程全部施工完毕。2012年11月23日、2013年1月29日，被告宏大公司的管理员刘明甫先后两次以转账方式支付了原告工程款115000元、154000元，2013年5月10日，该工程经竣工验收合格。后经原告多次催收，被告拒不按合同约定的金额结算支付原告剩余的工程款，2014年3月12日，在原告再次向被告袁勇催收剩余工程款时，被告袁勇通过清算后给原告黄正江出具了工程结算单1份，确认被告尚应支付原告黄正江中江县小东河堤防工程材料款（栏杆）132000元。后三被告仍拒不支付该款，2014年6月30日，原告黄正江向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，原告黄正江没有相应建设工程承包资质，在施工过程中，发包方中江县水利水电技术推广中心根据被告宏大公司给被告袁勇出具的委托均是直接将工程款拨付给袁勇或刘明甫。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明复印件、人口信息表、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、合同协议书、劳务合同、施工合同、补充协议、竣工验收鉴定书、合同工程完工证书复印件、工程结算单、中国农业银行借记卡明细对账单等证据在卷佐证。
本院认为：当事人的民事权益受法律保护。从本案查明的事实看，被告袁勇挂靠被告宏大公司并以被告宏大公司名义中标涉案工程后又将部分工程承包给原告黄正江，原告与被告之间应是一种建设工程分包关系，双方达成的承包合同虽然因原告黄正江无相应承包资质而无效，但在工程经竣工验收合格的情况下被告仍然应当参照双方约定支付原告相应工程价款。而本案中被告袁勇与原告在工程竣工验收合格后进行了对账结算并向原告出具了工程结算单，被告袁勇作为实际施工人，应当承担支付原告尚余工程款的责任，被告邓先琼与被告袁勇系夫妻且参与了涉案工程，被告宏大公司作为被告挂靠人，均应当承担连带支付责任，故现原告要求被告袁勇、邓先琼和被告宏大公司按照工程结算单连带支付其工程余款132000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年5月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，双方合同约定被告在工程验收合格后15天内全部付清工程价款，而原告完成的工程竣工验收合格时间为2013年5月10日，故参照双方的合同约定，被告应从工程竣工验收合格15日后开始计算支付原告逾期利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁勇、邓先琼于本判决生效后三日内支付原告黄正江尚欠工程款132000元，并从2013年5月26日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率支付原告资金利息至付清该款时止。被告河南宏大水利工程有限公司对前述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1270元，合计人民币2740元，由被告袁勇、邓先琼、河南宏大水利工程有限公司承担（此款原告已垫付，待判决执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一四年八月六日
书记员 刘 琪