山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字60号
原告：张守伦，居民。
委托代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告：李兴爱。
委托代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。
被告：牟晋坤，司机。
被告：祖余天，个体户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。
诉讼代表人：惠战。
委托代理人：侯帅。
原告张守伦诉被告李兴爱、牟晋坤、祖余天、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守伦的委托代理人翟秀娟，被告牟晋坤、祖余天，被告李兴爱及其委托代理人孙运亮，被告保险公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守伦诉称：2014年5月30日14时许，被告牟晋坤驾驶鲁L×××××号牌货车沿日照市东港区高新一路由西向东行驶至高新一路与富阳路路口时，与沿富阳路由北向南行驶至该路口的被告李兴爱驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致鲁L×××××号牌二轮摩托车乘车人原告受伤，造成道路交通事故。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计122826元。
被告牟晋坤、祖余天辩称：事故的发生属实，但本次事故的发生系由于被告李兴爱驾车闯红灯所致，故被告李兴爱应承担事故责任。
被告李兴爱辩称：事故的发生属实，但事故发生时，答辩人已驾驶摩托车由北向南已经过了该路口，被告牟晋坤驾驶的货车撞在了摩托车的尾部，故认为被告牟晋坤应该承担事故的主要责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年5月30日14时许，被告牟晋坤驾驶鲁L×××××号牌货车沿日照市东港区高新一路由西向东行驶至高新一路与富阳路路口时，与沿富阳路由北向南行驶至该路口的被告李兴爱驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致鲁L×××××号牌二轮摩托车乘车人原告受伤，造成道路交通事故。2014年6月11日，日照市公安局交通警察支队直属大队出具了因道路交通事故发生有红绿灯控制的路口，当事双方陈述不一致，部分事故事实无法查清的道路交通事故证明，未认定事故责任。
事故发生后，原告被送至日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为重度闭合性颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下积液、左侧多发肋骨骨折、身体多处挫伤。2014年11月18日，原告之损伤被山东金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李兴爱给付原告医疗费10000元，被告祖余天给付原告医疗费30261.34元。
另查明：鲁L×××××号牌二轮摩托车所有人是被告李兴爱。鲁L×××××号牌货车所有人是被告祖余天，被告牟晋坤是被告祖余天雇佣的驾驶员，事故发生时，其在从事雇佣活动。鲁L×××××号牌货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费44424.54元，提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、药品费发票、收据；2、护理费4715元，按照115元／天×41天计算，提供护理人员张守顺身份证明、停发工资证明、工资单；3、交通费850元；4、住院伙食补助费1230元，按照30元／天×41天计算；5、残疾赔偿金56528元，按照28264元／年×20年×10%计算，提供司法鉴定意见书；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费1600元，提供收据；8、生活用品费138元，提供收据；9、误工费10000元，按照100元／天×100天计算，提供停发工资证明、工资单、企业信息表。
对以上损失，被告保险公司对医疗费有异议，认为仅应在医保范围内承担赔偿责任，对于在该项目中列支的复印费及原告在日照润生堂大药房有限公司、日照蓝天化玻有限责任公司、蓝天大药房的自购药未有医疗部门出具的处方或诊断证明，不能证实原告确需要该部分药品治疗，不予认可；对护理费、误工费有异议，认为原告未提供劳动合同以及营业执照、组织机构代码等证据佐证，不能证实原告及护理人员存在收入减少情况，不予认可；对原告伤残等级认为不构成伤残；对鉴定费、生活用品费用、精神损害抚慰金不予承担；对住院伙食补助费认为应当按照20元／天计算。
被告李兴爱、牟晋坤、祖余天同被告保险公司的质证意见。
本院认为：被告牟晋坤驾驶的鲁L×××××号牌货车与被告李兴爱驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致鲁L×××××号牌二轮摩托车乘车人原告受伤，造成道路交通事故属实。本次事故，被告李兴爱、牟晋坤均主张该次事故系对方违章所致，但均未举证证明。从逻辑上，事故双方均有闯红灯的可能性，且该可能性机率均为50%，故本院认为被告李兴爱与被告牟晋坤负事故的同等责任较为合适。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌货车在被告保险公司投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损。对原告超出交强险限额外的损失，应由被告李兴爱、被告祖余天分别按事故责任比例承担50%的赔偿责任；被告牟晋坤在从事雇佣活动中致人损害，现有证据不能证实其存在重大过失，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费42237.34元，对原告在日照润生堂大药房有限公司、日照蓝天化玻有限责任公司、蓝天大药房的自购药品，因原告未提供证据证实该支出的合理性和必要性，不予认可；对于原告在日照市东港区人民医疗支出的医疗费42237.34元，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、护理费2870元，应按照日照市护工工资标准70元／天×41天（住院天数）计算；3、交通费410元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持；4、住院伙食补助费840元，应按照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天×41天计算；5、残疾赔偿金45222.40元，原告提供的司法鉴定意见书可以证实，原告因事故致十级伤残，予以采信，被告虽有异议，但未提供证据证实，不予支持，至定残日，原告已年满64周岁，对于该项损失，应按照28264元／年×16年×10%计算；6、精神损害抚慰金1000元，原告因事故致伤并致残，确存在一定的精神损害，酌情支持；7、鉴定费1600元，原告提供了收据佐证，予以确认；8、生活用品费，原告的证据不能证实该支出的合理、必要性，不予确认；9、误工费7744元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际工资收入和收入减少情况，但可证实原告虽已年满64周岁，但仍从事生产劳动，对于该项损失，可以按照山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365年计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为100天（28264元／365天×100天）。以上损失共计101923.74元。
对以上损失，应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、误工费7744元、护理费2870元、交通费410元、残疾赔偿金45222.40元，合计67246.40元。对超出该责任限额的医疗费32237.34元、住院伙食补助费840元、鉴定费1600元，合计34677.34元，由被告祖余天按50%的比例赔偿17338.67元；由被告李兴爱按50%的比例赔偿17338.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告张守伦精神损害抚慰金1000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告张守伦医疗费10000元，于判决生效后七日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告张守伦误工费7744元、护理费2870元、交通费410元、残疾赔偿金45222.40元，合计56246.40元，于判决生效后七日内付清。
四、被告祖余天赔偿原告张守伦医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计17338.67元，于判决生效后七日内付清。
被告祖余天已给付原告的30261.34元，与上述第四项赔偿款折算后，从保险公司理赔款中支取。
五、被告李兴爱赔偿原告张守伦医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计17338.67元，扣除已给付原告的10000元，余款7338.67元，于判决生效后七日内付清。
六、驳回原告张守伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1378.50元，由原告张守伦负担234.50元，由被告祖余天负担572元，由被告李兴爱负担572元；保全费190元、邮寄费100元，合计290元，由被告祖余天负担145元，由被告李兴爱负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一五年一月二十日
书记员 郑 文