江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01587号原告昆山市正晨纺织品有限公司,住所地江苏省昆山市干灯镇住宅区内大街7号楼301室。法定代表人梅华，该公司总经理。委托代理人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。被告吴树蓉。被告杨昌林。被告朱晨燕。被告朱梅郎。委托代理人陈燕君，北京大成（苏州）律师事务所律师。（代理上述四被告）第三人昆山瑞利达高欣电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦开发区。法定代表人吴树蓉。原告昆山市正晨纺织品有限公司（以下简称“昆山正晨公司”）与被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎清算责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员徐华独任审判，原告于2015年7月17日向本院申请追加昆山瑞利达高欣电子有限公司（以下简称“昆山瑞利达公司”）作为本案第三人，本院依法予以追加，后因被告朱晨燕下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雯、四被告共同委托代理人陈燕君到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山正晨公司诉称：四被告为第三人昆山瑞利达公司的股东。（2011）昆千商初字第0099号民事判决书确认原告对第三人昆山瑞利达公司享有671990元债权。（2013）昆千执字第0076号民事裁定书裁定对第三人昆山瑞利达公司进行强制执行，原告获得26999元，剩余644991元债权未获得清偿。2013年1月18日，第三人昆山瑞利达公司被吊销营业执照，至今未经清算。原告认为，四被告作为第三人昆山瑞利达公司的股东，没有依据法律规定在公司营业执照吊销之日起十五内成立清算组，对公司进行清算，其行为已经损害了债权人的利益。原告为保护自己的债权，特诉至法院，请求法院判令：1、四被告对（2011）昆商初字第0099号民事判决书及（2013）昆千执字第0076号民事裁定书确定的644991元债权及加倍支付迟延履行期间的债务利息271680元（自2013年3月23日起按照中国人民银行贷款基准利率的两倍计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告昆山正晨公司向本院提交以下证据：证据1、（2011）昆千商初字第0099号民事判决书、（2013）昆千执字第0076号民事裁定书，证明原告对第三人昆山瑞利达公司享有671990元债权以及迟延履行期间债务利息的计算方式。证据2、执行分配方案表，证明原告尚有644991元债权未获得清偿。证据3、第三人昆山瑞利达公司企业登记信息，证明第三人昆山瑞利达公司于2013年1月18日被吊销营业执照，至今未清算注销。被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎共同辩称：原告所述事实和真相不符。案外人梅四根一直在原告公司担任高管职务，于2010年又在第三人昆山瑞利达公司担任总经理职务，同时在原告和第三人处任职。2011年案外人梅四根将第三人昆山瑞利达公司的账本和营业证件从会计瞿珍处拿走了，导致第三人昆山瑞利达公司无法经营，给公司造成了巨大的经济损失，一直拖到现在，这也是第三人昆山瑞利达公司无法清算的原因。被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎向本院提交以下证据：证据1、原告昆山正晨公司企业登记信息，证明案外人梅四根是原告昆山正晨公司的股东和监事。证据2、接处警工作登记表，证明第三人昆山瑞利达公司的营业资料、会计账册均被案外人梅四根拿走。第三人昆山瑞利达公司未陈述，亦未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。结合双方当事人的质证意见并经本院审核，对原被告提交证据的真实性均予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：昆山瑞利达公司工商登记信息显示，公司设立于2008年9月27日，企业类型为有限公司（自然人控股），公司股东为被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎四人，公司于2013年1月18日被吊销营业执照，现企业状态为吊销后未注销，公司至今未进行清算。2011年7月25日，原告昆山正晨公司因买卖合同纠纷将昆山瑞利达公司及案外人昆山瑞利达电子有限公司诉至昆山市人民法院，法院于2012年10月8日作出裁判，判决昆山瑞利达公司于判决生效之日起十日内支付原告昆山正晨公司货款671990元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，原告昆山正晨公司于2013年3月22日向昆山市人民法院申请执行，经执行，原告正晨公司分得41139元，其中普通债权分配款为26999元，因昆山瑞利达公司已被吊销营业执照，其资产经法院拍卖处理后，无其他财产可供执行，法院于2014年4月17日作出裁定原告昆山正晨公司未执行部分终结执行。另查明：原告昆山正晨公司工商登记信息显示，案外人梅四根系公司股东，职务为监事。2010年4月15日，案外人杨赓代表昆山瑞利达公司与案外人梅四根签订聘用书一份，聘用梅四根为昆山瑞利达公司总经理，聘期为一年。2015年8月30日，昆山瑞利达公司财务瞿珍向昆山市公安局千灯派出所报警，称公司账本被经理梅四根拿走。本院认为：昆山瑞利达公司于2013年1月18日被吊销营业执照，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。昆山瑞利达公司系有限责任公司，其全体股东为公司的清算义务人。被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎作为昆山瑞利达公司的股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。现因四被告怠于履行清算义务，导致昆山瑞利达公司的主要财产、账册等均已灭失，无法进行清算，其行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，理应对公司的债务承担连带清偿责任。关于四被告辩称是因同时担任原告公司与昆山瑞利达公司高管职务的案外人梅四根将昆山瑞利达公司的账册等拿走，才导致无法进行清算，对此，本院认为，四被告主张案外人梅四根于2011年将公司账册等拿走，但截至本案起诉前，昆山瑞利达公司及四被告并未寻求相关法律救济，现公司无法进行清算，责任仍在于四被告，故该项辩称不能成立。如四被告认为案外人梅四根在担任昆山瑞利达公司高管期间损害了公司及股东的权益，可另案向其主张。综上，昆山瑞利达高欣电子有限公司拖欠原告昆山市正晨纺织品有限公司货款644991元，事实清楚，被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎理应对昆山瑞利达高欣电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的昆山瑞利达高欣电子有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息部分，因原告的计算方式错误，无相关事实及法律依据，本院依法确定加倍支付迟延履行期间的债务利息应以644991元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年3月22日起计算至2014年8月1日止；按照日万分一点七五自2014年8月2日起计算至本判决生效之日止，被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎对上述债务利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎对第三人昆山瑞利达高欣电子有限公司拖欠原告昆山市正晨纺织品有限公司的货款644991元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以644991元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年3月22日起计算至2014年8月1日止，按照日万分一点七五自2014年8月2日起计算至本判决生效之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12966元，由原告昆山市正晨纺织品有限公司负担1790元，由被告吴树蓉、杨昌林、朱晨燕、朱梅郎负担11176元。公告费300元，由被告朱晨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 华人民陪审员  曾双梅人民陪审员  缪美琴二〇一五年十一月三十日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。