山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1108号
上诉人（原审被告）：李锦虎，居民。
委托代理人：宋维山，居民。
被上诉人（原审原告）：许荣明，居民。
上诉人李锦虎因追偿权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告许荣明诉称：2011年5月份，被告经营需要资金，以原告名义在临沭县朱仓乡关河村互助资金协会贷款3万元，被告自己找担保人，互助资金协会给贷款3万元，被告直接支取3万元贷款，贷款后，被告偿还过利息，2014年互助协会诉讼贷款，原告偿还该贷款，原告找索要该笔垫付款，被告只是推诿，诉至法院，请求依法判令被告返还垫付款37160元及利息。
原审被告李锦虎答辩称：原告所诉不属实。2011年5月份，原告跟我干活，有一天原告说你得开车帮个忙，因是亲戚关系，我说“行”。5月份具体哪一天我也想不清了，原告叫我在他村拉着许某和李向东俩人到朱仓取款，我就拉上他二人到了朱仓信用社，我在车上等着，他二人取完款又叫我拉着去了原告家，当时具体情况我也不清楚，如像原告所说的，我使款，用他的名字，最低我也是担保人，实际上根本不是�用款，整个过程都没有我。所以原告的诉词是编造的。原告又诉说我还利息，因为原告跟我干活，工资没有及时结算，叫我给先垫付利息，再说又是亲戚，所以当时我就给他垫付了利息，叫我在利息单上签名，我就签了。我替他垫付利息，就说贷了款给我使了，这是编造事实，不能成立。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的无理诉请。
原审判决认定，被告李锦虎系临沭县蛟龙镇杨庄村人，其在临沭县玉山镇关河村开办工厂。被告李锦虎要向临沭县朱仓乡关河村互助资金协会借款3万元，因被告李锦虎不是该协会的会员不符合借款条件，被告李锦虎便找到该协会会员原告作为借款人，杨某、张芹华（当时在被告李锦虎厂务工）等作为担保人，签订了借款合同，约定借款3万元，月利率9.9‰，期限至2012年5月6日。后原告、被告及临沭县朱仓乡关河村互助�金协会工作人员许某、李向东一起到临沭县东盘信用社，由许某取款3万元后交给被告李锦虎。被告李锦虎于2012年9月6日向临沭县朱仓乡关河村互助资金协会支付利息5364元，对借款本金及剩余利息经催要未偿还，临沭县朱仓乡关河村互助资金协会于2014年1月14日诉至法院，原审法院判决：“一、被告许荣明于判决生效后十日内偿还原告借款3万元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告李德叶、杨某、张芹华、杨太合对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告许荣明追偿。诉讼费870元由被告许荣明、李德叶、杨某、张芹华、杨太合负担”。判决生效后，经法院强制执行，原告许荣明于2014年5月8日支付标的款36810元及执行费350元。原告许荣明于2014年5月16日诉至法院，请求判令被告偿付原告垫付款37160元及利息。庭审中，被告李锦虎辨解未使用该�贷款，原告为此提供了证人许某、李向东、杨某等人当庭证言证实被告李锦虎以原告名义借款3万元，后支付给被告李锦虎，担保人是被告李锦虎找其厂的人员，被告予以否认，未提供证据反驳。原告同时提供与被告李锦虎的通话录音，证实借款3万元为被告李锦虎所借用，经播放，被告的代理人认为是否是被告的通话录音不能确定，有点像，经法庭通知被告李锦虎到庭核实录音，并阐明逾期不到庭的法律后果，被告李锦虎在规定期间未到庭。
上述事实，有当事人陈述、原审法院（2014）沭民一初字第360号民事判决书、票据、书面证明、证人证言等证据予以证实，并已收录在卷。
原审判决认为，被告李锦虎以原告许荣明的名义向临沭县朱仓乡关河村互助资金协会借款3万元，由原告提供的证人证言及付利息凭证及通话录音等予以相互印证，被告李锦虎作为实际借款人�借款本息应予支付。原告代为支付后有权向被告李锦虎追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告李锦虎于判决生效后十日内支付原告许荣明垫付款37160元及利息（利息自2014年5月16日起算至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费729元，由被告李锦虎负担。
上诉人李锦虎的上诉理由及请求为：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。二、被上诉人原审时提供的证据不足，没有直接证据显示被上诉人的诉讼请求。2011年5月份具体哪天想不清了，被上诉人叫上诉人开车拉他和村里几个人到朱仓取款，当时上诉人不知道他们干什么。如像被上诉人所说以他的名义贷款，上诉人应作担保，并出具相应借条。上诉人垫付过利息，是因为被上诉人跟上诉人干活，工资没有及时结算，让上诉人给垫付利息，上诉人垫付时在手续上签了名。以此说上诉人使用了贷款属于编造。三、被上诉人原审时提供的证人与其是同村，又是另一案件的利害关系人，且在上诉人处干活，因各方面的原因与上诉人有些矛盾，证言有利于被上诉人，不利于上诉人；证人证言相互矛盾：证人许某说钱是在信用社门前给的，证人李向东说在车门旁给的，而证人李某的证言也自相矛盾；被上诉人提供的录音光碟不合法，且录音内容能拼凑、剪取、配制，能任意编辑，所以上诉人是否到庭质证意义不大。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许荣明答辩称：原审判决认定事实清楚、判决正确，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人是上诉人的亲姨夫，上诉人想在临沭县朱仓乡关河村互助资金协会贷款，因其不是该协会会员而不能办理。被上诉人联系好以自己的名义贷款，贷款由上诉人直接领取，互助资金协会工作人员可以证实，且向上诉人催要贷款时，由上诉人自己交付利息，并不是上诉人为被上诉人还款。被上诉人与上诉人的通话录音中上诉人认可贷款并同意偿还。请求查明事实依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院于2014年6月11日第一次开庭审理本案时，被上诉人许荣明申请证人许某、李向东、杨某、李某出庭作证，并当庭播放了被上诉人与上诉人的通话录音。证人许某系临沭县朱仓乡关河村互助资金协会代办员，李向东的父亲系临沭县朱仓乡关河村互助资金协会负责人，杨某与李某均系上诉人李锦虎的雇佣人员，四名证人证实被上诉�以自己的名义向临沭县朱仓乡关河村互助资金协会借款3万元，由杨某与李某的对象张芹华等人提供担保，该3万元款项由上诉人李锦虎使用。上诉人与被上诉人的通话录音中，上诉人认可不会不还涉案的3万元借款，要求等安装完毕机器并运作起来后先把利息付上。因上诉人未到庭，其代理人表示不很确定是否上诉人的声音，原审法院为慎重起见休庭，并要求上诉人第二次开庭时应到庭对录音证据进行质证，但上诉人在原审法院于2014年6月24日第二次开庭时仍未到庭对录音证据进行质证。
本院二审期间，上诉人李锦虎未到庭参加诉讼。
二审查明的其他事实与原审判决查明的基本事实一致。
本院认为，根据上诉人李锦虎的上诉理由及被上诉人许荣明的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否实际使用了以被上诉人名义向临沭县朱仓乡关河村互助资金协会的借款3万元。
被上诉人为证明其以自己的名义借款3万元并交由上诉人使用、上诉人未按期偿还借款、原审法院根据临沭县朱仓乡关河村互助资金协会提起的诉讼判令被上诉人承担还款责任并已执行完毕的事实，提供了原审法院（2014）沭民一初字第360号民事判决书、执行标的款票据、还款凭证、其与上诉人的通话录音，并申请证人出庭作证。上述证据均可以证实被上诉人诉讼请求所依据的事实。上诉人虽然否认被上诉人主张的事实，但未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。
对于被上诉人许荣明提供的通话录音的证明力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资�或者与视听资料核对无误的复制件；……”上诉人李锦虎在本案一、二审诉讼中的三次庭审中均不到庭参加诉讼并发表质证意见，亦未提供足以反驳的证据，所以本院对通话录音的证明力予以确认，并结合被上诉人提供的其他证据，对上诉人实际使用了以被上诉人名义所借款项3万元本息未全部偿还、被上诉人被原审法院强制执行完毕并对上诉人取得追偿权的事实予以确认，上诉人应向被上诉人履行代偿的债务。
综上所述，上诉人李锦虎的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人李锦虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年十月十六日
书记员 杨竣然