江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1138号
原告丹阳市助剂化工厂有限公司。住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路**号。
法定代表人冯玉平，该公司总经理。
委托代理人贺国兴，该公司财务科长。
委托代理人张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告昆明锦豪塑料厂。住所地昆明市小坝王旗营。
法定代表人庄言进，该厂厂长。
被告昆明锦豪集团公司。住所地昆明市大观商业城**座第*层。
法定代表人庄言标，该公司董事长。
二被告委托代理人张迪，云南海度律师事务所律师。
原告丹阳市助剂化工厂有限公司（以下简称“助剂公司”）与被告昆明锦豪塑料厂（以下简称“锦豪厂”）、昆明锦豪集团公司（以下简称“锦豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ独任审理。原告委托代理人贺国兴、张荣林，二被告委托代理人张迪到庭参加第一次庭审。原告委托代理人张荣林，二被告委托代理人张迪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告助剂公司诉称，原告与锦豪厂于1996年10月发生购销业务，由原告供给锦豪厂环氧大豆油、52%氯化石蜡，双方于2002年1月1日签订《工矿产品购销合同》一份，以后双方一直以此合同为依据，原告总计供给被告货物价款11134519.7元，锦豪厂共计付给原告价款9808060元，欠款1326459.7元，此款经多次催要，锦豪厂于2012年12月13日支付4万元，尚欠1286459.7元，经原告催要无着。要求锦豪厂支付欠款1286459.7元，并按总欠款20%承担违约金。锦豪厂系原昆明市环城塑料制品厂（以下简称“环城厂”）变更而来，现环城厂的土地、房屋已被锦豪公司占有，故要求锦豪公司在占有锦豪厂财产的范围内对上述债务承担赔偿责任。
原告提供了以下证据：
1、原告及两名被告的工商登记情况，证明原、被告的主体适格。
2、原告与被告锦豪厂于2002年1月1日签订的工矿产品购销合同一份，证明原告与被告锦豪厂存在购销合同关系，合同还约定了管辖、违约金及其它权利义务。
3、对账单、送货单及发票一组，证明被告锦豪厂欠原告价款1286459.7元。
4、收据一份，证明原告在2012年12月13日收到被告锦豪厂支付的价款4万元。
被告锦豪厂辩称，原告与被告锦豪厂之间于2002年1月1日签订了一份有效期为一年的购销合同，除此期间外，双方的业务都是按口头约定来操作的。双方的供货关系只延续到2004年12月7日。被告锦豪厂自2006年年底至今，因经营不善而停产，其最后付款给原告是在2006年8月11日。故原告的起诉已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告锦豪厂未向法庭提供证据。
被告锦豪公司辩称，被告锦豪厂系1995年3月25日由昆明市环城塑料制品厂（以下简称“环城厂”）改制而来，性质为集体所有制企业，独立生产经营，其财产、人员、业务与锦豪公司相互独立，本案原告是与锦豪厂发生的买卖关系，与锦豪公司无关。故其将锦豪公司作为被告，无事实和法律依据。且其诉讼也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告锦豪公司提供了以下证据：
1、锦豪公司工商登记卡片一份，证明锦豪公司是集体所有制企业，系独立企业法人。
2、锦豪厂工商登记卡片一份，证明锦豪厂是集体所有制企业，系独立企业法人。
3、昆明市盘龙区计划经济委员会“盘计经（95）第011号《关于昆明锦豪集团公司兼并昆明市环城塑料制品厂的报告批复》一份，昆明锦豪集团公司兼并昆明市环城塑料制品厂《企业兼并合同书》一份，《企业法人申请变更登记注册书》一份，证明锦豪公司有偿兼并环城厂，兼并完成后，环城厂成为锦豪公司全资子公司，并于1995年3月25日进行了工商变更登记，变更为锦豪厂。锦豪厂系独立企业法人，其与原告之间的债权债务，与锦豪公司无关。
两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可。但对关联性有异议，锦豪公司是否能成为本案被告要结合其他证据和庭审情况确认。对证据2，合同第十三条是原告在合同履行结束后自行添加的，对合同其他条款无异议。对证据3，认为对账单其实是原告单方制作的报表，不予认可。对送货单及发票均予以认可。对证据4，认为是原告单方制作，不予认可。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告的证明观点。
本院根据原告的申请，依法调取了下列证据。
1、申请变更登记注册书一份，内容为锦豪厂系由环城厂变更而来，除法定代表人变更外，其住所地、经营场所地址、经济性质、从业人数、注册资金、经营范围、经营场所面积等均未有变化。其登记的主管单位为锦豪公司。
2、企业住所（经营场所）使用证明一份，内容为锦豪厂在小坝王旗营，共有房屋面积2072.94平方米，经营场地4711.1平方米。其后所附《土地使用证》的土地使用者为环城厂。
3、基本情况一份，内容为锦豪厂的出资者为锦豪公司，实际出资额为263万。
4、锦豪公司95年度、96年度企业法人年检报告书各一份，内容为锦豪公司95年度、96年度基本情况、分支机构情况及对外投资情况。
5、2002、2003、2005年企业住所（经营场所）使用证明，内容为锦豪厂在小坝王旗营，共有房屋面积2072.94平方米，经营场地4711.1平方米。
6、2007年锦豪厂企业法人年检报告书一份，其中所附锦豪厂使用房屋建筑面积为2072平方米，单位名称为环城厂，房屋坐落为昆明小坝王旗营。
7、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表一份，内容为环城厂坐落于昆明市小坝王旗营，建筑面积为2072平方米的房屋转移给锦豪公司所有。
8、企业年检情况说明一份，内容为锦豪厂即是原环城厂，1995年时由锦豪集团兼并，兼并后，锦豪集团注资1000万，使企业恢复生产，同年企业更名为锦豪厂。2005年企业被勒令停产。现恳请盘龙区小坝工商所准许单位年检，以便单位购买职工的社会保险费及交土地房屋税。
9、发票抵扣查询表一份，内容为原告开具给锦豪厂的自2003年11月1日至2004年12月7日的九张发票，锦豪厂均已认证。
对于本院调取的证据，原告的质证意见如下：对证据1，证明锦豪厂系环城厂变更而来，环城厂全部资产应转移给锦豪厂所有，锦豪公司只是其主管部门。对证据2，证明环城厂在小坝王旗营的面积为2072.94平方米的房屋，面积为4711.1平方米的经营场地应为锦豪厂所有。对于证据3，证明锦豪厂的出资人为锦豪公司，其应出资额为263万元。对于证据4，证明锦豪公司未有向锦豪厂投资情况。对于证据5，证明了环城厂在小坝王旗营的面积为2072.94平方米的房屋，面积为4711.1平方米的经营场地应为锦豪厂所有。对于证据6，证明直至2007年环城厂房屋权属仍未变更，环城厂的资产当属锦豪厂所有。对于证据7，证明环城厂房屋、土地已被锦豪公司占有。对证据8，证明环城厂资产即为锦豪厂的资产，进一步证明锦豪公司占有了锦豪厂土地、房屋等资产。对证据9无异议。
对于本院调取的证据，两被告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，锦豪公司兼并环城厂时，支付了约500万元的对价。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据只能证明锦豪厂的住所地。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，锦豪公司不应当称为锦豪厂的出资人，实际上应当是兼并出资人。对证据4真实性、合法性均予以认可，对其关联性有异议，该证据并没有证明锦豪公司在95、96年度未对锦豪厂投资。对证据5真实性、合法性均予以认可，对其关联性有异议，该组证据只能证明锦豪厂的经营场所在小坝王旗营，与其工商登记地址一致。对证据6的真实性、合法性均予以认可，对其关联性有异议，该组证据只能证明锦豪厂在2007年度的年检情况。对证据7的真实性、合法性均予以认可，对其关联性有异议，锦豪厂的房屋是合法转移给锦豪公司的，有法律和政策依据。锦豪公司是1995年3月兼并环城厂，兼并后环城厂变更为锦豪厂后仍然存续。仍然是独立的企业法人。原告与锦豪厂是1996年才发生业务往来的，锦豪公司对兼并后的债务不承担责任。对证据8，证明锦豪公司对锦豪厂进行了投资，情况说明中的“至今未改制”意思是指企业所有制性质没有改变。对证据9的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据证明原告与锦豪厂的买卖合同关系延续到2004年12月7日。
经审理查明，原告与被告锦豪厂自1996年开始发生业务往来，由原告供给被告锦豪厂环氧大豆油和52%氯化石蜡。双方于2002年1月1日签订《工矿产品购销合同》一份。合同中印刷条款第九条结算方式及期限填写为货到汇款或银行承兑结算。第十三条其它约定事项填写为本合同履行结束后，双方若再有业务，除数量、价格协商外，其余条款均按本合同为准。有效期限填写为2002年元月1日至2003年元月1日。合同书写条款第一条为价格为暂订价，价格中含运费。第二条为凭需方通知供货，逐月供货。第三条为按供方要求付款，供方要求需方付清货款壹月内未付清，则应承担未付货款20%违约金。截止2006年8月11日，原告共计供给锦豪厂环氧大豆油和52%氯化石蜡价款10085495元，锦豪厂付款8873810元。尚欠价款1211685元，原告为被告锦豪厂代垫运费20254.7元。
锦豪厂系环城厂于1995年变更而来，企业法人名称变更时，除法定代表人亦同时进行变更外，其住所地、经营场所地址、经济性质、从业人数、注册资金、经营范围、经营场所面积等均未有变化。此后锦豪厂数次年检材料中企业住所（经营场所）使用证明，记载内容均为锦豪厂在小坝王旗营，共有房屋面积2072.94平方米，经营场地4711.1平方米。其后所附权属证书亦为环城厂房屋、土地权属证书复印件。并未有房屋、土地借用或租赁协议附后。现环城厂坐落于昆明市小坝王旗营的房屋已转移给锦豪公司所有。锦豪厂出资者为锦豪公司，出资额为263万元。
2014年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告锦豪厂立即支付欠款1286459.7元及违约金197100元，后变更诉讼请求为要求被告锦豪厂立即支付欠款1286459.7元及违约金257291.94元。案件审理中，原告又以锦豪公司占有被告锦豪厂财产为由，要求追加锦豪公司为本案被告，共同承担清偿责任。
庭审中，两被告均认可环城厂土地、房屋均已过户给被告锦豪公司。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、被告锦豪厂所欠价款具体数额。二、本案是否超过诉讼时效。三、被告锦豪公司是否应当承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点，本院认为被告锦豪厂尚欠价款为1171685元，尚欠代垫运费20254.7元。理由是由于被告对于原告所举证的发票、收条、进账单、汇款单、收款收据均无异议，据此可以计算出截止2006年8月11日，原告共计供给锦豪厂环氧大豆油和52%氯化石蜡价款10085495元，锦豪厂实际付款8873810元。尚欠价款1211685元。原告认为曾于2000年代垫运费20254.7元，应由被告锦豪厂承担。被告对此无异议，本院予以认可。原告认为1999年9月4日所供的价值36000元的石蜡未开票，2000年所供的价值58520元二辛酯亦未开票，以上二笔款项共计94520元应由被告承担，但被告对此予以否认，原告提供的证据尚不足以证明该主张，故本院不予支持。原告认为被告锦豪厂曾于2012年12月13日支付过4万元价款，所举证据为其自己开具的收款收据，被告对此予以否认，但由于该4万元原告在起诉时已在欠款总额中扣除，这系当事人对自己权利的处分，故在本院确定欠款总额中也应扣除4万元。
对于第二个争议焦点，本院认为本案并未超过诉讼时效。理由一是原告与被告锦豪厂于2002年1月1日签订的《工矿产品购销合同》中虽然在合同下方印刷的有效期填写的是2002年元月1日至2003年元月1日。但在第十三条其它约定事项填写为本合同履行结束后，双方若再有业务，除数量、价格协商外，其余条款均按本合同为准。可见如今后双方再有相同业务，该合同仍然可作为约束双方履行的依据。虽然被告认为该条系原告在履行合同结束后自行添加，但其认可自身应执有原件，却拒不提供，故对其主张不予支持。从双方无异议的原告所举的发票中可以反映2003年之后原告与被告锦豪厂所发生的业务仍然是环氧大豆油和52%氯化石蜡，故该合同中除数量、价格条款外，其余条款仍然有效。二是虽然合同中印刷条款第九条结算方式及期限填写为货到汇款或银行承兑结算。但合同书写条款第三条为按供方要求付款，供方要求需方付清货款壹月内未付清，则应承担未付货款20%违约金。书写条款应当视为印刷条款的修改与补充。因此本案时效应自原告要求被告锦豪厂付清价款一个月后开始计算。被告认为自2006年8月11日后，原告从未向其索要过价款。原告也无证据证明2006年8月11日后其向被告索要过价款。故本案时效应自原告向本院提起诉讼时计算。本案并未超过诉讼时效。原告要求按照合同约定按总欠款金额的20%计算违约金为257291.94元，被告认为该数额过高，要求法院调整，本院依法调整为以总欠款金额为基数，以原告向本院起诉后一个月，即2014年12月12日开始，按银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金。
对于第三个争议焦点，本院认为被告锦豪公司应在占有锦豪厂财产的范围内对锦豪厂的债务承担赔偿责任。理由是被告锦豪厂和锦豪公司均为集体所有制企业，均为独立的企业法人。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。企业法人的所有财产是其进行经营活动和对外偿还所有债务的物质基础和一般担保，他人（包括主管部门）无权任意占有，否则不仅侵犯了企业法人财产权，同时也侵犯了该企业债权人的债权。被告锦豪厂系环城厂变更而来，其在办理工商变更登记手续时，除企业法人名称与法定代表人进行变更外，其住所地、经营场所地址、经济性质、从业人数、注册资金、经营范围、经营场所面积等均未有变化，其法人财产总额并没有减少。被告在庭审中也认可锦豪厂是环城厂的延续，故环城厂当时的财产应属锦豪厂所有。此后锦豪厂数次年检材料中企业住所（经营场所）使用证明，记载内容均为锦豪厂在小坝王旗营，共有房屋面积2072.94平方米，经营场地4711.1平方米。其后所附权属证书亦为环城厂房屋、土地权属证书复印件。并未有房屋、土地借用或租赁协议附后，也印证的该点。现环城厂坐落于昆明市小坝王旗营的土地、房屋已转移给锦豪公司所有，其结果造成了锦豪厂财产总额减少，直接影响到该企业债权人权利的实现。因此，锦豪公司应在占有锦豪厂财产的范围内对锦豪厂的债务承接赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告昆明锦豪塑料厂于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市助剂化工厂有限公司价款及代垫运费1191939.7元；并以1191939.7元为基数自2014年12月12日起至实际给付之日按银行同期贷款基准利率4倍的标准向原告支付违约金。
二、如被告昆明锦豪塑料厂不能按期给付，则由被告昆明锦豪集团公司在占有昆明锦豪塑料厂财产的范围内对上述债务承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9347元，财产保全费5000元，合计14347元，由原告负担426元，被告负担13921元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一五年二月十一日
书记员 束永辉