江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终525号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号7楼。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭柏香，女，1941年5月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：李小明，系被上诉人郭柏香之子。
被上诉人（一审被告）：胡俊华，女，1977年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财保深圳分公司）因与被上诉人郭柏香、胡俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人张华宝，被上诉人郭柏香的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。上诉人平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人施丽，被上诉人胡俊华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保深圳分公司上诉请求：请依法变更一审判决第一项，改判上诉人少承担14838.6元赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决医疗费（包含卫生纸费用）超过诉请，且部分医疗费（包含卫生纸费）无证据，不应当支持。被上诉人郭柏香诉请的医疗费为25985.56元，但法院判决为27054.16元，其中包含诉请的25985.56元，还包含复查费228.6元，购买中药费用840元。故一审判决超过了原告诉请，且复查费及购买中药费用均无发票、病例等证据予以佐证，故不应当支持复查费及购买中药费用。另外，一审判决支持了购买卫生纸等法院260元，被上诉人郭柏香并未主张，庭审中无发票、病例等证据予以佐证，也无相关法律规定，故购买卫生纸费用无事实和法律依据，故不应当支持。综上所述，一审判决支持卫生纸费260元、复查费228.6元，中药费840元，共计1328.6元，超过诉请且证据不足，不应当支持。2、一审判决出院后护理费无依据，不应当支持。一审被上诉人郭柏香提供医院证明证实其出院后护理时间，上诉人认为医院无权出具关于护理期限的证明，且该证据无医院公章，形式不合法，故被上诉人郭柏香出院后护理费10710元（119元／日×90日）不应当支持。3.一审判决误工费无依据，不应当支持。一审被上诉人郭柏香提供老年人体协的证明，证实其误工情况，上诉人认为该证据证明没有负责人及出具证明人签名，形式上不合法，也无相关人员出庭作证，该证明没有法律效力。另外，被上诉人郭柏香并未提交工资单，银行流水，劳动合同等对其误工情况予以佐证，且其为75岁，超过了退休年龄，故一审判决支持误工费证据不足，故不应当支持被上诉人郭柏香误工费2800元。
被上诉人郭柏香辩称：1、一审判决支持的卫生费、复查费等，上诉人在一审提供了原始发票。2、出院后的护理费，当时上诉人与被上诉人胡俊华双方协商，其为省钱就请人护理上诉人，护理费由被上诉人承担。3、关于误工费的问题，上诉人虽然已75岁，但她身体很好，在我们村的老年协会上班，每个月工资有1000多元。因此误工费是需要计算的。为此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡俊华二审未作答辩。
被上诉人郭柏香向一审法院起诉请求：一、依法判决两被告赔偿原告各项经济损失82616.61元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2014年11月3日下午，胡俊华驾驶粤Ｂ×××××小车由江西省萍乡市莲花县县城外资路往莲花宾馆方向行驶，16时30分许，当行驶至莲花县县城解放路红绿灯路段左转弯时，将步行的郭柏香碰撞，造成郭柏香受伤的交通事故。该事故经莲花县公安局交通警察大队莲公交认字（2014）第0118号道路交通事故认定书认定，胡俊华驾驶车辆未确保安全行驶是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；郭柏香属正常在公路上步行，无交通违法行为，不负此次事故责任。事故发生后，郭柏香当即被送往莲花县人民医院治疗，住院16天后于2014年11月19日出院，出院诊断为左股骨颈骨折及高血压，期间花费医疗费25985.56元，为购买住院所需物品（卫生纸、成人纸尿裤）花费260元，出院医嘱：1、加强双下肢功能锻炼；2、勿盘腿及坐矮凳；3、1月后来院复诊，摄片；4、不适随诊。出院后，郭柏香分别于2015年1月31日与2015年3月16日到莲花县人民医院复查，花费医疗费228.6元；2014年12月6日，为恢复身体购买田七等中药花费840元。2015年1月31日，莲花县人民医院骨科出具证明，证明郭柏香出院后需一位护工护理3个月。郭柏香受伤后，胡俊华支付了郭柏香住院期间的医疗费25985.56元，并专门雇请护工在郭柏香住院期间及出院后一个月对原告进行护理；此外，胡俊华通过莲花县交警大队陆续向原告支付了24728.6元。2015年6月19日，萍乡莲花法医学司法鉴定所出具鉴定书，鉴定郭柏香的损伤构成伤残九级。2014年7月8日，胡俊华为事故车辆粤Ｂ×××××小车在平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称三者险）及不计免赔率，保险期间均为2014年7月13日0时至2015年7月12日24时止，其中三者险的保险金额为50万元；交强险保险条款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用”保险公司不予理赔。另查明，郭柏香系农业家庭户口，本案交通事故发生前是莲花县琴亭镇北门村老年人体协的管理人员，每月有800元工资，本案交通事故发生后，因未上班，协会再未对其发放工资。
一审法院认为，道路交通事故认定书认定胡俊华对本案交通事故的发生负全部责任，郭柏香不负此次事故的责任，事故双方对此均无异议，故该认定书一审予以采信。因事故车辆粤Ｂ×××××小车在平安财保深圳分公司投保了交强险及三者险，郭柏香的损失依法应先由平安财保深圳分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，在三者险责任限额范围按照保险合同承担赔偿责任；仍有不足，则由胡俊华承担赔偿责任。至于郭柏香主张的各项经济损失，平安财保深圳分公司要求扣除郭柏香医疗费中的非医保及非关联用药，但并未提供证据证明医疗费用中存在非医保用药或非关联用药及其份额，也未在举证期限内向一审申请鉴定，故该主张一审不予采纳；综合考虑郭柏香的年龄、伤情及医院出具的护理证明，一审认定原告的护理期为106天，护理费为119元／天×106天=12614元；事故发生时，郭柏香虽已经满六十周岁，但仍从事与其年纪相符的劳动，有收入来源，本案交通事故导致其误工，造成了郭柏香误工损失，故其主张的误工费800元／月×3.5个月=2800元一审依法予以认定；郭柏香虽系农业家庭户口，但其住所地琴亭镇解放路属城镇范围，作为失地农民，郭柏香的残疾赔偿金应按城镇标准计算，故残疾赔偿金应为（24309元／年×5年＋24309元×7／12）×20%=27145.05元；郭柏香主张的住院期间伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金标准过高，结合当地实际，一审依法酌情认定住院期间伙食补助费30元／天×16天=480元、营养费10元／天×16天=160元、精神损害抚慰金8000；因郭柏香未提供鉴定费的相关证据，该费用一审依法不予支持。综上，一审对郭柏香因此次交通事故受伤致残所造成的各项经济损失认定如下：医疗费用25985.56元＋228.6元＋840元=27054.16元、购买住院用品费用260元、误工费2800元、护理费12614元、住院期间伙食补助费480元、营养费160元、残疾赔偿金27145.05元、精神损害抚慰金8000元，以上共计78513.21元。以上损失，按照保险合同约定，由平安财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭柏香医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用50559.05元，共计60559.05元；剩余17954.16元，由平安财保深圳分公司在三者险责任限额内予以赔偿。胡俊华支付了郭柏香住院期间的医疗费25985.56元，垫付了住院期间及出院一个月的护理费用，且经莲花县交警大队向郭柏香给付了24728.6元，即共垫付了25985.56元＋（16天＋30天）×119元／天＋24728.6元=56188.16元，应由郭柏香从保险理赔款中退回给胡俊华。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郭柏香各项经济损失60559.05元；在第三者责任保险责任限额内赔偿郭柏香各项经济损失17954.16元，合计78513.21元。限判决生效后五日内履行完毕；二、胡俊华为郭柏香垫付的医疗费等费用共56188.16元，由郭柏香从上述保险理赔款中退回给胡俊华。诉讼费1865元，由胡俊华承担。
在二审指定的举证期限内，上诉人平安财保深圳分公司及被上诉人郭柏香、被上诉人胡俊华均未向本院提交新的证据。本院以经一审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案二审争议的焦点有：1、一审判决医疗费（包含卫生纸费用）是否超过诉请，部分医疗费（包含卫生纸费）是否有证据支持；2、一审判决出院后的护理费是否有依据；3、对于一审判决误工费是否有依据。
关于一审判决医疗费（包含卫生纸费用）是否超过诉请，部分医疗费（包含卫生纸费）是否有证据支持的问题。被上诉人郭柏香在一审已提供了复查费228.6元的门诊收费发票复印件、购买中药费用840元及购买卫生纸等260元的收据复印件，且均加盖了莲花县公安局交通警察大队公章，注明“复印属实”，证据形式合法，内容真实，一审据此认定上述费用于法有据。被上诉人郭柏香一审起诉请求赔偿的总损失为82616.61元，一审判决认定被上诉人郭柏香的各项损失共计78513.21元，判决亦未超出诉请。故对于上诉人关于一审判决超诉请及部分医疗费无证据支持的主张，本院不予支持。
关于出院后护理费是否有依据的问题。被上诉人郭柏香因本次交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残，且其在一审已提供了莲花县人民医院骨科出具的护理证明，证明其出院后需一人护理三个月。一审判决结合被上诉人郭柏香的年龄、健康状况及医疗机构出具的护理证明认定出院后护理费10710元符合法律规定，并无不当。对于上诉人要求不计算被上诉人郭柏香出院后护理费的主张，本院不予支持。
关于误工费是否有依据的问题。被上诉人郭柏香虽已年满六十周岁，超过了法定退休年龄，但其在一审已提供了莲花县琴亭镇北门村老年人协会出具的证明，证实其系该协会管理人员，现仍从事与其年龄相符的劳动，有收入来源。上诉人虽对被上诉人郭柏香提供的上述证据有异议，但在一、二审过程均未提供相应反证，应承担举证不利的法律后果。故一审认定被上诉人郭柏香的误工费符合法律规定，并无不妥。对于上诉人要求不计算被上诉人郭柏香误工费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费171元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾 娜