山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第347号
原告青岛澳润信息科技有限公司。
法定代表人王静。
委托代理人王峰。
委托代理人曲志亮。
被告青岛佰信工程配套有限公司。
法定代表人于磊。
委托代理人吕捷。
委托代理人王明凯。
第三人徐磊。
原告青岛澳润信息科技有限公司与被告青青岛佰信工程配套有限公司、第三人徐磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2013年10月29日开庭中，原告的委托代理人王峰，被告的法定代表人于磊到庭参加诉讼。2013年12月26日第二次开庭中，原告的委托代理人王峰，被告的法定代表人于磊及委托代理人王明凯，第三人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛澳润信息科技有限公司诉称，2012年4月3日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买华为交换机设备一宗，合同金额为128300元，约定货到十日内付全款。后原告依约履行了义务，被告追加补货三次，截止到2012年6月20日，累计货款总值为206200元，被告确认收货并验收完毕。原告多次找被告索要欠款无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款本金206200元、违约金70438元、律师费16232元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、销售合同一份，证明双方于2012年4月3日签订合同后，原告依照约定已全部履行义务的事实。被告质证认为，该合同上加盖的是公司印章，并非公司的合同专用章，且无代表人签字，该合同没有履行。第三人质证认为，对合同真实性无异议，该合同已全部履行。
二、《设备安装、开通、扩容、维修、升级验收单》一份，证明原告向被告供应的设备已经全部按照合同要求安装调试完毕。被告质证。对该证据有异议，设备并没有安装，设备也没有验收，也没有查到该型号的设备。第三人质证认为，该项目是青岛研发基地的项目，这批货物已经收到并安装了，调试完毕，并且经过验收。并且案外人已向被告支付70万元的工程款。
三、追加项目签收确认单四份，金额共计77900元，证明被告追加设备的事实。被告质证认为，对该证据真实性不予认可，被告没有追加设备。第三人质证认为，对该证据真实性无异议，该项目有追加，这些设备是安装在工业园二楼机房中。
四、山东省律师服务收费标准一份、代理费收据一份，证明根据合同约定违约方应支付原告为本案委托律师花费的律师费用。被告质证，原告从未向被告主张过权利，不同意承担该律师费。第三人质证认为，对该证据的真实性无异议，原告不止一次的向被告索要工程款，并且开了发票，当时向由第三人具体负责，原告找第三人要过，第三人向被告索要过，但被告一直没有支付。
被告青岛佰信工程配套有限公司辩称，双方签订的合同没有执行，原告所诉的供货、补货被告都没有收到，对原告的诉讼请求数额不予认可。
被告青岛佰信工程配套有限公司提交如下证据：
一、销售合同一份，该合同系青岛海汇嘉经贸有限公司和济南志广商贸有限公司签订的，证明被告委托青岛海汇嘉经贸有限公司采购相关设备，被告收到的货物与原告的诉请不一致。原告质证认为，该合同与本案无关联性。第三人质证认为，该证据与本案无关，该合同仅能证明被告承揽的工程购买部分设备的事实，与原告之间的纠纷没有关系。
二、汇款证明一份，证明被告委托青岛海汇嘉经贸有限公司采购设备的合同已经履行。原告质证认为，与本案无关联性。第三人质证认为，对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关。
第三人徐磊述称，对原告的诉讼请求及事实无异议，被告应该向原告支付货款。
第三人徐磊提交被告公司内部文件一宗（包含董事会决议一份、被告公司内部人员分工等），证明本案争议的买卖合同所涉及的工程项目是由被告委托第三人具体负责的事实。原告质证认为，第三人作为被告在本案纠纷中的项目经理，他的签字真实有效。被告质证认为，认可第三人负责该项目，并作为该项目的负责人，这些材料都是被告公司出具的。
根据原、被告及第三人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年4月3日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买华为交换机设备一宗，合同金额为128300元，于2012年4月6日前原告将货物送至青岛市高新区光电园并负责安装调试，收货人为徐磊。并约定货到十日内被告以电汇的形式付全款，合同的第七条第二款约定：“买方逾期付款或不履行合同项下其他义务，买方同意，每逾期一日，按照逾期付款金额的万分之八向卖方支付违约金。买方逾期付款，卖方有权顺延货物交付日期。同时，买方同意承担，卖方为追索货款所支付的一切诉讼费、合理的律师费等为实现债权所付出的费用”等条款。合同履行中，被告又追加补货三次，货值共77900元。其后，原告按照约定履行了交货、安装调试的义务，货物签收单、追加项目签收确认单均由徐磊签字确认。后被告未按合同约定向原告支付货款，累计拖欠货款206200元。2012年6月20日徐磊在《设备安装、开通、扩容、维修、升级验收单》之上签名确认“所有产品已签收（附签收单明细四份），所有产品已安装调试完毕，运行正常无任何质量问题”。原告因索要欠款未果，诉至本院。
诉讼中，被告主张原告没有提交因被告迟延付款其遭受损失数额的相关证据，双方在合同约定的违约金过高，请求法院予以适当调整。
本院认为，2012年4月3日原、被告签订《销售合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面地履行自己的义务。被告以合同之上加盖的是其公司印章，并非其公司的合同专用章，据此，否认合同的效力，没有法律依据。其主张徐磊并非其职工，但又认可其委派徐磊作为负责人具体负责本案争议标的物所涉项目的事实，并不影响原告依据双方之间的合同及合同约定的收货人签署的货物签收单、追加项目签收确认单之上确认数额向其主张权利。被告辩称合同约定的货物，其并没有收到，双方合同并未实际履行，已被第三人徐磊的当庭陈述及原告提交的由徐磊签字的货物签收单、追加项目签收确认单以及《设备安装、开通、扩容、维修、升级验收单》等证据所否定，其理由不能成立。原告请求判令被告向其支付货款206200元，合法有据，应当予以支持。被告迟延履行付款义务已构成违约，原告依照约定向被告主张支付违约金70438元，其违约金的起算点是徐磊签署《设备安装、开通、扩容、维修、升级验收单》的日期，而按照合同约定，被告的付款时间应是货到十日内付全款，原告所提交的货物签收单、追加项目签收确认单之上均无日期记载，故被告逾期付款的时间起点应当从徐磊签署《设备安装、开通、扩容、维修、升级验收单》日期之后的十日起算为妥，即被告应从2012年7月1日起至原告主张的2013年8月31日止。鉴于原告没有提交证据证实其因被告迟延付款而受损的数额，被告主张原告请求判令其按照双方约定的逾期付款金额的日万分之八向原告支付违约金，数额过高的意见予以采纳。本院酌情按照日万分之四的利率向原告支付违约金为妥。原告主张被告支付律师费16232元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛佰信工程配套有限公司向原告青岛澳润信息科技有限公司支付货款206200元；
二、被告青岛佰信工程配套有限公司2012年7月1日起至2013年8月31日止，以206200元为基数按照日万分之四的利率向原告青岛澳润信息科技有限公司支付违约金。
三、被告青岛佰信工程配套有限公司向原告青岛澳润信息科技有限公司支付律师费16232元。
上述判决一至三项，被告于本判决生效之日起10日内向原告履行完毕。
如果被告青岛佰信工程配套有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，保全费2020元，共7713元，由被告青岛佰信工程配套有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
审 判 员 邹 岩
人民陪审员 孙士文
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 君
书 记 员 杨晓晓