山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1605号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：吕士波，该单位职工。
被告：贾有为。
被告：查红霞。
被告：柳俊波。
被告：亓国华。
以上四被告共同委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告贾有为、查红霞、柳俊波、亓国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、吕士波，被告贾有为、柳俊波以及四被告的委托代理人崔言贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2006年12月16日，被告贾有为与原告签订借款合同，借款金额300000元，到期日为2007年4月16日，该笔借款由柳俊波担保，保证方式为连带责任保证，查红霞、亓国华均在夫妻同意担保书上签字，并承诺对此借款承担连带还款责任，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我社的合法权益，特诉至法院要求1、被告贾有为偿还本金230000元及利息。利息按合同约定利率自欠息之日计算至贷款偿清日。2、被告贾有为、查红霞、柳俊波、亓国华对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
四被告共同辩称：一、该债务不是答辩人贾有为、查红霞夫妻共同债务，查红霞没有还款义务，答辩人柳俊波提供保证担保，答辩人亓国华没有提供过保证担保，不应承担保证责任。
2006年12月16日，答辩人贾有为与原告市中分社签订了借款合同30万元，借款期限从2006年12月16日至2007年4月16日，本案答辩人柳俊波保证担保，签订该合同的目的，是原告为了不让柳俊波的借款发生逾期（柳俊波被答辩人处在有借款将到期），被答辩人组织答辩人贾有为何答辩人柳俊波签订的名为“工程设备购销”实为“借新还旧”的借款担保合同。借款合同项下金额没有到答辩人手中，没有用于夫妻共同生活，而是偿还了柳俊波在原告处的借款，关于借新偿还柳俊波债务的情况被答辩人的相关账目都能反映。
答辩人查红霞对上述事实不知情，被答辩人提供的证据《夫妻同意借款书》中的“查红霞“签名是答辩人贾有为在被答辩人工作人员授意下书写。
答辩人柳俊波为2006年12月16日答辩人贾有为与原告的借款提供了保证，但被答辩人提供的证据“夫妻同意担保书”中“亓国华”的名字是答辩人柳俊波在被答辩人工作人员授意下书写，答辩人亓国华根本不知道此事，答辩人柳俊波的担保责任之债也不是夫妻共同债务。
二、根据被答辩人提供的2006年12月16日的借款合同、担保合同，原告虽起诉各答辩人，但均已经超过诉讼时效，担保期间。
三、2006年12月16日的借款合同、担保合同已经被2013年12月16日的《还款协议》代替，应以《还款协议》内容为准。
因为答辩人柳俊波所在的企业经营发生困难，2006年12月16日的借款一直没有偿还，在已经超过诉讼时效与担保期间的情况下，经原告与被告贾有为、柳俊波充分协商，签订了《还款协议》。至今，答辩人贾有为已经根据该还款协议还款73000元。
答辩人认为，该还款协议合法有效，协议约定“现结欠余额300000元”，除此之外没有约定利息，且答辩人已经履行了部分义务，所以被答辩人主张的利息没有事实根据，只要不是依法撤销该协议，双方就应该以此协议履行。
经审理查明：原告于2006年12月16日与被告贾有为签订借款合同一份，合同约定借款到期日为2007年4月16日，贷款金额为30万元，借款用途为工程设备购销，月利率为千分之4.65上浮100%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应该承担实现债权的费用；原告于2006年12月16日与被告柳俊波签订保证合同一份，被告柳俊波同意为上述借款承担连带还款责任，合同约定了保证范围，主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，合同约定保证期间为两年，即主债务项下债务届满之日起两年。原告于2006年12月16日按照合同约定向被告发放贷款30万元，被告贾有为已经收取贷款30万元；原告向本院提供夫妻同意借款书、夫妻同意担保书各一份，证实被告查红霞、亓国华均同意以家庭共有财产为贾有为的该笔贷款提供连带责任保证；原告提交借款逾期催收通知书一份、担保人继续履行担保责任通知书一份，证实原告于2013年12月16日对被告贾有为进行了催收，原告于2013年12月16日对被告柳俊波进行了催收。原告提交的2013年12月16日对贾有为的贷款逾期催收通知书中明确载明：贾有为债务金额30万元，尚欠本金30万元，尚欠利息381129.88元。原告提交还款协议书一份，证实原告于2013年12月16日与贾有为、柳俊波签订还款协议，该协议约定：贾有为、柳俊波于2013年12月16日归还原告本金50000元，于2014年4月前归还原告本金20000万元，2014年6月前归还原告本金10万元，剩余本金13万于2014年9月30日前结清。协议签订后，被告偿还原告本金73000元，余款227000元，被告未按协议偿还。
庭审结束后，原告撤回对被告亓国华的诉讼。另查明：被告贾有为、查红霞系夫妻关系，柳俊波、亓国华系夫妻关系。
以上事实，由借款合同、保证合同、催收公告、担保人履行责任通知书，担保人继续履行担保责任通知书、还款协议、撤诉申请书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾有为向原告借款300000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告贾有为偿还剩余借款本金227000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告查红霞作为被告贾有为的配偶，应承担共同偿还贷款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告柳俊波作为担保人对被告贾有为的该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告辩称：此借款不是贾有为、查红霞夫妻共同债务，查红霞没有还款义务，因被告未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称：2006年12月16日的借款合同、担保合同，均已经超过诉讼时效、担保期间，2013年12月16日原告对被告贾有为进行了催收，原告于2013年12月16日对被告柳俊波进行了催收，原告于2015年9月30日起诉，并不超过两年的诉讼时效及担保时效。被告辩称：原告于2006年12月16日的借款合同、担保合同已经被2013年12月16日的《还款协议》代替，应以《还款协议》内容为准，被告未提供相应的证据证实，原告提交的2013年12月16日对贾有为的贷款逾期催收通知书中明确载明：贾有为债务金额30万元，尚欠本金30万元，尚欠利息381129.88元，因此，被告的此辩称，本院不予采信。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告贾有为、查红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金227000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告柳俊波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5707元，由被告贾有为、查红霞、柳俊波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年十二月七日
书记员 蔺 莹