山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初616号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被告：杨连娥，女，1966年3月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：张培松，男，1953年8月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：ＸＸＸ，男，1977年3月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：杨秋锦，女，1988年7月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告杨连娥、张培松、ＸＸＸ、杨秋锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮、被告张培松到庭参加诉讼，被告杨连娥、ＸＸＸ、杨秋锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨连娥及其财产共有人张培松共同偿还原告借款本金82680.05元及利息、复利、罚息11635.04元（利息截至2017年7月20日，以后利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告张培松、ＸＸＸ、杨秋锦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担因诉讼产生的一切费用（诉讼费、保全费、代理费等）。事实与理由：2013年7月10日，借款人杨连娥、担保人ＸＸＸ与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2013年7月10日至2016年6月20日，借款合同约定了合同期限、贷款额度、保证期间、保证范围等内容，同时借款人杨连娥及其财产共有人张培松、担保人ＸＸＸ及其财产共有人杨秋锦向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，承诺自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款人杨连娥于2015年7月14日与原告签订借款借据一份，约定杨连娥从原告处借款（人民币）90000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定，后原告按约定向ＸＸＸ发放了贷款，到期日为2016年6月10日。借款到期后借款人ＸＸＸ未能按时偿还借款结欠本金82680.05元及欠息11635.04元，其财产共有人张培松未履行还款义务，担保人ＸＸＸ及其财产共有人杨秋锦也未履行担保责任，依据双方借款合同的约定以及我国合同法、担保法的相关规定，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张培松辩称，其与原告签订的合同系被告ＸＸＸ通知其与原告签订，原告与被告ＸＸＸ均未向其说明需承担还款责任，也没有对贷款的相关权利义务进行解释说明；当时只是在合同上签字，被告杨连娥在合同上的签名系其代签，以为仅给其外甥即被告ＸＸＸ帮忙，而且从原告处借贷的资金实际被被告ＸＸＸ使用了。
被告杨连娥、ＸＸＸ、杨秋锦均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商行）与被告杨连娥、ＸＸＸ及案外人李文杰于2013年7月10日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份（被告杨连娥因视力不好由其丈夫张培松代签），合同编号为（寿光农商行滨海支行）个高保借字（2013）第1-280号。合同约定,ＸＸＸ、杨连娥、李文杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月10日至2016年6月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；借款人杨连娥授信额度为90000元，ＸＸＸ授信额度为150000元，王文杰授信额度为160000元；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员有义务按期偿还本息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨连娥与被告张培松系夫妻关系，被告ＸＸＸ与被告杨秋锦系夫妻关系。2013年7月10日，被告杨秋锦、张培松作为保证人也即借款人ＸＸＸ、杨连娥的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》上签名。该担保书载明：“借款人ＸＸＸ、杨连娥、李文杰自愿组成叁人的联保小组。上述借款人的财产共有人对编号寿光农商银行个高保借字（2013）第1-280号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年”。被告张培松主张其与妻子杨连娥签订相关贷款手续时，原告工作人员并未向其就上述合同的相关权利义务进行解释说明，其认为只是帮忙，并不承担还款责任，并且自原告处所借得的款项均由被告ＸＸＸ使用。原告对此不予认可，原告认为办理贷款手续时，其经办人员已就借款人的权利义务进行过说明。被告张培松未举证证明签订上述合同时原告存在欺诈或者其他导致合同无效、可撤销的情形。
在借款合同约定的期限内，2013年12月20日，寿光农商行与潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）签订关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议，约定寿光农商行滨海支行的信贷资产以及相关业务由潍坊农商行承继。原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，潍坊农村商业银行股份有限公司周疃支行（以下简称周疃支行）系潍坊农商行二级支行，位于滨海辖区内，其信贷资产及业务受潍坊农商行滨海支行的领导和管辖。潍坊农商行已将包括涉案借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。
2015年7月14日，原告所辖周疃支行向被告杨连娥发放贷款90000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）1份，约定借款利率为7.47708‰，借款到期日为2016年6月10日。被告ＸＸＸ在借款合同履行期间，自2016年6月21日开始欠息，截至2017年7月21日，已累计欠原告利息11635.04元。在借款期限内，被告杨连娥分三次偿还原告借款本金7319.95元，仍有82680.05元的借款本金未偿还。原告遂于2017年9月1日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、借款还本金明细表、利息计算清单、潍坊农商行出具的《说明》、《关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议》、被告杨连娥、张培松的结婚登记证与户口登记卡、被告ＸＸＸ与杨秋锦的结婚登记证与户口登记卡等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，寿光农商行与被告ＸＸＸ、杨连娥及案外人李文杰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告所辖周疃支行按照合同约定向被告杨连娥发放了贷款，履行了合同义务，而被告杨连娥在履行合同期间，未按约支付借款利息，至2017年7月21日已累计欠原告利息11635.04元，其行为已构成违约，且借款期限现已届满，依据双方合同约定，债权人有权要求被告杨连娥归还借款。潍坊农商行通过收购方式承继寿光农商行滨海区跨行政区域营业网点的信贷资产以及相关权利义务，现潍坊农商行已将涉案贷款债权划归原告承接并管理，原告提起诉讼主体适格。原告关于由被告杨连娥偿还其借款本金82680.05元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨连娥的上述借款发生在其与被告张培松夫妻关系存续期间，张培松与杨连娥共同向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，夫妻二人有共同举债的合意，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张培松应对被告杨连娥所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。被告张培松及其妻杨连娥均作为完全民事行为能力人，对其在联合保证借款合同等相关贷款手续上的签名应有明确认知和理解，对其签名的行为应承担相应的法律责任，而且被告张培松未举证证明其与杨连娥签名的涉案合同及其他相关贷款手续系为原告欺诈或者存在其他导致无效、可撤销的情形，故对被告张培松关于其对于其签名的涉案合同权利义务不知情，未被告知负有还款义务的抗辩理由不予支持。至于被告张培松所称涉案借款实际为被告ＸＸＸ使用，如果属实，亦是被告杨连娥将从原告借出的款项又借给被告ＸＸＸ使用，属于另一借贷关系，与本案非同一法律关系，可另行主张。
被告ＸＸＸ自愿为被告杨连娥的上述债务提供最高额保证担保，因当事人在《个人最高额联合保证借款合同》中未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定ＸＸＸ所提供的系连带责任保证，故被告ＸＸＸ应依约对杨连娥、张培松的上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ的保证行为发生在被告ＸＸＸ、杨秋锦夫妻关系存续期间，ＸＸＸ与其妻杨秋锦向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意对涉案借款提供连带责任保证，该夫妻有共同提供保证的合意，故被告杨秋锦亦应对被告杨连娥、张培松的上述债务共同承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、杨秋锦在承担保证责任后，均有权向被告杨连娥、张培松追偿。原告于本案中未将合同订立人李文杰作为被告追究其保证责任，属于原告对其民事权利和民事诉讼权利的自由处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。
被告杨连娥、ＸＸＸ、杨秋锦经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连娥、张培松共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金82680.05元及利息11635.04元（此息计算至2017年7月21日，自2017年7月22日起至实际给付之日止的利息，以本金82680.05元为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸＸ、杨秋锦对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、杨秋锦承担保证责任后，有权向被告杨连娥、张培松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告杨连娥、张培松、ＸＸＸ、杨秋锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 霞