广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第108号
原告朱明远，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一叶柱康，男，汉族，住广东省东莞市。
被告二安盛天平汽车保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场*栋8C。
负责人刘喜峰，总经理。
委托代理人黄少彪，系该公司的法务人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告朱明远诉讼请求：1、被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共176825.56元（其中医疗费859.45元、后续复查费3000元、住院伙食补助费1850元、营养费2500元、护理费3700元、误工费30160元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费57110.69元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1832元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元），被告一承担连带责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告赔偿原告自起诉之日至赔偿款到账之日按同期银行利率计算利息；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告二安盛天平汽车保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、事故发生后被告二垫付了原告医疗费4659.8元。2、原告诉请的部分损失不合理且无法律依据：医疗费，原告有提供医疗发票佐证，没有异议。后续复查费，原告诉请3000元，但无相关票据支持，不予认可。住院伙食补助费，原告住院22天，故被告二只认可1100元。营养费，原告未提供证据证明需加强营养，被告二不予认可。护理费，原告未提供住院期间需人员陪护的证据，其诉请护理费3700元没有事实和法律依据，被告二不予认可。误工费，原告住院22天，出院时医嘱建议休息一个半月，故其误工时间为67天，且原告提供的劳动合同中约定其月工资为2500元，扣除合同约定不低于当地最低工资标准80%即904元，原告实际收入为1596元/月，以此计算原告的误工费为3564.4元。残疾赔偿金，原告系农业人口，其工作单位“博罗县园洲镇华昌隆制衣厂”登记住所地显示为农村，故原告的残疾赔偿金标准应按农业人口标准计算。被扶养人生活费，根据我国《侵权责任法》司法解释第二十二条的规定，侵权人承担残疾赔偿金或死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。原告已主张残疾赔偿金，其再主张被扶养人生活费属于重复主张，被告二不予认可。交通费，原告提交的交通费票据杂乱无章，没有就医地点、时间等记载事项，被告二认为酌情支持300元为宜。精神损害抚慰金，根据司法实践，原告该项诉请过高，以5000元为宜。伤残鉴定费，该项费用并非本次事故造成的直接必要损失，也不是保险责任赔偿范围，应由侵权人即被告一直接承担。住宿费和处理事故人员误工费，根据法律规定，该两项赔偿系发生交通事故涉及死亡的受害人亲属办理丧葬事宜而产生的损失，原告受伤住院，且无提供相应证据证明实际发生损失，被告二不予认可。诉讼费不属保险责任范围，被告二不应承担赔偿责任。3、本次交通事故另一伤者董立峰尚未起诉，应为其在交强险保险限额预留部分份额。另外，董立峰系赣B454**号摩托车的所有人，其不负事故责任，根据交强险保险条例规定，董立峰应承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元，请求法院在赔偿款中予以扣减。
被告一叶柱康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2012年11月22日18时45分，被告一叶柱康驾驶小型轿车由禾山村往下南村方向行驶，行至园洲镇兴园路上南村路段因超车与对向正常驶来的一辆由案外人董立峰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，同时一辆由下南村往禾山村方向直行由原告朱明远驾驶的无号牌二轮摩托车撞上倒在路面的二轮摩托车，造成朱明远、董立峰受伤及三车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出[2012]第Z112号事故认定书，认定叶柱康负事故全部责任，朱明远、董立峰不负事故责任。叶柱康系事故车辆小型轿车的所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额为20万元）。董立峰系事故车辆二轮摩托车的驾驶人及所有人，车辆无保险。
发生事故当日原告被送往园洲镇卫生院治疗，花费医疗费859.45元。此后原告于2012年12月8日转往广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，经院方诊断其伤情为右第1趾骨近端粉碎性骨折、右足舟骨骨折、右足第2、3楔骨骨折、右足第5跖骨基底部不全骨折。原告当月29日出院，共住院22天，花费医疗费5695.6元，已由被告支付完毕。原告出院时医嘱建议休息1个半月。
原告于2013年8月5日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年8月9日作出广东路通司法鉴定所[2013]法临鉴字第0651号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告系农业人口。原告的直系亲属有父亲朱润牛（1947年3月18日出生）、母亲陈润娣（1947年1月12日出生）及兄长朱国安，原告与其配偶朱群娣育有子女朱某甲（1999年5月9日出生）、朱某乙（2009年12月19日出生），均为农业人口。原告主张从2009年4月1日至事故发生前在博罗县园洲镇华昌隆制衣厂工作，月平均工资为3480元，并提供该制衣厂出具的停发工资证明、劳动合同、工资表、营业执照佐证。原告主张住院期间由其配偶朱群娣护理，朱群娣与其同在博罗县园洲镇华昌隆制衣厂工作，月平均收入为3000元，并提供该制衣厂出具的护理人员工资证明、劳动合同佐证；原告主张交通费，提供交通费票据佐证，但票据上没有载明乘车时间及起止地点。原告主张住宿费及处理事故人员误工费，但均未提供相关证据。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任承担的问题。本次交通事故经交警部门作出事故认定，叶柱康负事故全部责任，朱明远、董立峰不负事故责任，该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。被告二主张董立峰应承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，董立峰驾驶的二轮摩托车未投保交强险，现原告请求被告二在小型轿车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，符合上述规定，本院予以支持，对被告二该项主张本院不予采纳，被告二可向董立峰行使追偿权。被告二另主张董立峰在本次事故中受伤，应在交强险赔偿限额范围内按比例预留份额。因董立峰尚未起诉，为保护其合法权利，本院酌定为董立峰预留交强险50%的赔偿限额。
关于医疗费、复查费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告在博罗县园洲镇卫生院治疗自行支付医疗费859.45元，在广东医学院附属石龙博爱医院治疗花费的医疗费5695.6元由被告垫付，本院予以确认。原告诉请后期复查费3000元，证据不足，本院不予支持。原告在博罗县园洲镇卫生院治疗期间未住院，在广东医学院附属石龙博爱医院治疗期间住院时间为22天，本院认定原告住院天数共为22天，期间陪护1人，其住院伙食补助费按50元/天计算为1100元。原告主张住院期间由其配偶朱群娣护理，证据不足，本院不予采信，其护理费按当地护理人员平均收入100元/天/人计算为2200元。营养费本院酌定2000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费问题。原告在事故中受伤，其伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告亦无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但其事故发生前在博罗县园洲镇华昌隆制衣厂工作，此有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元/年×20年×10%）。原告因伤残鉴定花费鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告的父亲朱润牛、母亲陈润娣、子女朱某甲、朱某乙系其应负扶养义务的人，均为农业人口，原告请求按城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持，故原告被扶养人生活费共为18646.4元[朱润牛为5593.92元（7458.56元/年×15年×10%÷2人）；陈润娣为5593.92元（7458.56元/年×15年×10%÷2人）；朱某甲为1864.64元（7458.56元/年×5年×10%÷2人）；朱某乙为5593.92元（7458.56元/年×15年×10%÷2人）]。
关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为3480元，有相应证据佐证，且符合当地工资水平，本院予以支持。原告主张误工时间计算至定残前一日，但其未提供持续误工的证据，本院不予采纳。原告共住院22天，医嘱休息1个半月，本院酌定误工时间共计67天，误工费为7772元（3480元/月÷30天×67天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告构成十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定8000元为宜。
关于交通费问题。原告提供交通费票据佐证，但票据上没有载明时间及起止地点，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为1600元。
关于住宿费及处理事故人员误工费问题。原告诉请住宿费及处理事故人员误工费没有事实和法律依据，本院均不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告朱明远损失共计104431.27元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告4659.8元，该项赔偿剩余限额为5340.2元，而原告与董立峰均享有交强险赔偿限额50%的份额，故被告二应在交强险医疗费用剩余赔偿限额范围内赔偿原告2670.1元，在死亡伤残赔偿限额55000元（110000元×50%）范围内赔偿原告55000元，超出交强险部分46761.17元按事故责任划分由被告一叶柱康承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔付。原告诉请被告赔偿原告自起诉之日至赔偿款到账之日按同期银行利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告一经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告二安盛天平汽车保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱明远57670.1元，在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿原告朱明远46761.17元。于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告朱明远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，公告费690元，合共4527元，由原告朱明远负担1027元，由被告一叶柱康、被告二安盛天平汽车保险股份有限公司东莞分公司共同负担3500元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 洁