安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00153号
原告：吴开进，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：赵丽春，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：王崇虎，男，汉族，户籍所在地安庆市枞阳县。
委托代理人：赵丽春，身份情况同上。
原告吴开进诉被告赵丽春、王崇虎民间借贷纠纷一案，2015年1月6日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告吴开进、被告赵丽春及其委托代理人、被告王崇虎委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴开进诉称：两被告是夫妻关系，被告赵丽春以经营业务需要，分别于2014年1月14日、2014年4月19日，向原告借款各100000元。截止至2014年底累计还款30000元，剩余170000元借款至今没有偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令两被告偿还原告借款170000元并支付自2014年6月起至还款前期间，按银行贷款同期利率计算利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
赵丽春、王崇虎辩称：如果原告认为是民间借贷，截止到目前为止，被告仅欠100000元。从原告提供的票据上来看，双方并没有约定利息，2012年发生的借款双方未口头约定利息，2014年发生的借款口头约定月息5厘。由于被告王崇虎并不知晓此事，该款并未用于夫妻生活期间共同支出，故不应承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证、结婚证，证明原告及两被告的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系。
2、借条、银行转账单，证明被告向原告借款200000元。
3、手机短消息及徽商银行转账记录，证明原告一直在催要借款，且被告王崇虎知晓被告赵丽春向原告借款的事实。
被告赵丽春为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
银行转账明细，证明如原告认为钱是借给被告赵丽春的，则被告已还款94000元。
被告王崇虎未提交证据。
双方对对方提交的证据发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。2014年4月19日借款实际是原、被告之间合伙放贷给他人的，该款不能算作赵丽春的借贷，原告应当承担合伙借贷风险，且借条上载明“本人承诺，上述款赵丽春归还，不起诉”，故被告也不应承担诉讼费和保全费。对2014年9月17日借款也是原告与被告合伙放贷的；证据3短消息真实性无异议，但是达不到原告证明目的，对银行交易记录关联性有异议。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但是对关联性有异议，认为与本案借款本金无关，只能反映原告与被告赵丽春的经济往来情况。
原、被告提交的证据经过庭审出示，结合双方质证意见，本院作如下认定：
原告提交的证据1，被告无异议，依法予以认定；证据2、3，真实性予以认定，对是否达到其证明目的，在阐述裁判理由时一并陈述。
被告提交的证据，真实性予以认定，是否达到其证明目的，也在阐述裁判理由时一并陈述。
根据法庭采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月26日，赵丽春向吴开进出具收条一份，载明：“今收到吴开进人民币壹拾万元正（100000），此款出借给吴某某”。同日，吴开进向吴某某的账户汇款100000元。2013年7月5日，赵丽春在前述收条上加注：“出借给吴某某的借款七月五日转借潮某某”。2014年10月19日，赵丽春又在前述收条上加注：“借给潮某某拾万元借款本人收回，已将此款于2014年4月份借于王崇虎”。2014年4月19日，赵丽春向吴开进补充出具一份借条，载明：“借到吴开进人民币壹拾万元正”，同时注明2012年7月26日，委托出借给吴某某的壹拾万元正是吴开进所有，2014年4月份赵丽春借用。吴开进在该份借条上承诺，如赵丽春归还借款，则吴开进不向法院起诉。2014年1月14日，吴开进向赵丽春的账户汇款100000元，2014年9月17日，赵丽春出具借条一份，载明：“今借到吴开进壹拾万元正（100000）”，并注明款项系元月份转入。双方口头约定借款利率按月息2分计算。借款发生后，赵丽春自2014年5月起至2014年7月止分别于每月的5日、14日前后向吴开进各汇款2000元，2014年8月6日向吴开进汇款2000元，此外赵丽春于2014年11月2日、2014年12月10日、2014年2月15日分别向吴开进偿还借款本金各10000元。现因赵丽春、王崇虎未按时还款，致原告诉至本院。
另查明，赵丽春与王崇虎系夫妻关系，上述借款发生在赵丽春与王崇虎夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的争议焦点为借款主体及还款数额的认定。
关于本案的借款主体，本案讼争的两笔借款，被告赵丽春均出具了借条。对于2014年9月17日的借款主体，双方均认可系本案被告赵丽春。而2012年7月26日100000元的借款，被告在庭审中抗辩认为，该笔借款系原、被告共同借贷给他人，被告并非实际借款人。本院认为，该笔借款最初虽由原告吴开进直接汇入了案外人吴某某的账户，被告赵丽春出具的收条也印证了该笔借款实际是出借给案外人吴某某，此后又转借给案外人潮某某。但是，该笔借款于2014年4月由被告赵丽春收回后借用并出借给被告王崇虎。因此，应当认定2014年4月19日之前，该笔借款通过被告赵丽春出借给了案外人吴某某、潮某某。自2014年4月19日起，被告赵丽春取代案外人潮某某成为该笔借款的实际借款人。
关于本案的还款数额，原告自认被告赵丽春已经还款30000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于自2012年8月份起，被告赵丽春所还款项的性质，本院认为，原、被告双方发生的两笔借贷均为先支付借款后出具借条，故应当认定，被告赵丽春确认截止两份借条出具的时间，仍尚欠原告吴开进200000元借款未偿还。因此，原、被告双方的民间借贷关系起始时间为2014年4月19日，在此之前被告赵丽春的还款与本案没有关联性。原、被告双方均认可口头约定利息，但对利率有争议，根据原告提交的短信记录及被告赵丽春提交的徽商银行交易记录，还款的数额与原告月息2分的陈述相吻合，应当认定双方口头约定借款利息按月息2分计算。综上，被告赵丽春实际偿还借款本金30000元，利息分别付至2014年7月31日、2014年8月31日。
合法的借贷关系受法律保护。被告赵丽春向原告出具借条，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，各被告均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。经原告多次催要，被告赵丽春未向原告偿还借款构成违约是导致诉讼的原因，其应当就此承担还款的责任。该债务虽以赵丽春个人名义所负，但发生在被告赵丽春、王崇虎夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同对外承担清偿责任。原、被告双方口头约定的利率明显过高，原告自愿将月利率降低至法律保护的范围之内，不违反法律规定。故原告要求被告赵丽春、王崇虎偿还剩余借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵丽春、王崇虎自本判决生效之日起七日内共同向原告吴开进偿还借款170000元及利息（其中70000元借款利息自2014年8月1日起至判决确定的给付之日止，100000元借款利息自2014年9月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴开进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由被告赵丽春、王崇虎承担（该款已由原告吴开进预交，被告赵丽春、王崇虎在履行上述款项义务时一并给付原告吴开进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年三月二日
书 记 员 檀小艳（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。