wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8478号
原告：成都富田空调冷冻工程有限公司，住所地四川省成都龙泉驿区世纪大道9号（龙腾工业城）5D，组织机构代码62171347-6。
法定代表人：李华菘，董事长。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
被告：重庆市西豪建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街4号北岸星座2501号，统一社会信用代码915001056221331665。
法定代表人：赵立明，总经理。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所实习律师。
原告成都富田空调冷冻工程有限公司（以下简称“成都富田公司”）与被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司（以下简称“西豪公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告成都富田公司诉称，2013年9月13日，原、被告签订《风管制作及安装分包合同》，由原告提供约定型号的风管加工、风管运输及风管安装工作，并约定风管单价，付款方式为月结，每月20日至25日对现场安装完成量进行收方，于次月15日支付实际收方量80%的货款，剩余20%款项待消防验收合格后进行支付。合同还约定一方违约的，应自违约事件发生时向对方支付所供货款总额的1%/天的违约金。2013年12月31日，原、被告签订《补充协议》，将风口、风阀、静压箱的安装及单价予以约定。2014年2月13日，原、被告再次签订《补充协议》，将风机盘管的风管部分的制作、安装及单价予以约定。上述合同及《补充协议》签订后，原告按约履行了合同义务，承包工程已经竣工验收并投入使用。经计算，此项目工程款总额为206万，被告已支付1668674.02元，剩余工程款391325.98元未向原告支付。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付款项391325.98元；2、被告向原告支付违约金400000元（自未履行付款义务之日起暂计至2017年2月17日，2017年2月18日至款项实际支付完毕之日止的违约金，按供货货款总额1%/天计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告西豪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方订立的合同约定解决纠纷的方式为向合同甲方所在地法院起诉，甲方即本案被告西豪公司住所地位于重庆市江北区，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告因履行风管买卖合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告与被告订立的《风管制作及安装分包合同》明确约定解决合同纠纷的方式为向甲方即本案被告所在地的人民法院提起诉讼，而被告西豪公司的住所地位于重庆市江北区，故被告西豪公司对管辖权提出的异议成立，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告重庆市西豪建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一七年六月十六日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初804号
原告:魏某某，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告:黄某某，女，1988年6月15日生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市同安区。
原告魏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈敏、叶小娇到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月在厦门打工时相识，后双方共同生活在一起，2008年11月20日生育一女魏某甲，2012年4月12日双方补办结婚登记，2012年10月20日生育一子魏某乙。原、被告婚后开始感情尚好，自2015年12月被告回福建省老家一趟后，回来经常为生活琐事与原告及家人吵闹，2016年2月19日晚上，被告向原告口头提出离婚，并声称自己已出轨，当天原告多次与被告沟通并表示不愿意离婚，但被告于第二天早上偷偷离家出走了，后再也无法联系。原告深知双方的感情已无和好的可能，现依法提起诉讼请求判令1、解除双方的婚姻关系；2、原、被告的子女魏某乙、魏某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；3、原告当庭增加被告依法对原告承担精神损害赔偿责任50000元诉请。
被告未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告户口本复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、结婚证，证明原、被告于2012年4月12日登记结婚，系合法夫妻关系。经审查，本院对该份证据予以确认。
4、出生医学证明2份，证明原、被告于2008年11月10日生育一女魏某甲，于2012年10月20日婚生一子魏某乙。经审查，本院对该份证据予以确认。
5、微信聊天记录4份，证明被告有婚内出轨的过错行为，被告要求离婚且表示不要小孩的抚养权。因原告未能向本院提交该微信内容系被告所发的证据，经审查，本院对该份证据不予确认。
6、录音资料一份，证明双方感情破裂，被告有婚内出轨行为。因原告未能向本院提交该录音系被告声音的证据，经审查，本院对该份证据不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2007年4月在厦门打工时相识，后双方共同生活在一起，2008年11月20日生育一女魏某甲，2012年4月12日双方补办结婚登记，2012年10月20日生育一子魏某乙。原、被告婚后开始感情尚好，近期由于不注重夫妻感情培养，经常因家庭生活琐事及经济发生争吵，2016年2月19日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，第二日，被告离家到福建省厦门市打工至今，使夫妻感情产生隔阂。2016年7月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后开始感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，使夫妻感情产生隔阂。2016年2月19日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，第二日，被告离家到福建省厦门市打工至今，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原告诉称：自2015年12月，原、被告经常吵架，被告有婚内出轨的过错行为，未能向本院提交证据证实，对此，本院不予认定，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，对此，本院不予支持，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告魏某某负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱冠永
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初493号
原告：袁德忠，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。
被告：林加均，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
委托代理人：陈智立，四川金顶律师事务所律师。
第三人：冯巧恒，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。
委托代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。
第三人：张智程，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告袁德忠诉被告林加均、冯巧恒、张智程确认合同无效纠纷一案中，原告袁德忠于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德忠自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁德忠撤回起诉。
本案案件受理费7080元（已减半收取），由原告陈路承担。
审判员 龚正杰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 洁
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字272号
申请执行人张某某，女，现住四平市铁西区。
被执行人姜某某，男，现住四平市铁西区。
申请执行人张某某依据本院已经发生法律效力的（2014）西民一初字第196号民事调解书，向本院申请执行。要求1、将位于四平市铁西区某甲房屋更名过户至其名下；要求2、将位于四平市铁西区某乙房屋归申请执行人张某某所有；要求3、将位于四平市铁西区某丙房屋所有权登记名为张某某，归张某某所有；要求4、四平市铁西区某丁楼两个厅，所有权登记名为张某某，归张某某所有。
本院在执行过程中，依法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规裁定如下：
一、1、将位于四平市铁西区某甲房屋更名过户至其名下；2、将位于四平市铁西区某乙房屋归申请执行人张某某所有；3、将位于四平市铁西区某丙房屋所有权登记名为张某某，归张某某所有；4、四平市铁西区某丁楼两个厅，所有权登记名为张某某，归张某某所有。
二、四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第196号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王志东
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱 烨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00414号
罪犯陈春山，男，1964年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人陈春山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈春山在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈春山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈春山的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初571号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：王琳（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1983年3月25日生。
被告：王小勤，女，汉族，1977年6月11日生。
被告：周洪举，男，汉族，1964年2月24日生。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王小勤、周洪举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告王小勤、周洪举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小勤、周洪举偿还原告借款本金29999.99元及利息（利息的计算方式从2014年4月19日起按12.48%计算，实际支付利息直至还清之日为止）；2.判令被告王小勤、周洪举对以上债务承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告负担。
事实和理由：被告王小勤与周洪举系夫妻关系，王小勤于2013年4月19日向原告下辖的三宝信用社借款30000元，到期后经原告多次催收，被告表示无力归还。故原告诉至法院。
被告王小勤未答辩。
被告周洪举未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王小勤于2013年4月19日向原告下辖的三宝信用社借款30000元，期限1年，用于工程换据，双方约定月利率为9.6‰，该笔借款于2014年4月18日到期，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同第四条约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。”该笔贷款未还过利息，现被告在原告处的借款尚欠金额为29999.99元及利息。
另查明被告王小勤与周洪举系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同，借款借据、借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明、农户小额信用借款申请书，王小勤、周洪举身份证复印件，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王小勤向原告借款30000元，现尚欠29999.99元，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告王小勤与周洪举系夫妻关系，借款时，王小勤与周洪举签署了《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，双方均知晓该笔借款的存在及用途，故属于家庭共同债务，因此周洪举应与王小勤共同偿还该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零四条，第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告王小勤和周洪举在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金29999.99元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告王小勤、周洪举负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特33号
申请人：单志强，男，汉族，1967年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
被申请人：黄敬明，男，汉族，1962年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
利害关系人：陈瑞，男，汉族，1967年4月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人单志强为与被申请人黄敬明及利害关系人陈瑞申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第358号裁决，向本院提出申请。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人单志强申请称：（2016）台仲裁字第358号裁决书对利害关系人陈瑞提供的证据台州银行对账单复印件15份，认为系复印件且被申请人黄敬明持有异议为由不作认定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等关于对证据的举证、质证、释明、补强、补证及认证等的程序规定。根据裁决书及仲裁庭审笔录记载，对于该份证据，本案被申请人质证认为系复印件且系当庭提供，其需要庭后核实再发表意见，可见被申请人同意质证，仲裁庭应当待被申请人核实后予以组织质证。利害关系人陈瑞庭审前向仲裁庭提交了延期举证等相关申请，对于该份证据，其代理人当庭提出有新证据以及需要补强和补证相关证据的要求，对该请求仲裁庭必须予以准许。基于申请人与被申请人对上述证据所提出的质证观点和意见，仲裁庭必须准许并给予双方当事人一定时间对该证据进行继续举证、补强证据及核实证据，然后安排继续开庭对该证据重新质证，听取双方质证意见后方可最终对该证据作出是否可作为认定本案事实依据的结论。本案仲裁庭却未依法定程序执行，不仅严重违反法定的对证据举证、质证、认证的程序，同时也剥夺了法定程序赋予当事人具有的补证与补强证据的权利，甚至对当事人不加以任何的释明，未保障当事人的知情权。本案仲裁庭严重违反法定程序，对利害关系人陈瑞提供的证据台州银行对账单复印件15份不作认定，直接导致对本案主要事实的认定不当和最终裁决结果的错误。综上，（2016）台仲裁字第358号裁决严重违反法定程序，导致事实认定不当，裁决认定错误，申请人请求法院撤销该裁决。
被申请人黄敬明答辩称：申请人申请撤销（2016）台仲裁字第358号裁决没有法律依据。申请人认为仲裁庭对其提供的证据台州银行对账单复印件15份不作认定违反法定程序，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的六种情形之一，仲裁裁决对于证据的采信与否不是法定程序。就申请人提供的证据台州银行对账单复印件15份来看，系当庭提供，且是复印件，庭后至裁决作出之日十六天时间也未提供原件；被申请人对上述证据作了明确的说明，该证据与本案没有关联性；该证据不能证明申请人主张的事实。综上，申请人的理由均为本案证据的认定问题，不违反法定程序，申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，请求法院予以驳回。
利害关系人陈瑞答辩称：同意申请人单志强的申请意见。
审理中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审查认为：申请人主张其在仲裁中当庭提交的证据台州银行对账单复印件15份，被申请人同意质证，仲裁庭未待被申请人核实后予以组织质证即作出裁决，违反法定程序。首先，结合上述相关证据的内容、证明目的，以及被申请人“因该证据是复印件且系当庭提供，申请人需要庭后核实再发表意见。陈瑞在2011年之前向申请人借款，所以陈瑞与申请人之间的款项往来都与以前借款相关”的陈述可见，被申请人已对上述证据表达了异议，发表了质证意见。其次，对证据进行质证是当事人享有的权利而非义务，为保障当事人的质证权利，仲裁庭应将当事人提交的所有证据交由对方当事人质证，但是否或如何进行质证是当事人对自身权利的处分。再次，对涉案上述证据享有质证权利的系被申请人，被申请人自始未对其质证权利的行使保障提出异议。本案中，仲裁庭对申请人提供的上述证据已经当庭接受并出示，交由了被申请人质证，被申请人发表了意见，仲裁庭在裁决中也对上述证据作出了认证，故仲裁庭的仲裁程序并不违反法定程序。仲裁庭对该证据的认证以及据此对案件事实认定、对案件结论的判断，属于仲裁裁决的实体审理范围，不属人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理内容。至于证据补充，系由仲裁庭根据案件审理需要决定是否要求当事人进行，仲裁庭并无启动证据补充的程序义务，相反仲裁庭有决定是否启动证据补充的程序权力，况且，申请人自仲裁庭审结束至裁决作出期间始终未进行相关证据补充。综上，本案仲裁程序不违反《中华人民共和国仲裁法》和《台州仲裁委员会仲裁规则》的规定，申请人主张仲裁程序违法，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人单志强请求撤销台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第358号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人单志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 王迎腾
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执异31号
案外人：张洪轩，男，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人：孙政堂，男，1964年2月27日出生，汉族。
被执行人：张全为，男，1966年8月27日出生，汉族。
被执行人：高国英，女，1965年10月31日出生。
本院在执行孙政堂申请执行张全为、高国英民间借贷纠纷一案中，案外人张洪轩于2016年11月7日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张洪轩称，案外人张洪轩于2012年8月12日以45万元购买张全为的位于孟州市大定办事处玉带巷6套门面房，双方签订有《房屋买卖协议》，异议人已按协议支付首付款40万元，房屋已交付异议人，虽该房屋未在房产部门办理过户登记手续，但该房屋的所有权已属于异议人，对法院查封该房产，特提出执行异议，请求中止对该房产的查封。
本院查明，2015年12月25日本院作出（2015）孟民二初字第00484号民事判决书，判决：张全为、高国英在判决生效后10日内给付孙政堂借款60万元及利息。在诉讼期间，本院根据孙政堂的财产保全申请，于2015年12月2日作出（2015）孟民二初字第00484号民事裁定书，裁定查封张全为、高国英价值105万元的财产或冻结其105万元的银行存款。在执行裁定过程中，实际查封了张全为名下的位于孟州市大定办事处玉带巷的商品房共计12套，其中6套门面房。判决书发生法律效力后，本院在执行期间，2017年11月7日案外人张洪轩向本院提出书面执行异议，称：该房产中的6套门面房在法院查封前已由张洪轩以45万元购买，并已付清首付房款40万元，异议人已是该房产的实际所有权人，请求中止对该房产的执行。案外人张洪轩提供了2012年8月12日其与张全为签订的《房屋买卖协议》以及张全为给其出具的收款收据予以证明。
本院认为，案外人张洪轩提供的《商品房买卖协议》和交购房款收据，证明本院在查封被执行人张全为名下的位于孟州市大定办事处玉带巷6套门面房房产前，其已实际购买该房产。现案外人张洪轩对执行标的提出执行异议，如果继续执行该房产，不符合法律规定，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人张全为名下的位于孟州市大定办事处玉带巷6套门面房房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 贾红星
审判员 汤 蕊
审判员 米格鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13253号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。
被告：杨德敏，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨德敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人唐孝柯、孙玉新到庭参加了诉讼。被告杨德敏下落不明，本院于2016年10月12日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：判令被告立即支付原告截止2016年8月21日的信用卡欠款本金20880元，并支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金20880元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2013年5月24日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为000622687003103****。截止2016年8月21日，被告累计欠款20880元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告杨德敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行《“福”信用卡申请表》、中国光大银行《“福”信用卡领用合约》、中国光大银行《信用卡章程》、交易流水等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2009年1月12日，被告杨德敏向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并签署中国光大银行《“福”信用卡申请表》，该申请表声明及签署中载明：“本人已阅读并了解申请表背面的中国光大银行《“福”信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。”《“福”信用卡领用合约》载明：除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方（被告）及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息，否则，自银行交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方的现金和转账交易，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。经原告审查，向被告发放卡号为000622687003103****的信用卡。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年8月21日尚欠本金20880元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告杨德敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告杨德敏办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德敏偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的信用卡欠款本金20880元，并从2016年8月22日起至本息付清之日止，以本金20880元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告杨德敏于本判决发生法律效力后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费400元，共计722元（原告已预交），由被告杨德敏负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 丽
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1725号
原告：王成，男，1970年2月1日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：江宝山，男，1963年7月20日出生，甘肃省古浪县农民。
原告王成与被告江宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告王成向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金120000元及利息20000元。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款120000元，口头约定月利率3%，还款期限为2015年3月20日。借款到期后，因被告没能力偿还借款本息，被告于2015年3月20日向原告出具了金额为156000元（其中36000元是利息）的借条。原告多次索要，被告于2015年10月份偿还原告利息40000元，剩余借款本息至今未付。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告江宝山住址为古浪县裴家营镇华新村二组，但经本院审查江宝山现未在古浪县裴家营镇华新村二组居住，原告又提供被告的另一地址*******************************,本院邮寄送达也被退回，原告又未提供被告其他的准确住址，本院催告原告缴纳公告费公告送达，但原告明确表示不同意。故原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法向被告本人送达。因此，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年一月十九日
书记员 张春香
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0622民初1725号原告：王成，男，1970年2月1日出生，甘肃省古浪县农民。被告：江宝山，男，1963年7月20日出生，甘肃省古浪县农民。原告王成与被告江宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告王成向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金120000元及利息20000元。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款120000元，口头约定月利率3%，还款期限为2015年3月20日。借款到期后，因被告没能力偿还借款本息，被告于2015年3月20日向原告出具了金额为156000元（其中36000元是利息）的借条。原告多次索要，被告于2015年10月份偿还原告利息40000元，剩余借款本息至今未付。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告江宝山住址为古浪县裴家营镇华新村二组，但经本院审查江宝山现未在古浪县裴家营镇华新村二组居住，原告又提供被告的另一地址*******************************,本院邮寄送达也被退回，原告又未提供被告其他的准确住址，本院催告原告缴纳公告费公告送达，但原告明确表示不同意。故原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法向被告本人送达。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李志文二〇一七年一月十九日书记员  张春香
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初420号
原告李某1，甘肃省陇南市人。
委托代理人李某2，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告李某3，四川省南部县人，住南部县。
原告李某1诉被告李某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某3经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金106400元，并按月利率2%分计算，支付自2015年12月20日（其中62400元的借款利息自2015年12月20日起算，30000元的借款利息自2016年7月2日起算，14000元的借款利息自2017年1月22日起算）至款付清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某3与原告丈夫在工程中认识，后被告以工程资金周转为由向原告提出借款请求。2015年12月20日，原告借给被告现金62400元，被告向原告出具了借条。2016年7月2日，被告再次向原告借款30000元，为了方便期间，被告在原有借条上续写了新的借条。约定还款期限届满后，原告多次催促，被告一直借口拖延。2017年1月22日，被告称准备在银行贷款，需要点走关系，希望原告再为其借点钱，等贷款发放后，将所借原告全部本金及利息一次性归还。原告为了尽快收回前面的借款，再次借给被告14000元，被告向原告出具了借条。至今被告分文未付。现请求支持原告诉讼请求。
被告李某3未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份及主体资格；
2、借条二份。证明被告借款的事实。
被告李某3在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
结合原告当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2015年12月20日，被告李某3以资金周转为由，向原告李某1借款62400元，并出具借条一张，载明：”今借到李某1现金人民币62400元（陆万贰仟肆佰元），赶元月20号左右还清，即日起息为8分，本人同意条款，借款人：李某3”。2016年7月2日，被告李某3又向原告借款30000元，并在原有借条上出具借条，载明：”至2016年7月2号，在此借李某1现金人民币叁万元（30000.00元），本人同意8月30号前一次性还清，前后所有借支（92400元）玖万贰仟肆佰元，如还不清，愿付法律责任。借款人：李某3”。2017年1月22日，被告再次向原告借款14000元，并出具借条一张，载明：”今借到李某1现金人民币（14000元）（壹万肆仟元），过年之前还上，腊月28还上，农历还清28日，借款人：李某3”。上述借款至今未付，原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某3向原告李某1分别借款62400元、30000元、14000元，共计106400元的事实，有原告提交的被告李某3出具的借条，本院予以确认；原告要求被告李某3偿还借款本金106400元的请求于法有据，本院予以支持；要求被告按月利率2%分计算，支付62400元借款自借款之日起至款付清之日期间利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持；要求支付30000元、14000元借款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率2%（即年利率24%）支付自借款之日起的利息，超出对利率的限定，应对逾期利息按年利息6%计算，超出部分本院不予支持。30000元借款的逾期之日为2016年8月31日，14000元借款的逾期之日为2016年腊月29日，即阳历2017年1月26日。依据《中华人民共和国合同法》二百零五、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某3于本判决生效之日起十五日内归还原告李某1借款本金106400元；并以62400元为基数，按月利率2%计算，支付自2015年12月20日至实际偿还之日期间的利息，以30000元为基数，按年利率6%计算，支付自2016年8月31日至款付清之日期间的利息，以14000元为基数，按年利率6%计算，支付自2017年1月26日至款付清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一七年五月十五日
书记员 李 瑞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2398号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：马兴安，男，1966年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告马兴安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告马兴安委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第203号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告马兴安称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第203号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告马兴安40025元。
案件受理费10元，由被告马兴安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2398号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：马兴安，男，1966年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告马兴安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告马兴安委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资40025元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第203号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告马兴安称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40025元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第203号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告40025元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告马兴安40025元。案件受理费10元，由被告马兴安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第51号
原告：王娜娜。
委托代理人：侯瑞祥。
被告：赵伟峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：靳婧。
原告王娜娜与被告赵伟峰、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜娜及其委托代理人侯瑞祥、被告赵伟峰、被告保险公司的委托代理人靳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜娜诉称：2014年11月12日21时14分，被告赵伟峰驾驶车牌号为新AL52**小型客车，沿温泉路行驶至温泉东路南一巷路口时与推行自行车过马路的我碰撞，致我受伤（脸，头）。我在医院住8天，在家中恢复治疗22天。请求判令被告赔偿误工费3000元、陪护费2000元、营养费400元、住院伙食补助费400元、交通费200元、精神损失费2000元、送达费40元。
被告赵伟峰辩称：因交通事故发生后未保护现场，所以才判我的全责，所以我对交通事故事实不认可，但我对责任事故认定书未提出复议，对原告各项诉讼请求待原告举证后再发表意见。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，且在保险期内，对原告各项诉求合理主张同意在限额内承担，对送达费不同意承担，对精神损失费因原告未构成伤残，不同意承担。
经审理查明：2014年11月12日，被告赵伟峰驾驶车牌号为新AL52**的小型客车，沿温泉路行驶至温泉东路南一巷路口时，与骑自行车的王娜娜发生碰撞，致王娜娜受伤。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告赵伟峰负全部责任，原告王娜娜无责任。事故发生后，原告于2014年11月12日至2014年11月21日在新疆维吾尔自治区第一济困医院住院9天，诊断为：“头部外伤，头皮下血肿，面额部擦伤”出院时情况：“……右侧颧骨处可见约2＊2cm大小皮肤擦伤，右侧额部可见约3＊3cm大小皮肤擦伤，已结痂……”出院医嘱及注意事项：“1.保持创面清洁及干燥。2、不适随访。”原告住院及门诊共支出医疗费5166.93元，由被告赵伟峰支付。
另查，2014年3月4日，原告与嘉禾兴购物店签订劳动合同书一份，合同约定原告月工资为每月3000元。被告赵伟峰在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期内。
上述查明的事实：有交通事故认定书、住院病案、出院小结、出院证、住院费用统一结算票据、门诊票据、劳动合同、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告赵伟峰驾驶车辆将原告碰撞致伤，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险的事实属实，原告的诉讼请求未超过保险公司赔付范围，故对原告的损失，由保险公司承担赔偿责任。原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：1、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告需要休息的时间为住院的9天，原告工资为每月3000元，被告对此事实予以认可，故原告的误工费为900元（3000元／月÷30天×9天=900元）。原告主张其出院后休息22天的误工费，但无医疗机构出具的证明，故本院不予支持。2、陪护费，原告无医疗机构出具的“需要陪护”的医嘱，故本院对原告主张的陪护费不予支持。3、营养费，原告无医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，故本院对原告主张的营养费不予支持。4、住院伙食补助费，原告住院9天，故住院伙食补助费为225元（25元／天×9天=225元）5、交通费，本院根据原告就医检查的次数，酌情支持100元。6、精神损失费，因此次交通事故给原告造成了一定的身体伤害，且受伤部位在面部，给原告造成了精神损害，故对原告主张的精神损失费本院酌情支持300元。原告的损失未超过交强险的赔付范围，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告赵伟峰不承担赔偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王娜娜误工费900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王娜娜住院伙食补助费225元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王娜娜交通费100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告王娜娜精神损失费300元；
五、驳回原告王娜娜要求被告赵伟峰、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿陪护费2000元、营养费400元的诉讼请求。
六、驳回原告王娜娜对被告赵伟峰的诉讼请求。
本案诉讼标的8000元，确认给付标的1525元，占诉讼标的的19.06%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵伟峰负担19.06%即4.77元，原告王娜娜负担80.94%即20.23元，余款25元由本院退还原告王娜娜；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告赵伟峰负担。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告王娜娜的款项共计1525元，被告赵伟峰应支付给原告王娜娜的款项共计44.77元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王娜娜。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第876号
罪犯姜久辉。2004年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年4月2日作出（2013）静刑初字第90号刑事判决，以被告人姜久辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯姜久辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯姜久辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜久辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜久辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2012年10月31日起至2026年2月28在日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初347号
原告高义广，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
被告高勋（又名高雄），男，汉族，天镇县人。
被告高君，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
被告高友，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。
本院在审理原告高义广诉被告高勋、高君、高友赡养纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张永军
二〇一六年五月十八日
书记员 李晓云
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执558号
申请执行人丰乃柱，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李春冒，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人丰乃柱与被执行人李春冒故意伤害纠纷一案，盘山县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）辽1122刑初52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李春冒未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人丰乃柱已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金11333.88元、执行费70元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122刑初52号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董源铭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执972号
申请执行人余经纬，男，1988年6月6日出生，汉族，现住运城市临猗县。
被执行人郭锐锋，男，1988年5月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人余经纬与被执行人郭锐锋民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭锐锋财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人郭锐锋暂无财产可供执行。申请执行人余经纬亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执972号申请执行人余经纬，男，1988年6月6日出生，汉族，现住运城市临猗县。被执行人郭锐锋，男，1988年5月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人余经纬与被执行人郭锐锋民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭锐锋财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人郭锐锋暂无财产可供执行。申请执行人余经纬亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月八日书记员 刘   丽   卉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1778号
申请执行人：曲富昌，男。
委托代理人：董延利，男。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。
法定代表人：董士歧，系该公司经理。
申请执行人曲富昌与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25作出庄劳人仲裁字[2015]第675号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：10000元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人法定代表人现下落不明，被执行人暂无存款等可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林凌屹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123破2号
申请人：浙江正圆气体有限公司管理人。
2017年11月25日，浙江正圆气体有限公司管理人向本院提出申请称，2017年6月12日，遂昌县人民法院受理浙江正圆气体有限公司破产清算一案，并依法指定浙江君豪律师事务为管理人。经清算，浙江正圆气体有限公司现有财产14904.42元，尚欠遂昌县地方税务局税款及滞纳金127093.45元，尚欠破产费用303700元，债务人财产已不足以清偿破产费用，请求法院终结浙江正圆气体有限公司破产清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。现浙江正圆气体有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合上述法律规定。为此，依照《中华人民共和国破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告浙江正圆气体有限公司破产；
二、终结浙江正圆气体有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈武文
审 判 员 周香琴
审 判 员 杨全保
二〇一七年十二月八日
代书记员 张巧玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初930号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告吴燕华，女，汉族，1979年3月12日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡购车欠款本金、汽车分期手续费、利息、滞纳金共计人民币463423.96元，（暂计至2016年11月23日，其中汽车分期本金345576.85元，手续费35997.5元，利息28967.4元，滞纳金52882.21元），自2016年11月24日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤Ｅ×××××的价款在享有优先受偿权；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年8月15日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20132367号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币500000元，分期期数为24期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的7.5%，即人民币37500元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，2013年8月15，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG67JA20132367号)，约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提交的证据显示，2013年5月10日，中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与吴燕华（女，汉族，1980年11月22日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道芦塘吴村五巷6号，身份证号码）订立了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6DJA20130063号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG6DJA20130063号)，且《中国银行借款借据（正本）》上盖有中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行印章，则本案原告中国银行股份有限公司佛山分行、被告吴燕华并非上述合同当事人，原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼起诉受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年一月十九日
书记员 林瑜茵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2731号
罪犯何天行，男，1946年4月5日出生于浙江省诸暨县，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年七月三十一日作出（2014）普刑初字第735号刑事判决，认定何天行犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减417号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何天行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何天行减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何天行系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何天行的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何天行在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何天行减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月31日起至2020年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3884号
原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）。
法定代表人：黄丕锈，总经理。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：黄新云，女，1960年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告温州唯博包装设计有限公司诉被告黄新云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州唯博包装设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
abicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3884号原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）。法定代表人：黄丕锈，总经理。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：黄新云，女，1960年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告温州唯博包装设计有限公司诉被告黄新云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州唯博包装设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  叶 强二〇一七年五月十日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-?abicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1153号
罪犯徐静华。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年7月29日作出（2013）甬仑刑初字第636号刑事判决，以罪犯徐静华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐静华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐静华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐静华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐静华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐静华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终27号
上诉人（原审被告）：顾正宁，男，1962年3月5日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周贵，男，1974年4月20日出生，汉族，个体户。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。
顾正宁称，一审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,驳回了上诉人的诉讼请求。从本案被上诉人提交的证据来看，并不能证明双方发生买卖合同关系。请求裁定由有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人周贵未做答辩。
本院经审查认为，本案关于双方是否存在买卖合同关系即为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求是要求支付下欠货款，接收货币一方为被上诉人住所地,故大武口区法院对该案有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年六月六日
书记员范微
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终27号上诉人（原审被告）：顾正宁，男，1962年3月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周贵，男，1974年4月20日出生，汉族，个体户。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。顾正宁称，一审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,驳回了上诉人的诉讼请求。从本案被上诉人提交的证据来看，并不能证明双方发生买卖合同关系。请求裁定由有管辖权的人民法院管辖。被上诉人周贵未做答辩。本院经审查认为，本案关于双方是否存在买卖合同关系即为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求是要求支付下欠货款，接收货币一方为被上诉人住所地,故大武口区法院对该案有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年六月六日书记员范微附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第247号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人肖祥，男，1984年10月27日出生，汉族。
被执行人苏巧，女，1987年6月23日出生，汉族，系被执行人肖祥之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月13日作出的冷计生征决字（2014）第X1652号决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X652号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X652号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X652号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第6号
申请执行人宋淑兰，女，1962年12月8日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
申请执行人李秀菊，女，1938年1月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县
被执行人赵长山，男，1945年2月14日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第51号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第6号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执663号
申请执行人：岳福军，男，1950年1月5日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人：慈明伟，男，1968年12月19日出生,住虎林市虎林镇。
被执行人：张洪艳，女，1972年10月6日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人：姜国宇，男，1969年9月28日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人：张洪锋，男，1983年6月15日出生，住虎林市虎林镇。
申请执行人岳福军与被执行人慈明伟、张洪艳、姜国宇、张洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）黑0381民初947号民事判决书，法律文书发生法律效力后，慈明伟、张洪艳、姜国宇、张洪锋未履行生效法律文书确定的义务。岳福军于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人岳福军与被执行人慈明伟、张洪艳、姜国宇、张洪锋民间借贷纠纷一案中，岳福军以自行达成和解协议为由，于2017年1月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初947号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于占忠
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行,住成都市金牛区五丁路9号。
法定代表人张兵，行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈飞侠，四川法典律师事务所律师。
被执行人王艳桃,女。
被执行人喻长根,男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人王艳桃、喻长根公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2017）川中执字第53号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年7月7日依法立案执行。
2012年2月22日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被执行人王艳桃、喻长根签订了《个人住房》（商业用房）借款合同》，该合同经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力。根据该合同约定，被执行人王艳桃、喻长根用其购买的位于成都市高新区x号住宅作抵押并办理了抵押登记向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行借款人民币35.00万元，借款期限120个月。被执行人王艳桃、喻长根取得此笔借款后采用等额本息还款法归还借款本息。履行中，截止2017年5月8日，被执行人王艳桃、喻长根未按照合同的约定全面履行偿还义务。截止2017年5月8日，被执行人吴敏已连续4期累计5期以上未按期归还借款本息。申请执行人中国建设股份有限公司成都铁道支行依照合同的约定向被执行人王艳桃、喻长根发出了《提前结清贷款通知书》并向四川省成都市中大公证处申请了（2017）川中执字第53号《执行证书》。2017年7月6日，申请执行人中国建设股份有限公司成都铁道支行向本院提出强制执行申请，请求被执行人王艳桃、喻长根归还借款本金212805.51元及截止2017年5月22日的利息、罚息共计5371.08并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人中国建设股份有限公司成都铁道支行的强制执行申请符合我国《民事诉讼法》关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王艳桃、喻长根归还中国建设股份有限公司成都铁道支行借款本金212805.51元和利息、罚息5371.08元以及自2017年5月23日起至付清之日止的利息、罚息和复息。
二、冻结、扣划被执行人王艳桃、喻长根银行存款221349.59元或查封、扣押其等额价值的财产。
三、案件执行费3173.00元，由被执行人王艳桃、喻长根负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年八月八日
书记员 彭厚喆
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5366号
原告：成都忠国梦广告有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：陈利，总经理。
被告：韦强，男，1986年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都忠国梦广告有限公司与被告韦强承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠国梦广告有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都忠�梦广告有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠国梦广告有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年六月十四日
法官助理 鲁钦沛
书 记 员 熊 琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行审34号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春江花园303号-1。
法定代表人李伟文，无锡聚江房地产有限责任公司总经理。
委托代理人戴永霞（受无锡聚江房地产有限责任公司的特别授权委托），无锡聚江房地产有限责任公司职员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号XS2016007《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年12月7日向本院申请执行无锡聚江房地产有限责任公司欠缴的住房公积金3939元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号XS2016007《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号XS2016007《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱新莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3905号
原告：耿亚光，男，1986年3月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人：耿亚博，男，1988年6月17日出生，汉族，住滑县。系原告耿亚光之弟。
被告：周鹏，男，1985年5月26日生，汉族，住滑县。
原告耿亚光诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告耿亚光的委托代理人耿亚博到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿亚光向本院提出诉讼请求：1、判决被告周鹏偿还原告借款3万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告周鹏从原告处借走现金3万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告周鹏缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告耿亚光提供的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告周鹏因生意需要资金周转向原告耿亚光借款3万元，借款期限为自2014年11月21日起至2014年12月1日止。被告周鹏在借款当日向原告出具了借条，双方在借条中未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周鹏向其借款3万元，有其提交的被告周鹏出具的借据为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效，被告周鹏应按约及时偿还原告借款。因双方在借据中并未约定利息，故对原告要求的利息可自起诉之日起按照年利率6%予以支持。
综上所述，原告耿亚光要求被告周鹏偿还借款的诉讼请求应当予以支持。原告主张的利息按照年利率6%自起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效后十日内偿还原告耿亚光借款3万元及利息（利息自2017年5月2日起按照年利率6%计算至判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告耿亚光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初939号
原告:徐申，男，1972年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：田红伟，男，1969年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告徐申诉被告田红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭红、被告田红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日被告因资金紧张，尚欠原告25000元未还，被告约定6个月还清，半年不还，加倍偿还。经原告多次催要，被告一再推拖，拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款25000元及利息10000元。
被告辩称，原告诉状所述根本不属实，被告从未向原告借款。被告因租住原告房屋相识。2012年6月原告向被告提出有一个企业的工作岗位，后经协商，原告让被告出35000元用于安排工作，被告先后两次分别支付原告10000元，2012年7月10日被告向原告出具15000元欠条一张，2012年7月13日被告到郑州格瑞克煤层气技术服务有限公司上班,2017年2月28日原告与该公司解除合同。2013年原告称可以给被告孩子找工作，被告妻子与原告一同将26000元存入原告妻子账户，但原告未给被告孩子安排正规工作。被告要求原告退钱，遭到拒绝。原告出具的欠据不属实，内容系被告篡改。被告并未向原告借款，不同意还钱。
案经审理查明,原告称被告因资金紧张欠原告25000元未还，被告向原告出具单据一张，内容为“今证明欠徐申25000元贰万伍仟元6个月还清2012年7月10日半年不还加倍偿还”。被告对该单据不认可，称被告未曾向原告借款，2012年6月份原告称其可以给被告提供一个企业的工作机会，需要疏通关系，需要被告提供35000元，被告先后两次交付原告共20000元，后向原告出具15000元欠条一张。原告对被告以上陈述不予认可。证人亓某出庭作证称，证人曾某在场听到原告向被告要钱，被告说等有钱了就还；一次是在2014年11月15日下午证人与原告下班途中碰到被告时，一次是在2015年6月10日中午证人与原告下班一起去菜市场买菜时。被告对证人证言有异议，称原告从未在路上向被告要过钱。证人徐某出庭作证称，2014年5月份在其家中休息时听到证人父亲原告徐申向被告要钱，被告说手头紧，有了一定还；2015年底证人徐某听到其父亲原告徐申在和被告电话交谈中要求被告还钱。被告对证人徐某证言不予认可，称2014年、2015年原告均未向被告要过钱。原告向被告催要欠款未果，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告否认原、被告之间存在借贷关系。本案中，从原告向法院提交的被告出具的2012年7月10日的单据的内容看，该单据为欠据，并非借据；从原告诉状内容以及原告代理人当庭陈述，均未说明借款的事实经过和产生该欠据的基础事实及法律关系，本院传唤原告到庭说明借款经过以及产生该单据的基础事实，但原告未到庭予以说明。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，在本案中，原告应对原、被告双方存在借贷关系以及原告已将借款交付给被告的事实予以举证证明；根据本案审理中原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系以及原告向被告交付了借款。综上所述，原告要求被告偿还25000元及利息10000元，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，对原告的诉求本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐申的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月二日
书记员 张晓鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初939号原告:徐申，男，1972年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：田红伟，男，1969年1月6日出生，汉族，住濮阳县。原告徐申诉被告田红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭红、被告田红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月10日被告因资金紧张，尚欠原告25000元未还，被告约定6个月还清，半年不还，加倍偿还。经原告多次催要，被告一再推拖，拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款25000元及利息10000元。被告辩称，原告诉状所述根本不属实，被告从未向原告借款。被告因租住原告房屋相识。2012年6月原告向被告提出有一个企业的工作岗位，后经协商，原告让被告出35000元用于安排工作，被告先后两次分别支付原告10000元，2012年7月10日被告向原告出具15000元欠条一张，2012年7月13日被告到郑州格瑞克煤层气技术服务有限公司上班,2017年2月28日原告与该公司解除合同。2013年原告称可以给被告孩子找工作，被告妻子与原告一同将26000元存入原告妻子账户，但原告未给被告孩子安排正规工作。被告要求原告退钱，遭到拒绝。原告出具的欠据不属实，内容系被告篡改。被告并未向原告借款，不同意还钱。案经审理查明,原告称被告因资金紧张欠原告25000元未还，被告向原告出具单据一张，内容为“今证明欠徐申25000元贰万伍仟元6个月还清2012年7月10日半年不还加倍偿还”。被告对该单据不认可，称被告未曾向原告借款，2012年6月份原告称其可以给被告提供一个企业的工作机会，需要疏通关系，需要被告提供35000元，被告先后两次交付原告共20000元，后向原告出具15000元欠条一张。原告对被告以上陈述不予认可。证人亓某出庭作证称，证人曾某在场听到原告向被告要钱，被告说等有钱了就还；一次是在2014年11月15日下午证人与原告下班途中碰到被告时，一次是在2015年6月10日中午证人与原告下班一起去菜市场买菜时。被告对证人证言有异议，称原告从未在路上向被告要过钱。证人徐某出庭作证称，2014年5月份在其家中休息时听到证人父亲原告徐申向被告要钱，被告说手头紧，有了一定还；2015年底证人徐某听到其父亲原告徐申在和被告电话交谈中要求被告还钱。被告对证人徐某证言不予认可，称2014年、2015年原告均未向被告要过钱。原告向被告催要欠款未果，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告否认原、被告之间存在借贷关系。本案中，从原告向法院提交的被告出具的2012年7月10日的单据的内容看，该单据为欠据，并非借据；从原告诉状内容以及原告代理人当庭陈述，均未说明借款的事实经过和产生该欠据的基础事实及法律关系，本院传唤原告到庭说明借款经过以及产生该单据的基础事实，但原告未到庭予以说明。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，在本案中，原告应对原、被告双方存在借贷关系以及原告已将借款交付给被告的事实予以举证证明；根据本案审理中原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系以及原告向被告交付了借款。综上所述，原告要求被告偿还25000元及利息10000元，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，对原告的诉求本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐申的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘世虎二〇一七年五月二日书记员  张晓鹏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1509号
原告：雄县京南塑料有限公司，地址雄县旅游路服务区。
法定代表人：童会亮，公司经理。
被告：北京华元创科工程技术有限公司，地址：北京市大兴区黄村镇市场路东侧一幢10号。
法定代表人：张树良，公司经理。
原告雄县京南塑料有限公司诉被告北京华元创科工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县京南塑料有限公司的法定代表人童会亮到庭参加诉讼，被告北京华元创科工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县京南塑料有限公司诉称，被告向原告购买材料，截止到2014年9月21日，经双方对账，被告共欠原告材料款98500元，被告给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告至今未还，遂起诉到法院，请求判令被告给付原告材料款98500元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告北京华元创科工程技术有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2009年开始，被告多次在原告处购买PVC、PPR管材、管件并经常拖欠货款，截止到2014年9月21日，经双方对账，被告共计欠原告货款98500元未付，并未原告出具欠条一张，载明“欠京南塑料有限公司材料款（截止到2014年9月21日）九万捌仟伍佰元整，以前的欠条全部作废”。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告北京华元创科工程技术有限公司购买原告雄县京南塑料有限公司的管材并欠款98500元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款98500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告北京华元创科工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京华元创科工程技术有限公司于本判决生效后七日内偿还原告欠款98500元并支付利息（利息自2014年9月22日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费560元，合计2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月九日
书 记 员 化丹林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终249号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉朋，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化程度，屠宰户，户籍所在地蒙城县。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李德红，浙江钱江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱玉强，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化程度，屠宰户，户籍所在地蒙城县。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张如，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏俊钦，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化程度，屠宰户，户籍所在地巴中市巴州区。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年2月10日作出（2016）浙0191刑初237号刑事判决。被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月底，被告人朱玉朋从余姚市小曹娥镇方家路二区17号的周某处租下牛棚开设无证屠宰场，并于9月和10月以每月7000元和7500元的固定工资先后雇佣被告人朱玉强、魏俊钦为其工作。同年10月16日开始至案发，为增加牛肉重量提高销售金额，被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦结伙将牛宰杀后采用插管入牛心脏的方法注入自来水，后再分割牛并将注水牛肉销售给绍兴的麻某和在杭州经济技术开发区经营摊位销售牛肉的王某1等人，销售金额共计38万余元。同年11月30日凌晨，上述屠宰场被公安机关查获，被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦以及正在该屠宰场进货的王某1等人被当场抓获，并从屠宰场及王某1的车上分别查获生牛肉596.55公斤和99.65公斤，从屠宰场内查获自来水管、金属管、水泵等注水工具以及长斧、屠宰斧、屠宰刀、肉钩等屠宰工具。经检验，上述生牛肉取样样品中共有6批样品的含水量超标。
原审以生产、销售伪劣产品罪，分别判处被告人朱玉朋有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元；判处被告人朱玉强有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人魏俊钦有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；扣押未随案移送的作案工具水泵、生牛肉等，予以没收。
被告人朱玉朋上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。其售出的牛肉经检验是合格的，扣押的牛肉检测程序不当，牛肉系客户要求下注水的，涉案金额为2万元，故其不构成犯罪。不应认定为共同犯罪。原判量刑畸重，请求依法判决。
被告人朱玉朋的辩护人提出，原判认定事实错误，销售金额为20万元，且大部分为合格产品，朱玉朋的家庭困难，无前科，具有坦白情节，原判量刑过重，请求减轻处罚，依法改判。
被告人朱玉强上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，主要工作是驾驶员，所起作用小，注水牛肉是否有害缺乏依据，销售金额认定错误，请求依法改判。
被告人朱玉强的辩护人提出，在案证据不能证实系不合格牛肉，对扣押牛肉的抽样和侦查手续不合法，故被告人朱玉强不构成犯罪。
被告人魏俊钦上诉称，其系打工的只帮忙注水两次，愿意退赔违法所得，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦生产、销售伪劣产品的事实有经庭审质证的证人周某、赵某、朱某、王某1、王某2、黄某1、黄某2、万某、石某、王某3、麻某,4、金某等人的证言，手机截屏照片及微信聊天记录，转账凭证及交易明细，搜查笔录、扣押清单及照片、送货单、登记保存清单及照片、搜查视频光盘、情况说明，检验报告、食品检验机构资质认定证书附表及上岗证书等，户籍证明、到案经过，辨认笔录，被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦的供述等证据予以证实，足以认定。
关于诉辩意见，经查，证人赵某的证言证实三被告人共同参与对屠宰牛注水过程，并有搜查笔录、视频、扣押清单及照片、证人周某、麻某4等人的证言、三被告人的供述等证据相互印证，足以证实。关于涉案金额，在案证人赵某的证言、部分转账凭证及交易明细证实，活牛的购入金额就有72万，原判根据被告人魏俊钦的供述，仅就当场查获的送货单，认定了38万余元销售额，系有利于被告人就低认定，并无不当。在案有搜查笔录、视频、见证人、食品检验机构资质认定证书附表及上岗证书等证据足以证实搜查取证活动和检测报告的合法性。故被告人朱玉朋、朱玉强及其辩护人所提原判认定事实错误、证据不足、涉案金额错误等诉辩意见，与查明的事实不符，均不予采纳。
本院认为，被告人朱玉朋、朱玉强、魏俊钦结伙对屠宰后的牛肉进行注水并予以销售，其行为不仅违反国家产品质量管理制度，也侵害了消费者的合法权益，更是给食品安全性及公民健康权带来了不可预见的危害，而检测结果并不影响对牛肉注水行为的认定，三被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，且属共同犯罪。被告人朱玉朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱玉强、魏俊钦系受雇佣而参与，且仅获取固定工资，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可依法从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节，综合考虑三被告人在共同犯罪中的具体作用，及归案后的认罪态度等因素，分别裁量刑罚于法有据。被告人朱玉朋、朱玉强及其辩护人所提不构成犯罪并请求改判的意见，被告人魏俊钦所提量刑过重的意见，依据缺乏，均不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 华
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01322号
原告李某，男。
委托代理人梁金锋，男，系陕西彬州律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人李某甲，男，系被告之父，住址同上。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁金锋到庭参加诉讼，被告委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异大，常因生活琐事发生矛盾，2015年7月12日又因琐事发生吵闹，夫妻分居，夫妻感情已破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼82000元、银元一枚、办理结婚证钱8000元。
被告李某某辩称，原告所诉不实，原、被告因琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告针对其主张提供结婚证一份，证明原、被告之间夫妻关系。
被告质证意见为，对结婚证无异议。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告2013年腊月经人介绍相识，2014年正月18举行订婚仪式，2015年5月11日在彬县民政局登记结婚。婚后无子女。2015年7月12日原、被告因生活琐事发生吵闹。2015年7月13日被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，我国法律保障离婚自由，反对轻率离婚，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但未致夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，不符合法定条件，依法不予支持。双方应当慎重对待婚姻，自省自身不足之处，相互理解，相互体谅，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨凯
审判员 刘磊
审判员 王征
二〇一五年十二月七日
书记员 房明
附：本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执106号
本院在执行申请执行人陈肖燕与被执行人伍群丰、郭苏菊民间借贷纠纷一案中，被执行人伍群丰、郭苏菊系母子关系，已向申请执行人履行了15000元，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十五日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执106号本院在执行申请执行人陈肖燕与被执行人伍群丰、郭苏菊民间借贷纠纷一案中，被执行人伍群丰、郭苏菊系母子关系，已向申请执行人履行了15000元，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执106号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十五日代书记员  张凌祯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1442号
罪犯孙学平。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年三月十七日作出（2013）烟福刑重字第2号刑事判决，以被告人孙学平犯贪污罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯孙学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零20天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙学平的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙学平在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙学平所涉赃款已全部退赔。
上述事实有罪犯孙学平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙学平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙学平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王天文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜曼莉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第351号
原告刘团功。
被告张建强。
原告刘团功与被告张建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年发生业务关系，由原告向被告供应材料，被告于2013年12月16日为原告出具68000元的欠条。后经原告多次催要，被告仅支付部分材料款，剩余款项拒不支付。要求：1、判令被告支付原告材料款48000元及自2013年12月17日起至判决生效止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告将计算利息的起算日调整为起诉之日。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
欠条1份，证明截止到2013年12月16日，被告欠原告涂料款人民币68000元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年7月开始发生业务关系，由原告为被告提供涂料，被告向原告支付货款。截止到2013年12月16日，被告尚欠原告货款68000元，被告为原告出具“欠条”1份，内容为：“今欠到刘团功涂料款￥68000（陆万捌仟元正）”。2014年10月，被告支付原告货款20000元。
以上事实，有原告提供的“欠条”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系被告不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。被告欠原告货款68000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的“欠条”为证，本院予以确认，但被告出具“欠条”后已支付原告货款20000元应当扣减，计算公式：68000元-20000元=48000元，故现原告要求被告支付货款48000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效后10日内支付原告刘团功货款人民币48000元。
二、被告张建强于本判决生效后10日内，以人民币48000元为基数，自2015年1月15日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘团功利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张建强负担。被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。……
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。