福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3166号
原告陈曲成，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区0。
委托代理人黄桦，福建义全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区。
负责人伍朝晖，该分公司总经理。
委托代理人林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，该公司职员。
委托代理人苏燕燕，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，该公司职员。
原告陈曲成与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称中保财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员陈子平适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桦和被告的委托代理人林诗婷、苏燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曲成诉称：2012年6月20日，原告驾驶轿车行驶至泉州东海大街宝龙公司门口时，因暴雨路面积水，致使原告驾驶的车辆当场熄火浸泡水中。事故发生后，原告通过电话向被告报险，被告赶到事发现场勘验，确认轿车发生保险事故，并出具了保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。原告对被告单方作出的评估损失不予认可，并委托福建君驰司法鉴定所对闽C022**号轿车损失进行鉴定，鉴定结果为车辆损失人民币61747元。原告与被告协商理赔均未果。2012年9月6日，原告将轿车拉至泉州之星汽车销售服务有限公司维修，维修估价费用为81466.28元。原告系轿车所有人，于2011年7月18日向被告购买机动车强制保险及机动车商业险，保险期间自2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止。请求判令被告赔偿原告各项财产损失人民币64747元（其中车辆损失61747元、鉴定费3000元）。
被告中保财产保险公司辩称：本案车损并非由于暴雨造成，不属于合同约定的保险责任范围；原告未投保发动机特别损失险，车损中关于发动机部分损失不属于保险责任范围；原告并未提供车辆维修费发票，对车辆是否实际修复存在异议。即使被告应承担赔偿责任，根据保险条款第八条第一款，单方肇事事故免赔率15%。
经审理查明：原告与被告于2011年7月18日签订一份《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，双方约定：原告就轿车向被告投保机动车强制险、商业险。投保险种包括机动车损失保险（A）、盗抢险（C）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机D11）、车上人员责任险（乘客D12）、车身划痕损失险条款（L）、玻璃单独破碎险条款（F）、自燃损失险条款（Z）车辆损失不计免赔险（M）覆盖A／B／D11／D12、等，保险期间自2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止。原告投保的机动车损失险赔偿限额为931050元，并以被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款》为保险理赔条款。该保险条款第四条约定“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸…。”2012年6月20日，原告驾驶轿车行驶至泉州东海大街上因前几日暴雨天气造成路面积水发生熄火淹浸事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告到达事故现场勘验，确认轿车发生保险事故，并出具了保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。因对被告作出的评估损失不认可，原告委托福建君驰司法鉴定所对轿车损失进行鉴定，鉴定结果为车辆损失人民币61747元。原告于2012年9月6日将轿车拉至泉州之星汽车销售服务有限公司维修，维修估价费用为81466.28元。原告向被告申请理赔，但被告至今未依约理赔。原告于2013年5月31日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告于2013年7月4日向本院提出申请，要求按照保险合同约定的修理资质为一级或者二级修理厂的维修价格，对轿车除发动机外损失进行鉴定。本院于2013年7月4日委托福建方正司法鉴定所对轿车因发生涉水事故造成的直接经济损失即车辆修复的总费用进行评估（发动机部分单独评估）。福建方正司法鉴定所于2013年9月2日作出闽方司鉴（2013）车损评字第08002号《福建方正司法鉴定所轿车涉水事故损坏修复费用鉴定评估》鉴定，鉴定评估结果为：评定奔驰轿车2012年6月20日涉水事故修复的合理修复总费用56490元。以上修复费用中，发动机修复零部件材料费及工时费为46035元。
以上事实有原告陈曲成提供的身份证、机动车行驶证、机动车车辆保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换顶目清单、估价单、司法鉴定检验意见书、发票等证据，被告提供的抄单、投保信息告知、保险条款及特别约定条款、天气证明等证据，福建方正司法鉴定所闽方司鉴（2013）车损评字第08002号《福建方正司法鉴定所轿车涉水事故损坏修复费用鉴定评估》等证据，以及双方当事人的陈述加以证明，足以认定。
本院认为，原告陈曲成就奔驰轿车向被告投保机动车强制险、商业险商业险，被告于2011年7月18日签发《机动车商业保险投保单》，原、被告之间形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按保险法的规定和保险合同的约定履行义务。投保人投保的目的在于正常使用投保车辆过程中发生交通事故给受害者造成损失时，由保险人承担赔偿责任，以分散其自身风险。原告所投保的车辆在正常使用过程中，因路面积水发生熄火淹浸事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告到达事故现场勘验，确认轿车发生保险事故，并出具了保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单。由于路面积水系因发生事故前几日暴雨所造成的，被告以发生事故时并非暴雨天气，不属于保险合同约定的保险赔偿范围的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。因此，本案投保车辆因路面积水导致车辆淹浸致损属于被告按保险合同约定应承担的保险赔偿责任范围，且在保险合同限额范围内，对原告请求被告支付投保车辆损失保险赔偿金的合理部分，应予支持。因双方对事故车辆修复费用存在争议，经本院委托福建方正司法鉴定所对轿车涉水事故损坏修复费用鉴定评估。福建方正司法鉴定所作出闽方司鉴（2013）车损评字第08002号《福建方正司法鉴定所轿车涉水事故损坏修复费用鉴定评估》鉴定，该鉴定评估程序合法，内容客观真实，应作为定案依据。由于原告未投保发动机特别损失险，对被保险机动车在积水路面涉水行驶导致发动机进水而造成发动机的损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，原告因涉水事故造成的损失应为10455元（56490元-46035元＝10455元）。原告请求被告支付鉴定费3000元，系原告单方委托福建君驰司法鉴定所进行评估所支付的费用，且该鉴定结论不能作为本案的定案依据，原告的该项诉求，于法无据，不予支持。被告认为本案不属于保险事故，其不应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日支付原告陈曲成保险赔偿金10455元；
二、驳回原告陈曲成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由原告陈曲成负担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担115.50元。本案鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈子平
二〇一三年九月二十四日
书记员 李 枫
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。