wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4616号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
代表人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙树增，农民。
委托代理人：孙德成，农民。
被上诉人（原审被告）：贾怀新，干部。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙树增、贾怀新机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷、被上诉人孙树增的委托代理人孙德成、被上诉人贾怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销乐亭县法院（2016）冀0225民初第482号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人孙树增诉请的医疗费中包含大量非医保用药，不属于保险理赔范围，一审法院判定上诉人全额承担依据不足；被上诉人孙树增伤残鉴定与实际伤情不符，且因其年龄较大，对其鉴定级别及金额应有所减少；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人孙树增辩称：孙树增的医疗费都是本次交通事故造成的合理经济损失，上诉人理应在保险限额内予以赔偿。孙树增伤残等级系具有鉴定资质的部门做出，伤残等级合理合法，本次事故给孙树增造成的损失巨大、生活造成了一定影响，上诉人提�的意见无法律依据。鉴定费是孙树增因本次交通事故造成的合理经济损失，上诉人应在保险限额内承担。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人贾怀新辩称：同意一审判决。
原告孙树增向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计37882.32元；诉讼费由各被告承担。
一审法院经审理查明：2015年5月8日6时50分，被告贾怀新驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至茂源街全友家居门前，与同向行驶原告孙树增驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、孙树增受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾怀新承担此次事故的主要责任，孙树增承担此次事故的次要责任。原告孙树增受伤后在乐亭县医院住院治疗26天。2015年11月5日，经乐亭司法医学鉴定中心�定，孙树增伤残程度属拾级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告孙树增发生交通事故期间由其子孙永成护理，孙永成系唐山曹妃甸合源装卸有限公司员工，月平均工资3490元，孙永成因护理原告孙树增实际减少收入10470元。受乐亭县交警大队委托，2015年6月17日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告孙树增的电动三轮车损失为450元。原告孙树增因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费15054.32元，住院期间的伙食补助费1300元，护理费10470元，法医鉴定费1915元，残疾赔偿金5093元，交通费400元，车损450元，车损鉴定费100元，以上共计34782.32元。其中被告贾怀新为原告孙树增垫付6000元。被告贾怀新系冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责�强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额200000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，被告贾怀新驾驶冀B×××××号小型轿车与原告孙树增驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、孙树增受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾怀新承担此次事故的主要责任，孙树增承担此次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定贾怀新承担70%的责任，孙树增承担30%的责任为宜。被告贾怀新驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告孙树增因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告阳光财产�险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。原告孙树增本次交通事故受伤致拾级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以2000元为宜。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙树增因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计30428元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙树增因本次交通事故造成的合理经济损失6354.32元的70%即4448.02元，以上共计34876.02元，其中包括被告贾怀新垫付款6000元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告孙树增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担166元，由原告孙树增负担14元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张应扣除被上诉人医疗费中非医保用药费用部分，但未能提供相应的证据予以证明，故该项主张本院不予支持。被上诉人孙树增伤残程度系有资质的鉴定机构所做出的客观评定，鉴定程序合法，上诉人主张孙树增实际伤情与鉴定意见不符但未提供相反的证据予以反驳，上诉人该项主张本院不予支持。鉴定费系确定伤者伤残等级及误工时间所产生的必要费用，且有相应票据证明，故原审判决并无不妥，上诉�上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 孙 丰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 迪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初第690号
原告:焦世辉，汉族。
被告：曹凤珠,汉族。
本院在审理原告焦世辉与被告曹凤珠买卖合同纠纷一案中，焦世辉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦世辉与曹凤珠在本案审理期间，焦世辉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦世辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦世辉负担。
审判员 刘辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡光
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4129号
原告：乔莉，女，汉族，1981年12月30日出生，住莱城区。
被告：王子涵，男，汉族，1991年5月26日出生，住莱城区。
被告：纪怀菊，女，汉族，1945年4月20日出生，住莱城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地，莱芜市莱城区文化北路17-1号。
本院在审理原告乔莉与被告王子涵、纪怀菊、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告乔莉治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳泽坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执恢551号
申请执行人任太合，男，1966年10月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
任太合与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第01222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人任太合向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人财产进行了评估、拍卖，因评估、拍卖的时间较长，致使案件在本次执行程序中不能有效执结，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王梓屹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第94号
原告：罗海明。
委托代理人：宋延龙，吉林省达公伟业律师事务所律师。
原告：金铉成。
委托代理人：宋延龙，吉林省达公伟业律师事务所律师。
被告：图们市图们江花园商贸有限公司。
法定代表人：张勇军。
委托代理人：齐晖。
被告：延吉市中富房地产开发有限公司。
法定代表人：葛成修。
委托代理人：季俊喜。
委托代理人：张冬梅。
第三人：龙井矗松建筑有限责任公司。
法定代表人：柳成浩。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告罗海明、金铉成与被告图们市图们江花园商贸有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司、第三人龙井矗松建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗海明、金铉成于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以所建工程尚未进行竣工验收，无法结算，另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海明、金铉成撤回起诉。
案件受理费19000元，免予收取。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2147号
原告：于利，女，1958年3月13日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告于利与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费4749元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2009年9月退休，2008年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费4749元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告于利垫付的医疗保险费4749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初912号
原告徐某，女。
被告袁某，男。
原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员蒲诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告袁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚前认识时间较短，感情基础差，在共同生活中，双方常因琐事发生矛盾。2016年4月22日，双方再次因生活琐事发生争吵后，被告殴打原告，致原告双耳耳膜穿孔。诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、双方所生男孩徐某某由原告抚养，并由被告给付孩子抚养费每月500元。
被告袁某辩称，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾是事实。2016年4月22日，我们又发生了争吵，后双方还相互撕打，但原告的双耳耳膜穿孔不是被告殴打所致，之前原告就说她的耳朵老响。被告认为原、被告的婚姻有感情基础，双方还有孩子，故被告不同意离婚。
经审理查明，2011年7月，原告徐某与被告袁某经人介绍认识后确立恋爱关系。同年11月11日，双方在天水市麦积区马跑泉镇人民政府办理了结婚登记。同年11月20日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。婚后双方感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2016年4月22日，双方又因生活琐事发生争吵并相互撕打后，原告徐某返回娘家居住至今。本案在审理过程中，被告袁某不同意离婚，期望与原告徐某和好，继续共同生活。
另查明，2012年9月21日，原、被告生育一男孩，取名徐某某。
上述事实，有原、被告的身份证、徐某某的常住人口登记卡、原、被告的结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚姻持续时间较长，且生育有子女，已建立起夫妻感情。双方虽因生活琐事经常发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但被告袁某表示愿意改善夫妻关系，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方的孩子也尚未成年，完整的家庭更利于孩子的健康成长。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望原、被告珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年六月八日
书 记 员 张丽霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2302号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪士玉，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执230号
申请执行人徐建明，男，1953年2月27日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住抚州市，
被执行人万林森，男，1952年11月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住上海市长宁区，
本院在执行徐建明诉万林森装饰装修合同纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币4万元及利息，案件受理费1300元，未执行标的款总额为人民币4万元及利息，案件受理费1300元。在执行过程中，经本院查明被执行人万林森暂无可供执行的财产，申请执行人徐建明也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐建明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑军峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1355号
罪犯杨代文，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年9月4日作出（2011）冕宁刑初字第76号刑事判决，以被告人杨代文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，连带民事赔偿203792元。刑期自2010年9月30日起至2024年9月29日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨代文在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨代文减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨代文减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨代文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月止获考核积分128分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨代文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨代文予以减刑十个月。
刑期至二Ｏ二三年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19801号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托诉讼代理人王善杰，工作人员。
委托诉讼代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告陈蕊桃，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海欣通物业管理有限公司诉被告陈蕊桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海欣通物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈晓宇
二〇一六年十二月五日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1378号
原告：刘某某，男，1962年7月18日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告向原告借款56000元，当时被告说到不了一年就偿还原告，可一年后，经原告多次催要，被告却以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，原告诉至本院。
被告张某某未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月22日被告张某某向原告刘某某借款56000元，同日并向原告出具借据，后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款56000元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持，被告张某某经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年八月一日
书记员 刘芸嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10724号
原告：郑伟江，男，1979年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周海峰、罗婷婷，浙江泰易律师事务所律师。
被告：朱月丹，女，1989年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告郑伟江诉被告朱月丹民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币42000元；2、被告自起诉之日起至判决书限定履行日止，以上诉借款作为本金按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟江及其委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼，被告朱月丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱月丹向原告出具借条二份，分别确认向原告借款22000元、20000元。后被告朱月丹出具收条一份，确认收到郑伟江人民币42000元，部分现金、部分转账。现上述借款经原告多次催讨，被告均未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《收条》、转账记录及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告朱月丹出具的《借条》均系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》均未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。故原告要求被告朱月丹归还借款本金合计42000元并以年利率6%支付逾期利息损失的理由正当，本院予以支持。被告朱月丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月丹应于本判决生效之日起十日内向原告郑伟江归还借款本金人民币42000元，并支付该款自2016年11月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费850元，由被告朱月丹负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执393号
申请执行人王天龙，男，1979年2月16生，汉族。
被执行人万玉歌，男，1981年7月15生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2010）桐平民初字第86号民事判决书，已向被执行人万玉歌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.24万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王天龙与被执行人万玉歌一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘崇辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第605号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合。
委托代理人郝洪坦。
被告郭恒。
被告赵冬敏。
被告郭光军。
委托代理人郭猛（特别授权），山东千诚律师事务所律师。
被告胡庆才。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告郭恒、赵冬敏、郭某乙、胡庆才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、郝洪坦、被告郭恒、被告郭某乙的委托代理人郭猛到庭参加诉讼。被告赵冬敏、胡庆才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2010年1月25日被告郭恒以购车向原告下属的营业部申请贷款50000元。并于当日原告分别与借款人郭恒和担保人赵冬敏签订了借款合同和最高额保证借款合同，被告赵冬敏作为被告郭恒的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担连带保证责任。被告郭某乙作为被告郭恒的父亲承诺自愿为被告郭恒的借款承担连带责任，被告胡庆才作为被告赵冬敏的配偶承诺自愿为赵冬敏的担保借款承担连带偿还责任，并签订承诺书。2010年1月26日，原告向被告发放贷款50000元，约定还款时间为2012年1月10日。贷款到期后，原告多次到被告处催要欠款，被告郭恒拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告郭恒偿还借款本金50000元及孳生利息计算至清偿之日利息（其中截止至2014年6月21日利息为27745.98元），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，诉讼费由上述被告承担。
被告郭恒辩称，被告和赵某甲、胡庆才二人是亲戚，胡庆才借的被告的身份证和户口本，当时没有告诉被告是贷款，被告就将身份证和户口本借给胡庆才了，这笔款贷没贷不清楚。
被告郭某乙辩称，一、对于被告郭恒是否借款这一事实被告不清楚。二、关于贷款是否发放及贷款事实不清楚。三、从原告的主张来看此笔借款期限截止到2012年1月10日，被告从未收到过要求还款的请求及记录，被告认为此笔借款已过诉讼时效。四、被告对于借款及是否有承诺书不清楚，对于此笔借款纠纷被告不知情，就原告陈述来看，该借款已过诉讼时效。
被告赵冬敏、胡庆才未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原告金乡联社与被告郭恒签订编号为（金联）农信借字（2010）年第019号《借款合同》一份，合同约定：被告郭恒向原告借款50000元，用于购车，借款期限自2010年1月25日至2012年1月10日止，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款月利率为4.5‰，上浮100%。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后该案罚息利率计收复利。
同日，金乡联社与被告赵冬敏签订一份编号为（金联）农信高保字（2010）年第019号《最高额保证合同》，合同约定：被告赵冬敏自愿为债务人郭恒自2010年1月25日起至2012年1月10日止，在债权人金乡联社处办理人民币贷款实际形成的主债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年1月26日，金乡联社向被告郭恒发放了贷款50000元。借款借据载明：贷出日2010年1月26日，到期日2012年1月10日，利率9.00000‰。截止至2014年6月21日，郭恒尚欠借款本金50000元，利息27745.98元。
2013年10月29日，原告金乡联社曾将本案被告诉至本院，并于2013年12月9日申请撤诉。
上述事实，有原告提交的的农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告户籍信息以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告郭恒签订的《借款合同》以及与被告赵冬敏签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告郭恒发放了借款50000元，但被告郭恒未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵冬敏提供连带责任保证担保，应当按照约定承担清偿责任。原告未能提供证据证明被告胡庆才、郭某乙为被告郭恒借款向其提供了担保，原告请求被告胡庆才、郭某乙承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭恒于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元、利息27745.98元及逾期利息（自2014年6月22日起以借款本金50000为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）；
二、被告赵冬敏对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告郭恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年三月二日
书记员 郭韦韦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特83号
申请人单灵敏。
委托代理人刘莉莎，高密醴泉法律服务所法律工作者。
申请人张秀英。
本院于2016年9月29日立案受理申请人单灵敏、张秀英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人单灵敏、张秀英因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1105号人民调解协议如下：
一、申请人张秀英欠申请人单灵敏人民币40000元，于2016年10月20日前偿付申请人单灵敏借款20000元，余欠借款20000元于2016年11月20日前一次性付清；
二、付款方式：按本协议第一条规定，由申请人张秀英经银行汇入申请人单灵敏在中国农业银行高密市支行开户的账号为62×××74的账户内。若申请人张秀英违约，则自愿承担违约金4000元；
三、若申请人张秀英未按协议第一条规定按时付款，申请人单灵敏即可向法院申请强制执行。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人单灵敏与张秀英之间于2016年9月29日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第1105号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙晓梅
陕西省神木县人民法院:
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2050号
原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住址：神木县锦界镇锦元广场。
法定代表人张建军，系该公司行长。
委托代理人李胜泉，系该公司员工。
被告：李燕，女，1985年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告李燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费2250元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年六月十四日
书记员 李 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13238号
原告:沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托代理人：于丽艳。
被告：乔立。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告乔立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷丽霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2436号
原告:袁克复。
委托诉讼代理人：邓国芬（原告袁克复之妻）。委托权限：特别授权。
被告：袁克智。
委托诉讼代理人：袁克兴（被告袁克智之妹）委托权限：特别授权。
被告：徐良杰（被告袁克智之女）。
原告袁克复与被告袁克智、徐良杰返还原物纠纷一案，本案于2017年3月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁克复的委托诉讼代理人邓国芬，被告袁克智的委托诉讼代理人袁克兴，被告徐良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克复向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还邮票册两本；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1964年，被告未经原告同意，擅自拿走原告邮票册两本，其中包括很多外国邮票，其中一套图案是匈牙利六个小孩子的邮票，还有一些关于体育方面的邮票，有相当的纪念价值及收藏价值，被告一直都未归还。在此期间，原告委托妻子邓国芬找两被告要回邮票册，两被告拒绝归还，原告也先后多次向被告催讨，被告还是以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，起诉要求判如所请。
被告袁克智辩称，当时原告已经离开了武汉市，原告是否拿走自己的东西，被告并不知道；1964年，被告根本没回武汉，也从没有看见过原告所称的这个邮票。
被告徐良杰辩称，没有原告所说的这件事，原告诉称发生的时间是1964年，当时被告袁克智没有回武汉，不可能拿走原告的邮票；从原告诉称邮票被拿走的时间上来看，也不可能跟被告徐良杰有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其所主张的事实及诉讼请求，向本院提交证据3份。被告袁克智、徐良杰对原告提交的证据一、二持有异议，对持有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一系原告单方陈述，且无其他证据印证其真实性，对该证据的证据效力不予认可；原告提交的证据二，真实性因被告无异议本院予以采信，但结合该证据内容以及被告质证意见，该证据与本案所主张的事实不具有关联性，不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告与被告袁克智系姐弟关系，被告袁克智与被告徐良杰系母女关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告袁克智、徐良杰返还邮票册两本，对此主张所依据的事实，原告负有举证责任，但其提交的证据不能足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁克复的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元由原告袁克复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月八日
书记员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2436号原告:袁克复。委托诉讼代理人：邓国芬（原告袁克复之妻）。委托权限：特别授权。被告：袁克智。委托诉讼代理人：袁克兴（被告袁克智之妹）委托权限：特别授权。被告：徐良杰（被告袁克智之女）。原告袁克复与被告袁克智、徐良杰返还原物纠纷一案，本案于2017年3月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁克复的委托诉讼代理人邓国芬，被告袁克智的委托诉讼代理人袁克兴，被告徐良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克复向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还邮票册两本；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1964年，被告未经原告同意，擅自拿走原告邮票册两本，其中包括很多外国邮票，其中一套图案是匈牙利六个小孩子的邮票，还有一些关于体育方面的邮票，有相当的纪念价值及收藏价值，被告一直都未归还。在此期间，原告委托妻子邓国芬找两被告要回邮票册，两被告拒绝归还，原告也先后多次向被告催讨，被告还是以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，起诉要求判如所请。被告袁克智辩称，当时原告已经离开了武汉市，原告是否拿走自己的东西，被告并不知道；1964年，被告根本没回武汉，也从没有看见过原告所称的这个邮票。被告徐良杰辩称，没有原告所说的这件事，原告诉称发生的时间是1964年，当时被告袁克智没有回武汉，不可能拿走原告的邮票；从原告诉称邮票被拿走的时间上来看，也不可能跟被告徐良杰有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其所主张的事实及诉讼请求，向本院提交证据3份。被告袁克智、徐良杰对原告提交的证据一、二持有异议，对持有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一系原告单方陈述，且无其他证据印证其真实性，对该证据的证据效力不予认可；原告提交的证据二，真实性因被告无异议本院予以采信，但结合该证据内容以及被告质证意见，该证据与本案所主张的事实不具有关联性，不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告与被告袁克智系姐弟关系，被告袁克智与被告徐良杰系母女关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告袁克智、徐良杰返还邮票册两本，对此主张所依据的事实，原告负有举证责任，但其提交的证据不能足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁克复的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元由原告袁克复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邵 冬二〇一七年八月八日书记员 黎瑞蓉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第8527号
原告唐强。
委托代理人唐力。
被告揭英雨。
被告杨徐卫。
原告唐强与被告揭英雨、杨徐卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张莉娟独任进行审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐强的委托代理人唐力、被告揭英雨到庭参加诉讼，被告杨徐卫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在龙泉驿被告开办的成都扬爱匠展览展示制作工厂工作。被告欠原告2012年4、5月工资4523元没有支付，被告于2012年9月11日向原告出具了欠条。此后该制作工厂于2012年11月就不存在了，但被告欠原告的工资至今未付，故请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资4523元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告揭英雨辩称，1、我和被告杨徐卫是合伙关系，制作工厂的法人是杨徐卫，我只是投资人。后来我退伙了，我与杨徐卫已经达成了退伙协议，协议中明确表示我将工厂转让给杨徐卫，其中包括工人工资等债务一并转给了杨徐卫，所以原告再向我索要工资是不合理的。2、给原告的欠条是我打的，后来我找人将工厂的一批机器设备拉给了原告，并说好协助原告向杨徐卫索要工资，如果杨徐卫不给工资的话，就用这批机器设备来抵偿原告工资。3、在杨徐卫赎回机器设备前，这批机器设备遭受火灾，设备损坏的责任与我无关。所以，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨徐卫未到庭答辩，但在答辩期内递交了书面答辩意见，1、我和被告揭英雨是合伙经营展览制作工厂，我负责业务、技术、工厂的安全等相关工作，揭英雨负责工厂的全面运作。2、2012年11月13日凌晨5点左右，我与揭英雨签订了一份协议书，约定揭英雨将制作工厂转让给我，工厂的设备、物件归我所有，欠工人的工资由我来承担，但是就在协议签订的当天下午，揭英雨带人将工厂的机器设备拉走，使我无法正常经营，揭英雨的行为已经违反了我们之间的协议约定，所以我认为我与揭英雨签订的协议书应该是无效的。3、欠原告的工资应该付，但揭英雨拉走的机器设备的总价值已超过了原告主张的工资，现在这批机器设备已经被烧毁，这个责任不在我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，被告揭英雨与杨徐卫签订《合股经营协议书》，合伙经营成都一山展览服务有限公司，协议约定“合伙期限为五年，从2012年1月1日起至2016年12月30日止；揭英雨占公司60%股权，杨徐卫占公司40%股权；如在合股经营过程中有债务产生，合股债务先由合股财产清偿，合股财产不足清偿时，按股权比例承担；合股人的义务为合股债务承担连带责任”。原告唐强在被告揭英雨、杨徐卫合伙经营的成都一山展览服务有限公司工作，因该公司没有支付其2012年4、5月工资，2012年9月11日揭英雨向其出具了欠条。2012年11月13日，揭英雨与杨徐卫签订《协议书》，约定：“经揭英雨与杨徐卫友好协商，原双方合作经营的展览工厂现由杨徐卫独自经营。原工厂经营所欠的工资与款项共计人民币叁万元由杨徐卫承担支付。工厂所有资产与权利归杨徐卫所有，杨徐卫补回揭英雨人民币叁万元整，五年内付清，另见欠条。即日起揭英雨与该工厂无任何权利与债务关系。原工厂的租赁权利由杨徐卫承接。”，至此，由揭英雨与杨徐卫合伙经营的成都一山展览服务有限公司不再存在，其所欠原告唐强的工资至今未支付。
上述事实有《合股经营协议书》、欠条、《协议书》、当事人的一致陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，关于原告唐强为被告揭英雨、杨徐卫工作，被告揭英雨向原告唐强出具一份欠条，且揭英雨、杨徐卫均认可欠付其工资4523元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告揭英雨、杨徐卫应当积极履行支付劳动报酬的义务，因此本院对原告唐强要求被告揭英雨、杨徐卫支付所欠劳动报酬4523元的主张予以支持。
关于被告揭英雨抗辩称，其与杨徐卫已经达成退伙协议，原告唐强等人的工资债务等相关权利义务一并转让给杨徐卫，故原告不应向其讨要工资。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”之规定，欠付原告唐强工资的债务发生在被告揭英雨、杨徐卫合伙期间，应视为合伙期间的共同债务由合伙人揭英雨、杨徐卫承担连带责任，揭英雨与杨徐卫达成的内部退伙协议不能对抗原告唐强的诉讼主张，故本院对揭英雨的抗辩理由，不予采纳。
关于被告揭英雨、杨徐卫均认为，由揭英雨拉走的机器设备是用于抵偿原告唐强等人的工资，但原告唐强等人当庭否认签收了该批机器设备，且揭英雨、杨徐卫亦未能提供相关证据证明其主张，故本院对揭英雨、杨徐卫用机器设备抵销拖欠唐强工资的抗辩理由，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、揭英雨、杨徐卫于本判决生效之日起七日内支付拖欠唐强的工资4523元；
二、揭英雨、杨徐卫对上述债务承担连带责任。
揭英雨、杨徐卫如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由揭英雨、杨徐卫各负担12.5元。（此款已由唐强预交，揭英雨、杨徐卫应于本判决生效后7日内支付给唐强。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨淞麟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字1476号
原告：莱芜市淼鑫聚全经贸有限公司，住所地：莱城区大桥路8号。
法定代表人：亓圣伟，总经理。
被告：莱芜市凤城煤化有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街79号。
法定代表人：王新民。
被告：王新民。
原告莱芜市淼鑫聚全经贸有限公司与被告莱芜市凤城煤化有限公司、王新民买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市淼鑫聚全经贸有限公司于2015年1月7日自愿申请撤回对被告莱芜市凤城煤化有限公司、王新民的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市淼鑫聚全经贸有限公司撤回对被告莱芜市凤城煤化有限公司、王新民的起诉。
案件受理费减半收取14876元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 王一华
二〇一五年一月八日
书记员 蔺 莹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4246号
申请执行人：沈素娥，女，1949年10月13日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：王大尧，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在执行申请执行人沈素娥与被执行人王大尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王大尧去向不明，其开办的宁波江东漫天罗香饭店已歇业，股权被本院依法冻结，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人沈素娥也不能提供被执行人王大尧有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人王大尧尚欠申请执行人沈素娥案款20000元及相应利息，共同承担案件受理费150元，执行费202.25元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初149号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人龙驰，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月25日被成都市公安局武侯区分局取保候审，2017年3月7日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人龙驰涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人龙驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年1月17日12时许，被告人龙驰在本市武侯区紫藤路与少陵横街交叉路口，将被害人帅某停放在此的一辆价值人民币2256元的白色申迅牌电动自行车盗走。被告人龙驰推该车离开现场时，被被害人发现并挡下获。民警当场从被告人龙驰处查获钳子、钥匙等作案工具。被盗电动自行车现已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人龙驰的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人龙驰判处拘役的量刑建议。
被告人龙驰对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人龙驰犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人龙驰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙驰当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人龙驰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙驰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月七日
书记员 钟家琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1116号
原告于康松，男，汉族，河北省保定市人，户籍所在地：河北省保定市。
被告黄国强，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告于康松诉被告黄国强买卖合同纠纷一案中，因原告于康松在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。
审判员 喻苗
二〇一七年五月三十一日
书记员 伍俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1116号原告于康松，男，汉族，河北省保定市人，户籍所在地：河北省保定市。被告黄国强，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告于康松诉被告黄国强买卖合同纠纷一案中，因原告于康松在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。审判员  喻苗二〇一七年五月三十一日书记员  伍俐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3389号
罪犯许进，男，1985年8月5日出生于湖南省凤凰县，土家族，小学文化，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。系�犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）开刑初字第601号刑事判决，以被告人许进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金四千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）长中刑二终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年六月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省�市监狱提出，罪犯许进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分67.6分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯许进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许进减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初308号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：沈瑶（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1987年1月15日生。
被告：王安友，男，汉族，1978年11月30日生。
被告：谭秀敏，女，毛南族，1981年10月1日生。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王安友、谭秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈瑶到庭参加了诉讼，被告王安友、谭秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令王安友、谭秀敏偿还原告借款本金39999.97元及利息。事实和理由：被告王安友与谭秀敏系夫妻关系，王安友于2014年3月11日向原告下辖的金釜信用社借款40000元，到期后经原告多次催收，被告表示无力归还。故原告诉至法院。
被告王安友未答辩。
被告谭秀敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王安友与谭秀敏系夫妻关系。被告王安友于2014年3月11日在原告下辖的金釜信用社贷款40000元，用于经营蔬菜，期限2年，约定月利率为9.6‰，期限2年，该笔借款于2016年3月10日到期，双方签订了洪雅农信信农借的《农户小额信用借款合同》。合同第四条约定：如未经批准或不申请办理办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。该笔贷款未按时结息，尚欠39999.97元本金。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款申请书，借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明，农户小额信用借款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书，当事人身份证复印件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王安友向原告借款40000元，现尚欠本金39999.97元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告王安友与谭秀敏系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，属于家庭共同债务，故王安友与谭秀敏应共同偿还该笔借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告王安友和谭秀敏在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金39999.97元及利息（利息按照合同约定利率计算至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王安友、谭秀敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4283号
原告：董迎红，女
原告：董迎新，女
被告：宋国栋，男
被告：瓦房店市九龙街道办事处前关村民委员会，住所地瓦房店市九龙街道办事处前关村。
被告：瓦房店市九龙街道办事处，住所地瓦房店市九龙街道。
本院在审理原告董迎红、董迎新与被告宋国栋、瓦房店市九龙街道办事处前关村民委员会、瓦房店市九龙街道办事处农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董迎红、董迎新撤回起诉。
案件受理费5931元，减半收取2966元，保全费3020元，合计5986元，由原告董迎红、董迎新负担。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李春芳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初345号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：农业银行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人陈远春，该支行行长。
委托代理人钟水金，该支行风险经理。
被告李晓平，男，1962年12月22日出生，汉族，住会昌县。
本院在审理原告农业银行会昌支行与被告李晓平信用卡纠纷一案中，原告农业银行会昌支行以被告李晓平归还了透支本息为由于2017年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农业银行会昌支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 周群勇
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 璇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1497号
申请执行人中国工商银行股份有限公司小营前支行，住所地常州市。
负责人屠维妹，该支行行长。
委托代理人曾芹芳，中国工商银行股份有限公司××信贷管理部副经理。
委托代理人张英，中国工商银行股份有限公司××营前支行员工。
被执行人常州沃德尔赛精密机械有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人汤全英，总经理。
被执行人金湖智胜铸锻有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人陈同民，总经理。
被执行人常州博雷盛电气科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人伍华明，总经理。
被执行人江苏新康华机械有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人金文祺，总经理。
被执行人伍华明。
中国工商银行股份有限公司常州小营前支行与常州沃德尔赛精密机械有限公司、金湖智胜铸锻有限公司、常州博雷盛电气科技有限公司、江苏新康华机械有限公司、伍华明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）苏0402民初61号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常州沃德尔赛精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行归还借款本金16930000元，以及支付从2015年3月31日起至实际还清全款之日止按小企业借款合同约定计算的利息。二、金湖智胜铸锻有限公司、常州博雷盛电气科技有限公司、江苏新康华机械有限公司、伍华明对上述第一项判决义务在1800万元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州沃德尔赛精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123380元，减半收取61690元，由常州沃德尔赛精密机械有限公司、金湖智胜铸锻有限公司、常州博雷盛电气科技有限公司、江苏新康华机械有限公司、伍华明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行全面查询，未有发现，另经查被执行人涉案较多，金额巨大，暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意，现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行全面查询，未有发现，另经查被执行人涉案较多，金额巨大，暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡伟杰
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00038号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人吴某某，务农。持C1E驾驶证。2014年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：2014年4月26日12时5分左右，被告人吴某某驾驶皖H×××××号小型轿车碰撞行人柏某，后驶入左侧车道碰撞树木，造成柏某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、皖H×××××号小型轿车受损的交通事故。经安庆市交警支队一大队事故认定书认定被告人吴某某负该起事故全部责任，柏某不负该起事故责任。案发后被告人吴某某下车搀扶被害人柏某，并叫该车乘坐人吴某乙拨打了报警电话，吴某某在事发现场等候并在到案后如实供述了其犯罪事实。事故发生后，被告人吴某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属达成协议并已支付被害人近亲属人民币7万元，得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年4月26日12时5分左右，被告人吴某某驾驶皖H×××××号小型轿车由望江县向安庆方向行驶至安庆市S332线12.3KM附近路段时，碰撞行人柏某，后驶入左侧车道碰撞树木，造成柏某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、皖H×××××号小型轿车受损的交通事故。经安庆市交警支队一大队事故认定书认定被告人吴某某驾驶机动车驶至事发路段超速行驶，且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，负该起事故全部责任；柏某无不法行为，不负该起事故责任。案发后被告人吴某某下车搀扶被害人柏某，并叫该车乘坐人吴某乙拨打了报警电话，吴某某在事发现场等候并在到案后如实供述了其犯罪事实。事故发生后，被告人吴某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属达成协议，由被告人吴某某补偿被害人家属人民币7万元，另由被害人家属向保险公司要求赔偿，对于超出保险理赔部分的经济损失被害人家属予以放弃。现被告人吴某某已支付被害人家属人民币7万元，得到被害人家属的谅解。另查明被告人吴某某在保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任保险。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言，公安机关的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及驾驶车辆的相关信息，安庆市第二人民医院的居民死亡医学证明书，安庆市公安局法医学尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所鉴定意见书，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿及补偿协议书、收条、谅解书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，安庆市公安局122接警记录单、事故经过说明、归案经过说明，被告人及被害人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在叫他人拨打报警电话后并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人吴某某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩顺平
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但因依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1121号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
负责人王福生，系该银行行长。
委托代理人李永清，该银行副主任。
被申请人赵海军，男，1983年3月28日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
被申请人李春艳，女，1985年4月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行赵海军、李春艳借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下无可供执行财产且申请人提供不出来被执行人名下的财产，经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1121号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 高 雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永琦，男，1965年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈紫娟，女，1969年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王伟国，男，1966年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人陈永琦、陈紫娟为与被申请人王伟国合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永琦、陈紫娟申请再审称：（一）本案案由不管是民间借贷纠纷，还是合同纠纷，王伟国的请求均是要求返还款项，王伟国应提供证据证明其已将款项交付陈永琦。然而，纵观历次庭审，王伟国均无法提供相应的证据予以证明，按照民事诉讼证据规则的规定，应由王伟国承担举证不能的不利后果。（二）本案的关键是查明王伟国所主张返还的款项有无交付给陈永琦，王伟国在数次庭审中对涉及款项交付细节的陈述存在诸多自相矛盾之处，不能自圆其说，可证明王伟国主张的款项交付给陈永琦的事实并不存在。陈永琦、陈紫娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为，从审阅一、二审卷宗材料看，双方当事人对王伟国还是陈永琦受让对方的土地使用权，王伟国是否向陈永琦交付100.5万元存在争议，王伟国在原一审和重审中对款项的交付时间、交付次数、金额陈述不一，其提交的主要证据借条是在撕碎后粘贴形成的，故造成一、二审对事实的认定存在一定困难。但基于以下因素，应认定王伟国已向陈永琦交付了款项。1.陈永琦主张其受让王伟国的土地使用权，因未交付款项，故出具借条，但认可借条中包含利息，此与正常的交易惯例相悖；2.王伟国虽对款项的交付时间、次数、金额陈述不一，但其在一审重审中提交的录音资料中，陈紫娟有同意还款的意思表示，该证据与王伟国提供的借条、取款凭证等其他证据，能形成证据链，证明王伟国向陈永琦交付100.5元的事实；3.本案系一、二审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性的证明标准，依据法定程序和法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力大小进行的判断，在陈永琦、陈紫娟无证据予以否定的情况下，应予以尊重。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈永琦、陈紫娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈永琦、陈紫娟的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永琦，男，1965年10月15日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈紫娟，女，1969年3月3日出生，汉族，住诸暨市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王伟国，男，1966年1月25日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人陈永琦、陈紫娟为与被申请人王伟国合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永琦、陈紫娟申请再审称：（一）本案案由不管是民间借贷纠纷，还是合同纠纷，王伟国的请求均是要求返还款项，王伟国应提供证据证明其已将款项交付陈永琦。然而，纵观历次庭审，王伟国均无法提供相应的证据予以证明，按照民事诉讼证据规则的规定，应由王伟国承担举证不能的不利后果。（二）本案的关键是查明王伟国所主张返还的款项有无交付给陈永琦，王伟国在数次庭审中对涉及款项交付细节的陈述存在诸多自相矛盾之处，不能自圆其说，可证明王伟国主张的款项交付给陈永琦的事实并不存在。陈永琦、陈紫娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院认为，从审阅一、二审卷宗材料看，双方当事人对王伟国还是陈永琦受让对方的土地使用权，王伟国是否向陈永琦交付100.5万元存在争议，王伟国在原一审和重审中对款项的交付时间、交付次数、金额陈述不一，其提交的主要证据借条是在撕碎后粘贴形成的，故造成一、二审对事实的认定存在一定困难。但基于以下因素，应认定王伟国已向陈永琦交付了款项。1.陈永琦主张其受让王伟国的土地使用权，因未交付款项，故出具借条，但认可借条中包含利息，此与正常的交易惯例相悖；2.王伟国虽对款项的交付时间、次数、金额陈述不一，但其在一审重审中提交的录音资料中，陈紫娟有同意还款的意思表示，该证据与王伟国提供的借条、取款凭证等其他证据，能形成证据链，证明王伟国向陈永琦交付100.5元的事实；3.本案系一、二审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性的证明标准，依据法定程序和法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力大小进行的判断，在陈永琦、陈紫娟无证据予以否定的情况下，应予以尊重。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈永琦、陈紫娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永琦、陈紫娟的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吕 俊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终259号
上诉人（原审原告）：杨启华，男，汉族，1972年2月12日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：郑顺花，女，汉族，1981年11月20日生，云南省大理市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告妻子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：施一弓、郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨启华因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云01民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
杨启华上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初3360民事裁定书，载定五华区人民法院依法受理本案。理由是：一、本案系劳务合同纠纷，（2013）五法民三初字第528号民事判决书系建设工程合同纠纷。二、本案与（2013）五法民三初字第528号民事判决当事人不同，本案的当事人原告是杨启华、被告是中国有色金属工业第十四冶金建设公司，（2013）五法民三初字第528号民事判决的当事人则为原告是杨启华、被告是中国有色金属工业第十四冶金建设公司、保山市珑阳矿业有限责任公司。三、本案与（2013）五法民三初字第528号民事判决书诉讼请求不同。本案的诉讼请求是：1、判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付劳务款人民币4828295.35元；2、支付劳务款利息988727.59元。（2013）五法民三初字第528号案件的诉讼请求是：判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司、保山市珑阳矿业有限责任公司支付工程款200万元。
被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：1、上诉人的诉请没有事实和法律依据；2、上诉人的起诉属于重复起诉。同一主体，诉讼标的相同，本诉与前诉之间审查的诉讼标的就是一个，无论案由如何定论，不改本质，诉讼请求相同，双方基于劳务分包产生的关系，增加或者减少金额，不能改变诉求；3、上诉人在前案撤回起诉，已经法院允许，现基于同一事由起诉，属于重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁判。
杨启华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务款人民币4828295.35元；2、判令被告支付欠付原告劳务款应付利息人民币988727.59元（自2012年2月1日起算至2016年5月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际利息应计算至被告支付完毕全部劳务款项之日止），以上金额合计人民币：5817022.94元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院审查后认为：（2013）五法民三初字第528号民事判决书已经对原、被告双方因保山金厂河项目工程2#、4#矿井劳务分包产生的纠纷进行过处理，原告在针对上述判决向昆明市中级人民法院提起上诉后，原告又申请撤回起诉，昆明市中级人民法院对该申请裁定准许。现本案当事人与（2013）五法民三初字第528号民事判决书所列当事人一致，且本案所诉争的案件事实亦与前案一致，原告在前案中基于因保山金厂河项目工程2#、4#矿井劳务分包与被告产生争议，向本院起诉要求被告支付上述工程的工程款；现原告再次基于同一事实向本院起诉要求被告支付上述工程的劳务费。原告本案所诉争的劳务费系前案所诉争工程款中的一部分，并非脱离工程款的一个新的部分。本诉与前诉的诉讼标的均为原、被告双方基于同一建设工程分包行为产生的债权债务关系，前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第三百三十七条之规定，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十七条，的规定，裁定：驳回原告杨启华的起诉。
本院审理查明：2014年10月23日，就上诉人杨启华与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、案外人保山市珑阳矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。二审中，云南省昆明市中级人民法院根据杨启华的申请，作出（2014）民一终字第510号《民事裁定书》，裁定准许杨启华撤回起诉，同时，裁定撤销了昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第528号《民事判决》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。就本案上诉人杨启华的诉事项来看：一、后诉即本案的被告一方当事人只有中国有色金属工业第十四冶金建设公司，而前诉即（2013）五法民三初字第528号一案的被告一方当事人，除中国有色金属工业第十四冶金建设公司外，还有保山市珑阳矿业有限责任公司。二、后诉即本案上诉人杨启华的诉讼标的是要求支付劳务款4828295.35元及支付劳务款利息988727.59元，而前诉即（2013）五法民三初字第528号一案，杨启华的诉讼标的是要求判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司和保山市珑阳矿业有限责任公司支付工程款200万元。三、后诉即本案上诉人杨启华起诉主张的是劳务款纠纷，前诉即（2013）五法民三初字第528号一案，杨启华起诉主张的是建设工程合同纠纷。综上所述，上诉人杨启华在本案的当事人、诉讼标的、诉讼主张与前案即（2013）五法民三初字第528号一案，均不相同，上诉人杨启华的诉讼事项不符合重复起诉的法定条件，因此一审法院裁定认为上诉人杨启华的本案诉请构成重复起诉而驳回其起诉，适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3360号民事裁定书；
二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 方云红
审判员 陈 红
二〇一七年二月十四日
书记员 陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终259号上诉人（原审原告）：杨启华，男，汉族，1972年2月12日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：郑顺花，女，汉族，1981年11月20日生，云南省大理市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告妻子。特别授权代理。委托诉讼代理人：施一弓、郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨启华因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云01民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨启华上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初3360民事裁定书，载定五华区人民法院依法受理本案。理由是：一、本案系劳务合同纠纷，（2013）五法民三初字第528号民事判决书系建设工程合同纠纷。二、本案与（2013）五法民三初字第528号民事判决当事人不同，本案的当事人原告是杨启华、被告是中国有色金属工业第十四冶金建设公司，（2013）五法民三初字第528号民事判决的当事人则为原告是杨启华、被告是中国有色金属工业第十四冶金建设公司、保山市珑阳矿业有限责任公司。三、本案与（2013）五法民三初字第528号民事判决书诉讼请求不同。本案的诉讼请求是：1、判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付劳务款人民币4828295.35元；2、支付劳务款利息988727.59元。（2013）五法民三初字第528号案件的诉讼请求是：判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司、保山市珑阳矿业有限责任公司支付工程款200万元。被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：1、上诉人的诉请没有事实和法律依据；2、上诉人的起诉属于重复起诉。同一主体，诉讼标的相同，本诉与前诉之间审查的诉讼标的就是一个，无论案由如何定论，不改本质，诉讼请求相同，双方基于劳务分包产生的关系，增加或者减少金额，不能改变诉求；3、上诉人在前案撤回起诉，已经法院允许，现基于同一事由起诉，属于重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原裁判。杨启华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务款人民币4828295.35元；2、判令被告支付欠付原告劳务款应付利息人民币988727.59元（自2012年2月1日起算至2016年5月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际利息应计算至被告支付完毕全部劳务款项之日止），以上金额合计人民币：5817022.94元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院审查后认为：（2013）五法民三初字第528号民事判决书已经对原、被告双方因保山金厂河项目工程2#、4#矿井劳务分包产生的纠纷进行过处理，原告在针对上述判决向昆明市中级人民法院提起上诉后，原告又申请撤回起诉，昆明市中级人民法院对该申请裁定准许。现本案当事人与（2013）五法民三初字第528号民事判决书所列当事人一致，且本案所诉争的案件事实亦与前案一致，原告在前案中基于因保山金厂河项目工程2#、4#矿井劳务分包与被告产生争议，向本院起诉要求被告支付上述工程的工程款；现原告再次基于同一事实向本院起诉要求被告支付上述工程的劳务费。原告本案所诉争的劳务费系前案所诉争工程款中的一部分，并非脱离工程款的一个新的部分。本诉与前诉的诉讼标的均为原、被告双方基于同一建设工程分包行为产生的债权债务关系，前诉的诉讼请求包含了本诉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第三百三十七条之规定，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十七条，的规定，裁定：驳回原告杨启华的起诉。本院审理查明：2014年10月23日，就上诉人杨启华与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、案外人保山市珑阳矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。二审中，云南省昆明市中级人民法院根据杨启华的申请，作出（2014）民一终字第510号《民事裁定书》，裁定准许杨启华撤回起诉，同时，裁定撤销了昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第528号《民事判决》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。就本案上诉人杨启华的诉事项来看：一、后诉即本案的被告一方当事人只有中国有色金属工业第十四冶金建设公司，而前诉即（2013）五法民三初字第528号一案的被告一方当事人，除中国有色金属工业第十四冶金建设公司外，还有保山市珑阳矿业有限责任公司。二、后诉即本案上诉人杨启华的诉讼标的是要求支付劳务款4828295.35元及支付劳务款利息988727.59元，而前诉即（2013）五法民三初字第528号一案，杨启华的诉讼标的是要求判令中国有色金属工业第十四冶金建设公司和保山市珑阳矿业有限责任公司支付工程款200万元。三、后诉即本案上诉人杨启华起诉主张的是劳务款纠纷，前诉即（2013）五法民三初字第528号一案，杨启华起诉主张的是建设工程合同纠纷。综上所述，上诉人杨启华在本案的当事人、诉讼标的、诉讼主张与前案即（2013）五法民三初字第528号一案，均不相同，上诉人杨启华的诉讼事项不符合重复起诉的法定条件，因此一审法院裁定认为上诉人杨启华的本案诉请构成重复起诉而驳回其起诉，适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3360号民事裁定书；二、本案指令昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  方云红审判员  陈 红二〇一七年二月十四日书记员  陈攀宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初43号
原告：魏兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：石义兵，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：石强，男，1994年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市莲花中路1号。
法定代表人邹晓林，该公司负责人。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
魏兵与石义兵、石强、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月6日，原告魏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按魏兵撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由魏兵负担。
审 判 长 刘文建
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终907号
上诉人（原审被告）：江苏昆泰塑业有限公司。住所地：江苏省泰兴市张桥镇匡庄村朱巷大道北侧。
法定代表人：王建章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江桔都模业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩西城新堂工业区。
法定代表人：郑金华，该公司负责人。
上诉人江苏昆泰塑业有限公司因与被上诉人浙江桔都模业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
台州市黄岩区人民法院于2017年3月29日向上诉人江苏昆泰塑业有限公司发送民事判决书及上诉费用缴纳通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。江苏昆泰塑业有限公司收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏昆泰塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年五月四日
代书 记员 何金飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2308号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人尹桂德，该公司唐吾支行客户经理。
被告张文才。
被告张文军，
被告张治文。
被告贺志强，昌乐县唐吾镇西杨庄村。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告张文才、张文军、张治文、贺志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹桂德到庭参加诉讼。被告张文才、张文军、张治文、贺志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文才于2014年3月20日由被告张文军、张治文、贺志强担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款40000元，于2015年3月7日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令四被告偿还借款本金40000元及利息（按照合同约定）并承担本案诉讼费用。
被告张文才、张文军、张治文、贺志强未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原告昌乐农商银行与被告张文才、张文军、张治文、贺志强签订（乐农商鄌）个高保借字（2013）年第02013号个人最高额联合保证借款合同，约定：张文才、张文军、张治文、贺志强自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张文军、张治文、贺志强作为联合保证人签字。被告张文才的授信额度为40000元，借款期间自2013年3月9日至2015年3月8日，按月结息。2014年3月20日，被告张文才向原告借款40000元，约定借款到期日为2015年3月7日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告张文才尚欠借款本金40000元及2014年12月20日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告张文才、张文军、张治文、贺志强签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告张文才借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告张文才借款到期后拒不履行还款义务，被告张文军、张治文、贺志强作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张文才、张文军、张治文、贺志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文才于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2014年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.00‰，逾期上浮50%）；
二、被告张文军、张治文、贺志强对上述债务负连带清偿责任；被告张文军、张治文、贺志强承担保证责任后，有权向被告张文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石璐瑶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00828号
原告段永太，男，1965年2月5日生，汉族，农民。
被告张小龙，男，1964年4月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告段永太与被告张小龙不当得利纠纷一案中，经查，被告张小龙因刑事犯罪案件正在审理之中，本案需待刑事案件审理完毕后方可审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。待被告张小龙的刑事案件审理终结后恢复审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 肖 贝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈化宁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第77-2号
申请执行人李启明，男，汉族，1968年10月30日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人梁漫诗，女，汉族，1986年5月6日出生，住高要市。
被执行人焦绮云，女，汉族，1975年7月20日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人李启明与被执行人梁漫诗、焦绮云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）肇鼎法民二初字第78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该调解协议履行给付义务。按该调解协议，被执行人应向申请执行人偿还借款本金170000元及其利息（计至2013年3月26日的利息为21250元，其后利息按月息2.5%另计），并支付违约金17000元、垫支诉讼费3768元和律师费7000元。但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门及金融机构均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 俞立峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白丽，女，满族，1983年8月1日出生，齐齐哈尔市第七医院护士，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段成文，男，汉族，1963年1月29日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人白丽因与被申请人段成文民间借贷纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，白丽与段成文达成和解协议。白丽以申请再审已无必要为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，白丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许白丽撤回再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王小磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2349号
原告：张群芳，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：岳思魁，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告张群芳诉被告岳思魁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张群芳及其委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告岳思魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张群芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告2004年签订的《土地租赁协议》为无效合同；二、依法请求被告返还承包原告的耕地；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月31日原被告签订了《土地租赁协议》。双方约定原告将位于：东至张群芳、西至公路沟、北至张群芳、南至岳松振以界石为准，东西长13.5米、南北宽13.5米，共半0.27亩耕地租赁给被告。签订协议后，被告未经相关行政权力部门批准，违法《土地管理法》等法律规定擅自改变租赁土地租赁使用性质，在租赁的耕地上建起了房屋。经原告无数次要求被告拆除，被告置之不理。现由于原、被告签订的租赁期限违反法律规定，且被告违法建房。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院判如所请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月31日原、被告签订了《土地租赁协议》。甲方：张群芳，乙方：岳思魁，双方约定原告将位于：东至张群芳、西至公路沟、北至张群芳、南至岳松振以界石为准，东西长13.5米、南北宽13.5米，共半0.27亩耕地租赁给被告。租地年限为2004年12月31日至2054年12月31日（期限为50年），乙方在租用期内允许有种植、继承、建造简易房屋、基础设施和转让权，甲方不得以任何理由干涉。有双方签字捺指印，并由被告预交了十年租金。签订协议后，被告在租赁的耕地上建起了房屋。现原告以与被告签订的租赁期限违反法律规定，且被告违法建房，要求确认合同无效起诉来院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张群芳与被告岳思魁签订租赁协议时约定在租用期内允许被告有种植、继承、建造简易房屋、基础设施和转让的权利，该约定并不属于改变耕地农业用途的情形；关于原告提出的租赁期限违反法律规定的问题，法律明确规定流转的期限不得超过承包期的剩余期限，但并不能据此确定合同无效，应当认定为超过部分无效。被告建造房屋是在合同签订以后，与合同的效力无必然联系，故对原告以被告违法建房为由确认原、被告之间的《土地租赁协议》无效的请求，本院不予支持。对于原告所主张的被告在签订租赁协议后建房改变土地用途的问题，应属行政部门处理，不属于人民法院受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张群芳的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张群芳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一六年九月十九日
书记员 姜 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10547号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林树坚。
被告马燕红，女，1972年9月6日出生，汉族，住厦门市。
被告詹玉琦，男，1965年4月24日出生，汉族，住厦门市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告马燕红、詹玉琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13257号
申请人：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路197号。
代表人：唐乐彬，行长。
被申请人:周成华，男，1982年7月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：孙晓萌，女，1986年1月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市鑫园房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与成才路交汇处。
法定代表人：孙文忠，经理。
原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行诉被告周成华、孙晓萌、临沂市鑫园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行于2016年11月7�向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款26.5万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周成华、孙晓萌、临沂市鑫园房地产开发有限公司银行存款26.5万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月七日
书记员 朱向荣
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4336号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌漫滋日用品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道下沈村。
法定代表人：龚旭荣。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌漫滋日用品有限公司关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡玲燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更71号
罪犯刘勇钦，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年1月5日作出（2009）银刑初字第11号刑事判决，以被告人刘勇钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年8月17日起至2021年8月16日止。2011年12月8日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月十五天，刑期自2008年8月17日起至2019年3月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计102分。建议对罪犯刘勇钦予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年2月15日该犯获得2014年度监狱改造积极分子，自2013年11月起至2015年9月止计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇钦减去有期徒刑一年一个月，刑期自2008年8月17日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执97号
申请执行人崔玉贤，现住长春高新技术产业开发区。
被执行人曹德滨，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人崔玉贤与被执行人曹德滨身体权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初611号民事判决书确认：“一、被告曹德滨于本判决生效后十日内赔偿原告崔玉贤急救费及医疗费共计6,114.48元；二、驳回原告崔玉贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹德滨负担。”，该判决书已于2016年10月28日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、划拨被执行人曹德滨银行账户存款6,214.48元(本金6,114.48元、案件受理费50.00元、执行费50.00元)及加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李 岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14002号
原告：粟丽，女，汉族，1987年11月6日出生，住四川省资中县，
委托代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。
委托代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。
被告：黄宏远，男，1949年11月21日出生，台湾居民，现住东莞市。
原告粟丽与被告黄宏远买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告粟丽及委托代理人何志新到庭参加了诉讼，被告黄宏远没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：被告向原告支付货款465127元及利息22493.68元（暂计至2016年7月12日，要求计至被告付清欠款之日按年利率6%计算按中国人民银行基准贷款利率自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止）。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由如下：原、被告之间一直有业务往来，原告向被告供货，被告一直拖欠原告货款没有支付。2015年9月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款535127元并承担分期付，每月10号向原告付款80000元，2016年5月1日前付完所欠原告货款，但之后被告并没有按约定付款，仅仅支付了6万元，2016年7月20日又付1万元，尚欠465127元一直未付。原告认为：被告向原告购买货物，理应支付货款。清偿所欠原告的货款并支付相应的逾期付款违约金（利息）。请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据予以推翻，故对原告举证本院予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：原告举证欠条中明确，被告每月10号付款予原告，原告收款帐户的开户行为中国工商银行南海平洲支行，原告与房东李志钊于2014年12月7日签订房屋租用协议，约定，原告从2014年12月1日至2016年11月30日止，租用李志钊所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲平北六村大道十巷2号201房。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因被告黄宏远为台湾地区居民，故本案属于涉台民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，本院作为本案接受货款地法院对本案具有管辖权。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。
本案中，原告举证证明被告尚欠原告货款465127元及从2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄宏远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款465127元及支付该货款的利息从2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算予原告粟丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取8614.31元、财产保全费2958.1元（原告已预交），由被告黄宏远负担并应于上述款项同时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇