福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4228号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林文华，行长。
委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告福建瑞合通新材料有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人李卫东。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄宝明。
被告李卫东，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福安市。
被告沈丽斌，女，汉族，1982年3月16日出生，住福建省福州市仓山区。
被告李宏，男，汉族，1965年7月9日出生，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告福建瑞合通新材料有限公司（以下简称被告瑞合通公司）、被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称被告恒实公司）、被告李卫东、被告沈丽斌、被告李宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐陈明到庭参加诉讼。被告瑞合通公司、被告恒实公司、被告李卫东、被告沈丽斌、被告李宏经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告李卫东、被告沈丽斌及被告恒实公司分别与原告签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2014年建闽北国本高保字13号）、《最高额保证合同（本金最高额）》（编号：2014年建闽北国高保本字10号），约定被告李卫东、被告沈丽斌及被告恒实公司分别为被告瑞合通公司在2014年5月15日至2015年5月12日期间与原告签订的银行承兑协议等法律性文件（下称“主合同”）提供最高额保证，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主合同项下不超过25000000元本金余额及由此产生的利息（含复利和罚息）等以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证期间均为自单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年9月27日，被告李卫东及被告李宏分别与原告签订《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字25号）及《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字26号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字27号），分别约定被告李卫东以名下位于福安市房、被告李宏以名下位于福安市房作为抵押物，为被告瑞合通公司在2013年9月27日至2016年9月27日期间与原告签订的银行承兑协议等法律性文件提供最高额抵押担保，担保最高限额分别为925900元、312500元及1089800元，担保范围为主合同项下全部债务。前述抵押合同签订后，房地产登记管理部门对前述抵押物进行了房屋他项权证登记（安房他证福安字第号、第号、第号）。2014年12月8日，被告瑞合通公司与原告签订了《国内信用证开证合同》（编号：2014年建闽北国国信开字13号）。同日，原告为被告瑞合通公司开立了金额为5857000元的不可撤销、不可转让的跟单信用证，编号为3500140000000583，受益人为贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，付款方式为议付，有效日期为2015年5月22日，付款到期日为2015年6月8日。双方约定，如被告瑞合通公司违约导致原告垫款的，原告有权自垫款之日起计收逾期利息，逾期利率为日万分之五。上述合同均约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。上述合同签订后，被告瑞合通公司未能在约定到期日前将应付国内信用证项下款项足额交存至其在原告开立的账户，造成了原告对外垫款。被告李卫东、被告沈丽斌、被告恒实公司亦未履行担保义务。截止2015年6月19日，被告瑞合通公司尚欠原告案涉国内信用证项下本金4075300.6元。五被告行为已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求判令一、被告瑞合通公司向原告偿付2014年建闽北国国信开字13号《国内信用证开证合同》项下本金4075300.6元及相应逾期利息（依合同约定计算至债务清偿完毕之日止，逾期利率为日万分之五）；二、原告有权以本案抵押物（即被告李卫东名下位于福安市房及其占用范围内的土地使用权，被告李宏名下位于福安市房及其占用范围内的土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿原告上述第一项债权；三、被告恒实公司、被告李卫东、被告沈丽斌对被告瑞合通公司的上述第一项债务承担连带保证清偿责任。
五被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告瑞合通公司、被告恒实公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告李卫东、被告沈丽斌、被告李宏身份证复印件，证明五被告基本身份信息，以及为本案适格的主体；
证据二、《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2014年建闽北国本高保字13号）、《最高额保证合同（本金最高额）》（编号：2014年建闽北国高保本字10号），证明被告李卫东、被告沈丽斌、被告恒实公司于2014年5月15日与原告分别签订保证合同的事实；合同约定被告李卫东、被告沈丽斌及被告恒实公司为被告瑞合通公司在2014年5月15日至2015年5月12日期间与原告签订的银行承兑协议等法律性文件提供最高额保证，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主合同项下不超过25000000元本金余额及由此产生的利息（含复利和罚息）等以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证期间均为自单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；
证据三、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字25号）、房屋他项权证（安房他证福安字第号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字26号）、房屋他项权证（安房他证福安字第号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字27号）、房屋他项权证（安房他证福安字第号），证明被告李卫东、被告李宏于2013年9月27日分别与原告签订抵押合同的事实，合同约定被告李卫东以名下位于福安市房、被告李宏以名下位于福安市房作为抵押物，为被告瑞合通公司在2013年9月27日至2016年9月27日期间与原告签订的信用证开证合同等法律性文件提供最高额抵押担保，担保最高限额分别为935900元、312500元及1089800元，担保范围为前述法律性文件项下全部债务；证明房地产登记管理部门已对案涉抵押物进行了房屋他项权证登记，原告为案涉抵押物合法抵押权人；
证据四、《国内信用证开证合同》（编号：2014年建闽北国国信开字13号）、国内信用证（编号：3500140000000583）、国内信用证来单通知书（2014年12月10日）、托收凭证（2014年12月10日），证明被告瑞合通公司向原告申请信用证的事实，开证金额为5857000元，到期日为2015年6月8日。如被告瑞合通公司违约导致原告垫款的，原告有权自垫款之日起计收逾期利息，逾期利率为日万分之五。因被告瑞合通公司未于到期日前将应付信用证项下款项缴存于原告指定账户，导致原告对外垫款；
证据五、贷款偿还查询单，证明截止2015年6月19日，被告瑞合通公司尚欠原告应付信用证项下款项本金4075300.6元。
本院认为，五被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2014年5月15日，被告李卫东、被告沈丽斌及被告恒实公司分别与原告签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2014年建闽北国本高保字13号）、《最高额保证合同（本金最高额）》（编号：2014年建闽北国高保本字10号）。上述合同均约定，被告李卫东、被告沈丽斌及被告恒实公司分别为被告瑞合通公司在2014年5月15日至2015年5月12日期间与原告签订的银行承兑协议等法律性文件提供最高额保证，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主合同项下不超过25000000元本金余额及由此产生的利息（含复利和罚息）等以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证期间均为自单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年9月27日，被告李卫东及被告李宏分别与原告签订《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字25号）及《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字26号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字27号）。上述合同分别约定，被告李卫东以其所有的位于福建省福安市房、被告李宏以其所有的位于福建省福安市房作为抵押物，为被告瑞合通公司在2013年9月27日至2016年9月27日期间与原告签订的银行承兑协议等法律性文件提供最高额抵押担保，担保最高限额分别为925900元、312500元及1089800元，担保范围为主合同项下全部债务。
2014年12月8日，被告瑞合通公司与原告签订了《国内信用证开证合同》（编号：2014年建闽北国国信开字13号）。
同日，原告为被告瑞合通公司开立了金额为5857000元的不可撤销、不可转让的跟单信用证，编号为3500140000000583，受益人为贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，付款方式为议付，有效日期为2015年5月22日，付款到期日为2015年6月8日。前述合同约定，如被告瑞合通公司违约导致原告垫款的，原告有权自垫款之日起计收逾期利息，逾期利率为日万分之五。
上述合同签订后，被告瑞合通公司未能在约定到期日前将应付国内信用证项下款项足额交存至其在原告开立的账户。2015年6月8日，原告为被告瑞合通公司垫付信用证项下款项4075300.6元。后原告向被告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告瑞合通公司签订的《国内信用证开证合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告瑞合通公司未依约在到期日前将应付国内信用证项下款项足额交存至其在指定的账户，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告瑞合通公司偿还信用证项下本金、支付相应逾期利息符合合同约定，本院予以支持。故被告瑞合通公司应向原告偿还借款本金4075300.6元，并支付逾期付款的利息（利息按日万分之五计，从2015年6月19日计至款项还清之日止）。
原告分别与被告李卫东、被告李宏分别签订《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字25号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字26号）、《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2013年建闽北国高抵字27号）。上述合同约定，被告李卫东以其所有的位于福建省福安市房产，被告李宏以其所有的位于福建省福安市房产为被告瑞合通新公司的借款提供最高额分别为925900元、312500元及1089800元的抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，上述抵押担保法律关系成立。故原告有权在最高债权限额925900元的范围内以被告李卫东所有的位于福建省福安市房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；原告有权在最高债权限额312500元的范围内以被告李宏所有的位于福建省福安市城房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；原告有权在最高债权限额1089800元的范围内以被告李宏所有的位于福建省福安市房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
原告分别与被告李卫东、被告沈丽斌、被告恒实公司分别签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：2014年建闽北国本高保字13号）、《最高额保证合同（本金最高额）》（编号：2014年建闽北国高保本字10号）。上述合同分别约定，被告李卫东、被告沈丽斌、被告恒实公司为被告瑞合通公司向原告借款提供连带责任保证担保，上述连带责任担保法律关系成立。故被告李卫东、被告沈丽斌、被告恒实公司应对被告瑞合通公司偿还原告上述借款本息承担连带保证责任。
五被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建瑞合通新材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金4075300.6元，并支付逾期付款的利息（利息按日万分之五计，从2015年6月8日计至款项还清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行有权在最高债权限额925900元的范围内以被告李卫东所有的位于福建省福安市房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行有权在最高债权限额312500元的范围内以被告李宏所有的位于福建省福安市房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行有权在最高债权限额1089800元的范围内以被告李宏所有的位于福建省福安市房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、福建省恒实担保股份有限公司、被告李卫东、被告沈丽斌对被告福建瑞合通新材料有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行上述借款本息承担连带保证责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39502元，由五被告共同负担。本案公告费560元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李幼珍