四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4284号
原告：陈永才，男，汉族。
委托诉讼代理人：张煜，系四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：西昌西运出租汽车有限公司。
法定代表人：代虹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟军，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈杲，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别�权。
原告陈永才与被告西昌西运出租汽车有限公司（以下简称：西运出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈永才的委托诉讼代理人张煜、被告西运出租公司的委托诉讼代理人陈杲、罗伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永才向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告最低工资差额15250.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告与被告签订的《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同书》及《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》是两个法律概念、两个法律关系，受不同的法律调整，《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》系原告与被告签订的企业内部承包合同，明确双方的利益分配及双方的权利义务关系，承包�在承包经营期间还承担承包经营风险，在该合同中双方地位是平等的，《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同书》系明确双方劳动关系，在该合同中原告处于被管理、被支配地位；2.根据相关规定工资由基本工资（标准工资）和辅助工资（非标准工资）两部分构成，基本工资是劳动合同约定的工资报酬，辅助工资是指奖金、津贴和补贴、加班工资、附加工资、保留工资等，显然承包经营收益不属于工资范畴；3.原、被告在《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》中明确约定了原告的工作岗位及工资报酬为700.00元，被告一直按合同约定工资向原告支付，并没有多支付过原告除基本工资外的任何工资报酬，原告的工资明显低于凉山州最低工资标准。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告西运出租�司辩称，1.被告与原告在《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》中“劳动报酬”部分明确约定原告的劳动报酬为“基本工资700.00元/月，原告在工作中的收益超过定额任务款部分由原告自行支配。”该约定应当视为原告对其劳动报酬组成方式已经予以认可；2.原告与被告在《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》中约定了原告的工作内容为从事出租车驾驶工作，由于出租汽车行业的劳动场所、劳动时间具有不固定性、机动性，劳动者在工作中可以直接收取客运费用，作为生产资料的出租汽车是由用人单位提供，劳动者驾驶出租车的过程即是提供劳动以履行合同义务，出租汽车获取的收益应当是由用人单位获得，但基于出租车行业的特殊性，出租车驾驶员工资均是由基本工资及驾驶员完成承包定额后的劳动报酬两部分组成，这一模式结合了出租车行业特�，也充分体现了多劳多得原则。综上，被告已足额支付原告工资，且所支付工资高于凉山州最低工资标准，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和本案另一案外人于2014年3月25日与被告签订《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》，该责任书第一条经营方式约定“一、甲方（被告）聘用乙方（原告）从事出租汽车客运驾驶工作，向乙方提供具备资质的营运出租汽车，并以驾驶出租汽车为生产岗位与乙方签订《劳动用工合同》、《驾驶员岗位协议》并发放基础工资，缴纳社会养老等社会保险；乙方作为甲方的员工，应当服从甲方管理，遵守甲方制定的服务质量、安全生产、出租车营运、车辆安全技术管理等各项规章制度，并向公司定额缴纳目标生产任务款，缴纳单车定额目标生产任务款后，超定额部分的收入作为乙方劳动报酬的补充和加班工资。经营期满后车辆由甲方收回；二、车辆由乙方1和乙方2两名驾驶员共同开展生产经营活动。……。”、第五条乙方（原告）的各项目标任务第三款经济指标约定：“每辆出租汽车由两名驾驶员驾驶，两名驾驶员每日向公司定额缴纳目标生产任务款，超定额部分的收入作为乙方劳动报酬的补充和加班工资。……。”2014年3月26日，原告与被告签订了《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》，该合同书第一条劳动合同期限约定“本合同为固定期限合同：合同期限六年，自2014年3月26日起至2020年3�25日止。”、第五条工作时间和休息休假约定“根据客运出租汽车营运的特殊性质，结合劳动法的相关规定，经凉山州人力资源和社会保障局批准，乙方（原告）实行不定时工作制。在保证安全驾驶车辆和完成运营目标任务的前提下，乙方自定工作时间，休息和休假。”、第七条劳动报酬约定“（一）甲方（被告）根据乙方考勤及完成目标任务情况，按月以人民币形式支付乙方月工资，计700.00元/月，乙方工作中的收益超过甲方下达的最低日定额生产任务款部分由乙方自行支配，按照营收自理、定额缴交、车耗自负、超收自留的分配原则执行；（二）若乙方对月工资标准有异议的应向甲方提交书面申请，经甲乙双方另行约定后与《驾驶员目标管理责任书》约定的最低日定额生产目标任务款作同步调整；（三）甲方每月定时以货币形式向乙方支付劳动报酬，其发放日�次月30日前。”上列合同签订后，原告即开始在被告处从事出租车驾驶员工作，至今仍在被告处从事出租车驾驶员工作。原告在从事案涉《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》、《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》确定的出租车驾驶员工作期间，原告每月均按照《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》约定向原告支付了工资700.00元。2016年7月，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：请求被申请人（被告）足额补发申请人（原告）低于凉山州最低保障工资的差额工资。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出西市劳人仲案字（2016）254号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）提出的全部申请。
本院认为，本案的争议焦点为原告每月的超定额部分的收入是否应作为其工资，原告每月的工�是否低于凉山州最低工资标准。案涉《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》、《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》均是当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告自2014年3月26日签订《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》之日起即与被告建立劳动合同关系，案涉《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员目标管理责任书》第五条乙方（原告）的各项目标任务第三款经济指标约定：“每辆出租汽车由两名驾驶员驾驶，两名驾驶员每日向公司定额缴纳目标生产任务款，超定额部分的收入作为乙方劳动报酬的补充和加班工资。……。”根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，本院认为按照�方合同的约定被告根据出租车行业的经营特点所确定的工资分配方式，即原告的工资系由每月基本工资700.00元和超定额部分收入两部分组成，超定额部分收入已经构成原告的劳动报酬组成部分，应作为原告工资，不应作为原告的承包收益。而“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。本案中，原告与被告在《西昌西运出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》中约定“根据客运出租汽车营运的特殊性质，结合劳动法的相关规定，经凉山州人力资源和社会保障局批准，乙方（原告）实行不定时工作制。在保证安全驾驶车辆和完成运营目标任务的前提下，乙方自定工作时间，休息和休假。”由于不定时工作制的工作时间和休息时间具有灵活性，原告的出车时间应认定为其工作时间，即提供正常劳动义务的时�，原告每日在完成定额生产任务款后的超额收入全部归其自行支配，即原告每月的工资为基本工资700.00元加超定额部分收入，其劳动报酬具有不确定性和自付性，原告现仅以在被告处每月领取的基本工资700.00元作为其工资依据主张其工资低于凉山州最低工资标准要求被告补足，该主张因不能客观全面反映原告每月的劳动报酬，与事实不相符合，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈永才的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 瑶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资�准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。