wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初850号
原告：刘全友，男，汉族，1969年9月17日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：张晓军，男，汉族，1967年4月26日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙东友，男，汉族，1979年8月6日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：沙保红，男，汉族，1971年2月19日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告刘全友与被告张晓军、孙东友、沙保红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘全友的委托诉讼代理人黄淑华，被告张晓军、被告孙东友的委托诉讼代理人徐福生、被告沙保红的委托诉讼代理人刘新玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘全友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款45000元；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2012年初，原告给三被告干活，当时约定工时费，但被告一直拖到年底只付了一点，尚有45000元没有支付，后经原告多次催要，被告一直推诿，故诉至法院提起上述诉讼请求。
被告张晓军辩称：被告与原告并不相识，原告只是被告孙东友、沙保红找来修理大厂房，钱一直没有支付。后原告找人准备来拆除厂房，被告孙东友在监狱，被告沙保红在河南，被告张晓军迫于无奈才向原告刘全友出具《欠条》一张。希望法庭公正判决。
被告孙东友辩称：原告所诉与事实不符。被告孙东友不是进监狱，而是有事外出。被告孙东友、沙保红已经与原告结清劳务款项，《欠条》上的债务与孙东友无关，请求驳回原告要求被告孙东友承担责任的诉讼请求。
被告沙保红辩称：对欠款事实不予认可。《欠条》是2013年1月份出具的，超过诉讼时效。《欠条》不是被告沙保红出具的，应当由出具《欠条》的人承担责任。《欠条》是2013年出具的，如果是被告沙保红欠款，原告刘全友应该找被告沙保红对《欠条》的内容进行签字确认。原告当时所盖厂房与三被告所合伙建的厂房是否系同一厂房尚不清楚。另外，从出具《欠条》至今4年了，原告也一直未找过被告沙保红主张欠款，请求驳回原告要求被告沙保红承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《欠条》原件一张，被告孙东友辩称欠条内容与事实不符，被告孙东友不是进监狱，而是有事外出，该《欠条》未经被告孙东友进行确认，故与被告孙东友无关，且被告孙东友与原告刘全友已经将劳务款项结算完毕，不存在欠款事实。被告沙保红对该《欠条》的真实性认可，但认为该《欠条》没有经过被告沙保红的确认，与其无关。因被告张晓军认可《欠条》上“孙东友”、“沙保红”的署名是其所签，故对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，对该《欠条》与孙东友、沙保红的关联性不予确认。原告提供的《建房合作合同书》复印件，三被告对该证据的真实性均予认可，被告孙东友、沙保红对该证据的关联性不予认可。被告孙东友辩称不存在拖欠工资的事情。被告沙保红辩称，根据合同约定，建房的费用应由被告孙东友、沙保红承担，即使欠款，也应该由被告孙东友、沙保红出具《欠条》。因原告没能提供证据证明所欠劳务费用是因三被告合伙建设2500平方米大厂房所致，故对《建房合租合同书》的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告张晓军向原告刘全友出具《欠条》一张，内容为：今有孙东友、沙保红、张晓军盖厂房欠工时费刘全友45000元，因沙保红去了河南，孙东友老板进了监狱，经欠人有：孙东友、沙保红、张晓军，其中署名“孙东友、沙保红、张晓军”字样为被告张晓军一人所书写。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告张晓军认可向原告刘全友出具《欠条》一份，并且承认欠款没有支付，故对原告要求被告张晓军支付欠款45000元的请求予以支持。被告沙保红提出原告的诉请超过诉讼时效，本案《欠条》的出具日期是2013年1月，但《欠条》的内容没有明确约定给付日期，故对被告沙保红提出的《欠条》超过诉讼时效的辩解意见不予采信。被告沙保红辩解原告刘全友所建造房屋是否系《建房合伙合同书》所约定的房产尚不明确，原告刘全友也未提供其他有关证据予以证实，故对被告沙保红的该项辩解意见予以采信。由于原告刘全友未能提供证据证实《欠条》中的欠款系被告张晓军、孙东友、沙保红合伙建房所致，故对原告要求被告孙东友、沙保红支付欠款45000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓军向原告刘全友支付欠款45000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘全友要求被告孙东友、沙保红支付欠款45000元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序向原告退还462.5元，其余案件受理费462.5元、邮寄送达费180元，合计642.5元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 马学婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00155号
原告邹欢。
委托代理人张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组，住所地长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组。
负责人黄新强，组长。
原告邹欢诉被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组（以下简称陈家冲子组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员徐琼担任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告及其委托代理人到庭张专参加了诉讼，被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹欢诉称：原告系被告村民小组村民，之前原告均承担了村民义务，缴纳了修路费、农业税等费用，享有集体经济组织成员应享有的权利。2012年底，因长沙先导区坪塘劳教所整体搬迁新建项目征收了被告小组的部分土地，被告召开部分村民会议，通过所谓“长沙市岳麓区坪塘街道花扎街村陈家冲村民组征收土地费及集体收益分配方案”，决定给每位村民（外嫁女及其子女除外）发放11650元土地补偿费。原告认为原告系被告村民小组村民，具有被告集体经济组织成员资格。被告以村民小组自治为由，非法剥夺原告资格，违反法律规定，原告只有依靠法律来保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告支付原告土地补偿费11650元；二、确认原告具有被告集体经济组织成员资格；三、被告承担本案诉讼费。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组未参加庭审，也未作任何答辩。
原告邹欢为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告户口本。拟证明原告具有被告村民小组成员资格；
证据二：长沙市岳麓区坪塘街道办花扎街村陈家冲村民组征收土地费及集体收益分配方案。拟证明被告通过的分配方案违反法律的强制性规定以及未发放土地补偿费给原告的情况；
证据三：证明（刘德军、廖树林）、刘德军存折。拟证明被告发放土地补偿费的金额；
证据四：长沙市岳麓区征地补偿安置资金拨付审批表。拟证明本案所涉项目为坪塘劳教所搬迁新建项目以及资金已拨付的情况；
证据五：土地承包经营权证。拟证明原告享有被告村民小组经济组织成员资格。
被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原告系被告陈家冲子组组民邹桂荣的女儿，其户口一直落在父亲的户头下。2012年12月，长沙先导区湖南坪塘劳教所搬迁新建项目征收被告陈家冲子组集体土地26亩，并给付了被告陈家冲子组征地补偿费。2013年8月15日，被告陈家冲子组村民小组群众大会研究制定出组上的分配方案，该方案第一条中规定：女儿结婚的，户口未迁出本组的，该女儿及其配偶子女不享受本组的集体收益及征收土地费分配。后被告陈家冲子组根据此方案，给组上成员每人发放11650元的征地补偿费，被告以原告不是该集体经济组织成员为由未分配给原告。
另查明，原告父亲在被告陈家冲子组承包了土地，在农村土地承包经营权证上，原告邹欢作为承包方土地承包经营权共有人予以登记。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。被告陈家冲子组做出组上分配方案时，原告邹欢已经依法在长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组落户，属该组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应该与其他村民享有平等的土地承包权以及与土地承包权相关的财产分配权利。被告未按其他村民同样的标准向原告支付集体土地征收补偿费，侵犯了其合法权益。原告要求确认其被告集体经济组织成员资格以及要求被告陈家冲子组向其支付集体土地征收补偿费11650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹欢具有被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组集体经济组织成员资格，其资格限定在原告户籍继续登记在被告集体经济组织所在地期间；
二、被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组在本判决生效之日起十日内支付原告邹欢承包地征收补偿费11650元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组负担，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区坪塘镇花扎街村陈家冲子组在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年五月九日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2186号
原告某农村信用社。
被告张某，农民。
被告李某，农民。
被告张某甲，教师。
被告张某乙，农民。
原告某农村信用社与被告张某、李某、张某甲、张某乙金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告到庭参加了诉讼，被告张某、李某、张某甲、张某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2009年4月2日在原告处办理借款50000元，保证人为李某、张某甲、张某乙，借款用途为买车，利率执行月息8.1‰，从逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息，借款期限至2009年10月2日。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故诉至法院，要求依法判令被告张某偿还原告借款本金50000元及利息。保证人李某、张某甲、张某乙承担连带清偿责任。
四被告均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
（1）2009年4月2日被告张某与原告签订的借款借据复印件一份；
（2）2009年4月2日被告张某、李某、张某甲、张某乙与原告签订的保证担保借款合同复印件一份；
（3）2010年4月10日原告向�告张某催收贷款的催收通知书复印件一份；
（4）2011年12月16日原告向四被告公告催收贷款的报纸复印件一份；
（5）2013年3月26日原告向被告张某、张某甲公告催收贷款的报纸复印件一份。
四被告未到庭，无质证意见，均未向法庭提交任何证据。
经庭审审查，原告提交的证据复印件与原件一致。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据（1）系被告张某与原告签订的借款借据，证据（2）系被告张某、李某、张某甲、张某乙与原告签订的保证担保借款合同，两份证据能够证明被告张某在原告借款50000元及借款期限、利息约定等事实和被告李某、张某甲、张某乙为该笔借款提供担保的事实，本院依法向四被告送达诉状副本和应诉手续后，四被告对原告起诉的事实没有提出任何异议，故本院对这两份证据予以采信。证据（3）系原告向被告张某催收贷款的通知书，能够证明原告于2010年4月10日向被告张某催收贷款的事实，并与证据（1）和证据（2）相互印证，故本院对该证据予以采信。证据（4）系原告对四被告的贷款催收公告，证据（5）系原告对被告张某、张某甲的贷款催收公告，能够证明原告向四被告催收贷款的事实，与证据（1）、（2）、（3）相互印证，故本院对上述两份证据予以采信。
经审理查明，被告张某于2009年4月2日在原告平方子信用社借款50000元，并与原告签订了借款借据和保证担保借款合同，约定借款期限至2009年10月2日，借款期间的利息按月利率8.1‰计算，按季结息，按期还款，未约定逾期还款利息。被告李某、张某甲、张某乙为该笔借款承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告张某于2009年6月21日向原告支付利�1080元。借款到期后，被告张某未偿还本金，也未再支付利息，被告李某、张某甲、张某乙也未履行保证义务。原告于2010年4月10日向被告张某催收此款后，被告张某未予偿还。2011年12月16日，原告在河北经济日报向四被告发出贷款催收公告，四被告均未履行还款义务。原告又于2013年3月26日在河北法制报上向被告张某、张某甲发出贷款催收公告，四被告仍未偿还贷款，原告因此提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告李某的起诉，要求被告张某、张某甲、张某乙连带偿还贷款50000元及利息。
本院认为，原告与被告张某签订的借款借据及原告与被告张某、李某、张某甲、张某乙签订的保证担保借款合同真实、合法，受法律保护。原告按约定向被告张某提供借款50000元，已履行了合同的全部义务。借款到期后，被告张某理应按照合同约定及时还本付息，故对原告要求被告�某按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿撤回对被告李某的起诉，属自行处分其民事权利的行为，本院予以尊重。被告张某甲、张某乙为被告张某提供担保的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2009年4月2日至2011年10月2日，原告向被告张某甲、张某乙催收贷款时，保证期间已过，被告张某甲、张某乙保证责任消灭，故对原告要求被告张某甲、张某乙对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告某农村信用社借款本金人民币50000元，并按照合同约定支付自2009年6月22日起至本判决指定期间履行之日止的利息（按本金50000元、月利率8.1‰的标准计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭常松
代理审判员 徐珊珊
代理审判员 邱 颖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李鹤然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2844号
原告张×。
被告杭州××××福服饰有限公司，住所地浙江省杭州
市××区宁××镇新华村。
法定代表人许××。
被告朱××。
原告张×诉被告杭州××××福服饰有限公司（以下简
称明得福××）、朱××承揽合同纠纷一案，本院于2013年8
月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告张×到庭参加诉讼。被告
杭州××××福服饰有限公司、朱××经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告张×诉称：2012年6月起，原告与被告明得福××建
立服装加工往来。2013年1月18日，被告明得福××的股东朱
××向原告出具欠条一份，确认尚欠原告服装加工费69566元
，约定该款于当月20日前付清。之后，被告明得福××向原告
支付了60000元，余款至今未付。故起诉要求被告明得福××
和被告朱××支付价款9566元。庭审中，原告补充陈述，因实
际与原告建立服装加工往来的对象为被告明得福××，故变更
诉讼请求，要求被告明得福××支付价款9566元。
被告明得福××、朱××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由欠条1份及当事人的庭审陈述等证据在案证
实。
本院认为：原告与被告明得福××之间的承揽合同关系
依法成立且合法有效。被告明得福××未按约履行付款义务，
应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州××××福服饰有限公司于本判决生效后十日内支
付张×价款9566元。
如杭州××××福服饰有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州××××福服饰有限公司负担
。此款张×已预交，其同意杭州××××福服饰有限公司于本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2630号
原告刘淑舫，女，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告刘淑舫诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑舫，被告的委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑舫诉称，2009年9月30日，原、被告签订了购买文博城某号房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款646602元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年6月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此约定要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金6466元，并由被告承担本案诉讼费。
被告必玉地产公司辩称，原告请求延期办理产权登记违约金已经超过诉讼时效。原告在诉状称房屋买卖合同约定了在2009年12月31日或2010年12月31日前办理房产证，如未办理，按照已付房款的百分之一支付违约金，而原告在2014年7-8月左右起诉，早已经超过四年，已超过诉讼时效，且本案没有诉讼时效中止或中断的情形。根据民法通则诉讼时效为两年，因此原告丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘淑舫与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2009年9月30日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城某号房屋一套，房屋价款为646602元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定被告于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城1栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月31日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑舫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 莫 军
二〇一四年十月八日
书记员 王丙文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4575号
原告崔岳平，男，1955年8月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告张发千，男，1989年12月17日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告崔岳平诉被告张发千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告崔岳平的委托代理人和勃、被告张发千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告崔岳平诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计120,747.66元。
被告张发千答辩称：对事故发生经过无异议，被告愿意赔钱，但原告起诉的金额过高，被告没有能力偿还，希望做适当的减免。
案件事实
一、事故经过：2016年11月27日08时50分，被告张发千驾驶G0388381号“锡特”牌电动车在昆明市春城路上海沙龙公交站台附近路段与步行的原告崔岳平身体发生碰撞，致原告崔岳平受伤，造成道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张发千承担事故的全部责任，原告崔岳平无责任。
三、原告伤情及治疗情况：事故发生当日原告崔岳平被送往云南省第二人民医院住院至2016年12月6日，共计住院治疗9天。原告因本次事故造成：左股骨粗隆间骨折。出院时医嘱为：1、保持切口清洁干燥，定期换药，于术后14天后来院拆线；2、左下肢丁字鞋外固定4-6周，休息壹月，逐渐加强功能锻炼，叁月内避免患肢负重；3、定期复查，出院1、2、3、6、9、12个月复查X线片；4、双侧股骨颈滑膜囊肿定期复诊；5、不适随诊。2017年4月7日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告伤情达十级伤残并需要后期治疗费16,000元；护理期评定为120日，营养期评定为150日。
四、原告损失构成情况：原告主张医疗费30,893.66元、住院伙食补助费900元、营养费7500元、后期治疗费16,000元、护理费15,145.3元、残疾赔偿金50,108.7元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，共计125,747.66元。
本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的住院费发票、门诊费发票、出院证、病情证明，本院对原告主张的医疗费30,893.66元予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗9天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费900元予以支持。
3、营养费：原告出院时医嘱已载明其伤情需加强营养，对原告主张的营养费，本院酌情支持2000元。
4、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，对原告主张的后期治疗费16,000元予以支持。
5、护理费：原告因伤住院治疗9天，对其住院期间护理费按护工从事同等行业标准每天140元计算，本院支持为1260元（9天×140元/天）；综合原告伤情，对原告出院后护理期认定为60天，每天按70元计算为4200元（60天×70元/天）；对原告主张的护理费本院共计支持5460元。
6、残疾赔偿金：经鉴定原告因交通事故造成十级伤残，庭审中，原告提交的户口簿能证实原告为城镇居民户，现原告主张残疾赔偿金按云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入26，373元计算为50,108.7元符合法律规定，本院予以支持。
7、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情及鉴定客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费本院酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
9、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持。
综上，本院确认原告崔岳平因本次事故造成的损失如下：医疗费30,893.66元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、后期治疗费16,000元、护理费5460元、残疾赔偿金50,108.7元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计108,662.36元。
六、被告垫付费用：庭审中，根据原、被告自认行为，本院确认被告张发千在事故发生后为原告垫付医疗费5000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告张发千驾驶电动车与原告崔岳平发生交通事故，造成原告崔岳平受伤，经交警部门认定被告张发千承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告张发千因过错引发事故，造成原告崔岳平伤害，对原告崔岳平产生的损失108,662.36应由被告张发千承担，扣除被告张发千在事故发生后垫付的医疗费5000元，现被告张发千应赔偿原告崔岳平损失103,662.36元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张发千于本判决生效后十日内赔偿原告崔岳平因本案事故造成的损失103,662.36元；
二、原告崔岳平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由原告崔岳平承担715元，被告张发千承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后两年内。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭思祺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1872号
原告南通亮华金属制品有限公司。
法定代表人李祝平。
委托代理人刘宏。
被告东台市中建工程监理有限公司。
法定代表人徐留建。
委托代理人诸葛兴林。
委托代理人钱海涛。
原告南通亮华金属制品有限公司（以下简称亮华公司）诉被告东台市中建工程监理有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告亮华公司的法定代表人李祝平及委托代理人刘宏，被告中建公司的委托代理人诸葛兴林、钱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮华公司诉称：2010年9月11日，原、被告签订建设工程委托监理合同一份，约定监理费用22000元，合同签订时付30%，二层结束时付40%，竣工验收合格后付30%。2013年3月18日，原告给付被告监理费用22000元，被告开具了相应的收据。原告系由季荣、申晓军、施晓琳出资设立。2012年7月10日，原告股权发生流转，其股权全部转让给李祝平、杨铮钦，协议约定监理费用由季荣等人负担。2013年7月2日，季荣起诉现有股东，要求支付股权转让金，庭审时，季荣出具被告工作人员冯莉军收条一份及汇款凭证一份，表明已另行支付了监理费用13000元。现请求判令被告返还多收的监理费用13000元。
被告中建公司辩称：我公司按合同约定收取监理费用符合合同约定，冯莉军并非我公司员工，我公司未授权其向原告收取监理酬金，其行为系个人行为，与我公司无涉，我公司不负有返还的义务。原告付给冯莉军款项的时间在付给被告监理费之前，表明原告清楚与冯莉军的往来与被告无关。原告的诉讼主体错误，如其与冯莉军确实发生经济往来，则冯莉军应作为本案的被告，而不应将我公司作为被告诉讼。
经审理查明：2010年9月11日，原、被告签订建设工程委托监理合同一份，约定由原告将其自建的厂房工程交由被告监理，酬金22000元，合同签订时付30%，二层结束时付40%，竣工验收合格后付30%。工程施工期间，冯莉军作为被告的专业监理工程师在相关的质量验收记录上签名，同时加盖了被告项目组的公章。2013年3月18日，原告通过转帐汇给被告监理费22000元。
原告为证明其主张，提供了季荣于2012年12月5日从江苏海安农村商业银行股份有限公司转帐给冯莉军2000元的转帐凭条及署名为“冯莉军”收到工程监理费11000元的收条一份。被告经质证，对上述证据的真实性均不予认可。同时认为，被告并未委托冯莉军向原告收取监理费用，其只能是冯莉军与季荣个人之间的往来。
上述事实，有原、被告签订的建设工程委托监理合同，原告出具的验收记录，被告开具给原告的收据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的建设工程委托监理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据合同约定，原告应及时给付被告监理酬金。原告主张此前已由公司原股东季荣另行给付了被告工作人员冯莉军酬金13000元并据此认定被告多向其收取酬金，主张被告对其多收取的酬金应予返还。由于原告无证据证明被告授权冯莉军收取酬金；且根据财务制度，原告给付被告酬金时应通过银行转帐汇至被告帐户或根据被告的指示汇款，现原告并无证据证明冯莉军的行为系代表被告所为。同时，冯莉军收取季荣13000元支付主体为季荣而非原告，收受主体为冯莉军，且事先未经被告授权，事后亦未经被告追认，不能认定冯莉军收受季荣13000元消灭了原告对被告的监理酬金给付义务。故对原告的主张，本院不予支持。如第三人冯莉军收取13000元构成不当得利，可由权利人依法另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告亮华公司的诉讼请求。
案件受理费126元减半收取63元，由原告亮华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年一月二十五日
见习书记员 曹智梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第711号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人林某，男，1972年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无职业。1989年因流氓罪被判处有期徒刑四年六个月。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年8月初的一天，在沈阳市沈河区惠工街德郡豪生大酒店1729房间内，被告人林某容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
2013年8月中旬的一天，被告人林某在其借来的黑色吉普车内，容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
2013年8月末的一天，在沈阳市沈河区惠工街德郡豪生大酒店1729房间内，被告人林某容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
2013年11月中旬的一天，在沈阳市沈河区惠工街德郡豪生大酒店1729房间内，被告人林某容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
2013年11月末的一天，在沈阳市沈河区惠工街德郡豪生大酒店1729房间内，被告人林某容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
2013年12月初的一天，在沈阳市沈河区惠工街德郡豪生大酒店1729房间内，被告人林某容留吸毒人员李某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，公安机关情况说明，书证现场检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、检验报告及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人林某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情处罚。被告人林某因吸毒毒品被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒罪行的，以自首论，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2879号
申请执行人：张翠苹，女，1965年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：何淑均，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住浙江省慈溪市。
被执行人：何建，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人张翠苹与被执行人何淑均、何建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初第5341号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的431084.79元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，其名下无车辆、房产、股权，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 申训浩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第145号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：鲍丹波。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告鲍丹波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人何黎明到庭参加诉讼。被告鲍丹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告鲍丹波于2013年3月30日在我行办理丰收贷记卡一张，信用额度为30000元。此后，被告鲍丹波先后在商户消费和取现，至2014年4月27日止，被告鲍丹波已透支人民币本息合计31751.88元，其中本金24292.62元、利息4337.76元、滞纳金3121.50元。经原告多次催讨，被告鲍丹波分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告鲍丹波立即归还所欠信用卡透支本金24292.62元、利息4337.76元、滞纳金3121.50元（利息、滞纳金计算至2014年4月27日止，后续利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算至本金还清之日止），合计31751.88元；2、判令本案诉讼费等费用由被告鲍丹波承担。
被告鲍丹波未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：信用卡申请表、信用卡合约、欠款明细，证明鲍丹波向原告申请办理信用卡并进行透支消费之事实。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费和取现，被告按约应及时归还所欠款项。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍丹波尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行本金24292.62元、支付利息4337.76元、承担滞纳金3121.50元（利息、滞纳金计算至2014年4月27日止，后续利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算至本判决确定履行之日止），合计31751.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告鲍丹波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费594元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋玲燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6367号
原告：瓦房店市鸿兴建材厂，住所地瓦房店市元台镇后元村。
经营者邵培良，男，1970年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人张桂娟，女，1968年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市，系邵培良妻子。
被告：大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号4层公建。
法定代表人李明华，系该公司经理。
委托代理人张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区湾家村红旗中路89号。
法定代表人李明华，系该公司董事长。
委托代理人张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
第三人：谢德洋，男，1951年10月27日出生，汉族，现住普兰店区。
原告瓦房店市鸿兴建材厂与被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司、大连顺发建筑工程有限公司、第三人谢德洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市鸿兴建材厂经营者邵培良及其委托代理人张桂娟、被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司和大连顺发建筑工程有限公司委托代理人张勇、第三人谢德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司因施工需要，派谢德洋向原告购买标砖和空心砖。2012年12月11日，谢德洋向原告出具欠条确认，购买标砖18.6万块，每块0.27元，价款5.022万元；购买空心砖144.05立方米，每立方米130元，价款1.8726万元，合计6.8946万元。被告购货后，没有及时向原告支付货款，经原告多次催要，被告只支付21000元，其余货款47946元至今没有给付。无奈诉至法院，请求法院依法裁判。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、欠条1张，证明被告欠原告47946元；
证据二、还款单4张，证明被告已经给付部分货款；
证据三、录音资料1份，证明第三人为分公司的员工。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告并不欠原告的任何货款，原告也没有证据证明二被告欠其货款，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告针对其答辩，向本院提供民事法律文书3份，证明大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司有独立承担民事责任的能力。
第三人谢德洋称，欠条是我打给原告的，我在大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司当记帐员。
经审理查明：2012年12月11日，第三人谢德洋向原告出具欠条一张，内容为“大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司谢德洋采购标砖18.6万块×0.27元=5.022万，空心砌块144.05立方米×130元=1.8726万，合计6.8946万元（陆万捌仟玖佰肆拾陆元整）经手人：谢德洋2012.12.11”。该份欠条未加盖大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司公章。
2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元。
2013年11月21日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良2000元。
2014年7月29日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良5000元。
2014年12月25日邵培良存入支票一张到自己账户，金额5000元，出票人为大连森鑫达建设有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告称被告购买其标砖和空心砖没有及时给付货款，但原告提供的欠条是由第三人谢德洋出具，并且该份欠条未加盖大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司的公章。原告及第三人未提供相应证据证明谢德洋为大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司员工，被告亦不认可谢德洋为其员工。原告是否与被告之间形成真实的合同关系，原告未提供相应证据予以证明。原告提供的四张收款单，即2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元；2013年11月21日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良2000元；2014年7月29日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良5000元；2014年12月25日邵培良存入支票一张到自己账户，金额5000元，出票人为大连森鑫达建设有限公司。但上述收款单无法与原告提交的欠条形成直接必然的因果关系。2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元，但之后该公司未向原告支付过任何款项，该笔款项的给付是否就是欠条中购买标砖和空心砖的款项，原告无法提供证据证明。本案原告提起诉讼的时间和本院立案的时间均为2016年12月6日，如果大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司2013年2月8日汇款给原告属于欠条的货款，原告起诉也已经超过两年的诉讼时效。2014年12月25日邵培良存入出票人为大连森鑫达建设有限公司支票一张，金额5000元。该公司出具的支票是否为被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司支付货款的行为，原告无证据予以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，对原告的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市鸿兴建材厂的诉讼请求。
案件受理费999元，由原告瓦房店市鸿兴建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林香萍
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6367号原告：瓦房店市鸿兴建材厂，住所地瓦房店市元台镇后元村。经营者邵培良，男，1970年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人张桂娟，女，1968年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市，系邵培良妻子。被告：大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号4层公建。法定代表人李明华，系该公司经理。委托代理人张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区湾家村红旗中路89号。法定代表人李明华，系该公司董事长。委托代理人张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。第三人：谢德洋，男，1951年10月27日出生，汉族，现住普兰店区。原告瓦房店市鸿兴建材厂与被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司、大连顺发建筑工程有限公司、第三人谢德洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市鸿兴建材厂经营者邵培良及其委托代理人张桂娟、被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司和大连顺发建筑工程有限公司委托代理人张勇、第三人谢德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年期间，被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司因施工需要，派谢德洋向原告购买标砖和空心砖。2012年12月11日，谢德洋向原告出具欠条确认，购买标砖18.6万块，每块0.27元，价款5.022万元；购买空心砖144.05立方米，每立方米130元，价款1.8726万元，合计6.8946万元。被告购货后，没有及时向原告支付货款，经原告多次催要，被告只支付21000元，其余货款47946元至今没有给付。无奈诉至法院，请求法院依法裁判。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、欠条1张，证明被告欠原告47946元；证据二、还款单4张，证明被告已经给付部分货款；证据三、录音资料1份，证明第三人为分公司的员工。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告并不欠原告的任何货款，原告也没有证据证明二被告欠其货款，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告针对其答辩，向本院提供民事法律文书3份，证明大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司有独立承担民事责任的能力。第三人谢德洋称，欠条是我打给原告的，我在大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司当记帐员。经审理查明：2012年12月11日，第三人谢德洋向原告出具欠条一张，内容为“大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司谢德洋采购标砖18.6万块×0.27元=5.022万，空心砌块144.05立方米×130元=1.8726万，合计6.8946万元（陆万捌仟玖佰肆拾陆元整）经手人：谢德洋2012.12.11”。该份欠条未加盖大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司公章。2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元。2013年11月21日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良2000元。2014年7月29日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良5000元。2014年12月25日邵培良存入支票一张到自己账户，金额5000元，出票人为大连森鑫达建设有限公司。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告称被告购买其标砖和空心砖没有及时给付货款，但原告提供的欠条是由第三人谢德洋出具，并且该份欠条未加盖大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司的公章。原告及第三人未提供相应证据证明谢德洋为大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司员工，被告亦不认可谢德洋为其员工。原告是否与被告之间形成真实的合同关系，原告未提供相应证据予以证明。原告提供的四张收款单，即2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元；2013年11月21日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良2000元；2014年7月29日，窦承斌汇款给原告经营者邵培良5000元；2014年12月25日邵培良存入支票一张到自己账户，金额5000元，出票人为大连森鑫达建设有限公司。但上述收款单无法与原告提交的欠条形成直接必然的因果关系。2013年2月8日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司汇款给原告经营者邵培良3000元，但之后该公司未向原告支付过任何款项，该笔款项的给付是否就是欠条中购买标砖和空心砖的款项，原告无法提供证据证明。本案原告提起诉讼的时间和本院立案的时间均为2016年12月6日，如果大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司2013年2月8日汇款给原告属于欠条的货款，原告起诉也已经超过两年的诉讼时效。2014年12月25日邵培良存入出票人为大连森鑫达建设有限公司支票一张，金额5000元。该公司出具的支票是否为被告大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司支付货款的行为，原告无证据予以证明。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足于证明其真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，对原告的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市鸿兴建材厂的诉讼请求。案件受理费999元，由原告瓦房店市鸿兴建材厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员  林香萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4231号
原告高玉芬，女，1952年9月18日出生，汉族，现住天津市红桥区。
被告天津万洋投资咨询中心，注册地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎大厦908室，实际经营地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心A座1005室。
法定代表人丁洋，总经理。
委托代理人毛介民，天津景纳律师事务所律师。
本院在审理原告高玉芬与被告天津万洋投资咨询中心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月九日
书 记 员 张霄珂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00232号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路****号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
委托代理人：何政权，男，汉族，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：卢忠，男，汉族，1955年9月4日出生，农民。
委托代理人：周晓娟，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：北京城建北方建设有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路*号。
法定代表人：王德国，该公司董事长。
再审申请人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）因与被申请人卢忠以及一审被告、二审被上诉人北京城建北方建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓬安公司申请再审称：（一）提交两组证据作为新证据。1.提交卢忠在小卖店购物的欠条一张作为一组新证据，因该欠条上所盖我公司印章是假冒的，故证明卢忠向法院提交的证据上所盖的我公司印章均是假冒的。2.提交工人的领款单作为一组新证据，证明我公司实际给付的工人工资为3999958元，不是一、二审法院认定的300万元，该部分差额在一、二审诉讼中由于我公司统计错误没有发现，二审诉讼后经我公司重新统计才发现上述数额错误。（二）一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院依据卢忠提交的《关于蓬安公司结算工程款的报告》所认定的我公司与卢忠之间的工程结算款是错误的。一、二审诉讼中，我公司未发现上述报告所盖的印章是假冒的，现经我公司核实上述报告所盖的印章确系假冒，故上述报告中记载的内容也是虚假的。2.涉案工程量的鉴定不能，是因卢忠不交鉴定费造成的。我公司是劳务分包公司，不可能有现场施工图纸，故不是我公司不配合鉴定造成的鉴定不能。3.关于增项的3664124元没有依照国家相关规定进行扣税，故一、二审法院对剩余工程款计算有误。综上，蓬安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的相关规定，提出再审申请。
卢忠提交意见称：1.对于我提交的证据《关于蓬安公司结算工程款的报告》，已经一、二审法院质证，且蓬安公司的质证意见为“无异议”，故蓬安公司对一、二审诉讼中已自认的证据提出异议，无事实和法律根据；2.关于工程量和工程单价的鉴定不能的问题，系因蓬安公司拒绝配合鉴定工作及拒绝提供施工图纸造成的；3.一、二审法院认定的涉案工程款为已扣除管理费和税费后的款项，故蓬安公司的该项再审意见实际为重复扣费。综上，蓬安公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，蓬安公司提交的欠条及工人领款单并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，且与其在一、二审诉讼中的陈述相悖，故本院不予采纳。
本案中，关于卢忠完成的工程量，由于卢忠提供了蓬安公司加盖公章的涉案工程量确认资料，蓬安公司认为工程量不实过高，但未提供相反证据予以证明，且拒绝配合鉴定工作，故一、二审法院法院据此推定卢忠之工程量，并无不当。关于合同外增项部分，因双方当事人均不持异议，故一、二审法院予以确认，并无不当。一、二审法院综合上述全部事实、证据以及双方当事人的自认认定涉案合同价款在扣除蓬安公司与北京城建北方建设有限责任公司已给付卢忠涉案工程款和直接支付工人劳务费后，还应再给付卢忠剩余工程款的数额，亦无不当。
综上，蓬安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史明鹭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5150号
原告：庞兆华，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市148第二法律服务所法律工作者。
被告：包晶海，男，1981年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告庞兆华与被告包晶海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞兆华到庭参加诉讼，被告包晶海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞兆华向本院提出诉讼请求:1.要求被告包晶海偿还借款本金20000元；2.要求被告包晶海给付利息5100元【20000元×1.5%×17个月（2016年1月23日至2017年6月23日）】，本息合计25100元；3、要求案件受理费由被告包晶海承担。事实和理由:2016年1月23日，被告包晶海因生活所需由原告庞兆华担保从李保贵处借款20000元，并由原、被告共同为李保贵出具欠据1枚，约定从借款之日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间，此款经李保贵多次找原、被告索要，被告包晶海一直推脱不还，无奈原告庞兆华负担保证责任，于2017年6月23日将此笔借款还清，借款本金20000元，利息5100元，合计25100元。后原告庞兆华向被告包晶海索要借款及利息，被告包晶海未予偿还。
被告包晶海未作答辩。
针对本案诉讼请求原告庞兆华向法庭证据1、金额为20000元的欠据1枚，证明被告包晶海向李保贵借款的时间、数额、约定月利率及原告庞兆华是担保人的事实；证据2、金额为25100元的收据1枚，证明被告包晶海向李保贵借款20000元及利息5100元是由原告庞兆华代为偿还的事实。
被告包晶海未向法庭提交证据。
经审查认为，原告庞兆华提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告包晶海于2016年1月23日因生活所需由原告庞兆华担保从李保贵处借款20000元，并由原、被告共同为李保贵出具欠据1枚，约定从借款之日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间。此款经李保贵多次找原、被告索要，被告包晶海一直推脱不还，原告庞兆华履行保证责任，于2017年6月23日偿还李保贵，借款本金20000元，利息5100元，合计25100元。后此款经原告庞兆华向被告包晶海索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告包晶海经原告庞兆华担保向李保贵借款20000元，后经李保贵索要，被告包晶海未能偿还，原告庞兆华作为保证人履行了保证义务，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故原告庞兆华要求被告包晶海偿还债款20000元及利息5100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告包晶海经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晶海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庞兆华债款本金20000元，支付利息5100元，合计25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告包晶海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年八月三日
书记员 付 泽 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第94号
申请执行人楚香云，住齐齐哈尔市。
申请执行人狄宇婷，住齐齐哈尔市。
被执行人卢志国，户籍所在地齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人楚香云、狄宇婷与被执行人卢志国一案中，因本案申请执行人、被执行人均在富拉尔基法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由富拉尔基区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年六月九日
书记员 季春宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第43号
原告：刘汉锋，男，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡，系农民。
委托代理人：白俊莲，女，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告：新民市公安局罗家房公安派出所，机关所在地辽宁省新民市罗家房镇罗家房村。
委托代理人：邢宇，男，系该所所长。
委托代理人：何庚瑞，男，系新民市公安局法制大队民警。
第三人：董成友，男，汉族，住址辽宁省新民市罗家房乡，系农民。
原告刘汉锋诉被告新民市公安局罗家房公安派出所行政处罚一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼，于2014年10月29日向被告、第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘汉锋及其委托代理人白俊莲，被告新民市公安局罗家房公安派出所的委托代理人邢宇、何庚瑞，第三人董成友到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年7月15日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第436号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对董成友处以罚款伍百元的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1.刘汉锋询问笔录，证明董成友打人事实；2.董成友询问笔录，证明刘汉锋打人事实；3.谷万众询问笔录，证明案发经过；4.现场照片，证明案件事实；5.现场笔录，证明案件事实；6.刘汉锋病历，证明刘汉锋受伤事实；7.董成友病历，证明董成友受伤事实；8.司法鉴定意见书，证明刘汉锋受轻微伤的事实。
原告诉称，办案民警对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对本案草草结案。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打六十岁以上的人，应处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但办案民警对第三人罚款五百元处罚畸轻。请求法院撤销被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第436号《行政处罚决定书》，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.照片一张，邹化杰、曲宝忠、魏宏君证明材料，证明第三人在公共道路上盖牛圈，将自家狗拴在路边；2.住院病历、门诊病历证明原告身体健康状况不佳，不能造成第三人伤害；3.验伤报告，证明原告受伤事实。
被告辩称，根据辽宁省公安厅《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》的规定，“……有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：1.亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；……3.行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；……”被告认为，1.刘汉锋与董成友是邻居关系，此次打架是因邻里纠纷引起的；2.董成友的侵害行为是因刘汉锋打董成友家的狗，并打了董成友造成的，被侵害人有过错在先；3.当事人双方的口供可体现，董成友打刘汉锋就是一下，并无后续施暴行为，无故意把刘汉锋打成严重伤害的故意和行为；4.董成友腿部静脉曲张，采取行政拘留人身处罚有给该人造成病情加重的可能，另外如果羁押场所不予收留，会给刘汉锋带来更大反感；5.考虑双方当事人以往就有小矛盾，采取人身罚务必加深双方矛盾恶化，引发新的社会不稳定因素；6.年龄考虑，董成友是1954年9月26日出生，案发时59周岁，虽然实施了打60周岁以上老人的违法行为，但行为人本身也并非年轻人，并无以年轻或青壮欺负老年的故意，被告认为此项规定的立法本意是以强欺弱的严重行为，本案参照不适合；7.悔改表现，我单位处罚前，董成友有将矛盾化解的想法，但因双方没能就补偿金额达成一致，故未能调解；8.社会危害性，被告认为此案件事普通邻里纠纷打架案件，给社会没有造成其他不良后果，无大的社会危害性。综合上述原因考虑，我单位认为给董成友五百元处罚更为合理。
第三人辩称同意被告答辩意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1-2与本案事实无关联，本院不予采信；证据3能够证明原告受伤事实，本院予以采信。对被告提供的证据1-8的真实性，本院予以认可。
经审理查明，被告于2014年7月15日作出沈公（新）行罚决字（2014）第436号《行政处罚决定书》，认定2014年5月10日12时50分许，在新民市罗家房镇德胜堡村董成友家门前，刘汉锋路经董成友家门前时因董成友家狗挡道一事发生争执，期间董成友左肋下被刘汉锋用铁锹拍破皮，董成友撇一块砖头将刘汉锋后脑勺砸出血。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予董成友处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定的事实是董成友撇一块砖头将刘汉锋后脑勺砸出血，但鉴定结论表述为刘汉锋后脑皮肤裂伤、左眼内壁骨折，被告认定的事实对原告的伤情认定不清。原告认为被告对第三人罚款五百元处罚畸轻。虽然被告答辩称考虑相关情节，依据辽宁省公安厅《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》的规定，构成情节较轻。但是，第三人同时符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款关于加重处罚的规定。被告在第三人既符合情节加重处罚的，又符合情节较轻的情况下，未提供以情节较轻处罚的依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第436号《行政处罚决定书》。
二、案件受理费50元，由被告新民市公安局罗家房公安派出所承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第147-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与慕少娜借款合同纠纷一案中查明，被执行人慕少娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将慕少娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1840号
原告刘红梅，女，1981年3月21日出生。
委托代理人贾文强，河北山庄律师事务所律师。
被告郑冬艳，女，1972年2月8日出生。
原告刘红梅与被告郑冬艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人贾文强，被告郑冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘冬梅起诉称：原告与被告于2015年7月20日签订合同，约定被告从原告处借款10万人民币，到2015年12月20日一次性偿还，而至今为止，被告未向原告偿还借款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告郑冬艳认可借款及未还款事实，并同意偿还借款，但由于被告生活困难，现无财产进行偿还。
经审理查明：2015年7月20日，原告与被告签订借条，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2015年7月20日至2015年12月20日，借款本金于2015年12月20日一次性偿还。后原告将借款支付给被告，但被告至今未返还借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原告已经履行了交付借款的义务，应予认定原被告之间形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，原告有权要求被告返还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑冬艳于本判决生效后十日内返还原告刘红梅借款十万元。
如果被告郑冬艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告郑冬艳负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘晨阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35322号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告王英。身份证号：×××
原告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费9472元、生活垃圾清运处理费66元、违约金1000元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区永顺镇东潞苑某号楼某室业主，该房屋建筑面积263.12平方米。2013年6月15日，原被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，收费标准为每月每平方米3元，交费期限为每年1月1日前，被告逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2015年1月1日至12月31日，原告为被告提供物业服务，被告未交纳上述期间的物业费9472元、生活垃圾清运处理费66元，故对原告要求被告给付物业费、生活垃圾清运处理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王英给付原告北京安通物业管理有限责任公司二〇一五年一月一日至十二月三十一日的物业费九千四百七十二元、生活垃圾清运处理费六十六元、违约金一千元，共计一万零五百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告王英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘佳旭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6904号
原告：都黎明，男，1971年12月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：邹建强，男，1973年8月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告都黎明诉被告邹建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告邹建强用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告都黎明到庭参加诉讼。被告邹建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建强向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款25000元，承担自2016年9月3日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2016年9月3日向原告借款25000元，并签订借款协议，双方约定了相关权利和义务。借款到期后经原告多次催讨，未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告邹建强未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自已的主张，原告向本院提交借条1份，证明被告于2016年9月3日向原告借款25000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告邹建强未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月3日，被告因生意所需，向原告借款25000元，并出具借条一份。借条载明：本人邹建强借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元，借款日期2016年9月3日。保证金人民币（大写）伍仟元正（5000元）。若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。借条还对实现债权费用、发生纠纷后的法院管辖作了约定。借条并附现金收条，收条载明：本人邹建强收到人民币大写贰万伍仟元，小写25000元，本人已阅读条款，如有违约，自愿承担本借款保证金作为违约金5000元。借款后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，被告未及时归还原告借款，应承担相应责任。原、被告双方在借条中约定了承担保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。该约定系针对逾期还款的违约责任，且双方并未约定借款期限，故原告请求被告承担自借款之日（2016年9月3日）起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确定自原告起诉之日（2016年11月2日）起，按月利率2%计算原告的利息损失。同时，借条中载明的保证金5000元，原告虽在庭审中陈述被告并未支付，但与原告提交的借条和现金收条载明的内容相矛盾，故本院认定该保证金被告已支付，应从被告归还原告的借款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建强于本判决生效之日十日内归还原告都黎明借款20000元，并支付利息（自2016年11月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告都黎明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告都黎明负担50元，被告邹建强负担376元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 洪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第125-1号
申请执行人厦门兴元鑫建筑工程有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（综合楼）7S2单元办公室。
法定代表人姚洪建，总经理。
委托代理人林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人方良兴，男，1976年1月22日出生。
申请执行人厦门兴元鑫建筑工程有限公司与被执行人方良兴运输合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2321号民事判决书，已经于2013年12月29日发生法律效力。因被执行人方良兴未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门兴元鑫建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方良兴所有的款项人民币56880元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 洪冰冰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3551号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1968年9月28日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3152号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年9月17日11时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河村顺发超市内，以人民币30元的价格向万×出售保健食品1盒，后被查获。民警同时在其店内起获各类保健食品13盒。经检测，上述保健食品含有西地那非、他达拉非等有毒、有害成分，现均移送在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万×、洪×、李×的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、物证照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人王×依法予以从轻处罚。在案扣押的含有有毒、有害成分的保健品应予没收。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期内从事与食品生产、销售有关的活动。
三、在案的保健品十四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 晨
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第374号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月22日出，汉族，四川省金堂县人。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员麦兴才独任审理，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日凌晨2时许，被告人刘某某窜至广汉市雒城镇长沙路西一段常乐足道馆，从该店铺外的下水道管攀爬至二楼进入店铺内，使用事先准备的剪刀、电笔等工具将两台长虹牌液晶电视机及其遥控器盗走。当其逃至广汉市雒城镇长沙路东一段与南北大街交汇处时被巡夜群众挡获，被盗物品被当场查获。现被盗物品巳发还失主。
经广汉市价格认证中心鉴定，被盗的两台黑色长虹牌液晶电视机价值2048元。
被告人刘某某归案后如实供述了上述盗窃事实。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，失主陈辉的报案笔录及陈述，现场勘验笔录及照片，挡获被告人刘某某的情况说明，被告人刘某某现场指认笔录及照片，证人李某某、黄某某的证言，扣押决定书及扣押清单、发还物品清单和物证照片，广汉市物价认证中心价格鉴定书，被告人刘某某现常住人口信息登记表，被告人刘某某的供述等。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2048元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人刘某某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，且未给失主造成损失，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘某某盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月10日止。）
上述罚金于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1078号
原告张某某，天祝县某某镇人。
被告朱某某，天祝县某某镇人。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月19日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百一十八条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 赵多金
二〇一六年八月二十日
书记员 张芳珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07064号
原告刘付云，男，汉族，1964年9月11日生，住重庆市合川区。
委托代理人但招兵，男，住重庆市合川区。
原告但招兵，男，汉族，1969年4月25日生，住重庆市合川区。
被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道龙山路7号新城丽都3幢1单元1-3-4。
法定代表人谯建。
原告刘付云、但招兵诉被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司（以下简称蓝睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员晏平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告但招兵本人并作为原告刘付云委托代理人到庭参加了诉讼，被告蓝睿公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘付云、但招兵诉称，二原告作为承包方与被告发包方于2013年3月26日签订了一份人工基础挖孔桩工程合同，合同约定由二原告承包位于遵义三合镇的人工基础挖孔桩工程，为保证合同如期履行双方约定由原告向被告交纳2万元定金及3万元履约保证金，定金合同上约定若被告没有按期将工程交原告施工，被告应当承担双倍返还定金的责任，被告自签订合同至今未实际履行合同，致使原告遭受经济损失，依据合同约定被告已严重违约，应当双倍返还所交付的合同定金和履约保证金。现诉讼请求：1、请求被告双倍返还原告工程合同定金4万元；2、请求被告返还原告履约保证金3万元；3、请求被告支付原告违约金2万元；4、请求被告支付原告资金占用损失（以双倍定金4万元、履约保证金3万元合计7万元为基数，从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告蓝睿公司未进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月26日，被告蓝睿公司作为甲方与原告刘付云、但招兵作为乙方，双方签订了《人工基础挖孔桩工程合同书》，合同约定被告蓝睿公司将位于遵义三合镇人工基础挖孔桩工程发包给原告，原告按设计要求施工，数量为10栋，每桩长暂定为15米（深度以验收合格为标准），包工并包括挖孔、水钻设备的机械，工程单价为土方300元／平方米，石方900元／平方米。该合同第六条约定：“合同履约保证金为贰拾万元，签订合同时缴纳伍万元……”。合同另对施工责任等进行了约定。
2013年3月18日，被告法定代表人谯建出具收条一份，载明：“今收到刘付云做遵义三合镇孔桩工程定金贰万元整……”。2013年3月26日，被告出具加盖蓝睿公司财务专用章收据一张，上载明：“今收到刘付云交来遵义三合镇履约保证金，金额大写叁万，￥30000元，经手人谯建”。原告当庭陈述，以上两笔款项是于2013年3月26日向被告支付的，所以资金占用损失请求从2013年3月26日起开始计算。
庭审中，原告当庭陈述案涉工程并未由原告实际施工。
以上事实，有《人工基础挖孔桩工程合同书》、收条、收据以及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”原、被告双方签订的《人工基础挖孔桩工程合同书》，因原告系自然人无相应建筑施工企业资质，违反国家强制性规范，合同应属无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告认为，被告应当双倍返还定金并支付原告违约金，本院认为，双方合同无效，即使有关于定金或违约金的约定也不应当适用定金罚责或违约金条款，故仅支持要求被告返还定金2万元的诉讼请求，对超出部分不予支持，同理，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦不予支持。
原、被告双方合同无效，被告应当返还原告向其支付的定金2万元、履约保证金3万元，并以应当返还的金额为基数，从被告收到之日即2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司自本判决生效之日起三日内，向原告刘付云、但招兵返还工程合同定金2万元；
二、被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司自本判决生效之日起三日内，向原告刘付云、但招兵返还履约保证金3万元；
三、被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司自本判决生效之日起向原告刘付云、但招兵支付资金占用损失，该资金占用损失以第一、二项款项合计5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月26日起支付至本金付清之日止；
四、驳回原告刘付云、但招兵的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告重庆蓝睿建设项目管理有限公司负担2000元，由原告刘付云、但招兵负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 初攀东
人民陪审员 晏 平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何江兰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第687号
上诉人（原审原告）刘金平，男，1957年2月8日出生，汉族，忻州市忻府区卢野村人。
被上诉人（原审被告）索建明，男，1964年2月7日出生，汉族，忻州市忻府区解原乡六石村人。
上诉人刘金平不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第613号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘金平称，被上诉人索建明的房屋、财产和户籍均在忻州市忻府区，被上诉人索建明向上诉人借款事实也发生在忻州市忻府区。被上诉人索建明为了躲避债务临时居住在其儿子的住处，其未提交房管部门有效的房屋租赁证明，所以其长期居住太原的事实不成立。请求依法撤销（2015）忻民初字第613号民事裁定，本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，双方在合同中对履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人刘金平作为接收货币的一方，其住所地在忻州市忻府区，故忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。（2015）忻民初字第613号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第613号民事裁定；
二、本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第687号上诉人（原审原告）刘金平，男，1957年2月8日出生，汉族，忻州市忻府区卢野村人。被上诉人（原审被告）索建明，男，1964年2月7日出生，汉族，忻州市忻府区解原乡六石村人。上诉人刘金平不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第613号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘金平称，被上诉人索建明的房屋、财产和户籍均在忻州市忻府区，被上诉人索建明向上诉人借款事实也发生在忻州市忻府区。被上诉人索建明为了躲避债务临时居住在其儿子的住处，其未提交房管部门有效的房屋租赁证明，所以其长期居住太原的事实不成立。请求依法撤销（2015）忻民初字第613号民事裁定，本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，双方在合同中对履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，按照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人刘金平作为接收货币的一方，其住所地在忻州市忻府区，故忻州市忻府区人民法院对本案有管辖权。（2015）忻民初字第613号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第613号民事裁定；二、本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一五年八月十七日书 记 员  杨忠梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第03053-1号
原告新余康富置业有限公司。
法定代表人赵辉东，该公司董事长。
被告曹小云，男，1963年12月2日生。
被告刘冬平，男，1971年10月18日生。
被告新余市江新建筑有限责任公司。
法定代表人李绍永，该公司董事长。
原告新余康富置业有限公司与被告曹小云、刘冬平、新余市江新建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因该案已另行解决。原告新余康富置业有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余康富置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余康富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取计15200元，由原告新余康富置业有限公司承担。
审 判 长 刘子薇
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 陈历代
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00363号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，绰号“绻毛”，男，汉族，1989年11月12日出生于安徽省淮南市，小学文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2009年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元（未缴纳），2009年10月31日刑满释放。2014年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，4月8日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于4月10日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2013年12月20日17时许，被告人胡某因身上没有钱，便产生盗窃平某手机之念，随后，便打电话约平某一起到本区湖滨浴池洗澡，平某答应后，二人一起到湖滨浴池，胡某让平某先脱衣洗澡，其将随后就到，其趁被害人平某（平某某之子）到浴池洗澡时，将平某放在上衣口袋内的一部白色三星9082型智能手机（经鉴定，价值2858元）盗走。
2、2014年1月19日，被告人胡某窜至本区国庆路湖滨村11组58栋410号，趁被害人王某某不在家，翻墙进入院内，卸掉卧室一扇窗户进入室内，将其家中一台LC牌组装台式电脑（经估价，价值人民币800元）、400元现金以及20张1元面值的美元和2张10元面值的港币盗走，后将被盗电脑以500元钱的价格销赃到苏某某所经营的百川电脑维修店内。
3、2014年2月18日18时许，被告人胡某窜至被害人杨某位于凤台县新集镇罗杨村罗杨二组530号家中，将杨某放在卧室梳妆台抽屉里的一对银手镯盗走（经估价，价值230元）。
4、2014年3月3日14时许，被告人胡某陪同被害人刘某驾驶摩托车到本区通达小区刘某奶奶家，胡某趁刘某上楼之际，将刘某驾驶的一辆黄色本田牌踏板摩托车盗走（经估价，价值4605元），后将被盗摩托车以1500元钱的价格抵押给谢某某所经营的“宝利丰”典当行。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对淮南市田家庵区人民检察院指控的盗窃事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：1、2013年12月20日17时左右，被告人胡某为了盗窃被害人平某手机，打电话约上平某一起到本区湖滨浴池洗澡，被告人胡某让平某下池先洗，称自己随后就下池，在看到平某确已下到浴池后，被告人胡某将平某放在上衣口袋内的一部白色三星9082型智能手机盗出，随即逃离现场，后将手机以400元典当。经淮南市价格认证中心价格鉴定，被盗手机在鉴定基准日的鉴定价格为2858元。案发后，手机被追回退还被害人。
2、2014年1月19日凌晨2时左右，被告人胡某翻墙进入本区国庆路湖滨村11组58栋410号被害人王某某家院内，卸掉卧室一扇窗户进入室内，盗窃LC牌组装台式电脑一台以及现金400元、美元20元（1元面值20张）、港币20元（10元面值2张）盗走，后将电脑销赃到苏某某经营的百川电脑维修店，得赃款500元。经淮南市价格认证中心价格鉴定，被盗电脑在鉴定基准日的鉴定价格为800元。案发后，电脑被追回退还被害人。
3、2014年2月17日下午，被告人胡某到住在凤台县新集镇罗杨村罗杨二组530号的被害人杨某家中找杨某借钱未果，乘机将杨某放在卧室梳妆台抽屉里的两只银手镯盗走。经淮南市价格认证中心价格鉴定，被盗银手镯在鉴定基准日的鉴定价格为230元。案发后，银手镯被追回退还被害人。
4、2014年3月3日14时左右，被告人胡某陪同被害人刘某到本区通达小区刘某奶奶家，刘某让被告人胡某在楼下等候，然后自行上楼，被告人胡某乘机将刘某骑来的一辆黄色本田牌踏板摩托车盗走，后将摩托车以1500元钱的价格典当给谢某某所经营的“宝利丰”典当行。经淮南市价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车在鉴定基准日的鉴定价格为4605元。案发后，摩托车被追回退还被害人。
上述事实，有被害人刘某、杨某、平某某（平某父亲）、王某某的陈述，证人苏某某、谢某某的证言，被害人辨认笔录，典当行典当记录、收据，扣押决定书、物证照片及发还物品清单，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）066号价格鉴定结论书》，本院《（2009）田刑初字第262号刑事判决书》，淮南市看守所《刑满释放证明书（存根）》，淮南市公安局田家庵分局刑警大队出具的被告人胡某被抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人胡某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年七月十一日
书记员 李路路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第954号
申请执行人：山东华昊建材有限公司。
法人代表：刘磊，经理。
被执行人：山东聊建第八建设有限公司。
法定代表人：张圣山，经理。
本院在执行申请执行人山东华昊建材有限公司申请执行被执行人山东聊建第八建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，现已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年七月十七日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第954号
申请执行人：黄光兰，女，住齐河县。
被执行人：刘勇，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人黄光兰申请执行被执行人刘勇借贷纠纷一案中，通过法院强制执行被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年二月二日
书记员 张明波
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第355号
原告：李保锋，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县电力总公司。
本院在审理原告李保锋诉被告临颍县电力总公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保锋负担。
审判员 卢国利
二〇一五年十月二十日
书记员 晁晓玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3778号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告郭凌，女，1972年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告郭凌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告郭凌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00130号
申请执行人安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人张成明，总经理。
被执行人中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：王蜀闽，总经理。
申请执行人安徽中龙混凝土工程有限公司与被执行人中国化学工程第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中国化学工程第六建设有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国化学工程第六建设有限公司银行存款1378164元（含诉讼费13862.5元、执行费15100元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年一月二十八日
书记员计振东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第186号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红、孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
被告厦门鑫森威电子技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路中华城A1区负一层A031号店。
法定代表人温清森，总经理。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告厦门鑫森威电子技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，联想（北京）有限公司于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告厦门鑫森威电子技术有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第200号
原告黄卫，职工。
被告马学红，职工。
原告黄卫诉被告马学红民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员罗永文独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄卫到庭参加诉讼，被告马学红经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄卫诉称，被告马学红于2014年1月29日，向原告借款20000元。有被告的借条为凭，并约定于2014年2月底还清。但借款到期后，被告没有按期还款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告马学红返还原告借款本金20000元。
被告马学红没有作出答辩和提交证据。
经审理查明，被告马学红于2014年1月29日给原告黄卫出具《借条》一张，借条载明：今借到黄卫人民币20000元整，定于2014年2月底还清。借款人：马学红，2014年1月29日。借款到期后，经原告多次催款未果。
以上事实，有原告提供借条一张，证明原告黄卫与被告马学红存在借贷关系，还证明借款本金和还款期限。被告马学红未到庭，视为其对原告黄卫提供证据质证权利的放弃。本院对原告提供证据的合法性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马学红向原告黄卫借款20000元，有被告马学红出具的借条所证实，原告与被告马学红之间的借贷关系成立并有效。被告马学红未按期履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告马学红返还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学红返还原告黄卫借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马学红负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 罗永文
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭倍任
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告黄卫，男，1968年7月6日生，汉族，现住广西合山市岭南镇合山电厂新生活区22栋1楼1号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告马学红，男，1967年7月28日生，汉族，现住广西合山市岭南镇合山电厂新生活区19栋2单元1楼4号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
黄卫诉马学红关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告马学红辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长罗永文
审判员
审判员
二〇一五年六月三日
书记员陈志成