wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：杨辉，任行长职务
被告：ＸＸ新，男，1975年2月28日出生，汉族，渔民，现住。
被告：史翠荣，女，1976年1月25日出生，汉族，渔民，现住。
被告：曹敬金，男，1971年11月19日出生，汉族，渔民,现住。
被告：杨淑华，女，1971年1月10日出生，汉族，渔民，现住。
被告：刘文彬，男，1966年10月26日出生，汉族，渔民，现住。
被告：曹素云，女，1966年1月10日出生，汉族，渔民，现住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告ＸＸ新、史翠荣、曹敬金、杨淑华、刘文彬、曹素云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告ＸＸ新、史翠荣、曹敬金、杨淑华、刘文彬、曹素云经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ新、史翠荣系夫妻关系。2014年8月，二被告因建蔬菜大棚急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告刘文彬、曹素云夫妇和被告曹敬金、杨淑华夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2014年8月11日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告ＸＸ新、史翠荣向原告贷款8万元，贷款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，年利率为14.58%，被告刘文彬、曹素云、曹敬金、杨淑华为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告ＸＸ新、史翠荣发放贷款8万元。合同履行中，被告ＸＸ新、史翠荣并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告ＸＸ新、史翠荣共拖欠贷款本金60360.83元，产生罚息13088.79元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告ＸＸ新、史翠荣偿还贷款本金60360.83元，并给付截止到2016年8月25日的罚息13088.79元，共计73449.62元；判令被告ＸＸ新、史翠荣按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告刘文彬、曹素云、曹敬金、杨淑华对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告ＸＸ新、史翠荣、曹敬金、杨淑华、刘文彬、曹素云未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告ＸＸ新（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被ＸＸ新告出借贷款8万元，用于被告建棚，借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告ＸＸ新、史翠荣签字捺印。同日，原告（甲方）与被告曹敬金、杨淑华、刘文彬、曹素云、ＸＸ新、史翠荣（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金60360.83元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告ＸＸ新从原告处借款8万元的事实清楚，被告ＸＸ新应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告ＸＸ新出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金60360.83元，并要求被告ＸＸ新按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告史翠荣在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告ＸＸ新、史翠荣夫妻关系存续期间，应视为被告史翠荣知情并同意被告ＸＸ新从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告史翠荣也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告ＸＸ新、史翠荣应当共同偿还原告贷款本金60360.83元及截止2016年8月25日的罚息13088.79元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘文彬、曹素云、曹敬金、杨淑华承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘文彬、曹素云、曹敬金、杨淑华对被告ＸＸ新、史翠荣贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新、史翠荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金60360.83元，判决生效即履行；
二、被告ＸＸ新、史翠荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息13088.79元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘文彬、曹素云、曹敬金、杨淑华对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元减半收取820元，由被告ＸＸ新、史翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 牛 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9742号
原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金80000元并支付利息（以借款本金80000元为基数，从2016年2月3日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2009年3月24日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款80000元，借款期限为2个月，约定月息3%。借款期限届满后，被告未归还本金，但一直支付利息至2016年1月，其后未再支付利息，本金也未归还。因该债务系两被告夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。
被告曾德英、黄建平未答辩。
原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、存单交易记录，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2013年8月2日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币80000元整，二个月还清。
另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。
本案所涉借款发生前，原告与被告曾德英还有金额分别为30000元、20000元、50000元、50000元四笔借款发生，均约定月息2分；此后还有金额为192000元和50000元的二笔借款发生。其中，金额为192000元的借款发生于2014年5月6日，双方约定借期一年，逾期未归还，按每月6000元支付利息。
庭审中，原告陈述虽双方未在借条中约定利息，但借款期满后被告未按约归还本金，故双方口头约定按月息3%计付利息，2013年10月至2016年1月期间被告也按约向其支付利息2400元/月。为此原告提供了其借记卡帐户历史明细清单，该清单显示：2013年10月至2015年5月期间，每月5日前后和中下旬，该账户分别有2400元和3000元入账，其中大部分通过现金存入，部分通过曾德英账户转账或他行汇入。2015年6月至2016年1月期间，除2015年8月、2016年11月外，每月上旬原告该账户也有8400元、13400元入账，其中大部分为曾德英转账汇款。
被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定按时支付利息并归还借款。关于利息问题，从原告举示的借记卡帐户历史明细清单可以看出，双方约定的借款期满后，除2015年8月、2016年11月外，原告帐户每月固定时间段均有2400元、8400元或13400元款项汇入，此金额与原告自述的该笔借款口头约定月息3%吻合，也与原告与曾德英发生的其他几笔借款约定的利息金额基本吻合。据此，可以认定被告借款时对利息作了口头承诺月息为3%且被告每月支付的2400元为利息。因此，对2015年6月至2016年1月期间被告已支付给原告的利息，本院予以支持。2016年2月3日之后的利息，原告要求被告按照月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款80000元，及2016年2月3日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9742号原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金80000元并支付利息（以借款本金80000元为基数，从2016年2月3日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2009年3月24日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款80000元，借款期限为2个月，约定月息3%。借款期限届满后，被告未归还本金，但一直支付利息至2016年1月，其后未再支付利息，本金也未归还。因该债务系两被告夫妻存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。被告曾德英、黄建平未答辩。原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、存单交易记录，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2013年8月2日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币80000元整，二个月还清。另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。本案所涉借款发生前，原告与被告曾德英还有金额分别为30000元、20000元、50000元、50000元四笔借款发生，均约定月息2分；此后还有金额为192000元和50000元的二笔借款发生。其中，金额为192000元的借款发生于2014年5月6日，双方约定借期一年，逾期未归还，按每月6000元支付利息。庭审中，原告陈述虽双方未在借条中约定利息，但借款期满后被告未按约归还本金，故双方口头约定按月息3%计付利息，2013年10月至2016年1月期间被告也按约向其支付利息2400元/月。为此原告提供了其借记卡帐户历史明细清单，该清单显示：2013年10月至2015年5月期间，每月5日前后和中下旬，该账户分别有2400元和3000元入账，其中大部分通过现金存入，部分通过曾德英账户转账或他行汇入。2015年6月至2016年1月期间，除2015年8月、2016年11月外，每月上旬原告该账户也有8400元、13400元入账，其中大部分为曾德英转账汇款。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定按时支付利息并归还借款。关于利息问题，从原告举示的借记卡帐户历史明细清单可以看出，双方约定的借款期满后，除2015年8月、2016年11月外，原告帐户每月固定时间段均有2400元、8400元或13400元款项汇入，此金额与原告自述的该笔借款口头约定月息3%吻合，也与原告与曾德英发生的其他几笔借款约定的利息金额基本吻合。据此，可以认定被告借款时对利息作了口头承诺月息为3%且被告每月支付的2400元为利息。因此，对2015年6月至2016年1月期间被告已支付给原告的利息，本院予以支持。2016年2月3日之后的利息，原告要求被告按照月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款80000元，及2016年2月3日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年十二月八日书 记 员  何 燕
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审4号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，该局局长。
委托代理人王海贵，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人李海，男，汉族，1981年10月11日生，湖南省永兴县人，农民。
申请执行人昆明市国土资源局（以下简称昆明国土局）于2017年2月8日以被申请执行人李海不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定第2项，即由被申请执行人李海自收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的3.222亩（折算为2148平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并要求被申请执行人承担本案执行费用。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明国土局经调查确认以下事实：被申请执行人李海于2015年12月至今擅自占用呈贡区斗南街道办事处小古城社区居民委员会集体土地建盖仓库并已建成投入使用。经勘测，该宗土地总占地面积3.222亩（2148平方米），其中占用园地0.483亩（322平方米），占用水域水利设施用地2.739亩（1826平方米）。该宗土地使用情况不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》等规定。被申请执行人李海前述项目建设构成非法占地的违法事实。昆明国土局已于2016年5月17日向李海下发昆国土执告〔2016〕33号行政处罚告知书和听证告知书，并依据土地管理法第七十六条等规定，于2016年5月23日作出昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定，对李海作出责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，并对非法占用的土地3.222亩（2148平方米）处以每平方米10元共计罚款21，480元的处罚。申请执行人昆明国土局提交的《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《云南省土地管理条例》第三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；李海身份证复印件、询问笔录、现场用地测绘图、现场照片、用地地类的确认表、土地利用总体规划局部示意图、接受调查通知书及送达回证、立案呈批表、案件调查报告、违法案件集体会审表及呈批表；行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定书及送达回证、罚款上缴通知书及代收罚款收据，以及履行行政处罚催告书等证据材料，可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明国土局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并于2016年6月2日向李海送达了处罚决定书，以及因李海未按期履行拆除非法占用的3.222亩土地上建筑物及其他设施的义务而由该局于2016年10月8日送达《履行行政处罚决定催告书》等的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明国土局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。李海自前述行政处罚决定生效后除于2016年6月4日如数缴纳罚款外并未按昆明国土局限定的履行期限履行所负拆除义务。在本院2017年2月16日送达非诉执行申请受理通知书后，被申请执行人李海仍未按期履行前述拆除违法建筑物和其他设施的义务。
申请执行人昆明国土局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无违法或明显不妥情形。因此，昆明国土局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定具有合法性。本院受理本案土地行政处罚非诉强制执行审查一案后，已向被申请执行人李海送达受理非诉案件审查通知书。被申请执行人没有在本院指定的异议期限内提出异议及举证，在前述行政处罚决定生效及履行催告后仍未按昆明国土局履行催告书指定的期限履行相应拆除义务。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……；（三）申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”、第六十三条第一款第（十四）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”、第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《云南省土地管理条例》第三条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，以及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年5月23日作出的昆国土呈执罚〔2016〕33号行政处罚决定第2项处罚内容（由李海自收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的3.222亩折算为2148平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
申请执行费人民币100元，由被申请执行人李海承担。
审 判 长 司马衍
审 判 员 邓宗斌
人民陪审员 顾崇元
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 施剑峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1209号
申请执行人李洪宾
被申请执行人郇莲花
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）莱城民初字第664号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的130000元，诉讼费3660元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月五日
书记员 亓增光
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01319号
原告：侯章洪，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告侯章洪与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告侯章洪于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯章洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯章洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯章洪负担。
审判员 冉景文
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妹
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初185号
原告：徐某红，女，1993年2月24日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李某树，男，1989年12月23日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
原告徐某红与被告李某树同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。
徐某红向本院提出诉讼请求：判令女儿李某由原告抚养成人，随原告生活，被告给付女儿李某抚养费86400元（7200元/年*12年）。事实和理由：2010年5月原、被告在外务工时相识后建立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿李某，现年6周岁，目前随原告一起生活。同居生活期间，因原、被告性格不和，常为生活琐事发生口角。从2014年10月开始原、被告分居生活。
本案在审理过程中，经本院主�调解，当事人自愿达成如下协议：
一、李某（身份证号：）随原告徐某红生活，由原告徐某红抚养。由被告李某树从2018年4月始每月承担抚养费200元，每年给付一次，在每年12月30日前付清，至小孩成人。
二、每年暑假被告李某树可探视女儿李某，并带李某生活二十天（可带回莲花生活）。
三、诉讼费300元，由原告徐某红，被告李某树各承担一半。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘志坚
二〇一八年四月四日
�记员程虹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00036号
原告南通尤嘉实业发展有限公司，住所地南通市钟秀中路78号。
法定代表人顾晓群，董事长。
委托代理人王梅，南通尤嘉实业发展有限公司职员。
被告方正明。
原告南通尤嘉实业发展有限公司（以下简称尤嘉公司）与被告方正明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅、被告方正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤嘉公司诉称，2014年12月1日，原告新进财务人员在汇款时不慎错汇14040.20元至被告方正明账户62×××04。原告多次催要无果，请求判令被告方正明立即归还不当得利人民币14040.20元。
被告方正明辩称，银行卡虽然是被告的名字，但该卡现由杨俊辉在使用，现在居然之家2030商铺由杨俊辉经营，原告是清楚的。2011年7月1日至2012年10月30日被告经营该商铺，2012年11月1日到2013年10月31日虽然商铺的营业执照还是我的名字，但是杨俊辉在经营。被告原来是杭州博伊曼家具有限公司的代理商，杨俊辉是该公司的法定代表人。2013年11月1日起至今是杨俊辉与商场在发生关系。卡是商场退营业款用的，钱由商场统一收，再退回商家。卡当时被告没有收回，第一年是退给被告的，之后都是退给杨俊辉的。之所以卡在杨俊辉手上，是因为办卡时由居然之家楼层经理王露拿被告身份证代办理，专门用于退款之用，第二年被告不经营了，跟王露提出要求换卡，王露意思卡上没有钱，换卡比较麻烦，让被告不要换了。后被告跟杨俊辉到开户银行变更了短信通知的短信号码，现在的短信通知号码仍是杨俊辉的名字。居然之家与原告是同一个单位，当时跟被告签订合同的是南通居然之家优家尤嘉家居市场有限公司。被告没有拿这个钱，不应由被告归还。
经审理查明，2014年12月1日，原告尤嘉公司将人民币14040.20元转入被告方正明的银行账户（62×××04），网上银行电子回单注明的付款用途为返款。
诉讼中，原告称上述款项为居然之家（尤嘉公司）2030商铺营业款，之前是被告在经营，错汇期间是谢建名在经营。营业款先打到居然之家账上，居然之家再还给商铺。系统里记录为2030户的，有两个账户，一个是方正明，一个是谢建名，因失误未仔细核对，误以为2030户是原来的方正明，所以错误汇款。原告提供了谢建名商户2014年12月1日返款对账单，摊位号为JM01-1-2030，返款金额为14040.20元。被告对该对账单没有异议，确认钱确实打错了，原告曾要求其还款，后其帮助原告追款，杨俊辉当时同意还，但到现在也未还。被告对其主张的居然之家王露让其不要换卡、银行卡现由杨俊辉使用等事实未有证据证实。
上述事实，有网上银行电子回单、返款对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将款项转入被告账户，应认定被告取得该款项，被告主张的居然之家王露让其不要换卡、银行卡现由杨俊辉使用等事实，无证据证实，本院不予采信。被告确认款项确实打错，故被告取得款项无合法根据，给尤嘉公司造成损失，构成不当得利。原告要求返还，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告方正明于本判决生效之日起十日内返还原告南通尤嘉实业发展有限公司人民币14040.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.5元（已减半），由被告方正明负担（此款原告己预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币151元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹卫华
二〇一五年三月十日
书记员 黄凤美
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1655号
原告：彭建贤，男，汉族，1977年10月26日出生，户籍住址：广东省佛山市三水区，
委托代理人：叶俊宇，是广东明典律师事务所的律师。
委托代理人：冯丽丽，是广东明典律师事务所的律师助理。
被告：黄家权，男，汉族,1990年8月23日出生，户籍住址:广东省清远市清新区，
原告彭建贤诉被告黄家权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶俊宇到庭参加诉讼，被告黄家权经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要分别于2013年6月28日向本人借款5万元，借款期限自2013年6月28日至同年10月28日；2013年7月22日，被告再次向本人借取6万元，借款期限自2013年7月22日至同年11月22日。上述借款期限届满后，虽经本人多次催收，但被告并没履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，原告可依法要求被告偿还借款及按年利率24%支付资金占用期间的违约金。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告支付欠款11万元及违约金67942元（违约金按年利率24%计算，其中5万元违约金从2013年10月29日起计算至还清之日，6万元违约金从2013年11月23日起计算至还清之日，暂计算至起诉之日合共67942元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、借款合同、借据，证明被告因资金周转困难于2013年6月28日向原告借款5万元，并签下借款合同和借据；证据2、借款合同、借据，证明被告因资金周转困难于2013年7月22日向原告借款6万元，并签订了借款合同和借据；证据3、短信息往来，证明原告曾多次向被告催促还款事项。（以上均为复印件）
被告黄家权没有答辩也没向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告双方签订一份借款合同，合同约定原告借款5万元给被告，借款期限为4个月，如逾期还款，从逾期之日按每天100元计收罚金。同日，被告写下一张5万元的借款借据给原告收执。
2013年7月22日，原、被告双方再次签订一份借款合同，合同约定原告向被告借款6万元，借款期限为4个月，如逾期还款，从逾期之日起按每天100元计收罚金。同日，被告写下一张6万元的借款借据给原告收执。以上借款逾期后，虽经原告多次催收，但被告都没按时归还款项，原告为维护自身利益，遂于2016年6月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、借款借据、手机信息及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告均属自然人，双方在自愿协商的情况下达成了两份借款合同，当被告黄家权在借款合同、借据上签名并收到借款时，两份借款合同已生效，即在原告与被告黄家权之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告黄家权逾期归还借款，其行为已违反合同义务，构成违约，应承担违约责任，因此原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原被告双方在借款合同中约定的罚金数额已超过了年利率24%，原告起诉时诉请的从逾期之日起按年利率24%计算违约金也不符合法律规定，按年利率24%计算的应是借款利息，应予更正。因此，原告要求按年利率24%从逾期限之日起计算利息的请求并没有违反以上规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄家权应于本判决生效之日起十日内支付原告彭建贤借款本金11万元及利息，其中5万元利息从2013年10月29日起、6万元利息从2013年11月23日起按年利率24%计算至款项还清之日止。
本案受理费3858元，由被告黄家权负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告黄家权在履行上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹志祥
审 判 员 刘泽伟
人民陪审员 刘智敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁思远
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执364号
申请执行人：吴旻亮，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
吴旻亮与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第634号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴旻亮于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴旻亮于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执364号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第170号
申请执行人沈水润，男，1965年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴斯灯，男，1971年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第1427号民事判决书申请执行人沈水润与被执行人戴期灯民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王腾凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第282号
原告宋伟。
被告赵云。
被告戴云良。
本院在审理原告宋伟诉被告赵云、戴云良民间借贷纠纷一案中，原告宋伟于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
案件受理费778元（已减半收取），保全费720元，合计1498元，由原告宋伟负担。
代理审判员 葛雪萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 江文婕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3703号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，1984年1月30日出生，汉族，泰伦特生物工程股份有限公司职工，住天津市河北区。
被告：苏州雍均精工有限公司，住所地苏州工业园娄葑镇通园路199号7号。
法定代表人：朱永军，董事长。
本院在审理原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州雍均精工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰伦特生物工程股份有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1152号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人高金莲，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢显威，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人冯琳珊，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人饶名资，男，1956年4月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏笑仔，女，1962年8月16日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人饶贤洪、高金莲、谢显威、冯琳珊、饶名资、魏笑仔金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行，执行标的本金80000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，现因申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第151号
被告人
基本情况被告人姚某，户籍地山东省沂水县，住本区。
辩护人魏大国，山东元衡律师事务所律师
判决结果被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以�城阳检刑（速）诉（2015）33号起诉书指控：2013年7月至11月，被告人姚某在青岛市城阳区某超市，先后四次盗窃玉兰油多效修护霜2瓶、青芥辣酱1管、爵士真空杯1个、保鲜盒1个、干发帽1个，后被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币235元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人姚某的刑事责任，被告人姚某系初犯，如实供述自己罪行，建议判处6-9个月有期徒刑，并处罚金。
被告人及辩护人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人姚某系初犯，到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔，取得谅解等主要辩护意见。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人姚某退赔青岛某商业有限公司人民币3000元；缴纳罚金人民币3000元。城阳区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见为被告人姚某适用社区矫正。
判决理由公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人姚某积极退赔，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1589号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王传孔，农民。
被告:侯素文，农民。
被告:张公清，农民。
被告:张建磊，农民。
被告:王化会，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王传孔、侯素文、张公清、张建磊、王化会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王传孔、侯素文、张公清、张建磊、王化会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月21日被告王传孔向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月16日，被告侯素文对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张公清、张建磊、王化会为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠299771.54元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金299771.54元及利息。
被告王传孔、侯素文、张公清、张建磊、王化会未作答辩。
经审理查明，借款人王传孔2013年5月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于五金电料零售;借款金额为300000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张公清、张建磊、王化会作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月20日至2015年5月12日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告王传孔发放借款300000元，还款日期为2014年5月16日。被告王传孔、侯素文夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王传孔仅归还部分本金，现尚欠原告299771.54元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王传孔签订的个人借款合同，以及与被告张公清、张建磊、王化会签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王传孔、侯素文夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传孔、侯素文于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金299771.54元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张公清、张建磊、王化会对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王传孔追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，由被告王传孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初473号
原告：江新华，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告：叶洪杰，男，1980年2月6日出生，汉族。
原告江新华与被告叶洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日向原告江新华依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江新华撤回起诉处理。
审 判 员 余 俊
人民陪审员 蒋 文
人民陪审员 陈学军
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初473号原告：江新华，男，1976年11月1日出生，汉族。被告：叶洪杰，男，1980年2月6日出生，汉族。原告江新华与被告叶洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日向原告江新华依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江新华撤回起诉处理。审 判 员 余 俊人民陪审员 蒋 文人民陪审员 陈学军二〇一八年四月二十五日法官 助理 陈 婷书 记 员 郭 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3479号
原告赖祥荣，男，住四川省内江市市中区。
委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。
住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。
统一社会信用代码：91510300569709583N。
法定代表人龙兴建，该公司董事长。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王永良，男，住四川省富顺县。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称长沙中南建设公司）。
住所地：长沙市雨花区韶山北路256号。
统一社会信用代码：91430100183841370H。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。
被告陈德清，男，住四川省富顺县。
原告赖祥荣诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖祥荣及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司之委托代理人张涌、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建筑劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入机械运输，2015年8月22日由六工区负责人张仕明签单认可原告运输款为501987元正，张仕明离职后，于2015年10月由六工区现任负责人王永良签单已支付原告报酬54778元。并于2016年1月27日立下字据，并盖上中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区字样的印章，限于2016年10月30日前支付350000元，承诺余款97029元当时近日支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付建筑工程劳务运输报酬447209元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。
被告王永良的辩解意见同上述意见一致。
被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。
被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。
经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告赖祥荣驾驶自带的运载车运渣，并口头约定按洞渣计量进行报酬结算。2015年6月11日经陈德清的工人陈德文与赖祥荣结算，赖祥荣的运渣车欠款为501987.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付欠款54778.00元。后原告继续请求项目部支付余款447209.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队，因欠赖祥荣运输款350000元，由项目部在2016年10月份前付清。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、应付款统计（4-4）、付款凭证、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司并不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告赖祥荣自带运载车从事运渣的事实不持异议，因此被告陈德清与原告赖祥荣之间存在劳务关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告报酬金额，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付劳务报酬447209.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承担连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
---
一、被告陈德清于本判决生效后三十日内向原告赖祥荣支付劳务费447209.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8010.00元，由被告陈德清承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 税新素
人民陪审员李敏才
人民陪审员邓启明
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 潜 力
贵州省遵义市汇川区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黔0303民初3479号	原告赖祥荣，男，住四川省内江市市中区。	委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。	被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）。	住所：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号。	统一社会信用代码：91510300569709583N。	法定代表人龙兴建，该公司董事长。	委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。	被告王永良，男，住四川省富顺县。	被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称长沙中南建设公司）。	住所地：长沙市雨花区韶山北路256号。	统一社会信用代码：91430100183841370H。	法定代表人彭定湘，该公司董事长。	委托代理人张涌，男，住长沙市天心区。该公司法律顾问。	被告陈德清，男，住四川省富顺县。	原告赖祥荣诉被告建兴劳务公司、王永良、长沙中南建设公司、陈德清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖祥荣及其委托代理人袁思恒、被告长沙中南建设公司之委托代理人张涌、陈德清到庭参加了诉讼、被告建兴劳务公司、王永良经本院合法传唤后未参加第二次庭审，本案现已审理终结。	原告诉称：2013年中铁一局将渝黔铁路土建八标六工区土建工程分包给自贡市建兴建筑劳务有限公司修建。该公司下设渝黔铁路土建八标六工区前任负责人谢大林又将位于贵州省遵义市汇川区板桥镇辖区长田村柏香湾段（隧道）与核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处代表陈德清签订合同，让其分包协作修建。期间，原告投入机械运输，2015年8月22日由六工区负责人张仕明签单认可原告运输款为501987元正，张仕明离职后，于2015年10月由六工区现任负责人王永良签单已支付原告报酬54778元。并于2016年1月27日立下字据，并盖上中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区字样的印章，限于2016年10月30日前支付350000元，承诺余款97029元当时近日支付，然原告领款手续办完后，又言其无款，由此原告并未实际领到此款，其后经多次催领无果。渝黔铁路土建八标六工区的这一行为，大有恶意拖欠拒付所欠劳务报酬之嫌。由此，为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告连带支付建筑工程劳务运输报酬447209元。2、本案诉讼费用由被告承担。	被告建兴劳务公司辩称，对原告请求的金额真实性有异议。我公司已将劳务承包给了陈德清，且我公司已超额支付了工程款，因此原告要求我公司承担劳务报酬不能支持。	被告王永良的辩解意见同上述意见一致。	被告长沙中南公司辩称，本案的劳务关系与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任，而且陈德清也并非我公司职工，也不是西南工程处的委托代理人，不符合表见代理的法律规定，因此陈德清个人行为应由其本人承担，与我公司无关。	被告陈德清辩称：原告在我手下做工是事实，主张金额也准确。由于自贡公司没有与我结算，导致我现在没有钱支付原告的报酬，因此应该由自贡公司承担所有责任。	经审理查明：被告陈德清与被告核工业公司西南工程处的承包人张月相系朋友关系。2013年5月3日陈德清借用西南工程处的介绍信和委托书（复印件）与被告建兴劳务公司洽谈渝黔铁路土建八标项目工程的劳务分包。2013年7月15日被告陈德清以被告长沙核工业公司的分公司，即核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处（乙方）委托代理人的身份与被告建兴劳务公司（甲方）签订《隧道工程劳务分包合同》，合同约定渝黔铁路D1K179+441柏香湾隧道明暗洞开挖、支护、衬砌、排水、监控量测；洞口防护加固、圬工、危岩落石清理等全部工作由乙方承包完成。合同签订后，陈德清雇请原告赖祥荣驾驶自带的运载车运渣，并口头约定按洞渣计量进行报酬结算。2015年6月11日经陈德清的工人陈德文与赖祥荣结算，赖祥荣的运渣车欠款为501987.00元。因被告陈德清无钱继续垫付工地上的相关费用，陈德清遂找到中铁一局渝黔铁路土建八标项目部六工区负责人，请求由项目部预先支出工程款代其支付所欠费用，项目部同意后，原告则要求八标项目部支付欠款。期间，项目部向原告支付欠款54778.00元。后原告继续请求项目部支付余款447209.00元时，2016年1月27日项目部负责人王永良出具“兹有中铁一局八标六工区陈德清协作队，因欠赖祥荣运输款350000元，由项目部在2016年10月份前付清。”的字据，该字据有经办人王永良签名，并盖有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章。后由于项目部不再继续代陈德清支付所欠费用后，原告向本院提起诉讼。	上述事实有原被告的当庭陈述及原被告提交的隧道工程劳务分包合同、委托资料、应付款统计（4-4）、付款凭证、字据、营业执照、台账、工程量清单、承包合同书、承诺书、补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。	本院认为：被告陈德清借用长沙中南建设公司的分支机构西南工程处的介绍信与被告建兴劳务公司洽谈劳务分包后，以西南工程处委托代理人的身份签订了《隧道工程劳务分包合同》，该代理行为被告长沙中南建设公司并不认可，因此陈德清的行为系无权代理行为，应由其陈德清本人承担责任。被告陈德清对雇请原告赖祥荣自带运载车从事运渣的事实不持异议，因此被告陈德清与原告赖祥荣之间存在劳务关系，被告陈德清则应按约支付原告报酬。对于原告报酬金额，被告陈德清无异议，因此原告请求陈德清支付劳务报酬447209.00元应支持。原告要求被告长沙中南建设公司及建兴劳务公司支付劳务费，但未提供与二公司存在劳务关系，亦未提供二被告应承担连带责任的证据，缺乏事实和法律依据，依法不能支持。被告王永良于2016年1月27日出具字据已载明王永良系经办人，且有中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区的公章，说明被告王永良的行为是履行职务，与其个人无关，因此原告要求王永良承担个人责任，于法不符。被告建兴劳务公司、王永良未参加第二次开庭，被告陈德清未参加第一次开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：																											 																一、被告陈德清于本判决生效后三十日内向原告赖祥荣支付劳务费447209.00元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费8010.00元，由被告陈德清承担。	如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。	本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。	审判长 税新素	人民陪审员李敏才	人民陪审员邓启明	二〇一六年十二月五日	书记员 胡             潜             力
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终10号
上诉人（原审原告）江登万，男，1954年9月26日生，住四川省广汉市。
上诉人（原审原告）朱端清，男，1951年7月5日生，住四川省广汉市。
上诉人（原审原告）黄兴贵，男，1950年6月23日生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）广汉市北外乡人民政府，住所地广汉市黑塔街86号。
法定代表人任建平，乡长。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师。
上诉人江登万、朱端清、黄兴贵因与被上诉人广汉市北外乡人民政府乡政府拆迁补偿纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人在一审中诉称:1998年原告投资设立广汉市泰山贸易有限公司（以下简称泰山公司），2003年因广黄公路扩建，广汉市泰山贸易有限公司在拆迁范围内，拆迁费应对公司投资人即财产所有人进行补偿。但被告广汉市北外乡人民政府（以下简称北外乡政府）将拆迁补偿费170255元和新选址土地置换面积2600.80平方米与非财产所有人广汉市信用合作社联合社（以下简称广汉信用社）签订《拆迁补偿协议书》，由一个非财产所有人获得了补偿。请求判令：1、依法确认被告2003年3月20日所作的拆迁补偿具体行政行为违法，并予以撤销；2、判令被告补偿原告拆迁补偿款85万元；3、判令被告补偿并履行土地使用权置换面积2600.80平方米；4、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：因被执行人泰山公司未履行（2002）广汉民商字第95号民事判决书确定的给付义务，原审法院依申请执行人广汉信用社申请，查封了泰山公司的房产和土地使用权，以及砼棚、围墙，并于2003年3月25日作出裁定，将上列财产抵偿给广汉信用社。因扩建广黄公路，同年上列案涉土地及房屋被征地拆迁。2003年泰山公司被工商管理部门注销。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是原告是否属本案拆迁补偿行政行为相对人及与该行政行为有利害关系的当事人，即三原告是否有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院2003年3月25日作出（2002）广汉执字第432号民事裁定书清楚载明，案涉土地使用权和房屋等已抵偿给广汉信用社，因此，由于案涉土地使用权和房屋所有权的转移变化，原泰山公司及三原告均不是案涉拆迁补偿行政行为相对人，与该行政行为亦无利害关系，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告江登万、朱端清、黄兴贵的起诉。一审案件受理费50元，由江登万、朱端清、黄兴贵负担。
上诉人江登万、朱端清、黄兴贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：广汉市物价局价格认证中心【广价认鉴（2003）第003号】对上诉人投资设立的泰山公司的财产价格鉴定严重失实，四川省广汉市人民法院依该价格鉴定结论作出的（2002）广汉执字第432号民事裁定严重错误，属枉法裁定，应通过再审进行纠正。被上诉人北外乡政府将上诉人的征地拆迁补偿款与案外人广汉市信用合作联社签订《拆迁补偿协议书》，没有任何法律依据，应对其违法行政行为承担法律后果。一审依据枉法裁定驳回上诉人的诉权，应予纠正。请求二审1.撤销原裁定，并指令四川省广汉市人民法院继续审理本案；2.诉讼费由被上诉人承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。经查，原审法院2003年3月25日作出（2002）广汉执字第432号民事裁定：将属于被执行人（即泰山公司）的土地使用权抵偿给申请执行人；抵偿后其土地使用权归广汉市信用合作联社所有。该民事裁定已发生法律效力。据此，由于案涉土地使用权和房屋所有权已发生转移，被上诉人针对该不动产拆迁补偿的行政行为对原泰山公司及三上诉人权益明显不产生实际影响，原泰山公司及三上诉人均不是案涉拆迁补偿行政行为相对人，因不动产权属转移后与拆迁补偿的行政行为也没有利害关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，原审法院裁定驳回江登万、朱端清、黄兴贵的起诉，不违反法律规定。上诉人认为原审法院（2002）广汉执字第432号民事裁定错误，但未经法定程序改变其效力前，该裁定属具有法律效力的裁定，原审法院依该生效裁定认定事实及做出处理，认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由江登万、朱端清、黄兴贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年三月九日
书记员 郭 利
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初502号
原告勾通，男，达斡尔族，1989年6月22日生，住长春市宽城区。
委托代理人张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
被告曹胜亮，男，满族，1989年4月8日生，住长春市绿园区。
原告勾通与被告曹胜亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告勾通的委托代理人张春杨到庭参加诉讼。被告曹胜亮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告相识多年，2015年3月起被告多次向原告借款，共计370000.00。2015年11月21日，被告出具借条，写明向原告借款370000.00元并约定当原告索要欠款时立即归还。此后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。原告无奈诉法院，要求判令：1、被告向原告支付欠款370000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹胜亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供证据如下：证据1、现金收条1份，证明被告向原告借款37万元，至今未还。证据2、存款明细帐4张及中国工商行自动柜员机客户凭条4张，证明原告向被告转款共39万元，其中2万元已归还。2015年4月1日，向曹胜亮转账50000元；2015年3月31日向曹胜亮卡中转账19800元；2015年4月1日向曹胜亮卡中转账10000元；由佟彤（原告曹胜亮女朋友）长春南关卡中借出：2015年3月31日向曹胜亮转账30200元；2015年4月7日向曹胜亮转账30000元；2015年4月22日向曹胜亮转账80000元；2015年5月15日向曹胜亮转账170000元。证据3、佟彤的证人证言，证明原告与证人系男女朋友关系，原告与证人一起在工商银行自动柜员机转帐给被告79800.00元，通过证人的手机转帐给被告310200.00元。
经审理查明，原告勾通与被告曹胜亮原系战友关系。2015年3月31日至2015年5月15日间，原告分七次共借给被告390000.00元，后被告偿还了20000.00元。2015年11月21日，被告向原告补写一份《现金收条》，内容为“曹胜亮向勾通借取现金37万元，如勾通向曹胜亮索要借款37万元时，曹胜亮立即归还欠款37万元，如无力归还愿用曹胜亮名下坐落在长春市绿园区普阳街46号181栋5门709室房子过户给勾通以还借款。”
本院认为，被告曹胜亮出具的《现金收条》以及原告提供的银行转款凭证、经手人佟彤的证人证言，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系，现原告向被告主张偿还370000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，具备事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告曹胜亮经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告曹胜亮于本判决生效之日起立即偿还原告勾通借款370000.00元及利息（以370000.00元自2016年3月7日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6850元，保全费2370.00元，共计9220元，由被告曹胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 孙英杰
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 毕凯凯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终786号
上诉人（原审被告）：滁州开发区金鹏99城市广场湘里人家湘菜馆，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号金鹏99城市广场*号楼*层***号，注册号341191600024508。
经营者：范柏毅，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住安徽省滁州市龙蟠大道9号金鹏99城市。
委托代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤清，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人滁州开发区金鹏99城市广场湘里人家湘菜馆（以下简称湘里人家湘菜馆）与被上诉人汤清因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湘里人家湘菜馆上诉请求：撤销原判，改判驳回汤清的诉讼请求并承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清，其餐厅已尽到安全保障义务。事故的发生系汤清应注意而疏于注意，在过台阶时专注与他人说话，导致不慎摔伤。其次其餐厅系取得工商监督管理部门合法经营的单位，且装修也符合相关安全的要求。餐厅虽存在台阶，但已在台阶的四周贴有醒目的提示；客人就餐时，服务业在引客时有语言提示。本案系安全保障的义务纠纷，并非过错侵权责任。从以违反安全保障义务要求经营者承担责任的案例看，最多也是承担损失的10%到20%的责任限额，原判确定餐厅承担责任比例过高。2、汤清主张的营养费、误工费、护理费、交通费无证据证明，不应得到支持。护理费已包含在医疗费中，营养费、护理费，汤清没有提供专门诊疗机构或者鉴定机构出具的需要额外给予营养和护理的意见；未举证证明其误工期限及收入证明，以及相应的病休证明和收入纳税证明，仅举证过期的经营猪肉的个体营业执照，原判仅凭此支持其误工费，显然不公。
汤清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤清向一审法院起诉请求：1、湘里人家湘菜馆赔偿其各项费用合计41744.48元（包括医疗费15213.48元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费13344元、护理费11970元、交通费500元）；2、湘里人家湘菜馆承担本次诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年11月17日晚18时许，汤清到湘里人家湘菜馆处就餐消费，汤清在被告处的大厅一餐位就坐，后汤清起身离席，不慎左足跌落位于就餐餐位旁边的台阶而崴脚摔倒。经简单处理无效后，湘里人家湘菜馆的经营者范柏毅驾车将汤清送往滁州市第一人民医院南院区住院治疗。汤清于2016年11月2日出院，用去医疗费用15213.48元。出院记录载明：患者左足第五趾骨基底部粉碎性骨折，住院治疗期间，汤清行复位空心螺钉内固定+石膏拖外固定术。出院医嘱：建议休息3个月，石膏托固定总计四至六周等。另查明，汤清在受伤前与其丈夫在定远县××街道从事猪肉零售个体经营。
一审法院认为：公民身体权受法律保护。侵害民事权益依法应当承担侵权责任。汤清在湘里人家湘菜馆处消费摔倒受伤，其有权要求相关义务人承担赔偿责任。造成汤清受伤的直接原因是汤清自身疏忽大意及湘里人家湘菜馆的台阶未设保护性拦挡所致。汤清作为完全民事行为能力的人，其在餐厅消费时应当尽快熟知周围环境，切实注意诸如防滑、防绊等自身安全，而汤清应注湘里人家湘菜馆被告作为为公众提供餐饮服务的经营者，负有对经营范围内他人人生安全的保障义务，对经营场所的设施是否存在安全隐患要做必要的风险评估和应对措施，其虽然在台阶处张贴了“小心台阶”的警示标示，但台阶处没有设置诸如拦挡绳等实用材质，其未尽到安全保障义务，应当承担次要责任。双方对此事故的发生均存在过错，比较双方的过错大小，汤清自身的过错相对较大，应适当减轻被告的赔偿责任。综合全案考量，本院确定湘里人家湘菜馆在汤清损失的40%范围内承担赔偿责任。
汤清损失确定如下:医疗费15213.48元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费13344元、护理费11970元予以认定，对交通费酌定200元，前述合计损失41627.48元。因湘里人家湘菜馆承担40%责任，其应当赔偿汤清前述损失41627.48元的40%即16650.99元（41627.48元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、滁州开发区金鹏99城市广场湘里人家湘菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿汤清医疗费、误工费、护理费等项损失人民币16650.99元；二、驳回汤清的其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由滁州开发区金鹏99城市广场湘里人家湘菜馆负担180元，汤清负担240元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：湘里人家湘菜馆在设置就餐区与公共通道区域存在高度差，此高度存在安全隐患，极易造成就餐客人受伤，而且缺少保护性围挡，未尽到安全的保障义务。汤清在来此就餐时不慎崴伤脚，原判确定湘里人家湘菜馆承担40%的责任，与本案的实际情况较为相符，本院予以确认。对湘里人家湘菜馆上诉提出驳回汤清要求其餐厅赔偿的请求的意见不予采纳。
汤清在一审期间提供其出院记录、医药费票据，出院医嘱建议休息三个月，汤清依此主张其误工期、护理期以及营养费。虽然汤清提供的医药费票据中载明有340元护理费，是指在治疗过程中对伤者护理，而非对患者生活不能自理的护理。汤清已完成其主张误工期、护理期以及营养费的举证，湘里人家湘菜馆虽对汤清的误工期、护理期以及营养费提出异议，并未对此申请鉴定，故对其此节上诉意见不予采纳。
关于汤清的误工费问题。汤清已举证证明其丈夫陈秀元系从事猪肉零售，营业执照核准时间为2017年3月，载明为2人经营。而且从事猪肉零售的工商户经营者均为家庭成员，汤清主张以从事零售业的工资收入标准计算其误工费并无不当。
综上，湘里人家湘菜馆的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人滁州开发区金鹏99城市广场湘里人家湘菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月十九日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终196号
上诉人（原审被告）：朱琳琳。
委托代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳壹之。
委托代理人：柳宝林。
上诉人朱琳琳不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:大东区×××是上诉人父亲的门市房，该房为商业网点，并非居住地址，一审对方提供证明违返法律程序，上诉人实际居住地址为沈阳市铁西区×××，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被上诉人柳壹之答辩称，对上诉人实际居住地无异议，同意到沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人柳壹之以2014年11月13日高藤柏委托其出卖位于北京市×××房屋，房屋出卖后其将房款委托上诉人朱琳琳保管，之后索要未果为由，诉讼至原审法院，故本案为保管合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人朱琳琳实际居住地址为沈阳市铁西区×××，被上诉人柳壹之对此亦予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权，原审认定沈阳市大东区人民法院具有管辖权不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12047号民事裁定；
二、本案由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年五月二日
书记员 马雁冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d79bcfb-1d96-4fe3-af4c-8921ece82bf6&imgId=MmQ3OWJjZmItMWQ5Ni00ZmUzLWFmNGMtODkyMWVjZTgyYmY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第801号
申请人高治明。
被执行人刘忠义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第871号民事判决书，向被执行人刘忠义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人刘忠义有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘忠义的住宅予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年八月十八日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第801号申请人高治明。被执行人刘忠义。本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第871号民事判决书，向被执行人刘忠义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人刘忠义有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘忠义的住宅予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年八月十八日书记员  孙飞云
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1210号
原告：林礼江，男，1964年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人郑嵋，贵州名恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张深山，男，1952年11月4日生，汉族，住山东省文登市。
被告：王汝俊，女，1955年4月4日生，汉族，住山东省文登市。
原告林礼江诉被告王汝俊、张深山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼江及其委托诉讼代理人郑嵋到庭参加诉讼，被告王汝俊、张深山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林礼江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《二手房转让合同》合法有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××××号房屋过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月24日原、被告双方签订《二手房转让合同》，约定被告将位于贵阳市白云区××单元××号的房屋一套出售给被告，价格为125000元。因双方在合同签订时，涉案房屋产权证书尚未办理，双方约定，待房屋产权证书办理下来后，被告应积极配合办理过户手续。合同签订后，原告依约足额向被告支付购房款。2013年该涉案房屋取得房权证，原告多次要求被告办理房屋过户变更手续，但被告一直未办理。为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告张深山、王汝俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王汝俊、张深山系夫妻关系。2008年5月24日，原告林礼江与被告张深山签订《二手房转让合同》，约定被告将位于贵阳市白云区××单元××号的房屋一套出售给原告，价格为125000元，支付方式为合同签订前支付定金10000元，合同签订当日将剩余款项全部支付完毕，合同还约定，待房屋产权证书办理下来后，被告应积极配合办理。合同签订后，原告依约足额向被告支付购房款并一直住用至今。2015年6月2日二被告通过公证书委托原告为其办理产权登记事宜，2015年7月30日，该涉案房屋取得房权证（证号：筑房权证白云字第××号），该房屋为二被告共同共有，二被告至今未协助原告办理涉案房屋产权变更手续。原告遂起诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告林礼江与被告张深山签订的《二手房转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护，且二被告系夫妻关系，在卖房给原告后又通过公证书委托原告办理房屋产权登记，王汝俊理应知悉林礼江与张深山签订的《二手房转让合同》事宜，故原、被告签订的《二手房转让合同》有效。本案中，原告已依约足额向二被告支付了购房款，并在合同签订后一直居住使用至今，在涉案房屋已取得房权证后二被告亦应履行合同约定，协助原告办理涉案房屋产权变更手续。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条之规定，判决如下：
原告林礼江与被告张深山于2008年5月24日签订的《二手房转让合同》合法有效；
二、被告张深山、王汝俊于本判决生效后10日内协助原告林礼江办理位于贵阳市白云区尖山路xx号x栋1单元x层x号房屋（证号：筑房权证白云字第××号）的产权变更登记。
案件受理费60元（原告林礼江已预交），由被告张深山、王汝俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯广青
审 判 员 王 一
人民陪审员 蒙代刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘 曌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1774号
原告郭海印，男，1954年4月6日生，汉族，住安阳县。
被告康雨泉，男，1953年3月27日生，汉族，住安阳县。
原告郭海印与被告康雨泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭海印到庭，被告康雨泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海印诉称，2003年年初，被告称做生意需要资金，从原告处借款现金10000元，并给原告出具借条一份，写明每月利息1分。之后，原告找被告讨要，被告一直外出未归，直到2015年原告才见到被告，被告却以种种理由不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按照月息1％计付。
被告康雨泉未答辩。
经审理查明，2003年1月24日，被告因做生意需要，从原告处借出现金10000元，并给原告出具有借据一份，借据内容为：“证明今用到现金壹万元整利率每元壹分小写10000元康雨泉2003年元月24号”。借款后，原告在2015年找到被告，被告一直推脱不还，现原告诉至本院。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告康雨泉于2003年1月24日从原告郭海印处借款人民币10000元，该事实有原告提供的被告出具的借据一份予以证实，该借款事实清楚、证据充分，现原告主张被告立即偿还借款本金10000元，本院予以支持。因双方在借据中约定有利率月息1%，现原告主张被告按照月利率1%计付借款之后的利息，原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康雨泉于本判决生效后十日内偿还原告郭海印借款本金人民币10000元及利息，利息从2003年1月24日起至本判决限定履行之日止按照月息1％计付。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告康雨泉负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 宋永华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11419号
申请执行人：李元，女，1970年12月3日出生。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
李元与北京市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2014）海民初字第18806号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、第二百五二条之规定，裁定如下：
一、确认位于北京市海淀区×房屋为李元所有；
二、北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后六十日内为李元办理位于北京市海淀区×房屋所有权证。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月八日
书记员 张舜刚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢561号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人敖某，男，1977年11月04日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
被执行人姚某，女，1976年01月19日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人敖某、姚某社会抚养费征收一案中，且被执行人敖某、姚某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款27851元无法执行到位，执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 艳
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。统一社会信用代码91510115677155338E。
法定代表人罗宁，行长。
委托诉讼代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘建彬，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告倪国蓉，女，1971年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行诉被告刘建彬、倪国蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年1月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已全部履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行撤回起诉。
本案减半征收案件受理费3033.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡晓燕
人民陪审员 苟 婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 包 迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1693号
罪犯王猛，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇七年二月十三日作出（2007）定刑初字第84号刑事判决，以被告人王猛犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。二〇〇九年一月九日，王猛因寻衅滋事罪，被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）。该犯后在缓刑考验期间又犯新罪。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）保刑初字第184号刑事判决，以被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。被告人王猛及其同案被告人王超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）冀刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，于2012年11月21日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年12月19日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第543号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
住所地：武陟县兴华路***号。
负责人秦润贤，总经理。
被上诉人（原审原告）王小龙。
被上诉人（原审被告）李强战。
被上诉人（原审被告）安利军。
被上诉人（原审被告）武陟县好友汽车运输有限公司。
住所地：武陟县城工业路。
法定代表人杜风云，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司又于2014年4月23日以其已与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原审判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司撤回上诉。
二审案件受理费1077元，减半收取538.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年六月四日
书记员 高凤娜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6954号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：奚其红，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告奚其红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6954号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：奚其红，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告奚其红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初779号
原告：王根旺，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告�李红忠，男，1970年6月3日出生，汉族。
被告：熊桂芝，女，1970年5月16日出生，汉族。
原告王根旺与被告李红忠、熊桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根旺到庭参加诉讼，被告李红忠、熊桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根旺向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金共计2万元，支付借款利息3000元，并承担原告为实现本债权发生的诉讼费、律师费及其他合理费用。事实和理由：2014年11月被告因生活所需，向原告借款2万元。二被告系夫妻关系，是共同借款人。现借款已到期，经原告向二被告追要未果，现诉至贵院，望判如所请。
被告李红忠、熊桂芝未作答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红忠与被告熊桂芝系夫妻关系。2014年11月28日，李红忠出具借据一支，内容为：今借到王根旺人民币贰万元整。借据未约定借款期限及借款利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王根旺提供被告李红忠出具的借据一支诉至本院，要求被告李红忠偿还借款，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金20000元。借据未约定借款期限及借款利息，故被告应自原告起诉主张借款之日（2017年3月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告熊桂芝与被告李红忠系夫妻关系，且被告熊桂芝未举证明确上述债务为被告李红忠个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告熊桂芝应承担共同还款责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对质证和抗辩权�的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红忠、熊桂芝于本判决生效后五日内偿还原告王根旺借款20000元及利息（自2017年3月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李红忠、熊桂芝负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年六月五日
法官 助理 秦婷婷
书 记 员 张学毅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3991号
申请执行人：张治瑞，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史爱苹，该公司总经理。
申请执行人张治瑞与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第562号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针�有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人张治瑞于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款4550元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司尚应支付执行款4550元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人张治瑞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐蓉盈
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2852号
申请执行人:宁波蓝源创新天使投资有限公司
被执行人:应善国公民身份号码:×××1215
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初01344号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应善国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明应善国名下有车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年八月四日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0212执2852号 应善国、章亚芬： 你（单位）与宁波蓝源创新天使投资有限公司股权转让纠纷一案，（2016）浙0212民初1344号民事判决书已发生法律效力。宁波蓝源创新天使投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年06月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额2662700元及利息； （2）负担申请执行费29027元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执2852号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一六年六月七日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7108号
原告：李继兵，男，汉族，1960年12月14日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：李绍均、陈伟其，广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市农副产品市场建设有限公司。住所地广东省佛山市禅城区松风路8号夹层75号5-7室，统一社会信用代码91440600193548477P。
法定代表人：李冬。
委托诉讼代理人：朱又又、孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。
被告：吕心红，男，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告李继兵诉被告佛山市农副产品市场建设有限公司、吕心红租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以双方均有以和解方式解决本案为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李继兵撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为50元，由原告李继兵负担。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
人民陪审员 陈伟传
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 烁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执829号
申请执行人：刘腊春，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇三里铺村三组。
被执行人：向丽芬，女，1976年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡浯溪河墟场水电站宿舍。
被执行人：李林，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路027号。
本院在执行申请执行人刘腊春与被执行人向丽芬、李林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年四月二十日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0725执829号申请执行人：刘腊春，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇三里铺村三组。被执行人：向丽芬，女，1976年5月16日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡浯溪河墟场水电站宿舍。被执行人：李林，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路027号。本院在执行申请执行人刘腊春与被执行人向丽芬、李林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年四月二十日代理书记员  崔 晓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1493号
罪犯贾攀，现在西安市临潼区看守所服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年9月13日作出（2012）临刑初字第00105号刑事判决，以被告人贾攀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾攀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯贾攀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾攀准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1706号
申请执行人：周晶，女，1991年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：周书乐，男，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：付定华，女，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告周晶与被告周书乐、第三人付定华赠与合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0105民初2313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周书乐未履行前述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市汉阳区杨家岭7号房屋中由周书乐享有的6.25%产权过户至周晶名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1706号申请执行人：周晶，女，1991年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：周书乐，男，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人：付定华，女，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告周晶与被告周书乐、第三人付定华赠与合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0105民初2313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周书乐未履行前述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将位于武汉市汉阳区杨家岭7号房屋中由周书乐享有的6.25%产权过户至周晶名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郑飞翔
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01149号
原告张某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告
张某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 王庆纯
二〇一四年七月十日
书记员 栾 薇