辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑慧，女，1958年4月24日出生，汉族，住瓦房店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锡有，男，1956年6月11日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
再审申请人孙淑慧、王锡有因诉瓦房店市公安局行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2008）瓦行初字第14号行政判决和大连市中级人民法院（2010）大行终字第197号行政判决，向本院申请再审。
瓦房店市人民法院（2008）瓦行初字第14号行政判决查明：1998年5月，原告孙淑慧、王锡有通过他人到被告处办理农业人口转为非农业人口的相关手续，被告在原告原先持有的户口本加盖了三角形印章，用以证明原告的户口为非农业人口。2002年，原告在办理失业保险待遇的过程中发现户口底根仍为农业人口，便多次到有关部门上访。2005年11月，大连市公安局对原告的信访事项作出答复意见，认定：非农业印章真实无误，非农身份予以认定，户口底帐为“农业人口”系公安机关工作疏漏，可以向派出所申请办理。2007年7月16日，大连市公安局的复核信访事项答复意见，认定孙淑慧的户口性质为非农业户。2007年8月，原告一家三人的户口底根更改为城镇非农业人口。2007年9月2日，孙淑慧向瓦房店市公安局申请赔偿，要求被告赔偿其经济损失和精神损失490050元。2007年10月22日，被告瓦房店市公安局作出瓦公行不赔字（2007）第1号不予行政赔偿决定书。原告不服此决定，于2008年1月26日通过邮寄方式递交行政起诉状。
该判决认为，原告请求撤销被告作出的具体行政行为，并确认被告的行政行为违法，根据行政诉讼法的规定，被告负有举证责任，现被告提供了被诉具体行政行为的事实依据和法律依据，被告在为原告办理户口变更登记工作中存在疏漏，但不足以确定该具体行政行为违法。对于原告以被告的行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告对自己的主张承担举证责任。现原告所提供的证据不能充分的证明因被告的行政行为给原告造成直接的经济损失。在原告申请行政赔偿的请求后，被告作出了瓦公行不赔字（2007）第1号不予行政赔偿决定书，事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告认为原告超过法定的起诉期限应予驳回的主张，因原告已经在法定起诉期限内通过邮寄的方式向法院递交了起诉状及相关材料。故应当认定原告没有超过法定的起诉期限。原告认为被告加盖的公章是伪造的，因该印章所确认的事实已经得到证实，其主张没有事实及法律依据，不予认定。对于原告提出粮食关系的证件及失业证等问题，不是被告的法定职责，也没有证据证明是被告所作出的具体行政行为，故本案不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（二）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、维持被告瓦房店市公安局于2007年10月22日作出的瓦公行不赔字（2007）第1号不予行政赔偿决定书；二、驳回原告孙淑慧、王锡有请求确认被告的行政行为违法的诉讼请求；三、驳回原告孙淑慧、王锡有请求被告瓦房店市公安局给予行政赔偿的诉讼请求。案件受理费100元，由孙淑慧、王锡有负担。
大连市中级人民法院（2010）大行终字第197号行政判决认定事实与原审判决查明事实一致。
该判决认为：根据2005年11月大连市公安局对上诉人信访事项作出的关于“非农印章真实无误，非农身份予以认定，户口底帐为农业人口系工作疏漏，可以向派出所申请办理”的答复意见，上诉人一家户口性质已是城市非农业户，上诉人对此事实也予以确认，故上诉人称被上诉人瓦房店市公安局为其办理非农业户口的印章是伪造的主张，不能成立。且上诉人未提供有效证据证明因被上诉人的行政行为给其造成了直接损失。据此，上诉人以被上诉人为其办理农业户口转为非农业户口的行政行为违法为由，请求被上诉人赔偿其原籍房屋、土地、果园损失和影响领取失业金等经济损失，为其办理退休手续的请求，没有法律依据，原审判决驳回上诉人请求确认行政行为违法和要求行政赔偿的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙淑慧、王锡有负担。
再审申请人申请再审称：（一）被申请人的具体行政行为违法，一、二审法院未予确认错误。行政违法的主观要件是指行政违法主体主观上有过错，包括故意和过失。客观要件是指构成行政违法的客观事实情况，包括行为及其后果，行为包括积极的作为和消极的不作为。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十三条的规定，被申请人应当及时为申请人办理户口登记。申请人户口簿上所盖的三角印章并非正规的被申请人印章，加盖私刻的印章属于违法；办理迁移手续应包括变更户口登记簿及其对应的户口底档，被申请人对申请人的迁移底档未能更正，以“工作疏漏”为由不成立，属于主观上存在重大过错；被申请人的重大过错导致申请人无法办理失业救济，也未能享受相应的各项证件所有的待遇，给申请人造成的损失客观存在，并且被申请人对此拒不追究责任，行政不作为。
（二）被申请人未能举证证明其加盖三角印章具体行政行为的合法性及未进行底档变更的合法性，应当承担举证不能的不利后果，并承担由此造成的经济损失。
（三）原审采信的主要证据不具有证明力。原审民事判决不具有证明被申请人行为合法有效的证明力；法院出具的收条不具有证明力，说明民事与行政判决相互矛盾；答复意见书不具有证明力，复核信访事项答复意见书不具有证明力。
（四）原审判决引用的法律条文错误。申请人对自己的主张已经履行了举证责任，申请人持有《失业证》、《失业人员登记卡》却享受不了失业人员待遇及退休待遇，给申请人造成损失；被申请人违法给申请人造成的损失是众所周知和已经依法证明的事实，是按照法律规定和根据日常生活经验法则推定的事实。
（五）原审判决程序不合法。申请人递交的是再审申请书，大连中院驳回申诉错误。
（六）申请行政赔偿有事实和理由依据。迟到十三年的非农业人口户籍登记手续，给申请人造成经济困难；被申请人对申请人户籍登记、发放失业证行为违法使申请人没有享受失业人员待遇，侵犯了申请人的人身权、财产权，责任在被申请人；根据《劳动法》和国办发（1995）24号国务院转发劳动部《关于实施再就业工程的报告》及《国家赔偿法》的规定，申请人持有失业证及失业人员登记卡，应有相应的救济金并给申请人办理退休手续；申请人原籍四间房、土地、果树、菜园损失317374元，失业救济金260196元，人身损害20000元，耽误前途赔偿金20万元，违法收取户口资金9000元及利息；申请人追案非444651元。
（七）行政不作为违法，倒卖证件的行为应依法追究责任。
请求：撤销（2008）瓦行初字第14号行政判决、（2010）大行终字第197号行政判决、（2013）大审行监字第3号驳回申诉通知书，依法再审；依法撤销瓦房店市公安局作出的瓦公行不赔字（2007）第1号不予行政赔偿决定书，改判确认瓦房店市公安局行政行为违法，改判赔偿孙淑慧、王锡有经济损失合计1266867元，并由被申诉人承担本案诉讼费。
本院经复查认为，申请人于1998年5月通过他人到被申请人处办理农转非户口，被申请人在申请人原有的户口本上加盖了三角印章，用于证明其为非农人口。2002年11月申请人发现户口底档仍为农业人口，进行上访。2005年11月大连市公安局信访事项答复意见认定：非农印章真实无误，非农身份予以认定，户口底档为“农业人口”系公安机关工作疏漏，可以向派出所申请办理。至2007年8月申请人户口底档予以变更。上述事实说明，因被申请人的“工作疏漏”，致申请人户口底档未变更。“工作疏漏”系行政机关实施具体行政行为时主观上的过失，该过失违反法定程序。因此，原审认为“工作疏漏”不足以确定该具体行政行为违法的观点不当。
关于申请人提出的赔偿问题。应按客观实际情况，根据法律规定进行处理。
关于申请人提出的诸如粮食关系、失业证的真实性等其他问题，因与本案审查的瓦公行不赔字（2007）第1号《不予行政赔偿决定书》无关，本案不予审理。
综上，再审申请人申请再审的理由符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令大连市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 鑫