重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06650号
原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路75号附1-1号，组织机构代码56789577-3。
法定代表人丁丽，经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
被告伍春霞，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告项在荣，男，1951年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人伍春霞（项在荣儿媳），身份同上。
被告项江堃，男，2002年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人伍春霞（项江堃之母），身份同上。
被告重庆恒途运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路90号第3层，经营地重庆市巴南区渝南汽车超市C2-1-6，组织机构代码06826858-0。
负责人赵昌英，经理。
委托代理人刘渺泉，男，1982年6月24日出生，汉族，该公司职工，住所地重庆市渝中区新华路210路4幢3-2。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人谢选，重庆上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称宇博万盛分公司）与被告伍春霞、被告项在荣、被告项江堃、被告重庆恒途运输有限公司（以下简称恒途公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宇博万盛分公司委托代理人赵海波、被告项江堃法定代理人伍春霞、被告恒途公司委托代理人刘渺泉、被告人保财险重庆分公司委托代理人谢选到庭参加诉讼，被告项在荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇博万盛分公司诉称，项锦科系被告伍春霞之夫、被告项在荣之子、被告项江堃之父。2013年10月12日9时40分，项锦科雇请的驾驶员杨.高驾驶挂靠在被告恒途公司经营的渝BP85**号重型仓栅式货车，由重庆往綦江方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路出城方向1038KM＋000M（綦江区）处时，与綦江服务区内原告的渝BR76**号车发生交通事故，造成渝BR76**号车受损、项锦科死亡的交通事故。交通事故发生后，原告垫付渝BR76**号车修理费20710元、施救费13845元，并造成了原告车辆的停运损失，被告人保财险重庆分公司仅赔偿了原告修理费20710元、施救费8045元，其余损失均未赔偿。渝BP85**号车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险。起诉要求五被告赔偿施救费5800元、停运损失93333元，共计99133元。
被告伍春霞和被告项江堃共同辩称，项锦科因交通事故已经死亡，事故的主要的责任在驾驶员，其无赔偿能力。
被告恒途公司辩称，渝BP85**号车系项锦科挂靠在我公司进行经营的车辆，应由车主项锦科自行经营、自担风险，发生交通事故，应由项锦科承担赔偿责任，与恒途公司无关。
被告人保财险重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，渝BP85**车在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔险）属实。交通事故发生后，人保财险重庆分公司对渝BR76**车的施救费核定为8045元，并已赔付给原告，对超出的部分5800元不予赔付。对于原告提出的停运损失、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，项锦科系被告伍春霞之夫、被告项在荣之子、被告项江堃之父。2013年10月12日9时40分，项锦科雇请的驾驶员杨啟高驾驶挂靠在被告恒途公司经营的渝BP85**号重型仓栅式货车，由重庆往綦江方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路出城方向1038KM＋000M（綦江区）处时，与綦江服务区内原告宇博万盛分公司的渝BR76**号车以及川A63T**、沪D571**、渝BR18**、渝ATL9**、渝A993**、贵GA10**、贵DD88**、粤JC86**等9车发生尾随相撞，造成渝BP85**号车驾驶人杨啟高、乘车人项锦科死亡，沪D571**车乘车人靳红涛受伤，渝BR76**号等10车受损的交通事故。2013年11月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：杨啟高承担本次事故全部责任、项锦科及其他车辆驾驶人不承担事故责任。交通事故发生后，原告宇博万盛分公司垫付渝BR76**号车的施救费13854元、修理费20710元，被告人保财险重庆分公司已赔付修理费20710元及施救费8054元，对货物施救费3800元及人工转运费2000元，因票据不符规范，未予赔付。被告人保财险重庆分公司已赔付本次交通事故经济损失共计257024.76元（含交强险2000元）。审理中，原告宇博万盛分公司与被告伍春霞、被告恒途公司均同意渝BR76**号车的停运损失按3万元计算。
另查明：项锦科所有挂靠在被告恒途公司所有的渝BP85**号车，于2013年9月26日至2014年9月25日在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其有责赔偿限额分别为：死亡伤残11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。该车同时又投保了商业第三者责任险，其责任限额为100万元，并投保了不计免赔险，双方约定：保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。
原告宇博万盛分公司要求被告赔偿未果，遂于2015年8月24日诉至本院请求赔偿。审理中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告宇博万盛分公司提交的交通事故责任认定书、行驶证、营运证、维修费发票及维修清单、施救费票据、转货收条、重庆群力发建筑技术开发有限公司的证明等证据；被告人保财险重庆分公司提供的交强险和商业第三者责任险保单抄件、保险条款、车辆损失确认书、费用计算书在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案交通事故系项锦科雇请的驾驶员杨啟高驾驶挂靠在被告恒途公司经营的机动车，超速行驶造成。经交通执法部门认定：杨啟高承担事故全部责任。本院遂应根据本次事故发生的原因力及过错，认定杨啟高承担本次交通事故的完全民事赔偿责任，因杨啟高系项锦科雇请，并在履行职务中发生交通事故，故其引发的赔偿责任应由雇主项锦科承担，由于项锦科已在本次交通事故中死亡，被告伍春霞、被告项在荣、被告项江堃作为死者项锦科的继承人，应在继承遗产的范围内承担赔偿责任，被告恒途公司作为渝BP85**号车的挂靠单位，对该车享有运行利益，故应与被告伍春霞、被告项在荣、被告项江堃承担连带赔偿责任。由于渝BP85**号车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险重庆分公司应先行在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案中，被告人保财险重庆分公司已赔付交强险财产损失限额2000元，交强险限额已赔付完毕，故被告人保财险重庆分公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。由于停运损失属间接损失，根据被告恒途公司与被告人保财险重庆分公司签订的保险合同约定，保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失及其他各种间接损失，被告人保财险重庆分公司不负赔偿责任。故原告宇博万盛分公司的停运损失应由被告伍春霞、被告项在荣、被告项江堃在继承项锦科遗产的范围内赔偿，由被告恒途公司承担连带赔偿责任。原告宇博万盛分公司诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求予以支持，经审查，结合原告诉请，本院确认其在本案交通事故中的经济损失为：1、施救费5800元（因该笔费用系原告雇请农民工搬运产生的费用、已由原告实际支付，被告人保财险重庆分公司以无正规发票不予赔付，不符合客观实际，因此，本院予以主张）；2、停运损失，按双方认可的3万元确定。以上损失共计35800元，被告人保财险重庆分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告宇博万盛分公司施救费5800元；保险外损失，应由被告伍春霞、项在荣、项江堃在继承项锦科遗产范围内赔偿原告宇博万盛分公司停运损失3万元，由被告恒途公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司施救费5800元；
二、被告伍春霞、项在荣、项江堃在继承项锦科遗产范围内赔偿原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司停运损失3万元，由被告重庆恒途运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，本院减半收取1140元，由被告伍春霞、项在荣、项江堃承担，由被告重庆恒途运输有限公司承担连带责任。本案受理费已由原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司自愿垫付，由被告伍春霞、被告项在荣、被告项江堃、被告重庆恒途运输有限公司于本判决发生法律效力后二十日内径付原告重庆宇博汽车运输有限公司万盛分公司，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2280元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 金宏
二〇一五年十二月九日
书记员 方腾