河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初143号
原告:商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路。
法定代表人：宋晓品，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
被告：河南省梨园春食品有限公司。住所地：河南省虞城县产业集聚区。
法定代表人：卢广勤，系该公司经理。
被告：卢广勤，男，汉族，1960年8月23日出生，住河南省虞城县。
被告：李秀兰，女，汉族，1966年9月9日出生，住河南省商丘市。
被告：卢广森，男，汉族，1952年6月15日出生，住河南省商丘市。被告：卢利民，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省商丘市。
五被告共同委托诉讼代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
原告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫公司）与被告河南省梨园春食品有限公司（以下简称梨园春食品公司）、卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘鑫公司委托诉讼代理人刘洪民，五被告共同委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梨园春食品公司偿还原告代偿款2250000元，并支付利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算，自2015年5月28日起至付清之日止）；2、被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民对上述代偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梨园春食品公司向国家开发银行股份有限公司申请借款3000000元，原告为其提供连带责任担保，被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民为原告提供反担保。借款期满后，被告梨园春食品公司未按约履行还款义务，国家开发银行股份有限公司要求原告承担担保责任，按合同约定从原告账户中扣划2850000元，扣除被告梨园春食品公司交纳的600000元保证金，原告实际代其清偿贷款2250000元。但各被告均不向原告清偿上述债务，故诉至法院。
被告梨园春食品公司、卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民辩称，原、被告双方已达成用被告的出资额折抵担保款的意向，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告弘鑫公司向本院提交的证据材料有:1、国家开发银行中小企业贷款借款合同1份。2、2014委担字201405290011号《委托担保合同》及《反担保合同》各1份。证据1-2证明2014年5月28日，被告梨园春食品公司与国家开发银行签订金额3000000元的贷款合同，并委托原告为其提供保证担保。3、被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民出具的《个人连带责任承诺书》各1份。证明四被告自愿为原告提供反担保。4、国家开发银行股份有限公司河南省分行出具�代偿证明1份。证明被告梨园春食品公司没有按合同约定归还借款本息，该行依据保证合同约定于2015年5月28日从保证人弘鑫担保公司的保证金账户中扣划2850000元，清偿被告梨园春食品公司拖欠的借款本金。
被告梨园春食品公司、卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民
向本院提交的证据材料有：1、证明1份。证明原、被告双方已达成用出资额折抵代偿款合意。2、弘鑫担保公司章程修正案、股权转让协议各1份。证明原告法定代表人宋晓品与被告卢广勤达成股权转让协议，被告卢广勤在原告的股份以25000000元的价格转让给原告法定代表人，但原告法定代表人并没有支付转让金。3、中国人民银行贷款基准利率表1份。证明2014年年利率为5.6%，原告要求支付的利息过高。
庭审中，被告梨园春食品公司、卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民对原告提交的证据1、2、4无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据3异议认为，反担保人卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民的担保已超过担保时效，不应承担担保责任。本院认为，原告自认被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民于2014年5月29日出具《个人无限连带责任承诺书》，自愿为该笔借款提供反担保，主债务届满期为2015年5月28日，双方对担保方式及保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即保证期间至2015年11月28日。原告于2016年11月9日第一次向本院提起诉讼已超过法定的保证期间，且原告也没有提交证据证明在保证期间内曾向反担保人卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民主张过权利，故反担保人卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民的保证责任予以免除。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为复印件不能作为证据使用。本院认为该证据为复印件，无法核实真伪，不能作为本案的定案依据。对证据2异议认为，该证据与本案无关，宋晓品的个人行为不能代表公司，不能与公司债务抵偿。本院认为证据2与本案没有关联性，不能作为抵消债务的依据。对证据3异议认为，2014年年利率为5.6%，原告要求支付的利息过高。本院认为，借款合同约定的年利率为6.72%；委托合同约定，甲方（梨园春食品公司）未按借款合同约定偿还借款本息致使乙方（弘鑫公司）代偿的，从代偿之日起，除按原借款合同约定的利率继续向乙方支付利息外，还应每日按借款额的千分之三向乙方支付违约金。结合借款合同、委托合同及民间借贷的相关规定，原告请求按年利率24%支付利息、违约金不违反法律规定，予以支持。
依据有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月28日，被告梨园春食品公司与国家开发银行股份有限公司签订了《中小企业贷款借款合同》一份，合同约定“被告梨园春食品公司借款金额为人民币3000000元，借款期限从2014年5月29日起至2015年5月28日止，共计12个月。借款利率为提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%。原告弘鑫公司在该合同上签章确认，自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等应由债务人承担的全部债务”。
2014年5月29日，被告梨园春食品公司与原告弘鑫公司签订了《委托担保合同》一份，双方约定“原告同意为被告梨园春食品公司向国家开发银行股份有限公司借款提供担保。担保金额3000000元，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起六个月；追偿范围：原告代被告梨园春食品公司向贷款人�付的本金、利息、违约金及为实现债权而支出的其他费用。违约责任：从代偿之日起，除按原借款合同约定的利率继续向原告支付利息外，还应每日按借款额的3‰向原告支付违约金”。被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民为原告出具了《个人连带责任承诺书》各1份，承诺“原告为被告梨园春食品公司办理担保贷款业务人民币3000000元，期限12个月，若不能按合同约定归还，保证用本人名下财产偿还该笔贷款本息，自愿为该笔贷款的归还承担连带责任”。借款到期后，被告梨园春食品公司未按借款合同约定的期限归还贷款本息，原告依据保证合同的约定，于2015年5月28日代被告梨园春食品公司偿还贷款本息2850000元。原告自述扣除被告梨园春食品公司交纳的保证金600000元后，原告实际为被告梨园春食品公司代偿贷款2250000元。
本院认为，原告弘鑫公司与被告�园春食品公司、卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民之间签订的委托担保合同、个人连带责任承诺书是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中，国家开发银行股份有限公司按借款合同约定将3000000元借款交付给被告梨园春食品公司使用，被告梨园春食品公司未在约定的时间归还借款本金及利息，而作为担保人的原告，依照合同约定，积极履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的金额2250000元向主债务人梨园春食品公司进行追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，原告要求自代偿之日起按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定:“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。本案的反担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。因原告代被告梨园春食品公司清偿了借款本息2250000元，被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民作为担保人，根据担保法的相关规定及合同约定应该在保证范围内承担连带保证责任，但是，由于原告没有在法定的保证期间内向反担保人主张权利，根据担保法的相关规定，反担保人的保证责任予以免除。故原告要求被告卢广勤、李秀兰、卢广森、卢利民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、�十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省梨园春食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告商丘弘鑫投资担保有限公司代偿款2250000元及利息和违约金（利息和违约金按年利率24%计算，自2015年5月28日起至付清代偿款本息之日止）。
二、驳回原告商丘弘鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24800元，减半收取12400元，由被告河南省梨园春食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨淑君