广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第7号
原告梅州市梅县区辉煌家具厂，住所地：梅州市梅县区城东镇葵下村凹头*号。
经营者颜禧煌。
委托代理人罗绿琴，系广东客都律师事务所律师。
被告曹庆火，男，汉族。
委托代理人曹玉礼，系江西省遂川县堆子前法律服务所法律服务工作者。
原告梅州市梅县区辉煌家具厂诉被告曹庆火劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄洁芝独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区辉煌家具厂的委托代理人罗绿琴、被告曹庆火及其委托代理人曹玉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市梅县区辉煌家具厂诉称，2013年7月1日原告员工王某军介绍被告来厂里工作，因被告之前没有家具加工经验，也没有家具加工技术，所以进来后做了学徒。因他是厂员工王某军带进来的，2013年7月7日原告负责人才知道厂里有此人，当时知道双方没有签订劳动合同，也没有书面约定工资标准，但同意其在厂里做学徒，工资待遇也按厂里做学徒的标准计算，先试用1个月，工资1010元。第二天即2013年7月8日被告就因违规操作右手被锣机刀片致伤。受伤后原告多次去医院探望，支付了相关医疗费，并派人护理。被告受伤出院后就直接去工伤认定，工伤认定书出来后，被告就直接申请仲裁，按3094元／月的工资标准，要求原告支付122112.4元。原告认为被告对家具加工技术一窍不通，在厂里只是做学徒的，工资不可能达到3094元。现在仲裁庭仲裁按梅州市在岗职工月平均工资3094元的标准计算工伤赔偿数额，要求原告赔偿被告十几万，对原告显然是有失公平的，并且原告认为仲裁书存在以下问题。1、认定事实不准确。仲裁庭在仲裁书中认定“申请人与被申请人都不能对申请人的月工资额举证，根据《广东省工资支付条例》第八条、第四十四条规定，本委认定申请人因工作遭受事故伤害前的月工资为3094元”。而原告在仲裁开庭时申请了两个证人出庭作证，证明被告曹庆火是我厂员工王某军介绍进来我厂做学徒的，试用期1个月，工资为1010元。所以原告认为仲裁庭认定原告不能对被告的工资数额举证的事实是不准确的。2、梅州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》存在瑕疵，不能作为本案的证据材料使用。工伤部门只凭与被告有利害关系的三个老乡的证人证言就证明原告与被告存在劳动关系，从而作出《工伤认定决定书》，并且《工伤认定决定书》中也没有加盖有原告的公章，仲裁庭采信该证据是欠妥当的。故原告起诉至法院，请求判令：1、原告向被告支付一次性伤残补助金11110元（1010元／月×11个月），一次性工伤医疗补助金4040元（1010元／月×4个月），一次性就业补助金15150元（1010元／月×15个月），停工留薪期为3030元（1010元／月×3个月），合计33330元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹庆火辩称，原告的请求事项根本没有法律依据和事实根据，一、1、答辩人2013年7月1日进原告家具厂，2013年7月7日原告才知道厂里有答辩人在上班。充分证明原告对自己厂里的人事管理混乱。2、在2013年7月7日原告已经知道答辩人在厂里做工了，答辩人在2013年7月11日上午工作时间受伤，是原告对厂里的用工不严谨，也没有岗前培训，原告明知操作锣机生产家具安全风险很大，又明知答辩人没有家具加工的工作经验和技术，居然还安排答辩人从事危险极高的工种工作，而导致这宗事故的发生。3、就劳动工资约定问题，厂方应当与劳动者签订书面合同，约定工资报酬多少，发放工资时间等。没有签订劳动合同，工资约定不明，厂方又不能举证证明，且在仲裁庭审时竟然弄虚作假，提供伪造“所谓工资发放表”。仲裁庭审表明，梅州市梅县区辉煌家具厂是由梅州五星家私厂在2013年12月31日变更的。“所谓工资发放表”在2012年8月份起就用梅州市梅县区辉煌家具厂的名称制作，分明属伪造。且证人吴家松实际进厂时间是2013年正月，却2012年8月份起每个月都有吴家松签名领取工资。而且说那份“所谓工资发放表”是2014年11月份原告叫他们签的名。再说，“所谓工资发放表”对该案没有关联性。二、原告对梅州市梅县区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》的决定有异议，原告不在行政复议或行政诉讼有效期内提出，现在提起没一点意思。更何况，该《工伤认定决定书》没有瑕疵，无欠妥之处。三、答辩人在申请劳动人事争议仲裁时向仲裁庭提交的10组证据全部真实。原告与答辩人没有签订劳动合同、工资约定不明，根据《关于公布2013社会保险年度执行的广东省在岗职工平均工资标准的通知》梅州市3094元／月工资标准计算合理。梅县仲院案号（2014）300号的仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确、公平、公正。综上，为维护劳动者的合法权益，恳请法院驳回原告诉请，维持梅县仲院案字（2014）300号的裁决。
经审理查明，原告原企业名称为梅州五星家私厂，2013年12月31日经工商行政部门核准变更为梅州市梅县区辉煌家具厂。被告于2013年7月1日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳工伤保险。
2013年7月11日，被告在原告处工作时受到事故伤害造成右2-5指复杂绞割伤。2014年3月17日，梅州市梅县区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告于2013年7月11日所受的右2-5指复杂绞割伤为工伤。2014年5月21日，梅州市劳动能力鉴定委员会对被告的工伤致残程度初次鉴定为伤残八级，确认被告的医疗终结期（停工留薪期）为3个月（从2013年7月11日至2013年10月11日止）。被告向广东省劳动能力鉴定委员会申请伤残等级再次鉴定，2014年8月29日广东省劳动能力鉴定委员会作出伤残八级的鉴定结论。
被告于2014年10月21日向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出梅县仲院案字（2014）300号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间解除劳动关系。二、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金34034元、一次性工伤医疗补助金12376元、一次性伤残就业补助金46410元、停工留薪期工资9282元、医疗费10775.3元、申请人初次劳动能力鉴定费250元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告梅州市梅县区辉煌家具厂不服仲裁裁决，于2014年12月23日诉至本院，提出上述请求和理由，被告曹庆火则作出以上答辩。
上述事实有庭审笔录、个体工商户营业执照、组织机构代码证、梅县仲院案字（2014）300号仲裁裁决书、梅县区人社工认字（2014）04号工伤认定决定书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告曹庆火月工资的认定。被告曹庆火于2013年7月1日到原告处工作，2013年7月11日被告受到事故伤害，原、被告双方未签订书面劳动合同，在原、被告均不能对被告的月工资数额举证的情况下，应综合被告的工作情况和当地最低工资标准情况，并参考原告单位同工种职工的月均工资来认定被告的月工资。本案被告在庭审中明确表示其没有从事过家具加工，答辩中承认其没有家具加工的工作经验和技术，原告亦表示知道被告没有木工经验，在双方都不能对被告的岗位举证的情况下，本院认为在双方均确认被告无家具加工经验、家具加工技术的情况下，应认定被告在原告处工作时在试用期、为学徒工工种较符合社会常情，原告在劳动仲裁时提交的工资发放表中显示学徒工的工资标准为1100元／月，参考仲裁时原告申请的证人出庭作证陈述其在原告处做学徒、工资为1300元／月的证人证言，本院认定被告在原告处工作时工资标准为1300元／月。
2012年梅州市在岗职工月平均工资为3094元，根据《工伤保险条例》第六十条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，被告工资1300元／月低于2012年梅州市在岗职工月平均工资的60%元即1856.4元（计算方式为：3094元／月×60%），故应以1856.4元／月计算被告享受工伤待遇的本人工资。原告经鉴定工伤致残程度为八级，故可享受一次性伤残补助金为1856.4元／月×11月=20420.4元，一次性工伤医疗补助金为1856.4元／月×4月=7425.6元，一次性伤残就业补助金为1856.4元／月×15月=27846元。原告未为被告依法缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，由原告支付上述费用。梅州市劳动能力鉴定委员会确认被告的医疗终结期（停工留薪期）为3个月，根据《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十六的规定，原告应支付给被告停工留薪期工资为1300元／月×3个月=3900元。
原告未对梅县仲院案字（2014）300号仲裁裁决书的其他裁决事项提出异议，本院予以确认。案经调解未果。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告梅州市梅县区辉煌家具厂与被告曹庆火之间解除劳动关系。
二、原告梅州市梅县区辉煌家具厂支付给被告曹庆火一次性伤残补助金20420.4元、一次性工伤医疗补助金7425.6元、一次性伤残就业补助金27846元、停工留薪期工资3900元、医疗费10775.3元、初次劳动能力鉴定费250元。
三、驳回原告梅州市梅县辉煌家具厂的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告梅州市梅县辉煌家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄洁芝
二〇一五年三月十日
书记员 叶 晓