wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终83号
上诉人（原审原告）：宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号。统一社会信用代码91420500582466045X。
法定代表人：陈历，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌当代市政工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区湖锦花园80栋-102室。统一社会信用代码91420506790597517H。
法定代表人：姜义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
上诉人宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）因与被上诉人宜昌当代市政工程有限责任公司（以下简称当代公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持旭达公司一审中的全部诉讼请求，或将案件发回重审；2、当代公司承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，并错误裁判。一、一审法院认定龚明、张玉森与当代公司系承发包关系，龚明、张玉森对外是各自独立的主体错误。旭达公司与当代公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土加工合同》后，按照合同约定将混凝土运送至当代公司在白洋工业园曹岗路、沙湾路的施工工地，并由现场施工人员签收。旭达公司在送货时并不知晓当代公司与龚明、张玉森承包与分包的关系，既无义务，也可能审查现场收货的施工人员与旭达公司是什么关系。旭达公司一直履行的是与当代公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土加工合同》。二、一审法院以旭达公司提供的送货单及对帐函无龚明、张玉森的签字为由认为其不能证明该欠款应由龚明、张玉森或旭达公司偿还错误。在一审中，旭达公司提交了由刘小林及徐红荣签字的对帐单及送货单能相互印证该欠款的存在并应当由当代公司偿还。三、当代公司在一审中举证的双方已对帐并结帐的货款中不包含本案所诉的标的。旭达公司在本案中提交的与张玉森、龚明的对帐单系当代公司尚未付款的部分。因此，旭达公司在本案中提交的对帐单真实、合法、有效，亦应当作为认定本案事实的证据。
当代公司辩称，一、旭达公司提出的上诉请求、事实和理由均不能成立，通过一审查明的事实，旭达公司和当代公司之间签订有合同，旭达公司供货之后，每个月均有对帐单，并且按照相应的对帐单进行了付款。二、当代公司也没有刘小林、徐红荣等员工，也没有签收过这样的送货单。三、当代公司和旭达公司每个月对送货进行了详细的对帐，双方买卖货物的数额、金额都是准确无误的，旭达公司的上诉请求不能成立。如果旭达公司与龚明、张玉森之间发生的买卖关系，旭达公司应该直接向龚明、张玉森主张货款。同时，从双方的对帐单可以看出，旭达公司卖给龚明、张玉森的水泥和卖给当代公司的价格是完全不一样的，可以明确的表明旭达公司的买卖具有特定的针对性，是针对张玉森、龚明的个人买卖。在龚明、张玉森没有施工之后，旭达公司和当代公司之间仍然还在购买货物，仍然每个月还在对帐。旭达公司在找不到龚明、张玉森的情况下，请求当代公司支付前述价金显然缺乏事实依据。因此，请求二审法院依法驳回旭达公司的上诉请求，维持原判。
旭达公司的一审诉讼请求：1、判令当代公司给付货款439456元；2、判令当代公司承担本案全部诉讼费用。
一审判决认定的事实：2012年12月25日，旭达公司与当代公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土加工合同》一份，双方约定由旭达公司为当代公司承建的白洋工业园曹岗路供应商品砼混凝土。旭达公司为沙湾路、曹岗路市政工程供应了预拌混凝土。旭达公司与当代公司对账之后于2014年9月2日结清全部货款。2013年12月1日，当代公司与案外人龚明签订《白洋工业园沙湾路、曹岗路市政工程承包合同》一份，2014年元月23日，当代公司与龚明结清全部工程款。2014年1月13日，当代公司与案外人张玉森签订《白洋工业园沙湾路、曹岗路市政工程承包合同》一份，2014年6月23日，当代公司与张玉森结清全部工程款。
一审法院认为，合同应当全面履行。旭达公司与当代公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土加工合同》后，旭达公司按照合同约定供应商品砼之后，经过双方对账，当代公司已付清全部货款。旭达公司无证据证明龚明、张玉森系由当代公司指定的代收人，旭达公司依据合同相对性原则，认为在当代公司的施工范围内，旭达公司所供商品砼均为履行旭达公司与当代公司之间合同的行为，于法无据，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回了旭达公司的诉讼请求。一审案件受理费3946元，由旭达公司负担。
在二审审理过程中，当代公司未提交新的证据。旭达公司提交证据如下：一、龚明出具的说明一份，拟证明龚明、张玉森与当代公司之间的关系。二、徐红荣出具的说明一份，拟证明其收取混凝土的行为为代表当代公司履行职务的行为。当代公司对该两份证据的质证意见为：证人应当出庭作证，该两份证据均为证人出具的书面证言，其证明力有限，且两份书面证言的内容与旭达公司所主张的事实相互矛盾，不能达到旭达公司的证明目的。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点问题为：当代公司是否应对龚明、张玉森所收商品砼向旭达公司承担价金清偿责任。而解决这一问题的核心问题在于龚明、张玉森所收商品砼之货款能否视认定为当代公司所欠。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。旭达公司主张龚明、张玉森所收商品砼之价金应由当代公司清偿则应当承担相应举证责任。第一，从旭达公司在一审、二审中提交的证据来看，旭达公司提交的其与龚明、张玉森的总对账函系自行制作，函上无任何签章，其他分项的产品销售对账单上需方签收人均为徐红荣、刘小林，也无证据证明其二人为当代公司的职工。二审中旭达公司虽然提交了徐红荣与龚明出具的书面证言，但因二人均未当庭出庭作证，接受当事人的质询，其证明力较弱，且从其证明内容上看，二人均陈述龚明系承包了当代公司所述工地的曹岗路的工程，且徐红荣表示其为龚明的材料员，对账单上的签字系代表龚明分包工程的履职行为。因此，旭达公司提交的证据均不能证明龚明、张玉森、徐红荣、刘小林为当代公司的职工或者其收货行为系代表当代公司的职务行为，不能到达其证明目的，本院不予采纳。第二，从当代公司的提交的抗辩证据来看，其提交的对账单和收据均系原始账目，相关栏目均有签名审批，旭达公司对此也无异议，能够证明当代公司和旭达公司之间直接发生的商品砼往来货款均结清。当代公司提交的其与张玉森和龚明之间的分包合同与龚明、徐红荣的证明内容相印证，能够说明当代公司与龚明、张玉森的分包关系。综上，旭达公司主张龚明、张玉森所收商品砼应由当代公司清偿价金没有事实依据，对旭达公司的上诉请求与理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7892元，由宜昌旭达商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年三月六日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 袁昌芹
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1104号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，男，1955年12月18日出生，汉族，系该分公司职工，住漳平市。
被告林正华，男，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告林正华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司在立案后七日内以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司漳平分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
审判员 李建富
二〇一四年一月六日
书记员 卢炎文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第276号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告邱娟娟。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告邱娟娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第274号
罪犯丁小龙，男，1987年1月23日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年7月14日作出（2009）天刑初字第365号刑事判决，认定丁小龙犯贩卖毒品罪，判处丁小龙有期徒刑十一年，刑期自2008年12月10日起至2019年12月9日止，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯丁小龙减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯丁小龙在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功2次，获表扬奖励1次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯丁小龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年全年2次被评为改造积极分子，2012年第一、三季度获记功奖励2次，2013年获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁小龙在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1645号
原告陈奕玲，女，25岁，汉族。
被告陈坚滨，男，27岁，汉族。
本院在审理原告陈奕玲诉被告陈坚滨民间借贷纠纷一案中，原告陈奕玲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奕玲以与被告陈坚滨自行协商为由自愿提出撤诉申请，系当事人依法行使处分权的行为，未违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈奕玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈奕玲负担。
审判员 高 玲
二〇一四年七月十一日
书记员 李媛慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特193号
申请人：金娅娟。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人金娅娟与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人金娅娟与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人金娅娟工资15081.51元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第45号
上诉人（原审原告）：刘锦洪。
被上诉人（原审被告）：张林青。
被上诉人（原审被告）：张振生。
被上诉人（原审被告）：张红顺。
被上诉人（原审被告）：张新如。
上诉人缪运先不服和平县人民法院（2014）河和法民一初字第44号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据和平县人民法院2013年9月25日作出的（2013）河和法刑初字第61号刑事判决查明的事实，张振生、张红顺、张新如作为六（2）队村民推选的“老虎喝水”一带山林使用权收归集体的负责人，发动六（2）队的村民自行砍伐各自占用、管理“老虎喝水”一带山林的林木。村民刘锦洪等人砍伐了其自己管理的山林林木。村民张林青不愿砍伐，张振生、张红顺、张新如则发动六（2）生产队的村民集体到张林青管理的山林里砍伐了部分林木，致张林青砍伐了自己管理的林木。后经林业部门技术人员鉴定，和平县青州镇山塘村“老虎喝水”一带集体山林共采伐林木面积12亩，采伐蓄积量为34.5立方米。根据上述生效判决认定，张林青、张振生、张红顺、张新如砍伐的林木是其所在六（2）队所有及管理山地，而刘锦洪是属四队。刘锦洪虽提供了自留山证、照片等证据，但提供的自留山证的四至也与张振生、张红顺、张新如砍伐林木的山地四至不相符，故无法证实张林青、张振生、张红顺、张新如砍伐的的山地属于刘锦洪所有及管理，且张林青、张振生、张红顺、张新如也否认砍伐了原告的林木。综上，刘锦洪提供的证据无法证明其与本案有直接的利害关系，故原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘锦洪的起诉。
上诉人不服一审裁定向本院上诉称：张林青、张振生、张红顺、张新如他们以集体山为借口，砍了我家的林木90立方米，请求河源市中级人民法院依法作出赔偿的判决。
被上诉人未作答辩。
本院认为：根据（2013）河和法刑初字第61号刑事判决查明的事实，被上诉人张振生、张红顺、张新如非法砍伐的林木量为34.5立方米，上诉人刘锦洪在公安的询问笔录中自述是其本人砍伐了部分自己管理的山地的林木，张振生、张红顺、张新如只是砍伐了双方有争议的界址树。根据本院调查，上诉人刘锦洪提供的自留山证的四至范围与被上诉人砍伐林木的山地四至范围不相符，不能证实被上诉人砍伐林木的山地属于上诉人管理的自留山范围内。据此，上诉人的主体不适格，上诉主张理由不成立，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶金宏
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1211号
申请执行人王秀芬。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人杨维林与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀芬于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1211号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初336号
原告：广东汇龙涂料有限公司。
法定代表人：陈辉庭。
委托代理人：饶熠，是广东力创律师事务所律师。
委托代理人：蒋军军。
被告：广州君尊木业有限公司。
法定代表人：邓新华。
被告：邓新华。
原告广东汇龙涂料有限公司（以下简称“汇龙涂料公司”）诉被告广州君尊木业有限公司（以下简称“广州君尊公司）、邓新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汇龙涂料公司到庭参加诉讼。被告广州君尊公司、邓新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告汇龙涂料公司诉称：原告是专门从事涂料及辅助材料的生产、加工、销售的公司。被告一于2015年3月开始购买销售原告涂料，原告于被告一于2015年6月10日签订购销合同，约定被告月结60天内支付货款。原告于2015年3月、4月、5月、6月分批向被告一提供货物，期间被告一出具一张47510元的支票给原告用于支付货款，但因被告一账单余额不足导致银行退票。后经原告催收，被告一直未能支付货款，原告遂于2015年7月停止向被告一提供货物。原告与被告一对账确认：自2015年3月至2015年7月25日止，被告一尚欠原告2015年3月货款13842元、2015年4月货款33668元、2015年5月货款42799元、2015年6月货款44226元，合计尚欠货款134535元。上述货款最后一笔应于2015年8月30日前支付。被告二作为被告一的法定代表人于2015年8月1日以个人名义向原告出具还款计划书，对被告一上述债务提供担保，并承诺自2015年8月起每月支付货款不低于20000元，但被告一、被告二至今未向原告支付任何货款，经原告多次催收无果。根据双方合同约定，被告一未按约定付款的，原告有权停止发货并收取滞纳金，被告二以个人名义担保在被告一上述债务范围内提供连带保证责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告一支付原告货款134535元及滞纳金18162元，共计152697元（暂计至2015年12月1日），并自起诉之日起至实际清偿之日按每日千分之1.5的标准支付原告逾期货款滞纳金；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告广州君尊公司、邓新华无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告汇龙涂料公司与被告广州君尊公司有业务往来，原告为被告供应涂料等产品。双方于2015年6月10日签订《购销合同》，约定：“月结60天，即5月货款在7月30日前付清。乙方经办人邓新华以个人名义为乙方能正常履行本协议及日后有关补充协议的义务提供连带责任担保，担保期限自本合同签订日至本合同涉及的权利义务完结为止。”原告公司的员工、被告广州君尊公司及其法定代表人邓新华在《购销合同》上盖章签名予以确认。事后，被告广州君尊公司出具一张47510元的支票给原告用于支付货款，但因被告广州君尊公司账户余额不足导致银行退票。后在2015年7月25日，经双方对账，被告广州君尊公司的法定代表人在《对账清单》上签名并按捺指模确认欠原告2015年3月货款13842元、4月货款33668元、5月货款42799元、6月货款44226元，共计134535元。其后于2015年8月1日，被告邓新华出具还款计划书，约定：“本人愿意以个人名义担保广州君尊木业有限公司，2015年3月21日至2015年6月23日所欠汇龙涂料有限公司油漆货款计人民币134535元，全部金额确认属实，本人保证在2016年1月30日前付清所有货款。如逾期未予以支付，按照未付款的总金额每日以1.5%收取违约金。”被告邓新华在《还款计划书》上签名按捺指模予以确认。但该款经原告多次追收仍未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告一支付原告货款134535元及滞纳金18162元，共计152697元（暂计至2015年12月1日），并自起诉之日起至实际清偿之日按每日千分之1.5的标准支付原告逾期货款滞纳金；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《购销合同》、《对账清单》和还款计划书等证据原件证实被告广州君尊公司欠其货款共134535元，被告广州君尊公司无依约按时支付货款，被告邓新华无依约承担连带担保责任，故两被告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求两被告连带清偿货款134535元的请求理据充分，应予支持。至于原告请求被告支付滞纳金的问题。由于《购销合同》中注明“月结60天”及“《还款计划书》中注明“如逾期未予支付，按照未付款的总金额每日以1.5‰收取违约金”的内容，故对原告的滞纳金请求应予支持。原告请求滞纳金按每日千分之1.5的标准支付，被告未提出异议，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月25日，双方确认被告共欠原告货款134535元，并约定由8月份起每月支付20000元。但被告未按期支付，故应由2015年8月1日起计算被告的滞纳金，计得滞纳金为：24620元（134535元1.5‰122天=24620元），现原告请求滞纳金为18162元，是其自行处分的权利，本院予以支持。2015年12月1日后的滞纳金，应以134535元为基数，自2015年12月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按每日1.5‰计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州君尊木业有限公司欠原告广东汇龙涂料有限公司货款134535元及滞纳金18162元（滞纳金暂计至2015年12月1日，2015年12月1日后的滞纳金，以134535元为基数，自2015年12月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按每日1.5‰计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东汇龙涂料有限公司。
二、被告邓新华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元（本案适用简易程序，受理费已减半收取），由被告广州君尊木业有限公司、邓新华负担（受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯泽文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邵中民一终字第395号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人曾昭富，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘刚。
委托代理人刘冬梅，系刘刚之姐。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
原审被告何晋良。
原审被告马小满。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司因与被上诉人刘刚以及原审被告何晋良、马小满机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年三月二十四日作出的（2013）新民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司的委托代理人曾昭富与被上诉人刘刚的委托代理人刘冬梅、刘伟军以及原审被告何晋良、马小满到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、由中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司于本协议生效之日起10日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿刘刚各项经济损失共计58981元；
二、由马小满于本协议生效之日起10日内赔偿刘刚各项经济损失1717元、何晋良于本协议生效之日起10日内赔偿刘刚各项经济损失1500元（不含以前已经支付的费用）；
三、本案纠纷自此全部了结，双方就本案不再存在其他争议；
四、本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担；
五、本协议经各方签字生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年八月十二日
代理书记员 黄健屏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第219号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汉学。2011年9月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月3日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人黄宝鹤。
原审被告人苏金法。2011年9月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月10日以涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人郭堂战、白飞燕。
浙江省玉环县人民法院审理浙江省玉环县人民检察院指控被告人张汉学、苏金法犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年4月24日作出（2012）台玉刑初字第661号刑事判决。被告人张汉学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员杨颖出庭履行职务，被告人张汉学及其辩护人黄宝鹤、被告人苏金法及其辩护人白飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2012）台玉刑初字第661号刑事判决；
二、发回浙江省玉环县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年八月二十六日
本件和原本核对无异
代书 记员 徐祖巧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第955号
上诉人（原审被告）昌盛光伏科技（中国）有限公司
被上诉人（原审原告）上海良机冷却设备有限公司
上诉人昌盛光伏科技（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉买卖关系实际履行地地为无锡市高新技术产业开发区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送无锡市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《买卖合约书》约定，发生争议协商不能解决时，由乙方即被上诉人所在地法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第301号
上诉人（原审被告）：谭春荣，无业。系原审被告褚兆明之妻。
委托代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：褚兆芬，无业。
委托代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：褚兆明，无业。系上诉人谭春荣之夫。
上诉人谭春荣因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭春荣的委托代理人刘伟，被上诉人褚兆芬的委托代理人王晓东，原审被告褚兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月5日，两被告以购房为由向原告借款6万元，由被告褚兆明给原告打下借条一份，注明：因购房借二姐褚兆芬现金陆万元整。2012年7月6日，被告褚兆明找到原告的丈夫马立珍借款10万元，由被告褚兆明给原告打下借条一份，注明：因购房借二姐褚兆芬现金壹拾万元整。借款后，褚兆明没有告诉谭春荣该款是借原告的，而是告诉谭春荣说这10万元是借另外三个朋友的，以便两被告能够及时偿还。原告向两被告主张要求偿还该借款未果。为此，原告诉至法院。
原审法院认为，被告褚兆明对向原告褚兆芬借款16万元的事实予以认可，原告也提供了证据予以证明，借款事实清楚。被告褚兆明、谭春荣系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款16万元的诉讼请求，予以支持。被告谭春荣对被告褚兆明筹款10万元用于家庭购房无异议，只是对10万元借款的来源有异议，其认为这10万元的借款是被告褚兆明的个人存款，并没有向其他人借款。被告褚兆明主张该款是向原告借的，只是借钱后告诉被告谭春荣是借的另外三个朋友的，并且告诉被告谭春荣时被告谭春荣还做了记录，被告褚兆明提供了被告谭春荣的记录一份，被告谭春荣对于记录上写的借款人和借款金额也认可是自己书写的，因此，该10万元应认定是被告褚兆明向他人的借款，被告谭春荣对其辩称理由未提供充分证据证实其主张，因此，被告谭春荣的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告褚兆明、谭春荣共同偿还原告褚兆芬借款16万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告褚兆明、谭春荣共同负担。
谭春荣不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判谭春荣不承担10万借款的偿还义务。事实与理由如下：上诉人谭春荣与原审被告褚兆明系夫妻关系，因上诉人谭春荣起诉与原审被告离婚，原审被告褚兆明才与其姐姐即本案的被上诉人褚兆芬伪造了涉案的10万元债务，上诉人认为此10万元系原审被告褚兆明自己存款。本案中，被上诉人褚兆芬并未举证证明10万元款项的资金来源和交付情况，其应当承担举证不能的责任。原审法院对上诉人谭春荣的鉴定申请未予受理，程序违法，导致本案的事实不能查清，特向二审法院提出鉴定申请，申请鉴定涉案10万元借条的形成时间。
被上诉人褚兆芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审中被上诉人褚兆芬向法院提交的证据，借款人即原审被告褚兆明对真实性无异议，且被上诉人已经提交了资金来源证明，另原审被告褚兆明还提交了上诉人谭春荣自己书写的借款记录，数额一致，上述证据均可以证明本案借款是真实的。关于鉴定问题，被上诉人褚兆芬认为是否应当启动鉴定程序应由法院依据案情予以决定，本案上诉人的鉴定要求对案件事实没有影响。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告褚兆明无答辩意见。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、记账本及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于10万元的借款，被上诉人褚兆芬作为出借人出具了10万元资金来源的证明，并对资金的交付情况做出了合理的解释，且原审被告褚兆明作为10万元借款的借款人，其对10万元借款的事实予以认可，故本院认定被上诉人褚兆芬与原审被告褚兆明之间存在10万元的借贷关系。上诉人谭春荣上诉称对10万元借款不予认可，认为此10万元系原审被告褚兆明自己的存款，但其并未提供证据予以证实，本院根据上诉人谭春荣提供的线索亦未查询到原审被告褚兆明在10万元借款发生时有上述10万元存款，且在原审被告褚兆明提交的由上诉人谭春荣亲自书写的记录中，其认可此10万元系借款，故上诉人谭春荣主张上述10万元并非借款，而系原审被告褚兆明自己存款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。因借贷合同系实践性合同，即资金实际交付时借款关系成立，故是否出具借条以及借条的形成时间，不影响借贷关系的成立，且本案中作为借款人的褚兆明对借款事实予以认可，出借人亦完成了自己出借资金的举证责任，上诉人谭春荣申请对借条的形成时间和捺印的前后顺序进行鉴定，对待证事实无意义，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，对上诉人谭春荣的鉴定申请，本院不予准许。综上，上诉人谭春荣认为涉案的10万元借贷关系不成立，其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人谭春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵树一
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1号
申请执行人许利根，男，1965年2月28日出生，住浙江省德清县。
被执行人临安恒信电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道卦畈村无门牌16，组织机构代码:788281476。
法定代表人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月29日杭州临安法院（2016）浙0185民初5746号判决书，于年月日向被执行人临安恒信电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安恒信电缆有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人临安恒信电缆有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临安恒信电缆有限公司在帐号:38×××98存款234929.02元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员公云
二〇一七年七月三日
()
书记员
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执651号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司马桥支行与被执行人杨建龙、俞琴华、杨建忠、夏龙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）嘉海商初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江海宁农村商业银行股份有限公司马桥支行于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨建龙、俞琴华长期外出，下落不明，被执行人杨建忠、夏龙宝现无履行能力，且四被执行人均无可供执行的财产，申请�行人也未能提供被执行人杨建龙、俞琴华的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执651号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杨建龙、俞琴华的下落及四被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月十日
书记员 顾 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00013号
异议人（被执行人）湖北怡宁酒店管理有限公司（以下简称怡宁酒店管理公司）。
申请执行人徐帮贵。
本院在执行申请执行人徐帮贵与被执行人怡宁酒店管理公司劳动争议一案中，被执行人怡宁酒店管理公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怡宁酒店管理公司称，1、本案申请执行人徐帮贵与异议人之间的劳动争议仲裁程序违法，异议人没有收到咸宁市劳动人事仲裁委员会（以下简称咸宁仲裁委）（2015）13号仲裁文书，更没有委托过代理人参与仲裁；2、本案申请执行人与异议人之间的仲裁调解，损害了异议人的权益。实际承包人为皮远享，其经营期间所产生的任何责任不应由异议人承担。故请求不予执行咸宁仲裁委作出的咸劳仲案字（2015）13号仲裁调解书，终止本案的执行。
本院查明，2012年12月23日，异议人怡宁酒店管理公司与案外人皮远享签订承包合同，由皮远享承包异议人的怡宁酒店、商铺、停车场等进行经营，期限从2013年1月1日至2015年3月30日。申请执行人徐帮贵供职于怡宁酒店，因劳动争议纠纷于2015年1月8日向咸宁仲裁委申请仲裁，异议人怡宁酒店管理公司委托平合律师事务所律师刘五洲参加仲裁。2015年4月1日，在咸宁仲裁委主持下，双方达成了仲裁协议。据此，咸宁仲裁委作出咸劳仲案字（2015）13号仲裁调解书。因怡宁酒店管理公司未主动履行，申请执行人徐帮贵向本院申请执行。
本院认为，在咸宁仲裁委审理徐帮贵与怡宁酒店管理公司劳动争议纠纷一案中，异议人怡宁酒店管理公司委托律师参加了仲裁，并提交了相关委托手续，仲裁程序合法。执行该仲裁调解书未违背社会公共利益。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人怡宁酒店管理公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月十四日
书记员 金亚洲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第253号
原告：莱芜市鑫浩源建安有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇黄庄一村。
法定代表人：马庆会，该公司经理。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道马家庄村。
负责人：孙丰和，该村委会主任。
原告莱芜市鑫浩源建安有限公司与被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏友芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市鑫浩源建安有限公司的委托代理人吕霞到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告莱芜市鑫浩源建安有限公司诉称，2013年为被告建筑施工住宅楼室外路面及围墙、锅炉房、院墙等工程。经双方共同委托结算，工程款确认为613035.28元。经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款613035.28元及利息损失（自起诉之日至偿还之日按银行同期贷款利率计算）；本案一切诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2013年春季，原、被告达成口头协议，由原告施工马家庄村锅炉房、院墙、住宅楼室外路面及围墙等工程。涉案工程现已竣工并实际交付使用，经被告就工程结算委托审核，锅炉房及院墙等工程决算金额为211146.29元，室外路面及围墙工程决算金额为401888.99元。审定价值共计613035.28元，被告作为建设单位亦在工程决算审查调整书上加盖公章予以确认。因工程款拖延未付，原告于2015年4月8日诉至本院。
另查明，原告具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
以上事实，由原告提供的工程结算审核报告、资质证书、及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告达成的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案建设工程已竣工，被告应按照约定支付工程价款。被告不履行义务，应承担相应的违约责任。被告拖欠工程款，从应付工程价款之日计付利息。原告要求从起诉之日按照同期银行贷款利率计算，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市鑫浩源建安有限公司工程价款613035.28元及相应欠付利息（自2015年4月8日起至本判决所确定的履行期间届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元减半收取4965元、财产保全费3585元由被告莱芜市钢城区汶源街道马家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一五年五月八日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董和琴，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明芬，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雷，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光荣，男，汉族。
再审申请人董和琴因与被申请人赵明芬、张雷、张光荣确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2014)兴民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董和琴申请再审称：（一）根据原审双方提供的证据，该房屋系张光荣父母所有，张光荣之父去世后，张光荣的母亲晚前瑛所立《遗嘱》明确指定争议房屋归张光荣个人继承，赵明芬不享有继承权。虽然立遗嘱人尚在世，但并不影响该遗嘱的效力，张光荣对该房屋享有完全的处分权。（二）张光荣与赵明芬在离婚时隐瞒了房屋已出卖给董和琴的真实情况，将该房屋作为夫妻共同财产处分，显然是恶意串通，损害第三人利益，该处分行为应为无效。（三）张光荣称与董和琴签订该《初步协议》前未征得赵明芬同意，事后也未告知，否认协议效力。但事实上，赵明芬理应知道张光荣已将房屋出卖的事实。该房屋变更登记程序已完成部分。协议已经双方签字生效，未办理物权登记不影响合同效力。董和琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案房屋是否属于张光荣、赵明芬共同财产的问题。涉案房屋原属张天禄与易前瑛夫妻共同财产，张天禄去世后，易前瑛立下遗嘱将该涉案房屋交张光荣管理使用。虽然该遗嘱已经公证，但因易前瑛尚未过世，该遗嘱并未生效。在此情况下，张光荣办理了房屋变更登记手续，取得了房屋所有权，因该行为发生在张光荣与赵明芬婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属张光荣与赵明芬的共同财产。（二）张光荣与赵明芬在离婚调解书中对该房产进行了分配，因卖房行为系张光荣个人所为，董和琴并无证据证明离婚时赵明芬知晓张光荣出卖房屋的事实，其主张二人系恶意串通的再审理由不予成立。（三）董和琴与张光荣签订的《初步协议》是否有效的问题。因涉案房屋属张光荣与赵明芬的共同财产，在赵明芬未对该协议进行追认的情况下，该协议处于效力待定的状态，而非已生效。在赵明芬不认可该协议效力时，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条的规定，除非董和琴为善意取得该项财产，否则应当认定协议无效。而依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，董和琴需符合下列情形，才属于善意取得涉案房屋的所有权。一是其受让该不动产时是善意的；二是以合理的价格转让；三是转让的不动产依照法律规定已经进行登记。而本案中，董和琴与二人系邻居，明知张光荣与赵明芬二人系夫妻，在此情况下其单独与张光荣签订《初步协议》，仅支付了6万元的定金，该房屋的权属登记仍在张光荣名下，董和琴并未取得涉案房屋的所有权。因此，董和琴并未善意取得该房屋所有权。赵明芬作为共同共有财产所有权人可以依法要求确认合同无效，故二审法院依照法律规定认定本案诉争协议无效并无不当。
综上，董和琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董和琴的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董和琴，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明芬，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雷，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光荣，男，汉族。再审申请人董和琴因与被申请人赵明芬、张雷、张光荣确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2014)兴民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董和琴申请再审称：（一）根据原审双方提供的证据，该房屋系张光荣父母所有，张光荣之父去世后，张光荣的母亲晚前瑛所立《遗嘱》明确指定争议房屋归张光荣个人继承，赵明芬不享有继承权。虽然立遗嘱人尚在世，但并不影响该遗嘱的效力，张光荣对该房屋享有完全的处分权。（二）张光荣与赵明芬在离婚时隐瞒了房屋已出卖给董和琴的真实情况，将该房屋作为夫妻共同财产处分，显然是恶意串通，损害第三人利益，该处分行为应为无效。（三）张光荣称与董和琴签订该《初步协议》前未征得赵明芬同意，事后也未告知，否认协议效力。但事实上，赵明芬理应知道张光荣已将房屋出卖的事实。该房屋变更登记程序已完成部分。协议已经双方签字生效，未办理物权登记不影响合同效力。董和琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于涉案房屋是否属于张光荣、赵明芬共同财产的问题。涉案房屋原属张天禄与易前瑛夫妻共同财产，张天禄去世后，易前瑛立下遗嘱将该涉案房屋交张光荣管理使用。虽然该遗嘱已经公证，但因易前瑛尚未过世，该遗嘱并未生效。在此情况下，张光荣办理了房屋变更登记手续，取得了房屋所有权，因该行为发生在张光荣与赵明芬婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属张光荣与赵明芬的共同财产。（二）张光荣与赵明芬在离婚调解书中对该房产进行了分配，因卖房行为系张光荣个人所为，董和琴并无证据证明离婚时赵明芬知晓张光荣出卖房屋的事实，其主张二人系恶意串通的再审理由不予成立。（三）董和琴与张光荣签订的《初步协议》是否有效的问题。因涉案房屋属张光荣与赵明芬的共同财产，在赵明芬未对该协议进行追认的情况下，该协议处于效力待定的状态，而非已生效。在赵明芬不认可该协议效力时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，除非董和琴为善意取得该项财产，否则应当认定协议无效。而依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，董和琴需符合下列情形，才属于善意取得涉案房屋的所有权。一是其受让该不动产时是善意的；二是以合理的价格转让；三是转让的不动产依照法律规定已经进行登记。而本案中，董和琴与二人系邻居，明知张光荣与赵明芬二人系夫妻，在此情况下其单独与张光荣签订《初步协议》，仅支付了6万元的定金，该房屋的权属登记仍在张光荣名下，董和琴并未取得涉案房屋的所有权。因此，董和琴并未善意取得该房屋所有权。赵明芬作为共同共有财产所有权人可以依法要求确认合同无效，故二审法院依照法律规定认定本案诉争协议无效并无不当。综上，董和琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董和琴的再审申请。审 判 长  张 宇代理审判员  施正高代理审判员  刘 娟二〇一五年九月八日书 记 员  李 洪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告赵金秋，男。
被告潘立岩，男。
被告郜长有，男。
被告梁宗良，男。
被告丁立臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵金秋、梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告潘立岩、梁宗良、郜长有经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月8日，被告赵金秋在原告处贷款80000元，约定2013年3月8日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告赵金秋未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息共计38986.82元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告赵金秋2012年3月8日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告赵金秋的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统赵金秋还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告赵金秋已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告赵金秋拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月9日）情况。
5、桦南县土龙山镇新发村村委会证明一份，证明潘立岩、梁宗良、郜长有是土龙山镇新发村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵金秋、梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告赵金秋、梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月8日，被告赵金秋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告赵金秋发放了借款。2013年3月9日贷款逾期，因被告赵金秋没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本79999.93元、借款期内未给付利息及罚息共计38986.22元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵金秋签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵金秋负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年3月8日，贷款到期日为2013年3月8日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年3月8日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告梁宗良、郜长有、潘立岩和丁立臣按照联保协议书的约定，对被告赵金秋偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告潘立岩、梁宗良、郜长有经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵金秋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.93元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月8日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月9日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告赵金秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01563号
原告：周永会，女，1968年2月11日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。
委托代理人：阚永忠，职工。系原告丈夫。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市。
法定代表人：石汜建，职务：场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告周永会诉被告安徽省明光市国营鲁山林场（简称：鲁山林场）人事争议纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永会及其委托代理人阚永忠、被告安徽省明光市国营鲁山林场的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永会诉称：原告1984年就在被告单位工作，1986年12月经过考试转为正式职工，1994年原告结婚后有了孩子，为了与丈夫一起生活，原告与被告单位签订保职停薪协议，每年向被告单位缴纳一定的管理费。1999年原告因先后做了两次手术而无钱�纳管理费，且被告也一直未催缴。今年原告家人去明光市人社局查询原告档案，发现没有原告档案，遂到被告单位查找，被告告知原告：原告已经辞职，被告还出示了一份以原告名义写的辞职申请报告，原告档案已经丢失。事实上，原告从未写过辞职申请，也未接到任何辞退通知。原告现诉讼，要求判决：被告以原告申请辞职为由解除与原告人事关系无效，原告与被告之间仍然存在人事关系；由被告恢复原告的档案。原告向本院提供的证据有：
1.仲裁裁决书，证明原告起诉程序合法。2.鲁山林场调整工资及套改花名册复印件一份，3.嘉山县林业局学员工介绍信存根复印件一张。证据2、3证明原告是1986年12月份由被告招工转正的。4.嘉山县林业局文件明林字（94）31号，5.国家行政机关1995年4月7日考核登记表一份，6.1997年2月24日明光市林业局方（97）08号文件复�件一份。证据4、5、6证明原告在工作期间两次晋级增资，工作表现良好。7.被告收取原告停薪留职管理费的收据八张，证明原告自1994年与被告签订停薪留职协议，原告工作一直保留。8.妇检证一份，1999年原告五次按被告要求去参加妇检，两至三个月妇检一次，证明1999年双方存在劳动人事关系。9.国家机关事业单位工作人员调整工资标准和正常晋升职务，增加基础职务（岗位）工资花名册复印件一份，证明鲁山林场1999年5月17日为原告晋级增资。
被告安徽省明光市国营鲁山林场辩称：1.原、被告双方于1999年2月份解除劳动人事关系；2.原告已超过了仲裁时效；3.原告主动申请退职，后经被告职工代表大会讨论通过，双方解除劳动人事关系；4.因时间长久无法恢复个人档案。
被告向本院提供的证据有：1.1999年1月5日退职报告一份，报告系他人代写代原告�名，根据表述内容应当是原告的真实意思反映，证明双方解除劳动人事关系经是原告主动申请的。2.林业系统除名职工登记表一份，1999年2月7日鲁山林场第二届第八次职代会通过，证明经原告申请，被告职代会通过，双方解除人事关系。3.鲁山林场报告一份，证明被告已经向主管报告与周永会解除人事关系，请求注销周永会工人身份。4.劳动合同终止证明书，证明被告与原告已解除了人事关系。
经审理查明：原告于1986年12月成为被告单位全民所有制正式职工。1994年原告与被告单位签订保职停薪协议，未明确保职停薪期限，后原告向被告单位缴纳了部分管理费。1999年2月7日，被告出具了劳动合同终止（解除）证明书，该证明书记载终止（解除）的原因为：本人身体患病不能正常上班。1999年5月17日，被告为原告调整增加档案工资。2015年6月12日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，要求确认被告以原告申请辞职为由解除与原告人事关系无效，原告与被告之间仍然存在人事关系；由被告恢复原告的档案。
本院认为：原告与被告单位于1986年12月正式建立劳动人事关系的事实清楚，原、被告对此并无争议。本案双方当事人的争议焦点是，一、被告于1999年2月份解除劳动人事关系的行为是否发生法律效力；二原告的仲裁申请是否已超过了仲裁时效；三、被告是否应当恢复原告的档案。
一、被告于1999年2月份解除劳动人事关系的行为是否发生法律效力问题。
被告主张其因原告自己申请辞职（退职）而解除与原告劳动人事关系，但其提供的辞职（退职）报告并非原告签名，原告对此不予认可，被告又无其他证据能够证明原告确已申请辞职（退职），因此，被告的该主张不能成立；且被告也无证据证明其出具的劳动合同终止（解除）证明书，已经依法送达原告，故被告解除与原告劳动人事关系行为没有发生法律效力，原告提供的（1999年5月17日）被告为原告调整增加工资的证据也说明被告解除与原告人事关系的行为未生效。
二原告的仲裁申请是否已超过了仲裁时效问题。
本案被告鲁山林场作为（企业化管理的）事业单位有其本身的特殊性，国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，且本案原、被告已经签订保职停薪协议，该保职停薪协议并未明确保职停薪期限，因此，即便原告有长期离场的情况，也不能以此推断原告知道或者知道权利受到侵害。因此，被告关于原告已超过了仲裁时效的辩解理由与事实不符，本院不予采信。原告的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。
三、被告是否应当恢复原告的档案问题。
档案制度系国家的社会管理制度。档案的建立、保管、修改、转移、注销等，系国家档案管理机构在机关、团体、企业事业单位和其他组织配合下执行社会管理职能的行政活动。原告要求被告恢复档案的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告安徽省明光市国营鲁山林场作出的解除与原告周永会之间的人事关系行为未发生法律效力；
二、确认原告周永会与被告安徽省明光市国营鲁山林场人事关系仍然存在；
三、驳回原告周永会的其他诉讼请�。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光国营鲁山林场负担4元，原告周永会负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2556号
原告周游，住长春市九台区。
被告于国辉，住长春市九台区。
被告王秀华，住长春市九台区。
本院在审理原告周游与被告于国辉、王秀华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周游的撤诉申请。
案件受理费3460元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年六月二十日
书记员 杨春艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6362号
原告彭重文。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告彭重文诉被告上海振兴铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕信坡的委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告上海振兴铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭重文诉称：原告在被告处从事车工工作，双方签订劳动合同期限为2012年6月12日至2014年12月31日。因被告自2014年1月起就不按时足额发放原告工资，原告于2014年4月22日以书面形式解除了与被告的劳动合同。现原告不服仲裁决定，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金7，800元；2、被告向原告支付2014年4月份工资及工资差额3，899.7元。庭审中，原告明确其第二项诉请中包括2014年4月份工资2，899.7元及3月份的工资差额1，000元。
被告上海振兴铝业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年6月22日进入被告处从事车工工作，双方签订的劳动合同期限为2012年6月12日至2014年12月31日，工资支付周期为当月工资于次月30日前以银行转账形式支付。2014年4月22日，原告通过EMS将《解除劳动合同通知书》寄给被告，主要内容为：因被告自2014年以来一直以种种理由不按时发放劳动报酬，至今仍未及时、足额支付原告劳动报酬，被告的行为已经违反了劳动合同法，原告决定自2014年4月23日起依照劳动合同法第38条规定解除与被告的劳动合同。被告于2014年4月23日收到解除通知书。
另查明，被告于2014年4月14日支付原告2014年1月工资3，832.30元，于2014年4月23日支付原告2014年2月工资3，773.50元，于2014年6月5日支付原告2014年3月工资3，004.90元。
2014年4月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金7，800元；2、支付原告2014年1月至4月22日工资差额10，485元；3、支付原告2013年度年终奖1，200元。该仲裁委员会于2014年6月4日出具松劳仲（2014）办字第1415号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2014年3月工资4，004.90元、4月工资2，899.70元，扣除预支款1，000元，实际支付原告工资5，904.60元；2、不支持原告的其余仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可其部门经理“朱志昌（音）”于2014年4月初支付其1，000元，但认为该笔钱款系其与部门经理个人之间的民间借贷关系，不是被告预支的工资，被告不应从2014年3月份工资中直接扣除。
以上事实，有银行交易明细、解除劳动合同通知、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬和社保金的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。纵观本案，被告在仲裁阶段提供的《签收单》上附有部门名称及“预支2014年2月（3）月工资”字样，表明被告在主观上并无拖欠原告工资的恶意。
原告主张其领取的1，000元款项系向部门经理“朱志昌（音）”个人的借款，“预支2014年2月（3）月工资”字样系被告为规避支付经济补偿金责任而事后添加。对此，分析如下：1、《签收单》目前由被告持有，并非由部门经理“朱志昌（音）”持有，故本院对原告所称该笔款项系部门经理“朱志昌（音）”个人借款的主张不予支持；2、原告声称“预支2014年2月（3）月工资”字样系事后添加，但未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。
关于原告2014年4月份工资及工资差额的诉讼请求，因原告对于2014年4月份工资的仲裁裁决结果无异议，故本院予以确认。鉴于本院已经认定原告领取的1，000元系预支工资，故被告在2014年3月份应发工资中予以扣除并无不当。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕信坡2014年4月份工资2，899.70元；
二、驳回原告吕信坡的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕信坡负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07227号
原告：陈伟，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告陈伟诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金24820元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈伟与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为154.25平方米，总房款为345933元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第04020号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年11月12日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年10月19日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年11月13日至2015年10月19日（共计706天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金24423元（345933元×0.0001／天×706天，2013年11月13日至2015年10月19日）。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟支付逾期办证违约金24423元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第36号
原告：陈玉华，男，1961年6月20日出生，汉族，住址：重庆市合川市。
被告：刘文斌，男，1980年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：曹红丽，女，1955年7月10日出生，汉族，住址：黑龙江省佳木斯市。
原告陈玉华与被告曹红丽、刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉华、被告曹红丽到庭参加诉讼，被告刘文斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是外地来沈阳务工人员，从事送煤生意，2014年6月开始应被告的要求向其经营的宏浪泉浴宫销售煤炭并送货至浴宫，截止至2014年9月13日被告欠原告煤款7841元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付云高煤款7841元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹红丽辩称：我是宏浪泉浴宫的法定代表人，原告为我的浴池送煤属实，通过一个中间人介绍，我公司总经理刘文斌向原告购买煤，但原告送的煤质量存在问题，所以货款不能支付给原告，我最多同意给他3000元。
被告刘文斌未予答辩。
经审理查明：被告曹红丽系沈阳经济技术开发区宏浪泉浴宫的经营者，被告刘文斌系该浴宫的经理。2014年6月，被告刘文斌联系原告向浴宫送煤，当时约定每吨价格按590元计算，从8月30日、31日、9月13日，原告分别供应煤2520千克、8240千克、2530千克，以上合计13290千克，货款共计为7841元，被告一直未支付。
另查明：被告提供证言证明原告的煤存在质量问题，现原告供应的煤被告已经全部用完。
以上事实的认定，有称重单、证词及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告曹红丽作为沈阳经济技术开发区宏浪泉浴宫的经营者，原告向该浴宫供应了煤，原告与被告曹红丽之间存在买卖合同关系，被告曹红丽拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告辩称煤存在质量问题，因其提供的证据不足以证明，且所有的煤被告已经使用完，故对被告的辩称本院不予支持。原告要求被告刘文斌承担给付责任，因刘文斌系浴宫的工作人员，与原告联系购煤属于职务行为，故请求没有法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹红丽于本判决生效后十日内给付原告陈玉华货款7841元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告曹红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年六月一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2881号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告包银梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包银梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包银梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，405.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，405.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二金初字第00007号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告庞小才，男，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告芦小保，男，43岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告许全军，男，38岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告庞小才、芦小保、许全军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取2168元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 许丽娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐贝贝
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00453号
上诉人(原审起诉人)胡新桥。
上诉人胡新桥因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行立初字第00004号行政裁定,向本院提起上诉称，宁乡县公安局属于政府执法机关，上诉人要求确认其行政行为违法并无不可；胡新桥提出听证是合理合法的；原审法院适用旧的行政诉讼法解释不予立案是错误，应依照2015年5月1日起施行的新司法解释第22条作为立案依据，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。本案中，宁乡县公安局因胡新桥涉嫌销售伪劣种子罪而对其实施扣留行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，胡新桥就该行为提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。至于胡新桥提出本案不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的上诉理由，因该解释仍为现行有效的司法解释，故该上诉理由亦不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00453号上诉人(原审起诉人)胡新桥。上诉人胡新桥因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行立初字第00004号行政裁定,向本院提起上诉称，宁乡县公安局属于政府执法机关，上诉人要求确认其行政行为违法并无不可；胡新桥提出听证是合理合法的；原审法院适用旧的行政诉讼法解释不予立案是错误，应依照2015年5月1日起施行的新司法解释第22条作为立案依据，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。本案中，宁乡县公安局因胡新桥涉嫌销售伪劣种子罪而对其实施扣留行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，胡新桥就该行为提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。至于胡新桥提出本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的上诉理由，因该解释仍为现行有效的司法解释，故该上诉理由亦不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月十五日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00453号上诉人(原审起诉人)胡新桥。上诉人胡新桥因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行立初字第00004号行政裁定,向本院提起上诉称，宁乡县公安局属于政府执法机关，上诉人要求确认其行政行为违法并无不可；胡新桥提出听证是合理合法的；原审法院适用旧的行政诉讼法解释不予立案是错误，应依照2015年5月1日起施行的新司法解释第22条作为立案依据，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。本案中，宁乡县公安局因胡新桥涉嫌销售伪劣种子罪而对其实施扣留行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，胡新桥就该行为提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理。至于胡新桥提出本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的上诉理由，因该解释仍为现行有效的司法解释，故该上诉理由亦不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月十五日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第423号
原告苏ＸＸ，女，1946年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人陈启光、别亮，广东华誉律师事务所律师。
被告叶培基，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏ＸＸ诉被告叶培基民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年6月17日公开开庭审理。原告苏ＸＸ委托代理人陈启光到庭参加诉讼，被告叶培基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏ＸＸ诉称，被告于2012年10月22日向原告借了50000元，至今未还。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款50000元及利息3250元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月10日暂计至2014年5月15日，以后计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息表各一份，证明原、被告主体资格。
2.借条一份，证明被告于2012年10月22日向原告借款50000元，并承诺于2013年3月10日归还。
3.广州市农村商业银行业务凭证、业务回单、存折各一份，证明原告出借给被告的款项是通过原告丈夫韩淳衍的存折中取现的。
经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映本案事实，本院对上述证据予以采信。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年10月22日，被告因周转需要向原告借款50000元，并于同日向原告出具了一份借条：“本人叶培基因经济所需于2012.10.22日向苏ＸＸ借取人民币伍万圆整￥：50000元，借用日期至2013年3月10日归还。借款人：叶培基身份证号44068119860626****电话1345052****。”原告以现金形式向被告交付了借款，但被告至今未归还欠款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告叶培基向原告借支款项，并约定了还款日期，在借贷期满后，被告叶培基没有向原告归还欠款，因此原告向被告叶培基请求返还借款50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款期间的利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的还款日期为2013年3月10日，因此被告应从2013年3月11日开始计算利息，截止2014年5月16日，共产生利息3250元，以后的利息计至实际清还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告叶培基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏ＸＸ偿还借款50000元及利息3250元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月11日起计至2014年5月16日；此后的利息，以本金50000元自2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告苏ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为565.63元，由被告叶培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩思韵
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1325号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人屈××，男，33岁，（1982年2月18日出生）。曾因吸食毒品于2004年6月8日被北京市人民政府决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品于2015年9月24日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日（现已执行完毕）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉〔2015〕1224号起诉书指控被告人屈××犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人屈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年9月22日10时许，被告人屈××收取吸毒人员毛××人民币500元后，在北京市丰台区万丰路万丰公园附近以人民币380元的价格从马××处购买不足1克的毒品海洛因，后与毛××一起在附近的公共厕所内吸食。
2015年9月23日9时许，毛××在北京市昌平区其暂住地内再次电话联系被告人屈××欲购买海洛因，被告人屈××收取毛××人民币600元后，在北京市丰台区万丰路万丰公园附近以人民币550元的价格向马××购买毒品海洛因1.19克，欲卖给毛××时被民警抓获。
上述事实，被告人屈××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人毛××、马××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押笔录,扣押清单,扣押决定书,毒检送检流程表,现场检测报告书,吸毒成瘾认定意见书,收缴毒品清单,电话通话记录,工作说明,劳动教养决定书,行政处罚决定书,身份证明材料，被告人屈××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人屈××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人屈××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人屈××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。鉴于本案存在特情介入的情节，对被告人屈××酌情予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送手机一部，注射器二支，人民币二十元，均依法予以没收。
三、继续追缴被告人屈××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十二月三十日
书记员 连洋
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初25号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人张xx，男，1995年8月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被云南省华宁县公安局刑事拘留，同年2月10日被元阳县公安局取保候审，2016年2月9日被元阳县公安局监视居住。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出席法庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2015年1月14日0时许，被告人张xx、唐xx、徐xx（后两人另案处理）在元阳县人民医院住院部门口，盗窃被害人黄xx停放于此的义鹰牌YY100T-9A型二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值2833元。
二、2015年1月14日15时许，被告人张xx、唐xx、徐xx（后两人另案处理）在建水县曲江老糖厂（建水鸿达驾校）盗窃被害人俞xx停放于此的本田牌SDH125T-28型二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值7150元。
另查明，被盗的两辆摩托车均已追回并发还给受害人。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户口证明、扣押及发还清单、刑事判决书等书证；被害人黄xx、俞xx的陈述；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；被告人张xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人张xx在一年以上两年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人张xx对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人张xx以非法占有为目的，伙同他人（另案处理）秘密窃取他人财物价值9983元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张xx犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人张xx归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗摩托车已追回并发还给被害人，对其依法从轻处罚。鉴于被告人张xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其腿部患有疾病，宣告缓刑不会对社会造成重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上，根据被告人张xx犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年五月四日
书记员 吴 仙
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00012号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人马某，男，汉族，大专文化，居民。2013年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被澄城县公安局取保候审。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被澄城县公安局取保候审。
被告人王某，女，汉族，大专文化，居民。2013年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被澄城县公安局取保候审。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被澄城县公安局取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被澄城县公安局取保候审。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2014）第204号起诉书指控被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人侯某某向本院提起附带民事诉讼，后经本院调解，双方之间已达成民事赔偿协议，且已履行完毕，被害人侯某某撤回了附带民事诉讼。
本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员张荣华出庭支持公诉，被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2014）第204号起诉书指控：2013年3月11日15时许，被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某等人持洋镐把在信合大厦营业厅内将侯某某殴打后，强行用车将被害人侯某某拉到雷家洼乡马家河水库旁继续实施殴打，并向其索要20万元贷款。当晚23时许，迫于被害人侯某某家人报警压力，被告人马某等人将侯某某丢到古徵街南口的垃圾桶旁，并逃离现场。2013年6月25日，经陕西省澄城县公安局司法鉴定中心对被害人侯某某的伤情进行鉴定，被害人侯某某伤情为五处轻伤三处轻微伤。
上述事实被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某、被害人侯某某陈述、证人郭某某、侯某甲、王某甲、成某某、党某某、王某乙、王某丙、伤情鉴定意见、医疗票据、领条、信用联社情况说明、贷款责任人管理卡及审批表、侯陈明、侯某某、侯某甲取款凭证、郭某某与马某、王某通话详单、调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同被告人郑某某、王某、徐某某、杨某某共同伤害他人身体，且致人轻伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪，澄城县人民检察院指控五被告人犯罪事实成立，依法应予以惩处。被告人马某在共同犯罪过程中其主要作用，系主犯，依法亦应惩处；被告人郑某某、王某积极主动参与犯罪活动，协助被告人马某故意实施伤害他人的行为，可视为从犯，被告人徐某某、杨某某在共同犯罪过程中起辅助作用，亦为从犯。鉴于本案系因经济纠纷引起，且被告人马某已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人侯某某对被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某的谅解，同时被告人马某、郑某某、王某、徐某某、杨某某在案发后均能投案自首，故结合五被告人在共同犯罪过程中各自所起作用依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘长生
审判员 张世强
审判员 闫 刚
二〇一四年五月四日
书记员 张斌丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9603号
原告：杨佳平。
委托代理人：吴潮、李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：金旭强。
原告杨佳平为与被告金旭强民间借贷纠纷一案，原告杨佳平于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款本金200000元；二、被告支付原告违约金23956元（按本金200000元，按年利率24%，自2015年12月9日计算至2016年8月8日止，已扣除被告先行支付的8000元）；三、被告支付原告为本次诉讼支付的律师代理费6000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨佳平的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告金旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年9月8日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，自2015年9月8日至2015年12月8日止。同日，被告向原告出具借条1份。到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，借款后，被告已支付原告借款利息8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金旭强于本判决生效后十日内返还原告杨佳平借款200000元；
二、被告金旭强于本判决生效后十日内支付原告杨佳平违约金23956元（按本金200000元，按年利率24%，自2015年12月9日计算至2016年8月8日，已扣除被告先行支付的利息8000元）；
三、被告金旭强于本判决生效后十日内支付原告杨佳平因本次诉讼支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4749元，减半收取2374.50元，由被告金旭强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4749元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年八月八日
书记员 梅晨蔚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初166号
原告:苏和香,女，1981年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:王世春，男，1979年2月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：孔东萍，女，1972年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告苏和香与被告王世春、孔东萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和香及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告王世春、孔东萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款4万元及利息（以借款4万元为基础，从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，被告王世春以做业务需资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。借款后，两被告均未能偿还。
被告王世春、孔东萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月15日，被告王世春向原告苏和香借款4万元，并出具借条一份。借款后，被告王世春未能清偿。
另查明，被告王世春、孔东萍于2013年1月11日登记结婚。
上述事实由原告提交的借条原件一份、两被告结婚登记审查处理表一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世春向原告苏和香借款4万元，事实清楚，有据为证。借款后被告王世春未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉称案涉借款系夫妻共同债务，被告孔东萍应承担共同还款责任。对此本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。庭审中，原告苏和香对于被告王世春借款的用途陈述为做生意资金周转，该用途超出了家庭日常生活范围，故原告主张系夫妻共同债务，需举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务。原告苏和香未能举证证明，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告孔东萍不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏和香借款4万元及利息（利息以借款4万元为基础，从2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）；
二、驳回原告苏和香对被告孔东萍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王世春负担（此款原告已向本院预交，被告王世春于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 窦雪娇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第175号
原告姚则祥，居民。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平天宇机械制造有限公司。
法定代表人张以家，公司总经理。
委托代理人郭瑞。
原告姚则祥诉被告邹平天宇机械制造有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚则祥及其委托代理人李邓洲、被告天宇公司委托代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚则祥诉称，2013年9月24日，原被告签订《买卖合同》，约定原告（需方）向被告（供方）购买架杆、焊管等建材，原告向被告预付购货款后，被告履行了部分交货义务，尚有1647668.10元的预付货款未能向原告供应货物，为此被告为原告出具退款《承诺书》，承诺于2013年12月30日前退还原告600000元、于2014年1月25日前退还原告500000元，余款于2014年2月25日前全部退还原告。但还款期限已过，被告未按承诺退还款项，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告向原告退还货款1647667.10元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金至清偿之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，原告所诉的退款数额不对，双方对账后，被告于2014年4月25日又向原告供应了116095.50元的货物，原告未予扣除，扣除后实际应退还原告的货款为1531572.60元；合同中双方并未约定违约金，原告主张的违约金过高且无法律依据；合同约定，双方发生纠纷后由供方仲裁委员会仲裁，原告提起诉讼不符合约定，法院应驳回原告的起诉。
在审理过程中，原告姚则祥提交的证据有：证据1.《买卖合同》一份，证明2013年9月24日原被告签订《买卖合同》，约定原告从被告处购买架杆1000吨，总价款为3183696.10元。证据2.收据一份，证明合同签订当日原告向被告预付货款1756591元。证据3.退款承诺书一份，证明因被告没有向原告交付相应货款的货物，对于剩余预付货款，被告承诺退还原告。证据4.对账明细一份，证明经原被告双方对账，截止2014年3月19日被告应退还原告的货款为1647668.10元；另外，原告认可在本案起诉后，被告于2014年4月25日又向其供应116095.50元的货物，扣除后被告实际应退还的货款为1531572.60元。
被告天宇公司未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性及其应退还原告货款1531572.60元的事实均无异议。同时双方均认可原告证据3（退款承诺书）中所述的应退款金额1574213元有误，实际退款金额应以2014年3月19日双方最后对账确定的金额为准，且原告提供的退款承诺书的落款时间为2012年12月14日，与本案事实不符，故对原告证据3本院不予确认。原告证据1、2、4，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月24日，原告姚则祥与被告天宇公司签订《买卖合同》，约定由原告（需方）向被告天宇公司（供方）购买架杆1000吨，总价款为3183696.10元。合同签订当日，原告向被告预付货款1756591元。后被告向原告交付了部分货款的货物，尚有部分货款的货物未供应给原告。2014年3月19日，经双方对账核实，被告天宇公司确认截止此日应退还原告的货款为1647668.10元。因被告未履行该退款义务，原告诉至本院。要求被告退还货款1647667.10元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息至清偿之日。在本案审理过程中，被告天宇公司于2014年4月25日又向原告供应116095.50元的货物，扣除后被告实际应退还原告的货款为1531572.60元。
本院认为，被告辩称双方合同约定产生纠纷应由供方（被告）所在地仲裁委员会仲裁，原告之诉不符合双方约定，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，被告在本案开庭前未对本院受理该案提出异议并应诉参加诉讼，视为其放弃仲裁协议，本院应当继续审理本案。故被告的此辩称意见，本院不予采纳。被告天宇公司对其与原告存在买卖合同关系，原告交纳预付货款后，其未向原告交付相应货物，现应退还原告预付货款1531572.60元的事实没有异议，故对原告要求被告天宇公司退还货款1531572.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行退款义务，原告要求被告支付逾期退款至清偿之日的逾期付款违约金即利息损失，合理合法，本院予以支持。因双方合同中未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，故原告主张的利息损失应参照中国人民银行同期逾期贷款利率年利率9%计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，本院不予支持。因双方最终确认应退还货款金额的时间为2014年3月19日，故该款的逾期退款利息应自2014年3月19日计算。原告主张仍按承诺书中确定的时间分段计算，不符合事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平天宇机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告姚则祥货款1531572.60元及利息损失（自2014年3月19日至2014年4月24日的利息，以1647667.10元为基数，自2014年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，以1531572.60元为基数；均按年利率9%计算）；
二、驳回原告姚则祥的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20350元，由原告姚则祥负担2130元，被告邹平天宇机械制造有限公司负担18220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 辛金凤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第867号
申请执行人李金良。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李金良与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第579号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02257号
申请执行人王喜杰，男，1979年9月25日出生。
被执行人桂波，男，1979年9月15日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00909号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封桂波所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁帅