河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01888号
原告李书敬，男，1946年2月18日生，汉族，初中文化程度。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李风，女，1966年10月15日生，汉族，中专文化程度。
被告蒋留宪，男，1956年7月23日生，汉族。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
委托代理人王伟卫，河南德典律师事务所律师。
原告李书敬因与被告蒋留宪确认合同有效纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李书敬的委托代理人孙法成、李风，被告蒋留宪及其委托代理人杨群州、王伟卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月3日，原告与秦公庙村四组村民代表协商，并经和尚桥镇秦公庙村民委员会同意和签章，租用秦公庙村四组的土地25.2亩，双方签订了《临时占用土地协议书》。该协议书对租用土地的长宽米数、土地亩数、四邻、使用期限、租金、付款方法、使用权限、双方制约措施等均有明确约定。但就在原告租用期限内的2014年，被告却背着原告，依仗其弟弟为时任村组组长的职权，找了几个不明事实真相的时任村组代表，又以其身份与秦公庙村四组签订了一份原告已租赁过的、在租赁期限内的一块土地中东边约四亩三分土地的《租用土地协议》，该份协议未经秦公庙村民委员会认可和加盖公章，是一份重复和不合法的协议。同时被告还在重复租用的土地上，私自建筑砖房10间，临路铁皮房8间，直接妨害了原告合法租用土地的使用权，被告的行径已经对原告构成了侵权，综上，请求判令：1、依法确认原告与秦公庙村四组签订的《临时占用土地协议》合法有效，确认被告与秦公庙村四组签订的《租用土地协议》为无效协议；2、依法确认被告私建房屋为侵权行为，应依法拆除；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告撤回了“确认被告与秦公庙村四组签订的《租用土地协议》为无效协议”的诉请。
被告辩称：1、被告不存在侵权行为，被告租用秦公庙村4.6亩土地有合法依据；2、原告与秦公庙村签订的协议中涉及该4.6亩土地的部分应属无效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、《临时占用土地协议书》一份。证明2011年7月3日，原告李书敬与秦公庙四组签订了临时占用土地协议书，协议约定了租地面积为25.2亩及四邻，租期为2011年7月1日至2016年6月30日，原告具有优先续租权，土地租金为每年每亩1500元，合计37800元，并约定了付款办法、出租人的义务等，同时证明了该协议有12个村民代表签字同意，且秦公庙村民委员会同意并加盖了印章，该协议合法有效。二、2011年2月11日原租地人乔树恒与李书敬、李风签订的转租协议。证明：该协议约定“从2011年起按原甲方与秦公庙村签订的租地协议，每年按期向秦公庙村缴纳租金”，“该宗土地地面附属物及房屋的所有权归乙方所有”，“乙方与秦公庙村签订租地协议后，原甲方与秦公庙村签订的租地协议同时作废”，对其他项也有约定。三、证明一份。证明2014年7月16日，李东方等人在不知情的情况下，被蒋留宪的弟弟蒋小伟喊去在一份协议上签了字，同时证明秦公庙村委会也了解该情况，村委会签了情况属实，并加盖了公章。四、收据一份及2012年7月3日至2015年7月3日租金交纳情况说明（原告自己书写）。证明2011年12月30日李书敬向秦公庙村四组的负责人李中午、会计李南方交纳了2011年7月-2012年7月的土地租金37800元；自2012年7月3日至2015年7月3日的土地租金如数交给了秦公庙村四组的现任组长蒋小伟，蒋小伟不提供票据。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、乔树恒与秦公庙四组、秦公庙村委会分别于2005年10月28日、2006年6月20日签订的《租地协议》、《临时占地土地协议书》。证明与原告2011年7月签订的合同地块、面积、四邻，合同截至时间相一致，签订在先的合同效力优先。二、2009年4月30日乔树恒转让给被告4.6亩土地及财产的协议书，秦公庙四组、秦公庙村委会收取被告租地租金及管理费的手续8张，乔树恒证言一份。证明被告承租诉争4.6亩土地的来源依据，被告承租得到秦公庙四组、秦公庙村委会的许可，2009年至今的土地租金及相关管理费用被告一直交着，一直占有使用该4.6亩土地，原告在明知被告在先实际占有、使用4.6亩土地后，仍强行签订包含被告承租土地的《临时占用土地协议书》，主观上具有恶意，损害了被告方的利益，涉及被告承租土地的部分应认定为无效。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年10月28日，秦公庙四组（甲方）与乔树恒（乙方）签订《租地协议》，约定乙方租用甲方土地东西长100米，南北宽89米，折合13.34亩，并约定了四邻；租金每年每亩1100元，合计14670元，并向村镇两级上交企业管理费每年每亩100元；租期10年，自2005年11月1日至2015年10月31日；付款方法为先付款后用地，一年一次付清；租期期满后，如乙方继续租用，在同等条件下，甲方给予乙方优先，并另签订协议；甲方应保证乙方所租用土地生产经营的自主权等。
2006年6月20日，秦公庙四组（甲方）与乔树恒（乙方）签订《临时占用土地协议书》，约定乙方占用甲方土地南北长87.6米，东西宽90.4米，折合土地11.87亩，并约定了四邻；使用期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日；使用期满后，如乙方需继续使用，在同等条件下，乙方可以优先使用并另行签订协议；土地使用金每年每亩1100元，合计13050元，并向村委会交纳企业管理费每年每亩100元；付款方法为每年用地前先付款，全年款一次付清等。长葛市和尚桥镇秦公庙村民委员会（以下简称秦公庙村委会）在该协议书中加盖印章。2009年4月30日，乔树恒（甲方）与被告蒋留宪（乙方）签订《土地及财产转让协议书》，甲方将预制厂所占地皮南北长85米、东西宽36米，折合土地4.6亩，自2009年7月1日后由乙方按原签协议价格向组里交租地款，该土地原合同到期后由乙方重新与秦公庙村及四组签土地使用合同；该厂剩余原材料、成品、固定资产及机械设备、工具附属物等作价153717元；协议签订后，该厂的自主权及厂里所有财产归乙方所有等。自2012年12月30日起，被告蒋留宪单独交纳该4.6亩土地的租金和企业管理费。
2011年2月11日，乔树恒（甲方）与李风、原告李书敬（乙方）签订《协议书》，约定甲方将秦公庙村西边秦公庙新村处一宗甲方与秦公庙村签订的租地协议里所指的土地面积及四边和现有房屋、地面附属物转租给乙方使用；乙方从2011年起按原甲方与秦公庙村签订的租地协议每年按期向秦公庙村交纳租金；乙方向甲方支付该宗土地地面附属物及房屋折合现金50万元，地面附属物及房屋所有权归乙方所有；待乙方与秦公庙村签订租地协议后，原甲方与秦公庙村签订的租地协议同时作废；乙方支付甲方现金3万元，作为甲方搬迁该宗土地地面附属物及修建饲料厂房的费用等。2011年7月3日，秦公庙四组作为甲方，原告李书敬作为乙方，签订《临时占有土地协议书》，约定乙方占用甲方土地南北长88.3米，东西宽190.4米，折合土地25.2亩，并约定了四邻；使用期限5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止，使用期满后，如果乙方继续使用，在同等条件下，乙方可以优先使用并另行签订协议；土地使用金为每年1500元，合计37800元，五年一浮动，并向村委会交纳企业管理费每年每亩100元整；付款方法为每年用地前先付款，全年款一次付清；在协议有效期内，乙方不得自行转让或转租给其他任何人；本协议自签订之日起生效等。秦公庙村委会在该协议中加盖印章。2011年12月30日，原告李书敬向秦公庙村交纳2011年7月至2012年7月的土地租金3.78万元（其中包含蒋留宪交纳的其所占土地租金）。
另查明：被告蒋留宪租用的土地包含在2006年6月20日秦公庙四组与乔树恒签订的《临时占用土地协议书》中。
本院认为：乔树恒与秦公庙村四组签订《租地协议》和《临时占用土地协议书》后，于2011年2月11日，与李风、原告李书敬签订《协议书》，将上述协议中的土地及现有房屋和地面附属物转租给李风、李书敬，并约定待李风、李书敬与秦公庙村签订租地协议后，乔树恒与村里签订的租地协议作废。2011年7月3日，原告李书敬与秦公庙村四组签订了《临时占用土地协议书》，租赁原乔树恒承租的秦公庙村四组的土地25.2亩，虽然原告与秦公庙村四组签订的该《临时占用土地协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，但乔树恒在租用秦公庙村四组的土地后，已于2009年4月30日与被告蒋留宪签订《土地及财产转让协议书》，将其与秦公庙村四组签订的《临时占用土地协议书》中涉及的预制板厂所占的4.6亩土地及厂里固定财产转让给被告蒋留宪。在庭审中，原告提供了其交纳2011年7月至2012年7月土地租金的收据，被告蒋留宪提供了其自2012年12月30日起交纳4.6亩土地租金和企业管理费的收据，原告表示其出示的收据中包含被告蒋留宪所占土地的租金，及以前蒋留宪都是将租金交给李书敬，由李书敬交给队里。结合乔树恒与被告签订的协议书，原、被告出示的上述收据及原告陈述，本院认为，乔树恒与被告蒋留宪的转让协议发生在其与李风、李书敬签订协议之前，在乔树恒将其承租土地转租给李风、李书敬时，其对被告蒋留宪承租的4.6亩土地已不具有处分权，及原告李书敬对被告蒋留宪实际租赁其与秦公庙村四组所签协议中的4.6亩土地是知情和认可的，综上，原告李书敬与秦公庙四组签订的《临时占用土地协议书》中包含被告蒋留宪承租的4.6亩土地的部分应为无效；依照法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故该协议中除上述4.6亩土地以外的约定仍然有效。被告蒋留宪在其承租的上述土地上建造房屋的行为不构成对原告的侵权，故对原告要求确认被告私建房屋为侵权行为，应依法拆除的诉请，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李书敬与秦公庙四组签订的《临时占用土地协议书》中涉及被告蒋留宪承租的4.6亩土地的部分为无效协议，其他部分仍然有效；
二、驳回原告李书敬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李书敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 燕 良