wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海商初字第276号原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。负责人秦德军，该行行长。委托代理人张磊。被告肖吉省。被告肖考章。被告于长臣。原告农行海阳市支行与被告肖吉省、肖考章、于长臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行海阳市支行委托代理人张磊，被告肖吉省到庭参加了诉讼，被告肖考章、于长臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行诉称：2009年12月3日肖吉省、肖考章、于长臣与我行签订《农户贷款借款合同》，同日我行已履行了借款合同，借给肖吉省人民币3万元，担保人为肖考章、于长臣，并约定三被告承担连带责任，此笔借款已于2012年12月2日到期。被告肖吉省以经济困难为理由，拒绝偿还我行借款人民币3万元，自2011年12月13日至2012年12月2日正常利息2579.72元，自2012年至2013年4月30日逾期罚息1443元，复利124.09元，合计本息34146.81元。为维护我行的合法权益，诉请法院依法裁判。被告肖吉省辩称：借款属实，数额也对，但钱借出后给肖庆光用了。被告肖考章未到庭、未答辩。被告于长臣未到庭、未答辩。经审理查明：2009年12月3日，原告农行海阳市支行与被告肖吉省、肖考章、于长臣签订编号为37119200900322022《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人肖吉省，保证人肖考章、于长臣，借款金额30000元，借款用途购饲料，用款方式采用自助循环方式，循环额度不得越过30000元，按本合同约定的方式发放至借款人银行卡，卡号62×××11，借款期限自2009年12月3日至2012年12月2日，借款利率：借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保采用保证担保方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.2倍。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款从逾期之日起在执行利率基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应付未付利息，贷款人依人民银行规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在被告肖吉省的银行卡上，但被告肖吉省未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年12月2日偿清借款本息，被告肖吉省以经济困难为由拒绝偿还，被告肖考章、于长臣未履行保证义务。到2013年4月30日，被告肖吉省欠原告借款本金30000元及利息4146.81元，其中自2011年12月3日至2012年12月2日正常利息2579.72元。自2012年12月3日至2013年4月30日罚息1443元，复利124.09元，本息合计34146.81元。以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，借款申请，借款凭证，居民身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告与被告借款人肖吉省，与被告保证人肖考章、于长臣签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同的义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，借款人应依约履行还款义务，担保人应履行依约履行保证义务，被告肖吉省应按时偿还借款本金及利息而没有偿还，实属被告违约，原告主张被告借款人肖吉省偿还借款本息34146.81元事实清楚，证据充分。被告肖考章、于长臣应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告肖考章、于长臣经本院依法传唤无正当理由未到庭，未答辩，视为对原告的诉请无抗辩理由。本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖吉省于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金30000元，利息4146.81元（利息计算到2013年4月30日），本息合计34146.81元。被告肖考章、于长臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告肖吉省、肖考章、于长臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 修 恒审判员 姜雪莲审判员 李兆升二〇一三年四月三十日书记员 纪程文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02883号
原告魏喜元，男，1972年12月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告林喜臣，男，1961年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告魏喜元与林喜臣合伙协议纠纷一案中，原告魏喜元于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏喜元撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏喜元负担。
审判员 游俊岭
二〇一五年二月六日
书记员 邵悦恒
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢956号
三门县卫生和计划生育局、郑永喜、郑江素：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人郑永喜等计划生育一案，（2013）台三行审字第00258号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑永喜等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢956号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更23号
罪犯孙文斌，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2006）矿刑初字第73号刑事判决书，认定其犯强奸�，判处有期徒刑十一年。刑期自2005年12月28日起至2016年12月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯孙文斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙文斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文斌减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2016年1月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第78号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局干部
被执行人蒋东汉。
被执行人周亚琴。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年11月15日作出浙奉人口计生征字(2012)第155号征收社会抚养费决定,认定被执行人蒋东汉、周亚琴违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费222950元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年11月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,又不履行。故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未自动履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第155号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1719号
原告聊城市景辉物资有限公司。
法定代表人解景辉，经理。
委托代理人曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市通远管业制造有限公司。
法定代表人张天峰，经理。
原告聊城市景辉物资有限公司诉被告聊城市通远管业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹兴华到庭参加诉讼，被告聊城市通远管业制造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，原、被告双方长期存在业务往来，由原告向被告供应锯条。2012年1月13日经结算，被告累计欠原告货款104015元，被告向原告出具了相应欠条。此后，原告又多次向被告供货，自2012年1月21日至2013年9月4日期间，供应锯条货款额为70985元。被告于2013年10月15日向原告出具相应欠条。综上，被告至今拖欠原告货款共计175000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款175000元，并按照银行同期贷款利率自欠款之日起至法院判决确定支付之日止计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告聊城市通远管业制造有限公司未应诉答辩。
经审理查明，自2010年起，原、被告长期存在业务往来，由原告向被告供应锯条。2012年1月13日，被告向原告出具欠条一份，“今欠到解景辉货款¥104015壹拾万肆仟零佰壹拾伍元2012年元月13日”，并加盖被告公章。2013年10月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“通远欠景辉物资剧条款70985元，计柒万零玖佰捌拾伍圆整。合计23张入库单，日期自2012年元月21日至2013年9月4日王华东2013年10月15日。”并加盖被告公章。两张欠条共计175000元。原告称多次催要无果，诉至法院。
上述事实有以下证据证明：1、被告分别于2012年1月13日、2013年10月15日出具的欠条两份，共计175000元。2、入库单复印件23张，共计75845元。证明抵扣锯条废料4860元，被告还欠原告70985元；3、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告在原告处购买锯条，至今尚欠原告175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉求，本院应予支持。被告聊城市通远管业制造有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市通远管业制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市景辉物资有限公司货款175000元及利息（以175000元为本金，自2013年10月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3800元，诉讼保全费1395元，均由被告承担。
如被告聊城市通远管业制造有限公司未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李丽华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0806执字第285号
被执行人王海生，
被执行人王海生罚金执行一案，本院（2015）淮刑初字第00511号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商、房产、土地、车辆等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第00511号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董理雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民保字第00006号
申请人：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司，住所：重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
被申请人：冉吉林，男，土家族，1972年9月出生，住重庆市酉阳县。
申请人重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司与被申请人冉吉林因租赁合同纠纷，于2014年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冉吉林在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的存款人民币陆万元（小写：60000，卡号：＊＊＊）。申请人以其法定代表人刘正伟所有的渝HFH＊**猎豹小车一辆作为诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人冉吉林在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的存款人民币陆万元（小写：60000，卡号：＊＊＊）予以冻结。
2、对申请人的法定代表人刘正伟所有的渝HFH＊**猎豹小车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 泉
审判员 李绍敬
审判员 廖小萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈思兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4913号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告陆小英。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陆小英电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告陆小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所使用的电话6453****自2012年1月至2013年5月未付电信费。期间，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用2，656.40元、违约金997.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年11月1日向原告申请办理移机业务。《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，被告申请的业务为普通直线电话（设备编号6453XXXX），其中新增声讯及来电显示业务，安装地址为本市甲村某号某层某室，账单地址为本市乙村某号某层某室，上述业务的每月基本费为25元。被告自2012年1月至2013年5月，未支付固话月租费、来电显示功能费、语音通信费、综合信息服务费等多项费用，共计2，656.40。因催讨无着，原告于2014年6月3日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金997.60元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、被告身份证复印件、催缴情况记录表等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通并使用电信业务，双方之间的电信合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小英应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费2，656.40元；
二、被告陆小英应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金997.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告陆小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审331号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张刚，男，1976年8月4日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张刚所作出的红土资执罚[2017]760号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，张刚未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县太平桥镇张长冲村10组的土地建住宅，该宗土地占地面积1100平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张刚作出红土资执罚[2017]760号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张刚退还非法占用的土地；2、限被执行人张刚15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]760号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]760号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]760号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张刚未经批准，擅自占用红安县太平桥镇张长冲村10组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]760号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]760号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初第1640号
原告陈××，男，19××年12月28日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现住邯郸市广府××工地。
被告刘××，女，19××年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住石家庄市××。
原告陈××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××，被告刘××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于19××年12月26日登记结婚，婚后感情尚好，生有一女，现已成年。夫妻俩经常因家庭琐事吵架，现已分居两年多。感情确已破裂，无和好的可能。为了维护公民的权益，现诉至法院，请法院依法公判二人离婚。
被告刘××辩称，我们的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年12月18日登记结婚，婚后于1982年8月3日生有一女，取名陈××。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中偶因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，故要求与被告离婚。庭审中被告�决不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告结婚近三十年，应更加珍惜双方之间的感情。只要双方互相包容，相互磨合，仍有和好可能，双方感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈××与被告刘××离婚。
诉讼费200元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李贵河
审判员 许 瑜
审判员 王二才
二〇一三年九月二日
书记员 吴海鸥
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1018-4号
申请执行人：邓钢，男，xxx生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：陈明，男，xxx生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人：无锡市崇盛建设发展有限公司，组织机构代码69551937-7，住xxx。
法定代表人：丁明凤，该公司董事长。
被执行人：无锡路禾国际贸易有限公司，组织机构代码59116760-2，住所地xxx。
法定代表人：丁达军，该公司董事长。
被执行人:江苏金煜满堂置业有限公司，组织机构代码666575515-X，住所地镇江xxx。
法定代表人:陈明，该公司董事长。
申请执行人邓钢诉被执行人陈明、无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）、无锡路禾国际贸易有限公司（以下简称路禾公司）、江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称金煜满堂公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0272号民事调解书已发生法律效力。依�上述调解书，一、陈明于2015年8月14日前向邓钢一次性归还借款本金3000000元及以3000000元为基数，自2012年3月29日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息；二、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司对上述陈明的还款义务承担连带责任；三、案件受理费15400元，由陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司承担。因陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司未履行生效法律文书确定的义务，根据邓钢的申请，本院已于2015年8月26日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行。本院至被执行人住所地执行，发现镇江市丹徒区人民法院已于xxx作出（2015）徒商破字第00002号民事裁定书，受理金煜满堂公司破产清算一案，未能找到陈明�崇盛公司、路禾公司下落及可供执行的其他财产或财产线索。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司名下无车辆登记信息。
经向不动产部门查询，查得被执行人崇盛公司名下在无锡市xxx有房产86套，本院于2016年8月15日予以轮候查封；被执行人陈明名下在无锡市xxxxxx有房产，本院已于2016年10月10日予以轮候查封。上述房产均设置有抵押登记，且本案系轮候查封，故本案不具备处置条件。另陈明名下在无锡市xxx的房产经核实根据锡拆许字（2006）第47号文件已被拆除。其余均无可供执行的房产（上述房产查封期限查封轮候生效之日起三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭）。
经向市场监督管理部门，查询被执行人陈明系金煜满堂公司股东，路禾公司系崇盛公司股东；被执行人金煜满堂公司、崇盛公司无对外投资。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人陈明无住房公积金存款可供执行。
另，本案执行中，查得被执行人崇盛公司在xxx有到期债权xxxx元，本院已依法执行并发放申请执行人邓钢xxx元。
本案执行中，已将被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的尚余215400元及相应利息暂未执行到位，本案执行费32555元已收取。上述执行情况向申请执行人邓钢通报后，邓钢表示不能提供被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司�供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司暂无可供执行的财产，申请执行人邓钢不能提供陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0272号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司确有可供执行的财产，申请执行人邓钢可以再次申请恢复执行。
被执行人陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者�结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00003号
申请执行人杨超，男，生于1974年12月17日，汉族，农民。
被执行人杨少华，男，生于1948年8月7日，汉族，农民。
被执行人杨建红，男，生于1978年1月，汉族，农民，系被执行人杨少华之子。
本院在执行杨超与杨少华，杨建红故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依照已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2000）汉中刑终字第161号刑事附带民事判决，被执行人杨少华、杨建红应共同赔偿杨超经济损失18712.12元，除已付8821.62元外，再付9890.50元。附带民事判决生效后，被执行人没有自动履行赔偿义务，杨超申请本院执行，经本院2001年执行，变卖被执行人的红砖38900块，所得价款3695.50元已支付给申请执行人，此后本案中止执行。2015年2月5日，申请执行人认为本案具备执行条件，申请本院对余款2200元恢复执行。
本院在本次执行中查明，本案2001年中止执行后，自2006年起，本院通过执行案件特困救助，已对申请执行人杨超救助3000元。本院在本次执行中查明，被执行杨少华年龄偏大，家中仅其一人，经常患重病，属安坎村贫困户，家庭生活确实困难，其子杨建红外出多年，下落不明，两被执行人现确无财产可供执行。鉴于申请执行人属残疾人（肢体残疾，三级）和家庭困难的实际状况，本院根据规定，对申请执行人杨超再次救助1900元，申请执行人同意本案执行终结。现申请执行人杨超已领取救助款1900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2000）汉中刑终字第161号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年二月十日
书记员 庞 晶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终12号
上诉人(原审原告、反诉被告)：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：周宏胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市诺胜自动化控制设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村旦岗工业区旦岗南街3号A厂房。
法定代表人：吴晓辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚楠，安徽华律律师事务所（实习）律师。
上诉人铜陵兴怡金属材料有限公司（以下简称兴怡公司）因与被上诉人广州市诺胜自动化控制设备有限公司（以下简称诺胜公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人兴怡公司法定代表人周宏胜、被上诉人诺胜公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初978号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1288.5元予以退回。
审判长 徐际双
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖继贵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1075号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄杨建。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1072号起诉书指控被告人黄杨建犯抢夺罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人黄杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月26日12时许，被告人黄杨建伙同林庆吉（另案处理）经事先预谋后，由林庆吉驾驶踏板摩托车搭乘被告人黄杨建行驶至成都市金牛区两河路牌坊附近，被告人黄杨建趁被害人韩某某不备，将被害人黄某某戴在耳朵上的一只黄金耳环（重2.17克）抢走，后搭乘林庆吉的摩托车逃离。被告人黄杨建于2013年3月11日被抓获。经鉴定，被抢黄金耳环价值人民币870元。公诉机关认为，被告人黄杨建的行为已构成抢夺罪，建议在拘役三个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人黄杨建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人韩某某的陈述，证人杨某某、张某某的证言，同案人林庆吉的供述，辨认笔录，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，（2013）金牛刑初字第768号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杨建以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人黄杨建归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄杨建犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算（折抵16日）。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月三日起至二0一三年十二月十七日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。］
二、赃物重2.17克的黄金耳环一只应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一三年九月六日
书记员 章友贵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一终字第201号
上诉人（原审原告）王岳红。
委托代理人汤育明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市沐林房地产开发有限公司，住所地衡阳市华新开发区银杏路4号创业大厦5楼。
法定代表人刘三宝，该公司总经理。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人王岳红因与被上诉人衡阳市沐林房地产开发有限公司（以下简称沐林公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2011）衡蒸民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人王岳红的委托代理人汤育明、被上诉人沐林公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月1日，王岳红与沐林公司签订《［沐林．美郡］中国电信衡阳分公司定向团购协议书》，约定王岳红购买沐林美郡29栋1008号房，建筑面积为120.83平方米，定向团购价为每平方米2368元，总价为286125元；协议书签订时，王岳红需支付沐林公司商品房团购诚意金60000元，作为双方日后签订正式商品房买卖合同的必要条件；在该栋楼正式开盘前，沐林公司向王岳红发出签�商品房买卖合同的通知之日起（含电话通知、短信通知、或在衡阳市报纸媒体上刊文通知）10日内，王岳红应按时到沐林公司营销中心处签署商品房买卖合同，否则视为王岳红放弃购买该商品房，沐林公司可以自主将该商品房另行处理，且无需再另行通知；沐林公司在通知王岳红签订商品房买卖合同时，如双方未能签订合同，由沐林公司向王岳红返还其所交纳的诚意金，并另支付10%的资金占用费。王岳红在当日向沐林公司交付60000元，沐林公司向王岳红出具收据一份，注明收到王岳红购房定金60000元。2011年7月12日，沐林公司在取得该栋楼盘的商品房预售许可证后，于7月15日在衡阳晚报上刊登通知，要求团购客户按约定到沐林公司办理交款签约手续。因双方当事人对王岳红是否在沐林公司通知的时间内前去签订商品房买卖合同和商品房买卖合同最终未能签订的原因存�争议，引发纠纷。王岳红遂提起诉讼，请求判决沐林公司双倍返还定金120000元，赔偿损失185256.55元。
原判认为，王岳红与沐林公司签订的《［沐林·美郡］中国电信衡阳分公司定向团购协议书》是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质，沐林公司负有通知王岳红签约，并在王岳红在约定期限内到其处要求签约时承担与王岳红签订商品房买卖合同的义务，王岳红负有在协议约定期限内到沐林公司营销中心与沐林公司签订商品房买卖合同的义务。因王岳红提供的证据不足以证明其在接到通知后曾到沐林公司营销中心处要求与沐林公司签订商品房买卖合同，以及�林公司以其未在7月15日衡阳晚报刊登通知前即已交清全部购房款为由拒不与其签订商品房买卖合同的事实，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，王岳红应承担举证不能的法律后果，故对王岳红称沐林公司存在有拒不与其签订商品房买卖合同的违约行为，并要求沐林公司赔偿损失185256.55元的诉讼请求，不予支持。在双方签订的团购协议中，双方对诚意金的性质有明确约定，已排除了定金罚则的适用，王岳红请求沐林公司双倍返还购房定金120000元，亦不予支持，但沐林公司应根据团购协议返还王岳红110%诚意金，即66000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沐林公司于判决生效后10日内退还原告王岳红购房110%诚意金66000元：二、驳回原告王岳红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5590元，由原告王岳红负担2795元，被告沐林公司负担2795元。
宣判后，原审原告王岳红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，沐林公司未取得相关手续就开始销售涉案房屋，并与王岳红签订团购协议，收取高额定金的行为已违反了法律规定，构成违约；本案并非担保纠纷，原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》属适用法律错误。请求撤销原判，改判沐林公司双倍返还定金120000元，赔偿损失185256.55元。
被上诉人沐林公司答辩称，王岳红的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，王岳红提供了一张视频录音光盘，拟证明沐林公司拒收房款违反了团购协议。经庭审质证，沐林公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对该证据没有录制时间，无法确定相关人员的身份，应当是王岳红起诉后录制的。
本院经审查认为，该证据只能证明团购户向案外人反映其诉求，但无录制时间，不能证明沐林公司在规定的时间内拒签合同、拒收房款，本院不予采纳。
经审理查明，《电信员工团购沐林·美郡29栋期房流程图》记载的流程为：团购户支付款项60000元后，持收款收据与沐林公司签订《商品房定购协议书�。
原判查明的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的团购协议为商品房预约合同，并非商品房买卖合同，沐林公司是否取得商品房预售许可证并不影响其法律效力，该合同合法有效，故沐林公司收取诚意金没有违反法律规定。王岳红提出沐林公司违法收取诚意金的理由不能成立，本院不予采纳。王岳红主张商品房买卖合同未能签订系沐林公司的违约行为所致，但其提供的证据不足以证明其已经在双方约定的时间内前往沐林公司，但沐林公司拒绝签约。因此，王岳红提出沐林公司违约并应当赔偿损失的证据不足，本院不予支持。关于王岳红向沐林公司交纳的60000元的性质，双方在团购协议中已明确约定该款为诚意金，排除了定金罚则的适用。虽然沐林公司向王岳红出具的收款收据将上述款项记载为定金，但双方对签约和付款的时间先后存在争议，而现有证据尚不能证实双方在签订团购协议之后对诚意金的性质进行了变更。因此，王岳红提出其交纳的60000元系定金并应双倍返还的主张不能成立，本院不予支持。因定金是法定担保形式，原审法院在审查上述诚意金是否为定金时适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定并无不当，王岳红提出原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5590元，由上诉人王岳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一三年九月二日
书 记 员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第823号
原告兰X欢。
被告周X梅。
原告兰X欢诉被告周X梅离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告兰X欢到庭参加诉讼，被告周X梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰X欢诉称，原告兰X欢与被告周X梅于2012年9月经人介绍认识恋爱，同年X月X日登记结婚，并于2012年11月8日宴请亲友。婚后原告发现被告周X梅性格内向，不喜欢和人交流，不与人沟通。2012年11月12日被告回娘家居住，2012年11月16日原告把被告接回原告家，回家后，被告与原告及家人仍然很少交流。2013年3月8日被告周X梅离开原告家，此后原告多次与被告联系，但被告不接原告电话，也不与原告家人联系。原告认为与被告性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚。
被告周X梅未作答辩。
原告兰X欢为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《结婚证》复印件一份，证明原告兰X欢与被告周X梅于2012年X月X日登记结婚。
证据二、原告兰X欢书写并经平果县马头镇城东社区居民委员会确认的《申请书》一份，证明2013年3月8日被告周X梅离开原告家。
被告周X梅在举证期限内，没有提交证据。
被告周X梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，对原告的证据一的证明力，本院予以认定，原告证据二虽然是原告兰X欢书写，但经平果县马头镇城东社区居民委员会确认，故本院对原告证据二的证明力亦予以认定。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告兰X欢与被告周X梅于2012年9月经人介绍认识恋爱，同年X月X日登记结婚，2012年11月8日宴请亲友庆祝双方结婚。婚后原、被告双方因性格原因沟通交流较少，2013年3月8日被告周X梅离开原告家。2013年7月，原告以双方性格不合，夫妻感情完全破裂，双方无法继续共同生活下去为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后认识恋爱，自愿登记结婚确立夫妻关系，有一定的婚姻基础。因原、被告结婚时间短，尚未建立深厚的夫妻感情。被告虽然于2013年3月8日离开原告家，但原告不应在很短的时间里就起诉要求离婚，而应给予被告一定的时间和机会，以便建立起深厚的夫妻感情。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供充分证据证明夫妻感情确已达到破裂的程度，即其起诉离婚不具备法定的认定夫妻感情破裂的条件，因此其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告兰X欢与被告周X梅离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰X欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄俏琼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更288号
罪犯丰丙英，女，1960年6月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月十一日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲少刑初字第20号刑事判决，以被告人丰丙英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丰丙英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丰丙英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丰丙英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯丰丙英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丰丙英减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1769号
原告郝××，农民。
被告栾一×，农民。
原告郝××与被告栾一×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝××到庭参加诉讼，被告栾一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝××诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年8月6日双方协议离婚约定子女随被告生活，但因为被告当时居所不固定，经协商，子女暂由原告照顾。但被告离婚后对孩子不闻不问，约定给付的抚养费也未给付，原告要求被告接走孩子，被告也未接走。无奈，原告来院起诉请求判令：原、被告婚生女栾二×由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告栾一×未出庭未答辩。
经审理查明，原告郝××与被告栾一×于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女栾二×，2008年8月6日双方协议离婚，离婚协议约定：离婚后婚生女栾二×随被告生活，但孩子暂由原告照顾，待女儿14岁由女儿决定随谁生活，由不和孩子一起生活的一方每月支付500元抚养费直至孩子成年，教育费用凭票据由男方另行给付。离婚后原、被告婚生女栾二×一直随原告生活。现原告主张自离婚后被告对孩子不闻不问，原告要求被告接走孩子，被告也未接走，也未给付约定的抚养费，现已无法联系到被告，无奈来院起诉请求判令婚生女栾二×随原告生活，由被告每月支付500元抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的离婚协议书、离婚证、静海县唐官屯镇大郝庄村民委员会证明予以证实。
本院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。现原告来院起诉请求判令婚生女栾二×随其生活，被告每月给付抚养费500元，被告栾一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果，对于原告陈述事实及提交证据，本院予以采信。原、被告离婚后虽约定婚生女栾二×随被告生活，但婚生女栾二×实际一直随原告生活，已经适应现在的生活、学习环境，故就原告该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、之规定，判决如下：
一、自2015年10月起原、被告婚生女栾二×随原告郝××生活。
二、被告栾一×自2015年11月1日起每月给付栾二×抚养费500元（每三个月给付一次，每次首月1至10日内给付）。
案件受理费100元，由被告栾一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林志浩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第611号
原告酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司，住所地酒泉市肃州区解放路22号。
法定代表人周浩义，该公司董事长。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
委托代理人胡靖文，该公司职工。
被告郑淑清。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
本院审理原告酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司与被告郑淑清房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3905元，减半收取1952.50元，由原告负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 姜 峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张晓娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初136号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白永春，男，1982年11月1日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省武安市，住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2016年12月31日被取保候审。
被告人卢彦锋，别名卢炎锋，男，1988年10月21日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省武安市，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人白永春、卢彦锋犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日1时许，被告人白永春、卢彦锋在本市丛台区滏河北大街万浩快捷酒店206房间入住。当日4时许，白永春送卢彦锋离开时，二人在酒店楼道内发现被害人刘某醉酒后脱在楼道里的衣服和钱包，二人将钱包内两千余元现金盗走。其中大部分赃款由卢彦锋分得。
另查明，被告人卢彦锋于2016年10月17日到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案证明、视听资料、书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人白永春、卢彦锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人卢彦锋主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白永春犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人卢彦锋犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一七年四月二十四日
书记员 豆新丽
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00053号
上诉人（原审原告）：金谋东，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜开千，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青阳县杜村乡上峰村村民委员会，住所地青阳县杜村乡上峰村。
法定代表人：罗邦银，系村委会主任。
委托代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。
上诉人金谋东与被上诉人青阳县杜村乡上峰村村民委员会确认合同无效纠纷一案，安徽省青阳县人民法院作出（2013）青民一初字第00376号民事判决，金谋东不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人金谋东于2014年5月19日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人金谋东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金谋东撤回上诉。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人金谋东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张愿其
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2071号
原告宁波银行股份有限公司杭州××支行，组织机构代
码68905384-
9，住所地杭州市××区××342、344、346、348、350、352
号。
负责人冯×。
委托代理人金××。
被告鲍××。
被告盛××。
原告宁波银行股份有限公司杭州××支行诉被告鲍××
、盛××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受
理后，依法组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人金××到庭参加诉讼。被告
鲍××、盛××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告宁波银行股份有限公司杭州××支行诉称：2013年2
月8日，被告鲍××与原告签订《个人白领通专用最高额借款
合同》一份。合同约定：本合同项下的最高贷款限额为300000
元，借款利息以发放贷款时的利率为准，每月20日按月结息；
被告鲍××未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原
告有权提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告鲍××未按约偿还贷款本金的，应按实际逾期天数对
逾期贷款按照贷款利率上浮50%计收罚息，同时对应付未付利
息、罚息按约定贷款利率、罚息利率和结息方式计收复息；被
告鲍××的联系方式为杭州市萧山区绿茵园2幢1单元502室，
原告以上述地址发出的通知，在递交邮递三日后视为送达，除
非被告鲍××以书面方式通知原告对上述地址及通讯方某某以
变更；被告鲍××应承担原告为实现债权而支出的律师某某费
等相关费用。两被告系夫妻关系，被告盛××于2013年2月8日
向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意对上述债务承
担共同偿还责任。合同签订当天，原告按约向被告鲍××发放
贷款300000元，并约定贷款利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
之后，被告鲍××在2013年4月21日前均按约支付贷款利息。2
013年5月20日，被告鲍××未支付约定利息。次日，原告从被
告鲍××的账户上扣划了1030.43元，被告鲍××尚欠原告至2
013年5月21日止的利息919.57元。2013年5月31日，原告向被
告寄送了《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。之后，两
被告也一直未履行还款义务，故起诉要求：1.两被告归还借款
300000元，并支付利息2934.57元、至2013年6月21日止的罚息
2953.61元及自2013年6月22日起按年利率11.7%计算至实际还
款日止的罚息和复息。2.两被告承担原告为实现债权而支出的
律师某某费20353元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.
两被告归还原告借款300000元，支付利息2934.57元及自2013
年6月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满日止按年利
率11.7%计算的罚息及按年利率11.7%计算相应利息的复息。2.两被告承担原告为实现债权而支出的律师某某费8000元。
被告鲍××、盛××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有宁波银行个人信用授信申请书、个人白领
通专用最高额借款合同、共同还款承诺书、借款借据、取款凭
条、交易明细对账单、债务提前到期通知书、ems快递单及签
收查询记录、结婚证、户口本、委托代理合同、发票以及当事
人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告鲍××之间的借款合同及盛××
向原告出具的共同还款承诺书系双方真实意思的表示，不违反
法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现鲍
××、盛××未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，
应承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利均出于
自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师
某某费也系双方自愿约定，故本院予以支持。两被告经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及
诉讼请求放弃行使抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、鲍××、盛××于本判决生效后十日内返还宁波银
行股份有限公司杭州××支行借款300000元；
二、鲍××、盛××于本判决生效后十日内支付宁波银
行股份有限公司杭州××支行至2013年6月21日止的利息2934.57元，并支付300000元借款自2013年6月22日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算的逾期利息及按年
利率11.7%支付相应利息的复利；
三、鲍××、盛××于本判决生效后十日内支付宁波银
行股份有限公司杭州××支行为实现债权而支出的律师某某费
8000元。
如鲍××、盛××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，由鲍××、盛××负担。此款宁波
银行股份有限公司杭州××支行已预缴，其同意鲍××、盛×
×于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5310号
原告潘义红，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆禾唐实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号附43号，统一社会信用代码91500105054808400T。
法定代表人唐碧海，总经理。
本院在审理原告潘义红诉被告重庆禾唐实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘义红于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘义红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许潘义红撤回起诉。
案件受理费1050元，由潘义红负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年七月七日
书记员 潘 静
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第103号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方某，农民。因容留卖淫于2013年1月12日被鄱阳县公安局行政拘留15天，因涉嫌容留卖淫罪于2013年1月25日转刑事拘留，同年2月2日被取保候审，经鄱阳县人民检察院批准，2015年1月20日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
被告人程某，务工，因容留卖淫于2013年1月12日被鄱阳县公安局行政拘留15天，因涉嫌容留卖淫罪于2013年1月25日转刑事拘留，同年2月2日法取保候审，经鄱阳县人民检察院批准，2015年1月20日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人方某、程某犯容留卖淫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人方某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人方某自2012年10月至2013年1月期间，在鄱阳县田畈街镇开设了一桑拿洗浴中心，并由被告人程某负责收钱、记账及介绍业务等。该桑拿洗浴中心自开张以来，先后容留了周某、刘某等女子为男性客人提供色情服务，被告人方某、程某为“小姐”提供食宿，并按比例和“小姐”分成获利。直至2013年1月10日该桑拿洗浴中心被鄱阳县公安局治安大队民警查获，当场抓获周某等在该桑拿洗浴中心实施卖淫行为。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人方某、程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九之规定，构成容留卖淫罪，被告人方某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款之情节，被告人程某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人程某、方某对上述指控不持异议。
经审理查明，2012年10月，被告人方某在田畈街镇开设了一家桑拿洗浴中心，洗浴中心除了为客人提供蒸汽、泡澡、桑拿、按摩服务外，亦容留失足女为客人提供性服务。洗浴中心开张后，被告人方某雇佣了被告人程某在洗浴中心工作，方某为顾客招揽失足女为顾客提供性服务，程某负责为失足女做饭、招呼到店里来洗澡或嫖娼的客人，在做生意后负责收钱与记账，失足女为顾客提供性服务后二被告人按一定的比例抽成。2013年1月10日鄱阳县公安局治安大队接举报对该洗浴中心依法检查，当场抓获失足女周某在该桑拿洗浴中心实施卖淫行为。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人周某、汤某、刘某、余某、吴某的证言，被告人方某、程某的供述，控告状、受案登记表、人口信息表、归案情况说明等书证予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某、程某提供场所容留失足女从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人方某开设容留卖淫的场所，并招揽失足女为客人提供性服务，起主要作用，系主犯；被告人程某帮助方某招呼顾客并为失足女做饭，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；二被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人家属为减轻其罪责，主动缴纳了罚金，本院予以认可。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，鄱阳县司法局关于被告人方某、程某符合适用社区矫正的调查意见，予以采纳。
为打击犯罪，维护良好的社会治安管理秩序及社会风尚，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 余国水
二〇一五年六月十九日
书 记 员 巢中权
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初94号
原告：秦皇岛益安装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王胜利，总经理。
被告：秦皇岛顶好众创空间科技发展有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区。
法定代表人：马英，总经理。
本院在审理原告秦皇岛益安装饰工程有限公司诉被告秦皇岛顶好众创空间科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告秦皇岛益安装饰工程有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛益安装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年二月二十日
书记员 胡启蒙
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第529号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人丁建功，男，1961年1月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市，户籍所在地山西省太原市迎泽区。1996年9月28日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑五年。2003年5月22日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2005年11月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月。2006年9月6日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年.2008年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月(2008年9月10日被释放)。2009年7月22日因吸毒被太原市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。2013年5月17日因吸毒被太原市公安局民营经济开发区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第459号起诉书指控被告人丁建功犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰、宫晓旭出庭支持公诉，被告人丁建功及其指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年5月14日14时许，被告人丁建功在本市迎泽区朝阳街朝阳鞋城环球鞋店内，窃取被害人阮某放于办公桌上的白色苹果4手机一部。经鉴定，手机价值人民币391元。案发后，赃物未追回。
二、2013年5月16日14时许，被告人丁建功在本市迎泽区朝阳街朝阳鞋城远步鞋店内，窃取被害人叶某放于办公桌上的白色三星GT-I9308手机一部。经鉴定，手机价值人民币2293元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁建功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某、叶某陈述及报案材料、被告人供述及讯问笔录、证人证言、现场视频截图、现场勘验检查工作记录、物证照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、太原市公安局民营经济开发区分局五龙湾派出所的情况说明、中国移动通信集团山西有限公司太原分公司证明、被告人丁建功的户籍证明、常住人口详细信息、前科劣迹材料、物品价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实。
本院认为，被告人丁建功以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁建功系累犯,应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁建功犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一三年九月十日
书记员 娄永敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2309号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被上诉人（原审原告）周本洪。
被上诉人（原审被告）施月英。
被上诉人（原审被告）胡国民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人周本洪、施月英、胡国民机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月10日7时20分，施月英驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市滨江区江南大道苏宁电器门口由东向西行驶时与横穿马路的周本洪相撞，造成周本洪受伤与车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，周本洪负事故次要责任，施月英负事故主要责任。事故造成周本洪左侧第10、11肋骨骨折，周本洪为治疗因交通事故造成的伤情支出医疗费1957.50元。事故发生后施月英与胡国民为周本洪支付了部分医疗费用。原审法院另查明，浙A×××××号小型轿车为胡国民所有，在人保萧山支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。施月英与胡国民系夫妻关系。2013年4月，周本洪诉至原审法院，请求判令施月英、胡国民支付周本洪医药费2015.5元、误工费24250元、护理费2940元、营养费900元、交通费500元，合计30605.5元；人保萧山支公司在交强险及商业险范围内承担上述费用。
原审法院认为，一、施月英驾驶车辆发生交通事故，造成周本洪人身损害，应赔偿医疗费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。二、事故导致周本洪的各项损失为：1、医疗费1957.50元。2、周本洪虽已年满60周岁，但仍从事一定的工作，其因交通事故丧失劳动报酬，致害人应该给予误工费的赔偿。根据周本洪的伤情和医院开具的病情证明，原审法院酌情确认周本洪误工90天，对于其主张的250元／天的标准，根据周本洪的年龄、身体状况，其不可能连续每天工作，故该期间的误工损失，原审法院酌情予以支持16312.50元（250元／天×21.75天／月×3月）。3、营养费，虽没有需要加强营养的医嘱，但根据周本洪的伤情和年龄，周本洪主张营养费900元（30元／天×30天）应属合理，原审法院予以支持。4、护理费，周本洪主张2940元（98元／天×30天），根据周本洪的伤情，应属合理，原审法院予以支持。5、交通费，根据周本洪的诊疗情况，原审法院酌情予以支持300元。综上，原审法院确认因本次交通事故，周本洪自身所致损失为22410元，该损失额应由保险公司在交强险责任限额122000元范围内进行赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保萧山支公司于判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿周本洪因本次交通事故所致的合理损失22410元。二、驳回周本洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费536元，减半收取268元，由周本洪负担72元，由施月英负担196元。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：周本洪年龄为62周岁，超过60周岁的退休年龄，且其关于误工损失的证据存在明显瑕疵，证据本身不具有真实性、合法性及关联性，无法证明其主张的误工损失，故不应对其误工费予以认定。故请求撤销原判，改判上诉人在只承担6097.5元的赔偿责任。
被上诉人周本洪答辩称：尽管事故发生时周本洪已经年满60周岁，但其身体健康、能正常参加工作，且确实事故前在五洋建设集团公司从事施工技术员工作，有该公司的合同证明；同时五洋建设集团公司的误工损失证明也予以佐证，故周本洪的误工损失为事实。
被上诉人施月英、胡国民均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《老年人权益保护法》明确规定，60周岁以上的公民属于老年人，该类人群不以劳动报酬为生活来源，也不负有劳动的义务。但这是出于对老年人权益的保护，并非以此来否定老年人通过自己的劳动获得一定收入的权利。老年人若因事故丧失劳动能力和劳动报酬的，致害人应当予以误工费的赔偿。现上诉人无证据推翻周本洪关于误工费证明的相关证据，故原审法院综合周本洪的年龄、从事的具体工作等因素，酌情确定其误工费16312.5元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 凯
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第42号
原告熊某某，男，汉族，1973年出生。
被告许某某，女，汉族，1976年出生。
原告熊某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1995年1月18日登记结婚，婚后生育两女，长女熊某甲（2003年出生），次女熊某乙（2004年出生），因婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事争吵，2009年6月，原、被告再次因琐事发生争执后，被告许某某携带次女熊某乙离家出走，至今下落不明，在这六年期间，原告多次出门寻找无果现夫妻感情已经破裂，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.长女熊培林归原告抚养，次女熊培荣由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
原告熊某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体适格；
2.结婚证原件一份，拟证实原告熊某某与被告许某某于1995年1月18日在青海省乐都县瞿昙乡人民政府登记结婚；
3.户口本复印件一份，拟证实原、被告的身份关系及子女的出生日期；
4.由德令哈市柯鲁柯镇连湖村村民委员会出具的证明一份，拟证实结婚证上许正清和被告许君清为同一个人；
5.德令哈市柯鲁柯镇人民政府出具的证明一份，拟证实被告于2009年5月份离家出走，现下落不明；
6.德令哈市柯鲁柯镇派出所出警登记表一份，拟证实2014年11月5日，被告离家出走下落不明。
被告许某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于1995年1月18日在青海省乐都县瞿昙乡人民政府登记结婚。婚后生育两女，长女熊某甲于2003年5月5日出生，次女熊某乙于2004年10月25日出生。被告许某某于2009年5月份携次女熊某乙离家出走，原告于2014年11月5日向德令哈市柯鲁柯镇派出所报案，现被告下落不明。
本院认为，原告熊某某与被告许君清于1995年1月18日依法在青海省乐都县瞿昙乡人民政府登记结婚，其婚姻关系合法。被告许某某离家出走致使原、被告夫妻感情破裂。在子女抚养方面，由于被告离家时携带的次女熊某乙一直与被告生活，长女熊某乙一直与原告生活。原告提出离婚以及子女抚养的请求，本院予以支持。被告许某某下落不明，经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告许某某离婚；
二、长女熊某甲（2003年5月5日出生）由原告熊某某负责抚养，次女熊某乙（2004年10月25日出生）由被告许某某负责抚养；
本案诉讼费300元及公告费670元，以上共计970元由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 万玛央吉
审 判 员 哈斯巴根
人民陪审员 李 照 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许 健 青
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2411号
原告：徐某某。
委托代理人：秦某某。
被告：沈某某。
被告：傅某某。
原告徐某某与被告沈某某、傅某某民间借贷纠纷一案，
于2009年7月1日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判
员朱小英独任审判，因以其他方式无法向被告沈某某、傅某某
送达应诉材料及传票，于2009年7月10日转为普通程序，依法
组成合议庭。于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐某某委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告
沈某某、傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2008年1月31日，被告沈某某
向原告借款100000元，借期一年，口头约定月利息一分半，于
2009年1月30日归还。同日，原告借给被告现金人民币100000
元，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款118000元，其
中18000元为借款一年的利息。借条中并同时约定，如逾期按
未归还部分支付每日7‰违约金，但至今分文未还。上述借款
发生于两被告夫妻关系存续期间，原告经多次向两被告催讨未
果。故起诉，要求两被告归还借款100000元，支付利息18000元及违约金105000元，并负担本案诉讼费。庭审中，原告变更
诉讼请求为要求两被告归还借款118000元，并支付自2009年2
月1日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同期贷款利
率四倍计算的违约金；本案诉讼费由两被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2008年1月31日，被告沈某
某向原告借款100000元，借期一年，口头约定月利息一分半，
于2009年1月30日归还。同日，原告借给被告现金人民币10000
0元，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款118000元，
其中18000元为借款一年的利息。借条中并同时约定，如逾期
按未归还部分支付每日7‰违约金，但至今分文未还。上述借
款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告经多次向两被告催讨
未果。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻档案摘录各一份及
原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告沈某某间的借贷行为，主
体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，应认定有效。上述借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，应按夫妻共同债务处理，两被告对上述债务应共同承担
清偿责任。现原告要求两被告立即归还借款及双方约定应支付
违约金同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告沈某某、傅某某应偿还原告徐某某借款人民币11800
0元，并支付自2009年2月1日起至判决指定实际给付日止按中
国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，限两被告于本判
决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3014元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱小英
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年十月十二日
书记员 夏玲玲
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初457号
原告铜川市印台区小额贷款担保中心。
住所地：铜川市印台区同官路**号。代码证：43530031-X
法定代表人杨君超，系该中心主任。
委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
被告于某，女，汉族，村民，住铜川市印台区。
被告任某某，男，汉族，住铜川市印台区。
原告铜川市印台区小额贷款担保中心与被告于某、任某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜川市印台区小额贷款担保中心委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告于某、任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铜川市印台区小额贷款担保中心诉称，被告于某与他人共同经营养殖场，可享受劳动部门的小额担保贷款及财政给与的贴息等优惠政策，故其申请贷款并于2011年6月21日由原告为其借款提供了担保，向铜川市印台区农村信用合作联社借款5万元，期限为4年，约定偿还日期为2015年6月20日。同时，如于某还款延期，任某某向原告按银行同期利率支付利息。借款到期后，于某未按期还款。原告多次向二被告催款未果，向铜川市印台区农村信用合作联社代偿了本金5万元及利息1620.40元。为此，现起诉请求1、被告于某向原告支付代其偿还的借款本金5万元及利息1620.40元；2、被告于某向原告支付延期还款的借款利息3711.80元；3、被告任某某对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他费用由二被告承担。
为证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照，组织机构代码证、事业单位法人证书，法定代表人身份证明，证明原告身份，主体资格合法。
2、被告于某的身份证、创业培训合格证、个体工商户营业执照，证明于某的身份，合法开办养殖场并按政策享受劳动部门的小额担保贷款及财政给予贴息等政策。
3、贷款申请、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放交易回单，证明于某2010年7月申请贷款，2011年6月印台区农村信用合作联社与于某签订借款合同，同时印台区农村信用合作联社与原告对于某的借款签订保证担保合同，由原告对该笔贷款提供担保，同时，印台区农村信用合作联社向于某发放借款5万元，借期自2011年6月21日起至2015年6月20日止。月利率为8.0417‰。
4、收回贷款凭证证实2015年9月22日，原告代于某向印台区信用合作联社偿还了本金5万元，逾期利息1620.40元，共计51620.40元。
5、利息计算清单证实原告代于某偿还贷款后，于某未及时向原告清偿，产生利息3711.8元（自2015年9月23日至2016年7月1日计277天，月利率8.04‰，50000元×8.04‰÷30天×277天=3711.8元）
6、被告任某某身份证证明其身份。
7、担保人工作单位证明证实任某某系原印台区在编职工，月收入2300元，该单位同意任某某为于某贷款进行担保、任某某在该证明上签了名。
8、律师函证明陕西秦人律师事务所律师王颖接受原告委托，向于某、任某某于2016年6月20日催收其代于某偿款的该笔借款本息，担保人任某某于当日在该律师函上签名认可。
被告于某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭的理由，在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见及证据，对原告提交的证据也未质证。
被告任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。开庭后经与其谈话，其辩称2010年印台区街道办事处苏家庄村村长于建国找他，说其贷款，让他提供担保并拿来盖有印台区印台乡人民政府公章的单位证明，当时手写部分是空白，他答应在小额贷款担保中心为其担保，今年6月，小额贷款担保中心的律师拿律师函找他，他看是于某贷的款，因其不认识于某，就给于建国打了电话，于建国说于某是其侄女，他就在律师函上签了名。
被告任某某未向法庭提交证据，对原告提交的证据均无异议，认可原告提供的证据7和证据8“任某某”的签名系其本人签名。
经审理查明，被告于某因养殖场资金周转困难，于2010年7月20日向铜川市印台区农村信用合作联社申请小额贷款资金。2011年6月21日，双方签订了个人借款合同，借款金额50000元，借款期限自2011年6月21日至2015年6月20日，月利率为8.0417‰，铜川市印台区农村信用合作联社与铜川市印台区小额贷款担保中心签订了保证担保合同。同日，铜川市印台区农村信用合作联社将50000元发放给于某。2010年8月7日，原铜川市印台区印台乡人民政府向印台区小额贷款担保中心出具证明，同意其单位职工任某某为于某贷款进行担保，如贷款到期未还，其单位将大力协助，单位负责人和任某某均在该证明上签了名予以认可。借款到期后，于某未按时归还借款，保证人印台区小额贷款担保中心履行了保证义务，代于某向印台区农村信用合作联社偿还了借款本息51620.40元。原告偿还后向于某及任某某追偿，并委托律师向二人发了律师函，任某某在律师函上签名确认原告追偿事实。
以上事实，有贷款申请、贷款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放交易回单、收回贷款凭证、担保人工作单位证明、律师函，庭审笔录及谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案于某在借款到期后，未按约定偿还贷款，其担保人印台区小额贷款担保中心代其履行了还款义务，按照担保法第三十一条规定，有权向于某追偿。于某在借款时，向印台区小额贷款担保中心提供了本案被告任某某为其进行反担保，任某某明知其单位向印台区小额贷款担保中心出具证明证实其身份、收入以及其为于某贷款自愿担保，并承担保证责任，直至还清贷款本息事宜，仍在该证明上签名确认；印台区小额贷款担保中心代于某偿还贷款本息后，向于某、任某某发律师函，要求于某作为借款人、任某某作为反担保人履行义务，向印台区小额贷款担保中心归还其已清偿的贷款本息，任某某在律师函上签名确认，两次签名行为应视为被告任某某向印台区小额贷款担保中心作出的书面担保行为，依照担保法司法解释第二十二条规定，任某某为于某向印台区小额贷款担保中心提供的保证合同成立。其应承担保证责任。原告的诉讼请求中第二项，因无相关证据支持，不能成立，其余请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于某在判决生效后十日内向原告铜川市印台区小额贷款担保中心偿还其借款本息51620.40元；
二、被告任某某对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告铜川市印台区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告于某承担1130元，原告铜川市印台区小额贷款担保中心承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 郭俊峰
审判员 白晓梅
审判员 左菊红
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0203民初457号原告铜川市印台区小额贷款担保中心。住所地：铜川市印台区同官路**号。代码证：43530031-X法定代表人杨君超，系该中心主任。委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。被告于某，女，汉族，村民，住铜川市印台区。被告任某某，男，汉族，住铜川市印台区。原告铜川市印台区小额贷款担保中心与被告于某、任某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铜川市印台区小额贷款担保中心委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告于某、任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铜川市印台区小额贷款担保中心诉称，被告于某与他人共同经营养殖场，可享受劳动部门的小额担保贷款及财政给与的贴息等优惠政策，故其申请贷款并于2011年6月21日由原告为其借款提供了担保，向铜川市印台区农村信用合作联社借款5万元，期限为4年，约定偿还日期为2015年6月20日。同时，如于某还款延期，任某某向原告按银行同期利率支付利息。借款到期后，于某未按期还款。原告多次向二被告催款未果，向铜川市印台区农村信用合作联社代偿了本金5万元及利息1620.40元。为此，现起诉请求1、被告于某向原告支付代其偿还的借款本金5万元及利息1620.40元；2、被告于某向原告支付延期还款的借款利息3711.80元；3、被告任某某对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他费用由二被告承担。为证明以上事实，原告提供了以下证据：1、原告的营业执照，组织机构代码证、事业单位法人证书，法定代表人身份证明，证明原告身份，主体资格合法。2、被告于某的身份证、创业培训合格证、个体工商户营业执照，证明于某的身份，合法开办养殖场并按政策享受劳动部门的小额担保贷款及财政给予贴息等政策。3、贷款申请、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放交易回单，证明于某2010年7月申请贷款，2011年6月印台区农村信用合作联社与于某签订借款合同，同时印台区农村信用合作联社与原告对于某的借款签订保证担保合同，由原告对该笔贷款提供担保，同时，印台区农村信用合作联社向于某发放借款5万元，借期自2011年6月21日起至2015年6月20日止。月利率为8.0417‰。4、收回贷款凭证证实2015年9月22日，原告代于某向印台区信用合作联社偿还了本金5万元，逾期利息1620.40元，共计51620.40元。5、利息计算清单证实原告代于某偿还贷款后，于某未及时向原告清偿，产生利息3711.8元（自2015年9月23日至2016年7月1日计277天，月利率8.04‰，50000元×8.04‰÷30天×277天=3711.8元）6、被告任某某身份证证明其身份。7、担保人工作单位证明证实任某某系原印台区在编职工，月收入2300元，该单位同意任某某为于某贷款进行担保、任某某在该证明上签了名。8、律师函证明陕西秦人律师事务所律师王颖接受原告委托，向于某、任某某于2016年6月20日催收其代于某偿款的该笔借款本息，担保人任某某于当日在该律师函上签名认可。被告于某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭的理由，在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见及证据，对原告提交的证据也未质证。被告任某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。开庭后经与其谈话，其辩称2010年印台区街道办事处苏家庄村村长于建国找他，说其贷款，让他提供担保并拿来盖有印台区印台乡人民政府公章的单位证明，当时手写部分是空白，他答应在小额贷款担保中心为其担保，今年6月，小额贷款担保中心的律师拿律师函找他，他看是于某贷的款，因其不认识于某，就给于建国打了电话，于建国说于某是其侄女，他就在律师函上签了名。被告任某某未向法庭提交证据，对原告提交的证据均无异议，认可原告提供的证据7和证据8“任某某”的签名系其本人签名。经审理查明，被告于某因养殖场资金周转困难，于2010年7月20日向铜川市印台区农村信用合作联社申请小额贷款资金。2011年6月21日，双方签订了个人借款合同，借款金额50000元，借款期限自2011年6月21日至2015年6月20日，月利率为8.0417‰，铜川市印台区农村信用合作联社与铜川市印台区小额贷款担保中心签订了保证担保合同。同日，铜川市印台区农村信用合作联社将50000元发放给于某。2010年8月7日，原铜川市印台区印台乡人民政府向印台区小额贷款担保中心出具证明，同意其单位职工任某某为于某贷款进行担保，如贷款到期未还，其单位将大力协助，单位负责人和任某某均在该证明上签了名予以认可。借款到期后，于某未按时归还借款，保证人印台区小额贷款担保中心履行了保证义务，代于某向印台区农村信用合作联社偿还了借款本息51620.40元。原告偿还后向于某及任某某追偿，并委托律师向二人发了律师函，任某某在律师函上签名确认原告追偿事实。以上事实，有贷款申请、贷款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放交易回单、收回贷款凭证、担保人工作单位证明、律师函，庭审笔录及谈话笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案于某在借款到期后，未按约定偿还贷款，其担保人印台区小额贷款担保中心代其履行了还款义务，按照担保法第三十一条规定，有权向于某追偿。于某在借款时，向印台区小额贷款担保中心提供了本案被告任某某为其进行反担保，任某某明知其单位向印台区小额贷款担保中心出具证明证实其身份、收入以及其为于某贷款自愿担保，并承担保证责任，直至还清贷款本息事宜，仍在该证明上签名确认；印台区小额贷款担保中心代于某偿还贷款本息后，向于某、任某某发律师函，要求于某作为借款人、任某某作为反担保人履行义务，向印台区小额贷款担保中心归还其已清偿的贷款本息，任某某在律师函上签名确认，两次签名行为应视为被告任某某向印台区小额贷款担保中心作出的书面担保行为，依照担保法司法解释第二十二条规定，任某某为于某向印台区小额贷款担保中心提供的保证合同成立。其应承担保证责任。原告的诉讼请求中第二项，因无相关证据支持，不能成立，其余请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告于某在判决生效后十日内向原告铜川市印台区小额贷款担保中心偿还其借款本息51620.40元；二、被告任某某对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告铜川市印台区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告于某承担1130元，原告铜川市印台区小额贷款担保中心承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判长  郭俊峰审判员  白晓梅审判员  左菊红二〇一六年九月三十日书记员  杨彦妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初997号
原告：王磊。
委托代理人：佘霞。
被告：黎先波。
委托代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
本院在审理原告王磊诉被告黎先波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币646元，减半收取人民币323元，由原告王磊负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 改
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执15号
申请执行人薛伟，男，汉族，1984年1月26日生，住常州市武进区。
被执行人查建跃，男，汉族，1960年3月13日生，住常州市新北区。
薛伟与查建跃民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款45000元，及案件受理费462.5元，本案执行费582元依法由被执行人负担。
本案于2018年1月2日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较小。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经本市不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控截止2018年6月21日未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止2018年6月21日未有财产信息反馈。现场查勘现被执行人下落不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 杰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执15号申请执行人薛伟，男，汉族，1984年1月26日生，住常州市武进区。被执行人查建跃，男，汉族，1960年3月13日生，住常州市新北区。薛伟与查建跃民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款45000元，及案件受理费462.5元，本案执行费582元依法由被执行人负担。本案于2018年1月2日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较小。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经本市不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控截止2018年6月21日未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止2018年6月21日未有财产信息反馈。现场查勘现被执行人下落不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十一日书记员  张 杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1138～1141-2号
申请执行人吴正志。
申请执行人刘海。
申请执行人横林财。
申请执行人龙杏忍。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人吴正志、刘海、横林财、龙杏忍与被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1184-1187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳东山精密制造有限责任公司的银行存款（以人民币9692元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 燕
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第261号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人耿某某，男。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月18日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人焦仁政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日14时许，被告人耿某某趁无人看管之机，请吊车将凯里市交通局存放在炉山工业园区其亚二期工程平场工地内的一个油罐（经鉴定价值8722元）盗走，后将该油罐以3400元的价格卖给朱某某。3月4日，炉山镇派出所民警通过电话将被告人耿某某传唤到案，耿某某对其盗窃油罐的事实供认不讳。被盗油罐已追回发还给被害单位并取得谅解，所销赃得款，被告人耿某某已主动退还给朱某某。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人杨某某的陈述；证人黄某、孙某某、朱某某的证言；指认现场照片、扣押及发还物品清单、本院（2008）凯刑初字第309号刑事判决书、谅解书及抓获经过等书证；凯认鉴（2015）033号价格鉴定结论书；被告人耿某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行已侵犯了公共的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人耿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人耿某某具有自首情节的辩护意见。经查，通过侦查机关出具的抓获经过及杨某某的陈述，可以清楚的证明案发当天下午6时许，杨某某发现油罐被盗后便到炉山派出所报案，并称系一个叫“耿波”的人盗走的。次日上午派出所民警通过电话将耿某某传唤到案，其才如实供述盗窃油罐的事实，即司法机关已掌握了耿某某的犯罪事实，将耿某某确认为犯罪嫌疑人，不再属于一般性排查，故被告人耿某某到案情况不符合自首的认定标准，该辩护意见不能成立，不予采纳。庭审中，被告人耿某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，被盗财物已发还给被盗单位并取得谅解，所得赃款也积极的退还，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年六月三十日
书记员 彭东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更566号
罪犯农开善，男，1977年4月20日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2010年8月28日作出（2010）井刑初字第00066号刑事判决，以被告人农开善犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日减去有期徒刑二年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯农开善自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯农开善在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯农开善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯农开善减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月30日起至2019年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第599号
原告：方平汉。
被告：浦江县黄宅镇姓陈村经济合作社。
负责人：陈旭华。
原告方平汉为与被告浦江县黄宅镇姓陈村经济合作社（以下简称：姓陈村经济合作社）建设工程合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方平汉到庭参加诉讼，被告姓陈村经济合作社经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平汉诉称：2013年2月19日，原被告签订了一份协议书，约定被告将姓陈陈氏宗祠修缮工程交给原告施工。之后，原告组织人员按时完成施工，工程经验收合格。2013年6月1日，经原被告结算，被告应付原告工程款等合计372660元。对此，由被告委托的工程管理人陈顺清、陈法荣、陈喜生、陈金牛亲笔签名的姓陈宗祠大厅工程款为证。被告仅支付工程款322660元，余款50000元至今未付。经原告多次催讨未果。原告诉请：判令被告立即支付工程款50000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告方平汉向本院提交了如下证据：
1，协议书1份，证明被告将姓陈陈氏宗祠大厅修缮工程交给原告施工。
2，支部活动记录1份，证明被告委托本村陈顺清、陈法荣、陈喜生、陈金牛等人管理工程。
3，姓陈宗祠大厅工程款的结算单1份，证明经结算，被告应付原告工程款等合计372660元。
被告姓陈村经济合作社未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告方平汉提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。被告姓陈村经济合作社放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
2013年2月19日，被告姓陈村经济合作社作为甲方与原告方平汉作为乙方签订了协议书，将姓陈陈氏宗祠大厅修缮工程以包工包料方式承包给原告。该工程已完工。2013年6月1日，经结算，被告应付给原告工程款等共计372660元，并有被告委托的工程管理人陈顺清、陈法荣、陈喜生、陈金牛在结算凭据姓陈宗祠大厅工程款上签名确认。被告已支付工程款322660元，余款50000元至今未付。现原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：2013年2月19日，被告姓陈村经济合作社与原告方平汉签订协议书，将姓陈陈氏宗祠大厅修缮工程承包给原告，后原告组织人员进行了施工且施工完毕系事实。经结算，被告应付给原告工程款等共计372660元，有结算单据姓陈宗祠大厅工程款为凭，其中被告已支付322660元，尚欠原告50000元。被告尚欠原告工程款的数额已确定，被告理应及时支付拖欠的工程款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求支付拖欠的工程款50000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
被告姓陈村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县黄宅镇姓陈村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告方平汉工程款计人民币50000元，并支付逾期付款违约金（违约金自2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告浦江县黄宅镇姓陈村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 潘灵芝
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2482号
原告许长娟。
委托代理人张晓慧、贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告张岚。
委托代理人（特别授权）王春树、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
本院在审理原告许长娟与被告张岚返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告许长娟委托代理人贾鹏，被告张岚委托代理人缪亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长娟诉称，2013年2月11日凌晨，原告许长娟借用被告张岚所有的苏M×××××轿车行驶至泰州市三水湾清风桥时与案外人许爱军驾驶的苏MAQXX**轿车相撞致车辆受损，公安交警接报警到达现场，将被告张岚车辆拖至汽修厂修理。当日，被告张岚以无车驾驶为由，强行占用了原告许长娟所有的苏L×××××宝马牌轿车一辆。原告许长娟多次要求返还未果，故诉请人民法院判令被告张岚返还非法占用的原告许长娟所有的苏L×××××宝马牌轿车一辆。
被告张岚辩称，被告张岚不存在侵权事实，该宝马车辆已被泰州市海陵区人民法院因原、被告间另一案件纠纷依被告张岚的财产保全申请而依法扣留，原告许长娟要求返还依据不足。
经审理查明，原告许长娟系苏L×××××车辆所有权人。2013年2月11日，原告许长娟因借用被告张岚所有的苏M×××××车辆，与案外人驾驶的车辆发生相撞事故，被告张岚车辆被拖走修理，原告许长娟所有苏L×××××车辆则由被告张岚使用，后原告要求返还未果，遂涉诉。
另查明，被告张岚因车辆受损而于2013年7月涉诉，并申请财产保全。2013年7月26日本院作出（2013）泰海民初字第2510号民事裁定，查封扣押被告张岚占用的苏L×××××车辆，现（2013）泰海民初字第2510号民事案件尚未审结。
本院认为，本案争议焦点是被人民法院依法保全而查封扣押的财产，所有权人是否有权要求返还。所有权人要求返还其所有财产的前提是遭受他人不法侵害，而保全的前提是当事人提起诉讼为预防将来判决难以执行或其他损害，申请人民法院对财产采取强制措施，而解除该项强制措施的方式主要是当事人另行提供担保或审判结果是该当事人不承担法律责任等。本案中，被告张岚因原告许长娟损害其车辆而长期占用原告许长娟车辆不返还给原告许长娟造成损害，原告有权要求返还，但被告张岚随后另行提起赔偿诉讼，并申请法院查封扣押原告的车辆，使车辆返还存在限制及障碍，原告许长娟欲行使返还权，前提须解除法院的查封扣押措施，现原告许长娟要求返还车辆尚缺乏合理的理由和法律依据。故原告许长娟的诉讼请求不予采纳。原告许长娟可在法院保全措施解除后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告许长娟的诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取人民币2150元，原告许长娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一三年九月十七日
书记员 陈 曲