wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第203号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
委托代理人陈次峰，男。
被告孙晓涛，男，34岁，汉族，现住吉林省柳河县。
被告杨卫英，女，61岁，汉族，现住吉林省柳河县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告孙晓涛、杨卫英委托合同纠纷一案，本院于2013年2月21日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈次峰到庭参加了诉讼。被告孙晓涛、杨卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告聘用被告孙晓涛为原告公司六为事业部湖南省益阳市县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告杨卫英为其担保。被告孙晓涛于2012年12月离职。经营期间，被告孙晓涛共欠原告货款25，279.20元。原告多次向被告孙晓涛催要，被告孙晓涛以种种理由拖延拒不偿还。在诉讼期间被告孙晓涛与我方进行了对账，对我们提出的账目表示认可。并提出有部分物品需要退货减帐，我们为其减去4，053.40元。2014年5月12日被告孙晓涛还款10，000.00元，尚欠原告12，275.80元。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当偿还原告货款及利息？
原告主张，被告尚欠其货款尚欠12，275.80元，被告应当偿还货款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、2013年3月26日原告与被告孙晓涛签订的承包协议书一份。证明：原告委托被告孙晓涛为湖南省益阳市县级经理，代表原告销售药品。
2、经济担保书一份及身份证复印件一份。证明：被告杨卫英为被告孙晓涛提供担保，担保的方式为连带责任保证。
3、出仓单4份、收据3份、进销存核对表4份。证明：截止2012年12月被告孙晓涛欠款38，971.10元。
4、原告陈述：孙晓涛离职后偿还部分货款及退货等，尚欠货款25，279.20元。在诉讼期间孙晓涛又退回部分促销品价值为4，053.40元，并于2012年5月12日还款10，000.00元。尚欠货款11，225.80元。要求被告承担诉讼费750.00元。
本院认为，原告提供的证据二被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2012年3月，原告聘用被告孙晓涛为原告公司六为事业部湖南省益阳市县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告杨卫英为其担保。被告孙晓涛于2012年12月离职，经营期间，被告孙晓涛共欠原告货款38，971.10元。离职后被告孙晓涛还款及退货等经核减尚欠原告货款25，279.20元。在诉讼期间，被告孙晓涛退回促销品价值4，053.40元，并于2014年5月12日偿还货款10，000.00元，原告予以了核减，被告孙晓涛仍欠原告货款11，225.80元。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告尚欠其货款11，225.80元，被告应当偿还货款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告孙晓涛之间系委托合同关系，由被告孙晓涛代表原告销售药品，双方解除合同后，经核对帐目确认欠款额度后，被告孙晓涛偿还了部分货款，被告孙晓涛现尚欠原告货款11，225.80元，但被告孙晓涛未及时履行偿还义务。故被告孙晓涛应当承担给付货款的民事责任，并承担自2013年1月1日起至本判决生效时止期间的利息。被告杨卫英系被告孙晓涛的保证人，并在协议中约定了保证责任的方式为连带责任保证，故被告杨卫英应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙晓涛于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款11，225.80元，并承担自2013年1月1日起至本判决生效时止期间的利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告杨卫英承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，财产保全费320.00元由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏禄峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第322号
原告：王二虎。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，执行董事。
本院在审理原告王二虎诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告王二虎于二〇一五年十二月四日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告王二虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王二虎撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告王二虎负担。
代理审判员 牛金雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田丽南
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1155号
河北省高碑店市人民法院刑事判决书
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘某乙，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，司机，住高碑店市。因本案于2013年6月19日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日13时30分许，被告人刘某甲驾驶冀FXX**号、冀FXX**挂号货车在112国道高碑店市东马营乡曲桥候车亭路口处向北上公路时，车前部撞上路边骑自行车的王某某，致使王某某胸腔脏器受伤，后经抢救无效死亡。事故后刘某甲报警后在现场等候交警处理。经高碑店市公安交通警察大队认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任，王某某无责任。
案发后，被告人刘某甲向被害人王某某的家属一次性赔偿各项经济损失共计11.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录及现场图，车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书、户籍证明信、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、赔偿协议书、收条、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲事故后主动报警并到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚。另被告人刘某甲积极赔偿被害人家属经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何志刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘秀坤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3871号
申请执行人陈英仙，女，1962年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周启凤，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2592号陈英仙申请执行周启凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈英仙要求被执行人周启凤支付人民币25,056元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候冻结了被执行人名下养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产且下落不明。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2592号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审794号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人周向东。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08120号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月21日作出河国土执罚决（2016）08120号行政处罚决定，认定被执行人于2014年10月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡前寺营村村西南2960平方米土地（占地类别为2960平方米的水浇，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）硬化道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人周向东将非法占用的2960平方米土地退还给行别营乡前寺营村集体；2、限被处罚人周向东自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2960平方米土地上新建的建筑物（建筑面积0平方米、混凝土结构、主体已成的道路）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件。3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计88800元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08120号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告袁野，男，1986年8月2日出生，汉族，农民。
被告胡文静（袁野配偶），女，1993年6月22日出生，汉族，农民。
被告赵井才，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
被告高桂玲（赵井才配偶），女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告郭春勇，男，1981年5月5日出生，汉族，农民。
被告吴艳华（郭春勇配偶），女，1981年9月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告袁野、胡文静、赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日依法公开开庭进行审理，原告委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告袁野、胡文静、赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年10月5日原告与被告袁野、胡文静、赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月5日起至2014年10月5日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额壹拾万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告袁野、胡文静与原告签订借款合同，约定：原告向袁野、胡文静提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告袁野、胡文静不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告袁野、胡文静发放贷款10万元。自2013年9月5日起被告袁野、胡文静未按合同约定偿全额还贷款本息。因此诉至法院，要求被告袁野、胡文静偿还贷款本息合计105，006.00元（截止到2013年11月12日），被告赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华承担连带保证责任。
原告向法庭提供了被告袁野、胡文静身份证、户口复印件，林场出具的包地证明，房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.本案被告袁野、胡文静是否应当承担返还贷款本息的责任。2其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭应诉、答辩视为放弃质证的权利，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告袁野与被告胡文静为夫妻关系。2012年10月5日原告与被告袁野、胡文静、赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月5日起至2014年10月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月5日被告袁野、胡文静与原告签订借款合同，约定：原告向袁野、胡文静提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告袁野、胡文静不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告袁野、胡文静发放贷款10万元，自2013年9月5日起被告袁野及其配偶胡文静未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止到2013年11月12日被告袁野、胡文静共计拖欠贷款本息合计105，006.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告袁野名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告袁野开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告袁野未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告胡文静作为配偶与被告袁野共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；本案其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁野、胡文静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100，000.00、利息5，006.00元，合计105，006.00元（利息计算至2013年11月12日）。
二、被告赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元由被告袁野、胡文静承担。被告赵井才、高桂玲、郭春勇、吴艳华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年三月十五日
书记员 王佳琦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2943号
原告重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道989号，组织机构代码57344033-7。
法定代表人张亚忠，董事长。
委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告胡代平，女，1966年2月10日出生，汉族，重庆市大足区。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司（有限简称百事达皇廷公司）诉被告胡代平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年8月10日、8月23日公开开庭进行了审理。原告百事达皇廷公司的委托代理人杨道明，被告胡代平及其委托代理人雷先恩、胡文卓到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告百事达皇廷公司的申请，对被告胡代平所有的坐落于重庆市铜梁区xxx住房一套予以查封。本案现已审理终结。
原告百事达皇廷公司诉称，2016年1月8日，胡代平与百事达皇廷公司签订《重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司汽车销售定单》，约定胡代平在百事达皇廷公司购买别克牌小轿车一辆，车价为215900元。2016年1月13日，百事达皇廷公司与胡代平对所购车辆进行了交接。交接前百事达皇廷公司已按照约定为胡代平代为购买了汽车交强险、商业险及盗抢险，并代为胡代平缴纳了车辆购置税，共计垫付了费用29186.52元。胡代平除支付了首付款64900元及其他费用共计10万元后，余款至今未予支付。现起诉，请求：一、由胡代平支付百事达皇廷公司购车款145086.52元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息；二、诉讼费、保全费由胡代平负担。
被告胡代平对百事达皇廷公司主张的事实及欠款金额没有异议，但认为因双方对利息没有约定，不同意给付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；胡代平承认百事达皇廷公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠款逾期利息是否应当给付的问题，本院查明，百事达皇廷公司与胡代平签订的《重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司汽车销售定单》内对购车款的支付方式为按揭方式付款，贷款期限为三年。但按揭贷款未成功办理前，胡代平所购车辆已过户出让给他人。
本院认为，胡代平与百事达皇廷公司约定购车款的支付方式为三年按揭贷款支付，但现因胡代平所购车辆已过户给他人，致使车辆办理按揭贷款已无可能，双方以按揭贷款方式支付购车款的约定已无法履行。因此百事达皇廷公司要求由胡代平支付所欠购车款及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡代平于本判决生效后十日内支付原告重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司购车款145086.52元及利息，利息从2016年6月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至购车款本息付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半交纳1660元，财产保全费1275元，合计2935元由被告胡代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3320元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一六年九月七日
书记员 叶欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初823号
原告：张昌军，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告张昌军诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张昌军的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌军诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费878.85元；3、被告一次性支付违约金175.77元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告张昌军与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村5组的0.93亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2015年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费878.85元；3、被告一次性支付违约金175.77元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告张昌军提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告张昌军按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张昌军与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张昌军2015年度土地承包费878.85元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张昌军违约金87.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更202号
罪犯耿季新，男，1975年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）营刑初字第24号刑事判决，以罪犯耿季新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生效力后交付执行，2002年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年8月6日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第532号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2020年9月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯耿季新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯耿季新的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯耿季新服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿季新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2004年8月6日起至2020年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执770号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：刘贤林。
被执行人：张守彬。
被执行人：刘文贤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人刘贤林、刘文贤、张守彬借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月9日作出（2015）东商初字第1861号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款30275元及利息。因被执行人刘贤林、刘文贤、张守斌未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，款项于2016年中秋节前还清，逾期自愿承担罚款拘留，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1102执字第770号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37200号
原告王采顺，女。
委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人赵水，女。
被告张美兰，女。
被告北京市海淀区环境卫生服务中心一队，住所地北京市海淀区海淀镇银丝沟*号，事证第************号。
法定代表人陈忠，队长。
委托代理人韩文树，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告王采顺与被告张美兰、北京市海淀区环境卫生服务中心一队（以下简称环卫一队）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王采顺向本院提出以下诉讼请求：误工费13522.41元，交通费200元，财产损失4100元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日14时18分，在海淀区北三环中路北太平庄桥北，张美兰驾驶车牌号为京JX小货车由南向北，王采顺骑电动车由南向北，张美兰遗撒油物在路面上，王采顺骑行中受影响倒地受伤，车辆受损，王采顺车上乘车人李宝富受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定张美兰负事故的全部责任。事故当日，王采顺经北京大学第三医院诊断为右肘软组织损伤，王采顺称受伤前，右手曾骨折，事故使骨折疼痛加剧。北京雅琴日升摄影服务部出具证明，王采顺系该单位员工，月薪为3450元，自2014年1月入职，一直在该公司工作，自2014年12月1日至2015年3月27日未上班工作，该公司未向其发放工资。王采顺称事故造成其电动车损毁，电动自行车于2013年3月20日购买。另查，张美兰系环卫一队职员，事故发生时，系履行单位职务，其所驾车辆，事故发生时在保险公司投保第三者强制保险。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿王采顺误工费三千四百五十元、交通费一百元、其他财产损失一千元。
二、北京市海淀区环境卫生服务中心一队于本判决生效后七日内赔偿王采顺财产损失一千九百六十元
三、驳回王采顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由北京市海淀区环境卫生服务中心一队负担，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪晓玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第689号
申请执行人郭玉红。
申请执行人朱文杰。
申请执行人朱云楼。
申请执行人常桂荣。
被执行人宋玉杰，居民。
申请执行人郭玉红、朱文杰、朱云楼、常桂荣与被执行人宋玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第93号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋玉杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉红、朱文杰、朱云楼、常桂荣于2013年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为66926.65元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人宋玉杰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1104元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第93号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1574号
原告陈某甲。
委托代理人庄志英，男，1951年1月27日生，汉族。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙遗产继承纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，于2014年1月8日、3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，两被告系原告的子女。位于溧阳市溧城镇后街新村25幢2号门402室房屋是原告与妻子王秀娣的夫妻共有财产，2012年11月30日王秀娣病故。原告重新组成家庭后被告陈某乙在该房屋堂前挂其母亲遗像不准取下，并经常烧纸祭奠，为此与原告发生矛盾，故起诉要求对该房屋依法进行分割。
两被告辩称，原告所诉在该房屋堂前挂其母亲遗像、烧纸祭奠是本地的风俗，上述房屋是原告和被告母亲的共有财产，如现在将该房屋变卖分割，一旦婚姻失败，原告连基本的养老处所都没有，因此请求驳回原告的诉讼请求，仅对遗产作产证上的权属分割，即按继承法的规定在产权证上加上两被告的名字，两被告同意由被告享有的份额部分无偿给原告使用。
经审理查明，原告和妻子王秀娣生于一子一女即本案两被告。位于溧阳市溧城镇后街新村25幢2号门402室房屋是原告与妻子王秀娣的夫妻共有财产，2012年11月30日王秀娣病故，其父亲王秀才于1980年11月4日去世，母亲汪凤英于1989年5月19日去世。原告重新组成家庭后两被告与原告发生矛盾，故原告诉至本院起诉要求对该房屋依法进行分割。庭审中原告坚持要求对该房屋进行分割，要求房屋归自己住居使用，由原告补贴两被告现金。原、被告对房屋价值没能协商一致，故原告申请对该房屋价值进行鉴定。本院依法委托江苏首佳房地产评估事务所对该房屋价值进行评估，经评估，该房屋价值为452100元。
本院认为，本案诉争房屋属于原告和其妻子王秀娣的夫妻共有财产，在王秀娣死亡后作为其遗产的法定继承人原告和两被告依法享有继承权，该房屋价值的一半为原告所有，另外一半属于王秀娣的遗产，原、被告三人依法各享有三分之一继承权，现原告要求该房屋归自己住居使用，被告享有的份额由原告以现金的方式分割补偿，该主张应予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条及有关民事政策之规定，判决如下：
原告在本判决生效之日起20日内将上述房屋中属于两被告的份额作价150700元支付给两被告，由两被告各得75350元，支付完毕后上述房屋的产权归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，评估费4390元，合计8415元，由原告负担5610元，两被告各负担1402.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费8050元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年三月十二日
书记员 钱丽云
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4811号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被告：杨兵华，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：杨志贤，男，1952年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈文飞，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告杨兵华、杨志贤、陈文飞追偿权纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判令被告杨兵华偿还原告代偿款14000元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告杨志贤、陈文飞对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。本院于同日受理。本案依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告杨兵华、杨志贤、陈文飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨兵华与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“开发区工行”）于2015年3月9日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500761的《信用卡汽车分期付款还款(担保)合同》，合同约定：被告杨兵华以其购买的汽车（具体品牌型号：福克斯牌CAF7180B48）向开发区工行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为73000元，其中申请透支额度为52500元，分期还款总期数为36期，首期还款金额1639.3元，以后每期还款金额1619元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，开发区工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向开发区工行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告杨兵华的上述全部债务提供连带保证。被告杨兵华、杨志贤、陈文飞与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告杨兵华以福克斯牌轿车壹辆（车架号LVSHCAAE2BF717397）作为抵押物（抵押物已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告杨志贤、陈文飞作为连带保证人为被告杨兵华的上述债务向原告提供反担保。嗣后，开发区工行按约定向被告杨兵华提供了透支资金，而被告杨兵华取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年7月29日代为被告杨兵华向开发区工行偿还了14000元。但被告杨兵华并未向原告归还上述代偿款，被告杨志贤、陈文飞也未履行担保责任。
另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告杨兵华因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告杨兵华进行追偿，并要求被告承担违约责任。原告与被告杨志贤、陈文飞签订的保证反担保合同，由双方签字，被告杨志贤、陈文飞应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款14000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年7月29日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告杨志贤、陈文飞对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告杨兵华、杨志贤、陈文飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱彬彬
第4页共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4991号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：倪亮，该行工作人员。
被告：邰剑峰。
被告：刘春霞。
被告：泰州市佳源房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区人民中路99号附10号楼。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告邰剑峰、刘春霞、泰州市佳源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。
案件受理费92元，依法减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第361号
原告赵金英。
被告郑姗姗。
被告王海涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市市中心公司。
原告赵金英诉被告郑姗姗、王海涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年八月二十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市中级人民法院
民事裁定�
（2014）潍民辖终字第72号
上诉人（原审被告）桑丽琴。
被上诉人（原审原告）杨万江。
原审被告林川琦，系上诉人之。
原审被告林某。
法定代理人桑丽琴。
原审被告林国利。
原审被告张吉华。
原审被告王密。
上诉人桑丽琴因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第305号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人及两个女儿现都居住在潍坊市奎文区而不是寒亭区，其余被告人居住在昌邑市，本案应由奎文区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，依据原审原告主张的民事法律关系，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案凭现有证据不能确定合同的履行地，故应由原审被告住所地人民法院管辖本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人桑丽琴虽称其经常居住地为潍坊市奎文区，但未提供证据证明其主张，上诉人应承担相应的不利后果，对其主张本院不予采信。原审法院作为原审被告王密及桑丽琴住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 序 滨
代理审判员 �锡辉
代理审判员 吴 玉 增
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭 国 伟
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第158号
申请执行人庄建丁，男，1960年8月8日出生，汉族。
被执行人林文山，男，1983年6月13日出生，汉族。
庄建丁与林文山交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）靖民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行，标的人民币11182.9元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人林文山发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林文山的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人庄建丁亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前申请执行人尚有11182.9元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第158号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢第49号
申请执行人：徐丽娟，汉族，无职业。
被执行人：黄富俊，回族，无职业。
申请执行人徐丽娟与被执行人黄富俊债务纠纷一案，本院于2005年6月8日作出（2005）龙民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐丽娟于2016年7月6日向本院申请执行。我院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐丽娟在不能提供被执行人财产可供执行的线索，被执行人黄富俊没有执行能力，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）黑0202执恢第49号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜臣
二〇一六年八月一日
书记员 董丽丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00211号
原告石某某。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人马洛阳到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告与被告于2004年在外地打工并确立恋爱关系，2005年举行婚礼，2006年5月3日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，夫妻矛盾不断发生。为此，原告起诉要求判令双方离婚，婚生子李硕由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告李某某提交书面答辩意见称：其与被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告石某某与被告李某某2003年相识后自由恋爱，2005年农历二月初四举行婚礼，2005年8月8日生育一子李某，2006年5月3日领取结婚证。后双方由于家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮助，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互扶持，培养夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王凡凡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2682号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告郎涛（网吧），住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告郎涛（网吧）电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保121号
申请人:袁林，女，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：欧修银,男,1962年10月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。
申请人袁林与被申请人欧修银民间借贷纠纷一案，申请人袁林于2018年5月7日向本院申请财产保全,请求查封被申请人欧修银价值15万元的财产，本院于2018年5月7日作出（2018)渝0236民初1731号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁林的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人欧修银所有的位于奉节县永安镇山谷街62号1幢2单元XX号的房屋、查封被申请人欧修银所有的位于奉节县永安镇永安路140号1幢XX号的房屋，查封期间交被申请人欧修银管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
二、冻结被申请人欧修银在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处的存款1万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月七日
书记员 杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2372号
原告：淄博正普贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人：陈林亭，经理。
委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：牟德忠，经理。
原告淄博正普贸易有限公司（以下简称正普公司）诉被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告正普公司因原广饶县华骛钢丝帘线有限公司更名为瑞腾公司，请求变更被告为瑞腾公司，本院予以允许。原告正普公司的法定代表人陈林亭、委托代理人赵泮贵到庭参加诉讼，被告瑞腾公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正普公司诉称，2013年1月至2015年期间，被告陆续向原告购买硫酸，累计发生货款363511.40元，扣除已支付部分，截止起诉之日起尚欠77072.80元货款未付。后原告多次向被告追要货款，被告一再拖延不予支付。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告支付货款77072.80元。
被告瑞腾公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2015年期间，原告正普公司向被告瑞腾公司供应盐酸，被告瑞腾公司截止起诉之日起，尚欠原告正普公司部分货款。
本院确认的上述事实，有原告正普公司提供的产品供销合同一份、发票一宗、易制毒化学品购买交易证明六份、易制毒交易台账打印记录一份及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，债务人应依债的本质实现债务内容的给付，公司名称的变更不影响债务的承担，故原告正普公司具有相应的请求权基础。原告正普公司主张被告瑞腾公司向其支付货款77072.80元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司向原告淄博正普贸易有限公司支付货款77072.80元，于本判决生效后十日内予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 陈宏娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第760号
原告刘某甲。
被告张某。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告张某于199××年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。××××年××月××日生育长子，取名刘意。××××年××月××日生育次子，取名刘某丁。我们婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事争吵，曾经几次闹离婚但未达成协议。××006秋季我与被告各自到外打工，双方分居至今。现在我与被告已分居生活，夫妻感情已经破裂。特起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养或者各抚养一个，但我不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我们生育有两个子女，为了孩子及家庭我
不同意离婚。婚后我一切听从原告，并未经常吵架，我们也未分居生活，去年原告还回家住两天来与我闹离婚，之后，我们又各自外出打工了。
经审理查明，原告刘某甲与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。××××年××月××日生育长子，取名刘意。××××年××月××日生育次子，取名刘某丁。双方婚前认识时间较短，了解较少。近些年俩人常因家庭琐事发生矛盾，双方曾几次闹离婚但未达成协议。××006秋季原、被告各自到外打工，双方分居至今。被告也承认原、被告各自在外打工于去年回家一次，闹过离婚后又各自外出打工，双方不在一起共同生活。现原告以与被告长期分居生活，夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。无共同认可的债权债务。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证及子女户籍证明；3、证人程某、余某、刘某乙的证言材料各一份。被告提供的证人石某、刘某丙、刘某丁当庭出庭做证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告刘某甲与被告张某虽然结婚时间较长，并生育两个子女，但婚后双方沟通较少，不注重夫妻感情培养，导致长期分居生活。庭审中，被告虽然不同意离婚，被告的证人亦不赞同原、被告离婚，但证人证明了原、被告夫妻感情不好并且已分居生活。因此，原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务与责任，可视为双方夫妻感情确已破裂。综上，原告起诉要求离婚，本院依法准允。由于婚生子刘意已成年独立生活，随父随母由其自己选择。婚生次子刘某丁一直原告父母一起生活，已形成稳定的生活习惯，从有利于子女身心健康成长等方面综合考虑，婚生次子刘某丁随原告共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚。
二、婚生次子刘如意随原告刘某甲共同生活，被告张某每年承担子女抚养费3000元，于每年10月30日前一次性付清，直至孩子年满十八周岁。
三、原告刘某甲于判决生效后十五日内一次性支付被告张某生活帮助款15000元。
四、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 彭东峰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杜 辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01971号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告芦丽琦。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告芦丽琦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费5851元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年五月十日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人梁宪芝，女，（个人信息略）。
辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。
被告人古秋荣，女，（个人信息略）。
辩护人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告人梁宪辉，男，（个人信息略）。
辩护人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院于同年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、代理检察院阮星出庭支持公诉，被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉及辩护人廖志勇、韦升壮、蒋铁生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日，被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉和梁宪贞、陈潘捷、“黎妹”（身份未查明，三人在逃）分别搭乘梁宪辉驾驶的小轿车和陈潘捷驾驶的面包车来到金城江伺机作案。13时许，梁宪贞在翠玉路附近假扮一个丢失孩子的母亲与被害人李艳梅搭讪问路。古秋荣假扮路人称认识一个法师可以帮忙找回孩子，然后诓骗李艳梅一同坐上梁宪辉停在路边的小轿车。梁宪芝、“黎妹”看见李艳梅被骗上车后，立即按事先计划乘坐陈潘捷驾驶的面包车赶到河池职大附近等候。古秋荣、梁宪辉、梁宪贞把李艳梅带到河池职大附近，与假扮法师孙女的梁宪芝偶遇。梁宪芝上去后假意帮李艳梅“算命”，在骗取李艳梅信任后谎称李的子女近段时间有灾难，必须拿出钱来做法事才能化解，并谎称做完法事就将钱财归还。李艳梅即回家拿出3枚金戒指（价值1，000元）、一条金项链（价值500元）、现金6万元及有7万元存款的存折，在梁宪辉驾驶的小轿车上交给梁宪芝，梁宪芝将装着财物的袋子放在手刹上，以不说出存折密码法事就不灵为借口，骗李艳梅说出存折密码。然后，梁宪芝叫李艳梅在小轿车后座向车尾磕头做法事，梁宪辉乘机用事前准备的相同袋子调换装着李艳梅财物的袋子。梁宪辉将存折和密码交给陈潘捷，陈潘捷和“黎妹”在金城江城区的农业银行将存折内的7万元取出。梁宪芝遂将已经调包的袋子交给李艳梅，让其离开后不要马上打开袋子。李艳梅回家后打开袋子，发现财物被调包后即报警。案后，经本院主持调解，被告人与被害人达成协议，三被告人退脏并赔偿被害人的经济损失共计14万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人李艳梅的陈述及辨认笔录、银行交易清单、归案的情况说明、作案使用的对讲机（实物）、被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉的有罪供述、辨认笔录、指认现场照片及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉伙同他人以“做法事”为名骗取被害人交出财物由其代为保管，后以“调包”的方式占有被害人财物，欺骗行为为秘密窃取创造可行条件，欺骗是盗窃的辅助手段。三被告人秘密窃取他人财物，价值131，500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案后，三被告人的认罪态度较好，并退脏和赔偿被告人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人梁宪芝、古秋荣、梁宪辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁宪芝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人古秋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人梁宪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、缴获被告人作案使用的对讲机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭春玲
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 兰乘西
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄沁鉴
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00125号
上诉人（原审原告）：张水华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：高丰。
被上诉人（原审被告）：侯启忠，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：吕怡然。
上诉人张水华因诉被上诉人侯启忠合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张水华的委托代理人高丰、被上诉人侯启忠的委托代理人吕怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月，原告张水华拟从中城建第六工程局集团投资有限公司转包中城建第六工程局集团所承建的位于亳州市新区文采道路工程，由于各方面原因，原告张水华准备向被告侯启忠借款100万元，并于2013年3月15日原，被告双方签下了借款意向协议，协议内容为“经甲方（被告侯启忠）、乙方（原告张水华）协商达成以下协议，中城建第六工程局集团投资有限公司亳州市南部新区文采路道路工程，甲方愿为乙方出资壹佰万元入股（乙方自愿支付银行利息壹分伍）”。后由于产生纠纷，原告张水华诉至法院，要求法院变更2013年3月15日原被告双方签订协议书为被告退赔原告部分工程保证金和相关前期投入损失（100万元），原告退出亳州市南部新区文采路道路工程。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证明不足以证明其主张的，应由其承担举证不利后果。原告张水华要求法院变更2013年3月15日双方签订协议书，被告侯启忠辩称原告张水华诉称与事实不符，且被告未参与该工程，原告未投入100万元资金。原告张水华所举协议书仅能证明原告张水华向被告侯启忠借款的意向，并不能证明原告张水华已为承建亳州市南部新区文采路工程支付工程保证金125万元及投入前期工程款40万元，被告非法侵占该工程，排挤原告张水华。因原告张水华未能举证证明其主张，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张水华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张水华负担。
上诉人张水华不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人侯启忠一审只委托代理人出庭，未提供任何证据，一审法院始终未将被上诉人到庭调查或调解。侯启忠自愿为张水华在本案所涉工程入股100万是有缘由的，一审法院没有认真深入了解案件事实。上诉人权益受到侵害，该案还涉及部分农民工利益，一审法院未予重视，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，案件上诉费由被上诉人承担。
被上诉人侯启忠答辩称：张水华所诉与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张水华二审中新提供如下证据：证据一、调解申请书，证明上诉人一审向法院申请过调解，证据二、推平路基照片一张，证明张水华对本案所涉工程有前期投入。侯启忠对证据一无异议，对证据二有异议，认为不能达到证明目的。对证据一，本院予以认定，但仅能证明其申请过调解，不能证明张水华的诉求应得到支持。对证据二、不能证明该路基是由张水华施工，不予认定。对原审张水华所举证据的认证意见同原审，本院二审查明的事实同原审审理查明的事实相一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张水华要求变更协议的内容的请求，是否应与支持？
本院认为：张水华与侯启忠于2013年3月15日签订的协议内容为：“中城建第六工程局集团投资有限公司亳州市南部新区文采路道路工程，甲方（侯启忠）愿为乙方（张水华）出资壹佰万元入股（乙方自愿支付银行利息壹分伍）”。而本案张水华起诉要求将上述协议内容变更为“侯启忠退赔张水华部分工程保证金和相关前期投入损失（100万元），张水华退出亳州市南部新区文采路道路工程”。由张水华的诉求可知，其主张的新协议给付内容相对原协议已经发生根本性改变，与原协议不再属于同一个法律关系，张水华的诉求实质是使其与侯启忠签订的原合同关系消灭，而在双方之间产生新的合同关系。张水华的诉请已经超出法律支持的可以变更的合同内容范围。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，一方不得将自己的意志强加给另一方，本案侯启忠并未同意与张水华订立新协议，故对张水华的诉讼请求及上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张水华负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一五年六月十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1151号
申请执行人：林武珠。
被执行人：陈晓洪。
本院在执行申请执行人林武珠与被执行人陈晓洪民间借贷纠纷一案中，尚未执行1050000元及利息等，现暂无其他财产可供执行，申请执行人于2014年12月19日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1151号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一四年十二月十九日
代书记员 丁南凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4082号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该行负责人。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该行员工。
被告：张小刚，男，汉族，1984年11月20日生，住淮安市淮安区。
被告：卞洪生，男，汉族，1963年5月6日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张小刚、卞洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，公告费300元，合计513元，由原告负担。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 何 培
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵凤凤
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初809号
原告：李某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：陈某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年四月十三日
书记员 兰 竹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1823号
原告陈勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林建榕，女，1972年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告江鸿鹏，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈勇与被告林建榕、江鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林建榕名下的位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）6#楼的产权，以人民币73.9万元为限。原告提供案外人所有的位于长乐市吴航镇资圣路57号2#楼房产作为担保。同日，本院作出（2015）台民保字第149号《民事裁定书》，分别对上述财产进行冻结。本院依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈勇及其委托代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建榕与被告江鸿鹏系夫妻关系。两被告于1996年12月11日登记结婚（结婚证号：）。原告从2012年10月31日至2015年1月31日在被告江鸿鹏经营的福州鹏鑫塑料制品有限公司上班。2013年2月21日，被告林建榕以家庭投资急需用钱为由向原告借款人民币20万元，约定月结利息2.5%，原告通过银行转账方式将钱汇到被告林建榕的账户上；2013年5月21日被告林建榕又以家庭投资急需用钱为由向原告借款人民币20万元，约定月结利息2.5%，原告通过银行转账将其中10万元钱汇到被告林建榕的账户上，另外10万元通过现金给付给被告林建榕；2013年10月被告林建榕因无力按时支付9月份利息，提议将该月利息10000元计入借款本金。2013年10月21日被告林建榕还以相同理由向原告借款人民币27万元，约定月结利息2.5%，原告通过银行转账方式将27万元汇到被告林建榕的账户上。自此，被告林建榕通过银行转账返还本金8万元给原告。2014年10月21日被告林建榕就所欠借款人民币60万元向原告出具被告林建榕亲笔签名并捺手印的借条一张。2014年7月21日以后的利息被告就一直未支付给原告。现原告自己急需用钱，曾多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以各种理由推脱不还，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林建榕、江鸿鹏偿还原告借款本金人民币600000元及拖欠利息人民币139000元（月利息都按2.5%计算，利息139000元计算方式：借款本金人民币68万从2014年7月21日至9月21日每月17000元即34000元；借款本金人民币60万从2014年9月21日至2015年4月21日每月15000元即105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建榕、江鸿鹏未答辩。
原告就其主张提供的证据为1、借条；2、原告方银行汇款明细单；证明被告向原告借款的事实；3、被告银行交易清单，证明被告向原告归还部分借款的事实；4、短信，原告向被告追讨借款利息及工资的事实，同时证明原被告之间借款月利息约定为2.5%；5、原告账户往来账明细单，证明被告向原告给付借款利息的事实，同时证明原被告之间借款月利息约定为2.5%。被告林建榕、江鸿鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院根据原告提供的证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
被告林建榕以需要资金为由向原告借款，2013年2月21日原告通过案外人陈春花的账户向被告林建榕转款20万元，2013年5月22日原告通过案外人的账户向被告林建榕分两笔各转款5万元（合计10万元），2013年10月21日原告通过案外人的账户向被告林建榕转款27万元。2014年10月21日，被告林建榕向原告出具《借条》一份，载明“向陈勇借人民币陆拾万元正（小写：600000元）”。本案诉讼中，原告称其通过现金向被告林建榕提供了10万元的借款，并表示提供借款后，被告林建榕于2014年10月4日偿还其本金8万元，2014年10月21日经双方结算被告林建榕出具《借条》后，被告林建榕自2015年2月5日至2015年4月23日止的期间内共向原告转款利息总额为5.2万元。另，本案庭审中，原告变更诉请，要求二被告共同偿还原告借款60万元及按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还清借款之日止的利息。
另查，被告林建榕、江鸿鹏于1996年12月11日在福州市台江区登记结婚。
本院认为，原告陈勇与被告林建榕之间借款的事实，有原告提供的、由被告林建榕出具的借条及银行转账凭证证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因原告陈勇与被告林建榕于2014年10月21日经双方结算后，被告林建榕向原告陈勇出具了《借条》一份，写明被告林建榕向原告借款人民币60万元，但双方对结算后的借款未约定利息与还款期限，故本案借款应视为不定期无息借款，原告可以随时要求被告林建榕返还，并可要求被告林建榕偿付按照银行同类贷款的利率计算催告后（即从起诉之日2015年5月14日起至被告还清借款之日止）的利息。鉴于出具借条后，被告林建榕在2015年2月5日至2015年4月23日的期间内共向原告转款共计5.2万元，应视为被告林建榕向原告偿还借款本金，故被告林建榕还应向原告偿还借款本金54.8万元（60万元-5.2万元），并向原告支付自起诉之日即2015年5月14日起按照银行同类贷款的利率计至还清借款之日止的利息。二被告系夫妻关系，借款发生在被告林建榕与被告江鸿鹏夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本案借款按夫妻共同债务处理，被告江鸿鹏应对上述借款本金与催告后利息承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林建榕、江鸿鹏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈勇借款本金人民币548000元及利息（自2015年5月14日起按银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，财产保全费4215元，由被告林建榕、江鸿鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 林国庆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第350号
上诉人（原审被告）：徐有山，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：华淑卫，女，1963年6月12日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人徐有山因与被上诉人华淑卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐有山到庭参加诉讼，被上诉人华淑卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
华淑卫在原审诉称：2013年12月24日，徐有山在华淑卫处赊购价值1030元的种子，并约定2014年12月末还清，可至今为止，徐有山拒不给付华淑卫此款。为此华淑卫诉至法院，要求徐有山立即给付华淑卫玉米种子款1030元，并负担案件受理费及邮寄费。
徐有山在原审答辩称：我当时买赵某某和华淑卫夫妻出售的种子东旭10是8袋，肃玉301是6袋，共计1030元，农业局鉴定肃玉301是假种子，光盘中厂家说一垧地赔我9000元，我是一垧地，华淑卫没赔我钱，所以1030元我不同意给。
原审法院经审理查明：2013年12月24日，徐有山在华淑卫处赊购价值520元的东旭10种子和510元的肃玉301种子，共计货款1030元。虽华淑卫多次催要欠款，但徐有山至今未还。诉讼过程中，华淑卫撤回对肃玉301种子欠款510元的起诉。
原审法院认为：华淑卫2013年12月24日赊给徐有山520元东旭10种子款，徐有山自己承认，对此款并无异议。徐有山应当还款，但至今未还，以肃玉301种子问题不解决，不能还款的理由，不能成立，其辩解意见，法院不予支持。华淑卫要求徐有山给付520元东旭10种子款的诉讼请求，应予支持。徐有山以肃玉301种子是假种子，华淑卫没有赔偿其经济损失，而拒绝给付华淑卫东旭10种子款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:“被告徐有山于本判决生效后立即给付原告华淑卫东旭10种子款520元。”
宣判后，徐有山不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费等由被上诉人承担。理由：上诉人在被上诉人处购买了东旭10、肃玉301两种玉米种子，经鉴定肃玉301种子是假种子，农安县农业局已经将案件移送农安县公安局经侦大队，华淑卫及其丈夫赵某某为犯罪嫌疑人，上诉人使用被上诉人出售的肃玉301假种子共种植了1晌地，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人向上诉人出售假种子与上诉人向被上诉人赔偿事宜存在关联性，应当一并处理。公安机关已经立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
被上诉人华淑卫经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经本院二审审理查明：2013年12月24日，徐有山在赵某某处购买东旭10的种子，并出具欠种子款520元的欠据一张，约定2014年12月末还款。
另查明，农安县开安镇惠民化肥经销处的个体业主，及农安县惠民种植玉米专业合作社的法定代表人均系赵兰峰。华淑卫系赵某某妻子。原审庭审中，华淑卫提供农安县开安镇惠民化肥经销处（以下简称“惠民化肥经销处”）及农安县惠民种植玉米专业合作社（以下简称“惠民玉米合作社”）的营业执照证明其经营资质及主体资格。
再查明，2014年10月25日，农安县农业局出具《关于开安镇林家村赵坦屯赵某某销售玉米品种京科301（肃玉301）的调查意见》，认定：赵某某销售的京科301（肃玉301）玉米种子为假种子，并移送公安部门处理。
本院认为：华淑卫诉讼主体不适格。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现徐有山主张是向赵兰峰购买的种子。华淑卫所提供的惠民化肥经销处的营业执照显示为个体工商户，业主为赵某某。华淑卫虽与赵某某为夫妻关系，但该证据不能证明与徐有福形成买卖合同关系的相对方是华淑卫。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。华淑卫虽持有欠据，但对于其与徐有山之间存在买卖合同关系的证据不足，且在其经本院合法传唤拒不到庭参加庭审的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。故本院不能认定华淑卫为本案适格原告，其无权作为原告提起诉讼。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第272号民事判决；
二、驳回被上诉人华淑卫的起诉。
一审案件受理费50元退回被上诉人华淑卫；二审案件受理费50元退回上诉人徐有山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四终字第350号上诉人（原审被告）：徐有山，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：华淑卫，女，1963年6月12日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人徐有山因与被上诉人华淑卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐有山到庭参加诉讼，被上诉人华淑卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。华淑卫在原审诉称：2013年12月24日，徐有山在华淑卫处赊购价值1030元的种子，并约定2014年12月末还清，可至今为止，徐有山拒不给付华淑卫此款。为此华淑卫诉至法院，要求徐有山立即给付华淑卫玉米种子款1030元，并负担案件受理费及邮寄费。徐有山在原审答辩称：我当时买赵某某和华淑卫夫妻出售的种子东旭10是8袋，肃玉301是6袋，共计1030元，农业局鉴定肃玉301是假种子，光盘中厂家说一垧地赔我9000元，我是一垧地，华淑卫没赔我钱，所以1030元我不同意给。原审法院经审理查明：2013年12月24日，徐有山在华淑卫处赊购价值520元的东旭10种子和510元的肃玉301种子，共计货款1030元。虽华淑卫多次催要欠款，但徐有山至今未还。诉讼过程中，华淑卫撤回对肃玉301种子欠款510元的起诉。原审法院认为：华淑卫2013年12月24日赊给徐有山520元东旭10种子款，徐有山自己承认，对此款并无异议。徐有山应当还款，但至今未还，以肃玉301种子问题不解决，不能还款的理由，不能成立，其辩解意见，法院不予支持。华淑卫要求徐有山给付520元东旭10种子款的诉讼请求，应予支持。徐有山以肃玉301种子是假种子，华淑卫没有赔偿其经济损失，而拒绝给付华淑卫东旭10种子款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:“被告徐有山于本判决生效后立即给付原告华淑卫东旭10种子款520元。”宣判后，徐有山不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费等由被上诉人承担。理由：上诉人在被上诉人处购买了东旭10、肃玉301两种玉米种子，经鉴定肃玉301种子是假种子，农安县农业局已经将案件移送农安县公安局经侦大队，华淑卫及其丈夫赵某某为犯罪嫌疑人，上诉人使用被上诉人出售的肃玉301假种子共种植了1晌地，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人向上诉人出售假种子与上诉人向被上诉人赔偿事宜存在关联性，应当一并处理。公安机关已经立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。被上诉人华淑卫经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本案经本院二审审理查明：2013年12月24日，徐有山在赵某某处购买东旭10的种子，并出具欠种子款520元的欠据一张，约定2014年12月末还款。另查明，农安县开安镇惠民化肥经销处的个体业主，及农安县惠民种植玉米专业合作社的法定代表人均系赵兰峰。华淑卫系赵某某妻子。原审庭审中，华淑卫提供农安县开安镇惠民化肥经销处（以下简称“惠民化肥经销处”）及农安县惠民种植玉米专业合作社（以下简称“惠民玉米合作社”）的营业执照证明其经营资质及主体资格。再查明，2014年10月25日，农安县农业局出具《关于开安镇林家村赵坦屯赵某某销售玉米品种京科301（肃玉301）的调查意见》，认定：赵某某销售的京科301（肃玉301）玉米种子为假种子，并移送公安部门处理。本院认为：华淑卫诉讼主体不适格。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现徐有山主张是向赵兰峰购买的种子。华淑卫所提供的惠民化肥经销处的营业执照显示为个体工商户，业主为赵某某。华淑卫虽与赵某某为夫妻关系，但该证据不能证明与徐有福形成买卖合同关系的相对方是华淑卫。2.根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。华淑卫虽持有欠据，但对于其与徐有山之间存在买卖合同关系的证据不足，且在其经本院合法传唤拒不到庭参加庭审的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。故本院不能认定华淑卫为本案适格原告，其无权作为原告提起诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项及第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第272号民事判决；二、驳回被上诉人华淑卫的起诉。一审案件受理费50元退回被上诉人华淑卫；二审案件受理费50元退回上诉人徐有山。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  孙小鹏二〇一五年六月二十六日书 记 员  于海晗
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第100号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人黄卫强，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××2713。
被执行人吕旭成，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××5742。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2013年8月6日向本院申请强制执行其于2013年4月19日对黄卫强、吕旭成作出的珠金计生征决字（2013）第50号征收社会抚养费决定。
现申请人珠海市金湾区人口和计划生育局于2013年8月13日向本院提交了撤回执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，本院予以准许。依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区人口和计划生育局撤回其执行珠金计生征决字（2013）第50号《社会抚养费征收决定书》的申请。
申请执行案件受理费减半收取50元，由申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 余春媛
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘 帆
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00890号
原告：张某，男，1988年6月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年9月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人丁翔、被告王某及委托代理人范大平、董印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。婚后至今未生育子女。原、被告由于性格不合经常争吵，夫妻之间很少交流，并且双方互不履行夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。特向法院起诉，请依法判决原、被告离婚；同时要求婚前给付被告彩礼款55000元予以返还。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份：证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件：证明原、被告系夫妻关系；
3、婚约协议：证明原告给付被告彩礼的事实。
被告王某辩称：我和被告关系较好，故不同意离婚；
被告未向本院提交书面证据：
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议；对证据3有异议，被告认为原告给付的彩礼款，按该婚约协议，被告已经全部支出。
经审理查明：被告经人介绍相识，于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于性格不合，经常争吵，夫妻之间很少交流，致夫妻分居。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务及存款。庭审中，原告认可婚前的彩礼款已经用于陪嫁、置办酒席，购买衣物等相关财物，并表示放弃返还彩礼款的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后理应和睦相处，但原、被告自结婚至今，时间较短，双方又缺乏沟通和交流，经常争吵，致夫妻分居，应认定原、被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情。针对原告放弃返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持。为调整婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、原告张某放弃被告王某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以准许。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年八月二十日
书记员 周 旋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威民一终字第1126号
上诉人（原审被告）山东省文登师范学校，住所地文登市米山东路西11号。
法定代表人丛阳滋，校长。
委托代理人赛序军，该校员工。
被上诉人（原审原告）李沐，城镇居民。
法定代理人吴海霞，城镇居民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人山东省文登师范学校因身体权、健康权纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人山东省文登师范学校撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1397元（系减半收取），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 刘 茜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李佳忆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2295号
原告：周恩情，男，1981年1月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：夏玉琴，女，1981年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：高学慧，男，1951年4月14日出生，汉族，住五河县。
被告：梁美侠，女，1955年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：杨传林，男，1960年8月7日出生，汉族，住五河县。
原告周恩情诉被告高学慧、梁美侠、杨传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年6月17日向本院提出撤回对被告高学慧、梁美侠的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恩情撤回对被告高学慧、梁美侠的起诉。
审判员 朱秀军
二〇一七年六月十七日
书记员 问志超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第459号
原告：邬光辉，无固定职业。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：董引志，职业不详。
本院在审理原告邬光辉与被告董引志民间借贷纠纷一案中，因原告邬光辉未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1512-2号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为59947412-1），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。
代表人孙坚，行长。
被执行人宁波市麟泽进出口有限公司（组织机构代码为59157022-3），住所地宁波北仑区梅山盐场1号办公楼八号167室。
法定代表人马本能，总经理。
被执行人宁波多柯电器有限公司（组织机构代码为55453348-2），住所地宁海县西店镇西店北路白桥岭脚。
法定代表人倪建斌，总经理。
被执行人倪建斌，男，1971年9月12日出生，汉族，宁波多柯电器有限公司法定代表人，住奉化市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第337号申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波市麟泽进出口有限公司、宁波多柯电器有限公司、倪建斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市麟泽进出口有限公司应支付申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款7281228元及利息、复息、罚息（本金7000000元）;如被执行人宁波市麟泽进出口有限公司未按约履行上述偿付义务，临商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被执行人宁波多柯电器有限公司抵押的位于宁海县西店镇双山村的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;被执行人倪建斌对上述偿付义务承担连带保证责任。审理中，本院查封了被执行人倪建斌名下的车辆一辆，但未实际控制;执行中，本院查封了被执行人宁波多柯电器有限公司名下的位于宁海县西店镇双山村的房地产，短期内无法处理。此外，被执行人宁波市麟泽进出口有限公司、宁波多柯电器有限公司、倪建斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1512号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十八日
代书记员 蔡静燕
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自执指字第30号
自贡市大安区人民法院：
本院执行的（2015）自执字第56号成都渝义杰商贸有限公司与自贡张家坝氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，为有利于执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
上述案件本院指定由你院执行。
请你院在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年五月十二日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3517号
上诉人（原审原告）:南通润洋置业有限公司，住所地海安县。
法定代表人:徐善和，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）:江苏隆辉建设股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人：陆长桂，该公司董事长。
上诉人南通润洋置业有限公司因与上诉人江苏隆辉建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人南通润洋置业有限公司、上诉人江苏隆辉建设股份有限公司未按照法院通知要求如期足额交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通润洋置业有限公司、上诉人江苏隆辉建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3517号上诉人（原审原告）:南通润洋置业有限公司，住所地海安县。法定代表人:徐善和，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:江苏隆辉建设股份有限公司，住所地海安县。法定代表人：陆长桂，该公司董事长。上诉人南通润洋置业有限公司因与上诉人江苏隆辉建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南通润洋置业有限公司、上诉人江苏隆辉建设股份有限公司未按照法院通知要求如期足额交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通润洋置业有限公司、上诉人江苏隆辉建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年九月二十六日书记员 邹倩云
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第202号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年8月30日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员裴加英、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日15时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车行驶至费县北外环与327国道交汇处路口时，与沿327国道由西向东行驶的费县胡阳镇城头村村民王某乙驾驶的电动自行车相撞，致王某乙受伤。经检验，被告人刘某甲事发时血液中的乙醇含量为139.2mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，2014年4月1日，被告人刘某甲到费县交警大队投案自首。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言；被害人王某乙的陈述；物证检验报告；抓获经过、户籍证明等书证；道路交通事故认定书；被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲是自首，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹庆梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2552号
上诉人（原审被告）：蒋金平。
被上诉人（原审原告）：杨欢。
上诉人蒋金平因与被上诉人杨欢买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋金平收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2552号上诉人（原审被告）：蒋金平。被上诉人（原审原告）：杨欢。上诉人蒋金平因与被上诉人杨欢买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋金平收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  夏蓓蕾二〇一六年八月一日书 记 员  李佳丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3554号
原告:王俊彬，男，汉族，1970年11月30日生，住襄城县。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，汉族，1986年2月12日生，住长葛市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，任总经理。
委托代理人：杨叶琛，男，汉族，1986年6月10日生，住鄢陵县，系该公司员工。
原告王俊彬诉被告李俊杰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王俊彬的委托代理人赵军委，被告李俊杰，被告浙商财险河南分公司的委托代理人杨叶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊彬诉称：2016年5月17日21时27分，被告李俊杰驾驶豫Ｋ×××××号小轿车在许昌市前进路与兴业路交叉口，与原告王俊彬驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告王俊彬及乘车人张秋鸽受伤及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队于2016年5月22日做出交通事故认定书，认定被告李俊杰负事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告浙商财险河南分公司处投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费2484.87元、护理费334.04元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费100元、误工费316.16元，共计3475.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊杰辩称：事故属实，但是事故车辆在被告保险公司处投有保险，被告李俊杰不应当承担本案赔偿责任。
被告浙商财险河南分公司辩称：1、本次事故中承保车辆的驾驶人，事故发生时驾驶证违纪扣40多分，依据相关法律规定驾驶证应予以吊销，故本次事故中我公司承保的驾驶人员应属于无证驾驶，同时驾驶人员醉酒驾驶，依据交强险条例及保险条款的相关规定，我公司仅在交强险的范围内垫付抢救费用，并保留向侵权人的追偿权；2、原告诉求过高部分，不应予以支持；3、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。
经审理查明：2016年5月17日21时27分，被告李俊杰醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小轿车沿许昌市前进路由东向西行驶至前进路与兴业路交叉口，与同向行驶的停在前进路与兴业路交叉口等候红绿灯的原告王俊彬驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成原告王俊彬及乘车人张秋鸽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，被告李俊杰负事故全部责任，原告王俊彬及张秋鸽无责任。
原告王俊彬于事故发生次日至许昌市人民医院住院治疗。伤情被诊断为：1、××；2、多部位损伤。2016年5月21日出院，实际住院3天。花费医疗费2484.87元，原告住院期间一人陪护。原告王俊彬系非农业家庭户口。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人、被保险人为许昌威达汽车运输有限公司，事故发生时由被告李俊杰实际驾驶，该车在被告浙商财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月9日0时0分起至2016年9月8日23时59分止，交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
另一受害人张秋鸽的合理损失为：医疗费1659.46元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费334.04元、误工费为316.15元。
以上事实有身份证、户口本、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行车证、保单、医疗费发票、门诊费票据、诊断证明、出院证、住院病历、医嘱单、费用汇总表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告李俊杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告王俊彬驾驶的有张秋鸽乘坐的京Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，致使原告王俊彬及张秋鸽受伤两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李俊杰负事故全部责任，原告王俊彬及张秋鸽不负责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。因本案事故车辆在被告浙商财险河南分公司投有交强险，原告张秋鸽的损失应由被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。经本院依法审核，原告王俊彬的合理损失为：医疗费2484.87元（1704.87+780元），住院伙食补助费90元（3天×30元/天），营养费90元（3天×30元/天），误工费为210.21元（原告未提供其误工损失的证据，误工费按照2015年度河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年标准计算，25576元÷365天×3天），护理费250.54元（原告未提供护理人员收入证据，护理费按照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30482元/年的标准计算，30482元/年÷365天×3天），上述损失共计3125.62元。原告王俊彬的医疗费项目损失为2664.87元（2484.87元+90元+90元），伤残项目损失为460.75元（210.21元+250.54元）。张秋鸽的医疗费项目损失为1899.46元，伤残项目损失为650.19元。综上，被告浙商财险河南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王俊彬各项损失共计3125.62元。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告浙商财险河南分公司辩称，被告李俊杰系醉酒驾驶，保险公司仅在交强险的范围内垫付抢救费用。被告李俊杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告浙商财险河南分公司仍应在在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王俊彬各项损失共计3125.62元；
二、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王俊彬负担5元，被告李俊杰负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马巍红