台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1313号
原告：尹仙明，男，1968年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道大街路***号，公民身份号码3326011968********。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：张明思，浙江昶日律师事务所实习律师。
被�：尹立新，男，1963年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道下徐村**号，公民身份号码3326011963********。
委托代理人：苏媛媛、范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：叶玲芳，女，1963年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道下徐村**号，公民身份号码：3326011963********。
被告：尹浩玮，男，1990年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道下徐村**号，公民身份号码：3310021990********。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
原告尹仙明与被告尹立新、叶玲芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院受理后，依法由审判员王建华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。在庭审过程中发现，被告尹立新与被告叶玲芳已于2015年间离婚，叶玲芳目前下落不明，故本院于2016年4月1日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日对本案重新进行了开庭审理，原告尹仙明及其委托代理人王滨、被告尹立新的委托代理人苏媛媛和被告尹立新、尹浩玮的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告叶玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告与被告尹立新、尹浩玮共同申请本院要求给予当事人10天的庭外和解时间，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告尹仙明起诉称：被告尹立新与被告叶玲芳系夫妻关系，被告尹浩玮系两人之子。因家庭经营周转所需，被告尹立新、尹浩玮于2013年2月15日前，共同多次向原告借款，并出具借条。原告均已于当场交付现金。截至2013年2月15日，被告尹立新、尹浩玮付清之前的借款利息，并重新出具了5份借条，金额分别为20万元、30万元、50万元、30万元、50万元，共计借款金额为180万元。借条约定借款利息为1分。但此后至今，被告未再支付利息。原告曾多次要求三被告归还借款，但三被告至今未还。现请求判令被告尹立新、叶玲芳、尹浩玮共同返还原告借款本金180万元，并支付该款自2013年2月15日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。在诉讼过程中，原告于2016年8月29日向本院提交减少诉讼请求申请书，认可被告已经归还借款本金80万元，诉讼请求减少为：判令被告尹立新、叶玲芳、尹浩玮共同归还借款本金100万元，并支付利息（自2013年2月15日起至2014年8月31日的利息以180万元为基数，自2014年9月1日起至2016年1月11日止的利息以130万元为基数，自2016年1月12日起至2016年2月4日止的利息以110万元为基数，自2016年2月5日起至付清之日止的利息以100万元为基数，均按月利率1%计算）。
被告尹立�答辩称：1.本人并未向原告借款。2013年之前，本人曾以个人资金周转困难为由陆续向项荷仙借款，截止2013年2月15日借款数额共计180万元，在2013年2月15日，因原告要求，本人向原告出具了5份借条，但该行为未经得实际出借人项荷仙的书面同意。本人向项荷仙的借款并非因家庭经营周转所需，故借款与前妻叶玲芳及儿子尹浩玮无关；2.本人向原告出具借条时，并未约定利息。借条上本人书写的利息1分的字样，是2016年2月份即本案起诉前几天，原告找到本人要求本人在5份借条上加上去的；3.本人在2013年2月15日向原告出具借条后至今，本人分别陆续以自己或委托他人先后共归还了借款80万元，故本人尚欠项荷仙借款100万元，利息应当从2016年2月份开始按月息1分计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶玲芳未作答辩。
被告尹浩玮答辩称：1.同意被�尹立新的答辩意见；2.本人在2013年2月15日之前根本不认识原告，也没有在此之前同被告尹立新多次共同向原告借款；3.本人在借条上签字的时间并非原告主张的2013年2月15日，而是在2015年下半年，原告找到本人，要求本人在借条上作为证明人签字，作为督促本人父亲即被告尹立新向原告还款的意思，而并非作为共同借款人或担保人，本人涉世不深在该借条上签了字；4.如果本案借款要归还，也应当由被告尹立新负责还款，与本人无关。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
原告尹仙明为证实其起诉主张提供了下列证据：
1．结婚登记记录1份，证明被告尹立新、叶玲芳系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间；
2．借条5张，证明本案借款事实、借款金额和借款利息以及三被告应当共同还款责任；
3．中国农业银行银行�交易明细清单，证明本案原告出借的借款来源于项荷仙账户；
4．证明一份，证明项荷仙的银行账户款项由原告支配，本案借款债权人为原告；
5．证人项荷仙当庭作证的证言，证人主要陈述：证人与原告系合伙关系，与三被告不认识；原告向法院提交的证明一份系证人提供；自2010年至2012年期间，证人根据原告要求，在证人的账户取款后，交由原告支配，原告称将款项出借他人；原告以个人名义起诉向三被告主张借款，证人对此没有异议。原告以此证明本案借款的债权人为原告。
对原告提供的上述证据，被告尹立新质证认为：对证据1无异议，但被告尹立新、叶玲芳目前已经离婚；对证据2的真实性无异议，但借款已经归还了80万元，尚欠100万元，借条出具当时并未约定利息，利息按1分计算的字样是本案原告起诉前要求尹立新书写的，�浩玮的签名也是借条出具之后写的，该借款与尹浩玮无关；对证据3的真实性无异议，从明细清单上显示账户户名为项荷仙，能够证明被告尹立新陆续收到项荷仙交付的借款，本案的实际出借人应该是项荷仙，而非原告；对于证据4的三性均有疑义；对证据5认为，证人与原告之间存在合伙关系，证言不具有客观性。被告尹浩玮质证认为：对证据1无异议；对证据2上尹浩玮的签名并非与借条同时出具，而是在2015年下半年签的，且当时签字的时候仅作为证明人身份，并非作为共同还款人的身份；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的三性均有异议；对证据5的质证意见同意被告尹立新的质证意见。
被告尹立新为证实其抗辩主张提供离婚证及离婚协议书各一份，证明被告尹立新、叶玲芳已经办理离婚登记，双方约定所有债务由尹立新承担，与叶玲芳�关。
对被告尹立新提供的上述证据，被告尹浩玮无异议，原告质证认为：对证据的真实性无异议，但离婚协议将财产归被告叶玲芳、债务归被告尹立新，是为了逃避债务所用，不具有合法性。
被告叶玲芳未提供证据。
被告尹浩玮为证实其抗辩主张提供了毕业证书、学士学位证各1份，证明被告尹浩玮自2009年开始在读全日制四年本科，在2013年2月15日不可能在原告提供的借条上签字。
对被告尹浩玮提供的上述证据，被告尹立新无异议，原告质证认为：对证据的真实性无异议，但被告尹浩玮的毕业时间是2013年7月，则2013年2月15日这段时间是大学生的常规实习阶段，该证据不能证明被告尹浩玮在该时间段就在学校学习。
对于原、被告提供的上述证据，本院认证如下：一、被告叶玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�为其放弃质证的权利；二、关于原告提供的证据。被告尹立新、尹浩玮对证据1的真实性无异议，该证据能够证实被告尹立新、叶玲芳于1986年12月25日登记结婚的事实，予以采信。被告尹立新、尹浩玮对证据2的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信，至于本案出借人主体，以及利息记载时间和尹浩玮签字的时间，将作综合分析。被告尹立新、尹浩玮对证据3的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。证据4表面反映系证人项荷仙出具，故应当结合证据5进行分析。证据5项荷仙的证言，证人项荷仙明确陈述，其账户上的款项取出后交由原告支配，且对原告以个人名义起诉三被告主张本案借款的行为并无异议，结合原告提供的证据2借条上明确记载出借人为原告，故对项荷仙的证言予以采信，该证据结合证据2能够证明本案借款的债权人为原告；三、被告尹立新提供的证据，原告及被告尹浩玮对真实性无异议，对该证据真实性予以采信，能够证明被告尹立新、叶玲芳于2015年3月11日登记离婚的事实，但尹立新、叶玲芳在离婚协议上关于夫妻共同财产分割、共同债务承担的约定，仅对其双方有效，并不能约束债权人，故离婚协议内容与本案缺乏关联性；四、被告尹浩玮提供的证据，因被告尹浩玮在2013年2月15日时已经是大学四年级学生，且该日系2013年农历正月初六，故该证据不能证明当日被告尹浩玮离家在外就学的事实，不予采信。
对于被告尹立新提供的其他用于证明其分四次陆续通过他人归还借款本金共计80万元的证据，因原告对该还款事实在庭审后已经以书面方式表示认可，故本院对被告尹立新提供的该部分证据，不再进行列举和分析认证，对双方无异议的还款事实，本院将直接予以认定。
本院经审理，�定本案事实如下：
被告尹立新与被告叶玲芳于1986年12月25日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚。被告尹浩玮系被告尹立新、叶玲芳儿子。2013年2月之前，被告尹立新曾陆续向原告借款180万元。2013年2月15日，被告尹立新对之前的借款出具给原告5份借条，分别载明向原告借款20万元、30万元、30万元、50万元、50万元。被告尹立新并在金额为20万元的借条上注明“利息按1分”的字样，在其他4份借条上注明“利每月1分”的字样。被告尹浩玮在该5份借条上签名，其中三份借条上尹浩玮的签名紧靠被告尹立新所注利息字样的右边，其中一份借条上尹浩玮的签名位于落款日期及被告尹立新所注利息字样的上方，其中一份借条上尹浩玮的签名位于落款日期及被告尹立新所注利息字样的下方。被告尹立新于2014年9月1日通过宁波市天一建筑安装工程有限公司台州椒江分公司�账给原告50万元，于2016年1月12日通过卢绪友转账给原告10万元，于2016年1月13日通过浙江腾远建设有限公司转账给原告10万元，于2016年2月5日通过宁波市天一建筑安装工程有限公司转账给原告10万元。后因原告追讨余款及息未果，致本案纠纷发生。
本院认为：原告与被告尹立新之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，原告已交付了借款，该借款合同合法有效，被告尹立新应承担还款付息责任。原告在庭审结束后已以书面方式认可了被告尹立新主张的本案借款本金已经归还80万元的事实并据此减少了诉讼请求，故本案债务余额尚有借款本金100万元及相应利息。对于本案的借款利息，被告主张利息记载的字样系在本案起诉之前经原告要求书写，故应当在书写利息时才开始计息，并申请笔迹形成时间的鉴定。对此，本院认为，笔迹形成时间的鉴定，目前相关司法鉴定机构尚不具备技术条件，故对其要求进行司法鉴定的申请不予准许。对于长期大额欠款，不计息与情不符，原告也不能举证证明其在借条上记载利息的具体时间，且即使该利息记载的时间发生在本案起诉前，也只能表明双方对具体利率的确定，而并不表明起息时间为自利息记载时开始。因此，对被告尹立新的这一抗辩，本院不予采纳，本案借款的利息应从借条的落款时间开始，以月利率1%标准按所欠借款本金数额分段计算。对于被告尹浩玮在借条上签名的性质，被告尹浩玮主张仅系以证明人的身份签名。对此，本院认为，被告尹浩玮作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签名的法律后果，故其主张仅系证明人身份签名不合情理。且被告尹浩玮在5份借条上的签名系同时形成，除其中一份签在落款日期和记载利息字样下方外，其中三份签名紧靠被�尹立新记载利息字样的右边，特别是其中一份签在落款日期及被告尹立新记载利息字样的上方，故表明被告尹浩玮系作为共同债务人的身份在5份借条上签名，其性质应当为债务加入，被告尹浩玮应当对本案债务承担共同还款责任。本案借款发生在被告尹立新、叶玲芳婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系被告尹立新与原告明确约定为个人债务，故该债务应为两被告的夫妻共同债务，被告叶玲芳应当承担共同还款责任。原告自认被告分四次通过他人转账的80万元款项系归还借款本金，不损害被告方的合法权益，本院予以采纳。综上，原告减少后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹立新、叶玲芳、尹浩玮于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告尹仙明借款本金1000000元，并支付利息（自2013年2月15日起至2014年8月31日止的利息以1800000元为基数，自2014年9月1日起至2016年1月11日止的利息以1300000元为基数，自2016年1月12日起至2016年2月4日止的利息以1100000元为基数，自2016年2月5日起至付清之日止的利息以1000000元为基数，均按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，由原告尹仙明负担2790元，由被告尹立新、叶玲芳、尹浩玮共同负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 陈善林
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。