云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。
负责人陈天宝，系该支行行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨成玉，男。
被告彭留英，女。
被告刘文正，男。
被告杨充，男。
原告中国农业银行股份有限公司江川县支行（以下简称农行江川县支行）因与被告杨成玉、彭留英、刘文正、杨充金融借款及保证合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告杨成玉、彭留英、刘文正、杨充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月13日，被告杨成玉向其申请农户小额贷款，其审查后同意贷款。2009年1月16日，其与被告杨成玉签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2009年1月16日起至2012年1月16日止，被告杨成玉可以在人民币30000元借款本金额度内向其申请贷款。2009年1月19日，其向被告杨成玉发放借款本金30000元，期限为1年（自2009年1月19日起至2010年1月18日止），并约定贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮10%确定。“记账凭证”载明贷款利率为年利率5.841%。《最高额担保个人借款合同》第九条“借款担保”约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告刘文正、杨充自愿为被告杨成玉的30000元借款本息承担连带共同担保责任。贷款期满后，四被告未偿还借款本金30000元及相应利息，已构成违约，故起诉要求判令：1、被告杨成玉、彭留英偿还借款本金30000元及相应利息（利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，借期内利息按年利率5.841％自2009年1月19日起计算至2010年1月18日止，逾期利息按年利率7.5933％自2010年1月19日起计算至判决确定的履行期满之日止）；2、被告刘文正、杨充对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告杨成玉辩称，其没有在合同上签过字，合同上的签名是其儿子彭润波带着其的户口本和印章去签的。钱是杨充借的，对该笔借款其根本不清楚，与其无关，不应承担偿还责任。
被告彭留英辩称，其未向原告借款，合同上的签名是其儿子彭润波带着其的印章和户口本去签的，对该笔借款其根本不清楚，不应承担连带偿还责任。
被告刘文正辩称，其没有在农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同上签过字，其不承担担保责任。
被告杨充辩称，其愿意偿还借款，但现在无还款能力。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
一、杨成玉、彭留英、刘文正、杨充身份证复印件，欲证明四被告的身份情况；
二、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）及最高额担保个人借款合同，欲证明被告杨成玉向原告申请农户小额贷款30000元，被告刘文正、杨充自愿为借款提供连带责任担保；
三、中国农业银行记账凭证，欲证明原告依合同约定发放借款30000元给被告杨成玉，借期内利率为年利率5.841%，逾期利率为年利率7.5933%；
四、中国农业银行江川县支行客户贷款及欠息清单，欲证明被告刘文正现欠借款本金30000元及相应利息情况；
五、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，欲证明借款到期后，原告对被告杨成玉、刘文正进行了催收，但三被告未还款。
经质证，被告杨成玉、彭留英对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据二、三、五中被告杨成玉的签名及手印不真实；被告刘文正对证据一、三、四、五均无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据二中其的签名及手印不真实；被告杨充对上述证据均无异议。
被告杨成玉针对其答辩主张，向法庭提交了如下证据材料：
六、借条一份，欲证明原告所诉借款实际上是被告杨充使用，杨充承诺原告所诉借款由杨充进行偿还，被告杨成玉未向原告借款。
经质证，原告对证据六的真实性无异议，但认为不能证实原告的证明目的；被告彭留英、刘文正、杨充对真实性、合法性及关联系均无异议。
被告彭留英、刘文正、杨充未向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，四被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据一予以采信；被告杨成玉、彭留英对证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据二、三、五中被告杨成玉的签名及手印不真实，被告刘文正认为证据二中其签名及手印不真实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告刘文正、杨成玉对其主张应提供证据加以证实，签名及手印真实性的鉴别认定属于专门性问题，需委托具备资质的鉴定机构进行鉴定，经法庭询问，二被告均不愿意申请鉴定，致使其签名及手印的真实性无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告刘文正、杨成玉应承担举证不能的法律后果，故本院对被告刘文正、杨成玉的质证意见不予采纳，原告提供的证据二、三、五符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据四与原告提供的其他证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告及被告彭留英、刘文正、杨充对被告杨成玉提供的证据六的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但根据该借条载明的内容“杨成玉于2009年1月19日在农行借款叁万元正（30000元），2010年1月18日到期。此笔借款由我杨充使用，所有贷款本息由我杨充负责偿还”，该份借条仅能证实原告所诉借款为出具借条的被告杨充使用，被告杨充愿意偿还，但不能证实被告杨成玉未向原告借款，故本院对被告杨成玉认为其未向原告借款的证明目的不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：
被告杨成玉、彭留英系夫妻关系。2009年1月13日，被告杨成玉向农行江川县支行申请农户小额贷款。2009年1月16日，被告杨成玉作为借款人、被告刘文正、杨充作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2009年1月16日起至2012年1月16日止，被告杨成玉可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年7月16日；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；原告根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入被告杨成玉在原告处开立的账户；被告刘文正、杨充自愿为被告杨成玉的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为人民币30000元整；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；同时存在两个以上担保人的，各担保人对借款承担连带共同担保责任，原告有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；保证期间为借款到期日起二年；被告杨成玉未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告杨成玉于2009年1月19日向原告借款人民币30000元，借款期限自2009年1月19日起至2010年1月18日止，借款利率按年利率5.841%计算，到期一次性还本付息，逾期利率按年利率7.5933%计算。原告于同日按约将借款30000元划入被告杨成玉在原告处开立的账户。借款到期后，四被告均未向原告偿还借款，原告于2012年12月11日向被告杨成玉催收借款，被告杨成玉在债务逾期催收通知书上签字确认，原告于2012年11月23日向被告刘文正催收借款，被告刘文正在担保人履行责任通知书上签字确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告杨成玉向原告借款后，未按合同约定向原告偿还借款本息，应承担相应的偿还责任。原告要求被告杨成玉偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告彭留英对以上借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告杨成玉与彭留英婚姻关系存续期间杨成玉以个人名义对外所负债务，但因原告以夫妻共同债务向被告杨成玉、彭留英主张权利，而被告杨成玉、彭留英均未提供证据证明该借款系原告与杨成玉约定的个人债务，或者被告杨成玉、彭留英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告彭留英对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘文正、杨充承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告杨成玉在合同约定的期限及最高额限度内向原告借款30000元，后未按照约定的期限偿还借款本息，而合同约定保证方式为连带责任保证，被告刘文正、杨充应承担保证责任，但因保证期间为借款到期日起2年，本案所涉借款到期日为2010年1月18日，故保证期间至2012年1月18日止，原告没有在保证期间内要求保证人杨充、刘文正承担保证责任，被告刘文正、杨充的保证责任免除，而保证期间届满后，被告刘文正虽在担保人履行责任通知书上签字，但该通知书载明的内容并无原告与被告刘文正成立新的保证合同的约定，被告刘文正只是确认收到该通知书，故在被告刘文正的保证责任免除后，被告刘文正在担保人履行责任通知书上签字的行为并不能认定其继续承担担保责任，因此，原告要求被告杨充、刘文正对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨成玉、彭留英于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金30000元，并按年利率5.841%计付该款自2009年1月19日起至2010年1月18日止的借期内利息，按年利率7.5933%计付自2010年1月19日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江川县支行的其他诉讼请求。
案件受理费848元（原告已预交），减半收取424元，由被告杨成玉、彭留英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑婷婷
二〇一四年五月十二日
书记员 梁艳华