安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01793号
上诉人（原审原告）：欧道俊，男，1976年11月21日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐明权，男，1951年12月28日出生，汉族，系合肥新站区童童百货商行业主。
上诉人（原审被告）：孔德芝，女，1957年6月12日出生，汉族，自由职业者。
上述两上诉人共同委托代理人：程帆，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某。
法定代理人：赵守朋（系赵某父亲），1975年12月28日出生，汉族。
上诉人欧道俊、徐明权、孔德芝因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年8月17日19时40分左右，赵某驾驶无号牌电动三轮车沿汴河路南侧机动车道由东向西逆向行驶至汴河路园上园小区附近时，遇欧道俊驾驶无号牌“轻骑”牌燃油机车沿汴河路南侧机动车道由西向东行驶至此发生相撞，致两车受损、欧道俊摔倒受伤的交通事故。此起交通事故经合肥市公安局交通警察支队查实认定：赵某驾驶无号牌电动三轮车，经车检中心检测该车属机动车，赵某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未能遵守有关交通安全的规定，驾驶机动车逆向行驶是造成事故的主要原因；欧道俊驾驶无号牌“轻骑”牌燃油机车，经车检中心检测该车属于机动车，欧道俊未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成事故的次要原因。事故发生后，欧道俊被送往合肥市第二人民医院救治，诊断为：颅脑损伤、右胫腓骨开放性骨折，于2009年9月14日出院，共住院28天，出院时医嘱：一月后复诊，定期复查后待骨伤愈合行二期手术，建休3个月。后欧道俊又多次门诊，欧道俊因此次交通事故受伤共用去医药费32362.15元，另支付了55元购买拐杖、又支付了租床费用77元。2011年3月8日，欧道俊委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、劳动能力、后续治疗费、人体损伤程度进行鉴定，经鉴定：欧道俊伤残等级评定为十级伤残，误工损失评定为600天，部分丧失劳动能力，后续治疗费为9000元，身体受损程度属于轻伤，欧道俊为此支付了鉴定费3800元。事故发生后，孔德芝出具担保书一份，其在担保书中载明：我是合肥新站区童童百货商行徐明权爱人孔德芝，自愿担保赵某8月17号晚19：58分在振东大道园上园小区附近发生的交通事故，所承担的责任及经济赔偿。
原审另查明：赵某在合肥新站区童童商行务工，但未领取工资报酬。涉案中电动三轮车为合肥新站区童童商行所有，徐明权系合肥新站区童童商行业主，徐明权和孔德芝系夫妻关系。事故发生后，孔德芝先行向欧道俊支付了医药费17000元。
原审又查明：欧道俊属于失地农民，欧道俊的父亲出生于1946年9月，欧道俊的母亲出生于1954年5月，欧道俊的父母共生育有2个子女。欧道俊育有一子欧阳云风，出生于2004年8月31日。
原审再查明：赵某，出生于1994年5月5日，事故发生时尚不满十八周岁，其法定代理人为赵守朋。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，赵某负此事故的主要责任，欧道俊负此事故的次要责任，欧道俊主张其不应当承担责任，原审认为，欧道俊驾驶的车辆经相关机构鉴定为机动车，其未取得驾驶资格，驾驶没有号牌的机动车，违反了道路安全管理的规定，其在此次事故中存在一定过错，据此，交警部门认定其承担事故的次要责任，并无不妥。赵某驾驶机动车致欧道俊身体受到损害的后果客观存在，其主观上过错明显，其行为违反了法律规定，且系导致欧道俊损害后果发生的主要原因，作为实际侵权人理应承担相应的侵权责任。因赵某在侵权行为发生时未满18周岁，欧道俊和徐明权、孔德芝亦无证据证明赵某现已具备经济能力，故其原监护人赵守朋应当承担赔偿责任。鉴于该事故发生在赵某在合肥新站区童童商行务工期间，涉案的电动三轮车属于机动车，该电动车属于合肥新站区童童商行所有，徐明权作为合肥新站区童童商行的业主，其在赵某未取得机动车驾驶证且未成年的情况下，让其驾驶无号牌电动三轮车，且该电动三轮车未办理机动车强制保险，故应认定徐明权在此次事故发生中存在重大过错，故其应与赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任。欧道俊要求孔德芝承担连带赔偿责任的诉讼请求，孔德芝以其出具的担保书是向交警部门出具的主张担保无效的抗辩理由，原审认为，孔德芝出具的担保书中并没有明确载明其向谁出具，但从担保的内容来看，其明确其自愿对赵某因此次事故承担的责任提供担保，且在事故发生后，孔德芝向欧道俊先行支付了医药费17000元，综合上述情况，该担保应当认定为有效担保，故孔德芝应当对赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任。关于欧道俊主张的各项赔偿数额：其中欧道俊主张的医药费15494.15元，从提供的医疗费票据来看，欧道俊一共用去医疗费32362.15元，另孔德芝已经先行向欧道俊支付了医药费17000元，对欧道俊的该项诉讼请求予以支持32362.15元，租床费用77元、55元购买拐杖费用，不应列入医药费的范围，但该部分费用属于欧道俊实际支出的费用，予以支持，后续治疗费9000元，经相关机构鉴定，其后续治疗费为9000元，且欧道俊的出院医嘱中明确载明需要二次手术，住院伙食补助费420元，欧道俊一共住院28天，该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持，营养费1770元，欧道俊身体所受伤害为颅脑损伤、右胫腓骨开放性骨折，该项诉讼请求并未超出法律规定，予以支持，误工费53000元，经相关机构鉴定，欧道俊误工损失评定为600天，徐明权、孔德芝虽对此提出异议，但没有提供有效证据抗辩，故对徐明权、孔德芝的抗辩理由不予采纳。欧道俊主张按照月工资2650元标准计算，但其没有提供有效的误工证明，对欧道俊的误工标准按照农林牧渔业的标准（22845元／年）计算，故对欧道俊的误工费予以部分支持37553元（22845元／年÷365天×600天），护理费7080元，根据欧道俊的出院医嘱中并没有载明需要护理，对住院期间的护理费予以支持1680元（28天×60元／天），欧道俊主张残疾赔偿金42048元，因欧道俊的身体受伤经有关机构鉴定为十级伤残，且属于失地农民，欧道俊的该项诉讼请求不违反法律规定，予以支持，被扶养人生活费45786元，欧道俊的儿子欧阳云风，出生于2004年8月31日，故对欧阳云风抚养年限计算12年为9007.2元（15012元／年÷2人×10%×12年）。欧道俊的父亲欧家坤出生于1946年9月，欧道俊的母亲陈玉出生于1954年5月，欧道俊的父母共生育有2个子女。故对其父亲欧家坤扶养年限计算13年为9757.8元（15012元／年÷2人×10%×13年），对欧道俊的母亲陈玉英的生活费，原审认为，欧道俊的母亲不满60周岁，且也没有提供其丧失劳动能力的证据，对其母亲的被扶养人生活费不予支持。上述被扶养人生活费予以部分支持18765元，根据相关法律规定，该部分费用应纳入伤残赔偿金一并计算，鉴定费3800元，该部分费用属于欧道俊的实际支出费用，予以支持，财产损失1000元，因欧道俊没有提供证据予以证明，该项诉讼请求不予支持，精神损害抚慰金支持5000元，律师代理费4000元，该项诉讼请求没有法律依据，不予支持，交通费酌情支持600元，合计153420.15元。因赵某驾驶的电动三轮车为机动车，依据法律规定，机动车应当投保交强险，但该车辆没有投保交强险，故赵某应当首先在交强险的各项赔偿限额内承担赔偿责任，交强险不足赔付的部分，应当按照赵某和欧道俊各自应当承担的责任进行赔付。因在此次事故中，赵某负主要责任，欧道俊负次要责任，即赵某应当在交强险赔偿项目限额内先行赔付，赔偿不足的部分由赵某承担70%的赔偿责任。赵某应根据机动车交通事故责任强制保险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿欧道俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等合计109868元。交强险不足赔付的剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费33552.15元，赵某应当承担70%的赔付责任，赵某对上述交强险不足赔付的剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费应当向欧道俊赔偿23486.51元。扣除孔德芝先行向欧道俊赔付的医疗费17000元后，赵某还应当赔偿欧道俊各项损失合计126354.51元。因赵某在侵权行为发生时未满18周岁，故其原监护人赵守朋应当对赵某的上述赔偿义务承担赔偿责任。徐明权在此次事故发生中存在重大过错，故其应对赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任。孔德芝自愿为赵某的上述侵权行为承担保证责任，孔德芝应当对赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第161条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵某的法定代理人赵守朋于判决生效后十日内赔偿欧道俊各项经济损失126354.51元；二、徐明权、孔德芝对赵某的法定代理人赵守朋上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回欧道俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由欧道俊承担450元，赵某的法定代理人赵守朋及徐明权、孔德芝共同负担3800元；公告送达费800元，由赵某的法定代理人赵守朋负担。
欧道俊上诉称：1、欧道俊的误工费月工资标准在一审庭审时徐明权、孔德芝已经认可，应当按此标准进行认定，该项费用应为53000元；2、事故发生时，欧道俊之子欧阳云风未满5周岁，抚养期限应计算13年，其母亲陈玉虽不满60周岁，但在庭审时提交了社居委证明材料以证实其无实际劳动能力，其生活扶养费应依法予以支持；3、精神损害抚慰金应酌情增加。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院支持欧道俊的上诉请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
徐明权、孔德芝上诉称：1、本案系侵权责任纠纷，根据法律规定侵权责任纠纷的举证责任由“谁主张，谁举证。”欧道俊应该就其所受伤害的伤残等级情况承担举证责任。在本案一审前，欧道俊自行委托安徽惠民司法鉴定所作出了伤残等级鉴定，该鉴定结论应当认定为欧道俊单方面提供的证据，对欧道俊自行委托的鉴定结论，不具有客观性和真实性，对该证据不予认可。但原审法院仍将该鉴定结论作为审理案件的依据，是不符合法律规定的；2、农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金等应当同时具备三个条件：（1）能提供在城镇的合法暂住证明；（2）在城镇有固定的工作和收入；（3）已连续居住、生活满一年。结合本案，在欧道俊未提供上述证据的情况下，原审法院以欧道俊为失地农民为由按照城镇标准赔偿，没有法律依据；3、欧道俊主张的鉴定费用中，有一项鉴定为轻伤鉴定，与本案不具备关联性，且该鉴定系欧道俊自行委托的，因此对于轻伤鉴定产生的鉴定费用不应由徐明权、孔德芝承担；4、欧道俊仅提供了医疗费发票，并未提供在治疗过程中的用药清单，不能核实其医疗行为及用药与本案的关联性，原审法院按照医疗费用发票显示的金额计算，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判，本案的二审诉讼费全部由被上诉人承担。
赵某的法定代理人赵守朋二审未作答辩。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：欧道俊的赔偿标准如何计算及鉴定结论应否作为本案定案依据。
关于欧道俊的误工费标准问题，欧道俊因本起交通事故受伤，所造成的误工损失应予赔偿。但在诉讼中所提供的与务工单位合肥多能电子科技有限公司签订的劳动合同、收入证明与工资表不符，且提供的2009年2月至8月的工资表无领款人员的签名，无法证明欧道俊在该公司务工的事实。故原审法院对欧道俊的误工费标准按照2012年度农、林、牧、渔业标准22845元／年计算，并无不当，本院予以维持。欧道俊上诉主张其误工费应按照2650元／月计算，无事实依据，本院不予支持。
关于被扶养人欧阳云风的抚养年限问题，欧阳云风，出生于2004年8月31日，被扶养人的年限应计算至18周岁，因此，被扶养人欧阳云风的抚养年限应计算13年即9757.8元（15012元／年×13年÷2人×10%）。原审法院对被扶养人欧阳云风的抚养年限计算12年不当，本院予以纠正。
关于被扶养人陈玉的生活费问题，陈玉系欧道俊的母亲，于1954年5月25日出生，欧道俊在发生交通事故时，陈玉尚不满60周岁，在诉讼中所提供的瑶海工业园区三合社居委出具的无收入证明，无法证实陈玉已丧失劳动能力的事实。故原审法院对陈玉的生活费不予支持，符合法律规定。欧道俊上诉要求支持陈玉的生活费，无法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，欧道俊的伤情虽然经鉴定机构鉴定为十级伤残，但在本起交通事故中负次要责任。原审法院根据本案双方当事人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以维持。欧道俊上诉要求对精神损害抚慰金予以增加，理由不足，本院不予采纳。
关于欧道俊的伤残等级是否重新鉴定问题，本起交通事故发生于2009年8月17日19时40分左右，欧道俊受伤后，经合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、右胫腓骨开放性骨折。2009年10月9日、2011年3月8日，欧道俊自行向安徽惠民司法鉴定所申请，要求对其损伤程度、伤残等级、误工损失日、劳动能力、后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构根据交通事故认定书、欧道俊的病历材料记载，结合法医临床学检查，欧道俊右胫腓骨开放性骨折，明显错位，已行切开复位内固定术，术后近二十个月骨折仍未完全愈合（延期愈合），致使内固定物不能按期取出，右下肢功能丧失10%以上，分别于2009年10月21日、2011年3月9日出具（2009）临鉴字第744号、皖惠法鉴（2011）第73-1号、第73-2号、第73-3号、第73-4号鉴定意见书，鉴定结论为：欧道俊系车祸致面部损伤程度属轻伤，右下肢损伤程度属轻伤；伤残等级评定为十级伤残；误工损失日为600天；劳动能力丧失为部分丧失劳动能力；内固定物取出术后续治疗费需9000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案徐明权、孔德芝在诉讼中并未提供证据足以反驳该鉴定结论的事实。因此，该鉴定机构有合法的鉴定资质，在鉴定程序上合法，所作出的鉴定结论应作为本案定案的依据。故徐明权、孔德芝向本院申请，要求对欧道俊的伤残等级等重新鉴定的理由，本院不予采纳。
关于欧道俊的残疾赔偿金的计算标准问题，欧道俊在本起交通事故发生前，于2007年2月14日起租住梁俊所有的位于合肥市曹冲批发市场三期19幢20号，每月租金800元。在诉讼中其已提供与梁俊签订的租房协议、房产证复印件及瑶海工业园区三合社居委出具的证明。因此，欧道俊系失地农民，户籍虽系农村，但在城镇已连续居住一年以上，其主要收入均来源于城镇。原判对欧道俊的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定。徐明权、孔德芝上诉称欧道俊未提供任何证据，原审法院以欧道俊为失地农民为由，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据的理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
关于鉴定费问题，欧道俊因在本次交通事故造成伤残，为确定伤残等级鉴定，鉴定费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于赔偿范围。
关于欧道俊的医疗费问题，欧道俊因交通事故受伤，在第二人民医院住院治疗所支付医疗费32362.15元，在诉讼中其已提供住院病历、出院记录、医疗费票据等均已证实，该项费用已实际发生。至于在治疗过程中的用药清单是否提供，与本案无实际关联。
鉴此，欧道俊因本起交通事故所造成的合理损失为：医疗费32362.15元、租床费77元、购买拐杖费55元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费420元、营养费1770元、误工费37553元、护理费1680元、残疾赔偿金42048元、被扶养人生活费19515.6元（9757.8元＋9757.8元）核算在残疾赔偿金内、鉴定费3800元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计153880.75元。因赵某驾驶徐明权所有的电动三轮车经检测属机动车，该机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，赵某应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿欧道俊医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿欧道俊护理费1680元、误工费37553元、交通费600元、伤残赔偿金61563.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费132元，合计116528.6元；剩余损失37352.15元（153880.75元－116528.6元），根据赵某在本案中负主要责任、欧道俊负次要责任，确定赵某承担70%的赔偿责任即26146.51元（37352.15元×70%），欧道俊自行承担30%的责任，扣除孔德芝垫付的医疗费17000元，赵某应赔偿欧道俊125675.11元。因赵某在侵权行为发生时未满18周岁，由其原监护人赵守朋对赵某的上述赔偿义务承担赔偿责任。徐明权系电动三轮车的所有人，在此次事故中存在重大过错，应对赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任；孔德芝自愿为赵某的上述侵权行为承担保证责任，孔德芝应当对赵某的上述侵权行为承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00966号民事判决第二、三项；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00966号民事判决第一项为：赵某的法定代理人赵守朋于本判决生效后十日内赔偿欧道俊各项经济损失125675.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元，由欧道俊负担450元，赵某的法定代理人赵守朋及徐明权、孔德芝共同负担3800元；公告送达费800元，由赵某的法定代理人赵守朋负担；二审案件受理费4906元，由欧道俊负担656元，赵某的法定代理人赵守朋及徐明权、孔德芝共同负担4250元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年八月十一日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。