wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第338号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
被执行人胡维。
被执行人杨益球。
被执行人广西顺昌投资管理有限责任公司。
本院在执行贵港市区农村信用合作联社申请执行胡维、杨益球、广西顺昌投资管理有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄子鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00451号
上诉人（原审原告）胡帅。
委托代理人胡品元。
委托代理人纪青繁。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人胡帅因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡帅的委托代理人胡品元、纪青繁，被上诉人宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：胡帅的房屋位于双庄镇双庄村街西组，与其哥哥胡文明的房屋相连，用于经营和居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年4月11日晚组织人员拆除了胡帅的房屋。2013年6月10日，双庄镇政府和胡帅签订了补偿安置协议，补偿总价款为666513元，折抵产权调换138.69平方米房屋一套的价款后，给付胡帅货币补偿款294824元，胡帅于2013年6月24日领取了该款。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，胡帅的房屋是被双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除的，双方对该事实无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，其具有独立承担法律责任的资格和能力。故双庄镇政府对其拆除胡帅房屋的行为应自行承担相应的法律责任。胡帅认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，宿城区政府是法律授权的征收部门，双庄镇政府无权拆除胡帅房屋，宿城区政府作为双庄镇政府的上一级政府，应对下一级政府的行为承担责任。胡帅的上述主张缺乏法律依据，依法不能成立。经法院释明，胡帅仍坚持起诉宿城区政府，不同意变更被告，故依法应裁定驳回其起诉。关于胡帅在诉讼中提出要求责令宿城区政府追究双庄镇政府非法强拆其房屋法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼审理范围。宿城区政府并非本案适格被告，胡帅对其的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡帅对宿城区政府的起诉。
上诉人胡帅上诉称：一审事实认定错误，对上诉人提供的证据不予采信，袒护宿城区政府。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除上诉人房屋行为违法。本院审理期间，上诉人胡帅要求增加一项上诉请求，即确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。
被上诉人宿城区政府辩称：被上诉人未拆除上诉人房屋，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人胡帅提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕胡帅提起本案的诉讼是否符合法定起诉条件，进行了辩论。
上诉人胡帅和被上诉人宿城区政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中上诉人的房屋系双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除，双方当事人对此均无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任，故宿城区政府不是本案的适格被告。一审法院进行法律释明后，上诉人胡帅依然坚持原诉讼请求，一审依法裁定驳回上诉人胡帅的起诉正确。
上诉人胡帅主张其房屋系宿城区政府拆除，却未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。上诉人胡帅在一审起诉状中提出的请求事项为“请求依法确认被告违规强拆原告房屋的行政行为违法”，二审期间，上诉人胡帅要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效，该诉请超出一审诉讼请求范围，没有法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 萍
附：本裁定适用的主要相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00451号上诉人（原审原告）胡帅。委托代理人胡品元。委托代理人纪青繁。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人张辉，该区区长。委托代理人张志远，该区政府党组成员。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。上诉人胡帅因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡帅的委托代理人胡品元、纪青繁，被上诉人宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：胡帅的房屋位于双庄镇双庄村街西组，与其哥哥胡文明的房屋相连，用于经营和居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年4月11日晚组织人员拆除了胡帅的房屋。2013年6月10日，双庄镇政府和胡帅签订了补偿安置协议，补偿总价款为666513元，折抵产权调换138.69平方米房屋一套的价款后，给付胡帅货币补偿款294824元，胡帅于2013年6月24日领取了该款。一审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，胡帅的房屋是被双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除的，双方对该事实无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，其具有独立承担法律责任的资格和能力。故双庄镇政府对其拆除胡帅房屋的行为应自行承担相应的法律责任。胡帅认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，宿城区政府是法律授权的征收部门，双庄镇政府无权拆除胡帅房屋，宿城区政府作为双庄镇政府的上一级政府，应对下一级政府的行为承担责任。胡帅的上述主张缺乏法律依据，依法不能成立。经法院释明，胡帅仍坚持起诉宿城区政府，不同意变更被告，故依法应裁定驳回其起诉。关于胡帅在诉讼中提出要求责令宿城区政府追究双庄镇政府非法强拆其房屋法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼审理范围。宿城区政府并非本案适格被告，胡帅对其的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡帅对宿城区政府的起诉。上诉人胡帅上诉称：一审事实认定错误，对上诉人提供的证据不予采信，袒护宿城区政府。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除上诉人房屋行为违法。本院审理期间，上诉人胡帅要求增加一项上诉请求，即确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。被上诉人宿城区政府辩称：被上诉人未拆除上诉人房屋，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人胡帅提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。本院庭审中，双方当事人围绕胡帅提起本案的诉讼是否符合法定起诉条件，进行了辩论。上诉人胡帅和被上诉人宿城区政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中上诉人的房屋系双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除，双方当事人对此均无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任，故宿城区政府不是本案的适格被告。一审法院进行法律释明后，上诉人胡帅依然坚持原诉讼请求，一审依法裁定驳回上诉人胡帅的起诉正确。上诉人胡帅主张其房屋系宿城区政府拆除，却未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。上诉人胡帅在一审起诉状中提出的请求事项为“请求依法确认被告违规强拆原告房屋的行政行为违法”，二审期间，上诉人胡帅要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效，该诉请超出一审诉讼请求范围，没有法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年八月三十一日书 记 员 周 萍附：本裁定适用的主要相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01222号
原告张某某，男，1951年7月出生，住上海市青浦区。
被告崔某某，女，1982年9月出生，住淮阳县豆门乡。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一四年八月二十九日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费775元由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭东飞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1440号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人潘军生，岳阳县农村信用合作联社相思乡信用社主任。代理权限为一般代理。
被告李五星，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月31日，被告在原告处共借款61390元（55390元＋6000元），双方约定利息为8.4‰。借款到期后，被告仅偿还了6000元本金，对于剩余欠款本金及利息，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决被告向原告支付借款本金61390元及按照约定支付利息。
被告李五星承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无力偿还。
本院认为，对原告岳阳县农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。原、被告之间借贷款事实清楚，关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照约定履行偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李五星偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币61390元，并按照月利率8.4‰自借款之日起支付利息至借款还清之日止（已偿还的6000元利息予以核减）。
上述应付款项，限被告李五星于本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半征收1370元，由被告李五星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第195号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：陈洁。
被告：姚维。
被告：浙江圣洁建设有限公司。
法定代表人：陈冠峰。
被告：诸暨市洁伟金属配件有限公司。
法定代表人：姚维。
被告：陈峰。
被告：陈冠峰。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告陈洁、被告姚维、被告浙江圣洁建设有限公司（以下简称圣洁公司）、被告诸暨市洁伟金属配件有限公司（以下简称洁伟公司）、被告陈峰、被告陈冠峰借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向我院起诉并提出财产保全申请，本院于2015年2月3日立案受理后，作出民事裁定，对被告洁伟公司价值130万元的财产予以查封、冻结。本案依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人周建春、金沙江到庭参加诉讼，被告圣洁公司经本院公告传唤，被告陈洁、被告姚维、被告洁伟公司、被告陈峰、被告陈冠峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2013年6月4日，原告大东南贷款公司与六被告签订《最高额保证借款合同》，约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告向被告陈洁发放最高贷款限额为100万元贷款，其余被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告陈峰、被告姚维、被告陈冠峰承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他权利义务。2013年12月19日，被告陈洁签订《最高额保证借款合同项下额度使用申请书》，并于同日向原告出具借款借据一份，约定向原告借款100万元，借期自2013年12月19日至2014年7月2日，月利率为17.1‰。原告依约发放贷款，六被告至今未按合同约定还本还息。现原告起诉要求被告陈洁立即归还借款本金100万元，并支付自实际借款日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，律师费11500元，并承担诉讼费。被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告陈峰、被告姚维、被告陈冠峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈洁、被告姚维、被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告陈峰、被告陈冠峰未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，证实原告与被告陈洁约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告向被告陈洁发放最高贷款限额为100万元贷款（本金）及其他权利义务，并由被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告陈峰、被告姚维、被告陈冠峰在该合同保证人处签字盖章，承诺与被告陈洁共同承担还款责任的事实。
2、最高额保证借款合同项下额度使用申请书一份，证实被告陈洁于2013年12月19日向原告申请借款100万元的事实。
3、借款借据一份，证实被告陈洁向原告借款100万元，借期自2013年12月19日至2014年7月2日止，借款月利率17.1‰，按月付息，利随本清的事实。
4、电子银行交易回单一份，证实原告于2013年12月19日向被告陈洁汇款100万元的事实。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证实原告为本案诉讼支付律师代理费11500元的事实。
上述证据已当庭出示，被告陈洁、被告姚维、被告圣洁公司、被告洁伟公司、被告陈峰、被告陈冠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼已支付律师代理费11500元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告陈洁、姚维、圣洁公司、洁伟公司、陈峰、陈冠峰之间的借款、担保行为，为违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告陈洁未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告陈洁归还借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。合同约定的利息、罚息、复息之和已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收利息（包括罚息、复息），符合规定，本院予以支持。其余五被告圣洁公司、洁伟公司、陈峰、姚维、陈冠峰作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告圣洁公司经本院公告传唤，被告洁伟公司、被告姚维、被告陈峰、被告陈洁、被告陈冠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付至2014年12月26日止的利息212610元，自2014年12月27日起至借款实际还清日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并应支付律师代理费11500元，上述款项均限于本判决生效之日其十日内付清；
二、被告浙江圣洁建设有限公司、诸暨市洁伟金属配件有限公司、陈峰、姚维、陈冠峰对被告陈洁的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，诉讼费用合计18800元，由被告陈洁负担，被告浙江圣洁建设有限公司、诸暨市洁伟金属配件有限公司、陈峰、姚维、陈冠峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周培洪
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑小玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州诉保字第00009号
申请人：范谨瑞，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：张勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：阜阳市百富安香料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张勇，该公司经理。
申请人范谨瑞因民间借贷纠纷一案，以被申请人拒绝偿还所欠借款本金1500万元为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人张勇名下银行存款1500万元或等价财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人范谨瑞诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张勇名下银行存款1500万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一五年十月十五日
书记员 许诗蕊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00330号
原告：张某胜
被告：金某年
原告张某胜与被告金某年离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某胜、被告金某年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某胜诉称：原、被告于1992年9月在湖北相识，于当年年底在磨子潭镇政府登记结婚。婚后，共同生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告性格孤僻，对原告不信任，对孩子不管不问，只身一人外出务工至今，偶尔过年回来几天。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原告自行承担；3、位于三板桥幸福街坊3幢407室夫妻共同房屋留给儿子作为婚房使用，按揭的贷款由原告负责；4、被告存款归被告，原告的债务50余万元以及婚姻存续期间的共同债务均有原告承担，被告无需负担。
被告金某年当庭辩称：1、原告诉称不实。2、不同意离婚，除非原告答应补偿我15万元或者夫妻共同房屋一半归我后再补偿我5万元。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、霍山县磨子潭镇宋家河村民委员会证明一份，证明原、被告于1993年登记结婚的事实；2、户口本一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及家庭成员的信息。
经庭审举证，被告对原告的证据质证意见如下：证据1，有异议，结婚登记应是1992年，而不是1993年。证据2，无异议。
被告未在举证期限内向法庭提交证据。
经当庭举证、质证和审查，本院对被告关于证据1中双方于1992年登记结婚的质证意见予以采纳，对原告其余证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据以上认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告于1992年9月在湖北相识，于同年农历12月23日在霍山县磨子潭镇人民政府登记结婚。婚后，双方共同生育一子一女，现均已成年。近年来，由于被告外出务工，双方聚少离多，加上夫妻之间欠缺沟通，致使双方常为琐事争吵。原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未达到完全破裂的程度。双方在今后生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，故本院对原告的离婚请求不予支持。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某胜要求离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民一初字第00330号原告：张某甲，男，1992年3月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者（霍邱县法律援助中心指派援助）。原告：王某某，女，1965年8月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系张某甲母亲。被告：刘某甲，女，1996年11月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。被告：刘某乙，男，1969年9月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系刘某甲父亲。被告：张某乙，女，1975年7月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系刘某甲母亲。上述三被告共同特别授权委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。本院受理原告张某甲、王某某诉被告刘某甲、刘某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，因原告提出财产保全申请，本院于2015年1月21日作出裁定冻结了被告刘某甲在中国农业银行股份有限公司霍邱支行营业部存款25000元。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告张某甲委托代理人王涛及原告王某某，被告刘某甲、刘某乙及刘某甲、刘某乙与被告张某乙共同特别授权委托代理人余浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称：2014年农历正月十六原告张某甲与被告刘某甲经人介绍相识，农历正月二十二订婚，见面时原告给付被告见面礼金1007元，订婚时给付被告礼金13207元，价值10275元的金项链一条和价值1215元的金戒指一个。因双方性格不合，双方无法相处，被告拒绝返还彩礼。故诉至法院，要求三被告返还部分彩礼现金14214元及金项链、金戒指。被告辩称：1、原告诉求彩礼现金与事实不符，被告只接受了1000元现金，接受“两金”属实。2、原告解除婚约，对被告名誉造成影响，不应返还彩礼。3、被告刘某乙支付了原告2600元现金。4、被告刘某乙、张某乙不是婚约当事人，没有收原告礼金，不应是本案被告。原告在举证期限内提供的证据为：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、霍邱县招金银楼专卖店单据及霍邱亚一金店单据一张，证明原告给付被告黄金项链及黄金戒指；3、原告申请证人张庆贤出庭作证，证明见面时原告给付被告现金1007元，订婚时原告给付被告10007元，申请证人沈献理、庞现良出庭作证，证明订婚时原告给付被告现金10007元。被告方未提供证据。对原告方提供的3组证据，被告方对第1组证据无异议，本院予以认定；对第2组证据两张购买黄金项链、戒指的单据，被告质证称不是正规票据，不能证明价值。因被告刘某甲认可接受原告黄金项链及戒指事实，本院对该两张票据予以认定；对第3组原告方申请出庭作证的三位证人证言，被告质证称证人张庆贤系原告亲属，不能采信，其余两位证人证言矛盾。本院认为，根据农村风俗、生活习惯，出面介绍婚姻及参与订婚人，一般均是双方的亲属或熟人，本案原告申请的证人张庆贤虽是原告亲属，但张庆贤是原、被告婚姻介绍人之一，原、被告订婚时彩礼给付情况均经其手，张庆贤证言也与另两位证人证言相印证。综合另一婚姻介绍人刘从贤是被告亲属，被告方又未申请其出庭作证及被告刘某甲认可接受1000元，被告刘某甲在庭审时自认在订婚当天看见10007元事实，本院对证人张庆贤证言予以认定。证人沈献理与庞现良证言证明订婚当天原告方拿出10007元现金放在桌上，二人与原、被告无利害关系，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：原告张某甲与被告刘某甲经人介绍相识，2014年农历正月十六双方见面，见面时原告给付被告1007元现金，双方于2014年农历正月二十二订婚，订婚时原告给付被告现金10007元，给付被告黄金项链一条（价值10275元），黄金戒指一枚（价值1215元）。订婚后，原告张某甲与被告刘某甲因性格不合，无法相处，因返还彩礼产生纠纷，双方诉至法院。原告张某甲与被告刘某甲未举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续。本院认为：原告张某甲与被告刘某甲经人介绍相识，在原告方给付被告彩礼后双方未缔结婚姻关系，亦未共同生活，故原告方请求被告方返还彩礼，依法应予支持。其具体彩礼如下：1、原、被告见面时原告给付被告彩礼1007元，订婚时给付被告10007元，总计11014元；2、给付被告刘某甲黄金项链一条及黄金戒指一枚（总价值10275＋1215=11490元）。被告辩称原、被告见面及订婚时总计接受原告现金1000元，与事实及风俗习惯均不符，本院不予采信。被告称给付原告2600元，原告未予认可，被告又未提供证据，本院不予支持。因被告刘某甲未单独成家，上述债务应属家庭共同债务，三被告应共同偿还。据此，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、张某乙返还原告张某甲、王某某彩礼款11014元；二、被告刘某甲、刘某乙、张某乙返还原告张某甲、王某某黄金项链一条，黄金戒指一枚（价值11490元）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述返还义务，被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘某甲、刘某乙、张某乙负担，保全费270元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  栾俊华代理审判员  汪 洋人民陪审员  程龙安二〇一五年三月二十五日书 记 员  张 健附相关法律条文：《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原支行，住所地镇原县中街。
负责人杨平祎，中国农业银行股份有限公司镇原支行行长。
被执行人任利红。
本院在执行（2015）镇民初字第812号中国农业银行股份有限公司镇原支行与任利红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人任利红外出打工无法联系，其家庭经济困难，无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原支行亦未提供被执行人的可供执行财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第812号中国农业银行股份有限公司镇原支行与任利红金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
�请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年十二月九日
书记员 贾佩佩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00225号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：张耕宗，男，1968年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告张耕宗物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年一月十四日
书记员 孟林月
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第167号
原告赵某某，男，1986年2月8日生，汉族，住鄢陵县。
被告万某某，女，1986年3月22日生，汉族，住许昌县。
原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍相识。同年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。两人分居4年之久，导致两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。原告应当支付被告怀孕期间的生活费、护理费、及医疗费20000元。被告婚前财产归被告所有。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡三份，证明原告及家庭成员情况。3、村委会证明一份，证明原告、被告婚后感情不合，分居4年的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2010年经人介绍相识。同年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。2011年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告回到娘家居住，两人分居至今。原、被告分居生活期间，互不履行夫妻义务。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告在婚后日常生活中，不能正确处理夫妻间的矛盾，两人长期分居生活，互不履行夫妻义务。现原告提出离婚，被告同意离婚，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院可以准许。被告辩称，要求原告支付怀孕期间花费，因被告没有提交相关证据，且原告不予认可，对此辩称意见本院不予支持。关于财产方面，因被告缺席，且双方没有提交相关证据，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚晓磊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第792号
原告刘玉芬。
委托代理人隋晓燕，女，1972年8月27日出生，汉族。
被告于堂海。
委托代理人毛伟丽，女，1975年3月14日出生，汉族。
原告刘玉芬诉被告于堂海健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员于洪香独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬之委托代理人隋晓燕与被告于堂海及委托代理人毛伟丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，我与被告于堂海因琐事发生纠纷，被告在我毫无防备的情况下，将我推倒致使我昏迷近两个小时，邻居报110出警，经荣安路派出所出警后又经120救助急救中心入住荣成市人民医院，我被诊断为脑震荡及左肘外伤，住院治疗。后经派出所调解，我与被告未达成协议。请求法院依法判令被告赔偿我的医疗费8797.26元、护理费1736元、误工费1736元。
被告辩称，原告所述并不属实。2012年5月11日，我去海崖村自留园干活，原告和一位老太太在聊天，原告先用语言挑衅我，后又将我自行车推倒，并扑到我身上，我躲闪后推着自行车离开，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告曾同居，未登记结婚，现已分居。2012年5月11日中午，原、被告在荣成市海崖小区相遇，双方先是发生口角，后原、被告发生撕扯，撕扯中，被告将原告推倒躺在地上。荣成市公安局荣安派出所接110报警后到达现场，经120救护车将原告送到荣成市人民医院急救，经诊断，原告头部外伤、头皮血肿及左肘软组织挫伤，在急诊室观察三天后，入住荣成市人民医院，住院24天，花医疗费共8797.26元，住院期间由其女儿隋晓燕护理，其常年居住在荣成市崖头街道办事处黎明村生活。
以上事实有原、被告陈述，荣成市人民医院门诊、住院病历、医药费单据、荣成市公安局荣安派出所证明及询问笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原、被告曾经同居，因琐事分居后，应互相尊重。但原、被告未顾及曾经的共同生活经历，言语不和，被告将原告致伤，事实清楚。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告否认致伤原告，与事实不符，本院不予采信。原告住院期间由其女儿护理，因其常年居住在荣成市崖头镇黎明村，其护理误工应按照城镇居民人均收入计算，超出合理赔偿请求依法应不予支持。原告所要求误工费请求，因其不存在误工收入，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定判决如下：
被告于堂海赔偿原告刘玉芬医药费8797.26元。
被告于堂海赔偿原告刘玉芬护理费1498元。
以上第一至二项共计10295.26元，被告于堂海于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉芬。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘玉芬其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于洪香
二〇一二年十一月二日
书记员 朴志敏
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执159号
申请执行人唐选中，男，1968年生。
被执行人李艳彬，男，1979年生。
申请执行人唐选中与被执行人李艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，峨山县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）云0426民初154号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告李艳彬于2016年6月14日前一次性赔偿原告唐选中财产及其他损失费9000元。申请执行人唐选中于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人李艳彬赔偿财产及其他损失费9000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月13日向被执行人李艳彬送达执行通知书和报告财产令，但被执行人李艳彬未履行法律文书确定的义务，后经本院多方查找无法查找到被执行人李艳彬的可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李艳彬有可供执行的财产。申请执行人唐选中也不能向本院提供被执行人李艳彬的可供执行财产线索，同时也认可本院的调查结果。本院于2017年1月5日将被执行人李艳彬纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人唐选中也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执159号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 施林荣
审判员 张 海
二〇一七年一月六日
书记员 李冰洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01600号
原告吴某某。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以双方将友好协商处理离婚事宜为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱静佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第239号
罪犯徐国超，男，1969年08月23日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2011年4月26日作出（2011）南法刑重字第2号刑事判决，以被告人徐国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2011年6月3日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯徐国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分70.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯徐国超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯徐国超减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国超减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2005号
申请执行人胡凯，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2106号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人胡凯，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡凯名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第21号
原告：王立君，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：潘明齐，男，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告王立君诉被告潘明齐财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立君于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00729号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王泉。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎到庭参加诉讼，被告王泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年4月10日，原告中信银行武汉分行与被告王泉签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定：被告王泉向原告中信银行武汉分行贷款10万元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9%；被告王泉应为本合同提供抵押担保，抵押物为被告王泉所购鄂A×××××号车辆；如被告王泉连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告王泉立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。该合同签订后，被告王泉在车辆管理部门办理了鄂A×××××号车辆的抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告王泉发放了贷款。因被告王泉未依约按期还款，经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王泉向原告中信银行武汉分行偿还贷款97480.17元及利息3842.42元、罚息1362.74元（截止2015年1月28日；此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告王泉提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告王泉支付律师代理费3081元；3、本案诉讼费用由被告王泉承担。
被告王泉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月28日，被告王泉下欠借款本金97480.17元及利息3842.42元、罚息1362.74元。
本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告王泉价值102685元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00096号民事裁定书，裁定对被告王泉价值102685元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、车辆抵押登记信息、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约将借款发放给被告王泉，履行了合同义务。被告王泉未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任。故原告中信银行武汉分行要求被告王泉偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王泉以购买的车辆为前述借款提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王泉未履行合同债务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王泉支付律师代理费3081元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行提供的证据不足以证实已实际支付该项费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款97480.17元；
被告王泉向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年1月28日利息3842.42元、罚息1362.74元；此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告王泉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告王泉提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1207元、保全费1033元、其他诉讼费用20元，共计2260元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担25元，被告王泉负担2235元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王泉随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01206号
原告孟炎。
被告李南。
本院在审理原告孟炎伟诉被告李南买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟炎自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孟炎负担。
审判员 卢碧兰
二〇一四年三月七日
书记员 范 婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0304行初4号
原告：秦皇岛名广气体有限公司，住所地北戴河区卢王庄开发区，组织机构代码66105277-2。
法定代表人：徐文权，经理。
被告：秦皇岛市北戴河区安全生产监督管理局，住所地北戴河区联峰路114号，组织机构代码77276930-3。
法定代表人：毕青春，局长。
委托诉讼代理人：张青松，秦皇岛市北戴河区安全生产监督管理局工作人员。
本院在审理原告秦皇岛名广气体有限公司诉被告秦皇岛市北戴河区安全生产监督管理局履行行政许可法定职责一案中，因原告秦皇岛名广气体有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 魏军英
审判员 马 军
审判员 赵 琳
二〇一七年七月五日
书记员 王 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6317号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：张连成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张连成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告张连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求张连成立即偿还借款本金28,000.00元及利息；2.由张连成承担本案诉讼费。事实及理由：张连成于2014年12月30日从我支行贷款28,000.00元，月利率为9.8‰，约定还款日期为2015年12月29日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，张连成至今未予偿还。故诉至法院。
张连成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张连成于2014年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款28,000.00元，约定月利率9.8‰，还款日期为2015年12月29日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，张连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张连成应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张连成于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款28,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由张连成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00765号
原告张某
委托代理人孙某
被告马某
被告马某
本院在审理原告张某诉被告马某、马某婚约财产纠纷一案中，原告自愿撤回对被告马某提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告马某的起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 石敬东
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第58号
原告杨雪成，男，汉族，住信宜市。
委托代理人周武，男，汉族，住信宜市。（特别授权）
被告冼海军，男，汉族，住信宜市。
被告吴燕杏，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告杨雪成诉被告冼海军、吴燕杏合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪成撤回起诉。
案件受理费724元（原告已预交），由原告杨雪成负担。
审判员 万彩凤
二〇一五年三月六日
书记员 许瀚丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告姚志洪，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告代三元，男，1964年7月19日出生，汉族。
被告姚友运，男，1963年6月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告姚志洪、代三元、姚友运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告姚志洪、代三元、姚友运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告姚志洪、代三元、姚友运三人组成联保小组。被告姚志洪于2012年11月23日向我行借款人民币3万元。到期后被告姚志洪未依合同约定偿还借款本息。现要求被告姚志洪偿还借款本息，被告代三元、姚友运相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿、及被告姚志洪的惠农卡，证明三被告身份及被告姚志洪借款事实。
二、被告姚志洪与原告的借款合同，证明被告姚志洪向原告借款的事实。
三、三被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告姚志洪借款清单，证明被告姚志洪欠款的事实。
被告姚志洪、代三元、姚友运未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告姚志洪、代三元、姚友运未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2012年11月9日，被告姚志洪、代三元、姚友运向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2012年11月9日，被告姚志洪与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告姚志洪于2012年11月23日，用原告农行慈利县支行发放的卡号＊＊＊＊＊的金穗惠农卡向原告借款人民币3万元。借款到期后，被告姚志洪未依约偿还借款本息。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告姚志洪未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告姚志洪偿还借款本息并要求被告代三元、姚友运相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志洪偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告代三元、姚友运对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，被告姚志洪负担人民币250元，被告代三元、姚友运各负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢202号
申请执行人：葛红。
被执行人：杜吉利。
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院递交了撤回执行申请书，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭飞龙
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00122号
原告秦世忱，男，1965年7月27日出生。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告张振业，男，1970年11月28日出生。
原告秦世忱与被告张振业抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告秦世忱、及其委托代理人李宜权、被告张振业到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告秦世忱诉称：被告张振业和张振厚兄弟二人（甲方）在大石桥市周家镇有一4号矿井。2013年12月份，我与被告达成：二被告将其4号井的采矿生产作业承包给我（乙方）的协议，双方对相关权利义务进行了约定。其中协议第七项约定：“乙方要向甲方交纳100，000.00元的风险抵押金，待合同期满后，在保障甲方质量、数量的情况下，退还乙方抵押金。甲方矿产停产，退还乙方抵押金”。2013年12月5日，我将100，000.00元风险抵押金交付给被告张振业，张振业给我出具了收据。2014年1月30日我与被告签订了正式协议书。2014年夏，被告矿产停产，我依约向被告索要100，000.00元风险抵押金遭到被告的拒绝，故我为了维护我的合法权益，根据法律的规定，依法起诉至法院，要求被告返还100，000.00元风险抵押金及利息，请求法院在查明本案事实后，依法支持我的诉讼请求。
被告张振业辩称：原告所说不属实，我不认识原告秦世忱，我是与王世友签订的协议。
经审理查明：2014年1月30日原告秦世忱及案外人王世友与被告张振业签订一份“协议书”，约定由秦世忱和王世友承包大石桥市周家矿业4号井的矿石开采事项，并由秦世忱和王世友向张振业交纳风险抵押金100，000.00元，待合同期满后，在保障质量、数量的情况，退还抵押金，停产也是退还抵押金，被告于2013年12月5日收取秦世忱、王世友交纳的抵押金100，000.00元，现该矿井已停止开采，庭审中原告先称100，000.00抵押金全部由自己出资，后又称自己出资80，000.00元，王世友出资20，000.00元，而王世友出庭作证称秦世忱与其各自出资50，000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的收据、协议书及被告提供的协议书及证人证言在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：原告秦世忱与案外人王世友共同向被告张振业交纳了100，000.00元的风险抵押金并从事开采矿石事项，该100，000.00元系秦世忱与王世友共同出资，现原告以自己的名义起诉，要求被告返还100，000.00元抵押金，但在庭审中，其先称出资100，000.00元，后又称自己出资80，000.00元，而王世友出庭称双方各出资50，000.00元，因此根据原告提供的现有证据无法认定该100，000.00元系是原告全部出资，故原告要求被告返还100，000.00元风险抵押金的请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦世忱的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由原告秦世忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马子涵
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第227号
罪犯张保国，男，1981年1月30日出生，汉族，出生于黑龙江省绥化市。现在大庆监狱服刑。
2006年7月5日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2006）绥中法刑少初字第9号刑事判决，认定罪犯张保国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期至2020年10月26日止。判决发生效力后交付执行。2009年1月经本院裁定减刑一年九个月。2012年7月经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。获得2014监狱级改造积极分子。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张保国减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1207号
原告：于长链。
被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：淄川区寨里镇黑旺村西。
法定代表人：董金寿。
原告于长链与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长链到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长链诉称，原、被告自2013年开始发生买卖废钢铁业务。截止到2014年2月26日，被告尚欠货款132392.00元，打下欠条一份。后被告支付60000.00元，剩余货款72392.00元，经原告多次催要，被告拒付。为此，诉至法院，要求被告支付货款72392.00元，并自2014年5月8日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算支付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告向被告销售废钢铁。截止到2014年2月26日，被告尚欠原告货款132392.00元，并向原告出具欠条一份。后被告支付原告60000.00元。2014年4月23日，原告与被告方董金寿约定，被告于2014年5月8日支付货款，但至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款72392.00元，事实清楚，证据充分，应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告于长链货款72392.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610.00元，减半收取805.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4144号
原告魏某某，男，1985年11月26日出生，汉族。
被告徐某某，男，1977年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告徐某某保证合同纠纷一案中，原告魏某某以“已与被告徐某某在庭外和解”为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告魏某某负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张燕燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2494号罪犯黄信用，男，1970年10月28日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2011年6月29日作出（2011）思刑初字第304号刑事判决，以被告人黄信用犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年7月26日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币10000元，退赔人民币75596元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月22日送监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄信用在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年和2014年分别获得年度监狱表扬。2011年8月至2015年6月经考核评定累计25分。本次减刑缴纳罚金人民币800元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄信用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄信用减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年7月26日起至2020年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员蓝峻峰二〇一五年九月二日书记员吴美珍（代）
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第491号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔文勇（绰号“鸭头灿”），男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化。2007年5月30日曾因犯抢劫罪被电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年4月13日又因犯贩卖毒品罪被电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人崔文勇犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派检察员黄海滨出庭支持公诉，被告人崔文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份的一天，在电白区霞洞镇霞洞圩正街2元店门口处，被告人崔文勇驾驶的摩托车与被害人崔某驾驶的电动摩托车发生碰撞，崔文勇向崔某索赔未果。
2014年5月30日16时许，被告人崔文勇搭载“明仔”的摩托车途经霞洞镇新霞路广忠车行门口时遇见崔某，崔文勇便下车用拳脚殴打崔某，后崔文勇持一把弹簧刀具刺一刀崔某的腹部，后崔文勇逃离现场。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某是被利物作用伤，已构成重伤二级，属九级伤残。
案发后，被告人崔文勇已经赔偿了人民币16000元给被害人崔某，并取得谅解。
以上事实，被告人崔文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、前科刑事判决书、刑事谅解书、收款据、扣押清单及扣押凶器照片、证人崔某香、文某华证言、被害人崔某陈述及辨认笔录、被告人崔文勇的供述及辨认笔录、管制刀具认定意见书、法医鉴定、伤情照片、病历资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔文勇持管制刀具实施伤害行为并造成被害人重伤二级属九级伤残，应酌情从重处罚；被告人崔文勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，可从轻判处；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又具有酌情从轻的情节。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟瑞城
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01341-6号
申请执行人上海望旺实业有限公司。
法定代表人王塘扣，董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
上海市松江区人民法院的（2014）松民二（商）初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款1587元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7461号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：洪进余，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。
被告：潘珊亚，女，1975年10月5日出生汉族，住象山县。
被告：王银根，男，1963年1月16日出生汉族，住宁海县。
被告：胡雪英，女，1967年2月24日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L4136309-7）。经营者：王银根。住所地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L49509927）。经营者：洪进余。住所地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告洪进余、潘珊亚、王银根、胡雪英、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站（以下简称恒辉钢管租赁站）、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站（以下简称宏泰钢管租赁站）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，请求判令：1.被告洪进余、潘珊亚、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站返还原告借款本金624470.64元，支付暂计至2016年7月23日的利息19105.95元、罚息6582.51元、复利424.85元，以上金额合计650583.95元，并支付自2016年7月24日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告王银根、胡雪英对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2015年7月23日，原告与被告洪进余签订《综合授信合同》一份，约定被告洪进余可向原告申请授信900000元，授信有效期为2015年7月23日至2016年7月23日止；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
同日，原告与被告王银根、胡雪英签订《最高额担保合同》一份，约定被告王银根、胡雪英为上述《综合授信合同》项下被告洪进余的债务提供最高本金余额为900000元的连带责任保证担保。
同日，被告潘珊亚向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站各向原告出具《企业共同还款承诺书》一份，承诺为前述《综合授信合同》项下被告洪进余的债务承担共同还款责任。
同日，原告依被告申请发放贷款二笔，一笔100000元，借款期限自2015年7月23日至2015年10月23日，年利率为9.5545%。一笔800000元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日，年利率为9.5545%（后调整为5.5775%）。上述100000元的借款到期后，被告结清借款期内利息，并陆续返还本金共计33535.52元。上述800000元的借款，自2015年12月15日起的利息没有支付，被告陆续返还借款本金241993.84元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《企业共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告洪进余之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告洪进余应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告潘珊亚、恒辉钢管租赁站、宏泰钢管租赁站系共同还款人，对被告洪进余的上述债务应承担共同还款责任。被告王银根、胡雪英系连带责任保证人，对被告洪进余的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪进余、潘珊亚、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金558006.16元，支付借款期内利息19105.95元，支付复利424.85元（暂计至2016年7月23日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率8.36625%支付自2016年7月24日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告洪进余、潘珊亚、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金66464.48元，支付罚息6582.51元（暂计至2016年7月23日），并以未还借款本金为基数，按年利率14.33175%支付自2016年7月24日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王银根、胡雪英对上述第一、二项判决中被告洪进余的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10306元，减半收取5153元，由被告洪进余、潘珊亚、宁波市鄞州石碶恒辉钢管租赁站、宁波市鄞州石碶宏泰钢管租赁站、王银根、胡雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月二十六日
代书记员 邓晓敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0671号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地本市云龙区食品城内。
负责人刘宁，该分社主任。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被告王擂。
被告刘运强。
被告王月群。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称铜山信用社）诉被告王擂、刘运强、王月群金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人娄培培、被告王月群到庭参加诉讼。被告王擂、刘运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：被告王擂因购买车辆向原告铜山信用社申请借款，其余被告提供连带责任担保。由于其未按合同约定履行还款义务，特起诉至法院，请求法院判令被告王擂偿还欠款本金236099.08元、利息232519.08元（利息暂计算至2016年1月15日，其余利息按贷款合同的约定计算至实际付款之日），被告刘运强、王月群承担连带清偿责任；律师费16000元及本案诉讼费用由三被告承担。
被告王月群辩称，对欠款还钱我没有异议，但是我暂时没有钱，我将涉案车辆扣下了，看车能抵多少钱。
被告王擂、刘运强未答辩。
经审理查明：2011年10月26日，原告铜山信用社（贷款人）与被告王擂（借款人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告刘运强、王月群作为保证人在合同上签字。合同第一条约定：借款用途为购买汽车，借款金额为276000元整，借款期限为24个月，自2011年10月26日起至2013年10月25日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。合同约定借款月利率为10.5‰，在本合同有限期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以内（含一年）的，实行原利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，从次年1月1日起开始，贷款利率按照人民银行的规定调整本合同贷款利率，不再另行向借款人发书面通知。还款方式为按月等本还款，利息当期结清，每期还本金额为11500元，还本付息日为应还款当月的第20日。第三条约定：本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。第六条约定：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条约定：贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
合同签订后，原告铜山信用社于2011年10月26日向被告王擂发放贷款276000元，到期日期为2013年10月25日。贷款利率为月利率10.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，借款人王擂未能按时足额还款，被告刘运强、王月群也未承担保证责任。截至2016年1月15日，借款人王擂尚欠原告本金236099.08元，利息及逾期利息232519.08元。
另查明，2015年10月2日，原告与江苏金合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与上述被告的诉讼事宜，并支付律师费16000元。
以上事实，有原告提供的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、被告王擂签字的借据、原被告身份信息、原告提供的通用凭证、委托代理合同、律师费发票以及原被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同约定向借款人王擂履行了发放贷款的义务，借款人王擂没有按照合同约定还款，现已逾期，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，没有约定的按照国家有关规定支付逾期利息，且《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告主张逾期利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算符合有关规定和合同约定，原告要求借款人王擂偿还全部借款本息并按照合同约定计算逾期利息有事实和法律依据，诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘运强、王月群作为保证人在合同上签字，提供连带责任保证，故原告要求被告刘运强、王月群承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据双方签订的《按揭担保借款合同》，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。保证人担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。现原告为解决争议委托江苏金合律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师代理费16000元，经本院审查，该费用也未超过江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》的相关标准，故原告要求三被告承担律师代理费的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王擂偿还原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社贷款本金236099.08元，并按照合同约定和中国人民银行的有关规定向原告支付利息及逾期利息232519.08（计算至2016年1月15日，此后利息按贷款合同的约定自2016年1月16日计算至实际付款之日止），支付律师费16000元。
二、被告刘运强、王月群对被告王擂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，公告费600元，由被告王擂、刘运强、王月群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 阎怡辰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2817号
申请执行人谭某甲。
被执行人谭某乙。
被执行人林某。
申请执行人谭某甲与被执行人谭某乙等分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3269号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3269号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月十五日
书记员 于海洋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1141号
申请执行人马春岩，男，
被执行人李进得，男，
申请执行人马春岩与被执行人李进得建设工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月25日作出（2014）扶民初字第1503号民事判决书，判决如下：一、本诉被告李进得于本判决生效后十日内立即给付本诉原告马春岩尚欠工程款人民币40000元。二、驳回反诉原告李进得的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行利息。案件受理费800元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年11月6日立案执行，并于2014年11月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2014年12月8日被执行人李进得给付申请执行人40000元，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1503号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初289号
原告：赵永玲，女，1961年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂金利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处后村。
法定代表人：朱长文，经理。
原告赵永玲与被告临沂金利瓷业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告赵永玲撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告赵永玲负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9598号
原告张晓松，男，1978年7月6日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告张晓松诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张晓松及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓松诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月17日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《商品房预售合同》），购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但被告万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二被告互相推诿，至今未办理。现万福公司下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金28441.8元（自2013年3月13日至2015年5月6日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年9月17日，原告张晓松作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，张晓松购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后张晓松支付了全部房款共计人民币361855元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向张晓松送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了张晓松在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，张晓松办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，张晓松曾多次起诉顺开公司主张逾期办证违约金，其中本院作出的（2013）通民初字第4896号民事判决书，判决顺开公司给付张晓松自2011年6月9日至2013年3月12日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币23267.28元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第4896号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告张晓松与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现张晓松要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年3月13日起至2014年9月25日止的违约金数额为20336元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告张晓松迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万零三百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由原告张晓松负担一百零二元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 芦 辛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2942号
原告：孙显儒，男，1963年7月25日出生，汉族，现住承德县。
被告：张金同，男，1970年4月27日出生，汉族，现住承德县。
第三人：孙福山，男，1970年4月27日出生，汉族，现住承德县。
孙显儒与张金同合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告孙显儒于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙显儒撤诉。
案件受理费1,264.0元，由原告孙显儒负担。
审判员 李艳会
二〇一七年十一月八日
书记员 王国超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01488-1号
原告：王金户，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，组织机构代码不详。
本院在审理原告王金户与被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王金户于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司银行存款200万元或查封等额财产，并由王金户、董永梅提供担保。
本院认为：原告王金户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司银行存款200万元或查封等额财产
二、查封原告王金户提供担保的位于滁州市xxx路xxx号（xxxx）xx幢xxx室、滁州市xxx路xxx号（xxxx）xx幢xx号、滁州市xxx路xxx号（香港城）x幢（店铺）xxx号房屋各一套；
三、查封董永梅提供担保的位于滁州市xx小区xx幢xxx室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 秦家传
二〇一五年八月五日
代理书记员 马芫春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第507号
�告李乐红，男，汉族，1952年10月4日出生，住博乐市。
被告邓豹，男，汉族，住博乐市。
委托代理人王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月1日立案受理了原告李乐红诉被告邓豹劳务合同纠纷一案，2015年6月11日原告李乐红以被告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐红提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐红撤回起诉。
案件受理费25元由原告李乐红负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月十一日
书记员 马 福 云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1895号
原告林某，男，1991年6月24日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告吕某，女，1995年8月22日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告林某与被告吕某离婚纠纷一案中，林某于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，林某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年十月十一日
书记员 陈红超
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初26号
原告郭计忠。
被告孙继狗。
原告郭计忠与被告孙继狗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨致国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭计忠到庭参加了诉讼，被告孙继狗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告向原告购买废旧钢材，欠下22200元钢材款并立下字据，后于2015年6月18日支付了3000元，至今尚欠原告货款19200元。故起诉要求被告支付货款19200元，并按照人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清款之日止的利息。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，被告向原告赊购价值22200元的废铁，被告于当日为原告出具欠条一份。2015年6月18日被告向原告支付了3000元货款，余款19200元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及欠条在案佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，现有被告出具的欠条在案为凭，对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。对于原告请求的利息由于双方未约定，此项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告孙继狗于本判决生效后十日内支付原告郭计忠货款19200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 渊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民特字第1号
申请人温宪琴，女，汉族，住长春市朝阳区。
申请人温宪琴要求宣告汤晓明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人温宪琴诉称，申请人温宪琴与被申请人汤晓明系夫妻关系，婚后有婚生子一名。系长春市朝阳区清和街道南昌社区居民，被申请人汤晓明自1997年离家后失踪，至今下落不明，期间家人几次登报寻人，均未获任何音讯，现请求人民法院依法宣告汤晓明死亡。
经查，汤晓明，男，汉族，1990年1月20日迁入长春市朝阳区，住址同原告。与申请人温宪琴系夫妻关系，于1997年出走，经多方查找，至今下落不明，当地公安机关及所居住的社区均已出具汤晓明下落不明的证明，且被申请人汤晓明之父汤健在本院审理的民事案件中称被申请人汤晓明于10年前失踪，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2013年1月27日在人民法院报发出寻找汤晓明的公告，法定公告期为一年，现已届满。汤晓明仍然无下落。
本院认为，汤晓明于1997年离家出走，经多方寻找仍下落不明，当地公安机关及社区已出具汤晓明下落不明的证明，且法院发出的寻找汤晓明的公告期间已届满，符合宣告死亡的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告汤晓明死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初484号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李振忠（曾用名李焯忠），男，出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月11日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月14日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人李振忠犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人李振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日1时许，被告人李振忠饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车沿佛山市三水区西南街道人民四路由南往西方向行驶，行至人民四路与环城路交叉路口时，适遇被害人李某驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车驶至，两车在路口发生碰撞，造成被害人李某受轻微伤、两车损坏的道路交通事故。案发后，被告人李振忠明知他人报警而在现场等候处理。公安机关认定被告人李振忠承担此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人李振忠血液中乙醇成分含量为244.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人李振忠判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人李振忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李振忠的供述，被害人李某的陈述，佛山市公安局110警情信息表，道路交通事故照片，视听资料，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，病历资料，关于李某的损伤情况说明，道路交通事故车物损失价格评估书及价格评估表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，前科查询表，查获李振忠经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李振忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李振忠血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人李振忠犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李振忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
书记员 叶素贤
PAG
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01025号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县长江矿业有限公司。住所地：阳新县黄颡口镇凤凰村。
法定代表人孙迎霞，经理。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的阳土资处字（2014）111号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）114-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人越界开采后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月3日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：1、责令停止越界开采行为；2、没收违法所得18657元、罚款1865.70元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）111号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）111号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第693号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：张春艳，女，1972年5月17日出生。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告住所地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还辽宁保利物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月八日
书记员 马勇