wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01301号
原告武汉华山人福药业有限责任公司。
法定代表人余久楠，董事长。
委托代理人邓远武。
被告武汉神州医药有限责任公司。
法定代表人魏国华。
原告武汉华山人福药业有限责任公司（以下简称华山人福公司）诉被告武汉神州医药有限责任公司（以下简称神州医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华山人福公司的委托代理人邓远武到庭参加诉讼，被告神州医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华山人福公司诉称，原、被告之间存在长期业务往来，原告向被告供应民康牌VC银翘片和氨加黄敏胶囊。后经双方确认，截止2015年9月16日，被告尚欠原告货款161，214.8元，此后被告于2015年9月17日书面确认了这一欠款数额，但一直未支付所欠货款。原告据此请求判令：1、被告向原告支付所欠货款161，214.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告神州医药公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告华山人福公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的药品经营许可证，证明原被告双方经营
药品的资格，双方的买卖合同关系成立并有效；
证据2、企业征询函，证明被告欠款的事实和欠款的数额。
被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院审查，原告华山人福公司提交的证据1中原告的药品经营许可证、证据2均有原件，证据形式合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据1中被告的药品经营许可证虽系复印件，但原件不由原告持有，本院对其证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
原告华山人福公司成立于2001年7月25日，经营范围包括计生用品、医用卫生材料、卫生防疫品销售；化妆品、日用化学品、百货、医疗器械I类、妊娠诊断试纸、避孕套、避孕帽的销售、中成药、化学药制剂、抗生素制剂（国家有专项规定须经审批的项目，经审批后或凭有效许可证方可经营）。原告于2015年8月19日获得中华人民共和国药品经营许可证，证号为鄂AAx**x349，有效期至2020年8月18日。
被告神州医药公司成立于1998年8月31日，经营范围包括保健食品、日用百货、消毒用品、杀虫剂批零兼售；中成药、中药饮片、化学药制剂、化学原料药、抗生素制剂、抗生素原料药、生化药品等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告于2015年2月13日获得中华人民共和国药品经营许可证，证号为鄂AAx**x234，有效期至2020年2月12日。
原、被告之间虽无书面买卖合同，但存在长期事实合同关系，由原告向被告供应药品。2015年9月17日，被告神州医药公司在原告出具的企业询证函加盖财务专用章，确认差欠原告货款161，214.8元。
2015年9月24日，原告华山人福公司诉至本院，要求如诉称。被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告华山人福公司与被告神州医药公司虽无书面的买卖合同，但依据企业询证函可知，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。被告神州医药公司在从原告华山人福公司处购买药品后，有依约付款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其是否按约付款负有举证责任，但在本案中，被告并未到庭应诉，亦未对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告陈述的被告神州医药公司对其欠款分文未付的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，本院对原告要求被告支付所欠货款161，214.8元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告武汉神州医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉华山人福药业有限责任公司支付货款161，214.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，762元，由被告武汉神州医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，524元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢 然
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更333号
罪犯邹飞，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）余刑一初字第3号刑事判决，认定邹飞犯聚众斗殴、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院分别以（2010）宜中监刑执字第106号、（2013）宜中监刑执字第877号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十一个月，减刑后，刑期自2005年6月7日至2019年4月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。2012年9月受记过处分1次前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹飞减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2005年6月7日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第50号
申请人：萧亚念，女，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：吴耀杰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人萧亚念因与被申请人吴耀杰民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人吴耀杰名下的位于茂名市XXX路XXX小区XXX号XXX房（房地产权证：X**）。申请人提供萧炳任名下的位于茂名市镇盛镇XXX区XXX街XXX栋的三层房产（房地产权证：X**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人萧亚念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴耀杰名下的位于茂名市XXX路XXX小区XXX号XXX房（房地产权证：X**）一套，房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人萧炳任名下的位于茂名市镇盛镇XXX区XXX街XXX栋的三层房产（房地产权证：X**），房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年六月九日
书记员 李晓明
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第00128号
公诉机关全椒县人民检察院。
被告人范某某，男，1993年5月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月24日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
被告人孙某某，男，1987年10月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月24日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月30日被全椒县公安局取保候审。2013年10月21日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人曹某，男，1993年5月10日出生，汉族，无业。因涉嫌案非法拘禁罪于2013年因4月24日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月30日被全椒县公安局取保候审。2013年10月21日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人胡某某（绰号：四哥、老师），男，1988年5月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月30日被全椒县人民检察院批准逮捕，2013年7月15日被依法执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人范某某、孙某某、曹某、胡某某犯非法拘禁罪，于2013年10月9日，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人范某某、孙某某、曹某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月22日，被告人范某某、曹某、孙某某、胡某某与操某某、柏某（均另案处理）等人在瑞祥KTV唱歌。次日凌晨2时许，得知温某某在老苏果超市附近，操某某即带范某某、曹某、孙某某、胡某某、柏某等人分乘两辆车赶去，找到温某某向其索要所欠债务，操某某用电棍殴打温某某，后强行将温某某拖上车，由曹某、胡某某将温某某夹在后排座位上，操某某开车将其带走，柏某开车带着被告人范某某、孙某某等人跟随。操某某在车上迫使温某某联系家人和朋友借钱还债，联系未果后，操某某、曹某、胡某某等人将温某某带至斩龙岗、神山寺等地用电棍殴打，然后返回县城，让柏某、范某某、孙某某等人回家拿工具，威胁将温某某活埋，又将温某某带至庄曹小区其舅舅家要钱，其舅舅因害怕没有开门。操某某、曹某、胡某某、柏某、范某某、孙某某等人再次将温某某带至神山寺，操某某用电棍电击温某某脸部、身上等部位，曹某、柏某、范某某、孙某某等人也对温某某进行殴打，直至温某某求饶并答应次日联系家人还钱才罢手。操某某将温某某带至“万豪大酒店”8555房间，由曹某、范某某、孙某某看守，直至4月23日下午15时许温某某母亲张某甲报警，温某某被全椒县公安局民警解救。
另查明：被告人胡某某于2013年7月15日主动至全椒县公安局治安大队投案。被害人温某某对四名被告人表示了谅解。
上述事实，四名被告人在开庭过程中均无异议，并有被害人温某某的陈述；证人张某甲、张某乙、梁某、沈某、谢某某的证言；归案经过、户籍资料、谅解书；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某、孙某某、曹某、胡某某为索取债务而非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁中使用暴力殴打被害人，致被害人轻微伤，依法应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。被告人胡某某案发后能主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人范某某、孙某某、曹某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；案发后四名被告人取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人范某某、孙某某、曹某、胡某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年12月23日止）
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月12日止）
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月12日止）
被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 升
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1604号
原告：郜某，女，1964年8月30日出生，汉族。
被告：秦某，男，1960年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告郜某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告郜某于2015年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郜某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告郜某负担。
审判员 李军波
二〇一五年八月二十六日
书记员 张叶佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第387号
上诉人（原审被告）优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，该公司董事长。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京源昌投资担保发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路645号闽南部贵宾楼5楼。
法定代表人黄金城，该公司董事长。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告于宙，男，汉族，1970年8月3日生。
原审被告经蕾，女，汉族，1969年8月7日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第1032号。
上诉理由及请求：本案三被告住所地均不在南京市鼓楼区，且《反担保保证合同》系被上诉人南京源昌投资担保发展有限公司提供的格式合同，并非当事人真实意思表示，故不应发生效力。请求二审法院依法将本案移送上诉人所在地的南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《融资担保服务协议》而引起的追偿权纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资担保服务协议》中约定：“协商不成的，任何一方有权向乙方（南京源昌投资担保发展有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律的规定，属有效约定。因南京源昌投资担保发展有限公司住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路645号闽南部贵宾楼5楼，故原审法院作为双方约定的争议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人优励聂夫（南京）科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 修海南
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03622号
罪犯张满标，男，1980年12月22日出生，汉族。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院2008年7月15日作出（2008）顺刑初字第780号刑事判决，以被告人张满标犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金15000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉，检察机关提出抗诉。经广东省佛山市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）佛中法少刑终字第68号刑事裁定书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为4年，刑期执行至2018年12月6日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张满标在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张满标在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张满标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张满标减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5771号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：李金涛。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金涛申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××43予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3839号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：许敏，该支行行长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：乐清市光明电讯器材厂。
法定代表人：谢炳春。
被告：杭州源沫实业有限公司。
法定代表人：谢炳春。
被告：谢炳春。
被告：管珠芬。
本院在审理原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市光明电讯器材厂、杭州源沫实业有限公司、谢炳春、管珠芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告乐清市光明电讯器材厂、杭州源沫实业有限公司、谢炳春、管珠芬的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司温州乐清支行撤回对被告乐清市光明电讯器材厂、杭州源沫实业有限公司、谢炳春、管珠芬的起诉。
本案受理费36230元减半收取18115元，由原告招商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 童瑶钰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第246号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：黄利华，男，生于1981年1月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：唐小平，女，生于1982年8月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1226号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金578元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 何光秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
支 付 令
（2017）皖1204民督1号
申请人：李军，男，汉族，1972年1月1日出生，住阜阳市颍泉区。
被申请人：袁建林，男，汉族，1965年8月16日出生，住阜阳市颍泉区。
申请人李军于2016年2月23日向本院申请支付令。申请人李军称，2016年8月被申请人袁建林因做生意急需用钱，便找到申请人借款35000元，并承诺于2016年12月份全部偿还。于是申请人便向被申请人出借35000元，被申请人同时为申请人出具欠条一张。后经多次催要，被申请人却拒不还款，现申请人李军请求本院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人的借款35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁建林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李军借款35000元。
申请费225元，由被申请人袁建林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李东波
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨慧慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1210号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被执行人黄胜平。
被执行人许守合。
被执行人田碧山。
本院在申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄胜平、许守合、田碧山金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初572号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十八日
书记员 杨朝臣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第892号
罪犯贾孟振。
天津市津南区人民法院于2010年8月19日做出（2010）南行初字第372号刑事判决，以被告人贾孟振盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，刑期自2010年5月19日起至2012年11月18日止。
天津市津西监狱于2012年2月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾孟振在服刑期间，能够认罪伏法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改。
经审理查明，罪犯贾孟振于2010年9月21日入监以来，能够认罪伏法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月12日获全监表扬奖励；于2012年1月5日获监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾孟振在服刑期间，能够认罪伏法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾孟振予以减刑七个月。
刑期自2010年5月19日起至2012年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第238号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司。
法定代表人：王国辉，
委托代理人：陈玉秋。
被告：朱汉钰。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告朱汉钰侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司于2014年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王 挺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第0010-2号
原告岳新华，居民。
被告孟庆彬，居民。
本院在审理原告岳新华诉被告孟庆彬民间借贷纠纷一案中，原告岳新华于2014年4月11日向本院申请撤回对被告孟庆彬的起诉。
本院认为，原告岳新华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳新华撤回对被告孟庆彬的起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告岳新华负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 郭世平
人民陪审员 朱信超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜文杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第107号
原告：黄国恒，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：钟新华，男，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。
被告：薛伟标，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：陈小凤，女，汉族，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：薛伟标，男，汉族，住址：广东省鹤山市，系被告陈小凤的丈夫。
原告黄国恒诉被告钟新华、薛伟标、陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告钟新华的下落，需进行公告送达，本案于2015年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月11日公开开庭�行了审理，原告黄国恒、被告薛伟标并作为被告陈小凤的委托代理人到庭参加诉讼，被告钟新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄国恒诉称：被告钟新华以经营鹤山市址山镇新雅五金加工厂需要资金周转为由，于2012年12月18日向原告借款100000元，并立下借据。原告于2012年12月18日通过银行转账60000元到被告钟新华在农业银行址山支行开设的账号62×××16，并支付现金40000元给被告钟新华，由被告薛伟标、陈小凤作担保并自愿承担连带担保责任。被告借款后，经原告多次追收，被告至今分文未还，现起诉至法院，请求判令：1、三被告一次性清还100000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛伟标、陈小凤对原告的起诉无异议。
原告为其陈述的事实�举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告身份。
证据2、《借据》复印原件一份，证明被告借原告款项。
证据3、《银行转账单》复印件一份，证明被告已收借款。
证据4、《个体工商户营业执照》复印件一份，证明被告主体资格。
证据5、《机读档案》复印件一份，证明被告主体资格。
被告钟新华既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，且被告薛伟标、陈小凤对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2012年12月18日，被告钟新华以经营鹤山市址山镇新雅五金加工厂需资金周转，向原告借取100000元，并立下《借据》给原告，被告钟新华在借款人处签名按捺，被告薛伟标、陈小凤在担保人处签名按捺。《借据》还注明：“此借款如发生法律纠纷，属鹤山市人民法院管辖，担保人承担连带保证责任，直到清还完毕为止。农行址山支行钟新华62×××16。”该《借据》还附有经被告钟新华、薛伟标、陈小凤签名按捺的驾驶证、身份证复印件。同日，原告通过银行账号62×××01转账60000元至银行账号62×××16，另外支付40000元现金给被告钟新华。被告借款后，没有向原告清还款项，原告经追收无果而诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的《借据》及《银行转账单》，足以证明被告钟新华向原告黄国恒借取款项100000元的事实，且被告薛伟标、陈小凤无异议，本院予以确认，原告与被告钟新华之间的借贷关系成立，符合法律规定，应受法律保护。被告借款后再无向原告清还款项是引起本案诉讼的原因，故原告请求被告钟新华清偿尚欠借款100000元，理据充分，依法予以支持。
对原告诉请的借款利息问题。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，但原告没有证据证明其与被告钟新华对该借款的借款期限、借款利率进行了约定，是不定期的无息借款，故原告的主张，本院不予采纳，原告请求的借款利息应其向被告催告后按中人民银行同期同类贷款利率进行计付，即自其起诉之日（2015年4月23日）起计算。
关于被告薛伟标、陈小凤的法律责任问题。被告薛伟标、陈小凤作为涉案借款的担保人，并承诺承担连带保证责任，故被告薛伟标�陈小凤应对被告钟新华尚欠原告的借款100000元及利息承担连带保证责任。
被告钟新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国恒清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月23日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告薛伟标、陈小凤对本判决上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄国恒的其他诉讼请求。
�果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，诉讼费合计2560元，由被告钟新华负担，被告薛伟标、陈小凤承担连带责任（诉讼费2560元已由原告黄国恒预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁晓明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第192号
罪犯陈立志，男，1972年11月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年8月9日作出（2013）仁刑初字第16号刑事判决，以被告人陈立志犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈立志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈立志减刑。
经审理查明，罪犯陈立志在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立志在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立志减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00454-2号
申请执行人李素云等十五人。
被执行人南通凯立化纤有限公司，住所地海安县。
法定代表人卢玉兰，该××总经理。
李素云等十五人与南通凯立化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出的（2014）海劳人仲案字第392-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行，执行标的为358045.65元。执行过程中，因被执行人的房地产已被抵押，暂无其他财产可供执行，且所负债务较多，暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏冬梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第630号
罪犯潘海深。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年12月29日作出（2001）南地刑初字第146号刑事判决，以被告人潘海深犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人潘海深不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年4月11日作出（2002）桂刑复字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年4月22日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯潘海深曾于2008年11月、2011年1月、2013年3月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年四个月。刑期至2019年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯潘海深减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘海深在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯潘海深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2013年1月起至2014年12月止累计获奖励分99.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘海深在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘海深减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第944号
原告徐礼平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告周谋圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周小云，男，汉族，住吉水县。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（简称阳光保险吉安中心支公司）
住所地：吉安市吉州区井冈山大道附***号。
负责人肖水根，公司总经理
委托代理人廖文文，该公司员工。
原告徐礼平诉被告周谋圣、周小云、阳光保险吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员李崇军适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告徐礼平及其委托代理人曾水根，被告周谋圣、周小云和被告阳光保险吉安中心支公司的委托代理人廖文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼平诉称：2014年1月23日12时许，被告周谋圣驾驶的归被告周小云所有的赣D5Z5**汽车，沿S318线由东往西行驶至299KM＋800M处时，未确保安全掉头，与同向行驶的原告徐礼平驾驶的赣DTA9**二轮摩托车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故。事后经吉水县交警大队认定，被告周谋圣负事故的全部责任。原告受伤后在吉水县中医院治疗，后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级。赣D5Z5**汽车在被告阳光保险吉安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险。为此，原告诉至法院，要求判令：1、各被告赔偿原告各项损失共63691.52，减去被告周谋圣已给付的20000元，实际赔偿43691.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周谋圣辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议，同意按相关规定依法赔偿，但要求返还我垫付的费用2万元。
被告周小云辩称：我的汽车已在阳光保险吉安支公司进行了全额保险，应由阳光保险吉安支公司全额赔偿。
被告阳光保险吉安中心支公司辩称：1、对本案的事故责任划分不持异议；2、原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；3y原告的精神抚慰金及交通费过高；4、原告的鉴定费及残具费不予承担。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告是本案适格的原告；
2、本案的交通事故责任认定书，证明原告不负事故责任；
3、被告周谋圣的行驶证及复印件，证明被告周谋圣有合法驾驶资格；
4、赣D5Z5**汽车的保单复印件，证明赣D5Z5**汽车已经保险；
5、原告住院证明书、出院记录、医药费发票、用药清单、证明原告住院用药情况；
6、原告在乡村医生门诊处治疗收据；
7、原告在中医院治疗的用药收据；
8、原告摩托车修理收据190元；
9、鉴定费发票；
10、司法鉴定意见书2份，证明原告十级伤残，后期治疗费8000元，出院后休息4个月；
11、交通费发票。
上述证据，被告周谋圣、周小云质证后没有异议。
被告阳光保险吉安中心支公司质证后没有异议，但认为原告的住院天数应为17天而非医疗票据上注明的18天。
本院认为，原告提交的11组证据，被告质证后没有异议，各被告均无异议，本院予以采信。
为支持自己的辩称，被告周小云提交了交强险和商业三者险的保单（复印件）。
原告徐礼平和被告周谋圣、阳光保险吉安中心支公司质证后均无异议，本院予以采信。
被告周谋圣与被告阳光保险吉安中心支公司未向法庭提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年1月23日12时许，被告周谋圣驾驶D5Z595汽车，沿S318线由东往西行驶至299KM＋800M处时，未确保安全掉头，与后面同向行驶的原告徐礼平驾驶的赣DTA9**二轮摩托车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故。事后经吉水县交警大队认定，被告周谋圣未确保安全掉头时造成此事故的原因，负事故的全部责任；原告正常行驶，无违法行为，不负事故责任。原告受伤后在吉水县中医院治疗18天，共花费医疗费22595.52元（其中住院医疗费22515.52元，门诊医疗费30元，乡村诊所医疗费50元）。后经吉水吉正司法鉴定中心及江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级，伤残十级，后期康复治疗费用为8000元，休息时间为四个月（出院后）。原告的车辆事后进行了维修，修理费用190元。事故发生后，被告周谋圣共支付原告费用20000元。另查明，被告周谋圣所驾驶赣D5Z5**汽车登记车主为被告周小云，该车在被告阳光保险吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期内。
综上，本院认定原告因交通事故所造成的损失如下：1、医疗费22595.52元，误工费6900元（50元／天×138天），护理费900元（50元／天×18天），伙食补助费270元（15元／天×18天），营养费270元，后期康复治疗费8000元，车辆维修费190元，残疾赔偿金17562元（8781／年×2年），精神抚慰金3000元，交通费可酌情认定400元，合计60087.52元。
本院认为，被告周谋圣驾驶车辆与原告徐礼平发生交通事故，致使原告受伤，被告周谋圣负事故的全部责任，原告不负事故责任，故原告的合理损失，被告周谋圣应承担全部赔偿的责任。被告周谋圣借用被告周小云所有的汽车，周小云对事故的发生没有过错，因此，被告周小云不承担赔偿责任。原告要求被告周谋圣承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。原告的精神抚慰金在考虑到本地的生活水平及双方的事故责任等因素，酌情认定为3000元。原告的交通费本院酌情认定400元。原告要求赔偿残具费，无证据证实，不予支持。该事故中被告周谋圣所驾驶赣D5Z5**车辆在阳光保险吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期内，阳光保险吉安中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告的各项损失应当由被告阳光保险吉安中心支公司在交强险限额内赔付40212元（含精神抚慰金3000元），在第三者责任险（不计免赔）赔偿限额内赔付20595.52元。因被告周谋圣已先行支付了赔偿款20000元，原告在领取被告阳光保险吉安中心支公司60087.52元后，应当退还被告周谋圣的垫付款20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及第三者责任险承保限额内赔偿原告徐礼平各项损失60087.52元，限被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起十日内付清。
二、原告徐礼平应返还被告周谋圣20000元，此款限原告从阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司获得赔偿款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐礼平的其他诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元，鉴定费1000元，由被告周谋圣负担1444元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一四年七月二十八日
书记员 伍凌云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第498号
原告姜继谦，农民。
委托代理人：李永森（特别授权代理），菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告李华锋，职工。
本院在审理原告姜继谦与被告李华锋买卖合同纠纷一案中，原告姜继谦于2013年9月2日以被告户籍所在地和经常居住地与所诉地址不符，另行起诉为由，向本院申请撤回对被告李华锋的起诉。
本院认为，原告姜继谦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜继谦撤回对被告李华锋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜继谦负担。
审判员 付本灵
二〇一三年九月二日
书记员 赵孔盟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00635-2号
申请执行人苗芳，男，汉族，1965年8月15日出生，住蒙城县。
被执行人陈良凯，男，汉族，1966年1月21日出生，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00161号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人陈良凯未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈良凯在银行帐户的存款6000元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城县农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年一月二十八日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市大通实业有限公司大通娱乐城。
法定代表人：陈振东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市大通实业有限公司大通娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 戚海燕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1817号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司项目经理。
被告丁宗峰，男，1973年4月5日生，汉族，教师。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告丁宗峰物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2015年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁宗峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告丁宗峰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李阳
二〇一五年六月六日
书记员 沈洁
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执204号
申请执行人：林荣昌，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：林杰民，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人林荣昌与被执行人林杰民借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平民初字第1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币13000元。本院于2016年4月18日受理执行本案。
本案在执行申请执行人林荣昌与被执行人林杰民借款合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周少静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4529号
原告：金香兰，女，朝鲜族，1969年10月27日出生，无职业，住址延吉市小营镇。
委托代理人：南春。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金应浩。
本院在审理原告金香兰诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告金香兰于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金香兰的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金香兰撤回起诉。
案件受理费890元（原告已预交890），减半收取445元，由原告金香兰负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张延华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00856号
原告潘某某，女，满族，1985年6月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王某，男，满族，1981年3月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住址同上。
原告潘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由代理审判员董群独任审判，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚，婚后生育一女王乙。夫妻双方没有感情基础草率结婚，平时不沟通加之被告不工作无收入，做了两次生意均亏本，导致经济条件不好，被告没有收入导致自信心低，双方夫妻生活不和谐，现二人已分居三个月。原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某辩称：对原告所述相识过程、婚姻构成、子女情况及分居时间无异议。我们没吵过架，夫妻间生活虽然平平淡淡，但夫妻感情没有破裂。关于经济问题，我以前做生意赔了，原告都没埋怨过，现在我有工作，有收入了，原告要求离婚，实际上不是因为经济问题，我认为我们感情没破裂，不同意离婚。
经审理�明：2006年原、被告经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚，婚后生育一女王乙。原、被告婚初感情尚好，现原告以和被告平时不沟通、不工作无收入，经济条件不好、夫妻生活不和谐为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，虽近年双方因生活琐事有些许摩擦，但只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情、互敬互爱，相互宽容和谅解，其夫妻关系是可以改善的。双方有矛盾，但未达到感情破裂的程度，故原告的起诉不符合离婚的法定要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百�十元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 董 群
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朴希玲
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7719号
原告：湖州海洋城商业管理有限公司，住所地长兴县龙山新区龙山新村122号，统一社会信用代码：913305223073
423552。
法定代表人：王崟海，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖夏铃，浙江兴长律师事务所律师。
被告：广州土豆展览服务有限公司，住所地广州市天河区车陂东闸口大街3号二、四楼2A15房，组织机构代码：58185108-0。
法定代表人：唐永。
原告湖州海洋城商业管理有限公司诉被告广州土豆展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。
湖州海洋城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告垫付赔偿款44600元；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告向原告租赁长兴县海洋城一期南面、西面外铺门口部分区域约1700平方米用于举办展览活动，租期自2015年9月19日始至2015年9月20日止。2016年4月19日，案外人华强方特（深圳）动漫有限公司以该展览侵犯其著作权为由将原告诉至湖州市中级人民法院。湖州市中级人民法院经过审理，判决原告赔偿案外人华强方特（深圳）动漫有限公司损失42000元，并由原告承担该案诉讼费2600元。该展览的主办单位是被告，原告仅提供场地。根据原、被告间的《场地租赁合同》的约定，被告所展览的卡通形象涉及侵权，应由被告最终承担赔偿责任，故诉至法院。
广州土豆展览服务有限公司辩称，被告从未与原告签订过场地租赁合同。经被告辨认，该租赁合同上所加盖的“广州土豆展览服务有限公司（10）”的公章并非属于被告，与被告在公安机关备案的公章存在明显差异，应系他人盗用被告名义使用伪造的公章与答辩人签订租赁合同。此外，该合同上没有任何经手人或代理人签名，也没有具体的签订时间，无法证实是被告的工作人员代表被告与原告签订合同。原告在签订合同过程中，没有尽到审慎的审查义务，轻信他人，草率签署，造成的一切损失和后果当由原告自行承担。原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的《（恐龙展）场地租赁合同》上加盖“广州土豆展览服务有限公司（10）”的公章，不符合有限公司公章的统一样式，与被告提交的公章样本存在明显差异。被告对该合同不予认可。行为人可能涉嫌使用了伪造的公章与原告签订合同。本案事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖州海洋城商业管理有限公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年一月十二日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初7719号原告：湖州海洋城商业管理有限公司，住所地长兴县龙山新区龙山新村122号，统一社会信用代码：913305223073423552。法定代表人：王崟海，公司总经理。委托诉讼代理人：肖夏铃，浙江兴长律师事务所律师。被告：广州土豆展览服务有限公司，住所地广州市天河区车陂东闸口大街3号二、四楼2A15房，组织机构代码：58185108-0。法定代表人：唐永。原告湖州海洋城商业管理有限公司诉被告广州土豆展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法进行审理。湖州海洋城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告垫付赔偿款44600元；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告向原告租赁长兴县海洋城一期南面、西面外铺门口部分区域约1700平方米用于举办展览活动，租期自2015年9月19日始至2015年9月20日止。2016年4月19日，案外人华强方特（深圳）动漫有限公司以该展览侵犯其著作权为由将原告诉至湖州市中级人民法院。湖州市中级人民法院经过审理，判决原告赔偿案外人华强方特（深圳）动漫有限公司损失42000元，并由原告承担该案诉讼费2600元。该展览的主办单位是被告，原告仅提供场地。根据原、被告间的《场地租赁合同》的约定，被告所展览的卡通形象涉及侵权，应由被告最终承担赔偿责任，故诉至法院。广州土豆展览服务有限公司辩称，被告从未与原告签订过场地租赁合同。经被告辨认，该租赁合同上所加盖的“广州土豆展览服务有限公司（10）”的公章并非属于被告，与被告在公安机关备案的公章存在明显差异，应系他人盗用被告名义使用伪造的公章与答辩人签订租赁合同。此外，该合同上没有任何经手人或代理人签名，也没有具体的签订时间，无法证实是被告的工作人员代表被告与原告签订合同。原告在签订合同过程中，没有尽到审慎的审查义务，轻信他人，草率签署，造成的一切损失和后果当由原告自行承担。原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的《（恐龙展）场地租赁合同》上加盖“广州土豆展览服务有限公司（10）”的公章，不符合有限公司公章的统一样式，与被告提交的公章样本存在明显差异。被告对该合同不予认可。行为人可能涉嫌使用了伪造的公章与原告签订合同。本案事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖州海洋城商业管理有限公的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一七年一月十二日书记员  方雪薇
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执279号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人：毛立国，职务：经理。
被执行人：商静超。
被执行人：韩立欣。
被执行人：杨颖。
庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉商静超、韩立欣、杨颖追偿权纠纷一案中，本院已于2014年10月16日审结，并已开始执行，现因被执行人商静超、韩立欣、杨颖未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人商静超、韩立欣、杨颖的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉友山
二〇一六年九月二十七日
书记员 于 涛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第933号
原告深圳市密姆科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业区B区4栋。
法定代表人朱祖良，该公司总经理。
委托代理人刘海斌，四川经纬通律师事务所律师（特别授权）。
被告成都德浩科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人钟文钦。
原告深圳市密姆科技有限公司（以下简称“深圳密姆公司”）与被告成都德浩科技有限公司（以下简称“成都德浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告深圳密姆公司及其委托代理人杨海斌到庭参加诉讼、被告成都德浩公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳密姆公司诉称，2011年3月4日，被告成都德浩公司委托原告加工制作“SC单纤方壳”，双方签订采购合同，截止2013年6月20日，双方共签订合同7份，在合同履行过程中双方多次对账，截止2013年9月，被告欠货款合计为185606.7元，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款185606.7元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都德浩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，从2011年3月4日起，被告成都德浩公司多次与原告深圳密姆公司签订《采购合同》，共签订合同7份，被告向原告购买SC单纤方壳。截止2013年9月，被告欠原告货款185606.7元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、送货单、询证函、发票、营业执照等证据证实。
本院认为，原告深圳密姆公司与被告成都德浩公司签订了《采购合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，被告违约原告请求支付货款，本院予以支持，货款金额为185606.7元。被告违约，原告主张逾期付款利息，本院予以支持，期限从2013年11月起算，利息为7609.87元（185606.7×6.15%×8÷12）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告成都德浩科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市密姆科技有限公司支付货款185606.7元，支付违约利息7609.87元，共计人民币193216.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2026元，由被告成都德浩科技有限公司承担。该费用已由原告深圳市密姆科技有限公司预交，被告成都德浩科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告深圳市密姆科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾毓丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第67号
上诉人（原审被告）：方新迎，男，1973年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：王振，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苑琪林，男，1973年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
上诉人方迎新因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，苑琪林经营制板用胶，方新迎经营板材厂。方新迎多次向苑琪林购买胶使用。2012年11月10日，方新迎向苑琪林出具欠条一份，内容载明“欠条今欠胶水款269500.00大写贰拾陆万玖仟伍佰元正方新迎2012.11.10”；2013年4月11日，方新迎再次向苑琪林出具欠条一份，内容载明“欠条今欠胶水款116500元大写拾壹万陆仟伍佰元方新迎2013.4.11”。上述欠款共计295000元。苑琪林主张方新迎已向其偿付欠款91000元，方新迎对该数额有异议，方新迎主张共向苑琪林偿付欠款91180元，并提交收条二份、个人业务转账回单一份予以证实，对此苑琪林予以认可。庭审中，方新迎主张苑琪林的胶存在质量问题，为此提交如下证据：1、临沂友诚检验技术服务中心检验报告一份，编号：YC2013032040，检验日期：2012年3月20日，证明方新迎使用苑琪林胶水生产的板材严重不合格，经双方对该胶水检测，胶水为不合格产品，无法使用。2、入库单二份，时间分别为2012年12月15日、2013年3月27日，证明苑琪林的胶水经检验后发现不合格，苑琪林将不合格的胶水取回。苑琪林对上述证据质证称：证据1没有委托人，不能证明系是否共同委托鉴定，该鉴定的胶水也不属于苑琪林所有。证据2因方新迎一直不支付欠款，苑琪林将方新迎未使用的胶水拉回，苑琪林的胶水不存在质量问题，因为苑琪林与方新迎于2013年4月11日对2013年所使用的胶水进行了结算，如果苑琪林的胶水有质量问题，方新迎也不会为苑琪林出具欠条，该入库单也没有苑琪林的签名，苑琪林不予认可。另查明，方新迎以向苑琪林购买的胶存在质量问题为由，于2013年7月31日另行诉讼至原审法院，要求苑琪林赔偿损失。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，方新迎向苑琪林购买胶水共计386000元，有苑琪林提交的欠条二份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，对此予以确认。方新迎主张向苑琪林偿还欠款91180元，有其提交的收条二份、个人业务转账回单一份予以证实，且苑琪林予以认可，对此予以认定。故苑琪林要求方新迎偿还欠款294820元及利息，理由正当，应予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中欠款178320元（269500元减去已付欠款91180元）自2012年11月10日起，欠款116500元自2013年4月11日起，均计算至付清之日止。方新迎主张苑琪林的胶有质量问题，并就此另行提起诉讼，故对方新迎的这一主张不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、方新迎于判决生效后十日内向苑琪林偿付欠款294820元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，欠款178320元的利息自2012年11月10日起，欠款116500元的利息自2013年4月11日起，均计算至付清之日止）。二、驳回苑琪林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由苑琪林负担57元，由方新迎负担5668元，诉讼保全费2120元，由方新迎负担。
上诉人方新迎不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院对被上诉人的胶水存在质量问题未予认定是错误的。上诉人为被上诉人出具的欠条是双方结算已使用胶水数量的结算单，因不合格胶水给上诉人造成的损失数额当时还不能完全准确地计算出来，当时双方协商就上诉人全部处理完货物后再就损失协商，一审判决上诉人支付剩余欠款属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案双方并没有约定还款时间，且被上诉人也不能证明应付款日，根据法律规定应从主张权利之日计算，一审按照出具欠条日期判决计算利息错误。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人苑琪林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人苑琪林向上诉人方新迎出卖胶水，上诉人方新迎支付部分价款，双方形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，应为有效合同。双方均应按约履行。现被上诉人苑琪林已将胶水交付上诉人方新迎，方新迎已经使用，经双方结算后方新迎尚欠苑琪林价款294820元，应予支付。上诉人主张被上诉人出卖的胶水有质量问题，因上诉人已就该纠纷另行主张权利，本院对此不予处理，对上诉人据此要求不支付价款的上诉理由本院不予支持。
关于上诉人主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，上诉人在收到被上诉人交付的胶水时即应支付相应价款而未支付，经双方结算后，上诉人认可欠被上诉人货款并为被上诉人出具欠条，原审法院以双方结算的日期即出具欠条日计算利息并无不当，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人方新迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月十日
书记员 杨竣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03964号
原告庄静。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告庄静诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告庄静及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄静诉称：原、被告于2006年7月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064798803），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第FG栋803号商品房，合同建筑面积132.85平方米，房屋总金额315574元（实际建筑面积131.8平方米，实际房款总价额313080元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款331080元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年11月18日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失9392.4元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失9392.4元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年7月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢8层的803号房。该合同第四条约定房屋总金额为315574元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中220000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年11月18日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月9日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款2494元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告庄静与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3130.8元［（315574-2494）×1%=3130.8］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告庄静所购“星蓝湾”第FG幢8层的803号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告庄静支付违约金3130.8元。
三、驳回原告庄静的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告庄静已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告庄静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2306号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周水法。
被告：孙粉珍。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告周水法、孙粉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日以“两被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告周水法、孙粉珍的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周水法、孙粉珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一六年三月一日
书 记 员 江文欣
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第29号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人欧承钢（欧成钢），男，汉族，1964年8月31日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对欧承钢（欧成钢）土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）006号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）006号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人欧承钢（欧成钢）在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人欧承钢（欧成钢）以其房屋评估错误、宅基地的补偿应归自己及应对老宅基地进行确权等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人欧承钢（欧成钢）下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）006号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人欧承钢（欧成钢）未履行西国土决（2014）006号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人欧承钢（欧成钢）所使用西固区东川镇东河湾村201号土地及地上附属物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）006号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）006号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司。
负责人：卢薛青。
委托代理人：徐斌。
被上诉人（原审原告）：杨永田。
被上诉人（原审原告）：杨海兰。
被上诉人（原审原告）：杨海军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称人保磐安公司）为与被上诉人杨永田、杨海兰、杨海军意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永田、杨海兰、杨海军诉称：杨红贞于生前向被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2012年11月3日起至2013年11月2日止，约定意外身故等保险金额为3万元。2013年9月1日9时55分许，杨红贞驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐项芬芳）从窈川驶往塘坑方向，途经磐新公路6km＋770m路段时，与对向由被告潘金瑶驾驶本人所有的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨红贞和乘坐人受伤与车辆受损的交通事故。杨红贞于2013年12月25日经医疗无效死亡。赔偿事宜双方协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金额30000元整。2、判令被告负担本案诉讼费用。
人保磐安公司在原审中辩称：根据原告提供的证据材料，结合保险合同的约定，保险公司依据原告亲属杨红贞在交通事故中自身疾病原因引起死亡占30%，保险金额是30000元，所以应按保险金额的30%赔偿，保险公司仅承担9000元。
原审法院认定：投保人杨红贞生前在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2012年11月3日起至2013年11月2日止，保险合同约定：保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额为3万元。保险人累计给付的各项金额以保险金额为限。2013年9月1日9时55分许，杨红贞驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐项芬芳）从窈川驶往塘坑方向，途经磐新公路6km＋770m路段时，与对向由潘金瑶驾驶本人所有的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨红贞和乘坐人受伤与车辆受损的交通事故。该事故经由磐安县公安局交通警察大队认定，杨红贞负事故的主要责任，潘金瑶负事故的次要责任。杨红贞于2013年12月25日经医院治疗无效死亡。三原告以交通事故致杨红贞身故为由诉至该院，该院于2014年7月20日作出（2014）金磐民初字第245号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付三原告共计179403.85元（包括交强险和商业三者险）。该案中，该院根据鉴定结论：杨红贞因自身疾病原因引起死亡为主要原因，酌定由肇事车主赔偿30%。另查明，杨永田系杨红贞的父亲，杨海兰系杨红贞的女儿，杨海军系杨红贞儿子。
原审法院认为：意外保险是指投保人向保险公司缴纳一定金额的保费，当被保险人在保险期内遭受意外伤害，并以此为直接原因，造成死亡或残疾时，保险公司按照保险合同的约定向保险人或受益人支付一定数额保险金的一种保险。本案中，杨红贞在交通事故中受到伤害并致身故符合意外伤害的特征，虽然司法鉴定机构认为杨红贞的身故，其自身疾病为主要原因，但杨红贞自身疾病仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的直接因果关系；再则，被告也未提供证据证明已履行了免责或者减轻赔付条款的告知义务。因此，被告认为其所支付的保险金额3万元中须扣除杨红贞因自身疾病因素，依据不足。即使被告的抗辩有理，也不能依据被告所应支付的保险金额3万元作为基数打折扣，反而依据三原告应获得死亡赔偿金的数额为基数打折扣更为合理。综上，三原告的诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于判决生效后十日内支付原告杨永田、杨海兰、杨海军30000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担。限于判决生效后七日内缴纳。
宣判后，人保磐安公司不服，向本院提起上诉称：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。3万元的身故保险金支付系以意外伤害造成死亡为前提条件，而事故认定杨红贞的损害后果为受伤，杨红贞的死亡后果不属于意外保险的责任范围；司法鉴定明确杨红贞自身疾病系其死亡的主要原因；法院在涉案事故引起的机动车交通事故责任纠纷案件中亦是认定由机动车的保险公司承担30%的损失。因此，原审法院认定杨红贞自身疾病系死亡后果介入因数不正确，上诉人仅应承担9000元的保险金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
杨海兰在二审中辩称：我认为一审判决正确，上诉人的上诉没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨永田、杨海军未作答辩。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人认可杨红贞系因意外伤害导致受伤，但认为杨红贞自身疾病为其死亡后果的主要原因，仅应承担9000元的身故保险金。本院认为，如没有交通事故造成的伤害在先，致使杨红贞多处骨折、多次手术，促使杨红贞自身疾病恶化，杨红贞仅因自身疾病并不会在这样短的时间内身故，杨红贞最终身故与该意外伤害存在不可分割的关联。此外，上诉人并未提供证据证明其已就免责条款尽到了明确说明义务。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 盛 菲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00418号
申请执行人：冯志军，男，1970年10月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：邵明光，男，1971年9月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：冯夕远，男，1947年8月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陆贤动，男，1990年1月3日出生，汉族，住五河县。
本院（2013）五民一初字第02260号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯夕远在五河县农村信用合作联社双庙信用社账户为1001×××24的存款150000元。
二、冻结被执行人冯夕远在五河县农村信用合作联社双庙信用社账号为1001×××16的存款150000元。
三、冻结被执行人冯夕远家属徐彩侠在五河县农村信用合作联社双庙信用社账号为1001×××86的存款150000元。
四、冻结被执行人冯夕远家属徐彩侠在五河县农村信用合作联社双庙信用社账号为1001×××16的存款150000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2053号
原告崔艳艳，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王志恒，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告崔艳艳诉被告王志恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王志恒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王志恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年四月一日
书记员 马燕飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第384号
申请执行人济宁囯能汇通商品混凝土有限公司。
被执行人林为堂、山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第二分公司。
本院执行的申请执行人济宁囯能汇通商品混凝土有限公司与被执行人山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第二分公司欠货款纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第474号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年二月四日
书记员 韩建国
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初722号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：上官德秀。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告上官德秀物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告上官德秀系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费684元并支付滞纳金338元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告上官德秀书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初520号
原告：付明前，男，1966年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：黄志标，男，1969年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告付明前与被告黄志标保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付明前及其委托诉讼代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告黄志标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明前向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（从借款逾期之日起按法律规定利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，马仕楼因生活需要经被告担保向原告借款20000元。借款到期后，借款人及被告未还款，故诉至法院。
被告黄志标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1.借条，载明“借条今借到付明前现金人民币贰万元整20000元归还日期2017年12月15日借款人：马仕楼担保人：黄志标2017年8月15日”。原告陈述原被告及借款人原系同事关系，借款人借款用于给亲戚看病，原告预扣了2000元利息，实际出借金额为18000元；2.付启杉银行账户流水，载明2017年8月15日取款18000元，原告及付启杉均陈述付启杉系原告之子，该笔取款用于原告出借马仕楼；3.谈话录音，原告陈述系原告与黄志标对话录音，录音中原告就还款事项与被告进行协商未果。原告上述证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志标为马仕楼向原告付明前借款提供担保，该事实有当事人陈述、被告签字的借条等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。被告为借款提供保证担保，因原、被告未约定担保方式及保证期间，按照法律规定被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，本案未过担保期限，被告应承担担保责任连带偿还原告借款。关于本金，原告实际出借金额为18000元，故被告应偿还的本金为18000元。关于利息，双方约定借款期限内利息2000元，该利息利率高于法定最高标准，应按月利率2%计算利息，原告主张从借款逾期之日起计算利息不违反法律规定，本院予以准许。被告黄志标偿还该款后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付明前借款18000元及利息（利息以18000元为本金，自2017年12月16日起按月利率2%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告付明前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告黄志标负担，于兑现上述款项时一并给付原告付明前。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 朱茂浪
法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1162号
原告：叶凯。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告叶凯与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶凯于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶凯撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告叶凯承担。
代理审判员 肖鲁明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第196号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告李振德，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告徐朝相，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告何德珍，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告李振全，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
被告肖凤君，女，1953年10月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年3月30日，原告向被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君共发放贷款150000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率11.1‰，借款期限自2012年3月30日至2014年4月8日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君偿还了借款，被告李振德未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告李振德立即偿还借款30000元利息18670元，被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月28日）。
被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：被告所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年3月30日，原告向被告李振德、徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君共发放贷款150000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率11.1‰，借款期限自2012年3月30日至2014年4月8日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君偿还了借款，被告李振德未偿还借款，故原告提起诉讼，请求判令被告李振德立即偿还借款30000元利息18670元，被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月28日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告李振德未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李振德于本判决生效之日起立即偿还原告借款
30000元，利息18670元。
二、被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告李振德负担，被告徐朝相、何德珍、李振全、肖凤君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第4-3号
申请执行人胡彩香。
被执行人黄善明。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2012）浙台商外初字第00013号判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行到期债务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄善明存款人民币5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 凯
二〇一五年二月十日
代书记员 李柳霞
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审178号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王书建
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月25日作出的邱国土罚字编号为106号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第843号
原告雷孔法，男，1957年12月19日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告汤少群，女，1971年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林峥，男，1968年1月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告汤少群丈夫。
原告雷孔法诉被告汤少群、林峥民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员刘巧素适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告雷孔法到庭参加诉讼，被告汤少群、林峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雷孔法诉称，其与被告汤少群系同事关系，被告汤少群因缺乏资金，于2014年8月31日向其借款14000元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。因该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求法院依法判令被告汤少群、林峥共同偿还借款14000元。
被告汤少群、林峥未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告汤少群向原告借款14000元的事实；3、户籍证明，证明被告汤少群与林峥系夫妻关系的事实。
被告汤少群、林峥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告汤少群向其借款14000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告汤少群因缺乏资金，于2014年8月31日向原告借款14000元，至今未还，该笔借款系被告汤少群与林峥婚姻关系存续期间所欠。
本院认为，债务应当清偿，被告汤少群因缺资向原告雷孔法借款14000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告汤少群在取得借款后，未能偿还，且该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告主张被告汤少群与林峥共同偿还借款14000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告汤少群、林峥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告汤少群、林峥应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷孔法14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用小额诉讼程序减半收取为75元，由被告汤少群、林峥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第270号
原告程某某，女，户籍地四川省华蓥市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，生于1987年9月11日。
原告程某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人董福寿到庭参加诉讼；被告彭某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后恋爱，于2009年10月28日登记结婚，婚后生育一女程某。由于婚前缺乏了解，与被告草率结婚，导致婚后双方常因性格不和及缺乏共同语言、被告不关心原告及子女而发生争吵，甚至打架。虽然原告多次原谅被告，但被告仍未转变态度，而且被告懒惰、好逸恶劳，致使夫妻关系持续恶化。原告在2011年12月19日向华蓥市人民法院提起离婚诉讼，法院以原、被告双方感情尚未破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，被告仍不改正，从未探望过小孩，原、被告双方亦均未往来，夫妻感情确已破裂。故再次起诉至本院，要求判令：1、原告程某某与被告彭某离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费1000元。
原告程某某对其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、华蓥市人民法院（2012）华蓥民初字第283号民事判决书复印件一份；4、周某某、刘某碧、阳某、刘某兰的调查笔录各一份；5、四川省华蓥市人民医院病情介绍证复印件一份，证明在上次起诉前彭某殴打原告后，原告就医情况；6、照片一张，证明在上次起诉前彭某殴打原告后的伤情；7、华蓥市某镇某村民委员会证明一份。
被告彭某未答辩，也未向本院提交证据。
审理中，原告程某某在举证期限内向本院递交申请，申请证人周某某、刘某碧、阳某、刘某兰出庭作证。证人当庭证实：原、被告夫妻感情不好，原、被告很少来往，被告也未主动找过原告。被告的父亲还到原告上班的门市去吵闹。
经审理查明，原、被告于2007年农历12月经人介绍认识后恋爱。2009年2月，原、被告举行结婚仪式并开始同居生活，2009年9月23日生育一女，取名程某（曾用名程甲）；同年10月28日，原、被告在华蓥市民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后一年中感情较好，从2011年上半年开始双方因性格不合和被告个性懒散、不管小孩而发生争吵，夫妻间产生矛盾；同年12月13日，原、被告再次为家庭琐事发生争吵引起打架，被告将原告致伤，原告遂于2011年12月20日起诉至本院，要求与被告离婚，法院以原、被告双方感情尚未破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告双方仍未和好，无联系往来，亦未在一起共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故于2013年2月22日再次起诉至本院，要求判令：1、原告程某某与被告彭某离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费1000元。
庭审中，原告程某某自愿将第二项诉请“婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费1000元”变更为“婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费200元”。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同的债权、债务。
本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情并生育了子女。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，进而引起打架，被告将原告致伤；嗣后，被告又不主动寻求原告谅解，从而导致原、被告夫妻感情出现裂痕，其责任在被告；特别是在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍不能再在一起共同生活，互不履行家庭、夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“……；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，因此，原告程某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告将其诉请由“婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费1000元”变更为“婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费200元”，是原告的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，且原告要求被告每月给付小孩抚育费200元的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告彭某离婚。
二、婚生女程某（曾用名程甲）跟随原告程某某一起生活；被告彭某从2013年5月起，每月给付小孩抚育费200元至程某年满18周岁时止。
本案案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一三年五月十日
书记员 朱 莉