wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0323号
原告张慧珠。
被告董志远。
被告丁乃萍。
本院在审理原告张慧珠与被告董志远、丁乃萍民间借贷纠纷一案中，原告张慧珠于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张慧珠提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧珠撤回起诉。
本案案件受理费8050元（原告已预交8050元），减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一五年三月十九日
书记员 丁慧娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第67号
原告林和林，男，1988年4月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林建福，男，1989年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林和林与被告林建福民间借贷纠纷一案，原告林和林于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林和林以双方庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和林撤回起诉。
本案案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告林和林负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1004号
原告周某。
委托代理人（一般授权代理）周国桢，1947年10月1
5日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇娄宫村人民教工路1-
208号，系原告之父。
被告许某甲。
委托代理人（一般授权代理）张立刚，绍兴市天平法律
服务所法律工作者。
原告周某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2011年1月27
日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员颜丰
适用简易程序独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理
，原告周某及其委托代理人周国桢、被告许某甲及其委托代理
人张立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一女，取名许某乙，因此被告父母对原告一直不满，并
有打骂行为，而被告对此逆来顺受，故要求判令原、被告离婚
，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，被告
需给予原告经济补偿，并依法分割夫妻共同财产。
被告许某甲辩称：不同意离婚，原、被告是有感情基础的
，被告也疼爱原告及其女儿，因被告的生理原因，听不到其父
母如何骂原告，故要求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告周某与被告许某甲于××××年××月××日登
记结婚，婚后生育一女。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产
生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本各1份及原、被告
的当庭陈某某以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度
，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。只要原、
被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能
够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜 丰
二〇一一年三月十八日
书 记 员 宣彩萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4303号
原告史贞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告相龙全，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告史贞与被告相龙全民间借贷纠纷一案中，原告史贞于2016年7月29日向本院提出保全申请，要求查封被告相龙全在滕州市人民法院执行局的案款42万元。
原告史贞自愿提供其本人名下的轿车作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告史贞的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告史贞名下的轿车一辆。在查封期间内，由史贞负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、查封被告相龙全在滕州市人民法院执行局的案款42万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 越
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第77号
申请执行人李雪连等27人。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
申请执行人李雪莲与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动争议仲裁委员会作出的（2013）白山劳仲调字第22号调解书，已经发生法律效力。申请人于2013年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人的账户冻结，被执行人除此以外无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人申请，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第77号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年三月六日
书记员 黄 薇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3001号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因盗窃于2007年6月1日被义乌市公安局行政拘留十二日。因吸毒于2013年11月28日被义乌市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，2013年12月17日被义乌市公安局取保候审。2014年12月16日被本院取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3644号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份起，被告人朱某承租下xx市xx街道xx宾馆xxx房间用于居住。
2013年11月17日23时许，被告人朱某容留王某、“三哥”在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年11月22日23时许，被告人朱某容留王某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、邹某的证言，吸毒现场检测报告，吸毒成瘾认定书，住宿登记表，行政处罚决定书，检查笔录，到案经过，被告人朱某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 骆舒洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第799号
罪犯李正勇，于云南省水富县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月27日作出（2011）甬慈刑初字第744号刑事判决，以罪犯李正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李正勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李正勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李正勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李正勇提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李正勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十日
代书 记员 张文雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第00367号
原告刘某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董维玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1187号
罪犯毕东鸣，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年8月3日作出(2013)甬北刑初字第608号刑事判决，以被告人毕东鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毕东鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毕东鸣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毕东鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕东鸣减去有期徒刑一个月二十五天。刑期自2013年8月8日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月二日
代书记员 王 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00234号
原告田国。
委托代理人刘春辉、张锡林，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告常州市龙腾办公设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥工业区。
法定代表人濮建清。
委托代理人陆威，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告田国诉被告常州龙腾办公设备有限公司（以下至判决主文前简称“龙腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，于2015年9月21日、同年11月4日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告田国的委托代理人张锡林、被告龙腾公司的委托代理人陆威到庭参加诉讼，第二次开庭原告田国的委托代理人刘春辉、被告龙腾公司的委托代理人陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国诉称，原、被告有业务往来，由原告向被告供应三聚氰胺，截止起诉之日，被告尚欠原告款项952800元，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款952800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙腾公司辩称，被告认可欠款事实与金额。
经审理查明，原告向被告供应三聚氰胺。2014年1月5日，被告龙腾公司向原告出具欠条一份，上载：“今欠三胺货款壹佰万零叁仟捌佰元整（￥1003800元）”，被告龙腾公司员工张亚菊在欠条中签字确认。2014年1月26日，被告龙腾公司支付原告款项480000元。2014年2月15日、同年3月24日，原告又分别向被告供货共计429000元。以上被告所欠货款共计952800元，原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条、送货单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告结欠原告货款952800元的事实，有原告提交的欠条、送货单在卷佐证，且被告当庭予以认可，本院予以确认。被告龙腾公司理应履行付款义务，故原告要求被告给付款项952800元的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告常州市龙腾办公设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田国价款人民币952800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13329元，由被告常州市龙腾办公设备有限公司负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1491号
申请人：梁玉芝，女，1955年8月27日出生，汉族，住山东省冠县兴贸西路北侧（生资住宅区。
被申请人：冯银祥，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张涛，男，1980年1月28日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人：杨新辉，男，成年，住河北省邯郸市大名县。
申请人梁玉芝诉被申请人冯银祥、张涛、杨新辉交通事故纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人冯银祥驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车和张涛驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保（保单号159900110100620418）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冯银祥驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车和张涛驾驶的杨新辉所有的冀Ｄ×××××小型轿车。
案件申请费420元，申请人梁玉芝已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年四月十四日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第332号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1977年5月7日出生于四川省汉源县，小学文化程度，拜城县鑫峰装饰有限责任公司法定代表人，户籍所在地四川省汉源县，住拜城县。因本案于2015年2月3日被四川省雅安市公安局雨城区分局河北派出所抓获，同年3月14日被拜城县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员季红莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某聘请蒋某、张某明等人为其成立的拜城县鑫峰装饰有限责任公司工作，截至2014年12月底，李某某拖欠蒋某、张某明、唐某华、张某林、赵某某等25名工人工资共计190186元。李某某于2014年12月份给6名工人写下欠条后，于2015年1月3日离开拜城回四川老家，并更换了手机号码。蒋某等工人因找不到李某某而向拜城县有关部门投诉。拜城县人力资源和社会保障局于2015年1月5日向拜城县鑫峰装饰有限责任公司下达了限期改正指令书，要求该公司及李某某在2015年1月8日前支付所拖欠的工资，并将该指令书张贴在拜城县鑫峰装饰有限责任公司门前，但该公司及李某某到期未能给付所欠工资，拜城县人力资源和社会保障局将案件移交拜城县公安局立案侦查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书，拜城县公安局受案登记表、立案决定书，李某某身份证复印件，拜城县鑫峰装饰有限责任公司营业执照、公司工商登记信息，投诉状、投诉登记表，劳动保障监察限期改正指令书，欠工人工资明细表、欠条，抓获经过，收押凭证，证明，被害人陈述，被告人供述与辩解，刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在履行劳务合同中拒不支付劳动报酬，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。所处罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 王立新
人民陪审员 王 庚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 璐
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第84号
申请执行人：包头市德诚担保有限责任公司，现住包头市稀土高新区万达孵化器B座301室。
法定代表人：张德明，经理。
被执行人：穆向兵，现住包头市。
被执行人：丁剑雄，现住包头市。
本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会（2012）包仲裁字第48号裁决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人穆向兵所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一三年四月二十八日
书记员 高 明
本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2717号
原告潘艳梅。
被告王保国。
本院在审理原告于俊华诉被告冯庆亮为借款合同纠纷一案中，本院受理后于2016年6月6日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 弘
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初43号
原告：唐山顺发水泥有限公司，住所地玉田县唐玉宝公路黄土坎村东。
法定代表人：刘福顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新颖，男，1980年9月20日出生，汉族，该公司职工，住玉田县，特别授权。
被告：廊坊市生旺混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡和平村南。
法定代表人：李培武，该公司总经理。
本院在审理原告唐山顺发水泥有限公司与被告廊坊市生旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山顺发水泥有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山顺发水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2768元，由原告唐山顺发水泥有限公司负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王善立
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初807号
原告陈玉虎。
被告孙秀庭。
原告陈玉虎诉被告孙秀庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉虎到庭参加诉讼，被告孙秀庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列吴桂花为被告，后自愿撤回对吴桂花的起诉。本案现已审理终结。
原告陈玉虎诉称：被告孙秀庭于2015年9月10日立据向原告借款人民币75470元。后原告因资金周转多次向被告索要，被告均拒不偿还。请求法院判令被告孙秀庭偿还借款人民币75470元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙秀庭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年，被告孙秀庭因经营需要向原告陈玉虎借款，后原告多次向被告索款未果，2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明，“借到陈玉虎同志人民币柒万伍仟肆佰柒拾元”。后经原告多次索要，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、承诺及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告催要，未能在合理期限内归还借款，系违约行为，应当承担返还借款的责任，原告有权自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率主张利息损失。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉虎归还借款本金人民币75470元及利息（自2015年12月11日起至实际给付之日止，以75470元为基数，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告孙秀庭负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈红春
二〇一六年二月二十六日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2496号
原告刘双洪，工人。
委托代理人李冬进，男，1962年11月10日生，汉族，无业。
被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司。住所地：淮安市盱眙县募委办院内。
法定代表人徐兆龄，该公司经理。
本院在审理原告刘双洪与被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告刘双洪于2015年1月19日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘双洪的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双洪撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告刘双洪负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田超青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4477号
申请执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭,住所地广州市花都区。
被执行人：吕甲，住河南省社旗县。
申请执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人吕甲一审受理费一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第795号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕甲应向本院交纳案件受理费5641元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4477号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十六日
书记员 李雅芝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异40号
异议人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨鲁超，该公司员工。
被执行人：沈立波，男，1970年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈立忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈立新，男，1968年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）与沈立波、沈立忠、沈立新金融借款合同纠纷一案，异议人慈溪农商银行于2017年5月23日以不同意在未对被执行人沈立波、沈立忠、沈立新采取强制措施的情况下终结本次执行程序为由向本院提出书面异议。本院受理后，异议人慈溪农商银行于2017年5月27日申请撤回异议。本院认为，异议人慈溪农商银行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回异议。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 陈 槚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01057号
罪犯刘要国。现在江苏省彭城监狱服刑。
2009年11月13日，江苏省赣榆县人民法院作出（2009）赣刑初字第333号刑事判决，认定刘要国犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2009年5月30日至2016年5月29日），并处罚金14000元。判决发生法律效力后于2009年12月9日交付执行。2012年9月27日，经本院（2012）徐刑执字1677号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2015年5月29日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第326号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘要国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘要国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金14000元已缴纳5000元。
本院认为，罪犯刘要国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘要国的刑期减去九个月二十八日（减刑后刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初89号
原告：李国强，男，汉族，1961年1月7日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西中地投资有限公司，住所地：江西省青山湖大道北段江纺广东门外东门市场二楼盘。
法定代表人：唐伟。
被告：中大房地产集团有限公司，住所地：杭州市下城市区中大广场A座20楼。
法定代表人：董可超。
被告：浙江产权交易所有限公司，住所地：杭州市望江东路332号望江国际中心4号楼18-19层。
法定代表人：周琪。
本院于2017年1月25日立案受理了原告李国强诉被告江西中地投资有限公司、中大房地产集团有限公司、浙江产权交易所有限公司股权转让纠纷一案，原告李国强于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告李国强承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张新伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初351号
原告：绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街119号。
法定代表人：廖凤，总经理。
被告：陈金蓉，女，生于1973年9月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳天元物业服务有限公司诉被告陈金蓉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳天元物业服务有限公司于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳天元物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳天元物业服务有限公司承担。
审判员 贾武君
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 奎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3078号
申请执行人何齐发，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福州融信房产顾问有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人洪飞翔。
申请人何齐发与被执行人刘仰兵、福州融信房产顾问有限公司民间借贷纠纷民事判决一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2015）融民初字第4710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人刘仰兵、福州融信房产顾问有限公司有可供执行的银行存款。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人福州融信房产顾问有限公司无房产权证登记信息，被执行人刘仰兵坐落于福清市××城镇××路××世纪商厦××单元及××于××城镇××街海洋大厦××单元已被我院依法查封，因上述房产已被另案查封，暂无法处置。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福州融信房产顾问有限公司无车辆档案信息，被执行人刘仰兵名下车牌号码为闽Ａ×××××的小型汽车已被我院依法查封，因车辆下落不明，暂未扣押。本院已将被执行人刘仰兵、福州融信房产顾问有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第4710号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张丽玉
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初556号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年7月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。曾因吸毒和向他人提供毒品于2016年10月28日被各处行政拘留十日；曾因吸毒于2017年2月24日被行政拘留十二日，并处罚款一千九百元，后转社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年8月16日被行政拘留十五日（未执行）。2017年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月24日14时许，被告人赵某经事先电话联系，在常州市天宁区清凉西路与兰陵北路的交叉路口处，向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重约1克，得款350元。
2、2017年6月2日晚9时许，被告人赵某经事先电话联系，在常州市天宁区兰陵北路的加油站门口，向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，重约1克，得款400元。
2017年8月3日，被告人赵某因涉嫌吸毒被抓获，到案后主动供述了起诉指控其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人赵某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、证人赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录、尿样提取检测流程表等书证、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某因涉嫌吸毒到案后能主动供述贩卖毒品事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人赵某有期徒刑十个月至一年三个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人赵某的非法所得款750元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年九月五日
书记员 唐菲菲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5090号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行
被执行人赵丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7942号，依法向被执行人赵丹发出执行通知书，责令被执行人赵丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵丹（证件号码：）在省农信社的90×××＃5的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 张科娜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初80号
原告大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会。
负责人雷利，主任。
委托代理人何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告孔繁君，女，1940年4月12日出生，汉族。
原告大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会（以下简称：上田坝社区）诉被告孔繁君合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人雷利及委托代理人何进、被告孔繁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上田坝社区诉称，2014年1月1日，原告将上田坝社区三组（原黄桷湾3组228号背后）的大约4亩荒山承包给了被告管理。双方于当日签订了《荒山管理合同》并明确了双方的权利义务，但被告应按合同约定于2014年1月15日前将一年的管理费交给原告，但被告至今未缴纳当年和今年的管理费。另，原告对涉诉荒山没有所有权及管理权，荒山一直属于国有土地，原告无权将该荒山交由他人管理，《荒山管理合同》应属无效合同。现要求人民法院依法判决解除原、被告之间签订的《荒山管理合同》，并由被告承担诉讼费。
原告上田坝社区为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：负责人身份复印件一份。拟证明：原告的主任身份。
第二组：《户籍证明》一份。拟证明：被告的身份。
第三组：《荒山管理合同》（复印件）一份。拟证明：双方的权利义务关系及被告违约。
被告孔繁君辩称，双方签订了《荒山管理合同》是事实，但签订该合同的目的并非是对荒山的管理，而是由于政府将对该荒山进行征占并补偿，原告为获取利益才要求签订合同。所以，合同签订后原告从未要求被告支付管理费，被告也未向原告缴纳；该荒山一直由被告在长达几十年的时间里进行开垦植树及管理，并取得了林业等部门的相关证照；若原告要求缴纳管理费，被告至今都愿意缴纳。
被告孔繁君未向本院举示证据。
在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：
对原告上田坝社区举示的证据，被告孔繁君的质证意见为：均无异议。
本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：
座落于自贡市大安区上田坝社区居民委员会三组，即原自贡市大安区黄桷湾三组的约4亩荒山系国有土地，被告孔繁君多年来一直在该荒山进行林木种植。2014年1月1日，原、被告签订了《荒山管理合同》，约定：“甲方：大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会，乙方：孔繁君。一、……：甲方将上田坝社区三组（原黄桷湾3组228号背后的大约4亩荒山承保给乙方管理）。二、承包管理期从2014年1月1日至2017年12月31日。三、管理费每年为壹仟元整。乙方于元月15日前将一年的管理费交给甲方，如乙方不按时缴纳管理费，甲方将无条件收回荒山的管理权。……七、在承包管理期间，如国家企业占地、按国家政策执行，在不到承包期的赔偿按5：5分成。……”。该合同有原告的负责人雷利在甲方负责人一栏的签名并加盖的原告公章，以及被告在乙方当事人一栏的签字。该合同签订后，被告未向原告支付约定的管理费。现原告起诉来院，要求判决解除原、被告之间签订的《荒山管理合同》，并由被告承担本案诉讼费。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，但因双方分歧较大未能协商达成一致，致调解无效。
本院认为，依法不属于集体所有的荒地、林地等土地属于全民即国家所有，国有土地的所有权由国务院代表国家行使。县级以上地方人民政府土地行政主管部门有权在省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定的范围内，依法行使对辖区内国有土地的管理权责。本案中，原告作为城市居民委员会，是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法不享有对其辖区范围内国有土地的所有权及对国有土地使用权进行处分的权利，不具备对外委托个人或者单位对国有土地进行承包管理的主体资格。故原告与被告之间签订《荒山管理合同》，将涉诉荒山交由被告进行承包管理的行为违反了法律法规的强制性规定，该合同应属无效且自始就没有法律约束力，双方当事人均不能据此获取合同利益。对合同无效的行为，原被告双方均有责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第五条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款以及国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（四）项、第五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会与被告孔繁君签订的《荒山管理合同》无效。
二、驳回原告大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告大安区凉高山街道办事处上田坝社区居民委员会与被告孔繁君各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
2、《中华人民共和国土地管理法》
第二条第二款：“全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。”
第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”
3、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》
第二条第一款：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”
4、国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二条第（四）项：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；”
第五条第一款：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06544号
原告李可。
委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组。
负责人封洪俊，职务社长。
本院在审理原告李可诉被告重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李可于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告李可负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 惠如琴
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第690号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐左朋。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东辉，农民。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原审被告卢猛。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月24日4时30分许，卢猛驾驶王东辉所有的冀F×××××号货车、冀F×××××号挂车，沿徐水县京昆高速引线由东向西行驶至与易保公路交叉口东侧路段左转弯掉头时，与后方顺行高亚雄驾驶的京A×××××号货车（载乘员李永峰）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，李永峰受伤的交通事故。此事故经徐水县公安局交警大队认定，卢猛负此事故的全部责任。京A×××××号货车受损后，由保定鑫悦工程机械租赁有限公司进行了救援，支出施救费3100元。京A×××××号货车的车辆损失，经徐水县物价局价格认证中心鉴定为57755元，支出评估费1000元。京A×××××号货车在解放商用汽车保定技术服务站进行修理，于2014年12月22日修理完毕，支出修理费58055元。根据徐左朋申请，原审法院依法委托保定诚信资产评估有限公司对徐左朋停运损失进行评估，结论为京A×××××号货车的日平均停运损失为310元，支出评估费2000元。另查明，徐左朋系京A×××××号货车实际车主，登记并挂靠在北京博鼎盛邦商贸有限公司经营。冀F×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定公司）投保交强险1份，在人寿大同公司投保第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险。事故发生时均在保险期间。卢猛驾驶的冀F×××××号汽车为王东辉所有，冀F×××××号挂车的登记车主为容城县开元汽车运输服务有限公司，该车的实际车主是王东辉。卢猛系王东辉雇佣司机，事故发生时在履行职务行为。
原审法院认为，此事故经徐水县公安局交警大队认定，卢猛应负此事故的全部责任，原审法院予以确认。人寿保定公司系冀F×××××号汽车的交强险的保险人，对徐左朋的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿徐左朋，超出部分由事故责任方承担。卢猛系王东辉雇佣司机，事故发生时正在履行职务行为，赔偿责任应由王东辉承担。王东辉为冀F×××××号汽车投保了第三者责任保险，人寿大同公司可以依据保险合同的约定直接赔付徐左朋。徐左朋主张的车辆损失、车辆损失的评估费用、救援费，证据充分，原审法院予以支持。京A×××××号货车因本次事故造成的停运损失，属于财产损失，故对人寿大同公司提出的停运损失不属于保险责任的抗辩意见，原审法院不予采信，原审法院对徐左朋主张的车辆停运损失数额予以支持。鉴定费用系徐左朋为确定损失数额所支出必要、合理费用，应由保险人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：“一、原告徐左朋的损失有车辆损失57755元、车辆损失评估费1000元、施救费3100元、停运损失18600元、停运损失评估费2000元，共计82455元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。二、被告王东辉应承担原告徐左朋的剩余损失80455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。三、驳回原告徐左朋对被告卢猛的诉讼请求及其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取935元，由原告徐左朋负担3元，被告王东辉负担932元。”
判后，上诉人人寿大同公司不服上诉称，被上诉人并没有通知我公司定损，车辆损失无法认定。依照保险条例第24条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法核定的有权拒绝赔偿。故我公司对车损予以定损38700元。上诉人认为被上诉人主张的施救费过高，与实际不符，且未提供相关的收费及计算明细，一审法院予以支持被上诉人的诉求错误。根据保险条款约定，停运损失和评估费不是保险责任范围的损失和费用，依据合同约定上诉人不应予以赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人承担38700元的赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐左朋辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉王东辉辩称，根据最高院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律的若干问题解释第15条、16条之规定，上诉人所称停运损失属于财产损失，且王东辉与上诉人所签订保险单也未明确规定停运损失不予赔偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张本案车辆损失应认定为38700元，因其未提供证据证明该主张，故上诉人的上诉理由不应予以支持。上诉人主张停运损失和评估费不应由上诉人赔偿，因其未提供证据证明将有关免责条款明确告知被投保人，故原审法院认定上述损失由上诉人赔偿，并无不当，应予维持。原审法院认定施救费，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3490、3491号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14076号案原告、14505号案被告】：李玉全。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14076号案被告、14505号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14076号案被告、14505号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李玉全、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14076、14505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李玉全与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金25000元给李玉全;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给李玉全;四、驳回李玉全、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李玉全的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李玉全、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李玉全负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6748号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：刘士明，男，1987年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告刘士明物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙鹏超（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6748号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：刘士明，男，1987年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告刘士明物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 柳  程  远二〇一六年十二月十三日书记员 孙鹏超（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00449号
申请人徐泽建，
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师亊务所律师。
委托代理人曲乐（特别授权代理），湖北森生律师亊务所律师。
被申请人ＸＸ，
申请人徐泽建因房屋买卖合同纠纷，于2015年8月27日向本院提出保全人民币200000元的申请，请求查封被申请人ＸＸ名下位于湖北省武汉市江岸区新丽大厦A栋8楼层A7室房屋，申请人徐泽建的担保人于辉以其名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道92号5栋2单元4层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人徐泽建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规�，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ名下位于湖北省武汉市江岸区新丽大厦A栋8楼层A7室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积163.32平方米）；
二、查封申请人徐泽建的担保人于辉名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道92号5栋2单元4层2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积34.63平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丹青
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3686号
原告梁绍荣。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告姚洪玲。
原告梁绍荣与被告姚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁绍荣的委托代理人索振松到庭参加诉讼，被告姚洪玲经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍荣诉称：原告的丈夫与被告是同学关系，原告经常到被告所开的美容店做美容，比较熟悉。被告开美容店缺少周转资金向原告借款，2011年2月12日，被告向原告借款20万元，约定月息3分，口头约定借款期限一年；2012年2月22日之前三个月，被告向原告借款，原告将自己的商业银行卡交给被告，由被告到银行取款，原告的银行卡里只有6.15万元，全部被被告取走，口头约定使用期限一个月，原告几次索要，被告均未还款，并于2012年2月22日补写了借条，约定月息3分。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还本息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金26.15万元及利息（分别从两笔借款之日起至本息还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告姚洪玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月12日，被告姚洪玲向原告梁绍荣借款20万元，并出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限；此外，被告姚洪玲还向原告梁绍荣借款6.15万元，并于2012年2月22日出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条二张予以证实。
本院认为：被告姚洪玲向原告梁绍荣借款共计26.15万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方关于月利率3%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年2月12日、2012年2月22日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率5.60%／12×4=月利率1.87%、年利率6.10%／12×4=月利率2.03%）计算利息。经原告催要，被告未及时清偿借款，应支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪玲于本判决生效后十日内偿还原告梁绍荣借款本金26.15万元及利息（借款本金20万元的利息，自2011年2月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.87%计算；借款本金6.15万元的利息，自2012年2月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍2.03%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由被告姚洪玲负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 徐雪琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 李晓芳
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第105号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人徐某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年8月11日8时30分许，被告人徐某在东营市津盛驾驶员培训有限公司进行驾驶培训时，将孟某放在该公司练车场凉棚下挎包内的“三星牌Note3”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2380元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，证人孟某的证言，涉案物品价格认证结论书，书证受案登记表、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计2380元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。（管制的期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一五年十月二十六日
书记员 付 凤
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3087号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1965年12月29日出生。曾因犯盗窃罪于2011年8月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人关振海、陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2876号起诉书指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人关振海、陈熹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×于2013年8月2日5时许，在北京市朝阳区大郊亭东小海子附近，明知杜卡迪牌两轮摩托车1辆（价值人民币6.6万元）是犯罪所得，仍以人民币6000元的价格购买，后于同年8月6日21时许向他人贩卖时被当场查获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人李×的陈述，证人范×、周×、杨×的证言，辨认笔录及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。鉴于被告人王×能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘晓梦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第598号
原告石洪娟，女，1958年8月23日生，汉族，退休工人。
被告田维国，男，1969年7月20日生，汉族，干部。
被告闫碧，女，1969年2月5日生，汉族，个体。
被告张振刚，男，1959年6月29日生，汉族，干部。
原告石洪娟与被告田维国、闫碧、张振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪娟、被告张振刚到庭参加诉讼，被告田维国、闫碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石洪娟诉称，2013年12月13日，被告田维国、闫碧向原告借款2万元，用于经营酒厂，被告张振刚担保。后经原告多次向被告索要，被告未能还款，原告起诉至法院，要求三被告立即给付借款2万元。
被告张振刚辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告田维国、闫碧未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年12月13日，被告田维国、闫碧向原告石洪娟借款2万元，用于经营酒厂，被告张振刚为保证人，口头约定原告用钱时可以向借款人索要，原告于2014年7月份至2015年3月份向三被告索要借款，三被告以无钱为由未能给付，原告起诉至法院，要求被告田维国、闫碧给付借款2万元，要求被告张振刚对田维国、闫碧的借款承担连带清偿责任。
以上事实，有欠据、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告石洪娟与被告田维国、闫碧之间借款事实清楚，证据充分，被告田维国、闫碧应履行偿还原告借款的义务。被告张振刚自愿为被告田维国、闫碧的借款担保，保证方式应认定为连带责任保证，属真实意识表示，保证行为有效，应对田维国、闫碧的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告田维国、闫碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维国、闫碧于判决生效之日立即给付原告石洪娟借款2万元。
二、被告张振刚对上述债务承担连带清偿责任；被告张振刚承担上述责任后，有权向被告田维国、闫碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东商初字第598号原告石洪娟，女，1958年8月23日生，汉族，退休工人。被告田维国，男，1969年7月20日生，汉族，干部。被告闫碧，女，1969年2月5日生，汉族，个体。被告张振刚，男，1959年6月29日生，汉族，干部。原告石洪娟与被告田维国、闫碧、张振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，于2015年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪娟、被告张振刚到庭参加诉讼，被告田维国、闫碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告石洪娟诉称，2013年12月13日，被告田维国、闫碧向原告借款2万元，用于经营酒厂，被告张振刚担保。后经原告多次向被告索要，被告未能还款，原告起诉至法院，要求三被告立即给付借款2万元。被告张振刚辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告田维国、闫碧未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，2013年12月13日，被告田维国、闫碧向原告石洪娟借款2万元，用于经营酒厂，被告张振刚为保证人，口头约定原告用钱时可以向借款人索要，原告于2014年7月份至2015年3月份向三被告索要借款，三被告以无钱为由未能给付，原告起诉至法院，要求被告田维国、闫碧给付借款2万元，要求被告张振刚对田维国、闫碧的借款承担连带清偿责任。以上事实，有欠据、双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告石洪娟与被告田维国、闫碧之间借款事实清楚，证据充分，被告田维国、闫碧应履行偿还原告借款的义务。被告张振刚自愿为被告田维国、闫碧的借款担保，保证方式应认定为连带责任保证，属真实意识表示，保证行为有效，应对田维国、闫碧的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告田维国、闫碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维国、闫碧于判决生效之日立即给付原告石洪娟借款2万元。二、被告张振刚对上述债务承担连带清偿责任；被告张振刚承担上述责任后，有权向被告田维国、闫碧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一五年八月二十四日书记员 尤美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第737号
原告周国君。
委托代理人曹灿荣。
被告王国万。
原告周国君诉被告王国万民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国君的委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。被告王国万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周国君诉称：2013年4月3日，被告为归还其所欠案外人周立峰的借款向原告借款200000元。此款被告至今未还，故原告起诉要求被告返还借款200000元。
被告王国万未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和收条各1份，欲证明被告向原告借款200000元用以归还的事实。
为查明本案事实，本案依法向案外人周立锋（身份证号码××，男，1983年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇山末址村1组）进行了调查并制作了相关的调查笔录。庭审中，本院依法将该调查笔录予以出示。经质证，原告无异议。
上述原告提供的证据和本院依职权收集的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国万于本判决生效之日起十日内返还周国君借款200000元。
如王国万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王国万负担。此款周国君同意王国万于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年八月二十一日
书记员 吴 钰 红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初108号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街**弄**号*楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：谢仙童，该公司职工。
被告：顾卉晴。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告顾卉晴物业服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业管理费1155.2元、违约金1455.6元，合计2610.8元。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人谢仙童到庭参加诉讼，被告顾卉晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告顾卉晴系象山县丹东街道世纪花园小区17幢1单元1701室业主，房屋建筑面积191.04被告尚欠原告2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费1159.8元【其中物业管理综合服务费974.3元（191.04平方米×1.7元／月／平方米×3个月）、公共设施维修费95.5元（191.04平方米×2元／年／平方米×3个月÷12个月）、室内停车服务费90元（30元／月×3个月）】，原告主张物业费1155.2元，本院予以准许。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应违约金（计算至2015年10月31日，之后违约金原告放弃主张权利），对于违约金计算标准，原告主张按3‰／日计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证。被告顾卉晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾卉晴于本判决生效之日起五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费1155.2元及相应违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月1日起，计算至2015年10月31日止）；
二、驳回原告宁波银亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾卉晴负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 奚巧群
二〇一六年一月十五日
书记员 翟洁琼
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第83号
原告邱三元，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住万安县。
被告卢生苟，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住江西省吉安市。
原告邱三元诉被告卢生苟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱三元到庭参加诉讼，被告卢生苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告牵头在遂川衙前镇双镜村石林州为被告一块山场（杉木林）搞抚育，原告邱三元代为其他8人与被告进行劳务结算，当时谈好完工即结清所有工资报酬77800元。12月23日，原告完工后找被告催要抚育工钱，被告当时说没有钱（只是进山开工给付了5000元伙食费），经原告多次催要，被告于2013年元月给付了25000元，2013年春节期间原告再次催要剩余款项，被告说没有钱，并于2013年2月3日出具一张欠条，注明欠原告47800元。2013年6月份左右，被告打款20000元给原告，之后原告多次催要，至今未再给付分文。为维护自身合法权益，原告具状请求法院判令：1.被告卢生苟偿付原告抚育工钱款27800元及利息（从2013年2月3日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告卢生苟向原告出具的欠条原件，拟证明被告卢生苟欠原告抚育工钱款的事实。
被告卢生苟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年10月份，原告邱三元牵头组织阴宏兴等9民工为被告卢生苟位于遂川县衙前镇双境村石林州的山场抚育林木，原告邱三元代为其他8人与被告进行劳务结算，当时双方约定完工即结清所有工资报酬77800元。2012年12月23日原告完工后被告给付了25000元，另在开工时被告给付了5000元作为伙食费。后经原告多次催索，被告于2013年2月3日向原告出具了一张欠条，载明“卢生苟欠邱三元抚育工钱肆万柒仟捌佰元整”。后经原告多次催索，被告于2013年6月份左右通过银行转账还款20000元，余款27800元至今未付。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告卢生苟出具的欠条原件及庭审笔录可以证实，被告卢生苟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告主张的事实与证据。
本院认为，原告邱三元牵头组织阴宏兴等9民工为被告卢生苟位于遂川县衙前镇双镜村石林州的山场提供劳务进行抚育，对报酬及其他事项进行了约定，双方成立劳务合同关系。抚育工作结束后原告邱三元代为其他8人与被告进行劳务结算，经原告多次催索被告仍拖欠原告部分劳务报酬，实属违约，应承担违约责任，为此原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时双方并未约定具体给付时间，也未对违约责任进行约定，原告要求被告从欠款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告卢生苟在本判决生效之日起十日内支付原告邱三元工资款27800元，并支付该款自2015年4月9日起至还清之日止按银行同期同类借款利率计算的利息；
二、驳回原告邱三元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告卢生苟承担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第505号
原告：朱晗女。
委托代理人：应吉吉。
委托代理人：潘登。
被告：顾国庆。
原告朱晗女诉被告顾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱晗女委托代理人应吉吉到庭参加诉讼，被告顾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱晗女因被告顾国庆向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款500000元；二、判令被告支付利息38437.50元（按银行同期贷款利率6.15%暂算至2013年7月31日，要求算至法院判决生效日）；二、诉讼费由被告承担。
被告顾国庆未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告因资金需求于2010年7月15日向原告借款500000元，该借款由原告通过银行转账方式交付。被告于次日出具借条一份，约定借期一年。到期后，被告未归还上述借款，故原、被告于2013年3月12日签订还款协议一份，被告承诺于2013年4月30日前归还借款。到期后，原告仍催讨未果，故起诉，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告顾国庆未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告朱晗女要求被告顾国庆返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告顾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国庆返还原告朱晗女借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾国庆支付原告朱晗女自2013年5月1日至2014年7月31日的利息38437.50元，自2014年8月1日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率6.15%另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9184元，减半收取4592元，由被告顾国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9184元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈晓琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2160号
上诉人（原审被告）：江苏生美工业技术集团有限公司，住所地扬中市群英工业区职中路。
法定代表人：赵庆生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：包建军。
原审被告：镇江正和塑胶有限公司，住所地扬中市油坊镇港东北路。
法定代表人：赵慧，该公司总经理。
原审被告：江苏万宇电能科技有限公司，住所地射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。
法定代表人：顾卫国，该公司董事长。
原审被告：赵慧。
原审被告：赵庆生。
原审被告：朱小峰。
上诉人江苏生美工业技术集团有限公司因与被上诉人包建军、原审被告镇江正和塑胶有限公司、原审被告江苏万宇电能科技有限公司、原审被告赵慧、原审被告赵庆生、原审被告朱小峰民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏生美工业技术集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏生美工业技术集团有限公司自动撤回上诉�理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2160号上诉人（原审被告）：江苏生美工业技术集团有限公司，住所地扬中市群英工业区职中路。法定代表人：赵庆生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：包建军。原审被告：镇江正和塑胶有限公司，住所地扬中市油坊镇港东北路。法定代表人：赵慧，该公司总经理。原审被告：江苏万宇电能科技有限公司，住所地射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。法定代表人：顾卫国，该公司董事长。原审被告：赵慧。原审被告：赵庆生。原审被告：朱小峰。上诉人江苏生美工业技术集团有限公司因与被上诉人包建军、原审被告镇江正和塑胶有限公司、原审被告江苏万宇电能科技有限公司、原审被告赵慧、原审被告赵庆生、原审被告朱小峰民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏生美工业技术集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏生美工业技术集团有限公司自动撤回上诉�理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年九月二日书 记 员 桂江荣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3934号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，职务：行长。
被执行人：李广文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：陈凌云，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人李广文、陈凌云金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2159号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
经查，被执行人李广文的住所地和财产所在地均位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月四日
书记员 陈敏华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民立字第00001号
起诉人李牡丹，女，住沁阳市。
起诉人李牡丹诉称：杨婷曾向李牡丹借款，后为了还上该笔借款，2012年12月底，杨婷便将其对李林湖享有的10万元债权及利息转让给李牡丹，同时杨婷通知李林湖将此款及利息直接支付给李牡丹，后李牡丹得知李林湖外债累累，根本无清偿能力，该债权转让明显损害李牡丹的合法权益。李牡丹向本院提供了借据一张：“今借到杨婷现金壹拾万元整（100000）借款人：李林湖2011年6月26号”。起诉人诉至本院，要求法院判令杨婷、李林湖连带偿还10万元借款及利息。
经审查，本院认为，在本院审理的原告杨婷诉被告李牡丹、孟令杰民间借贷纠纷一案中，原告杨婷要求被告李牡丹、孟令杰归还欠款10万元及利息，被告李牡丹辩称“我与原告杨婷是朋友关系。原告说我以买房为由向原告借钱纯属乌有，当时我准备买覃怀办事处临大街西二楼住房，我买房没借原告钱，事实是我和原告一起去李林湖家里说我想买房，让李林湖把我的房子便宜一下，李林湖说贷给他100000元钱的话就便宜点。后我与李林湖达成协议，房子给我便宜了10000元。杨婷把100000元送给我，我就给了李林湖。是杨婷把钱交给我手里，让我打个条。我认为应该由李林湖来还这钱，因为钱我没有用。打条时我刚睡醒，借条的年月日不是我写的。我与孟令杰是夫妻关系。”诉讼中，被告李牡丹、孟令杰为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：李林湖出具给原告杨婷的借条一张。就原告杨婷诉被告李牡丹、孟令杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）沁民一初字第00294号民事判决书，该判决书已发生法律效力。关于李牡丹认为李林湖应向杨婷归还借款10万元一事，其在杨婷对李牡丹、孟令杰提起的民事诉讼中，进行了抗辩，本院已进行了审理。本次李牡丹向杨婷提出的诉讼，李牡丹虽然变动了事由，但为支持其诉求，所提供的证据仍然是其在（2013）沁民一初字第00294号民事案件中进行抗辩时提供的证据。故本次李牡丹向杨婷提出的诉讼，违反民事诉讼“一事不二理”原则，本院不予受理。至于李牡丹对李林湖提起的诉讼，可另行起诉。李牡丹在本院释明后，表示不愿意另行起诉李林湖，坚持同时起诉李牡丹与李林湖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人李牡丹对杨婷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠二〇一四年十月三十日
书记员 刘 二 林
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第213-1号
申请执行人黄少霞，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0622。
被执行人岑就强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1011。
关于原告莫少霞诉被告岑就强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）三法民一初字第565号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2011）三法执字第2683号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请本院已恢复执行。本次执行的内容为：1、支付赔偿款7092元；2、支付本案执行费50元，以上合计7142元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红款的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第213号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 旭
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第45号
原告王勤叶，女。
被告刘地，男。
原告王勤叶诉被告刘地离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王勤叶到庭参加了诉讼，被告刘地经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王勤叶诉称，原被告于2007年冬典礼同居，当时原告只有15岁，完全是由被告拐骗引诱，原被告于2009年9月25日育有一女，取名刘月悦，2012年农历5月25日育有一子，取名刘忻阳，为给生子上户，双方于2014年3月11日办理结婚登记。由于典礼时原告年幼并受到了被告的蒙骗，加之双方互不了解，性格爱好差异较大，时常生气吵架，被告脾气暴躁，时常对原告实施家庭暴力，并限制原告人身自由，最终导致原被告夫妻感情彻底破裂，再无共同生活之可能，双方典礼及结婚后，共同购买了组合柜一套、床一个、沙发一组、空调、电冰箱、电动自行车各一件、被子六条、三轮车一辆、手扶车一辆，现都在被告处存放。另外，被告还于2012年借了原告父亲10000元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请：1、依法判令原被告离婚；2、生子刘忻阳随被告生活，生女刘月悦随原告生活，抚养费自理；3、分割组合柜一套、床一个、沙发一组、空调、电冰箱、电动自行车各一件、被子六条、三轮车一辆、手扶车一辆；4、被告偿还原告父亲10000元。
被告刘地未答辩。
经审理查明，原被告于2012年3月11日登记结婚，婚后感情一般，经常生气吵架，2014年10月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。2009年农历八月初七日生一女，取名刘月悦，现随原告生活，2012年农历五月二十三日生一子，取名刘忻阳，现随被告生活。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求分割组合柜一套、床一个、沙发一套、空调、电冰箱、电动自行车各一件、被子六条、三轮车一辆、手扶车一辆及第四项诉讼请求由被告偿还原告父亲10000元。
上述事实有婚姻登记记录证明、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，考虑双方分居时间较长，且原告在庭审中坚持要与被告离婚，可见已无和好可能，可以认定夫妻感情彻底破裂，故依法准予原被告离婚。关于子女抚养问题，为有利于子女健康成长原则，并考虑原被告抚养能力，本院酌情，生女刘月悦由原告王勤叶抚养，生子刘忻阳由被告刘地抚养，抚养费各自理。原告放弃第三项诉讼请求及第四项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王勤叶与被告刘地离婚；
生女刘月悦由原告抚养，生子刘忻阳由被告抚养，抚养费各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年四月十三日
书记员 李 岚
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第189号
申请执行人黄宝真，男，48岁。
被执行人杜英双，男，56岁。
被执行人王淑香，女，56岁。
本院在执行虎林市人民法院（2014）虎民初字第1311号民事判决书申请执行人黄宝真与被执行人杜英双、王淑香劳务合同纠纷一案中，申请人放弃部分债权后被执行人履行剩余欠款，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行虎林市人民法院（2014）虎民初字第1311号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德华
审 判 员 孙建华
代理审判员 李梦龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 智
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1606号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）黄兴华，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人黄兴华劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐一佳
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行复字第00001号
申请复议人（申请执行人）：宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：肖红兵，局长。
委托代理人：承孝阳，该局法规监察科科长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被申请执行人：宣城市宣州区国有林场总场，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：崔道旺，该场场长。
申请复议人宣城市国土资源局不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行非审字第00015号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年5月20日，宣城市国土资源局向本院提出申请，要求撤回复议申请。
本院认为：申请复议人宣城市国土资源局要求撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人宣城市国土资源局撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00917号
原告：梁某，女，1989年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 陈海燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 张克南
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终702号
上诉人（原审原告）吕海平。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤光德。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙明。
上诉人吕海平因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与其父吕以宽均系荣成市崖头街道办事处青山后吕家村村民，原告在该村有房屋一栋，集体土地建设用地使用证亦登记在原告名下。1995年4月27日，吕以宽与被告孙明签订房屋买卖印契，约定：卖房人为吕以宽，买房人为被告孙明，房屋为瓦房肆间，位于荣成市崖头镇吕家村，契价为陆仟捌佰元，税率为6%，应纳税款为肆佰零捌元，监证机关吕家居民委员会。契约落款处有被告孙明的署名并盖有荣成市人民政府的公章。契约签订后，被告孙明入住诉争房屋。2005年3月10日，被告孙明又将该房屋转让给被告汤光德，双方签订房屋买卖合同，约定价款为14800元，合同上有证明人吕以江和代笔人吕青昭签字，并盖有荣成市崖头镇青山后吕家村村民委员会的公章。合同签订后，被告汤光德在诉争房屋中居住。2008年9月，吕以宽去世。2010年12月，诉争房屋所在吕家村开始进行旧村改造，被告汤光德就诉争房屋与吕家村村委会签订了拆迁安置协议，约定以诉争房屋置换楼房一栋。2015年6月16日，原告诉至原审法院称，其先在诉争房屋中居住，后搬出并将房屋及土地使用证、钥匙交给其父吕以宽保管。现得知吕以宽将该房屋私自转让给被告孙明，被告孙明又将该房屋转让给被告汤光德。吕以宽未经原告同意擅自出售房屋，该行为违反法律、法规的强制性规定，请求确认吕以宽与被告孙明签订的房屋买卖合同无效，被告汤光德返还诉争房屋。被告汤光德辩称，其已于2005年3月10日从被告孙明处购买诉争房屋并已支付房款，被告孙明已将房屋及土地证交付给被告汤光德，诉争房屋已由吕以宽出售20多年，原告从未提出过任何异议。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙明辩称，诉争房屋是其父为其购买。2005年，其将诉争房屋转让给被告汤光德，当时经过村委会见证，诉争房屋归被告孙明所有，请求依法判决。
另查明，被告汤光德与孙明均系城镇户口，原告户口于2010年12月7日迁回吕家村。原审过程中，原审法院对吕家村村委会会计吕青昭进行调查，该证人证实原告于1996年将户口从村里迁出；2010年，村委会同意迁出户口的人将户口迁回村里，有160多人迁回户口，原告属于其中之一；二被告之间签订的房屋买卖合同属实，是其代笔书写；吕家村的拆迁是从2010年12月开始的，货币补偿的价格为每平方米2600元，一平方置换一平方；诉讼之前，村委会与被告汤光德签订了拆迁安置协议，但纠纷发生之后，没有再处理；户口回迁与拆迁无关，2009年就可以迁回户口，2011置换之后就不再允许；吕家村从2006年开始就没再分地，所以将户口迁回的人没有分地，但其他福利待遇都有，不属于空挂户。
又查明，原告主张其于1996年搬到惠风小区，后将诉争房屋交给其父吕以宽管理，诉争房屋与其父亲居住的房屋分别位于十字路口的斜对面，离得很近，其搬离之后过年过节都回吕家村，但从未去看过自己的房屋，也未过问，直到2010年才得知父亲将房屋出售给被告孙明。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、土地证、证明、房屋买卖契约、照片、调查笔录、拆迁安置协议、常住人口登记卡等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告之父吕以宽于1995年将诉争房屋出售给被告孙明，各自履行付款及交房义务，被告孙明缴纳相应买卖契税，双方签订正式的房屋买卖合同，并经人民政府盖章确认。原告主张吕以宽未经其同意擅自出售房屋，但又称于1996年从吕家村搬到惠风小区，即其搬离发生在房屋出卖之后，原告主张对房屋出售不知情，与事实不符；原告所住惠风小区与吕家村相距离并不远，诉争房屋更是与原告之父房屋位于一个十字路口的两个斜对角，距离非常近，原告称其过年过节均回吕家村，却在十多年里从未去过或者过问自己的房屋，其陈述明显不合常理，不予采信。原告主张被告孙明户口不在吕家村，被告孙明虽非吕家村村民，但其购买该村房屋的行为经政府部门准许，房屋所在村集体作为此次房屋买卖的监证机关亦未提出异议，故应认定被告孙明经政府准许可以购买该村宅基地上所建房屋，原告之父与被告孙明签订的房屋买卖合同合法有效，予以认定。原告主张理由不当，不予支持。二被告之间的房屋买卖合同应在合同相对方提出明确的诉讼请求后另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告吕海平之诉讼请求。案件受理费550元，由原告吕海平负担。
宣判后，上诉人吕海平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其父吕以宽将诉争房屋出售给被上诉人孙明系无权处分，且事后上诉人未予追认；上诉人父母从未告知上诉人出售诉争房屋一事，上诉人对此亦不知情；政府部门在吕以宽与被上诉人孙明的房屋买卖合同上盖章不代表政府部门许可该房屋买卖行为，且被上诉人孙明户口不在吕家村，依据法律规定，不能享有该村宅基地使用权。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人汤光德答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙明未予答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。吕以宽处分诉争房屋之行为发生于吕海平搬出该房屋之前，后将房屋钥匙及土地证随房屋一并交与吕以宽保管，诉争房屋邻近吕以宽房屋，且其过年过节均回吕家庄，现其诉称对其父出售诉争房屋一事从不知情，在近20年的时间内亦未过问，显然有悖常理，本院不予采信。依据上述事实，可以认定，上诉人将诉争房屋及土地证、钥匙一并交付给其父吕以宽的行为表明其已同意吕以宽处分房屋，上诉人对吕以宽出售自己房屋之事已知晓，其多年来从未提出异议，应认定上诉人已认可吕以宽对房屋处分行为系有权处分。根据相关法律法规的规定，向集体组织以外的人转让宅基地使用权之行为应认定为无效。本案中，虽然被上诉人孙明户口不在诉争房屋所在的村集体，但其与吕以宽的房屋买卖合同业经荣成市人民政府准许并加盖公章予以确认，吕家村委对该转让行为亦予认可，应认定诉争房屋买卖合同已经人民政府批准。上诉人再以被上诉人孙明户籍不在本村而主张其与吕以宽之间房屋买卖合同无效，理由不当，本院不予采纳。另，上诉人在诉争房屋买卖发生后近20年均未对该房屋主张权利，现因房屋拆迁而升值提起本案诉讼，有违诚实信用原则。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，有悖诚信，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吕海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丛丽颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1518号
原告：陶文平。
被告：陈丽熔。
本院在审理原告陶文平诉被告陈丽熔房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由,于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陶文平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陶文平负担。
代理审判员 易 斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金佳惠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4969号
原告马××。
被告张××。
原告马××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××、被告张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月2日生长子张一X。由于原、被告相识时间不长便仓促结婚，互相缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础。随着时间的推移，双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵，严重影响了双方的夫妻感情，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故依法提起诉讼，请求判令：1、准予双方离婚，婚生子张一X随被告生活原告不给付抚养费；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用被告承担。
被告张××辩称，双方感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，在原告未到法定婚龄的情况下即举行婚礼同居生活，并于2009年9月2日生长子张一X，后于××××年××月××日补办登记结婚手续。2015年4月，原、被告因琐事发生矛盾后原告带双方所生之子张一X回娘家居住至今。现原告以双方感情破裂为由诉至本院请求判令支持其前述请求。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告提供的结婚登记档案、张家秋的出生证明、户口本予以证实。
本院认为，根据《婚姻法》的规定，夫妻感情彻底破裂为离婚的前提条件。本案原、被告系自由恋爱结婚，至今双方已共同生活多年，且育有一子，双方应具有一定的感情基础。现原告以双方感情破裂为由提出离婚，被告认为双方感情并未破裂，双方仅仅因琐事发生矛盾。本案中，原告关于夫妻感情确已破裂的主张，未能提供证据予以证实，故对原告关于离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马××与被告张××离婚。
案件受理费100元，由原告马××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏志辉