广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第32号
原告朱光云，男，汉族。
被告利宝保险有限公司广东分公司，地址：广州市天河路230号万菱汇A座30层。
负责人张强，总经理。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李雪群，广东晟典律师事务所实习律师。
原告朱光云诉被告利宝保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱光云及被告利宝保险有限公司广东分公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光云诉称：2013年12月6日13时，原告的司机邓海涛驾驶原告所有的粤MPS8**号小车从梅州往大埔县方向行驶至大埔县三河镇中山大桥路段时，因未确保安全驾驶，发生碰撞中山大桥，致使小车受损、桥头护栏损坏的交通事故。该交通事故造成原告车辆损失维修费220000元、拖车费1500元、公路路损6680元，合计人民币228180元。因原告所有的粤MPS8**号小车于2012年4月16日在被告处购买了责任强制险、于2013年4月28日在被告处购买了商业险及不计免赔险，全部损失应该由保险公司承担。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告商业险责任部分因交通事故造成的各项损失计人民币228180元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告利宝保险有限公司广东分公司辩称：对原告诉请，利宝公司同意对原告此次事故造成合理损失承担相应责任。但有如下三点异议：1、对原告诉请车辆损失费168269元有异议。根据双方在2013年3月份保险合同相关约定，本案事故车辆发生损失时车的实际价值是132522元，这是根据双方约定的条款计算出来的，原告诉请的车辆的维修费已经远远超出车辆的实际价值，这时应该按车辆实际价值的限额来计算，即应该是车辆的实际价值132522元，而且根据我们对第三方的询价，得知车辆额残值还剩约60000元，在该车实际价值132522元内扣除该车残值60000元后保险公司再承担相应保险责任72522元。当然原告也可以将涉案车辆交给保险公司，保险公司也可以承担赔偿132522元的责任。2、关于鉴定费的问题，我方认为应该由原告方承担，在本案推定全损的情况下，保险公司已经对涉案车辆进行定损，作出损失148600元的定损结论，该定损已经远远高出该车辆的现值132522元，在已经确定车辆全损的情形下，再去申请鉴定已经没有意义，所以由此产生的费用1300元应该由原告承担。3、关于拖车费1500元和公路路损6680元的问题，如果原告有正式的票据，保险公司愿意承担相应费用。但是在公路路损问题上，在车辆发生损失后利宝公司也进行了相应的定损，做出了4580元损失评估，利宝公司愿意在4580元内进行赔偿。
经审理查明：原告朱光云占有并实际支配的粤MPS8**号丰田TV7xxxRoyal轿车（发动机号码为5GRC088xxx，车驾号码为LFMBE85B060011XXX）登记车主为张祥志。2013年4月16日，原告朱光云作为被保险人为该车向被告利宝保险有限公司广东分公司购买机动车交通事故责任强制保险并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》1份，交付了保费950元，保险期间自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止，约定的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2013年4月28日，原告作为被保险人又为该车向被告购买商业机动车辆保险并签订了《机动车辆保险单》1份，交付了保费6239.91元（其中车辆损失险保费3541.89元），保险期限自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止，约定投保的险种类别为：（1）车辆损失险，保险金额（赔偿限额）为291900元；（2）商业第三者责任保险，保险金额（赔偿限额）为500000元；（3）车上人员责任险（司机），保险金额（赔偿限额）为10000元；（4）车上人员责任险（乘客），保险金额（赔偿限额）为10000元／座×4座；（5）车辆损失险不计免赔；（6）商业第三者责任保险不计免赔；（7）车上人员责任险（司机）不计免赔；（8）车上人员责任险（乘客）不计免赔；（9）玻璃单独破碎险国产玻璃。
2013年12月6日13时，原告朱光云雇请的司机邓海涛驾驶粤MPS8**号丰田TV7xxxRyal轿车从梅县往大埔县方向行驶，当行至大埔县三河镇中山大桥路段时，撞向桥头护栏，造成轿车及桥头护栏损坏的交通事故。2013年12月16日，大埔县公安局交通警察大队作出（2013）第C50313号《道路交通事故认定书》，认定司机邓海涛未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。2013年12月12日，原告朱光云根据大埔县地方公路管理站2013年12月10日作出的工程项目为X072文界线三松段中山桥头公路设施损毁修复工程的《工程预算详细表》，支付给大埔县地方公路管理站护拦修缮工程款6680元（其中：波型钢护栏16米×300元／米=4800元、立柱8根×145元／根=1160元、装拆费16米×45元／米=720元）。2013年12月22日，原告朱光云就涉案事故车辆支付了吊拖费1500元。2013年12月24日，原告就涉案事故车辆产生的损失，在请求被告理赔未果后，遂向法院提起诉讼。被告在原告起诉后的2014年1月3日，用邮政特快专递向原告寄去《理赔函》及《物损定损报告》，告知：涉案交通事故护栏、立柱等损失定损为4580元、车辆损失定损为148600元，推定全损折算后“赔偿金额72522=实际价值132522-残值60000”。原告朱光云未予认可。
本案在审理过程中，根据原告朱光云要求对涉案事故车辆损失评估和被告利宝保险有限公司广东分公司要求对涉案事故车辆实际价值鉴定的申请，经征求原、被告双方意愿，由具有价格鉴定机构资质的大埔县物价局价格认证中心对涉案事故车辆进行损失鉴定和实际价值鉴定。2014年2月13日和2014年2月18日，大埔县物价局价格认证中心分别作出埔价鉴定字（2014）15号和埔价鉴定字（2014）16号《价格鉴定结论书》各1份，鉴定涉案事故车辆粤MPS8**号丰田TV7xxxRoyal轿车在价格鉴定基准日的现实价格（实际价值）为185130元、损失价格为168269元。为此，原告朱光云支付了涉案事故车辆损失鉴定费1300元，被告利宝保险有限公司广东分公司支付了涉案事故车辆实际价值鉴定费1400元。原告朱光云就涉案事故车辆委托大埔县湖寮镇百顺汽车修理店维修，于2014年4月17日支付给该修理店配件及维修费168269元。
庭审中，原告朱光云根据以上事实，提出变更诉讼请求，要求被告赔偿因粤MPS8**号丰田TV7xxxRoyal轿车发生交通事故支付的费用为177749元（其中：公路护拦修缮工程款6680元、鉴定费1300元、吊拖费1500元、配件及维修费168269元）。被告利宝保险有限公司广东分公司支付了涉案事故车辆实际价值鉴定费1400元。
以上事实，有经过庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、“照片”、《工程预算详细表》、《申请书》、《实际价值鉴定申请书》、埔价鉴定字（2014）15号和埔价鉴定字（2014）16号《价格鉴定结论书》（内附《价格鉴定机构资质证》复印件）、“发票”、《行驶证》、《驾驶证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》、《理赔函》及《物损定损报告》、“邮政特快专递”等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告朱光云就其占有并实际支配的粤MPS8**号丰田TV7xxxRoyal轿车向被告利宝保险有限公司广东分公司购买机动车交通事故责任强制保险、商业机动车辆保险并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，缴清了保费，双方的保险合同关系合法有效，应受法律保护。庭审中，被告对原告所请求涉案事故车辆评估出来的车辆维修费168269元及鉴定费1300元、吊拖费1500元、公路护拦修缮工程款6680元等费用数额没有异议，且均有相关发票和《价格鉴定结论书》予以证实，本院予以确认。
至于被告提出涉案车辆发生损失时车的实际价值是132522元，车辆损失险应按该车实际价值132522元内扣除该车残值60000元后，保险公司只承担72522元保险责任的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》中“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”的规定，由于涉案保险合同是原告作为投保人和被保险人为占有并实际支配的粤MPS8**号丰田TV7xxxRoyal轿车向被告购买了机动车辆保险，交付了保费，经作为保险人的被告同意才成立的。涉案保险合同中，被告收取原告的车辆损失险保险费3541.89元，承诺相应的车辆损失保险金额（赔偿限额）为291900元，是原、被告双方合同的约定，被告应该遵守约定。根据原告请求的车辆损失168269元，加上被告提出的原告投保车辆残值仍有60000元，仍不会超过约定的车辆损失保险金额291900元。如果保险公司认为投保车辆价值不足291900元，保险公司可以要求车辆评估后再投保，即使当时来不及评估，合同成立后，亦可通过评估，对保险合同进行变更或解除，等到发生保险事故后再提出涉案车辆实际价值不足291900元，要求对涉案车辆实际价值进行鉴定，这样的要求难以让人信服，也不符合法律的要求。因此，被告的抗辩，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
关于公路鉴定费的问题，由于被告自行作出的《物损定损报告》，原告不予认可，原告申请法院对涉案车辆进行损失鉴定的做法并无不当，故，被告提出的其已对涉案车辆进行定损，无需另行鉴定，另行鉴定所产生的鉴定费应由原告负担的抗辩，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。同理，由于被告自行作出的《物损定损报告》，原告不予认可，对公路护拦修缮工程款，亦应以大埔县地方公路管理站的《工程预算详细表》和护拦修缮工程款的发票为准，被告提出的只愿意负担路损损失4580元的抗辩，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，被告应在原告所投保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元和商业机动车辆保险中的车辆损失险保险金额（赔偿限额）291900元、商业第三者责任险保险金额（赔偿限额）500000元及车辆损失险不计免赔、商业第三者责任保险不计免赔、玻璃单独破碎险国产玻璃的责任范围内，向原告赔付车辆损失保险金171069元（包括：配件及维修费168269元、鉴定费1300元、吊拖费1500元）、公路护拦修缮工程款6680元，合计177749元。对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险及商业机动车辆保险责任范围内赔付177749元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告申请涉案车辆实际价值的鉴定，对本案原告请求涉案车辆损失的赔偿没有实际意义，因此产生的鉴定费1400元，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力后10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额2000元、商业第三者责任险保险金额（赔偿限额）500000元及商业第三者责任保险不计免赔保险责任范围内，向原告朱光云赔付公路护拦修缮工程款6680元。
二、被告利宝保险有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力后10日内，在车辆损失险保险金额（赔偿限额）291900元、及车辆损失险不计免赔、玻璃单独破碎险国产玻璃的责任范围内，向原告朱光云赔付车辆损失保险金171069元（包括：配件及维修费168269元、鉴定费1300元、吊拖费1500元）。
如果被告未按上述二项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，由被告利宝保险有限公司广东分公司负担3855元，变更诉讼请求后差额部分的受理费868元由原告朱光云负担（被告负担的部分已由原告预交，本院不作清退，被告应在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 杨清毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛宏满