江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10358号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地山东省青岛胶州市社村镇工业园。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003室。
法定代表人：罗天一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。
原审被告：聂元锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：魏琰鄣，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
原审被告：魏振坡，男，1951年4月13日出生，汉族，住山东省胶州市。
原审被告：孙金燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
原审被告：青岛宁泰环境科技发展有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇第二工业园。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
原审被告：山东恒泰环境科技发展有限公司，住所地山东省成武县开发区北环路东段。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
以上六原审被告共同委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称青岛宁泰鑫公司）因与被上诉人国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺租赁公司）、原审被告聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰环境科技发展有限公司（以下简称青岛宁泰环境公司）、山东恒泰环境科技发展有限公司（以下简称山东恒泰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛宁泰鑫公司上诉请求：改判一审判决给付金额中减少1万元或者撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院送达程序严重违法，一审法院向上诉人及原审被告直接送达了民事起诉状，但没有送达开庭传票。青岛宁泰鑫公司住所地明确，且仍在正常经营中，一审法院没有直接送达开庭传票，而是向青岛宁泰鑫公司径行公告送达开庭传票，不符合公告送达的法律规定。
国旺租赁公司辩称：1.同意在一审判决总金额中扣减1万元；2.一审法院已经依法向青岛宁泰鑫公司送达了开庭传票，一审程序并无违法之处。青岛宁泰鑫公司在一审要求延期开庭审理，一审法院告知其已公告送达开庭传票，证明其已知晓开庭的事宜，青岛宁泰鑫公司主张将本案发回重审不能成立。综上，请求二审法院依法判决。
原审被告聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰环境公司、山东恒泰公司均称其同意青岛宁泰鑫公司的意见。
国旺租赁公司向一审法院起诉请求：1.青岛宁泰环境公司支付租金246.25万元及违约金（违约金按照每日千分之一的标准，自2014年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司对青岛宁泰环境公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由青岛宁泰鑫公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰环境公司、山东恒泰公司承担。一审庭审过程中，国旺租赁公司自愿将第一项诉请中的违约金标准降低为年利率24%，并主张自起诉之日起计算。
一审法院认定事实：2014年3月31日，国旺租赁公司与青岛宁泰环境公司、案外人华天设备公司签订编号为2014012015的《买卖合同》，约定：国旺租赁公司按照青岛宁泰环境公司的要求，向华天设备公司购买型号为JNC2532的数据角钢钻等共计7台设备（详见《设备清单》）；上述设备的购买总价为422万元，扣除青岛宁泰环境公司直接向华天设备公司支付的部分货款（该款项为青岛宁泰环境公司应支付给国旺租赁公司的租赁首付款）等款项后，国旺租赁公司实际应付给华天设备公司282.74万元；国旺租赁公司将购买的上述设备再出租给青岛宁泰环境公司。同日，国旺租赁公司与青岛宁泰环境公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司签订《融资租赁合同》，约定：青岛宁泰环境公司承租上述《买卖合同》指向的机器设备；租赁期间为3年，36期，每期1个月；在租赁期限内，租赁物的所有权归国旺租赁公司所有；青岛宁泰环境公司应按规定的数额及支付条件向国旺租赁公司支付租赁首付款和租金；青岛宁泰环境公司发生一次或一次以上迟延支付租金，或者被通知接受财产保全措施、查封、扣押等违约情形时，国旺租赁公司无需催告通知即可解除合同；青岛宁泰环境公司发生违约情形后，还应支付所有到期和未到期租金及律师费、诉讼费、保全费、评估费等费用；聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司作为保证人，对青岛宁泰环境公司的债务承担连带保证责任。《融资租赁合同》所附的《支付预定表》详细载明了第1-36期租金的数额，每月的15日支付一期租金9.85万元。上述合同签订后，青岛宁泰环境公司向国旺租赁公司出具了《租赁物验收证明书》以及《付款指示书》。之后，国旺租赁公司向华天设备公司支付了约定的货款。青岛宁泰环境公司自2015年3月15日起再未向国旺租赁公司支付租金，至国旺租赁公司起诉时，青岛宁泰环境公司已经连续拖欠国旺租赁公司4期租金。截止国旺租赁公司起诉时，青岛宁泰环境公司欠国旺租赁公司到期及未到期租金合计246.25万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的《买卖合同》、《融资租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自当事人在合同签字或盖章之日起即已生效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在青岛宁泰环境公司出具《租赁物验收证明书》，国旺租赁公司根据约定向华天设备公司支付货款后，涉案的租赁设备的所有权即归属于国旺租赁公司，青岛宁泰鑫公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰环境公司、山东恒泰公司应该按照《融资租赁合同》的约定履行各项约定义务。由于青岛宁泰环境公司存在连续拖欠租金的违约行为，故国旺租赁公司有权要求支付拖欠的租金，并要求提前支付所有未到期的租金，故对于国旺租赁公司要求支付租金合计246.25万元的诉请，一审法院予以支持。由于青岛宁泰环境公司迟延支付租金，根据约定应该按照欠付金额每日千分之一的标准支付违约金，现国旺租赁公司自愿降低违约金的计算标准，按照年利率24%标准主张违约金，属于对己方权利的部分放弃，一审法院对此予以支持。由于聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司系连带保证人，故国旺租赁公司要求该六保证人对债务人青岛宁泰环境公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，一审法院予以支持，在该六保证人承担保证责任后，有权向青岛宁泰环境公司追偿。青岛宁泰环境公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、青岛宁泰环境公司应于判决生效之日起十日内给付国旺租赁公司租金246.25万元及违约金（以246.25万元为基数，自2015年7月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司对青岛宁泰环境公司的上述债务承担连带清偿责任。在聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司承担保证责任后，有权向青岛宁泰环境公司追偿。一审案件受理费26681元、保全费5000元，公告费600元，合计32281元，由青岛宁泰环境公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司承担(国旺租赁公司预交的诉讼费合计32281元，一审法院不再退还，此款由青岛宁泰环境公司、聂元锋、魏琰鄣、魏振坡、孙金燕、青岛宁泰鑫公司、山东恒泰公司在判决生效之日起十日内直接给付国旺租赁公司)。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明：1.二审中，国旺租赁公司陈述其同意在一审判决给付金额中扣减1万元；2.青岛宁泰鑫公司营业执照登记的住所地为青岛××村镇工业园。青岛宁泰鑫公司陈述2015年8月24日之前，该公司的法定代表人为魏琰鄣。2015年8月4日，一审法院以法院专递方式按青岛宁泰鑫公司前述工商登记住所地为邮寄地址、以魏琰鄣为收件人（另注明了手机号码）向青岛宁泰鑫公司邮寄开庭传票，后该邮件被退回一审法院。2015年11月25日，一审法院向青岛宁泰鑫公司公告送达开庭传票。
本院认为，二审中，上诉人青岛宁泰鑫公司与被上诉人国旺租赁公司对从给付数额中扣减1万元达成一致意见，本院对此予以确认。双方当事人二审争议在于一审审理程序是否违法，本案应否发回重审。一审法院向青岛宁泰鑫公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，并按照青岛宁泰鑫公司营业执照登记的住所地向其邮寄送达开庭传票被退回后，依法采用公告送达的方式向其送达开庭传票，一审法院已保障了青岛宁泰鑫公司的诉讼权利，程序上并无不当之处。青岛宁泰鑫公司关于一审程序存在不当的上诉意见没有事实和法律依据，其以此为由主张撤销一审判决，将本案发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，因二审中出现新的事实导致对案件事实作出新的认定，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第95号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第95号民事判决第一项为：青岛宁泰环境科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付国旺国际融资租赁有限公司租金246.25万元及违约金（以246.25万元为基数，自2015年7月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，扣减1万元）；
三、驳回国旺国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由青岛宁泰鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年三月二日
书记员 刘雨晴