wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第635号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：李辉，该公司十四分公司安全科长。
被告：史更须，男，1965年6月20日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）因与被告史更须挂靠经营合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告史更须公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告史更须经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团诉称：交运集团与史更须于2013年5月22日签订了一份为期三年的车辆经营合同书，合同约定史更须将豫C660**号货车纳入交运集团经营网络，交运集团负责管理，史更须负责经营，史更须每月向交运集团交纳服务费450元。合同履行期间，史更须拖欠2012年1月至2014年5月服务费共计13050元。2013年5月21日，史更须向交运集团借款10000元，并保证在2013年8月21日前偿还。交运集团多次讨要借款及服务费，史更须总以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，交运集团诉至法院，现要求：一、史更须立即偿还借款10000元，利息2480元（按月息2分、自2013年5月21日起计算一年），合计12480元；二、史更须立即偿还拖欠的2012年1月至2014年5月的服务费13050元；三、解除双方于2013年5月22日签订的车辆经营合同书；四、史更须于15日内将豫C660**号货车过户出交运集团，过户费用由史更须承担；五、本案诉讼费由史更须承担。
被告史更须未向本院提交答辩状。
原告交运集团为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、合同书一份。证明交运集团与史更须于2013年5月22日签订了该合同书，合同约定如果史更须拖欠应缴纳的各种服务费等，逾期30天的，视为严重违约，交运集团可单方解除合同；每月服务费450元；合同期限自2013年5月22日至2016年5月21日；
2、借款单一份。证明史更须于2013年5月21日向交运集团借款10000元，约定如2013年8月21日前未还款，应当自借款之日起按月息2分计算利息；
3、收据一份。证明史更须向交运集团交纳服务费交至2012年3月，2012年4月后未再交纳服务费。
被告史更须未向本院提交证据材料。
本院依据原告交运集团的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2013年5月21日，史更须向交运集团借款10000元用于审验豫C660**号货车，约定于2013年8月21日前还完，如超期按借款日月息2%计息。2013年5月22日，交运集团与史更须签订了一份合同书，合同约定交运集团同意史更须将豫C660**号货车加入交运集团服务范围，交运集团为其提供有偿服务，史更须自行经营，且独立承担民事责任；服务费每月450元；史更须拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险等，逾期30天的，视为史更须严重违约，交运集团可单方解除合同；合同期限自2013年5月22日至2016年5月21日。合同履行期间，史更须拖欠交运集团2012年4月至2014年5月的服务费11700元未交。史更须向交运集团的借款10000元亦未偿还。为此，交运集团诉至本院。
本院认为：被告史更须向原告交运集团借款10000元并于2013年5月22日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告史更须未按合同约定偿还借款及交纳服务费，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告交运集团要求被告史更须偿还借款10000元及利息2400元（10000元×2%×12个月）、服务费11700元、解除双方于2013年3月17日签订的合同书及要求被告史更须将豫C660**号货车过户出原告交运集团、过户费用由被告史更须承担的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史更须于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司借款10000元及利息2400元；
二、被告史更须于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2012年4月至2014年5月的服务费11700元；
三、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告史更须于2013年5月22日签订的合同书；
四、被告史更须于本判决生效之日起十五日内将豫C660**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户费用由被告史更须承担；
五、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，公告费600元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担20元，被告史更须负担1118元（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李可可
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沈，男，汉族，1954年12月20日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化中安房地产开发有限责任公司。住所地：通化市。
法定代表人：李洪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会。住所地：通化市。
法定代表人：马林芝，该村民委员会主任。
再审申请人李沈因与被申请人通化中安房地产开发有限责任�司（以下简称中安公司）、通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李沈申请再审称：（一）根据相关法律规定，中安公司应当给予李沈宅基地的安置补偿费。（二）中安公司在原审时提供的照片证明仓房、围墙、大门等客观存在，中安公司在房屋拆迁时也认可存在地下室，现上述部分未给补偿显失公平、违反法律规定。（三）因中安公司提供的房屋漏雨漏水，无法居住，故其理应给予李沈过渡补偿。综上，请求依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第344号民事判决，改判中安公司和胜利村委会返还宅基地安置补偿费246156.00元，�其11平方米地下室和20平方米仓房进行产权调换，补偿围墙大门等地上附着物3万元，并按每月1千元支付李沈过渡费。
本院认为：（一）关于李沈主张的宅基地安置补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”据此，李沈的宅基地属于通化市东昌区江东乡胜利村全体村民集体所有，李沈对其宅基地仅享有使用权。在该宅基地被征收时，补偿主体应为胜利村委会，而非李沈个人。同时，李沈在二审审理过程中提供的《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》显示，胜利村委会与通化市人民政府于2004年4月20日达成的土地补偿及安置补助意见中，宅基地的“安置补助费倍数”一栏为空白，即双方达成合意，通化市人民政府征收通化市东昌区胜利村的土地不给予宅基地安置补助费，故李沈请求中安公司和胜利村委会返还其宅基地安置补偿费的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。（二）关于李沈主张的11平方米地下室、20平方米仓房、围墙大门等地上附着物、过渡费的补偿问题。李沈已于2013年5月14日与中安公司就拆迁安置补偿事宜达成了调解协议，约定：“原（李沈）、被告（中安公司）同意对2006年11月30日签订的三份《产权调换协议书》约定内容，进行一次性处理……原、被告就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，被告不再给付原告任何有关拆迁的费用和补偿。”该调解协议已经通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第10号民事调解予以确认，发生法律效力，并已实际履行完毕。现李沈主张其与中安公司达成的调解协议不包括地下室、仓房、地上附着物、过渡费的补偿，但未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。因此，原审判决以李沈就地下室、仓房、地上附着物、过渡费的补偿问题再行提起诉讼属于重复告诉为由，对其该项主张未予支持，并无不当。
综上，李沈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李沈的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 岳航
代理审�员刘陆璐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄青
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1352号
申请执行人龚翠贤，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人龚翠贤与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人龚翠贤于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.4092万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1937号
原告：高义军。
被告：牟世宝。
本院审理的原告高义军诉被告牟世宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年12月2日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告高义军撤回起诉。
案件受理费人民币3284元（原告已预交），减半收取1642元，由原告负担。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨仲举
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2716号
原告周素香。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
原告安青红。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
原告张锐萍。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海思曼室内装饰设计有限公司。
法定代表人童ＸＸ。
被告南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心。
负责人程元。
被告童ＸＸ。
本院在审理原告周素香、安青红、张锐萍与被告上海思曼室内装饰设计有限公司、南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心、童ＸＸ确认合同无效纠纷一案期间，原告周素香、安青红、张锐萍于2015年12月24日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周素香、安青红、张锐萍申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告周素香、安青红、张锐萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告周素香、安青红、张锐萍负担。
审判员 殷雪
二〇一六年一月四日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
鞍岫民一初字第105号
原告：刘文有，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘武帅（系刘文有儿子），男，满族，住址：同上。
被告：吕显权，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告刘文有诉被告吕显权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘武帅到庭参加了诉讼，被告吕显权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，在岫岩县偏岭镇外环路路段，被告吕显权无证驾驶无牌两轮摩托车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，被告吕显权负全部责任，原告刘文有无责任。原告在岫岩中心医院住院43天，一级护理6天，二级护理37天。请求被告赔偿：医疗费24350.48元、误工费4300（100元／天×43天）元、护理费6272（128元／天×49天）元、交通费600元、住院伙食补助费2150（50元／天×43天）元。
被告吕显权未到庭但辩称：肇事属实，对责任认定无异议，同时受伤无能力赔偿。
经审理查明：2014年12月22日，在岫岩县偏岭镇外环路路段，被告吕显权无证驾驶无牌两轮摩托车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，被告吕显权负全部责任，原告刘文有无责任。原告在岫岩中心医院住院43天，一级护理6天，二级护理37天。原告刘文有在鞍山嘉隆耐火材料有限公司工作，日平均工资101.11元。护理人刘文忱、刘武帅在岫岩青花矿业股份有限公司工作，日平均工资分别为130.6元、131.16元。原告的损失经核算为：医疗费24350.48元、误工费4347.73（101.11元／天×43天）元、护理费6423.48［130.6元／天×6天＋131.16元／天×（37＋6）天］元、交通费400元、住院伙食补助费2150（50元／天×43天）元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、诊断书、护理证明、护理人员身份证明、护理人员工资表、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证复印件、交通费票据等。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告吕显权未确保安全驾驶，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告请求交通费600元，其中300元有票据，但票据不能与就医时间、地点和人数相吻合，本院酌定100元。另300元票据证明原告受伤雇车花费300元，考虑当时原告受伤的地点，本院予以支持，故交通费本院共支持400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕显权赔偿原告医疗费24350.48元、误工费4347.73元、护理费6423.48元、交通费400元、住院伙食补助费2150元，合计37671.69元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告吕显权负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王欣淑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8508号
原告杨海军，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杨永春，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告杨海军诉被告杨永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海军到庭参加诉讼。被告杨永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨海军诉称：2015年1月5日，被告向原告借款1万元，双方约定于2016年1月1日前还清，利息按银行同期贷款利息的四倍支付。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款1万元并支付利息3000元（从2015年1月5日起按月利率1%计算至2017年7月4日）。
被告杨永春未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约定及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告对利息的相关请求低于双方约定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杨永春在本判决生效后十日内返还杨海军借款10000元，并支付利息3000元，合计13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由杨永春负担。此款杨海军已预交，由杨永春于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
原告杨海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨永春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈若星
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第314号
原告翁明书，女，1955年3月生，住福泉市马场坪街道办事处。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告陈晓东，男，1983年8月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪街道办事处。
被告刘丹，女，1983年9月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪街道办事处。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
原告翁明书与被告陈晓东、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁明书及其委托代理人罗贤琼、被告陈晓东、被告刘丹及其委托代理人毛武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明书诉称：被告自称需要资金还房贷于2012年1月和2013年1月两次向原告借款12.85万元，约定利息按银行贷款利率4倍计算，现尚欠原告4个月的利息1.2万元未支付，并写下借条，后经原告多次向被告催收，被告以无钱拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金12.85万元及4个月利息1.2万元，并承担本案诉讼费。
被告陈晓东辩称：被告陈晓东因购买彩票、个人消费先后共计向原告借款4万元。2015年1月30日，原告找到被告陈晓东要求偿付利息，由于没钱支付利息，原告就逼迫要求被告陈晓东改写条子，将被告陈晓东欠原告的钱和被告陈晓东的母亲欠原告的钱写成了一张12.8万元的条子，而且在被告刘丹不在场的情况下，原告要求被告陈晓东将被告刘丹的名字加上。事实上被告陈晓东只欠原告借款4万元，有4万元是被告陈晓某某亲所欠，现被告陈晓东同意偿还所欠原告的借款4万元。
被告刘丹辩称：第一，2012年1月借条中刘丹的签名不是被告刘丹本人所签，手印也不是被告刘丹本人所按。2013年1月的借条无被告刘丹签字及捺印。这两张借条所涉及的借款事项被告刘丹完全不知情。同时，虽然两张借条落款日期都在2013年8月19日之前，但实际均产生在2015年春节。第二，本案中被告陈晓东与原告的借贷关系与被告刘丹无关，不属于夫妻共同债务。被告刘丹与被告陈晓东已于2013年8月19日办理离婚手续，借条落款日期虽然都在2013年8月19日前，但实际是在2014年农历除夕上午所写，且被告陈晓东的借款未用于家庭开支。综上所述，原告逼迫被告陈晓东书写借条，并把被告刘丹名字列为借款人，以此作为证据使用，严重侵害了被告刘丹的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是身份证，证实原、被告的身份情况。2号是借条，证实被告两次向原告借款12.85万元的事实。
被告刘丹针对其主张向本院提供如下证据：1号是离婚证及离婚协议，证实二被告于2013年8月19日已离婚，离婚当时并没有共同债务。
被告陈晓东未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈晓东因购买彩票和个人消费先后向原告借款4万元，被告陈晓东的母亲也向原告借款8.85万元。2015年2月18日，原告找到被告陈晓东要求偿付利息，由于被告陈晓东没钱支付利息，原告就要求被告陈晓东改写条子，将被告陈晓东欠原告的钱和被告陈晓东的母亲欠原告的钱写成了一张10万元的条子和一张2.85万元的条子，原告并要求被告陈晓东在借款10万元的条子中将被告刘丹的名字写上。双方并对借款10万元这笔约定按银行贷款利率4倍计付利息，借款2.85万元这笔未约定利息，两笔借款均未约定还款时间。被告陈晓东现尚欠原告借款本金12.85万元及4个月利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：二被告于2008年登记结婚，于2013年8月19日登记离婚，离婚协议中未提及到被告陈晓东所欠原告的债务。
本案双方争议的焦点：1、被告陈晓东应偿还原告借款本金是多少；2、二被告该承担什么样的责任。
本院认为：第一，关于被告陈晓东应偿还原告的借款本金问题。原告主张被告向其借款两次共计12.85万元，并向本院提供了被告陈晓东出具的借条两张予以证实，而被告陈晓东主张其只欠原告借款4万元，有部分系其母亲所欠，因被告陈晓东将其母亲所欠原告借款8.85万元转到其名下，原告无异议，符合债务的转移，即其母亲所欠的8.85万元也转移由被告陈晓东承担偿还责任，本院认定现被告陈晓东应承担偿还原告借款本金12.85万元。被告陈晓东的辩解理由不成立，本院不予采纳。第二，二被告该承担什么样的责任问题。因被告陈晓东向原告的借款用于购买彩票和个人消费，未实际用于家庭开支，故被告某某东所欠原告的借款属于被告陈晓东的个人债务，应由被告陈晓东个人承担偿还责任。同时，对被告陈晓东转移承担其母亲的8.85万元债务，因未经被告刘丹同意，且借条中被告刘丹的签名系被告陈晓东所写，不具有真实性，故被告刘丹不承担偿还责任。第三，因两笔借款中只有10万元这笔约定有利息，原告主张以12.85万元计付4个月的利息理由部分成立，本院予以部分支持，即只能以借款本金10万元计付4个月利息。综上所述，原告诉请判令二被告偿还借款本金12.85万元及4个月利息1.2万元的理由部分成立，本院予以部分支持，即判令由被告陈晓东偿还原告借款本金12.85万元，并以借款本金10万元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付4个月利息。被告刘丹不承担偿还的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓东偿还原告翁明书借款本金一十二万八千五百元，并以借款本金十万元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付4个月利息，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘丹不承担偿还的民事责任。
案件受理费3110元，已减半收取1555元，由被告陈晓东承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 石国银
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘盛勇
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第227号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人韩某。
镇江市京口区人民检察�以京检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日下午17时许，被告人韩某因房屋租赁与他人发生纠纷，后至本市京口区华润新村XX幢XX室，采用堵塞下水道并放水的方法使得该房屋室内淹水，水流渗漏至楼下XX室和XX室，致上述三户家中的家具及房屋内装潢受损。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币18850元。
2015年3月19日，被告人韩某经电话通知后至公安机关接受调查。案发后，被告人韩某赔偿各被害人损失合计人民币15000元，并就尚未能赔偿的部分与被害人达成和解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、朱某、游某、顾某的陈述，证人陈某、杨某等人的证言，视听资料，价格鉴证结论书，扣押决定书，发还清单，收条，房产租赁契约，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韩某赔偿了被害人的部分损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙文
二〇一五年九月八日
书记员 董斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2188号
原告周振涛，居民。
被告张晋举，居民。
原告周振涛与被告张晋举民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告周振涛到庭参加了诉讼。被告张晋举经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周振涛诉称，被告以做生意为由分三次向原告借款350000元，出具借条三张。后经原告多次催要，被告未还借款。现请求依法判令被告偿还借款350000元及利息。
被告张晋举未作答辩。
经审理查明，2011年7月15日至2011年11月5日期间，被告张晋举分三次向原告周振涛借款共计350000元，出具借条三张。借条未约定利息及还款时间。后该款未有偿还。原告于2013年5月14日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晋举向原告周振涛借款350000元，出具借条三张。借款事实清楚，证据充分。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张晋举经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晋举于本判决生效之日起十日内偿还原告周振涛借款350000元及利息（利息自2013年5月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张晋举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张晋举承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月二十五日
书记员 戴静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第44号
申请执行人宜宾市富通塑胶有限责任公司
法定代表人陈世娜，董事长。
被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司
法定代表人曾大业，董事长。
本院于2015年2月11日作出（2015）隆昌执字第58号执行裁定书，冻结了被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司的银行存款帐户。现被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司已按协议履行完付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在中国银行隆昌支行、中国银行隆昌金华路支行、内江兴隆村镇银行隆昌东区支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年七月十三日
书记员 钱 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5442-1号
申请执行人毛政忠。
被执行人吴建寅。
被执行人张筱玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义上溪商初字第816号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴建寅所有的浙G×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王之亮
二〇一五年一月五日
书记员 楼冬锦
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初118号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蒙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月14日忻城县公安局决定对其取保候审，同年9月2日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年9月6日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年4月4日19时许，被告人蒙某甲因琐事与蒙某乙在本屯黄某甲门前发生争吵，后蒙某甲用右手朝蒙某乙的右肩胛部位打了一拳，致使蒙某乙右肩胛骨骨折。经法医鉴定，蒙某乙的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人蒙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人蒙某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月4日19时许，被告人蒙某甲因琐事与蒙某乙在黄某甲家门前发生争吵，后蒙某甲用右手朝蒙某乙的右肩胛部位打了一拳，致使蒙某乙右肩胛骨骨折。经法医鉴定，蒙某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒙某甲赔偿被害人蒙某乙经济损失共计5200元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、住院病历、出院记录、放射诊断报告单、疾病证明书、伤情照片、收条、谅解书；被害人蒙某乙的陈述；证人潘某、黄某甲、蒙某丙、黄某乙的证言；鉴定意见来宾市忻城县公安局物证鉴定室忻公（刑）鉴（伤）字（2016）023号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人蒙某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪成立。被告人蒙某甲犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒙某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝晓芳
二〇一六年九月十四日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2157号
原告魏云业，居民。
委托代理人高军。
被告余庆平，农民。
原告魏云业诉被告余庆平仓储合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告魏云业及其委托代理人高军到庭参加诉讼，被告余庆平经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云业诉称，2012年8月26日、27日，原告所有的大蒜以被告余庆平的名义入他人冷库，由冷库管理人员出具入库单两份，入库单详细载明了大蒜的种类和数量，然在原告不知情的情况下，被告私自将原告大蒜全部卖出，并扣留全部款项，经原告多次催要，被告于2013年5月11日结算，共欠我450502元，且出具结算单和欠条一份。同时约定在2013年6月20日前还清。被告没有按照约定期限还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款450502元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告余庆平未答辩。
经审理查明，2012年8月，原告与被告余庆平口头协议，将原告所有的大蒜81.19吨储存在被告余庆平租用的冷库内，约定储存至原告卖出大蒜之日止，储存费用为每吨340元，待卖出大蒜后结算。原告将大蒜存入约定的冷库内，并由冷库管理员向原告出具入库清单两张。2012年，在原告不知情的情况下，被告陆续将原告储存的大蒜卖掉，未将货款支付给原告。后在原告的要求下，被告在扣除储存费用27604元后给原告出具欠条一张：“欠条今欠魏云业现金肆拾伍万另（零）伍佰另（零）贰元正（￥450502元）（2013.6.20日之前还清）欠款人：余庆平2013.5.11日”。后经原告索要，被告未偿还上述欠款，引起纠纷。
以上事实，有入库单据两张、欠条一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在仓储合同关系，原告委托被告代为储存大蒜，被告应按照约定履行保管的义务，被告未经原告同意，私自将代为保管的货物卖掉，违反法律的规定。后经原、被告协商，被告向原告出具450502元的欠条，双方之间形成新的债权债务，该债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告主张被告偿还货款450502元的诉讼请求，本院予以支持。被告余庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余庆平于本判决生效之日起十日内支付原告魏云业欠款450502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元、公告费300元，合计8358元由被告余庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭雯雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00757号
原告：芜湖良安架业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告芜湖良安架业有限公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值人民币24万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一三年五月十四日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第307号
原告江苏振轩工程机械有限公司。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托代理人刘x，该公司法务。
被告于xx。
被告高xx。
原告江苏振轩工程机械有限公司诉被告于xx、高xx委托合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘x到庭参加诉讼，被告于xx、高xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一公司）在江苏省的代理商。2013年2月19日，被告高xx与三一公司签署了《产品买卖合同》，向三一公司购买QY25C汽车起重机两台，上述合同系原告负责经办并由原告保管合同。两被告系夫妻关系，被告于xx作为设备共有人，委托原告代买保险，总金额为39270元，并与原告签订了《垫付款协议书》，约定原告所垫付的保险费用由被告在2013年4月前一次性支付原告。现两被告违反约定，拒不归还原告垫付的保险费用，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付垫付款39270元及利息16964.64元。本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用�被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求为：判令两被告支付原告垫付款39270元及此款自2013年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原告系三一公司在江苏省代理商，两被告系夫妻关系。2013年2月，两被告与原告洽谈购买起重机事宜并达成协议，约定以高xx名义购买三一公司QY25C汽车起重机两台，约定了价款及结算方式，并于同年3月以书面方式补签了上述协议。同年2月19日，于xx与原告签订垫款协议书一份，约定原告为甲方，于xx为乙方，甲方与乙方签订的起重机产品买卖合同，乙方委托甲方代买保险总金额39270元，经甲乙双方平等协商，乙方所欠保险费由乙方在2013年4月31日前一次性付清，如到期，乙方未归还甲方保费，甲方有权利向乙方收取所垫保费的本金及利息。同年2月份，原告代被告对其购买两台的QY25C汽车起重机向中国太平洋保险股份有限公司（以下简称太保公司）投保了交强险及车损险等险种，共计代缴费用39275.3元。太保公司向原告出具了以高xx为投保人的发票和保险单。同年3月份，太保公司审批同意前述高xx名下的保险单投保人由高xx变更为无锡市跨越汽车运输有限公司。原告因向两被告催要垫付款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有买卖合同、垫付款协议书、结婚证、证明、支付凭证、保单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的垫付款协议依法成立并生效。因两被告系夫妻关系且共同参与了本案所涉车辆的买卖及投保等事业，本案所涉债务应为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告提交的证据能够证明其为两被告所购买的起重机代为缴纳保险费用39270的事实，两被告应按协议约定的时间支付原告上述垫付款。因两被告为按约还款引起纠纷，应负有责任。现原告要求两被告支付垫付款39270元，并承担此款自2013年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十八条、，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于xx、高xx于本判决生效之日起支付原告江苏振轩工程机械有限公司垫付款39270元，并承担此款自2013年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（原告已预交），由两被告负担，（原告同意其预交的案件受理费由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋 娜
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第4号
申请执行人王建贵，男，汉族，1968年8月26日出生。
被执行人镇雄县自来水公司。
关于申请执行人王建贵与被执行人镇雄县自来水公司生命权纠纷一案，我院立案执行后，依法向被执行人镇雄县自来水公司送达了执行通知书，该公司将执行款汇至镇雄县人民法院执行专户，申请人王建贵已将执行款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）镇民初字第33号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江承聪
二〇一四年四月十六日
书记员 宋邦雄
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00319号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月22日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，初中文化，从事物流送货工作。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年5月1日21时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇勤丰村唐庄组125号暂住地，因厕所卫生问题与邻居黄某甲发生矛盾，继而与黄某甲、邱某（黄某甲妻子）、黄某乙（黄某甲父亲）发生揪打，在揪打过程中，被告人王某用砖头将黄某乙下颌打伤，经鉴定，被害人黄某乙外伤致下颌骨骨折，属轻伤二级。事发后，被告人王某向公安机关自首。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人黄某乙的陈述；证人黄某甲、邱某、李某、唐某、张某的证词；被告人王某的供述；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局出具的赔偿协议书及收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情对被告人王某从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年六月二十七日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00319号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更350号
罪犯彭辉明，男，汉族，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）桂市刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人彭辉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013
年4月28日作出（2013）桂刑一复字第30号刑事裁定，核准对被告人彭辉明的判决。2013年6月3日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯彭辉明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励81.51分，确有悔改表现，建议对罪犯彭辉明减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯彭辉明确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭辉明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭辉明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初474号
原告陈昌文，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告王攀，女，1989年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告陈昌武，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈昌文诉被告王攀、陈昌武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈昌文及其委托代理人刘庆洪，被告王攀及其委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告陈昌武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日晚，王攀饮酒后驾驶川A***611号倍特牌电动自行车沿邛崃市临邛镇君平大道由G318线往君威广场方向逆向行驶至君平大道与北坛街交叉路口，遇陈昌武未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记且机件不合技术标准的海戈牌普通二轮摩托车搭载原告沿君平大道相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定陈昌武承担此事故同等责任，王攀承担此事故同等责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗12天。现原告诉请判令：原告的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计33988元，由王攀承担一半的赔偿责任即16994元。
被告王攀辩称，对事故发生的经过、事故造成原告受伤住院治疗12天的事实无异议；但认为，原告诉请的金额过高、原告对本次事故及自身损害后果的发生均具有重大过错，故自己只应对原告的损失承担10%民事赔偿责任。事故发生后，自己已向原告预赔了医疗费1200元，请求在本案中一并处理。
被告陈昌武未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月26日22时40分许，王攀饮酒后驾驶川A***611号倍特牌电动自行车沿邛崃市临邛镇君平大道由G318线往君威广场方向逆向行驶至君平大道与北坛街交叉路口，遇陈昌武未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶陈昌文所有的未登记且机件不合技术标准的海戈牌普通二轮摩托车搭载陈昌文沿君平大道相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，陈昌文受伤。事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所分别对王攀、陈昌武、陈昌文血样进行检验，王攀血样中乙醇浓度为87.7mg/100ml，陈昌武血样中乙醇浓度为104.4mg/100ml，陈昌文血样中乙醇浓度为265.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，王攀属醉酒后驾驶电动自行车，陈昌武属醉酒后驾驶机动车。邛崃市公安局交通警察大队认定陈昌武承担此事故同等责任，王攀承担此事故同等责任，陈昌文不承担此事故责任。事故发生后陈昌文被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗12天，产生医疗费10828.02元。出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤；4、右尺骨茎突陈旧性撕脱骨折；5、高血压病。事故发生后，王攀已向陈昌文赔偿了医疗费1200元。
上述事实有原、被告的陈述、邛崃市公安局道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，结合审理查明的事实，本院认为，陈昌武未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车，导致事故发生、原告受伤，具有较大过错；王攀醉酒驾驶非机动车且逆向行驶，导致事故发生、原告受伤，具有一定过错；原告，作为机动车所有人，在明知或应当知道陈昌武未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下驾驶二轮摩托车存在安全隐患，仍将二轮摩托车交予陈昌武驾驶，对事故的发生具有一定过错；作为乘客，在明知或应当知道醉酒后搭乘陈昌武驾驶的二轮摩托车具有安全隐患却仍然搭乘，将自身置于危险境地，对自身损害后果的发生具有一定过错。据此，本院确定本案民事赔偿责任由陈昌武、王攀、陈昌文按5:3:2负担。审理中，原告明确表示放弃向陈昌武主张民事赔偿的权利，不违反法律规定，本院予以准许。二、本案的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为10828元；2、住院伙食补助费，原告主张30元/天×12天=360元，王攀无异议，本院予以确认；3、营养费，原告酌情主张2000元，王攀辩称该金额过高。根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为30元/天×12天=360元；4、误工费，原告主张住院（12天+出院休息90天）×100元/天=10200元，但并未举证证明其具体收入水平或务工行业。在王攀持异议的情况下，综合考虑原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定误工费为（12天+出院休息60天）×90元/天=6480元；5、护理费，原告主张100元/天×（12天+出院休息90天）=10200元。根据原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定误工费为12天×70元/天=840元；6、交通费，原告酌情主张400元。根据审理查明的情况及本地区经济水平，本院酌情确定为200元。
综上，原告的损失合计为19068元，按前述确定的民事责任比例，扣除已赔偿的1200元后，王攀还应赔偿陈昌文4520.4元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王攀于本判决生效后十五日内赔偿原告陈昌文4520.4元；
二、驳回原告陈昌文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告陈昌文负担82元，被告王攀负担30元。被告王攀应负担部分原告陈昌文已预交，限被告王攀于本判决生效后十五日内向原告陈昌文支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万小丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33361号
原告何钟锐，男，1988年2月14日出生。
被告北京友家安居房地产经纪有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4-127。
法定代表人赵永峰，男。
原告何钟锐（以下简称原告）与被告北京友家安居房地产经纪有限公司朝阳分公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告之法定代表人赵永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区成寿寺路中海城香克林x出租给原告，租期自2013年3月17日至2014年6月10日，租金每月800元，按季度给付，付款方式为“押一付三”。合同签订后，原告交纳租金，被告将房屋交付原告使用。合同履行期间，原告发现被告在上述房屋内打隔断出租给多户，房屋存在严重的质量问题和安全隐患，而被告在出租时故意隐瞒上述情况。2014年5月24日，被告突然要求原告搬出x，搬到x，被告对x1及卫生间重新施工进行改造，一直到合同到期原告也未能在搬回原承租的房屋。2014年6月8日，原、被告办理了交接手续，但被告一直未将押金退还原告，故原告诉至法院�求：1.被告赔偿原告违约金1600元；2.被告退还原告押金800元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋在原告承租前就打了隔断，原告在承租前看过房屋，其明确知晓房屋状况。原告承租后我方未在涉案房屋内打过隔断，也没有要求原告搬出承租房屋，故我方不存在违约事实。我方与原告之间于2014年6月8日办理了交接手续，原告将房屋交还我方，在原告承租期间原告从未向我方反映过存在任何问题。因我方曾与原告约定，原告欠付的水、电费从押金中扣除，且原告在其承租期间数次拖欠租金，存在违约事实，故我方未将押金退还。
经审理查明：2013年3月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区成寿寺路x房屋出租给原告，租期自2013年3月17日至2014年6月10日，租金每月800元，按季度给付，付款方式为“押一付三”，各期租金交付日期为：3.17、5.17、8.17、11.17、2.17、2个月23天2214元。双方在该合同第四条第二款中约定，押金为人民币800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告方承担的费用、租金以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。双方在该合同第五条中约定，水、电费及其他费用（除物业费、供暖费）由原告承担。另，原、被告双方在合同中约定，如被告交付房屋严重不符合合同约定或影响原告安全、健康的，或者被告不履行维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权要求被告按照月租金200%支付违约金并单方解除合同；如原告未按照约定支付租金超过三日的，被告有权要求原告支付违约金并单方解除合同；原告未按照约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按照月租金100%支付违约金。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦向被告�纳了其使用期间的全部租金，被告主张原告未按照约定时间交付租金，并提交原告账户查询信息予以佐证，对此原告予以认可。
2014年6月8日，原、被告签订《房屋到期／违约结算单》，载明原告尚欠水费155元，租金交付存在延误情况，原告签字予以确认，并当庭表示同意将所欠水费自押金中扣除。
关于原告主张被告交纳房屋存在质量问题影响其安全使用，且被告在2014年5月24日对其承租房屋施工，造成其无法居住的问题，被告均表示不予认可，原告亦未提交证据予以证明。
上述事实，有租赁合同、结算单、账户查询信息及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，该合同应属合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告主张被告承担违约责任，但原告未就被告存在违约事实提供证据予以证明，且在双方最终签署的违约结算单中，原告亦未提及被告存在任何违约的事实，故原告主张被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院无法支持。关于原告主张被告退还押金一节，原告在履行合同过程中确曾多次拖延支付租金，存在违约事实，双方在合同中约定违约赔偿应从租赁押金中抵扣，且考虑原告尚欠被告水费155元，双方约定从押金中予以抵扣，扣除上述费用后原告交纳的房屋押金已无剩余，原告要求被告退还押金本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告何钟锐的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告何钟锐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙 雪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行终字第2号
上诉人（原审原告）高成富，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被上诉人（原审被告）公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，局长。
委托代理人李文德，该局法制大队工作人员。
委托代理人石强，该局治安大队副大队长。
原审原告高成富诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，上诉人高成富不服公主岭市人民法院作出的（2013）公行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成富，被上诉人委托代理人石强、李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告高成富在2012年已经得到吉林油建的补偿款，2013年吉林油建再次施工时，高成富以索要赔偿款为由阻碍定向钻施工，给吉林油建造成经济损失。油建施工是野外作业，原告高成富阻碍施工是扰乱该单位秩序，所以对高成富行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决：维持公主岭市公安局对高成志作出的公公（治）行罚决字（2013）027号行政处罚决定。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清。我所享有使用权的河道被吉林油建占用，因鱼苗受损未得到补偿，我和我哥哥进行维权，是正当合理的。不存在扰乱单位秩序的行为。2012年6月12日，我与吉林石油集团工程建设有限责任公司庆铁线项目经理部签订的补偿协议是大锦线工程（813、114两条管线）的补偿，该工程截止日期是2012年12月30日。而庆铁线（711管线）改造工程是2013年5月才请示的，因该工程我未得到相应补偿，在报警无果的情况下才阻碍施工。公主岭市公安局行政处罚决定认定事实错误，程序违法。现要求撤销原判，撤销被上诉人作出的公公（治）行罚决字（2013）027号行政处罚决定。
被上诉人辩称，庆铁线四线是国家俄油引进的战略配套工程。本项目拟以定向钻穿越公主岭市境内卡伦河。此次工程具体通过卡伦水库支流，该支流由高成富承包。此次定向钻施工包括813、711、114三条管线铺设施工建设。2012年6月12日吉林油建同高成富已达成了“临时用地及附着物补偿协议”双方在谈判记录及“补偿协议”上均已签字。并一次性补偿高成富70万元。其中813、114两条管线已于2012年底竣工，而711管线是在2013年6月开始施工的，在施工距高成富承包的卡伦河支流100米处时，高成富向吉林油建无理索要补偿未果，遂与其哥哥高成志先后阻碍吉林油建施工，给吉林油建造成巨大经济损失。我局遂于2013年7月13日对高成富以扰乱单位秩序作出了行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决维持该处罚决定正确，二审应予维持。
本院认为，上诉人高成富与吉林石油集团工程建设有限责任公司庆铁线项目经理部签订的“临时用地及附着物补偿协议”，该“补偿协议”仅就大锦线原油管道工程进行了70万元的补偿，大锦线是否包含庆铁线不明？在高成富与大锦原油管道工程外协议谈判记录表中所议定的事项却写明此次工程包含813／114／711三条管线。现不知是谈判记录在先还是补偿协议在前？无法确定。从项目申请时间与补偿协议记录时间上存在一定的差异，没有双方协议一致的意见。而庆铁线是中国石油管道公司管道工程第四项目经理部于2013年5月9日才申请改建的，2013年6月施工。所以大锦线和庆铁线是否为同一工程？两个施工单位是什么关系？为何施工单位名称不同？被上诉人在庭审中均回答不清，故无法查明纠纷的因果关系。现由于“补偿协议”存在争议，直接关系到高成志治安处罚的认定问题。该处罚决定事实不清。经审查，行政机关的当庭举证，该行政处罚对当事人应享有的权利没有得到充分体现，存在程序违法，原审判决在事实不清的情况下维持该处罚决定显属不当，故应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2013）公行初字第16号行政判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
审 判 长 王玉川
代理审判员 董雪村
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙永明
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00998号
原告梁善强。
被告连云港市晶都建设集团有限公司。
被告徐旨松。
被告马玲山。
本院在审理原告梁善强诉被告连云港市晶都建设集团有限公司、徐旨松、马岭山买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁善强撤诉。
本案受理费358元，减半收取178元，由原告梁善强承担。
审判员 单迎霞
二〇一五年一月十九日
书记员 李 晓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第293号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。曾因醉酒驾驶机动车于2009年8月5日被乐清市公安局行政拘留七日。因本案于2014年5月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日20时15分许，被告人胡某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××厢式小型货车，从乐清市柳市镇西皇屿村开往乐清市柳市镇华西村方向，途经乐清市柳市镇木山后村路口路段时，被公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为83mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、行政处罚决定书、证人周某的证言、查获经过、理化检验报告、光盘、协查函、电话查询、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年六月十七日
代书记员 王怡如
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第185号
原告黄某某，女，1974年6月14日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告汪某某，男，1974年12月17日生，汉族，崇阳县人。
原告黄某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄锦旗、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍于1995年相识，同年11月登记结婚。因为双方性格不合，经常发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
被告汪某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告汪某某经人介绍，于1995年11月29日登记结婚。婚后生育小孩二个（汪甲，女，18岁；汪乙，男，13岁）。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，不能互相体谅，常因家庭琐事发生纠纷，双方均有过错。为维护家庭的稳定和保障小孩的健康成长，故本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告汪某某离婚。
诉讼费100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜斌
二〇一五年二月三日
书记员 叶 威
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第185号原告黄某某，女，1974年6月14日生，汉族，崇阳县人。委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告汪某甲，男，1974年12月17日生，汉族，崇阳县人。原告黄某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄锦旗、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告经人介绍于1995年相识，同年11月登记结婚。因为双方性格不合，经常发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。被告汪某甲辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原告黄某某与被告汪某甲经人介绍，于1995年11月29日登记结婚。婚后生育小孩二个（汪某乙，女，18岁；汪某丙，男，13岁）。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾。以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，不能互相体谅，常因家庭琐事发生纠纷，双方均有过错。为维护家庭的稳定和保障小孩的健康成长，故本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告汪某甲离婚。诉讼费100元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉�费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜斌二〇一五年二月三日书记员  叶 威
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春明。
委托代理人：甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。
法定代表人：范新元，局长。
委托代理人：费坤荣，该局副局长。
委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人：李春生。
委托代理人：甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
原审第三人：李雪琴。
原审第三人：李振华。
委托代理人：张中才。
原审第三人：顾红泉。
委托代理人：李雪琴。
李春明诉苏州市吴江区国土资源局（以下简称吴江国土局）履行土地行政管理法定职责一案，本院于2015年2月11日作出（2015）苏中行终字第00007号行政裁定，已经发生法律效力。李春明不服于2015年6月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李春明申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人于2011年4月向被申请人提交申请，事后被申请人未向申请人出具任何书面材料，直到2014年5月，申请人才知道自身权益被侵害，因此本案的起诉期限应当从2014年5月申请人知道权益被侵害之日作为知道行政行为内容之日，故申请人向原审法院起诉时并没有超过起诉期限。另一、二审法院在举证责任的分配上明显不当。原审法院认定申请人已经提供了变更宅基地的申请，因此应由被申请人举证证明，被申请人已对申请人进行了充分告知、释明其不予办理变更登记的通知或告知等行政行为内容，而不应当由申请人举证已经知道行政行为内容。故要求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
被申请人吴江国土局称，一、二审法院裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人李春明所提出的再审理由均不能成立，请求依法驳回申请人李春明的再审申请。
本院审查查明，2011年4月至2011年7月期间，申请人李春明多次到原吴江市国土资源局下属的土地管理所申请宅基地变更登记，要求将原有的土地使用证变更登记为使用权人分别为李春明、李春生的两张土地使用证，原吴江市国土资源局未予办理，且未出具书面答复材料。2011年7月，申请人李春明的女儿李雪琴将递交给土地管理所的材料取回。自2011年8月1日起至申请人李春明提起本案诉讼前，申请人李春明未再到被申请人处申请办理宅基地变更登记。2014年9月15日，李春明向原审法院提起行政诉讼，要求确认被申请人吴江国土局不予办理宅基地变更登记手续属于行政不作为。
另查明，原吴江市国土资源局于2012年10月29日变更为苏州市吴江国土局。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人李春明于2011年4月至2011年7月期间多次向被申请人吴江国土局申请办理宅基地变更登记，并与被申请人的工作人员多次沟通交涉，后李雪琴于2011年7月将申请材料取回。该事实足以认定申请人李春明对于被申请人吴江国土局不予为其办理宅基地变更登记是明知的。且证人沈某、李某的证人证言亦证实被申请人吴江国土局拒绝办理申请人申请的事项。据此，从2011年7月李雪琴取回申请人李春明提交的申请材料，至2014年9月15日申请人李春明提起本案诉讼之时，已超过2年的起诉期限。
综上，申请再审人李春明的申请再审的理由不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回李春明的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯 岚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏中行监字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春明。委托代理人：甘河亮，浙江科文律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）:苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。法定代表人：范新元，局长。委托代理人：费坤荣，该局副局长。委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原审第三人：李春生。委托代理人：甘河亮，浙江科文律师事务所律师。原审第三人：李雪琴。原审第三人：李振华。委托代理人：张中才。原审第三人：顾红泉。委托代理人：李雪琴。李春明诉苏州市吴江区国土资源局（以下简称吴江国土局）履行土地行政管理法定职责一案，本院于2015年2月11日作出(2015)苏中行终字第00007号行政裁定，已经发生法律效力。李春明不服于2015年6月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李春明申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人于2011年4月向被申请人提交申请，事后被申请人未向申请人出具任何书面材料，直到2014年5月，申请人才知道自身权益被侵害，因此本案的起诉期限应当从2014年5月申请人知道权益被侵害之日作为知道行政行为内容之日，故申请人向原审法院起诉时并没有超过起诉期限。另一、二审法院在举证责任的分配上明显不当。原审法院认定申请人已经提供了变更宅基地的申请，因此应由被申请人举证证明，被申请人已对申请人进行了充分告知、释明其不予办理变更登记的通知或告知等行政行为内容，而不应当由申请人举证已经知道行政行为内容。故要求撤销一、二审裁定，依法再审改判。被申请人吴江国土局称，一、二审法院裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人李春明所提出的再审理由均不能成立，请求依法驳回申请人李春明的再审申请。本院审查查明，2011年4月至2011年7月期间，申请人李春明多次到原吴江市国土资源局下属的土地管理所申请宅基地变更登记，要求将原有的土地使用证变更登记为使用权人分别为李春明、李春生的两张土地使用证，原吴江市国土资源局未予办理，且未出具书面答复材料。2011年7月，申请人李春明的女儿李雪琴将递交给土地管理所的材料取回。自2011年8月1日起至申请人李春明提起本案诉讼前，申请人李春明未再到被申请人处申请办理宅基地变更登记。2014年9月15日，李春明向原审法院提起行政诉讼，要求确认被申请人吴江国土局不予办理宅基地变更登记手续属于行政不作为。另查明，原吴江市国土资源局于2012年10月29日变更为苏州市吴江国土局。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，申请人李春明于2011年4月至2011年7月期间多次向被申请人吴江国土局申请办理宅基地变更登记，并与被申请人的工作人员多次沟通交涉，后李雪琴于2011年7月将申请材料取回。该事实足以认定申请人李春明对于被申请人吴江国土局不予为其办理宅基地变更登记是明知的。且证人沈某、李某的证人证言亦证实被申请人吴江国土局拒绝办理申请人申请的事项。据此，从2011年7月李雪琴取回申请人李春明提交的申请材料，至2014年9月15日申请人李春明提起本案诉讼之时，已超过2年的起诉期限。综上，申请再审人李春明的申请再审的理由不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：驳回李春明的再审申请。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年八月十四日书 记 员  冯 岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7359号
原告邓永全，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县。
委托代理人肖立和，男，汉族，1946年4月24日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县，系村民委员会推荐。
被告四川金杉建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人古田，总经理。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
原告邓永全与被告四川金杉建筑劳务有限责任公司（以下简称金杉劳务）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈莹独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓永全及其委托代理人肖立和，被告金杉劳务的委托代理人谭焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，发包方四川三建装饰工程有限公司将“龙湖时代天街2A中央住宅工区、户内精装修”工程的部分劳务工作分包给被告金杉劳务。被告指派公司员工任化勇负责木作工程。任化勇将工程的11号楼1-12层的部分工作分包给没有资质的自然人葛书贵。2014年6月1日，葛书贵找到原告邓永全负责具体的木工工作。2014年6月18日，原告邓永全在做工时不慎割断手指受伤。2014年8月14日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系。2014年11月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1711号仲裁裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原、被告之间存在事实上的劳动关系。因此向本院提起诉讼请求判令：原告与被告之间存在事实上的劳动关系。
被告辩称，被告与原告从来没有签订过《劳动合同》，也没有任何口头约定，原告未在被告处领取工资也不接受被告的管理。被告指派公司员工任化勇负责“龙湖时代天街2A中央住宅工区、户内精装修”工程的具体事宜。任化勇找谁来做工我们并不清楚。被告对原告以及原告所称的葛书贵在事故发生前根本不认识也没有过任何联络。因此，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。
经审理查明，被告金杉劳务系“龙湖时代天街2A中央住宅工区、户内精装修”工程的承包方。2013年12月11日，被告与公司员工任化勇签订《劳务承包合同》，将龙湖时代天街2A8#、10#、11#、12#楼施工图内木作工程分包给任化勇。任化勇又将11号楼1—12层的工程分包给葛书贵。2014年6月1日，原告邓永全经葛书贵介绍在该项目11号楼1—12号楼从事木工工作。2014年6月18日，原告邓永全在做工时不慎割断手指受伤。2014年8月14日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系。2014年11月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1711号仲裁裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
以上事实有《劳务承包合同》、成劳人仲委裁字（2014）第1711号《仲裁裁决书》、庭审笔录及双方当事人一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，认定劳动者与用人单位之间是否建立了劳动关系不应仅从是否签订了书面劳动合同或者用工协议等形式上审查，还应当从劳动者与用人单位之间是否建立了事实上的用工关系来审查，具体应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理和服从的关系。本案中，首先，原告在庭审时表示经葛书贵介绍到“龙湖时代天街2A中央住宅工区、户内精装修”工程项目的11号楼1—12层从事木工工作，葛书贵与被告之间系劳务承包关系，并提供2014年6月1日葛书贵与被告签订的《劳务承包合同》予以证明。被告认为，被告与葛书贵之间无任何承包关系，也未签订过《劳务承包合同》。原告在庭审时未提供《劳务承包合同》的原件进行质证，并且复印件有多处涂改，真实性不予认可。葛书贵提供证人证言：“原告提供的《劳务承包合同》是在原告受伤后任化勇拿给他签的，拿来的就是复印件让我照着签名。我从未在合同上按捺过指印”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：……（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”之规定，原告提供的《劳务承包合同》系复印件，上面有明显的按捺过指印的痕迹。而证人葛书贵自认从未按捺过指印，本院对于该份《劳务承包合同》的真实性不予认可。因此，葛书贵并非被告公司的员工，亦未与被告建立劳务分包关系。原告经葛书贵介绍到项目上做工，说明原、被告在此前从未有过任何接触和约定，也未就建立劳动关系有过任何意思联络，即不存在建立劳动关系的合意。其次，庭审中原告表示他并非固定在被告的工程项目上做工，只要葛书贵有工程就会去做。说明原告对被告不具有人身依附性。最后，原告的工资由葛书贵发放受其管理，原、被告之间不存在管理和服从的关系。综上，原、被告之间没有建立劳动关系的合意，原告对被告不具有人身依附性，不受被告管理，也不由被告发放工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定判决如下：
邓永全与四川金杉建筑劳务有限责任公司之间不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5元，由原告邓永全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 潘昱均
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第304号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈乃刚，男，汉族，1969年5月8日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉风，女，汉族，1971年4月1日出生，居民，住济南市，系陈乃刚之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其生，男，汉族，1941年10月10日出生，居民，住济南市。
原审第三人：济南市村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：李风臣，该村民委员会主任。
再审申请人陈乃刚、张玉风因与被申请人陈其生，原审第三人济南市历城区仲宫镇高而办事处南高而村村民委员会物权保护纠纷一案，不服我院（2013）济民四终字第418号民事裁定，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈乃刚、张玉风申请再审称：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定适用法律确有错误。
本院认为：根据本案的事实，本案争议系因涉案土地在陈其生与陈乃刚、张玉风之间的调整而引起，而土地调整是农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定驳回陈其生的起诉并无不当。
综上，陈乃刚、张玉风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈乃刚、张玉风的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范晓颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第80号
上诉人（原审原告）郭淑芬，57岁，达翰尔族，内蒙古通辽市人，教师，大学文化，现住赤峰市。
委托代理人卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务：局长。
委托代理人张再生，男，科尔沁左翼中旗某法律服务所法律工作者。
委托代理人于洋，男。
原审第三人赵晓峰，男，43岁，蒙古族，通辽市人，教师，现住通辽市。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人郭淑芬诉被上诉人内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局建设工程许可一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行审理，在审理过程中，因上诉人主体问题，故郭淑芬自愿撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郭淑芬撤回上诉。
二审案件受理费减半收取即25元，由郭淑芬负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈晓龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人张立军，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人孙凤侠，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘爱民，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人吕业国，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2013）梨民二初字第497号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2013）梨民二初字第497号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 贺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第909号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人黄平忠，男，1982年10月9日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）204号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人黄平忠未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇塘头村集体土地147.2平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）204号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人黄平忠退还非法占用的147.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）204号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人黄平忠，被执行人黄平忠在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人黄平忠送达《履行行政决定催告书》，被执行人黄平忠仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）204号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄平忠在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）204号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人黄平忠应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用147.2平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄平忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
广东省佛冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清佛法行初字第12号
原告刘春花。
原告周韦名。
上述原告的委托代理人王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
上述原告的委托代理人叶敏华，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告佛冈县卫生和计划生育局。
法定代表人温秀梅，该局局长。
本院在审理原告刘春花、周韦名诉被告佛冈县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春花、周韦名向本院申请撤诉，是其自愿处分自己权利的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘春花、周韦名撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘春花、周韦名负担。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 黄君君
二〇一四年八月七日
书 记 员 莫泽洪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00086号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人张某甲为与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨某与前夫陈某结婚后，于××××年××月生育一子取名陈某。陈某于1998年5月13日服毒身亡。2007年元月张某甲为杨某的母亲张某乙治病期间与杨某相识恋爱，××××年××月××日在宜昌市夷陵区雾渡河镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。结婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2011年10月1日张某甲搬离杨某家，双方分居至今。杨某曾于2013年8月向法院提起诉讼，要求与张某甲离婚。后经调解于2013年8月22日撤回起诉。杨某撤回起诉后，互不往来，夫妻关系仍未得到改善。杨某遂于2015年6月3日再次诉至法院，要求与张某甲离婚。
原审法院同时认定，张某甲婚前财产有电饭煲一个、棉被一床、皮鞋一双。无共同财产及债权债务。
原审法院认为，杨某丧偶后与张某甲相识恋爱不久，便登记结婚，感情基础不牢。结婚后未生育子女，缺乏维持婚姻家庭关系的纽带，而且因性格差异经常为生活琐事发生纠纷，未建立起良好的夫妻感情。尤其是2011年10月1日张某甲搬离后，双方分居互不往来。审理中，张某甲也表示不愿与杨某及其家人见面。充分证明夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。因此，杨某要求离婚的理由成立，予以支持。据此，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨某与张某甲离婚。二、张某甲婚前的个人财产：电饭煲一个、棉被一床及个人专用品归张某甲所有。诉讼费200元减半收取，由杨某负担。
上诉人张某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决对夫妻共同财产三千斤螺纹钢筋、杨某在雾渡河农行的四万元存款没有分割，对其个人财产漏判，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张某甲、被上诉人杨某均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲对原审判决其与杨某离婚无异议，其上诉主要是针对原审判决的第二项。上诉人张某甲上诉称原审判决对夫妻共同财产三千斤螺纹钢筋、杨某在雾渡河农行的四万元存款没有分割，对其个人财产漏判，但在原审开庭时，张某甲当庭陈述其与杨某结婚之后共同添置了几个不锈钢盆，没有共同债权债务，杨某已将其大部分生活用品给他了，现还有电饭煲一个、棉被一床、皮鞋一双、修三轮车的用品一套在杨某处，并未提到钢筋及存款，杨某对此也予以否认，上诉人张某甲在二审也未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审已判决张某甲个人专用品归其所有，不存在漏判。综上，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十二月四日
书记员 刘周宜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000351-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：张海艳，女，1985年7月21日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与张海艳金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海艳的银行存款人民币55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 房云洁
湖北省襄阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00355号
罪犯王行，男，1988年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年1月30日作出（2012）鄂刑三终字第201号刑事判决，认定被告人王行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王行在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖�审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王行在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王行的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四�
书 记 员 丁 霜
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0219号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月9日被东台市公安局取保候审，2014年6月25日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年8月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌新感觉110普通二轮摩托车，沿东台市时堰镇塘存路由北向南行驶至东台市时堰镇塘东村路段时，被东台市公安局民警当场查获。经检验，被告人袁某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升138毫克。
被告人袁某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人余某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询单、盐城市公安局车辆类型认定书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后无证驾驶未经注册登记的机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起至二○一四年十月十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一四年八月十八日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01250号
罪犯陈爱红，女，1979年6月6日出于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）郴中刑初字第4号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯陈爱红无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第789号刑事裁定，将罪犯陈爱红由减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0200号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈爱红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱红减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初267号
原告湘潭市规划建筑设计院四川分院。住所地：成都市。
负责人万应刚，分院院长。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。
被告邛崃市某某镇某某社区居民委员会。住所地：四川省邛崃市。
负责人阎永军，职务不详。
被告邛崃市某某镇某某村村民委员会。住所地：四川省邛崃市。
负责人肖利青，职务不详。
本院在审理原告湘潭市规划建筑设计院四川分院与被告邛崃市某某镇某某社区居民委员会、邛崃市某某镇某某村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案中，原告湘潭市规划建筑设计院四川分院于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市规划建筑设计院四川分院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市规划建筑设计院四川分院撤回起诉。
案件受理费2034元，由原告湘潭市规划建筑设计院四川分院负担。
审判员 万尚康
二〇一六年三月二十一日
书记员 李万强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00010号
上诉人（原审起诉人）祝登卫。
上诉人祝登卫不服常州市新北区人民法院（2015）新民诉初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
祝登卫在向原审法院提起诉讼时称：陈兰英系我母亲，2008年4月12日，被告盛建华故意强行拆除老人相连的房屋刺激老人，致使老人血压上升继而去世，老人过世给原告带来极大心理创伤。现请求法院判决被告赔偿我精神损失费用25万元，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，依照民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；…”而起诉人祝登卫提供的民事诉状中当事人信息一栏被告处信息内容为“盛建华，男，汉族，江苏拆迁公司拆房承包人，2008年居住常州市新北区龙虎塘街道盘龙苑11幢乙单元202室，现搬家住址不详”。本院已多次对其进行法律释明，告知其被起诉人盛建华的主体身份必须明确，否则不符合起诉条件，但起诉人祝登卫至今未能提供被起诉人具体的身份信息。故起诉人祝登卫的起诉不符合民事案件起诉条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对祝登卫的起诉不予受理。
祝登卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在原审起诉时已经明确了盛建华是新北区龙虎塘街道仙龙山村委前胡庄居民，以及双方发生纠纷时盛建华居住的新北区龙虎塘街道盘龙苑11幢乙单元202室系盛建华的房产，并同时提供了盛建华至今仍在使用的手机号码139××××6988。据此上诉人已经向法院提供了盛建华的相关信息，原审法院应当立案受理。
在二审审理期间，上诉人祝登卫向本院补充提供了盛建华的身份证号码××）以及其现住址（新北区都市雅居C座7幢1701室）。另外，祝登卫还向本院提供了其于2015年7月4日向盛建华所发的特快专递及其家人代为签收的凭证。
本院经审查认为，上诉人祝登卫在二审审理期间，向本院补充提供了盛建华的身份信息和住址，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条民事案件起诉和受理的条件，人民法院应当予以立案受理。综上，上诉人祝登卫的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销常州市新北区人民法院（2015）新民诉初字第0002号民事裁定，本案由常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年七月七日
书 记 员 恽妍霞