wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0018号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该行董事长。
委托代理人毛赞扬。
被告徐厚庆，农民。
被告徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县华山付庄103号。
法定代表人刘高升，该公司董事长。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告徐厚庆、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人毛赞扬，被告徐厚庆到庭参加诉讼，被告福鼎担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2011年8月8日，被告徐厚庆与原告签订了金额为30万元的借款合同，借款用途为木材运输，约定借款年利率为11.52%，借款到期日为2012年7月20日。同日，原告将该笔借款打入被告徐厚庆的账户。被告福鼎担保公司对该笔借款负连带责任。贷款到期后，原告多次向被告催要未果。现起诉要求被告偿还借款本金30万元，利息66576元（计算至2013年3月8日），2013年3月8日后的利息，按照双方签订的合同的约定计算至被告实际偿还完毕之日止；被告福鼎担保公司对该笔债务的清偿承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费。
被告徐厚庆辩称：对借款的事实无异议，但是答辩人没有实际使用该笔借款，故不应该承担还款责任。
被告福鼎担保公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月8日，被告徐厚庆因木材运输所用，向原告丰县农村商业银行申请贷款。为此，丰县农村信用合作联社华山信用社作为贷款人，被告徐厚庆作为借款人，被告福鼎担保公司作为担保人，三方于2011年8月8日签订了最高额个人担保借款合同。该合同约定：被告徐厚庆向华山信用社借款30万元，借款期限自2011年8月8日起至2012年7月20日止；约定借款利率以借据实际记载利率为准，按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告福鼎担保公司为被告徐厚庆提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期之日起二年。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2011年8月8日向被告徐厚庆发放贷款30万元，贷款到期后，被告徐厚庆未履行还本付息义务，被告福鼎担保公司亦未履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行的债权债务。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告徐厚庆应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告徐厚庆不按期还本付息时，原告丰县农商银行有权从逾期之日起按借款年利率加收50%的罚息。被告福鼎担保公司自愿为被告徐厚庆的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐厚庆的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告福鼎担保公司承担保证责任后，有权向被告徐厚庆追偿。因此，原告丰县农商银行要求被告徐厚庆偿还所欠的借款本金及利息并要求被告福鼎担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告福鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚庆于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按双方借款合同的约定支付自2012年8月29日至贷款实际清偿完毕之日的利息（其中截止至2013年3月8日的利息为66576元）；
二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐厚庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预交），由被告徐厚庆、徐州福鼎担保有限公司负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘亭亭
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第20号
申请执行人大连源融投资有限公司。
法定代表人于浩，系该公司总经理。
委托代理人李少飞、李汉雄，均系该公司职员。
被执行人大连市金州区金马机械化运输队。
被执行人大连金州天马实业公司。
第三人黑龙江天成物业有限公司。
法定代表人殷桂江，系该公司董事长。
委托代理人罗艳荣，系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连源融投资有限公司与被执行人连市金州区金马机械化运输队、大连金州天马实业公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第631号民事判决书，第三人黑龙江天成物业有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第631号民事判决书、本院（1999）大经执字第631号民事裁定书、本院（2013）大执审字第113号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告等相关证据。
经审查查明，2013年4月9日，本院作出（2013）大执审字第113号执行裁定书，裁定变更大连源融投资有限公司为本院（1999）大经初字第631号民事判决书的申请执行人。2014年1月26日,大连源融投资有限公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给黑龙江天成物业有限公司。2014年2月18日，大连源融投资有限公司与黑龙江天成物业有限公司在辽宁日报上发布了债权转让公告。
本院认为，大连源融投资有限公司与黑龙江天成物业有限公司于2014年1月26日签订《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人黑龙江天成物业有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人黑龙江天成物业有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 隋彦妍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第191号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告刘双喜，男，深州市魏桥镇刘康庄村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告刘双喜为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第72号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人金益鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人梁汉玲，女，1986年6月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的赣婺思计生征决（2014）第011号行政征收决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年8月26日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年6月10日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人金益鑫、梁汉玲作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的赣婺思计生征决（2014）第011号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的赣婺思计生征决（2014）第011号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪端福
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4965号
原告东莞市迅益光电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑北门工业区，组织机构代码69479411-5。
法定代表人梁雄环，总经理。
委托代理人周欣儿，广东名道律师事务所律师。
委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。
被告深圳联鸿达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道127号，组织机构代码558667904。
法定代表人张易顺。
被告米爱香，女，汉族，1980年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告张易顺，女，汉族，1958年12月30日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
原告东莞市迅益光电科技有限公司与被告深圳联鸿达光电科技有限公司（以下简称“联鸿达公司”）、米爱香、张易顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欣儿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告连带支付原告货款13万元及从起诉之日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告连带支付原告违约金5万元；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告提交2013年至2014年间部分对账单传真件及2014年10月至12月送货单原件，证明原告与被告联鸿达公司存在买卖合同关系。2015年8月10日，原告与被告联鸿达公司签订《付款协议》，被告联鸿达公司承诺于2015年8月12日支付原告5万元，9月15日前支付4万元，10月15日前支付5万元，11月15日前支付4万元，合计货款18万元；如有逾期，被告联鸿达公司愿支付原告违约金5万元。《付款协议》加盖原告与联鸿达公司公章，米爱香作为联鸿达公司代表人签名。
原告主张诉请的货款发生在2013年至2014年期间，在签订《付款协议》后，联鸿达公司于2015年8月12日支付5万后再未支付任何款项，双方亦再未发生任何交易。
另查，联鸿达公司于2010年7月9日成立，2012年6月19日股东由陈木强、米爱香、陈惠君变更为陈木强、米爱香；2014年5月15日法定代表人由陈木强变更为米爱香，股东由陈木强、米爱香变更为米爱香、刘臣；2015年1月27日股东由米爱香、刘臣变更为米爱香，公司类型变更为自然人独资企业；2015年8月20日，法定代表人及股东均由米爱香变更为张易顺。
判决结果
原告提交的《付款协议》有被告联鸿达公司的盖章及时任法定代表人米爱香的签名确认，现联鸿达公司已于2015年8月12日支付5万元，尚欠原告货款13万元，本院予以确认。原告诉请的利息及违约金均系被告联鸿达公司未能按时支付货款所应承担的违约责任，原告两项诉请已超出法律规定范围，故本院酌定逾期付款违约金为3万元。米爱香在签订《付款协议》时系联鸿达公司的唯一股东，其对原告与联鸿达公司债务予以确认，又未能证明自身财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任；张易顺作为联鸿达公司现任自然人股东，未能未能证明自身财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告米爱香、张易顺对联鸿达公司的债务承担连带责任，本院予以认可。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳联鸿达光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市迅益光电科技有限公司货款13万元。
二、被告深圳联鸿达光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市迅益光电科技有限公司逾期付款违约金3万元。
三、被告米爱香、张易顺对被告深圳联鸿达光电科技有限公司上述债务承担连带责任。
四、驳回原告东莞市迅益光电科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费585元，合计5905元，由被告深圳联鸿达光电科技有限公司、米爱香、张易顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第295号
原告：王晓城。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：王忠良。
被告：李俊乐。
被告：周利忠，男，1994年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火苑社区*组冯家埭**号。
原告王晓城为与被告王忠良、李俊乐、周利忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告王忠良、李俊乐、周利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓城起诉称：2014年5月23日，被告王晓城向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年10月23日前归还，被告周利忠对该借款承担保证责任。协议签订后，原告以现金形式交付了借款，借款到期后，被告王忠良未还款，被告周利忠亦未履行保证义务。上述借款发生于被告王忠良、李俊乐夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告王晓城诉至法院，请求判令：一、被告王忠良、李俊乐返还借款30000元；二、被告王忠良、李俊乐支付逾期利息1120元（以本金30000元，年利率5.6%的四倍，自2014年10月24日计算至2014年12月23日，此后至本案判决确定支付之日的逾期利息按上述标准另计）；三、被告周利忠对上述诉请承担连带还款责任；四、本案案件受理费由被告王忠良、李俊乐、周利忠承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告王忠良向原告借款30000元及被告周利忠为此借款承担连带责任保证的事实；
2、结婚登记审查表（盖章确认件）、证明各一份，用以证明被告王忠良与被告李俊乐系夫妻关系及涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告王忠良、李俊乐、周利忠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告王忠良、李俊乐、周利忠放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定被告王忠良与被告李俊乐于2013年11月11日登记结婚。
本院认为，原告与被告王忠良之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告王忠良未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告周利忠作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告王忠良在与被告李俊乐婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告李俊乐对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王忠良、李俊乐于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款30000元；
二、被告王忠良、李俊乐于本判决生效后十日内支付原告王晓城逾期利息1120元（按本金30000元，按年利率5.6%的四倍，自2014年10月24日计算至2014年12月23日止，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；
三、被告周利忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由被告王忠良、李俊乐负担，被告周利忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐迪佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01392号
原告刘玉珍，女，1962年1月3日出生，汉族。
委托代理人胡随昌，男，汉族。
被告西安澜和化工有限公司。住所地：西安市文景路**号。
法定代表人李军奎，总经理。
被告李军奎，男，1968年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告李玉珍与被告西安澜和化工有限公司、李军奎民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珍提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），退回原告。
审判员 赵新
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1047号
原告：王建夫，
委托代理人：邹华杰。
被告：王建苗，
被告：王建周，
原告王建夫为与被告王建苗、王建周民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭于9月9日公开开庭进行了审理。原告王建夫的委托代理人邹华杰，被告王建周到庭参加诉讼。被告王建苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王建夫起诉称：2010年7月10日，被告王建苗向原告借款200000元，由被告王建周作担保。至今被告王建苗未归还借款，被告王建周也未履行担保义务。故原告提起诉讼请求判令：被告王建苗即时归还原告借款200000元，由被告王建周承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结后，原告对上述诉讼请求中的200000元变更为168000元。
被告王建周未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两被告系兄弟，被告王建周为被告王建苗借款向原告提供担保，原告汇入被告王建周账户借款188000元系事实。被告王建周已向原告归还借款25000元。
原告王建夫为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借据1份，证明被告王建苗向原告借款200000元，由被告王建周提供担保的事实；
2.存款回单1份，证明原告通过转账汇入被告王建周账户借款188000元的事实；
3.收条1份，证明被告王建苗收到借款200000元的事实。
被告王建周为证明其诉讼主张成立，向本院提供收条1份，证明被告王建周于2013年12月2日向原告归还借款20000元，由林宝壮代原告收款并出具收条的事实。
对原告提供的上述证据，经被告王建周质证无异议；对被告王建周提供的上述收条，经原告质证有异议，但承认收到20000元。本院审查认为上述证据来源合法，内容能相互印证，与本案事实具有关联性，可作为认定本案相关事实的佐证。
被告王建苗既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年7月10日，原告与兄弟关系的两被告约定，被告王建苗向原告借款200000元，由被告王建周承担担保责任，并出具借据一份。被告王建苗、王建周分别在借据落款处借款人、担保人栏上签具了姓名并按捺指印。同时，被告王建苗向原告出具由被告王建苗收到现金200000元的收条一份。同日，原告汇入被告王建周账户借款188000元。2013年12月2日，被告王建周向原告归还借款20000元，由林宝壮代原告收款并出具收条一份。被告王建苗借款后至今未归还借款，且下落不明。
本院认为：原告与两被告约定，被告王建苗向原告借款200000元，由被告王建周提供担保，有两被告出具的借据为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。原告与两被告之间分别设立的借贷关系和保证关系成立，受法律保护。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告虽在涉案借据及收条约定借款200000元，但实际按约汇入被告王建周账户188000元，故该借贷按实际出借金额188000元认定。被告王建苗借款后经原告催讨未归还借款，由被告王建周归还了原告借款20000元，至今尚欠借款168000元，应当归还。被告王建周应当依法承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王建苗追偿。故原告变更后要求被告王建苗归还借款168000元，并由被告王建周承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建周辩称另外归还原告借款5000元，但未举证证明，本院不予采信。被告王建苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王建苗于本判决生效之日起十日内返还原告王建夫借款168000元；
二、被告王建周对被告王建苗的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王建苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告王建夫负担640元，被告王建苗、王建周负担3660元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年九月九日
代书 记员 胡铭洁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第689号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人钟某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人钟某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员杨娟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月6日22时许，刘某某（已判）在本市青羊区暂住地发现8000元现金被盗，怀疑其同租住在此的被害人赵某某所为。后刘某某通过胡某某（已判）邀约被告人钟某某和蔡某某、程某某、任某某（均已判）、小狼（在逃），在其暂住地向被害人赵某某索要被盗的8000元现金。程某某、蔡某某、任某某、钟某某对赵某某实施殴打，勒索被害人赵某某现金5000元。2015年3月16日，被告人钟某某被公安机关挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提交�公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，交易明细，银行监控截图，刑事判决书，同案犯供述，证人证言，被害人陈述，被告人钟某某的供述等指控证据，认为被告人钟某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人钟某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某某伙同他人以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，所得赃款予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月19日起至2015年9月18日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人钟某某犯罪所得予以追缴，退赔被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商外初字第82号
原告：慈溪博格曼密封材料有限公司。
法定代表人：WOLFGANGBOMMES。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：岑睿杰。
被告：杨小荣。
原告慈溪博格曼密封材料有限公司（以下简称博格曼公司）诉被告杨小荣民间借贷纠纷一案，由陕西省咸阳市渭城区人民法院移送至本院。本院于2012年12月13日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告杨小荣公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告博格曼公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告杨小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博格曼公司起诉称：被告原系原告单位员工，担任人事主管一职，2010年7月始，被告因故多次向原告预领借款54000元，原告通过网上银行将54000元转帐到被告卡上。之后陆续归还了人民币27286.50元，现被告已从原告处辞职。原告多次向被告催讨剩余借款，但被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告即时归还原告借款26713.50元，并承担本案诉讼费。
被告杨小荣未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交领付款凭证五份、中国工商银行付款人汇单五份，拟证明被告杨小荣向原告借款54000元的事实。经质证，被告杨小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告杨小荣未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告以预领款、预借款、借款等形式向原告支取共计54000元的款项，之后除已归还原告27286.50元外，对剩余款项，既未与原告结算，也未归还原告，现原告要求被告即时归还该款项，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小荣归还原告慈溪博格曼密封材料有限公司借款26713.50元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告杨小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年五月七日
书 记 员 杨 怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00790号
原告：韩光亮，男，1962年3月1日出生，汉族，安徽冠亚律师事务所律师，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴侠，女，1961年11月21日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郑秀利，男，1957年6月10日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告韩光亮诉被告吴侠、郑秀利民间借贷纠纷一案，原告韩光亮于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩光亮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年六月十九日
书记员 朱雅雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第113号
申请人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人厦门市鑫艺多广告有限公司，住所地厦门市思明区西林西二里22-24号06商场。
法定代表人吕小艺。
被申请人吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族。
被申请人柯荆芬，女，1985年1月10日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人厦门银行股份有限公司与被申请人厦门市鑫艺多广告有限公司、吕小艺、柯荆芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市鑫艺多广告有限公司、吕小艺、柯荆芬价值30万元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门市鑫艺多广告有限公司、吕小艺、柯荆芬价值30万元的存款或等值财产。
本案财产保全费2020元，由申请人厦门银行股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第720号
原告杜仁强，男，1966年8月26日出生，汉族，住济南市济阳县。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师律师助理。
被告山东微山湖鱼馆有限公司，住所地济南市。
法定代表人程平，董事长。
委托代理人刘源江，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
原告杜仁强与被告山东微山湖鱼馆有限公司（以下简称“微山湖鱼馆”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判并公开开庭进行了审理（曾中止审理）。原告杜仁强的委托代理人何青元、李新保，被告微山湖鱼馆的委托代理人刘源江，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仁强诉称，原告杜仁强多年来一直在济南市海鲜大市场从事批发、零售驴肉生意。被告微山湖鱼馆从事餐饮行业，每天其购料车都会到海鲜大市场购料。
2011年2月16日至3月25日，被告微山湖鱼馆法定代表人程平的父亲程德祥作为被告微山湖鱼馆的购料员分11次购买了原告杜仁强的驴肉共计13870元。其中自2011年2月16日至3月5日及3月25日的6张欠条署名为“程德”，3月11日至21日的5张欠条署名为“程德祥”，但肉眼明显可见“程德”和“程德祥”实为一人书写。2011年12月24日至2012年1月18日，被告微山湖鱼馆又分5次购买了原告杜仁强的驴肉共计9950元，被告微山湖鱼馆向原告杜仁强出具微山湖鱼馆购料凭单5份。事后原告杜仁强多次要求被告微山湖鱼馆偿还货款，虽然被告微山湖鱼馆承认欠款并承诺尽快付款，但至今未付。原告杜仁强诉至法院，请求判令被告微山湖鱼馆偿还原告杜仁强驴肉款23820元，诉讼费由被告微山湖鱼馆承担。
原告杜仁强为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、署名“程德”的欠条6张，金额8270元；
证据2、署名“程德祥”的欠条5张，金额5600元；
证据3、微山湖鱼馆购料凭单5张，9950元；
证据4、（2013）历商初字第720号民事判决书1份；
证据5、（2013）历商初字第743号民事判决书1份、济南中院（2013）济商终字第467号民事裁定书1份。
被告微山湖鱼馆辩称，被告微山湖鱼馆作为本案被告诉讼主体不适格，原告杜仁强在起诉状中的11张欠条署名“程德”和“程德祥”，被告微山湖鱼馆并没有授权“程德”或者“程德祥”代表被告微山湖鱼馆向原告杜仁强购买驴肉，“程德”或者“程德祥”也不是被告微山湖鱼馆的员工，故对署名为“程德”或者“程德祥”的单据被告微山湖鱼馆不予认可。原告杜仁强凭署名“程德”或者“程德祥”的单据来起诉被告微山湖鱼馆索要货款无事实根据，请求法院驳回原告杜仁强对被告微山湖鱼馆的起诉。2、原告杜仁强提供5张被告微山湖鱼馆购料凭单，以此为据向被告微山湖鱼馆主张货款，这5张购料凭单我公司未盖公章，也无相关人员签字。另外，该5张凭单也不是被告微山湖鱼馆所开具的，被告微山湖鱼馆经营范围并不是从事餐饮，而是酒店管理服务、旅游项目、休闲郊游项目开发，因此对该5张单据被告微山湖鱼馆也不认可。综上所述，原告杜仁强要求被告微山湖鱼馆支付货款无事实根据，请求法院驳回原告杜仁强对被告微山湖鱼馆的起诉。
被告微山湖鱼馆为证明其主张成立，提交被告微山湖鱼馆的工商登记材料1份。
为查明案件的真实情况，本院依法调阅（2013）历商初字第720号、第743号案件卷宗进行了核实，该两案民事判决书均认定程德祥、任广亚代表被告微山湖鱼馆采购产品，且两案民事判决书已发生法律效力。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述以及本院核实情况，本院综合确认事实如下：
2011年2月16日、21日、25日、3月1日、3月5日、3月25日程德祥（署名“程德”）向原告杜仁强分别出具了1500元、1450元、1400元、1400元、1400元、1120元的欠条，以上共计8270元。
2011年3月11日、13日、16日、19日、21日程德祥向原告杜仁强分别出具了1120元的欠条，金额共计5600元。
2011年12月24日任广亚在原告杜仁强的1550元购料凭单上进行签名，2012年1月11日任广亚在原告杜仁强的1650元购料凭单上进行签名，以上合计3200元。
原告杜仁强还提供了2012年1月14日1650元、1月17日1700元、1月18日3400元的购料凭单，以上共计6750元，该3张的人员签字模糊，无法确认。
本院认为，程德祥、任广亚其作为被告微山湖鱼馆采购人员的身份，已被人民法院发生法律效力的民事判决书所确认，故被告微山湖鱼馆与原告杜仁强形成事实上的买卖合同关系。程德祥、任广亚代表被告微山湖鱼馆向原告杜仁强出具欠条或购料凭单，由此产生的法律后果应由被告微山湖鱼馆承担，原告杜仁强交付货物后，被告微山湖鱼馆应及时支付货款。关于货款数额，原告杜仁强主张的货款为23820元，但原告杜仁强提交的微山湖鱼馆购料凭单3张（金额6750元），因无被告微山湖鱼馆的公章且签名人名字模糊，导致本院无法确认其身份，故对于原告杜仁强主张的该6750元款项，本院不予支持，若原告杜仁强坚持主张，可待补充证据后另行处理。综上，本院予以支持被告微山湖鱼馆支付原告杜仁强货款23820元-6750元=17070元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告山东微山湖鱼馆有限公司支付原告杜仁强货款17070元，于本判决生效之日起10日内执行；
二、驳回原告杜仁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元减半收取200元，由原告杜仁强负担50元，被告山东微山湖鱼馆有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费400元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一四年七月十八日
书记员 叶 青
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第8207号
原告陈月清，女，1937年4月14日出生。
被告董长海，男，1961年7月17日出生。
委托代理人李艳兰（董长海之妻），1962年1月25日出生。
委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
原告陈月清与被告董长海宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月清，被告董长海及其委托代理人李艳兰、刘玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月清诉称：我家居住在北京市顺义区北小营镇前礼务村×路8号，该块土地使用证北小营镇集建（证）字第×号，土地使用者登记为张福，与原告是夫妻关系，其已去世。相关土地南北长35.3米，东西宽18.60米，使用面积619平米，东至杜永来、西至董长海、南至地、北至道，2003年-2004年，被告董长海进行房屋建设时，在原告不知情的情况下，侵占原告1.8米宽宅基地。原告曾多次与被告交涉，并经村委会、镇政府土地科处理，但被告一直不承认侵占原告宅基地。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，特诉至法院，恳请法院判令：1.被告腾退所侵占的原告的宅基地；2.诉讼费由被告承担。
被告董长海辩称：不同意原告的诉讼请求。第一被告的房子2002年建房，建房到起诉前原告从来没有找过被告说宅基地争议的问题。第二被告建房也没有侵占原告的宅基地，被告在原告相邻一侧建造的房屋都是在自己的红本记载的范围之内建设的，没有向原告的宅基地扩展，所以原告的诉讼请求没有事实依据。被告建房在2002年到现在已经12年了，原告对被告建房一事是明知的，到现在才起诉已经超过诉讼时效，所以法院应予以驳回。
经审理查明：
陈月清空地、董长海宅基地东西相邻，陈月清居东，董长海居西。陈月清现有集体土地建设用地使用证登记在其丈夫张福（已去世）名下，登记四至范围为：东至杜永来，西至董长海，南至地，北至道，南北长度为35.30米，东西宽度为18.60米，宅基地使用面积为619平米。该宅基地上现无任何建筑。董长海集体土地建设用地使用证登记四至为：东至张福，西至道，南至空地，北至道，南北长34.5米，东西宽度北宽16米南宽12米，宅基地使用面积为494平米，附图显示董长海宅基地东侧宅基地南北在同一直线上，西侧南端比北端窄4米。董长海宅基地现分为南北两院，其中北院有老北正房四间，北正房西侧另接建北正房3间，有东、西院墙；南院有北正房6间，东、西厢房各3间，另东、西两侧各有耳房1间，东、西厢房之间形成一门道并在此开南门出行。
经本院现场勘查，陈月清现主张的宅基地上无任何建筑，其东侧杜永来、西侧董长海均已形成各自宅院。自董长海北排北正房东山墙外墙皮至杜永来北院北正房西侧散水西沿距离为19.15米，自被告宅院东南角散水东沿至杜永来南院西侧散水西沿距离为16.78米。
上述事实，有照片、集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：从陈月清提交的集体土地建设用地使用证来看，其东西宽度、南北长度的尺寸与相应计算所得的土地使用面积存在矛盾；从现场勘验的情况来看，现只有董长海北排东侧老北正房为本村农村宅基地确权之前就已经存在，且董长海集体土地建设用地使用证上附图显示其宅基地东侧南北在同一直线上，而陈月清涉诉宅基地使用范围内现无任何建筑，因此两家之间界限无法确定，两家之间的纠纷为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈月清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2167号
罪犯凌德胜，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年8月27日，本院作出（2001）凉刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人凌德胜犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免予民事赔偿。被告人凌德胜不服，提出上诉。经四川省高级人民法院二审审理，于2001年10月11日作出（2001）川刑终字第891号刑事判决，判处凌德胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）川刑执字第1158号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日作出（2006）川刑执字第781号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年5月18日起至2026年2月17日止。经本院裁定，2010年12月27日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2014年1月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2023年5月17日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯凌德胜在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯凌德胜减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯凌德胜减刑无异议。
经审理查明，罪犯凌德胜在服刑期间，能做到认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，服从管理。因病未参加“三课”学习，病情稳定时参加力所能及的劳动。截止2015年3月获考核积分62.1分。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组，根据2012年6月14日四川省攀枝花市精神卫生中心出具的攀精司鉴字第962号鉴定，结合该犯的病史、病情鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、精神疾病司法鉴定书、病情诊断书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯凌德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌德胜予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2022年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1690号
原告林华强，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告林华强与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华强诉称：2008年3月，原告进入被告处工作，月工资3187元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金19122元（2008年3月至2013年9月共6个月，为3187元／月×6个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2008年6月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为3187元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2008年6月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2008年3月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作五年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为17528.5元（2008年6月至2013年9月共5.5个月，为3187元／月×5.5个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林华强与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告林华强支付经济补偿金人民币17528.5元。
三、驳回原告林华强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘若岚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1603号
申请人：薛锡泉。
被执行人：刘忠文。
被执行人：尹庆花。
本案在执行过程中，申请人薛锡泉以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字第4652号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第293号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁立兴，浙江省绍兴市人，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月5日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所
辩护人滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人鲁立兴犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员吴新斌、被告人鲁立兴及其辩护人滕永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至2014年7月，被告人鲁立兴在绍兴顺丰速运有限公司皋埠营业部担任点部主管期间，谎称其有绍兴顺丰速运有限公司内部招投标营运线路的决策权，以交纳押金、购买营运车辆、交纳车辆营运费用等名义，多次骗得被害人鲁某甲等人的人民币合计499000元。具体是：
1．2014年2月份的一天，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人鲁某甲人民币50000元。
2．2014年2月28日，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人戴某人民币50000元。
3．2014年5月4日，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人鲁某乙人民币90000元，被害人戴某人民币64000元。
4．2014年5月7日，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人鲁某丙人民币150000元。
5．2014年5月份的一天，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人鲁某甲人民币90000元。
6．2014年7月初的一天，被告人鲁立兴采用上述方式，骗得被害人鲁某甲人民币5000元。
2014年8月5日，被告人鲁立兴主动到公安机关投案并如实供述了�述事实。案发后，被告人已赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人鲁立兴在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人鲁某甲、鲁某丙、鲁某乙的陈述，证人陈某、罗某、娄某的证言，牡丹灵通卡账户历史明细清单，汇款凭证，谅解书，情况说明，抓获经过说明及被告人鲁立兴到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁立兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁立兴在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；能自愿认罪，赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人鲁立兴的辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁立兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月五日起至二○一九年八月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0122行审8号
申请执行人：息烽县人力资源和社会保障局,住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码：1520122009718430U。
法定代表人：廖与贵，局长。
委托代理人李欢，男，该局工作人员。特别授权代理。
被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号，统一社会信用代码：91510000555779441J。
法定代表人：喻得安。
申请执行人息烽县人力资源和社会保障局（以下简称息烽县社保局）于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月6日对被执行人四川中喻建设集团有限公司作出的息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县社保局作出的息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查，2016年9月26日，冯艳生、李朝学等人到息烽县社保局劳动保障监察大队投诉，四川中喻建设集团有限公司在息烽老农夫幸福产业园工程项目劳动用工中存在拖欠农民工工资问题，申请执行人立案调查后，认定被执行人拖欠冯艳生等407名工人2016年3月—9月工资共计5764837元。2017年1月6日，申请执行人向被执行人下发息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人自收到决定书之日起5日内足额支付冯艳生等407名工人工资共计5764837元，被执行人收到该决定书后，在规定时间内没有履行决定书确定的义务，2017年7月11日，申请执行人向被执行人送达催告通知，通知其依法履行息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人经催告后至今仍未履行，且在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请人遂向本院申请强制执行息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人息烽县社保局是本行政区域内负责劳动保障监察工作的行政机关，依法负责本行政区域内劳动保障监察、处理工作。申请执行人作出的息人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据充分，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请者进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对申请执行人息烽县人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出的息人社监理字（2017）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 清
人民陪审员 刘海厚
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王超男
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）源民三初字第53号
原告王广奇，男，38岁。
被告张富安，男，61岁。
本院于2015年3月3日立案受理了原告王广奇与被告张富安机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王广奇诉称，2015年1月11日晚10点30分左右，当原告驾驶豫LN15**号小型轿车正常行至距交通路与人民路北交叉口东30米处时，遭到被告张富安驾驶的豫LH13**小型轿车从后面撞击，致使原告身体受伤，并致使原告的小型轿车受损严重。事故发生后，双方达成一致意见，被告张富安对该事故负全部责任，并承担所有车辆维修费用。车辆维修后，原告垫付了所有车辆维修费用后，被告拒不履行赔偿义务，原告起诉来院，请求法院判令被告张富安：1、赔偿原告车辆维修费、替代交通工具费用、误工费等共计8000元；2、承担本案诉讼费。
被告张富安辩称，已经支付4000元，有录音为证，案件已经了结，不必再支付。
经审理查明本案事实与原、被告所述基本一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张富安于本调解书生效时支付原告王广奇3100元车辆维修费，该纠纷到此结束。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王广奇负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书一经双方当事人签收即具有法律效力。
审判员 李珊珊
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄亚飞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第599号
原告王正威，个体工商户。
委托代理人彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告岳夫明，个体工商户。
委托代理人赵存华。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区世贸天街*座**层。
负责人杨玉河，公司总经理。
委托代理人王岚，公司员工。
委托代理人周颀翔，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地威县顺城东路**号。
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人吴季乐，公司员工。
原告王正威诉被告岳夫明、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称阳光财险邢台中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正威委托代理人彭英亮、被告岳夫明委托代理人赵存华、被告阳光财险邢台中心支公司委托代理人王岚、周颀翔、被告人保财险威县支公司委托代理人吴季乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王正威的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失50，000元，保留二次手术费用等损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为80，000元。
被告岳夫明的答辩意见，依法处理。
被告阳光财险邢台中心支公司的答辩意见，对原告的合理合法损失我司同意在交强险分项限额内依据我司条款进行赔付，不足部分在三者险范围内依据我司条款以不超过70%的比例与人保分担赔付。诉讼费、鉴定费等不属保险责任，我司不予承担。
被告人保财险威县支公司的答辩意见，冀E×××××号挂车在我司投保三者险，在原告请求的合理损失数额中超出交强险部分，我公司同意按主挂车三者险责任限额比例进行赔偿，诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明如下相关事实，2014年11月17日23时25分，在威县西关路，王正威驾驶无号牌摩托车沿威县西关路由西向东行驶时，与前方岳夫明顺停在路边的冀E×××××、冀E×××××挂号车相撞，造成王正威受伤、车辆损坏的交通事故。岳夫明负此事故的主要责任，王正威负此事故的次要责任。
王正威住院治疗13天，面部损伤为十级伤残。
冀E×××××、冀E×××××号车实际车主是岳夫明。冀E×××××号车在阳光财险邢台中心支公司投保一份交强险，一份限额为50万元的三者险，投不计免赔特约险，冀E×××××号车在人保财险威县支公司投保一份限额为5万元的商业三者险，投不计免赔特约险。
冀E×××××、冀E×××××号车系岳夫明以分期付款方式从邢台瑞盛货物运输有限公司购买。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认王正威应得的损失如下：
1、医疗费7，512.2元（医疗费票据）。
2、住院伙食补助费650元（按照住院天数，原告请求未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）。
3、误工费19，951.2元（自发生交通事故至定残日前一天，参照批发和零售业工资标准）。
4、护理费1，271.4元（按照住院天数，参照批发和零售业标准）。
5、营养费520元（原告构成伤残，营养费应予支持，数额本院酌定）。
6、残疾赔偿金20，372元（十级伤残，按农村居民人均纯收入标准）。
7、精神抚慰金4，000元（本院酌定）。
8、鉴定费800元（鉴定费票据）。
9、被抚养人生活费10，722.4元（被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）。
本院认为，在本案交通事故中，王正威的损失项目为：1、医疗费7，512.2元，2、住院伙食补助费650元，3、护理费1，271.4元，4、误工费19，951.2元，5、营养费520元，6、残疾赔偿金31，094.4元（狭义的残疾赔偿金20，372元＋被抚养人生活费10，722.4元），7、精神抚慰金4，000元，8、鉴定费800元。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法应由被告阳光财险邢台中心支公司在交强险限额内承担。鉴定费800元，由被告岳夫明负担560元。原告的损失被告阳光财险邢台中心支公司在交强险限额内足以赔偿，被告人保财险威县支公司对原告王正威的损失不再承担赔偿责任。原告要求保留后续治疗费的索赔权力，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告王正威8，682.2元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残费用限额内赔偿原告王正威56，317元；
三、被告岳夫明赔偿原告王正威560元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对原告在本案中的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担712元，由被告岳夫明负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年八月十二日
书记员 于晓囡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第762号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州福益制衣厂。
代表人：仇福荣。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州大恒印花有限公司。
法定代表人：朱建雄，该公司总经理。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州福益制衣厂（以下简称福益厂）为与被上诉人宁波市鄞州大恒印花有限公司（以下简称大恒公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月至6月，福益厂委托大恒公司印花加工，共计加工款23161.1元。大恒公司经多次催讨，福益厂均未付款。
大恒公司于2013年12月24日向原审法院起诉称：2013年4月至6月，福益厂委托大恒公司印花加工，共计加工款23161.1元。大恒公司经多次催讨，福益厂均未支付加工款。请求判令福益厂立即支付大恒公司加工款23161.1元，支付自2013年12月12日起至判决确定之日止的逾期付款利息损失（以23161.1元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
福益厂在原审中答辩称：尚欠大恒公司加工款23161.1元属实，但大恒公司加工的产品存在色差等质量问题，造成福益厂经济损失，请求驳回大恒公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。福益厂委托大恒公司进行坯布印花后未及时支付价款，显属无理，应立即支付大恒公司价款并按规定支付逾期付款利息。大恒公司诉讼请求理由正当，该院予以支持。福益厂辩称大恒公司提供的产品存在色差等质量问题、开裁系大恒公司要求及同意，因未提交相应证据，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，于2014年6月23日作出如下判决：一、福益厂在判决生效后十日内支付大恒公司价款23161.1元；二、福益厂在判决生效后十日内支付大恒公司自2013年12月25日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（以23161.1元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，财产保全费250元，合计诉讼费629元，由福益厂负担。
福益厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决仅仅依据证据认定案情，没有考虑行业内的交易惯例等实际情况。按照双方之间的交易惯例，在加工数量不大的情况下，通常不签订书面合同，由委托方向承揽方出示样品，承揽方根据样品加工。福益厂在加工前向大恒公司提供样品，但加工产品存在明显色差，经与大恒公司协商，大恒公司承诺该色差可以通过修色补正，后续印花会严格按照样品进行加工，但事实上大恒公司印花工艺不到位，色差无法补正，后续提供的产品的色差问题仍未有改善。福益厂利用大恒公司加工的布料生产的衣服被客户拒收，浪费大量成本，并向客户承担了违约责任。福益厂本着诚实、友好的精神认可大恒公司主张的部分事实，而大恒公司却全盘否认自己的过错，钻空牟取不义之财，原审判决不能体现司法的公平正义。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
大恒公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回福益厂的上诉请求。
二审中，大恒公司未向本院提供新的证据。
本院依据福益厂的申请，准许证人叶再均、崔家雷作证。
证人叶再均、崔家雷均陈述：叶再均、崔家雷系福益厂的员工，负责裁剪面料，在裁剪大恒公司加工的印花面料时，目测发现面料存在色差并将该情况反映给福益厂厂长仇福荣，仇福荣与大恒公司联系后，对方称可以先裁剪后对色差进行修色，仇福荣就让叶再均、崔家雷裁剪面料并加工成产品。
对证人叶再均、崔家雷的证言，福益厂认为两个证人的证言能够互相印证，可以证明大恒公司加工的面料存在质量问题的事实。大恒公司质证认为，该证言不属于新证据，且两个证人都是福益厂的员工，与福益厂存在利害关系；证人陈述的色差均是目测，未经相关检测，不能认定是质量问题；证人所称的裁剪后修色的情况也不符合加工实际。
本院认为，证人叶再均、崔家雷系福益厂员工，与福益厂存在利害关系，其证明效力较弱，且证人所称的色差仅是目测，未经检测，无法确定是否存在质量问题，故本院对证人叶再均、崔家雷的证言不予采信。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福益厂主张大恒公司加工的产品存在质量问题，福益厂可以拒付加工款，但双方对质量标准并未明确约定，福益厂主张作为质量标准的样品也未经封样确认，故依据福益厂提供的证据难以认定大恒公司加工的产品存在质量问题。福益厂主张其在大恒公司作出裁剪后可以修色的承诺后才裁剪，也未能提供相应依据，现涉案面料已裁剪加工，福益厂主张存在质量问题，欠缺事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人宁波市鄞州福益制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年八月二十日
代书 记员 林蒋艳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初332号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人唐满洪，农民。因犯故意伤害罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2011年4月15日被江苏省泰兴市公安局决定行政拘留七日；于2013年6月30日被江苏省泰兴市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币300元；因犯盗窃罪，于2015年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月4日刑满释放；因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人唐满洪犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年7月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人唐满洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日至2016年1月，被告人唐满洪在本市靖城街道办事处龙王村黄家埭东8号何某乙家、本市马桥镇新市村油榨头49号何某甲家等地，盗窃作案5起，窃得价值计人民币3155元的三黄鸡、杂交鸡等品种母鸡计28只及杂交雪橇犬1只。分述如下：
1.2015年11月21日下午，被告人唐满洪在本市靖城街道办事处龙王村黄家埭东8号何某乙家门前鸡窝，窃得价值计280元的三黄母鸡4只。
2.2016年1月12日下午，被告人唐满洪在本市靖城街道办事处龙王村吴家埭13号刘某家厂房门前，窃得价值1000元的杂交雪橇犬1只。
3.2015年1月15日14时许，被告人唐满洪在本市马桥镇新市村油榨头49号何某甲家门前鸡窝，窃得价值计675元的杂交母鸡9只。
4.2016年1月16日15时许，被告人唐满洪在本市马桥镇侯河村于家埭30号于某某家门前鸡窝，窃得价值计350元的三黄母鸡5只。
5.2016年1月份的一天，被告人唐满洪在本市马桥镇经伦村西半埭36号范某某家门前鸡窝，窃得价值计850元的三黄母鸡等共计10只。
被告人唐满洪归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐满洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某甲、刘某等人的陈述，辨认笔录，靖江市价格认证中心出具的价格结论书，监控录像截图，抓获经过，行政处罚决定书、本院判决书、刑满释放证明，唐满洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐满洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人唐满洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐满洪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐满洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人唐满洪自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐满洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐满洪退赔人民币三千一百五十五元，分别发还被害人何某乙人民币二百八十元、刘某某人民币一千元、何某甲人民币六百七十五元、于某某人民币三百五十元、范某某人民币八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年七月六日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01362号
案外人周静，女，1974年10月15日出生。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
被执行人许力攀（曾用名：许攀），男，1969年12月12日出生，现服刑。
本院关于许力攀合同诈骗罪一案作出的（2015）二中刑初字第208号刑事判决已经发生法律效力，执行中，案外人周静向本院提起执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，周静于2015年11月18日撤回异议申请。
本院认为，周静撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许周静撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷 洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00509号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年5月8日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省德阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。经本院决定，2015年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月15日20时许，被告人郭某某酒后搭载一人驾驶轻型普通货车，沿重庆市渝北区两路至石坪公路行驶，当行驶至两路至石坪12公里12米时，与唐某某驾驶的小型面包车发生交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，郭某某静脉血内乙醇含量为183mg／100ml。
案发后，被告人郭某某在现场如实供述了自己的犯罪事实。现郭某某已赔偿了因事故造成的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表；呼气酒精测试结果、血液提取笔录；道路交通事故认定书；证人王某某、蒲某某、唐某某的证言；被告人郭某某的供述和辩解；乙醇检验报告；现场指认笔录；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，醉酒后载人在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某在现场如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，现已赔偿对方经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年8月2日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年六月四日
书记员 张银凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00403号
上诉人（原审被告）被告牛长印，农民，系原告连金凤继子。
委托代理人薛文忠，临漳县东前法律事务所法律工作者。
委托代理人张爱梅，农民。
被上诉人（原审原告）牛彩霞，农民。
被上诉人（原审原告）牛月霞，农民。
被上诉人（原审原告）牛丽霞，农民。
被上诉人（原审原告）牛红霞，职工。
被上诉人（原审原告）连金凤，农民，系上述四原告母亲。
上诉人牛长印与被上诉人牛彩霞、牛月霞、牛丽霞、牛红霞、连金凤土地承包经营权纠纷一案，不服河北�临漳县人民法院（2014）临民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，我国农村土地承包经营权是以户为单位，且以承包经营户与村委会订立承包合同时确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第1161号民事判决；
二、发回河北省临漳县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨红娟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王发。
被告葛彦娥。
被告赵春玲。
被告王德林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王发、葛彦娥、赵春玲、王德林借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王发、葛彦娥、赵春玲、王德林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王发于2014年4月4日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人赵春玲、王德林。贷款到期后，尚欠本金35000.00元，利息10646.64元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王发至今未还，故诉至法院，要求王发及配偶葛彦娥偿还借款本金及利息，并由赵春玲、王德林承担连带责任。
被告王发、葛彦娥、赵春玲、王德林未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王发借款及赵春玲、王德林担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王发于2014年4月4日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人赵春玲、王德林。王发配偶葛彦娥承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金35000.00元，利息10646.64元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王发至今未还。
本院认为，王发在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王发配偶葛彦娥应对此借款承担共同还款责任。赵春玲、王德林作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发、葛彦娥于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金35000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10646.64元）。
二、被告赵春玲、王德林对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元，由被告王发、葛彦娥、赵春玲、王德林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第7号
申请人仝照会，女。
被申请人周海锋，男。
被申请人湖北省荆门市安满汽车运输有限公司。
申请人仝照会因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院提出申请，要求对现停放在唐河县公安局交通警察大队停车场内被申请人湖北省荆门市安满汽车运输有限公司所有的、周海锋驾驶的鄂H085**号重型罐式货车进行诉前扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人仝照会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对停放在唐河县交警大队停车场被申请人湖北省荆门市安满汽车运输有限公司所有的、周海锋驾驶的鄂H085**号重型罐式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王尽鹏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初418号
原告王岩，。
委托代理人孙红献。
被告马瑞峰。
本院在审理原告王岩与被告马瑞峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费513元由原告负担。
审判员 康立强
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒲 娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第608号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1979年4月17日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区武宣县。2010年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2010年2月25日刑满释放。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）思刑初字第1321号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李某以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第1321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3577号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘露锋，男，1972年12月13日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人刘露锋之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30161号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02102号
原告：缪登华，男，1952年11月15日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁桂梅，女，1972年1月24日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
被告：刘为松，男，1972年11月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
原告缪登华与被告丁桂梅、刘为松民间借贷纠纷一案，本院2014年10月31日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告缪登华的委托代理人朱永明到庭参加诉讼，被告丁桂梅、刘为松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪登华诉称：丁桂梅因做生意需要，于2012年10月20日向原告借款10万元，并出具借条一张�言明在一年内还清，按借款9万元计算，如在二年内还清按10万元计算。至今丁桂梅分文未还。现要求判令两被告立即偿还借款10万元，从起诉之日起按月利率2%承担利息，并承担诉讼费用。
缪登华向法庭提供的证据有：
1、缪登华身份证复印件一份。证明原告身份信息及主体适格。
2、丁桂梅、刘为松户籍证明各一份。证明两被告身份信息及主体适格，且系夫妻关系。
3、借条原件一份。证明2012年10月20日，丁桂梅向缪登华借款10万元的事实。
丁桂梅未作答辩，亦未提供证据。
刘为松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：缪登华与丁桂梅的父母系朋友关系。丁桂梅因做生意需要，于2012年10月20日向缪登华借本金9万元，并出具借条一份，“今有丁桂梅借到缪登华现金壹拾万元整。保证两年内还清。（注壹年内还清按原借款玖万元还）。如两年内还清按上叙壹拾�元整还。借款人：丁桂梅2012年10月20日。”由于丁桂梅未按时还清借款，现缪登华起诉来院，要求判令丁桂梅、刘为松立即偿还借款10万元，从起诉之日起按月利率2%承担利息，并承担诉讼费用。
另查明：丁桂梅与刘为松系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实：有当事人陈述、缪登华的身份证、丁桂梅及刘为松的户籍证明各一份、借条原件在卷佐证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。缪登华当庭出示了由丁桂梅出具的借条原件一份，从借条内容可以认定丁桂梅向缪登华借款本金是9万元，双方约定借款第一年无利息，第二年年利率10%。缪登华主张自起诉之日起的利息，依法可以支持。但缪登华要求按照月利率2%计算利息没有依据，根据原、被告约定，可以按照年利率10%计算借款本金9万元的利息。因借款发生在丁桂梅与刘为松�妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，刘为松依法应当承担共同偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁桂梅、刘为松于本判决生效之日起十日内偿还原告缪登华借款本金9万元及利息1万元，合计10万元；另自2014年10月31日起，按照年利率10%承担借款本金9万元的利息，直至借款还清之日止。
二、驳回原告缪登华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁桂梅、刘为松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00079号
申请执行人：赵某甲，男，1939年2月出生，汉族，住五河县。
申请执行人：王某，女，1940年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵某乙，男，1962年1月出生，汉族，住五河县。
本院在执行赵某甲、王某申请执行赵某乙赡养纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）五民一初字第319号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1314-2号
申请执行人邵军，身份代码342421197311156359。
被执行人郑敏，身份代码330622196903284230。
邵军与郑敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月20日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年12月9日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1314号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜亚钦
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00027号
申请执行人林某某，男，19＊＊年＊月＊日生。汉族，农民。
被执行人李某某，男，19＊＊年＊月＊日生。汉族，农民。
本院在执行林海超与李红兵机动车交通事故责任纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00652号民事判决书已发生法律效力，义务人李红兵未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2014年12月24日向本院申请执行，执行标1890元。
本案在执行过程中，申请执行人林海超要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00652号民判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年三月十九日
书记员 赵晓辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第759号
原告杨玉荣，1965年8月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人周全文，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告徐西文，1987年1月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告王富伟，1991年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告周其倩，1993年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华、戚建菊，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告杨玉荣与被告徐西文、王富伟、周其倩、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉荣的委托代理人周全文，被告王富伟、周其倩，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戚建菊到庭参加诉讼；被告徐西文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告杨玉荣申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨玉荣诉称，2014年1月21日16时30分许，被告王富伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车由北向南行驶至付庄焦桥路口时，与沿付册路由西向东行驶的被告徐西文驾驶的鲁J×××××号小型汽车相撞，造成原告杨玉荣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定被告王富伟负事故的主要责任，被告徐西文负事故的次要责任，原告杨玉荣无责任。现请求人民法院依法调解或判令被告赔付原告因交通事故所花费的各项经济损失共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告徐西文应诉后未答辩。
被告王富伟辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我方同意依法赔偿。
被告周其倩的答辩意见同被告王富伟的答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告王富伟所驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意根据交强险保险合同约定并根据原告提供的合法证据材料及交警部门划分的事故责任赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年1月21日16时30分许，被告王富伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车由北向南行驶至付庄焦桥路口时，与沿付册路由西向东行驶的被告徐西文驾驶的鲁J×××××号小型汽车相撞，造成鲁J×××××号小型汽车的乘车人原告杨玉荣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告王富伟驾驶机动车行经路口未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的主要责任；被告徐西文驾驶机动车观察不周、措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故的次要责任；原告杨玉荣无责任。原告杨玉荣在临沂罗庄中心医院检查治疗，支出门诊费1023元。2014年4月4日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人杨玉荣的损伤为右侧第1、4、5肋骨骨折，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准第7.2.2条之规定，杨玉荣的误工损失日为90日。原告支出鉴定费400元。原告主张其系新泰市某实业公司的员工，提供该公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、2013年10月-12月工资表及停发工资证明，主张误工费8667元。原告另主张交通费300元。
另查明，2014年5月15日，经本院主持，原告杨玉荣与被告徐西文、王富伟、周其倩达成调解协议，由被告徐西文赔偿原告杨玉荣损失200元，由被告王富伟、周其倩赔偿原告杨玉荣损失500元，该调解协议现已生效。
还查明，被告王富伟驾驶的事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。对原告杨玉荣主张的损失，本院认定如下：医疗费1023元，系原告检查、治疗本次交通事故造成损伤所实际支出的费用，本院予以支持；误工费8667元，原告提供的停发工资证明明确载明：“杨玉荣……自2014年1月21日至2014年2月25日期间工资停发，”结合其事故发生前的收入情况，本院予以支持3335.5元；交通费300元，本院支持其就医支出的合理部分50元。综上，依据相关规定原告杨玉荣的损失为医疗费1023元、误工费3335.5元、交通费50元、鉴定费400元，以上共计4808.5元。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失4408.5元。原告剩余损失已与被告徐西文、王富伟、周其倩达成调解协议，本院已另行制作调解书。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨玉荣道路交通事故损失人民币4408.5元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告杨玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、申请费120元，由原告杨玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马铭利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1059号
原告：李锬。
原告：张涛。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈瑞，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告李锬、张涛与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锬、张涛的委托代理人解广强、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锬、张涛诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2013年7月2日至2014年10月15日逾期交房违约金93889.76元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收合格之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元502号房屋，房屋总价款为998827.2元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月27日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2013年10月8日办理入住手续。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年7月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。对超过上述时间的逾期违约金，本院不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告李锬、张涛逾期交房违约金48343元（998827.2元×2?×242天）；
本案争议标的93889.76元，给付金额48343元，占争议标的51％，案件受理费2147.24元（原告已预交），减半收取1073.62元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担51%即547.5元，原告自行负担526.12元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月十三日
书记员 康馨月
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第845号
原告陆德平，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告陆德平诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告陆德平于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆德平自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆德平撤回对被告韦嘉意起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆德平负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月六日
书记员 蒙山洲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2097号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐会博（曾用名唐汇波），男，XXXX年XX月XX日出生，土家族，文化程度本科，无业，户籍所在地湖南省慈利县通津镇通津居委会4组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人熊伟，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2237号起诉书指控被告人唐会博犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人唐会博及其辩护人熊伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日20时许，被告人唐会博在本市麻涌镇麻一工业区裕丰化建有限公司财务部办公室内工作完毕准备下班之机，见公司出纳员郭芳的办公桌抽屉未关，于是伸手将抽屈拉开将郭放在抽屉内的公司钱款12900元盗走。得手后唐会博当晚就逃窜到本市厚街镇同时关闭手机。8月22日8时许，郭芳上班发现抽屉内的现金不见后马上报警。公安机关通过侦查于9月3日在本市厚街快乐网吧内将唐会博抓获，唐归案后在派出所将所盗现金12900元全数退回，以上现金已全部发还给裕丰公司。
上述事实，被告人唐会博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工郭芳的陈述，证人某某弟、萧玉玲的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证抓获经过，委托书，入职资料，营业执照、谅解书，扣押、发还物品清单，户籍调查函，被告人唐会博的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐会博无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐会博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐会博归案后认罪态度较好，且已退回所得赃款，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人唐会博已退赃，未给被害单位造成损失，取得被害单位谅解，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人唐会博判处有期徒刑六个月至一年六个月，合法有据，本院予以采纳。
视被告人唐会博的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐会博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页