甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第439号
上诉人（原审被告）贾宏义，镇原县人。
委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭志飞，华池县人。
委托代理人曹文保，华池县人。系郭志飞亲戚。
被上诉人（原审被告）庆阳远通公路工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街***号。
法定代表人徐建明，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司职工。
原审被告甘肃省庆阳公路管理局。住所地：庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人高保平，该局局长。
委托代理人施磊，该单位职工。
上诉人贾宏义因与被上诉人郭志飞、庆阳远通公路工程有限公司（以下简称庆阳远通公司）、原审被告甘肃省公路管理局劳务合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人贾宏义的委托代理人刘积明，被上诉人郭志飞及委托代理人曹文保，上诉人庆阳远通公司的委托代理人王辉，原审被告甘肃省庆阳公路管理局的委托代理人施磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月l日，贾宏义与庆阳远通公司下属单位庆阳市华池县新堡至南梁公路工程建设项目XNLJ3标段项目经理部签订劳务雇佣合同，约定由贾宏义提供桥梁工程中的钢筋、架子、混凝土等劳务用工，完成原旧桥拆除、新建等工作任务。郭志飞受雇于贾宏义在其工地打工，2012年12月12日，双方结算贾宏义应付郭志飞提供机械费及人员劳务费等共计338154元，此后贾宏义付款50000元，庆阳远通公司垫付150000元，截止2013年7月12日，贾宏义下欠郭志飞机械费138154元。另外，2012年6月30日贾宏义雇佣郭志飞挖机修便道挖淤泥工作8小时，欠工时费4000元，以上共计欠款142154元。2013年7月29日，华池县山庄乡部分农民以贾宏义拖欠16名农民工工资及5人机械工程款共计201899元为由上访并阻挡“新南”二级公路路基三标段工程施工，经华池县公安局、信访局、山庄乡政府、华池县仲裁委员会及“新南”公路路基三标段项目负责人调解，“新南”公路项目部与郭志飞等人签订处理协议书，约定该欠款为贾宏义的个人行为，由所欠款人员向法院提起诉讼，并约定项目部于七日内将欠款暂存于华池县山庄乡政府，待法院判决结果后兑现。但“新南”公路项目部并未将欠款交到华池县山庄乡政府。郭志飞以此为由，于2014年3月28日提起诉讼，要求贾宏义、庆阳远通公司、甘肃省公路管理局共同承担给付拖欠劳务费并支付逾期利息的责任。
原审法院审理认为，1、关于本案是否应先申请仲裁及本案案由的问题。郭志飞受雇于贾宏义，开自己的挖掘机为贾宏义的工地干活，双方形成雇佣关系，属于短期的临时的个人之间雇佣关系，而非企业或者个体经济组织与劳动者之间形成的劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》，双方也没有约定发生纠纷应先申请仲裁，故本纠纷不存在仲裁前置，即郭志飞可以不经申请仲裁而直接提起诉讼。郭志飞的诉讼请求也只是要求贾宏义、庆阳远通公司、甘肃省庆阳公路管理局给付拖欠的劳务费及利息，故本案案由定劳务合同纠纷是适当的。2、拖欠郭志飞的劳务费应由谁支付。如前所述，郭志飞与贾宏义之间形成雇佣关系，贾宏义当然应支付劳务费，故郭志飞要求贾宏义给付拖欠142154元劳务费的请求合法应予支持。要求支付利息及费用的问题，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，当事人对垫资利息没有约定，权利人请求支付利息的，不子支持。其追索欠款花费未提交相应的交通支出凭证，故也不予支持。甘肃省庆阳公路管理局、庆阳远通公司是否承担连带责任，根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》［国办发明电（2010）4号］文件规定精神，“建设单位或发包方未按约定结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资，应由建设单位或发包方先行垫付。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”。贾宏义及其委托代理人认为，庆阳远通公司存在拖欠贾宏义工程款和将工程承包给没有资质的贾宏义，故庆阳远通公司与贾宏义所签定的合同应为无效合同，该公司应承担垫付义务。在审理中，庆阳远通公司当庭出示工程结算清单，证实其公司已经结清贾宏义的工程款，不再承担垫付义务。贾宏义辩解对结算清单存疑，但无证据证实庆阳远通公司存在拖欠贾宏义工程款的事实，故对贾宏义的辩解意见不予采纳。另外，贾宏义明知自己无资质，却与庆阳远通公司签订“劳务雇佣合同”，在诉讼中为逃避给付义务又以自己无资质为由反过来请求法院认定合同无效，由庆阳远通公司替自己垫付郭志飞的劳务费，其辩解意见无法律依据，本院不予支持。甘肃省庆阳公路管理局、庆阳远通公司不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由贾宏义给付郭志飞欠款142154元，限判决生效后十日内履行；二、驳回郭志飞的其他诉讼请求。案件受理费2800元（缓交），减半收取，由贾宏义负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人贾宏义不服华池县人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、原审程序违法，郭志飞诉请的工资，属劳动争议范畴的纠纷，依法应按照仲裁前置程序进行劳动仲裁，法院直接受理违反程序。从法理角度而言，贾宏义与郭志飞均受雇于庆阳远通公司，工作成果归于庆阳远通公司，工资争议应当先进行劳动仲裁程序。2、原判未对其与庆阳远通公司之间的合同效力作出认定，依据相关法律规定，庆阳远通公司非法将桥梁工程分包给不具备资质的个人，合同无效。3、其与庆阳远通公司的工程款尚未结清，有其在一审中提交的合同、照片、损失汇报材料、庆阳远通公司的签收证明及双方的争议解决协议等证据可证实。请求：1、撤销原判，改判驳回郭志飞的起诉；2、案件受理费由郭志飞、庆阳远通公司负担。
被上诉人郭志飞口头答辩认为，原判正确，应予维持。
被上诉人庆阳远通公司口头答辩认为，原判正确，应予维持。原审被告甘肃省庆阳公路管理局口头答辩认为，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人贾宏义与被上诉人郭志飞、庆阳远通公司，原审被告甘肃省庆阳公路管理局均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有郭志飞提交的2012年12月10日所有账务结算总票，2012年6月30日贾宏义工程负责人出具的使用郭志飞机械8小时的证明，2013年7月12日贾宏义向郭志飞出具的机械费138154元欠条，“新南”公路部分工程款调解协议书，庆阳远通公司提供的预付账款明细及工程价款结算单，贾宏义提供的庆阳远通公司与贾宏义签订的劳务雇佣合同书、贾宏义小桥队遗留问题协商结果，水毁损失统计等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、原审程序是否合法；2、郭志飞被拖欠的劳务费的支付主体。
关于焦点一。郭志飞受贾宏义雇佣，驾驶自己的挖掘机为贾宏义的工地提供短期临时的劳务，双方形成个人之间的雇佣关系，该关系的主体并非《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”规定的劳动争议案件主体，应属劳务纠纷案件，不适用仲裁前置原则，郭志飞直接提起诉讼，并未违反相关法律规定，且当事人之间形成何种法律关系并不直接由原告的诉讼请求决定，故贾宏义认为原审违反法定程序的上诉理由无法律依据。
关于焦点二。贾宏义对拖欠郭志飞劳务费142154元的事实认可，作为劳务接受者，贾宏义负有向劳务提供者郭志飞支付劳务费用的义务。贾宏义上诉认为，其与庆阳远通公司尚有遗留事项未结算，拖欠郭志飞的劳务费应由庆阳远通公司支付，但庆阳远通公司向法庭提交了工程结算清单，证实已经结清了贾宏义的工程款。贾宏义就其主张的事实未提供充分证据证实，且郭志飞对拖欠的劳务费用由贾宏义负担并无异议。故应由贾宏义承担支付郭志飞劳务费142154元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人贾宏义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴 竞