wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3105号
原告杨帅，男，1976年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘梅，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杨帅与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判长曾燕珍、代理审判员潘伟生、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帅诉称，2010年11月8日，被告刘梅向原告借款6000元，约定被告从2011年3月起，每月向原告偿还借款600元，分10期还完所有借款。至2011年5月1日，被告总共归还借款1100元，尚欠4900元未还。之后，被告以经济困难为由，拒不归还借款，故原告诉请判令被告刘梅向原告支付借款本金4900元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自2011年12月2日计至实际还款之日）。
被告刘梅未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告刘梅向原告杨帅借款6000元并出具《借条》，约定借款期限为：2010年11月8日至2011年12月1日；还款方式：从2011年3月1日起，被告在每个月的1日向原告偿还600元，分10期偿还所有借款。原告在2010年11月8日当天通过银行转账方式将6000汇给被告。之后被告向原告偿还了1100元，尚欠4900元一直未偿还，原告遂于2013年2月25日诉至本院。
以上事实，有原告杨帅提交的《借条》、银行转账单及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。被告刘梅经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告刘梅向原告出具的《借条》系被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告的借贷关系合法有效。原告已依约履行借款义务，而被告未按约定的期限偿还借款，至今只偿还了1100元，尚欠4900元未偿还，其行为已构成违约，应承担偿还剩余借款4900元及逾期还款利息的违约责任。因双方并未约定借款利息，本院依法参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨帅借款本金4900元及逾期还款利息（自2011年12月2日起计至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告刘梅负担。被告刘梅应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 高若愚
二〇一三年九月三日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1330号
原告：庞春梅，女，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇。
被告：刘殿利（曾用名刘小海），男，汉族，乾安县人，原住乾安县所字镇。
本院在原告庞春梅与被告刘殿利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费185元系减半收取，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年五月十日
书记员 孙承承
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初252号
原告许玉梅，1955年7月18日出生，汉族。
原告王彦如，1974年3月18日出生，汉族。
原告王如意，1981年9月25日出生，汉族。
三原告共同委托代理人郭轶，河南铭树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区。
负责人王铭月，经理。
委托代理人顾浩亮，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告许玉梅、王彦如、王如意与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，由代理审判员焦静霞适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭轶，被告保险公司委托代理人的顾浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某生前系郑州郑东新区兴东园林绿化工程有限公司员工，2015年8月3日，王某维护绿化带时，意外摔倒死亡。郑州郑东新区兴东园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）为王某在被告处购买了意外伤害险，死亡赔偿金为25万元。原告许玉梅系王某妻子，王彦如系王某女儿，王如意系王某儿子，三原告属于保险合同约定的受益人。但三原告向被告理赔时，被告以手续不全为由拒绝理赔。故三原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金人民币25万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我司在无法核实王某的死亡原因的情况下，根据保险条款约定我司不应当承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，诉讼费等间接费用不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.保单一份，证明死者王某所在单位曾在被告处为其投保意外险；2.死者生前公司出具的情况说明一份，证明王某因摔倒死亡；3.遂平县公安局车站农村派出所和死者生前居委会出具的身份关系证明及户籍证明，证明死者和三原告之间的亲属关系；4.遂平县公安局车站农村派出所和死者生前居委会提供的王某的死亡证明。证明王某意外死亡的事实；5.遂平县公安局车站农村派出所出具的王某户口注销证明。证明王某的户口已经注销；6.河南省省直第三人民医院出具的死亡通知书，证明王某的死亡时间；7.居民户口本，证明三原告与王某之间的继承关系；8.交保险票据及人员清单，证明王某生前所在单位曾为其投保。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1系复印件，且没有任何签章，需公司核实；证据2的真实性和目的性有异议，原告应当提供王某在园林公司的劳动合同等证明，证明原告在此工作的事实；证据3、5、7无异议；证据4的真实性和目的性均有异议，对证明目的不予认可。死亡证明应当由医学部门，或者公安机关的法医部门等专业机构出具；证据6真实性和目的性均有异议，死亡通知单中没有任何单位的签章，且没有附属相应的医学死亡报告，对此不予认可；证据8真实性和目的性均有异议，发票与王某无关，员工投保清单没有单位也没有保险公司的任何签章。
被告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：保险条款复印件一份，证明被保险人猝死的情形不属于保险责任。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告提供的保险条款不完整，完整的保险条款的释义部分对猝死有一个解释，认为猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准，所以被告认为王某猝死没有依据。
经审查，原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：王某系园林公司职工，2015年8月3日，王某在维护绿化带时，意外摔倒。河南省省直第三人民医院出具的死亡通知书写明，王某救前死亡。遂平县公安局出具了王某死亡证明和户口注销证明。园林公司在被告处为王某购买了意外伤害险（团体意外伤害保险B型2014版），保险单载明保险期间自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止，附加意外伤害住院补贴医疗保险9000元，附加意外伤害医疗保险26000元，团体意外伤害保险（2014版）250000元。另查明，原告许玉梅系被保险人王某妻子，王彦如、王如意系王某子女。三原告向被告申请理赔，被告以理赔手续不全为由，不予给付保险金。
本院认为：王某所在园林公司为其在被告处投保团体意外伤害保险B型（2014版）并交纳了保险费，双方之间的保险合同成立，且合法有效，本院予以确认。双方当事人按照保险合同约定及法律规定享有权利、承担义务。根据保险合同约定，身故保险金受益人申请保险金支付时应当提交国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或者其他相关部门出具的被保险人死亡证明。结合本案，三原告提交有河南省省直第三人民医院出具的死亡通知书、遂平县公安局出具的死亡证明，据此，可以认定被保险人王某在保险期间内因意外伤害死亡，本院予以确认。故三原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，应予支持。被告保险公司辩称王某是猝死，依保险合同约定，保险公司不应承担保险赔偿责任。针对上述主张，保险公司未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后五日内给付原告许玉梅、王彦如、王如意保险金250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年三月十六日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第422号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2011年9月25日，被告人潘某驾驶皖20／616**变型拖拉机在长兴县和平镇马家边村树仙墩自然村10号东侧路段向后倒车时，与自北向南行驶的由石宝龙驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，石宝龙受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交警大队事故认定，潘某应负本次的主要责任。
肇事后，被告人潘某主动报警，并如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人与被害人亲属达成了人民调解协议，并已履行完毕。
证明上述事实的证据有：被告人潘某的供述和辩解；证人陈某、石某的证言；交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、司法鉴定检验报告、法医学尸体检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；死亡证明、身份信息、接警单、人民调解协议书等书证；道路交通事故照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车时未确保安全后倒车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成了人民调解协议，并已履行完毕，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8318号
原告：汪淼生，住江西省瑞昌市。
被告：广东申通物流有限公司花都狮岭分公司,住所地广州市花都区。
负责人：吴冠贤。
本院于2016年9月12日立案受理原告汪淼生诉被告广东申通物流有限公司花都狮岭分公司合同纠纷一案后，原告汪淼生于2016年9月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪淼生撤回起诉。
案件受理费275元，由原告汪淼生承担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毕嘉文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第01438号
原告：朱勇，个体。
被告：明光市慧通房产有限公司，住所地安徽省明光市体育路西侧春秋小区门面房自南向北105间。
法定代表人：张长淮，该公司董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告朱勇诉被告明光市慧通房产有限公司（以下简称“慧通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱勇、被告慧通公司的委托代理人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：其购买了被告一套商品房并签订了商品房买卖合同，除约定了房屋交付时间外，还约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，其不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向其支付每日5元的违约金。合同签订后，其已履行了房款付款义务。但是被告因房屋没有通过合格验收，无法在约定的期限内将需由被告提供的资料报产权登记机关，导致其至今不能取得房地产权证书。因被告的违约行为给其造成极大的困难和经济损失，故诉讼来院，请求判令被告偿付其不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金4400元（从2010年8月1日起至起诉日，按每日5元计算）。
被告慧通公司在庭审中辩称：其与原告已于2010年12月31日签订一份赔偿违约金协议，原告已明确表示不再追究其任何违约责任；原告计算违约金的起点错误，应当从2011年8月1日开始计算。
原告朱勇为支持其诉讼请求，向本院提供了2009年9月9日双方签订的一份《商品房买卖合同》和2010年4月8日的一张发票作为证据，证明双方存在合同关系，其已经履行了付款义务，被告没有对权属登记资料进行备案，应当按照合同第15条的约定，向其支付每日5元的违约金。
被告慧通公司质证称，真实性无异议，但是合同约定的是在房屋交付使用后180天内办理产权登记的资料备案。本案房屋实际交付时间是2011年1月31日之前，所以，即使违约也应当从2011年8月1日起计算。
被告慧通公司为支持其辩称理由，向本院提供了一份2010年12月31日的赔偿违约金协议作为证据，证明原告已经明确表示不再追究其任何违约责任；原告本次起诉已经违背了该协议。
原告朱勇质证称，真实性不认可，该协议不是其签的。
经庭审举证、质证，慧通公司对朱勇提供的证据的真实性无异议，本院予以确认；朱勇虽不认可慧通公司提供的证据，并在庭审中要求鉴定，但在本院规定的期限内没有提出书面申请，故本院对其质证意见不予采信。
经审理查明：2009年9月9日，朱勇以302347元购买了慧通公司位于女山路357号“瑞丰名城”第2栋1单元301号的商品房一套，双方并签订了《商品房买卖合同》。该合同第8条约定，出卖人应当在2010年1月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每日5元向买受人支付违约金。2010年4月8日，慧通公司向朱勇出具了付清房款302347元的发票。
2010年12月31日，慧通公司作为甲方与朱勇作为乙方签订了一份《赔偿违约金协议》，约定，慧通公司赔付朱勇住宅违约金，违约时间为2010年2月1日至2010年12月1日共10个月，违约金每月400元整，共计4000元整，违约金由甲方一次性付给乙方，乙方以后不得再追究甲方任何违约责任。庭审中，朱勇虽不认可其在该协议上签名并收到违约金4000元，但没有在本院规定的期限内提出书面申请进行鉴定。
本院认为：朱勇和慧通公司虽然存在商品房买卖合同关系，也约定了相关违约责任，但双方当事人于2010年12月31日签订的《赔偿违约金协议》又重新对违约责任作出了约定，且该协议系双方自愿签订，符合法律规定，当事人应当按照该约定全面履行自己的义务。在协议签订后，慧通公司已向朱勇支付了4000元违约金，朱勇也应按照协议约定，放弃追究慧通公司的任何违约责任。朱勇在庭审中虽不认可其在该协议上签名，但没有提供证据加以证明，故本院对朱勇要求慧通公司支付其违约金4400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 朱永兵
人民陪审员 张俊武
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第715号
申请执行人郑某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人韩某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第723号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年八月二十四日
书记员 鲁本仑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01805号
申请执行人郭怀鸿，男。
申请执行人郭彦兵，男。
被执行人高占荣，男。
本院执行的郭怀鸿、郭彦兵与高占荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月20日作出的（2014）榆民初字第01033号民事判决书，被执行人高占荣应向申请执行人郭怀鸿、郭彦兵偿还借款44.5万元，负担案件受理费3140元。本案的申请执行费6620元由被执行人高占荣负担。本院依法于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人高占荣的财产均被另案处理，被执行人高占荣暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郭怀鸿、郭彦兵可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 尤 斌
山东省日照�东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3686号
原告：徐某，汉族，居民，住日照市东港区陈疃镇东石墩村。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：周某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄秋扬
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00437号
公诉机关神木县人民检察院
被告人梁某某，女，1966年6月20日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第297号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员刘小芳、龚莉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月11日下午14时许，被告人梁某某在神木县大堡当镇黑龙沟村王某某的工地上趁工地上做工的受害人刘某某熟睡之机，将该刘钱包内的2500元现金盗走，受害人报警后经侦查发现该盗窃行为是梁某某所为，当日梁某某被抓获，该梁对其实施的犯罪行为供认不讳，并返还了所盗赃款。
上述事实被告人梁某某在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人刘某某的陈述，受案登记表，指认现场照片，扣押、发还物品清单，户籍信息等证据在案证实，足以定案。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人归案后能认罪，且盗窃钱财较少，赃款已返还，又能主动交纳罚金，故决定对被告人梁某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 拓 蝉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第968号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。2012年12月27日因犯盗窃罪被本院判处
拘役六个月，2013年4月18日刑满释放。因本案于2013年6月8
日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于
苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）997号起诉书指控
被告人杨某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某某出庭支
持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2010年9月19日凌晨1时许，被
告人杨某伙同龙某某（另案处理）窜至苍南县××水深村27
2号西侧边间，撬开后窗栅栏后，从窗户伸手打开窗旁的后门
进入室内，盗走被害人王某、官海哨停放在室内一楼的一辆
以人牌电动车（价值2215元）、一辆天久牌电动车（价值582
元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人王某、官海哨的陈述，辨认笔录、现场情况补充说明、
刑事判决书、出所登记表、物品价格鉴定意见、归案经过、户
籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密
入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立，予以支持。本案发生在《刑法修正案（八）
》之前，当时尚未将入户盗窃直接规定为犯罪，按照从旧兼从
轻的原则，适用当时盗窃罪构罪标准对被告人更为有利，故应
适用当时的法律。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，
可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役五个月
至六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照1997年
修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民
共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年12
月7日止）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得人民币2797元，返
还被害人王某跑、官海哨。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年九月三日
书记员 李 查
法律条文附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下
有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产；有下列情形之一的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产：
。
……
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2357号
罪犯刘方方，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2007年4月17日作出（2007）洪刑初字第0118号刑事判决，以被告人刘方方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理，于2007年6月5日以（2007）宿中刑终字第35号刑事裁定，准许其撤回上诉。2007年6月27日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1375号、（2011）通中刑执字第0881号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘方方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘方方在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘方方自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方方减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初36号
原告张云泉。
被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。
法定代表人张四洪，村负责人。
原告张云泉认为被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会不履行宅基地分配法定职责，于2016年6月8日诉至本院，因不符合立案要求经告知补正后本院于2016年6月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张云泉、被告的法定代表人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云泉诉称，原告自2005年至今多次向有关部门要求异址新建。原告的房屋多次发生倒塌，2012年雨季房屋后墙倒塌，早已不能居住。2012年7月13日经房屋安全鉴定部门鉴定为：D级整幢危险房屋、停止使用、尽快拆除。2012年10月17日，原告建房申请书经村主任签署情况属实意见并加盖村委会和村党支部印章、所在镇计生办意见与盖章，驻村干部“同意”。2013年10月31日原告批地申请四至上加盖了村委会印章，在村规划图上准备批给原告地块也加盖村委会印章。湖溪镇规划员称：原告所在村需有指标方可签署规划意见。2014年原告所在村分配到建房指标23间，应当召开村民会议讨论分配方案，按法律规定分配。原告于2016年4月1日通过挂号信方式向被告申请履行法定职责：召开村民会议，讨论决定2014年分配到的23间建房批地指标，以申请先后顺序，首先依法分配给原告应有份额，履行原告建房申请中的职责，但被告在法定期限内置若罔闻。特诉至法院请求判令（一）被告履行原告申请中的职责；（二）赔偿原告房屋、土地使用权、屋内财产、邮寄、交通费等损失50万元。因原告履职申请及诉讼请求涉及多项，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：要求被告履行将2014年分配到的23间建房指标，按申请先后顺序依法分配给原告不少于三间地基的职责。
本院认为，原告诉请中的要求被告按申请先后顺序分配给原告屋基，涉及宅基地的使用，属于村民自治范围内的事项，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十一日
代书 记员 楼晓倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条例：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行初36号原告张云泉。被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。法定代表人张四洪，村负责人。原告张云泉认为被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会不履行宅基地分配法定职责，于2016年6月8日诉至本院，因不符合立案要求经告知补正后本院于2016年6月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张云泉、被告的法定代表人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云泉诉称，原告自2005年至今多次向有关部门要求异址新建。原告的房屋多次发生倒塌，2012年雨季房屋后墙倒塌，早已不能居住。2012年7月13日经房屋安全鉴定部门鉴定为：D级整幢危险房屋、停止使用、尽快拆除。2012年10月17日，原告建房申请书经村主任签署情况属实意见并加盖村委会和村党支部印章、所在镇计生办意见与盖章，驻村干部“同意”。2013年10月31日原告批地申请四至上加盖了村委会印章，在村规划图上准备批给原告地块也加盖村委会印章。湖溪镇规划员称：原告所在村需有指标方可签署规划意见。2014年原告所在村分配到建房指标23间，应当召开村民会议讨论分配方案，按法律规定分配。原告于2016年4月1日通过挂号信方式向被告申请履行法定职责：召开村民会议，讨论决定2014年分配到的23间建房批地指标，以申请先后顺序，首先依法分配给原告应有份额，履行原告建房申请中的职责，但被告在法定期限内置若罔闻。特诉至法院请求判令（一）被告履行原告申请中的职责；（二）赔偿原告房屋、土地使用权、屋内财产、邮寄、交通费等损失50万元。因原告履职申请及诉讼请求涉及多项，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：要求被告履行将2014年分配到的23间建房指标，按申请先后顺序依法分配给原告不少于三间地基的职责。本院认为，原告诉请中的要求被告按申请先后顺序分配给原告屋基，涉及宅基地的使用，属于村民自治范围内的事项，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张云泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一六年八月十一日代书 记员  楼晓倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条例：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01883号
原告庞某甲，男，汉族，住靖边县张家畔镇北新街二居委，居民。
被告王某甲，女，汉族，住靖边县张家畔镇北新街二居委，居民。
原告庞某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告庞某甲与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1993年11月19日在吴起县五谷城乡政府办理了结婚登记手续，同年11月21日按照风俗举行了婚礼。1994年4月18日生育长女庞甲，2002年3月18日生育长子庞某乙。原、被告七八年来长期因家庭琐事争吵打闹，夫妻之间已经没有感情。原告曾于2010年7月和2012年9月两次提起离婚诉讼，均未能与被告离婚，且二人从2010年7月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉请：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子女：长女庞甲（19周岁）、长子庞某乙（11周岁）均归原告抚养，抚养费、教育费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，户口本复印件、结婚证复印件各1份，证明原告与被告存在合法的夫妻关系。
第二组，（2012）靖民初字第02447号民事判决书复印件1份，证明2012年10月10日原告曾起诉被告离婚，后靖边法院判决不准离婚的事实。
第三组，赵平与原告父亲庞汉武于2004年7月4日签订的转让楼房协议书1份，证明原告与被告现同原告父母一同居住的房屋系原告父亲向赵平购得，并不是原、被告的夫妻共同财产。
第四组，陕西省农村金融机构收回贷款凭证复印件1份，证明原告与被告现有共同债务9万元。
第五组，2013年6月27日，中国石油天然气运输公司陕西长庆运输分公司出具的证明1份，证明原告自2010年以来与被告分居至今。
被告王某甲辩称，自己坚决不同意与原告离婚，其与原告夫妻感情并未破裂，且二人的婚生女庞甲已经上大学，婚生子庞某乙还在上小学，自己为家庭和子女付出了很多，从孩子的健康成长和家庭责任方面考虑其更不同意离婚。
被告王某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告所举第一、第二组证据，原告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对原告所举第三组证据，被告质证对其真实性及证明目的均有异议，称楼房转让协议最初为赵平与原告庞某甲所签订，且该房屋一直由原、被告及原告的父母所居住。后因原、被告闹离婚，原告的父亲庞汉武才与赵平签订了新的买房合同。
对原告所举第四组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，称自己与原告无共同债务，该笔贷款被原告父母所使用。
对原告所举第五组证据，被告质证对其真实性及证明目的均有异议，称自己经常带孩子到原告的单位去洗澡、吃饭。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，因被告质证无异议，且上述证据的来源合法，符合证据的形式要件，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举第二组证据，因其是已经生效的法律文书，被告质证无异议，且与第一组证据形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举第三、第四组证据，因该两组证据与本案缺乏关联性，故本院对其不予采信。
对原告所举第五组证据，因该证据的来源及形式不符合法律规定，且被告质证对其真实性及证明目的均有异议，故本院对该组证据的真实性不予确认，证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和法庭认证查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于1993年11月19日在吴起县五谷城乡政府办理了结婚登记手续。1994年4月18日生育长女庞甲，2002年3月18日生育长子庞某乙。婚后，因家庭琐事原、被告产生矛盾，引发争吵、打架。2010年7月，原告将被告诉至靖边县人民法院，要求与被告离婚，后因缺乏证据，原告撤诉。2012年9月，原告再次将被告诉至靖边县人民法院，要求解除双方婚姻关系，靖边县人民法院于2012年11月23日作出（2012）靖民初字第02447号民事判决书，认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，原告诉求无法定离婚之情节，判决不准离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，共同生活20年，且婚姻存续期间生育有一子一女。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着其夫妻感情彻底破裂。加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据。为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的责任与矛盾，且从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告庞某甲与被告王某甲离婚。
二、驳回原告庞某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 牛怀玉
二〇一三年九月八日
书记员 马晓娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1991号
原告孙某，女，1980年1月16日生，汉族，现住阜新市太平区海新路。
委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人焦大仁，系该公司经理。
原告孙某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钜成生物科技发展有限公司于2013年6月3日、2013年12月20日先后二次向原告借款人民币合计20万元，用于动迁期间的必要性费用支出，约定月利率为3%，被告向原告出具了欠条二张。2014年12月23日，原、被告双方又签订了一份借款补充协议，约定月利率3%，自借款之日起开始计息，将还款期限定为2015年12月23日之前。借款到期后，被告未能还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，避免更大的损失，现起诉至贵院请求如下：一、请求依法判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月息3%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。但现因动迁补偿款未到位，暂无能力偿还。关于原告的利息请求，同意按法律规定的标准给付。
经审理查明，被告阜新钜成生物科技发展有限公司于2013年6月3日向原告借款10万元、于2013年12月20日借款10万元，当时分别出具了欠条，约定月利率为3%，盖有公章和法人签字。2014年12月23日，原、被告双方又签订了一份借款补充协议，约定当初借款时双方商定，被告待动迁补偿款到位后将本息一次性支付给原告。现因动迁拖延，被告未能按约定还款。双方经协商，就借款相关事宜达成补充协议如下：一、借款本金为人民币20万元；二、借款用途是因细河区政府动迁拖延，为延缓东方百合脱毒原种球存活时间，尽最大可能减少损失，被告支付现场人工费或必要性的费用；三、借款月利率为3%，自借款之日起开始计息；四、还款期限为2015年12月23日之前；五、如被告未能按本协议履行，双方约定向海州法院起诉解决。双方补充协议签订后，被告没能按期履行，双方纠纷由此产生。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条二份、借款补充协议一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，事实成立。被告逾期没能偿还，实属违约，对此应承担偿还的民事责任。原告的诉讼请求中索要双方约定的按月利率3%计算利息的请求，超出相关法律规定的法院应支持的标准，利息应按月利率2%计算给付。原告的其他诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司偿还原告孙某借款人民币20万元，并给付利息损失（其中10万元自2013年6月3日起，另10万元自2013年12月20日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月一日
书记员 海利民
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1433号
原告刘某，女，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被告辛某某，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告辛某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人徐建国，被告辛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告原系夫妻关系，于2012年9月6日办理离婚手续，离婚协议约定：位于泰山区某小区5号楼3单元103室的房屋产权归原告所有。后被告不予配合办理房屋过户手续。请求确认位于泰山区某小区某号楼某单元某室的房屋产权归原告所有；被告协助办理房产登记过户手续。
被告辛某某辩称，房屋属于我婚前财产，离婚协议中的约定属于赠与，我现在也没有房子，要求撤销赠与。如果房子过户到孩子名下，我可以协助办理。
经审理查明，原告刘某与被告辛某某原系夫妻关系，2012年9月6日在泰安市泰山区民政局登记离婚，双方签订离婚协议书一份，关于财产处理部分的内容为：“。3、男方婚前位于泰山区某小区某号楼某单元某室（证号泰房权证泰字第××号）的房产的所有权归女方所有。上述房产办理过户手续时男方要予以配合。”。原、被告均在离婚协议签名并签署了“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”的意见。泰安市泰山区民政局在该协议上加盖婚姻登记专用章。双方协议离婚后，被告辛某某至今未按离婚协议的约定将位于泰安市泰山区某小区某号楼某单元某室的房产过户给原告。为此，原告诉至本院，要求处理。
庭审中，被告称离婚时其与原告口头约定，把房屋过户到孩子名下，但写离婚协议时原告说孩子太小，房屋不能过户到孩子名下，就在离婚协议上写了过户到原告名下。
上述事实有离婚协议书、房屋产权证书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，财产分割协议是以离婚作为附条件的，是构成离婚协议的一部分，该财产分割协议不同于普通的民事合同，其中隐含了夫妻之间、父母与子女之间的复杂的情感因素，因此在签订离婚协议时一方可能会做出一定的财产让步或放弃一定的权利，以便达成一致，对此不能将其与离婚协议分割开来，而简单的理解为一个单独的赠与。因此基于离婚的前提，双方自愿达成的离婚财产分割协议，系真实意思表示，亦不违背相关法律规定，合法有效。故被告关于离婚协议中的约定属于赠与的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告双方签订的离婚协议书对双方均具有法律约束力，被告辛某某应按照离婚协议书的约定将位于泰安市泰山区某小区某号楼某单元某室的房屋产权转移给原告刘某，因此，原告现要求确认位于泰安市泰山区某小区某号楼某单元某室的房产归其所有，于法有据，本院予以支持。被告辩称离婚时其与原告口头约定把房屋过户到孩子名下，但因当时孩子太小就在离婚协议上写为过户到原告名下，但被告未能提供相关证据予以证实，因此，对被告的这一主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于泰安市泰山区某小区某号楼某单元某室的房产归原告刘某所有。
二、被告辛某某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理房屋过户手续。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵兴楠
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行诉初字第0004号
起诉人邳州正发水泥有限公司。
法定代表人李国森，该公司总经理。
起诉人邳州正发水泥有限公司因请求徐州市人民政府按照徐政发（2008）84号文所确定的﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥给予1000000元行政奖励一案，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼。经审查，第一、原告邳州正发水泥有限公司知道徐州市人民政府下发﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥的时间是2008年7月11日，且其企业名在方案之中，至其提起本行政诉讼的时间为2013年2月16日，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限2年的规定。第二、徐政办发（2009）9号市政府办公室关于印发﹤﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥配套奖励实施细则﹥﹥的通知，该配套奖励实施细则是针对﹤﹤徐州市关闭立窑水泥生产企业工作方案﹥﹥的具体细化，行政审判无权对其审查。
综上，本院认为，邳州正发水泥有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予受理。依照﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人邳州正发水泥有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 李忠和
代理审判员 刘 静
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 琳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00135号
申请执行人王露，女，汉族，教师。
被执行人王忠刚，男，汉族，教师。
王露与王忠刚因健康权纠纷一案，本院作出（2009）商民初字第561号民事调解书，由王忠刚赔偿王露各项损失4000元。2013年8月15日王露向本院申请执行，执行标的4000元。
该案在执行中查明，被执行人王忠刚情绪极不稳定，对抗情绪较大，在诉讼中该王就以开水、菜刀相威胁，并扬言要让王露及其家人付出血的代价。若强制执行，极易引发不安定事故。且王露与王忠刚积怨很深。矛盾极易激化，该案不宜强制执行。经本院会议决定，给予王露4000元司法救助，该款已由王璐领取。执行费50元决定免收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）商执字第00135号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月八日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00135号
申请执行人王露，女，教师。
被执行人王忠刚，男，教师。
王露与王忠刚因健康权纠纷一案，本院作出（2009）商民初字第561号民事调解书，由王忠刚赔偿王露各项损失4000元。2013年8月15日王露向本院申请执行，执行标的4000元。
该案在执行中查明，被执行人王忠刚情绪极不稳定，对抗情绪较大，在诉讼中该王就以开水、菜刀相威胁，并扬言要让王露及其家人付出血的代价。若强制执行，极易引发不安定事故。且王露与王忠刚积怨很深。矛盾极易激化，该案不宜强制执行。经本院会议决定，给予王露4000元司法救助，该款已由王璐领取。执行费50元决定免收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）商执字第00135号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年九月八日
书记员 ： 汪 扬
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执227号
申请执行人威海万和通贸易有限公司。
被执行人威海美京电子有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖纠纷一案中，对被执行人的财产进行了拍卖，拍卖所得价款不足以清偿本案申请执行人及另案申请执行人债务，对被执行人剩余财产如何分配，本案申请执行人与另案申请执行人需要进行统一协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字494号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月十七日
书记员 汤 也
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03629号
原告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305室，组织机构代码67101995-X。
法定代表人雷秀生，总经理。
委托代理人雷刚，男，汉族，住四川省武胜县。
被告胡建琼，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称“宏峰公司”）诉被告胡建琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年630日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员余兰独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告宏峰公司委托代理人雷刚、被告胡建琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称，2012年11月16日，被告胡建琼将自购的渝BB03**号车挂靠在原告处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》，约定被告每月25日前向原告缴纳下月管理费250元，违约方向守约方支付违约金20000元人民币，被告从2013年1月至2014年6月未按合同约定向原告缴纳管理费4500元，原告催收未果，原告现起诉要求判令解除与被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告给付原告管理费4500元，违约金20000元，共计24500元。
被告胡建琼辩称，同意解除双方的挂靠合同，但被告已缴清管理费，不同意支付违约金，并认为违约金计算标准过高。
经审理查明，原告宏峰公司与被告胡建琼于2012年11月16日签订《汽车挂靠合同》，约定乙方（被告胡建琼）将渝BB03**号车挂靠在甲方（原告宏峰公司），合同期限从2012年11月16日起至车辆按国家有关规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴营业税、车船使用税、管理费、保险费、证件办理费等相关费用，上述费用由乙方全额承担；乙方在合同履行期间，每月25日前向甲方交纳次月规费250元（车船税除外）。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同履行过程中，被告胡建琼未缴纳2014年1月至2014年6月的管理费共计1250元，也未将渝BB03**号车营运证件退还原告，原告催收费用未果，遂起诉要求判令解除与被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告给付原告管理费、违约金。
上述事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》、银行流水账明细表、业务联系卡及原、被告陈述在卷为据，被告提交的中国邮政电子商务邮寄单仅能证明其邮寄了相关物品，不能证明原告收到物品，对其证明力不予确认。
本院认为，原告宏峰公司与被告胡建琼在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告胡建琼陈述在2014年1月已将挂靠车当做废铁出售并将挂靠车的车牌寄回给原告，但提交的证据证明力不足，且被告自述未将营运证寄回，表明原、被告之间挂靠关系并未完全解除，被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告胡建琼于2012年11月16日签订的渝BB03**号车《汽车挂靠合同》，并由被告胡建琼支付管理费及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但被告胡建琼提出违约金过高要求降低，本院认为其辩解意见于法有据，综合被告违约情形，本院认为被告应支付的违约金调整为300元较为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告胡建琼于2012年11月16日签订的渝BB03**号车《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告胡建琼于本判决生效后三日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司管理费1250元；
三、被告胡建琼于本判决生效后三日内支付原告重庆宏峰汽车运输有限公司违约金300元；
四、驳回原告宏峰汽车运输有限公司对被告胡建琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取410元，现减半收取205元由原告重庆宏峰汽车运输有限公司负担190元，被告胡建琼负担15元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王小燚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第584号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（原昌邑市农村信用合作联社）。住所地山东省昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人赵晓明。
委托代理人张世磊。
被告宋述顺。
被告齐佃涛。
被告刘效三。
被告齐文风。
被告齐家庆。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告宋述顺、齐佃涛、刘效三、齐文风、齐家庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人赵晓明、被告宋述顺、刘效三、齐文风、齐家庆到庭参加了诉讼，被告齐佃涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告委托代理人张世磊、被告齐文风到庭参加了诉讼，被告宋述顺、刘效三、齐家庆、齐佃涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋述顺于2009年8月27日从原告处贷款60000元整，到期日为2010年8月26日；2010年3月11日从原告处贷款24万元整，到期日为2011年2月20日，上述贷款分别由齐佃涛、齐文风、齐家庆、刘效三担保。贷款到期后原告多次催要，借款人拒不归还，至今还欠原告本金合计297800元及利息。
被告宋述顺辩称，贷款属实，但具体数额记不清了。
被告刘效三辩称，贷款数额应为原告举证后确认的数额。
被告齐文风、齐家庆辩称，担保不属实，当时与原告签订贷款合同时，只有齐文风、齐家庆、齐佃涛三被告联保，至于被告宋述顺和刘效三的签名为什么会出现在我们三被告的联保合同中，三被告不知情。2010年原告给我们三被告追加贷款额度时，才第一次见到合同，才发现多了两个担保人，并及时和当时的信用社主任侯学彬反映，但没有给解决。
被告齐佃涛未予答辩。
经审理查明，2009年2月21日，原告与五被告签订（南逄）农信联保借字（2009）第94005号农村信用社商户信用联盟最高额联合保证借款合同一份，双方约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼�、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付及还款方式为本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。本合同一式三份，当事人各持一份，经各方当事人签章之日起生效。原告立案时提交的合同中没有约定逾期利息和罚息，而庭审中提交的合同中约定了逾期利息和罚息，被告刘效三提出了异议。原告同意以立案时提交的材料为准，没有约定逾期利息和罚息，利息按贷转存凭证（借款借据）中确定的借款利率计算。
合同签订后，被告宋述顺于2009年8月27日从原告处贷款60000元，到期日为2010年8月26日；2010年3月11日从原告处借贷款240000元整，到期日为2011年2月20日。上述贷款的贷转存凭证上均载明：借款人宋述顺；贷款种类为短期农户联户联保�款；存款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；贷款利率为6.6375‰。原告分别于2009年8月27日和2010年3月11日将上述贷款打入了被告宋述顺的银行账户中。贷款到期后，被告宋述顺未按合同约定偿还上述借款。截止到2012年9月6日，被告尚欠原告借款本金297800元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
原告于2012年9月23日向本院提出财产保全申请，本院于2012年9月24日作出（2012）昌商初字第584号民事裁定书，并于2012年9月26日对被告宋述顺的财产进行了查封。
以上事实有原告提供的农村信用社商户信用联盟最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、入账明细表、银监局批复等书证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的农村信用社商户信用联盟最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告宋述顺收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告宋述顺偿还借款本息，同时要求被告齐佃涛、刘效三、齐文风、齐家庆承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。原告立案时提交的合同中没有约定逾期利息和罚息，而庭审中提交的合同中又约定了逾期利息和罚息，由于原告同意以立案时提交的材料为准，按没有约定逾期利息和罚息处理，本院予以照准。被告齐佃涛、刘效三、齐文风、齐家庆承担连带清偿责任后，有权向被告宋述顺追偿。关于被告齐文风、齐家庆提出合同上被告宋述顺和刘效三的签名是后来添加上的，他�不知情的主张，本院认为，原告提供的由五被告签名的合同第十二条明确约定，“本合同一式三份，当事人各持一份”，而被告齐文风、齐家庆不能提供合同书原件，又不能提供其他证据予以证明，故对于两被告的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告宋述顺偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金297800元及利息（利息按贷转存凭证中约定的利率以及合同中约定的复利计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告齐佃涛、刘效三、齐文风、齐家庆对上述债务承担连带清偿责任�
三、被告齐佃涛、刘效三、齐文风、齐家庆承担保证责任后，有权向被告宋述顺追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，财产保全费2020元，共计7787元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5767元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 吕晓明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第342号
原告：翁坚焕。
被告：何东昂。
被告：朱国英。
原告翁坚焕诉被告何东昂、朱国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告翁坚焕到庭参加诉讼；被告何东昂、朱国英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁坚焕诉称：2014年4月6日，原告翁坚焕与被告何东昂签订了民间借贷协议一份，约定被告何东昂向原告借款7万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告朱国英作为连带责任保证人。2014年4月10日，被告何东昂再次向原告借款5万元，约定借款利息、担保责任等条款按照2014年4月10日双方签订的民间借款协议执行，并由被告朱国英作为连带责任保证人。后经原告多次催讨，被告一直未还款。现原告起诉要求：一、被告何东昂归还借款本金7万元，并支付该款自2014年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告何东昂归还借款本金5万元，并支付该款自2014年4月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告朱国英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。审理中，原告放弃对借款本金5万元部分的利息请求。
被告何东昂、朱国英未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告翁坚焕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了民间借贷协议、借条各一份，拟证明被告何东昂向原告借款12万元，并由被告朱国英提供保证的事实。被告何东昂、朱国英未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告翁坚焕与被告何东昂系朋友关系。2014年4月6日，被告何东昂因需向原告借款人民币7万元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，被告朱国英对该笔借款承担连带责任保证。2014年4月10日，被告何东昂再次向原告借款人民币5万元，并由被告朱国英对该笔借款提供连带责任保证。借款出具至今，被告何东昂未还本付息，被告朱国英也未履行担保责任。
本院认为，原告翁坚焕与被告何东昂、朱国英之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告何东昂向原告借款12万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告朱国英作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告何东昂、朱国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东昂应归还原告翁坚焕借款本金计人民币12万元，并支付按本金7万元计自2014年4月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱国英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由原告翁坚焕负担69元，被告何东昂、朱国英负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2853元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第945号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人廖某。2005年6月14日因犯抢劫罪被浙江省金华
市婺城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币
六千元，2007年10月22日刑满释放。2013年5月20日因本案被
台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月15日经台州市路桥
区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人李某。2013年5月11日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年6月15日经台州市路桥区人民检察院批
准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1181号
起诉书指控被告人廖某、李某犯开设赌场罪，于2013年9
月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察
员徐某、被告人廖某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月1日起至2013
年5月10日期间，被告人廖某、李某在台州市××横街镇
横街居××号以摆放赌博机的形式开设赌场，聚众赌博。被告
人廖某系赌场股东，其雇佣被告人李某在赌场负责日常管
理工作。赌场开设期间非法获利人民币8000余元，其中被告人李某非法获利2500元。
2013年5月10日，被告人李某被公某某关抓获归案。20
13年5月20日，被告人廖某向公某某关某动投案，并如实供
述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某、李某在开庭审理过程中亦
无异议，并有证人林某、王某、杨某、罗某、魏某、罗
某、李某、柯某某、张某某、陈某、苏某华、李林辉、王乙的
证言、公安行政处罚决定书、扣押物品清单、照片、电子游戏
设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录、前科材料、抓获
、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、李某目无法纪，以营利为
目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪
。被告人廖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按
照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某案发后自首，依法
从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，
且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的
指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第
三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四
款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖某的刑期自2013年
5月20日起至2013年11月19日止；被告人李某的刑期自2013
年5月11日起至2013年10月10日止。罚金均限判决发生法律效
力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月二十二日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1425号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：伍妍，女，生于1991年8月28日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第407号伍妍罚金一案中，现因被执行人伍妍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第407号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 政
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第1637号
上诉人（原审原告）綦爱杰，女
委托代理人何东风，男
被上诉人（原审被告）王来运，男
被上诉人（原审被告）马新，女
上诉人綦爱杰因物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民一民初字第106号民事裁定，于2013年6月6日向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年8月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人綦爱杰以及委托代理人何东风、被上诉人王来运、被上诉人马新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审中綦爱杰诉称，綦爱杰与王来运系再婚夫妻关系，于1999年1月12日登记结婚，于2012年6月14日离婚。2008年9月10日，王来运的儿子，綦爱杰的继子王福杰与其当时的恋爱对象被告马新签订了一份《借款协议书》，金额为20万元。王来运用与綦爱杰的夫妻共有财产即位于青岛市市北区辽阳西路xxx号x号楼x单元xxx户为其子王福杰的借款提供抵押担保，并于2008年1月1日与马新签订了《抵押协议》，后办理了青房地权市他字第200820544号《房地产他项权证》。该房产系綦爱杰与王来运在婚姻存续期间通过拆迁安置所得，并于2006年5月19日办理了房屋权属登记，领取了青房地权市字第2898**号《房地产权证》，属于其夫妻共有财产。綦爱杰于今年6月份才得知该房屋被王来运办理了抵押登记。綦爱杰认为王来运、马新当时系恶意串通，用该抵押行为侵占綦爱杰的财产。为维护綦爱杰的合法权益，綦爱杰提起诉讼，请求人民法院依法确认该房产的所有权。2012年10月26日，青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1061号判决，依法确认该房产由綦爱杰和王来运共同共有。现特起诉，请求法院查明事实，依法判令王来运、马新于2008年1月1日签订的《抵押协议》无效。
原审中王来运辩称，本案涉及到王福杰和马新，当时俩人是恋爱关系，王福杰开修理厂，马新答应借给王福杰20万，并写了一份借款协议，但这笔钱却一直未给付。王来运考虑到王福杰和马新的关系，与马新签订了一份抵押协议，此事系王来运个人的决定。后四方法院要拍卖涉案房屋的时候，綦爱杰得知房屋被抵押，并导致王来运与綦爱杰离婚。希望法院依法处理。
原审中马新辩称，马新与案外人王福杰的借款合同及马新与王来运的抵押协议，已经四方法院和中级法院两级审理，确认了其真实性。王来运作为涉案房屋的产权人，享有物权法上规定的处分不动产的权利，因此王来运在涉案房屋上设定抵押权的行为合法有效。涉案房屋房产证上权利登记人只有王来运本人，且在做抵押登记时的询问笔录中明确陈述涉案房屋不是共有房屋，因此马新在签订抵押协议和办理抵押登记时已经尽到了审查义务，并无过失，是善意有偿取得了抵押权。马新与王来运办理了抵押登记并取得了青房地权市他字第200820544号房地产他项权证，抵押程序合法有效。马新与王来运签订该协议时，对綦爱杰与王来运是夫妻关系及涉案房屋是双方夫妻共同财产并不知情，即便马新知道王来运与綦爱杰是夫妻关系，王来运以涉案房屋与马新签订抵押登记的行为也构成表见代理，马新在尽到审查义务的前提下，有理由相信王来运有代理权，其代理行为有效。即便涉案房屋属于綦爱杰与王来运的夫妻共同财产，由于马新是善意有偿取得了涉案房屋的抵押权，其权益应依法予以保护。綦爱杰应向王来运请求赔偿因擅自处分夫妻共同财产而造成的损失。綦爱杰与王来运2012年6月14日突然协议离婚，且在綦爱杰名下有一套房产的情况下，主张涉案房屋权利，二人有规避法律逃脱债务的嫌疑。
原审审查认为，本案当中綦爱杰的诉讼请求要求确认王来运、马新于2008年1月1日签订的《抵押协议》无效，而青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第425号民事案件已经就该合同的相关问题进行了审理，并以此判令王来运承担抵押担保责任，上述判决已经生效。现綦爱杰再次提起诉讼要求确认该合同无效，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，应予以驳回，故裁定：驳回綦爱杰的起诉。
上诉人綦爱杰上诉称，原审认定本案已经另案审理，违反了一事不再理原则是错误的。两被上诉人签订的抵押合同与另案不属于同一法律关系，该抵押协议系两被上诉人恶意串通，直接侵害了上诉人綦爱杰的合法权益。对另案上诉人綦爱杰没有权利提起再审的资格，只能重新提起诉讼来维权，不属于一事再理。综上，原审认识事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定、指令原审法院实体审理。
被上诉人王来运答辩称，原审裁定错误，本案应由人民法院进行实体审理。
被上诉人马新答辩称，本案是基于同一事实，另案对此处理。原审认定事实以及使用法律正确，请请二审法院驳回上诉、维持原裁定。
本院审查认为，另案中就借款抵押合同予以审理，并认定被上诉人王来运承担抵押担保责任，另案所做出的判决已经生效。上诉人綦爱杰就已审理认定的事实再次提起诉讼，要求抵押合同无效，违反了一事不再理的诉讼原则。原审法院不予受理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐雪峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第202号
上诉人（一审起诉人）陈志忠。
上诉人陈志忠因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对陈志忠的起诉不予受理。
上诉人陈志忠上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第94号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人陈志忠提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第92号
申请执行人：白春光，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：陈淑云，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：赵墨，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：金志明，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：金天，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人白春光与被执行人陈淑云、赵墨、金志明、金天被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院于2013年5月28日作出（2012）昌民一初字第1051号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力执行本案。
本案在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院工作，本院于2015年2月4日将号牌为吉BD13**号丰田牌吉普车更名过户到白春光名下。申请执行费50.00元由申请执行人白春光缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1051号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年八月四日
代理书记员 吉利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终809号
上诉人（原审被告）：张继业，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省汝南县。
上诉人（原审被告）：曹凤慧，女，汉族，1982年7月4日出生，住河南省泌阳县。
二上诉人的委托诉讼代理人：张理，男，汉族，1953年5月5日出生，住河南省汝南县罗店镇邢桥村白茨园**号。系张继业之父。
被上诉人（原审原告）：张永文，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人张继业、曹凤慧因与被上诉人张永文民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继业、曹凤慧的委托诉讼代理人张理，被上诉人张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继业、曹凤慧上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张永文不合法的诉求。事实和理由：其共偿还张永文76000元，该款项应予扣除。
张永文辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，原审法院判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
张永文向一审法院提出诉讼请求：1.张继业、曹凤慧偿还其借款100000元；2.本案的诉讼费用由张继业、曹凤慧承担。
一审法院认定的事实：张继业、曹凤慧向张永文出具借条一张，内容为：“借条今借张永文现金壹拾万元正（100000.00），期限为三个月，从2014年8月12日到2014年11月12号到期。经手人：党家亮借款人：张继业曹凤慧2014年8月12号150××××3555”。另查明，张继业、曹凤慧原系夫妻关系，二人于2013年1月24日在民政部门办理了结婚登记，后又于2015年5月4日在民政部门办理了离婚手续。还查明，张永文承认告张继业已偿还借款6000元。上述事实，有当事人陈述、书证及视听资料在卷，相互印证。一审法院认为，张继业、曹凤慧借张永文100000元，有张继业出具的由其本人签字并按手印的借条一张为证，足以认定该事实存在。曹凤慧对借款的事实也予以认可。张永文要求张继业、曹凤慧偿还借款的诉讼请求，合理、合法，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，张继业辩称已经偿还给张永文76000元，但其未能提供相应的证据加以证明，张永文对此也不予认可，因此，张继业的该辩称意见因证据不足，不予采信。另，张永文承认张继业已偿还6000元，因此，应当扣除已偿还的6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张继业、曹凤慧于本判决生效之日起十日内偿还张永文借款94000元；二、驳回张永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由张永文负担75元，张继业、曹凤慧负担1075元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，张继业向张永文借款100000元，并向张永文出具借条，其二人之间的债权债务关系明确。张继业应依约及时偿付借款。因该笔借款发生于张继业、曹凤慧夫妻关系存续期间，其二人未提供相关证据证明该笔款项被张继业个人使用，而未用于夫妻的共同生产生活，故该借款应视为其二人的共同债务。张永文要求张继业、曹凤慧共同承担该100000元借款的还款责任与法有据，予以支持。至于张继业、曹凤慧上诉称已实际偿还张永文76000元，该款项应予扣除的问题。其该上诉理由缺乏证据支持且与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，张继业、曹凤慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人张继业、曹凤慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终809号上诉人（原审被告）：张继业，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省汝南县。上诉人（原审被告）：曹凤慧，女，汉族，1982年7月4日出生，住河南省泌阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：张理，男，汉族，1953年5月5日出生，住河南省汝南县罗店镇邢桥村白茨园**号。系张继业之父。被上诉人（原审原告）：张永文，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人张继业、曹凤慧因与被上诉人张永文民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继业、曹凤慧的委托诉讼代理人张理，被上诉人张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继业、曹凤慧上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张永文不合法的诉求。事实和理由：其共偿还张永文76000元，该款项应予扣除。张永文辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，原审法院判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。张永文向一审法院提出诉讼请求：1.张继业、曹凤慧偿还其借款100000元；2.本案的诉讼费用由张继业、曹凤慧承担。一审法院认定的事实：张继业、曹凤慧向张永文出具借条一张，内容为：“借条今借张永文现金壹拾万元正（100000.00），期限为三个月，从2014年8月12日到2014年11月12号到期。经手人：党家亮借款人：张继业曹凤慧2014年8月12号150××××3555”。另查明，张继业、曹凤慧原系夫妻关系，二人于2013年1月24日在民政部门办理了结婚登记，后又于2015年5月4日在民政部门办理了离婚手续。还查明，张永文承认告张继业已偿还借款6000元。上述事实，有当事人陈述、书证及视听资料在卷，相互印证。一审法院认为，张继业、曹凤慧借张永文100000元，有张继业出具的由其本人签字并按手印的借条一张为证，足以认定该事实存在。曹凤慧对借款的事实也予以认可。张永文要求张继业、曹凤慧偿还借款的诉讼请求，合理、合法，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，张继业辩称已经偿还给张永文76000元，但其未能提供相应的证据加以证明，张永文对此也不予认可，因此，张继业的该辩称意见因证据不足，不予采信。另，张永文承认张继业已偿还6000元，因此，应当扣除已偿还的6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张继业、曹凤慧于本判决生效之日起十日内偿还张永文借款94000元；二、驳回张永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由张永文负担75元，张继业、曹凤慧负担1075元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，张继业向张永文借款100000元，并向张永文出具借条，其二人之间的债权债务关系明确。张继业应依约及时偿付借款。因该笔借款发生于张继业、曹凤慧夫妻关系存续期间，其二人未提供相关证据证明该笔款项被张继业个人使用，而未用于夫妻的共同生产生活，故该借款应视为其二人的共同债务。张永文要求张继业、曹凤慧共同承担该100000元借款的还款责任与法有据，予以支持。至于张继业、曹凤慧上诉称已实际偿还张永文76000元，该款项应予扣除的问题。其该上诉理由缺乏证据支持且与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，张继业、曹凤慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人张继业、曹凤慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义审 判 员  郑志宏代理审判员  李力伟二〇一七年四月二十日书 记 员  李宏辉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第133号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。
法定代表人：郑李平。
被告：吴良军。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉被告
吴良军金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月14日向原告发出了
受理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院
预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年九月二十二日
书记员 余雪富
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第60号
申请人张大正，男，汉族，生于1944年4月14日，农民。
申请人陈文琴，女，汉族，生于1946年4月14日，农民，系申请人张大正妻子。
申请人张大正、陈文琴要求宣告张玉凤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人张玉凤系申请人张大正、陈文琴女儿。于1994年12月被他人杀害，经公安机关侦查，至今未破案。申请人四处多方寻找，毫无音讯，为此，请求人民法院依法宣告张玉凤死亡。
经查，被申请人张玉凤，女，生于1973年7月19日，汉族，住光山县文殊乡文殊村杨傍村民组，与申请人系父女、母女关系。张玉凤于1992年7月毕业于信阳卫校护士专业，被分配到光山县文殊乡卫生院工作，为在编人员。1994年8月张玉凤停薪留职后到郑州市务工，1994年12月疑被他人杀害，经公安机关侦查，至今未侦破，自此与家庭失去联系，申请人四处寻找未果。光山县公安局文殊乡派出所、光山县文殊乡卫生院、光山县文殊乡文殊村民委员会均书面证明张玉凤下落不明，张玉凤原所在村民组村民张国志、张国栓、张国正、张国全、张国根、张中朋等也书面证明张玉凤下落不明。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年6月13日在《人民法院报》上发出寻找张玉凤的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张玉凤仍下落不明。
本院认为，张玉凤自1994年12月起下落不明，至今已满4年，符合宣告死亡的法定条件，申请人张大正、陈文琴申请宣告张玉凤死亡，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条以及《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告张玉凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 成良仁
二〇一三年九月三日
书记员 晏方舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3424号
原告刘承超，男，1993年3月20日生，汉族，农民，住本市莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告庞成国，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
被告聊城市淼淼旅游出租公司。住所地：本市兴华路西首。
法定代理人葛继伟，经理。
委托代理人庞成国，身份同上。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：本市市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人布占峰，总经理。
委托代理人李博，男，该公司职员。
原告刘承超与被告庞成国、聊城市淼淼旅游出租公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告庞成国、被告聊城市淼淼旅游出租公司委托代理人及被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日1时30分，被告庞成国驾驶轿车在东昌路由西向东行驶至风貌街路口时，与原告驾驶的二轮助力摩托车（车载远春霞）发生碰撞，致原告与远春霞受伤，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告庞成国承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告庞成国驾驶的轿车车主为被告聊城市淼淼旅游出租公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。现请求人民法院判令被告方赔偿原告损失11484.97元。
被告庞成国、聊城市淼淼旅游出租公司辩称，原告要求过高，要求对方出具花费详单。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）辩称，我公司同意在被告就该车投保的交强险限额内承担责任，同意按双方的商业险的合同约定予以赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
原告提交交警部门事故认定书一份，证明在该事故中被告庞成国承担事故的全部责任，原告及远春霞不承担责任的事实。三被告有异议，被告庞成国、聊城市淼淼旅游出租公司不服认定书；保险公司认为庞成国是因抢救受伤人员，而未保护现场其行为是善意的。
原告提交被告庞成国驾驶鲁P×××××号轿车交强险及商业险保单各一份。三被告无异议。
原告提交住院病历及诊断证明书，证明原告在聊城市人民医院住院七天的事实。三被告无异议。
原告提交医疗费单据四张，金额5657.75元。三被告无异议。
原告提交交通费单据27张，金额950元。三被告有异议，认为过高，请法院酌定。
原告提交价格认定书一份，证明原告车损1050元的事实。被告庞成国、聊城市淼淼旅游出租公司认为鉴定数额过高；保险公司认为该车维修项目均为换件，没有扣除残值，应扣除20%的残值。
原告提交车损鉴定费单据一份，金额100元。三被告无异议。
原告要求误工费1688.61元、护理费1688.61元。三被告有异议，我们只赔偿原告住院7天的，其余仅凭医嘱，不能证明原告的实际损失。
原告要求住院伙食补助费210元。三被告无异议。
原告要求营养费140元。三被告有异议，认为没有证据证明其花费。
原告提交护理人员身份证明，要求护理费按农民计算。三被告无异议。
被告保险公司提交机动车商业保险条款一份，证明保险人在事故中负全部责任的免赔率为20%。原告及其余二被告无异议。
被告庞成国提交原告为其出具的收据一份，证明其为原告垫付医疗费1600元的事实。
审理查明，2012年8月1日1时30分，被告庞成国驾驶鲁P×××××号轿车在东昌路由西向东行驶至风貌街路口东时，与由西向东原告驾驶的二轮助力摩托车（车载远春霞）发生碰撞，致原告与远春霞（另案处理）受伤，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，原告在聊城市人民医院住院7天，伤情诊断为多发软组织损坏，支出医疗费5657.75元（被告庞成国垫付1600元）。交警部门经现场调查、分析研究，认定被告庞成国承担事故的全部责任，原告及远春霞不承担事故的责任。被告庞成国驾驶的鲁P×××××号轿车系承包经营李月明的车辆，挂靠在被告聊城市淼淼旅游出租公司名下。该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业险，时间为2012年4月8日至2013年4月7日。另查，原告受损车辆经鉴定损失为1050元。
本院认为：对于交警部门对该事故出具的责任认定书，三被告虽提出异议，但经本院审查未发现不当，被告亦无证据证明，故本院对该证据应予采信。对于原告因该事故造成的经济损失和财产损失，应依法由保险公司在交强险限额内予以赔偿。由于本次事故造成原告及远春霞受伤，经本院酌定及结合二人受伤情况，保险公司赔偿原告医疗费为交强险限额的20%。其余不足部分按商业险赔偿后，再由其余被告赔偿。原告要求误工费、护理费，因医嘱未显示出院后的休息时间，故应以住院为准。交通费明显过高，酌定为100元。营养费未提交相关证据，本院不予认定。车损应按鉴定为准。原告损失为：医疗费5657.75元、误工费562.87元、护理费562.87元、交通费100元、伙食补助费210元、车损1050元、鉴定费100元，共计8243.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告损失医疗费4926.2元（含被告庞成国垫付1600元）、误工费562.87元、护理费562.87元、交通费80元、伙食补助费168元、车损1050元，合计7349.94元。
二、被告庞成国、聊城市淼淼旅游出租公司于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费731.55元、交通费20元、伙食补助费42元、鉴定费100元，合计893.55元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告庞成国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郭 兴
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永恢执字第22号
申请执行人：广西永福农村合作银行
法定代表人：唐向阳
被执行人：莫兴义
担保人：陈贻伟
担保人：莫才乾
担保人：莫东菊
申请执行人广西永福农村合作银行依据已发生法律效力的（2009）永民初字第304号民事判决书，申请执行与被执行人莫兴义金融借款合同纠纷一案，要求被执行人归还借款40000元及利息，本院于2013年9月16日依法对本案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人莫兴义尚欠申请执行人借款本金40000元及利息，被执行人莫兴义于2013年9月17日给付申请执行人4000元，尚欠本金36000由被执行人自2013年10月起每月20日前给付申请执行人1000元至2016年9月20日前给付完毕，尚欠利息申请执行人自愿放弃，担保人：陈贻伟、莫才乾、莫东菊对上述债务承担连带责任。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已经达成了具有实质性的给付内容的协议，申请执行人同意按此协议履行，在协议履行期间本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按双方协议履行并且发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2009）永民初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，预期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 韦 芳
二〇一三年九月十八日
代理书记员 黄海平
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第877号
原告何某某，女，汉族，生于1966年10月29日，四川省纳溪区人。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告李某甲，男，民族，汉族，生于1973年8月9日，四川省叙永县人。
原告何某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人彭静、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年经人介绍谈婚，后共同生活，1997年9月12日在叙永县大石乡人民政府登记结婚，1998年9月17日生育长子李某乙，1999年8月4日生育次子李某丙，2006年5月5日生育三女李某丁。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，2012年原告在与被告发生纠纷后外出务工，与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、李某乙由被告抚养，李某丙由原告与被告共同抚养，李某丁由原告抚养。
被告辩称：原告所诉婚育情况属实，其余不是事实。原、被告现有李某乙、李某丙、李某丁三个孩子，均未成年，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。原告外出务工原因是为了挣钱，并非因为和被告争吵，双方的夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍谈婚，后共同生活，1997年9月12日在叙永县大石乡人民政府办理结婚登记，1998年9月17日生育长子李某乙，1999年8月4日生育次子李某丙，2006年5月5日生育三女李某丁。原告外出后，每年均回家与被告共同生活。2014年2月20日，原告诉来本院，提出上述请求。
上述事实有原、被告之陈述和原告举证之身份信息、结婚登记申请书、审查处理结果并经庭审质证予以确认。
本院认为：原、被告于1995年谈婚，1997年结婚，双方经过两年的了解后才登记结婚，应当有一定的婚姻基础。现夫妻共同生活已逾十六年，夫妻感情经受了时间的考验，只是在最近的一段时间里，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此相互理解、相互关心，相信原、被告的夫妻关系能够改善。原告要求与被告离婚，提供了手机短信欲证明被告存在第三者，但未充分说明短信的来源，本院难以确认其真实性，另原告已承认分居期间确有中断，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一四年三月五日
书 记 员 麻鹏国
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第702号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人申某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑三年，2013年8月1日刑满释放。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]660号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日左右的一天，被告人申某来到温州市瓯海区瞿溪街道沙前街162号被害人林某住处，窃取床头柜内的现金1000余元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人申某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人申某退赔赃款1000元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 寅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民特12号
申请人：李某某，女，1945年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人：毕某某，男，1946年12月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人李某某申请被申请人毕某某确认无民事行为能力纠纷一案中，申请人李某某以被申请人毕某某于2018年5月23日死亡，不需要法院处理为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回对被申请人毕某某的申请。
审判员 王 军
二〇一八年六月十一日
书记员 孙欢欢
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第29号
申请执行人谢茂太。
被执行人山东菏泽木升木业有限公司。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单民初字第1387号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一二年十二月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单民初字第1387号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年八月二十四日
书记员 王体福
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第53号
原告（反诉被告）陈顺发，男，1965年出生，汉族，务工，住会昌县文武坝镇。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告（反诉原告）邱炳鑫，男，1954年出生，汉族，下岗职工，住会昌县文武坝镇。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
原告陈顺发与被告邱炳鑫建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺发及其委托代理人杨建平和被告邱炳鑫及其委托代理人刘政杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年期间，被告因老房子需加层改建，便由原告以包工包料的形式承建。原告于2010年建好后，经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币19000元。被告于2011年1月31日向原告出具欠条一张，并约定于同年3月底还10000元，余款于同年农历八月节前还清。欠款到期后，被告未依约向原告归还欠款。2013年5月，原告曾向会昌县人民法院提起诉讼，后因双方朋友出面调解，被告同意及时还款，原告遂向法院撤回起诉。原告撤诉后，被告至今仍未向原告归还欠款，故原告再次诉至法院要求：1、判令被告速即支付所欠原告工程款人民币19000元及该款逾期利息（按银行同期贷款利率2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，1、对答辩人出具的19000元欠条事实没有争议；2、答辩人已经向被答辩人支付了110000元工程款，被答辩人实际应得的工程款为63844.2元，故答辩人（反诉原告）要求被答辩人（反诉被告）退还多收的工程款36456.24元。理由是：2009年冬，反诉被告承揽反诉原告房屋主体建筑和装修，双方签订协议，签订协议后反诉被告开始施工。2010年夏天工程基本完工，反诉被告列了结算清单，加层（第二、三层）主体面积233.08平方米，天面面积203.27平方米。但双方没到现场实际测量，反诉原告认为实际工程量没有那么多。2013年7月，反诉原告委托会昌县求真房地产测绘公司对所有的房屋进行实际测量，经测量反诉原告的房屋实际总面积为289.95平方米，减去第一层121.04平方米，加层（第二、三层）实际面积为168.9平方米。反诉原告已经支付反诉被告110000元工程款，故要求反诉被告退还其多收的工程款36456.24元。
经审理查明，2009年9月，被告邱炳鑫因老房屋需加层改建，由原告陈顺发以包工包料的方式承建。2009年9月13日，双方签订一份协议书，协议书载明：甲方邱炳鑫，乙方陈顺发，经甲、乙双方商定就甲方在会昌茶果山处房屋加房以包工包料形式，由乙方负责施工，具体事项如下：一、乙方应保质保量施工，应按甲方要求施工；二、通过预算每平方米为378元（包括内装，门窗安装），概算180平方×面378元＝68040元；三、乙方于实做实收结算；四、付款方式：甲方在订合同第二天应付30000元，木模装好混凝土前付20000元，装修前付10000元，其余完工后付清；五、甲乙双方应各执其事，不得反悔，中途违约，造成单方损失，由对方负责；六、此合同一式肆份，甲乙双方各执一份，在场人执一份。黄友文、李晓鹏以在场人的身份在协议书上签名。协议签订后，原告对被告房屋改建进行了施工，期间又按被告要求对第一层房屋内装修及其余部分设施进行了施工，至2010年年底工程完工。2011年1月31日，原告列了工程结算清单，经原、被告双方结算，被告邱炳鑫在支付了2000元工程款给原告陈顺发后，其余尚欠工程款由被告邱炳鑫立下欠条一张给原告陈顺发为凭。约定3月底还10000元，农历八月节前还清9000元。欠款到期后，被告未按约定归还原告欠款，原告于2013年5月诉至本院，后又向本院撤回起诉。2013年11月原告再次诉至本院要求处理。
另查明，2009年8月至2010年1月期间，原告陈顺发先后七次从被告邱炳手中借支工程款计人民币110000元。
2013年7月1日，被告邱炳鑫委托会昌县求真房地产测绘有限公司对其房屋面积进行测量，经测量，邱炳鑫的房屋套内建筑面积为289.96平方米（其中第一层为121.04平方米，第二层为135.75平方米，第三层为33.16平方米）。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告书写的欠条一张、被告提交的协议书、原告书写的借条、工程结算单、会昌县求真房地产测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告和双方当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邱炳鑫将其房屋改建工程交由原告陈顺发承建，原告在工程完工后，经原、被告双方结算，被告邱炳鑫尚欠原告陈顺发工程款19000元并立下欠条给原告为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告邱炳鑫应诚实守信，及时归还所欠原告陈顺发工程款。至于陈顺发要求被告邱炳鑫按银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息，因双方未明确约定，故逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告邱炳鑫反诉称其多支付了36456.24元工程款给原告而要求其返还，因被告提交的测绘报告与原告实际施工量不符，且双方已对工程款进行了结算，故被告邱炳鑫的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邱炳鑫所欠原告陈顺发债款计人民币19000元及利息（自2011年9月13日〈即农历八月十六日〉起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告陈顺发的其他诉讼请求。
三、驳回被告邱炳鑫的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，反诉费479元，合计754元，由被告邱炳鑫承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 欧 军
人民陪审员 刘国强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴高雄