上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6347号
原告上海龙基工程机械有限公司，住所地上海市徐汇区田林十村37号454室。
法定代表人路洪兴，经理。
委托代理人吴晨尧，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陆琼。
委托代理人徐希。
被告李振秋。
被告盛樱。
以上两被告共同委托代理人刘松涛，上海市源孟律师事务所律师。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区博园路601弄7号2区。
法定代表人张佐仁，董事长。
委托代理人张兆荣。
原告上海龙基工程机械有限公司（以下简称“龙基公司”）诉被告陆琼、李振秋、盛樱、上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称“永翊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，因无法向被告永翊公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海龙基工程机械有限公司的委托代理人孙颖、被告陆琼的委托代理人徐希、被告李振秋及其与被告盛樱的共同委托代理人刘松涛、被告上海永翊建筑基础施工有限公司的委托代理人张兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙基工程机械有限公司诉称，2010年8月2日，原告与被告陆琼签订《销售合同》，约定陆琼向原告购买“华菱自卸车”20辆，单价29.65万元，总价593万元。被告预付60万元后原告安排生产车辆，通知发车前陆琼支付首付款177.2万元，余额355.8万元由陆琼向银行办理按揭贷款。签约后，陆琼仅支付了部分首付款，尚欠原告购车款56.8万元及配件费1.3万元。另355.8万元陆琼向光大银行办理了按揭贷款，原告另根据与光大银行之间的协议为被告的贷款提供担保，包括预存担保金和保证担保。由于工程车不能挂靠个人，车辆登记到永翊公司名下。之后，因陆琼逾期归还车辆贷款，原告预存在银行的保证金被全部划款用于冲抵陆琼未偿还贷款本息。2013年7月初，原告与陆琼的生意合作伙伴李振秋及永翊公司对账，签订了《上海永翊欠款明细表（含未还款被银行所扣保证金）》，两被告确认就20辆自卸车未付款、配件及银行扣划保证金等原因累计欠原告1，301，606.61元。被告盛樱与李振秋系夫妻关系，对李振秋债务应承担连带责任。现请求判令四被告连带归还原告欠款1，301，606元；四被告连带向原告支付逾期付款违约金（以1，301，606元为本金，按年利率6%，支付自2013年9月6日起至实际付清之日止）。
被告陆琼辩称，销售合同和银行贷款合同虽名义上是陆琼签署的，但实际用车人是永翊公司。由于陆琼丈夫与永翊公司实际负责人张某某系朋友关系，永翊公司经营需要工程车，并答应支付利润，陆琼才出面签协议。首付款从陆琼账户中汇出120万元，因为当时协商好永翊公司与陆琼丈夫每人10辆车，至于永翊公司首付款支付情况，贷款的还款情况，陆琼均不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
被告李振秋、盛樱辩称，买卖合同实际当事人是原告与永翊公司，买卖合同签订后车辆也由原告交给永翊公司，车辆办理抵押登记的抵押人也是永翊公司，与李振秋无关。李振秋系永翊公司员工，欠款明细表上李振秋的签名系代表永翊公司签的，永翊公司出具给李振秋让其对外处理债权债务的承诺书。因此，李振秋非买卖合同及欠款的当事人。盛樱对买卖合同及欠款均不知情，未从买卖中获益，该债务非夫妻共同债务。故均不同意原告的诉讼请求。
被告永翊公司辩称，永翊公司非债务主体。买卖合同主体为原告与陆琼，欠款明细表系李振秋签署，应承担还款责任。车辆系挂靠在永翊公司名下，用于公司运送土方，永翊公司不清楚欠款数额，不同意承担连带责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日，原告与被告陆琼签订《销售合同》1份，约定陆琼向原告购买“华菱自卸车”20辆，单价29.65万元，总价593万元。合同内三天支付60万元安排生产，通知发车前支付首付款177.2万元，余额355.8万元由原告协助办理银行按揭贷款。
中国光大银行股份有限公司上海分行（甲方）（以下简称“光大银行”）、安徽华菱汽车股份有限公司（乙方）、原告（丙方）签订《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议》，约定甲方为购买乙方重卡系列产权且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款担保方式为：借款人所购汽车抵押＋乙方及丙方对按揭贷款方式所售汽车回购担保＋乙方及丙方按贷款余额的10%比例缴存保证金（乙方5%、丙方5%）。丙方于协议签订次日一次性存入保证金20万元，并随着业务量的增加，按约定比例续存保证金，如丙方代偿借款人逾期本息或划付回购价款及相关合理费用而导致保证金账户余额不足，丙方应在5个工作日内补足。关于按揭汽车回购担保约定回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用，甲方应于收到回购款项后的3个工作日内，将《贷款本息代偿证明书》、《回购资金入账确认书》等法律文件交给乙方／丙方，并负责将汽车的保险受益人及抵押权人变更为乙方或丙方。
2010年9月20日，借款人陆琼、贷款人光大银行、抵押人永翊公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定贷款人向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款金额为177.9万元，贷款期限为24个月，自2010年9月20日起至2012年9月20日止，年利率为5.94%。抵押人自愿将价值为296.5万元的车辆抵押给贷款人。抵押车辆车牌号分别为沪BGAA**、沪BGBB**、沪BGCC**、沪BGDD**、沪BGEE**、沪BGFF**、沪BGGG**、沪BGHH**、沪BGII**、沪BGJJ**。后该10辆自卸车经抵押登记。
2010年11月1日，借款人陆琼、贷款人光大银行、抵押人永翊公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定贷款人向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款金额为177.9万元，贷款期限为24个月，自2010年11月1日起至2012年11月1日止，年利率为6.16%。抵押人自愿将价值为296.5万元的车辆抵押给贷款人。抵押车辆车牌号分别为沪BGKK**、沪BGLL**、沪BGMM**、沪BGNN**、沪BGOO**、沪BGPP**、沪BGQQ**、沪BGRR**、沪GBSS**、沪GBTT**。后该10辆自卸车经抵押登记。
被告李振秋作为欠款人出具《上海永翊欠款明细表（含未被银行所扣保证金）》，其中列明2011年10月31日“20台车欠款”、“龙吴路10月拿配件”分别为56.8万元及1.3万元、2012年12月31日“光大扣保证金”为45.4万元、2013年3月1日“2013.2.28光大扣保证金”为106，916.74万元、2013年3月29日“光大银行扣保证金”159，689.87元。永翊公司作为连带担保人盖章并由张某某签字。以上款项合计1，301，606.61元。
2013年4月16日，光大银行出具《债权转让通知书》，告知陆琼因其连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已为其代偿所欠贷款本息，通知陆琼，银行已将下述债权和抵押权转让给原告。“贷款金额：1，779，000.00元；1，779，000.00元；（合计3558000元）。履行回购日期：2013／03／29”。
2013年11月13日，光大银行出具《客户贷款结清通知书》，告知陆琼在2010年12月16日与银行签订的贷款合同项下工程车辆贷款已于2013年3月29日全部还清。
另查明，在办理系争20辆自卸车抵押登记手续时，原告于2010年10月28日开具系争20辆自卸汽车发票，载明购货单位为永翊公司。该发票在办理抵押登记时提交给登记部门备案。其中贷款合同中写抵押车牌号为沪BGGG**而发票中注明的车牌号为沪BQUU**；车牌号沪GBSS**发票注明车牌为沪BGVV**；车牌号沪GBTT**发票注明车牌号为沪BGWW**。
被告李振秋与盛樱系夫妻关系。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有销售合同、中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议、上海永翊欠款明细表（含未被银行所扣保证金）、债权转让通知书、个人贷款合同（抵押、保证）、机动车销售统一发票、客户贷款结清通知书、欠款明细表、结婚证等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告对《客户贷款结清通知书》真实性无异议，但认为银行错发给陆琼，因为是原告代偿的贷款。
陆琼对《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议》、《债权转让通知书》、《上海永翊欠款明细表（含未被银行所扣保证金）》、原告开具的销售发票真实性无异议，但表示未收到过也不知情。
李振秋对原告开具的销售发票、《客户贷款结清通知书》真实性无异议，但不知情；对《债权转让通知书》表示不知情。为证明本人系代理永翊公司签署合同，提供永翊公司出具的《承诺书》，永翊公司承诺李振秋代表永翊公司处理对外一切债权债务工作并对公司资金有决定权、分配权和处置权，均为公司行为，与李振秋个人无关，无需承担法律后果。
永翊公司对以上证据真实性均无异议，对《债权转让通知书》不知情。
原告对永翊公司出具的《承诺书》真实性无异议，但表示系李振秋用于与永翊公司处理债务，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款，被告李振秋因被告陆琼购买自卸车、未还清银行贷款等原因向原告借款并出具《欠款明细表》，原告对欠款的构成提供了销售合同及相应银行证明文件等证据，本院认为双方之间关于借款形成合法有效的借贷关系。李振秋虽辩称其借款系代表永翊公司不应承担还款责任，并提供相应证据，但由于欠款明细表系以李振秋名义签署，其与永翊公司之间债务分配不影响其对外承担债务，故对该辩称，本院不予采信，李振秋应当承担还款责任。故原告要求李振秋归还借款的诉请，本院予以支持。由于陆琼未签订《欠款明细表》，虽其为买卖合同及银行贷款的主体，但其所欠款项已由李振秋确认为借款，其无需在借款关系中承担还款责任，故原告要求陆琼归还借款的诉请，本院不予支持。
关于借款违约金，李振秋逾期还款，原告可从权利主张之日起主张逾期利息，原告对借款主张年利率为6%，于法无悖，故原告要求李振秋支付违约金的诉请，本院予以支持。
关于连带保证责任，永翊公司作为连带担保人签署《欠款明细表》，应对李振秋的借款承担连带保证责任，故原告要求永翊公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
关于夫妻共同债务，被告盛樱辩称对借款并不知情，且借款均用永翊公司的经营，永翊公司也认可借款所购自卸车的用途。根据永翊公司签订的合同附件、原告开具的车辆发票，本院认为本案借款并非用于家庭共同生活，故原告要求盛樱共同承担债务的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李振秋于本判决生效之日起七日内返还原告上海龙基工程机械有限公司借款1，301，606元；
二、被告李振秋于本判决生效之日起七日内，以1，301，606元为基数，按年利率6%，支付原告上海龙基工程机械有限公司自2013年9月6日起至实际付清之日止的利息；
三、被告上海永翊建筑基础施工有限公司对本判决第一项至第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海龙基工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，514元、保全费5，000元（原告上海龙基工程机械有限公司均已预缴），由被告李振秋负担10，757元，被告上海永翊建筑基础施工有限公司负担10，757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。