陕西省勉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）勉行初字第00004号
原告：刘庆福，男，。
委托代理人：廖彩萍，女，系原告刘庆福之妻。
被告：勉县公安局。
住所地：勉县勉阳镇民主街。
法定代表人：王群智，局长。
委托代理人：王俊华，勉县公安局法制大队教导员。
委托代理人：文建国，勉县公安局法制大队干警。
原告刘庆福诉被告勉县公安局不服治安管理拘留处罚一案，�院于2014年8月13日受理后，于同年8月15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任分配告知书等相关法律文书。被告收到应诉材料后，于同月21日递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日、11月6日公开开庭审理了本案。原告刘庆福及委托代理人廖彩萍，被告勉县公安局委托代理人王俊华、文建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日被告对原告做出勉公决字（2014）第242号公安行政处罚决定书，认定原告于2014年5月19日上午在勉县县委会务中心前有扰乱单位秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对其做出拘留七日的决定。拘留决定执行完毕后，原告于同年6月3日向汉中市公安局申请复议，7月22日，汉中市公安局做出汉公复决字第（2014）10号行政复议决定书，维持勉县公安局做�的勉公决字（2014）第242号公安行政处罚决定。
被告于2014年8月21日向本院提交了做出被诉具体行政行为的证据和依据：1、受案登记表，证明被告接警指派出警的情况。2、勉县公安局温泉派出所两次对刘庆福的询问笔录，证明原告的违法事实。3、报案材料，证明原告的违法事实。4、勉县公安局温泉派出所询问夏继斌、晏全民、贾新亮笔录及李建武、陈柯、闫剑冰、岳振华、史利强、周锐超、勉县党的群众路线教育实践办公室证明，证明原告的违法事实。5、行政处罚审批表，证明做出行政处罚经过审批、程序合法。6、向原告送达告知行政处罚通知、原告拒绝签字的照片及在场人员的照片，证明在处罚前向原告进行了告知，并听取了其陈述和申辩。7、向原告送达行政处罚决定书其拒绝签字，干警签字确认的存根，证明向原告送达行政处罚决定书。
原告诉称：2014年5月19日上午我去县委，是为了找领导反映问题，询问我递交材料的回复情况。我要到会议室见领导，被保安劝阻离开，并没有进入会场，第二次要进入二楼会议室，也被保安劝阻。我说话的声音比较大，没有大吵大闹，并没有影响会议。温泉派出所让我去所里后，从中午12点到晚上23点多，限制我的人身自由，拘留我没有给拘留决定书，没有告知，程序违反了行政处罚法，在拘留期间，对我违法使用械具。请求依法撤销勉县公安局勉公决字（2014）第242号行政处罚决定书；依法判令由勉县公安局赔偿违法拘留原告七日，每日误工费202元计1414元，并向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费10000元。
被告辩称：原告当天到县委得知县领导在县委会务中心一楼开会时，即欲强行进入会场，在会场门口被保安阻止，原告不听劝阻，在会场外吵闹，并大声喊叫，致会议无法正常进行。�局接警后，立即进行调查取证，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》办理，在查清原告的违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第31条、32条的规定，向原告告知拟做出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，并对其提出的陈述和申辩内容进行了复核，认为其陈述和申辩不能成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，我局于2014年5月19日依法做出勉公决字（2014）第242号处罚决定书，对原告给予行政拘留七日的处罚决定。由于原告拒不配合，对行政处罚的告知、送达等均拒绝签字、捺印，我局严格按照法律规定依法履行了法定程序，向其宣告、送达行政处罚决定书后，于当晚将其送往勉县拘留所执行拘留，并及�通知家属。原告在执行拘留期间，反映身体不舒服，遂对原告的身体进行检查，根据公安部的规定及《拘留所条例实施办法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定，对原告使用械具的行为并没有违反法律规定。请求人民法院维持勉公决字（2014）第242号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘庆福之前因在108国道勉县新街子镇六一村路段边经营的竹器店拆除，认为未得到全部补偿，多次到勉县县委、政府反映、上访。2014年5月19日，原告再次到勉县县委上访，当得知县委领导在开会时，即前往会务中心一楼门口欲找参会领导，被保安夏继斌、晏全明等人劝阻，在劝阻过程中，原告争辩声音较大，影响了会议的正常进行。会务中心一楼会议结束时，原告欲再次进入正在开会的二楼会议室，在楼梯口处再次被保安夏继斌、贾�亮劝阻。勉县公安局接警后，指派温泉派出所出警。公安干警到现场后即对相关证人进行了调查取证，根据查证的情况，被告当日做出勉公决字（2014）第242号公安行政处罚决定书，认定原告在勉县县委会务中心高声喧哗，致使会议中断，被劝离现场后，再次到会务中心欲进入二楼会场，被带离的事实，认定其行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对原告刘庆福处予行政拘留七日的处罚。当晚，原告被送往勉县拘留所执行，到拘留所后，原告拒绝进入，其妻廖彩萍在得知原告被行政拘留后，在拘留所吵闹，5月20日凌晨1时30分，原告被送入拘留所，2014年5月26日上午7时15分被解除行政拘留。原告不服该行政处罚决定，于同年6月3日向汉中市公安局提起行政复议，同年7月22日，汉中市公安局做出汉公复决字第�2014）10号行政复议决定书，维持勉县公安局的行政处罚决定。原告在法定期限内向本院以前诉诉请提起行政诉讼。
审理中，经当庭质证认证，原告对被告提交的证据2没有异议；证据4中，对勉县公安局温泉派出所询问笔录及闫剑冰证明没有异议，其他证人证明提出异议，认为系虚假证明；对证据6、7认为没有收到告知通知及处罚决定书；对证据1、3、5提出异议，认为系被告伪造。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告勉县公安局具有做出治安行政处罚行为的执法主体资格。被告接警后立案、合法传唤、讯问刘庆福，对事发时在场的证人进行调查取证，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，在行政处罚前向原告告知了做出行政处罚的事实、理由及依据，告知了依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，制作行政处罚决定书并送达原告，原告虽拒绝签字，但并不影响被告执法程序。被告认定原告影响县委会议的正常进行，妨碍机关正常办公秩序的事实有原告及证人闫剑冰、保安夏继斌、晏全明的陈述予以证实，其做出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定对原告做出拘留七日的处罚并无不当，适用法律正确。原告认为被告提交的证据1、3、6系被告伪造，没有事实依据，本院不予采纳。原告认为被告没有向其送达告知通知及行政处罚决定书，有被告提交的证据，证明原告拒绝签字的事实，可以确认被告已向原告进行了送达，该意见亦不予采纳。原告请求被告赔偿损失及精神损失没有事实、法律依据，本院不予支持。被告按照规定使用械具并无不当。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持勉县公安局勉公决字（2014）第242号公安行政处罚决定书。
二、驳回原告刘庆福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 房如松
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 米志平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘文娟