湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01794号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市迎宾大道石山路157-3号。
负责人龙海兵，行长。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告吴勇。
被告洪琳。
被告王华勋。
被告邱新民。
被告邱从新。
被告许威。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行（以下简称农行迎宾支行）诉被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾支行的委托代理人赵晓军，被告吴勇、王华勋到庭参加了诉讼，被告洪琳、邱新民、邱从新、许威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迎宾支行诉称，2011年9月28日，被告吴勇等人因生产经营需要周转资金与原告签订最高额担保个人借款合同和最高额抵押合同，双方明确约定借款额度为400万元，借款利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，并约定逾期利率和借款期限等内容，同时被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威以其所有的房产作为抵押物为该借款提供担保并办理抵押登记。被告洪琳向原告出具共同还款承诺书明确表示对该债务承担共同还款义务。2014年1月8日，被告吴勇向原告借款400万元，约定利率为7.56%，逾期利率为11.34%，借款期限为8个月。上述借款到期后，被告至今未清偿，故原告诉至法院，请求1、判令被告吴勇和洪琳共同偿还借款本金4000000.00元和利息、罚息、复利443512.07元及主张债权的费用160000.00元，共计人民币4603512.07元（利息截止日为2015年6月8日，后段利息按借款合同约定据实计算）；2、判令被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威对以上述债务承担连带责任；3、判决原告对被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威抵押的房屋享有优先受偿权；4、判决六被告承担本案的诉讼费。
被告吴勇辩称，借款本金、利息没有异议，但罚息和主张债权的费用有异议，数额太高。
被告王华勋辩称，本金、利息我不是很清楚，但担保是事实，该负责的负责，希望吴勇能尽快还款。银行对吴勇的帮助很大，走到今天，都不是愿意的事情。我们担保人都是吴勇的亲戚，我们年纪也大了，收入也不高，如真的涉及到房屋的问题的话，对大家都不好。我希望能协调处理案件。
被告洪琳、邱新民、邱从新、许威在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告农行迎宾支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，营业执照、机构代码证、任职通知书和负责人身份证明书。拟证明原告具备诉讼主体资格。
证据二，吴勇、洪琳居民身份证和结婚证。拟证明被告吴勇和洪琳具备诉讼主体资格。
证据三，王华勋、邱新民、邱从新身份证和许威的户口簿。拟证明王华勋、邱新民、邱从新和许威为适格的诉讼主体。
证据四，最高额担保个人借款合同、共同还款承诺书和个人信贷业务申请表各一份。拟证明原告向被告吴勇发放贷款，被告吴勇和洪琳为共同借款人，原、被告双方形成借款关系的事实。
证据五，最高额抵押合同、房地产抵押清单和承诺书。拟证明吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威对上述借款以其房产进行了抵押担保，应承担抵押担保责任。
证据六，他项权证。拟证明被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威为上述借款办理了房产抵押登记的事实。
证据七，个人借款凭证。拟证明原告已向被告吴勇发放了贷款400万元的事实。
证据八，债务逾期通知单。拟证明原告向被告吴勇等人催收逾期贷款的事实。
被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告吴勇、王华勋对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为农行迎宾支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告吴勇和洪琳、王华勋和邱新民系夫妻关系。2011年8月，被告吴勇和洪琳、王华勋和邱新民、邱从新、许威分别向原告出具《同意抵押承诺书》，均承诺以其自有房屋作为抵押物为借款人吴勇向原告借款所产生的债务提供担保；被告洪琳同时还出具了一份《共同还款承诺书》，承诺愿意为其配偶吴勇贷款400万元承担共同还本付息的义务。同年9月28日，原告与被告吴勇签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2011年9月28日起至2014年9月27日止，被告吴勇可在400万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限为最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年9月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上上浮10%，对逾期还款借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人的担保方式为最高额抵押担保，其同意以房产提供担保；合同还就其他事项作出约定。原告与被告吴勇分别在借款人、贷款人处签字、盖章，被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威在担保人处签名捺印。
同日，原告与被告吴勇和洪琳、王华勋和邱新民、邱从新、许威分别签订了《最高额抵押合同》，合同约定吴勇和洪琳自愿以其位于本市洋澜路世纪名苑C1号楼独单元西户三层和底层7号车库以及本市武昌大道与古城路交汇处东南角吴都旺角新天地地下室，王华勋和邱新民自愿以其位于本市映月小区15栋东单元五层东户的房屋，邱从新自愿以其位于本市乡镇企业大厦三层五号房，许威自愿以其位于本市武昌大道361号平安都市花园4号楼东单元8层西户为原告与被告吴勇之间的金融借款合同提供担保，担保的债权最高余额分别为55.5万元和275.4万元、37.6万元、45.3万元、26.2万元，最高额担保债权的期间均为2011年9月28日起至2014年9月27日止，合同还就其他事项作了约定。同年10月13日，原告与上列被告到房产部门办理了抵押登记手续。
2012年7月27日，合同签订后，原告依约发放贷款，2014年1月8日，被告吴勇在还清前期借款本息后，再次在原告处借款，原告发放借款本金400万元，约定到期日为2014年9月7日，执行利率7.56%，逾期利率11.34%。借款期限届满后，因被告未偿还借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告吴勇签订的《最高额担保个人借款合同》，与被告吴勇和洪琳，王华勋和邱新民、邱从新、许威签订的《最高额担保个人借款合同》均是合同双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因被告吴勇未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。原告关于罚息、复利的请求，因系合同约定，且未违反相关法律规定，故依法予以支持，被告对此认为计算过高的辩称理由，无事实与法律依据，依法不予采纳。原告要求被告承担主张债权的费用的诉请，因未提供证据证实，依法不予支持。因借款系发生在被告吴勇与洪琳夫妻关系存续期间，且洪琳承诺与吴勇共同承担还款责任，故该借款认定为夫妻共同债务，被告洪琳与吴勇应共同偿还。被告吴勇和洪琳、王华勋和邱新民、邱从新、许威以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持，超出部分不予支持；其要求被告王华勋和邱新民、邱从新、许威承担连带清偿责任，无事实和法律依据，故依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴勇、洪琳于本判决生效之日起二十日内偿还原告农行迎宾支行借款本金4000000.00元，利息443512.07元（算至2015年6月8日，此后利息据实结算），合计4443512.07元。
二、被告吴勇、洪琳未能清偿上述借款本息时，原告农行迎宾支行对被告吴勇和洪琳、王华勋和邱新民、邱从新、许威为贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行迎宾支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费43628.00元，财产保全费5000.00元，合计48628.00元，由被告吴勇、洪琳、王华勋、邱新民、邱从新、许威负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢婷