wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第465号
原告：郭新芬，女，1969年11月11日出生，石河子市城管协管员，住石河子市121团炮台镇。
被告：王戈泉，男，1972年6月17日出生，一二一团炮台镇农技站职工，住该团炮台镇。
被告：边莹，女，1972年12月30日出生，一二一团21连会计，住该团炮台镇。
原告郭新芬与被告王戈泉、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员李宝适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郭新芬、被告王戈泉、边莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新芬诉称：2013年1月，二被告因经营农场资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方约定月息1.5分，年底归还。还款日期届至，经原告多次催索，被告均以无力偿还拒绝给付。现原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款及利息共计296000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
借条原件一份，证明二被告于2015年3月14日向原告借款280000元的事实。
被告王戈泉、边莹辩称：二被告确实向原告借款，用于运作农场经营。后因无力清偿债务，一直给原告更换欠条。现二被告愿意归还所欠款项，但因目前经济状况欠佳，无力偿还。
二被告未向法庭提交证据。
经依法组织当事人当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对于原告提交的借条原件，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年初，被告王戈泉因开农场资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定月息为1.5分。因二被告无力偿还，故一直给原告更换借条。直至2015年3月14日，二被告给原告重新出具了借条，内容为二被告借原告现金280000元，并且约定了月息为2分。现原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款本金及利息共计296000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是：被告欠款的数额和利息应当如何确定。合法的借贷关系受法律保护。被告王戈泉向原告借款，双方均认可无异议，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告王戈泉之间的债权债务关系依法可以确认。对于二被告欠款的数额，二被告对原告主张的280000元并无异议，且有借据为证，故原告主张该欠款本金数额为280000元，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。2014年中国人民银行发布的基准利率年利率6%的四倍换算成月利率为2.4%，原、被告之间约定月息为2%，没有超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张按照每月2%的利息计算，从借条签订之日起直至起诉之日共计3个月共计16000元（计算方式为280000元×2%×3个月=16800元）并无不妥，本院依法予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且被告边莹亦在更换借条时签字确认，因此该欠款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
被告王戈泉、被告边莹共同偿还原告郭新芬欠款本金280000元及利息16000元，共计296000元，于判决生效后立即给付。
案件受理费2870元（原告已预交），由被告王戈泉、边莹共同负担，于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 宝
二〇一五年六月三十日
书记员 王丽丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第99号
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代理人毛新龙。
被告俞向阳。
被告杨仕碧。
二被告共同委托代理人李群杰。
被告楼东才。
被告徐丽钦。
二被告共同委托代理人叶胜阳。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告俞向阳、杨仕碧、楼东才、徐丽钦追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1144元（原告已预交，已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年三月十九日
代书记员 黄朗锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04580号
原告张亚招。
被告白利东。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代理人：王锐，系该公司总经理。
委托代理人李建波，系该公司员工。
原告张亚招与被告白利东、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。在审理过程中，原告张亚招于2014年10月21日向本院申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
本院认为：原告张亚招撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚招撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鱼晓卉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2765号
原告章某。
委托代理人程翔龙、陈善锋。
被告郑某。
本院在审理原告章某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告章某不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何成义
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林 瑞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2246号
申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司。
被执行人陈振，男。
被执行人陈锦，男。
申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司与被执行人陈振、陈锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）莲民初字第01759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈锦、陈振拒不履行判决书确定的义务，申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为15378.9元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年8月29日，本院从被执行人陈振个人账户扣划2303元。2016年9月20日，从被执行人陈锦个人账户扣划8100元。2016年9月23日，被执行人陈振、陈锦交纳案款4976元至本院。2016年9月26日，本院将案款15379元发还申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司，其确认本案执行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01759号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2246号申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司。被执行人陈振，男。被执行人陈锦，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第1759号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人陈振、陈锦发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务-向申请执行人西安福华出租汽车有限责任公司支付车辆停运损失15157.9元、案件受理费221元及利息，但被执行人陈振、陈锦至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人陈振在金融机构的存款柒仟柒佰元整（￥7700.00元）二、冻结、划拨被执行人陈锦在金融机构的存款捌仟壹佰元整（￥8100.00）元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李旭旭二〇一六年八月二十九日书记员  贺文静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3064-1号
原告高淑文，农民，现住遵化市。
被告郭永全，农民，现住遵化市。
本院在审理原告高淑文与被告郭永全买卖合同纠纷一案中，原告高淑文于2013年8月19日以原、被告已达成调解协议，由被告给付原告18000元，且双方已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑文撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，保全费200元，由原告高淑文负担。
审判员 张志强
二〇一三年八月十九日
书记员 马立艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02062号
原告龚永年。
被告沈国良。
原告龚永年与被告沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚永年到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚永年诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年3月26日因生意需要向原告借款42万元整，并言明一个月后归还，但被告沈国良不守信誉，一直拖延不还。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金42万元并支付利息（自2015年3月26日起至原告起诉之日即2015年9月15日止，按年利率10%计算）。
被告沈国良未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月26日签订借款协议（借条）一份，约定：被告向原告借款420000元，借款期限为2015年3月26日至2015年4月25日，月利息为1%。当日，原告通过其建设银行账户（）转入被告沈国良账户（）330000元及80000元，共计410000元。同日被告还向原告出具了一张收条，载明：今收到龚永年转账420000元。借款到期后，被告仅归还了原告3000元利息，本金及其余利息至今未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实有借条一张、收条一张、银行转账、交易凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈国良未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此沈国良应承担相应的民事责任。关于原告出借的借款金额，原告主张共借给被告420000元，其中410000元是通过银行转账，10000元是现金给付。本院认为，虽然借条载明金额亦为420000元，但银行转账凭证显示转账金额仅有410000元，而被告沈国良于借款当日向原告出具的收条中却载明收到原告转账420000元，这显然与银行转账金额不符，因此该份证据（收条）的证明力较低，不能证明被告沈国良收到原告的借款金额为420000元；鉴于原告对于10000元的现金交付未能提供其他证据予以证实，故本院认定原告出借的借款金额为410000元。关于利息，借条中约定月利率为1%（年利率12%），但原告仅要求按照年利率10%计算利息，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许；经计算，2015年3月26日至2015年9月15日（原告起诉之日）止的利息为19096元（按本金410000元，年利率10%，170天计算），扣除被告已归还的3000元利息，被告还应支付原告利息16096元。综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国良应于本判决生效之日起十日内归还原告龚永年借款本金410000元及利息16096元（自2015年3月26日起至2015年9月15日止共170天，按年利率10%计算，扣除已归还的3000元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告沈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元。由原告龚永年负担100元，被告沈国良负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09523号
原告：李猛。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司。住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘，职务不详。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告李猛与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李猛于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李猛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告李猛承担。
代理审判员 梁梦艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3191号
原告及义林，男，1957年9月27日生，汉族，住泊头市。
被告及宝林，男，1959年9月27日生，汉族，住泊头市。
被告中国铁塔股份有限公司沧州市分公司。
本院在审理上列原被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘清成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王春发
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初74号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月1日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年10月份左右，肥乡区大寺上镇逯加堡村的杨某某谎称自己有为郝某办退休的能力，并以办理退休需要花钱为由，先后诈骗郝某43000元。在审理期间，被告人杨某某积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某供述，被害人郝某陈述，中国农业银行肥乡支行业务凭证、农行卡复印件及该农行卡交易明细清单，欠条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人杨某某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖艳芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10077号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告常凯坤，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省唐河县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告常凯坤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常凯坤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告常凯坤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终504号
上诉人（原审被告）王前林，男，1965年12月14日出生，汉族，住商城县。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代文涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住商城县。
原审被告李鸿，男，1972年4月23日出生，汉族，住商城县。
上诉人王前林因与被上诉人代文涛、原审被告李鸿民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第1107号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王前林以双方庭外已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王前林撤回上诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由上诉人王前林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 畅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第147号
原告：潘银忠。
委托代理人：王海明。
被告：潘晓燕。
本院在审理原告潘银忠与被告潘晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘银忠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告潘银忠负担。
审判员 盛向光
二〇一四年七月二十八日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00313号
代冠伟、卢金国、汪荣、蔡士安、李传辉：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00132号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十日
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初32号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人符某某，男。因非法储存爆炸物品被镇巴县公安局治安拘留13天，同年12月24日因涉嫌犯非法制造枪支罪被镇巴县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人符某某犯非法制造枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，自2007年以来，被告人符某某在其家中用打铁炉打制扳机等部件，用斧头、刮板等工具将木头制成枪托，并与自己多年前在四川省通江县购买的枪管组合起来，非法制造火枪2支，供自己看护庄稼使用。2015年11月11日，符某某非法持有枪支被举报后，其藏匿于家中的2支火枪及剩余的若干枪支零部件被依法查获扣押。到案后，符某某如实供述了犯罪事实。经鉴定，符某某非法制造的两支火枪均以火药为发射动力，均有杀伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，对被告人符某某以非法制造枪支罪定罪处罚，并建议对被告人符某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
庭审中，被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2007年以来，被告人符某某在其家中用打铁炉打制扳机等部件，用斧头、刮板等工具将木头制成枪托，并与自己多年前在四川省通江县购买的枪管组合起来，非法制造火枪2支，供自己看护庄稼使用。2015年11月11日，被告人符某某非法持有枪支被举报后，其藏匿于家中的2支火枪及剩余的若干枪支零部件被依法查获扣押。到案后，被告人符某某如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人符某某非法制造的两支火枪均以火药为发射动力，均有杀伤力。
另查明，被告人符某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人符某某的身份信息。
3、到案说明，证实被告人符某某到案后如实供述其犯罪事实。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片，证实经侦查人员对被告人符某某的住宅进行搜查，发现火枪两只、枪托五把等零部件，被告人符某某对上述涉案物品以及制造枪支部件所使用的工具“打铁炉”均能够准确指认。
5、陕西省汉中市公安局司法鉴定中心枪支检验意见书，证实从被告人符某某家中依法搜查获得的两只火枪均以火药为发射动力，具有杀伤力，被告人符某某对该鉴定意见无异议。
6、辨认笔录，证实被告人符某某对其所制造的两支火枪均能够准确辨认。
7、现场勘验、检查笔录、现场方位图、平面示意图及现场照片，证实本案案发现场特征。
8、行政处罚决定书，证实根据《治安管理处罚法》对符某某非法储存爆炸物品行政拘留十三日，拘留自2015年12月10起至同年12月23日。
9、证人李某某（符某某之妻）证言，证实自七、八年前其丈夫符某某在家里用打铁的炉子，角磨机等制造火枪供自己使用。
10、证人符某甲（符某某之子），证实其家中有一支火枪，并且见过其父符某某用该火枪打过毛老鼠。
11、被告人符某某供述，证实其因多年前看过他人火枪，便通过自学的方式，在位于镇巴县简池镇杨家营村余家湾小组的家中，用打铁炉打制扳机等部件，用斧头、刮板等工具将木头制成枪托，并与枪管组合起来的方式非法制造火枪2只、枪支零部件若干并藏匿在家中，其制造枪支是为了看护庄稼。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，非法制造枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪的构成要件，被告人符某某犯非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人符某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且其制造枪支的目的用于看护庄稼，亦未造成其他后果，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人符某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2019年2月23日止。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
代理审判员 周 汀
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨芳娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4694号
原告余婉春。
委托代理人郑燕艳。
委托代理人王炎均。
被告赵峰。
委托代理人徐纪强。
原告余婉春诉被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年2012年12月24日公开开庭进行了审理，审理中，被告提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。本案于2013年8月20日第二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑燕艳和王炎均，被告委托代理人徐纪强均到庭参加诉讼。
原告余婉春诉称：原告系诸暨市城东泰安石料厂的业主，2010年11月17日至11月29日，被告向原告经营的诸暨市城东泰安石料厂购买石材，除已付货款外，尚欠33000元，对此被告于2010年11月29日出具欠条一份予以确认，该款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付石材款33000元。
被告赵峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间的确存在关买关系，实际欠款数字是18000元。原告提交的货物存在质量问题，欠条不是被告书写的。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的欠条一份和双方当事人在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：被告与原告经营的诸暨市城东泰安石料厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩尚欠货款18000元和原告供货存在质量问题，但未能提供相应证据，故本院不予采信。被告抗辩欠条签名不是其书写，但被告申请笔迹鉴定后又撤回了鉴定申请，且也未能提供其他证据加以证实，故本院对被告的该抗辩意见也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵峰于本判决生效后十日内支付余婉春价款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由赵峰负担。此款余婉春已向本院预交，余婉春同意赵峰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年八月二十日
书 记 员 夏兴中
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1316号
原告：莫小英，
余杭区百丈镇半山村13组牙山2号，公民身份证号3301251967
01126148。
委托代理人：肖新运，安吉灵峰法律服务所法律工作
者。
被告：朱平，
铺镇龙禧公寓2幢3单元505室，公民身份证号××
034。
本院在审理原告莫小英诉被告朱平民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年8月25日向本院提出撤回对被告朱平的起诉。
本院认为，原告莫小英的撤诉申请符合法律规定，本院依法予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫小英撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告莫小英负担。
审判员 黄晓海二00九年九月一日
书记员 赵 栋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2640-2号
原告张志建。
被告王新，居民。
本院在审理原告张志建与被告王新民间借贷纠纷一案中，原告张志建于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志建撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元，由原告张志建负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘潇怡
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初43号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人董某，女，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省梅河口市，现住址：河北省石家庄市裕华区，无业。2016年10月11�因涉嫌盗窃罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；同年10月24日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日11时许，被告人董某在石家庄市新华区服装店里，趁被害人周某招待其他顾客之际，在试穿周某身上所穿外套时，窃取其放在该衣服口袋里的苹果6S手机（经鉴定，价值2730元）。涉案物品已被追回并依法发还被害人。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉�关认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月10日11时许，被告人董某在石家庄市新华区服装店里，趁被害人周某招待其他顾客之际，在试穿周某身上所穿外套时，窃取其放在衣服口袋里的苹果6S手机（经鉴定，价值2730元）。涉案物品已被追回并依法发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人周某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价（新华区）刑认〔2016〕59号价格认定结论书，涉案物品照片，户籍证明及现实表现，抓获经过等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均�当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。公诉机关建议，结合被告人董某的犯罪数额、犯罪情节及返还被害人手机等情况，对被告人在拘役三到六个月之间量刑，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董某当庭自愿认罪，涉案物品已被追回并依法发还被害人，依法可以酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘云静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3101号
申请执行人韦慧，女，1985年10月14日出生，壮族，住所地广西宜州市，证件号码452702198510144569。
被执行人广西壮阿牛投资管理有限公司南宁市曾小贤甜品园湖店，地址南宁市青秀区园湖南路11-21号铺面。
法定代表人李浩。
韦慧申请执行［广西壮阿牛投资管理有限公司南宁市曾小贤甜品园湖店劳动争议、人事争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会（或本院）于2016年8月11日作出的南劳人仲裁字（2016）第618号，已经发生法律效力。权利人韦慧于2016年8月24日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，因案件尚未生效，被执行人提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字（2016）第618号［仲裁裁决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐丽云
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初6号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人张雨薇，男，1987年6月2日出生，汉族，河北省武邑县人，高中文化，工人，住山西省大同市。2016年9月5日因涉嫌诈骗被大同市公安局城区分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）17号起诉书指控被告人张雨薇犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人张雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日，被告人张雨薇谎称有能力办理铁路企业工作，通过案外人冯某1收取被害人史某、张某夫妇为其女儿办理工作的款项14万元，承诺于当年10月1日前正式上班。期限届满后，被告人张雨薇未能办成工作，经催要于2016年下半年归还5000元后失去联系。2016年9月5日，公安机关接被害人史某报案后立案侦查，被告人张雨薇于同年10月10日将剩余款项13.5万元予以退还，被害人史某当日对被告人张雨薇的行为予以谅解。
上述事实，被告人张雨薇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的报案陈述，证人冯某1、冯某2的证言，书证欠条、收条复印件，谅解书，侦查机关出具的抓获经过、情况说明，被告人张雨薇的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雨薇以非法占有为目的，虚构有能力办理工作的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雨薇到案后全部退赃并获得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。结合社区矫正机关的评估意见，可对被告人张雨薇在判处有期徒刑的同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张雨薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长杜渊文
审判员吕剑君
人民陪审员王志云
二〇一八年三月十九日
书记员解小桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初6号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人张雨薇，男，1987年6月2日出生，汉族，河北省武邑县人，高中文化，工人，住山西省大同市。2016年9月5日因涉嫌诈骗被大同市公安局城区分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）17号起诉书指控被告人张雨薇犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人张雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月11日，被告人张雨薇谎称有能力办理铁路企业工作，通过案外人冯某1收取被害人史某、张某夫妇为其女儿办理工作的款项14万元，承诺于当年10月1日前正式上班。期限届满后，被告人张雨薇未能办成工作，经催要于2016年下半年归还5000元后失去联系。2016年9月5日，公安机关接被害人史某报案后立案侦查，被告人张雨薇于同年10月10日将剩余款项13.5万元予以退还，被害人史某当日对被告人张雨薇的行为予以谅解。上述事实，被告人张雨薇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的报案陈述，证人冯某1、冯某2的证言，书证欠条、收条复印件，谅解书，侦查机关出具的抓获经过、情况说明，被告人张雨薇的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雨薇以非法占有为目的，虚构有能力办理工作的事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雨薇到案后全部退赃并获得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。结合社区矫正机关的评估意见，可对被告人张雨薇在判处有期徒刑的同时宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张雨薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长杜渊文审判员吕剑君人民陪审员王志云二〇一八年三月十九日书记员解小桥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1131号
原告建德市广安物业管理有限公司。
法定代表人方红伟。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告李志良。
本院在审理原告建德市广安物业管理有限公司与被告李志根物业服务合同纠纷一案中，原告建德市广安物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李志根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业管理有限公司撤回对被告李志根的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告建德市广安物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶晓琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第308号
原告阮巧英，个体工商户。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
被告刘宝翠。
原告阮巧英与被告刘宝翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮巧英委托代理人孙杰到庭参加诉讼；被告刘宝翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮巧英诉称，2011年1月3日，被告向原告借款50000元，同时出具借条一张，约定利息为10％，2011年6月30日归还。
借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元整及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝翠未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年1月3日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“本人借到阮巧英人民币伍万元整，于2011年6月30日归还，利息10％年”。
庭审中，原告陈述，被告向其借款时，原告未有足够资金，故向其朋友柳某某借款50000元。柳某某到庭陈述，其系南京XX混凝土外加剂厂（以下简称XX外加剂厂）的出纳。2010年12月27日，原告向其借款50000元，经单位领导同意，柳某某在单位账户上取款45000元，连同自身有的5000元一并借给原告。原告为此，提供如下证据：1、原告在2010年12月27日出具给柳某某的借条；2、柳某某在2013年1月20日出具给原告的收条；3、XX外加剂厂于2010年12月27日在其账户上的银行取款记录；4、XX外加剂厂出具的两份证明。原告以此证明原、被告之间借款事实真实存在。
上述事实，有原告陈述及其举证的借条、收条、银行取款记录、证明、庭审笔录等相关证据材料在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了2011年1月3日被告所书写的借条，和原告与柳庆芝相互出具的借条、收条、XX外加剂厂的银行取款记录及其出具的证明，上述证据已形成证据链，直接指向原告所要证明的事实，即原、被告间50000元借贷事实存在，故本案所涉原、被告债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，原告主张被告偿还上述借条所涉借款50000元，本院予以支持。
由于借条中被告承诺还款时间为2011年6月30日，利息为年息10％，因此，利息起算时间应为2011年7月1日，按年息10％计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘宝翠于本判决生效之日起十日内返还原告阮巧英借款本金50000元整，并支付利息（自2011年7月1日起，按年利率10％计算至本判决确认的给付之日止）。
被告刘宝翠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，公告费600元，由被告刘宝翠负担（原告已预交，被告于履行时一并给原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
审 判 员 龚维维
代理审判员 李庆华
二〇一三年八月十九日
见习书记员 罗 欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号，统一社会信用代码91320681677025701M。
负责人周钰虹，该行行长。
委托代理人胡德红（银行员工），女，1970年8月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人金标，江苏东晋律师事务所律师。
被告卫忠，男，1955年11月27日生，汉族，住启东市。
被告倪国群，女，1954年6月3日生，汉族，住启东市。
被告陈永春，男，1972年1月29日生，汉族，住启东市。
被告杨梅，女，1976年10月7日生，汉族，住启东市。
被告杨亚菊，女，1967年5月18日生，汉族，住启东市。
被告ＸＸＸ，男，1967年7月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住启东市。
被告启东市南阳镇卫忠手套厂，住所地启东市南阳镇汇城角村2组。
执行合伙人卫忠，该厂厂长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告卫忠、倪国群、陈永春、杨梅、ＸＸＸ、杨亚菊、启东市南阳镇卫忠手套厂金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行于2016年10月31日以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行撤回起诉；
二、解除对被告杨梅名下苏Ｆ×××××车辆采取的冻结措施。
本案受理费减半收取333元，保全费520元，合计853元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行承担。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄旦阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
法定代表人郭峰，职务行长。
统一社会信用代码914114266716648953
被告翟高峰，男，汉族，1965年7月18日出生，住所地河南省夏邑县，
被告白美荣，女，汉族，1978年4月7日出生，住所地河南省夏邑县。
被告王新星，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地河南省夏邑县。
被告韩素平，女，汉族，1976年5月12日出生，住所地河南省夏邑县。
被告孙满想，男，1967年11月10日出生，住所地河南省夏邑县。
被告范爱萍，女，汉族，1966年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告翟高峰、白美荣、王新星、范爱萍、孙满想、韩素平金融借款合同纠纷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理。审理过程中，原告2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回起诉。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，由原告负担。
审判员 苏建军
二〇一六年十二月十二日
审判员 崔 颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初262号
原告：中国建设银行股份有限公司长春铁路支行，住所地长春市宽城区白菊路139号。
负责人：梁宇光，行长。
委托诉讼代理人：王杨，中国建设银行股份有限公司吉林省分行公司律师。
被告：乔迪，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区站前街文众委九组。
被告：霍烨，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地所在吉林省四平市铁东区四马路街东建委六组。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长春铁路支行与被告乔迪、霍烨借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长春铁路支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国�设银行股份有限公司长春铁路支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司长春铁路支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司长春铁路支行负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 解 莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第262号
原告栾沛山。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告王铮。
被告施海鸥。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民，总经理。
本院在审理原告栾沛山与被告王铮、施海鸥、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告栾沛山于2013年1月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告栾沛山撤回对被告的起诉。
案件受理费20.00元，由原告栾沛山负担。
审判员 郝立明
二〇一三年一月十日
书记员 邴 江
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第232号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，2014年12月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人ＸＸ、张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毛绪娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人ＸＸ、张祯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，自2013年3月份至2014年11月份，被告人李某租赁肥城市桃园镇黄庄村西北的耕地，在未经审批的情况下，非法开采耕地内的红土出售给肥城市米山水泥有限公司牟利，造成耕地大面积毁坏。经勘测及鉴定，被告人李某取土面积9632平方米（合14.4亩），表土层及其土体结构已严重损坏，丧失种植条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、尹某等七人的证言，破坏土地程度鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录等笔录，肥城市公安局受案登记表、发、破案经过、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占有农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占有农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李某在未被采取强制措施且未被讯问之前，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某归案后，能积极平整被破坏的土地，确有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人李某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，此次犯罪系初犯、偶犯，请求对被告人李某从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币贰万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓 燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3723号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县，系张军弟弟。
被告：武汉燕鼎贸易有限公司，住所地武昌区。
法定代表人：黄璇。
委托诉讼代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。
原告张军与被告武汉燕鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。张军于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由张军负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 施孔娇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 茹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初296号
原告李松白，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告李松白诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告李松白的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李松白撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第408号
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会，住所地：临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村。
法定代表人杨守群，主任。
委托代理人沈余宽，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告许步营，男，汉族，成年，住临沂市高新技术产业开发区。
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会（以下简称“皇庄村委会”）与被告许步营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈余宽到庭参加诉讼，被告许步营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇庄村委会诉称，被告自2011年对原告一块位于开发区，东至王玉发、西至许步强、南至路、北至路、计5.15亩的土地非法侵占，原告多次找被告完善承包合同并催要2011年至2013年的承包费，被告均以各种理由搪塞、推诿。原告为此诉至法院，要求判令被告停止侵权、退回土地、清除地上附着物，支付拖欠的土地承包费2960元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许步营应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，被告许步营系临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民，从原告皇庄村委会承包了位于开发区，东至王玉发、西至许步强、南至路、北至路、计5.15亩的土地。双方未签订书面合同，也未约定承包期限，口头约定承包费每年515元。2009年4月28日，被告交纳了2009年至2010年的承包费1030元，并对上述承包地使用至今。自2010年起，被告未再向原告交纳承包费，至2012年共拖欠2年的承包费1030元，经原告多次催要未果，为此成诉。庭审中，原告要求被告交纳2011年至2012年的承包费1030元及利息，超出部分自愿放弃。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告皇庄村委会与被告许步营虽口头达成土地承包协议，未签订书面合同，但双方已实际履行，该合同应为有效合同。双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。被告对承包地使用至今，但自2011年以来一直未向原告交纳承包费，经多次催要仍未交纳，构成根本违约，原告有权要求解除土地承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还土地、清除地上附着物，并支付2011年至2012年的承包费1030元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告另要求被告支付承包费利息于法无据，本院依法不予支持。被告许步营经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许步营向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会支付土地承包费1030元，于本判决生效后五日履行。
二、被告许步营向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会返还位于开发区，东至王玉发、西至许步强、南至路、北至路、计5.15亩的土地，并清除地上附着物，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许步营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月九日
书 记 员 季会会
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执282号
申请执行人：赵福磊，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被执行人：王桂平，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
申请执行人赵福磊与被执行人李礼、王桂平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李礼、王桂平在判决生效后五日内归还赵福磊借款40000元并承担利息（以40000元为本金，从2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取400元，由李礼、王桂平负担。因李礼、王桂平未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
进入执行程序后，查明李礼、王桂平作为被执行人涉及较多案件未能执行完毕。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，查明被执行人李礼名下登记有苏Ｈ×××××号雅阁牌机动车一辆，已被另案查封（未实际控制），另查明被执行人李礼相关银行账户均冻结，本案依法扣划其银行存款1508.03元，此外未发现被执行人有相关可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。
通过本次执行程序，扣除本案执行费506元，申请执行人赵福磊的债权受偿1002.03元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除依法执行的银行存款1508.03元及已被另案查封未能扣押机动车辆外，未发现有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不表异议，亦未提供被执行人相关可供执行财产线索及被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2523号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执282号申请执行人：赵福磊，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李礼，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被执行人：王桂平，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。申请执行人赵福磊与被执行人李礼、王桂平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李礼、王桂平在判决生效后五日内归还赵福磊借款40000元并承担利息（以40000元为本金，从2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取400元，由李礼、王桂平负担。因李礼、王桂平未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。进入执行程序后，查明李礼、王桂平作为被执行人涉及较多案件未能执行完毕。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，查明被执行人李礼名下登记有苏Ｈ×××××号雅阁牌机动车一辆，已被另案查封（未实际控制），另查明被执行人李礼相关银行账户均冻结，本案依法扣划其银行存款1508.03元，此外未发现被执行人有相关可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其进行查找未果。通过本次执行程序，扣除本案执行费506元，申请执行人赵福磊的债权受偿1002.03元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除依法执行的银行存款1508.03元及已被另案查封未能扣押机动车辆外，未发现有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不表异议，亦未提供被执行人相关可供执行财产线索及被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2523号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年六月十九日书 记 员  吕高美
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00650号
原告薛建本，男，1953年10月26日出生，汉族，农民。
被告谢西平，男，1966年10月1日出生，汉族，城镇居民。
被告李春玲（谢西平之妻），女，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民。
被告潘争科，男，1972年3月11日出生，汉族，农民。
原告薛建本与被告谢西平、李春玲、潘争科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建本到庭参加诉讼；被告谢西平、李春玲、潘争科经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛建本诉称，被告谢西平、李春玲系夫妻关系。2013年2月5日，原告经本村村民潘争科介绍与被告谢西平、李春玲相识，并出借其4万元，口头约定利息3分，未约定还款期限；被告谢西平书写借条1张，由潘争科担保。被告谢西平给付原告利息至2015年5月，此后无法找寻。原告给被告谢西平善意借款，被告李春玲与其系夫妻关系应承担还款责任；被告潘争科作为担保人，亦应承担还款责任。故请求判令三被告立即偿还原告借款4万元；诉讼费由被告承担。
被告谢西平、李春玲、潘争科未答辩。
原告薛建本在本院指定的举证期限内提交证据：谢西平于2013年2月5日给薛建本出具《借条》1张。证明目的：谢西平因做生意周转需要，经潘争科介绍，向原告借款4万元，口头约定利息3分，未约定还款期限。
被告谢西平、李春玲、潘争科在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2015年7月27日调查李春玲的《调查笔录》。
原告薛建本对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告薛建本提交证据能够证明以下事实：谢西平于2013年2月5日给薛建本出具《借条》1张，载明“今借到薛建本人民币万元正。（40000元）”。谢西平、潘争科分别以借款人、担保人名义签名。该证据系书证，能够证明待证事实，具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：被告谢西平、李春玲因在白水县经营卫浴生意，被告谢西平于2013年2月5日借薛建本款4万元，由潘争科担保；口头约定借款利率3分（月利率30‰），被告谢西平支付薛建本借款利息至2015年6月，未偿还借款本金。该证据同原告提供上述证据及原告陈述内容基本吻合，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
2013年2月初，薛建本与谢西平、李春玲经潘争科介绍相识。潘争科向薛建本提出借款意向，称谢西平、李春玲因生意周转需借款6万元；薛建本称其仅有4万元，同意出借给谢西平、李春玲，但必须由潘争科担保。2013年2月5日，谢西平、李春玲、潘争科去薛建本家，同薛建本协商借款之事，约定谢西平借薛建本款4万元，潘争科为担保人；双方口头约定借款利率3分（月利率30‰），未约定还款期限。谢西平给薛建本出具《借条》1张，载明“今借到薛建本人民币万元正。（40000元）”。谢西平、潘争科分别以借款人、担保人名义签名。薛建本遂交付谢西平现金4万元。谢西平已支付薛建本借款利息至2015年6月，未归还其借款本金。
本院认为，被告谢西平于2013年2月5日给原告出具4万元金额《借条》1张，被告谢西平、潘争科分别以借款人、担保人名义签名，原告已实际交付谢西平现金4万元，原告薛建本、被告谢西平之间形成借款合同，双方意思表示真实，除约定利率高出法定利率最高限额部分不受法律保护外，其他内容不违反法律的强制性规定，依法有效。被告谢西平、李春玲将该款用于共同经营生意周转，应视为其夫妻共同债务。双方未约定借款期限，原告可要求谢西平、李春玲在合理期限偿还借款。原告薛建本、被告潘争科之间形成保证合同，双方对保证种类、范围、方式未作约定，依法应认定为连带保证责任，担保范围为全部借款本息；保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日6个月内，原告已于2015年7月9日提起本案诉讼，保证期间尚未届满，被告潘争科对上述4万元借款负有连带清偿责任。故原告要求判令三被告立即偿还原告借款4万元的诉讼请求于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢西平、李春玲偿还薛建本借款本金4万元，潘争科承担连带清偿责任。本项在本判决生效后十日内付清。
二、潘争科承担保证责任后，可依法向谢西平、李春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由谢西平、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第382号
上诉人（一审被告）江顺春。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）江万松。
上诉人因用益物权纠纷一案，不服恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭。本案于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人江顺春及其委托代理人郑红青、被上诉人江万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告江万松于2000年向有关部门申请在其居住的旧房屋边空闲地建新房，获批建房用地62平方米（共二层，建筑面积124平方米），后因故未开工建设。2012年10月，被告江顺春以平整土地建晒坪为由，将若干沙、石堆放于原告上述获准建房的地方并进行挖掘，双方因此发生纠纷。原告遂于2012年10月25日诉至该院，要求被告退还侵占的土地并恢复原状。
一审法院审理认为，双方的争议焦点是：原告对争议地是否有土地承包经营权和宅基地使用权，被告的行为是否侵害了原告的相关权利。从原告提供的土地承包经营权证书看，该证书并不能确定其中0.275亩水田的具体位置。原告的证人与原告系同村人，其亦未证实争议地原系水田。而从原告申请用地的呈批表、当地村集体证明及恭城瑶族自治县人民政府的批复看，原告获批宅基地原属非耕地、空闲地，因此原告主张其获批宅基地原系其承包的水田，被告侵害了原告土地承包经营权没有事实依据，该院不予采信。原告因建住宅依法向有关部门申请用地获批62平方米，原告即取得相应的宅基地使用权。被告在没有证据证实原告的该权利已经超过法定时间而消灭的情况下，将沙子、石头堆放于原告的宅基地并进行挖掘的行为，侵害了原告的合法权益。被告应当将原告的宅基地（以土地管理部门审批并划定的范围为准）恢复原状。遂判决，一、被告江顺春于判决生效后15日内将原告的宅基地恢复原状；二、驳回原告江万松的其他诉讼请求。
上诉人江顺春不服一审判决上诉称：一、一审判决认定上诉人“将若干沙、石堆放于原告上述获准建房的地方”不符合事实。沙、石是被上诉人堆放的，并非上诉人所为。上诉人就是因被上诉人堆放沙、石拟建房，才在争议地挖地基拟建围墙的，目的是把门口庭院平整好；一审判决认定争议地是被上诉人获批准的证据不足。被上诉人向法院提交的批准材料的四至与争议地不符。被上诉人批准建房地东面是空坪，而争议地东面是上诉人母亲房屋；被上诉人提供的建房审批手续已过法定的有效期限，被上诉人也无权在审批的土地上建房。二、争议地是上诉人母亲房屋前的空坪，上诉人依继承取得房屋，并保持原有用途不变的原则下使用房屋前空坪，并没有损害他人合法权利。综上，一审判决事实不清，证据不足，上诉人使用争议地并没有侵犯被上诉人的合法权益，请求本院：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江万松答辩称：本人于2000年按照广西农村个人建设住宅用地向有关部门申请，在本人居住的旧房屋边建新房，获批建房用地62平方米。然而，上诉人未经被上诉人同意，就在被上诉人建房用地上，运来石头沙子下脚建房。上诉人的行为侵害了被上诉人的合法权益。一审判决事实清楚，证据充足。请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人争议的土地，原系农村用于建房的宅基地。该土地的使用权是被上诉人通过正常程序，经行政管理机关审查批准取得。被上诉人依法取得的土地使用权，非经合法程序灭失，否则该权益任何人不得侵犯。上诉人称争议地是其母亲原使用的空坪，但上诉人没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。因此，上诉人将河沙、石头堆放在被上诉人宅基地内，开挖建围墙，侵犯了被上诉人的合法利益。上诉人的行为有过错，应承担民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人江顺春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 毛雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05300号
原告袁长在，男，1942年9月21日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人袁卉菁（系袁长在之女），1970年10月11日出生。
被告刘兆生，男，1956年4月26日出生。
委托代理人刘卫东（系刘兆生之妻），1957年1月7日出生。
被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所，住所地北京市丰台区南苑东路1号。
法定代表人张跃刚，所长。
委托代理人金福庭，男，1962年4月12日出生。
委托代理人屠强，男，1988年9月26日出生，该单位人事。
原告袁长在与被告刘兆生、中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（以下简称北京航空研究所）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁长在的委托代理人刘娜、袁卉菁、被告刘兆生及其委托代理人刘卫东、被告北京航空研究所委托代理人金福庭、屠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长在诉称：原、被告系上下楼邻居，并在同一单位工作，原告已退休，原告居住的房屋位于北京市丰台区××甲-101号（以下简称101号），被告居住二楼201号。2014年2月16日，由于被告家中卫生间暖气管爆裂漏水，因被告房屋未做防水，将原告所居住房屋的墙面、被褥及部分家用电器等财产损坏，导致不能使用，事情发生后，原告多次与被告协商修理及赔偿事宜，但均遭到了被告的拒绝。原告因被告的侵权行为导致无法正常居住上述房屋，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告：1、赔偿原告的修理房屋费用5000元；2、赔偿电脑损失5999元、苹果mini电脑3388元；3、赔偿租金损失6000元，自2014年2月18日起2个月，每月按3000元计算。诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告刘兆生辩称：2014年2月16日，袁长在说房屋跑水，我才发现暖气管爆裂，就报水管维修，后关闭阀门，但卫生间地漏下水不及时，我们的地板也泡水了。暖气管道漏水不是我方责任，系单位责任，我也曾找单位交涉。另，单位在单身宿舍处腾出一间房，让袁长在居住使用。
被告北京航空研究所辩称：我单位确为诉争的101号房屋所在小区的供暖单位，该小区为自采暖方式供暖，但提交书面意见称：一、刘兆生家中管道破裂的原因不明，现有证据无法证明其家中管道破裂与我所有关，可能是由于被告使用不当等原因而造成的管道突然破裂。二、我所对于此类管道修理问题采取报修方式，在供暖试水后几个月并未接到被告家中管道渗水、漏水需要修理通知。三、被告未与所签订物业合同，也未交纳过供暖费，故我所认为刘兆生与袁长在相邻关系纠纷与我单位并无关系，我所不应承担责任。
经审理查明：袁长在与刘兆生系上下楼邻居关系，袁长在系上述101号房屋的产权人，刘兆生系楼上的201号房屋的产权人。2014年2月16日，刘兆生的201号房屋卫生间暖气管爆裂跑水，导致袁长在的101号房屋墙面、被褥及部分家用电器等财产损坏，后刘兆生的供暖管道修复并恢复使用。因双方对损失数额等未能达成一致，故袁长在诉至本院要求刘兆生赔偿相关损失。
在本案审理过程中，双方对101号房屋因此次漏水造成财产损失及装修损失数额无法达成一致，本院依法委托国宏信价格评估有限公司进行财产损失及装修损失价值鉴定，其中无争议项目损失包括天棚及墙面涂料铲除及恢复，价值为5537元，物品损失包含电脑桌（带架子）、衣柜、沙发床、IPADMiniWifi32G、床垫、打印机，价值共计为2124元，其中IPADMiniWifi32GB评估价格为1445元，有争议项目的部分电脑桌（包括显示器及主机）评估价格为180元。袁长在预交鉴定费3500元。刘兆生对上述IPADMini的损失不认可，称当时未看到该房屋内有IPADMini，且视频录像上未显示有IPADMini，且系袁长在的女儿袁卉婷以港币购买的，而并非袁长在购买的。对此，袁长在提交的票据复印件显示时间为2013年8月8日，YuanHuiTing，IPADMiniWifi32GB白，HK＄3388，另，服务报告书显示袁卉婷于2014年3月7日将IPADMiniWifi32GB送修，故障描述为进水，故障诊断及分析过程返厂后被厂家拒绝，无法拒绝，无法付费，更换维修。由袁长在提交的照片及视频资料显示：101号房屋的墙面等有漏水痕迹，屋内有台式电脑、衣柜、沙发床等物品，未见有IPADMini平面电脑。
另，袁长在提交其与袁卉婷签订的租房协议书主张其有租金损失，该协议书显示时间为2014年2月18日，袁长在租住袁卉婷位于永外沙子口富莱茵花园小区13-6-2两居室，按月支付房租3000元，首付2个月房费，租房时间自2014年2月18日至2014年12月底。刘兆生对上述协议书不予认可，称出租人袁卉婷与袁长在系父女关系，故不认可其房租问题，且称单位已向袁长在提供了住处，并提交《综合集体宿舍房屋协议书》，该协议书载明：时间为2014年2月17日，甲方为综合保障部（甲方代表肖来友），乙方为袁长在，约定因乙方住房因需粉刷，需借用集体宿舍房屋壹间，甲方提供集体宿舍1间，借期约定29天，29天免费使用，借用期从2014年2月18日至2014年3月18日。另，下方注明房屋面积为18平方米，考虑到是单位职工，未收费，至今未交回，情况属实。时间为2014年7月17日。袁长在确认确有上述房屋，但面积较小，仅能放置东西，不能居住。
另，刘兆生称其系卫生间的供暖立管爆裂，应系供暖单位的责任，北京航空研究所确认系诉争房屋所在小区的供暖单位，但否认系供暖主管道的问题，故不同意承担责任。
上述事实，有房屋所有权证、评估报告、照片、发票、租房协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据现有证据来看，101号房屋漏水系因刘兆生的201号房屋暖气管道爆裂导致的，故101号房屋由此次漏水产生的装修损失及财产损失，应由刘兆生承担赔偿责任。故本院根据查明的事实及评估报告中确认的数额，对刘兆生应赔偿袁长在的装修损失及财产损失的数额依法予以确认。但需说明的是，袁长在主张的IPADMiniWifi32GB损失，无法确认系由此次漏水产生，且刘兆生对此亦不予认可，故本院对该项损失，不予支持。关于袁长在主张的租金损失，对此袁长在提供的租房协议书，系由其与其女儿袁卉婷签订的，两人存在亲属关系，且且现有证据显示单位已向其提供集体宿舍，故本院对该项损失亦不予支持。关于刘兆生主张房屋暖气管道爆裂系供暖主管道问题，应系供暖单位北京航空研究所承担责任，但其未提供证据佐证，且北京航空研究所对此亦不予认可，故在本案中北京航空研究所不承担责任，但双方可另行主张解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，判决如下：
一、被告刘兆生于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁长在财产损失及装修损失共计六千三百九十六元。
二、驳回原告袁长在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、鉴定费三千五百元，由原告负担二百元（已交纳）；由被告刘兆生负担三千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 关学岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 乔
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢1461号
关于申请执行人文彪与被执行人夏爱连、刘行堂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年12月15日向本院申请恢复执
行，现被执行人夏爱连、刘行堂已全部履行法律文书确定的义务，现将（2016）湘0124执恢1461号案作结案处理。
二〇一六年十二月十五
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终36号
上诉人(原审被告)：上海热淘电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈鑫，董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：达芙妮投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：张智凯，执行董事。
委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海热淘电子商务有限公司(以下简称热淘公司)因与被上诉人达芙妮投资(集团)有限公司(以下简称达芙妮公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初36171号民事裁定，向本院提起上诉。
热淘公司上诉称，据达芙妮公司提供的《公证书》载明，达芙妮公司委托上海市徐汇公证处办理证据保全公证，购买侵权产品的行为发生于上海市徐汇区，收货地址亦位于上海市徐汇区，故本案的侵权行为实施地和结果地均位于上海市徐汇区。热淘公司认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第二十四条规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系著作权侵权纠纷，达芙妮公司有权向被告热淘公司住所地人民法院提起侵权之诉，鉴于热淘公司住所地位于上海市闵行区，达芙妮公司据此选择向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人热淘公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 凌宗亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终36号上诉人(原审被告)：上海热淘电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈鑫，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：达芙妮投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海热淘电子商务有限公司(以下简称热淘公司)因与被上诉人达芙妮投资(集团)有限公司(以下简称达芙妮公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初36171号民事裁定，向本院提起上诉。热淘公司上诉称，据达芙妮公司提供的《公证书》载明，达芙妮公司委托上海市徐汇公证处办理证据保全公证，购买侵权产品的行为发生于上海市徐汇区，收货地址亦位于上海市徐汇区，故本案的侵权行为实施地和结果地均位于上海市徐汇区。热淘公司认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十四条规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系著作权侵权纠纷，达芙妮公司有权向被告热淘公司住所地人民法院提起侵权之诉，鉴于热淘公司住所地位于上海市闵行区，达芙妮公司据此选择向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人热淘公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 范静波审判员 凌宗亮二〇一八年二月二十六日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第53号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人赵伟，男，1970年4月5日生，身份证号码:2208811970********，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市黑水镇新生村。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月10日被白城市森林公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]42号起诉书指控被告人赵伟犯滥伐林木罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人赵伟于2013年4月8日、9日在自家承包的林地内滥伐杨树900株，价值人民币2700元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2013年4月9日，被告人赵伟未经林业部门审批，私自将自己承包的林地内幼树砍伐900株。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，且有证人孟庆合、桑殿军的证言，林地承包合同及收据，现场勘验检查笔录及照片，鉴定报告及被告人赵伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人赵伟认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵伟拘役刑罚并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一三年五月七日
书记员 裴春红
甘肃省永靖县人民法院
刑事判决书
（2017）甘2923刑初51号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人李银文，男，1971年11月20日生，汉族，甘肃省临夏县人，公民身份号码×××，小学文化，住临夏县。2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李银文犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人李银文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年1月4日16时50分许，被告人李银文醉酒后驾驶×××号小型轿车从刘家峡镇刘化南苑小区门口驶出时，其车辆左侧后方与准备驶入该小区的×××号小型越野车左侧后方发生刮擦事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，李银文血液中酒精含量为226.15mg/100ml。
上述事实，被告人李银文在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、抽取血样记录、驾驶证复印件、被害人陈述，被告人供述和辩解，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李银文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李银文血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；事故发生后，积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人李银文从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李银文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵传忠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 范香昊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4759号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，
法定代表人：卓奎君，系该行理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系社行职工。代理权限：特别授权。
被告：梁安全，男，1962年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告梁安全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙雅楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初446号
原告赵国儒。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组
代表人刘宝生，职务组长。
原告赵国儒与被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组物权纠纷一案，原告于2016年3月31日申请撤回对被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村五组的起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国儒撤回起诉。
审判员 丛梓晓
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 茉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2603号
原告胡菡，男，1977年3月26日出生，汉族，住枣阳市，
被告于邦，男，1977年3月26日出生，汉族，住址内蒙古呼贝尔市，
原告胡菡与被告于邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡菡到庭参加了诉讼，被告于邦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菡向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款135000元及利息（从起诉之日起至本金付清之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）。2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年期间，原、被告发生多笔业务，被告共欠原告款135000元。被告因无款支付，同意转为借款，并于2014年10月21日出具借条一张，借条载明：今借现金135000元。该款经原告多次催要，被告拖欠不付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求保护原告诉请。
被告于邦未到庭也未提出答辩意见。
本院认为：被告于邦欠原告胡菡款135000元，有其出具的欠条及双方的聊天记录为证，本院予以确认。原告要求被告于邦偿还借款135000元有理，本院予以支持。对原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”因双方在借据中未书面约定利率，可从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张的过高利息部分，本院不予保护。被告于邦未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于邦偿还原告胡菡款135000元（从2016年7月26日起至本金135000元付清之日止以借款本金135000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡菡其他诉讼请求。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，共计4195元，由被告于邦负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张家政
审判员 梅 峰
审判员 谢时吉
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玉爽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1836号
上诉人（原审被告）:童爱萍，女，1964年6月2日出生，汉族。住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：徐亚群，女，1970年4月13日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人童爱萍因与被上诉人徐亚群悬赏广告纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1772号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。
本院审理过程中，上诉人童爱萍在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人童爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1836号上诉人（原审被告）:童爱萍，女，1964年6月2日出生，汉族。住蕲春县。被上诉人（原审原告）：徐亚群，女，1970年4月13日出生，汉族，住蕲春县。上诉人童爱萍因与被上诉人徐亚群悬赏广告纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1772号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人童爱萍在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人童爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳武审 判 员 朱 卫审 判 员 郑 蕾二〇一七年九月二十九日法官助理 刘延超书 记 员 丁美玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3452号
原告郭海亮，女.
被告李慎彬，男.
原告郭海亮与被告李慎彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本�主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭海亮到庭参加诉讼，被告李慎彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭海亮诉称，2016年5月8日14时许，原告及郭琳找被告要工资，被告不但不给工资还动手殴打原告，郭琳为此拉架，被告一并动手殴打郭琳，原告报警，青岛路派出所处警，后经派出所调解未果。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费2513.69元、误工费2508元【（5天+14天）×132元】、护理费660元（5天×132元）、住院伙食补助费100元（5天×20元）、交通费200元，共计10000元（原告计算有误，应为5981.69元）；诉讼费由被告负担。
被告李慎彬未答辩。
经审理查明，原告郭海亮系莱西市源杰大酒店职工，被告李慎彬系该酒店经理。2016年5月8日14时许，原告与另�职工郭琳因工资的事一起去找被告，在莱西市源杰大酒店水会三楼营业部办公室找到被告，双方未谈拢，为此发生争论，被告就离开该营业部办公室往外走，走到三楼楼梯口时，原告追上被告拽住其衣服不让被告走，后被告与原告相互抓撕，厮打在一起，其单位职工朱海亮、李俊豪过去拉架，被告用脚朝原告的肚子踹了几下，原告坐在地上。这时，郭琳就拿手里的包打被告，朝被告头部及身上乱打，被告用巴掌打郭琳面部，用手抓着郭琳的头发，用脚踹郭琳，将郭琳踹倒在地，在厮打过程中，双方均受伤。后原告报警，莱西市公安局青岛路派出所接警后出警。原告自2016年5月8日至2016年5月12日在莱西市人民医院住院治疗住院4天，入院诊断为：多发外伤（头、面、左上肢、腹部），花医疗费2513.69元。出院诊断为：多发外伤（头、面、左上肢、腹部），出院医嘱：1.继续治疗；2.注意休息。2016年5月12日，莱西市人民医院出具诊断证明书，建议原告出院后休息半个月。原告住院期间由其亲属予以护理，其亲属职业为农民。后经莱西市公安局法医鉴定，原告之伤不构成轻微伤，被告之伤两处构成轻微伤。该纠纷于2016年6月3日经莱西市公安局青岛路派出所调解，双方就民事赔偿部分未能达成一致协议。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病案、入院记录、出院记录、医疗费单据、诊断证明书、治安调解协议书复印件，本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因工作中产生矛盾应当妥善解决，因原告未能冷静处理，而与被告发生争吵，并动手撕扯被告，导致相互厮打，双方身体均受伤，对纠纷的发生，原告是具有相应的过错，被告作为单位负责人，未能妥善解决双方的矛盾，对纠纷的发生也具有过错。根据本次纠纷发生的起因、经过、发展及后果综合考虑，双方的过错程度相当，以原、被告各自承担50%的责任为宜。原告共计住院4天，其按5天计算损失有误，本院予以纠正。原告要求赔偿交通费，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上，原告的合理费用为：医疗费2513.69元、误工费2376元（18天×132元/天）、护理费528元（4天×132元/天）、住院伙食补助费80元（4天×20元/天），合计为5497.69元，应由被告赔偿2748.85元（5497.69元×50%）。被告李慎彬既不到庭应诉亦不答辩，应视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第�六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慎彬赔偿原告郭海亮经济损失2748.85元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 臧永梅
人民陪审员 董伟红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周卫艳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2884号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：赵玉平，女，汉族，1976年6月18日生，住河南省汝南县。
被告：雷二红，女，汉族，1973年3月13日生，住河南省汝南县。
被告：魏东平，女，汉族，1979年12月10日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告赵玉平、雷二红、魏东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2884号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：赵玉平，女，汉族，1976年6月18日生，住河南省汝南县。被告：雷二红，女，汉族，1973年3月13日生，住河南省汝南县。被告：魏东平，女，汉族，1979年12月10日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告赵玉平、雷二红、魏东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年八月二十六日书记员 李媛媛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00755号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：李兴章，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李兴章借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李兴章经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李兴章因购农机，于2008年6月6日在阜南县联社柴集信用社贷款25000元，利率9.9‰，到期日期2008年12月6日。逾期后我单位于2011年7月2日催收无果。截止到2013年4月18日，被告尚欠本金25000元，利息21231.38元，本息合计46231.38元未还。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款催收通知书复印件各1份及欠息证明。证明：被告李兴章向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告户籍证明1份。证明：被告的身份信息。
被告李兴章未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月6日原告与被告李兴章签订借款合同及贷款借据，合同约定：贷款金额25000元，利率9.9‰，到期日期2008年12月6日。原告如约发放给被告李兴章贷款25000元。于2011年7月2日日原告向被告李兴章下发了贷款催收通知书，被告李兴章在该通知书上签字确认。截止到2013年4月18日，被告尚欠本金25000元，利息21231.38元，本息合计46231.38元未还。
本院认为：被告李兴章与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李兴章未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴章于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息21231.38元，（利息截止2013年4月18日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计46231.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李兴章负担478元，本院减收478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00755号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初64号
原告：孙波，男，藏族，生于1995年7月14日。
委托代理人：孙云飞，男，汉族，生于1962年5月12日，系原告叔侄关系。
被告：马育清，男，汉族，生于1974年8月9日。
委托代理人：马云芳，女，汉族，生于1979年3月21日，系被告夫妻关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司。
负责人：连治屹，中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司经理。
委托代理人：贾焌潞，中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司理赔部员工。
原告孙波诉被告马育清、中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原告驾驶无号牌小型普通客车，与被告马育清驾驶的小型轿车，在定新线195公里加200米处相撞，造成两车轻微受损的交通事故。经临潭县公安局交警大队于2015年7月29日作出道路事故责任认定书，认定：“被告马育清负本起事故全部责任，认定原告孙波无责任”。后因赔偿事宜原、被告未达成协议，原告遂诉来本院，要求被告赔偿车辆修理费4300元及其它经济损失2311元。
被告马育清辩称：发生交通事故是事实，事故发生后，被告积极配合原告修理车辆，在兰州恒盛汽车维修有限公司，原、被告及被告的保险公司三方商议定损，经协商车辆修理费为1545元，由保险公司支付，但原告未在兰州恒盛汽车维修有限公司修理车辆，而去别的公司修理车辆，给自己造成了损失。现被告只赔偿修车费用1545元，其它费用不予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司辩称：事故发生后，保险公司积极进行了理赔，并将原告修车费用1545元已支付到被告马育清车辆所属的公司。现原告请求赔偿的修车费用超出定损范围，不予赔偿；其它费用是处理事故产生的费用，不属于理赔的范围。
审理查明：2015年7月29日，原告驾驶无号牌小型普通客车，与被告马育清驾驶的甘P385**小型轿车，在定新线195公里加200米处相撞，造成两车轻微受损的交通事故。经临潭县公安局交警大队于2015年7月29日作出道路事故责任认定书，认定被告马育清负事故的全部责任。后因赔偿事宜原、被告未达成协议。原告遂诉来本院，提起本案的诉讼。
另查：原告因修车产生的其它费用有:交通费305元、过路费61元、住宿费480元、误工费175元。
上述事实,原、被告对主要事实陈述一致，应予认定。
本院认为：被告马育清驾驶机动车，未按规定会车造成事故，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。因被告马育清在被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交通强制险，故修车费用应由保险公司承担。原告委托代理人虽然对被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司提供的机动车辆保险定损报告单不予认可，但从被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司提交的证据来看，其有关联性，证明在事故发生后，原、被告就车辆维修进行了商议定损，车辆修理完毕后，保险公司将原告修车费用支付给被告马育清车辆所属的公司，故应认定原告的修车费用为商议定损的费用；对原告要求赔偿其它经济损失的请求，合理部分本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿原告孙波修车费用1545元；
二、由被告马育清赔偿给原告孙波其它费用1021元（交通费305元、过路费61元、住宿费480元及误工费175元）。
上述款限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马育清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛继宏
人民陪审员 韩学誉
人民陪审员 李忠孝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柳红平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执251号
申请执行人：东台市富安镇富东农民资金互助合作社，住所地东台市富安镇富东社区东升路69号。
法定代表人：王尚俊，该社主任。
被执行人：何永胜，男，1970年12月3日生，住东台市。
被执行人：王爱梅，女，1970年7月18日生，住东台市。
被执行人：周宏生，男，1965年3月28日生，住东台市。
申请执行人东台市富安镇富东农民资金互助合作社与被执行人何永胜、王爱梅、周宏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0981民初3164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告何永胜、王爱梅于本判决生效后30日内归还原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款100000元并支付资金占用费（以100000元为本金，从2014年12月31日起至2015年6月30日止按月资金占用费率8.868‰计算借期内的资金占用费，从2015年7月1日起至实际还款之日止按月资金占用费率13.302‰计算逾期资金占用费）及实现债权的费用2500元；
二、被告周宏生对上述第一项被告何永胜、王爱梅的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告何永胜、王爱梅追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费1145元，由被告何永胜、王爱梅、周宏生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人东台市富安镇富东农民资金互助合作社与被执行人何永胜达成执行和解协议。对于（2016）苏0981民初3164号民事判决书确定的10万元及利息，除本院已扣划被执行人何永胜、王爱梅、周宏生银行存款74519.35元（其中执行费1925元）外，何永胜于2017年8月25日前给付申请执行人10000元，于2017年10月25日前给付申请执行人20000元，对于余款何永胜于2017年12月25日前全部还清。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执251号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年六月八日
书记员 李 勇