wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1702号
罪犯刘卫。现押湖南省武陵监狱服刑。
张家界市永定区人民法院于二O一一年三月十日作出（2011）张定法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯刘卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2011年3月29日交付执行。服刑期至二O一五年五月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘卫在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2011年至2013年共获特殊奖励分3.3分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止2014年2月共获奖励分107.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘卫悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第376号
申请执行人柳山。
被执行人徐文正。
被执行人王佳美。
被执行人王玉军。
本院在执行申请执行人柳山与被执行人徐文正、王佳美、王玉军民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为28239.08元，尚未执行标的额为28239.08元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月十六日
执行员 徐金军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第347号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某攀，男，1985年7月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，文化程度初中，住来宾市兴宾区。因本案于2014年10月26日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某攀犯抢夺罪一案，于2015年3月10日作出（2014）穗云法刑初字第540号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月26日9时许，被告人黄某攀伙同同案人“大嘴”（另案处理）驾驶一辆摩托车到本市白云区永平街东平北路223号附近，趁途经该处的吴某不备之机，伸手抢得吴戴在颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述物品价值人民币23072元。后黄某攀在携赃逃跑途中，被群众人赃并获。缴获的赃物已被发还给被害人。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人吴某的陈述及辨认材料，证人白云的证言及辨认材料，接受证据材料及发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，关于黄金项链的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某攀结伙飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。黄某攀利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。黄某攀归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人黄某攀犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人黄某攀不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某攀的上诉理由，经查，黄某攀利用行驶的机动车辆抢夺，依法应当从重处罚，一审判决已考虑其认罪态度较好等酌情从轻情节，量刑在法定幅度之内并无不当，黄某攀认为量刑过重的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某攀以非法占有为目的，结伙飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人黄某攀利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。上诉人黄某攀归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某攀的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年五月六日
书记员 白远航
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初669号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：扎某，男。
原告杨某某与被告扎某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人孙中文到庭参加诉讼，被告扎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告扎某支付拖欠的红砖款7000元，并按约定支付利息。事实和理由：被告扎某于2016年在原告处赊购红砖，共计欠款7000元，被告给原告出具欠条一张，同时约定利息。
被告扎某辩称，欠款属实，欠据系本人出具。
庭审过程中，原告向本院提交欠据一份，欲证明被告拖欠原告红砖款7000元及约定逾期利息的事实。该份证据内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年被告扎某在原告杨某某处赊购红砖，欠款总计7000元。2017年8月8日，被告扎某为原告杨某某出具7000元的欠据一张，约定2017年12月30日前给付，同时约定逾期利息为月利2%，争议管辖法院为昌图县人民法院。现此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告出具的欠条为凭，为此对原告要求被告支付红砖款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎某于判决生效后立即支付原告杨某某红砖款7000元及利息，自2017年12月31日起按照月利2%支付利息到红砖款全部履行完毕止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告扎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年一月十四日
书记员 石敬东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3914号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：王彬，男，1982年9月10日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告王彬挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王彬的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02008号
原告汪柯，女，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
本院在审理原告汪柯诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告汪柯于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪柯申请撤回起诉符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪柯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由汪柯负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 智
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第335号
原告俞冬华。
委托代理人付爱弟。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告俞冬华诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不服决定不予支付工伤医疗费用一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉不予支付工伤医疗费用决定的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2014年8月19�公开开庭进行了独任审理。原告俞冬华的委托代理人付爱弟，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心根据《上海市工伤保险实施办法》（2012年11月27日上海市人民政府令第93号公布）第四十五条的规定，于2014年5月9日对原告俞冬华作出不予支付其2011年4月18日至30日工伤医疗费用的决定。
原告俞冬华诉称：原告于2011年4月18日在上班途中发生交通事故受伤，上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称闵行区人保局）于同年7月22日认定原告为工伤。原告于2011年4月18日住院治疗，同月30日出院。2014年4月，原告向被告下属经办机构申请办理理赔原告2011年4月18日至30日的工伤医疗费用，被告于2014年5月9日回复原告不能办理，并退回全部材料。原告于同年7月8日收到后不服，故起诉法院要求判决撤销被告于2014年5月9�对原告所作不予支付工伤医疗费用的决定。
被告市社保中心辩称：根据《上海市工伤保险实施办法》第四十五条的规定，由于第三人原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。本案中，原告于2011年4月18日在上班途中因肇事第三人的原因发生交通事故而受伤，被认定为工伤后，应当由肇事第三人支付原告工伤医疗费用。被告所作被诉不予支付工伤医疗费用的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决予以维持。
经审理查明：闵行区人保局于2011年7月22日作出（2011）闵人社认字第2862号认定工伤决定，其中认定原告俞冬华的单位上海江韵工贸有限公司（以下简称江韵工贸公司）于2011年7月1日向闵行区人保局申请认定原告工伤，该局经查认定原告在江韵工贸公司工作期间，于2011年4月18日上班途中发生交通事故，所受伤害属于工伤。原告于2014年4月向被告市社保中心申请支付2011年4月18日至30日的工伤医疗费用，并附有受理审核单、住院医药费专用收据、出院小结等材料。被告于同月10日向原告出具受理情况回执。被告经查，原告于2011年4月18日上班途中发生交通事故，原告所受工伤由肇事第三人的原因造成，原告于2013年2月27日与肇事第三人签订了一份交通事故损害赔偿调解书。被告遂根据《上海市工伤保险实施办法》第四十五的规定，于2014年5月9日对原告作出不予支付工伤医疗费用的决定，并以办理情况回执的形式告知原告。原告于同年7月8日收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提供的办理情况回执，被告提供的工伤医疗费用报销受理审核单及医疗费收据、出院小结、受理情况回执、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、交通事故损害赔偿调解书、办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证�证明。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《上海市工伤保险实施办法》第四十五条规定，由于第三人原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，社保经办机构有权按照规定向第三人追偿。本案中，被告经查，原告于2011年4月18日上班途中所受工伤由于肇事第三人的原因造成，应由肇事第三人支付原告工伤医疗费用，原告也与之签订过赔偿调解书，被告决定不予支付符合上述规定。原告起诉要求撤销该决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告俞冬华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告俞冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一四年八月十九日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3190号
原告上海晋隽广告展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁则静，执行董事。委托代理人傅绍菲，上海劲达律师事务所律师。被告东莞市中科教育电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人殷荣忠。被告殷荣忠，男，1975年2月1日生，汉族，住河南省。原告上海晋隽广告展览有限公司(以下简称晋隽公司)诉被告东莞市中科教育电子有限公司(以下简称东莞中科公司)、殷荣忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人傅绍菲到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晋隽公司诉称，2014年9月18日，原告、被告东莞中科公司就上海市浦东新区上海新国际博览中心W2B21展位号的展台搭建事宜达成《展台搭建承揽合同书》，合同总价款为人民币31,500元，该款项应最迟在2014年11月16日前付清，根据合同第六条违约责任第二款约定“甲方未按期支付价款的，每逾期一日，按合同总价款的3%向乙方支付违约金”。合同签订后，被告东莞中科公司按照合同约定支付了工程首付款9,450元，原告依照合同履行合同义务，并将工作成果交付被告东莞中科公司使用，展台经被告东莞中科公司验收合格后签署了工程验收单，并承诺剩余款项22,050元将于2014年11月16日付清，但付款日到期后，被告东莞中科公司迟迟未付。经原告多次催讨，并分别于2014年12月16日、2014年12月29日发送催款函和律师函要求支付剩余款项，但被告东莞中科公司置之不理，时至今日被告东莞中科公司仍未履行上述款项的合同义务，被告殷荣忠作为被告东莞中科公司的唯一股东，依法对上述债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告东莞中科公司支付合同价款22,050元；2、被告东莞中科公司支付违约金[自2014年11月17日起算至实际支付之日止，每日按合同总价款3%(945元)标准计算]；3、被告殷荣忠对被告东莞中科公司上述第一、二项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告东莞中科公司、殷荣忠未进行答辩。经审理查明，2014年9月16日，原告(搭建商、乙方)、被告东莞中科公司(参展商、甲方)签订《展台搭建承揽合同书》，约定甲方委托乙方对上海新国际博览中心W2B21展位进行展台搭建布展、搭建清洁、展期维护及撤馆，搭建日期为2014年10月12日至2014年10月13日，展会日期为2014年10月14日至2014年10月16日。甲、乙双方确认合同总价款为31,500元(不含场馆方费用)，甲方于合同签订之日起三个工作日内向乙方支付工程首付款(总价的30%)9,450元，乙方在规定时间内完成工程，并经甲方验收合格后，签订验收单，甲方于2014年10月14日展会开展的第一天中午12：00以前一次性付清乙方尾款22,050元。甲方未能在展会结束当天付清尾款，必须与乙方签订验收单作为展台合格的依据，工程尾款最迟在展会结束一个月内结清即2014年11月16日前。甲方未按期支付价款的，每逾期一日，按合同总价款的3%向乙方支付违约金，并且乙方有权相应顺延合同履行期限。被告东莞中科公司代理人周倩亦在合同尾部签字。合同签订后，原告按约完成展台搭建工作。2014年10月14日，被告东莞中科公司代理人周倩出具《工程验收单》，明确工程检验合格，在展会开展后第一天2014年10月14日支付工程尾款22,050元，工程尾款最迟在展会结束一个月内(2014年11月16日前)结清。因催要尾款未果，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告东莞中科公司成立于2008年8月22日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人暨股东为被告殷荣忠。以上事实，由《展台搭建承揽合同书》、《工程验收单》、企业信用信息公示材料及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告东莞中科公司签订的《展台搭建承揽合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告依约履行合同义务，被告未按期付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请主张合同尾款及违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金计算标准，结合协议内容、履约实际等情况，本院认为，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算为宜。根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告殷荣忠作为一人有限责任公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市中科教育电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晋隽广告展览有限公司支付22,050元；二、被告东莞市中科教育电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晋隽广告展览有限公司支付违约金(以31,500元为基数，自2014年11月17日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告殷荣忠对被告东莞市中科教育电子有限公司上述第一、二项付款义务向原告上海晋隽广告展览有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费560元，共计1,036元，由被告东莞市中科教育电子有限公司、殷荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年六月二日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江法刑初字第00742号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某，女，1986年7月27日出生，锡伯族。
委托代理人杜某某，男，1983年11月28日出生，壮族。
被告人陈某，男，1976年6月28日出生，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某以被告人陈某犯故意伤害罪，要求追究其刑事责任并承担民事赔偿责任，于2014年7月9日向本院提起控诉。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某自愿向本院申请撤回对被告人陈某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某申请撤诉，确属自愿。符合法律关于其有处分自己诉讼权利原则的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王雪莲
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执273号
申请人执行人何龙，男，1963年3月20日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇。
被执行人贵州省桐梓县长城水泥有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人袁亚，该公司负责人。
本院执行何龙申请执行贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下至正文前简称长城公司）合同纠纷一案，本院在执行中查明，长城公司财产处于不确定状态，其现在无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 冉
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯洪波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4967号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人林增强，系该行员工。
被告苏文雄，男，汉族，1973年7月11日出生，住南安市，
被告苏军龙，男，汉族，1987年3月12日出生，住南安市，
被告苏剑毅，男，汉族，1991年2月15日出生，住南安市，
本院于2017年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉与被告苏文雄、苏军龙、苏剑毅金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。
本案受理费354元，减半收取为177元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年八月十六日
书记员 王美丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特91号
申请人：赖丽卿，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住漳平市桂林街道和平南路***号*号楼***室。
申请人：黄岩生，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住漳平市菁城街道八一路***号**栋***室。
申请人：赖春兴，男，1948年7月11日出生，汉族，居民，住漳平市菁城街道办事处西郊八一路***号**栋***室。
申请人：赖春丽，女，1970年10月4日出生，汉族，居民，住漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A1地块****#。
申请人：何江海，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A1地块****#。
本院于2016年8月26日立案受理申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴与赖春丽、何江海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴、赖春丽、何江海因民间借贷纠纷，于2016年8月26日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赖春丽、何江海应偿还申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴借款人民币120000元。还款期限：2016年11月15日前偿还借款人民币50000元；从2017年1月起，于每月15日前偿还借款人民币10000元，直至款还清止。
二、申请人赖春丽、何江海应将上述还款汇入申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴指定的账户（开户行：兴业银行股份有限公司漳平支行，户名：赖丽卿，账号：622908173212935315）。
三、若申请人赖春丽、何江海未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴有权自逾期之日起对未到期债权一次性全部申请强制执行），且申请人赖春丽、何江海应加付利息（利息从2015年1月1日起至款还清日止以120000元为本金按月利率2%计算）。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《》第规定，裁定如下：
申请人赖丽卿、黄岩生、赖春兴与赖春丽、何江海于2016年8月26日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈利江
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘清萍
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第592号
原告贾殿礼，男。
委托代理人高姣姣，女，山西省恒宇律师事务所律师。
被告贾重庆，又名贾殿温，男。
本院在审理原告贾殿礼与被告贾重庆相邻用水排水纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解其下水管道已经接通、与被告间的矛盾纠纷已化解消除为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾殿礼撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 尤俊香
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第57号
原告秦孝祥，男，1941年5月13日出生，汉族，抚顺市石油二厂退休干部，住抚顺市东洲区。
被告孟巍，女，1971年4月6日出生，汉族，住顺城区。
原告秦孝祥诉被告孟巍民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦孝祥到庭参加了诉讼，被告孟巍经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告通过朋友认识。2009年1月17日，被告向我借款10万元用于经营周转，约定2009年7月7日还清，利息按银行利率计算。我从中信银行抚顺东洲支行给被告转账10万元，后来知道转入的卡是被告母亲董秋艳的。被告当日签写《借条》并签字捺印。2011年6月12日，我要求被告偿还借款，被告无法偿还，故签订《续借协议》，约定续借到2011年12月31日。现被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告借款10万元，利息从2009年1月17日至今按照银行贷款利率四倍计算，诉讼费被告承担。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年1月19日，被告向原告借款10万元用于经营周转。原告在中信银行抚顺东洲支行从其个人名下6226……号个人账户提取现金10万元并直接存入被告母亲董秋艳6226……号账户中。被告当日向原告签写借条一份，借条载明“经双方协商秦孝祥自愿借给孟巍人民币拾万元整，借期半年（2009.1.17至2009年七月七日）利息按现行银行利率计，此协议具有法律效力。”。被告在借款人处签字捺印。2011年6月12日，原告向被告索要欠款，被告向原告签写《续借借条》一张，约定“原孟巍向秦孝祥借现金一拾万元已与2011年7月达二年半。经双方同意秦孝祥愿将揭开续借到2011年12月31日，立此为据，此借条具有法律效力。”被告在续借人处签字。现原告诉至本院要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。2014年5月10日，本院经《人民法院报》发布公告向被告送达起诉状、传票。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借条、续借借条、户籍证明、社区证明、中信银行抚顺东洲支行客户交易证明，以及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的书面借据和交款凭证等证据能够证明原、被告间形成民间借贷法律关系，被告应偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。关于本金数额，原告可以证明的借款数额及来源，银行提取的10万元有客户交易明细证实，本院予以采信。关于借款期限内利息，借款期限从2009年1月19日至续借到期日2011年12月31日，利率计算方式约定不明确，依法按中国人民银行同期贷款利率计算。关于催告后逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自被告借款日即2012年1月1日起计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟巍于本判决生效后十日内偿还原告秦孝祥借款10万元及利息（利息自2009年1月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，被告孟巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 康素媛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2206号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人：杨必武，主任。
委托诉讼代理人：刘强，工作人员。
被告：胡建，男，1970年12月18日出生，汉族。
被告：高兰英，女，1972年7月11日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告胡建、高兰英、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月1日以“在诉讼过程中，担保人江油银通融资担保有限公司已与我分社达成还款意愿，我分社决定对该案被告采用其他方式催收”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一七年六月二日
书记员 谢红
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执71-1号
申请执行人：刘小娟。
被执行人：鲍阿梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第715号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人刘小娟与被执行人鲍阿梅民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍阿梅立即向申请执行人刘小娟支付借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率2%计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2012年2月21日起至本金还清之日止），并负担案件受理费1170元，执行费2436元，但被执行人鲍阿梅未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供的上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院查询了被执行人鲍阿梅的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人鲍阿梅（鲍阿梅将其产权份额赠与杨启娟，后经本院审理，撤销赠与行为）名下坐落于泰顺县坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园2幢二单元402室房产（共有权人：杨启娟；共有份额二分之一），各债权人均按分配方案受偿该房屋拍卖款。被执行人鲍阿梅暂无其他可供执行财产执行，本院对其银行开设帐户采取额度冻结，并纳入失信被执行人名单。申请人书面向本院提交执行意见书，同意先予终结本次执行程序。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意先予终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执71号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑彩霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执841号
申请执行人：南京俊磊化工有限责任公司（以下简称俊磊公司），组织机构代码06264181-5，住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳社区。
法定代表人：叶水珠，公司总经理。
委托代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司），统一社会信用代码913202822504343545，住所地在江苏省宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人：董建国。
被执行人：周顺年，男，1963年9月5日生，汉族。
俊磊公司与市政公司、周顺年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0115民初5710号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告宜兴市市政建设总公司支付原告南京俊磊化工有限责任公司货款262146元并支付逾期付款利息（以262146元为基数，自2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告周顺年对被告宜兴市市政建设总公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2616元，由市政公司、周顺年共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了市政公司、周顺年的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，双方协商分期履行还款，并由案外人周婷担保案款按时履行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期还款协议，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年七月六日
书记员 戴 业
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初775号
原告金坛市双利复合材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇巷头村8号。
法定代表人王向东，总经理。
委托代理人孙建强，金坛市双利复合材料有限公司职工。
被告常州步天机械制造有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇唐王村委唐埠村218号。
法定代表人王亦如，董事长。
委托代理人刘立新，常州步天机械制造有限公司职工。
被告王亦如。
委托代理人刘立新（系被告王亦如的丈夫）。
被告刘立新，常州步天机械制造有限公司职工。
原告金坛市双利复合材料有限公司（以下简称双利公司）诉被告常州步天机械制造有限公司（以下简称步天公司）、王亦如、刘立新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告双利公司的委托代理人孙建强、被告步天公司、被告王亦如的委托代理人暨被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利公司诉称，2012年12月，被告步天公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款100万元，原告作为保证人为其担保。贷款到期后，步天公司无力偿还，原告以保证人身份代为偿还本金及利息。原告履行保证责任后，步天公司仍无力向原告偿还上述债务。在原告催促下，步天公司于2014年8月出具还款计划书，承诺于8月底偿还全部债务，现在履行期限已过，步天公司仍没有偿还上述债务，被告王亦如、刘立新作为保证人也没有承担保证责任。现起诉要求步天公司立即偿还原告借款本金902112.96元、承担从2013年8月28日起算至2015年12月31日按银行同期同类贷款利率计算的利息210211元，并承担自2016年1月1日起至债务全部还清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告步天公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，现在步天公司已经停产，目前没有还款能力，要到今年7月份恢复生产后才有钱偿还。
被告王亦如辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘立新辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2012年12月17日，步天公司与江南银行签订了最高额借款（信用）合同，向江南银行借款100万元，双利公司为该借款提供了连带责任的保证担保。后步天公司自行返还江南银行借款10万元，余款未返还。双利公司于2013年8月28日以保证人身份代为偿还江南银行本金90万元并承担利息2112.96元。当日，步天公司向双利公司出具《借条》1份，内容为：“今借到金坛市双利复合材料有限公司、王向东现金玖拾万元正（此借款是用于归还本公司借江南农商行的贷款，附还款凭证），利息的利率按银行同期同档贷款利率计算”，刘立新、王亦如作为保证人在借条上签名。当日，步天公司出具《保证归还借款承诺书》，主要内容为：本公司结清贷款利息后，向双利公司、王向东写借条90万元，双方约定借款利息的利率为银行同期同档贷款利率，逾期利率加收50%收取，履行借款手续；承诺保证按月结息，每月20号前归还借款本金10万元及利息给王向东，直到还清结束；双方约定，本公司如果有一个月不能按时、按期结清本、息，双利公司、王向东随时可向法院诉讼，追回全部借款本金及利息，向法院诉讼不受还款计划的约束，同意查封本公司和担保人的一切资产。刘立新、王亦如作为保证人签名。2014年8月25日，步天公司向双利公司出具还款计划书，主要内容为：“确认步天公司结欠双利公司本金共计902112.96元，利息按年息10%计算，从2013年9月1日起计算至款项还清为止，刘立新、王亦如对上述步天公司的还款义务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、评估费、律师费等一切实现债权的费用，保证期限为本还款书生效之日起至上述还款义务诉讼时效届满后两年内，上述欠款包括利息，本公司承诺在2014年8月31日前全部还清。”王亦如、刘立新作为保证人在还款计划书上签名。后被告未偿还款项，原告于2016年2月4日诉至本院。
另查明，2013年8月28日一年以上三年以内同期银行贷款利率标准为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、保证归还借款承诺书、借条、还款计划书等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告双利公司为被告步天公司借款提供连带责任保证，在步天公司未履行还款义务后代为该公司偿还借款90万元并支付利息2112.96元，原告已承担了担保责任，有权向被告追偿。2014年8月25日，步天公司向双利公司出具了还款计划书，确认该公司结欠步天公司本金902112.96元，承担自2013年9月1日至款项还清为止按年息10%计算的利息，并承诺于2014年8月31日前全部还清，现步天公司对于双利公司要求其返还其代偿的借款902112.96元，承担自2013年8月28日至2015年12月31日的利息210211元并承担自2016年1月1日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求无异议，本院对该诉请予以支持。被告王亦如、刘立新作为保证人在还款计划书中签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，还款计划书未约定保证期间，但约定主债务履行期为2014年8月31日前，根据我国《担保法》相关规定，保证期间为2014年9月1日至2015年2月28日。现原告起诉虽已超过保证期间，但被告王亦如、刘立新同意承担保证责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常州步天机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告金坛市双利复合材料有限公司代其偿还的借款本息人民币902112.96元、承担自2013年8月28日至2015年12月31日的利息210211元并承担自2016年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告王亦如、刘立新对被告常州步天机械制造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币14811元，由被告常州步天机械制造有限公司、王亦如、刘立新负担（案件受理费已由原告预交本院，三被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14811元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘丽萍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审14号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子(国营第七零六厂招待所)。
法定代表人申杰，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]227号《责令限期缴存通知书》（以下简称227号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年3月31日作出的227号缴存通知中认定：职工申秀玲在九方公司工作期间，九方公司未依法按时、足额为申秀玲缴纳2012年9月至2015年12月的住房公积金共计10044元。2016年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出227号缴存通知，责令九方公司自收到通知书之日起7日内为申秀玲补缴住房公积金共计10044元。2016年4月16日，北京住房公积金管理中心将227号缴存通知送达九方公司。在法定期限内，九方公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年12月5日向九方公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的227号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]227号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员
李颖
代理审判员
马媛婧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 冰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1135号
申请执行人何伍连，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县白莲坡上桥村东街组33号，现住安徽省。
本院在执行申请执行人何伍连与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人何伍连未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王琴可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十七日
书记员 许丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02854号
原告邓应明，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆中智园林建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区厚池街12号，组织机构代码20291207-5。
法定代表人曹智明，总经理。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
本院在审理原告邓应明与被告重庆中智园林建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告邓应明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告邓应明承担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张科群浪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3214号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：晁妍，女，40岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告晁妍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8556号
原告童某，女，1984年10月19日生，汉族，住上海市。
被告廖某某，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。
本案受理原告童某与被告廖某某离婚一案，经审查，本院认为，本案被告户籍所在地虽在本市黄浦区学院路XXX弄XXX号XXX室，但实际已长期不居住于此，其现在的经常居住地为本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室，且时间超过一年，根据法律规定，本案应由被告经常居住地所在人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈瑛华
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1775号
原告谢长科。
被告高向峰。
被告潍坊维通物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
本院受理原告谢长科诉被告高向峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕虹
二〇一六年八月八日
书记员 孙希
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第186号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县宋河镇潘庄行政村小徐庄**号。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月31日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱伟、王丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：自1995年至2012年，被告人徐某某从郸城县一家冷冻食品批发店购买用工业松香处理过的猪肉，后在自家的手工作坊内制成卤肉销售。自2012年以来，被告人徐某某自己收购猪头肉和其他猪肉后，为使拔毛干净、外观好看，其开始在自家手工作坊内使用国家禁用的非食品原料工业松香处理猪头肉和其他猪肉上的猪毛，后制成卤肉销售。
公诉机关认为，被告人徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控犯罪事实无异议，提出从被查以后就不再做卤肉了，请求从轻处罚。
经审理查明，自1995年至2012年，被告人徐某某从郸城县一家冷冻食品批发店购买用工业松香处理过的猪肉，后在自家的手工作坊内制成卤肉销售。自2012年以来，被告人徐某某自己收购猪头肉和其他猪肉后，为使拔毛干净、外观好看，其开始在自家手工作坊内使用国家禁用的非食品原料工业松香处理猪头肉和其他猪肉上的猪毛，后制成卤肉销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从被告人徐某某家中提取的卤肉中检测出工业松香成分。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1.被告人徐某某供述，从1995年冬天开始做的卤肉，我都是从郸城进的猪头肉，进的时候已经用工业松香拔过毛了，后来就做成卤肉。后来，郸城的批发猪肉的不干了，我就自己用工业松香拔猪头上的毛，制成卤肉卖。自从派出所查过后，告诉我工业松香有毒，我就不再做卤肉的。
2.证人张xx证言证实，丈夫徐某某是1995年开始做卤肉的，一辆生猪头都是从郸城进的，人家已经用工业松香拔过毛了，后来郸城那家批发猪肉的不干了，徐某某自己买一些生猪肉，使用工业松香把毛拔干净后，制成卤肉卖。自从派出所查处以后就不再做卤肉了。
3.证人卢xx、徐xx证言证实，徐某某原来在家用工业松香给猪肉拔毛，制成卤肉卖。派出所处理以后就不再干了。
4.提取笔录证实在徐某某家中提取卤肉250克。
5.现场照片证实被告人徐某某在家生产卤肉的场景情况。
5.黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证实2013年10月25日从徐某某家中提取的卤肉中检测出工业松香成分。
6.户籍证明证实被告人徐某某的基本情况。
本院认为，被告人徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某当庭认罪，自从被公安机关查处以后就不再制作卤肉了，有悔罪表现，可以对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年二月十二日
书记员 郭盈敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更594号
罪犯焦青建，男，1982年7月22日出生，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）厦刑初字第56号刑事判决，以被告人焦青建犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔被害人经济损失人民币289332元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）闽刑终字第514号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯焦青建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年12月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年6月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯焦青建在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦青建在服刑考核期间，于二0一四年八月二十一日因打架被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分二十一点四分，二0一三年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑未缴交个人财产和退赔被害人经济损失。
本院认为，罪犯焦青建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯焦青建未积极执行财产刑和履行退赔义务，检察机关建议对其减刑时予以从严的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯焦青建予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2038年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11131号
原告李×，男，1960年10月7日出生。
被告王×，女，1964年4月12日出生。
本院在审理原告李×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 悦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执异6号
异议人季志华，男，1968年11月19日出生，汉族，驾驶员，住浙江省青田县。
申请执行人林景海，男，1968年12月23日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人季福州，男，1963年1月14日出生，汉族，退休，住浙江省青田县。
被执行人林进权，男，1963年12月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林景海与被执行人季福州、林进权民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日作出（2016）浙1121执2986号执行裁定书，裁定：冻结林进权（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币300000元，先冻结12个月。异议人季志华于2017年8月11日提出书面异议,请求本院中止对林进权在省农信社的62×××59的存款人民币7360元的执行。本院同日受理，在审查过程中，同日异议人季志华提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人季志华提出撤回执行异议申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人季志华撤回执行异议申请。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十一日
代书记员 金珍珍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执44号
申请执行人：天津大邦贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号（珠江装饰城板材区19号），社会统一信用代码91120103079643200Q。
法定负责人：刘义勤，职务总经理。
被执行人：毛维明，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，
本院于2017年1月3日立案执行的天津大邦贸易有限公司与毛维明买卖合同纠纷（2016）津0103民初8511号民事调解一案，申请执行人要求被执行人给付156265元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执44号申请执行人：天津大邦贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号（珠江装饰城板材区19号），社会统一信用代码91120103079643200Q。法定负责人：刘义勤，职务总经理。被执行人：毛维明，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，本院于2017年1月3日立案执行的天津大邦贸易有限公司与毛维明买卖合同纠纷（2016）津0103民初8511号民事调解一案，申请执行人要求被执行人给付156265元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十四日书 记 员  于 凯
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢68号
申请执行人：苏祺印。
被执行人：任峰仪。现山东省青岛监狱服役。
本院在执行申请执行人苏琪印与被执行人任峰仪附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出的（2015）青刑一初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任峰仪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏琪印于2016年1月15日申请强制执行。
执行过程中，对被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。后，被执行人的父亲任秀昌于2017年6月5日代被执行人履行了生效判决确定的义务，缴纳执行费696元，执行案款53085元，共计53781元。
申请执行人苏琪印已经提出结案申请，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青刑一初字第59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁彦娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00277号
原告张占有，男，1938年12月29日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
委托代理人王利，北票市法律援助中心法律工作者。
被告陈凤忠，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告张占有与被告陈凤忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占有及其委托代理人王利到庭参加诉讼。被告陈凤忠经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占有诉称，我与被告系继父子关系，2014年5月14日6时许，在北票市大三家镇小巴里村二组2-36号财300米处，因耕种我的口粮田与被告发生争执。后被告用拳脚将我打伤。致我胸部外伤、左第五肋骨骨折、左肩部钦组织挫伤。在北票市二医院住院治疗。现要求被告赔偿我医疗费、伙食补助费、交通费等各项损失5,305元。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告张占有与被告陈凤忠系继父子关系。2014年5月14日6时，原、被告因互换耕地一事发生了争执。在争执过程中，致使原告张占有受伤。原告于2014年5月14日在北票市中心医院治疗7天，花医疗费4,300元。原告的伤情诊断为：1、胸部外伤；2、左第五肋骨骨折；3、左肩钦组织损伤。原告住院期间由其外孙子魏忠义护理，二级护理。北票市公安局对被告陈凤忠行政处罚拘留十二日、罚款五百元。
以上事实，有原、被告陈述，北票市中医院诊断、医药费收据、北票市公安局大三家镇派出所卷宗材料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因互换耕地一事发生口角。结合证人证言以及其他证据、原告的诊断所记载的伤情，能够认定被告陈凤忠将原告张占有致伤。被告陈凤忠的行为侵害了原告张占有的身体健康权，对原告的经济损失合理部分应承担赔偿责任。原告提出的护理费，只向本院提供护理人员的身份证明，原告未向本院举证证明实际误工损失，故护理费参照2014年居民服务业标准计算酌定为每天95元。原告要求赔偿就医交通费的请求，因未在举证期限内向本院提供交通费有效单据，可按原告的实际情况予以考虑，酌情认定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈凤忠于本判决生效后十日内赔偿原告张占有医药费4,310元、护理费665元（7×95元）、伙食补助费140元（7×20元）、交通费100元，共计5,215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 郑守奎
人民陪审员 宝东升
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛 猛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1799-1号
申请执行人烟台泰通管道保温开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区福苑居委会北。
被执行人烟台恒钢经贸有限公司。住所地：烟台市福山区河滨路华侨新村5号楼东户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月2日作出的（2014）芝商初字第429号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在有到期收益可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台恒钢经贸有限公司在处的到期收益332540.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年十二月八日
书记员 刘春怀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执295号
申请执行人徐某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人徐某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第796号
罪犯曹金军，男，1979年5月16日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2011年11月3日作出（2011）青刑初字第135号刑事判决书，认定罪犯曹金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月13日起至2019年4月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曹金军减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格落实互监制度，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯踏实肯干，在礼盒加工成型环节，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年第二季度获表扬奖励一次，2013年“百安”活动获表扬奖励一次，累计得减刑分108分。
本院认为，罪犯曹金军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金军减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年4月13日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3729号
原告漆向东。
被告乔开国。
被告唐玉兰。
原告漆向东诉被告乔开国、被告唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告漆向东到庭参加了诉讼，被告乔开国、被告唐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告漆向东诉称，被告乔开国与被告唐玉兰系夫妻关系，被告乔开国因做工程缺乏资金先后向我借款70万元，并约定月利率3％，此款经原告多次催收未果，为维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金700，000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了《个人结算业务凭证》三张，以及借条三张，以此证明借款70万元的基本事实。同时提供了被告乔开国、被告唐玉兰的《人口信息》表，以此证明二被告的身份和夫妻关系。
被告乔开国、被告唐玉兰未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告乔开国向原告借款，2013年10月24日为第一次借款，被告乔开国先向原告出具借条两张，两张借条载明借款本金为500，000元，次日原告通过南充市商业银行向原告转账支付485，000元；原告第二次借款为分别于2013年12月16日、2013年12月24日，两次通过南充市商业银行向原告转账支付178，200元，2013年12月25日被告乔开国向原告出具借条一张，借条载明借款本金金额为200，000元。前述三张借条共计借款金额为700，000元，约定的月利率均为3％，但实际转账663，200元。此款经原告多次催收未果，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告乔开国当庭陈述，两次转账支付金额与出具的借条金额不符的原因是提前将借款利息计入借款本金。
还查明，2013年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6％（年利率）。
本院认为，原告向本院提供了自己向被告乔开国转账付款的《个人结算业务凭证》三张，以及被告向原告出具的借条三张，这些证据均证明了被告乔开国向原告借款的基本事实，被告乔开国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内也未向本院提供证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定原告与被告乔开国之间的债权债务关系，故原告要求被告乔开国偿还债务，合情合理，于法有据。关于本案借款本金的认定，被告在庭审中明确表示，两次借款均是提前将借款利息计入本金，其行为违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”之规定，因此三张借条中超出银行转账支付实际借款金额的部分约定无效，借款本金的认定应以银行实际转款额663，200元为准，原告请求中超出该实际借款本金的部分应依法驳回。关于本案借款利息的认定，三张借条中均显示借款月利率为3％，从中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的规定来看，3％的月利率约定超过了银行贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故对原告超出银行贷款基准利率四倍利息的主张，本院不予支持。
二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻承续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告唐玉兰未能举出属被告乔开国个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，因此根据前述证据规则第二条，本院依法推定该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告唐玉兰与被告乔开国共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乔开国、唐玉兰在本判决生效之日起十日内向原告漆向东偿还借款本金663，200元及利息（利息计算方式为：以485，000元为基数，从2013年10月25日起，以178，200元为基数，从2013年12月26日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告漆向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，800元，由被告乔开国、唐玉兰负担10，080元，原告漆向东负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡艳明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商初字第00205号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人吴培法。
委托代理人胡恒金。
被告徐州市瑞通钢材销售有限公司，住所地在江苏省徐州市睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧。
法定代表人岳廷，该公司总经理。
被告江苏元通能源发展有限公司，住所地在江苏省新沂市金三角综合楼3号楼。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告睢宁县宏泰置业有限公司，住所地在江苏省徐州市睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公楼8588室。
法定代表人刘士国，该公司总经理。
被告上海市鼎荣企业发展有限公司，住所地在上海市新桥路828号A幢二楼H区4座。
法定代表人�沪川，该公司总经理。
被告刘艳。
被告许建华。
被告刘士国。
被告陈沪川。
被告杨伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司因与被告徐州市瑞通钢材销售有限公司、江苏元通能源发展有限公司、睢宁县宏泰置业有限公司、上海市鼎荣企业发展有限公司、刘艳、许建华、刘士国、陈沪川、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐州市瑞通钢材销售有限公司、江苏元通能源发展有限公司、睢宁县宏泰置业�限公司、上海市鼎荣企业发展有限公司、刘艳、许建华、刘士国、陈沪川、杨伟的起诉。
案件受理费244651元，减半收取122325.5元，保全费5000元，合计127325.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 孟文儒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 历 莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2631号
原告:杨建胜。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市虎丘区狮山路16号。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告杨建胜与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴娅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2631号原告：杨建胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。原告杨建胜与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。本院于2017年7月11日、2017年10月24日、2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨建胜，被告的委托诉讼代理人李海霞（参加2017年7月11日、12月7日庭审）、黎晓静（参加2017年10月24日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建胜向本院提出诉讼请求：判令被告履行自然灾害综合保险的理赔责任，理赔2015年3月18日原告在暴雨天发生的意外交通事故的经济损失共计11000元。事实和理由：2016年8月，原告向被告提出自然灾害综合保险事故理赔请求，要求被告根据与姑苏区民政局签订的2016年自然灾害综合保险合同进行理赔。被告理赔员不肯出示保险合同，而是称根据被告公司自然灾害公众责任险保险单，原告暴雨天发生的意外交通事故不在保险理赔责任范围内。原告认为被告对理赔责任范围的理解错误，为维护自身权益，故诉至法院。另，苏州市吴江区民政局与被告签订的自然灾害公众责任保险协议约定，低保人员发生保险事故的理赔金额按1.5倍的比例补偿，原告认为在苏州市地区的低保人员应统一享受这种特惠约定。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、涉案事故不属于保险责任范围，保单中明确约定机动车引起的交通事故不属于保险责任范围，另，涉案事故也不属于保单明细表中列明的保险范围。2、原告认为暴雨天发生事故缺乏事实依据，且当天下雨与原告的事故无直接关联性，原告是因为交通事故导致损失，已经获得相应赔偿，不应该再主张赔偿。3、对于原告主张的损失金额不认可。故请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的交通事故认定书、（2015）姑苏民一初字第00658号民事调解书、保险单号为PZEJ201532050000000003的自然灾害公众责任险保险单、（2015）姑苏民一初字第00658号案件相关材料、2015年3月18日17时至18时气象资料，政府采购合同、自然灾害公众责任险保单、保险条款、2015年3月18-19日气象资料等证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的中保协发布《重大灾害事故保险理赔案例选编》、常政办发（2013）86号文件，被告提供的2017年3月18日气象资料，因与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，案外人苏州市民政局为苏州市姑苏区、工业园区、高新区行政区域内户籍居民向被告投保了自然灾害公众责任险。保险单载明：保险期限为一年，自2014年12月1日零时起至2015年11月30日24时止。保险范围：（1）因暴风、暴雨、雷电、洪水、龙卷风、台风、冰雹、雪灾、冰凌、滑坡、山体崩塌、地面突然塌陷、地震等自然灾害造成的人身意外伤害……赔偿限额为死亡10万元；伤残按《伤亡赔付比例表》确定，最高10万元；意外医疗2万元（含意外门诊及意外住院费用）。“特别约定”第7条载明：除自然灾害和抢险救灾行为外，在以下期间及情况下发生的意外事故不包含在保险责任范围内：……（4）机动车辆引起的交通事故。《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险条款》约定，暴雨是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达到30毫米以上，或连续24小时降雨量达到50毫米以上。2015年3月18日20时7分许，案外人沈晓宪驾驶苏E833**小型客车在三香路路段掉头，撞上违反信号行驶到路口的原告杨建胜驾驶的电动自行车，交警部门认定双方事故同等责任。沈晓宪向交警部门陈述，“因雨天视线不好，撞上了他（杨建胜）”。2015年5月12日，原告杨建胜将案外人沈晓宪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉至苏州市姑苏区人民法院，要求判令被告赔偿其各项损失12987元。后该案经法院调解结案。另查明，受低压槽影响，2015年3月18日苏州市继续出现降雨天气，降雨明显，苏州市气象观测站（站址相城区黄桥中环北线附近）记录到18日18-19时一小时的降雨量为11.7毫米。18日0时-19日0时24小时的降雨量为35.3毫米，18日12时到19日0时12小时降雨量为26.1毫米，19日0时-20日0时24小时的降雨量为0.0毫米。庭审中，原告陈述如下：对于调解书，原告已经获得5500元的赔偿，但原告因涉案交通事故导致的损失总计为12000元，2017年才知道存在本案的自然灾害保险合同。原告要求理赔的事故是属于保险单载明的保险范围第一项中的暴雨，不是其他项。本案交通事故发生时七点不到，报警做笔录的时间是八点左右。气象局监测的是相城区黄桥观测站的降雨量，苏州市姑苏区没有观测站。如果达不到暴雨量应由被告举证姑苏区监测站监测的资料。在没有苏州市姑苏区气象资料的情况下，被告应当理赔。同样2016年也是因为暴雨，原告向保险公司理赔，保险公司赔付了。本院认为，案外人苏州市民政局与被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。《自然灾害公众责任险保险单》载明了当事人约定的保险范围，原告主张涉案事故属于保险范围中“因暴雨造成的人身意外伤害”，对此应当承担举证证明责任。本案中已查明苏州市气象观测站记录的降雨量未达到保险条款约定的暴雨降雨量标准，原告亦未提供其他证据证明涉案事故属于“因暴雨造成的人身意外伤害”。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨建胜的全部诉讼请求。案件受理费76元，由原告杨建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王耀华审 判 员  吴 娅人民陪审员  朱维贤二〇一七年十二月十四日书 记 员  姚 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09284号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，地址重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，组织机构代码55406466-3。
负责人李国，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称永辉人和街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉人和街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月5日，刘春生在永辉人和街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为25.8元／盒。涉案产品编造原料成份“维生素C精华”和“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料名称，违法标称：行业率先、深层滋润秀发，给秀发带来健康的滋养等虚假的产品、说明、宣传用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令被告退还货款25.8元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉人和街分公司辩称，刘春生在本店所购涉案商品属实，商品包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证时间最早，基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“特别加入维生素C精华、八成干、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久用语”是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，本品内含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。
在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告的购买行为没有损失，其主张退货款、赔偿费没有法律依据，被告已经履行了相关的举证义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日，刘春生在永辉人和街分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒（净含量80ml＋20ml养发精华素），商品号6908451126918。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉人和街分公司购买的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉人和街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求永辉人和街分公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计525.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01260-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明，该公司总经理。
被执行人邬品华。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与邬品华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）张商初字第01577号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邬品华对郭强在本院（2014）张商初字第0624号民事调解书项下的付款义务承担连带清偿责任并负担案件受理费47372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
本院在执行过程中查明：在其他执行案件中本院依法查询了被执行人邬品华的银行存款、房屋、车辆等财产信息，发现邬品华的房屋均抵押给银行或被他案查封。经征询申请执行人华芳小贷公司的意见，其表示不申请评估拍卖，待他案处置后参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月四日
书记员 沈家成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2665-2号
申请执行人何某，身份证号码＊。
被执行人黄某，身份证号码＊＊。
申请执行人何某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某的银行存款（以人民币35895元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一四年一月六日
书记员 唐伟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保554号
申请人：方瑞科，男，汉族，1969年8月7日生。
委托代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：周运林，男，汉族，1977年12月26日生。
申请人于2016年11月2日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周运林名下的价值人民币937440元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张芳
二〇一六年十一月三日
书记员 杨莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10685号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京旭盛商贸有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区大光路108号。
法定代表人：张年好，该公司总经理。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京旭盛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年12月29日向本院提交书面申请，表示其已与被上诉人达成和解协议并已实际履行，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，被上诉人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初636号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1089元，二审案件受理费减半收取544.5元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 叶波平
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪 辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武文青。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人武文青、杜磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，武文青为证明其因涉案事故造成的伤残程度向原审法院提交了山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的晋大附医司鉴[2016]临鉴字第044号《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见依据明显不足，故应就武文青因涉案事故造成的伤残程度本院同意中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的重新鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2562号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1241元予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 卿
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保163号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值180万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值180万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初499号
原告郭金凤，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告郭金凤不服被告北京市公安局朝阳分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭金凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告郭金凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭金凤撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由郭金凤负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李春花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 鞠 仁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8096号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王军，男，汉族，1975年6月18日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法适用普通程序，由审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、周京燕组成合议庭，于2017年1月3日、1月17日两次公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币93141.02元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月15日，已发生欠款本息共计人民币93141.02元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告王军于2012年10月19日向原告申请办理中信银行信用卡，在其向原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在前述申请表所含的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”约定：1、具体费用见中信银行信用卡收费标准表；2、免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”中第6条约定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；第7条约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；第8条约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10条约定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。前述申请表中含有的“中信银行信用卡收费标准表”载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。接受申请后，原告为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××89。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，截止2016年12月2日，已拖欠本金、利息共计101213.19元（其中借款本金79941.44元、利息18350.25元、分期手续费2921.5元）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》）、《中信银行信用卡信息系统查询单》、《交易流水》、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的所有事项执行，形成了信用卡使用的合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告在持卡消费后，未履行约定的还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，原告以《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告持卡消费明细、余额构成表等证据为依据，要求判令被告归还欠款本金、利息等费用的请求成立，本院予以支持，被告王军应当向原告归还借款本金79941.44元、利息18350.25元（截止2016年12月2日）、分期手续费2921.5元，及前述款项自2016年12月3日起按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准》约定标准计算至所有款项付清之日止的利息。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡借款本金79941.44元、利息18350.25元（截止2016年12月2日）、分期手续费2921.5元，及前述借款本金、利息自2016年12月3日起计算至实际付清之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准》规定标准计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2129元、保全费951元、公告费260元，由被告王军负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告王军在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周京燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1478号
申请执行人胡某某，女，1946年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被执行人祁某，男，1973年1月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告胡某某诉被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人祁某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1478号执行决定书，将被执行人祁某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人祁某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第301号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王涛，男，1978年7月25日出生于河南省太康县。2004年5月12日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑14年。因涉嫌盗窃2014年6月9日被太康县公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人王永，太康县法律援助中心律师。
被告人张三东，男，1976年8月23日出生于河南省太康县。2006年8月30日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌盗窃2014年6月9日被太康县公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现押太康县看守所。
被告人郭团结，又名郭勇，男，1972年1月13日出生于河南省太康县。2006年12月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、抢夺罪被太康县人民法院判处合并执行有期徒刑11年。因涉嫌盗窃2014年6月9日被太康县公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王涛、张三东、郭团结犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人王永、被告人张三东、被告人郭团结及其辩护人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，1、2014年6月3日下午，被告人王涛伙同张三东、郭团结三人，由王涛驾驶红色骐达轿车行驶到太康县谢安路西段中州宾馆楼下农业银行分理处，发现李某取出一袋现金驾车离开，三人便尾随其后。当李某开车到太康县城迎宾大道的粮食储备库附近下车与他人说话时，有张三东用锤子将车门玻璃砸开，盗走车内现金20万元时，因车玻璃把装钱的食品袋划破，丢弃车上1万元，三人盗走现金19万元后驾车逃走。
2、2013年12月10日，被告人王涛伙同另案罪犯曹某某（另案处理）到太康县凯旋花园小区住户孔某某家，盗走现金1000元。
3、2013年12月份一天，被告人王涛伙同曹某某到太康县建业超市对面家属楼内，将王某某家800元现金盗走。
据此认定三被告人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，均为累犯，请求依法分别判处。
被告人王涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，认识到错了，以后不再干这样的事了。
辩护人的辩护意见，被告人王涛当庭自愿认罪，与失主达成刑事和解协议，其亲属退赔了失主的损失，取得了失主的谅解，应对被告人王涛从轻处罚。
被告人张三东对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪服法，请求从轻处罚。
被告人郭团结对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示非常后悔，给社会带来恶劣影响，给被害人带来伤害，愿意退还被害人的钱，保证好好改造，遵纪守法，请求从轻处罚
辩护人的辩护意见，被告人郭团结如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪真诚，愿意主动退赃、退赔，要求家人多方筹措资金，弥补被害人损失，被告人归案后向公安机关检举他人实施盗窃的罪行，具有立功表现，其在共同犯罪中，所起作用较小，建议对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，1、2014年6月3日下午，被告人王涛伙同张三东、郭团结三人，由王涛驾驶红色骐达轿车行驶到太康县谢安路西段中州宾馆楼下农业银行分理处，发现李某取出一袋现金驾车离开，三人便尾随其后。当李某开车到太康县城迎宾大道的粮食储备库附近下车与他人说话时，有张三东用锤子将车门玻璃砸开，盗走车内现金20万元时，因车玻璃把装钱的食品袋划破，丢弃车上1万元，三人盗走现金19万元后驾车逃走，并各自分得赃款63000余元。
上述犯罪事实有三被告人的供述，失主李某的陈述，证人高某某的证言，取款视频录像，取款凭证、现金交易单，辨认笔录，现场勘查记录、现场图及现场照片，指认现场笔录，车辆照片，扣押物品清单及作案工具照片等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，足以认定。
2、2013年12月10日，被告人王涛伙同另案罪犯曹某某（另案处理）到太康县凯旋花园小区住户孔某某家，盗走现金1000元。
3、2013年12月份一天，被告人王涛伙同曹某某到太康县建业超市对面家属楼内，将王某某家800元现金盗走。
上述第2、3起犯罪事实有被告人王涛及另案罪犯曹某某的供述，失主孔某某、王某某的陈述，指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，足以认定。
另查明，被告人王涛于2004年5月12日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑14年，获减刑后于2013年9月4日刑满释放；被告人张三东于2006年8月30日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑11年，减刑后于2013年6月30日刑满释放；被告人郭团结于2006年12月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、抢夺罪被太康县人民法院判处合并执行有期徒刑11年，获减刑后于2013年4月23日刑满释放。
本案在审理过程中，被告人王涛及其亲属与被害人李某达成刑事和解协议，被告人亲属向李某退赔7万元现金，取得了被害人李某的谅解。
上述事实有刑事判决书，释放证明，协议书、谅解书、收到条等证据在卷为证
本院认为，被告人王涛、张三东、郭团结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王涛、张三东系刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人郭团结曾犯黑社会性质的组织犯罪，均构成累犯，应予从重处罚。三被告人当庭认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。被告人王涛亲属退赔了被害人部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张三东、郭团结因盗窃行为的违法所得应依法追缴退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2019年6月8日止）。
二、被告人张三东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2020年6月8日止）。
三、被告人郭团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2020年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘军然
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执619号
中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行、王宇：
本院于2017年6月1日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请强制执行被执行人王宇银行卡纠纷一案，被执行人于2017年7月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月二十日