湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1416号
上诉人（原审原告）：刘祥宣。
委托诉讼代理人：刘晟（刘祥宣之子）。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司。
负责人：陈东方。
委托诉讼代理人：张剑锋。
被上诉人（原审被告）：沈勇园。
委托诉讼代理人：沈勇国（沈勇园之兄）。
上诉人刘祥宣因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司（以下简称中国人保冷水滩支公司）及被上诉人沈勇园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘祥宣上诉请求：撤销一审判决，改判沈勇园与中国人保冷水滩支公司共同赔偿刘祥宣587,979.82元，由对方承担上诉费。事实和理由：一审判决责任划分不当，盲目采信了交警部门的责任认定书，且对上诉人的误工费、护理费计算错误。
中国人保冷水滩支公司辩称，商业险三者险应当按照保险合同约定确定保险公司的赔偿范围，本案伤者的损失超出了商业险的限额。一审对伤者的误工费应按照餐饮行业收入的标准计算。
沈勇国辩称，刘祥宣是无证驾驶，并且摩托车没有牌照，应负很大一部分责任。
中国人保冷水滩支公司上诉请求：撤销原判第二项，改判该司在机动车第三者责任险限额内赔偿刘祥宣损失225,000元。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：中国人保冷水滩支公司《机动车第三者责任保险条款》中规定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”本案被保险车辆驾驶人沈勇园案发时所驾驶的车辆超载，按合同约定应增加免赔率10%。
刘祥宣辩称，免责条款与己无关。
沈勇国辩称，保险公司的上诉理由不成立，当时购买保险时没有特别提示。
刘祥宣向一审法院起诉请求：1、沈勇国与保险公司赔偿刘祥宣各项损失587,979.82元；2、对方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月27日7时40分左右，沈勇园驾驶湘M073**号中型自卸货车从岚角山镇方向往接履桥方向行驶，行驶至冷水滩区永州大道接履桥路口路段右转弯时，与刘祥宣驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成两车受损、刘祥宣受伤的交通事故。2014年6月27日，永州市交警支队冷水滩大队作出冷公交认字[2014]第04014号《道路交通事故认定书》，认定沈勇园负此事故的主要责任，刘祥宣负事故的次要责任。刘祥宣受伤后在永州市中心医院住院治疗443天，共花去医疗费370,665.13元，其中沈勇园垫付185,200.56元。另刘祥宣住院期间请他人（孙满保）护理7个月，支付了42,000元护理费，刘祥宣还到长沙医院作辅助鉴定花住宿费500元。2015年7月30日，永州潇湘司法鉴定中心对刘祥宣伤势做出鉴定：1、刘祥宣因车祸致双额颞叶脑挫裂伤、左额颞顶枕部硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血等重型颅脑损伤已构成重伤二级；2、因车祸致颅脑损伤后遗轻-
中度智力障碍的损伤构成柒级伤残；致继发性癫痫的损伤构成拾级伤残；致双侧多发肋骨骨折的损伤构成拾级伤残。3、误工损失日拟定为从受伤之日起至鉴定前一日，住院期间前贰个月需贰人陪护，余住院时间壹人陪护，后续治疗费壹万伍仟元，营养费壹仟捌佰元。以上鉴定刘祥宣共花鉴定费1,480元。刘祥宣为非农业户口，系广州铁路（集团）公司湖南长铁旅行服务有限公司永州旅服分公司职工（厨师）。2014年3月28日受骋于衡阳市中宏机动车驾驶员培训学校作厨师，本案事故发生时尚在试用期内。沈勇园在中国人保冷水滩支公司为湘M073**号中型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和机动车第三者责任保险（商业三者险），保险期间为2014年3月8日至2015年3月7日。其中商业三者险赔偿限额为300,000元，该商业三者险没有购买不计免赔率。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市交警支队冷水滩大队作出的冷公交认字[2014]第04014号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，法院予以采信。因沈勇园负事故主要责任，因此对于刘祥宣的损失，沈勇园应承担70%的赔偿责任。因湘M073**号中型自卸货车在中国人保冷水滩支公司同时投保了交强险和第三者责任险，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分由侵权人按照责任比例分担。因此交强险赔偿后的不足赔偿部分由被告沈勇园承担70%的赔偿责任，该赔偿责任根据商业险保险合同条款，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担,如商业三者险赔偿限额仍有不足的部分，由沈勇园予以赔偿。又因湘M073**号中型自卸货车没有购买商业三者险免赔率，保险公司在商业三者险赔偿金额内按15%的免赔率计算扣除免赔额，扣除的免赔额由沈勇园承担。中国人保冷水滩支公司对本案本无过错，只是依法根据保险合同对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于交强险保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，因此中国人保冷水滩支公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本案事故造成刘祥宣一处七级伤残、二处十级伤残，给刘祥宣以后生活带来很大不便，势必造成其严重的精神痛苦，刘祥宣诉请精神损害赔偿，且要求在交强险内优先赔偿，法院予以支持，结合刘祥宣伤情、对方的过错程度和承受能力及本市平均生活水平等情况，法院酌定刘祥宣精神损害抚慰金22,000元。保险公司没有举证证明按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，其主张当事人自行承担部分赔偿金额，法院不予支持。沈勇园违反安全装载规定的超载行为，在《道路交通事故认定书》已予认定并承担了责任，保险公司在保险合同格式条款中又约定增加免赔率10%，加重了投保人责任和免除了保险人责任，且该免责条款没有特别提示，法院不予支持。法院对刘祥宣的损失核定如下：1、刘祥宣医疗费根据医药费票据为370,665.13元；2、后续治疗费参照鉴定意见为15,000元；3、误工费：误工时间从受伤之日计算至定残日前一天（2015年7月29日）共453天，误工收入，按全省餐饮业收入标准计算：32,522元/365天×453天=40,362.92元；4、护理费：护理人数护理时间根据鉴定意见确定，住院期间前贰个月需贰人护理，余住院期间壹人护理，故护理时间共为503天，护理费标准按全省居民服务和其他服务行业标准计算:40,520元/365天×503天=55,839.89元；5、交通费：住院期间按每天4元计算，443天×4元/天=1,772元；6、住院伙食补助费：参照本市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，刘祥宣共住院443天：50元/天×443天=22,150元；7、住宿费按实际支出票据为500元；8、残疾赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，26,570元/年×20年×44%=233,816元；9、营养费：参照鉴定意见为1,800元；10、精神损害抚慰金22,000元，以上合计763,905.94元，加上鉴定费，共计765,385.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司在交强险限额内赔偿刘祥宣损失120,000元。二、刘祥宣剩余损失645,385.94元，由沈勇园赔偿70%计451,770.16元，该款由中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿300,000元，再从中扣除15%的免赔额45,000元由沈勇园赔偿，故沈勇园应赔偿刘祥宣196,770.16元，因沈勇园已垫付185,200.56元，因此只需再支付刘祥宣11,569.6元。本案诉讼费3,340元，刘祥宣负担1,000元，沈勇园负担2,340元。
二审中,当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，永州市交警支队冷水滩大队作出的冷公交认字[2014]第04014号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、程序合法，刘祥宣没有提供证据和提出理由足以推翻其结论，故该认定书应作为认定案件事实的依据。一审根据《道路交通事故认定书》确定沈勇园应承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审法院在计算刘祥宣的护理费和误工费时依据司法鉴定意见和刘祥宣的收入状况确定，符合法律规定。刘祥宣上诉提出“一审判决责任划分不当，盲目采信了交警部门的责任认定书，且对上诉人的误工费、护理费计算错误”的理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。中国人保冷水滩支公司与沈勇园签订的保险合同是保险公司单方预先拟定的，属于格式条款。提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，否则该条款不产生效力。本案中，中国人保冷水滩支公司无证据证明其已就“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款向对方尽到提示义务，故该条款不产生效力。中国人保冷水滩支公司提出“本案被保险车辆驾驶人沈勇园案发时所驾驶的车辆超载，按合同约定应增加免赔率10%”的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,340元，由刘祥宣负担2,790元，由中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。