wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初150号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日下午，被告人李某某在郴州市北湖区同心桥附近因婚内债务问题与前妻被害人陈某某发生口角，后李某某对陈某某进行殴打，并用弹簧刀将陈某某捅伤。经鉴定，被害人陈某某构成轻伤，具体伤情为：（1）双前臂、双手、额面部、右胸部拆线疤痕累计47.5cm，评定为轻伤壹级；（2）右胸腔少量血气胸；评定为轻伤贰级；（3）左尺动脉断裂，评定为轻伤贰级；（4）左桡骨茎突骨折，评定为轻伤贰级。
案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述上述事实。被告人李某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈某某的陈述、证人张某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、郴州市第一人民医院影像学检查报告单、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、伤情照片、指认照片、请求书、刑事谅解书、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人李某某具有自首、赔偿被害人损失取得谅解、因婚姻家庭纠纷引发矛盾等量刑情节，当庭向本院提出对被告人李某某处一年六个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。）
二、将公安机关扣押的作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 谢云秋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终410号
上诉人（原审被告）：童乃松。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：吴凌霄，浙江无剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜纪荣。
上诉人童乃松为与被上诉人姜纪荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人童乃松在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人童乃松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐 琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第136号
原告：徐甲。
被告：蒋××。
原告徐甲为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2013年7
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈石磊
适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告徐
甲、被告蒋××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2003年5月10日，被告蒋××因急需用
钱，向原告借款1万元，并口头约定了月利率为2.5%。借款后
被告只支付了3000元的利息。此后被告一直无法取得联系。原
告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还借
款1万元并按本金1万元自2004年5月10日起按月息2.5%计算至
款清日止的利息损失。
被告蒋××方在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭
审中口头答辩称：借款的情况不是事实，借条也不是自己出具
的，故对原告的诉求不予认可。
原告徐甲为证明自己主张的事实，向法庭提供借条一份
，用以证明被告于2003年5月10日向原告借款1万元的事实。
本院依据原告方的申请，准许证人周某、徐某出庭作
证。两证人在庭审中陈述：2003年，被告蒋××因其丈夫皇甫
某某生病需要钱，所以向证人借款，后两证人出借给被告2万元，并介绍原告徐甲出借给被告1万元，因被告自称文化程度
不高，所以让其丈夫皇甫某某出具了借款借据。
经被告方申请，本院依职权调取（2010）甬奉溪商125号
案件中被告于2003年6月13日出具的借条一份，用以证明被告
在本案借款同一时期，有书写借条能力的事实。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的借条及证人证
言均表示异议，认为自己没有向原告借过钱，也没有出具过借
条。原告对证人证言及被告方申请调取的借条基本无异议。本
院认为：1、对原告提供的借条，根据原、被告及证人陈述，
可认定该借条非被告本人出具，故该借条不能单独证明原、被
告间存在借贷关系；2、两证人证言经庭审质证，被告提出异
议，因两证人系夫妻关系且与被告存在利害关系，故该证人证
言不能单独作为认定案件相关事实的依据；3、本院出具的（2
010）甬奉溪商初字第125号案卷中借条，经庭审质证，原、被
告均无异议，故本院对被告具有书写借条能力及相应文化程度
的状况予以认可。
本院经审理，认定事实如下：2003年5月10日，案外人以
被告蒋××的名义出具给原告徐甲借条一份，该借条载有：“
今借徐甲人民币壹万元正”字样。后原告以被告无法联系为由
，一直未予归还。现原告向法院起诉，要求被告归还借款并支
付相应的利息。
本院认为：当事人之间的借贷关系应有借款事实的发生
或者有借款凭据为证。本院原告提供的于2003年5月10日出具
的落款为被告蒋××的借条并非被告本人出具，故该借条不足以证明原、被告间存在借贷关系。原告主张借条是在被告同意
的情况下由被告丈夫出具且借款已实际交付，为此要求被告归
还借款。该主张被告予以否认且原告也未向法院提供其他证据
相佐证，同时，被告具有书写借条的能力及相应的文化程度，
故原告要求被告还款并支付相应利息的诉求缺乏相应的证据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
驳回原告徐甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照
合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的
权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债
务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法
律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民特字第0002号
申请人：邵某某。
被申请人：邵某某。
本院在审理申请人邵某某申请被申请人邵某某为无民事行为能力人一案中，本院于2013年7月22日立案受理。案件审理过程中，申请人邵某某于2013年9月1日向本院申请撤回该申请。
本院经审查认为，申请人邵某某的申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人邵某某撤回确定被申请人邵某某为无民事行为能力人的申请。
审判员 左建明
二〇一三年九月九日
书记员 刘名节
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00606号
原告赖建军，男，1975年10月29日出生，汉族。
委托代理人连江海，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人滕可，男，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告魏铁义，男，1940年10月11日出生，汉族。
委托代理人魏永红，男，魏铁义之子。
被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会。
法定代表人申春立，主任。
原告赖建军与被告魏铁义、西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖建军的委托代理人连江海，被告魏铁义的委托代理人魏永红到庭参加诉讼，被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖建军诉称，2009年4月5日，其与被告魏铁义签订一份租地合同，被告魏铁义将承包的11.952亩土地租赁给其使用。双方在合同中明确约定：“乙方在租赁期内如遇旱涝等自然灾害损失自负，如遇国家企业单位征用土地，所有赔偿归乙方（赖建军，10年内），所有与甲方无关”。此后，原告开始使用该土地并筹资大量资金投入生产经营，与被告一直相安无事。2012年9月7日，该土地被西安浐灞湿地公园征用，西安浐灞湿地公园为每亩地的使用权支付8500元的青苗补偿费。经多次协商未果，故其诉至本院，要求二被告互负连带责任，限期给付原告青苗补助款101592元整并承担本案诉讼费。
被告魏铁义辩称，其也同意把该补助款支付给原告，但是该款未在其处，尚在村上。
被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会未出庭答辩。
经审理查明，原告赖建军和被告魏铁义均系西安市未央区贾家滩村村民。2009年4月5日，原告赖建军和被告魏铁义签订租地合同，被告魏铁义（甲方）将其承包的11.952亩土地转租给原告赖建军（乙方）用于经营农家乐，原告赖建军将地成赔偿和租金一次性交给被告魏铁义，并在租地合同中约定：“乙方在租赁期内如遇旱涝等自然灾害损失自负，如遇国家企业单位征用土地，所有赔偿归乙方（赖建军，10年内）所有与甲方无关。”2012年9月西安浐灞湿地公园征用该地，并按每亩8500元向被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会支付青苗补偿费，被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会担心原告赖建军和被告魏铁义产生矛盾，故未将青苗补偿费下发。经多方协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。因双方对支付方式各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、租地合同、谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，个人的合法财产受法律保护，该财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当获得补偿。本案中，原告赖建军在租用被告魏铁义的承包地时，对地上的青苗（果树）已向被告魏铁义支付对价，故该地上的青苗归被告赖建军所有，则该地被征用而产生的青苗补偿费应归原告赖建军所有。对此，被告魏铁义、西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会并无异议。现原告主张被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会返还青苗补偿费（补助款）101592元，并无不当，本案依法予以支持。因该款由被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会持有，故原告赖建军主张被告魏铁义承担连带责任无事实和法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员于本判决生效后十日内返还原告赖建军青苗补偿费（补助款）101592元。
二、驳回原告赖建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元（原告已预交），现由被告西安市未央区草滩街道贾家滩村民委员会承担，于支付上款时一并支付原告赖建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2489号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告欧××。
被告袁××。
被告韦×。
被告罗××。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告欧××、袁××、韦×、罗××借款合同纠纷一案，本院2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦××到庭参加诉讼，被告欧××、袁××、韦×、罗××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年4月16日，被告欧××、袁××、韦×、罗××与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告欧××、袁××向原告借款10000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年4月16日起至2012年4月16日止，被告韦×、罗××为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告欧××、袁××没有按时还清借款本息，被告韦×、罗××也没有承担连带保证清偿责任。截至2013年6月6日，被告欧××、袁××尚欠原告本金10000元、利息781元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告欧××、袁××偿还原告借款本金10000元及利息781元，逾期利息按合同约定计付；被告韦×、罗××对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告欧××、袁××、韦×、罗××在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年4月16日，被告欧××、袁××、韦×、罗××与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告欧××、袁××向原告借款10000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年4月16日起至2012年4月16日止。被告韦×、罗××在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告欧××、袁××发放了贷款。借款期限届满后，被告欧××、袁××没有按时还清借款，被告韦×、罗××也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2013年6月6日，被告欧××、袁××尚欠贷款本金10000元、利息781元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告欧××、袁××、韦×、罗××在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款借据复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向欧××、袁××发放了贷款10000元，履行了合同约定的义务，而被告欧××、袁××在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦×、罗××作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧××、袁××、韦×、罗××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧××、袁××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金10000元；
二、被告欧××、袁××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息781元（利息计算至2013年6月6日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告韦×、罗××对被告欧××、袁××的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费69元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费69元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十三日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1827号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第980号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某，无业。2012年12月18日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于2013年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2013年3月10日14时40分许，在青岛市黄岛区十字路园北侧楼，被告人韩某与被害人陈某因琐事发生争吵，继而被告人韩某持木棍将被害人陈某头部打伤。经法医鉴定，陈某头部之损伤构成轻伤。
公诉机关为证明上述事实提交证据如下：1、接受刑事案件登记表、法医学人体损伤检验鉴定书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人韩某家属赔偿被害人陈某人民币30000元，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人韩某到案情况；有韩某的供述、被害人陈某的陈述及证人管某某等人的证言，证实案发的经过情况；有人口信息，证实韩某的身份情况；由法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人的损伤情况为轻伤；有和解协议书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某自愿认罪，主动赔偿被害人的损失且已取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体的量刑建议；被告人韩某请求从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年九月三日
书记员 王德成
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01232号
原告：朱代斌，男，住安徽省黄山市徽州区。
原告：吕玉梅，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告：叶裕进，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告朱代斌、原告吕玉梅与被告叶裕进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱代斌、原告吕玉梅于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱代斌、原告吕玉梅的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱代斌、原告吕玉梅撤回起诉。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 汪建中
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏 华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2281号
原告刘郁柏，男，1972年3月5日生，汉族。
被告陈玉刚，男，1978年12月6日生，汉族。
原告刘郁柏诉被告陈玉刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘郁柏到庭参加了诉讼，被告陈玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘郁柏诉称，2011年被告承包了东方建工集团砼分公司车队的维修业务，并同时与原告签订了聘用协议，聘用原告为修理技工。协议中对原告工资报酬分两种方式给付：一是被告每月发给原告3000元生活费。二是被告在一年工作结束时一次给付原告70000元。一年工资合计106000元。2011年年终，没有按协议给付原告应得的工资。2012年1月22日前给付了原告34000元。原告与被告签订还款协议。春节当天，被告给原告10000元。后原告不再给被告工作，并于2012年1月29日告知被告偿还所欠工资。东方建工开工后据原告了解东方建工分二三次给被告结算了所欠维修费。原告找被告，被告给了原告5000元，并口头承诺2012年底还清，到年底原告再次讨要时，被告以无钱为由拒还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、依法判令被告偿还拖欠原告工资57000元并给予一定的补偿（由法院视情况决定）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉刚无答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原告刘郁柏与被告陈玉刚签订协议一份。协议约定：自2011年1月起，被告陈玉刚聘用原告刘郁柏工作，每月发放工资3000元。如干满一年（截止到2011年12月底）另付70000元，年底兑现。原告工作至2012年1月。2012年1月21日前，被告陆续给付了原告工资34000元。2012年1月21日，被告为原告写一欠条，内容为：刘郁柏2011年年底利润分红和工资合计柒万贰仟元整（72000元），截止2012年5月底还清。过期不还每月交10%滞纳金。2012年1月22日，被告给付原告10000元。2012年5月，被告给付原告工资5000元。剩余57000元工资报酬至今未给付原告。
上述事实有原告陈述、协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘郁柏按协议完成了工作，被告应按协议约定履行给付工资义务。原告要求被告给付工资报酬的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张给予补偿的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈玉刚自本判决生效后十日内支付原告刘郁柏工资报酬57000元。
案件受理费1225元，由被告陈玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 安玉凤
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第347号
原告：支鑫波。
委托代理人：罗海燕。
被告：邱潘秋。
委托代理人：杜金洪。
原告支鑫波与被告邱潘秋保证合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告支鑫波的委托代理人罗海燕、被告邱潘秋的委托代理人杜金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支鑫波起诉称，2010年6月28日，ＸＸ以资金周转为由向其借款30000元，约定利息为月利率30‰，被告邱潘秋为上述借款担保。ＸＸ向原告出具了一张借条作为借款凭证，被告邱潘秋在借条上签字担保。当日，原告以现金方式将上述借款交付给ＸＸ。事后，ＸＸ仅支付利息至2010年12月28日。原告要求被告承担担保责任，遂诉诸法院，要求被告邱潘秋立即归还借款本金30000元及利息27120元（自2010年12月29日起计算至2013年7月2日止，之后的利息计算至本金还清时止）。
被告邱潘秋答辩称借条上未约定还款期限，原告未向借款人ＸＸ催讨，ＸＸ也未归还本金，可以认定为借款未到期。被告并不知道ＸＸ已支付多少利息，举证责任在原告，原告若无证据，则无权起诉。
原告支鑫波为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有借款人ＸＸ出具的借条一份，邱潘秋作为保证人在借条上签字担保，待证借款人ＸＸ于2013年6月28日向原告支鑫波借款30000元，被告邱潘秋为上述借款担保的事实。
被告邱潘秋在举证期限内申请法院调取原告支鑫波农行账户、建行账户在2010年6月至2012年2月的交易情况资料，在调取后，原告支鑫波确认借款人ＸＸ一共支付利息9400元，被告邱潘秋对此无异议。
经庭审质证，被告邱潘秋对原告支鑫波提供的证据没有异议，本院确认原告支鑫波提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：2010年6月28日，ＸＸ以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，约定利息为月利率30‰，被告邱潘秋为上述借款提供担保。借款后，借款人ＸＸ支付了9400元利息，未归还本金。原告支鑫波向被告邱潘秋催讨还款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告支鑫波与借款人ＸＸ、被告邱潘秋的保证借款合同依法成立，借款人ＸＸ未履行还款义务，原告有权要求作为保证人的邱潘秋归还借款，原、被告双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求被告按照月利率30‰支付利息的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。对于被告邱潘秋抗辩称原告未向借款人ＸＸ催讨，上述借款未到期，原告不具起诉保证人的诉权，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱潘秋于本判决生效之日起三日内归还原告支鑫波借款30000元及利息（自2010年6月28日起按月利率16.2‰计算至本判决确定履行之日止，需扣除已支付的利息9400元）；
二、驳回原告支鑫波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1228元，减半收取614元，由原告支鑫波负担238元，由被告邱潘秋负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈园梦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4180号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告张华益。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告张华益物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年八月一日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第940号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人袁某。1993年9月27日因犯强奸妇女罪、盗窃罪
被本院判处有期徒刑十一年，2000年9月23日刑满释放。因涉
嫌犯盗窃罪于2013年6月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6
月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人石×。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）721号起诉
书指控被告人袁某犯非法侵入住宅罪，于2013年8月5日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员谢
某某出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人石×到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年6月12日5时20分
许，被告人袁某窜至诸暨市××东街道东兴村章某，为实施
盗窃非法侵入被害人章某乙家，翻墙进入院内，用手拉开顶门的
木板从后门进入屋内，后窜至顶楼被害人章某乙房间准备行窃时
，被章某乙发现后逃离现场。
6月13日，被告人袁某主动向公某某关投案，并如实供
述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人袁某以盗窃为目的，非法侵入他人住宅，
应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首
，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人袁某依照《中华人
民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之
规定处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人石×提出辩护意见：对公诉机关指控被告人袁×
×犯非法侵入住宅罪没有异议，但被告人具有以下从轻情节：
1.被告人袁某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事
实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人袁某归案
后在公某某关的侦查阶段、检察院的起诉阶段和庭审中如实交
待自己的犯罪事实，3.被告人袁某的犯罪情节较为轻微，没
有造成严重的后果，社会危害性不大。4.被告人袁某是一时
糊涂，其行为已取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人袁
××从轻处罚并适用缓刑。
公诉人答辩：被告人袁某曾因强奸罪、盗窃罪被判处
有期徒刑十一年，其有犯罪前科，不宜适用缓刑。
经审理查明：2013年6月12日5时20分许，被告人袁某
窜至诸暨市××东街道东兴村章某428号被害人章某乙家，翻墙
进入院内，用手拉开顶门的木板从后门进入屋内，通过楼梯窜
至顶楼并进入房间准备行窃时，被章某乙发现，被告人袁某随
即逃离现场。
2013年6月13日，被告人袁某主动向公某某关投案，并
如实供述了犯罪事实。另，被告人袁某于1993年9月27日因犯强奸妇女罪、盗
窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2000年
9月23日刑满释放。
上述事实有侦查机关依照法定程某收集并由检察机关提
交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人章
甲的陈述，证人章某甲的证言，现场方位图，现场照片，报告，
谅解书，审讯光盘，人口信息，归案经过，刑事判决书，罪犯
档案资料及被告人袁某供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人袁某以盗窃为目的，非法侵入他人
住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应追究刑事责任。
公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某系自首
，依法予以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的性质、情节和
前科情况等，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳，其
余辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四
十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月五天
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十三日起至二0一三年
九月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法
侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第143号
申请执行人徐铭辉，女，住隆化县。
被执行人尹希龙，男，住隆化县。
被执行人尹希洋，男，住址同上。
申请执行人徐铭辉与被执行人尹希龙、尹希洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐铭辉于2015年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人尹希龙、尹希洋履行给付5.096022万元的义务，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于 涛
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015）隆执恢字第143号黄渊杰、贺新赞：申请执行人黄渊杰与被执行人贺新赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2007）隆法民初一初字第1192号民事判决书自愿达成执行和解协议，被执行人贺新赞按该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十一月二十日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1002号
原告王某，农民。
被告孙某，农民，现下落不明。
原告王某与被告孙某芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，由于二人婚后常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚。原、被告婚前夫妻感情尚好，婚后常因家庭琐事吵闹，被告于2010年12月份离家出走，下落不明，原、被告双方分居至今。现原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记证、栖霞市栖霞市臧家庄镇南桥村民委员会出具的证明在案为凭，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应轻易提出离婚。本案原、被告婚后常因家庭琐事争执，被告于2010年12月份离家出走，原、被告分居至今，说明原、被告夫妻感情确已破裂。关于原告要求与被告离婚的主张本院予以采纳。被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，关于原、被告的财产及债权、债务等，因被告未到庭无法查清，故本案不予处理，原、被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘明大
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一三年九月十三日
书记员 王 翔
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第768号
原告陈玉华，女，1962年9月出生，汉族。
委托代理人方海平，男，河南保城律师事务所律师。
被告胡中桥，男，1966年9月出生，汉族。
被告郑先钊，男，1961年10月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，男，该公司总经理。
委托代理人祝卫东，男，河南文开律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉，男，该公司总经理。
委托代理人张正森，男，1986年12月出生，汉族，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，男，该公司总经理。
委托代理人魏志强，男，1969年9月出生，汉族，该公司员工。
原告陈玉华与被告胡中桥、郑先钊、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳支公司）、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈玉华的委托代理人方海平；被告胡中桥、郑先钊、人民财保信阳分公司的委托代理人祝卫东、平安财保信阳支公司委托代理人张正森、永安财保信阳支公司委托代理人魏志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日10时许胡中桥驾驶的豫ＳＦＥ9**号车在省道219线由北向南行驶496ｋｍ＋900ｍ处时与相对方向郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，其乘坐郑先钊驾驶的车辆受伤，发生交通事故。该两车分别在平安财保信阳支公司、永安财保信阳支公司、人民财保信阳分公司投保了交强险或第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计72221.7元。
被告胡中桥辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。
被告郑先钊辩称，事故发生后我垫付给了原告医疗费4835.22元，我的车有保险，应由保险公司赔付。
被告人民财保信阳分公司辩称，原告系雇请人员我公司不承担赔偿责任。
被告永安财保信阳支公司辩称，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
被告平安财保信阳支公司辩称，我公司只在交强险限额外在第三者责任险承担对等责任。
经审理查明，2012年11月05日10时许，胡中桥驾驶豫ＳＦＥ9**号车沿省道219线由北向南行驶至该线496ＫＭ＋900ｍ时，与相对方向郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，致胡中桥本人受伤及豫ＳＦＥ9**号车上乘坐人王本冲、胡世斌、高伟受伤，豫Ｓ231**号车乘坐人徐敏、潘再琼、陈玉华、刘金荣受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定胡中桥负此事故同等责任，郑先钊负此事故同等责任。王本冲、胡世斌、高伟、徐敏、潘再琼、陈玉华、刘金荣均不负事故责任。徐敏受伤后救治于罗山县中医院，住院14天，花医疗费用4835.22元。经诊断陈玉华左桡骨远端骨骨折，出院医嘱1、石膏固定4周早期避免患肢持重，2、不适随诊。2013年4月16日信阳益民法医临床司法鉴定所对陈玉华伤进行医学评定鉴定结论陈玉华左侧桡骨远端骨折构成十级伤残。鉴定费700元。庭审中原告还提供了500元交通费票据。胡中桥驾驶的车辆豫ＳＦＥ9**号车在永安财保信阳支公司、平安财保信阳支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率），郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车在人民财保信阳分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔率）及道路客运承运人责任保险及附加司乘人员，每人（座）20000元，陈玉华系非农业人口，是郑先钊驾驶车辆乘务员，月工资2000元。陈玉华受伤的医疗费4835.22元由郑先钊支付。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，居民服务业和其他服务业为25379元。
上述事实有出院证、费用清单、票据、病例、保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告胡中桥、郑先钊驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的同等责任，应对原告损失承担一定赔偿责任，本院认定胡中桥、郑先钊在本案中分别承担50％责任。但本案中事故车辆豫ＳＦＥ9**号车在永安财保信阳支公司和平安财保信阳支公司分别投保了交强险和第三者责任险，故胡中桥应赔偿部分该投保保险公司承担；郑先钊应承担部由人民财保信阳支公司在乘坐人责任险中承担赔偿责任。考虑胡中桥驾驶的车辆交强险医疗费用限额只有10000元，五人受伤，应给另外四人留下部分限额，本院经计算本案原告享有该限额部分为3015.98元。经审核陈玉华应获赔偿的项目和数额为1、医疗费4835.22元；2、误工费10666.7元（160天×2000元／月÷30天）；3、护理费2920.32元（42天×25379元／年÷365天）；4、营养费210元（14天×15元／天）；5、住院伙食补助费14天×30元／天＝420元；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费本院酌定为300元；上述费用共计65237.48元。医疗费用限额3015.98元，本案此费用为医疗费计4835.22元，营养费210元，住院伙食补助费420元，共计5465.22元，超出本限额2449.24元。死亡伤残赔偿限额各为110000元。本案中此项限额项为误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计59772.26元，未超出此限额。上述超出限额部分由平安财保信阳支公司在第三者责任险内依责任赔偿，即2449.24元×50％＝1224.62元，剩余部分由人民财保信阳分公司在道路客运承运人责任险中承担。综上，被告永安财保信阳支公司赔偿陈玉华损失62788.24元（3015.98元＋59772.26元），平安财保信阳支公司赔偿陈玉华损失1224.62元，人民财保信阳分公司赔偿陈玉华损失1224.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉华各项损失款人民币62788.24元（待保险理赔后应退给郑先钊4835.22元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐敏各项损失款人民币1224.62元；
三、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日赔偿原告徐敏各项损失款人民币1224.62元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，鉴定费700元，共计2256元，由原告陈玉华负担56元，被告胡中桥负担1100元，郑先钊负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年九月九日
书 记 员 姜朝奎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执368号
申请执行人：唐巍，男，1989年2月11日出生，汉族。
被执行人：永州市和壹房地产开发有限公司。
被执行人：永州市和壹投资管理有限公司。
被执行人周方军，男，1965年10月2日出生，汉族。
申请执行人唐巍与被执行人永州市和壹房地产开发有限公司、永州市和壹投资管理有限公司、周方军民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执549号
申请执行人李文梅，女，藏族，村民。
被执行人马栋太，男，土族，居民。
申请执行人李文梅与被执行人马栋太离婚纠纷一案，申请执行人于2016年8月15日依据已发生法律效力的（2016）青0121民初1712号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方将青AWD6**号车辆已过户给申请执行人，李文梅的衣服交申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2016）青0121民初字第1712号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 钱生梅
审判员 高建华
二〇一六年九月二日
书记员 冶 彪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00697号
原告解某某，女。
被告田某，男。
原告解某某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2003年农历1月27日登记结婚。2004年3月2日生一女孩取名田某甲，2006年5月8日生一男孩取名田某乙。由于双方经人介绍相识，婚前了解不够，感情基础较差，婚后彼此难以沟通和交流。她生了第一个孩子后，被告因她生了女孩与她关系出现裂痕。等第二个孩子出生后，她发现被告与他人关系暧昧。但考虑到家庭和孩子她多方迁就被告。2012年春节过后，她与被告发生了更大的矛盾，致使她彻底失去信心，离开被告，现已分居一年之久，双方感情完全破裂。故诉至法院要求离婚；女儿由她抚养；返还她个人嫁妆；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：他与原告还没到非离不可的地步，因此不同意离婚。
原告当庭提供婚姻证明一份。
经审理查明：原、被告2007年1月14日依法登记结婚。2003农历1月27日登记结婚。婚后2004年3月2日生一女孩取名田某甲，2006年5月8日生一男孩取名田某乙，现均由被告父母照顾。2013年4月8日原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已有两个孩子，在共同生活中虽有矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告无充足的事实和证据证明其诉讼主张，故对其离婚的请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 李 彦
人民陪审员 梁旭波
二〇一三年九月九日
书 记 员 景 岳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00645号
原告马子红，男。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告谷满仓，男。
法定监护人谷纪兴，男。系谷满仓之父。
法定监护人冷中秀，女，系谷满仓之母。
委托代理人谷纪林，男。系谷纪兴之兄。
原告马子红诉被告谷满仓、谷纪兴、冷中秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人易善良、被告委托代理人谷纪林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日21时30分许，被告谷满仓驾驶无号牌两轮摩托车沿弦山路由北向南行驶至光山县弦山路凤鸣轩小区门前时，遇从凤鸣轩小区门口出来骑自行车停在路边的原告马子红，被告的摩托车撞至原告的自行车的前轮，导致两车受损，原告受伤。光山县交警大队作出20130306号道路交通事故认定书，认定被告谷满仓负此次事故的全部责任，原告马子红无责任。事发后，原告被送往医院住院20天，诊断为双侧鼻骨及上额骨额突骨折，花去医疗费数千元，而被告及监护人没拿过一分钱，要求被告的监护人赔偿各项损失共计10718.56元，具体为：1、医疗费6227.93元；2、护理费20天×25379元／年÷365天／年=1390.63元；3、误工费20天×100元／天=2000元；4、营养费20天×10元／天=200元；5、伙食补助费20天×30元／天=600元；5、交通费200元。
原告提交证据并阐明证明目的：1、原告身份证复印件，被告家庭身份证明，证明原、被告身份；2、事故认定书，证明被告谷满仓全责；3、诊断证明、病历、医疗费票据，证明所花费用；4、企业法人营业执照复印件，光山县富邦酒店有限公司2012年11月、12月、2013年1月三个月关于原告工资发放记录及证明，证明马子红月收入3000元，从2013年2月6日至2013年6月30日未上班，扣发工资。
被告辩称，当时马子红饮酒了，骑着自行车到处撞，事故发生后，谷满仓将他送到医院时他还在醉着，谷满仓是一个孩子，他也受伤住院，过春节就在医院。事故认定书是交警大队划偏了，我会找交警大队让他们重新认定。
经审理查明，2013年02月06日21时30分许，谷满仓驾驶无号牌两轮摩托车沿光山县弦山路由北向南行驶至凤鸣轩小区门前路段时，遇从凤鸣轩小区门口出来的骑自行车停在路边的马子红，撞至自行车的前轮，导致两车受损，谷满仓、马子红受伤的道路交通事故。事故发生后马子红被送往光山县人民医院治疗至同年2月25日出院，共住院20天，花医疗费、检查费共计6222.93元。2013年2月6日，光山县交警大队作出第20130306号道路交通事故认定书（简易程序），认定谷满仓负此事故的全部责任，马子红无责任。
再查明，原告马子红于2011年1月开始在光山县富邦酒店有限公司工作，月收入3000元，自2013年2月6日至6月30日因交通事故未上班，单位未发工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告马子红在交通事故中受伤，其合法合理损失应得赔偿。被告辩称，事故认定书划偏了，要求公安机关重新认定，但在举证期限内未提交新证据，对其辩称，本院不予采信。光山县交警大队关于事故的认定符合事实和法律，本院予以采信。原告虽属农村人口，但有证据证明在城镇生活，其收入来源于城镇满二年，有证据证明月收入3000元。对原告损失适当调整后核定如下：1、医疗费6222.93元；2、误工费2000元（20天×3000元／月÷30天／月=2000元）；3、护理费1390.63元（2013年河南省居民服务业和其它服务业年平均收入25379元／年，20天×25379元／年÷365天／年=1390.63元）；4、住院期间营养费和伙食补助费（10元／天＋30元／天）×20天=600元；5、交通费酌定200元。上述五项共计10413.56元。被告谷满仓系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母均是成年人的监护人”，十六周岁以上不满十八周岁的未成年人为限制民事行为的能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十百二十三条第一款“限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”之规定，被告谷满仓驾驶机动车辆时未满18周岁，其父母作为他的法定监护人未尽到监管职责，使其驾驶机动车辆造成他人受害，其监护人应当赔偿被监护人给他人造成的损失。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问项的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告谷满仓的法定监护人谷纪兴、冷中秀一次性赔偿原告马子红各项损失10413.56元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告谷满仓的法定监护人谷纪兴、冷中秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房岩
二〇一三年八月二十四日
书记员 赵永
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初27号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张云刚，男，1976年9月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省隆昌县。因犯盗窃罪，于2016年6月23日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月7被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2018]30号起诉书指控被告人张云刚犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人张云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月26日16时许，被告人张云刚窜至贵阳市花溪区十字街公厕附近，趁被害人彭某不备之机，盗走彭某上衣口袋内一部价值1115元的VOVOY55型手机。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
庭审中，被告人张云刚对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、被害人彭某的陈述、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云刚以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张云刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应判处有期徒刑的犯罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张云刚如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人张云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一八年一月十八日
书记员 陈晓迷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第259号
原告姚全甫。
委托代理人朱震明，浙江众信达律师事务所律师。
被告鲍本章。
委托代理人王益军，浙江求是园律师事务所律师。
原告姚全甫与被告鲍本章借用合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告姚全甫委托代理人朱震明，被告鲍本章委托代理人王益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全甫诉称，2013年3月15日，原告与杭州江干区丁桥供销社农贸市场签订《丁桥第二农贸市场摊位（营业房）租赁经营合同》用于经营水果。同日，被告向原告提出借用该摊位一段时间，并承诺愿随时返还。原告考虑到双方关系不错，且因老农贸市场的摊位仍在经营，暂时无法兼顾到该摊位，故同意暂时将该摊位借用给被告。为配合被告办理市场要求的相关手续，原告将该合同和市场出具的收据一并交予被告。2013年3月24日，市场正式开业，被告即开始在该摊位上经营水果。2013年4月，原告要求被告返还相关材料，在2013年6月原告要求返还摊位。然被告不仅拒绝归还，甚至提出要求原告将该摊位转让给被告。原告曾多次催被告返还该摊位，但被告均不予理会，至今仍占用该摊位。现原告请求法院依法判令：1、被告立即将杭州市江干区丁桥镇供销社第二农贸市场第40号营业摊位返还给原告；2被告承担本案诉讼费。
被告鲍本章辩称，原被告之间并非借用关系，而是被告已经代替原告向丁桥第二农贸市场承租了40号摊位。原被告系朋友关系，原告在丁桥第二农贸市场预订一个摊位，考虑到市场是新开的，原告称将该摊位交由被告承租，被告亦同意原告的意见。原告摊位款项付清后将凭据包括摊位租赁费，押金收据等都转交给了被告。2012年3月23日丁桥第二农贸市场试营业，被告把摊位租赁费等共计两万多元钱一并交给原告并进行经营，后市场方朱经理发现不是原告在经营，称要解除与原告的租赁经营合同。
原告姚全甫向本院提交了以下证据：
《丁供第二农贸市场摊位（营业房）租赁经营合同》一份（该原件在被告处），拟证明原告承租杭州市江干区丁桥供销社第二农贸市场第40号摊位的事实。
被告鲍本章质证后，对该证据真实性无异议，联性有异议，该证据证明原告也已丧失承租权利。本院认为，该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告鲍本章向本院提交了以下证据：
1、《丁供第二农贸市场摊位（营业房）租赁经营合同》、收款收据、消防安全综合治理目标责任书、计量质量监督管理责任书、经营户“三包”责任书各一份，拟证明上述证据材料的原件原告均早已交付给了被告，所涉的租金，押金等所有费用均由被告所支出，所涉摊位在市场开张前实际已转给被告，所涉的租金，押金等所有费用均由被告所支出。
2、农业银行取款凭证一份，农村合作银行取款凭证一份，居民户口簿两页，拟证明被告及其子鲍帅取款向原告支付了摊位租金、押金等费用的款项来源及其已经支付的事实。
原告姚全甫质证后，对证据1三性无异议，证明对象有异议，该证据均不能证明原告已经涉案摊位转给被告，相反，恰恰证明了该摊位属原告合法所有；对证据2真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，无法证明被告欲证明的对象。本院认为，因上述证据系原件，且原告姚全甫对证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2013年3月15日，原告姚全甫与杭州江干区丁桥供销社农贸市场签订《丁供第二农贸市场摊位（营业房）租赁经营合同》一份，约定杭州江干区丁桥供销社农贸市场将其市场内第40号营业（摊位）出租给姚全甫，租期自2013年3月24日至2014年5月23日，每年租金为18000元，每年卫生费用420元，姚全甫必须在签订合同前一次性缴纳全年租金及卫生费人民币18420元，同时，杭州江干区丁桥供销社农贸市场向姚全甫收取摊位租赁保证金人民币2000元。同日，杭州江干区丁桥供销社农贸市场向姚全甫出具上述对应款项的收款收据。另，杭州江干区丁桥供销社农贸市场与姚全甫签订《消防安全综合治理目标责任书》、《计量质量监督管理责任书》、《经营户“三包”责任书》各一份，双方就摊位经营相关事项予以约定。后涉案摊位由被告鲍本章及家人使用。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否为借用合同关系。根据《丁供第二农贸市场摊位（营业房）租赁经营合同》及杭州江干区丁桥供销社农贸市场出具的相关收款收据，涉案摊位的承租人系原告姚全甫，被告就原告系代其承租摊位、被告系涉案摊位实际承租人并向原告支付租金的辩称并无相应证据予以佐证，无法认定被告鲍本章与杭州江干区丁桥供销社农贸市场之间存在租赁合同关系，被告鲍本章应承担承担举证不能的法律后果，结合原被告共同确定涉案摊位现由被告家人使用的事实，故原告姚全甫与被告鲍本章之间的纠纷应认定为借用合同关系。因原被告并未约定借用期限，姚全甫有随时要求鲍本章返还的权利，现姚全甫起诉要求鲍本章返还借用的摊位，理由正当，应予支持。就被告提出摊位出租方即江干区丁桥供销社农贸市场欲与原告解除租赁关系的辩称，与本案不属同一法律关系，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告鲍本章于本判决生效后十五日内将位于杭州市江干区丁桥镇供销社第二农贸市场第40号营业摊位返还原告姚全甫。
案件受理费人民币261元，减半收取人民币130.5元，由被告鲍本章承担（被告鲍本章于本判决生效后三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月九日
书 记 员 柳运武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第363号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）华祖兴。2007年1月3日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2010年7月19日因阻碍执行公务被宁海县公安局决定罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，同年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪由宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人华祖兴犯寻衅滋事罪一案，于2013年7月15日作出（2013）甬宁刑初字第356号刑事判决。原审被告人华祖兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）华祖兴到庭参加诉讼。在二审庭审过程中，上诉人（原审被告人）华祖兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）华祖兴随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人华祖兴在犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故原判依法已予从轻处罚，所处刑罚并无不当。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法等出庭意见成立。上诉人华祖兴申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）华祖兴撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈礼鸣
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第150号
原告王国新，男，1951年1月5日出生，汉族，居民，住广西××县××香北路××号。
被告蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，建筑包工头，原住湖南省××白鹤××镇元塘村××村民小组××号，现住广西××县××明珠××号。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
委托代理人陆朝忠，广西柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
原告王国新诉被告蒋百桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判长黄秀红，与审判员周文勇和人民陪审员蓝维组成合议庭，并于2013年9月13日公开开庭进行了审理。书记员林子焜担任法庭记录。原告王国新、被告蒋百桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国新诉称：被告蒋百桥在融安承包“东方明珠”和“富城国际”建设工程期间，从2011年7月至2012年1月，多次以工程项目需要资金为由，共向原告借款人民币500万元。因被告逾期未能还款，双方于2012年1月10日签订房屋买卖合同，合同约定：被告自愿将其所有的位于融安县长安镇融江北路东方明珠的商铺2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号及房屋5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号商品房产权转让给原告，以上商铺及房屋的转让价格为500万元，以原告借给被告的500万元借款作为上述房产的购房款，即原告已付清以上房产的全部购房款。同时双方还约定了产权过户及违约责任。但事后被告没有配合原告将房产过户到原告名下，也未还款给原告，并于2013年2月失去联系。特诉至法院，请求：1、判令确认原告和被告蒋百桥签订的房屋买卖合同有效；并确认位于融安县长安镇融江北路东方明珠商铺2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号及房屋5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号属原告所有；并要求被告协助原告办理上述房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条（复印件，共1页）；2、买卖合同（复印件，共1页），用以证明原告与被告蒋百桥签订房屋买卖合同的事实，但是其未按照合同约定履行。
被告蒋百桥辩称：我与原告签订买卖合同是事实，我也愿意协助原告办理上述房产的过户手续。
被告蒋百桥在举证期限内没有证据提供法庭。
经开庭举证质证，被告蒋百桥对原告证据1至2的真实性及证明目的无异议，本院确认原告证据1至2的证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋百桥从2011年7月28日开始，至2012年1月间，多次以建设工程需要资金为由，共向原告借款人民币500万元，借款时被告均向原告出具了相应的借条，借条中约定了利息。但被告逾期未能还款，双方于2012年1月10日签订房屋买卖合同，合同约定：被告自愿将其所有的位于融安县长安镇融江北路东方明珠的商铺2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号及5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号商品房产权转让给原告，以上商铺及房屋的转让价格为500万元，以原告借给被告的500万元借款抵扣上述房产的购房款，即原告已付清以上房产的全部购房款。同时双方还约定了产权过户及违约责任。但事后被告一直没有配合原告将房产过户到原告名下，也未还款给原告。原告遂于2013年5月7日诉至本院，请求：1、判令确认原告和被告蒋百桥签订的房屋买卖合同有效；并确认位于融安县长安镇融江北路东方明珠商铺2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号及房屋5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号属原告所有；并要求被告协助原告办理上述房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告于2012年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全以上涉诉的房产，本院于同日作出（2013）融民二初字第150号民事裁定查封了涉诉的房产。被告对双方存在房屋买卖合同关系这一事实无异议。
原被告双方争议的焦点是：1、原被告之间的房屋买卖合同是否有效？2、被告是否应当履行合同的附随义务，即协助原告办理以上房产的过户手续？
本院认为：1、依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方之间原存在民间借贷的法律关系，由于被告无力还款，将自己所有的房产作价500万元以抵债的形式出卖给原告，双方之间形成新的房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且以物抵债的行为符合法律法规的规定，房屋买卖合同价款相对于签订合同当时的房价也是合理的，该合同也没有证据证明侵犯了国家、集体或其他第三人的合法权益，依照合同法及物权法的相关规定，该合同合法有效并于成立之日起生效；2、合同应当履行，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告的房屋买卖合同虽然于签订之日起有效并生效，但根据物权法的规定，原告并不当然直接取得上述房产的所有权，按照法律的规定，上述房产尚需办理房产过户登记才能发生物权效力。而原被告之间的房屋买卖合同约定了被告有协助原告办理房产过户手续的相关义务，但被告未在合理的期限内履行其协助办证的义务，构成违约，应承担继续履行合同的责任。原告要求被告履行合同中协助办证义务的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告王国新与被告蒋百桥于2012年1月20日签订的关于融安县长安镇融江北路东方明珠2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号商铺及5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号商品房的买卖合同有效；
二、被告蒋百桥应于本判决生效之日起六十日内协助原告王国新办理位于融安县长安镇融江北路东方明珠的2-07、2-08、2-11、2-12、2-13、5-19号商铺及5-A-1703、5-B-1501、2-2-202号商品房共九套房产的房地产产权过户登记的相关手续。
本案受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费700元，共计52500元，由被告蒋百桥负担。
以上判决，义务人应于本判决规定期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行相关义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年九月十三日
书 记 员 林子焜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3743号
原告张军伟，男，1983年10月7日出生。
委托代理人赵苏雅，女，1984年8月25日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，职务不详。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良，职务不详。
原告张军伟与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军伟及其委托代理人赵苏雅到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张军伟起诉称：2012年11月7日，张军伟因装修需要在名泽分公司处购买装修建材，支付货款7万余元，但因部分商品名泽分公司不能及时供货，经双方协商，名泽分公司同意向张军伟退还货款4064.8元，但至今未还，经多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令东方家园、名泽分公司退还张军伟货款4064.8元；2、案件受理费由东方家园、名泽分公司承担。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。2012年11月7日，张军伟为家庭装修需要，在名泽分公司处购买家装建材产品，共支付货款7万余元。此后，因部分商品不能及时供货，名泽分公司与张军伟于2012年12月25日协商退货，名泽分公司承诺将4064.8元货款退还张军伟。但此款项至今尚未给付。
上述事实，有张军伟提交的退货单及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张军伟与名泽分公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。此后经名泽分公司与张军伟协商一致，双方同意退货，则二者间的买卖合同已经解除。名泽分公司为张军伟办理了退货手续后，应依据承诺及时将货款退还张军伟。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。现张军伟要求东方家园、名泽分公司退还货款4064.8元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告张军伟货款四千零六十四元八角。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张军伟已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一三年八月二十九日
书记员 穆 静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4201号
原告福州市晋安区牧康源饲料经营部，个体工商户，经营场所福州市晋安区新店镇埔谠村省农科院果树所科研地。组织机构代码L2402882-8。
经营者陈炳钿，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人李勇，男，1983年4月18日出生，住福州市仓山区。
委托代理人张庆林，男，1981年1月29日出生，住福州市仓山区。
被告漳州开发区润禾饲料经营部，个体工商户，经营场所漳州开发区芗江路8号珊瑚苑102号。注册号350604600011322。
经营者薛志祥，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，户籍地漳浦县，现住漳州开发区。
原告福州市晋安区牧康源饲料经营部与被告漳州开发区润禾饲料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员王少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告漳州开发区润禾饲料经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年5月20日，被告从原告处购买饲料添加剂、饲料原料产品，共欠货款194880元。被告应原告要求于当日出具欠款凭证，承诺于2015年5月23日还清货款，但经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求被告偿还所欠货款194880元及自2015年5月23日起至款清之日止按年利率7%计付利息（即按同期银行贷款利率计算）。
被告漳州开发区润禾饲料经营部未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2015年4月间，被告漳州开发区润禾饲料经营部向原告福州市晋安区牧康源饲料经营部购买猪用饲料添加剂，共计货款243600元，扣除订金48720元，还欠194880元。经原告多次催讨，被告于同年5月20日出具欠款凭证一份交原告收执，该欠款凭证载明：兹欠福州市晋安区牧康源饲料经营部饲料添加剂货款计人民币194880元，保证于2015年5月23日前还清等。后经原告多次催讨，被告以尚未获得银行贷款为由拒绝还款。
上述事实有原告提供的欠款凭证及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款194880元有被告出具的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。故原告要求被告偿还欠款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款的利息应从2015年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州开发区润禾饲料经营部偿还原告福州市晋安区牧康源饲料经营部货款194880元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2015年5月24日起计算至本院确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，适用简易程序减半交纳2121.50元，由被告漳州开发区润禾饲料经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一五年九月十六日
书记员 庄巧玲
速录员 陈益毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00139号
罪犯梁振雷，男，1990年6月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年8月14日作出了（2012）沈河刑初字第1093号刑事判决书，认定被告人梁振雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月2日至2017年10月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯梁振雷在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯梁振雷予以减刑。
经审理查明，罪犯梁振雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁振雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯梁振雷予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯梁振雷予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第934号
原告任惟国。
委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被告上海金润企业发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中兴路129号。
法定代表人许显文，董事长。
委托代理人周俊岭，上海市金石律师事务所律师。
第三人天津金盛置业发展有限公司，住所地天津市南开区南门外大街博泰大厦1-2-805。
法定代表人许显文，董事长。
委托代理人周俊岭，上海市金石律师事务所律师。
原告任维国诉被告上海金润企业发展有限公司（以下简称金润公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请追加天津金盛置业发展有限公司（以下简称金盛公司）作为第三人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许。本院于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告任维国及其委托代理人陈志群、被告金润公司及第三人金盛公司的共同委托代理人周俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任维国诉称：原告与被告金润公司的法定代表人许显文原系朋友关系。2004年7月，金润公司邀请原告共同投资开发天津地铁西南角房地产项目，原告表示同意投资。2004年8月5日，原告支付了6，000，000元给金润公司，金润公司出具了收据，并确认收款事由为天津地铁西南角项目投资款。2004年11月10日，原告又支付了9，750，000元给金润公司，金润公司出具了收据，并确认收款事由为天津地铁西南角A项目投资款。
基于上述投资项目，金润公司和天津地下铁道总公司成立了项目公司金盛公司。原告以金盛公司董事、副总经理的身份实际参与了前述投资项目的经营管理。2010年8月18日，金盛公司召开股东大会在原告不知情的情况下免去了原告的董事职务。
据原告所知，金盛公司开发的房地产项目自2007年底起开始对外销售，现在已基本销售完毕。被告法定代表人许显文也曾向原告明确投资项目已经结束，并已经产生利润。但是原告向金润公司主张投资收益时，金润公司却予以拒绝，并称只愿意支付所谓的“借款”利息。
原告认为，原告以获取投资收益为目的向金润公司支付了投资款，也实际参与了投资项目的管理，原告与金润公司系合伙投资天津地铁西南角A项目。现投资项目已结束且有利润产生，故原告起诉，要求判令被告金润公司向原告支付在天津地铁西南角A项目中的利润（该项目总利润的15％，总利润以审计结果为准）。
被告金润公司及第三人金盛公司辩称：不同意原告的诉请。原告之前已在松江法院起诉，因管辖问题被松江法院裁定驳回。后原告将金盛公司作为被告向天津市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认其为金盛公司的隐名股东。天津法院判决驳回了原告的诉请。原告现又提起本案诉讼，诉讼请求与天津法院的诉讼请求相互矛盾。本案与天津法院的诉讼是基于同一事实，属于一事多诉。对于合伙关系，民法通则明确的是个人合伙，本案被告及第三人均是公司，因此不符合民法通则规定的合伙的主体条件。合伙企业法则规定的是普通合伙企业及有限合伙企业，本案原告系自然人，被告及第三人均是有限责任公司，故也不适用合伙企业法。本案所涉项目现在尚未结束，原告也没有证据证明金润公司取得了利润，原告诉状中明确其要求的是金盛公司的利润，但起诉的却是金润公司。天津法院的生效判决中未认定原告与金润公司系实际出资人及名义出资人之间的关系，原告与金润公司也无书面协议约定投资比例、投资风险、利润承担，且实际操作过程中原告也未打算与被告共同承担风险。
经审理查明，2004年8月5日，金润公司向原告出具收据1份，言明收到天津地铁西南角项目投资款600万元。2004年11月10日，金润公司又向原告出具收据1份，言明收到天津地铁西南角A项目投资款975万元。2004年8月开始，原告任金盛公司董事，并在金盛公司任职领取工资。2007年12月至2010年10月，原告以借款的方式分数次从金盛公司支取现金共计15，060，728元。2010年6月，金盛公司致函原告称：任维国股东：目前公司的资金非常短缺，已处于完全短缺的局面，如再不尽快想法解决，将会出现严重后果。所以请您在公司抽回的资金马上补回公司，也可解燃眉之急。另，至今为止投入天津项目的总资金已达163，780，000元。请各位股东按股份比例立即追加投入。原告收到该催款函后，未与金盛公司就涉及的款项问题达成协议。2010年8月，原告被免去金盛公司董事一职。
另查明，2012年4月，原告向天津市第一中级人民法院起诉，要求确认其为金盛公司的隐名股东，持有52％的股份。该院经审理后，驳回了原告的诉请。该判决现已生效。
又查明，金盛公司成立于2004年8月18日，原名为天津金润电子某建设开发有限公司，注册资本为30，000，000元，股东为金润公司（70％）及天津市地下铁道总公司（30％）。2005年8月更名为金盛公司，天津地铁西南角A项目由金盛公司负责开发。
以上事实由原告提供的收据、股东会决议等，被告提供的民事起诉状、民事裁定书、民事判决书、金盛公司工商登记材料等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告金润公司合伙投资于由金盛公司开发的天津地铁西南角A项目，并提供了金润公司出具的收据。对此，本院认为，原告提供的收据仅能证明金润公司收取了原告投资于天津地铁西南角A项目的款项，但原告未能提供据以证明原告与金润公司具有合伙关系的书面协议，且对于双方的出资比例、盈余分配、债务承担等事项亦未提供证据予以证明，而被告金润公司又否认与原告有口头的合伙协议，故对于原告主张的与金润公司合伙投资的关系，本院难以认定。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任维国的诉讼请求。
案件受理费81，800元，由原告任维国负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 陈茸君
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3888号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第331号
申请执行人宋其风，男，住同江市。
被执行人刘连军，男，住同江市。
本院在执行申请人宋其风与被执行人刘连军劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 李庆福
审判员 谢兴军
二〇一五年四月七日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第331号
申请执行人宋其风，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人刘连军，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住同江市三村镇庆安村。
本院在执行申请人宋其风与被执行人刘连军劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 李庆福
审判员 谢兴军
二〇一五年四月七日
书记员 王子铭
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1219号
申请人：刁富君，男，1972年6月20日出生，汉族，住辉南县。
被申请人:孙显春，女，1974年6月21日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年11月21日以被申请人欠借款本金500000.00元，经多次催要被申请人拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠借款本息690000.00元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙显春在接到支付令之日起十五日内给付申请人刁富君借款本息690000.00元，及申请费3566.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：丁丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1430号
被执行人：简隆华，男，汉族，1964年3月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人简隆华犯盗窃罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初739号刑事判决判处被告简隆华有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元。该法律文书发生法律效力后，被告人简隆华未能自动履行义务，本院依法对简隆华并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人简隆华可供执行的财产，经审查核�。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初739号刑事判决中对简隆华“处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1430号被执行人：简隆华，男，汉族，1964年3月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人简隆华犯盗窃罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初739号刑事判决判处被告简隆华有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元。该法律文书发生法律效力后，被告人简隆华未能自动履行义务，本院依法对简隆华并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人简隆华可供执行的财产，经审查核�。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初739号刑事判决中对简隆华“处罚金人民币1000元，责令退赔被害人经济损失1088元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年七月二十四日书记员  刘 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸催字第11号
申请人：山东东辰佳日置业�限公司。
法定代表人：孙振武。
委托代理人：钟伏莲。
申请人山东东辰佳日置业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一三年六月十四日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3010005120473196的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年4月24日，出票人浙江省诸暨申发轴瓦有限公司，帐号292036102018010098443，出票行交行诸暨支行，收款人诸暨市顶兴锻件厂，帐号201000032827034，背书人诸暨市顶兴锻件厂、无锡之千钢铁炉料有限公司、无锡金来达金属物资有限公司、无锡市雪丰钢铁有限公司、江苏沙钢集团鑫瑞特钢有限公司、常州市致远德茂进出口有限公司、常州市泓中玉保温材料有限公司、淮安鲁润贸易有�公司，被背书人山东东辰佳日置业有限公司，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2013年10月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东东辰佳日置业有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人山东东辰佳日置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴宵莹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1498号
原告李甲。
法定代理人袁某（原告母亲）。
委托代理人杨某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人卿某，湖南某某律师事务所律师。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙抚养纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任法庭记录。原告法定代理人袁某及其委托代理人杨某、卿某，被告李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告母亲袁某与被告同居期间，于2008年2月28日生育了原告。原告出生后，被告没有履行作为父亲的义务，未支付抚养费给原告。2009年9月10日，经原告母亲追索，原告母亲袁某与被告达成协议，被告承诺每年负责支付原告生活费15000元，但被告至今也未予兑现。请求法院判令：被告一次性支付原告自出生至年满18周岁止的抚养费270000元。
被告李乙辩称，原告的起诉与事实不相符，被告曾去探视原告，但原告母亲拒绝给被告探视。原告母亲没有抚养原告的能力，要求由被告抚养原告，对于被告与原告母亲签订的《协议书》没有异议，同意每年支付抚养费1.5万元给原告。
经审理查明：原告系袁某与被告李乙的非婚生子女。2009年9月10日，原告母亲袁某与被告李乙签订《协议书》，该协议约定“……2、李乙负责小孩生活费每年1.5万元，每年初一次性付清。……”。原告出生后，随原告袁某生活，被告未支付过抚养费给原告。2013年6月21日，原告诉至本院。2013年7月11日，本院依被告申请，委托广西某某司法鉴定中心对被告李乙、袁某与原告李甲之间是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定。2013年7月22日，广西某某司法鉴定中心作出广西某某司法鉴定中心（2013）物鉴字第627号《广西某某司法鉴定中心法医物证鉴定意见书》，鉴定意见：依据DNA分析，支持李乙、袁某与李甲之间存在亲生血缘关系。在庭审中，被告同意按每年15000元标准支付抚养费给原告，被告主张其与原告母亲签订《协议书》时已给付了100000元，并于2012年12月9日又汇款5000元给原告母亲，但未能提供证据证实。原告主张被告担任容县供销社领导职务，有能力一次性支付原告的抚养费，亦未能提供证据证实。
以上事实有原告法定代理人袁某、被告李乙在庭审中的陈述及原告提供的《协议书》、《广西某某司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告母亲与被告签订的《协议书》，约定关于原告抚养费的支付的条款，系当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，且在庭审中被告也明确表示同意按《协议书》支付抚养费，故原告诉请自出生之日起被告按每年15000元的标准支付原告的抚养费，本院依法予以支持。被告主张其与原告母亲签订协议时给付了10万元，2012年12月9日也汇款5000元给原告母亲，被告未能提供相关证据佐证，本院对其主张依法不予采信。原告主张被告在容县供销社担任领导职务，有能力一次性支付原告的抚养费，亦未提供相关证据证实，故其要求被告一次性支付自出生至年满18周岁的抚养费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效后十日内支付原告李甲自2008年2月28日起至2013年2月28日止的抚养费人民币75000元；
被告李乙于本判决生效后从2014年起，在每年2月28日前支付原告李甲当年的抚养费人民币15000元，至原告李甲年满18周岁止；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币50元，由被告李乙负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起按判决规定的期限履行义务。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨庆俭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第01156号
申请执行人遇某某
被执行人陕西某某有限公司，住所地灞桥区方家村18号。
法定代表人白某某，该公司总经理。
申请执行人遇某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00159号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01413号民事判决书，于2013年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西××有限公司向申请执行人遇某某支付案件款共计12383.5元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西某某�限公司主动将案件款12383.5元、执行费86元交付本院，现已全额发还申请执行人遇××12383.5元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00159号民事判决书第二、三项的执行；终结西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01413号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王 莎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第352号
申请执行人：王XX。
法定代表人：王XX。
被执行人：杨XX。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人杨XX抚养费纠纷一案中，申请执行人王XX与被执行人杨XX达成和解协议，被执行人杨XX已将本案全部欠款5000元偿清给申请执行人王XX，申请执行人王XX承担了本案执行费50元。本案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2012）银民初字第207号民事调解书及本院立案执行的（2013）银执字第352号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年九月十三日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项．执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5582号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立。
被执行人深圳市盐田区工业发展恒宝服装来料加工厂，
负责人卢邦。
上列申请执行人与被执行人缴交住房公积金纠纷一案，本院（2013）深福法行非诉审字第58号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人缴交住房公积金2953元，并负担案件受理费50元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市盐田区工业发展恒宝服装来料加工厂名下的存款3003元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年九月三日
书记员 杨学全
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2953号
原告茅正义。
被告张正前。
被告姚丹云。
被告周峰。
原告茅正义诉被告张正前、姚丹云、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼，被告张正前、姚丹云、周峰经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正义向本院提出诉讼请求：判令被告张正前、姚丹云立即偿还借款15万元及利息（其中5万元自2014年2月16日起至实际给付之日止，10万元自2014年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告周峰承担连带偿还责任，并由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正前与姚丹云系夫妻关系，被告张正前因资金周转分别于2014年2月16日、2月19日向我借款5万元、10万元，合计借款15万元，借条约定利息为月利率2.5%，没有约定还款时间。被告周峰在两份借条担保人处签名，为借款提供担保，未约定担保方式、担保金额及担保期限。后多次向被告催要未果。
被告张正前、姚丹云、周峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供2014年2月16日、2月19日借条原件两份，证明被告向原告借款合计15万元以及被告周峰为借款提供担保的事实，借条系书证，对其真实性予以认定，借条明确记载借款及担保的事实，本院予以采信；2、原告提供被告张正前、姚丹云结婚证复印件一份，证明两被告系合法婚姻关系，本院予以采信；3、原告陈述，两次借款均为现金交付，结合案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张正前向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告张正前、姚丹云系夫妻关系，被告姚丹云应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告周峰进行担保，依法应当承担连带偿还责任。被告张正前、姚丹云、周峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告张正前、姚丹云、周峰偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张正前、姚丹云于本判决生效后立即偿还原告茅正义借款15万元及其利息（其中5万元自2014年2月16日起至实际给付之日止，10万元自2014年2月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周峰对被告张正前、姚丹云的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3900元，公告费200元，合计4100元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3900元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 丁军生
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第436号
关于申请执行人杨世城与被执行人田景茂相邻通行纠纷一案，本院（2014）吉民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田景茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨世城于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人田景茂拆除与申请执行人杨世城相邻通道上砌的40公分高的水泥砖，支付已交纳的案件受理费100元，本院同日依法受理。
在执行过程中，被执行人田景茂已拆除与申请执行人杨世城相邻通道上砌的40公分高的水泥砖，交纳了的案件受理费100元。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1156号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨世城基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元田景茂已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二Ｏ一五年十二月月二十一日