吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第945号
原告：金贞淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：尹玉（曾用名尹熙淑），女，1964年5月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。
第三人：权成七，男，朝鲜族，现住延吉市。
第三人：延边大学，住所：延吉市公园路。
法定代表人：朴永浩，该校校长。
委托代理人：刘浩根，延边大学房地产管理科科长。
原告金贞淑与被告尹玉、第三人权成七、延边大学之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告金贞淑的委托代理人金香兰、被告尹玉、第三人延边大学的委托代理人刘浩根到庭参加了诉讼。第三人权成七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年6月30日，本院经原告金贞淑的申请冻结了第三人权成七名下的座落于延吉市延西街公园路园林胡同、产籍号10-xxxx、建筑面积为56.66平方米、房屋产权证号为吉房权延字第4xx**号房屋的产籍手续。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月22日，被告的父母尹鹤柱、李玉粉代理被告将被告从其单位延边大学分配到的座落于延吉市延西街公园路园林胡同、产籍号10-xxxx、建筑面积为56.66平方米、房屋产权证号为吉房权延字第4xx**号房屋出售给了原告。原告与被告的父母约定房屋价格为4.5万元，先支付购房款4万元，待办理房屋产权过户手续后再支付余款5000元。签订合同后，被告的父母将诉争房屋及购房款原始收据交付给原告，原告支付购房款4万元。购房后，原告多次要求被告及被告的父母为其办理房屋产权过户手续，但一直以延边大学正在为其办理房屋产权证为由，未给原告办理房屋产权过户手续。现被告否认其委托父母出售房屋的事实，故原告诉至法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖有效。
被告辩称：2001年6月，被告到韩国劳务，于2011年11月28日被遣送回国。期间也曾多次回国。被告被遣送回国之后，被告的母亲李玉粉告诉被告其从原告处借款4万元，并将被告的房屋租赁给原告使用，其租金低作借款利息。被告没有委托其父母出售房屋，被告对其父母将诉争房屋出售给原告的行为不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
第三人延边大学述称：1999年，延边大学兴建集资楼，第三人权成七将其之前分配到的诉争房屋退还给第三人延边大学后又重新分配到集资房屋。1999年7月，第三人延边大学将该诉争房屋分配给了该单位的员工即被告。第三人延边大学对原、被告之间的房屋买卖不清楚。
第三人权成七未到庭陈述意见。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
经质证，被告及第三人延边大学对证据无异议，本院予以采信。
证据二、延吉市公安局进学派出所出具的更正更改身份项目证明复印件一份，证明被告的曾用名为尹熙淑。
被告及第三人延边大学对证据无异议，本院予以采信。
证据三、收据复印件一份，证明被告于1999年7月14日购买了第三人权成七从第三人延边大学处取得的房屋，原告购买房屋后取得了原始收据。
被告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出该收据是被告交付给其父亲尹鹤柱的，并没有交付给原告。第三人对证据无异议。本院对此份证据予以采信。
证据四、私房产权登记审批表复印件一份，证明原告购买的房屋现登记在第三人权成七名下，被告尚未办理房屋产权证。
被告及第三人延边大学对证据无异议，本院予以采信。
证据五、收据复印件两份，证明原告从被告父母处购买了诉争房屋，房价为4.5万元，已支付4万元房款，剩余5000元约定办理房屋产权证之后一并付清，产权证过户手续费用由被告承担。
被告对证据的真实性无异议，但提出其不知情。第三人对证据无异议。本院对此份证据予以采信。
证据六、本院（2013）延民初字第2600号民事裁定书复印件一份，证明被告曾要求原告腾出诉争房屋，但又撤回起诉，在该案中被告没有主张过被告父母向原告借款的事实。
被告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出在该案中被告主张过其父母向原告借款的事实。第三人对证据无异议。本院认为此份证据不足以证明在该案中被告没有主张其父母向原告借款的事实，故对其证明内容本院不予采信，对证据的真实性予以采信。
第三人延边大学向本院提供如下证据：
私有房屋所有权证复印件一份，证明本案诉争房屋现登记在第三人权成七名下。
原告及被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告以及第三人权成七未向本院提供证据。第三人权成七经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
经庭审质证采信的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告原系第三人延边大学保卫处的员工。1997年7月14日，第三人延边大学将该学校的教师第三人权成七退还的座落于延吉市延西街公园路园林胡同、产籍号10-xxxx、建筑面积为56.66平方米、房屋产权证号为吉房权延字第4xx**号房屋分配给被告。当日，被告支付第三人延边大学购房款19440元。2001年6月，被告到韩国劳务，于2011年11月28日被遣送回国，期间也曾多次回国。2001年8月22日，被告的父母尹鹤柱、李玉粉以被告代理人的名义向原告出售被告取得的上述房屋，双方约定房屋价格为4.5万元，房屋产权过户手续费用由卖方负责支付。当日，原告将4.5万元购房款支付给了被告的父母，被告的父亲尹鹤柱向原告出具了收据，并将房屋及购房款原始收据交付给了原告。2001年8月23日，原告与被告的父母达成协议，约定原告先支付购房款4万元，余款5000元待办理房屋产权过户手续后再支付。当日，被告的父母将收取的购房款中的5000元返还给原告，并向原告出具收取购房款4万元的收据。原告从购房之日起至今居住使用诉争房屋。2006年，第三人延边大学统一为其员工办理延边大学集资楼房屋产权证，因未能联系到被告，未能为被告办理房屋产权过户手续，故诉争房屋的产权证至今登记在第三人权成七名下。
另查，被告的父亲尹鹤柱于2011年去世，被告的母亲李玉粉于2012年去世。2013年，被告到本院对原告提起诉讼，要求原告腾出诉争房屋。2014年1月17日，本院作出（2013）延民初字第2600号民事裁定，准许被告撤回对原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该条款系关于表见代理的相关规定，根据该项法律规定，其代理人的无权代理行为客观上形成具有代理权的表象，而且相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案被告的父母尹鹤柱、李玉粉以被告代理人的身份将诉争房屋出售给原告，且将房屋以及购房款原始凭证交付给了原告，其客观上具有代理权的表象，原告有理由相信被告的父母具有代理被告出售房屋的权利。原告向被告的父母支付了购房款4万元，且从2001年8月22日至今居住使用房屋，故应认定原、被告之间的房屋买卖有效，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖有效的主张，本院予以支持。被告虽主张被告的父母从原告处借款4万元，并将被告的房屋租赁给原告使用，其租金低作借款利息，但对此未能提供证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告金贞淑与被告尹玉之间的房屋买卖合同有效。
案件受理费925元，保全费470元，其他费用80元（原告已预交案件受理费925元、保全费925元、其他费用80元，保全费455元予以退还），共计1475元，由被告尹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 申雪灵