甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第537号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1971年10月13日，汉族，初中文化，农民，武威市凉州区人。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月17日被凉州区森林公安分局执行逮捕，同日被该局取保候审。
辩护人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被告人李某甲，男，生于1962年6月12日，汉族，初中文化，武威市凉州区人，农民。因盗窃罪于1999年7月28日被永昌县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2002年6月2日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月9日被凉州区森林公安分局执行逮捕，同年7月23日被该局取保候审。
被告人张某，男，生于1966年5月12日，汉族，初中文化，武威市凉州区人，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月17日被凉州区森林公安分局执行逮捕，同日被该局取保候审。
被告人孙某，男，生于1957年8月12日，汉族，初中文化，武威市凉州区人，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月17日凉州区森林公安分局执行逮捕，同日被该局取保候审。
被告人陆某甲，男，生于1973年8月8日，汉族，初中文化，金昌市金川区人，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月8被凉州区森林公安分局执行逮捕，同年7月22日被该局取保候审。
辩护人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告人陆某乙，男，生于1970年2月27日，汉族，初中文化，金昌市金川区人，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月7日被凉州区森林公安分局执行逮捕，同年7月21日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人杨某甲、李某甲、张某、孙某、陆某甲、陆某乙犯滥伐林木罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员张桂枝出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人张振三、被告人李某甲、张某、孙某、被告人陆某甲及其辩护人杨辉民、被告人陆某乙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院起诉指控：2013年年初武威市凉州区永昌镇校东村2组、9组由被告人杨生军等人召集村民会议讨论决定，将两个组共同所有的孙家河湾内的林木委托被告人李某甲找人采伐。同年3月，李某甲、杨某甲未办理采伐证即与被告人陆某甲、陆某乙等人签订采伐林木协议，协议确定由陆某甲、陆某乙采伐该林木，陆某甲、陆某乙采伐柳树33株，立木蓄积10.7008立方米，杨树117株，立木蓄积44.1256立方米，后陆某甲、陆某乙因赔本而中断采伐，给李某甲付被采伐林木款30000元。经凉州区价格认证中心鉴定：被陆某甲、陆某乙滥伐林木价值30755元。
同年12月，被告人李某甲又介绍被告人张某与被告人杨某甲、孙某与其签订采伐林木协议，由张某继续采伐孙家河湾内的林木，张某与李某甲、杨生军、孙某协商被伐林木价格50000元，张某在未办理采伐证继续采伐柳树90株，立木蓄积45.8787立方米。杨树43株，立木蓄积20.3742立方米。经凉州区价格认证中心鉴定：被滥伐林木价值30576元。
公诉机关认为，被告人杨某甲、李某甲、张某、孙某、陆某甲、陆某乙违反森林法的规定，滥伐集体林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究上列被告人的刑事责任。建议对被告人杨某甲、李某甲在一年六个月至二年内判处有期徒刑；对被告人张某、陆某乙、陆某甲在一年至一年六个月幅度内判处有期徒刑；对被告人孙某在一年至二年二个月幅度内判处有期徒刑。
被告人杨某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人辩称，被告人杨某甲是接到凉州区永昌镇人民政府的指令性通知并召集全体村民通过，砍伐枯的死树木，其主观上无滥伐林木的故意，采伐枯死树是全体村民三分之二以上表决作出的，如果涉嫌滥伐林木罪，那也是单位犯罪而非自然人犯罪，故被告人杨某甲的行为不构成滥伐林木罪。
被告人李某甲、张某、孙某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人陆某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人陆某甲的辩护人辩称，首先，永昌镇政府的通知和村民大会的决议足以让被告人陆某甲认定其对本案中的林木进行砍伐是有依据的。而且滥发林木罪保护的并不是枯死树木，被告人也没有滥伐林木的故意，故其行为不构成犯罪。其次，对被砍伐的树木数量，不能因为总量减去被张某砍伐的数量就认定是陆某甲砍伐的。第三，被告人陆某甲有自首的行为，请法庭结合全案予以认定。
被告人陆某乙对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某甲、孙某分别系凉州区永昌镇校东村2组、9组组长。2013年年初，凉州区永昌镇校东村2组、9组由被告人杨生军等人召集两组村民会议讨论决定，将两个组共同所有的孙家河湾内的林木委托被告人李某甲找人采伐。同年3月，在未办理采伐许可证的情况下，被告人李某甲与被告人陆某甲、陆某乙等人签订采伐林木协议，约定由陆某甲、陆某乙采伐该林木。被告人陆某甲、陆某乙先后采伐柳树33株，立木蓄积10.7008立方米；杨树117株，立木蓄积44.1256立方米。后陆某甲、陆某乙因赔本而中断采伐。经凉州区价格认证中心鉴定：被陆某甲、陆某乙滥伐的林木价值30755元。
2014年1月，被告人李某甲又与被告人张某签订采伐林木协议，由张某继续采伐孙家河湾内的林木，在未办理采伐证的情况下，被告人张某继续采伐柳树90株，立木蓄积45.8787立方米；杨树43株，立木蓄积20.3742立方米。经凉州区价格认证中心鉴定：被张某滥伐的林木价值30576元。
上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据所证实：
1、受案登记表及立案决定书该案的受案及立案情况。
2、凉州区林业局情况说明证实，2013年3月、2014年1月、2月被砍伐的，位于永昌镇校东村2组、9组的树木为防护林，按照《中华人民共和国森林法》规定，采伐此林木必须办理采伐证，此次采伐，校东村二组、九组未办理采伐证。
3、武威市凉州区林业勘查设计队鉴定结论书及蓄积测算表证实，（1）孙家河湾被张某滥伐的90株柳树立木总蓄积为45.8787立方米；43株杨树立木总蓄积为20.3742立方米；（2）永昌镇校东村孙家河湾被陆某甲、陆某乙滥伐的34株柳树立木蓄积为10.7008立方米；117株杨树立木蓄积为44.1256立方米；
4、凉州区价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定：（1）43株杨木立木蓄积为20.3742立方米，价值12225元；90株柳木立木蓄积为45.8787立方米，价值18351元。（2）117株杨树立木蓄积为44.1256立方米，价值26475元；34株柳树立木蓄积为10.7008立方米；价值30755元。
5、凉州区森林公安局分局案件线索移送函证实，已李某乙收取2000元的问题移交凉州区监察局处理。
6、被告人杨某甲等人的身份信息证实，被告人杨某甲、李某甲、张某、孙某、陆某甲、陆某乙等人的身份情况，案发时均系成年人。
7、被告人杨某甲的供述和辩解证实，我们校东村二组、九组的河湾有一片柳树和杨树林，因为被天牛所危害大多数已枯死，我们两个组开会商量有李某甲联系出售，2013年3月份李某甲联系永昌的陆某甲、陆某乙采伐了一部分。2014年1月和2月又联系张某采伐了剩下的树木，张某给了李某甲5万元钱，总共买了8万元，李某甲把钱交到了两个组里，抵顶了拖欠的公共费用了。在2014年1月，我们申请办理采伐证，没有办下来我们就已经把树采伐了。
8、被告人孙某的供述和辩解证实，2012年底至2013年，我们商量吧河弯的树林卖了。有李某甲负责联系卖树，给二个队里交8万元，其余我们不管。2013年3月，李某甲联系金昌的木头贩子卖了一部分。2014年4月，我和杨某甲商量把剩下的树卖了，李某甲联系到了张某，张某和李某甲签订了协议，总共说下了5万元，采伐了一部分就被你们抓住了，收下的树款都还了队上的欠款了。具体有多少棵树我也不知道。张某采伐树时我知道没有采伐证，第一次陆某甲采伐是我没有参与。我们没有办理采伐证，我们社员召开了会议同意，就采伐了，原村支部书记杨科生知道这件事。
9、被告人李某甲的供述和辩解证实，2013年队里开会集体讨论决定把河湾的树卖了，是杨某甲和杨某乙主持开的会议，说下总共8万钱，让我找人卖树，我和队上没有签订协议，我知道没有采伐证。之后我联系了金昌的陆某乙他们，与他们签订了卖树协议，给了我3万元，采伐了11天，他们不来了，当时伐树的人是我帮着叫的，他们没有把工资付清。第二次伐树是今年春节前后，联系的张某，签订协议时，杨某甲、孙某都在，剩下的树卖了5万元钱，给张某伐树的人是孙某叫的。5万元钱也给了他。组长杨某乙没有参与采伐的事，因为他已经不当组长了。陆某乙采伐了约160颗树，张某大约采伐了129棵。
10、被告人张某的供述和辩解证实，2013年秋天，我听说孙家河湾树要卖，就找李某甲他们商量买树，商定了那些树共计50000元，给了杨某甲和孙挺贵他们10000元的定金，年前我就雇了几个人伐树，并且雇车把伐下的树拉到我家院子，后来就被发现查出了。他们没有采伐证，但是我们签订了协议，和定金算起来我一共给了他们60000元钱。
11、被告人陆某乙的供述和辩解证实，2013年秋天，我和陆某甲到永昌找几个民工。在一个树林边听说他们要卖树，我们两个人就去找他们问，就和李某甲、杨某甲、孙挺贵他们商量签订协议，约定价格8.5万元。他们当时给我们看了具体的材料和乡政府的文件。我和他们采伐了4天树，因矿上有事我就走了。后来的事是陆某甲干的，他打电话告诉我情况，我让他自己看着处理。后来被林业局的人罚了2000元钱。
12、被告人陆某甲的供述和辩解证实，2013年秋天，我和陆某甲到武威永昌镇找几个干活的人，在一片树林边听那些人说要卖树，我们就去问，之后就和李某甲、杨某甲他们签订卖树协议，约定价格85000元。当时他们没有采伐证。我们伐树的人是李某甲找来的。我们先后采伐了11天，约120棵树，因为他们卖给我们的树赔钱，我们就再不采伐了，分二次给了他们30000元钱。说是等手续办好了让我们继续采伐，我们的工具也被他们扣下了。
13、证人杨某乙证言证实，其于2013年3月至2014年4月任永昌镇校东村9组的组长。2012年秋，和二组组长杨生军主持召开了两个组的村民会议，因树木被天牛吃死了，村民都要求把树伐了新栽。2013年3月又召开了两个组的村民会议，这次会议我提出不当组长了，经村民推荐孙某当了组长，会议决定由李某甲负责找人采伐树木，总的给队上交来80000元钱，钱顶了各家的电费了。开会时说过谁负责采伐，谁把证办好，因我不当组长了，就没再管这事。
14、证人樊某甲、樊某乙、任某的证言（证实的主要内容基本相同）证实，其三人被张某雇用看伐和拉运树木的事实。
15、证人杨某丙、杨某丁证言（证实的主要内容基本相同）证实，2013年3月，李某甲叫的给金昌姓陆的2个老板在孙家河湾帮着伐树，大约伐了100多棵，具体记不清了。他们伐了一半后，听说赔钱了，就再没来。队上开会时说过谁负责伐树，给队上总的拿来80000元，别的办证啥的谁伐谁负责。
16、证人马某证言证实，2013年春节过后，有一个金昌的人给其出售过树木，给了他20000多元，具体多少钱及多少棵树记不清了，大部分是杨树，很少一部分是柳树。
17、证人李某乙（系永昌镇林业站）证言证实，2014年1月，校东村给永昌镇林业站递交了采伐树木申请，给他们答复等过了春节往林业局打报告申请，到2014年2月已经开始调查，发现树木已经伐了。2013年3月孙家河湾伐树前没有递交过申请。
18、证人白某（永昌镇校东村党支部书记）证言证实，2013年3月校东村2组、9组采伐树木的事不清楚。2014年1月，2组、9组采伐树木前给村委会递交过采伐申请，村委会盖了章，把采伐申请又递交到永昌镇林业站，具体是李某乙收下的，但是否办下来采伐许可证不清楚。
19、现场勘验笔录及照片证实，对永昌镇校东村2组、9组滥伐林木现场的勘验情况。
20、辨认笔录及照片证实，张某、杨某甲等人指认被采伐的树木情况。
21、村委会证明、会议记录、买树协议二份、收条证实，永昌镇校东村2组、9组村民开会，同意对集体所有的树木进行采伐及由李某甲代表2组、9组与他人协议出售树木并分别从张某、陆某乙处收取树木款的事实。
22、申请书证实，永昌镇校东村2组、9组于2014年1月15日向凉州区林业局递交采伐树木申请的事实。
23、刑事判决书及释放证明证实，被告人李某甲曾因盗窃罪于1999年7月28日被永昌县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2002年6月2日刑满释放。
24、金昌市公安局金川分局桂林路派出所情况说明证实，被告人陆某甲于2014年7月8日16时许到金昌市公安局金川分局桂林路派出所自首的情况。
上述事实还有被告人杨某甲、陆某甲的辩护人提交的永昌镇人民政府通知、村民决议各一份，金昌市金川区宁远镇油子洼村村委会的证明二份，证实采伐树木是永昌镇政府的决定及村民大会的集体决议及陆某甲、陆某乙平时遵纪守法的情况。
上述证据，经当庭质证，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人杨某甲、李某甲、孙某、张某、陆某甲、陆某乙违反规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐集体树木，数量较大，其行为均触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控上列六被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究上列各被告人的刑事责任。被告人陆某甲能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对被告人杨某甲、陆某甲的辩护人所持被告人杨某甲是根据凉州区永昌镇人民政府的指令性通知，并召集全体村民通过砍伐的事枯死树木，并非个人行为及被告人陆某甲据此认定其砍伐本案中的林木是有依据的，二被告人的行为不构成滥伐林木罪的辩护理由，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农民居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”，任何单位或个人都必须依法行事。本案中，镇政府虽下发了要求采伐枯死树木的通知，但并未要求在采伐树木时不办理相关手续，身为组长的被告人杨某甲、孙某召集校东村2组、9组村民，在未办理林木采伐许可证的情况下，违法决定砍伐集体的树木，并由被告人李某甲联系被告人陆某甲、陆某乙、张某等人违法进行砍伐，其行为均构成滥伐林木罪，且所砍伐的树木达到法律规定的滥伐林木数量较大的规定，故被告人杨某甲、陆某甲的辩护人的辩护理由不能成立，不予支持。被告人陆某甲的辩护人辩称被砍伐的树木数量不实的辩护理由，经审查综合全案证据，起诉指控其的犯罪事实，有武威市凉州区林业勘查设计队鉴定结论书及蓄积测算表、证人证言、同案犯的供述在卷证实，足以认定，故其辩护理由也不能成立，不予支持。被告人陆某甲的辩护人辩称被告人陆某甲系自首的辩护理由，有金昌市公安局金川分局桂林路派出所情况说明证实，足以认定，故其辩护理由成立，应予支持。鉴于上述六被告人等能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陆某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人陆某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 韩文婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张俊庆