广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1234号
原告赖锦辉。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所实习律师。
被告王振广。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。
负责人梁中伟。
委托代理人黄小平，系公司员工。
原告赖锦辉与被告王振广、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财保禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖锦辉的委托代理人李来斌、被告王振广、被告平安财保禅城公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖锦辉诉称，2014年4月9日9时，被告王振广驾驶＊＊＊＊＊＊号小型客车自北向西方向行驶，当行至S121省道31KM＋500M乐从街乐鸣家私城对开路段时，与原告驾驶的＊＊＊＊＊＊号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告王振广承担事故的次要责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区乐从医院住院及门诊治疗。2014年7月14日经广东经纬司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告王振广驾驶的＊＊＊＊＊＊号小型客车在被告平安财保禅城公司购买了交强险及商业险。请求法院判令：1.被告王振广赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计123061.02元；2.被告平安财保禅城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告王振广辩称，购买了交强险和商业第三者责任险；对事故认定有异议，原告逆行，应承担全部责任，被告王振广无责；是原告一直不配合理赔工作。
被告平安财保禅城公司辩称，一、案涉车辆购买了交强险、不计免赔的保险额为200000元的商业第三者责任险，保险期限均为2013年9月17日至2014年9月16日。二、对原告主张的部分损失有异议，营养费无医嘱，不应支持；护理费应为50元／天×22天＝1100元；残疾辅助器具费无医嘱证明该费用支出的必要性，对票据的关联性有异议，不予确认；残疾赔偿金，伤残等级不合理，因为鉴定时间过早且原告单方自行委托，原告左足第4、5趾功能丧失，根本达不到十级伤残；被扶养人生活费应按8343.5元／年计算；误工费，对期限95天无异议，但原告未提供完整的劳动合同、工资收入凭证、社保缴纳记录、收入减少证明等证据证明误工费用，应按佛山市最低工资标准1310元／月计算；鉴定费属于间接损失，不是保险责任，不应支持；交通费，无与事故相关的交通票据，不应支持；精神损害抚慰金过高，请求法院在核定原告伤残等级后再予以认定；车辆损失费，221元评估费属于间接损失，不应支持。三、不是本案的侵权方，不存在任何过错，不应承担诉讼费。四、关于伤残等级，原告左足第2、3趾并未受伤，坚持申请重新鉴定；原告在2013年11月22日至2014年2月28日期间没有居住历史记录，且银行流水中没有相应的收入和支出记录，工资证明是格式证明，对误工费标准和残疾赔偿金按城镇标准计算有异议；关于事故责任认定，请求法院查看被告王振广的行车记录仪，重新认定事故责任。
原告赖锦辉向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证、户口簿、亲属关系证明、原告儿子赖＊＊的出生医学证明、民事诉讼主体告知、被告平安财保禅城公司的工商登记信息查询、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格及原告的被扶养人情况；
被告王振广、平安财保禅城公司无异议。
2．道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分，交警部门适用简易程序处理本次事故，事故双方对事故责任无异议；
被告王振广、平安财保禅城公司对道路交通事故认定书有异议，被告王振广在事故中无过错，应由原告承担全部责任。
3.病历、出院小结、出院证明书、住院病人费用明细清单、门诊处方明细清单、医疗费发票、购买拐杖收据，证明原告因本次事故在乐从医院住院治疗22天，出院医嘱休息60天，原告支出住院医疗费用9197.5元，购买拐杖支出65元；
被告王振广、平安财保禅城公司对真实性无异议，对关联性有异议，出院小结只记载原告左足第4、5趾骨折，未记载第2、3趾骨折，与鉴定意见相矛盾，对购买拐杖的收据的关联性有异议，无正式发票，也无记载原告名称。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元；
被告王振广、平安财保禅城公司对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予确认，申请重新鉴定。
5.办理暂住证历史记录、工资证明、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、银行流水，证明事故发生前原告在顺德生活、工作一年以上，且有稳定收入来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告每月收入为3500元；
被告王振广、平安财保禅城公司对暂住证历史记录的真实性无异议，在2013年11月22日至2014年2月28日期间无记录，对工资证明的真实性、关联性有异议，因为是格式证明，且无劳动合同等予以佐证，企业机读档案登记资料为打印件，非原告所在单位提供，对其真实性、合法性、关联性不予确认，对银行流水的真实性无异议，对证明内容有异议，户名不排除有同名同姓的情况，在2013年12月21日至2014年3月21日期间无存款或取款的记录，不能证明原告在佛山居住的事实。
6.拖车费发票、评估费发票、维修费发票、交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，证明原告因本次事故造成车辆损失为1681元。
被告王振广、平安财保禅城公司对拖车费、维修费的真实性无异议，但是否属于赔偿范围需重新认定，评估费不属于保险赔偿范围。
被告王振广向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.行车记录仪拍摄的视频，证明被告王振广在事故中无过错；
原告对真实性、合法性、关联性不予认可，并非交警部门的监控录像，真实性无法认证，视频记录的内容是片面的，没有全面客观地反映该事故的原本面貌，不具备客观性；
被告平安财保禅城公司质证认为，该证据能够清晰反映当时事故的过程，是有效证据，比交警部门出具的事故认定书更具真实性、合法性和关联性，该证据反映被告王振广正常行驶，拐弯时行车速度缓慢，完全符合交通法律法规规定的文明驾驶、安全驾驶，而原告在此时逆行高速驶出，使行车中的王振广猝不及防，无法看清来车，造成两车相撞，由此可知，原告的过错明显，应承担事故的全部责任，综上，交警部门出具的事故认定书认定事实错误，恳请法院重新划分事故双方的责任比例。
2．保险单，证明被告王振广为其所有的车辆在被告平安财保禅城公司处购买了交强险及200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限为2013年9月17日至2014年9月16日，事故发生在保险期间。
原告及被告平安财保禅城公司无异议。
被告平安财保禅城公司没有证据向本院提交。
本院对原告赖锦辉及被告王振广提交的证据认证如下：
原告赖锦辉提交的证据1、6，两被告对真实性均未提出异议，该系列证据真实、合法，可以证明原告因本次事故造成的各项损失，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据2，被告王振广对该道路交通事故认定书提出异议，并提交行车记录仪所拍摄的录像拟证明其在事故中无过错，但被告王振广提供的证据不足以证明其作为机动车驾驶人，在事故过程中其已经尽到了安全驾驶、文明驾驶的义务，被告王振广在交警部门处理事故过程中，在道路交通事故认定书上签字确认，也证明其对交警部门认定的事实没有异议，因此，本院对被告王振广的辩驳理由不予采纳，原告提交的该组证据，本院予以采信；原告提交的证据3，除购买拐杖的收据外，其他证据两被告对真实性均无异议，予以采信，对购买拐杖的收据，并无记载购买人的情况，无法核实与本案是否存在关联，不予采信；原告提交的证据4，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员根据原告的治疗情况和医学检测结果做出，具有客观性，没有证据表明该鉴定意见书违背法定程序和鉴定标准，被告平安财保禅城公司亦没有提出足以推翻本鉴定意见书的依据和意见，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”之规定，对被告平安财保禅城公司重新鉴定申请不予准许，对该组证据予以采信；原告提交的证据5，该组证据能够相互印证，证明原告在事故发生前在本地生活、居住一年以上的事实，被告未能提供相关的证据予以辩驳和推翻，本院予以采信。被告王振广提交的证据1，该视频录像虽客观真实地反映了事故发生时的部分场景，但具有一定的局限性，不足以推翻交警部门认定被告王振广在事故发生过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的事实，该证据无法证明被告王振广拟证实的内容，本院不予采信；被告王振广提交的证据2，原告及被告平安财产禅城公司均无异议，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告王振广驾驶＊＊＊＊＊＊号小型客车自北向西方向行驶，当行至S121省道31KM＋500M乐从街乐鸣家私城对开路段时，与原告驾驶的＊＊＊＊＊＊号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告逆向行驶应承担事故的主要责任；被告王振广无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2014年5月1日出院，住院22天，出院诊断为全身多软组织挫伤；左足第4、5近节趾骨骨折。出院证明书证明原告住院期间陪人天数22天，出院休息60天。原告住院期间共产生医疗费9197.5元。2014年7月14日，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第0758号鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤达十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元。事故造成原告车辆损坏，为此原告支出拖车费40元、鉴定费221元、维修费1420元。被告王振广驾驶的＊＊＊＊＊＊号车辆为其本人所有，该车辆在被告平安财保禅城公司购买了交强险和200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限从2013年9月17日起至2014年9月16日止。
另查明，原告有被扶养人一人，其子赖＊＊，2011年4月29日出生，由原告及其妻子莫海丽共同抚养。
本院认为，原告驾驶机动车逆向行驶，对事故发生存在重大过错，被告王振广无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故发生亦存在过错，综合双方当事人的过错程度，被告王振广应对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。原告住院治疗期间产生的医疗费9197.5元，应认定为其损失；原告住院22天，住院伙食补助费为2200元（22天×100元／天）；原告住院期间留陪人一名，护理费为1540元（22天×70元／天）；事故造成原告十级伤残，其提供的证据足以证明其在城镇生活、居住一年以上，应按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元×20年×10%）；原告有被扶养人一人，其子赖＊＊，截至原告定残之日3周岁，被扶养年限为15年，被扶养人生活费为18079.2元（24105.6元×15年×10%÷2人）；鉴定费1500元是原告核实伤残程度必要支出，应予支持；原告主张的营养费，没有相关医嘱予以证明，不予支持；原告提供收据一份主张其购买拐杖的费用，该收据并非正式的发票，也无载明购买人的情况，关联性无法核实，对原告主张的该项费用65元本院不予支持。原告住院22天，出院医嘱休息60天，原告存在持续误工，误工时间计算至定残前一天为95天，原告仅提供工资证明一份拟证实其事故发生前的工资收入水平及收入减少情况，但未能提供相关的劳动合同、工资签收单、银行流水、社保证明等证据予以佐证，仅有工资证明不足以证实原告事故发生前一年的工作及收入情况，误工费应按佛山地区最低工资标准1310元／月计算更为合理，误工费为4148.33元（1310元／月÷30天×95天）；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为200元；精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，原告驾驶机动车逆行，对事故发生存在重大过错，也是本次事故发生的主要原因，因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；事故造成原告车辆损坏，其支出的拖车费40元、维修费1420元，共计1460元应认定为其损失；鉴定费221元是原告核定其损失的必要支出，应予支持。综上，原告的损失为医疗费9197.5元、住院伙食补助费2200元、护理费1540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83276.6元、伤残鉴定费1500元、误工费4148.33元、交通费200元、财产损失1681元，共计103743.43元。被告王振广所有的＊＊＊＊＊＊号车辆在被告平安财保禅城公司购买了交强险，因此被告平安财保禅城公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、交通费、财产损失共计102345.93元；超出交强险限额的1397.5元，由被告王振广承担30%的赔偿责任，即419.25元，因被告王振广所有的＊＊＊＊＊＊号车辆在被告平安财保禅城公司购买了200000元的商业第三者责任险，应由被告平安财保禅城公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告赖锦辉道路交通事故赔偿款102345.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告赖锦辉道路交通事故赔偿款419.25元；
三、驳回原告赖锦辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1380.61元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1000元，由原告负担380.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨德超