广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第288号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，营业场所：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人高威，总经理。
委托代理人邱锐彬。
被上诉人（原审原告）辛汉生。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾旭良，广东大洲律师事务所律师助理。
原审被告一张燕琨。
原审被告二王维书。
上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令被告三在交强险及商业第三者险保险限额内赔偿原告损失285330.14元（医疗费121320元、后续治疗费110000元、院伙食补助费3650元、营养费5000元、护理费295650元、误工费12800元、伤残赔偿金141696元，被扶养人生活费42603.31元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费4904.50元、交通费3000元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1310元），不足部分由被告一、被告二共同承担赔偿责任。2、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告三对原告的诉讼请求争议为：对医疗费中由东莞市大参林连锁药店有限公司出具的两张医疗费用票据不予认可；后续治疗费过高；住院伙食补助费认可3650元；营养费参照20元／天计算；护理费，认可住院期间73天护理费3650元，其它不予认可；误工费计至定残前一天为197天按50元计9850元；残疾赔偿金不予认可；被扶养人生活费，辛梦兰需抚养3年，辛艳芳无身份信息及家庭关系情况，无法核实抚养人与被抚养人的关系；精神损害抚慰金5000元；鉴定费不属保险责任；交通费认可500元；住宿费不予认可；处理事故人员误工费没有法律依据，不予认可。
被告一对原告的诉讼请求争议与被告三一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年8月11日15时00分许，原告辛汉生驾驶赣C7Jx**号两轮摩托车在博罗县石湾镇银狐网吧向中港城市场横过机动车道时，与被告张燕锟驾驶由石湾镇金海红绿灯方向往中岗红绿灯方向直行的桂J07x**号货车发生碰撞，造成原告辛汉生受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定原告辛汉生负此事故的主要责任，被告张燕锟负此事故的次要责任。
原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，住院73天，医疗费11742元，其中被告一支付了30000元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额为1万元。出院建议：……加强营养，半年后行手术费用约10万元。
出院后，原告自行委托广东新涌医院法医精神病司法鉴定中心对其的伤残等级、广东路通司法鉴定对护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，该两所分别于2014年4月25日、2014年6月6日所作出如下鉴定意见：被鉴定人辛汉生精神方向评定为5级伤残；其护理依赖程度为部分护理依赖。
桂J07x**号货车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。被告二是桂J07x**号货车的车主。
另查明，原告是农业家庭户口，辛x兰（1999年2月8日出生）、辛x芳（2008年7月23日出生）分别为其女儿。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告辛汉生负此事故的主要责任，被告一张燕锟负此事故的次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。桂J07x**号货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二作为桂J07x**号货车的车主，对被告一应承担的部分承担连带责任。
关于医疗费其中向东莞市大参林连锁药店有限公司购买的药品费用，由于原告无提供证据证明该药品与原告的伤病有关联性，且是在住院期外购买的，因此原审法院不予支持。
关于后期护理费及残疾赔偿金，由于被告无提供证据予以反驳，原审法院予以支持。护理费的计算年限，根据原告的伤残、年龄及我国的人均寿命，计算15年较为适宜。
关于误工费，由于没有提供证据证明工作与收入，原审法院按照50元／月计算，至定残前一天为256天。
关于后续医疗费，由于有医嘱证明，原审法院予以支持。
关于交通费，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持1000元较为适宜。
关于住宿费，由于原告无提供住宿费票据，原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持40000元较为适宜。
关于处理事故人员误工费，因缺乏法律依据，原审法院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计596532.75元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例（7：3），被告一应赔偿115959.83元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告三华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告辛汉生，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿115959.83元给原告辛汉生。上述赔偿款项合计225959.83元，限被告三华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告辛汉生。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告承担1161元，被告一、被告二共同承担2268元，被告三承担2151元。
当事人二审的意见
上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司不服原审判决上诉称：一、后续治疗费10万元不应支持。医嘱建议半年后手术费用约10万元，原告起诉到法院，已超过半年，但出院后没有按照医嘱进行手术，事实证明该项费用并未按照医嘱实际发生，不应支持。。二、被上诉人的伤残鉴定等级不合理，要求重新鉴定。三、后期护理依赖费用过长，应以5年为宜，5年后可另行主张。四、原审认定精神抚慰金1万元过高。五、原审被告张燕锟垫付了被上诉人3万元，另有4000元现金垫付给被上诉人，但只扣减3万元，要求再扣4000元。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辛汉生答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告张燕琨陈述称：我方时间垫付了34690元，只扣减了30000元。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人因事故受伤，住院73天，2013年10月23日出院，医嘱建议：……加强营养，半年后手术费用约10万元，被上诉人于2014年6月27日起诉到原审法院，已经超过半年时间，但其没有提交证据证实其花费了手术费用100000元，故该项手术费用不应支持。被上诉人的伤残等级鉴定程序合法，上诉人没有证据推翻该鉴定结论，上诉人要求重新鉴定不予许可。原审认定后续护理费期限合理，认定精神抚慰金10000元妥当，予以确认。被上诉人认可原审被告张燕琨垫付了34000元，原审只扣减了30000元，依据该事实，本院从被上诉人的总赔偿款中予以扣减4000元。综上，被上诉人的总损失为496532.75元，扣除交强险赔付额110000元，余额386532.75元，由侵权人张燕琨承担115959.83元，扣减张燕琨支付的34000元，仍有81959.83元没有赔付，该款项由上诉人在商业险内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第141号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第141号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给被上诉人辛汉生，在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿81959.8元给被上诉人辛汉生。上述赔偿款项合计191959.83元，限上诉人华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给被上诉人辛汉生。
本案二审受理费5580元由上诉人承担4000元，由被上诉人辛汉生承担1580元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年五月七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。