广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第326号
原告：江名远，男，汉族，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码0638。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：刘德先，该局工作人员。
委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：中山ABB变压器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码。
法定代表人：LarsPeterEckerlein，财务总监。
委托代理人：贺娟，该公司员工。
原告江名远不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政许可，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山ABB变压器有限公司（以下简称ABB变压器公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告江名远，被告市人力资源社会保障局的委托代理人刘德先、刘柱辉，第三人ABB变压器公司的委托代理人贺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人力资源社会保障局于2015年4月29日作出中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定书，对ABB变压器公司提出的企业申请实行综合计算工时工作制的申请准予行政许可。
原告江名远诉称：原告向被告举报ABB变压器公司拖欠员工加班工资，于2015年8月6日收到劳动保障监察举报案件查处情况告知书后方知ABB变压器公司向被告申请了综合计算工时工作制的行政许可，根据《广东省劳动和社会保障厅关于印发<关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法>的通知》的规定，ABB变压器公司申请实行综合计时工作制，应当向被告提交:1.企业实行不定时或综合计算工时工作制的申请报告、实施方案、工时管理及工资支付规章制度，实施方案及规章制度需向本单位职工公示至少5个工作日，并提交公示反馈意见;2.企业申请实行不定时或综合计算工时工作制职工名册及职工签名表。但是ABB变压器公司提交申请时并未如实提交上述相关材料。而且被告作出涉案行政许可的过程并未告知利害关系人听证的权利，程序违法。为此，特向法院提起诉讼，请求判令撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定书。
庭审中，原告江名远认为被告作出的涉案行政许可对其造成了经济损失，故增加一项诉讼请求：被告向原告赔偿经济损失1000元。
原告江名远向本院提供以下证据：1.中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定书；2.江名远与ABB变压器公司签订的劳动合同书；3.[2015]第028号关于政府信息公开的答复；4.中人社监字[2015]第00237号劳动保障监察举报案件查处情况告知书。
被告市人力资源社会保障局辩称：我局依照法律的规定受理、审核ABB变压器公司提出的综合计算工时工作制申请。受理后我局依法展开审查工作，经审查，我局依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条以及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条第（三）项的规定，作出涉案行政许可，同意ABB变压器公司实行综合计算工时工作制，实施时间从2015年4月1日起至2016年3月31日止，同时要求ABB变压器公司严格按照其提交的具体方案安排执行，并告知ABB变压器公司未能履行方案的法律后果。上述行政许可决定书已于2015年5月15日向ABB变压器公司进行了送达。综上，我局作出的涉案行政许可没有违反法律、法规的相关规定，且程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人力资源社会保障局向本院提供以下证据：1.中人社审受字[2015]0754号行政审批事项受理通知书；2.综合计算工时工作制申请表、关于申请综合计算工时工作制的申请报告、实行综合计算工时制方案、综合计算工时工作制员工名册、上期实行综合计算工时工作制的职工工作时间及工资明细表、月度考勤报表、工资签收、设备买卖合同、公示照片、关于公司实行综合计算工时制方案与公司工会委员会沟通纪要、营业执照副本、上期综合计算工时制方案实施情况及2014年实行综合计算工时制复函、核查报告；3.中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定书；4.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政许可法》、劳部发[1994]503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》、粤劳社法[2009]8号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》。
第三人ABB变压器公司述称：被告作出的涉案行政许可程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人ABB变压器公司未向本院提交证据。
经审理查明：江名远原为ABB变压器公司的员工，其任职时间从2002年8月13日至2015年8月14日。
2015年3月25日，ABB变压器公司向市人力资源社会保障局提交综合计算工时工作制申请表，申请以一个年度为一个综合计时周期的工作制，ABB变压器公司提交申请表时，一并向市人力资源社会保障局提交了关于申请综合计算工时工作制的申请报告、实行综合计算工时制方案、综合计算工时工作制员工名册、上期实行综合计算工时工作制的职工工作时间及工资明细表、月度考勤报表、工资签收、设备买卖合同、公示照片、关于公司实行综合计算工时制方案与公司工会委员会沟通纪要、营业执照副本、上期综合计算工时制方案实施情况等资料。市人力资源社会保障局于2015年4月17日受理了上述申请后，对ABB变压器公司进行了实地核查，并于2015年4月28日出具了实地核查报告，由市人力资源社会保障局的两名工作人员作为核查人在实地核查报告上签名确认。2015年4月29日市人力资源社会保障局作出中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定书，许可ABB变压器公司的165名操作工、9名质检员、11名试验员、10名气相干燥及油务工、5名仓库及配送员、4名维修工共204人实行综合计算工时工作制，实施时间从2015年4月1日至2016年3月31日，并于2015年5月15日送达ABB变压器公司。江名远认为市人力资源社会保障局作出的涉案行政许可程序违法，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：市人力资源社会保障局在作出涉案行政许可之前未告知ABB变压器公司内实行综合计算工时工作制的员工有申请听证的权利，ABB变压器公司的员工亦未提出听证申请。
又查明：ABB变压器公司提交给市人力资源社会保障局的实行综合计算工时制方案涉及到该公司实行综合计算工时制所有员工的工作时间、休息时间、考勤、工资支付等。该实行综合计算工时工作制方案上加盖了ABB变压器公司的公章以及ABB变压器公司工会委员会的公章及工会主席签名。
再查明：2015年8月6日，市人力资源社会保障局出具中人社监字[2015]第20023号劳动保障监察举报案件查处情况告知书，告知江名远ABB变压器公司经批准实行综合计算工时工作制，经查未发现ABB变压器公司存在违反实行综合计算工时工作制方案的违法行为。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、第三十九条的规定，市人力资源社会保障局具有负责许可本行政区域内用人单位员工工作和休息办法的法定职权与职责。
根据中山市人力资源和社会保障局权责清单（行政审批、日常管理类）第四类，企业实行不定时和综合计算工时制审批为一项行政许可。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条关于“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利”的规定，本案中，市人力资源社会保障局作出的涉案行政许可是否合法，在于该行政许可是否因涉及ABB变压器公司及其员工之间重大利益关系而告知ABB变压器公司及其员工享有听证的权利。
ABB变压器公司申请综合计算工时工作制的行政许可改变了实行综合计算工时工作制员工的工作时间、休息时间以及工资报酬，显然该行政许可涉及到这部分员工的重大利益，即实行综合计算工时工作制的所有员工为该行政许可的利害关系人。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条关于听证的规定，市人力资源社会保障局在作出行政许可前应当告知实行综合计算工时工作制的员工享有听证的权利，但市人力资源社会保障局在作出涉案许可决定前并未遵循该程序，违反了法定的程序，属于程序违法。
江名远主张市人力资源社会保障局赔偿其经济损失1000元，但未提交任何证据予以佐证其经济损失，故本院对江名远的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出的中人社行许决字[2015]0118号准予行政许可决定。
二、驳回原告江名远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 添 扶
审 判 员 刘 香 霞
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郝 晓 燕
黄丽梅
第7页共7页