wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2055号
原告：张菊梅。
原告：陈珍荷。
委托代理人：张菊梅，身份同上。
被告：左红丽。
原告张菊梅、陈珍荷（以下简称两原告）诉被告左红丽（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张菊梅并作为原告陈珍荷的委托代理人，被告左红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告张菊梅系位于杭州市西湖区和家园懿园4幢602室房屋（以下简称602室房屋）的所有权人，原告陈珍荷系该幢603室房屋（以下简称603室房屋）的所有权人，被告系该幢604室房屋的所有权人。两原告与被告比邻居住。在604室房屋（以下简称604室房屋）进户门前有一条公用通道，该通道属于业主共有。两原告利用该通道进行采光、通风、通行、观景。但被告未征得两原告的同意，于2013年4月在该公共通道上私自搭建半封闭窗户，并在通道入口处安装了上锁的铁门，违法将约7平方米公共通道占为私有空间，侵犯了两原告的通风、采光、通行等权利。该纠纷经社区、物业公司多次协商未果，故起诉要求判令被告：拆除私自安装在604室房屋门前公共通道上的铁门、玻璃窗，恢复公共通道的原状；承担本案诉讼费用。
被告答辩称：在被告购买604室房屋时，房屋开发商的销售人员曾承诺被告可以将该通道走廊包进，并在通道两侧安装玻璃，故该公共通道属于被告的专有部分。房屋交付后，被告�现懿园小区内的其他边套房屋的业主也将通道包入。如不在通道入口处安装铁门，小偷容易入户偷窃。同时，该通道系被告户的进出户通道，通道两侧如不安装玻璃，下雨天雨水会淋湿通道，导致被告出行不安全。故要求驳回两原告的诉讼请求。
两原告提供了以下证据材料：
1、照片9张，证明被告在公共通道上安装铁门和玻璃窗。
2、房屋所有权证2份，证明两原告分别系602室房屋、603室房屋的所有权人。
3、会议纪要1份，证明本案纠纷曾经社区委员会协调未果。
4、沟通纪录1份，证明本案纠纷经小区物业公司调解未果。
5、房地产平面图1份，证明本案所涉的通道系公共通道，属于业主共有。
以上证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议。对证据2-4没有异议。对证据5的真实性没有异议，该图上通道处所标的“地上共用”是指通道外侧空地，而非指本案所涉�道，该通道属于被告的专有部分。
被告提供了以下证据材料：
1、情况说明1份，证明被告对604室房屋进行装修时，发现屋内的空调线、插座面板被盗。
2、接受案件回执单，证明被告曾就房屋内失窃向派出所报案。
3、照片3张，证明台风“菲特”经过杭州时，涉案通道上有大量积水的事实。
以上证据经质证，两原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性有异议，在台风、暴雨等恶劣天气，通道内是会被雨水淋湿，但不会大量积水。
为查明案件事实，本院进行了现场勘查，并根据现场情况在该幢楼偶数层的平面图上标注被告安装铁门及玻璃窗的相应位置。该标注图经两原告及被告质证，双方共同确认，被告在604室房屋进户门往东约2.8米即通道入口处加装了一扇铁门，并在该通道两侧上方分别加装约1米高的玻璃窗。
为查明案件事实，本院向该小区业委会成员张爽进行调查并制作一份询问笔录，张爽在笔录中陈述：被告将公共通道包入并在通道两侧安玻璃影响了两原告的通风、采光、通行。其曾作为业委会成员参与本案纠纷的协商，但双方未协商一致。涉案通道属于公共通道，业委会及业主大会从未讨论同意业主私自将该通道包进变成专有空间。小区内还有近二十户类似情况，业委会与物业公司也多次制止，劝导业主拆除，但部分业主置之不理。
以上笔录经质证，两原告无异议，被告认为，该陈述仅代表张爽个人意见，不能代表业委会的意见。
经审查，本院对证据认证如下：
对两原告提供的证据1-5的真实性予以认定。证据5系涉案房屋所在楼层的房地产平面图，该图在涉案通道上方注明“无柱廓、地上共用”，结合本院所出示该幢偶数屋平面图所示，可以认定涉案通道系公共通道。
对被�提供的证据1、2的真实性予以认定。证据3结合双方的陈述可以认定通道在暴雨等恶劣天气时，会有雨水飘入通道上。
对本院所作的平面标识图予以认定。对询问笔录的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告张菊梅、陈珍荷分别是602室、603室房屋的所有权人，被告左红丽系604室房屋所有权人。604室房屋系该幢房屋六层的西边套房屋，602室、603室房屋依次排列在604室东面，系六层的中间套房屋，该层东边套系601室房屋。在604室房屋进出户门口有一条长约2.8米、宽1.5米的通道。603室房屋次卧窗户与该通道垂直相对。开发商交付房屋时，通道系公共通行通道，通道入口未安装门；通道两侧下方安装有约1米高的玻璃护栏，护栏上方未安装玻璃窗。2013年4月，被告在604室房屋进户门往东约2.8米即通道入口处加装了一扇�门，并在该通道两侧上方全部安装了玻璃窗。涉案纠纷双方调解未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案争议焦点在于被告在将进户门外的通道入口安装铁门，并在通道两侧上方安装玻璃窗，是否系占用业主共有部分，侵犯了两原告的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑物专有部分应具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用；能够登记成为特定业主所有权的客体。该解释还规定，建筑物的通道等公共通行部分属于业主共有部分。本案中，涉案通道虽然位于604室房屋的进出户门口，但属于业主共同通行、采光等公共通道。被告虽辩称开发商销售604室房屋时曾承诺被告可将该通道包入作为其专有部分，但未提供相应证据证明。被告也未提供证�证明该通道系其专有部分。同时该幢房屋偶数层平面图及两原告提供的房地产平面图，均未明确该公共通道为被告的专有部分。故本院认定该通道属于业主共有部分，应由业主共同共有。根据法律规定，共有部分应由业主共同享有、共同管理，专有部分的业主擅自占用、处分业主共有部分，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。本案被告未经专有部分业主同意，在公共通道入口处安装加锁的铁门，将该公共通道部分擅自占为已有，其行为已经构成侵权。同时被告将通道两侧上方全部安装玻璃窗，影响了603室房屋的通风、采光，该行为亦构成侵权。被告对于自己的侵权行为应当承担相应的民事责任。两原告作为小区业主对涉案的公共通道享有共有权，其要求被告拆除安装的在公共通道上的铁门及玻璃窗，恢复通道原状，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款之规定，判决如下：
左红丽于本判决生效之日起三十日内拆除位于杭州市和家园懿园4幢604室房屋进户门外公共通道入口处的铁门及通道两侧上方的玻璃窗，将该公共通道恢复原状。
案件受理费40元，由左红丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处�（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年十月三十日
书记员 谢心心
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第551号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告牛其杰，男，生于1973年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁绍杰，男，生于1965年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁善涛，男，生于1968年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告高洪刚，男，生于1975年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛其杰、袁绍杰、袁善涛、高洪刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告牛其杰、袁绍杰、袁善涛、高洪刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，牛其杰因资金不足，2012年3月31日从我社办理借新还旧15万元，由袁绍杰、袁善涛、高洪刚提供连带责任担保，该贷款于2013年3月17日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告牛其杰、袁绍杰、袁善涛、高洪刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年3月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告牛其杰签订个人借款合同1份。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告袁绍杰、袁善涛、高洪刚签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币22.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告牛其杰出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年3月17日，贷款利率为月利率9.84‰，被告牛其杰在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告牛其杰、袁绍杰、袁善涛下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份、公告费单据1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告牛其杰未按合同约定履行还款义务，被告袁绍杰、袁善涛、高洪刚未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告牛其杰、袁绍杰、袁善涛、高洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛其杰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年3月31日至2013年3月17日止，按月利率9.84‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月18日起至判决生效之日止，按月利率9.84‰加收50%计算）。
二、被告牛其杰赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告袁绍杰、袁善涛、高洪刚对上述款项在最高额保证合同约定的22.5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4460元，由被告牛其杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 侯淑华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于继芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第308号
原告：詹某。
委托代理人：林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：郑某。
原告詹某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人林小茴到庭参加诉，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立真正的夫妻感情。2011年初，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；被告承担抚养费。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：原告詹某与被告郑某××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍信息、结婚登记信息等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告詹某与被告郑某婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。故原告詹某要求与被告郑某离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年六月二十五日
书记员 季暄燃
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第792号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李梅，女，1962年9月14日出生，汉族。
被告：安庆华，农民。
原告曹县信用联社与被告安庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人李梅到庭参加了诉讼，被告安庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2005年7月9日，被告安庆华在原告分支机构安蔡楼信用社借款19500元，并签订了借款合同，对利率、期限、还款结息方式、违约责任进行了约定。被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告安庆华返还借款本金19500元并按合同约定的月利率9‰支付利息。
被告安庆华未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证及被告安庆华户籍证明；2、个人借款凭证。
被告未向本院提供证据。
本院调查被告所在村委会证明1份，并对被告下落不明的情况进行了调查。
原告所举证据及本院调查证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年7月9日，被告安庆华在原告处借款19500元，与原告签订了农户小额借款契约，约定：借款金额19500元，期限为2005年7月9日至2006年7月9日共12个月，月利率9‰。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告安庆华签订的个人借款合同是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告安庆华发放贷款19500元，被告安庆华未按合同约定返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金19500元并支付所欠期限内利息及逾期付款利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆华返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19500元并支付利息（自2005年7月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率9‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告安庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
人民陪审员 闫春和
人民陪审员 李子华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1903号
罪犯刘汉辉，男，1978年2月4日生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年7月6日作出（2009）云法刑初字第752号刑事判决，认定被告人刘汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人刘汉辉不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）筑刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止。于20097月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年2月16日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘汉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1169号
原告顾某某。
被告房某某。
原告顾某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某与被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2007年9月经人介绍认识，2009年8月18日办理结婚登记，同年农历8月3日举行结婚仪式。原、被告婚后至今未生育子女。原、被告结婚后因性格不合，常因家庭琐事吵闹，特别是被告对家庭和原告不管不问，挣钱也不往家里交，并经常打骂原告。被告每次打骂完原告后，吵着要和原告离婚。后原告多次劝说被告改正，被告不听劝告，仍旧我行我素。现原、被告已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的希望。为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告房某某辩称，被告不同意离婚，夫妻双方之间发生一些矛盾是正常事情，原、被告之间没有大的矛盾，被告今后改正自己缺点，被告想和原告一起生活。
经审理查明，2006年6月，原告顾某某与被告房某某经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年8月18日，原、被告办理结婚登记，同年农历8月3日，双方按民间风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。2015年农历1月6日，原、被告再次发生争吵后，原告回其父母家居住至今。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告顾某某与被告房某某婚前经过了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后生活中互谅互让，本着对婚姻家庭负责的态度，慎重处理家庭矛盾，化解纠纷，双方仍有和好的可能，为此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年六月一日
书记员 咸瑞升
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第626号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，1990年11月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度大专，户籍地广东省电白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月28日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2014年5月15日经本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）580号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日9时许，被告人林某伙同同案人江浩维、谢熠（已因本案被判刑）驾车至本市越秀区百灵路牛巷51号楼下，以帮助被害人钟某某借款为由将其骗至车上，后以被害人提供假户口簿并将向公安机关报警相威胁，迫使被害人交出中国银行卡及密码，并由同案人谢某在本市越秀区较场西路地王广场内的银行柜员机用被害人的银行卡提取现金5000元。得手后，被告人及同案人携赃逃离现场。
2014年2月26日，被告人林某主动向公安机关投案，并供述了本案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案户口本的照片，案发现场监控录像及截图照片，涉案银行账户历史明细清单，公安机关出具的到案经过、抓获经过，被害人出具的收据及谅解书，被害人钟某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、黄某某的证言，广东省公安厅治安管理局户政处出具的广公（户）验（2013）04号户口证件鉴定证明，同案人江浩维、谢熠的供述，同案人江某某、谢某的刑事判决书、被告人林某的常住人口基本信息、被告人林某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，使用要挟手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人林某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年五月三十日
书记员 潘文杰
签发：核稿：拟稿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01940号
原告马步兰：女，1970年4月10日出生，汉族，住颍上县。
法定代理人：陈秀珍。
被告：ＸＸ，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：张军，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县（蒙馆路北）。
被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区；
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告马步兰与被告ＸＸ、张军、梁山鸿运运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马步兰治疗尚未终结、伤情需要一定的恢复期，尚未到鉴定时机，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白 雪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6369号
原告刘建芬，女，汉族。
被告孙相东，男，汉族。
原告刘建芬与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘建芬到庭参加诉讼，被告孙向东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建芬向本院提出诉讼请求，要求被告孙向东偿还借款20000元。事实及理由：被告孙向东于2015年8月14日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款20000元。
被告孙向东未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告孙相东于2015年8月14日向原告刘建芬借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定一个月还款。经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙相东向原告刘建芬借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙相东于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘建芬2万元。
案件受理费150元，邮寄费44元，计款194元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十二月一日
书记员 温大伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第92号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞静军。2011年12月8日因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，于2012年9月10日刑满释放。2014年12月26日因本案被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人俞静军犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）湖长刑初字第300号刑事判决。原审被告人俞静军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月一天晚上，吸毒人员周某通过电话联系汪某（另案处理）购买甲基苯丙胺，汪某遂即向被告人俞静军求购。后被告人俞静军在长兴县雉城街道园丁小区门口将一包重0.6克的甲基苯丙胺贩卖给汪某，得款200元，汪某当场将该甲基苯丙胺交给周某。案发后，被告人俞静军被公安机关上网追逃。2014年12月26日，被告人俞静军主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人汪某、周某等人的证言，辨认笔录及照片、人口信息、抓获经过、前科材料等书证以及被告人俞静军的供述和辩解等。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人俞静军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人俞静军以其有自首情节、认罪态度好为由，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人俞静军贩卖毒品的事实有原判所采信的证据予以证实，上诉人俞静军亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人俞静军明知是甲基苯丙胺类毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。上诉人俞静军系累犯，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人俞静军有自首情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人俞静军的犯罪事实、犯罪的性质、情节，以及案发后的悔罪表现，所处量刑适当。上诉人提出再予从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00297号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人范某，公司职员。1999年11月因吸毒被强制戒毒；2002年7月因吸毒被劳动教养二年；2004年12月28日因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年6月11日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年9月16日因吸毒被行政拘留十日。2014年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月，被告人范某先后3次将其居住的本市滨湖区大丁佳苑36号801室提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2014年9月7日20时许，被告人范某将其居住的本市滨湖区大丁佳苑36号801室提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年9月10日20时许，被告人范某将相同地点提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年9月14日22时许，被告人范某将相同地点提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月15日，被告人范某因涉嫌吸毒被公安机关查获后，主动供述了司法机关未掌握的上述事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理中无异议，并有证人蒋某、罗某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场检测报告书、房屋登记证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人范某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00297号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人范某，公司职员。1999年11月因吸毒被强制戒毒；2002年7月因吸毒被劳动教养二年；2004年12月28日因吸毒被劳动教养二年六个月；2008年6月11日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年9月16日因吸毒被行政拘留十日。2014年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月，被告人范某先后3次将其居住的本市滨湖区大丁佳苑36号801室提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2014年9月7日20时许，被告人范某将其居住的本市滨湖区大丁佳苑36号801室提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年9月10日20时许，被告人范某将相同地点提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年9月14日22时许，被告人范某将相同地点提供给蒋某、罗某用于吸食毒品甲基苯丙胺。2014年9月15日，被告人范某因涉嫌吸毒被公安机关查获后，主动供述了司法机关未掌握的上述事实。上述事实，被告人范某在开庭审理中无异议，并有证人蒋某、罗某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场检测报告书、房屋登记证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人范某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕尾中法执异字第6号
异议人（被执行人）：汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司。
申请执行人：陆丰市国债服务部。
法定代表人：刘立，经理。
被执行人：汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司。
法定代表人：王清烈，经理。
委托代理人：连少雄，男，汉族，住广东省陆丰市东海镇。
被执行人：陆丰市金城实业有限公司。
法定代表人：王清东，经理。
本院在执行陆丰市国债服务部与被执行人汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司、陆丰市金城实业有限公司借款纠纷一案中，本院于2013年10月14日作出（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书，异议人汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人认为，本院于2013年10月14日作出（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书，预查封位于陆丰市碣石镇海印新区第一坊（除十九栋外）和第二坊第一栋、第三栋、第四栋、第五栋、第六栋的土地使用权（建设用地规划许可证号为000946号）；并责令其负责保管其查封的财产是错误的，因上述土地使用权已于1997年在申请执行人申请执行之前已转让给其他用户，法院依法应撤销（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书。
本院查明，本院于作出的（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书预查封异议人名下上述土地，异议人提出上述预查封财产已转让给他人，不能提供相关的证据予以证实。上述土地是异议人在开发陆丰市碣石镇海印新区时，已于1995年12月26日取得了陆丰市城乡规划管理局颁发的000946号《建设用地规划许可证》，该证载明的用地单位至现没有变更，仍然登记在异议人名下。
本院认为，本院预查封的上述土地使用权，陆丰市城乡规划管理局颁发的《建设用地规划许可证》中现仍登记在异议人名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”的规定，本院进行预查封并无不当；异议人提出上述预查封的土地使用权早在1997年之前已经转让给其他用户，但异议人不能举证证明上述土地使用权已经转让他人的事实，其异议理由不能成立，本院不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 卓俊鸿
审 判 员 黄志勇
代理审判员 苏文才
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黎似默
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第109号
原告：金某。
委托代理人：刘晃。
被告：叶某。
委托代理人：叶松光。
原告金某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。2014年7月28日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费2086元，减半收取1043元，由原告金某负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年七月二十八日
代书记员 凌晓安
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01047号
罪犯李迎春，男，汉族，1985年4月24日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州人民法院于2012年6月26日作出（2012）州刑初字第141号刑事判决，以被告人李迎春犯介绍卖淫罪，判有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李迎春在服刑期间，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯李迎春自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎春减去自本裁定送达之日起至2016年12月13日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异字25号
案外人王平海
申请执行人张庆军
被执行人彭双杰
被执行人宋金秀
被执行人彭玉涛
被执行人晋州市怡秀煤炭有限公司
被执行人河北怡秀农业科技有限公司
本院在执行张庆军申请彭双杰、宋金秀等民间借贷纠纷一案中，案外人王平海于对审理中查封的被执行人彭双杰购买的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王平海称，，异议人共借给彭双杰本金及利息总计元，其中2009年底至前，彭双杰为在石家庄市剑桥春雨小区购房，先后五次向异议人借款150万元，借款期限五年。彭双杰与异议人签署用所购房产作抵押的预定《协议》，约定借款到时不能偿还，自愿将所购房产抵偿给异议人。彭双杰不能按时偿还借款，彭双杰将该房产移交给异议人，并签订《交房协议》书。该房产经协商以180万元抵顶借款。目前彭双杰仍欠异议人借款本金及利息共计2849500元。异议人办理户主更名时方知此房被法院查封。异议人认为，彭双杰已向异议人移交了房产，异议人对该房已经合法占有。特依法提出异议，请立即对该石家庄市剑桥春雨小区29号楼1单元1302号房产的查封。
本院查明，河北省晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00474号民事调解书，内容为：一、彭双杰、宋金秀、彭玉玲、秦立勇偿还张庆军62万元，于签订调解书之日履行完毕。二、张庆军自愿放弃对彭玉玲、秦立勇追偿权利。三、彭双杰偿还张庆军剩余本金178万元及利息，其中160万元从按月利率21%计算，剩余80万元从2015年7月1日起按月利率21%计算，均计算至履行完毕之日止。四、宋金秀、彭玉涛对上述债务承担连带责任。五、晋州市怡秀煤炭有限公司、河北怡秀农业科技有限公司对剩余98万元本金及利息承担连带责任。案件受理费26520元减半收取13260元、保全费5000元由张庆军负担。诉讼中，张庆军向本院提出财产保全申请，本院于作出晋州市人民法院（2015）晋民初字第00474-2号民事裁定书，于对被执行人彭双杰在石家庄市剑桥春雨小区29-1-1302室的房屋一套依法实施查封。调解书生效后，张庆军向本院申请强制执行。以上事实由晋州市人民法院（2015）晋民初字第00474号民事调解书、民事裁定书及晋州市人民法院立案办理跟踪卡予以证实。
本院执行过程中案外人王平海提出书面执行异议书，异议称该房产以180万元抵顶借款。彭双杰已向异议人移交了房产，异议人对该房已经合法占有。请求立即解除对该房产查封。为证实上述主张，案外人提交证据一：被执行人彭双杰出具借据，我因购房急需用钱，借王平海人民币壹佰伍拾万元整，利息按年息一分五厘计算，每月5日前支付当月利息，期限5年，全部借款已收到。借款人彭双杰。见证人贾玉娟、宋金秀。2010年1月10日。证据二：2010年1月10日王平海与彭双杰、宋金秀订立协议，约定如不能按期还款，彭双杰、宋金秀自愿将所购石家庄市长安区剑桥春雨小区29-1-1302室房屋抵偿王平海及移交相关规定。证据三：王平海与彭双杰、宋金秀订立交房协议，约定因彭双杰无力还款，彭双杰以房抵债，由彭双杰之女彭玉玲暂时居住，待彭玉玲有住房后正式移交。证据四：晋州市双杰煤场法定代表人彭双杰出具借款证明条，证明抵债房屋由彭双杰之女彭玉玲暂时居住，抵偿借款一百八十万元，尚欠二百八十四万九千五百元。证据五：彭玉玲证人证言，证实彭玉玲于2015年5月中旬搬离剑桥春雨小区房屋，将该房屋正式移交给王平海。申请执行人张庆军认为异议人提供证明材料相互矛盾，故意虚构债务，逃避执行。
另查，彭双杰与河北开元房地产开发股份有限公司签订协议书，彭双杰自愿认购河北开元房地产开发股份有限公司开发的，建筑面积167平方米。同日将购房款1077190元一次付清。
本院认为：本案审理过程中经张庆军申请并提供担保依法裁定查封被执行人彭双杰认购河北开元房地产开发股份有限公司开发的剑桥春雨项目中29号楼1单元1302号房产一套的财产，是生效法律文书及时执行法律赋予法院权力。异议人为证明自己主张提交证据中，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中所抵押房产未办理抵押登记且提交证据间内容就借款数额、借款人等不一致。因此案外人王平海提出的解除该房产的查封执行异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王平海的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 聂文刊
审判员 耿瑞波
陪审员 宋 帅
二〇一六年五月十六日
书记员 崔亚华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7768号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田慧宇，行长。
被执行人陈澜，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陈澜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第10175号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以陈澜未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈澜偿还信用卡欠款0.2895万元，及上述款项自2011年12月23日起至实际清偿之日止的利息及相关费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），并承担案件受理费50元。
在执行中，我院查询了被执行人陈澜的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供陈澜可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈澜暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第10175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈澜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十日
书记员 张 帆
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第294号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人冷某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人冷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年6月25日16时许，被告人冷某某受唐飞（身份不详，另案处理）所托，将1辆无号牌的黑色北京“现代”牌BH6430AY型小型普通客车从四川省茂县开至四川省阿坝县，唐飞并承诺事后支付人民币2000元作为报酬，冷某某于当日驾驶该车从茂县出发，次日凌晨行驶至阿坝县境内时被民警挡获。经现场检查，该车驾驶室内钥匙孔可见明显撬痕、驾驶室电源保险盖被破坏。经查该车系2014年6月24日在成都市温江区德坤新天地地面停车场内被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币135000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人冷某某对指控的事实和罪名亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，挡获经过，被盗车辆信息，扣押清单，机动车销售统一发票，失主刘某某的陈述，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人冷某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩罚。被告人冷某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人冷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年九月十日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第567号
罪犯旦增，男，1988年2月14日生，藏族，西藏昌都地区芒康县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区革吉县人民法院于2009年6月22日以（2009）革法刑初字第4号刑事判决书，认定该犯犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法买卖枪支、弹药罪经判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（刑期自2009年2月7日起至2021年2月6日止），2009年7月16日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第362号刑事裁定书，准予对罪犯旦增减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第694号刑事裁定书，准予对罪犯旦增减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年4月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第155号刑事裁定书，准予对罪犯旦增减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年3月6日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旦增准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第93号
刘博：
你与李军伟借款纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）源民四初字第179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向李军伟支付借款14560元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、承担诉讼费180元；申请执行费120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年三月十日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第93号
申请执行人：吕双全，男，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人：吕和忠，男，1977年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕双全与被执行人吕和忠民间借贷纠纷一案中，本院（2013）源民初字第700号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第700号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一四年五月十四日
书记员 李 萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1350号
原告张某某，女。
委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
被告赖某某，男。
原告张某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任记录。原告张某某及其委托代理人冯健峻到庭参加诉讼，被告赖某某经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年5月，原告张某某与被告赖某某在广东省广州市务工时相识相恋。xxxx年x月，原告怀上我的孩子，。xxxx年x月x日，双方到江西省赣州市信丰县民政局婚姻登记处登记结婚。xxxx年x月xx日，原告生育女儿赖某甲。由于被告不愿意带原告回被告家居住。婚后，双方都是在原告娘家居住。在女儿出生后第四天，被告无情抛妻弃女，不知所踪。原告曾数次打电话要求被告回来，但被告恶言相拒。从xxxx年x月起，原告再也无法联系到被告，夫妻感情已完全破裂。婚后，原、被告没有夫妻共同财产、共同债权与债务。请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿赖某甲由原告抚养，所需抚养费由原告负担。
原告张某某在举证期限内提供有如下证据：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、出生证明复印件一份；4、户籍证明复印件一份。
被告赖某某既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼。其在庭审后由他人后向本院转交书信一封，其在信中表明同意与原告离婚，婚生女儿赖某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明，2010年5月，原告张某某与被告赖某某在广东省广州市务工时相识谈婚。尔后，双方便同居生活。xxxx年x月x日，原、被告双方自愿到江西省赣州市信丰县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告跟随被告外出到广东省东莞市务工。xxxx年x月，被告送原告回其娘家待产。xxxx年x月xx日，原告生育女儿赖某甲。原告在娘家生育女儿后，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。尔后，被告便离开原告。刚开始时，原、被告尚联系沟通女儿及家庭生活费问题。xxxx年x月，被告曾回原告娘家探望原告及女儿。尔后，被告又离开原告。从xxxx年x月起，被告变换手机电话号码，双方失去联系。2014年6月27日，原告张某某向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告虽是自愿自主结婚，但由于婚后缺乏理解和沟通，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。尤其是自xxxx年x月起，被告变换手机电话号码，双方自此失去联系，导致夫妻感情产生破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因等综合分析，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。原告请求婚生女儿赖某甲由其抚养，孩子所需的抚养费由其负担，没有违反法律规定，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告赖某某离婚；
二、原告张某某与被告赖某某生育的女儿赖某甲由原告张某某抚养，所需的抚养费由原告张某某负担。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一四年八月十五日
书记员 刘军铨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第577号
罪犯仝玉方，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年4月8日作出了（2011）鲁刑一终字第22号刑事判决，以被告人仝玉方犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯仝玉方在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯仝玉方在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯仝玉方在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仝玉方减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00531号
申请执行人：马飞
被执行人：叶森
本院在执行马飞与叶森追偿权纠纷一案中，被执行人叶森至今未自觉履行。经查：被执行人叶森位于长丰县水湖镇长合北路商业步行街有一套141.74㎡钢筋混凝土结构的房屋（产权证号长房0148**）已被其他案件查封，尚未处置，其现下落不明，又未发现其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王泽文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 纪明悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22043号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王烨，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王烨信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,533.22元。原告诉称,被告王烨系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,533.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第690号
原告：杨某某，女。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男。
原告杨某某与被告方某某为离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年7月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 健
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨炳昌。
再审申请人杨炳昌因起诉云南锡业集团公司、红河州第一人民医院健康权、名誉权、侵权责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2010）红中民三终字第426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨炳昌申请再审称：1.再审申请人要求撤销云锡新建矿在个旧市人民法院（2000）个卡民初字第45号判决中引用的个旧市新建矿分别于1992年和1977年只与卡房镇田坝子办事处、卡房黄泥坡村所签订的土地权属协议和征地协议的书证。2.再审申请人要求撤销个旧市人民法院（2000）个卡民初字第45号判决中认定云锡集团公司提供（原告拖欠个旧市前进矿的生产电费）的书证而导致选厂停产，要求云锡集团公司赔偿经济损失100000元及银行同期同等的利息。3.云南锡业集团公司为剥夺再审申请人的诉讼权利，伙同红河州第一人民医院各出具书证，认定再审申请人是精神病人，故意贬损再审申请人的名誉、人格，且经扩散并被利用，请求法院判令云南锡业集团公司、红河州第一人民医院共同赔偿再审申请人精神损害抚慰金10000元。上述起诉请求具有事实理由，人民法院应该受理。杨炳昌请求依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项之规定再审本案。
本院认为：本案中杨炳昌同时起诉云南锡业集团公司、红河州第一人民医院的起诉书中存在多个诉讼请求，且不是基于同一事实，不属同一法律关系，不能合并作为一个案件同时审理裁判。杨炳昌基于多种法律关系，起诉要求法院一并审理裁判于法无据。原审法院对杨炳昌的起诉不予受理的裁定并无不妥。杨炳昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨炳昌的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 瑶
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第159号
申请执行人长泰泛华生态产业投资有限公司，住所地福建省长泰县人民东路2899号，组织机构代码：73361448-0。
法定代理人孙汉强，董事长。
被执行人陈鑫钟，男，1983年10月21日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人长泰泛华生态产业投资有限公司与被执行人陈鑫钟商品房销售合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1953号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币2901176元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1953号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月五日
书记员 黄明霞
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第5号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照德田木业有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人王敦花，经理。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行被执行人日照德田木业有限公司（以下简称德田公司）劳动行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人德田公司拖欠职工王广延工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依法向被执行人下发了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人在三日内改正，被执行人未按要求改正，申请人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出岚人社监罚字（2014）第101号劳动保障监察行政处罚决定，对被执行人德田公司作出罚款5000元的行政处罚。
现查明，申请人人社局作出的行政处罚决定书，已经依法送达给被执行人德田公司，被执行人德田公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人德田公司履行，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监罚字（2014）第101号劳动保障监察行处罚决定中的罚款5000元及加处罚款。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人德田公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人人社局催告后仍未履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监罚字（2014）第101号劳动保障监察行政处罚决定本院准予执行。
二、限被执行人日照德田木业有限公司在本裁定送达之日起三日内到本院缴纳罚款5000元及加处罚款。
三、被执行人日照德田木业有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的利息。
执行费50元，由被执行人日照德田木业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 张守密
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢紫薇
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初16号
原告瑞丽市中金小额贷款有限公司
法定代表人顾巧球。
委托代理人张云贤，律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨有权。
原告瑞丽市中金小额贷款有限公司（以下简称中金公司）与被告杨有权小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法由审判员严淑云适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告中金公司委托代理人张云贤、被告杨有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金公司诉称，2013年10月31日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限为2个月，月息为1分；若超期一天视为违约，利息在原来一分的基础上加收一分，即按月息2分计算；被告用其所有的山林［林权证号为瑞林证字（2008）第03239号、产权证号为B530702300364）作为抵押物。被告已支付借期内的利息，其到期仍未还款，已逾期2年，应支付利息19200元，合计59200元。原告多次催要无果，故请求依法判令：1、被告偿还借款本金4万元，并按月息2分支付借款超期即自2014年1月1日起至2015年12月31日止共计2年的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨有权在庭审中口头辩称，双方签订了《借款合同》，约定利息为1分；借款本金为4万元，其已实际收到。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应如何支付借款逾期利息。
原告中金公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、《借款合同》、承诺书原件各一份，欲证明原、被告约定了借款时间、金额、利率等借款事实。
经质证，被告对该组证据无异议，合同由其签字，承诺书由其出具；借期为2个月，因其到期不能还款，向原告申请延期1个月，其已支付10月份至1月份计3个月的利息4200，其中前两个月为2800元，后一个月为1400元。
原告补充，被告仅按月利率1分支付了两个月的利息，计800元，其并未支付超期利息。
二、收条原件一份，欲证明被告已收到该款项。
经质证，被告对该组证据无异议。
三、林权证书复印件一份，欲证明被告用其林权证书作为借款抵押物。
经质证，被告对该组证据无异议，其自愿将营业执照交付给了原告。
原告补充，营业执照系被告自愿交付。
被告杨有权未提交证据材料。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对原告提交的证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月31日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借期自2013年10月31日起至2013年12月30日止计2个月；利率为1分，即每1万元每月支付利息100元，实际支付利息按4万元计算；利息在借款当日一次性付清，若超期，超期一天视为违约，加收违约金1分。同时约定被告用其位于瑞丽市勐秀乡勐典村广二村民小组的林权［林权证号为瑞林证字（2008）第03239号］作为抵押担保物。同日，被告收到原告借款本金4万元，并向原告出具《承诺书》。被告已支付借期内利息800元，但未偿还本金，原告索款无果，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告已收到原告借款本金4万元，其未依约于2013年12月30日还款，已构成违约，应依约按月利率2%支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止计24个月的逾期利息19200元（4万元×24个月×月利率2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，判决如下：
被告杨有权于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞丽市中金小额贷款有限公司借款本金人民币4万元，并支付逾期利息人民币19200元，合计人民币59200元。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告杨有权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1280元；若有新证据，与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 严淑云
二〇一六年三月十四日
书记员 王艳云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第827号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年6月1日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，治安员，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月21日被羁押并被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，同年4月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月21日零时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶小汽车（车牌号粤＊＊＊＊**）驶至东莞市长安镇乌沙环南路新康路口时，遇被害人邢某某无证驾驶无号牌电动车搭乘卢某某、徐某某从新康路驶入环南路，期间双方发生碰撞，造成邢某某、卢某某、徐某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，蔡某某留在现场等候处理，后被公安人员带回调查处理。事故经交警部门认定，蔡某某负事故的主要责任，邢某某负事故的次要责任，卢某某、徐某某均不负事故的责任。经检验，蔡某某的血液中乙醇含量为100.33mg／100ml。经法医鉴定，被害人卢某某、徐某某所受损伤均已达轻伤一级，邢某某所受损伤已达轻伤二级。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致三人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人蔡某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人轻伤一级、一人轻伤二级，负事故主要责任，应在以上法定刑内从重量刑；其在事故发生后，留在现场等候处理，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前先行羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初648号
原告常某，军人。
被告刘某，农民。
本院在审理原告常某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的
规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 李胜华
二〇一六年五月十一日
书记员 计 凯
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第36号
申请执行人仲飞红
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人仲飞红申请执行被执行人吉林大学劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1383号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 汪晓军
代理审判员 陈 玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘美余
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2920号
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季三期物业办公室。
法定代表人王艳，该区域总监。
委托代理人韩丹丹，该公司职工。
被告汪晓丰，职业不详。
原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业公司）诉被告汪晓丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人韩丹丹到庭参加诉讼，被告汪晓丰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业公司诉称，原告自2011年12月起一直为徐州市开元四季小区提供物业服务工作，并认真履行了合同所确定的各项义务。但被告却在享受物业服务的同时无故拒缴物业服务费，虽经多次催缴，但被告仍拒不履行。请求判令被告给付原告2013年6月至2015年4月的物业服务费3882.5元、滞纳金677.15元，诉讼费由被告负担。
被告汪晓丰未作答辩。
经审理查明，2011年6月3日，案外人徐州开元名都置业有限公司与被告汪晓丰签订《商品房买卖合同》，约定被告汪晓丰购买徐州开元名都置业有限公司开发的徐州市开元四季新城三期H39-2-801室房屋，建筑面积为114.16平方米。双方在上述合同的《合同补充协议（三）》中约定，被告汪晓丰同意由徐州开元名都置业有限公司委托的浙江开元物业管理有限公司进行前期物业服务，并承诺按约定交纳有关物业服务费用。物业服务费按该建筑面积交纳，未按时交纳物业服务费的，应以所欠款为基数交纳每日千分之二的滞纳金。同时，被告汪晓丰在该补充协议上签署了《承诺书》，承诺遵守所有约定条款。
2011年12月12日，原告开元物业公司与被告汪晓丰签订《开元四季前期物业服务协议及临时管理规约》，约定被告汪晓丰委托原告开元物业公司对徐州市开元四季小区提供物业服务事宜，物业服务费（小）高层收费标准为1.55元／月·平方米，如逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应交纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。该合同还约定了服务内容、质量、双方权利义务、服务费用、违约责任等事项。被告汪晓丰在该协议及临时规约上签署了《承诺书》，承诺遵守所有约定条款。
另查明，2012年12月，徐州市开元四季社区业主委员会（甲方、委托方）与浙江开元物业服务有限公司（乙方、受委托方）签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》一份，内容为：甲方现将徐州市泉山区开元四季社区物业委托乙方实行物业服务管理，本物业共分四期建设，物业一、二期和三期部分已交付业主。本委托合同主要适用于物业一、二期，意在自本委托合同签订之日起，依法宣告结束物业一、二期的前期物业服务管理的一切行为。物业三期可参照本委托合同执行。委托服务管理期限自2013年1月1日至2014年12月19日止。
因被告汪晓丰自2013年6月起未再交纳物业服务费，原告开元物业公司遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案物业服务合同均不违反法律、行政法规有关规定，真实有效。原告开元物业公司对徐州市开元四季小区实施物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定收取物业服务费，被告汪晓丰作为小区业主，亦应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故对于原告开元物业公司关于2013年6月至2014年12月19日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，经核算为3297元。但对于2014年12月20日之后的物业服务费，因原告开元物业公司对在其上述期间内承接涉案小区物业服务项目的事实未予举证，故本案中对上述期间的物业服务费不予支持，原告开元物业公司可待证据充分后另行解决。对于原告开元物业公司关于滞纳金的诉讼请求，考虑到涉案小区众多业主未交纳物业服务费事出有因，并非无故拖欠，故本院对原告开元物业公司的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪晓丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司物业服务费3297元。
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晓丰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 瑞
二〇一五年九月二日
书记员 李为卿
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07436号
上诉人（原审原告）王建华，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玺，女，1992年6月26日出生，汉族。
委托代理人胡芳英，女，1936年7月29日出生，汉族，居民。
上诉人王建华因与被上诉人杨玺返还原物纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年9月12日作出（2013）合法民初字第02083号民事判决，上诉人王建华对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年12月4日进行了询问，上诉人王建华及其委托代理人唐雄伟，被上诉人杨玺的委托代理人胡芳英参加了询问。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2008年，原告在杨树琼处购得属于其名下的位于合川区合阳办蟠龙路XXX号-X单元X层X-
X号房屋。同年10月双方办理了过户登记，原房主答应办完房屋过户登记后，即将房屋腾空交与原告，但时至至今，经原告与原房主杨树琼多次要求被告腾空房屋，但被告以各种理由拒不腾空房屋，被告的行为给原告在经济上造成了严重的损失，特起诉要求被告及时腾退房屋，案件诉讼费由被告承担。
被告杨玺辩称，1984年，是政府安置的公房，该房屋被卖被告不知情，如要求被告腾退房屋，政府应解决住房问题，故不愿意腾退房屋。
一审法院审理查明，1999年4月，刘孝泉、李云珍夫妇分别租住原合川市合阳房地产管理所所有的位于原合川市合阳城皂角院XXX、XXX号公房（房屋面积均为17.15平方米，月租金标准0.90元／平方米）。1999年8月19日，原合川市计划委员会以合计委发（1999）278号文下达姜朝阳、杨树琼、李秀平等113户合伙建房投资计划的通知。姜朝阳以重庆市穗东房地产开发有限责任公司的名义对皂角院片区房屋进行改造。1999年12月5日，重庆市穗东房地产开发有限责任公司与刘孝泉、李云珍夫妇签订皂角院旧城改造房屋拆迁安置协议书，对上述房屋进行了拆迁安置。
随后，刘孝泉、李云珍夫妇将其安置房转给了被告。2001年8月28日，原合川市合阳房地产管理所与重庆市穗东房地产开发有限责任公司签订《还房协议》，协议约定甲方同意乙方用皂角院片区新建竣工的房屋划还给甲方非住宅房屋产权884.55平方米。该片区房屋竣工后，杨树琼、姜光健（姜朝阳之父母）于2001年9月28日取得了房屋产权证（房产证编号XXX字第XXX**号，房屋所有权人杨树琼、姜光健，该房坐落于合川市合办处蟠龙路XXX号X单元X层，建筑面积146平方米）。2005年5月23日，杨树琼、姜光健以合川市朝阳物业发展有限公司（法定代表人姜朝阳，经济性质：有限责任公司）的名义将前述部分房屋租赁给被告使用，并向被告发放了《住宅租约证》，约定：计租面积44.14平方米，月租金标准1.58元／平方米，租赁期限从2002年1月1日起，但无终止时间。被告按约定租金交至2013年6月。2008年9月10日，杨树琼、姜光健在未通知被告的情况下，将被告租赁的上述房屋出售给原告所有，并在产权部门办理了权属登记。同年9月26日，产权部门向原告颁发房地产权证（XXX房地证2008字第XXXXX号，权利人王建华，建筑面积146平方米）。原告取得房屋产权后，未与被告签订租赁合同，亦未收取房屋租金，而将该房产在中国工商银行合川支行抵押贷款136，928.93元，因王建华未及时偿还贷款，2013年3月20日，经本院调解双方自愿达成调解协议，除王建华应当及时偿还贷款及利息外，中国工商银行合川支行对抵押物合川合办处蟠龙路XXX号X单元X层房屋享有优先受偿权。因原告未如期履行，经中国工商银行合川支行申请，现该案正在执行中。2013年3月27日，原告起诉来院，要求被告腾退房屋。案经本院主持调解无果。
一审法院判决认为，刘孝泉、李云珍原租赁原合川县房地产管理所的公房，因拆迁后将安置的房屋转让给本案被告，虽然杨树琼、姜光健以合川市朝阳物业发展有限公司名义出租给被告，但出租人仍然按照原公有住房待遇对待被告，租金远远低于市场价格。公租房的房屋租赁权是一种特殊的租赁权，因其具有社会福利性质，其目的是为了保障社会困难群体的基本居住权，其租金也不是执行市场价格。租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力。原告在购买该房时知晓该房屋已出租给被告的事实，即租赁户在未丧失公有住房资格时，一般不得解除其租赁关系，故原告起诉要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告王建华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王建华负担（原告已交受理费40元，其余40元限本判决生效后10日内向本院交纳）。
宣判后，王建华不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人认为涉案房屋系公租房无事实依据。2、被上诉人从2008年9月至今未向上诉人交租金，强行占有上诉人的房屋至今。3、被上诉人与原所有权人是不定期租赁关系，上诉人有权解除租赁关系。
被上诉人杨玺表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，审理查明被上诉人原租住的房屋系公房，虽然后来出租人变更为原合川市朝阳物业发展有限公司，但房屋租约合同内容仍沿袭原租约，因此，被上诉人作为承租人有理由认为其租用的是公房。公租房的房屋租赁权是一种特殊的租赁权，因其具有社会福利性质，其目的是为了保障社会困难群体的基本居住权，依法受宪法和法律的保护。租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力，在本案中，上诉人在购买涉案房屋时是明知房屋已出租且该房屋的性质为公租房，对公租房租赁户的租赁权在其丧失资格前应予以保护，不得随意要求其搬离或腾退房屋。因此，一审依法驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。关于上诉人认为被上诉人未缴纳租金的上诉理由，这并非本案一审诉讼请求，双方可协商解决或另诉解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 微
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第219号
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏。
委托代理人蔡仁侦。
被告谌永生。
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被告谌永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仁侦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在我行申请并办理了信用卡，并签订了《牡丹卡领用合约》，合约约定：我行有权在被告违反合约及章程等规定对被告未清偿款项进行追索。上述合约签订后，我行为被告发放信用卡，卡号为53097XXXXX。被告领到卡后，从2013年3月6日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，我行清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，可被告拒不履行还款义务。截止2014年1月1日，逾期天数191天，积欠我行的透支本息70288.59元，其中：透支本金59977元，利息10311.59元。被告的逾期不归还信用卡欠款本息的行为已经构成严重违约，为了维护我行的合法权益，及时清收信用卡欠款本息，现我行诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠我行的全部牡丹贷记卡借款本息70288.59元，其中：透支本金59977元，利息10311.59元（上述利息计至2014年1月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年在原告处申请办理了信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意中国工商银行标准信用卡的领用受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构协商一致，就被告向原告申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额度还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在帐户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金以及原告有权在被告违反合约及章程等其他规定时，对被告未清偿款项进行追索等。上述合约签订后，原告为被告发放信用卡，卡号为53097XXXXX。被告领到卡后，从2013年3月6日开始使用，并从该日通过消费、取现方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，原告清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，但被告拒不履行还款义务。截止至2014年1月1日，逾期天数191天，被告积欠原告的透支本息70288.59元，其中：透支本金59977元，利息10311.59元。原告已于2014年8月1日对被告的信用卡停止计息，截止停息日的计算透支本息为76364.17元，其中：透支本金59977元，利息11097.28元，滞纳金5289.89元。
以上事实有工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、活期历史明细清单、牡丹卡信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请被告偿还其牡丹贷记卡借款透支本息76364.17元，其中：透支本金59977元，利息11097.28元，滞纳金5289.89元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告谌永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行偿还牡丹贷记卡借款透支本息76364.17元，其中：透支本金59977元，利息11097.28元，滞纳金5289.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗明茜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初133号
原告左有君，男，汉族，1964年2月29日生，无固定职业，住吉林省汪清县。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司,住所河南省郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人陈国栋，男，回族，1991年11月16日生，被告公司职工，住河南省郑州市。
原告左有君诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左有君、被告中铁一局委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左有君诉称：2012年6月至2013年8月期间，被告因建设高速铁路（吉林市松花江大桥至龙潭山段），从原告处购买木材，至今拖欠原告木材款83313.00元，现要求被告立即支付此款及利息。
被告中铁一局辩称：被告是与汪清县宏森木材加工厂（简称宏森加工厂）签订的木材买卖合同，拖欠宏森加工厂83313.00元，并不欠原告左有君木材款。
原告左有君向本院提供的证据有：1.左有君与被告公司往来资料复印件四份，证明原告与被告有业务往来；2.汪清县市场监督管理局出具的个体户注销情况一份，证明宏森加工厂设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。
被告中铁一局向本院提供证据有：木方买卖合同复印件一份，证明2012年6月25日被告与宏森加工厂签订木方买卖合同。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年6月25日，原告左有君代表宏森加工厂与被告中铁一局签订木方买卖合同，由宏森加工厂为中铁一局承建的吉图珲客运专线工程提供木方和落叶松脚手板。嗣后，宏森加工厂陆续向中铁一局提供木料，截止至2013年8月30日中铁一局拖欠宏森加工厂木料款83313.00元。原告在庭审中要求中铁一局支付木料款83313.00元及利息（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息），中铁一局对原告的该项请求无异议。另查明，宏森加工厂设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。
本院认为，被告中铁一局与宏森加工厂签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告中铁一局未按约定及时支付货款，已经构成违约，应向宏森加工厂承担及时支付货款及利息的违约责任。中铁一局签订合同时宏森加工厂的代表为左有君。因宏森加工厂的设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。根据法律规定，个体工商户是指有能力的公民依法可从事工商业经营活动，字号注销时应由经营者承继其权利义务。左有君作为原告提起诉讼主体适格，故原告左有君要求被告支付木料款83313.00元及利息损失（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息），未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
限被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告左有君支付木料款83313.00元及利息（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.00元，减半收取941.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初133号原告左有君，男，汉族，1964年2月29日生，无固定职业，住吉林省汪清县。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司,住所河南省郑州市。法定代表人吏林山，董事长。委托代理人陈国栋，男，回族，1991年11月16日生，被告公司职工，住河南省郑州市。原告左有君诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左有君、被告中铁一局委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左有君诉称：2012年6月至2013年8月期间，被告因建设高速铁路（吉林市松花江大桥至龙潭山段），从原告处购买木材，至今拖欠原告木材款83313.00元，现要求被告立即支付此款及利息。被告中铁一局辩称：被告是与汪清县宏森木材加工厂（简称宏森加工厂）签订的木材买卖合同，拖欠宏森加工厂83313.00元，并不欠原告左有君木材款。原告左有君向本院提供的证据有：1.左有君与被告公司往来资料复印件四份，证明原告与被告有业务往来；2.汪清县市场监督管理局出具的个体户注销情况一份，证明宏森加工厂设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。被告中铁一局向本院提供证据有：木方买卖合同复印件一份，证明2012年6月25日被告与宏森加工厂签订木方买卖合同。经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：2012年6月25日，原告左有君代表宏森加工厂与被告中铁一局签订木方买卖合同，由宏森加工厂为中铁一局承建的吉图珲客运专线工程提供木方和落叶松脚手板。嗣后，宏森加工厂陆续向中铁一局提供木料，截止至2013年8月30日中铁一局拖欠宏森加工厂木料款83313.00元。原告在庭审中要求中铁一局支付木料款83313.00元及利息（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息），中铁一局对原告的该项请求无异议。另查明，宏森加工厂设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。本院认为，被告中铁一局与宏森加工厂签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告中铁一局未按约定及时支付货款，已经构成违约，应向宏森加工厂承担及时支付货款及利息的违约责任。中铁一局签订合同时宏森加工厂的代表为左有君。因宏森加工厂的设立方式为个体工商户，于2014年3月31日注销，注销时的负责人是左有君。根据法律规定，个体工商户是指有能力的公民依法可从事工商业经营活动，字号注销时应由经营者承继其权利义务。左有君作为原告提起诉讼主体适格，故原告左有君要求被告支付木料款83313.00元及利息损失（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息），未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：限被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告左有君支付木料款83313.00元及利息（自2013年12月1日起至还清木料款之日止，按月利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.00元，减半收取941.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年三月二十五日书记员 崔晓旭
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执501号
申请执行人范新红，地址湘乡市粟山镇。
被执行人左文凯，地址湘潭市雨湖区。
范新红与左文凯借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左文凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范新红于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人左文凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范新红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左文凯新的财产线索，申请执行人范新红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一�年八月二十五日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第139号
原公诉机关左云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志军，男，1963年1月14日出生，汉族，中专文化，山西省左云县人，中共党员，原左云县水窑乡大南沟村党支部书记兼村委会主任，捕前住山西省朔州市怀仁县。2014年12月10日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人李永清，山西沙龙律师事务所律师。
左云县人民法院审理左云县人民检察院指控原审被告人刘志军犯贪污罪，于2015年6月9日作出（2015）左刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘志军犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元；追缴被告人刘志军违法所得人民币二十八万二千三百二十二元八角四分，上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省大同市人民检察院指派代理检察员郑少鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘志军及其辩护人李永清到庭参加诉讼。期间，报山西省高级人民法院延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判尚有部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销左云县人民法院（2015）左刑初字第21号刑事判决；
二、发回左云县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 智
审判员 刘瑞清
审判员 葛升旺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 常 佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第923-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人李玉莲（连），农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李玉莲金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李玉莲有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李玉莲金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
黑龙江省富锦市人民法院
执行�定书
（2015）富法执字第1098号
申请执行人董凤霞，女，60岁。
被执行人富锦市双富三利商贸有限公司。
法定代表人修兆武，男，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第287号民事调解书，于2015年10月13日立案受理了申请执行人董凤霞申请执行被执行人富锦市双富三利商贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第287号民事调解书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年十一月十二日
书记员 尚进宝
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第338号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月出生，居民，汉族，贵州省人。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年6月28日17时许，被告人李某某蹿至崇州市白头镇甘泉村4组黄某某开设的小卖部，将黄某某的一部棕色“GUSUN”牌F6型翻盖手机盗走，随后又蹿至甘泉村4组李某某家中，将李某某寝室内的水果和饮料盗走，之后被回家的李某某现场抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人黄某某。有公安机关受案登记表和关于被告人李某某到案经过的说明，被害人李某某、黄某某的陈述，辨认笔录和照片，崇州市公安局现场勘验笔录、照片，扣押、发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案移动电话的价格鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其中一次为入户盗窃，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月二十九日（羁押之日）起至二O一五年十一月七日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。