wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执171号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：牛焕新，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与牛焕新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终660号
上诉人（原审被告）:佟恒斌，男，1952年12月12日出生，满族，无职业，住沈阳市苏家屯区
被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，1986年3月2日出生，汉族，该公司员工
委托诉讼代理人：王伟华，男，1958年6月30日出生，汉族，该公司员工
上诉人佟恒斌因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“富城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟恒斌上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院查明物业费标准为每平米1.2元的说法错误，就事实而言在进住搬家时家门口保安不开门，2015年上诉人的电动车在本小区丢失，上诉人要求查看小区监控录像时小区不给查，这样的事在本小区很多，有王强为证。去年经区法院判本小区物业费每平米0.8元，我从入住该小区至今没有人告诉我收费1.2元的合同，区法院根据合同作出判决，合同法也明确规定一方不能履行合同内容了，合同就终止了。我向小区反映楼墙漏雨长毛他们不管，法院说与本案无关。一审法院认为富城公司在今后的物业管理服务中，亦应当提供物业水平减少或消灭瑕疵，这表明富城公司不履行义务，所以判上诉人给被上诉人1674元是违法的。日期到2017年12月31日至今还没到不能认定欠被上诉人的物业费。小区内绿茵草地被物业建成了车位出租，这都是我们业主的公摊面积，被上诉人非法获利，是侵害我们的合法权益。
富城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我们有物业服务合同，房屋质量问题不是物业服务范围，绿地变成车位是业主个别行为，我们也阻止过，但物业公司没有执法权。
富城公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业费1674元及滞纳金800元。
一审法院认定事实:佟恒斌入住由富城公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，物业费标准为1.2元/平方米.月。佟恒斌家建筑面积为58.11平方米。佟恒斌从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费1674元。富城公司向佟恒斌催要，佟恒斌拒不缴纳。
一审法院认为，佟恒斌系居住在由富城公司进行物业服务管理小区的业主，佟恒斌、富城公司存在物业合同法律关系，佟恒斌应该按收费标准缴纳物业费。关于佟恒斌提出富城公司的物业管理存在瑕疵问题，因佟恒斌未提交证据，一审法院不予支持。佟恒斌应给付富城公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1674元。关于佟恒斌提出的车辆被盗问题，因其未提交证据，一审法院不予支持。关于佟恒斌提出房屋质量问题，系其与开发商的另一法律关系，佟恒斌可另诉处理。富城公司在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于佟恒斌要求富城公司支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且富城公司在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告佟恒斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1674元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告佟恒斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人佟恒斌提交了照片一张，证明小区绿地改为停车位，房屋门前垃圾成堆，窗户损坏。被上诉人富城公司发表质证意见称，车位是规划时原有车位，垃圾堆照片不是现在照片，房屋质量问题不属于物业服务范围。本院对佟恒斌提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，在本院审理期间佟恒斌对于物业费收费标准1.2元/平方米及所拖欠物业费时间及金额均无异议。
本院认为，富城公司在佟恒斌所在小区提供物业服务，佟恒斌亦享受了物业服务，双方形成物业服务合同法律关系。现富城公司对涉案园区提供物业服务，佟恒斌理应交纳物业费，虽富城公司主张佟恒斌物业费交至2017年12月31日在其一审起诉时尚未届至，但至一审审理及本院审理期间时间已届至，故一审判令佟恒斌继续履行交纳物业费的义务并无不当。关于佟恒斌提出其在小区丢失电动车，富城公司不予查看监控录像的问题，佟恒斌未能举证证明该事实的存在，假使存在丢车的事实，佟恒斌亦应通过向公安机关报案等途径解决，佟恒斌以此理由拒绝交纳物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于佟恒斌提出的房屋质量问题，佟恒斌应在保修期内积极向房屋开发单位主张，佟恒斌不能以此作为拒交物业费的理由。关于佟恒斌提出的小区改绿地等问题，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因佟恒斌对其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在一定的问题，也只能说明沈阳富城新天地物业有限公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，佟恒斌不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对富城公司的服务不满时，应通过正常途径与富城公司沟通、协商解决，进而使富城公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与富城公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对佟恒斌的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人佟恒斌上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佟恒斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月九日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1148号
原告杨有福，男，生于1961年5月7日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告杨有福与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有福的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告杨有福被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1270元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金34925元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》一份，欲证实原告自1987年8月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订三年期的劳动合同。
2.《工资表》二份，欲证实原告在合同期满后一直在被告公司上班。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司保卫科工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）51号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零2个月（自1987年8月至2014年10月），依法应补偿27.5个月。关于经济补偿的计算基数，原告未提供相应证据证实其在劳动合同解除前十二个月的平均工资，可以参照弥勒市最低工资标准人民币1270元计算。被告应支付原告经济补偿金为人民币34925元（1270元×27.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨有福与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告杨有福经济补偿金人民币34925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年十二月四日
书记员 缪志丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执107号
申请执行人钟龙波，男，1975年1月28日出生，住浙江省武义县。
被执行人陈艳锋，男，1977年11月12日出生，住武义县。
关于申请执行人钟龙波与被执行人陈艳锋民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00677号判决书已发生法律效力。申请执行人钟龙波于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人陈艳锋支付执行款44000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执107号案终结本次执行程序。申请执行人钟龙波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月十九日
代书 记员 叶建莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02580号
罪犯刘垒，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）保刑初字第1137号刑事判决书，以被告人刘垒犯故意杀人罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯刘垒在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘垒在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘垒减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年10月18日起至2027年11月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第7号
原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段****号。
法定代表人邵君。
委托代理人冯红兵。
被告黄隆翔。
被告黄兴隆。
被告四川天府瑞兴实业有限公司。住所地：成都市新都区南二段。
法定代表人周光。
委托代理人喻开富。
原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（下称普泽公司）与被告黄隆翔、被告黄兴隆、被告四川天府瑞兴实业有限公司（下称瑞兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告普泽公司的委托代理人冯红兵，�告黄隆翔、黄兴隆的委托代理人翟江莉，被告瑞兴公司的委托代理人喻开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普泽公司诉称，2013年2月28日，被告黄隆翔与原告签订借款合同，黄隆翔向原告借款400万元，借款期限6个月，月利率1.5%。被告黄兴隆与被告瑞兴公司为黄隆翔的上述借款提供了连带责任担保。2013年2月28日，原告向黄隆翔发放借款400万元。借款期内，黄隆翔按约支付了利息合计36万元。但借款到期后，黄隆翔未归还本金，也未再支付利息。原告诉请本院判令被告黄隆翔偿还借款400万元；从2013年8月28日起按月息1.5%支付至还清借款时止的利息，并按每日千分之五的利率支付违约金；被告黄兴隆与被告瑞兴公司承担连带责任；诉讼费由三被告负担。
被告黄隆翔、黄兴隆对原告诉称事实无异议。
被告瑞兴公司对原告诉称事实无异议，辩称其承担了利息责任�不应再支付违约金，且合同约定的违约金过高。
经审理查明，2013年2月28日，被告黄隆翔与原告普泽公司签订借款合同，黄隆翔向原告借款400万元，借款期限6个月，月利率1.5%；到期一次还本，按月计息；若逾期还款，则每逾期一日按借款总额的千分之五支付违约金；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而支付的一切费用。同日，普泽公司向黄隆翔发放了借款400万元。借款期内，黄隆翔按照合同约定支付了利息。借款于2013年8月27日到期，黄隆翔未归还借款本金，也未再支付利息。
另查明，2013年2月27日，被告瑞兴公司向普泽公司出具承诺函，为黄隆翔的上述400万元借款提供无限连带责任担保。2013年2月28日，被告黄兴隆向普泽公司出具同意担保承诺书，为黄隆翔的上述400万元借款提供无限连带责任担保。
上述事实，有双方�事人的当庭陈述，以及借款合同、借款凭证、付款委托书、银行进账单、电汇凭证、承诺函、同意担保承诺书等证据证实。
本院认为，原告普泽公司与被告黄隆翔签订的借款合同、被告瑞兴公司出具的承诺函、被告黄兴隆出具的同意担保承诺书均合法有效。被告黄隆翔在借款到期后未归还本金，构成违约，应按照合同约定还本付息，支付违约金。被告黄兴隆和被告瑞兴公司应按照其承诺承担担保责任。被告瑞兴公司对原告主张的违约金提出了约定数额过高的抗辩，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，原告主张的借款利率和违约金之和不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄隆翔于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金400万元。
二、被告黄隆翔以欠款数额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，支付原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司从2013年8月28日起至借款还清时止的利息和违约金。
三、被告黄兴隆和被告四川天府瑞兴实业有限公司对本判决第一项和第二项中被告黄隆翔的给付义务承担连带清偿责任；被告黄兴隆和被告四川天府瑞兴实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告黄隆翔追�。
四、驳回原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司其他诉讼请求。
若上述三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元19400元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计24400元，由被告黄隆翔负担（此款已由原告预付，被告黄隆翔于本判决生效之日起十日内直接支付原告，被告黄兴隆和被告四川天府瑞兴实业有限公司承担连带给付责任；被告黄兴隆和被告四川天府瑞兴实业有限公司承担给付责任后，有权向被告黄隆翔追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年三月三日
书记员 雷海涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初71号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋江波，男，1986年6月12日出生于潍坊市坊子区，汉族，大专文化，中共党员，个体经营者，户籍所在地：潍坊市坊子区坊安街道办事处宋家村192号。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人宋江波犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋伟、台培森出庭支持公诉。被告人宋江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月25日20时41分许，被告人宋江波持C1驾证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客军在潍坊高新技术产业开发区穆响路与潍钢东路路口南10米路东被执勤民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人宋江波静脉血中检出乙醇含量为83.74mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人宋江波在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某的证言，鉴定意见（2017）潍公交物鉴化字第2017012603号乙醇检验鉴定报告，书证抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样（尿样）提取登记表、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人宋江波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋江波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人宋江波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石凌云
二〇一七年五月十日
书记员 林 强
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初105号
原告张碧如，女，1963年出生，汉族，住永泰县。
被告林秋云，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告张碧如与被告林秋云民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张丽杭
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第127号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）彭素贞。
原审被告贺高风，曾用名贺高凤。
上诉人ＸＸ与被上诉人彭素贞、原审被告贺高风民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，上诉人ＸＸ于2015年7月28日向本院递交了一份《撤诉申请书》，以其已与原审被告贺高风就欠被上诉人彭素贞欠款一事已达成协议为由向本院申请撤回对被上诉人彭素贞的上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ的撤回申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回对被上诉人彭素贞的上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年八月五日
书记员 王 露
校对负责人：黄志英打印负责人：王露附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4014号
原告：南京市浦口区东立方建材营销中心，住所地南京市浦口区大桥北路**号。
经营者：陈丽芳，女，1972年7月12日生，汉族，住所地南京市浦口区。
被告:正威科技集团有限公司,住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。
法定代表人：陈桂平，职务不详。
第三人:正威科技集团有限公司淮安分公司,住淮安经济技术开发区康一路20号。
负责人：丁宁，职务不详。
原告南京市浦口区东立方建材营销中心（以下简称东立方建材中心）与被告正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）、第三人正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威公司淮安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法进行了审理。
原告东立方建材中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款379000元。事实与理由：2013年3月份，正威公司淮安分公司承建淮安南京林业大学南方学院四期工程，原告与正威公司在2014年3月14日签订买卖合同，供应墙砖及地砖，经确认，尚欠379000元未付。现原告诉至法院。
被告正威公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2013年3月14日，东立方建材中心与正威公司签订《合同书》，故合同相对人为正威公司，正威公司淮安分公司为第三人身份。本案为因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因合同中并未约定合同履行地，原、被告住所地也均不在本院辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓萌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00099号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈军立，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告：顾传云，女，1983年9月3日出生，汉族，农民。
被告：高绍林，男，1985年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈军立、顾传云、高绍林金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十月十九日
书 记 员 韩 晶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2532号
原告黄朝胜，男，1979年11月15日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告杨继甫，男，1974年2月20日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告黄朝胜与被告杨继甫追偿权纠纷一案中，原告黄朝胜于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝胜撤回起诉。
本案受理费人民币547元，由原告负担。
审判员 郑永祥
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 杰
附：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0116号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告施锦辉，系海门市森源购物中心业主。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告施锦辉侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1221号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林克苹。2005年10月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十四日；2008年4月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2010年9月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人林克苹犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人林克苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日晚，被告人林克苹至宁波市鄞州区中河街道钱湖天地肯德基店门口，使用随身携带的铁钳，将陈某停放在此的捷安特牌自行车（价值人民币3798元）剪锁后盗走。被告人林克苹在逃跑途中被抓获，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人林克苹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、章某的证言，销售发票，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，案件照片，扣押决定书，作案工具铁钳一把，宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第355号刑事判决书，行政处罚决定书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林克苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林克苹在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林克苹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林克苹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具铁钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年九月十日
书记员 孙琦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1757号
原告李某，男。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女。
委托代理人王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。
原告李某与被告邓某某“离婚纠纷“一案，本院受理后，依法由审判员张蛟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人田继林、王仁太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1991年11月7日登记结婚，1992年6月17日生育一女李某甲，1994年3月8日生育一子李某乙。婚后双方一直未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，加之被告对家庭不负责任、对子女不尽义务，长期与他人关系暧昧，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。现请求人民法院判令我与被告离婚。
被告辩称：1、原告起诉离婚的事实与理由不属实，双方是自由恋爱，夫妻感情基础很好；2、原告起诉称被告长期与他人关系暧昧不属实。综上我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年11月7日双方在通江县民胜镇政府办理结婚登记。原、被告共同生育两子女李某甲、李某乙，分别生于1992年6月17日、1994年3月8日，现均已成年。婚后被告到原告家生活，夫妻感情较好，后因家庭安排被告于1996年年初外出务工，同年因小孩生病被告回家与原告一起生活至1998年，1998年春节后原告外出务工，被告留家照顾家庭，原告每年年底回家，至2000年因修房子原告不再外出，至2002年春节后原、被告分别外出务工，至2008年原被告又回家生活至2010年原告又外出务工至今，期间偶有回家，被告留家照顾家庭至2014年初也外出务工至今，期间因家庭琐事双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：2008年10月7日原告起诉要求与被告离婚，后于2009年2月5日撤诉。
本院认为：夫妻感情是否破裂是法院判令离婚案件的法定标准。本案中原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方办理结婚登记，婚姻基础尚好。婚后原、被告一同生活，共同抚养子女，夫妻感情较好，后双方根据家庭安排分开生活，彼此聚少离多，缺少交流沟通机会，同时因家庭琐事双方处理不当导致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是有和好的可能，故原告以夫妻感情完全破裂为由请求离婚，其证据不充分，理由不成立，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一五年七月九日
书记员 杨棵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第517号
原告刘加印，男，1966年10月19日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人刘登元，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告高冠民，男，1973年11月28日生，汉族，山东省沂南县人。
委托代理人宋春蕾，山东隆泰律师事务所律师。
被告高冠桂，男，成年，汉族，山东省沂水县人。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，该公司总经理。
委托代理人李庆伟，该公司职工。
原告刘加印与被告高冠民、高冠桂、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称浙商财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理（庭审前原告申请撤回对被告高冠桂的起诉，本院予以准许，并告知当事人不再另行制作裁定书）。原告刘加印的委托代理人刘登元、被告高冠民及其委托代理人宋春蕾、被告浙商财保临沂支公司的委托代理人李庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加印诉称，2013年12月31日18时许，被告高冠民驾驶鲁Q897**号“福田”中型普通货车沿河东区旦赵线由东向西行驶至后宅店村路段，因观察情况不够，与由南向北步行过路的我发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。事故发生后，我被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花去医疗费6万余元，我的伤情经初步检查有多处骨折。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告高冠民负事故的主要责任。经查，鲁Q897**号“福田”中型普通货车的车辆登记所有人是高冠桂，在被告浙商财保临沂支公司投保了交强险。请求法院判决或调解被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计197071.89元；诉讼费由被告承担。
被告高冠民辩称，一、原告住院后我给垫付医疗费24400元；二、原告主张的各项数额明显过高；三、我方驾�的车辆系营运车辆，自发生事故后在停车场，我方保留对原告起诉的权利；四、我是事故车辆的实际车主，登记车主是高冠桂，我同意承担全部责任。
被告浙商财保临沂支公司辩称，本次事故发生后，驾驶员高冠民在事故发生3天后才向我公司报案，导致我公司无法及时到事故现场核实事故发生的经过及车辆投保情况，且高冠民提供的保单上的车牌号和认定书的不一致，保单上的被保险人与本次事故没有任何关系，被告高冠民没有向我公司提交行驶证、机动车登记证书，故无证据证明事故车辆在我公司投保，待我公司核实是否投保后，再确定是否理赔。如投保属实，对于超出交强险的部分我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年12月31日18时许，被告高冠民驾驶鲁Q897**号“福田”中型普通货车沿河东区旦赵线由东向西行驶至后宅店村路段，因观察情况不够，与由南向北步行过路的原告刘加印发生碰撞，造成原告刘加印受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告刘加印受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院24天，共计花费医疗费65521.33元。2014年1月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201312316550号道路交通事故认定书，认定原告刘加印负事故的次要责任，被告高冠民负事故的主要责任。2014年7月2日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第92号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘加印的之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分许说明，构成九级伤残；建议其误工损失日为300日；预计后期检查及手术费用约需壹万叁仟元至壹万伍仟元左右……”；被告浙商财保临沂支公司对于该鉴定�论中原告的伤残等级、误工时间有异议，但在规定的时间内没有申请重新鉴定。
另查明，被告高冠民为原告刘加印垫付医疗费24400元，该费用不在原告的起诉范围内。原告刘加印住院期间由其妻子王广芳振理，原告及其护理人员均系城镇居民。鲁Q897**号“福田”中型普通货车的实际车主系被告高冠民，登记车主系被告高冠桂；该车在被告浙商财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。因本次事故系被告高冠民驾驶机动车将行人刘加印撞伤，根据优者危险负担原则，被告高冠�承担90%的赔偿责任为宜。结合原告刘加印的伤情及鉴定报告，对所主张的后续治疗费15000元的诉讼请求，本院酌情予以支持14000元。结合原告刘加印的伤情及相关法律规定，对所主张的误工损失日为300天的诉讼请求，本院予以支持。结合原告刘加印居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘加印因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成九级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提供证据证明其住院期间需二人护理，故本院不予支持。
综上所述，原告刘加印因本次交通事故造成的损失：医疗费65521.33元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费23232元（77.44元／天×300天）、交通费300元、护理费1858.56元（77.44元／天×24天）、残疾赔偿金113056元（28264�／年×20年×20%）、后续治疗费14000元、精神抚慰金2000元，共计220687.89元。
因涉案鲁Q897**号“福田”中型普通货车在被告浙商财保临沂支公司投保交强险，故被告浙商财保临沂支公司对原告刘加印因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告刘加印赔付120000元（精神抚慰金2000元在交强险范围内优先赔付）。对于原告刘加印的其他损失100687.89元，由被告高冠民按照90%的比例赔偿90619.1元。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五之�定，判决如下：
一、原告刘加印因交通事故造成的医疗费、护理费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计220687.89元；由被告浙商财保临沂支公司赔偿120000元；由被告高冠民赔偿90619.1元（扣除垫付的医疗费24400元，被告高冠民尚需赔偿66219.1元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘加印的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告刘加印承担500元，由被告高冠民承担3700元；财产保全费620元，由被告高冠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年八月二十日
书记员 阚立达
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第49号
申请复议人（利害关系人）赵淑莲，居民。
申请执行人申宪东，居民。
被执行人曹洪勋，居民。
江苏省沛县人民法院（以下简称沛县法院）在执行申宪东与曹洪勋买卖合同纠纷一案中，根据申宪东申请追加赵淑莲为共同被执行人，赵淑莲对该院追加其为被执行人提出书面异议，沛县法院于2014年3月10日作出（2013）沛执异字第23号民事裁定书，驳回赵淑莲的异议请求。赵淑莲不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请执行人申宪东到庭参加了听证，申请复议人赵淑莲以在外地为由未能按时到庭，庭后来到本院，本院对其进行了问话，被执行人曹洪勋经本院通知没有到庭。本案现已审查终结。
申请复议人赵淑莲向本院复议称：本案债务虽发生在申请复议人离婚前，但其与曹洪勋早在2008年就已分居，本案债务发生在分居后。二人之所以拖到2010年10月份才离婚，是因为亲戚、朋友及法院调解室的法官善意的劝和，离婚之前，双方各自生活、各自工作，如果因为大家的善意劝和，导致其没能及时离婚，从而背负此间的“共同债务”的话，与立法本意不符，对申请复议人特别不公平。另外，从债务性质来看，是曹洪勋进行工程承包所形成的，是违法行为且数额不明，没有用于家庭生活，属于曹洪勋个人债务，应由其个人负责清偿。沛县法院的（2010）沛民初字第1342号民事调解�载明双方婚姻存续期间产生的夫妻共同债务均由曹洪勋负责偿还。综上，请求二审法院撤销沛县法院作出的（2013）沛执异字第23号、（2013）沛执字第1374号民事裁定。
申请执行人申宪东答辩称：曹洪勋欠其石子款，发生在夫妻关系存续期间。赵淑莲曾多次去工地，一住就是几天，任雪峰、郝远征和申宪东与曹洪勋夫妻及家人一起吃过饭，当时，夫妻关系非常融洽。根据婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同偿还。至于曹洪勋、赵淑莲的离婚约定，不能约束善意的第三人。故请求二审法院驳回其申请，维持一审裁定。
被执行人曹洪勋没有答辩。
江苏省沛县人民法院经审理查明：赵淑莲与曹洪勋于1985年办理结婚登记手续，2010年10月15日经法院调解离婚，离婚协议第三项约定双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务均由曹洪勋偿还。（2012）沛民初字第0497号民事判决确定的曹洪勋所负债务发生在赵淑莲与曹洪勋夫妻关系存续期间。
江苏省沛县人民法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案债务是赵淑莲与曹洪勋夫妻关系存续期间形成，赵淑莲又不能举证证明申宪东与曹洪勋明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，因�，追加赵淑莲为本案被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回赵淑莲的异议请求。赵淑莲不服上述裁定，遂向本院申请复议。
复议期间赵淑莲提供证据如下：1、（2010）沛民初字第1342号民事调解书，证明离婚时约定夫妻共同债务均由曹洪勋负责偿还；2、（2012）沛民初字第0497号民事判决书，证明申宪东与曹洪勋之间的债务发生在分居后；3、（2013）沛执字第1374号民事裁定书和（2013）沛执异字第23号民事裁定书，证明追加其为被执行人不当；4、房屋租赁协议一份和刘培芹、吕长虹等六人的证人证言，证明其与曹洪勋早已分居，其租房居住的事实。申宪东质证认为，证人证言虚假，证人不是其亲戚就是其好朋友；对法院的文书没有异议，但赵淑莲、曹洪勋的约定不影响对本案债务的承担。
申请执行人申宪东、被执行人曹洪勋均没有提供证据。
本院认证如下：证据1、2、3均是法院的文书，申宪东没有异议，可以作为本案的证据使用；证据4均是书面的证人证言，证人并没有到庭，申宪东质证不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。对证据4本院不予确认。2014年10月22日，赵淑莲又提交其2010年、2011年的工资表，与本案不具有关联性，本院不作为本案的证据予以确认。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：赵淑莲是否应该承担偿还曹洪勋所欠申宪东的石子款71493.50元的责任？
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：赵淑莲应该偿还曹洪勋所欠申宪东的石子款。从查明的案件事实来看，该笔债务发生在赵淑莲与曹洪勋夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。赵淑莲所举证据并不能证明申宪东与曹洪勋明确约定为个人债务，也不能证明申宪东知道其与曹洪勋早已分居，财产、收入归各自所有，故原审裁定认定该笔债务属于曹洪勋、赵淑莲夫妻共同债务并无不当，共同债务应当共同偿还。至于赵淑莲认为其已与曹洪勋离婚，法院的民事调解书明确记载双方婚姻存续期间产生的夫妻共同债务均由曹洪勋负责偿还，故赵淑莲不应再承担还款责任。对此辩由，本院也不予采信。因为最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。据此规定，赵淑莲虽然已与曹洪勋离婚，双方就夫妻存续期间债务已有约定，申宪东也有权向赵淑莲、曹洪勋二人主张权利；当然，赵淑莲承担责任后，有权依据人民法院的民事调解书向曹洪勋进行追偿。故，赵淑莲的该项辩由也不能成立。
综上，申请复议人赵淑莲的复议主张及理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回赵淑莲的复议申请；
二、维持江苏省沛县人民法院（2013）沛执异字第23号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄博
审�判员袁晓非
代理审判员 王磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙熠
上海市第一中级人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终792号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋丽，女，1988年12月17日出生于湖南省，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省道县，暂住上海市长宁区。2016年2月19日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张惠青，上海铠森律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人钱某，女，1987年10月22日出生于上海市，汉族，大学本科文化，中国XX公司第三十二研究所工作，户籍地上海市崇明县横沙乡。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人蒋丽犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人钱某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2016）沪0104刑初1000号刑事附带民事判决。原审被告人蒋丽不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理。上海市人民检察院第一分院检察员李玉堂出庭履行职务；上诉人（原审被告人）蒋丽及其辩护人张惠青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审根据被害人钱某的陈述笔录及手机截屏；证人王某、杨某、傅某的证言及相关辨认笔录；上海市第六人民医院门急诊就医记录册、出院小结、验伤通知书、司法鉴定意见书、伤势照片；受案登记表、110接警登记表、工作情况、在逃人员撤销单；被告人蒋丽在侦查阶段的供述等证据，查明：2015年2月3日19时许，被告人蒋丽在与被害人钱某合租的本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室内因分摊房租一事发生争吵，过程中蒋丽突然从身后按压钱某双肩将其推跌在地，导致钱某L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上的伤情。经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，上述伤势已构成轻伤（一级）。案发后，被告人蒋丽拒按公安民警要求到案接受调查被上海市公安局徐汇分局上网追逃。2016年2月19日，当蒋丽至上海市公安局徐汇分局虹梅派出所打探案情时被该所民警抓获。
原审根据鉴定意见书、误工证明及医疗费、鉴定费、交通费发票等，另查明：附带民事诉讼原告人钱某伤后花费医疗费41,252.52元（已扣除被告人之前垫付的医疗费）、住院护理费370元、鉴定费1,950元、交通费360元。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所根据上海市徐汇区人民法院委托，对被害人钱某是否构成伤残及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为钱某遭受外力作用致腰椎一椎体粉碎性骨折相当于道路交通事故九级伤残。伤后可予以休息240天、营养120天、护理120天。
原审认为，被告人蒋丽故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的误工费26,000元、护理费3,300元，合法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人诉请医疗费、交通费、鉴定费，在扣除被告人之前垫付医疗费的基础上凭票确认医疗费41,252.52元、交通费360元、鉴定费1,950元。至于营养费5,000元的诉请，酌情认定为3,600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人蒋丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人蒋丽应自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费人民币41,252.52元、鉴定费人民币1,950元、营养费人民币3,600元、护理费人民币3,300元、误工费人民币26,000元、交通费人民币360元，共计人民币76,462.52元。
上诉人蒋丽诉称，现有证据不足以证实被害人钱某轻伤后果系其推倒所致，原审认定其犯故意伤害罪的证据不足；因为自己无罪，故不应承担民事赔偿责任。辩护人认为，原判事实不清，证据不足。被害人钱某的陈述前后矛盾，一说是蒋丽从背后用力推她致伤，在伤情鉴定后又改口称是蒋丽从上将她压下致伤，被害人钱某上述前后矛盾的陈述存在重大瑕疵，应当予以排除；证人王某、杨某等证言都是传来证据，没有证明力；鉴定意见不能证明加害人，不具有客观性。本案中，现有证据不能排除合理怀疑，应当宣告上诉人蒋丽无罪。
检察机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，定性量刑均无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人蒋丽犯故意伤害罪并判令蒋丽赔偿原审附带民事诉讼原告人钱某经济损失的证据均经法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人蒋丽及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：（一）刑事部分。针对上诉人蒋丽的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、被害人钱某事发后即在上诉人蒋丽、证人王某陪同下至本市第六人民医院就诊并在医院报警。钱某经医院确诊为L1椎体压缩性骨折，其损伤程度经法医临床鉴定，已构成轻伤。本案案发正常、及时。2、被害人钱某2015年6月14日陈述，钱与蒋丽因分摊房租一事发生争吵，蒋丽从后面用力推钱，致钱摔倒受伤；钱某2016年4月18日陈述，蒋丽从身后推钱肩膀，因蒋身高较钱高，有一股向下压的力，致钱跌坐倒地受伤。就致伤方式，公安机关于2016年9月1日委托鉴定机构进行法医临床鉴定，经鉴定，被害人钱某遭受外力作用致L1椎体压缩粉碎性骨折，单纯自身跌倒形成可能性小，以肩部遭按压后跌坐在地所致脊柱瞬间遭受由上至下的轴向外力作用所致可能性大。该鉴定意见印证了被害人钱某先前关于其受伤情况的相关陈述。本案中，被害人钱某关于其被害过程的数次陈述，内容是一致的、稳定的，其间并无矛盾；钱某所陈述的致伤方式得到法医临床鉴定意见的证实，钱某陈述证人王某在事发第一时间到场后，蒋对王某承认是她推倒了钱等内容，亦得到证人王某陈述的印证，被害人钱某的陈述具有证明力，应当采纳。3、原判根据被害人钱某的陈述笔录、证人王某等人证言以及被害人钱某的病史记录、相关损伤程度和致伤方式的司法鉴定意见等本案现有证据，认定上诉人蒋丽故意伤害他人身体致人轻伤并无不当，上诉人蒋丽认为被害人钱某的伤势是其自己跌倒所致的上诉理由，以及辩护人认为现有证据不能排除合理怀疑，应当宣告上诉人蒋丽无罪的辩护意见，无事实依据，本院不予采信。检察机关认为本案刑事部分犯罪事实清楚，证据确实充分，定性量刑均无不当，建议二审驳回上诉，维持原判的意见，应予采纳。（二）关于附带民事部分。根据法律规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除给予刑事处罚外，并应根据情况判处其赔偿经济损失。原审原告人钱某受伤后至医院住院治疗。原审根据原审原告人钱某提出的赔偿主张及其提供的医疗费单据、鉴定意见等，根据钱某受伤的情况并结合本市司法实践，对钱某主张的医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、交通费数额进行了审核，扣除蒋丽为钱某已经垫付的部分医疗费，判令蒋丽赔偿钱某医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项费用计人民币76,462.52元并无不当。上诉人蒋丽认为其不应赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 康 乐
代理审判员 于 鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第658号
原告：应某甲。
法定代理人：应某乙。
被告：胡某。
原告应某甲与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员吕劲强独任审判于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人应某乙、被告胡某到庭参加诉讼。
原告应某甲起诉称：原、被告系母女关系。2010年3月23日，原告的父亲应某乙与被告因感情不和协议离婚，当时应某乙因做生意还可维持对两个子女的抚养，应某乙同意由其一人承担抚养责任。离婚后，应某乙做生意亏损，先在宁波开饭店亏了四万多元，后又在义乌亏了十几万，之后应某乙在家务农，收入有限，无力承担两个子女的抚养费。现原告是年仅9岁的未成年人，而原告的哥哥应译乐刚考入大学，还没有独立生活能力，每年学杂费、生活费二万五千元左右，也要应某乙承担，确实难以承受。被告现在在宁波赛维机械有限公司承包食堂，有稳定收入，但原告方与被告协商无果。现起诉要求判令被告在原告初中毕业前每年支付抚养费8000元，原告的医疗费以及上高中以后的学杂费、生活费，按实际支出由被告承担一半，直至女儿完成学业为止。
原告应某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、户口本一份，待证原告的身份情况；2、离婚协议书、离婚证各一份，待证应某乙与被告协议离婚及双方约定抚养子女情况；3、应子尚、方洪良、汪根海书面证明各一份，税务发票、商位结算单、义乌地税局定额核准通知书各一份，待证应某乙做生意亏损；4、浙江交通职业技术学校录取通知书复印件一份、三溪源村书面证明复印件一份、应译乐书面说明一份，待证应译乐被大学录取及应某乙家庭生活困难的事实。
被告胡某答辩称：一、被告与应某乙离婚时，还有三十八万多元的债权，这些钱都应该用在两个子女上。现应某乙说钱没了，无能力抚养子女，被告不同意应某乙的说法；二、2011年上半年，为照顾原告，被告在壶镇找了份工作，安排原告在天天绿幼儿园读书，一切费用都是被告开支。但应某乙多次找被告麻烦，还动手打被告，无奈之下被告将原告送还应某乙，逃到外地；三、2012年8月，儿子应译乐来找被告，要求随被告生活，被告提出要应译乐的监护权，经应译乐与应某乙协商，同意了被告的要求。在应译乐要求下，把其转学到壶镇中学，光转学费就花了一万元，到应译乐高中毕业，被告为应译乐付出了四万五千元左右。这两年间，被告多次向应某乙提出将应译乐的监护权正式转到被告名下，但应某乙每次都找出无理的理由拒绝。2014年6月，应译乐考上大学，被告愿意承担一半费用，要求应某乙承担另一半费用，应某乙不愿意，要求全部由被告承担；四、被告已重组家庭，现任丈夫做茶叶生意亏损，现在还欠十五万多元债务，现任丈夫父母和被告母亲都需要赡养，被告的生活也困难。被告不会支付原告抚养费，如果应某乙真的无力抚养女儿，女儿可交由被告抚养。
被告胡某为证明自己的辩称事实，向本院提供如下证据：1、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份；2、存款回单复印件三十一份，待证被告打给儿子应译乐存款17000元；3、章建清还贷发票一份、借条复印件五份，待证被告再嫁后生活并不富裕，现任丈夫章建清欠债的事实。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，现作如下认证：一、原告提供的证据1、2，被告无异议，本院认为该二组证据可以证明原告身份情况及被告与应某乙离婚情况，予以采信；原告提供的证据3，被告认为不真实，本院认为该组不能证明应某乙做生意亏损的事实，不予采信；对原告提供的证据4，被告对应译乐的录取通知书无异议，其他证据认为不事实，本院认为浙江交通职业技术学校录取通知书可以证明应译乐被大学录取的事实，予以采信，其他证据不能证明所要待证的事实，不予采信。二、对被告提供的证据1，原告无异议，且能与原告提供的证据2相印证，本院予以采信；对被告提供的证据2，原告表示不知情，因被告提供的是复印件，证据形式不合法，本院不予采信；对被告提供的证据3，原告认为与本案无关，本院采纳原告质证意见，对该组证据不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告与应某乙原系夫妻，××××年××月××日生育一子应某丙（又名应译乐），××××年××月××日生育一女应乐静某。2010年3月23日，应某乙与被告协议离婚，在缙云县婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书上写明由应某乙承担儿子应译乐、女儿应某甲的抚养费、生活费、医疗费等一切费用，无需被告支付。离婚后，2011年上半年，原告应某甲由被告抚养。2012年8月至2014年6月应译乐由被告抚养。其他时间儿子应译乐、女儿应某甲均由应某乙抚养。2014年8月，应译乐被浙江交通职业技术学院录取。现原告以父亲应某乙做生意亏损、无力承担两子女全部抚养费为由，起诉要求被告支付抚养费。
本院认为，被告与应某乙离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意识表示，对双方均有约束力。该协议书上明确由应某乙负担两个子女的教育费、生活费、医疗费等一切费用，原告应由应某乙负责抚养。原告要求被告支付抚养费，应有正当理由，现原告方没有提供充分有效证据证明应某乙做生意亏损，即便应某乙做生意亏损，也不是原告要求被告支付抚养费的正当理由。而且被告在2011年上半年独自抚养原告半年，2012年8月至2014年6月独自抚养儿子应译乐，已大大减轻了应某乙的负担，现在儿子应译乐已成年，并不是在校接受高中以下学历教育的学生，所以应某乙并不是没有能力独立抚养原告。综上，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一四年十一月十一日
代书记员 应其宏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4029号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告:杨跃海，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林玉通与被告杨跃海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告杨跃海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林玉通向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款8000元，并支付逾期利息24元；2.被告承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以缺乏资金为由于2016年6月14日于石狮市灵秀海西电商园区向原告借款8000元，同时被告亲笔出具一份借据交原告收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经原告多次催讨未果，请求贵院判如所请。
被告杨跃海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需于2016年6月14日在石狮市向原告借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，被告应另行支付逾期利息3%，同时发生纠纷由借据签订地法院管辖及实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由被告承担。借款当日，原、被告还签订银行卡代扣协议书，由被告提供银行卡账户给原告指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告向被告催讨未果，原告于2016年7月29日委托律师于2016年8月1日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款8000元。原、被告约定的第一期还款期限届满后，被告未履行还款义务，按原、被告的书面约定，视为被告向原告所借款项8000元全部到期。经原告起诉向被告催讨，被告仍未能履行全部还款义务，现原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定逾期利息3%，但未能具体明确是何种利息，视为约定不明，原告主张被告支�2016年6月26日起至2016年8月1日止的逾期利息24元，本院依法不予支持。原、被告书面约定实现债权的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨跃海应于本判决生效后十日内偿还原告林玉通借款本金8000元。
二、被告杨跃海应于本判决生效后十日内支付原告林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
三、驳回原告林玉通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨跃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支�。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1687号
原告：陈立华。
被告：邢台市外贸运输公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：于树芝。
委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。
原告陈立华与被告邢台市外贸运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华与被告邢台市外贸运输公司委托诉讼代理人张梅芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈立华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告邢市外运（2016）第2号文件关于解除陈立华劳动合同的通知。事实与理由：原告1970年10月参加工作，1988年12月底调入邢台市外贸运输公司工作，2013年因单位不景气被告要求原告暂时离开工作岗位不用上班，2016年5月23日被告下发解除与原告的劳动合同（因为原告是老固定工，没有与被告签订劳动合同，怎么谈得上解除劳动合同）。原告为国家利益与他人发生争执、斗殴。该事件发生在2013年12月，原告在家休假期间，与被告没有任何关联，事件发生后没有就此做出过任何决定。期间原告为了被告国家、职工利益，防止国有资产流失，防止普通职工老无所养，对单位存在的违法违纪行为依法向有关部门举报，被告个别领导对原告打击报复，才有利用三年多的旧事重提与原告解除劳动合同。原告的行为违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求依法撤销被告（2016）第2号文件关于解除陈立华劳动合同的通知。
邢台市外贸运输公司辩称，邢台市劳动仲裁委员会作出的2016第73号裁决书程序合法，认定事实清楚，使用法律正确应予以维持。
本院经审理认定事实如下：1、2016年5月23日，被告做出解除原告陈立华劳动合同。2、原告陈立华因故意伤害被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。3、原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。原告为支持自己的主张提交的证据为：1、关于用人单位滥用过错解雇权的认定及处理案例一份。2、被告出具的证明一份。3、邢台市桥西区人民法院行政判决书一份。4、邢台市商务局纪检监察室答复一份。5、邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份。被告提交的证据为：1、被告情况反映一份。2、证明一份。3、邢台市桥西区人民法院刑事判决书一份。4、被告（2016）第2号文件。5、邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份。
本院认为，原告在2013年8月29日因故意伤害罪，被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2016年5月23日，被告做出解除原告陈立华劳动合同，依据为《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项，被告所做决定符合法律规定，并无不当。原告要求撤销该决定于法无据，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告陈立华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，由原告陈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 支路花
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6761号
上诉人（原审原告）：朱建军，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区大昌五金行
法定代表人：陈福强，总经理。
委托代理人：张志明，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人广州市荔湾区大昌五金行（以下简称“大昌五金行”）劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，大昌五金行一次性支付朱建军2013年3月13日至2014年2月28日期间的年休假工资570.11元；二、驳回朱建军的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由大昌五金行负担。
上诉人朱建军上诉请求：改判被上诉人支付上诉人从2002年7月12日至2014年2月28日的加班工资323917.44元。
被上诉人大昌五金行答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院另查明：二审期间，上诉人又提交了叶国森、严桂兰、丘考荣及崔玉广四人的书面证言，拟证明其工资构成是基本工资加提成，被上诉人没有发放加班工资，并申请上述证人出庭作证。被上诉人则认为上诉人每月的工资单中均清楚列明工资构成，上述证言中所称大、小车提成没有证据证明，对证言的真实性不予确认。
本院认为：关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交书面证言并申请证人出庭作证已超过举证期限，又不属于二审程序中的新证据，而且，仅凭证人证言亦不足以证明上诉人的主张，故本院对上诉人的该申请不予准许，对上述书面证言不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾凡峰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第165号
原告李秀云，女，1944年7月9日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告李秀云诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵江区下洋片区改造建设指挥部”向本院出具《关于对涵江区顶铺街顶铺店面不列入拆迁范围的情况说明》，证实“经涵江区下洋片区改造建设指挥部研究，并报区政府同意，决定对（本案涉及的）顶铺街临街店面不列入本次征收范围”并“已经重新设计改造方案，并报相关部门审批”。被告莆田市涵江区人民政府在该《情况说明》加盖公章予以确认。原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，被告已经改变被诉具体行政行为并书面告知本院，该改变不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告的诉讼目的已经实现。其申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 戴文章
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27445号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张民。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,813.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,813.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第927号
原告：薛勇，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告：齐发旺，男，1963年3月20日出生，汉族。
被告：山西省运城金旺实业有限公司。
法定代表人：齐发旺，经理。
原告薛勇诉被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司（以下简称金旺实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供担保财产依法采取了诉讼保全措施。本院于2015年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告齐�旺、金旺实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇诉称：2011年9月20日，被告齐发旺由被告金旺实业公司担保，从原告处借款人民币4000000元，借款期限至2014年6月20日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告承诺于2014年6月30日前归还借款本息4500000元，但二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告齐发旺、金旺实业公司立即偿还原告借款本息4500000元及2014年6月4日以后至款还清期间的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告薛勇就自己�主张提交以下证据材料：
1、2011年9月20日借款合同。拟证明二被告向原告借款担保属实。
2、2012年9月25日借条。拟证明二被告于2011年11月7日偿还本金1000000元，2012年2月17日偿还本金1000000元，剩余本金2000000元未还。
3、2014年4月20日承诺书。拟证明双方于2014年4月20日对上述借款本息进行了结算，二被告承诺于2014年5月31日前归还原告借款本息4500000元。
4、2014年6月4日还款承诺书一份。拟证明二被告向原告承诺在2014年6月30日前向原告偿还借款本息4500000元，并将被告金旺实业公司位于运城市空港新区通达北路11号房产和位于运城市空港新区工业路东的土地使用权抵押给原告。
被告齐发旺、金旺实业公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告齐发旺、金旺实业公司未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年9月20日，被告齐发旺与原告薛勇签订一份借款合同，合同约定：被告齐发旺从原告薛勇处借款人民币4000000元，用于被告金旺实业公司办理银行承兑汇票保证金，借款期限为33个月，借款到期日为2014年6月20日，借款利息为月息3.5分，按月支付。被告金旺实业公司用其位于运城市空港新区通达北路11号房产和位于运城市空港新区工业路东的土地使用权为借款提供抵押担保。双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告薛勇按约将借款4000000元转入被告金旺实业公司工行账户。被告齐发旺在使用借款过程中，于2011年11月7日向原告偿�本金1000000元，2012年2月17日向原告偿还本金1000000元，此后利息及剩余借款本金2000000元再未偿还。还查明，2014年6月4日，被告齐发旺、金旺实业公司共同向原告薛勇出具一份还款承诺书，承诺于2014年6月30日前归还原告借款本息4500000元，到期不能偿还愿承担法律责任，并自愿放弃一切抗辩权利。但上述期限到后，二被告仍未能偿还。原告薛勇催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告齐发旺、金旺实业公司从原告薛勇处借款属实，现原告要求二被告共同清偿，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3.5分，为民间习惯表述，应为月利率3.5%，该约定过高，应按照月利率2%来计算利息。因原告主张的借款本息4500000元中，已包含本金2000000元、�息2500000元，对原告要求按4500000元计算利息的主张本院不予支持，应按本金2000000元计算利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司于本判决书生效后十五日内共同偿还原告薛勇借款本金2000000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年2月17日起算至款还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，保全费5000元，共计51400元由被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员李民杰
代理审判员闫红燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第927号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第927号原告：薛勇，男，1977年12月17日出生，汉族。被告：齐发旺，男，1963年3月20日出生，汉族。被告：山西省运城金旺实业有限公司。法定代表人：齐发旺，经理。原告薛勇诉被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司（以下简称金旺实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供担保财产依法采取了诉讼保全措施。本院于2015年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告齐�旺、金旺实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛勇诉称：2011年9月20日，被告齐发旺由被告金旺实业公司担保，从原告处借款人民币4000000元，借款期限至2014年6月20日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告承诺于2014年6月30日前归还借款本息4500000元，但二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告齐发旺、金旺实业公司立即偿还原告借款本息4500000元及2014年6月4日以后至款还清期间的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告薛勇就自己�主张提交以下证据材料：1、2011年9月20日借款合同。拟证明二被告向原告借款担保属实。2、2012年9月25日借条。拟证明二被告于2011年11月7日偿还本金1000000元，2012年2月17日偿还本金1000000元，剩余本金2000000元未还。3、2014年4月20日承诺书。拟证明双方于2014年4月20日对上述借款本息进行了结算，二被告承诺于2014年5月31日前归还原告借款本息4500000元。4、2014年6月4日还款承诺书一份。拟证明二被告向原告承诺在2014年6月30日前向原告偿还借款本息4500000元，并将被告金旺实业公司位于运城市空港新区通达北路11号房产和位于运城市空港新区工业路东的土地使用权抵押给原告。被告齐发旺、金旺实业公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。因被告齐发旺、金旺实业公司未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告齐发旺与原告薛勇签订一份借款合同，合同约定：被告齐发旺从原告薛勇处借款人民币4000000元，用于被告金旺实业公司办理银行承兑汇票保证金，借款期限为33个月，借款到期日为2014年6月20日，借款利息为月息3.5分，按月支付。被告金旺实业公司用其位于运城市空港新区通达北路11号房产和位于运城市空港新区工业路东的土地使用权为借款提供抵押担保。双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告薛勇按约将借款4000000元转入被告金旺实业公司工行账户。被告齐发旺在使用借款过程中，于2011年11月7日向原告偿�本金1000000元，2012年2月17日向原告偿还本金1000000元，此后利息及剩余借款本金2000000元再未偿还。还查明，2014年6月4日，被告齐发旺、金旺实业公司共同向原告薛勇出具一份还款承诺书，承诺于2014年6月30日前归还原告借款本息4500000元，到期不能偿还愿承担法律责任，并自愿放弃一切抗辩权利。但上述期限到后，二被告仍未能偿还。原告薛勇催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告齐发旺、金旺实业公司从原告薛勇处借款属实，现原告要求二被告共同清偿，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3.5分，为民间习惯表述，应为月利率3.5%，该约定过高，应按照月利率2%来计算利息。因原告主张的借款本息4500000元中，已包含本金2000000元、�息2500000元，对原告要求按4500000元计算利息的主张本院不予支持，应按本金2000000元计算利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司于本判决书生效后十五日内共同偿还原告薛勇借款本金2000000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年2月17日起算至款还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，保全费5000元，共计51400元由被告齐发旺、山西省运城金旺实业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员李民杰代理审判员闫红燕二〇一五年八月二十八日书记员 李                         瑶附：一、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第927号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1326号
原告：杨伟华，男，1981年11月6日出生，汉族，个体工商户，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王世武，男，汉族，成年人，农民，住公主岭市。
被告：杨伟龙，男，成年人，汉族，农民，住公主岭市。
被告：赵海连，女，成年人，汉族，农业，住住公主岭市。
被告：刘贺萍，女，成年人，汉族，农业，住住公主岭市。
本院在审理原告杨伟华与被告杨伟龙、赵海连、刘贺萍民间借贷纠纷一案中，原告杨伟华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨伟华撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨伟华负担。
代理审判员 温明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王欢
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00203号
申请执行人焦作市恒利水文地质工程有限责任公司
被执行人焦作市明升建筑拆迁有限公司，地址焦作市新华中街房管局改建2号楼北单元1号。
法定代表人张东升。
焦作市恒利水文地质工程有限责任公司申请执行［焦作市明升建筑拆迁有限公司侵权责任纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年5月7日作出的（2014）马民一初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市恒利水文地质工程有限责任公司于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1047号
原告刘某某，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被告陈某某，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张少品独任审判。2015年12月22日，本院公开开庭审理了本案。原告刘某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1993年9月认识，于1997年8月26日在勐罕镇人民政府登记结婚。婚后双方于2003年12月1日共同生育儿子陈某某某，现就读于西双版纳州第一小学。原、被告认识后，被告于1993年自作主张停薪留职两年，在其停薪留职过程中，每月需要交纳70元的停薪留职费用，都是原告在代为交纳，1995年被告回单位上班，后于1998年下岗，近10年时间被告都处于没有经济收入的状态，双方经济收入悬殊大，家庭经济开支基本靠原告支撑。被告有严重大男子主义思想，且性格暴躁，只要不顺从被告的意见，被告就会谩骂、恐吓、威胁原告，乱砸乱摔东西，还会当着家人和孩子的面拿东西砸原告，给原告和孩子造成精神上的伤害。被告不善待老人，经常对原告的母亲言语贬损，这也是造成双方感情破裂的原因之一。另被告与其老家同村的张某保持不正当男女关系数年，被告本人也承认有此事，更为严重的伤害了夫妻感情。被告的种种行为不止严重的破坏了双方的夫妻感情，多年来更给原告带来各种精神压力，原告性格软弱，多次提出离婚未果，曾于2011年起诉至法院要求离婚，后在家人的劝说下，同时考虑孩子还小，便申请撤诉，也是给被告一个改正的机会，但被告并没有因此改正，反而变本加厉更加残暴，现原告已无法继续与被告共同生活下去，故诉至法院要求离婚。因被告的各种行为除了给原告造成伤害外，也对儿子陈某某某造成了精神上的伤害，故原、被告离婚后，儿子陈某某某应当由原告抚养。被告目前工作及收入都较为固定，有能力支付抚养费，离婚后被告对儿子也应承担相应的抚养义务，故要求被告每月支付500元的抚养费。原、被告双方在婚姻关系存续期间，共同购买位于景洪市嘎兰南路17号12栋4单元208室房屋一套，当时购买价格为58732.66元，该套房屋还进行过抵押贷款，因儿子陈某某某由原告抚养，且购买该套房屋时是用原告在单位内的名额购买的，从各方面考虑该套房屋都应该判决归原告所有，同时因购房所欠贷款也由原告负责偿还。另双方于2015年5月共同购买了位于大渡岗中学旁住宅基地约2亩，支付人民币80000元，该土地现已经出租，该土地归被告所有。双方为儿子陈某某某购买了一份期限为10年的分红保险，受益人是被告方，现已交纳6年的保费，至少有分红40000元，该保险也归被告所有。双方在婚姻关系存续期间没有共同债权，共同债务只有因购买房屋所欠银行贷款，该贷款由原告负责偿还。综上所述，原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、判令儿子陈某某某由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费，被告随时可以探视儿子。儿子的重大疾病费用及学费等大笔开支，由原、被告各承担一半；3、原、被告共同购买的位于景洪市嘎兰南路17号12栋4单元208室的房屋一套归原告所有，大渡岗住宅基地归被告所有，为儿子陈某某某购买的保险归被告所有；4、住宅内家用电器及家具等等，被告需要的于办理完离婚手续后两日内搬走，两日后被告不得以任何理由到原告家中，双方不得干扰对方生活；5、诉讼费用由原告支付。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。原告多年来一直信奉基督教，是基督教徒，以前也曾叫被告加入基督教，被告不同意，两人开始产生分歧，最近原告提出要带教徒回家，被告觉得这会对家庭生活及儿子学习产生影响，就没同意，这就是原告这次提出离婚的主要原因。被告2002年下岗，2004年去州医院上班，并不是近十年都没有收入，虽然工资少，但是被告多多少少都有赚钱。原告说被告大男子主义，但是儿子读幼儿园都是由被告接送，家里面的家务事大多数都是被告做的，打扫、做饭基本都是被告在做，原告工作确实忙累，所以在原告上班的时候，都是被告在做家务的，原告休息的时候才会让原告做，所以被告并没有大男子主义。有时候被告对原告确实有些暴躁的言行，但是因为原告对待被告家人朋友的态度不好，被告才有时候表现出对原告的不满。原告提出被告不顾儿子生病而外出，是因为被告考虑儿子病情有所缓解，且有原告及原告的母亲在照顾，才离开了一段时间。因为原告平时工作很忙，被告照顾儿子的时间较多，可见被告对家庭的责任。如果法院一定要判决双方离婚，儿子陈某某某应当判决由被告抚养，双方购买的房屋应判决归被告所有，大渡岗的宅基地归原告，帮儿子购买的保险也可以归原告。但被告坚持认为与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
原告刘某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、中华人民共和国土地使用证一份，欲证明此土地归原告使用。
2、中华人民共和国房屋所有权证一份，欲证明此房产归原告使用。
3、西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同一份，欲证明原告在州住房公积金管理中心有贷款。
4、结婚证复印件一份，欲证明原告与被告是夫妻关系。
5、收条一份，欲证明原、被告共同购买位于大渡岗中学旁的住房、宅基地。
6、人身保险合同一份，欲证明投保人为被告。
经质证，被告陈某某对原告提交的六份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的六份证据来源合法，内容客观，证据之间能够相互印证，且经被告质证认可，能够证明原告的诉讼主张，故对六份证据的真实性、合法性、关联性予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告陈某某于1997年8月26日在景洪市勐罕镇人民政府登记结婚，婚后于2003年12月1日共同生育儿子陈某某某。原、被告双方在婚姻关系存续期间共同出资购买位于景洪市嘎兰南路17号12栋4单元208室的房屋一套，该套房屋办理了房屋所有权证；共同出资购买位于大渡岗中学旁宅基地约2亩，该土地并未办理土地使用权证；被告陈某某为儿子陈某某某购买了一份分红保险，保险受益人为被告陈某某，现已交纳6年的保险金；此外双方没有现金、存款。在婚姻关系存续期间双方没有共同债权。双方因购买房屋向银行贷款，尚欠6期未进行偿还。原告刘某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，被告陈某某认为双方的感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，在婚姻关系中，双方发生争吵是正常婚姻状态中经常出现的状况，不能因此就认为夫妻感情破裂而提出离婚，而应当相互理解，相互帮助。宗教信仰自由是国家赋予公民的基本权利，任何人都应当尊重家庭成员的宗教信仰自由，而不是强加干涉，只有夫妻之间互谅互让、互相护持，才能维持一个家庭的完整与幸福。本院认为原告刘某某与被告陈某某的夫妻感情并未达到确已破裂，故对原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 张少品
二〇一六年一月十三日
书记员 高 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01663号
原告朱冬峰，男，汉族，个体户。系淮阳县。委托代理人马磊，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告苏昂，男，回族，住淮阳县。
被告周口市周铁汽车运输有限公司
地址：周口市大庆路北段。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告朱冬峰诉被告苏昂、周口市周铁汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马磊、被告太平洋郑州支公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，被告苏昂、周口市周铁汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱冬峰诉称：2013年10月1日21时许，原告刘辉驾驶朱冬峰的豫PZ20**重型半挂牵引车，行驶至郸城县汲冢镇史庄村牌时，撞在被告苏昂驾驶的豫PIH**挂重型箱式半挂车尾，造成原告两人受伤的交通事故。被告承担次要责任。现原告二次治疗结束，产生医疗费等相关费用被告拒付。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、交通费等共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏昂在答辩期内未提供答辩。
被告周口市周铁汽车运输有限公司在答辩期内未提供答辩。
被告太平洋郑州支公司辩称：此案件前期交强险已支付，本次诉讼在商业险内按次要责任30%的比例进行赔偿，相关赔偿项目应当按照农村标准计算。我方不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2013年10月1日21时许，刘辉驾驶朱冬峰的豫PZ20**重型半挂牵引车行驶至郸城县汲冢镇史庄村牌时，撞在被告苏昂驾驶的豫PIH**挂重型箱式半挂车尾部，造成刘辉、朱冬峰两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队郸公交认字（2013）第10003号交通事故认定书认定刘辉负此事故主要责任，被告苏昂承担此事故的次要责任，原告朱冬峰无责任。此事故前期损失经周口市中级人民法院（2014）周民终字第1685号民事判决书确认且已履行完毕。现原告朱东峰二次治疗结束，原告朱冬峰在淮阳县人民医院住院50天，支出医疗费6464.47元。
另查明：豫PIH**挂重型箱式半挂车在被告太平洋郑州支公司购买有交强险和500000元第三者责任险且不计免赔，发生事故时均在保险期内。原告朱冬峰，1977年8月2日出生。
河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年，交通运输业、仓储和邮政业为44421元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、病历、住院证、出院证、医疗费票据、药费清单、户口本、（2014）周民终字第1685号民事判决书等证据在卷为证。
本院认为：原告朱冬峰所诉本案事实清楚，郸城县交警大队郸公交认字（2013）第10003号交通事故认定书认定刘辉负此事故主要责任，被告苏昂承担此事故的次要责任，原告朱冬峰无责任的认定客观真实，本院予以采信。现原告朱东峰因二次治疗而产生的损失，被告苏昂依据事故责任应承担该损失的30%。豫PIH**挂重型箱式半挂车在被告太平洋郑州支公司购买有500000元第三者责任险且不计免赔，被告太平洋郑州支公司应在第三者责任险限额内承担30%赔付责任。（2014）周民终字第1685号民事判决书已查明原告朱冬峰在城市居住已两年以上，经营个体百货零售并从事运输行业，其误工费应按运输行业标准计算住院期间的误工费。原告朱东峰请求的护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业计算。原告朱冬峰请求的交通费，鉴于实际必然发生，本院酌定500元。原告朱冬峰各项损失经核定如下：1医疗费6464.47元，2误工费44421元／年÷365天×50天＝6085元，3护理费29041元／年÷365天×50天＝3978元；4住院伙食补助费：50天×30元／天=1500元；5营养费：50天×20元／天=1000元；6交通费：500元：计19527.47元。被告太平洋郑州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱东峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费用总额的30%即5858.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱东峰二次治疗各项费用5858.24元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费共计50元，由被告苏昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 靳 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孙民初字第478号
原告金某某，男，2010年1月20日出生，汉族。
法定代理人唐秀梅，女，1989年4月22日出生，汉族，打工。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告宋秋杰（孙吴县灰太狼幼儿园业主），女，1988年7月6日出生，汉族，个体业主。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告宋秋杰教育机构责任纠纷一案，原告金某某于2013年10月11日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日、2014年3月21日公开开庭审理了此案。原告法定代理人唐秀梅及委托代理人刘丽英到庭参加了诉讼，被告宋秋杰委托代理人张峰到庭参加了第一次庭审诉讼。第二次�庭被告宋秋杰及委托代理人张峰经本院合法传唤及通知无任何理由未到庭诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告金某某诉称，原告在被告经营的灰太狼幼儿园入托。2013年8月25日，原告回家后，母亲发现原告右手小拇指贴有邦迪，便与被告联系沟通，这时被告方告知原告手指被车门掩掉指甲。对于原告的损失，被告虽表示承担责任，但一直没有实际进行赔偿。在与被告无法协商的情况下，诉至法院，要求被告赔偿经济损失5，356.80元。
被告宋秋杰辩称，原告损失主体不对，宋秋杰不是适格被告，如果原告真是在幼儿园受的伤，应对幼儿园提起诉讼。原告要求被告赔偿，没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告宋秋杰系个体经营孙吴县灰太狼幼儿园业主。原告于2013年6月开始在该幼儿园入托。2013年8月25日下午16时20分左右，原告由被告母亲送回家�后，原告母亲唐秀梅发现原告右手小指贴有邦迪创可贴，揭开发现原告右手小指指甲已经脱落，询问原告，因原告年纪小，无法说清具体受伤过程及细节，只是称在车上受伤。经与被告沟通了解情况后，原告母亲带着原告到附近的铁北卫生所打了消炎针及到孙吴县中医院进行消毒及打破伤风针处理，共计发生治疗费用843，40元。原告家长与被告宋秋杰经过协商，就赔偿事宜没有达成一致意见。后诉至本院，要求被告赔偿医疗费856.80元，护理费4，500.00元。被告以原告的请求没有事实和法律依据及被告主体应为幼儿园为由，拒绝赔偿。庭审中，原告母亲提举了原告受伤后的录像资料及与被告的手机通话录音记录，来证实原告受伤后的情况和与被告协商的谈话内容。被告委托代理人称本案中的灰太狼幼儿园系由被告个人出资开办。并称被告与原告父亲系同学关系，事发时是帮忙看孩子，没有收费，与之前的入托不是一个性质。另查，原告受伤后，由其母亲唐秀梅护理照料，原告受伤前，其母唐秀梅在孙吴县高光海鲜摊床打工，每月工资1，500.00元。诉讼期间，原告委托代理人所在机构黑龙江启明律师事务所委托孙吴县人民医院对原告金某某受伤后需护理人数和期限作出鉴定，鉴定意见为：金某某伤后需1人护理3周。
上述事实，有原告母亲陈述、原告就诊的医疗费票据、原告受伤情况的录像光碟、原告母亲唐秀梅与被告宋秋杰的电话通话录音、原告母亲唐秀梅的收入证明及孙吴县人民医院法医鉴定所作出的司法鉴定意见书在卷，并已经庭审质证、认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告在被告开办的灰太狼幼儿园入托期间受伤的事实，因原告金某某年龄尚小，无法真实叙述当时的事情经过，但通过当庭播放原告母亲唐秀梅与被告宋秋杰的通话录音记录，被告有认可原告在其经营的幼儿园入托期间受伤，第一时间把原告送回家的话语以及引导原告母亲起诉维权的内容。由此可以认定，原告金某某是在被告开办的幼儿园入托期间发生的意外，使原告右手小指指甲受损脱落。原告属无民事行为能力人，在入托期间，灰太狼幼儿园对其有保证人身安全的义务和职责。因灰太狼幼儿园系被告宋秋杰个人出资开办，故幼儿园在经营活动中发生的侵权行为应由被告宋秋杰个人承担责任。本案中，被告没有提举相关证据证明自己尽到安全的管护义务或证明原告所受伤害为幼儿园以外的原因造成。因此，对于原告所受伤害应承担相应的侵权责任。应赔偿原告的医疗费及护理人员的工资。原告母亲的实际月工资1，500.00元的标准，不高于我省同行业在职职工的平均工资标准，本院予以确认。但原告要求的护理费期限3个月过长，应以法医鉴定意见的护理期限3周为准，超出法医鉴定意见的部分本院不予支持。为维护正常的社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条的规定，判决如下：
被告宋秋杰于判决生效之日赔偿原告金某某医疗费人民币843.40元、护理费人民币1，050.00元（50元×21天），以上合计人民币1，893.40元
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，法医鉴定费600.00元，邮寄费20.00元，由被告宋秋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 徐 红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘春华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01493号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：宫志慧，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告宫志慧物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏立涛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01861号
原告陆婕，女，1979年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告卢菊晖，女，1954年8月29日生，汉族，住南通市。
被告吴登辉，男，1965年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告陆婕、卢菊晖与被告吴登辉民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由两原告承担。
（本页无内文）
审判员 沈忠华
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈明华