wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书泰高新民初字第259号原告张兰英。委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被告焦夫芹。被告李炳余。委托代理人李义亮。原告张兰英与被告焦夫芹、李炳余身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英委托代理人张照玉，被告李炳余、焦夫芹委托代理人李义亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰英诉称：两被告系夫妻关系，2015年3月26日上午10点左右，原告在自己的农户地旁边自己挖的湾里栽树，两被告过来阻止原告栽树，并将原告已栽好的树拔掉，因此，双方发生口角，后两被告动手将原告打伤，经鉴定原告张兰英构成轻微伤，并住院治疗。后经派出所处理因赔偿事宜协商未果，现起诉请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、丈夫护理费、交通费等费用共计9503.42元，被告承担本案诉讼费用。被告焦夫芹、李炳余辩称：原告诉讼请求不是事实，法院可以到村里进行调查，湾是集体的，不是原告自己的，原告挖了土以后就自己利用了，但是原告可以用自己那边的，不能侵占别人的。是原告的儿媳妇和原告去湾里打我们，原告头是怎么造成的伤，我们不清楚。经审理查明：2015年3月26日，被告焦夫芹因纠纷在泰安高新区南官庄村村西李炳余家东侧湾里与张兰英、王丽荣相互殴打。泰安市公安局刑事科学技术研究所于2015年4月1日作出泰公刑鉴（伤）字（2015）048号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告张兰英头部损伤为轻微伤，原告张兰英支付鉴定费用300元。泰安市公安局高新技术开发区分局作出高新公（北）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定书，对焦夫芹处以行政拘留12日的处罚。同时，公安机关对原告张兰英处以行政拘留10日的处罚。原告张兰英受伤后被送往泰安市第一人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处软组织损伤、腰1、腰2椎体楔形变，原告张兰英支付门诊费用、住院费用3516.18元，2015年3月28日泰安市第一人民医院出具诊断证明一份，证实原告张兰英在住院期间需二人护理。2015年3月28日，原告张兰英转入泰安市岱岳区北集坡卫生院住院治疗5天，支付住院费用314.64元，2015年4月1日该卫生院出具诊断证明一份，证实原告张兰英住院期间需二人陪护。原告张兰英住院期间由高林家、赵兴亮护理。2015年6月28日，泰安生力源生物工程有限公司出具证明一份，证实高林家系其单位职工，2015年3月26日因家中有事提出书面请假，共休假10.5天，在休假期间不予发放工资。2015年8月10日，该公司又出具证明一份，证实高林家工资为80元/天。护理人员赵兴亮的户籍所在地为泰安市泰山区泰山大街147号。以上事实有《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、门诊病历、住院病历、医疗费单据、庭审笔录在卷证实。本院认为：被告焦夫芹与原告张兰英因纠纷相互殴打，致原告张兰英受伤的事实清楚，被告焦夫芹为此受到公安机关行政处罚，具有过错，应当对原告张兰英的损失承担赔偿责任，同时，原告张兰英也收到公安机关行政处罚，对损害的发生亦有过错，因此本院认定被告焦夫芹对原告张兰英的损失承担80%的赔偿责任。在本案中没有证据证实被告李炳余对原告张兰英受伤具有过错，因此对于原告张兰英要求被告李炳余承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告张兰英主张的医疗费4130.82元，本院根据病历、医疗费收据予以支持3830.82，超出部分不予支持；同时，原告张兰英主张的法医鉴定费300元本院根据收费单据也予以支持。关于原告张兰英主张的护理费2601.3元，原告张兰英共住院7天，护理人员高林家所在单位出具的工资扣发证明，其工资为80元/天，护理费应计算为560元；护理人员赵兴亮户籍性质为城镇，其护理费按照城镇居民人均纯收入标准计算7天为560元，原告张兰英的护理费应为1120元，其主张超出部分不予支持；原告张兰英主张住院伙食补助费210元，本院根据国家机关一般工作人员出差补助标准予以支持；原告张兰英主张交通费500元，本院酌定支持200元；原告张兰英主张其丈夫不能自理，一直由其护理，在其住院及休息期间其丈夫的护理费1761.3元，因上述护理费用与被告的侵权行为没有直接因果关系，本院不予支持。在本案审理过程中，被告焦夫芹、李炳余原告张兰英治疗的真实性及合理性提出异议，经本院释明，两被告没有在规定的期限内提出司法鉴定申请，因此对于其提出的异议本院不予采纳。综上，原告张兰英的损失总额为5660.82元，被告焦夫芹对上述损失承担80%的赔偿责任即4528.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告焦夫芹于本判决生效之日起十日内支付原告张兰英医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4528.66元；二、驳回原告张兰英对被告李炳余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告焦夫芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一六年一月二十六日书记员  吴 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1070号
上诉人（原审被告）金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号一栋八楼。
法定代表人黄敏，该公司董事长。
委托代理人冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马继，个体户，住富裕县。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）为与被上诉人马继建筑设备租赁合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月20日，马继与金光道公司签订一份机械租赁合同书，约定金光道公司租赁马继50C装载机（铲车）一台，月租费为17,000.00元，后金光道公司建碾公路繁富段B1标段项目部项目经理田江红于2014年5月15日为马继出具了欠据一份，证明金光道公司欠马继租赁费14,000.00元。另查，马继、金光道公司都承认租赁物共租赁20多天，金光道公司曾给付马继租赁费4,000.00元。
原审法院经审理认为，合法的租赁关系受法律保护。金光道公司租赁马继的装载机，并约定了月租费、工作范围、岗位管理等条款，就应当严格按照合同约定的条款进行履行，金光道公司欠付租赁费的行为侵害了马继的合法利益，故对马继请求给付租赁费的诉讼请求应予支持。马继当庭承认金光道曾给付其租赁费4,000.00元，但否认与本案租赁费有关联，却未提供有效证据予以证实，故对金光道公司曾给付马继装载机租赁费4,000.00元这一事实予以采信。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告金光道环境建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马继租赁费10,000.00元；二、驳回原告马继的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担50.00元，由原告马继负担25.00元。
金光道公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，马继主张的14,000.00元欠款，已经由案外人田江红一审开庭时承认是其个人欠款，并且可以确定田江红已经偿还了4,000.00元，本案的其他款项也应由田江红偿还，与金光道公司无关，故原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判金光道公司不支付任何欠款，以维护金光道公司的合法权益。
针对金光道公司的上诉请求和理由，马继答辨称，原审提交了租赁合同，证实马继与金光道公司有租赁关系，不是马继个人欠款，原审判决正确，请求维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田江红作为金光道公司建碾公路繁富段B1标段项目部项目经理，代表金光道公司与马继签订机械租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同有效。双方约定50C装载机月租费17,000.00元，田江红并给马继出具欠铲车租费14,000.00元的欠据，田江红该行为是职务行为，其后果应由金光道公司承担。故马继要求金光道公司给付其租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
虽然田江红庭审时自认欠马继的租赁费是其个人欠款并已偿还4,000.00元，但因田江红是履行职务行为，金光道公司没有证据证明租赁机械设备的欠款是田江红个人欠款，所以欠马继的租赁费应仍由金光道公司负责偿还。故金光道公司关于马继主张的14,000.00元欠款，已经由案外人田江红一审开庭时承认是其个人欠款，并且可以确定田江红已经偿还了4,000.00元，本案的其他款项也应由田江红偿还，与金光道公司无关的主张，不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由金光道环境建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王宝亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04411号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892－3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯瑛，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告尹义明，男，1952年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告尹义明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年九月十日
书记员 李亚灵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第5号
申请执行人：尚云楼：男，汉族，吉林市大德投资有限公司职工，住吉林市船营区
被执行人：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市
法定代表人：徐成海
申请执行人尚云楼与被执行人吉林市大德投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出（2014）船民一初字第105号民事判决书，判决主文内容：一、被告吉林市大德投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告尚云楼工资款37，500.00元；二、被告吉林市大德投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告尚云楼支付解除劳动关系经济补偿金工资款10，000.00元；三、驳回原告尚云楼的其他诉讼请求。被告吉林市大德投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告尚云楼。该判决已发生法律效力，权利人尚云楼于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经当事人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司现已不经营，无财产可供执行，本案执行程序应予终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第105号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年七月二十九日
书记员 金博伦
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第507号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告谭俊。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告谭俊物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 荆小琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第109号
上诉人（原审原告）：宜宾永强建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：邓素银，总经理。
委托代理人：魏东，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲映和，董事长。
委托代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
上诉人宜宾永强建筑设备租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月2日，原告永强租赁公司与被告长城建司签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定：“……一、塔机租赁期限：约使用6个月，自出租方塔机进场安装完毕调试检测合格之日起至该塔机拆除之日止。（为塔机租赁时间）……三、塔机租赁费结算方式：1、塔机进出场安拆费，共计18000元／台，在进出场安装完毕交付使用后两日内由承租方一次付给出租方壹万捌仟元正。2、塔机租赁费共计10000元／月，在安装交付使用之日的当月底双方办理结算，次月五日前支付首月租赁费用，以后每月租赁费付款方式同首月，按月支付租赁费。尾数不足一个月的，按实际天数计算（即日租金按月租金除以30天计算）。……7、余款结算期限：塔机报停时结清全部租赁款项，承租方不得以任何理由拖欠租赁费。超出结算期未付清余款时，出租方按承租方所欠金额每月加收日千分之三的滞纳金。……8、塔机进场时间、工程地点：电话通知……”。该合同有出租方永强租赁公司以及承租方长城建司加盖公司印章，童高原作为被告长城建司委托代理人签字。
2012年5月2日，出租单位代表罗小平与承租单位代表童高原在《机械设备租赁启用单》上签字确认，该塔机的启用时间为2012年4月25日。
2013年11月4日，童高原向原告出具塔机租用费结算单一张：“租用单位：四川省长城建筑工程公司建洲酒业项目部。四川省长城建筑公司给宜宾永强建筑设备租赁有限公司租用塔机一台，用于和平场建洲酒业扩建工程，时间2012年4月25日-2012年8月5日，共计三个月零10天，月租金10000元（壹万元正），共计租赁费33300元，大写：叁万叁仟叁佰元正（注：停工期间未计算）。此条.经办人：童高原”。
证人童高原在庭审后经法院传唤到庭，其认可该租赁合同是由其代表长城建司签订，其出具的结算单也是其本人书写，该结算单上所欠的租赁费款项属实且至今未支付。因被告长城建司一直未支付拖欠的租赁费，原告遂诉来法院，请求法院判令被告一次性向原告支付租赁费33667元并从2012年8月5日起按每日千分之三支付滞纳金，截止起诉之日为57570元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，原告永强租赁公司与被告长城建司签定的《塔式起重机租赁合同》真实、合法、有效。原、被告双方当事人均应按照合同中的约定履行自己的义务。合同中对租赁期限、租赁费的计算方式以及尾款结算均有明确的约定，被告的委托代理人与原告对租赁费进行了结算，但未实际支付，被告长城建司应按照合同约定以及结算单确认的金额支付租赁费。原告请求的租赁费计算时间为3个月零11天，结算单确认的时间为3个月零10天，在结算之时，原告对结算单未提出异议，法院对结算单确认的时间以及金额予以确认。合同中约定的滞纳金过高，超过了中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，对超出部分，法院不予支持，对滞纳金法院认定按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍进行计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾永强建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费33300元以及滞纳金（滞纳金从2013年11月5日起至判决确定的给付期限之日止，按债务发生时中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍进行计算）。二、驳回原告宜宾永强建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2081元，依法减半收取1040.5元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宜宾永强建筑设备租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：一审滞纳金起算时间计算错误，起算时间应为2012年8月6日起；租赁费少计算了一天，金额错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人四川长城建筑（集团）有限公司答辩称，诉讼时效已过，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理，确认一审法院查明的事实。二审另查明，一审中证人童高原到庭表述为“租赁期限为3个月零10天，租金33300元。”
本院认为，宜宾永强建筑设备租赁有限公司与四川长城建筑（集团）有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同中的约定履行自己的义务。宜宾永强建筑设备租赁有限公司上诉称“滞纳金起算时间计算错误”，根据合同第三条第7款“余款结算期限：塔机报停时结清全部租赁款项，承租方不得以任何理由拖欠租赁费。超出结算期未付清余款时，出租方按承租方所欠金额每月加收日千分之三的滞纳金”，塔机报停时间为2012年8月5日，故上诉人主张从2012年8月6日起计算租赁费滞纳金符合合同约定，本院予以支持。宜宾永强建筑设备租赁有限公司上诉称“租赁费少计算了一天，金额错误”，本院认为，根据上诉人一审举证的有童高原签字的《塔机租用费结算单》“租用塔机的期限为3个月零10天，租赁费33300元”，结合童高原一审中到庭表述，上诉人的该上诉理由与自己的举证内容相矛盾，且没有证据证明自己的该上诉理由，故本院对上诉人的该上诉理由，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初第字476号民事判决；
二、四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付宜宾永强建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费33300元以及滞纳金（滞纳金从2012年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按债务发生时中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍进行计算）；
三、驳回宜宾永强建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1040.5元，二审案件受理费2225元，合计3265.5元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担1878.5元，由宜宾永强建筑设备租赁有限公司负担1387元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年二月三日
书 记 员 王付兵
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第667号
申请执行人王清涛，男，39岁。
被执行人张宝权，男，34岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第249号民事调解书，于2014年11月18日立案受理了申请执行人王清涛申请执行被执行人张宝权民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一四年十二月九日
书记员 尚进宝
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第745号
原告：于美艳。
被告：李杨。
原告于美艳诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以干彩票站以及买车急需用钱为由，于2013年2月5日及2月19日分两次向原告借款共计5万元。但是借款到期后被告拒不还款，因此起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还借款5万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告准确的送达地址或其他联系方式，又不同意公告送达及交纳公告费，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于美艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一四年五月十二日
书记员 樊 迪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第461号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人奚某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人奚某某经事先电话联系约定后，于2013年7月14日2时50分许，至本市兰州路XXX弄XXX号底楼朱某某家中，将1小包白色晶体状毒品以人民币1，000元的价格贩卖给朱某某，成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某某的3.79克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某某、于某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人奚某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人奚某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人奚某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年3月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年四月八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9285号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周绪东，男，1964年10月2日出生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周绪东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,619.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,619.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第94号
申请执行人苏梅英。
被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司。
负责人付龙江，法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院作出的（2012）廊民三初字第202号民事调解书，向被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司向申请执行人支付欠款7914072.73元，并承担案件执行费66971元。但被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司的银行存款共计7981044元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年五月二十日
书记员 周志刚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第441号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码：78681749-2）。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副总经理。
被告：赵彧儒，女，1987年9月29日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告：冯晓平，男，1972年7月20日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告：许品龙，男，1963年8月25日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告：孙标，男，1970年8月1日生汉族，现住大安市。身份证号：。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告赵彧儒、冯晓平、许品龙、孙标追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马吉天独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔喜江到庭参加诉讼，被告赵彧儒、冯晓平、许品龙、孙标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2012年4月10日被告赵彧儒在原告提供的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款20万元，约定还款期限为2013年4月9日。被告冯晓平、许品龙、孙标为原告提供反担保。到期后，被告赵彧儒未偿还贷款本息，截止2013年4月9日原告替被告赵彧儒偿还贷款本息共计234706.56元，现起诉要求四被告立即偿还原告代偿的贷款本金200000.00元及实际发生的利息。
被告赵彧儒未答辩。
被告冯晓平未答辩。
被告许品龙未答辩。
被告孙标未答辩。
在开庭审理时，为证实自己的主张，原告提供下列证据：
1、2012年4月10日吉林省农村信用社个人经营借款合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告赵彧儒于2012年4月10日在大安市农村信用合作联社贷款20万元，约定还款期限为2013年4月9日。
2、2014年6月10日大安市农村信用合作联社营业部证明一份，证明被告赵彧儒于2012年4月10日贷款20万元的执行利率为人民银行规定基准利率年息6.56上浮30%月息7.106667，即年利率8.528%。
3、2012年4月10日保证合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明原告为被告赵彧儒贷款本金20万元及利息的偿还提供担保。
4、2012年3月28日大安市中小企业信用担保有限公司抵押反担保合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告冯晓平、许品龙、孙标为被告赵彧儒2012年4月10日贷款本金20万元及利息的偿还提供担保的大安市中小企业信用提但有限公司提供反担保。
5、2013年7月15日大安市农村信用合作联社营业部代偿证明一份，证明原告代替被告赵彧儒偿还贷款本金20万元及利息34.706.56元。
本院认为：因四被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，原告所举5份证据具有合同性、真实性、关联性，本院予以采信，对原告用该5份证据证明的问题，本院亦予采纳。
由上，本院确认如下本案事实：2012年4月10日被告赵彧儒在大安市农村信用合作联社贷款200000.00元，约定还款期限为2013年4月9日，贷款年利率为8.528%，原告为其提供担保，被告冯晓平、许品龙、孙标向原告提供反担保。到期后，被告赵彧儒未偿还贷款本息。2013年4月9日，原告替被告赵彧儒向大安市农村信用合作代偿了贷款本金200000.00元及利息34706.56元。
现根据原告诉求及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告赵彧儒间债权、债务关系明确，被告冯晓平、许品龙、孙标为原告提供反担保的事实存在。原告替被告赵彧儒向大安市农村信用合作联社代偿贷款本息后，要求四被告给付其代偿的贷款本息合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告赵彧儒于本判决生效后三十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本金200000.00元及利息（利息从2012年4月10日始计算至本判决生效时止，利息按双方约定的贷款年利率8.528%计算）。
二、被告冯晓平、许品龙、孙标为被告赵彧儒上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年七月二十日
书记员 张彦玲
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初462号
原告：陶某某，女，1972年3月25日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市。
被告：白某某，男，1978年8月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告陶某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费150元，由原告陶某某负担。
代理审判员 宫云明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张宗良
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初385号
原告：杨成良，男，1986年2月15日出生，汉族，职业，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：卢恩辉，男，1965年4月4日出生，汉族，无职业，现住二道白河镇。
杨成良与卢恩辉合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杨成良于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨成良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨成良负担。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 范丽娟
—1—
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初955号
原告王某某，女,汉族,陕西省洋县人，农民。
被告何某某，男,汉族,陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王 健
二〇一七年五月四日
书记员 �尧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第508号
原告：赖某，无固定职业。
被告：郭某，无固定职业。
本院在审理原告赖某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赖某以原、被告已和好为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2981号
申请执行人：杨志军，男，1952年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601号。
法定代表人赵荫芳。
本院在执行杨志军与北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人杨志军询问，申请执行人杨志军未能向本院提供被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨志军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗力宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第708号
罪犯蔡科青，男，1979年7月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）茂中法刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡科青犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡科青在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡科青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡科青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月、2014年5月、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡科青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡科青予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第23号
原告陈国良。
委托代理人马刘英。
被告浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人陈俊。
被告金华永乐矿山机械有限公司。
法定代表人金衍孟。
被告陈奎荣。
本院于2015年2月12日立案受理了原告陈国良与被告浙江金宏应用材料科技有限公司、金华永乐矿山机械有限公司、陈奎荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈国良的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一五年二月十三日
书记员 胡铃娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商终字第301号
上诉人（原审原告）：郑世忠。
委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
委托代理人：刘西俭。
被上诉人（原审被告）：刘文敬。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ香。
被上诉人（原审被告）：山东省金叶建筑股份有限公司。
法定代表人：李奇志，董事长。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
上诉人郑世忠因租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑世忠的委托代理人张群、刘西俭，被上诉人山东省金叶建筑股份有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。被上诉人刘文敬、ＸＸ香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2011）新民初字第6069号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 璞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第566号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柏某，原系宁波新容电子有限公司操作工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月7日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月27日19时许，被告人柏某在宁波新容电子有限公司加班时，趁四周无人之机，挪开朝向公司仓库的监控探头，潜入仓库保管员的办公室，从办公室的抽屉中窃取仓库的钥匙。后其用该钥匙打开仓库，窃得公司的无铅焊锡丝1箱（规格直径2.5mm，重约20千克）。同年2月2日，被告人柏某采用上述同样的作案手段，又窃得公司的无铅焊锡丝1箱（规格直径2.5mm，重约20千克）。经鉴定，上述赃物价值共计6327.20元。
2013年2月5日，被告人柏某向宁波新容电子有限公司退赔损失7200元。
上述事实，被告人柏某在庭审过程中亦无异议，并有证人钱某、丁某、徐某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，监控录像光盘，现场辨认笔录及照片、抓获经过陈述笔录、常住人口信息、宁波新容电子有限公司出具的收条、劳动合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其退赔被害人全部损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年七月五日
代书 记员 张蓓蓓
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第629号
原告王彦军，男，汉族，35岁，现住鄯善县。
委托代理人吴双虎，汉族，40岁，现住鄯善县，特别授权。
被告刘洪，男，汉族，39岁，现住鄯善县。
原告王彦军诉被告刘洪租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，于2014年10月15日依法适用简易程序由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴双虎、被告刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告达成了挖掘机租赁协议，被告先后于2013年11月10日、2014年6月12日向原告出具了两份欠条，载明欠原告租赁费合计400000元。之后原告多次索要，被告拒不给付，现原告请求人民法院判令：被告支付租赁费400000元、利息22000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对出具的两份欠条均认可，但被告于2013年11月27日通过中国银行给原告转账支付40000元，2014年1日20日在农村信用社给王彦军卡内转入50000元，2014年2月20日通过农行给原告卡内转账70000元，2014年8月中旬给原告现金15000元；2、被告多次找原告要收回欠条，而原告不给，我没有恶意拖欠原告租赁费，所以不应支付利息。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
一、租赁合同二份，欲证明双方之间存在租赁法律关系。被告认可。
二、欠条两份，欲证明被告欠原告租赁费400000元。被告对真实性认可，但认为自己已经支付了原告17.5万元。
被告为证实其抗辩理由成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、打款凭证3份，证实被告先后给原告支付租赁费合计160000元。原告认为打款的账号不一定是原告的，自己从事设备租赁进账很多，这几笔款也不一定是原告打的。
证据2、证人徐XX证言，证实被告从郝平处借45000元，让郝平给徐松兵15000元，给原告王彦军15000元，给另外一施工队15000元，郝平在取款机上取钱之后当场交给了王彦军。原告对该证人证言不认可，认为不能排除郝平和原告之间有经济往来。
经审理查明：2013年6月19日、原被告签订了工程机械租赁合同，从2013年5月6日开始被告租用了原告的一台挖掘机。2013年11月10日，被告向原告出具了一份欠条：2013年欠到王彦军同志挖掘机施工费210000元。2014年5月10日，原被告又签订了一份工程机械租赁合同，2014年6月12日被告向原告出具了一份欠条：今欠到王彦军2014年梧桐沟矿铁矿挖掘机施工租赁费190000元。
本院认为：一、原被告之间存在合法的租赁合同法律关系，被告对出具的40万元欠条的真实性均无异议，本院予以确认；
二、被告出具了打款凭证和银行流水账明细表，足以认定被告向原告的账户分别转入了16万元，证人徐松兵证实被告委托郝平给原告偿还了15000元现金，原告不予认可，但不能提供郝平欠自己款项的证据，故其该质证理由不能成立，本院采信被告提供的打款凭证和证人证言，认定出具欠条之后被告已向原告支付了17.5万元租赁费，尚欠租赁费225000元；三、对于原告主张的利息22000元，因双方当事人未约定付款时间，欠条上没有支付利息的承诺，故原告的该主张没有依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪应在本判决生效之日起五日内支付原告王彦军225000元；
二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，原告王彦军承担1780元，被告刘洪承担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 忍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第24号
上诉人（原审原告）何玉霞，女，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）凉州区金羊镇皇台村第六村民小组（以下简称皇台村六组）。
负责人ＸＸ录，该组组长。
委托代理人滕光礼，男，1956年4月11日出生，汉族，初中文化。
上诉人何玉霞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何玉霞、被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组负责人ＸＸ录及委托代理人滕光礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年，原告何玉霞与被告皇台村六组村民滕某某结婚，户口迁至被告处，并在被告处分得承包地。2001年11月，原告与滕某某离婚。离婚后，原告因在被告处没有住房，遂在城区租房居住，其户籍仍在被告处。2002年，滕某某与田某某结婚，田某某的户口也迁入被告处。2006年，被告部分土地被武威市国土局征收，取得了相应的土地补偿款。2007年，被告数次召开村民代表会议，讨论制定了土地征收补偿款分配方案，主要内容为：2006年9月10日前有地、有人、有户的分配资金69000元，2006年9月10日前有地、婚出、婚入、出生和死亡人口分配34500元，2006年9月10日至2007年4月1日之间，出生和婚入人口分配资金17250元，对离婚人员，无论几个女人，只能享受一份承包地、一份资金等。同时，在村民自愿申报的基础上，被告修建了住宅楼、商铺。经村民代表会议讨论，被告制定了楼房、商铺的分配方案，主要内容为：由申报的村民以成本价购买住宅楼和商铺，核定分配的楼房为132套，商铺为110套，参与分配的人数为341人，住宅楼人均占有面积为50.39平方米，商铺人均占有面积为24.43平方米，应分配给村民的土地补偿款，先行扣除住宅楼、商铺的价款后分配给村民，不足部分由村民补交等。被告决定按50%的比例给原告分配土地征收补偿款34500元，原告对此拒绝接受。被告调整剩余的承包地时，未给原告分配土地，为此，原告于2009年1月向凉州区金羊镇农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告继续享有0.63亩土地的承包经营权。裁决书生效后，经本院执行，原告取得了0.63亩土地和土地承包经营权证。因原告没有申报住宅楼和商铺，遂没有分得住宅楼和商铺。原告曾于2010年4月向本院起诉，要求被告分配土地征收补偿款69000元，本院以被告的分配方案未实施为由驳回其起诉。后被告的土地征收补偿方案等实施时，原告再次提起诉讼。另查明，被告对修建住宅楼、商铺事宜在村民中进行了通知、公示，但未通知原告。原告知情后，于2008年3月向被告申报，遭被告拒绝。
原审认为，原告何玉霞因结婚将户籍迁入被告皇台村六组，并取得了相应的土地承包经营权，具有被告的集体经济组织成员资格。后原告虽与其丈夫离婚，其户籍并未迁出该组，故原告仍具有被告集体经济组织成员资格。被告土地被征收后，原告享有相应的土地征收补偿费用的分配权。土地征收补偿款的分配，属于村民自治的范畴，由村民以民主议定方式来确定，但村民代表会议的决定不得违反法律法规的规定。被告关于“离婚家庭，同一男性无论曾几次结婚，其数个妻子仅能享受一份土地补偿款”的决定，违反了男女平等、保障妇女合法权益的法律规定，侵害了原告的合法权益。原告何玉霞符合被告分配方案中2006年9月10日前有地、有户、有人的情形，应按照100%的比例分配其土地补偿款69000元。原告要求分配楼房、商铺的诉讼请求，因住宅楼和商铺系在村民自愿申报的基础上修建的，原告未及时进行申报，视为其放弃了自己的权利，其请求不予支持。原告要求按村民同等待遇为其办理失地农民养老保险的诉讼请求，因该组仅为55周岁以上的男性村民和50周岁以上的女性村民办理失地农民养老保险。原告现为38周岁，尚不具备办理条件，可在其条件成就后向政府主管部门主张，故其请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项、第三十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决：一、被告凉州区金羊镇皇台村第六村民小组给付原告何玉霞土地征收补偿款69000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告何玉霞的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由被告皇台村六组负担。
一审宣判后，原审原告何玉霞不服，向本院提出上诉。上诉人何玉霞的上诉请求及理由是，一审判决未能全面保护上诉人合法权益，上诉人是被上诉人所在集体一员，应当享有与其他村民同等的待遇，被上诉人以上诉人离婚不在被上诉人所在组居住为由，剥夺上诉人申报分配住宅楼及商铺的权利，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院以原告未及时申报为由判决驳回上诉人要求被上诉人分配给上诉人应得的楼房和商铺的诉讼请求无事实与法律依据，请求在原判第一项的基础上增加判决被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组分配上诉人应得的楼房50.39平方米，商铺24.43平方米，或者按应得面积补偿楼房价款20万元，商铺价款24万元。
被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组当庭答辩称，住宅楼房和商铺分配方案是村民会议决定的，按照皇台村六组的征地补偿款分配方案及住宅楼、商铺分配方案，上诉人何玉霞只享有分配50%征地补偿款的权利，没有申报住宅楼及商铺的权利。被上诉人只能按村民会议决定的方案分配给上诉人何玉霞征地补偿款34500元。
本案争议的焦点问题是：上诉人何玉霞是否享有与其他村民同等的分得住宅楼房和商铺的权利。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审法院根据已查明的上诉人何玉霞具有被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组户口，在凉州区金羊镇皇台村第六村民小组取得农村土地承包经营权等事实，认定上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，符合法律规定，判由被上诉人给付上诉人土地征收补偿款69000元正确。被上诉人村民会议议定修建住宅楼房和商铺并由本组村民进行申报修建，以成本价认购，目的是保障本组失地村民基本居住和生活需求，这种保障应该涵盖所有的集体经济组织成员。被上诉人村民会议议定的住宅楼房和商铺的分配方案虽属村民自治的范畴，但不得违反法律法规的规定，不得剥夺任何一个集体经济成员享受本集体经济组织保障性住宅楼房及商铺分配的权利。被上诉人在确定申报修建及分配住宅楼房和商铺时，应将方案告知所有集体经济组织成员。原审已认定被上诉人对修建住宅楼房和商铺事宜未通知上诉人，上诉人通过其他途径知悉情况进行申报时，被上诉人又明确予以拒绝的事实，但又以上诉人未及时进行申报为由驳回上诉人要求申报分配住宅楼房和商铺的诉讼请求显属不当，应依法予以纠正。上诉人要求被上诉人分配给其住宅楼房和商铺的上诉理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2013）凉民初字第3210号民事判决；
二、被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组按该组村民同等份额、同等标准向上诉人何玉霞分配住宅楼房和商铺。
一审案件受理费1525元，二审案件受理费1525元，由被上诉人凉州区金羊镇皇台村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱晓梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00394号
原告张波。
被告董钱才。
原告张波诉被告董钱才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告董钱才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张波诉称：2009年8月20日，被告董钱才因做生意资金周转需要向原告借款50000元，并出具借据一张，后该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款50000元，案件受理费由被告负担。
被告董钱才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月20日，被告董钱才向原告张波借款50000元，并出具借据一张，该借据载明“今借到张波现金伍万元正50000元借款人董钱才2009.8.20日”。原告以被告至今未能偿还上述借款为由起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据，本院依法对被告董钱才母亲陆桂华所作调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今拒不履行还款义务的行为构成违约，应依法承担违约责任。被告未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董钱才于本判决生效后十日内偿还原告张波借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董钱才负担并于本判决生效后十日内给付原告张波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 周 承
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖 影
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初912号
原告江永刚，男，1980年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司。住所地，安徽省利辛县创业路扬天汽贸城。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地，安徽省阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**#楼***室****室。
负责人吕亮，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告江永刚诉被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江永刚委托代理人张保东，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人白新义到庭参加了诉讼。被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月31日08时许，储继先驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车沿219省道由南向北行驶至正阳县闾河乡政府门前路段时，与刘沛然驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘沛然受伤。事故发生后，经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车挂靠在利辛县祥瑞汽车运输有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有商业三者险。特要求被告赔偿原告车辆损失、评估费42111元并承担本案诉讼费用。
被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司在法定期限内未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，如查明肇事车辆在答辩人处投有保险且在保险期内，驾驶人员车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，不存在其它免责情形，答辩人同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；评估费、诉讼费不属于保险范围内，答辩人不予承担；原告所提供的评估报告与客观实际不符，答辩人要求重新鉴定。
经审理查明，2017年10月31日08时许，储继先驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车沿219省道由南向北行驶至正阳县闾河乡政府门前路段时，与刘沛然驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘沛然受伤。事故发生后，经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。事故发生后，因陕Ａ×××××号小型轿车的驾驶人刘沛然在该次事故中受伤，刘沛然作为原告把储继先驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车所投保交强险的保险公司中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉至本院。经调解，本院于2018年2月9日制作出（2018）豫1724民初460号民事调解书，对中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿于2018年3月9日前赔偿刘沛然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费3000元和车辆损失2000元予以确认。事故发生时，肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车的驾驶人储继先的驾驶证准驾车型为A2,有从业资格证，该车的登记所有人是被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）。陕Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是本案原告江永刚。因陕Ａ×××××号小型轿车受损严重，原告江永刚于2017年11月20日委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司对陕Ａ×××××号帕萨特牌车辆维修费用进行评估。2017年11月27日，河南天罡机动车鉴定评估有限公司作出豫天罡评字2017第163号鉴定评估意见书，对陕Ａ×××××号帕萨特牌车辆维修费用评估为50264.00元。原告江永刚支付鉴定评估费3500元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对储继先的起诉。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、鉴定评估意见书、本院民事调解书、赔偿清单、申请书、事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》、申请书，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，储继先驾驶机动车与刘沛然驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。故储继先驾驶的车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任；结合交警部门对肇事车辆双方在本次事故中的责任认定，本院认定以储继先驾驶的车辆一方对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。储继先驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有限额为100万元的商业三者险，因中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内已对本案原告的车辆损失赔偿2000元，故原告的车辆损失应为33784.8元[（50264元-2000元）×70%]。原告的评估鉴定费损失应为2450元（3500元×70%），该项损失为间接损失，应由被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告所提供的评估报告不服要求重新鉴定的问题，因被告并未对该评估鉴定机构的资质、评估鉴定人员的资格持有异议，亦未要求评估鉴定人员出庭接受询问，仅对鉴定结论提出异议，又未向本院提供相关证据，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，对被告的该项请求本院不予采纳，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告江永刚车辆损失33784.8元；
二、被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告江永刚评估鉴定费2450元；
三、驳回原告江永刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元，由被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年四月二日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初912号原告江永刚，男，1980年2月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司。住所地，安徽省利辛县创业路扬天汽贸城。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地，安徽省阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**#楼***室****室。负责人吕亮，该公司总经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。原告江永刚诉被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江永刚委托代理人张保东，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人白新义到庭参加了诉讼。被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日08时许，储继先驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车沿219省道由南向北行驶至正阳县闾河乡政府门前路段时，与刘沛然驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘沛然受伤。事故发生后，经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车挂靠在利辛县祥瑞汽车运输有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有商业三者险。特要求被告赔偿原告车辆损失、评估费42111元并承担本案诉讼费用。被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司在法定期限内未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，如查明肇事车辆在答辩人处投有保险且在保险期内，驾驶人员车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，不存在其它免责情形，答辩人同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；评估费、诉讼费不属于保险范围内，答辩人不予承担；原告所提供的评估报告与客观实际不符，答辩人要求重新鉴定。经审理查明，2017年10月31日08时许，储继先驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车沿219省道由南向北行驶至正阳县闾河乡政府门前路段时，与刘沛然驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘沛然受伤。事故发生后，经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。事故发生后，因陕Ａ×××××号小型轿车的驾驶人刘沛然在该次事故中受伤，刘沛然作为原告把储继先驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车所投保交强险的保险公司中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉至本院。经调解，本院于2018年2月9日制作出（2018）豫1724民初460号民事调解书，对中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿于2018年3月9日前赔偿刘沛然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费3000元和车辆损失2000元予以确认。事故发生时，肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖SP5**挂号重型自卸半挂车的驾驶人储继先的驾驶证准驾车型为A2,有从业资格证，该车的登记所有人是被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）。陕Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是本案原告江永刚。因陕Ａ×××××号小型轿车受损严重，原告江永刚于2017年11月20日委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司对陕Ａ×××××号帕萨特牌车辆维修费用进行评估。2017年11月27日，河南天罡机动车鉴定评估有限公司作出豫天罡评字2017第163号鉴定评估意见书，对陕Ａ×××××号帕萨特牌车辆维修费用评估为50264.00元。原告江永刚支付鉴定评估费3500元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对储继先的起诉。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、鉴定评估意见书、本院民事调解书、赔偿清单、申请书、事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》、申请书，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，储继先驾驶机动车与刘沛然驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，储继先负事故的主要责任，刘沛然负事故的次要责任。故储继先驾驶的车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任；结合交警部门对肇事车辆双方在本次事故中的责任认定，本院认定以储继先驾驶的车辆一方对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。储继先驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有限额为100万元的商业三者险，因中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内已对本案原告的车辆损失赔偿2000元，故原告的车辆损失应为33784.8元[（50264元-2000元）×70%]。原告的评估鉴定费损失应为2450元（3500元×70%），该项损失为间接损失，应由被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对原告所提供的评估报告不服要求重新鉴定的问题，因被告并未对该评估鉴定机构的资质、评估鉴定人员的资格持有异议，亦未要求评估鉴定人员出庭接受询问，仅对鉴定结论提出异议，又未向本院提供相关证据，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，对被告的该项请求本院不予采纳，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告江永刚车辆损失33784.8元；二、被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告江永刚评估鉴定费2450元；三、驳回原告江永刚的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇一八年四月二日书记员  李 蝶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第408号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵芬芳，女。因本案于2013年2月7日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人何必文、吴园园，浙江义元律师事务所律师。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人赵芬芳犯诈骗罪一案，于2013年10月28日作出（2013）东刑初字第1263号刑事判决。原审被告人赵芬芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年上半年，被告人赵芬芳以“赵敏”之名经他人介绍与单某（男，名字在卷）相识，并发展为情人关系。2011年8月左右，被告人赵芬芳因单某一直不离婚，萌生向单某骗取钱财的念头。后单某因资金紧张，向被告人赵芬芳借款，被告人赵芬芳即谎称其在宁波有一套房产，价值人民币200多万元，可转让变现后借款给单某，并以转让需交税为由让单某汇款。单某信以为真，于2011年8月30日汇款给被告人赵芬芳人民币2万元。此后，被告人赵芬芳以“赵敏”及婶婶、叔叔等名义，编造自己生病做手术、买药、婶婶出车祸、能低价拍买到轿车、卖房子需手续费、过户费等理由，通过电话、短信与单某联系，多次骗取单某财物共计人民币232900元。案发后，单某已追回人民币2500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人单某的陈述、证人赵某、张某的证言、账户交易明细、接受证据清单、短信内容、出生医学证明、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人赵芬芳的供述等。
原判认为，被告人赵芬芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵芬芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵芬芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；二、继续追缴被告人赵芬芳非法所得人民币250400元，发还被害人。
原审被告人赵芬芳上诉提出，原判认定的诈骗事实中，单某于2011年8月30日所汇的人民币2万元系给赵芬芳用于租房的款项，另有人民币2万余元系赵芬芳的亲戚所汇，原判认定部分事实不清，请求二审依法改判。
原审被告人赵芬芳的辩护人辩护提出，涉案款项系单某赠与赵芬芳或交由赵芬芳保管，不宜认定为犯罪，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵芬芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审被告人赵芬芳在公安、检察机关及一审庭审中的供述与被害人单某的陈述、银行账户交易明细、短信清单等证据相互印证，证明2011年8月起，赵芬芳以卖房需要缴纳税费、生病做手术、买药、婶婶出车祸、低价竞拍轿车等理由，多次骗取单某人民币252900元的事实。原审被告人赵芬芳上诉所提单某于2011年8月30日所汇的人民币2万元系给赵芬芳用于租房的款项，另有人民币2万余元系赵芬芳的亲戚所汇，原判认定部分事实不清的意见与查明的事实不符，且无证据证明，本院不予采纳。原审被告人赵芬芳的辩护人所提涉案款项系单某赠与赵芬芳或交由赵芬芳保管的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人赵芬芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人赵芬芳上诉请求改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十二月二十日
代书记员 吴燕华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02996号
原告张某，女，汉族，住周口市川汇区。
被告郭某某，男，汉族，住周口市川汇区。
本院在审理原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张冰于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以已与被告郭某某自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 卢俊杰
二〇一五年九月九日
书记员 武少雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第116号
上诉人（原审被告）：河北珈奥甘油化工有限公司。
法定代表人：郭力辰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张三元，男，1954年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭力辰，男，1974年5月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋秀山，男，1970年8月10日出生，汉族。
四上诉人的委托代理人：王文圣，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市鸿捷精细化工有限公司。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市鸿鹄投资有限公司。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市中鑫实业投资有限公司。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
上诉人河北珈奥甘油化工有限公司（以下简称“珈奥公司”）、张三元、郭力辰、宋秀山因与被上诉人江门市鸿捷精细化工有限公司（以下简称“鸿捷公司”）、江门市鸿鹄投资有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）、江门市中鑫实业投资有限公司（以下简称“中鑫公司”）合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第14-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是合同纠纷，因合同发生纠纷的管辖权问题，双方在签订的《谅解协议》第六条中约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决。若30日内不能协商解决的，任何一方均有权向鸿捷公司所在地的管辖权的人民法院提起诉讼”。而鸿捷公司的住所地在江门市新会区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山对本案管辖权提出的异议。
上诉人珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山上诉称：原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山依法向原审法院提交了法人营业执照、组织机构代码证和自然人身份证复印件，足以证明珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山的住所地均在河北省邢台市隆尧县人民法院辖区。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院管辖。
被上诉人鸿捷公司、鸿鹄公司及中鑫公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案属于合同纠纷提起的诉讼。珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山与鸿捷公司、鸿鹄公司、中鑫公司及中国环境新能源产业集团有限公司签订的《谅解协议》第六条中约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决。若30日内不能协商解决的，任何一方均有权向鸿捷公司所在地的管辖权的人民法院提起诉”。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鸿捷公司、鸿鹄公司、中鑫公司作为原审原告依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山提出的管辖异议正确，本院予以维持。珈奥公司、张三元、郭力辰、宋秀山上诉请求将本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月十九日
书记员 赵苑芳
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第154号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人余某，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，驾驶员，；因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月11日被铅山县公安局刑事拘留，同年3月20日被铅山县公安局取保候审。2014年9月29日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年3月11日下午16时许，被告人余某驾驶赣E×××××号／赣E×××××挂号货车从上饶往铅山县鹅湖江村方向行驶，途径铅山县青溪乡鑫恒投资公司门口路段时，与前方同向行驶的乐某驾驶的赣E×××××号二轮摩托车（车载杨某乙）发生碰撞，造成乐某受伤和杨某乙当场死亡的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人余某在本次事故负主要责任，乐某负次要责任。
案发当日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人余某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人余某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议判处被告人余某一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月11日下午16时许，被告人余某驾驶赣E×××××号／赣E×××××挂号货车从上饶往铅山县鹅湖江村方向行驶，途径铅山县青溪乡鑫恒投资公司门口路段时，由于被告人余某在容易发生危险的路段未降低行驶速度、后车与前车未保持安全距离、未确保安全行驶的情况下，与前方同向行驶的乐某驾驶的赣E×××××号二轮摩托车（车载杨某乙）发生碰撞，导致二轮摩托车向左边侧翻，乐某及杨某乙往左侧倒地，被告人余某在发生交通事故后停车准备下车时未确定手刹拉启到位，致半挂牵引车在向后方滑行时右前轮碾压力杨某乙的头颅，造成乐某受伤和杨某乙当场死亡的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人余某在本次事故负主要责任，乐某负次要责任。
案发当日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人余某的供述，证明2014年3月11日16时25分许，其驾驶赣E×××××号重型半挂牵引车，从上饶往铅山县江村方向行驶，因为放学人多，其就驾驶车辆从公交车的左侧超车过去，当超过公交车后，其发现道路前方相反方向行驶来一辆农用车，于是其向右边打了一点方向。刚行驶3、4米左右，其感觉车子压到东西，下车后看到车头右后轮压着一个女孩，一个妇女站在女孩旁边哭。其怕挨打，便坐上公交车至石溪桥头下车，并拨打报警电话投案的事实。
2、被害人乐某的陈述，证明2014年3月11日16时许，其驾驶一辆赣E×××××号二轮摩托车到青溪小学接其女儿杨某乙放学。在返程至青溪老车站时，一辆大型半挂车突然从其后面开上来，其当时害怕，于是想往其行驶方向道路右边避开，但是道路右边有一条小小沟，不知道怎么的，其驾驶的摩托车就往道路左边侧翻了，在其与女儿杨某乙也摔倒在地时听到车子的刹车声音。当其站起来到其女儿身边时，发现女儿已经当场死亡的事实。
3、证人杨某甲的证言，证明2014年3月11日16时许，在铅山县青溪老车站路段发生一起半挂车与其妻子乐某所驾驶二轮摩托车碰撞，导致其妻子乐某受伤住院，其女儿杨某乙当场死亡的事实。
4、道路交通事故现场勘查记录及现场照片，证明本案案发事故现场情况。
5、血样提取登记表，证明被告人余某案发时未涉嫌酒后驾驶的情况。
6、驾驶证、行驶证复印件，证明赣E×××××事故车辆所有人系上饶市阡峰运输有限公司、赣E×××××二轮摩托车所有人系杨某甲及被害人乐某属无证驾驶的事实。
7、铅鹅司鉴定（2014）7号尸体检验报告及尸体处理通知书，证明被害人杨某乙系特重型开放性颅脑伤死亡。
8、赣饶鉴（2014）车鉴字第276、277号技术性能鉴定意见书各一份，证明赣E×××××号／赣E×××××挂号机动车及赣E×××××二轮摩托车技术性能合格。
9、赣饶鉴（2014）车鉴字第278号外观痕迹物证鉴定意见书，证明赣E×××××号／赣E×××××挂号机动车与赣E×××××二轮摩托车部分部件损坏、痕迹系两车刮碰及倒地所形成。
10、铅公交认字（2014）A第153号道路交通事故认定书一份，证明本案被告人余某承担事故主要责任；被害人乐某承担事故的次要责任；乘车人杨某乙不承担事故责任。
11、人民调解协议书、谅解书及收条，证明被告人余某与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人及机动车所有人赔偿九万五千元给被害人家属；保险公司赔偿十七万余元给被害人家属的情况。
12、归案情况说明一份，证明被告人余某系投案自首的情况。
13、常住人口信息及前科证明，证明被告人余某主体身份信息及无前科犯罪记录。
以上证据均经庭审举证、质证属实，能够相互印证，足以证明本案犯罪事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，公诉机关建议对被告人可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 饶心雨
附本刑事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5173号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告李文彬。
被告成都汶辉青羊地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号冠城广场**楼*单元。
法定代表人彭庆邦。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李文彬、成都汶辉青羊地产开发有限公司（以下简称汶辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李文彬、汶辉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告李文彬于2013年12月19日向原告贷款61万元用于按揭购买位于成都市青羊区通顺桥街2号“尚豪庭公寓”1幢1单元11楼＊号住房一套，并以该贷款所购房屋作抵押担保，同时，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年SHT字08号，以下简称《贷款合同》），约定被告李文彬从2013年12月起至2028年12月每月还本付息，直至还清银行贷款，汶辉公司提供阶段性连带责任保证。但截止2014年9月10日，被告李文彬已连续逾期5期未向原告归还贷款，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。故，原告诉请人民法院判令：1.解除原告与被告签订的《贷款合同》，被告李文彬归还原告贷款剩余本金596321.42元，利息12965.77元，罚息488.89元（截止2014年9月10日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告李文彬承担为实现债权而产生的律师费30488元；3.被告汶辉公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告李文彬、汶辉公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《贷款合同》约定被告未按期归还借款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，原告实现债权的费用由被告承担。上述贷款所购房屋未办理抵押登记。截止2014年9月10日，被告李文彬尚欠原告本金596321.42元，利息12965.77元，罚息488.89元。因本案民事诉讼，原告支付律师费30488元。
以上事实，有《贷款合同》、借款借据、银行查询明细、《提前结清贷款通知书》、邮寄回执单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的贷款合同，系属合法有效，应受法律保护。被告连续5期未归还借款本息，符合双方约定的提前收回贷款条件，截止2014年9月10日，被告李文彬尚欠原告本金596321.42元，利息12965.77元，罚息488.89元。原告起诉要求解除合同提前收回借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方在合同中对此已有约定，本院亦予以支持。《贷款合同》约定汶辉公司为该贷款提供阶段性连带责任担保，故，原告要求汶辉公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告汶辉公司作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人李文彬进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告李文彬、成都汶辉青羊地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年SHT字08号）；
二、被告李文彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金596321.42元；
三、被告李文彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款利息、罚息（截止2014年9月10日，应付利息12965.77元，罚息488.89元，2014年9月11日始至付清之日止的利息、罚息，按原告银行贷款结算系统产生的数据计算）；
四、被告李文彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行律师代理费30488元；
五、被告成都汶辉青羊地产开发有限公司对本判决第二项至第四项确定的被告李文彬的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告李文彬、成都汶辉青羊地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟秋吉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初300号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人劳振强，男，1996年4月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，住化州市。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人劳振强犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员王海容、被告人劳振强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人劳振强为了牟利以280元每克的价格向“狗仔”（身份不明，另案处理）购买毒品K粉，后再分七次以300元每克的价格将毒品K粉贩卖给吸毒人员梁某，共非法获利140元。具体如下：
1、被告人劳振强分别于2016年10月份的一天晚上、2016年11月份的一天晚上、2016年12月份的一天晚上、2017年1月份的一天晚上共四次在化州市鉴江区三合口处将毒品K粉贩卖给梁某，每次贩卖的毒品重量约为1克，每次交易价格为300元，每次均现金交易。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人劳振强在化州市鉴江大桥，将约重1克的一小包毒品K粉以人民币300元的价格贩卖给梁某。
3、2017年4月15日下午15时许，被告人劳振强在化州市北岸罗江北路明湖商场对面的一个牌坊处，将约重1克的一小包毒品K粉以人民币300元的价格贩卖给梁某。梁某通过微信转账人民币300元给劳振强。
4、2017年5月3日20时许，被告人劳振强到化州市河西街道办北岸罗江北路明湖商场斜对面一个路口处，贩卖毒品K粉给梁某时被民警当场抓获，民警当场从劳振强身上搜出毒资人民币300元，从梁某身上搜出一小包白色粉末状物品。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，被扣押的一小包白色粉检见氯胺酮成分，净重0.94克。
另查明，公安机关扣押了被告人劳振强贩卖毒品的毒资人民币300元及白色晶体1小包。
上述事实，被告人劳振强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人劳振强的供述、证人梁某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押清单、鉴定文书、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳振强无视国家法律，违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳振强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人劳振强在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对被扣押的毒资人民币300元（未随案移送），依法应予没收，上缴国库；对扣押的白色晶体1小包，由化州市公安局依法处理。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人劳振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年7月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被扣押的毒资人民币300元（未随案移送），依法应予没收，上缴国库；对扣押的白色晶体1小包，由化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 黄子骅
人民陪审员 房海丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5439-1号
原告谢国防，男，住仙游县赖店镇。
被告李宗杰，男，住仙游县横塘村。
被告福建永春宏发水泥制造有限公司，住所地永春县石鼓镇。
本院在审理原告谢国防与被告李宗杰、福建永春宏发水泥制造有限公司因产品责任纠纷一案中，原告谢国防于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告谢国防的撤回起诉申请、没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢国防撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百一十元由原告谢国防负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林宇鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执987号
申请执行人雒晓红，女，住庆阳市。
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
委托代理人曹华，住甘肃省庆阳市庆城县。
本院在执行申请执行人雒晓红与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司定金合同纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终122号民事判决书：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司返还雒晓红车位定金46000元，一二审案件受理费2130元，由雒晓红负担426元，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担1704元。
执行中，被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司与申请执行人雒晓红于2017年5月19日自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人雒晓红申请撤回执行申请，不再要求本院在执行。经审查，本院认为：申请执行人雒晓红的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。执行费616元由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执987号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年六月十五日
书记员 袁梧榕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第169号
原告：广州市越秀区站西服装批发商场，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：包绿生。
委托代理人：张冠贤，广东思哲律师事务所律师。
被告：广州市长途汽车运输公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：刘家垣。
本院在审理原告广州市越秀区站西服装批发商场诉被告广州市长途汽车运输公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区站西服装批发商场于2014年1月22日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州市越秀区站西服装批发商场申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广州市越秀区站西服装批发商场撤诉。
本案受理费30800元减半收取15400元，由原告广州市越秀区站西服装批发商场负担。
审判长 邓小斌
审判员 蔡永辉
审判员 伍颖妍
二〇一四年一月二十四日
书记员 邓鸿明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00189号
原告武汉飞浦通用设备有限公司。
法定代表�周文俊，该公司董事长。
委托代理人刘德仁，该公司清欠办主任。
委托代理人刘家运，湖北联正律师事务所律师。
被告湖北阳光电气有限公司。
法定代表人李道国，该公司董事长。
原告武汉飞浦通用设备有限公司诉被告湖北阳光电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告武汉飞浦通用设备有限公司的委托代理人刘德仁、刘家运到庭参加诉讼，被告湖北阳光电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告武汉飞浦通用设备有限公司诉称，2011年11月23日至2014年11月27日，被告向原告发传真订购片式散热器产品数台，原告起草《产品供销合同》，约定供应片式散热器、总价款、付款方式、质量、检验、违约及一年保质期等条款。被告�传真确认合同的方式签订了数份《产品供销合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告供应产品。2014年11月17日，被告出具《付款承诺书》，承认欠货款510101.53元，在原告开具发票后，于2015年2月17日前付清。同年2月18日被告支付货款50000元。2015年5月20日，双方签订《核账函》，截止2015年4月30日，被告欠货款460101.53元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告货款460101.53元，并承担逾期付款利息损失自2015年2月17日起算，按中国人民银行同期贷款利率1-3年利率6.15%标准计算。
原告武汉飞浦通用设备有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、产品供销合同，证明原被告的买卖关系成立，并约定供应片式散热器、总价、付款方式、质量、检验、违约及一年质保期等条款。
证据二、付款承诺书，证明被告欠货款510101.53元，承诺在�告开具发票后，于2015年2月17日前付清。
证据三、增值税专用发票，证明原告依合同及被告的要求履行了开票义务。
证据四、现金交款单，证明被告仅支付货款50000元。
证据五、双方核帐函，证明截止2015年4月30日，被告欠货款460101.53元。
被告湖北阳光电气有限公司未答辩亦未提交证据。
被告湖北阳光电气有限公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2011年11月23日至2014年11月27日，原、被告以传真的形式签订多份《工矿产品购销合同》。原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定：1、被告向原告订购片式散热器产品多组，对散热器规格、数量、总量、单价进行了约定；2、结算方式为货到两个月内付款，如果图纸上有额外要求的零部件，另外计价，3、违约责任，双方协商等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2014年11月17日，原、被告签订付款承诺书，内容为：“截止2014年11月14日乙方（被告）共欠甲方（原告）货款510101.53元，乙方承诺该欠款在2015年2月17日前甲方发票到后全部付清给甲方”。2015年2月18日，被告湖北阳光电气有限公司通过银行现金交款形式向原告武汉飞浦通用设备有限公司支付货款50000元。2015年5月20日，原、被告再次签订核账函，双方确认截止2015年4月30日，被告湖北阳光电气有限公司欠原告武汉飞浦通用设备有限公司货款460101.53元。事后，被告拒不履行付款义务。原告诉至本院要求被告支付货款及按中国人民银行1-3年同期贷款利率6.15%支付利息损失至货款付清之日止。
本院认为，原告武汉飞浦通用设备有限公司与被告湖北阳光电气有限公司签订的多份《�矿产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定向被告履行了供货义务，被告湖北阳光电气有限公司未按约定履行付款义务，构成违约，故被告湖北阳光电气有限公司对所欠的货款依法应承担还款义务。因双方对逾期付款未约定违约金计算方式，原告主张从2015年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算利息的损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北阳光电气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉飞浦通用设备有限公司货款460101.53元及利息损失（利息损失以460101.53元为基数，从2015年2月17日起算�本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告湖北阳光电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审判员 黄芳
二〇一五年八月十八日
书记员 窦倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21436号
原告哈XX，女。
身份证号：×××
委托代理人刘军，北京市德鸿律师事务所律师。
被告林X，女。
身份证号：×××
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
原告哈XX与被告林X健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈昶屹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈XX委托代理人刘军与被告林X委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈XX诉称，我与林X原同为一家公司员工，因林X无缘故在公司发表的关于物品丢失的邮件，引起公司其它员工对我误会，林X与我产生矛盾。2014年1月15日，林X与我就此事产生口头争议，正当我准备回公司时，林X冲到我公司门口打了我一个耳光，并继续到我办公室进行追打，我在无法退让之下进行了自卫。后双方报警，并均到派出所做笔录。我前往医院就诊，被诊断为头外伤神经反应。2014年1月20日，林X因严重违法单位规章制度被公司解除劳动合同。2014年1月24日中午，林X到公司办理交接手续时向我提出赔偿，我没有同意，话音刚落，林X就立即一拳打到我左面头部，当时我就感觉头部晕眩，随后我报警。因感觉头晕恶心，当晚就诊诊断为左颞部软组织挫伤。后经核磁共振检查为脑外伤后综合症。因头部经常疼痛、头晕，我必须靠药物才能进行工作。2014年3月21日，我被检查出怀孕40余天，但此时我已因被打伤，在不知受孕的情况下进行CT检查以及服用大量药物等孕早期应禁止的行为，以致在2014年4月21日流产。林X的行为侵犯了我健康权，导致我经常性的头疼头晕，记忆力衰退，并因为受伤导致流产，故我起诉至法院请求：1、判令林X赔偿我医疗费8037.32元；2、判令林X赔偿我精神损失费10000元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告林X辩称，哈XX的诉讼请求没有事实和法律依据，我方请求法院驳回哈XX诉讼请求，我身上有伤，经鉴定为轻微伤，我认为哈XX所谓伤害与本案无关。
经审理查明，哈XX系伊诺艾克斯贸易（北京）有限公司职员，林X曾系XX公司职员。哈XX与林X在共同就职于XX公司期间，林X在公司邮件系统中发送关于相机丢失的内容，公司同事不断询问哈XX，哈XX给林X回复邮件，双方就此产生矛盾。
2014年1月15日，林X和哈XX发生互殴。后经公安部门主持调解，哈XX支付林X1500元，双方互不再追究。2014年1月20日，林X因为严重违反公司制度，XX公司职员通知其解除劳动合同。2014年1月24日12时30分左右，林X在公司办理离职交接手续时向哈XX提出赔偿要求，哈XX表示拒绝，林X挥拳打到哈XX左面太阳穴附近，哈XX并未还手。2014年1月24日，哈XX到北京协和医院门急诊就诊，该院急诊病历手册记载，哈XX否认妊娠，该院诊断为左颞部软组织损伤。
另查，哈XX当庭表示2014年1月15日、2014年1月24日两次发生冲突时，其并未怀孕。
庭审中，哈XX主张其医疗费8037.32元，就其主张向本院提交了就诊病历、诊断证明、医疗费收费凭证，其中外伤支付费用4866.43元，因怀孕支付费用3170.99元，林X对数额表示认可，但是认为部分费用并非为外伤支出，对保胎流产费用不认可，认为存在过度治疗，经询问，林X当庭表示不申请医疗费合理性审查鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、说明等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，双方在2014年1月15日发生互殴，经公安部门调解完毕后，本应和睦相处，但是林X在办理离职手续时动手致伤哈XX，造成哈XX左颞部软组织损伤，故林X应当承担侵权责任，应当赔偿哈XX由此产生的合理部分医疗费及精神损害抚慰金。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、林X于本判决生效后七日内赔偿哈XX医疗费四千八百六十六元四角三分、精神损害抚慰金一千元，共计五千八百六十六元四角三分。
二、驳回哈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由林X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王振乾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4035号
原告江某某，女，汉族，1956年7月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，1978年8月27日出生，住成都市青白江区。
委托代理人陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
原告江某某与被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人邓飞娜、被告黄某某及其委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，被告之母租住原告的住房，由于该出租房未安装水表，原告与被告之母协商按每人每月10元收取水费。但被告之母在租房期间经常浪费水，原告多次提醒，并告知租房到期后，不再继续出租给被告之母，导致被告之母不满。2014年3月15日，被告母女搬离出租房时，用及其恶毒的语言谩骂、攻击原告，原告忍无可忍与之发生争吵。后被告竟殴打原告，将原告的面部大面积抓伤，导致原告头昏、头痛、呕吐。经诊断，被告的殴打行为造成原告脑震荡，全身多处软组织挫伤。因被告的行为致使原告身体上、精神上遭受巨大痛苦，原告诉至本院，请求判令被告向原告赔礼道歉并赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计12247.72元。
被告黄某某辩称，在此次事件中，被告在争吵中因过失导致原告面部抓伤，与原告后期诊断出来的脑震荡是两种不同的病情，被告的行为与原告的损害结果无因果关系，被告不应承担赔偿责任。在派出所调解过程中，被告已经针对面部抓伤赔偿原告1000元，不应再赔偿。同时，被告没有伤害原告的故意，是在被原告推倒的过程中因过失将原告抓伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月15日17时，被告在其母亲暂住地搬家时，与原告发生纠纷。后原告将被告推倒，被告在倒退时将原告头部抓伤。同日，经成都市公安局武侯区分局金花派出所调解，被告向原告赔偿1000元。
2014年3月22日，原告因“头部外伤后感头昏呕吐不适1周”至中国人民解放军五七○一厂医院治疗，诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、慢性胃炎急发；3、全身软组织挫伤；4、慢性支气管炎急发。原告住院5天后于2014年3月27日出院，出院医嘱：门诊随访，回家注意休息。原告治疗期间，支付医疗费1159.52元。
2014年3月24日，成都市公安局武侯区分局作出成公武（金）行罚决定（2014）0450号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的处罚。该行政处罚决定书查明的事实为：2014年3月15日下午17时左右，黄某某在其母亲暂住地搬家时，其母亲与房东老板娘江某某发生争吵，黄某某在两人争吵插嘴，被江某某推倒，在倒退时将江某某头部抓伤。
庭审中，原告提交武侯区四海建筑机械租赁部组织机构代码证、劳动合同及证明，证明其在武侯区四海建筑机械租赁部从事财务兼打扫办公室卫生工作，月工资3500元，因受伤请假一月，停发一个月工资。被告对上述证据材料不予认可。
上述事实有身份证、接（报）处警登记表、询问笔录、成公武（金）行罚决定（2014）0450号行政处罚决定书、出院证、医疗费发票、用药清单、武侯区四海建筑机械租赁部组织机构代码证、劳动合同、证明及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当根据过错程度承担民事责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷继而相互抓扯，造成原告受伤，双方均存在过错。根据本案的具体情况及证据材料，本院确定原、被告双方对原告受伤的后果各承担50%的过错责任，故被告对于原告的各项损失，承担50%的赔偿责任。因本案原告的人格权未受到侵害，原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。
根据原告出示的证据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：1、医疗费1159.52元（凭票据）；2、住院伙食补助费100元（住院天数5天×20元／天）；3、护理费400元（住院天数5天×80元／天）；4、交通费本院酌定为200元。对于原告主张的营养费，无医嘱显示需加强营养，本院不予支持；对于原告主张的误工费，应根据原告实际减少的收入确定。因原告已达国家法定退休年龄，原则上不存在误工事实。同时原告未提交纳税证明、工资表、银行转账明细等材料对其存在误工及收入情况予以佐证，故对原告此项主张，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，在未明确伤残等级的情况下，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计1859.52元，被告承担50%为929.76元。鉴于被告事发后已经赔偿原告1000元，已超过其应承担的赔偿金额，故本案中，被告不再向原告支付赔偿款项。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐练