苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2963号
原告卫某。
委托代理人乔伟华，江苏锡海（苏州）律师事务所律师。
被告马某甲。
被告马某丙。
被告钟某。
被告马某乙。
法定代理人马某丙，即被告马某丙，系马某乙的父亲。
被告许某。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师，代理上述五被告
原告卫某诉被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某分家析产纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、魏淼澄组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人乔伟华、被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某共同委托代理人黄玉婷到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某诉称：原告卫某与被告马某甲原系夫妻，后经苏州工业园区人民法院调解解除婚姻关系。被告马某丙、钟某为马某甲的子女，被告马某乙系马某甲孙女，被告许某为马某甲的母亲。位于苏州工业园区唯亭街道悬珠小区G-20幢1单元902室、40幢4单元407室、208室、24幢1单元102室的房屋均系动迁安置房，安置的对象为原被告五人。鉴于目前卫某与马某甲解除婚姻关系，且原告身患××，无钱医治，原告故起诉至法院，请求对于上述四套房屋进行析产，判决其中60平方米归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某辩称：1、原告并不享有家庭财产中60平方米的份额，其相关主张缺乏依据。卫某与马某甲××××年相识，并于××××年结婚，双方均系再婚。婚后不久，马家老宅被拆迁，依据拆迁政策原告仅作为一个安置人口，并不享有60平方米的份额；2、原告对于家庭共有财产没有任何贡献。讼争房屋是在马家老宅征地拆迁的基础上进行补偿而来的安置房，而马家老宅是被告的婚前财产，由被告马某甲的父母辛苦建造，原告对此并不享有任何权益。原告在与被告马某甲再婚后并无稳定的经济收入，婚后二人的生活支出均由被告马某甲独自负担。故进行析产分割时，应着重考虑各方对讼争房屋的贡献大小，依据权利义务相一致的义务进行分割；3、本案中各共有权人对于讼争房屋已经达成析产协议，因马某甲与原告再婚，子女及亲属均不赞成。当时在拆迁安置确定后，各共有权人对讼争房屋的分割作出过明确约定，马某甲与原告从家庭中分离，单独生活，在选取安置房时特意选取了与其他三套房屋不同区块的一套80平方米房屋（即24幢1单元102室）分给被马某甲及原告。依据约定，马某甲及卫某对于其他安置房屋不得主张任何权益。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告卫某与被告马某甲于××××年登记结婚，2014年9月15日，卫某以感情不和为由诉请离婚至本院，经调解，本院于2014年11月3日出具（2014）园民初字第2215号民事调解书，同意双方解除婚姻关系。
另查明：位于苏州工业园区悬珠小区G-20幢1单元902室（现公安编号为悬珠花园54幢902室）、40幢4单元407室（现公安编号为65幢407室）、40幢4单元208室（现公安编号为65幢208室）、24幢1单元102室（现公安编号为23幢102室）为动迁安置房，上述房屋系在××××年6月25日由马某丙代表全家与苏州工业园区拆迁事务中心签订协议所取得，现均未办理产权登记。上述房屋安置对象为卫某、马某甲、马月华、钟某、马某乙、许某，安置人口为5.5人。根据测量表备注，许某与马林生各一半20平方米。庭审中，各方确认许某在上述房屋中的份额为20平方米。各方另确认，原房屋老宅归属被告家庭，原告以安置价格获得房屋，需用被告的楼房因此面积调换方能购得。若此面积不用于原告面积之调换，则按政策被告此部分面积可作为主房多余部分而享受另增加100%的补偿。
根据拆迁交换协议，54幢902室的测量面积为120平方米，65幢407室测量面积为60平方米，65幢208室的测量面积为45平方米，23幢102室的测量面积为80平方米。鉴于房屋均未办理产证，各套房屋的确切面积不明确，庭审原被告一致确认，以测量表上的测量面积为准，房屋价值不做评估，各套房屋的均价按照8500元／平方米计算、装修均价按照900元／平方米计算。原被告另确认，四套房屋均有车库，无阁楼，房屋附属的车库的权属跟随相应房屋，但是不另外计算价款。关于房屋的使用情况。原被告一致确认，23幢102室由原告卫某居住，该房屋装修时间为2012年；其余三套由被告方居住、使用，其中65幢407室装修时间为2012年，65幢208室及54幢902室的装修时间为2014年3月。
根据苏州工业园区私有住房作价经济补偿表（B2）显示，被拆迁之房屋作价款为147807.92元，其中的楼房补偿单价为429.31元／㎡。根据苏州工业园区私有住房作价经济补偿表（B3）显示，悬珠小区1单元902室的面积为120平方米，基准安置单价为506元／平方米；4单元407室的面积为60平方米，安置单价为391.04元／平方米；4单元208室面积为45平方米，安置单价为391.04元／平方米；1单元102室面积为80平方米，基准面积安置单价为330.88元／平方米，另有照顾安置面积及超安置面积部分。另阁楼、车库作价1900元，房屋及阁楼、车库的安置款项由动迁办在拆迁补偿款中扣除。
另：根据苏州工业园区相应的拆迁政策，安置房屋时是以户为单位，按每人安置面积不超过40平方米为准，每户可照顾安置20平方米，超面积安置部分按商品房价格计算房款。每户若原被拆除楼房（主房）面积超出安置所得房屋面积，则超出面积可以另行得到原安置房屋款项100%的补偿。
庭审经本院询问，原告表示身患××急需用钱，也无力支付补偿款，在判决房屋归属的情况下同意迁出现有房屋，但是基于生活及照顾疾病，希望拿取65幢407室的房屋；被告方表示只愿意将65幢208室给予原告并进行结算，并愿意在此基础上迁出该房屋。
以上事实有苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书（B3）、户籍材料等以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：按照苏州工业园区关于拆迁安置问题的相关规定及实际操作方式表明，园区动迁安置是以家庭户单位，以家庭安置成员为基础确定安置面积及相应房产，被安置人员对于拆迁房是否有产权及是否有贡献与是否能享受安置房屋权利均无关。因原告作为家庭成员参与拆迁房的安置，按政策应享受其拆迁安置房的份额。在家庭关系尚未解除前，拆迁安置利益应属于全体被拆迁安置人共同共有；在家庭关系解除后，利益的分割亦应以安置人数为依据。原告卫某与被告马某甲婚姻关系解除后，共同共有的基础家庭关系丧失，原告卫某诉请分割共有财产，本院予以支持。原告卫某、被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某作为涉案四套房屋的安置对象，上述人员为相关房屋的共同所有人，共有财产价值应按共有人数平均分割。现各方均认可以拆迁协议上的面积作为房屋面积计算依据、车库附属相应的房屋的方式分割，本院予以确认。四套房屋面积共计305平方米，按照双方认可的房屋价格（8500元／平方米）及装修价格（900元／平方米），房屋市场价值按照2867000元（305平方米×（8500元＋900元））计算。原被告虽各自主张房屋装修系己方装修，被告同时辩称卫某的装修有马某甲的一半权益。本院认为，一方面，各方对相关出资主张均未举证证明；另一方面，上述拆迁及装修行为均发生在卫某与马某甲合法婚姻关系存续期间，作为家庭财产的获取、增值及处分，在无相反证据提交的情况下，应当视为家庭成员的共同处分行为，且婚姻关系存续期间的家庭成员之间有互相扶持的义务。故被告主张以此为据作为分配扣减，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称，卫某与马某甲经家庭协商，居住在23幢102室，故卫某的分割对象仅限于23幢102室。本院认为，被告的上述主张，原告不予认可，被告也无法提交证据证明，相关意见本院不予采信。现原、被告均确认许某在涉案房屋中享有20平方米的份额，故扣除其相应的份额188000元（20平方米×（8500元＋900元）），剩余部分2679000元由其余权利方进行分割，即每人应得535800元。讼争房屋现为四套，因原告明确表示患病需要治疗，被告同意以65幢208室基础上进行分割。结合考量原告应当获取的面积、当事人的居住情况、家庭成员构成以及获取房屋支付对价的履行能力，本院现将65幢208室判归原告卫某。该房屋价值423000元（45平方米×（8500元＋900元）元），被告获取该房屋，应当给付原告112800元差额款。因讼争老宅归属被告家庭，原告卫某取得房产价值应支付相应对价，就该对价，未有证据证明原告曾以旧房权利折价或以其他形式参与支付，按相应比例，该部分金额为26874.16元（147807.92元／5.5）可由被告在相应补偿款中予以扣除；同时，因原告卫某按比例以安置价分得的房屋份额57平方米（（305平方米-20平方米）／5人）需用旧房相应面积调换方能购得，上述面积马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某用于为原告卫某调换安置房面积而减少，若此面积不用于原告卫某面积之调换，则按政策马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某此部分面积可作为主房多余部分而享受另增加100%的补偿即24470.67元（57平方米×429.31元），故此部分损失也应在五被告给付的房屋补偿款中予以扣除。以上二项相抵，五被告取得三套房屋，应相应补偿给原告合计61455.17元（112800元－26874.16元－24470.67元）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、依法确认苏州工业园区悬珠花园65幢208室（含附属车库）归属原告卫某；
二、依法确认苏州工业园区悬珠花园54幢902室（含附属车库）、65幢407室（含附属车库）、23幢102室（含附属车库）归属被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某；
三、被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某于本判决生效之日起10日内支付原告卫某房屋补偿款61455.17元；
四、驳回原告卫某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取23880元，由原告卫某负担4340元，被告马某甲、马某丙、钟某、马某乙、许某负担19540元。此款已由原告预交，本院不再退还，被告应负担之款项在给付上述款项时双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 欢