wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第103号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，4月2日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年2月19日下午，被告人张某到本组村民李某乙家串门时，见李家无人，遂进入李家二楼卧室，窃得人民币1500元。
当晚，李某乙发现家中被盗即向公安机关报警。被告人张某在公安民警向其询问情况时，如实供述其盗窃事实，并退出赃款1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人李某甲和证言，被告人张某供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
另查明：2010年9月30日，被告人张某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
上述事实，有被告人张某供述，本院（2010）楚刑初字第0268号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，对其一般性排查询问时其主动交代自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某退出被害人的全部经济损失，可对其酌情从轻处罚，但其具有入户盗窃情节，应作为酌情从重量刑情节予以考量。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年6月1日止。罚金人民币1000元于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年四月九日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02505号
原告：梁水明，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告梁水明诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁水明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告梁�明负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月五日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01448号
原告商娟，女，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李勇，陕西云德律师事务所律师。
被告西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟慕政。
被告陕西宏远现代实业集团有限公司。
法定代表人翟慕政。
本院在审理原告商娟诉被告西安腾飞房地产开发有限公司、陕西宏远现代实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商娟申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商娟撤回起诉。
本案受理费11195元，减半收取5597.5元，原告商娟自行负担。
审判员 李子淏
二〇一六年一月十二日
书记员 刘思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5507号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐海，先生，1981年1月13日生，汉族，住广东省高州市谢鸡镇官庄河龙村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐海系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,855.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,855.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5507号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐海，先生，1981年1月13日生，汉族，住广东省高州市谢鸡镇官庄河龙村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐海系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,855.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,855.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00675号
申请执行人王玲尔。
被执行人邱玉萍。
申请执行人王玲尔与被执行人邱玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）崇民初字第1548号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人人民币264505.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人邱玉萍纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币264505.11元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆 玮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00121号
罪犯姚主建，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2011年3月7日作出（2011）虎刑二初字第0033号刑事判决，认定被告人姚主建犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2010年4月20日起至2017年2月19日止。责令被告人姚主建按参与的犯罪，退赔未追缴的赃款、物，发还被害单位。判决发生法律效力后，2011年4月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0514号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年2月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚主建在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚主建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚主建，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚主建在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年12月受到监狱改造积极分子奖励，2014年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯姚主建对判决继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚主建在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯姚主建未自觉履行继续退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚主建减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2314号
原告：南京银行股份有限公司长江支行，住所地南京市鼓楼区中山北路212-6号。
负责人：陈康。
委托诉讼代理人：高云。
委托诉讼代理人：杨宇剑。
被告：高升，男，1970年1月1日生，汉族，住福建省平潭县，现住南京市鼓楼区。
被告：高丽英，女，1971年9月11日生，汉族，住福建省平潭县。
两被告委托诉讼代理人：王亮，男，南京恒顺达船务有限公司职员，住江苏省南京市玄武区。
原告南京银行股份有限公司长江支行（以下简称南京银行长江支行）与被告高升、高丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行长江支行的委托诉讼代理人杨宇剑、被告高升和高丽英的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行长江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3255592.77元，利息322617.45，罚息32093.43元，复利25728.16元，上述款项合计3636031.81元，以及从2017年5月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.被告支付原告为实际债权所支付的律师费140000元；3.原告有权就上述债权以被告提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；4.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2009年7月27日，原、被告签订《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，原告向高升、高丽英提供贷款395万元，二被告以其所购房屋为上述债务提供抵押担保，原告归还贷款本金694407.23元及部分利息后逾期未还款。
南京银行长江支行提供的证据有：个人购房借款合同、南京市房地产抵押合同、借款借据、欠息清单、委托代理合同、发票。
被告高升、高丽英辩称：借款及欠款数额认可，但并非恶意拖欠借款。
经审理查明：2009年7月27日，原告南京银行长江支行与被告高升签订《个人购房借款合同》（编号为C01030209072300063），约定：高升向原告借款395万元用于购房，借款期限自2009年7月27日至2029年7月27日，借款利率为基准利率下浮30%，借款逾期，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，等额本息偿还，债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人承担违约责任，提前收回借款，计收罚息和复利，并由债务人赔偿债权人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2009年7月20日原告南京银行长江支行与被告高升、高丽英签订《南京房地产抵押合同》高升、高丽英以南京市鼓楼区××室房屋用以抵押担保，2009年7月27日，原告取得了上述房屋编号为宁房他证下字第××号他项权证，证载债权数额分别为395万元。2009年7月28日原告向高升发放了395万元贷款。截止2017年5月2日，高升、高丽英尚欠原告借款本金3255592.77元，利息322617.45、罚息32093.43元、复利25728.16元，上述款项合计3636031.81元。原告为本案诉讼与江苏××律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏××律师事务所指派律师王海涛、高云、杨宇剑办理本案的诉讼，律师费为14万元。2017年4月26日，原告支付了该律师费14万元。
本院认为，原告南京银行长江支行与被告高升、高丽英签订的借款合同和房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。原告与被告签订房地产抵押合同后，依法进行了抵押权登记，原告有权在抵押范围内就抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高升、高丽英于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司长江支行借款3255592.77元，2017年5月2日前的利息322617.45、罚息32093.43元、复利25728.16元；并按合同约定支付自2017年5月3日起计算的利息、罚息、复利至本金清偿完毕时止；并向原告支付律师费140000元。
二、原告南京银行股份有限公司长江支行有权就上述判决第一项确定的债务以被告高升、高丽英抵押的南京市鼓楼区××房屋折价或以变卖、拍卖价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33965元，因适用简易程序减半收取16982.5元，诉讼保全费5000元，合计21982.5元，由被告高升、高丽英负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邓向东
二〇一七年六月一日
书记员 张智玉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初875号
原告：李某，女，汉族，住恩平市。身份证号码：×××5824。
被告：张某，男，汉族，住恩平市，现旅居墨西哥合众国。身份证号码：×××5839。
本院在审理原告李某与被告张某离婚一案中，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 薛小春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 莉
第2页共2页
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初771号
原告：张晓萍，女，现住四平市铁西区。
被告：宫雁丽，女，现住四平市铁西区。
被告：王慧义，男，现住四平市铁西区。
原告张晓萍与被告宫雁丽、王慧义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
张晓萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币5万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第一被告于2013年7月30日在原告处借款人民币5万元，并约定利息为年利3分，一年还款。到期后原告多次找被告催要该笔借款及利息，被告避而不见。被告借款用于生意周转，该笔债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告为维护合法权益诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息，案件受理费由被告承担。
本院经审查认为：被告宫雁丽、王慧义并没有在原告所提供的住所居住，经本院多方查找，并没有找到被告宫雁丽、王慧义，原告向人民法院起诉，不能提供被告宫雁丽、王慧义明确住址，无法向被告宫雁丽、王慧义送达相关法律文书，所诉被告不明确，原告的告诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张晓萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年五月二十五日
书记员 付 雪
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1712号
原告：胡康宁，男。
委托诉讼代理人：宋代平，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：古全忠，男。
委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告胡康宁与被告古全忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人宋代平，被告委托诉讼代理人张琥、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康宁诉称：2014年8月11日，被告在原告处借款100万元，并书写借条一张。2015年11月17日前，被告偿还了20万元本金并按月息30‰支付资金利息，同日被告书写还款承诺书，载明“兹有古全忠2014年8月11日在胡康宁处借款100万元至2015年11月17日已还20万元，余款80万元承诺2015年12月5日前付清，若到时未还，自愿将车房变卖还款。”事后，被告支付了部分利息，但未按承诺偿还80万元借款本金及资金利息。特向人民法院提起诉讼要求被告偿还原告借款本金80万元并按照月息20‰计算利息。
原告胡康宁提供的证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。2.借条原件一份、2015年11月17日承诺书原件一份及汇款凭证，证明被告在原告处借款100万元属实。
被告古全忠辩称：原告诉称被告借款100万元是事实，但被告已向原告工行账户尾号6920转款76.7万元，向其委托收款人岳超银行账户尾号0378、2112、5670汇款合计17.72万元，两项共计还款94.42万元。原、被告关系好，被告做工程在原告处借款100万元，双方当事人借款时并未约定资金利息。承诺书系被告在受到原告威胁的情况下所书写。
被告古全忠提供的证据材料：1.汇款回单、交易凭条及银行流水明细复印件，证明被告向原告转款76.7万元，向岳超转款17.72万元，共计还款94.42万元。2.2016年6月1日绵竹市公安局孝德派出所接（报）警登记表复印件一份，证明被告在受到原告威胁的情况下书写承诺书。3.录音光盘两张，证明岳超2016年6月29日受原告胡康宁委托找被告古全忠催收借款，被告古全忠还款通过银行转账，没有现金交易。
被告古全忠针对原告胡康宁提供的证据发表质证意见：对第1份证据没有异议。第2组证据，借条原件日期存在改动，对借条内容记载的事实没有异议，借条没有约定利息应视为不支付利息；对转款凭证无异议，同时汇款凭证的卡号与被告还款给原告的卡号一致。被告受到威胁向原告出具还款承诺书，被告已向原告及其委托的人偿还借款94.42元。
原告胡康宁针对被告古全忠提供的证据发表质证意见：第1组证据需要法庭核实，2015年11月17日出具承诺书时写明还款20万元，但是银行交易明细载明的金额超过20万元，证明双方当事人在实际履行过程中支付了利息，口头约定月利率30‰。向岳超转账与本案无关。对第2份证据有异议，不能达到被告的证明目的，该份证据与本案无关。对第3份证据有异议，两份录音不应当作为证据使用，录音之前没有征求对方许可，程序不合法。
经审理查明，2014年8月11日，被告古全忠在原告胡康宁处借款100万元并出具借条一张，没有书面约定利息、还款期限。当日，原告胡康宁给被告古全忠账户汇款100万元，口头约定年利率36%。2014年12月23日至2015年9月9日期间，被告古全忠11次给原告胡康宁工行账户尾号6920转款56万元。2015年11月17日，被告古全忠向原告胡康宁书面承诺“兹有古全忠2014年8月11日在胡康宁处借款100万元至2015年11月17日已还20万元，余款80万元承诺于2015年12月5日前付清，若到时未还自愿将车房变卖还款。”2016年1月6日至2016年3月25日，被告古全忠11次给原告胡康宁工行账户尾号6920转款20.7万元。原告胡康宁多次催收余下借款无果，起诉要求被告偿还原告借款本金80万元并按照月息20‰计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月11日，被告古全忠在原告胡康宁处借款100万元，有转款凭证、借条佐证，债权债务关系清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案焦点之一，双方当事人是否约定借款利息。被告古全忠没有提供证据证实出具还款承诺受到威胁，对还款承诺，本院予以采信。2015年11月17日被告古全忠向原告胡康宁书面承诺，在原告胡康宁处借款100万元至2015年11月17日已还20万元，余款80万元承诺于2015年12月5日前付清，但事实上被告古全忠已支付原告胡康宁56万元，其中36万元，被告古全忠没有提供证据证实属于支付借款本金，原告诉称口头约定年利率36%的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告已支付从2014年8月11日至2015年11月17日期间借款本金100万元的利息36万元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。2015年11月17日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，对已支付2016年1月6日至2016年3月25日汇入原告账户利息20.7万元，以本金80万元为基数按年利率36%计算，其支付利息期限为8个月19天，据此推算原告诉讼中主张逾期利息应从2016年8月5日起按年利率24%计算支付。本案焦点之二，被告古全忠辩称向岳超银行账户尾号0378、2112、5670共计转款17.72万元系偿还原告胡康宁借款，是否认定的问题。2016年5月30日之前，被告古全忠明知原告胡康宁银行账号而选择向岳超账户转款，被告古全忠没有做出合理解释，没有提供原告胡康宁的授权委托书，也没有提供证据证实岳超收款后转付给原告胡康宁。被告古全忠提供两份证据材料，一是2016年6月1日绵竹市公安局孝德派出所接（报）警登记表，二是2016年6月29日岳超与被告古全忠的电话录音光盘。事实上，2016年6月1日之后被告古全忠既没给原告胡康宁账户汇款，也没给岳超账户汇款。因而，对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告古全忠自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡康宁借款本金80万元及利息，利息从2016年8月5日起至本判决确定履行期限之日止按照年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告古全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年十二月五日
书记员 林园芬
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第194号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人:屈显明，男，生于1958年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900240595号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900240595号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款2000元及加处罚款2000元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2613号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人秦明松，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕351号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日受理后，依法作出（2016）浙0282行审255号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕351号行政处罚决定。本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人秦明�应缴纳罚款500元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕351号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4859号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：徐兴荣，男，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市万州区。
被告：徐晨珲，男，汉族，1998年2月23日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告徐兴荣、徐晨珲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告徐兴荣、徐晨珲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计4673.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费3595.12元及违约金1078.4元，合计4673.6元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐兴荣、徐晨珲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐兴荣、徐晨珲曾系“恒森*阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积117.95㎡），二被告于2015年12月21日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人谭孝碧。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告徐兴荣、徐晨珲每月应交纳物业服务费149.80元（1.27元/㎡*月×117.95㎡），二被告自2013年5月10日起至2015年5月10日期间尚欠原告物业服务费3595.20元（149.80元/月×24个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费3595.12元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐兴荣、徐晨珲于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费3595.12元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费149.80元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费149.80元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐兴荣、徐晨珲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4859号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：徐兴荣，男，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市万州区。被告：徐晨珲，男，汉族，1998年2月23日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告徐兴荣、徐晨珲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告徐兴荣、徐晨珲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计4673.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费3595.12元及违约金1078.4元，合计4673.6元。原告诉至法院，请求判如所请。被告徐兴荣、徐晨珲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐兴荣、徐晨珲曾系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积117.95㎡），二被告于2015年12月21日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人谭孝碧。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告徐兴荣、徐晨珲每月应交纳物业服务费149.80元（1.27元/㎡·月×117.95㎡），二被告自2013年5月10日起至2015年5月10日期间尚欠原告物业服务费3595.20元（149.80元/月×24个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费3595.12元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告徐兴荣、徐晨珲于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费3595.12元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费149.80元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费149.80元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐兴荣、徐晨珲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00007号
申请人：江西杏林医药有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区富樱大道，组织机构代码74197782-0。
法定代表人：党百远，该公司董事长。
申请人江西杏林医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2015年4月21日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005325475489银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰拾陆万贰仟捌佰柒拾陆元肆角整，出票人国药控股安徽有限公司，收款人江西杏林医药有限公司，出票日期2014年10月28日，到期日为2015年4月28日，付款行中信银行合肥分行账务中心。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西杏林医药有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人江西杏林医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27553号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王秀霞，女，1957年5月15日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,116.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,116.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00608号
原告：陶某。
被告：高某。
本院在审理原告陶某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陶某负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年四月十日
代理书记员 蔡月波
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第988号
原告吕梁市泰化石油有限公司。
住所地离石区龙山路888号。
法定代表人张子玉。
被告中国建设银行股份有限公司吕梁分行。
住所地离石区兴隆街57号。
负责人王彦真。
本院在审理原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，属处于诉权的行为，不违法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕梁市泰化石油有限公司撤回起诉。
诉讼费80元由原告减半承担。
审判员 张林森
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初109号
原告：昆山市华远智能科技有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼503室。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷延炜，该公司员工。
被告：苏州智达信企业管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区通达路1301号独墅湖大厦401室。
法定代表人：崔恒斌，该公司经理。
原告昆山市华远智能科技有限公司（以下简称华远公司）与被告苏州智达信企业管理咨询公司（以下简称智达信公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷延炜、被告法定代表人崔恒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司向本院提出诉讼请求：被告返还其支付的一期费用2500元，赔偿因被告违约造成其无法进行质量认证的损失及误工费、差旅费等5000元。事实和理由：2016年9月20日，其与被告智达信公司签订质量管理体系认证合同，被告未按约完成其的认证工作，其已依约支付的一期费用2500元应予返还。
被告智达信公司辩称，其已依约履行合同义务，但因原告指定的英格尔审核机构被国家认监委中止认证资质，故其安排了另外具备审核资质的机构，但原告不同意更换。故其不存在违约情形，不应返还一期费用2500元，亦无须承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告华远公司（甲方）与被告智达信公司（乙方）签订认证协议书一份，协议约定甲方聘请乙方作为顾问，指导甲方进行管理辅导和指导甲方按ISO9001-2008标准建立和实施体系。协议第三部分双方责任约定乙方责任包括：a.负责对甲方现行之体系的诊断。……g.保证在合同签订之日起一个月内完成咨询任务，并负责对甲方体系进行符合性审核。h.保证甲方在签订合同之日起一个月内获得甲方指定上海英格尔体系认证机构颁发的ISO9001-2008体系认证证书，且证书上需标明共通过几个国际标准机构的许可的标志。约定甲方责任包括：a.配合乙方开展体系建立的各项工作，按时完成工作计划规定的任务。b.应支付给乙方咨询认证总费用共计人民币伍仟元整，分二期支付，支付方式为签订协议当日支付2500元，甲方体系认证审核通过取得证书后三个工作日内，支付2500元。协议第四部分约定双方违约责任包括：1、a.如果由于乙方原因未能履行本协议或未达到本协议规定的要求，甲方有权终止咨询，并退还已支付的费用。2、a.如果由于甲方原因而未能履行本协议或未达到本协议规定的要求，乙方有权终止咨询，甲方应支付给乙方已完成的本协议规定项目的咨询费用。双方均在上述协议书上盖章确认。原告于签约当日向被告支付一期费用2500元。
另，被告智达信公司登记的经营范围为企业管理咨询、商务咨询；企业营销策划与咨询；产品认证技术服务；质量体系认证咨询。
上述事实，由原告提供的认证协议书、银行转账电子回单及当事人陈述等予以证实。
审理中，原、被告双方一致确认上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）于2016年9月10日起被中国合格评定国家认可委员会暂停QMS领域、EMS领域和HOSMS领域认可注册资格三个月，暂停期间，不得开展对认证客户的初评和再认证活动。对此，原告表示其在2016年10月15日左右接到上海质环公司工作人员的电话，表示认证工作现由上海质环公司来做。其遂与被告联系，被告方告知其英格尔公司无法再做认证工作，并且要求增加费用后改由上海质环公司进行认证。其又于2016年11月17日向被告发出律师函，要求终止咨询，被告退还其已支付的2500元，被告于同月18日收到上述函件。被告表示其在与原告签约后已按约履行合同义务，安排顾问师配合原告进行认证工作，但其于2016年10月24日从微信知晓英格尔公司被暂停认证资质，其当即安排工作人员告知原告此事并更换上海质环公司进行认证，但因原告坚持要求英格尔公司进行认证，导致合同无法继续履行，其便暂停了对原告的咨询工作，其现要求变更合同内容改由上海质环公司进行认证，并增加咨询认证费用1000元。
审理中，被告又称英格尔公司已于2016年12月10日恢复认可资格，其愿意继续履行合同但要求原告增加费用。对此原告表示合同履行期间已过，不愿继续履行。
原告称其主张被告赔偿的损失5000元包括：误工费600元、差旅费400元、律师咨询费1000元、延误办理认证的损失3000元，上述费用系其估算得出，并未提供相应证据。被告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的认证协议书系其真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定。合同约定被告保证原告在签订合同之日起一个月内获得上海英格尔体系认证机构颁发的ISO9001-2008体系认证证书，现约定期限已满，原告未获得上述认证证书，且在合同约定期间内英格尔公司被暂停认可注册资格，合同目的无法实现，原告有权解除合同，本院依法认定合同于被告收到律师函之日起解除。合同约定如因被告原因未能履行协议或未达到协议规定要求，原告有权终止咨询，并退还已支付的费用，被告作为提供质量体系认证咨询的主体，应当对相关认证机构的资质具有一定了解，在英格尔公司被暂停认可注册资格的情况下被告仍与原告签订合同，存在一定过错，原告要求被告返还其已支付的费用合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿其损失5000元，未提供相应证据予以证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州智达信企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市华远智能科技有限公司支付的费用人民币2500元。
二、驳回原告昆山市华远智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州智达信企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 俞佳平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执765号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春市永恒汽车传动装置有限责任公司。
被执行人：孟召廷，住长春市绿园区。
被执行人：孟宪宇，住长春市绿园区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市永恒汽车传动装置有限责任公司、孟召廷、孟宪宇借款合同纠纷执行一案，本院根据（2016）吉长北方经证字第2836号公证书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第2836号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 伟
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初161号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3576号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮谢明，男，1982年2月8日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮谢明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币117，608.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117，608.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第458号
申请执行人林改桃，女，54岁，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被执行人隋欣桐，女，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行林改桃申请执行隋欣桐保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年八月二十六日
书记员 董 艺 龙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00113号
申请执行人浏阳市国际蒙特梭利幼儿园，男性。
被执行人长沙业之峰装饰有限公司，男性。
被执行人彭刚，男性。
被执行人宋玉华，女性。
本院在执行申请执行人浏阳市国际蒙特梭利幼儿园与被执行人长沙业之峰装饰有限公司、彭刚、宋玉华装饰装修合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人长沙业之峰装饰有限公司、彭刚、宋玉华暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市国际蒙特梭利幼儿园也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年八月十日
书记员 陈南飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1438号
原告张永卫，男，1968年7月19日出生，汉族，内江市地下情人，住四川省内江市东兴区
被告伍绍奎，男，1980年5月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告四川省升隆建筑工程有限公司。
地址成都市锦江区。
法定代表人卓亚莉，系该司经理。
本院在受理原告张永卫诉被告伍绍奎、四川省升隆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张永卫承担
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 梦
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执463号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：刘元金生，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住长汀县。现于福建省清流监获服刑。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第23号刑事判决书，移送执行刘元金生罚金刑一案，标的人民币30000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人刘元金生银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林峥嵘
审判员 邓才生
审判员 黄建明
二〇一七年九月十三日
书记员 肖水梅
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执463号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：刘元金生，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住长汀县。现于福建省清流监获服刑。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第23号刑事判决书，移送执行刘元金生罚金刑一案，标的人民币30000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人刘元金生银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林峥嵘审判员  邓才生审判员  黄建明二〇一七年九月十三日书记员  肖水梅附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初340号
原告：张洪国，男，汉族，无职业，住宿地黑龙江省海林市。
被告：郑珉，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告：郑然杰，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告：冯轩，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告张洪国与被告郑珉、郑然杰、冯轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，原告张洪国到庭参加诉讼、被告郑珉、郑然杰、冯轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称：2015年10月15日被告郑珉在原告处借款60000元。双方签订了借款合同，借款期限一个月，并由被告郑然杰、冯轩作为担保人在借款合同上签字。到期后，经原告催要被告未还款。现原告要求被告郑珉偿还借款本金60000元，被告郑然杰、冯轩承担连带偿还责任。并承担本案的诉讼费用。
被告郑珉、郑然杰、冯轩未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：被告郑珉借款是否属实，被告郑然杰、冯轩应否承担连带偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借款合同、借款人信息登记表一份。证明2015年10月15日被告郑珉向原告借款60000元的事实。双方约定借款利率月息2%,借款期限一个月，由被告郑然杰、冯轩承担连带责任。
被告郑珉、郑然杰、冯轩未质证。
本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实，对原告提供证据的真实性合法性予以确认。
被告郑珉、郑然杰、冯轩未提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年10月15日被告郑珉因经营生意需要资金，向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，由被告郑然杰、冯轩承担保证责任。借款到期后被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告之间签订的借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定向被告交付借款60000元,被告应按合同约定按期偿还借款本息。本案被告郑珉在借款到期后未还款应承担还款义务。原告要求被告郑珉偿还借款本金60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年10月15日至2016年3月16日借款利息，按双方约定月利率2%标准计算，利息为6000元，对这一主张本院予以支持。被告郑然杰、冯轩作为连带责任保证人，应对郑然杰、冯轩在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告郑然杰、冯轩承担偿还借款连带责任的请求，本院予以支持。被告郑珉、郑然杰、冯轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑珉应自本判决生效之日起10日内偿还原告张洪国借款本金60000元及利息6000元（从2015年10月15日至2016年3月16日止）2016年3月16日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告郑然杰、冯轩对上述借款承担连带清偿责任；三、被告郑然杰、冯轩对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人郑珉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费640元、公告费600元，合计2690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 王晓冬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王明爽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初1834号
原告：刘培义，男，汉族，1965年6月1日出生，住库尔勒市。
被告：李成业，男，汉族，1965年5月17日出生，住尉犁县。
原告刘培义与被告李成业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取1350元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张江波
山西省汾西县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）晋1034刑医1号
申请机关山西省汾西县人民检察院。
被申请人李阳阳，女，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县。因涉嫌故意伤害于2017年6月24日被汾西县公安局刑事拘留，同年7月19日被释放，目前在临汾市第五人民医院接受治疗。
法定代理人李某五，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县，系被申请人李阳阳的父亲。
诉讼代理人刘艳，山西荣辉律师事务所律师。
汾西县人民检察院以汾检刑医申【2017】1号申请书于2017年8月28日向本院申请对被申请人李阳阳强制医疗。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汾西县人民检察院检察长张学敏、检察员郭毅出庭履行职务。被申请人李阳阳的法定代理人李某五、诉讼代理人刘艳（本院依法通知法律援助中心指派律师）出庭参加庭审，被申请人李阳阳的法定代理人任伟元（李阳阳的配偶）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，被申请人李阳阳因身体和精神状态的原因未出庭参加庭审，本案现已审理终结。
汾西县人民检察院申请称：2017年6月23日15时许，被申请人李阳阳闯至位于汾西县永安镇李安庄村的王某某家中，在王某某家门角落处拿起一把镢头，趁王某某在床上躺着睡觉之际，用镢头在王某某头部猛砸三、四下，致王某某死亡。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：李阳阳患有精神分裂症、无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人李阳阳故意伤害他人致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
被申请人李阳阳的法定代理人李某五、诉讼代理人刘艳对申请机关所认定被申请人李阳阳实施故意伤害行为及患有精神病的事实无异议，但不同意对被申请人李阳阳强制医疗，认为有家人的陪伴更利于李阳阳病情恢复。
经审理查明：2017年6月23日14到15时之间，被申请人李阳阳在汾西县永安镇李安庄村的王某某家中，趁王某某在床上躺着睡觉之际，用镢头击打王某某头部，致王某某死亡。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：李阳阳患有精神分裂症、无刑事责任能力。
另查明：被申请人李阳阳在日常生活中有无端暴力伤害他人的行为，在故意伤害行为发生后，被刑事拘留期间有暴力伤害同监室人员的行为。
上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、公安机关对李阳阳的讯问笔录，证明李阳阳对作案过程的描述与公安机关侦查的案发时间、地点、方式、现场勘验的作案工具丢弃地点均吻合。证明2017年6月23日，李阳阳在母亲刘某某家中吃过午饭后，来到被害人王某某家，用镢头砍在了床上熟睡的王某某头部，之后用镢头在王某某家外的玉米地挖了几颗玉米苗，把王某某家不远处的房子砸了几块玻璃，砸完了玻璃之后看到附近有一个人，随后将镢头扔到玉米地附近就向加楼方向跑，在前加楼遇到母亲刘某某后，二人乘坐出租车回店头的家。
2、公安机关分别对李某一、李某二的询问笔录，证明李某一系被害人王某某的儿子，李某二系被害人王某某的丈夫，2017年6月23日15时5分左右李某三打电话告知李某二说王某某摔伤了，之后李某二就通知了李某一，李某二和李某一大概15时30左右回到家，均在回家途中遇见李阳阳看到她穿浅绿色的T恤衫。回到家后，看到王某某躺在床上，血流满面，头部左侧有糊状的东西，可能是脑浆，人已经没有呼吸。
3、公安机关对李某三的询问笔录，证明李某三系被害人王某某的邻居，李某三于2017年6月23日下午3时来到王某某家，发现王某某血肉模糊的躺在床上，头部血肉模糊，边上被褥都是血迹，随即给李某二打电话。并未见到现场有搏斗或者被翻动的痕迹。
4、公安机关对李某四的询问笔录，证明李某四系被害人王某某的邻居，2017年6月23日下午，大概两点左右，听见砸玻璃的声音，从家里出门后看到李阳阳正从被砸玻璃的房子台阶上走下来，手中拿着一根棍状物体，看到一边是棍子，另一边看不清楚。李阳阳扭头看了李某四一下，李阳阳面无表情，有些迟钝。
5、公安机关对刘某某的询问笔录，证明刘某某系李阳阳的母亲，2017年6月23日中午14时，李阳阳在刘某某家吃饭后，从家中走出（上身穿黄绿色T恤，灰颜色的半裤，黑色的拖鞋），她就去拦截，在门口看到李阳阳在出村下山的路上，14时08分就给李某二打电话让帮忙拦截，李某二说他在汾西县城，然后又问李某二要了王某某的电话，打过去没人接，回家拿上李阳阳吃的药后，走到大路上公交站牌附近堵了一辆出租车就往县城方向追，到前加楼村出村半路上时，发现了李阳阳，并叫她上车一同去汾西县城。同时刘某某辨认，公安机关抓捕李阳阳时的衣物同离家时所穿衣物一致。
6、公安机关分别对李某五、刘某某、蔡某某、田某某的询问笔录，证明李阳阳患有精神疾病，发病时殴打过家人并打伤过邻居苗女娃，无故打砸家中玻璃，具有暴力倾向，并在山西荣军精神康宁医院进行过治疗。
7、李某五、李安庄村委、李某六、李某七、冯某某、兰某某、段某某、李某八的情况说明，证明李阳阳在日常生活中经常无故殴打其母亲、经常乱砸玻璃，乱跑乱打人。证明李阳阳在临汾市看守所羁押期间有无故伤害同监室杨某某的行为。
8、汾西县公安局现场勘验检查工作记录、临汾市公安司法鉴定中心鉴定、提取痕迹物证登记表、汾西县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定、临汾市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定,证明案发现场与被申请人李阳阳的笔录供述一致，做案工具镢头的提取地点与李阳阳的供述一致，并从嫌疑人李阳阳带有血迹的T恤上，提取出死者王某某的DNA。证明王某某死亡性质为他杀，根据创口形态及颅骨损伤情况，分析为镢头砍击可形成，死亡原因系严重开放性颅脑挫裂伤致脑功能障碍即时死亡。
9、李阳阳的残疾人证、山西省汾西县精神病院以及山西省荣军精神康宁医院提供的病历,证明李阳阳系精神肆级残疾，长期患有精神分裂症并于2014、2016、2017年住院治疗。
10、2017年7月11日山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，证明李阳阳患有精神分裂症，无刑事责任能力。
11、临汾市第五人民医院的入院证，证明李阳阳现在临汾市第五人民医院接受治疗
本院认为：被申请人李阳阳实施故意伤害他人的暴力行为，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第十八条第一款的规定，决定如下：
对被申请人李阳阳强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张建清
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 郭金福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭甜甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督44号
申请人：胡伟，男，1985年3月23日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人胡伟与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人胡伟请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人胡伟的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督44号申请人：胡伟，男，1985年3月23日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人胡伟与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人胡伟请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人胡伟的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李敏二〇一六年十二月二十二日书记员  李路
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1976号
原告郭某，男，1989年1月8日生，汉族，住汝州市。
被告李某，女，汉族，1991年6月6日生，住汝州市。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈红涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1712号
原告：绍兴柯桥得邦纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D6幢40号。
法定代表人：杨伯建。
委托代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市越敏物资燃料有限公司,住所地绍兴市越城区府山街道树鹅王公寓内办公用房。
法定代表人：潘水龙。
原告绍兴柯桥得邦纺织有限公司与被告绍兴市越敏物资燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告绍兴市越敏物资燃料有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告绍兴市越敏物资燃料有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款134586.40元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2016年3月31日签订一份购销合同，后被告于2016年9月至11月陆续向原告购买五批次20D、35D氨纶，均由被告法定代表人潘水龙签收。原告于2016年12月8日与被告对账确认“欠氨纶款134586.40元”。对于上述货款，被告一直拒不支付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年3月31日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告（供方）向被告（需方）供应氨纶。2016年9月至11月，原告共向被告供货184586.40元的货物，发货单的签收人均显示为潘水龙。2016年12月8日，被告法定代表人潘水龙向原告出具对账单，该对账单显示被告尚欠原告货款134586.4元，并书写“欠氨纶款确认无误，潘水龙2016年12月8日。”现原告以被告未付货款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的购销合同一份、发货单五份、对账单一份及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有购销合同、发货单、对账单等为证，被告又放弃抗辩，可依据原告主张认定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为买受人，理应在原告提供货物后履行相应付款义务，但被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市越敏物资燃料有限公司在本判决生效后十日内向原告绍兴柯桥得邦纺织有限公司支付货款134586.4元，并赔偿该款自2017年2月23日起至判决确定履行之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执909号
申请执行人金昌市某某担保有限公司。
法定代表人杨某某，职务董事长。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人樊某某，男，汉族，工商银行某某支行职工。
本院在执行申请执行人金昌市某某担保有限公司与被执行人曹某某、杨某某、曹某某、樊某某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年9月1日达成执行和解协议，即被执行人曹某某、杨某某、曹某某、樊某某于2017年12月30日前一次性偿还申请执行人借款351802.09元，并承担自2017年2月27日至还清借款之日止，月利率2%的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发光
二〇一七年九月十三日
书记员 何建辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保96号
申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号，法定代表人：SatrijoTanujojo。
被申请人：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县城东经济开发区月河三路二号。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人邹平齐星开发区热电有限公司名下银行存款10万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹平齐星开发区热电有限公司名下银行存款10万元
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张跃举
二〇一六年四月二十八日
书记员 王国拓
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保96号申请人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷西湖14号，法定代表人：SatrijoTanujojo。被申请人：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县城东经济开发区月河三路二号。申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人邹平齐星开发区热电有限公司名下银行存款10万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平齐星开发区热电有限公司名下银行存款10万元申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张跃举二〇一六年四月二十八日书记员  王国拓
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1736号
原告：任远忠，男，1972年6月3日生，汉族，住固始县。
被告：闫明刚，男，1966年6月7日生，汉族，住固始县。
原告任远忠与被告闫明刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任远忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还粉刷工资款126609元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告作山水蓼都27#楼粉刷工程。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工程款126609元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告久托不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。
被告闫明刚辩称，欠条是我所写，欠款也属实。别人欠我的钱很多，我资金没到位，无法偿还原告的欠款。
本院经审理查明认定事实如下:被告闫明刚承包山水蓼都27#楼的建筑工程，把粉刷的活交给原告干。原告完工后，被告出具欠款条据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是因被告拖欠粉刷工资款行为而形成的；根据债务应当清偿的原则，被告负有偿还债务的义务。
综上所述，原告要求还款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告于判决生效后5日内偿还欠原告的粉刷工资款126609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年四月二十二日
书记员 曾红涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4267号
原告：中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司，住所地：聊城市兴华东路115号。
负责人：王黎东，总监理。
委托诉讼代理人：徐杨，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：宁波香蕉宝网络科技有限公司，住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。
法定代表人：冯列，总经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司与被告宁波香蕉宝网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年11月7日原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司撤诉处理。
案件受理费139元，由原告中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司负担。
审判员 向国秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保349号
申请人黄冬艳，女，汉族，1964年11月25日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南泰孚投资有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号1-9层B号。
法定代表人黄江娜。
申请人黄冬艳于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1183226元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泰孚投资有限公司银行存款1183226元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月四日
书记员 赵淑霞
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04726号
原告江莉，女，汉族，生于1975年11月5日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告江莉与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江莉及其委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年7月至今在被告处上班，工种为成型工，工资计件，每月工资为2700元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：要求判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费8452.5元（735元×23年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告江莉系城镇居民。原告江莉于2001年8月到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金32400元（2700元×12年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费8085元（735元×22年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、证明及户口页等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2001年8月起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2００4年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2004年1月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满九年”的情形，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×18个月=13230元，被告应当赔偿原告的失业保险待遇损失为13230元×120%=15876元。因原告起诉时要求被告支付失业保险待遇赔偿金为8452.5元，其自愿放弃部份，本院予以确认。据此，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告江莉失业保险待遇损失8452.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年一月十四日
书 记 员 雷春莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第296号
申请执行人：文睿，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：文发升，男，住寻甸回族彝族自治县。
文睿申请执行文发升健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1403号民事判决书，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人文发升自动履行生效法律文书确定的义务。并将案件款发还给申请人文利林（文睿父亲）。现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第296号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 林
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初696号
原告：于秀芹，女，1963年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国军，牡丹江海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高敬海，男，1947年8月14日出生，汉族，农民。
被告：高敬成，男，1972年11月9日出生，汉族，农民。
原告于秀芹与被告高敬海、高敬成土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日、2016年8月24日二次公开开庭进行了审理。原告于秀芹及其委托代理人刘国军，被告高敬海、高敬成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告两根垄耕地；2、判决二被告赔偿原告经济损失300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系海林市山市镇长胜村大洼屯村民。1997年二轮土地承包时，原告承包该村耕地8.1亩，地宽31.1米。二被告承包该村耕地12.15亩，地宽46.5米。并且原、被告为地邻。2016年被告强行耕种原告承包地三根垄，造成原告承包地宽减少后为29.15米，比原来减少1.95米。二被告承包地宽增加后为48.75米，比原来地宽多出2.2米。为此，海林市山市镇长胜村民委员会对原、被告的纠纷进行调解后，二被告返还原告一根垄耕地，尚有二根垄被告拒绝返还。
被告高敬海辩称，被告对原告主张侵占土地的事实不予认可。认为分地的时候原告是否在场，我分的面积长200米，宽没有量，我的地短，我第二年才要回来的，我的地多我承认，但是我的地里有生荒地，这是生产队按口粮分的地。
被告高敬成辩称，被告对原告主张侵占土地的事实不予认可。认为我没有种原告的地，量地不能光量我家的，谁家多谁家往外拿。别人地多怎么不要，我挨着原告的地，我没有种原告的地，我和被告高敬海的地是在一个大本里面的，地现在都是我种，我承包我哥的地，我哥让我种多少我就种多少。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否侵占原告的土地问题，海林市山市镇长胜村民委员会的二份证明，均系村委会根据事实实地测量取得的证据，2016年被告侵占原告承包地三根垄，造成原告承包地宽减少1.95米，二被告承包地宽多出2.2米。经村委会调解，被告只返还原告土地一根垄。原告原土地宽31.1米，现29.15米。二被告原土地宽46.5米，现48.75米。
本院认为，根据物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依据合同对承包的土地享有占有、使用和收益的权利，被告没有法律依据占有原告承包的土地，经海林市山市镇长胜村民委员会对原、被告的纠纷进行调解后，二被告返还原告一根垄耕地，尚有土地二根垄被被告侵占。
综上所述，被告应当返还侵占的土地给原告。原告请求被告赔偿经济损失，因未提供相关证据进行证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高敬海、高敬成于本判决发生法律效力后10日内，将占有的土地二根垄返还给原告于秀芹，恢复地宽31.1米；
二、驳回原告于秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高敬海、高敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 茜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初534号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人俞军，男，1976年8月19日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市定海区。1995年12月因犯盗窃罪被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七年；2002年1月因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年10月因犯抢劫罪被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2008年5月25日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人俞军犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘衣妍、被告人俞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月9日14时50分左右，被告人俞军在本市海曙区天一广场一号门附近，采用随身携带的钥匙打开车锁的方式，窃得被害人李某停放的黑色菲利普牌电动车一辆，价值人民币472元。
同年5月9日18时30分左右，被告人俞军在本市海曙区大来街亚细亚B座门口的人行道上，采用上述相同手段，窃得被害人王某停放的白天鹅牌电动车一辆，价值人民币355元。
同年5月10日17时50分左右，被告人俞军在本市海曙区东渡路29号“紫竹林泡椒牛蛙”店门口，采用上述相同手段，窃得被害人周某2停放的黑色电动车一辆。
同年5月19日17时许，民警在本市海曙区药行街和开明街交叉口附近发现被告人俞军形迹可疑，遂将其带至宁波市公安局海曙分局江厦派出所进行盘问，其主动如实交代了自己的犯罪事实。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人俞军有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人俞军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、周某2的陈述、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录，价格认定结论书、监控视频、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人俞军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俞军因形迹可疑被公安机关盘问教育后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对于被害人的损失，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人俞军退赔相关被害人的经济损失，供犯罪所用的钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6870号
原告黄茂强。
委托代理人龚梅，四川科信律师事务所律师。一般授权。
委托代理人郑敏，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘伟毅，职务不详。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
原告黄茂强与被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司（以下简称银证嘉华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚梅，被告银证嘉华公司的委托代理人王晓华、罗怀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂强诉称，原、被告双方于2015年4月10日签订一份《委托股权投资协议》。按照协议约定，原告提供被告100万委托股权投资资金，期限3个月，每月收益为总投资额的2.2%，期限届满，被告应一次性支付原告委托的全部本金和应得收益。协议签订后，原告当日将100万元转至被告指定的银行账号上，期间，被告仅支付了一个月的利息收益2.2万元。现协议期满，虽经原告不断催收，但被告至今未返还本金和支付尚欠的收益。双方虽然签订的是《委托股权投资协议》，但实质上双方是民间借贷关系。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告返还原告本金100万元人民币；2.被告支付原告利息收益44000元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告银证嘉华公司辩称，对《委托股权投资协议》、已收到黄茂强的投资资金金额和已支付给黄茂强的利息金额均无异议，同意返还黄茂强100万元本金。对于黄茂强要求按合同支付预期利息的诉求，因双方系民间委托理财，并非民间借贷关系，且合同约定的预期投资收益应取决于公司的利益收入，因黄茂强没有证据证明被告公司的收入，故不应支付，即便双方系民间借贷，利息也应按央行的规定支付。
经审理查明，2015年4月10日，黄茂强（即甲方）与银证嘉华公司（即乙方）签订《委托股权投资协议》，主要载明：“一、甲乙双方签订委托股权投资协议，乙方作为股权基金管理机构接受甲方的委托。二、委托期限为3个月，起始日期按资金到账日开始计算，股权投资初始资金100万元，大写人民币壹佰万元整。三、收益说明：委托股权投资资金的每月预期收益为总投资额的2.2%，满月后按起始日期每月支付一次（遇节假日顺延）。四、双方的权利和义务：（5）乙方可把该资金用于公司地产或其他项目基金上，预期收益不变，收益支付方式不变。并可根据乙方所管理合伙企业（有限合伙）即股权投资基金的实际情况，提请甲方完善各种法律手续，以达成甲方在股权投资基金中的合法地位。五、结算：乙方在协议到期后将甲方的全部本金和应得收益，一次性按时划到甲方指定的账户上。”，落款处经银证嘉华公司盖章，黄茂强签名捺印予以确认。
协议签订后，黄茂强向银证嘉华公司支付了100万元款项。2015年4月10日，银证嘉华公司向黄茂强出具了专用收据，载明“收到黄茂强委托股权投资100万元”。2015年5月，银证嘉华公司已支付黄茂强利息22000元，之后就未在支付任何款项，亦未退还本金。
因与银证嘉华公司协商本金退还及利息支付问题未果，黄茂强于2015年7月21日起诉至本院。
以上事实有黄茂强身份证、银证嘉华公司营业执照、工商信息档案、《委托股权投资协议》、专用收据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，黄茂强与银证嘉华公司签订的《委托股权投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于该《委托股权投资协议》的约定，虽然名为投资协议，但是从协议第三条每月收益为总投资额的2.2%及第五条第2款第（5）项“乙方可把该资金用于公司地产或其他项目资金上，预期收益不变，收益支付方式不变”等约定来看，双方固定收益及支付实质上是借款而非投资款，该100万元款项、期限及2.2%的固定收益实际上是对借款金额、期限及利息的约定，故该《委托股权投资协议》系名为投资实为借贷的协议。现黄茂强主张银证嘉华公司返还其本金100万元，银证嘉华公司对此无异议，本院予以确认。对于黄茂强主张支付其利息收益44000元人民币，该利息系按月利率2.2%计算，即年利率为26.4%，参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的利率为26.4%，中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准为5.35%，四倍即为21.4%，故三个月的利息应为53500元（100万元×21.4%×3个月÷12个月），现双方确认银证嘉华公司已支付款项为22000元，尚余31500元利息未予支付，故对该部分利息的主张，本院予以支持，对于超出的12500元部分，本院不予支持。
综上，对黄茂强的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄茂强支付款项1000000元及利息31500元；
二、驳回原告黄茂强的其余诉讼请求。
如果被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取7098元，由原告黄茂强负担85元，被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司负担7013元（该款已由原告黄茂强预交，待被告四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告黄茂强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一五年九月十六日
书记员 刘彩霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1888号
原告黄海燕，女，1968年2月12日，地址：湖北省恩施市。
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室。
法定代表人贾海涛。
本院在审理黄海燕诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告黄海燕负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 蝶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初971号
原告刘洋，男，1988年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人林治民，该公司执行董事。
原告刘洋与被告武汉正安达兴房地产开发有限公司（以下简称正安达兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告正安达兴公司法定代表人林治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，我与被告正安达兴公司于2007年11月15日签订了商品房买卖合同，双方约定2008年12月31日交房，直至交房18个月后购买房屋的土地证仍没有办理，违反了购房合同的补充规定，需赔偿房款总价的10%给购买方。其后被告一直未办理土地证手续。为此，诉至法院请求判令：1、被告赔偿总房价款的10%即15400元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告刘洋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、武汉市商品房买卖合同，用以证明原、被告双方签订了购房合同。
2、收据，用以证明原告交付了购房款。
被告正安达兴公司辩称，刘洋与公司签订商品房买卖合同时我不是公司法人，我是2014年才任公司法人，土地证未办是事实，希望与原告协商处理。
经庭审质证，被告正安达兴公司对原告刘洋提交的证据1、2的质证意见是，对上述证据的真实性不清楚。
对上述有异议的证据，本院认为，武汉市商品房买卖合同与收款收据上均加盖有被告正安达兴公司公章，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘洋（买受人）与被告正安达兴公司（出卖人）于2007年11月15日签订了武汉市商品房买卖合同，合同约定刘洋购买位于新洲区阳城新居4幢1单元601号房，建筑面积92.78平方米，商品房单价每平方米1660元，总金额154015元。出卖人应当在2008年12月31日前交房。在合同的补充协议中约定，出卖人自商品房交付使用之日起十八个月内办理土地分割证书交付给买受人，如出卖人不能办理土地分割证书，则按原房价款的10%给予赔偿。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告刘洋向被告交付了购房款，被告正安达兴公司依照合同约定向原告刘洋交付了房屋，但未办理该房的土地证。
本院认为，原告刘洋与被告正安达兴公司签订的武汉市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自义务，合同签订后，原告刘洋履行了支付购房款的义务，被告正安达兴公司也履行了交房的义务，但未履行办理土地分割证书至原告刘洋名下的义务，违反了合同约定构成了违约，应按合同补充协议中约定的自商品房交付使用之日起十八个月内不能办理土地分割证书，按原房价款的10%给予赔偿的条款处理。因此，被告正安达兴公司应承担其在约定期限内不能为刘洋办理土地分割证书的赔偿责任。原告刘洋要求被告赔偿总房价款的10%（即15400元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对赔偿金的利息未作约定，故其该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉正安达兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洋赔偿15400元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半后收取90元。由被告武汉正安达兴房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费180元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 婵