wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6494号
申请执行人仝刚，个体户。
被执行人刘新，职工。
仝刚与刘新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1183号民事判决书已生效。因义务人刘新拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝刚向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初129号
原告沈阳鞍时房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人时鄂，男，系总经理。
委托代理人范玉龙，男，系辽宁迅弛律师事务所律师。
委托代理人潘士江，男，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告辽宁万利德电力工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人ＸＸ，男，系总经理。
原告沈阳鞍时房地产开发有限公司诉被告辽宁万利德电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鞍时房地产开发有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鞍时房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鞍时房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6945元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一六年一月十一日
书记员 魏杰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第292号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，职务：主任。
委托代理人：李康，男，系莱芜市农村信用合作联社钢城信用社职工。
被告：莱芜盛彬物资有限公司。
法定代表人：刘文彬，职务：经理。
被告：莱芜市昶金物资有限公司。
法定代表人：李庆绪，职务：经理。
被告：莱芜市正鑫创业物资有限公司。
法定代表人：陈君业，职务：经理。
被告：陈君业，男。
被告：张永娟，女。
被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟共同委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李庆绪，男。
被告：刘文彬，男。
被告：杨希翠，女。
被告：李金萍，女。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与莱芜盛彬物资有限公司、被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社委托代理人李康、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟的共同委托代理人陶会艳、被告莱芜市昶金物资有限公司法定代表人李庆绪、被告莱芜盛彬物资有限公司法定代表人刘文彬、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司法定代表人陈君业、被告陈君业、李庆绪、刘文彬到庭参加诉讼，被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社诉称，被告莱芜盛彬物资有限公司2013年8月14日从我社借款300万元，2014年8月13日到期，该笔借款由莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、刘文彬、李庆绪、李金萍、杨希翠、陈君业、张永娟提供连带责任担保，因借款人在他行所担保莱芜市辰申经贸有限公司银行承兑汇票出现垫款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市盛彬物资有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币300万元及利息；被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜盛彬物资有限公司辩称，借款属实，但该借款尚未到期。因被告替他人偿还借款，导致资金紧张，并造成欠息的后果。但被告将尽最大的努力偿还该借款。
被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、刘文彬均辩称，担保属实。
被告杨希翠、李金萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告莱芜盛彬物资有限公司于2013年8月14日签订流动资金借款合同一份，约定莱芜盛彬物资有限公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日。借款利率为年利率10.8%，按月结息，结息日为每月20日。合同另约定借款人未按按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日原告与莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订保证合同一份，约定莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍为被告莱芜市正鑫创业物资有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；主合同项下的债务被宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下的债务提前到期之日起二年。借款合同签订后原告于2013年8月14日将300万元贷款发放至被告莱芜盛彬物资有限公司账户。自2013年8月21日起的利息被告莱芜盛彬物资有限公司未按时偿还，形成欠息。
上述事实，有原、被告方陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、放款结清明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜盛彬物资有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订的保证合同系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜盛彬物资有限公司应对借款本金及利息按期进行偿还，因被告莱芜盛彬物资有限公司该笔借款已形成欠息，符合双方关于由贷款人宣布提前到期，要求借款人提前还款的约定条件，因此原告宣布借款提前到期，要求被告莱芜盛彬物资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订的保证合同有明确的保证范围及保证期间，因此被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜盛彬物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社偿还借款本金3000000元及利息（自2013年8月21日起至本判决生效之日，按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜盛彬物资有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初45号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘松，男，1994年5月11日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住河北省雄县朱各庄镇王黑营村。2014年10月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，于2015年1月29日刑满释放。2016年12月26日，因涉嫌盗窃他人财物被雄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年1月5日转为刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2016年12月23日9时许，被告人刘松在雄县环宇网吧，趁被害人王某某熟睡之机，盗窃其一部金色vivo牌X9型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。被盗窃手机已扣押并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，据此认为，被告人刘松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘松系累犯，依法应从重处罚。
被告人刘松对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月23日9时许，被告人刘松在雄县环宇网吧内趁被害人王某某熟睡之机，盗窃王某某金色vivo牌X9型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。被盗窃手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述证实，2016年12月22日下午7点多，其去雄县环宇网吧上网，到了23日上午9点左右其睡着了，当时其手机在电脑桌上充电，等其醒来发现手机被盗了。被盗手机是一部金色vivo牌X9手机，是2016年12月22日花2500元购买的。
2、被告人刘松供述证实，2016年12月22日晚8点多，其去雄县环宇网吧上网。其在网吧玩了一个通宵，在23日早9点多，其看到一台电脑桌上放着一部手机正在充电，那个人正在睡觉，其趁机拔了充电器把手机偷走了。其盗窃的手机是一部金色vivo牌X9手机。
3、辨认笔录及照片证实，经被告人刘松辨认，指认雄县环宇网吧就是其盗窃涉案手机的地点。
4、手机照片证实，被盗手机的外部特征。
5、价格认定结论证实，经雄县价格认证中心认定，被盗vivo牌X9型手机认定值为人民币2500元。
6、扣押清单及发还清单证实，被盗金色vivo牌X9手机被公安机关扣押并已发还被害人。
7、到案经过证实，公安民警经查看雄县环宇网吧监控录像，发现刘松系盗窃手机的嫌犯，后在雄县王黑营村家中将刘松抓获。
8、河北省雄县人民法院（2014）雄刑初字第110号刑事判决书、雄县看守所刑满释放证明书证实，被告人刘松因犯盗窃罪，于2014年10月23日被判处有期徒刑八个月，并于2015年1月29日刑满释放。
9、常住人口详细信息证实，被告人刘松于1994年5月11日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，赃物已返还被害人，且被告人当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年五月十日
书记员 张东伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00469号
申请执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
被执行人：白忠华。
本院在执行（2013）铁银民一初字第00585号民事判决书原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司与被告白忠华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人白忠华下落不明，暂无财产可供执行，故本案的标的额未能执行完毕。2014年12月3日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00585号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十二月三日
书记员 ：时庆彬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1601号
原告：王某某，女，汉族，1982年6月15日生。
被告：曾某某，男，汉族，1980年7月3日生。
被告：段某某，男，汉族，1989年1月5日生。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：贠俊峰，任公司总经理。
委托代理人：李晓，该公司员工。
原告王某某与被告曾某某、段某某、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：华安公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告段某某以及被告华安公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议：原告王某某的诉讼请求，1、要求被告赔偿原告车辆维修费用96539元、鉴定费3200元、拖车费、施救费600元、交通费2000元，合计102339元。2、诉讼及保全费用由三被告承担。
被告段某某的答辩意见：同意赔偿原告60000元，但现在拿不出那么多钱。
被告华安公司的答辩意见：同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
被告曾某某缺席未答辩。
本院查明事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。2015年7月7日2时许分，段某某驾驶豫KUC9**号小型轿车由西向东行驶时与刘军锋停驶的豫KDW0**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故车辆豫KUC9**号车系被告曾某某所有，该车辆在被告华安公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，事发时由被告段某某借用。交通管理部门认定被告段某某负事故的主要责任、刘军锋负次要责任。2015年7月27日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估（2015）车鉴字第97号《关于对豫KDW0**宝马牌小型轿车修复价格司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、需更换配件价格为：80479元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：3800元；3、残值为：200元；该车在此次交通事故中的损失修复价格合计为人民币小写：84279元，大写：捌万肆仟贰佰柒拾玖圆整。各方对原告的车辆损失84279元及为此支出的鉴定费3200元，拖车、施救费600元无异议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。交通费，不应予以保护。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，被告段某某负主要责任，刘军锋负次要责任。事故车辆豫KUC9**号小轿车车在被告华安公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告华安公司应当在交强险责任限额内赔偿2000元。本案原告车辆损失84279元及为此支出的鉴定费3200元，拖车、施救费600元，共计88079元。除去被告华安公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余86079元由被告段某某按事故过错责任承担70%，即60255.3元。原告王某某诉请的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因原告未受伤就医，故对其交通费本院不予保护。被告曾某某未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效后十日内赔付原告王某某各项损失共计60255.3元。
二、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某车辆损失2000元。
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告王某某负担650元，由被告段某某负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭金冉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵商初字第0001号
原告张家港市东升鞋用材料厂，住所地在张家港市兆丰镇建丰村。
投资人陈亚平，该厂厂长。
委托代理人韩宏华，男，1964年4月14日出生，汉族，系陈亚平亲家。
委托代理人钱长德。
被告江都市第二皮鞋皮件厂，住所地在扬州市江都区丁伙�锦江东路**号。
法定代表人丁长顺，该厂厂长。
委托代理人袁云江。
原告张家港市东升鞋用材料厂（以下简称东升厂）诉被告江都市第二皮鞋皮件厂（以下简称皮件厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告东升厂的委托代理人韩宏华、钱长德，被告皮件厂的委托代理人袁云江到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告东升厂诉称：原、被告系加工承揽关系。2010年4月25日、2012年10月27日原告应被告要求为其生产各种规格鞋垫共计19472双，后经结算，被告下欠原告货款93319.95元，原告亦将上述货物的税票等全部交给被告，并多次上门催要，被告总以经济困难为由，一再推脱。故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款93319.95元。
其提供证据有：
1、2009年12月2日、2010年4月25日、2012年10月27日被告向原告出具的要求加工鞋垫的订单三份，证明原、被告加工承揽关系；
2、2010年12月23日、2012年12月7日原告向被告出具的数额分别为5669.95元、87650元的税票两张，证明被告下欠原告货款合计93319.95元；
3、2014年6月14日被告向原告出具的证明一份，证明原告替被告加工鞋垫，并多次向被告催要货款93319.95元的事实。
被告皮件厂辩称：1、原、被告确系加工承揽关系，由原告替被告加工生产鞋垫，双方经结账，被告也确实下欠原告93319.95元，后因被告经营亏损，所以未能支付原告货款；2、被告下欠原告93319.95元货款有两笔款项组成，分别为5669.95元、87650元，其中5669.95元的货款发生于2009年12月2日，税票开具是在2010年12月23日，我方认为该笔款项已超过两年诉讼时效。其未提供证据。
经审理查明：原、被告系加工承揽关系。自2009年至2012年，原告按照被告的要求替其加工生产各种规格鞋垫，后经结算，被告下欠原告货款93319.95元（款项组成有两笔，分别为5669.95元、87650元）。2014年6月14日，被告向原告出具证明一份，载明：被告向原告定购鞋垫19472双，合计金额93319.95元，原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告东升厂按照被告皮件厂的要求加工生产鞋垫，并已交付，有被告向原告出具的证明为凭，被告皮件厂应给付原告货款，现被告拖欠不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。对被告辩称货款中5669.95元的款项已超过诉讼时效，因该笔款项虽发生于2010年12月23日，但原、被告双方并未约定给付货款的期限，且被告于2014年6月14日又向原告出具证明确认了所欠的货款总额，故被告辩称该�款项超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告皮件厂于本判决生效之日起十日内给付原告东升厂所欠货款93319.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1067元，由被告皮件厂负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱智敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4941号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑a幢。
负责人：洪滨峰。
委托代理人：方海友。
被告：温州鼎鸿鞋业有限公司。
法定代表人：谢海燕。
被告：王永清。
被告：黄嫣嫦。
被告：戴群敏。
被告：谢海燕。
被告：潘丹丹。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）诉被告温州鼎鸿鞋业有限公司（以下简称鼎鸿鞋业公司）、王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行诉称：2010年7月20日，被告谢海燕、王永清、黄嫣嫦与原告签订了温lc个保201004002号《最高额保证合同》，约定三被告自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间自2010年7月20日起至2013年7月20日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3800万元的连带保证责任。2010年8月10日，被告王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc（个抵）201004001号《最高额抵押合同》，合同约定王永清以其名下、黄嫣嫦共同共有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房为原告与被告鼎鸿鞋业公司之间自2010年8月10日至2013年8月10日止签署的借款等授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了厂房和土地使用权的抵押权登记。合同约定担保债权的最高本金余额为3968万元。2013年5月30日，被告王永清、黄嫣嫦与原告签订温lc抵变更字201304001号《抵押权变更协议》，对上述抵押合同的抵押期限变更为2010年8月10日起至2015年3月28日，并再次办理了厂房的抵押权登记。2012年9月18日，被告戴群敏与原告签订温lc个保201204091号《最高额保证合同》，约定戴群敏自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2012年9月18日至2014年9月18日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2013年1月8日，被告潘丹丹与原告签订温lc个保201304003号《最高额保证合同》，约定潘丹丹自愿为原告与债务人鼎鸿鞋业公司之间在2013年1月8日至2015年1月8日期间签订的借款等授信业务合同项下债务提供最高本金余额为3500万元的连带保证责任。2013年7月12日，被告鼎鸿鞋业公司向原告借款，双方签订了温lc201304096号《流动资金借款合同》，约定：借款金额677万元，借款期限7个月，还款时间为2014年2月15日，年利率7.2%，按季结息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期支付贷款利息及罚息，按罚息利率计收复利。原告于2013年7月17日依约向鼎鸿鞋业公司发放了贷款，后鼎鸿鞋业公司未按约偿付本息。
现原告请求法院判令：1.被告鼎鸿鞋业公司偿还原告借款本金677万元及利息201746元、罚息、复利（截止2014年8月13日，本金的罚息361518元、利息的罚息12843.24元，之后本金的罚息以本金677万元为基数、利息的罚息以利息201746元为基数，均按年利率10.08%，自2014年8月14日起算至实际清偿之日止）、律师费10155元；2.被告王永清、黄嫣嫦、戴群敏、谢海燕、潘丹丹对上述债务本息及律师费在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖或折价登记在被告王永清名下，被告黄嫣嫦共同所有的坐落于炬光园炬高路××号的5591.17㎡土地及合计10680.80㎡厂房，所得价款由原告优先受偿；4.受理费、保全费、公告费由各被告共同承担。
经审理查明，中国银行鹿城支行已于2014年8月22日将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2014年9月17日予以公告通知。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因中国银行鹿城支行已将本案所涉债权转让给他人，并非本案借款的债权人。现中国银行鹿城支行向各被告主张债权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵密密
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第668号
申请执行人赵桂云，女，1941年6月1日生，汉族。
被执行人安江，男，1957年4月13日生，汉族。
赵桂云与安江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、安江于2015年4月25日日前一次性归还赵桂云借款人民币144万元及利息（利息自2014年8月30日起至本金还清时止，按年利率20%计算）；二、本案受理费用9636元由安江负担。因安江未履行还款义务，赵桂云向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，一、2015年8月4日的银行查询反馈即被执行人安江的银行存款不足清偿债务；二、被执行人安江在本市车辆管理部门无车辆登记记录；三、被执行人安江名下位于本市汉中门大街XXX号、本市秦淮区礼拜寺XX号负801室、本市鼓楼区东门街XX-46号三处房产因他案被本院查封。本院对其中本市汉中门大街XXX号房产进行了三次拍卖未能成交。其他二处房产正由他案处置过程中。被执行人现无可供本案执行的财产，但赵桂云可在他案处置被执行人安江的相关财产后申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年二月五日
见习书记员 高 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终200号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，个体。因犯盗窃罪，分别于2000年1月被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月；2001年1月被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；2011年3月被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2013年5月10日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年2月25日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2014年7月16日刑满释放。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控�告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）浙0483刑初316号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人韦某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐小惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02684号
上诉人（一审被告）：张正军。
被上诉人（一审原告）：郭庆隆，1972年10月1日。
一审被告：重庆市开县博达商贸有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中吉社区金桂园18号。
法定代表人：李吉轩。
一审被告：李绍坤，1973年3月15日。
一审被告：郭廷书，1976年8月21日。
上诉人张正军因与被上诉人郭庆隆民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）渝北法民管异初字第00773号民事裁定，以被告住所地在重庆市忠县为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，移送重庆市忠县人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2014年12月15日，债权人郭庆隆与借款人重庆市开县博达商贸有限公司签订《借款合同》，合同载明签约地点为重庆北部新区，合同第八条约定：“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与本合同有关的争议、纠纷，双方可协商解决，或依法直接向签约所在地人民法院起诉”。保证人李绍坤、郭廷书、张正军分别与债权人郭庆隆签订《保证合同》，均载明签约地点为重庆北部新区，《保证合同》中均约定发生争议向签约所在地人民法院起诉。后郭庆隆以《借款合同》、《保证合同》向重庆市渝北区人民法院起诉，要求借款人及保证人归还借款、支付利息、赔偿资金占用损失等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，郭庆隆依据《借款合同》、《保证合同》提出起诉，当事人签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定发生争议向签约所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，约定管辖有效。合同签约地在重庆北部新区，属重庆市渝北区人民法院管辖范围，因此该院系与争议有实际联系地点的人民法院，对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，上诉人张正军的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵芹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1414号
原告张国英，农民。
被告岳军。
被告岳兵。
原告张国英与被告岳军、岳兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张国英、被告岳军、岳兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称：被告岳军、岳兵两人于2010年9月30日向原告借款14000元，经原告催告两被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还所借原告人民币14000元；2.被告偿还利息，按国家利息的三倍计算为12000元。
被告岳军辩称：借款14000元是事实，系原告用现金支付。但我已经把钱给我妻子、通过我妻子还款了，故不应承担还款责任。
被告岳兵辩称：原告没有借给我钱，故我不承担还款责任。
经审理查明：被告岳军系原告的女婿，两被告系兄弟关系。2010年9月30日，两被告因修建房屋所需资金向原告借款14000元，后经原告多次催告被告仍未还款，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有已经法庭质证的当事人陈述及借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告岳军实际提供了借款，经原告催告后被告仍未还款，应当继续履行清偿义务。审理中，被告岳军辩称其已通过其妻子向原告履行了还款义务，但原告不予认可且被告无证据佐证其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。被告岳兵辩称其未收到该笔借款，但因其作为共同借款人在该借条中签字确认，故应当与被告岳军承担共同还款责任。针对原告的第二项诉讼请求，因双方未书面约定利息，视为无利息，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳军、岳兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张国英14000元；
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取225元，由被告岳军、岳兵共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年五月二十七日
书记员 成元媛
第3页共3页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第620号
申请人：贾立勇，男。
被申请人：孙守合，男。
申请人贾立勇为与被申请人孙守合民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙守合在莒县浮来山镇中心初中的工资，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙守合在莒县浮来山镇中心初中的工资，自2014年12月起每月3000元至12万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 严晓敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第299号
申请执行人孙玉娥（身份证号3704811975********），女，汉族，1975年2月28日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇温阳花园****号楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第299号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行终字第63号
上诉人（原审原告）马梦林，男，1991年2月1日生，汉族，住河南省平舆县，现住信阳市平桥区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局平桥分局。
法定代表人李希瑞，该局局长。
委托代理人李世海，信阳市公安局平桥分局民警。
委托代理人刘世兵，信阳市公安局平桥分局民警。
原审第三人杨广琴，女，1952年11月7日生，汉族，现住信阳市平桥区。
上诉人马梦林因诉被上诉人信阳市公安局平桥分局及原审第三人杨广琴治安行政处罚一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马梦林及其委托代理人陈昌元，被上诉人信阳市公安局平桥分局负责人李希瑞及委托代理人李世海、刘世兵，原审第三人杨广琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市浉河区人民法院一审查明，原告马梦林的姨王香梅与第三人杨广琴系邻居，同住信阳市平桥区平桥镇两庙村邓湾组。王香梅在本村民组开设一农家饭庄，原告马梦林在此山庄帮工。2014年6月7日上午10时许，原告马梦林与第三人杨广琴因客人钓鱼在鱼塘木桩漂上摆放渔具之事而发生争执，相互对骂、抓扯，后马梦林将第三人杨广琴打伤。2014年7月7日，被告信阳市公安局平桥分局经调查处理，作出平公（治）行罚决字（2014）0165号行政处罚决定书，对马梦林行政拘留10日并处罚款500元。马梦林不服，向信阳市公安局申请行政复议。2014年10月24日，信阳市公安局作出信公复（2014）35号行政复议决定书，维持了行政处罚决定。原告马梦林仍不服，提起行政诉讼。
一审认为，原告马梦林与第三人杨广琴因鱼塘漂台上摆放渔具之事而发生争执过程中，马梦林将杨广琴打伤，有询问笔录及杨广琴的医院诊断证明、杨广琴损伤程度法医鉴定书证实。被告对原告处以10日行政拘留并处500元罚款，事实清楚，证据充分，依法应予以维持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告信阳市公安局平桥分局平公（治）行罚决字（2014）0165号行政处罚决定书。
上诉人马梦林上诉称：一、一审法院未真正查明事实。只是用简单地对被上诉人提供的证据进行表述，对证据是否合法、合理、关联性及是否采纳未作评价，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定原则。二、被诉行政处罚决定证据不足。被上诉人提供的五份询问笔录中，第三人杨广琴与其丈夫的陈述明显存在矛盾，第三人杨光琴的伤应是掉落水塘时由洗衣漂台造成的，并不是上诉人殴打所致。被上诉人仅凭上诉人的陈述和现场结果，即作出处罚决定，事实不清，证据不足。三、被诉处罚决定显失公正。第三人杨广琴亦应受到治安行政处罚。请求二审应依法改判。
被上诉人信阳市公安局平桥分局答辩称，上诉人马梦林殴打六十周岁以上老人，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据证实，事实清楚，证据确凿，对其进行的治安行政处罚适用法律正确，程序合法、量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人信阳市公安局平桥区分局是辖区内法定的治安管理机关，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行治安处罚。上诉人马梦林在与原审第三人杨广琴争吵过程中发生肢体冲突，马梦林用拳头殴打过杨广琴，与受害人杨广琴陈述、相关证人证言及杨广琴损伤程度鉴定书、信阳市第四人民医院诊断证明书等相互印证，可以认定马梦林殴打杨广琴的事实。原审第三人杨广琴1952年11月7日出生，发生纠纷时已年满60周岁，被上诉人信阳市公安局平桥区分局综合杨广琴伤情及纠纷发生原因等情况，适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定，对上诉人马梦林作出的治安行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被上诉人对上诉人马梦林拟治安行政处罚前告知了其陈述和申辩权，上诉人签字表示不提出陈述和申辩，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法。综上，上诉人马梦林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马梦林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张社军
审判员 李德如
审判员 阮晓强
二〇一五年七月二十七日
书记员 樊 鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第488号
罪犯周继勇，男，1980年04月20日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省九江市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）九中刑一终字第45号刑事判决，以被告人周继勇犯非法买卖枪支、敲诈勒索、赌博，判处有期徒刑6年，罚金1.5万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，监狱劳动改造积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯周继勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周继勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1605号
原告高小萍，女，汉族。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告张建红，男，汉族。
被告陈爱林，女，汉族。
被告张自青，男，汉族。
被告张兴泉，男，汉族。
被告谈全妹，女，汉族。
原告高小萍与被告张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，2013年10月24日依法组成合议庭，2014年1月8日变更承办人由武佩吉主审，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告高小萍的委托代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高小萍诉称，2010年1月6日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定：被告将其名下的苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室房屋，建筑面积61.21平方米及配套自行车库一只，以房屋价款235000元出售给原告。合同签订后原告支付了购房款225000元，余款10000元待配合过户时一次性付清。被告交付房屋，原告使用直至今日。现被告取得了该房屋产权两证，但却拒绝办理房屋过户手续，故诉至法院。请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；判令被告协助原告将苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室房屋权属转移登记至原告名下（现变更为撤销该项请求）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建红、陈爱林、张自青未答辩。
被告张兴泉、谈全妹未答辩。
经审理查明，2010年1月6日，原告高小萍与被告张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹经苏州高新区博房产信息咨询服务部居间签订了房屋买卖协议一份，协议约定：五被告将其名下的苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室房屋，建筑面积60平方米及配套自行车库一间，以房屋价款235000元出售给原告，并约定了付款方式与违约责任。合同签订后原告支付了购房款225000元，余款10000元待配合“两证”产权过户时一并付清。被告交付了房屋，原告装修入住至今。因该出售房屋系动迁安置房，房屋所有权证及国有土地使用证登记发证滞后，直至2012年11月1日颁发了房屋产权“两证”，房屋权属登记信息记载，苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室房屋所有权人登记在张建红名下，与陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹共同共有。由于五被告拖延办理房屋过户手续，故原告诉至本院。
另查明，五被告系苏州市高新区动迁安置户，安置人员为张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹，其张建红与陈爱林系夫妻关系、生一子张自青、张兴泉与谈全妹系张建红父母。经审批同意安置人5人，核定安置面积178平方米（人均30平方米、独生子女照顾28平方米），购优惠价面积30平方米，合计总面积208平方米。其共安置房源三套［苏州市虎丘区惠丰花园x区x幢x室（建筑面积61.21平方米及配套自行车库一间），惠丰花园二区118幢401室（建筑面积91.83平方米及配套自行车库一间），惠丰花园二区115幢101室（建筑面积60.85平方米及配套自行车库一间）］。
上述事实，有原告提供的证据：房屋买卖协议，苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书，房屋所有权证，国有土地使用证，原告支付房款元的收条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案讼争的坐落于苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室系苏州高新区动迁安置房，2012年11月1日颁发的房屋产权“两证”中的房屋权属登记信息记载，该房屋为张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹共同共有。其家庭成员作为共同共有人在房屋买卖协议上签字，可认定为系当事人房屋买卖的真实意思表示。原告按约已经支付除去预留的10000元外的房款，而且房屋实际已经交付长达三年。由此，为保护交易安全，维护诚实信用的原则，应依法确认原告与五被告签订所涉坐落于苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室的《房屋买卖协议》合法有效，双方应按约履行。现讼争房屋的产权“两证”均己登记，被告应配合原告办理房屋产权过户手续，有关合同中约定的产权过户相关费用及税费负担部分，由原告自行承担，从其合同约定。但鉴于目前讼争房屋己被本院查封，暂无法实现产权变更登记，原告可待查封解除后再行主张产权变更登记。故，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告高小萍与被告张建红、陈爱林、张自青、张兴泉、谈全妹签订的关于坐落于苏州市虎丘区惠丰花园x幢x室房屋的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费80元，由五被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599-207401021。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 朱 革
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第515号
罪犯毛伟，男，1983年6月28日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年12月3日作出（2008）昆铁中刑初字第328号刑事判决，认定被告人毛伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4000元。判决生效后，于2008年12月26日交�监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00697号
原告无锡市億达建设有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。
法定代表人高建东，该公司董事长。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
破产管理人无锡环融咨询有限公司，住所地无锡市崇宁路19-3号7楼。
诉讼代表人潘丽瑾，破产管理人负责人。
委托代理人孙莉华，破产管理人员工。
原告无锡市億达建设有限公司（以下简称億达公司）诉被告盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，被告盾建公司进入破产清算程序。原告億达公司的委托代理人奚晓伟、周静仁，被告盾建公司的委托代理人孙莉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告億达公司诉称：2011年9月30日，其与盾建公司签订建设工程施工合同一份，约定由其承建盾建公司二号车间、研发楼、场地辅路、围墙等工程，合同总价为1.4亿元，其中钢结构部分的工程款为2660万元。合同签订后，億达公司按约施工，水电、土建工程完工后，盾建公司要求将钢结构工程单独结算，其他部分先行验收。待其对外融资后，双方另行就钢结构工程签订补充协议继续施工。现本案所涉工程土建、水电部分经法院判决已确认金额。钢结构工程搁置至今未达成补充协议，工程款仅支付1100万元，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款500万元。2、原告就被告拖欠的工程款在涉案工程折价或者拍卖价款中优先受偿；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。后由于盾建公司进入破产清算程序，根据司法鉴定报告，原告億达公司变更诉讼请求如下：1、确认被告结欠原告工程款7050000元。2、原告就被告拖欠工程款在涉案工程折价或者变卖价款中优先受偿；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告盾建公司辩称：确实因钢结构工程结欠工程款，对于鉴定报告中的工程款金额认可。对于已付工程款1100万元是确认的。对于如何支付及支付的具体金额需要核对。
经审理查明：2011年9月30日，盾建公司与億达公司签订《工程施工协议书》一份，约定由億达公司承建盾建公司二号车间、研发楼、场地附路、围墙等工程，工程总价1.1亿元（含税固定价，已包含所有工程范围内的工程、2011年9月30日以前签证部分也已包含在内），工期为2011年10月1日至2012年5月31日，如延迟一天，億达公司承担盾建公司损失每天1万元，逾期超过30日，盾建公司有权解除合同。关于工程款支付，双方约定：桩基工程施工结束并经验收合格支付合同总价的30%即3300万元，主体工程封顶、钢结构材料进场支付20%即2200万元，全部竣工支付15%即1650万元，剩余35%即3850万元待全部工程经建设部门竣工验收备案后18个月内付清。上述工程中二号厂房及配套用房的竣工验收日期为2013年3月29日，研发楼的竣工验收日期为2013年5月4日。钢结构部分至今未完工。上述工程水电、土建部分应付工程款在（2013）锡民初字第0098号民事判决书中已予确认，钢结构部分尚未结算。
另查明：2012年8月27日，億达公司与江苏兴港建设集团有限公司锦亿钢结构分公司（以下简称兴港锦亿分公司）签订《钢结构制作安装工程分包合同》一份，约定億达公司将盾建公司二号厂房的钢结构制作安装工程分包给兴港锦亿分公司施工，工程价款为固定总价2660万元，双方亦对工期、付款进度等做出了约定。
又查明：对于上述钢结构工程已完成部分造价，经原告申请，本院委托江苏方正工程造价事务所有限公司进行鉴定。其出具方正司鉴（2016）第003号报告书载明：钢结构完成合同价为18051181元。审理中，双方认可的盾建公司已付工程款为1100万元。盾建公司主张还有其他付款，但未举证证明。
以上事实有工程施工协议书、钢结构工程分包合同、会议纪要、（2013）锡民初字第0098号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：億达公司与盾建公司签订的工程施工协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于该合同中的土建、水电部分，双方已经通过诉讼程序结算，钢结构部分目前尚未完工，但盾建公司已经进入破产程序，億达公司要求确认已完成部分的工程款，于法有据，本院予以支持。经鉴定，钢结构工程已完工部分工程价款为18051181元，双方确认盾建公司已付款1100万元，故億达公司主张确认被告盾建公司结欠其工程款7050000元，本院予以支持。盾建公司辩称其还有其他向億达公司的付款，但未举证证明，本院不予采纳。该钢结构工程至今未竣工验收，针对已完成工程价款部分，億达公司主张在该工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认盾建公司尚结欠億达公司工程款7050000元；
二、億达公司就上述工程款可在涉案钢结构工程折价或拍卖的价款中优先受偿。
案件受理费61150元、鉴定费265000元，合计326150元，由盾建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓方媛
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第32号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人桑克平。
被执行人邓圆圆。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人桑克平、邓圆圆征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月27日以被执行人桑克平、邓圆圆多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第531号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人桑克平、邓圆圆应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第531号征收社会抚养费决定书，于2014年7月27日依法送达给被执行人，被执行人桑克平、邓圆圆未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第531号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人桑克平、邓圆圆仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费45764元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人桑克平、邓圆圆缴纳社会抚养费45764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第531号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人桑克平、邓圆圆必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费45764元。被执行人桑克平、邓圆圆若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第799号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李其明，男，住福建省仙游县。曾因犯收购赃物罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月27日刑满释放。因本案，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）673号起诉书指控被告人李其明犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年12月11日至15日间，同案人黄某甲（另案处理）在仙游县度尾镇帽山村大乾组山上开设赌场，并以日工资人民币500元雇佣被告人李其明为其赌场召集参赌人员。其间，被告人李其明非法盈利共计人民币2500元。2014年12月16日至18日间，被告人李其明又伙同同案人黄某甲在度尾镇帽山村大乾组山上开设赌场，非法盈利共计人民币25000元。
本院另查明：1、在开设赌场期间，被告人个人获利人民币（下同）12500元。2、被告人李其明还有以下量刑情节：曾因犯收购赃物罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局行政处罚决定书、本院（2005）仙刑初字第418号刑事附带民事判决书、（2009）仙刑初字第368号、（2014）仙刑初字第557号刑事判决书、警方工作说明、另案处理证明，证人林某甲、黄某乙、李某甲、林某乙、刘某甲的证言，检查笔录，辨认笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李其明以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利共计25000元，个人渔利12500元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李其明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有前科，分别具有法定、酌定从重处罚情节，故应予从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，可予从轻处罚。据此，根据李其明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李其明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二日起至二0一六年五月一日止）。
二、继续追缴被告人李其明的犯罪所得人民币一万二千五百元、违法所得人民币二千五百元，共计人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄蔚凡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执358号
申请执行人汤海生，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行汤海生申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 葛新妹
二〇一六年五月二十日
书记员 宋金茹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第1068号
原告徐某甲。
委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告叶某。
原告徐某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨海群到庭参加了诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日在如东县原岔北乡登记结婚，2013年6月22日因结婚证遗失补领结婚证。××××年××月××日生一子取名徐某乙，现年27岁。婚后，原、被告性格生活观点不一常争吵，原告对被告一直予以迁就。但近几年双方对子女教育观点不一致家庭矛盾不断，被告对子女溺爱，原告讲道理，被告根本不听，子女殴打原告数次，被告也予以庇护，让原告寒心。夫妻间无法沟通，夫妻分居一年多，亲朋调解数次无效。综上，原告对婚姻彻底失望，被告一意孤行致夫妻感情破裂，现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割财产。
被告叶某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原如东县岔北乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因对子女的教育方式不同等原因，原、被告产生了矛盾，造成夫妻感情逐渐冷淡。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，之后虽因种种原因发生矛盾，影响了夫妻关系，但这些情形还未达到婚姻法所规定的离婚条件，原告主张夫妻感情彻底破裂的证据不足。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解、相互信任、相互包容，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律所赋予的权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某甲要求与被告叶某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）
代理审判员 李泽翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6060号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告王益桢，男，1988年1月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告谢智伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王益桢、谢智伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社以与被告王益桢、谢智伟正在联系和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 陈亚生
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑晓虹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第285号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人刘勇。系灌区管理所所长。
委托代理人王凌宇，男。
被告赵凯，男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告赵凯供用水合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告法库县祝家堡灌区管理所的委托代理人王凌宇、被告赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告赵凯口头约定供用水合同，约定由被告交纳2014年耕种水田4.8亩的水电费460.80元，违约金（滞纳金）165.88元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的水电费460.80元及违约金（滞纳金）165.88元，合计626.68元。
被告赵凯辩称，赵某的土地2014年是我耕种了，地数也对，我与赵某约定水费也是我交，但我没有交水费是因为2010年原告大堤开口把我家地冲了，应该给我赔偿，所以我没有交水费。
经审理查明，被告赵凯系法库县XX镇XX村村民，其在2014年耕种赵某家庭承包地4.8亩。被告所耕种的赵某承包地4.8亩由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。被告赵凯与案外人赵某约定由赵凯交纳水费。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩。《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定，农业用水户可实行预交水费计量结算或在每年12月底前交清当年水费。用水用户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。用水户在催交后仍不交付水费和违约金的，供水经营者应以书面形式向用水户发出限制供水或停止供水通知，用水户在收到通知之日起10日内仍不交费的，供水经营者可以限制供水，直至停水。
另查明，2014年度，被告赵凯耕种的赵某承包地未交纳水费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，且该承包地虽为赵某家庭承包地，但被告赵凯与案外人赵某约定由被告赵凯交纳水费，故原告主张要求被告赵凯给付水（电）费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告交纳2014年度水费460.80元（96元∕亩×4.8亩）。关于被告抗辩2010年灌区的河堤开了，把被告家地冲了，应该给被告赔偿的辩解，本院认为该辩解不能对抗原告要求被告交纳赵某承包地水费的诉讼请求且被告亦未提供证据证明其损失情况，故对被告的此项辩解本院不予采纳。关于原告主张被告应按日支付2014年5月份至2015年7月份每日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金明显高于原告的实际损失，故本院认为按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金为宜，具体支付起止时间应为2015年1月1日起至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2014年度赵某家庭承包地水费460.80元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至该款履行之日止的利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李 博
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3275号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：王爱中，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告王爱中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告王爱中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2854元，逾期违约滞纳金1422.2元，合计人民币4276.2元（物业管理费自2013年3月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×座××××号楼×××铺的业主，房屋面积为57.09平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2013年3月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告王爱中未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2010年6月21日，被告王爱中与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买
卖合同》，约定被告王爱中购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第×××幢×××号商铺，房屋建筑面积为58.42平方米。同日，被告王爱中与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定商业使用的房屋、铺位、商场等物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.50元收取，物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按业主与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；商业使用的房屋、铺位、商场等物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.50元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2013年3月起至2014年10月，被告王爱中共拖欠20个月的物业管理费。原告曾于2015年5月向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋买卖合同约定的建筑面积为58.42平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月2.50元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年3月至2014年10月共计20个月拖欠的物业管理费为2921元（58.42m²×2.5元／m²／月×20个月=2921元），但原告是按照房屋的实际产权面积57.09平方米向被告主张物业管理费2854元，符合合同约定，本院对此予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，据此本院计算出被告应交纳的逾期违约金为449.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爱中于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年3月起至2014年10月止的物业管理费2854元，违约滞纳金449.5元，合计3303.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8181号
原告：余万河，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邱林，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：苏春含，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余万河与被告邱林、苏春含民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告余万河于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余万河撤诉。
案件受理费1150元，由原告余万河负担，本院决定免交。
审判员 张万
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈璐
兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第60147号
原告桑某，男，�族，1972年出生，住兰州市七里河区。
被告郑某某，女，汉族，1974年出生，住广东省廉江市长山镇。
原告桑某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告桑某诉称，其与被告于2000年5月20日在廉江市长山镇民政部门登记结婚，2007年8月，双方因家务琐事发生争吵后被告回娘家与其分居生活，当年底，其为了挽救婚姻前往被告老家接被告，但被告外出打工，经电话联系拒绝与其继续生活。现双方分居已达8年之久，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，其与原告于2000年5月20日在廉江市长山镇民政部门登记结婚，2007年8月原告哄骗其返回老家，分居长达8年之久，期间一直没有音讯及往来，原告对其的生活亦不理不睬，现认为夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，但要求原告给予其8年的生活费8000元，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原告桑某与被告郑某某于1997年在海南务工时相识恋爱，2000年5月20日在广东省廉江市长山镇人民政府自愿登记结婚（证号：198号），婚初夫妻感情尚好。婚后无子女，无共同财产。2007年8月，双方发生矛盾后被告回娘家与原告分居生活至今，自2008年后双方再无联系，导致夫妻感情破裂。为此原告诉讼来院，被告亦认为夫妻感情破裂，同意离婚。
以上事实，有廉江市长山镇人民政府出具的婚姻状况证明、被告的身份信息、调查笔录、户口复印件及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应共同�活，共建幸福和睦家庭。本案中，原、被告在发生矛盾后不采取正确方法处理，而是分居达8年之久，实属名存实亡之婚姻，现双方均同意离婚，应予准许。关于被告要求原告给予补偿生活费8000元的抗辩，因未提供生活困难的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告桑某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 申俪洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第413号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
负责人：韩东
委托代理人：刘伟，男，汉族，住吉林市船营区
委托代理人：王伟，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所吉林省永吉经济开发区
法定代表人：钱忠海
委托代理人：钱波，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：钱忠海，男，汉族，住吉林市丰满区
被执行人：魏桂文，女，汉族，住吉林市丰满区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人高明、董晓吉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月27日作出（2015）船民二初字第34号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币6999999.86元，利息291371.91元（利息计算至2015年2月28日，2015年3月1日起借款本金6999999.86元的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率计付至被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司还清借款之日）；
二、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司所抵押的坐落于吉林市永吉经济开发区吉桦路28—1—11—12号的五处厂房（分别为：面积135.5904平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-60**号，面积1026.00平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-60**号，面积221.00平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-60**号，面积697.00平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-59**号，面积743.96平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-59**号）、一处办公楼（面积1615.00平方米、房屋产权证号永吉房权证开发区字第27-59**号）以及坐落于吉林市永吉经济开发区吉桦路28—1—11—12号的两处土地的建设用地使用权［分别为：面积12002.40平方米、土地使用权证号永吉县国用（2003）字第C0101054号，面积6600.00平方米、土地使用权证号永吉县国用（2003）字第C0102071号］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告钱忠海、魏桂文承担连带责任。被告钱忠海、魏桂文在承担保证责任后，有权向被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司追偿。
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费65800元（其中：案件受理费60800元，保全费5000元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内径直支付给原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行，逾期不付，由被告钱忠海、魏桂文承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，需对执行人抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，本案应本次终结执行，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，申请执行人可申请执行尚未执行的债权。
本院认为，本案本次终结执行后，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第499号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第628号
原告何某某，女。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
委托代理人杨瑶瑶，严正律师事务所律师。
原告何某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨晓根，被告陈某及其委托代理人杨瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告经人介绍于2014年5月29日结婚，婚后第5天被告就提出离婚，后来双方一同去广东打工，在此期间由于被告生性多疑，对我极不信任，加之双方性格不和，被告又懒惰游手好闲。双方未建立起夫妻感情。为此，我请求与被告离婚，我的婚前财产属我所有。
被告陈某辩称：原告所述的结婚情况属实。我们结婚才两个多月，因为琐事发生矛盾，8月4日分居。为了结婚，我向原告支付了彩礼现金34300.00元，其中28800.00元是给直接给原告的，其余的钱是给原告及其父母购买衣物的，另外给付了金项链、金戒指和金耳环。我按习俗在婚前向原告支付了礼金和礼品，现在生活困难。我与被告结婚时间太短，未建立起夫妻感情。我同意离婚，也同意原告的婚前财产属她所有，但要求原告返还我支付的彩礼。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍认识谈婚，2014年5月29日双方在绥阳县洋川镇人民政府登记结婚。由于在共同生活中发生矛盾，致使夫妻感情不和。双方均无共同生活的意愿。2014年8月13日，原告何某某向本院提起诉讼。
另查明：原、被告订婚时，被告支付了原告礼金28800.00元，并给付礼品金项链、金戒指、金耳环。
原告何某某的婚前财产有：联想电脑一体机一台、电风扇一台、棉被十二床、被套十二套、电饭煲一个、电磁炉一个、大小蒸锅各一个、大小盆各一个、开壶一个、桶两个、餐具两套、餐具木碗一套、大小盘子各一付、大碗两付小碗三付、筷子一付、菜刀一把、砂锅一个、菜板一块。
上述事实，有原、被告的陈述、《结婚证》、周六福珠宝
发票、绥阳县洋川镇西街社区居民委员会出具的《证明》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告何某某与被告陈某经依法登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。但双方在婚后生活中，常因琐事发生矛盾，致使双方未建立夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告双方均不愿同再共同生活，其夫妻关系确实难以维持。因此，对原告何某某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告结婚时间较短，被告请求原告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”由于双方共同生活时间较短，按农村习俗给付原告彩礼也导致被告生活的困难，所以对被告给付原告的彩礼，原告可酌情予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告陈某离婚。
二、原告何某某的婚前财产：联想电脑一体机一台、电风扇一台、棉被十二床、被套十二套、电饭煲一个、电磁炉一个、大小蒸锅各一个、大小盆各一个、开壶一个、桶两个、餐具两套、餐具木碗一套、大小盘子各一付、大碗两付小碗三付、筷子一付、菜刀一把、砂锅一个、菜板一块属其所有。
三、由原告何某某返还被告陈某礼金20000.00元。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 宋世训
二〇一四年九月十日
书记员 熊 浩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更628号
罪犯甘发平，男，1985年9月3日出生，汉族，小学文化，湖北省神农架林区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯甘发平因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于二O一三年九月二十七日以（2013）高刑初字第229号刑事判决判处有期徒刑七年六个月，(刑期自2013年5月8日起至2020年11月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯甘发平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余8.5分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯甘发平减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年5月8日起至2019年11月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1913号
原告：伊军。从事司机工作。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）
被告：崔亦锋。
委托代理人：朱立新，男，汉族，1953年1月3日生，（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称东营人保），住东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师（特别授权代理）
被告：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州长安）。住所地，滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场***室。
负责人：汪永涛，经理。
委托代理人：张洪杰，男，汉族，1984年2月15日生，（特别授权代理）。
原告伊军诉被告崔亦锋、被告东营人保、被告滨州长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亦锋及委托代理人朱立新，被告东营人保的委托代理人李辉、被告滨州长安的委托代理人张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊军诉称，2014年6月18日8时10分许，被告刘颜滨驾驶鲁E×××××（鲁H×××××挂）车，顺湖罗路由北往南行驶，行至102省道路口时，与伊军驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致使原告伊军受伤，车辆损坏，造成交通事故。双方未能就赔付事宜协商一致，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计2万元，后原告变更诉讼请求为25000元。
被告崔亦锋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告东营人保辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告滨州长安辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费，被告在我公司投保不计免赔商业险主车50万元、挂车20万元。
经审理查明，2014年6月18日8时10分许，被告刘颜滨驾车顺湖罗路由北向南行驶，行至102省道路口时，与伊军驾驶的车辆相撞，致使原告伊军受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后交警部门认定刘颜滨负事故的全部责任。为此，原告诉至本院主张医疗费7888.1元、护理费1066.6元、住院伙食补助费120元、误工费6314.63元、车损5054元、鉴定费300元、交通费200元、清障费305元。以上损失要求被告保险公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由被告崔亦锋与被告滨州长安按照100%比例赔偿。
另查明，鲁E×××××（鲁H×××××挂）车在被告滨州长安投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队做出的第20142401号交通事故认定书认定被告刘颜滨所驾驶的鲁E×××××（鲁H×××××挂）车辆负事故的全部责任。该车系被告崔亦锋于2013年1月31日购买刘亮车辆，车辆在东营人保投保交强险，在被告滨州长安投保不计免赔商业险主车50万元、挂车20万元，事故发生在保险期内。本院认为该事故给原告造成的合理损失由被告东营人保在交强险限额内依法承担责任后剩余部分由被告崔亦锋及滨州长安在商业险限额内依法承担。根据原告提供的医疗费单据及住院病历证实原告因交通事故于2014年6月18日至2014年6月20日在淄博市妇幼保健院住院治疗2天，花费医疗费1880.8元，于2014年6月20日至2014年6月28日在张店区中医院住院治疗8天，花费医疗费6007.3元。被告对原告二次住院治疗伤情不一致提出异议但没有证据证实原告伤情是因其它处伤情撞击造成，被告所提异议本院不予采纳。对医疗未盖章3张单据庭后补充加盖了公章，本院予以支持。所要求的住院伙食补助费每天12元符合法律规定。所要求的护理费本院予以按照护工标准每天70元计算实际住院天数。所要求的误工费从提供的休息证明证实其误工为55天，标准本院予以按照人力资源市场工种指导工资中等价位标准月工资2780元计算。所要求的交通费本院予以支持。所要求的车损，被告无异议，本院予以支持。因登记车主为李桂芹与原告系母子关系，根据原告提供的关系证明、授权书，本案原告有权主张该权利。所要求的鉴定费300元、清障费305元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊军医疗费7888.1元、住院伙食补助费120元、护理费700元、误工费5096元、车损2000元、交通费200元、共计16004.1元；
二、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊军车损3054元、清障费305元；
三、被告崔亦锋于本判决生效后十日内赔偿原告伊军鉴定费300元；
四、驳回原告伊军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔亦锋负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙惠霖
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1079-4号
申请执行人山东高密密河化油有限公司。
被执行人新疆海龙化纤有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高商初字第149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民
划拨被执行人新疆海龙化纤有限公司帐号30-775901040007009的存款7120元到高密市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一二年九月四日
书记员 李凌显
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更108号
罪犯张壮，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出（2013）蛟刑初字第51号刑事判决，以被告人张壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万五千元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张壮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张壮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第956号
原告易某甲，男。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告扈某某，女。
委托代理人扈志华，男。
原告易某甲与�告扈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告易某甲、被告扈某某及双方委托代理人刘佑林、扈志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原告易某甲与被告扈某某于2008年6月经人介绍相识，随即同居生活，2008年12月15日办理结婚登记。生一男孩易某乙。婚后，原告发现被告扈某某患有癫痫病，被告生小孩后经常在娘家住。故原告易某甲要求与被告扈某某离婚，婚生男孩易某乙由原告抚养。
被告扈某某辩称，原、被告没有吵架，夫妻俩关系较好，不同意离婚。
经审理查明：原告易某甲与被告扈某某于2008年6月经人介绍相识，随即办理结婚酒宴，2008年12月15日办理结婚登记。生一男孩易某乙。同居后，原告发现被告扈某某患有癫痫病，被告生小孩后即回娘家坐月、�病，在娘家住的日子多。
以上事实有身份证，户籍卡，结婚证，病历，医疗费收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系尚好，原告因被告患病而要求离婚，不符合法律规定，且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某甲要求与被告扈某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一四年七月二日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00451号
原告吴江乾昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。
法定代表人王越胜，总经理。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告徐传金。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴江乾昌纺织有限公司与被告徐传金因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告吴江乾昌纺织有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江乾昌纺织有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江乾昌纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取396元，由原告吴江乾昌纺织有限公司负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱应明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2553号
上诉人（原审被告）刘明，男，1978年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：倪俣聪，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李章荣，男，1954年6月30日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人刘明因与被上诉人李章荣民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。事实与理由：上诉人因个人需求，欲向被上诉人借款。但之后，上诉人不再需要该笔钱款，故被上诉人并未履行钱款的交付义务，涉案上诉人所出具的借条实际并未履行。该借条的出具与上诉人出于道义帮助被上诉人向案外人Z公司催讨欠款无任何关联。仅在时间上有所巧合。被上诉人始终是Z公司的合同相对方及债权人，双方从未约定过其对Z公司的债权转让给上诉人。现被上诉人已通过上诉人的斡旋，取得了Z公司退还的大部分钱款，且上诉人也已将被上诉人与Z公司间的相关合同原件返还给了被上诉人，被上诉人可直接向Z公司主张剩余的欠款，但已与上诉人无涉。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显示失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人李章荣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李章荣向一审法院起诉请求：判令刘明归还李章荣借款余款15万元（人民币，以下同）并支付上述15万元借款的利息（自2015年10月14日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。
一审法院认定事实：2015年10月16日，刘明向李章荣出具借条一份，载明：本人刘明（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现向李章荣借款人民共柒拾万元整，于2015年10月30日前归还。
同日，刘明还出具收据一份，载明：本人刘明现收到李章荣朋尔资产合同一份，合同编号201501307，用于催款用途。
2015年10月25日，刘明出具收条一份，载明：本人刘明今收到李章荣先生委托代办朋尔资产黄金海岸项目投资到期违约之事的相关资料，资料包括合同正本叁份，合同号分别为201501306、201501307、201501308，以及相关凭证和叁份对应的补充协议。
一审另查明：2015年4月11日，案外人盛某向李章荣转账10万元。2015年4月14日，李章荣向青岛XX有限公司转账85万元。2015年11月4日、11月6日、11月9日，青岛XX有限公司向李章荣转账四笔，合计40万元，转账用途为退款；2015年11月23日，案外人常某向李章荣转账20万元，转账用途为代青岛辰星退款。
一审审理中，李章荣向原审法院提供了其与刘明之间的微信聊天记录，其中2015年10月21日下午16时31分，刘明发微信给李章荣，内容为：“哥，这事情我来处理，放心，一句话，月底的时候，哪怕我自己想办法我都把你的钱先给你。谢谢你，那么信任我，我心里感激你，你放宽心，不要压力大，所有事，我作为弟弟，我来扛！”同日16时44分，刘明发微信给李章荣，内容为：“我就希望一点，哥好好休息，弟弟我来处理。我一定给你哥交代，把你辛辛苦苦赚的钱月底给你，我们是朋友，哪怕哥任何事，我都……不说了，哥，我借！我都把你的钱还你!放心，不要操心，我扛！”刘明对于李章荣提供的此微信记录真实性无异议，但认为不全面，应还有其他聊天内容。对于10月21日所发的两段微信，刘明解释称因当时李章荣一分钱也没有拿到，所以为了安慰李章荣才发的。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案的证据显示，借条和收据是同时出具的，刘明在之后与李章荣的微信聊天中也两次提到Z公司的欠款由刘明来负责，上述证据已经形成了证据链，可以证明借条所对应的钱款就是Z公司欠李章荣的款项。鉴于李章荣与Z公司之间款项是真实交付的，李章荣也已将朋尔合同凭证交付给刘明，故李章荣已向刘明履行了借款的交付义务，实际上刘明是以借款方式支付取得朋尔合同权利的对价，李章荣、刘明之间借贷关系成立。虽然借条金额仅为70万元与合同金额85万元有差异，但此系当事人自行协商的结果，并不违反法律规定。在刘明出具借条后，李章荣已收到60万元还款，故对于尚余的10万元，刘明应继续履行还款义务。
关于李章荣主张的刘明按照年利率10%自2015年10月14日起支付利息，借条并无此约定，故李章荣主张不当。因刘明对于借款期限进行了承诺，故按照法律规定，刘明应按年利率6%的标准向李章荣支付自逾期还款次日至实际清偿之日的逾期利息。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，于二〇一八年一月十八日作出判决：一、刘明于判决生效之日起十日内偿还李章荣借款100,000元；二、刘明于判决生效之日起十日内支付李章荣上述借款的逾期利息（以100,000元为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费1,650元，由李章荣负担500元，由刘明负担1,150元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人与被上诉人间因介绍理财而相识，本案中所涉的Z公司的融资产品亦由上诉人介绍被上诉人购买。被上诉人在购买了Z公司的融资产品后，在履行过程中与之产生纷争，亦由上诉人持有被上诉人与Z公司签订的合同与Z公司交涉。此前上诉人不仅向被上诉人出具了借款金额高达70万元的借条，且在几天后的微信聊天中亦表示了“月底的时候，哪怕我自己想办法我都把你的钱先给你”等意思表示，此与借条中所记载的“2015年10月30日前归还”在时间上高度吻合。故原审法院依据当事人的陈述及事件的发展经过等，确认被上诉人的陈述及其所提供的证据能形成相对完整的证据链，其证据优势具有高度盖然性，并予以采信，并无不当。上诉人虽坚称其系为其他事由欲向被上诉人借款，且坚持以被上诉人未直接给付过70万元的钱款为由，认为涉案借贷关系未实际履行。但对于其因何故需借巨额钱款，又为何承诺在短短半个月内归还，以及该借条所示内容与其微信所示意思表示无任何关系，纯属巧合等上诉理由均无相关的证据材料佐证。故本院对于上诉人所提出的上诉理由难以采信。原审法院就本案事实的认定清楚，判决适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年六月七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初307号
原告：郭保德，男，1950年11月5日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭保德与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保德、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计8744.4元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计1249.2元，本金和利息共计9993.6元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月23日，被告收购原告玉米8328斤，每斤1.05元，共计8744.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款8744.4元，并按约定支付损失1249.2元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告收购原告玉米8328斤，每斤1.05元，共计8744.4元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款8744.4元（8328斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1249.2元（8328斤×0.15元/斤）。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郭保德玉米款8744.4元、损失1249.2元。
二、驳回原告郭保德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸