广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第564号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李柏坚，男，汉族，1968年5月20日出生。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市时代华纳影视设备有限公司。
法定代表人：万军辉。
委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。
原审被告：广州市海建建筑工程有限公司。
法定代表人：李锦文。
原审被告：清新县万逸电影有限公司。
法定代表人：李柏坚。
上诉人李柏坚因与被上诉人深圳市时代华纳影视设备有限公司（以下简称深圳华纳公司）、原审被告广州市海建建筑工程有限公司（以下简称广州海建公司）、清新县万逸电影有限公司（以下简称“清新万逸公司”）股权转让纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第109号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014�8月5日，深圳华纳公司与李柏坚、广州海建公司签订《清新万逸公司股权转让协议》约定，李柏坚、广州海建公司将持有清新万逸公司51%股权转让给深圳华纳公司，深圳华纳公司承诺对清新万逸公司的影院全部设备进行扩建改造和经营，向广州海建公司支付固定收益为条件。签订本协议后，李柏坚在5天内把物业方及出租方的扩建改造同意书交给深圳华纳公司；深圳华纳公司按本协议约定的时间内向李柏坚、广州海建公司提供扩建改造的详细方案，获李柏坚、广州海建公司书面认可，即成为清新万逸公司持股51%股权人，三方前往工商管理部门办理影院公司股权、章程变更。签订本协议的3天内，深圳华纳公司进驻电影公司。李柏坚向深圳华纳公司移交清新万逸公司的所有证照、合同文件、财务资料、场地图纸、公章、财务专用章、法人私章等。深圳华纳公司主�清新万逸公司日常经营管理工作。深圳华纳公司扩建改造方案未经李柏坚、广州海建公司同意前，清新万逸公司的所有收入，只能支付日常经营费用且不能转移公司帐户资金。清新万逸公司收入不足支付日常经营费用时，由深圳华纳公司负责。2014年8月10日前，深圳华纳公司将2号影厅的1.3k放映机更改为nec“nc1100l”激光放映机，费用由深圳华纳公司承担，原1.3k放映机交由李柏坚自行处理。2014年8月25日前，深圳华纳公司将扩建改造工程的平面规划图、影厅效果图、电梯效果图以及施工组织方案、造价预算，所需购置的设备品牌、型号、价格等文件供李柏坚、广州海建公司审核。李柏坚、广州海建公司在收齐上述资料的3天内向深圳华纳公司作出答复，若有异议，三方应尽快协商解决；若无异议或三方达成共识，由深圳华纳公司负责组织施工及购置设备，由李柏坚负责施工报建手续及签订扩建场地所需的租赁合（租赁所需的费用由深圳华纳公司承担）。消防备案、验收手续由李柏坚协助深圳华纳公司办理。2014年9月15日前，由于客观原因或三方协商不成，导致扩建改造方案无法实施，深圳华纳公司承诺不损坏、不带走清新万逸公司的任何设备、用影院的日常收入付清经营期间的租金、水电杂费、税费、工资等经营费用后无条件退场，若日常收入不足以支付上述费用时由深圳华纳公司负责支付，支付完成后盈余部分归深圳华纳公司所有，李柏坚向深圳华纳公司支付激光放映机款项285000元。协议任何一方未按协议之规定履行其义务，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿违约金20万元。本协议的退场标准是付清经营期间的欠款、经营费用、退回顾客会员卡内未消费金额，完成移交清新万逸公司所有证照、合同文件、财务资料、场地图�、公章、财务专用章、法人私章等。合同签订后，深圳华纳公司于2014年8月20日在清新万逸公司“万逸国际影城”安装了一台型号为nc-1100l放映机、镜头型号：12zm、服务器型号：sx-3000。
在2014年8月30日至2014年10月8日，深圳华纳公司与李柏坚协商影院的扩建改造工程，但一直没有达成一致意见，扩建改造方案亦未能实施。深圳华纳公司、李柏坚、广州海建公司至今没有到工商管理部门办理影院公司股权、章程变更手续。2014年10月11日，深圳华纳公司通过邮件向李柏坚提出解除合同，并于当天退出了清新万逸公司的经营管理，由李柏坚继续经营清新万逸公司。
原审法院认为：本案是股权转让纠纷。一、合同的效力。深圳华纳公司与李柏坚、广州海建公司签订《清新万逸公司股权转让协议》，是三方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性�定，是有效合同。二、合同是否解除。转让协议签订后，李柏坚、广州海建公司、深圳华纳公司对清新万逸公司的扩建工程方案没有达成一致意见。深圳华纳公司依照转让协议关于“2014年9月15日前，由于客观原因或三方协商不成，导致扩建改造方案无法实施，深圳华纳公司承诺不损坏、不带走电影公司的任何设备、用影院的日常收入付清经营期间的租金、水电杂费、税费、工资等经营费用后无条件退场，若日常收入不足以支付上述费用时由深圳华纳公司负责支付，支付完成后盈余部分归深圳华纳公司所有。同时李柏坚向深圳华纳公司支付激光放映机款项285000元”的约定，深圳华纳公司与李柏坚、广州海建公司解除《清新万逸公司股权转让协议》，退出经营，应予支持。三、设备款的支付。根据《清新万逸公司股权转让协议》约定，2014年8月10日前，深圳华纳公司将2号影厅的1.3k放映机更改为nec“nc1100l”激光放映机，费用由深圳华纳公司承担，原1.3k放映机交由李柏坚自行处理。2014年9月15日前，由于客观原因或三方协商不成，导致扩建改造方案无法实施，深圳华纳公司承诺不损坏、不带走电影公司的任何设备、用影院的日常收入付清经营期间的租金、水电杂费、税费、工资等经营费用后无条件退场，若日常收入不足以支付上述费用时由深圳华纳公司负责支付，支付完成后盈余部分归深圳华纳公司所有。同时李柏坚向深圳华纳公司支付激光放映机款项285000元。“李柏坚向深圳华纳公司支付激光放映机款项285000元”应包括nc-1100l放映机、12zm镜头、sx-3000服务器，协议中没有约定付款时间。李柏坚应支付深圳华纳公司设备款285000元，并从深圳华纳公司起诉之日（2015年1月29日）起按中国人民银行公布的同期年贷款利率支付利息至付清款日止。对于深圳华纳公司的其他诉讼请求，没有提交足够的证据，应不予支持。四、违约责任与违约金。深圳华纳公司退出经营符合协议约定，李柏坚反诉深圳华纳公司违约没有证据支持，请求深圳华纳公司支付违约金10万元，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李柏坚应于本判决生效之日起10日内支付285000元及利息（从2015年1月29日起，以285000元按中国人民银行公布同期年贷款利率计算至付清款日止）给原告深圳市时代华纳影视设备有限公司。二、驳回原告深圳市时代华纳影视设备有限公司的其他诉讼请求。三�驳回被告李柏坚的反诉请求。本案受理费2888元，反诉费2300元，由被告李柏坚负担。受理费2888元原告深圳市时代华纳影视设备有限公司已预交，本院不作退回，由李柏坚在履行上述判决时迳付给深圳市时代华纳影视设备有限公司。
李柏坚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一，撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求；二，判决被上诉人支付违约金10万元。主要的事实和理由：一，上诉人和被上诉人股权转让合同是无效合同。被上诉人只能取回设备无权要求支付价款。上诉人与被上诉人之间的股权转让合同，名称是股权转让合同，但没有到工商部门办理股权变更登记，因此合同是无效合同。合同的内容所约定的是合作经营的事项，因此该合同实为合作经营合同，合作经营的事项只能由清新县万逸电影有限公司与被上诉人签订，上诉人个人无权以自己的�义决定公司的合作事项和条件，因上诉人个人无权代表公同签订合作合同，因此双方所签订的合同无效，合同的条款对双方均没有约束力，根据处理无效合同的相互返还原则，被上诉人无权根据无效的合同条款要求支付放影机的价款，只能直接取回属自己所有的设备。二、被上诉人没有在2014年9月15日前退出，超期后继续使用上诉人方的设备造成设备折旧，应对其设备价值重新评估。合同约定如果未在20i4年9月15日达成改造方案，被上诉人应退出经营，但是被是上诉人却没有退出经营，直到2014年10月份尚在经营，导致其投入的设备及上诉人的原有设各超期使用，设各的价值亦折损，应重新评估被上诉人的设各价值。三，被上诉人的设各是由清新县万逸电影有限公司占有并非上诉人个人占有，设各款项不应由上诉人承担支付责任。被上诉人的设备并非上诉人个人占有是�司占有，因此应由公司承担责任，不应由上诉人个人承担责任。一审判决上诉人承担责任错误应予改判。四，被上诉人应支付违约金10万元给上诉人。被上诉人在接手经营万逸电影公司扩建改造的详细方案，亦没有按协议的约定提出扩建改造的详细方案，亦没有按协议的约定实施扩建改造，2014年10月20日在未与上诉人协商未付清工人工资和水电费的情况下自行离场，根据协议第七条的约定被上诉人应支付违约金二十万元，上诉人可分得一半十万元。
被上诉人深圳华纳公司答辩表示对原判没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，深圳华纳公司与李柏坚、广州海建公司签订的《清新万逸公司股权转让协议》，是三方的真实意思表示，虽然合同名称为股东转让实为合作经营合同，但是该约定亦无违反法律的禁止性规定，因此，原判认定合同有效正确，本院予以照准。上诉人上诉认为合同无效的理由不足，对其请求本院不予支持。关于被上诉人是否违约并应支付违约金10万元的问题，根据协议第三条第（5）项“2014年9月15日前，由于客观原因或三方协商不成，导致扩建改造方案无法实施，深圳华纳公司承诺不损坏、不带走电影公司的任何设备、用影院的日常收入付清经营期间的租金、水电杂费、税费、工资等经营费用后无条件退场，若日常收入不足以支付上述费用时由深圳华纳公司负责支付，支付完成后盈余部分归深圳华纳公司所有。同时李柏坚向深圳华纳公司支付激光放映机款项285000元”的约定，即在2014年9月15日前三方无法达成电影院改造方案，被上诉人可以获得合同的解除权，而上诉人未能提供证据证明被上诉人没有在2014年9月15日提�。因此，上诉人认为被上诉人违约依据不足，对其诉求对方支付违约金10元的请求本院不予支持。关于合同解除后应否由上诉人承担还款责任的问题。根据三方协议的约定，在合同解除后，是由上诉人支付激光放映机的款项，因此，原判判决由李柏坚承担责任正确，本院予以照准。上诉人上诉认为应由公司承担责任没有合同上的依据，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由上诉人李柏坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审�员罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林健欢