wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6800号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：颜根林。
被告：梁再夫。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告颜根林、梁再夫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告颜根林提前归还原告借款本金300000元，并支付利息（截至2016年7月11日的利息为25029.9元，自2016年7月12日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告梁再夫对被告颜根林的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因当事人申请，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1002民初6800号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年8月26日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月2日，原告与被告颜根林、梁再夫签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715003542号的《保证借款合同》一份，约定，被告颜根林向原告借款300000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月1日止；借款利率为固定利率，月利率1.233％；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告颜根林未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告颜根林未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告梁再夫为被告颜根林上述《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于《保证借款合同》签订的当日向被告颜根林发放了贷款300000元。贷款发放后，被告颜根林未依约还本付息。被告梁再夫亦未履行保证责任。截至2016年7月11日，被告颜根林尚欠原告合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715003542号的《保证借款合同》项下的借款本金300000元、利息25029.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜根林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金300000元，并支付利息（截至2016年7月11日的利息为25029.9元，自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告梁再夫对被告颜根林的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，诉讼保全费2145元，合计5233元，由被告颜根林、梁再夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6176元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年八月二十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第6576号
原告：长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道桃阳小区。
负责人：陈麒麟，主任。
委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大坤建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道222号。
法定代表人：周正文，董事长。
第三人：彭雪，女，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会（以下简称原告）诉被告湖南大坤建设工程有限公司（以下简称被告）、第三人彭雪（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长宇到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经招投标程序，被告中标了长沙市雨花区洞井镇桃阳村四期安置房工程建设项目。2011年3月12日，原、被告签订《湖南省建设工程施工合同》一份，工程名称为雨花区洞井镇桃阳村四期安置房工程，承包范围为1#至9#安置房工程，并就其他事项进行了约定。第三人系该工程资料管理人员。2012年6月，本案所涉桃阳村四期1#至9#栋安置房工程进行了竣工验收。竣工验收后，被告及第三人均未向与原告提交3#至9#栋安置房竣工验收技术资料、竣工图、及电子版竣工图、音像资料。原告多次催促，被告及第三人均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告提交3#至9#栋安置房竣工验收技术资料和竣工图等全套完整的竣工资料，具体以《长沙市城建档案馆建筑工程竣工档案主要内容》规定为准，一式四份，并负责向质监站、长沙市城建档案馆等有关部门送交归档备案；二、被告支付房屋检测鉴定技术服务费227456.2元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告、第三人均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，经招投标程序，原、被告于2010年3月12日签订《湖南省建设工程施工合同》一份，约定被告承建长沙市雨花区桃阳村村民四期安置住房1#至-9#安置房工程，被告应严格按照省市有关文件及合同要求，实事求是的编制工程结算；被告于竣工验收日提前10天向原告交竣工验收技术资料和竣工图及电子版竣工图、音象资料，竣工验收合格后30日内向原告提供全套完整的竣工资料（包括各分包单位），一式四份，由原告、监理单位审定后，由被告负责向城建档案馆等有关部门送交备案；本工程验收评定及验收执行，必须符合设计文件及国家标准或规范要求，经当地建设主管部门、发包人和质监站一次验收合格；具体执行规范、标准和资料整理应当与长沙市建筑工程质量监督站和市城建档案馆以及发包人的有关要求相符。《湖南省建设工程施工合同》还就承包形式、结算方法、付款方法等进行了约定。随后被告对本案所涉长沙市雨花区桃阳村村民三期安置住宅3#至9#栋安置房工程进行了施工。该工程于2012年2月竣工，2012年6月交付使用。原、被告就该工程进行了结算。
其后原、被告、第三人就竣工资料交付产生争议，原告于2015年12月8日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。本案中，原告提供《长沙市城建档案馆建筑工程验收档案主要内容及排列顺序》一份，并要求被告按《长沙市城建档案馆建筑工程验收档案主要内容及排列顺序》内容提供竣工资料。
以上事实，有原、被告的工商登记资料、中标通知、《湖南省建设工程施工合同》、《长沙市城建档案馆建筑工程验收档案主要内容及排列顺序》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应依法履约。根据《湖南省建设工程施工合同》约定，被告于竣工验收日提前10天向原告交竣工验收技术资料和竣工图及电子版竣工图、印象资料，竣工验收合格后30日内向原告提供全套完整的竣工资料，一式四份，由原告、监理单位审定后，由被告负责向城建档案馆等有关部门送交备案。具体执行规范、标准和资料整理应当与长沙市建筑工程质量监督站和市城建档案馆以及发包人的有关要求相符。本案所涉工程已于竣工并交付使用，但被告未按合同约定的期限，按国家有关管理部门以及发包人的要求，向原告提交本案所涉3#至9#栋安置房工程全套完整的竣工资料并送交备案，构成违约。原告要求被告履行合同，向原告交付本案所涉工程的全套完整的竣工资料，一式四份，并按《长沙市城建档案馆建筑工程验收档案主要内容及排列顺序》向长沙市城建档案馆等国家有关管理部分送交归档备案，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大坤建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内告按《长沙市城建档案馆建筑工程验收档案主要内容及排列顺序》，向原告长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹建委员会提交本案所涉长沙市雨花区桃阳村村民四期安置房工程3#至9#栋的全套完整的竣工资料（包括各分包单位），一式四份，并送交长沙市城建档案馆等国家有关管理部门归档备案。
本案受理费80元，由被告被告湖南大坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 曾芳文
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3994号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉彬，男，1946年9月10日出生，汉族，沈阳军区联勤部退休干部，住辽宁省沈阳市和平区南五马路185-9号2-16-2。
委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李献国，男，1957年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区泰山路*****号3-1-3。
被申请人（一审被告）：沈阳金润佳房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区万柳塘路**号。
法定代表人：李林，该公司经理。
再审申请人白玉彬因与被申请人李献国、沈阳金润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白玉彬申请再审称，原审法院就本案借款本金和利息的偿还顺序上适用法律错误。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十一条的规定，先偿还借款利息，后偿还借款本金。另外，本案原审在借款利息计算方式上也存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方签订的《借款协议书》、《欠据》系当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。关于涉案借款的尚欠本金及利息金额应当如何确定的问题，原审法院依据双方签订的《借款协议书》、《欠据》，再审申请人白玉彬庭审时自述涉案240万元欠据的形成过程，综合考量案情，认定360万元还款系对本金400万元的偿还行为，并依法将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白玉彬的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3994号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉彬，男，1946年9月10日出生，汉族，沈阳军区联勤部退休干部，住辽宁省沈阳市和平区南五马路185-9号2-16-2。委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李献国，男，1957年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区泰山路*****号3-1-3。被申请人（一审被告）：沈阳金润佳房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区万柳塘路**号。法定代表人：李林，该公司经理。再审申请人白玉彬因与被申请人李献国、沈阳金润佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白玉彬申请再审称，原审法院就本案借款本金和利息的偿还顺序上适用法律错误。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十一条的规定，先偿还借款利息，后偿还借款本金。另外，本案原审在借款利息计算方式上也存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的《借款协议书》、《欠据》系当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。关于涉案借款的尚欠本金及利息金额应当如何确定的问题，原审法院依据双方签订的《借款协议书》、《欠据》，再审申请人白玉彬庭审时自述涉案240万元欠据的形成过程，综合考量案情，认定360万元还款系对本金400万元的偿还行为，并依法将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白玉彬的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  李 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年一月十九日书 记 员  曹 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执382号
申请执行人长沙彩叶园林绿化有限公司，住所地宁乡县白马桥街道白马大道东四街。
法定代表人杨平，该公司董事长。
被执行人长沙东申电器有限公司，住所地宁乡县金玉乡镇工业集中区金发路南18号。
法定代表人袁占平，该公司董事长。
被执行人袁占平，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人长沙彩叶园林绿化有限公司与被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）湘0124民初5457号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平应偿付申请执行人长沙彩叶园林绿化有限公司案款525200元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人长沙东申电器有限公司、袁占平暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执382号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1888号
原告王剑峰，住所地辽源市。
被告辽源市龙山区福康商贸有限公司。
法定代表人王霞。
本院在审理原告王剑峰诉被告辽源市龙山区福康商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年3月5日向原告借款20万元，并约定2015年4月5日前一次性还清，因被告至今未偿还欠款本金，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告起诉的被告辽源市龙山区福康商贸有限公司，无送达明确地址，无联系方式，被告不明确，故依照法律规定应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王剑峰的起诉。
案件受理费2150.00元、诉讼费用60.00元，共计2210.00元退回原告王剑峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 宁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2845号
原告李进才，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人王淑凤，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
原告李进才诉被告承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李进才及其委托代理人王淑凤、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进才诉称，原告于2013年6月19日与被告承德天行房地产置业有限公司签订合同，购买被告所开发的新XX小区37号楼1-505号房，购房款257180.00元已实际交付。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.4的违约金。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成了重大损失。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决：被告立即向原告履行合同规定的交房义务，并按照合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付房屋之日止每日向原告支付购房款万分之0.4的违约金（截至2016年5月10日产生违约金8857.28元）。
为支持其诉请，原告所举证据为：证据1、商品房买卖合同及合同补充协议，证明原告买房的时间，购买房屋的具体位置、面积及房屋价格以及违约的责任和交付期限。证据2、被告为原告出具的购房款收据，证明原告向被告交付购房款257180.00元。
被告的质证意见为：对原告证据1、2无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，没有交付房屋不是我公司的原因，是中天建设公司没有组织验收，因此没有交付房屋原因不在我公司，不应承担责任。另外，原告主张的房屋未能交付的原因是市政府单方面就土地出让金进行了变更，以未交足出让金为由，不予办理相关手续，现双方就土地出让金已经进行诉讼，正在审理阶段，案件审理完毕后才能够划分责任。
以上证据，合议庭评议后认为：原告的1、2号证据，被告没有异议，本院予以确认。
经本院审理查明,2013年6月19日，原告与被告承德天行房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区37幢1单元505号房屋，建筑面积91.85平方米，按建筑面积计算每平方米2800.00元，房屋总价款257180.00元；付款方式为一次性付款；出卖人应将具备使用条件的房屋于2013年12月31日前交付买受人，遭遇不可抗力的，出卖人应在发生之日起60日内告知买受人；出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金。原、被告签订商品房买卖合同后，原告于2013年6月19日向被告支付购房款257180.00元，被告至今未向原告交付房屋。
另查明，原告主张被告应交付的房屋已经竣工，但至今未经过验收。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同约定条款，全面履行各自的义务。事实上，被告取得原告交付的全部购房款以后至今未向原告履行交付房屋的义务，且逾期时间已超过180日，应按照合同约定自2013年12月31日之次日每日向原告支付已交付购房款即257180.00元万分之0.4的违约金，截止2016年8月25日，被告应向原告支付的违约金数额为9947.70元（967天×0.00004元/天×257180.00元）。原告主张交付的房屋虽已竣工，但至今未经过验收，根据法律规定，尚不符合交付使用的条件，故对原告要求被告立即交付房屋的请求，本院不予支持；但房屋未经竣工验收不属于合同的免责事由，被告仍应在房屋经过竣工验收符合交付条件以后，继续向原告履行交付房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定，判决如下:
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告李进才给付逾期交房违约金9947.70元（计算至2016年8月25日）。
二、驳回原告李进才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费5290.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8778号
原告周德勇，男，1966年1月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告谭奕，男，1969年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告周德勇与被告谭奕民间借贷纠纷一案中，原告周德勇于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭奕所有的银行存款45000元。原告周德勇向法院提供其银行存款45000元作为担保。
本院认为，原告周德勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告谭奕所有的银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、冻结原告周德勇所有的银行存款45000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产；。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程世刚
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 萍
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第181号
原告杨某，女，汉族，生于1990年2月24日，住四川省天全县。
被告李某，男，汉族，生于1986年9月13日，住四川省天全县。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 石丽敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 苏宝淋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1775号
原告湖南省双牌县水库管理局，住所地永州市零陵区南津北路。
法定代表人夏剑平，系该水库管理局局长。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师。
被告黄永玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告湖南省双牌县水库管理局与被告黄永玲租赁合同纠纷一案中，原告湖南省双牌县水库管理局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省双牌县水库管理局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告湖南省双牌县水库管理局负担。
审判员 王建华
二〇一四年十二月九日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更422号
罪犯张为荣，男，1950年12月24日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年9月3日作出(2014)泗刑初字第0237号刑事判决，以罪犯张为荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年1月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年1月11日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官贡海军出庭履行职务。罪犯张为荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张为荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张为荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。
出庭警官当庭出示了罪犯张为荣获得奖励的证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张为荣改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯张为荣的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张为荣2014年9月16日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张为荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张为荣对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张为荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张为荣的刑罚减去有期徒刑五个月二十九日（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00878号
原告：舒文，男，1987年11月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人：黄继兰，系原告母亲。
被告：吕敏，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：戴远亲，住安徽省黄山市屯溪区。
原告舒文诉被告吕敏合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告于2012年8月就已经患有精神分裂症，2013年12月被定为精神残疾人。2013年原、被告系同事关系，但被告不知原告患有精神疾病，与原告一起协商投资建设歙县北岸镇七贤村广告牌。原告于2013年9月4日预付被告1万元，被告出具欠条一张。2015年5月4日，原告以被告并未建设广告牌为由起诉至法院，请求法院判决：1、被告返还原告广告牌建设预付款1万元；2、被告自2013年9月5日开始按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在庭审中辩称已实际投入广告牌建设并产生费用，要求扣除该费用。
本院认为：被告虽提交了其与歙县北岸镇七贤村村民委员会签订的土地使用权转让协议，但未能举证证明已经按照协议约定履行了付款义务。原、被告虽达成合伙协议，但被告没有证据证明已经为合伙事宜实际产生费用，其应当返还原告全部预付款。原告诉请利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕敏于本判决生效之日起十日内支付原告舒文广告牌建设预付款1万元；
二、驳回原告舒文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告吕敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 江宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1792号
罪犯杨军艳，男，1985年3月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在宁波市望�监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月6日作出（2011）甬余刑初字第724号刑事判决，以罪犯杨军艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨军艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨军艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨军艳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军艳减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。
被执行人陈维全，男，汉族，1970年7月16日生，住淄川区淄城路东北关派出所东南五金电站1号楼住宅楼1-301。
被执行人肖德红，女，汉族，1970年10月19日生，住淄川区淄城路东北关派出所东南五金电站1号楼住宅楼1-301。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉陈维全、肖德红金融借款合同纠纷一案中，尚有238847.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1800号
上诉人（原审被告）宋思亮。
被上诉人（原审原告）顾永贵。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宋思亮因与被上诉人顾永贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋思亮上诉请求为：涉案20万元系宋思亮、顾永贵与殷某合伙经营沭阳县法得利木板厂期间合伙账目的部分清算，是尚未最后结算的往来账，而非宋思亮向顾永贵的借款。理由如下：一、沭阳县法得利木板厂转让给案外人张生，张生分别向三合伙人出具欠条，三份欠条均被顾永贵持有。因张生到期未付款，宋思亮向顾永贵索要欠条以向张生主张权利，应顾永贵要求，宋思亮向共同聘用的会计出具20万元欠条，待2015年10月1日前结算合伙账目时多退少补。二、2014年11月12日，三合伙人清算一笔账目时，因宋思亮出资较多且全部以现金出资，在征得顾永贵和殷某同意后，顾永贵和殷某分别向宋思亮退还已经平均领取的利润分配款20万元、10万元，待合伙结束时再予清算。三、合伙账目最终没有清算，宋思亮出具给合伙人共同聘用会计的20万元欠条中包括殷某的合伙利润，应依法追加殷某参加诉讼，原审不准许追加殷某参加诉讼错误。
顾永贵二审辩称，顾永贵和宋思亮之间系民间借贷关系，宋思亮所称的合伙关系和本案没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾永贵向一审法院起诉要求判令宋思亮归还借款20万元及利息（自2015年10月2日起按银行同期同档贷款利率计算至付清款之日止）。
原审法院经审理查明：顾永贵、宋思亮与案外人殷某曾合伙经营沭阳县法利得木业有限公司，后三人将公司相关资产转让给案外人张生，并于2014年11月9日签订协议，张生根据协议约定向三名合伙人分别出具欠条。2014年11月12日，顾永贵通过银行转账向宋思亮账户汇入20万元。2015年2月17日，宋思亮向顾永贵出具欠条一张，载明：“今欠到人民币贰拾万元整￥200000于2015年10月1日前还清经手人：宋思亮2015年2月17日”。因顾永贵向宋思亮索要上述款项未果，顾永贵诉至法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾永贵主张欠条上载明的20万元系借款，并提供宋思亮出具的欠条以及银行转账凭证予以证明，宋思亮亦认可收到了该笔款项，故可以确认本案所涉款项20万元已经实际交付给宋思亮，顾永贵对其主张的事实已完成初步举证责任。宋思亮辩称顾永贵向其账户汇款的20万元系顾永贵将多领取的合伙利润分配款退还给宋思亮，顾永贵对此予以否认，宋思亮未提供证据予以证明，不予采纳。宋思亮辩称欠条载明的款项并非是借款而是合伙账目的部分结算，并提供协议书予以证明。首先，根据协议书载明的内容，只能证明顾永贵、宋思亮以及案外人殷某在合伙期间将资产转让给案外人张生后，对转让价款以及余额支付方式的约定，但不足以证明欠条载明的款项系合伙部分结算款；其次，按照交易惯例，如果欠条载明的款项系合伙部分结算款，宋思亮应当在欠条上注明合伙相关字样，但本案欠条上并未注明，且欠条上明确载明“于2015年10月1日前还清”，说明宋思亮认可欠顾永贵20万元并承诺还款时间。综上，宋思亮提供的证据不足以证明其主张的事实，故认定本案所涉款项20万元系宋思亮向顾永贵的借款，双方之间存在借款合同关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。顾永贵向宋思亮提供借款后，宋思亮应当按约归还。现宋思亮逾期未归还，构成违约，顾永贵要求宋思亮归还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。宋思亮庭审中申请追加殷某参加诉讼，因殷某与本案处理无明确的利害关系，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：宋思亮应于判决发生法律效力之日起十日内向顾永贵支付借款本金20万元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由宋思亮负担（已由顾永贵预交2150元）。
二审中，上诉人宋思亮提供如下证据：证人殷某证言，证明涉案20万元系合伙款，而非借款。
顾永贵对该份证据的质证意见为：证人殷某亦陈述宋思亮因自己办板厂，资金紧张找顾永贵和殷某借钱，故涉案20万元并非殷某所称的合伙款，而是宋思亮向顾永贵的借款。
本院对宋思亮提供的证人证言作如下认证：殷某的证言不能证明涉案20万元系合伙款，本院对此不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾永贵提供宋思亮出具的欠条一份、银行转款凭证证明宋思亮向其借款20万元，约定于2015年10月1日前还清。宋思亮认可收到该20万元并用于自己投资的板厂建设，但辩称该20万元系顾永贵退还的部分合伙款，而非借款，该辩解意见与“2015年10月1日前付清”的约定内容相互矛盾。顾永贵、宋思亮与殷某虽有合伙的事实，但该欠条上并未载明是合伙结算款，宋思亮提供的证据亦不足以证明其主张，故对此辩解意见，本院不予采信。殷某和本案不具有利害关系，原审法院未追加其参加诉讼并无不当。如双方存在合伙争议，可另行通过合法途径主张权利。
综上，上诉人宋思亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋思亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1800号上诉人（原审被告）宋思亮。被上诉人（原审原告）顾永贵。委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人宋思亮因与被上诉人顾永贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋思亮上诉请求为：涉案20万元系宋思亮、顾永贵与殷某合伙经营沭阳县法得利木板厂期间合伙账目的部分清算，是尚未最后结算的往来账，而非宋思亮向顾永贵的借款。理由如下：一、沭阳县法得利木板厂转让给案外人张生，张生分别向三合伙人出具欠条，三份欠条均被顾永贵持有。因张生到期未付款，宋思亮向顾永贵索要欠条以向张生主张权利，应顾永贵要求，宋思亮向共同聘用的会计出具20万元欠条，待2015年10月1日前结算合伙账目时多退少补。二、2014年11月12日，三合伙人清算一笔账目时，因宋思亮出资较多且全部以现金出资，在征得顾永贵和殷某同意后，顾永贵和殷某分别向宋思亮退还已经平均领取的利润分配款20万元、10万元，待合伙结束时再予清算。三、合伙账目最终没有清算，宋思亮出具给合伙人共同聘用会计的20万元欠条中包括殷某的合伙利润，应依法追加殷某参加诉讼，原审不准许追加殷某参加诉讼错误。顾永贵二审辩称，顾永贵和宋思亮之间系民间借贷关系，宋思亮所称的合伙关系和本案没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾永贵向一审法院起诉要求判令宋思亮归还借款20万元及利息（自2015年10月2日起按银行同期同档贷款利率计算至付清款之日止）。原审法院经审理查明：顾永贵、宋思亮与案外人殷某曾合伙经营沭阳县法利得木业有限公司，后三人将公司相关资产转让给案外人张生，并于2014年11月9日签订协议，张生根据协议约定向三名合伙人分别出具欠条。2014年11月12日，顾永贵通过银行转账向宋思亮账户汇入20万元。2015年2月17日，宋思亮向顾永贵出具欠条一张，载明：“今欠到人民币贰拾万元整￥200000于2015年10月1日前还清经手人：宋思亮2015年2月17日”。因顾永贵向宋思亮索要上述款项未果，顾永贵诉至法院，要求支持其诉讼请求。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾永贵主张欠条上载明的20万元系借款，并提供宋思亮出具的欠条以及银行转账凭证予以证明，宋思亮亦认可收到了该笔款项，故可以确认本案所涉款项20万元已经实际交付给宋思亮，顾永贵对其主张的事实已完成初步举证责任。宋思亮辩称顾永贵向其账户汇款的20万元系顾永贵将多领取的合伙利润分配款退还给宋思亮，顾永贵对此予以否认，宋思亮未提供证据予以证明，不予采纳。宋思亮辩称欠条载明的款项并非是借款而是合伙账目的部分结算，并提供协议书予以证明。首先，根据协议书载明的内容，只能证明顾永贵、宋思亮以及案外人殷某在合伙期间将资产转让给案外人张生后，对转让价款以及余额支付方式的约定，但不足以证明欠条载明的款项系合伙部分结算款；其次，按照交易惯例，如果欠条载明的款项系合伙部分结算款，宋思亮应当在欠条上注明合伙相关字样，但本案欠条上并未注明，且欠条上明确载明“于2015年10月1日前还清”，说明宋思亮认可欠顾永贵20万元并承诺还款时间。综上，宋思亮提供的证据不足以证明其主张的事实，故认定本案所涉款项20万元系宋思亮向顾永贵的借款，双方之间存在借款合同关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。顾永贵向宋思亮提供借款后，宋思亮应当按约归还。现宋思亮逾期未归还，构成违约，顾永贵要求宋思亮归还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。宋思亮庭审中申请追加殷某参加诉讼，因殷某与本案处理无明确的利害关系，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：宋思亮应于判决发生法律效力之日起十日内向顾永贵支付借款本金20万元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由宋思亮负担（已由顾永贵预交2150元）。二审中，上诉人宋思亮提供如下证据：证人殷某证言，证明涉案20万元系合伙款，而非借款。顾永贵对该份证据的质证意见为：证人殷某亦陈述宋思亮因自己办板厂，资金紧张找顾永贵和殷某借钱，故涉案20万元并非殷某所称的合伙款，而是宋思亮向顾永贵的借款。本院对宋思亮提供的证人证言作如下认证：殷某的证言不能证明涉案20万元系合伙款，本院对此不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾永贵提供宋思亮出具的欠条一份、银行转款凭证证明宋思亮向其借款20万元，约定于2015年10月1日前还清。宋思亮认可收到该20万元并用于自己投资的板厂建设，但辩称该20万元系顾永贵退还的部分合伙款，而非借款，该辩解意见与“2015年10月1日前付清”的约定内容相互矛盾。顾永贵、宋思亮与殷某虽有合伙的事实，但该欠条上并未载明是合伙结算款，宋思亮提供的证据亦不足以证明其主张，故对此辩解意见，本院不予采信。殷某和本案不具有利害关系，原审法院未追加其参加诉讼并无不当。如双方存在合伙争议，可另行通过合法途径主张权利。综上，上诉人宋思亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宋思亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年九月十八日书 记 员 朱芳芳第1页/共5页
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01543号
原告蔡某，农民。
委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，农民。
原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人董超，被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告××××年××月结婚，婚后初期我们感情较好，但自2009年起，被告经常对我实施家庭暴力，致我们夫妻感情日渐淡薄。2011年7月下旬，被告再次对我实施家庭暴力，无奈之下我只好于同年10月份起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，我便外出务工，与被告分居至今，同时，被告在我们婚姻关系存续期间，与其他女性有不正当关系，现我们的夫妻感情已名存实亡，我只好再次起诉要求离婚，婚后共同财产依法分割，每人按月支付子女抚养费500元。
被告张某辩称：原告所诉不实，我与原告共同生活期间，一直都很疼她、爱她，没有对其实施所谓的家庭暴力，也没有与婚外女性有不正当关系。我们仅在2010年5月因原告用农药致青苗毁损发生过厮打，原告负气出走至今。我知道自己当时确实有错，但原告不给我改过的机会，我现在依然深爱着原告，今后一定好好改正，只要原告不计前嫌，我们是能够和好如初的，为此我不同意离婚。若原告坚持要离婚，我要求原告赔偿我精神损失费50万元并负担21万元债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月初八登记结婚，于1993年11月4日生于一子张群浩，现为大二学生。婚后初期双方感情很好，2010年前后，双方因家庭琐事常发生争执，2011年7月下旬，双方因琐事发生厮打，原告执意离家外出务工，3个月后，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告继续外出务工至今，期间双方互有联系，2013年下半年，因儿子离家上学时，被告未提供路费等原因，双方发生争执，此后便极少联系。2014年10月10日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，被告张某婚前有土木结构房屋一间，婚后购买了土木结构房屋一间，添置了部分日常生活用品，无共同债权、债务。
本院认为：原告蔡某与被告张某婚后共同生活了二十余年并生育了孩子，建立了较为牢固的夫妻感情。2010年前后，双方感情出现裂痕主要因生活琐事而起，相互缺乏体谅所致，并未产生根本性矛盾，原告蔡某于2011年提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告蔡某便外出务工不回家，对双方所存在的矛盾采取回避的态度，不给对方修复感情裂痕的机会，对夫妻矛盾未正面应对，自身具有一定过错。被告张某为缓和夫妻感情，对自己以前的不当行为，当庭承认错误并表示悔改，原告应当给被告一次改过自新的机会，若彼此加强沟通交流、相互忍让，共同创造幸福家庭，夫妻感情是有可能和好的。同时，孩子张群浩现正在读大学，也需要一个良好的家庭环境，原、被告遇事应相互多一份理解和宽容，珍惜家庭。针对原告蔡某认为被告张某经常对其实施家庭暴力，并与婚外女性同居，因无充分证据证实，本院不予采信。综上，原告蔡某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，根据不符本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期限届满次日起七日之内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张白泉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1434号
原告：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：高太绪，董事长兼总经理。
委托代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。
委托代理人：卫琦，公司员工。
被告：运城磐石房地产开发有限公司。
法定代表人：郭进泉，经理。
委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。
被告：山西泰源基础工程有限公司。
法定代表人：王雷，经理。
原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉被告运城磐石房地产开发有限公司、山西泰源基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙世力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭军，卫琦，被告运城磐石房地产开发有限公司委托代理人张喜存和山西泰源基础工程有限公司法定代表人王雷到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉称，2014年1月2日，原告与被告山西泰源基础工程有限公司签订《运城市建设工程预拌�供货合同》，由原告向被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼供应预拌砼，双方同时约定工程砼计量和结算办法。合同签订后，原告依约向第二被告供应了价值997468元的商品砼，第二被告支付了部分货款，现尚欠货款820000元及违约金。2014年10月23日第二被告向原告送交委托书，委托第一被告直接拔付商砼款，由第一被告盖章确认欠原告款项820000元。要求判令二被告立即共同归还所欠原告货款820000元级违约金（截至2015年5月15日时违约金为313192元，计至其付清全部货款时止）。
被告运城磐石房地产开发有限公司辩称，原告与被告磐石公司不存在合同关系，原告所诉合同欠款与被告磐石公司无关。依法驳回原告诉被告磐石公司诉请。
被告山西泰源基础工程有限公司辩称，2013年9月15日，被告公司和被告磐石公司签订1-5号楼地基施工合同，由甲方指定被告公司用原告的混凝土，然后就与原告签订供货合同。施工完后，给原告付了30%货款，现在尚欠820000元。后经原告、被告公司、磐石公司三方达成委托付款协议，由被告公司出具委托书，委托磐石公司给鑫磊付款，当时委托书出具后，鑫磊公司给被告公司开具820000元收据，被告公司给磐石公司开具820000元收据。收据开完后，被告公司与磐石公司进行了结算。现在被告公司不欠原告鑫磊公司钱。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料�1、《运城市建设工程预拌砼供货合同》，拟证明原、被告之间权利义务关系；2、委托书，证明二被告均盖章确认拖欠原告龙磐水郡×楼CFG桩基工程项目商砼款820000元；3、结算单据及收据，拟证明违约金的计算方法。
对原告提交的证据材料，被告运城磐石房地产开发有限公司质证认为，《运城市建设工程预拌砼供货合同》、结算单据及收据与被告公司无关。欠款属实。被告山西泰源基础工程有限公司质证认为无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月15日，被告山西泰源基础工程有限公司与被告运城磐石房地产开发有限公司签订1-5号楼地基施�合同，为被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼地基施工。2014年1月2日，原告与被告山西泰源基础工程有限公司签订《运城市建设工程预拌砼供货合同》，由原告向被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼供应预拌砼。合同对工程砼计量和结算办法及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告山西泰源基础工程有限公司供应了价值997468元的商品砼，被告山西泰源基础工程有限公司支付了部分货款，现尚欠货款820000元。2014年10月23日，原告与二被告协商，由被告山西泰源基础工程有限公司出具委托书，委托被告运城磐石房地产开发有限公司将桩基工程款820000元直接付给原告，被告山西泰源基础工程有限公司给被告运城磐石房地产开发有限公司出具了收款收据。三方在委托书上确认被告运城磐石房地产开发有限公司欠原告商砼款820000元。
本院认为，债务应当清偿。被告山西泰源基础工程有限公司欠原告商砼款属实，后经原、被告三方协商，并出具相关手续，确认被告运城磐石房地产开发有限公司欠原告商砼款820000元，应认定债权债务关系转移成立，被告运城磐石房地产开发有限公司应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司货款820000元及利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率�算，自2014年10月23日起算至款付清时止﹚。
二、驳回原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司对被告山西泰源基础工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14999元，减半收取7499.5，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙世力
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 瑶
附：1、送达信息表
法律文书
（2015） 运盐民初字第1434号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人�法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1434号原告：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。法定代表人：高太绪，董事长兼总经理。委托代理人：彭军，山西韶风律师事务所律师。委托代理人：卫琦，公司员工。被告：运城磐石房地产开发有限公司。法定代表人：郭进泉，经理。委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。被告：山西泰源基础工程有限公司。法定代表人：王雷，经理。原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉被告运城磐石房地产开发有限公司、山西泰源基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙世力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭军，卫琦，被告运城磐石房地产开发有限公司委托代理人张喜存和山西泰源基础工程有限公司法定代表人王雷到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉称，2014年1月2日，原告与被告山西泰源基础工程有限公司签订《运城市建设工程预拌�供货合同》，由原告向被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼供应预拌砼，双方同时约定工程砼计量和结算办法。合同签订后，原告依约向第二被告供应了价值997468元的商品砼，第二被告支付了部分货款，现尚欠货款820000元及违约金。2014年10月23日第二被告向原告送交委托书，委托第一被告直接拔付商砼款，由第一被告盖章确认欠原告款项820000元。要求判令二被告立即共同归还所欠原告货款820000元级违约金（截至2015年5月15日时违约金为313192元，计至其付清全部货款时止）。被告运城磐石房地产开发有限公司辩称，原告与被告磐石公司不存在合同关系，原告所诉合同欠款与被告磐石公司无关。依法驳回原告诉被告磐石公司诉请。被告山西泰源基础工程有限公司辩称，2013年9月15日，被告公司和被告磐石公司签订1-5号楼地基施工合同，由甲方指定被告公司用原告的混凝土，然后就与原告签订供货合同。施工完后，给原告付了30%货款，现在尚欠820000元。后经原告、被告公司、磐石公司三方达成委托付款协议，由被告公司出具委托书，委托磐石公司给鑫磊付款，当时委托书出具后，鑫磊公司给被告公司开具820000元收据，被告公司给磐石公司开具820000元收据。收据开完后，被告公司与磐石公司进行了结算。现在被告公司不欠原告鑫磊公司钱。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料�1、《运城市建设工程预拌砼供货合同》，拟证明原、被告之间权利义务关系；2、委托书，证明二被告均盖章确认拖欠原告龙磐水郡×楼CFG桩基工程项目商砼款820000元；3、结算单据及收据，拟证明违约金的计算方法。对原告提交的证据材料，被告运城磐石房地产开发有限公司质证认为，《运城市建设工程预拌砼供货合同》、结算单据及收据与被告公司无关。欠款属实。被告山西泰源基础工程有限公司质证认为无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年9月15日，被告山西泰源基础工程有限公司与被告运城磐石房地产开发有限公司签订1-5号楼地基施�合同，为被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼地基施工。2014年1月2日，原告与被告山西泰源基础工程有限公司签订《运城市建设工程预拌砼供货合同》，由原告向被告运城磐石房地产开发有限公司承建的龙磐水郡×号楼供应预拌砼。合同对工程砼计量和结算办法及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告山西泰源基础工程有限公司供应了价值997468元的商品砼，被告山西泰源基础工程有限公司支付了部分货款，现尚欠货款820000元。2014年10月23日，原告与二被告协商，由被告山西泰源基础工程有限公司出具委托书，委托被告运城磐石房地产开发有限公司将桩基工程款820000元直接付给原告，被告山西泰源基础工程有限公司给被告运城磐石房地产开发有限公司出具了收款收据。三方在委托书上确认被告运城磐石房地产开发有限公司欠原告商砼款820000元。本院认为，债务应当清偿。被告山西泰源基础工程有限公司欠原告商砼款属实，后经原、被告三方协商，并出具相关手续，确认被告运城磐石房地产开发有限公司欠原告商砼款820000元，应认定债权债务关系转移成立，被告运城磐石房地产开发有限公司应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司货款820000元及利息﹙利息按中国人民银行同期贷款利率�算，自2014年10月23日起算至款付清时止﹚。二、驳回原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司对被告山西泰源基础工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14999元，减半收取7499.5，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙世力二〇一五年十一月二十三日书记员  李 瑶附：1、送达信息表法律文书              （2015） 运盐民初字第1434号  民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人�法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8193号
原告：卓庆文，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：缪君智，系福建之秀律师事务所律师。
被告：南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌，职务系董事长。
委托代理人：於飞，系上海汇银律师事务所律师。
原告卓庆文诉被告南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员刘晓琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪君智、被告南通五建公司委托代理人於飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承接沈阳市澳源房地产开发有限公司—商住、商业6号地块6C2项目，工程地点位于沈阳市于洪区沙岭镇。2012年10月6日被告该项目1、2、11、14、15、16、17、18号楼（共8栋高层建筑、建筑面积68920.8平方米）的全部水电安装工程分包给原告施工。2014年7月2日签订补充协议，增加了部分分包工程范围与内容。2015年9月10日，双方进行了工程结算，被告需支付总工程款13,454,515元，除了预留5%（按照1350万元）675,000元外，需支付工程款12,779,515元，但被告只支付11,779,515元，目前尚欠余款1,000,000元未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款1,000,000元，预留质量保证金675,000元在质保期满后继续支付给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求，理由如下：1、被告认为原告并非其一人与被告签订有关合同，本案中的合同相对方应该是被告与原告以及陈文晖、卓庆全三个人签订。原告与陈文晖、卓庆全为三个人的个人合伙共同体。因此，本案如果有遇到工程款债务问题所产生的诉讼，理应由其三人共同向人民法院提起诉讼，目前仅原告一人提起诉讼，缺乏必要的共同诉讼人；2、由于合同的承包方为三人，因此在没有约定清楚的情况下，应视为三名合伙人对被告的债权为连带债权。经被告及原告其他合伙人的再三核对，确认所有的工程款项除质保金外均已全部付清。根据我方的计算，所预留的质保金金额略大于原告主张的金额，实际金额为687,325.4元，经过仔细对账，除质保金外已不欠原告款项。很有可能是原告不认可2016年5月23日被告向原告所支付的进度款1,000,000元，原告代理人并不认可卓庆全、陈文晖为原告的合伙人。至于质保金的问题，我方认为不能在本案中判决支付。因质保期并未到期，在此期间工程质量是否存在问题，需要扣除多少质保金均无法确定。因此，我公司不同意返还。按照我方的观点，三名分包合伙人只要向其中一人支付工程款就应当视为已支付；3、即便原告现在不认可陈文晖、卓庆全有这个资格作为合伙人或自己的代理人向被告收取进度款1,000,000元的权利，但是被告认为有太多的事实让被告有足够的理由相信陈文晖、卓庆全二人完全可以代表原告或代表三人合伙收取1,000,000元。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系建设施工合同关系。2012年10月，原告与被告签订《建筑工程水电安装施工专业分包合同》，承包工程范围为位于沈阳市于洪区沙岭街道的沈阳俪锦城三期工程6C2标段，1、2、11、14、15、16、17、18号楼8栋楼的水电安装。2014年7月，原告与被告签订《水暖安装工程补充合同》，签订补充协议增加了9、10、19、20号楼4栋楼的水电安装工程。根据分包合同第一页第3条的约定，承包形式为包人工、包材料等。双方在合同中约定合同总价为13,305,668元，工程结算完成后付至总价的95%，留5%的保修金，待保修期满，扣除保修期内的维修金（如有）后支付。保修期为30个月。该涉案工程的保修期至2018年3月，尚未到期。2015年9月进行工程结算，结算金额为13,454,515元，实际应支付12,779,515元（含保修金1350万元ｘ5%=675,000元），此结算表原告在“班组签字栏”签名，案外人陈文晖、卓庆全亦在下方空白处均签名并写明“确认无误”。经过原、被告核算，除保修金外，其中，被告已向原告支付的工程款11,779,515元，原告无异议。原、被告双方对工程款1,000,000元是否已支付存在争议。
另查明，证人陈文晖、卓庆全应被告南通五建公司的要求，分别于上述合同签订之后的2-3天内补签签字，以便后续领取工程款项。在涉案工程进行的2013年-2016年中，原告、证人陈文晖、卓庆全、陈文勇均在工程款项付款收据上签过字。2016年5月23日，被告已将本案争议款项一次性以现金形式支付给证人陈文晖，且陈文晖也承认收到该笔款项，钱在他手中。
再查，原告在开庭审理时自述，原告与案外人陈文晖、卓庆全系其比较特殊的员工；卓庆全又系原告堂兄弟、陈文晖系涉案工程的介绍人；案外人陈文晖、卓庆全没有定工资，也没有支付工资，待工程结束赚钱支付几十万元作为工资，否认三人系合伙关系。案外人陈文晖、卓庆全则认为三人虽未书写合伙协议，但事实上系合伙关系，比例为3:3:4。
又查，经原告申请，本院先后委托辽宁大学司法鉴定中心、辽宁德恒物证司法鉴定所对二份合同中补签的“陈文晖”、“卓庆全”笔迹形成时间进行鉴定，但均被退卷。
本院确认的上述事实，有原告提供的《建筑工程水电安装施工专业分包合同》、《水暖安装工程补充合同》和《结算审核表》；被告提供的《中标通知书》、《进场通知书》、《建筑工程水电安装施工专业分包合同》、《水暖安装工程补充合同》、水电班组付款收据凭证统计、收款收据、费用报销单以及原、被告当事人的当庭陈述、证人陈文晖、卓庆全、陈文勇当庭作证的证人证言等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的2012年10月《建筑工程水电安装施工专业分包合同》及2014年7月《水暖安装工程补充合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应履行合同约定的义务，享有相应的权利。根据查明的事实，在合同履行过程中，原告先后多次派案外人陈文晖、卓庆全、陈文勇到被告处签字领取工程款，且对被告已支付的工程款11,779,515元无异议。仅就2016年5月23日的1,000,000元存在争议。原告虽对被告支付工程款1,000,000元存在异议，但原告曾多次派案外人领款，且事后又未及时通知被告案外人无权领取款项的权利。现被告举证证明该笔工程款已经支付案外人陈文晖，已尽到履行合同的义务，而原告不能证明收款人陈文晖无权收款。故本院认为，被告已尽到履行合同的义务，已按照合同约定支付工程款。另，由于该涉案工程保修金未到期，对于原告提出要求被告将保修金支付原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告卓庆文的诉讼请求。
案件受理费19875元，由原告卓庆文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费19875元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 刘晓琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 张明明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00432-1号
原告曾雷。
被告章进平。
被告北京福田智科物流有限公司长沙分公司。
被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
本院于2014年5月6日立案受理了原告曾雷诉被告章进平、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、北京福田智科物流有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，原告曾雷于2014年11月9日向本院申请撤回对被告章进平的起诉。
本院认为：原告曾雷申请对被告章进平撤回起诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告曾雷撤回对被告章进平的起诉。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 杨 帆
代理审判员 杨大为
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏俊秀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00034号
罪犯刘元志，男，汉族，生于1973年5月4日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘元志因盗窃罪于2001年2月21日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2005年12月2日，因盗窃罪又被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年4月15日又因盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年1月30日刑满释放。2012年4月17日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00249号刑事判决，以被告人刘元志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年4月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘元志在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘元志在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘元志的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元志在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元志减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5691号
原告李舰。
被告李传斌。
被告苏莉。
原告李舰诉被告李传斌、苏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告借款人民币20000元及利息。
经审查，被告李传斌、苏莉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，应属于被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李舰的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），返还给原告李舰300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张少昆
审判员 苗永福
陪审员 蒋 萩
二〇一四年九月三日
书记员 王艺璇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初568号
原告彭×1，男，1986年10月21日出生。
被告彭×2，男，1957年11月27日出生。
被告彭×3，男，1982年10月31日出生。
本院在审理原告彭×1与被告彭×2、彭×3分家析产纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告彭×1负担，已交纳。
审判员 张晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨宇
-2-
-1-
-2-
-1-
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00290号
罪犯蔡家明，男，1975年8月17日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2011年11月24日作出（2011）五刑初字第00068号刑事判决，认定被告人蔡家明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蔡家明减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蔡家明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯蔡家明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡家明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡家明减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月8日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0138号
原告孙某，农民。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告严某，农民。
本院在审理原告孙某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 倪常春
二〇一五年四月八日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾 峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第319号
原告：金某某。
委托代理人：刘某某。
被告：张某某。
原告金某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月10日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员舒
旭霞独任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告
金某某的委托代理人刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告金某某起诉称：2008年5月14日，被告向原告借款15
万元，借款期限为2个月。但借款到期后，被告违约未按时还
款，原告多次向被告催要均未果。请求判令被告：1、立即归
还原告借款本金15万元及逾期付款利息20916元（从2008年7月
15日即逾期之日起，计算至本案起诉之日止，按日万分之二点
一计算），共计170916元；2.承担本案诉讼费用。
原告金某某为支持其主张，提交证据：原、被告身份证
复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；借条1张，证明
被告向原告借款15万元的事实。被告对上述证据无异议，本院
对上述证据予以认定。
被告张某某答辩称：被告向原告借款15万元属实，原、
被告本来互不认识，被告经朋友祝某某介绍与原告认识后向原告借的款，钱也是祝某某用的，因为祝某某讲原告不会借钱给
他，所以以被告的名义借款。2008年8月15日，被告已亲手用
现金归还原告借款8万元。剩下的7万元，被告在2008年8月底
将钱交付给祝某某，让祝交付给原告，当时祝某某说已将钱交
付给原告，借条也已经撕掉。但2009年祝某某出逃在外后，被
告在与原告的通话中才知道祝并未将钱交付给原告。
被告为支持其主张，提交证据：收条1份，证明2008年8
月15日，被告向原告归还现金8万元整的事实。原告对该证据
无异议，本院对该证据予以认定。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实如下：2008年5月14日，被告向原告借款15
万元，并向原告出具借条1张，载明：今向金某某借到人民币
壹拾伍万元正（150000.00元），借期二个月。落款“借款人
”处由张某某签名，“担保人”处由祝某某与黄某某签名。同
年8月15日，原告向被告出具1份收条，载明：今收到张某某现
金捌万元整（80000.00）。
本院认为，被告于2008年5月14日向原告借款15万元事实
清楚，被告在借款后对所借款项进行的处分，并不影响原、被
告之间的借贷关系，被告应按约按期归还原告借款，否则违约
，应承担违约责任，按国家有关规定支付逾期利息。被告于同
年8月15日归还原告借款8万元，应从借款总额中扣除。故对原
告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告认为，其已于同年
8月底将7万元借款交付祝某某叫祝归还原告，由于原告对此予
以否认，而被告又未提交证据证明，本院不予采信。原告仅起诉主债务人即被告，此系原告对其权利的处分。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第
二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后七日内归还原告金某某
借款本金7万元并支付利息（其中：本金15万元从2008年7月14
日起算，算至2008年8月15日止；本金7万元从2008年8月15日
起算，算至本案起诉之日即2010年5月10日止；皆按中国人民
银行同期同档次基准贷款利率计算）；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元（已减半收取），由原告金某某负担9
91元，被告张某某负担868元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3718元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 舒旭霞
二〇一〇年六月十一日
代书记员 雷 蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更853号
罪犯王德富。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月27日作出（2012）临兰刑初字第255号刑事判决，以罪犯王德富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王德富有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王德富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王德富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月28日起至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1752号
原告：桑飞跃。
委托代理人（特别授权代理）：罗爱缘，系浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡聪聪。
原告桑飞跃与被告蔡聪聪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉请：1、被告蔡聪聪偿还原告借款34200元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率4.35%计算），利息暂计200元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告桑飞跃的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告蔡聪聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月份开始，被告因为经济困难向原告多次借款，并于2014年6月20日向原告结算并且重新出具借条一份，载明：“本人蔡聪聪于2014年6月20日向桑飞跃借款人民币34200元（三万肆仟贰佰元正），将于2014年7月20日归还，另原蔡聪聪写给桑飞跃的两张欠条作废。借款人：蔡聪聪，公民身份号码：××，时间：2014年6月20日”。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告桑飞跃借款本金34200元及利息（从2015年11月23日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元。由被告蔡聪聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月三日
代书 记员 张乐和
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00080号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年10月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，务农，住重庆市璧山区。2015年1月7日因贩毒被重庆市璧山区公安局抓获，同日因吸毒被璧山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被璧山区公安局刑事拘留，2015年2月7日被璧山区公安局执行逮捕。现押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月7日14时许，被告人曾某某在璧山区来凤街道新大桥附近，以150元的价格将1小包冰毒和1颗麻古贩卖给杨某某。随后二人被警察查获，从杨某某处查获疑似冰毒物1小包（净重0．16克）、疑似麻古物1颗（净重0．12克）；从曾某某处查获疑似冰毒物9小包（净重1．79克）、疑似麻古物2小包（净重0．91克）和毒资150元。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似麻古物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、扣押清单、称重笔录、通话记录等物证、书证和证人杨某某的证言、被告人曾某某的供述与辩解以及毒品检验报告书、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人曾某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人曾某某犯贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人曾某某对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人曾某某对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，被告人曾某某到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而贩卖，其被查获的毒品数量依法应计入贩卖数量，贩卖毒品2.98克的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名以及量刑情节成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年1月12日起至2016年4月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品2.98克予以没收，扣押的赃款150元没收后交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一五年三月三十日
书记员 陈庆
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第270号
申请执行人齐刚
被执行人王树付（富）
本院依据已生效的（2015）克商初字第133号民事判决书，申请人齐刚与被执行人王树付（富）借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 迎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2886号
原告王相杰，男，汉族，居民。
被告颜京奎，男，汉族，居民。
本院在审理原告王相杰与被告颜京奎民间借贷纠纷一案中，原告王相杰于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告颜京奎所有的车牌号为鲁QYK0**的别克轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告颜京奎所有的车牌号为鲁QYK0**的别克轿车一辆，查封期限1年。查封期间，只许保管使用，不许进行转移、变卖、抵押、毁损等任何形式的处分。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内3日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一四年八月五日
书记员 曹庆路
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第296号
上诉人（原审原告）：刘天平，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，现住：抚宁县。
上诉人（原审原告）：杨桂玲，女，1953年12月18日出生，汉族，居民，现住：抚宁县。
被上诉人（原审被告）：刘星增，男，1948年3月19日出生，汉族，居民，现住：抚宁县。
被上诉人（原审被告）：公克敏，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，现住：抚宁县
委托代理人：赵玉龙，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，现住：抚宁县。系公克敏丈夫。
上诉人刘天平、杨桂玲为与被上诉人刘星增、公克敏确认合同无效纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2011）抚民一初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨桂玲系刘星增妻子，刘天平系刘星增女儿。刘星增现系抚宁县骊城街道办事处邱营社区居民。2001年9月刘星增与刘天平、杨桂玲共同生活期间，经政府部门批准在原抚宁县抚宁镇邱营村以刘星增名义申请三间宅基地一处。2001年10月11日，刘星增与公克敏签订“宅基地买卖协议书”，刘星增将该三间宅基地转让给了公克敏，价格为11万元。2009年，刘星增曾向该院起诉公克敏，要求解除其与公克敏签订的“宅基地买卖协议书”，并要求公克敏停止侵占该宅基地。该案经该院（2009）抚民一初字第851号民事判决书依法驳回了刘星增的诉讼请求。判后刘星增不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，经二审法院审理后依法驳回了其上诉，维持了原判决。后该宅基地公克敏转让给了韩金龙。
原审法院认为：刘天平、杨桂玲以不知情为由要求确认刘星增与公克敏签订的宅基地买卖协议无效，未能向该院提交足够证据证明自己的主张，对刘天平、杨桂玲的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘天平、杨桂玲的诉讼请求。案件受理费80元，由刘天平、杨桂玲负担。
上诉人刘天平、杨桂玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、二被上诉人签订的宅基地买卖协议书属于家庭成员共有财产，二上诉人并未在该协议上签字，该协议违反了土地管理法并侵害了上诉人的权利。二、上诉人于2011年5月6日向一审法院起诉，一审法院在2013年11月13日开庭审理，超过了审限。三、被上诉人公克敏经法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院应缺席判决。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘星增辩称：其认可上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法改判。
被上诉人公克敏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人刘天平、杨桂玲提交的证据有：1.2009年10月16日邱营社区居委会证明一份。2.抚办发（2008）6号文件复印件一份。3.（2009）抚民一初字第851号卷中询问笔录复印件两页及公克敏反诉状复印件一份。4.国办发（2001）9号文件复印件一份。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘星增与被上诉人公克敏于2001年10月11日签订宅基地买卖协议。刘星增亦于2009年起诉至原审法院，要求解除其与公克敏签订的宅基地买卖协议书。原审法院以（2009）抚民一初字第851号民事判决驳回了刘星增的诉讼请求，该判决为生效判决。上诉人刘天平、杨桂玲以不知情为由要求确认刘星增与公克敏签订的宅基地买卖协议无效，二上诉人未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信。二上诉人关于被上诉人公克敏经法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院应缺席判决的主张，本院认为，原审法院审理程序合法，原审判决已经明确表述了被上诉人公克敏经法院传票传唤未到庭参加诉讼这一事实，二上诉人的上诉主张不能成立。二上诉人关于原审超审限审理的主张，本院认为，本案一审期间，原审法院裁定曾中止审理。另原审法院对本案的审理并无不当，且二审期间各当事人的诉讼权利得到了充分保障，故对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘天平、杨桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月十五日
书记员 李禹林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1261号
原告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：张云。
被告：谢为臣。
委托代理人（特别授权代理）：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告张云、谢为臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人郎先勇，被告张云，被告谢为臣及其委托代理人李克洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻。2011年4月、2012年3月及6月被告谢为臣相继向原告借款共计53000.00元，后还款3000.00元，剩余借款逾期未返还。诉请判令二被告返还借款50000.00元，按银行贷款年利率6%的四倍支付自2012年11月1日至2014年12月1日的利息20000.00元，并承担诉讼费用。
被告张云辩称：答辩人对该借款不知情，不应承担还款责任。
被告谢为臣辩称：原告所诉不实。答辩人确向原告借款53000.00元并返还3000.00元，后又分六次共计还款30000.00元。答辩人于2012年9月30日出具的还款协议未约定利息，故原告主张利息于法无据。该借款系答辩人个人挥霍，并未用于家庭生活，与张云无关，现答辩人同意返还剩余借款20000.00元。
经审理查明：2011年4月被告谢为臣分两次向原告ＸＸ借款共计30000.00元，于同年4月9日向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年4月9日至2012年4月9日，逾期每月支付10%的违约金。2012年3月28日及同年6月12日被告谢为臣相继向原告借款10000.00元、13000.00元，分别出具借据，均约定借款期限三个月。2012年9月30日被告谢为臣返还原告借款3000.00元，同时出具还款协议一份，承诺剩余借款50000.00元至同年10月31日分三次付清。后被告未还款，原告诉来本院。
另查明：被告谢为臣与被告张云原系夫妻关系，于2013年5月29日办理离婚登记，时双方约定共同住宅归被告张云所有，夫妻无共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的借条、协议，被告提供的离婚证及离婚协议在卷证实。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告谢为臣向其借款53000.00元，后还款3000.00元，证据确凿，被告谢为臣亦予认可，本院予以确认。被告谢为臣主张后又返还借款30000.00元，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。对原告要求被告谢为臣返还借款50000.00元的主张，本院予以支持。涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为共同生活所负；或与原告明确约定为被告谢为臣之个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告谢为臣对外所负债务，原告知道该约定；则涉案借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告共担还款责任的诉求，本院予以支持。涉案借贷共计三笔，借贷双方未约定借款的偿还顺序，应当先抵偿发生时间在前的借款，则被告2012年9月30日支付的3000.00款项应为返还2011年4月9日的借款。该笔借款发生时约定逾期每月支付10%的违约金，超出银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍，本院以此为限予以调整，即本金27000.00元自2012年11月1日至2014年12月1日，按年利率5.6%的四倍计算为12768.00元。2012年3月28日及同年6月12日的借款发生时对借款期限内利息未作约定，后双方同意展期至2012年10月31日，逾期被告未还款，现原告主张逾期利息，被告应按银行同期同类贷款年利率5.6%计息为2719.00元。以上利息共计15487.00元，原告所诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张云、谢为臣于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款50000.00元；
二、被告张云、谢为臣于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期利息15487.00元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元、申请诉讼保全费720.00元，共计1495.00元，原告ＸＸ负担96.00元，被告张云、谢为臣负担1399.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴昱彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2104-2号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈绍蒙。
被执行人：陈绍思。
被执行人：杨孔雁。
被执行人：缪志远。
被执行人：刘金秀。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1157号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明，车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人陈绍蒙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈绍蒙名下的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、查封期限为二年。
申请执行人申请延期期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年九月一日
书记员 吴新新
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00765号
原告刘青荷，女，1990年1月14日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告刘青荷诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青荷、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青荷诉称：原告于2011年6月20日向被告支付人民币263006元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区3号楼1单元301号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年11月1日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2013年10月31日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年11月1日起至2015年10月28日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010181-3的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以263006元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号1单元301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月26日付清总房款263006元。被告于2012年6月12日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月7日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为506，违约金为263006×1／10000×506天=13308.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青荷支付延迟办理房屋权属证书违约金13308.10
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 单 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0819号
罪犯史某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月4日江苏省响水县人民法院作出（2013）响刑初字第0038号刑事判决，以被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自判决执行之日起至2015年2月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯史某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯史某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某某准予减刑三个月十四日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页