内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第273号
上诉人（原审原告）张良，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）菅忠，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王玉梅，女，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人张良为与被上诉人菅忠合伙协议纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人张良，被上诉人菅忠及委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗法院审理查明的事实：2010年4月8日，原告张良、被告菅忠及陈某签订合伙协议书，合伙经营种子、化肥、农药。协议约定：三人每人投资股份各33.33%，初期投资总额为90万元，每人出资30万元，现金打入新立账户，并有专职会计独立核算。在运作过程中，因三人原投入的资金不能满足需求，需要继续注入资金，三人共同筹备，如有一方或两方能解决资金来源银行贷款或社会贷款，利息由公司承担，风险由公司承担，红利分配，每股各28%，剩余的16%奖予有特殊贡献的人或办理公司其它重大事项。公司不做红利分配，中途如有人退股，16%结余按当时实有评估均分。在营运过程中账户上的资金只能作公司使用，未经三人同意不能作为它用，如中途一方或两方退股，按现有当时的盈利与亏损进行评估均分或均摊，公司现金由张良负责。2010年年底陈某退出合伙，张良和菅忠继续合作到2011年12月份合伙终止。2011年8月双方经段某会计对所经营的2011年1至7月的种子账目进行过结算。2012年8至9月份双方对经营两年的合伙账目经中间人白某、陈某进行结算，双方对无争议的部分账目签字认可，其余争议较大账目未进行清算，两次算账的原始账目均由张良持有。2012年12月25日原告张良诉至法院，要求菅忠给付其欠款704776元。本院受理后，原告申请对双方合伙期间债权债务余额进行审核鉴定，2013年11月26日内蒙古中烨会计事务所有限责任公司作出内中烨审字（2013）第001号张良、菅忠合伙期间债务往来事项审计鉴证司法会计鉴定意见，鉴定情况为2010年、2011年两年度合计，菅忠共欠张良472032.50元。鉴定说明：1、本次鉴定对张良、菅忠二人合作期间的债权、债务往来余额情况进行了审计鉴定并得出了初步结论。2、本次鉴定中仅就二人签字的、明确写有谁欠谁的往来款项进行了鉴定。对没有签字或有签字但未写明谁欠谁的往来款项未进行鉴定。如果庭审过程中有新的、经法院审理确认的证据表明，需调整本鉴定报告的结论，将以调整的结论为准。该鉴定未对双方合伙经营期间的全部账目进行清算。
乌拉特前旗法院认为，合伙人在合伙终止时，应当对合伙账目进行清算。2010年原、被告合伙经营种子、化肥及农药，2011年底，双方终止合伙关系。原告诉称双方合伙账目已算清，被告共欠其704776元，但其申请鉴定时未提供原始账目凭证，所提供的证据仅为双方合伙期间的部分认可的账目，并未对合伙期间的全部账目进行清算，而鉴定结论也仅就双方无争议的往来款得出结论，双方投资、盈利或亏损、债权债务及合伙积累的财产如库存等均不明确，合伙财产亦未进行分割。原告主张被告欠款704776元的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第46条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张良的诉讼请求。本案受理费10848元，保全费3170元，共计14018元，由原告张良负担。
上诉人张良上诉称：1、一审法院认定事实错误。双方合伙已经清算，清算后明确了被上诉人欠我703357.5元，被上诉人主张的未清算的欠款是被上诉人个人债务与合伙无关。2、一审法院程序错误。本案以合伙协议纠纷立案，实为审理债务纠纷错误；一审以合伙纠纷立案，应当组织进行清算，在清算的基础上再进行判决，如果不组织清算，应中止该案的审理，告知双方通过诉讼或自行进行清算，清算后再恢复审理；一审法院庭审中发现双方在是否清算上存在争议，应向上诉人释明，征求是否变更诉讼请求；一审法院以合伙协议纠纷立案不应驳回诉讼请求，应当驳回起诉，判决驳回诉讼请求，将导致上诉人无法再起诉要求进行合伙清算，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人703357.5元。
被上诉人菅忠答辩称：1、一审认定事实正确。双方合伙期间有电脑和手工两套记账，由张良保存，合伙结束后，双方算账时对共同认可的经营账务并共同签字的有20页，其余账务还未清算，所以也未签字，张良在提起诉讼时篡改页码，提供了对他有利的13页诉讼，2013年11月26日中烨会计事务所作的鉴定也只是对二人签字的往来进行了鉴定，并未对合伙全部账目进行清算。张良提供的伪帐和片面鉴定一审不予采信正确。2、一审审理程序正确。一审审理中，答辩人提出对合伙账务全面清算，张良不给提供完整真实的账务，造成未能清算。3、双方合伙期间共有贷款40万元，至今张良逃避责任不给偿还，共同财产车辆、籽种、农药等几十万均由张良保管，没有进行财产分割，答辩人已在原审法院起诉并已立案。
上诉人张良在二审中提交的新证据有：1、2012年8月-9月双方结账页数顺序；证明我们结算了20页，有7页的附页，所有的结账都在这20页中，并没有缺漏记账账目。2、上诉人书写两年的经营方式及算账说明；证明算账的过程及经营方式。3、2014年7月29日陈某证明；证明在一审中提供的“陈某证明”四个字不是陈某书写的。被上诉人菅忠质证对1-3号证据的真实性及举证意图均不认可，陈某的证明上并没有陈某按的手印。1-2号证据系张良自己书写，菅忠不认可，本院不予认定；3号证据证人未出庭作证不予认定。
被上诉人菅忠在二审中提交的新证据有：1、2014年3月26日民事诉状及诉讼费票据；证明双方合伙期间的贷款、库存、财产没有经过合伙清算。2、2014年3月12日龚某某的证明；证明40万元贷款是双方共同签字，共同贷款。上诉人张良质证对1-2号证据的真实性认可，对举证意图不认可，40万元债务是个人的债务，我只是给被上诉人做担保，并不是双方的共同债务。1-2号证据张良对真实性认可，对举证意图不认可，本院对证据的真实性予以认定；对举证意图菅忠已另案起诉清算合伙账目本案不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案张良主张合伙账目已结清，菅忠欠其704776元。张良申请对合伙账目进行鉴定，2013年11月26日内蒙古中烨会计事务所有限责任公司作出内中烨审字（2013）第001号张良、菅忠合伙期间债务往来事项审计鉴证司法会计鉴定意见，鉴定意见为：“2010年、2011年两年度合计，菅忠共欠张良472032.50元；鉴定意见需说明的事项：1、本次鉴定对张良、菅忠二人合作期间的债权、债务往来余额情况进行了审计鉴定并得出了初步结论。2、本次鉴定中仅就二人签字的、明确写有谁欠谁的往来款项进行了鉴定；对没有签字或有签字但未写明谁欠谁的往来款项未进行鉴定；3、如在庭审过程中有新的、经法院审理确认的证据表明，需调整本鉴定报告的结论，应以调整的结论为准”。该鉴定意见未对双方合伙经营期间的全部账目进行清算，鉴定结论对双方投资、盈利或亏损、债权债务及合伙积累的财产如库存等均不明确，合伙财产亦未进行分割。再有，上诉人张良在二审庭审中陈述双方剩余的财产：“有一辆大车和办公用具，有库存大约162288元农药”。故张良主张双方合伙账目已结清，菅忠欠其704776元证据不足，上诉人张良的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10848元，由上诉人张良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 李元军
代理审判员 王 霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 柳成瑶