辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00872号
原告：李世峰，男，朝鲜族，工人。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：李铁柱，男，汉族，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
负责人：吕小韵，职务经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李国强，男，汉族，司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海洲管理区北关街友谊委**号。
负责人：张士国，职务经理。
委托代理人：鲁强，该公司职员。
原告李世峰诉被告李铁柱、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称为人保公司）、李国强、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李世峰的委托代理人刘莹、被告李铁柱、被告人保公司的委托代理人杨培华、被告李国强、被告太平洋保险公司的委托代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世峰诉称：2013年2月28日13时许，被告李国强驾驶自己所有的辽C89M**号本田车行驶至海城市牌楼镇毛柴路段会车时，与被告李铁柱所有并驾驶的辽C7A3**号羚羊出租车相刮撞后又将顾洪良驾驶的鲁D83W**号捷达轿车撞坏，致原告及同车人顾洪良、高雨婷受伤。此起事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告李国强负此事故全部责任，李铁柱、李世峰、顾洪良、高雨婷无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗174天。被告人保公司系辽C7A3**号羚羊出租车投保的交强险公司，被告太平洋保险公司系辽C89M**号本田车投保的交强险和商业险的保险公司，且肇事时间均在保险期间。原告损失合计167407.01元，其中医疗费117685.83元、误工费80元／天×264天=21120元、护理费90.47元／天×194天=17551.18元、住院伙食补助费50元／天×174天=8700元、轮椅费850元、交通费1500元。
被告李铁柱辩称：辽C7A3**号车是我所有，投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称：原告及相关当事人应提供驾驶证、行车证、保单及事故认定书等证据，证明我公司的保险责任及赔付义务，我公司依据本次事故认定书中认定的无责任限额内对原告的合理部分承担赔偿责任，根据保险条款的约定，诉讼费不在理赔范围。因本次事故造成多人受伤，请法院在我公司交强险范围内对多名伤者的赔偿请求及份额予以支付。
被告李国强辩称：辽C89M**号车是我所有，该车投保了保险，应该由保险公司承担，我给原告垫付了5万元，要求保险公司予以返还。
被告太平洋保险公司辩称：辽C89M**在我公司投保交强险和商业险，我公司同意合理合法部分在交强险有责无责范围内同意赔偿，超出部分在被保险人其提供相应的证据材料情况下，按照事故责任给予赔偿，诉讼费不予承担，应由该起事故的侵权人承担。
经审理查明：2013年2月28日13时许，被告李国强驾驶自己所有的辽C89M**号本田车行驶至海城市牌楼镇毛柴路段会车时，与被告李铁柱实际所有并驾驶的辽C7A3**号羚羊出租车相刮撞后又将顾洪良驾驶的鲁D83W**号捷达轿车撞坏，致原告及同车人顾洪良、高雨婷受伤。此起事故经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书认定为：被告李国强负此事故全部责任，李世峰、顾洪良、高雨婷、李铁柱无责任。
另查：事故发生后，原告被送至海城市正骨医院进行救治，被诊断为：左侧1、2、3横突骨折，双侧股骨干中下1／3粉碎性骨折，右手部撕裂伤等症状。原告住院治疗174天（2013年2月28日至2013年8月20日），住院期间特级护理5天，一级护理24天，二级护理145天，由其父亲李纪凯、母亲齐真玉护理。
又查：原告李世峰持农业家庭户口，其系海城市东升机械厂工作人员，平均工资为2400元／月。被告人保公司系辽C7A3**号羚羊出租车的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的承保单位、被告太平洋公司系辽C89M**号本田车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在三份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、辽C7A3**号车辆的行车证一份；3、辽C7A3**号车辆的交强险保单一份；4、辽C89M**号车辆行车证一份；5、辽C89M**号车辆的交强险和商业险保单各一份；6、海城市正骨医院住院病例、用药明细、出院证、诊断书3份等诊疗材料一组；7、海城市正骨医院医疗费收据4张、海城市牌楼镇医院医疗费票据1张（金额分别为114324.74元、1114.72元、448元、448元、592.37元，共计116927.83元）；8、原告工资表6份、误工证明一份、企业营业执照一份；9、交通费票据若干张；10、租用轮椅费票据一张（金额850元）；11、护理人员李继凯（原告父亲）、齐真玉（原告母亲）身份信息各一份。被告李铁柱提供的证据有：李铁柱驾驶证一份。被告李国强提供的证据有：李国强驾驶证一份。被告人保公司、被告太平洋保险公司未向法庭提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2013）第00096号道路交通事故认定书认定为：被告李国强负此事故全部责任，李世峰、顾洪良、高雨婷、李铁柱无责任。被告李铁柱是辽C7A3**号车辆的实际所有权人，被告人保公司是该车辆的交强险承保单位。被告李国强是辽C89M**号车辆的实际所有权人，被告太平洋保险公司是辽C89M**号车辆的交强险和30万元限额商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告李世峰，赔偿义务人为被告李铁柱（侵权责任主体）、李国强（侵权责任主体）、被告人保公司（承保辽C7A3**号车辆交强险的保险公司）、被告太平洋保险公司（承保辽C89M**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告李世峰因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保公司在交强险无责险限额内和被告太平洋保险公司依保险合同在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告李国强承担赔偿责任。但本起交通事故伤者还有同车人顾洪良和高雨婷，三位伤者应按各自损失总额按比例赔付。
对原告主张的医疗费117685.83元一节，经核查原告的医药费票据，医药费数额应为116927.83元，根据原告提供的用药明细，原告在住院期间产生单间费（16＋36）天×120元=6240元，应予以扣除。关于原告主张的轮椅费用850元一节，因原告系双股骨骨干骨折，考虑其实际病情，本院认为该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院依法确定原告医疗费为116927.83-6240＋850=111537.83元。对于原告主张的住院伙食补助费50元／天×174天=8700元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，具有事实和法律依据，本院均予以确认。关于原告主张护理费90.47元／天×194天=17551.18元一节，因原告住院期间特级护理5天，一级护理24天，二级护理145天，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认护理费为90.47元／天×（5×2＋24＋145）天=16194.13元。关于原告主张误工费80元／天×264天=21120元一节，被告太平洋保险公司辩称原告误工费应按照户籍或农林牧副渔标准赔付，且误工时间过长，本院认为原告提供的误工证明及工资表能够证明原告系海城市东升机械厂工作人员，其因交通事故产生了误工损失，且被告未对其辩解意见提供相应的证据，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对原告的工资80元／天应予以支持。对原告的误工时间，因原告系左侧1、2、3横突骨折，双侧骨干中下1／3粉碎性骨折等，根据原告的出院证记载，原告出院后尚需进行四头肌锻炼、膝关节适当屈伸锻炼，并进行红外线治疗，且需持双拐行走，因此考虑到原告的实际伤情及出院医嘱，本院认为原告的误工时间具有合理性，综上本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张交通费1500元一节，结合原告实际病情和住院天数等相关事实，本院对原告的该项诉请依法予以确认。
关于被告人保公司、太平洋保险公司辩称医疗费应按医保标准予以扣除一节，因其未能提供证据证明其在承保之时就该项免责条款等相关内容履行明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该项条款不产生法律效力，故本院对被告的如上辩解意见不予支持。关于被告太平洋保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告太平洋保险公司承担，因此对被告太平洋保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为159051.96元，其中医疗费111537.83元、误工费21120元（80元／天×264天）、护理费16194.13元［90.47元／天×（5×2＋24＋145）天］、伙食补助费8700元（50元／天×174天）、交通费1500元。
因本起事故共有伤者三名，即李世峰、顾洪良、高雨婷，因此该三位伤者应在赔偿限额内按各自比例进行赔偿，首先对于被告人保公司的交强险无责险限额，李世峰（医疗费111537.83元＋住院伙食补助费8700元=120237.83元）、顾洪良（医疗费16065.53元＋住院伙食补助费3850元=19915.53元）、高雨婷（医疗费6664.52元＋住院伙食补助费750元=7414.52元）的医疗费用占三名伤者该赔偿项目总额的比例与交强险限额内赔偿数额分别为：李世峰占81.48%、赔偿数额为814.8元；顾洪良13.5%，赔偿数额为135元；高雨婷占5.02%，赔偿数额为50.2元。李世峰（误工费21120元＋护理费16194.13元＋交通费1500元=38814.13元）、顾洪良（误工费3011.4元＋护理费6966.19元＋残疾赔偿金41289.6元＋被抚养人生活费20453.18＋精神损害抚慰金为10000元＋交通费800元=82520.37元）、高雨婷（误工费501.9元＋护理费1357.05元＋交通费270元=2128.95元）的死亡伤残赔偿项目下经济损失占三名伤者该赔偿项目总额的比例与交强险限额内赔偿数额分别为：李世峰占31.44%，赔偿数额为3458.4元；顾洪良66.84%，赔偿数额为7352.4元；高雨婷占1.72%，赔偿数额为189.2元。因该三名伤者中仅有顾洪良提出赔偿财产损失的诉讼请求，故交强险财产损失赔偿限额100元应对顾洪良进行赔偿。
其次对于被告太平洋保险公司的交强险限额，李世峰（医疗费111537.83元＋住院伙食补助费8700元=120237.83）、顾洪良（医疗费16065.53元＋住院伙食补助费3850元=19915.53元）、高雨婷（医疗费6664.52元＋住院伙食补助费750元=7414.52元）的医疗费用占三名伤者该赔偿项目总额的比例与交强险限额内赔偿数额分别为：李世峰占81.48%、赔偿数额为8148元；顾洪良13.5%，赔偿数额为1350元；高雨婷占5.02%，赔偿数额为502元。李世峰（误工费21120元＋护理费16194.13元＋交通费1500元=38814.13元）、顾洪良（误工费3011.4元＋护理费6966.19元＋残疾赔偿金41289.6元＋被抚养人生活费20453.18＋精神损害抚慰金为10000元＋交通费800元=82520.37元）、高雨婷（误工费501.9元＋护理费1357.05元＋交通费270元=2128.95元）的死亡伤残赔偿项目下经济损失占三名伤者该赔偿项目总额的比例与交强险限额内赔偿数额分别为：李世峰占31.44%，赔偿数额为34584元；顾洪良66.84%，赔偿数额为73524元；高雨婷占1.72%，赔偿数额为1892元。因该三名伤者中仅有顾洪良提出赔偿财产损失的诉讼请求，故交强险财产损失赔偿限额2000元应对顾洪良进行赔偿。
关于李世峰的各项经济损失的赔偿主体及数额问题，应当由被告人保公司在交强险无责险限额内赔偿4183元（其中包括：医疗费限额内赔偿814.8元、死亡伤残赔偿限额内赔偿3368.2元）。由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿41830元（其中包括：医疗费限额内赔偿8148元、死亡伤残赔偿限额内赔偿33682元），李世峰余下的经济损失为113038.96元（159051.96元-4183元-41830元），另因被告李国强已给原告垫付50000元，应由被告太平洋保险公司予以返还，故由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告63038.96元（113038.96元-50000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告李世峰4183元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告李世峰41830元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告李世峰63038.96元；
三、被告太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告李国强垫付款50000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3469元，由原告承担173元，被告太平洋财产保险股份有限公司海城支公司承担3296元。此款原告已垫付，被告太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3296元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 钟雅楠