广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3182号
原告廖志莲，无固定职业。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被告柳州市盛兴机械制造有限公司，住所：广西柳州市河西工业区二区y7-1-4地块车间。
法定代表人刘爱民。
被告刘爱民。
被告桂艳红。
被告徐林，已退休。
委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。
原告廖志莲诉被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员李小兰、朱秋丽参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告廖志莲及其委托代理人黎明智，被告徐林及其委托代理人方钢到庭参加诉讼。被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖志莲诉称，2014年12月29日，被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红共同向原告借款700000元，约定：借款期限为7个月，即从2015年1月1日至2015年7月31日，借款月利率为2%。被告徐林于2015年2月3日为前述借款提供担保。本案借款期满后，被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红既未足额支付借款利息也未能如期归还借款本金。原告经多次向四被告催还上述借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红共同归还原告借款700000元及支付该款利息42000元（利息的计算，以700000元为基数，按照2%的月利率，从2015年7月29日计至2015年10月29日）；2、被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红支付原告律师代理费32680元；3、被告徐林对前述被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月29日《抵押借款协议书》、《借条》，证明：借款人是被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红，被告徐林是本案借款的担保人；
2、2010年8月31日《交通银行个人取款回单》，2014年1月2日《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明：2010年8月31日原告从银行提现支取400000元，2014年1月2日支取100000元，并向被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红支付；
3、2014年12月29日《借条》；
当庭提交证据：4、2015年8月5日《还款承诺》；
证据3、4共同证明：原告与被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红之间有借款合同关系，也证明了原告将本案借款交付前述三被告的事实；
5、《电脑咨询单》；
6、《户籍登记证明》二份。
证据5、6共同证明：被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红的身份情况及柳州市盛兴机械制造有限公司的企业信息情况；
被告徐林辩称，原告对被告徐林的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告徐林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年1月2日《合资贷款合同》，证明：本案借款700000元中有100000元是被告徐林所有，且该100000元是通过原告出借给被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红。
被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告刘爱民系被告柳州市盛兴机械制造有限公司的法定代表人。2014年12月29日，被告刘爱民与原告签订《抵押借款协议书》一份，约定：被告刘爱民因生意需要资金周转，自愿以其所有的位于柳州市城中区桂中大道南端2号21栋2单元801室房产作为抵押向原告借款700000元，借款月利率为2%，借款期限为2015年1月1日至2015年7月31日；被告刘爱民应支付因其违约产生的一切诉讼费用包括律师费；如双方因履行协议发生纠纷，在原告所在地人民法院起诉等等。协议签订后，原告在出借人处签名、捺印，被告刘爱民、桂艳红及被告柳州市盛兴机械制造有限公司在借款人处签名、捺印并加盖公章。同日，被告刘爱民、桂艳红向原告出具《借条》一张，确认向原告借款700000元。2015年2月3日，被告徐林在前述《借条》中担保人处签名、捺印。2015年6月16日，被告刘爱民、桂艳红在前述借条中注明“借款延长到2015年12月31日止”，原告表示同意。另，2014年12月29日，被告刘爱民还向原告出具《借条》一份，载明：被告刘爱民向原告借款700000元，其中包括原告于2010年8月31日现金支付的400000元、于2014年1月2日支付的100000元，案外人左云姣于2011年1月28日现金支付的100000元，徐林于2014年1月2日现金支付的100000元，并注明此借条与2014年12月29日借条一致。2015年8月5日，被告刘爱民、桂艳红向原告出具还款计划一份，承诺从2015年9月份起至2016年6月份每月向原告归还借款本金100000元。因上述借款期限届满后四被告仍未能偿付借款本息，原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2016年2月2日依法发出公告，限被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，前述三被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，2014年1月2日，原告向被告徐林出具《合资贷款合同》一份，载明：原告和被告徐林于2014年1月2日合资借款给被告刘爱民共计200000元，其中原告出资100000元，被告徐林出资100000元。原告虽认为该《合资贷款合同》中“廖志莲”的签名并非原告本人的签名，但是对该《合资贷款合同》所记载内容的真实性没有异议。
又查明，2010年8月31日，原告在交通银行柳州西江支行现金支取400000元。2014年1月2日，原告向被告刘爱民转账支付100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借贷关系主体的问题。被告柳州市盛兴机械制造有限公司、被告刘爱民、被告桂艳红向原告借款700000元的事实，有《抵押借款协议书》、2014年12月29日两张《借条》、《还款计划》及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。另，根据合同的相对性原则并结合《抵押借款协议书》、2014年12月29日两张《借条》及《还款计划》，本院认为，本案借款的出借人应为原告，至于该700000元借款的实际出资人是谁，其他出资人基于何种法律关系最终以原告的名义共同出借本案借款均并不影响原告在本案借贷关系中为出借人的法律地位。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红应向原告归还本案借款700000元。
关于被告徐林担保责任的问题。虽被告徐林表示，其于2015年2月3日在被告刘爱民及被告桂艳红向原告出具的《借条》“担保人”处签名的真实意思只是愿意作为本案借款700000元的见证人，并认为“担保人”字样系原告事后补写，但是，被告徐林在法庭规定的期限内并未申请笔迹鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。被告徐林作为本案借款的保证人，在借条中未约定保证方式，根据担保法有关规定，被告徐林的保证方式为连带责任保证，且该保证至原告起诉时尚未超过本案借款履行期限届满之日（即2015年7月31日）起六个月，故被告徐林应对被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、被告桂艳红的上述债务承担连带清偿责任。
关于借款利息的问题。原告认可被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红已支付借款利息至2015年7月28日，本院对此予以确认。另，原告与被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红已在《抵押借款协议书》中约定借款月利率为2%，现原告要求被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红按照月利率2%的标准支付2015年7月29日至2015年10月29日期间（共计3个月）的借款利息42000元（700000元×2%×3个月）未违反法律规定，本院对此予以支持。
关于律师代理费的问题。虽本案借贷双方在《抵押借款协议书》中约定律师代理费应由违约方即被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红承担，但是原告并未提供证据证明其实际支出本案律师代理费32680元，因此原告的该项诉请没有事实依据，本院对此不予支持。
被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红经本院经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用700元，应由被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红偿付原告廖志莲借款人民币700000元并支付该款利息人民币42000元；
二、被告徐林对被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红上述所负债务承担连带清偿责任；
三、被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红支付原告廖志莲公告费人民币700元；
四、驳回原告廖志莲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11547元（原告已预交），由被告柳州市盛兴机械制造有限公司、刘爱民、桂艳红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 朱秋丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。