辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2209号
上诉人（原审原告）：陈平，女，汉族，1963年9月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：米长青，该公司董事长。
委托代理人：刘芳，女，汉族，1958年9月22日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人陈平因与被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈平，被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈平向原审法院起诉称：1、请求裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司缴纳拖欠的养老保险到退休2013年9月份为止（生活费应该是每月240元，其中有80元作为养老保险、医疗保险个人部分）2、拖欠的医疗保险从2013年5月份到退休2013年9月份为止；3、拖欠三年的采暖费5，040元；4、从2010年6月份至退休2013年9月份拖欠的每月160元生活费；5、诉讼费裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。以上是原审诉讼请求，本次重审我要求养老和医疗保险补交到判决生效之日，如果造成养老和医疗保险补交时加收滞纳金等损失的，由裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担，另外生活费240元不合理，要求按照改制文件执行。要求判决查清改制的事实及卖地收入的去向。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司向原审法院辩称：领取社会失业保险金国家规定2年，我单位已经支付了3年的生活费，现在不同意再支付了，单位已经不经营了，停产后又支付了3年的生活费，已经超过了国家标准，现在没有能力也没有义务承担生活费了。对于陈平主张的采暖费我公司予以认可。退休应该按退休年龄办理，陈平没退休，要求上述请求，我单位不同意陈平的诉讼请求，我单位对于办理退休是统筹处理，不是单一对陈平一个人。
原审法院审理查明：陈平系裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司职工，陈平2000年7个月、2001年12个月、2002年1月至10月、2002年12月、2003年1月至2006年12月、2007年4月至2013年9月的养老保险费及2013年5月至2013年9月的医疗保险费未缴纳。2006年之前裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司自陈平工资中扣除陈平养老、医疗保险费中个人应承担部分，2006年之后裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司在陈平生活费中每月扣除80元用作缴纳养老和医疗保险费中个人应承担部分。陈平生活费发放至2010年7月，此后再未发放。另查，陈平2011年至2013年采暖费5，040元，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司未予报销。陈平认为，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司拖欠陈平养老、医疗保险费未予缴纳，导致其已达法定退休年龄但无法办理退休手续，因此就要求补缴社会保险费、给付采暖费及生活费事项申请仲裁，2013年12月24日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字（2014）2号不予受理通知书，以陈平已退休，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由未予受理，陈平不服，诉至原审法院。
原审法院认为：关于养老及医疗保险问题，用人单位和劳动者均具有参加社会保险，依法缴纳社会保险费的法定义务，双方应按各自比例承担各自应缴纳的部分，但经审理查明，2006年之前裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司已经自陈平工资中扣除陈平养老、医疗保险费中个人应承担部分，而2006年之后至2010年7月裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司亦在陈平生活费中每月扣除80元用作缴纳陈平养老和医疗保险费中个人应承担部分，因此，2010年7月之前陈平所未缴纳的养老和医疗保险费均应由裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。对于2010年8月至2013年9月的养老保险费及2013年5月至2013年9月的医疗保险费，双方应按社会保险经办机构所核定的数额及各自应缴部分分别承担各自应承担的部分。关于陈平要求养老和医疗保险补交到判决生效之日的问题，因社会保险费的缴纳截止日期并非是判决生效日期，陈平何时退休、何时停止缴纳社会保险费应由社会保险经办机构予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，对陈平该请求，原审法院不予支持。关于陈平要求如果造成养老和医疗保险补交时加收滞纳金等损失由裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担的问题，因该损失尚未发生，原审法院不予处理，陈平可于发生后另行诉讼。关于陈平生活费问题，现裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司拒绝继续发放生活费，且该请求无法律依据，因此原审法院不予支持。关于陈平要求裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司给付拖欠的采暖费5，040元的问题，陈平请求合理有据且裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司没有异议，因此原审法院予以支持。关于陈平要求查清改制事实及卖地收入的去向问题，因与本案无关，原审法院不予处理。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：“一、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告陈平补缴2000年7个月、2001年12个月、2002年1月至10月、2002年12月、2003年1月至2006年12月、2007年4月至2010年7月的养老保险费，具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准；二、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告陈平补缴2010年7月至2013年9月的养老保险费中单位应承担部分，具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由原告陈平承担；三、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告陈平补缴2013年5月至2013年9月的医疗保险费中单位应承担部分，具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由原告陈平承担；四、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈平采暖费5，040元，如果逾期履行该金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告陈平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。”
宣判后，上诉人陈平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年10月29日上诉人已将直至退休的养老保险费用55，420.37元垫付给裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。现请求法院判决：1、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司支付上诉人垫付的养老保险费55，420.37元。2、补缴2013年5月至2013年9月的医疗保险，个人部分和单位部分均应有单位支付。3、支付从2010年6月份至退休2013年9月份拖欠的每月160元生活费。原审法院判决有误，请二审法院予以改判。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司答辩称：1、养老保险费55，420.37元我公司同意支付。2、关于医疗保险，从生活费扣除80元的期间我公司同意承担单位和个人承担部分，未发放生活费的期间我公司不同意支付个人承担部分。3、生活费没有能力负担。
本院经审理查明：2015年10月29日上诉人陈平已将直至退休的养老保险费用55，420.37元垫付给裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司应支付其垫付的养老保险费55，420.37元的主张。2015年10月29日，上诉人陈平已将直至退休的养老保险费用55，420.37元垫付给裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司在二审庭审中表示愿意承担这部分费用，将55，420.37元返还给上诉人陈平。
关于上诉人提出的单位应为其补缴2013年5月至2013年9月的医疗保险的主张。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。依据上述法律及司法解释的规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院判决被上诉人为上诉人补缴医疗保险有误，本院予以纠正。
关于上诉人提出的单位应支付其生活费的主张。现裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司表示没有能力继续发放生活费，且该请求无法律依据，因此原审法院不予支持并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第564号民事判决主文第四项。
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第564号民事判决主文第一、二、三、五项。
三、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生效后十日内给付陈平垫付的养老保险费用55，420.37元。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 佟雪峰