山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第726号
原告赵某甲，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人潘路生，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告赵某乙，男，1955年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郭俊德，山西大路律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告赵某丙，男，1961年1月4日出生，汉族，农民。
第三人赵某丁，1958年8月25日出生，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙以及第三人赵某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人潘路生、景和平，被告赵某乙及其委托代理人郭俊德，被告赵某丙、第三人赵某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告兄弟四个、多年来一直和父母在祖房一起居住，从没有分过家，1999年、2000年大哥以及父母相继去世，父母留下遗产五间房子、三间房地契（房子塌）、承包耕地约三亩，1985年原告结婚离开祖房，在外借住房生活直今，原告多次提出回来居住，被告赵某乙不同意，并将五间祖房一同拆除翻盖，承诺给其补偿款，但迟迟不给兑现，村委征用父母承包的耕地发放补偿款70560元、发放移坟补偿款5000元，二被告擅自领取，答应给原告平均分配补偿款，时至今日也未兑现。请求人民法院判令被告赵某乙擅自拆除原告继承的祖房二间，赔偿损失30000元，并赔礼道歉。判令二被告返还原告应继承的征用土地补偿款70560元份额，征用父母移坟补偿款5000元份额。
被告赵某乙辩称：原告所诉不是事实，1977年父母在村里批了五间宅基地，同年盖起五间土坯房；1987年在父母的主持下，叫来两个舅舅，对五间房产进行了分配，长子赵忠则因未成家分得两间，答辨人、三子赵某丙、原告赵某甲每人各分得一间，当天原告赵某甲收取答辩人300元，将其分得的一间房产转让给了答辩人；1989年被告赵某丙出去另过，将其应得的一间房产转让给答辩人。1998年第二轮承包以前，家里的土地没有分配过，大家在一起伙种。后因长子赵忠则病重，父母年龄大，无法继续耕种。由于当时种地要交税、交提留，原告表示不种，父母及长子赵忠则的土地就由二被告各种1.5人的地，并在村委办理了承包合同书。原告自1987年搬出去另过后，没有尽过赡养父母的义务；父母去世后，办理丧事原告没有出过钱，甚至原告的妻子没有参加母亲的葬礼。原告的起诉无事实依据，五间房产和三亩承包地父母在世时已经作了处理，所谓的遗产现已不存在。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某丙辩称：同意被告赵某乙的答辩意见。
第三人赵某丁辩称：原告结婚后对父母没有尽过赡养义务，父母去世后，原告也没有去过。
原告为支持自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一：宅基地使用证一个，证明双方所争议房产原是父母留下的遗产。
证据二：某某村民委员会证明材料两份，证明2.94亩土地补偿款已由二被告领取，移坟款5000元由被告赵某乙领取，原被告因房产及土地补偿款、移坟款等发生纠纷，经村委调解，双方达成一致意见，后双方未能履行达成的协议。
证据三：照片一张，证明原五间房屋的主体结构。
证据四：工程预（结）算书一份，证明该房屋的价格为210000元。
二被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一无异议，但该证据不能证明是父母的遗产。对证据二不认可。对证据三不认可，该照片不是自己的房屋，和本案无关。对证据四不认可，该证据也和本案无关。
第三人赵某丁对原告提供的证据质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四均不认可。
二被告为支持自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一：某某村民委员会证明材料一份；证明二被告在第二次承包土地时，由二被告承包父母及其大哥的土地。
证据二：土地承包书一份，证明该土地由被告赵某乙进行纳税。
证据三：纳税证二个，证明由二被告交纳土地税。
证据四：合同书二份，证明二被告承包土地的情况。
证据五：丧葬费礼单，证明大哥去世后的丧事由二被告办理。
证据六：出庭证人段福孩的证人证言，证明1987年曾就原被告父母的五间房产分过家，分家结果是老大赵忠则（已病故）没有成家，分得两间；被告赵某乙（次子）、被告赵某丙（三子）、原告赵某甲（四子）各分得一间，后因原告不要其应分得的一间房产，由被告赵某甲付给原告300元；当时分家时有原被告父母、自己以及段全保在场。
证据七：出庭证人段全保的证人证言，所证明的内容与段福孩的证人证言一致。
原告对二被告提供的证据质证意见是：对证据一的真实性予以认可，但该证据充分证明原告有分割土地补偿款的权利。证据二与本案无关。对证据三不认可。对证据四不认可。对证据五不认可。对证据六、证据七不认可。
第三人对二被告提供的证据质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以认可。
根据原被告的举证和质证意见，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认可。对二被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以认可。
经审理查明：原被告及第三人系兄妹关系，家庭成员有父亲赵臭仁（已去世）、母亲段小肉（已去世）、长子赵忠则（已去世）、次子赵某乙（被告）、长女赵某丁（第三人）、三子赵某丙（被告）、四子赵某甲（原告）。原、被告父母原有五间房屋，1987年在父母主持下，在场人还有原被告两个舅舅段富孩及段全保，对五间房屋进行了分配，其中长子赵忠则分得两间、被告赵某乙、赵某丙及原告赵某甲各每得一间，当天原告赵某甲收取被告赵某乙300元，将自已分得的一间房屋转给了被告赵某乙，1989年被告赵某丙出去另过，将自己分得的一间房屋也转给被告赵某乙；1997年被告赵某乙将五间土坯房翻盖成砖瓦房，并建起院墙、街门及南房。1998年第二轮承包土地时，因原、被告父母及长子赵忠则丧失劳动能力，将三人土地分别委托二被告耕种（每人各分得1.5亩）。2011年村委预征土地时，二被告将其父母及兄长赵忠则的土地补偿款70560元从村委领取，另外，被告赵某乙从村委领取移坟款5000元。
本院认为：原、被告双方所争议的房产系父母遗产，原、被告及第三人作为子女均依法享有继承的权利。但本案中，被告赵某乙于1997年将所争议房产拆旧翻新时，原告未主张权利，现该房产已不存在，且两个出庭证人均系原被告及第三人的舅舅，均证实该房产在其父母生前已作过处理。两个证人的证言可信度更高，故原告起诉要求被告赵某乙赔偿拆除祖房所造成损失30000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。2.94亩承包地系原被告父母及兄长三人所承包的土地，三人对该土地享有经营权和收益权，庭审中原被告及第三人对承包地亩数承包经营权人及领取土地补偿款、移坟款的金额均认可。现原被告父母及兄长已去世。考虑到该土地系家庭联产承包土地，原被告及第三人作为子女，系第一顺序继承人，均依法享有分割该土地补偿款的权利，与本案有利害关系的第三人赵某丁明确表示对该土地补偿款主张自己的权利，也要求予以分割。对第三人的该项请求予以支持。考虑到二被告从1998年耕种该土地至今，在长达十几年的时间里，对2.94亩土地进行了经营和管理。本着公平的原则，对该土地补偿款二被告应适当多分，原告及第三人应适当少分。分割比例应在二被告、原告、第三人之间按3：3：2：2之比分割。即原告及第三人应各分得14112元（70560x20%=14112元），二被告应各分得21168元（70560x30%=21168元）。二被告应将其多领的土地补偿款返还原告及第三人。关于移坟款，考虑到二被告在移旧坟及修建新坟时，需产生一定的费用及工资，故原告主张要求分割移坟款的诉请，不予支持。为保障公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告赵某乙、赵某丙在本判决生效后十日内返还原告赵某甲土地补偿款14112元。二被告互负连带责任。
二、限被告赵某乙、赵某丙在本判决生效后十日内返还第三人赵某丁土地补偿款14112元。二被告互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告及二被告各承担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李 炜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 永