连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01061号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区经一路66-2号。
法定代表人任增书，总经理。
委托代理人陈华霞。
被告蒋少江。
被告郑传和。
被告韩大华。
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告蒋少江、郑传和、韩大华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托代理人陈华霞、被告韩大华到庭参加了诉讼，被告蒋少江、郑传和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2012年7月10日，被告蒋少江与原告签订分期付款购销合同一份，以分期付款方式向原告购买车号为苏G×××××号重型自卸货车一辆，合同总价为320000元，首期付款30000元，余款290000元分24期还清，被告郑传和、韩大华作为担保人在合同上签字并对合同项下条款承担连带保证责任。保证期间为合同签订之日起至转户之日后两年。截止2014年9月15日，被告未偿还的到期贷款仍有216000元。根据《合同法》167条规定：被告蒋少江未支付到期价款的金额达到价款的1／5的，原告有权要求被告支付拖欠的全部车款即216000元。现要求三被告连带偿还购车款216000元及利息97385元（利息计算至2014年9月15日为97385元，2014年9月1日之后产生的利息按月息1.5%计算至实际支付日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告蒋少江、郑传和未到庭亦未提供答辩意见。
被告韩大华辩称，担保是事实，但原告与蒋少江之间的关系韩大华并不清楚。车辆的实际使用人不是蒋少江，而是韩传波，韩传波与原告要求韩大华提供担保，并称提供担保没任何问题的。韩传波欠外债比较多，现苏G×××××号车已被其他债权人扣留了。担保已过担保期限，被告韩大华不应当承担担保责任。
经审理查明，2012年7月10日，金鑫公司（甲方）、蒋少江（乙方）及郑传和、韩大华（担保人）签订分期付款购销汽车合同一份，合同约定：蒋少江在金鑫公司处购买解放车辆，型号为CA3250P66K2L2T1E、底盘号LFWSRXNP5C1F19200、发动机号码52131987，总价值人民币320000元，首期付款30000元，次期应付款289000元，自购车之日起按24个月，平均分24次还清，尚欠款1000元，于转户之日全部结清；蒋少江应于每月的20日前到金鑫公司偿还次期应付款的每期欠款及利息，逾期每日加收所欠款3‰的违约金，蒋少江在未付清欠原告金鑫公司款之前，其车辆的所有权归金鑫公司所有，若发生保险责任内的保险事故，商业保险赔付金优先偿还蒋少江所欠车款。蒋少江必须严格履行还款计划，足额还清欠款及利息，如蒋少江欠款，除承担逾期付款的利息及违约金外，金鑫公司有权扣留蒋少江所购车辆，金鑫公司扣留车辆后向蒋少江发出催款通知三天内，若蒋少江不能还清欠款，金鑫公司有权将车辆收回或进行拍卖处理，所得款项用以抵付金鑫公司债权及其他费用，不足部分继续追偿，因扣车而产生的一切损失及相关法律责任均由蒋少江承担。郑传和、韩大华向金鑫公司提供担保，并约定承担连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至转户之日后两年，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告蒋少江交纳首付款30000元，原告金鑫公司将车辆交付给被告蒋少江。截止2014年9月15日，被告蒋少江已支付购车款74000元，尚有购车款216000元未能按期支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及分期付款购销汽车合同、分期还款协议、收贷收息凭证、电子交易回单、机动车销售统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告金鑫公司与被告蒋少江、郑传和、韩大华签订的分期付款购销汽车合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告金鑫公司按照合同约定履行义务后，被告蒋少江未能按照合同约定的期限偿还银行借款，原告代偿后，有权要求被告蒋少江偿还欠款及利息。
被告韩大华提出担保已过担保期限，被告韩大华不应当承担担保责任的抗辩意见。本院认为，分期付款购销汽车合同约定：保证期间为合同签订之日起至转户之日后两年。该约定为约定不明，根据担保法解释的规定，保证期间应当为被告蒋少江清偿全部分期付款之日起二年。现蒋少江未按期偿还借款，原告金鑫公司代为偿还部分购车款，要求被告韩大华承担担保责任，被告韩大华的保证并未超出保证期限。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
截止2014年9月15日，被告蒋少江未能按期支付购车款为216000元，故对原告主张被告蒋少江给付购车款216000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金鑫公司主张被告承担利息97385元（利息计算至2014年9月15日为97385元，2014年9月1日之后产生的利息按月息1.5%计算至实际支付日止）的诉讼请求。本院认为，被告蒋少江未按期还款，应当承担违约责任，但原告主张违约金明显过高，应予以调整，本院酌定按欠款总额216000元的12%计算违约金即为25920元。被告郑传和、韩大华作为保证人，应该按照合同的约定对被告蒋少江的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少江于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司购车款216000元、违约金25920元等合计241920元。
二、被告郑传和、韩大华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（原告已预交），由被告蒋少江负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告郑传和、韩大华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
预交上诉案件受理费6000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。