杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1117号
原告：傅青显。
委托代理人：陈玉兰。
被告：蒋云龙。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：朱旭阳。
委托代理人：王正江。
被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：徐平平。
委托代理人：裘剑阳。
原告傅青显诉被告蒋云龙、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告傅青显的委托代理人陈玉兰、被告天安保险公司的委托代理人王正江、被告浙商保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼；被告蒋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年7月11日7时40分许，被告蒋云龙驾驶浙A×××××号轿车途经302省道杭州市富阳区胥口镇红绿灯叉口时，与原告傅青显驾驶的电动三轮车相撞，造成傅青显及电动三轮车上乘员陈玉兰受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：蒋云龙负事故全部责任，傅青显、陈玉兰无责任。现原告傅青显诉请法院，要求判令：1、被告蒋云龙赔偿原告损失共计人民币65216.92元；2、对于上述损失，先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告浙商保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；3、本案诉讼费由被告蒋云龙承担。审理中，原告傅青显自愿放弃误工费，并将第1项诉讼请求减少为：蒋云龙赔偿原告损失共计人民币43610.62元。
二、事故发生时，被告蒋云龙驾驶的浙A×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在被告浙商保险公司投保了商业三者险（含不计免赔特约险），赔偿责任限额为500000元。本次交通事故发生在保险期内。
三、事故发生后，原告傅青显前往杭州市富阳区第二人民医院治疗，住院两次共40天。事后经原告傅青显委托，浙江商检司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2015年5月14日出具鉴定意见书一份，评定其伤后的误工期限为270日，护理期限为120日（包括住院期间），营养期限为90日。原告傅青显为此支付鉴定费900元。审理中，原告傅青显自行将护理期限调整为按照90天计算，被告天安保险公司、浙商保险公司均无异议。
四、审理中，原告傅青显自认，其住院期间的护理费按照130元／天支付，出院后由其亲属护理。
五、事故发生后，被告蒋云龙、天安保险公司、浙商保险公司均未垫付费用。
六、另查明，本起事故另一伤者陈玉兰于2015年5月21日起诉至本院，案号为（2015）杭富民初字第1118号，本院经审理认定陈玉兰的损失总额为19702.80元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为15082.80元；属交强险伤残赔偿限额范畴的为4620元。
本院根据认定的有效证据，结合原告傅青显的庭审陈述、被告天安保险公司、浙商保险公司的答辩意见，认定原告傅青显因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告傅青显主张医疗费23213.92元，被告天安保险公司、浙商保险公司对该金额均无异议，但浙商保险公司要求扣除非医保费用2003.87元、治疗高血压费用696元、医保统筹基金支付的789.05元。本院认为，被告浙商保险公司要求扣除非医保费用及治疗高血压费用的依据不足，本院不予采信。而医保统筹基金支付医疗费系原告与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故本院对被告浙商保险公司要求扣除统筹基金支付部分的意见亦不予采信。另外，原告傅青显主张的其他费用269元系治疗过程中产生的的辅助用品费，并无不合理之处，本院予以认定。据此，本院认定医疗费及辅助用品费共计23482.92元（23213.92元＋269元）。
2、护理费，原告傅青显将护理期限调整为90天，被告天安保险公司、浙商保险公司均无异议，本院予以确认。关于住院期间的护理费，原告傅青显按照130元／天支付，此标准与本地的护工报酬较为相符，本院予以确认，故认定住院期间的护理费5200元（40天×130元／天）。关于出院之后的护理费，原告傅青显未提供护理人员具有固定收入或最近三年平均收入的有效证据，其以浙江省全社会单位在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，本院据此认定护理费6626.50元（50天×132.53元／天）。护理费共计11826.50元（5200元＋6626.50元）。
3、营养费，营养期限根据鉴定意见认定90天，根据原告傅青显的伤情及年龄，本院酌情按照40元／天的标准认定营养费3600元。
4、住院伙食补助费，原告傅青显住院40天，故根据相关标准认定住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）。
5、鉴定费900元系原告傅青显为确定事故损失支出的必要费用，本院予以认定。
6、交通费，原告傅青显主张300元尚属合理，故予以认定。
7、电动车损失，原告傅青显未提供相应证据，本院不予认定。
以上合理损失共计42109.42元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为29082.92元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为12126.5元（交通费＋护理费）；属交强险财产损失赔偿限额的为900元（鉴定费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告蒋云龙负事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。鉴于其驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告傅青显的损失应首先由被告天安保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿。又由于事故还造成电动车乘员陈玉兰受伤，其也属于上述车辆交强险的赔付对象，故需对交强险限额作合理分配。据此，本院根据傅青显、陈玉兰损失的情况与交强险对应赔偿限额的关系，认定被告天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告傅青显6585元，另3415元用于赔偿陈玉兰；在伤残限额内赔偿原告傅青显12126.50元；在财产损失限额内赔偿原告900元，合计在交强险限额内赔偿原告傅青显19611.50元。
原告傅青显超出交强险的损失为22497.92元（42109.42元－19611.50元），本院根据侵权责任大小确定由被告蒋云龙全额承担。但鉴于蒋云龙驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔特约险），且原告傅青显与另一伤者陈玉兰两人超出交强险的损失之和未超出商业三者险的赔偿限额，故本院认定由被告浙商保险公司直接向原告傅青显赔偿上述22497.92元损失。
综上所述，本院对原告傅青显诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告天安保险公司、浙商保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。被告蒋云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告傅青显损失19611.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告傅青显损失22497.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告傅青显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（预交1430元），减半收取445元，由被告蒋云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年七月六日
书记员 何迎晓