四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3816号
原告：绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店，住所地：绵阳市涪城区。
业主：叶兵。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务律师。
被告：代建梅，女，生于1976年5月18日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店诉被告代建梅劳动争议一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾小玉，被告的委托代理人胥春秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月20日在绵阳市涪城区工商行政管理局登记成立，此后才与被告建立劳动关系。被告申请仲裁要求确认与原告从2003年4月12日至2012年3月8日建立劳动关系没有事实依据。被告在2008年3月20日之前的工作报酬及社会保险与原告无关。参加社会保险是原、被告双方均应履行的法律义务，被告只要求原告为其补办社会保险是违反法律规定的。原、被告建立劳动关系后，因原告系个体工商户，从事餐饮行业的服务人员本来就流动频繁。原告虽未与被告签订书面的劳动合同，但被告也从未主动要求签订书面劳动合同，后原告要求签订书面劳动合同时，被告拒不签订，故该责任不在原告。本案系被告主动离开原告，被告要求支付经济补偿金于法无据。被告要求退还风险抵押金没有证据支持，且已超出仲裁时效，不应支持。鉴于以上各种原因，原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、不予处理被告2003年4月至2012年3月的社会保险；3、判令原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资25000元，不支付经济补偿金10000元，不退还风险抵押金580元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告代建梅辩称：原告诉状陈述不是事实，本案被告与原告从2003年4月至2012年3月存在事实劳动关系，因原告不给被告购买社会保险，才导致被告和原告的仲裁。请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令原告支持被告向仲裁委提出的请求即：确认原、被告2003年4月12日至2012年3月8日期间存在劳动关系；为被告办理2003年4月12日至2012年3月8日期间的社会保险手续；支付被告未签订劳动合同双倍工资差额25000元、经济补偿金22500元；退还收取被告的风险抵押金等押金580元。
经审理查明：原告从2003年开始营业，被告代建梅于2003年4月到原告处从事大堂经理工作。2004年3月16日，原告在四川省绵阳市涪城区工商行政管理局登记成立，叶兵系原告业主。被告在原告处工作期间，原告未为被告办理社会保险。在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，原告也未与被告签订书面劳动合同。2012年3月8日，被告要求原告为其购买社会保险而原告仍未为其购买，后被告未到原告单位处上班。遂双方发生争议，2012年5月被告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、依法确认原、被告在2003年4月12日至2012年3月8日期间存在劳动关系；2、裁决原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的补差工资25000元；3、依法补办2003年4月至2012年3月期间的社会保险手续；4、裁决原告支付被告离职后的经济补偿22500元，5、要求退还所扣押金580元。2013年2月1日，该仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2012）166号仲裁裁决书，裁决：1确认原、被告2003年4月12日至2012年3月8日期间存在劳动关系，2、原告为被告办理2003年4月12日至2012年3月8日期间的社会保险手续，3、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额25000元、经济补偿金10000元，4、原告退回收取被告的风险抵押金等押金580元。后原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明：2004年8月31日，原告收取被告风险抵押金90元。2005年1月1日，原告收取被告风险押金90元。2005年5月5日，原告收取被告风险抵押金200元。2010年8月15日，原告收取被告对讲机押金200元。被告代建梅离职前12个月的平均工资为2500元。
再查明：原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店自认其个体工商户营业执照于2012年3月19日到期后未再进行年检，但营业执照至今未注销、吊销。
上述事实，有原、被告陈述、工资表、绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、员工花名册、收据、个体工商户营业执照、询问笔录等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案系因原告对绵涪区劳人仲裁（2012）166号仲裁裁决书不服而依法起诉，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，绵涪区劳人仲裁（2012）166号仲裁裁决书因原告的起诉而不发生法律效力，本院应对该劳动争议全案予以审理。
关于原告与被告在2003年4月12日至2012年3月8日期间是否存在劳动关系的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对无营业执照经营单位的法律责任作以下规定，“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条也规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。按上述规定精神并结合劳动关系的实质内容判断，原告虽是在2004年3月16日才经工商部门依法登记为个体工商户，但原告从2003年开始实际经营并从2003年4月12日起招用被告上班，应当确认原、被告自2003年4月12日至2012年3月8日期间存在劳动关系。
关于被告要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资的差额资25000元的请求。本院认为，在被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应赔偿被告未签订书面劳动合同的工资27500元（2500元／月×11月）。被告代建梅仅请求赔偿未签合同工资25000元，未违反法律规定，应予支持。原告主张系被告拒不签订劳动合同，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。
对于双方争议的社会保险事项，因不属于人民法院民事受案范围，故本院不作处理。
对于被告要求原告向其支付经济补偿金22500元的请求，根据庭审查明的事实，被告在2012年3月与原告解除劳动关系是因原告未依法为其办理社会保险，现被告主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形的规定，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条之规定，原告向被告支付经济补偿金应当从2008年1月1日计算，故原告应当向被告支付经济补偿金11250元（2500元×4.5个月）。
对于被告要求原告退还押金580元的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告应当向被告退还押金580元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十二条、第九十七条、第九十八条、《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店与被告代建梅在2003年4月12日至2013年3月8日期间存在劳动关系；
二、原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店向被告代建梅支付未签订书面劳动合同的双倍工资25000元；
三、原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店向被告代建梅支付经济补偿金11250元；
四、原告绵阳市涪城区老茶树桥头火锅店退还被告代建梅押金580元；
上述判决第二、三、四项给付款项限原告于本判决生效后10日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告的其他请求。
减半收取案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶 颖
二〇一三年八月二十九日
书记员 胡益鹏
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。