广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第893号
上诉人（原审被告）陈朝兵，男，1977年11月7日出生，住广东省罗定市。
委托代理人陈桥木。
被上诉人（原审原告）汤丽凤，女，1935年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杜家良，系汤丽凤之子。
委托代理人杜汉英，系汤丽凤之孙。
被上诉人（原审被告）招建梁，男，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陈朝兵因与被上诉人汤丽凤、招建梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2011）南法民五初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月4日5时25分，陈朝兵驾驶粤E×××××号轻型普通货车从佛山南海黄岐三乡路方向往黄岐兴联北路方向行驶，当车行至黄岐白沙敬老院门口转弯处路段时，适遇行人汤丽凤在货车行驶方向的道路右侧路边从黄岐兴联北路方向往黄岐三乡路方向行走，因陈朝兵未降低行驶速度及未注意避让行人，致使粤E×××××号轻型普通货车车头右侧与行人汤丽凤人体发生碰撞，造成汤丽凤受伤的道路交通事故。事故发生后粤E×××××号轻型普通货车离开事故现场。经佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）出具道路交通事故认定书认定，陈朝兵承担此事故的全部责任，汤丽凤不承担此事故责任。
事故发生即日，汤丽凤被送至佛山市南海区黄岐医院住院治疗，于同年10月10日出院，共住院36天，出院诊断：颅脑外伤（重度），胸部闭合伤双肺挫伤，右侧第9肋腋段及左。事故当日门诊医疗费用73.40元，住院医疗费用32798.87元。2010年10月10日，汤丽凤转至佛山市第三人民医院住院治疗，于同年12月27日出院，共住院79天，出院诊断：急性脑梗塞，血管性痴呆，产生住院医疗费用14144.25元。经南海交警大队黄岐中队委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2010年12月13日出具司法鉴定意见，汤丽凤重型颅脑损伤致智力缺损评定为六级伤残，双耳听力障碍评定为八级伤残，鉴定费700元。
汤丽凤为佛山居民，于评残之日为75周岁。
事故发生后，陈朝兵赔偿汤丽凤黄岐医院住院医疗费用及鉴定费合计35372.3元，其中有1800元是由招建梁给付。该费用，汤丽凤在本案中并未主张。
陈朝兵驾驶的粤E×××××号轻型普通货车的登记车主为招建梁，该车并未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
汤丽凤在本案中请求法院判令：1.陈朝兵、招建梁赔偿汤丽凤残疾赔偿金59330.43元、精神损失30000元，共计89330.43元；2.本案一、二审诉讼费由陈朝兵、招建梁负担。
原审法院认为，南海交警大队对本起交通事故作出的事故认定合法、准确，故原审法院对该认定予以采信。据认定书的责任认定，陈朝兵负事故的全部责任。招建梁对肇事车辆未投保交强险，与本起事故的发生无关。陈朝兵主张其为招建梁雇请的司机，但未能举证予以证明，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本起事故造成汤丽凤受伤的损失由陈朝兵承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，结合到庭双方当事人的诉辩及举证，原审法院核定汤丽凤在本案中尚应获得的赔偿总额为：1.残疾赔偿金57172.96元（汤丽凤为佛山居民，事故发生时已满75岁，其主张以2010年度城镇居民人均可支配收入21574.70元／年为伤残赔偿金的计算标准，原审法院予以支持。汤丽凤因本起事故造成一个六级伤残，一个八级伤残，结合汤丽凤自身的年龄情况，原审法院酌情认定其伤残系数为53%，具体计算为21574.70元／年×5年×53%）；2.精神损害抚慰金20000元（此次事故给汤丽凤造成一个六级伤残、一个八级伤残，确给其精神造成了极大的损害，结合汤丽凤年龄等实际情况，汤丽凤主张30000元的精神损害抚慰金过高，原审法院酌情认定为20000元）；上述1-2项损失合计77172.96元，由陈朝兵负责赔偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条、第一百三十四条之规定，作出如下判决：一、陈朝兵应于判决生效之日起十日内赔偿77172.96元予汤丽凤；二、驳回汤丽凤的其他诉讼请求。一审案件受理费2033.26元（汤丽凤已缓交），由陈朝兵负担，并于判决书生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人陈朝兵向本院上诉提出：一、招建梁作为粤E×××××号轻型货车的车主，依法应当为该车购买交强险，但其并未购买，故应当由招建梁在交强险责任限额范围内对汤丽凤的损失先行承担赔偿责任。根据交警部门的认定，粤E×××××号轻型货车并未购买交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度。即机动车要投入运行，必须要投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付。因此，本案应当由招建梁在交强险责任限额范围内先行赔付汤丽凤的损失。原审法院判决招建梁无需承担赔偿错误。二、肇事车辆制动不合格，招建梁作为车主对车辆管理存在过错，依法应承担赔偿责任。交警部门在事故责任认定已查明，粤E×××××号轻型货车制动不良，汤丽凤在也提交了机动车安全技术检验报告证实粤E×××××号轻型货车制动不合格，但原审法院对此却未认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，招建梁对车辆管理不善存在过错，车辆制动不合格与事故发生存在因果关系，车主招建梁应承担赔偿责任。三、陈朝兵是招建梁雇请的司机，在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主招建梁承担赔偿责任。陈朝兵在交警部门调查时反映，招建梁雇请陈朝兵帮其开车，从和顺屠宰场出发将猪肉送往黄岐三骏市场。若招建梁还拒不到庭，则视为其放弃质证和举证的权利，应承担举证不能之后果。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判汤丽凤的各项损失由招建梁承担赔偿责任；2.判令本案一、二审诉讼费用由招建梁负担。
被上诉人汤丽凤答辩称，招建梁作为雇主应承担相应的赔偿责任，陈朝兵作为司机亦应承担相应的赔偿责任。
被上诉人招建梁在二审诉讼中未发表答辩意见。
在二审诉讼中，上诉人陈朝兵向本院提交了如下证据：1.本案事故发生后，交警部门对陈朝兵所作的询问笔录一份，拟证明陈朝兵与招建梁是雇佣关系，事发当时，陈朝兵帮招建梁送猪肉去市场。2.机动车安全技术检验报告一份，拟证明招建梁所有的粤E×××××号轻型货车制动不合格。经质证，汤丽凤对上述证据及证明内容均无异议。招建梁对上述证据均未作质证。本院审查认为，上述证据均来源于交警部门的事故卷宗，故本院对其真实性予以确认，但询问笔录中只有陈朝兵的单方陈述，无相应证据佐证其是招建梁雇请的员工，故对其关于陈朝兵与招建梁之间存在雇佣关系的证明内容，本院不予采信。证据2的证明内容与南海交警大队事故认定中粤E×××××号轻型货车制动不良的认定相符，本院予以采信。
被上诉人汤丽凤、招建梁在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对陈朝兵的上诉请求作如下分析审查：《中华人民共和国道路交通安全法》（2007年修正）第十七条规定，国家实行交强险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年7月1日起实施）第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”据此，本案中，招建梁作为粤E×××××号轻型货车的所有人，其有义务为该车投保交强险，但是，招建梁未为粤E×××××号轻型货车投保交强险。《广东省道路交通安全条例》（2006年5月1日起实施）第四十八的条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十；（五）非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，机动车一方无责任的，承担百分之五。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”据此，招建梁应在交强险责任限额范围内对汤丽凤的损失承担赔偿责任。因陈朝兵为肇事司机，亦属于机动车方，且其作为直接侵权的过错人，驾驶车辆时也有审核车辆是否投保交强险的义务，故其也应对事故造成的损害承担赔偿责任。因此，对于本案事故造成汤丽凤的损失，应先由陈朝兵、招建梁在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因陈朝兵对本案中汤丽凤的各项损失均无异议，故本院予以确认，即汤丽凤在本案中的损失为：1.残疾赔偿金57172.96元；2.精神损害抚慰金20000元，共计77172.96元。汤丽凤的损失经核算未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元的范围，故陈朝兵、招建梁应对汤丽凤的损失77172.96元，在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因陈朝兵所提交的证据不足以证明其与招建梁之间存在雇佣关系，故其以在为招建梁从事雇佣活动中致人损害，应由招建梁承担责任，其在本案中不承担责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。陈朝兵的上诉请求部分有理，本院对其有理部分依法予以支持并对原审判决作相应改判，对其无理部分，本院依法予以驳回。据此，依照《广东省道路交通安全条例》（2006年5月1日起实施）第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年修正）第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2011）南法民五初字第269号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2011）南法民五初字第269号民事判决第一项为：招建梁、陈朝兵应于本判决生效之日起十日内连带赔偿77172.96元予汤丽凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2033.26元（汤丽凤已缓交），由由汤丽凤负担277.26元，由招建梁、陈朝兵负担1756元；各方负担部分应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳。二审案件受理费1729.32元（陈朝兵已预交2033.26元），由招建梁、陈朝兵负担。陈朝兵多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 汤晓霖