wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6364号上诉人（原审被告）：陈昌辉，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地邵阳县，现在长沙监狱服刑。被上诉人（原审原告）：新宁县益迅达运输有限公司，住所地新宁县金石镇春风社区大兴路（国税局旁）。法定代表人:李东林，董事长。上诉人陈昌辉因与被上诉人新宁县益迅达运输有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人陈昌辉未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈昌辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年十月二十八日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1153号
罪犯崔立国，男，1987年3月14日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年11月24日作出（2013）长刑一初字第98号刑事判决，认定崔立国犯故意杀人罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔立国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯�，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔立国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初158号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人符沛英，男，1968年12月1日出生，黎族，海南省东方市人，农民，捕前住东方市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月15日被东方市森林公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
翻译人符家收，东方市民政局工作人员。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人符沛英犯滥伐林木罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院于2016年7月12日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月18日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人符沛英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控，2015年12月份间，被告人符沛英和符那从（另案处理）合伙以16000元人民币的价格向同村村民符某劳购买位于东方市某村的一片桉树林木，2016年1月中旬至2016年2月14日期间，被告人符沛英和符那从在未经林业主管部门批准及未办理取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请同村村民符某劳、符某成、符某急等人在东方市某村陆续砍伐桉树林木，2016年2月14日14时30分许，被告人符沛英和符那从驾驶两辆农用车运输砍伐的桉树木材到东方市东河镇准备销售时，途中被海南金华林业公司护林员截获，涉嫌非法运输桉树木材的车辆被依法扣押。经东方市林业局技术人员对被砍伐的林木进行调查评估，被砍伐的林木林地面积为4.4亩，树种为桉树，被砍伐的林木总株数为304株，蓄积量为27.9343立方米。
2016年3月15日，被告人符沛英自动到东方市森林公安局投案。
公诉机关认为被告人符沛英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人符沛英自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议在六个月至一年二个月有期徒刑幅度内对被告人符沛英处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年12月份间，被告人符沛英和符那从（另案处理）合伙以人民币16000元的价格向同村村民符某劳购买位于东方市某村的一片桉树林木。2016年1月中旬至2016年2月14日间，被告人符沛英和符那从在未经林业主管部门批准及未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请同村村民符某劳、符某成、符某急等人在东方市某村砍伐该桉树林木。2016年2月14日14时30分许，被告人符沛英和符那从驾驶两辆农用车运输砍伐的桉树木材到东方市东河镇销售的途中被海南金华林业公司护林员截获，当场将运输木材的车辆予以扣押。经东方市林业局技术人员对被砍伐的林木进行调查评估，被砍伐的林木林地面积为4.4亩，树种为桉树，被砍伐的林木总株数为304株，蓄积量为27.9343立方米。
另查明，2016年3月15日，被告人符沛英主动到东方市森林公安局投案。
上述事实，被告人符沛英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某勇、符某劳、符某成、符某急的证言;书证：《常住人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》《东方市林业局关于核实是否办理林木采伐许可证的复函》《到案经过》等；同案人符那从的供述与辩解；鉴定意见：《东方市某村被伐林木现场调查情况》；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人符沛英未经林业主管部门的许可，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人符沛英在案件发生后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人符沛英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。）
二、随案扣押的两辆农用拖拉机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 丁志芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈贻治
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执恢108号
申请执行人范左成，男，1948年5月4日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡黄家堡村人，现住。
被执行人黄万水，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡黄家堡村人，现住。
范左成与黄万水民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）永民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。权利人范左成于2016年8月29日向本院申请恢复执行，要求黄万水支付标的款56000元及利息（利息按照生效法律文书确定的方式计算）。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人范左成申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人范左成请求撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2014）永民初字第1492号民事判决书的执行。
申请执行人范左成在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人黄万水仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 董文通
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人：李方伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，男，该行职工。
被告:ＸＸ，男，1956年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：李月琼，女，1973年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：黎久华，女，1966年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告ＸＸ、李月琼、黎久华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李月琼、黎久华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ立即返还我行借款本金5万元及贷款利息90.72元和2016年3月20日以后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告李月琼、黎久华承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告ＸＸ向我行申请小额农户可循环贷款5万元，并由被告李月琼、黎久华提供保证担保，贷款执行利率为6.532％，逾期利率按借款执行利率基础上上浮50％即执行9.798％，按季结息,单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年10月13日，我行按双方签订的借款合同向被告ＸＸ发放了贷款5万元，并由被告李月琼、黎久华提供保证连带责任担保。被告最后一次用信借款日期为2015年9月30日，通过自助设备（CAS发起）借款5万元，该贷款的到期日为2016年3月29日。贷款到期后我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金5万元及贷款利息90.72元和2016年3月20日以后所产生的逾期贷款利息，对逾期贷款所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户贷款借款合同第六条第二款）。为维护我行的合法权益，特此要求判决被告立即归还我行贷款本息。
ＸＸ辩称，欠款是事实，但是钱都被江辉用掉了。
黎久华、李月琼未进行答辩。
对原告主张的事实，本院认定如下：
被告ＸＸ于2012年10月11日向原告申请农户自助可循环贷款5万元。2012年10月13日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款用途农业生产，可循环借款额度为人民币5万元，可循环借款有效期自2012年10月13日至2015年10月12日，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的/倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告ＸＸ在合同上借款人位置签字并捺了手印，被告李月琼、黎久华在合同上担保人位置签字并捺了手印。此后，在可循环借款有效期内被告ＸＸ于2015年9月30日向原告借款人民币5万元，借款到期时间为2016年3月29日，借款执行利率为6.532%，逾期利率为9.798%。借款后，被告ＸＸ至今尚欠原告贷款本金5万元及至2016年3月20日的贷款利息90.72元以及2016年3月21日以后的逾期贷款利息。
认定上述事实的依据为原告提供的《农户小额贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、2016年4月7日打印的贷款信息表各一份，证明了被告ＸＸ向原告申请借款、双方签订《农户贷款借款合同》、双方约定原告向被告ＸＸ发放的可循环借款额度为人民币5万元、本案借款为5万元以及由被告李月琼、黎久华对5万元借款提供连带责任保证担保的事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立。被告ＸＸ未按照约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告ＸＸ返还借款人民币5万元及其利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李月琼、黎久华自愿对5万元借款提供连带责任保证担保，且原告起诉时止本案借款尚在保证期限内，故原告要求被告李月琼、黎久华对5万元借款及其利息承担连带清偿责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行人民币5万元；
二、被告ＸＸ给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年3月20日之前的借款利息人民币90.72元；
三、被告ＸＸ给付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2016年3月21日之后的借款逾期利息（按本金5万元、年利率9.798%计算至还清之日止）；
四、被告李月琼、黎久华对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1052元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李素美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘泳麟
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初70号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人廖易军，男，1944年11月14日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，住镇安县，农民。因本案于2016年12月5日被镇安县公安局取保候审，2017年7月18日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）51号起诉书指控被告人廖易军犯非法持有枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人廖易军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日晚，被告人廖易军为保护庄稼打野兔，持枪在永乐镇山海村道路上行走时，被镇安县公安局永乐派出所民警当场查获。该枪支经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似枪支认定为枪支（自制式土枪），可以以火药燃烧为动力发射弹头（铁砂、钢珠等），在一定距离内具备杀伤力，符合管制枪支规定的条件。
上述事实，被告人廖易军在开庭审理过程中不持异议，且有物证土枪一支（照片），证人廖正荣证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、到案经过，有（商）公（司法）鉴定［2015］239号枪支、弹药鉴定书，有被告人户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖易军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人廖易军到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护社会公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖易军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年二个月之日止）。
二、对扣押被告人廖易军非法持有的土枪一支予以没收，由扣押单位公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年七月二十日
书记员 龙 柱
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初1号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陆军朋，男，1993年10月13日出生，彝族，初中文化，农民，务工，户籍地贵州省水城县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月12日被取保候审，2016年12月26日被刑事拘留。经本院决定，于2017年1月3日被逮捕。
被告人陆军朋被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年1月3日以平检公刑诉〔2017〕8号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴瑞勇出庭支持公诉，被告人陆军朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日1时许，被告人陆军朋无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行至平和县小溪镇建设街育英小学路段，被公安民警查获。经鉴定，陆军朋的血液中酒精含量为192.93mg/100ml。
另查明，陆军朋因传唤不到案于2016年11月18日被上网追逃，2016年12月16日被抓获，同月17日至24日被羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
上述事实，被告人陆军朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、示意图，司法鉴定检验报告书，常住人口登记表、到案经过、机动车驾驶证查询证明、机动车合格证及查询信息等车辆信息、到案经过二份、在逃人员登记／撤销表、贵州省六盘水市第二看守所出具的证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆军朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。陆军朋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陆军朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一七年一月十八日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终219号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚光玲,女,1978年8月8日生,汉族,云南省寻甸县人,小学文化,农民,户籍所在地寻甸县姚家山村*号，现暂住祥云县祥城镇龙翔路***号。因本案于2016年4月12日被祥云县公安局刑事拘留,同年5月13日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院指控原审被告人姚光玲犯容留卖淫罪一案，于2016年8月30日作出（2016）云2923刑初124号刑事判决。原审被告人姚光玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月,被告人姚光玲租下位于祥云县祥城镇龙翔路119号房屋后，姚光玲陆续收留卖淫女子卖淫。期间,姚光玲为卖淫女子提供住宿及日常用餐,并从卖淫女子的违法所得中提成获利。截止2016年4月11日被公安机关查获时,仍有五名卖淫女子在其租住的房屋内揽生意卖淫,且其中一名卖淫女子属已满14周岁未满18周岁的未成年人。姚光玲曾因容留卖淫于2014年12月30日被行政处罚行政拘留12日；2015年10月17日被行政处罚罚款500元，追缴违法所得150元。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，认定被告人姚光玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，原审被告人姚光玲及其辩护人以“原判量刑过重，请求宣告缓刑”为主要理由，提出上诉及辩护理由。
经审理查明，原判认定原审被告人姚光玲容留他人卖淫的时间、地点、事实及曾因容留卖淫两次被行政处罚的事实成立。
认定上述事实，有经一审庭审质证、认证并经二审确认有效的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的由来及祥云县公安局立案侦查的情况。
2、户口信息查询，证实被告人姚光玲的身份情况。
3、查获经过，证实2014年4月11日民警在姚光玲的出租屋处将其抓获的情况。
4、现场辨认笔录及照片，证实对其容留卖淫的现场祥云县祥城镇龙翔路119号的房屋进行了辨认。
5、辨认笔录及辨认照片，证实涉案卖淫女子辨认出她们去卖淫的出租屋的老板就是姚光玲。
6、现场检测报告，证实对姚光玲尿液进行检测结果呈冰毒、吗啡阴性。
7、行政处罚决定书，证实姚光玲曾因容留卖淫于2014年12月30日被行政处罚行政拘留12日；2015年10月17日被行政处罚罚款500元，追缴违法所得150元。
8、证人李X、李XX、梁XX、杨X、杨某某证言，证实她们在姚光玲租的房屋从事卖淫活动的具体经过情况。
9、被告人姚光玲的供述和辩解，证实被告人姚光玲从2014年8月份开始容留他人在其租的房屋从事卖淫，给卖淫女提供吃住，向卖淫女提成获利的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人姚光玲为获取非法利益，被公安机关行政处罚后仍不悔改，故意为他人提供从事卖淫活动的场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处罚。原审被告人姚光玲具有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人姚光玲被公安机关行政处罚后仍不悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。上诉人姚光玲及辩护人“原判量刑过重，请求宣告缓刑”的上诉理由及辩护意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 杨丽娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓铨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1225号
原告：宁广全，男，1964年6月6日出生，汉族，系玉林市福绵管理区天豪胶合板厂业主，现住玉林市，
被告：梁娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告宁广全与被告梁娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁广全到庭参加诉讼，被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告梁娟向原告购买模板，因被告尚欠76600元货款没有付清，即当天立下欠条一张交原告收执，欠条注明被告梁娟欠宁广全模板76600元。之后，经原告多次追索未果。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付货款76600元及支付资金占用费（资金占用计算：以76600元为基数，从2013年7月18日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《公民信息查询单》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》复印件一份，欲证明被告欠原告货款的事实；4、个体工商户营业执照》复印件一份，欲证明原告为个体工商户。
被告梁娟在答辩期限内没有提交答辩状。
被告梁娟在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭审理，由于被告梁娟拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩，视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告宁广全与被告梁娟之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。2013年7月18日，原告宁广全已将相应的模板交付给被告梁娟，被告梁娟立写《欠条》一份交原告收执，注明欠原告模板款76600元；而被告至今尚未支付76600元余款给原告，被告的行为已构成违约行为，现原告主张要求被告支付货款76600元及逾期付款利息，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按照年利率6%计算资金费，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。本案逾期付款利息计算：以76600元为基数，从2013年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算。被告梁娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁娟支付货款76600元给原告宁广全；
二、被告梁娟支付逾期付款利息给原告宁广全（利息计算：
以76600元为基数，从2013年7月18日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费2127元，公告费350元，两项合计2477元，由被告梁娟负担（该款原告宁广全已预交，由被告梁娟在支付上述款项时一并支付给原告宁广全）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2127元(开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号:20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吕玉凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林洮南铁东粮食收储库。住所：吉林省洮南市。
法定代表人：刘亚彬，该粮食收储库主任。
委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜城县军鹏粮保器械经销处（系个体工商户）。经营场所：河北省阜城县。
经营者姓名：纪占军。
委托诉讼代理人：吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。
再审申请人吉林洮南铁东粮食收储库（以下简称铁东粮库）因与被申请人阜城县军鹏粮保器械经销处（以下简称军鹏经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月18日作出（2016）吉民申750号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人铁东粮库法定代表人刘亚彬及其委托诉讼代理人董百石，被申请人军鹏经销处委托诉讼代理人吴克发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁东粮库申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1．铁东粮库与军鹏经销处之间不存在电子检测设备买卖合同关系。军鹏经销处通过铁东粮库郑先忠推销设备，且上述设备经多次安装测试均不能正常使用，故铁东粮库保管员不予收货，而是由郑先忠个人出具收据代为保管。双方间没有书面或口头买卖协议。2．军鹏经销处在鉴定机构要求其提交产品生产许可证等相关材料时，曾明确表示不能提供。直到二审开庭时，该经销处才将复印件提交给法庭，且无法确认已经交付给铁东粮库。其向二审法院提交的“测温电缆说明书”是自行制作的，不能作为定案依据。3．依据国家粮情测控系统标准和相关权威机构认证，粮情测控系统及附属设备保质期为三年，如果保质期为一年则不符合实际使用情况。4．涉案产品包装内均无生产说明、出厂日期、合格证、生产厂家，属三无产品，不具有使用功能。军鹏经销处无法证明其在2013年推销的产品是合格的。（二）二审法院适用法律错误。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条认定产品质量不存在问题，属适用法律错误。军鹏经销处对涉案产品质量不合格是明知的，不需要铁东粮库通知。综上，请求依法改判。
军鹏经销处辩称，（一）本案基本事实清楚，军鹏经销处与铁东粮库买卖事实存在。双方对标的、数量和价款没有争议，只对质量存在争议。依照法律规定，铁东粮库在收到设备后一年内未对质量提出异议，应视为没有质量问题。（二）二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定作出判决，适用法律并无不当。综上，请求维持二审判决。
本院再审认为，（一）在军鹏经销处不能证明其已履行了《中华人民共和国产品质量法》规定的进货检查验收义务，不能提供涉案测温电缆产品合格证明的情况下，二审法院认定测温电缆质量符合约定，缺乏事实及法律依据。（二）一审法院认定涉案手持测温仪与测温电缆在使用上相互依存，缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院(2015)白民二终字第271号民事判决及洮南市人民法院（2015）洮市民初字第11号民事判决；
二、本案发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯 曲
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初216号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭某某，男，因犯盗窃罪于2013年10月19日被湘潭县人民法院判处罚金一千元，因犯盗窃罪于2015年3月24日被湘潭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元（因有异物未执行），因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被株洲市公安局天元分局监视居住，于2016年9月1日被本院决定逮捕。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年9月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日下午17时40分左右，被告人彭某某在株洲市天元区天元超市收银台附近，从被害人陈某某外套的口袋里扒窃了一部黑色的苹果6手机，被告人彭某某扒窃得手准备离开时被商场的保安发现并控制，随后公安民警赶到将其抓获。经鉴定，该被盗手机的价格为4550元。
被告人彭某某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行；所扒窃的手机已经返还给被害人。
另查明，被告人彭某某因犯盗窃罪于2015年3月24日被湘潭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，判决生效后，因被告人彭某某体内有铁钉未取出，未实际羁押。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某报案材料及陈述，证人余某某的证言，辨认笔录，对案笔录，现场指认照片及被盗物品照片，被盗物品购买发票，株天价认定[2016]018价格认定结论书，株洲市公安局天元分局发还物品、文件清单，被告人彭某某的病历资料，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的传唤经过，（2015）潭刑初字第38号刑事判决书，湘潭县看守所出具的暂不予收押通知书，湘潭县人民法院出具的办案说明及监视居住决定书，被告人彭某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某在前罪判处宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人彭某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，与前罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金一千元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4125号
罪犯宁由康，男，1985年11月7日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年8月2日作出（2010）双流刑初字第252号刑事判决，以被告人宁由康犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币100000元。刑期止于2012年11月30日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宁由康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。因家庭困难暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细账、承诺书、射洪县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁由康，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁由康减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110执保1108号
申请人：李芦锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区
被申请人：沈水良，男，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在受理申请人李芦锋与被申请人沈水良民间借贷纠纷一案中，申请人李芦锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈水良银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人李芦锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈水良银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任新华
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡慧良
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初841号
原告：李兵修，男，x年x月x日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
被告：胡斌，男，x年x月x日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
本院在审理原告李兵修与被告胡斌相邻用水、排水纠纷一案中，被告胡斌对原告李兵修起诉其姓名提出异议，认为主体错误。经本院审查被告胡斌提供的《居民身份证》，其中载明被告胡斌的姓名应为“胡彦峰”，原告李兵修的起诉依法属于被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兵修的起诉。
案件受理费50元，退还原告李兵修。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 臧永梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周卫艳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执417号
申请执行人赵俊芳，女，1980年9月13日生，汉族，泽州县人，住泽州县。
被执行人李晋锋，男，1976年9月19日生，汉族，本市泽州县人，因本案现在服刑中。
本院在执行申请人赵俊芳与被执行人李晋锋诈骗一案中，经查，被执行人无财产、车辆、存款，被执行人现在服刑中。本院依法将被执行人李香梅纳入了失信被执行人黑名单。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终第119号刑事裁定书的责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年七月十四日
书记员 苗一丹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初118号
原告汤呈达，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江山其亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢第一楼）。
法定代表人汤立操，董事长。
委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
两原告之共同的委托代理人黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
第三人苍南县瑞鸿化工贸易有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇第二工业园区（东风大道）。
法定代表人陈成剑，董事长。
第三人苍南县金裕化工材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇湖前塑编工业园区。
法定代表人周科全，董事长。
第三人苍南速达化工有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇文二街36号。
法定代表人ＸＸ品，董事长。
第三人苍南县龙港远东化工有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷市场1幢2单元402室。
法定代表人黄纪立，董事长。
第三人苍南县金乡金达化工材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇星光村（龙金大道边）。
法定代表人周科潮，董事长。
第三人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。
法定代表人陈世猛，局长。
上述六第三人共同的委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原告汤呈达、苍南县嘉鑫印刷材料有限公司因诉被告苍南县人民政府及第三人苍南县瑞鸿化工贸易有限公司、苍南县金裕化工材料有限公司、苍南速达化工有限公司、苍南县龙港远东化工有限公司、苍南县金乡金达化工材料有限公司、苍南县国土资源局土地行政批准一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤呈达与原告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的共同委托代理人黄荣国、苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的委托代理人余乃盛、被告苍南县人民政府的委托代理人陈锡文、第三人苍南县国土资源局的出庭应诉负责人蔡学通及六第三人的共同委托代理人陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，苍南县人民政府依苍南县国土资源局的请示作出苍政发〔2016〕3号《苍南县人民政府关于同意解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的批复》。2016年1月18日苍南县国土资源局作出《解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的决定书》，并于1月21日向苍南县裕鑫投资有限公司送达。原告诉至本院，请求撤销苍政发〔2016〕3号《苍南县人民政府关于同意解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的批复》。
以上事实有双方当事人陈述、《关于解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的请示》、《苍南县人民政府关于同意解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的批复》、苍南县国土资源局依上述作出的《解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的决定书》及其送达凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。本案中，苍南县人民政府作出的关于同意解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的批复，是人民政府依法对下属机构进行监督管理的职能职责行为，是一种内部监督管理行为，属于内部行政行为，对外并不产生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤呈达、苍南县嘉鑫印刷材料有限公司的起诉。
本案预交的受理费50元，退回原告汤呈达、苍南县嘉鑫印刷材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李超超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第91号
原告：浙江精功科技股份有限公司。
法定代表人：孙建江。
委托代理人：魏东、夏泰斌。
被告：安徽汇晶光伏科技股份有限公司。
法定代表人：陈来荣。
原告浙江精功科技股份有限公司诉被告安徽汇晶光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员沈金国担任审判长，与审判员张明、人民陪审员钱张法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月20日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应10台JJL5**型多晶硅铸锭炉，合同总价2600万元。合同签订后，原告按约向被告提供设备。被告使用设备至今，尚欠原告货款780万元。其中520万元原告向绍兴市柯桥区人民法院起诉，该判决已生效，余款260万元经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货款260万元及利息损失4.7万元（自2014年1月16日起至2014年5月12日止按中国银行同期贷款利率计算，并要求计算至支付之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了：
1、签订日期为2010年10月20日的买卖合同复印件1份，以证明双方的买卖合同关系、彼此的权利义务的事实；
2、提货单复印件10份，以证明原告依约履行了供货义务的事实；
3、（2013）绍钱商初字第154号民事判决书1份，以证明2013年7月23日原告曾向被告提起诉讼及双方的权利、义务的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告为与被告买卖合同纠纷一案，曾于2013年7月23日诉至本院，本院确认被告欠原告货款780万元的事实，并于2013年11月14日判决：1、被告安徽汇晶光伏科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款人民币520万元及该款自2013年1月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、驳回原告浙江精功科技股份有限公司的其他诉讼请求。现原告就余款260万元向被告主张权利，遂成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告欠原告货款780万元之事实已为本院（2013）绍钱商初字第154号民事判决书所确认，同时该判决书还确认本案原告交付的设备最迟于2013年1月16日起已符合合同约定要求，故本案的合同余款260万元按照合同载明“在验收合格后一年内付清”的规定，原告可于2014年1月16日向被告主张权利。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽汇晶光伏科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款人民币260万元及该款自2014年1月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27976元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
人民陪审员 钱张法
二〇一四年十月十日
书 记 员 金 燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1462号
原告章贡区腾达陶瓷经营部，地址：赣南建材大市场六街。
经营者苏丽惕，女，汉族，1977年4月5日生。
委托代理人王玉，江西凯莱律师事务所律师。
被告江西龙峰建设集团有限公司，地址:赣州市开发区迎宾大道67号。
法定代表人林阿龙，系该公司总经理。
本院在审理原告章贡区腾达陶瓷经营部诉被告江西龙峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章贡区腾达陶瓷经营部于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章贡区腾达陶瓷经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章贡区腾达陶瓷经营部撤诉。
案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由原告章贡区腾达陶瓷经营部承担。
审 判 长 叶廷庆
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘宝珠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01057号
原告凌兆元，男，1956年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告刘彬，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告凌兆元诉被告刘彬租赁合同纠纷一案中，原告凌兆元于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌兆元的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌兆元撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 刘婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孔飞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初978号
原告：黄勇，男，1989年9月9日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现住贵州省贞丰县。
被告：王朝明，男，1975年3月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路91号。
法定代理人：封某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告黄勇诉被告王朝明、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月27日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张保国独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告王朝明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄勇损失2000元；2.请求依法判令被告王朝明赔偿车辆损失15260元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，被告王朝明驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车从贞丰县者相镇沿景观大道行驶时，与由原告驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经贞丰县公安局交事故认定书认定，被告王朝明承担此次事故的主要责任，原告黄勇承担此次事故的次要责任。后原告黄勇将其事故车送入贞丰县众博汽车修理厂进行维修，修复完毕后，原告支付该修理厂维修费23800元。该费用，因原告的车辆在另一保险公司中国人寿财产保险股份有限公司贞丰支公司投保，该公司在23800元内减去交强险的2000元余21800元，该公司为原告支付了该损失的30%即6540元，原告实际经济损失为17260元。现原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险内支付2000元，其余15260元，由被告王朝明承担。
被告王朝明口头辩称，原告的车辆所产生的损失是23800元，保险公司赔偿了之后，剩下的部分按四、六划分，原告的损失15260元，原告要承担40%的责任。
中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司辩称，同意原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告王朝明无异议。
2、机动车交通事故认定书，拟证明事故发生后，原告负此次事故的次要责任，被告王朝明负主要责任。被告王朝明无异议。
3、机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明车辆修理费是23000元，有800元的施救费，共计23800元。被告王朝明无异议。
4、众博汽车修理厂收费发票复印件三张，拟证明修理费共计23800元。被告王朝明无异议。
被告王朝明对其辩解提交如下证据：
机动车强制保险保单一张，拟证明被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告黄勇无异议。
上述原、被告提供的证据，通过庭审举证、质证，该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2017年3月15日，被告王朝明驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车从贞丰县者相镇沿景观大道行驶时，与由原告黄勇驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经贞丰县公安局交警大队第5223253201700344号道路交通事故认定书认定，被告王朝明承担此次事故的主要责任，原告黄勇承担此次事故的次要责任。后原告黄勇将其事故车送入贞丰县众博汽车修理厂进行维修，修复完毕后，原告支付该修理厂维修费23800元。
另查明，被告王朝明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。原告黄勇所有的车辆修复支出的修理费为23800元，因原告的车辆在另一保险公司中国人寿财产保险股份有限公司贞丰支公司投保，该公司在23800元减去交强险的2000元后余21800元，该公司为原告支付了该损失的30%即6540元，原告实际经济损失为17260元。现原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险内支付2000元，其余15260元，由被告王朝明承担。
本院认为，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生两车损坏的交通事故，该交通事故经贞丰县交警大队事故认定书认定，被告王朝明承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告将其受损车辆送到修理厂进行修复，修复完毕后，原告支付修理厂修理费23800元，该经济损失，被告王朝明应当予以赔偿，因原告受损车辆在另一保险公司投保，该保险公司已在23800元减去交强险的2000元后余21800元内赔偿了原告该损失的30%即6540元，现原告实际经济损失为17260元，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险内赔偿其2000元，该请求不违反法律规定，本院予以确认，其余损失15260元，原告主张由被告王朝明全部承担，该请求，应当予以支持，但因被告王朝明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条规定：“同时投保机动车第三责任强制保险和第三责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”根据上述法律规定，因被告王朝明在该保险公司投有交强险，其赔偿的数额也未超出交强险限额，故该损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险限额内赔偿原告黄勇车辆维修费人民币17260元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王朝明承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后二十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年七月七日
书记员 罗婷文
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3764号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陈嫒，女，1972年3月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈嫒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司以被告陈嫒履行了缴纳物业管理服务费的义务为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 涛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执471号
申请执行人郭某某，男。
被执行人辛某某，男。
本院在执行郭某某与辛某某买卖合同纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初520号民事调解书，本案执行标的为44000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费560元。执行中，被执行人向本院缴纳了1000元（包含执行费560元）。另本院向银行、房管等部门调查，暂未发现被执行人辛某某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0124执471号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初281号
原告：陈思，女，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：雷铠玮，男，1993年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告陈思与被告雷铠玮分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告陈思于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告陈思负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 梁成意
二〇一六年十月十八日
书 记 员 付晓明
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2994号
罪犯刘蒙蒙，男，1987年6月4日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）沧刑初字第53号刑事判决，以刘蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年12月25日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘蒙蒙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯刘蒙蒙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2016年4月20日获表扬奖励2个，2015年10月20日、2016年7月20日获记功奖励2个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杨某、徐某及罪犯证明人田某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘蒙蒙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘蒙蒙减去有期徒刑一年（刑期至2027年12月25日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1227号
原告胡耀伟，男，1964年8月13日出生，汉族，个体，现住五原县胜丰镇。
被告刘楞，男，1962年10月25日出生，汉族，职工，现住五原县胜丰镇。
被告王卫芳，女，1963年9月6日出生，汉族，职工，现住址同上，系被告刘楞妻子。
原告胡耀伟诉被告刘楞、王卫芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许胡耀伟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 白 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王凤娇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第395号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：冼旭成，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××1731。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冼旭成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费75.56元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐晓锴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6414号
罪犯刘建军，男，1993年8月8日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）雨城刑初字第156号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已履行）。刑期止于2016年6月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民二终字第00001号
上诉人（原审被告）雷友权。
委托代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫东。
被上诉人（原审原告）柯贤琦。
被上诉人（原审原告）程小芹。
以上被上诉人的共同委托代理人李三刚，陕西三泉律师事务所律师。
雷友权与王卫东，柯贤琦，程小芹，股权转让纠纷一案，因雷友权不服宁强县人民法院（2014）宁民初字第00355号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王渠、韩杰，被上诉人的委托代理人李三刚均到庭参加了诉讼，本案现已终结。
本院认为，原审判决程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2014）宁民初字第00355号民事判决。
二、发回宁强县人民法院重审。
本案雷友权预交上诉受理费940元本院予以退还，由上诉人具条在本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 秦保新
代理审判员 王莎莎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 莹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第470号
申请执行人胡某甲。
法定代理人邵某。
被执行人胡某乙。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚养费纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常少民终字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡某乙应于2014年6月1日起，每月支付胡某甲生活费人民币1000元整，教育、医疗费用由胡某乙、邵某凭票据各半承担。上述费用支付至胡某甲独立生活时止，每年分两次给付，1-6月份的在6月30日前付清，7-12月份的在12月30日前付清，并承担诉讼费3920元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡某乙外出不归，本院未查找到其相关财产。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2014）常少民终字第23号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年三月三十一日
书记员 游 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第215号
原告：卢建聪。
委托代理人：章伟。
被告：周百通。
本院在审理原告卢建聪诉被告周百通保证合同纠纷一案中，原告卢建聪于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建聪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢建聪撤回起诉。
本案案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告卢建聪负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈 瑜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民保字第88号
原告：白琼莲，女，汉族，生于1952年5月6日。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆耀程物流（集团）有限责任公司。
法定代表人：韩侃跃，董事长。
委托代理人：叶世忠，公司职工。
本院审理原告白琼莲诉被告重庆耀程物流（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白琼莲于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆耀程物流（集团）有限责任公司所有的渝BA01**号、渝BH37**号两辆大型汽车予以继续查封。
本院认为，原告白琼莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告重庆耀程物流（集团）有限责任公司所有的渝BA01**号、渝BH37**号两辆大型汽车予以继续查封，查封期间，不得转让、设立担保和毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芝蓉
审 判 员 赵小英
人民陪审员 李映斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 章
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2909号
原告陈刚，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李永明，四川天从律师事务所律师。
委托代理人邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告钱木蓉，女，1954年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告尹启录，男，1954年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈刚诉被告钱木蓉、尹启录民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人李永明，被告钱木蓉、尹启录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2007年10月23日、2013年3月7日和2013年7月4日被告钱木蓉分三次以资金周转困难为由，向原告借款195000元。双方仅对2013年3月7日的80000元借款约定了月利率1.5%，未约定还款日期。现原告诉请判令：1、二被告立即偿还借款195000元；2、二被告支付利息37200元（暂计至起诉之日）。
被告钱木蓉、尹启录辩称，对原告陈述的借款事实予以认可，但是现在二被告经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，2007年10月23日、2013年3月7日和2013年7月4日被告钱木蓉分三次共计向原告陈刚借款195000元。被告钱木蓉向原告出具了两张借条，后来原告催收借款，被告钱木蓉在2015年10月9日再次向原告出具了借条一张，载明被告钱木蓉共计向原告陈刚借款195000元。在2013年3月7日的借条（80000元）中，约定月息为1.5%。二被告系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述，借条三张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈刚与被告钱木蓉之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，则原告可随时主张还款，被告钱木蓉应当偿还借款195000元。同时被告钱木蓉、尹启录系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，在二被告未能举证证明该笔借款为钱木蓉个人债务的情况下，应当视为二人的共同债务，二人应共同偿还。双方仅在2013年3月7日的借条中约定了利息，则被告应当按照约定向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱木蓉、尹启录于本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款195000元；
二、被告钱木蓉、尹启录于本判决生效后十日内向原告陈刚支付利息37200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告钱木蓉、尹启录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 周金龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2131号
原告王德河，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人王玮，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市江南镇万福村村民委员会，住所敦化市江南镇万福村。
代表人董建蓬，村主任。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告王德河诉被告敦化市江南镇万福村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王德河诉称：1994年，王德河的户口不在敦化市江南镇万福村村民委员会，以王德河的父亲王清福和王德河的弟弟王德利的名义承包村里的水库，由王德河的父亲王清福和王德河的弟弟王德利在承包合同上签名，实际出资人是王德河，约定承包期限10年，承包费每年4000元，40000元的承包费均以村里安排人员到水库钓鱼的费用方式抵偿，已经全部结清。当时交了15000元，是水库里的鱼钱。在水库承包期间，1995年至1997年，因敦化市江南镇万福村村民委员会无钱对水库进行维修，由王德河出资为其垫付维花费35790元。因被告至今未给付此款，故王德河诉至法院，要求敦化市江南镇万福村村民委员会给付王德河为该村垫付的费用35790元，由被告承担诉讼费。
敦化市江南镇万福村村民委员会辩称：本案王德河作为原告主体不适格，敦化市江南镇万福村村民委员会与王德河不存在承包水库合同关系。敦化市江南镇万福村村民委员会在1994年与王清福、王德利签订的水库承包合同，承包期限是1994年至2004年，每年承包费为4000元，合同可能约定由敦化市江南镇万福村村民委员会承担维修费用。由于当时村里没有钱，就由王清福、王德利对水库进行维修，抵顶水库承包费，自1994年到今天为止，承包人王清福、王德利没有向村里交一分钱的承包费。且本案也超过了法定的诉讼时效期间。
本院认为：根据原、被告陈述，水库承包合同的主体是王清福、王德河与敦化市江南镇万福村村民委员会，本案原告涉及到水库承包期间的权利义务，而本案原告王德河非合同主体，根据合同的相对性，原告与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德河的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告于海波。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治族中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年七月十五日
书记员 杨宇
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第741号
原告郭占全，万全县居民。
被告张家口市渊博商贸有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东48号。
法定代表人李伯贵。
本院在审理原告郭占全被告张家口市渊博商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭占全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李娜
二０一四年十月八日
书记员 武鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第1029号
原告：中山市华鑫混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖程枝，该公司总经理。
委托代理人：薛湛和，广东省阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：全中意，该公司总经理。
委托代理人：甘智慧、何俏，广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
原告中山市华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告华鑫公司委托代理人薛湛和、被告宏宇公司委托代理人甘智慧、何俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：宏宇公司在中山市东升镇建设游艇制造厂集团宿舍楼工程中向华鑫公司购买混凝土，截止2014年10月22日，宏宇公司仍拖欠货款704090元，华鑫公司经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告宏宇公司向原告华鑫公司支付货款704090元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告宏宇公司承担。
原告华鑫公司对其陈述事实提交有以下证据：
1.工商登记信息，证明宏宇公司的主体资格；
2.结算表，证明宏宇公司所欠货款的结算情况；
3.中山农村商业银行支票、退票通知书、证明、收款收据，证明宏宇公司用于支付货款的支票因账户余额不足而无法兑现，同时华鑫公司向宏宇公司开具了收取支票的收据。
被告宏宇公司辩称：双方确定存在买卖合同关系，由华鑫公司向宏宇公司供应混凝土，但迄今为止，宏宇公司欠华鑫公司的货款仅有300000元，并非本案诉求的金额，华鑫公司超出部分的诉求没有事实依据。而且华鑫公司要求对未付货款按银行利率四倍计付利息没有合同依据，利息只能参照同期人民银行的贷款利率计算。综上，请求法院驳回华鑫公司超出部分的诉讼请求。
被告宏宇公司没有提交证据。
经审理查明：自2013年11月8日起，因宏宇公司建造位于中山市东升镇的游艇制造厂集团宿舍楼工程所需，向华鑫公司购买混凝土。2014年6月23日，双方对供货及付款情况进行对账，确认宏宇公司尚欠华鑫公司货款为704090元。因向宏宇公司催收上述货款无果，华鑫公司向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查：2014年7月7日，宏宇公司为支付上述货款向华鑫公司交付了一张支票，但该支票因付款单位账户余额不足于2014年7月16日被作退票处理。
本院认为：华鑫公司与宏宇公司之间的买卖合同关系，双方并无异议，本院予以确认。对于宏宇公司尚欠华鑫公司货款704090元的事实，华鑫公司提供有结算表证明，宏宇公司虽然提出异议，但未能对结算表中为何加盖宏宇公司财务专用章作出合理解释，又未能提供已付货款的证明，应承担举证不利的法律后果，对于华鑫公司相应的主张，本院予以支持。对于华鑫公司要求宏宇公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至货款付清之日止，宏宇公司不予确认，华鑫公司的主张缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，超出部分，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华鑫混凝土有限公司支付货款704090元及逾期付款利息损失（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告中山市华鑫混凝土有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10841元，由被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司负担（被告衡阳市宏宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王丽梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第273号
申请执行人彭卫军，男，1969年1月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人杨凯波，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人武汉安顺泰商贸有限公司，组织机构代码79976XXX-X，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路紫崧花园38栋2单元1703室。
法定代表人曾汉刚，该公司经理。
本院在申请执行人彭卫军与被执行人杨凯波、武汉安顺泰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月29日到湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队湘潭中队执行被执行人杨凯波事故保证金20000元，于2014年8月8日扣划被执行人杨凯波银行存款25594.24元，共已执行45594.24元（含赔偿款24164.24元，案件受理费1000元，执行费430元，罚款20000元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法楠民初字第63号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02146号
原告黄玉英，恩施市地税局退休公务员。
委托代理人（一般代理）向再昌。
被告李伦敬，居民。
被告罗忠英，恩施州交通职工教育培训中心会计，系被告李伦敬之妻。
委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。
原告黄玉英诉被告李伦敬、罗忠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈勇军担任审判长、审判员申宝、助理审判员区海玲参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托代理人向再昌、被告罗忠英及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告李伦敬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称，2014年1月26日，在我单位同事的办公室，经介绍与被告李伦敬相识。李伦敬称做生意差资金周转，向我借款，并承诺给付利息。看在同事的份上，就由被告李伦敬立据借我现金472000元，约定借期2个月。期满后，被告未予还款。因被告罗忠英系其妻，有义务承担该款的偿还责任。现起诉要求二被告共同偿还借款472000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、被告李伦敬出具的借条，证明民间借贷关系成立、借款时间、金额、期限等约定明确。被告罗忠英认为被告李伦敬未到庭，不能确定其客观性。
证据二、证人林某出庭证实：借钱情况属实。因我和李伦敬是同学关系，李伦敬为修建高速公路差钱，我就帮他向原告借钱，开始还由我给原告出的借条，我再把借款转给李伦敬，以前的钱都付了利息的。借钱大概是从2011年起，借的钱都是现金给付的，利息是按月息二分算的。后来，李伦敬和原告结算换借条，李伦敬就直接给原告出具了借条，借条金额是四十几万，具体包含多少利息记不清楚了。被告罗忠英认为，证人证实了该借款没有用于家庭开支，借条上的金额并不是当时的本金，证人证言不能达到其证明目的。
被告罗忠英辩称，1、被告罗忠英与被告李伦敬已经离婚，对李伦敬借款一事不知情；2、即使借款属实，借款系李伦敬用于修建高速公路支出，未用于家庭生活，且罗忠英自己有稳定的工资收入；3、二被告在婚姻关系存续期间就已约定李伦敬的债权债务由其自己承担。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗忠英为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、2015年5月15日的《离婚协议书》、《离婚证》，证明：二被告已于2015年离婚，离婚协议约定所有债务由被告李伦敬偿还。原告对该证据的真实性无异议。
证据二、2007年2月20日的《夫妻协议》，证明：二被告婚姻关系存续期间，约定被告李伦敬不负责生活开支，所有债务由李伦敬承担偿还。原告认为该协议与原告无关，被告李伦敬也没有向其披露，不能达到其证明目的。
证据三、被告罗忠英的《工资证明》、户籍复印件，证明被告罗忠英有稳定的生活来源，子女已经成年，不需要靠被告李伦敬借款来维持生活。原告认为不能达到其证明目的。
审理中，原告承认借条上借款金额系从2011年起累计的借款，其中包含部分利息。
本院认为，通过原告于庭审中的陈述，与其提供的《借条》、证人证言，能够相互印证，对原告提供的证据本院予以采信。被告罗忠英没有提供证据反驳《借条》的客观性，对其抗辩理由本院不予采纳。对被告罗忠英提供的证据一，原告无异议，本院确认其客观性；对其提供的证据二，原告认为被告李伦敬在借款时没有向其披露，对原告没有约束力。在原告否认后，被告罗忠英没有提供向原告予以披露的证据，对该证据的证明目的本院不予采纳；对其提供的证据三，原告对其证明目的予以否认，被告罗忠英未提供其他证据证明被告李伦敬借款系用于个人支出；被告罗忠英自己有工资收入，并不能当然证明被告李伦敬的借款没有用于家庭生活。故，对该证据的证明目的本院不予采纳。
经审理查明，自2011年起，经原告的同事介绍，被告李伦敬陆续向原告借款。2014年1月26日，原告与被告李伦敬结算，对所欠本金及利息，被告李伦敬向原告出具了借条，借条载明：“今借到黄玉英现金肆拾柒万贰仟元正。﹤2014年3月30日前归还﹥”。后被告李伦敬未按约还款，至原告诉至本院。
另查明，被告李伦敬与被告罗忠英于2015年5月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李伦敬之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”诉争借款产生于二被告离婚之前，在无其他确实、充分的证据证明被告李伦敬将诉争借款用于个人支出，而未用于家庭共同生活的情况下，诉争借款应当属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告主张诉争借款由二被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。
关于诉争借款的利息问题。借条所载金额中虽然包含利息，但是双方结算的结果；且，被告没有提供证据证明利息的利率超过了法律规定的标准；原告在该金额之外也没有再主张利息。故对诉争借款的金额，本院以借条载明的金额为据。
被告李伦敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦敬、罗忠英于本判决生效之日起五日内向原告黄玉英偿还借款472000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告李伦敬、罗忠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 申 宝
代理审判员 区海玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 丹
河南省安阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第394号
上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯某某，女。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
委托代理人刘某某，女。
上诉人李某因与上诉人冯某某离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人秦顺合，上诉人冯某某及其委托代理人暴立、刘某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第100号民事判决；
二、发回汤阴县人民法院重审。
审�长魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡苏仃
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第45号
申请执行人孙丽红，工人。
被执行人青岛四季春天百货有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号。组织机构代码：56471121-1。
法定代表人林黎勇，该公司总裁。
申请执行人孙丽红与被执行人青岛四季春天百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款，申请执行人部分受偿后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年二月五日
书记员 车发强
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5244号
原告张治先，女，1956年7月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇纸厂村*组。身份证号码5221211956********。
委托代理人何永初，遵义县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人黄文莹，遵义县法律援助中心法律援助律师。一般代理。
被告付伟，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇后坝居*组。身份证号码5221211968********。
原告张治先诉被告付伟劳务合同纠纷一案，原告诉称：原告于2013年12月在遵义县泮水镇纸厂村被告付伟投资经营的蔬菜基地做工，做工期间，双方约定工资按60元／天计算。经结算，被告尚欠原告工资2590.00元，经原告催收未果，故诉至法院，请求被告立即支付2590.00元工资并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭仕康独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张治先及其委托代理人何永初、黄文莹，被告付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实与原告诉称无异，且被告不持异议。被告尚欠原告2590.00元劳动报酬的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬”之规定，对于原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告付伟于本判决生效后五日内支付原告张治先劳动报酬2590.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告付伟负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何宇雨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初958号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赵凯，男，1968年05月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2014年12月20日，被告向原告申请办理了卡号为62×××55信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。原告起诉要求被告归还信用卡透支本金123721.52元及利息、消费费用；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 涂 文
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执608号
申请人金贺林
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初263号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第172-3号
申请执行人三亚市业余体育学校，住所地＊＊市＊＊路＊＊号。
法定代表人谭＊＊，该校＊＊长。
委托代理人李＊＊，该校＊＊工。
被执行人梁符养，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住＊＊市＊＊路＊＊村＊＊巷＊＊号。
关于申请执行人三亚市业余体育学校（以下简称业余体校）与被执行人梁符养房屋租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）三亚民二终字第338号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，权利人业余体校于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
依据生效判决，一、梁符养应于判决生效之日起10日内向其承租的业余体校职工宿舍楼26号房屋铺面返还给业余体校；二、梁符养应于判决生效之日起3日内给付业余体校房屋租金损失，该租金损失按每天160元计算，从2013年4月1日计至梁符养实际返还租赁房屋之日止。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（业余体校已预缴80元），减半收取190元，由梁符养负担190元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。2014年5月27日，梁符养将其承租的业余体校职工宿舍楼26号房屋铺面返还给业余体校。业余体校同意梁符养向其支付拖欠的房屋租金67200元（从2013年3月31日至2014年5月27日共计420日按每日160元计算），则三亚市中级人民法院（2013）三亚民二终字第338号民事判决执行完毕。2014年10月24日，梁符养向本院当事人案款专用银行账户中存入现金68520元（该款包括拖欠的房屋租金67200元、案件受理费110元及执行费1210元）。
本院认为，本案被执行人已自动履行完毕生效判决确定的义务，将被执行人存入本院当事人案款专用银行账户的执行款向申请执行人支付后，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人梁符养存入本院当事人案款专用账户的68520元中支付67200元给申请执行人三亚市业余体育学校，用于清偿本案金钱给付部分的全部债务；余款1320元分别用于缴纳110元案件受理费和本案的1210元执行费。
二、海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民二终字第338号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执526号
申请执行人贺洪刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人许欢，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3384号民事调解书，于2017年2月17日受理贺洪刚申请执行被执行人许欢民间借贷纠纷一案。被执行人许欢应偿还申请执行人借款30000.00元（申请执行人贺洪刚已自愿承担案件受理费275.00元，执行费354.00元被执行人已交），在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人就本案的执行达成和解协议即被执行人许欢从2017年3月16日起每月16日向申请人贺洪刚支付3000元欠款，至30000元的本金全部清偿为止。申请执行人基于此向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于被执行人暂无合法财产可供执行为由，书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0382民初3384号民事调解书的本次执行程序。
二、如后申请执行人贺洪刚发现被执行人许欢有可供执行财产时或许欢未按期履行，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 远 & # x B ;
审判员 刘 鸿 & # x B ;
审判员 陈勇 二○一七年三月十四日
书记员 罗 鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初8193号
原告：戴明卜，女，1972年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。
被告：河北众熙投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际D座301。
法定代表人：邢海民，董事长。
被告：陶俊霞，女，1969年2月27日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告戴明卜诉被告河北众熙投资有限公司、陶俊霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴明卜撤回起诉。
案件受理费6408元，减半收取3204元，保全费2223元，由原告戴明卜负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 吕 霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李艳娜
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第452号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月间，被告人徐某在其位于本县某镇某路XXX弄XXX号XXX室的住房内，先后三次容留顾某某吸食甲基苯丙胺。同年7月30日，被告人徐某因吸毒行为被公安机关调查期间，主动如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某具有自首情节，建议判处被告人徐某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年11月29日止；罚金自本判生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第189号
原告胡学会，居民。
委托代理人张贞会，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告孙晋哲，居民。
被告温举，居民。
被告蔡世臣，居民。
原告胡学会与被告孙晋哲、温举、蔡世臣民间借贷纠纷一案，原告胡学会于2014年1月17日向本院提起诉讼。2014年3月20日，原告胡学会撤回对被告孙晋哲的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学会的委托代理人张贞会，被告温举、蔡世臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学会诉称，2011年8月2日，被告孙晋哲为经营需要，向原告借款60万元，并约定借款利息，第二、第三被告对上述借款本息提供担保，三被告出具借条。后被告仅支付部分利息。2012年10月6日，三被告对该笔借款重新出具还款计划，并约定借款利息，承诺于2013年6月1日还清本息，第二、第三被告同时出具担保人承诺书，保证期限为借款到期日起两年，借款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本金和利息，尚欠471960元本金拒不偿还，原告的合法权益受到严重侵害。为保证原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求：1、依法判决第一被告偿还借款471960元并按银行贷款利息的四倍承担借款利息（自2014年1月20日起至判决生效之日止），第二、第三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告胡学会为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、（1）2011年8月2日借条1份（复印件）；
（2）2012年10月6日借条一份；
（3）《担保人承诺书》2份；
上述证据用以证明被告孙晋哲向原告胡学会借款60万元，被告温举、蔡世臣为该借款提供连带责任保证的事实。
2、银行转账记录2份（复印件），用以证明原告胡学会以转账方式给付被告孙晋哲借款574800元的事实。
被告温举、蔡世臣辩称，借款是事实，没有异议。
被告温举、蔡世臣没有提供证据。
原告胡学会提供的证据，被告温举、蔡世臣没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2011年8月2日，被告孙晋哲向原告胡学会借款60万元，出具主要内容为“今借到现金人民币陆拾万元整（小写：600，000元），期限自2011年8月2日到2011年8月31日止，共计30天，月利率42‰。如到期不能归还，按月利息63‰承担利息，并承担本金额20%的违约金”的借条一份。被告蔡世臣、温举以担保人身份在该借条上签名。2012年10月6日，被告孙晋哲再次出具主要内容为“今借胡学会现金人民币陆拾万元整（小写：600，000元），期限自2012年10月6日到2013年6月1日止，分期还本金，按月付息，自2012年10月6日至2013年1月31日前还款本金壹拾万元（￥100000.00），按月利率20‰计息；自2013年2月1日至2013年6月1日还款本金伍拾万元（￥500000.00），按月利率30‰计息。如到期不能归还，则自逾期之日起按月利率63‰承担利息，并承担本金额20%的违约金”的借条一份。被告孙晋哲以借款人身份在借条上签名，被告温举、蔡世臣以保证人身份在借条上签名。同日，被告温举、蔡世臣出具《担保人承诺书》各一份，承诺对上述借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用负担连带清偿保证责任，保证期限为借款到期日起两年。自2011年8月2日起，三被告共偿还借款本息564840元。
另查明，2014年3月20日，原告胡学会申请撤回对被告孙晋哲的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晋哲向原告胡学会借款60万元，并约定了相应的利息，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，本院对原告胡学会与被告孙晋哲之间的债权债务关系予以确认。原告胡学会撤回对被告孙晋哲的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。被告温举、蔡世臣以担保人身份在借条上签名，并出具《担保人承诺书》，本院对被告温举、蔡世臣与原告胡学会之间的担保合同关系予以确认。被告温举、蔡世臣承诺对上述债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务承担连带清偿责任。原告胡学会要求被告温举、蔡世臣连带清偿借款本金并按银行贷款利息的四倍承担借款利息（自2014年1月20日起至判决生效之日止），于法有据，本院予以支持。原被告约定的借款利率分别为月利率42‰、63‰、20‰、30‰，其中月利率42‰、63‰、30‰违反借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，应按银行同期贷款利率4倍计算。借款利率息计算至2014年1月20日为60万元×6.56%×4÷365天×310天（2011年8月3日至2012年6月7日）＋60万元×6.31%×4÷365天×27天（2012年6月8日至2012年7月4日）＋60万元×6.00%×4÷365天×564天（2012年7月5日至2014年1月20日）＝367428.16元。三被告已偿还本息564840元，但是没有提供证据证明上述还款数额中的借款本金数额，按照民间借贷的习惯做法为扣除应付利息剩余的数额为本金，则三被告已偿还的借款本金为564840元－367428.16元＝197411.84元，还应偿还借款本金为60万元－197411.84元＝402588.16元。后续利息应银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告温举、蔡世臣于本判决生效之日十日内连带偿还原告胡学会借款本金402588.16元，后续利息自2014年1月20日按银行同期贷款利率4倍的标准计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告胡学会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元，诉讼保全费3020元，原告胡学会负担1040元，被告温举、蔡世臣负担10359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 徐绍娥
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐分民初字第117号
原告：张某。
委托代理人：郭宏良。
被告：叶某。
原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，由于原告张某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐维飞