河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终552号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯晓，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省济源市。
上诉人（原审被告）：冯沙沙，女，1981年7月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：冯晓，系冯沙沙丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄延军，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人冯晓、冯沙沙因与被上诉人黄延军买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯晓、被上诉人黄延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓、冯沙沙上诉请求：改判支付黄延军39884元（含保证金30000元）。事实和理由：1、其每付一笔现金，黄延军均在送货单上注明，2016年5月15日送货单上标注的18000元未从总欠款79884元扣除。2、2016年5月15日-12月13日，其通过银行转账方式支付22000元，该款亦应从总欠款扣除。3、其要押30000元作为质量保证金，如买卖终止，在一年内将保证金退还给黄延军。
黄延军辩称，其最后一次送货时间是2016年5月15日，但当时没有带票据，后来补开的送货单，送货单实际开具时间为9月份。冯晓分别在2016年5月18日、6月19日、8月18日向其银行账户转账10000元、5000元、3000元，共计18000元，其在开具送货单时，已将该18000元扣除，并在送货单上批注“已付18000元”，冯晓、冯沙沙的上诉理由不能成立。
黄延军向一审法院起诉请求：判令冯晓支付货款75884元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2016年12月15日起计算至裁判文书确定的给付之日止）；冯沙沙承担连带责任。
一审法院认定事实：当事人对事实的争议焦点是：1.双方交易未付款金额是多少；2.黄延军所供货物是否存在质量问题，是否给冯晓造成经济损失，如造成损失，损失数额是多少。对当事人争议的事实和证据，该院认定如下：关于焦点1，黄延军围绕其主张提交了2015年3月9日至2016年5月15日期间，经冯晓、刘占胜、黄兴安签字确认的送货单，冯晓对其个人签字确认的供货内容均无异议，对刘占胜、黄兴安的身份无异议，称需要核实二人签字是否为本人所签，但未在指定期间内明确提出异议，该院对该组证据所显示的供货内容真实性予以认定，该组证据可以证明黄延军主张的供货情况，扣减黄延军自认的已付款项后，仍余75884元未付。冯晓辩称不欠这么多，但未准确、具体的陈述付款明细并举证，故对黄延军主张的未付款金额为75884元予以认定。关于焦点2，冯晓提供了瓶胚33个，黄延军对33个瓶胚的质量问题予以认可，予以确认。冯晓称黄延军所供货物中此类产品还有很多，给其造成损失28000元，但未提供证据证明，且黄延军提交的双方谈话录音中，冯晓表示2016年12月15日前付30000元，多余的无力支付，并未以质量问题为由拒付货款，故对其主张不予认定。黄延军称双方允许产品存在3‰的不合格率，但未提供证据证明，不予认定。
一审法院认为，关于黄延军要求冯晓支付货款75884元及利息的诉讼请求。冯晓向黄延军购买瓶胚，余75884元未付的事实，有经审查确认的证据予以证实。因所供瓶胚中有33个存在质量问题，相应价款不应支付，双方均认可瓶胚单价在0.14元至0.2元之间浮动，按0.2元计算，应扣除6.6元，剩余75877.4元，予以支持。上述债务，经黄延军催要，冯晓未及时履行，应承担违约责任，黄延军要求冯晓支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2016年12月15日起计算至裁判文书确定的给付之日止），符合法律规定，予以支持。关于黄延军要求冯沙沙承担连带责任的诉讼请求。该笔债务发生在冯晓、冯沙沙夫妻关系存续期间，且吹瓶厂经营所得归二人共同所有，应当按夫妻共同债务处理。冯晓要求黄延军赔偿损失28000元的反诉请求，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、冯晓、冯沙沙于该判决生效后十日内共同支付黄延军价款75877.4元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2016年12月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回冯晓的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由黄延军负担1元，冯晓、冯沙沙负担1796元；反诉费250元，由冯晓负担。
本院审理中，冯晓、冯沙沙提供如下证据：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单五份，证明2016年5月15日之后分五次向黄延军转账22000元，加上2016年5月15日当天支付的18000元，共计40000元。2、外债清单一份，证明欠款情况。
黄延军质证称，证据1真实性没有异议，79884元已扣除了2016年5月18日、6月19日、8月18日转账的10000元、5000元、3000元，同时其在提起本案诉讼时已扣除2016年11月15日、12月13日转账的4000元。证据2，不予认可，系冯晓单方制作，记载的数额也不准确。
黄延军提供如下证据：1、2016年12月26日通话录音一份，证明冯晓欠款数额。2、证人何某的当庭证言，主要内容为：2016年10月7日，其同黄延军去冯晓家要账，冯晓住在任寨，南北水泥路西侧，路边第一家平房，门洞在房子东面，当时说欠款80000元，黄延军让冯晓12月份先给40000元，冯晓说元旦前给30000元。3、2016年8月25日-12月26日双方短信记录两份，证明2016年5月15日送货单实际出具日期为2016年9月。
冯晓、冯沙沙质证称，证据1确实系其声音，但不能确定录音时间，因其从5月15日以后出去打工，具体账目由家属操办，当黄延军说到欠款数额时，其表述“应该是吧”，但未明确说明是这个数额，其出去打工时记忆里面是这么多。证据2不认可，证人说的平房、门洞方向以及水泥路均不属实，根本未去过其家。证据3内容属实，但只是催款，不能证明实际出具时间为2016年9月。
本院认证如下：冯晓、冯沙沙提供的证据1系银行账户明细，加盖有银行公章，真实性予以认定；证据2，系冯晓、冯沙沙单方制作，黄延军不予认可，冯晓、冯沙沙亦未提供其他证据印证，不予认定。黄延军提供的证据1、3，冯晓、冯沙沙对真实性无异议，均予以认定；证据2，冯晓、冯沙沙不予认可，且证人系黄延军朋友，双方存在利害关系，不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。另查明：冯晓分别于2016年5月18日、6月19日、8月18日、11月15日、12月13日向黄延军转账10000元、5000元、3000元、2000元、2000元，共计22000元。
本院认为，1、关于2016年5月15日送货单上注明的“已付18000元”应否扣除的问题。黄延军在2016年5月15日送货单上批注“已付18000元”、“下欠79884元”，冯晓认可最后一次供货后尚欠货款79884元，但认为当天付了18000元现金，该款应扣除，黄延军认为扣除18000元后，剩余79884元未付，双方对此陈述不一致。因黄延军、冯晓认可一审提供的送货单系双方之间所有的供货往来，双方各持一份，其中部分送货单上黄延军批注“已付…”、“下欠…”的内容，通过对所有送货单金额进行计算，“已付…”、“下欠…”数额能够相互连贯，可以说明“下欠…”是双方对当次供货进行结算、扣除已付款后，冯晓尚欠的货款数额。冯晓上诉称应扣除18000元的上诉请求，不予支持。2、关于2016年5月18日-8月18日冯晓向黄延军转账的18000元应否扣除的问题。最后一份送货单上载明的日期为2016年5月15日，后冯晓于同年5月18日-8月18日向黄延军转账18000元，冯晓认为该款应扣除，黄延军认为最后一次送货时间为2016年5月15日，但送货单出具时间为2016年9月，送货单上批注的“已付18000元”即5月18日-8月18日转账的18000元，不应再重复扣除。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，黄延军应就其主张承担举证责任。诉讼中，黄延军提供2016年10月、12月录音两份以及证人的当庭证言，其中2016年10月份录音中未涉及欠款数额，12月份录音中，当黄延军陈述“你欠我七万九千多，你给我四千，还剩下七万五千多”时，冯晓称“应该是吧，这段时间我不在家”，并未就欠款数额做出肯定地答复，证人与黄延军系朋友，双方存在利害关系，上述证据均不能证实黄延军主张。鉴于送货单系书面证据，能够客观地反映出具当时的情况，而冯晓在录音中亦未做出确定性地表述，黄延军认为欠款79884元已扣除5月18日-8月18日转账18000元的理由，证据不足，不予支持。2016年5月15日送货单上载明欠款79884元，扣除5月18日-8月18日冯晓支付的18000元、11月15日-12月13日支付的4000元以及原判认定存在质量问题的瓶胚价款6.6元，冯晓仍需支付黄延军57877.4元。冯晓另上诉称应扣30000元作为质保金的请求，无事实依据，不予支持。3、原判关于冯沙沙承担共同责任、逾期利息以及反诉请求的认定，双方均未提起上诉，本院予以维持。
综上所述，原判认定部分事实不清，判决结果失当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初175号民事判决第二项；
二、变更济源市人民法院（2017）豫9001民初175号民事判决第一项为：冯晓、冯沙沙于本判决生效后十日内共同支付黄延军价款57877.4元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2016年12月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1797元，由黄延军负担427元，冯晓、冯沙沙负担1370元；反诉费250元，由冯晓负担。二审案件受理费800元，由黄延军负担190元，冯晓、冯沙沙负担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年八月二日
书 记 员 李明昊