辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2543号
上诉人（原审被告）：马莲，女，汉族，1965年9月22日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳高官钢材交易中心，住所地沈阳市大东区高官台街**号。
法定代表人：王卫东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人马莲因与被上诉人沈阳高官钢材交易中心（以下简称“钢材交易中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马莲上诉请求：1、撤销一审民事判决书，查清事实后依法改判，或者将本案发回重审；2、一、二审费用全部由钢材交易中心承担。事实和理由：一、一审判决未查清钢材交易中心是否有权出租，属于主要事实未予查清。我方虽与钢材交易中心签订过《租用房屋（场地）协议书》，且每年将租金交付钢材交易中心，但钢材交易中心是否有租赁土地的权利，法院未予审查核实，属于案件主要事实没有查清，直接判定解除双方的租赁关系不符合法律程序。二、一审判决解除双方租赁关系，对我方不公平。1、我方2004年起至2016年一直租用场地，租用时场地是一个大坑，钢材交易中心承诺将场地一直租赁我方，故我方才填补大坑。此外，我方在场地上新建各种不动产，包括加工设备和厂房，投入近200万元。现钢材交易中心恶意解除租赁关系，不收取我方租金，无理停水停电，一审判决解除租赁关系，对我方不公平。2、即使解除租赁关系，需对我方新建的地上建筑物进行赔偿。一审法院以协议第七条约定，认定地上固定建筑所有权归钢材交易中心，我方主张赔偿，缺乏依据。我方认为，一审判决应考虑合同的实际情况，合理认定解除租赁关系情况下我方是否应得到赔偿。我方新建不动产在先，签订租赁合同在后，租赁合同各项条款是格式条款，如不考虑实际情况直接认定不赔偿，对我方明显不公平。3、租金应减半。停水停电事实存在，钢材交易中心故意停水停电强迫我方搬离。我方主张租金减半应得到支持。补充：租赁期限自2000年开始，我方使用场地即当地政府招商引资过来，场地为空地，口头约定给予优惠政策，我方租用场地建厂，允许我方长期使用直至动迁。租赁场地自2014年开始准备拆迁，2015年拆迁部门到场地拍照摄像记录拆迁现状，自2015年租赁场地进入拆迁，根据双方约定我方无需交纳租赁费用。我方2000年办理执照，开办沈阳市东陵区乾宝金属加工厂，2011年变更为沈阳市兴茂发金属加工厂，我方建厂房面积约666平方米，现钢材交易中心欲对证照进行变更，因拆迁已进入封锁状态，不能变更，我方有拆迁公告。我方有证据证明2013年5月份由于政府立交桥挖地基将电缆线用抓钩机抓断，造成该地区停水停电，钢材交易中心所有业主与钢材交易中心领导沟通，领导同意尽快修复供电，并承诺如不能供电不缴纳租金直至动迁，我方最后一次交纳电费2013年8月份，此后一直未供电，因此停电期间无需交纳租金。
钢材交易中心辩称，马莲的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
钢材交易中心向一审法院起诉请求：1、判令马莲给付钢材交易中心租赁费33,710元及利息;2、判令解除钢材交易中心、马莲之间的租赁协议，并判令马莲立即腾退所租场地；3、马莲承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年7月1日，钢材交易中心（甲方）与马莲（乙方）签订《租用房屋（场地）协议书》一份，约定：一、甲方同意将市场内6区场地租给乙方使用。二、租用时间从2014年7月1日开始至2015年6月30日止，为期一年。三、租用费用每年16000元。自协议签订之日起，由乙方按年一次付给甲方，不得拖欠。如乙方拖欠租赁费用时，甲方有权收回场地并自行处理。四、市场配套设施由甲方负责，乙方在使用房屋（场地）期间应妥善保护，不得故意损坏，如有损坏，乙方要按价赔偿，如乙方因营业需要，装饰改动，需征得甲方同意，另订协议。五、乙方对房屋场地，在租赁期间只有使用权，乙方不得私自炒卖，或改变用途，如因经营需要，转让他人时，需经市场管理部门同意，办理变更手续，方可转让。六、对私自炒卖或者改变场地用途的单位，甲方有权收回另行安排。七、不论甲方建的配套设施还是甲、乙各方建的办公室和其他固定建筑，在协议有效期内乙方只有使用权，乙方离开市场时地面上的一切建筑无条件交还甲方。凡本市场一切固定建筑产权都归甲方所有。八、如遇不可抗力原因或者规划动迁时此协议终止。甲、乙双方损失各自负担，对本市场何时动迁甲方不给任何承诺。此协议自签订之日起生效，如有违约，违约方负责赔偿一切经济损失。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，工商局存档一份。十、市场地址：大东区高官台街60号。
庭审中，钢材交易中心、马莲均认可双方的租赁关系始自2004年，在租赁期间合同为一年一签。而上述协议到期后，钢材交易中心、马莲未签订新的租赁合同，而马莲仍继续使用租赁场地至今，且自2015年7月1日后未支付租金。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。钢材交易中心、马莲签订的《租用房屋（场地）协议书》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。
关于钢材交易中心要求解除钢材交易中心、马莲之间的租赁协议，并判令马莲立即腾退所租场地的诉讼请求。关于解除协议的问题。钢材交易中心与马莲签订的租赁协议，明确约定租用时间从2014年7月1日开始至2015年6月30日止，为期一年。现合同履行期间已经届满，合同已因履行期限届满而解除，虽马莲仍存在占用钢材交易中心土地的事实，但其占用行为已经失去合同依据，该合同无须另行解除。关于钢材交易中心要求马莲腾退场地的请求。现合同约定的履行期限已经届满，合同已经解除，双方未签订新的租赁协议，钢材交易中心亦不同意将场地继续租赁给马莲，马莲已失去占用场地的合同依据，理应将场地返还钢材交易中心。
关于钢材交易中心要求马莲给付钢材交易中心租赁费33710元及利息的诉讼请求。马莲自2015年7月1日起占用场地，双方形成事实上的租赁关系，马莲基于占用场地的事实理应支付租金，现马莲拖欠租金不付，存在违约行为，应承担违约责任。而钢材交易中心自马莲拒付租金之时，即已知晓其权利受到侵害，诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，拒付或欠付租金的诉讼时效为一年。现钢材交易中心于2017年5月25日具状，于26日向一审法院提起诉讼，而钢材交易中心虽声称在此期间向马莲主张过权利，但并未向法庭提供任何证据予以证明，诉讼时效不发生中止或中断的情况，故马莲抗辩钢材交易中心部分诉请超过诉讼时效，于法有据，一审法院予以采信。根据上述法律规定，钢材交易中心有权主张自2016年5月25日起的租赁费用。就租赁费标准问题。虽钢材交易中心、马莲签订的协议已经到期，但双方形成事实上的租赁关系，钢材交易中心按照协议约定的标准向马莲主张占用场地期间的租金，于法有据。就利息部分，虽协议对利息无明确约定，但约定租金支付方式为上打租，即租期开始时给付租金，现马莲拒付租金确系给钢材交易中心造成损失，故钢材交易中心有权自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率向马莲主张利息。
关于马莲主张钢材交易中心有停水停电行为，请求将租金减半收取的辩解，因马莲未现法庭提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对此此项辩解不予采信。
关于马莲主张如解除合同，钢材交易中心应就地上建筑物对马莲进行赔偿的辩解。一审法院认为，依据双方协议第七条“不论甲方建的配套设施还是甲、乙各方建的办公室和其他固定建筑，在协议有效期内乙方只有使用权，乙方离开市场时地面上的一切建筑无条件交还甲方。凡本市场一切固定建筑产权都归甲方所有”的约定，诉争场地的地上固定建筑所有权均归钢材交易中心所有。现马莲向钢材交易中心主张赔偿，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，一审法院判决：一、马莲于判决生效之日起60日内腾出位于沈阳市大东区高官台街60号6区场地，返还钢材交易中心；二、马莲于判决生效之日起15日内给付钢材交易中心土地租赁费21,333元（暂计至2017年8月24日，自2017年8月25日至场地腾退之日的租金，以实际发生天数为准，按年租金16,000元标准计算）及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回钢材交易中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.66元，由马莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马莲提交证据：证据一、秦瑞芹出具的证言，证明：2013年5月份租赁地区由于政府建设立交桥挖地下电缆挖坏导致停电停水，钢材交易中心同意停电期间无需交纳租金直至动迁为止。证据二、照片，证明：2015年拆迁时拆迁部门到现场录像，我方在现场拍照，能够证明租赁场地经营和建厂房的情况。钢材交易中心发表质证意见：对证据一有异议，证人未到庭，不符合证言的证据形式，可证明自2013年起该地区已经停电，但2014年马莲仍与我方签订租赁协议，并交纳租金，表示马莲对租赁现状认可，证言不能证明钢材交易中心有放弃租金的意思表示，证人也是拖欠租金的业主，与本案有利害关系。对证据二有异议，形成于2015年，不属于二审新证据，证明目的与本案没有关联性，恰恰可以证明在合同到期后，马莲仍然继续使用租赁场地没有缴纳租金。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于马莲上诉主张虽与钢材交易中心签订租赁合同，且向钢材交易中心交付租金，但钢材交易中心是否有租赁土地权利一审未查清的问题。由于马莲基于与钢材交易中心之间形成的租赁关系，享有对案涉场地占有使用的权利，且并无他方主体对案涉场地主张权利，故马莲提出的上诉主张并不影响本案纠纷的审理裁判。
对于马莲上诉主张判决解除双方租赁关系，对其不公平的问题。依据我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马莲作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签订合同将会产生的法律后果，并应当对此承担法律责任。由于双方签订的租赁合同对于租赁期限以及租赁期满后马莲投入的地上物归属有明确约定，应当按照合同约定履行。马莲要求对其进行赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，无法得到支持。
对于马莲上诉主张租金减半的问题。马莲提出租金应减半收取的事由发生在2014年7月1日双方续签租赁合同之前，故马莲在续签该份租赁合同时，对于租赁场地水、电的供给情况是明知的，并在此种情况下与钢材交易中心续签租赁合同约定了租金给付标准。故此，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
此外，马莲提出钢材交易中心承诺案涉场地停水停电至拆迁无需支付租金的主张，钢材交易中心予以否认，马莲应当对其主张承担举证证明责任。马莲二审提交的证人证言，因证人未到庭作证，且与当事人及本案的判决结果存在一定利害关系，依据证据规则，无法予以采信。马莲未能提供证据证明其主张，本院无法予以支持。
综上所述，马莲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556.66元，由上诉人马莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月二十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；