安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00594号
上诉人（原审原告）：孔祥虎。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明军，安徽新境传媒股份有限公司董事长。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人孔祥虎因股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人孔祥虎及其委托代理人宋晓梦，被上诉人张明军的委托代理人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月3日，安徽新境传媒股份有限公司（以下简称“新境公司”）成立。张明军、孔祥虎为该公司登记股东之一，其中：张明军出资158.4万元，持股比例为31.68%；孔祥虎出资34.2万元，持股比例为6.84%。2010年5月12日，该公司召开股东会议和董事会会议，选举张明军为法定代表人，担任公司董事长兼总经理职务。2011年11月8日，张明军与孔祥虎签订《股权转让协议书》，载明：双方共同出资设立新境公司，其中：张明军出资260.8万元，持股比例为52.16%；孔祥虎出资34.2万元，持股比例为6.84%。公司在经营过程中购买了位于合肥市高新区科学大道浙商大厦415-416室办公用房，现欠银行贷款120万元。公司主营项目处于亏损状态。经股东共同协商，由张明军负责全盘接手整个公司，张明军和张明军指定人员受让孔祥虎全部股权，股权转让金在2013年底前支付完毕，并订立以下条款：1、孔祥虎将其出资34.2万元，比例为6.84%的股权全部转让给张明军及张明军指定的受让人；2、张明军支付孔祥虎股权受让金34.2万元，实付40万元。上述股权转让金，张明军在2013年底前支付给孔祥虎，孔祥虎在此期间不得以任何借口要求提前支付股权转让金。3、本合同生效后，孔祥虎在新境公司所享有的各项股东权益均转由张明军及张明军指定的股权受让人享有，双方在30日内办理股权转让的股权变更手续。4、本协议签订后，为办理股权转让手续工商变更登记所另行签署的股权转让协议书系为办理工商登记而签署，该协议不是本协议的变更和补充，双方在处理本次股权转让时以本协议为准。5、自本协议签订之日起，新境公司原一切债权债务与孔祥虎无关。若张明军未在协议规定日期内按时还款，张明军将按照月利率2%支付利息。同日，张明军出具《欠条》一份，载明“欠到孔祥虎股权转让金40万元，于2013年底归还。此欠条在股权转让给张明军或张明军指定的人成功后生效”。2012年4月25日，新境公司在工商部门办理了股权变更登记手续，其中：孔祥虎将其持有的新境公司34.2万元股份，占公司股份比例为6.84%的股份原价转让给邵慧瑛。同日，该公司在工商部门备案的材料有邵慧瑛与孔祥虎签订的《股权转让协议》，还有当日的股东会决议和章程修正案，原股东和新股东均在决议和修正案上签字。2014年2月26日，孔祥虎为催要上述股权转让款提起本案诉讼，请求判令张明军立即支付孔祥虎股权转让款40万元，逾期付款利息16000元（暂自2014年1月1日起计算至2014年2月28日，并继续按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
原审法院认为：依法成立的合同对双方当事人有约束力。当事人可以在合同中约定附加生效条件。本案中，张明军在欠条中注明“欠条在股权转让给张明军或张明军指定的人成功后生效”，且《股权转让协议书》中亦规定了孔祥虎应在合同生效后30日内，将其名下股份变更登记至“张明军或张明军指定的受让人”，张明军在2013年年底前支付股权转让金。庭审中，张明军否认涉案股权转让协议书已经实际履行，作为首先履行义务一方，孔祥虎对此负有举证义务。孔祥虎主张案外人邵慧瑛为张明军股权转让的指定受让人，但未向法院提交指定受让的相关证明。孔祥虎认为张明军为公司董事长和实际控制人，未经其同意不能办理邵慧瑛的股权变更手续。但该工商登记的股权变更并不能推导出邵慧瑛为张明军指定受让人的唯一结论，在该公司的工商登记信息备案有孔祥虎与邵慧瑛签订的《股权转让协议》，其转让时间并不在张明军与孔祥虎间转让协议约定的30日内；张明军与孔祥虎在协议中未明确载明用于工商备案的股权转让协议名称和内容；同时孔祥虎也未提交上述二份协议存在关联性的证据，其在本案的诉讼主张亦涉及案外人的利益，孔祥虎也未就此予以证明。故孔祥虎认为邵慧瑛即为张明军指定股权受让人的诉讼主张，证据不足，该院不予采信。张明军就本案提出的抗辩理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孔祥虎的诉讼请求。案件受理费减半收取即3770元，由孔祥虎承担。
上诉人孔祥虎上诉称：孔祥虎提供的证据足以证明邵慧瑛系张明军指定的股权受让人，张明军应当承担付款责任。请求二审法院支持孔祥虎的一审全部诉讼请求。
被上诉人张明军辩称：无证据证明邵慧瑛系张明军指定的股权受让人，张明军不应承担付款责任。请求驳回上诉，维持原判。
孔祥虎二审提供以下新证据：1、孔祥虎与张明军、孔祥虎与邵慧瑛的通话录音两份，证明张明军没有否认股权转让的事实，邵慧瑛只是代张明军持股。2、史铁碧的证词，证明股东会决议是真实有效的。3、新境公司的工商变更登记资料，证明股权转让给邵慧瑛是张明军同意的。
张明军对上述证据发表如下质证意见：证据1中，孔祥虎与张明军的通话录音中没有任何一句话能证明张明军认可邵慧瑛是其指定的受让人；孔祥虎与邵慧瑛的通话录音真实性有异议，且该录音中也未反映邵慧瑛是张明军指定的股权受让人。证据2没有明确张明军是股权转让的指定人，也证明了史铁碧未参加股东会决议。证据3中所有的张明军的签字均非其本人签字，孔祥虎将股权转让给邵慧瑛与张明军无关。
本院认为：孔祥虎与张明军的通话录音无法证明邵慧瑛是张明军指定的受让人，邵慧瑛未到庭无法核实其通话录音的真实性，故对证据1的证明力不予认定。史铁碧作为证人未出庭，且该证言未能证明本案股权转让协议邵慧瑛是张明军指定的受让人，故对证据2的证明力不予认定。证据3来源于工商登记机关的公示材料，由于张明军是新境公司的股东及法定代表人，无论股东会决议上的签字是否是其本人所签，由于其事后未对此转让行为提出异议，应视为其同意上述股权转让，对此证据本院予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于邵慧瑛是否系张明军指定的股权受让人。对此，应由孔祥虎承担举证责任。张明军作为新境公司的股东及法定代表人，未经其同意无法办理孔祥虎股权转让给邵慧瑛的变更登记，但张明军同意上述转让不能证明邵慧瑛是张明军指定的股权受让人。由于现有证据无法证明邵慧瑛是张明军指定的股权受让人，故张明军向孔祥虎出具的欠条因生效条件未成就而未生效，孔祥虎据此要求张明军向其支付股权转让款，依据不足。
综上所述，孔祥虎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7540元，由上诉人孔祥虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一四年十一月五日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。