wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00691号
原告谷某甲。
被告谷某乙（原名李永亮），农民。
原告谷某甲与被告谷某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）曲民初字第52号民事判决书，原告谷某甲不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）邯市民一终字第953号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谷某甲、被告谷某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日到曲周县民政局登记结婚，2000年农历11月14日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育儿子李某甲，××××年××月××日生育长女李晓晴，××××年××月××日生育次女李某乙，现三子女随原告生活。
原、被告婚前认识时间较短，未充分相互了解、未建立良好的感情基础。婚后发现两人脾气性格不和，经常因家庭琐事吵架，双方没有共同语言。特别是被告不尽家庭义务，对原告和孩子不闻不问。自2012年4月份双方吵架后，分居生活至今。原告曾于2013年3月4日向法院起诉离婚，后曲周县人民法院作出（2013）曲民初字第452号民事判决不准离婚。从判决至今，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《婚姻法》的规定，再次诉至你院，请求1、依法判决与被告离婚；2、婚生儿子李某甲由被告抚养，女儿李晓晴、李某乙由原告抚养，抚养费各自负担；3、自起诉到现在，我花了我娘家10万元、希望法院依法处理。
被告谷某乙辩称，分居两年半了，调解和好或者判决离婚，我都同意。假如离婚，三个子女均由我抚养，抚养费我自行负担。我有经济能力抚养孩子，我做了结扎手术，以后我不能生育了。共同财产有婚后盖的房子，是我出的资，原告的宅基地。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年农历11月14日举行结婚仪式开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育儿子李某甲，××××年××月××日生育长女李晓晴，××××年××月××日生育次女李某乙，现均随原告生活。因家务琐事双方发生纠纷，2012年4月份分居生活，原告曾于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）曲民初字第452号民事判决不准离婚。判决后双方未能和好，原告于2014年1月7日再次诉至本院，本院以（2004）曲民初字第52号民事判决不准双方离婚后，双方仍未能和好。现请求与被告离婚；判令婚生女儿李晓晴、李某乙由原告抚养，婚生儿子李某甲由被告抚养，抚养费各自自行负担；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法进行了结婚登记，建立了合法的夫妻关系，并生育三个子女。双方本应珍惜这个家庭，但经常因家务琐事发生纠纷，并两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准予离婚后，也未能使他们和好，相反矛盾更加激化，且分居时间已超过两年。以上足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。关于子女抚养问题，考虑到被告谷某乙已做绝育手术的因素，儿子李某甲、次女李某乙由其抚养；女儿李晓晴由原告抚养，抚养费各自行负担。关于原、被告夫妻共同财产处理问题，原、被告结婚后被告在原告方提供的一片宅基上，出资建五间房屋，但未取得宅基使用证，法院暂不处理，原、被告待登记发证后另行处理。双方主张的其他财产、债权债务互不认可，因双方均未提交证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告谷某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子李某甲、次女李某乙由被告谷某乙抚养；女儿李晓晴由原告谷某甲抚养，抚养费各自自行负担。
案件受理费200元由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 刘永民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴小雪
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第82号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
被告人张某明，男，汉族，户籍所在地为广东省乐昌市，住址为广东省韶关市武江区。2014年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）63号起诉书，指控被告人张某明犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月21日凌晨3时许，被告人张某明与卢某敏因琐事在浈江区东河桥上发生争执，引发相互斗殴，张某明及其一男性朋友（名字不详）与卢某敏及其朋友丘某龄、姜某军、卢某亮等人相继参与斗殴，期间张某明推倒邱某龄并坐在其身上造成丘某龄大腿骨折。
经法医学人体损伤程度鉴定，丘某龄的左股骨颈骨折符合钝性暴力损伤的形态特征，损伤程度属轻伤。
本院经审理另查明，就民事赔偿问题，广东省乐昌市人民法院于2013年7月18日作出（2013）韶乐法乐民初字第96号民事判决书，判决被告人张某明支付赔偿款33896.14元给被害人，其监护人张某苟承担连带清偿责任。经申请强制执行，双方达成赔偿协议，被告人将赔偿款共计人民币34300元支付完毕后，被害人于2014年11月12日出具书面谅解书。
上述指控和查明的事实，被告人张某明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、到案经过、户籍资料、犯罪记录查询情况说明、证人卢奇敏、丘伯明、张长苟证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及相片、民事判决书、乐昌市人民法院执行局询问笔录、谅解书、保证书等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明，无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人犯罪时未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，并对被害人作出赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘广建
二〇一五年四月十三日
书记员 邓存根
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01185号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市华创建筑工程有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇鼎峰小区*栋*号。
法定代表人：李小华，该公司董事长。
一审第三人：卓中万。
一审第三人：郭德良。
再审申请人李锦明因与被申请人重庆市华创建筑工程有限公司（以下简称华创公司）、一审第三人卓中万、郭德良确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦明申请再审称：二审判决认定李锦明没有提供充分证据证明李锦明与华创公司存在劳动关系，属于认定事实及适用法律错误。李锦明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李锦明与华创公司没有签订劳动合同，李锦明主张与华创公司存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，李锦明受郭德良安排到“牡丹欣城”工地上工作，与郭德良协商劳动报酬，接受郭德良的管理，其在仲裁阶段认可郭德良是小老板，卓中万是大老板；李锦明受伤住院期间的医药费系由卓中万支付，其住院期间要求卓中万支付医药费，出院后又与卓中万签订《出院协议》，约定“取钢板的费用由老板卓中万负责”。从上述事实看，现有证据不能证明李锦明是由华创公司招聘到“牡丹欣城”工地做工，也不能证明李锦明接受华创公司直接的管理、约束并由华创公司支付劳动报酬，双方的情形不符合形成事实劳动关系的必要条件。因此，二审判决认为李锦明举示的证据不足以证明其直接与华创公司建立了劳动关系，据此确认其与华创公司之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，李锦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李锦明的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 星
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1095号
罪犯王琦，男，1983年12月21日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）邵中刑初字第127号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯王琦无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月5日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年6月22日、2008年6月30日和2011年11月10日经本院裁定共减刑五年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王琦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分104分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琦减刑一年七个月（刑期自2003年9月15日至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0139号
原告江姣，农民。
被告卜庆光，农民。
委托代理人卜乙，职工。
原告江姣诉被告卜庆光合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告江姣，被告卜庆光的委托代理人卜乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江姣诉称：2011年3月，原告和被告协商合伙经营汽车运输业务，由于缺少资金，由原告出面在丰县常店农村商业银行贷款购买大型货车两辆。由于经营不善导致亏损，后经原被告双方协商于2012年6月30日终止合伙关系，经结算，被告应给付原告170000元及相应利息用于偿还贷款本息，并向原告书写欠条一张。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。现要求被告偿还欠款170000元及利息57335元（以170000元为基数，按月利率1.13%计算，从2012年6月31日计算至2015年1月7日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告卜庆光辩称：欠条出具的日期是2012年6月31日，而原告起诉是在2015年1月7日，在出具欠条之后的两年内，原告并未向被告催要借款，已经超过法律规定的两年诉讼时效，因此应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，原告江姣与被告合伙经营生意，双方约定由原告出面向丰县常店信用社贷款进行出资，被告对生意进行管理。因生意亏损，双方进行结算，随后被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠现金壹拾柒万元正（170000），利息按信用社算。卜庆光，2012.6.31号”。原被告双方均认可欠条上的“利息按信用社算”是指利息按照2012年6月份时的贷款利率标准计算。2012年6月份丰县常店信用社的贷款月利率为1.107%。
另查明：欠条出具之后，被告于2012年9月份给付原告2000元利息，2012年12月份�付2000元利息，2013年3月份给付5800元利息。
还查明：在案件审理过程中，原告要求2014年以后的利息按照丰县常店信用社贷款年利率12.5347%计算。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条、江苏省农村信用社收贷收息凭证予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否该偿还原告欠款及应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告卜庆光向原告江娇出具的欠条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但被告在庭审中抗辩原告的诉讼已经超过两年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求应予以驳回，对于被告的辩解，本院认为，原告主张，在被告向其出具欠条之后，经其催要，被告分别于2012年9月份、2012年12月份、2013年3月份给付原告利息2000元、2000元和5800元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告分别于2012年9月、12月和2013年3月向被告催要欠款，因原告主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效应从原告最后一次向被告催要欠款的2013年3月起计算，而原告于2015年1月7日向本院起诉，并未超过两年诉讼时效，因此被告的辩解本院不予采纳。故原告要求被告卜庆光偿还欠款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告以170000元欠款为基数，按照丰县常店信用社2012年6月份时的贷款利率标准支付从2012年6月31日起至2013年12月31日止的利息，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，根据原被告双方的约定，2012年6月份丰县常店信用社的月利率为1.107%（年利率为13.284%），并未超过法律规定的标准，本院予以支持，故被告卜庆光从2012年7月1日起至2013年12月31日�应支付原告利息33905元（170000×548×13.284%÷365）。原告主张从2014年开始，丰县常店信用社的年利率已经变更，其要求按照年利率12.5347%的标准支付从2014年1月1日起至2015年1月7日止的利息，对于该项诉讼请求，本院认为，原告的诉请，符合法律规定的标准，本院予以支持，故被告卜庆光于2014年1月1日起至2015年1月7日止应支付给原告利息21659元（170000×371×12.5347%÷365），以上利息总计为55564元，扣除被告诉前已支付的9800元利息，被告还应支付原告利息45764元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆光于本判决生效后十日内，归还原告江姣欠款170000元及利息45764元。
二、驳回原告江姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元（已减半收取，原告已预交），由被告卜庆光负担2300元（随案款直接支付给原告），由原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘亭亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00377号
原告陈某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆虹宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01009号
罪犯王思杰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年8月28日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河刑初字第0195号刑事判决，认定王思杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月23日至2018年1月22日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第274号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王思杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以在减刑幅度内予以适当缩减。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王思杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王思杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王思杰的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第661号
申请执行人：宋炳烨，男，26岁。
委托代理人：常桂珠（系宋炳烨母亲），53岁。
被执行人：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市河北街道世纪路中断。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：关利伟，蛟河市同鑫热力有限公司副经理。
委托代理人：于湄，蛟河市同鑫热力有限公司法律顾问。
申请执行人宋炳烨与被执行人蛟河市同鑫热力有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）蛟民二初字第402号民事调解书，调解书主文：一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于2013年10月20日前给付原告宋炳烨利息522000.00元；借款本金1000000.00元，于2014年10月31日前一次性付清，并按月利率1.45%支付一年利息174000.00元。案件受理费9440.00元，由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
被执行人蛟河市同鑫热力有限公司于2015年10月30日前一次性给付申请执行人宋炳烨借款本金1000000.00元及利息（利息从2013年10月31日起，按月利率1.45%计算，至借款本金1000000.00元付清时止）。
案件受理费9440.00元、申请执行费12490.00元，由被执行人蛟河市同鑫热力有限公司负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第402号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲍 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4770号
原告郑大春，男，汉族，1971年出生。
委托代理人马同会，男，汉族，1964年6月26日出生，住濮阳市行政南小区11号楼。
被告郑朝印，男，汉族，1973年出生。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告朱全喜，男，汉族，1967年出生。
原告郑大春诉被告郑朝印、朱全喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑大春及其委托代理人马同会、被告郑朝印委托代理人郭进峰、被告朱全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村关系，2013年8月13日，被告郑朝印以做生意需资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，约定原告借给被告郑朝印款100万元，借期为三个月，利息为月息60‰，并由被告朱全喜为此笔款提供担保。合同签订当日，被告郑朝印为原告出具借据一份，被告朱全喜签署了保证合同一份。同日，原告通过转账支付及现金支付的方式向被告郑朝印交付款项100万元，被告为原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还借款，原告遂诉至法院，要求被告郑朝印偿还借款本金100万元，被告朱全喜承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告郑朝印辩称，原告交付借款时提前预留了三个月利息18万元，被告从原告处实际借款数额为82万元，并非原告所称的100万元。原告通过银行转账向被告转款96万元，扣除了4万元利息，另外又让被告给了其14万元现金，共计扣除利息18万元。此外，2014年1月18日，原告与被告协商一致签订了以房抵清全部借款本息的协议，被告按照协议的约定向原告交付了房屋，双方的债务全部结清。故应驳回原告的诉讼请求。
被告朱全喜辩称，担保属实，且担保的借款金额为100万元，愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年8月13日，原告郑大春与被告郑朝印签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款利率为月息60‰，借款期限自2013年8月13日起至2013年11月11日。被告并为原告出具了借据一份。同日，原告郑大春、被告郑朝印、朱全喜签订保证合同一份，约定被告朱全喜为被告郑朝印向原告的借款100万元提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。原告郑大春向被告郑朝印账户转款96万元，被告郑朝印为原告出具收据一份，内容为：今收到郑大春人民币100万元整，收款人郑朝印。
另查明，2013年12月23日，被告郑朝印签订保证书一份，内容为：本人郑朝印向郑大春保证2014年元月10号之前归还郑大春欠款，如到期不还，本人自愿把北京市通州区张家湾开发区张辛庄村东头公寓后五楼十二间房子全部抵给郑大春，保证人郑朝印，担保人朱全喜。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑朝印向原告借款有原、被告之间签订的借款合同、被告为原告出具的借据与收据、原告向被告转款的凭证为证，借款之后，被告未依约还款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑朝印辩称，2013年12月23日，被告为原告出具保证书一份，保证如不能在2014年1月10日偿还原告借款，将其在北京市通州区张家湾开发区张辛庄村东头公寓后楼五楼十二间房子抵给原告郑大春，债务已经结清。因原告对被告主张的该事实不予认可，且被告并未提供证据证明已实际履行该保证书内容，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于借款本金，被告郑朝印辩称，原告在借款时预先扣除了3个月利息18万元，故借款本金为82万元，原告称其向被告转款96万元，并向被告支付现金4万元。因被告为原告出具的收据中写明收到原告人民币100万元，故被告的辩解理由不能成立，本院不予认可。被告朱全喜在保证合同及借据的保证人处签字，且其对担保事实予以认可，故被告朱全喜应对本案借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑朝印偿还原告郑大春借款本金100万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告朱全喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨雯惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10933号
原告宋梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区�
委托代理人安民、尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告马德连，女，1972年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告邱武刚，男，1970年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区海湾星城*号楼***室，身份证号码3702111970********。
原告宋梅与被告马德连、邱武刚民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告宋梅的委托代理人安民、尹娟娟，被告马德连到庭参加了诉讼。被告邱武刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋梅诉称，两被告系夫妻，因资金周转困难于2010年开始向原告借款，截止到2014年已达到190万元，其后原告得知两被告经营困难，要求两被告还款，两被告为显示诚意和拖延时间补签了借款合同和收条。现还款期限已至，经原告多次催要，两被告迟迟不偿还借款。请求法院判令：两被告偿还原告借款本金190万元；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告马德连辩称，原告诉状中陈述的借款本金包含利息，实际借款本金数额为130万元。
被告邱武刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋梅（乙方，放款人）与被告邱武刚、马德连（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，合同约定甲方向乙方借款人民币190万元，借款期限自2014年8月30日至2015年9月30日。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上记载的日期为准。借款、借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款用途自用。借款人应按期偿还借款本金，如未按约定时间归还，自愿承担自本合同签订之日起至还款期限届满之日按照银行同期贷款利�四倍计算利息。借款人逾期还款的，应当按照借款本息的日千分之三向放款人支付逾期还款的违约金，以上利息和违约金同时适用，如发生纠纷诉至法院，借款人承担自愿放弃对利息或者违约金过高的抗辩权。合同落款处注明的时间为2015年6月30日。被告邱武刚向原告出具借条一份，借条上记载“证明邱武刚夫妇收到人民币大写壹佰玖拾万元整”。落款时间为2015年6月30日。被告马德连对借款合同中借款人处签字是其本人所签无异议，但称借款合同实际的签订时间是2015年10月28日，借款合同中的190万元包含借款本金130万元和自2014年8月30日至2015年9月30日的借款利息60万元，2014年8月20日之前的借款利息，被告已经全部付完了。
原告提交原告向案外人管美菊、薛秀凤、张雪莲、李君、潘彩丽、王春艳、刘亮元出具的借条，证明其向被告支付借款的现金来源。庭审�，原告亦认可借款本金为130万元，其余为利息，其中100万元借款本金的利息起算时间为2013年5月20日，30万元的利息起算时间为2014年1月7日。
庭审中，原告未提交证据证明每笔借款具体的借款时间及借款金额。被告称原、被告之间多次借款，截止至2013年5月20日被告向原告借款金额累计达到100万元，2014年1月7日，被告向原告借款30万元，所有借款均为现金支付。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条、借条等证据及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。经审理查明，原告实际向被告支付的借款本金为130万元，超出130万元部分系双方约定的利息。因原告未提交证据证明2014年8月30日前双方对借款�息如何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告均认可合同约定的借款190万元中，除130万元借款本金外，包含2014年8月30日至2015年9月30日的利息，故原告主张被告偿还借款190万元，实际上是主张被告偿还借款本金130万元及自2014年8月30日至2015年9月30日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，予以支持。按照年利率24%计算，自2014年8月30日至2015年9月30日，被告应向原告支付利息33.8万元，原告主张利息60万元，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。
被告邱武刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼�利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德连、邱武刚于本判决生效后十日内偿还原告宋梅借款本金人民币130万元。
二、被告马德连、邱武刚于本判决生效后十日内支付原告宋梅借款本金130万元自2014年8月30日至2015年9月30日借款利息人民币33.8万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告马德连、邱武刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01631号
原告：纪亚辉，女，1979年10月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告纪亚辉与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18496元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，�司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而�起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪亚辉对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1350号
原告周中华。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘明明。
被告谢冬。
本院于2014年6月18日受理原告周中华诉被告刘明明、谢冬民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2014年7月14日、8月8日公开开庭进行了审理。原告周中华委托代理人胡志华到庭参加两次诉讼，被告刘明明参加第一次诉讼，被告谢冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中华诉称，2014年2月24日，被告刘明明向原告借款120000元并出具借据，约定如不到期偿还要承担利息及律师费、诉讼费的承担等。被告谢冬自愿作为保证人对被告刘明明的借款本息进行连带担保，并自愿以其车辆及房屋作为抵押担保。现原告要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款120000元、按照同期银行贷款利率的四倍支付利息、承担违约金36000元、律师费12750.4元、交通费500元，并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告刘明明辩称：借据所载120000元人民币，当时借款只有110000元，利息10000元当时就扣掉了；除此之外还有部分还款，对于原告诉请的按照银行贷款利率四倍计算利息无异议，应当在本金110000元并扣除已经偿还的部分借款之外进行计算；对违约金及律师费、交通费不认可。
被告谢冬到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日，被告刘明明向原告周中华出具借据，载明：今借到周中华人民币120000元，借款期限从2014年2月24日起，借款用途为生意周转。借款人如不按按期归还，从逾期之日起除承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息外，还要承担总金额30%的违约金。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。该借据下端，借款人处有刘明明签字并按手印、注明电话号码及身份证号码，并写明“以车子苏E×××××和房子金陵东路368号融锦苑10-704作抵押”。另外，谢冬在担保人处签字并捺手印、注明电话号码，并写明“以车子苏E×××××作为抵押，房子27幢1803室作为抵押”；肖玉来在也在担保人处签字并捺手印、并注明电话号码。
庭审中，原告周中华提交打款凭证，证明其向被告刘明明转账110000元。原告主张另有10000元为现金给付。被告刘明明辩称其有部分银行转账的还款，但未在规定期限内提交相关凭证。原告另提交在2014年6月6日与江苏沉浮律师事务所之间的《代理合同》，约定原告以特别授权的方式委托江苏沉浮律师事务所代就本案为相关诉讼行为，收费标准为按照争议标的收费，依据江苏省律师服务收费标准（2013第421号）计算律师费为：2500＋90000＊7%＋65840＊6%=12750.4元，于签订合同之后支付8500元，余款4250.4元于案件审理终结后七日内支付。原告据此提交江苏增值税普通发票一张，显示代理费金额8500元。
以上事实，由原告提交的借据、转账凭证、代理合同、发票等及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告周中华与被告刘明明之间的借款关系，由双方签订的借据及相关银行转账凭证予以证实，双方对此均无异议，本院予以确认。关于借款金额，原告主张除了110000元银行转账款项之外，另有10000元现金给付，被告辩称系预先扣除利息。本院认为，鉴于被告在借条上明确载明对于该120000元为“借到”，其也未在借条出具的合理时间内就该借条所载金额与实际借款数额不符提出异议，故被告辩称借款只有110000元的主张缺乏证据，本院不予采信。因原被告对于还款期限并无明确约定，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现原告并无证据表明就相关借款进行过催讨，故本院认定，从原告向本院诉请被告给付之日即2014年6月18日，被告承担相应的偿还义务。因双方对于借款期限内是否支付利息并无明确约定，视为不用支付利息。但债务人逾期付款的，原告主张相关的逾期付款利息于法有据，原告主张的逾期付款利息标准符合双方约定，不超出律规定，本院一并支持。关于违约金，本院认为，出借人同时主张逾期利息及违约金的，折算后的实际利息不宜超出银行贷款利率的四倍，现原告已经按照上述标准主张利息，其另行主张违约金，本院不予支持。关于律师费，鉴于双方约定被告不归还借款所致诉讼支出的律师费由被告承担，原告也据此提交代理合同及相关付款凭证，相应代理诉讼的行为也客观发生，且被告刘明明对于律师费的合理性不持异议，故原告诉请被告承担律师费于法有据。根据现有证据，律师费实际支出为8500元，后续律师费是否必然支出及支出金额不能完全确定，故本院对于律师费支持8500元。关于交通费，因双方明确诉讼所致的差旅费也由被告承担，鉴于原告明确表示不能提交支出的具体明细，本院酌定为200元。关于谢冬的责任，其在借据上以保证人身份签字，就相关债务的担保责任依法成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告向被告谢冬主张相关的保证责任符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故谢冬应当对被告刘明明的上述全部债务承担连带责任。借据中的房屋及车辆抵押，原告确认并未办理相关登记，也不就相关财产主张担保，本院不予理涉。被告谢冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应当承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明明于本判决生效之日起10日内归还原告周中华借款120000元及逾期付款利息（计算方式为：以120000元为本金，从2014年6月19日至判决确定的给付期限的最后一日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘明明于本判决生效之日起10日内支付原告周中华律师费8500元、交通费200元。
三、被告谢冬对被告刘明明在本判决第一、二项的义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周中华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1941元，保全费1350元，合计3291元，由被告刘明明、谢冬负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年八月八日
书 记 员 王俊慧
第页共页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00530号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊伟，无职业。1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；1993年8月因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2011年8月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人许国庆，湖北广众律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人熊伟犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）鄂江岸刑初字第00601号刑事判决。原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊伟及其辩护人到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2014年1月26日23时许，被告人熊伟乘坐徐某驾驶的电动车在本市江岸区安静后街与京汉大道交汇处，被巡逻民警拦车检查，被告人熊伟趁机逃跑，并在奔跑中丢弃一个黄鹤楼香烟烟盒（内有塑料袋包装白色晶体颗粒1包、塑料袋包装红色圆形片剂1包），后被民警查获，并从其身上搜出塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体粉末1包。经鉴定，塑料袋包装白色晶体颗粒1包、塑料袋包装红色圆形片剂2包均为毒品甲基苯丙胺，共计重64.21克；塑料袋包装白色晶体粉末1包为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重2.18克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、公安机关出具的到案经过、破案经过及办案说明，证实此案的破获、毒品的查获、证人的查找等情况。
2、巡逻民警文某、刘某、协警何某的亲笔证词，均证实被告人熊伟趁机逃跑，并在奔跑中丢弃一个黄鹤楼香烟烟盒（内有塑料袋装毒品疑似物2包）的事实。
3、证人徐某的证言，证实被告人熊伟向其贩卖毒品“麻果”后，遇到巡逻民警盘查，被告人熊伟趁机逃跑的事实。
4、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、物证照片等，证实物证的扣押、拍照以及毒品的处理等情况。
5、公安机关出具的毒品检验鉴定书，证实公安机关所缴获的毒品的种类及重量。
6、刑事判决书，证实被告人熊伟的前科情况。
7、视频资料，证实被告人熊伟在被巡逻民警盘查时，趁机逃跑，并在�跑中丢弃手提袋，后被巡逻民警抓获的经过。
8、被告人熊伟在公安机关的供述，对其非法持有毒品的犯罪事实予以否认。
原审认为，被告人熊伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人熊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。根据被告人熊伟犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，认定被告人熊伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人熊伟的上诉理由：其行为不构成非法持有毒品罪。其辩护人的辩护意见亦支持其上诉�由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人熊伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月26日23时许，上诉人熊伟乘坐徐某驾驶的电动车在本市江岸区安静后街与京汉大道交汇处，被巡逻民警拦车检查，上诉人熊伟趁机逃跑，并在奔跑中丢弃一个黄鹤楼香烟烟盒（内有塑料袋包装白色晶体颗粒1包、塑料袋包装红色圆形片剂1包），后被民警查获，并从其身上搜出塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体粉末1包。经鉴定，塑料袋包装白色晶体颗粒1包、塑料袋包装红色圆形片剂2包均为毒品甲基苯丙胺，共计重64.21克；塑料袋包装白色晶体粉末1包为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重2.18克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，�经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人熊伟诉称其行为不构成非法持有毒品罪的上诉理由，以及辩护人相同的辩护意见。经查，2014年1月26日23时许，民警在本市江岸区安静后街与京汉大道交汇处，对上诉人熊伟乘坐的电动车拦车检查时，其趁机逃跑，并在奔跑中丢弃一个黄鹤楼香烟烟盒（内有塑料袋包装白色晶体颗粒1包、塑料袋包装红色圆形片剂1包），后被民警查获，并从其身上搜出塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体粉末1包。经鉴定，上述查获的物品均为毒品甲基苯丙胺和国家管制的一类精神药品氯胺酮。该事实，有巡逻民警文某、刘某、协警何某的亲笔证词与证人徐某的证言及现场监控录像、现场扣押物品书证材料等证据予以证实，且相互印证，足以认定上诉人熊伟的行为构成非法持有毒品罪。故上诉人熊伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人熊伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊伟的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 盛卉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00395号
申请执行人：周春先
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于周春先与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第187号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第861号
原告孙启祥，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告招远市声晓齿轮有限公司。住所地：招远市张星镇槐树庄村。
法定代表人孙强，经理。
委托代理人曲建伟，山东光耀律师事务所律师。
本院在审理原告孙启祥与被告招远市声晓齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙启祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙启祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙启祥负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 琳
陕西省千阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0328刑初9号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人郗某某，男,56岁，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月4日，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被千阳县公安局取保候审。2015年10月28日，被千阳县人民检察院取保候审，2016年2月2日，被本院取保候审。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郗某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后在审理过程中因相应的法律规定发生变化，被告人郗某某的行为已不构成犯罪。2016年6月13日，千阳县人民检察院向本院提交了撤回起诉决定书。
本院认为，千阳县人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许千阳县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨定强
审 判 员 李 娟
人民陪审员 杨银科
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵侠霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2026号
原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地：元氏县铁屯村南。
法定代表人：刘爱娟，董事长。
委托代理人：张海良、牛晓静，公司职工。
被告：王立永，男，1986年8月3日生，汉族，地址：元氏县。
被告：王彩，女，1989年10月1日生，汉族，地址：元氏县。
被告：张云朋，男，1987年9月10日生，汉族，地址：元氏县。
被告：于蒙蒙，女，1987年5月2日生，汉族，地址：元氏县。
原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告王立永、王彩、张云朋、于蒙蒙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海良、牛晓静到庭参加诉讼；被告王立永、王彩、张云朋、于蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立永、王彩支付原告购车款、滞纳金、违约金等各项费用共计150000元；2、依法判令被告张云朋、于蒙蒙对被告王立永、王彩的上述欠款承担连带保证还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王立永、王彩系夫妻关系，王立永以分期付款形式在我公司购买冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，双方约定车户除向公司缴纳首付款30000元外，还应分30期向公司支付车款423000元（肆拾贰万叁仟元整），期限自2015年08月01日至2018年01月01日每月还款二次，每月10日和25日前还款（详见分期还款分期表），双方还约定车户欠款2期以上公司有权要求车户提前支付全部车款，王立永于2015年07月09日和我公司签订了书面的分期付款买卖汽车合同，被告张云朋、于蒙蒙夫妻二人对该合同还款部分承担连带保证责任，在合同履行过程中王立永违反合同约定，不能按时按期向原告缴纳应付的购车款，并违约将车辆抵押案外人，现原告依据合同约定及法律规定要求被告支付尚欠的全部购车款、滞纳金、违约金等各项欠款150000元，并要求被告张云朋、于蒙蒙夫妻二人承担保证责任。
被告王立永、王彩、张云朋、于蒙蒙未答辩。
本院确认的事实是，同原告诉称。
庭审中，原告提交：1、提交2015年7月9日原被告签订的分期付款买卖合同书，合同为2015022号及2015年7月9日被告王立永领取半挂车车牌号、行车本等运营手续的领取表，证明原告系出卖方、被告王立永系买受方，被告王立永以分期付款形式从原告处购车牌号为：冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，该合同第二条约定被告王立永除缴纳首付款外，还应分30期向甲方支付车款423000元；期限自2015年8月1日至2018年1月1日，每月二次，每月1日和15日还款；证明原告所售车辆营运手续齐全，被告王立永将营运手续领取，买卖合同交付完毕；2、提交被告王立永及妻子王彩身份证、户口本复印件各一份证实王立永、王彩为夫妻关系，王立永购车王彩知情同意，提交被告张云朋、于蒙蒙向原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件及担保协议书一份，证明张云朋、于蒙蒙系夫妻关系，二人为被告王立永向原告公司偿还车款及各项规矩费负无限连带保证责任；3、提交王立永向原告支付的首付款收据1张计30000元、购车款收据39张计148707元、服务费900元、收据8张（2015年8月5日至2016年6月17日）证实王立永共计向原告缴纳购车款148707元，按照合同约定被告至今欠原告购车款274293元、滞纳金62480元、服务费2000元；4、被告违反合同约定将车辆非法抵押于张永峰处，因登记车主为原告张永峰通知原告交款赎车，因被告王立永弃车为防止车辆损失扩大原告与2016年12月15日代王立永偿还4000元将车辆赎回并垫付处理车辆检车逾期1240元共计5240元（提交王立永抵押车借张永峰现金借条一份，张永峰收原告4000元赎车款证明一份，处理车辆逾期交款证明）；5、原告依据合同第十条的约定即合同法第167条规定要求被告支付全部车款，涉案车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××经评估价值为195240元（提交评估报告一份）；6、依据合同第十五条约定被告于永达违约应赔付原告五万元。以上被告应向原告支付欠款共计198773元。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。合同签订后，原告方履行了约定义务，被告王立永、王彩在合同履行过程中，未按合同约定按期支付原告款项，已构成违约；依据担保法规定，被告张云朋、于蒙蒙应承担连带保证责任。被告王立永、王彩、张云朋、于蒙蒙未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张的滞纳金62480元数额偏高，本院不予支持。
综上，原告诉称要求被告支付原告购车款、违约金、垫付款共计136293元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王立永、王彩在本判决生效后十日内给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司购车款、违约金、垫付款共计136293元。
二、被告张云朋、于蒙蒙对以上条款承担连带责任。
三、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告于永达、杨雪、张东东、孟溪溪共同负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年九月一日
书记员 陈佳琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第473号
申请执行人朱祝林与被执行人陈红燕、谢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）丽莲南商初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱祝林于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第473号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 朱为民
二〇一五年二月六日
代书记员 李 佳
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第620号
申请执行人黄剑红，男，汉族，住址湖南省永州市。
被执行人梅县建桥矿产品精选厂，住址广东省梅州市梅县区白渡镇建桥村。
法定代表人陈余光，系该公司总经理。
申请执行人黄剑红与被执行人梅县建桥矿产品精选厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民三初字第31号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应付给黄剑红12760元；根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在执行通知书送达后7日内履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍未履行判决书确定的义务，为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广东发展银行、信用社、车管所、房管局等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人在梅县建桥矿产品精选厂有一套机械设备，本院已将该机械设备依法委托梅州市正德资产评估事务所进行评估，已将以上情况电话告知申请执行人，申请执行人表示等待法院的执行结果。同意本案终结本次执行。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据案件情况，经本院执行，发现被执行人在梅县建桥矿产品精选厂有一套机械设备，本院已将该机械设备依法委托梅州市正德资产评估事务所进行评估，正在处置中。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第620号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔艳妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7840号
罪犯刘茂新，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年6月13日作出了（2007）通刑初字第366号刑事判决，以被告人刘茂新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘茂新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘茂新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘茂新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00052号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：陈仁山，男，汉族，1985年10月23日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：胡祖玲，女，汉族，1985年10月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第1482号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定陈仁山和胡祖玲违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年8月26日作出征收陈仁山和胡祖玲社会抚养费55370元的决定，要求于2014年9月26日前交纳。并告知陈仁山和胡祖玲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈仁山和胡祖玲在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告陈仁山和胡祖玲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第1482号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第1482号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 王永红
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第66号
原告李新启，男，68岁。
委托代理人李红霞，女，45岁。
被告张乃士，男，53岁。
被告曲桂芝，女，53岁。
被告高化亭，男，55岁。
原告李新启诉被告张乃士、曲桂芝、高化亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李新启及其委托代理人李红霞、被告高化亭到庭参加了诉讼，被告张乃士、曲桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告张乃士因急需用钱，在原告处借款人民币30000.00元，双方约定借款期限为二个月，月利率为3分，同时，被告张乃士为原告出具了借条一张，由被告高化亭为此笔借款提供了担保，并在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次索要，三被告均以各种理由拒绝给付。2015年1月26日，原告找到担保人高化亭，其自愿继续为此借款提供担保，并在借条上重新签字。原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，被告张乃士和曲桂芝系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，请求法院判令：一、被告张乃士、曲桂芝立即给付原告借款本金30000.00元，被告高化亭对此借款承担保证责任；自2014年2月25日起按月利率3%计算利息至法院判决生效时止。二、由三被告承担本案诉讼费用。
被告高化亭辩称：对原告与张乃士、曲桂芝之间的借款事实认可，并承认其为该借款提供了担保。
被告张乃士、曲桂芝未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、借条一张，证明2013年12月24日，被告张乃士从原告处借款30000.00元并约定借款利率月息三分、借款期限为二个月，被告高化亭为该笔借款提供了担保。被告高化亭对该证据没有异议，并承认其为该笔借款提供担保。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告张乃士因急需用钱，在原告处借款人民币30000.00元，双方约定借款期限为二个月，月利率为3分，同时，被告张乃士为原告出具了借条一张，由被告高化亭为此笔借款提供了担保，并在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次索要，三被告均以各种理由拒绝给付。2015年1月26日，原告找到担保人高化亭，其自愿继续为此借款提供担保，并在借条上重新签字。另查明，被告张乃士和曲桂芝二人系夫妻关系。
本院认为，被告张乃士从原告处借款，并向原告出具借条的行为，依法认定双方形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受法律保护，双方应按约定履行义务。被告张乃士和曲桂芝系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。现被告张乃士、曲桂芝逾期未偿还借款本金，原告有权依照法律规定要求该二被告进行偿还，故原告请求二被告给付借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告高化亭为此笔借款提供了担保，并在借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该被告的保证方式依法认定为连带责任保证，故其应对被保证人即被告张乃士的借款承担连带清偿责任。另外，借贷双方约定了借款期限及月利率3%，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告在未超过年利率24%范围内支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张乃士、曲桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃士、曲桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告李新启借款本金30000.00元及利息（自2014年2月25日至本判决生效时止，以本金30000.00元按年利率24%计算）；
二、被告高化亭对被告张乃士、曲桂芝的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张乃士、曲桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文峰
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王宇欣
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第8号
原告刘俊花，女，汉族，住许昌县。
被告马付安，男，汉族，住许昌县。
原告刘俊花诉被告马付安离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李璐独任于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘俊花到庭参加诉讼，被告马付安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊花诉称，原、被告经人介绍并由父母包办于1983年2月举行婚礼，一直没有办理结婚登记。婚后生育一男两女均已成家。婚后双方感情一般。因婚前原告对被告了解不深，婚后才发现被告有赌博恶习，一旦在外边输钱，回家就对原告拳脚相加。2007年初，不知什么原因被告不讲原因就对原告进行殴打，无奈之下原告带着二女儿离家外出打工至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告马付安未进行答辩。
原告刘俊花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、常住人口登记卡六页，据以证明原、被告的身份关系及生育子女情况。
被告马付安未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，与本案案件事实相关联，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍并由父母包办于1983年2月举办婚礼，一直没有办理结婚登记手续。1983年12月10日生育儿子马小杰，1986年11月10日生育长女马小培，1988年10月22日生育次女马晓瑞，后因家务琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘俊花与被告马付安离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵世刚
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第260号
申请人王世玉，男，1963年7月27日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，现住贵州省开阳县。
被执行人邓志伟，男，1983年8月17日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现住贵州省清镇市。
本院执行的王世玉申请执行邓志伟雇员受害赔偿纠纷一案，执行中，申请人未提供被执行人的财产线索，经本院查明，邓志伟名下无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第260号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十二月四日
书记员 姚 伟
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第130号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曾某某。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人成劲松，广东骑士律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2015年3月31日晚上，被告人曾某某伙同“陈某某”（在逃，真实身份不详）在韶关市武江区盗窃了被害人赵某某的一辆香槟色凯骑牌TDM709Z型电动车。
2、2015年4月2日凌晨，被告人曾某某伙同“陈某某”在韶关市武江区盗窃了被害人曹某某的一辆白色风行天下牌48CC型燃油助力车。之后，曾某某驾驶原窃得的凯奇牌电动车拉着风行天下牌助力车，“陈某某”坐在助力车上，逃至韶关市武江区工农巷时被警察发现，两人弃车分开逃跑。被告人曾某某在工农巷内被公安机关抓获，当场起获被盗窃的香槟色凯骑牌TDM709Z型电动车一辆和白色风行天下牌燃油助力车一辆。经鉴定：凯骑牌电动车价值人民币1358元，风行天下牌助力车价值人民币2965元。被盗车辆现已发还给被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人曹某某、赵某某的陈述，被告人曾某某的供述，韶关市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人曾某某是从犯的辩护意见，因同案人未归案，在本案中不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，有悔罪表现，且被盗财物已起获并发还被害人，依法可以从轻处罚，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月2日起至2015年12月1日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一五年七月十四日
书记员 孙倩倩
第3页共3页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第268号
上诉人（原审被告）孙某，汉族，男，汉族，1959年4月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1930年3月10日生，汉族。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄孝民初字第54号
上诉人理由及请求：本案应由被告住所地法院管辖，因上诉人现住北京市西城区，本案应移送北京市西城区人民法院管辖。
原审法院裁定驳回孙某提出的管辖权异议。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，陈某起诉要求确认其对南京市孝陵卫街200号某幢17室房屋享有75%产权，因上述房屋位于南京市玄武区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 修海南
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20359号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告刘晨菁。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告刘晨菁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2341号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人普某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2966号起诉书指控被告人普某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日22时许，被告人普某和妻子杨某等人在义乌市稠城街道祖科塘村的一家烧烤店里吃饭，期间普某喝了两瓶多雪花啤酒。次日凌晨1时30分许，普某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市稠城街道祖科塘村地段时，与柳某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，普某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人普某体内血液酒精含量为2.01mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人普某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，驾驶员信息查询，道路交通事故认定书，查获经过，常住人口基本信息，证人杨某的证言，被害人柳某的陈述，理化检验报告，抽血光盘，现场照片，被告人普某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。普某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 王来来
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1208号
申请人李树利。
被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，该公司经理。
李树利申请执行辉县市天昊汽车贸易运输有限公司返还原物纠纷一案，申请人李树利依据生效的（2015）辉民初字第514号民事判决书，于2015年7月3�立案执行，本院于2015年7月15日依法向被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人李树利豫G×××××号解放牌重型汽车一辆，支付迟延履行金，承担诉讼费2393元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间查明，本案生效法律文书确定交付的豫G×××××号解放牌重型汽车一辆已于2015年4月30日转让过户给辉县市北云门镇大花木村的龙全军所有，致使无法交付执行，且当事双方拒绝调解。依照相关法律规定，本案应予终结执行，申请人因此所受损失，可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 琳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第78号
原告周远刚，男，生于1983年5月14日，汉族。
特别授权代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告陈伟，男，生于1963年4月20日，汉族。
被告申丽华，女，生于1963年2月17日，汉族。
本院在审理原告周远刚诉被告陈伟、申丽华追索劳动报酬纠纷一案中，原告周远刚于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周远刚自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许周远刚撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告周远刚负担。
审判员 周国海
二〇一五年二月十七日
书记员 唐铭彬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第157号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱恩，
被申请人陈娇，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901203征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901203号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱恩、陈娇缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01218号
申请执行人王学伦。
被执行人孙登珠。
申请执行人王学伦与被执行人孙登珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）新民初字第4583号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为70775元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第01218号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：李遵义，男，1971年5月3日出生，汉族。 交通银行股份有限公司陕西省分行与李遵义信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李遵义支付信用卡透支款本息14261.28元（利息、费用暂计算至2014年5月30日）及诉讼费100元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人李遵义暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人李遵义的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）新执字第01218号执行案件的本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  康建平 审判员  雷安坤 审判员  王 虹 二〇一四年十一月五日 书记员  米志宏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初143号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人崔运红，男，1966年10月10日出生于湖北省京山县，汉族，文盲，农民，住京山县永隆镇同益村*组**号。2011年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年8月1日因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月10日刑满释放。2015年12月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；2016年1月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人崔运红犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人崔运红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日11时许，被告人崔运红窜至台州市椒江区洪家街道振兴北路李佳佳水果店旁一卖衣服的地摊上，趁被害人彭某不备，窃取彭某上衣口袋内的331元人民币，后逃离。彭某发现被盗后追上崔运红，崔运红将331元返还给彭某。而后，公安干警将崔运红抓获。
上述事实，被告人崔运红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、物品登记清单及照片、抓获经过、被害人彭某的陈述、现场辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔运红以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币331元，其行为已构成盗窃罪。被告人崔运红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人崔运红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十七日起至二○一六年七月十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 崔金宝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0259号
上诉人（原审原告）王巧生，男，汉族。
委托代理人申振广，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐素华，女，汉族。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张弛，女，汉族。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
上诉人王巧生因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年6月18日受理，2014年12月4日作出的（2014）东民初字第3037号判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人王巧生及委托代理人申振广，被上诉人徐素华及委托代理人聂雷强，同时作为被上诉人张弛的委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3037号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
上诉案件受理费16292元，退还上诉人王巧生。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更976号
罪犯肖岩伞，男,1976年2月3日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民法院于二○一三年六月二十日作出（2013）沧刑初字第22号刑事判决,以被告人肖岩伞犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖岩伞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖岩伞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖岩伞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯肖岩伞减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2022年4月13日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01626-1号
申请执行人喻爱群。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人齐祥超，总经理。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年9月9日审结，该案（2015）天民初字第02989号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行欠款50000元，迟延履行期间的债务利息446元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年10月20日起至2015年12月10日止），案件受理费525元，执行费650元，合计51621元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行邯郸市邯一建筑工程有限公司的银行账户存款51621元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一五年十二月十日
代理书记员 童 然
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初491号
原告庞二领。
被告刘培青。
原告庞二领诉被告刘培青买卖纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告庞二领到庭参加了诉讼，被告刘培青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞二领诉称，2012年10月18日，被告刘培青在原告处购买玉米31924公斤，双方商定每斤0.73元。原告按照约定供应31924公斤玉米，被告向原告出具收据凭证，2014年1月27日被告与原告结算，被告共欠原告46600元，经催要至今未付，故请求法院依法判令被告给付原告玉米款46600元。
被告刘培青既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2012年10月18日被告书写的收条一份，证明被告于2012年10月18日收到原告玉米31924公斤，总价46600元，当时没有给付货款，2014年1月27日找被告要过上述货款，当时因为怕此条会过期，便让被告在上面书写2014年1月27日写，证明原告曾找被告主张过上述欠款，收据上的字迹均为刘培青书写。被告至今仍欠原告46600元，上述款项至今未给付。
被告刘培青未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，被告曾购买原告的玉米，截止到2014年1月27日，被告欠原告货款46600元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效。原告按照约定将货物交付被告后，被告没有履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培青给付原告庞二领货款46600元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告刘培青负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石商初字第0051号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行，住所地：如皋市石庄镇张杨园村3组。
负责人：张启学。
被告王建生。
被告张建。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行与被告王建生、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年九月十七日
见习书记员 蒋楠楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1609号
原告张秀香。
委托代理人王向东。
被告陆铁刚。
委托代理人郑惠君。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛。
原告张秀香诉被告陆铁刚、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告陆铁刚委托代理人郑惠君、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告陆铁刚驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至半截道出村路口南侧处与行人张秀香发生碰撞造成张秀香受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失49300元；诉讼费由被告承担。
被告陆铁刚辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内。被告陆铁刚酒后驾车且未保护现场，其不承担赔偿责任，若判决赔偿，要求在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年2月15日15时20分，被告陆铁刚酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至半截道出村路口南侧处与行人张秀香发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，事故发生后陆铁刚未保护现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任。陆铁刚驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院10天，花费住院费12078.65元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据5份，证明花费门诊费1638.38元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、复印费单据一份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残、一处九级伤残；住院期间1人陪护，出院后建议1人大部护理2个月。原告提交护理人员颜世菊（原告儿媳）所在单位潍坊鑫昊织布厂营业执照1份、停发工资证明1份、劳动合同1份、原告受伤前三个月工资表，证实护理费标准为105.33元／天。原告据此主张损失为：伤残赔偿金27015.56元（9446元／年×13年×22%）、护理费5477.16元（105.33元／天×10天＋105.33元／天×60天×70%）、鉴定费1520元、复印费60元、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤情重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论中原告张秀香住院期间需护理，出院后需护理1个月，其他与潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告护理费标准不认可，同意按护工标准计算，但未提供证据。
再查，被告陆铁刚为原告垫付医疗费7500元，原告同意保险公司赔付后返还剩余款项。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明原告提交的护理费证据存在瑕疵，故对原告该项主张予以支持，原告护理费计算为4213.2元（105.33元／天×10天＋105.33元／天×30天）。因重新鉴定结论与原鉴定结论基本一致，故重新鉴定费用由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。因本案原告损失中住院费12078.65元、门诊费1638.38元、护理费4213.2元、交通费100元、伤残赔偿金27015.56元、住院伙食补助费30元、精神损害抚慰金2000元，共计47075.79元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿。原告花费的鉴定费1520元、复印费60元，共计1580元，由被告陆铁刚赔偿。原告在保险公司赔付后返还被告陆铁刚剩余款项。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，拟判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀香事故损失47075.79元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他事故损失1580元，由被告陆铁刚赔偿。
三、原告返还被告陆铁刚垫付医疗费7500元。
上列第二、三项进行抵顶后余款5920元，于保险公司赔付后五日内，由原告返还被告陆铁刚。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取517元，由原告负担9元，由被告陆铁刚负担508元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1033元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜 桂 胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭巍巍1
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1609号
原告张秀香。
委托代理人王向东。
被告陆铁刚。
委托代理人郑惠君。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛。
原告张秀香诉被告陆铁刚、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告陆铁刚委托代理人郑惠君、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告陆铁刚驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至半截道出村路口南侧处与行人张秀香发生碰撞造成张秀香受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失49300元；诉讼费由被告承担。
被告陆铁刚辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内。被告陆铁刚酒后驾车且未保护现场，其不承担赔偿责任，若判决赔偿，要求在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年2月15日15时20分，被告陆铁刚酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由南向北行驶至半截道出村路口南侧处与行人张秀香发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，事故发生后陆铁刚未保护现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任。陆铁刚驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院10天，花费住院费12078.65元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据5份，证明花费门诊费1638.38元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、复印费单据一份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残、一处九级伤残；住院期间1人陪护，出院后建议1人大部护理2个月。原告提交护理人员颜世菊（原告儿媳）所在单位潍坊鑫昊织布厂营业执照1份、停发工资证明1份、劳动合同1份、原告受伤前三个月工资表，证实护理费标准为105.33元／天。原告据此主张损失为：伤残赔偿金27015.56元（9446元／年×13年×22%）、护理费5477.16元（105.33元／天×10天＋105.33元／天×60天×70%）、鉴定费1520元、复印费60元、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤情重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论中原告张秀香住院期间需护理，出院后需护理1个月，其他与潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告护理费标准不认可，同意按护工标准计算，但未提供证据。
再查，被告陆铁刚为原告垫付医疗费7500元，原告同意保险公司赔付后返还剩余款项。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告陆铁刚承担事故全部责任，原告张秀香无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明原告提交的护理费证据存在瑕疵，故对原告该项主张予以支持，原告护理费计算为4213.2元（105.33元／天×10天＋105.33元／天×30天）。因重新鉴定结论与原鉴定结论基本一致，故重新鉴定费用由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。因本案原告损失中住院费12078.65元、门诊费1638.38元、护理费4213.2元、交通费100元、伤残赔偿金27015.56元、住院伙食补助费30元、精神损害抚慰金2000元，共计47075.79元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿。原告花费的鉴定费1520元、复印费60元，共计1580元，由被告陆铁刚赔偿。原告在保险公司赔付后返还被告陆铁刚剩余款项。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，拟判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀香事故损失47075.79元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他事故损失1580元，由被告陆铁刚赔偿。
三、原告返还被告陆铁刚垫付医疗费7500元。
上列第二、三项进行抵顶后余款5920元，于保险公司赔付后五日内，由原告返还被告陆铁刚。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取517元，由原告负担9元，由被告陆铁刚负担508元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1033元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭巍巍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第339号
原告金乡县金韩建材有限公司，住所地金乡县高河镇徐楼村南。
法定代表人常家伟，总经理。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所实习律师。
被告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县胡集镇人民路65号。
法定代表人马和军，董事长。
委托代理人陈俊（特别授权），南通市达欣工程股份有限公司副经理。
本院在审理原告金乡县金韩建材有限公司与被告南通市达欣工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金乡县金韩建材有限公司于2014年6月5日以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金韩建材有限公司在本案诉讼期间，基于与被告达成和解协议并已履行完毕为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县金韩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11871元，减半收取5936元，保全费5000元，合计10936元，由原告金乡县金韩建材有限公司负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年六月五日
书记员 郭韦韦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20331号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：曾伟，男，汉族，1979年11月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中�光大银行股份有限公司重庆分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年四月十二日
法官 助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执84号
申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号。法定代表人马新楚，该公司董事长。
委托代理人何永辉，男，1965年1月30日出生，汉族，该公司员工，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人温新武，男，1966年9月16日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被执行人沈卫平，男，1979年2月5日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司与被执行人温新武、沈卫平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人温新武、沈卫平可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人温新武、沈卫平无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 邓新华
审判员 车世云
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执84号申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号。法定代表人马新楚，该公司董事长。委托代理人何永辉，男，1965年1月30日出生，汉族，该公司员工，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人温新武，男，1966年9月16日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人沈卫平，男，1979年2月5日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司与被执行人温新武、沈卫平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人温新武、沈卫平可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人温新武、沈卫平无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 邓新华审判员 车世云二〇一六年十月二十六日书记员 李 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑受终字第5号
上诉人（原审自诉人）肖大龙。
被上诉人（原审被告人）朱明星。
被上诉人（原审被告人）胡舜尧。区现代置业大厦西楼1101（办公）室
被上诉人（原审被告人）王晓清。
被上诉人（原审被告人）虞月芳，汉族住浙江省义乌市廿三里街道联五村王村口。
上诉人肖大龙不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑受初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销兰溪市人民法院（2015）金兰刑受初字第1号刑事裁定，并指定兰溪市人民法院受理“上诉人追究被上诉人王晓清、朱明星、胡舜尧、虞月芳侵占罪的刑事责任，并判令四被告返还侵占股权转让款300万元及损失900万元”一案。
本院经审查认为，上诉人肖大龙指控被上诉人王晓清、朱明星、胡舜尧、虞月芳侵占罪的依据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月九日
代书记员 管 盼