贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第653号
上诉人（原审被告）罗光帮。
被上诉人（原审原告）柏应芳。
上诉人罗光帮与被上诉人柏应芳健康权纠纷一案，独山县人民法院于2014年5月20日作出（2014）独民初字第227号民事判决后，罗光帮不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年被告在贵州省平塘县做挖电杆洞的工作，于是邀约原告、莫帮新、杨明文等人一同前往做工。同年9月3日，原告与莫帮新乘坐被告驾驶的二轮摩托车从住处前往工地，途中摩托车侧翻，导致原告受伤。被告将原告送至独山县中医院以原告本人名义住院治疗，经诊断为左胫腓骨下段骨折，治疗至同月11日，之后以被告的名义继续住院治疗，进行钢针内固定术，外固定支架固定术，住院治疗至同年10月28日。住院期间，所有医疗费均系被告支付。2013年4月22日，原告的伤情经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2013年7月26日，原告再次到独山县中医院住院治疗，进行内固定去除术，同月31日出院，支出医疗费696.48元。
原审原告柏应芳一审诉称：被告雇佣原告等人做工，在被告用摩托车载原告去工地的途中，摩托车侧翻导致原告受伤住院治疗，被告支付了大部分住院费，原告仅支付了1196.48元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。起诉要求被告赔偿各种损失共计39941.18元。
原审被告罗光帮一审辩称：原告所述事实与理由与客观事实不符，原告受伤与被告无关，实际上是原告自己摔伤导致的，原、被告之间不存在雇佣关系，且原告方收买证人，请法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：被告用摩托车载原告和莫帮新前往工地途中，因摩托车侧翻导致原告受伤，其行为侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依照上述规定，原告的损失为：1、医疗费，依提供的票据为696.48元；2、误工费，误工时间从2012年9月3日至定残之日即2013年4月22日，加上2013年7月26日住院治疗至同月31日，共计234天，要求按照每天70元计算，符合当地农村居民收入水平，误工费为70元／天×234天=16380元；3、护理费，住院治疗58天，要求按照每天70元计算，符合当地护工收入水平，护理费为70元／天×58天=4060元；4、住院伙食补助费，参照当地国家工作人员一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，计30元／天×58天=1740元；5、交通费，部分票据没有列明去向，酌情支持400元；6、残疾赔偿金，根据伤残等级，按照贵州省2012年农村居民人均纯收入4753元标准，按20年计算，为4753元／年×20年×10%=9506元；7、司法鉴定费，按票据为700元；8、精神损害抚慰金，参照伤残等级，结合受伤部位及当地生活水平，酌情认定1000元。以上损失共计34482.48元。原告要求后续治疗费无相关证据证实，不予支持，今后如产生可另案起诉。被告称原告受伤系其自行摆弄摩托车造成的辩解，综合案件审理情况，原告受伤后，证人莫帮新出庭证实系被告用摩托车载原告和莫帮新前往工地途中摩托车侧翻导致原告受伤。杨明文证实从住处去工地时原告先走，被告才骑摩托车去，在原告受伤的地方，摩托车倒在地上，被告帮原告拉裤脚，莫帮新站在旁边。且被告请车将原告送至医院，先以原告的名义住院治疗，后以被告的名义住院治疗，二次均是被告支付的住院费用，综上，可认定系被告用摩托车载原告和莫帮新前往工地途中摩托车侧翻导致原告受伤的事实，其辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告罗光帮赔偿原告柏应芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计34482.48元，在本判决生效后一个月内给付。二、驳回原告柏应芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由被告罗光帮承担。
一审判决宣判后，罗光帮不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1、上诉人没有驾驶摩托车载被上诉人柏应芳和莫帮新二人去上班，他们也不是乘摩托车去上班的途中翻车造成被上诉人受伤的。事实是2012年9月4日早上，莫帮新先上工地，几分钟之后被上诉人在上诉人之前已上工地了，上诉人还在承租的房前装中午的饭菜、锅碗、工具，之后才驾驶摩托车上班，途中上诉人停下摩托车步行到坡上检查工作，检查完成后回到摩托车停放的位置，看到莫帮新站在翻车的摩托车旁，被上诉人柏应芳坐在地上，摩托车还绑着工具，上诉人走上去看到被上诉人柏应芳已经受伤，上诉人立即送被上诉人到医院，因被上诉人柏应芳做工的工钱在上诉人手里，故上诉人为被上诉人预付了住院费，同时项目部已拿2000元给上诉人为被上诉人预付住院费；2、一审认定事故发生时间是2012年9月3日错误，实际时间应为2012年9月4日；3、一审采信莫帮新的证言错误。莫帮新的证言是孤证，没有证据加以佐证，同时莫帮新与柏应芳是亲属关系，且莫帮新作的是伪证。
被上诉人柏应芳二审答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案发生是在2012年9月3日上午8点左右，上诉人用摩托车载被上诉人和莫帮新前往工地做工途中侧翻，导致被上诉人受伤，上诉人先送被上诉人到平塘医院后因停电又于2012年9月5日送被上诉人到独山县中医院治疗，期间上诉人支付了部分医疗费；2、莫帮新不是被上诉人的亲属，其证言是真实客观的，且一审开庭时，莫帮新对视频资料也讲述清楚，是上诉人采取不合法的手段获取的，另外，证人杨明文也证实被上诉人受伤的地方，见到摩托车侧翻在地上，是上诉人在帮被上诉人拉裤脚，证人莫帮新站在旁边。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、证人莫帮新在一审庭审时所作的证言是否应予采信；2、上诉人罗光帮是否驾驶摩托车载被上诉人柏应芳导致被上诉人柏应芳受伤，被上诉人柏应芳左胫腓骨下段骨折的损害后果是否与上诉人罗光帮的行为有因果关系。
本院认为：关于证人莫帮新在一审庭审时所作的证言是否采信的问题。上诉人主张证人莫帮新与被上诉人是亲属关系，证人莫帮新的证言无其他证据佐证，不应采信，且上诉人提交的视听资料也证实证人莫帮新作的是伪证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”的规定，上诉人提交的视听资料中证人莫帮新的陈述断断续续，且时间较短不能全面客观的反映案件事实，视频中还有他人存在用诱导的方式引导证人莫帮新陈述事实，况且证人莫帮新在一审庭审中当庭否认了视听资料的真实性，故上诉人提交的额视听资料存在疑点，也没有其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。而证人莫帮新在一审庭审时所作的证言与被上诉人的陈述基本一致，相互印证，且上诉人也无证据证实证人莫帮新与被上诉人存在亲属关系。因此，证人莫帮新在一审庭审时所作的证言，本院予以采信。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。
关于上诉人罗光帮是否驾驶摩托车载被上诉人柏应芳导致被上诉人柏应芳受伤，被上诉人柏应芳左胫腓骨下段骨折的损害后果是否与上诉人罗光帮的行为有因果关系的问题。上诉人主张被上诉人的伤不是其造成的，不应赔偿。但证人莫帮新的证言与被上诉人的陈述相互印证了被上诉人和证人莫帮新在乘坐上诉人驾驶的摩托车去工地的途中侧翻，导致被上诉人左胫腓骨下段骨折的事实，再结合证人杨明文证实：“看见摩托车倒地，上诉人帮被上诉人拉裤脚，证人莫帮新站在旁边。”以及事故发生后，上诉人找车将被上诉人送往医院治疗，并垫付医疗费等事实。因此，以上事实充分证实了被上诉人左胫腓骨下段骨折是上诉人驾驶摩托车侧翻造成，上诉人的行为与被上诉人左胫腓骨下段骨折的损害后果存在因果关系。故上诉人的该项主张与事实不符，本院不予采纳。
另外，对于事故发生具体时间，证人莫帮新和被上诉人均陈述事发时间为2012年9月3日，这与被上诉人入院检查时间基本一致，故应确认事故发生时间为2012年9月3日，况且对事故发生时间的确认并不影响上诉人造成被上诉人受伤的这一事实。对于上诉人提出申请证人杨明文、陆金梅等人出庭作证的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。”的规定，上诉人在一审时并未提出申请证人出庭作证的申请，现上诉人在二审审理过程中提出不符合法律规定，本院不予准许，况且证人杨明文在（2013）独民初字第557号案中曾出庭作证，不需要再次出庭作证。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗光帮的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗光帮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 刘国红
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 杰