安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初517号
原告：沈新兵，男，汉族，住安庆市望江县。
原告：朱应花，女，汉族，住址�上。
两原告共同委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：俞丽英，该公司董事长。
委托代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
原告沈新兵、朱应花与被告安庆富春东方投资有限公司（以下简称富春投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈新兵、朱应花及两原告共同委托代理人陈海明、被告富春投资公司的委托代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻。被告系安庆市人民路地�商城开发商，2013年7月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的安庆市人民路步行街地下商城*区****室。合同约定：被告应于2014年4月30日将验收合格的店面交付给原告，但是，被告至今仍未能将该地下店面交予原告。同时，原被告签订的《商品房买卖合同》，系被告提供的书面格式条款，其中对被告权利保护完全，却剥夺了原告的一切权利，在被告逾期交房和商品房面积超出法定标准等方面，均无端限制了原告的权利，依法不能适用。另，两原告已先后向被告支付423906元、23000元、1100元。为维护原告合法权利，提起诉讼，请求依法判决：解除原、被告2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》；被告立即偿还原告已经支付的购房款423906元，并自2013年9月4日起至实际偿还日止，按同期银行贷款利率支付利息；被告立即偿还原告支付的其他费用合计24100元；本案案件受理费由被告承担。
被告答辩称：被告不同意原告提出的解除合同要求，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由为：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同双方权利、义务约定明确，不存在格式条款情形，原告所称合同相关条款剥夺原告一切权利，无事实依据，在逾期交房及商品房面积差异方面的约定，均没有加重对方负担，更没有免除自身责任，综上，该合同合法有效，理应受到法律保护。2、被告已按《商品房买卖合同》约定，及时、有效的履行了包括房屋交付在内的各项合同义务，原告无权解除合同。根据原告与富春东方商业管理有限公司（以下简称富春管理公司）签订的《委托经营管理协议》，富春管理公司作为原告的受托人，全权负责与富春投资公司就*****商铺交付等相�事宜的处理，同时原告委托富春管理公司经营管理该商铺。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年4月30日，而被告已自2013年9月1日提前完成了交付，并由富春管理公司出租给“战地吉普”品牌经营。3、原告缺乏诚信，至今尚拖欠近一半的购房款，已严重违约，被告多次协商催促原告交款未果，被告将保留提起诉讼的权利。
经审理查明：2013年7月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：两原告购买被告开发的安庆市迎江区人民路地下人防工程（商业街）负一层*区****室，建筑面积28.46平方米，总价款833906元。合同第五条对面积差异约定为，商品房交付后，以产权面积为准，产权面积与合同面积出现误差的，双方据实结算价款，多退少补。第六条付款方式约定为，买受人于签订本合同当日支付购房总价款50%，余款于10日内向银行办理完毕按揭贷款相关手续。第八、九条对交房时间及逾期交房违约责任约定为，出卖人应在2014年4月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人未按规定时间交付商品房的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付合同总价款万分之一的违约金，直至商铺实际交付。两原告分别于2013年9月4日、2015年10月8日向被告交付购房款423906元、23000元，另外于2014年11月10日向被告交付代办预抵押登记证费用1100元。
两原告作为甲方与富春管理公司作为乙方签订《委托经营管理协议》约定：为确保甲方所购物业可统一招商和统一商业经营管理，甲方拟购买的物业****号商铺，甲方同意在本协议确定的委托经营期限内，将该物业的占有、使用权转移给乙方享有、行使，委托乙方对该物业进行经营管理，委�营业期限为3年，自2014年4月30日至2017年4月29日。该协议第四条约定，甲方同意委托乙方按照甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定对该物业是否符合交付条件予以验收，并委托乙方办理交付手续，该物业交付手续办理完毕后，视作开发商已依约将该物业交付给甲方，同时也视作甲方已将该物业交付给乙方委托经营使用。协议第六、八条约定，在委托期限内，乙方有权对受托物业统一经营管理并获取相应收益，并承担相应的的经营风险和亏损；该物业在经营期间，出租或经营生产的收益作为乙方接受甲方委托进行统一招商和经营管理的补偿。
2013年8月23日，富春管理公司与杨某某签订场地租赁合同，将人民路地下商业街项目****、****、****铺位租赁给杨某某经营战地吉普服饰，约定租赁期限自2013年10月28日至2017年4月27日，房屋交付�为2013年9月1日。2013年9月富春管理公司与杨某某办理了商铺租赁的手续，杨某某交纳了相关费用。现涉案商铺仍对外出租经营。
安庆市人民路地下人防工程（商业街）工程于2014年1月15日经安庆市人防工程质量监督站验收，于2014年12月22日向安庆市城建档案馆备案，2015年8月通过规划验收。涉案商铺实测建筑面积26.45平方米，现原告以涉案商铺实际面积与合同约定面积误差比值超过3%、被告未在合同约定时间向原告交付为由要求解除合同。
以上事实有商品房买卖合同、收据、委托经营管理协议、场地出租合同、工程竣工验收报告、规划合格证、收据、商铺租赁审批单及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案争议的焦点是原告要求解除原、被告间的商品房买卖合同是否有法律依据。合同解除分为约定解除和法定解除两种情形。针对原告提出的两点解除合同的理由，本院分析认为其理由均不能成立。首先，关于房屋未按约交付解除合同的主张，根据原告与富春管理公司签订的《委托经营管理协议》，富春投资公司对富春管理公司的交付行为即视为已完成对原告的交付，根据租赁事实，涉案商铺已于2013年9月完成交付。虽然房屋交付时，涉案商铺未经验收，但此后被告已完成验收，取得相关部门的验收合格材料，被告之前的瑕疵交付得以完善，被告交付行为已完成，原告具此解除合同没有事实和法律依据。其次，关于以面积误差解除合同的主张，涉案商铺面积误差虽超过3%，但双方对面积误差的处理约定明确，即按产权面积据实结算价款，故原告不享有面积差异的单方解除权，原告具此主�解除权没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈新兵、朱应花的诉讼请求。
案件受理费3829.5元，由两原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年七月四日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
……。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。