安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特124号
申请人：安徽尊草堂餐饮管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办801室，统一社会信用代码91340100MA2NK890XF。
法定代表人:王叶敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所实习律师。
被申请人：何其政，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人安徽尊草堂餐饮管理有限公司（以下简称尊草堂公司）因与被申请人何其政申请撤销仲裁裁决一案，不服合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院[2018]合新劳人仲裁字第9号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
尊草堂公司申请称，请求撤销合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院[2018]合新劳人仲裁字第9号仲裁裁决，本案诉讼费用由何其政承担。事实和理由：1、何其政提供的其2017年9月至11月工资汇总表、职能部门工资表系会计原始凭证，应由尊草堂公司的会计保管，即使何其政作为财务经理享有上述材料，也应在其与尊草堂公司办理交接时予以交接，否则违反会计法的相关规定。故该工资汇总表和职能部门工资表的来源不具有合法性，不能作为有效证据使用。2、何其政提供的其2017年9月工资表中包含社保补贴，2017年10月至11月工资表中则不包含社保补贴，显然自相矛盾。何其政提供的其自己的徽商银行转账凭证盖有尊草堂公司公章，显然不符合常理。另，何其政提供的公司录用员工登记表、关于公司发放员工薪酬账户的情况说明等证据材料，均应由尊草堂公司享有，不应保管于何其政处。根据尊草堂公司提供的《公司用章登记表》，何其政在任职期间并未申请公章使用。故上述加盖尊草堂公司公章的材料均系何其政私自加盖公章完成。3、何其政提供的两份借款申请审批中抬头显示公司名称为“安徽尊草堂生物科技有限公司”，加盖的公章名称为“安徽尊草堂餐饮管理有限公司”，两家公司名称不一致，内容也与尊草堂公司无关。4、尊草堂公司已于2017年9月1日与何其政签订劳动合同，但因公司被盗，该劳动合同书及其他与何其政相关的材料均已丢失。另，尊草堂公司提供的《职工花名册》也可以看出双方已签订劳动合同。故尊草堂公司无需支付何其政未签订劳动合同双倍工资。综上，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院[2018]合新劳人仲裁字第9号仲裁裁决所依据的证据材料系何其政利用其职务便利私自制作并偷盖尊草堂公司公章完成的虚假证据，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项之规定予以撤销。
何其政辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，尊草堂公司请求撤销该仲裁裁决，证据不足。1、何其政提交的2017年9月至11月工资汇总表、职能部门工资表、转账凭证均系何其政薪资相关资料复印件，不是会计原始凭证，且何其政经办的全部财务会计原始凭证均办理交接，已经承接人和监接人签字确认。何其政并未违反任何相关法律法规，上述证据应得到认可。2、安徽尊草堂生物科技有限公司是尊草堂公司的母公司，两家公司系关联企业。故尊草堂公司《借款申请审批》中具有安徽尊草堂生物科技有限公司的抬头，具体内容也是尊草堂公司日常经营的相关事项，经尊草堂公司总经理王叶敏和监事罗时伟的审批。3、尊草堂公司提交的《公司用章登记表》中的部分内容与其他证据之间相互矛盾，且无法反映是公司公章的使用登记表，故无法证明何其政在用章权限之外私自违规使用公章。二、尊草堂公司未与何其政签订《劳动合同书》，应支付双倍工资。尊草堂公司未提供确凿证据证明公司失窃事件与何其政的劳动合同有必然联系，且其提交的《员工合同签订一览表》中没有员工签字确认，记载的员工名单与其他证据亦存在不符。三、尊草堂公司提供的2017年12月工资表核算方式存在矛盾之处，且违反国家关于月度薪资核算的要求。综上，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决正确，尊草堂公司申请撤销该裁决的理由不充分，请求驳回其申请。
申请人尊草堂公司为证明其诉讼主张，举证如下：证据一，仲裁裁决书、何其政在本案仲裁阶段提供的证据材料，证明何其政在仲裁阶段提交的证据本身存在矛盾之处，即2017年9月工资组成与10月、11月工资组成不一致。证据二，公司用章登记表，证明何其政在任职期间未申请使用公章，其提交的证据原件系虚假材料。证据三，员工合同签订一览表、劳动合同书，证明尊草堂公司已与何其政签订《劳动合同书》，不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资。证据四，事件单，证据尊草堂公司人事资料被盗。证据五，工资表、《关于尊草堂餐饮管理公司职级及薪资标准的通知》。证明何其政的工资中包含社会保险补贴500元，其2017年12月工资应为2514元。
被申请人何其政为证明其诉讼主张，举证如下：证据一，仲裁裁决书、何其政在本案仲裁阶段提供的证据材料，证明仲裁裁决正当合理合法。证据二，《国家企业信用信息公示系统安徽尊草堂生物科技有限公司信息公示报告》、《国家企业信用信息公示系统安徽尊草堂餐饮管理有限公司信息公示报告》，证明安徽尊草堂生物科技有限公司于2018年2月28日之前持有尊草堂公司90%股份，安徽尊草堂生物科技有限公司的总经理罗时伟兼任尊草堂公司监事，安徽尊草堂生物科技有限公司是尊草堂公司的母公司，两家公司系关联企业。
经审查查明：何其政因与尊草堂公司产生争议，向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决尊草堂公司：1、支付其双倍工资17039元；2、支付其解除劳动关系经济补偿金3400元；3、支付其工资差额2973元和2017年12月未付工资3439.08元；4、为其补缴2017年9月至12月期间的社会保险。2018年3月23日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出[2018]合新劳人仲裁字第9号仲裁裁决：尊草堂公司于裁决书生效后七日内一次性支付何其政未签订书面劳动合同双倍工资差额14802.5元；二、尊草堂公司于裁决书生效后七日内一次性支付何其政2017年10月、11月的工资差额1140.84元及2017年12月工资3034.5元；三、尊草堂公司于裁决书生效后七日内一次性支付何其政解除劳动关系经济补偿金3000元；四、尊草堂公司于裁决书生效后一个月内为何其政补缴2017年9月至2017年12月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由何其政承担。上述裁决为终局裁决。尊草堂公司不服上述裁决，诉至本院，请求予以撤销。
本院认为，何其政于2017年9月1日入职尊草堂公司，尊草堂公司对双方之间成立劳动关系无异议。因尊草堂公司未提供其与何其政签订的劳动合同，亦未提供充分证据证明双方之间签订过劳动合同，故仲裁裁决认定尊草堂公司支付何其政未签劳动合同双倍工资正确。对于仲裁裁决认定的何其政工资总额，尊草堂公司并无异议，其虽主张何其政的工资构成中包含社保补贴，但未能提供证据予以证实，仲裁裁决对于何其政的工资计算，以及认定未签劳动合同双倍工资和经济补偿金的数额正确。何其政虽自认其提供的材料中尊草堂公司的公章系其自行加盖，但工资汇总表除加盖尊草堂公司公章外，还具有尊草堂公司法人代表王叶敏等相关人员的签名，银行转账凭证也具有上海浦东发展银行的电子回单印章，且材料本身所反映的内容与前述尊草堂公司认可的事实相一致，上述证据不属于伪造证据。再次，尊草堂公司在本案仲裁阶段无故缺席，放弃质证权利，应自行承担不利法律后果，仲裁裁决依据何其政的相关主张进行认定未有不当。综上，尊草堂公司申请撤销仲裁裁决的请求及理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回安徽尊草堂餐饮管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽尊草堂餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍晶晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。