wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容嘉兴市秀洲区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2016）浙0411民初1302号原告：陈武英，女�1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市安华镇霞丽村金王家**号，经常居住地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道****号。公民身份号码：3306251956********。委托代理人（特别授权）：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被告：ＸＸ成，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省响水县南河镇八墩村*组*号。公民身份号码：3209211984********。被告：殷芳，女，1985年1月6日出生，汉族，住江苏省响水县双港镇兴华村*组***号。公民身份�码：330921198501066400。原告陈武英与被告ＸＸ成、殷芳买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。因被告ＸＸ成、殷芳离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达法律文书，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈武英的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ成、殷芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈武英诉称：两被告系夫妻关系，在洪合毛纱市场北区850号开店。2014年9月至10月间，两被告向原告购买毛纱，被告ＸＸ成三次上门提货，原告�次送货到被告门市部。至2014年10月7日，被告累计欠价款38570元，之后双方再无生意往来。经原告多次催讨该款，两被告一再拖延，后关闭门市部，拒接原告电话。请求判令两被告立即支付原告价款38570元，并支付自起诉之日起到履行之日的逾期利息（以38570元为本金，人民银行同期同档贷款利率计算）。两被告未作答辩。原告陈武英为证明其主张，提交了销售欠货单原件3份，内容如下：送货时间金额（元）签收人备注2014.09.2716810ＸＸ成2014.10.046400ＸＸ成2014.10.0715360ＸＸ成累计欠货款38570元合计38570原告以此证明被告ＸＸ成共向其购买了38570元毛纱的事实。两被告未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查、核实，认证如下：原告的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月27日至2014年10月7日间，被告ＸＸ成先后三次向原告购买毛纱，计价款38570元。该款原告催讨无果。本院认为：原告与被告ＸＸ成之间的买卖关系成立，合法有效。双方对付款时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告拒不履行义务，应支付原告利息损失。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告殷芳与被告ＸＸ成共同承担责任，但未能提供充分的证据证明，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ成于本判决生效后十日内支付原告陈武英价款38570元及利息（以�欠价款为基数，按年利率4.35%，自2016年4月5日计算至实际履行之日）；二、驳回原告陈武英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告ＸＸ成负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。公告费690元，由被告ＸＸ成负担，于本判决生效后十日内支付原告陈武英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长李江平审判员梅永根人民陪审员郑水苗二〇一六年八月二十五日书记员沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初838号
原告：张建周，男，1973年2月24日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
张建周与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张建周于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建周撤诉。
案件受理费50元，由张建周负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4424号
原告李红健，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人徐瑞林。
被告上海携程国际旅行社有限公司，注册地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人郝帅。
本院受理原告李红健与被告上海携程国际旅行社有限公司（以下简称携程公司）旅游合同纠纷一案中，被告携程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告携程公司主要营业地在上海市长宁区福泉路XXX号，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦控江路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，但主要营业地在本市长宁区，即上海市长宁区福泉路XXX号。对此，原告亦予以认可。故被告携程公司所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海携程国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年七月九日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2061号
原告吴江市亨都铝合金型材厂。
投资人丁美英，厂长。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告罗明秋。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告吴江市亨都铝合金型材厂（以下简称亨都型材厂）与被告罗明秋确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告亨都型材厂的委托代理人沈新华，被告罗明秋的委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨都型材厂诉称：吴江区劳动仲裁委员会依据被告的外甥罗某的证言及被告的陈述确定双方存在劳动关系，因此仲裁裁决审核和认定证据主观错误，导致认定事实错误。要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告罗明秋辩称：原告与被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年6月26日，罗明秋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与亨都型材厂存在事实劳动关系。2014年8月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2014）第1316号仲裁裁决书，认定罗明秋与亨都型材厂存在事实劳动关系。亨都型材厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
在仲裁庭审中，罗明秋申请证人罗某出庭作证，罗某称：罗某是罗明秋的外甥，二人于2014年2月16日进入亨都型材厂上班。因亨都型材厂不重视员工，罗某于2014年5月底离开。罗某听说罗明秋于2014年3月11日上午受伤。亨都型材厂质证对罗某在仲裁时的证言没有异议，但认为因为罗明秋于2014年2月15日来亨都型材厂上班，到了2月底没有提出书面的辞职报告即不辞而别，因此亨都型材厂无法对罗明秋离职事实进行举证。
以上事实，由本院调取的仲裁庭审笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告亨都型材厂在庭审过程中已经明确表示认可被告罗明秋于2014年2月15日进入原告亨都型材厂，双方自该日起建立劳动关系，本院予以确认。原告称被告罗明秋于2014年2月底擅自离职，实为主张双方劳动关系于2014年2月底解除。原告应对此负举证责任。原告未提交证据证实，故原告亨都型材厂以双方劳动关系于2014年2月底解除为由否定原被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
原告吴江市亨都铝合金型材厂与被告罗明秋之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市亨都铝合金型材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一四年十月十八日
书记员 黄亚平
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第50号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人顾环，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告龙彪。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告龙彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令被告龙彪支付拖欠的到期货款430000元并承担本案诉讼费。
查明的事实
被告龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依据庭审举证、认证及询问认定如下事实：2012年5月31日，龙彪与三一公司签订《产品买卖合同》，向该公司购买泵车一台，价格为4300000元，其中首付10%（即430000元）办理9个月分期，车到第四个月开始还款。截至2013年12月28日，龙彪仍未支付上述首付款，三一公司经多次催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告三一公司与被告龙彪签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告三一公司已依约向被告龙彪履行交付标的物的义务，被告龙彪亦应按合同约定支付货款。被告龙彪尚欠原告三一公司首付款430000元，事实清楚，证据充分，故对原告三一公司要求被告龙彪支付货款430000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙彪在本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司货款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半收取3875元，财产保全费2670元，合计6545元，由被告龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈山林
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申610号
再审申请人(一审原告，女，1935年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙鸿伟，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人陈美珍因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)要求确认变更拆迁实施单位行政许可违法一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美珍申请再审称，其对签约主体资格认知上产生重大误解，其合法利益受损。原审法院认为“其与有关拆迁许可不再具有直接的利害关系”认定事实有误，适用法律不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，本市杨浦区2、3街坊C块基地经杨浦房管局核发的杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，从2007年9月30日起由上海集伟投资发展有限公司(下称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(下称锺伟公司)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(下称杨房公司)组织实施拆迁。2014年6月6日，杨浦房管局同意该基地的拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司(下称桥盛公司)，并予以公告。本市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋位于该基地拆迁范围内，房屋性质系为公房，承租人为陈美珍。2014年9月12日，陈美珍与拆迁人集伟公司、锺伟公司以及拆迁实施单位桥盛公司签订了拆迁补偿安置协议。陈美珍现起诉要求确认杨浦房管局作出的将拆迁实施单位变更为桥盛公司的房屋拆迁变更公告违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2014年9月，陈美珍与拆迁人和拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议，其签订协议时已知晓变更拆迁实施单位的行政许可行为内容，该签订协议的行为可视为其对签订拆迁补偿安置协议前的行政许可行为的认可。陈美珍与被诉行政行为不再具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈美珍不符合该条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。陈美珍申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，陈美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈美珍的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申610号再审申请人(一审原告，女，1935年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙鸿伟，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人陈美珍因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)要求确认变更拆迁实施单位行政许可违法一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美珍申请再审称，其对签约主体资格认知上产生重大误解，其合法利益受损。原审法院认为“其与有关拆迁许可不再具有直接的利害关系”认定事实有误，适用法律不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，本市杨浦区2、3街坊C块基地经杨浦房管局核发的杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，从2007年9月30日起由上海集伟投资发展有限公司(下称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(下称锺伟公司)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(下称杨房公司)组织实施拆迁。2014年6月6日，杨浦房管局同意该基地的拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司(下称桥盛公司)，并予以公告。本市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋位于该基地拆迁范围内，房屋性质系为公房，承租人为陈美珍。2014年9月12日，陈美珍与拆迁人集伟公司、锺伟公司以及拆迁实施单位桥盛公司签订了拆迁补偿安置协议。陈美珍现起诉要求确认杨浦房管局作出的将拆迁实施单位变更为桥盛公司的房屋拆迁变更公告违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2014年9月，陈美珍与拆迁人和拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议，其签订协议时已知晓变更拆迁实施单位的行政许可行为内容，该签订协议的行为可视为其对签订拆迁补偿安置协议前的行政许可行为的认可。陈美珍与被诉行政行为不再具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈美珍不符合该条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。陈美珍申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，陈美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈美珍的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第550号
原告：深圳市大鹏水头股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区。
法定代表人：陈锦成，董事长。
委托代理人：陈庆新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：李俊彬，男，汉族，户籍地址：福建省仙游县。
本院受理原告深圳市大鹏水头股份合作公司诉被告李俊彬保证合同纠纷一案后，原告深圳市大鹏水头股份合作公司于5月14日提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告李俊彬名下571470.6元的财产，并以其名下位于龙岗区大鹏镇水头村厂房一栋的房产作为提起财产保全的担保，载明愿意履行担保义务，承担财产保全的法律后果。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证因原告的错误申请给被告造成损失时被告的合法权益能够得到保护，本院对原告深圳市大鹏水头股份合作公司提供的担保财产一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条、一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告李俊彬所有的571470.6元的财产；
二、查封原告深圳市大鹏水头股份合作公司所有的位于龙岗区大鹏镇水头村厂房一栋的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜梅芳
二〇一五年六月九日
书记员 张云波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第69号
原告：张某某，男。
被告：高某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系当事人处分自己权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一二年十二月三十一日
书记员 ：尹增辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异753号
案外人罗曼洁，女，1988年10月5日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人罗曼洁向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人罗曼洁向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人罗曼洁书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人罗曼洁撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3254号
原告：招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市汤家桥国大广场一楼。
负责人：陈晓丹，支行行长。
委托代理人：陈豪、黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
被告：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园三期62号地块。
法定代表人：戴玲芬，执行董事兼总经理。
被告：浙江万马轴承实业有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地13幢112号。
法定代表人：戴崇华，董事长。
被告：戴玲芬。
被告：陈永贤。
被告：温州市欢鹿鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期62号地块。
法定代表人：陈永贤，执行董事兼总经理。
原告招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称招商银行经济技术开发区支行）与被告浙江赛顿奇鞋业有限公司（以下简称赛顿奇公司）、浙江万马轴承实业有限公司（以下简称万马公司）、戴玲芬、陈永贤、温州市欢鹿鞋业有限公司（以下简称欢鹿公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赛顿奇公司偿还原告本金50万元及利息、罚息、复息（利息按年利率7.28%从2014年10月21日起计算至2014年10月27日止；罚息按年利率10.92%从2014年10月28日起至实际偿还之日止；暂算至2015年4月28日，利息、罚息、复息合计为28616.72元）；2.判令被告万马公司、戴玲芬、陈永贤对上述债务承担连带偿还责任；3.判令拍卖、变卖被告欢鹿公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区洪殿南路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1483.51平方米），所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月9日，原告招商银行经济技术开发区支行与被告赛顿奇公司签订编号为2014年授字第730601号《授信协议》，约定授信额度为1000万元，授信期间为2014年6月9日至2015年6月8日。2014年6月18日，原告招商银行经济技术开发区支行与被告赛顿奇公司签订编号为2014年贷字第7301140607号《借款合同》，约定借款金额为50万元；借款期限为2014年6月17日至2014年10月25日；利率为固定利率，即年利率7.28%；计息日为每月20日，付息日为计息日当天；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收付复息。
上述两笔借款项下有以下担保：2014年6月9日，被告万马公司、戴玲芬、陈永贤分别向原告出具编号为2014年保字第730601-1、2014年保字第730601-2、2014年保字第730601-3、《最高额不可撤销担保书》，均承诺在2014年6月9日至2015年6月8日期间原告招商银行经济技术开发区支行与被告赛顿奇公司基于上述《授信合同》发生的债权提供最高额为1000万元的连带保证责任，保证期间为贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保利费用和实现债权的其他相关费用。同日，原告与被告欢鹿公司签订编号为2013年抵字第731103号《最高额抵押合同》，约定被告欢鹿公司提供坐落于温州市鹿城区洪殿南路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1483.51平方米）为上述债务提供最高本金余额为1000万元的抵押担保并办理了抵押登记手续。抵押担保范围同保证担保范围。
2014年6月17日，原告招商银行经济技术开发区支行依约向被告赛顿奇公司放款50万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告赛顿奇公司足额支付利息至2014年10月20日，2014年10月21日开始欠息，后再无还本付息。截止2016年4月1日，被告赛顿奇公司尚欠原告本金50万元，期内利息404.44元，逾期利息79473.33元，期内利息的复利42.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江赛顿奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金50万元、期内利息404.44元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年4月1日，逾期利息为79473.33元、期内利息的复利为42.86元。之后逾期利息以所欠本金50万元为基数按年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止；期内利息的复利以所欠期内利息404.44元为基数，按年利率7.28%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州市欢鹿鞋业有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温温州市欢鹿鞋业有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区洪殿南路××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：1483.51平方米），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为2013年抵字第731103号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务的总额以1000万元为限。
三、被告浙江万马轴承实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2014年保字第730601-1《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
四、被告戴玲芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2014年保字第730601-2《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
五、被陈永贤对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2014年保字第730601-3《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限。
六、驳回原告招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，由被告浙江赛顿奇鞋业有限公司、浙江万马轴承实业有限公司、戴玲芬、陈永贤、温州市欢鹿鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年四月十二日
代书 记员 葛 宇
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初24号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人张康平，男，1995年5月14日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2014年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张康平犯盗窃罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人张康平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月21日10时30分左右，被告人张康平在平山县城北国商城西南角变压器附近，趁无人之机盗走一辆豪爵牌摩托车(发动机号：152FMH-2XP208314)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1640元。该车已发还失主。
2、2016年6月份的一天下午3点左右，被告人张康平伙同刘建平在平山县城中山广场西南角停车场出入口附近，趁无人注意之机盗走一辆黑红色吉利威驰牌弯梁摩托车(发动机号：GLl52FMH-
CD05131067)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2080元。
3、2016年7月份某天下午，被告人张康平伙同刘建平在平山县城中山广场西南角商场入口附近，趁无人之机盗走一辆黑红相间的光速牌弯梁摩托(发动机号：Ml52FMH-B15W34744)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2805元。
4、2016年3、4月份某天下午，被告人张康平伙同刘建平在平山县城中山广场东南角附近台阶下，趁无人之机盗走一辆嘉陵牌红色弯梁摩托车(发动机号：ClP50FMH-A11A356883)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
5、2016年7月底某天下午5、6点钟左右，被告人张康平在平山县城中山广场遇到刘建平，刘建平称在中山广场蓝梦网吧偷了一辆摩托，骑不走，问被告人要不要，被告人张康平按照刘建平所说地点在蓝梦网吧门口南面见到刘建平说的一辆黑白色越野摩托(发动机号：TZH150FMG10505612)，被告人张康平将该摩托车骑走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币450元。
案件侦破后，平山县公安局于2016年10月8日分别在平山县惠友超市直梯门口、平山会堂东侧移动营业厅门口、平山会堂西侧及平山县蓝梦网吧门口张贴了招领启事，通知失主到平山县公安局认领被盗摩托车，除一辆豪爵牌摩托车发还失主外，其余四辆被盗摩托车至今无人认领，现暂扣于平山县公安局。
上述事实，被告人张康平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的陈述，证人王某甲、王某、白某等人的证言，指认现场及被盗车辆照片，扣押决定书，扣押物品清单，接受证据清单，发还物品清单，平山县价格认证中心价格认定结论书，本院（2014）平刑初字第109号刑事判决书，招领启事，户籍证明，被告人的到案经过及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张康平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张康平犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告人张康平属累犯，依法可从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
被告人张康平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，
并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后5日内交纳。）
二、涉案赃物黑红色吉利威驰牌弯梁摩托车(发动机号：GLl52FMH-
CD05131067)、黑红相间的光速牌弯梁摩托(发动机号：Ml52FMH-B15W34744)、嘉陵牌红色弯梁摩托车(发动机号：ClP50FMH-A11A356883)、黑白色越野摩托(发动机号：TZH150FMG10505612)各一辆发还失主（平山县公安局暂扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康云联
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 周 玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异终字第84号
上诉人（原审原告）：林怡辛。
委托代理人：蔡华洁，浙江××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：何笑珍、王健，浙江××（××）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林典令，经商。
被上诉人（原审被告）：何清华，经商。
被上诉人（原审被告）：浙江立鹏建设有限公司管理人，住所地洞头县。
负责人：黄迎余，该管理人负责人。
原审原告：林捷。
原审第三人：林金铃。
上诉人林怡辛因执行异议之诉一案，不服温州市洞头区人民法院（2015）温洞执异初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，该院（2013）温洞商初字第329号民事判决认定，2011年12月13日中国农业银行股份有限公司洞头县支行（以下简称农行洞头支行）与林典令、何清华签订了一份合同编号为33100620110045784的《最高额抵押合同》。合同约定：林典令、何清华以其坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）为浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏建设公司）于2011年12月13日起至2016年12月12日止与农行洞头支行形成的一系列债务提供最高债权额为143万元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记……。该院于2014年1月20日判决：一、立鹏建设公司于本判决生效之日起十日内偿还农行洞头支行借款本金100万元及利息、复利（利息和复利均按年利率7.8%计，从2013年6月21日起算至2013年11月20日止）、罚息（按年利率11.7%计从2013年11月21日起算至本判决确定还款之日止）；二、若立鹏建设公司未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖何清华、林典令提供的位于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产所得价款在最高额143万元范围内由农行洞头支行优先受偿；……。
该院在执行（2015）温洞执民字第64号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人立鹏建设公司管理人、林典令、何清华借款合同纠纷一案中，于2015年4月15日裁定查封何清华、林典令名下坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产。案外人林捷、林怡辛提出执行异议，该院于2015年9月17日作出（2015）温洞执异字第5号执行裁定，认为物权登记具有公示及权利推定效力，林典令与何清华在婚姻存续期间，以登记在林典令名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产为立鹏建设公司向银行贷款提供抵押担保并无不当，故裁定驳回林捷、林怡辛的执行异议。林捷、林怡辛不服，于2015年10月8日向原审法院提起执行异议之诉。
原审法院另查明，该院于2015年6月29日作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定，裁定受理立鹏建设公司的破产清算申请。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告林捷、林怡辛诉争的房屋系生效判决（2013）温洞商初字第329号确认的执行标的物，拍卖、变卖登记为何清华、林典令所有的坐落于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产所得价款优先受偿是该案的判决结果。如果林捷、林怡辛认为原判决是错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能请求对生效判决确定的执行标的物停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告林捷、林怡辛的起诉。
上诉人林怡辛不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案被执行房产，系上诉人生父母林典令、林金铃于2001年调解离婚时自愿赠与的，由上诉人与其姐林捷各半所有，在上诉人未成年前，未经协商同意，父母双方均不得对该房屋进行处分（包括转让、抵押），并以林金铃负责偿还房屋未还的按揭贷款及其他夫妻义务作为赠与的对应义务。根据相关法律规定，该赠与属于不可撤销的赠与，涉案房屋应属上诉人所有，被上诉人应配合办理涉案房屋产权过户手续。（2013）温洞商初字第329号判决是确认被上诉人何清华、林典令以抵押物承担担保责任，未确认上述抵押房产所有权的归属，上诉人要求确认上诉人为坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产的所有人，于法有据。原审裁定不符合法律规定，请求撤销原审民事裁定，依法改判。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。上诉人林怡辛向原审法院起诉请求“要求立即停止对坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产的强制执行，依法确认两原告为该房产的所有人”，但其起诉的诉讼请求所对应的标的物即坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产，已为原审法院所判的作为执行依据的（2013）温洞商初字第329号民事判决所拘束。上诉人的本案诉讼，实质上是执行依据异议，其诉讼请求与作为执行依据的原判决有关，其起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人林怡辛若认为作为执行依据的原判决错误，可根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依照审判监督程序办理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
审 判 员 戴华斌
二〇一六年一月十二日
代书记员 曹 爽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第543号
本院在执行申请执行人姜忠君与被执行人姜荣煜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人姜荣煜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜荣煜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2011）海执字第543号本院在执行申请执行人姜忠君与被执行人姜荣煜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人姜荣煜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜荣煜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保146号
原告胡某某。
被告程某。
被告常德汇景针织有限公司，住所地桃源县枫树维回乡庄家桥村六组。
法定代表人程某，该公司董事长。
本院在审理原告胡某某与被告程某、常德汇景针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款或租金630000元或对相应财产予以保全。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，为便于案件审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告程某、常德汇景针织有限公司银行存款或租金冻结630000元或查封、扣押其他相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴立勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤亚伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2193-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：陶先民。
被执行人：陶先彬。
被执行人：陶宗运。
被执行人：路明水。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陶先民、陶先彬、陶宗运、路明水金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶先民、陶先彬、陶宗运、路明水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第857号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第412-2号
申请执行人郎媛媛，女，1985年10月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人郎媛媛与被执行人叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法处置了被执行人名下房产，但仍不够清偿被执行人所欠债务。经向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03887号
罪犯徐鹏海，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2013年7月17日作出（2013）张刑二初字第0179号刑事判决，认定被告人徐鹏海犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2012年12月15日起至2016年6月14日止。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯徐鹏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐鹏海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐鹏海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐鹏海，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年6月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万五千元未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐鹏海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏海减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑初字第00002号
自诉人周某某，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告人杨某某，女，苗族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住安徽省芜湖市三山区。本院于2015年8月5日决定对被告人杨某某实施逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。后因自诉人与其和解，本院于2015年8月10日将其释放。
被告人蒋某某，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
自诉人周某某以被告人杨某某、蒋某某犯重婚罪，于2014年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人杨某某自行和解；对被告人蒋某某因缺乏罪证，又提不出补充证据而申请对两被告人撤诉。
本院认为，经审查，当事人和解、自诉人撤诉均属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 朱邦金
人民陪审员 魏明玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 钱 璟
相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初483号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被道县公安局刑事拘留。2016年4月14日经道县人民检察院不批准逮捕，当日释放，次日被道县公安局取保候审。2016年7月29日被道县人民检察院取保候审。2016年8月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2016）478号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2016年2月22日12时许，道县白马渡镇宜山坪村王某民家与王某贤家因为过路问题发生争执，之后，被告人王某某与樊某金、施良收参与打斗，在打斗过程中王某某用脚踢伤樊某金左侧腰背部。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人樊某金的伤情为轻伤二级。2016年4月18日，被告人王某某与被害人樊某金达成刑事和解协议，赔偿樊某金20000元，取得樊某金谅解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人王某某与对公诉机关起诉的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人王某某的供述和辩解、被害人樊某金的陈述、证人王某民、施某收、王某根的证言、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图、处警经过、视听资料、司法鉴定意见书及病历资料、户籍证明、医药费、鉴定费发票、和解协议、收据、申请书等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人王某某被公安民警传唤到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某某与被害人樊某金达成和解协议，主动赔偿被害人樊某金各项经济损失人民币20000元，取得了被害人樊某金的谅解，依法对其从轻处罚。被害人樊某金在本案中有过错，应依法减轻对被告人王某某的处罚；本案双方矛盾已化解，对被告人王某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一六年九月一日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8264号
原告：张云现，男，1950年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：张中现，男，1954年12月20日出生，汉族，住住河南省汝州市。
原告：张占柱，男，1957年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：张现国，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张乐乐，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。系张现国之子。
被告：史学堂，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：史占斌，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。系被告史学堂之子。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
原告张云现、张中现、张占柱、张现国与被告史学堂排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张云现、张中现、张占柱、张现国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云现、张中现、张占柱、张现国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张云现、张中现、张占柱、张现国负担。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯小强
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第10723号
原告：王红旗，男。
委托代理人：褚志坚，男。
被告：国家体育总局冬季运动管理中心，住所地北京市海淀区中关村南大街56号。注册号：事证字第110000000668号。
法定代表人：赵英刚，主任。
委托代理人：梁永文，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：陈蕊，北京市东易律师事务所律师。
原告王红旗与被告国家体育总局冬季运动管理中心（以下简称冬季管理中心）人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
王红旗诉称，我于1973年5月被分配至冬季管理中心的前身首都体育馆工作，1999年我提出辞职，同年12月25日被批准，双方解除劳动关系。冬季管理中心未按照国家法律、法规及时将我的人事档案转至户籍所在地，而是在我不知情的情况下，于2003年1月将我的档案转至国家体育总局人力资源开发中心。2013年7月，我入职北京味全食品有限公司工作，并开始缴纳社会保险。2013年9月我年满60周岁，并办理退休手续，至此我才缴纳3个月社保。因为冬季管理中心的过错，2000年至2013年6月期间我无法按月缴纳社保，也错过了2011年补缴社保的机会，导致我退休后养老金待遇过低。我向劳动人事争议仲裁委员会提出申诉后，仲裁委员会做出海劳仲审字（14）第026号不予受理案件通知书，现我不服该不予受理通知书，起诉要求：冬季管理中心支付我因其未及时转移人事档案而给我造成的社保待遇损失500000元。
本院认为，冬季管理中心与王红旗均认可王红旗系冬季管理中心事业编制内的正式职工，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，王红旗起诉要求冬季管理中心支付其因冬季管理中心未及时转移人事档案而给其造成的社保待遇损失，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故对王红旗的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回王红旗的起诉。
王红旗已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一四年五月十五日
书记员 郭腾腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00525号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶某，无职业。2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某于2014年3月10日17时许，在本市江汉区民意四路农业银行门口，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.89克贩卖给胡某某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；证人胡某某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陶某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陶某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年六月二十日
书记员 林飞翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5632号
原告姚帅军。委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告程新根。被告上海国烨建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟宏，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人杨明生，董事长。本院在审理原告姚帅军与被告程新根、上海国烨建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚帅军撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。
审判员 张志军
二〇一六年二月十八日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0079号
原告陆曼，女，1983年2月5日生，汉族，居民。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告赖大奎，男，1962年7月18日生，汉族，居民。
原告陆曼与被告赖大奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆曼的委托代理人张永聿，被告赖大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曼诉称，2012年4月1日，被告赖大奎通过原告父亲陆启军向原告借款100000元，约定使用期限1年，同时约定月利率为1.5%，1年的利息为18000元，被告赖大奎出具借条1份。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告赖大奎立即偿还借款100000元及2012年4月1日起至2013年4月1日期间的利息18000元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告赖大奎辩称，借款100000元，约定月利率1.5%属实，但我已经先后归还了本金100000元，以及利息6000元，但没有向原告要收据。
经审理查明，2012年4月1日，赖大奎通过原告父亲陆启军向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，后被告向原告出具借条1张，载明：“借条，今借到陆曼现金壹拾壹万捌仟元正￥118000元。起止日期2012年4月1日起至2013年4月1日止，借款人：赖大奎，2012年4月1日”。该笔借款到期后原告向被告索要，被告至今未还，因而成讼。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定偿还借款。原告陆曼提供的借条能够证实被告赖大奎向原告借款的事实，应受法律保护。被告赖大奎辩解已经偿还原告陆曼本息106000元，并提供了证人丁某的证言。本院认为，原告提供的借条和取款凭单等书证以证明被告借款未还的事实，被告虽提供了证人丁某的证言，以证明被告偿还原告借款的事实。因原告对被告证人证言内容不予认可，在无其他证据佐证的情况下，证人丁某的证言不足以推翻原告的书面证据，故本院对被告赖大奎的上述辩解，不予支持。原告陆曼要求被告赖大奎偿还借款本金100000元，依法予以支持。关于利息，原告主张2012年4月1日至2013年4月1日期间的利息18000元以及以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月19日起计算至被告给付之日止的逾期利息，不违反法律关于利率限制水平的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赖大奎于本判决生效后十日内给付原告陆曼本金100000元及利息（利息包括约定借款期间利息：即自2012年4月1日至2013年4月1日期间的利息18000元以及逾期利息：即以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月18日起计算至被告给付之日止）。
案件受理费减半收取1330元，由被告赖大奎负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7652号
原告孙庆华，男，1977年9月2日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：王道伟（又名王长伟），男，1983年10月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：付茹，女，1991年5月20日出生，住址同上。系被告王道伟之妻。
原告孙庆华（以下简称“原告”）与被告王道伟、付茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王占民到庭参加了诉讼，被告王道伟、付茹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款80000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年4月1日被告夫妇以家庭生意需要为由向原告借款11万元，同时出具借条1张，口头约定月息3分，期限半年。借款到期后原告多次催要，至今仍有80000元借款本息没有归还。望判如所请。
被告王道伟没有答辩。
被告付茹没有答辩。
经审理查明：被告王道伟于2016年4月11日给原告出具借条1张，内容为：今借孙庆华现金壹拾壹万元整（110000元整）王长伟.2016年14.11号。原告于2017年3月13日起诉二被告要求偿还借款及利息，庭审中被告付茹对原告提交的借条真实性无异议，但认为是王道伟的个人借款，借的款没有用于夫妻共同生活，自己不知道。原告于2017年4月20日申请撤诉。现原告以二被告已经偿还30000元，下欠本金80000元没有偿还为由再次提起诉讼。
上述事实由原告提交的被告王道伟书写的借条、二被告的户籍信息、（2017）豫1403民初2178号卷宗庭审笔录和（2017）豫1403民初2178号民事裁定书加以证实。
本院认为，原告主张被告王道伟借其现金110000元，现下欠80000元没有偿还，并提交了王道伟出具的借条，被告付茹在（2017）豫1403民初2178号卷宗庭审笔录中认可该借条的真实性，故本院对被告王道伟借原告110000元，下欠80000元没有偿还的事实予以确认。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担民事偿还责任。被告付茹认为该笔借款没有用于夫妻共同生活，自己不知道，因其没有提供相应证据材料对其主张证实，故其主张不能成立，本院不予支持。因借条中没有约定借款期限和利息，故原告要求二被告按月息3分支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王道伟、付茹偿还原告孙庆华借款80000元，于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孙庆华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告王道伟、付茹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十一月三日
书记员 王娜娜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保189号
申请人：郑升芳。电话：。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：张培臻。电话：。
申请人郑升芳于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张培臻驾驶的鲁L×××××号牌轻型仓栅式货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人郑升芳提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌轻型仓栅式货车一辆,保全期限至2017年10月10日止。
案件申请费520元,由申请人郑升芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十月十一日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第525号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：苟建华。
委托代理人：俞群钢。
被告：王楼锋。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告王楼锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月十八日
书记员 操惠慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3276号
原告胡建英。
被告鲍关琴。
原告胡建英诉被告鲍关琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告胡建英、被告鲍关琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建英诉称，2011年3月，被告以需要资金为由提出向原告借款2万元，并称可以多支付利息，原告应被告要求携带现金2万元来到被告朋友开设的棋牌室，被告又表示再借5，000元，称要去打麻将，原告遂交付被告现金2.5万元，被告当场出具借条，因借条落款未用其真实姓名，借款到期后，原告按照被告身份证所载地址去寻找被告，2012年3月8日，原告在被告进行赌博的棋牌室找到被告，要求被告以其真实姓名出具借条。现要求被告返还借款本金25，000元，并支付自2012年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告鲍关琴辩称，2011年3月，原告开设棋牌室邀请被告前去捧场，被告在原告的棋牌室里玩百家乐，后被告知输了2.5万元，原告强行扣押被告，限制被告人身自由，逼迫被告写下借条，被告迫于无奈出具借条。被告从未取得原告所谓借款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日，被告鲍关琴向原告胡建英出具借条：今欠胡建英人民币25000元，还款日在两个月内还清。
庭审中，原告自认被告借款用于赌博活动，钱款交付、借条出具均在棋牌室内完成。
以上事实，除原告胡建英与被告鲍关琴当庭陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
被告为证明借款系赌债的事实，申请证人查某某出庭作证，证人查某某当庭陈述：“2011年3月，原告开设的棋牌室开张，自己和朋友一起去捧场，进去后，看到一群人在电脑旁赌博，被告也在，原告告诉证人，被告输了2万多元，今天一定要被告写借条。证人看到被告被关在棋牌室内，出于无奈写下借条。”
原告表示其不认识证人，被告对证人证言无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自认被告借款用于赌博，且钱款交付、借条出具均在赌博场所进行，视为借款人明知或者应当知道借款人为赌博而借款，赌博行为违背法律和公序良俗，原告明知被告为赌博而借款，其提起诉讼要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告胡建英全部诉讼请求。
案件受理费496元，减半收取248元（原告胡建英已预缴），由原告胡建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第419号
原告赵某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原二运三分公司）住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告赵某某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在2000年6月18日购买了三运一分公司综合楼X单元X03室楼房一处，因无水、无电、无暖气，至今也没有进户，经市区两级政府多年协调处理，没有得到解决。为确保原告的合法权益，故起诉法院，请求依法确认三运一分公司综合楼1单元X03室权属归原告所有。
被告未有答辩意见。
经审理查明，原告于2000年6月18日与被告签订了一份商品房交易合同，原告以54977.00元的价格购买了三运一分公司综合楼X单元X03室楼房，合同约定2000年9月30日前交付使用，但至今没有办理进户手续。
另查明，原告诉争房屋为齐市三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉前没取得相关行政主管部门的集资建楼或商品发开发的审批手续。
本院认为，原告已与被告签订商品房买卖协议为由要求确认所有权。根据我国法律规定有关商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地部门登记备案。被告预售商品房应当取得上述行政许可。原、被告虽签订商品房交易协议，但被告建筑房屋不具有行政机关颁发的上述资格证书，至原告起诉前也未取得上述许可，故双方诉争房屋暂不具备预售商品房条件。又因虽被告筹建房屋以建集资楼为名，但被告同样未履行完备的集资建楼手续，故该楼房作为集资楼出售亦不符合相关规定。综上，诉争的楼房无论属何种性质，暂时均不具有合法性。原告对不具有合法性建筑的权利归属进行依法确认，缺乏相关法律依据，根据具有合法性的财产才受法律保护之规定，原告诉请确认所有权暂时不具有可能性。又依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理，此案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的诉讼请求暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费1，174.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 曹东霞
审判员 姜 兴
二〇一五年六月八日
书记员 徐 爽
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审28号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵丽，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：曾庆伟，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：周娟，女，1990年8月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年10月16日作出来征决〔新〕1510001号社会抚养费征收决定，决定对被执行人曾庆伟、周娟征收社会抚养费3000元。2017年8月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年8月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡月波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01368号
原告：张某甲，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刚某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告刚某离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告刚某经人介绍于2008年3月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，被告刚某生活作风不检点，2014年2月被告与一男子有染，原告发现后进行劝说，被告不但不改，反而和该男子共同与原告发生争执，后经当地派出所处理。之后就与该男子私自离家出走，至今未归，对孩子也不管不问，且下落不明。故诉讼要求与被告刚某离婚，抚养婚生子张某乙，被告承担抚养费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证及家庭户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格以及家庭成员的自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
3、临泉县宋集镇王桥村民委员会的证明1份，据以表明被告刚某目前下落不明的事实；
4、出庭证人张新连、吴琴的证言2份，据以表明被告刚某于2014年2月离家出走至今下落不明的事实。
被告刚某未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告张某甲与被告刚某经人介绍于2008年3月10日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙，现与原告张某甲一起生活。2014年2月，被告刚某离家出走，至今下落不明。原告诉讼要求与被告刚某离婚，抚养婚生子张某乙，被告刚某支付抚养费。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。被告刚某目前虽然下落不明，双方只是暂时的分离，原告张某甲应当对被告刚某保持期待的可能性，给被告改过自新的机会。双方应当加强沟通，不计前嫌，为孩子营造一个良好的生活环境，努力维护来之不易的家庭。原告张某甲要求与被告刚某离婚，但其向本院提出证明夫妻感情确已破裂的相关证据，尚不够充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刚某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1640号
原告胡日坤，住敦化市。
被告马占财，住敦化市。
第三人敦化市翰章乡海兴村村民委员会。
负责人盛利伟，村主任。
第三人敦化市翰章乡孤山子村村民委员会。
负责人张桐海，村主任。
原告胡日坤与被告马占财、第三人敦化市翰章乡海兴村村民委员会、第三人敦化市翰章乡孤山子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告与第三人海兴村村委会签订《土地承包协议书》，承包了坐落在村北的2.7亩旱田。被告马占财系第三人孤山子村村民，2016年春，其无任何理由强行毁坏0.7亩土地种植自家玉米，现原告诉至本院，要求被告马占财立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失暂定2万元并返还涉案土地，承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，结合庭审调查，本案涉案0.7公顷土地系原告胡日坤与第三人海兴村签订的《土地承包协议书》中2.7公顷土地范围，该2.7公顷系第三人海兴村村委会与第三人孤山子村村委会的争议土地，第三人海兴村村委会与第三人孤山子村村委会亦认可该地正在政府确权过程中，尚无明确归属的事实。虽第三人海兴村村委会主张该2.7公顷已由草原变更为本村耕地，但其未向本院提供相关证据予以证实，故本案属于土地所有权和使用权争议案件，不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡日坤的起诉。
案件受理费300元，退还给原告胡日坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执委字第3号
申请执行人施泰力工具（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区菲拉路55号生产路第一层B2部位，组织机构代码:000000000。
法定代表人DOUGLASARTHURSTARRETT。
被执行人宁波市镇海华威锯业有限公司，住所地镇海蛟川街道俞范村胡家堰头，组织机构代码:76145324X。
法定代表人蒋峰烽。
本院在执行申请执行人施泰力工具（上海）有限公司与被执行人宁波市镇海华威锯业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海华威锯业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人施泰力工具（上海）有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人施泰力工具（上海）有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执委字第3号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 胡波（代）
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第3号
原告靖远县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地，靖远县乌兰镇南大街**号。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人李素花，信用联社城关分社主任。
被告张斌，男，1962年12月25日出生，汉族，靖远县刘川乡鹰咀村包家滩社***号农民。住靖远县影剧院*单元*楼***室。
被告张恒，男，1963年3月24日出生，汉族，靖远县东湾镇干部。现住靖远县北城嘉景园*期*号楼*单元***室。
本院于2014年12月23日立案受理了原告靖远县农村信用合作联社与被告张斌、张恒借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘进政独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素花到庭参加诉讼，被告张斌、张恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年12月10日，原告与被告张斌、张恒签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定被告张斌向信用联社城关分社借款10500元，借款期限为1年，借款用途为购买化肥，由被告张恒为该借款承担连带保证责任。同日，原告向被告张斌发放借款10500元，借款贷款年利率11.52%，借款于2013年12月9日到期。到期后，二被告未按时归还。截止2015年3月10日第一被告欠贷款本金10500元、利息2399.99元。借款人出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依据《借款合同》、《保证合同》的约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张斌立即偿还原告借款本金10500元及利息2399.99元（截止2015年3月10日，此后利息按约定给付至借款付清之日）；判令被告张恒对此借款本金及利息承担连带共同保证责任；并要求二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：
一、1、营业执照一份；2、组织机构代码证一份；3、法定代表人证明书及身份证一份。证明原告诉讼主体适格。
二、1、借款借据一份，2、共同还款承诺书，担保书。证明张斌向原告借款10500元，借款年利率11.52%，借款期限1年；由被告张恒为被告张斌此借款承担连带保证责任。
三、借款利息清单一份，证明截止2015年3月10日被告尚欠借款利息2399.99元。
被告张斌未提出答辩。
被告张恒未提出答辩。
证据的分析与认定：
原告提交的三份证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年12月10日，原告信用联社与被告张斌、张恒签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定被告张斌向信用联社城关分社借款10500元，借款期限1年，借款用途为购买化肥，由被告张恒为该借款承担连带保证责任。同日，原告向被告张斌发放借款10500元，借款年利率11.52%。借款到期后，二被告未按时归还。现尚欠原告借款本金10500元、利息2399.99元（截止2015年3月10日）。
本院认为，原告信用联社与被告张斌、张恒签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告张斌发放了借款，被告张斌未按约定偿还借款，属违约行为，其应承担违约责任。因此，原告信用联社要求由被告张斌给付借款本金10500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率年利率11.52%。按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还借款本息的，借款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平加收50%利息，直至本息清偿为止；按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期日起加收利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张斌应按照约定的期限、利息归还原告。故对原告信用联社要求被告张斌给付利息2399.99元（截止2015年3月10日，此后利息按约定给付至借款付清之日）的诉讼请求，应予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告张恒为被告张斌借款本金10500元及利息、罚息及债权人实现债权等费用提供连带责任保证，被告张恒未按合同约定履行担保义务。至于借款保证期限，被告张恒未到庭答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张恒自己承担。故原告信用联社要求由被告张恒对被告张斌借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张斌于判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金10500元、利息2399.99元，本息合计12899.99元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告张恒对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告张斌负担，被告张恒承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘进政
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘世姣
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第1007号
申请执行人张腙洄。
被执行人黔东南州新凯瑞电影有限公司
因被执行人黔东南州新凯瑞电影有限公司未履行已经发生法律效力的黔东南州劳人仲案字（2015）第292号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人黔东南州新凯瑞电影有限公司向申请人支付赔偿金16800.00元。现申请人已向本院申请强制执行，按法律规定被执行人还应承担执行费150.00元。在执行过程中查明，被执行人黔东南州新凯瑞电影有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黔东南州新凯瑞电影有限公司在中国工商银行账号240700650902450＊＊＊＊上的存款16950.00元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 罗亨文
二〇一六年一月八日
书记员 舒 琴
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00026号
上诉人（原审原告）常熟市金德物业管理有限公司，所在地江苏省常熟高新技术产业开发区香江路68号4幢。
法定代表人盛益平，该公司经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，所在地常熟市新颜路113号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人马文挺。
委托代理人张贵荪。
原审第三人林凤金（系戈根云妻），马家厍35号。
常熟市金德物业管理有限公司（以下简称“金德公司”）因诉常熟市人力资源和社会保障局（以下简称“常熟市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟行初字第00021号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3公开开庭审理了本案。上诉人金德公司的委托代理人徐钊、黄玉萍，被上诉人常熟市人社局的委托代理人马文挺、张贵荪到庭参加诉讼。原审第三人林凤金未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金德公司与戈根云存在事实劳动关系。2013年8月19日7时08分许，戈根云驾驶电动车上班途中，由南向北行驶至常熟市东南开发区金鳞路、香江路路口左转弯时与由北向南行驶的小轿车发生相撞，戈根云受伤，经送医院抢救无效于2013年8月22日死亡。交警部门认定，在该起事故中戈根云负同等责任。2013年11月19日，戈根云妻子林凤金向常熟市人社局提出工伤认定申请，并提交了申请工伤认定的相关证据材料。常熟市人社局于当日受理，并向金德公司送达了工伤认定限期举证通知书。金德公司于2013年11月27日向常熟市人社局提交了“限期举证回复”，认可其与戈根云之间存在事实劳动关系，但认为“戈根云于2013年8月18日下午向公司请假，事故当天戈根云不上班，事故并非发生于上班途中”，并提供了相关证据。常熟市人社局经调查核实后，于2014年1月17日作出工伤认定决定书，认定戈根云因交通事故死亡为工伤。之后，常熟市人社局将该工伤认定决定送达给了各方当事人。2014年5月12日，常熟市人民政府对金德公司不服常熟市人社局作出的常工伤认字（2014）第176号工伤认定决定提出的行政复议申请，作出了维持该工伤认定决定的行政复议决定。金德公司仍不服，向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项的规定，常熟市人社局具有对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定的法定职权。
金德公司与戈根云之间存在事实劳动关系，戈根云于2013年8月19日早上7时8分许在常熟市东南开发区金鳞路、香江路路口发生交通事故受伤，并负事故的同等责任，后戈根云经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。金德公司向常熟市人社局提供的证据中吴某、朱某均系金德公司的管理人员，与金德公司存在利害关系，其证明力较弱，且吴某、朱某分别出具的《情况说明》所反映的内容与顾小坤、陆海明的证言存在矛盾之处，不能单独证明金德公司主张的事实；《出勤记录》系金德公司自行制作，且也无法反映戈根云是否请假这一案件事实。故金德公司主张戈根云于事故前一天向单位请假，事故并非发生于上班途中，缺乏事实根据，不予采信。常熟市人社局依其行政职权，按工伤认定规定的行政程序，作出的常工伤认字（2014）第176号工伤认定决定，主要证据充分，适用法律、法规正确，行政程序符合相关规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持常熟市人社局的常工伤认字（2014）第176号工伤认定决定；案件受理费人民币50元，由金德公司负担。
上诉人金德公司上诉称：戈根云发生车祸当天系休息，不属于上班途中，故不应当被认定为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人常熟市人社局辩称：本局依证据所作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告常熟市人社局向原审法院提供了如下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、原告工商登记资料；3、戈根云及戈根云近亲属林凤金身份证证明；4、戈根云工资证明；5、戈根云人身保险保单；6、常熟市金德物业管理有限公司出殡照片；7、戈根云同事顾小坤证人证言；8、戈根云同事陆海明证人证言；9、交通事故报警记录；10、交通事故认定书；11、交通事故中队对戈根元的调查笔录；12、上班途中交通事故路线图；13、戈根云死亡证明；14、戈根云病历资料；15、工伤认定受理通知书；16、工伤认定限期举证通知书及送达证；17、原审原告关于戈根云事故的举证说明及举证资料（包括举证通知的回复、吴某情况证明、朱某情况证明、出勤记录）；18、原审被告对戈根云同事顾小坤的调查笔录；19、原审被告对戈根云同事陆海明的调查笔录；20、原审被告对戈根云同事吴某的调查笔录；21、工伤认定决定书、送达回单；22、依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原审原告金德公司向原审法院提供了如下证据：1、公司营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明；2、常熟市人社局的组织机构代码证；3、常工伤认字（2014）第176号工伤认定决定书；4、（2014）常行复第10号行政复议决定书。
原审第三人未向原审人民法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审一致。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人常熟市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。戈根云于2013年8月19日与上诉人金德公司存在事实劳动关系。2013年8月19日上午7时左右，戈根云驾驶电瓶车前往金德公司上班途中发生交通事故死亡，并负该起事故的同等责任。上诉人金德公司辩称戈根云当天休息不上班，其发生事故并非为上班途中。本院认为，根据常熟市交通事故处理中队对戈根云近亲属戈根元的调查笔录，事故责任认定书，上班交通路线图，戈根云同事顾小坤、陆海明的证人证言等证据，均能证实戈根云当日穿着保安制服出门上班，系在合理上班时间、经过合理路线时发生交通事故。证人吴某、朱某作为金德公司的经理和副总经理，与上诉人金德公司存在利害关系，且其证言与职工顾小坤、陆海明的证言之间存在矛盾。此外，上诉人金德公司提供的出勤记录是事后由上诉人自行制作的。因此，上诉人金德公司提供的证据不能证明其提出的戈根云事发当天是休息的上诉理由。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定的“职工其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人金德公司应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人常熟市人社局所作的常工伤认定（2014）第176号工伤认定决定并无不当。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常熟市金德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年二月五日
书记员 赵文君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第27号
原告：宋玉英，女，1962年11月15日出生，汉族，列职业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：康蕾。
被告：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：战涛，男，系该局局长。
委托代理人：陶洪飞，系于洪派出所副所长。
委托代理人：何欢，系沈阳市公安局于洪分局民警。
原告宋玉英不服被告沈阳市公安局于洪分局公安行政处罚一案，于2014年9月25日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告宋玉英及委托代理人康蕾，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人陶洪飞、何欢到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2014年6月17日，被告沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）行罚决字（2014）第626号《沈阳市公安局于洪分局行政处罚决定书》，给予原告宋玉英行政拘留十日的行政处罚。
原告宋玉英诉称，其于2014年6月13日13时，与其他上访人员自发性去市委找市长讨还公道，每个访民都有自己的案子，并非集体访，被告认定原告伙同其他100人到沈阳市委门口跪访呼喊口号，与事实不符。原告去上访是因为儿子的冤案得不到合理赔偿所致，请求本院撤销沈公（于）行罚决字（2014）第626号《沈阳市公安局于洪分局行政处罚决定书》，赔偿各种损失30万元，并判令被告承担诉讼费用。
原告宋玉英向本院提交以下事实证据：辽宁省公安涉法信访案件终结决定书，证明原告有上访的理由。
被告沈阳市公安局于洪分局向本院递交了书面答辩状辩称，行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，应予维持。请求本院维持其行政处罚决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：证据1.受案登记表，证明依法受理；证据2.行政处罚审批表，证明处罚程序合法；证据3.行政处罚决定书，证明程序合法；证据4.传唤证，证明程序合法；证据5.通（告）知记录，证明程序合法；证据6.行政处罚告知笔录，证明程序合法；证据7.行政拘留回执，证明程序合法；证据8.电话查询，证明程序合法；证据9.警员信息，证明程序合法；证据10.宋玉英询问笔录，证明违法事实；证据11.沈河分局当日执勤民警情况说明，证明违法事实；证据12.2014年6月13日录像截图，证明违法事实；证据13.前科情况，证明违法事实。
本案在审查时，原告对被告提供的证据10内容有异议，认为不是其亲笔签字；对证据13有异议，认为对其处罚是违法的。
被告对原告提供的证据认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据与本案没有关联性，不予采信。对被告提供的证据，因能够实现证明目的，予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：被告沈阳市公安局于洪分局认定2014年6月13日13时许，原告因其子交通肇事死亡一事对交警大队出具责任认定不服，伙同其他上访人员约100人到沈阳市委门口跪访并呼喊口号，严重影响办秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服该决定，提起本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”。被告沈阳市公安局于洪分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对违反治安管理行为人给予处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，被告提供的证据可以证明原告宋玉英在沈阳市委门口跪访并呼喊口号，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的行为，被告根据该条款对原告作出被诉的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告提出要求撤销被诉具体行政行为并要求赔偿各种损失30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋玉英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第268号
申请执行人袁付花，女，汉族。
被执行人安阳市食品药品监督管理局，地址安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。
申请执行人袁付花与被执行人安阳市食品药品监督管理局农业建设工程合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第一百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2014）安中民三终字第2267号民事判决书、（2014）文高民初字第70号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金20270元、法定执行费，上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市食品药品监督管理局的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年三月六日
书记员 闫文虎
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊县刑初字第381号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人狄某某，男性，1969年3月8日出生，汉族，小学，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被伊宁县公安局刑事拘留，2015年9月8日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾平独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、张莹出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年8月28日1时10分许，被告人狄某某酒后驾驶新F8B1**号轻型厢式货车，沿G218线由东向西行驶，当行至99km处被执勤民警查获。经鉴定，狄某某血液中酒精含量为132.65mg／100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人狄某某酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量达132.65mg／100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。鉴于狄某某到案后认罪态度较好，酒精含量较低，可以从轻处罚。建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表等书证；证人徐某某等人的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等。
被告人狄某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，辩解称自已家中有80岁的老母亲需照顾，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月28日1时10分许，被告人狄某某酒后驾驶新F8B1**号轻型厢式货车，沿G218线由东向西行驶，当行至99km处被执勤民警查获。经鉴定，狄某某血液中酒精含量为132.65mg／100ml。被告人狄某某对以上事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、书证；2、被告人狄某某的供述和辩解；3、鉴定意见；4、证人证言；5、检查笔录。
本院认为，被告人狄某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人狄某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人狄某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副
本五份。
审判员 贾 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 武宝民
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00146号
申请人宦廷新。
申请人神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人，袁训清，镇长。
委托代理人，黄涛，副镇长。
本院于2014年12月17日受理了申请人宦廷新、阳日镇政府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王玉林审查此案，现已审查完毕。
申请人宦廷新、阳日镇政府因神农架林区“松阳线”公路项目建设征地，于2014年11月20日经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人阳日镇政府依据双方于2014年8月13日签订的《神农架林区“松阳线”公路项目建设征地补偿协议书》征收申请人宦廷新的耕地0.204亩。
二、申请人阳日镇政府自本协议签订之日起一个月内补偿宦廷新土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等共计7598元。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
宦廷新、阳日镇政府经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 王玉林
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏 飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8444号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告杨某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 磊