横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2619号
原告陆赟，男。
被告赵季林，男。
被告何斯宁，男。
被告华安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区望江街四村。
诉讼代表人吕峰，该公司负责人。
原告陆赟与被告赵季林、何斯宁、华安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告陆赟，被告赵季林、何斯宁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆赟诉称，2015年11月4日19时10分许，被告何斯宁驾驶被告赵季林所有的桂A×××××小型汽车沿101省道由莲塘方向往横州方向行驶，原告驾驶桂A×××××小型汽车与桂A×××××小型汽车同方向在前行驶。行驶至莲塘镇路段时，由于被告何斯宁驾车未与前车保持足够的安全距离，致使其所驾车辆与桂A×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队作出事故认定书认定被告何斯宁负事故的全部责任，原告无责任。因本案事故，原告遭受以下损失：1、汽车维修费7051元；2、拖车费900元；3、停车费2420元（从2015年12月1日起计算至2016年1月13日止）；4、交通费200元。事故发生后，被告赵季林、何斯宁均以无钱支付为由推诿，被告保险公司亦以桂A×××××小型汽车不在广西投保，程序繁琐为由未对原告进行任何赔偿。2015年11月19日，原告、被告赵季林、被告何斯宁及华安保险横县公司的勘察员何某某一同在横县人民法院交通巡回法庭进行协商，并达成协议，约定原告将修车费和拖车费发票交由被告赵季林，由被告赵季林申报保险，并约定由被告赵季林于签订协议10日后向原告支付修车费和拖车费共7951元。但期限届满直至目前为止，原告未收到任何赔偿款。由于本案事故是连环事故，原告已修复前车及桂A×××××小型汽车车头损坏部位，花费了近1万元，现已无法再向修理厂支付桂A×××××小型汽车车尾损坏部位维修费7051元，造成该车仍停留在修车厂，并因此产生了每日55元的停车费。由于本案交通事故，导致原告多次往返横县和南宁产生油费和过路费共200元。综上，原告起诉至法院请求判令三被告赔偿原告的经济损失共10571元。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及被告何斯宁负事故的全部责任的事实；
2、《发票》2份及《机动车辆保险定损报告》1份，证明桂A×××××小型汽车因本案事故花费维修费共7051元；
3、《车辆通行费收据》4份及《汽油发票》2份，证明原告因本案交通事故共支出过路费和油费200元；
4、《机动车辆商业保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》各1份，证明被告保险公司是适格被告；
5、《驾驶证》及《行驶证》各1份，证明肇事车辆驾驶员和车辆所有人情况；
6、《声明》1份，证明原告将修车费和拖车费发票交由被告赵季林，被告赵季林当场并未赔偿原告的事实；
7、《收据》1份，证明被告赵季林收到原告交给的修车费和拖车费发票后，承诺自2015年11月19日起十日内向原告支付修车费和拖车费共7951元；
8、《发票》3份，证明原告的车辆因本案事故花费施救费、拖车费900元；
9、《接车检查维修过程问诊记录表》1份，证明原告因本案交通事故产生的停车费的事实。
被告赵季林辩称，原告请求的修车费和拖车费由被告保险公司承担，停车费和交通费不在交通事故理赔范围内，不同意赔偿。因被告何斯宁租赁被告赵季林所有的车辆发生交通事故，故对原告的损失，应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告何斯宁进行赔偿。
被告赵季林对其主张向本院提供《租车合同》1份，证明被告何斯宁向被告赵季林租赁桂A×××××小型汽车，本案事故发生在租赁期限内。
被告何斯宁辩称，对原告请求的修车费和拖车费没有异议，但该费用应由被告保险公司赔偿。对原告请求的停车费和交通费不认可。
被告何斯宁没有任何证据向本院提交。
被告保险公司书面答辩称：首先，被告保险公司对本案事故发生的真实性没有异议。桂A×××××小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。但交强险为国家行政法规制定的法定条款，被告保险公司对条款中约定的免赔事由无需告知。其次，对原告主张的修车费7051元没有异议；对原告主张的拖车费，被告保险公司认可施救费600元；原告主张的停车费属于间接损失，不属于合同约定的赔偿范围；原告主张的交通费属于代步费用，亦属于间接损失，不应由被告保险公司赔偿。第三，被告保险公司收到相关资料后进行理算，原告于2015年12月1日致电被告保险公司称并未收到赔偿款，并要求被告保险公司暂不理算。依据《保险法》相关规定，被保险人未赔偿第三者，保险人不得向被保险人进行理赔，故被告保险公司中止了理算，等待原告和被告赵季林、何斯宁协商处理，因此，被告保险公司不应承担本案的诉讼费用。
被告保险公司没有任何证据向本院提交。
本案的调查重点是：1.本案事故责任及民事赔偿责任应如何划分，由谁承担，如何承担；2.原告请求被告赔偿的各项损失及数额是否有事实与法律依据，应如何计算。
经过开庭质证，被告赵季林对原告提交的证据1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3不予认可，对证据8不认可300元的施救费，其余则予以认可，对证据9只认可修理费为7051元，其余则不予认可。被告何斯宁对原告提交的证据1-8没有异议，对证据9的质证意见与被告赵季林的质证意见一致。
原告、被告何斯宁对被告赵季林提交的证据无异议。
本院对各方当事人均没有异议的原告提交的证据1、2、4、5、6、7及被告赵季林的提交的证据予以采纳。对原告提交的证据3，因没有其他相关证据佐证与本案具备关联性，故本院对该证据不予以采纳。原告提交的证据8均符合证据的三性，本院予以采纳。对于原告提交的证据9，因没有正式的发票予以佐证，且被告亦不予认可，故本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月4日19时10分，被告何斯宁驾驶车牌号为桂A×××××的小型客车，沿S101省道行驶至S101省道莲塘屯军村路段时，与原告驾驶的车牌号为桂A×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2015年11月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何斯宁负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，因修理桂A×××××小型客车共花费修理费7051元，车辆施救费1500元。
桂A×××××小型客车的所有人为被告赵季林，被告何斯宁在租用桂A×××××小型客车期间发生本案交通事故，被告赵季林与被告何斯宁签订《租车合同》，约定被告何斯宁自2015年10月18日至2015年11月6日租用桂A×××××小型客车，租金250元／天。
桂A×××××小型客车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
2015年11月19日，原告、被告赵季林及被告何斯宁签订《声明》1份，《声明》载明：本人陆赟（身份证号：××）于2015年11月19日所出据给赵季林（身份证号：××）的道路交通事故赔偿收条的事宜中，为了方便赵季林向华安保险公司索赔，所出具的交通事故赔偿收条中的赔偿金，实际上并未收到赔偿款。当天，被告赵季林出具《收据》1份给原告，载明：本案赵季林（××）收到陆赟修车、拖车发票共计柒仟玖佰伍拾壹圆整（￥7951.00元），用于向保险公司报销。实际未支付陆赟赔偿金，本人承诺自今日起十天内支付赔偿金给陆赟，特立此据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律法规正确，本院予以采纳并作为本案的定案依据，本案中，被告何斯宁对事故的发生过错较大，应负本案事故的全部责任。根据事故双方在侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，被告何斯宁应负事故造成损害的全部赔偿责任。
本院确认本案交通事故造成原告的经济损失有：1、车辆维修费7051元；2、车辆施救费900元，因本案交通事故，原告实际花费车辆施救费用1500元，现原告请求900元，本院予以支持；3、关于停车费问题，因原告提交的证据不足以证明该项费用已实际发生及发生的数额，被告亦不予认可，故本院对该项费用不予支持；4、关于交通费，虽然原告提交的发票不能证明与本案交通事故具备关联性，但交通费确为实际发生的费用，现原告请求200元较合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，再由机动车各方按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司是本案肇事车辆桂A×××××小型客车交强险的承保人，且事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费200元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元。超出交强险限额的5951元（车辆维修费5051元＋车辆施救费900元），因被告保险公司是本案肇事车辆桂A×××××小型客车商业三者险的承保人，承保限额是300000元，且不计免赔率，故应由被告保险公司赔偿原告上述超出交强险限额的5951元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆赟交通费200元；
二、被告华安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆赟车辆维修费2000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陆赟车辆维修费、车辆施救费5951元；
四、驳回原告陆赟的其他诉讼请求。
案件受理费86元，由被告何斯宁负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。