wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15896号
原告杨静宁，男，汉族，1961年1月19日生，。
被告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。
法定代�人杨劲松。
委托代理人何春艳，女，汉族，1972年2月27日生。
委托代理人钱坤，男，汉族，1981年11月26日生。
第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司，住所地九龙坡区渝州路26号附15-5-9、11号，组织机构代码68624216-9。
法定代表人张肖丽，总经理。
委托代理人李娟娟，女，汉族，1978年5月24日生。
原告杨静宁与被告重庆渝高物业管理有限责任公司、第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静宁，被告的委托代理人何春艳、钱坤，第三人的委托代理人李娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静宁诉称：本人于2013年6月19日应聘到被告处从事车管员工作，工资1950元／月，每天工作12小时，每星期休息一天，原告2013年7月12日签订《离职确认协议书》是被�、第三人胁迫我签的，如果我不签就不发我工资，该协议应该是无效的，遂请求法院判令：被告支付原告2013年6月20日至2013年7月12日期间延时加班工资1277元。
被告重庆渝高物业管理有限责任公司辩称：第一，原被告之间不存在劳动关系，被告已经依法履行相应义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回；第二，原告与第三人具有劳动关系，第三人将原告派遣到被告处上班，根据相关规定，被告仅负有告知原告劳动报酬的义务，而不负有直接支付原告劳动报酬的义务，原告已与第三人合法解除劳动关系，签订了离职协议书；第三，原告、被告以及第三人的劳动权利义务已经全部了清，原告的诉讼请求不应当得到支持。
第三人重庆恒鼎人力资源管理顾问有限公司述称：同意被告重庆渝高物业管理有限责任公司的答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，第三人作出《劳务派遣通知书》，该通知书主要内容有：重庆渝高物业管理有限责任公司：根据贵公司的劳务派遣计划，经我公司招聘和贵公司确定，拟派遣以下1名劳务人员到贵公司从事劳务工作：姓名：杨静宁，派遣期限：2013.6.19-2015.6.18。
庭审中，原告、被告及第三人共同确认以下事实：原告2013年6月20日开始到被告处上班，原告从事车管员工作；原告工资由第三人发放；原告劳动关系解除时间为2013年7月12日。
2013年7月8日，原告书写《离职申请书》，该申请书主要内容为：因本人不能适应这里的工作环境，特此申请离职。2013年7月11日，第三人出具《解除（终止）劳动合同通知书》，原告在该通知书上签字。
2013年7月12日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《离职确认协议书》，该协议书主要内容为：鉴于甲乙双方于2013年6月19日签订劳动合同一份，合同约定期限至2015年6月18日，甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，现就有关事宜达成一致意见如下：一、乙方确认：乙方已收到甲方支付的包括乙方在甲方工作期间的工资、加班补贴、保险、经济补偿金等全部费用，共计542元。乙方对甲方的支付金额无异议。二、乙方承诺：收到甲方支付的上述款项后，不再以任何理由及任何方式向甲方主张任何权利。三、本协议经双方签字盖章生效，一式两份，甲、乙双方各持一份，具备同等法律效力。2013年7月15日，第三人通过银行转账方式向原告支付《离职确认协议书》中约定的542元。庭审中，原告称不请求第三人在本案中承担责任。
庭审中，原告称如果法院经审查认为原被告之间不具有劳动关系，原告与第三人之间具有劳动关系，原告不变更诉讼请求，坚持认为原被告之间具有劳动关系。
2013年9月17日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2013）第437号仲裁裁决书，后原告不服，遂起诉来院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《劳务派遣通知书》、《离职申请书》、《离职确认协议书》、渝新劳仲案字（2013）第437号仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否具有劳动关系？因庭审中原告、被告及第三人共同确认原告工资由第三人发放，被告及第三人均称系第三人将原告派遣到被告处上班，加之第三人经营范围包含提供劳务派遣服务，故本院可以认定原告与被告之间不具有劳动关系，原告与第三人之间具有劳动关系，被告为用工单位。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，因无证据表明用工单位有违反《中华人民共和国劳动合同法》中有关劳务派遣规定给原告造成损害的行为，故原告现要求被告支付延时加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨静宁的诉讼请求。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 姚 佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00156号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人祁和生，该单位职员。
被告李金兰，女，1970年5月生，汉族，住镇江市。
被告王菊英，女，1967年10日生，汉族，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告李金兰、王菊英借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行的委托代理人祁和生到庭参加诉讼、被告李金兰、王菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月25日，原告与两被告签订最高额保�担保借款合同一份，原告向第一被告发放了借款30000元，借款期限自2007年9月25日至2008年5月10日。第二被告自愿为第一被告提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之后的两年。合同签订后，原告向被告履行了借款义务。借款到期后，原告数次向被告催要，李金兰于2011年5月5日、2013年12月20日分别还款2000元和6000元，尚欠22000元两被告未能还款。现原告诉至法院，请求判令：1被告立即归还借款22000元及利息18071.08元（利息计算至2014年3月30日，此后利息计算至实际清偿之日止）2、第二被告对上述贷款本息承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，拟证明原告与被告李金兰之间存在借款合同关系的事实及王菊英为上述借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据1份，拟证明原告已按约向被告李金兰发放了借款；
3、利息清单1份，证明原告主张利息的计算方式。
被告李金兰、王菊英在本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年9月25日，原告与李金兰、王菊英签订最高额个人担保借款合同一份，约定由原告向李金兰发放借款30000元，借款期限为2007年9月25日至2008年5月10日。对借款利率约定为：月利率9.1125‰，如借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之3.94875计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，逾期利率自基准利率调整之日起相应调整。王菊英对上述借款承担连带保证责任。2007年9月25日原告向被告李金兰发放了贷款30000元。借款到期后，被告李金兰于2011年5月5日、2013年12月20日分别归还了本金2000元和6000元，余款未能�行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令第一被告偿还借款本息合计40071.08元（利息计算至2014年3月30日，并承担此后利息至实际清偿之日止）；第二被告对上述贷款本息承担连带给付责任；并承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年11月22日，原告与被告之间的借款合同关系事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定的日期、数额向被告李金兰发放了借款，被告李金兰未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。但原告未能提供证据证明其在法律规定的保证期间内要求保证人王菊英承担相应的保证责任，故王菊英的保证责任免除。原告要求王菊英承担保证责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金兰于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金22000元；
二、被告李金兰于本判决生效后10日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款利息及罚息18071.08元，并按日利率万分之3.94875承担2014年3月31日至本判决确定的给付之日的逾期还款利息及罚息；
三、驳回原告对王菊英的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告李金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 韦 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5619号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张凤磊。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张凤磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月十八日
书记员 崔洪雁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第573号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人候建林，男。
被执行人张娟，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第494号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第494号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第494号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 祎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第10148号
申请人（仲裁被申请人）北京永光电气设备有限责任公司，住所地北京市东城区三元街17号13楼一层。
法定代表人艾来旗，执行董事。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）史国青，男，1988年10月26日出生。
申请人北京永光电气设备有限责任公司（以下简称永光公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳人仲字（2015）第2804号裁决一案，本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永光公司申请称：1.该案仲裁违反法定程序。仲裁庭审中，永光公司对该案提出了管辖权异议，在开庭时也强调了应当先就管辖权异议进行处理，但通州仲裁委答应处理，最终并未作出任何处理，违反了法定程序。2.该案仲裁适用法律错误。根据相关法律规定，用人单位对所属员工的用工情况及解除劳动关系情况承担举证责任，而本案用人单位并未作出解除劳动关系的决定，是史国青自己不辞而别，该委认定事实错误，从而导致法律适用错误。综上，永光公司申请请求撤销通州仲裁委作出的京通劳人仲字（2015）第2804号仲裁裁决。
史国青答辩称：同意仲裁裁决，不同意对方的申请请求。
本院经审查认为：关于永光公司提出的仲裁违反法定程序的申请理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中，劳动合同履行地系在通州仲裁委的辖区内，通州仲裁委对该案具有管辖权，故通州仲裁委对该案进行审理并无不当。永光公司关于通州仲裁委未对管辖问题进行处理，故主张仲裁违反法定程序，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于永光公司主张的其并未解除与史国青的劳动关系，仲裁委适用法律错误的申请理由，本院认为，关于史国青是否主动离职，系事实认定问题而非法律适用问题，属于仲裁委对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的裁决应当撤销的情形。通州仲裁委结合现有证据认定双方劳动关系解除的原因，并适用相应的法律、法规，并无不当。永光公司的该项撤销裁决理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，永光公司的申请理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京永光电气设备有限责任公司请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第2804号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京永光电气设备有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2389号
原告覃某某，男。
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女。
原告覃某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员曾广明适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员欧凌担任法庭记录。原告覃某某及其委托代理人廖周庆、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：1996年8月9日，原告与被告办理了结婚登记手续（双方均系再婚）。由于婚前对被告的性格，为人处事等方面的基本情况缺乏了解，即草率地与被告登记结了婚。因此，婚后才发觉双方之间的性格根本就合不来，也没有什么共同语言，被告是私心很重的人，在日常生活中其首先考虑的是被告与其儿子的方方面面，然后才考虑到原告及原告的女儿，由于双方都是再婚，原告有一个女儿，被告有一个儿子，因此，婚后不再生育。为了家庭的团结，在日常生活中原告都以忍耐之心克制住自己，坚持以和为贵。正因为如此，被告更不把原告放在眼里。如：从2007年3月开始，由于原告患肺病，在这种情形之下，被告本应对原告关心爱护，其实不然，被告知道原告的病情之后，其不但不关心原告吃住，反而从2007年3月份起与原告分开吃住至今。夫妻感情已经破裂。婚姻关系存续期间，取得单位分配的福利房1套，没有共同债权，也没有共同债务。如今原告与被告感情已完全破裂，而且这样的感情已不能再继续维持。因此，为了维护原告的合法权益。根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提出离婚诉讼，请法院依法判令：1、准许原告覃某某与被告吴某某离婚；2、共同财产房屋1套，价值16万元，产权属原告所有；3、本案诉讼费由原告、被告各负担一半。
原告对其陈述的事实在举证期间提交如下证据：
1、病历一份九页（原件核对无异返还原告，提交复印件），证明原告于2013年查出有肺病后，被告与原告分吃分住，被告没有照顾原告。
2、户口本一页（复印件），婚姻登记申请表。
被告吴某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，成一个家不容易，我不同意离婚。
被告在举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，但认为原告说被告在其生病后没有对其予以照顾不属实，对证据2无异议。
本院认为，原告提交证据的真实性予以确认，视其与本案的关联性作为参考。
经审理查明，原告覃某某与被告吴某某于1996年8月9日登记结婚，双方均系再婚，原告原生育一女，被告原生育一子，现均已成年，婚后双方未生育子女。双方婚后居住的柳州市柳南区红岩路二区10栋1单元202室系婚后购买的单位福利房。2013年，原告曾因患病住院治疗。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原告与被告婚后已经共同生活了多年，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告也没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。在共同生活中，夫妻双方应当互相关心，相互扶持，互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。综上，原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告覃某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币300元（原告已预交），依法减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾广明
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00100号
原告彭志强，男，1978年4月11日出生，汉族，沙洋县人，个体户。
委托代理人王斌、刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告武汉众兴茂饮食管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园8号。
法定代表人胡贤慧，经理。
本院在审理原告彭志强与被告武汉众兴茂饮食管理有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明，判决得不到执行为由，于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭志强负担。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 徐 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付华军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3927号
原告罗玉，女，汉族，1972年11月生，住贵州省。
委托代理人杨华、杨盼（实习律师）贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告张伟，男，汉族，1989年6月生，住贵州省。
被告柳敏，女，汉族，1989年6月生，住贵州省。
原告罗玉诉被告张伟、柳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及特别授权代理人、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉诉称：我与二被告经人介绍认识，2014年7月9日，二被告以急需用钱为由，向我借款60000.00元。由于被告家开有馆子，我就借了60000.00元给二被告，约定2014年9月25日归还。当时二被告出具了借条给我。事后，经我多次追要未果，故诉请判令被告归还借款60000.00元。
被告张伟辩称：我只承认欠原告50000.00元。还有10000.00是原告算的利息。
被告柳敏未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告张伟、柳敏系夫妻关系。2014年7月9日，被告张伟、柳敏向原告罗玉出具借条借到原告罗玉60000.00元，不支付利息。约定2014年9月25日归还。二被告借款逾期未还后，原告罗玉诉至本院。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的证据在卷互为印证。本院予以确认。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原告罗玉借款给被告张伟、柳敏60000.00元的事实，有二被告出具的借条为证，债权债务关系清楚，本院予以确认。故原告罗玉的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告张伟、柳敏归还原告罗玉人民币60000.00元。定于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费650.00元，由被告张伟、柳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一五年十二月十五日
书记员 李俊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3155号
原告于春林，男，52岁，1965年1月3日，汉族，地址：彰武县。
委托诉讼代理人：崔凤燕，女，1967年4月4日出生，汉族，住彰武县。
被告王长权，男，1966年5月7日出生，汉族，住彰武县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，地址：辽宁省阜新市海州区西山路4号。
负责人孙红军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申晶晶，系该公司职员。
本院在审理于春林诉王长权、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于春林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，于春林与二被告达成和解意见，并已经履行完毕，申请撤回诉讼，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由于春林负担666元。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4224号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李海伶，男，汉族，1947年3月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
再审申请人李海伶因起诉河北省廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村村民委员会(以下简称李孙洼村委会)承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李海伶申请再审称：原审法院适用法律错误。根据廊坊中院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款己支付给李孙洼村委会，所征用的土地是再审申请人的承包地，李孙洼村委会至今不支付给再审申请人征地补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，其作为承包方有权依法获得相应的补偿。本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷(土地承包经营权纠纷)。原审法院以本案属于村集体事务管理权的行为，裁定对再审申请人的起诉不予受理，与法律相悖。请求依法纠正原审法院的错误裁定，判令李孙洼村委会按照冀政(2011)141号、冀政(2008)132号、廊政办(2012)77号文件支付给再审申请人征地补偿款、地上物补偿款。
本院经审查认为，李海伶的诉讼请求是要求李孙洼村委会支付其涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”依据上述法律规定，涉及集体土地征地补偿费的使用、分配应由集体组织成员通过民主议定程序决定。李海伶的诉讼请求依法属于村民自治的范畴，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，李海伶申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海伶的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李光远
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中知初字第29号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告莱芜鲁百商贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街东首。
法定代表人刘传家，经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告莱芜鲁百商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 吴 峰
人民陪审员 郝维永
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王燕华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第212号
上诉人（原审被告）仲某，男，1977年9月5日生，汉族，农民，现住洮南市
被上诉人（原审原告）张某，女，1979年10月19日生，汉族，农民，现住洮南市
上诉人仲某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮福民初字第175号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清,原审遗漏共同财产、共同债务应予查清，原审对共有房屋分割各自占有一半面积不妥,应作价后与其他共同财产、共同债务一并分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第175号民事判决。
二、发回洮南人民法院重新审理。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月十七日
书记员 和达明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0525号
原告周某，居民。
委托代理人徐守波，江苏宿兴律师事务所律师。
被告马某甲，居民。
委托代理人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人徐守波，被告马某甲及其委托代理人蔡万翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2010年初相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2月10日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。2013年，原告周某曾向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。后原、被告一直分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，婚生子马某乙一直随原告生活，现原告再次向法院起诉要求与被告马某甲离婚，婚生子马某乙由原告自行抚养，并依法分割夫妻共同财产。后原告周某变更诉讼亲请求，放弃夫妻共同财产。
被告马某甲辩称同意离婚，婚生子马某乙由被告自行抚养。
经审理查明，原告周某与被告马某甲于2010年初相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2月10日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。2013年，原告周某曾向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告周某以原、被告夫妻感情彻底破裂且无和好可能，再次诉至本院要求与被告马某甲离婚，婚生子马某乙由原告自行抚养，因而成讼。
上述事实，有涉案人员户籍信息、结婚证、（2013）宿豫来民初0631号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告周某与被告马某甲自愿离婚，本院依法照准。
关于婚生子马某乙的抚养问题，本院考虑婚生子马某乙年幼且长期与原告周某共同生活，从有利于马某乙身心健康出发，认为马某乙随原告生活为宜，故对原告要求自行抚养婚生子马某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告周某明确表示放弃夫妻共同财产，不违反法律强制性规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马梓烁由原告周某自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如因双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、告知
原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00538号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人龙伟，男，1993年1月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日被抓获，于5月15日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月13日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）00533号起诉书指控被告人龙伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年5月14日17时许，被告人龙伟与曹某某电话联系后，在重庆市北碚区某广场，以人民币300元的价格贩卖毒品冰毒两小包（净重0.28克）。被告人龙伟到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从送检的毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人龙伟亦无异议，并有证人谢某某、曹某某、范某某的证言，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称重笔录及照片，被告人户籍材料，公安抓获经过，刑事判决书，释放证明，物证检验报告，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙伟贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙伟刑满释放后五年内再犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龙伟归案后如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人龙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月14日起至2015年1月13日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒0.28克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 罗 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3437号
原告孙一×。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
委托代理人于文生，天津臻赢律师事务所律师。
被告孙二×。
被告孙三×。
被告孙四×。
被告孙五×。
被告孙六×。
原告孙一×与被告孙二×、孙三×、孙四×、孙五×、孙六×变更赡养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文生，被告孙二×、孙三×、孙四×、孙五×、孙六×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原告与各被告系父子或父女关系。2013年原告的配偶过世，由于年龄及健康原因，原告需要他人照顾日常起居，但五被告对于原告赡养义务分配不能达成一致。故起诉要求：五被告以轮流照顾原告日常生活起居的方式赡养原告。
原告针对其主张，提供天津市滨海新区胡家园街道觉祥园社区居委会出具的证明及户口本，证明原告与各被告之间的身份关系。
被告孙二×辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实理由均属实，同意轮流照顾原告。
被告孙三×辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实理由均属实，同意轮流照顾原告，但其他被告需要把被告以前照顾原告的时间补齐。
被告孙四×答辩意见与被告孙二×答辩意见一致。
被告孙五×答辩意见与被告孙二×答辩意见一致。
被告孙六×答辩意见与被告孙二×答辩意见一致。
五被告针对其主张，均未提供证据。
经审理查明，原告孙一×系被告孙二×、孙三×、孙四×、孙五×、孙六×之父。原告现年79周岁，有养老金，足够其日常开支，但生活自理能力较差。原、被告就赡养事宜协商未果，原告于2014年6月11日诉至本院，要求五被告以轮流照顾原告日常生活起居的方式赡养原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证明、户口本等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。尊敬老人、赡养扶助父母不仅仅是社会基本道德规范，而且是子女的法定义务。现原告已年近八十，生活自理能力较差，五被告作为子女不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予原告关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，安度晚年。为此，对于原告要求五被告轮流照顾之诉讼请求，本院予以支持。关于轮流照顾的时间和顺序，五被告未达成一致意见。被告孙三×主张应当由其他被告将其赡养的时间补齐，但赡养老人是被告的法定义务，被告不应附加条件，亦不应以其与其他被告之间的矛盾来作为抗辩。根据原告生活现状及居住情况，本院认为，应由五被告按年龄由小到大，每三个月轮流对原告进行生活上的照顾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告孙六×、孙五×、孙四×、孙二×、孙三×于本判决生效之日起按上述顺序以每三个月轮流照顾原告孙一×日常生活起居的方式履行赡养义务。
案件受理费80元，减半后收取40元（原告已交纳），由五被告各负担8元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3437号
原告孙一X。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
委托代理人于文生，天津臻赢律师事务所律师。
被告孙二X。
被告孙三X。
被告孙四X。
被告孙五X。
被告孙六X。
原告孙孙一X与被告被告孙二X、孙三X、孙四X、孙五X、孙六X变更赡养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文生，被告孙二X、孙三X、孙四X、孙五X、孙六X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告系父子或父女关系。2013年原告的配偶过世，由于年龄及健康原因，原告需要他人照顾日常起居，但五被告对于原告赡养义务分配不能达成一致。故起诉要求：五被告以轮流照顾原告日常生活起居的方式赡养原告。
原告针对其主张，提供天津市滨海新区胡家园街道觉祥园社区居委会出具的证明及户口本，证明原告与各被告之间的身份关系。
被告孙二X辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实理由均属实，同意轮流照顾原告。
被告孙三X辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述事实理由均属实，同意轮流照顾原告，但其他被告需要把被告以前照顾原告的时间补齐。
被告孙四X答辩意见与被告孙二X答辩意见一致。
被告孙五X答辩意见与被告孙二X答辩意见一致。
被告孙六X答辩意见与被告孙二X答辩意见一致。
五被告针对其主张，均未提供证据。
经审理查明，原告系被告孙二X、孙三X、孙四X、孙五X、孙六X之父。原告现年79周岁，有养老金，足够其日常开支，但生活自理能力较差。原、被告就赡养事宜协商未果，原告于2014年6月11日诉至本院，要求五被告以轮流照顾原告日常生活起居的方式赡养原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证明、户口本等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。尊敬老人、赡养扶助父母不仅仅是社会基本道德规范，而且是子女的法定义务。现原告已年近八十，生活自理能力较差，五被告作为子女不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予原告关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，安度晚年。为此，对于原告要求五被告轮流照顾之诉讼请求，本院予以支持。关于轮流照顾的时间和顺序，五被告未达成一致意见。被告孙二X主张应当由其他被告将其赡养的时间补齐，但赡养老人是被告的法定义务，被告不应附加条件，亦不应以其与其他被告之间的矛盾来作为抗辩。根据原告生活现状及居住情况，本院认为，应由五被告按年龄由小到大，每三个月轮流对原告进行生活上的照顾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告孙二X、孙三X、孙四X、孙五X、孙六X于本判决生效之日起按上述顺序以每三个月轮流照顾原告孙一X日常生活起居的方式履行赡养义务。
案件受理费80元，减半后收取40元（原告已交纳），由五被告各负担8元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 悦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1339号
原告蔡某，女，1983年2月19日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被告罗某，男，1982年1月9日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告蔡某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告祁大强，男，1980年12月18日出生，汉族，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁大强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁大强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,572.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,572.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7988号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告祁大强，男，1980年12月18日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁大强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁大强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,572.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,572.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00140-1号
申请执行人刘刚，男，汉族，生于1979年12月17日，住宝鸡市金台区刘家窑11号。
被执行人罗志国，男，汉族，生于1980年9月26日，住安康市江北大道兴科明珠花园南二区。
被执行人洪楚刚，男，汉族，生于1960年8月28日，住紫阳县双桥镇六何村一组。
被执行人罗高堂，男，汉族，生于1955年3月29日，住紫阳县双桥镇庄房村一组。
本院在执行刘刚与罗志国、洪楚刚、罗高堂民间借贷纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01060号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月27日立案执行，本案执行标的为借款641696元及延迟履行期间的加倍利息、案件诉讼费10220元、执行费8919元。经查被执行人无其他可执行的财产，本院已扣划被执行人洪楚刚12280元，发放申请执行人刘刚。并冻结了洪楚刚、罗高堂的工资账户，故案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜国梁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1321号
申请执行人：赵学增，农民。
被执行人：王保达，农民。
申请执行人赵学增与被执行人王保达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王保达于本判决生效后五日内给付原告借款本金50000元及利息。被执行人王保达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年8月13日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年8月24日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年9月12日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第965号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及执行费850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵同胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10357号
上诉人（原审被告）：瑞福莱暖通设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇仁宝路159号。
法定代表人：SONGXIAO，董事长。
委托诉讼代理人：张广朋，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海荣济展览有限公司，住所地上海市牡丹路60号2001C室。
法定代表人：刘寄陈，总经理。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上诉人瑞福莱暖通设备（上海）有限公司（以下简称瑞福莱公司）因与被上诉人上海荣济展览有限公司（以下简称荣济公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人瑞福莱公司委托诉讼代理人张广朋、被上诉人荣济公司委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞福莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣济公司的一审全部诉讼请求。
事实和理由：一审判决未认定荣济公司先违约应承担赔偿责任，反而支持荣济公司请求是错误的。荣济公司虽已按约履行了自己的合同义务，但因其交付的工作成果不符合合同约定的质量要求且荣济公司也未能及时修理、重作，没有提供必要的技术资料和有关质量证明，依法应承担减少报酬或重作、进行维修等违约责任。因此，现瑞福莱公司不应向荣济公司支付剩余加工款。
被上诉人荣济公司不同意瑞福莱公司的上诉请求及事实和理由，并辩称：瑞福莱公司在一审中辩称的质量问题引起的损失赔偿应属于其反诉的范围，但瑞福莱公司并未提出反诉，而已另案起诉就质量问题向荣济公司提出赔偿损失。故原审法院对质量问题未予处理是正确的。
荣济公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令瑞福莱公司立即支付工程款91,460元；2、瑞福莱公司支付逾期付款利息损失，以本金91,460元计，自2015年4月11日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院查明事实：2015年3月19日，荣济公司、瑞福莱公司签订《展览展示服务委托合同书》，由荣济公司为瑞福莱公司的展台提供制作搭建及拆展服务，施工时间为2015年4月5-7日21:00前，撤展时间为2015年4月10日15点后（实际以展会主办方时间要求为准），施工地点为上海XX中心XX馆XX展位，工程总价为91,460元，付款方式为合同签订15日内支付总价的50%计45,730元，搭建完成后在撤展以前即2015年4月10日前支付余款45,730元。后荣济公司按约完成展台的搭建义务，但瑞福莱公司至今未能支付款项，荣济公司遂涉诉。
原审法院认为，荣济公司、瑞福莱公司间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。荣济公司依据合同按约为瑞福莱公司完成了展台的搭建义务，但瑞福莱公司未能支付款项，显属违约，其应承担支付欠款及利息的民事责任。故该院对荣济公司诉请予以支持。另瑞福莱公司抗辩称，由于荣济公司搭建的展台存在质量问题，造成瑞福莱公司的损失大于荣济公司的诉请，故瑞福莱公司不同意支付搭建费用。庭审中，经原审法院释明，瑞福莱公司对质量问题造成的损失未提出反诉，本案不作处理，瑞福莱公司可另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条的规定，判决如下：一、瑞福莱公司于判决生效之日起十日内给付荣济公司工程款91,460元；二、瑞福莱公司于判决生效之日起十日内偿付荣济公司上述款项为本金，自2015年4月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,086元，减半收取，由瑞福莱公司负担。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人的上述诉辩主张，本案二审的争议焦点集中为，瑞福莱公司是否可以荣济公司提供的加工承揽工作成果存在质量瑕疵为由不支付合同约定的剩余加工费。对此，首先从事实上看，瑞福莱公司在本案一、二审审理中均未提供充分证据证明系争加工成果存在质量有瑕疵及其程度和因此所受的损失大小的事实；其次，综观双方签订的加工承揽的委托合同内容，瑞福莱公司的付款方式为，合同签订后15日内支付总价50%，搭建完成后在撤展以前付清余款。同时未约定如加工成果存在质量瑕疵，瑞福莱公司可不支付加工款。同时瑞福莱公司也未提供法律依据，可以质量瑕疵作为抗辩事由不履行支付加工款的义务。再有，瑞福莱公司在陈述上诉事实中也认可荣济公司已履行了合同约定的加工承揽义务，只是辩称荣济公司交付的加工成果存在质量瑕疵。对此，一审审理中也向其释明，瑞福莱公司可以反诉的方式主张相应权利，如不提出反诉还可另案主张权利。现经查，瑞福莱公司已就系争加工承揽成果的质量问题另案向荣济公司起诉请求赔偿损失。故瑞福莱公司在本案中再予主张同一权利，无法予以支持。
综上所述，上诉人瑞福莱公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,086元，由上诉人瑞福莱暖通设备（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 成 阳
审判员 孙 歆
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1127号
申请执行人薛银梅。
被执行人缪云鹏。
申请执行人薛银梅与被执行人缪云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)皋新民初字第1445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告缪云鹏偿还原告薛银梅借款人民币10万元，于本判决生效后一个月内履行。二、被告缪云鹏按同期银行贷款利率标准计算，承担借款本金10万元自2013年8月16日至2014年8月15日止的利息。上述一、二项给付义务，由被告缪云鹏于本判决生效后一个月内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告缪云鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2013年8月16日至2014年8月15日止的利息），迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，执行费1423元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人在本院作为被执行人案件较多，债务数额较大。本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1127号申请执行人薛银梅。被执行人缪云鹏。申请执行人薛银梅与被执行人缪云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)皋新民初字第1445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告缪云鹏偿还原告薛银梅借款人民币10万元，于本判决生效后一个月内履行。二、被告缪云鹏按同期银行贷款利率标准计算，承担借款本金10万元自2013年8月16日至2014年8月15日止的利息。上述一、二项给付义务，由被告缪云鹏于本判决生效后一个月内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告缪云鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2013年8月16日至2014年8月15日止的利息），迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，执行费1423元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人在本院作为被执行人案件较多，债务数额较大。本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，暂未查到足以解决本案的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第551号
申请执行人杨德菊，女，1975年9月16日生，汉族，农民，住贵州省黔西县新仁乡群益村下寨组，公民身份号码522423197509163323。
被执行人彭小平，男，1984年3月23日生，汉族，农民，住所地贵州省六枝特区龙场乡双龙村后寨组，公民身份号码520203198403235815。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）黔六特民初字第712号民事调解书，同年8月20日依法受理杨德菊申请执行彭小平同居关系子女抚养纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人彭小平长期外出务工，去向不明，在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道箭
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卢 露
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第112号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1993年出生。2013年2月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2013）57号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员唐春芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日14时许，被告人梁某伙同莫一某某、莫二某某（均另案处理）经商议，在佛山市禅城区张槎街道，由莫二某某负责望风，莫一某某以翻墙、撬门的方式进入屋内，被告人梁某随后亦进入屋内，盗走被害人蔡某价值人民币780元的组装电脑主机一台、价值人民币150元的狮王牌17寸显示器一台及自行车一辆。
得手后，被告人梁某与莫二某某携带赃物电脑主机及显示器逃至佛山市禅城区张槎三路时被公安机关当场人赃并获（赃物已由公安机关缴回发还给被害人蔡某）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，同案人莫一某某、莫二某某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年9月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一三年六月十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初40号
原告：王立伟，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，现住平乡县。
被告：马茂磊，男，1982年3月6日出生，住平乡县。
原告王立伟诉被告马茂磊买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加了诉讼，被告马茂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款47，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月，被告欠原告货款65，000元。被告于2016年8月21日向原告出具了欠条，经多次催要，被告分数次共付款18，000元，至今尚欠原告47，000元拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告马茂磊未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月21日，被告因购买原告塑料颗粒，欠原告货款65，000元，并向原告出具了一份欠条。之后，经原告催要，被告自2016年8月21日至2016年12月6日，分数次通过微信转账方式偿还原告货款共计18，000元。2017年3月9日，被告再次通过微信转账给原告9，000元，尚欠原告货款38，000元至今未还。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条，证明被告在2015年8月21日前欠原告货款65，000元的事实。原告当庭认可被告自2016年8月21日至2016年12月6日，分数次通过微信转账方式偿还原告货款共计18，000元，于2017年3月9日通过微信转账偿还原告货款9，000元。至本案庭审结束时，被告尚欠原告货款38，000元未还。故原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马茂磊自本判决生效之日起五日内偿还原告王立伟货款人民币38，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，本院适用简易程序减半计收490元，由被告马茂磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年三月十三日
书记员 赵晓雷
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1357号
原告李某甲，男。
原告王某某，女。
原告李某乙，男。
原告李某丙，男。
原告李某，男。
法定代理人李某丙，男。
被告刘某某，女。
原告李某甲、王某某、李某乙、李某丙、李某与被告刘某某“共有物分割纠纷”一案，本院受理后，审理中，原告李某甲、王某某、李某乙、李某丙、李某自愿向本院申请撤回对被告刘某某“共有物分割纠纷”一案的起诉。
本院认为，原告李某甲、王某某、李某乙、李某丙、李某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某某、李某乙、李某丙、李某撤回对被告刘某某“共有物分割纠纷”一案的起诉。
审判员 黄海波
二〇一四年六月六日
书记员 李 海
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1376号
原告：薄某，男。
被告：孔庆兰，女。
案由：离婚纠纷
原告薄某诉被告孔某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薄某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
代理审判员 尚旭洋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孟 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16788号
原告重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1。
法定代表人汪敏，经理。
委托代理人瞿玉娟，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告何跃，男，1977年10月2日出生，汉族。
被告赵亦军，男，1971年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告何跃、赵亦军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天江物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告重庆市天江物业服务有限公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年一月六日
书记员 邓文霞
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执9号
申请人宋维东，男，汉族。
被执行人何洪斌，男，汉族。
本院在执行过程中，经查被执行人何洪斌银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初204号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款3900元，执行费50元，合计3950元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年七月二日
书记员 马永萍
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执9号申请人宋维东，男，汉族。被执行人何洪斌，男，汉族。本院在执行过程中，经查被执行人何洪斌银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初204号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款3900元，执行费50元，合计3950元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年七月二日书记员  马永萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更855号
罪犯刘文英，女，1968年9月18日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化程度，原系咸宁市环保局环境监测站职工。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人刘文英犯集资诈骗罪，判处无有期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘文英不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）鄂刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年1月7日交付湖北省武汉女子监狱执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年10月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年10月17日至10月21日）未收到异议；于2016年10月26日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员高进、代理检察员何静出庭履行职务。湖北省监狱管理局刑罚执行处干警王振，湖北省武汉女子监狱刑罚执行科干警黄唯代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘文英，证人高某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘文英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得八次行政奖励，且减刑起始时间已过三年。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯刘文英具备减刑资格，执行机关提请减刑的程序符合法律规定，因罪犯刘文英有巨额赃款未退，建议在减刑幅度上从严把握，将罪犯刘文英的刑罚减为有期徒刑二十年六个月至二十一年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘文英服刑以来，已经过三年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第三、四季度表扬，2014年第一、四季度表扬，2014年第三季度记功，2015年第二、三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区提请减刑讨论记录、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书。
本院认为，罪犯刘文英自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始时间已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬、4个季度记功，共计折合10个表扬，因其犯数罪，执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘文英的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（2016年11月3日起至2037年5月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十一月三日
书记员 张 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1772号
原告：邝昕，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4658。
委托代理人：林倩雅、翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市顺景制衣有限公司，住所地广东省中山市三角镇南安。
法定代表人：吴少芳。
被告：梁惠洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3017。
被告：吴少芳，女，汉族，住广东省中山市三角镇南安村西安。
被告四：吴培明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3018。
原告邝昕诉被告中山市顺景制衣有限公司（以下简称顺景公司）、梁惠洪、吴少芳、吴培明民间借贷纠纷一案后，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告邝昕的委托代理人林倩雅、翁冰璇到庭参加了诉讼，被告顺景公司、梁惠洪、吴少芳、吴培明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝昕诉称：被告梁惠洪、吴少芳共同经营顺景公司，因资金周转需要向原告借款，于2013年8月13日签订一份借款合同，约定借款金额为13万元，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍，每月14日按月支付。合同签订后，原告依约将借款13万元交付给被告梁惠洪，并由其出具了相应的收据。合同还约定，如被告拖欠本金或利息，出应向原告立即清偿借款外，还应承担借款本金20％的违约金，以及承担原告因追讨债权而支出律师费等，被告梁惠洪、吴少芳、吴培明对上述债务承担连带担保责任。但被告并未依约向原告归还借款本息。2014年11月16日，被告梁惠洪、吴少芳、吴培明向原告出具一份担保书，承诺在2015年春节前还清所有借款本息，但被告仍未归还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1.四被告连带向原告借款本金13万元、截至2014年11月14日前的利息4万元及从2014年11月15日后的利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年11月15日起计算至清偿之日止）；2.四被告向原告支付律师费15000元；3.由四被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为要求四被告归还借款本金13万元及利息（从2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）并撤回诉求一中要求被告支付的2014年11月14日前的利息40000元；变更上述第2项诉讼请求为要求四被告支付律师费13500元。
原告邝昕为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.收据（借款）；3.银行流水；4.担保书；5.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告顺景公司、梁惠洪、吴少芳、吴培明未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据。
经审理查明：2013年8月13日，原告与四被告共同签订一份借款合同，约定：1.被告顺景公司向原告借款13万元，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息每月14日前按月支付；2.被告梁惠洪、吴少芳、吴培明对上述债务承担连带担保责任；3.如被告拖欠借款本金或利息，原告有权要求被告立即归还借款，并承担借款本金20％的违约金；4.如被告拖欠借款本金或利息，被告应承担原告因追讨债权而支出的律师费。2013年8月14日，原告通过银行转账方式向被告梁惠洪支付了借款10万元，原告称另有3万元是现金支付的。同日，四被告向原告出具一份收据，确认收到原告借款13万元，其中10万元为银行转账的，3万元是现金支付的。2014年11月16日，被告梁惠洪、吴少芳、吴培明向原告出具一份担保书，承诺在春节前还清所欠借款本金及利息，并承担无限连带责任。2015年5月21日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告确认被告2014年3月15日的利息已付清。
另查：原告为追讨本案债权，委托广东正鸿律师事务所律师参加本案诉讼，为此支出了律师费15000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告顺景公司向原告借款13万元的事实，有原告提供借款合同、收据、银行转账凭证原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款本金13万元，被告顺景公司应承担清偿责任。被告顺景公司未依约清偿借款，已构成违约，故原告请求被告顺景公司支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告确认被告截至2014年3月15日前的利息已付清，故被告顺景公司应从2015年3月16日起按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。根据借款合同的约定，由于被告逾期还款，由此造成原告的律师费损失应由被告承担，而且原告也实际支出了该费用，故应由被告承担，但由于律师费15000元超过广东省司法厅规定的律师收费标准，原告主动调整为13500元，并未超过上述收费标准，本院予以准许。梁惠洪、吴少芳、吴培明根据借款合同及担保书的约定，应依约对顺景公司的上述债务承担连带担保责任。四被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市顺景制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邝昕清偿借款本金人民币13万元及利息（从2014年3月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）以及律师费13500元；
二、被告梁惠洪、吴少芳、吴培明对中山市顺景制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任，梁惠洪、吴少芳、吴培明承担担保责任后，有权向被告中山市顺景制衣有限公司追偿；
三、驳回原告邝昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元（原告已预交），由原告承担650元，由被告梁惠洪、吴少芳、吴培明、中山市顺景制衣有限公司连带承担3350元，被告梁惠洪、吴少芳、吴培明、中山市顺景制衣有限公司应在归还上述欠款一并支付给原告邝昕，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
代理审判员 何亦辉
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第6页共6页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1897号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖某甲，无业，户籍所在地为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被羁押并刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年11月3日被东莞市公安局取保候审。2014年11月24日被本院取保候审。
辩护人韩琪，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人赖某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人韩琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人赖某甲与被害人黄某系亲戚关系。2014年7月19日23时许，赖某甲与其二姐赖小兰及二姐夫的哥哥黄某等人在东莞市凤岗镇三联村永盛大街肥仔烧烤店吃宵夜。至次日2时许，赖某甲与黄某因喝酒问题发生纠纷并争吵，期间赖某甲使用拳头殴打黄某的脸部、眼睛等部位，致使黄某左眼受伤。作案后，赖某甲逃离现场。2014年9月17日，民警在福建省泉州市将赖某甲抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤已达轻伤二级。事后，赖某甲赔偿黄某41000元，取得谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，到案经过，户籍证明，被害人身份材料，刑事案件和解协议书，谅解书，悔过书，收条，申请书，证人潘某、赖某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人赖某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赖某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人赖某甲如实供述罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人赖某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，与被害人已达成刑事和解协议，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本案系亲属聚会过程中引发的轻微刑事案件，被告人取保候审期间严格遵守规定，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人赖某甲与被害人黄某达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失人民币41000元。被害人鉴于被告人已履行和解协议的内容，出具谅解书对被告人表示谅解，并提出申请，表示因双方达成和解协议，其伤情已恢复，不需要再次进行伤情鉴定。被告人亦出具悔过书，对被害人表示歉意，对自己的行为作了深刻反省。
本院认为，被告人赖某甲故意伤害被害人身体，致一人已达轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人赖某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成刑事和解协某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人赖某甲依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人赖某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人赖某甲符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄惠敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第798号
原告：张长岳，个体工商户。
被告：许晓宏。
被告：钱厚新。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏，职务不详。
原告张长岳为与被告许晓宏、钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告张长岳、被告钱厚新到庭参加诉讼。被告许晓宏、余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长岳起诉称：2012年4月12日，被告许晓宏因经营资金紧张向原告借款2200000元，出具借条一份，约定月息1分5厘，并由被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司承担连带担保责任，嗣后被告偿还了100000元，尚欠原告借款本金2100000元。经多次催讨被告许晓宏以困难为由不予偿还，被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司对上述债务也不承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告归还原告借款2100000元，支付利息766600元（计算至2014年6月4日），合计2866600元，被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司对上述债务承担偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告张长岳向本院提交借条1份，拟证明被告许晓宏向原告借款及被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司进行担保的事实。
被告钱厚新答辩称：担保属实，无异议。被告钱厚新未向本院提交证据。
被告许晓宏、余姚中塑天一商城有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告钱厚新对原告提交的证据无异议，本院予以认定。被告许晓宏、余姚中塑天一商城有限公司不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利，本院经审查，认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告许晓宏向原告支付利息至2012年5月底，并于2012年10月8日归还本金100000元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，被告许晓宏未及时向原告归还借款及支付利息，已构成违约。被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司提供连带责任保证，应在其保证范围内承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许晓宏、余姚中塑天一商城有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许晓宏归还原告张长岳借款2100000元，支付利息766600元（计算至2014年6月4日），款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司承担担保责任后，有权向被告许晓宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29733元，由被告许晓宏负担，被告钱厚新、余姚中塑天一商城有限公司负连带责任，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮亚君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5300号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘桂林，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇隐贤街道*组*号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘桂林其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年9月4日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA70**挂车号豫PD3**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘桂林缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年9月4日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA70**挂车号豫PD3**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA70**挂车号豫PD3**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘桂林签订的关于豫PA70**挂车号豫PD3**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2470号
原告郭艳梅，女，1986年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗。
被告刘仲兵，男，1983年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告斯庆图（又名斯庆），女，1982年1月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
原告郭艳梅诉被告刘仲兵、斯庆图民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭艳梅到庭参加诉讼，被告刘仲兵、斯庆图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭艳梅诉称，被告刘仲兵与被告斯庆图系夫妻关系。
2014年1月10日被告刘仲兵向其借款40000元，约定月利率为2分，借款期限为1年。后该款经原告多次催要未果。故诉至法院要求判令二被告偿还借款本金40000元、利息24000元（2014年1月10日至2016年7月10日止），共计64000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘仲兵、斯庆图经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借条1张，证明被告刘仲兵于2014年1月10日向原告郭艳梅借款40000元，约定月利率20‰的事实。
证据2、婚姻登记信息，证明被告刘仲兵与斯庆图系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。
被告刘仲兵、斯庆图未到庭质证，在举证期限内也未向法庭递交证据。
对原告郭艳梅提供的证据1、2，本院认为该证据来源合法、内容真实、具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，被告刘仲兵、斯庆图为夫妻关系。2014年1月10日，被告刘仲兵向原告郭艳梅借款40000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。该款经原告郭艳梅催要后一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仲兵借原告郭艳梅40000元，有其出具的借条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告郭艳梅要求被告刘仲兵偿还借款40000元及利息24000元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。原告郭艳梅提供的借条中虽没有被告斯庆图的签字，但被告斯庆图与被告刘仲兵系夫妻关系，应对被告刘仲兵在婚姻关系存续期间所欠债务共同承担偿还责任。被告刘仲兵、斯庆图经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘仲兵、斯庆图借原告郭艳梅本金40000元、利息24000元，共计64000元，于本判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘仲兵、斯庆图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初218号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人常涛，男，1995年8月9日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人常涛犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人常涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日凌晨0时30分许，被告人常涛无证醉酒（血液中乙醇含量为269.35mg/100ml）驾驶甘AA10**号“常光”牌普通二轮摩托车沿景泰县一条山镇“营兰线”由北向南行驶至37KM+900M处时，与冯某某驾驶的甘D555**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经白银市交警大队景泰县支队认定，被告人常涛负事故的同等责任。案发后，被告人常涛家属与被害人达成赔偿协议。
另查明，被告人常涛因危险驾驶罪，于2015年6月30日被景泰县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。2015年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人常涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息、刑事判决书、释放证明书、赔偿协议；证人张某某证言；被害人冯某某陈述；鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常涛违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为269.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人常涛无证醉酒（血液中乙醇含量已超过200mg/100ml）驾驶车辆，曾因醉酒驾驶机动车辆受过刑事追究，应从重处罚。被告人常涛自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人常涛六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人常涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐佐芳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第388-1号
申请执行人林水仙，男，1944年1月6日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人张连铭，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人林水仙与被执行人张连铭民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林水仙请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币13250元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第388号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢琳静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第771号
申请执行人于桂平，居民。
被执行人李志会，居民。
申请执行人于桂平与被执行人李志会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）涟民初字第506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李志会于判决生效后20日内归还于桂平借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔 勤
第2页共2页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3332号
原告范祚群，居民。
委托代理人张乐峰，居民。
被告徐德亮，居民。
原告范祚群与被告徐德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐峰到庭参加诉讼，被告徐德亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日原告范祚群借给被告徐德亮人民币31000元整，双方约定2013年6月1日前还清，到期后原告多次找到被告索要未果，请求法院依法判令被告偿还被告本金31000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告徐德亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年4月23日，被告向原告借款人民币31000元，原告提供出借条一份，借条内容为：“借条今借范祚群人民币叁万壹仟元整（￥31000.00）.于2013年6月1日前还清.借款人：徐德亮2013年4月23日身份证：高密市朝阳街道葛家庄社区朝阳胡同14号居住地：高密市交运小区2号楼1单元202室老家：高密市康庄社区蔡家站村152××××4709山东高速股份有限公司.潍坊分公司.青岛管理处蓝村收费站0531-96659.身份证号：××”，证明被告于2013年4月23日向原告借款31000元，被告至今未偿还原告借款。原、被告在借款时未约定借款利息，原告主张自借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息损失。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告依法负有偿还借款的义务。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，但被告未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，本院支持原告自2013年6月2日起的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德亮偿付原告范祚群借款31000元及利息损失（自2013年6月2日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 颜 晓
人民陪审员 吴兆启
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2013)高民初字第3332号原告孙涛，居民。委托代理人栾旭光。被告张新福，居民。被告李静，居民。被告孙学成，居民。原告孙涛与被告张新福、李静、孙学成民间借贷、保证担保合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人栾旭光与被告孙学成到庭参加诉讼，被告张新福与李静经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月12日至6月28日，被告张新福多次向原告借款，累计借款额50万元，其中2012年5月12日一笔借款10万元由被告孙学成提供担保，上述借款均约定了借款利率、违约金和还款时间。现还款期限已过，原告多次向被告追要未果，请求法院依法判令：1、被告张新福、李静偿还原告借款500000元及约定利息和违约金；2、被告孙学成对其中10万元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张新福、李静未提出答辩意见。被告孙学成辩称，我只给张新福担保借款10万元，2012年5月12日我担保的10万元借款到期后，张新福于2012年6月28日又重新写了一份欠条，我没有对新的债务提供担保，所以不应承担保证责任。经审理查明，被告张新福与李静系夫妻关系。张新福因经营所需于2012年5月12日向原告借款100000元，约定月利率为3%，于2012年5月31日归还，由孙学成提供担保。双方签订借款协议一份，原告以现金方式将款项支付给张新福。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告孙学成对该笔借款无异议，但称张新福到期后未还款，又于2012年6月28日重新为原告书写了一份借条，其不应再承担保证责任。被告孙学成对其辩称意见无证据证明。2012年6月28日张新福分两笔向原告借款40万元，其中一笔为100000元，约定于2012年7月10日归还，另一笔为300000元，约定于2012年7月15日还款，同时约定“逾期将承担每天1000元的违约金”，该两笔借款均未约定利息，双方签订借款协议两份，该两笔借款共计400000元。原告于2012年7月4日以银行转帐的方式支付给张新福。借款到期后，张新福未偿还借款。以上事实有原告提供的借款协议三份、银行转帐明细以及双方当事人当庭陈述并经庭核实为证。本院认为，根据原告提供的证据综合原、被告双方当庭陈述，原告与被告张新福形成民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张新福理应依约偿还借款本息。5月12日的100000元借款双方约定利率超出法律规定，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，对超出部分不予支持。被告李静与张新福系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告孙学成虽辩称该笔借款到期后张新福重新为原告出具借据，但未提供证据证明，对其辩称理由不予采信。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，其对上述100000元借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张新福及李静追偿。6月28日两笔借款共计400000元，虽于6月28日签订借款协议，但原告实际交付借款时间为7月4日，根据相关法律规定，应以实际支付款项日为借款时间，因此该两笔借款时间应为2012年7月4日，双方未约定利息，视为不支付利息。到期后张新福未偿还借款本金，应承担违约责任，其中100000元借款未约定违约责任，张新福应按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。另400000元约定的违约金过高，张新福应按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金。关于李静承担责任的理由同上。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告张新福、李静于本判决生效后十日内偿还原告孙涛借款本金500000元；二被告张新福、李静按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付原告孙涛借款本金100000元的利息，自2012年5月12日至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金一并清偿；二被告张新福、李静按同期中国人民银行贷款利率支付原告孙涛借款本金100000元的利息，自2012年7月11日至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金一并清偿；二被告张新福、李静按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付原告孙涛借款本金300000元的违约金，自2012年7月16日至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金一并清偿；被告孙学成对借款本金100000元及上述第二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向二被告张新福、李静追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张新福、李静负担，被告孙学成对其中的2300元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  孙淑琼审判员  王予娥二〇一三年三月十一日书记员  李文文
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第645号
原告：邱某某，男，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，住齐河县。
本院在审理原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邱某某负担。
审判员 张 彬
二〇一五年三月二日
书记员 魏松瑞