上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第9527号原告张炼强。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告李以后。委托代理人肖海涛，上海百悦律师事务所律师。原告张炼强与被告李以后民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张炼强的委托代理人张建伟，被告李以后的委托代理人肖海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炼强诉称，原、被告于2013年10月24日通过朋友相识，被告以向银行贷款人民币800,000元(以下币种同)需要归还利息以及归还朋友零星债务为由，向原告借款现金200,000元，并言明将其现住的上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2502室房屋抵押或出售归还借款。借款到期后，被告称抵押贷款未下达，无法归还，等房屋抵押贷款下达后一并归还本金及利息，原告轻信了被告的口头承诺。2014年1月6日,原告至被告住所询问被告抵押贷款事宜，被告回复快了，贷款下达后即会通知原告，原告再次轻信了原告。2014年2月17日,原告打电话联系被告，未料，被告手机关机，上门亦无人，原告至房地产交易中心查询发现，被告在2014年1月10日即已办出抵押贷款，但就是不归还原告借款，被告的行为已丧失诚信。本案起诉前，被告夜不归宿，手机停机，原告只能诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款本金171,500元并支付借款期限2个月的利息计12,805元(171,500元×5.6%×4倍÷6个月×2个月)；2、支付原告以184,305元为本金，自2013年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的逾期还款利息；3、支付原告律师费19,000元、交通费226元。被告李以后辩称,对原告的诉讼请求均不予认可。被告实际向原告借款60,000元，200,000元的借据系在原告逼迫下签署，出具借据的当天原、被告刚相识，双方仅一面之缘，原告将所谓的200,000元以现金方式出借给被告不符合常理，因此原告在没有其他证据佐证的情况下该借据不能作为定案依据。因被告已归还28,500元，故仅同意归还原告借款本金31,500元，相应的借款期限内的利息以及逾期还款利息均应当根据31,500元计算，不认可原告以未清偿借款本金及借款期限内的利息总和为基数再计算逾期利息。由于涉诉借据本身存有瑕疵，故被告对于借据上利率的约定不予认可。对于律师费，首先认为原告主张过高，最多认可2,000元，其次被告并非不愿意归还借款，而是原告将借款60,000元变成高利贷性质导致被告无力还款，过失在于原告，故律师费不同意由被告承担。经审理查明，2013年10月24日，被告签署了除借款人、出借人、借款金额、还款日期为手写之外其余均为打印的借据、收条、借款人承诺、承诺书各一份(打印在一张A4纸上)，其中借据载明：“今有借款人李以后，身份证号码330…393向出借人张炼强借人民币(小写)200,000元(大写)贰拾万元整，定于2013年12月23日之前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、出借人在催讨还款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人全部承担。”；收条载明：“今收到出借人张炼强人民币贰拾万元整(200,000元)现金。”；借款人承诺载明：“本人李以后承诺：此借款不用于吸毒、赌博等其他一切违法犯罪的事情。”；承诺书载明：“借款人李以后承诺：上述借款如到期无法偿还，愿意将名下房屋上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2502室出售，以所得房款还上述借款”。嗣后，被告于2013年11月21日转账支付原告28,500元，原告确认收到。借款到期后，因被告未全额还款，原告催讨无果，遂诉来本院，要求判如所请。另查明，原告为提起本案诉讼支付律师费19,000元，交通费若干。以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的借据、收条、借款人承诺、承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细、聘请律师合同及律师费发票、上海市房地产登记簿、交通费票据，被告提供的中国农业银行转账凭证在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款事实均无异议，但对借款数额存有争议，原告为证明其主张的借款数额200,000元提供了被告亲笔签署的借据、收条、借款人承诺、承诺书，另提供其银行账户历史明细以证明其有能力出借200,000元，但是，被告仅确认收到60,000元现金，结合原告关于其出借的款项均为现金、且无他人在场的陈述，本院认为，首先：在原、被告认识当天原告即向被告出借200,000元的大额现金，较不符常理；其次，从原告的银行账户历史明细来看，其在2013年9月22日卡取160,000元后于次日存入140,000元又转账支出140,000元，之后卡内余额再未超过21,000元，难以证明原告在2013年10月24日尚有出借200,000元现金的经济实力，综上，在被告予以否认且原告无其他证据予以佐证的情形下，本院对原告提供的200,000元的借据难以认定，根据被告的自认，本院确定原告实际出借款项为60,000元，扣除被告已归还的28,500元，尚有借款本金31,500元未还。而原、被告关于借款利息和逾期利息的约定，经查未违反相关法律规定，本院予以确认，但逾期利息应以借款本金31,500元为基数。此外，原告为催讨剩余借款而产生的交通费和律师费，根据原、被告的约定可予支持，交通费酌情支持170元，律师费结合本案案情及标的酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李以后于本判决生效之日起十日内归还原告张炼强借款本金31,500元，并支付借款期限内的利息2,352元；二、被告李以后于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计支付原告张炼强以31,500元为基数、自2013年12月24日起至本判决生效之日止的逾期还款利息;三、被告李以后于本判决生效之日起十日内支付原告张炼强交通费170元、律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,809元，减半收取计2,404.50元，由原告张炼强负担2,042元，被告李以后负担362.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一四年五月二十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。