江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00100号
上诉人（原审被告）莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省莒南县城南环路西段。
法定代表人程守起，该公司董事长。
委托代理人马德海，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某振，学生。
被上诉人（张某振法定代理人暨原审原告）杨化彩（系张某振的母亲），女，1974年4月5日生，居民身份证号码2301831974********，汉族，务工，住址同上。
被上诉人（原审原告）张朝玺，无业。
被上诉人（原审原告）张洪英，无业。
以上四名被上诉人共同委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕波，个体运输。
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省莒南县嵋山路161号。
法定代表人孙运兴，该公司经理。
委托代理人滕祥荣，该公司职工。
被上诉人（原审被告）厉华，驾驶员。
上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英、滕波、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称保险公司）、厉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月16日2时0分许，被告厉华驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引超载的鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿G15沈海高速公路最右侧行车道由北向南行驶至G15沈海高速公路由北向南方向843K＋930M处停车后，在该车道内由南向北倒车过程中停车，欲继续由南向北倒车。此时在同车道持有B2机动车驾驶证的张宝伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引超载的鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿G15沈海高速公路由北向南行经该事故地点，鲁Q×××××号车前部与鲁Q×××××挂号车尾部相撞，造成张宝伟及鲁Q×××××号车乘车人张林业在事故现场死亡，两车不同程度损坏，鲁Q×××××挂号车所载货物受损。经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，厉华负事故主要责任，张宝伟负事故次要责任，张林业无责任。
另查明，被告厉华驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告滕波，被告厉华系滕波雇佣的驾驶员。行驶证载明被告运输公司是该车的所有人，运输公司为该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2013年9月26日0时至2014年9月25日24时止。
被告运输公司向法庭提交了一份与被告滕波签订的买卖合同一份以及收据两张，欲证明被告滕波从被告运输公司处购买鲁Q×××××号重型半挂牵引车的事实，对此，被告滕波提供莒南县农村信用合作联社银行卡的历史交易明细两张及收据两张，欲证实其购车款的部分资金来源及付款收据。
2014年10月30日，原告与被告厉华亲属就民事补偿达成调解协议，由厉华自愿额外补偿原告因张林业死亡所产生的损失6万元（该款已支付），原告表示对厉华谅解。
2014年11月3日，被告厉华因本次事故被追究刑事责任，被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，张某振系张林业与杨化彩所生之子，张朝玺与张洪英系张林业的父母，其共生育三个子女，长子张林业、长女张丽、次子张涛。张朝玺系非农业家庭户口。张朝玺与张洪英离婚后没有再婚。张洪英与他人再婚后居住在黑龙江省尚志市石头河子镇庆丰村。
张林业与杨化彩向法庭提交了一份公证书，证明其在山东省临沂市经济开发区购买房屋一套。
诉讼中，原告杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英与另一受害人张宝伟亲属协商一致将交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元按以下比例予以分割：原告杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英共分得55000元、张宝伟亲属共分得45000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告厉华驾驶的机动车没有投保商业三者险，故超出限额部分按照当事人的责任比例承担。交警部门认定被告厉华负事故的主要责任，张宝伟负事故的次要责任，张林业无责任，能够反映客观事实，且双方当事人均无异议，故该院对公安机关认定的双方责任予以确认。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，结合原告与张宝伟亲属达成的分配协议，原告所主张的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿55000元。对于被告滕波及运输公司辩称被告厉华驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车系被告运输公司出售给被告滕波的，运输公司不应承担责任的辩解意见，经查，被告运输公司和被告滕波虽向法院提交车辆买卖合同及收据，但未向法庭提交其出售该车辆的记帐凭证，且一直未过户，而机动车行驶证上登记的所有人为被告运输公司，运输公司经营范围中有货物运输，并有《道路运输经营许可证》，因此，应当认定事故车辆系挂靠被告运输公司从事道路运输经营活动，故挂靠人滕波和被挂靠人运输公司应当承担连带责任。由于被告厉华负事故的主要责任，故确定被告滕波与被告运输公司应连带承担该事故的70%责任。
被告厉华是被告滕波雇佣的驾驶员，其在执行职务过程中致人损害，依法应由被告滕波承担赔偿责任。对于被告滕波提出的被告厉华有重大过错，在履行雇佣活动中给车主滕波造成重大损失，应对本案的损失承担连带赔偿责任的辩解意见，该院认为，被告厉华是否存在因故意或者重大过失致人损害，被告滕波在履行赔偿义务后，可向厉华追偿，对于他们之间内部责任，不予处理。
对于被告滕波提出原告的损失应按农村标准计算的观点，经查，张林业一家居住在山东省临沂市河东区临沂经济开发区朝阳办事处前相庄村576号，且在临沂市经济开发区购买了房屋，故原告杨化彩、张某振、张林业应按城镇标准计算其损失；原告张朝玺系非农业家庭户口，亦应按城镇标准计算。由于原告张洪英再婚后居住在黑龙江省尚志市石头河子镇庆丰村，故张洪英的损失应按农村标准计算。
对于原告要求被告承担处理丧葬事宜发生的误工费、交通费5000元的诉求，虽然原告未向法庭提交相关票据，但结合事故事实，酌定3000元为合理支出，应由被告承担。
关于原告的损失，根据相关规定及计算方法核定如下：死亡赔偿金650760元（32538×20）、丧葬费25640元（51279÷2）、被抚养人生活费180446元［（20371×1÷2）＋（9607×15÷3）＋（20371×18÷3）］、精神抚慰金50000元、误工费及交通费3000元。上述损失合计909846元。此款由被告保险公司承担55000元，其余损失854846元，由被告滕波、被告运输公司连带承担70%的责任，即598392元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英损失55000元。二、被告滕波、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英各项损失合计598392元。三、驳回原告杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人运输公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，并判令保险公司在交强险限额内足额赔偿。其主要理由：一、上诉人与被上诉人滕波之间系买卖关系，原审判决认定系挂靠关系无事实及法律根据。二、原审判决被上诉人保险公司未在交强险限额内足额赔偿。三、一审判决上诉人与被上诉人滕波承担连带赔偿责任是错误的。
被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英答辩称上诉人与滕波之间挂靠关系成立，滕波个人不具备营运资格，对买卖合同的真实性我方不予认可。交强险的分割少算了一万元。
被上诉人滕波对上诉人的理由予以认可。
被上诉人保险公司答辩称愿意在交强险限额内承担责任。
被上诉人厉华经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日2时0分许，被告厉华驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引超载的鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿G15沈海高速公路最右侧行车道由北向南行驶至G15沈海高速公路由北向南方向843K＋930M处停车后，在该车道内由南向北倒车过程中停车，欲继续由南向北倒车。此时在同车道持有B2机动车驾驶证的张宝伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引超载的鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿G15沈海高速公路由北向南行经该事故地点，鲁Q×××××号车前部与鲁Q×××××挂号车尾部相撞，造成张宝伟及鲁Q×××××号车乘车人张林业在事故现场死亡，两车不同程度损坏，鲁Q×××××挂号车所载货物受损。经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，厉华负事故主要责任，张宝伟负事故次要责任，张林业无责任。
另查明，被告厉华驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告滕波，被告厉华系滕波雇佣的驾驶员。行驶证载明被告运输公司是该车的所有人，运输公司为该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2013年9月26日0时至2014年9月25日24时止。
2014年7月20日，运输公司向连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具一份证明，内容为“今有登记在莒南县万达兴汽车运输有限公司名下的Q97369号--
鲁Q×××××挂半挂车，已投保第三者责任险、驾、乘人员责任险、车损险。”该证明内容不属实。
上诉人运输公司向一审法院提交了一份与被上诉人滕波签订的买卖合同一份以及收据两张，欲证明被上诉人滕波从上诉人运输公司处购买鲁Q×××××号重型半挂牵引车的事实，对此，被上诉人滕波提供莒南县农村信用合作联社银行卡的历史交易明细两张及收据两张，欲证实其购车款的部分资金来源及付款收据。
2014年10月30日，被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英与被上诉人厉华亲属就民事补偿达成调解协议，由厉华自愿额外补偿被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英因张林业死亡所产生的损失6万元（该款已支付），被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英表示对厉华谅解。
2014年11月3日，被上诉人厉华因本次事故被追究刑事责任，被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，张某振系张林业与杨化彩所生之子，张朝玺与张洪英系张林业的父母，其共生育三个子女，长子张林业、长女张丽、次子张涛。张朝玺系非农业家庭户口。张朝玺与张洪英离婚后没有再婚。张洪英与他人再婚后居住在黑龙江省尚志市石头河子镇庆丰村。
张林业与杨化彩向一审法院提交了一份公证书，证明其在山东省临沂市经济开发区购买房屋一套。
在二审诉讼中，被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英与另一受害人张宝伟亲属经协商一致将交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元按以下比例予以分割：被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英共分得60000元，张宝伟亲属共分得50000元。
本院认为，因机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，交警部门认定被上诉人厉华负事故的主要责任，张宝伟负事故的次要责任，张林业无责任，该认定客观、公正，且双方当事人并未提出异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。因此保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由被上诉人滕波和上诉人运输公司连带赔偿。对于上诉人运输公司上诉称其与被上诉人滕波之间系买卖关系，原审判决认定系挂靠关系无事实根据及法律依据的上诉理由，因无充分证据证实，且上诉人运输公司向交警部门出具虚假证明亦佐证其对肇事车辆享有利益，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人运输公司上诉称原审判决被上诉人保险公司未在交强险限额内足额赔偿，经查，被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英与另一受害人张宝伟亲属在一审协商时对交强险总额计算错误，二审期间经协商，被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英共分得60000元、张宝伟亲属共分得50000元，对该上诉理由本院予以采纳。对于上诉人运输公司上诉称原审判决上诉人与被上诉人滕波承担连带赔偿责任错误的上诉理由，因明显不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英的损失，本院根据相关规定及计算方法核定如下：死亡赔偿金650760元（32538×20）、丧葬费25640元（51279÷2）、被抚养人生活费180446元［（20371×1÷2）＋（9607×15÷3）＋（20371×18÷3）］、精神抚慰金50000元、误工费及交通费3000元。上述损失合计909846元。此款由被上诉人保险公司承担60000元，其余损失849846元，由被告滕波、被告运输公司连带承担70%的赔偿责任，即594892.2元。综上，原审判决在赔偿数额计算上存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第00039号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决送达之日起十日内赔偿被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英损失60000元。
三、被上诉人滕波、上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司于本判决送达之日起十日内连带赔偿被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英各项损失合计594892.2元。
四、驳回被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13460元，保全费1000元，合计14460元，由被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英负担2460元，由被上诉人腾波、上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司连带负担12000元；二审案件受理费13460元，由被上诉人杨化彩、张某振、张朝玺、张洪英负担6730元，由被上诉人滕波、上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司连带负担6730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。