辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00011号
原告：张克文，男，1974年6月29日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：王旭，辽宁赤诚律师事务所律师。
被告：丹东市社会医疗保险管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：连德禄，该局局长。
委托代理人：侯峰，男，1986年12月12日出生，汉族，工伤科�员，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：丹东厦通电子安防设计监理有限公司，住所地丹东市振兴区华美山庄1号楼305室。
法定代表人：张承业，该公司总经理。
委托代理人：吕平，男，1957年6月1日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。
原告张克文诉被告丹东市社会医疗保险管理局、第三人丹东厦通电子安防设计监理有限公司社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张克文的委托代理人王旭、被告丹东市社会医疗保险管理局的委托代理人侯峰、第三人丹东厦通电子安防设计监理有限公司的委托代理人吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月29日作出工伤保险待遇审核通知书，内容如下：丹东厦通电子安防设计监理有限公司：你单位提交的关于工伤职工张克文的工伤保险一次性待遇申领�等相关资料，经审核决定不予支付一次性伤残补助金，理由如下：工伤职工张克文系你单位职工，月工资1106.08元（受伤前12个月平均工资）。张克文于2010年11月9日发生工伤事故，2011年10月9日被认定工伤，2012年11月20日经劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，其一次性伤残补助金应为7个月的本人工资，即7742.56元。根据本院（2012）振兴民二初字第00635号民事判决书，张克文受到的伤害已得到中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司和肇事车主郭洪君的民事赔偿，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿共计124013.2元，其中残疾赔偿金为81868元。根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十八条“交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者�伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。交通事故赔偿给付的死亡补偿或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”的规定，张克文的工伤是因交通事故造成的，其待遇审核按照上述规定应扣除已得到的民事赔偿部分，其中残疾赔偿金81868元明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金7742.56元，故我局不再支付其工伤保险待遇。现决定，对你单位工伤职工张克文的一次性工伤待遇申领不予支付。如对本通知书有异议，可向市人力资源和社会保障局申请行政复议或向人民法院提起行政诉�。职权依据：《工伤保险条例》第五条第三款。法律依据：《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条。
原告诉称：原告系第三人单位职工，于2010年11月9日发生工伤事故，2011年10月9日被认定工伤。第三人依据工伤认定向被告提出申请，要求按照工伤保险条例的规定支付保险待遇。但被告于2013年10月29日作出了“工伤保险待遇审核通知书”，该通知书认为，依据劳部发（1996）266号第二十八条规定，工伤保险待遇审核应扣除已得到的民事赔偿部分，故不再支付工伤保险待遇。原告认为，劳部发（1996）266号文件已经失效，被告不应该依据失效的文件作出行政决定。同时第三人作为参保单位，其员工理应享受相应的保险待遇，故按照相关的法律规定，请求对上述通知书予以撤销。
被告辩称：根据原告的行政起诉状的诉求，现答辩如下：关于原告要求我局“承担保险赔�责任”的诉求，本案涉及交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合是否可以兼得的问题。由于《工伤保险条例》没有对“双赔”问题作出规定，我们认为该《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条仍然有效。《中华人民共和国社会保险法》第42条也说明了关于第三人赔偿与工伤保险基金赔偿“不可兼得”的立法本意。《工伤保险条例》的立法意图，只是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益。国家推行工伤保险的目的，只是为了使工伤职工救治得到一定的保障，使职工的损失得到一定的补偿。所谓补偿，是指对受害人的经济损失填满即可。补偿不同于赔偿，这才是条例的本意。2011年10月13日我局曾书面向丹东市人力资源和社会保障局请示交通事故工伤职工待遇是否兼得的问题，市局工伤处也专题到省厅请示该问题，省厅的答复�见为：“目前仍坚持不重复享受的意见。”市局据此作出了书面批示，因此，现阶段我市仍执行工伤保险待遇与民事赔偿不可兼得的规定。目前我国没有任何法律、法规明确规定受害人在交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合时可获得双重赔偿。我局在此种情况下，依据原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定及省、市上级行政部门的书面批示作出的审核意见并无不当。故我局对张克文做出的《工伤保险待遇审核通知书》适用法律、政策依据准确、证据确凿，请贵院予以维持。。
第三人述称：我们没有答辩意见，我们服从法院的判决，因为我们交纳了工伤保险。
在庭审过程中，被告提供的事实证据有：道路事故认定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知单、（2012）振兴民二初字第635号民事判决书。被告程序证据有：《工伤保险一次性待遇申领表》�《工伤保险待遇审核通知书》。上述证据经当事人当庭质证，均无异议，并经本院审查，足以证明本案事实及被告适用程序合法，本院予以采信。
经审理查明：原告系第三人单位职工，已经参加工伤保险。2010年11月9日22时10分，原告与同事外出到凤城进行安装工作后，在乘车返回途中发生交通事故。原告因此在丹东市中心医院住院治疗29天，被诊断为左股骨干粉碎性骨折、左大腿及腰部皮肤软组织擦挫伤、左颜面部皮肤软组织擦挫伤。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2010年11月26日作出振兴公交认字（2010）第00208号道路交通事故认定书，认定案外人郭洪君负本次交通事故的主要责任，案外人刘宝军负次要责任，原告无责任。丹东市人力资源和社会保障局于2011年10月9日作出丹人社工伤认字2011第407号认定工伤决定书，认定原告所受伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。2012年11月20日，经丹东市劳动鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告于2013年10月29日向第三人作出工伤保险待遇审核通知书，根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，认为原告获得的民事赔偿部分的残疾赔偿金已明显超过工伤保险经办机构应支付的一次性伤残补助金，决定对原告的一次性工伤待遇申领不予支付。原告不服，在法定期限内向法院起诉。
本院认为：《工伤保险条例》第五条三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告职权依据合法，本院予以确认。本案中原、被告争议的主要焦点为被告作出的行政行为法律适用是否正确。被告在其作出的工伤保险待遇审核通知书中适用的《企业职工工伤保险试行办法》已被废止。被告答辩理由没有法律依据。原告所受伤害已经被认定�工伤，第三人也为其办理工伤保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，原告理应享受工伤保险待遇。被告适用已被废止的《企业职工工伤保险试行办法》作出不予支付原告的工伤保险待遇的决定系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
撤销被告丹东市社会医疗保险管理局于2013年10月29日就原告张克文的工伤保险待遇对第三人丹东厦通电子安防设计监理有限公司作出的《工伤保险待遇审核通知书》。
案件受理费50元，由被告丹东市社会医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 夏慧恬
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四�三月二十七日
书 记 员 谭沙莎