鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2895号
原告鹤壁市高中。
法定代表人冯喜亮，该校校长。
原告鹤壁科达学校。
法定代表人申清翠，该校校长。
二原告共同委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告杜坤，男，1987年5月16日出生。
被告马献军，男，1968年10月31日出生。
二被告委托代理人芦鹤君，1965年4月1日出生。
被告张建芳，女，1978年3月23日出生。
被告孙红军（孙素军），男，1977年2月8日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人曲万贵，男，1971年3月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。
原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校与被告杜坤、马献军、张建芳、孙红军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称联合财险鹤壁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）追偿权纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校的委托代理人张金娥，被告杜坤、马献军的委托代理人芦鹤君，被告联合财险鹤壁公司的代理人杨国庆到庭参加了诉讼，被告张建芳、孙红军、太平洋财险鹤壁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校诉称：2013年10月11日，田某驾驶原告所有的牌号为豫F399**的小型轿车沿快速通道由北向南行驶至刘庄路段时，与杜坤驾驶的所有人为马献军的牌号为豫F199**轿车、被告张建芳驾驶的孙红军所有豫F368**号轿车发生交通事故，造成田某，徐某死亡，三车毁损。鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队2013年10月31日作出鹤公金交认字第（2013）第20131011号《道路交通事故认定书》，认定田某承担事故的主要责任，杜坤承担事故的次要责任，张建芳无责任。豫F199**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，该事故发生在保险期间内。豫F368**号轿车在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险和三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赔偿田某近亲属各项费用共计70万元，原告向被告追偿应由其承担的赔偿费用，经协商未果，为此成讼，请求法院依法判令1、被告杜坤、马献军赔偿原告垫付徐某的死亡赔偿费用250000元；2、被告联合财险鹤壁公司在保险责任范围内，被告张建芳、孙红军、太平洋财险鹤壁公司在交强险无责赔偿限额内向原告承担赔偿责任。
被告杜坤、马献军辩称：1、原告主体不适格，应当由死者的父母作为原告；2、对二原告赔偿项目是否合理被告存在质疑；3、死者在本案中有一定过错，明知田某醉酒驾驶还乘坐该车辆，在该起事故中存在严重过错，根据法律规定，应减轻我方的民事赔偿责任。
被告联合财险鹤壁公司辩称：如果原告理赔证据齐全，我公司同意依据法律规定合理赔偿。不承担诉讼费。
被告张建芳、孙红军、太平洋财险鹤壁公司未出庭、未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月11日，原告单位员工田某驾驶豫F399**号轿车在快速通道由北向南行驶至刘庄路段时，与杜坤驾驶的所有人为马献军的豫F199**号轿车、张建芳驾驶的豫F368**号轿车发生交通事故，造成豫F399**号轿车着火，田某，徐某死亡，曹某、田某某、王某某、杜坤、张建芳受伤，豫F199**号、豫F368**两车毁损。鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队2013年10月31日作出鹤公金交认字第（2013）第20131011号《道路交通事故认定书》，认定田某承担事故的主要责任，杜坤承担事故的次要责任，张建芳、徐某、曹某、田某某、王某某无责任。豫F199**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，豫F368**号轿车在太平洋财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校与死者徐某家属在2013年12月6日达成赔偿调解协议，二原告一次性赔偿徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计70万元，二原告赔偿徐某家属后，徐某家属将另一肇事车辆（豫F199**号）对其承担次要责任的赔偿权转给二原告，由二原告对另一责任方追偿。
豫F199**号轿车登记车主为马献军，该车在联合财险鹤壁公司投保有交强险和三者险（保险限额为30万元）。
豫F368**号轿车登记车主系孙红军，其与张建芳系夫妻关系。
豫F399**号轿车的登记车主为科达学校，鹤壁市高中负责该车的一切费用，田某系鹤壁市高中为科达学校配备的司机。该车在太平洋财险鹤壁市公司投保有交强险和三者险（保险限额为30万元）。
事故发生后，孙红军、张建芳就其损失向本院提起诉讼，2014年6月4日，本院作出（2014）淇滨民初字第566号民事判决书，依法确认了事故中田某应承担的责任为70%，杜坤应承担的责任为30%，并判决被告联合财险鹤壁公司一次性赔偿孙红军、张建芳医疗费、车辆损失等共计21417.67元。鹤壁科达学校就豫F399**号轿车损失向本院提起诉讼，2015年6月1日，本院作出（2015）淇滨民初字第1139号民事判决书，判决被告联合财险鹤壁公司一次性赔偿鹤壁科达学校车辆损失32040元。综上，被告联合财险鹤壁公司已在交强险财产限额内赔偿了2000元，死亡伤残项下1623.64元，第三者责任险限额内赔偿了32040元＋15862.8元=47902.8元。
2015年7月2日，原告鹤壁市高中就已赔偿另一死者田某的350000元向本院提起诉讼，本院做出（2015）淇滨民初字第2021号判决书，判决被告太平洋财险鹤壁市公司在交强险死亡伤残项下的无责范围内承担5000元（交强险中预留6000元于另一死者徐某的赔偿），被告联合财险鹤壁公司在交强险死亡伤残项下承担54188元（交强险中预留54188元于另一死者徐某的赔偿），第三者责任险项下赔偿83192元，【按照责任比例应赔偿金额为113030元，但涉及另一死者徐某的赔偿，应按照赔偿比例1：2在三者险中预留168905元】。
另查明：死者徐某系非农业户口。其被抚养人有长子徐某甲，2009年2月4日出生，次女徐某乙，2011年12月4日出生。其死亡后的损失包括：1.死亡赔偿金：20442.62元／年（2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年=408852.4元；2.丧葬费：34203元／年（2013年度在岗职工年平均工资）÷2=17101.5元；3、精神抚慰金10000元；4、被抚养人生活费按照2013年度城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算，其中长子徐晨甲的抚养费为13732.96元／年×13年÷2人=89264元，次女徐晨乙的抚养费为13732.96元／年×16年÷2人=109864元.上述共计645082元。
本院认为：鹤壁市高中、鹤壁科达学校享有追偿权。在事故发生后二原告鹤壁市高中与死者徐某的亲属达成赔偿协议，二原告已赔偿死者徐某家属700000元，且协议中已约定向第三方追偿的权利由二原告享有。其作为原告主张追偿符合法律规定，本院予以准许。
本案事故发生在保险期间，豫F199**号轿车在被告联合财险鹤壁公司投有交强险和三者险，豫F368**号轿车在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险。原告鹤壁科达学校、鹤壁市高中已垫付的款项，应首先由被告太平洋财险鹤壁公司、被告联合财险鹤壁公司在各保险限额内承担，不足部分由侵权人杜坤负担。
综上，二原告的损失应首先由太平洋财险鹤壁市公司在交强险死亡伤残项下的无责范围内承担6000元，被告联合财险鹤壁公司在交强险死亡伤残项下承担54188元（精神抚慰金优先赔偿），第三者责任险项下赔偿168905元，【已在三者险中预留168905元】。超出被告联合财险鹤壁公司在交强险和三者险责任项下赔偿部分6563.2元{（645082元-6000元-54188元）×30%-168905元=6563.2元}应由侵权人杜坤承担。综上，被告太平洋财险鹤壁市公司应赔偿原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校6000元，被告联合财险鹤壁公司应赔偿原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校223093元，被告杜坤应赔偿原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校6563.2元。被告马献军、张建芳、孙红军不再承担本案的赔偿责任。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十一条.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付原告鹤壁市高中保险金6000元，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕；
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校保险金223093元，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕；
被告杜坤赔付原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校保险金6563.2元，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕；
驳回原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525，由原告鹤壁市高中、鹤壁科达学校负担152元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担51元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2253元，被告杜坤负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月十日
书记员 辛红娟