山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终996号
上诉人（原审原告）赵嵘桦，男，1986年6月24日出生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人赵虎如，男，1949年2月26日出生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人（原审被告）阳泉金联置业建设有限责任公司，住所地阳泉市滨河世纪城金联大厦14层。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
上诉人赵嵘桦、上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）因商品房买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵嵘桦的委托代理人赵虎如、上诉人金联置业的委托代理人周江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于本市金联财富中心E区6号楼×房屋，属框架结构，层高为3米，建筑面积为181.49平方米；单价为每平方米3999.60元，房款共计725887.40元；交房日期为2010年6月30日。双方还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告按已付房价的0.1%向原告支付违约金。2010年8月20日，原、被告在交接房屋时，经测量室内净高为2.7米。审理过程中，原、被告均认可房屋层高为2.9米。被告称未能办理房产证的原因是一直未通过消防验收。以上事实有《商品房买卖合同》、《公证书》、交款收据以及庭审笔录予以证实。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应遵守。被告作为出卖人应对售于原告的房屋承担质量担保义务，故未通过消防验收不能成为被告延迟协助原告办理房产证的正当理由，被告应按合同约定以房款的1‰为标准向原告支付迟延协助办理房产证的违约金。被告交付原告房屋的层高未达合同约定的3米，但双方在合同中未确定相应的违约责任条款，也未明确规定相应的损失计算办法，故原告要求给付违约金48392元的请求，缺乏明确依据。但鉴于降低层高影响了原告对房屋舒适程度的主观感受，可酌情确定被告给原告以一定的赔偿。办理房屋产权登记手续和住房专项维修基金的管理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告要求被告办理房产证及更换住宅专项维修基金专用票据的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、被告金联置业于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵嵘桦违约金725.88元、赔偿金5000元，共5725.88元。二、驳回原告赵嵘桦的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告金联置业负担。一审判决送达后，赵嵘桦、金联置业均不服，分别向本院提起上诉。
赵嵘桦的上诉理由：1、因金联置业的责任买受人不能按期取得房证，应承担违约责任。2、办理房证和缴纳维修基金纠纷属于人民法院受案范围。3、层高不符合合同约定，应承担违约责任，赔偿经济损失48329元。
金联置业答辩：1、未能办理房产证的原因是由于部分住户更换防盗门未通过消防验收，问题正在处理中。2、交房时层高为2.9米，赵嵘桦已在相应签收资料上签字并接收房屋，属于合同变更。双方在合同中对该情形并未约定违约责任。3、维修基金的请求不属于人民法院民事案件的受理范围。
金联置业的上诉理由：1、不能按期取得房证责任不在金联置业，原审判决承担违约金725.88元不符合合同约定。2、赵嵘桦在业主房屋记录表上签字确认净高2.7米，属于合同变更。层高与净高不是一个概念，《住宅设计规范》规定住宅层高宜为2.80米,设计变更不违反《住宅设计规范》，原审判决赔偿5000元没有依据。
赵嵘桦答辩：1、合同约定180天办理房产证，已经超过7年之久，违约就得赔偿损失。2、层高不够，直接影响到业主居住生活应该给予赔偿。3、维修基金问题，应该属于人民法院受理范围。代收维修基金至今没有交给住建局，属于挪用侵吞。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审诉讼中，金联置业提供如下证据：
证据一，2014年12月10日《会议纪要》，参加会议部门政府协调组（房地产管理科）、阳泉市消防支队、设计院、金联置业。议题金联财富中心Ｅ区６号楼消防整改方案。《会议纪要》载明，2013年11月1日消防验收时发现总户数275户中129户将原钢质防火防盗门更换为无法验证防火性能的钢质防盗门，改变了原消防设计方案。物业公司多次做工作，住户不同意换装原来的防火门。市政府领导要求住建局、消防部门解决上述问题，整改方案为：在目前情况下每个单元每层的走道部位增设自动喷水灭火系统。金联置业以此主张，因住户原因消防不能验收进而影响房证办理，整改方案正在落实中。未按时办房证责任不在金联置业。
证据二、金联财富中心Ｅ区2、3、4、5号楼部分房证，登记时间2013年2月至5月，证明同一小区其他楼均可办理房证，６号楼没有办理房证系消防原因。同时证明金联置业对该小区已经办了大房证、缴纳了维修基金，消防问题解决后即可办理房证，不是赵嵘桦所说的没有缴纳土地出让金、税金导致不能办房证。
证据三、阳泉市住宅专项维修基金管理中心收款收据5张，其中：400万3张,500万、116万各一张。时间2012年4月19日至23日，证明维修基金已经缴纳，不存在赵嵘桦所说的挪用维修基金问题。
赵嵘桦质证认为，证据一即便有人换门，金联置业也有责任。证据二不能证明缴纳了土地出让金和税金，证据三未显示是6号楼的基金。
另查明，关于层高，《商品房买卖合同》第十条约定：设计变更影响使用功能的，出卖人应当在批准之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在15日内作出是否退房的书面答复。未做答复的视同接受。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房。买受人不退房的应当与出卖人另行签订补充协议。2010年8月20日赵嵘桦在业主房屋记录表上签字，业主房屋记录表载明:“室内净高2.7米，与合同不一致”。赵嵘桦起诉状陈述，实际交付的房屋层高仅为2.9米（净高2.7米）。赵嵘桦诉讼中明确表示不退房，双方未就层高问题另行签订补充协议。房款725887元已全部交清，交款时间2010年5月7日至2010年8月17日，2010年8月20日交房，当事人均称买的是现房。
关于房证，《商品房买卖合同》第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书，买受人不退房的出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。关于房证，现有证据不足以证明房证没有按时办理系因出卖人的原因所致，赵嵘桦要求金联置业承担办理房证等违约责任的上诉请求，本院不予支持。金联置业关于不应承担违约金的上诉请求，本院予以支持。关于层高，赵嵘桦在明知房屋的层高未达合同约定的3米的情况下，未行使合同约定的退房权利，仍然在业主房屋记录表上签字接受房屋，金联置业关于该行为属于合同变更的上诉请求，本院予以支持。合同约定买受人不退房的应当与出卖人另行签订补充协议。《商品房买卖合同》中没有相应的违约责任条款，2.9米层高不违反法律法规强制性规定，原判酌情赔偿5000元没有合同和法律依据。金联置业的相关上诉请求，本院予以支持。赵嵘桦要求给付违约金48392元的上诉请求，本院不予支持。关于维修基金，《住宅专项维修资金管理办法》规定，违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设(房地产)主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款;构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。赵嵘桦诉称金联置业代收维修基金挪用侵吞至今没有交给住建局，人民法院应予受理的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当。上诉人上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302第543号民事判决；
二、驳回原审原告赵嵘桦的诉讼请求。
一、二审案件受理费各600元，由赵嵘桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛 利 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 慧 君