北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00899号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1954年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1957年6月25日出生。
上诉人刘×1因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘×1、被上诉人刘×2出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，刘×2起诉至原审法院称：刘×1是我哥。母亲高×共生育子女四人，即长子刘×1、次子刘×2、三子刘×3、长女刘×4。根据2009丰民初字第1××号生效判决书，高×的四个子女自2009年7月开始每人每月给付高×赡养费300元，高×看病报销后剩余部分费用由四子女均摊。2009年8月到2011年6月期间共22个月刘×1一直未给高×赡养费，我替其垫付了每月300元的赡养费，共计6600元。综上，根据丰台法院判决书及2011年4月2日的还款协议，我起诉要求刘×1返还我替其垫付的赡养费6600元并按中国人民银行定期存款利率计算自2009年8月至2011年6月的利息500元，本案诉讼费由刘×1承担。
刘×1在原审法院辩称：2009年8月至2011年6月的赡养费我确实未交。因为2009年7月26日，我们和母亲签订了执行和解协议，约定免除丰台法院1××号判决书的第一项，即免除我们自2009年7月开始每人每月给付高×赡养费300元。所以2009年8月至2011年6月不存在给付赡养费，也就不存在垫付的情况。我母亲在金鹤敬老院的费用有六种说法，需要敬老院的工作人员确认我母亲的费用。2××号判决生效后，敬老院的费用应由刘×3负担，刘×2要求将我给母亲的费用交给敬老院是不对的，我没有给敬老院钱，也不应该给付敬老院，刘×2未给我垫付，我也没有委托其替我垫付，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：高×与刘×（1996年7月去世）系夫妻关系，共生育子女四人，分别为长子刘×1、次子刘×2、三子刘×3、一女刘×4。2009年4月至2011年6月期间，高×在北京市大兴区金鹤居家养老服务中心（以下简称金鹤敬老院）生活。
2006年1月28日，刘×1、刘×2、刘×4、刘×3签订赡养协议，约定：“刘×3主张自愿为母亲来赡养送终，要求其他子女不再承担被赡养人高×生、老、病、死、丧、葬、迁坟、买墓地的任何相关费用……刘×3如能做到上述承诺的内容，刘×1、刘×2、刘×4愿意将拥有的北京市丰台区×号房最终转让给刘×3名下……”。
2009年6月20日，高×与刘×1、刘×2、刘×4、刘×3赡养费纠纷一案，北京市丰台区人民法院出具（2009）丰民初字第1××号民事判决书，确认高×在金鹤敬老院每月支付生活费等费用1680元，并认为赡养父母是子女的法定义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，刘×1、刘×2、刘×4、刘×3曾就赡养老人达成过协议，但协议中没有老人的签字，并且从协议的内容看，四人也不应该以放弃房屋使用权等理由免除各自的赡养义务。故法院最终判决要求刘×1、刘×2、刘×4、刘×3自2009年7月始每人每月给付高×赡养费人民币三百元。自2009年7月始高×的医疗费报销后凭单据由刘×1、刘×2、刘×4、刘×3各负担四分之一。
2009年12月2日，刘×3起诉刘×2、刘×4、刘×1要求确认上述赡养协议无效一案，北京市丰台区人民法院出具（2009）丰民初字第2××号判决书，驳回刘×3的起诉。
2011年4月2日，刘×1、刘×3、刘×2签订协议（以下简称4月2日协议），对高×赡养一事进行约定，内容为：“一、高×继续到敬老院生活居住，刘×1补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤敬老院的5700元钱。自2011年4月1日起至高×去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。二、刘×2补齐自2009年7月1日至2011年3月31日金鹤敬老院的养老费。自2011年4月1日起至高×去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。三、刘×3负责对高×赡养，高×的生活费、医药费、丧葬费等费用由刘×3负责。如高×生病，由刘×3带高×去医保指定医院就诊，处置权归刘×3。四、高×去世之日，刘×3归还刘×1、刘×2从2009年7月1日至高×去世之日，每月300元的赡养费。利息按照3%结算。”
庭审中，刘×2表示刘×1未按1××号判决书及4月2日协议履行支付赡养费之义务，其代刘×1向金鹤敬老院支付2009年8月至2011年6月期间共计22个月的赡养费6600元。对此，刘×1承认未向金鹤敬老院交纳赡养费，但否认刘×2代为支付。为此，刘×2向法院提交金鹤敬老院于2011年8月30日出具的收条，内容为：“依据高×入住合同，今收到刘×2代刘×1应支付拖欠的高×的入住费用共计6600元（陆仟陆佰元整），并盖有金鹤敬老院的公章及收款人毕××的签字。”因刘×1对该收条及毕××的签字及费用均不予认可，金鹤敬老院的院长毕××到庭作证，表示该收条系其本人书写，并加盖金鹤敬老院之公章，高×在金鹤敬老院每月费用为1680元。因刘×1未按1××号判决书交纳赡养费，高×之子女在派出所达成4月2日协议，约定子女分别将赡养费交到金鹤敬老院。因刘×1仍未按照4月2日协议向敬老院交纳费用，金鹤敬老院找到刘×2，刘×2代刘×1交纳了6600元。金鹤敬老院院长周×亦出庭表示高×每月费用为1680元，因刘×1未向金鹤敬老院交纳费用，刘×2代其缴纳。
刘×1为证明其不应交纳赡养费，向法院提供高×与刘×2、刘×1、刘×4于2009年7月26日签订的《执行和解协议》，约定免除刘×2、刘×1、刘×4对1××号判决书判决内容的负担，即免除三人对高×赡养费三百元的负担。刘×2认可该执行和解协议系其签署，但因记不清如何签署故不予认可。
庭审中，刘×1在举证期限届满后向法院提供高×向北京市第二中级人民法院提供的《陈述书》、申请执行书、执行通知及丰台法院的传票，欲表明其向高×交纳了2010年3月至2011年6月的赡养费共计4800元。对此，刘×2不予认可。
原审法院认为：2011年4月2日，刘×1、刘×3、刘×2签订的赡养协议是兄弟三人真实意思表示，亦不违背法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人在签订协议后应依约履行。这份协议约定刘×1、刘×2每人每月支付赡养费300元，刘×3负责对高×的赡养，并自愿负担高×的生活费和医药费，且协议明确表明因高×在金鹤敬老院生活，刘×1、刘×2应将其应负担的赡养费交到金鹤敬老院。根据金鹤敬老院出具的收条及院长毕××及周×的证人证言，现刘×2向金鹤敬老院支付的费用中包含了刘×1应当支付的费用，故刘×1对刘×2替其支付的费用构成不当得利，依法应予以返还。故刘×2起诉要求刘×1支付垫付的赡养费之请求，于法有据，法院予以支持。刘×1质疑高×在金鹤敬老院费用一节，因（2009）丰民初字第1××号民事判决书及金鹤敬老院之工作人员均确认高×每月费用为1680元，故法院对刘×1就金鹤敬老院费用之抗辩，不予采信。刘×1主张已将2010年3月至2011年6月的赡养费共计4800元交付高×一节，法院认为，此项抗辩不影响刘×2向其要求支付已垫付的费用，其所述与本案并非同一法律关系，可另行解决。刘×1所述根据执行和解协议、赡养协议及（2009）丰民初字第2××号判决书，高×之费用应由刘×3支付，其不应该支付赡养费一节，因4月2日协议签订日期均在上述判决及协议之后，故4月2日协议是子女对高×赡养一事之最后约定，双方均应按此协议约定履行。故刘×1之上述抗辩，法院无法采信。因刘×1并未要求刘×2为其垫付赡养费，故刘×2要求其支付利息之请求，于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、刘×1于本判决生效后七日内返还刘×2六千六百元；二、驳回刘×2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1不服原审法院判决，上诉至本院。其上诉理由为原审法院认定事实不清，判决不当。原审法院对6600元的性质以及如何计算得来均未明确。要求二审法院在查明事实的情况下，改判缩小判决数额6600元至零元，不同意给付刘×2六千六百元。刘×2同意原审法院判决。
本院所查明事实与原审法院查明的事实一致。
刘×1在本院审理过程中称，2011年4月4日，刘×3曾告知其不用负担高×2009年8月到2011年6月期间的赡养费，该笔费用由刘×3负担，但其未能提供相应的证据予以佐证，刘×2对此亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、（2009）丰民初字第1××号判决书、（2009）丰民初字第2××号判决书、执行和解协议、2011年4月2日协议、赡养协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。
刘×1、刘×3、刘×2签订的4月2日协议是兄弟三人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据4月2日协议的约定：刘×1、刘×2每人每月支付赡养费300元，刘×3负责对高×的赡养，并自愿负担高×的生活费和医药费，且协议明确表明因高×在金鹤敬老院生活，刘×1、刘×2应将其应负担的赡养费交到金鹤敬老院。而根据金鹤敬老院出具的收条以及院长毕××及周×的证人证言，可以认定刘×2向金鹤敬老院支付的费用中包括了刘×1应当支付的6600元，故刘×1对刘×2替其支付的费用构成不当得利，依法应予以返还。综上，刘×2起诉要求刘×1支付为其垫付的赡养费6600元，理由正当，本院予以支持。
二审中刘×1称其已经支付了高×2009年8月至2011年6月期间的赡养费，但其未能提交相应的证据证明该主张，且此抗辩理由不影响刘×2向其要求支付已垫付的费用，其所述与本案并非同一法律关系，可另行解决。
刘×1称根据执行和解协议、赡养协议及（2009）丰民初字第2××号判决书，高×之费用应由刘×3支付，其不应该支付赡养费，但4月2日协议的签订日期在上述判决及协议之后，4月2日协议是子女对高×赡养一事达成的最后约定，均应按此协议约定履行。
综上，刘×1的上诉理由不成立，其上诉理由，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵倬希