wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2540号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李海燕。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭时连
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00090号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
委托代理人付忠均，该联社员工。
被告余某甲，男，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年二月十七日
书记员 李伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1702号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州沃尔玛百货有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人林纯，公司职员。
原告董文华诉被告福州沃尔玛百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董文华负担。
审判员 李伯魁
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5411号
上诉人（原审原告）深圳市东信通精密塑胶模具有限公司。
法定代表人叶沐坚，总经理。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭智旭。
委托代理人陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市东信通精密塑胶模具有限公司（以下简称东信通公司）因与谭智旭劳动争议一案，上诉人东信通公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东信通公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回谭智旭对东信通公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方争议事项为原审第四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于2012年10月至2014年9月加班工资，根据东信通公司仲裁时提交的有员工签名的考勤表和工资表，仲裁裁决附表所列明的加班时间和已经支付的加班工资数额均正确（详见仲裁裁决书附表），故东信通公司应支付谭智旭2012年10月至2014年9月加班工资差额11295元。东信通公司主张工资中的浮动奖金也是加班费，但未举证证明，本院不予采信。关于2014年10月份工资5089元，双方均未对此提出上诉，视为认可，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，因东信通公司存在未足额支付加班工资和工资情形，故谭智旭被迫解除劳动合同，东信通公司应支付解除劳动合同经济补偿金11799元。关于律师费，根据胜诉比例，东信通公司应支付谭智旭律师费4977元。
综上，上诉人东信通公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东信通精密塑胶模具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00010号
原告：杨恩利，男，生于1972年10月26日。
被告：王宏科，男，生于1942年5月4日。
原告杨恩利诉被告王宏科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩利、被告王宏科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩利诉称：被告承建陇县益民驾校的场地混凝土硬化工程以及其他工程，需要一定数量的沙石。经他人介绍，我向被告供应沙子、石子和毛石，双方约定了相应的结算单价。自2011年11月1日开始至2012年4月5日结束，我共向被告供应沙子23车计99立方米，石子21车计51.2立方米，毛石5车计13立方米，共计货款10630元。我向被告多次催要货款，被告以各种理由推诿至今，被告的行为侵害了我的合法权益。现我请求判令由被告支付我货款10630元（其中汽车拉运的沙子2车计48立方米×55元/立方米=2640元；拖拉机拉运的沙子21车×170元/车=3570元；拖拉机拉运的石子21车×170元/车=3570元；拖拉机拉运的毛石5车×170元/车=850元）。
被告王宏科辩称：原告所述与事实不符。关于沙石的供应，我是与苟新智约定的，由苟新智联系的原告给我们供货。当时约定价格为沙子52元/立方米,石子30元/立方米，并未约定拖拉机拉运按车计算，原告索要的价格与约定不符。结账时原告来找我，但我认为我是与苟新智约定的，应与苟新智结算或者由苟新智出面谈好价款后再付款。
经审理查明：被告承建陇县益民驾校的场地混凝土硬化工程以及其他工程，需要一定数量的沙石。经苟新智联系，2011年11月1日至2012年4月5日，原告从陇县隆旗营沟砂石厂购买沙石后向被告销售，其中汽车拉运沙子2车计48立方米，拖拉机拉运沙子21车计51立方米，拖拉机拉运石子21车计51.2立方米，拖拉机拉运毛石5车计13立方米。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告陈述，陇县隆旗营沟砂石厂调运单，郭和平、祁林刚证人证言及庭审笔录在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原告向被告销售沙石，被告应支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行其相应的义务。原告向被告供应沙石后，被告至今未支付相应价款，显属不当。原、被告双方对供应沙石的数量均无异议，但对于价款的约定，经本院调查无法确定合同履行时的市场价格，而原告亦未提供证据证明，故对原告要求汽车拉运沙子价格55元/立方米，拖拉机按车计算价款170元/车之意见不予支持；被告关于双方约定沙子52元/立方米,石子30元/立方米，并未约定拖拉机拉运按车计算的辩解意见，于法有据，本院予以支持。经核对，原告向被告拉运沙子99立方米，计人民币5148元；石子64.2立方米，计人民币1926元，合计人民币7074元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内由王宏科给付杨恩利沙石款共计人民币7074元；
二、驳回杨恩利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由王宏科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李金平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1903号
罪犯苗武新，男，1971年9月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年8月31日作出（2012）昌刑初字第206号刑事判决，认定被告人苗武新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯苗武新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，苗武新为实施盗窃犯罪通过网络购买了开锁工具。2012年3月间，苗武新先后窜至位于吉林市昌邑区的亚泰欣城小区、新建南区、大林小区、乾丰园小区、船营区的鸿博园小区，趁居民家中无人之机，采用开锁工具开锁手段，入室盗窃10起，所盗款物合计人民币85959元。苗武新将所盗得的现金人民币1000元挥霍，其余赃物藏匿于其家中，案发后，所盗赃物已追缴返还。2012年3月31日，苗武新在位于吉林市昌邑区兰某玲家用开锁工具开锁企图入室盗窃时被当场抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分288分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苗武新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苗武新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1756号
原告：新疆精河县第二建筑工程公司。
法定代表人：于林生，新疆精河县第二建筑工程公司总经理。
委托代理人：张玉霞，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：赵兴。
委托代理人：刘勇坚，新疆安隆律师事务所律师
原告新疆精河县第二建筑工程公司（以下简称精河二建）与被告赵兴劳动争议一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告精河二建的委托代理人张玉霞，被告赵兴的委托代理人刘勇坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精河二建诉称，我公司承包的工程于2013年11月9日停工，停工后我公司将赵兵（死者）等工人的工资全部结清，并要求工地上所有的工人遣返回乡。由于赵兵又找了其他的工作，没有地方居住，所以他请求李长凡借住工地。2014年1月30日，赵兵因脑出血死亡，在此期间赵兵与我公司没有劳动关系，故请求判令原、被告双方不存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵兴辩称，我系死者赵兵的亲属，原告所述不属实。2013年5月起，赵兵就在原告承包的工地工作，由于原告未将赵兵工资结清，原告让赵兵看守工地，赵兵在原告未修建完毕的公厕中看受工地等待剩余工资时于2014年1月30日因病死亡，故双方存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日，原告精河二建中标，承建乌鲁木齐市高新区（新市区）市政市容局2013年54个冲水公厕新建工程（二标段）。中标后原告与乌鲁木齐市高新区（新市区）市政市容局就该工程签订了《协议书》，约定开工日期为2013年6月10日，后经审批，于2013年9月17日准予开工。
2013年9月9日，原告精河二建与王法全签订《工程施工承包责任书》、《项目部安全生产协议书》，约定：由王法全全权负责乌鲁木齐市高新区（新市区）市政市容局2013年54个冲水公厕新建工程（二标段）项目施工全过程的管理工作，承包经营方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期、独立核算自负盈亏。
2014年1月30日，赵兵在该工地工房内因脑出血并破入侧脑室，小脑扁桃体疝形成，压迫脑干生命中枢导致呼吸循环衰竭死亡。
庭审中，王法全称其将模板工劳务发包给李长凡，赵兵跟着李长凡来到工地，由李长凡向赵兵发放工资。原、被告对此均无异议。
后双方因确认劳动关系等产生争议，被告赵兴向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告精河二建、新疆天盛伟业建筑工程有限公司之间存在劳动关系。2014年4月23日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第280号仲裁裁决书，裁决：死者赵兵与第二被申请人精河二建存在劳动关系。因原告精河二建不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有中标通知书、协议书、工程开工／复工报审表、工程施工承包责任书、项目部安全生产协议书、乌高（新）劳仲（2014）第280号仲裁裁决书、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，根据“劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知”规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告精河二建将其承包的乌鲁木齐市高新区（新市区）市政市容局2013年54个冲水公厕新建工程（二标段）劳务部分发包给王法全，王法全又将模板工劳务发包给李长凡，庭审中，原告未能提供证据证明王法全、李长凡具备用工主体资格。赵兵系乌鲁木齐市高新区（新市区）市政市容局2013年54个冲水公厕新建工程（二标段）工程的施工工人，且赵兵在上述工地死亡时工程尚未完全竣工，因此，原告应承担用工主体责任。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告新疆精河县第二建筑工程公司与赵兵（已死亡）之间存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆精河县第二建筑工程公司负担，退还原告新疆精河县第二建筑工程公司5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年七月十四日
书记员 桑 田
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第269号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：颜成，男，1984年7月生，汉族。
被执行人：徐丽平，女，1981年4月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第405040号征收社会抚养费决定。
本案执行费414元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢第13号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：余翀，该支行行长。
被执行人张恒斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人徐惠芬，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人张恒斌、徐惠芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00130号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县徽城镇鸿基商贸城xx幢xxx号铺（房地权证为歙房字第、2号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪艳（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第32号
申请执行人郑义，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。
法定代表人谢玉洪，职务董事长。
申请执行人郑义与被执行人宜宾县四和建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为1550000元及利息。
本案在执行过程中，已强制执行139700元，尚欠1410300元及利息，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第542号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 蕖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3713号
上诉人（原审原告）：董勇贵，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄凤娟，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾勋（系黄凤娟丈夫），男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人董勇贵因与被上诉人黄凤娟、贾勋民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2067号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董勇贵的委托诉讼代理人李建、被上诉人黄凤娟的委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董勇贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：对本案争议的3万元，上诉人持有被上诉人出具的收条，且被上诉人对该收条的真实性不否认，本案争议款项属民间借贷性质。被上诉人提供的证据所涉资金系上诉人投资融资款，二者属于性质不同的两笔资金，一审法院将本案争议款项认定为上诉人投资到河南天中投资担保有限公司的资金的一部分，属认定事实错误。同时，被上诉人未提供充分证据证明本案争议款项涉嫌犯罪已被刑事立案，也没有证据证明该款项属于刑事案件认定的一部分，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条裁定驳回起诉，属适用法律错误。
被上诉人黄凤娟答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
董勇贵向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款30000元及利息（月息1.5分，从借款之日至还清之日）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告董勇贵提交收条一份，载明“收条，今收到董永贵现金叁万圆整（30000）每月20日付息。黄凤娟，2014.7.3日”。被告黄凤娟提交加盖驻马店市公安局东高派出所印章的证据三份：1、借据（借款人河南河南天中投资担保有限公司于2014年7月3日借到出借人董勇贵人民币80000元，月息千分之15，借款期限自2014年7月3日至2015年1月3日止）；2、收据一份（今收到河南天中投资担保有限公司平舆分公司交来董勇贵投资款80000元）；3、领取利息清单一份，证明董勇贵领取利息的时间及款数。一审法院认定，原告关于被告提交的三份证据中的80000元与本案的30000元非同一款项的异议无事实依据和法律依据，被告提交的证据足以证明原告的30000元投资到河南天中投资担保有限公司。
一审法院认为，被告黄凤娟提供的三份证据，因加盖有驻马店市公安局东高派出所印章，可以证明河南天中投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。其中有2014年7月3日原告董勇贵的80000元（含本案的30000元）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”。原告董勇贵陈述该款与被告借款非同一款，但原告未提供相应证据予以证明，且被告的陈述与其提供的证据相互印证，故对原告的起诉应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回原告董勇贵的起诉。
本院认为，第一，上诉人董勇贵主张本案争议的3万元是借款，而被上诉人黄凤娟予以否认。因董勇贵持有的是黄凤娟向其出具的“收条”，该收条不符合民间借贷关系中通常出具“借条”这一表现形式，董勇贵亦未能提供其他证据证明是借款，同时结合黄凤娟提供的借据、收据、领取利息清单等三份证据，可以认定本案争议的3万元是董勇贵投放到河南天中投资担保有限公司的8万元投资款中的一部分。故对上诉人关于该3万元是借款的上诉理由，本院不予支持。第二，关于上诉人称被上诉人未提供充分证据证明本案争议款项涉嫌犯罪已被刑事立案，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条属适用法律错误的上诉理由。经查，河南天中投资担保有限公司的法定代表人王斌因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年12月1日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，2016年12月29日驻马店市驿城区人民法院对该案作出一审判决，王斌被判处刑罚。2017年4月21日本院刑事审判庭对该案作出二审终审裁定，驳回上诉、维持原判。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院”，本案应当裁定驳回董勇贵的起诉。
综上，董勇贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 时 锐
审判员 王巧莉
二〇一七年九月十四日
书记员 贾瑞敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04381号
上诉人（原审被告）北京诚信达惠通汽车销售有限公司，住所地北京市通州区永顺镇富河大街360号。
法定代表人王长谦，董事长。
委托代理人苏强，男，1964年11月1日出生，北京诚信达惠通汽车销售有限公司职员。
被上诉人（原审原告）刘颂，男，1979年4月11日出生。
原审被告王秀民，男，1988年7月29日出生，北京诚信达惠通汽车销售有限公司职员。
上诉人北京诚信达惠通汽车销售有限公司（以下简称诚信达惠通公司）因与被上诉人刘颂、原审被告王秀民机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘颂在一审中起诉称：2013年9月9日18时30分，王秀民驾驶诚信达惠通公司的无牌照奇瑞轿车（车架号：×××）沿朝阳路主路快速公交专用道由东向西行驶至管庄路口时，遇刘颂驾驶大众高尔夫轿车（车牌号：京L×）由东向东掉头，由于王秀民违反交通信号行驶，造成刘颂的车辆严重受损。经交通管理部门认定，王秀民应承担此次事故的全部责任，刘颂无责任。事故发生后，刘颂的车辆经一汽大众4S店北京东方华正汽车销售服务有限公司定损并维修，共花费修车费18000元。王秀民违反交通法规驾驶车辆，造成交通事故，应对刘颂承担赔偿责任。诚信达惠通公司为肇事车辆的车主，且为王秀民的雇主，故该公司亦应向刘颂承担赔偿责任。根据相应法律法规的规定，现刘颂诉请法院判决王秀民和诚信达惠通公司赔偿机动车修理费18000元。
诚信达惠通公司在一审中答辩称：诚信达惠通公司对于事故发生和责任认定情况没有异议，王秀民是诚信达惠通公司的职员，事故发生时王秀民所开的车辆是诚信达惠通公司的商品车，车辆没有上牌照和保险，王秀民在将车辆从分公司送往总公司的路上发生了交通事故。诚信达惠通公司对刘颂主张的维修费用数额不认可，事故发生时处于上下班高峰期，不可能发生太严重的交通事故。双方仅为一个简单的刮蹭，当时刘颂车辆的前部撞到了诚信达惠通公司车辆的右后侧，两车都造成损坏。诚信达惠通公司的车辆也被刮蹭，但修理车辆花费不到2000元，因此刘颂的车辆修理费不可能到18000元。
王秀民在一审中答辩称：答辩意见与诚信达惠通公司一致。
一审法院审理查明：2013年9月9日18时30分，在北京市朝阳区朝阳路管庄路口处，王秀民驾驶车架号为×××无牌照的轿车由东向西行驶，适逢刘颂驾驶车牌号京L×轿车由东向东掉头，由于王秀民违反交通信号指示行驶，王秀民所驾驶车辆的右后侧与刘颂所驾驶车辆的前部接触，事故造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定王秀民负此次事故的全部责任、刘颂无责任。王秀民系诚信达惠通公司的职员，王秀民所驾驶的车辆系诚信达惠通公司的商品车，事故发生时车辆没有上牌照和保险，王秀民和诚信达惠通公司均称王秀民在将车辆从分公司送往总公司的路途中发生本次交通事故。
事故发生后，刘颂将京L×车辆送往北京东方华正汽车销售服务有限公司进行维修，自行支出了修理费18000元，并提交了修理费发票、结算单和照片以证明其主张。王秀民和诚信达惠通公司对刘颂主张的修理费数额和证据均不予认可，并提交了王秀民所驾肇事车辆的受损照片以证明刘颂车辆的受损情况并不严重。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，且当事人就自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，王秀民驾驶的车辆与刘颂驾驶的车辆发生交通事故，经公安交通主管行政部门认定王秀民负事故全部责任、刘颂无责任。王秀民作为诚信达惠通公司的职员，在驾驶公司车辆履行职务过程中发生本次交通事故，故诚信达惠通公司对刘颂因交通事故所受损失应承担相应赔偿责任。刘颂就其主张的修理费提交了相应证据予以证明，王秀民和诚信达惠通公司虽对此不予认可，但并未提交有效证据推翻刘颂提交证据的证明力，故法院对刘颂关于修理费的请求事项予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、诚信达惠通公司于判决生效后7日内赔偿刘颂修理费18000元；二、驳回刘颂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诚信达惠通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，双方发生交通事故后，交警到现场处理，因是轻微刮蹭，不影响安全驾驶，所以交警未拍照，只是填写了事故单，让双方第二天上午一起去维修站预估一下费用。而刘颂在第二天未通知诚信达惠通公司的情况下，自行到未经各方认可的维修店直接进行了修理。诚信达惠通公司根据刘颂提供的维修结算单，认为刘颂系恶意扩大损失，且刘颂提供的照片不是现场照片。第二，刘颂提交的证据不足以证明其维修费损失数额，诚信达惠通公司要求刘颂提供所更换的受损旧件，证明因本次事故更换配件。综上，诚信达惠通公司认为，原审判决是在证据未经核实且证据不足的情况下所做，故上诉请求：1.撤销原判，改判诚信达惠通公司支付刘颂修理费2000元；2.诉讼费用由刘颂负担。
刘颂服从一审法院判决。其针对诚信达惠通公司的上诉理由答辩称：不同意诚信达惠通公司的上诉请求，请求维持原判。
王秀民未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、修理费发票、结算单、照片和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘颂就其主张的修理费已经提交了相应证据予以证明，王秀民和诚信达惠通公司虽对此不予认可，但并未提交有效证据推翻刘颂提交证据的证明力，故诚信达惠通公司上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费125元，由北京诚信达惠通汽车销售有限公司负担（刘颂已交纳，北京诚信达惠通汽车销售有限公司于本判决生效后七日内给付刘颂）
二审案件受理费250元，由北京诚信达惠通汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿梦琪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1731号
申请执行人段伦成。
被执行人孙兆臣。
被执行人毕研涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱城民初字第1088号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人毕研涛所有的工资、福利及奖金，未经本院同意不得向毕研涛支付现金及有价证券，每月可支付生活费650元。
二、查封期限从2014年12月24日至2016年12月24日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 亓增光
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初297号
原告：李小龙，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：李振，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：仲明国，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥棱县。
原告李小龙与被告仲明国保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振到庭参加诉讼，被告仲明国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙向本院提出的诉讼请求：1.被告仲明国立即给付借款本金20000元，利息2536元（计算至2017年1月20日），合计22536元，2017年1月20日以后利息按约定月利率1.2分延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，借款人王利军在原告李小龙处借款20000元，约定利息按月利率1.2分计息，还款时间为2016年12月31日，被告仲明国为担保人，由借款人王利军及被告仲明国出具借据一份。此款逾期后，经原告多次索要被告一直未付，故诉至法院要求被告承担保证责任，立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告仲明国经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，借款人王利军在原告李小龙处借款20000元，约定利息按月利率1.2分计息，还款时间为2016年12月31日，被告仲明国为担保人，由借款人王利军及被告仲明国出具借据一份。此款逾期后，经原告多次索要被告一直未付。庭审中原告向本院提交了被告于2016年3月2日为原告出具的借据，因被告仲明国经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告李小龙向本院提交的借据一份，具有真实性、客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王利军因缺少资金在原告李小龙处借款，被告仲明国为担保人，并给原告出具了借据，借据约定了还款期限，借款逾期后，借款人及被告仲明国应按照约定履行还款义务，但被告仲明国没有按照约定履行义务，致使原告李小龙的债权无法实现，原告要求被告仲明国承担保证责任立即偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告李小龙要求被告仲明国承担保证责任立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保》的司法解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲明国于本判决生效后三日内给付原告李小龙借款本金20000元，利息2536元（计算至2017年1月20日），合计22536元，2017年1月20日以后利息按约定月利率1.2分延续计算至借款付清时止。
二、被告仲明国承担保证责任后，有权向债务人王利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告仲明国负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年三月十四日
书记员 周华鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2198号
申请执行人：于天何。
被执行人：张玉柱。
本院在执行申请执行人于天何与被执行人张玉柱民间借贷纠纷一案中，被执行人张玉柱已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人张玉柱偿还申请执行人于天何于2016年8月30日到期的借款20000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕晓青
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第72号
上诉人（原审被告）：王旭生，男，1975年9月18日出生。
委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪波，男，1985年3月7日出生。
上诉人王旭生为与被上诉人汪波劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，审判员朱万利、代理审判员游绍群参加的合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人王旭生的委托代理人于海波，被上诉人汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月7日，原告汪波受雇于被告王旭生从事驾驶员工作，驾驶被告所有的新C-132**号“奥斯力”牌粉粒物料运输车，双方仅对报酬给付标准口头约定按每天200元计算，未为其它事项予以约定。在原告给被告提供劳务期间，被告支付原告劳务费2000元。后该车于2013年6月7日发生事故，被告将车送至修理厂进行修理。因此车修理费较高，被告一直未向修理厂支付修理费，故此车一直停放在修理厂。由于前述事故仍在处理当中，故原告的机动车驾驶证也因此事未能从有关部门取回。
原告为被告提供劳务4个月零23天（2013年5月7日-9月29日），按照双方约定的劳务费200元／天的标准进行计算，该院确定被告拖欠原告劳务费总额为26600元（24000元（6000元／月×4个月，2013年5月7日至9月7日）＋4600元（200元／天×23天，2013年9月8日至起诉之日9月29日）-被告已付2000元。］
原告汪波于2013年9月29日向原审法院起诉称：2013年5月7日，原告受雇于被告从事货车驾驶员工作，双方约定劳务费按每月6000元计算。但直至今年9月，被告仅支付原告劳务费2000元。原告多次向被告索要劳务费，被告拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告劳务费26600元（24000元（6000元／月×4个月，2013年5月7日至9月7日）＋4600元（200元／天×23天，2013年9月8日至起诉之日9月30日）-被告已付2000元。］，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告王旭生答辩称：原告所述原、被告双方从2013年5月7日开始雇佣关系及约定劳务费为每天200元情况属实。但被告的车于2013年6月7日发生事故后修理至今，因被告没钱支付修理费，此车一直在修理厂，原告也未给被告开车。被告已支付原告劳务费2000元，现只同意再支付原告4000元。
原审法院审理认为，被告王旭生拖欠原告汪波劳务费的事实，有双方在庭审中的陈述及修理厂的证明可以证实，该院予以确认，被告应当支付拖欠原告的劳务费。被告虽辩解车辆发生事故后，在修车期间不应当给付原告劳务费，但被告并无证据证实双方对此进行过约定并协商一致。故被告的此项辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：
被告王旭生给付原告汪波劳务费26600元，于本判决生效之日起5日内给付。
一审案件受理费233元，送达费90元，合计323元（原告已预交），由被告承担，与应付款项同期一并给付原告。
上诉人王旭生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误。1、2013年6月7日，因车辆发生事故被送往修理厂修理，至今未提车，故被上诉人已不可能为上诉人提供相关劳务工作，双方劳务关系已于2013年6月7日在客观上终止。2、被上诉人为上诉人实际开车30天，从2013年5月7日至同年6月7日，劳务费每天200元，合计6000元。上诉人已支付被上诉人劳务费2000元，上诉人同意支付剩余4000元。综上，原审判决认定事实不清，判决有误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人给付被上诉人劳务费4000元，驳回被上诉人其它诉求，并由被上诉人承担一、二审案件相关的受理费和送达费。
被上诉人汪波答辩称：上诉人与被上诉人之间的劳务关系不因车辆发生事故而终止。因双方未对劳务关系的变更、终止进行明确约定，被上诉人所驾驶车辆发生事故也非被上诉人原因所致。事故后，被上诉人的驾驶证被相关部门扣留，限制了被上诉人的劳动权利。按照双方间的口头约定，上诉人应支付拖欠被上诉人劳务费26600元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人主张原审法院认定“原告为被告提供劳务4个月零23天（2013年5月7日--
9月29日）”错误，认为被上诉人为上诉人提供劳务时间为2013年5月7日至6月7日。上诉人对其异议未能提供充分证据证实，被上诉人亦不认可，本院对其异议不予采信。上诉人主张原审法院遗漏了“被上诉人已于2013年9月补办机动车驾驶证”，因上诉人对其主张的事实未提供证据证实，本院对其主张不予采信。被上诉人对原审法院查明的案件事实无异议。对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人王旭生是否应当给付被上诉人汪波劳务费26600元。上诉人认可其与被上诉人于2013年5月7日建立劳务合同关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，由上诉人按每天200元向被上诉人支付劳务费的基本事实。上诉人主张因2013年6月7日车辆发生事故停运，被上诉人在客观上不能再向上诉人提供劳务，故双方于2013年6月7日终止劳务合同关系。因上诉人未能提供证据证实双方间协商终止了劳务合同关系，故其应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人应向被上诉人给付拖欠的劳务费正确，计算方法适当。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王旭生的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人王旭生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 朱万利
代理审判员 游绍群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 凯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第72号上诉人（原审被告）：王旭生，男，1975年9月18日出生。委托代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪波，男，1985年3月7日出生。上诉人王旭生为与被上诉人汪波劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，审判员朱万利、代理审判员游绍群参加的合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人王旭生的委托代理人于海波，被上诉人汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月7日，原告汪波受雇于被告王旭生从事驾驶员工作，驾驶被告所有的新C-132**号“奥斯力”牌粉粒物料运输车，双方仅对报酬给付标准口头约定按每天200元计算，未为其它事项予以约定。在原告给被告提供劳务期间，被告支付原告劳务费2000元。后该车于2013年6月7日发生事故，被告将车送至修理厂进行修理。因此车修理费较高，被告一直未向修理厂支付修理费，故此车一直停放在修理厂。由于前述事故仍在处理当中，故原告的机动车驾驶证也因此事未能从有关部门取回。原告为被告提供劳务4个月零23天（2013年5月7日-9月29日），按照双方约定的劳务费200元／天的标准进行计算，该院确定被告拖欠原告劳务费总额为26600元（24000元（6000元／月×4个月，2013年5月7日至9月7日）＋4600元（200元／天×23天，2013年9月8日至起诉之日9月29日）-被告已付2000元。］原告汪波于2013年9月29日向原审法院起诉称：2013年5月7日，原告受雇于被告从事货车驾驶员工作，双方约定劳务费按每月6000元计算。但直至今年9月，被告仅支付原告劳务费2000元。原告多次向被告索要劳务费，被告拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告劳务费26600元（24000元（6000元／月×4个月，2013年5月7日至9月7日）＋4600元（200元／天×23天，2013年9月8日至起诉之日9月30日）-被告已付2000元。］，并由被告承担诉讼费及送达费。被告王旭生答辩称：原告所述原、被告双方从2013年5月7日开始雇佣关系及约定劳务费为每天200元情况属实。但被告的车于2013年6月7日发生事故后修理至今，因被告没钱支付修理费，此车一直在修理厂，原告也未给被告开车。被告已支付原告劳务费2000元，现只同意再支付原告4000元。原审法院审理认为，被告王旭生拖欠原告汪波劳务费的事实，有双方在庭审中的陈述及修理厂的证明可以证实，该院予以确认，被告应当支付拖欠原告的劳务费。被告虽辩解车辆发生事故后，在修车期间不应当给付原告劳务费，但被告并无证据证实双方对此进行过约定并协商一致。故被告的此项辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告王旭生给付原告汪波劳务费26600元，于本判决生效之日起5日内给付。一审案件受理费233元，送达费90元，合计323元（原告已预交），由被告承担，与应付款项同期一并给付原告。上诉人王旭生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误。1、2013年6月7日，因车辆发生事故被送往修理厂修理，至今未提车，故被上诉人已不可能为上诉人提供相关劳务工作，双方劳务关系已于2013年6月7日在客观上终止。2、被上诉人为上诉人实际开车30天，从2013年5月7日至同年6月7日，劳务费每天200元，合计6000元。上诉人已支付被上诉人劳务费2000元，上诉人同意支付剩余4000元。综上，原审判决认定事实不清，判决有误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人给付被上诉人劳务费4000元，驳回被上诉人其它诉求，并由被上诉人承担一、二审案件相关的受理费和送达费。被上诉人汪波答辩称：上诉人与被上诉人之间的劳务关系不因车辆发生事故而终止。因双方未对劳务关系的变更、终止进行明确约定，被上诉人所驾驶车辆发生事故也非被上诉人原因所致。事故后，被上诉人的驾驶证被相关部门扣留，限制了被上诉人的劳动权利。按照双方间的口头约定，上诉人应支付拖欠被上诉人劳务费26600元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人主张原审法院认定“原告为被告提供劳务4个月零23天（2013年5月7日—9月29日）”错误，认为被上诉人为上诉人提供劳务时间为2013年5月7日至6月7日。上诉人对其异议未能提供充分证据证实，被上诉人亦不认可，本院对其异议不予采信。上诉人主张原审法院遗漏了“被上诉人已于2013年9月补办机动车驾驶证”，因上诉人对其主张的事实未提供证据证实，本院对其主张不予采信。被上诉人对原审法院查明的案件事实无异议。对原审法院查明的案件事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人王旭生是否应当给付被上诉人汪波劳务费26600元。上诉人认可其与被上诉人于2013年5月7日建立劳务合同关系，由被上诉人向上诉人提供劳务，由上诉人按每天200元向被上诉人支付劳务费的基本事实。上诉人主张因2013年6月7日车辆发生事故停运，被上诉人在客观上不能再向上诉人提供劳务，故双方于2013年6月7日终止劳务合同关系。因上诉人未能提供证据证实双方间协商终止了劳务合同关系，故其应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人应向被上诉人给付拖欠的劳务费正确，计算方法适当。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王旭生的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人王旭生负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈宏坚审 判 员  朱万利代理审判员  游绍群二〇一四年三月二十四日书 记 员  周 凯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第680号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王明明，又名王明，男，汉族，1987年6月10日出生于河北省任丘市，小学文化，农民。2004年1月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月6日经任丘市人民检察院批准，被任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王明明犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日晚上，被告人王明明与他人一起在任丘市乐库KTV歌厅唱歌，期间因与其同去唱歌的人与也在歌厅唱歌的几个人发生口角，继而双方（包括被害人刘某某、张某甲）在歌厅门口发生打斗，厮打中，被告人王明明持刀将刘某某、张某甲刺伤。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为重伤二级，张某甲的伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人与被害人达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人王明明于2004年1月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2009年4月7日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年9月20日因犯盗窃罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月5日刑满释放。
上述事实，被告人王明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、张某甲的陈述，证人李某、任某某、吴某某等人证言，张某甲、张某乙辨认出王明明的辨认笔录，任丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，天津市滨海新区公安局大港分局出具的被告人的抓获经过，刘某某、张某甲与王明明达成的赔偿协议书，本院（2004）任刑初字第91号刑事判决书、河北省文安县人民法院（2009）文刑初字第124号刑事判决书、河北省威县人民法院（2012）威刑初字第64号刑事判决书，河北省沙河监狱释放证明书，被告人王明明的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王明明因故持刀刺伤被害人刘某某、张某甲，造成刘某某重伤二级，张某甲轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人王明明曾因犯抢劫罪、盗窃罪三次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且具有犯罪前科，依法应从重处罚，王明明持刀具作案，酌情从重处罚。其归案后，如实交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。
被告郭佃民，男，1967年4月27日出生，汉族，农民。
被告李玉平，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，系郭佃民之妻。
被告郭佃芳，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。
被告王成姐，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，系郭佃芳之妻。
被告郭佃云，男，1969年5月28日出生，汉族，农民。
被告张延平，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，系郭佃云之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行诉被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。同日，原告与被告郭佃民签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，被告郭佃民自2013年1月25日至9月25日偿还原告借款本金25970.41元、利息7343.1元。截止2013年10月24日被告郭佃民尚欠原告借款本金54029.59元及2013年10月24日前的利息、罚息892.47元。经催要未果。请求判令被告郭佃民、李玉平偿还原告借款本金54029.59元，利息、罚息892.47元（2013年10月24前的利息、罚息）及从2013年10月25日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；判令被告郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平承担连带责任。
被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平均未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平签订联保协议书一份，约定乙方（被告郭佃民、郭佃芳、郭佃云）3人成立联保小组；2012年12月25日至2014年12月25日，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告与被告郭佃民签订借款合同一份，约定被告郭佃民向原告借款80000元；期限12个月，自2012年12月至2013年12月；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿等。借款合同签订当日，原告向被告郭佃民发放借款80000元，借款发放后，被告郭佃民于2013年1月25日偿还利息1091.2元、2月25日偿还利息1091.2元、3月25日偿还利息985.6元、4月25日偿还利息1091.2元、5月25日偿还利息1056元，7月25日偿还本金12900.06元、偿还利息1056元，8月25日偿还本金13070.35元、偿还利息885.71元，9月25日偿还利息86.19元。截止2013年10月24日郭佃民尚欠原告借款本金54029.59元及2013年10月24日前的利息、罚息892.47元。
另查明被告郭佃民与李玉平、郭佃芳与王成姐、郭佃云与张延平均系夫妻关系。
上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平签订的联保协议书，与被告郭佃民签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告郭佃民及其妻子李玉平未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告郭佃民、李玉平偿还其借款本金54029.59元，利息、罚息892.47元（2013年10月24前的利息、罚息）及从2013年10月25日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平承担连带责任的主张应予支持。被告郭佃民、李玉平、郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭佃民、李玉平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金54029.59元，利息、罚息892.47元（2013年10月24前的利息、罚息）及从2013年10月25日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；
二、被告郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平对上述还款义务承担连带责任；
三、被告郭佃芳、王成姐、郭佃云、张延平承担保证责任后，有权向债务人郭佃民、李玉平追偿。
案件受理费1198元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333，665.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币333，665.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1054号
申请执行人朱心悦，女，1990年6月30日生，汉族。
被执行人南京子昂信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢4043室。
法定代表人温素琴，该公司总经理。
朱心悦与南京子昂信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年1月28日作出（2013）雨民初字第1311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱心悦支付工资6250元，二、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱心悦支付经济补偿金1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京子昂信息科技有限公司进行查控，现查明被执行人南京子昂信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请人朱心悦同意被执行人南京子昂信息科技有限公司分期给付方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十二月五日
见习书记员 杨 超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第363号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陀某，男，1983年6月15日生于广东省高州市，住广东省高州市。2013年11月29日因本案被取保候审。2014年11月18日，经本院决定被继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人陀某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉。被告人陀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日10时许，被告人陀某应被害人某某某之约到其家中帮助其修理电脑。后被害人某某某外出，被告人陀某趁机在被害人某某某家中窃取了一部佳能EOS1100D照相机、三枚足金戒指（8.25克）、一副足金耳环（1.68克）、一条足金手链（9.25克）、一副PT950铂金耳环（1.10克）、一条PT950铂金项链及吊坠（5.30克）。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币11457元。案发后，被告人陀某通过顺丰速运将所有被盗物品全部退还给被害人某某某，并在被害人某某某的陪同下自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陀某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，佛公（禅）勘（2014）149号现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，辨认物品照片制作说明，六福珠宝、周大福保证单，周生生金类销售发票，丰泽销售收据，户籍证明，禅价鉴（2014）635号涉案财产价格鉴定意见书，被告人陀某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陀某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，共价值人民币11457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陀某自动归案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陀某主动退还全部赃物，可酌情对被告人陀某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陀某九个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人陀某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1212-2号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连正木，男，1971年4月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人连正木未经批准非法转让土地一案，玉环县国土资源局作出玉土资小执罚[2013]10143号行政处罚决定，决定没收违法所得459754.8元。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚，本院于2015年12月21日作出的（2015）台玉行审字第179号行政裁定书，准予强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款459754.8元，申请执行费6796.32元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院对被执行人连正木的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆权属登记信息。被执行人连正木在玉环县玉城街道渔岙村享有土地使用权。由于该土地上的房产权属不明，致使本院暂时无法处理该房地产。本院多次找寻被执行人，均无结果。2016年5月27日，本院向申请执行人玉环县国土资源局送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告被执行人连正木的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。以上事实有邮寄凭证、房产证权属登记信息、土地宗地图、查封房地产执行裁定书、执行情况回告书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无合适财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1212号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县国土资源局如发现被执行人连正木有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年七月四日
代书记员 董林晓
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4089号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，生于1969年4月12日，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区。
被告：陈象国，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：辛兆军，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈延振，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告陈象国、辛兆军、陈延振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。被告陈象国、辛兆军、陈延振经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告陈象国偿还原告借款本金95000元和利息（截至2017年3月20日的利息16916.82元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告辛兆军、陈延振对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2015年5月21日，被告陈象国向原长清信用联社申请贷款99800元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告陈象国发放贷款99800元，该笔贷款于2016年5月20日到期。同时，被告辛兆军、陈延振作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告陈象国的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，被告陈象国尚欠贷款本金95000元及利息16916.82元。现涉案贷款已经逾期，但被告陈象国仍未能偿还贷款，被告辛兆军、陈延振亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。
被告陈象国、辛兆军、陈延振均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告陈象国（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2015）年第02170号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99800元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月20日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告辛兆军、陈延振（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2015）年第02170号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告辛兆军、陈延振自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年8月26日，原长清信用联社平安信用社向被告陈象国的个人银行账户发放贷款99800元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率10.3866‰，到期日为2016年5月20日。贷款到期后，被告陈象国未能按期清偿贷款本息，被告辛兆军、陈延振亦未履行担保义务。截至2017年3月20日，被告陈象国尚欠贷款本金95000元和利息16916.82元。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，信用社于2015年5月21日与被告陈象国签订的《个人借款合同》，以及与被告辛兆军、陈延振签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告陈象国发放了借款95000元，被告陈象国亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告陈象国未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠原告借款本金95000元，借款利息及逾期利息共计16916.82元（利息计算截止至2017年3月20日），被告陈象国理应承担还款责任，原告要求被告陈象国承担还款责任，本院应予以支持。被告辛兆军、陈延振与原告签订《保证合同》，保证期间为2016年5月21日至2018年5月20日，被告辛兆军、陈延振自愿为被告陈象国的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告辛兆军、陈延振承担保证责任，于法有据，对此本院应予支持。被告辛兆军、陈延振承担保证责任后，有权向被告陈象国追偿。
综上所述，被告陈象国向信用社借款99800元用于借新还旧，借款到期后，被告陈象国未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告陈象国承担还款责任合理合法，本院予以支持。原告要求被告辛兆军、陈延振承担保证责任，于法有据，故对于原告要求被告辛兆军、陈延振承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈象国、辛兆军、陈延振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈象国于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95000元。
二、限被告陈象国于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月20日前的借款利息及逾期利息共计16916.82元。
三、由被告陈象国自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金95000元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告辛兆军、陈延振对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元减半收取1269元，由被告陈象国、辛兆军、陈延振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月六日
书记员 陈东娇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3604号
原告陈荣归，男，1972年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告胡忠强，男，成年，汉族，住德化县。
被告陈秀明，女，成年，汉族，住德化县。
本院在审理原告陈荣归与被告胡忠强、陈秀明民间借贷纠纷一案中，原告陈荣归于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈荣归撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告陈荣归负担。
审判员 黄文献
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄燕萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0079号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道南区横路4号。
代表人夏军。
委托代理人张卫峰、杨新。
被告吴宗斌。
被告陈丽芳。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告吴宗斌、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告吴宗斌、陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称：2010年2月9日，农行锡山支行与吴宗斌、陈丽芳签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定，吴宗斌为购买房屋，向农行锡山支行借款53.7万元，合同约定了还款方式、期限、担保等事项。陈丽芳以借款人吴宗斌夫妻关系的身份并作为房屋抵押人在合同上签字盖章。事后，吴宗斌、陈丽芳办理了房屋他项权证。合同签订后，农行锡山支行立即向吴宗斌出借53.7万元，吴宗斌收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，己有多期未还款记录。根据合同约定，农行锡山支行有权提前收回借款，并有权要求吴宗斌、陈丽芳承担实现债权的相关费用。现要求判令吴宗斌、陈丽芳立即归还共同借款本金480887.46元、利息14768.93元；以�本金480887.46元自2013年12月9日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率上浮50%计算）；确认农行锡山支行对抵押物（惠山区赛维拉融域花园6-3-1001号房屋）折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。
被告吴宗斌、陈丽芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年2月9日，农行锡山支行与吴宗斌、陈丽芳签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：吴宗斌为购买无锡市惠山区融域花园11-1001房屋（合同名称为赛维拉融域花园6幢3单元1001号），向农行锡山支行借款53.7万元，期限为240个月；执行浮动利率，年利率在基准利率5.94%基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；以每个月为一个还款周期，采用等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天时，农行锡山支行有权提前收回借款，有权提前行使担保权。合同另约定，借款人未按合同约定期限�还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。合同签订时，吴宗斌、陈丽芳向农行锡山支行出示了结婚证，吴宗斌、陈丽芳作为房屋共有人将所购房屋为上述借款进行抵押担保。合同签订的同一天，农行锡山支行向吴宗斌出借53.7万元，吴宗斌收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，2013年5月开始，未有还款记录。至2013年12月9日，吴宗斌结欠贷款本金480887.46元、利息14768.93元。
另查明，2011年11月8日，吴宗斌、陈丽芳将其共同所有的抵押房屋为农行锡山支行办理了“他项权证”，他项权证号码为：锡房他证字第××号，抵押债权为53.7万元。
以上事实，有农行锡山支行提供的《个人购房担保借款合同》、结婚证、户口簿、个人借款凭证、还款明细及清单、他项权证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吴宗斌、陈丽芳与农行锡山支行签订�《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。借款合同签订后，农行锡山支行按约出借了53.7万元贷款，已实际履行了借款义务，而吴宗斌未能按约还款。按双方签订的借款合同约定，农行锡山支行已具备要求吴宗斌提前全额清偿剩余借款本息并承担违约责任的条件。截至2013年12月9日，吴宗斌结欠贷款本金480887.46元、利息14768.93元事实清楚。贷款时吴宗斌为借款人，与陈丽芳系夫妻关系，本案之贷款属夫妻共同债务。农行锡山支行要求吴宗斌、陈丽芳归还借款本金480887.46元、利息14768.93元；以及本金480887.46元自2013年12月9日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率上浮50%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农行锡山支行要求确认其对抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴宗斌、陈丽芳于本判决生效后五日内归还农行锡山支行借款本金480887.46元、利息14768.93元；以及本金480887.46元自2013年12月9日起至判决确定的还款之日期间的逾期还款利息（按年利率6.237%计算）。
二、农行锡山支行有权对吴宗斌、陈丽芳提供担保的房屋（锡房他证字第××号）在53.7万元限额内，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述确定的债务及其应负担的本案诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，财产保全费3220元，公告费400元，三项合计12354元，由吴宗斌、陈丽芳负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费，由吴宗斌、陈丽芳在本判决生效之日起五日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百�八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财�的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1051号
原告张良斌，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人李光清，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告杨杰，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光清到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，2015年1月12日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条，内容为：被告借到原告人民币20万元，借期2015年1月9日至2015年5月8日。2015年3月开始被告失联。诉请判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告支付借款利息自2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告负担诉讼费。
二、被告的答辩：
被告杨杰既未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，更未提交证据反驳原告的主张。
三、案件的事实及审理情况：
2015年1月9日，被告向原告借款；当日，原告通过网银分四笔共计支付给被告17.6万元。2015年1月12日，被告出具一份《借条》给原告，内容为“今张良斌借给杨杰人民币贰拾万元整即￥200000元，用于公司流动资金，保证于2015年5月8日前一次性全额还清。借款期限自2015年1月9日至2015年5月8日，共肆个月”。在《借条》的下方，被告还书写了一份《收条》给原告，内容为“今收到张良斌现金贰拾万元整”。
借款发生后，被告未按约定偿还借款本金。自2015年3月开始，原告无法联系上被告。
原告在本案审理过程中，还支付了公告费300元。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案中，被告杨杰欠原告张良斌借款本金人民币17.6万元,有原告提交的借条、收条及转账凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定；原告主张被告偿还借款本金20万元，本院依法支持17.6万元，超出的部分，依法不予支持；原告主张的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计自2015年5月9日至还清借款本金之日止。被告未到庭参加诉讼，视为消极抗辩的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张良斌借款本金人民币17.6万元。
二、被告杨杰自2015年5月9日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息给原告张良斌。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 赵惠玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾 怡
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00074号
原告朱荣霞。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告朱荣霞与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持朱荣霞起诉并履行法律监督职责。朱荣霞的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱荣霞诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资5000元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资5000元（含10月份工资3600元、11月份工资1400元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
朱荣霞为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠朱荣霞工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持朱荣霞起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠朱荣霞及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同朱荣霞证据3。
经审理查明，朱荣霞系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠朱荣霞工资5000元（含10月份工资3600元、11月份工资1400元）。因朱荣霞向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有朱荣霞、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，朱荣霞与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。朱荣霞在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠朱荣霞工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对朱荣霞要求乔纳森公司支付其工资5000元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向朱荣霞出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠朱荣霞2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠朱荣霞的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠朱荣霞2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故朱荣霞推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，朱荣霞向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱荣霞工资5000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的3600元承担连带给付责任；
三、驳回原告朱荣霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 徐 馨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第106号
原告曾某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告曾某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，与人民陪审员倪勇、丁伟参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告曾某某及委托代理人张学来到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍于1990年1月23日登记结婚。婚后双方虽然没有打过架，但因被告认为原告的长相配不上被告，所以夫妻感情比较冷淡。2003年6月，被告以打工为由，丢下未满2岁的儿子离家出走，至今未归。近11年来，被告即未回家看过小孩，也不与家人联系。原告曾到岳母家，以及深圳、广州、东莞等地寻找，均未发现任何线索。由于被告嫌弃原告，原、被告夫妻感情难以建立，加上被告抛夫弃子离家出走达10年之久，双方夫妻感情完全破裂。综上所述，原、被告的感情已经彻底破裂，无法挽回。原告特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生儿子曾某甲原告抚养到其独立生活时止。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1990年1月23日在原怀化市鸭咀岩乡人民政府民政办公室登记结婚，于1990年10月29日生育女儿曾某乙，于2001年9月6日生育儿子曾某丙。婚后双方夫妻感情较好，但被告于2003年下半年外出务工后，�未归家，与原告分居至今。分居期间，被告与原告无联系往来，双方婚生子女均随原告生活。2014年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、曾某乙、曾某丙的常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生儿女曾某乙、曾某丙的身份信息；
3、怀化市鹤城区河西街道办事处民政办公室证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、怀化市鹤城区河西街道办事处溪坪村村民委员会证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方婚后生育儿女曾某乙、曾某丙；
5、怀化市鹤城区河西街道办事处证明1份，证明被告自2003年下半年外出打工，一直未归家，现下落不明；
6、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
对于原告提交的尹明早、韩丽美调查记录，因相关证人未出庭作证，对此证据的证明力本院不予采信。
本院认为：婚姻关系的存续与否以夫妻双方感情是否破裂为依据。原、被告分居生活长达11年，分居后双方无联系往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告分居后，双方婚生儿子曾某丙一直随原告共同生活，且曾某丙已年满10岁，其自愿随原告共同生活，故原、被告离婚后双方婚生儿子曾某丙随原告共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告何某某离婚；
二、原告曾某某与被告何某某的婚生儿子曾某甲原告曾某某抚养，至�某丙独立生活时止。
本案案件受理费200元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王黎
人民陪审员 倪勇
人民陪审员 丁伟
二〇一四年六月十六日
代理书记员 谭伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06934号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，住重庆市大渡口区，原告员工。
委托代理人：杨梅，女，住重庆市大足县，原告员工。
被告：张建军，男，1973年8月14日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨凌燕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第2370号
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称中和公司），住所地朝阳市朝阳大街一段294号B座三楼。
负责人刘金泽，经理。
委托代理人陈XX，男，1955年3月9日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。
被告卜XX，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县木头城子镇西营子村。
委托代理人田XX，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住朝阳县波罗赤镇波罗赤村**组。
原告中和公司与被告卜XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司负责人刘金泽及其委托代理人陈XX，被告卜XX的委托代理人田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司诉称：2015年1月23日，被告卜XX在我单位借款人民币15,000元，2016年1月20日到期，自2015年4月20日起每月20日还款一次，分10次还清，每次还款1,688元。2015年9月20日至2015年11月6日止，被告已造成两次逾期，经原告多次催要被告拒不还款和缴纳违约金，累计欠款9,161.53元。现要求被告立即还清借款本金7,500元、利息940元，给付下乡支出的交通费600元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告卜XX辩称：本人已经在借款日当天将贷款全部归还给了原告的信贷员杨兵，但是杨兵并未向我出具收款收据，也没有把借款的借条还给我，信贷员杨兵收款没有入账并不代表我没有偿还原告贷款，原告应找其信贷员杨兵查清事实后再起诉。
经审理查明，2015年1月23日，原告与被告及其他二人签订了《贷款协议书》。双方约定:被告卜XX在原告处借款人民币15,000元；月利率11.25‰；被告卜XX自2015年4月20日起，每月偿付原告借款本息合计1,688元，分10次还清，在2016年1月20日还清全部借款本息共计16，880元；如被告不按约定的期限归还贷款本金及利息，原告对逾期贷款从逾期之日起向原告支付违约金，支付标准按逾期金额每日1‰收取；并由被告承担律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用。原告在《贷款协议书》上加盖公章及负责人名章，被告卜XX及另外二人在《贷款协议书》上签名捺印。合同签订后，原告按约定履行了义务，向被告支付现金人民币15,000元。被告卜XX2015年4月20日至2015年8月21日还款五次，已偿付借款本金7,500元，利息940元。自2015年9月20日起未能及时还款，至2015年11月6日止，已造成两次逾期，经原告催要，被告尚欠借款本金7,500元及利息940元及违约金至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《贷款申请表（小组贷款）》、《贷款协议书》、《康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款凭证（小组贷款）》、《实际收款信息》、支取贷款照片及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《贷款协议书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按合同约定期限偿付借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币7,500元、利息940元及违约金的请求，有《贷款申请表（小组贷款）》、《贷款协议书》、《康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款凭证（小组贷款）》、《实际收款信息》、支取贷款照片等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。双方在《贷款协议书》中约定逾期还款（包括本金和利息）违约金按逾期金额的日1‰收取过高，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，符合有关规定，应予以准许。原告要求被告支付下乡催收贷款支付的交通费600元的请求证据不足，不能予以支持。被告主张其在借款日当天已将贷款全部归还给了原告的信贷员杨兵，不符合交易习惯。证人陈连敏出庭陈述，其在借款日当天看到被告在信贷员杨兵家交给杨兵一笔钱款的证人证言无其他证据与其相佐证，且证人陈连敏与被告为同一小组借款人，与被告有利害关系，其证言不予采信。被告主张的其已归还全部贷款，并向原告索要《收款收据》，但原告拒不向其出具，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告卜XX偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金人民币7,500元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告卜XX在偿还借款本金的同时，自2015年9月20日至2016年1月20日按月利率11.25‰给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款利息940元（已付利息940元扣除）;
三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告卜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 屈婷婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第87号
申请执行人南京喜雁电器贸易有限公司，住所地南京市六合区金牛工业集中区创业路1号创业大楼1楼41室。
法定代表人张二喜，经理。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇服装工业园区。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行南京喜雁电器贸易有限公司申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第87号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1020号
原告:韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：江海涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理韩大勇诉江海涛买卖合同纠纷一案中，韩大勇于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩大勇申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩大勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由韩大勇负担。
审判员 胡国利
二〇一七年七月十二日
书记员 奚 权
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终23号
上诉人（原审被告）:福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林万星。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区亿林制版有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈奕珍。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
上诉人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司因与被上诉人潮州市潮安区亿林制版有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 叶 帆
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初632号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
法定代表人：许宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣、杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：谭继武，男，1951年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司诉被告谭继武保险合同纠纷一案中，审查中发现，原告提供的《机动车保险投保单》关于合同争议解决方式约定为：提交湘潭市仲裁委员会仲裁。
本院认为，人民法院应当审理其管辖范围内的案件。本案中，原、被告书面约定争议解决方式为仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应当适用仲裁程序解决双方争议，本院依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的起诉。
本案受理费455元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一七年一月十一日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第442号
罪犯刘辉，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2012年12月18日作出（2012）汉刑初字第202号刑事判决，以被告人刘辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年7月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2882号
原告晋X，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被告李X，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告晋X与被告李X离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋X撤回对被告李X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年二月四日
书记员 刘佳佳