福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初2号
原告：王珮玲，女，1968年9月6日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬（厦门）律师事务所实习律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
被告：方东洛，男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所执业律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所执业律师。
原告王珮玲与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称“香山游艇公司”）、南亚集团（香港）有限公司、方东洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告王珮玲于2016年9月15日申请撤回对被告南亚集团（香港）有限公司的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王珮玲及其委托诉讼代理人李焰盛、黄茂峰，被告香山游艇公司、方东洛的委托诉讼代理人汤桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珮玲向本院提出诉讼请求：1.香山游艇公司向王珮玲偿还借款本金人民币300万元及利息、港币200万元及利息（以借款之日的港币对人民币汇率折合人民币1614000元），其中本金人民币300万元的利息自2012年7月1日计至香山游艇公司、方东洛实际偿还之日止，按每月2%利息计算，本金港币200万元（折合人民币1614000元）利息自2013年7月1日计至香山游艇公司、方东洛实际偿还之日止，按每月2%利息计算，两项利息暂计至2015年12月31日合计约人民币3525000元，本息合计人民币8200000元。2.方东洛对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3.香山游艇公司、方东洛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日，香山游艇公司与王珮玲签订《借款协议书》，约定由王珮玲向香山游艇公司出借人民币300万元供香山游艇公司用于香山项目建设经营，月利率为5%（双方同意及确认王珮玲是以承担资产流失的前提及变卖流通股份的基础向香山游艇公司提供借款，因此借款利率是以高于市场利率计算），并由方东洛对借款本金及利息承担无条件及不可撤销的连带担保责任。2012年10月18日，王珮玲与香山游艇公司在上述《借款协议书》的基础上补充签订《第二次补充协议》，约定由王珮玲向香山游艇公司额外出借港币200万元，月利率5%，并由方东洛对借款本金及利息承担无条件及不可撤销的连带保证责任。上述两笔借款期限届满后，王珮玲多次向香山游艇公司催讨欠款本金及利息，并一再与两被告签订补充协议延长还款及担保期限，但截至今日，香山游艇公司仅向王珮玲支付人民币750000元的利息及港币841936元的利息，尚未支付其他任何本金及相关利息款项。王珮玲认为香山游艇公司未依约向王珮玲支付全部利息并返还全部借款本金的行为已经构成严重违约，且给王珮玲带来巨大的经济损失，而方东洛作为上述全部借款及利息的连带保证人，应对全部借款本金及利息承担连带清偿责任。基于上述事实，为维护自身合法权益，王珮玲依法提起诉讼，请求法院依法支持王珮玲的全部诉讼请求。
香山游艇公司辩称，2012年7月3日香山游艇公司向王珮玲支付了人民币75万元，2013年4月2日支付了港币241936元，折合人民币196137.51元，2013年7月19日支付港币150000元，折合人民币121605元，2013年9月3日支付港币20万元，折合人民币162140元，2013年9月30日支付港币25万元，折合人民币202675元，2014年1月4日支付港币5万元，折合人民币40535元，2014年1月29日支付港币10万元，折合人民币81070元。
方东洛辩称，王珮玲与香山游艇公司最后一次签订的补充协议即《第五补充协议》约定，借款期限延长至2013年12月31日，并由南亚集团（香港）有限公司和方东洛继续提供保证担保，但并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条规定，本案主债务履行期限已经于2013年12月31日届满，保证期间于2014年7月1日届满，方东洛的保证责任已经免除，无须承担任何保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1．王珮玲提供的三份网银流水单，因账号和户名有所涂改，无法显示其所要证明的主要信息，且王珮玲无法提供原件，对该证据的真实性，本院不予确认；2.王珮玲提供万兴综合结算单以证明其是通过变卖股票向香山游艇公司提供借款，因该证据来源于香港，未经过公证程序，证据合法性本院不予确认；3.针对王珮玲提供的手机短信和邮件复印件，香山游艇公司和方东洛质证认为未经过公证不予认可，但王珮玲当庭出示手机短息，该证据已在庭审时出示原件，其合法性和真实性本院予以确认，其内容均显示了与案涉借贷相关的催款信息，与王珮玲主张的事实及其提供的《借款协议书》及相关的补充协议有关联性，本院予以采纳；4.香山游艇公司提供的《借款本息计算明细表》只是对已偿还金额的计算方式予以列表说明，而不具有证据的性质，但其中确认的还款金额与还款时间，与王珮玲主张一致，本院予以确认；5.香山游艇公司提供的（2015）思民初字第18322号《民事判决书》与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年1月31日，香山游艇公司与王珮玲签订《借款协议书》，约定由王珮玲向香山游艇公司出借人民币300万元供香山游艇公司用于香山项目建设经营，借款期限为2012年1月31日至2012年6月30日，月利率为5%（鉴于王珮玲是以变卖浮动价格的资产提供这项借款，王珮玲承担资产流失的风险，双方同意以本条的月利率计算方式抵销王珮玲资产流失的风险）。借款支付方式：由王珮玲或王珮玲委托的第三人依据本合同约定于2012年2月1日前将上述借款金额转入香山游艇公司指定账户：户名方东洛；账号：×××7110。南亚集团（香港）有限公司、方东洛在协议上盖章、签字，表示无条件及不可撤销地承诺及保证促使香山公司履行协议的还款责任，并同意承担香山公司于协议项下的全部责任，包括但不限于直接向出借人还款。双方还约定，因本协议发生的任何纠纷均适用中华人民共和国相关法律法规。
2.2012年7月4日，王珮玲与香山游艇公司签订《补充协议》，延长借款期限至2012年9月30日。南亚集团（香港）有限公司、方东洛作为担保人在《补充协议》上盖章、签字，同意承担香山游艇公司于讼争《借款协议书》下的全部责任。
3.2012年10月18日，王珮玲与香山游艇公司签订《第二次补充协议》，约定由王珮玲向香山游艇公司额外出借港币200万元，月利率5%，借款期限从2012年10月1日起至2012年12月31日止，另人民币300万元的借款期限延长至2012年12月31日。南亚集团（香港）有限公司、方东洛同意对上述两笔借款本金及利息承担无条件及不可撤销的保证责任。
4.2013年4月2日、7月31日、11月21日，王珮玲与香山游艇公司分别签订《第三补充协议》、《第四补充协议》、《第五补充协议》，将案涉两笔借款的期限延长至2013年12月31日，南亚集团（香港）有限公司、方东洛同意承担香山游艇公司于讼争《借款协议书》下的全部责任。
5.双方确认，香山游艇公司已于2012年7月3日支付借款本金人民币300万元2012年1月31日至2012年6月30日期间的利息人民币750000元。借款本金港币200万元的利息，于2013年4月2日支付截至2012年12月31日的利息港币241936元；2013年7月19日支付利息港币150000元；2013年9月3日支付利息港币200000元；2013年9月30日支付利息港币250000元；2014年1月10日支付利息港币50000元，2014年1月29日支付利息港币100000元。上述金额共计人民币750000元，港币991936元。
本院认为，本案原告王珮玲是香港特别行政区永久性居民，本案系涉港借款合同纠纷，讼争《借款协议》约定，因解决本协议发生的任何纠纷时均适用中华人民共和国相关法律法规并参照有关规章，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国内地法律。
讼争《借款协议书》及五份补充协议是当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力，但《借款协议书》中关于利息的约定，已经超过年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效。王珮玲主张已经于2012年1月31日、2012年10与18日分别向香山游艇公司支付了借款本金人民币300万元和港币200万元。香山游艇公司则主张借款金额应以转账记录为准。本院认为，转账记录只是表明借款关系存在的证明方式之一，而不是唯一方式。虽然王珮玲提供的转账记录的真实性无法确认，但香山游艇公司在双方签订的五份补充协议中已经确认收到王珮玲提供的人民币300万元借款和港币200万元借款，并明确其支付的利息人民币75万元对应于借款本金人民币300万元，利息港币991936元对应于借款本金港币200万元。该五份补充协议以及香山游艇公司的还款行为，已经充分印证其已经收到借款本金人民币300万元和港币200万元，王珮玲与香山游艇公司之间关于本金人民币300万元和港币200万元的民间借贷关系已成立并生效。
王珮玲主张双方约定的利率月息5%，是基于其不惜亏本出售正在上涨的股票而向香山游艇公司提供借款，是对股票损失的补差，即使要调整利息，也应该先冲抵香山游艇公司尚欠的利息，再冲抵本金。香山游艇公司主张利率约定过高，超过法定利息部分应当抵扣本金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王珮玲主张利率月息5%不会过高没有法律依据，本院不予支持。香山游艇公司已支付的超过年利率36%的部分利息，应予以返还，香山游艇公司主张抵扣尚欠本金，本院予以支持，抵扣金额以香山游艇公司支付利息当日扣除截至当日尚欠所有利息之后的余额；对其未支付利息部分，王珮玲主张调整至月息2%，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，香山游艇公司就本金人民币300万元的借款，在2012年7月4日支付人民币75万元，抵扣到期利息人民币46.5万元，余款人民币28.5万元抵扣本金，尚欠该笔借款本金人民币2715000元，自2012年7月5日起，应以尚欠本金人民币2715000元为基数，按月息2%支付利息；其所支付的港币991936元，抵扣截至2013年12月22日的利息港币83.6万元，抵扣本金港币155936元，尚欠本金港币1844064元，自2013年12月23日起，应以尚欠本金港币1844064元为基数，按月息2%支付利息（计算清单详见附表）。
关于方东洛的保证期间问题。方东洛在王珮玲与香山游艇公司签订《借款协议书》和五份补充协议时，均书面表明无条件不可撤销地承诺及保证促使香山游艇公司履行还款责任，并同意承担香山游艇公司于原《借款协议书》及五份补充协议下的全部责任，该内容包含承担连带保证责任直至主债务本息还清的意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故上述约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，也即从2013年12月31日起算至2015年12月31日。王珮玲在2015年12月31日向本院递交诉状，请求方东洛就香山游艇公司尚欠本息承担连带保证责任，未超出保证期间，本院予以支持。方东洛主张双方没有约定保证期间，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，王珮玲与香山游艇公司已就借款本金人民币300万元和港币200万元形成借贷关系，其约定的月息5%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷的最高利息，其中已支付利息中超出月息3%的部分，应予以抵扣本金；未支付的利息应调整至月息2%。方东洛在王珮玲与香山游艇公司签订《借款协议书》及补充协议之后，均表示同意无条件不可撤销地承担连带责任，上述对保证期间的约定不明，应认定为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王珮玲在2015年12月31日起诉请求方东洛承担保证责任，未超出保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王珮玲返还借款本金人民币2715000元、港币1844064元，并按月息2%支付利息，其中本金人民币2715000元的利息自2012年7月5日起计至实际还款之日止，本金港币1844064元的利息自2013年12月23日起计至实际还款之日止。
二、被告方东洛对被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王珮玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67419元，由王珮玲负担9133元，香山游艇公司、方东洛负担58286元。
如不服本判决，王珮玲可在判决书送达之日起三十日内，香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、方东洛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 饶茂华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。