四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第41号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：德阳金力机械有限公司。
法定代表人：姚金娟，该公司总经理。
委托代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然，该公司经理。
委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
上诉人德阳金力机械有限公司（以下简称金力公司）与被上诉人德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司（以下简称立达公司）买卖合同纠�一案，旌阳区人民法院于2014年1月10日作出（2013）旌民初字第3232号民事判决，宣判后金力公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人金力公司的委托代理人高波、高红，被上诉人立达公司的委托代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告立达公司诉称：被告于2008年1月在原告处购买1600吨热模锻压力机一台，其后被告一直未按约定支付货款。经原告多次催收未果。请求判令：1.被告支付原告货款451731.25元，资金利息从拖欠之日起至2013年8月21日止共计94762.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审被告金力公司辩称：对合同无争议，合同约定了付款条件，现合同正在履行，还未到支付货款的条件。请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
一审反诉原告金力公司反诉称：反诉人与被反诉人于2008年1月签订了《工矿产品购�合同》，合同约定了1600吨热模锻压力机的交货时间、地点、验收标准以及付款期限等等内容。合同签订后，反诉人按照合同的约定履行了预付货款等义务，而被反诉人却未在合同约定的期限内履行交货义务，也未按照《技术协议》的约定完成验收，期间反诉人多次就产品存在的问题与被反诉人协商，均无果。被反诉人违反合同未按照约定全面履行自己的义务，却提起本诉要求反诉人承担不应承担的责任，其酿成诉讼纠纷的原因在于被反诉人。请求判令：1、被反诉人履行合同交货义务，进行全面验收；2、承担合同违约责任即支付违约金730000.00元；3、履行产品维修义务，并承担产品维修产生的费用53790.00元；4、被反诉人承担本案全部诉讼费用。
一审反诉被告立达公司辩称：我司是在合同约定期限内将设备交付给贵州新艺机械厂。从2009年交付至今该厂一直在使用设�，并未提出质量异议，现已过诉讼时效。另一方面，违约金的计算也明显过高。反诉原告金力公司也无证据证实反诉被告迟延交货。仅以2010年6月份吊装发票作为迟延交货的证据，不具有证据三性和本案不具关联性，应依法不予采纳。反诉原告要求支付维修费用53790.00元，仅提交一份自己公司制作的明细，而无相关证据证明实际维修发生的费用，该证据应依法不予采信。从金力公司提交的这份证据也可以反证涉案产品早已交付使用。综上所述，请求综合评判该案证据，依法支持原告立达公司的诉讼请求，驳回反诉原告金力公司的反诉。
一审法院经审理查明：2008年1月8日，德阳金恒机械有限公司（甲方、金恒公司）与德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司（乙方）签订了一份工矿产品购销合同，合同主要约定：立达公司供给金恒公司1600吨热模锻压力机1台，�金额365万元。合同生效后十一个月内交货。货物汽车运输到贵州新艺机械厂，费用由乙方承担。第二条质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定，按技术协议及投标文件进行。第八条验收标准及提出异议期限约定，按技术协议及投标文件进行验收。第十条结算方式及期限约定，合同金额30%预付款付出合同生效，合同生效两个月付进度款30%，甲方在乙方预验收合格后付20%发货款，产品到甲方安装调试验收合格后付15%款项，余款5%在一年后付清（进度款见大件毛坯）。第十二条违约责任约定，乙方承诺十一个月交货，每拖延一天，扣除合同总额0.5%。第十四条其他约定事项约定，所附技术协议和投标文件与本合同具有同等法律效力。本合同为“交钥匙工程”，乙方在甲方现场安装、调试、培训、验收合格并生产出合格产品为交货状态等条款。同时双方签署了一份技术协议，该协议主要约定：终验收为设备在甲方工厂安装调试完成后，甲方按照JB／ZQ4019-84MP型热模锻压力机验收标准及双方签订的技术协议对设备精度、主要技术参数、可靠性、安全性、外观等逐项进行验收，并进行压力机负荷试验。终验收时乙方须在空转和负荷试验时对各项精度分别进行一次检验。当完成全部检核内容的检验并合格后，双方签署终验收报告。负荷试验为在甲方现场，设备连续加工钛合金、不锈钢及高温合金各100件，且保证锻件厚度公差超出设备允许打击精度的锻件数量不大于5%。（模具由甲方提供），如乙方将设备安装工作完成后，因甲方原因，在7天内无法进行负荷试验，则视为负荷试验完成。质保期为一般结构件及电气元件质保期为一年，大型结构件（床身、曲轴、滑块）的质保期为十年。质保期时间从最终验收合格报告签署之日起开始计算。第五条设备的运输、安装和调试约定，1、乙方在合同生效三个月内，把设备的基础设计图提交给甲方。8个月内向甲方提供基础件，甲方按乙方提供的基础图进行基础设计与施工；2、甲方必须在设备安装前完成基础的全部工作，乙方接甲方通知后立即派人到甲方现场对基础进行验收；3、设备在制造过程中，甲方有权了解设备生产进度、制造质量等情况，乙方给予协作和配合；4、乙方对设备安装，调试工作负全责，甲方负责人工配合，甲方双方都应派出专业人员参加，对不能胜任的人员双方有权提出批评或更换；5、乙方负责专用及通用的安装调试用的工具、工装、仪器仪表等，甲方负责消耗类辅助材料（棉纱、洗油、砂布等），在甲方能力范围内的临时零星件的加工由甲方承担，甲方免费提供厂房内的起吊设备。6、甲方派工程师配合乙方工程师完成设备安装全过程的检验工作；7、甲乙双方共同参加开箱；8、乙方制定安装计划，确保安装质量，安装周期为30天。设备交货期为合同生效后十一个月内等条款。合同签订后，金恒公司于2008年1月付款100万元，2008年2月付款20万元，按照合同约定金恒公司支付合同总额的30%即109.5万元，买卖合同才生效，故买卖合同于2008年2月生效。依照买卖合同约定在合同生效后两个月付进度款30%即109.5万元。根据金恒公司的付款情况表明，其在2008年10月总计支付货款2203424.95元，迟延6个月才支付够货款的60%即219万元。根据金力公司提供的2010年6月12日的吊装发票表明原告立达公司将设备进行了安装，但双方未按照技术协议的约定进行验收签字。2012年2月21日，因设备的摩擦板损坏，用户要求以最快的速度修复设备，尽快恢复生产。被告金力公司将摩擦板拉回德阳产生的运费7000.00元和更换摩�板金额为4640.00元，此款在设备款中扣除，原告立达公司在函件上盖章予以确认。2012年11月13日，立达公司向金力公司发出往来帐对帐函，该函载明：截止2012年11月13日贵公司欠551731.25元。金力公司于2012年11月15日在对帐函2、在信息不符，请列明不符项目及具体内容栏中注：德阳二重华联通用机械厂10万元，欠451731.25元（明细附后）不含1600吨压力机维修费用53790.00元。双方对付款协商未果，原告立达公司遂诉讼来院。在审理中，金力公司提起反诉。
另查明，德阳金恒机械有限公司于2008年1月30日经工商行政管理局核准，变更为德阳金力机械有限公司。德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司后更名为德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1.立达公司是否逾期交货构成违约，金力公司的该项主张是否已过诉讼时效；2.本�买卖合同所涉及的标的物设备是否已验收合格，金力公司支付余款的条件是否成就。
关于争议焦点一，立达公司是否逾期交货构成违约，金力公司的该项主张是否已过诉讼时效？一审法院认为，按照合同约定，金力公司应当支付合同总额的30%即109.5万元，买卖合同才生效。但在买卖合同的履行中，金力公司于2008年2月才支付了120万元，故双方买卖合同于2008年2月生效，则立达公司应在合同生效后十一个月交货，则应在2009年1月交货。但在本案中原告不能举证证明具体的交货时间，其应承担相应的举证不能的证明责任，故本院以金力公司所举2010年6月12日的吊装发票确认立达公司的交货时间，立达公司已逾期交货构成违约。立达公司抗辩逾期交货即便构成违约也超过诉讼时效，本院认为，金力公司所举证据不能证明在此期间其向立达公司主张逾期交货的违约责任，有引起诉讼时效中止、中断的情形，故立达公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于争议焦点二，买卖合同所涉及的标的物设备是否已验收合格，被告支付余款的条件是否成就？一审法院认为，从买卖合同的约定和技术条款的约定，设备应在30日安装、调试。安装后双方就应对设备进行验收，在验收过程中金力公司除要提供附属义务外，还应提供模具，但金力公司没有举证证明自己在该项验收提供了模具，如乙方将设备安装工作完成后，因甲方原因，在7天内无法进行负荷试验，则视为负荷试验完成。因本案所诉争的设备提供给第三方贵州新艺机械厂，从原、被告双方于2012年2月21日因修复设备所产生的维修费达成的协议中表明，该设备已在用户贵州新艺机械厂安装、调试完毕，并在使用。原、被告双方都有对设备进行安装、调试验收的义务。现双方都没有举证证�设备安装验收的具体时间，对此双方都有责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现双方都没有证据证明具体的验收时间，金力公司也没有证据证明贵州新艺机械厂对设备验收或质量问题提出过异议，应当视为标的物的数量或者质量符合约定。从2012年11月13日，立达公司向金力公司对账函中表明，金力公司对尚欠原告的货款金额予以确认，也并未提出设备未验收合格，故立达公司主张的货款付款条件已经成就，被告金力公司应当支付剩余货款451731.25元。
综上，立达公司与金力公�之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于本诉，立达公司主张的货款付款条件已经成就，被告金力公司应当支付剩余货款451731.25元。关于反诉，在买卖合同的履行过程中，设备出现问题，原、被告都派人进行了维修，反诉原告金力公司支付的维修费用53790.00元，在双方的对帐函中金力公司表示要予以扣除，本院对该项反诉请求予以支持。关于本诉原告立达公司请求被告金力公司承担资金利息，反诉原告金力公司请求反诉被告立达公司承担逾期交货的违约责任，鉴于双方在合同履行过程中均有相应的违约行为，且金力公司的该项反诉请求已过诉讼时效，故本院对本诉原告、反诉原告主张的违约责任均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：（一）被告德阳金力机械有限公司支付原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司货款451731.25元；（二）反诉被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司支付反诉原告德阳金力机械有限公司修理费53790.00元；（三）驳回原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司的其他诉讼请求；（四）驳回反诉原告德阳金力机械有限公司的其他诉讼请求；（五）以上一、二项品迭后被告德阳金力机械有限公司于判决生效后十日内支付原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司货款397941.25元。本案本诉应减半征收本诉案件受理费2170.00元，由被告德阳金力机械有限公司负担，反诉应减半征收反诉案件受理费5819.00元，由反诉原告德阳金力机械有限公司负担5500.00元，反诉被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司负担319.00元。
宣判后，一审本诉被告（反诉原告）金力公司不服向本院提起上诉，其主要理由如下：（一）立达公司未在合同约定的期限内履行交货义务，也未按照《技术协议》的约定完成终验收，故立达公司应承担合同违约责任，因本案仍未达到双方约定的“交货状态”，合同正在履行中，不存在诉讼时效已经经过的问题。因立达公司未在一审庭审中提出降低违约金的请求，人民法院不能依职权主动调整违约金金额。金力公司在一审中的反诉请求应当得到全部支持。（二）原判不应只根据吊装发票将交货时间确认为2010年6月12日，由于被上诉人立达公司未履行完交验货的合同约定义务，目前仍未达到双方特别约定的“交货状态”，付最后20%的货款条件尚未成就，故原判在本诉中判决上诉人金力公司给付剩余货款没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。判令被上诉人立达公司承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人立达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个，（一）立达公司是否逾期交货构成违约，是否应承担违约责任。（二）立达公司支付余款的条件是否成就。
关于争议焦点一，上诉人金力公司认为按合同约定，立达公司应当在2009年1月完成交货义务，原判认定2010年6月12日为交货时间不当，立达公司未提交证据证明其依约完成交货义务，故其应当承担违约责任。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状�答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，一审卷宗正卷第108页载明，立达公司：“就是2009年初，设备是贵阳厂家在使用，只是双方确实没有签署验收报告，但设备交付至今已有五年时间了。”金力公司：“设备至今未验收，终验收，未达到交货状态。是2010年6月才将设备送至贵阳的。”双方均未提交证据证明确切的交货时间，原判按照金力公司提交的吊装发票载明的时间，推定立达锻压分公司的交货时间为2010年6月12日。二审中，金力公司虽对此不予认可，但未提交相关证据推翻原判确认的交货时间，因金力公司一审当庭陈述立达公司于2010年6月将设备运至贵阳，结合吊装发票载明的时间，本院对一审确认的交货时间予以认可。上诉人金力公司认为合同正在履行中，立达公司逾期交货已构成违约，应承担违约责任。被上诉人立达公司认为，2009年至今，约5年时间，贵州新艺机械厂一直在使用设备，并未提出质量异议，现已过诉讼时效。本院认为，按照法院确认的交货时间2010年6月12日起算，至2013年9月16日金力公司向法院提起反诉止，已超过2年时间，金力公司所举证据不能证明在此期间其向立达公司主张逾期交货的违约责任，有引起诉讼时效中止、中断的情形，故立达公司的该项诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，上诉人金力公司认为，购销合同第十条结算方式及期限约定，产品到甲方安装调试验收合格后付15%款项，余款5%在一年后付清。被上诉人立达公司未履行完毕交验货的合同约定义务，目前仍然未达到双方特别约定的“交货状态”，付尾款条件尚未成就。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第�百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，虽然双方当事人在技术协议第四条中，对验收标准、验收方式进行了约定，并约定验收合格后，签署验收报告。但是双方未签署验收报告，双方均未提交证据证明是否按技术协议的约定进行了验收，及具体的验收时间。但从双方于2012年2月21日因修复设备所产生的维修费达成的协议中表明，该设备已在用户贵州新艺机械厂安装、调试完毕，并在使用。从2012年11月13日，立达公司向金力公司对账函中表明，金力公司对尚欠原告的货款金�予以确认，也并未提出设备未验收合格，本院认为，金力公司在收货后，应当及时对设备进行检验，如发现设备的质量有不符合合同约定的情形时，应及时通知立达公司。金力公司未提交证据证明其收货后两年内，对设备验收或质量问题提出过异议，应当视为设备的质量符合约定。金力公司认为支付货款的条件不成就的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人金力公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审本诉减半征收本诉案件受理费2170.00元，由德阳金力机械有限公司负担，反诉应减半征收反诉案件受理费5819.00元，由德阳金力机械有限公司负担5500.00元，德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司负担319.00�。二审案件受理费13808.00元，由德阳金力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 王菲菲