辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第703号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：谭梅雪，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：王铁力，男，1962年6月24日出生，满族，无职业。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王铁力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人谭梅雪，被告王铁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，自接管河畔花园以来一直为河畔花园小区全体业主提供优质的物业服务。被告的房产坐落于沈河区青年大街215号河畔花园65#B1-B，房产面积为211.794平方米，一直享受原告提供的物业服务。2004年1月至2012年8月，被告已累计拖欠原告物业费人民币48150元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决被告给付拖欠的物业费人民币48150元。
被告王铁力辩称，1、原告诉状中没有提供支持其主张的证据，对于没有证据的主张，法院依法不应予以支持。2、民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告向人民法院请求保护“2004年至2012年民事权利”的主张，已经超过法律规定的诉讼时效期期间，请求法庭对原告的上述主张依法予以驳回。3、原告的起诉状书写时间为2013年8月27日，我对时间有异议，请求原告提供立案证明和交款收据。4、请求原告提供物业单位收费许可证和收费标准证明。5、原告与被告园区于2000年7月18日曾依法签署沈阳河畔花园物业管理委托合同，按照合同第十三条约定，已经于2003年7月18日到期。此后，原告没有依法取得河畔花园业主对其物业管理的委托，根据国务院颁布的物业管理条例的规定，原告没有依法取得河畔物业管理的委托，没有与河畔花园业主签署物业管理服务合同，其行为是违法行为，也是无效的。6、原告的起诉状打印的为沈阳华新国际物业管理有限公司，可是又手写改为沈阳华新国际物业服务有限公司，而盖的印章又看不清楚。据此，原告起诉没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告居住于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园65#B1-B房屋，建筑面积211.79平方米。
2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），沈阳华新国际物业管理有限公司作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签合同，沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务。因被告拖欠自2004年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。
另查明，沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米人民币2.40元。原告决定自2005年4月1日起物业管理服务费由每月每平方米人民币2.4元降为人民币2.15元。
再查明，2007年10月29日，沈阳华新国际物业管理有限公司经沈阳市工商行政管理局批准，变更名称为原告现企业名称。2008年4月3日，原告经沈阳市工商行政管理局批准，法定代表人变更为郑郭碧兰。
2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园小区，不再为园区提供物业服务。
上述事实，有当事人陈述、房产档案、《沈阳河畔花园物业管理委托合同》、收费许可证、资质证书、公司变更情况查询卡、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与河畔花园物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。该合同到期后，原告虽未与河畔花园物业管理委员会续签合同，但原告继续为园区提供物业服务，被告也实际上已接受了原告提供的物业服务，故原、被告具有物业服务合同关系，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据《物业管理委托合同》的约定，原告收取物业费的标准为人民币2.4元／月／平方米，原告自愿将物业费自2005年4月1日起降低至人民币2.15元／月／平方米，本院予以确认。
关于被告抗辩的原告诉请超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，向被告主张物业费，故本案诉讼时效应从2012年7月16日计算，被告应给付物业费期间为2012年6月16日至2012年8月31日（原告诉请截止之日），物业费数额为人民币1138元（211.79平方米×人民币2.15元／月／平方米×2.5月）。原告虽然提供了河畔花园社区委员会出具的情况说明，但该情况说明系2007年6月作出，至2009年6月，也已超过了二年的诉讼时效期间。
针对原告提供的快递单及快递明细，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”原告虽然提供了快递单，但根据送达情况记载，包括本案被告在内的业主送达情况均为“快递已送出但业主拒绝签字”，并无详细记载具体送达情况，故无法认定该快递已经到达或者应当到达被告处，不能产生诉讼时效中断的效力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王铁力于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币1138元（2012年6月16日至2012年8月31日）；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告王铁力未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告王铁力承担人民币25元，由原告沈阳华新国际物业服务有限公司负担人民币475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐 佳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。