wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第907号
原告：马晓丽，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：姜永波，男，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市靖和街。
负责人：刘元涛，该公司总经理。
委托代理人：董海涛，该公司职员。
原告马晓丽与被告姜永波、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓丽及其委托代理人刘春江，被告姜永波、人保财险公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓丽诉称：2015年7月16日5时50分许，马晓丽乘坐宋显忠驾驶的吉HG77**号二轮摩托车，行驶至珲春市站前街与文化路交汇处时，与姜永波驾驶的吉HT7X**号小型轿车相撞，造成马晓丽受伤。马晓丽到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗12日，被诊断为肩关节脱位、指骨骨折。为治疗共计发生医疗费9765.30元。经吉林天平司法鉴定所鉴定：1.马晓丽的损伤评定伤残10级。2.误工损失日150日。3.护理期限60日。4.后续治疗费11000元。经珲春市公安交通警察大队认定：姜永波负此次事故的全部责任。现损失有：医疗费9765.30元、伤残赔偿金46435.64元、护理费7444.80元、住院伙食补助费1200元、误工费18612元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元、鉴定交通费60元，共计97017.74元。吉HT7X**号车辆在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），要求人保财险公司在交强险范围内赔偿82492.44元，超出限额部分要求姜永波进行赔偿。
姜永波辩称：对交通事故经过及责任划分无异议。马晓丽的医疗费已全部由姜永波支付，应在赔偿金额中予以扣除。
人保财险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。吉HT7X**号车辆在人保财险公司投保了交强险。同意在交强险限额内赔偿马晓丽的合理损失。
经审理查明：2015年7月16日5时50分许，马晓丽乘坐宋显忠驾驶的吉HG77**号二轮摩托车，行驶至珲春市站前街与文化路交汇处时，与姜永波驾驶吉HT7X**号小型轿车相撞，造成马晓丽受伤。马晓丽到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗12日，被诊断为肩关节脱位、指骨骨折。为治疗共计发生医疗费9765.30元，均由姜永波支付。经吉林天平司法鉴定所进行鉴定：1.马晓丽的损伤评定伤残10级。2.误工损失日150日。3.护理期限60日。4.后续治疗费11000元。马晓丽为此支付鉴定费2500元、鉴定交通费60元。经珲春市公安交通警察大队认定：姜永波负此次事故的全部责任。
另，马晓丽居住在吉林省珲春市新安街长安小区7栋5单元202室。
认定上述事实的证据有：珲春市公安交通警察大队交通事故认定书、珲春矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案及出院诊断书、吉林天平司法鉴定意见书及票据、交通费票据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由双方按过错比例承担责任之规定。本案中，姜永波驾驶车辆时违反禁止标线，与马晓丽乘坐的二轮摩托车相撞，造成马晓丽受伤，是引起本次事故的原因。姜永波应当承担赔偿马晓丽损失的责任。马晓丽的损失有：医疗费9765.30元、伤残赔偿金46435.64元[23217.82元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入）×10%×20年]、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1200元（100元×12日）、鉴定交通费60元、鉴定费2500元，共计70960.94元。姜永波、人保财险公司对上述损失的金额、计算方式及计算标准无异议，本院予以确认。
关于误工费的计算方式及计算标准，马晓丽与人保财险公司均同意按照2015年度居民服务、维修和其他服务业的标准来计算，但人保财险公司主张以月为单位计算误工费，因该主张于法无据，故本院不予支持。本院对马晓丽主张的误工费18612元[124.08元(居民服务、维修和其他服务业)×150日]予以确认。关于护理费的计算标准，人保财险公司要求以2014年度护理费标准予以计算的主张于法无据本院不予支持。本院对对马晓丽主张的护理费7444.80元[124.08元(2015年度居民服务、维修和其他服务业)×60日]予以确认。
因吉HT7X**号小型轿车在人保财险公司投保了交强险。其中，马晓丽的医疗费用21965.3元（医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费）超过交强险医疗费用责任限额1万元，由人保财险公司按交强险责任限额1万元予以赔偿；马晓丽的伤残费用72492.44元（误工费、护理费、伤残赔偿金），未超过交强险伤残费用责任限额，由人保财险公司予以赔偿，即人保财险公司应根据交强险向马晓丽赔偿82492.44元。交强险责任限额外的损失，医疗费用11965.30元、鉴定费2500元，合计14465.30元，应由姜永波赔偿。关于鉴定交通费60元，姜永波同意赔偿本院予以支持。综上，姜永波应赔偿马晓丽14525.30元，因姜永波已向马晓丽支付9765.30元，所以姜永波再向马晓丽赔偿4760元（14525.30元-9765.30元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告马晓丽82492.44元；
二、被告姜永波于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告马晓丽4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告姜永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第907号
原告：马晓丽，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：姜永波，男，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市靖和街。
负责人：刘元涛，该公司总经理。
委托代理人：董海涛，该公司职员。
原告马晓丽与被告姜永波、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓丽及其委托代理人刘春江，被告姜永波、人保财险公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓丽诉称：2015年7月16日5时50分许，马晓丽乘坐宋显忠驾驶的吉HG77**号二轮摩托车，行驶至珲春市站前街与文化路交汇处时，与姜永波驾驶的吉HT7X**号小型轿车相撞，造成马晓丽受伤。马晓丽到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗12日，被诊断为肩关节脱位、指骨骨折。为治疗共计发生医疗费9765.30元。经吉林天平司法鉴定所鉴定：1.马晓丽的损伤评定伤残10级。2.误工损失日150日。3.护理期限60日。4.后续治疗费11000元。经珲春市公安交通警察大队认定：姜永波负此次事故的全部责任。现损失有：医疗费9765.30元、伤残赔偿金46435.64元、护理费7444.80元、住院伙食补助费1200元、误工费18612元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元、鉴定交通费60元，共计97017.74元。吉HT7X**号车辆在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），要求人保财险公司在交强险范围内赔偿82492.44元，超出限额部分要求姜永波进行赔偿。
姜永波辩称：对交通事故经过及责任划分无异议。马晓丽的医疗费已全部由姜永波支付，应在赔偿金额中予以扣除。
人保财险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。吉HT7X**号车辆在人保财险公司投保了交强险。同意在交强险限额内赔偿马晓丽的合理损失。
经审理查明：2015年7月16日5时50分许，马晓丽乘坐宋显忠驾驶的吉HG77**号二轮摩托车，行驶至珲春市站前街与文化路交汇处时，与姜永波驾驶吉HT7X**号小型轿车相撞，造成马晓丽受伤。马晓丽到珲春矿业（集团）有限责任公司总医院入院治疗12日，被诊断为肩关节脱位、指骨骨折。为治疗共计发生医疗费9765.30元，均由姜永波支付。经吉林天平司法鉴定所进行鉴定：1.马晓丽的损伤评定伤残10级。2.误工损失日150日。3.护理期限60日。4.后续治疗费11000元。马晓丽为此支付鉴定费2500元、鉴定交通费60元。经珲春市公安交通警察大队认定：姜永波负此次事故的全部责任。
另，马晓丽居住在吉林省珲春市新安街长安小区7栋5单元202室。
认定上述事实的证据有：珲春市公安交通警察大队交通事故认定书、珲春矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案及出院诊断书、吉林天平司法鉴定意见书及票据、交通费票据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由双方按过错比例承担责任之规定。本案中，姜永波驾驶车辆时违反禁止标线，与马晓丽乘坐的二轮摩托车相撞，造成马晓丽受伤，是引起本次事故的原因。姜永波应当承担赔偿马晓丽损失的责任。马晓丽的损失有：医疗费9765.30元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入）×10%×20年］、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1200元（100元×12日）、鉴定交通费60元、鉴定费2500元，共计70960.94元。姜永波、人保财险公司对上述损失的金额、计算方式及计算标准无异议，本院予以确认。
关于误工费的计算方式及计算标准，马晓丽与人保财险公司均同意按照2015年度居民服务、维修和其他服务业的标准来计算，但人保财险公司主张以月为单位计算误工费，因该主张于法无据，故本院不予支持。本院对马晓丽主张的误工费18612元［124.08元（居民服务、维修和其他服务业）×150日］予以确认。关于护理费的计算标准，人保财险公司要求以2014年度护理费标准予以计算的主张于法无据本院不予支持。本院对对马晓丽主张的护理费7444.80元［124.08元（2015年度居民服务、维修和其他服务业）×60日］予以确认。
因吉HT7X**号小型轿车在人保财险公司投保了交强险。其中，马晓丽的医疗费用21965.3元（医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费）超过交强险医疗费用责任限额1万元，由人保财险公司按交强险责任限额1万元予以赔偿；马晓丽的伤残费用72492.44元（误工费、护理费、伤残赔偿金），未超过交强险伤残费用责任限额，由人保财险公司予以赔偿，即人保财险公司应根据交强险向马晓丽赔偿82492.44元。交强险责任限额外的损失，医疗费用11965.30元、鉴定费2500元，合计14465.30元，应由姜永波赔偿。关于鉴定交通费60元，姜永波同意赔偿本院予以支持。综上，姜永波应赔偿马晓丽14525.30元，因姜永波已向马晓丽支付9765.30元，所以姜永波再向马晓丽赔偿4760元（14525.30元-9765.30元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告马晓丽82492.44元；
二、被告姜永波于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告马晓丽4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告姜永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 ??周敏
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初163号
原告：王家开，男，1963年2月8日出生，汉族，芦溪县人，务农，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：林院萍，男，1972年8月7日出生，汉族，芦溪县人，建筑承包商，住江西省萍乡市芦溪县。
原告王家开诉被告林院萍合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家开、被告林院萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家开向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年，被告承包了芦溪县万××乡人民政府的办公大楼、食堂等建设工程，直至2009年7月份竣工。在被告承包期间，原告在被告承包的工地工作，被告陆续支付了部分工资款。在上述工程完工后，被告以芦溪县万××乡人民政府未付款为由拖欠原告的工资款。2015年9月26日，双方经过结算，被告尚欠原告的工资款40000元，被告出具了一张欠条并承诺在次年春节前付清。但被告至今未履行诺言，原告为维护其合法权益而诉至法院，请求法院判如所请。
被告林院萍辩称：被告承包了芦溪县万××乡人民政府的办公大楼、食堂等建设工程是事实，被告了解到原告施工比较可靠，故邀请原告为其工作。后芦溪县万××乡人民政府因工程质量问题而一直拖欠被告工程款。被告认为，原告的施工是造成上述工程出现质量问题的原因之一，故要求原告对被告因工程质量问题所造成的经济损失承担赔偿责任。
原告王家开围绕其诉请，提交了以下证据：1、被告林院萍于2015年9月26日出具的欠条复印件一份，证明原、被告经过结算，被告林院萍尚欠原告王家开工资款40000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向本院提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告承包了芦溪县万××乡人民政府的办公大楼、食堂等建设工程，直至2009年7月份竣工。原告接受被告的邀请而为被告工作，在施工过程中，被告陆续向原告支付了部分工资款。竣工后，被告以芦溪县万××乡人民政府未付款为由拖欠原告的工资款。2015年9月26日，被告在经双方结算后向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到王家开在万龙山乡政府建房工资款四万元整。是实，林院萍。……在明年年前付清。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，被告对原告的施工与工程质量问题具有因果关系并造成经济损失承担举证责任，因被告无证据证明其所主张的事实，故被告要求原告赔偿其经济损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另因被告对其于2015年6月29日出具的欠条没有异议，该证据足以证明被告拖欠原告工资款40000元的事实，原告要求被告支付工资款40000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林院萍于本判决生效后十日内向原告王家开支付工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林院萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年三月三十日
书记员 罗玉坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保24号
申请人：魏淑香，女，1963年9月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：王爱国，男，1951年7月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二〇一七年三月二日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产价值996480元，申请人已提供河北金控担保公司保函及现金五万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值996480元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张威力
二〇一七年三月二日
书记员 李 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37375号
原告：王军，男，1967年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:赵兰州，北京市中勤律师事务所律师。
被告:北京格宝应用技术有限公司。
法定代表人：单勇，董事长。
原告王军与被告北京格宝应用技术有限公司（以下简称格宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人赵兰州、被告格宝公司法定代表人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令格宝公司向王军归还借款670000元;2.依法判令格宝公司向王军支付利息168358.94元（暂计算至2016年10月21日）;3.诉讼费用由格宝公司承担。事实和理由：2012年7月7日，王军向格宝公司出借人民币50000元，格宝公司收款后与王军签署一份借据约定，该借款专项用于红外热成像项目前期费用，如果至2012年12月25日前红外热成像项目完成前期工作并注册成立新公司，则该笔借款转成王军在新公司的股本金。如果红外热成像项目不能如期完成签字工作，则双方约定归还该笔借款并按同期银行利率支付利息。后续王军陆续向格宝公司出借钱款，截止目前，王军共计向格宝公司出借670000元。因红外热成像项目未能完成前期工作也未能注册成立新公司，王军向格宝公司多次对药借款后，格宝公司于2016年7月15日向王军出具付款承诺函，承诺在2016年9月15日前一次性将借款还清，但时至今日，格宝公司仍未向王军支付。故起诉要求格宝公司偿还借款、支付利息。
格宝公司辩称，我公司有三位股东，单勇是投资人，不参与经营。王军起诉的金额是670000元，其提供的证据中，其中50000元是借据，仅以借据不能证明我公司收到此笔款项。我方认为是620000元，而这620000元是王军的投资款。不同意王军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2012年7月7日，格宝公司给王军出具的借据，格宝公司认为该借据不能证明是借款。对此，本院认为，该借据明确格宝公司向王军借款50000元，专项用于格宝公司红外热成像项目前期费用。同时明确如果至2012年12月25日前，红外热成像项目完成前期工作并注册成立新公司，则该笔借款转成王军在新公司的股本金。如果红外热成像项目不能如期完成前期工作，则双方约期归还该笔借款，并按同期银行利率支付利息。时至2012年12月25日，格宝公司红外热成像项目完成前期工作并未完成，亦未注册成立新公司。该笔款项应认定为借款。格宝公司所述王军诉请款项均为投资款，未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。根据查明的事实可以证实，格宝公司因公司红外热成像项目，先后多次向王军借款，并于2016年7月15日向王军出具付款承诺函，承诺在2016年9月15日前一次性偿还本金670000元、支付相应利息。在格宝公司逾期未履行还款义务的情况下，王军诉请要求格宝公司偿还借款，支付利息，于法有据。格宝公司所述王军诉请款项系投资款，未提供证据佐证，本院不予采信。
综上所述，王军诉请要求格宝公司偿还借款、支付利息的事实、理由成立，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，北京格宝应用技术有限公司偿还王军借款670000元，并支付利息168358.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由北京格宝应用技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 斌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1720号
原告：高某某，男，1974年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李某某，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告高某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告高某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某称被告已给付借款并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
�许原告高某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 萨础拉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘建梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第138号
原告：新疆广汇热力有限公司，住乌市高新区苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。
被告：姜荣，男，族别、出生年月日及职业不详，乌鲁木齐市青年路北二巷二号。
被告：仇雪，女，族别、出生年月日及职业不详，乌鲁木齐市青年路北二巷二号。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告姜荣、仇雪供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇热力有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘维娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10139号
原告：某某公司，住所地：慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。
法定代表人：叶某某。
委托诉讼代理人：吴双迪，该公司员工。
被告：林某某，男，1952年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告某某公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某公司撤回起诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10139号原告：某某公司，住所地：慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。法定代表人：叶某某。委托诉讼代理人：吴双迪，该公司员工。被告：林某某，男，1952年8月4日出生，汉族，住慈溪市。原告某某公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年九月二十八日代书记员 李菲菲
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第16号
原告武海涛，男，1971年7月9日出生，汉族。
委托代理人李玉西。
被告平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人李红卫，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
委托代理人石鹏举，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
原告武海涛不服被告平顶山市公安局建设路分局公安治安管理行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武海涛及其委托代理人李玉西，被告平顶山市公安局建设路分局的委托代理人李红卫、石鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月1日，平顶山市公安局建设路分局作出平公建（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定，该行政处罚决定认定武海涛在2015年1月4日至2月17日期间，在网络上参加一个名字为“众利源维权”的QQ群，在该QQ群中武海涛以“苍天开眼”为昵称（QQ号为99×××85）多次在网络散布谣言、鼓动群内人员“要组织200人进京上访”，武海涛的行为已构成故意扰乱公共秩序，决定对武海涛处以行政拘留十日的行政处罚。
原告武海涛诉称，2014年11月13日，众利源投资担保公司开始单方面违约不还本付息。卫东区政府介入后，担保公司多次作出还款计划，卫东区政府监督还款承诺。政府发布公告称2014年12月30日到账1千万，2015年2月5日把政府所欠担保公司经济适用房尾款四五千万打入第三方监管账户，给了广大客户极大期待，结果每周的案情通报会宣布的资产越查越少，四五千万也没有到账，几千名客户认为受到政府和担保公司的欺骗。众利源公司是政府批准并监管的合法公司，由于政府的严重不作为，该公司还有被政府变性为非法集资的倾向。原告在网络上说200人进京上访，相信中央政府会直接派工作组来平顶山调查众利源公司实质真相，地方上不可能一手遮天，群众上访不违背信访条例，是国家允许的，是正当维权行为，以此打压原告作出拘留十日的行政处罚决定实属违法。请求依法认定平顶山市公安局建设路分局作出的平公建（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定违法并给予撤销；判令被告支付原告被非法限制人身自由赔偿金5000元整；判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告平顶山市公安局建设路分局辨称，被告认定原告武海涛散布谣言，虚构事实故意扰乱公共秩序的违法事实清楚，证据确凿，被告作出的行政处罚适用法律正确，裁量适当，程序合法；原告要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、结案报告；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、抓获经过；5、传唤证；6、传唤告知家属通知书；7、调取证据通知书；8、行政处罚决定书；9、被拘留人员家属通知书；10、行政拘留执行回执；11常住人口登记信息；12、行政案件权利义务告知书；13、询问笔录；14、行政处罚告知笔录；15、武海涛写的保证书；16、调取证据清单；17、QQ号99×××85“苍天开眼”在“众利源维权群”的聊天记录截图。
原告武海涛提供有如下证据：1、平顶山市公安局建设路分局平公建（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定书；2、卫东区支付承诺对辖区平顶山市众利源投资担保有限公司因政府监管缺失所形成的风险处置责任；3、平顶山市众利源投资担保有限公司登记备案材料；4、平顶山市众利源投资担保有限公司的开户许可证；5、平顶山市众利源投资担保有限公司税务登记证；6、平顶山市众利源投资担保有限公司企业法人营业执照；7、平顶山市众利源投资担保有限公司内挂的书写有：“以诚为信争创一流”牌匾的照片复印件；8、平顶山银行股份有限公司给平顶山市众利源投资担保有限公司出具的担保授信额度通知书；9、媒体报道的平顶山市东鼎花园经济适用房项目开工仪式新闻截图。10、河南省凯帝房地产开发有限公司企业法人营业执照；11、河南省凯帝房地产开发有限公司税务登记证；12、证人赵某、黄某出庭作证证言。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年2月，原告武海涛将5万元存入众利源投资担保公司。后因众利源投资担保公司违约，未能按时还本付息。武海涛认为自己的损失是由于政府监管不力造成的。2015年2月，武海涛用QQ号为99×××85在网络上加入“众利源维权群”，武海涛在该群中注册昵称为“苍天开眼”，后武海涛在该群中用“苍天开眼”发布“200人以上属于特大群体性事件，中央会直接派调查组的，这样比一次次的上访被截，再次上访好的多，也节约我们的人力财力。”、“众利源的事情如果能捅到北京，个人相信应该可以解决。因为这是明显的政府欺诈行为，不是个人欺诈”等言论。
2015年2月28日，平顶山市公安局建设路分局治安管理大队接卫东区政府信息网络管理中心交办案件材料称：有一QQ号码为99×××85在互联网众利源维权群以“苍天开眼”昵称散布谣言，扰乱公共秩序。平顶山市公安局建设路分局于当日受理为行政案件，并于当晚22时30分对武海涛进行传唤、权利义务告知、询问及行政处罚前告知，武海涛写出保证书，保证以后不在群里发表过激言论。2015年3月1日，建设路分局作出平公建（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定，决定给予武海涛行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。
本院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，原告武海涛在网络上散布谣言并鼓动他人进京上访的事实从被告提供的QQ聊天截图可以证实，说明被告认定武海涛有违法事实的证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条：“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；。”平顶山市公安局建设路分局依据该条规定作出对武海涛拘留十日的行政处罚并无不当。综上，武海涛要求撤销平公建（治）行罚决字（2015）0012号行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武海涛的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告武海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 韩红丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周旭璐
附法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初833号
原告:沈大胜，男，1947年9月17日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告:许湧，曾用名许勇，男，1968年11月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告沈大胜诉被告许湧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告沈大胜到庭参加诉讼，被告许湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款人民币叁万元正（￥30000.00）及该款自起诉之日起至还清之日止的利息（按年利率6％计）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1996年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款人民币叁万元正（￥30000.00），被告在收到原告借款后写下收款收据一张（该收据以“许勇”名字签名）确认借款事实，双方没有约定还款期限。近期，原告因急用资金，遂向被告方催讨，然被告方以各种理由推脱，拒不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告现特依法向贵院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。
被告许湧没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告许湧于1996年6月29日向原告借款30000元，并于同日立下《收款收据》一份交原告收执，并在《收款收据》上加盖“澄海市繁达工艺厂财务专用章”的印鉴。借款后被告至今没有履行还款义务。
另查明，汕头市澄海区工商行政管理局没有澄海市繁达工艺厂的登记注册记录。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告借款后未履行还款义务，已属违约，原告请求被告偿还借款及相应利息的请求合法有据，应予支持。被告许湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许湧应于本判决生效之日起10日内偿还原告沈大胜借款30000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告许湧承担。公告费已由原告沈大胜支付，被告许湧应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告沈大胜支付承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 王两升
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初457号
原告：房志云，男，1975年3月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：房法元，男，1950年9月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告房志云为与被告陈洪峰农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告房志云的委托代理人房法元到庭参加了诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房志云诉称：为了响应政府号召，发展蔬菜小区。2010年9月30日经村委会同意，原告将分得的2.625亩口粮田承包给被告陈洪峰，并签订了《土地流转合同书》。合同约定：承包期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日至。每亩每年承包费1000元，一年一付，每年3月1日前被告将承包金交到村里，再由村里发放给原告。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告耕种经营，2011年至2014年期间被告也按合同约定交纳承包金。2015年被告未按合同约定交纳承包金，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不交纳。合同第三条约定：“如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担”。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告将承包原告的土地恢复原状返还原告，并给付原告2015年土地承包费用。
被告未予书面答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日签订了土地流转合同书，并由辽阳县唐马寨镇南坨子村民委员会做鉴证单位，合同的主要内容：“原告将所属2.625亩口粮田以每亩每年1000.00元的价格承包给被告，承包期十年即从2011年1月1日至2020年12月31日，承包金一年一付，每年3月1日前交到村里，其中第三条规定，如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担，关于甲方的土地平整和起垄产生的费用，从风险抵押金中支出，如抵押金不足部分由乙方自己承担等内容”。合同签订后，双方均按约定履行至2014年。2015年承包费被告至今没有交纳，原告多次催要无果，为此诉至我院要求解除合同，返还土地并恢复原状，给付拖欠2015年承包款2625元。
上述事实，有原告当庭陈述及《土地流转合同书》等材料在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同书》由村委会做鉴证单位，符合法律规定应属合法有效。合同签订后，双方均应按协议的内容履行，被告2015年拖欠承包费至今未付，应属违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告房志云与被告陈洪峰签订的《土地流转合同书》；
二，被告陈洪峰返还原告房志云口粮田地2.625亩并将其恢复原状；
三，被告陈洪峰给付原告房志云20**年承包款2625元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年三月十日
代书记员 王 玉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初804号
原告：马莲花。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：张立东。
原告马莲花为与被告张立东民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于2016年3月4日立案受理后，在审理过程中，原告马莲花于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马莲花以被告已归还借款为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马莲花撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告马莲花负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一六年三月十四日
代书记员 吴琼琼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3120号
原告徐某，男，1978年12月9日生，汉族，郯城县。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告刘某，女，1980年10月25日生，汉族，郯城县。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人马良君、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2003年下半年经政府登记结婚，婚后生育一男孩徐某某（2005年农历5月25日生），因双方性格不和时常吵架，双方分居已两年多，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，我与原告是2002年农历12月30日结婚，2005年农历5月25日生男孩徐某某，之前和原告感情一直不错，现在原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原告徐某与被告刘某经人介绍相识，于2003年1月14日经郯城县民政局登记结婚，2005年7月1日生育男孩“徐某某”。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2013年9月23日原告徐某诉至本院，要求与被告刘某离婚，婚生男孩由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告徐某与被告刘某婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，且育有一子，在较长的婚姻关系中双方已建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能，且被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情尚可。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费￥元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十月十日
书记员 李 倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1456号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，经理。
被告：毋晓芳，女，1979年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告毋晓芳物业服务合同纠纷一案，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市鹏祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 张玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00840号
上诉人（一审原告）李庭祥，男，1946年5月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府。住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于雪梅，女，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。
委托代理人沈宁宁，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
被上诉人（一审第三人）北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，董事长。
上述二第三人共同委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上述二第三人共同委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人李庭祥因要求北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）归还土地承包经营权一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李庭祥原承包的地块不在2014年潮白河沙坑治理项目中被占用土地范围内，依据李庭祥提供的证据，不能证实其与北房镇政府的此次行政行为有法律上的利害关系，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李庭祥的起诉。
李庭祥不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，判令北房镇政府返还李庭祥土地承包经营权，判令北房镇政府和北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄股份合作社）一道与上诉人续签土地承包合同书。其事实和理由为：李庭祥所承包的土地是在1999年2月26日全村统一承包的，北房镇政府称李庭祥的地块不在2014年潮白河沙坑治理项目中被占用的土地范围内，李庭祥认为在2014年3月份北房镇政府动用武装力量以植树绿化为由持枪强行收回农户承包地，拉土破坏耕地，2014年10月以分口粮田为由动用公安局、派出所、保安收回承包地，2015年4月28日为了达到高价发包土地，发包方又动用派出所、保安强行收回了承包地。这三次强行收地都是北房镇政府的操纵下高价发包，郑家庄村1999年二轮承包土地被收回，重新高价发包完全是北房镇政府操纵监督下实施的，北房镇政府违反土地承包法的规定。北房镇郑家庄村推进农民土地承包经营权确权和流转实施方案违背了农村土地承包经营权证管理办法等相关规定。对郑家庄的发包方案，北房镇政府本应当依据村民委员会组织法规定责令改正却合伙侵犯农民的土地承包经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，李庭祥原承包的地块不在2014年潮白河沙坑治理项目中被占用土地范围内，并且依据李庭祥提供的证据，不能证实北房镇政府实施了收回其土地承包经营权的行为。因此，李庭祥的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回李庭祥的起诉正确，本院应予维持。李庭祥要求判令北房镇政府和郑家庄村委会、郑家庄股份合作社一道与其续签土地承包合同书的上诉请求，超出一审诉讼请求范畴，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝 丹
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初244号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙绍荣，乳名三平，男，1968年4月2日出生，公民身份号码3728221968********，汉族，小学文化，农民，山东省郯城县人，住郯城县庙山镇庙山村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人孙绍荣犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽、助理检察员鲁敏敏出庭支持公诉，被告人孙绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日被告人孙绍荣进入郯城县庙山镇西山村李文杰家中，将李文杰卧室门锁砸坏，进入李文杰卧室盗窃其放在书桌抽屉内现金25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人李文杰、王金芳的陈述、证人徐得美证言、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、谅解书、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙绍荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人孙绍荣归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，全部退赔并取得被害人谅解，对其从轻处罚，适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一七年七月十三日
书记员 胡丽双
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1255号
原告：北京振奋发商贸有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村4号。
法定代表人：赵风林，总经理。
委托诉讼代理人：陈优龙，男，1975年12月27日出生，北京振奋发商贸有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告：北京协和汤山会议中心，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街西端。
法定代表人：崔庚申，总经理。
委托诉讼代理人：郑成，男，1980年9月4日出生，北京协和汤山会议中心员工，住北京市顺义区。
被告：北京协和医学院，住所地北京市东城区东单三条*号。
法定代表人：曹雪涛，院长。
委托诉讼代理人：刘野，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，男，1982年10月29日出生，北京市岳成律师事务所实习律师，住北京市顺义区。
原告北京振奋发商贸有限公司（以下简称振奋发公司）与被告北京协和汤山会议中心（以下简称汤山会议中心）、北京协和医学院（以下简称协和医学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振奋发公司的委托诉讼代理人陈优龙、段吉胜，被告汤山会议中心的法定代表人崔庚申及其委托诉讼代理人郑成，被告协和医学院的委托诉讼代理人刘野、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振奋发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款2537639元；2.判令二被告支付原告自2015年10月9日起至实际付清之日止的利息（以2537639元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原为被告汤山会议中心供应商，供应货物主要为食品、肉类、蔬菜、副食调料等，截至2015年10月7日，被告汤山会议中心共欠付原告货款2537639元。2015年10月8日，汤山会议中心与原告进行了对账并为原告出具了确认函，但至今未向原告支付所欠货款。协和医学院作为汤山会议中心的出资人和行政主管单位应对汤山会议中心的上述债务承担连带责任。故原告提起本案诉讼。
被告汤山会议中心辩称，认可拖欠货款事实并同意偿还货款，但由于经营困难，亏损严重，现无财产进行清偿。
被告协和医学院辩称，债务应该由被告汤山会议中心来承担，而不是二被告共同承担。汤山会议中心为独立法人，独立经营、自负盈亏，应独立对外承担民事责任。虽然协和医学院是汤山会议中心的出资人和行政主管单位，但仅应以其出资额为限承担民事责任。
经审理查明：2012年10月12日，振奋发公司与北京汤山假日会议中心签订《供货协议》，约定由振奋发公司为北京汤山假日会议中心供应蔬菜、冻货、调料等，双方约定按时结算货款。后振奋发公司按照《供货协议》约定供应了货物，但北京汤山假日会议中心未结清货款。2015年5月份，北京汤山假日会议中心更名为北京协和汤山会议中心。2015年10月8日，振奋发公司与汤山会议中心进行结算，汤山会议中心向振奋发公司出具《确认函》，确认截止到2015年10月7日尚欠振奋发公司货款2537639元。
另查，北京汤山假日会议中心于2004年5月14日注册成立，注册资本为50万元，出资人为国家人口计生委机关服务中心。2015年5月6日企业名称变更为汤山会议中心，出资人变更为北京协和医学院，企业类型为全民所有制。
上述事实，有供货协议、确认函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：振奋发公司与北京汤山假日会议中心签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。振奋发公司向汤山会议中心履行了供货义务，汤山会议中心在出具《确认函》确认欠款数额后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对振奋发公司要求汤山会议中心支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
振奋发公司以协和医学院为汤山会议中心的出资人和行政主管单位，与本案具有直接利害关系为由，主张协和医学院承担连带责任。对此，本院认为，汤山会议中心为已领取营业执照、取得法人资格的全民所有制企业。全民所有制企业依法取得法人资格，应当以国家授予其经营管理的财产承担法律责任，全民所有制企业的出资人应以其出资为限承担有限责任，全民所有制企业清偿债务应以其经营管理的全部财产承担责任。协和医学院为汤山会议中心的上级主管单位，对汤山会议中心进行行政管理，协和医学院与汤山会议中心的关系并不构成其对汤山会议中心债务承担连带责任的充分条件，因此，对振奋发公司要求协和医学院承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京协和汤山会议中心于本判决生效后7日内支付原告北京振奋发商贸有限公司货款2537639元及自2015年10月9日起至实际付清之日止的利息（以2537639元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京振奋发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27101元，由被告北京协和汤山会议中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王龙宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第724号
上诉人（原审原告）尚春琴。
委托代理人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宝坚建筑劳务有限公司。
法定代表人贺永均。
委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
上诉人尚春琴因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月8日，李善均向尚春琴出具欠条一张，载明：“欠到小五金材料费壹万肆仟贰佰柒拾元（14270）元，啤酒钱贰仟肆佰元（2400）元，租脚手架陆万捌仟伍佰元，共计捌万伍仟壹佰柒拾元。此据上海宝坚材料员李善均2012.12.8”。
现尚春琴诉讼至法院，诉称，2011年4月，上海宝坚建筑劳务有限公司在承建浙江温州龙湾万达广场过程中，该公司采购员李善均陆续从尚春琴的小五金店购买材料。2012年12月8日，尚春琴与李善均经过结算，上海宝坚建筑劳务有限公司尚欠尚春琴材料款人民币（以下币种均为人民币）85，170元，李善均为尚春琴出具欠条一张。后经多次催讨未果。据此，1、要求判令上海宝坚建筑劳务有限公司归还尚春琴小五金材料等欠款85，170元；2、本案诉讼费由上海宝坚建筑劳务有限公司承担。
原审审理中，尚春琴称，其在温州万达广场附近经营一家五金店，上海宝坚建筑劳务有限公司在万达广场做工程期间，上海宝坚建筑劳务有限公司的材料员李善均从2011年起一直到尚春琴处购买五金材料、啤酒及租用脚手架，钱款一直拖欠着，中间李善均曾带尚春琴找到邹经理，邹经理又带尚春琴到上海宝坚建筑劳务有限公司会计处领过一次钱，共计13，000元。2013年年底工程结束后，尚春琴向李善均、邹经理催讨欠款，但他们说没钱，李善均在上海宝坚建筑劳务有限公司工地上向尚春琴出具了欠条。上海宝坚建筑劳务有限公司则称，李善均不是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，上海宝坚建筑劳务有限公司只是将材料费包给李善均，约定10.5元／㎡，李善均负责为上海宝坚建筑劳务有限公司提供辅材。关于李善均与尚春琴之间的买卖上海宝坚建筑劳务有限公司没有参与过，该欠条上也没有上海宝坚建筑劳务有限公司公章或签字。尚春琴去杭州找过两次，派出所也为尚春琴及李善均协调过，具体情况因上海宝坚建筑劳务有限公司没有参与并不清楚。对此尚春琴称，其是到杭州找过上海宝坚建筑劳务有限公司，因为上海宝坚建筑劳务有限公司不同意见面，尚春琴就打电话报警，上海宝坚建筑劳务有限公司就派李善均出面，派出所让李善均把尚春琴带到上海宝坚建筑劳务有限公司处，当时邹经理说脚手架租金多了，不愿意支付。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中尚春琴为证明上海宝坚建筑劳务有限公司拖欠尚春琴款项，提供了由李善均出具的欠条予以佐证，认为李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，也是李善均出面与尚春琴进行买卖。上海宝坚建筑劳务有限公司则称李善均并非上海宝坚建筑劳务有限公司员工，双方只是合作关系。鉴于上海宝坚建筑劳务有限公司对此不予认可，尚春琴亦无法提供合法有效的证据证明李善均是上海宝坚建筑劳务有限公司的员工，故李善均的行为不能认定为代表上海宝坚建筑劳务有限公司的职务行为。现尚春琴要求上海宝坚建筑劳务有限公司返还欠款，证据不足，法院不予支持。至于尚春琴与李善均之间的事宜，尚春琴可依法另行解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，尚春琴的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人尚春琴不服，向本院提起上诉称，上诉人的五金店开在被上诉人承建的温州龙湾万达广场附近，李善均以被上诉人采购员身份从上诉人五金店购买材料。上诉人通过李善均找到被上诉人经理，再到财务结算过一次。李善均从事的是职务行为，应由被上诉人承担民事责任。
被上诉人上海宝坚建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间没有任何关系。李善均也不是被上诉人的员工。李善均出具的欠条应当由李善均处理。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人持有案外人李善均出具的欠条，要求被上诉人承担还款责任。但现有证据尚不足以印证李善均为被上诉人的工作人员及李善均向上诉人购买材料的行为系履行被上诉人职务的行为。上诉人诉请被上诉人承担欠条记载的还款责任依据并不充分，原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，929.30元，由上诉人尚春琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6282号
原告任昌平，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告莱州市利佳机械有限公司，住所地：莱州市土山镇卜家村。
法定代表人卜庆平，经理。
原告任昌平与被告莱州市利佳机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任昌平委托诉讼代理人吴树娟到庭参加了诉讼，被告莱州市利佳机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付工资款16403.20元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雇用原告干铸造，尚欠原告工资16403.20元，原告多次索要，被告以资金紧张为由至今未付。2016年11月份，原告申请仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出莱劳人仲案字（2016）第71号不予受理的决定书。原告不服，诉至法院。
被告莱州市利佳机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告任昌平原在被告莱州市利佳机械有限公司从事铸造工作，双方约定计件工资，被告于每月的月底前凭销货清单中记载的工作量支付原告工资。截止至2016年11月份，被告尚欠原告2016年7月至11月期间的工资18412.20元未付；2016年12月份，经索要，被告支付了原告工资2000元，余款16412.20元至今未付。
2016年12月2日，原告作为申请人因拖欠工资事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2016年7月至11月拖欠工资16403.20元、经济补偿金5000元、双倍工资48000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出莱劳人仲案字[2016]第71号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院。
审理中，原告向本院提供了莱劳人仲案字[2016]第71号仲裁决定书、销货清单复印件83张、原告委托诉讼代理人吴树娟与被告法定代表人卜庆平的通话录音资料。原告主张，销货清单原件在（2016）鲁0683民初5902号方利良起诉本案被告索要工资款的卷宗中，方利良与原告同是被告处工人，被告为原告出具的销货清单中包含了方利良、原告及其他工人的工作量及报酬。通话录音中显示原告方委托诉讼代理人代原告向被告方索要工资，被告方法定代表人卜庆平答复过两天将支付工资的内容。上述证据及（2016）鲁0683民初5902号中的销货清单原件均经当庭出示及播放，该销货清单中记载了原告等工人的名字及产品名称、数量、单价、金额；被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，并保留向被告索要经济补偿金及双倍工资的权利。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字[2016]第71号仲裁决定书、销货清单、通话录音资料；本院调取的（2016）鲁0683民初5902号中的销货清单原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告劳动关系明确。原告向本院提交的销货清单复印件，经本院与（2016）鲁0683民初5902号中的销货清单原件核对相一致。在（2016）鲁0683民初5902号案中，被告方法定代表人对销货清单的真实性无异议，结合原告提交的录音资料，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。原告自认在起诉前被告支付过2000元，扣除后对原告主张被告拖欠原告工资2016年7月至11月期间工资16412.30元未付的事实，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资16403.20元不超过被告应当支付的工资数额，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对自己权益的处分，本院支付采纳。原告保留要求被告支付经济补偿金与双倍工资的权利，不违反法律规定，本院亦予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市利佳机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告任昌平工资款16403.20元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一七年一月十八日
书记员 姜娜娜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00360号
原告：张显科，男，汉族，农民。
原告：马显俊，女，汉族。系原告张显科妻子。
被告：裴保山，男，蒙古族，农民。
被告：赵英秒，女，汉族，农民。系被告裴宝山妻子。
本院在审理原告张显科、马显俊与被告裴保山、赵英秒为返还原物纠纷一案，原告张显科、马显俊于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显科、马显俊的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张显科、马显俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一五年四月八日
书记员 赵 东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3834号
申请执行人王显平，男，1953年11月3日生，汉族，住平度市。
被执行人苏永泉，男，1977年3月7日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王显平与被执行人苏永泉劳务合同纠纷一案中，查明被执行人苏永泉无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民一初字第2612号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1317号
原告翟某，男，1994年6月2日生，汉族，农民。
被告孙某，女，1992年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告翟某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告孙某及其委托代理人王宣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，我与被告经媒人介绍相识，2014年农历8月初6，在双方父母的操办下，举行了结婚仪式。因双方未达到法定结婚年龄，没有办理结婚登记手续。同居生活期间，被告好逸恶劳，吃喝挑剔，常因生活琐事对我谩骂。天天说家里穷，不要孩子。被告每次找事，我都让着她。和被告争执过后回她娘家，我和父母去接她，她的父母都不让她回家，还说不能过就好合好散。2015年农历4月的一天，因为小事我与被告吵嘴，被告从她娘家外出，至今都接不回来，还口口声声说与我离婚，平时电话也打不通。之后的几个月，我与父母及亲属去被告家不知接了多少回，被告均不愿意跟我回去生活。被告的行为给我的精神名誉和经济造成了极大打击和损失，造成了我家日常生活困难，至今外欠债务还没有还完。为此，请求人民法院判令被告返还我礼金：过大礼68000元、小礼2000元、三金钱13000元、送好钱1600元、商量结婚事宜1200元、上头礼2000元、走亲戚2200元，共计款90000元。
被告孙某辩称，1、原告所述不是事实，原告并未给被告彩礼90000元，且双方已经举行了结婚仪式共同生活一年，依照法律规定双方已共同生活且该彩礼已在共同生活期间消费掉，故被告不应退还彩礼。2、原告诉求被告父母退还彩礼无法律事实关系，原告所主张的小礼、上头礼各2000元，商量结婚事宜1200元已经包含在68000元内，走亲戚钱2200元、结婚礼包18300元不属于婚约彩礼且被告并未见这个钱。三金13000元被告也未见。3、被告在过礼期间分两次返还原告4000元彩礼钱，每次2000元。原告总共只给付被告64000元的彩礼钱。
经审理查明，原告翟某与被告孙某经媒人介绍相识。2014年2月份定了婚约，原告给付被告大礼礼金68000元、小礼2000元、三金钱13000元、送好钱1600元、上头礼2000元，共计款86600元。被告返还原告2000元，合计款84600元。双方按照农村风俗于2014年农历8月初6举行了结婚仪式。同居期间原、被告因生活琐事生气吵架，2015年农历4月原被告分居。原告诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼90000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识订立婚约并同居生活。原告翟某按照农村习俗给付被告孙某彩礼83000元（含三金款13000元），另给付送好钱1600元，共计款84600元。结合本案的具体情况，考虑到原、被告同居生活时间不满一年，且原告家庭生活困难，本院认为被告酌定返还原告彩礼20000元为宜。原告诉请的商量结婚事宜1200元和走亲戚的2200元，计款3400元，属于基于双方婚约关系正常走动的费用，不属于婚约财产范畴，本院不予支持。被告的辩解意见与本院查明的事实不符，且被告没有提供有效证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内退还给原告翟某彩礼人民币20000元；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告翟某承担725元，被告孙某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一六年五月六日
书记员 李东盼
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执255号
葛红梅：
本院2017年2月7日立案执行的你与丁红曙、余松华民间借贷一案，目前被执行人履行完毕，你方申请结案，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月五日
江苏省涟水县人民法院拘 留 决 定 书（2017）苏0826执255号被拘留人余松华，男，汉族，涟水县人，住涟水县。本院在执行葛红梅与余松华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余松华拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对余松华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04813号
上诉人（原审被告）冯庆厚，男，1959年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）何昕，男，1969年6月16日出生。
上诉人冯庆厚因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯庆厚于二○一五年五月十二日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯庆厚申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人冯庆厚撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由冯庆厚负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费25元，由冯庆厚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张在民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟董娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第419号
原告：平某甲。
委托代理人：沈某某。
被告：俞某。
原告平某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年1月20
日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告平某甲及其委托代理人沈某某、被告俞某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告平某甲诉称，原、被告于1998年上半年相识，同年7月
17日草率登记结婚，××××年××月生育一子平某乙。婚后原、被告
夫妻感情一般，时常为家某琐事发生争吵。近年来被告疑心极
重，甚至恶意中伤原告。为此原告与被告分居生活，至今已有
半年之久。现原告认为与被告间的夫妻感情已彻底破裂，故向
法院起诉，提出如下诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、
判令婚生子平某乙由原告负责抚养，被告每月负担抚养费300元
；三、依法分割夫妻共同财产及债权债务。
被告俞某辩称，原、被告从相识、恋爱、结婚并共同生
活至今已二十一年之久。婚后夫妻非常恩爱，共同创业，相扶
相持。现原告起诉离婚主要是因为原告在2008年有了婚外情。
被告多次规劝原告，原告也曾对被告及儿子表示不会抛妻弃子
。所以被告不同意离婚，希望原告能回心转意，夫妻和好。原告平某甲向本院提交以下证据：
一、结婚登记申请书及审查处理结果表1份，用于证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、海宁市许村镇联盟村村民委员会出具的证明1份，用
于证明原、被告于××××年××月××日生育一子平某乙的事实。
被告俞乙未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的两组证据具有真实性、合法性及关联性，且
被告均无异议，故本院确认其具有证明力，能作为认定本案事
实的依据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
本案事实如下：
原、被告婚前均系离异。××××年××月××日双方某某结婚，
属再婚。××××年××月××日原、被告生育一子平某乙，现为小学学
生。婚后十余年间夫妻关系一直较好，并共同创业。2008年下
半年开始因被告怀疑原告有婚外情及家某经济出现了一些问题
，双方时有争吵，被告曾动手打过原告。2009年10月原告外出
打工，常住在外，偶尔回家。后原告因得知被告变卖了部分家
产还债却未告知原告，便对被告表示不愿再回家居住，要求离
婚。2010年1月20日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从结婚、生子到以后的十余年间，
建立了良好的夫妻感情。近年来虽因各方面的原因有些争吵，
但夫妻间的感情尚在。只要双方能彼此信任，多予沟通，并共
同面对困难，夫妻和好是可能的。现原告认为与被告间的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，尚缺乏充分的
事实依据，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告平某甲要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告平某甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年三月八日
书记员 金 霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13953号
原告刘金凤，女，1965年8月7日出生，身份号码×××。
被告郭建星，男，1986年12月9日出生，汉族，身份号码×××。
被告康国富，男，1962年12月16日出生，身份号码×××。
原告刘金凤与被告郭建星、�国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加了诉讼。被告郭建星、康国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘金凤起诉称：原告与康国富系多年朋友。2012年9月16日，郭建星经过康国富担保向原告借款11万元，购买东风货车一部从事个体经营。双方约定借款期限为2012年10月30日起10个月。现二被告欠付2.3万元未偿还。原告诉至法院请求：1.判令郭建星偿还借原告款2.3万元并支付逾期违约金（以2.3万元为基数，从2014年9月16日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率的2倍为标准计算）；2.判令被告康国富就上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。
被告郭建星、康国富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年9月16日，郭建星向刘金凤借款11万元，康国富作为该借款的保证人。各方约定如下：甲方（出借人）为刘金凤，乙方（借款人）为郭建星，丙方（保证人）为康国富。乙方因买车向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。一、借款用途：购买东风货车一部从事个体经营，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额为11万元。三、借款期限：自2012年10月30日起至2013年8月30日止。五、还款方式：借款11万元分10个月还清，每月30日还款1.1万元，自2012年10月30日起至2013年8月30日全部还清。八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额日2.5‰的比例赔偿甲方损失。主张前述违约金时，甲方无须对其损失另行举证。现郭建星欠刘金凤2.3万元未偿还。
庭审中，刘金凤主张因各方约定的违约金过高，自行将关于违约金的诉讼请求进行了变更。
上述事实，有原告刘金凤提交的借款合同和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭建星、康国富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘金凤与郭建星的借款合同关系及欠款未偿还的事实，本院予以确认。康国富对郭建星欠刘金凤款承担连带清偿责任，本院亦予以确认。刘金凤的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建星偿还借原告刘金凤款二万三千元并支付违约金（以二万三千元为基数，从二○一四年九月十六日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率的二倍为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告康国富就上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告康国富在清偿上述债务后有权向被告郭建星追偿。
如果被告郭建星、康国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告郭建星、康国富共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 聂佳飞
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执254号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：宋志磊，男，1989年5月4日出生，住河南省禹州市。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人宋志磊公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人宋志磊主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初34号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄星，该公司职员。
被告：邬淑英，女，1976年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺再斌，男，1974年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告邬淑英、贺再斌金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请：一、要求被告邬淑英立即偿还借款本金人民币1150000元及截止2016年6月21日的利息25393.72元,并支付自2016年6月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；二、原告对坐落在台州市海悦公寓8幢2单元1202室由被告邬淑英、贺再斌作为债权抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2017年1月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告邬淑英、贺再斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月2日，原、被告签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告邬淑英、贺再斌以其所有的位于台州市海××公寓××单元××室房地产【土地证号：台开国用（2011）第046**号，房产证号：房权证台字第××号、房权证台字第××号】作为抵押担保；最高额抵押担保期间自2015年9月2日起至2017年9月1日止；最高担保限额为1750000元本金及其所产生的利息、逾期利息、复利、罚息等。2015年9月6日，原、被告办理了抵押物登记。2015年9月7日，被告邬淑英与原告签订《借款合同》一份，约定：被告邬淑英向原告借款1150000元；借款期限自2015年9月7日起至2016年9月1日止；月利率为7.26‰；若逾期，上浮50%计收逾期利息；还款方式为按季结息。2015年9月7日，原告按约向被告邬淑英发放了贷款1150000元。现借款已到期，截止2016年6月21日，被告邬淑英尚欠原告本金1150000元及利息25393.72元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、一百九十五条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬淑英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1150000元及截止2016年6月21日的利息人民币25393.72元，并支付自2016年6月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；
二、如被告邬淑英未按期偿还上述款项，原告可就被告邬淑英、贺再斌共同所有的坐落于台州市海悦公寓8幢2单元1202室的房地产【土地证号：台开国用（2011）第046**号，房产证号：房权证台字第××号、房权证台字第××号】经折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，依法减半收取7690元，由被告邬淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月十九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初424号
原告：刘丙秀，女，1958年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：谢运东，男，1957年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：苗兴旺，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘丙秀、刘丙秀诉被告苗兴旺民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年8月25日当庭向本院申请撤起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘丙秀、谢运东撤回起诉。
案件受理费550元，公告费100元，合计655元，由原告负担375元，本院减收275元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戎 健
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5832号
原告：库尔勒鑫华物资有限责任公司（以下简称鑫华物资公司）。
统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒市北山路华凌钢材市场钢材区*栋**号。
法定代表人：陈金花，职务：总经理。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：巴州银都房地产开发有限公司（以下简称银都房产公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：新疆和静县和静镇开泽西路以北。
法定代表人：匡雪银，职务：总经理。
身份证号码：×××。
被告：匡雪银，女，汉族，1962年9月23日出生，重庆市南川县人，系巴州银都房地产开发有限公司总经理，现在新疆和静县鑫港家园3-4-1204室，身份证号码：×××。
被告：高永鹏，男，汉族，1981年10月17日出生，天津市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告鑫华物资公司与被告银都房产公司、匡雪银、高永鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告鑫华物资公司委托诉讼代理人田芦明，被告高永鹏委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告银都房产公司、匡雪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫华物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还欠款50000元；2、判令第一、第二被告支付违约金15000元；3、判决第三被告对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一、第二被告向原告购买钢材，欠原告钢材款一直未付，向原告出具欠条一份，约定如到期不能按时付款则按钢材款的35%支付违约金，并由第三被告作为连带责任担保人。欠款到期后经原告多次催要无果，无奈起诉到法院。
被告高永鹏辩称，答辩人与原告是朋友，在2012年，匡雪银因为买钢材答辩人作为介绍人介绍到原告公司购买，之后是否购买答辩人不清楚。原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，即使答辩人作为担保人提供了担保，答辩人承担担保责任的保证期限已过，故请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告银都房产公司、匡雪银没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高永鹏和原告系朋友关系，被告高永鹏介绍被告匡雪银到原告处购买钢材。2013年4月23日，被告匡雪银向原告出具欠条一份：兹有巴州银都房地产开发有限公司欠库尔勒鑫华物资有限责任公司钢材款206550.80元，还款日期2013年4月23日至2013年4月22日付清（经本庭询问还款日期，原告认为系笔误，应为2013年4月23日至2013年5月22日），如到期不能按时付款则按钢材款的35%支付违约金，并由第三被告作为连带责任担保人。欠款单位：巴州银都房地产开发有限公司。欠款人：匡雪银。高永鹏作为担保人在欠条上签字确认。后被告银都房产公司给原告出具银行转账支票陆续支付了大部分货款。2015年9月16日出具银行转账支票支付剩余50000元货款时，该支票无法支取，原告要求被告支付货款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：欠条、银行转账支票及当事人陈述。
本院认为，通过原告出具的欠条及银行转账支票可以证实，原告与被告银都房产公司之间建立的买卖合同关系，被告银都房产公司已支付了大部分货款，剩余货款应当继续清偿。被告匡雪银系被告银都房产公司法定代表人，其打欠条的行为应当属于职务行为，原告要求其承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据双方在欠条中的约定，被告没有按时支付货款构成违约，应当承担违约责任，原告按照未付款的30%要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告高永鹏承担保证责任，按照法律规定，双方没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。原告没有提供证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人的保证期间已过，免除保证责任，故对原告要求被告高永鹏承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告银都房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告巴州银都房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒鑫华物资有限责任公司货款50000元；
二、被告巴州银都房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒鑫华物资有限责任公司违约金15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费712.5元，由被告银都房产公司承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一七年一月二十日
书记员 唐维
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0529行审1号
申请执行人城步苗族自治县公路管理局。所在地城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
法定代表人张巨鸣，男，该局局长。
委托代理人陈立新，男，该局路政大队大队长。
被执行人祝全来，男。
申请执行人城步苗族自治县公路管理局（以下简称县公路局）申请执行被执行人祝全来交通行政处罚一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对县公路局作出的（城步）路政（2016）处罚字第32号交通行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人祝全来擅自于2016年2月开始动工，在城步苗族自治县县道X093线30K＋450米处公路左侧的公路建筑控制区修建建筑物。该建筑物距公路用地外缘间距为3.5米，临路宽7.5米，长6.5米，占用公路建筑控制区面积48.75平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条和《公路安全保护条例》第十一条第二款第二项和第十三条的规定。县公路局为此于2016年5月11日作出交通行政处罚决定书，并于同年5月11日送达给被执行人。被执行人祝全来在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。
本院认为，县公路局作出的交通行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县公路管理局作出的（城步）路政（2016）处罚字第32号行政处罚决定书确定的罚款义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一七年一月五日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执360号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人兰xx。
被执行人潘xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人兰xx、潘xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西xx有限责任公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执360号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款11696.4元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费138元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人兰xx、潘xx一次性支付购房款11696元及诉讼费138元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第45号民事判决书的执行，执行费75元由被执行人兰xx、潘xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费1388元，广西xx有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付10521元。被执行人兰xx、潘xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月10日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十日
书 记 员 覃 榜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00049号
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：经开区。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
被执行人邵广辉，男，汉族，住松原市宁江区前郭尔罗斯大路。
被执行人李志男，女，汉族，住址同上。
被执行人王学军，男，汉族，住松原市宁江区繁荣街。
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人邵广辉、李志男、王学军合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第719号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00049号
申请执行人王媛媛，女，汉族，1984年11月30日生，住长春市汽车厂区。
被执行人王冠，女，满族，1982年7月24日生，住长春市。
被执行人孟凡伟，男，汉族，1972年1月26日生，现住长春市经开区。
本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人王冠、孟凡伟公证债权文书纠纷一案中，由于被执行人被执行人王冠、孟凡伟未能按（2016）吉0191民初525号判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,经查被执行人名下暂无财产可供执行，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人王媛媛向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初525号判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00049号申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：经开区。法定代表人：赵益民，该公司总经理。被执行人邵广辉，男，汉族，住松原市宁江区前郭尔罗斯大路。被执行人李志男，女，汉族，住址同上。被执行人王学军，男，汉族，住松原市宁江区繁荣街。申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司与被执行人邵广辉、李志男、王学军合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第719号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年五月十九日书 记 员  杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00049号申请执行人王媛媛，女，汉族，1984年11月30日生，住长春市汽车厂区。被执行人王冠，女，满族，1982年7月24日生，住长春市。被执行人孟凡伟，男，汉族，1972年1月26日生，现住长春市经开区。本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人王冠、孟凡伟公证债权文书纠纷一案中，由于被执行人被执行人王冠、孟凡伟未能按（2016）吉0191民初525号判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,经查被执行人名下暂无财产可供执行，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人王媛媛向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初525号判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔国强代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一七年三月十四日书 记 员  杨 帅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00162-2号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽旺达铜业发展有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：张文正，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：徐文亮，住址同上。
被告：苏俊平，住江苏省太仓市。
被告：周树乔，住安徽省安庆市大观区。
被告：邹翠玉，住址同上。
被告：周小刚，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪宝兰，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪海洋，住址同上。
被告：项怀亮，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：章奇静，住址同上。
本院于2015年4月13日作出（2015）观民诉保字第00162号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，现解除对被告安徽旺达铜业发展有限公司土地：枞国用（2012）第0435、0437号所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽旺达铜业发展有限公司土地：枞国用（2012）第0435、0437号所采取的保全措施。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初817号
原告王某甲，女，生于1980年6月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王某乙，男，生于1985年6月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年3月15日受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 徐占旗
二〇一六年三月二十一日
书记员 马惠莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第583号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行职工。
被告：张焕成，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住聊城东昌府区。
被告：马连宾，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：马立民，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭春光，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王春河，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张焕成、马连宾、马立民、郭春光、王春河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行的委托代理人杨广涛及被告郭春光到庭参加诉讼，被告张焕成、马连宾、马立民、王春河经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：聊城农商行与韩青华（被告张焕成之夫已于2014年3月12日死亡）、被告马连宾、马立民、郭春光、王春河于2011年4月16日签订《个人最高额联合保证借款合同》，联保小组成员：韩青华、马连宾、马立民、郭春光、王春河，授信金额分别是：韩青华20万元、马连宾5万元、马立民10万元、郭春光20万元、王春河20万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。韩青华持所发贷款证于2012年7月31日向原告借款人民币9万元，期限自2012年7月31日至2013年7月7日止，借款月利率10.2500‰，于2012年8月2日向原告借款人民币11万元，期限自2012年8月2日至2013年8月1日止，借款月利率10.2500‰，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。家庭财产共有人张焕成，承诺共同偿还债务。由被告马连宾、马立民、郭春光、王春河作为保证人承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金2万元，尚有18万元本金及相应利息未有偿还；被告马连宾、马立民、郭春光、王春河亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令张焕成归还本金18万元及其相应的利息；被告马连宾、马立民、郭春光、王春河承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告郭春光辩称：担保借款属实，不知道钱是谁用的。对原告的诉称无异议。
被告张焕成、马连宾、马立民、王春河均未答辩。
原告聊城农商业为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明韩青华（已死亡）向原告借款人民币18万元；被告张焕成认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告马连宾、马立民、郭春光、王春河作为保证人承担连带责任保证的事实。
2.《贷转存凭证》（凭证号：No.019066235、No.020979806）两份，用以证明韩青华（已死亡）于2012年7月31日和2012年8月2日已经收到所借的人民币18万元。
3.《死亡注销证明》一份，用以证明借款人韩青华已经死亡的事实。
上述证据经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告张焕成、马连宾、马立民、郭春光、王春河均未提交证据。
经审理查明：原告聊城农商行与韩青华（于2014年3月12日死亡）、被告马连宾、马立民、郭春光、王春河于2011年4月16日签订《个人最高额联合保证借款合同》，联保小组成员：韩青华（已死亡）、马连宾、马立民、郭春光、王春河，授信金额分别是：韩青华（已死亡）20万元、马连宾5万元、马立民10万元、郭春光20万元、王春河20万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。韩青华（已死亡）持所发贷款证分别于2012年7月31日向原告借款人民币9万元，期限自2012年7月31日至2013年7月7日止，借款月利率10.2500‰，于2012年8月2日向原告借款人民币11万元，期限自2012年8月2日至2013年8月1日止，借款月利率10.2500‰，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告张焕成向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务人并承诺共同偿还，被告马连宾、马立民、郭春光、王春河作为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2012年7月31日和2012年8月2日分别将借款人民币9万元、11万元打入被告韩青华（已死亡）存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为91XXXXXX27。借款到期后，被告偿还本金2万元，尚有18万元本金及相应利息未有偿还；被告马连宾、马立民、郭春光、王春河亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
原告向本院提起诉讼时将韩青华作为被告，本案审理过程中韩青华于2014年3月12日死亡，原告即放弃了对韩青华的起诉。
本院认为：原告聊城农商行与韩青华（已死亡）、被告马连宾、马立民、郭春光、王春河签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告张焕成向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护。在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告张焕成、马连宾、马立民、郭春光、王春河拒不完全履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张焕成归还借款本金及相应的利息，被告马连宾、马立民、郭春光、王春河承担连带责任，依法应予支持。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予偿还，现原告要求被告张焕成归还借款本金及利息，被告马连宾、马立民、郭春光、王春河承担连带责任，依法应予支持。被告韩春光的辩称无证据证明，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕成于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18万元及相应的利息（利息分别从2012年7月31日、2012年8月2日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告马连宾、马立民、郭春光、王春河对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告马连宾、马立民、郭春光、王春河承担保证责任后，有权向张焕成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年七月十六日
书 记 员 张立敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6711号
原告：董伟，男，汉族，1970年1月23日生，住址重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告董伟与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告董伟的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5322元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原告董伟（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢XX-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额649067元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月17日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月17日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月18日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月17日，实际办证日期为2015年4月18日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款649067元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月16日至2015年4月18日，实际逾期92日。被告应支付原告违约金5971.42元（649067元×92天×0.0001）。对于原告请求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金5322元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董伟支付逾期办理房屋权属登记违约金5322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁