上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第221号
原告冯静江，男，1950年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区……。
委托代理人冯静达（冯静江之弟），1952年7月27日出生，汉族，住上海市闸北区……。
委托代理人冯静美（冯静江之妹），1956年12月27日出生，汉族，住上海市闸北区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人徐林发，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人上海银邦置业有限公司，住所上海市闸北区……。
法定代表人方海云，职务总经理。
委托代理人张兆雄，上海市闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告冯静江不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）作出的闸房管拆裁字（2015）第182号房屋拆迁裁决的行政行为，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院在同年11月18日受理后，于11月20日向被告闸北房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因上海银邦置业有限公司（以下简称银邦公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知银邦公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告冯静江的委托代理人冯静达、冯静美、被告闸北房管局的委托代理人徐林发、第三人银邦公司的委托代理人张兆雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2015年5月14日作出闸房管拆裁字（2015）第182号房屋拆迁裁决书，裁决内容：1、冯静江（含房屋同住人）自收到裁决书之日起十五日内迁出闸北区……前后店面，迁至浦东新区……；2、冯静江应在银邦公司交付房屋时一次性支付给银邦公司价值标准房屋调换差价款人民币60446.26元（以下币种相同）；3、银邦公司支付冯静江房屋装潢补贴1761.6元、未见证面积补贴3万元、过渡补贴9千元、参照选购嘉定云翔基地房源补贴9万元、搬家补助费500元、停产停业损失补偿188384.93元、装修装饰等补偿110800元、营业执照补贴10万元、家用设施移装费2500元。
原告冯静江诉称，原告是……房屋（以下简称被拆房屋）拆迁被安置人员，闸北房管局根据银邦公司提供不事实的材料，作出不合情理的裁决。被拆房屋有非居住面积27.7平方米和居住面积5.872平方米，银邦公司应提供相似地段和相同面积的非居住房屋，居住面积低于人均7平方米，原告户完全符合居住困难保障补贴的条件。被告裁决还遗漏了阁楼面积2.4平方米。综上所述，要求撤销闸北房管局作出的闸房管拆裁字（2015）第182号房屋拆迁裁决书。
被告闸北房管局辩称，被告于2015年4月15日受理银邦公司裁决申请，组织拆迁双方调解，由于调解未成，被告于同年5月14日作出房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人银邦公司述称，同意闸北房管局的辩称意见。
经审理查明，被拆房屋系公房，根据1982年的租用公房凭证记载，原房屋租赁户名系冯静江之父冯明德（已死亡），租用部位前后店面，居住面积21.8平方米，换算成建筑面积33.572平方米。2000年，被拆房屋租赁户名更改为冯静江，并注册有个体工商户营业执照，名称为上海市闸北区时运五金店，经营者冯静江。根据物业资料显示，被拆房屋非居住建筑面积为27.7平方米，居住建筑面积5.872平方米。被拆房屋在册户籍登记两户5人，冯静美户在册两人；冯静达户在册三人，核定安置人口5人。
2003年9月10日，银邦公司取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。在闸北房管局作出被诉行政行为时，房屋拆迁期限延长至2015年9月30日。在房屋拆迁过程中，上海申价房地产估价有限公司以2014年5月18日作为估价时点对被拆房屋进行评估，确定居住房屋房地产市场评估单价为每平方米26935元，非居住房屋房地产市场评估单价为每平方米68009元，拆迁基地评估均价为每平方米27750元。根据拆迁政策及基地公示的拆迁补偿安置方案，被拆房屋居住部分货币补偿金额为595492.8元，其它各类补贴为43761.6元。被拆房屋非居住部分货币补偿金额为1507079.44元，其它各类补贴为399184.93元。居住和非居住房屋的货币补偿金额合计2102572.24元，冯静江户可根据补偿金额选购基地提供的用于产权调换的房源并结清差价，或按面积标准房屋调换安置冯静江户六类地区房屋建筑面积157.4平方米。因冯静江与银邦公司就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，银邦公司于2015年4月15日向闸北房管局申请裁决，闸北房管局次日受理后，向冯静江送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、居住房屋拆迁安置房估价分户报告单。安置房屋位于本市浦东新区……，建筑面积245.5平方米，房屋价值2163018.5元。闸北房管局于2015年4月20日组织拆迁双方进行调解，因双方意见分歧，调解未成，闸北房管局于2015年5月14日作出闸房管拆裁字（2015）第182号房屋拆迁裁决，并留置送达冯静江。冯静江不服，诉至本院。
审理中，原告提出，被拆房屋内有一阁楼，高度为1.2米，面积2.4平方米，原告一直支付租金，该阁楼面积应当计入居住面积给予补偿，根据被拆房屋的居住面积，原告户应享受居住困难保障。
以上事实，有房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、上海市城市房屋拆迁安置房估价分户报告单及送达回证、授权委托书、调解笔录、房屋拆迁裁决书及送达回证、拆许字（2003）
第12号房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、租用公房凭证、摘录物业资料、山西物业管理签报表、用房租金计算表、个体工商户营业执照、户口簿、上海市城市居住房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、上海市城市房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、谈话笔录、试看房屋回单、上海市房地产权证、租赁情况表照片以及原告、被告、第三人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。因银邦公司与冯静江就被拆房屋的拆迁安置补偿事宜无法达成协议，银邦公司向闸北房管局申请房屋拆迁裁决。闸北房管局受理后，向冯静江送达了房屋拆迁裁决申请书等相关文书，依法进行了审查，并组织冯静江与银邦公司调解，由于协商未果，闸北房管局在拆迁许可期限内作出裁决，并将裁决书送达冯静江，其执法程序合法。闸北房管局认定被拆房屋居住面积和非居住面积、房屋评估单价及安置房屋的市场价格等事实，均有相应的证据证实，对冯静江户应得的各类补贴计算准确，也符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，裁决认定的事实清楚，适用法律正确。冯静江提供的租赁情况表明确记载，被拆房屋内的阁楼高度不足，与冯静江的陈述相一致，冯静江要求将阁楼作为居住面积给予补偿的主张，缺乏依据，本院不予采信。冯静江户获得的居住和非居住补偿款的总额并不符合基地公示的享受居住困难保障的条件，冯静江认为其符合居住困难保障的条件，依据不足。综上，闸北房管局作出的闸房管拆裁字（2015）第182号房屋拆迁裁决，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯静江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯静江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。