安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01649号
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道15号，组织机构代码证号码14986085-0。
法定代表人：张百芹，总经理。
委托代理人：方有兵，职员。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥维骏机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏林南区21幢203室，组织机构代码证号码57175670-9。
法定代表人：孙成新，董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局安徽公司）因与被上诉人合肥维骏机械工程有限公司（以下简称维骏工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中铁二十四局安徽公司代理人方有兵、凌代郡，维骏工程公司代表人孙成新、代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月2日，中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部（甲方）与维骏工程公司（乙方）签订《单项工序劳务合作施工合同》，双方约定：中铁二十四局安徽公司将其承包的合肥市临泉东路一标段工程交给维骏工程公司施工，包括合肥临泉东路道排土、石方开挖、回填、碾压及场地内运输，余土外运、缺方内运，黄砂及碎石的购买、运输、拌和、回填碾压及养护，其他管线的沟槽回填，排水设施施工，道路工程施工，桥梁承台基坑开挖，土方外运，基坑回填，台背回填等；不考虑预付款，根据当月实际完成经甲方验收合格的工程数量按月办理计价，甲方根据每月验工计价（工程结算审批表）经检测合格后按60%支付乙方工程进度款（剩余40%不累计到下个月），工程完工待业主组织验收合格并出具验收合格证后，甲方支付乙方工程价款总额数的80%，余款20％作为质量保证金，在工程完工保修期满后一个月内付清（无息）；最终决算程序：交工验收合格后28日内，甲方亦可以待业主交验合格后30日内，乙方应依据合同单价和经甲方验收合格认可的月计价数量确定工程决算书内容并提交甲方，甲方在收到决算书后30日内完成对决算的审核，审核时甲方有权根据合同约定及业主对合同工程的确认情况从而调整工程数量，乙方应在甲方完成审核或审核期限届满后7日内来甲方处领取决算审核结论；因新建道路造成交、道口存在高差，投标时红线外交、道口顺接增加工程量暂列，工程完成后据实决算；道路工程中的道喳和级配碎石一次性包死决算时不予调整，灰土据实计量；道路工程中的原混凝土路面破除不计费、只给外运费，工程完后据实决算；清单里所列一次性包死其他项目、决算时不予调整；排水工程中的沟槽开挖土方及回填一次性包死，决算时不予调整；施工范围内的各种原有管道（线）及新建井座的升降、加固均属工程施工范围，费用一次性包死，决算时不予调整；与沿线单位及居民小区顺接砖砌台阶及护栏，决算时对工程量据实调整等。合同签订后，维骏工程公司依约施工，合肥市临泉东路一标段工程于2013年3月18日竣工验收。2013年6月7日，维骏工程公司与中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部共同出具《验工计价单》，该单载明维骏工程公司施工累计价款为18698870.7元。2013年9月16日，维骏工程公司以中铁二十四局安徽公司仅向其付款总额882万元，尚欠到期工程款6139096.56元为由起诉至原审法院，请求判令：中铁二十四局安徽公司支付其工程款6139096.56元及逾期付款利息153477.25元（从2013年4月12日暂计算至2013年9月12日，按年利息6％为标准，最终算至款清日）、承担本案全部诉讼费用。
原审法院另查明：中铁二十四局安徽公司于2011年12月支付维骏工程公司100万元、2012年1月支付85万元、2月支付30万元、3月支付20万元、4月支付245万元、5月支付40万元、7月支付10万元、11月支付80万元、2013年2月支付185万元、6月支付50万元、9月支付370万元、2014年1月支付220万元，合计1435万元。中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路一标段工程项目部系中铁二十四局安徽公司内设机构。原审庭审后，维骏工程公司变更诉讼请求为：中铁二十四局安徽公司支付其工程款609096.56元及逾期付款利息（从2013年4月12日始计算至款清日，以609096.56元为基数，按年利息6％标准）、承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部与维骏工程公司签订的《单项工序劳务合作施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。本案争议焦点为：（一）合肥市临泉东路一标段工程是否竣工验收：维骏工程公司主张该工程已竣工验收并提供盖有合肥市建筑业管理备案专用章的《市政基础设施工程竣工验收（备案）表》，该表载明该工程已于2013年3月18日竣工验收，竣工验收备案文件已于2013年4月11日收讫，文件齐全。中铁二十四局安徽公司主张该工程未竣工验收，但未提供充分证据，故认定合肥市临泉东路一标段工程已竣工验收。（二）维骏工程公司施工的合肥市临泉东路一标段工程是否决算及工程款数额：《单项工序劳务合作施工合同》载明“最终决算在交工验收合格后28日内，中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部亦可待业主交验合格后30日内，维骏工程公司应依据合同单价和经中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部验收合格认可的月计价数量确定工程决算书内容并提交中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部，中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部在收到决算书后30日内完成对决算的审核结论”，2013年6月7日，维骏工程公司与中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部依约共同出具《验工计价单》，该计价单符合前述关于工程决算的约定，故认定维骏工程公司承建的合肥市临泉东路一标段工程已经双方决算，工程款系18698870.7元。前述合同另载明“工程完工待业主组织验收合格并出具验收合格证后，中铁二十四局安徽公司支付维骏工程公司工程价款总额数的80%，余款20%作为质量保证金，在工程完工保修期满后一个月内付清（无息）”，即中铁二十四局安徽公司应支付维骏工程公司14959096.56元（18698870.7x80%），扣减已支付1435万元，欠付609096.56元。维骏工程公司要求中铁二十四局安徽公司支付工程款609096.56元，予以支持。鉴于2013年6月7日为决算日，维骏工程公司要求中铁二十四局安徽公司支付的逾期付款利息以609096.56元为基数、中国人民同期同类贷款基准利率为标准，从2013年6月8日始计算至款清日，亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、中铁二十四局集团安徽工程有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥维骏机械工程有限公司工程款609096.56元及逾期付款利息（从2013年6月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回合肥维骏机械工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费55950元，保全费5000元，合计60950元，由合肥维骏机械工程有限公司承担20142元，中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担40808元。
中铁二十四局安徽公司上诉称：依据《单项工序劳务合作施工合同》，维骏工程公司施工工程计价数量应经上诉人项目经理、总工程师、计划部门联合审定，最终决算应在“交工验收合格后”或者“待业主交验合格后”。维骏工程公司提供的计价单上的签名系相关人员受胁迫所为，上诉人提供了公安机关报案材料为证，且涉案工程依约应按清单投影方式计量，计价单中的放坡计量方式违背合同约定，损害了上诉人利益。上诉人认真核对并依据合同计价规范、分项统计明细、施工图纸等，计算涉案工程总价款为15267963元。合同约定的80%总工程价款额的付款条件虽未成就，上诉人仍支付了维骏工程公司总工程价款的94.2%即14385469元。原审法院未就涉案工程启动司法鉴定程序即下发了判决，违反法定程序。原判认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判或者发回重审，并判令维骏工程公司承担本案全部诉讼费用。
维骏工程公司二审答辩称：涉案工程已决算，决算程序符合合同约定。涉案合同系答辩人与中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路I标段工程项目部签订，在计价单上签名的亦是项目部负责人，且工程已经各单位共同验收、备案。中铁二十四局安徽公司提供的有合肥市瑶海区市政建设管理处签署“情况属实”并印章的《报告》，因该管理处非涉案工程业主单位，故该报告无事实依据及法律效力。涉案项目业主单位是合肥市重点工程建设管理局。中铁二十四局安徽公司于举证期限届满方提出司法鉴定申请，原审法院不予准许，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：合肥市临泉东路I标段工程的建设单位为合肥市重点工程建设管理局，设计单位为合肥市市政设计院有限公司，监理单位为安徽省公路工程监理有限责任公司，施工单位为中铁二十四局安徽公司，工程质量监督机构为合肥市市政工程质量监督站，勘察单位为合肥市勘察院有限责任公司。2013年3月18日，涉案工程经前述各单位共同同意验收，竣工验收备案文件于2013年4月11日经合肥市建筑业管理机关收讫。2013年11月1日，中铁二十四局安徽公司临泉东路一标段项目部出具《报告》一份，内容为：临泉东路建设工程一标段项目，于2011年10月开工建设，至2012年12月建成通车，本项目在完成图纸资料移交档案馆、在市质量监督站、市建委备案后，在市重点工程建设局安排组织下，完成了对工程的初步验收，以及工程验收存在的缺陷的汇总工作，目前项目正在依据规范和图纸对存在的缺陷进行整改完善，待完成整改工作后进行验收移交。该报告落款处有手写体“情况属实”并加盖合肥市瑶海区市政建设管理处印章。再查明：维骏工程公司的经营范围为机械租赁，钢模板租赁，土石方工程，劳务分包，水电安装，沙石、保温材料、水稳、混凝土、红砖、钢材销售。《单项工序劳务合作施工合同》载明月计价程序为：由甲方项目经理部根据乙方当月现场实际完成工程量，在业主与甲方办理月计价后于每月25-30日确定当月计价。计价数量在业主设计图纸和变更数量控制下，并最终以现场实际测量完成的数量经项目经理、总工程师、计划部分联合审定后为计价数量。中铁二十四局安徽公司代理人于2013年10月25日向原审法院申请对涉案工程价款作司法鉴定，原审法院以其申请超过举证期限为由不予准许，相关笔录入卷封存。
本院认为：合肥市临泉东路I标段工程的施工单位中铁二十四局安徽公司与有相关建设资质的维骏工程公司签订《单项工序劳务合作施工合同》，双方约定由维骏工程公司组织施工合肥市临泉东路道排土、石方开挖、回填、碾压、排水设施、道路等劳务工程，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方理应诚信、严格履行。维骏工程公司完成了合同项下施工内容，涉案工程已于2013年3月18日经建设、设计、监理、施工、勘察、工程质量监督机构各单位共同验收竣工，中铁二十四局安徽公司依约应于此时间节点支付维骏工程公司工程价款总额数的80%，维骏工程公司享受与施工量对应的工程价款的权利受法律保护。中铁二十四局安徽公司上诉称涉案工程未竣工验收，付款条件未成就，其提供的2013年11月1日《报告》却无法达到推翻《市政基础设施工程竣工验收（备案）表》的证据效力，故对该上诉理由，不予采信。
关于维骏工程公司的施工量与施工总价款：维骏工程公司提供了2013年6月7日《验工计价单》一张，该计价单载明合肥市临泉东路一标工程累计计价18698870.7元，该单据有维骏工程公司代表人孙成新、中铁二十四局安徽公司合肥市临泉东路一标项目部经理“方有兵”、总工程师“周敏”、工程部技术人员“舒雅楠”的签名，且计价单所附若干明细表亦有“舒雅楠”单人或者“舒雅楠”“周敏”的共同签名，中铁二十四局安徽公司亦认可了签名人的职务身份，故计价单的法律后果应由中铁二十四局安徽公司承担，即计价单应作为涉案工程决算依据。中铁二十四局安徽公司上诉称相关人员在计价单上签名系受胁迫而为，但其提供的合肥市公安局磨店派出所出警材料仅反映处理结果为“作民事纠纷当场调解”，无法达成其证明目的，故对该上诉理由，不予采信；又上诉称计价单上的签名形式不符合合同中有关决算程序的约定，本院认为，双方签订的劳务合作施工合同虽对月计价程序、最终决算程序等结算程序有具体约定，但该部分条款并未被双方全面实际履行，中铁二十四局安徽公司在诉讼中以未全面履行、单方利己的合同条款为合同相对人维骏工程公司主张合同权益设置障碍，有违诚信、公平原则，本院对其该上诉理由不予采纳。原审法院依据双方结算价款，判令中铁二十四局安徽公司向维骏工程公司支付与合同约定比例相符的剩余工程价款609096.56元（18698870.7元x80%-已付14350000元）以及相应逾期付款利息，并无不妥，本院予以认同。原审法院依据相关法律规定、当事人提供的证据情况及查明的案情，不予准许中铁二十四局安徽公司提出的司法鉴定申请，系合法履行职责行为，并无违反法定程序之情形，对中铁二十四局安徽公司的相关上诉理由，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费55950元，由上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年七月一日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……