黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第59号
申请人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街64号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被申请人叶迎新，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
申请人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）与被申请人叶迎新申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。申请人龙贸公司的负责人全星及委托代理人任士安，被申请人叶迎新及委托代理人张锐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙贸公司诉称，龙贸公司是房地产开发企业，在哈尔滨市道外区十四道街开发两栋高楼建筑，基础已经完工，剩下收尾工程水、电、门窗安装即竣工，有规划、土地、预售许可证。因银行不给房地产企业贷款，龙贸公司资金遇到困难，叶迎新是小额贷款公司股东，从事高利借款经营。2012年4月，叶迎新借款给龙贸公司500万元，用本案之房及另外3套房产以买卖形式作抵押担保。龙贸公司从2013年3月18日至2013年9月29日共计还给叶迎新4**万元，尚欠35万元本金及利息。2014年6月，龙贸公司的法定代表人金凤基因病死亡。2014年6月28日晚，叶迎新带人强占公司办公室，将公司财务凭证，各种合同抢走一部分，为此，龙贸公司向公安机关报案。叶迎新强占办公室期间抢走足以影响公正裁决的抵押证据。叶迎新以虚假诉讼仲裁的形式诈骗龙贸公司已经出售的房产，龙贸公司与叶迎新之间根本不存在房屋买卖关系，请求法院依法裁决，撤销哈尔滨仲裁委员会作出的（2014）哈仲裁字第142号裁决书。
被申请人叶迎新答辩称，龙贸公司在事实陈述中没有明确提出仲裁裁决违反了仲裁法第五十八条第一款七项中的哪项应予撤销仲裁决定的情形，叶迎新认为该裁决正确，请求驳回龙贸公司请求撤销仲裁裁决的申请。龙贸公司诉称，道外区工程于2012年4月基本完工不符合事实，当时龙贸公司只是刚开始基坑施工，并且施工手续没有办完，金凤基因工地需要用钱，将四套房子卖给叶迎新与借给其妻子南星的钱是两个法律关系，龙贸公司混淆了事实。龙贸公司诉称2014年6月28日晚叶迎新强占办公室与事实不符。龙贸公司法定代表人金凤基去世后，没有人出面履行义务。2014年6月24日上午，叶迎新来到公司要求龙贸公司人员带着个人物品从已购买的房子中搬出。当时龙贸公司占用一个屋当财务室，账目没法搬走，叶迎新答应龙贸公司把钱款等贵重物品拿走，财务室自己不进，由龙贸公司会计王维把门锁好，把钥匙带走，等龙贸公司负责人来了之后再交接。几天后，会计王维说要取东西，2014年6月28日晚，王维一家三口到房屋里拿个人物品，可后来其打开保险柜要拿账目，叶迎新没有让拿，又放回保险柜，不存在28日晚带人强占办公室抢走财务凭证的情况。仲裁庭开庭后，龙贸公司称财务室有四张票据要取，当事人双方申请仲裁秘书到现场见证打开的财务室，打开财务室门的时候，叶迎新及龙贸公司的王维、王松涛在。叶迎新在龙贸公司处购买4套房屋，除大门市开宾馆之外，其余三套房屋均是空置，其中7号楼1单元301室的住房是毛坯房。案外人ＸＸ出具假证和租房的协议，有和ＸＸ父亲的通话录音为证。综上，龙贸公司撤销仲裁裁决没有依据。
在本院开庭审理过程中，龙贸公司、叶迎新为证明各自主张的成立，举示了证据并发表质证意见。
龙贸公司举示证据情况如下：
证据A1.商品房买卖合同第21页（复印件），拟证明：龙贸公司与其他小额贷款公司借款时签订的房屋买卖合同的第21页明确载明此房是借款抵押房。叶迎新在仲裁时隐瞒了证据当中第17—21页的内容。
证据A2.案外人刘锺馨向哈尔滨市香坊区人民法院提交的民事起诉状和开庭传票。拟证明：车库在2012年4月5日与叶迎新签订房屋买卖合同之前的两个月已经卖给案外人刘锺罄，并已经办理进户手续，现已经向哈尔滨市香坊区人民法院起诉确权正在审理中。
证据A3.仲裁庭笔录第8页。证人杨某某是叶迎新的司机，说明是借款关系，叶迎新一直是主张债权，没有主张房屋。
证据A4.仲裁申请书及民事上诉状。拟证明：叶迎新在仲裁时就所购买的4套房屋提出仲裁申请，后将其中一套房屋申请仲裁申请撤回，说明叶迎新所称购买房屋事实不真实。
证据A5.调查取证申请。调查取证内容是5栋1层101室曾登记在南星名下。
证据A6.建筑街派出所对王维的询问笔录。拟证明：叶迎新抢了材料影响案件的真实性，强占了办公室。
证据A7.龙贸公司给付叶迎新4**万款项的5份凭证。拟证明：龙贸公司与叶迎新有借款关系，所有的钱都是龙贸公司还给叶迎新的，双方之间实为借款以房屋抵押，不存在房屋买卖事实。
叶迎新对龙贸公司提交的证据质证认为：
对证据A1真实性没有异议，对证明问题有异议。该证据却证实了龙贸公司与叶迎新签订商品房买卖合同是真实。因为如果是为借款做抵押，在合同中是有注明的。本案双方当事人所签订的合同中并没有抵押、担保的字样。
对证据A2，2014年12月29日哈尔滨仲裁委员会裁决确权该房屋已归叶迎新所有，裁决已经生效。之后龙贸公司隐瞒事实，恶意串通提起虚假诉讼。
对证据A3真实性没有异议，对证明问题有异议。杨某某是叶迎新20**年找的司机，有的时候给自己开车，因此杨某某了解的情况是片面的。叶迎新购买龙贸公司4套房子和借给金凤基爱人的钱是两个法律关系，自己也去要过钱，这份证据否定不了双方之间的买卖关系的事实。
对证据A4真实性没有异议，对证明问题有异议。龙贸公司与叶迎新共签订了4份商品房买卖合同，购买了4处房产，一处大门市、一处小门市、一处住宅和一个车库。根据合同约定仲裁条款，向仲裁委分别提出了四起案件仲裁申请，在仲裁过程中一处小门市所涉及的第三人任传贵的权益，叶迎新撤回仲裁请求，作为第三人参加其在香坊区人民法院提起的民事诉讼。
对证据A5，不同意到房地局调取5栋1层101室曾经登记过南星的信息。叶迎新购买龙贸公司房屋时查询过此房是龙贸公司的房源，并注明可售，不存在南星直接将房屋卖给自己的问题，因为按照房地局有关规定，只有原买受人退房给开发公司，才能到开发公司买到此房。
对证据A6真实性及证明的问题均有异议。王维向公安机关报案，公安机关并没有找叶迎新询问，证明叶迎新没有抢夺证据。房屋收回的时间是2014年6月24日上午，有证据证明，不存在叶迎新28日晚带人强占办公室的情况。
对证据A7真实性没有异议，对证明问题有异议，叶迎新并没有否认通过金凤基另外借给南星500万元的事实，票据证明是给叶迎新5**万元借款的利息，和房屋买卖是两个法律关系。
叶迎新举示证据如下：
证据B1.在仲裁委调取的仲裁秘书的工作记录。双方申请仲裁秘书见证。拟证明：叶迎新在仲裁过程中按仲裁庭要求让龙贸公司负责人到财务室取证据，没有抢夺损毁对方的证据。
证据B2.龙贸公司负责人全星亲笔书写的到龙贸公司原办公室取证时的情况说明。拟证明：仲裁程序时，龙贸公司已将全部证据取走，叶迎新不存在抢夺损毁证据的问题。
证据B3.在派出所要求见证的经过录音。拟证明：王维所称抢走的东西也与本案无关，和在派出所当场询问王松涛，其称财务室没有合同等与本案有关的东西。
证据B4.录音一份。拟证明：龙贸公司到办公室开门之前，叶迎新问龙贸公司要取什么与本案相关的证据，还有开门取证据的过程。拟证明：叶迎新没有进过财务室也没有动过龙贸公司的东西。
证据B5.ＸＸ父亲王利滨的录音。在录音中王利滨亲口承认在仲裁庭所证明的ＸＸ的房屋已经被调走的事实。拟证明：ＸＸ在仲裁委的证言不成立。
证据B6.哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第99号民事判决书一份。拟证明：叶迎新在龙贸公司以同样方式购买的4套房产，其中一套房产已被香坊区人民法院判决确认房屋买卖合同有效。证明叶迎新提交的证据和主张的事实均是真实的。
龙贸公司对叶迎新举示的证据质证认为：
对证据B1真实性没有异议，对证明问题有异议。仲裁程序违法，仲裁法明确规定仲裁委不允许调查取证。
对证据B2真实性没有异议。该份证据只能证明叶迎新是否撬开财务室的门，是否将4份票据拿走，与杨某某抢走的票据非同一事实。
对证据B3、B4、B5，录音所反映的过程存在，是否截取不清楚。是否是与本案无关材料在对方手里龙贸公司不清楚。对王利滨的证据，在仲裁程序中，王利滨没有作证申请参加诉讼，不是证人，受到威胁后又撤回申请。
对证据B6真实性没有异议，对证明的问题有异议，该判决未生效。
本院认证意见：对龙贸公司提交的证据A1案外人合同中约定的内容仅对该合同双方当事人具有约束力。该合同即便真实存在，也只能证明龙贸公司与案外人协商约定事项，不能直接证明龙贸公司与叶迎新之间亦有此约定，故本院不予采纳。对证据A2、证据A3、证据A4、证据A6、证据A7待证的问题属仲裁程序中事实认定问题，不属本案程序审查范围，故本院不予采纳。证据A5申请法院调查的证据，其待证的问题亦属于实体问题，故本院亦不予支持。
对叶迎新举示证据B1、B2、B3、B4欲证明其不存在抢夺毁损证据的事实，该待证事实不属于本案撤销仲裁审查的范围，故本院不予采纳。证据B5、B6涉及房屋权属事实认定的问题，亦不属于本案审查范围，故本院亦不予采纳。
本院经审查确认：叶迎新与龙贸公司共签订了四份《商品房买卖合同》，本案合同编号为120XXXXXXXX，没有注明签订日期。合同主要内容约定：叶迎新以700，000.00元的价款购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市香坊区哈平路、保健路、育林街街坊第7栋1单元3层301号建筑面积203.11平方米商品房一套。付款方式为现金，交纳比例100%。2012年4月1日交房。如龙贸公司逾期交房超过30日，龙贸公司则按日向叶迎新支付房价款万分之一点一的违约金。合同第17页的内容是附件一：房屋平面图；第18页内容是附件二：公共部位与共用房屋分摊建筑面积构成说明。第19页内容是附件三：房屋装饰、设备标准等。第20页内容是附件四：合同补充协议即土地规划用途及其使用年限。第21页内容是房屋建筑面积及公共部位与共用房屋分摊面积等。2012年4月5日，龙贸公司为叶迎新出具收取700，000.00元购房款的《黑龙江省单位往来资金结算票据》一张。同时双方办理了购房合同联机网签的备案手续。2014年7月18日（21日交费），叶迎新依据该合同向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：龙贸公司履行商品房买卖合同，交付房屋，协助办理房屋权属登记手续，支付逾期交房违约金，承担全部仲裁费用。哈尔滨仲裁委员会作出（2014）哈仲裁字第142号裁决书，裁决：一、龙贸公司协助叶迎新办理位于哈尔滨市香坊区哈平路、保健路、育林街街坊第7栋1单元3层301号房产的产权登记；二、龙贸公司给付叶迎新违约金9，471.00元（自2014年2月26日起至2014年6月28日时止按日700，000.00元的万分之一点一计算）；三、驳回叶迎新其他仲裁请求。龙贸公司自收到裁决书之日起10日内履行上述给付义务。叶迎新预交仲裁费用26，539，00元，由叶迎新承担22，515.00元，龙贸公司承担4，024.00元。龙贸公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中明确撤销仲裁裁决的理由是：仲裁协议约定无效；叶迎新申请仲裁时隐瞒了《商品房买卖合同》第17页-21页及双方签订的500万元借款协议，影响了公正裁决；叶迎新伪造证据，故申请撤销仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，龙贸公司与叶迎新签订《商品房买卖合同》中明确约定发生争议提交所在城市仲裁委员会仲裁。据此认定双方达成了仲裁协议。关于龙贸公司主张仲裁协议效力的问题，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释﹥第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。龙贸公司与叶迎新所在的城市为哈尔滨市，哈尔滨市仅有一个仲裁机构即哈尔滨仲裁委员会，因此，双方约定仲裁协议有效。关于叶迎新是否隐瞒了足以影响公正裁决证据即《商品房买卖合同》第17页-21页合同内容的问题。经审查叶迎新与龙贸公司签订的编号为120XXXXXXXX《商品房买卖合同》第17页至21页中并无龙贸公司所主张的以房抵押的内容，合同17页-21页载明的内容与龙贸公司主张的事实不符。叶迎新申请仲裁时是否提交该部分证据，也不影响仲裁机构的正确裁决。关于龙贸公司主张叶迎新隐瞒了与龙贸公司签订的500万元借款协议的问题，庭审时叶迎新主张未与龙贸公司签订借款协议，其仅有500万元汇款凭证。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，而龙贸公司未能举示证据证明曾与叶迎新签订过500万元借据协议，故龙贸公司应承担举证不能的法律后果。基于上述分析，可以认定，龙贸公司主张叶迎新故意隐瞒证据的理由不成立。至于叶迎新申请仲裁时是否超过时效的问题，亦不属于本案审查范围。关于龙贸公司庭审时主张叶迎新伪造证据的问题，仲裁庭审时，证人王某某、杨某某出庭作证，并接受质询，叶迎新不存在伪造证据的问题。综上，龙贸公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江龙贸房地产开发有限责任公司撤销（2014）哈仲裁字第142号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江龙贸房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王忠林
审 判 员 柳 红
代理审判员 孟长战
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵春莹
史万强