wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执335号
申请执行人：陈永土，男，1962年10月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：安溪县东丰源工艺品有限公司，组织机构代码：75137069-4。住所地安溪县魁斗镇大岭村。
法定代表人：黄国宝，任总经理。
本院在执行陈永土与安溪县东丰源工艺品有限公司买卖合同即（2015）安民初字第6604号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人偿还申请执行人货款人民币523295.43元及利息（利息自2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的履行（详见强制执行申请书）。执行中，经查，未发现被执行人有其他可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，�本院已将安溪县东丰源工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈永土发现被执行人安溪县东丰源工艺品有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林美娥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0343号
罪犯李新山，男，1985年04月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯李新山2012年5月12日因犯聚众斗殴罪，被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年。被告人李新山在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决。上海市闵行区人民法院于2012年12月20日作出（2012）闵刑初字第1626号刑事判决，以被告人李新山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年；与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减刑一年三个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李新山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李新山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李新山在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李新山的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李新山对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李新山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新山的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2412号
原告：刘某1，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被告：刘某2，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
审判员 曹春来
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 月
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初112号
原告：贵溪市三乐物业管理有限公司。
法定代表人：朱永映，该公司董事长。
被告：徐荣兵，男，35岁。
原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告徐荣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告贵溪市三乐物业管理有限公司以被告身份信息错误为由于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市三乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市三乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市三乐物业管理有限公司负担。
审判员 王晖
二〇一七年一月二十日
书记员 陈祥
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终132号
上诉人（原审原告）：刘桐良，男，1967年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南路**号。
法定代表人：ＸＸ成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马浩新，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘桐良因与被上诉人新疆隆瑞锦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘桐良于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘桐良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘桐良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人刘桐良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 钟明辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1394号
原告：珠海市斗石化工贸易有限公司，住所：珠海市斗门区。
法定代表人：吴建文，总经理。
委托代理人：唐世颂，男，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0019，系原告××员工。
被告：珠海市香洲幸福楼酒家（经营者：柯雅雯，女，身份证号码，经营场所：前山所前山明珠中路外贸工业区内前山食堂。
法定代表人：柯雅雯。
委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。
原告珠海市斗石化工贸易有限公司（以下简称斗石公司）诉被告珠海市香洲幸福楼酒家（以下简称幸福楼酒家）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗石公司的委托代理人唐世颂到庭参加诉讼，被告幸福楼酒家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斗石公司诉称，被告珠海市香洲幸福楼酒家自2014年10月1日起至2015年4月30日止，尚未支付原告珠海市斗石化工贸易有限公司石油气款共计人民币221269元整。经原告多次催收无果，决定对被告提出诉讼，要求其支付所欠款项。原告斗石公司的诉讼请求为：要求被告支付所欠石油气货款人民币221269元。
原告斗石公司为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、液化石油气欠款清单确认表；2、2014年十月份对账单及送货单；3、2014年十一月份对账单及送货单；4、2014年十二月份对账单及送货单；5、2015年一月份对账单及送货单；6、2015年二月份对账单及送货单；7、2015年三月份对账单及送货单；8、2015年四月份对账单及送货单。
被告幸福楼酒家未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告斗石公司为被告幸福楼酒家供应石油气，2015年5月12日，原告斗石公司与被告幸福楼酒家核算后，双方签署了《液化石油气欠款清单确认表》，确认被告幸福楼酒家合计欠款231269元，2015年4月份已支付10000元，实欠221269元。该份《液化石油气欠款清单确认表》签章确认处并未加盖被告幸福楼酒家的公章，而是由周念娴签名确认。原告斗石公司称周念娴是被告幸福楼酒家的财务人员。
原告斗石公司还提交了2014年10月份至2015年4月份的幸福楼液化石油气对账单和液化石油气送货单，予以证明被告幸福楼酒家欠款的事实和欠款金额。除了2015年1月份的幸福楼液化石油气对账单的客户确认处无签字盖章，其余的幸福楼液化石油气对账单的客户确认处均有周念娴签名。原告斗石公司称幸福楼液化石油气对账单是由原告斗石公司的代理人唐世颂每个月亲自送至被告幸福楼酒家签章，2015年1月份的对账单是因为被告幸福楼酒家的财务人员不在所以没有签名，但是该月的送货单均由被告幸福楼酒家的仓库收货人员签收。2015年1月份共计26张液化石油气送货单，其中11张由柯韩英签收，另外5张由黄陈育签收。原告斗石公司称目前被告幸福楼酒家已经停止经营，原告斗石公司多次向被告幸福楼酒家催讨上述拖欠的货款，但被告幸福楼酒家仍未清偿，原告斗石公司遂诉至法院。
本院认为，原告斗石公司主张的货款金额有《液化石油气欠款清单确认表》、《幸福楼酒家液化石油气对账单》、《液化石油气送货单》予以证实。被告幸福楼酒家经本院送达起诉状和证据材料后，既不答辩又不提供反证，不能推翻原告斗石公司主张的上述事实，故本院对原告斗石公司主张的被告幸福楼酒家欠原告斗石公司货款221269元的事实予以认定。被告幸福楼酒家拖延付款的行为已构成违约，原告斗石公司诉请被告幸福楼酒家支付所欠货款221269元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告珠海市香洲幸福楼酒家在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市斗石化工贸易有限公司支付货款人民币221269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4620元（原告珠海市斗石化工贸易有限公司已预付），由被告珠海市香洲幸福楼酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 黄德美
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄小玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3992号
原告北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南。
法定代表人马凤英，董事长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告张兵，男，1967年9月1日出生。
原告北京天民房地产开发有限公司（以下简称天民公司）与被告张兵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告天民公司委托代理人肖丽建，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天民公司诉称，1997年8月17日，被告与北京市怀柔区庙城镇人民政府签订《住房协议书》，协议约定涉诉房屋的所有权归镇政府所有，镇政府根据规定向本镇普教系统的人员出租涉诉房屋，住房者享有租用权，无其他权利。被告系当时符合条件的申请住房者。2008年11月10日，原告与庙城镇人民政府签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》一份，协议书中约定2000年10月1日起由我公司享有教师平房的收益权和使用权，其中房屋共4排，21户。原告曾于2009年9月9日提起诉讼，要求被告支付2008年11月10至2009年9月9日期间的租金，得到法院支持，被告也履行了判决义务，但之后的占用费未支付。庙城镇政府文件规定只有符合在本镇普教系统及无房的教师才能租用，现在被告已不符合租用条件。原告于2016年5月5日向被告发出通知，要求其腾退房屋并补足房屋占用费，特诉至法院。请求判令：1、被告腾退位于北京市怀柔区庙城镇庙城幼儿园西侧教师平房1排第3户房屋；2、被告支付自2009年9月10日至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。
被告张兵辩称，1、天民公司不具备单独诉讼主体资格，根据协议天民公司应与庙城镇政府协商解决；2、腾退房屋无事实及法律依据，我与镇政府签订的住房协议仍然有效；3、房屋占用费已过诉讼时效，对2015年6月24日以后的占用费无权取得，天民公司对教师平房负有管理及修缮义务，但一直是住户自行管理，租金价格属天民公司单方提出，未与镇政府、教委协商；4、天民公司发出的通知及镇政府的通知，我们不清楚，也没收到公证书；5、涉诉房产无产权与建房批示，被告缴纳了3000元建房基金，系房产的共有人之一；6、政府出卖房屋，教师具有优先权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年8月17日，庙城镇政府与李会明签订《住房协议书》，协议约定：一、教师宿办室属政府所有，住房者只有租用权而无继承权。此次分配租房系依据镇政府的有关规定及申请住房者的条件而给予租用的。故申请住房人调离本镇普教系统则政府收回住房。二、每一住户均一次性向镇政府交纳建房基金3000元，建房基金的本金归承租人所有。有关建房基金的使用、管理按怀柔县（1990）23号文件执行。三、每一住户现每月以每平方米0.33元，使用面积40平方米交纳房租。以后如有房租政策变动，即按新的有关政策执行。房租交教委会，由教委会管理。……该协议下方加盖了怀柔县庙城乡教育委员会的公章。同日，李会明交纳了3000元，收据中注明为住房押金。2006年，经庙城学校及庙城镇政府同意，李会明租住的房屋转给被告张兵继续租住，张兵给付李会明3000元。张兵租住的房屋为教师平房第一排东数第三户。
2008年10月31日，怀柔区庙城镇人民政府、怀柔区教育委员会、天民公司共同下发《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》，通知载明：怀柔区庙城学校教师“周转房”于1989年由庙城镇政府投资兴建，区教委（原区教育局）支持了部分补贴资金，1990年正式建成投入使用。该周转房房屋所有权归属庙城镇政府所有。2000年，为抵消建设周转房所欠工程款，庙城镇政府将房屋的所有权转让给北京天民房地产开发有限公司，并与其正式签订转让协议，镇政府不再承担管理、维修等相关责任，镇教委与各位住房户签订的房屋租赁协议书自行终止。通知中表明北京天民房地产开发有限公司自2000年10月1日起享有教师周转房的所有权、管理权、收益权，但仍然保证现已租住户中符合租住条件的教师继续承租，房屋租金收取标准按照《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（2000）京房改办字第132号要求核定执行。现住房户所拖欠的房租截止到2008年10月不再追缴。2008年11月10日，甲方怀柔区庙城镇人民政府，乙方北京天民房地产开发有限公司，双方签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》，协议约定甲方愿将庙城镇教师平房的使用权、收益权转让给乙方，以抵顶所欠乙方的工程款。自2000年10月1日起，由乙方对房屋进行使用、收益，房屋共4排，42间，21户。2009年9月21日，原告诉至本院，要求被告交付租金916元并承担诉讼费,后怀柔法院作出一审民事判决书，判令被告张兵于本判决生效之日起十日内将其所承租的庙城镇教师平房二○○八年十一月十日至二○○九年九月九日的租金九百一十六元交付给原告北京天民房地产开发有限公司，后当事人提起上诉，北京市第二中级人民法院予以维持，经本院对上述租金执行完毕后，被告未再缴纳涉诉房屋租金。庭审中，原告天民公司主张其曾于2010年9月5日起至2016年5月5日每年向被告发布催缴欠付租金、签订合同等内容的通知，被告称除了最后一次通知看到外未曾收到任何通知。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、《住房协议书》、《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》、《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》、判决书等证据在案佐证。
本院认为，北京市第二中级人民法院作出的生效民事判决书已确认本案诉争房屋系庙城镇人民政府所有，庙城镇人民政府与原告签订的《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》合法有效，但根据原告的陈述及其提供的证据和被告的答辩意见，双方对庙城镇政府与被告签订的《住房协议书》是否终止，存在异议。在此情形下，原告以诉争房屋所有权、使用权归其所有，以排除妨害为由，要求被告腾退房屋的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋占用费（房屋租金）一节，因被告认为未与庙城镇人民政府终止《住房协议书》，诉争房屋由被告使用，故原告依据取得的涉案房屋的收益权，向被告主张房屋租金的诉求，本院予以支持。具体数额，因被告向本院提出原告所要求的房屋占用费(房屋租金)，一部分已过诉讼时效，本院根据原告提供的证据及被告使用房屋的现状，结合本案实际情况，参照二中院判决确定的租金标准，酌情确定被告给付原告2014年9月10日至2015年9月9日的租金1440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后十日内给付原告北京天民房地产开发有限公司二〇一四年九月十日至二〇一五年九月九日的租金一千四百四十元。
二、驳回原告北京天民房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告北京天民房地产开发有限公司负担二百八十元(已交纳)；由被告张兵负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2256号
原告石狮市泽通服装辅料有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡自然，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所实习律师。
被告福建玛莱特针织制衣有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李育伟，该公司负责人。
原告石狮市泽通服装辅料有限公司（下称泽通公司）与被告福建玛莱特针织制衣有限公司（下称玛莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽通公司的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告玛莱特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽通公司诉称，自2012年始，被告因经营需要向原告购买服装辅料，截至2012年12月12日共结欠原告货款145570元，被告并当日出具欠款凭证一份交原告收执。结欠后，经原告催讨，被告均拒付，请求法院判令被告立即偿付拖欠原告的货款145570元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
被告玛莱特公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告泽通公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以此证明原告泽通公司的诉讼主体资格。
2、外资企业登记基本情况表及机构代码查询单各一份，以此证明被告玛莱特公司的诉讼主体资格。
3、《欠款凭证》一份，载明：福建玛莱特针织制衣有限公司向石狮市泽通服装辅料有限公司购买服装辅料，数量、质量双方已经确认无误。经双方结算，截至2012年12月12日共结欠石狮市泽通服装辅料有限公司服装辅料款壹拾肆万伍仟伍佰柒拾零元整。并在欠款单位一栏加盖被告公司的公章。以此证明被告结欠原告货款145570元的事实。
本院认为，被告玛莱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告泽通公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认，上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告玛莱特公司因经营之需向原告购买服装辅料，2012年12月12日经双方结算，玛莱特公司出具《欠款凭证》一份交原告收执，确认截止当日结欠原告泽通公司货款145570元。2013年5月27日，原告泽通公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告泽通公司与被告玛莱特公司之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告拖欠货款145570元，有玛莱特公司出具的《欠款凭证》予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿付货款145570元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告玛莱特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建玛莱特针织制衣有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市泽通服装辅料有限公司货款145570元，并自2013年5月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元，公告费1000元，由被告福建玛莱特针织制衣有限公司负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告石狮市泽通服装辅料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第51号
申请人：盛春艳，女，汉族，1977年02月08日出生，住宁津县。
申请人：武某。
法定代理人：武文会，男，汉族，1979年07月02日出生，住址同上，系武某之父。
被申请人：卢新东，男，汉族，成年，住。
在审理申请人盛春艳、武某与被申请人卢新东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人卢新东驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2015年06月02日起至2017年06月01日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年六月二日
书记员 韩合龙
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第51号申请人张婷，职工。委托代理人韩君杰，河北平太律师事务所律师。被申请人河北穿石工贸有限公司，住所地河北省沙河市孔庄办事处西左村南法定代表人秦为民，该公司经理。被申请人杨风巧。被申请人朱晓平。被申请人朱志东。被申请人秦为民。被申请人承德开远矿业集团有限公司，住所地河北省承德双滦区双塔山镇中营子村。法定代表人秦为民，该公司经理。被申请人承德启星矿业集团有限公司，住所地河北省滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人雒明阁，该公司经理。申请人因与被申请人发生借款合同纠纷，为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2015年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河北穿石工贸有限公司、杨风巧、朱晓平、朱志东、秦为民、承德开远矿业集团有限公司、承德启星矿业集团有限公司的银行存款999.08万元予以冻结，或查封其价值相当的财产。申请人向本院提供了赵丰登所有的坐落于石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城25-1-601、石家庄华强数码广场E、F座2单元1608、2115号房产及朱子宽所有的坐落于石家庄市长安区西大街甲1号地下商业城A区-1139、1151、1279、1297、1275、1280、1138、1142、1145号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人河北穿石工贸有限公司、杨风巧、朱晓平、朱志东、秦为民、承德开远矿业集团有限公司、承德启星矿业集团有限公司价值999.08万元的财产或银行存款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费5000元由申请人张婷负担，申请人张婷提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾重建审 判 员  赵胜法人民陪审员  周建辉二〇一五年四月二十二日书 记 员  赵迷然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5559号
原告马富岱，住德惠市。
原告马富新，住德惠市。
原告马富志，住德惠市。
原告马艳东，住德惠市。
原告马淑杰，住德惠市。
原告马淑会，住德惠市。
被告刘云田，住德惠市。
本院在审理原告马富岱、马富新、马富志、马艳东、马淑杰、马淑会与被告刘云田排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马富岱、马富新、马富志、马艳东、马淑杰、马淑会撤回起诉。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费112.00元返还原告56.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张竞文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2273号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杨广涛，聊城农商行职工。
被执行人乔冠英，农民。
被执行人张小丽，农民。
被执行人常勇，农民。
被执行人袁风文，农民。
被执行人袁培祥，农民。
被执行人张东尧，农民。
被执行人袁春华，农民。
被执行人乔延明，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第789号判决书及申请人的申请，于2014年08月26日立案执行，于2014年08月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人
于2014年9月1日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人乔冠英、张小丽、常勇、袁风文、袁培祥、张东尧、袁春华、乔延明在金融机构的存款18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖太森
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更528号
罪犯吴卫东，男，1993年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月16日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第210号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年7月7日交付执行（刑期自2014年1月4日起至2017年1月3日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴卫东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴卫东在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫东予以假释（假释考验期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初5号
本院受理原告朱秀玲要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局履行法定职责一案后，经审查，本院认为，该案件属于复议机关改变原行为的案件，在本院向原告释明后，原告同意将被告变更为北京市朝阳区人民政府，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，裁定如下：
本案移送北京市第四中级人民法院处理。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 林克仙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 翔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3607号
原告么建满，男，汉族，1973年12月17日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区第一盐场，统一社会信用代码91130282601261222J，住所地唐山市丰南区黑沿子镇，
法定代表人李世林。
本院在审理原告么建满与被告唐山市丰南区第一盐场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告么建满撤回起诉
案件受理费5元，由原告么建满承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十二月十二日
书记员 马艳惠
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执660号
申请执行人：杨朝兵，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：卞学彬，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月30日作出的（2015）杜民一初字第00266号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人卞学彬发出执行通知书，责令被执行人卞学彬自收到执行通知书之日起向申请执行人杨朝兵支付180000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院依职权于2016年11月28日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月30日作出的（2015）杜民一初字第00266号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5761号
原告：王海凤，女，汉族，1941年5月16日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：吕宁，女，汉族，1973年5月11日出生，住郑州市高新技术开发区。系原告王海凤之女。
被告：郑娟，女，汉族，1982年11月12日出生，现住郑州市中原区。
本院在审理原告王海凤诉被告郑娟排除妨害纠纷一案中，原告王海凤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海凤负担。
审判员 陈 红
二〇一七年八月十六日
书记员 余红晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1509-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘双丰。
被执行人文炳辉。
被执行人李哲。
被执行人刘毅。
被执行人周建国。
被执行人文卫南。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第935号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘双丰、文炳辉、李哲、刘毅、周建国、文卫南的银行存款或扣留、提取其收入人民币2139842.48元（未计算2014年5月6日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2555号
原告：祁培更，男，1979年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告祁培更与被告李建平、屈德焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告祁培更到庭参加了诉讼。被告李建平、屈德焱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告祁培更诉称，他跟二被告都是朋友关系，二被告是合伙做生意的。2015年4月28日，二被告因为工地上做工程需要资金，李建平联系他向他借款200,000元。当天就通过他侄子祁某的银行账户转入杨华账户200,000元整，杨华是二被告的工地管理人员，二被告指定的收款账户。转款后两三天，二被告给他补写了借据，但时间写得是转款那天的日期。借据上面没有约定利息和还款期限，但是双方口头约定月息3%。李建平签的借款人，下方屈德焱也签字按手印了，因为上面借款人处写不下了，屈德焱就直接签到下面了，但二被告他们是共同借款人。借款后，二被告按照月息3%支付了两个月的利息，一次是2015年9月28日通过李建平的账户转账转入了其妻孙香娇的账户6,000元，另一次是2015年5月26日通过一民的账户转入其妻账户6,000元，两次一共付息12,000元。之后二被告就一直本息未付。要求二被告共同偿还借款本金200,000元及利息1,000元（自2015年5月29日按照月息3%计算至2015年6月3日，之后利息按月息3%计算至本息清偿之日止）。
被告李建平、屈德焱未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，二被告向原告出具借据一份，内容为，今借到祁培更现金200,000元。身份证号。借款人李建平，屈德焱。2014年4月28日，祁某通过其在中国邮政储蓄银行的账户杨华账户内转款200,000元。2015年5月26日，户名为“一民”的账户转入原告之妻孙香姣中国建设银行账户6,000元。2015年9月28日，李建平向原告之妻孙香姣中国建设银行账户6,000元。原告陈述上述两笔转款共计12,000元系二被告偿还的借款利息。原告向二被告催要借款无果诉至法院，要求二被告偿还原告借款本息。
庭审中，证人祁某出庭证实，原告是他叔叔，其知道本案的这笔借款。2015年4月28日原告联系他让帮原告给一个杨华的账号转过去200,000元。这笔200,000元是他的钱，因为当时原告不在家里，就让他帮着转过去了。他给杨华账户转款200,000元整。之后于2016年12月15日，他跟原告一起到唐山市××二被告，因钱是他打给二被告指定的杨华的账户的。当时原告没有钱还给他，他就跟原告一起去找二被告要钱。到了唐山一宾馆内，当时有二被告与原告和他四个人在场，当时二被告认可欠原告该笔借款，当时还说等十几天就给钱了，也认可借款时约定月息3%。他也说了几句让他们还钱。当时他们在说话时，他还把当时谈话的情况录了音。后来他与原告回来后，原告在2016年底就把他替原告打给被告的钱还给他了，但二被告一直没有把借款还了。
庭审中，原告提交了2016年12月15日和2017年7月9日，被告李建平、屈德焱与原告、祁某的谈话录音和原告与被告屈德焱之间的通某及整理的录音笔录两份。录音里二被告认可借到原告200,000元借款的事实，并陈述按月息3%向原告支付了两个月利息。二被告同意偿还该笔借款。
上述事实，由原告出具的借据、银行转款明细，证人证言、谈话录音、通某及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告出具的借据，内容具体，明确且不违反法律和行政法规的规定，应是双方当事人对借款的真实合意，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张通过转账向被告指定的账户支付了借款，有证人证言及银行转款凭证予以证实，同时，原告与二被告的谈话录音也可证实，二被告认可200,000元的借款事实及按月息3%支付利息的事实。上述证据能相互印证，证实本案借款的真实性及原告履行了出借义务，故本院认定原告履行了出借义务，二被告应向原告承担200,000元借款本息偿还义务。
关于利息问题，双方未在借款收据中明确约定。原告主张借款时双方口头约定月利率为3%，被告按此利率支付了两个月的利息12,000元与银行转款明细能相到印证。且证人证言及谈话录音及通某中，被告李建平陈述已按月息3%即年利率36%，向原告支付了两个月利息，故本院认定本笔借款为有息出借。但双方口头约定及实际执行的利率已超出年利率24%的规定，超出部分不予保护。故原告主张二被告按月息3%即年利率36%支付利息不予采信。对已支付利率因未超出法律规定，不再另行调整。对未支付的利率按年利率24%计息。双方认可借款后，被告已支付两个月利息，故被告付息截止日应为2015年6月28日。之后利息二被告应予支付。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。被告李建平、屈德焱经合法传唤及电话多次通知，均拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，本院对原告陈述及证据予以采信，如由此产生对其不利的法律后果，二被告应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、屈德焱于判决生效后十日内偿还原告祁培更借款本金200,000元及利息（自2015年6月28日起至履行完毕之日止的利息，按年利率24%计息）；
二、驳回原告祁培更的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,315元，由被告李建平、屈德焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年八月十二日
书 记 员 周 聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执恢79号
申请执行人雍学军，男，生于1983年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人吕迎军，男，生于1986年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，自由职业者，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人雍学军与被执行人吕迎军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人雍学军依据本院作出的（2015）沙民初字第1248号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请恢复强制执行，申请标的473975元，执行费7010元，共计480985元。本院在执行过程中，申请执行人雍学军与被执行人吕迎军达成执行和解协议，双方协商在案外履行，申请执行人雍学军于2017年5月19日向本院撤回恢复强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人雍学军的撤回恢复强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人雍学军撤回恢复强制执行申请；
二、终结对本院（2017）宁0502执恢79号案件的执行。
本案执行费7010元，减半收取3505元，由被执行人吕迎军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执行裁定书
（2017）宁0502执202号之一
申请执行人赵广德，男，生于1959年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化。住宁夏中卫市沙坡头区滨河镇沙桥村3队4号。身份证号：642123195911050310。
被执行人严占海，男，生于1953年5月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区宜居家园A区15#-7-301室。身份证号：640321195305090319。
申请执行人赵广德与被执行人严占海民间借贷纠纷一案，申请执行标的875元，案件受理费25元，执行费50元，共计950元。本院在执行过程中，申请执行人赵广德与被执行人严占海双方自行和解，申请执行人自愿放弃申请执行标的900元，并于2017年2月14日向本院申请撤回强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人赵广德的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赵广德撤回强制执行申请；
二、终结对本院（2015）沙民初字第1293号民事调解书的执行。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人严占海承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金勇
二○一七年二月二十日
书记员王波
本案适用的法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初939号
原告�刘献民，男，1963年2月25日生，汉族，职工，住桐柏县。
委托代理人：马文瑜，河南朝野律师事务所律师。
被告：刘林彬，男，1950年1月25日生，汉族，退休职工，住桐柏县，现住桐柏县。
原告刘献民诉被告刘林彬不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献民及其委托代理人马文瑜、被告刘林彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利22610元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，父母均已去世。母亲去世办理丧事时，由原告负责礼金收取及分配事宜。母亲丧事后兄弟姐妹达成一致意见：母亲丧事花销先从所收礼金中扣除，不足部分再从父亲的工资里面取出补齐。父母的工资一直由被告�管。母亲丧事结束算账后下欠原告17930元，该部分资金应按约定，由被告从父亲的工资中取出并支付给原告，但被告拒不支付。赡养父母期间，原告垫支4680元，该部分资金也应由被告从父亲的工资中取出并返还给原告，被告拒不返还。以上两项资金共计22610元。另原告应得遗产6655元，被告也拒绝支付。
被告辩称，被告不存在欠原告不当得利钱款。母亲去世办理丧葬收支帐兄弟姐妹一起早已全部算清，不足部分从父亲工资中取出补齐，已告知父亲同意，该不足部分17930元由被告妻子雷风现场支出；父母退休后一直住二女儿刘斌芳家，2012年刘斌芳生病后才由姐弟几人轮流赡养，父母所有费用都由父亲工资支出；2012年12月1日父母离开刘斌芳家后被告一直管账管钱，私自取走父亲1万多元。父母知道后将工资卡要回自己保管取款支出直到父亲去世。父母去世后没有授权被告管理父母工资。母亲去世后，原告未向父亲要母亲丧事收支不足部分钱，也没向姐妹说，原告是为了多要父母遗产才提出此事。2016年5月15日原告强行把全家所有账本、父亲工资卡和被告的原始证据材料全部抢走。原告索要的钱款数是自己想象的，不是客观事实，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的刘献民身份证复印件一份、樊明海、赵中原经手的礼单收取明细账复印件一份、母亲丧事礼单本尾页记账记录复印件一份，本院予以认定；原告提交的其他证据为其单方书写，被告不认可，原告无其他证据相印证，故本院不予认定。被告向法庭提交了2016年6月21日刘彬芳、刘彬坡（波）、刘艳、雷风等人的证明及刘彬芳、刘彬坡、刘艳出庭作证证言，前述证据相互印证，且刘彬芳、刘彬坡、刘艳都与原被告为兄弟姊妹关系，本院对被告提交证据予以认定。双方争议的事实焦点主要有二：一是因母亲丧事应退给刘艳的钱款是否退还，是谁退还；二是原告因母亲丧事的缺口资金17930元是否已补齐。关于以上焦点，刘彬芳、刘彬坡、刘艳陈述相互印证，证明应退给刘艳的钱款已由被告妻子雷风用原被告父亲工资退给了刘艳、原告的缺口资金也用父亲工资补齐；按原告陈述，原告在资金有缺口需用父亲工资弥补的情况下，还仍支付被告应得的礼金钱，然后再由被告取父亲工资给其缺口资金，但通常情况下互有支付义务的可以相抵全部或部分，故原告陈述与常理相悖，本院不予采信；且原告未提供证据证明其已退给刘艳及被告礼金钱，故应认定应退给刘艳的钱款已由被告妻子雷风用原被告父亲工资退给了刘艳、原告的缺口资金也用父亲工资补齐。结合庭审�依据认定的有效证据，本院认定以下事实：原被告系亲兄弟。原被告母亲去世办理丧事时由原告负责礼金收取及分配等相关事宜。丧事结束，礼金收支单中属于谁的朋友、亲戚的礼金归谁，扣除每人应负担的费用，剩余的礼金钱应退给刘艳9000元，退给被告11515元；原告垫支部分钱款加上其应分得的礼金钱是原告应得的，原告手中现金比其应得钱款少17930元，该部分钱款家人商量一致，从原被告父亲工资中取出补齐。后应退给刘艳的钱款已由被告妻子雷风用原被告父亲工资退给了刘艳、原告的缺口资金也用父亲工资补齐。
本院认为，“谁主张，谁举证”。原告未提供证据证明其已退给刘艳及被告礼金钱，相反的，被告提供了证据证明原告因母亲丧事的缺口资金已用父亲工资补齐；原告提供的证据也不足以证明其赡养父母期间垫支4680元且该部分资金应由被告�父亲的工资中取出并返还给原告，也未提供证据证明父亲工资由被告掌管，原告应承担举证不能的不利后果，结合以上对争议焦点的分析，本院对其诉称以上事实不予采信。
综上所述，原告提供的证据不能证明被告取得不当利益，故对其请求被告返还不当得利22610元（因母亲丧事下欠原告的17930元及赡养父母期间垫支的4680元），本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘献民的诉讼请求。
案件受理费366元，由原告刘献民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王文彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4007号
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市。
负责人李云峰，该行行长。
委托代理人孙振宏，灵武农行北门分理处主任。
委托代理人李庆华，灵武农行北门分理处客户经理。
被告徐学文，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱艳宁，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告汤淑燕，女，1963年2月2日出生，汉族，灵武市国家税务局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告徐学文、朱艳宁、汤淑燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以被告已偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 婷
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执938号
申请人王来忠
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00004号
上诉人（原审被告）江苏弘瑞液压机械科技有限公司。
法定代表人沈宽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市清江正淮电机制造有限公司。
法定代表人叶正良，该公司董事长。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人江苏弘瑞液压机械科技有限公司（以下除判决主文外简称弘瑞液压公司）因与被上诉人淮安市清江正淮电机制造有限公司（以下除判决主文外简称清江电机公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）浦商初字第0983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人弘瑞液压公司的法定代表人沈宽平，被上诉人清江电机公司的委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清江电机公司一审诉称：清江电机公司从2012年起一直向弘瑞液压公司销售电机，截止2013年10月，弘瑞液压公司尚欠清江电机公司货款32470元。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令弘瑞液压公司给付清江电机公司货款32470元并承担本案的诉讼费用。
弘瑞液压公司一审辩称：1、2013年8月18日签订的买卖合同属实，但清江电机公司并没有按合同约定的数量和规格交付货物；2、弘瑞液压公司于2013年9月30日支付清江电机公司2万元货款，后来由于清江电机公司的问题，弘瑞液压公司暂停付款，并没有清江电机公司所称多次催要后，弘瑞液压公司不支付的情况；3、弘瑞液压公司使用清江电机公司电机组装电动扇形闸门4套，销售给河北新金轧材有限公司，但由于清江电机公司电机铭牌标示生产日期为2003年9月，导致弘瑞液压公司经济损失共计5.2万元。
一审法院经审理查明：2012年4月份至2013年9月份，清江电机公司多次向弘瑞液压公司销售电机，总额为114470元，弘瑞液压公司累计付款8.2万元。其中，2013年8月18日，双方签订电机买卖合同一份，约定：须于收货后10日内依本合同约定质量标准验收，若在验收、使用中发现质量等问题应在发现后的10日内提出书面异议，否则视为交付产品符合合同要求；合同中产生的争议，若协商不成，双方同意由清江电机公司住所地人民法院管辖。另外，弘瑞液压公司当庭提起反诉，要求清江电机公司赔偿其损失3万元，后又撤回反诉。
一审法院经审理认为：清江电机公司与弘瑞液压公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。弘瑞液压公司在收到货物后应及时履行付款义务，故对清江电机公司要求弘瑞液压公司给付货款32470元的诉讼请求，予以支持。本案审理过程中，弘瑞液压公司辩称清江电机公司并没有完全按照九张增值税发票所载明的货物数量交付货物，一审法院认为，从双方的交易习惯来看，清江电机公司在发货后会将增值税发票交付弘瑞液压公司，弘瑞液压公司在收到发票后如发现货物数量与收到货物的数量并不符合，理应及时通知清江电机公司，而弘瑞液压公司明确陈述其在庭审之前并未向清江电机公司提出货物存在数量问题，故对其抗辩不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏弘瑞液压机械科技有限公司于本判决生效后五日内一次性支付淮安市清江正淮电机制造有限公司货款32470元。案件受理费612元，减半收取306元，由江苏弘瑞液压机械科技有限公司负担。
上诉人弘瑞液压公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院仅凭被上诉人提供的增值税发票、往来清单及付款明细即判决上诉人支付被上诉人货款错误。增值税发票并不能证明被上诉人已经完全按照合同要求交付产品，一审中被上诉人提供的交货清单也只有一份为上诉人签收，其他货物上诉人均未收到。一审法院未给予双方当事人充分时间对账即仓促判决明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人清江电机公司二审答辩称：被上诉人一审中提供的发票、送货单、买卖合同等证据足以证明上诉人和被上诉人之间存在买卖关系，且所涉货物均已实际交付给上诉人，而上诉人没有证据证明其已给付所有货款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审中，双方当事人经核对，上诉人对被上诉人一审中提供的发货单中除2012年11月17日的发货单不认可外，对其余发货单均无异议，认可所涉货物均实际收到。对于2012年11月17日的增值税发票，上诉人承认可收到该发票并已抵扣税款。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人有无收到被上诉人所供货物，一审判决上诉人给付被上诉人货款32470元是否正确。
本院认为：上诉人弘瑞液压公司与被上诉人清江电机公司签订的电机买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。上诉人在二审中除对2012年11月17日的供货存有异议外，其他均予以认可，本院予以确认。对于双方有争议的2012年11月17日的货物，上诉人陈述没有收到该笔货物，但其承认收到被上诉人当日开具的增值税发票，并进行了抵扣。且该增值税发票中载明的货物名称、规格、数量及价款均与被上诉人提供的2012年11月17日送货单相一致。根据双方的交易习惯，可以认定上诉人已实际收到该笔货物。故上诉人主张其未收到2012年11月17日的货物，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费612元，由上诉人江苏弘瑞液压机械科技有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 威
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初46号
原告喻某，男，1982年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县汝溪镇。
被告陕西泰璟房地产开发有限公司。
地址：陕西省延安市富县富城镇河滨路门面房。
法定代表人杨平，系该公司经理。
原告喻某与被告陕西泰璟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，原告出资120万元购买被告开发的安康市恒口镇恒月花园D标段的3号楼房屋六套，并与被告签定售房协议，约定被告无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12月30日交付房屋。协议签定后，原告支付了被告购房款120万元，被告至今未能交付原告房屋，给原告造成了很大经济损失，现请求人民法院依法判令：1、被告立即交付原告所购房屋，承担违约金12万元；2、如不能交付房屋就解除合同，由被告退还原告购房款120万元，承担利息24万元。
原告提供如下证据：
1、售房协议书，证明原告出资120万元购买被告开发商品房六套。
2、转款记录及收条，证明原告2013年12月17日给付被告购房款120万元。
被告辩称，我公司原法人刘平借公司之名谋取私利，违规操作与原告签定售房协议，收取原告120万元购房款属实，但我公司因法人更换，对开发的恒月花园D标段工程早已登报转让，合同标的物已灭失，合同已无法履行。我公司愿意退还原告购房款120万元。
被告提供如下证据：
1、认购协议及收据，证明原告提供的协议和收据非公司的正式文书材料。
2、（2015）汉滨民初字第01024号民事调解书，证明被告已将该工程转让给富群公司。
3、2014年12月11日安康日报公告，证明被告法人更换和工程转让进行了公示。
经举证、质证、认证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院认定具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月17日被告陕西泰璟房地产开发有限公司在未取得房屋预售许可时，将其竞标开发的安康市恒月花园D标段3号楼六套房屋以120万元的价格预售给原告喻某，并签定了《售房协议》，约定被告陕西泰璟房地产开发有限公司无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12月30日交付房屋。协议签定后，原告给付了被告购房款120万元。2014年12月11日被告陕西泰璟房地产开发有限公司重组，更换法人，清算财务，在安康日报公告公示，督促债权人申报相关权利，原告喻某未申报。此后原告找被告履行售房协议未果，遂于2015年12月28日诉至本院。
本院认为，被告陕西泰璟房地产开发有限公司将在建房屋预售给原告喻某，并与原告喻某签定了《售房协议》，收取了原告喻某购房款120万元，该协议是双方意思的真实表示，双方应当自觉履行。在协议履行过程中，由于被告陕西泰璟房地产开发有限公司将开发房屋工程出让，致使合同标的物灭失，合同目的不能实现，故原告要求被告解除合同，退还购房款120万元，承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项，第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告喻某与被告陕西泰璟房地产开发有限公司签定的《售房协议》。
二、由被告陕西泰璟房地产开发有限公司返还原告喻某购房款120万元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕时止。
上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费减半收取2700元，由被告陕西泰璟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年一月十二日
书记员 雷成平
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初46号原告喻某某，男，1982年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县汝溪镇镇。被告陕西泰璟房地产开发有限公司。地址：陕西省延安市富县富城镇河滨路门面房。法定代表人杨平，系该公司经理。原告喻某某与被告陕西泰璟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，原告出资120万元购买被告开发的安康市恒口镇恒月花园D标段的3号楼房屋六套，并与被告签定售房协议，约定被告无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12月30日交付房屋。协议签定后，原告支付了被告购房款120万元，被告至今未能交付原告房屋，给原告造成了很大经济损失，现请求人民法院依法判令：1、被告立即交付原告所购房屋，承担违约金12万元；2、如不能交付房屋就解除合同，由被告退还原告购房款120万元，承担利息24万元。原告提供如下证据：1、售房协议书，证明原告出资120万元购买被告开发商品房六套。2、转款记录及收条，证明原告2013年12月17日给付被告购房款120万元。被告辩称，我公司原法人刘平借公司之名谋取私利，违规操作与原告签定售房协议，收取原告120万元购房款属实，但我公司因法人更换，对开发的恒月花园D标段工程早已登报转让，合同标的物已灭失，合同已无法履行。我公司愿意退还原告购房款120万元。被告提供如下证据：1、认购协议及收据，证明原告提供的协议和收据非公司的正式文书材料。2、(2015)汉滨民初字第01024号民事调解书，证明被告已将该工程转让给富群公司。3、2014年12月11日安康日报公告，证明被告法人更换和工程转让进行了公示。经举证、质证、认证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院认定具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2013年12月17日被告陕西泰璟房地产开发有限公司在未取得房屋预售许可时，将其竞标开发的安康市恒月花园D标段3号楼六套房屋以120万元的价格预售给原告喻某某，并签定了《售房协议》，约定被告陕西泰璟房地产开发有限公司无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12月30日交付房屋。协议签定后，原告给付了被告购房款120万元。2014年12月11日被告陕西泰璟房地产开发有限公司重组，更换法人，清算财务，在安康日报公告公示，督促债权人申报相关权利，原告喻某某未申报。此后原告找被告履行售房协议未果，遂于2015年12月28日诉至本院。本院认为，被告陕西泰璟房地产开发有限公司将在建房屋预售给原告喻某某，并与原告喻某某签定了《售房协议》，收取了原告喻某某购房款120万元，该协议是双方意思的真实表示，双方应当自觉履行。在协议履行过程中，由于被告陕西泰璟房地产开发有限公司将开发房屋工程出让，致使合同标的物灭失，合同目的不能实现，故原告要求被告解除合同，退还购房款120万元，承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项，第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告喻某某与被告陕西泰璟房地产开发有限公司签定的《售房协议》。二、由被告陕西泰璟房地产开发有限公司返还原告喻某某购房款120万元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕时止。上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取2700元，由被告陕西泰璟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年一月十二日书记员 雷成平
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初46号原告喻某，男，1982年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县汝溪镇。被告陕西某某房地产开发有限公司。地址：陕西省延安市富县富城镇河滨路门面房。法定代表人杨平，系该公司经理。原告喻某与被告陕西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，原告出资120万元购买被告开发的安康市恒口镇恒月花园D标段的3号楼房屋六套，并与被告签定售房协议，约定被告无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12�30日交付房屋。协议签定后，原告支付了被告购房款120万元，被告至今未能交付原告房屋，给原告造成了很大经济损失，现请求人民法院依法判令：1、被告立即交付原告所购房屋，承担违约金12万元；2、如不能交付房屋就解除合同，由被告退还原告购房款120万元，承担利息24万元。原告提供如下证据：1、售房协议书，证明原告出资120万元购买被告开发商品房六套。2、转款记录及收条，证明原告2013年12月17日给付被告购房款120万元。被告辩称，我公司原法人刘平借公司之名谋取私利，违规操作与原告签定售房协议，收取原告120万元购房款属实，但我公司因法人更换，对开发的恒月花园D标段工程早已登报转让，合同标的物已灭失，合同已无法�行。我公司愿意退还原告购房款120万元。被告提供如下证据：1、认购协议及收据，证明原告提供的协议和收据非公司的正式文书材料。2、(2015)汉滨民初字第01024号民事调解书，证明被告已将该工程转让给富群公司。3、2014年12月11日安康日报公告，证明被告法人更换和工程转让进行了公示。经举证、质证、认证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院认定具有证据效力，本院予以采信。经审理查明，2013年12月17日被告陕西某某房地产开发有限公司在未取得房屋预售许可时，将其竞标开发的安康市恒月花园D标段3号楼六套房屋以120万元的价格预售给原告喻某，并签定了《售房协议�，约定被告陕西某某房地产开发有限公司无条件给原告办理房屋产权证明，2014年12月30日交付房屋。协议签定后，原告给付了被告购房款120万元。2014年12月11日被告陕西某某房地产开发有限公司重组，更换法人，清算财务，在安康日报公告公示，督促债权人申报相关权利，原告喻某未申报。此后原告找被告履行售房协议未果，遂于2015年12月28日诉至本院。本院认为，被告陕西某某房地产开发有限公司将在建房屋预售给原告喻某，并与原告喻某签定了《售房协议》，收取了原告喻某购房款120万元，该协议是双方意思的真实表示，双方应当自觉履行。在协议履行过程中，由于被告陕西某某房地产开发有限公司将开发房屋工程出让，致使合同标的物灭失，合同目的不能实现，故原告要求被告解除合同，退还购房款120万元，承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项，第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告喻某与被告陕西某某房地产开发有限公司签定的《售房协议》。二、由被告陕西某某房地产开发有限公司返还原告喻某购房款120万元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕时止。上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取2700元，由被告陕西某某房地产开发�限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年一月十二日书记员 雷成平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0428号
上诉人（原审被告）蓟县渔阳镇西马坊村民委员会，住所地天津市蓟县渔阳镇西马坊村。
法定代表人侯荣珍，主任。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯占吉，农民。
原审第三人侯占来，农民。
原审第三人侯占弟，农民。
原审第三人侯占付，农民。
原审第三人侯全林，农民。
原审第三人侯全宇，农民。
上诉人蓟县渔阳镇西马坊村民委员会（以下简称西马坊村委会）因与被上诉人侯占吉、原审第三人侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西马坊村委会的法定代表人侯荣珍及其委托代理人段春江，被上诉人侯占吉，原审第三人侯占来、侯占付、侯全林、侯全宇到庭参加诉讼，原审第三人侯占弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，侯占吉系西马坊村村民，2015年3月27日，经公开发包，侯占吉与西马坊村委会签订果园承包合同1份，西马坊村委会为甲方，侯占吉为乙方，合同载明：“经村两委会研究，村民代表议定通过，决定将村北果园面向本村村民公开竞标，经竞标，乙方取得果园承包权，甲乙双方达成如下合同条款：一、果园坐落于西马坊村北，以法华寺路为界分东西两块。……该果园面积共约计80亩。二、承包期限：自2015年4月1日起至2027年3月31日止，共计十二年整。三、总承包费1380000元，即每年度承包费115000元。总承包费共分四次上交。第一次（2015年4月1日至2018年3月31日）承包费345000元于2015年3月28日上午9：30前由乙方向甲方一次性交清；……过期不交，视为乙方违约，甲方有权解除合同。四、甲方的权利和义务：……。五、乙方的权利和义务：1、……；2、在承包期内，如遇甲方村民（含原承包人）干扰乙方经营，由乙方负责解决，甲方给予必要协助；3、……。六、违约责任：在承包期内，甲、乙双方均不得擅自解除合同，如一方违约，由违约方向守约方交纳总承包费20%的违约金后，合同自行解除。……。”
合同签订当日，侯占吉向西马坊村委会交纳了第一期的承包费345000元，后因侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇占用承包地拒不交还，西马坊村委会迟迟不能将承包地交付侯占吉使用，双方协商未果，侯占吉遂诉至一审法院，请求判令：一、西马坊村委会立即履行侯占吉与西马坊村委会签订的果园承包合同，由西马坊村委会和侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇将果园交付侯占吉经营使用；二、西马坊村委会和侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇共同赔偿侯占吉损失100000元；三、西马坊村委会给付侯占吉违约金276000元；四、诉讼费用由西马坊村委会承担。侯占吉于2015年6月16日当庭变更诉讼请求第一项为请求判令解除侯占吉与西马坊村委会之间签订的果园承包合同，由西马坊村委会返还承包费345000元。侯占吉于2015年7月3日当庭放弃第二项诉讼请求，不要求西马坊村委会和侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇赔偿损失100000元。
一审法院经审理认为，侯占吉与西马坊村委会签订的果园承包合同合法有效，双方均应按约履行。侯占吉按约交纳了承包费，西马坊村委会理应按时将承包地交付侯占吉使用，但西马坊村委会未能如期交付，属违约行为。西马坊村委会的违约行为致使侯占吉无法实现合同目的，现侯占吉要求解除合同，并给付违约金，理据充分，予以支持；但侯占吉要求的违约金数额过高，依法调整为按银行同期贷款基准利率标准计付。侯占吉当庭放弃要求西马坊村委会及侯占来、侯占弟、侯占付、侯全林、侯全宇赔偿损失100000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，一审法院判决：“一、解除原告与被告于2015年3月27日签订的果园承包合同；二、被告返还原告承包费345000元，并自2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准给付原告违约金，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元（已减半），由原告负担286元，被告负担3184元。”
西马坊村委会不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判双方签订的果园承包合同继续履行；二、上诉费用由侯占吉承担。上诉理由为：侯占吉在订立合同时即知晓侯占来等五人暂时占用涉案土地，其与西马坊村委会就涉案土地已经查勘、测量并进行了实际交付，侯占吉承诺侯占来等五人暂时占用土地及土地清场事宜由其自行解决，故双方在果园承包合同第五条第2项中作出特别约定“在承包期内，如遇甲方村民（含原承包人）干扰乙方经营，由乙方负责解决，甲方给予必要协助。”现西马坊村委会亦协助侯占吉采取正当的法律途径将侯占来等五人排除妨害，故西马坊村委会并未违约，一审法院判决解除合同不当。
侯占吉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：其与西马坊村委会签订合同时并未作出上述承诺。
侯占来、侯占付、侯全林、侯全宇陈述称，同意一审判决，对西马坊村委会的上诉请求不发表意见。陈述理由为：侯占来等五人与西马坊村委会就讼争土地签订的承包合同尚未履行完毕，西马坊村委会未将讼争土地交付侯占吉，讼争土地一直由侯占来等五人占用。
侯占弟未作陈述。
本院经审理查明，二审期间，各方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，侯占吉与西马坊村委会之间签订的果园承包合同系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约全面履行。现侯占吉已依约向西马坊村委会实际交付了承包费，西马坊村委会未如期向侯占吉交付讼争土地，确属违约。西马坊村委会的上述违约行为致侯占吉的合同目的无法实现，一审法院判令解除双方签订的果园承包合同于法有据，酌情确定的违约金数额适当，本院予以维持。西马坊村委会的上诉理由理据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6546元，由上诉人蓟县渔阳镇西马坊村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00213号
申请执行人：陈阳东，男，住安徽省颖东区。
被执行人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省颍泉区。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
被执行人：张继华，男，住安徽省瑶海区。
被执行人：胡浩标，男，住安徽省颖东区。
陈阳东与安徽继华置业有限公司、张继华、胡浩标借款合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院与2014年9月5日作出（2014）阜民二初字第00047号民事判决，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈阳东于2014年10月29号向本院申请强制执行。
执行过程中，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结阜阳市中级人民法院与2014年9月5日作出（2014）阜民二初字第00047号民事判决的本次执行程序�
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张志怀
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一四年十一月七日
书记员 纪剑峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初427号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：胡悦，女，住长春市朝阳区。
被告：刘刚，男，住长春市朝阳区。
被告：袁兆亮，男，住长春市朝阳区。
被告：李金玲，女，住长春市朝阳区。
被告：王书敏，男，住长春市净月开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告胡悦、刘刚、袁兆亮、李金玲、王书敏借款合同一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费9，762.00元，减半收取4，881.00元由被告胡悦、刘刚、袁兆亮、李金玲、王书敏负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初755号
原告唐宪春，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告齐丰，女，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告杨忠志，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告唐宪春与被告齐丰、杨忠志民间借贷纠纷一案中，原告唐宪春于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告唐宪春撤回起诉。
诉讼费用961元减半收取480元，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于泽伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第383号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月、2014年8月，被告人吴某某因非法行医行为先后两次被卫生行政部门行政处罚。
2014年12月15日8时许，被告人吴某某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区柘林镇营房路XXX号，为朱某某的孙子陈维谦看病时被执法人员抓获，涉案药品亦被查获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单，涉案药品等照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对行医制度的管理及公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年4月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的各类药品二十五袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年三月十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第622号
上诉人（原审原告）：王力冰。
委托代理人：桑奇、卢中元（实习），浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌天明。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务律师。
上诉人王力冰为与被上诉人凌天明股权转让纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人桑奇及被上诉人的委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年9月26日，双方签订《协议》一份，协议载明：现有立马公司、恒力公司，恒力公司为凌天明与夏淑英二人共同出资举办，因夏淑英与王力冰为夫妻，完全由王力冰出资，故由王力冰全权代表，为王力冰与凌天明二人共同合办，因以上二公司的经营情况有所变动，经二人协商决定如下协议，以备双方监督履行。1.以上二公司从开办日起至今所发生的所有债权与债务由王力冰一人承担；2.凌天明主动放弃以上二公司的股东权益，并无条件的转让给由王力冰指定的人员；3.凌天明需将现有本公司用房（阳明公寓商务楼408室）无条件的过户给王力冰，并在2011年10月30日前完成过户手续，本房未支付的银行贷款由王力冰支付，408室西面半间由凌天明使用至2012年12月30日止；4.王力冰应在凌天明办理上述房产过户手续、房产管理部门受理同时付给凌天明10万元整；5.本协议签订之日起，一周内应办理工商、税务等变更事宜；6.违约责任：如任何一方有违约行为，需承担10万元的违约金，并承担一切法律责任。
协议签订后，因凌天明未办理阳明公寓商务楼408室的房屋产权过户手续，王力冰于2014年1月20日诉至本院，请求判令凌天明履行阳明公寓商务楼408室的过户手续。该案原审法院经审理后认为，王力冰与凌天明于2011年9月26日签订的协议合法有效，且该协议已部分履行，故于2014年7月18日作出（2014）嘉南商初字第101号民事判决书，判令凌天明于判决生效之日起七日内协助王力冰办理嘉兴市阳明公寓9幢商办楼408室的产权变更登记手续。该判决书作出后，双方均未上诉。后因凌天明未在判决指定的期间内协助王力冰办理房屋产权变更登记手续，王力冰申请强制执行，嘉兴市阳明公寓9幢商办楼408室于2014年11月完成了相应的过户手续，房屋产权人由凌天明变更为王力冰。
2014年11月11日，凌天明又诉至原审法院，请求判令王力冰按照协议约定支付其100000元及房贷款36272.39元。原审法院审理后于2015年2月2日作出（2014）嘉南商初字第1104号民事判决书，判令王力冰于判决生效之日起七日内支付凌天明133125元。宣判后王力冰不服一审判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院审理后判决维持原判。后因王力冰未履行上述生效判决，凌天明申请了强制执行。
另经查，2011年10月12日，凌天明与案外人李善文签订了《股权转让协议》二份，协议约定凌天明将其所持有的立马公司49.5%的股权、恒力公司49%的股权转让给李善文。2011年12月22日、12月23日，王力冰、凌天明、李善文到嘉兴市地方税务局第一税务分局办理股权转让事宜，并制作了询问（调查）笔录及个人股东变动情况报告表。但至今双方尚未办理有关的股权变更工商登记手续。
原审法院审理认为：本案是一起股权转让纠纷。双方的主要争议焦点是：一、本案是否属于重复起诉；二、如不属于重复起诉，凌天明应否支付王力冰违约金。针对争议焦点一，原审认为，王力冰与凌天明曾先后分别就房屋产权过户、房贷款等的支付提起诉讼，但在前两次诉讼中均未涉及违约金问题，本案中王力冰仅就违约金提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，其并不属于重复起诉。针对争议焦点二，原审认为，2011年9月26日协议合法有效，双方均应按照协议约定享有权利、履行义务。该协议作为一个整体，同时约定了股权转让、债权债务承担、房屋产权过户等事项，故协议中关于违约金的约定也是针对协议整体而言。协议对股权变更和房产过户的时间作了明确约定，约定在协议签订之日起一周内（即2011年10月3日前）办理工商、税务等变更事宜，在2011年10月30日前完成房屋过户手续，在房产管理部门受理同时王力冰支付凌天明10万元。但从本案情况来看，股权变更、房产过户均未能按期办理，10万元也未按期支付，股权变更手续至今仍未完成。双方签订的协议为双务合同，对协议的履行均负有义务，而从协议履行情况来看，双方行为均已构成违约，至于违约的原因，双方认为过错在于对方，但均未提供充分证据证明，故王力冰要求凌天明支付违约金，证据不足，对其主张不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回王力冰的诉讼请求；案件受理费减半收取2170元，保全费1020元，由王力冰负担。
宣判后，王力冰不服，上诉称：股权变更方面，王力冰接收了两个公司，并且办理了税务部门的股权转让前置手续，但凌天明不再去工商部门办理，直接导致股权变更手续未能完成。凌天明辩称不去工商部门办理变更的理由是王力冰没有支付转让款，从而进一步说明是凌天明违约在先，王力冰无法单方面去办理。房屋过户方面，王力冰要在房屋过户时才支付10万元，凌天明不办理过户，王力冰当然无法支付，故也是凌天明违约在先，王力冰通过诉讼方式解决了房屋过户问题，但凌天明不要求同时处理，故房屋过户是履行生效法律文书，王力冰不存在违约行为。综上，本案虽是双务合同，表面看王力冰也有违约行为，但这是由于凌天明违约在先，导致王力冰无法履行，王力冰不存在违约情况。请求依法改判，支持王力冰的原审诉请。
凌天明答辩称：王力冰认为凌天明违约在先是错误的。事实上凌天明积极配合办理税务部门的股权转让手续，也催促王力冰办理工商部门的变更登记手续，但王力冰推诿不愿办理，是其违约在先。且王力冰也没有按约承担债权债务，不愿按约支付10万元，其只想享受权利，不愿承担任何一项义务，故应当向凌天明支付违约金。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的协议包含了股权转让、房屋过户、债权债务承担等多项内容，所涉及双方的各项权利义务属于一个整体，协议中有关违约金的约定也是针对协议整体而言，故不能将其中任何一项割裂出来进行违约责任的认定。从本案实际履行情况来看，股权变更手续、房屋过户手续确实都未按约办理，但两者均无法单独完成，需要双方配合，而协议虽约定了办理相关手续的具体期限，却未明确双方之间如何配合办理的具体流程和各自义务，且王力冰对其是否通知过凌天明配合办理以及有否在约定期限内通知等也未提供证据证明，故双方未能在约定期限内办理相关手续，无法归责于任何一方，王力冰认为凌天明构成违约依据不足，其上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人王力冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金孝佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4371号
罪犯袁奎，男,1991年9月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）西法刑重字第1号刑事判决,以被告人袁奎犯运输毒�罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月二十日以（2012）昆刑三终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪�改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁奎减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月2日起至2025年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00365号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日3时许，被告人杨某在恩施市施州大桥桥头旁廖某乙经营的“四季红”餐馆，采取撬窗的方式进入店内，盗窃8瓶12年白云边牌白酒、1瓶15年白云边牌白酒、6瓶42度枝江地之韵白酒、3条芙蓉王（硬盒）香烟、1个西数牌1000G监控硬盘、1个中维世纪牌8路硬盘录像机、1个冠捷牌19寸液晶显示屏。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4475元。
2014年7月5日1时许，被告人杨某在恩施市土桥坝园梦庄后巷67号楼下停车场，将周某的一辆红色立雅牌150型踏板摩托车盗走，杨某将此车推至“朗曼酒店”附近时，被恩施市公安局民警抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币3655元。同年7月7日，公安机关将被盗的摩托车已发还给被害人周某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某甲的证言，现场勘查、辨认笔录，身份信息，价格鉴定意见书，手印鉴定书，被害人廖某乙、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任，所盗得的财物，应当退赔给被害人。鉴于被告人能自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年5月4日止。）
二、依法追缴被告人杨某盗窃的红色立雅牌150型踏板摩托车一辆，发还给被害人周某（已发还）。
三、责令被告人杨某退赔被害人廖某经济损失人民币4475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一四年十月二十二日
书记员 马腾飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7542号
原告：吴忠华,男,1979年11月8日出生,汉族，住安吉县。
被告：崔忠忠,男,1969年8月12日出生,汉族，住安吉县。
原告吴忠华为与被告崔忠忠民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。经审查，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴忠华到庭参加诉讼，被告崔忠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠华诉称，2011年7月26日，被告向原告借款10000元，约定利息按月息2分计算，被告出具借据一份。后经多次催讨未归还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告崔忠忠立即归还原告借款10000元及利息11300元（自2011年7月26日起按月利率2%计算至2016年11月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告崔忠忠未作答辩。
本院确认本案事实如下：2011年7月26日，被告崔忠忠向原告借款10000元，出具借据一份，双方约定于2011年8月26日前归还，并约定如到期未还，则从借款之日至还清之日止，按月利息2.5%支付利息。被告崔忠忠分别于2014年6月3日、2015年12月4日共归还利息1500元，其余借款本金及利息均未归还。
本院认为，原告吴忠华与被告崔忠忠之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务，故原告诉请被告返还借款并按月息2分支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔忠忠应于本判决生效之日起十日内返还原告吴忠华借款10000元并支付利息11300元，合计21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被崔忠忠负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李梦君
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审41号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人殷秀花，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以殷秀花非法占用土地每平方米15元的罚款，计36570元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审41号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人庄腾腾，该局工作人员。被执行人殷秀花。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以殷秀花非法占用土地每平方米15元的罚款，计36570元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）143号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年一月二十五日书记员  张爱华
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第1号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人秦某某。
辩护人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人秦某某犯诈骗罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人秦某某了解到蒲江县农民购买农机具可以享受国家补贴后，征得无购机需求农户王某某、杨某某、罗某某、杨某某、张某某、汪某某六人同意后，利用六人身份信息和“成都市农商银行”存折等证件办理购买了六台每台享受国家补贴5万元的“东方红LX804”型拖拉机，共计骗取国家农机具补贴款人民币30万元。后被告人秦某某了解到倒卖农机具有利可图，将所购买的6台拖拉机倒卖。
另查明，案发后，被告人秦某某已退缴诈骗违法所得人民币7万元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，农机具购置补贴相关文件，六户农民农机具购置补贴资金兑付申请受理单、购机发票、经销企业供货表、农机具购置补贴指标确认书、蒲江县农机具购置补贴申请表、购机人身份证、户口薄复印件、购机人成都农商银行存折复印件及银行交易流水、购机人及合作社承诺书、农机合作社介绍信、蒲江县农机具购置补贴检查核实表及补贴款银行交易明细，扣押决定书及扣押清单，缴款手续，证人王某某、杨某某、罗某某、杨某某、张某某、汪某某的证言，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，使用农民身份信息，虚构农民购买农机具事实，骗取国家财物，金额达30万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人秦某某退赔部分违法所得，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人秦某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人辩护称，被告人系初犯、具有自首情节、认罪悔罪态度较好并退赃7万元的辩护意见与调查事实一致，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦志恒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已退缴违法所得人民币7万元予以没收，继续追缴诈骗违法所得人民币23万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周冰洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第642-8号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王玉义借款合同纠纷一案中查明，被执行人王玉义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王玉义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00339号
原告刘露，个体经商。
委托代理人靳其明（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告罗汉元，农民。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
本院在审理原告刘露诉被告罗汉元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘露的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘露撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告刘露已交纳），由原告刘露负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玉珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2752号
上诉人（原审被告）章群峰。
委托代理人朱沈楼。
被上诉人（原审原告）李群儿。
委托代理人章建国。
上诉人章群峰因与被上诉人李群儿债权债务概括转移合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：章群峰、李群儿原系夫妻。2011年5月9日，双方在富阳市民政局办理离婚登记手续，并以协议的形式对子女抚养、财产分割及债权、债务进行了处理。2013年3月23日，双方再次签订财产分割协议一份，对婚姻关系存续期间的财产进行了重新约定，同时，协议的第四条约定“男方承担清偿女方经手借入的贰拾叁万元债务（具体债权人为李建平肆万元，李亚群陆万元，张玲芳壹万元，李群群贰万元，倪金玉伍万元，俞生校伍万元）。由男方出具借条给女方。”同日，章群峰出具借条一份，载明：今借到李群儿（230000.00）元，贰拾叁万元整。上述借款均系离婚后李群儿以其个人名义借入。相关债权人并未知章群峰、李群儿所订的财产分割协议书的内容。后章群峰支付李群儿30000元。2013年4月9日至2014年1月10日，李群儿陆续向各债权人归还借款共计230000元。2014年7月，李群儿诉至原审法院，请求判令：1.章群峰立即归还李群儿欠款200000元；2.本案诉讼费由章群峰承担。
原审法院认为，章群峰、李群儿签订的财产分割协议系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因案涉借款系李群儿个人向第三人所借，李群儿在未征得作为债权人的第三人同意的情况下不得将债务转移他人，第三人仍有权向李群儿主张权利，李群儿也有义务归还上述借款，且从协议第四条的内容结合章群峰出具的借条以及其事后支付李群儿30000元的情况分析，无论李群儿是否归还借款，章群峰均自愿向李群儿支付230000元，故章群峰辩称李群儿主体资格不适格的理由不成立，原审法院不予采信。综上，李群儿之诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决：章群峰支付李群儿200000元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由章群峰负担。
宣判后，章群峰不服，向本院上诉称：被上诉人在本案中不具有诉讼主体资格，原判认定事实错误。原判逻辑错误，案涉债务本身是被上诉人的个人债务，无证据证明上诉人使用了该借款，上诉人要承担清偿该债务的原因是基于双方签订的债务转移的合同。既然原判认定上诉人与被上诉人之间的债务转移不成立，且被上诉人也自己清偿了债务，那么上诉人就没有清偿该债务的法律义务了。从法律意义上看，上诉人对案涉债务实际上是拟制债务，该债务现因债务人的清偿而消灭了，而拟制债务本身不赋予事实债务人追偿的权利，所以被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。至于上诉人已经支付被上诉人的30000元，首先，无证据证明该款项是上诉人用于清偿该债务的款项；其次，即使是，但因上诉人与被上诉人之间的债务转移不成立，也只能认定系上诉人的一种自愿清偿的行为，但不能因为清偿了部分就认定是愿意对整体债务承担清偿责任。再退一步看，就算上诉人自愿清偿债务，那清偿对象也是几个案涉的债权人，而不是被上诉人。可以向上诉人主张债权的也是那几个债权人，而不是被上诉人。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人李群儿答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方曾是夫妻关系，被上诉人为上诉人借款，资金的来源均系被上诉人的亲戚。双方之间的协议书也载明了款项来源。上诉人向被上诉人出具借条也表明其借款的意思表示，且之后上诉人也向被上诉人归还了30000元款项。被上诉人要求上诉人归还款项是合理的。上诉人上诉没有事实和法律依据，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：章群峰、李群儿签订的《财产分割协议书》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，章群峰、李群儿均应按约履行合同。因案涉借款系李群儿个人向第三人所借，而相关债权人并未知章群峰、李群儿所订的《财产分割协议书》的内容，故李群儿系在未征得作为债权人的第三人同意的情况下将债务转移给章群峰，李群儿不能以该《财产分割协议书》为由对抗债权人的债权主张，但《财产分割协议书》对章群峰、李群儿具有约束力。而《财产分割协议》第四条也未以李群儿是否归还借款作为债务转移的前提，现李群儿已向债权人归还230000元，故李群儿依照《财产分割协议书》向章群峰主张还款，合法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由章群峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周佳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民重字第19号
原告井亚丽，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人鲍岩�，河南大创律师事务所律师。
被告安阳市中盛运输有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人薛勇，职务经理。
委托代理人李阳，该公司经理。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告井亚丽与被告安阳市中盛运输有限公司（以下简称中盛运输公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井亚丽及其委托代理人鲍岩峰、被告中盛运输公司委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井亚丽诉称，2011年3月4日，原告借给被告中盛运输公司10万元现金，被告出具了借条，借条内容为：今借到井亚丽现金壹拾万元整，￥100000元，月息0.3%，并加盖了被告的公章。后被告给付三次利息，从2012年1月1日起，被告不再给付利息，并拒不偿还原告借款。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告给付原告10万元本金的利息45000元（利息自2012年1月1日起，2013年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），判令被告给付原告利息（利息按10万元本金计算，自2014年1月1日起，直至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告中盛运输公司辩称，原告所述借款不是事实，其公司没有融资和借款这一项业务，被告也没有向任何人借过钱，更没有向原告借过钱。其公司和原告之间不存在民间借贷的法律关系。原告所提供的借条不是其公司所写，借条上的签字人郑俊平，不是其单位职工，更不是其单位的法人。借条上所盖公章不是其公司的公章，其公司不是本案的适格被告，原告应该起诉实际借款人郑俊平，综上原告起诉其公司借款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2011年3月4日，被告中盛运输公司向原告井亚丽出具了借条一份，该借条载明：今借到井亚丽现金壹拾万元整，￥100000元，郑俊平，2011年3月4日，并加盖了被告中盛运输公司的公章。另在借条的右上角单独标注月息0.3%。所欠借款10万元至今未归还。
另查明，被告中盛运输公司对借条上所盖公章的真实性提出异议并申请进行鉴定，原、被告双方共同选择河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定。本院委托后被告中盛运输公司经多次催告，因不交纳鉴定费，致使鉴定不能进行，材料被退回。2013年11月19日私营企业基本注册信息查询单显示郑俊平为被告中盛运输公司股东。
上述事实，由原告提供的借款条一份、被告企业基本信息、（2013）殷民三初字第151号和（2014）安中民三终字第1517号法律文书各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告中盛运输公司向原告井亚丽出具借据，并在借据上加盖了公章，虽对借据上公章的真实性提出异议，但经本院委托后，因其未按时交纳鉴定费致使不能鉴定，对此被告应承担不利的后果。被告的股东郑俊平在该借据上签字，基于其是被告的股东身份且该借据上由被告加盖了公章，原告完全有理由相信郑俊平是代表被告中盛运输公司履行职务行为�而非其个人行为。被告辩称实际借款人为郑俊平、借条形式不规范的理由不能作为原被告之间借贷关系不存在的抗辩理由。因此，原告要求被告中盛运输公司偿还借款本金10万元的请求，应予支持。借条右上角虽标注月息0.3%，但是明显与借条内容本身并不能形成一体，原告称曾收到过利息，但未举证予以证实，故其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，证据不足，本院不予支持，故利息应当从原告井亚丽主张权利之日起即2013年11月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告井亚丽的其他诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市中盛运输有限公司于本判决生效后十日内�还原告井亚丽借款本金10万元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告井亚丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安阳市中盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵芳英
审判员 刘家梁
审判员 姚志广
二〇一六年一月二十五日
书记员 付莉莉