wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2058号
原告上海羿儒投资有限公司。住所地上海市xx区xx镇xxxx号xxx室。
法定代表人李某周，该公司执行董事。
委托代理人卢某薇，女，汉族，1990年10月20日出生，福建省福州市人，身份证号码35011119901020xxxx，现住福建省xx市xx区xx路xx广场xxxx室。
被告海南禾信置业有限公司。住所地海南省儋州市xx镇xx北路xxx城xx幢xxx室。
法定代表人陈某长，该公司董事长。
委托代理人陈某，海南林源律师事务所律师。
本院在审理原告上海羿儒投资有限公司与被告海南禾信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海羿儒投资有限公司于2016年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海羿儒投资有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由原告上海羿儒投资有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12812535-cfa8-448e-a087-3845a5d90e59&imgId=MTI4MTI1MzUtY2ZhOC00NDhlLWEwODctMzg0NWE1ZDkwZTU5MC5qcGVn01lydyh01)
ioauapeilxt4gsruyh
案件唯一码
审判员 王清华
二〇一六年七月十五日
书记员 林常直
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王清华撰稿：王清华校对：林常直海南省儋州市人民法院2016年7月15日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2058号原告上海羿儒投资有限公司。住所地上海市xx区xx镇xxxx号xxx室。法定代表人李某周，该公司执行董事。委托代理人卢某薇，女，汉族，1990年10月20日出生，福建省福州市人，身份证号码35011119901020xxxx，现住福建省xx市xx区xx路xx广场xxxx室。被告海南禾信置业有限公司。住所地海南省儋州市xx镇xx北路xxx城xx幢xxx室。法定代表人陈某长，该公司董事长。委托代理人陈某，海南林源律师事务所律师。本院在审理原告上海羿儒投资有限公司与被告海南禾信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海羿儒投资有限公司于2016年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海羿儒投资有限公司撤回起诉。案件受理费553元，由原告上海羿儒投资有限公司负担。ioauapeilxt4gsruyh案件唯一码审判员  王清华二〇一六年七月十五日书记员  林常直附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：王清华撰稿：王清华校对：林常直海南省儋州市人民法院2016年7月15日印制（共印8份）
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1180号
原告：姚海英，女，汉族，住阳西县。
委托代理人：陈道钦，男，汉族，住阳西县，系姚海英的丈夫。
被告：梁胜源，男，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
原告姚海英诉被告梁胜源民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚海英的委托代理人陈道钦到庭参加诉讼，被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海英诉称：被告梁胜源因与他人合伙做玉石生意需钱周转，于2013年2月5日向原告借款60000元整，并商定2013年2月5日至2013年3月31日的月利率为2%，从2013年4月1日起，被告若没还本金，月利率则按3%计算。被告借款后，每月一直都按约定支付利息，但从2014年4月至今，被告没有支付过利息，经多次追问无果，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告梁胜源一次性付清所欠借款60000元和利息10800元（利息从2014年4月1日计至2014年9月30日，以后利息按月利率3%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告姚海英在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证（复印件）一份；2、《借据》一份。
被告梁胜源不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁胜源因需要资金周转于2013年2月5日向原告姚海英借款60000元，双方约定该款从2013年2月5日至2013年3月31日期间的月息为2%，另从2013年4月1日起月息调整为3%，但没有约定借款期限。借款时，由原告据上述约定内容打印了一份《借据》，并由被告在“借款人”一栏签名按捺确认后作为借款凭证交原告收执。被告梁胜源借款后只支付了部分利息给原告，尚欠本息原告多次催收未果，遂诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告自述被告借款后于2014年3月按约定利率支付计至2014年3月31日止的利息。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月内的贷款利率为0.467%。
以上事实，有身份证、《借据》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁胜源向原告借款60000元，该借款事实有被告梁胜源亲笔签名按捺确认的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案借款发生在2013年2月5日，故利息应从借款当日起算，原告于庭审中自认被告梁胜源己于2014年3月支付计至当月31日止的利息，此系对已方不利的陈述，本院予以确认。据此，截至2014年3月31日，可推算出被告已支付的利息为23800元（60000元×2%÷30×55天＋60000元×3%×12个月）。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款从2013年2月5日计至2014年3月31日的合法利息应为15521元（60000元×1.87%÷30×55天＋60000元×1.87%×12个月），即被告梁胜源多支付了利息款8279元（23800元-15521元），余下的利息应从2014年4月1日起算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告梁胜源已多支付的利息款8279元应作本金抵扣。因此，被告梁胜源应偿还原告借款本金为60000元-8279元=51721元，原告请求被告梁胜源偿还借款本金60000元，对其超出部分不予支持。原告请求余下利息按月利率3%从2014年4月1日起算，鉴于该请求利率已超过国家银行同期同类贷款利率（月利率0.467%）的四倍，故应调整按月利率1.87%计算为宜。被告梁胜源经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁胜源在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款51721元及利息（利息按月利率1.87%计算，从2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止）给原告姚海英；
二、驳回原告姚海英的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由原告姚海英负担423元，由被告梁胜源负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈昌成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9249号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生单元201号。
委托诉讼代理人：林广月，男。
被执行人于庆，女，1972年11月15日出生。
本院在执行刘广东与于庆民间借贷纠纷一案过程中，通过法院财产调查系统对被执行人于庆的银行存款、车辆、房产、股权等进行调查，轮后查封了被执行人名下位于北京市××区××家园××园××楼××房屋一套（现不具备拍卖条件）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 冰
审判员 郭向志
审判员 李春荣
二〇一六年十一月三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9249号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生单元201号。委托诉讼代理人：林广月，男。被执行人于庆，女，1972年11月15日出生。本院在执行刘广东与于庆民间借贷纠纷一案过程中，通过法院财产调查系统对被执行人于庆的银行存款、车辆、房产、股权等进行调查，轮后查封了被执行人名下位于北京市××区××家园××园××楼××房屋一套（现不具备拍卖条件）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曲 冰审判员 郭向志审判员 李春荣二〇一六年十一月三日书记员 王颢然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2164号
原告叶某。
委托代理人（一般代理）徐华琴。
被告褚某甲。
原告叶某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日�案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名褚某乙。婚后被告无固定职业，长期在外，对家庭不闻不顾，没有尽到做丈夫、做父亲的责任，家庭重任全在原告身上，女儿也长期由原告一人独立抚养。原告多次规劝被告回家，找份稳定的工作，脚踏实地的生活，但一直遭到被告拒绝，为此双方已发生多次争吵。被告还多次当众殴打原告，经常用言语威吓原告，到处散布谣言中伤原告，原告精神上受到严重打击，对婚姻彻底绝望，双方夫�感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉请求判令：原告与被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告褚某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据2.户口本1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女，现已成年。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名褚某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂要求离婚，但原告尚未能举证证明原、被告之间存在夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，多为家庭共同生活作贡献，夫妻关系仍能改善。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告褚某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何�敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋 文 艳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶浈法行初字第13号
原告：万军，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区发展和改革局，住所地：韶关市浈江区大学路7号。
法定代表人：刘伟光，局长。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
第三人：韶关市浈江区城建实业发展公司，住所地：韶关市东河鹅坑桥城建分局内。
法定代表人：李桂璋，经理。
第三人：张仁常，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告万军诉被告韶关市浈江区发展和改革局房屋征收行政补偿一案中，原告以本案存在基础性民事法律关系，应先行解决民事争议等为由，申请撤回起诉。
本院认为：本案因涉及房屋买卖民事法律关系，原告以需先行解决民事争议这一基础性问题，再予主张行政诉讼，从而撤回本案起诉，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告万军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘桂全
审判员 甘广建
审判员 王 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 伍 斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01367号
原告：陈某某，男。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审 判 长 万 莉
代理审判员 马 丽
人民陪审员 黄国全
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵文娥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1296号
原告：杨志辉。
委托代理人：叶可森。
委托代理人：王健。
被告：张建军。
被告：徐静红。
原告杨志辉与被告张建军、徐静红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志辉的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张建军、徐静红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨志辉起诉称：被告张建军、徐静红系夫妻关系。被告张建军于2012年4月10日向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率2.5%支付利息，于2012年12月31日前还款。被告张建军对上述借款本息分文未付。现请求判令：被告张建军、徐静红共同归还原告借款本金50000元，并支付自2012年4月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
原告杨志辉为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告张建军于2012年4月10日向原告借款50000元，约定于2012年12月31日归还及按月利率2.5%支付利息等事实；
二、结婚登记证明书一份，证明被告张建军、徐静红于1996年10月11日登记结婚的事实。
被告张建军、徐静红均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告张建军、徐静红。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告张建军、徐静红于1996年10月11日登记结婚。被告张建军于2012年4月10日向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率2.5%支付利息，于2012年12月31日前归还借款。借款后，被告张建军对借款本息分文未付。
本院认为：原告与被告张建军之间的民间借贷合法有效。被告张建军借款后理应按约定还本付息，不得借故拖欠。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告张建军的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告徐静红应当为被告张建军对本案的债务承担共同还款责任。现原告自愿将利率标准调整为月利率2%，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张建军、徐静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军、徐静红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨志辉借款本金50000元，并支付自2012年4月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告张建军、徐静红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年七月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1182号
原告李海军。
被告天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦20-24层（限办公），组织机构代码618842912。
法定代表人赖伟宣。
委托代理人徐琳琳。
委托代理人徐博瀚。
被告深圳市公明天虹商场有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处建设中路36号B座l至4楼，组织机构代码692507266。
法定代表人高书林。
委托代理人徐博瀚。
上列原告李海军诉被告天虹商场股份有限公司、深圳市公明天虹商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以其购买商品有两个生产日期为由，特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带支付原告赔偿金500元并承担本案的受理费25元。
本院基于庭审查明的事实，涉案商品不存在两个生产日期，被告销售商品不构成欺诈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李海军的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月八日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第679-1号
申请执行人薛寒雨，男，1984年11月6日生，汉族。
被执行人杜占厂，男，1972年3月15日生，汉族。
被执行人李子刚，男，1965年1月3日生，汉族。
滑县人民法院于2014年4月21日作出的（2013）滑王民初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛寒雨于2014年8月11日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人杜占厂、李子刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜占厂的妻子李会彩在滑县农村信用合作联社小铺陈庄分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜占厂的妻子李会彩在滑县农村信用合作联社小铺陈庄分社的帐号予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年十月十日
书记员 苗 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第619号
上诉人（原审被告）：崔德宾，农民。
上诉人（原审被告）：闫海河，农民。
被上诉人（原审原告）：孟凡海，农民。
委托代理人：李祥珍，农民。
上诉人崔德宾、闫海河因不当得利纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月份中旬，原告经两被告和案外人张宝奎、才玉庆四位媒人介绍认识四女寺镇肖姓女子，为处理介绍对象和订婚事宜，原告共拿出现金18000元，后因故亲事未成，经媒人与女方协商，女方已退回彩礼11000元。原告曾起诉媒人张宝奎，原审法院作出（2014）武民初字第343号民事判决书，该判决书认定，原告拿出的现金18000元中，张宝奎得款3000元，本案被告崔德宾作为证人出庭作证认可自己得款2000元，闫海河得款1000元，才玉庆得款1000元。本案庭审中，被告崔德宾亦认可得款2000元，被告闫海河认可得款1000元。为证明自己的主张原告孟凡海向原审法院提交证据：（2014）武民初字第343号民事判决书，证明被告崔德宾得款2000元，被告闫海河得款1000元。被告崔德宾、闫海河未提交证据。
原审判决认为，被告崔德宾、闫海河没有合法根据，取得原告孟凡海款2000元和1000元，亦未提供证据证明自己主张，此款属不当利益，原告要求被告返还不当得利的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告崔德宾于判决生效后返还原告孟凡海不当得利2000元。二、被告闫海河于判决生效后返还原告孟凡海不当得利1000元。如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告崔德宾、闫海河承担。
上诉人崔德宾、闫海河上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、因亲事未成，经媒人与女方协商，女方已退回彩礼款11000元，被上诉人已经拿到彩礼款11000元，不存在上诉人扣留彩礼款的情形。2、一审法院在（2015）武民初字第83号民事判决书中认定崔德宾、闫海河取得原告孟凡海款属不当利益是错误的。2013年10月被上诉人的家人委托案外人张宝奎给被上诉人介绍对象，张宝奎打电话委托上诉人给被上诉人介绍对象，并且说被上诉人答应不让上诉人白耽误工夫，介绍对象给介绍费。上诉人经多方打听联系，介绍被上诉人与四女寺镇的肖姓女子认识，双方于2013年12月份建立恋爱关系。当时被上诉人对这门亲事很满意，就给了我们介绍费，其中包括交通费、误工费，饭费等。二、案由不当。三、原审判决程序错误。综上所述，请求德州市中级人民法院查明事实，依法撤销（2015）武民初字第83号民事判决书，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人孟凡海答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律恰当，请求中级人民法院维持原判，驳回上诉。武城县人民法院（2014）武民初字第343号民事判决书中认定的女方返还聘礼款11000元，实际上案外人张宝奎仅退还了10400元，扣除了600元交通费及其它费用；其余7000元由二上诉人及案外人张宝奎、才玉庆分得。案外人张宝奎已扣出了交通费用及其他费用600元，所以其他人再无资格扣除费用。上诉人提出的扣除介绍费、电话费、误工费等没有法律依据。上诉人没有取得工商认定的婚介服务机构营业执照，也没有取得国家物价局审批的婚介服务机构收费许可证，也没有取得被上诉人的授权委托书。上诉人崔德宾、闫海河二人扣留的财礼2000元1000元，没有合法依据，属于不当得利，符合《民法通则》第九十二条规定的情形。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还不当得利是否正确。上诉人崔德宾、闫海河接受张宝奎的委托，为被上诉人孟凡海介绍对象，以最终促成被上诉人缔结婚姻关系。上诉人与被上诉人之间对婚姻介绍费的支付条件并无争议，即婚姻“介绍成功”，而对何为“介绍成功”则存在争议。上诉人认为，只要订婚即为“介绍成功”，被上诉人则认为，只有登记结婚才为“介绍成功”。婚姻介绍以缔结婚姻即登记结婚而非订婚为最终目的，上诉人所主张的“介绍成功”的标准，与婚姻介绍的最终目的并不一致，上诉人也不能证明同被上诉人之间存在约定，将订婚作为“介绍成功”的标准。因此，上诉人认为已经满足“介绍成功”的标准、不应返还介绍费的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人在上诉状中的表述，其主张的“介绍费”中包括报酬和为促成婚姻产生的必要费用两部分。但是，上诉人对因此产生的交通费、误工费、饭费等必要费用，既没有提交相关的证据，也没有提出反诉，因此本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上所述，原审判决上诉人返还不当得利并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔德宾、闫海河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 晓
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第215号
上诉人（原审被告）李波
被上诉人（原审原告）张学福
上诉人李波因与被上诉人张学福承揽合同纠纷一案，不服济源市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）济民一初字第1371号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月3日受理后，李波于2015年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，李波申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李波撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 方
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中民二终字第215号上诉人（原审被告）李波，男，1984年4月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）张学福，男，1952年5月22日出生，汉族，住济源市。上诉人李波因与被上诉人张学福承揽合同纠纷一案，不服济源市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）济民一初字第1371号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月3日受理后，李波于2015年8月18日申请撤回上诉。本院认为，李波申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李波撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一五年八月十八日书 记 员  李 方
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终205号
上诉人（一审原告）吕建平，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某，该办公室主任。
上诉人吕建平诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初156号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张永辉，男，1987年9月10日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
济南市历城区人民检察院指控：2015年12月21日20时34分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为鲁A359**的别克牌小型轿车沿济南市二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路与七里堡路口北口时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人张某某血液中含有乙醇成分，含量为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年五月五日
书记员 刘延飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第777-1号
申请人：王盟，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董斌，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张孝梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郑军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：米玉征，男，汉族，住齐河县。
申请人王盟与被申请人董斌、张孝梅、郑军、米玉征借款担保纠纷一案，申请人王盟于2013年11月13日向本院提出申请，请求查封被申请人张孝梅的工资，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张孝梅的工资80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵国利
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2088-1号
申请执行人马春梅，女，1965年3月26日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人乔云刚，男，1955年5月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人马春梅与被执行人乔云�之间因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人马春梅依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第34号民事调解书，于2014年12月3日向本院提出执行申请，申请标的额为30.4965万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还25万元及利息，案件受理费、其他费用合计2965元，执行费4474.47元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第34号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
二〇一五年四月九日
书记员 李永洙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00724号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司秭归县支行。
代表人李兴波，系该行行长。
授权委托书向小兵，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人梅铝。
被执行人吕小波。
被执行人许勇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人梅铝、吕小波、许勇金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00436号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2013年9月22日向本院申请执行，请求执行借款本金33544.04元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人梅铝、吕小波、许勇发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。因被执行人吕小波、许勇缺乏履行能力，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。2015年3月30日，被执行人梅铝与梅峰兵及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行达成执行和解协议，由梅峰兵每月清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行1000元直至全部偿清，双方正在按执行和解协议履行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00742号执行案件的本次执行程序。
二、当被执行人不按执行和解协议履行时，凭本裁定书及执行依据等材料，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一五年四月十日
书记员 胡红霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4992号
原告：丁新成，男，汉族，1963年10月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河市嵩山置业有限公司，住所地，漯河市郾城区淞江路中段454号门面房。
法定代表人：吕彩蝶，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
本院于2017年2月3日受理原告丁新成诉被告漯河市嵩山置业有限公司借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告丁新成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁新成对被告漯河市嵩山置业有限公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁新成撤诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告丁新成自愿负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 帅
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第29号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人熊坤，该社工作人员。
被申请人蒋云发。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院提出支付令的申请。要求被申请人蒋云发立即偿还所借本金150000元及利息6108.48元。经查，被申请人蒋云发于2013年4月27日向湘阴县农村信用合作联社下辖的湾河信用分社申请信用贷款150000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年4月27日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人蒋云发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金150000元及利息6108.48元，合计156108.48元。
本案案件受理费1140元，由被申请人蒋云发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘雪然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6072号
原告：任定才，男，1972年2月24日出生，住四川省泸县。
被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告任定才与被告王宏平劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任定才撤回对被告王宏平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任定才负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十一月四日
代书记员 汪黎黎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00140号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市璜土信特百货超市（经营者吴银春），住所江阴市临港新城璜土镇迎宾中路11号。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市璜土信特百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，因双方达成和解，要求撤回对被告江阴市璜土信特百货超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元减半收取680元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年八月七日
书记员 余 筱
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第225号
原告邹某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告邹某某以其与被告邓某某达成离婚协议双方自行到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以其和被告邓某某达成离婚协议，双方自行到民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 文坚生
二〇一四年十一月七日
书记员 谭思靖
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第490号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某某，女，1982年2月3日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，无业，住安化县滔溪镇。因本案于2014年8月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年8月26日13时许，被告人李某某以号码为＊＊＊＊的移动电话为联系工具，在佛山市高明区荷城街道荷香路“七天连锁酒店”附近以人民币100元的价格向冯某某出售一包重0.29克的毒品甲基苯丙胺。后两人分别被抓获，民警从李某某租住的房内查获两包共重1.75克的毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人冯某某的证言及辨认笔录，刑事化验检验报告书，检查证及检查笔录，扣押物品清单及照片，通话记录清单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人李某某的犯罪所得及用于犯罪的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将从被告人李某某处扣押的犯罪所得人民币100元及其用于犯罪的作案工具白色coolpad9150w手机1部（串号＊＊＊＊、＊＊＊＊）予以没收，上缴国库；
三、将已扣押的涉案毒品甲基苯丙胺2.04克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年十二月八日
书记员 邓豪杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1417号
原告李云云。
委托代理人程小品、李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告关东。
被告ＸＸ。
上列二被告的委托代理人吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人刘洪，该公司总经理。
委托代理人张晓露、阮维，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告李云云诉被告关东、ＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云云于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云云申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云云撤回起诉。
案件受理费875元，由原告李云云负担。
审判员 文海桥
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初341号
原告：秦志武，1972年4月出生，住所克拉玛依市，公民身份证号码：×××。
委托代理人：黎彦，1973年9月出生，住所克拉玛依市，公民身份证号码：×××。
委托代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。
被告：赵祥春，1973年2月出生，住所奎屯市，公民身份证号码：×××。
原告秦志武诉被告赵祥春民间借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志武的委托代理人黎彦、董明星到庭参加诉讼。被告赵祥春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志武诉称：2010年，被告陆续向原告借款用于生产经营，截止到2010年11月9日，被告已向原告借款总额为122120元，当日，被告给原告出具了借条一份，承诺该笔借款将于2014年11月9日还清，但是时至今日，因原告多次催要，被告至今未归还借款本金，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款122120元，支付逾期利息10380.2元，以上合计：132500.2元。2、本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。
被告赵祥春收到本院送达的民事起诉状副本后未答辩。
经审理查明：2010年5月6日至2011年5月17日，原告秦志武替被告赵祥春支付生产费、材料费、差旅费等各项费用，共计122120元，上述收条原件在被告赵祥春处，之后经双方对账，被告赵祥春向原告秦志武出具了一份借据，内容为”今有赵祥春借秦志武（身份证号：×××）人民币共计：122120元（大写：壹拾贰万贰仟壹佰贰拾元整），双方约定于2014年11月9日签还清，期间无利息或任何其他费用产生，特此立据！（一式两份），出借人：秦志武，借款人：赵祥春。身份证号：×××，2010年11月9日。”在诉讼中，原告秦志武对上述借据陈述，借据的落款日期是2010年11月9日，借据上有2011年的部分，系双方算完帐后，因利息及费用承担问题，故双方协商将借据日期确定为2010年11月9日。双方约定的2014年11月9借款还款时间到期后，被告赵祥春未偿还借款，对此原告秦志武通过电话及手机短信的方式多次催要借款，但是被告赵祥春至今未偿还借款，故原告秦志武将其诉至本院。
另查，借款本金122120元、按照银行同期同类贷款利率6%的计息、起止期限自2014年11月9日起至2016年4月9日止，即计算利息为10380.2元。
以上事实，有原告提供的借据（原件）及收据（复印件）等、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告提交的证据，被告从原告处收到款项合计122120元的事实有收条为证，且被告的借据也予以佐证，事实清楚，证据充分，可以证实原、被告之间形成了借贷关系，是双方真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。由于被告未按期偿还借款，应当承担违约的民事责任。因被告借款到期后没有归还借款，应该向原告支付逾期利息，对原告要求被告按照银行同期贷款利率计息，本院予以支持，具体数额以查明的事实为准。被告无故不参加诉讼，视为放弃其应有的诉讼权利，并不影响本院以现有的证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥春于本判决生效之日向原告秦志武偿还借款本金122120元、利息10380.2元，合计132500.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（减半收取），由被告赵祥春负担，于本判决生效之日直接给付原告秦志武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙泽剑
二〇一六年八月十六日
书记员 万 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初341号原告：秦志武，1972年4月出生，住所克拉玛依市，公民身份证号码：×××。委托代理人：黎彦，1973年9月出生，住所克拉玛依市，公民身份证号码：×××。委托代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。被告：赵祥春，1973年2月出生，住所奎屯市，公民身份证号码：×××。原告秦志武诉被告赵祥春民间借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志武的委托代理人黎彦、董明星到庭参加诉讼。被告赵祥春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志武诉称：2010年，被告陆续向原告借款用于生产经营，截止到2010年11月9日，被告已向原告借款总额为122120元，当日，被告给原告出具了借条一份，承诺该笔借款将于2014年11月9日还清，但是时至今日，因原告多次催要，被告至今未归还借款本金，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款122120元，支付逾期利息10380.2元，以上合计：132500.2元。2、本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。被告赵祥春收到本院送达的民事起诉状副本后未答辩。经审理查明：2010年5月6日至2011年5月17日，原告秦志武替被告赵祥春支付生产费、材料费、差旅费等各项费用，共计122120元，上述收条原件在被告赵祥春处，之后经双方对账，被告赵祥春向原告秦志武出具了一份借据，内容为”今有赵祥春借秦志武（身份证号：×××）人民币共计：122120元（大写：壹拾贰万贰仟壹佰贰拾元整），双方约定于2014年11月9日签还清，期间无利息或任何其他费用产生，特此立据！（一式两份），出借人：秦志武，借款人：赵祥春。身份证号：×××，2010年11月9日。”在诉讼中，原告秦志武对上述借据陈述，借据的落款日期是2010年11月9日，借据上有2011年的部分，系双方算完帐后，因利息及费用承担问题，故双方协商将借据日期确定为2010年11月9日。双方约定的2014年11月9借款还款时间到期后，被告赵祥春未偿还借款，对此原告秦志武通过电话及手机短信的方式多次催要借款，但是被告赵祥春至今未偿还借款，故原告秦志武将其诉至本院。另查，借款本金122120元、按照银行同期同类贷款利率6%的计息、起止期限自2014年11月9日起至2016年4月9日止，即计算利息为10380.2元。以上事实，有原告提供的借据（原件）及收据（复印件）等、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告提交的证据，被告从原告处收到款项合计122120元的事实有收条为证，且被告的借据也予以佐证，事实清楚，证据充分，可以证实原、被告之间形成了借贷关系，是双方真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。由于被告未按期偿还借款，应当承担违约的民事责任。因被告借款到期后没有归还借款，应该向原告支付逾期利息，对原告要求被告按照银行同期贷款利率计息，本院予以支持，具体数额以查明的事实为准。被告无故不参加诉讼，视为放弃其应有的诉讼权利，并不影响本院以现有的证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥春于本判决生效之日向原告秦志武偿还借款本金122120元、利息10380.2元，合计132500.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（减半收取），由被告赵祥春负担，于本判决生效之日直接给付原告秦志武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员龙泽剑二〇一六年八月十六日书记员万娟
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第423号
申请人罗万康，男，1966年9月7日生，汉族，成都市成华区人，城镇居民。
申请人李维新，男，1962年7月14日生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
申请人李云庆，男，1973年8月21日生，汉族，四川省筠连县人，城镇居民。
申请人赵金龙，男，1964年2月15日生，汉族，云南省祥云县人，农民。
被申请人黄日平，男，汉族，1960年5月3日生，湖南省涟源县人，农民。
关于申请人罗万康、李维新、李云庆、赵金龙申请执行与被执行人黄日平股权转让纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）宾民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗万康、李维新、李云庆、赵金龙于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人黄日平支付四申请人股权转让款人民币836000.00元、案件受理费人民币11615.00元，共计人民币847615.00元。案件执行费人民币10876.00元由被执行人黄日平承担。
本案在执行过程中，经查明黄日平无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人黄日平的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2015）宾执字第423号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何道斌
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一五年十二月七日
书记员 高 彬
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第423号申请执行人欧东红。被执行人欧徽荣。本院在执行欧东红申请执行欧徽荣民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日向被执行人欧徽荣发出执行通知书，责令被执行人欧徽荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人欧徽荣均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第375号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫伟成审 判 员  韦乃彪代理审判员  陈俊儒二〇一五年八月十四日书 记 员  吴 昊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00772号
原告赵某，女，1985年8月19日生，汉族。
被告徐某，男，1984年9月28日生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年二月十二日
书记员 钟华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1276号
原告:泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道102号。
法定代表人:刘祈彬，公司经理。
被告:温太芳，男，1977年6月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告温太芳物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一七年八月四日
书记员 张栩乔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5514号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告杨宗源，无职业。
委托代理人杨宝华，被告之父，无职业。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告杨宗源物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司的委托代理人姜玉龙、邵媛晶、被告杨宗源的委托代理人杨宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有合法资质的物业管理企业，被告居住小区由原告提供物业管理服务。物业服务费按每月每平方米0.8元收取物业综合服务费。自2013年7月15日起，被告拒交物业费，虽然原告多次催收，被告至今仍未支付。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费2402.4元，违约滞纳金2846.8元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告不知晓原告与红顶花园业主会签订过天津市住宅物业服务合同，而且原被告之间也没有合同。原告的工作人员再催缴物业费的时候，被告想知悉具体的服务内容、服务内容和收费标准，但是原告的工作人员拒不提供。原告进驻小区未进行公示，对原告的进驻，被告并不知情。原告夜间只派有一名人员值守，对此被告曾提出意见，但是原告也没有改进，而且小区周围并不封闭，外来人员随意进出，造成盗窃案件频发。原告找了一些纹身的人在小区，不让人进入。原告强制让被告买车证，还经常恐吓被告，曾还气死了一名业主，之后小区业主集体联名把原告物业公司轰走。小区内扫地人员少，被告只能雇人处理垃圾。如果原告的服务好，被告不可能不交物业费。
被告提供如下证据
1、发言稿（情况说明）2份；
2、照片复印件2张；
3、控告信复印件1份；
4、车辆统计表复印件1份；
5、业主签字名单复印件1份。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，该房屋建筑面积为231平方米，被告每月应交纳物业费184.8元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费2402.4元。
另查，被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，本院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费720.7元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故本院对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨宗源给付原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费720.7元；
二、驳回原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨宗源未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担20元，被告杨宗源负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4170号
原告：毛中勤，女，1976年1月7日出生，汉族，河南省唐河县人，居民，住所地河南省唐河县。
被告：叶干群，男，1977年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告毛中勤诉被告叶干群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛中勤到庭参加诉讼，被告叶干群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告毛中勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月12日，被告因生活需要向原告借款5000元，并向原告出具借条。后原告多次索要，被告久拖不付。
被告叶干群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月12日向原告借款5000元，并于同日向原告出具借条一张，未约定利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告向原告借款5000元，事实清楚，被告应依法还款付息。因双方没有约定利息标准及还款日期，原告要求被告自起诉之日即2017年3月16日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶干群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛中勤归还借款5000元及利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶干群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肃民初字第287号
原告杨庆丰，农民，
委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师
被告崔桂山，农民，
委托代理人孙德忠，
原告杨庆丰与被告崔桂山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔桂山等12名被告合伙承包了蠡县鲍墟乡东五夫砖厂。2010年8月15日原告向被告交纳40000块砖的砖款7120元。被告承诺年前拉砖。但到秋后由于被告内部承包问题未给原告送砖。现该砖厂已由他人另行承包，崔桂山等人不再承包，被告表示已不能履行供砖义务，原告因建房需购买机砖，但现在机砖已涨至每千块340元（不含运费），被告应赔偿因违约造成的损失，为此向法院起诉请依法判令被告返还原告购砖款7120元及赔偿因砖涨价给原告造成的经济损失6480元，各被告互负连带责任。
被告崔桂山辩称，对于是否欠原告砖款我不知道。
经审理查明，2010年8月15日原告购买了被告崔桂山等人经营的蠡县鲍墟乡东五夫砖厂砖40000块合款7120元，被告未能向原告履行供砖义务，该事实有原告向法庭提交的盖有蠡县鲍墟乡东五夫砖厂印章的销售单予以证实。
原告主张因被告不能供砖，砖价上涨给原告造成损失6480元。为支持该主张原告向法庭提交的证据有：
一、沧州市住房和城乡建设局2010年11至12月建筑材料指导价格通知，通知中肃宁县标准砖（一级）的指导价格为每千块370元。
二、肃宁县玉冯砖厂营业执照复印件一份及证明一份，拟证实2011年3月砖价为每千块340元。
三、肃宁县尚村镇赵河砖厂2011年2月3日购砖砖单一份，用户名为张占山，砖单体现60800块砖价格为22000元。
四、肃宁县北大史砖厂为另案中原告张宝安、魏满仓出具的证明，拟证实张宝安、魏满仓在该厂购买砖价格为每千块360元。
经质证，被告提出这些砖单都不是我经手，原告损失没有具体标准，砖和砖质量不同，价格自然不一样。
庭审后原告撤回了对其他被告的诉讼，本院裁定准许。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告购买了被告崔桂山等经营的砖厂实心粘土砖40000块合款7120元，原告按约定向被告支付了全部砖款，被告至今未履行供砖义务。对该事实原告向法庭提交了盖有蠡县鲍墟乡东五夫砖厂印章的销售单予以证实。本院对上述事实及证据予以认定。被告长时间不能履行供砖义务，原告要求返还砖款，本院应予支持。
原告主张因被告不能供砖，砖价上涨给原告造成损失6480元，虽向法庭提交了四组证据，但该证据不能证实原告从其他砖厂实际购买砖，故不能因此认定原告损失为6480元。本院认为，原告交付砖款后因被告不能履行相应义务，原告确实要受到损失，该损失按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算较为公平，自原告起诉之日2011年3月21日起算至还清之日。
被告崔桂山提出该砖厂系与他人合伙经营要求其他人承担承担还款义务。本院认为根据民法通则的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。可见任何一个合伙人对合伙债务均有清偿义务。就本案而言，原告已撤回了对除崔桂山外的其他被告的诉讼，即在本案中要求崔桂山个人承担相应责任，即使该笔债务为合伙债务，被告亦应承担还款及违约责任。如被告有证据证明该债务为合伙债务，可向其他合伙人追偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、九十七条之规定，判决如下：
被告崔桂山返还原告杨庆丰砖款7120元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类人民币银行贷款利率计算，自原告起诉之日2011年3月21日起算至还清之日）。自本判决发生法律效力之日起三十日内履行清。
案件受理费140元，原告承担40元，由被告崔桂山承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 范美娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1153号
原告：陶某甲。
被告：罗某某。
原告陶某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，生育了一个儿子。被告嫌弃原告家庭生活困难，于2003年3月离家出走，双方分居至今已有十年。自被告离家后，原、被告再无任何联系，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养并跟随原告生活。
原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：1、结婚证复印件。证实原、被告登记结婚的事实；2、2013年9月17日柳城县太平镇板料村民委员会证明一份，证实被告罗某某2003年3月份离家出走、下落不明与原告分居至今；3、2013年10月25日柳城县太平镇板料村民委员会证明一份，证实婚生子陶某乙出生日期为2000年1月8日。
被告罗某某未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作定案依据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，于1999年4月30日在柳城县太平镇人民政府登记结婚，2000年1月8日生育一子陶某乙，至今尚未到公安机关办理户籍登记手续。原、被告婚后在原告家生活，夫妻感情一般。2003年3月，被告以赶圩为名，离家外出，再未回到原告家生活，亦再未与原告联系。原告多年寻找被告未果，遂于2013年10月25日诉至本院，请求人民法院判决准许原告与被告离婚，婚生子陶某乙跟随原告生活并由原告抚养。本案经本院主持调解和好无效。另查明，原、被告婚生子陶某乙表示，如原、被告离婚，其愿意继续跟随原告生活。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂，一方提出离婚诉请，经调解和好无效，应予准许。本案被告离家外出，与原告夫妻分居长达十年之久，双方再无联系，足以认定其夫妻感情完全破裂。原告之离婚诉请，事实理由充分，应予支持。关于婚生子陶某乙的抚养问题，被告长期离家外出，去向不明，无抚养小孩的客观条件，加之被告外出后小孩一直跟随原告生活并由原告抚养，从有利小孩成长、教育的角度上看，小孩继续跟随原告生活并由原告抚养为宜，因此，原告关于婚生子跟随原告生活并由原告抚养的诉请，符合客观事实，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告陶某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生子陶某乙跟随原告陶某甲生活并由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 唐黎明
二〇一三年十二月六日
书记员 张 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第563号
上诉人（原审原告）广东荣高陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市。
法定代表人吴锦强。
委托代理人谭胜辉，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）罗建勇，男，汉族，1979年6月9日出生，住江西省高安市。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
上诉人广东荣高陶瓷有限公司（以下简称“荣高陶瓷公司”）与被上诉人罗建勇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人荣高陶瓷公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法对被上诉人罗建勇进行单方法庭调查，本案现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告广东荣高陶瓷有限公司应自本判决生效之日起三日内向被告罗建勇支付2014年5月份工资6850元；二、确认原告广东荣高陶瓷有限公司应自本判决生效之日起三日内向被告罗建勇支付2014年6月份工资22143.92元；三、确认原告广东荣高陶瓷有限公司应自本判决生效之日起三日内向被告罗建勇支付2014年5、6月份车补1062.81元；四、驳回原告广东荣高陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人荣高陶瓷公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定事实错误。罗建勇为乐可品牌华东二区区域经理，经查证其向客户发出装修用砖342箱、多发了232箱。为减少荣高陶瓷公司损失，端着工作品行、加强管理纪律，杨明通、罗建勇按多发样板金额五折计16244元赔偿。荣高陶瓷公司发出《关于乐可华东二区多发样板处理方案》，罗建勇在处理方案上签名确认，并同意按照处理意见处理。因此罗建勇确认向客户多发瓷砖的事实，其严重违规行为导致荣高陶瓷公司损失，应当承担赔偿责任。根据荣高陶瓷公司提供的工资表可以证实罗建勇2014年6月份的工资为14021.97元。综上，荣高陶瓷公司请求二审法院：1.撤销原审法院判决第二项、第四项；2.改判荣高陶瓷公司向罗建勇支付2014年6月份工资14021.97元；3.改判罗建勇向荣高陶瓷公司赔偿损失16244元；4.由罗建勇承担本案全部诉讼费用。
针对荣高陶瓷公司的上诉，罗建勇答辩如下：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人荣高陶瓷公司、被上诉人罗建勇在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。荣高陶瓷公司对原审判决第一项、第三项没有异议，罗建勇对原审判决未提出上诉，故视为双方对原审判决的第一项、第三项均无异议，本院对上述判项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合进行分析。
关于罗建勇2014年6月工资数额问题。荣高陶瓷公司主张根据其提供的工资表只需向罗建勇支付2014年6月工资14021.97元。荣高陶瓷公司对于罗建勇提供的业绩排行榜的真实性予以确认，其认为罗建勇2014年6月工资应当依照《关于乐可华东二区多发样板处理方案》扣除其多发样板砖的罚款8122元（16244元÷2）。故双方对于罗建勇2014年6月的原始工资为22143.92元并无异议，双方争议的角度为2014年6月工资中是否需要扣减8122元的罚款。罗建勇对多发样板砖的事实并无异议，但是其主张不应当扣减该笔罚款，认为根据《关于乐可华东二区多发样板处理方案》可以得知是乐可品牌经理审核失察导致的多发样板砖，罗建勇并没有过错；况且事后了解到客户已经将全部货款支付给荣高陶瓷公司，故荣高陶瓷公司实际上并没有经济损失。罗建勇确认《关于乐可华东二区多发样板处理方案》上其签名的真实性，但是认为该签名不是其真实意思表示，是在荣高陶瓷公司威胁不发放工资的前提下签署的。本院认为，其一，罗建勇作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其应当清楚的知道签名的法律意义，罗建勇认为其签名不是其真实意思表示的抗辩理由不成立，本院确认罗建勇在《关于乐可华东二区多发样板处理方案》上签名表示罗建勇对该处理方案的认可。其二，《关于乐可华东二区多发样板处理方案》的文义，并没有排除罗建勇的过错责任，只是在肯定罗建勇的过错责任的同时明确指出品牌经理杨明通亦需要承担失察的责任，罗建勇主张该处理方案无法证实其有过错的抗辩不成立。其三，关于罗建勇提及的事后客户有将多发的货款支付给荣高陶瓷公司，但是罗建勇未能提供证据证实其主张，故本院对罗建勇的上述抗辩不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额”。本案中，罗建勇在《关于乐可华东二区多发样板处理方案》的签名确认，可以认定因罗建勇和品牌经理杨明通的过错造成荣高陶瓷公司直接经济损失，罗建勇对荣高陶瓷公司的赔偿方案予以确认。故荣高陶瓷公司在罗建勇2014年6月工资中扣除赔偿款8122元并无不妥。荣高陶瓷公司应当向罗建勇支付2014年6月原始工资为22143.92元，扣除8122元赔偿款，荣高陶瓷公司尚应支付该月工资14021.92元。荣高陶瓷公司自愿支付2014年6月工资14021.97元，是荣高陶瓷公司对自身民事权利的处分，本院予以准许。原审法院未扣减8122元赔偿款，对此处理不当，本院予以纠正。
关于罗建勇是否需要向荣高陶瓷公司另行支付赔偿款16244元的问题。如前所述，《关于乐可华东二区多发样板处理方案》中荣高陶瓷公司已经明确了多发样板砖的责任和处理方案，即按照直接损失的五折由罗建勇和杨明通承担赔偿责任。上述《关于乐可华东二区多发样板处理方案》由荣高陶瓷公司提出，对荣高陶瓷公司自然具有约束力，即荣高陶瓷公司仅在直接损失的50%范畴内需要罗建勇和杨明通承担赔偿责任，剩余的50%不再追责。荣高陶瓷公司在主张按照上述处理方案在罗建勇2014年6月工资中扣减了8122元赔偿款后，荣高陶瓷公司就此事中罗建勇的过错实际上已经处理完毕，故荣高陶瓷公司再次请求罗建勇赔偿其损失16244元缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第119号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第119号民事判决第二项为：上诉人广东荣高陶瓷有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人罗建勇支付2014年6月份工资14021.97元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人广东荣高陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄楚正
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5708号
原告：张和，男，1956年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告张和为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币260000元并支付利息（利息从2011年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张和、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币260000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年10月1日起至2012年9月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张和借款本金人民币260000元并支付利息（利息从2011年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5708号原告：张和，男，1956年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告张和为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币260000元并支付利息（利息从2011年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张和、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币260000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年10月1日起至2012年9月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张和借款本金人民币260000元并支付利息（利息从2011年10月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月十八日代书记员  谢建苏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民四终字第00425号
上诉人（原审被告、反诉原告）管慧东，男。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）襄阳市新人家物业管理有限公司（以下简称新人家物业公司）。
法定代表人陈贵富，新人家物业公司经理。
委托代理人刘尧，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人管慧东因与被上诉人新人家物业公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）鄂襄新民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人管慧东以已与被上诉人新人家物业公司达成和解协议为由，于2014年1月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，管�东申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人管慧东撤回上诉。
二审案件受理费依法减半收取为37.5元，由上诉人管慧东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 赵 炬
审判员 董海洲
二O一四年元月六日
书记员 李金超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2436号
原告:郑文钦，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县.
被告：林永烺，男，1970年9月1日出生，汉族，住福州市闽侯县。
原告郑文钦与被告林永烺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林永烺经法庭公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币156393元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始替被告林永烺运送饲料，后双方于2015年12月10日结算。截止2015年12月10日止，被告共结欠原告饲料及运费款计人民币156393元，被告林永烺并与当日出具一张欠条给原告，确认其欠饲料及运费的事实。此后，原告多次催促被告归还欠款，但被告以种种理由推脱不还，为了维护原告自身合法权益，特依据民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
林永烺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告的欠条提交了原件，本院对原告的欠条真实性予以确认。2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，林永烺向郑文钦出具了欠条，证实其欠原告饲料和运费156393元。
本院认为，原告的《欠条》提供了原件，本院对被告欠原告款项的事实予以认定。现原告要求被告返还欠款156393元的诉讼请求，本院予以支持。被告林永烺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
林永烺应在本判决生效之日起十五日内向郑文钦支付欠款156393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，公告费560元，合计3988元，由林永烺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1800号
原告张亮明，男，1988年10月1日出生，汉族，来宾市人，
被告朱海，男，1991年8月23日出生，汉族，柳江县人。
原告张亮明诉被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，于2013年12月5日由代理审判员黎再武适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员梁建腾担任记录。原告张亮明到庭参加诉讼，被告朱海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮明诉称，2012年11月13日，被告朱海因需要资金周转，向原告借款100000元人民币，双方约定：借款按月息5％计息，如逾期偿还则按金额的每天1％加罚滞纳金，借款期限到2013年元月13日前归还清楚。被告朱海以其自有的车辆为借款作担保，并到有关部门办理了抵押登记，借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：判令被告朱海归还借款100000元及利息8000元（利息按年息6％的四倍计算到2013年11月14日止，以后顺延），共计108000元。
原告张亮明对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条1张，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2、机动车登记证书1份，拟证明被告以该车辆作为抵押，并且到车管所办理了抵押登记手续的事实。
被告朱海未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍认识，被告朱海因经营石场需要资金周转，向原告张亮明提出借款人民币100000元，原告于2012年11月13日通过现金支付5000元、银行转账95000元合计借款人民币100000元给被告，被告亦于当日出具借条1张给原告收执，被告以自己所有的丰田轿车一部作抵押，并到柳州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。双方约定借期为2个月（即从2012年11月13日至2013年元月13日前归还清楚），借款按月息5％计息，如逾期偿还则按金额的每天1％加罚滞纳金。之后被告朱海每个月支付5000元利息，从2012年12月13日到2013年9月13日，共计支付了10个月50000元的利息，本金则没有归还。2013年9月13日之后被告没有再支付利息，原告多次向被告催款未果，遂于2013年10月30日向本院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按约定的还款期限返还借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案被告朱海以自己的丰田轿车一部作抵押向原告张亮明借款人民币100000元，借款期限为2个月，并按月利率5%（即每月利息5000元）计付利息，有被告朱海向原告张亮明出具的借条为凭，债权债务明确清楚，故原告要求被告朱海归还借款本金100000元，并按照2%的月利率计算支付自2013年10月到生效判决确定的履行期限最后一日止的利息之诉请，理由充分，证据确凿，不违反法律禁止性规定，本院应予以支持。被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱海归还原告张亮明借款人民币100000元；
二、被告朱海支付原告张亮明借款利息（利息计算自2013年10月1日到本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以100000元为基数，利息按月利率2%计付）。
本案受理费2460元（原告已预交），减半收取1230元，由被告朱海负担。被告朱海承担的案件受理费应连同本案的债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号131201040000057，开户行广西柳江县农行柳邕分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黎再武
二〇一三年十二月九日
代书 记员 梁建腾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第769号
原告：薛云美，女，汉族，69岁，无业，住克拉玛依区。
委托代理人：阿力·马哈木提，女，维吾尔族，45岁，克拉玛依区南湖退休站职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告薛云美诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛云美之委托代理人阿力·马哈木提，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云美诉称，2009年4月19日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场一层1037号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为30780.04元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为30780.04元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金61560.08元、违约金7387.20元，合计68947.28元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金61560.08元，违约金为61560.08元×6%／年×2倍=7387.20元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间、基准收益金计算时间无异议，认为利率过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告薛云美系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场一层1037号商铺（面积41.15㎡）所有人。2009年4月19日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月1日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为615601元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金30780.04元，于2010年12月30日支付基准收益金30780.04元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告薛云美与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金30780.04元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金61560.08元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金7387.20元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛云美支付基准收益金61560.08元、违约金7387.20元，合计68947.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 于诗扬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0486号
上诉人（原审被告）如皋市德晟置业有限公司。
法定代表人李留建。
上诉人（原审被告）如皋市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨德华。
上诉人（原审被告）如皋市金林劳务有限公司。
法定代表人蒋金林。
三上诉人委托代理人鞠东升。
被上诉人（原审原告）马宏裕。
委托代理人马兵华。
原审被告浦建。
上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司因与被上诉人马宏裕、原审被告浦建劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 蔡志坚
代理审判员 曹 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初35170号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京陆叁壹捌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼C单元809号。
法定代表人：叶荣。
本院在审理原告李向晖与被告北京陆叁壹捌教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年8月11向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十月十一日
书记员 杨品琛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2441号
原告：李某，山东省成武县南鲁集镇刘各行政村刘各村149号。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月××日我与被告依法登记结婚，2005年7月31日婚生一女孩王某乙。结婚初期两人感情尚可，后经常因一些家庭琐事发生争吵，我们现在已经分居一年多，致使我们俩的夫妻感情破裂，无法共同生活。为维护我的合法权益，故具状至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚。2、婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲未提供书面答辩。
经审理查明：××××年××月原、被告经他人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未婚先孕于婚后的2005年7月31日生育女孩王某乙。双方婚后初期夫妻感情尚好，后因性格不和，且被告疑原告有外遇，致双方经常发生争执打架，2015年4月双方又因琐事发生争执吵架后，原告离家出走，双方分居生活至今。2015年8月25日原告曾诉至本院，请求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，经征询原、被告婚生女孩王某乙愿随谁共同生活的意见，王某乙明确表示愿随原告共同生活。
由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致双方婚前个人财产和婚后夫妻共同财产情况及共同债权、债务情况均无法查明，亦致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录、结婚登记审查处理结果表、王某乙的笔录等为凭。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因双方性格不和，双方在处理家庭事务和夫妻关系上方法又不当，且被告疑原告有外遇，以至夫妻矛盾日趋尖锐，并发展到原告离家出走，双方长期分居生活的地步，况且在原告提起第一次离婚诉讼撤诉后，双方均未珍惜和好的机会，致原告再次起诉，请求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情已破裂。这样的婚姻如维持，对原、被告均无益，现原告请求与被告离婚，应予准许。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的离婚请求和婚生女孩随原告共同生活的请求无异议。因被告未到庭，致双方婚前的个人财产和婚后的夫妻共同财产及共同的债权、债务情况无法查明，故对上述财产情况本案中不予审理。至于双方婚生女孩王某乙随谁共同生活问题，因王某乙已年满十周岁，具有一定的行为能力，其明确表示愿随原告共同生活，应尊重其个人意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩王璐琪随原告共同生活，自本判决生效之日起，被告每年负担王璐琪的抚养费人民币4400元（参照2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元的标准计），至王璐琪自食其力时止。被告于每年的12月30日前付清当年应付的抚养费。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年七月五日
书记员 王一啸