wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第594号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宇林锋。2013年4月24日因吸毒被行政拘留12日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孙洁立。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人宇林锋犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月30日作出（2013）杭余刑初字第688号刑事判决。原审被告人宇林锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（1）2012年8、9月份的一天，被告人宇林锋在杭州市余杭区余杭街道联兴路倾城旅馆路边，以人民币200元的价格向金某甲贩卖冰毒0.3克。（2）同年8、9月份的一天，被告人宇林锋在杭州市余杭区余杭街道月荷小区，以人民币200元的价格向金某甲贩卖冰毒0.3克。（3）2013年3月1日晚，被告人宇林锋在杭州市余杭区余杭街道银帆大酒店8809房间，以人民币300元的价格向金某甲贩卖冰毒0.51克。二人交易完毕后被公安机关当场抓获。经杭州市公安司法鉴定中心检验，上述0.51克冰毒检出甲基苯丙胺。案发后公安机关从被告人宇林锋处扣押用于毒品交易的诺基亚手机1部。上述事实，有证人金某甲（金某乙）的证言，公安机关扣押笔录、扣押清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、现场检测报告书、毒品检验报告、抓获及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书，被告人宇林锋供述等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人宇林锋的行为已构成贩卖毒品罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人宇林锋有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元及判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人宇林锋所有的供毒品交易使用的诺基亚手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
上诉人宇林锋及其辩护人提出上诉人宇林锋的行为，不应当认定为情节严重，且原判量刑过重，请求本院减轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人宇林锋的行为构成贩卖毒品犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人宇林锋及其辩护人提出上诉人宇林锋的行为不应认定为情节严重的诉辩意见。
经查，到案证据证实，上诉人宇林锋三次实施贩卖毒品行为，根据法律规定，属于多次贩毒行为，应认定为情节严重，故上诉人宇林锋及其辩护人所提异议，经查与事实和有关法律规定不符，对上诉人宇林锋及其辩护人此项诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宇林锋明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。关于上诉人宇林锋及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见。经查，上诉人宇林锋三次贩卖毒品行为，属于多次贩毒行为，应认定为情节严重，根据法律规定，应处三年以上七年以上有期徒刑，并处罚金。原审基于上诉人宇林锋在一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚等情节，故对其所处刑罚量刑适当。上诉人宇林锋及其辩护人提出原判量刑过重之诉辩意见，据此请求本院减轻改判之理由不能成立，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年九月十七日
书 记 员 曲振家
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民辖初字第27号
原告江苏君泊律师事务所（以下简称君泊所），住所地在南京市广州路君临国际B-1305室。
法定代表人邓风，君泊所主任。
委托代理人吴晓林、李思渊，君泊所律师。
被告王瑾，女，汉族，1967年2月21日生。
本院在审理原告君泊所与被告王瑾委托合同纠纷一案中，被告王瑾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市黄浦区，故要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系委托代理合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2011年9月27日原、被告签订《委托代理合同》，合同第一条约定：乙方接受甲方的委托，指派邓风、吴军萍等律师到南京市雨花台区人民法院参加诉讼。2012年12月19日王瑾出具《终止与卞金城在民间借贷纠纷案法律事务处理的声明》一份，称：合同签订后，江苏君泊律师事务所指派律师开展了代理义务，但由于委托人自身原因，委托人在2011年12月要求事务所暂停相关代理行为。因此，上述证据足以证明，涉案委托代理合同的履行地在我院辖区内，我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王瑾对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王瑾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年九月三日
见习书记员 王闻文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37952号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所专职律师。
被告：北京中创盛洁净化科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西一里1幢2层2004。
法定代表人：胡祥。
本院在审理原告李向晖与被告北京中创盛洁净化科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告李向晖于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李向晖以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已缴纳）。
审判员 崔树磊
二〇一六年八月一日
书记员 王晓霏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2789号
原告：宁海县新兴铜业有限公司（统一社会信用代码：913302267342621650）。住所地：浙江省宁海县桃源街道新兴工业园区。
法定代表人：潘志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县丰鑫金属制品有限公司（组织机构代码：78434729-8）。住所地：浙江省宁海县越溪乡越溪村外海头原良种茶场。
法定代表人：胡义（公民身份号码：3302261971********），该公司执行董事兼经理。
被告：胡义，男，1971年1月11日出生，汉族，宁海县丰鑫金属制品有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁海县。
被告：林静，女，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：孙胡管，男，1969年10月1日出生，汉族，宁海县丰鑫金属制品有限公司监事，住浙江省玉环县。
被告：韩丽红，女，1975年8月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告宁海县新兴铜业有限公司为与被告宁海县丰鑫金属制品有限公司（以下简称丰鑫公司）、胡义、林静、孙胡管、韩丽红追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丰鑫公司归还代偿款1539584.71元，并支付自代偿之日起至款项付清之日止的利息损失（其中500000元从2015年8月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止，1039584.71元从2015年9月30日起按年利率6%计算至实际付款之日止，暂计算至2017年3月31日利息共计143622元）；2.被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红各自承担全部追偿款及利息损失五分之一的代偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判。因被告丰鑫公司、胡义、林静、韩丽红需公告送达，本院于2017年5月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年8月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼，被告丰鑫公司、胡义、林静、孙胡管、韩丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告丰鑫公司偿还原告担保垫付款1539584.71元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以500000元为基数自2015年8月29日起算至款项付清之日止以及以1039584.71元为基数自2015年10月1日起算至款项付清之日止）；二、被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对原告未能受偿部分各承担五分之一的清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月29日，原告与中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2013年10月29日起至2016年10月28日止的借款提供最高本金余额为2000000元的连带责任保证担保。2014年10月24日，被告丰鑫公司与中行宁海支行签订《流动资金借款合同》，约定被告丰鑫公司向中行宁海支行借款1500000元，借款期限为6个月，按月结息。借款人逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。同日，被告胡义、林静与中行宁海支行签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2014年10月24日起至2017年10月23日止的借款提供最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保。被告孙胡管、韩丽红与中行宁海支行签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2014年10月24日起至2017年10月24日止的借款提供最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保。上述保证担保范围均为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等。2014年10月24日，中行宁海支行向被告丰鑫公司发放贷款1500000元，执行固定年利率7.28%，到期日为2015年4月22日。后因被告丰鑫公司未按约履行还款义务，原告分别于2015年8月28日和9月30日向中行宁海支行偿还500000元和1039584.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县丰鑫金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁海县新兴铜业有限公司担保垫付款1539584.71元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以500000元为基数自2015年8月29日起算至款项付清之日止以及以1039584.71元为基数自2015年10月1日起算至款项付清之日止）；
二、被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对原告宁海县新兴铜业有限公司就上述款项未能受偿部分各承担五分之一的清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19906元，公告费560元，合计20466元，由被告宁海县丰鑫金属制品有限公司负担，被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对前述费用各自在五分之一范围内承担连带偿付责任（公告费560元已由原告垫付，五被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 陈其家
二〇一七年八月二日
代书 记员 薛静琪
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2789号原告：宁海县新兴铜业有限公司（统一社会信用代码：913302267342621650）。住所地：浙江省宁海县桃源街道新兴工业园区。法定代表人：潘志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：宁海县丰鑫金属制品有限公司（组织机构代码：78434729-8）。住所地：浙江省宁海县越溪乡越溪村外海头原良种茶场。法定代表人：胡义（公民身份号码：3302261971********），该公司执行董事兼经理。被告：胡义，男，1971年1月11日出生，汉族，宁海县丰鑫金属制品有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁海县。被告：林静，女，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：孙胡管，男，1969年10月1日出生，汉族，宁海县丰鑫金属制品有限公司监事，住浙江省玉环县。被告：韩丽红，女，1975年8月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告宁海县新兴铜业有限公司为与被告宁海县丰鑫金属制品有限公司（以下简称丰鑫公司）、胡义、林静、孙胡管、韩丽红追偿权纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丰鑫公司归还代偿款1539584.71元，并支付自代偿之日起至款项付清之日止的利息损失（其中500000元从2015年8月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止，1039584.71元从2015年9月30日起按年利率6%计算至实际付款之日止，暂计算至2017年3月31日利息共计143622元）；2.被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红各自承担全部追偿款及利息损失五分之一的代偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判。因被告丰鑫公司、胡义、林静、韩丽红需公告送达，本院于2017年5月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年8月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人竺央央到庭参加诉讼，被告丰鑫公司、胡义、林静、孙胡管、韩丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告丰鑫公司偿还原告担保垫付款1539584.71元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以500000元为基数自2015年8月29日起算至款项付清之日止以及以1039584.71元为基数自2015年10月1日起算至款项付清之日止）；二、被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对原告未能受偿部分各承担五分之一的清偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月29日，原告与中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2013年10月29日起至2016年10月28日止的借款提供最高本金余额为2000000元的连带责任保证担保。2014年10月24日，被告丰鑫公司与中行宁海支行签订《流动资金借款合同》，约定被告丰鑫公司向中行宁海支行借款1500000元，借款期限为6个月，按月结息。借款人逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。同日，被告胡义、林静与中行宁海支行签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2014年10月24日起至2017年10月23日止的借款提供最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保。被告孙胡管、韩丽红与中行宁海支行签订《最高额保证合同》，约定为被告丰鑫公司向中行宁海支行自2014年10月24日起至2017年10月24日止的借款提供最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保。上述保证担保范围均为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等。2014年10月24日，中行宁海支行向被告丰鑫公司发放贷款1500000元，执行固定年利率7.28%，到期日为2015年4月22日。后因被告丰鑫公司未按约履行还款义务，原告分别于2015年8月28日和9月30日向中行宁海支行偿还500000元和1039584.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁海县丰鑫金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁海县新兴铜业有限公司担保垫付款1539584.71元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以500000元为基数自2015年8月29日起算至款项付清之日止以及以1039584.71元为基数自2015年10月1日起算至款项付清之日止）；二、被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对原告宁海县新兴铜业有限公司就上述款项未能受偿部分各承担五分之一的清偿责任。如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费19906元，公告费560元，合计20466元，由被告宁海县丰鑫金属制品有限公司负担，被告胡义、林静、孙胡管、韩丽红对前述费用各自在五分之一范围内承担连带偿付责任（公告费560元已由原告垫付，五被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  贺小象代理审判员  卢 娜人民陪审员  陈其家二〇一七年八月二日代书 记员  薛静琪
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1313号
申请执行人:陶加琼，女，汉族，生于1968年8月20日，住重庆市云阳县。
被执行人：张方虎，男，汉族，生于1973年11月17日，住重庆市云阳县。
被执行人：王贵平，女，汉族，生于1978年10月16日，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县民政煤矿有限公司，住所地重庆市云阳县团坝乡咸池村。
法定代表人：郑持卫。
在执行过程中，本院依法向被执行人张方虎、王贵平、云阳县民政煤矿有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人张方虎有渝X江铃牌小轿车一辆；被执行人王贵平在云阳县沙市镇新楼村1组有工商登记信息（云阳县钰彤农业开发有限公司）、在重庆市万州区新田镇幸家村有工商登记信息（万州区富源矿业有限公司），在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行沙市分理处账户上有存款人民币2722.00元、账户上有存款人民币2017.00元。本院于2017年6月30日分别对上述账户余额划拨至云阳县人民法院案款专户。申请执行人于2017年7月10日领取完毕；被执行人云阳县民政煤矿有限公司因政策性关闭在云阳县桑坪镇人民政府处有转产奖励资金以及在云阳县财政局的资源价款共计2168090.00元。本院在另案对该笔款项提取至云阳县人民法院案款专户。因被执行人云阳县民政煤矿有限公司涉及民工工资、工伤保险待遇纠纷等民工问题，2017年12月18日申请执行人张治利、陶加琼（二案）、按比例共计分得案款522583.32元。2017年12月18申请执行人向本院提交书面撤回申请书，要求撤回对被执行人张方虎、王贵平、云阳县明政煤矿有限公司的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人张方虎、云阳县明政煤矿有限公司失信被执行人信息、解除限高措施。屏蔽被执行人信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈锴
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1096号
申请执行人：黄桂卿，女，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住肇庆市端州区，公民身份号码×××0048。
被执行人：黄小标，男，汉族，身份证住址广东省揭东县，公民身份号码×××103X。
被执行人：王彩燕，女，汉族，身份证住址广东省揭东县，公民身份号码×××1040。
关于申请执行人黄桂卿与被执行人黄小标、王彩燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄小标、王彩燕逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人黄桂卿向本院申请执行。基于申请执行人黄桂卿的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄小标、王彩燕的存款及其它资金、财产权等合共人民币150000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 伍明宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第607号
原告和记物业服务（深圳）有限公司。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告黄少敏。
原告和记物业服务（深圳）有限公司（下简称和记物业）诉被告黄少敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。被告黄少敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于深圳市宝安区观澜街道四黎公路东侧的观湖园小区B03座X号房的业主，该小区的开发商深圳和记黄埔观澜地产有限公司依照物业管理法规的规定，委托了原告和记物业服务（深圳）有限公司对小区进行前期物业管理服务。原告依约履行了对受托物业管理服务的义务，被告却未依约支付物业管理费等相关费用，被告拒不缴费的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币12，237.42元、专项维修资金人民币374.66元及上述欠款迟延付款期间的滞纳金人民币1，156.43元（自2011年12月暂计至2012年12月31日），合计人民币13，768.51元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄少敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年6月3日，卢清华和深圳和记黄埔观澜地产有限公司（下简称和记黄埔地产公司）签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，相关内容约定如下：1、被告向和记黄埔地产公司购买其开发的观湖园B03栋X号房，用途为住宅；2、卖方即和记黄埔地产公司以招标方式聘请具有一级资质的物业管理企业和记物业服务（深圳）有限公司对本项目进行前期物业管理服务；3、物业管理费由买家按每月每平方米建筑面积人民币4.9元缴纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准缴纳；4、被告应当自首次入伙之日起缴纳物业管理费；5、在买卖双方补充约定中，双方约定“买方收到《交付使用通知书》后，应按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收并接受本房地产，卖方交付本房地产钥匙之日视为本房地产交付之日。除本房地产不符合本条第一款约定的交付标准或条件外，卖方未能按《交付使用通知书》的规定期限及要求验收房地产，或以其他理由拒绝验收本房地产、拒绝签收钥匙的，视为买方无正当理由拒绝接收本房地产并构成买方违约，本房地产的交付时间为卖方《交付使用通知书》中规定的入伙期限届满之日”、“卖方在交付本房地产时向买方提供了买卖合同第十条规定的第（一）项至第（七）项文件，如买方未填写或签署第（五）项、第（六）项文件的，视为卖方交付的房地产符合交付标准或条件，买方不得以此延迟或拒绝办理本房地产的验收手续”。另，“本条第一款约定”为“交付前应取得法律、法规规定的相应的工程竣工验收合格证明文件”，“买卖合同第十条规定的第（五）项、第（六）项文件”分别为“（五）《收楼意见书》、（六）《业主临时公约》”。
卢清华于同一天签署的《观湖园临时管理规约》第十三条规定，任何业主如果逾期支付本规约、物业服务合同规定的物业服务费的，则物业服务企业有权按日收取未缴付的款项万分之五的违约金，直至欠费业主缴清欠费之日。
卢清华于2010年6月22日填写《办理入伙手续进程确认书》，并于当日办理了涉案房屋钥匙的交接手续。
2011年11月1日，涉案房产经核准过户登记至被告黄少敏名下。
原告主张被告未按约向其缴纳物业服务费，被告既未提出相反主张又未提供证据予以反证。
另查，涉案房屋的建筑面积为192.11平方米。
以上事实，有原告提供的深圳市房地产买卖合同（预售）、欠费清单、《观湖园交付使用通知书》、邮寄回执、观湖园住宅单位钥匙交接书、产权信息单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于物业管理合同纠纷。原告为观湖园提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时房屋本体维修基金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取房屋本体维修基金，被告应当按照相关规定进行缴纳。根据原告的相应主张，被告应当支付的每个月的物业管理费为人民币941.34元（建筑面积192.11平方米×每平方米人民币4.9元），被告应当向原告支付从2011年12月起至2012年12月的物业管理费人民币12，237.42元（941.34×13个月）、从2011年12月起至2012年12月（截至2012年12月31日）的滞纳金人民币1，156.43元、从2011年12月起至2012年12月的本体维修资金人民币374.66元（28.82元×13个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少敏应于本判决生效之日起十日内向原告和记物业服务（深圳）有限公司支付从2011年12月起至2012年12月的物业管理费人民币12237.42元、从2011年12月起至2012年12月（截至2012年12月31日）的滞纳金人民币1156.43元、从2011年12月起至2012年12月的本体维修资金人民币374.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币72元，由被告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第96号
原告杨圣军。
委托代理人贾丽，女，1967年4月7日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人刘士强。
被告于心广。
委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。
原告杨圣军与被告于心广农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣军委托代理人贾丽、刘士强，被告于心广及委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣军诉称：原告同原告父亲杨富茂在泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村有承包地一处，其中的1.075亩地（四分三厘）被被告以同杨富茂签订过包地合同为由占用至今，原告父亲已去世，原告母亲张淑英年势已高，其耕地由原告耕种，除原告外其他继承人表示放弃继承，原告多次要求其退回承包地，被告以种种理由拒绝腾退，被告的行为已严重侵害了原告的合法权利。诉至法院，请求依法确认1999年12月8日被告同杨富茂签订的《包地合同书》无效；判令被告立即腾退占用原告的位于泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村1.075亩地（四分三厘）并赔偿损失12000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于心广辩称：一、原告所述与事实不符。二、原告父亲杨福茂和被告签订的包地合同合法有效。三、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告杨圣军、被告于心广系泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村村民。杨富茂与张淑英系夫妻关系，其子为原告杨圣军，其女为杨圣苓、杨圣利。1999年12月30日，杨富茂与原告杨圣军取得土地承包经营权证，载明本案争议土地位于泰安市岱岳区北集坡街道办事处泉河村、地块名称为“窑后”、面积为1.38亩，承包期自1998年9月1日至2028年9月1日。1999年12月8日，原告杨圣军之父杨富茂将其承包的上述土地转包于被告于心广，并签订书面承包合同，约定期限自2000年1月1日至2030年1月1日，约定每年交纳承包费1000元。至今，该土地仍由被告耕种，被告向原告方按约支付土地承包费。
另查明：原告之父杨富茂已于2003年6月去世，其女杨圣苓、杨圣利出具证明，载明其二人放弃对该土地的权利。
以上事实有土地承包经营权证、合同书、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告之父杨富茂于1999年12月将本案争执的土地转包于被告，并签订书面承包合同，约定了承包期限，根据法律规定，承包的土地可以转包流转，但转包期限不得超过土地承包经营权证载明的承包期限，超过部分无效。该土地现一直由被告耕种，事实清楚，根据相关证人证言，被告已按约向原告方支付相关承包费用，因此，双方之间的土地承包关系成立。原告主张被告强行耕种上述土地与审理查明的事实不符，其要求确认相关承包合同无效并要求被告腾退土地、赔偿损失的请求，本院不予支持。退一步讲，即使被告强行耕种，原告也应在知道强行耕种土地二年的诉讼时效内主张权利，故原告起诉已超过诉讼时效，也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨圣军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨圣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孟宪彬
审判员 王 勇
审判员 陈国鹏
二〇一三年九月十二日
书记员 孙衍伟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1891号
申请执行人周云珠。
被执行人吴尔韩。
被执行人陈香元。
被执行人陈芝愿。
被执行人黄桃。
申请执行人周云珠依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第327号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人吴尔韩、陈香元、陈芝愿、黄桃发出执行通知书，责令被执行人限期履行该民事判决书所确定的义务，即履行协助办理房屋相关产权过户手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于德清县武康镇兴康北路105号604室所属土地使用权[国有土地使用权证号德清国用（2000）第00112528号]过户至申请执行人周云珠名下；
二、申请执行人周云珠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，因过户产生的费用由周云珠自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 姚 荔
二〇一六年八月十六日
代书记员 叶铄成
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4207号
被执行人郑良寿。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第196号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行郑良寿罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人郑良寿发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人郑良寿名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第196号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2059号
原告：叶某甲。
被告：陈某。
委托代理人：朱××。
原告叶某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年8月19日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任
审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告叶某甲，被告陈某及其委托代理人朱××到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：原、被告于2010年6月经人介绍认识，
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙
。由于婚前原、被告相处时间较短，原告对被告不是很了解，
再加上双方在生活习惯、性格上差异很大及沟通困难，因此仓
促结婚生育女儿后，矛盾迅速显现，被告经常为生活琐事大吵
大闹，以致感情破裂。现双方分居已六个月，故起诉要求解除
双方的婚姻关系，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500
元，被告返还原告价值50000元的黄某首饰、彩礼85000元、女
儿压岁钱6000元，轿车归被告所有，被告返还原告购车出资款
73500元，债务21000元由双方各半承担。
被告陈某答辩称：原、被告婚前感情较好，不存在沟通
困难。双方婚后感情也较好，不存在为家庭琐事争吵事由。被
告回娘家与原告分居半年，并非被告本意，系被原告赶出家门，原因是原告嫌弃被告身体不好、无法做粗重活，且不愿承担
被告医药费而产生矛盾。原、被告夫妻关系现状是虽有微小矛
盾但属夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，
被告有和好的愿望，双方有和好的可能。故恳请人民法院综合
考虑本案事实，结合法律规定，判决不准双方离婚。
经审理查明：原告叶某甲与被告陈某经人介绍认识后，于2
××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女
，取名叶某乙。2011年11月3日，原告送彩礼给被告。2013年1月
24日，双方举办了婚礼。2013年春节期间，被告回娘家居住，
双方开始分居生活。在双方分居生活期间，女儿随原告共同生
活。上述事实有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告的陈
述等证据证实。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚姻现状、原告
要求离婚的理由以及被告不同意离婚、要求和好的态度等综合
分析，双方夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能，因此对于
原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。对于原告
提出的子女抚养、财产分割、债务分摊等，应以离婚为前提，
故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告叶
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自
动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市
农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一三年九月十二日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第673号
上诉人（原审原告）葛登堂，男，1945年8月27日出生，汉族。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人王媛媛，该公司员工。
上诉人葛登堂因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1986年，经时任户村乡党委书记岳振东介绍，原告葛登堂到中国人民保险公司邯郸县支公司工作。同年3月25日，原告与中国人民保险公司邯郸县支公司签订合同书，约定葛登堂（被）聘用为保险公司业务代办员，期限五年，自1986年3月25日至1991年3月25日。一切福利待遇按照公司规定从业务手续（费）中提取。在合同期内，因疾病、伤残、死亡，按照简身险条款规定给付，其余公司概不负责。该合同书落款处有原告（合同人）葛登堂和介绍人岳振东的签名以及中国人民保险公司邯郸县支公司和邯郸县户村乡人民政府的公章。原告工作期间负责代收保费、勘查现场和外调工作。合同期满后，原、被告又续签了五年合同，合同期限自1991年3月25日起至1996年3月25日止，该合同内容与双方于1986年3月25日签订的合同书内容一致。2006年，原告得知被告没有为其缴纳养老保险。2012年5月2日，邯郸县劳动人事仲裁委员会作出邯县劳仲审不字（2012）09号不予受理案件通知书，原告对该通知书不服，提起诉讼。中国人民保险公司邯郸县支公司于2003年7月更名为中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条对劳动争议发生之日作出了明确规定，即劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告于2006年得知被告没有为其缴纳养老保险时，应当知道其权利被侵害，即2006年为本案劳动争议发生之日。原告应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请，但原告未在法定时效期限内主张权利，直至2012年才向邯郸县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，已超过申请仲裁时效，且原告亦未提交有效证据，证明在其知道权利被侵害期间，有导致仲裁时效中止或者中断的法定事由，故被告提出本案劳动争议已超过仲裁时效的抗辩意见，予以采纳。遂判决如下：驳回原告葛登堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛登堂负担。
宣判后，原告葛登堂不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人无数次向被上诉人主张权利，请求其为上诉人缴纳养老保险，被上诉人始终未明确拒绝为上诉人缴纳养老保险，一审判决认定上诉人与被上诉人劳动争议之日为上诉人2006年得知被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险没有事实依据；上诉人曾因刑事因病保外就医，一直到2009年年底，上诉人再无时间、精力向被上诉人讨要说法。之后，上诉人向被上诉人主张权利，直到上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被上诉人仍未明确拒绝为上诉人办理缴纳养老保险手续。期间具有中止或中断情形，一审判决未予认定显属错误；依据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁时效为一年，而一审法院认为仲裁时效为60日，显属适用法律错误。请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司未提交书面答辩，但表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的合同书系双方真实意思表示，应受法律保护。双方签订的合同属于什么性质的合同，是解决本案的关键。从双方签订合同的内容来看，上诉人系经时任户村乡党委书记岳振东介绍与被上诉人签订的合同，其以代办员的身份从事保险代办业务，不属于被上诉人职工编制之列。上诉人的劳动报酬是从业务手续费中提取，收入的高低完全取决于自己完成的保费数额。此特征显然属于保险代理合同的特征。由此可足以认定双方的合同属于保险代理合同，双方的关系属于委托代理关系，不属于劳动关系。既然双方不存在劳动关系，上诉人请求确认与被上诉人属劳动关系，缴纳自签订合同之日至2006年的养老保险，医疗保险及办理退休之日至今的待遇也就无事实和法律依据，上诉人上诉称其仲裁请求并未超时效，应支持其请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛登堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第673号
上诉人（原审原告）葛登堂，男，1945年8月27日出生，汉族。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人王媛媛，该公司员工。
上诉人葛登堂因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1986年，经时任户村乡党委书记岳振东介绍，原告葛登堂到中国人民保险公司邯郸县支公司工作。同年3月25日，原告与中国人民保险公司邯郸县支公司签订合同书，约定葛登堂（被）聘用为保险公司业务代办员，期限五年，自1986年3月25日至1991年3月25日。一切福利待遇按照公司规定从业务手续（费）中提取。在合同期内，因疾病、伤残、死亡，按照简身险条款规定给付，其余公司概不负责。该合同书落款处有原告（合同人）葛登堂和介绍人岳振东的签名以及中国人民保险公司邯郸县支公司和邯郸县户村乡人民政府的公章。原告工作期间负责代收保费、勘查现场和外调工作。合同期满后，原、被告又续签了五年合同，合同期限自1991年3月25日起至1996年3月25日止，该合同内容与双方于1986年3月25日签订的合同书内容一致。2006年，原告得知被告没有为其缴纳养老保险。2012年5月2日，邯郸县劳动人事仲裁委员会作出邯县劳仲审不字（2012）09号不予受理案件通知书，原告对该通知书不服，提起诉讼。中国人民保险公司邯郸县支公司于2003年7月更名为中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条对“劳动争议发生之日”作出了明确规定，即劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告于2006年得知被告没有为其缴纳养老保险时，应当知道其权利被侵害，即2006年为本案劳动争议发生之日。原告应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请，但原告未在法定时效期限内主张权利，直至2012年才向邯郸县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，已超过申请仲裁时效，且原告亦未提交有效证据，证明在其知道权利被侵害期间，有导致仲裁时效中止或者中断的法定事由，故被告提出本案劳动争议已超过仲裁时效的抗辩意见，予以采纳。遂判决如下：驳回原告葛登堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛登堂负担。
宣判后，原告葛登堂不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人无数次向被上诉人主张权利，请求其为上诉人缴纳养老保险，被上诉人始终未明确拒绝为上诉人缴纳养老保险，一审判决认定上诉人与被上诉人劳动争议之日为上诉人2006年得知被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险没有事实依据；上诉人曾因刑事因病保外就医，一直到2009年年底，上诉人再无时间、精力向被上诉人讨要说法。之后，上诉人向被上诉人主张权利，直到上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被上诉人仍未明确拒绝为上诉人办理缴纳养老保险手续。期间具有中止或中断情形，一审判决未予认定显属错误；依据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁时效为一年，而一审法院认为仲裁时效为60日，显属适用法律错误。请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司未提交书面答辩，但表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的合同书系双方真实意思表示，应受法律保护。双方签订的合同属于什么性质的合同，是解决本案的关键。从双方签订合同的内容来看，上诉人系经时任户村乡党委书记岳振东介绍与被上诉人签订的合同，其以代办员的身份从事保险代办业务，不属于被上诉人职工编制之列。上诉人的劳动报酬是从业务手续费中提取，收入的高低完全取决于自己完成的保费数额。此特征显然属于保险代理合同的特征。由此可足以认定双方的合同属于保险代理合同，双方的关系属于委托代理关系，不属于劳动关系。既然双方不存在劳动关系，上诉人请求确认与被上诉人属劳动关系，缴纳自签订合同之日至2006年的养老保险，医疗保险及办理退休之日至今的待遇也就无事实和法律依据，上诉人上诉称其仲裁请求并未超时效，应支持其请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛登堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张翠英
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第450号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1984年8月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。2009年6月18日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，5月30日被取保候审，9月16日经本院决定逮捕，9月17日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）743号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人张某在南京市江宁区秣陵街道殷富商业街2幢A座多次向吕某某、李某出售毒品甲基苯丙胺共计1.8克。具体事实分述如下：
1、2013年4月某日晚，被告人张某在殷富商业街2幢A座504室内，以人民币200元的价格向吕某某出售毒品甲基苯丙胺0.2克。
2、2013年4月中旬某日晚，被告人张某在殷富商业街2幢A座四楼楼道内，以人民币300元的价格向吕某某出售毒品甲基苯丙胺0.3克。
3、2013年4月28日中午，被告人张某在殷富商业街2幢A座504室内，以人民币900元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺1.3克。
4、2013年5月2日晚，被告人张某在殷富商业街2幢A座504室内，以人民币100元的价格向吕某某出售毒品甲基苯丙胺。
被告人张某于2013年5月2日被公安机关抓获归案。赃款人民币100元被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某、李某、翁某某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、通话记录、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、赃款人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年九月十七日
见习书记员 魏甜甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2728号
申请执行人张会玲，女，1943年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张会玲与被执行人游海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张会玲向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6613号民事判决书，确定被执行人游海军偿还申请执行人张会玲借款1500000元，并按年利率24%支付自2015年4月1日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费19650元，保全费5000元，向本院缴纳执行费21661元，以上共计1546311元（有保全）。现被执行人游海军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游海军名下银行存款1546311元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2689号
原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术园区慧山道1号。
法定代表人赵永善，经理。
委托代理人卢庆，天津立人律师事务所律师。
被告张英正，男。
委托代理人王秀然（张英正之妻）。
原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司（以下简称“福成供热公司”）与被告张英正供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员陈树亮独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢庆、被告委托代理人王秀然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福成供热公司诉称，原、被告存在供用热力关系，被告所有的房屋采暖面积为82.41平方米，每平方米采暖费为25元，被告每年度应交纳采暖费的数额为2060.25元。原告向被告提供供热服务后，被告拖欠2010年至2014年度四个采暖季的采暖费8241元未付。经催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2010-2014年度采暖费8241元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交房地产登记簿查询证明一份，证明被告张英正是塘沽美韵家园13-2-301号房屋的产权人，是欠缴供热费房屋的业主。
被告张英正辩称，被告是塘沽美韵家园13-2-301号房屋的业主，对原告主张的采暖面积及采暖费数额没有异议，被告确实四年没有交纳采暖费，没有交费的原因是因原告给被告停暖了。第一年，被告在快入冬的时候回了老家，回来后发现家中已停暖，邻居告诉被告是因贴条后没交费供热公司给停暖了。以后三年供热公司一直没有恢复供热，故被告也没有交纳采暖费。在去年年末，供热公司的工作人员曾向被告催要过采暖费，并称不交费就起诉。从那以后，被告发现家中暖气又热了。被告认为，原告给被告房屋停止供暖后，一直没有开通，故被告不同意交纳采暖费或最多交纳一年度采暖费。
被告张英正未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对其证明力予以确认。
依据双方当事人的当庭陈述及原告提交的证据材料查明，原告系集中供热企业，为被告所在小区提供供热服务，被告系用热户，双方存在供用热力关系。被告所有的房屋（塘沽美韵家园13-2-3**号）采暖面积为82.41平方米，被告每年度应交纳采暖费的数额为2060.25元。2010年至2014年采暖季，原告向被告所在的小区提供了供热服务，被告拖欠该四个采暖季的采暖费8241元未付。经催要未果，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：2011-2014年度采暖季，原告是否采取停暖措施未向被告提供供热服务。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原、被告均认可双方存在供用热力关系，被告亦认可原告在2010-2011年度采暖季提供了供热服务，虽被告否认原告在2011-2014年度采暖季提供了供热服务，但考虑集中供热的连续性及社会性，在原告已向被告所在小区及楼栋供热的情况下，被告主张原告采取停暖措施未向其住房供暖，就其主张被告应承担举证责任。在被告不能提供充分证据证实原告曾采取停暖措施的情况下，被告应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告支付2010-2014年度采暖费8241元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款之规定，判决如下：
被告张英正于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司2010-2014年度采暖费8241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一四年七月十四日
书记员 张惟威
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03347号
原告刘美丽，女，1983年5月12日出生。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告荣秀玲，女，1952年11月4日出生。
本案在审理上列原、被告抚养权纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美丽撤回对被告荣秀玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘美丽负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘春梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张一平
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00163号
申请人张三红，男。
被执行人张奎娃，男。
申请人张三红与被执行人张奎娃雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）长民初第00285号民事判决书，要求被执行人赔偿他医疗、伤残赔偿金、误工费等68245.80元。
本案在执行过程中，查明被执行人张奎娃在申请人申请执行之前向本院交款1000元，表示再无履行能力。在执行中经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人，申请人对财产调查无异议，但以生活特别困难为由，向本院提出司法救助申请，经本院审查，申请执行人确系特困群体，经审判委员讨论决定，给予申请执行人张三红司法救助6000元，该款项申请人已领取。下余61245.80元本院告知申请人待后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请执行，申请人表示同意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第00163号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月二十九日
书记员 任小英
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第129号
原告胡某莉，女。
委托代理人谭某生，湖南谭青生律师事务所律师。
委托代理人盘某助，湖南谭青生律师事务所助理律师。
被告梁某勇，男。
原告胡某莉与梁某勇离婚纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法由审判员李祖坚担任审判长，与人民陪审员盘光清、黄文英组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡某莉及其委托代理人盘锡助，被告梁某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某莉诉称，原、被告的婚姻并不是建立在感情基础上，2002年原告经人介绍相识，在相识两个月后原告在被告的催促下仓促与被告结婚。婚后，被告好吃懒做，沉迷于六合彩赌博，没有家庭责任感，不履行家庭义务，而且被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂。原告不堪忍受，于2012年3月开始与被告分居至今，互不履行夫妻义务。请求判决原告与被告离婚；2、婚生小孩梁某明的抚养权由法院判决。
原告胡某莉向法庭提供了下列证据，以支持自己的诉讼请求：
1、原告身份证，拟证明原告的身份证明；
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告双方婚姻关系的事实；
3、蓝山县中心医院诊断证明书、处方单、医疗门诊收费收据，原告受伤情况照片，拟证明原告于2015年3月9日被被告打伤的事实；
4、梁某明的户籍证明，拟证明原、被告婚生儿子的身份信息。
被告对原告提交的原告身份证、婚姻登记证、梁某明的身份信息无异议。对原告提交的蓝山县中心医院诊断证明、处方单、医疗门诊收费票据，原告受伤照片没有异议，认为受伤是实，但并不是被告打伤原告，而是原告用头撞上了被告的牙齿导致的。
被告梁某勇辩称，原告诉称不是事实，双方夫妻感情有和好的可能，2013年在广东务工时，还在同厂同吃同住，夫妻之间履行了夫妻义务，不同意离婚。
被告梁某勇未向法庭提交证据。
经法庭质证，本院认为原告向法庭提交的原告及梁某明的身份信息和结婚证是国家相关部门依职权作出，依法有效，本院予以采信。原告提交的蓝山县中心医院出具的诊断证明、处方单、医药费收据等与受伤照片，证明原告曾受了伤，被告也认可原告受伤，但不足是证明是被告殴打原告所致，更不能证明这是被告对原告的家庭暴力，可认定为在夫妻争执中受伤。根据采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告胡某莉与被告梁某勇于2002年在广东务工时，经人介绍相识恋爱，次年元月19日登记结婚。婚后于2003年9月12日生育男孩梁某明。婚后双方因生活琐事有争吵现象。2015年3月9日，双方发生争执中致使原告受伤。原告于2013年3月13日起诉请求与被告离婚。
本院认为，原告胡某莉与被告梁某勇经人介绍相识恋爱，进行了一段时间的了解后才结婚，婚姻基础较好。婚后又生育了一男孩，双方已建立一定的夫妻感情。只要原、被告双方能互相谅解，互相尊重，保持家庭团结，多为小孩和对方着想，双方还是能够和好的。因此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某莉与被告梁某勇离婚。
案件受理费300元，由原告胡某莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 黄文英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2816号
原告：钟虎臣，男，1986年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告钟虎臣诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告钟虎臣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟虎臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟虎臣撤回起诉。
本案案件受理费87元，由原告钟虎臣负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十八日
书记员 白羽舒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3726号
原告：潘阳，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙世友，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：房涛，其他情况不详（缺席）。
原告潘阳与被告孙世友、房涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告潘阳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘阳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘阳负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2413号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
被告：刘春，男。
被告：秦庆艳，女。
被告：孙仕民，男。
被告：刘玉，男。
被告：刘明录，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘春、秦庆艳、孙仕民、刘玉、刘明录借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾世霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第87号
原告：毛连华，
被告：劳以兵，
原告毛连华为与被告劳以兵民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡建涛适用简易程序审理。本案于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛连华到庭参加诉讼；被告劳以兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛连华起诉称，被告劳以兵到原告处购买苗木，经过双方结算，于2012年1月10日由被告出具欠条一份给原告，约定欠款为145000元，归还时间为2012年3月30日，逾期未归还则承担2分利息。到期后，经原告多次催讨，被告则支付利息到2013年1月份，之后本金和利息均分文未付。为此，原告向本院起诉，要求被告劳以兵归还欠款145000元及按照约定的利息计付，诉讼费由被告负担。
被告劳以兵未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告毛连华为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、公安局调取的被告身份证明材料各一份，证明主体身份情况。2、欠条一份，证明被告劳以兵欠原告毛连华款项145000元及约定逾期利息的事实。
本院认证认为，被告劳以兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告毛连华所举证据来源合法、形式内容客观，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，原、被告系朋友关系。被告劳以兵从事苗木生意，到原告处购买价值145000的苗木，但未支付该笔苗木款，双方于2012年1月20日结算后，确定该笔苗木款转变为欠款，归还时间为2012年3月30日，逾期按月利率20‰计付利息，逾期后，利息按约仅支付到2013年的1月30日。本金至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告毛连华与被告劳以兵约定苗木款按欠款的形式归还，未违反法律规定，双方形成新的法律关系为借贷关系，该欠款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。欠款到期后，被告劳以兵未履行还款义务，已构成违约，应承担归还欠款的民事责任。现原告要求被告劳以兵归还欠款145000元及从2013年1月31日起按月利率20‰计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳以兵归还原告毛连华欠款145000元及利息（利息自2013年1月31日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告劳以兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 胡建涛
二〇一三年九月十七日
书记员 甘咏华
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0920号
原告王庆年。
原告韩美玲。
二原告共同委托代理人章振忠。
被告钱文进。
被告王菲玲。
原告王庆年、韩美玲与被告钱文进、王菲玲经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，以的方式向被告钱文进、王菲玲送达起诉状副本等诉讼文书，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告王庆年、韩美玲的委托代理人章振忠到庭参加了诉讼。被告钱文进、王菲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王庆年、韩美玲诉称：两被告系夫妻关系。2004年7月28日，原、被告签订房屋买卖协议一份。该协议约定被告以15万元的价格将位于淮安市清河区和平路白鹭花园5号楼509室，建筑面积为80.98㎡的房屋转让给原告；原告首付定金1万元，因该房未办产权证，被告将购房合同及相关材料交给原告，被告产权证办好后协助原告办理过户，过户费用由原告承担；被告最迟在2004年8月20日将该房屋交给原告使用，如逾期不交则按50元一天缴纳租金；被告交房后，被告原相关债权、债务纠纷均由被告负责。协议签订后，原告于2004年8月9日将购房款147000元交给被告，被告收款后出具收条一张。之后被告将房屋按约定时间交给原告使用至今。2012年5月7日，该房的房产证已办理，原告多次催促被告协助办理房产过户，被告以在外地做生意为由，置之不理。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告：1、协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱文进、王菲玲未作答辩。
经审理查明，原告王庆年、韩美玲系夫妻关系，被告钱文进、王菲玲亦系夫妻关系。2002年4月3日，被告钱文进与淮安白鹭房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：淮安白鹭房地产有限公司将其开发的位于和平路南侧白鹭花园5幢5单元509室出售给被告钱文进，房屋结构为：砖混，建筑面积80.98平方米，套内建筑面积74.23平方米，房屋总价款为人民币105000元；房屋交付期限为2002年5月30日。2004年7月28日，被告钱文进（甲方）与原告王庆年（乙方）签订房屋买卖协议一份，双方约定，甲方将坐落于淮安市清河区和平路白鹭花园5号楼509室，建筑面积为80.98平方米的房屋出售给乙方，售价合计人民币15万元整；因甲方房屋产权证尚未办好，故必须把有关购房合同及相关证据交乙方，甲方房屋产权证办好后，要协助乙方办理产权过户手续，过户手续费用由乙方承担；另约定，甲方在签订协议之日起，最迟于2004年8月20日前搬家，将房屋交付乙方使用，房屋交易结束后，甲方原相关一切债权债务纠纷均由甲方负责。2004年8月9日，被告钱文进、王菲玲出具收条一张，载明：“收到购房款共计人民币壹拾肆万柒千元整﹤147000﹥此据，﹤房款全清﹥”。2007年10月30日，被告钱文进、王菲玲出具公证书，委托案外人韩丽玲办理诉争房屋的房屋所有权证。2012年5月7日，诉争房屋取得房屋产权证，房屋共有人为被告钱文进、王菲玲。
庭审中，原告称2004年8月9日，向被告钱文进、王菲玲给付房款时，同时接受了房屋并居住至今。因诉争房屋办理完毕产权证后无法与被告钱文进、王菲玲取得联系，故未能办理房屋产权过户手续。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、房屋买卖协议、公证书、房屋所有权证书等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告钱文进、王菲玲经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王庆年与被告钱文进于2004年7月28日签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合同成立。合同签订后，原告王庆年实际交付了购房款，被告钱文进、王菲玲亦实际受领该款，且将争讼房屋实际交付原告王庆年、韩美玲使用，合同已实际履行。由于双方在合同中明确约定诉争房屋产权证办好后，被告钱文进、王菲玲要协助原告王庆年办理产权过户手续，现诉争房屋已于2012年5月7日办理了房屋所有权证，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。故原告要求被告协助办理过户的诉请，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文进、王菲玲于本判决生效后十日内协助原告王庆年、韩美玲办理完毕淮安市清河区和平路白鹭花园5号楼509室房屋的产权过户手续；
本案案件受理费80元，减半收取40元，公告费620元，总计660元，由被告钱文进、王菲玲负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 黄海艳
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第423号
原告：倪某某，农民。
委托代理人：孙迪波，浙江相联律师事务所律师。
被告：孙某某，居民。
原告倪某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代理人孙迪波到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪某某起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月26日，被告因生活所需向原告借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款60000元，并支付该款自2012年7月17日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2012年6月26日向原告借款60000元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告倪某某借款60000元，并支付该款自2012年7月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取计680元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年五月十六日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00008号
原告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3。
法定代表人：阮永春，董事长。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：杜庆毅，男，汉族，1974年7月29日生，汉族
被告：莒县新百盛运输汽车有限公司，住所地山东省日照市莒县长岭镇西虢家村，组织机构代码77844388-1。
法定代表人：邹宗钊，总经理。
本院在审理原告合肥永春物流有限责任公司与被告杜庆毅、莒县新百盛运输汽车有限公司运输合同纠纷一案中，原告合肥永春物流有限责任公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥永春物流有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥永春物流有限责任公司撤回对被告杜庆毅、莒县新百盛运输汽车有限公司的起诉。
案件受理费27879元，减半后收取13939.5元，由原告合肥永春物流有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年一月十六日
书记员 李薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执529号
关于申请执行人长春昌驰基础工程有限公司与被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春昌驰基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人吉林省同乐旅游服务有限公司已按照和解协议约定的期限履行完毕，将执行款6840017元偿还申请执行人长春昌驰基础工程有限公司，并已缴纳案件执行费54093.78元。至此吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终72号民事判决书确定的法律义务已履行完毕。现申请执行人长春昌驰基础工程有限公司向本院申请终结案件执行，经审查，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终72号民事判决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年六月二十八日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第217号
申请执行人秦丽，女，汉族，工人。
被执行人李凤明，男，汉族，农民。
申请执行人秦丽与被执行人李凤明交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年5月24日作出（2012）磐民一初字第198号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人秦丽于2013年3月19日向本院申请执行，本院于2013年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第198号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第450号
原告邵兰芝，女，1945年12月13日生，满族，农民，现住承德市鹰手营子矿区。
原告李某甲，女，2002年9月25日生，满族，现住承德市鹰手营子矿区。
法定代理人孟繁菊（系原告李某甲母亲），女，1971年5月24日生，汉族，现住河北省青龙县。
原告李忠诚（上述原告共同委托代理人），男，1943年7月20日生，汉族，农民，现住承德市鹰手营子矿区。
原告李某乙，男，2006年4月2日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
法定代理人田靖（系原告李某乙母亲），女，1970年10月24日生，汉族，无业，现住承德市鹰手营子矿区。
被告刘宝，男，1967年3月24日生，汉族，农民，现住承德市鹰手营子矿区。
原告邵兰芝、李某甲、李忠诚、李某乙与被告刘宝承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵兰芝、李某甲共同委托代理人（原告）李忠诚及李某乙委托代理人田靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李建松是原告李忠诚、邵兰芝之子，是原告李某乙、李某甲之父。2012年4月14日，李建松不慎坠楼死亡。李建松生前于2007年7月1日为被告制作、安装门窗，被告尚欠加工款人民币4850.00元，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即支付欠款4850.00元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交了被告刘宝出具的欠条一份，
证明被告刘宝欠塑钢门窗款4850.00元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：李建松系原告李忠诚、邵兰芝之子，系原告李某乙、李某甲之父。李建松于2012年4月14日死亡。李建松生前为被告刘宝加工、安装了塑钢门窗，被告刘宝尚欠李建松加工、安装塑钢门窗款4850.00，并为李建松出具欠条一张。
本院认为：合法债权应受法律保护。原告系死者李建松的合法继承人，依法享有对被继承人李建松财产权利的继承权。原告根据被告所出具的欠条，要求被告给付所欠塑钢门窗款4850.00元，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告刘宝未举出相反证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第109条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告刘宝于本判决生效之日起三日内给付原告邵兰芝、李忠诚、李某乙、李某甲欠款人民币4850.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，计25.00元，由被告刘宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 ： 李 强
二〇一三年八月二十九日
书记员 ：张力沣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07136号
上诉人（原审被告）贾伯余，男，1946年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）赵凤兰，女，1963年3月9日出生。
上诉人贾伯余因与被上诉人赵凤兰劳务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年5月25日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
赵凤兰在一审中起诉称：2014年3月至5月期间，贾伯余承接赵凤兰位于北京市密云县穆家峪镇后栗园村的房屋建筑工程，赵凤兰为其做小工，日工资120元，共计45天；晚上赵凤兰为其看护施工设备，按日工资60元计算，共计54天，两项合计贾伯余应支付赵凤兰工资9900元。
贾伯余在一审中答辩称：贾伯余未雇佣赵凤兰做工，因为贾伯余没有在为其建房过程中获得利润；看护施工设备是其应该做的，贾伯余没有与其商议报酬；不同意赵凤兰的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年3月始，贾伯余为赵凤兰建房，在此期间，赵凤兰为贾伯余做小工，日工资120元。一审审理中，赵凤兰向法院提供贾伯余记载的考勤簿2页，双方认可，考勤簿中的“赵凤兰”为赵凤兰本人，分别记载了赵凤兰于3月、4月、5月期间的出勤情况，经核对，对应日下记载的考勤日为45日，贾伯余辩称，考勤簿中的“×”为赵凤兰未出勤日，但其未能对考勤簿中的类似情况作出合理解释。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，赵凤兰、贾伯余之间的劳务合同法律关系明确，赵凤兰依约提供了劳务，贾伯余应履行支付劳务费的合同义务，故赵凤兰要求贾伯余支付劳务费的请求理由正当，证据充分，法院予以支持。根据赵凤兰提供的贾伯余记载的考勤簿可以证实，赵凤兰的出勤日应为45日，贾伯余应按日工资120元向赵凤兰支付工资；因贾伯余对考勤簿中“×”的解释相互矛盾，法院对其辩解意见不予采信；赵凤兰未向法院提供要求贾伯余支付其夜间看护施工设备劳动报酬的相关证据，法院对其此项请求不予支持。据此，一审法院判决：一、贾伯余于判决生效之日起七日内给付赵凤兰工资五千四百元。二、驳回赵凤兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贾伯余不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审认定事实错误。贾伯余与赵凤兰之间并不存在劳务合同关系，赵凤兰将建房工程发包给贾伯余施工，双方之间是施工合同关系，并非劳务合同关系。贾伯余并未雇佣赵凤兰干小工，赵凤兰在贾伯余为其建房期间自行弄旧砖，是为施工方提供施工材料，且经相关部门鉴定该行为不在施工款中。赵凤兰将工程发包给贾伯余，其应提供能用的施工材料，其自行弄旧砖的行为与贾伯余无关。因此贾伯余不应支付赵凤兰劳务费。原审在未查清事实的情况下，判决贾伯余给付赵凤兰劳务费是错误的。赵凤兰服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院在审理中，贾伯余认可雇佣赵凤兰的事实，但双方对于赵凤兰的出勤天数存在分歧。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为：本案中双方对于存在劳务雇佣关系的事实均无异议，但对于赵凤兰的出勤天数各执一词，且均提供了证据予以证实，但鉴于本案双方所提供的证据的证明力均没有足够依据否定对方所提供证据的证明力，在此种情况下一审法院考虑到贾伯余所承建的房屋为赵凤兰自家的正房及厢房，而赵凤兰受贾伯余雇佣从事杂工工作，正常施工的情况下赵凤兰均应出勤的事实，根据日常生活经验法则并结合证据高度盖然性原则采信赵凤兰的主张并无不当，本院应予维持。贾伯余上诉称赵凤兰实际出工天数为39天，虽提供了考勤统计表予以证实，但鉴于其未能对考勤簿中的相关记录情况作出合理解释，本院难以采信。
综上，贾伯余的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由贾伯余负担（于本判决生效之日起7日内交纳）
二审案件受理费50元，由贾伯余负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第429号
申请执行人曾xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省宜章县xx镇x路x号。
被执行人湖南省株洲公路xx有限公司，住所地湖南省株洲市xx区xx办事处xx村。
法定代表人庞xx，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的郴州市苏仙人民法院于二0一0年七月二十六日制作的（2010）郴苏民初字第587号民事判决书，于2013年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月22日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人湖南省株洲公路xx有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省株洲公路xx有限公司的银行存款726838.66元（含案件受理费10823元、保全费4120元、执行费9573元），或者扣留、提取其726838.66元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年九月二十二日
书记员 李海兵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2179号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：刘树生，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘树生借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘树生银行存款5.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘树生银行存款5.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2179号
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社
负责人王某某主任
被告刘树生，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇某某大青村。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘树生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟德伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4654号
原告：潘春生。
委托代理人：柏婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：藤美机械设备（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道590号。
法定代表人：milantomecek。
原告潘春生为与被告藤美机械设备（杭州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告潘春生于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告藤美机械设备（杭州）有限公司支付原告潘春生工资5000元；二、本案诉讼费由被告藤美机械设备（杭州）有限公司承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘春生的委托代理人柏婷婷到庭参加诉讼，被告藤美机械设备（杭州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告潘春生于2009年10月至2015年7月期间在被告藤美机械设备（杭州）有限公司从事机械工。2015年7月6日，被告藤美机械设备（杭州）有限公司向原告潘春生出具《协议》一份，确认原告潘春生与被告藤美机械设备（杭州）有限公司之间的劳动关系于2015年7月6日终止，并约定被告藤美机械设备（杭州）有限公司于2015年11月前向原告潘春生支付工资20000元。付款期限届满后，被告藤美机械设备（杭州）有限公司未按约支付，尚欠原告潘春生5000元未支付。原告潘春生经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告潘春生提供的证据可以证实被告藤美机械设备（杭州）有限公司拖欠原告潘春生工资的事实，被告藤美机械设备（杭州）有限公司未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告潘春生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藤美机械设备（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘春生工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告藤美机械设备（杭州）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 范利娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5523号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员
被告刘洪涛。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郎荣婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5523号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告于洋。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日以已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回对被告于洋的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王翠娇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第385号
原告张某。
被告史某。
原告张某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月16日举行婚礼，开始同居生活。由于原、被告婚前接触较少，双方在未能充分了解的情况下便仓促结婚。婚后发现与被告性格不合，缺乏共同语言，常因家务琐事产生纠纷。由于被告不思劳务，婚后几年来家庭一贫如洗，就连原告和三个孩子的基本生活都难以保障，日常生活费用全靠娘家人接济。且被告不听从原告和亲戚规劝，并时常与原告发生争执，使本就缺乏感情基础的婚姻产生裂痕，2013年1月，双方发生争吵后原告回娘家居住，分居至今。原告于2013年7月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法准予原被告离婚，并要求抚养三个子女，由被告负担抚养费，要求被告返还原告个人财产。
被告史某辩称，原告诉称不是事实，被告同意离婚，要求抚养三个子女，由原告负担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并举办婚礼，开始同居生活。婚后，原被告于2004年10月26日生长子史某甲，于2006年11月25日生次子史某乙，于2010年4月5日生女儿史某丙。现长子史某甲和女儿史某丙随原告生活，次子史某乙随被告生活。因原被告性格不合，缺乏共同语言，婚后常为家务琐事发生争执。2013年春节后，因与被告再次发生争执，原告回娘家居住，与被告分居生活。2013年7月，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告未能和好，仍分居生活至今。原告于2014年4月再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼期间，原告表示由其抚养随其生活的长子史某甲和女儿史某丙，并愿自己负担二位子女的抚养费，由被告抚养次子史某乙并负担抚养费，同时表示自愿放弃留在被告处的个人财产。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）曲民初字第1385号民事判决书、曲周县婚姻登记处出具证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活，原告曾起诉与被告离婚，在判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活至今，且被告也认为双方不能在一起生活，同意离婚。由此，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告所生子女的抚养，应以有利于子女生活成长为原则。长子史某甲和女儿史某丙长期随原告生活，次子史某乙长期随被告生活，改变其生活环境，不利于子女的健康成长，故仍以维持现状抚养为宜。原告表示愿自己负担长子史某甲和女儿史某丙的抚养费，应予准许。另原告表示自愿放弃留在被告处的个人财产，对其意愿本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告史某离婚；
二、原被告所生长子史某甲、女儿史某丙由原告张某抚养，抚养费由原告张某负担，原被告所生次子史某乙由被告史某抚养，抚养费由被告史某负担。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱俊卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第385号
原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会。
法定代表人：王小田，职务：村委会主任。
被告吕浩翔，成人，农民。
本院在审理曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会诉王志民合同纠纷一案中，原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阳县灵山镇魏古庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费402.5元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一四年五月三十日
书记员 刘光辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03031号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人谷振，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人谷振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）赣商初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谷振于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金6664元及约定利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年6月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月22日到厉庄镇岭南村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。并当天与其村民谷风谈话，被执行人很长时间不在家居住，其家属在外地打工，孩子由其父母抚养。经查明，二被执行人在本院有3个未结执行案件。
2015年7月9日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第629-1号
申请执行人：欧耀新，男，住广东省阳春市合水镇。
被执行人：唐炳权，男，住广东省阳春市合水镇。
申请执行人欧耀新与被执行人唐炳权民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）阳春法合民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解确定，被执行人唐炳权应偿还借款本金12100元及支付利息（按调解书确定计算）给申请执行人欧耀新。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐炳权目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第629号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月二十日
书记员 陈沿序
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00466号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某某，女，1970年6月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2014年2月24日因寻衅滋事被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月5日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年3月21日被取保候审。2014年10月10日经本院决定逮捕，2014年10月14日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人陈某某，女，1954年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年3月21日被取保候审。2014年10月10日经本院决定逮捕，2014年10月14日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人郭某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人郭某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日下午，郭甲（另案处理）得知前夫的妻子黄某某在仙桃市通海口镇民政大道飞翔电器卖场购物后，与妹妹郭乙（另案处理）一起去找黄某某，郭甲的母亲被告人陈某某邀约郭甲的姑妈被告人郭某某前往。郭甲、郭乙、陈某某、郭某某来到飞翔电器卖场后，郭甲与黄某某发生争吵并殴打黄某某，郭乙、郭某某、陈某某也上前殴打黄某某。黄某某佩戴的黄金项链1条、黄金手链1条被扯断，黄金项链1条的一部分丢失，黄金手链1条后被郭某某在地上拾得。黄某某的母亲张某某、黄某某的朋友李某甲上前劝解时也被被告人一伙打伤。2014年3月3日，仙桃市公安局通海口派出所扣押郭某某交出的被扯断的黄金手链1条。2014年3月7日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某、张某某、李某甲的损伤程度均为轻微伤。2014年3月11日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，黄某某被损坏的黄金项链1条丢失部分价值为7857元，黄某某被损坏的黄金手链1条价值为1269元。
经审理还查明：被害人黄某某的黄金项链1条系被害人黄某某于2014年2月3日以13089元在湖北银泰仙桃商城大厦购买。被告人陈某某于2014年3月11日向仙桃市公安局通海口派出所自动投案。2014年3月13日，经仙桃市通海口镇人民调解委员会调解，被告人郭某某、陈某某的亲属赔偿了被害人黄某某经济损失共计11000元，被害人黄某某对被告人郭某某、陈某某予以谅解。
上述事实，被告人郭某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、张某某、李某甲的陈述；证人邓某某、周某某、李某乙、李某丙的证言；被告人郭某某的供述和辩解；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（通）行决字（2014）第379号行政处罚决定书，仙桃市公安局行政拘留执行回执；仙桃市公安局扣押清单，照片；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）034号、035号、036号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北银泰仙桃商城大厦周大福珠宝专营店保证单复印件，湖北银泰仙桃商城大厦收银凭据复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第51号价格鉴定意见书；仙桃市通海口镇人民调解委员会（2014）仙通人调第04号协议书；谅解书；被告人郭某某的户籍信息；被告人陈某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、陈某某伙同郭甲、郭乙随意殴打被害人黄某某、张某某、李某甲，致被害人黄某某、张某某、李某甲轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序；任意损毁被害人黄某某的黄金项链1条、黄金手链1条，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某、陈某某的亲属赔偿了被害人黄某某经济损失共计11000元，被害人黄某某对被告人郭某某、陈某某予以谅解，可以酌情对被告人郭某某、陈某某从轻处罚。综合考虑被告人郭某某、陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郭某某、陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨玉竹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第471号
原告泾川县农村信用合作联社。住所地甘肃省平凉市泾川县北新街*号。组织机构代码证号22592220—9。
法定代表人王玺原，该社理事长。
委托代理人张宇，该社不良贷款清收办公室副主任，代理权限为特别代理。
被告李福元，男，汉族，生于1962年11月5日。
被告吕小红，男，汉族，生于1974年2月14日。
本院于2014年5月26日立案受理了原告泾川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李福元、吕小红借款、担保合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杜惠琴于2014年7月9日公开进行了审理。原告信用联社委托代理人张宇、被告李福元、被告吕小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李福元于2011年11月25日，因工程装修需要，由被告吕小红以其房屋产权证、土地使用权证担保在我社贷款92000元，期限半年。后被告李福元未清息还本，多次催收未果。现要求被告李福元立即归还贷款本金92000元及利息30000余元，被告吕小红承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、李福元身份证复印件、个人借款、抵押担保合同，泾川县信用联社借款借据，用以证明被告李福元在原告信用联社借款的事实。
2、被告吕小红身份证复印件、贷款担保承诺书、泾川县房地产抵押担保登记书，泾川县农村信用社担保贷款催收通知书，用以证明被告吕小红自愿用自己的房屋产权证为被告李福元提供担保贷款及原告曾经催还贷款的事实。
3、泾川县信用联社本息清单，证明被告李福元至2014年7月1日，尚欠借款本金92000元，利息33857.21元。
被告李福元辩称，2009年5月至2011年6月，由被告吕小红担保给刘华强在雷鸣发名下贷款80000元，而刘华强又欠我工程款59500元。后因还款等其他原因，原告单方将此笔借款本息转贷我名下，被告吕小红继续担保，我认为原告违规操作跨地域强行给我贷款，此笔贷款属于违规贷款，应由原告及吕小红共同承担，清偿责任。
被告吕小红辩称：由我担保在雷鸣发名下给刘华强贷款属实，因原告相关人员工作调动，原告将此笔贷款转贷李福元名下由我继续担保，我只承认贷款本金，不愿承担利息。
被告李福元、吕小红对原告举证基本无异议，但认为利息计算太高。
被告李福元提交刘华强所写借条一张，证明借款被刘华强使用。
被告吕小红提交刘华强所写借条一张，证明自己的房产证、土地使用权证被刘华强拿去抵押贷款的事实。
原告对以上两被告举证，均认为雷鸣发名下贷款与本案无关。
本院对原告举证所证明的事实，因被告无异议，予以认定，对两被告举证所证明事实，综合本案进行认定。
根据有效证据确认如下事实：2009年5月15日，刘华强借吕小红房产证、土地使用权证在雷鸣发名下通过泾川县信用联社贷款80000元，债务人未能还款。2011年11月25日，因故经协商，信用联社和李福元、吕小红签订了个人借款／抵押担保合同，把雷鸣发名下贷款92000（含利息）转贷李福元名下，吕小红继续以其房产提供担保，期限半年。2012年5月25日，期限届满，李福元未能还款。同年11月24日，信用联社向吕小红发出担保贷款催收通知书，催款无果。止2014年7月1日，共欠本息合计人民币125857.21元，其中本金92000元，利息33857.21元。2014年5月26日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，泾川县农村信用联社与李福元及吕小红于2011年11月25日签订的个人借款／抵押担保借款合同，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，依法应予保护。李福元未按《抵押担保借款合同》约定的还款期限归还贷款，构成违约，应继续偿还借款并支付逾期还款利息。李福元未按约偿还借款，根据我国担保法的相关规定，保证人吕小红应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李福元偿还原告泾川县信用联社借款92000元，并按约定的贷款利率标准支付止2014年7月1日的贷款利息33857.21元，2014年7月1日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
二、被告吕小红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、案件受理费2747元，由被告李福元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵建国
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第22-1号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人甄伟学。
本院在执行鱼台县国土资源局与甄伟学土地行政处罚一案中，执行标的额469030元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第22号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十日
书记员 解芸芸