wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00004号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，初中文化，出租车司机。曾因殴打他人，于2012年5月21日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月4日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月16日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押在马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日19时许，孟某驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市江东大道由北往南超速行驶至桥山路口时，与由东往西横过该路口的被害人杨某相碰，后又与王某驾驶的沿马鞍山市江东大道由北往南行驶至此的皖E×××××号普通正三轮摩托车左侧相碰，致杨某、王某受伤。杨某经马鞍山市中心医院抢救无效于当日死亡。
案发后，孟某在现场等候处理，后到122事故大队如实交代了犯罪事实。
2013年9月6日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某符合交通事故致颅脑、胸部损伤而死亡。
2013年9月10日，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孟某负本起事故的全部责任。
上述事实，孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经法庭质证、认证的证人王某、尉京浩、孙某、任某等人的证言，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、尸体检验报告、道路事故认定鉴定书、勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某在犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。孟某能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟�犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 陶 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 永
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初109号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人宋某，男。2017年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省五莲县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员孙光山、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日22时许，被告人宋某与被害人刘某因打牌发生口角，后二人在五莲县城区某厂院内互相厮打，被嵇某等人拉开后，被告人宋某捡起地上的一块砖头将被害人刘某的左侧脸部打伤。经法医鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年9月18日被告人宋某经公安机关网上追逃被抓获并拘留，归案后如实供述了殴打被害人刘某的事实。案件审理过程中，被告人宋某赔偿被害人刘某损失5000元，被害人刘某对被告人宋某的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人嵇某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定结论，户籍信息、抓获经过、办案说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述，并在开庭审理过程中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年五月三十日
书记员 郑德志
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复189号
复议人(申请执行人)：冯伟华，男，1986年2月18日生，汉族。
被执行人：徐京园，男，1985年3月12日生，汉族。
被执行人：袁国占，男，1970年6月5日生，汉族。
被执行人：张双锤，男，1969年4月16日生，汉族。
第三人：王化娟，女，1971年2月22日生，汉族。
复议申请人冯伟华不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122执异151号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：执行法院在执行冯伟华与徐京园、袁国占、张双锤民间借贷纠纷一案中，冯伟华与袁国占于2017年5月4日在执行法院主持下达成《还款协议》如下：一、袁国占于2017年5月4日还冯伟华5000元。二、袁国占于2017年5月5日还冯伟华25000元。三、自2017年6月起，每月18日前至少还冯伟华2300元。四、申请人冯伟华撤回本案的执行。如袁国占违反上述协议内容，申请人冯伟华可申请法院依法按生效法律原判决执行袁国占。签订《还款协议》的同日，第三人王化娟出具《担保书》，为袁国占上述《还款协议》确定的义务提供担保。又同日，冯伟华向执行法院撤回案件执行申请。2016年7月，执行法院恢复执行。袁国占自6月起，每月还款，但均推迟3至6日，且7月份还款数额为2200元，差100元。
执行法院认为：袁国占在签订还款协议后，虽然还款存在迟延现象，且有一个月少付100元，但能够做到每月归还，其行为尚未构成根本违约，第三人承担担保责任的条件还不成熟。故冯伟华申请追加第三人为被执行人的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定
驳回冯伟华的申请请求。
冯伟华向本院申请复议称：中牟县人民法院的裁定认定事实错误，适用法律不正当。因为在第三人王化娟出具的《担保书》中承诺：“我自愿为冯伟华和袁国占达成的还款协议为袁国占担保，如袁国占未履行还款协议，我自愿担保履行。”从该承诺的内容可以看出，只要袁国占没有按照还款协议履行，第三人即达到了承担担保责任的条件，第三人承担担保责任的条件并不需要构成根本违约。因此请求撤销中牟县人民法院（2017）豫0122执异151号执行裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为：冯伟华与袁国占于2017年5月4日在本院主持下达成《还款协议》，该协议为当事人自行处分自已的权利，不具有强制执行效力。同日，第三人王化娟出具的《担保书》，系为袁国占上述《还款协议》提供的担保，而非为该案的强制执行提供的担保，不构成执行法律意义上的执行担保。复议申请人称要求追加王化娟为被执行人无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冯伟华的复议申请，维持河南省中牟县人民法院（2017）豫0122执异151号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 莹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0036号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被海安县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审；2015年1月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年2月15日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人杭某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杭某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杭某于2015年1月间，至海安县李堡镇李灶村，先后盗窃作案2起，窃得山羊4只，经鉴定，价值合计人民币2968.5元。具体事实如下：
1.被告人杭某于2015年1月11日23时许，至海安县李堡镇李灶村26组许某家羊圈，窃得山羊2只，经鉴定，价值合计人民币1485元。
2.被告人杭某于2015年1月15日22时许，至海安县李堡镇李灶村16组吴某家羊圈，窃得山羊2只，经鉴定，价值合计人民币1483.5元。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经侦查发现被告人杭某有重大作案嫌疑，遂传唤其到案。经讯问，被告人杭某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人许某的全部损失。海安县公安局扣押山羊2只，已发还被害人吴某。
上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、吴某的陈述，物证山羊2只（照片），书证海安县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杭某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人杭某在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年1月16日至2015年1月23日被羁押8日予以折抵，即自2015年2月15日至2015年4月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢532号
申请执行人钱满芳
被执行人谢作仁
本院在执行申请执行人钱满芳与被执行人谢作仁案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢532号申请执行人钱满芳被执行人谢作仁本院在执行申请执行人钱满芳与被执行人谢作仁案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第340号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海庆华五金店。
投资人黄庆余。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海庆华五金店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00040号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人代某某，女，1985年5月27日出生，汉族，无业，住营口市，系本案被害人。
被告人宁某某，男，1956年3月16日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，住海城市。因犯盗窃罪，于2013年3月20日被海城市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，2013年11月29日刑满释放。因殴打他人，于2014年10月30日被海城市公安局行政拘留10日，因故意伤害嫌疑，于2014年11月9日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）860号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人代某某以被告人宁某某给其造成伤害并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人宁某某赔偿致伤经济损失人民币5万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人宁某某及刑事附带民事诉讼原告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某某于2014年10月25日15时40分许，在海城市厝石山东侧，将代某某（被害人，女，29岁）面部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：代某某右眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。
另查，案发后被告人宁某某支付代某某医疗费用人民币2000元。刑事附带民事诉讼原告人代某某向法庭提交了医疗费及鉴定费发票4张，共计人民币3490.31元，另有诊所治疗费用人民币3200元无证据证明，但被告人宁某某予以认可。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某陈述、住院病历、证人史某某、黄某某的证言、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、海城市公安局案件来源及抓获经过、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人宁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于刑事附带民事诉讼原告人代某某要求被告人宁某某赔偿致伤经济损失的合理部分予以支持，判令其给付刑事附带民事诉讼原告人代某某人民币3490.31元＋3200元-2000元=4690.31元，其他诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。被告人宁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人宁某某自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年5月29日止。）
二、被告人宁某某于本判决生效后20日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人代某某致伤经济损失人民币4690.31元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人代某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李冬明
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曲琳琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第03036-1号
原告王某某。
被告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某所有的西安市房屋一套、车位一个，对登记在被告杨某名下的位于西安市房屋两套予以财产保全，并提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杨某所有的西安市曲江房屋一套、车位一个，对登记在被告杨某名下的位于西安市高新房屋两套予以查封。
二、在查封期间内，被告杨某负责保管被查封的财产。被告杨某可以使用被查封的财产，但因被告杨某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被告杨某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁裕雄
二〇一五年十一月十日
书记员 杜娜娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第24-1号
申请执行人广西龙胜XX商业银行股份有限公司。
法定代表人周XX，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段XX，该公司风险部经理。
被执行人雷XX，男。
申请执行人广西龙胜XX商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2009）龙民初字第149号民事判决书。于2010年1月21日申请执行被执行人雷XX借款合同纠纷一案，因无财产可供执行，本院于2010年2月4日作备案登记，2013年6月21日立案受理。
本案在执行中，对被执行人雷XX的财产进行了调查和查询。经查，雷XX于2011年12月10日因病死亡，无遗产可供执行，无其它财产可供执行，
本院认为，被执行人雷XX已因病死亡，无遗产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）龙民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2009）龙民初字第149号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 谭代权
二〇一三年七月十六日
代书记员 廖 毅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4218号
罪犯刘章荣，男，1975年3月29日出生，汉族，出生地福建省宁德市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2007年8月3日作出（2007）蕉刑初字第127号刑事判决，以被告人刘章荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元（已交400元），继续追缴违法所得6610元。宣判后，被告人刘章荣不服，提出上诉。经过二审审理，于2007年9月19日作出（2007）宁刑终字第171号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘章荣在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2017年8月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘章荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘章荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年八月累计获得达标分十九点八分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯刘章荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘章荣予以减去有期徒刑一年八个月十四天（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第178号
原告：郑黎明。
被告：孟常胜。
本院在审理原告郑黎明诉被告孟常胜民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张 莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02380号
罪犯刘汉成，男，1974年11月29日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年2月29日陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑二终字第28号刑事判决，认定罪犯刘汉成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘汉成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘汉成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘汉成的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年12月5日至2025年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第455号
原告：武昌莉，女，汉族，46岁，系新科澳公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告武昌莉诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌莉，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武昌莉诉称，2009年10月30日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0267号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为6843.61元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为6843.61元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金10265.42元、违约金1231.85元，合计11497.27元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金10265.42元，违约金为基准收益金10265.42元×6%／年×2倍=1231.85元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，根据合同法的规定，如果违约金过高的，可以要求人民法院根据公平原则予以调整。当事人要求的违约金超过造成损失的30%的，可以认定违约金过高。对原告要求的基准收益金计算期间没有异议，对违约金的计算公式有异议，现在原告主张违约金依据的年利率过高，如按照法律规定的银行同期贷款年利率计算，被告认可。
经审理查明，原告武昌莉系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0267号商铺（面积12.75㎡）所有人。2009年10月30日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为123185元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金6843.61元，于2011年12月30日支付基准收益金6843.61元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告武昌莉与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6843.61元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金10265.42元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1231.85元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武昌莉支付基准收益金10265.42元、违约金1231.85元，合计11497.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00217号
上诉人（原审原告）：苏某甲，女，2008年1月28日出生，汉族，住安徽省休宁县海阳。
法定代理人：苏某乙，务农兼打工。
委托代理人：苏金花。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省休宁县。
上诉人苏某甲因与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2015年3月31日作出的（2015）休民一初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏某甲的法定代理人苏某乙、委托代理人苏金花，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏某甲父亲苏某乙与胡某于××××年××月××日登记结婚，2014年3月10日在休宁县民政局协议离婚，自愿达成了离婚协议：苏某甲由苏某乙抚养，胡某每月承担抚养费人民币300元至苏某甲十八周岁止。协议签订后，胡某仅支付了2014年3月—2014年6月的抚养费，从2014年7月份开始便停止支付。
原审法院认为：离婚协议书是夫妻双方的真实意思表示，自双方一致同意签名捺印后即产生法律效力，双方应当按照协议书的约定自觉履行。胡某是具有劳动能力的成年人，以无工作没有经济来源为由不支付或拖延支付女儿的抚养费，显然违反了法定的抚养义务，故对苏某甲要求胡某支付2014年7月至今抚养费的请求予以支持。苏某甲要求提高抚养费标准，因胡某没有固定收入，其每月支付抚养费300元已经足以维持苏某甲的生活，且苏某甲也未提供足以证明提高抚养费标准的事实证据，对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡某于判决生效之日起立即支付拖欠苏某甲的自2014年7月起至2015年3月抚养费人民币2700元（此款已经当场折抵付清）；二、胡某从2015年4月1日起按照离婚协议书第一条继续履行给付苏某甲抚养费的义务，抚养费每月300元，每年的12月30日前付清该年度全部抚养费，直至苏某甲十八周岁止；三、驳回苏某甲其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡某负担。
苏某甲不服原审判决，上诉称：苏某乙与胡某于××××年××月××日登记结婚，2014年3月10日协议离婚，胡某需每月支付我生活费300元直至我满18岁。但胡某仅支付了2014年3月至6月的抚养费，从2014年7月份开始便停止支付，个人信用度太差。随着目前学习与生活成本的提高，现胡某每月仅支付300元抚养费已不足以维持我的正常生活。所以对原审判决的付款时间和付款方式不服，请求二审法院判令：一、胡某自2015年4月份开始每个月支付抚养费500元；二、胡某自2015年4月份开始一次性支付抚养费到年满18周岁（2026年1月28日），折算共计121个月抚养费；三、更改抚养费的金额、付款方式与方法；四、保留以后高等教育、重大疾病需要分摊的合法权益。
胡某答辩称：抚养费增加到500元，我没有能力负担。今年我身体不好一直在休养，目前没有固定工作也没有收入，也没有一次性付清的能力。
二审期间，双方都未提供新的证据。对原审提交的证据的举证、质证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：苏某乙与胡某在离婚时已就女儿的抚养费达成协议，双方均应按协议约定履行。胡某现依据离婚协议，每月支付抚养费300元，不影响苏某甲的正常生活和学习，胡某无固定收入，也无能力增加抚养费。苏某甲以胡某信誉不佳要求其一次性支付至其年满18岁的抚养费的请求无法律依据。对苏某甲上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏某甲的法定代表人苏某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李纪杭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第143号
原告陈润。
委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告林继玉。
被告林德仲。
原告陈润与被告林继玉、林德仲民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈润的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告林继玉、林德仲经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈润起诉称：2012年2月21日，被告林继玉因资金周转困难向原告借款200000元，双方口头约定月利息6分，被告林德仲自愿为借款承担连带保证责任。当日原告通过银行转账将借款200000元交付给被告林继玉。后被告林继玉于2012年7月3日偿还100000元，余款本息至今未付。现起诉请求判令：一、被告林继玉偿还原告借款本金100000元并支付利息（按同期同档次贷款基准利率6.10%的四倍计算，其中100000元自2012年2月21日起算至2012年7月3日止为8810元，另100000元从2012年2月21日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告林德仲对上述款项承担连带清偿责任。
被告林继玉未作答辩。
被告林德仲庭前答辩称：我有提供担保，但担保期限已过。
原告针对被告林德仲的答辩意见当庭补充陈述：被告林德仲的保证期限的确已经过了，但不撤回对被告林德仲的起诉，法院可以依法判决。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明两份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告林继玉向原告借款及被告林德仲提供担保的事实；
证据四、农业银行借记卡资料查询单、农业银行查询凭证各一份，证明原告已交付借款的事实。
被告林继玉、林德仲在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告林继玉、林德仲未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，均视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月21日，被告林继玉向原告陈润借款200000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明“借款金额200000.00元，借款期限2个月（2月21日至4月20日）”。被告林德仲自愿为借款提供保证，并在借条的担保人栏处签名确认。原告于当日通过银行转账将借款人民币200000元汇至被告林继玉的银行账户。上述借款被告已偿还原告100000元，剩余借款本金100000元至今未还。
本院认为，原告陈润与被告林继玉之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。被告林继玉理应履行偿还借款的义务。原告陈润诉称和被告林继玉口头约定月利率6%，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信；故对原告要求被告按同期同档次贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持。原告关于被告已经偿还了100000元的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以认可。被告在原告起诉后至今仍未及时偿还剩余借款，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2011年7月7日，年利率为6.10%）计算。被告林德仲自愿为借款提供担保，由于双方就担保方式没有明确约定，故被告林德仲本应按连带保证责任方式承担保证责任；但原告没有在法定的保证期间要求被告林德仲承担保证责任，故被告林德仲免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林继玉于本判决生效后十五日内偿还原告陈润借款100000元，并赔偿经济损失（自2013年2月1日起至判决确定之日止按年利率6.10%计算）；
二、驳回原告陈润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2883元，依法减半收取1441元，由原告陈润负担324元，被告林继玉负担1117元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年四月一日
（代）书记员 姚洋洋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第371号
申请执行人李忠林，男，汉族，生于1987年8月23日。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1074号民事判决书，于2015年1月22日受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款185.60元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费150元、公告费50元、执行费550元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十六日
书记员 张杨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00648号
原告张洪兴。
委托代理人沈平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人卢娜。
原告张洪兴与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因投保的车辆发生保险事故造成了损失，要求被告赔偿53550元（车辆损失费49550元，评估费2500元，施救费1500元）。
被告辩称，对事故发生没有异议，原告车辆损失价格及汽吊施救费过高，愿意在承保范围内承担责任。
经审理查明，2013年11月27日，原告将自有的苏F×××××号小客车向被告投保了商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额12.16万元，第三者责任保险金额100万元，并投了不计免赔率等险种。商业险的保险期限均自2013年12月14日起至2014年12月13日止。
2014年1月25日9时30分许，原告持证驾驶苏F×××××号小客车行驶至启东市寅阳镇圆陀角村28组埭路张洪兴宅后路段时，因操作不慎，致车辆倒入河中而受损。原告支付汽吊施救费1500元。2014年1月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定张洪兴负事故的全部责任。2014年3月5日，启东市价格认证中心接受原告的委托，对该车辆的损失进行了评估，结论为49550元。原告并支付了评估费2500元。嗣后，原告将车辆进行修理并支付了修理费50600元。原告向本院起诉。本案审理中，被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告在保险责任期间，发生保险事故，致车辆损坏，现要求被告支付保险理赔款，于法有据，本院予以支持。因被告未提供相关证据证明自己的主张，故本院对其认为原告车辆损失价格及汽吊施救费过高的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告张洪兴支付理赔款53550元（其中：车辆损失费49550元，评估费2500元，施救费1500元）。
本案受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1138元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一四年六月十九日
书记员 顾佳庆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终36号
上诉人（原审被告）：潍坊润农化学有限公司。住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北绿色家园材料技术股份有限公司。住所地仙桃国家高新区新材料产业园仙河大道*号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
上诉人潍坊润农化学有限公司因与被上诉人湖北绿色家园材料技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1678号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潍坊润农化学有限公司上诉称：本案合同双方对管辖权约定不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二十四条关于“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，本案应当在金钱给付所在地或者被告住所地人民法院提起诉讼。故请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1678号裁定，将本案移送至山东省潍坊市滨海经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人湖北绿色家园材料技术股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。且湖北绿色家园材料技术股份有限公司与潍坊润农化学有限公司签订的买卖合同中明确约定解决纠纷的方式为“由双方友好协商，协商不成则提交各自所在地法院裁决。”该协议条款表明，双方就管辖协议约定了两个与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告的上述管辖约定明确、具体、合法，且不违反级别管辖和专属管辖规定。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此，湖北绿色家园材料技术股份有限公司因本案纠纷按照合同约定选择向其公司所在地法院即湖北省仙桃市人民法院起诉，有充分的事实和法律依据，故湖北省仙桃市人民法院依法对本案享有管辖权。关于潍坊润农化学有限公司上诉提出，本案合同双方约定的管辖无效，应依照《意见》的相关规定确定本案管辖权，因该《意见》已经被2015年2月4日施行的《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所取代而不再适用，故潍坊润农化学有限公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 伍新明
审判员 王兴无
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 唯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终36号上诉人（原审被告）：潍坊润农化学有限公司。住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园。法定代表人：程如江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北绿色家园材料技术股份有限公司。住所地仙桃国家高新区新材料产业园仙河大道*号。法定代表人：杨华，该公司董事长。上诉人潍坊润农化学有限公司因与被上诉人湖北绿色家园材料技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1678号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潍坊润农化学有限公司上诉称：本案合同双方对管辖权约定不明确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二十四条关于“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，本案应当在金钱给付所在地或者被告住所地人民法院提起诉讼。故请求撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1678号裁定，将本案移送至山东省潍坊市滨海经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人湖北绿色家园材料技术股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。且湖北绿色家园材料技术股份有限公司与潍坊润农化学有限公司签订的买卖合同中明确约定解决纠纷的方式为“由双方友好协商，协商不成则提交各自所在地法院裁决。”该协议条款表明，双方就管辖协议约定了两个与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告的上述管辖约定明确、具体、合法，且不违反级别管辖和专属管辖规定。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，据此，湖北绿色家园材料技术股份有限公司因本案纠纷按照合同约定选择向其公司所在地法院即湖北省仙桃市人民法院起诉，有充分的事实和法律依据，故湖北省仙桃市人民法院依法对本案享有管辖权。关于潍坊润农化学有限公司上诉提出，本案合同双方约定的管辖无效，应依照《意见》的相关规定确定本案管辖权，因该《意见》已经被2015年2月4日施行的《最高人民法院法院关于适用的解释》所取代而不再适用，故潍坊润农化学有限公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一七年八月十八日书记员  吴 唯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第656号
原告王某某，现住公主岭市。
被告陈某某，现住公主岭市。
委托代理人李春艳，现住公主岭市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某的委托代理人李春艳到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2008年12月1日登记结婚，婚后生育一子陈某甲（现年5岁）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，被告有时还动手殴打原告，夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情逐渐破裂。2011年7月原、被告发生矛盾后，被告提出与原告离婚，原告在与被告办理离婚手续过程中因故没有达成协议，原告与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后购买被告爷爷陈翔的房子，是被告和他爷爷签的协议，协议在被告手中，应该花了1万多元，过没过户不知道。除了房子没有其他共同财产，没有存款、债权，有债务，欠原告爸妈和原告姐姐的，大概欠1万多元，因为是亲戚当时也没有出条。原告要求与被告离婚，婚生子陈某甲由被告抚养，家庭财产依法分割或用房屋的分割费顶几年的抚养费，诉讼费由原、被告共同承担。
被告陈某某未出庭，但提交了书面答辩意见：1、同意与原告王某某离婚。2、同意由被告抚养婚生子陈某甲，原告每月支付400-500元抚养费。3、夫妻没有共同财产。4、共同偿还所欠饲料款6300元。5、要求原告返还彩礼款38000元，因被告父母都有重病在身，家里负债累累，被告是学徒工，工资微薄，老人看病孩子上学都是借的。望法院能考虑被告的实际情况，作出公正的裁决。
原告王某某为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
2、婚姻登记记录证明。证明原、被告于2008年12月1日办理结婚登记手续。
3、公主岭市某镇某村村民委员会证明两份。主要内容为我村四屯陈某某和妻子王某某因感情不和，自2011年7月分居至今。
4、原告证人王友书面证明一份。用以证明双方夫妻感情破裂已分居三年。
5、原告证人王艳文证明一份。证明内容同上。
被告对上述证据均无异议。
被告陈某某为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
6、媒人赵云军书面证明一份。证明被告给原告过彩礼44000元。
原告质证意见：彩礼确实过了，但是结婚这么多年早都花没了，不同意返还。
7、被告证人李艳斌书面证明一份。用以证明原、被告欠李艳斌饲料款6300元。
原告质证意见：有异议，没有债务。
8、结婚证书两份。证明原、被告于2008年12月1日登记结婚。
原告无异议。
经审理查明，原、被告于2008年12月1日登记结婚，婚后生育一子陈某甲。双方从2011年7月因为感情不和开始分居，现在分居已满三年。原、被告均同意离婚，并由被告抚养婚生子陈某甲，原告按法律规定支付抚养费。原告主张分割共同财产即房屋，因原告未能提供证据证明该房屋属夫妻共同财产，故本院对原告要求分割房屋及用房屋的分割款顶子女抚养费的主张不予支持。原告主张分居期间向亲属借款一万多元，因无证据证明，本院对原告的这一主张不予支持。被告要求原告返还彩礼款38000元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告未能提供证据证明其要求原告返还彩礼38000元属于以上法律规定的情形，故本院对被告的这一主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，被告主张欠李艳斌饲料款6300元并出具李艳斌书面证明一份，但李艳斌无正当理由未出庭作证，原告又对李艳斌的证言予以否认，故本院对李艳斌的证言不予采信，对被告的主张不予支持。
本院认为，原、被告因感情不和从2011年7月开始分居，现已分居满三年，双方夫妻感情确已破裂，双方自愿离婚的，本院准许离婚。原、被告均同意由被告抚养婚生子陈某甲，原告按法律规定支付抚养费，本院予以准许，原告给付抚养费的具体数额以每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，原告王某某自判决生效之月起每月给付子女抚养费300元，至陈某甲能够独立生活时止，此款原告于每年的12月31日前付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告王某某负担150元，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高荣莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第795号
原告张某，男，农民，肃宁县。
被告郭某，女，农民，住肃宁县。
原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，在共同生活期间，被告经常无端生事与原告吵架，还对原告无端猜忌，对外散步原告有婚外情的谣言，致使原告无法正常生活，双方于2011年开始分居生活，各自起火做饭。原告于2014年7月15日起诉离婚，法院判决不准予离婚。判决后，原告到肃宁县政府食堂做厨师，并在单位职工宿舍居住，被告于2015年5月4日下午到县政府大门口大喊大叫，公开对原告进行人格侮辱，并扬言要杀死原告，并且工作人员在被告包中发现一把杀猪刀。被告行为致使原告无法正常工作，严重侵害了原告的名誉，故原告再次起诉离婚，要求依法判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我坚决不同意离婚。原告在起诉书中陈述的事实和理由均不属实，�在2011年患病期间原告把我送到县医院，后来转到沧州市中心医院，在我住院期间原告无微不至的照顾我，直到治愈出院。原告在县委工作期间，回家后买菜、做饭等过正常的家庭生活，我在肃宁一中上班期间原告经常把饭给我送到一中门口，2015年9月10日我生病，原告还打电话回家问候关心我。原告在诉状中说我2015年5月4日拿刀到县委找他并威胁他，不是事实，我去找原告是因为原告说把卖树的钱汇给女儿，但一直未打款，于是我到县委找原告，没有找到，我在门卫室等原告时昏迷，醒后原告污蔑我拿刀威胁他。我当时身上确实带有小包，但包里都是日用品和学校用品，并无其他的。我和原告结婚后，分家时并未分得任何东西，且帮原告赡养老人，直到伺候老人到去世。我和原告生活了三十多年，相濡以沫不容易，在我们在共同努力下，现在我们盖上了房子，女儿也上了大学，我也享受低保，不能再劳动，我和孩子都需要一个完整的家庭，且原告到现在还对我无微不至的关怀，所以我不同意离婚。
经审理查明，1980年原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后于1991年生育一女。上述事实原告提交了结婚证及户口本予以证实。
原告主张原、被告结婚后经常吵闹，被告经常无端生事、无中生有，原告于2014年7月起诉与被告离婚，肃宁县法院作出了（2014）肃民初字第733号民事判决书不准予离婚，判决后原、被告也一直分居，感情并未和好。对此提交民事判决书一份，另外申请证人赵某、刘某、庞某出庭作证。
证人庞某出庭作证的内容为被告称原告与证人之间有非正常关系，但二人之间没有；证人赵某证言的主要内容为证人是县政府的门卫，证明被告去县委门口闹过，去了以后又哭又闹的后来被告给气死过去了，后来管理员从被告随身携带的包中翻出刀子，给了证人，后来有人打了120了。关于原被告夫妻感情如何不知道。证人刘某证言的主要内容为：被告去县委找原告，当时原告没在，被告就在门卫上待着，后来越说越激动，后来被告就晕过去了。关于原告被告之间的夫妻关系如何不清楚。证人没有看见刀子是从原告包中翻出来的，是赵某拿过去的，赵某说是在被告包中翻出来的。
被告对上述证人的证言均不予以认可。
被告主张其与原告的夫妻感情并没有破裂，夫妻感情挺好。被告在一中工作平时原告经常给被告送饭，被告有病原告也进行照顾。在第733号判决书生效后原告也经常回家居住。原告对此提交的证据有录音1份。
原告认可录音中的话是其所说，但称给被告送饭是有原因的，因为被告威胁原告如果不送饭被告就到原告的单位闹，这录音是原被告的女儿十月一回家，原告买回去了些菜，一家人在一起吃了一顿饺子、一顿面条。原告并未在家中居住，原告是在早晨五点多回去的。后来被告拿着手机到原告待着的屋中说的话。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交了结婚证，证实原被告系夫妻关系，本院对原被告的夫妻关系予以确认。原告主张夫妻感情已彻底破裂，再次起诉离婚，并申请证人出庭作证，但证人出庭的证言均不能证实原、被告的夫妻关系如何；被告主张原、被告夫妻关系并未完全破裂，不同意离婚，提交了原、被告的谈话及电话录音，原告对被告提交的录音资料认可是原、被告之间的对话。从录音资料中可知原告并非对被告不闻不问，且为被告送饭对其给予关心，故原告主张原、被告夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚多年并育有一女，现已成年，双方均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭事务和矛盾，同时给孩子营造一个幸福温暖的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人院。
审 判 长 张建宁
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫晓丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18449号
原告邓向辉，男，1978年11月16日出生。
被告王亚志，男，1984年3月1日出生。
本院在审理原告邓向辉与被告王亚志民间借贷纠纷一案中，原告邓向辉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓向辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓向辉撤回起诉。
案件受理费一千三百四十五元，由原告邓向辉负担六百七十二元五角（已交纳），退还原告邓向辉六百七十二元五角。
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈思思
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初647号
原告：赖秋莲。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
本院于2016年3月18日立案受理原告赖秋莲与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案。原告诉称：2015年7月27日，原告与被告签订了借款合同，约定由被告向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年7月27日至2016年1月26日，借款月利率12‰。借款合同签订后，原告当日即将借款以现金方式交付被告，被告收款后向原告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金人民币50万元，并从2015年7月27日起按月利率12‰支付利息至借款清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是原告赖秋莲向被告衢州市衢江石油有限公司请求返还借款本息所产生的诉讼，因赖秋莲为香港特别行政区居民，故本案系涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件进行审理。本院非经最高人民法院批准具有涉外商事案件管辖权的基层人民法院，本案当事人也非外商独资企业，故本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第（一）项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省衢州市中级人民法院审理。
代理审判员 吴 正
二〇一六年四月十八日
代书 记员 余晓慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2386号
原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：石天文，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省。
被告：高爱玉，女，1972年7月29日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告石天文、高爱玉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回对被告石天文、高爱玉起诉的申请。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月九日
书记员 汤 斌
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初01675号
原告罗俊林，男，甘肃省临潭县人，住临潭县。
被告后转生，曾用名李发兴，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告罗俊林诉被告后转生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊林到庭参加诉讼，被告后转生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗俊林诉称，2015年8月原告为被告承包的冶力关水上餐厅工程项目做小工，当时被告承诺给原告每天100元工资，工程完工后一次性支付。但工程完工后，被告找各种理由推脱不予支付，原告在多次讨要无果的情况下，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告的劳动报酬5860元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告后转生缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月原告罗俊林及案外人罗红霞两人在被告承包的冶力关水上餐厅工程做小工，约定每天工资100元，工程完工后一次性支付，工程完工后经结算，被告欠原告罗俊林及案外人罗红霞工钱5860元，后被告分两次支付2000元，剩余3860元未支付。证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实；
2、工条一份，证实被告后转生欠原告罗俊林及案外人罗红霞工资的事实；
3、后转生调查笔录一份，证实被告后转生欠原告罗俊林及案外人罗红霞工资5860元，后支付2000元，剩余3860元未支付的事实；
4、原告当庭陈述，证实被告后转生欠原告罗俊林及案外人罗红霞工资3860元的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议。被告后转生缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。原告罗俊林为被告后转生打工，被告为原告出具欠付工资款的条据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告后转生于判决生效后五日内支付原告罗俊林工资3860元。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告后转生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十月十日
书记员 杜 欣
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02126号
申请执行人浏阳市柏建混泥土有限公司。
被执行人深圳市路桥建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人浏阳市柏建混泥土有限公司与被执行人深圳市路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市路桥建设集团有限公司暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市柏建混泥土有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3330号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第495-1号
申请执行人：韩兴法。
被执行人：傅廷宁。
被执行人：刘玉萍。
被执行人：王永军。
被执行人：潍坊绿源食品有限公司。
被执行人：临朐华泰包装制品有限公司。
本院在执行申请执行人韩兴法与被执行人傅廷宁、刘玉萍、王永军、潍坊绿源食品有限公司、临朐华泰包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本案立案后，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第54号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年十月十四日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第495-1号
申请执行人：韩兴法，身份证号：370702195104183612。
被执行人：傅廷宁，身份证号：370724196105112077。
被执行人：刘玉萍，身份证号：370724196304052062。
被执行人：王永军，身份证号：370724196812132114。
被执行人：潍坊绿源食品有限公司。
被执行人：临朐华泰包装制品有限公司。
本院在执行申请执行人韩兴法与被执行人傅廷宁、刘玉萍、王永军、潍坊绿源食品有限公司、临朐华泰包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本案立案后，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第54号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉十月十四日
书记员王成华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17264号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人胡文虎。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告武钢。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称“新长宁遵义物业公司”）与被告武钢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告武钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2009年10月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年10月1日起至2014年3月31日止物业服务费7，068.60元，并按每日千分之三支付滞纳金。
被告武钢辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；原告没有提供物业费发票，并且之前原告称等可以提供发票再通知业主来支付物业费，同时也没有看到原告物业公司缴纳税收的依据；物业公司需要出示物业工作人员使用地下室等公共场地的合法依据以及为其工作人员电瓶车充电和洗车的合法依据；物业公司的各项凭证的依据并不完善；小区电梯有故障，而且其他人在电梯内吸烟物业公司并没有劝说，这使我身体受到伤害；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区车库被租给别人，有的甚至是小区业主之外的人，他们堆放杂物，被告不止一次向物业公司反映，物业不予理睬；小区6号楼底层曾经被出租，用于淫秽光碟制作，4号楼也有贩毒人员租用，其他地方还有很多非法搭建物。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-
XXX号（奥森公寓），虹中路XXX弄XXX号-
XXX号，39-43号，47-67号（奥森花苑）实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-
XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-
XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。
另查明，被告武钢系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积97.67平方米。自2009年10月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费。被告辩称原告未能向其催讨过物业服务费，故不同意支付物业费之意见，因原告也未能提供向被告催讨之依据，故对原告主张的2009年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费之请求，本院不予支持；对于原告主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告武钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3，010.20元；
二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告武钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年一月九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第17264号原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文虎。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告武钢，男，1961年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司(以下简称“新长宁遵义物业公司”)与被告武钢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告武钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2009年10月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年10月1日起至2014年3月31日止物业服务费7,068.60元，并按每日千分之三支付滞纳金。被告武钢辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；原告没有提供物业费发票，并且之前原告称等可以提供发票再通知业主来支付物业费，同时也没有看到原告物业公司缴纳税收的依据；物业公司需要出示物业工作人员使用地下室等公共场地的合法依据以及为其工作人员电瓶车充电和洗车的合法依据；物业公司的各项凭证的依据并不完善；小区电梯有故障，而且其他人在电梯内吸烟物业公司并没有劝说，这使我身体受到伤害；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区车库被租给别人，有的甚至是小区业主之外的人，他们堆放杂物，被告不止一次向物业公司反映，物业不予理睬；小区6号楼底层曾经被出租，用于淫秽光碟制作，4号楼也有贩毒人员租用，其他地方还有很多非法搭建物。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-XXX号(奥森公寓)，虹中路XXX弄XXX号-XXX号，39-43号，47-67号(奥森花苑)实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。另查明，被告武钢系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积97.67平方米。自2009年10月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费。被告辩称原告未能向其催讨过物业服务费，故不同意支付物业费之意见，因原告也未能提供向被告催讨之依据，故对原告主张的2009年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费之请求，本院不予支持；对于原告主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告武钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费3,010.20元；二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告武钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年一月九日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第832号
罪犯李德忠，男，汉族，1976年10月20日出生于云南省永德县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年2月2日作出（2010）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人李德忠犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第34、312、650号刑事裁定，对其减去有期徒刑两年零三个月（刑期至2020年4月23日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第838号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德忠在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德忠减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00856号
原告：滕瑞杰，男，汉族。
被告：崔美华，女，汉族。
委托代理人：张率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：贺国林，男，汉族。
原告滕瑞杰诉被告崔美华、贺国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、戢伟组成合议庭，分别于2015年5月15日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告滕瑞杰、被告崔美华委托代理人张率帆到庭参加诉讼，被告贺国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告滕瑞杰诉称，2013年7月26日，二被告向原告借款50万元，并用其位于沈阳市和平区南一马路XX号房产1-2层商业网点门市做抵押公证（2013辽证民字第20344号），房产面积171.36平方米，月息2分上打租，借款时扣除了当月利息1万元。现二被告从2014年5月开始拖欠原告利息至今。关于被告所述的“被告已用位于沈阳市和平区西安街1号562房产抵扣50万元产生至2014年底的利息”一事根本不存在，西安街的房产确实已经抵给原告，但折抵的是原、被告间的另一份15万元的债务及利息，且原告给付被告9万元作为差价款，该处房产的抵顶与50万元债务无关。现原告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款50万元及利息10万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告崔美华辩称，二被告系夫妻关系，双方于1981年12月14日登记结婚。原、被告双方约定借款50万元，因利息是上打租，实际借款为49万元；每月支付2分利息，但我认为超过国家法律规定，法院应适当调节。关于原告主张的利息，被告已用位于沈阳市和平区西安街1号562房产除抵顶原、被告间的另一份15万元的债务外，还抵扣50万元产生至2014年底的利息，原告还给付被告9万元房屋差价款。故被告只同意偿还原告49万元借款及从2015年1月1日起产生的利息。
被告贺国林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告崔美华、贺国林与原告滕瑞杰签订借款协议一份，约定“今有崔美华、贺国林夫妇向滕瑞杰、王傲岩各借人民币50万元（伍拾万），用位于和平区南一马路XX号一套1-2楼门市抵押公证（171.36米）月息2分，上打租，利息连续，如有特殊情况可暂缓1个月……”。
另查明，被告崔美华与被告贺国林系夫妻关系。位于沈阳市和平区南一马路XX号10幢1-2层，建筑面积171.36平方米房屋登记在被告崔美华名下，房产证号：沈房权证和平字第××号。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的借款协议、结婚证复印件、房产证复印件等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告贺国林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告崔美华、贺国林与原告滕瑞杰签写的借款协议系双方真实意思表示，借款协议真实有效，双方形成了借贷关系。关于原告主张被告清偿50万元借款本金的诉请，法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告崔美华、贺国林应偿还原告滕瑞杰借款本金49万元。关于原告主张的从2014年5月至今的利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的“借款协议约定月息2分超过国家法律规定，不应受到法律保护”的抗辩意见，因原、被告间约定的利息不违反相关法律的规定，故对被告的此项抗辩意见不予支持。关于被告提出的“已用位于沈阳市和平区西安街1号562房产抵扣50万元产生至2014年底的利息”的抗辩意见，因被告未能提供相关证据，且庭审中原告予以否认，故本院对被告此项抗辩意见不予支持。综上，为保护债权人的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔美华、贺国林于本判决生效之日起十日内偿还原告滕瑞杰借款本金49万元及利息10万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告崔美华、贺国林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更506号
罪犯曹建平，男，1985年1月2日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2008年7月10日作出了（2008）昌刑初字第222号刑事判决，以被告人曹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。后因发现该犯有漏罪，河北省昌黎县人民法院于2008年9月22日作出了（2008）昌刑初字第286号刑事判决，以被告人曹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年，罚金10000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹建平能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹建平能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建平减去自2016年1月29日至2016年5月4日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第118号
申请人甄俊永，农民。
被执行人万玉芹，农民。
本院在执行甄俊永诉万玉芹道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月三十日
书记员 张振忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15542-1号
原告重庆市锦新建筑有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴路107号（政府办公楼），组织机构代码：66086775-0。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人冉孟佼，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆市建龙城市建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦，组织机构代码：66894066-8。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人程小华，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
本院在审理重庆市锦新建筑有限公司与重庆市建龙城市建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆市锦新建筑有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦新建筑有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市锦新建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30230元，减半收取15115元，由原告重庆市锦新建筑有限公司负担。
审 判 长 黄雅莉
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 王道恒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 韬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第751号
申请执行人：李干伟，
被执行人：谢赞奔。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地广西西湾镇西湾村八、九组回建地二排一栋三楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）贺八民二初字第785号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢赞奔、贺州新湾置业有限公司履行义务，但被执行人谢赞奔、贺州新湾置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、确认平桂金水湾花园第8座1单元105号商铺归李干伟所有；
二、申请执行人李干伟可以持调解书到相关部门办理过户登记手续。
三、过户的一切费用由申请执行人李干伟承担。
四、终结本院（2014）贺八民二初字第785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 容 槟
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执520号
申请执行人:谢某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。
关于谢某诉赵某、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）大民初字第1269号民事判决书中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司不服，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，经云南省大理白族自治州中级人民法院二审，于2016年3月14日作出（2015）大中民终字第867号民事判决书，第二项确定由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢某各项损失共计人民币72365.21元。并由谢某承担诉讼费614元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2016年6月21日自行将上述生效法律文书所确定的赔偿费用71751.21元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第867号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初879号
原告：罗志勇。
被告：陈志兵。
本院在审理原告罗志勇与被告陈志兵返还原告纠纷一案中，原告罗志勇于2016年3月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈志兵的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗志勇撤回对被告陈志兵的起诉。
本案受理费335元（已减半收取，原告已预交），由原告罗志勇负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯东剑
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执636号
申请执行人刘娉婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住所地邵东县牛马司镇光荣村**组**号，证件号码43052119881027144X。
被执行人吴少军，地址邵东县两市镇桃园路**号。
被执行人魏英姿，地址邵东县魏家桥镇长冲村*组**号。
刘娉婷与吴少军、魏英姿借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3593号已经发生法律效力。由于被执行人吴少军、魏英姿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘娉婷向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴少军、魏英姿的财产进行了查证：吴少军、魏英姿名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人吴少军、魏英姿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘娉婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴少军、魏英姿新的财产线索，申请执行人刘娉婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初3593号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年十月十一日
书记员 罗奇林
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初548号
原告：何维政，男，汉族，生于1964年2月15日。
委托诉讼代理人：曾德志，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。（系特别授权）
被告：贺小金，男，汉族，生于1971年7月23日。
委托诉讼代理人：代春波，男，汉族。（系特别授权）。
被告：代洪琴，女，汉族，生于1983年8月18日。（未到庭）
原告何维政与被告贺小金、代洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何维政及其委托诉讼代理人曾德志、被告贺小金的委托诉讼代理人代春波到庭参加了诉讼。被告代洪琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何维政向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还原告借款本金29万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开发前锋区时代天街资金短缺，于2014年12月2日、3日、5日分三次向原告分别借款12万元、8万元、17万元，并出具借条三张，约定借款期限为3个月，同时口头约定借款利息按月息3.5％计算。借款期满后被告归还了8万元及利息，余款29万元及利息经多次催收未果，且被告采取各种方式故意转移财产、逃避债务，拒不还款，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。原告为维护自己合法权益遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告贺小金辨称：借款是事实。
被告代洪琴未作答辩。
审理查明，被告贺小金于2014年12月2日、3日、5日分三次向原告分别借款12万元、8万元、17万元，并出具借条三张，约定借款期限为3个月，借条上没有约定利息。
原告通过转帐方式向被告贺小金转账37万元，被告贺小金于2015年1月1日以转款的方式向原告何维政偿还借款本金8万元及利息。
同时查明，被告何小金与代洪琴原系夫妻关系，两人于2015年5月19日在前锋区民政局协议离婚。
认定上述事实，有当事人的陈述、借条、银行账户历史明细清单、离婚登记审查处理表及离婚协议等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺小金向原告何维政借款29万元的事实，有银行转帐记录等证据予以证实。原、被告之间债权债务关系明确，被告贺小金应向原告何维政承担偿还借款的义务。庭审中原告方自认被告已向其偿还借款本金8万元及利息，对这一事实本院予以认可，故被告贺小金尚欠原告何维政借款本金29万元。该笔借款系被告贺小金与代洪琴夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告贺小金与代洪琴共同偿还。
关于原告主张利息的问题。由于借条上没有约定利息，原告主张口头约定了利息，由于无证据，故本院不予支持。
被告代洪琴经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告贺小金、代洪琴共同偿还原告何维政借款29万元。
二、驳回原告何维政其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5650元，由被告贺小金、代洪琴负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明建
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈华菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3977号
罪犯谭大武，男，1966年6月6日生，布依族，文盲，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1995年因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，1999年12月1日刑满释放。2004年5月13日贵州省贵定县人民法院作出（2004）贵刑初字第56号刑事判决，认定罪犯谭大武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金3000元（未履行），剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。2004年7月19日本院作出（2004）黔南刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年2月12日起至2024年2月11日止）。2008年1月22日本院作出黔南刑执字（2008）第647号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第2037号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年8月11日止）。
2014年11月28日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭大武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年7月至2013年8月、2013年9月至2014年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭大武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭大武减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭大武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2712号
罪犯薄继伟，男，1981年4月18日生于白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2007年5月16日以（2007）洮刑初字第55号刑事判决书,认定薄继伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币5000元。本院分别于2011年4月29日、2013年12月26日为该罪犯减刑1年3个月，1年9个月。刑期自2006年8月15日至2021年8月14日止,截止2016年12月2日余刑为1年8个月12天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薄继伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯薄继伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薄继伟减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省聊城经济技术开发区管理委员会，住所地聊城市东昌东路107号。
法定代表人杨广平，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城经济技术开发区东城街道办事处，住所地聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人常莲，主任。
再审申请人孙保林因诉被申请人山东省聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙保林申请再审称，第一，申请人房屋确实被二被申请人强制拆除，二被申请人应承担法律责任。首先，在申请人提供的视听资料中可以清晰证明，被申请人山东省聊城经济技术开发区管委会工作人员杨印成带领强拆队伍将申请人所有的房屋强制拆除。其次，被申请人已经将申请人房屋所在地的土地出让给相关单位建设“中通客车厂”项目，被申请人是土地出让受益人，其有足够的理由亦符合常理将申请人的房屋强制拆除，以实现其自身利益。第二，申请人提起行政诉讼未超过法定期限。申请人对被申请人强拆房屋的行为提起行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应当适用二十年的诉讼时效。故，申请人向法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限，原审裁定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.依法撤销山东省聊城市中级人民法院作出的(2016)鲁15行终157号行政裁定;2.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的(2016)鲁1502行初47号行政裁定;3.依法再审。
孙保林在申请再审时，提交“新的证据”卫星图片。经审查，一审法院在审理孙保岭、孙保林、隋振平、纪长友、陈德亭、孔德俊诉山东省聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处房屋行政强制案件中，
孙保岭、隋振平已将该卫星图片分别作为证据提供，故该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院对此不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人孙保林的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人孙保林在一审程序中主张被申请人于2013年2月1日强制拆除其房屋，故申请人已于2013年即知道了房屋拆除行为的内容，至其2016年7月1日提起本案诉讼时已经超过两年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回孙保林的起诉，并无不当。
关于孙保林主张本案应适用涉及不动产行政案件的20年起诉期限的问题。本案申请人所诉行政行为系行政强制行为，而非因不动产提起诉讼的案件，因此，申请人关于本案系涉及不动产行政案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年最长保护期限规定的主张，没有法律依据。
综上，孙保林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙保林的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 蒋炎焱
审判员 郝万莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省聊城经济技术开发区管理委员会，住所地聊城市东昌东路107号。法定代表人杨广平，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城经济技术开发区东城街道办事处，住所地聊城市开发区黄河路**号。法定代表人常莲，主任。再审申请人孙保林因诉被申请人山东省聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙保林申请再审称，第一，申请人房屋确实被二被申请人强制拆除，二被申请人应承担法律责任。首先，在申请人提供的视听资料中可以清晰证明，被申请人山东省聊城经济技术开发区管委会工作人员杨印成带领强拆队伍将申请人所有的房屋强制拆除。其次，被申请人已经将申请人房屋所在地的土地出让给相关单位建设“中通客车厂”项目，被申请人是土地出让受益人，其有足够的理由亦符合常理将申请人的房屋强制拆除，以实现其自身利益。第二，申请人提起行政诉讼未超过法定期限。申请人对被申请人强拆房屋的行为提起行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应当适用二十年的诉讼时效。故，申请人向法院提起行政诉讼未超过法定的起诉期限，原审裁定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.依法撤销山东省聊城市中级人民法院作出的(2016)鲁15行终157号行政裁定;2.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院作出的(2016)鲁1502行初47号行政裁定;3.依法再审。孙保林在申请再审时，提交“新的证据”卫星图片。经审查，一审法院在审理孙保岭、孙保林、隋振平、纪长友、陈德亭、孔德俊诉山东省聊城经济技术开发区管理委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处房屋行政强制案件中，孙保岭、隋振平已将该卫星图片分别作为证据提供，故该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院对此不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人孙保林的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人孙保林在一审程序中主张被申请人于2013年2月1日强制拆除其房屋，故申请人已于2013年即知道了房屋拆除行为的内容，至其2016年7月1日提起本案诉讼时已经超过两年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回孙保林的起诉，并无不当。关于孙保林主张本案应适用涉及不动产行政案件的20年起诉期限的问题。本案申请人所诉行政行为系行政强制行为，而非因不动产提起诉讼的案件，因此，申请人关于本案系涉及不动产行政案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年最长保护期限规定的主张，没有法律依据。综上，孙保林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙保林的再审申请。审判长  曲立力审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年六月二十二日书记员  王金玉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂长阳行非审字第00001号
申请人长阳土家族自治县工商行政管理局。
法定代表人覃纪红，局长。
被申请人长阳土家族自治县火烧坪邮政所。
负责人晏胜松。
申请人长阳土家族自治县工商行政管理局于2014年3月6日申请本院对被申请人长阳土家族自治县火烧坪邮政所执行长阳土家族自治县工商行政管理局长工商处字（2013）第135号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 李晓益
人民陪审员 向建豪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕小玲