广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初43号
原告：陈钜海，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：王雪平，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：何舜珠，女，1978年10月30日出生，澳门特别行政区居民，
被告：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告陈钜海诉被告何舜珠、曾立言民间借贷纠纷一案，陈钜海于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈钜海的委托代理人陈广兵、王雪平到庭参加了诉讼，被告何舜珠、曾立言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钜海诉称：2013年10月12日，陈钜海与何舜珠签订了《借款合同》，约定:何舜珠向陈钜海借款35000000元，借款期限为2013年10月12日至2014年2月28日；利息按月息1.8%计算，于下月5日前支付上月利息；逾期还款的，陈钜海有权按日息3‰计算的违约金。同日，陈钜海按照何舜珠的指示，委托佛山市嘉轩贸易有限公司通过银行转账的方式一次性向何舜珠指定账户支付了合同约定的全部借款。上述《借款合同》已于2014年2月28日到期，且借款发生于何舜珠与曾立言婚姻关系存续期间，后经多次催告，何舜珠、曾立言均没有向陈钜海偿还任何借款，截止起诉时，何舜珠、曾立言仍欠陈钜海借款本金35000000元及利息，故依法请求法院判令：一、何舜珠立即向陈钜海返还借款本金35000000元；二、何舜珠立即向陈钜海支付利息2940000元（以35000000元为本金，按月息1.8%，自2013年10月12日起计算至2014年2月28日止）；三、何舜珠立即向陈钜海支付逾期还款违约金（以35000000为本金，按年利率24%，自2014年3月1日起计算至实际清偿全部借款之日止）；四、曾立言对何舜珠前述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费用由何舜珠、曾立言承担。
原告陈钜海在诉讼中提交如下证据：
1.陈钜海的身份证、何舜珠的通行证、曾立言的身份证、何舜珠与曾立言的结婚证，拟证明原被告的诉讼主体资格及何舜珠与曾立言的婚姻关系；
2.《借款合同》一份，拟证明陈钜海与何舜珠之间的借贷关系及借款利息、逾期违约金的计算方式；
3.《收据》一份，拟证明何舜珠已实际收到了陈钜海支付的借款；
4.银行支付单据及银行客户收付款入账通知，拟证明陈钜海提供借款的方式。
被告何舜珠、曾立言在诉讼期间没有答辩，亦没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。
经审查，原告陈钜海提交的证据1被告未提异议，证据2、3及证据4的银行客户收付款入账通知有原件予以核对，证据4的银行支付单据与银行客户收付款入账通知相对应，本院予以确认。
本院审理查明：2013年10月12日，陈钜海与何舜珠签订了《借款合同》，约定:一、何舜珠向陈钜海借款35000000元；二、借款期限为2013年10月12日至2014年2月28日；三、陈钜海一次性将借款划入何舜珠指定账户：“户名：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，帐号：48×××60，开户行：农业银行顺德乐从支行”；四、利息按月息1.8%计算，按月计息，利息下月五日前将上月利息划入陈钜海指定账户，到期还本；五、陈钜海划出款项到何舜珠指定帐号后，何舜珠在收款当天向陈钜海开出收据；六、何舜珠要按合同约定期限归还借款给陈钜海，如未按合同约定期限归还借款，陈钜海有权对何舜珠加收按日息3‰计算的违约金并即追还借款。
同日，陈钜海委托佛山市嘉轩实业有限公司向佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司开设的账号为44×××60的中国农业银行佛山乐从支行账户汇款合计35000000元。
汇款当日，何舜珠向陈钜海出具《收据》，确认收到佛山市嘉轩贸易有限公司代陈钜海转入款项35000000元，此款已汇入户名：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，开户行：农业银行顺德乐从支行，账号：48×××60。
另查明，曾立言与何舜珠为夫妻关系，双方于1995年12月12日在中国内地登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因何舜珠是澳门特别行政区居民，故属于涉澳商事纠纷案件。在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案管辖权问题，由于双方无对本案纠纷约定管辖法院，而被告曾立言的住所地在广东省佛山市顺德区内，依照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》中的规定，本院是辖区内唯一对标的金额为人民币600万元以上至人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件有管辖权的法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十三条的规定，本院对本案有管辖权。关于本案法律适用问题，双方亦无对借贷纠纷审理适用法律达成协议，而本案借款合同履行地位于中国内地，因此，内地法律与上述合同有密切联系，陈钜海在庭审时也明确选择适用内地法律，本案其他被告对此未提出异议，何舜珠与曾立言的婚姻关系缔结地亦为中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条及第四十一条的规定，本案应适用内地法律。
综合陈钜海的起诉意见，本案的审查焦点为：一、陈钜海与何舜珠之间的民间借贷关系是否成立，具体借款数额及利息、逾期还款的违约金应如何认定；二、曾立言是否应对何舜珠的上述债务承担连带责任。对此，本院分析如下：
关于第一个审查焦点：本案双方订立的书面《借款合同》是其真实意思的表示，且未违反法律法规的强行性规定，合法成立，应受法律保护。陈钜海提供的《借款合同》、《收据》、银行支付单据及银行客户收付款入账通知能形成完整的证据链反映陈钜海出借35000000元予何舜珠的金额、时间、方式等事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条的规定，陈钜海与何舜珠间已形成民间借贷法律关系，何舜珠应当按照约定的期限返还借款，故本院对陈钜海请求何舜珠返还借款本金35000000元主张，予以支持。
至于借款期间的利息计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款的规定，借款合同可以约定支付利息，但借贷双方约定的利率不应超过年利率24%。因《借款合同》中约定了借款利息，故何舜珠应向陈钜海支付借款期间的利息，且《借款合同》中约定的按月息1.8%计算利息未超出上述法律规定，本院予以支持，即何舜珠应以35000000元为本金，按月利率1.8%，向陈钜海支付自2013年10月12日起计算至2014年2月28日止的借款利息，合计2940000元[35000000元×（1.8%×12÷360天）×140天]。
何舜珠到期未归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定支付逾期利息。《借款合同》约定，如未按合同约定期限归还借款，陈钜海有权对何舜珠加收按日息3‰计算的违约金，该违约金性质与上述法律规定的逾期利息相同，现陈钜海诉请以35000000为本金，按年利率24%，计算自2014年3月1日起至实际清偿全部借款之日止的逾期还款违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，也是其对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。
关于第二个审查焦点：案涉借款发生于何舜珠与曾立言婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何舜珠、曾立言未就债权属于个人债务进行举证，应认定案涉借款债务属于夫妻共同债务，对陈钜海的该项主张，本院予以支持。
综上所述，陈钜海的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何舜珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈钜海支付借款本金35000000元、利息2940000元及逾期违约金（以本金35000000元为基数，按年利率24%从2014年3月1日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、被告曾立言对上述判项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314234.24元，由被告何舜珠、曾立言负担。
如果不服本判决，陈钜海、曾立言可在判决书送达之日起十五日内，何舜珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 易敏霞