wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9910号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：管雅丽。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告管雅丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵斌、被告管雅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金13594.88元，支付截至2017年8月2日利息4093.31元，支付截止2016年12月31日的滞纳金1214.7元；2、被告向原告支付自2017年8月3日起至实际偿还本息之日的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告在原告处申领使用卡号为43×××62的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议。协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，卡是由其本人办的，2014年11月20日之前，卡一直由其本人使用，对该日之前产生的费用同意承担责任。该日之后因其本人XXXX，卡不再由其本人使用，产生的费用不应由其承担。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况。
被告对原告提交的证据均无异议。
庭审过程中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，被告对此亦无异议，本院予以采用。
经审理查明，2012年被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条中约定被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。第七条中约定，信用卡只限本人使用，被告应保管好信用卡及信用卡信息，不得转让、出租、出借或以其他方式由他人使用，否则视为违约，被告应承担由此带来的各种风险和损失。
后原告向被告发放了卡号为43×××62的信用卡。涉诉信用卡在使用过程中出现逾期还款，截至2017年8月2日共欠付信用卡本金13594.88元、利息4093.31元、欠付截止2016年12月31日的滞纳金1214.7元。
另查，2014年11月20日，被告XXX。庭审过程中，被告自认其在XX前将涉诉信用卡亲自交予案外人使用，并将信用卡密码一并告知，但无法提供案外人的身份信息及联系方式。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及其后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议焦点为原告是否应对涉诉信用卡的全部欠款承担还款责任。对于2014年11月20日之前的欠款，被告同意承担责任，本院对此予以认定；对于2014年11月20日之后的欠款，被告虽辩称该日之后涉诉信用卡由案外人使用，其不应承担还款责任，但根据《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条的约定：信用卡只限本人使用，被告应保管好信用卡及信用卡信息，不得转让、出租、出借或以其他方式由他人使用，否则视为违约，被告应承担由此带来的各种风险和损失。因此，即便如被告所述，2014年11月20日之后涉诉信用卡被交予了他人使用，但由于被告的上述行为系其自愿作出，应视为其授权他人使用涉诉信用卡，在此过程中所形成的欠款，应由被告本人承担，对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。至于被告与案外人之间，则是不同于信用卡债权债务的另一个法律关系，二者可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管雅丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还卡号为43×××62的信用卡截至2017年8月2日的本金13594.88元、利息4093.31元、支付截止2016年12月31日的滞纳金1214.7元；
二、被告管雅丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元减半收取计136.5元，由被告管雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年十月十一日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3093号
原告：杨丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：张培钦，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杨丽与被告张培钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告保证金63000元并按年利率6%支付自2017年4月1日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2014年4月向被告承租位于厦门市思明区店面经营台湾小商品，每月租金21000元，租赁期限三年即自2014年4月1日起至2017年3月31日止。原告应于2014年4月1日前支付被告首期3月的租金63000元且应支付保证金63000元，该保证金被告应于租赁期满后无息退还给原告。原告依约履行了付款义务，在原告多次要求下，被告于2015年3月13日出具收条一份交原告收执。租赁期限届满后，原告将厦门市思明区店面交付给被告，但被告至今未能履行退还63000元保证金的义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋所在地在厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2735号
罪犯宋文诚，男，1982年1月26日生，汉族，黑龙江省绥化市望奎县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市净月高新技术产业开发区人民法院于2014年12月5日作出（2014）长净开刑初字第24号刑事判决，认定被告人宋文诚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币60000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月11日作出（2015）长刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋文诚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年7月12日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年8月16日因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。原判认定，2014年5月6日宋文诚伙同他人在长春净月高新开发区采用弹弓打钢珠的方式打碎被害人车玻璃，盗窃车内财物，后被车主发现，遂持木棍将被害人打成轻微伤，盗得女士挎包一个价值950元、港币110元、人民币89元。2014年3月至5月间宋文诚伙同他人在长春市、双城市等地采用弹弓打钢珠的方式打碎被害人车玻璃，盗窃车内财物7起，窃得财物共计价值人民币43482元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币55元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋文诚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋文诚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执4号
彭德进、吴丹、徐艳丽：
田春雷申请彭德进、吴丹、徐艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2016年7月1日作出的（2016）内0521民初2661号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款276951.00元。（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费4054.26元。
二〇一七年一月九日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初122号
原告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街富丽小区3号楼院内。
法定代表人：曲海玉，系该公司经理。
被告：黄聪，男，住址清河区。
本院在审理原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司与被告黄聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一六年三月四日
书 记 员 齐馨芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1138号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
法定代表人：张忠雷，行长。
被执行人毛喜田，男，1951年10月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人毛喜军，男，1968年10月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人毛喜华，男，1962年11月4日出生，汉族，住莘县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与毛喜田、毛喜军、毛喜华借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1138号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 靳永刚
安徽省广德县人民法院
执行裁�书
（2016）皖1822执1281号
申请执行人：赵某某，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
被执行人：包某某，男，1987年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人赵某某与被执行人包某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月17日作出（2016）皖1822民初1310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款82130元及利息，诉讼费1120元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人包某某无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，�照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更864号
罪犯杨家祥，男，1975年11月1日出生，黎族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2014年3月26日作出(2013)晴刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零十一个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人杨家祥犯罪所得30500元。刑期自2013年3月26日起至2022年2月25日止。2014年5月14日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯杨家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨家祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑、未退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家祥减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2021年7月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复29号
复议申请人（被执行人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路88号。
法定代表人:吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，男，汉族，1979年12月30日出生，住宿迁市宿城区。
申请执行人：魏晓文，男，汉族，1969年7月25日出生，住宿迁市宿城区。
申请复议人宿迁市希望房地产开发有限公司（下称希望公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（下称宿城法院）（2017）苏1302执异第15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宿城法院查明，魏晓文与希望公司、江苏建中建设工程有限公司第三分公司（下称建中第三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，宿城法院于2016年2月23日作出（2014）宿城开民初字第01153号民事判决书，判决主要内容为:一、希望公司于判决生效后十日内给付魏晓文工程款147186元及其利息（以147186元为基数，自2014年12月4日起至实际給付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、希望公司在欠建中第三分公司工程款范围内给付魏晓文工程款703750元。案件受理费15240元、保全费5000元，合计20240元，魏晓文负担2000元，希望公司负担18240元。希望公司不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏13民终1625号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
在魏晓文申请强制执行过程中，希望公司提出执行异议，主要理由是：希望公司对建中公司第三分公司的工程款已超额支付，且与建中公司第三分公司因工程款纠纷正在诉讼中，不应再向魏晓文代为支付任何款项。希望公司对判决已经申请再审，请求暂停对本案的执行，并暂停评估、拍卖公司的房产。
宿城法院认为，希望公司关于不欠建中公司工程款，不应向魏晓文支付任何款项的请求，不属于执行异议所辖的范畴，依法不予支持。宿城法院民事判决书发生法律效力后，权利人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止对判决、裁定的执行”。希望公司关于本案已申请再审，请求停止对其财产执行的请求，不符法律规定，依法不予支持。至于希望公司与建中公司存在的其他纠纷案件，在案件正在审理的情况下，不能作为希望公司请求停止本案执行的理由。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回希望公司的执行异议。
复议申请人希望公司不服宿城法院裁定，向本院申请复议称，原审法院程序违法，适用法律错误，实体严重不公。申请人提出异议后，原审法院没有认真审核，没有召开听证会，直接认定不属于执行异议管辖范围。申请人对建中第三分公司的工程款早已超额支付，不存在代建中第三分公司向被执行人支付任何款项的事由，对判决已申请再审，原审法院在没有任何依据的情况下，仍坚持执行。本案不具备强制执行的前提条件。请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异第15号裁定。
本院查明的事实与宿城法院相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、宿城法院对本案裁定程序是否违法？2、希望公司要求暂停执行的理由是否成立？
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。根据该条规定，人民法院在审理执行异议和复议案件时，采用书面或听证方式审理，由人民法院根据案情需要确定。本案宿城法院根据希望公司异议内容及本案案情，确定以书面方式审理，并无不当。希望公司有关宿城法院裁定程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于希望公司要求暂停执行的理由是否成立问题。本院认为，宿城法院（2014）宿城开民初字第01153号民事判决书和本院（2016）苏13民终1625号民事判决均已生效。魏晓文依据申请执行生效判决并无不当。希望公司认为生效判决错误，可以依照审判监督程序申请再审。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，希望公司有关对建中第三分公司的工程款早已超额支付，不存在代建中第三分公司向被执行人支付任何款项的事由，对判决已申请再审，本案不具备强制执行的前提条件等复议理由不成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宿迁市希望房地产开发有限公司复议申请，维持宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异第15号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 庄业富
审判员 吴军良
二〇一七年六月十三日
书记员 朱子俊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县龙山大街265号。
负责人：李文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：张向国，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，现住北京市石景山区。
被告：段方方，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，现住北京市东城区。
被告：李平，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称“涉县邮政银行”）与被告张向国、段方方、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县邮政银行的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告张向国、段方方、李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涉县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告还清原告的贷款的本息共计47839.07元（截止2016年10月31日）及从2016年11月1日起至还清止的利息（按本金40581.54元以14.58%年利率加30%计），诉讼过程中，原告涉县邮政银行变更第1项诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金17962.26元及利息5480.99元，共计23443.25元以及从2017年4月21日起到还清之日止的相关利息（按本金17962.26元按年利率14.58%+30%计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与第一被告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为年利率14.58%，逾期加收利息的30%，借款期限为12个月（自2015年3月至2016年3月），还约定了双方的权利与义务及违约责任；第三被告为第一、二被告承担连带保证责任。第一、二被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金40581.54元，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特诉诸人民法院，请求人民法院依法判处。
被告张向国、段方方、李平均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告涉县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告涉县邮政银行提供的身份证、结婚证、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、借据、借款人还款流水清单及还款计划表打印单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张向国、段方方系夫妻关系。2015年3月17日，原告涉县邮政银行与被告张向国签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2015年3月至2016年3月），贷款用途购进太阳能，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，被告李平与原告涉县邮政银行签订《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告涉县邮政银行也在当日按约定向被告张向国发放了借款。
借款后，被告张向国向原告涉县邮政银行偿还部分借款，截至2017年4月20日，被告张向国尚欠原告涉县邮政银行借款本金17962.26元、利息5480.99元，合计23443.25元。
另查明，被告段方方在贷款业务申请表中已注明与被告张向国共同经营。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告涉县邮政银行与被告张向国签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告涉县邮政银行按合同约定履行了向被告张向国发放借款的义务，被告张向国未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告段方方作为被告张向国的配偶，已在贷款业务申请表中注明与被告张向国共同经营，本项借款为家庭使用，应为夫妻财产共有人的共同债务，应依法共同承担还款责任。另外，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告李平自愿为被告张向国的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告涉县邮政银行要求被告李平在以上担保金额范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张向国、段方方、李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张向国、段方方于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金17962.26元及利息5480.99元，共计23443.25元以及相关利息（以借款本金17962.26元为基数，从2017年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.58%+30%计算）；
二、被告李平对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告张向国、段方方和李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 磊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0802民初53号
原告：刘秀美，女，1962年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张雷、陈秋香（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被告：焦星显，女,1983年1月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，职务总经理。
原告刘秀美与被告焦星显、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日下午14：30，原告刘秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘秀美撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀美负担。
审判员 陈善珊
二〇一八年二月五日
书记员 汪玲西
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0010号
申请执行人张学存，男，汉族，村民。
被执行人黄远琴，男，汉族，村民。
申请执行人张学存与被执行人黄远琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）东安民初字第0037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询相关机构，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东安民初字第0037号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧田桂
审判员 夏伯远
审判员 王益华
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘扣平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4743号
原告：刘建齐，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：谭文颖，男，1983年2月23日出生，住天津市宝坻区。其他不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人：刘士启，该公司经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告刘建齐与被告谭文颖、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘建齐于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建齐撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘建齐负担。
审判员 高会山
二〇一七年六月十五日
书记员 王晶晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1685号
上诉人（原审被告）：楚言争，男，1984年6月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：楚怀军，男，1961年9月3日出生，户籍所在地河南省永城市，现住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨素影，女，1973年4月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人楚言争、楚怀军因与被上诉人杨素影债权转让合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2467号民事判决，向本院提起上诉。楚言争、楚怀军于2016年8月5日收到原审法院送达的《预交上诉费通知单》，却未在收到之次日起七日内交纳上诉费，即未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理；亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2467号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 苏维丽
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱青峰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1685号上诉人（原审被告）：楚言争，男，1984年6月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：楚怀军，男，1961年9月3日出生，户籍所在地河南省永城市，现住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：杨素影，女，1973年4月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人楚言争、楚怀军因与被上诉人杨素影债权转让合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2467号民事判决，向本院提起上诉。楚言争、楚怀军于2016年8月5日收到原审法院送达的《预交上诉费通知单》，却未在收到之次日起七日内交纳上诉费，即未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理；亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2467号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  苏维丽代理审判员  周腊梅二〇一六年十一月二日书 记 员  朱青峰附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终418号
上诉人（一审原告）：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（一审被告）：上海尚海生物科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路1130弄15号3楼东侧302室。
法定代表人：顾大乐，董事长。
委托诉讼代理人：魏光洲，系该公司职工。
上诉人周伟因与被上诉人上海尚海生物科技有限公司（以下简称“尚海公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周伟上诉请求撤销一审判决，改判尚海公司赔偿周伟9240元。事实与理由：一、一审法院曲解“不符合食品安全标准”，其在一审判决中关于不符合食品安全标准的认定实际上是对食品安全的定义，且判决中认为对此应作实质性审查没有依据。二、根据食品安全法第二十六条，食品安全标准应包括多项标准，一审法院误解该定义。三、产品执行标准中未允许添加天然β-
胡萝卜素，其生产执行标准中有58个食品添加剂的执行标准，尚海公司应当按照其自己制定的执行标准添加食品添加剂。四、GB2760是食品添加剂的国家强制标准，而天然β-
胡萝卜素未列入GB2760，故本案属于超范围添加。五、QB1414-91《食品添加剂天然β-
胡萝卜素》行业标准已于2017年3月24日废除，虽然在该规定中天然β-胡萝卜素允许添加，但GB2760中未允许添加。
尚海公司答辩称：一、涉案产品未违反食品安全标准是安全食品。二、涉案产品执行标准中3.1条的规定是允许使用的添加剂中的几种，因种类太多，并没有全部列进去。只要符合GB2760的规定，即可添加。三、根据QB1414-91《食品添加剂天然β-
胡萝卜素》和GB31624-2014《食品安全国家标准食品添加剂天然胡萝卜素》的范围可知，天然β-
胡萝卜素和天然胡萝卜素的制备方法都为物理提取，明显区别于β-胡萝卜素的化学合成法，故天然β-
胡萝卜素是天然胡萝卜素的一种，使用范围可参照天然胡萝卜素。四、涉案产品的生产日期是2015年10月27日，当时QB1414-91是现行有效的。综上，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
周伟于2017年1月17日向一审法院起诉要求尚海公司支付十倍价款的赔偿款9240元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方有争议的事实：案涉恩百盐藻片是否因添加天然β-
胡萝卜素而为不符合食品安全标准的食品。周伟主张天然β-胡萝卜素无相应国家标准予以规范，故添加即导致产品不符合食品安全标准。尚海公司抗辩称天然β-
胡萝卜素属于天然胡萝卜素，可在食品中按生产需要适量使用，符合GB2760-2014的规定，且QB1414-91中也规定天然β-
胡萝卜素晶体在食品工业中可用作着色剂和营养强化剂，故案涉产品符合食品安全标准。本院经审查查明《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-
胡萝卜素》（QB1414-91）于1991年12月31日经轻工业部批准，自1992年8月1日起实施，现行有效。
一审法院审理认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者可向生产者或销售者主张支付价款十倍的赔偿金。不符合安全标准，即生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，恩百盐藻片系经相关检验机构检验合格，准予在市场上进行销售的产品。该产品中的天然β-
胡萝卜素虽未在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中列明，但《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-
胡萝卜素》（QB1414-91）中明确载明以盐藻为原料用物理方法提取的天然β-
胡萝卜素晶体在食品工业中可用作着色剂和营养强化剂，对此国家并未明确禁止其使用。此外，周伟未提供任何其他证据证明案涉产品不符合食品安全标准，且已退回所购产品的所有货款，事实上并未对周伟的人身及财产安全造成任何损害。综上，周伟诉请尚海公司支付价款十倍的赔偿款，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出判决：驳回周伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周伟负担。
本院二审期间，周伟未向本院递交新的证据材料。尚海公司向本院递交关于对周伟举报宣城柏维力生物工程有限公司涉嫌违法情况核查复函复印件一份，拟证明尚海公司添加天然β-
胡萝卜并非是违法添加。
周伟质证后认为，尚海公司提交的是复印件，原件在其自己手上，且已申请复议，属于未生效文件。
本院认为，尚海公司提交的虽是复印件，但周伟认可其保留有原件，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品添加天然β-胡萝卜素是否属于超范围添加。周伟认为在GB2760中没有包含天然β-胡萝卜素，故天然β-
胡萝卜素属于不允许添加的食品添加剂。尚海公司认为，天然β-胡萝卜素与天然胡萝卜素的提取方式是一样的，天然β-
胡萝卜素系天然胡萝卜素的一种，可根据GB2760中关于天然胡萝卜素的规定进行添加，且涉案产品生产时《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-
胡萝卜素》（QB1414-91）尚未失效，根据该标准天然β-胡萝卜素是允许添加的。本院认为，周伟以GB2760中未明确提及天然β-
胡萝卜素为由认为涉案产品属超范围添加缺乏相应依据，虽然在GB2760中没有明确关于天然β-胡萝卜素的规定，但亦未禁止天然β-
胡萝卜素的使用，且涉案产品生产时QB1414-91仍属有效规定，尚海公司根据该规定添加天然β-
胡萝卜素并无不当。综上，周伟未提供证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品，故其要求尚海公司赔偿损失，缺乏相应依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛树曦
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终418号上诉人（一审原告）：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（一审被告）：上海尚海生物科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路1130弄15号3楼东侧302室。法定代表人：顾大乐，董事长。委托诉讼代理人：魏光洲，系该公司职工。上诉人周伟因与被上诉人上海尚海生物科技有限公司（以下简称“尚海公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周伟上诉请求撤销一审判决，改判尚海公司赔偿周伟9240元。事实与理由：一、一审法院曲解“不符合食品安全标准”，其在一审判决中关于不符合食品安全标准的认定实际上是对食品安全的定义，且判决中认为对此应作实质性审查没有依据。二、根据食品安全法第二十六条，食品安全标准应包括多项标准，一审法院误解该定义。三、产品执行标准中未允许添加天然β-胡萝卜素，其生产执行标准中有58个食品添加剂的执行标准，尚海公司应当按照其自己制定的执行标准添加食品添加剂。四、GB2760是食品添加剂的国家强制标准，而天然β-胡萝卜素未列入GB2760，故本案属于超范围添加。五、QB1414-91《食品添加剂天然β-胡萝卜素》行业标准已于2017年3月24日废除，虽然在该规定中天然β-胡萝卜素允许添加，但GB2760中未允许添加。尚海公司答辩称：一、涉案产品未违反食品安全标准是安全食品。二、涉案产品执行标准中3.1条的规定是允许使用的添加剂中的几种，因种类太多，并没有全部列进去。只要符合GB2760的规定，即可添加。三、根据QB1414-91《食品添加剂天然β-胡萝卜素》和GB31624-2014《食品安全国家标准食品添加剂天然胡萝卜素》的范围可知，天然β-胡萝卜素和天然胡萝卜素的制备方法都为物理提取，明显区别于β-胡萝卜素的化学合成法，故天然β-胡萝卜素是天然胡萝卜素的一种，使用范围可参照天然胡萝卜素。四、涉案产品的生产日期是2015年10月27日，当时QB1414-91是现行有效的。综上，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。周伟于2017年1月17日向一审法院起诉要求尚海公司支付十倍价款的赔偿款9240元并承担诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方有争议的事实：案涉恩百盐藻片是否因添加天然β-胡萝卜素而为不符合食品安全标准的食品。周伟主张天然β-胡萝卜素无相应国家标准予以规范，故添加即导致产品不符合食品安全标准。尚海公司抗辩称天然β-胡萝卜素属于天然胡萝卜素，可在食品中按生产需要适量使用，符合GB2760-2014的规定，且QB1414-91中也规定天然β-胡萝卜素晶体在食品工业中可用作着色剂和营养强化剂，故案涉产品符合食品安全标准。本院经审查查明《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-胡萝卜素》（QB1414-91）于1991年12月31日经轻工业部批准，自1992年8月1日起实施，现行有效。一审法院审理认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者可向生产者或销售者主张支付价款十倍的赔偿金。不符合安全标准，即生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，恩百盐藻片系经相关检验机构检验合格，准予在市场上进行销售的产品。该产品中的天然β-胡萝卜素虽未在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中列明，但《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-胡萝卜素》（QB1414-91）中明确载明以盐藻为原料用物理方法提取的天然β-胡萝卜素晶体在食品工业中可用作着色剂和营养强化剂，对此国家并未明确禁止其使用。此外，周伟未提供任何其他证据证明案涉产品不符合食品安全标准，且已退回所购产品的所有货款，事实上并未对周伟的人身及财产安全造成任何损害。综上，周伟诉请尚海公司支付价款十倍的赔偿款，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回周伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周伟负担。本院二审期间，周伟未向本院递交新的证据材料。尚海公司向本院递交关于对周伟举报宣城柏维力生物工程有限公司涉嫌违法情况核查复函复印件一份，拟证明尚海公司添加天然β-胡萝卜并非是违法添加。周伟质证后认为，尚海公司提交的是复印件，原件在其自己手上，且已申请复议，属于未生效文件。本院认为，尚海公司提交的虽是复印件，但周伟认可其保留有原件，本院对该份证据的真实性予以确认。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案产品添加天然β-胡萝卜素是否属于超范围添加。周伟认为在GB2760中没有包含天然β-胡萝卜素，故天然β-胡萝卜素属于不允许添加的食品添加剂。尚海公司认为，天然β-胡萝卜素与天然胡萝卜素的提取方式是一样的，天然β-胡萝卜素系天然胡萝卜素的一种，可根据GB2760中关于天然胡萝卜素的规定进行添加，且涉案产品生产时《中华人民共和国轻工行业标准食品添加剂天然β-胡萝卜素》（QB1414-91）尚未失效，根据该标准天然β-胡萝卜素是允许添加的。本院认为，周伟以GB2760中未明确提及天然β-胡萝卜素为由认为涉案产品属超范围添加缺乏相应依据，虽然在GB2760中没有明确关于天然β-胡萝卜素的规定，但亦未禁止天然β-胡萝卜素的使用，且涉案产品生产时QB1414-91仍属有效规定，尚海公司根据该规定添加天然β-胡萝卜素并无不当。综上，周伟未提供证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品，故其要求尚海公司赔偿损失，缺乏相应依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑慧芳代理审判员  鲁晓波代理审判员  姚 瑶二〇一七年五月二十七日书 记 员  毛树曦
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审151号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县聚源物流贸易有限公司，法定代表人张明新，男，1971年9月28日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231971********。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县聚源物流贸易有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904327600号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904327600号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审151号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县聚源物流贸易有限公司，法定代表人张明新，男，1971年9月28日出生，住武陟詹泗路工业区路口，身份证号：4108231971********。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县聚源物流贸易有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904327600号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904327600号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初113号
原告:俞剑剑，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑刚，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告俞剑剑与被告郑刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，请求判令：1.被告郑刚归还借款本金17500元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告俞剑剑到庭参加诉讼，被告郑刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金14000元。
本院经审理认定：2015年3月26日，被告郑刚到原告俞剑剑处借款17500元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年4月28日。还款期限届满后，被告仅归还了3500元。原告多次催要无果，故诉至本院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑刚限于本判决生效之日起十日内归还原告俞剑剑借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交119元），由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一七年一月十七日
书记员 陶醉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01139号
原告黄祥全。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告黄静。
被告汪道江。
原告黄祥全与被告黄静、汪道江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员张艳丽担任审判长，审判员张倩、人民陪审员王荆陵参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭敏、被告汪道江到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告黄静与原告签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款200万元，月利率2.5％，服务费1％。合同还约定若被告逾期不还时，被告将承担违约金及包括原告为实现该债权而支付的相关费用。同时，被告王道江对上述借款作出了担保承诺：该借款到期未还将与被告承担连带还款责任至本息清偿为止。到期后，被告方仅在2014年10月偿还30万元本金及相应利息。原告多次催讨未果。请求判令被告连带偿还原告借款本金170万元并支付从2014年10月30日起至清偿时止相应利息，并承担原告支付的律师代理费用6万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原告主体身份。
证据二，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据三，借款合同，证明原告与被告间存在债权债务关系。
证据四，借据，证明被告向原告借款情况。
证据五，款项支付凭证，证明原告向被告支付了相关款项。
证据六，保证担保承诺还款书，证明被告汪道江为该笔借款作出了连带保证。
被告黄静未向本院提交答辩意见及证据。
被告汪道江口头辩称：借款本金200万元，还了30万元，按合同支付的利息超过法定最高利息的部分应当冲抵本金。我的担保期限已过。担保承诺书后面手书的两行字是之后添加，前后字迹不一致，且我有录音为证。
被告汪道江为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，录音资料，证明担保承诺书中担保人承诺一栏是原告事后添加上去的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，本院依法予以采信。
被告汪道江对原告提交的证据六有异议，认为：证据六保证担保还款承诺书中“担保人承诺”一栏不是我本人书写，且该条系原告事后添加，对担保人不产生法律效力。原告对被告汪道江提交的证据有异议，认为：被告提交的录音资料中，是被告本人在说原告有事后添加条款的行为，但原告并未承认，故不能证明被告主张的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据六是原告与担保人签订的保证担保还款承诺书，在被告没有充分证据证明该承诺书中条款系事后添加的情况下，对该证据依法予以采信。被告汪道江提交的证据录音资料内容中并没有原告认可“担保人承诺”条款系事后添加的内容，故对被告汪道江主张该证据证明的内容本院依法不予采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：被告黄静因缺乏资金，于2013年10月30日与原告黄祥全签订了一份借款合同，约定：被告黄静向原告黄祥全借款200万元，借款月综合费率35‰（其中月利率25‰。月服务费率10‰），借款期限自2013年10月30日起至2014年4月29日止。被告汪道江作为保证人同时在原告黄祥全提供的格式保证担保还款承诺书上签名，自愿作为借款人的保证担保还款人，承诺：“本人承诺以本人及家庭的全部财产对黄静向黄祥全借款200万元做担保，承担全部连带还款责任，直至本息偿清为至”。原告于当日将200万元汇入被告黄静的银行账户。此后，被告按约偿还原告利息至2014年10月31日，并于2014年10月31日偿还原告借款本金30万元后，再未向原告偿还借款本息，导致本案诉讼。
本案争议的焦点为：
关于保证担保还款承诺书中“担保人承诺”条款是否是在汪道江签字后补填，及该条款的效力问题。
原告认为：保证担保还款承诺书中“担保人承诺”条款系被告汪道江签字前就已经填写，被告提供的录音资料中原告并没有认可该条款系事后补填，被告的录音资料不能证明被告主张的事实，该条款对双方具有法律约束力，被告在该条款中承诺承担全部连带还款责任直至本息偿清为止，故被告汪道江的担保期间应为主债务履行期届满之日起二年。
被告汪道江认为：本人在保证担保还款承诺书上签字时“担保人承诺”条款是空白条款，原告事后在该空白条款中补填了本人承诺“承担全部连带还款责任，直至本息偿清为止”的内容，有录音为据，而且该条款既然是“担保人承诺”就应当由担保人本人填写，而不是由他人填写，故该条款不应对本人产生法律上的约束力，本人的保证期间已过，不应当再承担保证责任。
对该争议焦点，本院认为：被告汪道江提供的录音资料中，原告黄祥全并未认可保证担保还款承诺书中“担保人承诺”条款系被告签字后补填。具有空白条款的格式合同是订立合同一方向对方发出的要约，民事行为中签字或盖章即表示接受对方的要约，当事人应当对自己的签章行为负责，尤其在有空白条款的合同上签章时应预见和承担更高的风险，即便保证担保还款承诺书中“保证人承诺”条款在汪道江签字时为空白，也应当推定其已经知晓空白条款的内容或当事人愿意承担更高的民事责任风险。故对被告汪道江主张保证担保还款承诺书中“担保人承诺”条款内容系原告事后补填，且不是汪道江本人书写故不应对其产生约束力的抗辩理由本院不予采信。
综上，本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。被告黄静下欠原告借款事实清楚，有借款合同、借据及汇款凭证为据，被告黄静依法应当按约偿还原告借款本息。借款合同中约定的月综合费率35‰相当于年利率42％，对已经给付的一年利息84万元中超过年利率36％的利息部分12万元依法应当充抵借款本金，对尚未给付的超过年利率24%的利息部分本院不予支持。被告汪道江作为借款保证人，依法应当按照约定承担连带保证责任。由于原告与保证人在保证担保还款承诺书中约定由保证人承担全部连带还款责任直至本息偿清为止的内容，依法应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债权履行期届满之日起二年，故本案原告可以向保证人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄静于本判决书生效后十日内偿还原告黄祥全借款本金158万元，及自2014年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告汪道江对被告黄静下欠原告黄祥全的上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄祥全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由原告承担1080元，由被告黄静、汪道江共同承担19020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王荆陵
二０一六年五月十一日
书 记 员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01139号
原告黄祥全。
被告黄静。
被告汪道江，
本院在审理原告黄祥全与被告黄静、汪道江民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值220万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄静、汪道江在金融机构的存款220万元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产、股权、收益、债权等财产。
本案保全费5000元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王荆陵
二０一五年八月二十日
书 记 员 赵冠男
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1264号
原告贺红波，男，1979年12月6日出生，汉族，住广平县，
被告高平，男，1956年2月18日出生，汉族，广平县，
本院于2015年12月15日受理原告贺红波诉被告高平买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2801号
罪犯罗小伟，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）穗中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以罪犯罗小伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2005）粤高法刑一终字第502号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月25日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年8月8日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第802号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1239号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月27日经广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第6857号刑事裁定，减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年5月9日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯罗小伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗小伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年6月10日起至2027年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1030号
罪犯钟某某。
陕西省子洲县人民法院于2009年5月21日作出（2009）子刑初字第32号刑事判决，以被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（刑期自2008年7月30日起至2023年7月29日止）。该犯于2012年10月8日经本院裁定减刑一年又八个月（刑期执行至2021年11月29日止），于2014年8月22日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2020年11月29日止），于2015年11月23日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2019年11月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯钟某某减刑一年（刑期执行至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5890号
原告：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。
法定代表人：杜海群，董事长。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。
被告：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，男，该公司员工。
原告天津市滨涛混凝土有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨涛混凝土有限公司的委托诉讼代理人王冲、廖明媚，被告天津市浩地实业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨涛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年1月10日签订的编号为“房抵款（财）字（2014）第001号”的《以房抵（工程、材料）款协议书》；2.请求判令被告给付原告欠款6061800元并支付逾期付款利息（以6061800元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月10日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告天津市滨涛混凝土有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司于2014年1月10日签订的编号为“房抵款（财）字（2014）第001号”的《以房抵（工程、材料）款协议书》；
二、被告天津市浩地实业发展股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市滨涛混凝土有限公司欠款6061800元并支付逾期付款利息（以6061800元为基数，按照年利率6%为计算标准，自2014年1月10日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31791元，由被告天津市浩地实业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十月十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1441号
王冬、王国庆、张学志、王雪丽：
王晓峰与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款41487元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行522.3元。
二〇一六年十一月一日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5398号
原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，住福建省安溪县。
被告：李江波，男，1978年1月20日出生，住福建省安溪县。
被告：汪春兰，女，1984年12月17日出生，住福建省安溪县。
原告吴文业与被告李江波、汪春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚惠清到庭参加诉讼，被告李江波、汪春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文业向本院提出诉讼请求：1.判令李江波、汪春兰偿还吴文业借款40,000元及利息（利息自2014年11月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月3日止为18,400元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月4日，李江波向吴文业借款40,000元，约定月息以3%计算，借款时，李江波出具借条一张交由吴文业收执。借款后，李江波偿还了3个月的利息。该债务发生在李江波、汪春兰夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李江波、汪春兰共同偿还。后经催讨，两被告未能还款。
李江波、汪春兰未作答辩。
本案在审理过程中，吴文业在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴文业居民身份证复印件1张，以此证明吴文业的身份情况。
2.汪春兰户口信息复印件1张，以此证明汪春兰的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明李江波于2014年8月4日向吴文业借款40,000元的事实。
本院认为，李江波、汪春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴文业提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取李江波、汪春兰户籍登记证明1张以及向婚姻登记机关调取李江波、汪春兰结婚登记审查处理表1张，庭审中当庭出示并征询吴文业的委托诉讼代理人龚惠清的意见，委托诉讼代理人龚惠清称无异议，本院对该户籍登记证明、结婚登记审查处理表予以确认。
李江波、汪春兰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月4日，李江波向吴文业借款40,000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，李江波出具借条一张交给吴文业收执。借款后，李江波偿还利息至2014年11月3日止。尚欠款项经催讨未能偿还。吴文业于2016年10月10日向本院提起诉讼。
经查，李江波与汪春兰于2005年4月15日办理结婚登记，证号：闽安婚结1050××。
综上所述，本院认为，吴文业与李江波之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。李江波未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款40,000元及利息。因李江波已偿还利息至2014年11月3日，故利息应自2014年11月4日起计至生效判决确定还款之日止。双方约定月利率3%，明显偏高，吴文业请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李江波以个人名义向吴文业借款40,000元，系发生于李江波、汪春兰婚姻关系存续期间，李江波、汪春兰既未能提供证据证明吴文业与李江波有明确约定该笔借款为李江波个人债务的事实，也未能证明李江波、汪春兰曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，吴文业知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按李江波、汪春兰夫妻共同债务处理。李江波、汪春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李江波、汪春兰应于本判决生效之日起十日内偿还吴文业借款40,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月4日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260元，由李江波、汪春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3125号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执984号
申请执行人：国网安徽省电力公司全椒县供电公司。
负责人：郭宏，经理。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。
法定代表人：叶丛，总经理。
本院受理的国网安徽省电力公司全椒县供电公司申请执行安徽海孚润滑油有限公司供用电合同纠纷一案，执行标的额368218元。经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1124民初337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执346号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：肖寒冰，该行行长。
被执行人：吴本新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蔡发根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人吴本新、蔡发根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）皖1802民初4709号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴本新、蔡发根未按期履行给付义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金90000元及利息、案件受理费1627元，并承担执行费2222元。执行中，申请执行人表示暂不处置抵押物。除抵押物外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月五日
书记员 程 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初178号
原告：李玖荣，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：孙文彬、罗宇，福建津都律师事务所执业律师。
被告：邹庆烨，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告：游浪浪，女，1984年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告李玖荣诉被告邹庆烨、游浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玖荣的委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼。被告邹庆烨、游浪浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玖荣向本院提出诉讼请求：一、邹庆烨、游浪浪共同归还李玖荣借款本金190000元；二、邹庆烨、游浪浪支付李玖荣从2017年2月15日起至款请之日止以190000元为本金按月利率2%计算的利息；三、邹庆烨、游浪浪支付李玖荣律师费3000元。事实和理由：李玖荣与邹庆烨系上杭老乡。邹庆烨在龙岩从事电脑、监控安防等业务，2017年2月15日邹庆烨以资金周转需要为由向李玖荣借款190000元并出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，利息为月利率2%。当日邹庆烨向李玖荣出具《收据》一份。借款期限届满后，邹庆烨以各种理由推托拒不归还借款本息。案涉债务系邹庆烨、游浪浪夫妻共同债务，应由其共同偿还。
邹庆烨、游浪浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，邹庆烨、游浪浪办理结婚登记。2017年2月15日，邹庆烨以生意急需资金周转为由向李玖荣借款19万元并出具《借条》一份，约定：借款期限3个月，月利率为2%；若借款人逾期未归还借款，则借款人应承担出借人追收该笔借款所产生的律师费；双方同意由新罗区人民法院管辖借条项下所有争议。邹庆烨还向李玖荣出具《收据》一份，确认收到19万元。借款后，邹庆烨未向李玖荣还本付息，李玖荣催讨未果遂诉至本院。
另查明，李玖荣因本案委托福建津都律师事务所律师代理，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，李玖荣与邹庆烨之间签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。邹庆烨未依约还本付息，显属违约，应承担限期还本付息的违约责任。李玖荣与邹庆烨在借条中约定，借款人应承担出借人追收借款所产生的律师费，故李玖荣因本案支出的律师代理费3000元应由邹庆烨承担。邹庆烨向李玖荣借款，发生在邹庆烨、游浪浪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，游浪浪对邹庆烨的上述债务负有共同偿还的责任。邹庆烨、游浪浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆烨、游浪浪应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李玖荣借款190000元，并支付以190000元为本金自2017年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告邹庆烨、游浪浪应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李玖荣律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告邹庆烨、游浪浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一八年二月十三日
书记员 苏婕 （ 代）
书记员 黄仙媛（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初178号原告：李玖荣，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：孙文彬、罗宇，福建津都律师事务所执业律师。被告：邹庆烨，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。被告：游浪浪，女，1984年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告李玖荣诉被告邹庆烨、游浪浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玖荣的委托诉讼代理人孙文彬到庭参加诉讼。被告邹庆烨、游浪浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玖荣向本院提出诉讼请求：一、邹庆烨、游浪浪共同归还李玖荣借款本金190000元；二、邹庆烨、游浪浪支付李玖荣从2017年2月15日起至款请之日止以190000元为本金按月利率2%计算的利息；三、邹庆烨、游浪浪支付李玖荣律师费3000元。事实和理由：李玖荣与邹庆烨系上杭老乡。邹庆烨在龙岩从事电脑、监控安防等业务，2017年2月15日邹庆烨以资金周转需要为由向李玖荣借款190000元并出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，利息为月利率2%。当日邹庆烨向李玖荣出具《收据》一份。借款期限届满后，邹庆烨以各种理由推托拒不归还借款本息。案涉债务系邹庆烨、游浪浪夫妻共同债务，应由其共同偿还。邹庆烨、游浪浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，邹庆烨、游浪浪办理结婚登记。2017年2月15日，邹庆烨以生意急需资金周转为由向李玖荣借款19万元并出具《借条》一份，约定：借款期限3个月，月利率为2%；若借款人逾期未归还借款，则借款人应承担出借人追收该笔借款所产生的律师费；双方同意由新罗区人民法院管辖借条项下所有争议。邹庆烨还向李玖荣出具《收据》一份，确认收到19万元。借款后，邹庆烨未向李玖荣还本付息，李玖荣催讨未果遂诉至本院。另查明，李玖荣因本案委托福建津都律师事务所律师代理，为此支付律师代理费3000元。本院认为，李玖荣与邹庆烨之间签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。邹庆烨未依约还本付息，显属违约，应承担限期还本付息的违约责任。李玖荣与邹庆烨在借条中约定，借款人应承担出借人追收借款所产生的律师费，故李玖荣因本案支出的律师代理费3000元应由邹庆烨承担。邹庆烨向李玖荣借款，发生在邹庆烨、游浪浪婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，游浪浪对邹庆烨的上述债务负有共同偿还的责任。邹庆烨、游浪浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庆烨、游浪浪应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李玖荣借款190000元，并支付以190000元为本金自2017年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告邹庆烨、游浪浪应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李玖荣律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告邹庆烨、游浪浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  婷  婷二〇一八年二月十三日书记员 苏婕 （ 代）书记员 黄仙媛（代）附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1886号
申请执行人张春雷，男，1972年9月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
被执行人温亮，男，1974年10月5日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
张春雷与温亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）瓦民初字第6091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张春雷于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院查询被执行人温亮名下没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十月十九日
书记员 王思宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异153号
申请异议人(案外人)臧树海。
委托代理人：侯朝军。
申请执行人，李智会。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人于庆兰。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司。
法定代表人于庆祥。
委托代理人于洋。
委托代理人宰德强。
本院依据（2015）齐民初字第21号民事判决书受理执行李智会申请执行鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（下称蓝天公司）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司（下称拜泉分公司）。房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中依法查封登记在拜泉分公司名下房产，案外人臧树海提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查期间，臧树海向本院提出撤回异议申请。
本院认为，臧树海提出撤回执行异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条规定，裁定如下：
准许申请异议人臧树海撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 鹏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初624号
原告：唐春营，男，1989年10月12日出生。
被告：和艳伟，男，1984年4月18日出生。
原告唐春营诉被告和艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春营到庭参加诉讼，被告和艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和艳伟于2014年11月20日向原告借款15000元，在被告家中以现金方式交付给被告，被告当时说一周后偿还，后经我多次催要，被告至今未给，为此，请求法院依法判决被告和艳伟立即偿还借款15000元。
被告辩称，2014年11月20日被告是在原告唐春营再三的劝说下出于好意帮原告写下了一张15000元的欠条，因为唐春营说他老婆和他算账，账目对不上，叫被告写张欠条哄哄他老婆，事实上被告一分钱都没拿过原告的，更没有起诉书里说的一周后归还欠款的说法，后来被告也没当回事，就没有要回那张欠条，请求法院还被告一个公道。
经审理查明，被告向原告借款共计15000元，并于2014年11月24日向原告出具书面借条一张，载明“今借唐春营人民币15000大写（壹万伍仟圆）借款人：和艳伟”。被告至今未向原告偿还上述借款。
以上事实有原告提供的署名为“和艳伟”的借条原件一份、原、被告的手机通话录音两份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告作为借款人向原告借款并出具借条，原、被告形成民间借贷关系。被告向原告借款，后经原告催要，被告应履行返还借款的义务。原告为证明其主张向法院提供了署名为“和艳伟”的借条和双方的手机通话录音，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提供的上述证据予以认定。对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，应予支持。对于被告主张的该欠条系其出于好意为原告出具的，实际并未向原告借款，但是被告未提供相关证据予以证实，故对被告的这一主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和艳伟于本判决生效之日起五日内给付原告借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，财产保全费190元，共计278元，由被告和艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年四月十七日
书记员 陈苒苒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第168号
原告：叶永全。
被告：鲍瑞云。
被告：张吉元。
原告叶永全为与被告鲍瑞云、张吉元民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，经本院人民调解员调解后，于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶永全、被告张吉元到庭参加诉讼，被告鲍瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶永全起诉称：原、被告系同村人，2011年4月9日，被告鲍瑞云向原告借款40000元并出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，借款期限为一年；2012年3月20日，被告鲍瑞云又向原告借款34500元并出具借条一份，约定月利率按2%计算，还款时间为2012年年底；同时经结算，被告鲍瑞云出具欠条一份，载明其尚欠原告利息30000元。上述借款到期后，被告鲍瑞云未按约还本付息，且借款时系两被告夫妻关系存续期间。为此，原告起诉至法院，要求被告鲍瑞云、张吉元共同归还借款本金74500元，在审理过程中，原告将利息诉请变更为要求两被告支付利息（其中2011年4月9日借款40000元的利息，以40000元为基数，自2011年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；2012年3月20日借款34500元的利息，以34500元为基数，自2012年3月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告叶永全提供以下证据：
1.2011年4月9日出具的借条一份，拟证明被告鲍瑞云于2011年4月9日向原告借款40000元，约定月利率按2.5%计算，借款期限为一年的事实；
2.2012年3月20日出具的借条一份，拟证明被告鲍瑞云于2012年3月20日向原告借款34500元，约定月利率按2%计算，还款时间为2012年年底的事实；
3.欠条一份，拟证明截止2012年3月20日被告鲍瑞云尚欠原告利息30000元的事实。
被告鲍瑞云未作答辩，亦未提供证据。
被告张吉元答辩称：因我与被告鲍瑞云在共同生活中甚少沟通，故对其向原告借款之事确不知情，自我从他人口中得知其已向多人借款未还后，多次劝诫他人勿将钱借给被告鲍瑞云，且我与被告鲍瑞云于2013年12月26日协议离婚，离婚协议书中亦明确约定双方各自承担名下的债务；故要求驳回原告对我的诉请。
为证明上述事实，被告张吉元提供离婚证和离婚协议复印件各一份，拟证明两被告已于2013年12月26日离婚，并约定双方债务各自负责的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．因被告鲍瑞云未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，被告张吉元认为其对该借款不知情，但能辨认出借条上的签字系被告鲍瑞云所写。本院认为原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，故对原告所举证据所要证明的内容予以认定；
2.原告对被告张吉元所举证据的真实性、合法性无异议，对离婚协议中的债务约定有异议，认为该约定不能对抗债权人；本院认为该证据的真实性、合法性原告无异议，应予认定，原告对关联性的质证意见成立，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年4月9日，被告鲍瑞云因需向原告借款40000元，当即出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，借款期限为一年；2012年3月20日，被告鲍瑞云又向原告借款34500元，当即出具借条一份，约定月利率按2%计算，还款时间为2012年年底，同时双方经结算由被告鲍瑞云出具欠条一份，书面确认被告鲍瑞云尚欠原告利息30000元；嗣后，被告鲍瑞云未对上述借款还本付息。另查明，被告鲍瑞云、被告张吉元原系夫妻关系，因感情破裂于2013年12月26日在宁海县民政局协议离婚。
本院认为：原告叶永全与被告鲍瑞云之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方书面约定借款利息和借款期限，被告鲍瑞云应在约定的合理期限内支付相应利息并及时归还借款，被告未付息还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告叶永全以借款时系两被告夫妻关系存续期间以及该借款被告张吉元理应知情为由，认为本案涉及款项系被告鲍瑞云、张吉元之间的夫妻共同债务，要求被告张吉元共同承担还款付息的责任。本院认为，签字行为只是被告鲍瑞云的个人行为，被告张吉元在庭审中明确陈述对借款不知情，且原告叶永全对自己的主张未能提供充足的证据予以证明，也未提供充足的证据证明两被告之间存在举债合意以及该借款实际用于夫妻共同生活、经营，故对原告要求被告张吉元共同还款付息的诉请本院难以支持。原告与被告鲍瑞云在2012年3月20日结算欠条中的利息以及双方在2011年4月9日出具借条中的利息约定，均已超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿变更后的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍瑞云于判决生效后一个月内归还原告叶永全借款本金74500元，并支付利息（其中2011年4月9日借款40000元的利息，以40000元为基数，自2011年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；2012年3月20日借款34500元的利息，以34500元为基数，自2012年3月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶永全的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告鲍瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年九月十六日
代书 记员 邬珊珊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第585号
申请执行人：潘秀明。
被执行人：井厚东。
被执行人：张桂春。
被执行人：井振宇。
被执行人：李宁。
本院在执行申请执行人潘秀明与被执行人井厚东、张桂春、井振宇、李宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘秀明未受偿400420.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第585号案件本次执行程序。
二、被执行人井厚东、张桂春、井振宇、李宁对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3784号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄森泳，身份证住址：广东省潮安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄森泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××36，信用额度为12000元），截至2015年4月3日，被告累计欠款22163.73元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款22163.73元，其中欠款本金11971.05元（暂计至2015年4月3日的利息9927.39元、滞纳金234.29元、其他费用31元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日，共发生透支22163.73元（其中本金11971.05元、利息9927.39元、滞纳金234.29元、其他费用31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄森泳向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11971.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月3日的利息为9927.39元、滞纳金234.29元、其他费用31元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由被告黄森泳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲