wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1559号
原告：太和县文明东路恒昌汽修服务部，住太和县文明东路。经营者范祥坤。
被告：王建，男，1980年8月17日出生，住安徽省太和县。
原告太和县文明东路恒昌汽修服务部诉王建的财产返还纠纷一案，本院于2017年03月13日立案。原告太和县文明东路恒昌汽修服务部于2017年4月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县文明东路恒昌汽修服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太和县文明东路恒昌汽修服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太和县文明东路恒昌汽修服务部负担。
审判员 刘敏
二〇一七年四月七日
书记员 姜敏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第234号
申请执行人江某，女，1974年10月2日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
被执行人甘某某，男，1975年2月28日，汉族，住址：湖南省湘阴县江东居委会。
被执行人黎某某，女，1976年12月12日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇东湖北路。
被执行人熊某某，男，1957年4月13日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇牛角湾先锋小区。
申请执行人江某与被执行人甘某某、黎某某、熊某某民间借贷纠纷一案，申请执行人江某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1058号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人甘某某、黎某某、熊某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘某某、黎某某、熊某某在银行（或信用社）的存款10000元；扣留、提取被执行人甘某某、黎某某、熊某某在有关单位的收入10000元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人甘某某、黎某某、熊某某价值10000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛哲霖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1314号
原告:魏福海，男，1964年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告:蒋书丰，男，1971年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
本院在审理原告魏福海诉被告蒋书丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告蒋书丰身体不适而申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告魏福海负担。
审判员 韩诗强
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2251号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：于立江，男，1978年12月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：李秀娟（系于立江妻子），女，1981年2月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：蒋海迪，男，1987年4月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：郑连春，男，1976年12月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第五被告：刘玉才，男，1974年10月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才经本院传票和公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于立江、李秀娟（二人系夫妻）共同偿还借款本金4万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告蒋海迪、郑连春、刘玉才承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，我行与被告于立江签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告于立江向我行借款4万元，用于种地，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告于立江发放了贷款4万元，但被告于立江逾期未还款，现尚欠借款本金4万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于立江、李秀娟系夫妻。《最高额保证合同》约定被告李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才在债权最高余额折合人民币4万元限度内为被告于立江的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年3月10日起至2017年3月9日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于立江、李秀娟、蒋海迪、郑连春、刘玉才签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于立江、第二被告李秀娟于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金4万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告蒋海迪、第四被告郑连春、第五被告刘玉才承担连带清偿责任；
三、第三被告蒋海迪、第四被告郑连春、第五被告刘玉才承担保证责任后，可以向第一被告于立江、第二被告李秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告于立江、李秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十四日
书记员 刘阳
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执90号
申请执行人于泳，男，1970年2月2日出生，住临江市。
被执行人徐高发，男，1938年7月29日出生，下落不明。
关于申请执行人于泳与被执行人徐高发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）吉0681民初352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐高发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于泳于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人徐高发办理临江市民主街鑫磊浴池住宅楼X单元20X室的变更登记手续，承担案件受理费、公告费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人徐高发未履行义务，本院依法进行强制执行，于2017年3月10日向临江市不动产登记中心送达执行裁定书，办理了房屋过户手续。
本院认为，申请执行人于泳基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于（2016）吉0681民初352号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十一日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审604号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人向成，该单位工作人员。
被执行人廖琦，男，1982年1月31日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年12月2日向本院申请强制执行NO：1841297行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月24日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1841297《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年10月5日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]110352《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：1841297行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗春兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异80号
案外人：孙秀兰，女，汉族，住荣成市曙光西区。
委托诉讼代理人：龙颖毅，男，汉族，住荣成市。
申请执行人：刘阳，男，汉族，住荣成市。
被执行人：孙学军，男，汉族，住荣成市。
被执行人：李红进，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人孙学军、李红进借款合同纠纷一案中，案外人孙秀兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
案外人孙秀兰称，2010年11月27日，案外人丈夫龙军与李红进签订了案涉房屋的买卖协议，有龙君、龙连明、张福堂、龙虎作为证明人，由于当时买卖的楼房注册未满5年，为了减少过户费，双方协商，至2013年6月份待此房产注册满5年后再办理房产过户手续，但是自2013年6月后一直未找到李红进，故房产过户手续一直未能办理，且签订房屋买卖协议后已将房款一次性给付李红进，并一直居住在此楼房中至今。请求解除对荣成市曙光西区119号楼304室房产的查封。
本院查明，申请执行人刘阳与被执行人孙学军、李红进借款合同纠纷一案，本院作出（2015）荣商初字第181号民事判决书已发生法律效力，判决：孙学军、李红进于判决生效后十日内向刘阳偿还借款28.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，保全费1945元，公告费820元，由孙学军、李红进负担。因孙学军、李红进未按生效民事判决书履行义务，刘阳申请执行。本院立案执行后，于2017年5月12日作出（2016）鲁1082执2669号之一执行裁定书，查封了案涉房产。
经查，案涉房产登记在李红进名下，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司荣成支行，抵押期限自2008年5月4日至2028年5月4日，权利价值40万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案涉房产登记在被执行人李红进名下，被执行人李红进、孙学军未按生效判决履行义务，本院查封登记在被执行人李红进名下房产符合法律规定，故案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙秀兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3832号
原告：李旭东，男，1972年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：葛华侨，男，1982年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年3月10日立案受理原告李旭东诉被告葛华侨民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李旭东自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭东负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第739号
执行裁定书
申请执行人：魏全林，住吉林市昌邑区。
被执行人：商淑琴，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
申请执行人魏全林与被执行人商淑琴不当得利纠纷执行一案，本院于2015年7月25日作出(2015)昌民一初字第696号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告商淑琴将其取得的不当得利人民币103700元返还给原告魏全林，于本判决生效后立即付清。案件受理费2374元，由被告商淑琴负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第696号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第739号执行裁定书申请执行人：魏全林，住吉林市昌邑区。被执行人：商淑琴，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。申请执行人魏全林与被执行人商淑琴不当得利纠纷执行一案，本院于2015年7月25日作出(2015)昌民一初字第696号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告商淑琴将其取得的不当得利人民币103700元返还给原告魏全林，于本判决生效后立即付清。案件受理费2374元，由被告商淑琴负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第696号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第914号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人曾垂伟，户籍住址湖南省邵阳市洞口县。2013�1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月27日刑满释放。因本案于2015年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕782号起诉书指控被告人曾垂伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人曾垂伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年6月5日17时许，被告人曾垂伟在本市天河区柯木塱金铺街，用小铁钎、螺丝刀将房门的挂锁、门锁撬开进入房内，将被害人阳某放在房内的现金人民币11500元、联想A698T型手机1部（经鉴定，价值人民币201元）盗走。2015年1月19日，被告人曾垂伟被抓获。公诉机�认为被告人曾垂伟的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾垂伟对指控盗窃的事实无异议，惟辩称只盗得现金人民币3800元
经审理查明：2014年6月5日17时许，被告人曾垂伟在本市天河区柯木塱金铺街，用小铁钎、螺丝刀将房门的挂锁、门锁撬开进入房内，将被害人阳某放在房内的现金人民币11500元、联想A698T型手机1部（经鉴定，价值人民币201元）盗走，后逃离现场。2015年1月19日，被告人曾垂伟被抓获。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人阳某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、案发现场监控录像及截图、案发现场照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录，被告人曾垂伟的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
关于被告人曾垂伟辩称只盗得人民币3800元现金的辩解意见，经查，被害人阳某在被盗当日即报案称被盗现金人民币11500元及联想A698T型手机1部，且其报案陈述的被盗情况有监控录像、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书等证据予以印证，真实可信，足以认定被害人被盗现金人民币11500元及联想A698T型手机1部的事实。而被告人曾垂伟归案后并未第一时间如实供述犯罪事实，且在侦查阶段对于盗窃现金数额的描述与庭审供述亦不一致，其辩解明显有避重就轻之嫌，不足以采信。因此，被告人的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人曾垂伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被�人曾垂伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾垂伟认罪，可以酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人曾垂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月19日起至2016年3月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人曾垂伟的违法所得，发还被害人阳某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 龙国权
二〇一五年八月七日
书 记 员 区倩慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3939号
原告：李省，女，1970年5月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张新社，男，汉族，1971年7月5日，住址。系原告之夫。
被告：梁玉兰，女，1965年4月8日出生，汉族，住太康县。
原告李省诉被告梁玉兰健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李省及其委托代理人张新社、被告梁玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李省向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日16时许，被告梁玉兰无事生非，跑到原告家里找事，并对原告实施殴打，造成原告受伤住院治疗，原告花去医疗费等各项共计损失近万元，被告至今分文未付，后被告被公安机关给予行政处罚。因协商未果，特诉至法院。
被告梁玉兰辩称：不同意赔偿。我们发生矛盾的原因是原告在村里损害我的名誉，发生打架是原告用矿灯砸了我，我只是自卫并没有打她。我也受伤致使血压升高。精神受到了极大的创伤。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日下午18时许，被告梁玉兰在原告李省家中因琐事发生矛盾,在争吵的过程中,被告梁玉兰朝原告李省脸上打了一巴掌。原告李省在太康县人民医院住院2天，花费医疗费1253.19元。2017年9月4日,太康县公安局太公（常）行罚决字（2017）10035号行政处罚决定书作出了对梁玉兰以殴打他人罚款500元的行政处罚。
以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、每日用药清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。被告梁玉兰与原告李省因故发生口角，在二人争执中，被告梁玉兰将原告李省打伤，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费1253.19元；2、误工费64.09元（按上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元÷365天×2天）；3、护理费185.51元（按照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33857元÷365天×2天）；4、住院伙食补助费200元（2天×100元）；5、营养费60元（2天×30元），以上共计1762.79元。被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，应不予赔偿。本院认为，纠纷过程中双方各有过激行为，原告对损害后果的发生存在一定过错，故被告的赔偿责任可予减轻，减轻比例以30%为宜,由被告对原告上述经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为1233.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1233.95元。
二、驳回原告李省其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘斯汉
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵红艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4507号
原告：孟红萍，女，1974年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑、王立存（实习），江苏大业天平律师事务所律师。
被告：常州市湖港物业服务有限公司，住所地常州市中吴大道500-19号。
法定代表人：刘培直，该公司总经理。
被告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。
负责人：咸艾莲，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告孟红萍诉被告常州市湖港物业服务有限公司、常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告孟红萍于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟红萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟红萍负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 马红香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱俊宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2750号
原告李世强，男，1971年12月17日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告王长宣，男，1968年10月26日出生。
原告李世强诉被告王长宣劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世强及其委托代理人崔学礼、被告王长宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，其与被告达成建房协议，被告将其一座民房交于其施工。其按协议完成施工后，被告又增加工程量，其继续施工，施工过程中，被告的要求经常反复，双方发生纠纷，剩余一小部分工程未能继续施工。被告拒不支付其施工费用。请求判令被告支付其施工费50000元。
被告辩称：按照合同约定，原告所干工程总价值40000元，其已支付原告45970元，其不欠原告工程款，还多付原告5970元。
原告向本院提交的证据有：1、造价鉴定意见报告一份，证明其建房施工费用77068.34元。2、赵某甲、赵某乙等人出具的证明材料两份，证明建房过程中，其支付扒房工资3600元，城管将墙拉倒，其又将墙砌好，用工花费6750元。
被告对证据1不认可，认为应当以合同为准；认为证据2与本案无关。
被告向本院提交的证据有：1、其与原告分别于2013年2月23日、5月27日签订的合同各一份，证明按照合同约定，原告施工费用为40000元。2、领款单据8张、2013年9月5日金源木器加工店收据1份、陶辉出具的证明1份（内容：证明李世强今欠到钢材加工费1500元，今扣押老王钢材675kg陶辉2013.12.15）、其书写的吊车、泵车费用清单1份，证明其已支付原告工程款45970元。
原告对证据1无异议，证据2中2013年9月5日的收据与其无关，对陶辉出具的证明不认可，其不认识陶辉，吊车费、泵车费不应由其支付。
本院认证如下：原告提供的证据1系鉴定机构对原告施工费用作出的鉴定意见，双方虽签订有施工合同，但双方未完全按照合同执行，鉴定意见可以作为定案依据，本院予以认定；原告提供的证据2系案外人对扒房费用、城管拆除墙体重建费用的书面证明，证人未到庭，被告也不予认可，不能充分证明该项费用如何产生及原、被告就该项费用如何约定，本院不予认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据2中，原告认可的单据金额共计42000元，本院予以认定，证据2中2013年9月5日金源木器加工店收据不能证明相关费用应由原告负担，垫付吊车、泵车费用清单系被告个人书写，原告不予认可，陶辉出具的证明与本案不属同一法律关系，本院均不予认定。
根据当事人诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份合同，约定被告将其一座现有二层房屋交由原告扩建，合同载明：“一、工程性质：包工不包料。二、工程范围：乙方负责二层房屋框架建筑，底层面积为90m2，二层为90m2，一二层外周砌砖里外水泥粉面，甲方负责水、电、料到施工现场，水泥料用商品灰，用泵车费用甲乙方各半，盖房所产生的垃圾乙方装车甲方负责运，二层顶建楼梯阁楼和周边围墙1米高，主房外墙水泥粉面。三、包工金额：按建筑面积为180m2，每平方米220元，合计金额为人民币肆万元整。四、付款方式：一层梁柱打好付10000元，一层线浇打好付10000元，二层线浇后付10000元，其余款项工程结束后付清。五、……六、附加主层房顶拆除，打主房圈梁和主房线浇顶，面积105m2，工资10000元……”
2013年5月27日，双方又签订一份合同，约定被告第三层房屋继续由原告施工，合同载明：“一、工程性质：包工不包料。二、工程范围：乙方负责第三层房屋建筑，面积约200平方米，第三层线浇打好后顶上砌山上予制板隔热层，第三层和山墙里外水泥粉面。三、包工金额：合计四万元整。四、付款方式：第三层线浇打好付10000元，山砌好，予制板上好付10000元，工程结束后付清……”
双方签订合同后，原告进行施工，原告完成工程大部分施工后，双方发生纠纷，原告未再施工，剩余部分墙体未砌筑、外墙抹灰、楼梯间墙面、踏步未抹灰。审理过程中，根据原告申请，本院依法委托河南德普工程造价咨询事务所有限责任公司对原告已完工工程造价进行鉴定，鉴定意见为原告已完工工程竣工结算造价为77068.34元（未包括泵送费、垃圾运送及城管费用）。被告已支付原告建房款42000元。
本院认为：原、被告签订两份合同，约定被告将其所有的一座两层房屋的扩建工程交由原告施工，双方本应按照合同履行各自的义务。原告完成工程大部分施工后，双方发生纠纷，无法继续履行合同，现原告要求被告支付实际施工费用50000元，经鉴定，原告已完工工程造价为77068.34元，被告已支付原告42000元，故被告还应支付原告35068.34元，本院予以支持，原告主张超出部分，缺乏有效证据证明，本院不予支持。被告辩称按照合同约定，原告施工费用为40000元，其已支付被告45970元，不欠原告任何费用，因按照原、被告双方签订的两份合同，双方约定的总施工费用为90000元，而非40000元，且被告称已支付原告45970元，但其只提供支付原告42000元工程款的有效证据证明，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王长宣于本判决生效后十日内支付原告李世强35068.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担373元，被告负担677元；鉴定费5000元，由原告负担2500元，被告负担2500元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马康妮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第258号
原告洪某某，男，汉族，1952年11月24日出生，退休职工，住湖南省湘阴县文星镇建新路。
被告任某某，男，汉族，1962年10月11日出生，无业，住湖南省湘阴县文星镇建新路县。
申请执行人洪某某与被执行人任某某物权纠纷一案，申请执行人洪某某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第664号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人任某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人任某某在银行（或信用社）的存款995元；扣留、提取被执行人任某某在有关单位的收入995元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人任某某价值995元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月一十二日
书记员 盛哲霖
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1517号
原告：向英，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告：通江县利民汽车运输有限公司。
法定代表人：郑文才，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡明武，男，62岁，汉族，通江县利民汽车运输有限公司监事会主席，住通江县。
被告：马宝全，男，1962年11月3日出生，通江县利民汽车运输有限公司职工，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞一律师事务所律师。
原告向英与被告通江县利民汽车运输有限公司（以下简称通江县利民公司）、马宝全“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告向英的委托代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人亦到庭参加诉讼，被告通江县利民公司的法定代表人郑文才以及被告马宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向英向本院提出诉讼请求：1.判令被告通江县利民公司立即支付原告借款本金50000元及利息，其利息按年利率24%支付。2.被告马宝全连带清偿原告的借款本息。事实和理由：2016年1月11日，因被告通江县利民公司业务需要，在原告处借款50000元，约定月利息为3%，被告通江县利民公司出具了借据。同时，被告马宝全作为该笔借款的担保人，在被告通江县利民公司出具的借据签字认可。被告通江县利民公司借款后，仅支付了两个月利息后，至今未还本息，现提起诉讼，望支持诉请。
被告通江县利民公司辩称：向原告借款属实。
被告马宝全辩称：被告通江县利民公司借款属实，马宝全在借据上签字也是属实的，但马宝全的行为属职务行为，故不应承担担保责任。
经审理查明：被告马宝全系被告通江县利民公司的财务总监和财务科长。因公司资金周转困难，2016年元月经被告马宝全联系，原告向英同意借款给被告通江县利民公司。2016年1月11日，原告向英给被告通江县利民公司借款50000元，并约定月利息3%，被告通江县利民公司当即向原告向英出具了借据，同时被告马宝全以担保人身份在借据上签署“担保人：马宝全”。被告通江县利民公司按约定支付了2个月的利息3000元后，一直未向原告向英支付借款本息。经原告向英多次催收，被告马宝全多次书面承诺还款时间。因被告通江县利民公司以及被告马宝全未按承诺的时间还款，原告向英遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向英系民间借贷的出借人，被告通江县利民公司系民间借贷的借款人，故被告通江县利民公司负有清偿原告向英处借款的义务。被告马宝全虽辩称，在借据上签字系职务行为，但根据被告马宝全在借据上签字的内容以及郑文才书写的证明等证据，足以证明被告马宝全系上述债务的担保人；故对被告马宝全辩称在借据上签字的是职务行为，不应承担担保责任，依法不予采纳。被告马宝全在借据上仅签署“担保人：马宝全”，对保证方式未作约定，依照〈中华人民共和国担保法〉第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告均认可已支付了2个月利息，故其借款利息的起算时间应为借款之日起两个月的次日，即2016![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=310ebb59-b9b4-46f0-869c-a7d80155d665&imgId=MzEwZWJiNTktYjliNC00NmYwLTg2OWMtYTdkODAxNTVkNjY1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=310ebb59-b9b4-46f0-869c-a7d80155d665&imgId=MzEwZWJiNTktYjliNC00NmYwLTg2OWMtYTdkODAxNTVkNjY1MS5qcGVn01lydyh01)年3月12日。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告通江县利民公司在本判决生效后十日内偿还原告向英借款本金50000元。
二、被告通江县利民公司在本判决生效后十日内向原告向英支付资金利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年3月12日起按照年利率24%支付资金利息至本判决确定的给付日止,若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
三、被告马宝全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告通江县利民公司以及被告马宝全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年六月十四日
书记员 敬艳
四川省通江县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1921民初1517号	原告：向英，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市。	委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。	被告：通江县利民汽车运输有限公司。	法定代表人：郑文才，职务：执行董事。	委托诉讼代理人：胡明武，男，62岁，汉族，通江县利民汽车运输有限公司监事会主席，住通江县。	被告：马宝全，男，1962年11月3日出生，通江县利民汽车运输有限公司职工，住四川省通江县。	委托诉讼代理人：贺同文，四川竞一律师事务所律师。	原告向英与被告通江县利民汽车运输有限公司（以下简称通江县利民公司）、马宝全“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告向英的委托代理人岳玉兵到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人亦到庭参加诉讼，被告通江县利民公司的法定代表人郑文才以及被告马宝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。	原告向英向本院提出诉讼请求：1.判令被告通江县利民公司立即支付原告借款本金50000元及利息，其利息按年利率24%支付。2.被告马宝全连带清偿原告的借款本息。事实和理由：2016年1月11日，因被告通江县利民公司业务需要，在原告处借款50000元，约定月利息为3%，被告通江县利民公司出具了借据。同时，被告马宝全作为该笔借款的担保人，在被告通江县利民公司出具的借据签字认可。被告通江县利民公司借款后，仅支付了两个月利息后，至今未还本息，现提起诉讼，望支持诉请。	被告通江县利民公司辩称：向原告借款属实。	被告马宝全辩称：被告通江县利民公司借款属实，马宝全在借据上签字也是属实的，但马宝全的行为属职务行为，故不应承担担保责任。	经审理查明：被告马宝全系被告通江县利民公司的财务总监和财务科长。因公司资金周转困难，2016年元月经被告马宝全联系，原告向英同意借款给被告通江县利民公司。2016年1月11日，原告向英给被告通江县利民公司借款50000元，并约定月利息3%，被告通江县利民公司当即向原告向英出具了借据，同时被告马宝全以担保人身份在借据上签署“担保人：马宝全”。被告通江县利民公司按约定支付了2个月的利息3000元后，一直未向原告向英支付借款本息。经原告向英多次催收，被告马宝全多次书面承诺还款时间。因被告通江县利民公司以及被告马宝全未按承诺的时间还款，原告向英遂起诉来院。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向英系民间借贷的出借人，被告通江县利民公司系民间借贷的借款人，故被告通江县利民公司负有清偿原告向英处借款的义务。被告马宝全虽辩称，在借据上签字系职务行为，但根据被告马宝全在借据上签字的内容以及郑文才书写的证明等证据，足以证明被告马宝全系上述债务的担保人；故对被告马宝全辩称在借据上签字的是职务行为，不应承担担保责任，依法不予采纳。被告马宝全在借据上仅签署“担保人：马宝全”，对保证方式未作约定，依照〈中华人民共和国担保法〉第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告均认可已支付了2个月利息，故其借款利息的起算时间应为借款之日起两个月的次日，即2016年3月12日。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	一、被告通江县利民公司在本判决生效后十日内偿还原告向英借款本金50000元。	二、被告通江县利民公司在本判决生效后十日内向原告向英支付资金利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年3月12日起按照年利率24%支付资金利息至本判决确定的给付日止,若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。	三、被告马宝全对上述借款本息承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费525元，由被告通江县利民公司以及被告马宝全共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。	审判员  李宁	二〇一七年六月十四日	书记员  敬艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2111号
上诉人（原审原告）：绍兴金钱豹布艺有限公司，住所地：绍兴市越城区延安路锦绣花园1幢604、605，统一社会信用代码：913306027044995912。
法定代表人：蒋志伟，董事长。
上诉人（原审原告）：蒋志伟，男，1962年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：吴良锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：施明华，女，1981年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟因与被上诉人吴良锋、施明华不当得利纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9341号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟在收到预交上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对绍兴金钱豹布艺有限公司、蒋志伟的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 王婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1008号
上诉人（原审原告）殷明亮，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人殷明亮因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，殷明亮经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付殷明亮赔偿金40436元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第791号民事裁定，殷明亮不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，殷明亮称于称于2003年5月月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系2005年7月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。殷明亮、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。殷明亮诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故殷明亮的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回殷明亮的起诉。案件受理费10元，退还殷明亮。
殷明亮上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。殷明亮上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第1008号上诉人(原审原告)殷明亮，男，1979年1月25日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。法定代表人单智勇，董事长。被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。法定代表人杨建增，董事长。委托代理人范涛，该公司员工。二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。上诉人殷明亮因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，殷明亮经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付殷明亮赔偿金40436元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第791号民事裁定，殷明亮不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，殷明亮称于称于2003年5月月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系2005年7月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。殷明亮、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。殷明亮诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政【2010】32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办〔2013〕12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故殷明亮的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回殷明亮的起诉。案件受理费10元，退还殷明亮。殷明亮上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政【2010】32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办【2013】12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。殷明亮上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  刘艳利审判员  温双双二〇一五年八月十日书记员  任禹豪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第90号
申请执行人：蒋某。
被执行人：宋某。
蒋某申请执行宋某抚养费一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中被执行人已自动履行全部义务3600元并按规定交纳执行费用50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2012）倴民初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘晓红
审判员 ：方宝祥
审判员 ：李纯忠
二〇一五年八月七日
书记员 ：田志祥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第90号
申请执行人：郝家有。
被执行人：赵娟。
第三人：王秀志。
郝家有与赵娟、王秀志确权纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在王秀志名下位于滦南县倴城镇爱民路东排32-1号（房权证号为滦南私房字第××号）变更为郝家有所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李香春
二〇一五年八月五日
书记员 ：田志祥
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初74-3号
解除保全申请人：甄玉祝，女，1987年7月8日生，汉
族，农民，住安徽省长丰县义井乡杜岗村**组。身份证号码340121198707083746
被申请人：陶某，男，1984年12月16日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人甄玉祝与被申请人陶某离婚纠纷一案，本院于2017年元月11日作出的（2017）皖0121民初74-1号民事裁定书，冻结了陶某在安徽省长丰县存量房资金托管中心账户上的存款88.6万元，查封担保人杨多法所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B3区）鸿徽苑7幢2004室一套房屋。解除保全申�人甄玉祝于2017年2月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陶某在安徽省长丰县存量房资金托管中心账户上的存款88.6万元的冻结；
二、解除对担保人杨多法所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B3区）鸿徽苑7幢2004室一套房屋的查封。
案件申请费4920元，由申请人甄玉祝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王守平
二0一七年二月月七日
书记员 郑玉龙
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第314号
原告：林建辉。
被告：张勇辉。
被告：陈琼莲。
原告林建辉诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日上午9时30分在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告林建辉到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建辉诉称：被告张勇辉、陈琼莲是夫妻关系。被告在经营电白县金悦酒店期间以扩大经营和装修资金不足为由，向原告借款。被告借原告的款项分别是：1、被告2010年6月30日借原告人民币50000元；2、被告2011年1月28日借原告人民币20000元；3、被告2012年3月30日借原告人民币20000元，以上被告三次借原告人民币90000元。之后，原告多次要求被告归还借款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院：一、请求判令被告张勇辉、陈琼莲立即归还原告借款90000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。被告张勇辉于2010年6月30日以经营电白县金悦酒店期间扩大经营和装修资金不足为由向原告林建辉借款50000元，双方没有约定借款利息和还款期限。被告张勇辉、陈琼莲又分别于2011年1月28日、2012年3月30日向原告林建辉借款20000元和20000元，双方没有约定借款利息和还款期限。上述借款合计90000元。以上借款被告均立下借据交由原告收执。事后，原告催还借款无果。为此，原告于2013年8月12日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告张勇辉拖欠原告林建辉借款50000元，原告提供有借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈琼莲与被告张勇辉对拖欠原告林建辉的借款50000元有共同偿还的义务，故原告林建辉主张被告张勇辉、陈琼莲偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告张勇辉、陈琼莲拖欠原告林建辉借款40000元，原告提供有借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告林建辉主张被告张勇辉、陈琼莲归还借款40000元，合理合法，本院予以支持。综上，张勇辉、陈琼莲应偿还原告林建辉借款90000元。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建辉还清拖欠的借款90000元。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 子 贤
审 判 员 黄 豪 新
人民陪审员 杨 志 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 覃淑漫（兼）
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1319号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李运强，农民。
被执行人孔祥伦，农民。
被执行人丰波，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李运强、孔祥伦、丰波借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1741号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保1036号
申请人：毕经润，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住淄博市周村区。
被申请人：毕研堂，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住淄博市周村区。
申请人毕经润与被申请人毕研堂合伙协议纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1430000元或查封（扣押）其相应价值的财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司承诺在价值人民币1430000元的范围内为申请人的财产保全申请提供担保保证。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款1430000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜道策
二〇一七年八月十一日
书记员 赵珍珠
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0322号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，捕前无职业，在津。因犯盗窃罪于2013年12月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人韩××，捕前无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李××、韩××犯盗窃罪一案，于2015年5月8日作出（2015）南刑初字第0235号刑事判决，认定被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人韩××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第0235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年七月三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第415号
申请执行人王海涛。
被执行人张文军。
被执行人施玉平。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人张文军、施玉平合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽立民调字第9号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3273号
申请执行人：陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市。
被执行人：吴建林，男，1991年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈仲贤与吴建林民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1680号民事判决书一案中，申请执行人陈仲贤要求被执行人吴建林履行偿还借款人民币40000元及利息，并加倍支付逾期支付的利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3273号申请执行人：陈仲贤，男，1972年11月18日出生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市。被执行人：吴建林，男，1991年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行陈仲贤与吴建林民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1680号民事判决书一案中，申请执行人陈仲贤要求被执行人吴建林履行偿还借款人民币40000元及利息，并加倍支付逾期支付的利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月十三日书记员  林美娥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执3912号
申请执行人汪茂义，女，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人罗翔，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行汪茂义与罗翔民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，有一套房产另案在审，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年1月17日，被执行人尚欠申请执行人案款80万元及利息，诉讼费6620元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执3912号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李彬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执3912号申请执行人汪茂义，女，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人罗翔，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行汪茂义与罗翔民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆信息，有一套房产另案在审，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年1月17日，被执行人尚欠申请执行人案款80万元及利息，诉讼费6620元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执3912号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李彬二〇一七年一月十七日书 记 员  吴莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1312号
原告王树国，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。
法定代表人康为军，村委会主任。
原告王树国与被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会法定代表人康为军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树国诉称，2005年3月5日，村委会向我借款5万元，当时言明月利率8‰。2007年村委会偿还我借款2万元，其中包括利息、本金各1万元。余款至今未付，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会未答辩。
原告王树国为支持其主张向本院提交如下昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会证明2份：
其一、证明我村村民王树国因大队欠王树国款。2005年借的。因大队还不上，所以，王树国本人每年都给村里要款。情况属实，特此证明。2013年6月6日。
其二、证明村里为了还梁文新以前借款，今借王树国人民币伍万元整。一万元每年960元的利息。村里以前都是这样算账。特此证明。2005年5月5日。
本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采纳。
经审理查明，2005年3月5日，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会向原告王树国借款5万元，约定每万元年利息960元。2007年被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会偿还借款本息2万元，余款经催要至今未给付。
本院认为，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会向原告王树国借款5万元，双方为民间借贷关系，双方意思表示自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的民间借贷合同有效。被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会于2007年偿还原告王树国借款本息2万元，本院从民间借贷的交易习惯以及平衡双方的利益为出发点，在被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会偿还2万元时应视为清结还款之日前的借款利息1万元并偿还1万元的借款本金，据此本院推算还款日期应为2007年4月5日。被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会自2007年4月6日至今尚欠原告王树国借款本金4万元及相应的利息。故本院对原告王树国主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会于本判决生效之日起3日内偿还原告王树国借款4万元及借款利息（自2007年4月6日至本判决确定给付期限内实际履行之日止的利息按本金4万元、每万元年利息960元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告昌黎县马坨店乡康艾庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年八月二十八日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1312号
原告王树国，农民。
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。
法定代表人康为军，村委会主任。
原告王树国与被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会法定代表人康为军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树国诉称，2005年3月5日，村委会向我借款5万元，当时言明月利率8‰。2007年村委会偿还我借款2万元，其中包括利息、本金各1万元。余款至今未付，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会未答辩。
原告王树国为支持其主张向本院提交如下昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会证明2份：
其一、证明我村村民王树国因大队欠王树国款。2005年借的。因大队还不上，所以，王树国本人每年都给村里要款。情况属实，特此证明。2013年6月6日。
其二、证明村里为了还梁文新以前借款，今借王树国人民币伍万元整。一万元每年960元的利息。村里以前都是这样算账。特此证明。2005年5月5日。
本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采纳。
经审理查明，2005年3月5日，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会向原告王树国借款5万元，约定每万元年利息960元。2007年被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会偿还借款本息2万元，余款经催要至今未给付。
本院认为，被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会向原告王树国借款5万元，双方为民间借贷关系，双方意思表示自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的民间借贷合同有效。被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会于2007年偿还原告王树国借款本息2万元，本院从民间借贷的交易习惯以及平衡双方的利益为出发点，在被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会偿还2万元时应视为清结还款之日前的借款利息1万元并偿还1万元的借款本金，据此本院推算还款日期应为2007年4月5日。被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会自2007年4月6日至今尚欠原告王树国借款本金4万元及相应的利息。故本院对原告王树国主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会于本判决生效之日起3日内偿还原告王树国借款4万元及借款利息（自2007年4月6日至本判决确定给付期限内实际履行之日止的利息按本金4万元、每万元年利息960元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告昌黎县马坨店乡康艾庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年八月二十八日
书记员 田敬华
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终614号
上诉人（原审原告）：向玉琴，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪兴福，男，1940年8月7日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪周，系汪兴福之子。
上诉人向玉琴因与被上诉人汪兴福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4318号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
向玉琴上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：我在我儿子所购买一楼房屋靠河边一侧砌筑一楼阳台围墙，以阻隔污水、虫鼠入室，其围墙砌的位置与二楼阳台外边梁对齐，未超过二楼阳台边梁的宽度滴水界限，这本身就是我家购房享有使用权的位置，这与二楼住房户购房后要把二楼明阳台封闭安窗一个道理，根本不属于非法修建的问题。近年来，大多数住户都将一楼的阳台砌筑了围墙并安装了玻璃窗，而城市监察大队和建设局却无人过问而不处罚。
�案不是审理的违法修建，而是人身损害赔偿的侵权案由。如果我真的属于违法搭建围墙，那是属于建设部门和城市监察执法大队来处罚的事，与法院这起人身损害赔偿案无关。我在本案中，是一个无辜者，我受伤的当日，我在我儿子家正在砌一楼围墙的屋里面，根本不知被告人会突然来推倒围墙将我砸伤。在此次纠纷中，我既没和被告人吵闹，也没与被告人接触，因围墙已砌有1.8米高左右，我在屋内根本看不见被告人，他把围墙推倒后扬长而去，对我却不闻不问。可被告人否认墙倒下来砸伤我的事实。那么，按照举证规则，被告人应举出他伤或自伤的证据来，如果举不出这样的证据，就应当承担全部的赔偿责任。
至于骨折陈旧伤的问题，的确我原骨折过，但这次受伤又在原骨折处受了伤和浑身软组织伤，我出院后找公安法医作鉴定，法医说如果不是陈旧�的话，就能评上伤残等级和轻伤，因为无法分辩现在的损伤与陈旧伤之间倒底有多大的损伤程度，但并不能说现在对骨折没有损伤，而且尾二椎失稳不是陈旧伤。由此可见，我所受伤并非只是软组织伤，如果只有软组织伤的后，医生能叫我休息一个月，门诊随访吗?我现在仍腰伸不直，头昏脑胀，无法上班工作。
被上诉人汪兴福辩称：1．上诉人上诉状中所诉都不是事实。上诉人将公摊面积违法修建围墙，并扩建为自己的庭院。2．上诉人称其享有使用面积、合法修建以及被上诉人推墙将上诉人砸伤的事实应当承担举证责任。上诉人不能举证应当承担不利后果。本案不属于特殊侵权案件，被上诉人不承担举证责任。3．向玉琴住院相关损失是自己造成的不利损失。且没有证据证明汪兴福推墙与上诉人受伤有因果关系。汪兴福不应承担责任。关于脑震荡，根据�事人陈述、公安机关证明事发当时头部并没有受伤。L1椎体陈旧性骨折是老伤，与本案是否有因果关系，没有证据予以证实。汪兴福没有加害行为，主观上没有过错。上诉人受伤与汪兴福推墙并没有因果关系。
向玉琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20385.16元，返还不当得利款900元，共计21285.16元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，向玉琴在以其儿子李传虎、儿媳周云华的名义购买的位于南部县南隆镇晓霞路96号2幢1楼1号的房屋外面搭建围墙，二楼住户即汪兴福认为向玉琴搭建的围墙系违章建筑，且会影响自己及家人的正常生活，便到一楼阻拦，将所砌围墙的砖块从外往里推，在此过程中向玉琴受伤。向玉琴受伤当日被送入南部县人民医院住院治疗至2016年10月19日出院，住院17天，用去医疗费共计10465.16元，出院诊断：1、L1椎陈旧性骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织伤。
一审法院认为，汪兴福虽然认为向玉琴私自搭建围墙未经过相关部门和邻居的同意，会影响自己的正常生活，但采取的制止方式不当，致使向玉琴受伤，汪兴福推倒围墙的行为与向玉琴的损害后果具有一定的因果关系，应对向玉琴的损失承担一定赔偿责任。向玉琴搭建围墙未经过相关部门的行政审批，也未取得邻居等相关利害关系人的同意，是引起纠纷的主要原因，且向玉琴之伤主要系陈旧性腰椎骨折，与本次纠纷不具有因果联系，故其自身应对损害后果承担主要责任，根据本案事实及具体情节，本院确定汪兴福承担30％的赔偿责任，向玉琴自行承担70％的责任。向玉琴要求返还不当得利款900元，因其与本案不属同一法律关系，本案不作处理，且双方已于庭外解决。
对向玉琴主张的赔偿金额，作如下认定：1、医疗费10465.16元，2、误工费4353.9元（33349元÷12个月÷30天×47天）；3、护理费2520元、住院伙食补助费480元，4、营养费340元（20元/天×17天）；5、张交通费认定300元；6、原告要求被告返还不当得利款900元，本院不予支持。
一审判决：一、原告向玉琴的医疗费10465.16元、误工费4353.9元、护理费2520元、住院伙食补助费480元、营养费340元、交通费300元，共计18459.06元，限被告汪兴福在本判决生效后十日内向原告向玉琴赔偿5537.72元（18459.06元×30％），其余部分由原告向玉琴自行承担；二、驳回原告向玉琴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，经本院释明，汪兴福对向玉琴的伤情、医疗费有异议，可以申请鉴定，向玉琴也同意鉴定，但汪兴福在�期内未申请鉴定。
本院认为：向玉琴与汪兴福相邻居住，邻里间本应互谅互让，相互帮助照应，和谐相处。向玉琴在儿子房屋外搭建围墙，应告知汪兴福，对相关问题予以协商，在妥善解决后再动工，但向玉琴行事草率，擅自动工，引起纠纷，对纠纷造成的损失应承担一定责任。汪兴福对向玉琴搭建围墙有意见，应采取正当途径方法解决，却粗暴地将向玉琴修建的墙强行推倒，致伤向玉琴，其行为是错误的，对其行为造成的损失应承担主要责任。根据事件的起因、经过以及损害后果，酌定由汪兴福承担70%的赔偿责任，其余损失由向玉琴自行承担正确，汪兴福对向玉琴的伤情、医疗费有异议，经本院释明后，在限期内却未申请鉴定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错�或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4318号民事判决第二项。
二、变更四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4218号民事判决第一项为：限汪兴福在本判决生效后十日内向向玉琴赔偿12921.34元，其余部分由向玉琴自行承担；
一、二审案件受理费664元由汪兴福负担464元，由向玉琴负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 何 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执434号
申请执行人黑龙江世纪华辰购物广场有限公司。
法定代表人冯少臣，职务董事长。
委托代理人宋丽莉，职务法律顾问。
被执行人张中华，男，1978年4月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人黑龙江世纪华辰购物广场有限公司与被执行人张中华房屋租赁合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1758号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 宋永华
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年七月三十日
书记员 杨林洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6359号
原告：麦麦提于苏甫*麦麦提，男，1950年6月1日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。
原告：斯提妮萨*艾麦提尼亚孜，女，1953年1月6日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：库尔邦*马木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉素甫*沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市迎宾路713号。
负责人：尼加提*艾山，地窝堡乡乡长。
委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师
第三人：吐尔逊江*麦麦提，男，1971年12月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜与被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，第三人吐尔逊江*麦麦提确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜负担，退还原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜35元。邮寄费20元由原告麦麦提于苏甫*麦麦提、斯提妮萨*艾麦提尼亚孜负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 艾 菲 拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初6359号原告：麦麦提于苏甫·麦麦提，男，1950年6月1日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。原告：斯提妮萨·艾麦提尼亚孜，女，1953年1月6日出生，维吾尔族，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：库尔邦·马木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉素甫·沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市迎宾路713号。负责人：尼加提·艾山，地窝堡乡乡长。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师第三人：吐尔逊江·麦麦提，男，1971年12月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜与被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府，第三人吐尔逊江·麦麦提确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜负担，退还原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜35元。邮寄费20元由原告麦麦提于苏甫·麦麦提、斯提妮萨·艾麦提尼亚孜负担。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一七年十月二十七日书 记 员 艾 菲 拉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执29号
申请执行人杨某1，男，1937年10月21日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人杨某2，男，1959年1月7日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县红岩镇。
原告杨某1诉被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2010年3月25日作出的（2010）弥民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某1于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2010）弥民初字第126号民事调解书第一项“原告杨某1单独生活期间，由被告杨某2每月支付给原告杨某1生活费200元，门诊医疗费80元；每年称给原告大米360市斤。原告不能单独生活时，由被告杨某2负责原告杨某1的生活起居（限期从2010年4月1日起每月15日前付清当月的生活费及门诊医疗费，每年的1月15日前付清当年大米）。”本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵红波
二〇一七年一月十七日
书记员 房雪飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2027号
申请执行人徐建华
被执行人程瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01727号，依法向被执行人程瑶发出执行通知书，责令被执行人程瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程瑶（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2027号申请执行人徐建华被执行人王飞龙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01727号，依法向被执行人王飞龙发出执行通知书，责令被执行人王飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王飞龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币65000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月十四日书记员  胡军敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初420号
原告：叶雪霞，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：严卫星，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：永康市双豪工贸有限公司，住所地浙江省永康市方岩镇象瑚里村工业基地。
法定代表人：胡叶。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江匡智律师事务所律师。
原告叶雪霞与被告永康市双豪工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告叶雪霞于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶雪霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶雪霞撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告叶雪霞负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 厉凯静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2323号
原告:王奇，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告：于彦龙，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
原告王奇与被告于彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告王奇到庭参加诉讼，被告于彦龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告向其借款30000元，被告答应超过2个月还清，同时给原告出具欠据一份，约定欠款，数额及借款日期，到期后，原告向被告索要，可被告一直以工程款未到位为由不予返还，直至今日，依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。具体诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款30000元并承担利息3708元，本息共计33708元；2.案件受理费由被告承担。
被告于彦龙未答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示欠据一份，欲证明被告于彦龙于2015年2月12日向原告借款，借款金额为30000元。被告未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
二、出示肇源县薄荷台乡哈拉海村村民委员会证明一份，欲证明被告于彦龙现外出打工未在家居住，被告未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，被告向原告借款30000元并出具欠据一张，该款至今未还。被告于彦龙外出务工，至今未归。
本院认为，债务应当清偿。被告于彦龙从原告王奇处借款30000元并出具欠据一份，事实清楚，证据充分,被告应按照借据偿还借款。原告要求被告给付利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于彦龙于本判决生效后十日内，立即偿还原告王奇借款30000元；
二、驳回原告王奇其他诉讼请求。
案件受理费642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一六年七月十日
书 记 员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2323号原告:王奇，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告：于彦龙，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告王奇与被告于彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告王奇到庭参加诉讼，被告于彦龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告向其借款30000元，被告答应超过2个月还清，同时给原告出具欠据一份，约定欠款，数额及借款日期，到期后，原告向被告索要，可被告一直以工程款未到位为由不予返还，直至今日，依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。具体诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款30000元并承担利息3708元，本息共计33708元；2.案件受理费由被告承担。被告于彦龙未答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：一、出示欠据一份，欲证明被告于彦龙于2015年2月12日向原告借款，借款金额为30000元。被告未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。二、出示肇源县薄荷台乡哈拉海村村民委员会证明一份，欲证明被告于彦龙现外出打工未在家居住，被告未质证。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。经审理查明，2015年2月12日，被告向原告借款30000元并出具欠据一张，该款至今未还。被告于彦龙外出务工，至今未归。本院认为，债务应当清偿。被告于彦龙从原告王奇处借款30000元并出具欠据一份，事实清楚，证据充分,被告应按照借据偿还借款。原告要求被告给付利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于彦龙于本判决生效后十日内，立即偿还原告王奇借款30000元；二、驳回原告王奇其他诉讼请求。案件受理费642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  邵兴波人民陪审员  冯大勇人民陪审员  王成惠二〇一六年七月十日书 记 员  贺春雨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2670号
罪犯李连和，男，1965年9月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年9月18日作出（2013）龙刑初字第209号刑事判决，认定被告人李连和犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李连和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年12月24日因抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月。原判认定，2013年5月18日，该犯在吉林市一歌厅内结识被害人吴某某，将其带回自己家中，采用语言、手持砍刀、匕首等威胁手段强行与被害人多次发生性关系。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李连和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李连和减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1351号
申请执行人：毛传明（系毛俊父亲），男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省石首市。
委托代理人：毛艳（系毛俊姐姐），农民。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初203号民事调解书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的�务，毛俊（2016年8月7日去世）的继承人毛传明向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有正在开发的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于濉溪县城淮海路与溪河路交叉口宏宇之心城第三层商业用房一处（该层建筑面积为4281.7平方米），查封期限为3年，查封期间，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司不得对该层商业用房进行买卖及抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执45号
申请执行人：任洪祥
被执行人：吕玉刚
上列当事人购销欠款纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3799号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成以房顶账的执行和解协议且已自行办理房屋过户手续，申请执行人任洪祥书面同意此案结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执45号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 雒鹏飞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2578号
原告冯其康，男，出生于1958年3月3日，仡佬族。住正安县。
被告杨仕松，男，出生于1972年8月6日，汉族。住余庆县。
原告冯其康诉被告杨仕松租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告冯其康以和被告杨仕松于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯其康撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告冯其康承担。
审判员 简传辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张皓月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2169号
申请执行人王雪峰，男，汉族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人夏权威，男，汉族，教师，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人王雪松与被执行人夏权威民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王雪峰于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人王雪松以被执行人夏权威下落不明且无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5746号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一六年十一月十日
书记员 袁文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初934号
原告：邹稳凡，男，1966年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：余刚，男，1970年6月23日出生，汉族。
原告邹稳凡与被告余刚债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹稳凡及其委托诉讼代理人彭岗珊、被告余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹稳凡向本院提出诉讼请求：1.判决余刚偿还邹稳凡借款本金50000元、支付利息7330元（自2016年5月21日起按月利率2%的标准计算至2017年1月12日止的利息），共57330元；2.判决余刚支付邹稳凡自起诉之日至清偿之日止的利息。事实与理由：邹稳凡、余刚与案外人刘智（志）体系原氮肥厂同事，后因案外人刘智（志）体与邹稳凡之间的经济往来致刘智（志）体欠邹稳凡债务30余万元。2015年底刘智（志）体将鱼肥、磷肥、氯化铵等肥料存放在原生资仓库，并将上述肥料折价抵所欠邹稳凡的欠款。后刘智（志）体要求赎回部分肥料，价值100000元，但仅支付现金50000元，所欠的50000元余刚以自己的名义出具借条自愿替刘智（志）体偿还，还款期限为30天，并经三方一致同意。后邹稳凡向余刚索要借款，余刚以刘智（志）体未向其还款为由拒绝偿还。邹稳凡为维护自身合法权益，故诉至法院。
余刚辩称，余刚、邹稳凡、刘志体系多年好友，余刚并不清楚刘志体和邹稳凡之间的具体经济往来。刘志体提出要余刚做担保，余刚就出具了涉案的“借条”，但该欠款实际为刘志体所欠，应由刘志体偿还，与余刚无关。后邹稳凡多次找余刚催讨欠款，余刚均积极帮邹稳凡向刘志体催讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.邹稳凡提交的借条原件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且余刚对真实性无异议，故予以采信；2.余刚提交的刘志体关于余刚与邹稳凡发生经济纠纷的情况说明1份、身份证复印件1份实为证人证言，但刘志体未出庭接受质询，且刘志体作为本案利害关系人其对余刚系担保人的情况说明与“借条”内容相互矛盾，故不予采信，刘志体表示愿意偿还本案债务的陈述实为债务的再次转移，但债权人邹稳凡不同意该转移，故亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹稳凡、余刚与案外人刘志体系多年好友，刘志体欠邹稳凡债务。2015年底，邹稳凡将其保管的肥料折价100000元出卖给刘志体，刘志体支付50000元肥料款，尚欠50000元。2016年4月21日，余刚为刘志体欠邹稳凡的债务向邹稳凡出具了“借条”1张，载明“借条今借到邹稳凡现金伍万元整¥50000元一个月归还借款人余刚2016.4.21”。借款到期后，余刚未偿还欠款，邹稳凡多次催讨未果，故诉至本院，截至本案法庭辩论终结，余刚未向邹稳凡偿还欠款。
本院认为，本案的争议焦点之一是债务转移是否合法有效，余刚是否应当承担还款义务。债务转移合同是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分移转给第三人代为履行的合同。债务转移的成立应有合法存在的债务、债务具有可转移性、债务转移应经债权人同意。本案中，邹稳凡与余刚均对刘志体所欠邹稳凡的债务无异议，该债务为欠款具有可转移性，刘志体将该债务转移给余刚，并得到债权人邹稳凡的同意，余刚亦出具了“借条”，同意代刘志体偿还该笔债务。虽余刚主张其与邹稳凡、刘志体三人达成了其仅作为担保人出具借条，欠款由刘志体偿还的口头协议，但未提交证据，且邹稳凡不认可，加之余刚作为一名完全民事行为能力人，应当知晓“借款人”与“担保人”的区别，其亲自出具“借条”并以借款人的身份签名，实质为自愿承担刘志体对邹稳凡的债务，故对其辩称主张不予支持。故本案的债务转移合法有效，余刚应按约定在一个月即2016年5月21日前偿还欠款50000元。
本案的争议焦点之二是如债务转移有效，余刚是否应支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，邹稳凡与余刚对欠款约定了偿还期限即一个月，未约定期限内的利率，亦未约定逾期利率，余刚未按约定的期限偿还欠款，依法应按年利率6%的标准支付逾期利息至债务全部清偿之日止。自2016年5月22日以50000元为本金计算至2017年1月12日的利息为1939.73元（50000×6%÷365×236天），超过部分不予支持。
综上所述，对邹稳凡的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限余刚于本判决生效之日起10日内偿还邹稳凡欠款50000元、支付利息1939.73元，并以50000元为本金按年利率6%的标准支付自起诉之日（2017年5月15日）至债务全部清偿之日止的利息；
二、驳回邹稳凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取计616.50元，由邹稳凡负担57.50元，余刚负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年七月十九日
书记员 谈春艳