福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2222号
原告张海燕，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。
被告黄来得，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人许沙勇、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
原告张海燕与被告黄来得民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓剑斌独任公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人姚小召以及被告黄来得的委托代理人许沙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2013年7月2日，黄来得向张海燕借款1000000元。当日，黄来得出具了借据，确认已收到借款，借款期限为两个月即2013年7月3日至2013年9月3日，借款月息为40000元，每月2日前支付下月利息，借款到期后本金及当月利息一并支付。现借款期限已届满，但黄来得并未如期偿还张海燕本金及利息。故张海燕请求判令被告黄来得立即向原告张海燕返还借款1000000元并支付利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月3日起计算至实际付清之日止）和逾期付款利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月4日起计至实际付清之日）。
被告黄来得辩称，张海燕主张借款本金为1000000元并不属实，实际上张海燕仅向黄来得支付了借款本金960000元。民间借贷中，借贷双方借款本金的认定应当按照实际出借的款项来认定。在本案中，尽管借条上写明借款金额为1000000元，但是实际上转账金额为960000元，而缺少的40000元也并非张海燕所称的用现金支付，而是根据借据约定每个月4分的月息，在借款支付时直接扣除40000元利息，也就是民间俗称的“砍头息”。本案的实际借款金额应为960000元。黄来得多次向张海燕支付利息，本案中，张海燕与黄来得约定的月利息为4分，明显超过了法定标准，超出部分应抵扣借款本金。抵扣后，借款本金仅为849819.9695元。出借人获得的利息最高利益应仅限于同期银行贷款利率的四倍，故张海燕主张的利息与逾期付款利息合计应不得超过银行同期贷款利率的四倍。黄来得主张的利息已经按同期银行贷款利率四倍计算，故张海燕无权再要求黄来得支付逾期付款利息。
经审理查明，2013年7月2日，黄来得向张海燕出具一张《借据》，载明：“本人黄来得（借款人）（身份证号码：350524197202177112），兹向张海燕（出借人）（身份证号码：350524197601187713），借款人民币壹佰万元整（￥：1，000，000.00），本人确认已收到该笔借款，本笔借款期限为贰个月即2013年07月03日至2013年09月03日止；借款月息为4分即月息40000元，每月2日前支付下月利息，借款到期后本金及当月利息一并归还出借人。利息和本金转入以下账号：用户名：张海燕开户行：建设银行思明支行卡号：4367421930037478821。”《借据》下方手写记载：“黄来得138060806874340611930439232建行东渡支行。”2013年7月3日，张海燕向黄来得账号为4340611930439232的账户内转账支付了960000元。黄来得分别于2013年8月4日、2013年9月4日、2013年10月10日、2013年11月4日和2013年12月3日向张海燕转账支付了五次利息，每次40000元，合计200000元。2013年12月4日，张海燕向黄来得转账支付了40000元。
以上事实，以下证据：1、《借据》，2、银行账户交易明细，3、转账凭证，以及双方当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当偿还借款并支付利息。黄来得于2013年7月2日向张海燕出具了《借据》，双方建立借款合同关系。后，张海燕于2013年7月3日向《借据》上记载的黄来得的账户转账支付了960000元。张海燕未提交证据证明其另行向黄来得支付了40000元。根据双方的约定，借款月息为40000元，每月2日前支付下月利息，而黄来得于借款次月才向张海燕支付利息40000元。因此，黄来得主张张海燕在向其支付借款时扣除了“砍头息”40000元，实际支付的借款金额为960000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定本案的实际借款本金为960000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的借款利息为月利率4%，已超过上述标准，超出部分不予保护。双方约定借款期限为两个月，故本案借款的利息应以960000元为基数，参照中国人民银行同期六个月以内贷款年利率6%的四倍计算利息，即月利息为19200元。黄来得按照双方约定的利息标准向张海燕支付了五次利息，合计200000元，在最后一次支付40000元后次日，张海燕向黄来得返还了40000元。因此，本院认定黄来得按照双方约定的标准共计向张海燕支付四期利息，合计160000元。因黄来得未按期还款，在2013年12月之后亦未再向张海燕支付利息。因此，上述利息超出前述银行贷款利率四倍的部分应先折抵黄来得尚欠的利息。折抵后，黄来得已向张海燕支付了截止2014年3月12日的利息。黄来得未按期还款应按前述银行贷款利率四倍的标准继续支付利息，双方未约定逾期还款需另行支付逾期还款利息，且借款利息已达银行贷款利率四倍的标准，故张海燕主张黄来得应另行支付逾期还款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定黄来得应向张海燕偿还借款960000元，并按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍自2014年3月13日起支付利息。据此，根据《》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告黄来得应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金960000元并支付利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7987元，由被告黄来得负担6860元，由原告张海燕负担1127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一四年十月十八日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。