新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔中民二初字第23号
原告：广州艺州人文化传播有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：周湛文，广州艺州人文化传播有限公司总裁。
委托代理人（特别授权）：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：付卫东，男，1975年1月2日出生，汉族，塔城市蓝精灵音像店业主，住塔城市。
原告广州艺州人文化传播有限公司诉被告付卫东侵害作品发行权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日、2013年10月11日、2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖跃丽，被告付卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司享有作品《大耳朵图图》的全部著作权。2008年1月1日，上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司将作品《大耳朵图图》的复制权、发行权等独家授权给原告。被告未经原告许可，擅自在其经营场所销售音像制品《大耳朵图图》侵犯原告著作权，给原告造成经济损失。依据我国著作权法及相关法律规定，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：一、判令被告立即停止销售《大耳朵图图》光盘的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告付卫东答辩称，我不知道违反了什么版权，这些东西都是我从正规渠道进来的。
本案的争议焦点为：原告是否享有涉案作品的发行权；被告是否侵害了原告的作品发行权；原告的主张是否应当予以支持。
为证明观点，原告举证如下：
1、广东省广州市荔湾公证处（2012）粤广荔湾第13468号公证书；
2、《大耳朵图图》正版音像（原告于庭后取回）。
该组证据用以证实上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司享有作品《大耳朵图图》（1-78集）影视作品相关著作权。2007年10月10日上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司授权原告独家享有《大耳朵图图》作品的复制、发行权。
被告质证称，我到今天看到这些才知道是原告的版权，对公证书真实性认可。
3、塔城市公证处（2013）塔证民字第376号公证书。
4、塔城市公证处封存的实物光碟。
该组证据用以证实被告在其经营的店内销售的涉案作品为压缩碟，而原告从未发行过此种类型碟片。被告销售的侵权作品上未显示出版发行信息，被告销售的《大耳朵图图》为盗版侵权的事实。
被告质证称，这个是我的光盘，是我们销售的。都是我们以前销售的时候不知道是原告的版权，我们从乌鲁木齐进货的时候也是正规渠道。
5、赔偿依据为《著作权法》第四十八条规定；
6、为制止侵权行为而支出合理开支部分票据。
该组证据证明原告为制止侵权行为所支出的合理开支，票据共计金额3447元。主张侵权赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
被告质证称，原告的这些费用和我有关系吗，还有到额敏的开支。
原告称，确实有到额敏的又转车来塔城的票据。交通费4500元，我们只主张500元；住宿费2374元只主张300元。这几个案子的所有票据都是这些，我们把这些票据上的费用平摊到了每个案子上。
为证明观点，被告举证如下：
1、发货清单；
2、被告的音像制品许可证、个体工商户营业执照。
该组证据用以证明被告是在乌鲁木齐艺海音像制品有限公司提货。
原告质证称，发货清单不认可。上面没有艺海公司的相关名称和印章，没有作品名称，所以不认可。对个体营业执照认可，反映被告2006年就开始经营该店，我们认为他对作品审查的义务应当是知道的。
针对进货来源问题，本院依职权前往被告提供的发货清单上注明的乌鲁木齐市奇台路133号一层02店调查，并向该店业主曾其木作了调查笔录。曾其木认可被告提供的发货清单是其经营的飞跃音像行出具，其个体工商户营业执照上字号是飞跃音像行，门牌上挂的是乌鲁木齐艺海音像制品有限公司。曾其木否认向被告出售了《大耳朵图图》光碟，发货清单上“品名”一栏中没有《大耳朵图图》动画片，曾其木称其主要经营歌碟、教科类。
原告质证称，真实性、关联性认可。从调查笔录及发货清单反映的内容看，案外人曾其木没有销售过涉案作品，故发货清单不能证实被告有合法来源。
被告质证称，对调查笔录不认可。
根据双方举证、质证意见，对双方无争议的证据的真实性予以确认。对本院依职权所作的调查笔录被告虽然不认可，但未举证反驳，故对调查笔录的真实性予以确认。
经审理查明，《大耳朵图图》1-52集动画片由上海美术电影制片厂于2004年起陆续创作完成，上海美术电影制片厂享有《大耳朵图图》1-52集动画片作品著作权的全部权利。2007年10月上海美术电影制片厂将《大耳朵图图》1-26集、27-52集作品的复制权、发行权、音像制品出版权等以独占许可的形式，授权给上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，1-26集权利期限至2027年10月9日；27-52集权利期限至2027年10月31日。上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司对上述权利均可以转授权。2008年1月1日起，上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司将《大耳朵图图》1-52集的复制权、发行权等转授权原告，许可原告独家享有《大耳朵图图》1-52集作品的复制、发行权，发行权不得再转许可。2008年1月15日，原告与广东音像出版社签订音像制品出版合同，发行了《大耳朵图图》1-52集音像制品，广东音像出版社出具版权证明，确认该音像制品的出版、发行权等仍属原告所有。2013年6月17日，原告向塔城市公证处申请证据保全。公证人员对原告方在被告经营的蓝精灵音像店购买涉案产品即《大耳朵图图》共四碟的行为进行公证，原告方人员取得购货收据一张，收据上印章为塔城市蓝精灵音像店发票专用章。公证人员对该商品拍照并封存实物。2013年6月24日塔城市公证处出具了（2013）塔证民字第376号公证书。庭审中，经原、被告双方对比塔城市公证处封存的光碟和原告提供的原版光碟，二者碟数不同，被告销售的音像制品上未标识出版发行信息，被告销售的《大耳朵图图》动画片为盗版音像制品。
本院认为，著作权是文学、艺术和科学作品的创作者对其所创作的作品享有的权利。《中华人民共和国著作权法》第十条规定著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权等。其中，发行权，是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。关于本案原告广州艺州人文化传播有限公司是否享有涉案作品《大耳朵图图》动画片的发行权问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第三款规定：“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”原告提供的广东省广州市荔湾公证处（2012）粤广荔湾第13468号公证书，证实原告通过上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司的转授权享有涉案作品的独占发行权。被告销售未经原告许可而复制发行的涉案作品，侵犯了原告的作品发行权。被告辩称其是通过合法渠道购买的涉案作品，其提供的发货清单虽然是飞跃音像行出具，但是发货清单上的货物品种栏没有记载涉案作品名称，同时飞跃音像行业主亦否认向被告出售了涉案作品，因此发货清单不能证明被告的进货来源。被告亦未提供其他证据证明其销售涉案作品具有合法来源，故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定被告应承担停止侵权并赔偿原告经济损失的责任。关于原告主张的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案原告提供的实际损失的证据系其委托代理人在多起侵犯作品发行权及侵犯商标权案件中所支出的费用票据，不能证明本案的实际损失。同时，被告的违法所得数额也无法确定。故本院综合上述因素，酌情判定被告的赔偿数额为3000元，对原告主张的其他赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条，第十条第一款第（六）项、第二款、第三款，第四十二条，第四十八条第（四）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付卫东于本判决生效后立即停止销售侵权的《大耳朵图图》音像制品的行为；
二、被告付卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺州人文化传播有限公司经济损失3000元；
三、驳回原告广州艺州人文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费130元，合计180元，由被告付卫东负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳上诉案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理。
审判长 明 丽
审判员 努斯拉提
审判员 刘 琳
二〇一四年四月十日
书记员 张 玲