绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3437号
原告陈建森。
委托代理人（特别授权）邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告陈佰承。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地宁波市余姚市阳明西路317号三楼。
负责人章莉萍，经理。
委托代理人（特别授权）肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人钱红，总经理。
委托代理人（特别授权）周艳明，系公司员工。
原告陈建森与被告陈佰承、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安财保余姚支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，原告陈建森及其委托代理人张巧文，被告陈佰承，被告平安财保余姚支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，被告太平洋财保苏州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件现已审理终结。
原告陈建森诉称，2015年9月26日，被告陈佰承驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至新民二桥路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告陈佰承负事故全部责任。另查，被告陈佰承在被告二、三处投保交强险、三者险。故原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费11012.85元，护理费11927.7元，误工费23855.4元，住院伙食补助费480元，营养费2700元，残疾赔偿金87428元，精神抚慰金5000元，鉴定费2140元，交通费800元，车辆修理费2700元，合计148043.95元，扣除被告一支付的5000元，还需赔偿143043.95元，被告二、三在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告请求按2016年新标准计算护理费、误工费，本院予以准许。
被告陈佰承辩称：事故发生及责任认定无异议，原告提出的各项赔偿标准不清楚。
被告平安财保余姚支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对责任认定无异议。原告诉讼请求按照农村标准计算，其他诉请过高。
被告太平洋财保苏州分公司书面答辩称：对事故发生及责任认定由法院核实，肇事车辆仅在我司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，超交强险部分仅有医疗费（扣除15%非医保）、伙食补助费、营养费，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，望法院公正判决。
原告陈建森为证实自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、门诊病历一本，住院病历、用药清单、出院记录各一份，证明原告因本次交通事故受伤住院及接受治疗的情况。
3、医疗诊断证明书五张，证明原告因本次交通事故需要休息的时间。
4、医疗费发票四大张，证明原告因本次交通事故支出医药费用的事实。
5、交通费发票两大张，证明原告因住院及门诊需要支出交通费的事实。
6、电瓶车购买收款收据一份，证明原告车辆因本次事故全部报废，不能进行修复，导致财物损失2700元的事实。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，证明因事故进行鉴定及支出鉴定费的事实。
8、村民委员会出具的证明一份，证明原告长期从事水电工，以非农收入为主要生活来源，月工资大约在6000元左右。
9、证明四份、特种作业操作证一份，证明原告有电工作业资质，在事故之前为个人做水电装修工作，损失应当按照城镇标准计算。
被告平安财保余姚支公司质证认为，证据1、2、4无异议，门诊病历记载了2次，1月27日、2月12日、3月4日的门诊均没有记载，对门诊发票与病历一致的无异议，其他有异议，住院发票无异议。证据3真实性有异议，医生的签名好像是复印的，且时间也写错了，写了2015年1月12日，这个与事故发生的时间无关联，原告构成伤残，定残前的休息时间也不到六个月。证据5按照门诊次数确认。证据6不是正式发票，还是购车发票，购买时间是2015年2月7日，事发是9月份，有折旧问题。原告称电瓶车报废没有依据，故不能凭该收款收据主张维修费。证据7鉴定报告及发票真实性无异议。证据8真实性、合法性、关联性有异议，该证明不真实，村委会是根据原告陈述再作相关的书写的。其次，村委会的证明也不符合民诉法规定的单位出具证明的形式要件，没有负责人的签字确认，也不能证明原告主要收入来源是城镇，该证明与后面提供的证人证言有矛盾，收入上不一致，故该证明不能作为原告主张按照城镇标准赔偿的依据。证据9证人没有出庭，证明不能作为定案依据。操作证形式上无异议，关联性、合法性有异议，他的考核专用章是河北省，不明白为什么要去河北。领证时间看，初领时间和原告提交的其他证人证言的时间不一致，如果这个属实，之前没有特种作业操作证，真实性上存在异议。当庭提交的特种作业操作证和其收入没有直接的关联，不是说有这个证件就是做这个行业的。被告陈佰承质证意见与保险公司一致。
被告陈佰承向本院提交证据10：医疗费发票两张，证明其垫付该费用的事实。原告陈建森、被告平安财保余姚支公司对该证据无异议。
被告太平洋财保苏州分公司未到庭，庭前也向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，本院对原、被告提供的证据认证如下：对证据1、2、4、7、10予以认定。证据3原告的误工期限计算至其定残日前一天。证据5本院根据原告就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持400元。证据6非车辆修理发票，本院根据本次交通事故确造成原告车辆损坏的事实，酌情支持1000元。证据8系绍兴市上虞区谢塘镇岑仓村村民委员会作出，对原告在事故发生前从事水电作业这一事实与证据9能够相互印证，但无法证明原告的具体收入情况。
经审理查明，2015年9月26日21时30分，被告陈佰承驾驶苏E×××××小型客车，沿绍兴市上虞区谢塘-
黄家埠线由东向西行驶至新民二桥路段时，与原告陈建森驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告陈佰承负事故全部责任，原告陈建森无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院接受治疗，诊断为双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折、S4椎体骨折等，共住院16天。原告之伤势经绍明司鉴所[2016]临鉴字第B241号《道路交通事故伤残鉴定意见书》、第B242号《法医临床鉴定意见书》鉴定，因本次事故致骨盆多处骨折，构成道路交通事故十级伤残，拟营养期、护理期各90日。
另查明，肇事车辆在被告平安财保余姚支公司投保了交强险，在太平洋财保苏州分公司投保了商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告陈佰承支付原告5638.60元。
原告陈建森因交通事故造成的损失，经本院核算如下：医疗费10651.45元（含被告陈佰承支付的638.60元），护理费12689.10元（140.99元/天×90天），住院伙食补助费320元（20元/天×16天），营养费1800元（20元/天×90天），原告虽为农业家庭户，但其在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算，为87428元（43714元/年×20年×0.1），误工费为24673.25元（140.99元/天×175天），鉴定费2040元，车辆修理费1000元，交通费400元。以上费用合计人民币141001.80元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据苏E×××××小型客车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告平安财保余姚支公司承担赔偿责任。根据事故责任认定，原告超过交强险部分的损失，由被告陈佰承承担全部赔偿责任。被告太平洋财保苏州分公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告陈佰承应承担的责任在保险责任限额范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3500元。鉴定费2040元不在保险公司理赔范围之内，由被告陈佰承自行承担。原告主张残疾赔偿金、误工费按城镇标准进行计算，本院认为其在事故发生前从事水电工作业，以非农收入为主要生活来源，可参照城镇标准赔偿，本院对该诉请予以支持；
原告主张的其他各项损失，本院对合理合法部分予以支持。被告太平洋财保苏州分公司辩称医疗费需扣除非医保，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿121000元，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿21461.80元；
二、被告陈佰承赔偿原告陈建森人民币2040元（已支付5638.60元）；
故上述一、二两项由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司支付给原告陈建森人民币121000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付给原告陈建森人民币17863.20元，赔偿给被告陈佰承人民币3598.60元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陈建森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3206元，减半收取1603元，由被告陈佰承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一六年八月一日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。