上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22493号
原告陈锦兰。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告冯密。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人熊国炎。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
本院于2014年12月4日立案受理原告陈锦兰与被告冯密、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦兰及其委托代理人刘鸿珍，被告冯密以及被告太保黄冈中心支公司委托代理人杜学智均到庭参加了2015年1月8日的庭审。原告委托代理人彭咏梅以及被告冯密到庭参加了2015年2月12日的庭审，被告太保黄冈中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈锦兰诉称，2013年5月24日17时30分许，被告冯密驾驶牌号为鄂J6XX**小型轿车在本市闵行区江川路、临沧路东约200米处与驾驶电瓶车的原告发生相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告冯密负事故主要责任。事发时肇事车辆在被告太保黄冈中心支公司投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费162，579.29元、住院伙食补助费2，250元、营养费5，400元、护理费6，600元、误工费45，991元、残疾赔偿金306，957元、精神损害抚慰金22，500元、交通费1，512元、残疾辅助器具费1，205元、衣物损600元、电瓶车修理费896元、鉴定费2，300元、日用品费749.90元、后续治疗费15，000元，要求由被告太保黄冈中心支公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出保险的部分由被告冯密按照80%的责任比例承担。诉讼中，原告对后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行主张。
被告冯密辩称，对事故经过及责任认定均有异议。事发时，被告冯密由东向西正常行驶，原告骑电瓶车由北向南在机动车道上行驶，原告从隔离带上蹿出时，被告冯密没有注意到原告，被告冯密车头右侧撞到了原告。随后被告冯密报警，一个月后交警让我们协商解决，原告认为被告冯密是主责，交警认为被告冯密超速，故被告为了取车就在事故认定书上签字。案外人的陈述不属实，因案外人系原告丈夫单位同事，故其陈述不客观。对各项费用的意见同意被告太保黄冈中心支公司的意见。
被告太保黄冈中心支公司辩称，对事故经过无异议，但是认为责任认定过高，最多是同等责任。肇事车辆在被告太保黄冈中心支公司处投保有交强险以及20万元商业三者险（不计免赔）。对医疗费数额由法院审核，非医保部分不赔，其中白蛋白和球蛋白费用没有院方加盖公章确认，故不予认可，原告使用的社保费用应予扣除。住院伙食补助费认可每天20元、营养费每天30元、护理费，每天40元的标准计算，时间按照鉴定意见确认的期限。对误工费不予认可。残疾赔偿金认可八级和十级，城镇标准由法院审核，伤残系数32%，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费认可300元、衣物损认可200元，精神损害抚慰金认可8，000元，残疾辅助器具费中轮椅的费用无异议，其余不认可。对修理费具体由法院依法判决，物损评估费不属于保险理赔范围。日用品费用不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月24日17时30分许，被告冯密驾驶牌号为鄂J6XX**小型轿车沿本市闵行区江川路由东向西行驶至江川路XXX号门口时与驾驶电动自行车从非机动车道由东向南行驶的原告发生相撞，致原告受伤，原告车辆损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告冯密负有主要责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2014年9月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈锦兰因交通事故致脾破裂，左胫腓骨多发性骨折，骨盆骨折，颅脑外伤等，行脾切除术，现左膝、踝关节活动受限，骨盆畸形愈合，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息300日，营养120日，护理150日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系本市非农业家庭户。肇事车辆事发时在被告太保黄冈中心支公司投有交强险，并投保了商业险第三者责任险20万元及不计免赔险。事发后，被告太保黄冈中心支公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估确认直接物质损失为756元，并支出评估费100元、资料费40元，实际修理后支出修理费770元
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、物损评估意见书、修理费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保黄冈中心支公司在保险范围内承担，至于不足部分，被告冯密应承担赔偿责任。关于事故责任，被告冯密对此提出异议，然根据交警部门事发后至事故现场的勘查以及对相关当事人的询问等可见事故责任认定系客观合理的，而被告冯密对其辩称意见则未能提供证据予以证明，故本院对其异议难以采信，被告冯密在本起事故中应负主要责任，责任比例确定为80%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费162，579.29元，系原告治疗需要发生，对于无医院处方的药品发票对应的数额，本院难以支持，经核算后，原告医疗费数额本院确认为162，435.69元。关于存在争议的非医保部分，本院确认仍应由被告太保黄冈中心支公司予以赔偿。住院伙食补助费2，250元，根据原告住院天数，本院对此确认为1，650元。营养费5，400元，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算135天，计4，050元。护理费，根据原告伤情以及本市护工市场行情，本院对此酌情支持165天计6，600元。误工费45，991元，原告主张每月4，181元的标准计算误工损失，然对此其未能提供充分证据予以证明，故本院难以支持，但交通事故致原告受伤导致收入减少属实，故本院酌情确认其误工损失为330天以22，000元计。残疾赔偿金306，957元，被告系本市非农业家庭户，故应按城镇标准计算，关于原告伤残等级，两被告虽有异议，但均未能提供充分证据予以证明，原告伤残已经鉴定部门鉴定确认，故经核算后残疾赔偿金数额为298，186.80元。精神损害抚慰金22，500元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为13，600元。残疾辅助器具费1，205元、日用品费（尿布、尿垫等）749.96元，其中原告购买轮椅支出的740元，两被告无异议，本院对此予以确认。关于购买石膏垫、尿布等费用的支出，系原告伤情所需合理支出，结合原告提供的证据以及原告伤情，本院对此酌情支持残疾辅助器具费为1，700元。交通费1，512元，本院综合原告伤情及就医情况等，酌情支持800元。衣物损600元，原告未能提供证据证明，但根据事故情况，原告衣物受损在所难免，现原告主张数额过高，本院对此酌情调整为200元。车辆修理费896元，原告车辆经评估后确认物损为756元，实际支出修理费770元，现其主张修理费为756元，本院对此予以确认。关于物损评估支出的评估费100元以及资料费40元，本院对此予以确认。鉴定费2，300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。
综上，原告在本起事故中的损失包括医疗费162，435.69元、住院伙食补助费1，650元、营养费4，050元、护理费6，600元、误工费22，000元、残疾赔偿金298，186.80元、精神损害抚慰金13，600元、残疾辅助器具费1，700元、交通费800元、车辆修理费756元、衣物损200元、鉴定费2，300元、物损评估费100元、资料费40元，共计514，418.49元。上述损失由被告太保黄冈中心支公司于保险限额范围内赔偿原告310，956元（已经扣除保险公司垫付的1万元医疗费），超出保险部分的114，769.99元由被告冯密承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告陈锦兰人民币310，956元；
二、被告冯密本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦兰人民币114，769.99元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，279.48元，由原告陈锦兰负担515.78元，被告冯密负担3，763.70元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……