青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第134号
上诉人（原审被告）魏生忠
被上诉人（原审原告）魏成云
委托代理人张世秀
委托代理人梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贻辉
上诉人魏生忠与被上诉人魏成云、张贻辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由西宁市城中区人民法院作出（2014）中民一初字第93号民事判决。宣判后，魏生忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人魏生忠，被上诉人魏成云的委托代理人张世秀、梁洪娟到庭参加了诉讼。被上诉人张贻辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏成云系酸奶销售经营户，2013年4月28日中午12时许到沈家寨村卖酸奶。当行至沈家寨村4号魏生忠家时，魏生忠让魏成云把酸奶送到家里，当魏成云将酸奶送至院内时魏生忠家正在修建的房屋突然坍塌，导致魏成云身体受到损害。于当日被送至青海大学附属医院抢救并住院治疗，经医院诊断为：右胫骨开放性骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤。2013年5月27日魏成云出院，共住院治疗30天，在住院期间，共花费医疗费41795.2元。2014年2月18日青海大学附属医院出具证明，建议魏成云院外继续建休8月余。2013年11月22日魏成云委托青海省科技司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2013年11月29日该鉴定机构做出了青科司鉴（2013）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“魏成云系右胫骨开放性骨折，左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，构成九级伤残。2013年12月2日魏成云户口变更登记为城镇居民。
另查明，2013年3月15日，魏生忠与张贻辉签订了《建房协议书》。
原审法院认为，公民享有生命健康权应受法律保护。魏成云身体受到的损害系在建房屋倒塌造成，魏生忠系倒塌房屋所有人（修建人），张贻辉系倒塌房屋施工人。魏生忠抗辩其与张贻辉系承揽关系，该赔偿责任应由施工人张贻辉承担。经查，魏生忠虽与张贻辉签订了《建房协议书》，但魏生忠认可在该协议履行过程中，由其保障施工条件并提供建房材料，由张贻辉召集工人提供劳务，劳动报酬则由魏生忠支付。从魏生忠认可该协议实际履行状况看，其与张贻辉之间已形成事实雇佣关系，魏生忠系雇主，张贻辉系雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该赔偿责任应由魏生忠承担，魏生忠无证据证实张贻辉在雇佣活动中存在故意或重大过失，故对魏生忠抗辩不予采信，张贻辉不承担民事赔偿责任。对魏成云主张的费用：医疗费41795.2元，系魏成云在住院期间实际发生的费用，对此予以认定。伤残赔偿金，魏生忠主张应以农村户口计算，对此事故发生时魏成云的户籍虽为农村户口，但由于农村城镇化水平的提高，魏成云的户籍于2013年12月2日已转变为城镇户口，伤残赔偿金是对魏成云今后生活的补偿，该事故影响了魏成云今后的生活及获取经济收入的能力，故魏成云的伤残赔偿金应依据城镇居民标准予以赔偿，魏成云经鉴定为九级伤残，伤残赔偿金应为70265.12元（17566.28×20年×20%）。误工工资，魏成云在事故发生后，确实存在因此事故而造成收入减少的事实，但其提交的误工证明不能确定其因伤害造成误工具体损失数额，其从事酸奶销售，故应按照魏成云的实际误工天数及其从事的行业予以计算，根据西宁市等地区人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位，参照乳品加工同行业的平均收入状况确定，原告魏成云主张误工期限为7个月，且医院出具建休证明，本院予以认定，即16506元（每月2358元×7个月）。护理费，魏成云提交青海大学附属医院出具其需要二名陪护人员的陪护证明，但该陪护证明不能证实陪护人员因陪护而产生的误工损失，但魏成云确实需要护理，根据魏成云在住院期间需要护理的实际情况，以护理人员行业的月平均工资1988元为标准，按护理的实际天数、人数予以计算，计3976元（2人×30天×1988元）。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及青海省国家机关工作人员出差伙食补助的相关规定，结合魏成云实际住院情况，每天按50元，共计1500元（50元×30天），但魏成云主张870元，予以支持。营养费，魏成云虽未提交医院出具魏成云需要加强营养的证明，但魏成云住院治疗期间，需要加强营养，酌情予以考虑，魏成云主张870元，予以支持。交通费，魏成云提交的证据为租车费用的白条，虽未提交与交通费发生有关的人数、地点、次数等证据，但综合考虑，以魏成云实际住院的天数，每天按6元计算，出院当日按100元计算为宜，计30天，共280元（30天×6元＋100元）。鉴定费，魏成云的伤残确系此次事故造成，鉴定费850元系实际支出，予以支持。被抚养人生活费，魏成云的伤情虽构成伤残等级，但魏成云未提交丧失劳动能力程度的相关证据，不能确定其抚养能力的丧失，故本院对此请求不予支持。精神抚慰金，魏成云因事故造成人身损害，确实对其精神造成一定损害，但对该费用应结合魏成云受伤害的程度、当地的生活水平等因素酌情考虑为2000元。综上魏生忠应承担的赔偿数额为137412.32元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、魏生忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付魏成云医疗费等费用共计137412.32元；二、驳回魏成云其他诉讼请求。案件受理费4418元，由魏成云负担1548元，魏生忠负担2870元。
宣判后，魏生忠不服，向本院上诉称，1、其与张贻辉之间系加工承揽关系而非雇佣关系，在双方的建房协议中约定安全事故由张贻辉负责，故其不应承担民事责任；2、魏成云在本次伤害事件中，存在明显的过错，应在过错范围内划分各自的责任；3、魏成云系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；4、在魏成云的伤残赔偿金已支持的情况下，不应再支持精神抚慰金2000元，系重复主张；5、误工费、护理费、营养费、交通费存在不合理之处，请求二审法院依法公正判决。魏成云以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，魏生忠将自建房屋交由张贻辉施工，因监管不力致使房屋倒塌造成魏成云身体受到伤害，魏生忠作为房主依照法律规定，应承担民事赔偿责任，魏生忠抗辩其不应承担责任主张于法无据，不予支持。魏生忠与张贻辉形成雇佣关系，庭审中，魏生忠陈述房屋倒塌系张贻辉将支撑房屋的立柱擅自拆除后导致房屋倒塌，本案在审理过程中，经合法传唤张贻辉后，无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。因建筑物倒塌致人损害适用无过错责任原则，魏生忠和张贻辉在无不可抗力、受害人故意等法定的免责事由的情形下，张贻辉作为房屋的施工人依法应与魏生忠承担连带赔偿责任。魏成云对魏生忠自建房屋发生倒塌无法预见，魏生忠抗辩本案应按过错分担责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。伤残赔偿金系对魏成云今后生活收入减少的补偿，事故发生时魏成云的户籍虽为农村户口，但魏成云的户籍于2013年12月2日已转变为城镇户口，发生事故时亦在城镇务工，故原审法院将魏成云的伤残赔偿金按照城镇居民标准予以赔偿并无不当。魏成云的伤残赔偿金依照法律规定性质为物质赔偿，原审法院酌定再支持精神抚慰金2000元符合法律规定，误工费、护理费、营养费、交通费计算合理，应予维持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，唯在承担责任的主体未将施工人张贻辉判决承担责任处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第93号民事判决；
二、魏生忠、张贻辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付魏成云医疗费等费用共计137412.32元；
一审案件受理4418元，由魏成云负担1548元，魏生忠负担2870元；二审案件受理费4418元，亦按此比例负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一五年七月九日
书记员 古 超
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；