wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00320号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被取保候审。
辩护人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人卞存生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月5日13时许，被告人王某甲将轿车停放至盐城市区先锋岛泰山路东边的公交回车场附近路边，被害人吕某要求被告人王某甲将车辆停放到停车位上，双方发生争执。被害人吕某抓住被告人王某甲的衣服，被告人王某甲用手抓住吕的衣服往后推，致被害人吕某跌倒在地受伤。经鉴定，被害人吕某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王某甲主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人户籍证明、发破案经过等证据。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人王某甲应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款规定，予以判处。
被告人王某甲对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人王某甲主观恶性不大，认罪态度较好；被害人吕某对本案的发生有一定的过错；被告人王某甲家庭负担较重，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年7月5日13时许，被告人王某甲将轿车停放至盐城市区先锋岛泰山路东边的公交回车场附近路边，被害人吕某（盐城市巨龙物业管理公司保安）要求被告人王某甲将车辆停放到停车位上，双方发生争执。被害人吕某抓住被告人王某甲的衣服，被告人王某甲用手抓住吕的衣服往后推，致被害人吕某跌倒在地受伤。经鉴定，被害人吕某左股骨颈骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，主动在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
在本案审理中，被害人吕某提起民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人王某甲赔偿被害人吕某各项经济损失人民币计12万元。被害人吕某对被告人王某甲表示谅解，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人王某甲当庭予以供认，并有被害人吕某的陈述，证人戴某、王某乙等人的证言，盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人人口信息、发破案经过、归案情况说明，刑事附带民事调解书，被害人出具的谅解书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被害人吕某自身存在过错的辩护意见，经查，被告人王某甲未按规定停放车辆，被害人吕某身为物业保安人员，有权予止制止，其对本案的发生不存在明显过错，该辩护理由不能成立，本院不予支持。案发后，被告人王某甲明知他人报警，主动在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人王某甲和被害人达成民事调解协议，并已取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6898号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王丙华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王丙华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王丙华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王丙华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第646号
罪犯文先平（自报名），男，1981年10月13日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年2月29日作出（2008）惠东法刑初字第96号刑事判决，以被告人文先平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯文先平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯文先平在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文先平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯文先平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00914号
上诉人（原审原告）重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路30号，组织机构代码45055381-7。
法定代表人孙贵银，院长。
委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王岗。
委托代理人李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市江津区中心医院因与被上诉人王岗劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第05244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市江津区中心医院向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市江津区中心医院撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市江津区中心医院撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市江津区中心医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年四月十二日
书 记 员 黄晚秋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1552号
罪犯郑均武，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇五年八月二日作出（2005）薛刑初字第131号刑事判决，以被告人郑均武犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币42000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2005年3月10日至2020年3月9日止），并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1289号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1548号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第34号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑均武认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑均武在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，获记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯郑均武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑均武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑均武减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1425号
申请执行人刘丽，女，1979年4月4日出生。
被执行人邢伟明，男，1982年6月23日出生。
申请执行人刘丽与被执行人邢伟明因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）京0116民初1387号民事调解书，该调解书确定被告邢伟明给付原告刘丽借款四万六千一百七十六元六角五分。申请执行人刘丽于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月17日向申请执行人刘丽发出提供线索和执行风险告知书。于2017年5月18日依法向被执行人邢伟明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人自动履行人民币三千三百元，经本院查询被执行人邢伟明银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人邢伟明其他可供执行的财产。经本院向被执行人邢伟明所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人邢伟明的财产状况及财产线索等，发现被执行人邢伟明暂无可供执行财产，且申请执行人刘丽亦无法提供被执行人邢伟明财产线索。经与申请执行人刘丽联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘丽尚未实现的债权，应由被执行人邢伟明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人刘丽发现被执行人邢伟明有可供执行财产或被执行人邢伟明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 杨景军
审判员 朱洪日
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晴
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初188号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人崔某，男，1946年3月6日出生，汉族，农民，群众，小学文化，捕前住河北省保定市高阳县。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2016年9月13日被高阳县公安局执行逮捕。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年8月2日7时许，被告人崔某在高阳县西演镇崔家庄村自家大门口，因琐事用菜刀将被害人崔某4砍伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：崔某4的损伤属轻伤一级。公诉机关出示了相关证据指控被告人崔某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人�某对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日7时许，被告人崔某在高阳县西演镇崔家庄村自家大门口，因琐事用菜刀将被害人崔某4砍伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：崔某4的损伤属轻伤一级。
另查明，案发后被告人崔某家属赔偿被害人崔某4损失共计65000元，被害人崔某4对被告人崔某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人崔某供述，2016年8月2日6点多，其找了些粪准备种菜，其把粪放在了大门东侧紧挨着其家的墙边。其家大门东侧是个小胡同，里面是崔某4家。其晒好粪后回了家，崔某4的儿子恒某找到了家里问怎么在那晒粪呢？其说那是其的地方晒晒粪怎么了。后来小光也去了其家让把粪挪挪好过去车，其就出去准备挪粪。其走到大门口看见崔某4正在往其家大门口弄粪呢，后来双方发生了口角，他还说要不就把粪弄到其家炕上去，其说你要去就拿刀砍了你，其就去屋里拿了切菜刀出来。崔某4用头撞其，歪着脖对其说你砍你砍，其终于忍不住火了，就用菜刀砍了崔某4左边脖子一刀，当时他就倒了，后来人们把崔某4送医院了，其就报了警。
2、被害人崔某4陈述，2016年8月2日6点左右其从外面散步回来，发现离家门口不远有一堆羊粪，就让儿子（崔某1）去问是谁家的羊粪。崔某1就到前邻崔某家去问，不一会回来就说是崔某家的，让他挪挪他不挪，其听了特别生气就拿了把铁锹，朝羊粪铲了一掀弄到崔某家门口了，这时崔某出来了还拿着把刀，他说你�把羊粪弄到他家门口，就拿刀砍了你，其就把头伸过去说你砍吧，崔某拿起刀就朝其左脸砍下来了，其就晕在地上了，醒来就在医院了。
3、证人崔某1证言，证实的内容与崔某4的陈述基本一致，崔某砍了其父亲左脸一刀后，其把其父亲崔某4弄到医院去了。
4、证人崔某2证言，证实2016年8月2日6点半左右，其路过崔某4家胡同口那发现崔某4和崔某在吵架，他俩都说对方欺负自己。后来崔某回屋了，过了一下拿出来一把菜刀，崔某4伸着头说你砍吧，崔某用菜刀砍了崔某4左耳部一刀，当时就流血了。
5、证人崔某3证言，证实2016年8月2日7点钟左右，其在崔某家南侧的胡同东口呆着，看见崔某4和崔某吵架呢，其离的有点远听不清吵什么。崔某4手里拿着把铁锨，崔某手�拿着把菜刀，崔某2在一边拦着，崔某4伸着脑袋靠崔某，崔某就用菜刀砍了崔某4脑袋一下，崔某4就躺的地上了，其就赶紧过去了，崔某4脑袋流了很多血，其拽着崔某回家了，别人送崔某4去医院了。
6、案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
7、调取证据通知书及清单，调取被害人崔某4住院病例一份，证实被害人崔某4住院治疗情况。
8、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实崔某4的伤情属轻伤一级。
9、作案工具菜刀照片，证实作案工具情况。
10、高阳县公安局西演镇派出所证明，证实被告人崔某于2016年8月30日被传唤至西演镇派出所后将其抓获。
11、赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事裁定书，证实被告人崔某赔偿被害人崔某4损失共计65000元，被害人崔某4对被告人崔某的行为表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
12、户籍证明信，证实被告人崔某的基本身份情况。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤凤瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3152号
原告上海杨浦市政建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人张晓霖，总经理。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
被告李军，男，1964年11月7日出生，苗族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海杨浦市政建设有限公司诉被告李军房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海杨浦市政建设有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海杨浦市政建设有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海杨浦市政建设有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告上海杨浦市政建设有限公司负担。
审判员 龚 立 琼
二〇一五年九月八日
书记员 张占平史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第306-1号
申请执行人：李九伟，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：张宗国，男，汉族，住东营市河口区。
李九伟申请执行张宗国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）河民初字第838号民事判决书向被执行人张宗国发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张宗国至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宗国在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月三十日
书记员 王 尊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第557号
原告杨兴和，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王传喜，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住济阳县。
原告杨兴和与被告王传喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨兴和到庭参加了诉讼，被告王传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴和诉称：被告于2012年5月1日向原告借款人民币30000元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金30000元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王传喜未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：被告王传喜因建养猪场急需资金向原告杨兴和借到现金30000元。2012年5月1日，被告王传喜向原告杨兴和出具借条一份，约定还款日期为2013年5月1日，利息为1.3‰。该款经原告杨兴和催要，被告王传喜至今未付，故原告杨兴和诉来本院。
诉讼中，原告明示其对利息的诉讼请求为自2012年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.3‰计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原、被告陈述等在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨兴和与被告王传喜之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。该款经原告杨兴和催要，被告王传喜至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告杨兴和要求被告王传喜偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传喜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴和借款本金30000元及利息（自2012年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.3‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王传喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年七月一日
书 记 员 石 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖89号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉白茹物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉白茹物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉白茹物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉白茹物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民三初字第1168号
原告：沈阳博林特电梯股份有限公司。
法定代表人：康宝华，该公司经理。
委托代理人：刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。
被告：克什克腾旗阳光置业有限责任公司。
法定代表人：孙友华，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳博林特电梯股份有限公司诉被告克什克腾旗阳光置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳博林特电梯股份有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博林特电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，140元，退回原告沈阳博林特电梯股份有限公司。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹双明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1091号
申请执行人：孙登山，男，汉族，1957年1月12日生，居民，住灌云县。
被执行人：孙明山，男，汉族，1954年10月9日生，居民，住灌云县。
申请执行人孙登山与被执行人孙明山身体权纠纷一案，申请执行人孙登山于2017年4月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5070号民事判决书，依该判决书：被告孙明山应于本判决生效十五日内赔偿原告孙登山人民币10950.81元。
本院于2017年4月10日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年5月15日依法向被执行人孙明山邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年05月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1091号申请执行人：孙登山，男，汉族，1957年1月12日生，居民，住灌云县。被执行人：孙明山，男，汉族，1954年10月9日生，居民，住灌云县。申请执行人孙登山与被执行人孙明山身体权纠纷一案，申请执行人孙登山于2017年4月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5070号民事判决书，依该判决书：被告孙明山应于本判决生效十五日内赔偿原告孙登山人民币10950.81元。本院于2017年4月10日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年5月15日依法向被执行人孙明山邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年05月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十六日书记员  李不韦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3882号
原告秦皇岛鼎丰物业服务有限公司。
法定代表人郭世新，总经理。
委托代理人孙敬东，男，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司。
法定代表人杨中国，职务董事长。
本院受理原告秦皇岛鼎丰物业服务有限公司与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛鼎丰物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鼎丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5478元减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3714号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行（组织机构代码：××）。
负责人：赵军。
委托代理人：邹克寒、秋益味。
被告：绍兴县旺华纺织有限公司。
法定代表人：郦桂超。
被告：绍兴市越农蔬果专业合作社。
法定代表人：董国兴。
被告：陈岳全。
被告：冯志良。
被告：颜秀华。
被告：张商苗。
被告：郦桂超。
被告：冯永良。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行诉被告绍兴县旺华纺织有限公司、绍兴市越农蔬果专业合作社、陈岳全、冯志良、颜秀华、张商苗、郦桂超、冯永良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县旺华纺织有限公司、绍兴市越农蔬果专业合作社、陈岳全、冯志良、颜秀华、张商苗、郦桂超、冯永良的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行撤回对被告绍兴县旺华纺织有限公司、绍兴市越农蔬果专业合作社、陈岳全、冯志良、颜秀华、张商苗、郦桂超、冯永良的起诉。
案件受理费5，539元，减半收取2，770元，财产保全申请费1，970元，合计4，740元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈 权
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00010号
原告李某甲，男，住重庆市合川区。
实际监护人邹某某（系李某甲之祖母），住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费796元，由原告李某甲负担。
审判员 文 利
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执79号
申请执行人叶新梅，女，户籍所在地。
被执行人深圳佳达箱包有限公司，住所地深圳市。
申请执行人叶新梅与被执行人深圳佳达箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）1615号仲裁裁决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人4100元，承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳佳达箱包有限公司所有的价值人民币4150元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1343号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人姚菊凤财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保794号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1343号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十四日
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1925号
原告罗炳坤，男，1958年3月13日出生，系香港永久性居民。
委托代理人霍永基，系广东尚之信律师事务所律师。
被告彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告罗炳坤诉被告彭晓汛房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗炳坤于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗炳坤向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗炳坤撤回起诉。
本案受理费35130元减半收取17565元、公告费500元，合计18065元，由原告罗炳坤负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 李伟珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李佳琦
蒲肖明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执760号
申请执行人彭月花，女。
被执行人李国文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初839号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人李国文发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国文的银行存款20352元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初151号
原告：王春康（曾用名王康），男，1990年8月1日出生，汉族，个体户，住河北省保定市涞水县。
被告：梁浩，男，1984年5月17日出生，汉族，个体运输户，现住涞水县。
原告王春康与被告梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序并于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告王春康、被告梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿借款40000元整，并支付2016年4月3日至2018年1月3日的借款利息12600元（利率为1.5%），合计52600元；2.请求法院判令被告支付违约金20000万；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月3日，被告为了赎回抵押车向原告借款40000元，约定月息1.5分，于2017年8月3日一次性还款，如违约借款人需支付50%的违约金，被告同日给原告书立借条一张，现借款期限已经届满，原告多次催要，被告以各种理由推拖拒绝还款，综上被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请法院依法裁判。
被告辩称，我已经归还原告48000元，但是能拿出证据的只有41000元，对借款金额我不认可。
原告向本院提交证据如下：
证据一，借条两张，一张是2016年4月3日打的，欠款4万元；一张是2016年10月3日打的，是给我打的利息。转账记录两张，我给被告转过的钱，证明被告说的还我的48000元与本案无关。
被告质证称，对转账记录我有异议，我认为不是原告的账户，交易明细显示是隗功硕，借条是我打的没有异议，但是两张都是2016年10月3日我在原告的胁迫下打的。
本院对原告提交的2016年4月3日梁浩书立的借条真实性予以确认，对原告的证明目的予以支持。对于2016年10月3日被告梁浩书立的借条因与本案无关联性，本院不再论证；对于原告提交的账号户名为隗功硕的中国农业银行银行卡交易明细清单显示的交易时间一个是2016年3月30日一个是2016年3月14日而原告诉称的被告向其借款时间是2016年4月3日，因此该两份证据与被告梁浩2016年4月3日向原告借款30000元并无直接关联性，因此本院不予认定；对于被告称2016年4月3日的借条是原告在2016年10月3日胁迫被告打的，但被告并未提交相关证据予以证明，故本院对其陈述不予认定。
被告向本院提交证据如下：
证据一，银行转账记录，证明我还了一部分欠款48000元，有证据能证明的是41000元，但是我往原告的信用社卡里面存过款，一共7000元，是无卡存款，我还通过微信在2016年11月15日还了1000元、2016年12月16日还了2000元，2016年8月9日通过转账还过30000元。
原告质证称，还过我这些钱。
本院对于被告2016年8月9日通过银行转账方式偿还的30000元以及2016年11月15日通过微信偿还的1000元、2016年12月16日还的2000元因原告无异议，本院予以确认；对于无证据证明的还款记录本院不予认定。
证据二，我母亲当时住院的病历，证明原告是在我妈出院后在威胁我的情况下又让我打的条子。
原告质证称，被告陈述的证明目的与事实不符，他母亲住院是在打条子之后，所以当时不存在威胁他打条子的事实。
本院认为，该证据材料不能证明被告是在原告的威胁下书立的借条，因此对该证据的证明目的不予认定。
庭审过程中被告申请证人吴某出庭作证，证明2016年5月份偿还原告欠款8000元现金的事实。原告质证称，第一当时钱是给我了，但是不是8000元，被告给我了4500元，第二这个钱不是在万荣给的，钱是在瑞康诊所门口给我的，我当时的确去过万荣，但是被告说找不到。被告质证称，没有意见，当时的确是在万荣，车上有原告和原告媳妇儿。本院认为，证人虽陈述给了被告8000元现金，但被告当天是否偿还原告8000元并无其他证据佐证，因此本院对原告的质证意见予以认定，被告当天偿还原告4500元。
经审理查明，被告于2016年4月3日因赎回抵押车向原告借款40000元，同时约定月息1.5分并于2017年8月3日一次性还清，如违约借款人需支付50%违约金；后被告于2016年5月7日偿还原告4500元、2016年8月9日偿还原告30000元、2016年11月15日偿还1000元、2016年12月16日偿还2000元，共计偿还原告37500元。
本院认为，自然人之间进行资金融通的行为如不违反相关法律规定具有法律效力，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利息未超过年利率24%的人民法院应于支持，原被告约定月息1.5分相当于年利率18%并未超过法律规定，因此本院予以支持，按照月利率1.5分计算至2017年8月3日被告应偿还原告本息合计49600元，原告尚欠本金2500元未偿还，欠利息9600元未偿还。故被告应以2500元为本金以年利率18%偿还原告自2017年8月3日起至2018年1月3日至的借款本息共计2687.5元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告请求的利息并未到24%，因此对于违约金本院以2500元为本金，按照年利率6%计算自2017年8月3日起至2018年1月3日至共计62.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁浩于本判决生效之日起十日内给付原告2016年4月3日至2017年8月3日期间的借款利息9600元；
二、被告梁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王春康本金2500元并按照年利率18%计算给付原告王春康自2017年8月3日起至2018年1月3日止的利息187.5元；
三、被告梁浩于本判决生效之日起十日内以2500元为本金按照年利率6%计算赔偿原告王春康自2017年8月3日起至2018年1月3日止的违约金62.5元；
四、驳回原告王春康其他诉讼请求。
案件受理费1615元，减半收取计808元，由原告王春康负担670.5元，由被告梁浩负担137.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘戊辰
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初151号原告：王春康（曾用名王康），男，1990年8月1日出生，汉族，个体户，住河北省保定市涞水县。被告：梁浩，男，1984年5月17日出生，汉族，个体运输户，现住涞水县。原告王春康与被告梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序并于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告王春康、被告梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿借款40000元整，并支付2016年4月3日至2018年1月3日的借款利息12600元（利率为1.5%），合计52600元；2.请求法院判令被告支付违约金20000万；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月3日，被告为了赎回抵押车向原告借款40000元，约定月息1.5分，于2017年8月3日一次性还款，如违约借款人需支付50%的违约金，被告同日给原告书立借条一张，现借款期限已经届满，原告多次催要，被告以各种理由推拖拒绝还款，综上被告拒绝还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请法院依法裁判。被告辩称，我已经归还原告48000元，但是能拿出证据的只有41000元，对借款金额我不认可。原告向本院提交证据如下：证据一，借条两张，一张是2016年4月3日打的，欠款4万元；一张是2016年10月3日打的，是给我打的利息。转账记录两张，我给被告转过的钱，证明被告说的还我的48000元与本案无关。被告质证称，对转账记录我有异议，我认为不是原告的账户，交易明细显示是隗功硕，借条是我打的没有异议，但是两张都是2016年10月3日我在原告的胁迫下打的。本院对原告提交的2016年4月3日梁浩书立的借条真实性予以确认，对原告的证明目的予以支持。对于2016年10月3日被告梁浩书立的借条因与本案无关联性，本院不再论证；对于原告提交的账号户名为隗功硕的中国农业银行银行卡交易明细清单显示的交易时间一个是2016年3月30日一个是2016年3月14日而原告诉称的被告向其借款时间是2016年4月3日，因此该两份证据与被告梁浩2016年4月3日向原告借款30000元并无直接关联性，因此本院不予认定；对于被告称2016年4月3日的借条是原告在2016年10月3日胁迫被告打的，但被告并未提交相关证据予以证明，故本院对其陈述不予认定。被告向本院提交证据如下：证据一，银行转账记录，证明我还了一部分欠款48000元，有证据能证明的是41000元，但是我往原告的信用社卡里面存过款，一共7000元，是无卡存款，我还通过微信在2016年11月15日还了1000元、2016年12月16日还了2000元，2016年8月9日通过转账还过30000元。原告质证称，还过我这些钱。本院对于被告2016年8月9日通过银行转账方式偿还的30000元以及2016年11月15日通过微信偿还的1000元、2016年12月16日还的2000元因原告无异议，本院予以确认；对于无证据证明的还款记录本院不予认定。证据二，我母亲当时住院的病历，证明原告是在我妈出院后在威胁我的情况下又让我打的条子。原告质证称，被告陈述的证明目的与事实不符，他母亲住院是在打条子之后，所以当时不存在威胁他打条子的事实。本院认为，该证据材料不能证明被告是在原告的威胁下书立的借条，因此对该证据的证明目的不予认定。庭审过程中被告申请证人吴某出庭作证，证明2016年5月份偿还原告欠款8000元现金的事实。原告质证称，第一当时钱是给我了，但是不是8000元，被告给我了4500元，第二这个钱不是在万荣给的，钱是在瑞康诊所门口给我的，我当时的确去过万荣，但是被告说找不到。被告质证称，没有意见，当时的确是在万荣，车上有原告和原告媳妇儿。本院认为，证人虽陈述给了被告8000元现金，但被告当天是否偿还原告8000元并无其他证据佐证，因此本院对原告的质证意见予以认定，被告当天偿还原告4500元。经审理查明，被告于2016年4月3日因赎回抵押车向原告借款40000元，同时约定月息1.5分并于2017年8月3日一次性还清，如违约借款人需支付50%违约金；后被告于2016年5月7日偿还原告4500元、2016年8月9日偿还原告30000元、2016年11月15日偿还1000元、2016年12月16日偿还2000元，共计偿还原告37500元。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为如不违反相关法律规定具有法律效力，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利息未超过年利率24%的人民法院应于支持，原被告约定月息1.5分相当于年利率18%并未超过法律规定，因此本院予以支持，按照月利率1.5分计算至2017年8月3日被告应偿还原告本息合计49600元，原告尚欠本金2500元未偿还，欠利息9600元未偿还。故被告应以2500元为本金以年利率18%偿还原告自2017年8月3日起至2018年1月3日至的借款本息共计2687.5元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告请求的利息并未到24%，因此对于违约金本院以2500元为本金，按照年利率6%计算自2017年8月3日起至2018年1月3日至共计62.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁浩于本判决生效之日起十日内给付原告2016年4月3日至2017年8月3日期间的借款利息9600元；二、被告梁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王春康本金2500元并按照年利率18%计算给付原告王春康自2017年8月3日起至2018年1月3日止的利息187.5元；三、被告梁浩于本判决生效之日起十日内以2500元为本金按照年利率6%计算赔偿原告王春康自2017年8月3日起至2018年1月3日止的违约金62.5元；四、驳回原告王春康其他诉讼请求。案件受理费1615元，减半收取计808元，由原告王春康负担670.5元，由被告梁浩负担137.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建军二〇一八年五月三十日书记员  刘戊辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终526号
上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：万树春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐勇。
上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）浙0225民初3435号民事裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的有关规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告即上诉人住所地位于深圳市福田区，而被上诉人住所地并非合同履行地，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人徐勇未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的石材款及赔付利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十二日
代书 记员 袁勤哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1651号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：辛庆林，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：柏玉梅，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告辛庆林、柏玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49999.98元，利息13530.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：辛庆林于2014年8月5日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。辛庆林、柏玉梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告辛庆林于2014年8月5日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张洪军、朱立民为借款提供担保，辛庆林签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年8月5日。合同签订后，辛庆林领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，辛庆林未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告辛庆林签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告辛庆林应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告辛庆林与柏玉梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告柏玉梅应承担连带清偿责任。被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛庆林、柏玉梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49999.98元；
被告辛庆林、柏玉梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13530.99（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49999.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告辛庆林、柏玉梅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告辛庆林、柏玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1651号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：辛庆林，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：柏玉梅，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告辛庆林、柏玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49999.98元，利息13530.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：辛庆林于2014年8月5日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。辛庆林、柏玉梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告辛庆林于2014年8月5日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张洪军、朱立民为借款提供担保，辛庆林签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年8月5日。合同签订后，辛庆林领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，辛庆林未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告辛庆林签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告辛庆林应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告辛庆林与柏玉梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告柏玉梅应承担连带清偿责任。被告辛庆林、柏玉梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛庆林、柏玉梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49999.98元；被告辛庆林、柏玉梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13530.99（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49999.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告辛庆林、柏玉梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告辛庆林、柏玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高英晗
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第125号
原告单福生（又名单水根），男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人陈三梅，女，农民，住址同上，系原告之妻。
被告张运河，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告单福生诉被告张运河排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单福生自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单福生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单福生负担。
审判员 王建新
二〇一五年二月二日
书记员 郑海杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡仲文，男，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人代雪，重庆联益律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
胡仲文因征地拆迁补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00691号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡仲文申请再审称：一、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿国土局）在拆迁胡仲文房屋时，存在行政违法行为。二、一、二审法院适用法律错误，胡仲文不是对补偿标准有异议，而是对拆迁公告、拆迁许可证、评估报告、土地补偿安置方案公告程序等有异议。三、二审法院未开庭审理充分听取意见直接裁定驳回上诉错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判本案。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用的人民政府裁决”。本案中，胡仲文所提出的诉讼请求是请求判令长寿国土局按照长寿府办发〔2013〕214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》新标准对其进行安置补偿，实质是对补偿安置实施标准有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，胡仲文应当先行向行政机关申请协调、裁决，胡仲文未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合上述规定。一审法院裁定驳回胡仲文的起诉，二审法院予以维持并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，二审法院未开庭审理其程序并未违法。胡仲文提出长寿国土局在征地中程序违法的再审理由，不属本案审查范围。
综上，胡仲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡仲文的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申5号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡仲文，男，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托代理人代雪，重庆联益律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。法定代表人詹勇，局长。胡仲文因征地拆迁补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一法行终字第00691号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡仲文申请再审称：一、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿国土局）在拆迁胡仲文房屋时，存在行政违法行为。二、一、二审法院适用法律错误，胡仲文不是对补偿标准有异议，而是对拆迁公告、拆迁许可证、评估报告、土地补偿安置方案公告程序等有异议。三、二审法院未开庭审理充分听取意见直接裁定驳回上诉错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判本案。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用的人民政府裁决”。本案中，胡仲文所提出的诉讼请求是请求判令长寿国土局按照长寿府办发〔2013〕214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》新标准对其进行安置补偿，实质是对补偿安置实施标准有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，胡仲文应当先行向行政机关申请协调、裁决，胡仲文未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合上述规定。一审法院裁定驳回胡仲文的起诉，二审法院予以维持并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，二审法院未开庭审理其程序并未违法。胡仲文提出长寿国土局在征地中程序违法的再审理由，不属本案审查范围。综上，胡仲文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡仲文的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  乐 敏代理审判员  张蓉峡二〇一六年九月六日书 记 员  熊其涛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1667号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1964年5月9日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被查获，2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月10日被取保候审，2015年12月3日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日21时40分许，被告人苏某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二路摩托车，从南安市梅山镇梅峰往梅山镇竞丰村方向行驶，行至竞丰村南泉制衣厂门口路段时，与李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成苏某、李某轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某报警，被告人苏某明知对方报警而留在现场等候处理。经调解，被告人苏某与李某自愿达成赔偿协议，被告人苏某一次性赔偿李某各项经济损失人民币16000元，不足部分由李某自行负责，被告人苏某的损失自理，李某对被告人苏某表示谅解。南安市公安局交警大队经侦查后作出事故责任认定，认定被告人苏某应承担本交通事故的同等责任，李某应承担本交通事故的同等责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血样中乙醇含量为217.74mg／100ml。
本案在审理过程中，被告人苏某自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，调解书、谅解书及收条，血样采集图片及登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某明知对方报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人苏某已预交罚金，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1155号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲。系本案被害人。
委托代理人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。（特别授权）
被告人倪某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1213号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲的委托代理人蔡云蕾、被告人倪某甲及辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年4月6日15时许，被告人倪某甲在瑞安市湖岭镇金川林下村金川中学门口路边砍伐松树时被同村村民周某甲看见并过去制止，且双方因该松树的归属问题发生争吵。后被告人倪某甲推倒周某甲，并用砍柴刀刀背敲打周某甲的左小腿致其受伤。经鉴定，被害人周某甲主要损伤为左小腿外伤至左胫骨中段粉碎性骨折，已行切复内固定术，其损伤程度属于轻伤一级。
2015年4月20日，被告人倪某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人王某甲、王某乙、倪某乙、周某乙、倪某丙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人周某甲诉请本院判令被告人倪某甲赔偿医疗费41209.76元、拆除内固定费用5000元、住院伙食补助费450元、护理费25935元、营养费5000元、交通费2000元，共计79594.76元。
经审理查明，原告人周某甲受伤后先后到瑞安市陶山镇卫生院、温州医科大学附属第二医院治疗，共住院15天，造成的经济损失有：医疗费24318.27元、住院伙食补助费450元、护理费1988元、营养费750元、交通费400元，合计经济损失27906.27元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的病历、收费票据、费用报销支付凭证、出院记录、医疗证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人夏海潮提出以上从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人周某甲因被告人倪某甲的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人倪某甲给予赔偿，但其不合理部分应予以剔除。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年7月19日止。）
二、被告人倪某甲赔偿附带民事诉讼原告人周某甲经济损失计人民币27906.27元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00101号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人谢绍义，男，1975年3月7日出生，汉族。
被执行人杨光蓉，女，1976年11月5日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05119号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年6月15日作出綦人口计生征字（2014）第05119号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月24日送达被执行人谢绍义、杨光蓉。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月19日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05119号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1442号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某（自报名），女，1973年7月21日出生于广州市荔湾区，汉族，小学文化，个体经营者，住荔湾区东潡南埠***号，因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人邓某某犯生产假药罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬起，被告人邓某某提供原材料及生产工具，委托何某某（已判刑）在佛山市南海区里水镇得胜0440号出租屋生产、包装“伟哥”等假药，何某某又雇请赖某某（已判刑）帮忙生产包装。同年12月11日13时许，民警查获上述假药加工工场，缴获已包装假药“伟哥”4板（每板6粒）、散装假药“伟哥”2870粒、“西班牙金苍蝇迷情液”以及作案工具吸塑包装封口机等物品一批。
经鉴定，邓某某、何某某、赖某某所生产包装的标示“GREENViagra”的药品是假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人生产假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产假药罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节较轻、社会危害性不大、涉案时间较短、生产的假药未流入市场、且当庭自愿认罪为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人结伙生产假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某结伙生产假药，其行为已构成生产假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯生产假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 黄小明
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保140号
申请人：年磊，男，1988年8月6日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：董亚龙，男，1988年7月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人年磊与被申请人董亚龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人年磊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人董亚龙名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由董亚龙保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对担保人朱武名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间由朱武保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 军
二〇一七年五月十七日
书记员 宋晓伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2968号
申�执行人赵红珍。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
赵红珍诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5653号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人赵红珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至赵红珍（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由赵红珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第134号
上诉人（原审原告）殷实。
委托代理人李宏翔，大连市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局工作人员。
委托代理人杨平，该局工作人员。
上诉人殷实因社会保障行政审批一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人殷实及其委托代理人李宏翔，被上诉人大连市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人耿洪涛、杨平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年8月市人社局对殷实作出《2004年度退休人员审批表》，批准其从2004年9月起退休，从2004年10月起领取基本养老金，金额为813.82元。审批表中载明殷实个人账户累计储存额为11114.31元等事项。殷实认为市人社局审批错误，向该院提起诉讼。另查，根据档案显示，殷实于1993年调入大连起重机配件厂，于1995年5月调入大连市职业技术培训就业中心。1995年6月6日，殷实与大连市职业技术培训就业中心签订《委托保管职工人事档案合同书》，约定大连市职业技术培训就业中心仅负责为其保管档案，双方不构成隶属关系，委托保管档案期间，殷实须按期全额缴纳养老、失业保险金，由大连市职业技术培训就业中心代办，并按季向殷实收取管理费，保管期限自1995年6月6日至殷实要求终止合同为止。殷实自1993年至1998年9月由单位缴纳养老保险费，1998年10月后由个人缴费至2004年8月。再查，大连市职业技术培训就业中心及大连市职业技术培训中心在大连市公安局无印章备案审批信息，在大连市民政局无登记备案信息。大连市就业管理中心系事业单位，举办单位为市人社局。
一审法院判决认为，市人社局根据殷实的缴费记录，依据法律法规及规范性文件，批准殷实退休，并对其养老保险待遇进行确定并无不当。殷实要求按企业单位职工待遇发放退休金，但其自述其自1998年10月起个人缴费，其主张无事实依据。关于殷实主张市人社局赔偿丢失其档案造成的损失，但未提供证据予以证明。关于殷实提出补1987年至1992年的养老保险缴费，并将该期间计入视同缴费年限和个人缴费年限的主张，根据殷实自述，殷实将该期间的养老金交至大连起重机配件厂，由单位缴纳，该期间已计入视同缴费年限，缴费不计入个人账户，也不计入个人账户年限。关于殷实要求补2000年1月至6月及2004年7月至8月养老保险缴费工资的主张，根据市人社局提供的缴费明细显示，2000年1月至6月及2004年1月至8月期间的缴费已经入账，并计入个人账户年限。审批表中显示的1993年至2003年期间是计算缴费指数的期间，而非个人账户的期间。关于殷实提出的更正审批表中的个人账户累计数目为17093.42元的主张，根据该院调取的1996年及1997年企业职工个人缴纳基本养老保险基金年报表，其上显示大连市职业技术培训就业中心报送的殷实缴费数额与市人社局提供的缴费明细一致，殷实提供的证据未证明市人社局记录错误。关于殷实提出的要求市人社局补缴大连市职业技术培训就业中心少缴纳的5979.11元，殷实主张大连市职业技术培训就业中心系市人社局下属单位，应由市人社局负责，但市人社局予以否认，殷实亦未能提供证据予以证明，且殷实与大连市职业技术培训就业中心系代缴纳养老金关系，不属于本案退休审批的审查范围。关于殷实提出的应适用《大连市城镇个体劳动者基本养老保险暂行办法》（大政发（1998）57号文件）计算其养老金，该办法自1998年7月1日起施行，适用对象为个体劳动者。根据市人社局提供的殷实缴费明细，自1998年由殷实个人缴费后，个人缴费比例为缴费基数的18%，系适用该办法。综上，殷实提供的现有证据不能证明其诉讼请求合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回殷实的诉讼请求。
殷实上诉称，请求：一、撤销一审判决，撤销被诉退休审批行为，责令被上诉人重新作出具体行政行为。二、被上诉人按照上诉人个人账户累计储存额15432.11元，重新计算上诉人的退休金，并补发2004年9月至今少领的退休金及利息。三、返还上诉人1995年6月至1998年9月被大连市职业技术培训就业中心收取却未缴纳的3453.11元及利息。主要理由为：一、上诉人个人账户累计储存额应为15432.11元，被上诉人的错误导致上诉人从2004年10月起少享受退休养老保险待遇。二、上诉人于1995年失业，每月缴纳个人养老保险费180元、150元、126元不等，但代缴机构大连市职业技术培训就业中心每月最多只为上诉人缴纳50元左右，共少缴纳3453.11元。被上诉人作为大连市职业技术培训就业中心的主管部门，应对其行为负责。
市人社局答辩认为，一、被上诉人是按照上诉人缴纳养老保险的记录作出被诉审批行为的。上诉人养老保险个人账户累计储存额为11114.31元，并无错误。二、被上诉人只负责退休审批工作，上诉人与代缴机构之间的纠纷，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本�认为，从市人社局提供的证据看，市人社局根据殷实的缴费记录、工作变动情况，依照有关养老保险的法律、法规及规范性文件的规定，作出退休审批行为，并无不当。至于殷实主张其个人账户累计储存额有误，应重新计算并补发养老金一节。因市人社局所确定的殷实个人账户累计储存额，是根据殷实的缴费情况计算得出，且符合相关规定所确定的计入标准，并无不妥，故对于殷实的该项主张，本院不予支持。至于殷实要求返还1995年6月至1998年9月被收取却未缴纳的3453.11元及利息一节。其属于殷实与代缴机构之间的法律关系，不是本案退休审批的审查范围。综上，殷实的上诉请求及理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。一审法院基于双方当事人均无异议的案件事实判决驳回殷实的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人殷实负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年五月十八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广委执字5号
申请执行人迟某某。
被执行人王某某。
本院执行的迟某某与王某某离婚纠纷一案，未执行标的额20000元。经调查，被执行人王某某无可供执行财产，且申请人迟某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱州民初字第5226号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 武海静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第340号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码：76962038-0。
负责人：滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人：金明敏，男，1987年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：绍兴市明创电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市长乐镇东嵊义线路口，组织机构代码：72586286-3。
法定代表人：钱高汀，该公司董事长。
委托代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）为与被上诉人绍兴市明创电器有限公司（以下简称明创公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊长商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险公司的委托代理人金明敏、被上诉人明创公司的委托代理人马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告所有的浙D×××××号事故车辆向被告投保了机动车商业保险和机动车强制责任保险，其中商业险投保的险种中有机动车损失保险，保险金额（责任限额）为870000元，并附加了不计免赔特约条款，保险期限自2009年9月15日零时起至2010年9月14日24时止。2010年5月21日00时04分许，钱科峰驾驶原告所有的浙D×××××号宝马牌轿车，在途径嵊义线甬金高速甘霖进出口交叉路口地方时，与右方道路来车并左转弯的由向德富驾驶的电动自行车相撞，紧接着浙D×××××号宝马牌轿车又与路边的治安监控设备相撞，造成浙D×××××号宝马牌轿车损坏和对方人员受伤的交通事故。根据嵊州市公安交通警察大队作出的嵊公（交）认字（2010）第0273号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员钱科峰负本次事故的主要责任，向德富负本次事故的次要责任。由本次事故产生的人身损害赔偿问题已经处理完毕。但原告事故车辆的损失理赔问题，被告以本次事故不是原告驾驶员负全责为由一直未向原告支付保险金，原告多次与被告协商未果，故诉至法院予以解决。该院核定原告因本次事故可列入赔偿范围的经济损失包括：车辆修理费271547元、施救费等1952元、车辆定损费4500元。
原审法院审理认为：原告所有的浙D×××××号轿车向被告投保了机动车强制责任保险和不计免赔的车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，因事故发生在保险期限内，故保险人应当在保险金额范围内按被保险人的实际损失予以赔偿车辆损失险。现原告要求被告先行赔付承保车辆因事故造成的损失的要求，理由正当，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：安邦财险公司支付明创公司保险赔偿款277999元。款限判决生效后十日内付清。案件受理费5470元，依法减半收取2735元，由安邦财险公司负担。
上诉人安邦财险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、依上诉人与被上诉人机动车商业保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%。在本次交通事故中，被上诉人驾驶员负事故主要责任，上诉人依保险条款约定按事故责任比例70%承担赔偿责任。2、上诉人不应承担本案车辆定损费。被上诉人所有的车辆损失上诉人已定损，对于车辆损失金额双方不存在争议，无须再次定损的必要。且被上诉人提供仅有非正规的定损费发票，一审判决上诉人承担车辆定损费于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人明创公司在二审庭审中辩称：1、被保险人向保险人投保时，保险人在收取保险费后仅交付了机动车交通事故责任强制险保险单、机动车保险单及保险费发票，未将机动车损失险的合同条款向被保险人交付，起诉后在一审法官的催促下，代理人只得从保险人总公司的网站上进行下载。所以，上诉人关于责任减轻及免除条款的合法性及有效性存在严重问题，对被上诉人不产生相应的法律效力。根据《保险法》及保险条款第20条的约定，对于对方驾驶员所造成的损失，应由上诉人承担支付保险赔偿金的责任后，由上诉人作为保险人向对方驾驶员行使保险代位求偿权。2、根据《保险法》及保监委的相关规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。本案保险事故发生于2010年5月21日，事故发生后，被上诉人第一时间向公安交警部门及上诉人报案，上诉人也受理了报案。但上诉人一直未对事故车辆进行定损，使被上诉人的车辆无法及时进行修理。为确定损失交警部门委托嵊州市价认证中心对车辆损失进行评估，该中心于2010年6月23日作出评估结论并收取了车辆定损费。上诉人是在距离事故发生近二个月的2010年7月14日才迟迟作出定损结论，因此，无论从必要性还是合理性而言，该费用都应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人安邦财险公司向本院提供非营业用汽车损失保险条款一份。被上诉人明创公司经质证认为该条款没有向被上诉人交付，被上诉人在起诉前向上诉人要求拿条款，直到起诉后才从上诉人网站上下载该条款。
二审中，被上诉人明创公司向本院提供：嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书原件一份，证明嵊州市价格认证中心出具的结论书定损时间要比上诉人出具的早。上诉人安邦财险公司经质证认为该证据不属于新的证据，对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，上诉人提供的证据虽系原件，但并不能证明已经交付给被上诉人，因此对上诉人不产生约束力。被上诉人提供的证据系原件，且上诉人对真实性无异议，可以印证被上诉人支付相应定损费的事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人向被上诉人出具了机动车商业保险单，但被上诉人对收到非营业用汽车损失保险条款提出异议，上诉人既不能提供证据证明其已将相关保险条款交付给被上诉人，也不能提供证据证明其已就相关保险条款中的免责事项向被上诉人作出明确说明，因此该部分免责条款不产生效力。上诉人以保险条款约定按事故责任比例70%承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”本案所涉保险事故发生于2010年5月21日，上诉人直到同年7月14日才作出定损单，显然已超出了相应的合理期限。被上诉人由此委托嵊州市价格认证中心进行定损评估并在同年6月23日作出鉴定结论书，并无不当。因此所产生的评估费用应由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5470元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年五月十日
书 记 员 李佳婧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1537号
罪犯吴鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，安徽省广德县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二00八年八月十一日作出（2008）雨法刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人吴鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿33086.64元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二00八年十月二十日作出（2008）潭中刑终字第195号刑事判决，撤销其量刑部分判决，认定被告人吴鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴�执字第1174号刑事裁定，对其减刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯吴鹏假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴鹏刑期自2007年9月24日起到2017年09月23日止。现原判刑期已执行二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴�监狱认定罪犯吴鹏实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第341号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张友国，男，汉族，1980年12月19日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张友国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼；被告张友国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月24日，被告申请办理原告的“购易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金15万元，用于个人消费，借款期限是48期（月）等内容。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金15万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2014年3月11日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计122633.11元。原告经多次催要无果后诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息122633.11元，且支付自2014年3月12日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告张友国未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告递交了一份“购易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，贷款15万元；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“购易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“购易贷”账款。
1月24日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是汽车，原告同意发放借款，金额是15万元，被告采用受托支付方式使用，经原告审核同意后，被告不可撤销的授权原告将借款资金支付至泰州市鸿源汽车贸易有限公司在南京银�泰州分行处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2013年1月24日至2017年1月24日；浮动利率，借款发放日的月利率是9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整来确定借款利率，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
1月24日，原告依约向被告提供了借款15万元。在个人借款借据中载明：户名是被告，借款用途是汽车，借款金额是15万元，还款方式是直接付款-
借记卡，月利率是9.06666‰，借款期限是48个月，借款到期日是2017年1月24日。但是自2014年3月21日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2014年7月24日，被告应当偿还原告借款本金114265.16元、利息18780.57元、罚息355.52元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约。现原告要求解除双方的借款合同、被告立即偿还所欠的全部借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告张友国于2013年1月24日订立的借款合同。
二、被告张友国应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金114265.16元、利息18780.57元、罚息355.52元（计算至2014年7月24日），并支付自2014年7月25日起至判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一四年十月十四日
见习书记员 韩 佳
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初27号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就，云浮市云安区农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
委托代理人：胡伙娣，云浮市云安区农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告：张金旭，男，1970年6月29日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：黄志锋，男，1966年11月11日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）诉被告张金旭、黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告区信用联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼。被告张金旭、黄志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区信用联社诉称：2012年3月2日，原告云安联社下属单位石城信用社与被告张金旭签订一份《借款合同》。合同约定，被告张金旭向原告借款人民币20000元，借款期限从2012年3月2日至2015年2月25日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按月度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。
同日，原告和被告黄志锋签订一份《保证合同》，合同约定由被告2黄志锋为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告张金旭，合同到期，被告张金旭并没有按时还清本息。计至2015年8月20日止，被告欠原告借款本金20000元和利息1827.5元。据此，原告特向贵院提起诉讼，现请求法院判决：1、被告张金旭、被告黄志锋归还原告借款本金20000元和利息1827.5元（计至2015年8月20日止），本息合计21827.5元；从2015年8月21日起按双方约定的逾期贷款利息计付利息给原告；2、被告张金旭、被告黄志锋对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。
经审理查明：2012年3月2日，被告张金旭以种果为由，向原告辖下石城信用社申请借款20000元，原告辖下石城信用社与被告张金旭于2012年3月2日签订一份编号为石城农信（2012）保借字第20号的《借款合同》，合同约定：被告张金旭向原告辖下石城信用社借款20000元，用途为种果，借款期限从2012年3月2日至2015年2月25日止，按月交息，到期还清本息，年利率为11.305%。同日，原告辖下石城信用社与被告黄志锋签订一份编号为石城农信（2012）保字第20号的《保证合同》。原告辖下石城信用社于2012年3月2日以转帐方式将20000元借款转帐至被告张金旭的帐户。
借款到期后，被告张金旭未能按合同约定归还贷款本息，而被告黄志锋也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。现计至2015年8月20日止，实欠原告借款本金20000元及利息1827.5元，本息合计21827.5元。原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
另查明：云安县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。
以上事实，有原告区信用联社提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、常住人口登记卡、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细等证据证明其主张的事实。
本院于2016年1月15日向被告张金旭、黄志锋送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、独任庭人员告知书和开庭传票等法律文书，但被告张金旭、黄志锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。云安县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。故被告张金旭欠云安县农村信用合作社联合社的债务，应偿还给变更名称后的原告云浮市云安区农村信用合作联社。被告张金旭、黄志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告区信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告区信用联社要求被告张金旭付清所欠借款本息21827.5元及从2015年8月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告黄志锋作为被告张金旭的担保人，应对被告张金旭所欠原告区信用联社的贷款本息21827.5元及从2015年8月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付的利息，承担连带保证清偿责任。被告张金旭、黄志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张金旭欠原告区信用联社借款本息21827.5元及从2015年8月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告张金旭在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告区信用联社；
二、被告黄志锋对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告区信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告张金旭负担，被告黄志锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年二月二日
书记员 黄伟英
温玉成