河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4056号
原告：田海生，居民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：夏振阁，农民，（未到庭）。
被告：唐山市东祥大型货物运输有限公司（未到庭）。
住所地：唐山市路南区唐柏路205国道交叉口西100米。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
住所地：山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告田海生与被告夏振阁、唐山市东祥大型货物运输有限公司公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海生的委托代理人常秀红；被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼经。被告夏振阁、唐山市东祥大型货物运输有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田海生诉称：2015年9月18日23时许，被告夏振阁驾驶冀B×××××号重型车，沿滦张路由东向西行驶至滦县张各庄村东处与我原告田海生驾驶的冀B×××××号重型自卸车相刮，之后，冀B×××××号车翻入路沟，造成冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经交警大队现场勘查出具事故认定书认定：被告夏振阁承担事故的全部责任。原告田海生无事故责任。该事故给我原告的造成的损失共计111130元，其中车辆损失105930元，评估费3200元、施救费2000元。
被告唐山市东祥大型货物运输有限公司的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。根据地原、被告的保险合同，被告应赔偿我保险理赔款111130元，原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告夏振阁未作答辩。
被告唐山市东祥大型货物运输有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：在被告肇事车辆行驶证、道路运输证，驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，在没有保险条款约定的违约情况下，我公司对原告合理合法损失在保险范围内依法承担保险责任；原告损失过高，根据我公司定损报告，定损的数额为5.5万元，原告提交的公估报告为单方委托，没有提交修理费发票及配件明细予以佐证原告的损失，依法对该车申请重新鉴定；施救费应按照河北省道路施救车辆施救里程计算，公估费为本案间接损失，不属于保险赔偿项目不予承担。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、田海生身份证复印件，驾驶证、行驶证等，证实原告的主体适格；
2、夏振阁从业资格证、驾驶证、所有人为唐山市东祥大型货物运输有限公司的冀B×××××号车的行驶证，道路运输证、证实夏振阁的驾驶资格及唐山市东祥大型货物运输有限公司诉讼主体资格；
3、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对冀B×××××号车承保的保单，证明保险公司的主体资格和该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险金额50万元，保险期限自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止；
4、滦县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证明事故发生时间、地点、经过、责任的划分及事故的真实性；
5、2015年9月19日河北正鸿保险公估有限责任公司经田海生委托于2015年9月30日为冀B×××××号车作出的编号为：ZHGR2015-1683号车辆损失报告书，结论为实际估损金额为105930元，证实车辆损失情况；
6、河北正鸿保险公估有限责任公司于2015年11月26出具的收取冀B×××××号车公估费票据，金额为3200元，证实公估费开支情况。
7、滦县兰锁汽车专项修理部于2015年10月19日出具的施救费票据，证实施救费开支2000元。
被告夏振阁、唐山市东祥大型货物运输有限公司对原告提交的上述证据未质证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对原告提交的上述证据经质证认为：对公估报告有异议，鉴定损失过高，残值估损过低，具体同答辩意见；施救费收款方为修理部，不具有施救资质，且是税务局代开发票；公估费不属于赔偿范围。
被告夏振阁、唐山市东祥大型货物运输有限公司未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对田海生提供的证据综合认证如下：证据1、2、3、4因被告均未提出异议，本院予以采纳；证据5系经有资质的鉴定部门出具的合法有效的鉴定结论、被告保险公司没有证据证实该鉴定结论存在不合法之处，故本院予以确认，并对保险公司重新鉴定申请本院不予以支持；证据6系原告为确定损失数额开支的必要合理的费用，故对该证据本院予以确认。证据7因系代开发票，不具有真实性，故本院不予以确认。
经审理查明：2015年9月18日23时许，被告夏振阁驾驶冀B×××××号重型车，沿滦张路由东向西行驶至滦县张各庄村东处与原告田海生驾驶的冀B×××××号重型自卸车相刮，之后，冀B×××××号车翻入路沟，造成冀B×××××号车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人夏振阁驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款条之规定承担事故的全部责任；当事人田海生无事故责任。
由于事故致冀B×××××号小型轿车受损，经田海生委托河北正鸿保险公估有限公司作出鉴定，确定损失为105930元，原告为此开支公估费3200元。上述损失合计109130元
另查明，冀B×××××号小型轿车登记车主为原告田海生。冀B×××××号车登记车主为唐山市东祥大型货物运输有限公司该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险金额50万元，保险期限自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止，事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故未达成赔偿协议，故原告起诉，要求赔偿总损失为111130元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车损报告书、公估费票据、施救费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，夏振阁承担事故的全部责任，田海生无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于夏振阁承担事故的全部责任，由于被告夏振阁、唐山市东祥大型货物运输有限公司未到庭参加诉讼，致不能查明司机与车主的关系，故原告的损失依法应由直接侵权人夏振阁承担。又因冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故夏振阁应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司按夏振阁在事故中的责任直接赔偿原告。
综上本院认定，原告田海生的损失有车损、公估费，合计109130元，由于上述损失并未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故保险公司应全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田海生车损、公估费共计109130元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告田海生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 耿建委