wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，系原告单位工作人员。
被告宴金，男，1976年6月1日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告肖陈伟，男，1989年9月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告宋秋，男，1990年8月3日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告腾跃忠，男，1969年4月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告宴金、肖陈伟、宋秋、腾跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼、被告宴金、肖陈伟、宋秋、腾跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告宴金、肖陈伟、宋秋于2012年5月31日与原告订立《小额贷款联保协议书》，肖陈伟于2012年6月6日与原告订立《小额联保借款合同》，被告腾跃忠与原告及肖陈伟、宴金、宋秋订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款100000元。被告宴金于2012年6月6日向原告借款100000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款，被告宴金于2012年11月起不按约定归还借款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告宴金偿还借款本息，被告肖陈伟、宋秋、腾跃忠承担连带偿还借款本息之责。
被告宴金未提出答辩意见。
被告肖陈伟未提出答辩意见。
被告宋秋未提出答辩意见。
被告腾跃忠未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表、第2组信息登记表、第3组《小额贷款联保协议》《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、第4组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。作为本案的定案依据。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告宴金、肖陈伟、宋秋于2012年5月31日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告腾跃忠与原告及肖陈伟、宴金、宋秋订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款100000元。被告宴金于2012年6月6日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，约定：借款期限自2012年6月19日至2013年6月6日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为购设备，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告宴金发放了贷款100000元。被告宴金偿付部分借款利息后，于2012年11月起未再按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金100000元及截至2013年5月9日止的利息11494.70元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告宴金、肖陈伟、宋秋订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告腾跃忠与原告及被告肖陈伟、宴金、宋秋订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告宴金提供贷款后，被告宴金应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告宴金未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》的约定，被告腾跃忠、肖陈伟、宋秋在宴金未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告腾跃忠、肖陈伟、宋秋承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告宴金于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金100000元和截止2013年5月9日止的利息11494.70元及支付自2013年5月10日起至该判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告腾跃忠、肖陈伟、宋秋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告宴金、肖陈伟、宋秋、腾跃忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年五月十五日
书 记 员 窦 雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6172号
罪犯陶文斌，男，1985年2月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年11月10日作出（2011）城刑初字第255号刑事判决，以被告人陶文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省莆田市城厢区人民法院于2012年1月19日作出（2011）城刑初字第255号刑事附带民事判决，责令被告人陶文斌负连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计191359.20元。宣判后，被害人之女吴慧珍对被告人就民事部份提出上诉。福建省莆田市中级人民于2012年3月16日作出（2012）莆刑终字第135号刑事附带民事判决，撤销莆田市城厢区人民法院（2011）城刑初字第255号刑事附带民事裁定，原审被告人陶文斌负连带赔偿给上诉人被抚养人生活费人民币31095元。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陶文斌本次减刑缴纳赔偿被害人抚养费人民币500元。
本院认为，罪犯陶文斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陶文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陶文斌减刑的建议，符合法律规定。罪犯陶文斌在考核期内未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶文斌减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的赔偿金人民币500元赔偿给吴慧珍。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月27日起至2022年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 舟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3528号
原告：晏顺先，女，1952年5月25日生，汉族，中专学历，医院退休职工，住贵州省兴义市。
委托代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟、李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市新国资股权投资基金管理有限公司兴义市分公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景峰大道莱蒙帝景门面3#110号。
负责人：李应琴，该分公司经理。
原告晏顺先与被告兴义天赋中学、深圳市新国资股权投资基金管理有限公司兴义市分公司（以下简称新国资兴义分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏顺先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币198000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月，兴义天赋中学因新校区项目建设工程需要融资，以“宇丰国际矿业有限公司”旗下分支机构的名义向原告出售“宇丰国际矿业有限公司”的股票。2014年12月29日，兴义天赋中学安排原告与新国资兴义分公司签订《委托买卖股票协议书》，约定原告委托新国资兴义分公司购买“宇丰国际矿业有限公司”的股票，原告所购买的股票自购买之日起六个月内若不能上市交易，按原告购买股票投资额的120%进行股票回购，三十天内兑现。协议签订后，原告于2014年12月29日通过银行将165000元交付给兴义天赋中学。之后，无论是兴义天赋中学还是宇丰国际矿业有限公司，均没有按照约定进行上市。2015年8月31日，新国资兴义分公司向原告出具《退款承诺书》，承诺在一个月将购股款项本金165000元及20%的利息33000元，合计198000元退还给原告，若一个月内不能按时兑现，按现行银行利率的三倍支付利息作为违约金至本息还清为止，兴义天赋中学对新国资兴义分公司的承诺予以认同，且表示尽快退还原告本息。二被告以购买股票为由向原告融资的行为实质上是向原告借款，后经原告多次催要未果而诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告晏顺先的起诉。
原告晏顺先已交纳的案件受理费2402元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年十月八日
书记员 张璟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00352号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐某，公司职员。2014年1月28日因本案被昆山市公安局处行政拘留十二日，同年4月10日昆山市公安局撤销该行政拘留决定。2014年4月16日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同月30日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2015年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，被告人唐某于2014年1月27日下午在江苏省昆山市玉山镇城北街道苏杭时代超市一楼大光明眼镜店门口，与被害人付某因装修款问题发生纠纷并争斗。后被告人唐某用拳头击打被害人付某头面部致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人付某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人唐某已赔偿被害人付某人民币25000元，并取得了被害人付某的谅解。被告人唐某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人唐某对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人唐某于2014年1月27日下午在江苏省昆山市玉山镇城北街道苏杭时代超市一楼大光明眼镜苏杭时代店门口，与被害人付某因装修款问题发生纠纷，后发生打架，被告人唐某用拳头打击被害人付某头面部，致被害人付某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人付某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。
本院另查明，被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人唐某已对被害人付某的经济损失进行了赔偿并取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、赵某的证言，被害人付某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书，调取证据清单、病历资料，人民调解协议书、协议书、谅解书、收条，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某对被害人付某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 章 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4904号
原告闫×1，男，1957年10月28日出生。
被告闫×2，男，1968年4月3日出生。
本院在审理原告闫×1诉被告闫×2分家析产纠纷一案中，原告闫×1于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟德军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3897号
原告重庆欧迪办公设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号19-10号，组织机构代码66086702-1。
法定代表人董佐，该公司总经理。
委托代理人张莎，该公司员工。
被告重庆市话剧团有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号第八层，组织机构代码58148381-2。
法定代表人陈家昆，该公司总经理。
委托代理人田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人柳正树，该公司员工。
原告重庆欧迪办公设备有限公司（以下简称欧迪公司）与被告重庆市话剧团有限责任公司（以下简称话剧团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告欧迪公司的委托代理人张莎，被告话剧团公司的委托代理人田珊珊、柳正树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧迪公司诉称，2013年王珊跟我公司员工李静联系要求供货，当时签的是《产品购销合同》，都是王珊自己签字捺印的没有盖单位公章，货款都是付了的。后来再要货的时候欧迪公司要求签订合同，王珊发了加盖话剧团公司公章的《供货合同》扫描件过来，欧迪公司确定其是话剧团的员工，才继续向其供货。签订《供货合同》之后在2015年2月15日和2015年5月12日供过两次货，金额分别为16800元和33570元。王珊在支付2015年2月15日供货货款时有延迟，因此在2015年5月12日最后一次供货时要求其再签了一份《产品购销合同》。最后一次供货金额33570元，王珊多次通过其个人账户转账付款，共计付货款17900元，剩余货款15670元未付。现欧迪公司提起诉讼，请求判令：重庆市话剧团有限责任公司支付货款人民币15670元。
被告话剧团公司辩称，1、话剧团公司从来没有与欧迪公司签订过供货合同，也没有收到其所供货物，也没有收到催款通知。欧迪公司实际上是与王珊个人进行供货交易，是否供货，怎样处置、供货多少以及单价的核定只有在王珊涉及刑事合同诈骗审判终结后才能查清确认。2、欧迪公司并非善意交易方。为了达到销售目的，欧迪公司明知王珊的犯罪行为仍向其供货，供货和收款也只认王珊个人，并以向王珊领导举报要挟索取货款。欧迪公司与王珊相互串通损害话剧团公司的利益，欧迪公司是明知王珊采购办公用品是其个人行为而非话剧团公司行为，不适用表见代理。请求驳回欧迪公司的诉讼请求。
经审理查明，王珊系话剧团公司员工，任办公室副主任。2015年8月10日，重庆市公安分局经侦支队对王珊作讯问笔录，王珊供述，欧迪公司李静于2015年2月主动找王珊问是否要墨盒，王珊说要，然后欧迪公司送了很多次货，金额有十几万；王珊第一次没有给李静说耗材的实际用途，后来她来结款的时候从其他渠道知道了，还说如果不及时结款她就到单位来把王珊倒卖耗材的事情给单位领导说。
2015年9月3日，王珊因涉嫌合同诈骗罪被重庆市渝中区公安分局逮捕，欧迪公司作为供货单位，其货款包含在王珊涉案金额中。2016年2月24日，重庆市渝中区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪对王珊提起公诉。2016年3月11日，欧迪公司向本院提起本案诉讼。
本案审理过程中，为证明与话剧团公司的合同关系，欧迪公司举示了《供货合同》，但该《供货合同》为扫描件。话剧团公司对真实性不予认可，提出异议称无法核实，话剧团公司并没有签订该供货合同，对该份扫描件不知情。欧迪公司还举示了《产品购销合同》、《销售出库单》，但其上均无话剧团公司盖章，仅有王珊签字，话剧团公司亦对真实性等不予认可。
审理中，欧迪公司陈述，其要求签订书面合同后，王珊发了加盖话剧团公司公章的《供货合同》扫描件过来，确定王珊是话剧团的员工后才继续向其供货。因为欧迪公司系小公司，要求没那么严格，认为扫描件也有法律效力，故没要求提供原件，在其后多次送货过程中也没有将原件带回。
上述事实，有渝中区公安分局逮捕证、渝中区人民检察院起诉书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于欧迪公司与话剧团公司是否成立买卖合同关系的问题。欧迪公司举示的《供货合同》系扫描件，无法核实与原件是否相符，其真实性无法确定。而《产品购销合同》、《销售出库单》上亦未加盖话剧团公司公章，仅有王珊的签字。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据该条规定，本院认为：首先，本案《供货合同》系扫描件真实性无法核实，《产品购销合同》、《供货合同》并未加盖话剧团公司公章，王珊也未取得话剧团公司授权与欧迪公司订立合同，仅凭其工作人员身份及其提供的《供货合同》扫描件，不足以让欧迪公司相信王珊有代话剧团公司订立合同的代理权。其次，王珊订货、取货均是个人进行、其付款亦是个人支付。再次，根据王珊的供述，其所购货物并非用于话剧团公司，而是个人倒卖，其行为与履行话剧团公司职务没有关系。综上，本案欧迪公司无充分理由相信王珊有代理权，王珊的行为不构成表见代理，话剧团公司不应当对王珊的行为承担法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告重庆欧迪办公设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取96元，由原告重庆欧迪办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 任广慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06913号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）史燕萍，女，1953年9月19日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02887号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 媚
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执恢字第00221-1号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人朱忠林。
被执行人谢忠。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉朱忠林、谢忠追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）鄂下陆民初字第00604号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未履行调解书确定给付义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年4月22向本院申请执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人朱忠林、谢忠暂无财产可供执行，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年12月4日向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2014）鄂下陆民初字第00604号民事调解书申请执行朱忠林、谢忠追偿权纠纷一案本次执行程序，如发现被执行人有履行债务能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第412号
原告：章某甲。
被告：李某。
原告章某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告章某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原告与被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名章某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方未建立起深厚的感情，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年8月1日，原告向长兴县人民法院提起离婚诉讼，法院以夫妻双方仍有和好可能为由驳回了原告的离婚诉请。现夫妻双方已分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女章某乙随原告共同生活，抚养费由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，如果要离婚的话婚生女章某乙随被告共同生活，抚养费由被告承担，夫妻共同财产要求依法分割。
原告章某甲为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生证明复印件一份，证明婚生女章某乙于××××年××月××日出生的事实；3、（2014）湖长泗民初字第296号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚被法院依法驳回的事实。被告李某对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
原告章某甲为证明双方存在夫妻共同债务200000元的事实，于庭后向本院提供借据复印件两份。被告李某对上述两份借据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院经审查后认为，原告提供的上述两份借据均系复印件，本院不能核实其真实性，且上述两份借据的出具时间为夫妻双方分居期间，不能证明上述债务用于夫妻双方共同生活，故本院对上述两份借据的真实性、合法性和关联性不予认定。
被告李某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告章某甲与被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名章某乙。婚后，原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回了原告的离婚诉讼请求。后原、被告双方的夫妻关系未得到明显改善，故纠纷成讼。
本院认为：原告章某甲与被告李某系合法登记的夫妻，双方的合法婚姻受法律保护。原、被告双方的婚生女章某乙尚未成年，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解，共同担负起抚养和教育孩子的责任，为孩子的成长与学习创造和谐的家庭环境。原、被告双方在共同生活期间虽因家庭琐事产生了一定的隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告双方能够相互理解，互敬互爱，增加沟通与交流，共同担负起养育女儿、经营家庭的责任，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘雨舟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第25号
再审申请人（一审原告）：李军。
委托代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：山东省泰安荣军医院。
法定代表人：冀永久，该院院长。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师实习律师。
再审申请人李军因与被申请人山东省泰安荣军医院（以下简称荣军医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。1.李军提交山东金剑司法鉴定所发给泰安市泰山区人民法院信函复印件一份与枣庄市司法局发给李军通知复印件一份，用以证实山东金剑司法鉴定中心（2012）临鉴字第1147号司法鉴定意见书错误；2.李军主张作出该鉴定意见的专家组成人员是由山东金剑司法鉴定所自行指定组成，违反《医疗事故处理条例》第二十四条之规定，鉴定意见存在严重错误。李军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
荣军医院提交意见称：李军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：李军提交的山东金剑司法鉴定中心于2013年2月28日发给泰山区人民法院的信函，主要内容是：为保障李军充分行使其申请再审的权利，化解疑虑，建议泰安市泰山区人民法院开具委托书进行重新鉴定。李军提交的枣庄市司法局于2013发给李军的通知，主要内容为：李军递交的投诉信，不属于司法行政机关投诉受理范围。对司法鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，也可以依法向人民法院提出。
本院认为：李军提交的两份证据不是原鉴定机构作出的推翻原鉴定意见的新鉴定，不足以证明原鉴定意见错误。关于李军主张作出原鉴定意见的专家组成是由鉴定机构自行指定，而非由医患双方从专家库中随机抽取的做法违反《医疗事故处理条例》相关规定的问题。一审审理过程中，李军申请鉴定的请求为“山东省泰安荣军医院对患者李军的诊疗过程是否存在过错，过错与损害后果间有无因果关系及参与度为多少，伤残等级，对医疗事故患者的医疗护理医学建议，对患者的残疾器具费、后续治疗费进行司法鉴定”，该鉴定不属于医疗事故技术鉴定，且其主张不能证实原鉴定意见错误。因此，一审法院依据山东金剑司法鉴定中心（2012）临鉴字第1147号司法鉴定意见作出判决并无不当。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 林 营
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第16号
申请执行人：宁波北仑涌汛贸易有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：沃召军。
委托代理人：裘淑真、陈刚，浙江百铭律师事务所律师。
被执行人：浙江万联药业有限公司（，住所地：宁波市经济技术开发区。
法定代表人：万忠新。
被执行人：宁波永嵩贸易有限公司（，住所地：宁波经济技术开发区。
法定代表人：杨德芳。
被执行人：宁波海斯凯尔生物科技有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江。
被执行人：浙江三鑫造船有限公司（，住所地：舟山市定海区。
法定代表人：万忠新。
被执行人：浙江神舟海洋生物工程有限公司（，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：万忠新。
被执行人：宁波硕洋贸易有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：万忠聪。
被执行人宁波万联海洋药物工程技术研究开发有限公司（，住所地：宁波经济技术开发区。
法定代表人：杨德芳。
被执行人：万忠新，住温岭市。
被执行人郭华平，住北京市密云县。
本院在执行申请执行人宁波北仑涌汛贸易有限公司与被执行人浙江万联药业有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、浙江三鑫造船有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、宁波硕洋贸易有限公司、宁波万联海洋药物工程技术研究开发区有限公司、万忠新、郭华平企业借贷纠纷一案过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第16号执行。待被执行人有新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年七月十四日
代书记员 任瑞凤
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1339号
原告郑伯应，男，生于1978年1月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告杨开伟，男，生于1984年9月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告郑伯应诉被告杨开伟民间借贷纠纷一案中，因原告郑伯应未在指定时间内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 念
二〇一六年五月十一日
书记员 汪中英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第934号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人冯顺钢，男，1985年1月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄煜斌，男，1984年8月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人冯晓娣，男，1986年7月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第4587号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息434262.23元、返还代垫诉讼费3907元，并承担本案执行费6472.54元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月七日
书记员 叶枝盛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第934号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地：永定县。
法定代表人张开明，行长。
被执行人张中文，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人徐先梅，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人张中炎，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被执行人张中文、徐先梅、张中炎借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）永民初字第610号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张中文、徐先梅、张中炎送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行完毕。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人张中文、徐先梅、张中炎有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款29530.96元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第610号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第934号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第51号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某甲，2013年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人付某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月27日作出（2013）
寿刑初字第623号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月2日21时许，被告人付某甲与付华军（另案处理）在寿光市圣城街道张建桥村酒后谩骂，后无故将寿光市公安局张建桥派出所出警民警闫某、张建桥村村民付某戊和付某丁致伤，并将出警车辆、付某丁的雪弗兰轿车、付某丙的长安星卡小货车损坏。经法医鉴定付某戊的伤情构成轻伤，付某丁的伤情构成轻微伤，闫某的伤情构成轻微伤，被损坏的车辆共计损失价值12169元。
案发后，被告人付某甲已赔偿寿光市公安局张建桥派出所经济损失人民币12070元，赔偿付某丙经济损失人民币7560元，赔偿付某丁经济损失人民币4159元，赔偿付某戊经济损失人民币68384.41元，均获取被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人付某丙、付某丁、付某戊的陈述，证人付某乙、闫某、董某、夏某的证言，被告人付某甲供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场图、接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、赔偿协议书、谅解书等。
原审法院认为，被告人付某甲酒后随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人付某甲归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。对其辩护人提出被告人认罪态度较好，已赔偿被害人损失的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人付某甲有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人付某甲以一审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人付某甲酒后随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人随意殴打他人的犯罪行为不仅伤害了他人身体，而且危害了社会秩序；一审法院在综合本案事实并充分考虑上诉人归案后如实供述罪行、积极赔偿损失、认罪态度好等情节的情况下，在法定量刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 浩
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非诉审字第02号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人罗洪，职务，局长。
被执行人郭某。
被执行人周某。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行该局于2014年7月22日作出的第101016号决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的第101016号决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
代理审判员 鹿 参
人民陪审员 熊南生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)共行非诉审字第02号申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。法定代表人罗洪，职务，局长。被执行人郭宾宾，男，1989年6月3日出生，汉族，住共青城市东湖区。被执行人周培兰，女，1988年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年1月20日向本院申请强制执行该局于2014年7月22日作出的共计生征决[2014]第101016号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2014]第101016号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊爱民代理审判员  鹿 参人民陪审员  熊南生二〇一五年一月二十七日书 记 员  熊奇奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03024号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥***号*****号。组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。住所地：重庆市渝北区回兴双湖路*号。组织机构代码：45053059-4。
负责人：陈静，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年3月16日作出（2015）中区法民管异初字第00110号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，而方圆物业公司住所地属于沙坪坝区人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司诉称，其承保的车辆渝XX在保险期间在上诉人提供物业管理服务的重庆市渝中区高九路某小区车库被淹受损，其已支付了该车辆的保险赔偿金，被上诉人认为上诉人对车库存放的车辆未尽到管理义务，应对其承保车辆的受损负全部责任，故请求上诉人支付其代为赔偿的保险赔偿金及评估费等。根据法律规定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金后，代位行使被保险人依法对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，系保险人代位求偿权纠纷，其诉讼管辖应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定。因本案系被上诉人认为上诉人在履行物业职责的过程中，对水淹车库未及时采取措施导致标的车辆造成损失，属侵权行为产生的纠纷，应按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为重庆市渝中区高九路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆方圆物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴剑波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第79号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年12月6日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址鄂尔多斯市达拉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日21时许，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌轻型普通货车，沿东胜区210国道由北向南行驶时，与王某某驾驶的蒙BXXX**号解放牌重型普通货车（挂：蒙BXX**挂号包宇牌重型普通全挂车）相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某血液酒精含量为174.87mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人张某某赔偿了此次事故造成的所有经济损失，并取得被害人的谅解。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，被告人张某某承担此次事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，犯罪嫌疑人基本情况，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，证人证言，道路交通事故当事人陈述材料，辨认笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，行政处罚告知笔录、决定书、回执，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，视听资料，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人张某某赔偿了此次事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月27止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宁布
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第79号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人关某某，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯招摇撞骗罪，于2011年5月17日被河北省石家庄市桥西人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月13日被河北省新乐市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于东明县看守所。被告人朱某某，男，1993年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被东明县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于东明县看守所。被告人于某某，女，1972年11月18日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被东明县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。辩护人申夫堂，山东信法律师事务所律师。东明县人民检察院以东检公刑诉(2015)104号起诉书指控被告人于某某、关某某、朱某某犯故意毁坏财物罪、被告人关某某犯非法拘禁罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，在审理过程中，公诉机关于2015年6月3日以东检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更了起诉，本院再次公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人关某某、朱某某、于某某及其辩护人申夫堂到庭参加诉讼。现已审理终结。东明县人民检察院指控，（一）故意毁坏财物罪被告人于某某于2015年2月10日凌晨，为泄私愤，伙同被告人关某某、朱某某、王玉飞（另案处理）驾车从河北省新乐市赶到东明县沙窝镇杨桥行政村杨桥村，欲教训张建华。直至早晨7时许，因未见张建华出门，遂将张建华停放在门口附近的黑色传祺轿车（鲁RU90**）左侧前轮胎划破、前后挡风玻璃及后视镜等处砸烂。经鉴定，车辆损失价值人民币7090元。上述事实，被告人于某某、关某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某证言，被害人张某某陈述，谅解协议书，户籍证明，东明县公安局出具的办案说明，新乐市公安局移送案件通知书，被告人关某某前科证明，现场勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。非法拘禁罪被告人朱某某于2015年2月8日，为向薛凯索要债务，伙同关某某、刘某、李某、王某某、王某（均另案处理）将薛某带至河北省新乐市邮电街“新鑫商务”门市及新乐市桥东鑫惠小区一地下室内进行看管，让其归还欠款，期间对其进行殴打，直至2015年2月13日公安机关将薛凯解救。上述事实，被告人于某某、关某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、王某证言，被害人薛某陈述，东明县公安局出具的办案说明，谅解协议书，辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某、于某某、朱某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关某某、朱某某伙同他人非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后，认罪态度较好，且已与被害人达成谅解协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人关某某、朱某某犯数罪，应当并罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百三十八条第一款、第三款之规定，第六十九条之规定，判决如下：被告人关某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止。)被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。)被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张娅华审 判 员  崔宏平人民陪审员  翟付山二〇一五年七月一日书 记 员  王 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三终字第62号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1965年5月1日出生，汉族，私营业主，初中文化，住邢台市桥西区冶金北路。
委托代理人王建民、孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈耀斌，男，1973年3月5日出生，汉族，自由职业，大学本科学历，住邢台市桥西区园林小区。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人陈耀斌因民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1585号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ的委托代理人王建民、孔江梅，被上诉人陈耀斌及委托代理人林东阁到庭参加了诉讼，。
本院认为，原审列明的当事人中，李占国和陈宝岭均不是本案的当事人，该二人之间发生的债权债务关系是否与本案当事人之间的债权债务之间具有法律意义的必然联系，并不清楚。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1585号民事判决；
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张姿巍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第161号
原告马稳文，男，1994年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告牛希永，男，1964年11月20日出生，汉族，农民。
原告马稳文诉被告牛希永劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马稳文委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告牛希永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马稳文诉称，2013年春，被告在河北省白沟工地承包工程需用民工，原告在其所承包的工地上打工，工程完工后，被告给原告结算了部分工资，仍欠原告工资款1100元未给付。被告于2014年元月5日给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告仍未给付原告工资款，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资款1100元。
被告牛希永未答辩。
经审理查明，被告牛希永拖欠原告马稳文劳务费，于2014年元月5日向原告马稳文出具欠据，内容载明“今欠到马稳文工资1100元整归还日期2014年6月前2014年元月5号牛希永”。后因被告牛希永未给付原告马稳文该款形成本案纠纷。
上述事实，有原告马稳文当庭陈述及提供的欠据1份在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案原告马稳文所述的工资款实为劳务费，根据原告马稳文提交的欠据，可以确认原、被告之间存在劳务合同关系及被告牛希永拖欠原告马稳文劳务费的事实，故对原告马稳文要求被告牛希永给付其劳务费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛希永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛希永于本判决生效之日起十五日内给付原告马稳文劳务费人民币1100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛希永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 李艳青
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2706号
原告王涛，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告孙宁宁，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告王涛诉被告孙宁宁、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉娇、被告孙宁宁、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日16时，被告孙宁宁驾驶冀X**轿车沿范阳路由东向西行驶至自强街路口左转弯时，与由西向东原告驾驶XXX客车相刮撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定：被告孙宁宁负此事故全部责任，原告无责任。原、被告在事故科达成调解意见：双方车损由孙宁宁承担。后原告车辆经涿州市物价局认证中心进行车损鉴定，被告以种种理由不予赔偿。经查，被告孙宁宁的车辆在第二被告处投有交强险及商业险。故依法起诉，请法院判决1、被告赔偿原告车损及评估费共计44429元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙宁宁答辩，我的车全险，我不承担赔偿责任，由保险公司承担原告的所有损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院核实事故经过，驾驶员是否有驾驶资格，行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围。如属于保险理赔范围同意赔付原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2014年12月17日16时15分，被告孙宁宁驾驶冀X**轿车沿范阳路由东向西行驶至范阳路自强街路口左转弯时，与由西向东原告驾驶XXX客车相刮撞，致使双方车辆损坏，被告孙宁宁受伤的交通事故。经涿州市公安交通管理大队适用简易程序作出的《道路交通事故认定书》认定被告孙宁宁负此事故的全部责任，原告无责任。经经涿州市公安交通管理大队调解原告与被告孙宁宁达成协议：一、双方车损由孙宁宁承担。二、此案一次性结清双方签字生效。原告与被告孙宁宁分别在调解协议上签字画押。由于被告孙宁宁未按调解协议履行，原告起诉。被告孙宁宁驾驶的冀X**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险及商业险。
上述事实，有原告提供身份证、行驶证，《道路交通事故认定书》、保险单、评估费发票，施救费发票，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孙宁宁违反交通法规行驶，造成交通事故，并负此事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此事故给原告造成车辆损失应予赔偿，由于被告孙宁宁驾驶冀X**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险及商业险，因此，在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应从交强险中赔付2000元后，不足部分由商业险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司提出评估费、施救费、诉讼费等间接损失不承担，本院予以认定，该费用应由被告孙宁宁承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告王涛车辆损失2000元；在商业险限额内赔付原告王涛车辆损失40679元。
二、被告孙宁宁赔偿原告王涛评估费1000元，施救费750元。
三、上列款项于本判决生效后10日履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费910元，由被告孙宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 靳 伟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1966号
原告：童敦健，男，住邵武市。
被告：雷伏生，男，住邵武市。
原告童敦健与被告雷伏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童敦健到庭参加诉讼。被告雷伏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童敦健向本院提出诉讼请求：1、被告雷伏生偿还原告借款本金20，000元，并支付自2014年10月18日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，被告向原告借款现金20，000元，用于生意周转。被告当场书写借条一张，并载明月息500元，借期一年。一年后，原告要求被告归还本金，被告以资金周转困难为由，要求缓还，继续按约定每月向原告支付500元利息。此后，每月均要求被告归还本金，被告均以生意难做资金困难回应。2013年前，被告尚能基本按期支付利息，2013年1月后利息时有时无，被告最后一次支付利息是2015年9月4日支付300元。2016年5月，被告以支付的利息超过本金为由，拒绝再支付利息。后原告多次向被告提出还款要求，但被告均以种种借口拒不归还。原告遂诉至本院。
被告雷伏生经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条、银行汇款凭证等，拟证明：被告向原告借款20，000元并约定利息，被告支付了部分利息的事实。
被告雷伏生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告雷伏生庭前向法庭提供证据一组利息收条及汇款凭证共39份，拟证明：被告已全额归还借款本息。
原告童敦健质证称，对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告提供的2010年11月17日前的利息收条与本案无关联性，系被告支付之前借款的利息。本案借款利息被告支付到2013年11月，之后利息一共支付了4，700元。
本院认为，原告对被告提供的利息收条及汇款凭证的真实性无异议，本院予以采信。但通过与原告核对，被告从2013年11月18日至今共支付了利息4，700元，无法证明其已全额归还借款本息。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月17日，被告雷伏生因无法归还前期向原告童敦健的借款本金20，000元，经双方协商，原告同意续借，被告于当日向原告出具借条一份言明：“今向童敦健借到现金人民币贰万元正（利息每月按伍佰元计算，按月支付，时间壹年。此据，借款人：雷伏生，2010年11月17日”。被告按约支付了借期内的利息。借款到期后，原告要求被告归还借款本金，但被告无力偿还。此后，被告继续按约支付利息至2013年11月17日。从2013年11月18日至今，又支付了利息共计4，700元。后原告多次向被告催讨借款本金无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告自愿从2014年10月18日起按月利息2%计收利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告童敦健与被告雷伏生之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告归还借款本金，应予支持。原、被告约定了借期内的利率为月利率2.5%，超过法律规定。现原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告提供的证据不足以证明其已按约归还借款本息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伏生应于本判决生效之日起十日内归还原告童敦健借款本金20，000元，并支付自2014年10月18日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告雷伏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6421号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告李芹，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告李芹物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨重苑（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）姚藕莲，女，1945年6月19日出生，汉族，住泸溪县浦市镇印家桥社区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）满茂云，女，1966年7月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住泸溪县白沙镇县农业局宿舍。系姚藕莲长女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）满海燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住泸溪县武溪镇原纸厂宿舍。系姚藕莲次女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）满益宏，又名满益洪，男，1968年7月28日出生，汉族，住泸溪县浦市镇印家桥社区。系姚藕莲之子。
四再审申请人共同委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师(特别代理)。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨广武，男，1968年11月29日出生，汉族，住泸溪县白沙镇。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师(一般代理)。
再审申请人姚藕莲、满茂云、满海燕、满益宏因与被申请人杨广武建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚藕莲、满茂云、满海燕、满益宏申请再审称：1、原生效判决认定杂房购买价格每平方米700元缺乏证据证明。按照《建房协议》第九条约定“购买杂房价格按700元/平方米”计算，但该约定因合同无效而不产生法律效力。2、二审判决适用法律错误。二审判决适用《合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条错误，所适用的法律与案件性质不符，二审判决对工程价款按合同的约定执行认定错误。3、原生效判决违背公平、公正原则。合同被认定无效后，对无效合同条款的处理没有本着公平公正原则适用法律，对于被申请人有利的条款能得到法院支持，而对再审申请人有利的条款却得不到法院的支持，对讼争房屋的评估价为1950元/平方米，二审法院没有根据实际情况作出合理的认定，采信评估价格为计算标准，损害了再审申请人的合法权益。因此，请求依法撤销二审判决，启动再审。
被申请人杨广武提交答辩意见称：因为杂房是基于合同买的，不是白送的。杂房是买卖关系，你要得到120平方米的杂房就要按每平方米700元来买。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院认为：根据再审申请人与被申请人2012年6月15日签订的《建房协议》第9条约定：甲方购买杂房按700元/平方米。再审申请人如要购买120平方米杂房，就需按700元/平方米为被申请人支付购房款。因此，再审申请人的利益损失就是被申请人杨广武按补充协议交付再审申请人120平方米杂房后，扣除700元/平方米的交易成本后再审申请人应当得到的利益。
本案双方当事人签订的《建房协议》虽系无效合同，但本案系建设工程合同纠纷，该工程完工后再审申请人已接受该房屋，对该建设工程质量再审申请人并无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，双方就合同约定的杂房发生纠纷后仍应按合同约定执行交易价格。被申请人杨广武在不能给足再审申请人120平方米杂房时，就应给再审申请人补偿其可得利益，即从讼争房屋的评估价1950元/平方米中扣除合同约定的购买杂房价格700元/平方米。因此，原生效判决对被申请人杨广武在不能给足再审申请人120平方米杂房时，从讼争房屋的评估价1950元/平方米中扣除合同约定的购买杂房价格700元/平方米来计算再审申请人的可得利益并无不当。再审申请人提出原生效判决采信评估价为1950元/平方米，损害了其合法权益。经查，一审法院委托的评估机构具有房地产评估资质，其评估的杂房价格达1950元/平方米，比再审申请人与被申请人约定的杂房建造价格高出1250元/平方米，且再审申请人在一、二审期间对该评估价格无异议，也没有申请重新鉴定，故采信该讼争房屋的评估价为1950元/平方米并无不当。
综上，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚藕莲、满茂云、满海燕、满益宏的再审申请。
审 判 长 杨滨
审 判 员 杨晖
代理审判员 唐斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李向
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第543号
原告苏××。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告孙××。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路中段北侧碧桃居4号楼103、104号。
负责人王亚昆，该公司经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师.
原告苏××与被告孙××、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、车辆损失费16665元、施救费1200元、评估费820元，以上共计18685元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告孙××赔偿；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2014年1月23日23时15分许，被告孙××驾驶蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙JN×××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车沿宝坻环线自北向南行驶至33公里加500米处左转弯掉头通过中央隔离带路口时，遇左侧顺行王××驾驶津LL××××号福田牌轻型厢式货车行驶至此，轻型厢式货车前部刮到蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车左侧，造成两车及中央隔离带栅栏损坏。经过公安宝坻分局交警支队认定，孙××转弯未让直行负事故全部责任，王××无责任。
另查，原告苏××系津LL××××号轻型厢式货车的所有权人，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估扣除残值后车辆损失为16665元。被告孙××驾驶的蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙JN×××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车登记在案外人刘××名下，其中蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔率等险种，强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元；蒙JN×××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险、不计免赔率等险种，商业三者险赔偿限额50000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告孙××承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告保险公司承保了蒙J×××××号事故车的强制保险、商业三者险及蒙JN×××挂号事故车的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按孙××应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由侵权人孙××赔偿。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失16665元、施救费1200元、评估费820元，合计人民币18685元。被告保险公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿16685元。被告孙××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决生效后十五日内赔偿苏××经济损失人民币18685元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费268元，已减半收取134元，由被告孙××负担。（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第543号
原告苏天增，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告孙万年，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路中段北侧碧桃居4号楼103、104号。
负责人王亚昆，该公司经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师.
原告苏天增与被告孙万年、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙万年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、车辆损失费16665元、施救费1200元、评估费820元，以上共计18685元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告孙万年赔偿；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2014年1月23日23时15分许，被告孙万年驾驶蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙J×××××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车沿宝坻环线自北向南行驶至33公里加500米处左转弯掉头通过中央隔离带路口时，遇左侧顺行王彦波驾驶津L×××××号福田牌轻型厢式货车行驶至此，轻型厢式货车前部刮到蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车左侧，造成两车及中央隔离带栅栏损坏。经过公安宝坻分局交警支队认定，孙万年转弯未让直行负事故全部责任，王彦波无责任。
另查，原告苏天增系津L×××××号轻型厢式货车的所有权人，该车经天津市宝坻区价格认证中心评估扣除残值后车辆损失为16665元。被告孙万年驾驶的蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车、蒙J×××××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车登记在案外人刘桂梅名下，其中蒙J×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔率等险种，强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元；蒙J×××××挂号川腾牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险、不计免赔率等险种，商业三者险赔偿限额50000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告孙万年承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告保险公司承保了蒙J×××××号事故车的强制保险、商业三者险及蒙J×××××挂号事故车的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按孙万年应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由侵权人孙万年赔偿。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：车辆损失16665元、施救费1200元、评估费820元，合计人民币18685元。被告保险公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿16685元。被告孙万年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决生效后十五日内赔偿苏天增经济损失人民币18685元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费268元，已减半收取134元，由被告孙万年负担。（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郧执字第00078-1号
申请执行人：李玉祥，男，1961年11月9日出生，汉族。
被执行人：十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道108号。
法定代表人：曹镇栋，系该公司经理。
申请执行人李玉祥与被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司履行部分义务后，余款拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司的银行存款或其他合法收入900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何言厚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 静
陕西省西安市长安区人民法院
民事�定书
（2014）长安民初字第00597号
原告袁伟锋。
被告ＸＸ益。
本院在审理原告袁伟锋与被告ＸＸ益民间借贷纠纷一案中，原告袁伟锋于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伟锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，退还原告25元。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 张春荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5676号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告邹金龙。
原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告邹金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告邹金龙经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室业主。2008年5月至2013年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币2，244.94元（以下币种同）。经原告多次催要，被告拖延付款至今，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付物业服务费2，244.94元并偿付逾期付款违约金5，925元。庭审中，原告变更违约金的诉请数额为2，244.94元。
被告邹金龙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告邹金龙系上海市奉贤区南桥镇古华南区XXX幢XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为90.79平方米。2008年5月1日、2010年4月30日、2013年4月30日，原告与上海市奉贤区育秀二区业主委员会签订《物业服务合同》各1份，上述合同约定，由原告对被告所居住的小区提供物业服务，委托管理期限总计自2008年5月1日至2015年4月30日止；物业服务费（扣除公共区域绿化养护费用0.03元／平方米）自2008年5月1日至2013年4月30日按0.36元／月／平方米收取，2013年5月1日至2015年4月30日按0.43元／月／平方米收取；同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第三个月的5日前交纳；逾期交纳的，按欠费总额每日千分之三支付违约金。自2008年5月起至2013年12月底止，被告共拖欠原告物业管理费2，244.94元，经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，有户籍资料、房产信息、物业服务合同、律师函及庭审笔录等证据予以佐证，经审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任，现原告提出的被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邹金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2008年5月起至2013年12月底止的物业管理费人民币2，244.94元；
二、被告邹金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币2，244.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邹金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00599号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汤某，无职业。1992年因诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月。2015年4月10日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日22时许，被告人汤某在其居住的本市硚口区营房路131-2号门口，以人民币200元的价格，将塑料袋装的0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及0.15克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给易某，交易完成后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人易某、蔡某的证言、毒品入库单、毒品检验鉴定意见书、罪犯档案资料、情况说明、视频资料、身份材料、被告人汤某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人汤某曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人汤某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人汤某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙思思
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01094号
上诉人（原审原告）：彭某，男。
委托代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女。
委托代理人：王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。
上诉人彭某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭某及其委托代理人张卫东，被上诉人王某及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可。原告于2014年诉至本院要求离婚，本院于2014年7月14日作出（2014）营西民一初字第264号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再起诉要求离婚，被告同意离婚。原告婚前有存款32000元，被告婚前有坐落于崔家村的住房一处，婚后以60000元的价格将该房屋出售。以被告领名的分别坐落于西市区桃园路16-9号，建筑面积53.16平方米的房屋、坐落于西市区桃园路18-25号，建筑面积52.94平方米的房屋均于2007年5月17日购买，于2010年10月27日在房产部门办理了登记。原、被告一致认可，以上两套房屋的现市场价值一致。
一审法院认为，原、被告共同生活中出现矛盾未能及时化解，现双方均同意离婚，法院依法准予。关于坐落于西市区桃园路16-9号和坐落于西市区桃园路18-25号的两处房屋，从上述两处房屋购房款的来源看，原、被告均未提供充分的证据证明为各自婚前财产，且原、被告共同生活多年，故上述两处房屋应认定为夫妻共同财产，由双方平均分割为宜。经原、被告共同确认两处房屋的现市场价值一致，故坐落于西市区桃园路18-25号房屋归原告所有，坐落于西市区桃园路16-9号房屋归被告所有。关于原、被告所称的男式黄金戒指、女式黄金项链、黄金项链坠、黄金耳环，因双方均未提供现是否存在的证据，法院不予处理。对于原告诉请要求分割房屋出租款一项，因未提供充分的证据，法院不予支持。对于被告辩称原告存在婚外情行为的主张，未提供充分的证据证明，法院不予支持。据此判决：一、原告王某与被告彭某离婚。二、坐落于西市区桃园路18-25号，建筑面积52.94平方米的房屋归原告王某所有；坐落于西市区桃园路16-9号，建筑面积53.16平方米的房屋归被告彭某所有。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原、被告各承担200元（原告已预交）。
上诉人彭某上诉称：原审法院认定事实不清。两处房产是上诉人以婚前财产购买，被上诉人知情并认可，且上诉人考虑到儿子结婚才购买的该两处房产，因此该两处房产为上诉人婚前财产购买所得。原审法院仅凭共同生活多年且被上诉人婚前有3.2万元存款就认定两处房产为夫妻共同财产显失公平。上诉人对被上诉人婚姻存续期间过错已经提供充分证据，原审法院对此未予认定实属不当。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某辩称，一审认定事实清楚。被上诉人出资购买了房产，有票据证明，且从未认可两处房产是上诉人的。上诉人提供的录音不能证明被上诉人有过错，被录音人员是上诉人亲属，并未到法庭质证，且录音全部是上诉人陈述，该录音不能作为证据使用。请求依法驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人虽主张坐落于西市区桃园路16-9号和坐落于西市区桃园路18-25号的两处房屋均是其以婚前财产购买，被上诉人在婚姻存续期间存在过错，但不能提供充分证据予以证明，故一审法院认定上述两处房屋平均分割并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 博
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2671号
原告营山县农村信用合作联社，住所地：四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人（特别授权）邓志强，该社工作人员。
被告胡成武。
被告王祥荣。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告胡成武、王祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员李云丽适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志强、被告胡成武、王祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2009年8月24日，被告胡成武向原告借款人民币22100元（以下币种均为人民币），借款期限为2年，用途为借新还旧。2009年8月24日，被告偿还贷款300元。借款到期后，原告多次派员催收，被告均已各种理由推诿，至今未偿还贷款本金21800元及资金利息。原告为保护自己债权，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及利息。由于被告王祥荣与胡成武系夫妻关系，根据法律相关规定，被告王祥荣对胡成武的债务应承担连带责任。
被告胡成武、王祥荣辩称：我在营山县农村信用合作联社贷款22100元，2009年还本金300元都是事实。但是，我在2013年向信用社还款1898元，原告所说的没有还款不属实。
经审理查明：被告胡成武、王祥荣系夫妻关系。2009年8月24日，被告胡成武向原告信用联社借款22100元，借款期限自2009年8月24日至2011年8月23日，月利率为7.2‰。2009年8月24日，被告偿还贷款300元。
被告从2012年1月5日至2013年7月2日一共偿还利息2430.28元，之后被告未偿还贷款本金及利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
本院认为：原告信用联社与被告胡成武签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约全面履行还款义务。被告胡成武、王祥荣系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，在婚姻关系存续期间所欠的债务系共同债务，夫妻双方都具有还款义务。在法庭调查阶段，被告王祥荣也认可此笔贷款。被告胡成武、王祥荣应共同承担贷款清偿责任。故原告信用社要求被告胡成武、王祥荣共同归还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡成武、王祥荣偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金人民币21800元及利息（利息从2009年8月24日起按月利率7.2‰计算至款还清之日止，还息时扣除被告胡成武、王祥荣已还利息2430.28元）。此款限被告胡成武、王祥荣在本判决生效后十五日内付清。
被告胡成武、王祥荣如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告胡成武、王祥荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 虎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第420号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张一×犯破坏公用电信设施罪一案，于二○一四年八月二十九日作出（2014）西刑初字第293号刑事判决。原审被告人张一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张一×接受李一×（另案处理）的雇佣，以二天人民币1000元的价格为其利用“伪基站”私发广告信息。
2014年3月28日，被告人张一×驾驶牌照号为冀R×××××的现代伊兰特出租车，在天津市河西区梅江会展中心附近，使用李一×给其的“伪基站”设备，向周边范围内的移动手机用户发送“友象电动车”广告信息达3万余条。后在河西区梅江会展中心停车场被公安人员当场抓获。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源与抓获经过，证实本案的案发及被告人张一×到案的事实经过。
2、中国移动通信集团天津有限公司出具的报案材料和证人董××、李二×的证言，证实2014年3月27日和28日，中国移动通信集团天津有限公司的技术工作人员发现天津市河西区梅江地区的基站通信信号异常，后在公安机关民警的配合下，在天津市河西区梅江会展中心停车场发现被告人张一×利用“伪基站”设备发送广告短信的事实经过。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实被告人张一×被抓获后，当场扣押汽车、笔记本电脑、“伪基站”设备等物品。
4、侦查试验笔录，证实经公安机关组织侦查试验，被告人张一×携带的“伪基站”设备在开机运行状态下，启动发送短信功能后，对处于覆盖范围内的空闲状态下的手机会造成干扰或脱网，手机出现信号消失并收到“伪基站”发送的短信。
5、天津市公安局河西分局网监支队出具的情况说明、被告人张一×的供述和手机微信截屏照片，证实被告人张一×利用“伪基站”设备发送广告短信3万余条的事实。
6、中国移动通信集团天津有限公司出具的情况说明和损失报告，证实“伪基站”的工作步骤及原理，以及手机通讯用户正常通信受影响的情况。
7、现场勘验检查笔录、天津市无线电监测站出具的无线电发射设备委托测试报告、天津市公安局河西分局网监支队出具的电子证据检查工作记录，证实被告人张一×携带的“伪基站”设备的运行情况以及电子数据提取检查情况。
8公安机关出具的情况说明，证实对于涉案人员李一×的下落，公安机关正在进一步工作中。
9、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人张一×的户籍信息情况。
上述证据，原审法院均经庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人张一×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；作案工具“伪基站”主机、笔记本电脑、逆变器、蓄电池等予以没收。
原审被告人张一×不服，提出上诉。张一×辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的2014年3月28日在天津市河西区梅江会展中心附近，上诉人（原审被告人）张一×使用“伪基站”设备，向周边范围内的移动手机用户发送广告信息3万余条的事实清楚。
认定以上事实的证据，有证人董××、李二×的证言，中国移动通信集团天津有限公司出具的报案材料、情况说明和损失报告，被告人张一×的供述和手机微信截屏照片，天津市无线电监测站出具的无线电发射设备委托测试报告，天津市公安局河西分局网监支队出具的电子证据检查工作记录、情况说明，公安机关出具的案件来源与抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、侦查试验笔录、现场勘验检查笔录、情况说明及上诉人张一×的户籍证明等在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张一×使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，强行向不特定用户传输广告数据，造成三万余名用户通讯暂时中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张一×所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人张一×的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人张一×所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张津隆
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贺 柯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00470号
原告长沙顺达物业管理有限公司。
法定代表人喻仕明，公司董事长。
委托代理人成晓，公司客服主管。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告黄国辉，男，1978年6月6日出生，汉族，居民。
原告长沙顺达物业管理有限公司诉被告黄国辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月2日，被告购买位于宁乡县.阁楼（建筑面积69.36平方米）。2010年8月24日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定的物业管理费由原告按产权面积和物价部门的批复标准向被告收取，被告自2010年12月31日起向原告交纳物业管理费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从从逾期之日起按欠费之万分之五／天交纳违约金。原告按照物业服务合同一直对被告居住的小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2011年12月31日至2014年12月31日共拖欠物业管理费2056元，逾期缴纳物业管理费的违约金为1110.24元，以上两项合计3166.24元。原告曾多次以各种方式向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。请求判令：一、被告向原告交纳所欠物业管理服务费2056元。二、被告向原告支付违约金1110.24元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据
1、阁楼买卖合同，拟证明被告购买阁楼的事实；
2、前期物业管理协议，拟证明原、被告就物业管理签订服务协议的事实；
3、湖南省服务价格登记证，拟证明物价部门对原告收缴物业费的批复；
4、宁乡县湘宁法律服务所催告函及送达回证，拟证明原告委托湘宁法律服务所向被告催缴物业管理费的事实；
5、宁乡县物价局证明，拟证明物价部门对原告收缴物业费的批复；
6、宁乡县环卫局授权委托书、证明，拟证明原告受宁乡县环卫局委托，代收小区城市垃圾处理费，原告已向宁乡县环卫局缴清了小区2010年至2014年度小区城市垃圾处理费，收费标准为住户75／元／户。
被告无异议。
被告辩称口头，我的房屋漏水，有质量问题，要求解决，问题解决好了我就支付物业费。我并不是无故不交物业费，不同意支付违约金。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，确认为能够证明本案案件事实的有效证据。
根据采信的证据及庭审中当事人的的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄国辉系宁乡县.阁楼业主。原告接受小区开发商长沙和谐房地产开发有限公司的委托，对小区进行物业管理。2010年8月24日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容有，一、甲方长沙顺达物业管理有限公司，乙黄国辉方。房号11#701，建筑面积69.36㎡，二、物业管理服务内容，1、房屋共用部位的维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3、环境卫生。4、公共秩序管理，5、交通秩序与车辆停放，6、房屋装饰装修管理。……四、物业管理服务费用，乙方缴纳费用物业费用的时间为2010年12月31日，收费根据住宅按建筑面积，暂按物价部门批复标准执行，并按行政部门文件规定调整……六、代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供税费、电费、燃（煤气）费、有线电视费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。……十、违约责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按万分之五／天交纳违约金，若连续六个月未交纳，甲方有权通过法院强制追缴。经宁乡县物价局确定，东城丽都2009年12月1至2012年12月31日收费标准为0.6元／㎡／月；2013年1月1日至2015年12月30日的标准为0.8元／㎡／月，车库的收费标准为30元／月。从2010年开始，原告受宁乡县市容环境卫生管理局的委托，代收小区区域内的所有居民住户的生活垃圾处理费，标准为居民住户75元／户／年，并代缴了小区2010年至2014年的城市垃圾处理费。被告从2012年起未向原告交纳物业管理费，欠缴金额为2056元（2012年1月至2012年12月欠缴金额为69.36㎡×0.6元／㎡／月×12个月=499元，2013年至2014年欠缴金额为69.36㎡×0.8元／㎡／月×24个月=1332元，所欠原告代缴的城市垃圾处理费为3年×75元／年=225元），对于被告欠缴的物业管理费，原告多次催缴，被告以房屋屋顶漏水问题为由，拒不履行支付义务，双方为此引发纠纷。
对于被告提出的房屋屋顶漏水问题，原告2014年8月派人员进行了维修，2015年6月7日，被告再次向原告反映了屋顶漏水问题时，原告将情况反映给了开发商，开发商答复已过维修期。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告向作为小区业主的被告提供了物业管理服务，被告应当根据《前期物业管理服务协》的约定，履行向原告交纳物业管理费的义务。本案双方争议的焦点有二，其一，被告是否需支付违约金？对此，双方在《前期物业管理服务协议》中，对物业管理费的支付时间没有约定，根据交易习惯，每年的12月31日为本年度物业管理费的交纳时间，被告没有按照上述时间交纳本年度物业管理费已构成违约，但被告在庭审中提出的房屋质量问题确实存在，被告不缴纳物业管理费事出有因，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；其二，房屋屋顶漏水问题，能不能成为被告不交物业管理费的理由？对于被告提出的房屋屋顶漏水问题，属于房屋质量问题，原告进行了维修，如问题未能最终解决，被告可依法另行处理，本案中不宜简单的并案处理。被告以此拒交物业管理费没有法律依据。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄国辉在本判决生效后5日内支付原告长沙顺达物业管理有限公司物业管理费及代缴的城市垃圾处理费2056元；
二、驳回原告长沙顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长沙顺达物业管理有限公司和被告黄国辉各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁 杜
二〇一五年六月十一日
代理书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。