wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终504号
上诉人（原审原告）张双平，女，1971年3月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）河北省人民防空办公室。住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街**号。
法定代表人庞连兴，主任。
委托代理人张纬，河北英陆律师事务所律师。
上诉人张双平与河北省人民防空办公室（下简称省人防办）要求撤销行政复议不予受理决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初44号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张双平上诉称，省人防办行政复议不予受理决定理由不能成立。本案实体审查应是石家庄市人民防空办公室（下简称市人防办）与河北金磊房地产开发有限公司（下简称金磊公司）签订的《石家庄平战结合人防项目投资建设合同》是否符合行政法规定的行政合同的三个特征，该合同是否属于行政合同，行政机关违反行政法规定的法定条件和程序解除行政合同是否属于行政复议应该受理的具体行政行为，上诉人在一审庭审时均已提及。一审法院的审理不符合法定程序，其作出的撤销省人防办的行政复议不予受理决定的判决结果是不当的。请求在查清一审案件事实的基础上依法改判。
上诉人省人防办上诉称，省人防办向张双平送达《行政复议不予受理决定书》的时间应为2015年9月8日，一审法院将2015年11月24日作为送达之日属于认定事实错误，一审判决应予撤销。
经审理查明，2010年5月18日，市人防办与金磊公司签订《石家庄市平战结合人防项目投资建设合同》，约定由金磊公司出资建设友谊大街人防平战结合工程。2011年9月29日，上诉人张双平与金磊公司签订《爱尚街商铺认购协议》，购买“金磊爱尚街项目”中地下一层A7区64号商铺。2014年3月21日，市人防办与金磊公司签订《石家庄友谊大街平战结合人防项目投资建设合同终止协议》。2015年8月31日，张双平向上诉人省人防办申请行政复议，请求撤销《石家庄友谊大街平战结合人防项目投资建设合同终止协议》，责令市人防办继续履行合同。2015年9月7日，省人防办作出[2015]1号《行政复议不予受理决定书》。张双平不服该复议决定，提起行政诉讼。
本院认为，市人防办与金磊公司签订有《石家庄市平战结合人防项目投资建设合同》和《石家庄友谊大街平战结合人防项目投资建设合同终止协议》，一审法院应当按照目的需求、主体性质、职责范围、意思表示和权利义务等标准审查上述文件的性质，以准确判定其属于行政合同还是民事合同，进而确定合同双方以及利害关系人的权利义务关系和权利救济途径。一审判决对此未予审查，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初44号行政判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李佳佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初651号
原告：李成龙，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：崔建伟，男，1975年8月18日出生，汉族，现住梅河口市。
原告李成龙与被告崔建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李成龙、被告崔建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月被告收购我玉米总价款6万元，后给我出具欠条一张。经多次催要，被告一拖再拖至今未给付，为了我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款6万元，并承担诉讼费用。
崔建伟承认李成龙提出的全部诉讼请求，但认为自己暂时没有能力还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告崔建伟欠原告李成龙人民币6万元，与本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告崔建伟负担。
被告如未按本院指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年四月二十四日
书记员 于峻名
—1—
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20249号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,572.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初360号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄敏坚，男，1970年1月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月22日被贵港市港南区人民法院判处拘役三个月，同年9月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑十一个月，同年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2017年4月10日被强制隔离戒毒，同年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人黄敏坚犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、被告人黄敏坚到案参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日15时许，被告人黄敏坚窜至贵港市港北区某药房门口，尾随推着婴儿车的覃某，后将覃某放于外衣右口袋的1台香槟金色三星C9PRO手机（价值人民币3000元）盗走。得手后，被告人黄敏坚以人民币1300元的价格将上述盗得手机销赃，所得赃款挥霍一空。
上述事实，被告人黄敏坚在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片、视频监控截图，手机票据、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人黄敏坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敏坚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄敏坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄敏坚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄敏坚到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄敏坚犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人黄敏坚退赔覃某的经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
appoint
二〇一七年十月二十日
书记员 郑志红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17116号
原告夏春，男，1964年2月29日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告吴志军，男，1971年5月5日出生。
原告夏春与被告苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏春的委托代理人孙武刚、被告苏春山的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。�告吴志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春诉称：自2013年5月开始，原告在二被告建楼房的工地务工，被告共欠原告工资2677.5元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告工资2677.5元。
被告苏春山辩称：认可欠夏春2677.5元工资款的事实。但是，我与吴志军系合伙关系，该笔欠款应当由我与吴志军共同偿还。
被告吴志军未到庭应诉，向本院提交的答辩意见称：首先，这些工人都是苏春山招的，我都不熟悉，不清楚这些工人是否在我的工地干活；其次，我与苏春山是合伙关系，合伙协议约定我出地皮，苏春山投资，所以工人工资应当由苏春山承担。
经审理查明：2013年4月23日，苏春山与吴志军就双方合伙建设、经营歌厅事项签订《合伙协议》，协议约定合伙的原则为双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担；双方出资的方式为苏春山以货币的形式出资，用于营建歌厅的基础设施，包括用于歌厅的建筑物楼房五层，购置设备，招聘工作人员，发放营建、筹备期间的职工工资、办理执照等。吴志军以土地使用权出让的方式出资。协议签订后，苏春山召集了夏春等工人，到位于涞水县宋各庄乡某某村的工地，建设歌厅用房。
庭审中，被告苏春山承认欠夏春2677.5元劳务费的事实，但是辩称该笔劳务费应当由苏春山与吴志军共同偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、苏春山提交的合伙协议等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，苏春山、吴志军就共同建设、经营歌厅达成合伙协议，二人应当对协议履行过�中产生的债务承担连带清偿责任。夏春在建设歌厅的工地务工，苏春山、吴志军有义务支付夏春工资。夏春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对吴志军的辩解意见，本院认为个人合伙协议中的内部约定，不具有对外部债权人的效力，故对吴志军的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春山、吴志军于本判决生效之日起七日内连带给付原告夏春劳务费二千六百七十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏春山、吴志军负担（于本判决生效�七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3754号
原告：唐某，女，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：郑某某，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
原告唐某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告唐某诉称，原、被告双方于2006年9月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后因感情破裂，于2014年12月17日经重庆市沙坪坝区人民法院判决离婚。离婚诉讼中双方未对夫妻共同财产进行处理，现起诉来院，要求依法分割共同财产。
被告郑某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地均在重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告郑某某的户籍所在地虽为重庆市沙坪坝区，但其举示的证据足以证明其经常居住地为重庆市渝中区，不属于本院辖区，本院依法对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告郑某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3754号原告：唐某，女，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑某某，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。原告唐某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告唐某诉称，原、被告双方于2006年9月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后因感情破裂，于2014年12月17日经重庆市沙坪坝区人民法院判决离婚。离婚诉讼中双方未对夫妻共同财产进行处理，现起诉来院，要求依法分割共同财产。被告郑某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地均在重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告郑某某的户籍所在地虽为重庆市沙坪坝区，但其举示的证据足以证明其经常居住地为重庆市渝中区，不属于本院辖区，本院依法对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告郑某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周敏二〇一七年三月二十日书 记 员  黄琴
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1160号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李平，董事长。
被告：张树国，男，汉族，47岁，住万星亲亲家园。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告张树国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔世佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1160号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李平，董事长。被告：张树国，男，汉族，47岁，住万星亲亲家园。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告张树国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴志奇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  崔世佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第03900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路171号。
法定代表人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告刘成民。
被告郑淑琴。
被告权爱国。
被告扈英莉。
被告王红霞。
被告崔恩铁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被告刘成民、郑淑琴、权爱国、扈英莉、王红霞、崔恩铁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 刘晓光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22169号
原告：尹艳兵，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：康凌，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告尹艳兵与被告康凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尹艳兵于2017年10月23日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹艳兵撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一七年十一月一日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更81号
罪犯马林，男，1963年10月17日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2013年9月24日作出（2013）景刑初字第123号刑事判决，以被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初144号
原告：肖健。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽宏博木业有限公司。
法定代表人：徐永忠。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告肖健与被告安徽宏博木业有限公司（简称宏博木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖健的委托代理人刘健、被告宏博木业公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖健诉称：宏博木业公司系木材加工企业，自2015年年初开始，我一直为宏博木业公司供应木材原料。期间，由于木材原材料市场紧缺，宏博木业公司为了保证能够有充足的木材原材料供给，与我达成口头协议，承诺给予宏博木业公司提供的木材原料10元/吨的介绍费。2015年12月28日，经我与宏博木业公司双方核对，我供应的木材原料货款共计159295.5元，宏博木业公司已经支付134850.8元，尚欠货款24444.7元。该款经我多次催讨未果，现诉至人民法院，请求判令宏博木业公司立即支付货款24444.7元、介绍费5360元并承担全部诉讼费用。
肖健为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、肖健身份证复印件，证明肖健的主体资格及身份情况；
二、2015年12月28日对账单，证明2015年12月28日宏博木业公司以对账单的形式确认尚欠肖健货款24444.7元；
三、宏博木业公司的4、5月份结算汇总单据、某派出所的询问笔录，证明宏博木业公司拖欠肖健货款的事实及2015年12月28日，本案宏博木业公司生产经理徐某曾经向肖健承诺在货款的基础上再支付10元/吨的介绍费。
宏博木业公司辩称：本案肖健供应木材给宏博木业公司以及余欠货款24444.7元属实。肖健所述介绍费及理由不属实，肖健与宏博木业公司没有达成10元/吨的介绍费用的协议，请求法院依法驳回肖健对我公司第二项诉讼请求。
宏博木业公司未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，宏博木业公司对肖健提供的证据提出如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议。证据三中的结算汇总真实性、合法性、关联性没有异议。徐某的询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异议。证明内容有异议，徐某是XX木业的法定代表人，虽然是家族企业但对宏博木业公司的业务并不熟悉。询问笔录上徐某的陈述只是与胡某某约定的介绍费，而不是与本案的肖健。
根据宏博木业公司的质证意见，对肖健提供的证据认证如下：因宏博木业公司对证据一、二、三的真实性，因没有异议，本院经审查予以确认。
根据肖健的陈述及所提供的证据和宏博木业公司的辩解，结合双方的举、质证及本院的认证情况，经审理查明：2015年，宏博木业公司向肖健与胡某某购买杂木片等木材原料，宏博木业公司收到肖健提供的536吨木材原料，但未能付清货款。2015年12月28日，肖健与胡某某向宏博木业公司催讨货款，经双方对账，宏博木业公司向肖健出具《对账单》一份，对账单上载明“2015年3月-11月发货159295.5元，付款134850.8元，下欠货款24444.7元”。因肖健与胡某某催讨事宜，青阳县某派出所对胡某某、宏博木业公司生产经理徐某进行询问并制作了询问笔录。关于介绍费，徐某在询问笔录中承认“今年大概在六七月的时候，木材原料不太好收，我就口头跟胡某某说让他给我进些木材原料，如果达到一定的量，到时再给10块钱一吨的介绍费给他，他送了400多吨，如果要按这个算的话，大概4000多块钱。”胡某某在询问笔录中关于货款及介绍费陈述如下“我和肖健一起约一千多吨，总价值30多万，已付了一大部分，还欠4万多块钱，还有中间的介绍费10块钱一吨共9000多块钱”。2016年1月27日，肖健以其多次向宏博木业公司催讨货款未果为由，诉至本院。
本院认为：宏博木业公司因欠肖健货款，向肖健出具《对账单》的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。宏博木业公司理应及时付清货款，现其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。宏博木业公司要求肖健给付货款24444.7元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。肖健要求宏博木业公司给付介绍费5360元的诉讼请求，宏博木业公司辩称肖健的主张不属实。经审查，肖健提供的青阳县某派出所对胡某某、宏博木业公司生产经理徐某的询问笔录能够证实宏博木业公司曾向胡某某承诺在货款的基础上再加付10元/吨的介绍费，胡某某笔录能够证明宏博木业公司曾向肖健作出同样承诺。为此，对肖健要求宏博木业公司给付介绍费5360元的诉讼请求，有证据证实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽宏博木业有限公司于本判决生效后三日内给付原告肖健货款24444.7元、介绍费5360元，合计29804.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由安徽宏博木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2614号
原告：娄建闸，男，1967年8月6日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：河北美林房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：刘英，职务：经理。
原告娄建闸与被告河北美林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
娄建闸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告房屋补偿赔偿费用830万元，并依据上述费用为基数，自违约之日起支付违约金按日万分之五计算；2、请求人民法院依法判令被告返还原告装修费用40万元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告系献县城区（原献县老汽车站）内临街门市业主，2011年被告拟开发包括原告在内的房屋（1969平米）。双方于2011年3月31日、2012年2月17日分别签订了协议书及房屋拆迁补偿协议书。上述两份协议书中对由于被告承建小区拆迁原告房屋，对房屋补偿做了详细的约定。被告在没有办理工程竣工手续的情况下，将被告临街门市十间（位于小区南门东）房屋交付给原告，原告并对该房屋进行了装修，花去装修费用40万元。原告对房屋进行装修后，发现被告承建的房屋（其中东边五间，建筑面积1000平米）出现严重质量问题，给原告生命、财产安全造成严重威胁。被告交付原告的拆迁补偿房屋现出售价格为约8300元/平米，现原告要求被告支付房屋（出现严重质量问题的五间房屋。建筑面积1000平米）拆迁补偿赔偿款830万元及装修费用。望依法判如所请。
本院在审理原告娄建闸与被告河北美林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄建闸的起诉。
案件受理费36350元，退还原告娄建闸,保全费5000元，由原告娄建闸负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 路
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨胜勇
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00110-2号
申请执行人：年付贵，男，1976年1月2日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：周家德，男，1963年7月11日出生，汉族，蚌埠市供电局燕山服务所员工，住蚌埠市高新区。
本院于2014年12月2日作出（2015）禹执字第00110号执行裁定书，冻结了周家德存款150000元，现因需采取扣划措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周家德存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2493号之一
申请执行人李佩，女，1981年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被执行人徐新民，男，1972年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人孙世红，女，1971年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人李佩与被执行人徐新民、孙世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人李佩向本院申请执行，要求被执行人徐新民、孙世红支付借款90000元、利息暂计27997.5元、律师费6000元、案件受理费2200元、公告费200元，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月5日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、房产及工商股权信息，查明被执行人名下无可供执行的财产；查封被执行人徐新民名下浙Ｆ×××××车辆，但该车辆尚未实际查控到案，查明被执行人孙世红名下无车辆登记信息；本院已通过公安机关协助查找被执行人下落；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已于2017年8月16日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2493号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2493号
申请执行人李佩
被执行人徐新民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00374号，依法向被执行人徐新民发出执行通知书，责令被执行人徐新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币126397.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00106-2-9号
刘建时与阳新县山海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）鄂阳新民一初字第00218号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行标的2，463，712元。
本院在执行过程中查明，被执行人阳新县山海房地产开发有限公司虽有财产，但目前不宜执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂阳新民一初字第00218号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 文
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00106-2-9号
吴建华与阳新县山海房地产开发有限公司、陈松涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）鄂阳新民三初字第00203号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，申请执行标的95万元。
本院在执行过程中查明，被执行人阳新县山海房地产开发有限公司、陈松涛虽有财产，但目前不宜执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂阳新民三初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 文
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第258号
原告杨振玉，个体。
委托代理人高福兰，农民。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告张家口市桥东区京北保温材料厂，住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇流平寺村，注册号：130702600113780。
法定代表人王长松，材料厂经理。
委托代理人梁继运，张家口市百姓权益咨询服务中心负责人。
本院依法适用简易程序在审理原告杨振玉与被告张家口市桥东区京北保温材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨振玉于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨振玉撤回起诉。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告杨振玉负担。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十六日
书记员 王炜祁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1632号
上诉人（原审被告）易良利，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址重庆市××××组，身份证号码×××7394。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山打根科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××路，组织机构代码777163693。
法定代表人严夏良。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
上诉人易良利因与被上诉人山打根科技（深圳）有限公司（下称山打根公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，易良利与山打根公司之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案的争议焦点系山打根公司是否应支付易良利解除劳动合同的赔偿金。易良利上诉主张其并未参与罢工，山打根公司工会作出的调查报告不具有真实性及合法性，山打根公司解除劳动合同不具有合法性。对此，本院认为，山打根公司工会基层委员会系依法成立，并经上级工会批准建立的，基本职责是维护职工合法权益。工会作为独立的第三方出具的调查报告具有客观性，因此，原审采纳山打根公司工会基层委员会出具的调查报告无误，本院予以确认。依据该调查报告，易良利存在煽动罢工的行为。山打根公司的《员工手册》系经民主程序制定，并向易良利进行了公示，故该《员工手册》可以作为山打根公司进行人员管理的依据。易良利煽动罢工，山打根公司依据该手册解除与易良利的劳动关系并不违反法律的规定。因此，原审认定山打根公司无需支付易良利解除劳动合同的赔偿金无误，本院予以维持。易良利的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易良利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审11号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人蔡斌。
委托代理人刘兴圻、毛立峰。
被执行人湖口元竹船舶工程有限公司。
法定代表人周霞。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月24日，靖江市安全生产监督管理局执法人员到江苏新扬子造船有限公司（某厂区）检查时，发现在该厂区现场作业的湖口元竹船舶工程有限公司的特种作业人员未按国家有关规定经专门的安全作业培训并取得相应的资质，遂依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（七）项之规定，于2016年7月5日作出靖安监管罚（2016）24号行政处罚决定书，对湖口元竹船舶工程有限公司罚款20000元。处罚决定生效后，湖口元竹船舶工程有限公司经催告未履行义务。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对湖口元竹船舶工程有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）24号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 兰 垒
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执174号
申请执行人沽源县人民法院，住所地：平定堡镇西围子。
法定代表人祁铭，该院院长。
被执行人高向星，男，1982年2月18日出生。汉族，现住址不详。
被执行人金贵喜，男，1961年8月12日出生。汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人沽源县人民法院与被执行人高向星、金贵喜罚金纠纷一案中，被执行人下落不明，且查找不到他的可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 王冬梅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保40号
申请人：胡长杰
被申请人：张朔
民事审判庭移交执行部门执行的申请人胡长杰与被申请人张朔财产保全案件，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年一月二十五日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第100-1号
申请执行人覃宣宗。
被执行人李配闯。
被执行人黄光先。
本院在执行覃宣宗申请执行黄光先、李配闯民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人李配闯、黄光先在银行无存款信息，无车辆、工商注册登记信息；被执行人李配闯、黄光先均有工资收入。经本院对其做思想动员工作，双方当事人于2015年6月23日达成执行和解协议，直至2015年8月4日被执行人已履行13000元，余款19000元及相应利息在近期内无法履行完毕，据此，本院认为该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结靖西县人民法院（2014）靖民一初字第802号民事调解书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年八月八日
书记员 梁景耿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4497号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男。
被告：虞纪麟，男，1961年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告虞纪麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初330号
原告：马鞍山市金丰铸造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西城工业集中区。
法定代表人：吉俊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市金丰铸造有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告马鞍山市金丰铸造有限公司于2017年4月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市金丰铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市金丰铸造有限公司撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由马鞍山市金丰铸造有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘安萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第581号
罪犯李双，男，1988年4月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年5月17日作出（2012）顺庆刑初字第141号刑事判决，以被告人李双犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2500元。刑期自2011年11月2日至2015年11月1日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李双在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年11月累计获标准考核分133分，月均4.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李双确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李双减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月2日至2015年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执872号
申请执行人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址：河池市西环路107号（河池土地储备中心三楼）。机构代码：67771406-4.
负责人吴桂香，总经理。
特别授权委托代理人：覃潘胤，该公司职员。
被执行人梁文俊，男，1997年11月15日生，壮族，户籍地：宜州市。
被执行人梁荣斌，男，1977年3月11日生，壮族，户籍地：宜州市。
被执行人陈玉兰，女，1977年06月18日生，壮族，户籍地：宜州市。
申请执行人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司与被执行人梁荣斌、梁文俊、陈玉兰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）宜民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，因梁文俊未履行生效文书确定赔偿权利人人民币65192元及利息的义务，梁文俊赔偿后不足部分由梁荣斌、陈玉兰负责赔偿。权利人华安财产保险股份有限公司河池中心支公司于2016年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执872号。本院在执行过程中，依法扣划被执行人梁荣斌、梁文俊的银行存款（其中梁荣斌10880元，梁文俊2770元）并已退付给申请人（本院在收取案件执行费899元后退付申请人12751元），除上述存款外，本院查明，被执行人梁文俊、梁荣斌、陈玉兰暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的53871元及利息，应由被执行人梁文俊、梁荣斌、陈玉兰继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执872号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十六日
书记员 覃 榜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第02011号
原告谢贤峰，男，汉族。
被告李顺益，男，汉族。
原告谢贤峰诉被告李顺益民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月03日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢贤峰、被告李顺益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤峰诉称，2012年1月21日，被告李顺益介绍到长沙星沙中史宾馆装饰工程和庭院绿化建设为名，要求原告先放70000元定金给被告，当时付现金时张定华在场，被告承诺如果此项工程未接到，70000元本金和利息于2012年8月31日前归还。原告多次向被告要求还款，被告于2014年1月28日还款2000元，并承诺于2014年6月30日前全部还清，共计应还68000元。到期后，原告多次向被告要求还款，被告置之不理。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款68000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李顺益辩称，被告和原告本来不认识，2009年，被告与张定华准备接一个工程，张定华和原告比较熟，发包工程的徐子云说要5万元担保金，就从原告手中拿了5万元，钱是在湖南省商务厅18楼交的，后面工程没接到，我们要原告找徐子云要钱，并且将徐子云交到原告手中，但后面徐子云跑了，一直找不到人，到2012年12月28日快过年的时候，原告要求被告出具条子，被告在被逼无奈的情况下出具了借条。尔后被告总共偿还了13000元，其中，2011年偿还1000元，2012年偿还8000元，2013年偿还2000元，2014年偿还2000元，2014年元月份重新出具了68000元的条据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条二份，拟证明被告欠原告68000元的事实。
被告李顺益为支持其答辩主张向本院提交证据承诺协议书、收条各一份，拟证明被告李顺益和张定华在原告处拿了50000元，交给徐子云作为工程担保金。
经庭审质证，被告对原告所举借条的真实性无异议，但认为该借条是原告强迫被告写的。原告对被告所举证据有异议，认为该证据与原告无关。本院经对证据综合认定，原告所举证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信；被告所举证据承诺协议书、收条，该组证据均系徐子云向被告出具，与本案无关，本院不予采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告谢贤峰与被告李顺益经张定华介绍认识，被告因承包工程需要，向原告借款用于承接工程。2012年1月21日，被告向原告出具借条，确认借款本金70000元。2013年期间，被告偿还了1900元。2014年1月28日，被告重新向原告出具借条，确认借款本金68000元，约定2014年3月20日偿还30000元，余款于2014年6月30日前偿还，双方未约定借款利息。2014年期间，被告偿还了2000元，尚欠借款本金66000元。被告一直未偿还，原告多次向被告催要未果，因此成诉。
本院认为，被告李顺益向原告谢贤峰借款70000元，有被告出具的借条证实，原、被告之间已经形成合法的借贷关系。2013年期间，被告偿还了1900元。2014年1月28日，被告重新向原告出具借条，确认借款本金68000元。2014年期间，被告向原告偿还了2000元，尚欠借款本金66000元。原告要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院部分予以支持。庭审中，被告辩称其已偿还13000元及2014年1月28日的借条系原告强迫其出具，本院认为，因被告未能提供相应的证据证实其答辩主张，故对其答辩观点不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺益于本判决生效之日起七日内偿还原告谢贤峰借款本金66000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取，实收750元，原告谢贤峰负担50元，被告李顺益负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年一月十六日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2067号
原告：李洪亮，男，1983年9月25日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇沙河子村民委七组56号。
被告：朱洪伟，男，1995年5月21日生，汉族，农民，住昌图县太平镇永兴村五组。
被告：张浩，男，1997年3月15日生，汉族，农民，住昌图县太平镇永兴村三组。
本院在审理原告李洪亮诉被告朱洪伟、张浩民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一八年七月九日
书记员 李新
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00534号
原告：曹建平，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被告：汪无畏，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告曹建平与被告汪无畏买卖合同纠纷一案中，原告曹建平于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹建平申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建平负担。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年四月十六日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1203号
罪犯高峰，男，1969年5月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年7月28日作出（2010）沙刑初字第299号刑事判决，以罪犯高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。2010年11月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2525号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2022年10月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯高峰予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次,表扬1次。上述事实,有罪犯高峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年1月14日起至2022年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第145号
申请执行人张某，女，1962年11月29日出生，汉族，住本市珠晖区冶金街道。
被执行人李某某，女，1963年5月2日出生，汉族，住本市珠晖区建国里。
本院住所已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院作出的（2007）衡中法民一终字第86号民事判决书，向被执行李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行返还申请执行人张某1700元及承担诉讼费280元等义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李某某银行存款2030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年十一月一日
书记员 邓艳天
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01988号
原告朱家星，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告朱家星与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱家星到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家星诉称，被告ＸＸ于2015年1月13日向原告借款25万元，双方签订了《借款协议》，约定月利率2%、综合服务费3%，另约定被告到期未履行或未完全履行还款义务，每天按借款总额的千分之二向原告支付逾期违约金并承担原告因追索该笔账款而产生的一切费用（包括不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。该款到期后经原告催收无果，现请求人民法院判令：一、由被告ＸＸ立即偿还借款25万元并从2015年1月13日起按月利率2%计付利息、3%计付综合服务费至付清该款时止；二、从2015年4月13日起按借款合同约定的每天按借款总额的2‰计付违约金；三、由被告承担本案的诉讼费用及律师费1万元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ与原告朱家星于2015年1月13日签订《借款协议》，该《借款协议》约定：“一、被告ＸＸ向原告朱家星借款25万元，借款期限为2015年1月13日起至2015年4月12日止；二、借款期间月利率为2%，借款期间每月的综合服务费为3%；三、若被告到期未履行或未完全履行还款义务，每天按借款总额的千分之二向原告支付逾期违约金并承担原告因追索该笔账款而产生的一切费用（包括不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。”原告朱家星于签订《借款协议》当日通过重庆农村商业银行向被告ＸＸ交付借款25万元，被告ＸＸ向原告朱家星出具收条一张：“今收到朱家星依照2015年1月13日《借款协议书》约定而支付的借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。”双方约定的还款期限届满后，被告ＸＸ未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《收条》、重庆农村商业银行客户交易回单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ向原告朱家星的借款，有原、被告双方签订的《借款协议》为据，并有被告ＸＸ向原告朱家星出具的《收条》以及重庆农村商业银行客户交易回单证明原告实际向被告交付了借款，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告朱家星请求该款从2015年1月13日起按月利率2%计付利息、3%计付综合服务费以及从2015年4月13日起按借款合同约定的每天按借款总额的2‰计付违约金的主张，由于上述请求相加高于中国人民银行同期贷款利率4倍，因此，对原告请求高出中国人民银行同期贷款利率4倍部分的主张，本院不予采纳。对原告朱家星请求被告ＸＸ承担律师费1万元的主张，由于原告朱家星未向法庭提交已交纳律师费1万元的证据，因此，原告的该主张证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效后立即偿还原告朱家星借款25万元，并从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告朱家星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半交纳2525元，财产保全费1770元，共计4295元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告朱家星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王琳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01311号
原告兴城洪福物业有限公司。
法定代表人张国权，该公司总经理。
委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告张英，女。
原告兴城洪福物业有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告兴城洪福物业有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。
经本院审查后认为：原告与被告就民事纠纷自行和解，说明原、被告之间的矛盾已经自行化解，现原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市洪福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一四年十一月三日
书记员 王楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1551号
原告孙菊云，女，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告朱国强，男，1967年1月13日出生，汉族。
被告戴小辉，女，1971年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告孙菊云与被告朱国强、戴小辉民间借贷纠纷一案中，原告孙菊云应当缴纳案件受理费650元，经本院依法催缴后，原告孙菊云未在本院规定的期限内缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 葛 嘉
二〇一四年九月十日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保104号
申请人：杨志勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：平宝柱，男，1961年7月3日出生，住保定市徐水区。
申请人杨志勇于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对平宝柱所有的冀Ｆ×××××、冀F1V**挂号大货车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了320000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人平宝柱所有的冀Ｆ×××××、冀F1V**挂号大货车于保定市徐水区顺发停车场，期限为2018年12月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609财保104号申请人：杨志勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：平宝柱，男，1961年7月3日出生，住保定市徐水区。申请人杨志勇于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对平宝柱所有的冀Ｆ×××××、冀F1V**挂号大货车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了320000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人平宝柱所有的冀Ｆ×××××、冀F1V**挂号大货车于保定市徐水区顺发停车场，期限为2018年12月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一六年十二月二十七日书记员  王 宅
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第141号
原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道163号。
法定代表人：覃明善，该公司董事长。
委托代理人：覃杰，系原告职工。
被告：凌广臣。
原告南宁市汇大物流有限公司与被告凌广臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林尧均独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告南宁市汇大物流有限公司的委托代理人覃杰到庭参加诉讼。被告凌广臣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市汇大物流有限公司诉称，原告南宁市汇大物流有限公司成立于2010年11月18日。
2014年4月，被告凌广臣自筹资金购买福田牌货车一辆，车号：桂A×××××。同年4月9日，双方签订《车辆挂靠合同书》，合同约定，挂靠期限为2年，即从2014年4月9日至2016年4月9日。被告从2014年4月起未按规定办理车辆的年检、等级评定、二级维护、营运证年检及购买保险等。从挂靠之日起，被告每月向原告缴纳管理费80元，至2016年4月8日止。从2014年5月9日至今，被告未主动缴纳任何费用，原告多次要求被告来办理年检、等级评定及二级维护等相关手续，被告均予以拒绝。被告的行为已严重影响原告的正常经营。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告凌广臣签订的关于桂A×××××车辆的《挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告2014年5月9日至2015年4月9日的挂靠管理费960元，2015年4月评定等级费用138元。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、《车辆挂靠合同》，证明原、被告之间挂靠权利义务的约定；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的信息；3、被告身份证，证明被告的身份信息。
被告凌广臣未作答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告南宁市汇大物流有限公司成立于2010年11月18日。
2014年4月9日，原告南宁市汇大物流有限公司与被告凌广臣签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：原告根据被告的要求，由被告凌广臣将购买的福田牌货车一辆（车牌号码：桂A×××××，车辆识别代号：LVBV3PBB4BD126767，发动机号：U01379106A）挂入原告南宁市汇大物流有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运；被告在经营挂靠车辆上独立自主、自负盈亏，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理行驶证、营运证审验或者直接采取报停、报废注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆行驶证、道路运输证、车辆二级维护证、技术等级评定等车辆业务时，被告必须主动及时提供有关手续，所需费用由被告承担；本合同届满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。合同到期因被告原因导致车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于原告名下的，被告车辆引发的原告一切损失概由被告负担，并且原告有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元违约金直至车籍转出或续签合同为止、报停、报废等一切可能措施；原告对被告违约所给予的延期或接受，不得视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为合同守约方所拥有的法定或约定权利，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同，避免诉累，涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）；本合同有效期为2年，自2014年4月9日至2016年4月8日止；双方在合同中还就车辆报废、交通事故处理等其他有关事项进行了约定。合同签订后，被告的桂A×××××车辆挂靠在原告名下进行经营，车辆行驶证登记为南宁市汇大物流有限公司，但被告至今未向原告支付任何费用。经原告催告，被告至今没有来办理相关车辆年检等手续，原告遂向本院起诉请求处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凌广臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原、被告于2014年4月9日签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。但挂靠合同签订后，被告不将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，亦未进行车辆的保险、二级维护等工作，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付的管理费及代垫等级评定费用，原告提交的挂靠经营合同中并未约定挂靠期间，被告需要向原告交纳管理费，且原先诉称代垫的等级评定费用没有证据证明，因此，原告的该项请求本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市汇大物流有限公司与被告凌广臣签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》；
二、驳回原告南宁市汇大物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告凌广臣负担50元，原告南宁市汇大物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一五年六月四日
书记员 陈 申
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18602号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋静国，男，1972年7月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋静国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋静国系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,976.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,976.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18602号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋静国，男，1972年7月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋静国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋静国系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,976.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,976.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第391号
原告陵县农村信用合作联社，住山东省陵县陵州路西首路。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告王德希，男，1976年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告邵光燕，女，1976年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王金雷，男，1978年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告邵光录，男，1965年11月日出生，汉族，住山东省陵县。
被告赵存吉，男，1973年12月出生，汉族，住山东省陵县。
原告陵县农村信用合作联社与被告王德希、邵光燕、王金雷、邵光录、赵存吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵县农村信用合作联社委托代理人吴延钊，被告王德希、王金雷、赵存吉到庭参加了诉讼，被告邵光燕、邵光录经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陵县农村信用合作联社诉称，被告王德希分别于2012年8月29日、2013年7月1日在陵县农村信用合作联社碱场店分社办理贷款165000元、35000元，到期日分别为2013年8月23日、2013年12月5日，该笔贷款由王金雷、邵光录、赵存吉等人提供担保并承担连带责任。原告按照约定放款后，被告未履行合同偿还贷款，因此起诉要求判令王德希、邵光燕偿还贷款本金200000元，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告王德希辩称，原告所述均为事实，但是现在没有钱偿还贷款。
被告王金雷辩称，其确实为王德希贷款提供过担保，但是担保合同时间不对。此次起诉的最高额担保合同上王金雷的签名并非我本人所写。
被告赵存吉辩称，其确实为王德希贷款提供过担保，但是比原告代理人所说的担保时间要早。此次起诉的最高额担保合同上赵存吉的签名并非我本人所写。
被告邵光燕、邵光录未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日，原告与被告王德希签订《个人借款合同》，借款额200000元，期限自2010年12月10日至2013年12月9日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用；借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年12月3日，被告王德希、邵光燕还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺夫妻二人对在原告处的借款共同偿还。
2010年12月10日，被告王金雷、赵存吉、邵光录与原告签订《最高额保证合同》，为被告王德希在原告处借款提供担保，担保的债权余额最高额为人民币200000元，期限自2010年12月10日至2013年12月9日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。
2012年8月29日，被告王德希贷款165000元，到期日为2013年8月23日，贷款月利率为10.5‰；2013年7月1日，被告王德希贷款35000元，到期日为2013年12月5日，贷款月利率为9.8‰。截止到2014年10月10日，被告王德希所欠贷款余额为200000元。
庭审中被告赵存吉提出对原告所提交的其常住人口登记表及索引表有异议，但是对身份证复印件没有异议。被告王金雷、赵存吉提出最高额保证合同上二人的签名均不是本人所签写，法庭当庭行使释明权要求原告陵县农村信用合作联社继续举证，向本院递交字迹鉴定申请，被告王金雷、赵存吉应配合提供对比检材，不配合举证的一方将承担对自己不利的后果。原告在规定时间内向法庭提交了对最高额保证合同上王金雷、赵存吉的签名及手印进行鉴定的申请书，法庭通知王金雷、赵存吉在规定时间内向法庭提交进行笔迹鉴定所需的对比样本，但王金雷、赵存吉未在法庭规定时间内提交对比样本。
认定上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款责任承诺书、借款借据、原告放款交易明细、贷款欠息明细、贷款人及担保人身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同履行了贷款义务，被告王德希与被告王金雷、赵存吉、邵光录应按合同约定履行还款义务和担保义务。被告邵光燕与被告王德希系夫妻关系，其向原告提交了共同还款责任承诺书，故被告王德希的借款系王德希与邵光燕的夫妻共同债务，因此，被告邵光燕与被告王德希应共同对原告承担还款责任。原告要求被告王德希、邵光燕偿还原告借款本金200000元及利息，并加收罚息的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金雷、赵存吉辩称保证合同上二人的签字不是本人所签，因其未能在原告方提交鉴定申请后向本院提供鉴定所需比对检材，因此推定最高额保证合同上王金雷、赵存吉的签名是其本人书写。原告要求被告王金雷、赵存吉、邵光录对被告王德希借款承担连带偿还责任的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据原被告签订的《最高额保证合同》，三担保人应在其担保的最高债权余额200000元内承担连带担保责任。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德希、邵光燕于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社贷款本金200000元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息和罚息；
二、被告王金雷、赵存吉、邵光录对上述款项在200000元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告王德希、邵光燕追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1820元，由被告王德希、邵光燕、王金雷、赵存吉、邵光录连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李忠凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第758号
罪犯卢伟，男，1981年10月9日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月5日作出(2012)甬余刑初字第1230号刑事判决，以被告人卢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩�批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月3日起至2015年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第187号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广州市天河区东圃”世界大观”旁，组织机构代码72678967-x。
法定代表人：候晓平，董事长。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区定安门大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434－7。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广州市天河区奥体路5号，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州思源学校不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第1365号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州思源学校认为：作品信息网络传播权纠纷专业技术性特别强且社会敏感度高，天河区人民法院没有此类专业技术水平及审判经验，应当由知识产权法院专属管辖。故请求撤销（2014）穗天法知民初字第1365号民事裁定书，由广州知识产权法院审理本案。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院印发《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）、《中华人民共和国最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法（2014）338号）、《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法（2013）135号）的规定，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权侵权纠纷，不是广州知识产权法院专属管辖的案件。广州市天河区人民法院依法管辖著作权民事案件。本案上诉人广州思源学校住所地位于广州市天河区人民法院管辖范围，原审法院依法受理本案正确。上诉人广州思源学校的上诉理由，没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 光
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0316号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄镇边城村。
负责人周宏明，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘国胜。
被告盛玉芳。
被告孙华春。
被告曹永高。
被告刘金根。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称兴化农商行边城支行）诉被告刘国胜、盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行边城支行的委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告刘国胜、盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴化农商行边城支行诉称，我行与各被告于2014年1月10日签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告刘国胜向我行申请借款，我行根据申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根自愿为刘国胜自当日起至2015年1月10日止，在我行处办理的最高本金余额不超过2000000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。每笔借款的金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同年1月13日，我行向刘国胜发放贷款2000000元，期限至2015年1月10日。年利率12%，每月21日结息，刘国胜在借据上签字确认。该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年9月20日。现提起诉讼，请求判令：1、被告刘国胜立即偿还借款本金人民币2000000元及利息（自2014年9月21日起至2015年1月10日止，按年利率12%计收利息；自2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根对上述给付义务承担连带清偿责任。3、五被告承担本案诉讼费用。
被告刘国胜、盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根未答辩。
原告兴化农商行边城支行为支持自己的主张，向本院提交以下证据证明，1、最高额个人担保借款合同1份。证明原、被告双方就借款2000000元达成合意，并由除刘国胜外的其余4名被告提供连带担保，双方就各自权利义务进行明确约定，同时在合同上签字盖章以示确认。2、借款借据1份。证明原告严格按照合同约定于2014年1月13日向被告刘国胜放款2000000元，到期日为2015年1月10，年利率为12%，每月21日结息，被告刘国胜在借据上签字确认，该笔借款在发放后经系统自动转入被告刘国胜开立在原告处尾号为2385835的银行存款账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年9月20日。
本院对原告所举证据审查认为，借款合同有各方当事人签名、盖章，借款借据有刘国胜签名。对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。证据能够证明原告的主张。
经审理查明，2014年1月10日，兴化农商行边城支行为贷款人，被告刘国胜为借款人，被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根为担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告刘国胜向兴化农商行边城支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和自己的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为刘国胜自当日起至2015年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过2000000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，当事人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和担保合同。每笔借款的金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等法律效力。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
同月13日，农商行边城支行向刘国胜发放贷款2000000元，刘国胜在借据上签名确认。借据载明，借款到期日2014年1月13日，年利率12%，每月21日结息。借款后，刘国胜未能按约还本，利息仅结至2014年9月20日，各保证人没有履行保证义务。
本院认为，原、被告间所签订的《最高额个人担保借款合同》为各方当事人自愿，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告刘国胜未按合同的约定，履行还本付息的义务，被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根未能按合同的约定，履行保证义务，均应当按照合同的约定和法律的规定，承担相应的民事责任。原告兴化农商行边城支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国胜于本判决生效后10日内日偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金2000000元及利息（自2014年9月21日起至2015年1月10日止，按年利率12%计收利息；自2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根对被告刘国胜应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根承担连带清偿责任后，有权向被告刘国胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘国胜、盛玉芳、孙华春、曹永高、刘金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梅宏建
人民陪审员 陈景和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈 星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7132号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人杨洪勇，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行杨洪勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第04983号民事判决书已经发生法律效力，杨洪勇应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中杨洪勇无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第04983号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5479号
罪犯李剡杭，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）杭下刑初字第392号刑事判决，以罪犯李剡杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李剡杭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李剡杭准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5479号罪犯李剡杭，男，1971年12月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)杭下刑初字第392号刑事判决，以罪犯李剡杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李剡杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李剡杭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李剡杭准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十七日书记员唐波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2227号
原告李全义。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人喻学成，河南蓼阳律师事务所律师（实习）。一般代理。
被告李国民。
原告李全义诉被告李国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全义及其委托代理人吴志刚、喻学成到庭参加了诉讼，被告李国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全义诉称：被告因做生意需要资金，向原告借款30000元整，并出具欠条一张。后经多次催要，被告均以各种理由推脱没有还钱。起诉要求被告归还欠款30000元并支付同期银行利息。
原告为证实其主张，提供欠条一份及肖庆英证言一份。
被告李国民未出庭答辩与质证。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，原告李全义是叔父，被告李国民是侄儿。2014年前，被告曾因经营大客车向原告借款。2014年5月6日，原告持打印好的欠条“欠条本人欠李全义叁万元整。借款人李国民2014年5月6号”找到李国民，在肖庆英等人在场情况下，由李国民在欠条借款人上捺指印。后李国民未归还此欠款。以上事实，有欠条、肖庆英证言证实，原告确认欠条真实性并愿意承担法律后果。
本院认为，被告李国民借原告李全义款30000元，有李国民欠条为证，且有肖庆英作证，本院对欠款事实确认。被告李国民未出庭质证，视为放弃抗辩权利。债务应当清偿，被告李国民应当清偿所欠借款。原告要求支付借款期间银行利息，因欠条上未约定利息，原告要求支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李国民欠原告李全义现金30000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李全义的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李国民负担。
当事人如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 李守福
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 婕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第619号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人何云明，男，1989年11月6日出生。
被执行人何三洪，女，1989年11月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月11日以被执行人何三洪、何云明婚后于2012年11月2日生育第一胎男孩，又于2014年5月26日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）12182号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12182号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年4月16日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月2日向被执行人何云明、何三洪送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12182号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何云明、何三洪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12182号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何云明、何三洪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人何云明、何三洪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑惠玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00380号
原告李应文，男，1981年12月8日出生。
被告姚金毛，男，42岁。
本院在审理原告李应文诉被告姚金毛劳务合同纠纷一案中，经本院依法传唤，原告李应文无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李应文诉被告姚金毛劳务合同纠纷一案按原告撤诉处理。
案件受理费二百零五元，由原告李应文负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年三月十八日
书记员 于 淼
山东省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终772号
上诉人（原审原告）：山东亚滨能源有限公司。住所地：济南市历下区经十路12508号名士豪庭4号市级公建******室。
法定代表人：刘亚，该公司执行董事。
委托代理人：刘桂华，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：王振武，山东京鲁律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：日照华达能源有限公司。住所地：日照市东港区海滨三路**号。
法定代表人：杨明照，该公司总经理。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：白彩霞，女，1985年11月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住日照市。
上诉人山东亚滨能源有限公司因与被上诉人日照华达能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日�市中级人民法院（2015）日商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东亚滨能源有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人山东亚滨能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东亚滨能源有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费31504元，减半收取15752元，由上诉人山东亚滨能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
审 判 员 赵延华
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8264号
原告：苏玉华，女，汉族，1978年9月22日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告苏玉华与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告苏玉华的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉华诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金13765元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月16日，原告苏玉华（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号房屋出售给乙方，总成交金额609066元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月12日，原告付清全部房款。2014年10月17日，被告将房屋交付给原告。2015年7月30日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年7月12日，实际接房日为2014年10月17日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月15日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月30日，实际逾期227日，被告应当支付的违约金为13825.80元（609066元×227天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为13765元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏玉华支付逾期办理房屋权属登记违约金13765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年七月二十日
书记员 杨扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5704、5705、5706号
上诉人（原审被告）王宏伟。（5704号案）
上诉人（原审被告）何春辉。（5705号案）
上诉人（原审被告）郭婷婷。（5706号案）
委托代理人林煜鹏，广东华商律师事务所律师。
委托代理人袁海钧，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市奥朗激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第4栋二楼B区。
法定代表人李浩然。
上诉人王宏伟、何春辉、郭婷婷因与被上诉人深圳市奥朗激光科技有限公司（以下简称奥朗公司）确认劳动关系纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初665、666、667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，本院在二审期间经向深圳市光明新区劳动人事争议保障部门调查，该部门工作人员证实本案双方曾就给付工资问题沟通未果，并向本院出示了《劳动保障来访事项登记处理表》，该表明确显示双方存在的劳资纠纷问题。原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点在于王宏伟、何春辉、郭婷婷与奥朗公司之间是否存在劳动关系，王宏伟等人的相关诉讼请求是否应予支持。本案中，王宏伟等人为证明其与奥朗公司之间存在劳动关系，提交了《名片》、工衣、《工作证》照片、展会照片（与公司法定代表人合影）、微信截图和《购销合同》等相关证据，并就本案纠纷曾向劳动部门投诉处理。本院认为，虽然王宏伟等人提交的证据未能直接证明双方存在劳动关系，但其向劳动部门投诉处理的事实可以佐证双方因劳动关系发生纠纷。经本院调查，劳动部门的相关工作人员证实双方发生劳动争议的事实，并提供了相关登记处理表为证。原审法院在未对上述相关事实予以核实的情况下，认定双方不存在劳动关系，并驳回王宏伟等人的全部诉讼请求，没有充分的事实依据。因原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初665、666、667号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审受理费已由上诉人预交，由本院予以退还。一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。