广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2373号
原告赖长流，男，1976年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖春。
被告梁巨林，男，1973年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈丽红，女，1978年4月10日出生，住址。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负责人谢泽伟。
委托代理人李博。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖春，被告梁巨林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）的委托代理人高海燕到庭参加诉讼，被告陈丽红、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.四被告赔偿原告损失162299.86元（详见附表）；2、诉讼费由四被告承担。
被告太平洋财保顺德公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆粤X×××××购买了交强险和500000元商业险，含不计免赔；2.其已依据（2014）佛顺法容民初字第1210、1211号民事判决书在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付2663.64元，向案外人曾建明赔付127.27元，在交强险医疗费限额内向原告支付10000元；3.被告梁巨林在事故中承担次要责任，故对于超出交强险范围的损失被告太平洋财保顺德公司承担30％的责任，被告人保顺德公司应在交强险无责险范围内承担赔偿责任；4.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；5.诉讼费不由其承担。
被告人保顺德公司提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆粤X×××××购买了交强险和商业险500000元，其仅在交强险无责险范围内承担赔偿责任；2.被告人保顺德公司依据（2014）佛顺法容民初字第1210号民事判决书向原告支付赔偿款766.36元及诉讼费10元，依据（2014）佛顺法容民初字第1211号民事判决书向案外人曾建明赔偿512.73元及诉讼费4元，交强险无责险医疗费限额已经赔偿完毕，被告人保顺德公司仅在交强险无责险伤残赔偿剩余限额10706.91元及交强险无责险财产险限额100元内承担本案赔偿责任。
被告梁巨林的答辩意见与被告太平洋财保顺德公司、人保顺德公司一致。
经审理查明，2014年4月1日17时4分，被告梁巨林驾驶粤X×××××号小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道南区兴南路自东向西方向行驶至农商银行对开路段，原告驾驶二轮摩托车（搭乘案外人曾建明）与陈芳驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至该处，三车避让不及，原告驾驶的二轮摩托车的车身与被告梁巨林驾驶的粤X×××××小型轿车的车头、陈芳驾驶的粤X×××××号小型轿车的车身发生碰撞，造成原告、曾建明受伤及三车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁巨林承担此交通事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任，陈芳不承担责任。事故发生之后，原告被送往佛山市顺德区桂洲医院进行住院治疗，从2014年4月1日起住院至2014年4月26日，共住院25天，住院期间陪护一人，出院医嘱建议加强营养，休息三个月。2014年5月2日，原告因“右胫腓骨骨折术后1月，伤口渗出5天”再次入院，从2014年5月2日起住院至2014年5月17日止，共住院15天。原告两次住院天数合计40天，原告因事故支付医疗费合计43515.68元，其中被告太平洋财保顺德公司已经垫付10000元，上述医疗费已为（2014）佛顺法容民初字第1210号民事判决书所处理，后原告继续进行门诊治疗，并支付医疗费786.94元。事故发生前原告在佛山市顺德区煜辉五金电器有限公司工作，其单位出具证明确认其月均工资为3500元，结合原告提供的社保缴费记录，本院对上述工资数额予以采信。2014年7月28日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因右下肢损伤后功能部分丧失被评定为九级伤残，其右胫骨骨折内固定拆除费用建议不少于10000元为宜。被告太平洋财保顺德公司对原告的伤残鉴定有异议，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且为其单方陈述，故本院对被告太平洋财保顺德公司的该项主张不予支持。
另查明，原告的父亲赖何金于1954年10月6日出生，在原告被评定为伤残时年满59周岁，尚未达到扶养年限，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告的母亲黄金秀于1958年4月24日出生，原告主张扶养年限20年合理，本院予以支持，赖何金与黄金秀共生育有三名子女；原告的女儿赖xx于1999年8月15日出生，原告主张扶养年限3年合理，本院予以支持；原告的儿子赖x于2005年6月26日出生，原告主张扶养年限9年合理，本院予以支持。
另查明，肇事车辆粤X×××××号小型轿车的驾驶人为被告梁巨林，所有人和实际支配人均为被告陈丽红，该车在被告太平洋财保顺德公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险；肇事车辆粤X×××××号小型轿车的驾驶人为陈芳，所有人和实际支配人均为田俊，该车在被告人保顺德公司处购买了交强险。本起事故发生在保险期间内。
再查明，原告向本院提起案号为（2014）佛顺法容民初字第1210号的诉讼，本院判令被告人保顺德公司在交强险无责险医疗费限额内向原告赔付500元、在交强险无责险伤残赔偿限额内向原告赔付266.36元，判令被告太平洋财保顺德公司在交强险医疗费限额内向原告赔付10000元、在交强险伤残赔偿限额内向原告赔付2663.64元、在商业险限额内向原告赔付10804.7元；案外人曾建明向本院提起案号为（2014）佛顺法容民初字第1211号的诉讼，本院判令被告被告人保顺德公司在交强险无责险医疗费限额内向曾建明赔付500元、在交强险无责险伤残赔偿限额内向曾建明赔付12.73元，判令被告太平洋财保顺德公司在交强险伤残赔偿限额内向曾建明赔付127.27元、在商业险限额内向曾建明赔付820.28元。被告人保顺德公司的交强险无责险医疗费限额已经处理完毕，交强险无责险伤残赔偿限额余额为10720.91元（11000元-12.73元-266.36元），交强险无责险财产险限额余额为100元；被告太平洋财保顺德公司的交强险医疗费限额已经处理完毕，交强险伤残赔偿限额余额为107209.09元（110000元-2663.64元-127.27元）。
本起事故造成原告的各项损失合共213199.15元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告人保顺德公司在交强险无责险伤残赔偿限额余额内向原告赔付10720.91元，在交强险无责险财产险限额内向原告赔付26.4元【554.34元×100元÷（100元＋2000元）】，即被告人保顺德公司基于交强险无责险应向原告赔付10747.31元；由被告太平洋财保顺德公司在交强险伤残赔偿限额余额内向原告赔付107209.09元，在交强险财产险限额内向原告赔付527.94元【554.34元×2000元÷（2000元＋100元）】，即被告太平洋财保顺德公司基于交强险应向原告赔付107737.03元。对于超出交强险范围的损失94714.81元（213199.15元-10720.91元-107209.09元-554.34元），按照原告与被告梁巨林的责任比例进行分担，由被告太平洋财保顺德公司在商业险剩余限额内向原告赔付28414.44元（94714.81元×30％）。鉴于原告的损失在保险范围内已经处理完毕，故对原告要求被告梁巨林、陈丽红承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险无责险限额内向原告赖长流赔偿10747.31元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告赖长流赔偿107737.03元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告赖长流赔偿28414.44元；
四、驳回原告赖长流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1773元（原告赖长流已预交），由原告赖长流负担473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告太平洋财保顺德公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费786.94关联性不予确认，应扣除社保用药786.94依据原告提供的票据2营养费3000重复诉请，不予赔偿0依被告答辩3后续治疗费10000待实际发生后另行计算，同意支付5000元10000依原告主张4残疾赔偿金214764.4要求进行重新鉴定，被扶养人生活费不应超过法律规定最高标准，且应扣除被扶养人的其他收入186641.2残疾赔偿金，原告主张130394.8元合理，本院予以支持。被扶养人生活费，因3名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额合计超过24105.6元／年，故应以此为限计算，即前3年仅计算1人，从第4年开始可分别计算赖苏芃、黄金秀的被扶养人生活费，则计得：24105.6元／年×20％×3年＋24105.6元／年×20％×17年÷3＋24105.6元／年×20％×6年÷2=56246.4元。残疾赔偿金合计186641.2元5交通费3000由法院酌定300酌定6误工费13767.06按照1310元／月计算115天13416.67住院25天，医嘱建议休息三个月，误工时间计算为115天，误工工资按照3500元／月计算为13416.67元（3500元／月÷30天×115天）7鉴定费1500不由其承担1500依据票据8精神损害抚慰金10000不予认可，要求进行重新鉴定0原告对本次事故的发生承担主要责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持9财产损失554.34对拖车费无异议，维修费不予确认，评估费不由其承担554.34依据原告主张本院认定的赔偿金额合计213199.15元
第6页共9页