河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第731号
原告董庆林
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所律师。
被告赵学新
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
委托代理人杨腾华、位玉娇，该公司职工。
原告董庆林为与被告赵学新及被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告董庆林及其委托代理人单福领、被告保险公司的委托代理人杨腾华、位玉娇到庭参加了诉讼。被告赵学新经本院传票传唤无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董庆林诉称：2014年4月28日20时许，被告赵学新驾驶自有的豫GKC3**号五菱牌普通客车顺官厂乡武庄村至官厂街路由南向北行驶至新乡电缆178514线杆处时，将原告撞倒致原告受伤。原告入住原阳县卢氏骨科医院治疗，后在滑县骨科医治。事故经原公交认字（2014）第A022号事故认定书认定，被告赵学新负事故的全部责任。在原告住院期间，被告赵学新仅支付12000元后就不管不问。经了解，肇事车辆在阳光保险公司投有交强险、第三责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等20000元，保险公司应在保险限额内承担责任（相关损失待伤残鉴定后另行变更）。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费等各项损失152339.02元。
被告保险公司的委托代理人于庭审中口头辩称，我公司愿在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。
被告赵学新未到庭亦未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告对于原告受到的损失应当如何承担民事责任；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准及依据。
原告董庆林针对本案争议焦点向本院提交了下列16组证据：1、道路交通事故认定书；2、赵学新的机动车驾驶证、行车证；3、交通事故责任强制保险单和第三责任保险单；4、地方税务局通用发票；5、阳光财产保险股份公司出具的投保须知；6、卢氏骨科医院诊断证明书、住院证、出院证、医疗费单据；7、新乡县小冀镇卫生院诊断证明书、医疗费单据；8、滑县骨科医院诊断证明书和医疗费单据；9、河南康丰医药零售有限公司郑州春兰大药房发票和郑州千禧堂发票；10、郑州市华源矿业有限公司（以下简称华源公司）营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明；11、华源公司与原告签订的劳动合同及该公司为原告等人发放工资的3份工资表；12、华源公司和郑州市公安局高新技术产业开发区分局证明；13、原告母亲牛书荣的户口本和身份证；14、鉴定费票据和检查费票据及鉴定时的交通费票据；15、原告于2015年6月3日、7月20日到卢氏骨科医院检查取药的票据；16、原告去滑县及小冀治疗时的交通费票据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1组证据有异议，事故责任认定赵学新负全部责任，“全部”有涂改痕迹，故对其真实性有异议；2、对第2组、第3组、第4组、第5组、第10组、第13组证据无异议；3、对原告提交的第6组证据的真实性无异议，但原告应提供用药清单予以核实；4、第7组、第8组证据中的诊断证明书、医疗费票据是否与该事故有关联性，需要法院核实，治疗心脑血管病的票据与该事故无关；5、对第9组证据的异议是：没有医生诊断证明，不能证明与该事故有关，且上面不显示购买什么物品，该费用不予承担；6、对第11组证据的真实性的异议是：工资表没有列明工资明细，劳动合同不真实；7、对第12组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证明无法证明原告在城镇居住1年以上，并且经济来源于城镇，郑州市公安局高新技术产业开发区分局加盖公章只能证明公司营业地，不能证明原告居住地；8、对第14组证据的真实性没有异议，但鉴定的交通费不该由保险公司承担；9、对第15组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，需要提供诊断证明和检查报告，证明和此次事故有关联性；10、对第16组证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，数额过大，请法院酌情处理。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告赵学新未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法委托新乡医学院司法鉴定中心对董庆林的伤残等级、后续治疗费用等进行鉴定，该中心经鉴定，向我院出具了司法鉴定意见书。原告对鉴定意见书的异议是：到目前原告的左腿胫腓骨仍有股洞，没有愈合，该鉴定结论对这一事实却未作出鉴定，在论述当中也未显示，该鉴定结论明显属于遗漏鉴定项目，同时该鉴定结论认定原告左腓骨下段骨折愈合，与原告现有的左腓骨股洞明显不一致，该鉴定结论不具有客观真实性。被告对鉴定意见书无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对当事人无异议的证据即原告提交的第2组、第3组、第4组、第5组、第10组、第13组证据，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第1组证据，虽有涂改痕迹，但已盖章，被告所提异议不能成立，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第6组证据，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第7组、第8组证据，诊断证明书的诊断意见均为左胫腓骨粉碎性骨折术后，系对症用药，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第9组证据，被告所提异议成立，不具有证据的证明力；关于原告提交的第11组证据，能与第10组证据相印证，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第12组证据，能与第10组证据及劳动合同相印证，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第14组证据，被告对其真实性没有异议，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第15组证据，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第16组证据，原告多次到新乡县小冀镇卫生院、滑县骨科医院治疗，支付交通费属实，但部分交通费票据不规范，认定部分票据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年4月28日20时许，被告赵学新驾驶自有的豫GKC3**五菱牌普通客车顺官厂乡武庄村至官厂街路由南向北行驶至新乡电缆178514线杆处时，与同向在前由南向北行走的原告董庆林相撞，造成董庆林受伤的交通事故。原告遂入住原阳县卢氏骨科医院，被诊断为左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，5月17日出院，支付医疗费11451.60元，原告出院诊断为：1、半年内须避免患肢负重、剧烈活动及再损伤，预防再发骨折；2、石膏去除后行患肢受限关节功能锻炼，预防并发症；3、定期复查，骨折愈合后取出固定物；4不适随诊。由于原告出院后骨质不能愈合，伤口也不愈合，原告从2014年6月2日起数次到新乡小冀镇卫生院进行专科诊断，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折术后，处理意见为药物治疗，支付医疗费2380.8元。因未治愈，原告又于2014年9月3日、10月5日和11月4日到滑县骨科医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后，处理意见是膏药外服，建议卧床休息继续治疗，支付医疗费2582.71元。之后，原告又多次到原阳县卢氏骨科医院治疗，支付医疗费3192元。该事故经原阳县公安交警大队处理，以赵学新驾驶机动车未按照操作规范安全行使，认定其负事故的全部责任，董庆林无事故责任。2015年7月8日，经新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行评定，出具如下鉴定意见：1、被鉴定人董庆林左下肢损伤的伤残等级为十级；2、被鉴定人董庆林出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为90日；3、被鉴定人董庆林后续治疗费约需人民币7000元。原告支付鉴定费2500元、支付检查费140元、支付鉴定交通费110元。
另查明，被告赵学新系豫GKC3**五菱牌普通客车的所有人，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险。赵学新已支付原告12000元。原告于2012年11月16日与郑州市花源矿业有限公司签订劳务合同，在该公司参加工作，原告在事故发生前在该公司上班3个月的工资分别为：3345元、3345元、3490元，原告上班总时间为70天，每天工资145.43元（10180元÷70天）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵学新驾驶机动车与行走的原告董庆林发生交通事故，被告赵学新负事故的全部责任，应赔偿原告的各项损失，因被告赵学新为其车辆投保有交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失，超出限额部分由被告赵学新承担。原告的损失包括：医疗费19747.71元、误工费63261.43元（435天×10180元÷70天）、护理费1482元（78元×19天）、住院伙食补助费285元（15元×19天）、营养费285元（15元×19天）、伤残赔偿金48782.90元（24391.45元×20年×10%）、被抚养人生活费1609.53元（6438.12×5／2×10%）、鉴定费2500元、鉴定交通费140元、出院后护理费3510元（78元×90天×50%）、酌定交通费500元，酌定精神抚慰金5000元，以上合计147093.57元。被告保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失144593.57元；原告的下余损失2500元应由被告赵学新负担，赵学新已赔偿原告12000元，扣除赵学新应负担的3000元案件受理费，多赔付6500元，赵学新多赔偿的部分应从保险公司的赔偿金额中予以扣除，赵学新多赔付的6500元可向保险公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十一条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告董庆林医疗费等损失共计138093.57元；
二、驳回原告董庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3347元，原告董庆林负担347元，被告赵学新负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 倩