wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00045号
原告：闫雪松，男，汉族，1982年7月11日生，装甲兵技术学院军人，现住长春经济技术开发区。
被告：长春澳海房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：喻祖泉。
委托代理人：李文实，该单位员工。
原告闫雪松与被告长春澳海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，由审判员胡忠宇独任审判公开开庭进行了审理。原告闫雪松、被告委托代理人李文实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原、被告签订《澳海东方1号地下车库租赁协议》1份，约定：原告作为乙方租赁甲方本案被告位于澳海东方1号×号人防地下车位，租期20年，自2013年1月10日始至2033年1月10日止，每次租赁期限届满后，非经乙方提出书面异议，本租赁协议将自动续约20年，直至2057年10月11日止。协议签订后，原告依约向被告交纳车位租金95000元，同时该协议第四条第一款约定，于2013年1月12日甲方将租赁车位交付乙方使用。但截至原告起诉之日，被告仍没有按照协议约定向原告交付车位，故原告根据协议第六条第2款的约定：甲方未按本协议第三条规定交付的，逾期超过90日，乙方有权解除本协议，乙方解除本协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金。故原告诉至法院。请求：一、判令被告返还原告车位租赁款95000元，向原告支付违约金4750元，共计99750元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在2013年1月10日将原告租赁的澳海东方1号楼×号人防地下车位，调换至×号车位停放，并且没有收取任何费用，被告已经妥善处理原告并没有提出异议，被告在2016年12月5日已将原告的×号人防地下车位交付给原告使用，而且原告已经确认办理了手续，请求人民法院驳回诉求。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告签订《澳海东方1号地下车库租赁协议》，约定：“乙方（原告）租赁甲方（被告）位于澳海东方1号×号人防地下车位，租期20年，自2013年1月10日始至2033年1月10日止，每次租赁期限届满后，非经乙方提出书面异议，本租赁协议将自动续约20年，直至2057年10月11日止。租金及付款方式为：地下车位租金为95000元整（不包含物业服务费用等管理费用），且乙方应于2012年9月28日前支付人民币95000元整。该租金除包含第一次租期的租金外，还包括乙方预付的租期从第一次租期届满后至2057年10月11日止的全部租金，不包含其他费用。……甲方须在乙方付清全款以及相关费用后，于2013年1月10日前将上述地下车位交付乙方使用。……甲方逾期交付的违约责任：……逾期超过90日的，乙方有权解除本协议。乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金，协议解除后，甲方有权另行处置本协议项下地下车位；乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之一向乙方支付违约金，协议继续履行。……本协议在执行中发生争议的，双方协商不成的依法向车位所在地人民法院起诉……”。上述租赁协议签订后，原告依据约定期限向被告全额交付了租赁费95000元。但被告未能按协议的约定按期向原告交付位于澳海东方1号×号人防地下车位。虽经原告多次催促被告履行合同未果。原告车辆在被告逾期履行合同期间，只能停放在被告借用的暂时停车位停车。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《澳海东方1号地下车库租赁协议》1份、2012年9月28日被告为原告出具的收据1份、原告举证的银行小票2张及被告出具的照片3张证据，在卷为凭。
本院认为，2012年9月29日，原、被告签订《澳海东方1号地下车库租赁协议》，系原、被告双方真实意思表示，不违反相关的法律法规，合法有效。原告已全部履行租赁协议约定的支付租金义务，被告未按租赁协议的约定履行向原告交付车位的义务，系属严重违约，依据租赁协议“……甲方逾期交付的违约责任：……逾期超过90日的，乙方有权解除本协议。乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金”的约定，原告向被告主张解除租赁协议，返还原告车位租赁款95000元并支付违约金4750元的诉求合法，证据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告闫雪松与被告长春澳海房地产开发有限公司签订的《澳海东方1号地下车库租赁协议》。
二、被告长春澳海房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告闫雪松车位租赁款95000元，并向原告支付违约金4750元，合计人民币99750元。
案件受理费2293元减半收取即1146.50元，由被告长春澳海房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一七年四月五日
书记员 王晓娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第325号
原告：中国银行股份有限公司福州鼓东路支行，住所地福州市鼓楼区尚宾路1号尚宾公寓1号楼03-04号店面。
负责人：陈冉，行长。
委托诉讼代理人:陈明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凡，后变更为吴晓俊，福建创元律师事务所实习律师。
被告：福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路333号。
负责人：任恢敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤心，公司职员。
原告中国银行股份有限公司福州鼓东路支行与被告福建省汽车运输有限公司福清分公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案。原告于2017年6月29日以诉争存单中的存款已被福州市鼓楼区人民法院执行扣划故原告行使质权已不受影响为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福州鼓东路支行撤诉。
本案受理费减半收取计3563元，由原告中国银行股份有限公司福州鼓东路支行负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一七年六月二十九日
书记员 林丽岚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1659号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告柯平霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住仙游县。
原告杨永其与被告柯平霞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告柯平霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告柯平霞偿还给原告杨永其借款24000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以24000元为基数，自2014年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告柯平霞未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告柯平霞因经商缺乏资金于2014年3月2日向原告杨永其借现金24000元。双方约定被告自2014年3月6日起分24个月偿还借款本息，每个月偿还1200元，逾期未能还清，则被告应向原告偿还借款24000元并支付以24000元为基数自2014年3月2日起按月利率3%计至还清借款之日止的利息。案外人余庆仁为原、被告的上述借款见证。被告柯平霞及案外人余庆仁共同出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条今向杨永其借人民币贰万肆仟元整（24000）经双方协调，以每月还1200元，还24个月还清（以2014年3月6日起）如若未能还清，利息按3分，包括以前的。借款人：柯平霞见证人：余庆仁2014年3月2日”。借款后，被告柯平霞未偿还上述借款本息，原告杨永其于2016年3月16日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。以上事实有原告杨永其的庭审陈述、《借条》原件一份及人员基本信息表一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告杨永其向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告杨永其与被告柯平霞因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。因被告未履行自2014年3月6日起每个月偿还借款1200元的约定义务，故本案应按原、被告约定的月利率3%计算利息，但以不超过年利率24%为限。原告请求判令被告偿还借款24000元并支付以24000元为基数自2014年3月2日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告柯平霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯平霞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨永其借款人民币二万四千元及利息，利息计算方法：以借款人民币二万四千元为基数，自二0一四年三月二日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果被告柯平霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百九十四元，减半收取人民币三百四十七元，由被告柯平霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年五月三十日
书记员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3003号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：国悦控股有限公司。
法定代表人：林贤隆。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告国悦控股有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告国悦控股有限公司立即偿付原告借款本金人民币1200万元、利息25000元、复利（以25000元为基数，自2015年8月1日开始按年利率为11.25%计算至实际付清之日止）、罚息（以1200万元为基数，自2015年8月1日开始按年利率为11.25%计算至实际付清之日止）；2、如被告国悦控股有限公司未按期偿还第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告所有的坐落在乐清市乐成镇银溪村的一处国有土地使用权（乐政国用（2012）第1-××号），所得价款在3317万元最高额抵押额度内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2015年9月25日作出民事裁定，查封被告国悦控股有限公司所有的坐落于乐清市乐成街道银溪村的国有建设用地使用权（土地证号：1-××-01-07011，宗地号：001-××-0230-0000），保全金额为1200万元为限；查封期限为三年。依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，被告国悦控股有限公司与原告签署了一份合同编号为201405713的《最高额抵押合同》，约定：被告国悦控股有限公司愿意以位于乐清市乐成街道银溪村的一处国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2012）第1-××号）作为抵押物，为被告国悦控股有限公司于2014年7月29日至2016年7月29日之间签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用等，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币3317万元。2014年8月1日，双方办理了抵押登记手续。
被告国悦控股有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方分别于2014年7月29日、2014年8月1日签订了合同编号依次为201405713、201405792的《人民币流动资金贷款合同》各一份，合同均约定：被告国悦控股有限公司各向原告借款人民币600万元，用于日常生产经营周转，借款期限均为12个月，即从借款期限均从2014年8月1日起至2015年7月31日。二笔贷款利率均为固定利率即LPR利率加174基点计算（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率7.5%，借款期限内利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年7月19日，被告国悦控股有限公司向原告出具了《文书送达地址确认书》，确认了送达地址。约定上述确认的送达地址适用于金融机构或受案人民法院各项文书，包括提起诉讼的各个阶段等内容，金融机构或受案人民法院按照上述确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
2014年8月1日，原告按约向被告国悦控股有限公司发放了上述二笔贷款各600万元，共计1200万元。截至2015年7月31日，被告国悦控股有限公司仅支付了上述二笔贷款至2015年7月20日的期内利息。现上述两笔贷款被告国悦控股有限公司共有借款本金1200万元、期内利息25000元、逾期利息和复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国悦控股有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金1200万元、利息25000元、复利及逾期利息（复利以期内利息25000元为基数、逾期利息以借款本金1200万元为基数，均自2015年8月1日起按年利率为11.25%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、如被告国悦控股有限公司未按期偿还上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖、变卖被告国悦控股有限公司名下的位于乐清市乐成街道银溪村的土地使用权（乐政国用（2012）第1-××号），所得价款由原告优先受偿，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为201405713的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3317万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93950元，减半收取46975元，诉讼保全申请费5000元，合计51975元，均由被告国悦控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈 恬
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1070号
申请执行人张炼，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。
金沙县利华页岩砖厂。
投资人：魏绪祥
被执行人王朝江，，男，1969年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1211号民事判决书，于2016年9月8日受理了张炼申请执行金沙县利华页岩砖厂、王朝江买卖合同纠纷一案。被执行人金沙县利华页岩砖厂、王朝江应支付申请人张炼煤矸石款人民币205000.00元及利息，负担执行费2980.00元，支付案件诉讼费7380。现被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
助理审判员 龙明淮
审 判 员 王 艾
二０一六年十一月七日
书 记 员 李佩娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执175号
被执行人于红涛,现住黑龙江讷河市.
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初292号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月10日依法立案。执行标的为罚金人民币20，000.00元，经查被执行人于洪涛无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》笫二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 陈 英 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执175号被执行人于红涛,现住黑龙江讷河市.本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初292号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月10日依法立案。执行标的为罚金人民币20，000.00元，经查被执行人于洪涛无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用一、终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 张雨波审判员 孙振宇审判员 陈   英   伟二〇一七年五月二十四日书记员 高   晓   明
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5479号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：杨芳圆，女，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨芳圆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执1306号
本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行李起、王晓燕金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人李起、王晓燕未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：
将被执行人李起、王晓燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1306号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：李起，男，1984年7月2日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：王晓燕，女，1982年6月7日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。南昌市西湖区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）赣0103民初708号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李起、王晓燕于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金476万元级利息、罚息、复息（截止2016年8月30日为526196.59元，并自2016年8月31日起至给付借款之日止，按协议约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。本院在审理期间，于2016年4月25日以（2016）赣0103执保428号民事裁定书保全查封了被执行人李起名下所有的位于南昌市西湖区中山西路10号江西商会大厦2802室房产、及位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T3栋1单元1903室房产。执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的5338000.59元及利息（诉讼费46804元，保全费5000元），执行费51390元，合计5389390.59元及利息。对于上述房产正在进行评估、拍卖，本院认为：待上述房产处置完毕后再行恢复，被执行人也暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初708号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年二月十五日书记员  徐 婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初326号
原告：胡某甲，男，生于1961年12月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，生于1958年5月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告胡某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日与2017年3月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胡某甲及其委托代理人冉斌、被告胡某乙及其委托代理人黄致评均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告代理人冉斌、被告代理人黄致评到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权和所有权；2.判令被告撤除设置在原告修建的地坝上的障碍物；3.判令被告撤除修建在原告房屋右侧前方的牲畜圈舍；4.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原被告与胡某丁系亲兄弟关系，均系胡某丙、冉某婚生子。胡某丙、冉某在世时有六排五间及转角砖瓦结构的房屋一座，经父母分配，老大胡某丁分得老房子左侧房屋一间及转角房屋，老二即被告胡某乙分得老房子中间房屋两间，老三即原告分得老房子右侧房屋两间。2011年2月，经批准原告将分得的房屋改建成四排三间一楼一底砖混结构的房屋一座。2012年1月9日，营山县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》，证号为：营集用（2011）字第00000087号。原告房屋前面有一块地，名为大沙地，是村集体分配给胡某丙、冉某的自留地，胡某丙、冉某在世的时候未将大沙地的使用权予以明确。2011年8月，原告将房屋建好后，征得胡某丁、胡某乙的同意，原告请人将大沙地改建成混凝土水泥地面并修建了堡坎，共用去人民币一万余元。2016年1月至6月，因被告将死鱼内脏晾晒在原告修建的地坝上，双方为此多次发生纠纷，被告强行在原告的地坝上用砖堆砌成障碍物并声称对原告的地坝享有所有权。同时，大约在2007年左右，被告趁原告夫妇在广东省河源市务工时，强行在原告房屋右侧前方修建猪牛圈用于养殖猪牛，该房屋臭气熏天，严重影响了原告的生活，同时也有违善良风俗。被告的行为侵犯了原告对地坝的所有权和使用权，影响了原告的生活、生存环境，故提出上述之请求。
被告胡某乙答辩称，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告本是亲兄弟，父母将老房子分配给原被告及胡某丁三兄弟，原告分得房子右侧两间，被告分得中间两间，大哥胡某丁分得左侧一间及转角。被告修建的房屋（猪牛圈）是经过原告同意才修建的，同时也在国土局备了案的。大沙地改建成地坝，是原被告共同改建的，被告方出地，原告方出材料修建，所以地坝的使用权应由原被告共同享有。原告诉称的障碍物是被告平常要使用的一些东西。
经审理查明，原被告与胡某丁系亲兄弟关系，均系胡某丙、冉某婚生子。胡某丙、冉某在世时有六排五间及转角砖瓦结构的房屋一座，经父母分配，老大胡某丁分得老房子左侧房屋一间及转角房屋，老二即被告胡某乙分得老房子中间房屋两间，老三即原告分得老房子右侧房屋两间。2011年2月，经批准原告将分得的房屋改建成四排三间一楼一底砖混结构的房屋一座。2012年1月9日，营山县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》，证号为：营集用（2011）字第00000087号。原告房屋前面有一块地，名为大沙地，是村集体分配给胡某丙、冉某使用的，因胡某乙结婚较晚，胡某丙、冉某在世的时候与被告胡某乙一起生活，故未将大沙地的使用权予以明确，胡某丙、冉某去世后，大沙地一直由被告胡某乙在管理和使用。被告胡某乙在其管理使用的大沙地上（挨着原告胡某甲的窑棚地）修建了其现在在使用的猪牛圈舍，原告胡某甲陈述被告胡某乙在2006年修建了位于其房屋右前方的猪牛圈舍，即被告胡某乙修建猪牛圈舍的时间早于原告胡某甲改建房屋的时间。2011年8月，原告将房屋建好后，经原被告共同协商，原告请人将大沙地改建成混凝土水泥地面并修建了堡坎即地坝，由原被告共同使用。被告胡某乙在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌了部分散乱的砖，妨碍了原告对地坝及房屋的使用。
本院认为，原被告是同胞兄弟，又系邻居，本应团结、和睦相处，共同维护良好的兄弟关系和和谐的邻里关系。但原被告因对地坝的所有权、使用权及被告猪牛圈的撤与否发生矛盾纠纷，影响了兄弟关系和邻里关系。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，案涉大沙地的所有权属于农民集体所有，在农民集体所有的土地上硬化修建的地坝的所有权应由土地行政主管部门予以确认而非司法部门；同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外；因原告未提供证据证实相关部门已经确定案涉地坝归其所有，故对原告请求确认其对投资修建的地坝（原大沙地）享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。但对经原被告共同协商，并由原告投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权的诉讼请求，本院依法予以确认，但这并不排斥被告对案涉地坝(原大沙地)也享有使用权。对于原告请求判令被告撤除设置在原告修建的地坝上的障碍物，被告胡某乙在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌的部分散乱的砖，在一定程度上妨碍了原告对地坝及房屋的使用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告胡某乙修建猪牛圈舍的时间明显早于原告胡某甲改建房屋的时间，修建猪牛圈的土地亦系被告胡某乙管理使用的其父母身前的大沙地，且原告并未提供证据证实对被告修建猪牛圈的位置提出过异议，故对原告要求被告撤除修建在原告房屋右侧前方的牲畜圈舍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告胡某甲对其投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权；
二、被告胡某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内撤除修建在原告享有使用权的地坝上的障碍物，即在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌的砖；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初326号原告：胡某甲，男，生于1961年12月，汉族，四川省营山县人。委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。被告：胡某乙，男，生于1958年5月，汉族，四川省营山县人。委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。原告胡某甲与被告胡某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日与2017年3月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胡某甲及其委托代理人冉斌、被告胡某乙及其委托代理人黄致评均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告代理人冉斌、被告代理人黄致评到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权和所有权；2.判令被告撤除设置在原告修建的地坝上的障碍物；3.判令被告撤除修建在原告房屋右侧前方的牲畜圈舍；4.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原被告与胡某丁系亲兄弟关系，均系胡某丙、冉某婚生子。胡某丙、冉某在世时有六排五间及转角砖瓦结构的房屋一座，经父母分配，老大胡某丁分得老房子左侧房屋一间及转角房屋，老二即被告胡某乙分得老房子中间房屋两间，老三即原告分得老房子右侧房屋两间。2011年2月，经批准原告将分得的房屋改建成四排三间一楼一底砖混结构的房屋一座。2012年1月9日，营山县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》，证号为：营集用（2011）字第00000087号。原告房屋前面有一块地，名为大沙地，是村集体分配给胡某丙、冉某的自留地，胡某丙、冉某在世的时候未将大沙地的使用权予以明确。2011年8月，原告将房屋建好后，征得胡某丁、胡某乙的同意，原告请人将大沙地改建成混凝土水泥地面并修建了堡坎，共用去人民币一万余元。2016年1月至6月，因被告将死鱼内脏晾晒在原告修建的地坝上，双方为此多次发生纠纷，被告强行在原告的地坝上用砖堆砌成障碍物并声称对原告的地坝享有所有权。同时，大约在2007年左右，被告趁原告夫妇在广东省河源市务工时，强行在原告房屋右侧前方修建猪牛圈用于养殖猪牛，该房屋臭气熏天，严重影响了原告的生活，同时也有违善良风俗。被告的行为侵犯了原告对地坝的所有权和使用权，影响了原告的生活、生存环境，故提出上述之请求。被告胡某乙答辩称，原告的诉讼请求不能得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告本是亲兄弟，父母将老房子分配给原被告及胡某丁三兄弟，原告分得房子右侧两间，被告分得中间两间，大哥胡某丁分得左侧一间及转角。被告修建的房屋（猪牛圈）是经过原告同意才修建的，同时也在国土局备了案的。大沙地改建成地坝，是原被告共同改建的，被告方出地，原告方出材料修建，所以地坝的使用权应由原被告共同享有。原告诉称的障碍物是被告平常要使用的一些东西。经审理查明，原被告与胡某丁系亲兄弟关系，均系胡某丙、冉某婚生子。胡某丙、冉某在世时有六排五间及转角砖瓦结构的房屋一座，经父母分配，老大胡某丁分得老房子左侧房屋一间及转角房屋，老二即被告胡某乙分得老房子中间房屋两间，老三即原告分得老房子右侧房屋两间。2011年2月，经批准原告将分得的房屋改建成四排三间一楼一底砖混结构的房屋一座。2012年1月9日，营山县国土资源局向原告颁发了《集体土地使用证》，证号为：营集用（2011）字第00000087号。原告房屋前面有一块地，名为大沙地，是村集体分配给胡某丙、冉某使用的，因胡某乙结婚较晚，胡某丙、冉某在世的时候与被告胡某乙一起生活，故未将大沙地的使用权予以明确，胡某丙、冉某去世后，大沙地一直由被告胡某乙在管理和使用。被告胡某乙在其管理使用的大沙地上（挨着原告胡某甲的窑棚地）修建了其现在在使用的猪牛圈舍，原告胡某甲陈述被告胡某乙在2006年修建了位于其房屋右前方的猪牛圈舍，即被告胡某乙修建猪牛圈舍的时间早于原告胡某甲改建房屋的时间。2011年8月，原告将房屋建好后，经原被告共同协商，原告请人将大沙地改建成混凝土水泥地面并修建了堡坎即地坝，由原被告共同使用。被告胡某乙在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌了部分散乱的砖，妨碍了原告对地坝及房屋的使用。本院认为，原被告是同胞兄弟，又系邻居，本应团结、和睦相处，共同维护良好的兄弟关系和和谐的邻里关系。但原被告因对地坝的所有权、使用权及被告猪牛圈的撤与否发生矛盾纠纷，影响了兄弟关系和邻里关系。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，案涉大沙地的所有权属于农民集体所有，在农民集体所有的土地上硬化修建的地坝的所有权应由土地行政主管部门予以确认而非司法部门；同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外；因原告未提供证据证实相关部门已经确定案涉地坝归其所有，故对原告请求确认其对投资修建的地坝（原大沙地）享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。但对经原被告共同协商，并由原告投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权的诉讼请求，本院依法予以确认，但这并不排斥被告对案涉地坝(原大沙地)也享有使用权。对于原告请求判令被告撤除设置在原告修建的地坝上的障碍物，被告胡某乙在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌的部分散乱的砖，在一定程度上妨碍了原告对地坝及房屋的使用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告胡某乙修建猪牛圈舍的时间明显早于原告胡某甲改建房屋的时间，修建猪牛圈的土地亦系被告胡某乙管理使用的其父母身前的大沙地，且原告并未提供证据证实对被告修建猪牛圈的位置提出过异议，故对原告要求被告撤除修建在原告房屋右侧前方的牲畜圈舍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告胡某甲对其投资修建的地坝（原大沙地）享有使用权；二、被告胡某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内撤除修建在原告享有使用权的地坝上的障碍物，即在原告房屋右侧前方与被告的猪牛圈之间堆砌的砖；三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 雄二〇一七年三月二十九日书记员 黄友梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1005号
申请执行人陈朝龙。
被执行人郑伟强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹奇能于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月四日
书记员 唐伟
第1页，共1页
会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1595号
申请执行人陈健康，男，44岁，1972年11月5日出生，汉族，地址会昌县，联系方式
被执行人李桂生，男，39岁，1978年4月6日出生，汉族，地址会昌县，联系方式0
被执行人沈素兰，女，33岁，1983年7月6日出生，汉族，地址会昌县，联系方式0
本院依据已经发生法律效力的会昌县人民法院，2016-10-20，民事判决书，于年月日向被执行人李桂生、沈素兰发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人李桂生、沈素兰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈素兰所有的在2482A91E8DF0E1F40A8EE88701D704CE的存款20300.0元及利息元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月二十九日
（）
书记员 王洪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初855号
原告：李祥，男，1970年5月27日出生，土家族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1976年1月22日出生，苗族，住咸丰县，
委托诉讼代理人:谢勇，湖北鹏恩律师事务所律师。
原告李祥与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李祥于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李祥自愿申请撤回对杨辉的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李祥撤诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由李祥负担。
审判员 邓江陵
二〇一七年七月十二日
书记员 向小平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00086号
上诉人（原审被告）嵇文峥，男，1993年9月25日出生，住博爱县。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人嵇长春，男，1951年6月5日出生，。
被上诉人（原审原告）吴鹏飞，男，1989年6月25日出生，住博爱县。
上诉人嵇文峥与被上诉人吴鹏飞借款合同纠纷一案，被上诉人吴鹏飞向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2013年12月27日作出（2013）博民二初字第186号民事判决，嵇文峥不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人嵇文峥的委托代理人王振中、嵇长春，被上诉人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月至2013年8月7日，被告嵇文峥先后三次向原告吴鹏飞借款共760000元，被告于同年8月7日出具金额为760000元的借据，约定使用期限至2013年9月7日，月利率3‰，逾期月利率5‰。被告嵇文峥借款后未按约定偿还借款本息。
原审法院认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告辩称借据并非真实借款意愿，但并未行使撤销权。关于本案所涉款项是否交付问题，原告吴鹏飞所举证据能够证实借款确已交付。被告嵇文峥作为已成年且具有一定文化素质的公民，应知晓他人持有其出具的借据可能导致的法律后果，而被告关于嵇文峥年龄、经济能力、支付能力以及借款金额、交易习惯等交付细节的抗辩，缺乏有力证据支撑，本院不予采纳；其又辩称本案借款纠纷涉及非法用途，但无充分证据证实，亦不予采纳。关于按约定利率计算的利息与借据所载利息不一致的问题，原告已当庭进行了解释并减少了诉讼请求，并无不妥。
原审法院判决：被告嵇文峥应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴鹏飞借款本金760000元及利息2280元，并按月利率5‰支付自2013年9月8日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。
本案受理费11628元，由原告吴鹏飞负担228元，被告嵇文峥负担11400元。
嵇文峥上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同，但该借据载明的76万元巨额款项根本没有交付上诉人，故上诉人不应当承担还款责任。原审被上诉人提供的四位证人证言明显虚假，证言内容不符合现实日常习惯，且证人史小卫证言前后矛盾。被上诉人没有提供证据证明其出借76万元的巨额现金的来源。上诉人证人常海兵、刘成祥两位证人证言所证是客观事实，出具借据仅是为了欺骗赌场组织者，根本没有借款交付的事实。借据仅是一种书证，并不能必然发生民事法律后果，合同没有履行，不存在重大误解和显失公平的撤销事由，原审以没有行使撤销权为由，间接认定本案事实错误。请求：1、撤销博爱县人民法院（2013）博民二初字第186号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。
吴鹏飞答辩称，这是借款合同，我不给钱对方是不会打借条的，足以证明钱已经交付给嵇文峥。我是个体运输户，所以家里有钱，虽对方只有20多岁，但其家中也经营好几家公司，他有能力还钱。我从来不赌博，更不是什么赌场组织者。而且一审证据也足以证明我将钱借给了对方，因此他应该还钱。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决嵇文峥偿还吴鹏飞借款本金76万元及利息2280元，并按月利率千分之五支付逾期利息是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人嵇文峥提供如下证据：1、由吴鹏飞亲笔书写的清单一份，清单上列了被上诉人称替我方归还了15个人的借款，证明吴鹏飞在一审时陈述的话都是假的。2、在嵇文峥家中吴鹏飞与嵇文峥家人的谈话录音资料。证明：76万元的条是虚假的，不存在我方欠对方钱的事实；对方所讲的76万元是替我方偿还赌博债务，大多数在赌场支付；对方认可我方就这76万元的条已经给了其11万元。3、买杰和老李的录音资料，买杰和老李根本没有借过钱给我方，对方说替嵇文峥还钱是不真实的，证明对方所提供的偿还15个人的债务清单是虚假的。
吴鹏飞质证称，对于证据一认为不是被上诉人写的清单，只是最后的签名是其签的。对这份证据的真实性有异议，该条上括号中的都是后来添加的，当时被上诉人签名时没有括号里的字。对于证据二、三真实性有异议，要求对录音进行鉴定。
本院对当事人提交证据确认如下：证据一与本案借贷关系不具有关联性，不予认定。证据三不能确定通话对象的身份，不具有客观性，不予采信。证据二虽然被上诉人要求鉴定，但未否认录音中是其本人，予以确认。
针对本案争议焦点，嵇文峥认为，通过我方提交的证据可以证明对方一审说分三次借钱给我方是假的，这76万元是为了哄骗赌场老板所书写的欠条，目的是为了不在这个赌场干，而去其他赌场干，对方在录音里也承认了这款是用于在赌场支付的赌债，也承认了我方分两次给了对方11万元，因此对方一审开庭时所陈述的都是虚假的。借款的事实是根本不存在的。
吴鹏飞认为，还钱的事儿只是我听说了，我将这话转达给了嵇文峥的父亲。我是把钱借给他，他还别人钱了。
本院经审理查明，被上诉人吴鹏飞在庭审中自认嵇文峥还过1.4万元。上诉人提供的证据证明嵇文峥还过吴鹏飞11万元。其他案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，借据本身作为直接证据可以认定双方当事人之间存在借贷关系，上诉人称出具借据并非其真实意思表示，但未能提供证据予以证明。基于债权人吴鹏飞在庭审及录音中认可债务人嵇文峥已归还借款12.4万元，因此对原审判决认定的还款金额应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2013）博民二初字第186号民事判决为：嵇文峥应于本判决生效之日起三十日内偿还吴鹏飞借款本金636000元及利息2280元，并按月利率5‰支付自2013年9月8日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。
一审案件受理费11628元，由吴鹏飞负担628元，嵇文峥负担11000元。二审案件受理费11628元，由吴鹏飞负担1478元，嵇文峥负担10150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔新新
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第177号
原告雷某某，女，1971年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张某某，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 梁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13434号
上诉人（原审被告）北京世纪花园房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号B座412室。
法定代表人秦国光，董事长。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东明，男，1964年5月24日出生。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
上诉人北京世纪花园房地产开发有限公司（以下简称世纪花园公司）因与被上诉人李东明承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09737号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李东明在一审中起诉称：2006年8月，李东明与世纪花园公司口头约定，由李东明承建世纪花园公司位于亮马河北路（朝阳公园北门）绿化工程，世纪花园公司支付合同款。后李东明依约给该工程提供了苗木、花草及苗木的种植等。工程完工后，世纪花园公司未依约支付合同款。故诉至一审法院，要求世纪花园公司支付合同款等。
一审法院向世纪花园公司送达起诉状后，世纪花园公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案无法确定合同履行地，世纪花园公司住所地在北京市海淀区，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案李东明诉争的工程为亮马河北路一期道路绿化工程，工程地点为朝阳区亮马河北路，可以确定本案合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪花园公司对本案管辖权提出的异议。
世纪花园公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与为：李东明在一审法院对世纪花园公司提起的诉讼没有合同依据，本案应当由北京市海淀区人民法院审理。世纪花园公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
李东明对世纪花园公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系李东明以承揽合同纠纷为由诉至一审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，李东明诉争的工程为亮马河北路一期道路绿化工程，工程地点为朝阳区亮马河北路，故本案合同履行地在北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，据此一审法院依法对本案具有管辖权。世纪花园公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪花园房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐 栋
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑再申字第00001号
刘军、刘巨宝：
你们因犯故意伤害罪一案，对新乡市中级人民法院（2009）新中刑再字第8号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你们犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无不当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月二十四日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第619号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
委托代理人姜言华
被告：陈伟民
被告：张龙武
被告：王美华
被告：王省三
被告：张鲁亭
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈伟民、张龙武、王省三、王美华、张鲁亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告张龙武到庭参加了诉讼，被告陈伟民、王省三、王美华、张鲁亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伟民于2011年8月30日从原告处借款200000元，到期日为2012年8月20日，借款由张龙武、王省三、王美华、张鲁亭提供连带担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张龙武承认担保事实，未予书面答辩。
被告陈伟民、王省三、王美华、张鲁亭未予答辩。
经审理查明：2011年7月26日，原告与被告陈伟民、张龙武、王省三、王美华、张鲁亭签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，陈伟民、张龙武、王省三、王美华、张鲁亭自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年7月26日起至2013年7月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1350000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告陈伟民的借款用途为购买水暖器材。合同签订后，原告于2011年8月30日向被告陈伟民指定账户发放了借款200000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限为2011年8月30日至2012年8月20日。借款到期后，被告借款本金200000元未付，截止至2014年12月15日，被告共欠借款利息50693.94元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告陈伟民、张龙武、王省三、王美华、张鲁亭签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向陈伟民指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告陈伟民收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告陈伟民偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张龙武、王省三、王美华、张鲁亭对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告张龙武、王省三、王美华、张鲁亭承担连带清偿责任后，有权向被告陈伟民追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟民偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息计算至2014年12月15日为50693.94元，2014年12月15日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张龙武、王省三、王美华、张鲁亭对被告陈伟民的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张龙武、王省三、王美华、张鲁亭承担保证责任后有权向被告陈伟民追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕晓玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1455号
原告冯玉玉，女，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人魏露萍（系原告女儿），女，南平建设集团职员，住建阳市公安局宿舍。
委托代理人魏仪诚（系原告儿子），男，顺昌县审计局职员，住顺昌县审计局宿舍。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，任总经理。
委托代理人邓伟华，男，建州控股集团副总经理，住建瓯市瓯宁水西路230号204室。
原告冯玉玉与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉玉及其委托代理人魏露萍、魏仪诚，被告福建建州闽光物资有限公司的委托代理人邓伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告以需要资金投资为由向原告借款人民币90000元，被告出具了借款凭证。被告未按约定偿还原告借款，且利息也从2014年7月25日起未支付。为此诉请：判令被告福建建州闽光物资有限公司偿还原告借款本金人民币90000元及自2014年7月25日起至款还清之日止按月利率12‰计算的利息。
被告辩称，对原告主张的借款事实及诉请的本金和利息均无异议。但由于原、被告之间约定要到2015年7月25日借款期限才到期，原告的主张才具有法律效力。对于还款问题，被告对于原告等债权人的债权也成立了债权债务处理小组，被告会对所有债权人负责。经过与债权人多次协商，确定了所有债权人的利息计算到2015年5月30日止，本金及截止的利息在2016年12月30日前全部还清。
经审理查明，2014年7月25日，被告以需要资金投资为由向原告借款人民币90000元，原告向被告出借了人民币90000元，被告向原告出具了《借款单》，其上写明借款日期为2014年7月25日，存入一栏为90000元，支出一栏为空白，结余一栏为90000元，摘要一栏为“壹年”。《借款单》末页以格式化印刷字体印有“客户须知”，其内容为“1、存款期限须在一个月以上（含一个月），每月按30天计算；2、借款利率以通知利率为准，借款利息半年结算一次；”。借款后，被告未向原告支付利息。原告要求被告偿还借款及支付利息，由于被告未予支付，原告为此诉至本院。
另查明，原、被告在《借款单》书面约定之外，口头约定该借款在被告存满3个月利息按月利率8‰计息，存满6个月按月利率12‰计息，存满一年以上按月利率15‰计息。
本院认为，被告向原告借款人民币90000元，有被告于2014年7月25日出具的《借款单》一份为据，且被告对借款事实予以确认，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款期限，《借款单》末页客户须知1的内容应按通常理解为存款期限须一个月以上，应视为被告对出借人最短借款期限的承诺；《借款单》摘要一栏为“壹年”，应视为双方对借款期限为一年的约定，原告主张双方未约定借款期限并无证据支持，不予采纳。双方口头达成的出借人提前取款时被告按满3个月、6个月、一年存期的利率支付借款利息的约定，仅是对借款按不同借款期限的利率计息的约定，并非原告可随时要求被告还款并且按一年期利率计算利息的依据。由于出借人提前要求还款是否需要预约，原、被告的陈述并不一致，故应据双方约定的一年期借款期限届满后原告方可主张偿还借款。审理过程中，因借款期限已达一年，即2015年7月25日期满，被告仍未偿还借款本息，故原告诉请被告偿还该借款本金90000元应予支持。对于借款利息，被告对原告的诉讼请求并无异议，该诉请符合法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建建州闽光物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠原告冯玉玉借款本金人民币90000元，并支付该款自2014年7月25日起按月利率12‰计算至款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元减半收取即1185元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年八月十日
书记员 赵沁文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执26号
申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人：史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00258号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与史华利追偿权纠纷一案中。经查，我院在案件审理期间裁定冻结了被执行人史华利的账户存款。现因该案件已进入执行程序，需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人史华利银行存款的冻结。
二、提取被执行人史华利的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年一月二十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初58号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人孙某，2015年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日22时10分许，被告人孙某驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂车沿千武线由东向西行驶至古城镇后宋路口东时，与被害人王某乙相撞，造成王某乙当场死亡的交通事故。经阜城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙某承担主要责任，王某乙承担次要责任。另查明，被告人孙某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述和辩解，证人李某、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，阜城县交警大队办案说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，阜城县公安局（阜）公（刑）鉴（尸检）字（2015）26号鉴定意见书，德州市公安局（德）公（物）鉴（DNA）字（2015）1103号遗传关系鉴定书及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某能够自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一六年五月二十日
书记员 孟伟伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第392号
申请执行人曾桂花，女，1963年8月5日出生。
被执行人黄萍虹，女，1975年6月13日出生。
申请执行人曾桂花与被执行人黄萍虹民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈泽明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1261号
原告张某某，女，1975年1月27日出生，汉族。
被告朱某某，男，1974年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 王琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱珍
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终41号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1979年6月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年5月31日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月24日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人谭某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）岳刑初字第328号刑事判决，认定被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第121号
原告镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告綦文华，男，农民，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告綦文华借款合同纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告綦文华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，被告綦文华在我联社贷款48800元。按照合同约定每年12月20日结息，后经我社工作人员多次催要，被告拒不偿还利息，该借款人已违约，贷款已形成风险，故起诉要求被告立即偿还贷款本金48800元及利息。
被告綦文华未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年11月9日向被告发放贷款48800元，月利率为10.529167‰，到期日为2014年11月9日。
2、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告在原告处借款48800元，合同约定按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月9日，綦文华在原告处借款48800元，月利率为10.529167‰，到期日为2014年11月9日，合同约定每年12月20日结息。因被告未按合同约定结算利息。现原告要求被告立即给付借款本金及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告綦文华应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金48800元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告綦文华提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告綦文华理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方在签订的农户信用借款合同中约定：“按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。”现被告未按合同约定结算利息。合同书约定构成危及债权的行为之一为：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告的行为已构成违约。合同还约定：“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”依据上述法律规定及双方合同约定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告綦文华立即给付借款本金48800元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦文华于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金48800元及利息（自2011年11月9日至本金付清时止，利息依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告綦文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告綦文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 爽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00028号
申请人：唐春歧，男。
被申请人：王振，男。
被申请人：锦州市春天运输有限公司。
申请人唐春歧与被申请人王振和锦州市春天运输有限公司因交通肇事纠纷一案：于2014年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王振和锦州市春天运输有限公司拥有的车牌号为辽XX车或者同等价格的其他财产依法查封，申请人唐春歧提供XX所有坐落在XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振和锦州市春天运输有限公司拥有的车牌号为辽XX车或者同等价格的其他财产，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人唐春歧提供XX所有坐落在XX房屋做为担保。查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年四月二日
书记员 赵 丹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2722号
原告:李某某，女，汉族，生于1963年11月12日，住商水县。
委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王学文（原告诉状姓名），男，50岁，住商水县。
原告李某某诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告王学文经（原告诉状姓名）本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，经原告追要，被告偿还原告部分借款，剩余借款15万元，被告于2017年1月20日向原告出具借条一份。约定2017年6月30日之前还清，利息为月利率1%。现还款期限届满，被告一直未偿还。
原告李某某向本院提交的证据材料：被告王学文出具的欠条一份、2017年6月30日原告与被告王某某的通话记录一份、被告王学文的身份信息一份（姓名王二有）。证明原、被告借贷关系成立，借款逾期后被告不予偿还的事实。
被告王学文未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查，原告李某某提交的证据借条记载的借款人为王学文，而原告提交的被告的身份信息姓名为王二有。出具借条人与原告提交的被告的身份信息不符。
本院认为，《民事诉讼法》第119条规定，原告起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告。本案中，原告主张的借款人为王学文，而提供的王某某的户籍信息为王二有，但无其他证据印证本案被告王学文既是王二有。本案原告李某某的起诉系没有明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告预交的诉讼费1650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂聪聪
审判员 王 勉
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂聪聪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1757号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华，系该支行行长。
委托代理人宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被执行人张世清。
被执行人姜宝世。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人张世清、姜宝世信用卡纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年12月10日作出（2015）中民初字第4597号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行向本院申请执行，要求被执行人张世清、姜宝世履行判决书所确定的义务，我院于2016年5月18日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐林芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00149号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告罗某。
本院在审理原告某服务中心诉被告罗某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第960号
申请执行人蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人叶蒙恩，董事长。
被执行人吴木贵，男，1969年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区
申请执行人蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司与被执行人吴木贵合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第965号民事判决书，已于2014年6月23日发生法律效力。权利人蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第965号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第302号
原告赵凤合，住河北省献县。
被告方根禄，住浙江省松阳县。
本院在审理原告赵凤合诉被告方根禄租赁纠纷一案中原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵凤合撤回起诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3389号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告陈劲松，男，1968年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告陈劲松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费947元，减半收取473.5元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 洪志芳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初488号
原告马丙春，男。
委托代理人康秋山，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告李翠军，男。
原告马丙春与被告李翠军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告收废旧塑料布。被告从原告处购买塑料布生产颗粒，原、被告买卖多次，被告欠下原告塑料款24000元，在2014年2月28日被告给原告书写的欠条。还款期到后，被告未付原告一分钱。请求判令被告给付原告料款24000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年开始有业务来往，被告从原告处购买塑料布生产颗粒。2014年2月28日被告妹妹书写一份欠条，被告签名。欠条上载明：“今欠马丙春料款24000元。以前帐清，年底还10000元，明年还清。”后经原告催要，被告以无款为由拒付。以上事实由原告出示的欠条予以证实。
本院认为，被告从原告处购买塑料，原、被告系买卖合同关系。原告出示欠条以证实被告欠原告24000元，被告在举证期限内未举出已偿还原告24000元的证据，故应认定被告欠原告24000元。原告要求被告偿还料款24000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告料款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔玲玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1271号
罪犯邓飞，男，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，无业，原住福建省沙县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年4月19日作出（2012）台刑初字第786号刑事判决，以被告人邓飞犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币16000元，已退缴非法所得16000元予以没收。罪犯邓飞于2013年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监假（2014）87号提请假释建议书，建议对罪犯邓飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓飞入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。该犯判前已缴纳罚金16000元，并退出非法所得16000元。罪犯邓飞之妻詹娌娜已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；沙县司法局出具《假释前社会调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2012）台刑初字第786号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《假释前社会调查评估意见书》；5、罚金缴纳及退赃凭证等。
本院认为，罪犯邓飞服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，并退清违法所得，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月27日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3638号
原告福建中青创业投资有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路福州高新技术产业开发区“海西高新技术产业园”创业大厦A区1层。
法定代表人林建雄，总经理。
委托代理人刘德，公司员工。
被告陈恩典，男，1989年5月27日生，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告福建中青创业投资有限公司与被告陈恩典房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中青创业投资有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回对被告陈恩典的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建中青创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费452元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐召林。
委托代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂花。
委托代理人：卢希腾，浙江国翔律师事务所律师。
再审申请人徐召林、徐国权因与被申请人张桂花民间借贷纠纷一案，不服本院（20014）浙金商终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐召林、徐国权申请再审称：（一）原审认定被申请人主张的申请人归还哪笔借款就取回该笔借款的借据符合客观实际错误。申请人提供的还款凭证与借款数额均未一一对应，申请人对借款是没有一次性偿还的，都是陆续、分多次偿还，因此申请人也根本无法取回对应的借条，事实上所有的借条申请人都未曾取回过。（二）申请人现提交浙江省农村信用社取款凭条一份，证明2007年4月2日徐召林向张桂花归还了185万元欠款，该新的证据足以推翻原判决。由于申请人与被申请人在2005年2月7日至2010年4月5日期间存在多次借款及还款，因此应当查明双方之间的整个借款及还款的事实，综合判定申请人是否已归还了本案所涉及的借款。（三）原审认定申请人对2005年2月7日向被申请人借款90万元的事实没有异议错误。涉案90万元的借条系对之前的借款进行结算后重新出具的，在2005年2月7日当天申请人并未向被申请人借款90万元。根据申请人和被申请人的银行汇款往来情况显示，申请人在2005年2月7日至2010年4月5日期间，共向被申请人借款675万元，而申请人共已归还被申请人借款本息640万元。依据申请人自己的记载，至纠纷发生时，申请人共欠被申请人借款本金45万元。原审未对双方借款和还款情况进行审查，仅凭2005年2月7日的借条认定借款数额错误。（四）原审对申请人于2005年8月10日两次从建设银行转账给被申请人的各20万元以及2005年11月11日存入被申请人账户50万元的存单不作认定亦明显不当。涉案50万元的存单，按照规定只能是被申请人本人凭借身份证才能取走，因此银行工作人员能够将50万元转账肯定系基于被申请人提供了本人身份证并得到被申请人的委托。原审以“不取回本案借据有违常理”为由，对申请人提出的已还清涉案借款的抗辩不予采纳错误。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求依法对本案再审。
被申请人张桂花提交意见称：（一）关于双方的借款习惯。申请人与被申请人之间存在多笔借款往来，按照双方借贷的惯例做法，归还一笔借款即拿回一张借条，不存在算总账的习惯。而且还款亦非按照借款的时间顺序，而是按照归还的数额，取回对应数额的借条。被申请人出借的款项除了银行汇款外，还有一部分是大额现金给付。借款往来中虽然借条上未约定利息，但实际上双方口头约定了利息，因此还款的数额肯定比借条中的借款数额大，还款数额与借款数额自然不能完全等同。（二）申请人提交的证据不足以推翻原判决。2007年4月2日的这笔185万元系徐召林归还的另一笔借款。2007年3月23日徐召林因有一笔信用社贷款到期，向张桂花借了185万元用于转贷，其中150万元系张桂花从建设银行账户汇至徐召林在信用社的贷款账户，另外35万元系现金交给徐召林。2007年4月2日贷款重新贷出来后，徐召林即通过信用社的贷款账户将该笔185万元的借款归还给了张桂花。借款归还后，徐召林即取回了借条，因该笔借款期限不长，未计算利息。（三）关于申请人所提的已归还涉案90万元款项的问题。其中的40万元银行汇款系申请人归还的本案以外的借款，被申请人已经提供了另外的借条复印件来证明双方存在多次借贷关系（借条原件在申请人还清借款后已被其取回）。而关于50万元存单的问题，申请人从未将存单交给过张桂花，张桂花也从未收到过该笔款项。按照规定存单取款需要本人到场签字，而本案的50万元存单却没有规范操作，申请人不能利用银行的违规操作来达到逃避债务的目的。综上，请求驳回徐召林、徐国权的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案90万元借款是否已经归还。关于再审申请人于2005年8月10日分两次通过银行各汇款20万元的问题。由于双方之间存在多次借贷关系，原审综合在案证据及双方的交易习惯，认定再审申请人提交的证据不足以证明上述款项系归还本案的借款并无不当。关于50万元的存单问题。原审根据该存单的存取情况以及再审申请人未能提供将存单交付给张桂花，或张桂花委托他人办理取款的证据，对该50万元的还款不予认定正确。而且，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，再审申请人主张其已归还本案借款，却未将借条取回，与常理不符。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，徐召林、徐国权的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐召林、徐国权的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 范华芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第424号
原告吴培兰。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑旭伟，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告王永君。
被告江苏太隔起重机械有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（新芳街东）。
法定代表人田惠芳，该公司总经理。
原告吴培兰与被告王永君、江苏太隔起重机械有限公司（以下简称太隔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用小额诉讼程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴培兰及其委托代理人郑旭伟到庭参加诉讼，被告王永君、太隔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴培兰诉称：其与王永君系朋友关系，2013年2月28日，太隔公司及王永君因资金周转所需向其借款30000元，约定借期一年，月息1分。借款到期后，两被告仅还款18000元，尚欠12000元未付，故诉至法院，要求两被告归还借款12000元及该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按照月息1分计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告王永君及太隔公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，王永君、太隔公司共同向吴培兰借款30000元并出具借款凭证1份，载明：今借吴培兰现金30000元，借期一年，月息1%。王永君及太隔公司分别在借款人处签名盖章。嗣后，王永君、太隔公司分别于2014年3月18日、同年7月25日向吴培兰还款15000元、3000元。余款12000元拒不归还，故吴培兰诉至本院。
庭审中，吴培兰称王永君、太隔公司在2014年7月25日最后一次还款后未支付过任何款项，故要求自2014年8月1日起按照月息1%计算利息。
以上事实，由借款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴培兰与王永君、太隔公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王永君、太隔公司借款后未及时还清借款，应负全部责任，故吴培兰要求王永君、太隔公司归还余款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，王永君、太隔公司自2014年7月25日后未归还过任何款项，故吴培兰主张自2014年8月1日起至实际支付之日止按照约定的月息1%计算利息，未超过法律规定，应予支持。王永君、太隔公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴培兰的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王永君、太隔公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴培兰借款12000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按照月息1%计算）。如果王永君、太隔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由王永君、太隔公司负担。王永君、太隔公司应负担款项已由吴培兰垫付，王永君、太隔公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴培兰。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2028号
罪犯赵秀明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省沂南县人民法院于2012年8月13日以（2012）沂南刑初字第316号刑事判决判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵秀明有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵秀明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵秀明确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵秀明予以假释。（假释考验期自2014年11月21日起至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第177号
原告霍某某，女。
委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告商某甲，男。
原告霍某某诉被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员石飞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告霍某某及委托代理人张云贤、被告商某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原被告于1997年2月认识恋爱，后于1997年11月12日在保山登记结婚，婚后感情一般。1998年10月19日生育长女商某丙，因被告母亲重男轻女，把1岁的女儿和原告赶出家门，原告带着女儿来到瑞丽三个月后，被告也从保山来到瑞丽和原告一起生活，2003年3月19日双方生育长子商某乙。在瑞丽期间原被告做过水果、蔬菜生意，随后买了三轮车拉货。2012年，原告向两个姐姐借款115000元到保山建盖砖混房屋一幢。建房期间，被告制造假债务，双方开始产生纠纷，经常为此吵架，从此分居。原告并于2014年10月9日起诉到瑞丽市人民法院请求解除原被告的婚姻关系，因为被告坚决不同意离婚，所以瑞丽市人民法院作出（2015）瑞民一初字第237号判决书，判决不准离婚，但从收到判决书以后现已满7个多月，原被告双方同样不见面，被告还是一个人工作生活，从不管原告及两个孩子的生活。自从2012年分居到现在，被告没有尽到一个父亲和丈夫的义务，所以原告再次向瑞丽市人民法院起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产位于保山市隆阳区兰城街道的砖混房屋一幢（建筑面积约400㎡，价值45万元）原被告各一半。3、夫妻存续期间债务115000元由原被告各承担一半。4、婚生长女商某丙、婚生长子商某乙自愿选择随原告生活，要求被告每月支付长子商某乙抚养费1000元至大学毕业，长女商某丙抚养费由原告承担。
被告商某甲在庭审中口头辩称，不同意离婚，因为两个孩子正在读书，离婚对孩子伤害太大。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于1997年11月12日登记结婚，婚后与被告父母同住。1998年10月19日生育长女商少奇，2003年3月19日生育长子商某乙。双方婚后感情尚可，后到瑞丽做生意，夫妻之间缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵。夫妻共同债务为：欠霍桂芹7万元、欠霍桂平4.5万元。2012年，原被告及被告父母在云南省保山市隆阳区兰城街道沙河村委会下沙河6组宅基地建盖砖混结构房屋一幢，该房产未办理房产手续。原告霍某某曾于2014年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月2日作出（2014）瑞民一初字第237号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的云南省保山市隆阳区汉庄镇人民政府出具的证明一份、（2014）瑞民一初字第237号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，原告霍某某和被告商某甲自愿登记结婚，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但经常发生争吵，原告第一次提起离婚诉讼时，本院为改善夫妻关系，弥合夫妻感情的裂痕，判决不准原、被告离婚，但夫妻感情并未改善，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，经调解无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。对于原告提出分割位于云南省保山市隆阳区兰城街道沙河村委会下沙河6组的砖混结构房屋的诉请，由于该房屋涉及第三人的利益且无房产手续，本案不作处理，原被告双方可另行诉讼解决。庭审后，经本院询问，原被告婚生子女商某丙、商某乙均表示愿意跟随原告霍某某生活，故原告要求抚养婚生子女的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子女抚养费问题，原告要求自行抚养婚生女商某丙系原告真实意思表示，本院予以支持，但要求被告每月支付婚生子商某乙抚养费1000元过高，结合当地消费水平，本院认为，商某乙的抚养费以每月800元为宜。共同债务115000.00元，系原被告婚姻存续期间所欠并用于建房支出，应由原被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告霍某某与被告商某甲离婚。
二、婚生子女商某丙、商某乙由原告霍某某抚养教育，被告商某甲享有探望孩子的权利；被告商某甲自2015年10月起每月支付婚生子商某乙抚养费800元直至孩子年满十八周岁止。
三、共同债务115000.00元由原被告各承担57500.00元。
四、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1250元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 石 飞
二〇一五年十月十二日
书记员 楚志勇
第2页
第4页
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民一初字第177号原告段彩玲，女。委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人邓思婷，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王向东，男。被告段会兰，女。被告王莎莎，女。被告王桥钢，男。四被告共同的委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。原告段彩玲诉被告王向东、段会兰、王莎莎、王桥钢身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员石飞适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告段彩玲及其委托代理人张云贤、邓思婷，被告王向东、段会兰、王桥钢及四被告共同的委托代理人李国云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段彩玲诉称：原告段彩玲系瑞丽市勐卯镇姐勒新平村的村民，被告王向东系该村村长，被告段会兰、王莎莎、王桥钢分别系被告王向东的妻子、女儿、儿子。2013年，新平村开始对危房进行补助，补助分为瓦房和平房标准，瓦房每家补助2300元，平房每家补助15000元，危房补助政策的标准系只要属于危房就给予补助，原告家的房屋初期被评定为瓦房标准，当时原告认为只要村里完全按照政策与标准执行就认可村里的决定。可是，在原告家被评定为瓦房标准后，与原告家同样性质的房屋却被评定为平房标准，原告知情后认为存在不合理之处，随即就多次找到被告王向东理论，但村里随后几次分发平房补助款都迟迟未补助给原告。2015年1月11日，新平村分红签到，原告再次找到被告王向东理论，希望被告王向东能够亲笔书写字据表明何时能分发平房补助款给原告，被告王向东在拒绝书写字据的同时，还污蔑原告扰乱会场，随即被告王向东就动手打原告，但被现场所在的村民拦下，被告王向东见状就电话纠集了被告段会兰、王莎莎、王桥钢三人，并要求他们对原告进行殴打，整个殴打过程持续了近10分钟，四被告不仅不怜悯原告是一个年近六十岁的老人、甚至是一个残疾人，还对原告痛下狠手，后瑞丽市姐勒派出所的民警赶到现场多次劝阻后，四名被告才不依不饶的收手，此次殴打行为使原告头部剧烈疼痛、头发也扯掉了一大把，导致原告C4-5椎间盘轻度突出，医生建议需持续半年的康复治疗，直至康复为止。自原告受伤至今，其每周都要到瑞丽市人民医院康复治疗6日，此次受伤对于59岁的原告来说，无论在身体还是精神都是一个沉重的打击，且被告段会兰还对原告进行过恐吓，扬言要整死原告。原告在被打伤之前，每日需干农活、煮饭、照顾家里大小的事务等，现根本无法从事上述家庭事务。事后在与四名被告多次调解无果的情况下，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、四被告向原告赔礼道歉；二、四被告向原告赔偿医疗费9087.30元、营养费7200.00元、误工费7296.00元、交通费3944.00元、理疗费4594.8元以及精神损失费8000.00元；以上总计40122.1元。三、本案的诉讼费用由四被告承担。被告王向东、段会兰、王莎莎、王桥钢辩称：一、本案中，首先是原告在被告王向东无任何违规行为的情况下，恶意侵害被告王向东的身体权和名誉权，先动手打人，虽然被告段会兰、王莎莎、王桥钢与原告撕扯在一起，其原因是因为被告段会兰、王莎莎、王桥钢在其家人遭到侵害的时候，处于正常情绪发泄才与原告发生撕扯，但未造成原告的任何身体上的伤害，在本案中四被告无任何过错，所以不存在赔偿的问题。二、在整个事件中，四被告未造成原告任何伤害，故四被告不存在赔礼道歉的问题。经审理查明：原、被告系瑞丽市勐卯镇姐勒村委会新平村村民。2015年1月11日原告段彩玲与被告王向东在新平村公房因危房改造重建补偿事宜发生争执后，被告王向东电话通知被告段会兰、王莎莎、王桥钢赶到新平村公房对原告段彩玲实施殴打。原告段彩玲受伤后，到瑞丽市人民医院康复医学科治疗，经诊断为：“1、颈椎病（C4-5椎间盘轻度突出）；2、伤筋。”原告段彩玲因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费9087.30元；2、交通费3944.00元，上述合计13031.30元。以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的瑞丽市公安局姐勒派出所制作的询问笔录二份、情况说明一份、病情证明书原件一份、瑞丽市人民医院出具的门诊收费收据原件43张、交通费发票235张等证据予以证实。本院认为：本案是因打架引起的身体权纠纷，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告段彩玲与被告王向东因危房改造重建补偿事宜发生争执，在发生争执后被告王向东未能理性处理，反而通知被告段会兰、王莎莎、王桥钢赶到现场与原告发生争执并相互撕扯，未对双方加以制止，放任被告段会兰、王莎莎、王桥钢对原告段彩玲实施侵权行为，使原告段彩玲引发颈椎病，故四被告应对其侵权行为依法应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。原告在案件起因上亦有一定过错，可适当减轻四被告的民事赔偿责任，由四被告承担70%为宜。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释﹥》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”四被告虽对原告实施了侵权行为，但未给原告造成严重后果，故原告段彩玲主张赔偿精神损失费8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿营养费7200.00元、误工费7296.00元的诉讼请求，结合本案案情及原告的伤情，该两项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿理疗费4594.8元的诉讼请求，由于原告未提供相关医疗发票予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第六项、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王向东、段会兰、王莎莎、王桥钢共同赔偿原告段彩玲人民币13031.30元的70%，即9121.91元，此款于判决生效后十日内支付。二、驳回原告段彩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告段彩玲承担386.50元，由被告王向东、段会兰、王莎莎、王桥钢共同承担113.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费500元；若有新证据与上诉状一并提交。审判员 石 飞二〇一五年八月二十五日书记员 杨丽君
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03972号
上诉人（原审原告）SUN×（中文名：孙×），女，1966年8月12日出生。
委托代理人由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1973年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）张×2（兼张×1代理人），女，1970年9月30日出生。
上诉人SUN×（中文名：孙×）因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18937号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 刘福春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 武 霞
书 记 员 胡春萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初4815号
原告：王会新，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑军伟，男，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王会新与被告郑军伟民间借贷纠纷一案中，原告王会新未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年七月七日
代书 记员 韦丽航
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3845号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇魅力皇爵歌舞厅，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场第四层14-21轴×A-L轴。
主要负责人：谭德青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市坦洲镇魅力皇爵歌舞厅著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1898号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月四日
书记员 古莉娟
第2页共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第707号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙廷良。
被告孙乐茂。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙廷良、孙乐茂借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙廷良经本院传票传唤未到庭，被告孙乐茂外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2004年2月9日，被告孙廷良由被告孙孙乐茂提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款500元，借款合同与借款借据约定借款借期至2005年2月9日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金499元及同期利息693.13元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙廷良在法定期间内未作答辩。
被告孙乐茂在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2004年2月9日，被告孙廷良由被告孙乐茂提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款500元，借款合同约定：借款期限至2005年2月9日，月利率为7.08‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率10.62‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2008年3月20日偿还本金1元，至2015年3月2日尚欠本金499元及同期利息693.13元共计1192.13元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙廷良由被告孙乐茂作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息1192.13元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙廷良应履行还款义务，被告孙乐茂应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙廷良经本院传票传唤未到庭，被告孙乐茂外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，两被告放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙廷良于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金499元及至2015年3月2日的利息693.13元共计1192.13元；
二、被告孙乐茂对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贝贝