wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民受终字第11号
上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人傅亦根。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁波澳隆贸易有限公司。
法定代表人陈幸福。
上诉人绍兴越洲印染有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1018号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：依据1992年最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第一百五十六条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。由此可见，只要被告在法庭辩论结束前提起反诉，人民法院应当受理，不受举证期限的限制。综上，请求二审法院纠正一审法院错误裁定。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提起上诉的案件。首先，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。故，反诉人提起反诉应当在举证期限届满前。其次，《证据规定》颁布于2002年，从后法优于前法的法律精神来看，《证据规定》的适用效力应当优于《意见》。最后，对反诉人来讲，若超过举证期限，可通过另行起诉的途径来寻求救济。故一审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年九月十日
书 记 员 何玉清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1203号
上诉人（原审被告）：周丽芳。
被上诉人（原审原告）：张凤英。
原审被告：黄红波。
原审被告：周必胜。
原审被告：方玲凤。
上诉人周丽芳因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人周丽芳上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周丽芳自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第340号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月十日
代书记员 范夏青
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第119号
申请执行人凌日竹。
被执行人莫超智。
本院在执行申请执行人凌日竹与被执行人莫超智民间借贷纠纷一案中，被执行人莫超智母亲陈凤熙自愿代其偿还本案债务，并与申请执行人凌日竹达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）上民初字第436号民事调解书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 李枝英
审判员 冯 林
二〇一三年九月十日
书记员 梁翠玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民辖初字第0012号
原告戴某。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告贺某。
本院在审理原告戴某与被告贺某离婚一案中，被告贺某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应由被告户籍所在地人民法院审理。原告认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常�住地人民法院管辖。即原告所在地人民法院管辖，另据最高人民法院民他字（1982）第32号关于女方外流男方要求离婚的案件仍应由原告（男方）户口所在地法院管辖的函规定精神，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。原告并向本院提供了淮安市公安局马甸派出所和淮安区马甸镇乾益村村民委员会证明被告自××××年××月至2013年3月一直居住在原告处的证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告双方于××××年××月结婚以后，被告就一直居住在原告处，直至2013年3月因原被告双方发生纠纷才自行离开原告处，有原告提供的由淮安市公安局马甸派出所和淮安区马甸镇乾益村村民委员会出具的证明予以证实。因此，被告以本案应由被告户籍所在地人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告贺某对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告贺某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年九月五日
书记员 沈 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01150号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人冯志平，男。
被执行人韩英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第4097号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯志平、韩英名下银行存款贰拾陆万伍仟陆佰壹拾叁元整（265613元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 蕊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第662号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年3月14日被取保候审。现在
家候审。
被告人徐某。因本案于2013年3月17日被取保候审。现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）413号起诉书指控
被告人潘某、徐某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公
诉，本�依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、
代理检察员朱某某出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人潘某、徐某系衢州市柯某立鑫机械设备厂维修
工，利用在浙江昱辉阳光能源有限公司六分厂铸锭车间工作的
便利条件盗窃车间内的财物，具体为：
1、2013年1月下旬的一天晚上，被告人潘某、徐某经
商量后，窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共7.1克，价值约人
民币1975元。
2、2012年12月中下旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内
的合金丝2.13克，价值约人民币574.9元。3、2012年12月下旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的
铂金丝及合金丝共2.69克，价值约人民币748.3元。
4、2013年1月上旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的
铂金丝及合金丝共2.24克，价值约人民币623.1元。
5、2013年1月中旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的
铂金丝及合金丝共3.96克，价值约人民币1101.6元。
6、2013年1月上旬的一天，被告人徐某窃得热电偶内
的铂金丝及合金丝共5.28元，价值约人民币1468.7元。
另查明，二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实
，并退赔了被害单位的损失。
以上事实，上述二被告人在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人俞某、张某、黄某、祁某的证言，金银加工统
一凭据，供货记录，热电偶介绍资料，价格鉴定结论书，证明
，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、徐某以非法占有为目的，秘
密窃取他人财物，价值分别约为人民币5000余元、3400余元，
数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪
名成立，依法予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的
罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于二被告人已向被
害单位作出退赔，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节
和悔罪表现，可对其适用缓刑。二被告人各自回到社区后，应
当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育
，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，
保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、
第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后五日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一
年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月二十七日
书记员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第662号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年3月14日被取保候审。现在家候审。
被告人徐某。因本案于2013年3月17日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人潘某、徐某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人潘某、徐某系衢州市柯城立鑫机械设备厂维修工，利用在浙江昱辉阳光能源有限公司六分厂铸锭车间工作的便利条件盗窃车间内的财物，具体为：
1、2013年1月下旬的一天晚上，被告人潘某、徐某经商量后，窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共7.1克，价值约人民币1975元。
2、2012年12月中下旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的合金丝2.13克，价值约人民币574.9元。
3、2012年12月下旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共2.69克，价值约人民币748.3元。
4、2013年1月上旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共2.24克，价值约人民币623.1元。
5、2013年1月中旬的一天，被告人潘某窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共3.96克，价值约人民币1101.6元。
6、2013年1月上旬的一天，被告人徐某窃得热电偶内的铂金丝及合金丝共5.28元，价值约人民币1468.7元。
另查明，二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并退赔了被害单位的损失。
以上事实，上述二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞扬斌、张勇、黄懿伟、祁美丽的证言，金银加工统一凭据，供货记录，热电偶介绍资料，价格鉴定结论书，证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别约为人民币5000余元、3400余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于二被告人已向被害单位作出退赔，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。二被告人各自回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月二十七日
书记员 娄佳萍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第409号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北�8号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人杨威，天津允公律师事务所律师。
委托代理人易天祥，天津允公律师事务所律师。
被执行人天津科威金属制品有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉丰路11号。
法定代表人李忠义，总经理。
被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。
被执行人李忠义，男，汉族，1965年6月28日出生，住天津市河北区。
被执行人孙玉红，女，汉族，1964年9月25日出生，住天津市河北区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与天津科威金属制品有限公司、北京茂屋房地产开发有限责任公司、李忠义、孙玉红借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）津高民二初字第0022号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2014年10月13日向天津市高级人民法院申请强制执行，2014年10月24日天津市高级人民法院指定本院执行，2014年11月11日本院依法立案执行。
在本院执行过程中，查明被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司借款抵押的土地和房产正在本院评估执行程序中，目前不具备执行结案条件，根据申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �震
审判员 张 洪
审判员 刘 强
二０一六年十一月十二日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第649号
原告：李××。
被告：陈甲。
李××为与陈甲民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉
至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易
程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。李××到庭参加了诉讼，陈甲经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。
李××起诉称，陈甲于2011年元月经陈乙介绍，向李×
×借款20000元，约定利息为1.5%。2013年3月份李××多次催
讨未果。为此，诉请法院，要求：1、判令陈甲归还借款20000
元，并支付利息5100；2、本案诉讼费由陈甲负担。
为证明其诉讼请求，李××在举证期限内向本院提供了
借条、证明各一份，用以证明其诉称主张的事实。
陈甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料
。
经审理，本院认证如下：陈甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。李××
提供的借条能证明陈群英某某借款20000的事实，对该事实本
院予以确认。李××提供的证明，因其无证明人的签字，不符
合有效证据的认定要件，对该证明，本院不予采纳。本院根据李××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：陈甲曾向李××借款20000元，由陈甲出具了一份
落款日期为2013年12月22日的借条，约定借款月利率为1.5%。
陈甲至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈甲向李××
借款20000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。
陈甲未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本
息的民事责任。关于李××对利息5100元的诉请，因其未能提
供证据证明具体借款时间，本院无法查清具体借款日期，对该
诉请，本院不予支持，本案利息可从李××主张权利之日起算
。综上，李××的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不
能成立，本院不予支持。陈甲经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
陈甲于判决生效之日起三日内归还李××借款本金20000
元，并支付利息（自2013年8月26日起按月利率1.5%计算至判
决确定的履行期限届满之日止）。
驳回李××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取），由李××负担64元，陈甲负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年九月十六日
代书 记员 郭丽君
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01245号
原告王某甲，男，汉族，1985年12月25日生，陕西省洛川县人，住洛川县。
被告王某乙，女，汉族，1986年3月30日生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及委托代理人孙西锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
审 判 长 闫繁荣
代理审判员 黄延梅
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人潘××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月1日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕，同月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2013年7月1日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审。2013年7月16日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于2013年7月16日受理后依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：被害人朱某某与被告人潘××原系同事关系，2003年因车辆停放问题双方某某冲突后，矛盾一直未能化解。2013年1月18日10时许，朱某某携木棍到柳州××××号门卫岗亭处责问正在上班的潘××，并先用木棍戳伤被告人潘××的脸部，被告人潘××遂持随身携带的水果刀将被害人朱某某捅伤。经医院诊断，被害人朱某某所受损伤为：全身多处刀刺伤1、左肺下叶后基底段裂伤，2、第8肋肋骨骨折，3、脾破裂作，4、左上臂多处软组织裂伤，5、左肩关节囊损伤，6左上臂血管、神经损伤。后经法医鉴定，被害人朱某某所受损伤属重伤。案发后，被告人潘××被公安机关抓获。庭审期间查明，双方已就赔偿问题达成协议，被告人潘××已取得被害人朱某某谅解。
上述事实，被告人潘××在开庭审理时亦无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人潘××的供述和辨认笔录及指认照片，被害人朱某某的陈述，证人韦某某的证言和辨认笔录，被害人朱某某的病历材料，情况说明，提取笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押物品文件清单，法医学人体损伤文证审查意见书，鉴定结论通知书，被害人朱某某的医疗费及护理费收据，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，到案经过，被告人潘××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘××不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘××犯故意伤害罪成立。被告人潘××如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。潘××已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依据被告人潘××的犯罪情节和认罪态度，本院决定对被告人潘××从轻处罚，并适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人潘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈某某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1477号
原告：罗海华，男，汉族，1976年4月1日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告罗海华诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗海华到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗海华诉称：我于2012年8月至2012年12月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资6500元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告罗海华于2012年8月至2012年12月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告罗海华工资6500元，并出具了欠条。为此，原告罗海华起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告罗海华提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告罗海华就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告罗海华要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗海华工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告罗海华预交，原告罗海华同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3559号
原告王金明。
委托代理人洪进。
被告杭州坚锋商品混凝土有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人沈永波。
原告王金明诉被告杭州坚锋商品混凝土有限公司（以下简称坚锋混凝土公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金明委托代理人洪进、被告信达保险浙江公司委托代理人沈永波到庭参加诉讼。被告坚锋混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王金明诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费10637.79元、误工费30290元（130元／天×233天）、护理费5300元（100元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、交通费500元、财物损失（含车辆修理费、衣物损失）300元、施救费60元，合计48907.79元。现请求判令被告坚锋混凝土公司赔偿上述损失，信达保险浙江公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告坚锋混凝土公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告信达保险浙江公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号大型专项作业车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；施救费，没有异议；护理费，标准偏高，时间没有异议；营养费，不予认可；车辆修理费，原告诉称的是电动车修理费，而本案实为作业车和摩托车的事故，未涉及电动车，故不予认可；衣物损失，不予认可；误工费，标准偏高，时间偏长；交通费，酌情认可300元。
经审理查明，2012年7月30日18时30分许，黄小军驾驶被告坚锋混凝土公司所有的浙a×××××号大型专项作业车沿萧山区义大线由东向西行驶至坚锋混凝土公司门口左转弯时，与由西向东直行的原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告黄小军负事故的全部责任。事发后，被告坚锋混凝土公司为原告垫付车辆修理费及部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费10435.70元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费5300元（100元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、交通费500元、施救费60元、衣物损失200元，合计35090.20元（不包括被告坚锋混凝土公司垫付的医药费和车辆修理费）。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告信达保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告信达保险浙江公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告信达保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告坚锋混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王金明损失35090.20元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王金明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半交纳511元，由王金明负担172元，杭州坚锋商品混凝土有限公司负担339元。其中杭州坚锋商品混凝土有限公司负担的诉讼费，王金明同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年八月二十一日
书记员 张星远
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第3559号原告王××。委托代理人洪×。被告杭州××商品混凝土有限公司（机构代码78235356-3），住所地浙江省杭州市××区××陈村。被告信××财产保险股份有限公司××司（机构代码57148197-9），住所地浙江省××下城区××***楼。负责人金××。委托代理人沈××。原告王××诉被告杭州××商品混凝土有限公司（以下简称坚××混凝土公司）、信××财产保险股份有限公司××司（以下简称信××保险××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××委托代理人洪×、被告信××保险××公司委托代理人沈××到庭参加诉讼。被告坚××混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王××诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费10637.79元、误工费30290元（130元／天×233天）、护理费5300元（100元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、交通费500元、财物损失（含车辆修理费、衣物损失）300元、施救费60元，合计48907.79元。现请求判令被告坚××混凝土公司赔偿上述损失，信××保险××公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。被告坚××混凝土公司未作答辩也未向本院提供证据。被告信××保险××公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号大型专项作业车在我公某投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公某不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；施救费，没有异议；护理费，标准偏高，时间没有异议；营养费，不予认可；车辆修理费，原告诉称的是电动车修理费，而本案实为作业车和摩托车的事故，未涉及电动车，故不予认可；衣物损失，不予认可；误工费，标准偏高，时间偏长；交通费，酌情认可300元。经审理查明，2012年7月30日18时30分许，黄某某驾驶被告坚××混凝土公司所有的浙a×××××号大型专项作业车沿萧山区义大线由东向西行驶至坚××混凝土公司门口左转弯时，与由西向东某某的原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告黄某某负事故的全部责任。事发后，被告坚××混凝土公司为原告垫付车辆修理费及部分医疗费。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费10435.70元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费5300元（100元／天×53天）、营养费2120元（40元／天×53天）、交通费500元、施救费60元、衣物损失200元，合计35090.20元（不包括被告坚××混凝土公司垫付的医药费和车辆修理费）。本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告信××保险××公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告信××保险××公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告信××保险××公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的该项辩称，本院不予支持。被告坚××混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信××财产保险股份有限公司××司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王××损失35090.20元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回王××的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半交纳511元，由王××负担172元，杭州××商品混凝土有限公司负担339元。其中杭州××商品混凝土有限公司负担的诉讼费，王××同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09008802968）审判员  沈家庆二〇一三年八月二十一日书记员  张星远
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第607号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某胜，男。因本案于2012年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某胜犯抢劫罪一案，于2013年3月28日作出（2013）深宝法刑初字第466号刑事判决。原审被告人李某胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月5日中午12时许，被告人李某胜来到深圳市宝安区西乡街道西乡社区××三坊××号一楼时，见××房被害人李某家的房门未关，便窜入屋内，趁李某在厨房炒菜之机，将其放在电视机上的一部诺基亚5230手机（价值人民币420元）盗走，李某发现后立刻追赶，李某胜逃跑过程中被物业管理处的保安员抓获。后被告人李某胜被扭送至社区警务室，其见到当时警务室只有保安员袁某磊一人，便预谋逃跑并将保安员袁某磊的下巴咬伤（鉴定为轻微伤）。后被告人李某胜于当日被赶至的群众制服，民警将其带回派出所处理。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、涉案赃物照片、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、价值鉴定意见、法医鉴定意见、现场勘验笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人李某胜在入室盗窃他人财物过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成了抢劫罪。被告人在实施犯罪时，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人李某胜有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，李某胜上诉称其是盗窃，不是抢劫，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人李某胜以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人李某胜是盗窃行为实施完毕后被抓获，在被看管过程中为了脱逃，对看管其的保安人员使用暴力，其行为不符合转化型抢劫罪的犯罪构成，原判认定其构成抢劫罪属定性不当，本院依法予以纠正和改判。上诉人李某胜提出其是盗窃不是抢劫的上诉意见本院予以采纳。上诉人李某胜在实施盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第466号刑事判决对被告人李某胜的定罪及主刑部分；
二、上诉人（原审被告人）李某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年10月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 费娅男
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第129号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，现年31岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年3月10日21时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫N-E51**号轿车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至文化路交叉口南处时，碰住行人刘某、高某某。经对张某某静脉血液酒精含量检测为219.56mg／100ml。
案发后，被告人张某某赔偿刘某、高某某经济损失共计30000元，刘某、高某某表示对张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某某证言、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张某某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人张某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一三年九月五日
书记员 陈东方
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初531号
原告李某某，住古交市。
被告王某某，住古交市。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告王某某与张宝珍酒后斗殴，致张宝珍受伤。2015年3月4日在当地派出所经人说合，决定给张宝珍60000元作为赔偿。当时被告王某某筹借未果，只能先付50000元，于是找到我让我担保10000元，被告承诺2015年5月1日归还，如不相信先把他的小车抵押，还钱以后再把小车开走。我出于人道的考虑并在征得张宝珍同意的情况下，小车并未抵押，且由我给张宝珍打了一张10000元的借条。现出具王某某给我打的一张10000元借条。被告没有按照还款期限履行义务，致使张宝珍对我起诉，我多次催要被告拒绝归还，为了维护自身的合法权益，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告欠款10000元；2.被告支付本案所产生的其它费用及由该事件产生的一切费用和利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告李某某身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2.被告王某某出具的借条复印件一份，证明被告借款的事实。
3.张宝珍证明材料一份，证明证据2中阴永平与原告为同一个人。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，被告王某某于2015年3月4日向原告李某某出具欠条一份，其中注明“今借到阴永平现金壹万元正，还款时间最迟2015年5月1日”。原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款10000元，被告支付本案所产生的其它费用及由该事件产生的一切费用和利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告10000元的事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告欠款，故原告关于要求被告归还欠款10000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告所诉本案所产生的其它费用及由该事件产生的一切费用和利息情况，由于原告并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某欠款10000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张玉亮
二〇一六年八月一日
书记员 胡慧卿
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二再字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所：白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人：王淑娟，理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全利，男，1954年2月1日生，汉族，无职业，住白山市。
一审第三人：李建忠，男，1952年11月1日生，汉族，靖宇县电业局退休人员，住吉林省靖宇县。
一审第三人：温秀琴，女，1955年2月8日生，汉族，白山市实验小学退休教师，住白山市。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社与被申请人王全利、一审第三人李建忠、一审第三人温秀琴合同纠纷一案，前由白山市浑江区人民法院于2014年2月27日作出（2013）浑民二初字第407号民事判决。白山市浑江区农村信用合作联社不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日作出（2014）白山民二终字第170号民事判决：驳回上诉，维持原判。白山市浑江区农村信用合作联社不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年5月26日作出（2015）吉民申字第323号民事裁定：本案指令白山市中级人民法院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）白山民二终字第170号民事判决及白山市浑江区人民法院（2013）浑民二�字第407号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费13800.00元，退还给上诉人白山市浑江区农村信用合作联社。
审 判 长 赵希海
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 杜文广
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 宋延良
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第860号
原告赵含刚，男，1977年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人赵安静，男，1963年9月26日生，汉族，阳谷恒春实业有限公司职工。
被告刘洪春，男，1954年8月24日生，汉族，聊城市顺达客货服务中心负责人。
被告王同宽，男，1975年12月9日生，汉族，原聊城市顺达客货服务中心职工。
被告郑思七（又名郑思柒），男，1970年1月16日生，汉族。
原告赵含刚与被告刘洪春、王同宽、郑思七货运代理合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵含刚及其委托代理人赵安静，被告刘洪春、王同宽到庭参加诉讼。被告郑思七经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告通过被告刘洪春经营的服务中心将4件防伪纸发往龙港，约定代收货款17400元。货物发出后，被告既未将货款收回，也不知该批货物的下落，造成原告货、款两空，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依据有关法律规定，判令被告刘洪春、王同宽共同赔偿原告经济损失17400元；因被告郑思七与本案无利害关系，不要求被告郑思七其承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘洪春辩称，王同宽系我经营过路客车委托代办业务机构的雇员，其已于2013年3月22日辞职。2012年10月24日，原告通过我经营的过路客车委托代办业务机构向浙江省仓南县龙港镇发往4件防伪纸。发货之前，我已拒绝原告代收货款，并经原告同意将收货人改为原告及其电话。货物到达后，仓南县龙港镇车站行李房通知原告提货，原告又通知其客户郑思七到车站行李房提取了4件防伪纸并交纳了运费200元及服务费20元。因原告与被告郑思七存在业务往来，被告郑思七已支付原告15000元。现被告郑思七同意将原告的4件防伪纸退给原告。因此，我没有责任，不同意赔偿原告经济损失。
被告王同宽辩称，2012年10月24日，原告要向龙港发往4件防伪纸，当时老板不在我做不了主。我让原告给老板打电话，原告说其与老板关系不错。为此，我为原告出具了行包授受清单并注明收货人姓名“郑”及其电话。之后，原告糊弄着又让我写上代收17400元。因此，我不同意承担赔偿责任。
被告郑思七未答辩。
查明，被告王同宽曾是被告刘洪春的雇员。2012年10月24日，在雇佣关系存续期间，原告通过被告王同宽向浙江省仓南县龙港镇发往4件防伪纸，被告王同宽向原告出具了行包授受清单且注明收货人姓名“郑”及其电话130××××0988，并应原告要求注明了代收17400元。之后，被告刘洪春电话通知原告无力代收货款，货物到达目的地后通知原告提货，由原告另行安排提货人。经原告同意，被告刘洪春将收货人改为原告及其电话135××××6698。货物到达仓南县龙港镇车站后，车站行李房通知原告提货后，原告通知其客户郑思七到车站行李房提取了4件防伪纸并交纳了运费200元及服务费20元。审理中，根据被告刘洪春的申请，依法追加被告郑思七为本案的共同被告。本院将起诉状副本、举证通知书、追加通知书及开庭传票一并送达给被告郑思七，被告郑思七在规定的时间未到庭。另查明，原告与被告郑思七之间存在业务往来。2013年7月23日，被告刘洪春将原告的4件防伪纸从被告郑思七处追回并已妥善保管。2013年7月30日，本院通知原告将其货物4件防伪纸收回，但原告以不要求追回货物，只要求被告刘洪春赔偿经济损失17400元。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、被告王同宽于2012年10月24日出具的行包授受清单一份；2、浙江省仓南县龙港镇车站客车货物寄存处出具的证明及货物发放清单各一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原告委托被告刘洪春将货物送达到目的地并代收货款。后被告刘洪春拒绝代收货款并经原告同意改为收货人为原告，由原告通知他人提货。被告郑思七通过原告将货物提取后，原告与被告刘洪春之间的货运代理关系终止。被告王同宽系被告刘洪春的雇员，对外不承担责任。原告与被告郑思七虽存在业务关系，但原告并不要求其承担赔偿责任，本院依法予以支持。现被告刘洪春已将货物从被告郑思七处追回并同意将货物返还给原告，不违反法律规定。原告诉求部分，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告刘洪春返还原告赵含刚防伪纸4件；
二、驳回原告对被告郑思七的诉讼请求；
三、驳回原告对被告王同宽的诉讼请求。
案件受理费235元，由被告刘洪春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年九月二十日
书 记 员 梁荣荣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺法执异字第2-7号
异议人（被执行人）：王达昌。
申请执行人：贺州瑞源食品有限公司，住所地广西贺州市旺高工业园区。
法定代表人：李勃，该公司执行董事。
本院在执行广西贺州瑞源食品有限公司申请执行王达昌关于股东损害公司利益赔偿纠纷一案中，被执行人王达昌于2014年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年12月5日广西壮族自治区高级人民法院作出了（2014）桂民再字第3号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销了广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二终字第31号民事判决及贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决，申请执行人申请执行异议人财产的申请已无法律依据，提出应撤销本院对异议人财产强制执行的裁定的异议。
本院查明，本院作出（2008）贺民二初字第2号民事判决书，判决：被告王达昌应赔偿第三人贺州瑞源食品有限公司经济损失1120195元及相应利息损失［］利息按广东省珠海市香洲区人民法院（2006）香民二初字第746号民事调解书所确定的时间和计算标准计付。判决后，被告王达昌不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2009）桂民二终字第31号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张欣、黄志平系贺州瑞源食品有限公司的股东，在上述判决发生法律效力后，以张欣、黄志平为申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了登记在赵莉名下的房地产，该房地产位于南宁市迎宾路3号富丽华A座C单元C0902与房（房屋所有权证号：邕房权证字第014015**。）及位于该地A座1层CA-07号车库存（房屋所有权证号：邕房权证字第014016**。）。
赵莉提出执行异议，本院作出的（2010）贺法执字第2-3号执行裁定书，裁定：中止对异议标的南宁市迎宾路3号富丽华庭A座C单元C0902号房及富丽华庭A座一层CA-7号车库的执行。2011年4月1日，张欣、黄志平向本院提起执行异议之诉。本院作出了（2011）贺民一初字第3号民事判决书，判决许：可对上述查封的房地产的执行。赵莉不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民一终字第47字民事裁定书，裁定：一、撤销贺州市中级人民法院（2011）贺民一初字第3号民事判决书；二、驳回张欣、黄志平的起诉。
2013年4月26日，张欣、黄志平向本院提出变更申请执行人的申请，由其作为（2008）贺民二初字第2号民事判决的申请执行人，本院以（2010）贺法执字2-4号执行裁定书，裁定变更贺州瑞源食品有限公司为本案的申请执行人。2014年1月22日，被执行人王达昌提出执行异议，请求撤销（2010）贺法执字第2-4号执行裁定。2014年2月8日，本院作出（2010）贺法执字第2-5号执行裁定书，裁定撤销（2010）贺法执字第2-4号执行裁定。2013年4月26日，贺州瑞源食品有限公司申请变更其为本案申请执行人，本院作出（2010）贺法执字第2-6号执行裁定书，裁定变更贺州瑞源食品有限公司为本案申请执行人。被执行人王达昌不服提出复议，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2014）桂执复字第9号执行裁定书，裁定驳回王达昌的复议申请。
2014年12月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2014）桂民再字第3号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为同，裁定：一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民二终字第31号民事判决及贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决；二、本案发回贺州市中级人民法院重审。
本院认为，本院认为，广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再字第3号民事裁定书，认为原审判决认定的基本事实不清，故作出撤销（2009）桂民二终字第31号民事判决及（2008）贺民二初字第2号民事判决，同时将本案发回贺州市中级人民法院重审，并没有驳回原告的起诉或诉讼请求，而是在重新审理查明案件事实，分清责任的基础上重新作出判决，原判决的执行处于一种中止的状态，申请人王达昌提出请求本院撤销对其财产强制执行的裁定理据不足，不能成立，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回王达昌申请撤销本院对其财产强制执行裁定的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 甘怀新
助理审判员 邓行奇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16155号
原告北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人彭媛，总经理。
委托代理人王红华，女，1982年8月22日出生，北京惠通新业科贸有限公司职员。
被告曹海霞，女，1964年10月16日出生，职业不详。
原告北京惠通新业科贸有限公司（以下简称原告）与被告曹海霞（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区某小区供暖单位。被告是北京市朝阳区某小区某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积69.13平方米。2011年至2012年、2012年至2013年的供暖季，我公司为涉案房屋提供了供暖服务。根据相关部门的文件，供暖收费标准为每供暖季30元／建筑平米，但被告至今未交纳上述供暖季的供暖费。我公司虽然未与被告签订书面的供暖协议，但被告所有的涉案房屋实际享受了我公司提供的供暖服务。故诉至法院要求被告给付2011年至2013年度采暖季的供暖费4147.8元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告是涉案房屋的业主，该房屋的建筑面积为69.13平方米。原告所属朝阳区某小区锅炉房负责为该小区1-26号楼提供供暖服务，根据环保部门的要求，2007年两处锅炉房已进行清洁能源改造，改造完后供暖方式自2007年-2008年冬季开始为天然气供暖，供暖收费标准按京价（商）字（2001）372号文件执行。原告与被告未签订供暖协议。2011年至2013年供暖季，原告为北京市朝阳区某小区提供了供暖服务，涉案房屋属于原告的供暖范围。根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，民用天然气供暖价格为每供暖季30元／建筑平米。按照该收费标准，涉案房屋上述供暖季的供暖费为4147.8元，被告至今未交纳。
上述事实，有北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、房屋产权登记书、常住人口登记卡等证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订供暖协议，但原告为被告实际提供了供暖服务，双方已构成事实上的供暖合同关系，被告享受了供暖服务，原告作为实际的供暖人，有权向被告收取相应的供暖费。原告主张2011年至2013年供暖季的供暖费4147.8元，其请求数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海霞于本判决生效后十日内给付原告北京惠通新业科贸有限公司二○一一年至二○一三年二个供暖季的供暖费四千一百四十七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告曹海霞负担（原告北京惠通新业科贸有限公司已预交，被告曹海霞于本判决生效后七日内给付原告北京惠通新业科贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张金芳
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年九月××日
书 记 员 梁 远
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1872号
原告李某某，女，1980年7月29日出生，汉族。
被告宋某某，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向法院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 ：刘世虎
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 ： 谢 超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第148号
原告丁松年。
被告邵金平。
原告丁松年诉被告邵金平民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月23日诉至本院，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁松年到庭参加诉讼，被告邵金平经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁松年诉称，原、被告经人介绍相识。被告以船舶经营需要资金为由分别于2013年1月1日、1月2日、1月6日从原告处借得30万元、20万元、21万元，并分别出具借条一份，均约定借款月利率2%，借期六个月。后原告多次联系被告还款未果，且发现被告已不知去向。故原告诉至法院，请求1.依法判令被告立即归还借款71万元，并支付自2013年1月6日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条原件3份，拟证明被告邵金平向原告借款71万元，并约定借款月利率2%、借期六个月的事实。
被告邵金平未答辩，亦未向本院提供证据。
被告邵金平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限履行还本付息的义务。但被告经原告多次联系未果，且现又不知去向，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率为2%，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵金平在本判决生效之日起十日内向原告丁松年偿还借款71万元，并支付自2013年1月6日起至归还日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告邵金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10900元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李向锋
代理审判员 丁 龙
人民陪审员 马盈盈
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2184号
原告：陈刚。
委托代理人：应露、陈延军。
被告：永康市全浩工贸有限公司。
法定代表人：钱健康。
被告：钱健康。
被告：钱月华。
原告陈刚为与被告永康市全浩工贸有限公司、钱健康、钱月华买卖合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚的委托代理人陈延军、被告永康市全浩工贸有限公司的法定代表人即被告钱健康、钱月华到庭参加诉讼。
原告陈刚起诉称：被告钱健康系被告永康市全浩工贸有限公司法定代表人，被告钱月华系公司股东。被告永康市全浩工贸有限公司向原告购买咖啡壶手柄，后经双方对账，被告尚欠货款48000元，并经其会计签字确认。原告多次催讨但是被告至今未付。被告钱健康、钱月华作为公司法定代表人及股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，应对全浩工贸的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、由被告永康市全浩工贸有限公司立即支付原告货款48000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告钱健康、钱月华对上述货款承担连带责任。庭审中，原告陈述被告于2013年8月26日退货价值计4380元，并变更第1项诉讼请求为：由被告永康市全浩工贸有限公司立即支付原告货款43620元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市全浩工贸有限公司答辩称：原告起诉属实，无异议。2013年8月26日退货价值4380元，现尚欠货款43620元。
被告钱健康、钱月华答辩称：原告是与公司做生意。我们作为股东没有滥用职权，现在公司仍然存续，且承认欠货款的事实，愿意承担付款义务，不应由我们承担连带责任。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告陈刚的身份证复印件、被告永康市全浩工贸有限公司工商登记信息、被告钱健康、钱月华的人口信息登记表各一份，用以证明原、被告的身份情况，被告钱健康、钱月华系永康市全浩工贸有限公司的股东。
2、领付款凭证原件一份，用以证明被告永康市全浩工贸有限公司尚欠原告48000元货款的事实。
3、送货单原件7份及入库单原件6份，用以证明原告向被告送货价值48000元咖啡壶手柄的事实。
三被告质证意见：对上述证据的真实性无异议。
另原告陈述：被告钱健康、钱月华作为公司法定代表人及股东，滥用对永康市全浩工贸有限公司的财产支配权利，对外进行担保，导致公司经营状况恶化，应承担连带清偿责任。
被告钱健康、钱月华称：全浩公司系与其他公司互相担保向银行贷款，是公司正常的融资行为。
被告永康市全浩工贸有限公司为证明其抗辩主张向本院提交了收条原件一份，用以证明被告于2013年8月26日退货4380元的事实。
原告对该证据无异议。
被告钱健康、钱月华未提交证据。
本院认证意见：原、被告对欠款数额无异议，本院予以认定。原告主张被告钱健康、钱月华滥用公司法人独立人格地位和股东有限责任、逃避债务，但未提交相应的证据予以证明，且其主张的被告永康市全浩工贸有限公司为他人担保导致公司经营困难不属于滥用法人独立地位和股东有限责任的情形，同时被告永康市全浩工贸有限公司积极与原告进行对账、协商付款，并无逃避债务的行为。故本院对原告的该主张不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市全浩工贸有限公司之间存在咖啡壶手柄业务往来。至2013年7月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款43620元。该款被告未付。
本院认为，原告陈刚与被告永康市全浩工贸有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告尚欠原告货款43620元的事实清楚，原告要求被告永康市全浩工贸有限公司支付货款43620元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告主张被告钱健康、钱月华滥用法人独立地位和股东有限责任，因无相应的证据予以证明，且其主张的被告永康市全浩工贸有限公司为他人担保导致公司经营不善不属于滥用法人独立地位和股东有限责任的情形，同时被告永康市全浩工贸有限公司积极与原告进行对账、协商付款，并无逃避债务的行为，故本院对该主张不予采信，被告钱健康、钱月华不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市全浩工贸有限公司支付原告陈刚货款43620元并赔偿损失（损失自2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告永康市全浩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 胡凯航
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第680号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告龙某，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某××之一。
被告龚某（系被告龙某之妻），女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住址同××。
被告龙某某，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某队。
被告龙某甲，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某号。
原告某银行与被告龙某、龚某、龙某某、龙某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告龙某于2009年5月15日以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告龙某某、龙某甲。贷款逾期后，被告龙某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告龙某尚欠借款本金29138.07元及利息2381.98元未归还。被告龙某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告龚某系被告龙某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龙某某、龙某甲作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告龙某归还借款本金29138.07元及利息2381.98元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告龚某、龙某某、龙某甲，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告龚某与被告龙某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告龙某，被告龙某某、龙某甲自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年5月5日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙某与被告龚某系夫妻关系。2009年5月15日，被告龙某以种植桉树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龙某某、龙某甲在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（龙某、龙某某、龙某甲）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年5月5日到期，截止到2013年4月30日，被告龙某尚欠借款本金29138.07元及利息2381.98元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告龙某、龙某某、龙某甲订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告龙某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告龚某系被告龙某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告龙某某、龙某甲作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告龙某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龙某某、龙某甲承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告龙某、龚某共同归还原告某银行借款本金29138.07元及利息2381.98元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龙某某、龙某甲对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费588元，减半收取294元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费588元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 黄伟师
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1138号
申请人：刘景忠，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：孙洪武，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：刘景瑞，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初2961号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙洪武、刘景瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙洪武在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人刘景瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1138号申请人：刘景忠，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：孙洪武，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人：刘景瑞，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初2961号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人孙洪武、刘景瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙洪武在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘景瑞在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十一月十六日书记员  杜龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更801号
罪犯禹文辉，男，1986年2月8日出生，回族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年6月1日作出(2015)秦刑初字第62号刑事判决，以禹文辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯禹文辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯禹文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决履行人民币四万六千元,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯禹文辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯禹文辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯禹文辉对于原审裁判确定的财产性判项已履行人民币四万六千元。
本院认为，罪犯禹文辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹文辉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 杨道骏
审判员 曹嘉祥
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1470号
原告：李友德，男，汉族，1972年11月10日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告李友德诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告李友德到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友德诉称：我于2011年4月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资29670元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告李友德于2011年8月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告李友德工资29670元，并出具了欠条。为此，原告李友德起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告李友德提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李友德就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告李友德要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友德工资29670元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费542元，本院减半收取271元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告李友德预交，原告李友德同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第37号
原告闫某甲，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告闫某乙，农民。
委托代理人段昆强，干部。
本院在审理原告闫某甲诉被告闫某乙离婚纠纷一案中，原告李小霞于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某甲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 彭世荣
二〇一一年五月三十日
书记员 胡朝阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25878号
原告徐小七，男，1961年1月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告奚水明，男，1961年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐小七与被告奚水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告徐小七的委托代理人鲍玉明到庭参加诉讼，被告奚水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐小七诉称，原、被告系朋友。2013年被告因资金周转困难向原告借款13万元（人民币，币种下同）。同年8月30日被告向原告出具借条1份，承诺于2014年1月30日之前归还，如逾期则按每天千分之五支付违约金。届时，被告未还款。现要求被告归还借款13万元；支付自2014年1月31日起至判决生效之日止，以本金13万元按每日千分之五计算的违约金。
庭审中，原告又称，被告于2008年向原告借款20万元，2013年8月被告支付原告10万元，其中3万元系支付借款利息，另7万元系归还借款本金。借款实际发生日期并非2013年8月30日。
被告奚水明辩称，其于2010年1月30日向原告借款20万元，后归还7万元，其于2013年8月30日向原告出具借款金额13万元的借条；此外，其支付了原告至2014年1月30日四年的利息共16万元。现同意归还借款13万元，不同意支付违约金；如法院判决其应支付违约金，则双方约定的违约金过高，请求法院予以减少。
经审理查明，被告奚水明向原告徐小七借款20万元，后被告归还借款本金7万元，也支付过利息，但双方对支付的利息金额意见不一。2013年8月30日被告向原告出具借款金额13万元的借条，并承诺借款于2014年1月30日归还，如逾期则按借款额每天千分之五作为违约金。届时，被告未践约。
以上事实，由原告提供的借条1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据原告提供的证据并结合当事人的陈述，能证实被告尚欠原告借款13万元的事实，被告应予还款。被告未按约还款，已属违约，应承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚水明于本判决生效之日起十日内，归还原告徐小七借款人民币13万元；
二、被告奚水明于本判决生效之日起十日内，支付原告徐小七自2014年1月31日起至判决生效之日止，以本金13万元按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，898.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第25878号原告徐小七，男，1961年1月30日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告奚水明，男，1961年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈美娟，女，1961年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告徐小七与被告奚水明、陈美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，撤回对陈美娟的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对陈美娟的起诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐小七撤回对被告陈美娟的起诉。审判员  胡婉莉二〇一六年一月十一日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3208号
上诉人（原审被告）：焦作隆丰皮革企业有限公司。住所地：孟州市西工业区*号。
法定代表人：王和平，董事长，
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔新伟，男，1974年8月5日生，汉族，住孟州市。
上诉人焦作隆丰皮革企业有限公司（以下简称隆丰公司）因与被上诉人崔新伟劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人隆丰公司的委托诉讼代理人张腾飞，被上诉人崔新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆丰公司的上诉请求：撤销原判第一项，改判隆丰公司对崔新伟的损失不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由崔新伟承担。事实和理由：隆丰公司对崔新伟的损失不应承担责任。依据侵权责任法第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。”，河南省道路交通事故社会救助基金管理办法第十六条规定“有下列情形之一时，救助基金管理机构应当从救助基金中垫付道路交通事故受害人伤亡的丧葬费用、部分和全部抢救费用：（一）抢救费用超过交强险限额的；（二）肇事机动车未参加交强险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”，第十七条规定“依法应由救助基金垫付道路交通事故受害人丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，由道路交通事故发生地的救助基金及时垫付。”。崔新伟因交通事故受到伤害，截止一审判决作出之日，侵权人仍未查获，因崔新伟的伤害系交通事故所造成的，与隆丰公司无关，且在侵权人目前仍不能抓获的情况下，崔新伟依法可以向道路交通事故救助基金申请支付相关费用。
崔新伟答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
隆丰公司向一审法院起诉请求：判令隆丰公司对崔新伟的损失不承担责任，案件受理费由崔新伟承担。
一审法院认定事实，隆丰公司、崔新伟之间系劳动关系。2015年8月23日早上6时，崔新伟在上班途中，被同方向在其后行驶的不详驾驶员驾驶牌号不详的大型货车挂倒，造成崔新伟受伤的交通事故，崔新伟无责任。当日，崔新伟被送往孟州市第二人民医院治疗，于2015年9月7日出院，住院15天，支付医疗费用20550.44元。出院后崔新伟在孟州市第二人民医院门诊进行了多次复查，共支付费用501元。2017年3月8日，崔新伟再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2017年3月24日出院，住院16天，支付医疗费用79373.95元，崔新伟受伤后共支付医疗费用100425.39元。但诉讼中，崔新伟仅要求隆丰公司赔偿其医疗费97538.36元。崔新伟两次住院期间均为一人护理。2016年8月9日，经焦作市人力资源和社会保障局认定，崔新伟所受到的事故伤害为工伤。隆丰公司未给崔新伟办理工伤保险。崔新伟向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月15日作出孟劳人仲案字（2017）84号仲裁裁决，裁决如下：一、限被申请人焦作隆丰皮草企业有限公司在裁决书生效之日起10日内支付申请人崔新伟：1、医疗费97538.36元；2、护理费2280.46元；3、住院伙食补助费620元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，因该交通事故的肇事车辆逃逸，至今没有查获，崔新伟的损失没有得到赔偿。
一审法院认为：隆丰公司、崔新伟之间系劳动关系。崔新伟在上班途中因交通事故受伤，其伤情已被工伤行政部门认定为工伤，因隆丰公司未给崔新伟办理工伤保险，故隆丰公司应支付崔新伟合理的工伤保险待遇。本案中崔新伟要求隆丰公司赔偿医疗费97538.36元、护理费2280.46元(1600元/月÷21.75天×31天)、住院伙食补助费620元(20元/天×31天)，以上共计100438.82元。崔新伟要求隆丰公司赔偿的项目及数额系崔新伟合理的工伤保险待遇，故对于崔新伟的请求，予以支持。
一审法院判决：一、限原告焦作隆丰皮草企业有限公司于本判决生效后五日内赔偿被告崔新伟医疗费、护理费、住院伙食补助费共计100438.82元；二、驳回原告焦作隆丰皮草企业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作隆丰皮草企业有限公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，崔新伟在上班途中因发生交通事故受伤，已被认定为工伤。由于隆丰公司未为崔新伟参加工伤保险，隆丰公司作为用人单位应当按照工伤保险条例的规定向崔新伟支付相应的工伤保险待遇，一审法院判决隆丰公司支付崔新伟医疗费、护理费和住院伙食补助费是正确的。隆丰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由隆丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 冬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4586号
申请执行人宁波，男，1971年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄利娜，女，1973年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑元静，男，1967年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人单筱秋与被执行人黄利娜、郑元静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第2920号民事调解书，已于2015年7月28日发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人黄利娜、郑元静偿还借款本金40万元。本院于2015年8月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月3日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月3日向瑞安市住建局查询，查明被执行人郑元静名下坐落于瑞安市潘岱街道寺前村（产权证号：00××43），被执行人黄利娜名下坐落于安阳镇后垟中路30幢201室。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年7月9日，本院向瑞安市车管所查询，查明被执行人黄利娜、郑元静名下无车辆登记情况。
2015年8月14日，本院依法查封了被执行人黄利娜、郑元静名下以上述房产。被执行人黄利娜名下坐落于安阳镇后垟中路30幢201室已因他案进入评估拍卖程序，申请人要求等房屋拍卖后参与分配，故同意本案本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人目前主要的财产尚在拍卖过程中，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3812号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 唐乔君
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3006号
原告：李丽平。
委托代理人：陈锦霞。
被告：周林兵。
被告：章裴斐。
原告李丽平与被告周林兵、章裴斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李丽平的特别授权委托代理人陈锦霞到庭参加诉讼，被告周林兵、章裴斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李丽平起诉称：被告周林兵、章裴斐原系夫妻关系。2011年9月17日，被告周林兵在与被告章裴斐夫妻关系存续期间，因需向原告借款5万元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告周林兵、章裴斐偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告李丽平为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、被告周林兵与章裴斐的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告周林兵、章裴斐于2000年11月17日结婚登记，于2014年11月4日离婚。
3、借条一份，用以证明2011年9月17日，被告周林兵向原告借款5万元的事实。
被告周林兵、章裴斐未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告周林兵、章裴斐。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李丽平与被告周林兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年11月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告周林兵、章裴斐系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告章裴斐应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周林兵、章裴斐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李丽平借款5万元，并支付自2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周林兵、章裴斐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 方玉春
二〇一五年三月六日
代书 记员 郭金艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第302号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人宋于凯。
被执行人赵兴梅（系宋于凯之妻）。
被执行人李林。
被执行人向蓉（系李林之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1872号民事调解书，于2014年4月3日依法向被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人宋于凯、赵兴梅支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款902576元、违约金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李林、向蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被执行人共同承担本案的受理费7314.5元、财产保全费2270元、执行费11926元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉的银行存款107万元；或扣留、提取被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉的应得收入107万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩军
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第36号
申请执行人戴德果，男，1971年6月5日出生，汉族，住龙井市。
被执行人金东福，男，成年人，朝鲜族，住龙井市。
被执行人李香花，女，成年人，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人戴德果与被执行人金东福、李香花买卖纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2007年10月6日作出的（2007）龙朝民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴德果在提出强制执行申请后，于2014年12月23日，以被执行人金东福、李香花已付款为由向本院提出撤销对（2007）龙朝民初字第295号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2008）龙执补字第36号执行案件对（2007）龙朝民初字第295号民事判决书的执行。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金敬来
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4301号
罪犯罗云丰，男，1974年09月02日出生，汉族，四川省珙县人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年06月08日做出（2005）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人罗云丰犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。刑期起于2004年10月19日止于2019年10月18日。判决生效后交付执行。于2005年06月29日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年4月9日、2010年7月14日、2012年9月20日做出（2008）宜中刑二执字第451号、（2010）宜中刑二执字第851号、（2012）宜中审监执字第2161号刑事裁定分别对其减去1年、1年6个月、1年6个月。减后刑事期止于2015年10月18日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云丰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.1分。另查明，罪犯罗云丰被处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗云丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云丰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一四年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吉叶春红
天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0065号
原告董俊永。
原告董俊青。
被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住�地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人王会胜，镇长。
委托代理人邵军东，该单位干部。
原告董俊永、董俊青与被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府（以下简称杨家泊镇政府）政府信息公开纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告董俊永、董俊青，被告杨家泊镇政府的负责人张金友、委托代理人邵军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊永、董俊青诉称，2008年汉榆路拓宽改造征地拆迁，原告购买的原东庄坨排水站房屋设施被列入征收范围。但被告辩称1995年修建唐津高速公路，排水站房屋设施被征收，已不属原告所有，拒绝评估补偿。2015年3月6日原告依据《政府信息公开条例》第十二条依法申请，要求被告公开1995年修建唐津高速公路，征收原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件。2015年3月27日，被告回函答复：“确认镇政府没有申请人所申请的文件”。同一个镇政府，两种不同确认结果。被告不公开政府信息申请，争议不能澄清。综上所述，证明被告不作为。请求撤销被告《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复信函》，要求被告公开1995年修建唐津高速公路，征收原告购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件。
原告向本院提交了如下证据：
一、证据：
证据一、原告向被告邮寄申请的挂号信凭条，单号为XA07643178212。
被告杨家泊镇政府辩称，2015年3月6日，原告向被告申请公开1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件，被告收到原告的申请后，认真检查。经查，被告处无原告所要求的文件，据了解，当时并没有评估补偿报告，是依据原汉沽区政府农委要求给予补偿的。就此，被告书面告知原告，被告无原告所申请公开的文件。被告认为，被告所实施的行为，符合规范，答复时间也符合要求，为此我们建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及依据：
一、证据：
证据一、中华人民共和国组织机构代码证，证明杨家泊镇人民政府是合法的行政主体，具备行政主体资格。
证据二、原告向被告提交的《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据三、被告于2015年3月27日作出的《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复函》，证明被告按时答复原告的申请。
证据四、《协议书》，证明只有镇土地站与东庄坨村整体拆迁协议，无评估补偿文件，说明被告征收的协议是针对村，不是针对个人，原告要求的文件，被告没有。
证据五、原告给被告来信（查收十一件公开申请书）信封，证明原告来信事实。
证据六、快递凭证。证明我镇按时回复原告的申请。
证据七、原告来函，证明先前提出的申请不规范，以3月6日为准。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据四以与己无关为由不予认可，本院对双方所提交的证据真实性均予以采信。
经审理查明，原告董俊永、董俊青于2015年3月6日向被告杨家泊镇政府提交信息公开申请，其在申请书中的描述为“1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件”，被告于2015年3月27日作出《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复函》，告知原告镇政府没有申请人所申请公开的文件，无法提供给申请人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告于2015年3月6日向被告提交信息公开申请，被告于2015年3月27日作出信息公开答复，未超过《信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告作出的信息公开答复程序合法。
本案中原告申请公开“1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件”，但就原告及被告提交的证据显示，修建唐津高速公路是在1998年，当时的征地拆迁也未进行评估。另外不能证实原告所述的原东坨庄排水站系当时的征地拆迁范围，故对其主张本院不予支持，被告作出的信息公开答复事实清楚，适用法律正确。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董俊永、董俊青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董俊永、董俊青承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 国 文
代理审判员 田 瑞 刚
人民陪审员 张 永 芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于�玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第722号
原告管某。
被告王某。
本院在审理原告管某与被告王某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告身份及准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告管某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈 卿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01395号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司。
负责人：胡伟铭，该公司经理。
被执行人：姚腊云，女，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司与被执行人姚腊云不当得利纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00703号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚腊云银行存款人民币3002.6元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年三月六日
书记员 江 浩
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审41号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：黄宗峰，男，36岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人黄宗峰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人黄宗峰下达了莱抚费征字（2014）170抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）170号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人黄宗峰。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人黄宗峰必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）170号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第352号
原告杜国英。
被告孔亚飞。
被告沈亚定。
原告杜国英与被告孔亚飞、沈亚定民间借贷纠纷一案,于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜国英到庭参加诉讼，被告孔亚飞、沈亚定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国英诉称，被告孔亚飞、沈亚定系夫妻关系，因做生意需要，于2006年1月26日向原告借款5万元，并约定月利率为10‰，并由两被告出具借条一张。两被告借款后，仅陆续归还了借款本金5000元，其余款项至今未归还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金4.5万元，并支付2006年1月26日至2015年7月26日期间的利息5.13万元和2015年7月27日起至借款实际偿还之日止按月利率10‰计算的利息。
被告孔亚飞、沈亚定未作答辩。
原告杜国英为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2006年1月26日的借条一份，主要内容为：今借到杜国英5万元，利息一分，借款人签名为孔亚飞、沈亚定，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告孔亚飞、沈亚定在举证期限内未向本院提供证据。
对原告杜国英提供的上述证据，被告孔亚飞、沈亚定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：被告孔亚飞、沈亚定系夫妻关系。2006年1月26日，两被告向原告借款5万元，约定月利率为10‰，并由两被告出具借条一张。两被告借款后，陆续归还了借款本金5000元，其余款项至今未还。
本院认为，被告孔亚飞、沈亚定向原告杜国英借款的事实清楚，权利义务关系明确，两被告理应及时偿付借款本息，故原告杜国英要求两被告归还借款本金4.5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，经本院核算并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔亚飞、沈亚定自本判决生效之日起十日内归还原告杜国英借款本金4.5万元，并支付2006年1月26日至2015年7月26日期间的利息5.13万元和自2015年7月27日起至借款实际偿还之日止以上述借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告孔亚飞、沈亚定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2340元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年八月十四日
代书记员 阮亭潼