上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3087号
原告邓朝辉，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告徐翠芳，女，1973年11月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市杨浦区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告邓应和，男，1941年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告邓捷，男，2002年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
法定代理人邓朝辉。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告薛保中，男，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。
委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
被告张春香，女，1964年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。
委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高伟东，董事长。
委托代理人马志豪。
委托代理人龚炜晨。
原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和诉被告薛保中、张春香共有纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员龚立琼适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告申请，本院追加上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第三房屋征收所）为第三人，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和共同委托代理人江永茜，被告薛保中、张春香及其委托代理人谢东，第三人第三房屋征收所委托代理人马志豪、龚炜晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和诉称，上海市杨浦区榆林路XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公房，承租人为被告薛保中，四原告为系争房屋的同住人。2015年5月8日，系争房屋遇动迁，被告薛保中作为承租人与动迁公司签订了动迁协议，取得动迁利益共计人民币（以下所涉币种均为人民币）1，456，865.47元，并取得了三套安置房屋。原告认为，系争房屋内承租人与同住人共计6人，原告应得六分之四的动迁利益，故起诉至法院要求分割上海市杨浦区榆林路XXX号房屋动迁款1，456，865.47元，四原告应得971，243.65元。
被告薛保中、张春香辩称，系争房屋系被告薛保中父母留下的房屋，后承租人变更为被告薛保中。被告薛保中与被告张春香结婚后一直居住在系争房屋内直至动迁。四原告将户口迁入系争房屋系被告薛保中的帮助行为，四原告与两被告非亲非故，也从未在系争房屋内居住过，原告曾书面承诺如遇动迁，不侵犯两被告的拆迁利益。此次动迁也没有因四原告的户籍增加补偿金额，在动迁组调解时，两被告曾提出，如不把四原告放入安置，两被告能够取得的动迁款与将四原告放入安置的差价是30多万元，两被告同意将多出的动迁款给四原告，四原告可以贴钱购房，但四原告坚持要求一套房屋的补偿款，故两被告不同意将四原告放入系争房屋内安置，总的动迁款金额少了30多万元。
第三人第三房屋征收所述称，根据政策，房屋的动迁利益应当由承租人与同住人共享，四原告是否是系争房屋的同住人由法院判断。根据该户签订的动迁协议，该户取得的所有动迁款均按照居住面积确定，完全没有考虑人口，无论多少人均是这么多动迁款，如果根据在册人员申请居住困难的话增加30多万元。除动迁协议载明的补偿金额外，该户还有组奖10，000元、户口迁移奖10，000元（户口全部迁移才能取得）、百分比奖48，000元。祝福奖5，000元奖励费已由被告薛保中领取。
经审理查明，原告邓应和系原告邓朝辉之父，案外人方某某（曾用名方保凤，2013年4月26日报死亡）系原告邓朝辉之母。原告邓朝辉与原告徐翠芳系夫妻关系，生育原告邓捷。被告薛保中与被告张春香系夫妻关系。上海市杨浦区榆林路XXX-
XXX号房屋承租人为被告薛保中，使用面积16.20平方米。系争房屋由两被告实际居住。
2015年5月8日，被告薛保中（签约乙方）与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（签约甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：乙方承租的房屋坐落于榆林路XXX-
XXX号属于征收决定的征收范围，房屋类型为旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积16.2平方米，换算建筑面积24.95平方米，认定建筑面积24.95平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计1，168，807.97元，其中评估价格为687，048.15元、价格补贴为206，114.45元、套型面积为413，055元；乙方不符合居住困难户的条件；经评估被征收房屋装潢补偿款为3，742.50元；搬家补助费500元、设备移装费1，340元、签约搬迁奖励费62，475元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无不予认定建筑面积奖10，000元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋3套，房屋总建筑面积204.63平方米，泗泾南拓展30-04地块3栋中单元102室，暂测54.11平方米，优惠价格433，175.70元，预计2017年12月31日交房；泗泾南拓展30-04地块5栋东单元101室，暂测73.63平方米，优惠价格596，948.50元，预计2017年12月31日交房；泗泾南拓展30-04地块5栋东单元102室，暂测76.89平方米，优惠价格630，005.10元，预计2017年12月31日交房；以上房屋价格1，660，129.30元，房屋产权调换差价为491，321.33元，由乙方向甲方支付；期房补贴一室户1，500元／月／套、二室户2，000元／月／套、三室户（包括三室以上户型）2，500元／月／套给予过渡补贴。除动迁协议载明的补偿金额外，该户还有组奖10，000元、户口迁移奖10，000元（户口全部迁移才能取得）、百分比奖48，000元。祝福奖5，000元奖励费已由被告薛保中领取。《订房回执》载明泗泾南拓展30-04地块3栋中单元102室购房人为被告张春香；泗泾南拓展30-04地块5栋东单元101室购房人为被告薛保中；泗泾南拓展30-04地块5栋东单元102室购房人为被告张春香。
另查明，1991年7月20日，上海市杨浦区公证处出具《公证书》一份，对被告薛保中出具的《声明书》进行了公证。《声明书》载明：“方保凤为上海知青，知青子女可来沪一名入沪就读，方保凤和丈夫邓应和决定将长子邓朝辉入户在我家，我愿意接受，并声明同意邓朝辉入户在本市榆林路XXX号，并愿意提供其食宿、承担其生活管理、教育之责，如违反我愿意承担经济责任。”
1991年12月13日，原告邓朝辉户籍自湖北省迁入系争房屋内。2007年7月5日，原告邓捷户籍自江苏省高邮市迁入系争房屋内。2008年8月13日，方某某与原告邓应和户籍均自湖北省迁入系争房屋内。
2003年11月，原告邓朝辉（签约甲方）与被告薛保中（签约乙方）签订《协议书》一份，载明甲方于1991年12月作为知青子女回沪，户口寄靠在乙方家中，现双方就户口问题订立如下协议，乙方同意甲方户口寄靠在乙方杨浦区榆林路XXX号户中，乙方房屋面积小，甲方不得居住在乙方家中；乙方同意甲方户口挂靠，但对于甲方任何个人行为不承担责任；甲方同意尽快购买房屋，购房屋后，甲方一次性无条件将户口迁出；乙方杨浦区榆林路XXX号如遇动迁时，有关房屋动迁安置、补贴均归乙方所有，甲方承诺不得享有，如乙方上述房屋转让时，甲方户口必须无条件迁出。
2003年11月22日，被告薛保中与方某某签订《协议书》一份，载明：“我与上海薛保中非亲非故，儿子邓朝辉落实知青政策户口挂靠在薛保中家中，就此事双方订下如下协议，今后薛保中房屋动迁时，房屋动迁国家补贴政策，邓朝辉无权享有，邓朝辉户口挂靠一事，等邓朝辉购买房屋后立即迁出，以上协议双方共同遵守。”
2007年5月11日，原告邓朝辉写信给被告张春香，载明：“叔叔今天到我这里玩，在闲谈之中知道您对我有些疑虑，怕我对你们造成伤害。说心里话，您的心情我很理解，但是在这里我请您放心，我都几十岁了，不是那种说话不算话没有骨气的人，我向您保证，今后如果房子拆迁的话，我绝对不会侵害你们的利益的，这是我的心里话，请婶婶相信我，尽量放宽心。”
2008年8月6日，方某某出具《承诺书》一份，载明：“我与薛保中非亲非故，今户口迁到上海落到他家里，我在此承诺，如遇房屋拆迁，我绝对不会侵占他的利益，只要合情合理，一切拆迁政策事宜均由薛保中安排。”
2015年4月13日，原告邓朝辉与杨浦区住房保障中心签订《上海市廉租住房租金补贴意向书》，载明具有配租资格的人员为原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷，合计最高可给予租金补贴1，187元。
2015年5月14日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局以杨房局访（2015）第XXXXXXXXXX号复函原告邓朝辉，载明：“你于2015年4月16日向我局反映，对征收补偿有异议的来访接待处理单已收悉，现将处理情况答复如下，经了解，你反映的榆林路XXX号属于杨浦区平凉街道8、9街坊房屋征收范围，经向征收事务所了解，榆林路XXX-
XXX号（402号统客）房屋承租人为薛保中，房屋类型为旧里，使用面积为16.20平方米，征收决定公告之日，该房内在册人口为6人，即户主薛保中、妻张春香（其他亲属，邓朝辉、邓捷、邓应和、徐翠芳）。根据征收事务所的前期调查资料反映，在本次房屋征收工作中，榆林路XXX号统客薛保中户可以列入房屋征收困难户保障补贴对象，但承租人薛保中认为，你等4人与其非亲非故，户口纯属挂靠并有协议约定等理由拒绝提出申请。征收工作人员多次做工作，并请街道司法组参与调解，通过做工作，承租人薛保中认为，如果没有你等4人挂靠户口，承租人与妻子数砖头可以得到安置款116万元左右，现如果按困难户保障补贴可得安置款147万元左右（两者相差30万元左右），只要你等4人能够保证其砖头利益的前提下，且你等4人必须接受30万元保障补贴的分配方案，承租人愿意提出困难户保障申请。如你等4人不同意上述方案，坚持要按人头分配补偿款，若协商不成，矛盾不能解决，则建议你通过司法途径解决问题。如你对我局的处理意见有异议，根据国务院《信访条例》规定可申请复查。”
以上事实，由双方当事人提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《订房回执》、上海市租用居住公房凭证、公证书、上海市廉租住房租金补贴意向书、信访复函、户籍摘抄、结婚证、证明、协议书、信函及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系公有住房，承租人虽为被告薛保中，但拆迁后所获得的动迁利益应当由房屋的承租人与同住人共同享有。此处的同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和并未在系争房屋内实际居住，并不符合同住人的条件，且根据原告邓朝辉及其母亲方某某与被告薛保中签订的协议也可以看出，四原告迁入户籍是被告薛保中的帮助行为，原告邓朝辉及其母亲也多次承诺不影响被告薛保中的动迁利益，故四原告以系争房屋同住人为由要求分割动迁款，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和全部诉讼请求。
案件受理费人民币8，956元（已减半收取），由原告邓朝辉、徐翠芳、邓捷、邓应和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。