江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3154号
原告太仓市勇飞防水防腐工程有限公司。
法定代表人马勇飞，总经理。
委托代理人王文君，该公司员工。
被告苏州钢领置业发展有限公司。
法定代表人马荣忠，总经理。
委托代理人秦学勇，该公司法务。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
原告太仓市勇飞防水防腐工程有限公司（以下简称：勇飞公司）诉苏州钢领置业发展有限公司（以下简称：钢领公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2016年6月22日、7月29日公开开庭进行了审理。原告勇飞公司的委托代理人王文君，被告钢领公司的委托代理人秦学勇，被告弘盛公司的委托代理人倪兆红（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇飞公司诉称：2012年12月，原告与被告钢领公司、弘盛公司签订《屋面保温工程专业施工合同》1份（编号为no：szgl2012-12-012-02)，合同约定了施工内容、工程款的结算及支付方式。在施工过程中，由于两被告的原因，工程整体停工，至今未能复工，被告钢领公司也未付清工程款。原告认为，由于原告不具备相应的施工资质，故上述合同无效。现工程已经停工，被告钢领公司应当将已完成工程的相应价款支付给原告。原告请求法院判令被告钢领公司支付原告工程款1355246.7元及逾期付款利息（从2013年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告钢领公司辩称：根据原、被告三方签订的合同第8.3条约定，若因钢领公司原因勇飞公司不得向弘盛公司提出停工索赔等要求，现勇飞公司违反合同约定擅自停工，其应承担一切损失及责任。原告提供的确认单不能证明钢领公司已确认原告已完成工程量。原告的起诉已超过诉讼时效。
被告弘盛公司辩称：弘盛公司与原告不存在任何关系，因此本案的工程款及利息与弘盛公司无关。
经审理查明：2012年12月，被告弘盛公司作为甲方，原告勇飞公司作为乙方，被告钢领公司作为丙方，三方签订《苏州国际钢铁服务中心（一期）一标段屋面保温工程专业施工合同》1份（编号no：szgl2012-12-012-02），约定：“一、工程名称苏州国际钢铁服务中心（一期）屋面保温工程，工程地点太仓市浮桥镇沪太新路408号，承包范围苏州国际钢铁服务中心（一期）屋面保温工程，承包方式包工包料、包安全、包质量、包文明施工、包验收，建筑面积51464㎡，质量标准为合格，施工工期60日历天。……四、合同价款。4.1，合同价1599954元。4.2，包干单价水泥复合发泡板（90mm厚）111元/㎡。……七、丙方工作。7.1，丙方驻工地代表为杨建飞同志。……九、工程款支付及竣工结算。9.1，甲方书面通知乙方进场7个工作日内，丙方向乙方支付合同总价款10%，作为工程备料款。9.2，乙方每月25日提交本月完成工程量报表于甲方，经甲方确认后，丙方审核支付乙方已完成工程量的60%工程款。9.3，工程完工后，丙方支付止合同价款的80%，工程竣工验收合格、资料整理归档、结算审计完成后，丙方支付至结算总价款的97%，余款（3%的质量保证金，不计息）进入保修程序，保修期满后一次付清。……13.1，本工程保修期为1年。”该合同还约定了其他事项。
2013年1月15日，被告钢领公司员工吴永桃签字确认：“独栋区办公楼保温施工完成工程量。一、屋面复合水泥发泡板工程。1、屋顶平面贴复合水泥发泡板（90mm):1245.4㎡。2、斜屋面贴复合水泥发泡板（90mm）：5731㎡。注：独栋区办公楼现场施工附图如下（打▲表明已完成施工）。施工单位：勇飞公司。”
2013年5月13日，被告钢领公司员工吴永桃及该公司驻工地代表杨建飞共同签字确认：“独栋区办公楼保温施工完成工程量。一、屋面复合水泥发泡板工程。1、屋顶平面贴复合水泥发泡板（90mm):934.03㎡。2、斜屋面贴复合水泥发泡板（90mm）：4299㎡。注：独栋区办公楼现场施工附图如下（打√表明已完成施工）。施工单位：勇飞公司。”
2014年5月30日，本院受理了勇飞公司诉弘盛公司、钢领公司建设工程分包合同纠纷一案，勇飞公司诉请解除三方签订的合同并要求弘盛公司、钢领公司支付工程款2352029.9元及利息。后勇飞公司于2014年8月14日申请变更诉讼请求为要求弘盛公司、钢领公司支付防水、地下室保温工程款1111911.6元及利息，明确屋面保温工程款及材料损失勇飞公司将另案诉讼。本院于2015年3月20日作出（2014）太民初字第0460号民事判决书，判令弘盛公司支付勇飞公司工程款506386.54元。
2014年8月1日，本院对被告钢领公司驻工地代表杨建飞进行调查，其陈述：“我从2011年8月开始在钢领公司担任工程部经理。整个工程项目的工程基本都是属实的，除了南京消防工程有限公司太仓分公司及苏州鼎辉市政园林工程有限公司，还有做线条的陈高民，做保温的勇飞公司都是我签的，都是核对过的。”
为证明吴永桃的身份，原告提供《钢领公司关于吴永桃同志任职的通知》复印件一份，内容为：“各部分、各相关单位：根据工作需要，并经总经理办公会议通过，决定：吴永桃同志任工程部副经理，负责协助工程部经理完成该部门日常工作。2012年12月7日。”
审理中，原告表示其不具备保温工程的施工资质，因被告原因涉案工程于2013年6月21日停工。被告钢领公司确认吴永桃系该公司员工，但未明确吴永桃担任具体职务。
以上事实有原告勇飞司提交的屋面保温工程施工合同、工程量核定单、任职通知，被告提供的（2014）太民初字第0460号民事判决书，本院调取的调查笔录，到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：由于原告不具备保温工程的施工资质，原、被告签订的《苏州国际钢铁服务中心（一期）一标段屋面保温工程专业施工合同》无效。根据原告勇飞公司与被告弘盛公司、钢领公司签订的施工合同，苏州国际钢铁服务中心一期一标段屋面保温工程系钢领公司直接分包给原告，相应的工程款应由钢领公司支付给原告。
关于被告钢领公司提出的原告的主张已超过诉讼时效的意见。原告认为，涉案工程停工后原告曾于2014年5月30日提起诉讼主张涉案工程款，故原告的主张未超过诉讼时效。本院认为，涉案工程停工后原告曾于2014年5月30日提起诉讼主张涉案工程款，后原告于2014年8月14日明确另案主张本案所涉的工程款，故原告的主张未超过诉讼时效，被告钢领公司的抗辩意见本院不予采纳。
关于原告已施工完成的涉案屋面保温的工程量。原告认为，被告钢领公司工作人员杨建飞、吴永桃签字的工程确认单可以证实原告已施工完成的工程量，原告并提供了吴永桃的任职通知证明吴永桃的身份及职务。被告钢领公司认为，杨建飞签字并未确认工程量，吴永桃虽是钢领公司的员工，但其无权代表钢领公司确认工程量。本院认为，杨建飞系被告钢领公司在涉案工程的驻工地代表，被告钢领公司确认吴永桃系被告钢领公司员工，虽钢领公司在庭审中表示不清楚吴永桃在钢领公司的职务，但根据吴永桃及杨建飞签字的相关单据，可以确认吴永桃系被告钢领公司在涉案工程的管理人员，故本院认定原告提供的经杨建飞、吴永桃签订的工程量确认单可以证实原告已完成工程总量为12209.43㎡（1245.4㎡+5731㎡+934.03㎡+4299㎡）。
原、被告在建设工程施工合同中约定，屋面保温工程的水泥复合发泡板（90mm厚）包干价为111元/㎡，而涉案工程因被告方原因停工，至今未能复工，且被告钢领公司也未对工程质量问题提出异议，故本院对原告要求被告钢领公司支付工程款1355246.73元(110元/㎡×12209.43㎡)的请求予以支持。
关于原告要求被告钢领公司支付逾期付款利息（从2013年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求。本院认为，涉案工程因被告原因停工后，在较长时间内未能复工，故原告催告后被告钢领公司应支付原告工程款，原告于2016年5月5日提起诉讼，本院确定被告钢领公司应支付原告逾期付款利息（从2016年5月5日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告弘盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院<关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州钢领置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市勇飞防水防腐工程有限公司工程款1355246.7元及逾期付款利息（从2016年5月5日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16998元，减半收取8499元，由被告苏州钢领置业发展有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告苏州钢领置业发展有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 燕