甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第11号
原告潘明军，男。
委托代理人潘全信（系原告潘明军父亲）。
委托代理人尉春雨，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告邵红俊，男。
委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路167号。
负责人刘增龙。
委托代理人赵立君，男。
原告潘明军与被告邵红俊、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审理员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘明军的委托代理人潘全信、尉春雨，被告邵红俊及其委托代理人张彦明，被告人寿财险天水公司的委托代理人赵立君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明军起诉称，2014年9月22日18时30分许，被告邵红俊驾驶重型货车沿天水市麦积区马跑泉大道中段由西向北左转弯掉头时，遇原告潘明军骑两轮摩托车由西向东行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，形成交通事故。上述交通事故责任经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定为由被告邵红俊承担主要责任，原告潘明军承担次要责任。本案事故发生后，原告潘明军被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，其伤情经诊断为急性重型颅脑损伤、嗅神经损伤、面部外伤、右侧桡骨远端、尺骨茎突骨折等，住院治疗37天，现已出院。被告邵红俊为其重型货车在被告人寿财险天水公司投保了交强险。故起诉至法院，诉讼请求为由二被告赔偿原告各项损失39303元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为由二被告赔偿原告医疗费53291.34元、误工费15234.80元、护理费4522.80元、交通费1072元、住院伙食补助费1520元、营养费760元、残疾赔偿金58961.10元（其中包括残疾赔偿金37930元和被抚养人生活费21031.10元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、财产损失2500元，以上共计141362.04元，由二被告分别赔偿交强险及超出交强险部分的70%，合计为127540.64元，再扣减被告邵红俊已经支付的23600元，原告诉讼请求共计103940.64元。
被告邵红俊辩称，其所有的重型货车在被告人寿财险天水公司投保了交强险。原告的合理损失中，属于保险范围的部分应由保险公司赔偿；其在原告住院期间已垫付医疗费23600元，是否再赔偿应根据原告的举证情况决定。
被告人寿财险天水公司辩称，其认可本案肇事车辆在该公司投保了交强险。对于原告的医疗费损失应在交强险合同约定的医疗费用赔偿限额1万元内赔偿，对于误工费应按甘肃省公布的农业人员收入标准支持120天，护理费也应按农业人员收入标准支持，交通费只能按每天10元的标准支持住院期间38天的，被抚养人生活费只有伤残程度达到五级以上的才能支持，本案不应支持；精神损害抚慰金不应支持。
原告潘明军为证明其主张，向本院提交五组证据材料：
1.原告身份证复印件、户口薄复印件、天水市麦积区甘泉镇屈坪村村民委员会（以下简称屈坪村委会）证明。拟证明原告身份情况及其被抚养人为非农业家庭户口的情况。
经质证，二被告对上述证据材料的真实性均无异议，但认为原告的职业不能仅从户籍类型上作出判断。
本院经审核认为，上述证据能够反映原告身份情况及其被抚养人的户籍类别，与本案待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。对于屈坪村委会证明，本院审核认为，该证明材料形式上存在瑕疵，未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号，以下简称民诉法解释）第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，仅加盖了村委会、镇政府公章，无村委会、镇政府负责人或者制作人员的签名或者盖章，且对其证明的原告所承包的耕地均已被国家征用未附相关材料予以佐证，故对该证据材料不予采信，但对原告及护理人员从事的职业本院将依据本案事实综合予以认定。
2.事故认定书。拟证明本案事故发生的经过及责任承担情况。
经质证，二被告对于上述证据的真实性均无异议。
本院经审核认为，上述证据能够反映本案事故发生的经过及责任划分情况，与本案有关的待证事实相关联，系交警部门依法作出，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。
3.原告在市二院住院的病历、出院证明、用药清单、甘肃天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及天水市第三人民医院出具的心理CT检查报告单。拟证明原告因本案事故身体遭受的损伤、治疗经过及构成十级伤残的事实。
经质证，二被告对市二院的住院病历、出院证明、用药清单、心理CT检查报告单的真实性无异议，但对于司法鉴定意见提出异议，认为司法鉴定意见书中记载的原告经住院治疗由于其左面部麻木致心理状态重度异常，与鉴定标准规定的“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”不一致，对构成十级伤残的鉴定意见不予认可。
本院经审核认为，市二院的住院病历、出院证明能够证明原告因本案事故身体受到损害情况及住院治疗的经过，与本案待证事实存在关联性，其来源和形式均合法，故本院作为认定案件事实的依据，予以采信。
对于司法鉴定意见，经本院审核认为系原告提出司法鉴定申请，经本院组织双方当事人采取摇号方式选定的具有司法鉴定资质的甘肃天弘司法鉴定所作出。该所对原告伤残等级的鉴定程序合法，指派鉴定的鉴定人具备国家司法鉴定人资质，鉴定过程中为查明市二院住院病历记载的原告因重性颅脑损伤所致的“问答不切题，胡言乱语，记忆力障碍，无思维力及定向力障碍”的表现、程度、原因、后果等问题，由天水市第三人民医院对原告潘明军进行了心理CT检查，结论为心理状态重度异常，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.1．a.记载的“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”的规定，作出原告潘明军的伤残等级为十级的司法鉴定意见客观真实，故本院作为认定案件事实的依据予以采信，二被告的相关质证意见不能成立。
4.市二院医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、天水亿民堂大药房公司发票、鉴定费收据、天水市第三人民医院门诊收费票据、交通费票据、摩托车销售发票、摩托车受损照片。拟证明原告所请求的医疗费、交通费、财产损失、鉴定费等损失均合法有据。
经质证，二被告对上述证据材料中的市二院住院收费票据、医疗门诊收费票据、天水市第三人民医院门诊收费票据、摩托车受损照片均无异议；对于天水亿民堂大药房公司发票、交通费票据、鉴定费票据、摩托车销售发票提出异议，认为天水亿民堂大药房公司发票系外购药票据且无医嘱佐证，对交通费其只认可400元；由于对司法鉴定意见不予认可，其对于鉴定费票据亦不认可，摩托车损失应由保险公司定损，故对于上述证据材料均不予认可。
本院经审核认为，上述证据中的市二院住院收费票据、医疗门诊收费票据、天水市第三人民医院门诊收费票据均系医疗机构出具，内容真实，来源与形式均合法，能够证明本案原告的相关证明目的，予以采信；摩托车受损照片与事故认定书中记载的“两车受损”的情况相互印证，二者结合能够证明事故给原告造成了财产损失，本院予以采信。
对于天水亿民堂大药房公司发票，本院认为因该票据记载的销售药品为“血府逐瘀胶囊”与原告提供的其在市二院住院期间的住院病人费用清单上记载的“血府逐瘀片”相一致，购药时间为原告出院后的2015年2月9日，且与原告提供的其出院证明上记载的其出院时的情况为“好转”相印证，故本院认为上述外购药品为原告出院后治疗所必需，对天水亿民堂大药房公司发票予以采信；对于原告提供的274张金额为1053元的交通费票据，经本院审核认为，原告因本案事故受伤住院，其本人及护理人员必然支出一定的交通费用，本院将依据原告住院天数、护理人数、往返距离等酌情认定原告支出的交通费数额；对于鉴定费票据，本院经审核上述司法鉴定意见，认为鉴定意见客观真实，故对鉴定费票据认定为与本案具有关联性，能够证明原告支出鉴定费的事实，亦予以采信，且上述天水市第三人民医院门诊费票据7张金额为226.10元，实际为原告按照司法鉴定机构的要求在天水市第三人民医院进行心理CT检查所支出的费用，应当列入鉴定费用项目；对于摩托车销售发票，经本院审核系2011年11月8日原告以2500元购买JL110－2型摩托车的发票，能够结合与其他证据证明原告的财产损失情况，予以采信。
5.天水宇龙工贸有限责任公司证明、天水秦泰交通工程有限公司证明。拟证明原告及其护理人员从事的职业及误工费、护理费的标准、数额。
经质证，二被告对上述证据材料提出异议，认为因未提供劳动合同、工资发放证明以及交纳社保资金证明，尚不能证明原告的证明目的。
本院经审核认为，上述证明材料形式上存在瑕疵，仅加盖了公司印章，但依照民诉法解释第一百一十五条的规定，应当还有公司负责人或者制作人员的签名或者盖章；其内容仅为原告及护理人员在上述公司上班及月工资标准，并无其因本案交通事故受伤被扣发工资数额的内容，故对该证据材料不予采信，但对原告请求的误工费、护理费标准本院将依据本案事实综合予以认定。
二、被告邵红俊为了证明其主张，向本院提交了2组证据材料
1.机动车交通事故责任强制保险单复印件。拟证明其驾驶的肇事车辆已在被告人寿财险天水公司投保了交强险，原告属于交强险范围的合理损失应由该公司赔偿。
原告及被告人寿财险天水公司对于上述证据材料均无异议。
本院经审查原件核对复印件认为，上述证据能够证实被告邵红俊车辆的保险情况，与本案待证事实关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。
2.机动车驾驶证、道路运输证、机动车行驶证复印件。拟证明被告及其车辆具有合法有效的驾驶、运营资质。
原告及被告人寿财险天水公司对于上述证据材料均无异议。
本院经审核原件核对复印件认为，上述证据能够证实被告邵红俊及其驾驶的车辆具备合法驾驶、运营资质，与本案待证事实关联，其来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。
被告人寿财险天水公司未向本院提交证据材料。
本院根据双方当事人的举证质证，经审理查明以下事实：
2014年9月22日18时30分许，被告邵红俊驾驶甘E116**号重型仓栅式货车沿天水市麦积区马跑泉大道中段由西向东左转弯掉头时，遇原告潘明军驾驶二轮摩托车由西向东行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告潘明军受伤，两车受损，形成交通事故。上述交通事故责任经麦积交警大队认定，由被告邵红俊承担主要责任，原告潘明军承担次要责任。
本案交通事故发生后，原告潘明军当即被送往市二院住院治疗37天，其伤情经诊断为：一、急性重型颅脑损伤，1.额叶脑挫裂伤，2.左侧颞顶部硬膜下血肿，3.右枕部硬膜外血肿，4.蛛网膜下腔出血，5.右侧枕骨骨折，6.右额部、枕部皮下血肿；二、嗅神经损伤；三、面部外伤，1.鼻骨骨折，2.右眉弓上缘处皮肤擦伤，3.右下颌角处皮肤挫裂伤。2014年10月29日经该院治疗好转出院。2015年2月3日，经甘肃天弘司法鉴定所鉴定，原告潘明军颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，其伤残等级评定为十级伤残。
另查明，原告潘明军的户籍类别为非农业家庭户，其虽居住在农村，但其经济来源全部为外出务工的收入。原告住院期间的护理人员为其父亲潘全信，亦为外出务工人员。本案事故发生时原告潘明军所驾驶JL110－2型摩托车，系其于2011年11月8日以2500元购买的新车。
原告因本案侵权责任，应当计算的损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费53065.24元。包括市二院住院费51077.64元、市二院门诊费607.60元、外购药品费用1380元。
2.误工费15234.80元。原告系外出务工人员，鉴于本省未公布各行业平均工资标准，本院参照上年度甘肃省公布的职工平均工资43443元∕年标准，按照原告请求的其持续误工期间的128天予以计算。
3.护理费4403.81元。原告的护理人员系务工人员，亦参照上年度甘肃省公布的职工平均工资43443元∕年标准，以原告实际住院天数37天予以计算。
4.交通费370元。本院依据原告居住地与住院地的距离、受损害程度及被告过错程度等酌情认定为370元。
5.住院伙食补助费1480元。本院参照甘肃省机关事业单位一般工作人员出差伙食费补助费标准省内40元／天，以原告实际住院天数37天予以计算。
6.营养费370元。本院按照原告提供的住院病历记载的医疗机构关于加强营养的意见，以原告实际住院天数37天，酌情按每天10元予以认定。
7.残疾赔偿金45205元。其中包括残疾赔偿金及被抚养人生活费。
⑴残疾赔偿金37930元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”，同时依据《甘肃省道路交通安全条例》（2011年11月24日甘肃省人大常委会第52号令公布，2012年1月1日起施行）第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本院根据原告十级伤残等级按甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入标准18965元计算20年，即18965元／年×20年×10%＝37930元。
⑵被抚养人生活费7275元。长子潘某某，生于2009年3月5日，需计算抚养年限为13年；次子潘某某，生于2013年8月10日，需计算抚养年限为17年；以上被抚养人均居住在农村，法定抚养义务人为2人，应按甘肃省2013年度农村居民人均年生活消费性支出标准4850元∕计算，故上述2名被抚养人生活费总金额为4850元×13年×10%÷2人＋4850元×17年×10%÷2人＝7275元。
8.精神损害抚慰金2000元。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第十条的规定，根据被告过错程度、原告受损伤的后果、被告承担责任的能力等因素，本院综合认定为2000元。
9.财产损失1925元。原告未能证实其遭受财产损失的数额，但其摩托车因本案交通事故受损属实，本院参照2012年8月24日商务部、国家发改委、公安部、环境保护部联合发布的《机动车强制报废标准规定》（2013年5月1日起实施）第四条第一款第（十一）项规定的“正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年”，认定原告潘明军所购摩托车的折旧年限为13年，已购买使用按3年计算，该摩托车按13年报废其价值计算为：2500元×（1－3／13）＝1925元，本院酌情认定为1925元。
10.鉴定费1500元及鉴定费用226.10元。对于鉴定费依据原告提交的鉴定费票据予以认定，鉴定费用系原告应鉴定机构要求到天水市第三人民医院进行心理CT检查所支出的费用。
以上10项合计125779.95元。其中，被告邵红俊已垫付上述医疗费23600元。
又查明，本案肇事车辆甘E116**号重型仓栅式货车的登记车主为被告邵红俊，其为该车在被告人寿财险天水公司投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期限内。
因本案交强险合同（赔偿限额为12万2千元）责任，应当计算理赔的损失项目和数额认定为：
1.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：按交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：残疾赔偿金45690元＋护理费4403.81元＋误工费15234.80元＋交通费370元＋精神损害抚慰金2000元＝67213.61元，未超过11万元赔偿限额。
2.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的各项损失为：医疗费53065.24元＋住院伙食补助费1480元＋营养费370元＝54915.24元，已超过1万元赔偿限额，应按1万元认定。
3.财产损失赔偿项目（限额为2000元）：按上述交强险合同约定，该项目应计算的损失为财产损失1925元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于各方当事人应承担的责任问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此规定，被告人寿财险天水公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险的范围内对原告的损失79138.61元予以赔偿。
（二）关于侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，侵权责任法第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告邵红俊驾驶机动车左转弯掉头时妨碍正常通行原告车辆致发生本案交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，应认定其有过错，对于本案原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担主要责任，本院酌情认定其承担责任的比例为70%即32648.94元；原告潘明军未取得机动车驾驶资格驾驶摩托车在道路上行驶，且未按道路交通安全法相关规定靠右侧行驶，依据侵权责任法第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，也应认定其有过错，可依法相应减轻被告邵红俊的赔偿责任，本院酌情认定按30%予以减轻。
二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题
关于原告提出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定费用、财产损失的诉讼请求项目，依据人身损害赔偿案件解释的有关规定，均于法有据，予以支持；但其数额应结合原告提交的证据及本案事实予以确定。
三、关于被告邵红俊向原告潘明军垫付的部分医疗费应如何处理的问题
本案交通事故发生后，被告邵红俊向原告潘明军垫付了医疗费23600元，由于原告潘明军的各项损失已超过交强险赔偿限额，被告邵红俊还应承担侵权赔偿责任，故以上述垫付费用折抵被告邵红俊应承担的赔偿费用。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司按交强险合同赔偿原告潘明军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失，共计79138.61元。
二、由被告邵红俊赔偿原告潘明军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和鉴定费用，共计32648.94元，扣除已垫付的23600元，再赔偿9048.94元。
以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告邵红俊负担2018元，由原告潘明军负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘文洁