wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初671号
原告：赵龙，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
被告：菏泽鑫盛蔬菜种植专业合作社，住所地菏泽市定陶区南王店镇万庄村。统一社会信用代码：93371727312761810R。
法定代表人：赵粉，总经理。
原告赵龙诉被告菏泽鑫盛蔬菜种植专业合作社（以下简称“鑫盛合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加诉讼。被告鑫盛合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款54440元及利息843元；2.判令被告赔偿原告误工费1400元，食宿交通费1840元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告以原料紧张为由从原告处取走锯末原料并约定货到付款。货送到后被告未向原告支付货�，只在原告要求下出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如所请。
被告鑫盛合作社未答辩，也未提交书面答辩状。
原告赵龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条2份，拟证明被告欠原告原料款49550元、运费4890元，共计54440元；2.微信聊天记录3张，拟证明原告曾多次找被告催要货款；3.通话记录单1份，拟证明被告法定代表人孔超一直拒接原告电话，已经联系不上；4.交通费单据17张，共计771元，系原告多次往返临沂与菏泽找被告要账产生的交通费。
经审查，本院认为，原告孔超所举证据来源合法，内容真实，可以证明其与鑫盛合作社之间存在买卖合同关系，对原告提交的上述证据予以采纳。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告因生产经营求购原告经营的锯末原料5车，并约定货到付款。货物送到后原告称手头没钱，一直推脱支付货款。在原告要求下，被告于2016年12月25日向原告出具欠条两张，一张系被告欠原告锯末原料款49550元，一张系被告欠原告运费款4890元，共计欠款54440元。后原告多次向被告催要货款，往返临沂与菏泽要账，产生交通费共计771元，被告一直推脱不还，原告诉讼来院。
本院认为：原被告之间所签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约供货，被告理应依约付款。原告要求被告返还货款54440元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付843元的利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费1400元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告�付食宿交通费1840元，并提供了共计771元的交通费单据，因该部分费用系因原告往返临沂与菏泽两地向被告催要货款而产生的，属于被告未履行合同约定的付款义务而对原告造成的损失，对有证据证明的771元交通费部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分的食宿交通费请求因无证明证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽鑫盛蔬菜种植专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告赵龙货款54440元；
二、被告菏泽鑫盛蔬菜种植专业合作社于本判决书生效后十日内支付原告赵龙交通费771元；
三、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1161元，由被告菏泽鑫盛蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一七年五月二十四日
书记员 王悦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3947号
原告王艳波，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省黄县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告田广臣，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告李书堂，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。
原告王艳波与被告李书堂、被告田广臣、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳波委托代理人李雪，被告李书堂，被告田广臣，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人默淑恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳波诉称，2014年6月8日11时许，李书堂驾驶冀RRE0**号小型轿车沿津涞路由南向北行驶至津涞路54公里100米处左转弯，与对行李书堂驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，张永军及其乘车人王艳波受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李书堂负事故的主要责任，张永军负事故的次要责任，王艳波无事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告王艳波医疗费3670.66元、误工费625.92元、护理费625.92元、住院伙食补助费400元、交通费800元。以上损失，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李书堂、王艳波按责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀RRE0**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额300000元未投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，扣除不计免赔率，不承担诉讼费。医疗费应扣除非医保用药费用，交通费过高，王艳波患小儿麻痹症，对于此部分用药费用应依法扣除。
被告李书堂辩称，我驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车所有人是田广臣，我系借用其车辆，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后为原告垫付医药费1213.90元。
被告田广臣辩称，李书堂驾驶的事故车辆实际所有人是我，是我借给他使用，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月8日11时许，李书堂驾驶冀RRE0**号小型轿车沿津涞路由南向北行驶至津涞路54公里100米处左转弯，与对行李书堂驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，张永军及其乘车人王艳波受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李书堂负事故的主要责任，张永军负事故的次要责任，王艳波无事故责任。事故后原告王艳波在静海县医院住院治疗8天，支付医疗费3670.66元。
另查，被告李书堂驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车所有人是田广臣，李书堂系借用其车辆发生此次交通事故。该车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额300000元，未投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后李书堂为原告垫付医药费1213.90元。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。李书堂在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任，仍有不足部分由侵权行为人李书堂承担赔偿责任。田广臣在出借车辆过程中没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。因李书堂驾驶的事故车辆冀RRE0**号小型轿车未投保不计免赔，按机动车第三者责任商业保险条款约定应扣除10%的免赔率。原告王艳波主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计算标准正确，证据充分，本院均予支持。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。根据原告王艳波住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告王艳波的损失为医疗费4884.56元（含李书堂垫付1213.90元）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费625.92元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，78.24元／天×8天）、护理费625.92元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，78.24元／天×8天）、交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险限额内赔偿原告王艳波医疗费4884.56元、误工费625.92元、护理费625.92元、住院伙食补助费400元、交通费400元，合计6936.40元。
二、原告王艳波退还被告李书堂垫付医疗费1213.90元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李书堂承担105元，原告王艳波承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年九月二日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1690号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，回族，1990年8月27日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告王建强，男，汉族，1982年02月12日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告雍文涛，男，汉族，1983年11月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王建国，男，汉族，1967年01月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告王建强、雍文涛、王建国小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员周宏凯、白文忠组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人张海龙到庭参加了诉讼、被告雍文涛、王建强到庭参加了诉讼，被告王建国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告王建强以农资周转为由向我公司申请贷款5万元，借款期限至2014年2月19日，被告雍文涛、王建国承担担保责任，但贷款到期后，我公司多次联系王建强催要贷款，但被告王建强以无钱为由推脱不还。故诉请1，被告王建强返还原告借款本金5万元，利息16887元，并承担2014年9月15日以后的利息；2，被告雍文涛、王建国承担担保连带清偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据：
贷款调查表一份、个人借款合同一份、支付凭证、借款凭证各一份、个人借款申请表一份、个人借款审批表一份、常住人口登记卡一份、身份证复印件四份、结婚证复印件一份，证明被告王建强向原告借款5万元，被告雍文涛、王建国提供担保的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告雍文涛、王建强无异议。
被告王建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
被告王建强庭审时口头辩称，借款属实，愿返还借款，但暂时无力全额偿还，要求分期偿还。
被告雍文涛庭审时口头辩称，担保属实，愿承担保证责任。
被告王建强、雍文涛未向法庭提供证据。
对于原告提供证据，被告王建国虽未出庭进行质证，被告雍文涛、王建强无异议，本院认为，该证据属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证，认证本院确认以下事实：
2013年8月20日，被告王建强以农资周转为由向原告申请贷款5万元，同日被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限2013年8月20日至2014年2月19日，年利率为31.488﹪，按月清息。《借款合同》签订当日，被告王建强取得了原告贷款5万元。被告雍文涛、王建国自愿为王建强提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告王建强均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告王建强在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告王建强违约，故原告请求被告王建强返还借款本金5万元予以支持，关于原告主张的利息16887元（26.24‰÷30×50000×388）及2014年9月15日以后的利息，因2013年中国人民银行公布的同期贷款年基准利率为6﹪，因此，原告主张的每月26.24‰的利息超出法律规定的标准，超出部分本院不予支持，应按该基准利率的4倍予以支持即15520元（24‰÷30×50000×388）。被告雍文涛、王建国与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告雍文涛、王建国应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告王建强依法追偿。被告王建国经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建强于判决生效后15日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金50000元，支付利息15520元，计65520元，并支付2014年9月15日以后产生的利息
二、被告雍文涛、王建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 白文忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 马海燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第224号
申请执行人吴丹明。
被执行人吴思贵。
本院在执行申请执行人吴丹明与被执行人吴思贵民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第989号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第1739号
原告邵英，女，1978年9月21日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，北京市天元律师事务所律师助理。
被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。
本院受理原告邵英诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小，远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。邵英在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吕云成
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 李来军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 鑫
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第374号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人陈玉成。
被执行人曾爱丽。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈玉成、曾爱丽多生育一个子女的违法行为，于2014年8月20日立案、调查，2014年8月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用社浔中分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈玉成、曾爱丽至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈玉成、曾爱丽作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈玉成、曾爱丽应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费41124元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执指字第00001号
申请执行人张天和。
被执行人秦群芳。
申请执行人张天和与被执行人秦群芳合同纠纷一案，孝昌县人民法院于2014年6月3日立案执行。现因孝昌县人民法院在规定的期限内未能执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王亮与被执行人林亮民间借贷纠纷一案，由孝感市孝南区人民法院执行。
孝昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝感市孝南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 黄 浩
审判员 鲁 萍
二〇一五年一月十一日
书记员 徐小波
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00200号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人顾某甲，男，1978年I1月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人顾某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被五河县公安局取保候审，同年7月10日被五河县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月5日以五检刑诉（2015）165号起诉书向本院提起公诉，本院于同年8月10日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员谢园园出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年2月17日15时许，在五河县某村顾某乙家门口，王某乙与顾某乙因索要工资发生厮打。打架过程中，被告人顾某甲（顾某乙弟弟）用拳头将王某乙鼻梁、眼部等部位打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：王某乙的鼻部损伤构成轻伤二级，右眼部损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人顾某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2015年2月17日15时许，在五河县某村顾某乙家门口，王某乙与顾某乙因索要工资发生厮打。打架过程中，被告人顾某甲（顾某乙弟弟）用拳头将王某乙鼻梁、眼部等部位打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：王某乙的鼻部损伤构成轻伤二级，右眼部损伤构成轻微伤。
2015年6月25日，被告人顾某甲主动到五河县公安局武桥派出所投案。
另查明：2015年6月21日，被告人顾某甲一次性赔偿被害人王某乙医疗费等经济损失4.12万元，并取得被害人的谅解的。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人顾某乙、黄某甲、黄某乙、王某甲、屠某的证言，辨认笔录、现场方位图、伤情照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某甲故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人顾某甲的刑事责任。被告人顾某甲主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12166号
原告北京山川百年物业管理有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院永达逸家小区。
注册号：110117005754775。
法定代表人王世华，董事长。
委托代理人肖尧，男。
被告滕炳旭，男。
委托代理人滕卫东（被告之子）。
原告北京山川百年物业管理有限公司（以下简称山川百年公司）与被告滕炳旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告山川百年公司之委托代理人肖尧与被告滕炳旭及其委托代理人滕卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川百年公司诉称，2010年1月1日，原告与北京永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）签订了《物业管理前期服务协议》。协议约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》时止。同时约定物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积，以每月每平米1.76元标准交纳物业管理费，交费时间为每年的1月、2月。逾期交费从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业中3号楼B单元1504室业主，物业面积142.76平方米。2010年1月1日至2013年12月31日期间，应交纳物业管理费12060.4元，但被告至今尚未交纳，因此产生滞纳金2201元。我公司2010年正式入驻小区，被告方在2006年购买房屋时就发现房屋漏水，开发商至今未进行处理。我公司入驻后，曾就漏水问题与被告协商，表示可以减免其部分物业服务费，但被告拒绝交纳全部服务费。由于被告专有物业漏水是屋顶防水层的问题，需启动维修基金进行维修，但由于小区尚未成立业委会，只能通过业主签字确认，但部分业主不同意，所以一直未能维修。现为维护我公司合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费12060.4元，并支付滞纳金2201元（滞纳金按照日千分之五的比率计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告滕炳旭辩称，不同意原告的诉请，对于原告提出的专有物业面积，以及欠费期间没有异议。但我不交物业费是因为我住的是顶层，屋顶一直存在漏水情况，但原告不予维修。我方在08年起诉过开发商，但由于没有找到开发商选择撤诉。当时的物业公司的服务不错我们没有起诉他们。如果原告能把屋顶维修好，我就交纳物业费。
经审理查明，2010年1月1日，永达公司作为开发建设单位（甲方）与物业服务企业山川百年公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》。合同约定：1、甲方以协议方式选聘乙方为海淀区玉泉路甲2号住宅小区2#、3#、4#、5#、综合楼提供前期物业服务。2、服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日。3、物业服务收费选择包干制方式，物业服务费由业主按照其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.76元。业主逾期交纳物业服务费，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。4、乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理。公共绿地景观养护；清洁服务；维护秩序；安全防范；消防服务等13项。
2013年1月1日，永达公司与山川百年公司续签了上述前期物业服务合同，将服务期限延长至2014年12月31日。
滕炳旭系玉泉路甲2号3楼B单元1504室物业业主，其物业面积为142.76平方米，每年应交纳的物业服务费为3015.1元，2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费未交纳。
目前永达逸家小区尚未成立业主大会及业主委员会。
另查，2008年1月，滕炳旭曾以财产损害赔偿纠纷为由将永达公司诉至本院，后撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、业主家庭情况登记表、房屋交接书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。根据法律规定，山川百年公司依法与永达公司签订的《前期物业服务合同》对身为业主的滕炳旭具有约束力。现诉讼中，双方当事人对计费标准以及欠费期间和金额均无争议，本院对此亦予以确认。本案审查重点在于滕炳旭拒绝交纳物业服务费是否具有合理抗辩理由。
根据证据材料，滕炳旭拒绝交纳物业服务费主要基于房屋屋顶漏水，物业未进行相应的维修养护。根据山川百年公司陈述，房屋漏水系屋顶防水层出现问题导致，而屋顶防水层的养护、维修应属小区物业共用部分的维修养护。根据《前期物业服务合同》的有关约定，对小区物业共用部位的维修、养护确属物业服务义务包括的一项内容，但并非全部内容。山川百年公司在诉讼中虽就其未能对房屋漏水进行及时维修进行了解释，但未就其陈述提供充分客观的证据加以证明。故山川百年公司就未能及时维修、养护物业共用部位，给业主滕炳旭的日常生活造成实质性影响，应属山川百年公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，考虑到该瑕疵对滕炳旭生活和财产权益的实际影响，滕炳旭有权要求因此对物业服务费予以酌减，但仅因此拒绝交纳全部物业服务费，则缺乏合理依据。
同时本院注意到，屋顶漏水问题从2010年至今始终存在且一直未能得到妥善解决，考虑到漏水问题会给滕炳旭的日常生活造成实际影响，滕炳旭就此提出抗辩并拒绝交纳物业服务费的行为具有一定的合理性，并非恶意拖欠行为，因此山川百年公司要求滕炳旭支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
就物业服务费实际应酌减数额，本院将根据山川百年公司实际提供物业服务情况和对滕炳旭合法权益的影响依法判定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、滕炳旭于本判决生效后十五日内，给付北京山川百年物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业管理费九千六百四十八元；
二、驳回北京山川百年物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，已由北京山川百年物业管理有限公司预交七十八元；由北京山川百年物业管理有限公司负担五十元；由滕炳旭负担一百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一四年六月十九日
书记员 王 莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1795号
罪犯张应平，男，1983年1月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）德刑一初字第305号刑事判决，以被告人张应平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年2月28日、2012年5月30日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑六年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张应平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张应平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张应平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应平减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第582号
罪犯李红立，曾用名李二红，男，1976年9月20日出生于饶阳县，汉族，小学文化。1997年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年11月23日刑满释放。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2011年12月5日作出（2011）饶刑初字第84号刑事判决，以被告人李红立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金二万元（刑期自2011年6月17日起至2015年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省衡水监狱提出罪犯李红立在执行期间认罪服法，接受教育改造，2013年获狱级改造积极分子，日常考核获记功二次、表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省衡水监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李红立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红立减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李明哲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更854号
罪犯张涛，男，1968年9月出生，湖北省襄阳市樊城区人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
本院于2013年11月22日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00047号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年12月21日作出(2014)鄂刑一终字第00020号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更854号罪犯张涛，男，1968年9月出生，湖北省襄阳市樊城区人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2013年11月22日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00047号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年12月21日作出(2014)鄂刑一终字第00020号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第160-3号
原告烟台路辰世友数控机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人谭松江，董事长。
委托代理人王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托代理人宋微微，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告烟台东卓模具有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人丁顺荣，经理。
本院于2014年6月27日作出（2014）开商初字第160-1号财产保全的裁定，现因原告申请撤回了对被告的起诉，故应解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告烟台东卓模具有限公司型号为LM2016的数控龙门铣床一台的查封。
审判员 郭淑芝
二〇一四年七月十四日
书记员 苏 林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）驻刑执字第344号
罪犯张德广，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）舞刑初字第177号刑事判决，认定被告人张德广犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自二○一一年五月六日起至二○二三年五月五日止。罪犯张德广于2011年12月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德广入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2001年10月8日22时许，被告人张德广伙同舞阳县吴城镇北高村居民吴克胜（已被判刑）去到舞阳县舞泉镇东大街，将在东大街原百元裤业商店后院居住的舞阳县辛安乡徐庄村居民徐某某挟持到舞阳县一高西边土城墙上，被告人张德广伙同他人强行对被害人实施了奸淫。被告人张德广系累犯。
罪犯张德广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德广确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张德广减去刑期八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二○二二年九月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1675号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：钟祖齐，男，汉族，1968年10月30日出生，住成都市金牛区金牛乡侯家桥村3组。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初822号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2017年02月20日向本院申请强制执行，执行标的150000元，执行费2150元。
本案在执行过程中，依法对被执行人钟祖齐的房屋、车辆、银行账户进行了查询，执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年七月二十六日
书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1675号申请执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：钟祖齐，男，汉族，1968年10月30日出生，住成都市金牛区金牛乡侯家桥村3组。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初822号刑事判决书，成都市金牛区人民法院于2017年02月20日向本院申请强制执行，执行标的150000元，执行费2150元。本案在执行过程中，依法对被执行人钟祖齐的房屋、车辆、银行账户进行了查询，执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年七月二十六日书记员 李玲娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初77号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王彦强，男，1968年6月6日出生，系黑龙江省二九一工人，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。2016年5月3日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王彦强犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人王彦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年4月27日15时23分，被告人王彦强酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场治安检查站路段时，被路检路查的交警查获。经鉴定：王彦强血液中乙醇含量为113毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王彦强的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王彦强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月27日15时23分，被告人王彦强酒后驾驶“长城”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场治安检查站路段时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，王彦强血液中酒精含量分别为103.2毫克/100毫升、146.5毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：王彦强血液中乙醇含量为113毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；证人李某某、苟某某的证言；被告人王彦强的供述；黑龙江省鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王彦强具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，王彦强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对王彦强从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王彦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年五月十八日
书记员 王 佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1838号
原告：田新汉。
委托代理人：孙建仁，男。
委托代理人：周俊生，男。
被告：绍兴县慧慧针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区安华路以西、梅阴江以南。组织机构代码：74414499-8
法定代表人：宋新兰。
原告田新汉为与被告绍兴县慧慧针织有限公司（以下简称慧慧针织公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告田新汉及其委托代理人周俊生，被告慧慧针织公司的法定代表人宋新兰到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告田新汉诉称：原告于2014年2月10日进入被告公司工作，做杂工。老板说工资3400元／月。当时是老板娘（宋新兰）和另外的两个员工送我到医院治疗的，医疗费是老板娘支付的。综上，要求法院判决：确认原告与被告存在事实劳动关系（2014年2月10日起）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，收案回执、仲裁申请书各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
证据二，录音录像光盘及整理资料一份，用以证明原告在被告处受伤，后双方曾进行调解的事实；
证据三，门诊病历一份，用以证明原告受伤后的治疗情况的事实。
被告慧慧针织公司辩称：原告是2014年2月10日来我公司上班的，当时双方约定工资是3000元／月，原告做的是杂工，因为原告是在试用期间内，所以没有订立劳动合同，我方不认可原、被告之间存在劳动关系。原告受伤的情况我们也没有看到。请求法院依法判决。
被告未提供证据。
针对原告提交的证据，被告在庭审中质证如下：对证据一、没有异议；对证据二，被告在庭后发现原告提供的录音录像光盘内无视频资料，无法质证；对证据三不清楚。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，原告提供的录音录像光盘中并未加载视频资料，根据原告提交的整理资料无法证实录音录像的真实性，故本院对该份证据不予认可；证据三，该证据可以证明原告受伤入院治疗的事实，但不能证明原、被告之间的关系。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，原告于2014年2月10日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年3月10日，原告因故受伤，被告为其垫付了全部医药费。2014年4月28日，原告为本案纠纷提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作处理，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方对原告自2014年2月10日进入被告处工作陈述一致，本院予以认定。被告认为原告在其处工作尚属于试用期，因此对双方存在劳动关系不予认可，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告田新汉与被告绍兴县慧慧针织有限公司自2014年2月10日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田新汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 芳
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第230号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人周XX，男，1965年出生，住潢川县来龙乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月26日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
被告人宋XX，男，1966年出生，住潢川县魏岗乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月25日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
被告人贾XX，男，1960年出生，住潢川县魏岗乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月26日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
被告人高XX，男，1955年生，住潢川县来龙乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月26日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
被告人高X甲，男，1958年出生，住潢川县来龙乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月26日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
被告人杨XX，男，1978年出生，住潢川县魏岗乡。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年4月26日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX犯滥伐林木罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年3月下旬，被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将其购买的位于潢川县来龙乡夹塘村童湾西村民组杨树砍伐。2013年3月25日下午，潢川县森林公安局民警在巡逻时发现。经淮滨县林业技术推广站鉴定，砍伐杨树共计208株，合计29.7313立方米。
上述事实，检察机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2013年3月下旬，被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将其购买的位于潢川县来龙乡夹塘村童湾西村民组杨树砍伐。2013年3月25日下午，潢川县森林公安局民警在巡逻时发现。经淮滨县林业技术推广站鉴定，砍伐杨树共计208株，合计29.7313立方米。
上述事实，有公诉提交并经法庭质证、认证的下列证据证实1、被告人的户籍证明。
2、淮滨县林业技术推广站鉴定书，经林业技术人员现场伐桩测量，被伐树种为杨树，株树208颗，合计计算得出立木蓄积为29.7313立方米
3、潢川县林业公安局证实上述6被告均系自动投案。
4、现场勘查笔录、现场照片在卷
5、证人童XX证言：2013年3月份，我以一万元钱的价格将我家池塘四周的200多颗树卖给周XX等人。放树时他们一共来了六人，两辆三轮车。
6、被告人的供述和辩解
（1）、被告人周XX的供述与辩解：2013年3月份的一天我老表童XX打电话给我，让我找人帮他家池塘边的杨树放掉。第二天我带着宋XX到童XX家，经协商以一万元钱的价格谈妥。放树过程中我、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX六人都在场，持续三天时间。
（2）、被告人宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX的供述与辩解与被告人周XX一致。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准和未取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人周XX、宋XX、贾XX、高XX、高X甲、杨XX主动投案，并能够如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周XX犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
二、被告人宋XX犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
三、被告人贾XX犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
四、被告人高XX犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
五、被告人高X甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
六、被告人杨XX犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限于判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程有林
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 段术林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方大春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59561号
原告王虹，女，1951年11月2日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人周志琦，经理。
委托代理人赵东跃，男，1958年1月20日出生。
原告王虹（以下简称原告）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，依法由审判员田丽丽独任审判。原告、被告之委托代理人赵东跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告乘坐被告的车牌号为×××的75路公交车行使至北京市朝阳区和平西街公交站时，司机起步时突然加大油门，致使原告踩到公交公司提供给乘客乘坐散落在车内过道内而未及时收置的坐垫上，造成原告摔倒受伤。事故发生后，原告被紧急送往中日友好医院进行治疗，经医院诊断为：此次事故造成原告左踝三踝骨骨折等。原告曾于2014年5月27日至2014年6月10日住院，因病情严重，原告于2014年6月3日进行关节镜辅助下骨折切开复位固定术。后因需要二次手术取内固定物，原告于2015年9月11日至2015年9月28日在中日友好医院住院17天。期间花费了医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费。另查，被告系肇事车辆所有权人。在事发后曾向朝阳区人民法院起诉过，由法院作出了2015朝民初字第305号民事判决书，现在二次手术费用已发生，故再次起诉至法院请求判令被告支付医疗费3924.06元、住院伙食补助费1700元、营养费2292.86元、交通费500元、护理费7200元。
被告辩称：对医疗费我们认可，住院伙食补助费按照原告住院实际天数计算，营养费上次判决已经进行赔偿了，交通费我们不认可，护理费我们只认可有票据的3600元。
经审理查明：2014年5月27日，原告乘坐被告的车牌号为×××的75路公交车行使至北京市朝阳区和平西街公交站时，原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在中日友好医院进行治疗，经医院诊断为：左踝三踝骨骨折等。原告曾诉至本院，由本院作出了2015朝民初字第305号民事判决书，判决被告赔偿原告第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费等费用。现因原告二次手术取内固定物，于2015年9月11日至2015年9月28日在中日友好医院住院17天。出院诊断证明为：加强营养，患肢避免负重4周。原告支付了医疗费3924.06元、提交2296.86元购食品发票、加油费单据315.04元；原告提交加油费单据，主张因脚不能移动均由其子开车至医疗就诊。原告与金龙恒源物业管理（北京）有限公司签订护理协议，支付护理费3600元。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、民事判决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，被告过错致原告身体健康受损，被告对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。医疗费据实计算；原告受伤后，其虽未提交就医交通费单据，但依客观事实交通费为必然发生事项，本院参考其就医次数等酌情判处；关于营养费，医生建议其加强营养，故营养费本院依其伤情酌情判处；关于护理费，住院期间本院依本市医院住院护工标准计算，出院期间护理费参照一般护工标准计算；原告要求住院伙食补助费不高于本市一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后七日内给付原告王虹医疗费三千九百二十四元零六分、住院伙食补助费一千七百元、营养费一千元、交通费三百元、护理费四千八百元，共计一万一千七百二十四元零六分；
二、驳回原告王虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担（原告王虹已预付，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后七日内给付原告王虹）。
本判决为终审判决。
审判员 田丽丽
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第175号
原告何锦远。
委托代理人陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。
被告康福坚。
原告何锦远诉被告康福坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员官宝珠组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何锦远的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告康福坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何锦远诉称，原告与被告为朋友关系，2013年10月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，承诺一年后归还，被告收款后出具了借据。现还款期限届满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告康福坚清偿所欠原告借款100000元并支付利息（原告在庭审中明确利息的计算方式为：利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，暂计算至2015年1月22日为1602元）；2.本案诉讼费由被告康福坚承担。
被告康福坚没有答辩。
原告何锦远在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，证明被告于2013年10月8日向原告确认借款100000元，并约定借款期限为一年，愿意以被告或其父亲名下的物业作为抵押。
被告康福坚在诉讼中没有提供证据。
被告康福坚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据的真实性均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年10月8日，被告康福坚向原告何锦远借款100000元。当天，被告康福坚出具借据确认借款金额为100000元、借款期限为一年，并在借款人处签名及盖指模予以确认。借据中没有约定利息。借款期限届满后，被告康福坚无归还借款，原告何锦远遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何锦远与被告康福坚之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告何锦远依约出借款项给被告康福坚，但被告康福坚收取原告出借的款项后，未有按时归还给原告，原告诉请被告康福坚清偿借款本金100000元，本院依法予以支持。对于利息，《借款合同》已经明确约定借款期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张逾期利息从2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告康福坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锦远偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月9日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2332.04元（原告何锦远已预交），由被告康福坚负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锦远支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 官宝珠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖秀雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0050-1号
申请执行人邱伟科。
被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司，住所地盐城经济技术开发区高新创业园综合楼。
申请执行人邱伟科与被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人盐城中辰国际生物医药有限公司建设工程施工合同暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭新民初字第0580号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 宙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执38号
申请人于淑丽。
被执行人孙世宽，公民身份证号码×××。
本院在执行于淑丽申请执行孙世宽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙世宽暂无财产可供执行，申请人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2016年6月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院(2015)安商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兴安
审 判 员 李有军
代理审判员 董立国
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑世刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执697号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人李义青，男，1976年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人吴先凤，女，1975年1月16日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1025号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李义青、吴先凤在金融机构的存款147942元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第20号
原告（被申请人）郎棋，男，生于1954年，汉族，中专文化，四川省巴中市巴州区粮食局内退职工，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省巴中市巴州区。
被告王治法，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告（申请人）广东开平建安集团有限公司。
法定代表人甄冬长，系该公司董事长。
本院于2015年8月4日立案受理原告郎棋诉被告王治法、广东开平建安集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东开平建安集团有限公司在答辩期内的2015年9月8日对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公所在地是广东省开平市，本案应移送至广东省开平市人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，本案被告王治法的住所地和经常居住均在四川省巴中市巴州区，且本案原告已于2015年8月4日向本院起诉并立案，故被告广东开平建安集团有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一五年九月九日
书记员 鲜鹏程
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民管字第20号原告（被申请人）郎棋，男，生于1954年，汉族，中专文化，四川省巴中市巴州区粮食局内退职工，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省巴中市巴州区。被告王治法，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。被告（申请人）广东开平建安集团有限公司。法定代表人甄冬长，系该公司董事长。本院于2015年8月4日立案受理原告郎棋诉被告王治法、广东开平建安集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东开平建安集团有限公司在答辩期内的2015年9月8日对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公所在地是广东省开平市，本案应移送至广东省开平市人民法院管辖、审理。经审查，本院认为，本案被告王治法的住所地和经常居住均在四川省巴中市巴州区，且本案原告已于2015年8月4日向本院起诉并立案，故被告广东开平建安集团有限公司提出的管辖权异议，理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广东开平建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  蒋登银二〇一五年九月九日书记员  鲜鹏程
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2364号
原告：马敬虎，男，1982年7月14日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：濮阳县建设投资有限公司。
法定代表人：鲁彦青，该公司董事长。
委托代理人：陈庆龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。
被告：林州市二建集团建设有限公司。
机构代码：17244510-2。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
委托代理人：马英杰，河南君洁律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司。
社会统一信用代码：91410900173957636M。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
委托代理人：安克磊，该公司员工。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告马敬虎诉被告濮阳县建设投资有限公司（以下简称：濮阳县建投）、林州市二建集团建设有限公司（以下简称：林州二建）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称：振兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敬虎及其委托代理人马敏，被告濮阳县建设投资有限公司委托代理人陈庆龙，林州市二建集团建设有限公司委托代理人马英杰，河南振兴建设工程集团有限公司委托代理人安克磊、孙贯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬虎诉称：2014年10月2日晚，原告司机驾驶原告豫Ｊ×××××号车辆为被告龙都花园1号楼工地送沙子。在工地内行驶至人防工程施工处时，由于被告所挖地槽没有采取防护措施，导致发生塌方，原告车辆翻入地槽，经鉴定原告车损75000多元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告共同支付原告车损75440元、鉴定费3500元共计78940元。
被告濮阳县建投辩称：龙都花园是县建投和佳缘置业合作的项目，关于一些项目上的事由成立的项目部负责，建投对事故发生到现在不知道，由项目部负责处理。建投负责开发这个小区，不是施工方，具体的是佳缘置业负责现场管理。建投与本案无关，不承担一切法律责任。
林州二建辩称：1、该地槽不是林州二建所挖，林州二建不负有管理责任，对原告的损失不存在赔偿义务，不同意赔偿。2、从2014年10月5日原告的调查笔录可以看出，原告当时将车辆开进施工现场时，由赵某引路，那么对于该地槽原告与引路人是应该知道的，那么原告及引路人对于道路能否通行显然具有注意义务，而原告在有引路人的情况下发生侧翻是由其指挥人员和驾驶人员所致，与林州二建无关。如果原告要求林州二建承担赔偿责任，根据谁主张谁举证的原则，应由原告提供证据证明该人防工程属于林州二建管理范围，但现在原告提供的证据并不足以证明人防工程属于林州二建所有或使用，所以林州二建对原告的损失不承担赔偿责任。3、就本案而言，龙都花园为施工工地，原告诉主张林州二建承担相应的赔偿责任没有法律上的根据，要求驳回对林州二建的起诉。4、原告诉状称其车辆在工地发生侧翻车事故，但并没有提供相关部门出具的事故认定材料予以证实，仅有原告的陈述不能证明事故发生的时间、地点、原因和事故责任。5、退而言之，即便事故发生属实，从原告提供照片来看，施工道路具备通行条件，发生事故也完全是由原告的司机没按照规定操作导致的，事实上是当时车上没人才发生的事故，所以林州二建对于事故的发生没有任何过错和过失，依法不应承担赔偿责任。6、原告上次起诉的是豫Ｊ×××××,而本次起诉的是豫Ｊ×××××，要求依法判决驳回原告对林州二建的诉讼请求。
振兴公司辩称：除同意林州二建2、4、5、6点答辩意见外，另补充以下意见：1、原告诉状所称被告所挖地槽没有采取防护措施，原告诉述指向不明，所说的人防工程不是振兴公司施工范围，所挖的地槽也不是振兴公司所为，原告起诉振兴公司属主体错误，要求驳回对振兴公司的诉讼请求。2、原告诉状所称多次找被告协商赔偿事宜与事实不符，实际情况是振兴公司接到传票才知道此事，我们认为原告2014年10月份发生的事故到现在才主张已超过诉讼时效。3、因为之前并没有参加庭审，据林州二建称两次起诉车牌号不一致，是否发生事故的车辆无法核实。综上，要求驳回对振兴公司的诉讼请求。
经审理查明：关于濮阳县龙都花园建设项目，濮阳县建投作为甲方、濮阳佳缘置业有限公司作为乙方，双方签订了项目合作开发协议书，该协议书中明确约定乙方为甲方“龙都花园建设项目”建设投资合作人。
另查明：2013年1月19日，台前祥通汽车运输有限公司出具的证明称台前祥通汽车运输有限公司只是豫Ｊ×××××重型自卸货车的登记车主，实际车主为马敬虎。
2014年10月15，原告马敬虎委托濮阳忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号豪泺牌重型自卸货车的损失价值进行了鉴定，2014年10月20日，濮阳忠托评估咨询有限公司作出了濮鉴【2014】第01019号鉴定意见书，确定该牵引车及挂车的配件及工时费总计75440元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马敬虎所诉2014年10月原告车辆为被告龙都花园1号楼送沙子，在工地内行驶至人防工程施工处，由于被告所挖地槽没有采取防护措施，导致塌方，原告的车辆翻入地槽，导致原告车辆受损，因此要求被告赔偿损失。原告提供的照片不显示事故发生的时间、地点及原因，原告提交的证人赵某的证言称当时是由其引路，车辆行驶到5号楼、2号楼与3号楼之间的位置时发生的事故，而证人聂某出庭作证称大概是在2号楼、5号楼与7号楼，对于事故发生的地点赵某与聂某陈述也不一致。并且，被告方对于事故的发生也不认可，综上，原告提交的证据不足以证明其主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告马敬虎的诉讼请求。
案件受理费1774元，由原告马敬虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邢金丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第400号
原告：王荣富。
被告：陈晓升。
被告：盛华建设有限公司。
法定代表人：应旭敏。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
本院于2014年9月10日受理原告王荣富与被告陈晓升、盛华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月8日以与需收集新证据为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，该申请系王荣富的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣富撤回起诉。
本案受理费1278元（已预收），减半收取639元，由原告王荣富负担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一四年十二月八日
书记员 徐星瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4673号
原告：钱英娥，女，1962年12月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：虞连高，男，1989年12月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告钱英娥为与被告虞连高民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令被告虞连高返还原告钱英娥借款50000元，并支付利息716.67元（利息自2016年2月28日暂算至2016年5月24日，之后利息按年利率6%付至实际清偿日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告虞连高于2015年11月26日向原告钱英娥借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年2月27日归还。借款到期后，被告虞连高未返还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告虞连高向原告钱英娥借款，应按照双方的约定的时间返还。现被告未按时返还本金的行为，违反了法律的规定，故本院对原告要求被告返还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按�年利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，被告虞连高应当自2016年2月28日开始至实际清偿之日止，以未返还本金为基数，按年利率6%计向原告支付资金占用期间的利息。故本院对原告要求被告支付资金占用期间的利息716.67元，并继续按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞连高返还原告钱英娥借款本金50000元，支付资金占用期间的利息716.67元（暂计至2016年5月24日，之后的资金占用期间的利息�以未返还本金为基数，按年利率6%计支付至实际清偿日止）。上述款项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1068元，公告费650元，合计诉讼费1718元，由被告虞连高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知�七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 谢露露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4274号
原告吴灵果
被告王晓静
被告梁宇
原告吴灵果诉被告王晓静、梁宇民间借贷纠纷一案，原告吴灵果于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴灵果撤回起诉。
案件受理费270元，由原告吴灵果承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张卫旦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初606号
原告古德胜，男，生于1970年6月17日，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告黎永国，男，生于1962年7月11日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告闫素兰，女，生于1962年12月27日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告古德胜与被告黎永国、闫素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员吕小军、夏凡组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古德胜诉称，二被告需要资金短期周转向原告借款24万元，约定半年内还清。逾期之后，二被告至今未予偿还原告的借款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款24万元及逾期利息。
被告黎永国、闫素兰未到庭置辩。
经审理查明：2013年12月12日，二被告因差资金向原告借款24万元，并出具借条1张，其载明：“今借到古德胜人民币贰拾肆万元整，在半年内还清，不计息，零利息，借款人：黎永国闫素兰2013.12.12”。其后，原告多次找二被告还款无果，即诉至本院，要求被告及时偿还借款24万元及逾期利息。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款24万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务。现原告主张二被告偿还借款24万元，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，但约定了还款期限，现原告要求被告支付逾期利息，本院依法支持二被告从逾期之日起即从2014年6月12日起按照年利率6%支付资金占用利息。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎永国、闫素兰在本判决生效后十日内偿还原告古德胜借款24万元及利息，利息从2014年6月12日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（原告古德胜已预交2450元），由原告古德胜负担100元，被告黎永国、闫素兰负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 夏 凡
人民陪审员 吕小军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 琛
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第180号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人刘正求，男，1974年1月14日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人王利平，女，1977年11月17日，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行刘正求、王利平夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X989号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人刘正求、王利平夫妇于2014年5月3日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人刘正求、王利平作出了汨罗市征决（2014）第X989号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X989号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘正求、王利平在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡永中
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00637号
原告张志余，居民。
原告曹耀平，居民。
原告共同委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告华学刚，居民。
被告陈永平，居民。
被告共同委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原告张志余、曹耀平诉被告华学刚、陈永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张志余及二原告共同委托代理人陈其湖、被告华学刚、陈永平及二被告共同委托代理人石友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志余、曹耀平诉称，1991年1月26日，原、被告双方签订了房屋转让协议，被告将座落在响水县开发区兴业北路
建筑面积为7.5M×11.25M混凝土结构三间平房，作价1.76万元（含宅基地）转让给原告，双方界址明确。2014年11月，被告在该房屋上加盖了一层，经居委会多次调解未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋转让协议有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告华学刚、陈永平辩称，1989年被告夫妻在响水县开发区兴业路东侧建主房6间，1990年又建门朝南3间房屋，因被告陈永平与曹耀平系表姐妹，1991年曹耀平和我口头约定租我家三间房屋做冷菜生意。2014年11月被告在该三间房屋上加盖二层时，原告并未提出异议。原、被告之间没有签订过房屋转让协议，被告也没有收到房屋转让费，故原、被告之间只是房屋租借关系。另外，原告在开发区开城村有自建房屋和宅基地，其无权购买无产权的房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志余、曹耀平、被告华学刚、陈永平系夫妻关系。原、被告于1991年1月26日签订一份房屋转让协议书（协议书上甲方的签名是被告陈永平代被告华学刚签名），被告将座落在响水县开发区兴业北路，建筑面积为7.5M×11.25M混凝土结构三间平房，作价1.76万元转让给原告，双方界址明确。另查明，诉争房屋原告曹跃平以自己的名义于1998年12月17日办理了国有土地使用证，证号为：响国用第01321号。2006年11月29日被告华学刚以自己的名义为争议的房屋办理了房屋所有权证，证号为：房权证响证字第××号。
上述事实，有当事人的陈述、房屋转让协议、土地使用证房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于1991年1月26日签订的房屋转让协议，被告陈永平代表丈夫被告华学刚签名的民事法律行为，虽未书面委托，但因二被告系夫妻关系，所签订协议是双方真实意思表示，应当认定为有效代理行为。原告购买被告房屋，并已实际居住使用该房屋二十多年至今无争议，且该房屋转让协议不违背法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体、第三人和社会公共利益。后原、被告分别为争议的房屋办理了土地使用证、房屋所有权证，使原、被告签订的房屋转让协议进一步合法化。应为有效转让合同行为。依法成立的合同对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。据此，应当认定原、被告之间的房屋转让协议合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条、六十三条之规定，判决如下：
原告张志余、曹耀平与被告华学刚、陈永平于1991年1月26日签订的房屋转让协议有效。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月二日
书记员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白中民再终字第4号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）平川区水泉镇杨岭村村民委员会。
法定代表人刘志海，该村委会主任。
被申请人（原审被告、二审上诉人）贺严，男，汉族，1964年4月12日生，白银市平川区人。
被申请人（原审被告、二审上诉人）徐龙，男，汉族，1968年2月19日生，白银市平川区人。
本院在审理再审申请人白银市平川区水泉镇杨岭村村民委员会与被申请人贺严、徐龙建设用地使用权纠纷一案中，因再审申请人平川区水泉镇杨岭村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 栾春鹏
审 判 员 张军忠
代理审判员 金思刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李彩佩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1883号
原告：江百娣。
被告：吴杭娟。
被告：叶罗伟。
原告江百娣与被告吴杭娟、叶罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江百娣到庭参加诉讼，被告吴杭娟、叶罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江百娣起诉称：二被告于2013年6月15日向原告借款10万元，约定借款人以桐庐县荇塘新村6幢2单元604室的房屋作为抵押。现二被告未归还借款且无法取得联系，为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告归还借款10万元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告向原告借款10万元的事实。
被告吴杭娟、叶罗伟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2013年6月15日由二被告签名形成的借条一份，该借条载明借款额为10万元，月利息2分，借条还约定了其他事项。二被告在借款人一栏签名。后二被告未履行还款义务。
本院认为：原告与二被告间的借贷关系成立且有效，二被告借款后，即负有按约归还借款的义务。双方对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杭娟、叶罗伟于本判决生效之日起十日内归还原告江百娣借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴杭娟、叶罗伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 方淼丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6415号
原告储伟。
被告陈曦。
本院受理原告储伟诉被告陈曦借贷纠纷一案，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告的住所地西青区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至西青区人民法院审理。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周立芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1423号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：陈骏。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈骏为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年6月28日，被告到原告处办理了合同号为27610××××0546、号码为05760221××××的宽带，月基本消费为80元，双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2012年2月25日处于双停状态。截止2012年3月被告已欠话费388.46元、滞纳金388.46元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年12月至2012年3月话费欠费本金388.46元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）为388.46元暂计至2015年4月11日，合计人民币766.92元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈骏未作答辩。
本院经审理查明：
2011年6月28日，被告到原告处办理了合同号为27610××××0546、号码为05760221××××的宽带包月业务。原告受理并为被告开通了上述业务，双方约定宽带包月的费用为98元／月。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2012年2月25日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年12月份欠费94.46元、2012年1月份欠费98元、2012年2月份欠费98元、2012年3月份欠费98元，截止2012年3月被告共欠话费388.46元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2012年3月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈骏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用388.46元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈骏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00137号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年7月19日，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2014年6月6日被芜湖县公安局取保候审，同年6月18日被芜湖县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月4日19时30分许，被告人周某某酒后驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇世纪大道由南向北行驶，途经世纪大道与迎宾大道路口时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人周某某血液中酒精含量为94mg／100ml。
被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言；书证：户籍信息、驾驶证行驶证信息、抓获经过、呼气酒精含量检测结果单、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人周某某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦均可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年七月十日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字396号
原告：骆崇霞，女，1975年8月17日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
原告：骆崇敏，女，1972年10月6日出生，汉族，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。
被告：李彪，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
被告：成都驰通运输有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：宋升锦，该公司经理。
委托代理人（一般代理）：宋长同，系公司职员。
原告骆崇霞、骆崇敏诉被告李彪、成都驰通运输有限公司（以下简称驰通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15受理后，依法由审判员党莉独任审理。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告骆崇霞、骆崇敏、被告李彪、驰通公司的委托代理人宋长同均到庭参加诉讼。诉讼中，原告骆崇霞、骆崇敏申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日上午9时，被告李彪驾驶驰通公司所有的川AG35**号重型自卸货车沿邛芦路由芦山龙门乡向芦山县城方向行驶，至邛芦路山溪沟组时与二原告的房屋相撞，致使二原告房屋及屋内财产受损，骆祟敏受伤。芦山县交警队认定被告李彪负全部责任。川AG35**号货车投保太平洋成都分公司，尚在保险期间。据此，二原告要求二被告赔偿原告6万元，本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告李彪辩称：自己承担全部责任，也愿意赔偿，但应按照评估后的金额进行赔偿。
被告驰通公司辩称：本公司只负责给车子买保险，不负责赔偿，涉案车辆不是公司所有，仅是挂靠公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一组，用以证明二原告的主体资格及身份情况；
2.交通事故责任认定书原件一份，用以证明事故的事实及责任划分；
3.集体土地使用原件一组，用以证明受损房屋是二原告所有；
4.鉴定报告书、鉴定费票据原件一组，用以证明房屋损失金额及鉴定费支出情况。
被告李彪为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.驾驶证原件、行驶证复印件一组，用以证明被告是合法驾驶；
2.太平洋保险神行车保服务卡复印件一份，用以证明涉事车辆在保险公司投保。
被告驰通公司未向本院提交证据。
原、被告双方对对方的证据相互质证，被告李彪及驰通公司均对原告的第1、3组证据没有异议；对第2组证据真实性没有异议，但是驾驶员没有从业资格证，且存在超载的行为；第4组证据评估时保险公司没有人在场，而且报告中没有现场照片，不认可。原告及被告驰通公司均对被告李彪的证据无异议。
本院认为：原告所提交的第1、2、3组证据均系行政机关颁发的公文书及证件，二被告并无相反证据予以反驳，本院予以采信，第4组证据二被告当庭认可同意原告在雅洲资产评估事务所申请评估，因此本院对该证据予以采信。被告李彪的证据各方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月6日9时，李彪驾驶川AG35**的重型自卸货车沿芦邛路由芦山县龙门乡向芦山县城方向行驶，行驶至邛芦路山溪沟路段时，驶出路面撞击了二原告的住房，致使二原告住房等财物受损。芦山县交警队第5118264201500546号道路交通事故认定书认定李彪负全部责任。事故发生后，二被告均同意二原告委托雅洲资产评估事务所对房屋受损修复造价理赔评估，二原告支付评估费用5000元，其评估结论为二原告住房受损修复造价总额为42824.14元。川AG35**的重型自卸货车系李彪所有，挂靠驰通公司从事运输经营。
本院认为：本案交通事故致二原告房屋受损，此系侵犯了二原告的财产权，二原告房屋受损修复造价总额为42824.14元，被告李彪过错明显，二原告没有过错，被告李彪理应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李彪所有的川AG35**的重型自卸货车挂靠被告驰通公司从事运输经营，依该法条之规定，被告驰通公司理应承担连带赔偿责任。评估费用5000元系二原告为确定损失金额所垫付的必要开支，理应由二被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定之规定，判决如下：
一、被告李彪在本判决生效之日起十日内赔偿原告骆崇霞、骆崇敏人民币47824.14元；
二、被告成都驰通运输有限公司承担连带赔偿责任；
案件受理费3300元（原告已交纳），由原告骆崇霞、骆崇敏共同承担660元，被告李彪、被告成都驰通运输有限公司共同承担2640元，被告李彪、被告成都驰通运输有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告骆崇霞、骆崇敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 骆皓
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第297号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人伍某甲，男，1986年12月出生，住富顺县。
被申请人易某某，女，1987年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年8月3日违法生育一女（二胎），取名伍某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月24日作出的富人口征决（2014）第0003095号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十八日
书记员 房春娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第77号
上诉人（原审被告）王志忠，男，汉族，住所地吉林省松原市。
被诉人（原审原告）吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。
法定代表人郑国才，董事长。
原审被告许永筻，女，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。
上诉人王志忠因不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民管初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉理由为“原审法院在过去的三年里，受理过上诉人和被诉人之间的和本次合同纠纷完全一致的案件，该院在审理过程中，存在严重的程序违法等问题，上诉人有理由相信原审法院无法公正审理此案，该院应予回避。”现请求撤销（2014）宽民管初字第20号民事裁定书，将本案已送至上诉人住所地的吉林省松原市宁江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人吉林北方汽车产业担保有限公司于2011年4月8日签订的《抵押反担保合同》第十条约定：“合同履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成交由长春市宽城区人民法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十月九日
书记员 罗惠元
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第771号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。2012年4月8日因妨害公务被富阳市公安局行政拘留七日。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）811号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月3日19时33分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙a×××××号小型汽车，从富阳市富春街道铁坞口村驶往巨利村，途经公园西路卡特兰酒店路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人陆某的供述和辩解，现场笔录，现场照片及抽血照片，驾驶证信息，机动车信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，查获经过，被告人陆某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月十一日
书记员 骆芝媛