山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1445号
原告宋新福，男，汉族，1963年出生，住山东省嘉祥县。
委托代理人何青元，山东�济律师事务所律师。
被告刘青，女，汉族，1962年出生，住泰山区。
委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告刘炼，男，汉族，1993年出生，住泰山区。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
原告宋新福与被告刘青、刘炼申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何青元，被告刘青的委托代理人杨峰，被告刘炼的委托代理人高月欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋新福诉称，原告与被告刘青民间借贷纠纷一案，经（2014）泰山民初字第1745号民事判决书确认，现已向泰山区法院申请执行，执行案号（2015）执字第165号。执行过程中，法院根据刘青的财产申报情况，依法查封了刘青购买位于泰安市泰山区宁家结庄的房产一套。对此被告刘炼提出异议，认为该房产系其购买。（2015）泰山执异字第20号执行裁定书认为被告刘炼提供了房屋买卖协议，且签订时由律师进行了见证，房屋买卖协议是真实可信的，因此中止了对房产的执行。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被告刘青在2015年4月10日向法院提交的财产申报中，承认该房产是以本人儿子刘炼名义购买。这属于当事人自认，应当予以采信。在法院对该房产采取了保全措施后，被告才对此提出异议，应当作出不利于被告的认定，即该房产确系刘青购买。2、被告刘炼出生于1993年3月25日，在2010年7月时，刘炼尚不足18周岁，尚在上学期间，本人没有任何收入，根本无力支付高达33万元的购房款。因此即使房屋买卖协议是真实的，被告刘炼也仅仅是名义上的所有人，真正的所有人为被告刘青，这与被告刘青的自认是吻合的。3、�师见证书明显造假，且不符合《律师见证业务工作细则》的规定。没有会见当事人谈话笔录、没有指派两名律师进行见证工作、没有记录见证的过程、没有见证律师的签字。见证业务办理完毕后，没有立卷归档。4、在被告刘青对外负有大量债务的情况下，其以被告刘炼的名义购买房产，是明显的转移财产的行为，该行为侵害了原告作为债权人的合法权益，依法应予以撤销。综上，请求法院依法判决：一、确认泰安市泰山区宁家结庄的房产为被告刘青所有，并恢复对该房产的执行；二、诉讼费用由两被告承担。
被告刘青辩称，一、原告所诉没有任何事实依据，位于泰山区宁家结庄的房产属于刘炼个人所有，所有出资与其无关，房屋买卖合同也是刘炼所签，与刘青没有任何关系。购买该房屋时答辩人没有工作，没有收入来源，购买该房屋的出资大部分由刘炼的姐姐所给。二、刘炼如何支付购房款及购房款的来源是一种债权行为，不影响物权的取得，而且房款已经全部支付给原房主，房屋也早已经实际交付，由刘炼居住。刘青是在刘炼当兵后才搬到该房屋居住，帮刘炼看家。原告申请法院对该房屋的查封执行没有任何事实及法律依据。三、刘青在填写法院财产申报令时将房产列上的原因是认为其跟儿子一直在此房产居住并不明白财产申报令的真实意思，作为一个只有小学文化的普通百姓也是在咨询律师后才明白该房产是儿子的个人财产，其没有处分的权利。四、泰山区人民法院（2015）泰山执异字第20号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘炼辩称，一、原告所诉没有任何事实依据。1、根据民法通则第十一�、第五十五条的规定，刘炼在购买位于泰山区宁家结庄的房产时已满16周岁，在民事行为已属于完全民事行为能力人，并无法律规定的禁止性规定；另外根据我国合同法第四十四条及物权法第三十九条、第六十四条的规定，刘炼购买位于泰山区宁家结庄的房产属于个人所有，与刘青没有任何关系。2、刘炼在购买该房产时已经就业上班，已有一定的个人收入。另外，如何支付上述购房款，以及上述购房款的来源是一种债权行为，不影响物权的取得，只要资金来源合法，就不影响购房行为的实施，原告无权过问。3、刘炼聘请律师进行见证是因为所购买的房产当前无法办理房屋所有权证，担心出卖人反悔或出现其他意外情况，至于律师见证的格式形式等，刘炼不是专业法律人士，无法知晓，退一步讲，即使律师见证过程存在瑕疵，也不影响刘炼与房屋出卖人燕荣胜买卖关系的成立，另外法律也并没有规定购买房产需要律师见证。4、刘青在向泰山区人民法院执行庭出具的财产报告令说明是以刘炼名义购买位于泰山区宁家结庄房产，原告就认为是该房产是刘青购买，属于误解，因为该房产系刘炼向原房屋所有权人燕荣胜处购买，且刘炼也已经向出卖人燕荣胜支付了购房款，该房产已经属于刘炼个人所有；刘炼未向其他人授权，其他人也就无任何权利代为处分。另外，刘炼如今在天津南开消防总局服兵役，上述房产由母亲代为看护，也完全符合常理，刘炼母亲因与原告纠纷向法院进行报告也完全说的是实话，刘青的那份报告真实意思是想说明该房产是刘炼的，该房产不属于她，是原告误解了刘青的意思。原告与刘炼母亲刘青的事情，原告应找刘炼母亲解决处理，而不能用刘炼的私有财产进行折抵。5、原告在诉状中声称，“在法院对�房产采取了保全措施后，被告才对此提出异议……”，试想，如果不是法院对刘炼所属的房产进行保全，刘炼如何提异议，如果没有法院查封，刘炼向谁提异议。二、原告所诉没有任何法律依据。泰山区人民法院（2015）泰山执异字第20号裁定属于认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以支持，原告对刘炼的诉讼无任何法律依据。综上所述，原告的诉讼请求既没有任何事实根据也没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘炼，1993年出生，与被告刘青系母子关系。
被告刘青于2011年11月8日至2012年5月15日向原告宋新福借款，后因被告刘青未及时还款，原告宋新福向本院提起诉讼，请求法院判决1、被告刘青偿还借款本金490000元及利息185993.3元；2、被告刘青偿还自2014年10月11日起至判决生效之日止利息；3、诉讼费用由被告刘青承�。本院于2014年12月15日作出（2014）泰山民初字第1745号民事判决书，判决：一、被告刘青自本判决生效之日起十日内偿还原告宋新福借款本金490000元。二、被告刘青偿还原告宋新福借款利息。
判决生效后，因被告刘青未按判决确定的时间偿还借款，原告宋新福向本院申请执行。在执行过程中，被告刘青于2015年4月10日向本院提交《财产申报》一份，载明：“现将本人财产申报如下：一，本人现住宁家结庄的房产系小产权房，在2010年以本人儿子刘炼的名义购买”。2015年5月27日，本院根据原告宋新福的申请，作出（2015）泰山执字第165号执行裁定书，查封了被告刘青申报的位于泰安市泰山区宁家结庄村的房产一套，并在房产大门上张贴了查封公告。为此，被告刘炼向本院提出执行异议，认为本院查封的位于泰安市泰山区宁家结庄村的房产系其个人购买的财产，�求人民法院解除对其所有的位于泰安市泰山区宁家结庄村的房产的查封。本院于2015年6月23日作出（2015）泰山执异字第20号执行裁定书，裁定中止本院于2015年5月27日查封的位于泰安市泰山区宁家结庄村房产的执行。执行裁定书送达后，原告宋新福不服该裁定，于2015年7月16日诉至本院，请求依法判如所诉。
另查明，涉案房产没有在房地产行政管理部门进行房屋产权登记。本案在审理过程中，被告刘炼为证明涉案房产是其所购买的房产，向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议一份，载明：甲方（卖房者）燕荣胜，乙方（购房者）刘炼，甲乙双方本着平等自愿的原则订立以下协议：一、甲方自愿将位于泰安市泰山区宁家结庄二层带院一处，楼面积为东西长9.6米，南北长11.2米，院子东西长9.6米，南北长9.6米，外侧外楼梯，出售给乙方，乙方自愿购买。二、甲乙�方协商议定上述房屋成交价格为330000元，（大写叁拾叁万元整），此款于2010年7月8日必须一次性付清。三、本协议经甲乙双方介绍人签字后即归乙方刘炼所有，如遇四邻发生纠纷由甲方出面解释。若以后房屋被征用或占用，补偿或赔偿与甲方同等待遇。四、以上协议内容双方自愿签订，双方及介绍人签字后生效。协议最后甲方燕荣胜签字，乙方刘炼签字，另有两个介绍人签字。该协议中所涉及的房屋现由被告刘炼、刘青使用。对于该证据的真实性，原告宋新福在质证过程中提出异议，但未能提供相反证据。2、2015年8月22日，泰安市公安局特巡警支队证明一份，写明：刘炼同志曾于2009年6月25日—2010年12月15日在我支队担任协勤员工作。证明，被告刘炼自2009年6月25日就有工作、有稳定的收入。对于该证据，原告对其真实性有异议，认为，被告应当提交刘炼与该单位的�动合同和发放工资的明细，以证明双方之间存在劳动合同关系；该证明没有记载被告刘炼的收入情况，即使是真实的，距离2010年7月仅一年多，不能证明其收入情况，不能证明其有支付房款的能力。因被告刘炼提供的证据，原告存在异议，且其提供的证明材料上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院限被告刘炼七日内向法院提交符合规定的证明材料。被告刘炼又向本院提交了一份2015年9月9日泰安市公安局特巡警支队出具的证明，载明的内容比2015年8月22日的证明内容多了“月工资1260元”，其余内容不变。在证明左下方有单位负责人签名。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据可以显示购房款的实际来源是刘青，而不是刘炼，因此涉案房产实际应为刘青购买。3、2015年6月10日，证人燕荣胜的证明（复印件）一份，本案审理过程中，原告宋新福也向本院提供了该证明的复印件一份。证明内容为：2010年7月10日购房款叁拾叁万元整，由刘炼、段杰杰已分三次结清，同日将房屋、房门钥匙交付刘炼。以此证明，购房款是由刘炼和段杰杰支付。原告宋新福质证称，对该证据的真实性有异议，而且该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，未出庭该证明不应作为证据采用。4、2015年9月6日，泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村村民委员会出具证明一份，写明：兹证明我村村民燕荣胜于2010年7月将自建二层楼出售于刘炼。该房产楼房东西长9.6米，南北长11.2米，院子东西长9.6米，南北长9.6米，购房款刘炼已经付清，燕荣胜也将房产于2010年7月交付，目前该房产属刘炼所有。证明涉案房产为小产权房，无法到房管局进行房屋所有权登记，村委会出具证明，依法确认被告刘炼取得该房屋的合法性，刘炼取得涉案房产符合物权法第九条的规定，应依法予以保护。对于该证据的真实性，原告无异议，但认为村委会不具有出具该证明的主体资格，据被告陈述所售房产原所有权人系燕荣胜，因此该房产所有权证明只能由燕荣胜出具或房产管理部门出具，该房产变更情况也不应当由该村委会出具证明。对于被告刘炼提供的证据的真实性和证明目的，被告刘青均无异议。
为证明本案涉案房产系刘青购买，应归被告刘青所有，原告宋新福提供的证据有：1、2015年4月10日，被告刘青向本院提交的《财产申报》一份，证明被告刘青自认涉案房产系其本人2010年以刘炼的名义购买的。被告刘青对该证据的真实性无异议，但认为刘青只是说以刘炼的名义购买，并没有说明是属于刘青的个人房产。该房产是刘炼与原房屋所有权人签订合同，并支付价款，该房产属于刘炼个人所有。2、被告刘炼的户籍证明，证实刘炼出生于1993年3月25日。在2010年7月10日时，并没有年满十八周岁，不属于完全民事行为能力人。没有独立委托律师进行见证的行为能力。同时证明因刘炼未满十八周岁，不具有分家立户的法定条件，购买的房产应当属于刘青的家庭共有财产。刘青所借债务，用于家庭的经营需要和共同支出的需要，应当由其家庭共有财产承担偿还责任。3、被告刘炼提交的律师见证书一份。4、律师见证工作细则。两份证据共同证明，刘炼签订协议是未成年，律师见证书从形式上违反了中国律师协会制定的律师见证业务工作细则的规定，没有两名律师签字、没有律师执业证复印件，没有调查客户是否具有民事行为能力，因此律师见证书存在重大瑕疵，所附的所有文书材料均不能作为证据采信，应当采用刘青的自认。对原告提供证据的真实性，被告刘青均无异议，但对证明目的有异议，具体理由同自己的答辩意见，律师见证业务工作细则只是行业指导意见，并不是法律法规的强制性规定，不能作为见证工作的强制性规定。被告刘青对原告提供证据真实性均无异议，认为证据2证明被告刘炼买房时已满十六周岁，符合民法通则完全民事行为能力人的规定；证据3、虽然没有按照法定格式办理，但该见证书恰好反映了是双方真实意思表示。
上述事实，由经过质证、认证的下列证据予以证实：被告刘炼的居民身份证、被告刘青向我院提交的财产申报一份、律师见证书一份、燕荣胜与刘炼签订的房屋买卖协议书一份、2015年6月10日燕荣胜出具证明一份、2015年9月6日泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村村民委员会出具证明一份、泰安市公安局特巡警支队证明两份、本院作出的（2014）泰山民初字第1745号民事判决书、（2015）泰山执异字第20号执行裁定书、庭审笔录等。
本院认为，申请执行人执行异议之诉是在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查裁定中止对该标的的执行，申请执行人不服该裁定，在法律规定的期限内提起的诉讼。本案中，原、被告争议的焦点有两点：一是涉案房产是否为被告刘青所有，二是否应恢复对涉案房屋产的执行。
一、对于涉案房产是否为被告刘青所有问题。
被告刘炼在与燕荣胜签订房屋买卖协议时，虽然不满十八周岁，但已满十六周岁，并已在泰安市公安局特巡警支队工作，应视为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，其具有以自己的名义签订书面合同的主体资格。涉案房屋目前由被告刘炼、刘青占有使用，燕荣胜并不占有和使用涉案房产。原告宋新福在质证过程中，对房屋买卖协议中“燕荣胜”签字的真�性提出异议，但未能提供合法有效的证据予以证实，对其所提异议，本院不予采信。律师见证意见书是律师在见证燕荣胜与刘炼之间签订房屋买卖协议过程中出具的文书，是为了证明燕荣胜与刘炼之间房屋买卖事实的，至于该律师见证意见书是否存在瑕疵，能否作为证据使用，不在本案的审理范围之内，本院在本案中不予审查。
原告宋新福诉称，被告刘青向法院提交的财产申报中已认可，涉案房屋系刘青以被告刘炼的名义购买的，由此可知购房款是被告刘青支付。被告刘青在庭审时否认涉案房屋的购房款由其支付，被告刘炼也不承认购房款由被告刘青支付。涉案房屋的买卖协议是被告刘炼与燕荣胜签订的，按照合同约定，购房款的支付主体是被告刘炼，原告宋新福诉称购房款系被告刘青支付，并未提供合法有效的证据予以证实，故对其该项诉称，本院亦不予采信。
《中华人民共和国物权法》第二条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力。根据上述法律规定，不动产物权的设立应当依法进行登记，未经登记不产生物权设立的效力。本案中，原、被告均认可涉案房屋尚未办理产权初始登记，也即没有进行不动产物权设立登记。在尚未进行不动产物权设立登记的情况下，原告宋新福请求法院确认该房产为被告刘青所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于是否恢复对涉案房产的执行问题
原告宋新福认为涉案房产系被告刘青出资购买，但因其未能提供合法有效的证据予以证实，本院无法采信。因涉案房产尚未进行不动产物权设立登记，原告宋新�请求法院确认涉案房产归被告刘青所有的诉讼请求，本院不予支持，也即不能确认涉案房产归被告刘青所有。本案中所涉及的房屋是被告刘炼与燕荣胜签订买卖协议购买的房屋，故对原告宋新福请求法院恢复对涉案房产执行的诉讼请求，依法应予驳回。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告宋新福的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告宋新福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 锋
审 判 员 �孟芝
人民陪审员 崔 启 利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 振 年