沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1996号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：蔡斌，系行长。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：姜洋。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行为与被告姜洋金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员于平组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定被告向原告借款140，000元，用于购买位于沈阳市大东区北海街70号1702室的房产。贷款期限自2014年7月25日至2024年7月25日止。被告按月于每月1日前还款。被告未按期还款原告有权解除合同，要求被告偿还借款本金、利息其他费用及实现债权的费用。债务人违约应当支付借款额10%的违约金。同时，被告以上述房产抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告仅履行了部分还款义务。截止至2015年6月16日被告目前已经逾期107天未还款。被告的行为已经构成了根本违约。故原告诉至贵院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同；2、判令被告给付原告借款本金135，090.34元、逾期利息2，925.6元、罚息105.18元，合计138，121.12元（以上利息截止至2015年6月16日），并要求被告给付自2015年6月16日起至实际给付全部款项之日止的利息和罚息；3、判令原告对被告所抵押的位于沈阳市大东区北海街70号1702室的房产享有优先受偿权；4、判令被告给付原告违约金14，000元；5、判令被告给付原告律师费3，000元；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告（债权人、抵押权人）与被告（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款140，000元，用于购买位于沈阳市大东区北海街70号1702室、建筑面积41.26平方米房产，借款期限120个月，并约定了借款利率及逾期利息、罚息。同时，被告以其所购上述房产为借款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭，如抵押期限届至，债务人未还清主债务的，则抵押权人依法享有的抵押权不变，抵押人应办妥抵押登记手续。上述抵押房产于2014年8月14日在沈阳市房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记。合同中对双方的主要权利义务约定为：债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。违约责任约定为：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告于2014年8月15日依合同约定向被告发放贷款140，000元，被告在收到并使用该笔贷款后，未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止至2015年6月16日，被告拖欠原告贷款本金135，090.34元、逾期利息2，925.6元、罚息105.18元，合计138，121.12元，故原告诉至法院。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、预购商品房抵押权预告登记、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前收回贷款本息的条件已成就，故原告要求被告清偿借款本金余额及利息、罚息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告用所购房产为上述借款提供抵押担保，原告在借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。
关于原告要求被告支付违约金14，000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中已明确约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息同时还要支付罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息诉讼请求，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告姜洋于2014年7月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、被告姜洋于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金135，090.34元、逾期利息2，925.6元、罚息105.18元，合计138，121.12元（截止至2015年6月16日），并自2015年6月17日起至债务实际清偿之日止，按借款合同约定给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息；
三、被告姜洋于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费3，000元；
四、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告姜洋提供的位于沈阳市大东区北海街70号（1702室）、建筑面积41.26平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，402元、由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担150元，被告姜洋负担3，252元；公告费800元，由被告姜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 于 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。