广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终246号
上诉人（原审被告）：广东尚水国际酒店有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路芙蓉一路*号***层。
法定代表人：刘钵头，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧华军，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关市浈江区怀恩贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区启明南路**号荣胜楼首层**号商铺。
法定代表人：叶锦龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
上诉人广东尚水国际酒店有限公司（以下简称尚水酒店）、欧华军因与被上诉人韶关市浈江区怀恩贸易有限公司（以下简称怀恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚水酒店和欧华军的委托诉讼代理人吴伟强、被上诉人怀恩公司的法定代表人叶锦龙及其委托诉讼代理人华永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚水酒店、欧华军上诉请求：一、撤销一审判决，驳回怀恩公司的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由怀恩公司负担。事实和理由：一、怀恩公司作为主张权利的主体不适格。尚水酒店、欧华军与怀恩公司不存在租赁合同关系，租赁标的物的权利应该由韶关新华图书音像发行有限公司（以下简称新华公司）主张。此外，新华公司于2017年3月1日向尚水酒店发了一份告知函，证明新华公司与怀恩公司房屋租赁合同已经解除。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼的第三人新华公司。新华公司系租赁物所有人，本案的处理涉及新华公司的利益，与新华公司有直接利害关系。三、一审法院判决尚水酒店和欧华军承担连带责任没有法律依据。尚水酒店是使用人，欧华军是承租人，根据《中华人民共和国公司法》有关司法解释的规定，承担义务人应为尚水酒店，而不是尚水酒店和欧华军共同承担。四、一审法院判令尚水酒店和欧华军给付房屋占有费没有依据。在计算占有使用费的面积上，作为原先租赁合同里的涉案房屋的第四至第五层，尚水酒店和欧华军均没有使用过。五、一审法院判决尚水酒店和欧华军退还租赁物没有事实和法律依据。新华公司向尚水酒店发出的告知函已明确新华公司与怀恩公司的租赁合同已解除。
怀恩公司辩称，尚水酒店和欧华军提出的上诉事实和理由中的第二、三、四、五项，一审判决中均有认定，怀恩公司同意一审判决的认定。关于主体适格问题，怀恩公司与新华公司的合同效力已经韶关市中级人民法院（2016）粤02民终731号民事判决作出。新华公司的告知函，怀恩公司至目前为止并未收到，根据《中华人民共和国合同法》的规定，即便是单方解除，行使单方解除权的也应当书面告知被解除人，新华公司到目前为止并未有效通知。尚水酒店和欧华军的主张不成立，不符合事实，没有法律依据。请求二审法院依法驳回尚水酒店和欧华军的上诉请求，尽快将其所占用的房屋返还给怀恩公司，保障怀恩公司的权利。
怀恩公司向一审法院起诉请求：一、依法判令尚水酒店和欧华军向怀恩公司支付其垫付的租金850329.6元，滞纳金209966.64元，支付代垫电费96385.3元，滞纳金18848.77元，支付代垫水费11410.51元，滞纳金2145.44元，并赔偿怀恩公司因垫付造成的利息损失56554.71元，以上各项损失1245640.97元；二、判令尚水酒店和欧华军负担本案的全部诉讼费用。在一审诉讼过程中，因尚水酒店一直占用案涉商铺经营，且未曾向怀恩公司支付租金和水电费，至本案一审恢复审理之时，尚水酒店尚欠的租金和水电费亦出现大幅增长，怀恩公司遂向一审法院申请变更诉讼请求，要求判令：一、尚水酒店和欧华军连带支付租金3565411.2元（租金自2015年1月起计至清偿之日止，暂计至2016年11月）；二、尚水酒店和欧华军连带支付怀恩公司垫付的水电费512231.72元（水电费据实计至2016年11月）；三、尚水酒店和欧华军连带支付租金和水电费滞纳金100万元（租金滞纳金按每日0.5%计，计至2016年11月为6666302.02元，水电费滞纳金按每日0.5%计，计至2016年11月为872907.62元；滞纳金按约定计算应为700多万元，怀恩公司明确仅主张100万元）；四、解除怀恩公司与尚水酒店、欧华军的租赁关系，尚水酒店和欧华军立即返还怀恩公司承租的房屋；五、本案诉讼费用由尚水酒店和欧华军负担。
一审法院认定事实：2011年9月30日，新华公司与韶关中艺投资管理有限公司（以下简称中艺公司）签订了《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》，约定新华公司将其位于韶关市工业中芙蓉一路7号韶关书城大楼(建筑面积l0798.26㎡)整体租赁给中艺公司(除该物业二楼半层560㎡外)，承租期至2026年12月31日止。2013年4月7日，中艺公司与欧华军签订《房屋租赁合同》，将其承租的韶关书城大楼首层部分物业及第2-6层物业转租给欧华军使用，建筑面积共6420㎡，租赁期限自2013年4月1日至2021年3月31日止，欧华军将转租的上述房屋用于2014年8月21日成立的、由其参股的公司尚水酒店经营餐饮、KTV、沐足和桑拿等娱乐行业。2013年12月1日，新华公司为尚水酒店出具证明：“位于韶关市武江区工业中路芙蓉一路7号的产权属韶关新华图书音像发行有限公司所有，现同意中艺公司转租给广东尚水国际酒店有限公司作为经营场所使用。”2014年9月3日，新华公司以中艺公司拖欠其租金为由诉至武江区人民法院，要求解除双方之间签订的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》[案号：(2014)韶武法民一初字第1019号]，在该案审理过程中，新华公司与中艺公司于2014年12月31日签订《房屋租赁合同解除协议》，协商解除了双方于2011年9月30日签订的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》。同日，新华公司与怀恩公司签订《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》，约定新华公司将其位于韶关市工业中芙蓉一路7号韶关书城大楼(建筑面积l0798.26㎡)整体租赁给怀恩公司，用于怀恩公司已转租给“尚水国际俱乐部”、“七天连锁酒店”的经营，承租期自2015年1月1日至2026年12月31日止。
怀恩公司根据其与新华公司签订的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》，认为其获得合同租赁标的的承租权，故要求欧华军、尚水酒店按照他们与中艺公司所签订的租赁合同标准重新与之签订租赁合同并支付租金和水电费，欧华军则认为怀恩公司与新华公司签订的上述合同侵犯了其优先承租权，为此诉至韶关市武江区人民法院，要求确认上述合同无效[案号：（2015）韶武法民一初字第760号]，该院经审理后认为欧华军及该案第三人的诉求于法有据，遂以（2015）韶武法民一初字第760号民事判决支持了欧华军等人的诉讼请求，怀恩公司及新华公司不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，二审法院审理过程中询问欧华军、尚水酒店和该案第三人淘福酒店是否同意向新华公司支付中艺公司拖欠的租金、滞纳金和水电费等款项，欧华军、尚水酒店和淘福酒店均未表示同意支付上述款项，仅认为应当先解除新华公司与怀恩公司签订的租赁合同，故韶关市中级人民法院认为欧华军、尚水酒店虽然为租赁标的的实际使用人，但其并不同意在同等条件下与所有权人订立租赁合同，而怀恩公司在取得租赁标的之后，亦不存在提高租金或拒绝欧华军等人以其原租赁条件和价格继续使用租赁标的，故认为新华公司与怀恩公司所签订的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》并不存在合同无效的法定情形，遂于2016年8月22日作出（2016）粤02民终731号民事判决，撤销了韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第760号民事判决并驳回了欧华军和该案第三人的诉讼请求。现该二审判决书已发生法律效力。
另查明：2013年4月7日，中艺公司与欧华军签订的《房屋租赁合同》就欧华军承租的6420平方米物业的租金约定起始租金及管理费为每月每平方米24元，第三年开始每两年租金及管理费递增6%，即2015年4月1日至2017年3月31日为25.44元/月/㎡，2017年4月1日至2019年3月31日为26.97元/月/㎡，2019年4月1日至租赁期届满的2021年3月31日为28.59元/月/㎡，并约定承租方需每月5日前支付当月租金及管理费，关于承租人未按期交纳租金的违约责任，合同约定承租人须每天按欠付租金的0.5%向出租方缴纳滞纳金。尚水酒店和欧华军确认在新华公司与中艺公司解除租赁合同并和怀恩公司签订租赁合同后，各方均将相关事宜通知了尚水酒店和欧华军，但认为怀恩公司不能以欧华军与中艺公司签订的《房屋租赁合同》作为计算租金的依据，而应按照怀恩公司与新华公司签订的租赁合同中的租金标准主张权利。
又查明：关于水电费用的负担，中艺公司与欧华军签订的《房屋租赁合同》并未进行约定，但在实际租赁过程中，由于存在多个实际使用物业的主体，因此各使用单位按各自使用水电数量向中艺公司交纳水电费，再由中艺公司向权利主体履行义务，损耗部分由各使用主体按比例分摊。具体到本案中，尚水酒店和欧华军确认其仅交纳了2016年7月至10月的水电费用，其余月份并未缴纳。怀恩公司主张其代尚水酒店和欧华军向新华公司交纳了2015年1月至2016年6月的水电费用512231.72元并提供了部分相关的缴费凭证，由于承租人具有计量水电的装置，一审法院限期欧华军和尚水酒店就怀恩公司主张的水电费用进行核实，并告知若有异议限期提出，但尚水酒店和欧华军均未在该院指定的期限内就怀恩公司主张的水电费用数额提出异议。
还查明：尚水酒店、欧华军提交一份李小升（甲方、放款人）于2013年8月14日与韶关市中艺文化广告公司、张华（乙方、借款人）签订的《借款合同》主张借款合同中的100万元借款，最终抵扣了尚水酒店、欧华军尚欠中艺公司的130万元租金，但尚水酒店、欧华军并未提交任何证据证明该份《借款合同》中所涉借款与本案怀恩公司主张的租金有任何关系。对于怀恩公司所主张的解除其与尚水酒店、欧华军之间的租赁关系并由尚水酒店、欧华军返还承租的房屋的诉讼请求，尚水酒店和欧华军认为怀恩公司未履行通知义务故无权主张。
一审法院认为，根据本案现已查明的案件事实，结合怀恩公司与尚水酒店、欧华军的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、欧华军、尚水酒店是否应向怀恩公司支付租金、水电费及租金、水电费计算标准；二、怀恩公司主张的100万元滞纳金是否于法有据；三、怀恩公司主张的解除其与尚水酒店、欧华军的租赁关系，尚水酒店和欧华军返还房屋是否应予支持。
一、欧华军、尚水酒店是否应向怀恩公司支付租金、水电费及租金、水电费计算标准问题。根据生效判决确定的内容，怀恩公司与新华公司签订的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》被确认为合法有效的合同，故怀恩公司可依法取得韶关市工业中芙蓉一路7号韶关书城大楼的承租权，可据此使用租赁标的，并通过新华公司已经允许的转租等行为获取相应的利益。在新华公司与中艺公司解除租赁合同并与怀恩公司签订租赁合同后，各方均将相关事宜通知了租赁商铺的实际使用人，尚水酒店和欧华军亦对此予以确认，但欧华军、尚水酒店自2015年1月起至今一直使用怀恩公司承租的房屋，却并未向怀恩公司支付任何对价，该行为已经违反民事活动中的诚实信用和等价有偿原则，亦给怀恩公司造成了实际损失。怀恩公司与新华公司签订租赁合同后，多次要求欧华军、尚水酒店按照其二人原承租标准与之重新签订租赁合同，但欧华军及尚水酒店以其行为对此予以拒绝，怀恩公司与欧华军、尚水酒店之间并不成立租赁关系，租金系基于租赁关系成立而支付的对价，现怀恩公司与尚水酒店、欧华军之间并不存在租赁关系，故怀恩公司主张欧华军、尚水酒店支付租金没有合同依据。虽然怀恩公司无法主张欧华军、尚水酒店支付租金，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”的规定，该院予以确认房屋使用人应按照原租赁合同标准支付相应的占有使用费给怀恩公司。至于本案的房屋使用人，欧华军于2013年4月7日与中艺公司签订租赁合同获得涉案房屋的承租使用权，其将房屋用于2014年8月21日成立的由其参股的尚水酒店的经营，故该院确定本案的欧华军、尚水酒店均为涉案房屋的实际使用人，其二人应对支付占有使用费义务承担连带责任。按照上述确定的标准计算，怀恩公司主张计算至2016年10月31日，故欧华军、尚水酒店应连带支付占有使用费3565411.2元[24元/月/㎡×6420㎡×3个月+25.44元/月/㎡×6420㎡×19个月]。至于怀恩公司主张的512231.72元水电费用，因怀恩公司为尚水酒店、欧华军垫付多个月水电费属实，而欧华军、尚水酒店在该院限定的时限内未对此提出异议，故对此予以支持。
二、怀恩公司主张的100万元滞纳金是否于法有据问题。怀恩公司主张的租金、水电费滞纳金，实际即为欧华军、尚水酒店未支付占有使用费和水电费给其造成的损失。如按照欧华军与中艺公司所签订的《房屋租赁合同》中约定的违约金按照欠交租金数额每日0.5%标准计算，欧华军及尚水酒店按约所应承担的违约金数额经估算已经超过700万元，但如前文所述，由于欧华军、尚水酒店并未与怀恩公司签订租赁合同，亦未约定违约金计算标准，现怀恩公司主张100万元的损失，经计算其所主张的计算损失标准约为按欠缴金额月息1.99%，已经接近法律规定民间借贷利率标准上限，因民间借贷纠纷中双方未约定借期内利率也未约定逾期利率的，可依照年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，因双方未对未付占用使用费和水电费时欧华军、尚水酒店所应承担的责任进行约定，故该院参照民间借贷纠纷案件中借贷双方未约定逾期利率的情形，确定欧华军、尚水酒店逾期支付占有使用费和水电费给怀恩公司造成的损失可以未付数额从逾期之日起（占有使用费以每月最后一日为支付基准日，因怀恩公司垫付水电费日期并不规律，其也未提供垫付512231.72元的所有票据，故确定欧华军、尚水酒店未付水电费给怀恩公司造成的损失从2016年6月1日起计算）按年利率6%标准计算。
三、怀恩公司主张的解除其与欧华军、尚水酒店的租赁关系，欧华军、尚水酒店返还房屋是否应予支持的问题。尚水酒店、欧华军占有使用涉案房屋是依据欧华军与中艺公司所签订的《房屋租赁合同》，现该合同因新华公司解除了其与中艺公司的租赁关系，故该合同已无法履行，而怀恩公司与欧华军、尚水酒店并未达成租赁的合意并签订租赁合同，因此，怀恩公司与欧华军、尚水酒店之间并未形成租赁关系，故解除怀恩公司与欧华军、尚水酒店之间的租赁关系无从谈起。该院对于怀恩公司的要求解除租赁关系这一诉讼请求不予支持。但因怀恩公司通过已生效判决所认定有效的《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》获得了欧华军、尚水酒店占用的韶关市工业中路芙蓉一路7号韶关书城大楼首层部分物业及2-6层物业共计6420㎡房屋的使用权，现欧华军、尚水酒店以其行为作出拒绝与怀恩公司签订合同的意思表示，故对于怀恩公司要求欧华军、尚水酒店返还所占用的房屋的诉讼请求予以支持，并确定欧华军、尚水酒店应于判决发生法律效力之日起三十日内返还所占用的韶关市工业中路芙蓉一路7号韶关书城大楼首层部分物业及2-6层物业共计6420㎡房屋给怀恩公司。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年12月28日作出(2015)韶武法民一初字第601号民事判决：一、欧华军、广东尚水国际酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占有使用费3565411.2元、水电费512231.72元，合计4077642.92元给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；二、欧华军、广东尚水国际酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿迟延支付房屋占有使用费、水电费所造成的损失[损失数额的确定：以实欠数额（2015年1月至3月占有使用费每月154080元，2015年4月至2016年10月占有使用费每月163324.8元，水电费512231.72元）从逾期之日起（每月占有使用费以次月1日为逾期支付日，水电费以2016年6月1日为逾期支付日）按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止]给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；三、欧华军、广东尚水国际酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内将占用的韶关市工业中路芙蓉一路7号韶关书城大楼首层部分物业及2-6层物业共计6420㎡房屋返还给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；四、驳回韶关市浈江区怀恩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47343.5元，由韶关市浈江区怀恩贸易有限公司负担7922.5元，欧华军、广东尚水国际酒店有限公司负担39421元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚水酒店提交了：新华公司于2017年3月1日向尚水酒店发出的《告知函》，新华公司称因怀恩公司拖欠其公司租金、管理费等相关费用，发函件解除了与怀恩公司签署的《房屋租赁合同》，现决定重新接收经营管理该物业，主张怀恩公司对涉案房屋已没有使用权，主张有关的租金、水电费、管理费的基础前提已丧失。怀恩公司认为新华公司主张与其的房屋租赁合同无效没有法律效力，租赁合同并未被新华公司解除，尚水酒店以该告知函为由继续占用涉案房屋不成立。怀恩公司提交了：1.电子邮件的截屏，主张新华公司曾于2017年2月23日向怀恩公司发函商谈所签租金的返款明细；2.授权委托书，主张2017年2月22日新华公司仍认可怀恩公司为承租人。尚水酒店认为，上述证据不能证明合同没有解除的事实，告知函于2017年3月1日作出，尚水酒店是于2017年3月中旬收到告知函的。
本院经向新华公司调查，新华公司确认其于2017年3月1日向尚水公司发出《告知函》，在《告知函》中称发了函件给怀恩公司要求解除双方签订的房屋租赁合同，并于2017年3月份向人民法院起诉怀恩公司，要求解除与怀恩公司签订的房屋租赁合同，要求怀恩公司支付拖欠其公司的租金、管理费、水电费等费用。根据新华公司提供的起诉材料反映，韶关市武江区人民法院于2017年4月7日立案受理了新华公司诉怀恩公司房屋租赁合同纠纷一案。该案仍在审理中。
本院对一审法院查明的事实基本予以确认，但关于尚水酒店成立时间，本院认定如下：尚水酒店于2014年8月11日成立，欧华军为投资者之一。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点为：一、怀恩公司作为本案原告是否适格；二、新华公司是否为必须参加本案诉讼的第三人；三、欧华军是否应当与尚水酒店承担连带责任；四、一审法院判令尚水酒店和欧华军给付房屋占有费及返还所占用的涉案房屋是否于法有据。
一、关于怀恩公司作为本案原告是否适格的问题。怀恩公司因与新华公司签订《韶关新华图书音像发行有限公司房屋租赁合同》取得涉案房屋的承租权。怀恩公司虽与尚水酒店之间没有签订房屋租赁合同，但尚水酒店一直占有使用涉案房屋，对怀恩公司的权利造成影响，怀恩公司是与本案有直接利害关系的法人，怀恩公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，其作为原告向尚水酒店主张权利主体适格。
二、关于新华公司是否应作为必须参加本案诉讼的第三人的问题。新华公司虽系涉案房屋的所有人，但怀恩公司是基于与新华公司签订的房屋租赁合同取得承租权而向尚水酒店主张权利，新华公司并非本案的权利相对方，该公司无需作为本案第三人参加诉讼。
三、关于欧华军应否与尚水酒店承担连带责任的问题。欧华军于2013年4月7日与中艺公司签订租赁合同获得涉案房屋的承租使用权，其将房屋用于2014年8月11日成立的由其参股的尚水酒店的经营。怀恩公司取得涉案房屋承租权后，并未与尚水酒店及欧华军签订租赁合同，故怀恩公司与尚水酒店、欧华军之间不存在租赁关系。尚水酒店为涉案房屋的实际占有使用人，欧华军只是尚水酒店的投资者之一，并非占有使用人，因此，欧华军不应对涉案房屋的占有使用费、水电费以及由此而产生的其他费用承担连带责任。一审法院判决欧华军承担连带责任不当，本院予以纠正。
四、关于一审法院判令尚水酒店给付房屋占有费及返还所占用的涉案房屋是否于法有据的问题。怀恩公司自2014年12月31日与新华公司签订房屋租赁合同，取得涉案房屋的承租权后，尚水酒店仍然一直占有使用涉案房屋。但尚水酒店并不是涉案房屋的承租人，也没有与怀恩公司签订转租合同，尚水酒店占有使用涉案房屋无法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，怀恩公司因成为涉案房屋的承租人应可以获得孳息，故尚水酒店应向怀恩公司支付占有使用费。关于占有使用费的数额，尚水酒店因在此前曾与中艺公司签订涉案房屋的租赁合同，并约定了租金，故一审法院判令尚水酒店按照该租赁合同标准支付相应的占有使用费给怀恩公司并无不当。尚水酒店提出其没有使用涉案房屋第四至五层，但之前欧华军与中艺公司签订的房屋租赁合同包括第2-6层，在怀恩公司取得涉案房屋的承租权后，尚水酒店并未提交证据证明其没有使用涉案房屋第四至五层。尚水酒店提出新华公司已向怀恩公司发函要求解除与其的租赁合同，并已向人民法院起诉，怀恩公司无权要求尚水酒店返还涉案房屋的理由，对此，本院认为，新华书店与怀恩公司房屋租赁合同纠纷一案仍在审理当中，在新华公司与怀恩公司的房屋租赁合同未依照合法有效的方式解除之前，怀恩公司仍为涉案房屋的承租人，尚水酒店应向怀恩公司返还涉案房屋。
综上所述，尚水酒店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第601号民事判决第四项；
二、变更韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第601号民事判决第一项为：广东尚水国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占有使用费3565411.2元、水电费512231.72元，合计4077642.92元给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；
三、变更韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第601号民事判决第二项为：广东尚水国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿迟延支付房屋占有使用费、水电费所造成的损失[损失数额的确定：以实欠数额（2015年1月至3月占有使用费每月154080元，2015年4月至2016年10月占有使用费每月163324.8元，水电费512231.72元）从逾期之日起（每月占有使用费以次月1日为逾期支付日，水电费以2016年6月1日为逾期支付日）按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止]给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；
四、变更韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第601号民事判决第三项为：广东尚水国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将占用的韶关市工业中路芙蓉一路7号韶关书城大楼首层部分物业及2-6层物业共计6420㎡房屋返还给韶关市浈江区怀恩贸易有限公司；
五、驳回韶关市浈江区怀恩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47343.5元，由韶关市浈江区怀恩贸易有限公司负担7922.5元，广东尚水国际酒店有限公司负担39421元。韶关市浈江区怀恩贸易有限公司已向一审法院预交21011元，一审法院应向韶关市浈江区怀恩贸易有限公司退回13088.5元，广东尚水国际酒店有限公司应向一审法院交纳39421元。
二审案件受理费39421元，由韶关市浈江区怀恩贸易有限公司负担6700元，由广东尚水国际酒店有限公司负担32721元。韶关市浈江区怀恩贸易有限公司应向本院交纳6700元，广东尚水国际酒店有限公司已向本院预交39421元，本院退回广东尚水国际酒店有限公司6700元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 黄颖红
二〇一七年七月十一日
书记员 李 娟