开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2651号
原告李兴同，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告李兴波，女，1965年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告李兴秋，女，1967年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告李兴建，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
四原告委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李晓天，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告李晓静，女，1991年农历7月1日出生，23岁，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
二被告委托代理人梅淑琴（二被告母亲），女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
二被告委托代理人包泉山，系通辽市148法律服务所第四法律所法律工作者。
第三人梅淑琴，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建与被告李晓天、李晓静及第三人梅淑琴法定继承纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴同及四原告的委托代理人张文利，被告李晓天及被告李晓静的委托代理人梅淑琴、包泉山，第三人梅淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建诉称，四原告系兄弟姐妹关系。二被告是四原告兄弟李兴良（李兴同、李兴波、李兴秋的弟弟，李兴建的哥哥）的儿女，第三人是李兴良的妻子（已改嫁），两被告的母亲。李仪、李桂金是四原告的父母。2002年，李兴良病故。其后梅淑琴将其与李兴良的房屋口头以4000.00元的价格卖给李仪并将房证（蒙G**-10字第00401号）给付李仪，原告的父母李仪、李桂金即开始使用居住至去世。原告母亲在2012年冬至月去世，父亲在2013年阴历8月18去世。2013年12月3日，原告李兴同、李兴建与第三人梅淑琴达成李仪、李桂金的遗产即诉争房屋归原告李兴同、李兴建所有，第三人梅淑芹协助过户的协议。之后第三人梅淑琴拒绝履行并否认将房屋已经卖给李仪。第三人梅淑琴和被告李晓静在2014年1月8日与李兴良之子即被告李晓天将该遗产侵吞并由被告李晓天办理了房屋所有权证。2014年2月底四原告诉讼要求撤销该房证，开鲁县人民法院经审理依法予以撤销。2014年3月开始，第三人强占该房及院落至今。原告认为，该房产属于李仪、李桂金夫妇去世后的遗产，依法应该由包括四原告在内的继承人依法进行分割。
被告李晓静、李晓天辩称，该房是我父亲李兴良的遗产，原告无权分割。
第三人梅淑琴述称，原、被告陈述的原、被告及我与原、被告的身份关系属实。争议的房屋是我与李兴良在共同生活时建造的，2000年9月25日颁发了房屋所有权证，该房屋建造后由我和李兴良及我的儿女李晓天、李晓静居住。2002年李兴良病故，2003年正月我改嫁到开鲁县开鲁镇繁荣村，携带李晓天、李晓静到开鲁县开鲁镇繁荣村居住。我搬出时就将该房屋交给李兴良的父母李仪、李桂金居住，是借住不存在买卖关系。李仪于2013年阴历8月18日去世，李桂金于2012年冬月去世，他们去世前一直在争议房屋居住。我及被告李晓天、李晓静居住的情况为：2003年去繁荣村居住，一年多又搬回到争议房屋所在的村即开鲁县义和塔拉镇太平庄村，居住的是我在该村另外购买的房屋，一直到现在还在该房居住。争议房屋在李仪去世后一段时间我发现李兴建媳妇在那居住，为此发生纠纷了。该房是我与二被告的财产，原告无权分割。
经审理查明，四原告的父母系李仪、李桂金。李仪、李桂金除生育四原告外还生育了被告李晓天、李兴建的父亲李兴良，李兴良与第三人梅淑琴系夫妻关系，二被告系李兴良与梅淑琴的儿女。原、被告争议的房屋是开鲁县人民政府于2000年9月25日颁发的蒙G**-10字第00401号房屋所有权证上所载的位于开鲁县义和塔拉镇太平庄村的房屋，登记的所有权人为李兴良。李兴良生前与第三人梅淑琴及二被告共同生活并居住在该房屋。2002年李兴良病故。该房屋自建造至李兴良病故期间属于李兴良与第三人梅淑琴共有财产。2003年农历正月第三人梅淑琴因改嫁携带二被告到开鲁县开鲁镇繁荣村居住，同时李仪、李桂金搬至该房屋居住。李仪、李桂金的分别于2013年阴历8月18日、2012年东至月去世。李仪、李桂金自上述搬到争议房屋时间至他们死亡期间一直在该房屋内居住。第三人梅淑琴及二被告在2003年到开鲁县开鲁镇繁荣村居住一年后，又搬迁至争议房屋所在的村即开鲁县义和塔拉镇太平庄村，居住的房屋为当时第三人梅淑琴购买的房屋，至今第三人梅淑琴、二被告仍在购买的房屋居住。
上述事实来源于原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院予以确认并采信。
针对本案争议的“蒙G**-10字第00401号房屋所有权证上所载的房屋交付给李仪、李桂金的行为，是基于履行借住合同还是基于履行买卖合同作出的”问题，庭审中原告方出示了以下证据：1、开鲁县人民政府颁发的蒙G**-10字第00401号房屋所有权证一份，该房证是原告李兴同妻子整理李仪遗物时所得，证实李兴良房屋所有权证在李仪处的事实；2、原告在举证期限内申请调取的开鲁县人民法院（2014）开民初字第224号房屋买卖合同纠纷一案中的太平庄村委会的证明，李国富、李兴柱的在开鲁县人民法院（2014）开民初字第224号房屋买卖合同纠纷一案中出庭证言，李兴同、李兴建、李兴柱、梅淑琴四人对话的录音光盘及根据录音整理相应的文字资料。本院认为，上述证据均针对诉争房屋交易人、时间、价格进行了表述，且证据来源合法（王海龙系争议房屋所在的小太平自然村负责人，当事人对录音的来源无异议，其他证据均出自于人民法院庭审笔录），内容相互印证，本院予以采信。综合原告的陈述，故认定本案争议的蒙G**-10字第00401号房屋所有权证上所载的房屋交付给李仪、李桂金的行为是基于履行买卖合同作出的，即本案诉争的房屋及院落系李仪、李桂金的遗产。
针对上述争议焦点，庭审中被告方出示了以下证据：1、原告李兴同、李兴建与第三人梅淑琴签订的书面协议书，该证据是上述录音后形成；2、2014年1月2日李兴建与其妻子书写的自述材料，是该二人口述，张国栋书写，并经该二人签字、按手印确认。本院认为，协议书、李兴建与其妻子书写的自述材料，反映的是李兴同、李兴建与第三人梅淑琴针对房屋所有权属存在争议情况下达成的分割意见，并没有说明房屋所有权人不是李仪、李桂金，否则也不会进行分割；同时，上述并非是全部权利人的意见，没有经过其他权利人的追认亦系无效的协议。
另，根据原、被告及第三人无争议的通辽万诚资产评估事务所出具的通万诚字（2014）第184号资产评估报告书，查明，该房屋及院落现价值30610.00元。
本院认为，本案涉案房屋属于李仪、李桂金的遗产，四原告主张依法继承房屋，按照法定继承其子女均有继承权，该房屋的价值即30610.00元应当由其法定继承人李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建、李兴良依法继承，各得五分之一即6122.00元。李兴良先于李仪、李桂金死亡，李兴良应当继承的份额即6122.00元，由其法定继承人李晓天、李晓静依法予以继承，其中李晓天继承3061.00元，李晓静继承3061.00元。因四原告对房屋继承所得份额较大，故房屋归属四原告所有为宜，由四原告按份额分别给付李晓天、李晓静相应份额的遗产折价款即765.25元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、蒙G**-10字第00401号房屋所有权证上所载的房屋系李仪、李桂金的遗产；
二、蒙G**-10字第00401号房屋所有权证上所载的房屋归原告李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建所有；
三、原告李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建于判决生效后十日内各自给付被告李晓天、李晓静房屋继承折价款各765.25元。
案件受理费200.00元、评估费1200.00元由原告李兴同、李兴波、李兴秋、李兴建负担（已缴纳）。
一方拒绝履行上述义务，另一方可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年一月二十二日
书记员 韩 旭