wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第145号
原告：余姚市和达不锈钢实业有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇小泾浦村李家。
法定代表人：李思清，该公司执行董事。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市晨航不锈钢制品有限公司，住所地：余姚市三七市镇三七市村。
法定代表人：王富民，该公司执行董事。
委托代理人：王幸儿。系余姚市晨航不锈钢制品有限公司职工。
原告余姚市和达不锈钢实业有限公司诉被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月7日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告余姚市和达不锈钢实业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司的委托代理人王幸儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市和达不锈钢实业有限公司起诉称：原、被告自2010年开始建立不锈钢的买卖合同关系，至2014年12月10日，双方对账后，被告确认应付原告货款25500000元。后双方签订动产浮动抵押合同一份，约定被告每月支付原告全部货款的百分之五，并按月支付原告按月利率8‰计算的利息，直至付清全部货款。如有一期不付，原告有权要求被告支付所有未到期货款。合同签订后，原告与被告共同办理了动产抵押登记，登记编号：余工商抵登字（2014）第54号。现被告未按约支付货款及相应利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币25500000元，支付利息822800元，共计26322800元（利息暂计算至2015年4月9日，从2015年4月10日起至实际履行之日止按月利率8‰计算）；2、如被告不履行上述债务，则原告有权以其所有的动产［余工商抵登字（2014）第54号］折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司答辩称：原告所诉属实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、应收货款核对结算单一份，拟证明截止到2014年12月，被告尚欠原告25500000元货款的事实。2、动产浮动抵押合同一份，拟证明双方对货款的支付方式、月利率及动产浮动抵押作出约定的事实。3、动产抵押登记书一份，拟证明被告自愿以其所有的动产为其拖欠的货款提供抵押，并已进行动产抵押登记的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及抵押合同关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司支付原告余姚市和达不锈钢实业有限公司货款人民币25500000元，支付利息822800元，共计26322800元，并支付从2015年4月10日起至本判决确定的履行日止按月利率8‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司未按期履行上述义务，则原告余姚市和达不锈钢实业有限公司有权以被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司所有的动产［余工商抵登字（2014）第54号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费173414元，由被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 叶朝兴
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张建辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23473号
原告陈学文，男，汉族，1985年11月5日出生，户籍地址四川省西充县。
被告任安树，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告陈学文诉被告任安树民间借贷纠纷一案中，原告以无法确定被告居住地及被告在本市无固定资产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
案件受理费650元，因原告变更诉讼请求，受理费为25元，由原告承担。
审判员 梁 俊 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯贝贝（兼）
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执92号
申请人乔凤华，女，50岁，现住五原县
被执行人赵长福，男，38岁，现住五原县。
本院在执行乔凤华与赵长福民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 艳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第733号
申请执行人：江苏苏鹰人才科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道118号新华汇A2栋3楼。
被执行人：上海圣仕服饰有限公司，住所地上海市松江莘莘学子创业园车墩镇车亭公路138弄营业房1号224。
江苏苏鹰人才科技有限公司与上海圣仕服饰有限公司劳务派遣合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年4月20日作出（2014）雨民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告上海圣仕服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏苏鹰人才科技有限公司垫付的社保费及服务费55353.6元、垫付的派遣员工法定节假日加班工资、经济补偿金35000元，违约金16606元，合计106959.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人上海圣仕服饰有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月七日
书记员 揭丽娟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1510号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男。
委托代理人:王文杰，男。
被告：谷华，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：谷相越，男，1963年1月17日出生，汉族，住山东省微山县。
被告:任士友，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告谷华、谷相越、任士友金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告谷华、谷相越、任士友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告谷华于2013年3月7日由被告谷相越、任士友为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息10079.03元，合计60079.03元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人谷相越、任士友的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息10079.03元，合计60079.03元（利息计算至2016年4月20日）。
被告谷华、谷相越、任士友未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告谷华向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月13日，被告谷华与原告微山农行签订了编号为：37020120130062475号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告谷华向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月13日至2015年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷华在合同的借款人处签字确认，被告谷相越、任士友在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告谷华支付借款人民币50000元。到期后被告谷华未能按约偿还借款本息。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告谷华欠原告微山农行借款本金50000元，利息10079.03元，合计60079.03元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告谷华、谷相越、任士友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告谷华发放贷款后，被告谷华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告谷华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告谷华、谷相越、任士友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息10079.03元，合计60079.03元（利息计算至2016年4月20日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告谷相越、任士友对上述贷款本息承担连带保证责任；被告谷相越、任士友在承担相应保证责任后，有权向被告谷华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告谷华、谷相越、任士友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1296号
上诉人（原审原告）周金文，男，出生于1949年10月15日，汉族。
上诉人（原审原告）楚桂芬，女，出生于1955年9月15日，汉族。
上诉人（原审原告）于柏林，女，出生于1987年8月14日，汉族。
委托代理人周金文，男，汉族，1949年10月15日出生。
委托代理人楚桂芳，女，汉族，1955年9月15日出生。
上诉人（原审原告）周承翰，女，出生于2007年11月1日，汉族。
法定代理人于柏林，女，出生于1987年8月14日，汉族。
上诉人（原审原告）周泽翰，男，出生于2009年12月13日，汉族。
法定代理人于柏林，女，出生于1987年8月14日，汉族。
被上诉人（原审被告）王家学，男，出生于1964年10月7日，汉族。
委托代理人陈恩兵，男，汉族，1976年1月2日出生。
委托代理人王晓明，女，汉族，1976年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）魏玉芬，女，出生于1963年4月6日，汉族。
委托代理人陈恩兵，男，汉族，1976年1月2日出生。
委托代理人王晓明，女，汉族，1976年3月20日出生。
上诉人周金文、楚桂芬、于柏林、周承翰、周泽翰因与被上诉人王家学、魏玉芬服务合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1870号民事判决，向本院提起上诉，本院根据上诉人的申请和有关法律规定，准许上诉人缓交二审案件受理费。缓交期满，本院向上诉人送达交费通知，上诉人未在本院指定的期间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 迪
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广铁中法刑终字第32号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘秦（曾用名刘仁华），男，1987年10月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，文化程度小学，农民，住湘乡市。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人刘秦犯运输毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）广铁法刑初字第151号刑事判决。原审被告人刘秦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，上诉人、辩护人对案件基本事实无异议，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日11时许，被告人刘秦在裤子左前口袋内藏匿外用卫生纸、内用透明胶袋包装的毒品冰毒1包，并持当日T264次广州至西宁西的火车票，进入广州站一楼大厅安检口准备进站乘车，安检员发现其裤口袋内藏有的可疑物，遂通知值勤民警处理，民警当场查获刘秦藏匿的毒品。经鉴定：从被告人刘秦处查获的白色晶体状物1包，净重82.9克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人刘秦明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘秦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。二、暂扣押于广州铁路公安处的毒品甲基苯丙胺82.9克，予以没收；扣押被告人刘秦的“VIVOX1”（带卡）手机1部变价后折抵财产刑，上缴国库；扣押的中国农业银行卡1张（卡号：6228XXXXXXXXXXX8970）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：6221XXXXXXXXXXX3302）和中国农业银行动态口令卡1张（序列号：1009XXXX7643），由公安机关依法处理。
上诉人刘秦及其辩护人李捧玉辩护称：一、上诉人有正当职业，毒品是自己吸食的，没有用于贩卖或者用于运输牟利的目的，其行为应认定为非法持有毒品罪；二、上诉人认罪态度好，主观恶性小，未对社会造成严重危害，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人刘秦随身携带82.9克甲基苯丙胺（冰毒），于2014年6月29日11时许持当日T264次旅客列车车票到广州火车站，欲乘车将毒品带往西宁。当其行至一楼大厅安检口准备进站时，被值勤民警查获上述毒品。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、查证属实的下列证据证实：
1．证人陆某某（广州车站安检大队安检员）证言：2014年6月29日11时20分许，她在广州火车站大厅安检5号机对一名持当日T264次广州至西宁西的火车票的男旅客进行身体检查，发现该旅客裤子左侧口袋内放有1包可疑物品，遂通知值勤民警过来处理，民警当场后，当着该旅客的面检查该包物品，并问这包东西是什么，旅客说是毒品冰毒，随即将该旅客带至派出所处理。陆某某对上诉人刘秦的照片和查获毒品的照片进行了辨认，确认毒品是从刘秦身上查出的。
2.广州铁路公安处广州车站派出所民警李某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：2014年6月29日11时20分许，他在广州火车站一楼大厅安检过机处值勤时，安检员陆某某找到他并称从一名男旅客的左侧裤袋内查到1包外用卫生纸包装的东西，他接过该包东西后打开查看，内有用透明胶袋包装的晶体物，并问该男旅客是什么东西，男子说是冰毒，随即将该男子口头传唤至广州车站派出所值勤室处理。经查，该男子名叫刘秦。
3、广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单，证明从刘秦处扣押疑似毒品1包、火车票1张和“VIVOX1”（带卡）手机1部和中国农业银行卡1张（卡号：6228XXXXXXXXXXX8970）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：6221XXXXXXXXXXX3302）和中国农业银行动态口令卡1张（序列号：1009XXXX7643）。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）073号理化检验鉴定报告，证明从上诉人处查获的白色晶体状物1包，净重82.9克，检出甲基苯丙胺成分。
粤公字（2011）2200号鉴定机构资格证书，证实广州铁路公安局司法鉴定中心具有理化检验鉴定资格；X003003、X003004号鉴定人资格证书，证实顾某某、彭某某有理化检验鉴定资格。
5.上诉人刘秦对其携带毒品持车票进站在安检口被查获的事实予以供认，并对其携带的毒品的照片、持有的火车票及身份证的照片进行了签认。
6、广州铁路公安处广州车站派出所调取的全国常住人口基本信息，证明了上诉人的身份情况。
关于上诉人刘秦及其辩护人所提其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘秦携带毒品进入火车站乘车，已使毒品处于非法运输状态，且运输毒品数量大，至于其携带的毒品是用于自己吸食、贩卖还是运输牟利，均不影响按其实际实施的运输毒品行为定罪处罚。上诉人的该辩解理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘秦明知是毒品而随身携带进行运送，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，运输甲基苯丙胺五十克以上的，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人运输毒品甲基苯丙胺82.9克，且无法律规定的减轻处罚的情节，应在该法律规定的幅度内量刑，原判判处其有期徒刑十五年，已是该法定幅度内的最低刑。上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 刘洁雯
代理审判员 易鸣娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 边志发
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广铁中法刑终字第32号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘秦（曾用名刘仁华），男，1987年10月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，文化程度小学，农民，住湘乡市。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人刘秦犯运输毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）广铁法刑初字第151号刑事判决。原审被告人刘秦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，上诉人、辩护人对案件基本事实无异议，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日11时许，被告人刘秦在裤子左前口袋内藏匿外用卫生纸、内用透明胶袋包装的毒品冰毒1包，并持当日T264次广州至西宁西的火车票，进入广州站一楼大厅安检口准备进站乘车，安检员发现其裤口袋内藏有的可疑物，遂通知值勤民警处理，民警当场查获刘秦藏匿的毒品。经鉴定：从被告人刘秦处查获的白色晶体状物1包，净重82.9克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人刘秦明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘秦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。二、暂扣押于广州铁路公安处的毒品甲基苯丙胺82.9克，予以没收；扣押被告人刘秦的“VIVOX1”（带卡）手机1部变价后折抵财产刑，上缴国库；扣押的中国农业银行卡1张（卡号：6228XXXXXXXXXXX8970）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：6221XXXXXXXXXXX3302）和中国农业银行动态口令卡1张（序列号：1009XXXX7643），由公安机关依法处理。
上诉人刘秦及其辩护人李捧玉辩护称：一、上诉人有正当职业，毒品是自己吸食的，没有用于贩卖或者用于运输牟利的目的，其行为应认定为非法持有毒品罪；二、上诉人认罪态度好，主观恶性小，未对社会造成严重危害，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人刘秦随身携带82.9克甲基苯丙胺（冰毒），于2014年6月29日11时许持当日T264次旅客列车车票到广州火车站，欲乘车将毒品带往西宁。当其行至一楼大厅安检口准备进站时，被值勤民警查获上述毒品。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、查证属实的下列证据证实：
1．证人陆某某（广州车站安检大队安检员）证言：2014年6月29日11时20分许，她在广州火车站大厅安检5号机对一名持当日T264次广州至西宁西的火车票的男旅客进行身体检查，发现该旅客裤子左侧口袋内放有1包可疑物品，遂通知值勤民警过来处理，民警当场后，当着该旅客的面检查该包物品，并问这包东西是什么，旅客说是毒品冰毒，随即将该旅客带至派出所处理。陆某某对上诉人刘秦的照片和查获毒品的照片进行了辨认，确认毒品是从刘秦身上查出的。
2.广州铁路公安处广州车站派出所民警李某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：2014年6月29日11时20分许，他在广州火车站一楼大厅安检过机处值勤时，安检员陆某某找到他并称从一名男旅客的左侧裤袋内查到1包外用卫生纸包装的东西，他接过该包东西后打开查看，内有用透明胶袋包装的晶体物，并问该男旅客是什么东西，男子说是冰毒，随即将该男子口头传唤至广州车站派出所值勤室处理。经查，该男子名叫刘秦。
3、广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单，证明从刘秦处扣押疑似毒品1包、火车票1张和“VIVOX1”（带卡）手机1部和中国农业银行卡1张（卡号：6228XXXXXXXXXX8970）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：6221XXXXXXXXXX3302）和中国农业银行动态口令卡1张（序列号：1009XXXX7643）。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）073号理化检验鉴定报告，证明从上诉人处查获的白色晶体状物1包，净重82.9克，检出甲基苯丙胺成分。
粤公字（2011）2200号鉴定机构资格证书，证实广州铁路公安局司法鉴定中心具有理化检验鉴定资格；X003003、X003004号鉴定人资格证书，证实顾某某、彭某某有理化检验鉴定资格。
5.上诉人刘秦对其携带毒品持车票进站在安检口被查获的事实予以供认，并对其携带的毒品的照片、持有的火车票及身份证的照片进行了签认。
6、广州铁路公安处广州车站派出所调取的全国常住人口基本信息，证明了上诉人的身份情况。
关于上诉人刘秦及其辩护人所提其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘秦携带毒品进入火车站乘车，已使毒品处于非法运输状态，且运输毒品数量大，至于其携带的毒品是用于自己吸食、贩卖还是运输牟利，均不影响按其实际实施的运输毒品行为定罪处罚。上诉人的该辩解理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘秦明知是毒品而随身携带进行运送，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，运输甲基苯丙胺五十克以上的，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人运输毒品甲基苯丙胺82.9克，且无法律规定的减轻处罚的情节，应在该法律规定的幅度内量刑，原判判处其有期徒刑十五年，已是该法定幅度内的最低刑。上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 刘洁雯
代理审判员 易鸣娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 边志发
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1437号
原告自贡市加林机电物资有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人许明清，总经理。
委托代理人彭世明，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告徐怡然，女，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市加林机电物资有限公司诉被告徐怡然买卖合同纠纷一案中，原告自贡市加林机电物资有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市加林机电物资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计82.00元，由原告自贡市加林机电物资有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年四月四日
书记员 赖文婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第537号
原告国某甲，男，1925年4月15日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人国保田，男，1950年2月21日生，汉族，农民，住迁西县。系原告国某甲长子。
被告国某乙，男，1959年6月20日生，汉族，农民，住迁西县。系原告国某甲四子。
本院在审理国某甲诉国某乙赡养纠纷一案中，原告于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告承担。
审判员 胥 明 然
二〇一二年四月二十四日
书记员 毛亮（兼）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1722号
本院于2017年4月6日对原告周凤江诉被告王春明、云山华民间借贷纠纷一案民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：
将（2017）鄂0606民初1722号民事判决书中第三页第二十四行中的“4.25%”补正为“4.35%”，第四页第十九行中的“4.25%”补正为“4.35%”。
审判员 苏 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 祝丽娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1722号原告：周凤江，女，1961年7月17日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱运斌（周凤江丈夫）、朱雪松（周凤江之子）。被告:王春明，男，1962年2月17日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。被告：云山华，女，1961年5月21日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。原告周凤江与被告王春明、云山华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周凤江及其委托诉讼代理人朱运斌、朱雪松和被告云山华均到庭参加诉讼。被告王春明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春明、云山华立即偿还原告借款22万元及利息4万元；2.判令被告支付原告因被告未按期还款所产生的逾期利息以及加倍支付迟延履行期间所产生的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日被告王春明以急需资金周转为由，向原告周凤江借款10万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2016年11月1日，到期利息为2万元；2016年2月3日被告王春明向原告周凤江借款8万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2017年2月2日，到期利息为1.6万元；2016年2月5日被告王春明向原告周凤江借款2万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2017年2月4日，到期利息为0.4万元；2016年3月25日被告王春明向原告周凤江借款2万元，双方约定借款期限为一个月。到期后原告多次索款无果，故向本院提起诉讼。被告王春明未作答辩，也未向本院提交证据。被告云山华辩称，我与王春明于2015年7月28日离婚，我名下的财产与王春明也没有关系，他借钱的事我不知情，我不应该承担此债务。经审理查明，2015年11月1日被告王春明以急需资金周转为由，向原告周凤江借款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）壹拾万元整，小写100000元，借款利息20%，借款人王春明，担保人襄阳长恒金属材料有限公司，2015年11月1日”，并盖有襄阳长恒金属材料有限公司公章。原告于2015年10月30日向被告王春明银行卡转账4万元，2015年11月2日向被告银行卡转账5万元并给付现金1万元。2016年2月3日被告王春明向原告周凤江借款8万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）捌万元整，小写80000元，借款期限一年，借款利息20%，借款人王春明，2016年2月3日。”原告于2016年2月1日和2月3日分别向被告银行卡转账5万元、3万元。2016年2月5日被告王春明向原告周凤江借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）贰万元整，小写20000元，借款期限1年，借款利率20%，借款人王春明，2016年2月5日。”原告于2016年2月5日向被告银行卡转账2万元。2016年3月25日被告王春明向原告周凤江借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）贰万元整，小写20000元，借款期限1个月，借款人王春明，2016年3月25日。”原告于2016年3月22日向被告银行卡转账2万元，双方未约定利息。总借款金额为22万元，借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。另查明，被告王春明、云山华于2009年3月11日登记结婚，于2015年7月28日在襄阳市樊城区民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。原告的诉讼请求合法，应于支持。原告周凤江要求被告云华山共同承担还款责任，被告云华山辩称债务发生在婚姻关系结束后，不应承担还款责任，本院予以支持。关于2016年3月25日的借款2万元，双方未约定利息，庭审中原告主张按年利率4.25%计算，依法有据，本院予以支持。被告王春明未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金100000元，并支付从2015年11月1日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；二、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金80000元，并支付从2016年2月3日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；三、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金20000元，并支付从2016年2月5日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；四、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金20000元，并支付从2017年3月2日起至付清为止的利息，利息按年利率4.25%计算；五、驳回原告周凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元,由被告王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 强二〇一七年四月六日书记员 祝丽娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02012号
原告：西安宾馆。
法定代表人：苏景涛，总经理。
委托代理人：司马文妮，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
被告：邢一东，男，1976年5月30日出生，汉族。
被告：智渊博，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告：李大斌，男，1973年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告西安宾馆与被告邢一东、智渊博、李大斌租赁合同纠纷一案中，原告西安宾馆于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宾馆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安宾馆撤回起诉。
诉讼费5379元减半收取，由原告西安宾馆负担2689.50元。
（此页无正文）
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年九月九日
书 记 员 王世苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3441号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、梁亮。
被告：顾建伟。
被告：张学林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告顾建伟、张学林信用卡纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告顾建伟、张学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年7月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告顾建伟签订了（20130718000876）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告顾建伟可以利用原告发行予其的融易通卡在贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告顾建伟同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告顾建伟透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告顾建伟应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年7月17日，原告与被告张学林签订了编号为（20130718000876）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据该保证合同，被告张学林对被告顾建伟的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡透支期限届满之日起两年。2013年7月24日，被告顾建伟领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2014年1月10日，被告顾建伟偿还20400元，结清前期欠款，尚余48.08元。2014年1月13日，被告顾建伟消费20000元。2014年2月20日，欠款已逾清偿期，被告顾建伟无任何还款，被告张学林也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告顾建伟偿付借款本金人民币19951.92元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告顾建伟承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告张学林对被告顾建伟的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、保证合同、信用卡签收单、对账单各一份，拟证明被告顾建伟尚欠原告透支款本金人民币19951.92元以及相应利息、罚息等，被告张学林对被告周桂森的透支款项负连带担保责任的事实。
被告顾建伟、张学林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告顾建伟自愿成立信用卡领用关系，被告张学林自愿为双方之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告顾建伟尚欠原告信用卡透支款本金人民币19951.92元及相应的利息、罚息、其他费用，被告张学林亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19951.92元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告张学林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告顾建伟负担，被告张学林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月五日
代书记员 胡 霞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01052号
申请执行人：刘洋。
被执行人：薛兵。
刘洋申请执行薛兵买卖合同纠纷一案，执行标的为17528元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00953号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 乔印同
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5740号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告雷松美，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告雷松美物业服务合同一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收取，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 王统勇
二〇一四年十一月七日
书记员 施李春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第706号
原告：王嘉琳。
委托代理人（特别授权代理）：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：尚志强。
原告王嘉琳与被告尚志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告尚志强归还原告借款本金15万元；2、被告尚志强归还原告借款利息18万元（按月息2%暂计算至2015年1月20日，要求实际计算至款清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年1月21日，被告向原告借款30万元。次日，原告通过银行转账方式向被告交付上述款项。2013年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2010年1月21日向王嘉琳借款人民币三十万元整，至今未归还。截止2013年5月31日，借款期限已达1226天，按月息2分计算，需归还利息245200元。本人承诺：在2013年12月31日前归还15万元和部分利息，剩余本金15万元和利息在2014年还清。”后，被告未按约定还款付息，遂引本案诉争。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法成立，原告已交付借款，有相应的借条和汇款凭证证实。根据借条约定，被告应于2014年归还借款本金15万元及相应利息，被告未按约定的期限返还借款，应按照约定或国家规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告归还借款本金15万元并支付利息18万元及自2015年1月22日起至借款付清之日止的利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚志强于本判决生效之日起十日内归还原告王嘉琳借款本金150000元，支付自2010年1月22日起计算至2015年1月21日止的利息180000元，并支付自2015年1月22日至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费650元，合计6900元，均由被告尚志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 沈 磊
人民陪审员 杨建华
二〇一五年八月十七日
代书 记员 谢燕宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第482-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人陈建忠，该联社城关社主任，代理权限为特别授权。
被执行人康永祥，男，生于1954年6月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人翟秀英，女，生于1954年2月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人康兆祥，男，生于1952年6月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张治民，男，生于1951年5月15日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张旭东，男，生于1976年10月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1093号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人康永祥、翟秀英、康兆祥、张治民、张旭东金融借款合同纠纷一案过程中，对执行标的116209.92元（包括借款本金79800元、利息34032.42元、案件受理费1288.5元、保全费1089元），因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项之规定：
终结本院（2013）中宁民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张小华
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行初33号原告：韩明容等50人（名单附后）。诉讼代表人：毛子荣，女，汉族，生于1957年3月10日，住四川省三台县。被告：三台县人民政府，住所地四川省三台县梓州干道16号。法定代表人：吴明禹，该县县长。被告：四川省三台县工业园区管理委员会，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇。法定代表人：李军，该管理委员会主任。第三人：四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇凯涪路99号。法定代表人：张光辉。第三人：四川省三台县志强房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路。法定代表人：王强。第三人：遂宁市宏辉房地产开发有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇西门市场综合楼三单元1-2号。法定代表人：米良川。第三人：绵阳市浩源房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇东河路19号。法定代表人：谢先浩。第三人：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇梓州干道北段。法定代表人：宋衍龙。第三人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路10号。法定代表人：林运辉。第三人：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路。法定代表人：贵用斌。第三人：四川山鑫房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇梓州干道一号。法定代表人：山云强。原告韩明容等50人诉被告三台县人民政府、四川省三台县工业园区管理委员会土地行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩明容等50人诉称：原告韩明容等50人分别是四川省绵阳市三台县北坝镇城北村1-7队的失地农民。1992年10月，被告四川省三台县工业园区管理委员会（原三台县北坝经济开发区管理委员会）以所谓的“加快三台县北坝经济技术开发区的建设”为名，与被告三台县人民政府同第三人四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司、绵阳浩源房地产开发有限公司、四川省三台县志强房地产开发有限公司、遂宁市宏辉房地产开发有限公司三台分公司、四川倍乐房地产开发有限公司、四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川山鑫房地产开发有限公司采用违法手段将三台县北坝镇原城北村1-7队农民的口粮田和耕地共2500余�全部非法征用、分割，分别建成如今的商品楼、门面房等，对外高价出售。被告三台县人民政府及相关部门为了达到不可告人的目的，1992年在具体实施征用原城北村1-7社的土地和口粮时，制定了三府函（1992）130号文件。土地被非法占用后，原城北村1-7社的失地农民曾多次、多渠道找被告请求赔偿和补偿未果，后以逐级信访、起诉等方式维权，但至今被告置之不理，原告韩明容等50人至今未得到合理合法的赔偿和补偿，致使原告等失地农民无地可耕。三台县北坝镇城北村当年土地被征用时的农业人口是2508人，实际承包地（含蔬菜地）为2500余亩（有证据），且不包括小块地。而被告四川省三台县工业园区管理委员会向四川省人民政府上报三台县北坝镇城北村只有786亩承包地、200亩非耕地，被告四川省三台县工业园区管理委员会瞒报的1700多亩，这些土地到哪里去了？�台县北坝镇城北村地处三台县城市中心，200亩非耕地是从哪里冒出来的？而且1988年12月31日，四川省人民政府只批准了原城北村1、2、3、4队撤销建制，余下的5、6、7队至今省人民政府未有文件批准用地，也就是说四川省人民政府在1993年10月31日有个“1350”号文件只批准征用城北村1-7队640亩耕地，此文件只同意征用，并没有写明征收。且《承包合同书》上也已注明承包期是30年，这30年是受法律保护的，任何单位和个人无权干涉城北村村民的承包地使用。2014年，三台县北坝镇原城北村失地农民代表罗凤英、毛木华等人作为村民代表向三台县国土局提交了三台县北坝镇城北村1-7社的土地在承包期间，被三台县北坝工业园区到底是征收还是征用，三台县国土局以书面形式明确答复“是征用”。从1992年土地被征用后，在长达二十多年中，城北村失地农民为维护自己的合法�益不受侵犯，采取层层信访、诉讼等方式维权，凡是与北坝镇城北村土地案相关的不论民事还是行政，只要已起诉到法院，都被拒之门外。本案原告代表毛子荣作为失地村民代表从1994年2月15日就向三台县人民法院递交了民事诉状、行政诉状，三台县人民法院一直拖到2000年才下达了一份（2000）三台行初字第25-26号《行政裁定书》，驳回诉讼请求。被告的所作所为严重违反了国家的法律、法规，原告韩明荣等50人为了维护其合法权益不受侵犯，维护法律的严肃性，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用》等相关法律、法规之规定，请求判令：1.确认被告三台县人民政府、四川省三台县工业园区管理委员会征用三台县北坝镇原城北村1-7队农民土地程序是行政违法；2.依法审查三台县人民政府三府函（1992）130号文件是行政行为违法，并判决确认三台县人民政府三府函（1992）130号文件行政行为无效（该文件部分条款已在1998年被四川省人大废除、修正，但是三台县人民政府至今继续在实施）；3.被告因其行政行为违法和第三人违法侵占原告的土地赔偿给原告造成的经济损失约1100万元（韩明容等50人所在村社的土地是寸土寸金。从1992年10月至2014年10月底长达22年来，按每人每年收入1万元计算，50人×1万元/人·年×22年=1100万元）；4.请求人民法院依法收回原告的承包地，恢复原貌，归还给原告自己耕种；5.请求人民法院依法判令被告及第三人支付原告韩明容等代表人因土地维权起诉、信访等产生的车旅费、住宿费、生活费、打复印资料费等费用50万元（证据附后）；6.本案诉讼费用由被告和第三人承担。�审查，本院认为，原告韩明容等50人诉称被告在1992年征用原城北村1-7社的土地时侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告韩明容等50人向本院提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告韩明容等50人的起诉。本案已收案件受理费50元，退还原告韩明容等50人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  向 茜审 判 员  魏继军代理审判员  冯小娇二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 莹附原告名单：韩明容、毛子荣、韩明桂、韩明秀、韩明双、宋松林、荣子萱、陈水平、李敏、冯莉琼、李子明、于志会、冯向春、李明峡、林凌、赖晓红、蒋尔迪、蒋黎黎、苏菲菲、杨华蓉、陈茂君、陈米柯、蔡刚、黄敏玲、毛宇超、曾俊俊、曾敏、毛磊磊、毛林亮、赵志、赖素容、龙太伦、毛林建、龙玉、毛彩云、苏洪、赵平、毛莉芸、毛晶晶、苏微、赵明、杨丽、罗小琼、杨静、陈华、陈术兰、冯加莉、刘长福、陈碧君、陈阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00473-4号
申请执行人彭家盛。
被执行人祝满。
被执行人蔡劲松。
关于申请执行人彭家盛与被执行人祝满、蔡劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2013）鄂蔡甸执字第00473-3号执行裁定书查封了被执行人被执行人祝满所有的位于武汉市蔡甸区工农路鼎力*欣颐居1栋3单元6层02室的房地产。现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人彭家盛同意解除对被执行人房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人祝满位于武汉市蔡甸区的房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年五月二十四日
书记员 何晓瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00473-4号申请执行人彭家盛。被执行人祝满。被执行人蔡劲松。关于申请执行人彭家盛与被执行人祝满、蔡劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2013）鄂蔡甸执字第00473-3号执行裁定书查封了被执行人被执行人祝满所有的位于武汉市蔡甸区工农路鼎力·欣颐居1栋3单元6层02室的房地产。现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人彭家盛同意解除对被执行人房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人祝满位于武汉市蔡甸区的房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一六年五月二十四日书记员  何晓瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4392号
原告陈夕荣。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告汤阳达。
被告季双秀。
本院于2015年9月21日受理原告陈夕荣与被告汤阳达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请追加季双秀作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告陈夕荣到庭参加诉讼，被告汤阳达、季双秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕荣诉称，原告陈夕荣与被告汤阳达是战友关系。被告汤阳达、季双秀系夫妻关系。汤阳达于2013年12月11日向原告借款20万元，并于当日出具借条一份。因被告方一直未能归还，为此，请求判令两被告归还借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告汤阳达、季双秀未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告陈夕荣与被告汤阳达是战友关系。被告汤阳达、季双秀系夫妻关系。汤阳达于2013年12月11日向原告陈夕荣借款20万元，并于当日出具借条一份。因被告方一直未能归还，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款20万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提供的借条1份、结婚申请书、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汤阳达向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条等证据所证实，因此，对原告要求被告汤阳达归还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。因该债务形成于被告汤阳达、季双秀婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告汤阳达、季双秀共同偿还。被告汤阳达、季双秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤阳达、季双秀于本判决生效后十日内偿还原告陈夕荣借款本金20万元。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告汤阳达、季双秀负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年十二月八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2452号
罪犯彭喜财，男，1956年4月2日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）四刑初字第9号刑事判决，认定被告人彭喜财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯彭喜财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月29日晚10时许，彭喜财在自家老房子厨房内因琐事与其妻子陈某某发生口角，彭喜财用木棒击打陈某某头部数下，致陈某某当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上�年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分202.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭喜财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭喜财减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，�2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07449号
原告：邵某某，男，汉族.
原告：崔某某，男，汉族。
共同委托代理人：侯琰，陕西知本律师事务所律师。
共同委托代理人：郑涛，陕西知本律师事务所律师。
被告：肖某某，男，汉族。
委托代理人：于忠诚，陕西金吉律师事务所律师。
本院于2013年12月19日立案受理了原告邵某某、崔某某与被告肖某某房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于西安市雁环路某某建材市场东区2楼3排17-19号商业用房出租给原告使用，租金为每月每平方米60元。租赁期限为2013年6月1日至2016年5月30日。合同签订后，原告如约履行，但目前雁环路拆迁改造已严重影响原告的正常经营，且给原告造成了严重的损失，故诉至法院要求解除租赁合同，并要求被告退还原告押金5000元，赔偿原告租赁费及各项损失35640元，合计各项损失85000元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，首先，原告的起诉没有法律依据，关于合同的解除是有条件和前提的，解除合同的前提是一方向另一方发出解除通知，对通知不服的另外一方才向法院起诉，这是法定程序。故原告要解除合同的诉讼请求依法应予以驳回。其次，现在某某建材东区商场没有拆迁，而且合同也在履行过程中，被告至今也没有收到佳鑫公司要拆迁或其他关于拆迁的通知，原告就因为可能拆除而要求解除合同是无事实和法律依据的。第三，原告的投资行为是有商业风险的，现原告方受周边环境影响要求解除合同于法无据，且根据合同法解释二亦规定，这属于商业风险，做生意是有赔有赚的。综上，对于原告的诉请法院应当依法驳回。
经审理查明，2012年11月8日，被告肖某某、案外人李梦启与陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司签订《商场“建材东区”合作开发协议书》，合同约定，某某建材东区项目系临时建筑，所在的土地亦属临时性质。如遇商场规划建设需要拆除的，被告应接到佳鑫公司通知后一个月内，无条件的将“建材东区”内商户清理后予以拆除（建筑材料归被告）。陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司不给被告及商户任何赔偿。
2013年5月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，双方约定，原告承租位于西安市雁环路“某某建材市场东区”2楼3排17、18、19号三间共计99平方米的商业用房。租金为每平方米每月60元。租赁期限为2013年6月1日至2016年5月30日。合同签订后，原告交纳了5000元押金，并交纳了1年的租金71280元。被告交付了房屋。原告对该房屋进行了装修并使用。2013年10月31日，陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司下发《停业拆除告示》，告知建材东区全体商户，鉴于西沣路区域整体规划改造要求。决定2013年12月1日全商场正式停止营业，并进行拆迁。
某某建材东区市场位于红星美凯龙市场东边，两者没有明显分割，由于附近拆迁，造成雁环西路道路改造封锁出口，从而影响某某建材东区市场内人员及车辆的出入。拆迁工作开始后，红星商户多次找被告协商未果。2013年11月，街道办事处曾组织佳鑫公司、被告肖某某及商户代表进行了调解，但未果。2013年11月，某某建材东区市场全体商户联名向被告及市政府信访办公室递交了《某某建材东区商户请愿书》，要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告返还租金、押金、赔偿相应损失。
上述事实有商场“建材东区”合作开发协议书、房屋租赁合同、收款收据、照片、停业拆除告示、商户请愿书、录音及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系当事人之间真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应当按合同约定履行自己的权利和义务。原告按时交纳租金，被告提交符合约定的房屋。在双方合同履行期内，因为该地区拆迁而导致合同无法实际履行，也并非双方当事人不愿意履行或存在违约行为。现在因为客观情况而使合同无法实际履行，况且原告也提前给被告提交过请愿书，要求解除房屋租赁合同，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还5000元押金一节，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求退还6个月的租金35640元一节，因合同已经解除，后期房屋已无法实际使用，但考虑到该合同现无法履行并非被告违约，被告也受到了相当的损失，故而原告要求返还35640元租金一节，酌情返还3／5为宜。至于原告要求赔偿42100元的装修一节，因合同无法履行的责任并非被告主观故意所致，况且合同在履行过程中，也存在一定的风险，故不能将合同履行不能的责任全部归责于被告。故对原告的该项请求，本院不予支持。至于被告辩称不同意退还租金及押金，要求继续履行合同一节，因该地区已经进行拆迁，道路封闭，现合同没有实际履行的可能性，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告邵某某、崔某某与被告肖某某签订的《房屋租赁合同》。
二、被告肖某某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某某、崔某某押金5000元、租金21384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵某某、崔某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1950元，由原告承担900元，被告承担1050元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2583号
原告：李大洲。
被告：大连天熙鑫达房地产发展有限公司。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告李大洲诉被告大连天熙鑫达房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大洲撤回对被告大连天熙鑫达房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，其他诉讼费50元，共计369元，由原告李大洲负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙凤琳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执异7号
案外人：何代勇
申请执行人：江晓秋
被执行人：刘家麟
本院在执行江晓秋与刘家麟借款合同纠纷一案中，案外人何代勇于2016年5月23日对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何代勇称：于2015年7月15日与刘家麟签订购房合同，购买刘家麟的住房一套(产权证号20131185××)，已支付购房全款并实际控制，只因刘家麟不配合、家母去世花费钱过多，无钱没有办理过户手续。请求法院解除查封。
对案外人提出的四组证据进行了听证质证：
第1组证据：1、2015年7月15日签订的房屋买卖合同、2、何代勇的身份证复印件、3、两张刘秀芳中国工商银行转账单，分别于2015年7月15日汇给刘家麟330000元、17日汇给刘冬梅172200元。4、2015年7月17日刘家麟出具的收取何代勇购房收据。证明何代勇购买刘家麟的房屋并支付了全款。申请执行人认为证据1-4的真实性无异议，但何代勇明知刘家麟欠刘冬梅的钱，其本身从事的房屋买卖中介职业，买卖房屋价格明显偏低，存在恶意串通嫌疑。
第2组证据：1、刘家麟的产权证、土地使用证。2、刘家麟在内江市房地产管理局产权情况登记信息。证明刘家麟的房屋被本院冻结。申请执行人对该组证据的真实性无异议
第3组证据：1、2015年7月24日至9月2日的9张购买装修材料的购货单，2、何代勇分别缴纳2015年7-8月、9-12月的两张物管费收据。3、2015年8月17日“尚华名城”小区业委会与四川智汇物业服务有限公司签订的“尚华名城”小区物业服务试用合同。申请执行人认为对该证据真实性无法辨认，与本案无关。
第4组证据：1、2015年7月17日办理的刘家麟委托何代勇代为卖房并代办相关过户手续的公证书，2、刘家麟的房屋产权证和土地使用证、3、泸州医学院附属医院开出的江桂香2015年9月2日的出院证明书、以及该院2015年9月1日和23日的住疗费收据各一张、内江市第一人民医院2015年8月24日的住院费收据一张、内江市第二人民医院2015年9月3日开出的江桂香死亡通知书。证明何代勇因其母亲去世，花费钱过多，无钱办理房屋过户手续。申请执行人对证据1、2的真实性无异议，对该证据3的真实性有异议，且与本案无关。
本院查明：异议人提供的第1、2组证据、第4组证据1、2的真实性、与本案的关联性予以确认，第3组2证据可以确认，但无直接关联。其余第3组证据1真实性、关联性不能确认。第3组证据1的9张单据，有6张没有印章，其购买人也不明确。不能直接证明实际的房屋装修人是谁。第3组证据3与本案没有关联。第4组证据3与本案无关。何代勇的母亲去世之前所开支医疗费用是否影响其支付办理房屋过户费用，不能证明。且也不属于不可抗拒影响办理过户手续的原因。
何代勇于2017年7月15日购买刘家麟名下位于内江市东兴区汉安大道西5××号×幢2-12号房屋建筑面积198.16平方米，于同月17日支付完合同约定的购房款506800元。何代勇虽持刘家麟的房地产权证等证书，并经公证接受刘家麟的委托办理过户手续，但至本院于2015年11月20日冻结该房前，都没有办理房屋过户手续。
本院认为：依照法律规定，房屋产权是以房屋产权登记为转移。刘家麟以每平方米2557元明显低于市场价将房屋卖给何代勇，涉嫌恶意串通。何代勇购买房屋后在购房五个多月内，仅以母亲去世之前所开支医疗费用，影响其无钱办理过户手续的理由不成立。何代勇没有办理房屋过户手续，应承担其相应的法律后果。其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定异议成立条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第（一）项，裁定如下：
驳回案外人何代勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年六月十五日
书记员 李 一
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第227号
原告王某甲，女，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人王永新，男，律师。
被告荆某甲，男，1981年10月21日出生，汉族。
原告王某甲与被告荆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王永新到庭参加诉讼，被告荆某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告相识后于2001年5月15日进行结婚登记。婚后生有一子，取名荆某乙，现年7岁。原、被告婚后感情尚可，但自从原告妊娠生产期间被告有了婚外情后，原、被告就因此吵闹从而导致感情破裂。近些年，被告又不尽家庭义务，整日在外游手好闲，对原告和孩子漠不关心、不管不问。家里的全部开支都是由原告一人苦苦支撑。2013年正月十四，被告突然不辞而别至今有家不归。
2013年7月16日，原告将被告起诉到绛县人民法院，法院出于对双方和家庭的负责，未判决原、被告离婚。但此后，被告依然我行我素、不管不问，孩子的生活费、学费还是由原告一人承担，双方已经没有任何的夫妻感情和生活下去的意义。故原告再次起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告王某甲在举证时限内向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、（2013）绛民一初第324号民事判决书一份，证明原告已经起诉过一次离婚以及被告存在的事实。
原告王某甲在举证时限内申请本院调取（2013）绛民一初字第324号民事案卷中的庭审笔录内容，证明在第一次起诉离婚开庭时被告当庭承认自己有。
被告荆某甲在答辩期间内未向本院提交书面答辩。在举证时限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王某甲与被告荆某甲经自由恋爱于2001年5月15日登记结婚。婚后生有一子，取名荆某乙，于2007年8月30日出生。2013年农历正月十四原、被告因琐事吵架导致分居，现孩子跟随原告生活，在绛县育英学校上一年级。原告王某甲2013年向绛县人民法院起诉离婚，法院经审理，判决原、被告不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告荆某甲离婚。
基上事实，本院认为，原、被告结婚以后，不注重夫妻感情的培养，2013农历正月十四原、被告因琐事发生吵架分居后，原告起诉至法院，法院判决不准离婚后，双方并未积极处理家庭矛盾，原、被告并未和好，夫妻之间的感情亦未得到改善，原告王某甲现再次诉至法院，要求与被告荆某甲离婚，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，婚生子荆某乙一直由原告王某甲悉心照料，照顾孩子的生活起居及上学，孩子随原告生活时间较长，被告荆某甲对孩子的照料较少。从有利于孩子的生活学习及孩子的健康成长方面考虑，婚生子荆某乙应由原告王某甲抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某甲与被告荆某甲离婚。
二、婚生子荆某乙由原告王某甲抚养，被告荆某甲每月承担孩子的抚养费300元，自本判决生效之日起至孩子年满18周岁。（每年12月31日之前付清孩子当年的抚养费）
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月三日
书 记 员 宁怡惠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00121号
原告：吕国和，男，汉族，1966年9月14日生，住天长市。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：江苏紫峰拍卖有限公司。
法定代表人：娄正京，该行经理。
原告吕国和诉被告江苏紫峰拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吕国和及其代理人翁毅、被告江苏紫峰拍卖有限公司法定代表人娄正京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕国和诉称：2014年1月1日，被告江苏紫峰拍卖有限公司接受委托人的委托，在媒体发布公告，拍卖安徽省中煜硅能科技有限公司位于天长市秦栏镇的厂房、厂地41亩，参考价700万元。拍卖时间为2014年1月20日，拍卖地点在天长市农村商业银行九楼会议室。拍卖当日，拍卖标的流拍。江苏紫峰拍卖有限公司公告于2014年1月27日再次进行拍卖。吕国和按照公告的内容，将30万元保证金打到拍卖行指定账号，到拍卖会现场以850万元拍得上述拍卖标的。在履行土地过户时发现拍卖标的，已于2013年10月23日，被江苏省扬州市中级人民法院查封，现该标的仍在查封状态。根据法律规定，依法被查封的房地产权利不得转让，法律禁止买卖的财产权利，不得作为拍卖标的。因此，要求江苏紫峰拍卖有限公司退还30万元保证金。
吕国和为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、现金缴款单，证明2014年1月26日，吕国和向江苏紫峰拍卖有限公司账户汇入30万元。
二、天长市国土资源和房地产权利限制状况信息证明，证明2013年10月23日，该拍卖标的被扬州市中级人民法院查封，起止时间为：2013年10月23日至2015年10月22日。
江苏紫峰拍卖有限公司质证认为：对上述证据的真实性予以确认。
本院对上述证据予以确认。
被告江苏紫峰拍卖有限公司辩称：拍卖合同成立但未生效，原因是拍卖标的被人民法院查封。原告违反合同约定拒不支付成交标的价款，属违约行为。
江苏紫峰拍卖有限公司向本院提供如下证据：
会谈纪要、协议书关于督促买受人按期交付拍卖成交价款的通知书抵押物处理协议、委托拍卖合同、拍卖公告、竞买人须知、特别说明拍卖会标的竞价过程笔录、拍卖成交确认书。
吕国和对上述证据拒绝质证。
本院对上述证据认证如下：因上述证据均只证明了拍卖成交的过程，但上述证据没有证明拍卖标的物被解除查封的情形。因此，上述举证没有达到其证明目的。
经审理查明：2014年1月27日上午，江苏紫峰拍卖有限公司在安徽天长农村商业银行办公楼七楼举行拍卖会。2014年1月26日，吕国和向江苏紫峰拍卖有限公司账户汇入30万元，作为竞买拍卖物的保证金。27日，吕国和在本次拍卖会上拍得拍卖标的物，即安徽省中煜硅能科技有限公司位于天长市秦栏镇的厂房、厂地41亩。并与江苏紫峰拍卖有限公司签订拍卖成交确认书。
另查明：2013年10月23日，该拍卖标的被扬州市中级人民法院查封，起止时间为：2013年10月23日至2015年10月22日。
本院认为：江苏紫峰拍卖有限公司拍卖物已被法院查封，此查封即对涉案的财物或场所就地封存，任何组织和个人不得买卖。该拍卖物属法律禁止买卖物。因此，拍卖会上所订立的合同无效，合同对双方无约束力。吕国和因本次拍卖会交付了保证金，但无法取得拍卖物的房地产权利证书。所以，吕国和要求返还保证金及利息，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十八条的规定，判决如下：
被告江苏紫峰拍卖有限公司于判决生效后十日内偿还原告吕国和30万元，并从2014年2月24日按银行同期贷款利率承担利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由被告江苏紫峰拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 殷志强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第499号
申请执行人南靖康农饲料有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人吴文斌，总经理。
被执行人卢建钦，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢惠菊，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人南靖康农饲料有限公司与被执行人卢建钦、卢惠菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）靖民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。权利人南靖康农饲料有限公司于2014年8月26日向本院申请执行，本�于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人南靖康农饲料有限公司尚有本金人民币264847元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第499号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 刘婵婵
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0925行初7号
原告沧州紫玉房地产开发有限公司，住所地，沧州市盐山县商业街。
法定代表人孟令昭，任公司执行董事。
被告盐山县公安局，住所地，盐山县城东大街。
法定代表人陈志明，任该局局长。
本院在审理原告沧州紫玉房地产开发有限公司诉被告盐山县公安局其他行政行为一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沧州紫玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州紫玉房地产开发有限公司负担。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：刘俊丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 张 琳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第214号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人江某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。2014年12月15日、2015年1月14日，本院分别根据检察机关的建议决定延期和恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日下午2时30分许，被告人江某甲在本市京口区××室因家庭矛盾与其姐江某戊发生争执，后被告人江某甲拳击江某戊右眼，致江某戊右下泪小管断裂、内眦部皮肤裂伤，右眼溢泪。经鉴定，江某戊的损伤属轻伤。
在本院审理期间，被告人江某甲与被害人江某戊就民事赔偿事宜达成协议，被告人江某甲一次性赔偿被害人江某戊各项经济损失计人民币18000元，并履行完毕。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某戊的陈述，证人江某乙、张某甲、夏某、汤某、江某丙、张某乙、江某丁等人的证言，医患纠纷调解协议，门诊病历，出院小结，法医学人体损伤程度鉴定意见，照片，调解笔录、收条，案发抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮伟伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮伟伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，921.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，921.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00313号
上诉人（原审被告）皇甫菊明。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州姑苏区旧学前105号。
诉讼代表人顾英姿。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
原审被告苏州市正品锋精密五金有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路162号。
法定代表人皇甫菊明。
原审被告苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
原审被告苏州市煜晟精密压铸厂，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路***号。
法定代表人皇甫菊明。
原审被告潘雪芳。
上诉人皇甫菊明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）、原审被告苏州市正品锋精密五金有限公司（以下简称正品锋公司）、苏州港宸担保有限公司（以下简称港宸担保公司）、苏州市煜晟精密压铸厂（以下简称煜晟压铸厂）、潘雪芳金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月30日，农行姑苏支行以正品锋公司、港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某为被告向原审法院起诉称：2014年4月22日其与正品锋公司签订《流动资金借款合同》并与港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某签订《保证合同》，约定其向正品锋公司发放300万元补充流动经营资金，港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某为该贷款承担连带保证责任。同年5月16日，其又与正品锋公司签订《流动资金借款合同》并与港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某签订保证合同，约定其向正品锋公司发放500万元的补充流动资金，港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某为该贷款承担连带保证责任。其已按约向正品锋公司发放了借款，但截至2014年12月1日，正品锋公司未按时足额支付本息，保证人的还款能力也发生重大不利变化，根据借款合同约定，正品锋公司构成违约，农行姑苏支行有权提前收回全部借款。为此诉诸法院，要求判令：1、正品锋公司归还借款本金人民币800万元、利息91349.66元，复利513.34元（该利息暂计至2014年12月1日，2014年12月2日起的利息按借款合同约定的利率计算至还清贷款本息之日止），承担农行姑苏支行催收债权的律师费用64700元，合计8156563元。2、港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某对正品锋公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
皇甫某在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据原告就被告的管辖原则，本案应移送至被告所在地人民法院即苏州市相城区人民法院审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（贷款人）农行姑苏支行与被告正品锋公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》中第6.7.1条约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”；债权人农行姑苏支行与保证人港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某签订的《保证合同》中第9条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖……”；根据上述合同约定：该案的贷款人和债权人农行姑苏支行所在地位于苏州市姑苏区旧学前105号，该地点属于苏州市姑苏区法院管辖范围，因此以合同中双方协议约定的地点，该地点也系农行姑苏支行住所地，故农行姑苏支行向苏州市姑苏区法院提起诉讼，符合法律规定，皇甫某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告皇甫某对本案管辖权提出的异议。
皇甫某不服原审裁定，向本院提起上诉称：原告就被告原则是管辖的基本原则。本案合同是农行姑苏支行提供的格式合同，合同签订时皇甫某未看到管辖约定，且该合同不能更改，相关条款应按不利于农行姑苏支行的理解。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院管辖审理。
本院认为：本案中农行姑苏支行提供的其与正品锋公司之间的《流动资金借款合同》和其与港宸担保公司、煜晟压铸厂、皇甫某、潘某之间的《保证合同》约定由贷款人所在地及债权人所在地人民法院管辖，上述管辖约定合法有效，农行姑苏支行作为贷款人和债权人，其住所地法院苏州市姑苏区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人皇甫某的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年六月三日
书记员 汤烨雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00234号
原告林国勤。
被告王守芹。
被告林光书。
本院在审理原告林国勤与被告王守芹、林光书财产损害赔偿纠纷一案中，因原告林国勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对原告林国勤的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林国勤负担。
代理审判员 周天保
二〇一五年四月八日
书 记 员 容 飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02309号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋广荣。
被上诉人（原审被告）钱靖。
委托代理人钱建清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋广荣、钱靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门包民初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月8日10时40分许，钱靖驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市包场镇新南村南北方向的乡村砂石路由北向南行驶至新南村29组地段左转弯时，与蒋广荣驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿新南村东西方向的乡村水泥路由东向西行驶时发生交通事故，造成蒋广荣受伤、上述车辆损坏。2015年1月20日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，钱靖承担事故的主要责任，蒋广荣承担事故的次要责任。
事故发生后，蒋广荣先后至海门市第三人民医院、海门市人民医院、南通大学附属医院就诊。经治疗，于2015年1月8日出院。
原审另查明，钱靖驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投有交强险以及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已为蒋广荣垫付医疗费1万元。
原审就蒋广荣因本起事故所致医疗费损失认定如下：
医疗费156355.71元，提供海门市第三人民医院医疗费发票3份，海门市人民医院医疗费发票4份，南通大学附属医院医疗费发票10份。保险公司要求将海门市第三人民医院的救护车费290元计入交通费中，剔除南通大学附属医院2015.1.8开具的医疗费发票中215元护理费及512.40元伙食费。另要求剔除10%的非医保用药。原审认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历卡、用药清单、出院记录等确定。保险公司要求剔除的护理费属于医疗护理故不应剔除，海门市第三人民医院290元的救护车费应当作为交通费另行主张，南通大学附属医院医疗费中的伙食费512.4元应当予以剔除。保险公司要求剔除10%非医保用药未能提供相关证据，不予认可。综上，蒋广荣的医疗费为152458.11元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因钱靖驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿蒋广荣医疗费1万元。本起事故发生于机动车之间，适用过错责任原则。根据事故责任，钱靖应对蒋广荣超出交强险责任限额外的损失承担70%赔偿责任，即应赔偿蒋广荣各项损失（152458.11元－10000元）×70%＝99720.68元。因钱靖驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿蒋广荣医疗费99720.68元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿蒋广荣109720.68元，扣除其已垫付的1万元，尚需赔偿蒋广荣99720.68元。上述钱款于判决生效之日起10日内汇入蒋广荣的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行海门市包场支行；账号：62×××99；账户名：蒋广荣）。二、驳回蒋广荣的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，保险人根据法律的规定对医保范围内医疗费用进行赔偿，原审法院对保险公司赔偿的医疗费没有扣除非医保用药的费用，违反了双方合同的约定，且其已对非医保用药及替代用药进行鉴定，核定具体非医保数额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人钱靖答辩称，出险后其就通知保险公司，受害人到医院后，保险公司没有说什么药可以用什么药不可以用，本案医疗费用没有超出商业险责任限额50万元，其不应承担非医保用药的费用，保险公司亦未提供非医保用药明细，请求驳回保险公司的上诉。
被上诉人蒋广荣未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是保险公司赔偿的医疗费用中是否应扣除非医保用药费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆媛霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2939号
申�执行人黄钰，男，1959年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1034号民事判决书，申请执行人黄钰与被执行人林金长、包东玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人退休工资外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的300000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2939号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代理书记员 吴海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执616号
申请执行人：李静，女，1972年1月5日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王随宝，男，1970年7月16日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05983民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王随宝至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王随宝的银行存款160万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 邹 衍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2426号
原告温云川，男，1976年7月11日出生，汉族。
委托代理人童俊，四川朴治律师事务所律师。
委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
被告杨光，男，1988年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告温云川诉被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告温云川于2014年5月26日向本院申请撤回对被告杨光的起诉。
本院认为，原告温云川的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温云川撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告温云川负担。
审判员 林孝华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 会
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异127号
案外人蔡霞。
委托代理人杨可水，原系案外人蔡霞的公公。
申请执行人张相和。
委托代理人邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被执行人杨国栋，男，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人张相和与被执行人杨国栋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡霞对本院拍卖被执行人杨国栋名下房产的强制执行行为提出异议，请求停止拍卖。本院受理后，在审查过程中，蔡霞以房屋已被拍卖，异议请求无法实现为由，提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人蔡霞撤回执行异议申请。
审判长 何会英
审判员 宋利峰
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十五日
书记员 叶志勤
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1713号
申请执行人：伍某某，男，1960年12月25日出生，汉族，住台山市四九镇。
被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。
法定代表人：李某某，系该公司的副总经理。
本院申请执行人伍某某与被执行人台山市金天地投资发展有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2017]035号仲裁裁决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应支付97156.25元给申请执行人伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。
本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十月二十日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1713号申请执行人：伍某某，男，1960年12月25日出生，汉族，住台山市四九镇。被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。法定代表人：李某某，系该公司的副总经理。本院申请执行人伍某某与被执行人台山市金天地投资发展有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2017]035号仲裁裁决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应支付97156.25元给申请执行人伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十月二十日书记员  陈卫民
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民催字第33号
申请人北京金九福科技发展有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号7号楼二层235室。
法定代表人ＸＸ辉。
申请人北京金九福科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／25585552、票面金额为29238元、出票日期2014年8月29日、汇票到期日2015年2月28日、出票人河北省胸科医院、收款人北京金九福科技发展有限公司、付款行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京金九福科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雷
审判员 李继刚
审判员 闫晓娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 博
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第786号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年10月23日被临安市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）834号起诉书，指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月至10月22日期间，被告人邵某单独或伙同他人采用拆除衣物防盗扣后顺手牵羊的手段，在临安市锦城街道沪杭百货商场内盗窃作案4起，窃得外套、裤子、背心等衣物，共计价值人民币1142元。案发后，赃物均已被追回并发还被害单位。分别是：
1、2013年5月的一天，被告人邵某采用拆除衣物防盗扣后顺手牵羊的手段，在沪杭百货商场内窃得价值人民币150元的依姿迷你牌女士牛仔裤1条及价值人民币68元的小碎花牌女士上衣1件。
2、2013年10月上旬的一天，被告人邵某采用同样手段在沪杭百货商场内窃得价值人民币128元的君特菲牌外套1件、价值人民币158元的玉金豹牌外套1件以及价值人民币72元的黑色背心1件。
3、2013年10月20日，被告人邵某采用同样的手段，在沪杭百货商场内窃得价值人民币102元的赛雷飘雅牌女士休闲长裤1条、价值人民币110元的思帕尔牌女士羊毛衫1件及价值人民币128元的金萍萍牌女士皮外套1件。
4、2013年10月22日，被告人邵某伙同李某采用同样的手段，在沪杭百货商场内窃得价值人民币88元的依姿坊牌女士毛衣1件及价值人民币138元的七彩前沿牌女士牛仔裤1条。
公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。本案部分犯罪系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人邵某在庭审中无异议，且有被害人厉万满的陈述，证人李某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，搜查笔录、现场勘查笔录及图片说明，临安市公安局证据保全清单、调取证据清单、扣押、发还清单、行政处罚决定书、光盘制作说明及光盘、户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一三年十二月十七日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第489号
申请执行人陈建荣。
委托代理人张剑，浙江王建军律师事务所律师。（特别授权）
被执行人刘明华。
本院在执行申请执行人陈建荣与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，应执行标的为人民币101，050元（包括本案受理费1050元）。因被执行人刘明华下落不明，本院经过财产调查未发现被执行人刘明华有可供执行财产，本院穷尽了执行措施。申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索。
本院认为，鉴于本案无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。本次执行程序终结，法律文书确定的权利人权利义务仍然有效，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明华
审判员 李志雄
审判员 廖元旦
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢 薇