广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第35号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：邹宇，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：明世清，男，1959年12月16日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：陈婷娇、钟敏，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）因与被上诉人明世清、张永忠、李玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月17日8时00分，张永忠驾驶粤CZL3**号轿车从坦洲镇实验中学往皇爵广场方向行驶，行驶至中山市坦洲镇清晖路市民广场路口时，与从坦洲医院往中环星座方向由明世清驾驶的人力三轮车（加装动力装置）发生碰撞而肇事，事故造成明世清受伤及车辆损坏。2013年8月8日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第B00040号《道路交通事故认定书》，认定张永忠驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志标线控制、交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是导致此事故一方面过错，承担事故的主要责任；明世清驾驶加装动力装置的三轮车，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，明世清遂于2014年8月13日诉至原审法院，请求判令：1.平安保险珠海支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内向明世清赔偿91917元；2.平安保险珠海支公司在商业第三者险（以下简称商业三者险）限额内向明世清赔偿73977.10元；3.张永忠对超出保险公司责任范围外部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由张永忠、李玲、平安保险珠海支公司承担。本案总标的金额为165894.1元。
又查：明世清在事故中受伤，后被送往中山市坦洲医院住院治疗，明世清住院时间为：2013年3月17日至2013年5月17日，住院61天，出院后医嘱休息3个月，明世清前期产生的费用已作处理。明世清于2014年3月19日至2014年3月28日再次在中山市坦洲医院门诊和住院治疗，用去医疗费8596.7元，住院伙食补助费450元（以50元／天计算住院9天），护理费900元（以100元／天计算住院9天），交通费酌情补偿500元，误工费21424元（明世清住院9天，医嘱休息234天，合计误工243天，以明世清在中山市坦洲镇友连发品有限公司每个月工资收入2645元为标准计算），残疾赔偿金126952.18元（明世清的受伤部位于2014年7月16日，经广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）鉴定明世清为一个九级伤残，一个十级伤残，因明世清在中山市坦洲镇友连发品有限公司，其残疾赔偿金按明世清的要求以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算21％），伤残鉴定费5565元，上述损失合计164387.88元。事故发生后，平安保险珠海支公司在另一案中已支付明世清医疗费10000元，在死亡伤残金赔偿限额内已支付18083元，在商业三者险范围内已支付43417.84元。
再查：李玲是肇事车辆粤CZL3**号轿车的登记车主，该车在平安保险珠海支公司处投保了保险期限自2012年5月3日零时起至2013年5月2日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险珠海支公司承保了肇事车辆粤CZL3**号轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向明世清直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由张永忠与明世清按照各自过错的比例分担责任，因张永忠与明世清在本次事故中分别承担主要责任和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依有关规定，确定张永忠对明世清超过交强险限额的损失承担80%的民事赔偿责任；鉴于该车在平安保险珠海支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险珠海支公司根据保险合同的约定就张永忠的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给明世清。仍有不足的，由张永忠对明世清的损失承担80%的民事赔偿责任。关于明世清要求赔偿精神抚慰金20000元问题，2014年5月16日、2014年6月17日，经广东埠湖法医精神病司法鉴定所（以下简称埠湖鉴定所）和宏力鉴定所评定明世清为一个九级伤残和一个十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定明世清的精神抚慰金为11000元。根据当事人双方的举证、质证情况，对明世清的损失作如下确认：1.医疗费8596.7元，住院伙食费450元，合计9046.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因平安保险珠海支公司应在保险限额范围内已支付完毕，超出部分9046.7元，由张永忠承担80％的民事赔偿责任，即7237.36元，该赔偿款由平安保险珠海支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。2.误工费21424元，护理费900元，交通费500元，伤残鉴定费5565元，残疾赔偿金126952.18元，精神抚慰金11000元，上述损失合计166341.18元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安保险珠海支公司在保险赔偿限额范围内支付明世清91917元，超出部分74424.18元，由张永忠承担80％的民事赔偿责任，即59539.34元，该赔偿款由平安保险珠海支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。综上，平安保险珠海支公司应在交强险赔偿范围内向明世清支付赔偿款91917元；平安保险珠海支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向明世清赔偿66776.7元。明世清要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于明世清要求肇事车辆的车主李玲承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主李玲在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故对明世清该项诉讼请求不予支持。张永忠、平安保险珠海支公司的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予采纳。李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险珠海支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿91917元给明世清。二、平安保险珠海支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿66776.7元给明世清。三、驳回明世清的其他诉讼请求。案件受理费3618元，减半收取1809元，（该款明世清已预交904元），由明世清负担253元；平安保险珠海支公司负担1556元（应于判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付明世清651元，向原审法院交纳905元）。
上诉人平安保险珠海支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院确认明世清的误工时间243天，按2645元／月计算误工费没有事实和法律依据。根据（2014）中中法民五终字第29号判决书显示，法院已经支持明世清误工时间151天，现一审法院又根据明世清提供的门诊医生证明就确认误工时间243天，合计误工时间394天没有事实依据。明世清没有提供单位证明证实因本次事故持续误工，造成收入减少的情况。根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，锁骨骨折误工时间70日，又根据司法鉴定机构的行业指导标准3.7.1，开放型颅脑损伤不伴有神经系统体征者误工30－90日，故法院按243天支持误工天数没有法律依据。结合明世清的伤情、康复情况以及公安部颁布的误工标准，误工时间合计按190天合理。由于上一次诉讼法院已经支持151天，故本次应计算误工天数为39天，按2645元／月，误工费为3438.24元。因此，请求判令：对原审予以改判，确认明世清本次交通事故的误工费损失为3438.24元，由明世清、张永忠、李玲承担一、二审的案件受理费。
被上诉人明世清答辩称：一、一审法院认定明世清的误工时间为243天并据此计算误工费既有事实依据也有法律依据。明世清因本次交通事故自第一次住院出院后，遵循医嘱休息三个月并定期到医院复查，每次复查医生都根据明世清的病情作出休息一个月或者两周的建议，直至2014年3月19日明世清第二次住院治疗并于2014年3月28日出院，出院医嘱又建议明世清休息一个月，以上治疗和休息期间明世清未曾参与工作，因此明世清已持续误工394天。一审法院根据由中山市坦洲医院出具的上述证明确定明世清在本案的误工时间为243天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定。二、平安保险珠海支公司以公安部颁布的误工标准来计算答辩人的误工费损失毫无法律依据。首先，上诉状中引用的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》与司法鉴定机构的行业指导标准都是鉴定行业的指导标准，并非法院的判案依据。其次，平安保险珠海支公司并非鉴定机构，其将明世清的诊断结果“重型开放性颅脑损伤、左锁骨中段粉碎性骨折、左侧第4、5、6肋骨骨折”不全面地拆分为“锁骨骨折、开放型颅脑损伤不伴有神经系统体征者”，完全违背鉴定原则。再次，中山市坦洲医院已根据明世清的伤情、康复情况确定明世清的休息时间，平安保险珠海支公司在一审期间并无提供相反证据推翻中山市坦洲医院的医疗证明，因此一审法院有关误工时间的认定应予维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人张永忠、李玲经本院依法传唤而未到庭，没有发表答辩意见。
本院查明：原审期间，明世清就其主张的误工时间提交了中山市坦洲医院出具的门诊医疗证明、入院记录、出院小结、门诊病历、住院医疗证明，证明医嘱建议休息时间共243天，并提交了2013年6月17日至2014年6月18日持续发生的医疗费发票。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，中山坦洲医院作为明世清就医医疗机构出具的证明材料，足以作为确定明世清误工时间的依据，而且明世清还提交了一系列的医疗费单据，证明其在此期间持续进行治疗，可以进一步佐证其主张的误工时间，故原审采信其主张而认定本案误工时间为243天符合法律规定，并无不当。平安保险珠海支公司虽然持有异议，但并未就此提交证据，其援引的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》也仅是确定人身损害受伤人员误工时间的参考依据，不足以反驳医疗机构出具的证明，故其异议缺乏依据，相关上诉意见无理，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 滢