苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00645号
原告蒋家兴。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告孙继贵。
被告姜海香。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告杜卫香。
被告周云芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，该公司经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋家兴与被告孙继贵、姜海香、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称“人保江都支公司”）、杜卫香、周云芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“人保苏州沧浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋家兴及其委托代理人徐亚军、杜文燕，被告孙继贵、姜海香、杜卫香、被告人保江都支公司和被告人保苏州沧浪支公司的共同委托代理人吴佳均到庭参加庭审。被告周云芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家兴诉称：2012年9月26日11时30分左右，被告孙继贵驾驶苏K×××××小型轿车由东向西行至G2京沪高速公路1138KM处（北京方向）路段第一车道内时，追尾顶撞前方同向同车道由吴亿梅驾驶的苏D×××××小型轿车，致苏D×××××小型轿车顶撞前面由被告杜卫香驾驶的苏E×××××小型轿车。事故造成三车不同程度损坏，苏D×××××车上成员蒋家兴受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，孙继贵负全责，吴亿梅、杜卫香、蒋家兴无责。事故发生当天原告被送往苏州市立医院治疗，第二天被送往南京医科大学附属常州市第二人民医院住院治疗，共住院治疗12天，花去医药费50314.22元。治疗终结后，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2013年7月2日作出苏同司鉴字（2013）临鉴字第2139号司法鉴定意见书，根据鉴定书，原告因车祸致颈部损伤行椎体次全切植骨融合术遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残。误工期限为伤后180日，护理期限为伤后一人护理90日，补充营养期限为90日。经查，苏K×××××小型轿车行驶证登记车主为被告姜海香，该车在被告人保江都支公司处投保了交强险；苏E×××××小型轿车车主为被告周云芳，在被告人保苏州沧浪支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告认为，本起交通事故造成原告受伤，被告孙继贵和杜卫香作为事故车辆驾驶员，应承担相应的赔偿责任；被告姜海香和周云芳作为车主，应与被告孙继贵、杜卫香连带赔偿原告损失；被告人保江都支公司和人保苏州沧浪支公司作为事故车辆交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求：1、被告孙继贵、姜海香、杜卫香、周云芳连带赔偿原告医药费50314.22元、住院伙食补助费216元、营养费2700元、残疾赔偿金65076元、护理费5400元、被扶养人生活费23426.65元、精神损害抚慰金5000元、误工费21960元、鉴定费2520元等各项损失共计人民币176612.87元；2、被告人保江都支公司在交强险责任限额120000元、被告人保苏州沧浪支公司在交强险责任限额12000元范围内对原告的损失承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告孙继贵辩称：对交通事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生后我以银行转账、现金支付等方式共计垫付原告费用人民币35000元，希望在本案中一并处理。苏K×××××车辆车主是姜海香，事故发生时是我在驾驶，我和姜海香是老乡关系，我们开车去上海办事回来的路上发生了本起交通事故，故超出交强险范围的赔偿责任应由姜海香承担。
被告姜海香辩称：对交通事故发生经过和责任认定没有异议，孙继贵所说情况属实。
被告杜卫香辩称：对交通事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生后我没有垫付原告费用，在交警队没有缴纳押金。苏E×××××的车主是周云芳，我是苏E×××××驾驶员，我与周云芳是朋友关系，我借用其车辆使用过程中发生的本起交通事故，如有超出交强险范围的赔偿责任由我承担。
被告周云芳未作答辩。
被告人保江都支公司、人保苏州沧浪支公司共同辩称：对交通事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生后我公司均未垫付原告费用。被告姜海香的车辆在人保江都支公司投保了交强险，被告周云芳的车辆在人保苏州沧浪支公司投保了交强险，两公司均愿意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费两公司不予承担。
经审理查明以下事实：
1、2012年9月26日11时30分左右，被告孙继贵驾驶苏K×××××小型轿车（登记车主为被告姜海香）由东向西行驶至G2京沪高速公路（北京方向）1138Km处时，追尾顶撞前方同向同车道由吴亿梅驾驶的苏D×××××小型轿车，致该车辆顶撞前面由被告杜卫香驾驶的苏E×××××小型轿车（登记车主为被告周云芳），该起事故造成三车不同程度损坏，苏D×××××车上成员蒋家兴受伤。2012年9月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定孙继贵负事故全责，吴亿梅、杜卫香和蒋家兴无责。
2、本起交通事故发生后，原告即被送往苏州市立医院（北区）诊治并于事故当日入院治疗，于2012年9月27日转院至南京医科大学附属常州市第二人民医院，入院诊断为颈中央管综合征，于2012年10月5日行颈前路颈6椎体次全切椎间植骨融合术，于2012年10月9日出院，期间共住院12天，产生医疗费人民币49819.92元。此外，原告另因急诊和复诊产生若干医疗费。
3、为确定原告伤情，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限和护理人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年7月2日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第2139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋家兴因车祸致颈部损伤行椎体次全切植骨融合术遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残；蒋家兴误工期限为伤后180日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为90日。原告为此支付鉴定费人民币2520元。
4、原告蒋家兴在本起交通事故发生前已在常州市武进区湖塘镇连续居住满一年以上。蒋家兴育有一女一子，分别是长女蒋××（1999年3月11日生）、次子蒋××（2013年1月8日生）。
5、被告姜海香的车辆在被告人保江都支公司投保了交强险，保险期间自2012年4月10日16时起至2013年4月10日16时止。被告周云芳的车辆在被告人保苏州沧浪支公司投保了交强险，保险期间自2011年12月12日16时起至2012年12月12日16时止。
6、本起交通事故发生后，被告孙继贵已垫付原告医疗费等各项费用合计人民币35000元。
7、2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、住院患者费用清单、门诊病历卡、出院记录、暂住证、暂住人口信息登记表、社区居委会证明、户口簿、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的收条、取款业务回单等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本起交通事故系机动车之间发生交通事故，被告孙继贵驾驶的苏K×××××车辆已向被告人保江都支公司投保了交强险，被告杜卫香驾驶的苏E×××××车辆已向被告人保苏州沧浪支公司投保了交强险，且事故均发生在保险期限内，因苏K×××××机动车方负事故全责，苏E×××××机动车方无责，故原告的损失应由被告人保江都支公司在交强险各项损失赔偿限额内、被告人保苏州沧浪支公司在交强险各项损失无责赔偿限额内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，应根据事故责任比例由责任方予以赔偿，因孙继贵负事故全责，且孙继贵与姜海香未能提供证据证明其二人之间为借用关系，故被告孙继贵应对于超出交强险责任限额的原告损失承担赔偿责任，被告姜海香承担连带赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费人民币216元没有异议，本院予以确认。对原、被告有争议的其他各项损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告根据医疗费票据主张因本次交通事故产生医疗费人民币50314.22元，并表示部分挂号单已遗失，复诊时仅是拍片故部分费用无门诊病历记载，被告保险公司认为原告主张的医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额故要求法院依法审查，其他到庭被告亦要求法院依法审查。本院审查后认为，根据原告提供的医疗费票据、挂号单、门诊病历并结合原告伤情，其所提供的部分医疗费票据、挂号单等虽无门诊病历记录相印证，但根据就诊时间、就诊科室和拍片部位均可明确与本起交通事故存在关联，本院予以确认，但原告提供的2013年6月25日医疗费金额为人民币193.2元的票据仅显示为DVB胶片，无法确定与交通事故造成的伤情治疗有关，应当予以扣除。综上，本院确认原告因本起交通事故共产生医疗费人民币50121.02元。
2、营养费。营养期限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告补充营养期限为90日。现原告主张按照每日30元标准计算90日，为人民币2700元，本院认为，根据目前的生活水平，每日30元的营养费计算标准尚属合理，故营养费为2700元。
3、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后一人护理90日，现原告主张按照每日60元计算90日为5400元，该护理费计算标准与本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准基本一致，故本院予以确认。
4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张其系油漆工，要求按照江苏省2012年度建筑装饰业在岗职工年平均工资标准计算其6个月的误工损失，为人民币21960元。被告认为，原告未能提供证据证明其存在误工损失或其所从事的行业，故对误工损失不予认可。本院认为，原告未能举证证明其因本起交通事故受伤收入实际减少情况，也未能举证证明其所从事的行业，但因原告误工事实存在，故本院酌情按照苏州市最低工资标准每月人民币1530元计算其误工损失，为1530元／月×6个月＝9180元。
5、残疾赔偿金。残疾赔偿金可根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧事劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年的，计算至十八周岁。受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在伤残赔偿金内。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告因本起交通事故致颈部损伤行椎体次全切植骨融合术遗留颈部功能障碍构成十级伤残，残疾赔偿金为人民币65076元（32538×20×10%）。原告的被扶养人为其女儿和儿子，有两个扶养人，女儿蒋××至定残之日已满14周岁，儿子蒋××未满1周岁，故被扶养人生活费为22408.1元（20371×4×10％÷2＋20371×18×10％÷2）。综上，本院认定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为人民币87484.1元。对被告认为原告未系安全带加重了损害后果、原告伤情较重故原应存在颈椎疾病的抗辩意见，因被告未能提供证据证明其主张，故该抗辩意见因无事实和法律依据，本院不予采纳。
6、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。本院根据蒋家兴的伤残后果酌情确定精神损害抚慰金为人民币5000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
7、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费人民币2520元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，该费用根据相关规定不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故原告的各项损失为：医疗费50121.02元、营养费2700元、住院伙食补助费216元、护理费5400元、误工费9180元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87484.1元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币160101.12元。另有不属于交强险理赔范围的损失即鉴定费人民币2520元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费50121.02元、营养费2700元、住院伙食补助费216元，合计人民币53037.02元，应由被告人保江都支公司和被告人保苏州沧浪支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元和交强险无责医疗赔偿限额1000元内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告孙继贵予以赔偿，为人民币42037.02元。精神损害抚慰金5000元，由被告人保江都支公司和人保苏州沧浪支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额和无责死亡伤残赔偿限额中优先赔付4545元和455元。护理费5400元、误工费9180元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87484.1元，合计人民币102064.1元，应由被告人保江都支公司在交强险死亡伤残费用限额余额赔偿92785.55元，由被告人保苏州沧浪支公司在交强险无责死亡伤残费用限额余额赔偿9278.55元。另有鉴定费2520元不属于交强险理赔范围，应由被告孙继贵承担。综上，被告人保江都支公司应赔偿原告人民币107330.55元，被告人保苏州沧浪支公司赔偿原告人民币10733.55元，被告孙继贵赔偿原告人民币44557.02元，因被告孙继贵已垫付原告医疗费等费用人民币35000元，故被告孙继贵还应支付原告人民币9557.02元，被告姜海香承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币107330.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币10733.55元。
三、被告孙继贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失合计人民币9557.02元，被告姜海香承担连带赔偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告蒋家兴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
四、驳回原告蒋家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3832元，减半收取人民币1916元，由原告蒋家兴负担人民币531元，被告孙继贵负担人民币1385元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘颖怡