北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05775号
原告揣×1，女，1956年7月3日出生。
原告揣×2，男，1962年8月18日出生。
委托代理人赵×1（系原告揣×2之妻），1963年3月11日出生。
被告赵×2，女，1934年4月15日出生。
委托代理人崔×（系被告赵×之女），1973年1月31日出生。
被告揣×3，男，1954年2月21日出生。
原告揣×1、揣×2与被告赵×2、揣×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告揣×1、原告揣×2及其委托代理人赵×1，被告赵×及其委托代理人崔×、被告揣×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揣×1、揣×2诉称：揣×4、赵×3系揣×3、揣×1、揣×2之父母；1993年7月6日，揣×4与赵×3购买位于密云县×镇×村×街的房屋三间；赵×3于1996年年初因病去世，揣×4、揣×1、揣×3、揣×2未启动继承程序；1999年揣×4与赵×2再婚，2015年揣×4因病去世；现原被告因上述房屋的继承事宜产生争议，故诉至法院请求：1、依法对位于密云县×镇×村×街×号的三间房屋予以分割继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵×2辩称：原告所述人物关系及争议房屋情况属实；我与揣×4于1999年登记结婚，揣×4、赵×3于1993年7月6日花3000元购买了刘×名下的位于密云县×镇×村×街×号的房屋，但是并未变更房屋所有权，此房屋一直在刘×名下，赵×3并未取得房屋的所有权；我与揣×4婚后通过申请取得了政府发给的房屋批示，并对房屋进行了整理修建，取得了该房屋的所有权，该房屋是我们夫妻二人的共同财产；我与揣×4婚后感情很好，生活中相互扶持、相互照顾，并且揣×4生病住院期间一直是我在伺候；揣×4于2015年2月26日亲自写下遗嘱，内容为位于×村×街×号的房屋及院落全部由我继承；揣×4所立遗嘱真实有效，而且遗嘱继承优先于法定继承，因此位于密云县×镇×村×街×号的房屋应由我一人继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告揣×3辩称：我认为二原告和我均无权分割继承该房屋，因为揣×4留下了遗嘱，该房屋及院落全部由赵×2继承；因此，我不同意二原告的诉讼请求，该房屋应全部归赵×2所有，即使有我的继承份额，我也赠送给赵×2。
经审理查明：揣×4与赵×3于20世纪50年代结婚，婚后生育子女三人，即揣×3、揣×1、揣×2；1993年7月6日，揣×4、赵×3购买了同村村民刘×的瓦房三间，花费3000元，现门牌号为密云县×镇×村×街×号；1996年3月19日，赵×3去世，其父亲赵×4、母亲赵×氏均先于其去世；1999年4月21日，揣×4与赵×2登记结婚，婚后双方居住在密云县×镇×村×街×号房屋内；2011年，揣×4申请翻建北正房及新建西厢房，同年获批准，建房用地审批表显示同居人口为赵×2；庭审中，赵×2称其与揣×4于2012年对房屋进行过翻建，将房顶上的瓦重新铺了一遍，所用瓦主要是以前的旧瓦，另外有两车新瓦为揣×4从别处推来，但并未提供相关证据予以证明，揣×3对翻建行为予以认可，揣×1、揣×2对此予以否认；2015年4月18日，揣×4去世，其父亲揣×5、母亲揣×氏均先于其去世；现上述房屋及院落由赵×2居住使用。
诉讼中，赵×2向本院提供遗嘱一份，主张为揣×4的自书遗嘱，内容为：“立遗嘱人揣×4，男，84岁，密云县×镇×人，住本市×街×号，我老伴赵×2（×××）跟我结婚17年，对我十分照顾，我很感激，现在我真心实意自愿把×街×号北正房三间、西厢房两间及院子由赵×2（×××）1人继承，任何人不得干涉，特此遗嘱为证，立遗嘱人揣×4，2015年2月26号”，经质证，揣×3认可该遗嘱，揣×1、揣×2认为不能证明该遗嘱为揣×4的真实意思表示、揣×4在立遗嘱时已经小脑萎缩导致意识不清，但对于该反驳意见，揣×1、揣×2未提交证据予以证明，经本院释明，揣×1、揣×2不申请对赵×2提交的遗嘱进行笔迹鉴定；赵×2另外提交光盘一张，内容为揣×4宣读自书遗嘱内容时的录音，经质证，揣×3认可该录音为揣×4的声音，揣×1、揣×2认为该录音不是揣×4本人的声音，经本院向揣×4的妹妹揣×6了解，该声音为揣×4本人的声音，×村民调主任郑×也认可该声音像是揣×4的声音。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、卖房契约、书面遗嘱、录音、照片、火化证明、死亡证明、密云县×镇×村民委员会证明、密云县×镇×村民委员会证明、×派出所证明信、村民建房规划用地申请审批表、结婚证、谈话笔录、现场勘验照片、（2015）密民初字第03419号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有合法的财产权和继承权，继承人应本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题；家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造、共同所得的财产，家庭共有财产属于家庭成员共同所有；本案中，揣×4与赵×3在婚姻存续期间共同购买了刘×名下的位于密云县×镇×村×街×号的房屋三间，该房屋应认定为揣×4、赵×3共同生活期间形成的家庭共有财产，双方的共同财产在赵×3去世后，应分出二分之一份额归揣×4所有，另二分之一份额作为赵×3的遗产，应由赵×3的第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故本院认定揣×4、揣×3、揣×1、揣×2对赵×3遗产的继承份额均等，即揣×4、揣×3、揣×1、揣×2对赵×3的遗产各享有四分之一的继承份额；公民可以立遗嘱将其死亡时遗留的个人合法财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，赵×2向本院提交遗嘱一份，该遗嘱有揣×4签名并注明书写日期为2015年2月26日，赵×2另外提交揣×4宣读遗嘱内容的录音光盘一张，二者内容相互印证，本院结合其他证据认定该遗嘱为揣×4的真实意思表示；遗嘱人所立遗嘱处分了属于他人所有的财产，此部分应认定无效，揣×4所立自书遗嘱处分了揣×3、揣×1、揣×2继承的赵×3的财产，该部分应认定为无效；揣×3自愿将应继承赵×3的遗产份额赠与赵×2，本院不持异议，在分配房屋份额时一并予以考虑；赵×2关于赵×3并未取得本案争议房屋的所有权、该房屋为其与揣×4共同财产的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信；赵×2表示其与揣×4于2012年对争议房屋进行过翻建，但并未提交证据予以证明，本院不予采信；揣×1、揣×2关于揣×4在立遗嘱时无行为能力、该遗嘱不是揣×4真实意思表示的陈述，缺乏事实依据，本院不予采信；赵×2关于揣×1、揣×2提起法定继承诉讼已过诉讼时效的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信；本案中揣×1、揣×2与赵×2均坚持要求继承房屋，不同意以房屋份额折价，故本院结合各继承人应继承房屋份额情况对三间北正房进行实物分割；综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于北京市密云县×镇×村×街×号院的北正房三间，由原告揣×1、原告揣×2各继承八分之一的份额，由被告赵×2继承其余四分之三的份额，均限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由原告揣×1、揣×2负担十五元（已交纳），由被告赵×2负担二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何琴玲