江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0243号
原告徐顺兵，居民。
委托人代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城世纪大道永宁汽配城A1幢4楼。
法定代表人徐大海，该公司总经理。
委托代理人葛文炳。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司，住所地盐城市大丰港经济区中央大道路1号。
法定代表人董霞，该公司总经理。
委托代理人姚金林。
被告盐城市民丰实业有限公司，住所地盐城市盐都区新都街道开元路5号。
法定代表人卞德明，该公司董事长。
被告卞德明，1970年4月12日，居民。
被告董霞，居民。
上述四被告共同委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告徐顺兵与被告江苏中一建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中一公司）、江苏鑫源丰新材料股份有限公司（以下至判决主文前简称鑫源丰公司）、盐城市民丰实业有限公司（以下至判决主文前简称民丰公司）、卞德明、董霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日、2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐顺兵及其委托代理人田芳，被告中一公司的委托代理人葛文炳、陈军，被告鑫源丰公司的委托代理人姚金林，被告鑫源丰公司、民丰公司、卞德明、董霞的共同委托代理人郭霞普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺兵诉称：2012年2月8日，被告中一公司与被告鑫源丰公司签订了一份建设工程施工合同，约定：鑫源丰公司将鑫源丰新建厂区一期工程交由被告中一公司承建；承包范围：土建、钢结构、水电卫消防安装及所有附属设施；合同工期2012年2月28日，竣工日期2012年7月28日；工程质量：合格；合同借款约贰仟万元，工程量按实结算；工程预付款：一期工程全部结束具备初验条件时付工程总价的50%（付款包括设计变更及现场签证增加的部分），余款（除扣留5%的质保金外）自工程结束之日起一年内全部付清。合同签订后，原告与被告中一公司在2012年3月21日签订一份承包合同，约定：甲方（中一公司）将鑫源丰新建厂区一期工程交由乙方（原告）承建；承包范围：烧结机厂房、专家楼、宿舍楼各一幢、原料库地坪、厂区主干道、地磅、破碎机、配料仓等设备基础；承包形式：包工包料；工程造价约贰仟万元；甲方按该工程最终审核价收取管理费3%，其他费用由乙方负责。合同签订后，原告依约施工，并按合同的约定在2012年7月30日将施工的工程交付及验收。该工程在2012年8月3日经被告鑫源丰公司、中一公司及监理单位江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司验收合格。原告施工的工程按约定交付及验收合格后，被告中一公司、鑫源丰公司在2012年8月底前付2000000元，在2013年2月份经大丰港区政府协调支付了1500000元。2013年4月21日，原告与被告中一公司、鑫源丰公司形成会办纪要载明：被告鑫源丰公司承诺在2013年7月底审计结束，如审计不结束，按报送的17080000元付款，承诺在2013年5月30日前付1500000元，2013年8月30日前付1500000元，2013年春节前付剩余工程款的一半，余款除质保金，2014年春节前、开学前分三次结清，如不按以上协议执行，拖欠工程款利息按徐顺兵、征国荣、徐爱民、徐井中所借银行贷款和投资公司的利息上浮30%结算。2013年8月29日，被告中一公司、鑫源丰公司向原告出具了承诺书，承诺在2013年10月15日前支付3000000元，余款按三方在2013年4月21日形成的会办纪要履行。
被告鑫源丰公司系被告民丰公司、卞德明、董霞在2010年9月10日投资注册成立，注册资金100000000元，其中民丰公司投资51000000元、卞德明投资45000000元、董霞投资4000000元。在签订合同、工程交付、工程量已确定之后，被告鑫源丰公司却在2012年12月25日申请变更注册资金，注册资金由原来的100000000元变更为21880000元，公司注册资金减少了78120000元。其中，被告民丰公司的投资由原来的51000000元变更为50000元，减少了50950000元，被告董霞的投资由原来的4000000元变更为80000元，减少了3920000元，被告卞德明的投资由原来的45000000元变更为21750000元，减少了23250000元。被告鑫源丰公司、卞德明、董霞在减少出资时，未通知原告，也未提供任何担保。
被告中一公司自2012年4月起至2013年9月底前陆续通过转账、承兑汇票方式向原告支付工程款5589681元，围墙部分系案外人施工，造价1470000元，扣除按合同约定由原告承担的6%的税金计936600元，两被告尚欠原告工程款9083719元。现诉至法院请求：1、判令被告中一公司支付工程款计9083719元及违约金（从起诉之日起至履行之日至按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、判令被告鑫源丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、判令被告民丰公司、董霞、卞德民在减少出资本息范围内对未清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告中一公司辩称：1、对原告诉称的案件基本事实无异议；2、原告起诉要求被告中一公司承担工程款支付责任，缺乏事实和法律依据，不符合双方合同约定。其一，原告和我方之间系项目部承包合同关系，根据该项目部承包合同的明确约定，本案原告包工包料并且负责该合同从施工准备到开工等等的全过程承包，根据该合同约定，催收工程款的义务是原告，而不是被告中一公司。其二，原告与被告中一公司之间的关系不同于法律规定的建设工程施工合同的转包或分包，不能适用相关司法解释规定要求被告中一公司承担责任；3、被告中一公司已经为该工程垫付工程款项合计5589681元，而鑫源丰公司仅向被告中一公司支付3550000元，被告中一公司已经向原告以及原告的施工过程中的相关供货商累计垫付2039681元，被告中一公司保留另案诉讼的权利。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告鑫源丰公司、民丰公司、卞德明、董霞辩称：1、被告鑫源丰公司与原告之间没有合同关系，不认可原告承建了被告鑫源丰公司的工程；2、被告中一公司尚未按照合同约定完成工程的施工，中途无故停工，根据合同约定不具备支付工程款的条件；3、被告中一公司还没有将工程审计资料提供给被告鑫源丰公司，导致无法完成审计工作；4、原告以三方会办纪要为由认为双方工程款总额已经确定是错误的，被告中一公司没有提供工程审计资料、签证资料；5、被告鑫源丰公司已经支付了部分工程款，积极履行合同义务，并支持被告中一公司施工；6、被告鑫源丰公司的注册资金原是分步到位，当时营业执照上注明实际出资额，原告和被告中一公司对此应当是明知的，被告鑫源丰公司目前的出资额并不少于当时签订合同时营业执照公司的到位出资额；7、本案应对烂尾工程进行审计，确定被告中一公司的施工工程量，如依法确定了工程款，也应由被告鑫源丰公司承担还款责任，其他被告不应承担还款责任。
经审理查明：2012年2月8日，被告中一公司与被告鑫源丰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定被告鑫源丰公司将鑫源丰新建厂区一期工程交由被告中一公司承建；承包范围：土建、钢结构、水电卫消防安装及所有附属设施；合同价款：约20000000元；合同专用条款第12.1条约定：本合同价款采用可调价格，工程量按实结算；第13条约定：一期工程全部结束具备初验条件时付工程款总价的50%，（其中付款包括设计变更及现场签证增加的部分），余款（除扣留5%的质保金外）自工程结束之日起一年内全部结清；第18.1条约定：工程竣工后30天内由承包方提供竣工图一套，竣工材料一套（含城建档案馆一套）同时提供全部电子档案；第26.1条约定：本工程工程量按实结算，优惠下浮8%。被告鑫源丰公司以及被告中一公司均在合同上加盖了公司印章，被告鑫源丰公司的委托代理人卞德明、被告中一公司的法定代表人徐大海分别在合同上加盖个人印鉴章。
2012年3月21日，原告徐顺兵（乙方）与被告中一公司（甲方）签订一份《项目部承包合同》，约定中一公司将鑫源丰新建厂区一期工程交由原告徐顺兵承建；工程范围：建设方提供工程量清单以及图纸中所有的项目；工程造价：约贰仟万元；合同第4.1条约定：项目工程承包形式实行详见大合同，具体以承包人为核心的项目部负责施工的承包方式（包工包料）；第7.7条约定：乙方是工程款回收的第一责任人，每月（或按大合同）须与建设单位落实工程款回收数额，通知财务主管持票收款；补充条款第2条约定：甲方按该工程最终审核价收取管理费3%，其他费用（税金、相关规费等）均由乙方负责；第3条约定：该合同一期工程量：烧结机基础、烧结机厂房、专家楼、宿舍楼、原有两幢厂房地坪、厂区主干道（东西、南北主干道）、地磅；第4条约定：确保按期交付，甲方在5月15日左右借款一百五十到二百万给乙方，借款在第一次付款中扣除，借款利息按每月2%计。如建设方不按期付款，借款利息由甲方承担。
上述合同签订后，原告进行了实际施工。2012年8月3日，案涉工程的1#宿舍楼、烧结机厂房、专家楼经建设单位即被告鑫源丰公司组织竣工验收，勘察单位华东理工大学勘察设计研究院、施工单位中一公司、监理单位江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司均在单位工程竣工验收报告上盖章确认。
原告徐顺兵于2013年2月19日、3月23日通过申通快递向被告鑫源丰公司寄送了催要工程款和工程结算的报告。
2013年4月21日，原告徐顺兵与被告中一公司、鑫源丰公司形成一份《会办纪要》载明：1、卞总（卞德明）承诺2013年5月30日前付1500000元，2013年8月30日前付1500000元，2013年春节前付剩余工程款的一半，余款除质保金，2014年春节前、开学前分三次结清。2、建设单位承诺在2013年7月底审计结束，如审计不结束，按报送价17080000元付款。3、如建设单位不按以上协议执行，拖欠工程款利息按如下方式结算：合同所欠的工程款按徐顺兵、征国荣、徐爱民、徐井中所借银行贷款和投资公司的利息上浮30%结算（如建设单位确因特殊情况未及时付款，利息可免一个月）。建设单位鑫源丰公司、施工单位中一公司在该《会办纪要》上盖章，另被告卞德明、原告徐顺兵、征国荣、徐爱民、刘勇在该《会办纪要》上签名。
2013年8月29日，被告卞德明与被告中一公司协商达成一份《承诺书》：被告鑫源丰公司承诺在2013年10月15日前向被告中一公司支付3000000元，余款按双方在2013年4月21日形成的《会办纪要》履行，被告鑫源丰公司为保证上述付款行为的履行，以公司厂房、宿舍楼及专家楼进行担保，逾期中一公司有权处置与上述债务等额的资产；被告中一公司承诺今后通过法律途径追讨工程款，不会再出现农民工到政府等部门集访。
在本院审理过程中，原告徐顺兵与被告中一公司认可，案涉工程的围墙部分系由案外人施工，造价1470000元。
截止2014年10月8日，被告中一公司向原告徐顺兵支付工程款共计5589681元。被告鑫源丰公司向被告中一公司支付工程款共计3550000元。
另查明，被告鑫源丰公司于2010年9月10日设立，注册资本100000000元，共有三名股东，分别为被告卞德明、董霞、民丰公司，三名股东的认缴出资额分别为45000000元、4000000元、51000000元，共分三期出资，第一期（2010年9月10日）卞德明应出资21750000元，董霞、民丰公司不出资；第二期（2011年9月11日前）卞德明应出资11000000元，董霞应出资2000000元，民丰公司应出资30000000元；第三期（2013年9月9日前）卞德明应出资12250000元，董霞应出资2000000元，民丰公司应出资21000000元。2010年9月10日，卞德明出资21000000元。2012年12月25日，经工商行政机关登记，被告鑫源丰公司减少注册资本至21880000元，卞德明实际出资21750000元，董霞实际出资80000元，民丰公司实际出资50000元。
上述事实有各方当事人陈述、被告中一公司与被告鑫源丰公司签订的《建设工程施工合同》、原告与被告中一公司签订的《项目部承包合同》、单位工程竣工验收报告、催要工程款和工程结算的报告、申通快递单、《会办纪要》、承诺书、被告鑫源丰公司的公司章程、工商登记资料等证据在卷证实。
本院认为，被告鑫源丰公司与被告中一公司签订《建设工程施工合同》，将其新建厂区的一期工程发包给被告中一公司承建。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告中一公司承接工程后，又与原告签订《项目部承包合同》，将其承包的工程部分分包给原告，该行为因违反我国建筑法禁止转包、分包的规定，且原告无相应的施工资质，故依法应确认《项目部承包合同》为无效合同。
一、关于本案是否符合工程款支付条件，责任主体如何认定的问题
原告徐顺兵与被告中一公司的《项目部承包合同》签订后，原告对案涉工程进行了施工，工程已经建设单位、勘查单位、监理单位验收合格。根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。现虽然设计单位并未确认工程已经验收合格，但因案涉工程系由被告鑫源丰公司组织竣工验收，被告鑫源丰公司已经在验收报告上盖章确认，证实其认可案涉工程已经竣工验收合格，且被告鑫源丰公司未能举证证明设计单位未能盖章确认系因承包人或者实际施工人的原因，特别是违反设计要求的原因。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。因此，本案中，被告中一公司应承担向原告支付工程价款的责任，被告鑫源丰公司应在欠付工程款范围内承担责任。
二、关于被告民丰公司、董霞、卞德民是否应在减少出资本息范围内对被告鑫源丰公司未清偿的部分承担补充赔偿责任的问题
公司的注册资本来源于股东的出资，是公司进行经营活动并对外承担民事责任的财产基础。《中华人民共和国公司法》（2005年）第一百七十八条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。”在本案审理过程中，被告鑫源丰公司未能向本院提供减少注册资本所必须的资产负债表及财产清单、通知被告中一公司或者原告徐顺兵等债权人，亦未提交在报纸上进行公告的相关证据，因此，应认定被告卞德明、民丰公司、董霞未能全面履行出资义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告卞德明、民丰公司、董霞并未向本院提交其已经向其他债权人承担了上述责任的相应证据，因此，本案中，被告卞德明、民丰公司、董霞应在未出资本息范围内对被告鑫源丰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、关于原告施工工程的造价如何认定的问题
被告中一公司承包的工程，除了围墙部分，均分包给了原告进行施工。关于被告中一公司承包工程的总造价，被告中一公司的报送价为17080000元，被告鑫源丰公司在2013年4月21日的《会办纪要》中承诺，于7月底审计结束，否则按照报送价17080000元计算工程款。2013年8月，被告鑫源丰公司签订合同的代表人即被告卞德明承诺，工程款按照《会办纪要》履行。截止目前，被告鑫源丰公司并未完成审计，也未能提交已经委托审计的证据。根据上述事实，并考虑到被告卞德明与被告董霞系夫妻关系，被告鑫源丰公司在收到竣工结算文件后，在约定的期限内没有答复，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”故应视为被告鑫源丰公司认可竣工结算文件，原告要求按照竣工结算文件工结算工程价款，应予支持。被告辩称工程没有实际施工完毕、被告中一公司没有报送工程竣工结算文件的理由，均不能成立。故被告中一公司承建工程的造价应按照报送价17080000元认定。
因案涉工程中的围墙部分系被告中一公司分包给案外人施工，被告中一公司提出围墙部分造价为1470000元整，原告予以认可。故原告施工部分的工程造价款应为15610000元。被告中一公司与被告鑫源丰公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第26.1条约定：本工程工程量按实结算，优惠下浮8%。原告徐顺兵与被告中一公司签订的《项目部承包合同》约定工程范围及承包方式均以《建设工程施工合同》为准，故《建设工程施工合同》中对工程价款的约定应及于原告徐顺兵。原告及被告中一公司均未证明报送价已经下浮8%，故本院认定原告施工部分的实际造价应为14361200元（15610000元×92%）。
至2014年10月8日，被告中一公司向原告徐顺兵支付工程款共计5589681元。根据原告与被告中一公司的内部承包合同约定，原告应承担工程的税金。原告同意承担6%的税金，已超出法定工程税率标准，应予准许，故原告尚应承担税金款项合计861672元，被告中一公司尚欠原告的工程款为7909847元。
四、关于原告主张逾期付款利息的计算标准问题
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。经查，原告与被告鑫源丰公司在《会办纪要》中约定了逾期付款的利息按照原告等人所借银行贷款和投资公司的利息上浮30%结算。逾期付款的利息作为工程款的法定孳息，被告鑫源丰公司应承担支付义务。原告与被告中一公司在《项目部承包合同》中就逾期付款利率标准虽没有约定，但被告中一公司作为案涉工程的承建单位，将工程分包给原告个人施工，原告、被告中一公司、鑫源丰公司三方均参与了《会办纪要》的签订，故《会办纪要》中对逾期付款利率的约定，对被告中一公司和原告均有约束力，原告可依《会办纪要》的约定向被告中一公司和鑫源丰公司主张利息。原告提供了其向案外人借款的借据复印件，证实其所借款项均支付高额利息，本院经审查，尚无法确认该借款的真实性、合法性和关联性，故原告要求被告给付从起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，本院不予支持。考虑到被告工程款的实际情况，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，认定被告中一公司应向原告支付从起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中一工程建设工程有限公司于本判决生效后15日内向原告徐顺兵支付工程款7909847元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准承担从2013年11月14日起至判决确定履行之日止的利息。
二、被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
三、被告卞德明、江苏民丰实业有限公司、董霞在未出资本息范围内对被告江苏鑫源丰新材料股份有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
四、驳回原告徐顺兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82023元，由原告徐顺兵负担8203元，由被告江苏中一工程建设工程有限公司、江苏鑫源丰新材料股份有限公司负担73820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 吴海龙
审 判 员 陈 东
代理审判员 曹 荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郭翎洁
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国公司法》（2005年）
第一百七十八条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。
公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。
公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条……
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
5、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条
……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……第十四条
……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。