wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初419号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人孙晋杰，曾用名孙俊杰。1999年12月6日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九年；2011年11月17日因犯过失致人死亡罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月3日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月1日刑满释放。2017年3月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人孙晋杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人孙晋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日15时许、2月26日15时许、2月27日15时许，被告人孙晋杰在本市迎泽区老军营小区西区17号楼2单元503室其家中，容留吸毒人员邢某（已行政拘留）吸食土制海洛因，合计三次。
上述事实，被告人孙晋杰在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省太原市中级人民法院指定管辖决定书；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、对案经过、侦破报告；证人邢某的证言；太原市万柏林区人民法院（1999）万刑初字第271号刑事判决书；山西省太原市中级人民法院（2005）并刑执字第421号刑事裁定书；太原市万柏林区人民法院（2011）万刑初字第378号刑事附带民事判决书；太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第00559号刑事判决书；太原市第一看守所出所人员信息；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字第〔2017〕000440号行政处罚决定书及并公迎强戒决字第〔2017〕000076号强制隔离戒毒决定书；被告人孙晋杰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晋杰提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙晋杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙晋杰因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人孙晋杰归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙晋杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年5月29日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 鸿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第488号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号新世界花园。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：王锦仙，住肇庆市端州区彩云路*号新世界花园。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告王锦仙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜宁光
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵思韵
第页共页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6033号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告王维健。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王维健电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，因无法向被告王维健送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告王维健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所使用的电话6476****自2012年8月至2013年4月未付电信费。期间，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用2，435元、违约金954元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2012年2月28日申请办理移机业务。《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，被告申请的业务包含后付费宽带拨号业务（设备编号为LN220108XXXX）及普通直线电话（设备编号为6476XXXX）、我的e家e9——199元市区2M套餐2011版、IPTV190元年付可选包2011版等，设备安装地址为本市甲村某号某层某室，账单地址为本市园乙村某号某层某室，备注信息记载：用户享受过购机补贴优惠的，自套餐生效起，基础套餐内的手机需每月使用语音主叫（不含拨打免费特服号码）和手机上网业务，避免次月开账时产生“语音补差”和“上网补差”费用。上述业务的月基本费金额为219元，其中包含e家套餐费199元、3G上网包5元、加装包15元。被告自2012年8月至2013年4月，未支付相应的费用。因催讨无着，原告于2014年6月26日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金954元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、被告身份证复印件、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、中国电信上海公司律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通并使用电信业务，双方之间的电信合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维健应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费2，435元；
二、被告王维健应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金954元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告王维健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终36号
上诉人（一审原告）王素平（又名王萍），女，汉族，1963年12月9日出生。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
王素平因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素平，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省�州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股�挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧�典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。王素平认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王素平起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王素平在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三�规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，王素平在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照王素平提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超�二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，王素平起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，王素平最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论王素平是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。王素平于2016年1月26日提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳�王素平的起诉。
王素平不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初24号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长别志定
代理审判员 杨巍
代理审判员 卢瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张玥
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1020号
原告：刘建辉，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告刘建辉与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘建辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建辉撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1020号原告：刘建辉，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告刘建辉与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘建辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建辉撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第112号
原告：汤镜荣，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：吴冠标，广东元道律师事务所律师。
被告：罗柏锋，身份证住址广州市白云区。
第三人：徐月兵，身份证住址广东省增城市。
原告汤镜荣诉被告罗柏锋、第三人徐月兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤镜荣及其委托代理人吴冠标到庭参加了诉讼。被告罗柏锋，第三人徐月兵下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤镜荣诉称，2012年5月26日，被告与第三人签订《借据》，约定被告向第三人借款人民币35000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额万分之日的罚息。原告作为担保人为被告的该笔借款向第三人承担连带责任，被告于当日借到了前述款项。被告借款后因未按时交付利息，且经多次联系均未履行，后第三人要求原告作为担保人承担担保责任。由于被告拒绝还款且无法联系，原告于2013年1月21为被告代偿了借款人民币35000元，第三人向原告出具《收据》。原告作为该笔借款的担保人承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。但经原告多次追讨，被告至今仍拒不还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付原告为其代偿的借款人民币35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗柏锋无答辩。
第三人徐月兵无答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告向第三人徐月兵出具借据，载明：“本人罗柏锋因生意资金周转问题，现向徐月兵借到现金人民币（大写）叁万伍仟元正，（小写）35000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付……”。合同另约定原告作为担保人愿意与被告共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。2013年1月21日，第三人向原告出具收据，载明：“今收到汤镜荣现金还款35000元（叁万伍仟元整），已还清所有欠款”。同日，第三人向原告出具情况说明，载明：“罗柏锋（身份证：××）欠徐月兵35000元（叁万伍仟元），因没有按时交付利息，经多方联系寻找打听后，确定罗柏锋已把工厂卖掉，同时已失踪。现与担保人汤镜荣协商后，由汤镜荣负债还款35000元。”
庭审中，原告提供其名下中国工商银行账户62×××57的交易流水记录，该记录显示其在2013年1月20日原告曾向6222083602002322110账户汇入35000元。原告另提供其名下中国工商银行、中国建设银行及中国邮政储蓄银行的个人流水明细证实其有银行存款，具备代偿能力。
以上事实，有借据、收据、情况说明、银行流水明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的借据、收据、情况说明等证据相互印证，足以证实被告与第三人之间存在借贷关系，被告未到庭答辩，故本院确认被告与第三人之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告主张其作为被告的担保人，在被告拒绝向第三人履行还款义务的情况下，代其偿还了欠款35000元，并提供了第三人出具的收据、情况说明等证据予以证实，本院对此予以确认。原告作为被告的保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，故原告要求被告向其支付原告为其代偿的借款35000元，本院予以支持。
被告罗柏锋、第三人徐月兵下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告罗柏锋向原告汤镜荣支付代偿款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告罗柏锋负担。被告罗柏锋负担的受理费，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年七月九日
书 记 员 马浩铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00066号
原告李光华，居民。
被告王效霞，居民。
本院在审理原告李光华诉被告王效霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李光华负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王敏艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第211号
原告赵宏，男。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告王建明，男。
被告张拴狗，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称太平洋财险太谷支公司）。
负责人：陈娟，任该公司经理。
委托代理人程丹，女，系该公司员工。
原告赵宏诉被告王建明、张拴狗、太平洋财险太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝文，被告王建明、张拴狗，太平洋财险太谷支公司委托代理人程丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日18时左右，赵鹏驾驶晋AXXX**号微型普通客车（载赵宏、张琳）沿阳邑村至禅坊村路段时，与由南向北行驶至此处的王建明驾驶的晋KXXX**号小型普通客车发生碰撞，造成赵鹏受伤住院。太谷县公安交警大队认定赵鹏承担本起事故的主要责任，王建明承担事故的次要责任，赵鹏、张琳无责任。原告遂诉于法院要求三被告赔偿损失2749.69元。
被告王建明辩称，晋KXXX**号车辆投保有交强险、第三者商业责任险，应先由保险公司进行赔付，不足部分其才再按事故责任比例来赔付。因赵鹏、张琳也在事故中受伤，应考虑对其在交强险中的赔付比例。
被告张拴狗辩称，被告王建明私自开上车主张拴狗之晋KXXX**号车使用，发生交通事故致伤原告应由王建明赔偿，车主本人不应该承担赔偿责任。
被告太平洋财险太谷支公司辩称，在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，交强险赔付应对本起事故其他伤者进行预留，剩余部分在商业第三者责任险中按30%比例进行赔付。护理费应按居民服务行业标准计算。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年11月5日18时左右，赵鹏驾驶晋AXXX**号微型普通客车（载赵宏、张琳）沿阳邑村至禅坊村路段由西向东行驶至千叶地十字交叉路口时，与由南向北行驶至此处的王建明驾驶的晋KXXX**号小型普通客车发生碰撞，造成王建明、赵鹏、赵宏、张琳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交通警察大队认定，赵鹏承担本起事故的主要责任，王建明承担事故的次要责任，赵宏、张琳无责任。同日原告赵宏入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为头部外伤后反应、上下唇软组织挫伤等，住院3天，花费医疗费1922.13元。另查明，晋KXXX**号车辆在太平洋财险太谷支公司投保了交强险、20万元的商业第三者责任险，保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断建议书、出院证、医疗费票据、住院病历、费用清单、保险单抄件，户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王建明驾驶机动车与赵鹏驾驶的车辆发生碰撞，造成原告赵宏受伤住院的事实存在，太谷县公安交警大队认定赵鹏承担主要责任、王建明承担次要责任、赵宏、张琳无责任，应予采纳。依据道路交通安全法的规定，原告赵宏的损失应在交强险的责任限额内先行赔付，超过部分由被告保险公司在商业第三者责任险按照事故责任比例赔付。因在本起事故中，另外两个受伤人员赵鹏、张琳亦受伤住院治疗，应预留赵鹏、张琳在交强险中的赔偿数额。本案可确定的赔偿项目和数额为：医药费1922.13元、住院伙食补助费50元/天×3天=150元、营养费30元/天×3天=90元、误工费81.26元/天×3天=243.78元、陪侍费81.26元/天×3天=243.78元、交通费100元，以上合计2749.69元。被告太平洋财险太谷支公司在交强险医疗限额内对原告医疗费、住院伙食补助费、营养费赔付2162.13元，误工费、陪侍费、交通费共587.56元由被告太平洋财险太谷支公司在交强险死亡伤残限额内赔付。综上，被告太平洋财险太谷支公司赔付原告赵宏人民币2749.69元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵宏损失人民币2749.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 孙 婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王淑君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初338号
原告：方学正，男，1975年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：周飞勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方学正为与被告周飞勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。诉请：判令被告归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方学正及其委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告周飞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年间，被告周飞勇向原告借款20000元，后于2016年9月22日向原告出具借条一份。上述借款被告周飞勇至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周飞勇于本判决生效之日起十日内返还原告方学正借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2018年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周飞勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李婉飞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第972号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人林文场。
被执行人林丽云。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林文场、林丽云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人林文场、林丽云于2002年3月18日登记结婚，2003年5月31日生育第一胎（男），2013年8月23日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1196号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林文场、林丽云征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月22日送达上述决定书给被执行人林文场、林丽云，于2014年7月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林文场、林丽云不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1196号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费91178元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月五日
书记员 许珊俐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5904号
原告：栾湖勇，男，1988年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告:王作娟，身份信息不详。
被告：徐国江，身份信息不详。
原告栾湖勇与被告王作娟、徐国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供被告有效身份信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾湖勇的起诉。
案件受理费1050元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁慧慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行初字第00033号
原告四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号，组织机构代码：77981179-7。
法定代表人耿武云，该公司董事长。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913823-3。
法定代表人杨继华，该局局长。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
第三人潘登凡，男，1988年9月12日生，汉族，重庆市彭水县人。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作�。
原告四川省化工建设有限公司与被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局、第三人潘登凡工伤行政确认一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告于2014年9月26日撤销了其作出的秀山人社伤险认字（2014）48号《认定工伤决定书》，原告认为其诉讼目的已经达到，没有继续诉讼的必要，自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川省化工建设有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告四川省化工建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 张延军
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二〇一四年十月二十一日
书记�员周瑜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第140号
原告：刘华雨，农村居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。住所地�徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟庆利，董事长。
被告：王洪海，农村居民。
原告刘华雨与被告江苏中盛建设集团有限公司、王洪海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华雨及其委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告江苏中盛建设集团有限公司、王洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华雨诉称，2013年被告江苏中盛建设集团有限公司承揽了临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程，2013年11月15日，该公司项目部经理王洪海与原告签订了A-38号、39号、58号、59号、26号楼楼顶屋面建设协议书，并约定“每完成一道工序，项目部应拨付结清相应款项”，合同签订后，原告组织了40多名民工开始施工，2013年12月20日经被告验收并结算，被告应支付原告工程�317515元，被告未按约定支付该款，原告多次向被告催要，被告至今尚欠原告工程款137515元。综上，被告拖欠原告工程款，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款137515元及利息，诉讼费由被告承担。
被告江苏中盛建设集团有限公司、王洪海均未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会将临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区二期工程发包给被告江苏中盛建设集团有限公司施工。合同签订后，被告江苏中盛建设集团有限公司安排被告王洪海为临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程金穗嘉源项目部负责人。2013年11月15日，该公司项目部经理王洪海与原告签订了A-38号、39号、58号、59号、26号楼楼顶屋面建设协议书。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工，2013年12月20日被告王洪海安排员工王江、徐止强对原告施工的工程量进行验收，并对工程价款签字确认，该工程款总价为317515元。后经原告多次催要该款，被告支付部分欠款，尚欠工程款137515元至今未付。2015年3月27日原告诉来本院，请求法院依法判决被告支付原告工程款137515元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、原被告签订的协议书、工程量及价款数据等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘华雨分包了被告江苏中盛建设集团有限公司承建的位于临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区A-38号、39号、58号、59号、26号楼楼顶屋面建设工程项目，经与负责施工的被告王洪海结算，被告江苏中盛建设集团有限公司尚欠原告刘华雨工程款137515元。因被告王洪海系该工程负责人，属职务行为，该工程款应由被告江苏中盛建设集团有限公司偿�。原告刘华雨诉请被告江苏中盛建设集团有限公司偿还该款项，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘华雨工程款137515元。
二、驳回原告刘华雨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费1270元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更282号
罪犯李东兵，男，1984年5月8日生，拉祜族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人李东兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李东兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李东兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2026年2月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00520号
原告杨香斌。
委托代理人（一般代理）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被告李嗣成。
被告于德汉。
被告李继国。
原告杨香斌诉被告李嗣成、于德汉、李继国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨香斌及其委托代理人吴仕讯，被告李嗣成、于德汉、李继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香斌诉称，2015年1月20日，原告在被告于德汉、李继国承包的被告李嗣成家建房工地施工时，从4米高处坠下，后入住湖北民院附属民大医院治疗。经鉴定，原告已构成九级伤残，误工休息日为108天，后续治疗费3000元。对于原告的损失三被告应赔偿，但至今未履行，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金35468元、误工费7789.45元、住院伙食补助费600元、后续治疗费3000元、鉴定费2280元、护理费7789.45元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计62926.9元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李嗣成辩称，原告杨香斌是喝酒后坠楼的，在将原告送往白杨坪卫生院后，其支付了检查费用。当晚又将原告送往恩施民大医院进行治疗，并给付原告1000元，后来又给付原告4000元。原告受伤与其无关，施工时其多次叮嘱要注意安全，而且原告是被告李继国喊来施工的，故其不应承担责任。
被告于德汉辩称，其与原告无直接关系，原告是由被告李继国喊来施工，且为酒后坠楼。事发后，其已支付了4000元，故不应再承担赔偿责任。
被告李继国辩称，其与被告李嗣成无直接关系，只是从被告于德汉那里承包了木工，但不承担安全事故责任。原告杨香斌是其喊来装模，但事发后已支付了4000元，故不应再承担责任。
经审理查明，2014年10月22日，被告于德汉承包了被告李嗣成家两层房屋修建工程，双方约定按140元／平方米计算价款。后被告于德汉将房屋装模部分发包给被告李继国，双方约定按20元／平方米计算价款。2015年1月19日，被告李继国邀约原告杨香斌进行装模工作，双方约定工资按150元／天计算。次日，原告杨香斌在装模过程中从二楼摔下，在被送往恩施市白杨坪卫生院进行初步诊断后，于当日又转至湖北民族学院附属民大医院住院治疗12天。2015年2月5日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2015）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定原告杨香斌伤残程度为九级，误工休息时间为108日，后续治疗费用预计为3000元。2015年3月10日，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，被告于德汉无相关建筑资质，并已告知被告李嗣成。施工期间，原告未采取相关安全措施，三被告亦未提供相关安全设施。事发前中午就餐时，原告杨香斌曾饮白酒。事发后，原告杨香斌就诊住院期间所花医疗费用已由三被告共同支付。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应当承担赔偿责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告李嗣成将自家房屋修建工程发包给被告于德汉，双方已形成承揽关系；被告于德汉将房屋装模部分发包给被告李继国，双方亦形成承揽关系；原告杨香斌向被告李继国提供劳务，被告李继国向其支付报酬，双方已形成雇佣关系。原告杨香斌在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告李继国应当承担赔偿责任；被告李嗣成将房屋修建工程交由不具有建筑资质的被告于德汉，其在选任上存在过失，对原告的损失应承担赔偿责任；被告于德汉作为承揽人，无相应建筑资质，且未采取相应安全措施，亦应对原告的损失承担赔偿责任。原告杨香斌作为完全民事行为能力人，应当预见到工作的危险性，但仍在饮酒后进行工作，对事故的发生存在重大过错，对此应减轻三被告的赔偿责任。综上，对于原告所受损失，本院确定由被告李继国承担60%的赔偿责任，被告李嗣成、于德汉各承担10%的赔偿责任，余下20%的责任由原告杨香斌自行承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告请求赔偿的费用分别作如下认定：（1）残疾赔偿金35468元，原告计算符合标准，本院予以确认；（2）误工费7789.45元，原告计算符合标准，本院予以确认；（3）住院伙食补助费600元，原告计算符合标准，本院予以确认；（4）后续治疗费3000元，有鉴定意见为证，本院予以确认；（5）鉴定费2280元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；（6）护理费7789.45元，原告主张护理天数为120日，本院仅支持住院期间护理天数12天，按照湖北省护工从事同等级别护理劳务报酬60元／天计算，本院确定其护理费为720元；（7）交通费1000元，原告未向本院提交相关票据，本院酌情支持100元；（8）精神损失费5000元，本院认为原告因此事受伤致残，酌情支持1000元。综上，原告杨香斌的各项损失共计50957.45元，被告李继国承担30574.47元，被告李嗣成、于德汉各承担5095.75元，余下部分由原告杨香斌自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条至第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李继国于本判决生效后十日内赔偿原告杨香斌残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用共计30574.47元。
二、被告李嗣成、于德汉于本判决生效后十日内各赔偿原告杨香斌残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用共计5095.75元。
三、驳回原告杨香斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告杨香斌负担130元，被告李嗣成、于德汉各负担65元，李继国负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 甜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第675号
申请执行人周洪柱，住所地泰来县。
被执行人刘永博，住所地泰来县。
周洪柱与刘永博民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰调确字第5号民事裁定书已经发生法律效力，申请人周洪柱于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人刘永博履行生效法律文书确定的给付周洪柱人民币795000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘永博除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人周洪柱也未能提供刘永博有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第675号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱 力
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第499-1号
申请执行人：赵佳友。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。
法定代表人：陈俊，该煤矿负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什公证字第1657号执行证书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿的银行存款1759800元或扣留、提取被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿的收入（含补偿、补助款等）1759800元。
二、查封、扣押（冻结）被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿价值1759800元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 纯 松
二〇一四年十一月五日
书记员 欧阳大伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06769号
原告重庆泰和气体实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码20310623-5。
法定代表人曾毅，董事长。
委托代理人刘贤万，男，1949年9月9日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市巴南区。
被告张忠洪，男，1969年1月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆泰和气体实业有限责任公司与被告张忠洪确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰和气体实业有限责任公司撤回对被告张忠洪的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第639号
上诉人（原审原告）：郭雪梅，女，1939年12月4日出生。
委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，男，1973年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）：霍州市房产管理局。
法定代表人：段志华，该局局长。
委托代理人：孟文会，男，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：赵超越，男，1991年5月30日出生。
委托代理人：牛立，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人郭雪梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服霍州市人民法院（2014）霍民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭雪梅及其委托代理人陈亚平、赵刚，被上诉人霍州市房产管理局（以下简称房管局）的委托代理人孟文会，被上诉人赵超越及其委托代理人牛立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭雪梅与丈夫赵福经（已故）育有五子，赵超越系郭雪梅长子赵华（已故）之子，即赵超越系郭雪梅的孙子。1975年郭雪梅夫妇经申请分配租住房管局所有的位于霍州市后塞路的一间半公房。1985年大儿子赵华与高丽萍结婚，1986年赵超越父母之外的其他家庭成员搬至北环路另一公房居住，诉争房留给赵超越父母一家居住，赵超越及姐姐均在此处出生成长至今。2005年郭雪梅搬回诉争房屋，住了一段时间后搬去小儿子家居住至今，但郭雪梅一直锁着那半间房。2003年1月赵超越母亲分两次向房管局交纳了11800元购房款，购房款发票上注明购房人为赵超越。
霍州市人民法院经审理认为：对郭雪梅的要求确认房管局与赵超越之间对位于霍州市东门外后塞路房产会的1.5间房屋的买卖行为无效的诉讼请求，郭雪梅虽然提供了赵超越的两张购房发票，但其所有人房管局称此房至今并未出卖，现在仍属于公房，且本案的三方当事人未能提供房屋买卖合同及产权登记证明，《城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让应当签订书面转让合同。第六十一条规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记。鉴于上述的规定，郭雪梅起诉的要求确认房管局与赵超越之间买卖行为无效的诉讼标的并不存在，郭雪梅也再无其它证据可以证明房管局与赵超越针对诉争房的房屋买卖成立。故依据《城市房地产管理法》第四十一条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告郭雪梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭雪梅承担。
判后，上诉人郭雪梅不服（2014）霍民初字第357号民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中其提供了霍州市房管局给被上诉人赵超越出具的购房发票两张，能够证明赵超越购买诉争房屋的事实，一审法院仅以房产未过户和霍州市房管局否认该买卖行为而驳回其诉讼请求是完全错误的。二、二被上诉人之间房屋买卖行为已侵犯了上诉人的权利和违反国家关于出售直管公房的相关政策法规，应属于无效行为。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，予以改判。
被上诉人房管局辩称：上诉人起诉的诉讼标的并不存在，位于后塞路26号一间半的房屋，现在性质还是公房，我方与赵超越之间不存在买卖合同关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵超越辩称：一、2003年1月我母亲以我名义向房管局交纳了11800元购房款，根据相关法律规定我方履行了主要义务，房管局接受了购房款，我与房管局之间的房屋买卖合同成立。一审法院认为房产未过户，房屋买卖合同就未生效理由不当，更不能认为该合同无效。二、当时买房时，考虑到我是家中唯一的男性，依照习俗将购房人的名字写成了赵超越，我作为家庭成员有权代表我们全家购买本案所争的房屋。且我奶奶完全知道我们购房的情况，当时并没有提出反对意见，现奶奶起诉我没有事实和法律依据。请求二审法院认定我与房管局之间的房屋买卖行为有效，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房产转让，应当签订书面转让合同。房屋买卖合同是要式合同，双方当事人应当签订书面的房屋买卖合同。本案中，房管局与赵超越之间未签订过正式的书面房屋买卖合同。本案争议的焦点为房屋买卖合同是否成立和是否有效问题，合同的成立，是指定约当事人就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致。赵超越向房管局交纳了11800元购房款，认为其与房管局之间的房屋买卖合同成立且有效，但作为出卖房屋的当事人即房管局在一、二审庭审中均陈述其与赵超越之间不存在买卖合同关系，房屋的性质现在还是公房，双方当事人的意思表示不一致。因此赵超越与房管局之间的房屋买卖合同尚未成立，合同成立是合同生效的逻辑前提，合同未成立就谈不上合同的效力问题，一审法院据此驳回郭雪梅要求确认房管局与赵超越之间对位于霍州市东门外后塞路房产会的1.5间房屋买卖行为无效的诉讼请求并无不当。故上诉人郭雪梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 郭芝荣
代理审判员 吴东红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 段玉洁
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第2351号
原告蒋某甲，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告陈某某，女，1971年3月19日出生，汉族。
原告蒋某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2003年5月认识，于2004年2月5日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2004年12月28日生育一子名蒋某乙。由于原、被告长期为家庭琐事发生纠纷，导致双方感情不和。现双方感情确已破裂，故起诉要求解除原、被告婚姻关系；婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付蒋某乙生活费400元。
被告陈某某辩称，原、被告结婚、生育子女属实，但夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月认识，于2004年2月5日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2004年12月28日生育一子名蒋某乙。双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已共同生活十余年，并生育一子，已建立起真诚的夫妻感情。原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王俊羿
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第686号
原告武宁县惠康医院，住所地：武宁县宋溪集镇。
法定代表人王胜果，该医院院长。
被告九江金广红置业有限公司，住所地：武宁县朝阳路43栋1-2-2。
法定代表人申国来，该公司董事长。
本院在审理原告武宁县惠康医院与被告九江金广红置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月10日以其已与被告九江金广红置业有限公司自行和解为由申请撤诉。经审核，符合撤诉要件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武宁县惠康医院撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 柯箭海
二０一五年八月十日
书 记 员 明金华
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第686号
原告马某。
被告陆某（曾用名陆某某）。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王 攀
二〇一四年四月十五日
书记员 韦瑞侠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第740号
原告周某某，女，1989年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉武，新化县法律服务中心法律工作者。
被告欧某甲，男，1986年1月25日出生，汉族，农民。
法定代理人欧某乙，男，1964年8月7日出生，汉族，农民。系被告欧某甲之父。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
原告周某某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长与人民陪审员欧范清、杨晖组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周玉武与被告欧某甲的法定代理人欧某乙、委托代理人王柳银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年1月27日在新化县民政局登记结婚，2012年12月14日生女孩欧某丙。原、被告婚后因性格不合，被告隐瞒精神病史、性格暴躁、不顾家，而引起双方时常吵架，夫妻感情一直不和。现原、被告双方夫妻关系完全破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女孩欧某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产广告图文店价值20万元各半分割。
为支持其诉讼请求，原告周某某向法庭提交了下列证据：
1、原告周某某的身份证复印件。用以证明原告周某某的年龄、住址等基本情况。
2、结婚证。用以证明原、被告于2011年1月27日在新化县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、娄底市第三人民医院精神分院出具的欧某甲的住院病历3张。用以证明被告于2006年11月27日在精神病医院治疗精神方面毛病的情况。
对原告周某某提供的证据1-3，被告欧某甲的法定代理人欧某乙及委托代理人无异议。
被告欧某甲的法定代理人欧某乙辩称，由于被告现在生病期间，建议慢点离婚；如原告坚持要离，其婚生女儿应由被告直接抚养，被告的法定代理人愿意帮被告带养该小孩；广告图文店不是原、被告的共同财产，原、被告无权分割。
为支持其答辩意见，被告欧某甲的法定代理人欧某乙向法庭提交了下列证据：
1、被告欧某甲的身份证复印件。用以证明被告欧某甲的年龄、住址等基本情况。
2、欧某乙的身份证复印件。用以证明欧某乙的年龄、住址、系被告欧某甲监护人等基本情况。
3、娄底市第三人民医院科诊断证明书复印件。用以证明被告欧某甲患有精神病的情况。
4、广州市脑科医院出院诊断证明书复印件。用以证明被告欧某甲患有精神病的情况。
5、欧某丙常住人口登记卡复印件。用以证明原、被告婚生女儿欧某丙的基本情况。
对被告欧某甲的法定代理人欧某乙提交的证据1-5，原告周某某无异议。
本案原、被告方争议的焦点是：1、本案是否达到了离婚的法定条件；2、共同财产的认定与分割问题；3、原、被告婚生小孩由谁直接抚养的问题。
对原告周某某所提供的证据，本院的认证意见是：证据1—3，被告方无异议，予以认定。
对被告欧某甲的法定代理人欧某乙提交的证据，本院的认证意见为：证据1—5，原告无异议，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年1月27日在新化县民政局登记结婚，2012年12月14日生女孩欧某丙（现随被告父母生活）。因原告在婚后得知被告有精神方面的毛病，而引起双方夫妻感情不好。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。原告在结婚时未置办嫁妆。
本院认为，因被告在婚前隐瞒了自己有精神方面的毛病，而引起双方夫妻感情不好，现已无和好可能，应视为双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生小孩的抚养问题，因为被告父母一致要求原、被告所生的小孩交由被告直接抚养，被告父母愿意帮被告带养，原告对此亦表示同意，并自愿承担婚生小孩一定数额的抚养费，本院予以准许。考虑到被告患有病且至今未愈，故原告对被告应予以适当的经济支助及补偿，原告也愿意给予被告适当的经济帮助。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告欧某甲离婚；
二、原告周某某与被告欧某甲的婚生女孩欧某丙由被告欧某甲直接抚养，由原告周某某一次性给付被告欧某甲小孩欧某丙抚养费人民币45000元；
三、原告周某某与被告欧某甲的共同财产不再异动，在谁处即归谁所有；
四、原告周某某与被告欧某甲各自经手所欠债务各自负责清偿；
五、由原告周某某一次性给予被告欧某甲经济帮助人民币20000元。
本案案件受理费200元，减半收取，原告周某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 欧范清
人民陪审员 杨 晖
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭琼涛
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
5、第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
6、第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2524号
原告常美荣，女。
被告杨家治，男。
原告常美荣诉被告杨家治确认收养关系无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1994年9月份，原告经所在村村民杨某某介绍，原告及其老公杨某某一起收养了18岁的被告，至今未办理收养手续。由于被告好逸恶劳、游手好闲，1996年被告因琐事和原告老公吵架，导致原告老公喝农药死亡。原告老公死后被告不赡养原告，为了维护原告合法权益，原告诉至法院要求依法确认原、被告之间收养关系无效，双方之间不存在收养关系；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、朱曲镇某某村村委证明一份，以证明被告与杨某某吵架致使其被气死、被告对原告未尽赡养义务和原告宅基地由被告暂时使用等事实；2、杜某某、杨某某自书证明各一份，以证明被告未对原告尽赡养义务的事实。
被告辨称：原告起诉不属实，原告收养被告时被告当时17岁而非18岁，义父杨某某死亡时间是2001年而非1996年；被告不是好逸恶劳、游手好闲；由于原告与被告长期共同生活，虽未办理合法手续，但应按事实收养关系对待。
被告向本院提交如下证据：1、朱曲镇某某村村委证明一份，以证明收养经过和宅基地是给被告规划的事实；2、杨家治户口本复印件一份，以证明被告是户主，原告与被告系母子关系并形成收养关系的事实。
经审理查明，1993年3月份经人介绍，被告来到原告家里与原告及其爱人杨某某共同生活，双方对外以父母子女相称，但未办理合法收养登记手续。原、被告因赡养问题产生矛盾，原告诉诸法院。
另查明，原告爱人杨某某已死亡。
本院认为，被告与原告及其家人共同生活时已满17岁，不属于收养法所规定的被收养人为未满14周岁的未成年人，故被告与原告之间的收养行为没有法律效力，对于原告要求确认其与被告之间收养关系无效的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告常美荣与被告杨家治之间的收养关系无效。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二Ｏ一四年元月六日
书记员 靳军伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2417号
原告葛卫国，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈榕，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告葛卫国诉被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛卫国到庭参加诉讼。被告陈榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛卫诉称，2009年10月8日，陈榕因生产经营需要向葛卫国借款200000元，按月息3%，借期六个月。陈榕向葛卫国出具借条，到期本息合计236000元。借款到期后，葛卫国先后多次联系陈榕催要所欠借款。2012年3月15日，因陈榕逾期还款近两年，诉讼时效将至，葛卫国找到陈榕要求归还200000元借款，陈榕承诺保证在2012年5月31日前还清借款并签订借款协议，并约定如果没有按期还款，则按照日息3%，自2012年3月15日计算利息至实际还款之日止。后，葛卫国多次催促陈榕履行还款义务，陈榕仅于2013年2月向葛卫国支付了50000元利息。故请求判令被告陈榕向原告葛卫国偿还借款本金200000元及利息（按月息3%，自2012年3月15日起计至实际还款之日止，暂计算至2014年5月31日为159000元，并扣除已支付的利息50000元）
被告陈榕未作答辩。
经审理查明，2009年10月8日，陈榕向葛卫国借款20万元，并出具一张《借条》，载明借款236000元，借款期限6个月。葛卫国确认借条上载明的236000元中的36000元是200000元借款的利息。因未按期还款，陈榕于2012年3月15日向葛卫国出具一份《借款（还款）承诺书》，确认陈榕于2012年3月15日向葛卫国借款200000元，借款期限至2012年5月31日，并约定如陈榕逾期还款，则按每日3%自借款之日支付利息等等。陈榕还在上述《借款（还款）承诺书》下方备注：“原借款凭证，以前往来借款凭证失效，以此条为准。到期分2012年4月份还本金壹拾万元正，2012年5月30日还清。”2013年2月，陈榕向葛卫国支付了50000元。
以上事实，有葛卫国提交的《借条》、《借款（还款）承诺书》以及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当偿还借款。陈榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。葛卫国主张的借款事实，有其提交的《借条》和《借款（还款）承诺书》为证，本院予以采信。现借款期限已经届满，葛卫国主张陈榕偿还借款200000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款（还款）承诺书》上约定的每日3%的利息以及葛卫国主张月息3%均已超过了上述标准，故葛卫国主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月15日起计算。葛卫国自认陈榕已支付了50000元的利息，本院予以确认，并应从上述利息中予以扣除。陈榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛卫国借款200000元并支付利息（自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止，应扣除被告陈榕已支付的利息50000元）。
二、驳回原告葛卫国的其他诉讼请求。
如果被告陈榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，由被告陈榕负担2574元，由原告葛卫国负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第143号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
负责人：杨青，该行行长。
委托代理人：陈睿、王明亮，该行职员。
被上诉人（原审被告）：王庆明。
被上诉人（原审被告）：王丽秋。
被上诉人（原审被告）：海城市昌泰房地产有限公司（原海城市土地房屋综合开发公司）。住所地：海城市环城北路*号楼。
法定代表人：赵忠全，该公司经理。
委托代理人：丁春华，该公司副经理。
委托代理人：吴明云，辽宁广吉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称工行鞍山分行）为与被上诉人王庆明、王丽秋、海城市昌泰房地产有限公司（以下简称昌泰公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2010）海民三初字第00288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人工行鞍山分行的委托代理人陈睿、王明亮，被上诉人王庆明、王丽秋、昌泰公司的委托代理人丁春华、吴明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人侯丙山于1999年至2001年间，在开发和销售海城市站前物资局综合小区商品房过程中，于2001年4月30日以虚假的王庆明购买6、7号门点为由骗取工行鞍山分行海城支行贷款65万元，侯丙山采用以找人顶名购买其开发的门点再到银行办理按揭贷款的方法，与工行鞍山分行海城支行签订抵押贷款协议额为192万元（其中包括本案工行鞍山分行诉请的数额65万元），实际得到贷款172.8万元，侯丙山已部分返还赃款，尚积欠工行鞍山分行海城支行本金805446.19元，海城法院于2014年1月10日作出（2013）海刑二初字第00022号刑事判决书，以侯丙山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元，继续追缴赃款，返还被害人。
原审法院审理认为：工行鞍山分行所诉请贷款65万元给王庆明用于购买海城市物资局综合楼6、7号门点，实际是侯丙山找王庆明顶名购买其开发的6、7号门点，再到工行鞍山分行海城支行办理按揭贷款的方法，将工行鞍山分行海城支行的贷款骗为己有，本案不属于民事案件的处理范畴，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：驳回工行鞍山分行的起诉。
上诉人工行鞍山分行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定事实错误。本案多次庭审王庆明、王丽秋均承认购买房产意思的真实性，其二人怠于行使权利未实际占有贷款所购房屋，案涉房屋被抵押，不可能由第三人购买。2、一审判决无法律依据。根据担保法第四十七条、六十七条规定，无论抵押房产被谁占有都应由债务人清偿债务。3、根据相关司法解释，本案刑事主体与民事主体不一致，我方与王庆明构成民事法律关系，法院应继续审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决解除借款合同，由王庆明给付借款本金及利息，王丽秋、昌泰公司承担连带责任。
被上诉人王庆明、王丽秋、昌泰公司均未作书面答辩，在庭审中辩称：请求维持原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回工行鞍山分行起诉是否正确。本案中，根据生效刑事判决认定的事实可知，案外人侯丙山是以虚假的王庆明顶名购买其开发的楼房，骗取银行贷款。工行鞍山分行起诉所称的贷款65万元虽然是以王庆明名义购买，但双方之间并未形成真实的借贷关系，王庆明未得到贷款也未得到房屋，工行鞍山分行起诉王庆明无事实及法律依据。原审裁定驳回工行鞍山分行起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年六月十三日
书记员 詹志程
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01246号
原告孙海存，女。
委托代理人张毅，男。
被告李红利，女，。
本院在审理原告孙海存与被告李红利民间借贷纠纷一案中，原告孙海存于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海存申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙海存撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙海存承担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 刘沙舟
代审判员 吴 昊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马 妍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00057号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人杨某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月9日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于同年4月15日立案，于同年6月3日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派代理检察员赵亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日晚6时许，被告人杨某驾驶鄂B×××××轻型普通货车行至黄石市沿湖路润通煤场门前路段时，将在人行横道内行走的被害人胡某乙撞伤后抢救无效于当晚死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队依法认定，被告人杨某负此次道路交通事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关提供了被告人杨某的供述和辩解；证人胡某甲、左名红等人的证言；现场勘查笔录及照片；《交通事故尸体检验报告》、《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》；到案经过、户籍证明等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某有自首、赔偿经济损失的量刑情节，建议对被告人杨某判处六年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出其赔偿了被害人经济损失并得到谅解的自辩意见。并提交了黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民初字第00066号民事判决书及收条、谅解书证实。
经审理查明：2013年9月10日晚6时许，被告人杨某驾驶鄂B×××××号轻型普通货车从本市西塞山区李家坊往石料山方向行驶，当行至沿湖路润通煤场门前路段时，与正在人行横道内行走的被害人胡某乙（男）发生碰撞，致被害人胡某乙受伤倒地，后经送往医院救治无效于当晚死亡，殁年72岁。经鉴定，被害人胡某乙符合交通事故致脑外伤引起呼吸循环衰竭死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队依法认定，被告人杨某驾驶安全性能不合格的机动车夜间行至事发路段时，未降低行驶速度，未按照操作规范要求细致观察路面其他车辆及行人动态，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人杨某在发生交通事故后打了120急救电话，并在现场等待公安民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。本案的民事赔偿部分，黄石港区人民法院已依法作出判决，共计经济损失217250元，由中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司支付193378元。被告人杨某已赔偿及补偿被害人亲属损失11万元并得到谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人杨某提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人左名红的证言，证实2013年9月10日18时30分许，其乘座杨师傅（即被告人杨某）驾驶的东风牌小货车从本市湖家湾加油站往市内方向行驶，因对向有车过来开着远光灯，看不清前方的情况，强光约照了3秒钟左右，当其再睁开眼睛时见前方不到一米远处有一只狗，接着其听到撞击声，车辆紧急刹车停车了，下车见车后十米左右的斑马线上有一只狗倒在地上，狗的旁边有只拖鞋，后其看见在车前倒着一个人。
2、证人胡某甲的证言，证实2013年9月10日18时40分许，其坐在胡家湾牌楼旁的花坛边，突然听到附近马路上有撞击的响声，其过去见一辆四门六座的小面拖停在牌楼旁的路上，有一个人倒在车右前轮处，其上前见倒地的人是胡某乙，便�110报警了。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实事故现场相关情况。
4、黄石市公安局司法鉴定中心公（刑）鉴（法）字（2013）080号交通事故尸体检验报告，证实被害人胡某乙符合车祸致脑外伤引起呼吸循环衰竭死亡。
5、湖北三真司法鉴定中心（2013）痕鉴字第H0209号司法鉴定意见书，证实事故发生时，鄂B×××××号轻型普通货车车头正面与被害人胡某乙身体右侧碰撞接触，行驶速度不低于50km／h；鄂B×××××号轻型普通货车安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》要求。
6、黄石市急救中心出具的证明一份，证实2013年9月10日18时48分，该中心接到号码为187××××9502（被告人杨某的手机号码）的报警电话，称在胡家湾牌楼处发生一起交通事故，有一人受伤。
7、黄石市公安局交通警察支队事故调处大队黄公交认字（2013）第56490910号道路交通事故认定书，证�被告人杨某驾驶安全性能不合格的机动车夜间行至事发路段时，未降低行驶速度，未按照操作规范要求细致观察路面其他车辆及行人动态，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，承担此次道路交通事故的全部责任。
8、黄石港区人民法院民事判决书，收条、谅解书，证实被告人杨某交通肇事一案的民事赔偿部分已经判决，除保险公司承担支付的193378元外，被告人杨某自行赔偿给被害人亲属经济损失11万元，取得了被害人亲属的谅解。
9、户籍证明，证实被告人杨某的基本身份情况。
10、到案经过，证实2013年9月10日18时46分许，黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队接警后出警至案发现场沿湖路润通煤场路段，因被告人杨某已被黄石市公安局西塞山区分局巡防大队带至西塞山分局，出警民警遂赴西塞山分局将被告人杨某带至西塞山大队询问，被告人杨某对肇�事实供认不讳。
11、被告人杨某的供述，证实2013年9月10日18时45分许，其驾驶鄂B×××××号小货车与一姓左的男孩子（即左名红）从李家坊往石料山方向行驶，当行至胡家湾牌楼处路段时，因对向有一辆小车开着远光灯影响了其前方的视线，当其看到前方的行人时，其车距行人只有一米远左右，其立即踩刹车，但其车头中间部位还是将行人撞倒了，其下车见是一位老人，便用其手机（号码为187××××9502）打了120，其听见旁边有路人打110报警，约三、四分钟后警察就来了，其先被带到西塞山公安分局，后又被带到西塞山交警大队。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶安全性能不合格的机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能主动报警，归案后能如实供�犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；能主动赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人杨某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 柯友广
二〇一四年七月十六日
书 记 员 项雯婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0578号
原告陈某，农民。
被告郭某，其余自然情况不详。
本院在审理原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴文路
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0894号
罪犯吉永松。
江苏省海门市人民法院于2005年4月4日作出（2005）门刑初字第81号刑事判决，以被告人吉永松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2005年4月15日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0872号、（2011）通中刑执字第1385号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吉永松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吉永松在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吉永松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉永松减去有期徒刑一年九个月二十五天（刑期至2014年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初602号
原告刘某甲。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人高新华到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，于年月日在乐陵市民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名刘某丙。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且长期分居生活，夫妻感情已经破裂。请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，于年月日生育一子，取名刘某丙，现随原告刘某甲生活。双方于年月日在乐陵市民政局补办结婚登记。原告刘某甲与被告刘某乙常因生活琐事发生争执，于2015年5月开始分居生活。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告刘某乙庭后向本院陈述其同意离婚。
审理中，原告刘某甲自愿放弃被告刘某乙应承担孩子抚养费的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，原告刘某甲诉求离婚，本院予以准许。原被告婚生子刘某丙现随原告刘某甲生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随原告刘某甲生活为宜。原告刘某甲自愿放弃孩子抚养费的请求，系对自己民事权利的处分，本院不予干涉。被告刘某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告刘某甲与被告刘某乙的婚生子刘某丙随原告刘某甲生活。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王无难
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更73号
罪犯李绍磊，现在河南省第三监狱服刑。
河南省高级人民法院于二〇一二年七月二十八日作出（2011）豫法刑二终字第00019号刑事判决，认定李绍磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李绍磊悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年7月至8月间，被告人李绍磊在许昌市帮助别人运输毒品甲基苯丙胺879.7克。
罪犯李绍磊自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。上述事实有服刑人员李学重和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李绍磊自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑；未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍磊减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇九年八月十五日起至二〇二三年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9926号
原告王世宝，男，1963年12月23日生，汉族，住胶州市。
被告隋立林，男，1966年1月22日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王世宝与被告隋立林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告隋立林的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告隋立林的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王延君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1057号
罪犯鄢正华，男，1973年2月12日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）遂中刑初字第32号刑事判决，以被告人鄢正华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鄢正华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人鄢正华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯鄢正华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鄢正华于2013年1月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢正华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯鄢正华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异255号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646853-2。
负责人：刘桂荣，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：刘碧琼，女，汉族，1985年10月6日出生，住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执5674号案，即申请执行人刘碧琼与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第二经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止（2016）粤0605执5674号案的执行。
事实理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。
三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权
益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，作为外嫁女的申请执行人已经按《章程》规定办理了退股手续，不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人并未缴纳购股款3000元，无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。
本院查明，2015年8月7日，本院受理刘碧琼诉白沙桥村第二经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年2月18日作出（2015）佛南法民一初字第1427号民事判决，判决白沙桥村第二经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地分配款250000元予刘碧琼。后白沙桥村第二经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内补预交上诉费，也未申请司法救助，故佛山市中级人民法院依法裁定该案按白沙桥村第二经济社自动撤回上诉处理。因此，本院（2015）佛南法民一初字第1427号民事判决发生法律效力。刘碧琼申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执5674号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛南法民一初字第1427号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执5674号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪瑞景
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00065号
申请人付家铎，男，1953年6月16日出生，汉族。
申请人徐新义，男，1955年12月7日出生，汉族。
本院在审理申请人付家铎与徐新义请求确认人民调解协议效力一案中，申请人付家铎于2015年3月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人付家铎向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人付家铎撤回司法确认申请。
审判员 刘波
二〇一五年三月十七日
书记员 耿超
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05759号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：黄玲，女，生于1986年9月15日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告黄玲金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 兰国彭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第109号
上诉人（一审被告）覃春华。
委托代理人谭皓文。
被上诉人（一审原告）林勇灼。
委托代理人欧锐湛。
上诉人覃春华因与被上诉人林勇灼买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人覃春华及其委托代理人谭皓文、被上诉人林勇灼的委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年度，覃春华在林勇灼处赊购布料。2014年2月17日，经林勇灼、覃春华结算，双方确认覃春华欠林勇灼布料款182415元，并约定1个月内付清，逾期自动转为借贷关系，每月按3％利率计付逾期付款违约金。后覃春华支付了部份款给林勇灼，尚欠林勇灼布款142415元，对尚欠布款，林勇灼多次催收未果后，向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院经审理认为，覃春华赊欠林勇灼布料，经双方于2014年2月17日进行结算，确认覃春华欠林勇灼布料款182415元，覃春华支付了部份款给林勇灼后，尚欠林勇灼货款142415元，事实清楚，证据充分，予以认定。覃春华没有按约付清货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。据此，林勇灼诉请覃春华付清尚欠的货款142415元，并支付违约金，合理合法，予以支持，但违约金的计算应从2014年3月18日起按双方约定的月利率3％进行计付。覃春华辩称，未付清款给林勇灼是因林勇灼没有开具税票，林勇灼反驳称双方没有在合同上约定未开具税票约定作为覃春华履行付款义务的前提条件，故认为覃春华以此为由延期付款，抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、覃春华应清偿货款142415元给林勇灼；二、覃春华应自2014年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限止按月利率3％计付上述货款之违约金给林勇灼。本案受理费1574元（林勇灼已预交），由覃春华负担。
上诉人覃春华不服一审判决，上诉称，一、其与被上诉人并未就所欠货款约定有逾期违约金，一审法院认定其与被上诉人的买卖合同约定从买卖关系转变成借贷关系后，利息即转变成逾期违约金是错误的。二、被上诉人一审庭审时没有提供欠条原件，提供的欠条复印件有明显涂改现象，不能作为定案依据，且上诉人已于2014年7月17日将所欠的182415元布款结清给被上诉人，上诉人并没有欠被上诉人的货款。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林勇灼辩称，一审查明的事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃春华与被上诉人林勇灼经双方结算，上诉人书写了内容为“结欠2013年布款182415元，欠款人为覃春华”的欠条，双方各执一份。双方所持的欠条关于欠款的内容一致，且上诉人在一审庭审中也承认欠被上诉人的布款，足以证实上诉人欠被上诉人布款的事实。一审法院判决上诉人应向被上诉人清偿货款142415元正确。上诉人称其已清偿完货款的上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人提出其所持的欠条落款日期为2014年7月17日，且欠条的备注栏是空白的，而被上诉人所持欠条的落款日期是2014年2月17日，且备注栏上书写有“2014年8月2日收贰万元正”的内容，认为被上诉人涂改欠条，其所提供的欠条不能作为定案依据的意见。被上诉人辩称，其没有对欠条的内容进行涂改，其在备注栏空白处书写的内容并不影响欠条的效力，如果上诉人坚持认为欠条落款的日期为2014年7月17日，为了简便诉讼，被上诉人也认可将欠条的落款日期定为2014年7月17日。由于双方当事人一致认可欠条的落款日期为2014年7月17日，本院予以认定。对于上诉人提出其与被上诉人未就所欠货款约定违约金的意见，经查，上诉人与被上诉人在欠条中约定“所欠布款保证在壹个月内还清，逾期自动转为借贷关系，每月按3%利息计算”实际上是对不按约定支付布款的违约金的约定，一审判决上诉人按月利率3%计付货款违约金给被上诉人正确，应予维持，但违约金的起算日期应从2014年8月17日起计算。
综上所述，上诉人覃春华的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人与被上诉人均同意欠条的落款日期定为2014年7月17日，违约金的计算应从2014年8月17日起按双方约定的月利率3%进行计付。本院对一审判决中关于违约金的起算日期依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第5025号民事判决第一项；
二、变更桂平市人民法院（2014）浔民初字第5025号民事判决第二项为：上诉人覃春华应自2014年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限止按月利率3%计付上述货款之违约金给被上诉人林勇灼。
本案一审案件受理费1574元（被上诉人已预交）、二审案件受理费3148元（上诉人已预交），全部由上诉人覃春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁明燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1470号
原告司干成，居民。
委托代理人孙文青。
被告杨凯，居民。
原告司干成诉被告杨凯劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员宋芹独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告司干成及其代理人孙文青到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至6月被告因建设工程需要，雇佣原告为其从事木工，于2014年2月4日（农历2014年正月5日）结算，被告欠原告工资款2755元，并于同日由被告写下欠据，约定2014年2月19日（农历2014年正月20日）还清该款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，现原告诉至本院，要求判令被告支付工资款2755元及其利息（从2014年2月20日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。
被告杨凯未作答辩。
经审理查明：2013年2月至6月，被告因其建设工程需要，雇佣原告为其做木工。双方于2014年2月4日结算，被告欠原告劳务款共计2755元，并由被告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠司干成工程款：贰仟柒佰伍拾伍元整限14年正月20日￥2755元杨凯2014年正月5日”借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务报酬2755元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起五日内给付原告司干成劳务报酬款2755元及其利息（从2014年2月20日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋芹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈奎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第399号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨援世。2008年9月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2014年6月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人杨援世犯盗窃罪一案，于2014年9月19日作出（2014）台天刑初字第561号刑事判决，认定被告人杨援世犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨援世不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨援世以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨援世要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨援世撤回上诉。
天台县人民法院（2014）台天刑初字第561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 黎利荣
二〇一四年十月二十一日
代书记员 杨 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2492号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被告王彦辉。
被告杨利霞。
被告于怀进。
被告许洪征。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告王彦辉、杨利霞、于怀进、许洪征追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 温志强