wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第318号
原告：张磊。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被告：李长财。
原告张磊与被告李长财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人王敬拴到庭参加诉讼，被告李长财经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：被告于2013年12月11日在未缴纳够足够押金的情况下，从原告妻子处租赁了原告所有的冀A×××××名爵轿车一辆，双方签订了租车协议，约定租赁期限一个月，到2014年1月11日租赁期满，每月租金3000元，押金1000元（实际缴纳500元），租期满后，被告拒不将车辆返还原告，后经原告多次催要，被告陆续通过转账方式支付了5000元租金，原告就再也找不到被告。后经多方查找，联系上被告后，被告拒不返还车辆，并且在被告租车期间，有多次违法行为未处理，故此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的牌照号为冀A×××××名爵轿车，价值4万元，并保持车辆良好状态；2、将自被告租赁原告车辆之日起至返还之日止的违法记录消除；3、被告将自租赁之日至返还车辆之日止的租金按每月3000元付清，合计4000元（至起诉之日止）；4、被告负责未能及时返还车辆造成的原告延迟审车的所有费用；5、诉讼费用及送达费用被告承担。
被告李长财未应诉，无答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告李长财租赁原告张磊所有的冀A×××××名爵轿车一辆，并给原告写下租车协议书，约定：“每月3000元租金，押1000元押金做为车辆伟章背用，归还车时如没有将其归还。自今2013年12月11号车开走到2014年1月11号归还车有一切事故损坏撞车都由我本人自己全付责，如需在用按照以上条例执行。李长财2013年12月11号”。原告称押金实际缴纳500元，租期满后，被告拒不将车辆返还原告，经原告多次催要，被告陆续通过转账方式支付了5000元租金后就再也找不到被告。经多方查找，联系上被告后，被告拒不返还车辆。
原告为证明上述事实，提交机动车行驶证一份、注册登记机动车信息一份、被告书写的租车协议书两份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李长财租赁原告张磊车辆，双方对于租赁期限、租金及相关权利义务约定明确，且不违反法律规定，应按约定履行。原告已按约定将车辆交付被告使用，被告应按约定支付租金，不再租赁也应按约定返还车辆。原告的其他损失可在实际发生确定后另行处理。被告李长财未应诉、未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李长财于本判决生效后五日内返还原告张磊冀AXXX**名爵轿车一辆；
二、被告李长财于本判决生效后五日内给付原告张磊车辆租金4000元（租金按每月3000元，计算至起诉之日止）；
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费320元，由被告李长财负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年六月十六日
书记员 贾楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第714号
原告：姚延委，男，1977年10月12日生。
被告：洛阳市洛龙区牧羊人饭店（洛阳市梅州庄园农业发展有限公司）。
法定代表人：马鹏鹏。
本院在审理原告姚延委诉被告洛阳市洛龙区牧羊人饭店（洛阳市梅州庄园农业发展有限公司）为买卖合同纠纷一案中，原告姚延委于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚延委撤回起诉。
本案受理费70元，由原告姚延委负担。
审判员 焦洛川
二〇一五年五月二十日
书记员 牛菲洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2248号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。
法定代表人：陈娟芬。
委托代理人：陈生辉。
被告：张国栋。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告张国栋支付物业管理服务费402元；2.判令被告支付从2015年2月6日起至2015年9月30日，按每天1元计算的违约金，计237元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年1月13日公开进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告支付违约金100元。原告宁波宇慈物业服务有限公司的委托代理人陈生辉到庭参加诉讼。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告张国栋尚欠原告宁波宇慈物业服务有限公司物业管理服务费402元、违约金100元的事实清楚。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张国栋应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇慈物业服务有限公司物业管理服务费402元、违约金100元，合计502元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年一月十三日
代书记员 胡瀚尹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2243号
原告：陈小锋。
委托代理人：张夏峰。
被告：姚德兴。
原告陈小锋为与被告姚德兴承揽合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈小锋的委托代理人张夏峰到庭参加诉讼；被告姚德兴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小锋诉称：2013年6月，被告因承包建筑，在基础工程作业时需使用挖机，联系原告带挖机作业，经结算欠挖机费52000元，并出具欠条一份。该款至今未付。现原告诉请法院判令被告支付挖机费52000元，并支付自起诉日起至款付清日按月息二分计算的利息。
被告姚德兴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，双方当事人向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告姚德兴未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈小锋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告姚德兴尚欠原告挖机款52000元，事实清楚、证据充分，依法应承担偿付责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，证据及理由不足，本院依法予以调整。现原告之诉请，合理部分，本院不予全部支持。被告姚德兴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德兴应支付原告陈小锋挖机款计人民币52000元，并支付自2015年3月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈小锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告姚德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 仁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2453号
申请执行人邵玉华，
被执行人余元平。
被执行人李芹。
邵玉华与余元平、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）淮民初字第2378号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人余元平、李芹于判决书生效后十日内偿还申请执行人邵玉华100000元及逾期利息。案件受理费2900元由被执行人余元平、李芹负担。因被执行人余元平、李芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵玉华向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人余元平、李芹银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人邵玉华谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人余元平、李芹其他可供执行的财产线索，申请执行人邵玉华同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邵玉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余元平、李芹是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵玉华亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人邵玉华同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人余元平、李芹其他可供执行财产后，申请执行人邵玉华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 戴冬亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1088号
原告：朱向伟，男，汉族，1973年1月3日生，住瀍河区。
被告：福州相逢客商贸有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华
被告：福建省永泰县顺达食品有限公司
住所地：永泰县长庆镇。
法定代表人：林德果
本院在审理原告朱向伟诉被告福州相逢客商贸有限公司、福建省永泰县顺达食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱向伟于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱向伟撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二〇一五年十月十日
代书记员 孙 倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2455号
原告：刘斌，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：马云杰，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：姜秋艳，女，1991年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告刘斌与被告马云杰、姜秋艳民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金磊、被告姜秋艳的委托代理人潘旦均到庭参加诉讼，被告马云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月至7月期间，被告马云杰、姜秋艳因生意周转需要向原告多次借款。2015年9月5日、11月7日，被告马云杰分两次向原告出具借条及欠条各一份，分明写明借款100000元及欠款248000元。上述两笔借款共计348000元，两被告至今分文未还。现原告诉讼请求：判令被告马云杰、姜秋艳立即归还原告借款348000元。
被告姜秋艳辩称：被告姜秋艳没有向原告借款，本案原告提交的借条和欠条均是被告马云杰出具，且本案借款是被告马云杰要求原告打入其指定的被告姜秋艳卡上。综上，被告姜秋艳与原告不存在借款关系，不承担归还借款的义务。
被告马云杰未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借条及欠条各1份，证明被告马云杰于2015年9月5日向原告借款100000元，并出具借条一份；于2015年11月7日向原告借款248000元，并出具欠条一份的事实；
证据2、银行转账凭证10份及短信记录1份（当庭出示了手机短信），证明原告通过银行转账向被告马云杰指定的被告姜秋艳的农村信用社账户支付了借款336300元，同时也证明该笔借款是两被告的共同借款；
证据3、通话录音光盘及通话录音记录各1份，证明被告马云杰确认尚欠原告348000元未归还，经原告催讨被告至今仍未归还。
被告姜秋艳质证认为：证据1的真实性无法确认，该份证据不是被告姜秋艳签字，关联性有异议，该份证据是被告马云杰出具，与被告姜秋艳无关。证据2真实性没有异议，需要说明的是该份证据不能证明是被告姜秋艳指定原告将借款打入其账户，反而可以证实是被告马云杰要求原告将借款打入被告姜秋艳的账户。证据3真实性无法确认，不是被告姜秋艳与原告的通话，即便通话录音是真实的，那么本案的借款关系也是发生在被告马云杰与原告之间，与被告姜秋艳无关。
被告姜秋艳举证如下：
被告马云杰出具的情况说明及顺丰快递单各1份，证明上述两笔借款是被告马云杰要求原告将借款打入被告姜秋艳账户，被告姜秋艳不知情，与被告姜秋艳无关。
原告质证认为：真实性没有异议，对于被告马云杰陈述的该两笔借款与被告姜秋艳无关有异议，该份证据恰恰可以证明被告马云杰认可了借款金额348000元的事实，两被告现已分手，但被告马云杰依然出具了情况说明为被告姜秋艳开脱，说明了两被告当时关系密切，可以认定为共同债务。
被告马云杰未提供证据。
经审核：原告提供的证据1、2，本院对真实性予以认可；原告提供的证据3系录音证据，结合当事人陈述与其他证据，本院对其合理部分予以采信；被告姜秋艳提供的证据，本院对真实性予以认可。被告马云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交书面质证意见，视为放弃对原告及被告姜秋艳所举证据进行质证的权利。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月至7月期间，被告马云杰因生意周转需要向原告多次借款，并要求原告将部分借款打入被告姜秋艳的账户，另有部分借款原告以现金方式直接向被告马云杰支付。被告马云杰于2015年9月5日向原告出具了一份借款金额100000元的借条，被告马云杰又于2015年11月7日向原告出具了一份欠款金额为248000元的欠条。之后，被告马云杰出具情况说明，确认尚结欠原告348000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告马云杰确认向原告借款348000元的事实。被告马云杰理应履行还款义务。故原告要求被告马云杰归还借款本金348000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告姜秋艳是否承担共同还款义务。原告将部分借款打入被告姜秋艳的账户。原告如此行为，乃受被告马云杰指示。打款之时，被告马云杰、姜秋艳非夫妻关系，亦未合伙做生意。该借款应为被告马云杰的个人借款，并非两被告的共同借款，故本院对原告要求被告姜秋艳承担共同还款义务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款348000元。
二、驳回原告刘斌本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告马云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2455号原告：刘斌，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。被告：马云杰，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：姜秋艳，女，1991年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。原告刘斌与被告马云杰、姜秋艳民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金磊、被告姜秋艳的委托代理人潘旦均到庭参加诉讼，被告马云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月至7月期间，被告马云杰、姜秋艳因生意周转需要向原告多次借款。2015年9月5日、11月7日，被告马云杰分两次向原告出具借条及欠条各一份，分明写明借款100000元及欠款248000元。上述两笔借款共计348000元，两被告至今分文未还。现原告诉讼请求：判令被告马云杰、姜秋艳立即归还原告借款348000元。被告姜秋艳辩称：被告姜秋艳没有向原告借款，本案原告提交的借条和欠条均是被告马云杰出具，且本案借款是被告马云杰要求原告打入其指定的被告姜秋艳卡上。综上，被告姜秋艳与原告不存在借款关系，不承担归还借款的义务。被告马云杰未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、借条及欠条各1份，证明被告马云杰于2015年9月5日向原告借款100000元，并出具借条一份；于2015年11月7日向原告借款248000元，并出具欠条一份的事实；证据2、银行转账凭证10份及短信记录1份（当庭出示了手机短信），证明原告通过银行转账向被告马云杰指定的被告姜秋艳的农村信用社账户支付了借款336300元，同时也证明该笔借款是两被告的共同借款；证据3、通话录音光盘及通话录音记录各1份，证明被告马云杰确认尚欠原告348000元未归还，经原告催讨被告至今仍未归还。被告姜秋艳质证认为：证据1的真实性无法确认，该份证据不是被告姜秋艳签字，关联性有异议，该份证据是被告马云杰出具，与被告姜秋艳无关。证据2真实性没有异议，需要说明的是该份证据不能证明是被告姜秋艳指定原告将借款打入其账户，反而可以证实是被告马云杰要求原告将借款打入被告姜秋艳的账户。证据3真实性无法确认，不是被告姜秋艳与原告的通话，即便通话录音是真实的，那么本案的借款关系也是发生在被告马云杰与原告之间，与被告姜秋艳无关。被告姜秋艳举证如下：被告马云杰出具的情况说明及顺丰快递单各1份，证明上述两笔借款是被告马云杰要求原告将借款打入被告姜秋艳账户，被告姜秋艳不知情，与被告姜秋艳无关。原告质证认为：真实性没有异议，对于被告马云杰陈述的该两笔借款与被告姜秋艳无关有异议，该份证据恰恰可以证明被告马云杰认可了借款金额348000元的事实，两被告现已分手，但被告马云杰依然出具了情况说明为被告姜秋艳开脱，说明了两被告当时关系密切，可以认定为共同债务。被告马云杰未提供证据。经审核：原告提供的证据1、2，本院对真实性予以认可；原告提供的证据3系录音证据，结合当事人陈述与其他证据，本院对其合理部分予以采信；被告姜秋艳提供的证据，本院对真实性予以认可。被告马云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交书面质证意见，视为放弃对原告及被告姜秋艳所举证据进行质证的权利。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月至7月期间，被告马云杰因生意周转需要向原告多次借款，并要求原告将部分借款打入被告姜秋艳的账户，另有部分借款原告以现金方式直接向被告马云杰支付。被告马云杰于2015年9月5日向原告出具了一份借款金额100000元的借条，被告马云杰又于2015年11月7日向原告出具了一份欠款金额为248000元的欠条。之后，被告马云杰出具情况说明，确认尚结欠原告348000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告马云杰确认向原告借款348000元的事实。被告马云杰理应履行还款义务。故原告要求被告马云杰归还借款本金348000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告姜秋艳是否承担共同还款义务。原告将部分借款打入被告姜秋艳的账户。原告如此行为，乃受被告马云杰指示。打款之时，被告马云杰、姜秋艳非夫妻关系，亦未合伙做生意。该借款应为被告马云杰的个人借款，并非两被告的共同借款，故本院对原告要求被告姜秋艳承担共同还款义务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘斌借款348000元。二、驳回原告刘斌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告马云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十月三十日书 记 员  李建亮??
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2010号
原告熊某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7741。
委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
被告张某，曾用名张立明，男，侗族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6019。
委托代理人罗光飞，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
原告熊某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持本院的管辖权。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田海波、被告委托代理人罗光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年以贷款方式购买了佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产。2007年7月9日双方协议离婚，离婚协议中约定将上述房产归原告所有。婚后购房贷款均由原告承担。离婚后购房贷款的月供一直由原告支付。被告始终不愿办理房产过户手续，其行为侵犯了原告的合法权益。原告请求判令：1、佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有；2、被告办理该房的产权过户手续给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第1项诉讼请求补充如下：佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有，该房产尚欠银行购房贷款由原告负责偿还。
被告辩称：原告的诉讼请求第一项和第二项系重复诉求。对原告的第一项诉讼请求被告无异议。原告要求被告办理过户手续的时候被告并未拒绝，只是要求缓一下再办理，而原告就向法院起诉了，所以诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2004年1月，原、被告购买了佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房，由两人共有，各占二分之一份额，权证号码为CＡＡ。
2007年7月9日，原、被告在佛山市禅城区民政局办理了协议离婚，两人签订的离婚协议书对夫妻共同财产的分割作了约定，其中就上述房产的归属约定如下：“佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房，房产证编号：粤房地证字第CＡＡ号，房地产权共有证编号：粤房地共证字第CＫＫ号，归女方所有”。离婚协议书还约定婚后购房贷款的债务归女方承担。
庭审中，原告陈述该房屋尚欠银行购房贷款，离婚后原告每月将应还贷款金额支付给被告，由被告还款给银行。被告对此予以认可。
上述事实，根据原告身份证、被告人口信息查询表、房地产权证复印件及佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、离婚证及离婚协议书以及当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告请求确认房产佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房的所有权归属。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告协议离婚时签订的离婚协议中约定案涉房产系夫妻共同财产，离婚后归原告所有，购房贷款债务由原告承担。该约定系原、被告的真实意思表示，未侵害国家、集体或者第三人利益，为有效协议条款，对原、被告具有法律约束力。原告请求按照该协议条款约定确认佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，该房产尚欠的购房银行贷款由原告负责偿还。原告还请求被告办理房产过户给原告的手续，该请求实质仍是主张房屋的产权归原告，与其第一项诉讼请求重复。在法院对房产的归属确权后，办理房屋过户手续属于法律文书的执行问题，无需在本判决中予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产（权证号：C**）归原告熊某所有，该房产尚欠银行购房贷款由原告熊某负责偿还；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费2150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年七月十五日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初2010号原告熊某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7741。委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。被告张某，曾用名张立明，男，侗族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6019。委托代理人罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托代理人李勇勇。原告熊某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持本院的管辖权。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田海波、被告委托代理人罗光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年以贷款方式购买了佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产。2007年7月9日双方协议离婚，离婚协议中约定将上述房产归原告所有。婚后购房贷款均由原告承担。离婚后购房贷款的月供一直由原告支付。被告始终不愿办理房产过户手续，其行为侵犯了原告的合法权益。原告请求判令：1、佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有；2、被告办理该房的产权过户手续给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第1项诉讼请求补充如下：佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有，该房产尚欠银行购房贷款由原告负责偿还。被告辩称：原告的诉讼请求第一项和第二项系重复诉求。对原告的第一项诉讼请求被告无异议。原告要求被告办理过户手续的时候被告并未拒绝，只是要求缓一下再办理，而原告就向法院起诉了，所以诉讼费用应当由原告承担。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2004年1月，原、被告购买了佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房，由两人共有，各占二分之一份额，权证号码为CＡＡ。2007年7月9日，原、被告在佛山市禅城区民政局办理了协议离婚，两人签订的离婚协议书对夫妻共同财产的分割作了约定，其中就上述房产的归属约定如下：“佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房，房产证编号：粤房地证字第CＡＡ号，房地产权共有证编号：粤房地共证字第CＫＫ号，归女方所有”。离婚协议书还约定婚后购房贷款的债务归女方承担。庭审中，原告陈述该房屋尚欠银行购房贷款，离婚后原告每月将应还贷款金额支付给被告，由被告还款给银行。被告对此予以认可。上述事实，根据原告身份证、被告人口信息查询表、房地产权证复印件及佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、离婚证及离婚协议书以及当事人的当庭陈述予以认定。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告请求确认房产佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房的所有权归属。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告协议离婚时签订的离婚协议中约定案涉房产系夫妻共同财产，离婚后归原告所有，购房贷款债务由原告承担。该约定系原、被告的真实意思表示，未侵害国家、集体或者第三人利益，为有效协议条款，对原、被告具有法律约束力。原告请求按照该协议条款约定确认佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，该房产尚欠的购房银行贷款由原告负责偿还。原告还请求被告办理房产过户给原告的手续，该请求实质仍是主张房屋的产权归原告，与其第一项诉讼请求重复。在法院对房产的归属确权后，办理房屋过户手续属于法律文书的执行问题，无需在本判决中予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、佛山市禅城区锦华路A号F座10XX房房产（权证号：C**）归原告熊某所有，该房产尚欠银行购房贷款由原告熊某负责偿还；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取受理费2150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一六年七月十五日书记员  李韵诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第115号
原告姜某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住大武口区。
被告任某，女，1984年10月25日出生，汉族，住银川市永宁县。
原告姜某某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月30日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2012年8月16日经大武口区人民法院出具（2012）石大民初字第1488号民事调解书调解离婚。原告于2010年9月签订《经济适用房买卖协议书》购买了大武口区＊＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋一套，该房屋系单位对原告优惠补贴，原告用婚前个人财产出资购买的，属于原告个人财产，且原、被告于2012年在法院调解离婚时，被告当庭表示放弃夫妻共同财产，只是当时制作调解书时，因一时疏忽才没有写在民事调解书中。故原告诉至法院，请求判令：1、大武口区＊＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋归原告个人所有；2、本案诉讼费用依法承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证情况：
证据一、（2012）石大民初字第1488号民事调解书一份、（2012）石大民初字第1488号开庭笔录一份、经济适用房买卖协议书一份，证明原、被告离婚时双方协议大武口区＊＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋归原告个人所有。
证据二、售房合同一份、收据一张，证明大武口区＊＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋已经卖给案外人何某某了，何某某替原告缴纳了房款，又补给原告差价13000元，当时出具收据时被告也在场。
本院对原告证据的认证意见，证据一可以证实涉案房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间购买，故原告的证明目的不成立，本院不予采信；原告提交的证据二与本案无关，本院不予采信。
被告任某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告于2009年4月30日登记结婚，2010年9月1日，原告与宁夏太西房地产开发有限责任公司签订经济适用住房买卖协议书一份，由原告购买位于大武口区＊＊-＊-＊＊＊号房屋一套，2012年8月16日，经大武口区人民法院（2012）石大民初字第1488号民事调解书调解原、被告离婚，原、被告在离婚时未要求分割涉案房屋。现原告诉至法院，请求将涉案房屋判归其个人所有。
本院认为，原、被告双方在离婚时未分割涉案房屋，且涉案房屋系在原、被告婚姻关系存续期间购买，原告要求涉案房屋归其个人所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴俊梅
附有关法律条文和注意事项：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第339号
罪犯龙同明，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人。山西省运城市中级人民法院以（2010）运中刑一初字第89号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年2月22日起至2020年2月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯龙同明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙同明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯龙同明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙同明减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2018年9月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初483号
原告：美邦（黄山）胶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码：91341004704954734Q。
法定代表人：张建宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：凌加铭，公司员工。（特别授权）
被告：厦门正兴宏业印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区，机构代码：15515539-X。
法定代表人：郑志红，公司董事长。
原告美邦（黄山）胶业有限公司与被告厦门正兴宏业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘建华担任审判长、审判员洪金雄、人民陪审员潘素云组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告美邦（黄山）胶业有限公司委托诉讼代理人凌加铭到庭参加诉讼，被告厦门正兴宏业印刷有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美邦（黄山）胶业有限公司诉称：2012年3月1日，原告同被告厦门正兴宏业印刷有限公司订立了聚氨酯胶粘剂长期买卖合同一份，原告美邦（黄山）胶业有限公司依合同规定向被告厦门正兴宏业印刷有限公司供应了产品，截止到2016年6月6日止，尚欠原告美邦（黄山）胶业有限公司胶粘剂货款41600.00元。原告美邦（黄山）胶业有限公司多次向被告厦门正兴宏业印刷有限公司索款，但被告厦门正兴宏业印刷有限公司以种种理由推诿拒付货款。据此，原告美邦（黄山）胶业有限公司起诉到法院，请求判令：1.被告立即给付货款人民币41600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
厦门正兴宏业印刷有限公司既未答辩，亦未在举证期限内向本院递交书面证据材料。
美邦（黄山）胶业有限公司为证实自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
证据1、原告企业营业执照、法人身份证明复印件，证明原告主体资格；
证据2、被告企业法人营业执照、企业组织机构代码复印件，证明被告主体资格；
证据3、工业品买卖合同复印件，证明双方于2012年3月1日签订长期买卖合同，原告已向被告送货；
证据4、对账单复印件，证明截止到2016年6月6日，被告仍欠原告货款41600元。
上述证据经本院组织举证、质证，因其符合客观事实，也符合法律规定，本院当庭予以确认。
经审理查明，2012年3月，原告美邦（黄山）胶业有限公司与被告厦门正兴宏业印刷有限公司订立了一份买卖聚氨酯胶粘剂长期合同一份，原告美邦（黄山）胶业有限公司依照被告厦门正兴宏业印刷有限公司供货要求向其供应了产品，双方业务持续到2016年6月份。但被告厦门正兴宏业印刷有限公司除支付部分货款外，截至今日，尚拖欠原告美邦（黄山）胶业有限公司货款41600元，被告厦门正兴宏业印刷有限公司于2016年6月6日向原告美邦（黄山）胶业有限公司出具了对账单一份，确认欠款数额为41600元。
本院认为：合法的买卖活动依法应受到法律保护，原告美邦（黄山）胶业有限公司与被告厦门正兴宏业印刷有限公司订立的买卖聚氨酯胶粘剂合同系双方当事人的真是意思表示，交易内容也不违反法律规定，本院依法确认双方的买卖行为合法有效。原告美邦（黄山）胶业有限公司要求被告厦门正兴宏业印刷有限公司支付货款41600元既有事实依据，也符合法律规定，本院依法应当予以支持和采纳，故本院对原告美邦（黄山）胶业有限公司的诉讼请求依法予以支持。被告厦门正兴宏业印刷有限公司收货后，未能及时付清货款，依法应承担还款之民事法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门正兴宏业印刷有限公司于本判决生效后10日内向原告美邦（黄山）胶业有限公司支付货款41600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，保全费用486元，共计人民币1326元，由被告厦门正兴宏业印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘建华
审 判 员 洪金雄
人民陪审员 潘素云
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪沁雪
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第59号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人白某某，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，小学文化，个体工商户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2013年12月30日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年1月22日被本院依法取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘双出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年11月9日17时许，被害人吴某某在湖南省株洲市芦淞区龙泉路日丰压棉厂给老板被告人白某某送棉花时，双方因棉花数量等问题引发争执，被告人白某某用拳头打伤被害人吴某某，致被害人吴某某左眼眶内侧壁骨骨折，鼻骨骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人吴某某左眼眶骨损伤系轻伤。
2013年11月15日，被告人白某某经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2013年12月3日，被告人白某某赔偿了被害人吴某某医药费等费用二万七千元，取得了被害人吴某某的谅解。
另查明，本院委托被告人白某某现居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查，其现居住地建议对被告人白某某适用社区矫正。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中并无异议，并有被害人吴某某的报案及陈述、病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、破案经过、调查评估意见书、人口信息材料、被告人白某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人白某某被公安机关电话传唤直接到案，并如实供述了其犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，且被告人白某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，同时考虑对被告人白某某建议适用社区矫正的调查评估意见，故适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人白某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人白某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧蓉静
二〇一四年一月二十七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第69号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人贾某某，女，1989年6月5日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2015年1月8日12时许，被告人贾某某在林州市太行路凤来祥首饰店，趁店内无人，从该店内盗窃一条碧玺项链。经物价部门鉴定，该被盗碧玺项链价值2454元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某的陈述，被盗项链证书，被盗项链进货单，林州市价格认证中心鉴定意见书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贾某某到案后如实供述了自己的罪行，贾某某与被害人崔某某已达成赔偿协议并履行，上述事实有公安机关的讯问笔录、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。贾某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。贾某某与被害人崔某某达成了赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一五年七月三十一日
书记员 王绍莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04249号
原告刘建碧，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人曾勇，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告曾勇，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆高山房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路30号2单元，组织机构代码75620376-4。
法定代表人王念，该公司经理。
原告刘建碧、曾勇诉被告重庆高山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘建碧、曾勇于2013年9月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员陈其娟、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了缺席审理。原告曾勇到庭参加了诉讼，原告刘建碧的委托代理人曾勇出庭参加了诉讼，被告重庆高山房地产开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建碧、曾勇诉称，2006年1月22日，原告购买了被告开发的位于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴（两江广场）第一层东京街区28号商铺,价款147015元。根据合同约定，被告应当在交房后90日内给原告办理产权登记。合同签订后，被告于2011年1月25日才办理产权登记申请，违反了合同约定。请求法院判决被告支付违约金4410.45元。
被告重庆高山房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区滨江路麻柳嘴（两江广场）第一层东京街区9号商铺,价款147015元，交房时间为2006年5月1日,被告在房屋交付后90日内提供资料进行产权登记备案。若因被告的原因，导致原告不能在规定期限内取得产权证的，原告可主张按房屋价款3%计算的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告在2010年12月20日才办理了产权登记备案。原告认为被告逾期办理产权登记备案构成违约，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录和原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票等证据复印件在卷佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告没有依合同约定在2006年7月30日前办理产权备案登记，逾期4年多后才办理产权备案登记，构成违约，应承担支付原告违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆高山房地产开发有限公司在本判决生效后10日支付原告刘建碧、曾勇违约金4410.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费25元，由被告重庆高山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一四年一月八日
书 记 员 李亚灵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3039号
罪犯陈世朝，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）昆刑三初字第545号刑事判决，以被告人陈世朝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈世朝不服，提出上诉。本院于二○一一年四月八日作出（2011）云高刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月二十三日作出（2013）云高刑执字第1352号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈世朝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年8月17日起至2035年8月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2523号
原告郭莎莉，女，1976年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告洪文鼎，男，1977年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄英兰，女，1979年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郭莎莉与被告洪文鼎、黄英兰民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 枫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7287号
原告成都康隆鑫塑业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人彭贵平，四川中星律师事务所律师。
被告常州市惠尔杰电子有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人杨国华。
原告成都康隆鑫塑业有限责任公司与被告常州市惠尔杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都康隆鑫塑业有限责任公司于2015年8月17日向本院起诉，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都康隆鑫塑业有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都康隆鑫塑业有限责任公司撤回对被告常州市惠尔杰电子有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都康隆鑫塑业有限责任公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛敏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第762号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯强制某妇女罪于2013年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）729号起诉书指控被告人冯某犯强制某妇女罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年4月11日22时许，被告人冯某到本市荔湾区新隆沙东街48号楼下附近，趁被害人梁某不备之机，通过强行搂抱、用手抚摸被害人身体等暴力方式，对被害人强制某，后因被害人反抗呼救而逃离现场。
二、2013年4月11日22时38分许，被告人冯某又到本市荔湾区芳村太和街23号一楼附近，趁被害人李某不备之机，通过强行搂抱、用手抚摸被害人身体等暴力方式，对被害人强制某，后因被害人反抗呼救而逃离现场。
三、2013年4月26日1时许，被告人冯某到本市荔湾区芳村大道中市横街附近，趁无人之机，通过用手卡被害人颈部、推倒被害人在地、用手抚摸被害人身体等暴力方式，对被害人强制某，后因被害人反抗呼救而逃离现场。
2013年5月5日，公安机关在本市荔湾区芳村隧道口公交车站附近将被告人冯某抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人冯某以暴力强制某妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制某妇女罪追究其刑事责任。被告人冯某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，量刑上请求从轻。
辩护人的辩护意见如下：一、被告人冯某如实供述了犯罪事实。二、被告人冯某有悔罪的表现且认识到自己行为的错误。三、被告人冯某因家庭原因才犯下上述的行为。综上，请求对被告人冯某从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局花地派出所提供、出具的《抓获经过》、《破案经过》、《常住人口信息表》等书证材料，证人陶某的证言，被害人祝某、梁某、李某的陈述及三被害人分别辨认被告人冯某照片的笔录，现场照片、治安监控视频资料及截图，被告人冯某的供述等证据予以证实，上述证据均经控辩双方当庭质证，查证属实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人冯某以暴力手段强制某妇女，其行为已构成强制某妇女罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯某犯强制某妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且有悔罪的表现，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月5日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
代理审判员 陈登之
二〇一三年九月二日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第702号
申请在执行人李广思。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人李广思与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第243号
上诉人（原审被告）青州市东夏镇王木匠村村民委员会。
法定代表人王兴江，主任。
委托代理人徐建敏，本村村文书。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兴玉。
委托代理人张振东，山东海岱律师事务所律师。
上诉人青州市东夏镇王木匠村村民委员会（简称王木匠村委，其村简称王木匠村）因与被上诉人王兴玉土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，王兴玉系王木匠村一组村民。1998年8月12日，王木匠村进行土地延包，王兴玉以家庭承包方式承包了该村部分土地，承包期限30年；王兴玉与王木匠村委签订了书面承包合同，双方各持一份，两份合同中均未注明土地的四至情况；王兴玉持有的合同中记载为：铁路西5.44亩，王木匠村委持有的合同中仅记载土地面积为5.44亩，未注明地块名称。合同签订后，青州市人民政府为王兴玉颁发了土地承包经营权证，证中记载的地块名称为铁路西，面积为5.44亩，承包期限为1998年至2028年。
本案原审过程中，经王兴玉申请，原审法院从青州市东夏镇经管中心调取了王木匠村委存档的1998年8月土�延包登记表。登记表中记载王兴玉承包的土地为10.34亩，位置为庄东。王兴玉对具体的土地情况陈述为：其承包地都在村东，益羊铁路从中穿过，将土地分割为东西两部分；铁路东有：桥头地片4.46亩、景会地片1.22亩；铁路西共5.44亩，其中生产路南景来地片2.11亩、生产路北黄土岭地片3.33亩；以上共计11.12亩，机井及地边水渠面积应予扣除，扣除后的土地面积为10.34亩。
2007年，山东港天物流工贸有限公司征用了王木匠村委部分土地，其中包括双方争议的黄土岭3.33亩地片。2012年7月，王兴玉向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求王木匠村委返还其铁路西3.33亩土地或给付补助款。2012年11月21日，仲裁委员会作出仲裁裁决，确认王兴玉拥有5.44亩土地承包经营权，但难以证明对争议的3.33亩黄土岭土地拥有承包经营权。王兴玉于2012年12月25日诉至原审法院，要求确认3.33亩黄土岭地块的承包经营权。
本案诉讼过程中，王木匠村委提供部分村民代表与村民出具的书面证明，证明的主要内容为：本案争议的3.33亩黄土岭土地，在1998年之前曾作为机动地由王兴玉承包，1998年土地延包之后，王木匠村委又另行发包他人，王兴玉家庭承包的5.44亩土地中不包括本案争议的3.33亩黄土岭地块，扣除该3.33亩土地之后，王兴玉现家庭承包地仍超过其应分配的面积。王兴玉对上述书面证人证言不予认可，有关证人也未到到庭作证。
上述事实，有土地承包合同书，土地承包经营权证，土地延包登记存档材料，仲裁裁决书，证人证言，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，按照法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；发包方与承包方应当签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案王兴玉作为王木匠村村民，其与王木匠村委签订了土地承包合同，并获得了相关经营权证，其已拥有承包合同中载明的5.44亩土地的承包经营权。由于双方当事人在签订承包合同时对承包土地的位置标注不明确，以至于对黄土岭地块3.33亩土地是否包含在该承包合同中产生争议。双方当事人均提交了相关证据证实各自的主张。王兴玉提交的承包合同、经营权证系真实的，合法有效；其提交的其它证明材料，被告予以认可，且与本案相关联，亦确认为有效证据。被告提交的土地承包合同，也是真实的，亦合法有效；被告提交的书面证人证言，由于王兴玉不认可，相关证人未出庭作证，不予采纳。被告提交的承包合同中虽然未标注地块名称，但王兴玉持有的承包合同中明确记�为铁路西5.44亩，青州市人民政府颁发的土地承包经营权证中也明确记载为铁路西5.44亩，证书与合同吻合。另外，在1993年至1998年期间，王兴玉曾承包经营争议土地。1998年8月该村进行土地延包，留存在青州市东夏镇经管中心的土地延包登记表中记载王兴玉的承包土地为10.34亩，其中铁路西包括争议土地只有5.44亩，面积与承包合同相符。被告虽然否认王兴玉承包该土地，但其未提交他人承包该土地的证据，因此，可以认定原被告签订的承包合同中包含争议的3.33亩土地，王兴玉拥有该土地的承包经营权。判决：原告王兴玉拥有位于青州市东夏镇王木匠村铁路西3.33亩土地的承包经营权。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，王木匠村委不服原审判决，提起上诉称：王木匠村1998年土地延包时人均土地1.36亩，被上诉人王兴玉当时共有四口人，其家庭承包地共5.44亩；扣除铁路西3.33亩黄土岭土地，王兴玉现有土地仍超过5.44亩，因此，本案争议的铁路西3.33亩黄土岭土地不在其承包经营范围之内。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王兴玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王木匠村委的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为王木匠村铁路西3.33亩黄土岭土地是否为被上诉人王兴玉的家庭承包地，王兴玉对该地块是否拥有承包经营权。根据双方提供的土地承包合同书及王兴玉提供的土地承包经营权证，应当认定王兴玉以家庭承包方式承包了王木匠村铁路西土地5.44亩，按照王兴玉的主张，该5.44亩土地由3.33亩黄土岭地片、2.11亩景来地片组成，上诉人王木匠村委虽对此提出异议，但不能证明王兴玉在铁路西还拥有其他3.33亩土地，也不能证�本案争议的3.33亩黄土岭土地已由他人承包经营，应当认定涉案的3.33亩黄土岭土地包含在王兴玉土地承包合同与土地承包经营权证载明的铁路西5.44亩家庭承包地中，王兴玉对该3.33亩土地拥有承包经营权。至于王兴玉在铁路东是否还有其他家庭承包地、王兴玉现有家庭承地的面积是否超过其应当分配的面积，均不能否定本案3.33亩黄土岭土地承包经营权人的认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青州市东夏镇王木匠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王新艳
浙江省�南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1196号
原告：朱某。
委托代理人：王文汉。
被告：林某。
原告朱某为与被告林某离婚纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王文汉到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同居住十多日后，原告发现被告患有肾结石积水、酒精肝腹水、性功能障碍等疾病，严重影响夫妻感情。经上海、苍南医院医生诊断，被告所患疾病难以治愈。原、被告多次协议离婚未果，为此，诉请判令：准予原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证�人口信息，用以证明原、被告身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系的事实；
3、CT报告单，用以证明被告患多种疾病的事实；
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3，因缺乏审核医生签字或盖章，真实性无法核实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系再婚，2013年3月27日结婚登记，婚后未生育子女。现夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后虽未生育子女，但经过一段时间的共同生活已建立起一定的夫妻感情，且双方均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻。双方虽因�庭琐事偶有争吵，但只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 李方景
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00329号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某乙，女，汉族。
被告人张某甲，女。
因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月16日被抓获，于同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年5月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某乙、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日22时许，被告人张某甲在沈阳市和平区河北二街24号缤纷刀削面馆就餐时，因琐事与被害人赵某乙产生纠纷，进而用啤酒瓶和拳头将被害人赵某乙头面部打伤，后被告人张某甲被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人赵某乙左侧眶下壁、外侧壁骨折，左侧上颌窦前、外侧壁骨折为轻伤一级。颞骨关节骨折为轻伤二级。头皮挫伤、面部软组织挫伤、四肢软组织挫伤均为轻微伤。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人张某甲的行为致使其遭受经济损失，要求判令被告人赔偿医药费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1000元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元。
被告人张某甲辩称，对于公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。另表示愿意依法赔偿被害人损失，但无经济能力。
经审理查明，2014年6月12日22时许，被告人张某甲在沈阳市和平区河北二街XX号缤纷刀削面馆就餐时，因琐事与被害人赵某乙产生纠纷，进而用啤酒瓶和拳头将被害人赵某乙头面部打伤，后被告人张某甲被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人赵某乙左侧眶下壁、外侧壁骨折，左侧上颌窦前、外侧壁骨折为轻伤一级。颞骨关节骨折为轻伤二级。头皮挫伤、面部软组织挫伤、四肢软组织挫伤均为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某乙系城市户口，其因被告人张某甲的伤害行为，于2014年6月12日至13日在沈阳市公安医院进行检查和治疗，产生医疗费1641.4元。后于2014年6月14日至2014年6月24日入沈阳市第四人民医院住院治疗，住院期间均为二级护理，普通饮食，产生医疗费6441.85元。
上述事实，刑事部分有公诉机关提供的被害人赵某乙的陈述，证人李某、张某乙的证言，辨认笔录和照片、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、法医司法鉴定意见书及被告人张某甲的认罪供述；附带民事部分有附带民事诉讼原告人赵某乙提供的户口本、沈阳市公安医院门诊病历、沈阳市门诊医药费专用收据15张、沈阳市第四人民医院住院病志、沈阳市医院住院医药费专用收据1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。念被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人关于医疗费的诉讼请求，因有病志和收据证明，本院支持8083.25元。关于住院伙食补助费的诉讼请求，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／人／天计算，本院支持1000元。关于护理费的诉讼请求，住院病志记载二级护理10天，因原告人未提供相应证据，故按沈阳市城镇居民服务业在岗职工平均工资96元／天计算，本院支持960元。关于误工费的诉讼请求，因原告人未提供相应证据，故按沈阳市城镇居民人均可支配收入70元／天计算，本院支持700元。关于营业费的诉讼请求，因医疗机构医嘱为普食，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系刑事附带民事诉讼，故此请求不符合相关法律规定，本院不予支持。故被告人张某甲应赔偿附带民事诉讼原告人赵某乙损失共计10743.25元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、第六十七条三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年3月29日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲人民币10743.25元（于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 来宾
二〇一五年五月二十八日
书记员 张婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第517号
原告瑞安市上望街道商会，住所地瑞安市上望街道办事处大院内。
法定代表人林建光，会长。
委托代理人张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告薛学进。
被告吴兰琴。
本院在审理原告瑞安市上望街道商会与被告薛学进、吴兰琴民间借贷纠纷一案过程中，原告瑞安市上望街道商会于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告薛学进名下的坐落于瑞安市上望街道XXX的房屋（所有权证号：0000XXX）予以查封，并于2015年6月16日提供担保。
本院认为，原告瑞安市上望街道商会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告薛学进名下的坐落于瑞安市上望街道XXXX的房屋（所有权证号：XXXX）予以限制办理过户及设置抵押手续。保全期限为3年，自2015年6月16日至2018年6月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月十六日
代书 记员 刘齐收
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1931号
本院在执行申请执行人安家兴与被执行人王文杰、王艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王文杰、王艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王文杰（身份证号码：370629197910263418）、王艳（身份证号码：370686198603044620）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初11号
原告刘赛赛，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人刘根元，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告刘赛赛之父，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地夏邑县华夏大道东段。
法定代表人高圣伟，局长。
委托代理人王冰，夏邑县公安局副局长。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员。
原告刘赛赛诉被告夏邑县公安局行政强制措施一案，原告刘赛赛于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘赛赛自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘赛赛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘赛赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘赛赛负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈玉洁
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第201号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）徐秋红，女，该社工作人员。
被告张某某，男，1982年4月3日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第658号
原告顾红英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苏培江，博兴县民德法律服务所法律工作者。
被告博兴县城东街道办事处贤城村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
负责人刘其顺，该村村委会主任。
原告顾红英与被告博兴县城东街道办事处贤城村村民委员会（以下简称贤城村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾红英委托代理人苏培江到庭参加诉讼，被告贤城村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红英诉称，2010年度被告在原告处多次用餐，共计餐饮费12930元。原告多次向被告催要此款至今未果。为此，请求判令被告支付原告餐饮费12930元并承担诉讼费用。
被告贤城村委在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据进行质证的权利。
经审理查明，2010年至2011年，被告贤城村委因招待所需多次在原告经营的“博兴县锦秋街道办事处合力炒鸡店”用餐，并欠下原告餐饮费。2011年2月28日，被告贤城村委为原告出具欠条一张，载明“贤城村委欠合力炒鸡店餐饮费12930元”，欠条中加盖了被告的单位公章，当时的村委成员王连海、王振福、王永新分别在该欠条上“主管人”、“会计员”、“出纳员”处签名确认。该餐饮费被告至今未予偿还，双方酿成纠纷。
上述事实由原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告在原告处就餐，由被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定，原、被告之间餐饮服务合同关系依法成立。被告贤城村委拖欠餐饮费至今未还，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告的诉求正当合法，本院予以支持。被告贤城村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博兴县城东街道办事处贤城村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告顾红英餐饮费12930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告博兴县城东街道办事处贤城村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 许兰芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩 艳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1121号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：董俊梅，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人董俊梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董俊梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1121号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执31号
申请执行人宋遂亮，男，汉族，1963年12月8日生。
被执行人郑州华祥耐材有限公司。
本院于2016年1月14日立案执行宋遂亮申请执行郑州华祥耐材有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力（2015）郑民二终字第859号法院生效裁判，被执行人郑州华祥耐材有限公司应支付申请人宋遂亮补偿款，并承担执行费。本院执行过程中，被申请人郑州华祥耐材有限公司已将案款XXX元转入本院执行局账户并转交于申请人宋遂亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执31号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江发兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋鹏飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第118号
原告：欧玉梅，农民。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：方丹丹，无固定职业。
原告欧玉梅与被告方丹丹劳务合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧玉梅的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉梅起诉称：被告方丹丹在象山县墙头镇××村开办了“象山胜丹制衣厂”，该制衣厂并未进行工商登记，原告系该制衣厂职工。被告由于经营困难，一直推诿支付原告工资，经核实2011年10-12月被告尚欠原告工资6000元。故，原告请求法院判令被告支付原告工资6000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明及象山胜丹制衣厂工资清单各一份，证明象山胜丹制衣厂未进行工商登记及被告尚欠原告工资款6000元的事实。
被告方丹丹未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，象山胜丹制衣厂工资清单系象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心工作人员根据厂内职工口述，并经得被告方丹丹口头确认而制作。
本院认为，被告方丹丹尚欠原告欧玉梅6000元工资款，由原告提供的工资单、证明及原告庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丹丹在本判决生效后十日内支付原告欧玉梅工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月六日
代书 记员 夏时群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6282号
罪犯龙令光，男，1969年11月12日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年10月21日作出（2011）同刑初字第429号刑事判决，以被告人龙令光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害单位经济损失人民币74301元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）厦刑终字第450号刑事判决：维持对于被告人原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8373号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙令光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙令光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙令光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙令光减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙令光减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓圻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11927号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告宋波，男，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月20日，宋波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋波于2012年12月11日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金29804.92元，利息2358.56元，滞纳金2403.76元，以上合计34567.24元。建行重庆市分行认为宋波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋波立即偿还信用卡透支本金29804.92元，截至2015年6月23日的利息2358.56元，滞纳金2403.76元，并支付自2915年6月24日起至欠款付清时止，以本金29804.92元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2358.56元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由宋波承担。
被告宋波未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，宋波向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋波发放了信用卡一张。宋波于2012年12月11日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，宋波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29804.92元、利息2358.56元、滞纳金2403.76元，合计34567.24元。此款，宋波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋波发放了信用卡，宋波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求宋波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋波在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29804.92元，截至2015年6月23日的利息2358.56元、滞纳金2403.76元，以上合计34567.24元；并支付从2915年6月24日起至欠款付清时止，以本金29804.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2358.56元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费332元，由被告宋波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第429号
原告：黎春辉。
被告：朱飞鸣。
原告黎春辉与被告朱飞鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告黎春辉、被告朱飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春辉诉称：原、被告系朋友，因经营需要，被告自原告处借款20万元，2014年2月14日，被告对所借的款项出具了借条一份，并约定支付利息且原告可随时要求被告归还。但经原告多次催收，被告至今未还，为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元，自2014年2月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：2014年9月3日，被告承诺在2014年9月4日归还70%的借款本金，原告因此签订了2014年9月3日的还款协议书，约定被告只需分期归还30%的借款本金即可。2014年9月4日，因被告未按约归还70%的借款本金，原告与被告再次签订一份还款协议书，约定2014年9月3日的还款协议书作废。借款时，双方口头约定借款月利率为2%，因2014年9月5日被告未按约归还借款，原告要求将利息在借条上写明，后经被告同意，原告自己添加了借条中利息“2%”的内容。此后，被告陆续汇款归还款项4万元。收到款项当时，原告认可是归还本金，但现在要求视为支付利息。
为证明其主张，原告提交借条、还款协议书各一份，证明2014年2月14日，被告向原告借款20万元；2014年9月4日，双方签订还款协议书一份，约定2014年9月3日的还款协议书失效的事实。
被告朱飞鸣答辩称：本案借款时间应为2012年7月份左右，2014年7月份，被告向原告重新出具了本案借条，落款时间为2014年2月14日；自2012年7月至2014年6月，被告按照月利率3%共支付了17万元利息。被告并未承诺于2014年9月4日归还16万元。2014年9月4日，双方再次签订还款协议书属实，当时，双方约定两份还款协议书同时交被告的监管小组审批，如果其中一份通过，那么另外一份自动作废。后2014年9月3日的还款协议书通过了审批，监管小组在该还款协议书上签字后于2014年9月份分两次向原告归还款项合计4万元。因此，2014年9月4日的还款协议书自动作废，且原告在收到被告支付的4万元后并未提出异议，故2014年9月3日的还款协议书应有效。
被告朱飞鸣提交债权人会议决议、2014年9月3日的还款协议书各一份，银行转账回单两份，证明经被告的债权人会议决议，被告的债务由监管小组监管还款；2014年9月3日，原、被告签订还款协议书一份，监管小组负责人在该还款协议书签字审批通过；2014年9月，通过监管小组的指定账户，被告归还原告4万元；原告在收到被告归还的款项后并未提出异议，应视为原告已认可被告根据2014年9月3日的还款协议书履行还款义务。
对于原告提交的证据，被告朱飞鸣对证据的真实性无异议，但认为出具借条时未约定利息，借条中的利息“2%”并非本人书写；对证据的证明对象有异议，借条的落款时间虽然为2014年2月14日，但实际出具借条的时间应为2014年7月份。2014年9月3日及9月4日，双方各签订了一份协议，根据口头约定，其中一份协议书通过审批，另一份协议书作废，监管小组通过了9月3日的还款协议书并按照该协议书还款，因此9月4日的还款协议书应无效。本院认为：原告自认借条中利息约定的内容系其添加，且2014年9月4日的还款协议书亦只对借款本金20万元做了约定，故本院对原告提交的借条中除利息约定外的内容予以认定。对于被告提交的证据，原告质证认为原告并未参加被告的债权人委员会，对债权人会议决议不予认定，且该决议与本案无关；对2014年9月3日的还款协议书的真实性无异议，但并不清楚协议书上“同意支付”的内容，且签订了2014年9月4日的协议书后便认为9月3日的协议书失效；原告确实在2014年9月收到被告支付的4万元，但原告认为是被告而非监管小组归还的。本院认为被告提交的债权人会议决议中并无原告签字确认，原告的质证意见合法有据，本院予以采信；2014年9月3日的协议书签订在前，2014年9月4日签订的协议书中明确约定2014年9月3日的协议书作废，故本院对被告提交的债权人会议决议及9月3日的还款协议书不予认定，对2014年9月4日的还款协议书、银行转账回单予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2014年2月14日，被告朱飞鸣向原告黎春辉借款20万元并出具借条一份予以确认。2014年9月4日，双方签订还款协议书一份，约定：1、黎春辉同意朱飞鸣分期归还借款本金20万元，即2014年9月4日前归还20%（4万元整），2014年12月4日前归还10%（2万元整），2015年12月4日归还20%（4万元整），2016年12月4日前归还20%（4万元整），2017年12月4日前归还30%（6万元整）；2、如朱飞鸣未按时履行本协议书规定，黎春辉可以向法院起诉要求朱飞鸣一并还清所有借款及利息（利率按月息2%计算），朱飞鸣同意支付所产生的一切费用等内容。2014年9月22日，被告归还原告2万元，2014年9月30日，被告归还原告2万元，此后，被告未归还原告任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。2014年9月4日的还款协议书系原、被告双方对借贷关系作出的新的约定，双方均应按约履行义务。还款协议书约定被告需按期归还借款本金20万元，被告于2014年9月归还原告合计4万元，应视为归还借款本金。此后被告未按期继续履行还款义务，应按约承担一并归还借款本金并支付利息的违约责任。故现原告诉讼请求被告归还原告借款本金20万元及自2014年2月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱飞鸣于本判决生效之日起十日内归还原告黎春辉借款本金16万元并支付利息（自2014年2月14日起至2014年9月21日止以20万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月22日起至2014年9月29日止以18万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月30日起至借款本金还清之日止以16万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）；
二、驳回原告黎春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告黎春辉负担400元，被告朱飞鸣负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡渊靖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01507号
原告：刘刚明，女，1959年9月24日出生，汉族。
被告：刘从卓，男，1962年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘刚明与被告刘从卓劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘刚明负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈邸星
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2848号
申请执行人：狄杰，系大连市公众信息产业有限公司工程师。
委托代理人：李靖华，无业。
被执行人：陈立刚。
被执行人：普兰店市新鑫汽车运输有限公司，所在地普兰店市杨树房镇李家村。
法定代表人：王维权，系该公司经理。
申请执行人狄杰与被执行人陈立刚、普兰店市新鑫汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年6月21日作出（2012）普民初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6887号
上诉人（原审被告）：中山市铭裕五金制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村石基5队31号首层。
法定代表人：崔学凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方利武，男，1956年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市铭裕五金制品有限公司因与被上诉人方利武房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8623号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市铭裕五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市铭裕五金制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费534元，减半收取267元，由上诉人中山市铭裕五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18193号
原告孙森林，男，1965年9月11日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告单增旭，男，1964年2月2日出生。
本院在审理原告孙森林诉被告单增旭民间借贷纠纷一案中，原告孙森林于2016年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告单增旭的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙森林撤回对被告单增旭的起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙森林负担（已交纳）。
代理审判员 张 舒
二〇一六年一月八日
书 记 员 祁海营
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03785号
上诉人（原审原告）：杨正伟
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村堡坎塆村民小组。
负责人：杨乾云，组长。
上诉人杨正伟与被上诉人重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村堡坎塆村民小组（以下简称堡坎塆村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年7月30日作出（2013）永法民初字第03034号民事判决，杨正伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日、10月25日通知当事人到庭进行审理。上诉人杨正伟到庭参加诉讼，被上诉人重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村堡坎塆村民小组未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨正伟原系堡坎塆村民小组（原北大村五社）集体经济组织成员，户籍与其兄杨正芹登记在一家。1998年7月国家对农村土地实行第二轮承包时，杨正芹一家在籍人口为杨正芹、陈远学、杨安全、杨正书、杨正伟、杨艳、杨晓玲等七人。杨正芹代表承包经营户与堡坎塆村民小组签订了土地承包经营合同，承包经营五人的土地3.7亩。2000年5月29日，杨正伟因照顾妻子将户口迁至重庆市南岸区铜元局正街111号其妻子庞丽处。
同时查明，2012年9月11日堡坎塆村民小组与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局、重庆市永川区中山路街道办事处签订了《补偿协议书》，约定堡坎塆村民小组的集体土地317.21亩（其中农用地257.86亩、建设用地59.35亩）被征收，农转非安置人员216人，每人按25000元的标准计算安置补助费，青苗补偿费425469元（257.86亩×1650元／亩），附着物补偿费1160370元（257.86亩×4500元／亩），固定资产2649759.92元，误工补助40000元，土地补偿费4758150元，其中土地补偿费的80%即3806520元用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险（征地机关已代为解缴到社会保障部门），其余20%即951630元由堡坎塆村民小组领取。堡坎塆村民小组领取补偿款5227228.92元后于2012年12月22日召开社员大会，形成分配方案，扣除迁坟费60000元、社员开会误工费40000元，剩余补偿款5127228.92元，由下列人员参与分配：1、1998年二轮承包地在籍人口216人，每人分配24000元（22600元＋1400元）；2、有耕地无户籍的迁出和死亡人员，青苗费按人均耕地0.85亩计算，每人分配1400元（0.85亩×1650元／亩）；3、独生子女无耕地的人员无青苗费，每人分配22600元；4、第二胎有合法生育证生育的人员，与独生子女同等分配；5、超生子女（无耕地）每人分配20340元（22600元×90%）；6、婚迁在本社无耕地人员，每人分配20340元（22600元×90%）；7、折扣剩余金额按216人平均分配，在第二次进行分配。分配中，杨正芹一家按照2012年土地征收时的在籍人口（杨正芹、陈远学、杨正书、杨晓玲、赖长红、杨钧庄）分配了征地补偿费。杨正伟因户籍已迁出，未分得征地补偿费。
另查明，杨正伟已在重庆西部人力资源管理有限公司就业，于2001年在重庆市江北区参加养老保险，并参加了工伤、医疗保险。
杨正伟起诉要求堡坎塆村民小组支付安置补助费25000元和集体资产分配款24000元，并要求80%的土地补偿费中为其缴纳养老保险。
一审法院认为，本案的关键问题在于杨正伟是否丧失集体经济组织成员资格，如果杨正伟未丧失集体经济组织成员资格，则有权参与相应征地补偿费分配，如果其已丧失集体经济组织成员资格，则无权参与分配。判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。杨正伟户籍于2000年5月从堡坎塆村民小组处迁至重庆市南岸区城区，已在城市就业，不以承包经营土地作为生活来源，且在堡坎塆村民小组土地被征收前参加了社会养老保险、工伤保险、医疗保险，已经纳入城镇社会保险保障体系，获得了相应基本生活保障，故应当认定杨正伟已不具有堡坎塆村民小组集体经济组织成员资格，不应参与堡坎塆村民小组征地补偿费的分配，因此，一审法院对杨正伟要求分配堡坎塆村民小组的征地补偿费用的诉讼请求不予支持，对堡坎塆村民小组的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨正伟的诉讼请求。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由原告杨正伟负担。
杨正伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）永法民初字第03031号民事判决；2、请求支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人在1982年第一轮土地承包或者是1998年7月的第二轮土地承包时，上诉人均具有该集体经济组织成员资格无异。上诉人是2000年照顾身体致残的妻子，在全家家庭人口七人中只身一人迁往重庆市南岸区铜元局正街111号，不仅尚无经济来源，也无社会保障。根据法律规定，上诉人不属于承包地收回对象，被上诉人未举示相关上诉人的承包地份额已被集体收回的证据加以证明，上诉人的诉请未得到一审法院的支持，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以支持。
堡坎塆村民小组未作答辩。
杨正伟在二审审理期间，向本院提交了“劳动合同书”和“解除劳动合同证明”，证明上诉人杨正伟于2013年8月13日主动提出与重庆西部人力资源管理有限公司解除劳动合同。上诉人杨正伟在该单位的工作年限为：2007年12月28日至2013年8月31日。上诉人杨正伟向法庭陈述，原工作单位为其缴纳的养老保险等时间至2013年9月止。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人农村集体经济组织成员资格的丧失委托，由于其户口已经迁往城镇，签订劳动合同，并且已经在城镇建立过养老保险等社会保险关系，应认定其在城镇获得替代性生活保障，应认定集体经济组织成员资格丧失。上诉人的上诉请求不成立。原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人杨正伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张远馨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第522号
原告史某甲，女，1949年11月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告史某乙，男，1951年12月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告史某甲诉被告史某乙离婚纠纷一案中，原告以无法提供被告准确联系方式为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某甲撤回起诉。
案件受理费150，由原告负担。
审 判 员 卞宁
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 崔成