wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1212号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日14时许，被告人唐某某伙同王甲（已被判决）至上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号XXX室被害人曹某某、杨某某暂住处，撬锁后入室，窃得人民币40元及价值人民币1，452元的索尼牌DSC-
TX66型数码相机1部、索尼牌NP-BN1型电池1块。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
2014年1月20日，被告人唐某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某某、杨某某的陈述笔录，证人王甲、王乙的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据决定书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐某某自愿认罪，被害人的大部分经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年三月二十日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00905号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：薛仁刚，男，汉族。
被告：周银花，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告薛仁刚、周银花金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一四年十二月十二日
书记员 开海雁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第89号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人鲁广花，女，1976年7月15日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人鲁广花等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人鲁广花等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，鲁广花等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人鲁广花辩称，鲁广花个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，鲁广花等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对鲁广花等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付鲁广花工资差额3733元、经济补偿金8330元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：鲁广花于2011年11月8日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为鲁广花办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付鲁广花工资896.51元。
本院认为，鲁广花等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对鲁广花的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与鲁广花劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2397号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人荣阳，男，该行员工。
委托代理人冯浩，男，该行员工。
被告肖俊红，男，1969年7月2日生，汉族，住峰峰矿区。
被告平海英，女，1971年5月23日生，汉族，住址同上，系肖俊红配偶。
被告磁县顺成洗煤有限公司，住所地磁县岳城镇梧桐庄村东北。
法定代表人肖俊红。
被告杜士林，男，1985年12月17日生，汉族，住磁县。
被告磁县冀龙炉料有限公司，住所地磁县岳城镇钟离村。
法定代表人杜士林，该公司董事长。
被告闫守军，男，1963年9月3日生，汉族，住磁县。
被告磁县华宇洗选煤有限公司，住所地磁县岳城镇南神岗村南。
法定代表人闫守军。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告肖俊红、平海英、磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣阳、冯浩，被告杜士林，被告磁县冀龙炉料有限公司法定代表人杜士林到庭参加诉讼。被告肖俊红、平海英、磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年5月14日，肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司共同与原告签订了编号为“X201566086”的《联保体授信合同》。依据合同约定，肖俊红的授信额度为300万元，授信使用期限自2013年5月14日至2015年5月14日，磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任担保。肖俊红及其配偶平海英与磁县顺成洗煤有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中平海英书面声明已经完全知晓肖俊红的该次借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。合同生效后，原告于2013年5月14日依约发放贷款300万元，借款到期日为2014年5月14日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算。截止至原告起诉日，肖俊红剩余未还本金为1663099.08元。原告多次催收，然其至今未能偿还欠款，同时磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司亦未能履行担保责任。现原告诉至法院，请求：1、判令七被告立即连带偿还借款本金1663099.08元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、判令七被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。
被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司辩称，无异议。
被告肖俊红、平海英、磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司在法定期限内未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）《联保体授信合同》、《小微授信申请表》，证明原、被告之间的权利义务。（3）《借款支用申请书》、《受限放款通知书》、借款凭证，证明原告已履行放款义务。（4）个人账户对账单及欠款证明，证明被告未完全履行还款义务。（5）肖俊红及平海英身份证和结婚证复印件，证明被告主体身份。
被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司对上述证据的质证中均表示无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告被告肖俊红、平海英、磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告肖俊红、杜士林、闫守军（甲方）、磁县顺成洗煤有限公司、磁县冀龙炉料有限公司、磁县华宇洗选煤有限公司（丙方）签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告肖俊红3000000元的授信额度，该额度可用于个人贷款。肖俊红在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。关于最高额担保合同约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告平海英作为共同申请人在小微授信申请表上签名，表示同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。2013年5月14日，被告肖俊红向原告借款3000000元，借期自2013年5月14日至2014年5月14日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本。原告于同日将该笔贷款转至肖俊红指定账户。借款到期后，被告肖俊红未能按约还款。现肖俊红尚欠借款本金1663099.08元未还，自2014年5月14日起产生逾期还款罚息。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。借款期满后，被告肖俊红未按约定及时偿还借款，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求被告肖俊红归还借款本金并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。被告平海英作为肖俊红的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊红、平海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1663099.08元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司承担保证责任后，有权向被告肖俊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9884元，由被告肖俊红、平海英、磁县顺成洗煤有限公司、杜士林、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年七月十八日
书记员 杜令正
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执初字第3382号
申请执行人苏州美盛资产管理有限公司。
法定代表人沈建明。
委托代理人彭福华。
被执行人苏州尚嘉和企业管理有限公司。
法定代表人孙红连。
被执行人苏州七之新百货有限公司。
法定代表人顾玉兰，总经理。
被执行人张敏。
委托代理人谭浩武。
原告苏州美盛资产管理有限公司与被告苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司、张敏房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2013年2月27日
作出的（2012）吴江民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州尚嘉和企业管理有限公司与苏州七之新百货有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州美盛资产管理有限公司租金4366897.32元及装修工程款2760914.6元，合计7127811.92元。二、被告张敏对被告苏州尚嘉和企业管理有限公司与苏州七之新百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
至期，因被告苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司、张敏未履行还款义务，权利人苏州美盛资产管理有限公司于2013年9月22日向本院申请执行，本院于2013年9月22日立案执行，申请执行标的额为7168123.96元，执行费63241元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人向本院提供被执行人张敏位于四处房产的线索。
本院于2013年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。执行中本院查明，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院查明苏州七之新百货有限公司实际经营者孙余良于2013年6月18日因犯虚报注册资本罪被判有期徒刑一年六个月。本院于2013年10月16日前往盛泽镇市场管理办公室了解情况，据管理办公室反映苏州七之新百货有限公司因资金缺乏问题，已停止经营，公司欠下巨额债务，目前公司里面已经没有实物财产。苏州尚嘉和企业管理有限公司实际经营者孙余良在服刑中。申请执行人无法举征被执行人的财产线索。2014年2月26日，因申请执行人苏州美盛资产管理有限公司及苏州盛实物业管理有限公司与苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司、张敏共起诉三案，分别是（2012）吴江民初字第1186号、第1187号、第1188号，共计执行标的为12934562.05元，申请执行人及另案申请执行人苏州盛实物业管理有限公司与被执行人张敏达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人张敏于2014年3月12日前给付申请人苏州盛实物业管理有限公司（帐户32×××94开户行建行盛泽支行）执行款600万元，被执行人张敏按期给付，则申请人放弃对被执行人余款的执行，如不按期履行，申请人有权对张敏按原生效判决所确定的金额恢复执行。2、本案执行费由张敏承担5万元。被执行人张敏按期履行了上述还款义务。对于余款的承担，应由苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司继续履行，因申请人无法举证上述二公司的可供执行财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人张敏与申请人达成和解协议且已履行完毕，申请人放弃对张敏的执行，是申请人对其自已权益的处分，本院应予支持。苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦无法提供其他有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第1186、1187、1188号民事判决书主文未履行本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人苏州尚嘉和企业管理有限公司、苏州七之新百货有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘坤奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第666号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人代行竹，男，1988年3月17日出生，苗族。曾因犯故意伤害罪于2014年4月2日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人代行竹犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人代行竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年12月25日17时许，被告人代行竹在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村中街新世纪花园超市北一无名棋牌室内，因被害人杨某某向其索要债务，与杨某某发生口角并撕扯，后被围观群众拉开。随后，代行竹在附近超市购买一把菜刀返回棋牌室，砍向杨某某的左手及背部，致使杨某某背部可见两处创口（扩创后），分别长3.5㎝、13.5㎝；左手中指见一长1.5㎝创口，左手环指见一长4.0㎝创口，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杨某某背部之损伤程度构成轻伤二级。
2015年8月26日，代行竹到平阳县公安局万全派出所投案，于当日被临时羁押于平阳县看守所，于同日9月6日14时39分被移交至郑州市公安局十八里河分局处理。代行竹归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人代行竹供述、被害人杨某某陈述、证人杨某某、龙某某证言、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、报案材料、抓获经过、出所登记表、作案工具照片、郑州市公安局十八里河分局扣押清单、郑州市公安局十八里河分局工作说明、辨认现场笔录及照片、浙江省平阳县人民法院刑事判决书、出所登记表、查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人代行竹以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人代行竹对供述机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚
经审理查明：2014年12月25日17时许，被告人代行竹在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村中街新世纪花园超市北一无名棋牌室内，因被害人杨某某向其索要债务，与杨某某发生口角并撕扯，后被围观群众拉开。随后，代行竹在附近超市购买一把菜刀返回棋牌室，砍向杨某某的左手及背部，致使杨某某背部可见两处创口（扩创后），分别长3.5㎝、13.5㎝；左手中指见一长1.5㎝创口，左手环指见一长4.0㎝创口，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杨某某背部之损伤程度构成轻伤二级。
2015年8月26日，代行竹到平阳县公安局万全派出所投案，于当日被临时羁押于平阳县看守所，于同日9月6日14时39分被移交至郑州市公安局十八里河分局处理。代行竹归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人代行竹的供述，证明其于2014年12月25日17时许，在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村一棋牌室内持刀将杨某某砍伤的事实；
2、被害人杨某某的陈述，证明其于2014年12月25日17时许，在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村一棋牌室内被代行竹持菜刀砍伤的事实；
3、证人杨某某、龙某某的证言，证明二人看到代行竹持刀将杨某某砍伤的情况；
3、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
4、到案经过，证明被告人于2015年8月26日到公安机关投案的情况；
5、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某某背部损伤程度构成轻伤二级；
6、辨认笔录，证明被害人及证人辨认被告人的情况；
7、郑州市公安局十八里河分局扣押清单，证明扣押的作案工具的情况；
8、浙江省平阳县人民法院刑事判决书及出所登记表，证明被告人代行竹于2014年4月2日因故意伤害被判处有期徒刑八个月的情况；
9、年龄证明，证明被告人的年龄等基本信息。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人代行竹以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代行竹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可认定自首，可对其从轻处罚；2、被告人持械，量刑时酌情予以考虑；3、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人代行竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起，扣除先行羁押的11日，至2017年6月25日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 乔 梁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2137号
原告：陈启雷。
被告：汤卫壮。
原告陈启雷与被告汤卫壮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5
月23日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤卫壮以资金紧张为由于2013年4月20号，从
原告陈启雷处借走现金人民币400000元整，口头约定按2分利息计
算，被告汤卫壮出具借条壹张给原告陈启雷，约定还款日期为201
3年11月14日，到期后被告汤卫壮拖欠不还。后经原告多次催讨被
告至今不还，请求：1、判令被告立即归还借款本金400000元整，
并付起诉之日起至实际履行完毕止利息按口头约定2分计算；2、
本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了借条（原件）一份，证明被告汤
卫壮向原告借款400000元的事实。
被告汤卫壮未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本
院予以认定。
经审理查明，2013年4月20日，被告汤卫壮向原告陈启雷出具
借条一张，写明“借条，今借陈启雷人民币肆拾万元整。（40000
0.00元），归还日期2013年5月20号，2013年4月20号，借款人：
汤卫壮。”经原告庭审陈述，实际支付给被告的现金人民币380000元，20000元作为利息先行扣除。借款到期后，经原告催讨，被
告借款本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告汤卫壮向原告陈启雷借款人民币380000元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的借条和原告庭审陈述为凭。
虽被告出具的借条借款数额为400000元，但原告庭审中认可实际
交付数额为380000元，应当认定借款为380000元。借条中原、被
告未约定利息，应视为不支付利息，但可从借款到期之日按中国
人民银行同期同类贷款利率计息。被告本应按期如数归还借款本
息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的
诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、
第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告汤卫壮于本判决生效之日起十日内归还原告陈启雷借
款计人民币380000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷
款利率从2013年4月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告汤卫壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇
入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执二0一三年十二月十六日
书记员 黄 轩
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初160-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：秦合军，男，1989年5月27日出生，汉族。
被告：郭小芳，女，1987年8月21日出生，汉族。
被告：李树国，男，1982年12月2日出生，汉族。
被告：秦合帅，男，1986年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告秦合军、郭小芳、李树国、秦合帅金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告秦合军、郭小芳、李树国、秦合帅的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告秦合军、郭小芳、李树国、秦合帅的银行存款50000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杜文峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王丽君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2930号
原告林某。
委托代理人（特别授权代理）黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告瑞安市某鞋厂，住所地瑞安市仙降街道仙降村。
负责人卢某。
被告卢某。
被告许某。
原告林某为与被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日适用简易程序立案受理后，发现被告瑞安市某鞋厂、卢某需要公告送达，本案于2014年8月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告瑞安市某鞋厂系个人独资企业，被告卢某和许某系夫妻关系。被告瑞安市某鞋厂与原告经常有业务往来，被告多次向原告购买丁脂。2013年10月15日，原、被告双方经结算核定被告瑞安市某鞋厂尚欠原告丁脂款143000元，被告卢某对此予以认可并出具结算凭证，嗣后，被告仅向原告支付30000元，剩余113000元未予支付。后经原告多次催讨，被告一直无故推诿，至今未予支付剩余货款。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款113000元并赔偿损失（自2013年10月15日起按银行同期贷款利息计算至被告实际履行之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某未作答辩。
原告林某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告林某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告瑞安市某鞋厂工商登记情况、人口户籍信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
证据4、领款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某在本院指定的举证期限内均未提供证据，亦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1及证据2中人口户籍信息虽均系复印件，但能证明原、被告的身份情况，证据1至证据4真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市某鞋厂系个转企的个人独资企业，被告卢某系该企业的负责人。被告瑞安市某鞋厂因经营所需向原告林某陆续购买丁脂，2013年10月15日，经双方结算，被告瑞安市某鞋厂欠原告林某货款143000元，并出具了领款凭证一份交由原告收执，后被告支付了原告30000元货款，剩余货款至今尚未偿还。
另查明：被告卢某和被告许某于1994年2月2日登记结婚，被告许某于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月30日作出判决准予两被告离婚。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原告林某与被告瑞安市某鞋厂之间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢某作为被告瑞安市某鞋厂的负责人，其出具的领款凭证系真实意思表示，对被告瑞安市某鞋厂具有约束力，被告瑞安市某鞋厂应当在合理期限内支付原告林某货款143000元。鉴于原告自认被告已支付货款30000元，对被告有利，本院予以支持。原告主张被告瑞安市某鞋厂支付自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息，依据不足，本院不予支持，本院依法确定被告瑞安市某鞋厂应支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。被告卢某作为被告瑞安市某鞋厂负责人应对该厂上述债务承担无限连带责任。被告瑞安市某鞋厂系个体工商户转化而来的个人独资企业，该厂承办于被告卢某和被告许某的夫妻关系存续期间，且本案争议债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许某没有证据证明原告林某与被告卢某将本案债务明确约定为被告卢某的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争货款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市某鞋厂于本判决生效后十日内支付原告林某货款113000元，并支付利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告卢某、许某对上述债务承担共同连带清偿责任。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告瑞安市某鞋厂、卢某、许某负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2560元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192×××××××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 应峰雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王建群
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3739号
申请执行人：毕锡琼，男，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛泰达来机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李宗涛，公司经理。
申请执行人毕锡琼与被执行人青岛泰达来机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月29日向本院申请立案执行，执行标的10400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人青岛泰达来机械有限公司应支付申请执行人毕锡琼设备款10400元，由被执行人青岛泰达来机械有限公司于2014年12月30日前全部付清。本案执行费50元由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第602号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十二月一日
书记员 宋德建
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民执字第15号
王满仓申请执行赵志红因故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）遂刑初字第141号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于二〇一二年十二月二十六日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人赵志红现在监狱服刑，家中无财产可供执行。申请执行人王满仓于二〇一三年五月二十二日向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院终结（2013）遂民执字第15号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 蔚
执行员 万 伟
执行员 王东升
二〇一三年五月二十二日
书记员 王建海
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第288号
申请执行人深圳市八歌电子有限公司，地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：范丽霞，广东国晖律师事务所律师。
被执行人吕广求，住鹤山市，鹤山市桃源镇伴星电子厂的经营者。
申请执行人深圳市八歌电子有限公司与被执行人吕广求买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第204号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕广求欠申请人货款66820元及利息13180元、受理费574.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，均未发现被执行人吕广求有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人吕广求可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）鹤法执字第288号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张伟滨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第223号
罪犯姜东东。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市中级人民法院于二零一一年十月二十一日作出（2011）浙绍刑终字第266号刑事判决，以被告人姜东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次。
本院认为，罪犯姜东东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，且为累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜东东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1493号
原告朱某某，男，汉族，农村居民，住通江县诺江镇。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇。
委托代理人杨斌，四川竞壹律师事务所律师。
原告朱某某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院按照简易程序受理后，决定于2015年8月21日上午9时在本院涪阳法庭开庭审理，庭审中，原告朱某某的委托代理人赵中孝与被告张某某及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，但原告朱某某以自己系中山市古镇雅诗意灯饰厂技工，因不能离岗为由，未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。从该条规定来看，离婚案件双方当事人必须亲自到庭陈述自己的意见，而不宜由诉讼代理人代为转达。这种规定既有利于保障当事人充分陈述自己意见的权利，又有利于法院查明案件事实，作出公正判决。因为离婚案件涉及当事人双方的人身关系，与当事人有更密切的联系，很多情况也只有在当事人均在场的情况下才能准确查明。原告朱某某作为离婚诉讼的发起方，本应积极准备参与诉讼，配合法院工作，使案件得到及时正确的处理，但在开庭之前不说明不参加诉讼的客观事由，仅在开庭时由其代理人向法庭提供中山市古镇雅诗意灯饰厂关于“朱某某系该厂技工，因生产需要不能离岗，无法到庭参加诉讼”的证明一份，该证明虽加盖有单位印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定要求，况且其理由明显不符合“确因特殊情况无法出庭”所指的“当事人无法预见、不能避免、不能抗拒的外来力量，是偶然发生的，当事人无法左右的自然灾害或社会事件等客观方面的事由，如地震、海啸、战争、身患重病、本人不在国内、山洪暴发，道路阻绝等”的情形。原告朱某某在开庭之日不积极履行出庭参加诉讼之义务的行为，是一种消极处分民事诉讼权利的行为，应当对自己的处分行为所造成的后果负责。综上，原告应属必须到庭参加诉讼的当事人，而其无正当理由拒不到庭，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告朱某某承担。
审判员 陈加国
二〇一五年八月二十一日
书记员 任文林
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1493号
原告朱某某，男。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人杨斌，四川竞壹律师事务所律师。
原告朱某某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院按照简易程序受理后，决定于2015年8月21日上午9时在本院涪阳法庭开庭审理，庭审中，原告朱某某的委托代理人赵中孝与被告张某某及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，但原告朱某某以自己系中山市古镇雅诗意灯饰厂技工，因而不能离岗为由，未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。从该条规定来看，离婚案件双方当事人必须亲自到庭陈述自己的意见，而不宜由诉讼代理人代为转达。这种规定既有利于保障当事人充分陈述自己意见的权利，又有利于法院查明案件事实，作出公正判决。因为离婚案件涉及当事人双方的人身关系，与当事人有更密切的联系，很多情况也只有在当事人均在场的情况下才能准确查明。原告朱某某作为离婚诉讼的发起方，本应积极准备参与诉讼，配合法院工作，使案件得到及时正确的处理，但在开庭之前不说明不参加诉讼的客观事由，仅在开庭时由其代理人向法庭提供中山市古镇雅诗意灯饰厂关于“朱某某系该厂技工，因生产需要不能离岗，无法到庭参加诉讼”的证明一份，该证明虽加盖有单位印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定要求，况且其理由明显不符合“确因特殊情况无法出庭”所指的“当事人无法预见、不能避免、不能抗拒的外来力量，是偶然发生的，当事人无法左右的自然灾害或社会事件等客观方面的事由，如地震、海啸、战争、身患重病、本人不在国内、山洪暴发，道路阻绝等”的情形。原告朱某某在开庭之日不积极履行出庭参加诉讼之义务的行为，是一种消极处分民事诉讼权利的行为，应当对自己的处分行为所造成的后果负责。综上，原告应属必须到庭参加诉讼的当事人，而其无正当理由拒不到庭，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告朱某某承担。
审判员 陈加国
二〇一五年八月二十一日
书记员 任文林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2346号
申请执行人宜兴市市场督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，该局执法大队大队长。
被执行人宜兴市家多乐超市有限公司。
法定代表人陈旭初，该公司总经理。
申请执行人宜兴市市场督管理局（以下简称市监管局）于2016年6月8日，对被执行人宜兴市家多乐超市有限公司（以下简称家多乐公司）作出的宜市监案字（2016）第12号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年1月11日经审查已作出（2017）苏0282行审15号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人家多乐公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。依职权查询了被执行人家多乐公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息情况，查明被执行人家多乐公司名下无银行存款、房产等等可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索且实际已停业。
本院将上述执行情况告知申请执行人市监管局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市市场督管理局于2016年6月8日作出宜市监案字（2016）第12号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月九日
书记员 嵇梦瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4434号
原告：高春成，农安县人，现住农安县。
被告：柳君，农安县人，现住农安县。
原告高春成诉被告柳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2015年11月23日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高春成到庭参加诉讼，被告柳君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高春成诉称，柳君于2014年8月17日向我借款30000元，柳君给我出具借据一份，约定2014年12月31日前还清，后偿还8000元，尚欠22000元。
柳君未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，被告柳君于2014年8月17日向我借款30000元，柳君给我出具借据一份，约定2014年12月31日前还清，后偿还8000元，尚欠22000元。
认定上述事实的证据有高春成提供了的借据：
借据一份。证实了柳君2014年8月17日借款30000元，还款日期为2014年12月31日。
柳君未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，逾期被告不予偿还借款属违约，应承担给�责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳君于判决生效后立即偿还给原告高春成借款人民币22000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 张连东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06743号
原告刘海燕。
被告杨平。
被告周义明。
被告周轩。
本院在审理原告刘海燕诉被告杨平、周义明、周轩民间借贷纠纷一案中，原告刘海燕在2015年12月15日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月四日
书记员 谢倩云
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3635号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何瑾瑜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。
法定代表人希尔顿·H·史洛斯伯格，总裁。
委托代理人赵琳，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京罗杰律师事务所实习律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4728号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标（见下图）由怪物能量公司（简称怪物公司）于2011年1月26日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第30类方便咖啡、方便冰咖啡等商品上。
引证商标（见下图）由广西梧州制药（集团）股份有限公司于1999年6月8日向商标局申请注册，核定使用在第30类豆浆晶、豆浆、麦乳精、巧克力饮料等商品上，经续展，其商标专用权期限至2021年1月6日。
申请商标引证商标
2011年8月30日，商标局作出编号为ZC9092454BH1的《商标驳回通知书》决定，决定驳回申请商标在冰淇淋等商品上的注册申请。怪物公司不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字（2013）第117975号《关于第9092454号“PEACEICEDCOFFEE”商标驳回复审决定书》（简称第117975号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，决定申请商标予以驳回。
怪物公司不服第117975号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第117975号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标并未构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会在第17975号决定中的有关认定有误，予以纠正。综上，第17975号决定适用法律有误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销第17975号决定；二、责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第117975号决定。其主要上诉理由是：申请商标英文部分“PEACE”可译为“和平”，“ICEDCOFFEE”可译为“冰咖啡”，其显著认读部分为“PEACE”，含义与引证商标重要认读汉字部分“和平”相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的方便咖啡、方便冰咖啡等商品与引证商标核定使用的巧克力饮料等商品属于类似商品。两商标若在上述商品上共存，易使一般消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
怪物公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标档案、《商标驳回通知书》、第117975号决定、怪物公司在评审程序中提交的复审申请书、证据材料复印件及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第117975号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标由英文“PEACEICEDCOFFEE”组合构成，引证商标由小鸟图形与中文“和平”组合构成。虽然申请商标的第一个单词可以译为“和平”，与引证商标的中文部分相同，但申请商标与引证商标在呼叫、整体外观方面区别明显，相关公众施以一般注意力可以将两商标相区分，故申请商标和引证商标未构成近似商标。因此，商标评审委员会第117975号决定有关认定错误，商标评审委员会的相关上诉理由依据不足，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年二月九日
书 记 员 王晓颖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第545号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1965年7月15日出生于安徽省望江县，汉族，大学本科文化，无业。2012年10月因赌博被罚款人民币三百元并收缴赌资人民币五十元。因本案于2013年9月29日被取保候审。
辩护人耿仁文，江苏法德永衡律师事务所律师。
辩护人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）907号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人耿仁文、聂朝晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月29日0时许，被告人徐某驾驶苏A×××××号小型普通客车，自南京市江宁区东山街道商城路段行驶至秣陵街道将军大道托乐嘉花园小区内，在进入地下车库转弯时撞到停放在此的苏C×××××号小型轿车，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人徐某的血样中含乙醇成分，其乙醇含量为244.1毫克／100毫升血。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、费某、苗某、张某、尹某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过及查获经过、被告人户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某具有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人徐某具有系初犯、认罪悔罪态度较好、主观恶性不大等酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 张 旭
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更479号
罪犯李敏，男，1979年9月1日出生，山西省临汾市尧都区人，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李敏因犯诈骗罪、开设赌场罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一四年七月二十日以（2014）尧刑再初字第12号刑事判决判处有期徒刑六年(刑期自2012年8月21日起至2018年8月20日止)。并处罚金6万元，已缴纳1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李敏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余596分。确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年8月21日起至2017年11月20日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03261号
原告陶有平，男，1951年10月16日出生，汉族，重庆市忠县人，农民，住重庆市忠县。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告郑洪珠，男，1971年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
被告赵家英，女，1985年5月7日出生，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，住重庆市璧山县。
原告陶有平诉被告郑洪珠、赵家英合伙纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有平及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告郑洪珠、赵家英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶有平诉称，原被告因合伙经营蔬菜批发生意，2014年7月原告投资了2万元。2014年8月，经双方协商，原告退出合伙，将门面交与被告经营，由被告给付原告门面费用15000.00元。2014年8月31日，被告郑洪珠出具欠条一张，双方口头约定1个月内偿还。经原告多次催收无果，现提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿还原告欠款15000.00元及从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑洪珠、赵家英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告郑洪珠、赵家英系夫妻关系。2014年8月31日，原被告对合伙生意进行结算，由被告郑洪珠向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陶有平人民币15000元整（门面），大写壹万伍仟元整”。经原告多次催收无果，故诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款15000.00元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、结婚登记审查处理表等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告对合伙生意进行了结算，被告郑洪珠向原告陶有平出具欠条，系其真实意思表示，自愿合法。被告应当履行及时清偿债务的义务，被告未及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔借款系夫或妻一方的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告称双方口头约定1个月内偿还债务，但未提供相关证据予以证明，对其要求给付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑洪珠、赵家英在本判决生效后十日内给付原告陶有平人民币15000.00元；
二、驳回原告陶有平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告郑洪珠、赵家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴礼玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 蕊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3011号
原告：迁西县城关复新轮胎经销处，地址：河北省迁西县城关渔丰街**号。
经营者：周淑芹，系迁西县城关复新轮胎经销处业主。
被告：韩东江，农民。
原告迁西县城关复新轮胎经销处（以下简称：复新轮胎经销处）与被告韩东江买卖合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员武景军适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告复新轮胎经销处经营者周淑芹到庭参加了诉讼，被告韩东江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告复新轮胎经销处诉称，2011年1月25日，被告韩东江在原告处赊购轮胎，货款共计3600元，被告韩东江为原告复新轮胎经销处出具了欠条一张。此款经多次催要，被告韩东江至今未付。为维护当事人的合法权益，现提起诉讼，要求被告韩东江给付拖欠的轮胎款3600元。
提交的证据有：2011年1月25日署名“韩东江”的欠条一张，用以证明被告韩东江拖欠原告复新轮胎经销处轮胎款3600元的事实。
被告韩东江既未提出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告复新轮胎经销处提交的证据，经本院审查认定：该证在形式上和内容上具有客观真实性，被告韩东江在收到本院送达的相关法律文书后无正当理由未到庭参加质证，视为其放弃了当庭享有的诉讼权利，应认定复新轮胎经销处提供的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告韩东江多次从原告复新轮胎经销处购买轮胎，累计拖欠轮胎款3600元，韩东江于2011年1月25日为复新轮胎经销处出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告韩东江拖欠原告复新轮胎经销处轮胎款，事实清楚，复新轮胎经销处要求被告韩东江给付轮胎款3600元的诉讼请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩东江在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款人民币3600元。
如果被告韩东江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩东江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第222号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，农民，住重庆市长寿区。2014年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理江北区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月2日作出（2015）江法刑初字第00091号刑事判决，判处被告人李某某有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，对扣押在案的毒品及犯罪工具予以没收。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、王美玉出庭履行职××务。审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。重庆市人民检察院第一分院认为一审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，对李某某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 陈 娥
代理审判员 郜志龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪 骞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第255号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人李井生。
被申请人雷见菊。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人李井生、雷见菊金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李井生、雷见菊所有的银行存款90825元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李井生、雷见菊所有的银行存款90825元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00850号
原告李舟舟。
委托代理人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人蔡亮，湖南益云律师事务所律师。
被告孙俊英。
被告凌时雨。
被告湖南康奕达油茶生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼1号栋5楼。
法定代表人孙俊英。
被告湘潭康奕达油茶生物科技有限公司，住所地湖南省湘潭高新区双拥路9号孵化基地火炬园4号厂房。
法定代表人徐峰。
第三人张雅利。
原告李舟舟与被告孙俊英、凌时雨、湖南康奕达油茶生物科技有限公司、湘潭康奕达油茶生物科技有限公司、第三人张雅利保证合同纠纷一案，原告李舟舟于2015年4月30日向本院起诉。本案在审理过程中，原告李舟舟于2015年9月15日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告李舟舟向本院申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李舟舟撤回对本案的起诉。
本案受理费39958元，减半收取19979元，由原告李舟舟承担。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 张芳芳
代理审判员 邓 安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第564号
原告：钟仙春。
被告：钟明富。
被告：项宝富。
原告钟仙春与被告钟明富、项宝富追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告钟明富外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告钟仙春到庭参加诉讼，被告钟明富、项宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟仙春起诉称：被告钟明富因购货需要向温岭联合村镇银行贷款400000元，由原告及被告项宝富提供担保，后被告钟明福无力偿还银行该笔借款，由原告分别在2015年6月30日偿还温岭村镇联合银行利息9753.26元，在2015年9月18日偿还温岭村镇银行贷款本金及利息409851.05元，后经原告向两被告要求赔偿无果。现原告起诉：一、要求被告钟明富偿还原告代偿款419604.31元，并赔偿从代偿之日2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；二、要求被告项宝富就前述被告钟明富不能清偿部分在二分之一范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失从起诉之日2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日，其余诉请不变。
被告钟明富、项宝富未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告钟仙春为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、温联银（2015）借字第301015032510349号保证借款合同复印件、温联银（2015）最保字第301015032500340号最高额保证合同、借款借据复印件各一份，用以证明2015年3月25日被告钟明富向浙江温岭联合村镇银行借款400000元，由原告钟仙春、项宝富提供担保的事实。
3、温岭联合村镇银行客户回联单五份、温岭联合村镇银行还款凭证一份、温岭联合村银银行收贷收息凭证一份，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司情况说明两份，�以证明2015年6月30日、2013年9月18日，原告代为被告钟明富偿还了借款本息共计419604.31元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
经本院合法传唤后，被告钟明富、项宝富既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，故本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告钟仙春作为保证人代被告钟明富向浙江温岭农村合作银行泽国支行偿还借款本息419604.31元后，有权向被告钟明富追偿，并可要求被告赔偿利息损失自起诉之日（2015年9月25日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日。原告及被告项宝富为被告钟明富的上述借款提供了连带保证责任，各保证人之间没有约定保证份额，系连带共同保证，依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告可要求第二被告项宝富对被告钟明富不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告钟仙春代偿�419604.31元，并赔偿自2015年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本实际偿付之日止的利息损失。
二、被告项宝富对被告钟明富不能清偿部分的二分之一向原告钟仙春承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7594元，由被告钟明富、项宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7594元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001�逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 王雪建
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第755号
原告：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦*********号*****号。
负责人：王军龙，该支公司经理。
委托代理人：田卫。
被告：李建斌。
原告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李建斌为保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田卫到庭参加了诉讼。被告李建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告驾驶其自有的鲁F×××××号中型普通客车至烟台市芝罘区白石路与白冬街交叉口处时，与案外人兰巧峰相撞，致兰巧峰受伤。事发后，兰巧峰将我中心支公司和本案被告一并诉至烟台市芝罘区人民法院，法院判决我中心支公司在交强险范围内赔偿兰巧峰交通事故损失55584元（医疗费10000元＋残疾赔偿金45584元）。上述判决生效后，我公司向兰巧峰履行了赔偿义务。因被告所持驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符。故请求判令被告返还我中心支公司垫付的赔偿金55584元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）被告将其自有的鲁F×××××号中型普通客车在被告处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。鲁F×××××号车辆属准驾车型代号B1范围。被告持有的驾驶证准驾车型为C1。
（二）2011年10月1日，被告驾驶其自有的鲁F×××××号中型普通客车至烟台市芝罘区白石路与白冬街交叉口处时，与案外人兰巧峰相撞，致兰巧峰受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，兰巧峰无责。事发后，兰巧峰将本案原、被告一并诉至本院，2012年7月9日，本院以（2012）芝民社一初字第680号民事判决书判决本案原告赔偿兰巧峰医疗费10000元、残疾赔偿金45584元，共计55584元。判决生效后，原告向兰巧峰赔付了上述款项。庭审中，原告主张根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第一项及第二款关于“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告应返还其垫付的赔偿金。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、支付凭证、原告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，本案被告在原告处投保交强险的事实清楚。被告是投保人和被保险人，原告是承保人和保险人。原告在交强险范围内向伤者赔偿经济损失55584元后向被告追偿，符合《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告应返还给原告保险赔偿金55584元的责任明确。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法缺席判决。综上所述，依据以上引用条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建斌于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的保险赔偿金人民币55584元。
如果被告李建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。
案件受理费1190元，由被告李建斌负担。因原告已向本院全额预交，原告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 晨
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1113号
申请人江西新余农村合作银行（现更名为新余农村商业银行股份有限公司），住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该行董事长。
被申请人新余市睿枫珠宝有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道561号。统一社会信用代码号：913605023091598612。
法定代表人：严梅香，该公司董事长。
被申请人严梅香，女，汉族，1967年9月25日生，江西省新余市人，住址江西省新余市渝水区。
被申请人朱睿，女，汉族，1991年7月24日生，江西省新余市人，住址江西省新余市渝水区。
被申请人朱小琪，男，汉族，1967年8月21日生，江西省新余市人，住址江西省新余市渝水区。
被申请人徐荣，男，汉族，1975年9月6日生，江西省新余市人，住址江西省新余市渝水区。
被申请人王素梅，女，汉族，1979年5月3日生，江西省新余市人，住址江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人新余市睿枫珠宝有限公司、严梅香、朱睿、朱小琪、徐荣、王素梅申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市睿枫珠宝有限公司、严梅香、朱睿、朱小琪、徐荣、王素梅在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市睿枫珠宝有限公司、严梅香、朱睿、朱小琪、徐荣、王素梅在银行或其他机构款项6000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十日
书记员 廖 雄
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第35号
上诉人（原审被告）冯珊，女，汉族，1987年4月10日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖孝辉，男，汉族，1939年11月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人刘民利，四川群久律师事务所律师。
上诉人冯珊与被上诉人肖孝辉民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯珊的委托代理人史正品，被上诉人肖孝辉及委托代理人刘民利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖孝辉向自贡市自流井区人民法院起诉称：被告冯珊以投资为由，分多次向原告借款479000.00元，并于2011年3月9日和5月13日向原告出具两张金额分别为90000.00元和389000.00元的借条，其中90000.00元的借条未约定还款时间，389000.00元的借条约定2011年6月13日还款。后原告多次向被告主张还款，至今未还。故要求被告归还借款479000.00元及逾期付款利息。
原审法院查明，被告冯珊因投资需要，分多次向原告肖孝辉借款479000.00元，并于2011年3月9日和5月13日向原告出具两张金额分别为90000.00元和389000.00元的借条，借条分别载明：本人冯珊于2011年3月9日借到肖孝辉现金人民币90，000.00元整，另一张为：今借到肖孝辉现金389000.00元，前一张60000.00元整的借条作废，这个钱是用于买房子的。被告借款后，因未及时归还，被告又于2013年2月23日向原告出具书面承诺：本人承诺林权转让费700000.00元到帐后，即转给肖孝辉479000.00元，打款当天我和肖孝辉一起到银行办理，在十五个工作日之内，把此事了结。诉讼中，被告提交一份正文内容由原告书写，落款为被告书写的收条，认为被告已经归还上述借款。诉讼中，原告申请对该收条进行司法鉴定。成都联合司法鉴定中心通过鉴定，结论为，正文字迹形成时间晚于落款时间，通常判定在半年时间以上。原告为此垫付鉴定费8000.00元。
原审法院认为，被告冯珊向原告肖孝辉借款，并出具借条，系被告冯珊的真实意思表示。原告肖孝辉与被告冯珊借贷关系成立。被告冯珊应依约偿还原告借款本金479000.00元；对原告主张的逾期付款利息，因双方并未约定还款日期及利率，应自起诉之日即2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对被告辨称实际借款为389000.00元并已归还的理由，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告冯珊自本判决生效之日起十日内偿还原告肖孝辉借款本金479000.00元及自2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费8485.00元，鉴定费8000.00元，共计16485.00元，由被告冯珊承担。
宣判后，冯珊不服，向本院提起上诉。其上诉称一审程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：成都联合司法鉴定中心的鉴定意见与本案事实不符，缺乏起码的证据支持，一审法院不同意上诉人申请重新鉴定的申请，程序违法。一审法院认定上诉人借款总额为479000.00元是认定事实不清，借款总金额为389000.00元。
被上诉人肖孝辉辩称：一审法院启动的鉴定程序合法，鉴定意见“正文字迹形成时间晚于落款时间，通常判定在半年时间以上。”的结论与当事人的陈述相吻合，鉴定意见应该采信，上诉人不能因为法院不同意重新鉴定就否认鉴定意见的效力。且上诉人提交的收条正文内容不是被上诉人肖孝辉亲笔书写，落款内容和落款位置都不符合书写习惯，因此该收条不具有真实性。关于借款的总金额，在上诉人出具的承诺书和其自书的收条上都已经明确了借款金额是479000.00元，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯珊与被上诉人肖孝辉的借贷关系依法成立，合法有效。上诉人认为在一审庭审过程中，被上诉人对收条上自书姓名、电话、地址是为了方便上诉人为其安装防盗门的陈述与成都联合司法鉴定中心的鉴定意见“收条上正文字迹形成时间晚于落款字迹，通常判定在半年时间以上”的结论不相符合，因此认为鉴定意见与其他证据矛盾，申请重新鉴定。但是根据一审庭审之后，被上诉人肖孝辉向自流井区人民法院出具的《情况说明》，陈述庭审中其对上诉人提交的收条上其自书落款内容的原因记忆错误，真实的原因是他于2011年8月，为帮上诉人代收自流井区人民法院的邮件而向上诉人提供了书写其姓名、家庭住址和联系电话的便签纸。为证明这一陈述，被上诉人还向法院提交了当时自流井区人民法院寄给上诉人冯珊的特快专递邮件详情单作为佐证。本院认为被上诉人的《情况说明》在庭审后几日提交，此时鉴定尚未开始，因此被上诉人的陈述与鉴定意见能够相互印证，原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请并无不妥，不存在程序违法。上诉人主张实际借款金额为389000.00元，但是在其自书的承诺书和收条上，都明确了借款金额为479000.00元，上诉人又未提供还款的证据，因此对其主张实际借款为389000.00元的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯珊的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8485.00元，由上诉人冯珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海英
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一四年六月二十四日
书记员 曾 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第401号
原告张军伟。
委托代理人张美珍，
被告张纬国。
原告张军伟诉被告张纬国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告张纬国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张纬国曾向原告借款120000元，后被告归还了借款20000元。2010年2月，被告出具了张借款金额为100000元的借条。2012年2月17日，原告曾向法院起诉请求判令被告归还借款本金100000元，被告张纬国归还了借款本金50000元，原告撤诉，余款50000元加上5000元利息由被告张纬国出具了张借款金额为55000元的借条。该款被告至今未还。故原告诉至法院请求：判令被告张纬国立即归还借款本金55000元及承担律师费用损失2500元，合计57500元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告张纬国于2012年2月17日出具的借条一张。证明被告张纬国尚欠原告张军伟55000元之事实。
被告张纬国未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告张纬国曾向原告张军伟借款。2012年2月17日，经双方核算，被告张纬国尚欠原告借款本金50000元及利息5000元，并由被告出具了借条一张，借条载明：“至2012年2月17日止，尚欠张军伟借款伍万伍千元整，于2012年8月17日前还清，如不还清，诉讼费、律师费由本人承担。借款人：张纬国。2012年2月17日”该款被告至今分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，原告为本次诉讼聘请诉讼代理人花费律师代理费2500元。
本院认为：被告张纬国尚欠向原告张军伟人民币55000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约还款，拖欠不还应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张纬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告张纬国于本判决生效之日起十日内归还原告张军伟借款本金50000元及利息5000元；
二、限被告张纬国于本判决生效之日起十日内支付原告张军伟律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计人民币619元，由被告张纬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1238元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 薛云峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38740号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告林刚。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告林刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费885元（人民币，下同）及滞纳金185.90元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年4月至2013年6月的物业管理费885元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年4月至2013年6月的物业管理费885元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第663号
罪犯王已燐，别名王巳燐，男，1981年12月31日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2007年1月23日作出（2007）管刑初字第101号刑事判决，认定被告人王已燐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年9月29日起至2019年9月28日止。宣判后，2007年5月24日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2010年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，2013年6月12日减去有期徒刑一年五个月，共减去有期徒刑三年四个�，减刑后刑期自2006年9月29日起至2016年5月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王已燐减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭，于2015年5月19日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王已燐于2006年7月至9月间，单独或伙同他人采用搭乘被害人出租车的方式，持刀抢劫出租车司机的现金、手机等财物，共计作案5起。
罪犯王已燐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王已燐减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核�公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员何某某、范某某及管教干警隋某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王已燐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王已燐准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2006年9月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2206号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2949号
罪犯徐义熊，男，1981年8月10日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年12月8日，贵州省赫章县人民法院作出（2009）黔赫刑初字第303号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2010年2月4日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月2日起至2020年5月1日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年11月1日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐义熊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年6月、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐义熊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐义熊减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁委执字第1号
申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司
被执行人孙艳，女，1972年3月29日生，汉族，个体工商户，现住宁江区
被执行人张士彪，男，1957年5月7日生，汉族，无职业，现住扶余市
被执行人扶余县时运汽车贸易有限公司。
被执行人于庆和，男，1968年7月1日生，汉族，个体工商户，现住扶余市
申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司与被执行人孙艳、张士彪、扶余县时运汽车贸易有限公司、于庆和民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月6日作出了（2013）扶民初字第2745号民事判决；内容如下：被执行人孙艳于判决生效后偿还申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司借款1437455元及利息；被执行人张士彪、扶余县时运汽车贸易有限公司、于庆和对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费17737元、公告费300由被执行人孙艳承担。该判决发生法律效力后，四被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年7月10日向扶余市人民法院申请强制执行，扶余市人民法院于2014年12月16日委托本院执行，本院在执行过程中查明，四被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院于2014年5月6日作出了（2013）扶民初字第2745号民事判终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张纯波
二〇一五年三月二日
书记员 王立文
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第122号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人温XX，男，汉族，初中文化，农民。2014年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）94号起诉书指控，被告人温XX犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人温XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日21时30分许，被告人温XX酒后驾驶轿车，被民警查获。经鉴定，被告人温XX血液中酒精含量为205.64㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人温XX在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，证人温一X的证言，照片，被告人温XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人温XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人温XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月4日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第404号
申请执行人邹某某，男，汉族，个体。
被执行人曹某，男，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曹红名下所有的无号牌钩机一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条②《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条③的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人曹某名下所有的无号牌钩机一辆，限在2016年5月23日前履行义务，逾期不履行，则依法拍卖查封扣押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年五月四日
书记员 徐晓琪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3321号
原告曹国会，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡格吉勒，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告那顺达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告曹国会诉被告胡格吉勒、那顺达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国会到庭参加了诉讼，被告胡格吉勒、那顺达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国会诉称，2015年9月14日，二被告在我处借款人民币13200元，月利率2%，借款人已经欠息12个月，口头约定借期一年，现已经到期，要求二被告偿还欠款及利息。
被告胡格吉勒未作答辩。
被告那顺达来未作答辩。
经审理查明，二被告于2015年9月14日从原告处借款13200元，并约定月利率2%，二被告未偿还本金及利息。上述事实，有原告提供的借据1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应当共同偿还，且互负连带偿还责任。双方之间约定月利率2%，未超过年利率24%，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告胡格吉勒、那顺达来于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹国会借款13200元及利息（利息从2015年9月14日起按着月利率2%计算到欠款还清之日止），被告王胡格吉勒、那顺达来互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费105元，由被告胡格吉勒、那顺达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏日娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬象执民字第2801号
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行
被执行人朱建光，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬象商初字第00212号，依法向被执行人朱建光发出执行通知书，责令被执行人朱建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩文杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第614号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：马云涛，住吉林省永吉县。
被告：周雪瑞，住吉林省永吉县。
被告：任玉辉，住吉林省永吉县。
被告：冷万利，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限�司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告马云涛、周雪瑞、任玉辉、冷万利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告马云涛、周雪瑞、任玉辉、冷万利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告马云涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周雪瑞、任玉辉、冷万利担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告马云涛按期偿还了首笔贷款。2010年12月11日，马云涛再次贷款30000.00元，利率7.228%，逾期，马云涛偿还了部分本金，余款及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告马云涛偿�贷款本金20911.86元、利息4781.03元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告周雪瑞、任玉辉、冷万利负担连带保证责任。
被告马云涛、周雪瑞、任玉辉、冷万利未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月3日，被告马云涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周雪瑞、任玉辉、冷万利担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告马云涛按期偿还了首笔贷款。2010年12月11日，马云涛再次贷款30000.00元，利率7.228%。逾期，马云涛偿还部分贷款本金，余款及利息拖欠至今。截止到2014年12月20日，马云涛尚欠原告贷款本金20911.86元、利息4781.03元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告马云涛签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款的逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。四名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云涛于本判决�效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20911.86元、利息4781.03元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后利息以20911.86元为本金，按年利率10.842%计算至本判决生效之日止；
二、被告周雪瑞、任玉辉、冷万利在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费442.00元由被告马云涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 陈建新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅