辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1900号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景全。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人：王晓波，该公司经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基集团公司）与被上诉人张景全、原审被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称河南国基辽宁分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人河南国基集团公司委托诉讼代理人秦龙，被上诉人张景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基集团公司上诉请求：分公司与个人之间不存在劳动关系，个人提供的证据不足以证明劳动关系的存在。2013年11月18日分公司已被工商部门吊销营业执照，王晓波于2014年11月18日签署的未结工资明细表对上诉人不产生效力，不能成为个人主张工资的依据。个人是王晓波招用的，与王晓波之间为雇佣关系，应由王晓波个人承担工资给付问题。请求二审法院依法改判单位不向个人支付工资，诉讼费由个人承担。
张景全辩称：同意一审法院民事判决。
原审被告河南国基辽宁分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张景全向一审法院诉讼请求：张景全于2013年3月入职，在单位承建的浑南置业尚盈丽景项目工作，项目地址为浑南区沈营路火石桥村，单位负责上述工程的施工总承包。张景全任质检员，负责项目质量管理。张景全入职后，双方一直未签订书面劳动合同及缴纳社会保险。在职期间张景全每月工资3500元，其中2013年8月到2014年10月份的工资至今未支付给张景全。经张景全多次催要未果，无奈张景全诉至法院，请求法院依法裁决，支持张景全的全部诉讼请求，以维护张景全的合法权益。请求判令单位给付张景全拖欠工资43833元（从2013年8月1日至2014年10月31日）,判令单位给付张景全未签订书面劳动合同的双倍工资38500元（从2013年4月至2014年3月），判令单位给付张景全经济补偿金7000元，判令单位给付张景全应休未休的年假补偿3218元，判令单位为张景全补缴社会保险（从2013年3月至2014年10月），此案的诉讼费由单位承担。
一审法院认定事实：河南国基辽宁分公司系河南国基集团公司在沈阳设立的分支机构，隶属于河南国基集团公司，负责人为王晓波。2012年4月，河南国基辽宁分公司承建了浑南置业尚盈丽景项目，该公司负责人王晓波为该项目的负责人。2013年3月，分公司负责人王晓波招募了张景全从事质检员一职。工资系由另案许志博制作工资表，由辽宁分公司负责人王晓波签字确认，上报至河南国基集团公司工作人员程剑锋处，再由河南国基集团公司工作人员罗思源以转账或现金形式发放。张景全在职工作期间，双方未签订劳动合同，未缴纳保险。2014年11月18日，另案许志博制作2013年8月至2014年10月期间的王怀野及其他劳动者的工资表，该工资表记载张景全2013年8月-11月及2014年4月-10月期间的月工资为3500元，2013年12月-2014年3月月工资为1500元。王怀野及洪亮就拖欠工资问题找到河南国基辽宁分公司负责人王晓波，王晓波在工资表上签字确认。
另查，2013年11月18日，河南国基辽宁分公司被工商行政主管部门吊销营业执照。庭审中，河南国基集团公司辩称浑南置业尚盈丽景项目于2013年11月停工。
2015年8月，张景全向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出沈皇劳人仲不字【2015】352号不予受理通知书，张景全不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、沈皇劳人仲不字【2015】351号不予受理通知书、2013年8月-2014年10月未结工资明细表、银行流水、工程洽商记录、辽宁省直建设工程监理公司出具的监理例会纪要等证据附卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案河南国基辽宁分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据中华人民共和国劳动和社会保障部【2005】12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合该案，张景全系河南国基辽宁分公司负责人王晓波招录负责浑南置业尚盈丽景项目的工程工作，受河南国基辽宁分公司管理，并获得劳动报酬，故张景全与河南国基辽宁分公司存在劳动关系。河南国基集团公司提出的张景全与河南国基辽宁分公司之间为劳务关系的辩称，该院不予支持。因河南国基辽宁分公司于2013年11月18日被吊销营业执照，故张景全与河南国基辽宁分公司之间的劳动关系于2013年11月18日终止。河南国基集团公司提出该项目于2013年11月停工，否认张景全仍然继续工作的事实，且张景全也没有证据证明在2013年11月之后在工地继续工作，所以张景全与河南国基辽宁分公司的劳动关系在2013年11月份终止。河南国基辽宁分公司应该支付张景全工资到2013年11月18日。结合张景全提供的银行对账单及王晓波签字确认的工资表，张景全月工资为3500元，河南国基辽宁分公司拖欠张景全2013年8月至2013年11月18日工资共计12270.11元（3500元×3+3500元÷21.75天×11天）。
关于河南国基集团公司提出的时效抗辩，张景全现有证据只为2014年11月份向王晓波主张过工资，王晓波签字确认了工资表，对其他要求支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、未休年假补偿等诉讼请求，现在证据无法体现张景全自劳动关系终止后曾向河南国基辽宁分公司主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，除工资请求之外的其他请求，张景全没有证据证明提出过相应主张，时效不发生中断，河南国基集团公司提出的时效抗辩理由成立，故张景全关于支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、未休年假补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于张景全要求补缴社会保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应由人民法院依法审理。而用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求缴纳的情形，则不应由人民法院审理。另，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，应属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故张景全的起诉不符合法定受理条件，一审法院对其诉讼请求不予审理。
关于责任承担问题，河南国基辽宁分公司系河南国基集团公司分支机构，没有注册资金，在张景全工作期间，报账程序，工资由河南国基集团公司直接发放，故对于辽宁分公司拖欠的张景全的工资，由河南国基集团公司承担给付责任。
一审法院判决：一、河南国基建设集团有限公司支付张景全2013年8月至2013年11月18日的工资12270.11元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张景全其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南国基建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于劳动关系的确立问题。中华人民共和国劳动和社会保障部【2005】12号规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条亦规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”根据上述规定，结合该案，2012年4月河南国基辽宁分公司承建了浑南置业尚盈丽景项目，公司负责人王晓波为该项目的负责人。张景全系分公司负责人王晓波招募，在项目中从事质检员一职，其接受分公司的劳动管理，并从事分公司安排的有报酬的劳动，本案分公司亦具备独立用工主体资格，故一审法院认定张景全与河南国基辽宁分公司存在劳动关系正确。河南国基集团公司提出的张景全与河南国基辽宁分公司之间不存在劳动关系，劳动者与王晓波之间系雇佣关系的请求证据不足，本院不予支持。关于王晓波签字确认的工资明细是否对劳动者产生效力的问题。劳动者的工资发放系由另案许志博制作工资表，由辽宁分公司负责人王晓波签字确认，故王晓波之后签字确认的行为亦对劳动者产生相应法律效力。但由于分公司于2013年11月18日被吊销，之后，劳动者没有提供充分证据证明双方继续存在用工关系。故一审法院判决给付张景全2013年8月至2013年11月18日的工资12270.11元正确。鉴于河南国基辽宁分公司系河南国基集团公司分支机构，没有注册资金，由于分公司不具有法人资格，此民事责任由河南国基集团公司承担亦正确。
综上所述，上诉人河南国基建设集团有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 石 双