山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初985号
原告：禹城市安泰物业管理有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：王东兰，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律服务工作者。
被告：朱吉红，男，汉族，1976年12月11日出生，住禹城市。
被告：李纯风，女，汉族，1976年5月7日出生，住址同上，系朱吉红之妻。
原告禹城市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业）与被告朱吉红、李纯风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰物业的委托诉讼代理人李祥龙、被告朱吉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安泰物业向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还拖欠原告的物业服务费745.2元，并自2016年9月1日起按日支付2‰的滞纳金，直至还清为止；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，某花园小区开发商德州永安置业有限公司与禹城市永安物业管理有限公司（以下简称水安物业）签订《某花园小区前用物业服务合同》，后永安物业与被告朱吉红签订了《物业服务协议》，约定了双方的各项权利义务。2016年9月1日，因某花园小区更换物业公司，原告与德州永安置业有限公司签订《某花园小区前期物业服务合同》，约定原告为被告所居住的某花园小区提供物业管理服务，被告按照与永安物业签订的《物业服务协议》向原告支付物业服务费用。双方在实际履行协议过程中，原告根据协议约定�为被告提供了应有的服务事项，但被告对2016年9月1日至2018年1月31日的物业服务费用共计745.2元无故拒不交纳。原告为促使被告履行协议约定的义务，多次上门或通过电话联系被告，催收应交纳的物业服务费，但被告一直以各种理由推脱，拒不履行约定的义务。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告朱吉红答辩如下：一、某花园小区设施不完善，服务不到位。使小区内业主多次被盗，答辩人丢失自行车多次；二、所属小区的房屋没有公示被转租或者转包，小区业主都不知情；三、因有纠纷未及时交物业费，安泰物业以此为由剥夺了业主的暖气使用权；四、物业工作人员上门催收物业费态度蛮横；五、更换物业业主不知情，没有公示。之前物业公司遗留的问题现在的物业应该承担。物业公司的办公室紧挨我的车库，除了我车库门前的路没有修其余两侧的路都修了。
被告李纯风经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、2014年6月18日，禹城永安置业有限公司与禹城市永安物业管理有限公司签订的《某花园小区前期物业委托管理服务合同》1份；证据二、禹城市永安物业管理有限公司与被告朱吉红签订的《物业服务协议》1份；证据三、2016年9月1日禹城永安置业有限公司与禹城市安泰物业管理有限公司签订的《某花园小区前期物业委托管理服务合同》1份；
证据四、被告朱吉红身份证复印件1份；证据五、业主信息征集表1份；证据六、禹城市永安物业管理有限公司物业费收款收据2份。证据七、提交物业费明细一份。以上证据证明：1、原告依据合同为被告所居住的小区提供物业服务的事实及物业服务费收取数额的约定，在2013-2014年，某花园小区的物业费为每月每平米0.35元，2015-2016年7月31日调整为每月每平米0.45元，现从2016年9月1日起物业费为每月每平米0.4元，本案所诉的物业费就是以0.4元为标准计算的；2、被告的身份及两被告系夫妻关系，以及两被告居住于某花园小区的事实；3、证明被告在2016年9月1日-2018年1月31日共计拖欠原告17个月物业费745.2元。
被告对以上证据质证意见如下：我对合同无异议；对原告收费标准的依据2015-2016年调整为每月每平方米0.45元有异议，我认为原告方没有依据；对于现在0.4元每月每平方米收费标准还是高，与服务不匹配。我在2016年9月1日开始不交物业费。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一是阳光百货的门头的照片一张，证实该处本来是小区通道，被物业公司擅自改成房屋，租赁给超市了，但是租赁费不知去向。证据二是爱家超市照片一张，是物业公司将原是物业办公室的房屋出租给超市，但是租赁费不知去向。庭后提交照片复印件。证据三是我车库门前的路，路没有维修。
原告质证意见如下：被告提交的证据无法证明与本案的关联性，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，德州永安置业有限公司（以下简称永安置业）与禹城市永安物业管理有限公司签订《某花园小区前期物业服务合同》，合同约定甲方（永安置业）选聘乙方（永安物业）对某花园小区提供前期物业管理服务，合同第十五条约定物业服务期限为3年，自2014年6月18日至2017年6月18日。合同还对其他事宜进行了约定。永安物业与被告朱吉红签订了《物业服务协议》，该协议约定管理服务费收缴标准为根据《山东省物业服务收费管理实施办法》、《德州市物业服务收费管理办法》的有关规定收取物业费；按业主所购房屋的建筑面积，收取每平方米0.35元的物业服务费。2016年9月1日，永安置业与禹城市安泰物业管理有限公司签订《某花园小区前期物业服务合同》，合同约定甲方（永安置业）选聘乙方（安泰物业）对某花园小区提供前期物业管理服务，合同第十五条约定物业服务期限自2017年9月1日至2021年8月31日。收费标准为多层每月0.4元/平方米，合同还对其他事宜进行了约定。被告朱吉红、李纯风2011年8月2日入住安泰物业管理的某花园小区，建筑面积为109.6平方米，入住后曾缴纳物业管理费，但自2016年9月1日至�未交纳物业管理费，原告主张自2016年9月1日至2018年1月31日按0.4元/平方米计算共计17个月的物业管理费745.2元。为此，原告诉至法院请求：依法判令二被告共同偿还拖欠原告的物业服务费745.2元，并自2016年9月1日起按日支付2‰的滞纳金，直至还清为止；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告偿还拖欠原告的物业服务费745.2元，应自2016年9月1日起以745.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付延期利息直至偿还完毕止。
以上事实由双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，永安置业与安泰物业签订的《某花园小区前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对业主具有约束力。受托之后，原告安泰物业与被告朱吉红、李纯风之间形成了服务与被服务的双务合同关系，被告朱吉红是某花园小区的业主，原告安泰物业为其提供了物业服务，被告朱吉红接受了服务理应缴纳物业管理费，且入住后朱吉红也曾经缴纳过物业管理费。原告主张的物业费收费标准为每月0.4元/平方米，符合《某花园小区前期物业服务合同》第十五条规定的收费标准，因此，本院对原告要求被告缴纳物业管理费745.2元的请求予以支持。对于原告主张的自2016年9月1日起以745.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付延期利息直至偿还完毕止的请求，被告违反物业服务合同的主要义务，应当承担违�责任，因《某花园小区前期物业服务合同》、《物业服务协议》中未约定逾期缴纳物业费的延期利息，延期利息可参考民间借贷中有关规定自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止。对被告朱吉红答辩称的自行车多次被盗、原告剥夺了业主的暖气使用权、原告方催收物业费态度蛮横等，庭审中被告对自己的辩称没有提供相关证据予以支持。对被告辩称的所属小区的房屋没有公示被转租、转包与本案原告诉被告的物业服务合同纠纷，分别属于不同的法律关系，且被告对此也未提起诉求，本案不作审理。被告李纯风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第�条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱吉红、李纯风于判决生效后十日内支付拖欠原告禹城市安泰物业管理有限公司的物业费745.2元及违约金（违约金计付方式：以745.2元为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱吉红、李纯风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年五月十七日
法官助理 石玉静
书 记 员 李 遥