wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00099号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
委托代理人：章超，该公司员工。
被告：宫本俊，男，1979年3月13日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告宫本俊借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤、章超到庭参加诉讼，被告宫本俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年10月18日，被告宫本俊与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为6万元，贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.00645个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告宫本俊取得所购瑞虎3汽车所有权并于2011年10月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款28期，计39494.53元，其中本金22794.54元，利息16699.99元。截止到2014年8月28日，被告逾期6期。被告宫本俊未按约还款，应一次性还清原告贷款本金37205.46元，利息2543.27元，罚息复利417.35元，共计40166.1元。经催要无果，原告诉请法院依法判令：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金37205.46元，利息2543.27元，罚息复利417.35元，共计40166.1元，并承担贷款本金自2014年8月29日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宫本俊未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2011年10月18日，被告宫本俊与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为6万元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.00645，初始月利率为0.0122，贷款期限为60期（60个月），自2011年10月18日起至2016年10月18日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行�款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年10月19日原、被告双方办理了所购瑞虎3汽车的抵押登记手续，抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用等。2011年10月21日，原告依约向被告发放贷款6万元。合同生效后，被告共还款28期，计39494.53元，其中本金22794.54元，利息16699.99元。此后被告未再还款，截止到2014年8月28日，被告已逾期6期，共欠原告借款本金37205.46元，利息2543.27元，罚息复利417.35元，共计40166.1元。被告未按合同约定履行还款义务，按合同约定应一次性清偿本金并支付逾期罚息。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、�款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户籍证明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告宫本俊签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。原告依约向被告宫本俊发放贷款，即取得向被告宫本俊收回贷款本息的权利，被告宫本俊未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。鉴于被告宫本俊已经违约，故原告主张解除合同、要求被告清偿本金并支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宫本俊之间的汽车贷款合同；
二、被告宫本俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金37205.46元，利息2543.27元，罚息复利417.35元，共计40166.1元；以及自2014年8月29日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以实欠贷款本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费560元，由被告宫本俊负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第605号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1986年1月27日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人林某因经济纠纷曾多次向被害人郑某某讨还借款不成。2014年3月31日8时30分许，被告人林某再次骑电动车到福州市台江区宁化路灯泡厂宿舍门口，等候返家的郑某某。当被告人林某看到郑某某骑着电动车回来时，因积怨太深，就顺手抓起自己电动车的U型锁对着郑某某身体右侧砸打过去，当场造成郑某某右侧第八、九肋骨骨折（经鉴定损伤程度为轻伤二级），随后被告人林某见郑某某一直辩称没欠钱并打电话报警，遂逃离现场。
2014年4月16日，被告人林某自行到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为。现双方已达成谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、指认照片、谅解书、调解协议书，被害人郑某某的陈述，临床法医学检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某因经济纠纷与他人发生争执，未能保持克制，殴打他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某犯罪以后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，已取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、暂扣的作案工具U型锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年九月五日
书 记 员 林忠敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第172号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年11月19日生，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2006年11月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年7月25日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人杨莹，云南玉源律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1988年4月21日生，汉族，初中文化。因本案于2013年7月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人张某某，男，1989年6月28日生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、张某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杨莹，被告人刘某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年7月12日凌晨许，被害人王某某、杨某某邀约张某及其朋友到玉溪红塔区环山路XX烧烤店处吃烧烤，期间张某及其朋友到被告人刘某甲、刘某乙、张某某、李某（另案处理）等人处敬酒、聊天引起王某某不满，王某某将一酒杯砸碎在刘某甲桌前，双方因此发生争吵，之后发生殴斗，殴斗过程中王某某、杨某某被打伤。经鉴定，被害人王某某、杨某某的伤情均构成轻伤。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙、张某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，三人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某乙、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第第二十五条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙、张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
辩护人杨莹提出以下意见：1、被告人刘某甲在案发后就因伤被送到医院，因受伤部位为头部，导致神智已经不清醒，一直在重症监护室。在公安部门传唤即如实供述自己的罪行，应当认定为自首；2、被害人王某某、杨某某有重大过错；3、事发前被告人与被害人之间并无恩怨，双方通过此事件，已经对自己的违法行为有了深刻认识，达成了谅解。综上所述，请求人民法院免除被告人刘某甲的刑事责任。
经审理查明，2013年7月12日凌晨，被害人王某某、杨某某邀约张某及其朋友到玉溪市红塔区环山路XX烧烤店处吃烧烤，期间张某及其朋友到被告人刘某甲、刘某乙、张某某和李某（另案处理）等人处敬酒、聊天引起王某某不满，王某某将一酒杯砸碎在刘某甲桌前，双方因此发生争吵，之后发生殴斗，殴斗过程中王某某、杨某某被打伤。经鉴定，被害人王某某、杨某某的伤情均构成轻伤。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户口证明，证实本案三被告人的个人身份情况；2、到案经过，证实民警电话通知被告人刘某乙接受讯问，刘某乙接到电话后主动到玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所接受讯问的情况及民警持传唤证到玉溪市人民医院对被告人刘某甲进行讯问的情况；归案情况说明，证实被告人张某某因形迹可疑被公安民警盘查后主动交待其犯罪事实的情况；3、被告人刘某甲、刘某乙、张某某的供述，被害人王某某、杨某某的陈述，证人李某、王某某、张某、陈某某、代某某、席某某、刘某丙、余某某的证言，证实被告人刘某甲、刘某乙、张某某等人与被害人王某某、杨某某发生殴斗的时间、地点、起因、经过。与起诉书指控的事实一致；4、玉溪市公安局红塔分局玉红公鉴（法伤检）字（2013）089号、088号刑事科学技术鉴定书，证实王某某和杨某某2013年7月12日所受损伤伤情为轻伤；5、辨认笔录及照片，证实被告人刘某甲、刘某乙、张某某辨认犯罪现场的情况；6、被告人刘某甲及其辩护人提供的起诉书、鉴定意见书、刑事谅解书，证实在此次殴斗中，被告人刘某甲和刘某乙均受伤，其中被告人刘某甲的伤经鉴定为重伤，被告人刘某乙的伤构成轻伤。杨某某、王某某认为双方事发前无恩怨，属于酒后冲动，对三被告人表示谅解，请求法院免予三被告人的刑事责任；7、本案另有鉴定意见通知书、刑事判决书等证据在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙、张某某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，三被告人所起作用相当，故不宜划分主从犯。被告人刘某乙、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲是经公安机关传唤到案的，并非其主动、直接投案，故不构成自首，但被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人有较大过错，且三被告人已取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对刘某甲的辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢雪魁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定办事处北正居委会紫午中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告黄海军，男，1973年9月27日出生，公民身份证号码430821197309276038，汉族，居民，籍贯慈利县，住慈利县江垭镇粮店宿舍。
被告唐政军，男，1980年6月9日出生，土家族，居民，住慈利县江垭镇粮店宿舍。
被告毛照明，男，1981年8月18日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会三组044号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告黄海军、唐政军、毛照明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。
案件受理费1358元，撤诉结案减半收取679元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 李启兰
二〇一四年六月五日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3406号
罪犯刘树民，男，1954年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市新城子区人民法院于2007年4月26日作出（2007）新城刑初字第61号刑事判决，以被告人刘树民犯故意杀人罪、贪污罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘树民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑二年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘树民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘树民多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘树民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树民减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 许海秋
审判员 孙洪成
二〇一四年九月二十三日
书记员 董晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3357号
原告李铁军，男，1952年4月7日生，汉族，工人。
被告杨双全，男，1974年12月21日生，蒙古族，农民。
原告李铁军诉被告杨双全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铁军到庭参加了诉讼，被告杨双全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李铁军诉称，2012年1月20日被告在我处借款本金7000.00元，约定月利3%计息，我现在按月利2%主张利息，当时约定此欠款于2013年末以前偿还，由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告未能给付，故诉至法院要求被告偿还本金7000元，利息照月利2%主张自2012年1月20日至2015年8月20日，利息6000.00元利息，本息合计13000.00元。
被告杨双全未提出答辩。
经审理查明，2012年1月20日被告在原告处借款本金7000.00元，约定月利3%计息，原告起诉时按照月利2%主张利息，当时约定此欠款于2013年末以前偿还，由被告签字捺印写下借据一枚。上述欠款逾期后，经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至本院要求被告偿还本金7000元，利息6000.00元［本金7000.00元×2%月利×43个月（2012年1月20日至2015年8月20日）］，本息合计13000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查证明一份及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告李铁军诉被告杨双全民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。原告主张按2%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨双全给付原告李铁军欠款本金7000.00元，利息6000.00元，本息合计13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理125.00元及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 何 炜
审判员 包哈达
审判员 谷青春
二〇一五年十二月十五日
书记员 张新颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00863号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：赵刚，男，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥宏森物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏森物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 启
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第987号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人王敏。
委托代理人徐辰玮。
被告方海清，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告陈刚，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄先科，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告方海清、陈刚及黄先科信用卡纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭审理。因各被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告与被告方海清签订《浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表》。依据该申请表及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告方海清可利用原告给予其的融易通卡在人民币50，000元（币种下同）范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告同行取现的，应按日计付万分之五的利息。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿的余额的百分之二向原告计付滞纳金。2010年8月13日，原告与被告陈刚、黄先科签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告陈刚、黄先科为被告方海清的前述债务在50，000元范围内提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下透支期间届满之次日起两年，担保范围为主卡和附属卡项下发生的全部债务（包括信用额度内透支和超信用额度透支本息、取现手续费、年费、超限费、滞纳金、追索费用和其他相关费用）。被告方海清领取信用卡后开始使用。被告方海清截止2013年11月13日尚未归还原告透支余额25，862.30元。经原告催讨，被告方海清仅归还部分款项，其余被告也未予以代偿。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告方海清偿付原告截至2014年3月30日的融易通卡欠款27，358.99元及自2014年3月31日起至还清之日止按日万分之五支付利息和按月依未清偿余额的百分之二计付的逾期利息；二、被告陈刚、黄先科对被告方海清的融易通卡的本金、利息、逾期利息在50，000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，以证明被告方海清向原告申请信用卡及被告陈刚、黄先科为被告方海清担保的事实；
2、信用卡领用签收单，证明被告方海清收卡；
3、方海清所持信用卡交易明细及信用卡系统数据，证明被告方海清欠款的情况。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2010年8月19日，原告与被告方海清签订《浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告同意授信被告方海清50，000元额度。依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定，被告方海清可用该融易通卡在授信额度范围内进行透支；使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均须支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日万分之五；被告方海清透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未清偿的，按月依最低还款额未还部分的百分之二向原告支付逾期利息。2010年8月13日，原告与被告陈刚、黄先科订立《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定被告陈刚、黄先科对被告方海清前述融易通卡债务提供连带责任保证，担保的范围是在50，000元内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。保证期间自信用卡项下透支期间届满之次日起两年。2010年8月27日，原告向被告方海清发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告方海清开始使用该信用卡。截止2014年3月30日，被告方海清欠原告透支款项计27，358.99元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录、调查笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告方海清之间的信用卡合同关系及原告与被告陈刚、黄先科之间的保证合同关系合法有效，各方均应遵守约定。被告方海清使用融易通信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的相关约定承担相应的违约责任。被告陈刚、黄先科未按约向原告承担保证责任，亦属违约，应向原告承担其保证责任。
原告的诉请具有事实及法律依据，应于支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告方海清应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行人民币27，358.99元，并自2014年3月31日起至前述款项实际清偿日止，以未偿付款项为基数按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定的利率支付原告透支利息及逾期利息；
二、被告陈刚、黄先科对被告方海清上述应付款项在人民币50，000元范围内承担连带清偿责任；上述两被告承担保证合同后，有权向被告方海清追偿。
案件受理费人民币484元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额有，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢197号
申请执行人任燕。
被执行人淄博沃佳教育咨询有限公司，住所地，张店区西九路与华光路交汇处。
本院淄劳人仲案字（2015）第810号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院淄劳人仲案字（2015）第810号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2102号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被执行人韩学奎。
被执行人韩学仕。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人韩学奎、韩学仕金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的23412.22元、案件受理费263元，执行费335元。在执行过程中本院查明，二被执行人均无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2102号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱秉东
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第604-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：李瑜。
被执行人：王良。
被执行人：吴惠。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李瑜、王良、吴惠为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）台黄商初字第1390号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人李瑜履行生效判决所确定的返还借款本金100000元及利息、罚息、复息，负担案件受理费1270元；被执行人王良、吴惠负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李瑜、王良、吴惠未向本院申报财产，本院已将被执行人李瑜、王良、吴惠录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李瑜、王良、吴惠的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现三被执行人目前无可供执行财产。2015年3月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李瑜、王良、吴惠有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李瑜、王良、吴惠可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第604号案件终结执行。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年四月十三日
代书记员 卢椒江
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第22号
申请人清流县财通国有投资有限公司，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街129号。
法定代表人：黄连东，该公司总经理。
被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口。
法定代表人：何金户，该公司董事长。
申请人清流县财通国有投资有限公司因与被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司银行存款5996100元或同等价值的财产。申请人已向本院提供房权证清字第（2007）6681号的房屋所有权证、清国用（2007）第9032号土地使用权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省清流县秋口煤矿有限公司银行存款5996100元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩秋梅
人民陪审员 黄千招
人民陪审员 曾德星
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温晗梦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第417号
原告张振民，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人王忠彬，系该村委会主任。
原告张振民诉被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会民间借贷纠纷一案，原告张振民于2015年1月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年3月18日、公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加了诉讼，被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振民诉称：被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于2002年11月30日从我处借款10，000.00元，双方当时约定利息为月息2%。借期二年。又于当日在我处拿我的存折10，000.00元做抵押担保，并约定按月息2%支付我利息1，557.00元，该借款经我多次催要，被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于2012年支付我利息2�000.00元，并约定一年内还清，约定到期后，经我多次催要，被告该欠款到期后，经我方多次催要该笔欠款，被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会都以种种理由不予给付。故我方现诉至法院，请求法院判令被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会偿还我方该笔欠款，并从欠款之日起按双方约定利率给付利息，且由其承担本案的诉讼费。
被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会未出庭，也未进行答辩。
经审理查明：被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于2000年11月15日从原告张振民处借款10，000.00元，并于2002年11月30日出具借据2张、对借款金额及应付利息进行了确认，根据其标明期限及利息数额可计算出双方约定利息为月息2%，该2张借据确定以前的应付利息和本金数额共计16，456.00元。另查明被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于2012年曾支付原�张振民应付利息2000，00元。
以上事实，有原告诉状、原告出示的借据二份、开庭笔录等证据在卷作证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，且其提供的证据相互结合足以证明被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于2000年11月15日从原告张振民处借款10，000.00元，并于2002年11月30日出具借据2张、对借款金额及应付利息进行了确认，根据其标明期限及利息数额可计算出双方约定利息为月息2%，该2张借据确定以前的应付利息和本金数额共计16，456.00元的事实，故本院对原告所主张的案件事实予以采信。合法的民间借贷�系应当受到法律的保护，被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会应当按照双方的约定偿还借款及其利息·，故对于原告张振民要求被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会偿还借款本金及其16，456.00元并按双方约定利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张振民2002年11月30日前的借款本金及其利息16，456.00元。
二、被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会给付原告张振民从2002年11月30日按照本金10，000.00元，月息2.0%计算的利息数额减去2000.00元给付原告张振民利息。
三、驳回原告张振民其它部分的诉讼请求。·
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告新民市三道岗子镇大车莲泡村民委员会承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年三月十八日
书记员 李 晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11799号
原告：张扬，男，1970年1月12日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：杨刚，职务总经理。
原告张扬与被告中铁城建集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告建筑工程款5815943元，并按日万分之五支付逾期付款利息至付清全部欠款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，原告代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订《暗挖主体工程施工合同》。2009年11月25日，原告与哈尔滨天资劳务派遣有限公司签订《劳务代管协议》，约定原告组织施工队以哈尔滨天资劳务派遣有限公司的名义进行施工，施工合同的权利义务全部由原告承担，原告向哈尔滨天资劳务派遣有限公司支付代管费。其后，该工程便由原告组织施工。后因该工程变更，原告又代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订了几份《补充合同》。2012年11月21日，中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部与原告（代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司）进行结算，确认应付原告工程款20878946元。其后，中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部陆续付款，截止2015年7月6日中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部尚欠原告工程款共计5815943元（5763143元加上垫付款52800元）。2015年5月25日，哈尔滨天资劳务派遣有限公司注销。中铁二十二局集团第六工程有限公司也变更名称，变更登记为中铁城建集团第三工程有限公司。时至今日，原告尚欠数十名农民工工资无法支付，为此，原告亦曾多次找到被告，要求支付其拖欠的工程款，而被告均不予理睬。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，张扬是以代理人或授权人的身份代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订的《施工合同》及《补充合同》。张扬与哈尔滨天资劳务派遣有限公司达成的《劳务代管协议》中亦有“张扬以劳务派遣公司的名义与项目部签订施工合同”的内容，故张扬的身份系代理人，与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订《施工合同》及《补充合同》的主体为哈尔滨天资劳务派遣有限公司，合同所产生的效力及法律后果均须由哈尔滨天资劳务派遣有限公司来承受，故张扬作为原告对中铁城建集团第三工程有限公司提起诉讼要求支付所欠工程款，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张扬的起诉。
原告张扬预交的案件受理费52512元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11799号原告：张扬，男，1970年1月12日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，职务总经理。原告张扬与被告中铁城建集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告建筑工程款5815943元，并按日万分之五支付逾期付款利息至付清全部欠款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，原告代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订《暗挖主体工程施工合同》。2009年11月25日，原告与哈尔滨天资劳务派遣有限公司签订《劳务代管协议》，约定原告组织施工队以哈尔滨天资劳务派遣有限公司的名义进行施工，施工合同的权利义务全部由原告承担，原告向哈尔滨天资劳务派遣有限公司支付代管费。其后，该工程便由原告组织施工。后因该工程变更，原告又代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订了几份《补充合同》。2012年11月21日，中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部与原告（代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司）进行结算，确认应付原告工程款20878946元。其后，中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部陆续付款，截止2015年7月6日中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部尚欠原告工程款共计5815943元（5763143元加上垫付款52800元）。2015年5月25日，哈尔滨天资劳务派遣有限公司注销。中铁二十二局集团第六工程有限公司也变更名称，变更登记为中铁城建集团第三工程有限公司。时至今日，原告尚欠数十名农民工工资无法支付，为此，原告亦曾多次找到被告，要求支付其拖欠的工程款，而被告均不予理睬。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，张扬是以代理人或授权人的身份代表哈尔滨天资劳务派遣有限公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订的《施工合同》及《补充合同》。张扬与哈尔滨天资劳务派遣有限公司达成的《劳务代管协议》中亦有“张扬以劳务派遣公司的名义与项目部签订施工合同”的内容，故张扬的身份系代理人，与中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部签订《施工合同》及《补充合同》的主体为哈尔滨天资劳务派遣有限公司，合同所产生的效力及法律后果均须由哈尔滨天资劳务派遣有限公司来承受，故张扬作为原告对中铁城建集团第三工程有限公司提起诉讼要求支付所欠工程款，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张扬的起诉。原告张扬预交的案件受理费52512元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年三月十七日书 记 员  周洋洋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第706号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月15日被公主岭市公安局刑事拘留，8月22日被取保候审。经本院决定，于2014年10月24日对被告人李某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第567号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月14日16时许，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为吉C-970**的速卡迪红色125摩托车，在公主岭市岭西街政法新城小区北角路口（政法大街与岭西四路交汇处），与侯某某驾驶的牌号为吉A-
XL2**的捷达车相撞。经鉴定：李某某静脉血中乙醇含量为176.63毫克／100毫升。案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案。李某某赔偿侯某某1000元，侯某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人侯某某的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年十一月五日
书记员 张钰杭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1673号
原告：王银军，男，1970年1月29日出生，汉族，住成武县。
被告：鲍加明，男，1962年5月30日出生，汉族，住成武县。
原告王银军与被告鲍加明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银军到庭参加了诉讼，被告鲍加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款15万元及利息（按照月息2分自2012年5月23日计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日，被告鲍加明以资金周转为由，向原告借现金20万元，付道庆提供了担保。双方约定利息月息5分。经原告多次催要，被告未偿还。
被告鲍加明未答辩。
原告王银军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2012年5月23日，被告鲍加明以资金周转为由，向原告借现金20万元并约定利息月息5分。被告鲍加明给原告出具借条一份。被告鲍加明已偿还原告5万元本金。后经原告多次催要，被告未偿还下余借款及利息。
本院认为，被告鲍加明尚欠原告王银军20万元，由借条为证。原告王银军与被告鲍加明签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告鲍加明偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告鲍加明偿还原告王银军借款15万元及利息（利息按月息2分自2012年5月23日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告鲍加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田媛媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1717号
上诉人（原审被告）：吕连谓，男，1965年1月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王振宝，男，1971年2月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1962年11月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：刘翠玉，女，1964年9月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：郭宏伟，男，1966年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：肖成荣，男，1971年4月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人吕连谓因与被上诉人王振宝、郭峰、刘翠玉、原审被告郭宏伟、肖成荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省淄博市张店区人民法院向上诉人吕连谓发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕连谓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1717号上诉人（原审被告）：吕连谓，男，1965年1月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：王振宝，男，1971年2月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1962年11月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：刘翠玉，女，1964年9月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原审被告：郭宏伟，男，1966年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原审被告：肖成荣，男，1971年4月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人吕连谓因与被上诉人王振宝、郭峰、刘翠玉、原审被告郭宏伟、肖成荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省淄博市张店区人民法院向上诉人吕连谓发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕连谓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年七月四日法官助理 王艳艳书 记 员 孙雅斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1767号
原告:俱红卫，女，1966年10月30日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区室。
委托诉讼代理人：周涛、苗东艳，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：何海军，男，1985年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。
原告俱红卫与被告何海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俱红卫的委托诉讼代理人周涛、苗东艳到庭参加诉讼。被告何海军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁期间的房屋租金46332元（暂计算至2016年4月5日，并按照每月3333元主张至被告实际交还租赁房屋之日）；3.判令被告支付原告违约金12000元，以上合计58332元；4.判令被告交还租赁房屋并对房屋恢复原状；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同对租赁房屋的位置、面积、用途、租金以及争议的解决方式均做出了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，合同到期后，被告仍对该涉案房屋进行使用，并向原告承诺2014年12月5日至2015年12月5日的房屋租金按40000元支付。后被告仅支付了部分租金，下欠租金原告多次催要无果，原告认为被告不予支付房屋租金的行为构成违约，故原告依照相关的法律规定，诉至法院，恳请判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告名下位于金凤区的营业房，租赁期限自2013年12月5日至2014年12月5日，年租金为35000元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告按约支付房租。合同到期后，被告仍继续使用涉案房屋，并于2015年1月23日向原告出具欠条一张，载明：”今欠到俱红卫房租现金肆万元整（40000）于2015年2月1日前付清，如无清则按每日10%违约金。欠款人：何海军。2015年1月23日”。欠条出具后，被告向原告支付7000元，下剩租金33000元至今未付。因原、被告就租房事宜产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案租赁合同约定的租赁期限于2014年12月5日届满，届满后双方未续签合同。原被告双方之间的房屋租赁合同因租赁期限届满而终止。因涉案房屋在合同期满后，仍然由被告占有使用。因此，原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。被告出具欠条载明欠付租赁费40000元，已支付7000元，下剩33000元应向原告继续支付。被告未按约支付租赁费构成违约，应承担相应违约责任。因双方约定违约金过高，原告将违约金调整为年租金的30%，但原告未提交证据证明其实际损失，原告的实际损失应视为被告占用租金期间的利息损失，故本院将违约金调整为以33000元为基数按年利率6%自2015年2月2日计算至生效判决确定的给付之日期间的利息。原告主张的后续租赁费及交还租赁房屋，因未提交证据证明被告仍继续占有使用房屋，故对本院不予支持。本案在庭审中，原告放弃主张房屋恢复原状，符合法律规定，本院予以准许。被告何海军经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何海军于本判决生效后十日内向原告俱红卫支付租金33000元，并支付自2015年2月2日按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止的利息损失；
二、驳回原告俱红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费600元，合计1858元，由被告何海军负担1225元，原告俱红卫负担633元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 楼贺春
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁红新
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第176号
申请执行人赵玉升。
被执行人闭永胜。
被执行人韦志梅。
赵玉升与闭永胜、韦志梅民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）武民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月23向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15000元，支付逾期利息450元，负担申请执行费132元。本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时依法对被执行人银行存款、房地产及车辆进行了查询，均没有发现被执行人有财产可供执行，此外也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人有财产可供执行。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民初字第21号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 黄文题
审判员 覃锦凤
二〇一四年十月十五日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初2号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人孙钦亮，男，1990年6月2日出生，住鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人孙钦亮犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉。被告人孙钦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年10月16日2时30分许，被告人孙钦亮驾驶黑Ｇ×长安奔奔小型轿车沿Ｓ206省道由梨树驶向鸡西途中，行至32公里+750米处时，将由西向东横过马路的被害人张某某（殁年，72岁）撞倒致伤，孙钦亮将张某某送往梨树医院救治并主动打电话报警，张某某经抢救无效死亡。经鉴定：张某某符合被运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定：被告人孙钦亮负此事事故的全部责任。2016年10月16日，被告人孙钦亮主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙钦亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙钦亮案发后抢救伤者，并向公安机关主动报案，如实供述其犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人孙钦亮无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月16日2时30分许，被告人孙钦亮无驾驶证驾驶黑Ｇ×长安奔奔小型轿车沿Ｓ206省道由梨树驶向鸡西途中，行至32公里+750米处时，将由西向东横过马路的被害人张某某（1944.05.15出生，殁年，72岁）撞倒致伤，孙钦亮将张某某送往梨树医院救治并主动打电话报警，到医院后张某某经抢救无效死亡。经鉴定：张某某符合被运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定：被告人孙钦亮负此事事故的全部责任。2016年10月16日，被告人孙钦亮主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，在本院的主持下，被告人孙钦亮与被害人张某某家属付某１、付某２自愿达成和解协议，被告人孙钦亮向被害人张某某家属付某１、付某２赔礼道歉，自愿认罪，被告人孙钦亮在交强险理赔范围外，一次性赔偿被害人张某某家属付某１、付某２各项经济损失合计人民币40000.00元。被害人张某某家属付某１、付某２对被告人孙钦亮给予谅解，并同意对被告人孙钦亮从宽处罚。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：
1、书证被告人孙钦亮的户籍证明、受理交通事故案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、办案说明等；
2、证人王某某、邹某某、付某１、付某２的证言；
3、被告人孙钦亮的供述及辩解；
4、鸡西市公安交通警察支队梨树大队交通事故认定书、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；
5、鸡西市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人孙钦亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孙钦亮自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人孙钦亮能与被害人张某某家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，已取得被害人家属谅解，被害人家属同意对被告人从宽处罚，故对被告人孙钦亮可从宽处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障道路交通运输安全不受侵犯，根据被告人孙钦亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙钦亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希文
审 判 员 徐 成
人民陪审员 张福田
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 玥
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法龙民初字第877－2号
原告深圳永富利实业有限公司。
法定代表人李光宇。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告庄天泉。
本院在审理原告深圳永富利实业有限公司与被告庄天泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳永富利实业有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳永富利实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14184元，减半收取为7092元，由原告负担，本院应退还原告7092元。
审 判 长 刘 光 耀
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年九月六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第690号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人段某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第576号起诉书指控被告人段某某犯抢夺罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月2日17时许，被告人段某某驾驶踏板摩托车在本市青羊区二十一世纪花园附近，趁被害人朱艳不备，将其右裤包内的金色“苹果”6手机一部（价值5500元）抢走逃离。2015年4月22日，民警在本市成华区将被告人段某某挡获，并从其身上查获被抢手机。现被抢赃物已发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人段某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月2日17时许，被告人段某某驾驶踏板摩托车在成都市青羊区二十一世纪花园附近，趁被害人朱艳不备，将其右裤包内的金色“苹果”6手机一部抢走逃离。2015年4月22日，民警在成都市成华区将被告人段某某挡获，并从其身上查获被抢手机。经鉴定，朱艳的该部“苹果”6手机价值5500元。现被抢赃物已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人段某某的供述，证人证言，辨认笔录，被害人陈述，扣押清单及发还清单，天网监控截图，赃物照片及指认照片，现场指认照片，成青价认鉴字（2015）154号关于对手机的价格鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人段某某的常住户口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实段某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某刚犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年1月21日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年七月十七日
书记员 魏彬佳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1151号
原告：张凌超，男，1977年1月18日出生，汉族，住威县。
被告：陈光奇，男，1963年3月24日出生，汉族，住威县。
原告张凌超与被告陈光奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌超到庭参加诉讼，被告陈光奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凌超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈光奇偿还原告借款本金46，359元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：被告陈光奇于2014年4月19日从原告处购买钢结构材料共计56，359.98元，当时未付款，口头约定次月还款，并写下欠条。被告于2016年7月7日还款1万元，尚欠46，359.98元，经多次催要拒不还款，特诉至贵院请求支持原告诉求。
陈光奇未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年3月至2014年6月期间，被告陆续购买原告钢结构材料，共计欠款56，359.98元。被告后经与原告协商向原告补写了欠条，欠条落款日期为2014年4月19日。被告于2016年7月7日向原告还款1万元，余款至今未还。
本院认为，被告给原告出具的欠条，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方基于此关系所形成的债权债务，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。原告持该欠条向被告主张下欠的货款46，359元，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张凌超货款46，359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告陈光奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年六月十五日
书记员 韩东亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1039号
原告金广胜。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告邓金春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告金广胜与被告邓金春、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称；太平洋财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告金广胜的委托代理人陈华，被告邓金春到庭参加诉讼，被告太平洋财保天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金广胜诉称：2014年4月5日时8时45分左右，被告邓金春驾驶津D×××××车辆于京沪高速宝应段与冯培鑫驾驶原告金广胜所有的鲁L×××××车辆发生碰撞，致双方车辆受损，该起事故经宝应县交警大队认定，邓金春承担事故的次要责任。经查，被告邓金春驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保天津分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损18671.9元、施救费500元，交通工具替代费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓金春辩称：对本起事故的真实性没有异议，我已经投保了相关的保险，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财保天津分公司未到庭，其庭前提交答辩状辩称：被告所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。对于原告的车损，我公司已经赔偿，本次不再赔偿。原告的车辆修理费为56888元，虽然低于定损的金额，但定损金额仅仅是对于损失的预估，根据损害补偿原则，应当按照实际发生的损失为准。邓金春提供了原告修理费发票等证据材料向我公司索赔，我公司已按合同约定赔偿原告损失数额为交强险2000元＋商业三者险（56888元-2000元）×30%=18466.4元。其次，对于原告主张的施救费、替代性交通工具费用、诉讼费用不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月5日时8时45分左右，被告邓金春驾驶津D×××××车辆于京沪高速宝应段与冯培鑫驾驶原告金广胜所有的鲁L×××××车辆发生碰撞，致双方车辆受损，该起事故经宝应县交警大队认定，邓金春承担事故的次要责任。经查，被告邓金春驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保天津分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的车辆经被告太平洋财保天津分公司评估，修理费总金额（含税）为57573元，后经修理产生维修费56888元。被告被告太平洋财保天津分公司就原告的损失已在交强险范围内向被告邓金春支付2000元，在商业三责险范围内向被告邓金春支付16466.4元。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的事故认定书、评估清单、票据、被告的行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的财产损失为：车损56888元。原告主张施救费500元、交通工具替代费2000元，未提供证据证明其实际发生及其金额，本院不予支持。上述损失应由被告太平洋财保天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，由被告邓金春赔偿16466.4元［（56888元－2000元）×30%］。被告太平洋财保天津分公司已将款项支付被告邓金春，故被告邓金春负有向原告支付损失18466.4元的义务。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告邓金春赔偿原告金广胜损失人民币18466.4元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告金广胜；
二、驳回原告金广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告邓金春负担（此款原告已垫付，被告邓金春在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年五月十三日
书记员 崔梦惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3645号
原告王某（曾用名黄琼）。
委托代理人马涛，江苏润众律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马涛、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后为了家庭琐事吵闹不断，夫妻感情越来越淡，双方形同陌路。被告还对原告实施家暴，原告为了逃避被告离家出走在外租住，夫妻分居已两年多，双方已无和好希望，故请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某甲辩称：婚后夫妻感情一直很好，近几年因我们开办的企业倒闭，造成亏损，双方为经济产生争吵，加上双方的脾气、性格都不好，致使夫妻间产生矛盾。本人现坚决不同意离婚。
经审理查明，王某和徐某甲于1986年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生育一子取名徐某乙，现已成家。××××年××月××日王某和徐某甲补办了结婚登记手续。婚后徐某甲曾开办过企业，现已倒闭。夫妻在共同生活期间为家庭琐事及经济产生过矛盾，加上徐某甲对王某有猜疑，并打过王某，从而导致夫妻间产生隔阂。王某认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，而徐某甲则不同意离婚。因双方意见不一，调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、居民身份证复印件、接处警工作登记表及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，有一定的夫妻感情。近几年来双方因家庭琐事及经济产生矛盾，加上被告对原告有猜疑，从而影响了夫妻感情。只要双方今后能多加沟通，互谅互让，相互信任，珍惜以往多年的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月十二日
书记员 包 宏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第129-2号
原告福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
委托代理人陈健（特别代理），男，1989年3月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告深圳市威斯科数码有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人肖诗忠，负责人。
被告深圳市布特实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李国贵，负责人。
被告肖诗忠，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地广东省广州市番禹区。
被告肖诗军，男，1976年8月3日出生，汉族，住所地湖北省嘉鱼县。
被告李国贵，男，1959年12月11日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
本院在审理原告福建新世纪电子材料有限公司诉被告深圳市威斯科数码有限公司、深圳市布特实业有限公司、肖诗忠、肖诗军、李国贵买卖合同纠纷一案中，原告福建新世纪电子材料有限公司于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市威斯科数码有限公司、深圳市布特实业有限公司、肖诗忠、肖诗军、李国贵的起诉。
本院认为，原告福建新世纪电子材料有限公司的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建新世纪电子材料有限公司撤回对被告被告深圳市威斯科数码有限公司、深圳市布特实业有限公司、肖诗忠、肖诗军、李国贵的起诉。
本案案件受理费人民币7482元，减半收取人民币3741元，本案财产保全费人民币755元由原告福建新世纪电子材料有限公司负担。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘慧君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14259号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：沈萍。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告沈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1763号
原告李玉勇，居民。
被告徐福三。
被告刘瑞英。
两被告共同委托代理人岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告刘涛，居民。
委托代理人宋敏君，山东密水律师事务所律师。
本院在审理原告李玉勇与被告徐福三、刘瑞英民间借贷纠纷一案中，原告李玉勇于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉勇撤回起诉。
案件受理费18796元，减半收取9398元，保全费5000元，共计14398元，由原告负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 吴兆启
人民陪审员 孙 义
二〇一四年九月二日
书 记 员 单 英
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1034号
原告赵云娟，现住长春市宽城区。
被告于增全，现住长春市宽城区。
原告赵云娟与被告于增全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云娟、被告于增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云娟诉称，2001年被告向原告借款人民币208000元，当时约定：一年后还款260000元。还款期限过后，被告迟迟未还款，原告多次催要，被告于2013年1月22日又给原告出具借据并承诺，利息以20%计算，于2013年3月30日还款。但至今被告也未履行还款承诺。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求1判令被告立即偿还本金人民币208000元；2、要求被告支付利息292000元；3、诉讼费由被告承担。
被告于增全辩称，钱确实是借了，但由于经营不善，钱一直没还，期间我还过一部分，现住我没有钱，请求法院依法判决。
本案在开庭审理过程中，原告赵云娟为证实自己的主张，分别出示了以下的证据及证人证言。
1、《借据》一份。证明2001年7月15日被告向我借208000元。被告质证认为，对真实性没有异议，钱确实借了。
2、《还款协议》一份。证明2013年3月30日被告向我承若还款的过程。被告质证认为，该协议下面的字是我写的，上面的数字是以后改的，当时本金借208000元，利息按20%计算，我后期陆续还了6万元，本金并不是协议上写的21.5万元。
根据原告的诉称，被告的答辩及原、被告举证、质证，可以认定如下事实：
2001年7月15日，被告向原告借款208000元，并约定一年后被告还款26万元。2012年9月12日，被告为原告重新出具了还款协议，该协议载明“于增全于2001年7月向我借集资建筑款21.5万元，并说好一年以后也就是2002年7月连本金加利息一次性还清，共计人民币26万元，但至今没有偿还。按当时说好的从2002年7月按百分之二十计算利息，即（26万×20%×11年＋26万）-6万，总计人民币77.2万元。”2013年1月22日被告于增全在该协议上进行了签名确认，并承诺于2013年3月30日还款。通过庭审查明，原、被告双方对于借款本金为20.8万元没有异议。原告自认被告先后偿还了6万元利息，被告认为该6万元为偿还本金。庭审中，合议庭向原告释明，如按照双方确认的本金20.8万元、利息20%计算，利息的数额超出其起诉要求的利息29.2万元，其是否需要增加诉讼请求。原告坚持只要求诉状请求的利息数额保护其利益。
本院认为，原告赵云娟与被告于增全签订的借据协议系双方的真实意思表示且不违法法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，经原告赵云娟的多次催还，被告于增全至今未还，其负有偿还借款本金20.8万元及利息的义务。被告庭审中主张已经将6万元本金归还原告，但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在原、被告并未约定该6万元是否抵充本金的条件下，应认定被告给付原告的6万元应视为支付利息。庭审中，双方均认可利息为年利率20%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案当事人约定的利息并不超过中国人民银行发布的金融机构贷款同期同类贷款利率的四倍。按上述利息计算，被告于增全应支付的利息及逾期利息远高于原告主张的利息29.2万元的数额，但鉴于原告明确表示放弃超出29.2万元利息的部分，故本院应按照原告主张的利息数额予以保护，超出部分不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告于增全于本判决生效后十日内偿还原告赵云娟借款本金208000元；
二、被告于增全于本判决生效后十日内偿还原告赵云娟利息292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告于增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡月皓
代理审判员 陈 双
人民陪审员 张云翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 岳 威
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第769号
原告抚松县中小企业信用担保有限公司，地址，抚松县。
法定代表人王四光，系董事长。
委托代理人施振明，公司法律顾问。
委托代理人刘学臣，公司法律顾问。
被告吉林省永财新能源科技有限公司（原抚松县泉阳永财林业有限公司），地址：抚松县。
法定代表人王永财，系经理。
委托代理人李增福，男，公司职员。
原告抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告吉林省永财新能源科技有限公司（以下简称永财公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员陈丙祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人施振明、刘学臣，被告委托代理人李增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2007年10月31日，被告向原告借款200万元，2011年3月14日，被告向原告借款100万元，合计300万元。2014年10月21日，原、被告双方就上述两笔借款签订《借款对账协议》，确认上述两笔借款本金与逾期付款违约金共计4,332,700.00元。原告起诉要求被告偿还2007年借款本金200万元及违约金1,096,200.00元（按年7.83%计算七年），2011年借款本金100万元及违约金236,500.00元（按年6.45%计算三年零八个月），合计人民币4,332,700.00元，并承担诉讼费、诉前财产保全费。
被告永财公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，只是现在被告没有偿还能力。被告现正努力寻求投资合作，待成功后获得偿债能力再偿还借款。
经审理查明，2007年10月31日，被告从原告处借款200万元，出具借据一份并约定2007年11月20日前偿还。2011年3月14日，被告从原告处借款100万元，出具借据一份，未约定还款日期。2014年10月21日，双方就上述两笔借款签订了《借款对账协议》，确认两笔借款本金合计300万元，并约定对逾期还款违约金计算方式。200万元借款逾期还款违约金按年7.83%计算，从2007年12月1日起计算。100万元借款逾期还款违约金按年6.45%计算，从2011年3月15日起计算。以上两笔借款本金300万元及违约金被告至今未偿还。
上述事实，由原告提交的借据、电汇凭证、对账协议予以证实。
本院认为，2007年11月31日，被告从原告处借款200万元，2011年3月14日，被告从原告处借款100万元，事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行还款义务，偿还原告以上两笔借款本金合计300万元。2014年10月21日，原告与被告签订的《借款对账协议》，是对以上两笔借款本金及违约金计算方式的确认和补充，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照该协议的约定支付给原告逾期还款的违约金。根据《借款对账协议》约定的计算方式，2007年200万元借款的违约金，按年7.83%计算七年，共计1,096,200.00元。2011年100万元借款的违约金，按年6.45%计算三年零八个月，共计236,500.00元。以上两笔借款违约金共计1,332,700.00元。综上，被告应当偿还原告借款本金300万元及违约金1,332,700.00元，合计4,332,700.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，第一百一十四条，第二百零六条的规定判决如下：
被告吉林省永财新能源科技有限公司偿还原告抚松县中小企业信用担保有限公司借款本金300万元及违约金1,332,700.00元，合计4,332,700.00元，于本判决生效之日起15内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,462.00元，减半收取20,731.00元，诉前财产保全费5,000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 陈丙祥
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 王秀霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第202号
原告郝晓春。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告崔友春。
被告山东隆恺蔬菜有限公司。
法定代表人崔友春，经理。
原告郝晓春诉被告崔友春、山东隆恺蔬菜有限公司（以下简称隆恺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告崔友春、隆恺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买草帘，经结算货款共计125899元。2008年2月25日，被告支付货款20000元，余款105899元，给原告出具欠条一份。后被告偿还其中40000元，尚欠60000元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款60000元。
两被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告隆恺公司多次从原告处购买草帘。2008年2月25日，经结算尚欠原告货款105899元，由被告崔友春给原告出具欠条一份，并加盖被告隆恺公司的公章。后被告偿还其中40000元，尚欠60000元，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有欠条等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告隆恺公司之间的草帘买卖合同为有效合同。原告依据欠条要求被告支付货款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告崔友春作为隆恺公司的法定代表人，出具欠条并加盖单位公章系职务行为，被告隆恺公司作为买卖合同主体应承担货款清偿责任。原告主张被告崔友春承担清偿责任无法律依据。被告崔友春、隆恺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东隆恺蔬菜有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝晓春货款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 凯
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第214号
原告陈某甲。
被告赵某。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小龙适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年3月份经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后由于双方性格、生活习惯的差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由提起诉讼请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证明上述事实，原告陈某甲向本院提供如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及婚生女陈某乙的身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系事实；
被告赵某未到庭参加诉讼，但在法定答辩期限内提出书面答辩状称：1、由于婚前对原告未全面了解，婚后发现原告爱好赌博，对家庭缺乏责任感，并有外遇，且原告隐瞒婚前曾因犯罪被法院判处有期徒刑的事实。故被告承认夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、同意婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担，但要求对婚生女陈某乙享有探视权。
被告赵某未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本案事实确认如下：2012年3月份，原告陈某甲与被告赵某经人介绍相识后，于××××年××月××日在洞头县民政局办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙，现随原告生活。双方在共同生活期间因性格原因常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：婚姻应以感情为基础。由于原告陈某甲与被告赵某婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未能珍惜夫妻感情，在共同生活期间又未能正确处理好夫妻矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。现原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈某乙的抚养问题，由于婚生女随原告生活，且被告同意由原告抚养，故本院认为婚生女由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费的主张，并无违背法律规定，予以准许。被告要求对婚生女享有探视权，原告表示予以配合，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。被告赵某对婚生女陈某乙享有探视权，被告赵某在行使探视权时，原告陈某甲应予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈秀丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04849号
原告邓龙彬，男，汉族。
被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司，地址，荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码：79070130-2。
法定代表人陈德国，董事长。
委托代理人邓芳，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人周福先，女，汉族，（特别授权）。
原告邓龙彬诉被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓龙彬及被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司的委托代理人邓芳、周福先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，原告购买被告开发的位于荣昌县迎宾大道的商品房，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告于2010年6月30日前交付房屋，但被告于2010年8月13日才取得两书一证的交房手续，被告已构成延期交房44天。双方就此事多次协商未果，被告又全权委托重庆市荣昌县昌州法律服务所与业主协商也未果。2012年12月13日，被告告知原告可以向人民法院起诉。原告购房时，被告收取了原告的机顶盒费用493元。原告认为被告收取该费用无任何法律依据。根据渝价（2006）753号文件规定，被告除收取税金和大修基金外不得以任何名义代收其他费用。请求判令被告支付原告延期交房违约金924元；退还原告所交的机顶盒费493元以及资金占用利息从占用资金之日起直至付清该款项为止；赔偿因未安装客厅推拉门造成的损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于延期交房，被告公司不存在主观违约，延期的原因是建委要求增加抗震强度，才导致工期延长，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；对于推拉门，根据双方合同附件3约定，推拉门是用户自理，不属于被告安装范围；对于机顶盒，被告只负责安装入户，具体选择怎样的机顶盒由业主自己选择，费用也由原告自己承担。
经审理查明，2009年8月19日，原告购买了被告开发的位于重庆市荣昌县昌州街道北部新区迎宾大道8号的“川三·文曲苑”房屋一套，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定：被告应当在2010年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房在90日内的，自合同约定交房之日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付；被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准。附件三第5项载明门窗标准为：窗为塑钢窗、进户门为钢质门，其它门、门代窗为空洞，用户自理；第11项载明水、电、气、闭路电视管线进户，室内部分由乙方自行负责安装并赠送可视系统。合同附件五补充协议第一条约定：原告住宅的水、电、气、电视光纤安装及上户费、工本费、房屋转移登记费相关费用，按照渝价（2006）753号文件的“一价清”已包含合并在房款中。2010年8月13日，该商品房取得竣工验收备案登记证。2010年9月15日，被告将房屋交付给原告，但该房屋的客厅阳台未做推拉门，双方签署《接房手续单》，原告向被告缴纳了机顶盒费用493元，《接房手续单》载明房屋面积差款、补交契税、数字电视机顶盒款项已完清。2010年3月4日，被告通过中国农业银行向荣昌县广播电视有限公司转入一期业主智能卡费273615元。原告系一期业主，正在使用机顶盒，未另行向荣昌县广播电视有限公司缴纳机顶盒费用。2013年11月27日，原告以被告延期交房和乱收代收费等为由诉至本院。
另查明，渝价（2006）753号文件第一条规定：“取消重庆市人民政府发107号文件中第十三条、第十四条、第十五条中有关商品房住房代收费的规定或表述，将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品房住房销售价格之中，实行商品房住房销售价格“一价清”制度”。
2010年5月18日，荣昌县发展和改革委员会发出荣发改发（2010）231号文件，该文件第一条载明对于新安装数字电视用户的机顶盒和智能卡按照不盈利的原则进行销售。
为查明案件事实，本院依职权到荣昌县广电局进行了调查，荣昌县广播电视有限公司收取的川三·文曲苑一期业主机顶盒、智能卡的费用为493元／户。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、机顶盒收据、接房手续单、中国农业银行进账单、荣昌县广播电视有限公司发票、渝价（2006）753号文件、荣发改发（2010）231号文件、询问笔录及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为，对原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，双方应当按照合同约定履行该各自的义务。按照合同约定被告应当在2010年6月30日前将竣工验收的商品房交付原告使用，但被告于2010年9月15日才将房屋交付给原告使用，已经构成延期交房。按照约定，被告应当在商品房实际交付之日起30日内向原告支付延期交房违约金即被告应当在2010年10月15日前支付原告延期交房违约金。被告对此提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告请求被告支付延期交房违约金的诉讼时效应当从2010年10月16日起算至2012年10月16日止。原告于2013年11月27日起诉至本院，已经超过了两年的诉讼时效。原告陈述，原告接房后对延期交房违约金问题向被告主张过，存在诉讼时效中断的情形，但并未举示证据证实，应当承担举证不能的责任。因此，原告请求被告支付延期交房违约金的请求超过了诉讼时效，本院不予支持。
对原告请求被告赔偿未安装屋内厅里推拉门损失2000元的诉讼请求，根据《合同》附件三的约定，被告对销售给原告的商品房的门窗设备安装标准为：门窗为塑钢窗、进户门为钢质门，其他门、门代窗为空洞，用户自理。《合同》并没有约定除入户门外的其他门的安装应当由被告完成，原告请求不符合双方的约定，无法律依据，本院不予支持。
对原告请求被告退还机顶盒493元的诉讼请求，荣发改发（2010）231号文件表明机顶盒是我县有限数字电视转换过程中新出现的设备，而在原、被告在2009年8月19日签订《合同》时并没有该设备，此设备不包括在合同的内容当中，不应当计算在（2006）753号文件规定的“一价清”房款中。机顶盒系原告自己使用，该费用应当由原告自己承担，被告代广电部门收取该费用后已全额将该费用交该部门，被告并未占有原告资金，原告的请求无法律依据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告邓龙彬的诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡兴凤
二〇一四年二月十八日
书记员 刘振洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民监1号
原审原告李传训（曾用名李传讯）与原审被告大庆市龙凤区海艺工艺有限公司、大庆市让胡路区残疾人联合会劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年7月4日作出（2007）让民初字第2577号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘连娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初241号
原告：陈伟明，男，1981年9月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：曾月霞，女，1967年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告：郭超奋，男，1964年8月30日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟明诉被告曾月霞、郭超奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告陈伟明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈伟明自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈伟明负担。
审判员 颜明川
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘静凡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3730号
原告仉明洋，男，1985年4月26日出生，汉族，农民。
被告杨玉洁，男，1986年12月1日出生，满族，农民。
被告张利，男，1984年2月9日出生，满族，农民。
原告仉明洋与被告杨玉洁、张利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，因被告杨玉洁、张利下落不明于2015年11月2日转为普通程序由审判长项全、人民陪审员于金忠、李金宝组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告仉明洋到庭参加诉讼，被告杨玉洁、张利经本院公告送达开庭传票未到庭，本院�法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仉明洋诉称，2014年4月23日，被告杨玉洁向原告借款30000元，约定2014年7月23日偿还，张利为担保人，期限届满后，经原告多次催要，此款一直未还。原告诉至本院，要求判决被告立即偿还借款本金30000元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据原件一枚，证实被告2014年4月23日向原告借款30000元，约定2014年7月23日偿还，张利为担保人，此款至今未还。
被告杨玉洁、张利未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，被告杨玉洁向原告仉明洋借款30000元，约定2014年7月23日偿还，张利为此款担保人，被告为原告出具了借据原件一枚。
本院认为，合法的借贷关�受到法律保护，原告提交的借据能够证实被告尚欠原告借款本金30000元，张利是担保人的事实，故对原告要求被告偿还借款30000元的请求本院予以支持。被告未到庭，视其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉洁于本判决生效后三日内偿还原告仉明洋借款本金30000元；
二、被告张利对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 魏永刚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第554号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：杨紫健，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告杨紫健物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申 颖