wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3753号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）。
组织机构代码XXXXXXXXXX。
住所地内蒙古五原县，
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司职工。
被告高永刚，男，48岁，个体，现住五原县
被告孟瑞琴，女，35岁，系高永刚配偶，现住五原县
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司
法定代表人，耿雪冬，系公司董事长。
被告张伟，男，39岁，汉族，个体，现住五原县
本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告高永刚、孟瑞琴、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、张伟借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14600元由原告承担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史超美
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4870号
罪犯李成虎，男，生于1991年12月10日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂沙市刑初字第00248号刑事判决，以被告人李成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年9月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李成虎在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李成虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李成虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李成虎减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 鲁习梅
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1966号
申请执行人中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人罗诗运，系该行行长。
被执行人陈水风，女，1962年10月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人吴明湖，男，1962年8月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人陈华春，男，1977年2月22日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人王莉萍，女，1977年3月21日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行中国银行股份有限公司南康支行与被执行人陈水风、吴明湖、陈华春、王莉萍金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人陈水风、吴明湖、陈华春、王莉萍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈水风、吴明湖、陈华春、王莉萍下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初620号
原告：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，董事长。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：董怀兰，男，汉族，住德州运河经济开发区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告德州晶华集团有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回诉讼，请于准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第755号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人蒿杨职务：经理
被执行人：曹彦文。
被执行人：刘献平。
庞大乐业租赁有限公司诉曹彦文、刘献平融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年9月15日审结，并已开始执行，现因被执行人曹彦文、刘献平未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹彦文、刘献平的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效
执行员 甄绍江
二〇一六年五月三日
书记员 屈金龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终209号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）郝鹏，男，1984年9月26日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人王士坤，男，1969年7月3日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市龙凤区。2014年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人蔡德发，男，1984年7月6日出生于内蒙古兴安盟，汉族，小学文化，无固定职业，住大庆市大同区（户籍所在地：内蒙古兴安盟）。2010年11月29日因犯故意伤害罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人高连波，男，1976年9月15日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无固定职业，住大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人齐连海，男，1983年9月19日出生于黑龙江省绥化市�汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控的一审被告人王士坤、蔡德发、高连波、齐连海、郝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黑0691刑初109号刑事判决。判后，被告人郝鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理期间，上诉人郝鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝鹏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝鹏撤回上诉。
大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年九月五日
法官助理 姜云丰
书 记 员 李维靖
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1034民初283号
原告任元元，男，汉族，住汾西县。
被告山西省汾西县洪昌养殖责任有限公司，住所地汾西县。
法定代表人陈长水，系该公司董事长。
本院在审理原告任元元诉被告山西省汾西县洪昌养殖责任有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任元元因其与被告山西省汾西县洪昌养殖责任有限公司自行协商处理，而于2016年11月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自行协商事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任元元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任元元负担。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 闫会平
人民陪审员 王光山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2385号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人徐雪云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01606号，依法向被执行人徐雪云发出执行通知书，责令被执行人徐雪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币200218.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2385号原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告林建元、刘如仙、徐雪云、徐建农借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0781民初1606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2016年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人林建元、刘如仙、徐雪云、徐建农至今尚欠借款本金200218.92元、利息（按判决书规定计算）、诉讼法2152元、保全费1770元、执行费2903元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2385号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年九月二日代书记员 王旭丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1170号
原告：林建翠，女。
委托代理人：董瑞富、孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师。
被告：穆文才，男。
被告：慕德肖，男。
第三人：荆兆青，男。
本院在审理原告林建翠与被告穆文才、慕德肖，第三人荆兆青农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告林建翠于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林建翠以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建翠负担。
审判员 张新芬
二〇一四年四月三日
书记员 武传霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13760号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王忠莲,女,1961年12月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告王忠莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周秀清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2777号
上诉人(原审被告)：梁晓宾，男，1979年6月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘迎新，男，1961年1月1日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：刘艳鹏，男，1986年3月6日生，汉族，住河北省赞皇县，系刘迎新之子。
被上诉人（原审原告）：董换芳，男，1978年4月5日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张海霞、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路9号。
负责人：刘云超，公司经理。
委托诉讼代理人：白金，公司职员。
上诉人梁晓宾因与被上诉人刘迎新、董换芳、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。本案中被上诉人刘迎新、董换芳的损失系两次撞击造成的，应综合考虑两次事故的原因、撞击部位、撞击程度等，明确刘迎新、董换芳的损失是由哪次撞击造成的，并依法合理认定各事故车辆应承担责任的比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初60号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人梁晓宾预交的二审案件受理费524元予以退回。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年四月二十六日
书记员 李娅萌
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1255号
申请执行人：邢来喜，男，1957年6月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高靳镇兴隆村六和屯**号。
被执行人：胡春民，男，1958年6月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区黄河路北二巷**号2-1.
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初765号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行202200元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初1号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于双鸭山市宝山区。因涉嫌交通肇事于2016年9月22日被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2017年1月9日由本院决定逮捕，同年1月18日被取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日4时许，被告人张某甲驾驶轻型普通货车沿双鸭山市宝山区二马路由北向南行驶，行驶至宝山区二马路银河洗车行门前处，将前方同方向行走的行人张某乙撞伤，被害人受伤住院后，于2016年9月19日经抢救无效死亡。经法医检验鉴定：被害人张某乙生前头部与钝性物体相互作用致颅脑损伤经抢救无效死亡。
经双鸭山市公安局交警支队道路交通事故责任认定书认定：被告人张某甲承担事故的全部责任，被害人张某乙无责任。
案发后，被告人张某甲先将被害人送往双鸭山煤炭总医院救治后返回案发现场配合交警调查，在被带回侦查机关后如实供述了自己的犯罪事实。
本案开庭审理前，双方当事人就民事赔偿自愿达成协议，由被告人张某甲全案赔偿被害人张某乙家属经济损失合计人民币180000元，其中保险公司支付人民币120000元，被告人张某甲支付人民币60000元。已经履行完毕，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲在公安机关的供述，受案登记表，接警单，到案经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人户口、身份证复印件，被害人家属身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，证人张某丙、张某丁、蒋某某的证言，黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验鉴定，黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，双鸭山市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故调解记录，被害人死亡医学证明书、死亡殡葬证，火化证，和解协议书，收条，现场监控录像，住院病志等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人张某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人张某甲积极抢救被害人，并赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实、适用法律正确，可适用缓刑的量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜宪海
人民陪审员 包秀芝
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宗 源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7696号
原告：东莞艾可迅复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村龙口路八号。
法定代表人：廖元宏。
委托诉讼代理人：王燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省桃园县，系公司员工。
被告：吴志广，男，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区，
原告东莞艾可迅复合材料有限公司（以下简称艾可迅公司）诉被告吴志广劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾可迅公司的委托诉讼代理人王燕，被告吴志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、艾可迅的诉讼请求:l.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10467元2、本案一审诉讼费用由被告承担。
二、入职时间：吴志广于2016年8月22日入职，任职品质部经理；
三、2017年3月1日至4月7日的工资：双方确认艾可迅公司应支付吴志广该期间的工资为22353.3元；
四、月平均工资：双方确认吴志广离职前月平均工资18624元；东莞市同期上年度职工月平均工资为3489元；
五、经济赔偿金：艾可迅公司于2017年4月7日以吴志广“身为品质部门最高主管，滥用职权私自允许下属违反公司严格的品质要求，同意下属人员在MES系统中手动调整产品的重要信息，并将此不良品大批出货给客户。公司生产的是汽车上的种类配件，任何的品质问题都有可能造成客户或者相关人身安全隐患，而此事件已经造成客户抱怨、索赔并严重影响艾可迅复合材料有限公司的商业价值”为由解除与吴志广的劳动合同，但艾可迅公司没有提供证据证明吴志广存在上述行为，因此艾可迅公司以上述理由解除与吴志广的劳动合同缺乏依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，艾可迅应向吴志广支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金数额为20934元（3489元×3倍×1个月×2倍），而吴志广在仲裁时只要求艾可迅公司支付10467元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许；
六、仲裁申请：1、艾可迅公司支付吴志广：（1）2017年3月1日至4月7日期间未结工资（底薪及职务津贴部分）19840元；（2）2017年3月1日至4月7日期间未结工资（绩效工资部分）3236.4元；（3）经济补偿金10467元；（4）未提前一个月通知补偿金10467元；2、补交2016年8月22日至2017年4月7日期间住房公积金欠交（未足额交纳）部分6598.98元。
七、仲裁结果：一、在该裁决书发生法律效力之日起的5天内，由艾可迅公司付给吴志广违法解除劳动合同赔偿金10467元、2017年3月1日至4月7日工资22353.3元，以上合共32820.3元；二、对于吴志广提出的要求艾可迅公司补交2016年8月22日至2017年4月7日住房公积金欠交（未足额交纳）部分的请求，仲裁庭不予审理；三、驳回吴志广提出的其他诉讼请求。
上述事实中双方对上述第五项有争议，其他事项无争议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞艾可迅复合材料有限公司的全部诉讼请求；
二、原告东莞艾可迅复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起支付被告吴志广2017年3月1日至4月7日的工资22353.3元；
三、原告东莞艾可迅复合材料有限公司于本判决发生法律效力之日起支付被告吴志广解除劳动关系的经济赔偿金10467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市艾可迅复合材料有限公司负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年七月十五日
书记员 刘梦楠
孙贝贝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保316号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘祖根，男，住醴陵市。
被申请人：赖飞平，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X97号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘祖根、赖飞平在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜 长 清
人民陪审员 邓�生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保316号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘祖根，男，住醴陵市。被申请人：赖飞平，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X97号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘祖根、赖飞平在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 张  慎人民陪审员 颜 长 清人民陪审员 邓�生二〇一七年十月二十日书 记 员 刘  丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第274号
原告宫某。
被告王某甲。
原告宫某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月份，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日原告与被告生育一子，取名王某乙，自从有了儿子后，被告经常在外赌博不回家，对家庭不负责任。××××年××月原、被告补办了登记结婚手续，此后，被告经常殴打原告，现双方感情已破裂，故要求与被告离婚。儿子王某乙现随被告生活，我要求儿子由被告自行抚养。我们没有共同财产及债权债务。
被告辩称：我不同意离婚，原告说我经常在外赌博，对家庭不负责任，不是事实。我没有经常殴打她。原告说的生育子女情况属实，我也同意她说的儿子的抚养意见。我们没有共同财产及共同债权债务。
原告为支持自己的主张，向法庭提交结婚登记审查处理表一份，用以证明双方结婚登记的时间以及夫妻关系的事实。
被告对证据无异议。
经审理查明：2009年10月份，原、被告双方开始自由恋爱，并于××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日原、被告双方补办了结婚登记手续。双方无共同财产及共同债权债务。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，并在结婚登记前生育了子女，说明双方婚姻基础较好，现原告诉称被告经常在外赌博，对家庭不负责任，经常殴打自己，双方感情已破裂，没有证据予以证明，故原告离婚之诉，理由不充分，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宫某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 董志奇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓静
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00019号
申请人：武穴市供销社武穴商场。住所地：武穴市永宁大道西7号。
被申请人：兰建刚。
被申请人：潘阳超。
申请人武穴市供销社武穴商场因被申请人兰建刚、潘阳超欠其单位门面租金16.636万元未还，于2015年2月9日向本院提出申请，要求查封被申请人潘阳超位于武穴市五金巷锦灿花苑102室、101-2室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号），申请人武穴市供销社武穴商场已向本院提供其单位位于武穴市武穴办事处车站路房屋（证号：武政武房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人武穴市供销社武穴商场的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘阳超位于武穴市五金巷锦灿花苑102室、101-2室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人潘阳超负责保管，查封期限为2年；
二、查封申请人武穴市供销社武穴商场位于武穴市武穴办事处车站路房屋（证号：武政武房字第××号），该财产由申请人武穴市供销社武穴商场负责保管，查封期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年二月九日
书记员 蔡基发
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第2459号
申请执行人王大玲、胡珍娉、李秋花、宋娟、周爱敏、江竹青、王法菊、王叔贞、左林林等11人。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市龙山工业园。
法定代表人崔有相。
本院在执行申请执行人王大玲等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号仲裁书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 王 冰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初9号
原告:邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人:黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
被告：曹玉文，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告曹翅鸣，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告曹玉文、曹翅鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、被告曹玉文、被告曹翅鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玉文立即归还原告借款本金500000元及利息28016.65元（按月利率10.25‰，自2016年3月25日起计算至2016年9月5日止，顺延照计）；2、被告曹翅鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告曹玉文以需要资金周转为由向原告下属单位建材城支行申请借款500000元，被告曹翅鸣为该借款提供连带责任保证，原告因此与两被告分别签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。同年3月25日，原告向被告曹玉文发放借款500000元，双方约定借款期限为10个月，借款月利率为10.25‰。借款至今，被告从未向原告归还任何借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告曹玉文辩称，本案借款属实，但由于外债尚未收回，暂时无力归还借款，如债权实现到位，一定尽力归还银行借款，请求银行给予宽限期，并免除被告曹翅鸣的保证责任。
被告曹翅鸣的答辩意见与被告曹玉文一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告曹玉文向原告下属单位建材城支行申请借款500000元，被告曹翅鸣为该借款提供连带责任保证。原告因此与两被告分别签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，其中《最高额保证合同》约定，被告曹翅鸣为被告曹玉文自2016年3月25日起至2017年3月25日止，在原告处形成的最高本金为500000元的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年。同年3月25日，原告向被告曹玉文支付借款500000元，被告曹玉文向原告出具放款确认书，该确认书上载明借款期限为10个月，借款月利率为10.25‰。借款后，被告曹玉文仅向原告支付借款利息702.05元，借款本金至今未付。截止2017年2月1日，被告曹玉文尚欠原告借款利息52768.76元，本息共欠552768.76元。现原告向两被告催收上述欠款未果，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份、两被告身份证、放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、利息清单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告曹玉文于2016年3月25日向原告借款500000元，并签订借款合同及出具放款确认书，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现借款期限届满，被告曹玉文至今未向原告履行归还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告曹玉文归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玉文借款后仅向原告支付借款利息702.05元，其所欠借款利息按月利率10.25‰，计算至2017年2月1日止为52768.76元，原告要求被告曹玉文支付相应借款利息（按月利率10.25‰，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告曹翅鸣自愿为上述借款提供连带责任保证，现借款期限届满，被告曹玉文至今未依约履行还款义务，原告在保证期间内要求被告曹翅鸣对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹玉文于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按月利率10.25‰，计算至2017年2月1日止为52768.76元；此后利息按实欠借款本金，月利率10.25‰，计算至实际付清之日止）；
二、被告曹翅鸣对被告曹玉文的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告曹玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王蓓
二〇一七年三月二十日
代理书记员 罗浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1333号
原告：周学良，男，汉族。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：胥建美，女，汉族。
被告：周建国，男，汉族。
原告周学良与被告胥建美、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学良及其委托代理人左名涛、被告周建国到庭参加诉讼，被告胥建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学良诉称，两被告系夫妻关系，2011年12月1日被告胥建美因购房缺钱，向原告借款30000元，因原告手头没钱，原告带着被告胥建美到陈汝贤处借款30000元，交给了被告胥建美，原告为出借人陈汝贤出具借条，后陈汝贤向原告索要，原告向被告胥建美索要无果，诉至法院，请求法院依法判令两被告返还原告借款30000元并承担诉讼费用。
被告胥建美辩称，原告所起诉的30000元是两被告共同购房时向原告所借。之前在原告翻盖家里的房屋时，两被告给原告了15000元，原告承诺等两被告购房时还款，再给两被告添上些钱。2011年12月份两被告购买利华益小区的房子向原告借钱，原告带被告胥建美到河口区陈汝贤处借款30000元，由原告为陈汝贤出具借条，被告胥建美把钱收下后原告说这30000元中的15000元是还两被告给原告翻盖房屋时出借的钱，剩余15000元给两被告购房添上，但是被告胥建美承诺以后会还给原告这15000元。2012年，两被告还给原告5000元，至今尚欠原告10000元。被告胥建美欲从两被告购买的老石油公司院内平房的拆迁补偿款中予以偿还。
被告周建国辩称，原告所述属实，两被告因购买利华益小区楼房所借原告的30000元至今未还。
经审理查明，被告周建国与被告胥建美系夫妻关系，被告周建国系原告周学良之子。2011年12月1日，两被告因购买利华益第二小区的楼房资金不足，原告为两被告向陈汝贤借款30000元，原告向出借人陈汝贤出具借条一张，主要内容为：借到现金叁万元整，郭西（注：村名）周学良。两被告至今未予偿还该笔借款。
以上事实有原告提供的借条一张、证人陈汝贤的出庭证言及原、被告的陈述在案为证。
被告胥建美主张，虽然原告替两被告向陈汝贤借款30000元用于购买商品房，但是其中有15000元是原告返还给两被告的，因为在原告翻盖房屋时两被告曾出借给原告15000元；另外15000元已经偿还了5000元，至今仍欠原告10000元，被告胥建美对此没有提供相关证据予以证明，原告周学良与被告周建国亦不予认可，故本院不予确认。
本院认为，被告胥建美、周建国因购房向原告周学良借款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告返还，符合法律规定，予以支持。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间以共同生活为目的所负债务，系夫妻共同债务，故对上述欠款两被告负有共同偿还义务。被告胥建美的抗辩主张无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥建美、周建国于本判决生效之日起十日内返还原告周学良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告胥建美、周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王福龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金朝，男，汉族，1969年8月22日出生，住北京市丰台区。
一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人：张玉方，该公司董事长。
再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人黄金朝及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终19号民事判决（以下简称北京高院第19号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第19号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定黄金朝与长兴公司签订了合法有效《商品房买卖合同》的事实缺乏证据证明。2.认定黄金朝向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。3.认定长兴公司向黄金朝交付房屋的事实缺乏证据证明。4.认定“黄金朝购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明黄金朝在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，黄金朝对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。5.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第19号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，显属适用法律错误。2.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。3.判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量，法律适用错误。4.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。5.黄金朝不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第19号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第19号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第19号判决适用法律是否确有错误。
（一）关于北京高院第19号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于黄金朝与长兴公司签订合法有效《商品房买卖合同》的事实。该事实有黄金朝与长兴公司签订且认可的《商品房买卖合同》为证，昆盛公司在未提供证据的情况下，认为该事实缺乏证据证明的主张不能成立。第二，关于黄金朝向长兴公司交付了全部购房款的事实。长兴公司向黄金朝开具的发票虽有涂改，但综合考虑长兴公司和黄金朝的一致陈述、黄金朝实际居住房屋十多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第19号判决认定黄金朝向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第三，关于长兴公司向黄金朝交付房屋的事实。该事实有黄金朝提交的物业费、电费、停车费、燃气费票据等为证，昆盛公司关于此项事实缺乏证据证明的主张不能成立。第四，关于“黄金朝购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，黄金朝向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第19号判决参照该批复的精神，从宽认定黄金朝不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。
（二）关于北京高院第19号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，黄金朝与长兴公司签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，没有证据证明其违反了法律、行政法规的强制性规定，昆盛公司关于“认定《商品房买卖合同》合法有效系适用法律错误”的主张不能成立。第二，黄金朝提供的发票虽然有涂改痕迹，但发票的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该发票能与其他事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于该发票不能作为认定黄金朝交付全部购房款依据的主张不予支持。第三，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第四，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较黄金朝居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于黄金朝不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。
综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 潘勇峰
代理审判员 葛洪涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜圣杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金朝，男，汉族，1969年8月22日出生，住北京市丰台区。一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人：张玉方，该公司董事长。再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人黄金朝及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终19号民事判决（以下简称北京高院第19号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第19号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定黄金朝与长兴公司签订了合法有效《商品房买卖合同》的事实缺乏证据证明。2.认定黄金朝向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。3.认定长兴公司向黄金朝交付房屋的事实缺乏证据证明。4.认定“黄金朝购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明黄金朝在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，黄金朝对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。5.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第19号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，显属适用法律错误。2.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。3.判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量，法律适用错误。4.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。5.黄金朝不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第19号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第19号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第19号判决适用法律是否确有错误。（一）关于北京高院第19号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于黄金朝与长兴公司签订合法有效《商品房买卖合同》的事实。该事实有黄金朝与长兴公司签订且认可的《商品房买卖合同》为证，昆盛公司在未提供证据的情况下，认为该事实缺乏证据证明的主张不能成立。第二，关于黄金朝向长兴公司交付了全部购房款的事实。长兴公司向黄金朝开具的发票虽有涂改，但综合考虑长兴公司和黄金朝的一致陈述、黄金朝实际居住房屋十多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第19号判决认定黄金朝向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第三，关于长兴公司向黄金朝交付房屋的事实。该事实有黄金朝提交的物业费、电费、停车费、燃气费票据等为证，昆盛公司关于此项事实缺乏证据证明的主张不能成立。第四，关于“黄金朝购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，黄金朝向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第19号判决参照该批复的精神，从宽认定黄金朝不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。（二）关于北京高院第19号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，黄金朝与长兴公司签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，没有证据证明其违反了法律、行政法规的强制性规定，昆盛公司关于“认定《商品房买卖合同》合法有效系适用法律错误”的主张不能成立。第二，黄金朝提供的发票虽然有涂改痕迹，但发票的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该发票能与其他事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于该发票不能作为认定黄金朝交付全部购房款依据的主张不予支持。第三，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第四，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较黄金朝居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于黄金朝不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  毛宜全审 判 员  潘勇峰代理审判员  葛洪涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杜圣杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第670号
罪犯樊林进�男，1970年4月20日生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2005年11月1日作出（2005）遵市法刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定罪犯樊林进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年12月28日作出（2006）黔高刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零八个月。刑期自2008年11月20日起至2023年5月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊林进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊林进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定�裁定如下：
对罪犯樊林进减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2022年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
浙江省东阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第432号
原告：陈东平。
被告：葛宇杰。
本院在审理陈东平与葛宇杰民间借贷纠纷一案中，因陈东平未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按陈东平自动撤回起诉处理。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 胡文豪
二〇一四年一月二十日
代书 记员 杜 珊
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1930号
原告:刘广军，女，1968年1月21日出生，住太原市。
委托代理人高彦，太原市万柏林区法律服务所法律工作者。
被告：迟国际，男，1969年5月1日出生，住太原市。
原告刘广军与被告迟国际民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军及委托代理人高彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广军向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日被告称其所开设的麻将馆资金周转紧张，向原告借款50000并出具借款凭证一张，约定月利息为3%。至今，被告向原告支付7个月利息即10500元，尚未归还原告借款本金。原告多次向被告催要借款，被告均置之不理。
迟国际未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告2015年10月18日被告称其所开设的麻将馆资金周转紧张，向原告借款50000并出具借款凭证一张,载明：”今借刘广军人民币50000元，大写伍万元整。起始日：2015年10月18日，月利率：3%。借款人：迟国际，2015年10月18日。”
本院经审查认为，原、被告双方债权债务关系明确，原告向被告主张借款，被告未归还借款，造成纠纷责任在被告。被告迟国际经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。故对原告主张的50000元诉请，本院依法予以支持。原、被告之间约定月利率为3%的约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷的利率人民法院支持最高的利率为月利率为2%，超出部分本院依法不予支持。原告主张被告已给付的7个月即10500元的利息，因此对原告请求的3个月的利息3000元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟国际于本判决生效后十日内归还原告刘广军借款本金50000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告迟国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一六年十月十四日
书记员 李 燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5609号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告:沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
法定代表人：布盛年，总经理。
本院在审理原告张琦诉被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费25元由原告张琦负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3054号
原告：赵东，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏明亮，男，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告赵东与被告夏明亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告赵东在法定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王方竹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁 亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初465号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人皇亚北，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住河南省鹿邑县。2010年9月14日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日；2013年7月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2014年10月2日因盗窃被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五；2015年8月5日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。2017年6月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年6月25日被羁押审查）,2017年7月3日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人皇亚北犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月3日受理后，根据公诉机关的建议经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人皇亚北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月25日15时许，被告人皇亚北至本市苏福路大润发北门非机动车停车场，将被害人张某停放于此的未上锁、未拔车钥匙的金箭牌TDR229Z型电动自行车骑走。经鉴定，赃物价值人民币2724元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人有如实供述情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
被告人皇亚北对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月25日15时许，被告人皇亚北至本市苏福路大润发北门非机动车停车场，将被害人张某停放于此的未上锁、未拔车钥匙的金箭牌TDR229Z型电动自行车（价值人民币2724元）骑走。当日下午4时许被害人通过车上安装的GPS定位系统确定被窃车辆在车坊大桥附近位置并报警，公安民警将被告人皇亚北抓获归案。其归案后如实供述了上述事实。
案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。
对上述事实，被告人当庭予以供认，并有被告人皇亚北的供述笔录、辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，被害人张某提供的电动车的销售凭证，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被窃电动车照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，视频监控截图、视频研判材料，公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”，本院（2016）苏0508刑初755号刑事判决书、公安行政处罚决定书，被告人常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人皇亚北没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人皇亚北以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为2724元，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人皇亚北归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人有多次盗窃前科和两次盗窃违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人皇亚北犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月25日起至2017年10月24日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年七月十一日
书记员 张绍松
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第198号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某，男，汉族，1994年3月17日出生于新疆阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。因本案于2015年1月6日被阿克苏市新城派出所抓获，同月9日被拜城县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员季红莉出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日，被告人韩某某在被害人董某的丈夫杜某某安排下，在被害人家中居住。当天12时左右，韩某某带被害人儿子回到位于园丁小区的被害人家中后，播放电影给孩子观看，期间被害人儿子进入卧室翻动衣柜找玩具时，无意中翻出了一个女士挎包。韩某某发现挎包内有一枚黄金戒指和一条黄金项链，遂产生偷窃想法，于是趁被害人儿子又去看电影之机，悄悄进入被害人卧室，取出柜子内挎包，将黄金戒指和项链拿出�入自己的裤子口袋，后将挎包放回原位。13时许，韩某某将所盗黄金戒指卖于拜城县小十字一金银加工店，非法获利700元。2014年11月18日，韩某某乘车到阿克苏，在阿克苏市某珠宝店内，将所盗黄金项链进行典当，非法获利1500元。经拜城县价格认定局认定，被盗黄金戒指和黄金项链总价值5864元。
被盗黄金戒指和黄金项链已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、在逃人员登记表、抓捕经过、临时羁押证明、销售发票、证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、估价鉴定书、现场勘验笔录、现场图、刑事技术照片、指认照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 庚
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 璐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执666号
申请执行人姚建华，男。
被执行人高静霞，女。
本院于2016年2月25日立案受理了申请执行人姚建华与被执行人高静霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执666号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宝宝
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民二初字第73号
原告：邓耀华，男，汉族。
被告：彭邦森，男，汉族，现下落不明。
原告邓耀华诉被告彭邦森买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓耀华到庭参加诉讼，被告彭邦森经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓耀华诉称：2012年11月18日，被告向原告购买一辆事故半挂货车，车牌号为粤BF××××头、粤BT×××挂。车款经双方协商为78000元，被告于2012年11月18日支付20000元并当即写下欠条欠款58000元，写明于2013年3月底付清。原告多次打电话要求被告支付欠款，被告不接电话、故意托辞或是以其他借口不支付购车款。被告的行为严重影响原告的利益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告购车款58000元；2、本案受理费由被告承担。
被告彭邦森未作答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告向原告购买一辆事故半挂货车，购车款为78000元，当日，被告向原告支付了购车款20000元，并立具欠条给原告收执，欠条载明“今欠到购车款58000元，于2013年3月底付清”。但被告未履行诺言，经原告多次向被告催收未果而引起纠纷。
上述事实有：身份证、欠条、询问笔录及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：在欠条未载明债权人的情况下，该证据原件持有者推定为债权人，故本院认定原告为债权人。被告购买原告所有的事故半挂货车，双方之间形成了买卖合同关系。经双方结算，被告出具了欠条给原告收执，双方之间形成了合同之债。被告尚欠原告购车款58000元，有被告立具的欠条为凭，原、被告的债权债务关系明确，原告要求被告清偿购车款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告久拖原告购车款不清偿，违背了诚实信用的法律原则。
原告在庭审中提出被告的身份证的名字是彭邦清，但原告没有提供证据证明被告与彭邦清是同一人，因此，本院依据原告提供的欠条上签名“彭邦森”作为本案的被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭邦森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告邓耀华购车款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告彭邦森负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢碑养
审判员 林 玲
审判员 毛政新
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡仁娉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第314号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街381号。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
被执行人马建国。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第786号民事调解书，于2014年10月27日立案执行邢台县农村信用合作联社与马建国金融借款合同纠纷一案。在执行中为防止被执行人马建国转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马建国的银行存款50000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年十一月十日
书记员 翟艳荣
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4093号
原告：聂东颖，男，1968年12月20日出生，汉族，住永城市。
被告：翟群山，男，1979年2月28日出生，汉族，住永城市，现住。
原告聂东颖与被告翟群山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告聂东颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款16000元及违约金；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告翟群山于2016年4月7日向原告借款16000元，借款期限为6个月，到期后原告多次主张权利未果，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告聂东颖与被告翟群山民间借贷纠纷一案，原告提供的被告翟群山的身份地址信息错误和不明，经核查，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告聂东颖的起诉。
案件受理费150元，予以退还原告聂东颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年六月十四日
书记员 王胜华
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第588号
原告罗彩莲，女，1964年11月30日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告罗彩莲诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年4月1日至1989年12月30日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年4月1日至1989年12月30日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告罗彩莲与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年4月1日至1989年12月30日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1107号
申请执行人：赵红梅，女，1967年2月17日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行赵红梅与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第719号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人谢展超，该公司员工。
被告李艳芳，女，汉族，1977年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄永强，男，汉族，1978年12月2日，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告李艳芳、黄永强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 严志刚
二〇一五年九月七日
书记员 何紫嫣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第423号
原告庞连根。
被告李朝华。
被告杭州嘉诺电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村16号2幢。
法定代表人李朝华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市体育场路279号。
委托代理人颜小平，女，特别授权代理。
本院在审理原告庞连根诉被告李朝华、杭州嘉诺电子科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1350元；2、被告赔偿原告误工费650元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告庞连根、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告李朝华、杭州嘉诺电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2014年4月10日，被告李朝华驾驶被告杭州嘉诺电子科技有限公司所有的浙A×××××号车在大关路附近与原告庞连根驾驶的其所有的浙A×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经双方自行协商责任认定，被告李朝华负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费1350元，该款本院予以确认。原告诉请误工费无法律依据，本院不予支持。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司支付原告庞连根车辆维修费1350元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告账户。
二、驳回原告庞连根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝华、杭州嘉诺电子科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年八月四日
代书记员 徐海丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第475号
上诉人（原审被告）中再资源再生开发有限公司。住所地北京市西城区宣武门外大街**号*座*层。
法定代表人管爱国，总经理。
被上诉人（原审原告）河北远大基业实业集团有限公司。住所地河北省唐山海港开发区管委会西邻。
法定代表人王旭光，总经理。
上诉人中再资源再生开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，双方买卖合同并未实际履行，因此本合同并无履行地，不应依合同履行地确定本案管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人作为卖方与被上诉人作为买方于2012年3月27日签订的《购销合同》第五条约定，买方应于2012年4月10日之前，向卖方支付人民币3，950，000（人民币叁佰玖拾伍万元整）作为本合同保证金并用于支付最后一批提货货款并在最后一次提货时结清，买方每次提货须以现金方式支付。被上诉人于2012年4月9日通过网上银行向上诉人支付货款人民币3，950，000元，据此可以认定该《购销合同》已部分履行。《购销合同》第三条约定交货地点京唐港码头汽车车板交货，因此本案合同履行地在京唐港。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于河北省乐亭县，乐亭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵晓雪
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第657号
罪犯王焱，男，1977年2月20日出生，汉族，籍贯辽宁省灯塔市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2007年3月30日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2007）辽阳刑一初字第15号刑事判决，以被告人王焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；与原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王焱服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2007年5月11日以（2007）辽刑三终字第161号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2009年5月21日以（2009）辽刑执字第605号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王焱，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王焱的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月15日起至2033年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十五日
书记员 刘元德
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第117号
原告魏久峰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人时剑，该公司董事长。
委托代理人董鹏，汉族。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
原告魏久峰诉被告山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称山东天时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏久峰，被告山东天时公司委托代理人董鹏、秦绪敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏久峰诉称，2012年11月，原告为被告山东天时公司承建的山东御馨生物科技有限公司的御馨工地提供五金材料。被告共欠下原告五金材料款37715元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告五金材料款37715元。
被告山东天时公司辩称，一、因本案利害关系人陈伟已涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，现陈伟已羁押在菏泽市看守所，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理。二、购买原告物品的是李圣勇，李圣勇不是被告的工作人员，是不是陈伟所雇人员，被告并不清楚。被告于2012年8月11日与菏泽天时建筑安装工程有限公司（以下简称菏泽天时公司）签订《钢结构安装工程劳务承包合同》，2012年8月19日菏泽天时公司又与江苏中强钢结构有限公司签订《工程承包合同》，再将该工程承包给江苏中强钢结构有限公司的陈伟。三、菏泽天时公司已按工程进度付清陈伟所有工程款，现已超付，被告不应承担责任，原告的请求不应得到支持。
经审理查明，2013年1月16日，原告以其为被告山东天时公司承建的山东御馨生物科技有限公司的御馨工地提供五金材料为由诉至本院，主张由被告支付欠款37715元，并提供了有李圣勇签名的材料单一份。原告称李圣勇是被告工地的施工队长，并在涉诉工地上负责收料。
另查明，2012年7月10日，山东御馨生物科技有限公司与被告山东天时公司签订《建设工程施工合同》一份，由山东天时公司承建山东御馨生物科技有限公司的1000T／D大豆低温粕项目浸出设备平台、预处理车间、清理车间及皮车间工程。2012年8月11日，被告山东天时公司与菏泽天时公司签订《钢结构安装工程劳务承包合同》，将其承包的山东御馨生物科技有限公司的钢结构安装工程劳务部分承包给菏泽天时公司，双方约定施工中所需工具及辅助材料等属菏泽天时公司负责（包括吊车费、电焊机、电焊条、氧气、乙炔、玻璃胶等）。另外，被告还提供江苏中强钢结构有限公司与菏泽天时公司于2012年8月19日签订的《工程承包合同》及菏泽市公安局牡丹分局的说明各一份，证实陈伟用江苏中强钢结构有限公司假公章与菏泽天时公司签订合同，骗取菏泽天时公司的汇款，陈伟已被刑事拘留。
根据原被告的陈述及双方证据，本庭在第一次开庭后建议原告追加菏泽天时公司、陈伟为本案被告，以便查明案情，明确责任，但原告截止第二次开庭也未予提交追加被告的申请。
上述事实由原告提交的材料单一份，被告提交的《建设工程施工合同》、《钢结构安装工程劳务承包合同》、《工程承包合同》及菏泽市公安局牡丹分局的说明各一份在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。因原告提交的材料单上仅有李圣勇在“供货单位”处签名，其不能证实李圣勇是被告山东天时公司所承建的山东御馨生物科技有限公司车间等工程的施工人员，并证明材料用于涉诉工程。因原告所举证据不能证实其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告魏久峰的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告魏久峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 毛海峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1507号
原告：谢强，男，1983年3月23日出生，汉族。
委托代理人：杨九兴、史林杰，山西清泽律师事务所律师。
被告：邵斌有，男，1980年8月5日出生，汉族。
被告：刘芬香，女，1981年7月23日出生，汉族。
原告谢强与被告邵斌有、刘芬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人杨九兴、史林杰到庭参加诉讼。被告邵斌有、刘芬香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢强诉称：2013年6月24日，被告邵斌有从原告处借款100000元，双方没有约定还款期限。其后，原告要求被告偿还借款，但被告避而不见。现请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至款还清之日止）。
原告谢强提供的证据为：借据一张，拟用于证明双方之间的债权债务关系。
被告邵斌有、刘芬香未到庭，亦未作答辩和提供证据。
对原告谢强提交的证据，本院认证如下：被告邵斌有、刘芬香拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，可以证明双方的债权债务情况，本院予以确认。
经审理查明：被告邵斌有、刘芬香系夫妻关系。2013年6月24日，被告邵斌有向原告谢强借款100000元并出具借条一份，借据内容为：今借到谢强现金100000元整，借款人邵斌有，2013.6.24。其后，被告邵斌有未归还原告借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告谢强与被告邵斌有之间债权债务关系明确，被告邵斌有应偿还原告谢强借款100000元。双方虽未约定利息，但被告邵斌有应支付原告谢强催告后的利息，即被告邵斌有应自起诉之日（2014年7月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该债务发生在被告邵斌有、刘芬香婚姻关系存续期间，被告刘芬香未举证证明该债务系被告邵斌有个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还。对于原告要求被告邵斌有、刘芬香偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵斌有、刘芬香于本判决生效后十五日内偿还原告谢强十万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月11起计算至款付清止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告邵斌有、谢芬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张军
代理审判员王秀明
代理审判员张红梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1507号原告：谢强，男，1983年3月23日出生，汉族。委托代理人：杨九兴、史林杰，山西清泽律师事务所律师。被告：邵斌有，男，1980年8月5日出生，汉族。被告：刘芬香，女，1981年7月23日出生，汉族。原告谢强与被告邵斌有、刘芬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人杨九兴、史林杰到庭参加诉讼。被告邵斌有、刘芬香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢强诉称：2013年6月24日，被告邵斌有从原告处借款100000元，双方没有约定还款期限。其后，原告要求被告偿还借款，但被告避而不见。现请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至款还清之日止）。原告谢强提供的证据为：借据一张，拟用于证明双方之间的债权债务关系。被告邵斌有、刘芬香未到庭，亦未作答辩和提供证据。对原告谢强提交的证据，本院认证如下：被告邵斌有、刘芬香拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，可以证明双方的债权债务情况，本院予以确认。经审理查明：被告邵斌有、刘芬香系夫妻关系。2013年6月24日，被告邵斌有向原告谢强借款100000元并出具借条一份，借据内容为：今借到谢强现金100000元整，借款人邵斌有，2013.6.24。其后，被告邵斌有未归还原告借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告谢强与被告邵斌有之间债权债务关系明确，被告邵斌有应偿还原告谢强借款100000元。双方虽未约定利息，但被告邵斌有应支付原告谢强催告后的利息，即被告邵斌有应自起诉之日（2014年7月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该债务发生在被告邵斌有、刘芬香婚姻关系存续期间，被告刘芬香未举证证明该债务系被告邵斌有个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还。对于原告要求被告邵斌有、刘芬香偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵斌有、刘芬香于本判决生效后十五日内偿还原告谢强十万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月11起计算至款付清止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告邵斌有、谢芬香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员王秀明代理审判员张红梅二〇一四年十二月二十二日书记员 许                          浩附件一：送达信息法律文书              （    ）运盐     字第    号      书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初487号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该行董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告益阳市陈氏投资有限责任公司。
法定代表人刘三虎，该公司董事长。
被告陈飞进。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告益阳市陈氏投资有限责任公司（以下简称被告陈氏公司）、被告陈飞进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈氏公司于2015年8月13日以位于益阳市赫山区桃花仑办事处龙洲路社区京海湖综合楼的在建工程抵押，向原告借款700万元，并签订了《借款合同》和《抵押合同》。被告在履行合同中违反合同约定，原告诉至法院请求判令被告陈氏公司偿还所欠借款本金700万元及利息296756元，请求判令被告陈飞进承担连带清偿责任，请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原告与被告陈氏公司签订《最高额借款合同》，约定原告向被告陈氏公司提供贷款额度700万元，借款期限为2015年8月13日至2018年7月28日，具体每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借据为准，约定利率为月利率0.83125%，利息自提款日起按月结息。借款合同约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，贷款人立即收回未偿还款项。同日，原告与被告陈氏公司签订《抵押合同》，合同编号1887032810抵字（2015）第00000030号，作为上述借款合同的抵押从合同。被告陈氏公司于2015年8月13日从原告处领款700万元，并出具了借据,被告陈氏公司以位于赫山区桃花仑办事处龙洲路社区京海湖综合楼在建工程的301A、1902、1903、1904、1906、1907、2002、2003、2004、2007、2008房屋，为上述贷款提供了抵押担保。截止2016年2月21日，被告陈氏公司拖欠原告利息296756元未按约定方式偿还。另，2015年8月1日，被告陈飞进向原告承诺，如京海湖综合楼房屋销售收入无法按期偿还原告借款，被告陈飞进负责足额偿还。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、抵押合同、借据、承诺书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告陈氏公司借贷合同关系成立，被告陈氏公司应依约履行合同义务。被告陈氏公司未按约定还款，原告有权按照约定提前收回全部贷款本息。原告起诉要求被告陈氏公司偿还700万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年2月21日为296756元。被告陈飞进自愿承诺对上述借款在被告陈氏公司无力偿还时承担清偿责任，上述承诺不违反法律规定，原告起诉要求被告陈飞进对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告益阳市陈氏投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司700万元及利息296756元，被告陈飞进承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62880元，财产保全费5000元，合计67880元，由被告益阳市陈氏投资有限责任公司、被告陈飞进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初487号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该行董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告益阳市陈氏投资有限责任公司，住所地益阳市赫山区陆贾山庄63号。
法定代表人刘三虎，该公司董事长。
被告陈飞进。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告益阳市陈氏投资有限责任公司（以下简称被告陈氏公司）、被告陈飞进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈氏公司于2015年8月13日以位于益阳市赫山区桃花仑办事处龙洲路社区京海湖综合楼的在建工程抵押，向原告借款700万元，并签订了《借款合同》和《抵押合同》。被告在履行合同中违反合同约定，原告诉至法院请求判令被告陈氏公司偿还所欠借款本金700万元及利息296756元，请求判令被告陈飞进承担连带清偿责任，请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原告与被告陈氏公司签订《最高额借款合同》，约定原告向被告陈氏公司提供贷款额度700万元，借款期限为2015年8月13日至2018年7月28日，具体每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借据为准，约定利率为月利率0.83125%，利息自提款日起按月结息。借款合同约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，贷款人立即收回未偿还款项。同日，原告与被告陈氏公司签订《抵押合同》，合同编号1887032810抵字（2015）第00000030号，作为上述借款合同的抵押从合同。被告陈氏公司于2015年8月13日从原告处领款700万元，并出具了借据,被告陈氏公司以位于赫山区桃花仑办事处龙洲路社区京海湖综合楼在建工程的301A、1902、1903、1904、1906、1907、2002、2003、2004、2007、2008房屋，为上述贷款提供了抵押担保。截止2016年2月21日，被告陈氏公司拖欠原告利息296756元未按约定方式偿还。另，2015年8月1日，被告陈飞进向原告承诺，如京海湖综合楼房屋销售收入无法按期偿还原告借款，被告陈飞进负责足额偿还。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、抵押合同、借据、承诺书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告陈氏公司借贷合同关系成立，被告陈氏公司应依约履行合同义务。被告陈氏公司未按约定还款，原告有权按照约定提前收回全部贷款本息。原告起诉要求被告陈氏公司偿还700万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年2月21日为296756元。被告陈飞进自愿承诺对上述借款在被告陈氏公司无力偿还时承担清偿责任，上述承诺不违反法律规定，原告起诉要求被告陈飞进对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告益阳市陈氏投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司700万元及利息296756元，被告陈飞进承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62880元，财产保全费5000元，合计67880元，由被告益阳市陈氏投资有限责任公司、被告陈飞进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐潮婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00022-4号
申请人刘军强。
被执行人罗田县德信硅业有限公司。
法定代表人晏卫东，经理。
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人刘军强与被执行人罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂罗田民二初字第00074号民事调解书。申请执行人刘军强于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。并于2015年1月11日送达执行文书。现双方协商达成了和解协议，被执行人罗田县德信硅业有限公司以晋工牌50型铲车（型号WD10G220E21，机型JGM755G-III，制造编号7551300914W）抵清付款。2015年6月1日申请人刘军强出具了结案证明。
本院认为，双方协商达成了和解协议，被执行人罗田县德信硅业有限公司付清欠款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田民二初字第00074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年六月一日
书记员 雷 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第103号
原告何建忠。
委托代理人（特别授权）曾碧佳、杨国勇。
被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人吕永清。
被告吕永清。
两被告共同委托代理人（特别授权）蔡水鑫。
原告何建忠诉被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰房地产公司）、吕永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长卢佳音、人民陪审员蒋红明、陆文伟组成合议庭于2014年5月8日进行了公开开庭审理。原告何建忠及其委托代理人杨国勇，被告金鹰房地产公司、吕永清的共同委托代理人蔡水鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建忠诉称：金鹰房地产公司因业务所需，于2012年2月23日、2012年3月15日两次向何建忠借款共计6000000元，何建忠分别于当日将款项转入金鹰房地产公司指定的账户。2014年1月6日，经何建忠与金鹰房地产公司对账，双方共同确认到2013年12月31日止，金鹰房地产公司尚欠何建忠本息计5000000元。
另，根据何建忠与金鹰房地产公司及吕永清三方共同签署的借款协议书，吕永清对金鹰房地产公司的还款义务承担连带保证担保责任。同时，三方还约定，如因借款事宜产生纠纷，由何建忠所在地人民法院管辖。
何建忠认为，其与金鹰房地产公司之间的借贷关系，合法有效，应当受到法律的保护。何建忠依约交付了款项，金鹰房地产公司也应当如期归还借款，其拖延不还的行为显然于法无据。吕永清承诺对金鹰房地产公司的还款义务承担连带保证担保责任，亦不违反法律法规的规定。据此，何建忠特向贵院提起诉讼，请求判令：1、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司归还何建忠借款5000000元；2、判令被告暨市新城金鹰房地产开发有限公司承担本案的诉讼费、保全费；3、吕永清对上述款项承担连带清偿责任。
被告金鹰房地产公司、吕永清辩称，2014年1月6日吕永清与何建忠所出具的对账单不够明确，其尚欠借款本金金额应该为420万元，加上利息的话应该为478.8万元。
原告何建忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《借款协议书》一份，证明何建忠与金鹰房地产公司具有借款的合意及吕永清人自愿对金鹰房地产公司的还款义务承担连带保证担保责任。
2、《中国银行汇兑支付往账凭证》（与原件核对无异）一份，证明何建忠依约向金鹰房地产公司交付了借款3000000元的事实。
3、《中国建设银行个人活期一本通账户明细》（与原件核对无异）一份，证明何建忠依约向金鹰房地产公司交付了借款3000000元的事实。
4、《对账单》一份，证明何建忠于金鹰房地产公司、吕永清对账确认现欠款数额。
被告金鹰房地产公司、吕永清未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于何建忠提供的证据，金鹰房地产公司、吕永清质证认为：对于证据1、2、3的真实性没有异议；对于证据4的数额有异议，认为实际的数额应该是4788000元整。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于何建忠提供的证据1、2、3的证据效力予以认定；对于证据4的真实性予以认可，其证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月24日，金鹰房地产公司因资金周转需要向何建忠借款人民币3000000元，双方签订了《借款协议书》，约定，借款期限为六个月，自2012年2月24日至2012年8月23日止，借款利息为月息2%，吕永清作为担保人在该《借款协议书》上签字，承诺为金鹰房地产公司向何建忠的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为本金、利息及实现债权等费用。随后，何建忠通过银行转账的方式向金鹰房地产公司实际交付了该笔借款；2012年3月16日，金鹰房地产公司因资金周转需要向何建忠借款人民币3000000元，双方签订了《借款协议书》，约定，借款期限为六个月，自2012年3月16日至2012年9月15日止，借款利息为月息2%，吕永清作为担保人在该《借款协议书》上签字，承诺为金鹰房地产公司向何建忠的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为本金、利息及实现债权等费用。随后，何建忠通过银行转账的方式向金鹰房地产公司实际交付了该笔借款。
2014年1月6日，经何建忠与金鹰房地产公司对账确认，金鹰房地产公司尚欠何建忠借款本金及利息合计人民币5000000元。开庭质证后，何建忠对金鹰房地产公司、吕永清对于借款本金及利息合计应为人民币4788000元的说法表示认可。
本院认为，何建忠与金鹰房地产公司签订了两份《借款协议书》并实际交付了该两笔借款，本院对何建忠与金鹰房地产公司的民间借款关系予以确认。在庭审过程中，何建忠对金鹰房地产公司关于应归还的借款本金及利息合计应为人民币4788000的说法表示认可。故本院对何建忠要求金鹰房地产公司归还借款本金及利息人民币4788000元的诉请，予以支持。吕永清作为保证人在该两份《借款协议书》上签字，承诺为金鹰房地产公司对何建忠的债务承担连带保证责任，并对保证期限与保证范围做了约定，现何建忠要求吕永清对该笔债务承担连带保证的诉请，本院予以支持。当然，吕永清承担了保证责任后，有权向金鹰房地产公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内归还原告何建忠借款本金及利息合计人民币4788000元；
二、被告吕永清对上述债务承担连带担保责任，当然其履行了保证责任后，有权向诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告何建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93600元，减半收取人民币46800元，财产保全费人民币5000元，共计人民币51800元，由原告何建忠负担人民币2300元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司、吕永清负担人民币49500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币93600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 蒋红明
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张潇骏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第145号
申请执行人刘敏，男，1985年3月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邱光荣，男，1981年11月11日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人严香娣，女，1982年9月1日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行刘敏与被执行人邱光荣、严香娣民间借贷一案中，本院向被执行人邱光荣、严香娣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱光荣、严香娣下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第27号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人张兆华。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人张兆华水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 实
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第459－1号
申请执行人张洪权（身份证号2205021953********），男，汉族，1962年7月10日出生，住威海市火炬高技术产业开发区青州街***号***室。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月27日做出的（2015）威环民初字第129号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋