河北省魏县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）魏行初字第00012号
原告张某某，魏县魏州街道办事处冯辛寨村居民。
委托代理人王某，河北昌宁律师事务所律师。
被告魏县城乡规划局。
法定代表人王某某，男，该局局长。
委托代理人李某某，男。
第三人李某甲，魏县魏州街道办事处冯辛寨村居民。
委托代理人徐某某，男，1964年7月12日出生，汉族，农民。
张某某不服魏县城乡规划局作出责令停止违法行为通知书一案，于2012年5月6日起诉来院，本院于2012年7月2日作出（2012）魏行初字第00004号行政裁定书，对张某某的起诉不予受理。张某某不服，上诉于邯郸市中级人民法院，该院于2012年9月27日作出（2012）邯市行终字第65号行政裁定书，撤销本院的不予受理裁定，指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭。第三人李某甲以本案的审理与其有利害关系为由申请参加诉讼。于2012年12月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告魏县城乡规划局于2010年9月16日作出（2010）第037号责令停止违法行为通知书，责令原告张某某停止违法建设并到魏县城乡规划局接受询问。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.李某甲（第三人）2010年9月15日的申诉材料。2004年秋，村两委在村东南新小区规划宅基地。我符合规划条件，村两委经村民代表会讨论通过，在新小区给我划宅基一份。宅基东至规划路，南至张树新，西至张清忠，北至规划路。东西长17米，南北长14.32米，面积243.44平方米。今年9月15日张某某突然在我宅基地上盖房，现我强烈要求政府给我主持公道，把盖在我宅基上的房子拆除，还我原有的宅基面积。
2.李某甲交款证明。内含三个证明：（1）冯辛寨村2009年9月13日证明“今收到李某甲现金壹万元整”；（2）冯辛寨村2004年10月30日证明“收到李某甲庄基款陆仟元整”；（3）赵莲爱2005年9月23日证明“自留地款4800元，现金款1112元。”
3.魏城镇冯辛寨村委会2006年5月17日证明：根据《土地管理法》的有关规定，经村两委研究，村民代表会议通过，村民李某甲符合划宅基条件，兹决定在村东南新小区划宅基一份，四至：东至路，南至张树新，西至张清忠，北至路，东西长17米，南北长14.32米，面积243.44平方米。
4.冯辛寨村委会领款登记表，其中显示张银梅（即张某某）领取征收土地补偿款的内容。
5.冯辛寨生活区平面图，其中显示张某某宅基0.6亩，隔路西邻北为李纪（记）敏宅基0.3652亩，南为张树新宅基0.3652亩。
6．魏县城区规划图，其中显示涉案房屋在城区规划范围内。
7.责令停止违法行为通知书存根。
原告张某某诉称，2010年9月13日我在自家梨园地里开始建小房，9月15日完工。被告于9月16日才作出责令停止违法行为通知书，此时我的小房已建成，根本不存在停止不停止的问题，该通知书属认定事实不清，也没有依照法定程序作出，更没有给我合法送达。李某甲无涉案土地的土地使用证，没有土地使用权，不是适格第三人，不应参加诉讼；责令停止违法行为通知书我从未收到过，只是在刑事开庭时我才见到；本案不应受生效的刑事判决的效力所羁束，有市中院的指定立案受理裁定为据。
原告认为，被告为县级政府行政规划主管部门，应在县政府所在地镇规划范围内行使职权，被告未举出县政府所在地的规划图，而是魏县城区规划图，该图不具备真实性和合法性，被告不具有对冯辛寨村的建设行为行使管辖的主体资格，属超越职权；被告严重违反法定程序，在作出处罚决定之前没有告知原告依法享有的权利，更没有听取当事人的陈述和申辩，被诉行政行为不能成立；被告没有拿出任何一份真实合法有效证据来证明给原告送达过责令停止违法行为通知书，该通知书根本没有给原告送达。要求依法撤销该责令停止违法行为通知书。
原告所举的主要证据有：
1．李斌祥的证明材料。2010年9月份，我在冯辛寨村给张某某建房，在建房期间，没有任何单位和部门通知停工建设。
2．程殿祥出庭作证。2010年我们建筑队共13人在冯辛寨给张某某建房，小房房址在张某某主房西边宅基上，从2010年9月13日起到2010年9月15日完工，在施工期间没有任何人任何部门来通知停止建设施工。
3.李成堂出庭作证。我是建筑队队长，从2010年9月13号至15号我队在冯辛寨村东南县一中西给张某某盖小房时没有任何单位和部门来通知停建。在给张某某整个建房过程中（包括主房改建和小房建设）没有任何单位和部门来制止过，更没有叫停止建设。
4．张付永出庭证明。我是原告外甥女婿，给原告看工地，盖有几个月，小房几天就完了，没有人来送任何材料。
被告魏县城乡规划局辩称，城乡规划局依法有权对魏县城区进行城市规划编制和实施管理，并有权对违反城市规划的违法案件进行查处，对原告的处理不属于滥用职权。原告在城市规划区建造房屋，违反法律规定，未办理规划许可相关批准手续，擅自建造违法建筑，我局才作出责令停止违法行为通知书。我局是在其正在实施非法行为时将通知书送达原告本人的，否则原告不会以此通知书为据提起撤销之诉。我局具体行政行为程序合法，给原告进行了充分的送达，适用法律正确，认定事实清楚。上述事实已由生效的法律文书予以确认，本案已受该法律文书的效力所羁束。根据行政诉讼法的规定，行政机关的具体行政行为侵害了其合法权益的当事人才可以提起行政诉讼，而我局的具体行政行为并未对原告的合法权益造成损害，依法应当驳回其诉讼请求。
第三人李某甲述称，本案所涉及房屋土地是村居委会2004年划给我的宅基地，而非原告的梨园，原告应恢复地貌。被告所作的通知书程序合法，应予维持。
第三人所举二份证据同被告的（2）号、（3）号证据。
本院依法调取了以下证据：
1.魏县人民法院2011年10月9日对张某某妨害公务案刑事庭审笔录。
魏州街道办工作人员郭庆春、高海江证明。2010年9月16日，县规划局三名工作人员向张某某送达责令停止违法行为通知书，让其停建时我们在现场，张某某拒绝签收文书。规划局的同志把文书留给张某某就回来了。
2.魏县人民法院于2011年10月13日作出的（2011）魏刑初字第68号刑事判决书（已生效），其中关于审理查明部分的表述是：
“2010年9月13日，被告人张某某在未经魏县城乡建设规划部门许可的情况下，私自在魏县冯辛寨居委会东南的雅园小区西侧建房，同年9月15日被魏县城乡规划局的执法人员发现。次日，经规划部门研究认定张某某所建房屋系违法建筑，决定让其停建，并于同日向其下发停建通知书，但张某某对行政规划部门的行政决定不予理会，强行将该房建成。”
3.邯郸市中级人民法院于2012年4月10日作出的（2011）邯市刑终字第265号刑事裁定书（已生效），其中关于审理查明部分的表述是：
“2010年9月13日，被告人张某某在未经魏县城乡建设规划部门许可的情况下，在魏县冯辛寨居委会东南的雅园小区西侧建房，同年9月15日被魏县城乡规划局的执法人员发现，次日，经规划部门研究认定张某某所建房屋系违法建筑，决定让其停建，并于同日向其下发停建通知书。张某某拒不停止建设。”
终审裁定认定原告无合法土地使用权的证据是，魏县国土资源局证明，张某某于2010年9月在天安大道西头路南建房（涉案房屋），经查无合法用地手续。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1.被告所举1号、2号、3号、5号证据。能够证明村居委会将涉案房屋所在地以宅基地划给李某甲，李某甲与本案的审理有法律上的利害关系，李某甲是适格的第三人；同时还能够证明张某某对涉案房屋所在地无合法的使用权，所建房屋为违章建筑。
2.被告所举6号证据。能够证明原告涉案房屋在魏县城区规划范围内，张某某建房应受规划约束，魏县城乡规划部门有权行使行政管理。
3.被告所举7号证据能够证明行政行为的存档情况。
4.被告所举4号证据的证明目的是对原告的征地补偿全部到位，这与本案的审理并无直接法律关系。
5.原告所举1号、2号、3号证据。三人均证明在施工期间没有任何人任何部门来通知停止建设施工，因三证人为建房工人，并非行政执法对象，他们未见到执法部门通知停止施工并不能证明规划部门没有通知原告停止施工。2号证据即程殿祥证明2010年9月15日建房完工并不能对抗送达在场人的证明及一、二审生效裁判所认定的事实。
6.原告所举4号证据。证人称为原告看工地期间没有人来送过任何材料，该证人并非执法对象，非受送达人，其未见来送达材料并不能证明执法部门未向原告送达材料。
7.关于本院提取的证据。一能够证明张某某无合法用地手续，未经规划部门许可，所建房屋为违章建筑；二能够证明规划管理部门为原告合法送达了责令停止违法行为通知书；三能够证明送达通知书时原告建房尚未完工。
经审理查明，2010年9月13日，原告张某某在未取得土地使用权，未经魏县城乡建设规划部门许可的情况下，在魏县冯辛寨居委会东南的雅园小区西自家宅院西侧建房，同年9月15日被魏县城乡规划局的执法人员发现。次日，经规划部门研究认定张某某所建房屋系违法建筑，决定让其停建，并于同日向其下发（2010）第037号责令停止违法行为通知书即停建通知书。张某某拒不停止建设。2010年9月30日上午，魏县人民政府组织魏县城乡规划局、魏县国土资源局、魏县公安局、魏州街道办等部门对张某某所建房屋进行了强制拆除。
另查明，根据冯辛寨生活区平面图，划给张某某的宅基（已建房）西侧隔路北为李某甲宅基，南为张树新宅基，村居委会亦证明该处划给了李某甲。原告称该处为其梨园，对其征地补偿款未到位土地就还是她的，曾经与第三人发生土地争执，共同找过村干部解决。
本院认为，根据法律规定，市、县人民政府规划行政主管部门主管本行政区域的城市规划工作，其重要职责之一就是查处城市规划违法案件。原告所建房在魏县城区规划范围内，被告享有管辖权，前往查处是履行职责，并未超越职权。法律规定在城市规划区内新建工程设施，必须向城市规划行政主管部门提交建设工程规划申请书，经审核核发建设工程规划许可证后方可申请办理开工手续。原告未办理建设工程规划许可手续动工建房，被告向其下发责令停止违法行为通知书让其停建并无不当，庭审中原告称是在农村不懂得需要办理规划许可证并不能成为被告对其查处的阻却事由。原告称被告未告知权利、听取陈述和申辩属程序违法。该通知书并非处罚决定，听证不是规定程序，未经听证下发责令停止违法行为通知书并不违反法定程序。本案诉讼标的虽不为刑事生效判决的效力所羁束，即法院应当立案受理，但生效判决所认定的事实应当有效。对于该通知书，有二个在场人证明及一、二审生效裁判所认定的事实，能够认定所诉通知书向原告进行了有效送达。关于第三人的资格。有村居委会证明，规划图也显示该房屋土地划给了李某甲，李某甲曾与原告发生土地争执，原告建房李某甲向政府反映，均说明被告的该执法行为与李某甲有法律上的利害关系，李某甲以第三人身份参加诉讼适格。第三人未办理该房屋土地的土地使用证，尚未取得该土地的土地使用权，故对其参述意见本院不予采纳。
综上所述，原告未取得涉案土地的土地使用权，违反规划，擅自建房，规划行政主管部门向其下发责令停止违法行为通知书让其停建并无不妥，并未侵害原告的合法权益，对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李胜涛
代理审判员 陈合强
代理审判员 贾军杰
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李艳芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国城乡规划法》，其中
第四十条在城市、镇规划区进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡管理规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程管理许可证。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……
第六十八条城乡规划主管部门责令限期停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《河北省城市规划管理条例》，其中
第七条城市规划实行统一管理。省人民政府规划行政主管部门主管全省的城市规划工作。市、县人民政府城市规划主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。城市规划行政主管部门的主要职责是：……；查处规划违法案件。
第二十八条在城市规划内新建、扩建、改造建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须向城市规划行政主管部门提交建设工程规划申请书，有城市规划行政主管部门提出工程项目规划设计要求，审查建设项目设计方案及施工图，确认符合城市规划要求后，方可申请办理开工手续。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，其中
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。