安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01951号
原告：刘婷婷，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告：蔡和春，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：李翠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告刘婷婷诉被告蔡和春、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的特别授权委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告蔡和春、李翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月3日、5月11日、9月18日、11月12日，被告因资金周转需要，先后四次向原告借款共计165万元，前期二次借款均承诺了还款期限。上述借款到期后，因原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：二被告立即向原告偿还借款165万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蔡和春向本院书面答辩称：1、原告借款均应按实际转账凭证为准。2014年5月3日借款45万元，2014年5月11日借款20万元，未约定借款利息，应视为无息借款；2、借款人借条与实际借款不符，且转账人为彭美珍，因此2014年6月9日借款凭证不能作为诉请借款的法律依据。且被告于2014年9月17日已归还借款50万元；3、被告除上述还款50万元以外，被告已陆续通过转账还款499050元，应在借款中扣除。
被告李翠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘婷婷为证明自己的主张，举证如下：
证据1、刘婷婷身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据2、借条四份、银行汇款凭证七份，拟证明原、被告借的借贷关系及借款金额。需要补充说明的是：2014年6月9日，蔡和春向刘婷婷借款160万元，原告通过银行转账方式往汪光达账户汇款160万，汪光达将这160万中的100万汇给彭美珍，50万元汇款给蔡和春的弟弟李马林，另外向蔡和春交付现金10万元。后彭美珍通过其本人账户向蔡和春汇款90万元。后蔡和春偿还部分借款，于2014年9月18日、2014年11月12日向原告出具金额为50万元的借条两份；
证据3、结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告蔡和春、李翠均未向本院提交书面质证意见。
被告蔡和春向本院提交银行汇款凭证复印件十六份，拟证明其已向原告偿还借款本金50万元，给付利息499050元。
原告对蔡和春提出的上述证据的质证意见为：对蔡和春提举的上述证据真实性无异议；2014年9月17日，被告汇款50万元是偿还其于2014年6月9日所借原告160万元的本金，其余的为支付利息。
被告李翠未向本院提举证据材料。
本院为查明案件事实，于2015年11月13日，依法对案外人彭美珍、汪光达进行询问。汪光达陈述称：2014年6月9日，刘婷婷向其账户汇款160万元，是为了走账方便，其受刘婷婷委托，于当日汇款100万元给彭美珍，汇款50万元给李马林，提10万元现金给刘婷婷；彭美珍陈述称：其于2014年6月9日收到汪光达汇款的100万元后，受刘婷婷委托，分三次向蔡和春汇款总计100万元。
另，2015年12月3日，被告蔡和春向本院提交书面说明一份载称：“关于向刘婷婷借款的说明2013年5月3日借款45万元2013年5月11日借款20万元；2014年6月9日借款100万，（实际转账90万）在2014年9月17日已归还50万，形成了2014年9月18日50万的借条；2014年11月12日借款50万元；合计借款本金215万，扣除2014年9月17日已归还50万，未归还借款165万元，2014年9月17日以后转账支付给刘婷婷的款项应予以扣除”。
根据上述举证、质证意见，依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见是：原告提举的证据1、2，3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。被告蔡和春提举的证据1，因原告在庭审中未提出异议，且予以认可，本院亦予以认定。
综合上述举证、质证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2014年5月3日，被告蔡和春、李翠因资金周转需要，向原告刘婷婷借款人民币450000元，并出具借条一份，载称：“今借到刘婷婷人民币肆拾伍万元整￥450000.00元事由周转资金壹年具条人蔡和春李翠2014年5月3日”。
2014年5月11日，被告蔡和春、李翠又以需要资金周转为由，向原告刘婷婷借款人民币200000元，并出具借条一份，载称：“今借到刘婷婷人民币贰拾万元整￥200000.00元事由周转资金壹年具条人蔡和春李翠2014年5月11日”。
2014年6月9日，被告蔡和春再次以需要资金周转为由向原告刘婷婷借款1500000元，原告刘婷婷通过案外人彭美珍向蔡和春交付1000000元，通过案外人汪光达向蔡和春指定的收款人李马林汇款500000元；双方口头约定利息按银行贷款利率的四倍计算。2014年9月17日，蔡和春向原告偿还借款本金500000元，遂于次日向原告出具借条一份；余欠借款本金500000元于2014年11月12日向原告出具借条一份。
另查明：被告蔡和春自2014年6月9日起至2015年4月20日，其向原告汇款共计人民币999050元（其中包括2014年9月17日偿还的借款本金500000元）。
再查明：被告蔡和春、李翠于1989年9月6日登记结婚。
又查明：根据中国人民银行公布的贷款利率，六个月至一年年短期贷款利率在本案借款期间变动如下：2012年7月6日调整为6%，2014年11月22日调整为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%。本案原告自2014年6月9日至2015年6月14日收取被告合理范围内的利息数额为287911.11元{（1500000元×6%×4÷12个月×3个月＋1500000元×6%×4÷12个月÷30天×19天］＋（1000000元×6%×4÷12个月×3个月＋1000000元×6%×4÷12个月÷30天×4天］＋（1000000元×5.35%×4÷12个月×3个月＋1000000元×5.35%×4÷12个月÷30天×8天］＋（1000000元×5.1%×4÷12个月×2个月＋1000000元×5.1%×4÷12个月÷30天×10天］＋（1000000元×4.85%×4÷12个月×1个月＋1000000元×4.85%×4÷12个月÷30天×4天］}。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蔡和春、李翠因资金周转需要向原告刘婷婷借款人民币650000元，同时出具借条二份，双方债权债务关系明确，被告蔡和春、李翠未依照约定履行偿还义务，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告蔡和春、李翠偿还借款本金650000元的诉讼请求予以支持；对于原告主张借款本金650000元的利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，其利息可自起诉之日（2015年6月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，无法律依据，本院不予支持。对于被告蔡和春于2014年6月9日向原告借款1500000元，其于2014年9月17日偿还借款本金500000元后，向原告出具借条二份，双方亦形成明确的债权债务关系，蔡和春理应在原告催要后及时还款；经查明，蔡和春自2014年6月9日至2015年4月20日期间，共计向原告汇款人民币999050元（其中包括2014年9月17日偿还的借款本金500000元），在该期间内，原告收取被告蔡和春合理范围内的利息数额应为287911.11元，被告蔡和春实际支付的利息为499050元，超出部分211138.89元应在原告主张的借款本息合理限制范围内予以扣除，故原告要求被告蔡和春偿还余欠借款本金788861.11元的请求，于法有据，理应支持，超出部分，予以驳回；原、被告双方对该笔借款利息的约定，已超出法律规定的上限，可自起诉之日其按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告李翠负有举证证明其具有除外情形的责任，否则将承担不利后果。本案中，被告李翠未提举相关证据证明其具有除外情形，故对原告主张要求被告李翠承担偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。对于原告于庭后提出的被告蔡和春于2014年7月21日给付的222500元中，有200000元是偿还其他债务的意见，审理认为，原告提出的系口头意见，并无相关证据予以证明，亦未得到被告认可，且该笔还款发生在被告向原告借款之后，根据证据的高度可能性证明标准，被告蔡和春提举的2014年7月21日的汇款凭证（金额为222500元）明显优于原告提出的口头异议，故对原告的该诉称意见，不予采信。被告蔡和春、李翠经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡和春、李翠于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘婷婷借款本金人民币1438861.11元及利息（其中650000元的利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止，788861.11元的利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，保全费5000元，合计24650元，由原告刘婷婷负担4650元，被告蔡和春、李翠共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。