湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第474号
上诉人（原审原告）陈丹霞，曾用名邝丹霞，女，1987年12月8日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县城关镇解放南路*号。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈爱月，女，1965年11月24日出生，汉族，湖南省临武县人，公务员，住湖南省临武县武水镇四家大�家属区。
原审第三人邝馨，女，1995年7月5日出生，汉族，湖南省临武县人，学生，住湖南省临武县武水镇四家大院家属区。
原审第三人邝孔荣，男，1934年6月1日出生，汉族，湖南省临武县人，湖南省临武县南强乡政府退休职工，住湖南省临武县双溪乡沐塘村3组。
原审第三人胡松莲，女，1936年10月9日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县双溪乡沐塘村*组。
上诉人陈丹霞因与被上诉人陈爱月，原审第三人邝馨、邝孔荣、胡松莲法定继承纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈丹霞的委托代理人贺伟，原审第三人邝孔荣到庭参加诉讼，被上诉人陈爱月及原审第三人邝馨、胡松莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈丹霞系被继承人邝明与前妻陈素英共同生育的女儿，1993年11月26日邝明与陈素英在一审法院协议离婚，陈丹霞随其母亲陈素英共同生活。1994年邝明与陈爱月结婚，婚后生育女儿邝馨。第三人邝孔荣、胡松莲为邝明的父母。
邝明生前于1996年6月30日与临武县政府办签订《公有住房买卖协议书》，购买了临武县政府办的一套位于临武县城关镇东云路42号的住房。2005年邝明以第三人邝馨的名义在临武县四家大院住宅小区集资了一套住房，2012年6月1日该集资房的国土使用权证办在第三人邝馨名下，邝明在集资建房时向亲友共借款175000元。
邝明生前在郴州市住房公积金中心共缴纳了26463.38元住房公积金，邝明死亡后，陈爱月于2011年9月23日支取了该笔公积金。同时，中国移动临武分公司赠送了邝明一份限额2万元的人身意外伤害保险，邝明死后，保险公�向第三人邝馨支付了2万元的保险金。
2011年7月4日，邝明在湖南省宁远县因交通事故死亡，2011年8月4日，本次交通事故经宁远县公安局交通警察大队主持调解，事故责任人赔偿了邝明丧葬费（13004元）、死亡赔偿金（301684元）、小孩扶养费（10828元）、父母赡养费（27070元）以及家属精神抚慰金（37000元）和参与事故处理人员的交通费、误工费、住宿费（2514元）等费用共计395450元。邝明因交通事故死亡后，其身后事故的处理及丧葬事宜由其同村村民与家属共同处理，在扣除丧葬期间收取的亲朋礼金外，还支出费用77180元。因邝明属于工伤死亡，临武县医疗保险中心按照工伤保险条例的规定，补偿了邝明近亲属丧葬补助金14178元。
2013年陈丹霞的委托代理人贺伟曾与陈爱月的姐夫就邝明的遗产继承问题进行协商，并草拟一份协议书，在该份协议书中，确定邝明生前留下�屋两套，并由陈爱月补偿陈丹霞54700元。因陈丹霞不同意该方案，而未能达成一致意见。陈丹霞诉至法院，请求判令：一、陈丹霞享有邝明死亡后所遗留的房屋、杂房、车库折价款90万余元中的9万余元遗产份额；二、陈丹霞享有邝明因交通事故死亡所赔偿的丧葬费、死亡赔偿金等费用中的12937.6元遗产份额；三、陈丹霞享有赔付邝明的20000元人身意外保险中的4000元遗产份额；四、本案案件受理费由陈爱月负担。
诉讼中，陈丹霞申请对争议的两套房产进行评估，一审法院委托双方共同选定的湖南远航房地产土地评估有限责任公司进行评估，2014年12月19日，湖南远航房地产土地评估有限责任公司出具估价报告书，估价结果为：1.临武县城关镇东云路44号的房产估价为204099元；2.临武县武水镇四家大院住宅区8栋的房产估价为650758元。
原审法院认为，本案案由为法定继承纠�，本案的争议焦点为：一、被继承人邝明的遗产范围；二、被继承人邝明的遗产如何继承。
一、被继承人邝明的遗产范围
1、位于四家大院住宅小区的房屋
陈丹霞主张四家大院住宅小区的房屋属邝明的遗产范围，并主张进行分割。陈爱月辩称，该房屋系邝明生前与其将建房指标赠与给了邝馨，并以邝馨的名义进行了集资和办理国土使用权证，因此该房屋的所有权人为邝馨，而不属于邝明的遗产。一审法院认为，夫妻双方用共同财产以未成年子女的名义集资建房，土地使用权登记在该子女名下，该财产不能简单地按照登记情况认定为未成年子女的财产。因不动产登记分为对外效力和对内效力，对外效力是根据物权公示公信原则，不动产物权经过登记后，善意第三人基于对物权的依赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；对内效力是指应审查当事�的真实意思表示来确定真正的权利人。实际生活中，夫妻双方共同出资建房，可能基于各种因素的考虑而将房屋产权登记在未成年子女名下，但这并不意味着该房屋的真实产权人即为未成年子女，而应注意审查夫妻双方的真实意思表示。本案中，该房屋建成后，邝明和陈爱月就一直共同居住在此，且陈丹霞与陈爱月在2013年就遗产继承进行协商时，陈爱月的姐夫亦认可该房屋在邝明的遗产范围内。因此，除非有相反的证据，该房屋应视为夫妻共有财产。故，对陈丹霞主张该套房屋进行分割的诉讼请求予以支持。
根据双方共同委托评估机构作出的评估结果，该套房屋的价值为650758元，扣除集资建房时的借款175000元，该套房屋的剩余价值为475758元。因该套房屋属于邝明及陈爱月共有，故邝明的份额应为237879元（475758元÷2人）。
因办理邝明的丧葬事宜还支出47484元（共支出77180元-事故赔偿的丧葬费13004元-事故赔偿的参与事故处理人员的交通费、误工费、住宿费2514元-工伤保险丧葬费补助14178元），该笔费用应当首先在遗产范围支出，故陈丹霞可继承的份额为38079元［（237879元-47484元）÷5人］。
2、邝明死后所获得的死亡赔偿金、丧葬费等费用
死亡赔偿金和精神抚慰金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产和精神痛苦的补偿，不属于遗产的范围，对死亡赔偿金和精神抚慰金的分割，对该费用的分割，应考虑与受害人的密切生活程度和适当照顾年老体弱及未能独立生活的继承人。本案中，陈爱月及邝馨系与邝明共同生活的继承人，且事故发生时邝馨尚在就学，未能成年。邝孔荣、胡松莲年事已高，且胡松莲身患残疾，因此在陈丹霞已经分得50000元的情况下，对陈丹霞再次请求分割死亡赔偿金的诉请不予支持。丧葬费专用于办理死者的丧葬事宜，不属于遗产的范围，对陈丹霞要求分割该笔费用的诉请，亦不予支持。
3、邝明生前所缴纳的住房公积金及位于临武县城关镇东云路42号的住房
该部分的遗产属于邝明生前与陈爱月在婚姻关系存续期间的取得的夫妻共同财产，因此在继承时，应当先将属于陈爱月的部分分割出来，其余的才由继承人继承。本案中，根据陈丹霞提供的证据证实，住房公积金为26463.38元，扣除陈爱月的部分后，邝明的遗产份额为13231.19元（26463.38元÷2人），陈丹霞可继承的份额为2624.338元（13231.9元÷5人）；位于临武县城关镇东云路42号的住房，根据陈丹霞与陈爱月共同委托评估机构作出的评估结果，该套房屋的价值为204099元，扣除陈爱月的部分后，邝明的遗产份额为102049.5元（204099元÷2人），陈丹霞可继承的份额为20409.9元（102049.5元÷5人）。
4、人身�外险保险金
陈爱月及邝馨认为，邝馨系邝明投保的限额20000元人身意外险的指定受益人，故该保险金的应属邝馨所有，但陈爱月及邝馨均未能提供证据予以证实邝馨系指定受益人，因此依据《中华人民共和国保险法》第四十二的规定，该保险金应作为被保险人的遗产予以继承，故陈丹霞可继承的份额为4000元（20000元÷5人）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被继承人邝明遗留的位于临武县四家大院住宅小区8栋的房产份额中（土地使用权证为临武国用2012第0163号），原告陈丹霞享有38079元的份额；二、被继承人邝明遗留的位于临武县城关镇东云路44号的房产份额中（房产证号为临房权字第98**号）�原告陈丹霞享有20409.9元的份额；三、被继承人邝明生前缴纳的26463.38元住房公积金中，原告陈丹霞享有2646.338元的份额；四、保险公司支付的20000元保险金中，原告陈丹霞享有4000元的份额；五、驳回原告陈丹霞的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丹霞负担575元，被告陈爱月负担575元，评估费10548元，由原告陈丹霞负担5274元，被告陈爱月负担5274元。”
上诉人陈丹霞不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不充分。1、一审认定陈爱月集资建房时借款175000元缺乏事实依据。一审时所谓的证人陈友月、陈文月、雷艳出庭作证，但这三位证人均与陈爱月系亲属，有直接的利害关系。借这么大一笔款都没有借据，且三位证人都长期以打工为生，借这么多钱不符合常理。2、一审认定邝明丧葬事宜共花去77180元缺乏事实和法律依据。一审诉讼费分担不公正，三位第三人也分得了遗产，也应当承担相应诉讼费。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。
针对陈丹霞的上诉，原审第三人邝孔荣答辩称：邝明生前没有什么钱，向亲朋好友借钱买的房屋。胡松莲是二级残疾，家庭经济困难，但尽了抚养义务，晚辈也应赡养老人。上诉费应由上诉人负担。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈爱月及原审第三人邝馨、胡松莲均未对陈丹霞的上诉提出答辩。
二审庭审时，上诉人陈丹霞向本院提交了两份新证据：证据1、临武县人民法院（2012）临民初字第79号民事判决书，拟证明临武县人民法院对安葬费不予认定的事实；证据2、中共临武县纪委办公室“临纪办（2015）4号”文件，拟证明陈爱月、邝明均是公务员，依据有关文件精神安葬事宜不能大操大办的事实，丧葬费应当由被上诉人承担。第三人邝孔荣对两份证据质证称：邝明出意外是在外地，处理事故及将遗体运回来，需要这么多费用。文件是2015年的，丧事是在2012年办的，按照当地风俗，丧葬费的支出是合情合理的。本院对两份证据认证如下：证据1的判决中对相关丧葬费不予认定，与本案中依据相关证据对丧葬费作出认定缺乏关联性，本院对该证据不予采信；证据2与实际支出多少丧葬费缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
另，一审时陈爱月提供了一份临武县双溪乡沐塘村民委员会出具的证明，拟证明在扣除丧葬期间收取的亲朋礼金外，为处理交通事故及邝明安葬费另花去77180元。本院认为，该证明虽有村委会相关村民签字，但签字村民均未出庭作证证实，且未提供其他证据予以佐证，因此本院对该证明欲证明的事实不予采信，对一审认定的在扣除丧葬期间收取的�朋礼金，还支出费用77180元予以纠正。
本院二审除对一审认定的在扣除丧葬期间收取的亲朋礼金，还支出费用77180元的事实不予确认外，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，湖南省2013年在岗职工月平均工资为3658元。陈丹霞二审庭审时认可处理邝明丧葬事宜花费30700元。
本院认为，本案二审争议的焦点有：一、邝明生前与陈爱月是否借款175000元购买临武县四家大院集资房；二、一审认定处理邝明丧葬事宜共花费77180元是否正确。
关于焦点一。被上诉人陈爱月在一审时提供了陈友月、陈文月、雷艳三人的证人证言，欲证实邝明夫妇向亲戚借款175000元购买临武县四家大院集资房，虽该三人与陈爱月系亲属关系，但陈爱月同时提供了还款175000元的转账凭条予以佐证，上述证据可以形成完整证据链，在陈丹霞未提供充分证据推翻上述借款事实的情况下，一审根�陈爱月提供的证人证言及还款转账凭条认定借款175000元购买临武县四家大院集资房并无不当。
关于焦点二。一审时陈爱月提供证明欲证实处理邝明丧葬事宜共花费77180元，但出具该证明的相关人员未出庭作证，又无其他证据佐证，且依据法律规定，计算邝明丧葬费为21948元（3658元／月×6月=21948元），因此本院对一审认定的77180元不予采信。因陈丹霞认可花费30700元，本院确定处理邝明丧葬事宜花费为30700元。一审多认定的46480元（77180元-30700元=46480元）亦因在继承人之间进行分配。因此，陈丹霞可另继承份额为9296元（46480元÷5人=9296元）。综上，本院确定陈丹霞享有邝明遗留的位于临武县四家大院住宅小区8栋的房产份额为47375元（38079元＋9296元=47375元）。
另，原审第三人邝馨、邝孔荣、胡松莲亦实际享受了遗产份额，理应承担相应诉讼费，一审确定的诉讼费分担欠妥，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第605号民事判决第二、三、四、五项，即：“二、被继承人邝明遗留的位于临武县城关镇东云路44号的房产份额中（房产证号为临房权字第98**号），原告陈丹霞享有20409.9元的份额；三、被继承人邝明生前缴纳的26463.38元住房公积金中，原告陈丹霞享有2646.338元的份额；四、保险公司支付的20000元保险金中，原告陈丹霞享有4000元的份额；五、驳回原告陈丹霞的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第605号民事判决第一项即“被继承人邝明遗留的位于临武县四家大院住宅小区8栋的房产份额中（土地使用权证为临武国用2012第0163号），原告陈丹霞享有38079元的份额”为“被继承人邝明遗留的位于临武县四家大院住宅小区8栋的房产份额中（土地使用权证为临武国用2012第0163号），原告陈丹霞享有47375元的份额。”
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，评估费10548元，二审案件受理费672元，以上共计12370元，由上诉人陈丹霞负担4070元，由被上诉人陈爱月负担5000元，由原审第三人邝馨、邝孔荣、胡松莲各负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈道勇
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品�
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的�乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人�于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。