辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第589号
上诉人（原审原告）：李莉，女，1968年9月18日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李冰，系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区。
负责人：高世扬，该行行长。
委托代理人：常江，该行职员。
委托代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长并主审，代理审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李莉向原审法院起诉称：原告在2013年12月16日接到了被告对其作出的《中国农业银行解除劳动合同通知书》和《中国农业银行解除劳动合同证明书》，原告不服。原告从1989年参加工作，非常喜爱自己的职业，到现在已20多年了，工作认真负责。一、原告对工作兢兢业业，严于律己，是一名遵纪守法的合格的农行职工。二、被告下属康平支行以合法形式掩盖非法开除原告的目的。2013年10月6日，原告在路上遇到一个放学的小孩，向其打招呼后，告诉她：现在天灾人祸很多，诚心的念“法轮大法好、真善忍好”就可躲过灾难，这等于买了一份不花钱的保险。孩子的家长打电话报警，造成原告被拘留。事后，得知原告被拘留又被开除，学生家长非常的懊悔。后来所长听说原告因此丢了工作也非常后悔。2013年10月24日，康平农行成立所谓“转化”小组要求原告写所谓保证、放弃信仰，否则开除公职。原告拒绝写所谓保证之后，康平农行行长辛英便决定要开除原告的公职，并绞尽脑汁在农行内部规章制度中寻求开除我的借口，最后将处分“寻衅滋事、打架斗殴、酒后或醉酒驾车等”和参与所谓“非法组织”等毫不相干的条款强加于原告。11月14日，康平农行行长辛英召开农行职工代表大会，逼迫职工代表做出开除原告公职的表决。三、被告开除原告没有任何法律依据。从高层次上讲，原告的言行完全属于个人信仰，是受中国《宪法》保护的，因我的信仰开除我的公职是违反中国《宪法》的。从低层次上讲，原告也没有违反农行的规章制度。（一）被告以农行内部规章制度183条25款“因寻衅滋事、打架斗殴、酒后或醉酒驾车等，被公安、司法机关采取强制措施或处以行政处罚的，给予有关责任人记大过至开除处分”，来张冠李戴、生搬硬套我被所谓行政拘留的行为是不合适的。（二）被告以农行内部规章制度184条10款：“参与非法组织、非法集会、非法串联或非法传销等活动的，给予有关责任人员记过到开除处分。”作为开除原告的依据，也是不适合的。（三）被告以农行内部规章制度第19条第9款：“因同一违规行为受到处理后再次发生的，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次基础上从重或加重处理”，来作为开除原告的借口，也是不合适的。因183条、184条对我都是不合适的，所以第19条也是不成立的。所以说，被告开除我的公职，是违反中国《宪法》、没有任何法律依据、生搬硬套农行规章制度的错误决定。四、从国家政策来讲，开除我的公职是违反政法委、六一零办公室的规定的。五、历史是一面镜子，违反《宪法》而执行部门规章制度或个人命令的后果。综上所述，被告开除我的公职是完全错误的决定。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告与我解除劳动合同无效；判决被告继续履行辽康农银劳合（2009）167号劳动合同。
中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部辩称：1、原告因参加法轮功组织，多次被公安机关处以行政处罚，并多次受到被告处分。原告1997年起开始参加法轮功组织，1999年8月被公安机关处以行政拘留。其后，原告工作所在的康平县支行组成帮教小组，促进原告思想转化，但原告始终执着且沉迷于此，多次在工作中向客户及其他员工宣传法轮功，严重损害、影响了银行形象。鉴于上述情况，康平县支行分别于1999年12月10日给予原告行政记过处分、于2000年10月23日给予原告行政开除留用1年处分、于2004年5月给予原告行政记大过处分。2013年10月，原告因在路上教唆一名小学生信奉法轮功，并要求其购买法轮功宣传品，再次被康平县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
2、被告依据相关规章制度规定及合同约定与原告解除劳动合同关系符合法律规定。
第一，民政部已于1999年7月22日发布《中华人民共和国民政部关于取缔法轮大法研究会的决定》，将法轮大法研究会及其操纵的法轮功组织认定为非法组织。公安部同日发布《中华人民共和国公安部通告》，具体列明法轮功活动的禁止性行为。民政部、公安部发布的文件属于部门规章，同样具有法律约束力。并且，法轮功同样也符合《中华人民共和国公安部（通知）》公通字（2000）39号文件中关于认定非法组织的概括性描述。
第二，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》（以下简称“《处理办法》”）及《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》（以下简称“《修正案》”）的制订通过了职工代表大会的审议及表决，符合法定程序，且均下发至各分理处执行，原告对以上《处理办法》及《修正案》也均已学习并明确知晓。因此，被告依据该《处理办法》及《修正案》对原告进行处分不违反法律规定。
根据原告多次参与法轮功组织活动，被公安机关两次处以行政拘留的行政处分，并多次受到被告的处分的事实，被告有权依据“《修正案》第一百八十三、第一百八十四条，《处理办法》第十九条，有下列行为之一的，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次基础上从重或加重处理：（九）因同一违规行为受到处理后再次发生的。”规定的内容给予原告开除处分。
第三，被告与原告于2009年签订无固定期限《中国农业银行劳动合同书》，该劳动合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律，双方均应遵照履行。该劳动合同第十三条约定，乙方（原告）承诺认真学习和严格遵守国家有关规定和甲方（被告）规章制度；第二十三条，乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可解除本合同。因存在原告严重违反被告规章制度的事实，因此被告有权依照合同约定解除与原告的劳动合同。
第四，被告在解除与原告的劳动合同前，召开了职工代表大会，对给予原告开除处分事宜进行了审议表决，得到了半数以上通过的结果，因此，被告依据劳动合同约定及规章制度相关规定，于2013年12月13日作出了《关于给予李莉开除处分的决定》，并就解除与原告的劳动合同征询了工会意见，最终于2013年12月16日向原告所在行下发《关于解除李莉劳动合同的通知》，并向原告下发了《中国农业银行解除劳动合同通知书》。
综上所述，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告李莉于2009年10月18日与被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部签订《中国农业银行劳动合同书》，该合同系无固定期限劳动合同，原告在被告公司从事柜员岗位工作，工作地点为康平支行含光分理处。劳动合同第十三条约定“乙方（原告）承诺认真学习和严格遵守国家有关规定和甲方（被告）规章制度”，第二十三条约定“有下列情形之一的，甲方可解除本合同：（二）乙方严重违反甲方规章制度的”。
2013年11月13日，被告下发了《关于给予李莉开除处分的决定》（农银省营发（2013）346号）。2013年11月14日，中国农业银行股份有限公司康平县支行工会委员会经过康平县支行第十四次职工（会员）代表大会对李莉的处分意见进行表决，通过了对于李莉开除处分的决定。2013年11月15日，辽宁省分行营业部第三届职工（会员）代表大会第二次会议对“关于对康平支行员工李莉处分的意见”作出表决，通过了对李莉给予开除处分的决定。
2013年12月16日。被告向原告出具了《中国农业银行解除劳动合同证明书》，载明于2013年12月16日解除与原告的劳动合同。
另查明：2010年12月2日，中国农业银行股份有限公司康平县支行下发了《转发关于印发﹤中国农业银行违反规章制度处理办法﹥的通知》（以下简称《处理办法》），2013年9月23日，中国农业银行股份有限公司康平县支行下发了《转发关于印发﹤中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）﹥的通知》（以下简称《处理办法（修正案）》），要求以分理处、部门为单位组织学习。其中，《处理办法（修正案）》第一百八十三规定：“有以下行为之一的，给予有关责任人员记大过至开除处分：（二十五）因寻衅滋事、打架斗殴、酒后或醉酒驾车等，被公安、司法机关采取强制措施或处以行政处罚的；”第一百八十四条规定：“有下列行为之一的，给予有关责任人员记过至开除处分：（十）参与非法组织、非法集会、非法串联或非法传销等活动的；”《处理办法》第十九条规定：有下列行为之一的，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次基础上从重或加重处理：（九）因同一违规行为受到处理后再次发生的。”原告称《处理办法》及《处理办法（修正案）》，原告均知晓，被告将规章制度以书面形式下发至原告。
又查明，1999年8月5日，康平县公安局因原告李莉妨害公共管理秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第24条第6项，对其做出行政拘留十五日的处罚决定。2000年7月20日，中国农业银行辽宁省康平县支行对原告做出行政记过处分。2000年10月23日，中国农业银行辽宁省康平县支行对原告做出行政开除，留用一年的处分。2013年10月7日，康平县公安局作出沈公（康）（治）决字（2013）第330号《公安行政处罚决定书》，载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一款规定，现决定给予李莉行政拘留十五日的行政处罚”。
原告因与被告发生劳动争议于向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年3月24日作出了沈河劳人仲字（2014）70号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条之规定，康平县公安局对其做出行政拘留十五日的行政处罚。且综合其自1999年起，曾被做出过行政拘留十五日的行政处罚，及之后中国农业银行辽宁省康平县支行对其做出的处分。原告的行为已经构成严重违反用人单位规章制度。且经审理查明，原告对被告单位规章制度均知晓，被告与原告解除劳动合同的决定亦经过职工代表大会表决同意。被告根据法律规定及劳动合同约定解除与原告之间的劳动合同合法有效。因此，原告李莉请求法院依法判令被告与我解除劳动合同无效、判决被告继续履行辽康农银劳合（2009）167号劳动合同的诉讼请求，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李莉负担。
宣判后，上诉人李莉不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人故意避重就轻，用不相关的部门规章制度的条款强加于上诉人，而掩盖其已首先违反中国《宪法》的事实；2、由于被上诉人的错误导向，导致原审法院仅依据《中华人民共和国劳动合同法》判案，而忽视了被上诉人已首先违反了中国《宪法》第三十六条：“公民有宗教信仰自由”的事实，从而造成误判；3、一个行为在同时涉及母法、子法时，用子法来判决，使受害人的合法权益不能得到保障，是不恰当的。
被上诉人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，因此请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案的争议焦点在于，双方当事人解除劳动关系是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，中国农业银行股份有限公司康平县支行《转发关于印发﹤中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）﹥的通知》中第一百八十三规定：“有以下行为之一的，给予有关责任人员记大过至开除处分：（二十五）因寻衅滋事、打架斗殴、酒后或醉酒驾车等，被公安、司法机关采取强制措施或处以行政处罚的；”第一百八十四条规定：“有下列行为之一的，给予有关责任人员记过至开除处分：（十）参与非法组织、非法集会、非法串联或非法传销等活动的；”。该行《转发关于印发﹤中国农业银行违反规章制度处理办法﹥的通知》第十九条规定：“有下列行为之一的，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次基础上从重或加重处理：（九）因同一违规行为受到处理后再次发生的”。上诉人李莉于1999年8月和2013年10月两次被康平县公安局作出行政拘留十五日的行政处罚决定，已严重违反用人单位的规章制度，且其对被上诉人的规章制度明确表示知晓，被上诉人与上诉人解除劳动合同的决定亦经过职工代表大会表决同意，故双方解除劳动关系合法有效。
关于上诉人主张的违反《宪法》有关宗教信仰自由的上诉理由。本案系。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李美儒
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪