福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1450号
原告陈甲锋，男，1959年11月7日出生，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇莲花村汤岸村民小组。
代表人谢加全，组长。
委托代理人王小兰，福建力衡律师事务所律师。
原告陈甲锋与被告厦门市海沧区东孚镇莲花村汤岸村民小组（以下简称汤岸小组）征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲锋及委托代理人杜宝镇、被告汤岸小组代表人谢加全及委托代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲锋诉称，原告系被告集体经济组织成员，1993年2月23日，被告制定一份《合同书》，载明将其集体所有的位于地名为丁心人、尾墩下、帮田岸及汤沟多年来的低产烂泥田以公开投标的方式进行投标开发鱼池。经过招投标，原告中标取得了被告集体所有的尾墩下（地名）土地承包经营权开发鱼池，面积17.1亩，承包期限为15年，承包时间从1993年至2007年，承包金每年为2500元，乙方（原告）应交清第一年和第十五年头尾两年的租金，其中第十五年的租金定为押金。乙方在中标年限内如遇国家土地征用，土地归本社（被告）所有，鱼池青苗和基建设施赔偿归乙方，当年租金及尾年押金归还乙方。此外，合同书还规定了其他内容。前述合同书经原被告所在的村委会盖章生效后，原告旋即在上述土地上开发鱼池从事水产养殖并严格按照合同规定向被告缴交相应的租金。
2005年1月5日，以厦门市海沧区东孚镇人民政府、厦门海投新阳开发公司为共同甲方，以厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会为乙方签订《征地协议书》，表明根据厦门市人民政府专题会议纪要（2004）105号文件精神，按区政府工作要求，决定对包括涉诉地块在内的莲花村汤岸温泉澡堂周围土地进行征用，因此，原告承包开发经营的前述鱼池全部被征用。该协议书约定的主要内容有：本次预征的土地面积为246.26亩；补偿标准按照《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》厦沧委（1999）48号文件执行。同时特别约定：在办理正式的红线图之前，如遇国家调整征地标准，同意按新标准给予补足征地款。征地补偿款到位后，被告于2005年10月25日向原告支付青苗补偿费32319元和鱼池开发费166810元（具体标准为：青苗费17.1＊1890元／亩=32319元；鱼池开发费17.1亩＊9755元／亩=166810元）并退还原告已提前缴交的一年租金（押金）2500元。
2013年7月9日，厦门市海沧区东孚镇人民政府与厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会签订一份《用地协议书》，该协议书明确载明：2005年1月5日厦门海投新阳开发公司与莲花村签订汤岸泉眼保护用地土地整理征地协议书，总面积164175.5平方米（折246.26亩），共支付征地补偿款1443.787089万元。并在原征地协议书中约定：在办理正式的红线图之前，如遇国家调整征地标准，同意按新标准给予补足征地款。根据厦海府专题会议纪要（2012）528号文件精神，本次汤岸泉眼保护用地需补偿差价总面积164175.4平方米（折246.26亩），为妥善处理上述用地的征地补偿事宜，确保工程顺利实施，保障被征地农民的利益，遵照《中华人民共和国土地管理法》、厦府（2011）41号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》及厦海政办（2011）25号《厦门海沧区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》等文件的规定，甲、乙双方经过充分协商，对征用上述土地的差价补偿问题达成协议，协议的主要内容为：一、关于差价补偿问题。具体的补偿金额测算计玖佰陆拾玖万伍仟陆佰零玖元壹角壹分（即246.26亩＊98000元／亩-14437870.89元=9695609.11元）。二、本补充协议为《汤岸泉眼保护用地征地协议书》的有效组成部分，具有同等法律效力，如原协议与本协议相矛盾时，以本协议为准。
上述征地补偿款差价金额已经全部拨付至原被告所在村委会银行账户，并由村小组自行分配。为此，被告于2014年1月16日制定“莲花村汤岸组农村土地征用综合补偿款分配发放清单”，按照土地征用综合补偿款每亩39000元的标准向涉诉土地原承包经营户发放差价征地补偿款（其中青苗和地上附着物补偿款每亩为30000元），却拒绝支付给原告。原告认为，原告依法取得被告集体土地承包经营权，其合法权益应得到保护，诉争17.1亩土地征用综合补偿款中的青苗和地上附着物补偿款差价部分共计人民币480681元整（17.1亩＊30000／亩-17.1亩＊1890元／亩）于法、于理均应归属原告，被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付给原告土地征用综合补偿款中的青苗和地上附着物补偿款差价480681元整（17.1亩＊30000／亩-17.1亩＊1890元／亩）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤岸小组辩称，1、2005年征地时被告小组已将地收回，原告亦按当时的标准领取了补偿款，时任组长亦依合同约定退还原告最后一年的租金，双方的承包合同关系终止，权利义务消灭，原告对该地不再享有任何权利；2、2013年补偿款差额是政府对村委会集体的补偿，属于集体收益，村委会或小组有自行分配的权利，与原告无关；3、若按原告的起诉逻辑，金额亦错误，原告05年已领取了青苗款及开发费用，一款不能二领，不能二次享受；4、在本案诉讼过程中，被告在收集证据时，发现原告于2005年以3.985亩的面积领取了76万余万的补偿款，不符合法律规定，是一种侵占集体财产的行为，可能涉及到刑事犯罪，我们将保留向公安机关要求启动刑案的权利，该情况我们也已经向有关部分反映；5、在2014年1月6日发放的责任田补偿中，原告已以3.985亩的面积领取了155415元，其诉状所称未发放，明显不属实。因面积错误，原告实际多领取了补偿款，该事实被告已另案起诉，综上，原被告之间的权利义务终结，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，一、原告系被告集体经济组织成员，1993年2月23日，被告制定一份《合同书》，载明将其集体所有的位于地名为丁心人、尾墩下、帮田岸及汤沟多年来的低产烂泥田以公开投标的方式进行投标开发鱼池。经过招投标，原告中标取得了被告集体所有的尾墩下（地名）土地承包经营权开发鱼池，面积17.1亩，承包期限为15年，承包时间从1993年至2007年止，承包金每年为2500元，乙方（原告）应交清第一年和第十五年头尾两年的租金，其中第十五年的租金定为押金。乙方在中标年限内如遇国家土地征用，土地（补偿费）归本社（被告）所有，鱼池青苗和基建设施赔偿归乙方，当年租金及尾年押金归还乙方。此外，合同书还规定本合同自制定之日起生效至2007年后自行失效，乙方应于每年元月交清当年租金，如违反者，本社有权收回鱼池。合同签订并经原被告所在村委会盖章生效后，原告按照规定缴交了第一年和第十五年的租金并在上述土地上开发鱼池从事水产养殖。
二、2005年1月5日，以厦门市海沧区东孚镇人民政府、厦门海投新阳开发公司为共同甲方，以厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会为乙方签订《征地协议》，表明根据厦门市人民政府专题会议纪要（2004）105号文件精神，按区政府工作要求，决定对包括涉诉地块在内的莲花村汤岸温泉澡堂周围土地进行征用，因此，原告承包开发经营的尾墩下鱼池被征用。《征地协议》规定：本次预征的土地面积为246.26亩；补偿标准按照《厦门市征用土地补偿费用标准暂行规定》厦沧委（1999）48号文件执行。在办理正式的红线图之前，如遇国家调整征地标准，同意按新标准给予补足征地款。本协议经双方签字盖章后生效。征地补偿款到位后，被告于2005年10月25日向原告支付青苗费32319元和鱼池开发费166810元（具体标准为：青苗费17.1＊1890元／亩=32319元；鱼池开发费17.1亩＊9755元／亩=166810元）并退还原告已提前缴交的一年租金（押金）2500元。
三、2013年7月9日，厦门市海沧区东孚镇人民政府与厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会签订《用地协议书》，载明：2005年1月5日厦门海投新阳开发公司与莲花村签订汤岸泉眼保护用地土地调整征地协议书，总面积164175.5平方米（折246.26亩），共支付征地补偿款1443.787089万元。并在原征地协议书中约定：在办理正式的红线图之前，如遇国家调整征地标准，同意按新标准给予补足征地款。根据厦海府专题会议纪要（2012）528号文件精神，本次汤岸泉眼保护用地需补偿差价总面积164175.5平方米（折246.26亩），为妥善处理上述用地的征地补偿事宜，确保工程顺利实施，保障被征用农民的利益，遵照《中华人民共和国土地管理法》、厦府（2011）41号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》及厦海政办（2011）25号《厦门海沧区人民政府关于调整征地补偿标准的通知》等文件的规定，甲、乙双方经过充分协商，对征用上述土地的差价补偿问题达成协议：一、关于差价补偿问题。具体的补偿金额测算计玖佰陆拾玖万伍仟陆佰零玖元壹角壹分（即246.26亩＊98000元／亩-14437870.89元=9695609.11元）。二、本补充协议为《汤岸泉眼保护用地征地协议书》的有效组成部分，具有同等法律效力，如原协议与本协议相矛盾时，以本协议为准。本协议经协议双方签名盖章后生效。2013年7月27日厦门市海沧区土地房屋征收办公室向厦门东孚征地拆迁有限公司出具了一份《补偿差额的审核意见》明确对2005年1月5日厦门海投新阳开发公司与海沧区莲花村签订的《征地协议》中所涉的246.26亩征地的补偿款差额共计9695609.11万元的协议符合厦府（2011）41号文件之规定，要求协议各方遵照2013年7月9日签订的《用地协议书》中所规定的各项条款，认真履行各自职责。随后，2014年1月16日，经汤岸小组决议，对在泉眼保护用地范围内被征用责任田的，以每亩39000元的标准扣除原已发补偿费对承包经营户补充发放征地补偿款。但拒绝发放给原告，原告因此向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈甲锋提供的《合同书》、《收款收据》、《征地协议书》、《莲花村汤岸小组被征土地赔偿款领取表》、《汤岸小组工资表》、《用地协议书》、《审核意见》、《征地补偿清单》、《综合补偿款分配发放清单》，被告提供的《村委会证明》、《土地赔偿款领取表》、《土地承包经营权证》以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《合同书》意思表示真实、内容合法，为有效合同，合同生效后双方土地承包法律关系依法成立，合同有限期为15年直至2007年，原被告双方在此期间应当按照《合同书》的规定履行义务。2005年1月5日，涉诉土地被征用时尚属于合同履行期间，虽然被告主张原告2000年至2005年期间未缴纳租金，但是否缴纳租金并不影响本案租赁合同的效力，被告若认为原告没有缴纳租金，可另行向原告主张，原告依照《合同书》依然享有涉诉土地的承包经营所有权，因此，2005年涉诉土地被征用，被告也是按照《合同书》的规定将青苗及基建设施补偿款归原告所有，并于同年10月25日向原告支付青苗费32319元和鱼池开发费166810元并退还原告尾年租金（押金）2500元。现厦门市海沧区东孚镇人民政府与厦门市海沧区东孚镇莲花村民委员会签订的《用地协议书》系对2005年签订的《征地协议书》的补充，该《用地协议书》中记载的补偿差价9695609.11元系对2005年土地征用的差价补偿款，其中当然包括对原告17.1亩土地征用的补偿差价。上述征地补偿款差价金额已经全部拨付至原被告所在村委会银行账户，并由村小组自行分配。为此，被告于2014年1月16日制定“莲花村汤岸组农村土地征用综合补偿款分配发放清单”，按照土地征用综合补偿款每亩39000元的标准向涉诉土地原承包经营户发放差价征地补偿款（其中青苗和地上附着物补偿款每亩为30000元），却拒绝支付给原告。本院认为，原告依法取得被告集体土地承包经营权，其合法权益应平等得到保护。由于新的征地补偿标准实行包干征收、综合补偿的原则，每亩青苗和地上附着物补偿款3万元，可见，原告之前所取得的鱼池开发费当属地上物范畴，因此，本次补偿应将鱼池开发费17.1亩＊9755元／亩=166810元予以扣除，故原告此次补偿差额分配可得的补偿款共计313871元（513000元-32319元-166810元）。综上，原告请求被告支付本案讼争的征地补偿款的诉求，合理部分，本院予以支持。对被告提出的原告超面积领取补偿款的主张系原告责任田被征用所产生的争议，该主张与本案分属不同法律关系，理当应另案理会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇莲花村汤岸村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈甲锋征地补偿款313871元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8510元减半收取4255元，由原告陈甲锋负担1477元，被告厦门市海沧区东孚镇莲花村汤岸村民小组承担2778元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年六月十二日
代书记员 陈 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。