文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民四终字第186号上诉人（原审被告）：陈自强，男，1951年10月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，农民。委托代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈凯，男，1976年4月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，农民。被上诉人(原审原告)：曹福祥，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省安化县人。委托代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。负责人：张林文，该公司总经理。上诉人陈自强、陈凯为与被上诉人曹福祥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司(以下简称邵阳财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈凯，上诉人陈自强及其委托代理人贺永隽，被上诉人曹福祥的委托代理人彭云松均到庭参加诉讼。被上诉人邵阳财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月17日14时许，被告陈凯驾驶被告陈自强所有的湘E254**/湘E46**挂重型半挂牵引车由西往东行驶至衡邵高速113KM+800M处时，撞上前方由曹再清驾驶的粤BZ4L**号轻型普通货车，造成两车受损，粤BZ4L**号轻型普通货车乘客原告曹福祥受伤的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告陈凯负全部责任。原告曹福祥伤后先后在邵阳市医专附属医院、邵阳市中医院治疗，被告陈自强、陈凯垫付了部分医药费（开庭时被告未提供票据，无法确定具体金额），原告曹福祥后续门诊费396.3元。原告曹福祥的伤势经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为左侧第3、4肋骨前段骨折，腰2椎体左侧横突骨折，伤休误工时间为120日左右。2014年1月9日，被告陈凯为湘E254**货车在被告邵阳财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和保险限额为500000元的第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，为湘E46**挂车在被告邵阳财险公司投保了保险限额为50000元的商业三者险。2014年12月23日，原告曹福祥向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈凯、陈自强赔偿原告各项损失18731.3元；2、被告邵阳财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告曹福祥的诉讼请求为：1、门诊医疗费396.3元；2、住院伙食补助费1100元（30元/天×37天）；3、护理费3589元（97元/天×37天）；4、误工费12000元（3000元/月×4个月）；5、交通费1000元；6、鉴定费636元。以上合计18731.3元。原审法院经审查认为，原告诉请的赔偿项目应当根据原告的实际损失结合相关赔偿标准及法医鉴定意见书予以确认。本案中原告曹福祥经法医鉴定误工时间为120天，误工工资根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，依据原告提供的证据其伤前月工资为3000元作为计算标准；原告诉请的住院伙食补助是按照相关标准计算的，予以确认；交通费尽管原告没有票据，但该项损失是必然发生的实际损失，原告诉请交通费1000元，符合实际发生金额范围，予以支持；鉴定费有票据证实，应予认定；但原告诉请的后期医疗费、陪护费因法医鉴定没有认定需要后期医疗亦未鉴定住院期间需要陪护，不予支持。对原告的各项损失核定为：1、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；2、误工费12000元（3000元/月×4个月）；3、交通费1000元；4、鉴定费636元，合计14746元。原审法院经审理认为：本案原、被告诉争的是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。此次交通事故经湖南省公安厅交警总队高支队衡邵大队认定，被告陈凯负全部责任，经审查，交警部门的责任认定正确，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告陈凯作为肇事车驾驶员，是直接侵权人，被告陈自强为肇事车的实际车主，对原告曹福祥因治伤造成的损失，二被告应承担连带赔偿责任。因二被告为肇事车湘E254**/湘E46**挂重型半挂牵引车在被告邵阳财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿，超过其限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案原告的各项损失，首先由被告邵阳财险公司在交强险责任限额内直接向原告予以赔偿，下余部分，被告陈自强、陈凯应负的赔偿责任，依据其与被告邵阳财险公司商业三者险保险合同约定，由被告邵阳财险公司在商业三者险限额内直接向原告予以赔偿。被告陈自强、陈凯没有为该车投保不计免赔险，根据双方合同约定，被告邵阳财险公司提出的免赔20%的理由成立，该部分损失应由被告陈自强、陈凯承担。被告邵阳财险公司辩称主车、挂车连接使用时应视为一体，赔偿金总和以主车的责任限额为限，经查，肇事车湘E254**/湘E46**挂重型半挂牵引车分别为主车、挂车投保了商业第三者责任保险，被告邵阳财险公司应当按照一车一险相加在总额内赔偿的原则进行赔偿，被告邵阳财险公司这一抗辩理由不能成立。被告陈自强、陈凯为原告垫付的医疗等费用，二被告未能提供证据证实，原告亦未起诉，不属本案的处理范畴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、笫二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告曹福祥因此次交通事故所造成的各项损失14746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿4000元;下余款10746元，其中鉴定费636元由被告陈自强、陈凯赔偿后，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿80%，赔偿金额为8088元，由被告陈自强、陈凯共同连带赔偿20%，赔偿金额为2022元；被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司合计应赔偿原告曹福祥12088元，被告陈自强、陈凯合计应赔偿原告曹福祥2658元。二、驳回原告曹福祥的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告陈自强、陈凯负担。上诉人陈自强、陈凯不服上述判决，上诉称：1、二上诉人为曹福祥垫付的医药费没有计算，减轻了邵阳财险公司的赔偿责任；2、邵阳财险公司提供的20%的免赔率条款不符合法律规定。请求依法改判。被上诉人曹福祥答辩称：两上诉人垫付的医药费并没有在其诉请中，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人邵阳财险公司答辩称：1、原审判决扣减20%的免赔率是正确的；2、原审判决其公司多赔800元，请求二审予以纠正。在本院二审期间，上诉人陈自强当庭提交如下证据：医疗发票原件4张，费用合计为13475.48元，拟证明其为曹福祥垫付了医疗费，一审法院没有将该笔费用计算进去，增加了其赔偿义务。该份证据在一审时，法庭没有向其说明举证不能的法律后果，其不懂法律，因此在一审没有提交。经庭审质证，上诉人陈凯没有异议。被上诉人曹福祥对该份证据的真实性，合法性没有异议，对其关联性有异议，本次事故中陈凯是承担全部责任，曹福祥没有责任，根据不告不理原则，二审法院不应当计算。本院经审查认为，上诉人陈自强提交的证据不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新证据，本院不予采纳。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：1、上诉人陈自强、陈凯为被上诉人曹福祥垫付了多少医药费？在本案中是否应当予以核减？2、被上诉人邵阳财险公司20%的免赔率是否应当予以支持？针对上述二审争议焦点，本院认为：（一）关于上诉人陈自强、陈凯为被上诉人曹福祥垫付了多少医药费以及在本案中是否应当予以核减的问题。本案中，被上诉人曹福祥并未将上诉人陈自强、陈凯垫付的医药费列入诉讼请求，一审也并未将该医药费列入审理范围，根据不告不理的原则，故上诉人陈自强、陈凯为被上诉人曹福祥垫付的医药费以及是否予以核减不属于本案的审理范围。（二）关于被上诉人邵阳财险公司20%的免赔率是否应当予以支持的问题。本案商业三者险《机动车第三者责任保险条款》第九条第(一)项约定“负全部事故责任的免赔率为20%......”，而本案上诉人陈凯没有为该车投保不计免赔险，原审依据该合同约定扣减20%的免赔率正确。上诉人陈自强、陈凯关于不应扣减20%免赔率的主张不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费268元，由上诉人陈自强、陈凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 玥审 判 员  王海华代理审判员  邓 雍二〇一五年十月二十一日书 记 员  费奕璇校对责任人：王海华打印责任人：费奕璇本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(2)……；(3)……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。