浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初03697号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。
诉讼代表人：廖家辉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章晓晓，女，1991年6月7日出生，汉族，系原告公司财务人员，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：潘欢秋，女，1982年1月27日出生，汉族，系原告公司财务人员，住温州市龙湾区。
被告：温州市威迩金光学有限公司，住所地：温州市六虹桥路金会昌家园9幢1102室东南首。
法定代表人：张小玲，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱丹凤，女，1981年11月8日出生，汉族，系被告公司股东之一兼监事，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司（以下简称联邦快递公司）与被告温州市威迩金光学有限公司（以下简称威迩金公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。分别于2017年8月16日、2017年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓晓、潘欢秋、被告委托代理人朱丹凤、张国所分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递公司起诉称：2015年5月13日，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》，约定，被告之联邦快递服务账号为27×××37，以及其他内容的约定。2015年9月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至法国。原告根据结算协议书、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按账单（账单日期2015年9月29日、2015年10月9日、2015年10月14日）支付运费、附加费5819.24元。但被告以正在与财务核实、催财务付款为由，拖延付款，至今仍拖欠原告运费、附加费5819.24元。现请求判令1、被告支付原告运费、附加费5819.24元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明原告诉称的事实，原告提供了如下证据：
1、原、被告的营业执照复印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《联邦快递服务结算协议书》一份（原件）。以证明原、被告存在航空运输合同法律关系，双方权利义务，被告应对账号为27×××37项下的费用承担付款责任的事实；
3、原告在自己官方网站上公布的《中国快件出口推广价目表》、《燃油附加费率》各一份（打印件）。以证明运费、附加费价格标准的事实；
4、《账单》三份（打印件）。以证明原告核算后被告温州市威迩金光学有限公司寄件日期为2015年9月22日国际优先快递中拖欠运费、附加费5819.24元的事实；
5、《快递面单》两份（外文版及其翻译件）。以证明被告委托原告运输货物到法国及被告选择国际优先快递的事实；
6、《法国海关税单》（打印件，外文版）。以证明被告托运的货物入关原告代办缴纳税金的事实；
7、《增值税专用发票》两份（复印件）。以证明被告托运货物应支付出口收派服务费（运费、附加费）的事实。
庭审后，原告提供运费发票签收单两份（原件）。以证明证据7中两份《增值税专用发票》已由被告工作人员签收的事实。
被告威迩金公司答辩称：1、对双方签订《联邦快递服务结算协议书》的事实无异议；2、原告诉称的委托运输货物是指2015年9月22日的一次，从原告提供的三份《账单》证据中寄件日期，都是指2015年9月22日的委托运输货物，实际我公司在2015年9月22日没有委托原告运输货物；3、自己公司委托原告运输货物到法国也不是多次，仅2015年9月21日一次委托运输货物，该笔委托运输货物是国际优先快递，按原告官方网站公布的承诺是3天内到达，实际其中一份快递面单是2015年9月26日或2015年9月27日期间收到，签收快递货物时还被快递人员索取200欧元，另一份快递面单货物，因快递面单上明确签收人是朱丹凤，朱丹凤在2015年9月28日就回国了，没有收到该快递面单的货物，该两笔托运面单费已与原告负责人谈妥并结清；4、原告诉称的我公司委托运输账单日期2015年9月29日、2015年10月9日、2015年10月14日都是错误的，自己公司这些日期根本没有委托原告运输货物到法国。
被告威迩金公司提供一份原告官方网站下载截屏及其中文翻译。以证明原告的外文网站上确定国际优先快递是需将托运货物在1-3日内到达目的地的事实。
原告提供的上述证据，被告质证认为，原告提供的证据1、2均无异议，证据2仅框架性的协议，具体每次托运还需依快递面单为准；证据3《价目表》、《费率》及证据4三份《账单》的“三性”均有异议，均系原告单方面公布或核算，未经被告方签名确认，《账单》上提单号无异议，但内容中寄件日期为2015年9月22日，说明该三份《账单》与本案争议无关，另该《账单》上重量与证据5《快递面单》上重量不符，还缺乏《账单》送达日期及被告托运的货物签收日期；证据5两份《快递面单》上被告工作人员签名、货物重量、体积无异议，是2015年9月21日自己公司托运货物面单，与本案原告诉称中提供的证据里寄件日期2015年9月22日的事实争议无关；证据6所谓的《法国海关税单》系外文版，形式上不符证据规则的规定，应与翻译为中文版一并提供，内容上无其他报关清关手续、人员签字、盖章，应有其他证据加以佐证，故该证据的“三性”有异议；证据7《增值税专用发票》复印件两份的开具日期不同，如确有产生托运的账单应在2015年10月8日同一日开具该发票，因此该证据的“三性”有异议。
被告提供的证据，原告当场上网查询原告官方网站外文版后，质证认为无异议。
本院审核认为，原告所举的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认；证据3系原告在不同日期官方网站上公布的运费、燃油附加费率等《价目表》，其针对的是不特定的客户，该证据本院予以确认；原告所举的证据4的三份《账单》，均明确被告在原告注册联邦快递服务账号为27×××37，与证据2协议中服务账号一致，但《账单》上寄件日期是2015年9月22日，产生的金额，未经被告核对确认，其中质量、体积与证据5中《快递面单》不符，也缺乏账单送达日期（依约应通过电子邮件发送）、报关税金、运费、附加费等组成依据；证据5《快递面单》中提单号分别为806823512099、806823512147，与原告所举的证据4《账单》中提单号一致，内容中明确为2015年9月21日收件，快递方式为国际优先快递，目的地为法国，服务账号也为协议中的服务账号27×××37。据此，该证据本院予以确认；证据6《法国海关税单》，被告质证意见本院予以采纳，本院不予确认；证据7系《增值税发票》，与原告庭审后提供的运费发票签收单相互印证，该证据，本院予以确认。被告提供的证据，原告质证无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年5月13日，原告联邦快递公司与被告威迩金公司签订一份由原告提供的《联邦快递服务结算协议书》（格式合同，以下简称《协议书》），原告为乙方，被告为甲方，约定，甲方在乙方注册服务账号为27×××37，甲方对该账号下所产生或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于国内、国际的运费、相关之各类税金和政府规费、附加费及乙方为甲方垫付的款项和其他费用；甲方应对其账号信息妥为保管并保密，以避免他人未经授权使用，甲方账号下的应付费用应以乙方出具的账单为准；若甲方对乙方服务有异议（包括延误等），甲方应当及时提出异议，任何异议均应当以书面的形式向乙方提出，否则视为托运的货物已完好交付并与运输凭证相符且乙方服务已履行完毕；乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到，甲方应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以联邦快递官方网站或乙方印刷之费率牌价表公布，并可定期或不时修订；甲方的电子邮箱为welkincici@vip.qq.com，账单寄送方式为电子账单，以及其他内容的约定。
2015年9月21日，被告委托原告将5件货物（折叠桌、椅）快递运送至法国巴黎北维勒班特展览中心，被告在原告处分别填写两份《快递面单》，联邦快递服务账号均为27×××37，均为国际优先快递，支付运费方式由托运人支付，其中《快递面单》中提单号为806823512099记载2件货物，体积为104cm×24cm×30cm、67cm×13cm×65cm，重量共计为21.5公斤，货物海关报价共计为62美元，《快递面单》中提单号为806823512147记载3件货物，体积分别为67cm×24cm×64cm、67cm×25cm×64cm、68cm×25cm×64cm，重量共计为39公斤，货物海关报价共计为72美元。两份《快递面单》中寄件人栏上均由“朱丹凤”签名，并由原告业务取件员签“陈，9月21日”字。
2015年9月29日，原告拟制《账单》，其中提单号为806823512099运费1083.92元，件数/重量为2/26.5公斤，寄件日期为2015年9月22日，提单号为806823512147运费2360.96元，件数/重量为3/63.5公斤，到期付款日为2015年10月29日，寄件日期为2015年9月22日。
2015年10月9日，原告拟制《账单》，提单号为806823512099关税900.59元，件数/重量为2/26.5公斤，寄件日期为2015年9月22日，到期付款日为2015年11月8日。2015年10月14日，原告出具《账单》，提单号为806823512147关税1473.77元，件数/重量为3/63.5公斤，寄件日期为2015年9月22日，到期付款日为2015年11月13日。
另查明1、原告于2015年1月5日生效公布在联邦快递官方网站的《中国快件出口推广价目表》显示，21-24公斤，运送法国快递每公斤186元，45-70公斤，运送法国快递每公斤185元，以及其他价目内容。注脚处注明“所有价格不包括任何税项，有关服务附加费和燃油附加费”；2、2015年10月8日，原告开具一份增值税发票，内容为出口收派服务费，价税合计金额3444.88元；2015年11月2日，原告又开具一份增值税发票，内容为出口收派服务费，价税合计金额2374.36元。两份增值税发票由被告工作人员姚永菊签收。
本院认为，原、被告之间签订的《联邦快递服务结算协议书》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。2015年9月21日被告委托原告运送的两单货物运送至法国，在两份《快递面单》上明确为国际优先快递，目的地签收人为朱丹凤。依原告自己官方网站公布的规定，国际优先快递在3日内到达，此系对所有不特定的托运人承诺。原告接受被告委托运输货物到法国后，依约应在网站公布的规定时间内快捷安全送达，且依签订的《联邦快递服务结算协议书》约定，被告的电子邮箱为welkincici@vip.qq.com，账单寄送方式为电子账单，收到《账单》后，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向原告书面提出。但原告至今未能提供证据证明被告委托国际优先快递的货物已在规定的期间送达的依据，也无证据证明原告的《账单》已通过约定的电子邮件向被告电子邮箱内发送。据此，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一七年九月七日
书记员 王丽丽
第2页共8页
第1页共8页