广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第297号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人李华伟，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）张秋城。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“联合财保惠州支公司”）因与�上诉人张秋城财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民二初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2014年10月14日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
联合财保惠州支公司诉称，2008年5月28日，被告为其所有的车牌号为粤L的重型专项作业车在原告处投保商业第三者责任险50万元。2008年6月22日，肇事司机龙某某驾驶保险标的车粤L与孙某某驾驶的粤LB号摩托车（搭乘卞某某、吴某某）相撞，造成孙某某死亡、卞某某受伤（之后鉴定为三级伤残）。此事故三者已经在法院起诉，法院判决原告在商业险50万的限额内，分别赔偿第二三者方。原告已经执行赔偿完毕。事故发生后，肇事司机龙某某逃逸，交警与法院已经认定其逃逸的行为，负事故全责。此事故经交警认定为肇事司机驾车逃逸，属违法行为，原告与被告在保险合同中（第六条第六款）约定保险车辆肇事逃逸不属保险责任，原告不应对此次事故负赔偿责任。被告在原告处为粤L投保的是商业性质的第三者责任保险。根据博罗交警出具的《交通事故认定书》，在此次事故中肇事司机龙某某肇事后逃离现场，违反了《道路交通安全法》第一百零一条，属于违法行为。根据粤L在原告保险合同条款责任免除部分：第六条第四款“利用被保险车辆从事违法行为”；第六款“事故发生后被保险人或被保险人允许的驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场”。以上约定的行为为保险公司“责任免除”的范围，不属保险责任不应承担保险赔偿责任。原告原�不应在商业性质的第三者责任保险赔偿三者，但法院为让三方尽快得到事故的赔偿，判决原告代替被告张秋城先行支付了三方的款项。现原告根据合同的约定向被告追偿。为维护原告的合法权益，依《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告赔偿500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.保险标的车辆（车牌号为粤L）的行驶证；4.机动车保险单；5.事故认定书；6.判决书；7.赔款书。
被告张秋城未作答辩，也未向本院提交证据。
一审查明事实
一审法院审理查明，2008年5月28日，被告与原告签订了机动车辆保险单，为其所用的车牌号为粤L的车辆投保商业第三者责任险50万，保险期间为2008年5月28日至2009年5月27日。2008年6月22日，龙某某驾驶粤L号重型专项作业车与孙某某驾驶的粤LB号摩托车（搭乘卞某某、吴某某）相撞，造成孙某某当场死亡，卞某某、吴某某受伤的交通事故，肇事后龙某某弃车逃逸。同年7月25日，博罗县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定：龙某某驾车驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行及发生交通事故后逃逸，违反了《广东省道路交通安全条例》第三十一条第一款及第四十六条规定，认定龙某某应负事故全部责任；孙某某和乘车人卞某某、吴某某不负事故责任。
同年7月28日，受害人孙某某家属向博罗县人民法院提起诉讼，后博罗县人民法院判决本案原告在商业第三者保险限额500000元范围内承担先行赔偿责任。此后，本案原告向惠州市中级人民法院上诉称，被保车辆司机肇事后逃逸，根据双方签定的保险合同条款第六条第六款之约定“事故发生后被保险人或被保险人允许的驾驶人…或者遗弃被保险机动车逃离现场……”的情形，属于保险公司责任免除范围，保险公司无须赔偿，二审法院认为“根据博罗交警部门认定粤L车驾驶员龙某某应对本案交通事故负全部责任，是因为龙某某在驾车驶出道路时，未让在道路内正常行驶的孙某某驾驶的粤LB号二轮摩托车优先通行，而非龙某某在肇事后弃车逃逸而推定其对事故负全部责任。由于龙某某弃车逃逸的行为对事故现场勘查和责任划分并无影响。故中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为依合同约定，其不应承担赔付责任的理由不成立，本院不予采纳”，作出维持原一审判决。2010年11月23日，本案原告履行判决，向死者孙某某家属、伤者卞某某先行支付赔偿款共50万元。
以上事实，有机动车保险单、事故认定书、已�效判决书、赔款书、庭审笔录等证据佐证。
根据原告向一审法院提供的信息，一审法院无法直接向被告送达法律文书，2013年7月31日本院在《人民法院报》上以公告送达的形式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原告根据保险合同责任免除部分第六条第六款的约定“事故发生后被保险人或被保险人允许的驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场”，认为此次事故肇事司机龙某某逃逸，不承担保险赔偿责任，要求被告返还赔偿款，但已生效（2009）惠中法民一终字第676号判决书中，对此已作出认定和处理，（2009）惠中法民一终字第676号判决认为“根据博罗交警部门认定粤L车驾驶员龙某某应对本案交通事故负全部责任，是因为龙某某在驾车驶出道路时，未让在道路内正常行驶�孙某某驾驶的粤LB号二轮摩托车优先通行，而非龙某某在肇事后弃车逃逸而推定其对事故负全部责任。由于龙某某弃车逃逸的行为对事故现场勘查和责任划分并无影响。故，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为依合同约定，不应承担赔付责任的理由不成立，本院不予采纳”，本案，原告以同样的理由提起免于保险赔偿责任的诉讼向被告追偿，根据我国民事诉讼法中一事不再理的原则，原告起诉应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十四条第五款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，缺席判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼请求。本案受理费8800元，公告费260元，由原告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人联合财保�州支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省惠城区人民法院（2012）惠城法民二初字第992号民事判决书，依法改判，判决被上诉人赔偿我司先行支付的赔款；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：此案件为保险追偿案件，应按照相关法律与合同内容进行处理。此次事故发生后我司标的车肇事后逃逸，致三者一死一伤。三者家属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由起诉，法院判决被上诉人以及当时司机赔偿三者损失，我司先行赔偿（两案件损失已超限额50万）。赔偿后我司相应的按法律规定，可按合同约定向被保险人追偿。我司起诉追偿后，经庭审一审引用三者家属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷的判决之前判决认为此案件已经认定逃逸的行为不能免除保险公司责任，驳回我司合同纠纷的诉求。原审法院对中院判决理解有�。当时三者起诉后，我司一直按逃逸拒绝赔偿的意见答辩，后判决我司上诉也是如此：逃逸的事故应由车主和司机赔偿，不应由我司赔偿给三者家属。最后中院的意见是我司先行赔偿，并没有说我司的合同不能追偿，更何况侵权纠纷也不可以审理合同纠纷。而且惠州中院的一贯意见和精神都是：此类除外责任三者以侵权纠纷起诉的案件，为尽快让三者得到赔偿，一般是判决保险人先行支付，之后再按合同另行处理。中院也是支持保险人另行追偿的。目前，此类案件我司也是配合中院的精神，没有再上诉二审。如此案件保险人另行处理而遭到驳回，违背了中院的一贯意见。对此我司请中院查实并更正。
被上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系责任保险�同纠纷。（2009）惠中法民一终字第676号民事判决的案由是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，处理的是侵权人即被保险人、被上诉人与案外人关于损害赔偿的问题，上诉人作为商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定先行支付保险金给案外人，处理并无不当，本院依法予以认可。
关于本案上诉人是否可向被上诉人行使追偿权的问题。上诉人在对本案交通事故受害人进行赔付后，根据与被上诉人签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，要求被上诉人对其垫付的费用进行赔偿。但关于上诉人是否需要承担赔偿责任的问题，本院2009年8月3日作出的（2009）惠中法民一终字第676号终审判决已对该问题进行了处理“……故中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为依合同约定，其不应承担赔付责任的理由不成立，本�不予采纳”。一审法院根据我国民事诉讼法中一事不再理的原则，驳回上诉人的诉讼请求，依法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费8800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的�偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。