河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2196号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区大学路***号。
负责人：谢红光，该公司经理。
委托代理人：万红娜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋爱琴，女，汉族，1958年7月16日出生，住舞阳县。
委托代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭灵军，男，汉族，1982年2月8日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审被告）：舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县城人民路东段。
负责人：蔡云朝，该交通警察大队大队长。
委托代理人：徐伟，该交通警察大队民警。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河浙商财险公司）因与被上诉人宋爱琴、郭灵军、舞阳县公安交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人漯河浙商财险公司的委托代理人万红娜、被上诉人宋爱琴的委托代理人张惠兰、被上诉人舞阳县公安交通警察大队的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被上诉人郭灵军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漯河浙商财险公司上诉请求：撤销原审判决中多判的13542.82元，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：宋爱琴年龄58岁，已超法定退休年龄，误工费不应支持。被上诉人未提供出险时有效的临时牌照，根据保险条款属于免除责任，超过交强险部分不应由上诉人承担。
宋爱琴答辩称：被上诉人虽然50多岁，但身体××全靠长年在县城打工维持生活，原审按城镇居民人均可支配收入计算误工费远远低于被上诉人实际减少的收入，原审判决上诉人赔偿误工费并无不妥。上诉人在与××县公安交通警察大队签订商业保险合同时，明知被保险车辆未上牌照，却与其签订机动车商业保险单，并及时如数收取了被保险人缴纳的保险费用，并未履行免责条款的明确提示或说明义务，保险人的保险责任应从保险单生效时起开始履行。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舞阳县公安交通警察大队答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋爱琴向一审法院请求：原告医疗费、住院伙食补助医疗费14215.69元、住院伙食补助费1740元、营养费900元、护理费5073.5元、误工费14289元、交通费200元。以上共计36418.69元。
一审法院经审理查明：原告宋爱琴与被告漯河浙商财险公司对舞阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定的事故发生经过、形成原因及责任划分无异议。事故发生后原告入住舞阳县中医院住院治疗58天。被诊断为：右肱骨骨折。花费医疗费11415.69元（由被告舞阳县公安交通警察大队垫付）。舞阳县中医院出具证明一份，显示原告为治疗伤情，需要购置固定辅具一副。原告在漯河艾克瑞医疗器械有限公司购置肩外展固定辅具一副，支出2800元。原告主张其住院期间由儿子一人予以护理。原告以所在村委会证明为据主张其所居住的村的土地已经基本全部被县政府征用。舞阳县公安交通警察大队车辆管理于2016年2月17日所出具的临时行使车号牌显示本案肇事车辆豫Ｌ×××××号（临）号小型普通客车的发动机号码为F69S061542，车驾号码为长安牌SC5020XQCD4Y。该车在被告漯河浙商财险公司处投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险（50万元），保险单显示的保险期间均为2016年1月2日至2017年1月1日，且保险单显示被告漯河浙商财险公司所承保车辆的发动机号码和车驾号码与××县公安交通警察大队所出具的临时行使车号牌所记载的发动机号码和车驾号码均一致；出险时，所有保险均在承保期间。
原审法院认为：被告漯河浙商财险公司对原告所提供的道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书所记载的内容予以采信：郭灵军负事故的全部责任，宋爱琴不负事故的责任。本案肇事车辆的车驾号码和发动机号码与被告漯河浙商财险公司所承保车辆的车驾号码和发动机号码一致，且事故发生在承保期间，故被告漯河浙商财险公司应承担相应的法律赔偿责任。被告漯河浙商财险公司认为原告未提供出险时的临时牌照，只承担交强险限额内的赔偿责任，不承担商业三责险范围内的赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告在交通事故中遭受人身伤害，依法有权要求赔偿。原告为治疗伤情所购置的肩外展固定辅具的费用应计入医疗费赔偿范围。关于赔偿范围和标准：1、原告所花医疗费11415.69元＋2800元为14215.69元，及原告的住院伙食补助费30元／天×58天为1740元、营养费10元／天×58天为580元，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费。被告漯河浙商财险公司认为原告已满55周岁，不应产生误工费的主张，无法律规定，本院不予支持。本院根据原告所提供的证据予以审核，结合原告的居住地、身体状况、生活状况等因素，参照司法实践，认为误工费赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入（25576元／年）计算为宜。关于误工天数，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3的相关规定，认为误工天数以100天为宜。据此误工费25576元／年÷365天／年×100天为7007.13元，予以支持。3、关于护理费，原告主张按照居民服务业的标准（30864元／年）予以计算60天为5073.5元。被告漯河浙商财险公司对护理费赔偿标准没有异议，但对护理天数有异议。关于护理天数，被告漯河浙商财险公司主张护理天数按照住院天数58天予以计算，符合原告宋爱琴的伤情实际，本院予以支持。故护理费30864元／年÷365天／年×58天为4904.42元，予以支持。4、关于交通费，本院根据原告的居住地、就医地、住院天数考虑，原告所主张的交通费200元符合客观实际，本院予以支持。以上损失共计28647.24元。关于赔偿责任：由于被告郭灵军所驾驶的肇事车辆在被告漯河浙商财险公司投有交强险和商业三责险不计免赔50万元，且被告郭灵军负责事故的全部责任，故被告漯河浙商财险公司应在交强险保险赔偿限额内承担保险责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；赔偿误工费、护理费、交通费计12111.55元；在机动车不计免赔第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6535.69元。因原告的损失已得到赔偿，被告郭灵军、被告舞阳县公安交通警察大队在本案中不在承担赔偿责任。本案诉讼费355元，由被告郭灵军、被告舞阳县公安交通警察大队共同负担，被告舞阳县公安交通警察大队为原告垫付医疗费11415.69元在扣除诉讼费355元后，由被告漯河浙商财险公司直接返还舞阳县公安交通警察大队11060.69元（11415.69元-355元）。故被告漯河浙商财险公司共应赔付原告宋爱琴17586.55元（28647.24元-11060.69元）。对被告漯河浙商财险公司的合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。被告郭灵军、被告舞阳县公安交通警察大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。综上所述依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋爱琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计17586.55元，返还被告舞阳县公安交通警察大队垫付款11060.69元。二、驳回原告宋爱琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，舞阳县公安交通警察大队提交更正声明及临时号牌一份，证明实际发生交通事故时，车辆临时牌照为豫Ｌ×××××。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人漯河浙商财险公司承担相关民事责任是否妥当？
本院认为，2016年2月15日，郭灵军驾驶舞阳县公安交通警察大队的豫Ｌ×××××号（临）号车与宋爱琴驾驶的三轮电动车相撞，造成宋爱琴受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故责任认定书，认定郭灵军应负事故的全部责任，宋爱琴不负事故的责任。对该事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在漯河浙商财险公司投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险，保险单显示的保险期间为2016年1月2日至2017年1月1日，且保险单显示漯河浙商财险公司所承保车辆的发动机号码和车驾号码与××县公安交通警察大队所出具的临时行使车号牌所记载的发动机号码和车驾号码均一致，事故发生在保险期间内，故漯河浙商财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于误工费。漯河浙商财险公司上诉称宋爱琴年龄58岁，已超法定退休年龄，误工费不应支持的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持，原审法院根据宋爱琴所提供的证据，结合其居住地、身体状况、生活状况等因素，参照司法实践，认为误工费赔偿标准应按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人漯河浙商财险公司的上诉理由因未提供证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 鹏