黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第472号
原告后淑芹，女，1951年11月20日出生，汉族。
原告谷忠孝，男，1948年9月19日出生，汉族。
二原告委托代理人胡毅彬，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告李凤杰，女，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告后淑芹、谷忠孝与被告李凤杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告后淑芹及原告后淑芹、谷忠孝委托代理人胡毅彬、被告李凤杰及委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后淑芹、谷忠孝诉称：2013年9月9日，被告雇佣谷岩在其开办的麦多馅饼作坊从事杂物及打更的工作，约定工资为2000元每月，谷岩住在馅饼作坊，谷岩工作4个月后，于2014年1月10日晚死于其工作住所，二原告为死者谷岩的父母，原告曾与被告就谷岩的死亡协商，双方未达成和解，故诉至法院，要求原告的死亡赔偿金172076元、丧葬费19299元、被扶养人生活费91488元、精神赔偿金30000元，共计312863元，原告只主张100000元。诉讼费由被告承担。
被告李凤杰辩称：1、被告确实曾雇佣谷岩在大庆师范学院超市从事卖饼的工作，但工作内容并不包括夜晚打更这一事宜，谷岩的工作时间是随着师范学院超市开关门的时间上下班的。谷岩家是外地的，在本地没有住房，被告为其提供了住宿条件，就居住在其死亡的地点。2、2014年1月10日下午，被告已经与谷岩解除了雇佣关系，结算了谷岩工作期间的全部工资，双方再无雇佣关系。并且谷岩将其居住房屋钥匙交还给被告，被告在2014年1月10日为谷岩结算工资前，也为谷岩购置了2014年1月11日返乡的车票。2014年1月11日上午，在住宅里就发现谷岩的尸体，我方不清楚谷岩什么时候回到该处，也不知道他为什么死在这，就报了警。而且2014年1月10日下午，结算工资的时候，谷岩明确表示要去找一个旅店居住，因为其车票是第二天早上9时40分的，他怎么回到该处的我方不清楚。综上，被告与谷岩之间雇佣关系已经在其死亡前解除，所以谷岩的死亡与被告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告后淑芹、谷忠孝向本院提交证据如下：
1、提交火化证明、户口注销证明复印件各一份，欲证实谷岩于2014年1月11日死亡。被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交户口本复印件一份（与原件核对无异议）、证明一份，欲证实谷岩至今未婚，没有子女。二原告系谷岩的父母，系谷岩的法定继承人。被告对该组证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
3、提交原告申请法院调取大庆市公安局东湖分局询问笔录一份，欲证实谷岩系被告雇佣，在其雇佣处从事做馅饼工作，并死亡于工作处。被告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，该证据虽然证实了被告曾雇佣过谷岩，但并不能证明谷岩因工作而死亡。该证据证实在2014年1月10日下午，被告就与谷岩解除了雇佣关系，结算了全部工资，并为谷岩购买了1月11日上午9时40分的火车票。该份证据证实谷岩的死亡现场有空下的白酒桶和空啤酒瓶，说明谷岩的死亡原因是因饮酒过量导致死亡。这与被告为其提供的工作没有任何关系。该证据证实在2014年1月10日被告与谷岩解除雇佣关系时，已经将宿舍的房门钥匙收回，谷岩什么时候回到宿舍被告并不清楚。所以该证据不能证实原告的主张，不能证实死者的死亡与工作有任何关系。本院对证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告李凤杰向本院提交证据如下：
1、提交2014年1月11日T310次火车票一张，欲证实在2014年1月10日，被告与谷岩解除雇佣关系的时候，就为其买好了回扶余的火车票。证明死者死亡前，被告与死者的雇佣关系就解除了。原告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，该证据在警察勘查现场的时候并没有发现，而是被告后拿出。不能证实此火车票是在2014年1月10日由被告交给谷岩的。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交收条复印件一份，（原件在东湖分局卷宗中），是由谷岩的弟弟谷彦祥出具的，欲证实死者谷岩的遗物包括钱款9100元和衣服等。证实2014年1月10日被告为其结算了全部工资8900元，包括在9100元中，并解除了雇佣关系。原告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，此收条只能证明谷彦祥收到死者的遗物钱款9100元，不能证明被告与死者解除了雇佣关系。收条中也未注明是谷岩的工资。本院对证据的真实性予以确认。
3、证人刘庆梅出庭作证。证明谷岩来应聘的时候，和被告谈的具体工作内容及工资标准。证实原告主张谷岩为被告打更的事实不成立。证人裴亮亮出庭作证。证明谷岩的工作时间及师范学院超市卖饼，证实超市工作人员的总的工作时间是学生开学就上班，学生放寒暑假就歇业。证人韩龙出庭作证。证明谷岩的工作时间及师范学院超市卖饼，证实超市工作人员的总的工作时间是学生开学就上班，学生放寒暑假就歇业。被告对第一名证人的证言所要证明的问题均有异议，证人与被告及死者在一起接触长达一小时之多，被告与死者商谈工作内容及工资待遇问题，证人应全部知晓，但证人只证明了死者为被告卖饼及工作时间，证人证明的工作时间与被告在庭审中陈述的工作时间相矛盾，不能证明死者与被告只是卖饼的工作，证人证明谷岩的工作时间是随超市的时间走，而被告在庭审中陈述她与死者在商谈工作时间是早七点至晚6点。而谷岩后期工作时间是随超市而定，这是被告与死者谷岩后期约定的，而不是在2013年9月9日约定的，证人无法知道该时间，该名证人证言不具有真实性。对第二名、第三名证人对证言的真实性无异议，二证人只能证明死者谷岩白天在超市卖饼的情况，不能证明死者在饼店做饼和打更的情况。本院认为三名证人都能证明谷岩的工作系白天在师范学院超市卖饼，工作时间随超市时间而定，故本院对三名证人该部分叙述内容予以采信，但三名证人的证言均无法证明谷岩的工作内容是否包括为被告的馅饼作坊打更。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年9月开始，被告李凤杰雇佣二原告的儿子谷岩在大庆师范学院超市卖馅饼，谷岩在被告的馅饼作坊住宿，被告的馅饼作坊位于大庆市让胡路区XX室，未在工商部门登记，非个体工商户，其与谷岩系个人之间的雇佣关系。谷岩在超市卖馅饼的每天工作时间随超市每天的开关门时间而定，超市的总体营业时间随学生的寒暑假而定，寒暑假超市歇业。2014年1月10日，因学生快要放假，饼量不多，谷岩在超市的卖饼工作在中午就结束收摊，谷岩即将于2014年1月11日乘上午9：40的T310次火车回扶余，2014年1月11日早，被告到达馅饼作坊，发现谷岩躺在地上没有呼吸，后报警，公安机关排除他杀，因尸检费用过高，原告并未申请对谷岩进行尸检，经大庆市公安局东湖分局开具的死亡证明中显示谷岩的直接死亡原因系因病死亡，被告弟弟为原告出具了收到谷岩遗物衣服等钱款9100元的收条。现原告诉至法院，要求谷岩的死亡赔偿金172076元、丧葬费19299元、被扶养人生活费91488元、精神赔偿金30000元，共计312863元，但原告只主张100000元。诉讼费由被告承担。
本院认为：一、本案中，被告与谷岩系雇佣关系，被告认为其于2014年1月10日下午谷岩从超市卖饼回来后为谷岩结清了8900元的工资并给其买了2014年1月11日回谷岩老家扶余的火车票，其与谷岩的雇佣关系在2014年1月10日下午即结束，本院认为，原告只认可收到的9100元系谷岩的遗物，且谷岩第二天回扶余并不代表双方雇佣关系的结束，被告也并无其他证据对其主张予以佐证，故被告此说法本院不予采纳。
二、谷岩从事雇佣活动即卖馅饼的地点在大庆师范学院的超市中，其死亡的地点在位于大庆市让胡路区XX室被告的馅饼作坊中。原、被告均认可谷岩白天为被告在超市卖馅饼，晚上在馅饼作坊住宿，但原告坚持认为谷岩晚上在馅饼作坊住宿系为被告打更，其死亡时也是在为被告工作，而被告认为雇佣谷岩在超市卖饼系包吃包住，但双方均未提供确切的证据证明。本院认为，谷岩白天在超市卖饼，晚上在被告的馅饼作坊住宿，虽然无法证明谷岩的工作内容也包括打更，但谷岩晚上在馅饼作坊住宿在一定程度上也为被告的馅饼作坊起到了看管的作用，且原、被告系雇佣关系，被告作为雇主，本着公平原则应当为谷岩的死亡承担一定的责任。故本院酌情认为被告应给予原告一定的补偿12000元，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告李凤杰给付原告后淑芹、谷忠孝12000元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取1150元及邮寄费22元由原告承担1472元，被告承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈兵
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。