湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01720号
原告：吴华乔。
被告：理研汽车配件（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道258号。
法定代表人：村山仁至，该公司董事长。
委托代理人：蔡芬，该公司员工。
委托代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
原告吴华乔与被告理研汽车配件（武汉）有限公司（以下简称理研公司）劳动争议一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴华乔，被告理研公司的委托代理人蔡芬、姜山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华乔诉称：2005年7月，原、被告建立劳动关系，并签订劳动合同，双方劳动合同至2014年6月30日止。2011年12月9日，原、被告签订培训协议书，约定培训回国后在被告理研公司服务5年。原告吴华乔自培训回国后到被告理研公司从事FC铸造工序，该工序噪音较大，粉尘污染，原告吴华乔上班期间耳部不适，常感头昏脑涨，几次体检为耳疾和肺部吸尘反映，武汉市职业病体检报告均建议改善工作环境，但被告理研公司对工作环境未予进行必要的调整，造成原告吴华乔工作期间精神压力和身体伤害。2014年4月22日，原告吴华乔身体不适请假至5月1日，到期后又向被告理研公司提交申请单未获批准。2014年6月，原告吴华乔与被告理研公司就工作状况和请假原因进一步协商，请求许可原告吴华乔休息，但未被批准。关于原告吴华乔请假与许可程序，原告吴华乔虽存在不当之处，但事出有因，即工作环境存在对职工身体伤害不达标情形。被告理研公司不应与患病职工解除劳动关系，被告理研公司解除行为对原告吴华乔的生活、工作产生不利后果。现原告吴华乔向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告理研公司解除劳动关系无效；2.被告理研公司恢复原告吴华乔工作岗位，依法履行法定义务；3.本案诉讼费用由被告理研公司承担。
被告理研公司辩称：原告吴华乔严重违反被告理研公司劳动纪律，无故旷工2个月，被告理研公司解除与原告吴华乔劳动合同关系合法、有效；原告吴华乔接受了被告理研公司提供的培训并就服务年限签订协议，现原告吴华乔未能完成全部服务年限应当支付违约金。综上，请求驳回原告吴华乔全部诉请。
经审理查明：2005年7月，原、被告建立劳动关系，最后一期劳动合同期限至2014年6月30日止。2011年7月，被告理研公司决定派遣原告吴华乔在内的14名员工到日本研修学习。2011年12月9日，原、被告签订培训协议书，培训地点日本，培训时间2012年1月18日至2012年3月27日，培训费用包括所需的学费（含AOTS培训费及实地培训所需花费）、教材费、交通费、住宿费、餐费、出差补贴、员工赴日往返各项证件办理手续费、培训期间的各项保险费以及公司认可的为本培训支出的费用，协议约定服务期5年，自员工回到中国之日起算，违约承担赔偿责任等。原告吴华乔于2012年1月18日至2012年3月27日期间参加了赴日本的培训。培训回国后，继续在被告理研公司工作。2014年4月15日，原告吴华乔以家中有事为由向被告理研公司请假11天（4月16日至4月29日），事假期满后，原告吴华乔未到岗，委托同事向被告理研公司请假1个月，在不知晓被告理研公司是否准假的情况下既未到岗，手机也处于无法联系状态，被告理研公司通过多方联系后，原告吴华乔于2014年6月10日至12日期间到被告理研公司协商请假问题，被告理研公司明确拒绝其请假要求后，原告吴华乔再未到岗。2014年6月30日，被告理研公司以原告吴华乔旷工为由，依据公司就业规则第74条规定，给予原告吴华乔解雇处理，并将处理决定通知工会，工会复函同意。其后被告理研公司将落款日为2014年7月1日的解除劳动合同证明书邮寄给原告吴华乔，在该证明书中要求原告吴华乔支付违约金。2014年8月1日，被告理研公司向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告吴华乔支付被告理研公司违约金人民币38，952.85元。该委经过审理后，于2014年9月23日作出武劳人仲裁经（2014）第112号仲裁裁决书，裁决：原告吴华乔向被告理研公司支付违反服务期约定的违约金人民币36，313.80元。原告吴华乔不服该仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告吴华乔等14名人员赴日，赴日期间在境外聘请1名翻译随行，因赴日所需支出的费用及赴日期间支出的学习等费用，均列为培训费用，除其中的旅费由翻译人员参与分摊外，其余费用由赴日14名人员分摊。分摊后原告吴华乔承担的总费用为人民币69，438.40元，包含体检费、照相费及签发证书费计人民币716元、复检费人民币75元、护照费人民币230元、综合服务费（邮寄费）人民币420元、图书费人民币50.80元、交通费及机票费人民币6，676元、东京住宿费人民币310.50元、实习生食费、杂费、住宿费、旅费、翻译费、指导费、通讯费计人民币60，960.10元。
再查明：原告吴华乔在职期间，被告理研公司不仅为原告吴华乔每年进行职业健康检查，同时还对本公司的工作环境所涉及的职业危害因素进行检测，原告吴华乔不存在职业病或疑似职业病情形，被告理研公司工作环境符合要求。原告吴华乔在被告理研公司解除其劳动合同前未向公司提交与就医、就诊相关资料。原告吴华乔签收被告理研公司的员工手册，该员工手册就业规则第74条规定员工无正当理由20日内旷工累计达5日者，公司可以对其解雇。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告吴华乔提交的本人身份证、公司营业执照、职业健康检查报告、病历、检查报告、疾病证明、仲裁裁决书、送达证明，被告理研公司提交的劳动合同、请假单、考勤记录、病假请假单、员工手册、员工手册签收单、致工会联络函、致公司回函、解除劳动合同证明书及EMS快递单、职业健康检查报告、职业病危害因素检测与评价报告、会议记录、关于赴日本研修学习的通知、培训协议书、培训结业证书、赴日研修报告、培训费用明细等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。本案中，原告吴华乔在2014年4月的事假到期后，委托同事代为履行继续请假手续，但在未得知被告理研公司是否准许的情况下未到岗，且处于失联状态，被告理研公司多方联系原告吴华乔后，原告吴华乔又向被告理研公司请假未获准的情况下，再次不到岗，其行为已严重违反被告理研公司劳动纪律和员工手册就业规则规定，被告理研公司根据公司规章制度经工会同意后做出解除劳动合同的决定合法、有效，原告吴华乔主张被告理研公司解除劳动关系无效、恢复岗位及依法履行法定义务的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告吴华乔主张不承担违约金的诉请，因原告吴华乔原因不履行培训协议书约定，被告理研公司有权要求原告吴华乔承担服务期尚未履行部分的违约责任，从原告吴华乔2012年3月底回国至2014年6月底双方解除劳动合同共计履行服务期为27个月，距服务期5年的约定尚有33个月未履行，原告吴华乔应向被告理研公司支付违约金人民币38，191.12元（69，438.40÷60×33），但鉴于被告理研公司未就仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故原告吴华乔主张不支付违约金人民币36，313.80元的诉请本院不予支持，被告理研公司请求驳回原告吴华乔全部诉请的抗辩本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴华乔于本判决生效之次日支付被告理研汽车配件（武汉）有限公司违反服务期约定的违约金人民币36，313.80元；
二、驳回原告吴华乔的全部诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴华乔负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 骏