吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1813号
原告：杨宝兴，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代收法律文�。
被告：朱永生，男，汉族，1960年10月8日出生，个体，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告杨宝兴诉被告朱永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。适用简易程序，于2016年11月8日、2016年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨宝兴及其委托代理人周海岩，被告朱永生及其委托代理人杨启生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨宝兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失合计263225.26元，其中包含医疗费62588.5元、护理费7611.66元、伙食费3100元、误工费25372.2元、伤残赔偿金144059.16元、被抚养人生活费3293.74元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费300元。事实与理由：我是东丰县人，自1990年起一直在梅河口市打工，2016年2月受雇于被告，在被告经营的梅河口市富农新特产品服务站做装卸工作，2016年4月15日，我干活时被重物砸伤，入院治疗，诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折、错位，腰1椎体压缩性骨折，腰1、2双侧横突骨折，现医疗终结，原告经梅河口市爱民司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。
朱永生辩称，原告请求的医疗费不真实，应当以住院费用汇总表载明的实际支出为准，原告的护理费及误工费计算错误，应分别为3987.06元、13789.16元。原告提供的鉴定意见书系无鉴定资质单位出具，应属无效，我申请重新鉴定，我不同意承担原告诉前单方鉴定的费用。精神损失费应当根据伤残级别而定，每级不应超过5000元。原告�张的被抚养人生活费无法律依据，不同意赔偿。原告砸伤系违章作业，野蛮装卸造成的，原告应当承担本次事故80%以上的过错责任。当时原告与其他三个装卸工在装化肥，我和货车司机也在现场，只剩一袋化肥需要装车上，旁边的化肥垛为18层，高约2.5米，用篷布盖着，且有绳子拦腰系着，装卸工相互推诿了几下，原告便钻进化肥垛里，跳起来抓住肥垛上数第二层的一袋化肥，猛力往下拉，因用力过猛，导致掉下了四袋化肥，因由篷布兜着，原告没有躲闪开，被掉下来的化肥砸伤。正确的装卸方法应该是打开篷布，在化肥垛下面或者最顶端取化肥，原告未按正确渠道装化肥，且错误的跳起来猛力拉化肥袋，故原告存在重大过错。近几年来，我只把装卸化肥的工作承包给王贵和一个人，从未找过原告干任何活，故我与原告不存在雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（原告提供住院病历、医疗费发票、东丰县公安局三合乡派出所的证明、证人王贵和的当庭证言，其证实原告与证人共同为被告提供劳务，所赚劳务费共同平分，原告母亲需要抚养，原告有兄弟姐妹4人；被告提供的王贵和书面证言，证人张宝富书面证言，其证实事故发生经过，鉴定费发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的门诊收费凭条（金额分别为55.3元和348.6元）非正规发票，本院不予采信；2.吉林爱民司法鉴定所的司法鉴定书及鉴定费发票，该鉴定为原告诉前单方鉴定，被告提出重新鉴定，因经本院委托的吉林远华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与该鉴定结论不一致，故本院对该鉴定意见书及鉴定费发票不予采信，原告的各项经济损失应当以吉林远华司法鉴定中心出具的鉴定意见书为依据计算；3.原告提供的梅河口市盛元食品有限公司出具的证明，该份证据不能证明原告的平均工资情况，亦不能证明原告长期居住在城镇，且未提供该公司的营业执照予以佐证，故本院对该份证据不予采信；4.关于原告伤残鉴定标准的问题，本院认为，目前我国用于伤残鉴定的标准主要有两个，一个是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（以下简称《工伤标准》），另一个是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道交评定》），《道交评定》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，《工伤标准》适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。《工伤标准》分十个等级，但未规定各伤残等级间相关比例也未明确伤残赔偿指数，这是由于与《工伤标准》配套使用的《工伤保险条例》中的伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇与伤残赔偿指数无关，而是根据职工本人工资计算，不涉及伤残赔偿指数。而《道交评定》分十个等级对应不同的伤残赔偿指数，各伤残赔偿指数间相差10%。雇员在雇佣活动中受伤，不是工伤案件，亦不是道路交通事故，而由于两标准存在上述不同，在对雇佣活动中的伤残等级进行鉴定时如不区分使用，将会产生鉴定标准和赔偿标准不对应的问题。如采用工伤鉴定标准鉴定伤残等级，再适用《人身伤害司法解释》计算伤残赔偿。即依据《工伤标准》进行伤残鉴定，在确定残疾赔偿金的具体计算时，因《工伤标准》中的伤残等级并没有伤残赔偿指数对应，只能采用《道交评定》中的伤残赔偿指数，主观的将《工伤标准》和《道交评定》的伤残等级划等号。用一个标�鉴定伤残，用另一个标准确定伤残指数，两标准交叉使用计算伤残赔偿总额，这明显是不合理的。本案系雇员提供劳务受害，其诉讼请求依据亦是基于侵权法律关系产生，在对杨宝兴各项损失进行计算时，也是依据《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，故对杨宝兴进行伤残鉴定应参照《道交评定》为宜，故本案中，原告的伤残鉴定结论本院以吉林远华司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为依据；5.原告各项经济损失采用城镇赔偿标准还是农村赔偿标准的问题，本院认为，原告的户口为农村户口，其未能提供充分证据证明其经常居住地为城镇，故其赔偿标准应当采用农村标准予以计算。
经审理查明，本案事实如下：2016年4月15日，原告与同乡等人在为被告提供装载化�的劳务过程中，因尚需向车上装载一袋化肥，原告钻入周边的一处用篷布遮挡并有绳子拦截的化肥垛内，跳起来拽下一袋化肥，由于重力作用，原告所拽化肥周边的几袋化肥一同滑落，因有篷布和绳子的阻拦，原告未能躲避，被掉下来的化肥砸中，事发时被告在现场，被告安排车辆将原告送入原梅河口市爱民医院（现已更名为梅河口市康美医院），经诊断，原告有胫腓骨粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折，腰1、2双侧横突骨折。原告为此住院治疗31天。经鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折。腰1.2双侧横突骨折，评定十级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折，分别行内固定术后，评定十级伤残，后续治疗费约19500元，误工期限211天。2016年，原告母亲78周岁，需原告尽赡养义务，原告有兄弟姐妹3人。
根据杨宝兴的诉讼请求和朱永生的答辩意见，归纳本案的争�焦点：一、杨宝兴的合理损失数额为多少？二、朱永生应否对杨宝兴的损失进行赔偿？
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付相应的报酬，原、被告之间已经形成雇佣关系，原告在提供劳务过程中，操作不当，未尽到安全注意义务，存在一定的过错，故原告对自身的损害应自负30%的责任；被告作为雇主，应当对原告因此遭受的损失承担70%的赔偿责任。对原告人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二O一六年度小额诉讼案件标的额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，其中，被抚养人生活费，因原告母亲为农村户口，原告未提供证据证明其经常居住地为城镇，故本院按照吉林省农村居民人均年生活消费支出予以计算被抚养人生活费；关于精神损害抚慰金，本次事故给原告造成身体上的伤害，考虑原告的伤残程度、康复过程和本地区的经济发展水平，本院认为以1万元为宜；关于交通费，考虑原告伤情和原告本次入院出院的情况及原告需二次手术的情况，交通费为必要支出，本院酌定为200元；综上，原告的各项损失为：医疗费42678.50元、后续治疗费19500、住院伙食补助费3100元（31天×100元/天）、误工费25493.02元[(31天+180天)×120.82元/天]、护理费3987.06元[(2天×2人/天+39天×1人/天)×120.82元/天]、伤残赔偿金24917.57元（11326.17元×20年×11%）、被抚养人生活费1207.71元（5年×8783.31元÷4人×11%），精神损害抚慰金1万元、交通费200元，合计131083.86元，上述损失由原、被告按责任比例分担，其中，原告诉前单方鉴定结论未被本院采信�故对该次鉴定费用本院不予保护，诉讼过程中的鉴定费用3180元均由被告支付，应当由原、被告根据责任比例分担，即原告应承担的部分为954元，被告应承担的部分为2226元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十八条之规定，本院判决如下：
被告朱永生赔偿原告杨宝兴医疗费42678.5元、住院伙食补助费3100元、护理费3987.06元、误工费25493.02元、残疾赔偿金24917.57元、被抚养人生活费1207.71元、精神损害抚慰金1万元，合计131083.86元中的70%，即91758.7元，扣除已支付鉴定费其应承担的部分2226元，还应给付89532.7元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元（已减半），由被告朱永生负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年二月十五日
书记员 丁玉柱