山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1875号
原告袁兴中，男，1948年9月18日出生，汉族，住郯城县人民路***号，公民身份号码3728221948********。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告陆凤银，男，1982年6月7日出生，汉族，住郯城县胜利乡胡二村***号，公民身份号码3713221982********。
委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。
本院于2015年4月27日立案受理了原告袁兴中诉被告陆凤银道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴中委托代理人王兴江、被告陆凤银委托代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴中诉称，2014年11月13日7时21分许，原告驾驶电动三轮车沿郯城县人民路由东向西行驶至工业路路口处，与由南向北行驶被告陆凤银驾驶的富平飞虎牌内燃观光车发生交通事故，致原告袁兴中受伤、两车损坏，郯城县交警大队认定被告陆凤银负事故的次要责任、原告袁兴中负事故的主要责任。原告袁兴中受伤后住院治疗，支出医疗费29886.09元，经鉴定为十级伤残、误工损失180日、二次手术费10000元，其车损经评估为5360元，并支出鉴定费810元、评估费400元。要求被告赔偿各项损失共计64724元并承担本案诉讼费用。
被告陆凤银辩称，我驾驶的车辆是从专卖店购买的观光车，有出厂合格证，交警部门不给办理牌照，在保险公司不能购买交强险，本案交强险的赔偿责任，不能强加于我，只同意在法定的合理的赔偿范围内按照责任比例赔偿。
经审理查明，2014年11月13日7时21分许，原告袁兴中驾驶电动三轮车沿郯城县人民路由东向西行驶至工业路路口，与由南向北行驶被告陆凤银驾驶的“富平飞虎牌”内燃观光车发生交通事故，致原告袁兴中受伤、两车损坏。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第201411271042号道路交通事故认定书，结论为：袁兴中负此次事故主要责任、陆凤银负此次事故次要责任，交警部门在该认定书中将原、被告所驾驶的车辆均认定为机动车。原告袁兴中系电动三轮车驾驶人、所有人；被告陆凤银系“富平飞虎牌”内燃观光车驾驶人、所有人。原告袁兴中伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗3天，于2014年11月16日前往江苏省人民医院继续住院治疗8天，共计支出医疗费30850.9元，其住院期间行髋臼骨折切开复位内固定术，其出院诊断为：1.左侧髋臼骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.右侧肺挫伤；4.胸腔积液；5.左侧髋关节脱位复位术后；其出院医嘱为：休息三个月、加强营养及护理等。原告袁兴中委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，郯城司法鉴定所于2015年3月30日作出郯城司法鉴定所（2015）第105号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁兴中之损伤评定为拾级伤残、误工损失180日、二次手术费约壹万元人民币。原告袁兴中委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其电动三轮车损失价值评估，正鼎价格评估有限公司于2015年4月20日作出临正鼎（郯城）价评报字（2015）第007号评估报告书，评估结论为：委托标的在评估基准日2014年11月13日的损失价值为5360元（残值100元已扣除）。原告袁兴中支出鉴定费810元、评估费400元，原告至今未提交车辆维修费发票等证据。原告袁兴中为此向本院起诉，要求被告陆凤银赔偿各项损失计款64724元并承担本案诉讼费用。
原告袁兴中的居民身份证显示住址为城镇、出生于1948年9月18日，其主张的损失范围为：医药费29886.9元、护理费78元／天×12天=936元、住院伙食补助费30元／天×12天=360元、营养费30元／天×12天=360元、残疾赔偿金39569.6元、精神抚慰金1000元、二次手术费10000元、鉴定费810元、车损5360元、评估费400元、交通费666元共计64724.4元。被告陆凤银认为原告袁兴中提供的车损评估报告第三页显示该车购置价格是7800元×0.07=5460元，而评估结论5360元，评估方式和结论自相矛盾，从车辆照片来看，该车损失不严重，认定残值为100元显然不合适，电车的电瓶使用寿命3年，不能按照交车的时间的使用期限来确定其重置价；对法医鉴定是否申请重新鉴定，请法庭给予七日时间，逾期视为放弃申请；鉴定费单据应提供原件，评估费发票应提供正式发票交通费过高；认为原告二次手术费尚未实际发生，不予认可。原告袁兴中认可被告陆凤银支付垫付款3500元的事实，但认为合格证证明该车辆系内燃发动机、四轮车辆，系机动车。被告陆凤银未在本院指定期间内提交书面重新鉴定、评估申请并预交重新鉴定、评估费用。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元，城镇居民误工费为每天77.44元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告袁兴中提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的袁兴中负事故主要责任、陆凤银负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告袁兴中在与被告陆凤银的交通事故中受伤、车辆受损，依法有权得到被告陆凤银的相应赔偿。结合本案实际，原告袁兴中与被告陆凤银间的事故责任比例划分为7：3。
原告袁兴中的居民身份证显示住址为城镇、事故发生时年满66周岁，其主张护理费、残疾赔偿金按本地城镇居民标准计算，予以支持；原告袁兴中提供的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据能够证明其伤后住院治疗11天（3＋8）并支出医疗费29886.09元，予以确认；原告袁兴中年龄较大，其在住院期间适当加强营养应为必要，但其主张按30元／天计算营养费依据不足，不予支持，酌情支持20元／天并计算营养费为220元；被告陆凤银对原告袁兴中提供的司法鉴定结论、价格评估结论提出异议，未在本院限定期限内申请重新鉴定，对原告袁兴中单方委托作出的十级伤残的鉴定结论予以采信，因被告对原告的车损评估结论明确提出异议，考虑原告在事故发生5个月后才起诉，其在庭审中并未提交车辆维修等的证据，仅依评估结论主张车损不宜支持，结合该案实际，酌情支持车损4000元；原告袁兴中住院期间行髋臼骨折切开复位内固定术，二次手术取出内固定物并产生手术费用客观存在，但被告方对此提出异议，以该费用尚未实际发生为由不予认可，该费用不宜在本案中处理，可待实际发生后另行主张；原告袁兴中因治疗本次交通事故造成的损伤支出的交通费为必要、合理费用，但主张数额明显偏高，酌情支持300元；原告袁兴中认可被告陆凤银垫付费用3500元，予以确认。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见及相关统计数据，原告袁兴中的损失确认为：医疗费29886.9元、护理费851.84元（按原告袁兴中住院期间11天城镇居民标准77.44元计）、住院伙食补助费330元（按原告袁兴中住院期间11天每天30元计）、营养费220元、残疾赔偿金39569.6元（按城镇居民标准28264元乘以14年及原告袁兴中十级伤残指数10%计）、精神抚慰金1000元（原告袁兴中主张数额适当，予以支持）、鉴定费810元、车损4000元、评估费400元、交通费300元共计77368.34元。
被告陆凤银无异议的交通事故认定书认定被告所驾驶的车辆为机动车，被告陆凤银未提供交强险保险资料，亦未提供充分证据证明该车不属应投保交强险的车辆范围，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陆凤银应在交强险赔偿限额内赔偿原告袁兴中医疗费10000元、护理费851.84元、残疾赔偿金39569.6元、精神抚慰金1000元、部分车损2000元、交通费300元共计53721.44元；原告剩余损失23646.90元（总损失77368.34元-交强险赔偿部分53721.44元），由被告陆凤银按30%的比例赔偿7094.07元（被告陆凤银赔偿损失合计60815.51元），与被告陆凤银支付的垫付款3500元相折抵后，被告陆凤银尚应赔偿原告袁兴中损失共计57315.51元。
综上，原告袁兴中起诉，要求被告陆凤银赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陆凤银按责任赔偿原告袁兴中医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、评估费、交通费等损失共计人民币57315.51元（垫付款3500元已扣除），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告袁兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告袁兴中负担163元、被告陆凤银负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 徐萌