陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00026号
原告李军平，男，生于1973年12月7日，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人曹斌灵，男，长武县法律援助中心法律工作者。
被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司（以下简称隆源汽车销售公司）
委托代理人张社教，男，该公司职工、法律顾问。
被告卜永刚，男，生于1988年4月8日，汉族，陕西省彬县人，农民。
被告卜玉民，男，生于1958年4月29日，汉族，陕西省彬县人，农民。
委托代理人卜永刚，男，生于1988年4月8日，汉族，陕西省彬县人，农民。系卜玉民之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。（以下简称人保财险咸阳分公司）
委托代理人李平，男，北京大成（西安）律师事务所律师。
李军平与隆源汽车销售公司、卜永刚、卜玉民、人保财险咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军平及委托代理人曹斌灵，被告卜永刚、被告卜玉民的委托代理人卜永刚，被告人保财险咸阳分公司的委托代理人李平、被告隆源汽车销售公司的委托代理人张社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军平诉称，2013年12月8日23时，被告卜永刚驾驶陕D857**号东风牌重型自卸货车在长武县彬长电厂院内煤场倒车过程中，该车尾部与车后李军平驾驶的陕D683**号嘉龙牌重型自卸货车前部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定：卜永刚负本起事故的全部责任。李军平被送往长武县人民医院住院治疗16天，共支付医疗费8000余元，事故发生后被告卜永刚支付原告400元医疗费。现诉请要求：一、被告赔偿原告医疗费8000元、误工费10000元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、营养费400元、后续治疗费2000元、交通费420元、车辆修理费26000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在保额范围内予以赔偿，剩余部分由被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司和卜永刚共同赔偿；三、由被告方依法赔偿原告车辆停运损失88533元及评估费用3000元，；四、被告赔偿原告车辆施救费2640元；五、被告赔偿原告通信费500元。
被告隆源汽车销售公司辩称：对长武县公安局交通警察大队认定事实经过及责任划分无异议，被告卜永刚驾驶的事故车辆，是卜永刚之父卜玉民从该公司赊销购买的，应该由车辆的实际控制人承担赔偿责任，且事故车辆在人保财险咸阳分公司投保了一份交强险及一份商业险，应由保险公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿，该公司不承担赔偿责任。
被告卜永刚、卜玉民辩称：对长武县公安局交通警察大队认定事实经过及责任划分无异议，卜永刚驾驶的事故车辆是卜玉民以分期付款方式从咸阳隆源汽车销售服务有限公司购买的，但实际经营、驾驶者为卜永刚，该车在人保财险咸阳分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，保险公司已于2013年12月12日对原告的车辆进行定损后，卜永刚与原告协商修车事宜，但李军平不同意修车，停运损失是由原告自身造成的，不同意赔偿，原告的其他损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告人保财险咸阳分公司辩称：对长武县公安局交通警察大队认定事实经过及责任划分无异议，卜永刚驾驶的事故车辆在该公司投保了交强险和一份限额为30万元的商业险，事故发生在保险期内，车辆停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿，原告的其他损失同意在法律规定的范围内予以赔偿。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无异议：
2013年12月8日23时，被告卜永刚驾驶陕D857**号东风牌重型自卸货车在长武县彬长电厂院内煤场倒车过程中，其车尾部与车后李军平驾驶的陕D683**号嘉龙牌重型自卸货车前部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定：卜永刚负本起事故的全部责任，李军平无责任。事故发生后，被告卜永刚支付原告医疗费400元。卜永刚驾驶的陕D857**号东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及一份限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点是：1、原告因本起事故产生的损失费用应如何认定？2、原告的车辆停运损失应如何认定？
针对第一个争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：
1、长武县人民医院门诊病历一份、诊断证明书三份、住院病案一份、医疗费票据十七张，共计7460.76元。用以证明因该起事故原告住院治疗16天，共支付医疗费7460.8元；
2、长武县人民医院收款收据一张，计32元，证明原告住院期间的电费情况；
3、车辆施救费票据一张2640元，证明事故发生后的拖车费用；
4、修车收款收据两张，共计1260元，证明事故发生后原告雇人修车卸煤的费用；
5、交通费票据二十二张，共计440元，证明事故发生后原告家人陪护花费120元，叫人看车交通费80元，其余的220元是修理工修车及购买配件产生的交通费用；
6、收款收据一张，证明事故发生后修理工吃饭的费用；
7、证人证言一张，证明原告每天的工资为200元；
8、费用结算票据七张，证明原告车辆每天的净收入为1000元。
被告人保财险咸阳分公司质证认为：对证据1中的门诊病历无异议，对住院病案的真实性无异议，住院时间为16天，对原告要求的后续治疗费因病历中无说明书，不予认可，对三份诊断证明无异议，对医疗费票据的真实性无异议，但对门诊花费不认可，因其无诊断证明书佐证，对其他医疗费票据予以认可；对电费票据不认可，电费不在赔偿范围内；对证据3、4、6、7不认可；对交通费票据的真实性无异议，但费用应按两人计算；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的不认可。
被告隆源汽车销售公司质证认为：对证据1中的门诊病历、诊断证明均无异议，住院病案中的误工时间应按20天计算，对医疗费票据无异议；对电费票据不认可；对证据3、5的质证意见与人保财险咸阳分公司一致；对证据4、6、7、8均不予认可。
被告卜永刚、卜玉民质证意见与人保财险咸阳分公司质证意见一致。
针对本案第一个争议焦点，被告隆源汽车销售公司向法庭提供了下列证据：
1、个人车辆按揭借款合同一份，证明事故车辆的实际车主为卜玉民；
2、保险单二份，证明事故车辆在人保财险咸阳分公司投保了一份交强险及一份限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告李军平、被告卜永刚、卜玉民、人保财险咸阳分公司对以上证据均无异议。
针对本案第一个争议焦点，被告人保财险咸阳分公司向法庭提供了下列证据：
1、驾驶证一份，证明被告卜永刚有证驾驶；
2、车辆损失情况确认书一份，计9228元。证明原告的车辆损失费。
原告李军平、被告卜永刚、卜玉民、隆源汽车销售公司均对以上证据均无异议。
合议庭评议认为：原告提供的长武县人民医院医疗费票据与门诊病历、诊断证明、住院病案可相互印证，证明票据中的费用确系原告治疗伤情支出的费用，应认定为有效证据；长武县人民医院电费票据一张，不符合有效证据的形式要件，不予采信；车辆施救费票据一张，属事故发生后的必要支出，被告方虽有异议，但未向法庭提供支持其辩驳理由的证据，故应认定为有效证据；原告提供的证据4、6不符合有效证据的形式要件，且原告未提供证据证明该费用系本起事故产生的合理性、必要性支出，故不予认可；交通费票据，因原告在其证明目的中已经说明该费用的实际用途，但其用途与原告治疗伤情无关联性，故不予认可；证人证言一份，不符合有效证据的形式要件，且证人无正当理由未出庭作证，原告亦未提供其他证据佐证，故不予认可；费用结算票据七张，仅能证明原告2013年5月3日当天的收入情况，不能达到其证明目的，故不予认可。对被告隆源汽车销售公司提供的个人车辆按揭借款合同一份，保险单二份及被告人保财险咸阳分公司提供驾驶证一份、车辆损失情况确认书一份原、被告均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。对原告的误工费计算标准，因原告为无固定收入者，在未提供证据证明其最近三年的年均收入状况的情况下，应参照陕西省上一年度职工平均工资计算（39043元÷365天＝107元），计算时间因原告李军平提交的诊断证明书中有医生明确医嘱：休息两周，门诊复查，故误工时间应为住院时间16天及出院后14天，共计30天。对原告主张的护理费的赔偿标准，因原告未提供护理人员最近三年的平均收入证明，应按陕西省上一年度职工的平均工资计算，本案中，原告诉请的护理费为每天80元，没有超出法定标准，故以原告请求为准，护理时间应为原告实际住院时间16天。
针对本案第二个争议焦点，原告向法庭提供了陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，用以证明其事故车辆停运期间的损失为每天1093元及鉴定费用3000元。
被告卜永刚、卜玉民对原告提供的以上证据的真实性无异议，但认为鉴定意见书中认定的车辆停运损失并不是原告每天的净利润，其只认可原告每天的停运损失为100-200元为宜，对评估费票据的真实性及证明目的无异议。被告人保财险咸阳分公司对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为费用过高。被告隆源汽车销售公司对以上证据均无异议，但认为原告要求的车辆停运时间较长，与其不及时修理，扩大损失有关，法庭应酌情认定停运时间。
针对本案第二个争议焦点，被告卜永刚、卜玉民向法庭提供了机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明2013年12月12日，保险公司对原告的事故车辆定损后，卜永刚与原告协商修车之事，但原告不同意修车。
原告对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为卜永刚从未与自己协商过修车之事，保险公司也从没有向其提供过定损单。被告人保财险咸阳分公司、隆源汽车销售公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
针对本案第二个争议焦点，被告人保财险咸阳分公司向法庭提供：中国人民财产保险股份有限公司保险单一份及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，用以证明原告的车辆停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。
原告李军平、被告卜永刚、卜玉民、隆源汽车销售公司均对以上证据均无异议。
合议庭评议认为：陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所鉴定意见书一份及评估费票据，为评估机构出具的真实文件，来源合法，被告虽对鉴定意见书中认定的车辆停运损失费用有异议，但未提供支持其反驳主张的证据，故对以上证据应认定为有效证据。原告要求被告赔偿其车辆81天的停运损失，合议庭评议认为原告的车辆确系营运车辆，事故发生后会造成一定的损失。在事故发生后，原告及被告卜永刚应当及时协商修车事宜，避免损失的扩大，被告在车辆定损后未及时告知原告，原告亦未向被告卜永刚及其保险公司了解定损情况，致使事故发生后，原告诉讼中才对受损车辆进行修理，对车辆停运时间过长造成损失扩大双方均有过错，故对原告车辆停运损失参照鉴定意见确定为每天1093元，对原告车辆停运时间按每月22个工作日认定为63天，损失共计68859元。被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书一份，属保险公司在事发后对事故车辆做出的损失认定，且双方当人在第一个争议焦点中对其内容均无异议，故对该证据的内容予以采信，被告提供该证据用以证明保险公司对原告的事故车辆定损后，原告不同意修车，在无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。被告人保财险咸阳分公司提供的保险单及机动车第三者责任保险条款来源合法，内容真实有效，且质证方均无异议，应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下事实：
2013年12月8日23时，被告卜永刚驾驶其父亲卜玉民以分期付款方式从咸阳隆源汽车销售服务有限公司购买，由卜永刚实际经营的陕D857**号东风牌重型自卸货车在长武县彬长电厂院内煤场倒车过程中，其车尾部与车后李军平驾驶的陕D683**号嘉龙牌重型自卸货车前部相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定：卜永刚负本起事故的全部责任，李军平无责任。李军平经长武县人民医院诊断为双下肢膝关节小腿部软组织损伤，住院治疗16天，共支付医疗费7460.8元，误工费为107元×30天=3210元，护理费为80元×16天=1280元，住院伙食补助费为30元×16天=480元，原告的车辆施救费2640元，车辆修理费9228元，车辆停运损失68859元。事故发生后，被告卜永刚支付原告医疗费400元。
同时查明，陕D857**号东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及一份限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害时，应由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。同时投保了商业第三者责任保险的，也可依照法律规定或合同约定，在交强险先行赔偿后，不足部分可在商业第三者责任保险限额范围内予以按投保人应承担责任的比例赔偿。本案中陕D857**号东风牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告因本起交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆施救费、车辆修理费应由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险范围内予以赔偿，数额以法庭认定的为准，不足部分可在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告卜永刚驾驶的陕D857**号东风牌重型自卸货属卜玉民以分期付款方式从咸阳隆源汽车销售服务有限公司购买，该车已经实际交付，实际经营者为卜永刚，咸阳隆源汽车销售服务有限公司既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故咸阳隆源汽车销售服务有限公司不应对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。卜玉民虽购买了该车，但该车由卜永刚实际经营、驾驶，卜玉民对该车无运行支配能力及运营收益，且不具有防范事故发生的控制力，故不应对事故的发生承担责任。本案中，保险人人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在提供的保险条款第七条免除保险人责任的条款，内容采用了黑体字表示，该文字足以引起投保人的注意，另外，投保人在投保人声明栏中的盖章，说明了投保人已经接受保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的解释说明，其与隆源汽车销售公司签订的保险合同中的免责条款有效，故应认定原告诉请的车辆停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围。事故发生后原告李军平与被告卜永刚未及时协商修车事宜，对造成的车辆停运损失均有过错，故该损失应由实际侵权人卜永刚与原告李军平各承担50%，数额以法庭认定的数额为准。原告的其他诉讼请求因未向法庭提供充分有效的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在陕D857**号东风牌重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿李军平医疗费7460.8元、住院伙食补助费480元、误工费3210元、护理费1280元、车辆修理费2000元、车辆施救费2640元，共计17070.8元；
二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在陕D857**号东风牌重型自卸货车机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿李军平车辆修理费7228元；
三、卜永刚于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿李军平车辆停运损失34429.5元；
四、由李军平于本判决生效之日起三十日内返还卜永刚垫付的400元医疗费；
五、驳回李军平对卜玉民、咸阳隆源汽车销售服务有限公司的诉讼请求；
六、驳回李军平的其他诉讼请求
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，评估费3000元，共计4000元，由李军平负担200元，被告卜永刚负担3800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 刘飞雪
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高金瑞
附：法律适用
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。