wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终1号
上诉人（原审原告）陈传华，男，1965年6月6日生，汉族。
委托代理人张锦宏，河南帅法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人苗杰，河南帅法律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）柘城县公安局，住所地柘城县。
法定代表人宋德启，职务局长。
委托代理人李新建，该局工作人员。一般代理。
委托代理人潘磊，该局工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人周杰，该局工作人员。特别授权。
上诉人陈传华因其诉被上诉人柘城县公安局公安行政处罚、商丘市公安局公安行政复议一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢行初字第00180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈传华及其委托代理人张锦宏、苗杰，被上诉人柘城县公安局之委托代理人李新建、潘磊，被上诉人商丘市公安局之委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是，被上诉人柘城县公安局于2015年5月25日作出柘公（李）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定，认定陈传华因不服河南省高级人民法院对其子陈俊宇的判决，自2015年1月30日以来多次到北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，仍于2015年5月4日到北京市中南海府右街非正常信访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。遂对陈传华行政拘留七日。陈传华不服申请行政复议，商丘市公安局于2015年9月8日作出商公复决字（2015）021号行政复议决定，维持了柘公（李）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定。
原审法院查明，陈传华分别于2015年1月30日、2015年2月9日、2015年3月28日、2015年4月5日、2015年4月27日、2015年5月1日、2015年5月4日到北京市中南海周边信访，北京市公安局西城分局府右街派出所分别于各信访当日对其训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的接待部门去反映自己的问题。对不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。柘城县公安局于2015年5月25日作出被诉行政处罚决定，以陈传华多次到北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，仍于2015年5月4日到北京市中南海府右街非正常信访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序为由，对其行政拘留七日。陈传华不服，申请行政复议，商丘市公安局2015年9月8日作出被诉行政复议决定，维持被诉行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，柘城县公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权，商丘市公安局具有作出本案复议决定的法定职权。陈传华自2015年1月30日以来，多次到北京市中南海周边地区非正常信访，每次均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的接待部门去反映自己的问题。陈传华不听训诫，仍于2015年5月4日到中南海府右街非正常信访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。柘城县公安局作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。商丘市公安局作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。陈传华请求撤销柘城县公安局作出的被诉行政处罚决定及商丘市公安局作出的被诉行政复议决定，责令柘城县公安局向其赔礼道歉并恢复名誉的诉讼请求，应予驳回。遂判决驳回陈传华的诉讼请求。
上诉人陈传华上诉称，柘城县公安局对在北京市府右街的日常治安无管辖权，对被诉治安处罚决定无法定职权。上诉人只是到北京市府右街邮局寄送资料，没有被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人柘城县公安局辩称，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商丘市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。
经庭审质证，本院对证据的分析认证及查明的事实与原审法院相同。
本院认为，被上诉人柘城县公安局提供的当事人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据相互映证，能够证明上诉人陈传华多次到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局府右街派出所民警训诫事实。上诉人陈传华称自己未被训诫、原审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人柘城县公安局立案后，依法传唤当事人，经调查取证，并在处罚前向上诉人陈传华告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述、申辩的权利，被诉行政处罚决定符合法定程序。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人商丘市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其根据上诉人陈传华的申请进行行政复议，作出的被诉行政复议决决定认定事实清楚，复议程序合法。原审判决驳回上诉人陈传华要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求并无不当。上诉人陈传华所提上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人陈传华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫 锦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执281号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人曹苏杭，男，1985年7月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2294号民事判决书，于2016年1月17日向被执行人曹苏杭发出执行通知书，责令被执行人曹苏杭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹苏杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹苏杭在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十日
书记员 周占通
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第105号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告马祖锋。
被告吴小香。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告马祖锋、吴小香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托代理人田建明、朱耀华到庭参加诉讼，被告马祖锋、吴小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，2011年7月9日，原告与被告马祖锋签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），由马祖锋向原告借款680，000元（人民币，下同），借款期限30年，贷款利率为浮动利率方式，逾期罚息按贷款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定两被告以上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，若马祖锋未能按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布全部贷款本息提前到期并行使抵押权。合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，原告于2012年1月19日向马祖锋发放了贷款680，000元。但马祖锋自2013年11月20日起未支付本金及利息，已构成违约，故起诉要求：1、两被告归还原告贷款本金667，033.60元；2、两被告支付原告暂计至2014年3月5日的利息14，547.26元、逾期罚息359.19元及自2014年3月6日起至实际还款日止以全部欠款为基数按贷款合同约定利率计算的利息及逾期罚息；3、两被告支付原告律师费34，000元；4、若两被告届期不履行上述付款义务，原告有权以上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、贷款合同及附件，证明双方对借款金额及期限、还款方式等作了约定；
2、上海市房地产登记证明，证明原告对抵押物享有抵押权并登记；
3、借款凭证、贷款用款凭证，证明原告按约向被告指定账户发放了贷款；
4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单，证明截至2014年3月5日被告欠款情况；
5、律师费发票，证明原告律师费损失情况。
被告马祖锋、吴小香未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻，于2009年2月2日登记结婚。2011年7月9日，原告（贷款人）与被告马祖锋（借款人）签订编号为2011年1001号贷款合同，约定马祖锋为购买上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋所需向原告借款680，000元，借款期限30年，借款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内月利率为5.875‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息法还款，约定还款日为每月20日。合同还约定：借款人若未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求借款人限期纠正违约行为，或宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订正、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用等）由借款人承担。被告马祖锋以上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款作抵押担保，被告吴小香作为抵押物共有人在抵押物清单中签名同意将上述房产抵押给原告。合同签订后，双方至房地产登记部门办理了抵押物登记手续（预告登记），登记证明号为奉XXXXXXXXXXXX。原告于2012年1月19日向马祖锋发放了贷款。马祖锋于2012年8月1日取得上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，同日上海市奉贤区房地产登记处将抵押物登记证明号变更为奉XXXXXXXXXXXX。马祖锋自2013年10月起未履行还款义务，原告于2013年10月28日向马祖锋发出逾期贷款催收通知书要求马祖锋履行义务，但马祖锋始终未还款。至2014年3月5日，被告马祖锋尚欠原告借款本金667，033.60元、利息14，547.26元及罚息359.19元。原告遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费34，000元。
本院认为，原告与被告马祖锋签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。被告马祖锋、吴小香自愿以上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款设定抵押担保，抵押权自登记时设立。合同签订后，原告依约向被告马祖锋发放了贷款，但被告马祖锋未按时还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并行使抵押权。上述借款系马祖锋、吴小香购房所用，购房行为发生在马祖锋、吴小香婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款本息、承担律师费并实现抵押权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马祖锋、吴小香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金667，033.60元、利息14，547.26元、罚息359.19元（暂计至2014年3月5日），及自2014年3月6日至实际还款日止按双方签订的编号为201年1001号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算的各类利息；
二、被告马祖锋、吴小香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费34，000元；
三、如被告马祖锋、吴小香到期未能履行上述还款义务，原告有权以两被告所有的上海市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告马祖锋、吴小香继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，479.70元、财产保全费4，099元，由被告马祖锋、吴小香负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00347号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲（绰号“张小五”），男，1972年3月13日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。2013年10月29日因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、郁伟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至4月份期间，被告人张某甲伙同汪某（已判刑）在肥东县店埠镇御景花园小区一门面房内开设赌场。该赌场以推牌九的方式聚众赌博，每次参赌人数十至二十人左右，被告人张某甲从中非法牟利二万余元。
另查明：2013年10月29日，被告人张某甲主动到肥东县公安局刑侦大队投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某甲主动退缴赃款10000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：
证人汪某、张某乙、金某、司某等人证言，同案犯汪某的供述，被告人张某甲的供述，现场方位图，归案情况说明，户籍证明，刑事判决书复印件等证据证实，被告人张某甲对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场并从中牟取利益，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首；结合退赃等悔罪情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对退赃在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2587号
原告南京传天羽科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路498号758室。
法定代表人郭晓仙，该公司董事长。
委托代理人徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京讯宝信息科技有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人刘张燮，该公司经理。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师�
原告南京传天羽科技有限公司（以下简称传天羽公司）诉被告南京讯宝信息科技有限公司（以下简称讯宝公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告传天羽公司的委托代理人徐玮，被告讯宝公司的委托代理人金亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传天羽公司诉称，2013年3月1日，原被告签订《服务项目外包合同》，约定原告向被告提供各类由被告选定的服务，被告支付服务费用；原告于每月4日前提供服务费用清单，被告于每月10日前对清单进行确认，并于每月18日前支付费用；如被告迟于约定日期付款的，原告有权按5‰/天收取滞纳金。合同签订后，原告根据被告要求按约提供了服务，但被告无故拖欠原告2015年2月至5月期间的服务费用共计44053元，原告多次催讨未果。特提起诉讼�请求判令：1、被告支付所欠服务费44053元及逾期付款违约金（分四段计算，第一段以28550元为基数自2015年3月18日起算，第二段以9970元为基数自2015年4月18日起算，第三段以3433元为基数自2015年5月18日起算，第四段以2100元为基数自2015年6月18日起算，均按日千分之五的标准计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告讯宝公司辩称，原被告之间确实存在服务合同关系，根据合同约定，被告支付服务费用前，原告必须提供费用清单，得到被告的确认，这是被告支付费用的前提。针对原告主张的2015年的服务费用，原告并未提交相应的费用清单，交由被告确认。原告提供了多少服务，被告应付多少费用，双方并未对帐确认。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年6月10日，讯宝公司（甲方）与传天羽公司（乙方）签订《服务项目外包合同》一份，约定：甲方委托乙方提供产品促销服务，乙方根据甲方的具体要求，在指定城市及地点承接甲方服务项目，甲方按照具体承接的项目支付乙方项目服务费，服务项目及费用见附件一；乙方需在每月6日前提供当月项目服务费用计算清单给甲方，甲方需在每月8日前确认乙方提供的项目服务费用计算清单，并于每月13日前支付费用，乙方在每月收到甲方支付的款项后7个工作日内开具符合国家规定的正式发票给甲方；如因甲方原因导致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；合同有效期为3年，自2014年6月1日起至2017年6月31日止。
上述合同签订后至2015年5月期间，传天羽公司向讯宝公司提供了产品促销服务。2015年4月2日，传天羽公司向讯宝公司寄送律师函一份，主张讯宝公司自2014年12月起拖欠其服务费9万余元，要求讯宝公司尽快处理。讯宝公司分别于2015年6月1日、2015年6月23日向传天羽公司汇款31180元、31590元，传天羽公司收款后向讯宝公司开具了发票。现传天羽公司主张讯宝公司仍结欠其2015年2月、3月、4月、5月的服务费28550元、9970元、3433元、2100元，合计44053元。讯宝公司对此予以否认。传天羽公司为证明其主张，向本院提交QQ聊天记录一组及电子邮件截屏四份，陈述系传天羽公司员工许春娟与讯宝公司员工陈小文之间的QQ聊天记录及许春娟发送给陈小文的电子邮件，用以证明传天羽公司通过邮件向讯宝公司发送了2015年2月至5月的服务费用清单，讯宝公司进行了确认。讯宝公司经质证，对QQ聊天记录及电子邮件的真实性均不予认可，否认双方正常是通过电子邮件及QQ聊天的方式进行对帐，主张双方以往均系当面对帐。关于QQ聊天记录及电子邮件的双方当事人身份及是否有权代理各自公司处理相关事宜，传天羽公司未提供相应证据加以证明。
以上事实，有原告提交的服务项目外包合同、律师函、邮寄凭证、付款凭证、发票及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告传天羽公司主张被告讯宝公司结欠其2015年2月至5月期间的服务费44053元，但未提交充足证据证明其主张，仅凭其提交的QQ聊天记录及电子邮件，尚不足以证明原告向被告提交了2015年2月至5月期间的服务费用清单以及被告对相应清单进行了确认，原告据此要求被告向其支付服务费及逾期付款违约金，依据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定�判决如下：
驳回原告南京传天羽科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1971元，减半收取986元，由原告南京传天羽科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 张利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第01237-4号
申请执行人：杨志明。
被执行人：朱海峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01073号民事判决，于2015年9月22日依法委托安徽恒诚拍卖有限公司拍卖被执行人朱海峰所有的车牌皖AV99**车辆（型号：宝马BMW7500HD（BMW318i））。2015年11月18日买受人杨志明（身份证号码342725196811256011）以122998元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌皖AV99**车辆（型号：宝马BMW7500HD（BMW318i））的所有权及相应的其他权利归买受人杨志明所有。
二、买受人杨志明可持本裁定书到有关管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 仇雪霞
代理审判员 汪民军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪 耀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7458号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告周晓巍，男，汉族，1988年9月3日出生，住重庆市壁山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周晓巍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告周晓巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周晓巍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周晓巍从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金25666.51元、透支利息6013.17元、滞纳金4100.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周晓巍立即偿还截至2017年2月1日的透支本金25666.51元、透支利息6013.17元、滞纳金4100.24元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金25666.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周晓巍承担。
被告周晓巍未答辩。
经审理查明，2013年2月，周晓巍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周晓巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周晓巍发放了信用卡。周晓巍从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，周晓巍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25666.51元、透支利息6013.17元、滞纳金4100.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周晓巍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周晓巍发放了信用卡，周晓巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周晓巍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周晓巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓巍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金25666.51元、透支利息6013.17元、滞纳金4100.24元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金25666.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费353元，由被告周晓巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06547号
原告北京市房山昊港出租汽车公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-509。
法定代表人刘芳，董事长。
委托代理人韩桂芬，女，联系地址同单位。
被告张得水，男，1977年3月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，联系地址同单位。
原告北京市房山昊港出租汽车公司（以下简称昊港出租公司）与被告张得水、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊港出租公司委托代理人韩桂芬及被告张得水到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告昊港出租公司诉称，2015年1月14日10时30分，韩桂芬驾驶原告所有的京Bxxx**出租车行驶至北京市西城区南礼士路时，与被告张得水驾驶的京Nxxx**小客车发生追尾事故，造成原告车辆受损。此次事故经交通部门认定，被告张得水负事故全部责任。事故发生后，原告自行垫付了车辆修理费。被告张得水驾驶机动车，发生交通事故，理应承担相应赔偿责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆第三者责任保险的承保人，应当在保险责任范围内承担保险责任，原告依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告张得水赔偿原告车辆修理费300元；2、被告太平洋保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张得水辩称，当时被告驾驶车辆在行进中处于停止状态，被告车辆停在原告车辆后方，被告车向前溜车，前保险杠与出租车后保险杠有轻微接触，交警出具简易程序处理书，认定被告是全责。虽然有轻微接触，但是对方车辆并没有损坏，不认可原告车辆有损失，而且喷漆时间过长，不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，快速处理协议书并没有描述车辆的损坏情况，原告车辆在事发后没有经过保险公司定损，不清楚车辆是否有损坏的事实，不同意原告的诉讼请求
经审理查明,2015年1月14日10时30分许，在北京市西城区南礼士路，昊港出租公司司机韩桂芬驾驶京Bxxx**出租车（所有人为昊港出租公司）由南向北行驶，适有张得水驾驶京Nxxx**小型轿车同方向行驶，张得水驾驶车辆前部与韩桂芬驾驶出租车尾部相接触。事故发生后，韩桂芬与张得水签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明张得水负事故全部责任，韩桂芬无责任。2015年1月15日至同年1月19日，昊港出租公司将京Bxxx**车辆送至北京世纪永良科技开发中心进行维修，维修项目为后杠整形喷漆，昊港出租公司为此支付修理费300元。
另查，车牌号为京Nxxx**小型轿车所有人为张得水，在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，张得水称出租车并没有损坏，为此提供发生事故后京Bxxx**的照片，昊港出租公司对照片真实性无异议，但不认可其证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、京Bxxx**行驶证、修理费发票、维修结算单、驾驶证、京Nxxx**行驶证、保险单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，张得水驾驶机动车与韩桂芬驾驶的出租车发生交通事故，经公安交通管理部门确认张得水负事故的全部责任，因此太平洋保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。昊港出租公司要求赔偿车辆修理费，为此提供有修理费的支付凭证及维修结算单，张得水、太平洋保险公司称出租车没有损坏，并未提供充分、有效的证据加以证明，故昊港出租公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告北京市房山昊港出租汽车公司财产损失费三百元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张得水负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 建
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘伟光
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00386号
原告：巢湖市华商商贸有限责任公司，住所地巢湖市向阳南路民营经济园，组织机构代码78856980-8。
法定代表人：汪义，该公司经理。
委托代理人：苏秀。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市华商商贸有限责任公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市华商商贸有限责任公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款26646.2元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款26646.2元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市华商商贸有限责任公司的起诉。
235元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月二十七日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00386号原告：巢湖市华商商贸有限责任公司。被告：谢勇。被告：王齐兵。被告：缪章乐。本院于2015年4月13日受理了原告巢湖市华商商贸有限责任公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第44号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人张孝忠。因犯寻衅滋事罪于2009年12月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月5日被湄潭县公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张孝忠犯非法持有毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人张孝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日上午，被告人张孝忠与其女友刘某某、朋友何某等人，由何某驾驶贵CC**号轿车，从湄潭县复兴镇往湄潭县城方向行驶。当日10时50分许，车辆行驶至湄潭县永兴镇界溪马道子（地名）路段时，湄潭县公安局交通警察对何某所驾驶车辆进行检查，在警察对被告人张孝忠携带的包再次进行检查时，被告人张孝忠将包拿给刘某某，不让警察检查。随后被告人张孝忠等人被带到永兴派出所处理，当场在其携带的包内查获10包冰毒嫌疑物，经称量重10.49克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，以上缴获的毒品冰毒嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张孝忠在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人何某、刘某某的证言、查获经过、现场勘验检查笔录、图、照片、（2009）湄刑初字第171号刑事判决书、扣押物品清单、户籍证明、毒品称量笔录、物证检验鉴定报告、被告人张孝忠的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张孝忠违反国家法律，明知是毒品而非法持有10.49克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张孝忠因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张孝忠犯罪后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张孝忠认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张孝忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品冰毒10.49克（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余 斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 韩洪艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00081号
上诉人（原审被告）瓦房店市杨家建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人戚丕成，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东北电业管理局第二工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，该公司经理。
委托代理人李晓林，该公司法务部员工。
委托代理人李建东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）侯德东，男，1964年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司因与被上诉人侯德东追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人侯德东的委托代理人曲道春以原审及二审授权委托手续违反法定程序为由申请撤回原审诉讼、上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司同意侯德东的委托代理人撤回起诉，并同意撤回本案的上诉。
本院经审查认为，被上诉人侯德东的委托代理人自愿申请撤回起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司在被上诉人撤回起诉的情况下同意撤回上诉，以上均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）、第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定）第一百七十五条（第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定）之规定裁定如下：
一、准许侯德东撤回本案起诉；
二、准许瓦房店市杨家建筑工程公司撤回本案上诉；
三、准许东北电业管理局第二工程公司撤回本案上诉；
四、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00601号民事判决。
一审案件受理费300元，退回给侯德东；二审案件受理费600元减半收取300元，退回给上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司各150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 健
吉林省汪清县民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第252号
原告魏兴华，女，汉族，现住址汪清县。
被告孙金梅，女，汉族，现住址汪清县。
被告张永林，男，汉族，现住址汪清县。
被告张明，男，汉族，现住址汪清县。
原告魏兴华诉被告孙金梅、张永林、张明之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴华到庭参加诉讼，被告孙金梅、张永林、张明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告孙金梅、张永林（夫妻关系）向原告借款2.8万元，由被告张明担保。2012年2月24日，经汪清县人民调解委员会调解达成协议，约定于2013年12月30日前还清，但被告至今偿还1.8万元，尚欠1万元，请求被告立即偿还剩余欠款1万元，并由三被告互负连带责任。
三被告均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同复印件一份，证明被告孙金梅、张永林向原告借款，由被告张明担保一事；2、人民调解协议书复印件一份，证明该笔借款经调解中心调解，双方对还款期限达成协议。
三被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据，其来源合法、客观、真实本院对上述证据予以采信。
经庭审，原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：2011年1月18日，被告孙金梅、张永林（夫妻关系）向原告借款2.8万元，由被告张明担保。2012年2月24日，经汪清县人民调解委员会调解，双方当事人达成协议，约定于2013年12月30日之前一次性还清借款2.8万元，并由三被告对该债务负连带责任。之后被告偿还1.8万元，尚欠1万元，为此原告诉讼到本院。在审理期间2014年11月7日，被告孙金梅、张永林偿还了2000元借款，剩余款为8000元。
本院认为，原告与三被告之间达成的“人民调解协议书”是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效。三被告应偿还到期债务的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙金梅、张永林在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告魏兴华支付剩余借款8000元。
二、逾期由孙金梅、张永林、张明互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
审判员 梁万吉
二〇一四年十二月五日
书记员 朴哲宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1673号
罪犯蒋品芳。现在广西英山监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2012年11月12日作出（2012）平刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人蒋品芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与同案人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币86767.84元。判决发生法律效力后于2012年11月25日交付执行。刑期至2025年10月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯蒋品芳减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋品芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋品芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分86.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋品芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋品芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，与同案人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币86767.84元不变（刑期至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06275号
原告任×，女，1963年8月29日出生。
被告崔×1，男，1954年9月11日出生。
委托代理人杜会元，女，1954年6月11日出生。
被告崔×2，女，1952年10月26日出生。
被告崔×3，女，1959年8月3日出生。
被告崔×4，男，1962年5月21日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告崔×5，男，1964年12月11日出生。
原告任×与被告崔×1、崔×2、崔×3、崔×4、崔×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×、被告崔×1委托代理人杜会元、崔×2、崔×3、崔×4及其委托代理人王贺、崔×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称，原告和被告崔×4原系夫妻关系，五被告系兄弟姐妹关系。位于北京市怀柔区怀柔镇北大街×号楼×单元×室的两居室楼房原系怀柔百货大楼股份有限公司分给被告崔×1的成本房，但当时崔×1不要该楼房。经原告和被告崔×4、崔×1协商，原告和崔×4于1997年12月出资70358元以被告崔×1的名义购买了该楼房。该楼房实际上属于原告和崔×4的夫妻共同财产。原告和被告崔×4以及二人的婚生子崔×6在该楼房中居住。2003年，原告向怀柔区人民法院起诉崔×4离婚。在离婚诉讼中，崔×4为了不让原告分得该楼房，就和崔×4的哥哥崔×1二人串通，否认该楼房属于原告和崔×4的夫妻共同财产，而说该楼房系崔×1的财产，该楼房的出资人实际是原告、崔×4及其父母。原告应先将原告、崔×4及其父母在该楼房中的财产产权确定。现崔×4的父母已经去世。原告和崔×4离婚后，崔×1又将该楼房过户给崔×4。故原告将五被告诉至法院，请求法院依法判决：1、位于北京市怀柔区怀柔镇北大街×号楼×单元×室两居室楼房的财产产权份额进行析产和对上述房屋的市场价值进行评估，判令被告崔×1和崔×4按照实际的评估价格的一半给付原告购房款。2、案件受理费由五被告承担。
被告崔×2辩称，我22周岁就已经出嫁，故不参与此事。
被告崔×1辩称，不认可原告的诉讼请求。崔×1于1982年就已经分家单过，故本案和我无关，涉案房屋系崔×1和其配偶杜×共同共有，不同意给付房屋折价款。
被告崔×3辩称，我不参与此事，也不清楚情况。
被告崔×4辩称，不同意原告的诉讼请求，本案诉争房屋系崔×1的福利分房，原告和崔×4于2003年8月20日离婚，2003年9月1日才买的该房，且（2005）怀民初字第00647号民事判决书已经明确查明该房系崔×1所有，故房产和原告无关。同时，崔×4出售其父母的房屋后的房款用于治病，而没有用于购买该房。该房于2011年4月由崔×4和其现任配偶张×从崔×1处购买并过户，成为崔×4和张×的夫妻共同财产。
被告崔×5辩称，原告无理取闹，此事与我无关。
经审理查明，原告和崔×4原系夫妻关系，五被告系兄弟姐妹关系。2003年4月，任×与崔×4经北京市怀柔区人民法院判决离婚，该楼房判归崔×4所有，崔×4给付任×楼房折价款4万元。任×不服提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2003）二中民终字第6605号民事调解书，约定“双方诉争的该楼房分割问题另行解决，另查明任×与崔×4婚后将坐落在北京市怀柔区北房镇安各庄村崔×4与其父母崔×7、曹×于1984年共建的四间北房卖掉，交纳了双方现住两居室楼房一套的房价款”。客户名称为崔×1的发票显示1997年12月21日和同月29日分别缴纳房款20358元和50000元。2003年10月，崔×1办理了该房的房屋所有权证书并成为房屋所有权人。2011年4月13日，出卖人崔×1与买受人崔×4签订《存量房屋买卖合同》，约定崔×4出资17万元购买涉诉房屋，X京房权证怀字第×号《房屋所有权证书》中注明房屋由崔×4和张×共同共有。庭审中，原告和崔×4均认可北京市怀柔区北房镇安各庄村×号宅院卖房款3.2万元全部用于给崔×4治病。原告称1997年原告和崔×4出资5万元购房款系原告从其娘家和崔×4亲戚处所借，崔×4对此不认可，崔×1称涉诉房屋系崔×1出资购买，其他被告称对此事不清楚。原告向法院提交1985年10月14日分家协议书、1998年2月20日安各庄村×号宅院买卖房屋契约、1997年12月购房发票、（2004）怀民初字第00025号和（2004）二中民终字第06118号民事判决书、2003年9月1日买方为崔×1的《房屋买卖合同书》。其中（2004）二中民终字第06118号民事判决书在“经审理查明”部分注明：“在该案审理过程中，崔×4称将其父母所有的坐落在北京市怀柔区北房镇安各庄村1984年共建的4间北房卖掉，交纳了诉争房屋的房价款。”五名被告对分家协议书、买卖房屋契约、购房发票、民事判决书、房屋买卖合同书均认可。庭审中，原告要求对房屋现有价值进行评估，崔×4不同意原告评估申请，理由是房屋与原告无关，其他四被告称是否鉴定与其无关。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、购房发票、房屋买卖合同及其他书证在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于位于北京市怀柔区怀柔镇北大街×号楼×单元×室商品房购房款中是否有原告的出资。根据原告起诉状和证据材料中提到的已经生效的二审民事调解书和判决书，虽提及出卖×号宅院所得卖房款用于支付涉诉商品房购房款，但本案庭审中，原告和崔×4均认可北京市怀柔区北房镇安各庄村×号宅院卖房款3.2万元全部用于给崔×4治病。另外，原告虽主张5万元购房款系向原告和崔×4亲属所借，但未提供证据予以证明，且其他被告亦不认可借款购房事实，故本院对原告主张购房出资事实不予采信。鉴于原告无证据证明其在商品房购房款中存在出资，该房屋现有价值与本案无关联性，故本院对原告申请房地产价值评估申请不予受理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告任×的诉讼请求。
案件受理费七百七十九元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程雷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1120号
原告张玉波，男。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告张玉波与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告张玉波委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告3566元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告3566元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉波工资3566元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核85382422号
被告人孙继贤，男，汉族，1948年3月6日出生于黑龙江省五常市。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人孙继贤犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人张某提起民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）哈刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人孙继贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币231078元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，孙继贤的辩护人提出本案系村民间因园地纠纷引发，孙继贤认罪、悔罪，请求对孙继贤从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人孙继贤与被害人张某某（男，殁年51岁）均系黑龙江省五常市八家子乡大井村河山屯村民，系邻居，二人因张某某家房前园田地使用问题产生予盾。2015年6月25日16时许，二人在孙继贤家因此事发生争吵，孙继贤持自家长木把锓刀刺张某某胸腹部、背部十余刀，致张某某被他人用单刃刺器作用于胸部、腹部、右背部致右肺、肝脏、横结肠、胃、小肠破裂，引起急性大失血他杀死亡。孙继贤用绳子绑住张某某脚踝，将张拖至张家院内，后回到自己家中。孙继贤于案发当日被公安人员在其家中抓获。
上述事实，有经一审开庭审理举证、质证的证人任某某、袁某、袁某某、孔某某、钟某某、孟某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录，《法医学尸体检验鉴定》、《物证检验鉴定书》、《受案登记表》、《破案经过》及被告人孙继贤供述等证据证实。
本院认为，被告人孙继贤因琐事持械杀人，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。辩护人所提本案系村民间因园地纠纷发生，孙继贤认罪、悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见，原审法院在量刑时已充分考虑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第107号以故意杀人罪判处被告人孙继贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫国
代理审判员 李 雪
代理审判员 郭卫军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宣 勇
吉林省公主岭市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2220号
原告王冰，女，汉族，住公主岭市。
被告常影，女，汉族，住公主岭市。
本院在审理王冰与常影民间借贷纠纷一案中，原告王冰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费2906元，由原告负担1453元。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施 洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0346号
上诉人（原审被告）神州电动车有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区徐海路北侧。
法定代表人李邦欣，董事长。
委托代理人张亚洲，江苏徐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市顺超金属表面处理剂有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业园6号。
法定代表人王明钦，董事长。
上诉人神州电动车有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院依据所谓的合同暨商品销售单作出裁定，违反法定程序，剥夺了上诉人的质证权利。原审裁定所依据的合同暨商品销售单仅有所谓的经手人签字，并无双方单位的盖章，上诉人从未向被上诉人签发过此单据，被上诉人亦未提供证据证明该单据和签名的真实性以及签名人的身份与权限是否合法。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同暨商品销售单中明确约定如双方发生争议在西青区人民法院解决，该约定不违法级别管辖与专属管辖的规定，本院予以确认。天津市西青区人民法院对本案有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2002号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告应凤明。
被告应旭丹。
被告应卓成。
被告章俊华。
被告李丽红。
被告应国新。
被告徐妙青。
被告浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌市北苑经发大道460号。
法定代表人应凤明，总经理。
被告浙江诺丰彩印有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道夏荷路100号。
法定代表人应旭丹，总经理。
被告兰溪市百鲜园调味品有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路2388号。
法定代表人李丽红，总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员祝晓丹独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告应凤明因归还贷款所需向原告申请借款人民币200万元，由被告应凤丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司提供担保。同年4月13日，原告与各被告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000263号《保证借款合同》，约定向被告应凤明发放借款人民币200万元，借款期限为自实际提款日起至2015年10月8日止，月利率8.25‰，按月结息，利随本清；若借款人未按约还本付息，贷款人可按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同同时约定：被告应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司为上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告应凤明未按约支付利息，经多次催收仍未履约，故原告宣布借款提前到期。被告应凤明至今未履行还款义务，其他被告也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告应凤明归还借款本金200万元及利息62868.89元（计算至2015年9月10日），合计2062868.89元，2015年9月11日起的利、罚息按合同约定计算至实际履行日止；2、被告应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由十被告承担本案诉讼费用。后将第1项诉请变更为借款本金1999917.76元及利息121022.15元（算至2015年10月8日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际履行日止）。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款申请书复印件一份，证明被告应凤明向原告申请200万元借款的事实。
3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告应凤明支付了200万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审核，认为符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年3月19日，被告应凤明因归还贷款所需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款人民币200万元，由被告应凤丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司提供担保。同年4月13日，各被告与原告共同签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告应凤明提供借款人民币200万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年10月8日止，月利率8.25‰；被告应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告应凤明未按约支付利息，经原告多次催收亦未履约。2015年10月8日，原告自动从应凤明还款账户中扣除本金82.24元。其余本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该合同有效，应受法律保护。被告应凤明逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应凤明于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金1999917.76元，并支付利息121022.15元（已计算至2015年10月8日，之后按合同约定计算至实际履行日止）；
二、被告应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11652元（已减半收取）、保全费5000元，由被告应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年一月十八日
书理记判员李一爽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第126号
罪犯覃宏祥，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2010年12月22日作出（2010）忻刑初字第148号刑事判决，以被告人覃宏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年2月21日交付执行。刑期至2025年3月6日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃宏祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃宏祥在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃宏祥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度优秀学员，2013年度优秀学员，奖励分100.42分。
本院认为，罪犯覃宏祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏祥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年11月6日止），原剥夺政治权利三年，原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12890号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金79505.44元及利息、滞纳金共计15072.39元（利息暂计至2016年8月17日为10412.45元、滞纳金为4659.94元），以上共计94577.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××39申领时间2014年5月27日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年6月10日开始透支，2015年1月5日至2016年1月13日期间陆续透支，此时形成透支本金79924.25元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额418.81元，最后一次还款为2016年6月8日还款68.81元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金79505.44元透支滞纳金3975.27元透支利息截至2016年12月12日的利息为14612.41元，之后的利息以透支本金79505.44元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79505.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79505.44元×5%≈3975.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金旺佐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79505.44元及利息（截至2016年12月12日共计利息14612.41元，之后的利息以透支本金79505.44元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3975.27元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告金旺佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3736号
原告柳坤，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告柳海艇，男，29岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不详。
本院于2015年9月29日受理了原告柳坤诉被告柳海艇民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告柳坤的起诉。
案件受理费400元，退还原告柳坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吾日才胡
附法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2843号
原告王某某，男，1988年8月30日出生，汉族。
委托代理人岳红霞，巩义市法律援助中心法律工作者。
被告郝某某，女，1990年6月20日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王帅锋于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 丁 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 李传阳
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第156号
原告罗某某，男，1953年3月8日生。
被告田某某，女，1950年11月10日生。
原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1975年9月到民政登记机关办理了结婚登记，婚后双方生育一男孩取名罗某，现已成年，婚后感情好。近年来，由于被告无端怀疑原告与其他女子有不正当的男女关系，经常和原告无端吵闹，甚至连隔壁邻居、原告的同事被告都会无理和他们吵闹。孩子实在看不下去也曾多次劝说被告，被告不听，还和孩子吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，无法再在一起共同生活，故向法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。2、夫妻共同财产：位于陇川县×镇的住房一套，云N××号轿车一辆归儿子所有。3、各人经手的债权债务由各人承担。
被告答辩：原告提出离婚被告同意，但原告的工资应纳入共同财产来分割，几十年来，生活费都是被告一人开支，原告没有出过一分。
庭审中，原告罗某某为证明其主张，向本院提供了三组证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2、机动车行驶证复印件1份，欲证明原、被告双方的共同财产有轿车一辆，车牌号为云N××号，行驶证上登记的名字为原告罗某某。
3、证明一份，欲证明原、被告系合法夫妻，因保管不善，结婚证已丢失。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告田某某予以认可，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
庭审中，被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1975年9月结婚，婚后于生育一男孩，取名罗某，现已成年。原、被告共同财产为：位于陇川县×镇土木结构房屋一套，牌号为云N××号轿车一辆。
本院认为，原告罗某某与被告田某某到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法夫妻，受法律保护。双方为家庭锁事发生争吵，相互不能理解，致使夫妻感情破裂，对原告罗某某提出与被告田某某离婚的诉讼请求，被告亦同意离婚，本院准予原、被告离婚。庭审中，被告提出由原告补偿20万元及对被告的工资收入进行分割的主张，由于被告对该主张未提供充分的证据及理由，故被告提出的该主张，本院不予支持。庭审后，经本院询问，原、被告均表示，位于陇川县某镇的一套土木结构房屋归被告田某某所有，车牌为云N××号车辆归儿子罗某所有。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告田某某离婚。
二、原、被告的共同财产：位于陇川县某镇一套土木结构房屋归被告田某某所有；车牌为云N××号车辆归原、被告双方生共同育儿子罗某所有。
案件受理费300.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 石 飞
二〇一四年九月十七日
书记员 赵丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00053号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，农民。因本案于2014年11月7日被宿州市公安局行政拘留三日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宿州市公安局取保候审。2014年12月24日被本院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）813号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月1日13时许，被告人贺某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿宿州市宿马园区043县道由东向西行驶至宿州大道交叉口处，与沿宿州市宿马园区宿州大道由西向东行驶的刘某驾驶的皖L×××××号轻型箱式货车发生相撞，造成被告人贺某受伤及两车损坏的道路交通事故。经宿州市公安局事故责任认定，被告人贺某负本起事故的主要责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺某静脉血中的乙醇含量为205.9MG／100ML。
案发后，被告人贺某与刘某已达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、事故责任认定书、物证检验报告等证据予以证实，认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人贺某在拘役二个月至五个月幅度内量刑处罚。
被告人贺某对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。
审理查明：2014年9月1日13时许，被告人贺某酒后无驾驶资格驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿宿州市宿马园区043县道由东向西行驶至宿州大道交叉口处，与刘某驾驶的皖L×××××号轻型箱式货车相撞，造成被告人贺某受伤及两车损坏。经宿州市公安局交通警察支队七大队事故责任认定，被告人贺某负本起事故的主要责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺某静脉血中的乙醇含量为205.9MG／100ML。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实
一、书证
（一）宿州市公安局交警支队七大队作出的道路交通事故认定书，证明被告人贺某负本起交通事故的主要责任；刘某负本起交通事故次要责任。
（二）驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人贺某办理机动车驾驶证信息。
（三）宿州市公安局行政处罚决定书，证明被告人贺某被行政拘留三日并罚款人民币五百元。
二、证人刘某的证言，证明2014年9月1日下午1时许，他驾驶皖L×××××号货车沿宿州大道由西向东行驶到去苗安路口时，看到对面来了一辆摩托车，摩托车的速度较快，他就刹车了，后摩托车就撞在他车的左前大灯部位了，他就向公安机关报警了。
三、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公鉴（理化）字（2014）297号，证明被告人贺某静脉血中检出乙醇含量为205.9MG／100ML。
（二）宿州市公安司法鉴定中心车辆检验意见书（宿）鉴（痕检）字（2014）185号，证明“江淮”牌轻型箱式货车车头左侧与“豪爵”牌两轮摩托车车身左侧发生碰撞。
四、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故发生时间为2014年9月1日13时14分许，现场在宿州市宿马园区043县道由东向西行驶至宿州大道交叉口处。
五、被告人贺某的供述，称2014年9月1日中午他喝了有二两白酒。在下午1时许，他骑摩托车把孙子送到学校，后沿苗安路由东向西走到路口准备驶人新路，一辆货车从新路准备驶人老路，他的摩托车左侧碰到了货车的左侧。他没有驾驶证，摩托车也没有入户。
本案其他相关证据：
一、户籍信息，证明被告人贺某身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2014年9月1日13时许，宿州市公安局交通警察支队七大队接宿州市110指挥中心指令报警称：在宿州市埇桥区宿马园区与苗安路交叉路口，一辆摩托车与一辆货车发生相撞，该案案发。民警赶到现场勘查时，发现摩托车驾驶员贺某有醉酒驾驶嫌疑，经抽血检验鉴定，被告人贺某的静脉血中的乙醇含量为205.9MG／100ML。2014年11月17日对被告人贺某取保候审。
本院认为：被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200MG∕100ML，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人贺某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月24日起至2015年3月20日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 盛遵建
人民陪审员 陈修杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑怡雨
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3589号
罪犯臧礼。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年11月27日作出（2012）胶刑初字第728号刑事判决，以被告人臧礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人�币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月20日起，至2020年7月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯臧礼准予减刑一年，其刑期变更为自2012年7月20日起，至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第981号
罪犯常六升，河南省社旗县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○八年一月十日作出（2008）北刑初字第38号刑事判决，以被告人常六升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常六升在服刑期间，于2012年11月12日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常六升减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年8月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09044号
原告王映让，男，1960年8月22日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王映让与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王映让，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王映让诉称，原告在北京市安岳煤矿工作十年，北京市安岳煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月30日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元。被告未支付原告余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市安岳煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
2014年7月1日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市安岳煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王映让一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执542号
申请执行人：周水英，女，1945年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈华英，女，1974年1月11日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人周水英与被执行人陈华英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈华英去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年7月4日将被执行人陈华英纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第181-2号
申请执行人：安阳银行股份有限公司德隆街支行。地址：安阳市文峰区。
被申请执行人：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：安阳荣丰投资担保有限公司，住所：安阳市文源街。
被申请执行人：安阳市保业贸易有限公司，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：张长保，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：岳婷婷，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：袁泽红，住所：安阳市北关区。
被申请执行人：张长顺，住所：安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第1266号公证书和（2014）安豫证执字第53号执行证书，于2015年5月18日向被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安阳市保业贸易有限公司、张长保、岳婷婷、袁泽红、张长顺发出执行通知书，责令安阳市保发煤炭有限责任公司、安阳荣丰投资担保有限公司、安阳市保业贸易有限公司、张长保、岳婷婷、袁泽红、张长顺被�行人于2015年5月20日前按公证书内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人袁泽红名下位于文峰区紫薇大道街道办事处曙光路晨曦小区市妇幼保健院1号楼2单元5层502号，建筑面积72.41平方（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第000640**号）房产一套，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王桂喜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8479号
原告林志强，住福建省晋江市。
被告林辉煌，住福建省晋江市。
原告林志强与被告林辉煌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼，被告林辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志强诉称，原告开办“强兴复合厂”（未办理工商登记），被告因生产经营需要多次向原告购买复合板。由于被告未能及时付清货款，双方共同进行结算，被告确认截至2011年9月20日尚欠原告8月份货款22100元，有被告出具的《结算凭证》为凭。结欠后，经原告多次催讨，被告未予偿付。为此，请求判令被告林辉煌立即偿还原告货款22100元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林辉煌未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证及晋江市陈埭镇坊脚村民委员会出具的证明一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结算凭证》一份，以证明被告尚欠原告货款22100元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林辉煌因经营所需向原告林志强经营的“强兴复合厂”（未办理工商登记）购买复合板，至2011年9月20日双方结算，被告出具《结算凭证》一份交由原告收执，确认结欠原告货款22100元。现经原告催要，被告未能偿付。为此，原告于2014年10月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告林志强货款22100元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月31日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，因适用简易程序减半收取为176.5元，由被告林辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第7号
原告葛洲坝集团第一工程有限公司。
法定代表人陈刚，系公司董事长。
委托代理人胡伟，男，土家族，生于1988年6月11日，系葛洲坝集团第一工程有限公司风险控制部员工。特别授权。
被告杨联荣，男，汉族，生于1955�8月13日。
委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。特别授权。
原告葛洲坝集团第一工程有限公司与被告杨联荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝集团第一工程有限公司的委托代理人胡伟以及被告杨联荣及其委托代理人郑怀明到庭参加诉讼，原告葛洲坝集团第一工程有限公司的法定代表人陈刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛洲坝集团第一工程有限公司诉称：2014年11月25日水富县劳动争议委员会水劳仲案裁字（2014）27号仲裁裁决书裁决：原、被告之间的劳动关系于2013年6月31日解除；原告为被告补缴2012年9月至2013年6月的养老保险；支付被告1个月的经济补偿金1800元。原告公司认为，原告将工程分别给有劳动用工主体的镇平县明星建安工程有限公司，被告杨�荣受雇于有用工主体资格的镇平县明星建安工程有限公司，并为该公司工作，受该公司管理，工资由该公司支付，被告与该公司之间有劳动关系，与原告没有劳动关系，劳动仲裁委员会的仲裁裁决错误。因此，请求法院判决原被告之间没有劳动关系，原告不予承担为被告补缴2012年9月至2013年6月的养老保险；支付被告1个月的经济补偿金1800元。
被告杨联荣辩称：原告成立的向家坝项目部将自己承建的工程分包宜昌坝区援峡劳务队、镇平县明星建安工程有限公司，其分包合同无效，因此，被告是为原告公司工作，是原告的工人，原告就应为被告购买2010年12月至2013年6月的养老保险；支付被告1个月的经济补偿金1800元。
经审理查明，2010年7月1日至2012年6月30日，葛洲坝集团第一工程有限公司向家坝项目部与宜昌坝区援峡劳务队签订了《向家坝二期基坑下游泵站运行合同》，合同约定宜昌坝区援峡劳务队负责二期基坑下游泵站运行任务。2010年12月，杨联荣到宜昌坝区援峡劳务队分包的水泵站右岸从事排水工作。2012年7月1日至2014年6月30日，葛洲坝集团第一工程有限公司向家坝项目部与镇平县明星建安工程有限公司签订了《向家坝二期基坑下游泵站运行合同》，被告杨联荣继续在镇平县明星建安工程有限公司分包的水泵站右岸从事排水工作至2013年6月。
上述事实有原、被告双方当庭提供的下例证据证实：一、原告提交的证明材料：1、营业执照、机构代码、身份证，证实原被告的基本情况以及宜昌坝区援峡劳务队、镇平县明星建安工程有限公司是合法的法人；2、水劳仲案裁字（2014）27号仲裁裁决书，证实水富县劳动争议仲裁委员会2014年11月15日作出裁决，认定被告杨联荣与原告公司存在事实劳动关系以及2010年12月杨联荣到宜昌坝区援峡�务队、2012年7月1日在镇平县明星建安工程有限公司分包的水泵站右岸从事排水工作；3、向家坝二期基坑下游泵站运行合同，证实2010年7月1日至2012年6月30日，葛洲坝集团第一工程有限公司向家坝项目部与宜昌坝区援峡劳务队签订了《向家坝二期基坑下游泵站运行合同》，合同约定宜昌坝区援峡劳务队负责二期基坑下游泵站运行任务，2012年7月1日至2014年6月30日，葛洲坝集团第一工程有限公司向家坝项目部与镇平县明星建安工程有限公司签订了《向家坝二期基坑下游泵站运行合同》，合同约定镇平县明星建安工程有限公司负责二期基坑下游泵站运行任务；4、葛洲坝集团第一工程公司向家坝项目部2010年12月、2011年6月、12月、2012年4月、11月、2013年1月、8月的职工工资发放明细表，证明被告没有在原告公司领取工资；5、援峡队花名册，证明宜昌坝区援峡劳务队发放工资情�；6、技术工人一览表、证明，证实工人为镇平县明星建安工程有限公司提供劳务后领取工资情况，工人杨联荣等人与镇平县明星建安工程有限公司具有劳动关系。前例证据来源合法，内容客观、真实，与案件具有关联性，本院予以采信。二、被告提供的上岗证，能证明被告曾在向家坝工区上班，凭该证进、出入工区，但仅以此证不能证实与原告公司具有劳动关系，该证不具备证据的三性特征，故不予采信。
本院认为，原告将自己承包的向家坝二期基坑下游泵站工程劳务分包给有合法资格的用工主体即宜昌坝区援峡劳务队、镇平县明星建安工程有限公司，原告并非是宜昌坝区援峡劳务队、镇平县明星建安工程有限公司的上级主管单位，被告在宜昌坝区援峡劳务队、镇平县明星建安工程有限公司从事排水工作，并非是原告聘请，工资也不是原告支付，也不受原告的�理。因此，原告与被告之间不具有劳动合同关系，原告的请求合法，本院予以支持；被告辩解与原告有劳动关系，但其未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告葛洲坝集团第一工程有限公司与被告杨联荣之间劳动关系不成立。
案件受理费10元，由被告杨联荣承担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨胜元
审 判 员 范开玉
人民陪审员 陈俊江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 仲寒昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第85号
申请人：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张锐，系该公司董事长。
委托代理人：包文，女，1969年1月19日出生，系沈阳地铁巴士公共交通有限公司管理员。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被申请人：刘振龄，男，1980年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人沈阳地铁巴士公共交通有限公司因与被申请人刘振龄申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）124号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年8月10日受理后，由审判员赵智任审判长，与审判员谢宏、王耀峰组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会查明：刘振龄于2008年到沈阳地铁巴士公共交通有限公司单位从事司机工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日，约定工作时间为综合计算工时工作制；平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间，约定工资为计件工资，按公里和客量分值计算，计件单价为每公里0.58元、每客量提0.03元。双方于2014年10月31日劳动合同期满，未再续签劳动合同。刘振龄在沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作了6年整。
以上事实有双方当事人陈述，沈阳地铁巴士公共交通有限公司提供的《劳动合同书》《解除劳动合同证明书》等证据材料，经庭审质证，沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会予以确认，并在卷佐证。
沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会认为：劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%。本案中，沈阳地铁巴士公共交通有限公司主张刘振龄存在旷工行为并根据沈阳地铁巴士公共交通有限公司单位的《员工手册》予以解除劳动合同且不予支付经济补偿金，但沈阳地铁巴士公共交通有限公司未能提供证据证明该项规章制度系依法制定的，无法认定该项规章制度适用于刘振龄，故沈阳地铁巴士公共交通有限公司的主张没有事实及法律依据，仲裁委不予支持。沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会根据沈阳地铁巴士公共交通有限公司提供的《解除劳动合同证明书》中所述的双方系合同到期于2014年11月1日起终止劳动合同，且双方也未再续签劳动合同，认定双方于2014年10月31日劳动合同期满，沈阳地铁巴士公共交通有限公司应当向刘振龄支付终止劳动合同经济补偿金。双方因刘振龄终止劳动合同前12个月的平均工资数额存在异议，对此沈阳地铁巴士公共交通有限公司负有举证责任，但沈阳地铁巴士公共交通有限公司未能提供刘振龄终止劳动合同前12个月的工资支付记录，应当承担不利后果，双方在庭审中均表示刘振龄在终止劳动合同前12个月期间为刘振龄休病假期间，故仲裁委依据《辽宁省工资支付规定》第二十八条的规定，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，因刘振龄的工作是以计件工时计算的，无法确定刘振龄在非工作期间的月工资标准，因此沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会参照2014年度沈阳市最低工资标准的80%计算刘振龄的月工资为1040元（1300元×80%），故沈阳地铁巴士公共交通有限公司应当依法向刘振龄支付终止劳动合同的经济补偿金6240元（1040元×6个月）。
刘振龄对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，刘振龄主张其存在休息日加班的情况，但刘振龄未能提供证据证明其存在加班的事实，故刘振龄要求沈阳地铁巴士公共交通有限公司支付休息日加班费的请求，因没有事实依据，沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会不予支持。
沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条、第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、沈阳地铁巴士公共交通有限公司自本裁决生效之日起十五日内向刘振龄支付终止劳动合同的经济补偿金6240元。二、驳回刘振龄的其它仲裁请求。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决。称：刘振龄旷工导致沈阳地铁巴士公共交通有限公司与其解除合同。沈阳地铁巴士公共交通有限公司不应支付经济赔偿金。沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会认定事实错误。
被申请人刘振龄答辩称：培训手册都是以安全事故培训的名义签字，不签字不让上岗。我从2012年开始身体不好，对方说我旷工两个多月，是因为车队告诉我合同到期，我的病假条不知道交给谁。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人提出根据被申请人存在旷工行为并根据单位的《员工手册》予以解除劳动合同，故应不予支付经济补偿金的主张。申请人虽主张被申请人自2014年9月2日开始旷工，但未就主张的旷工行为作出作出解除劳动合同的决定，事实上是申请人与被申请人之间的劳动合同到期终止而解除的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，申请人应支付被申请人经济补偿金。故申请人提出的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人提出的仲裁裁决认定事实不清的问题。根据前述法律规定，对仲裁裁决认定的事实，本院仅负责审查裁决所依据的证据是否系伪造的，以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据这两种情况，而该两种情况均须由用人单位即申请人举证证明，但申请人并未举出仲裁裁决存在此两种情况的证据。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳地铁巴士公共交通有限公司撤销沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）124号裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢宏审判员王耀锋
二〇一五年九月十八日
书记员 崔 冰 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第121号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路号法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告黄志敏，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与黄志敏业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第352号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张运超。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第501号
原告刘某。
被告辛某。
本院在审理原告刘某诉被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年11月20日向本院提出对被告辛某撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳，由原告刘某负担。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 琦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02949号
原告黎路华，女，生于1991年4月18日，汉族。
委托代理人黎凤霞（黎路华之姐），生于1988年12月27日，汉族，系一般授权。
被告支忠芬，女，生于1966年10月12日，汉族。
委托代理人支忠平（支忠芬之弟），生于1971年10月25日，汉族，系一般授权。
本院在审理原告黎路华与被告支忠芬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告支忠芬的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎路华撤回对被告支忠芬的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告黎路华负担。
审判员 罗 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 方鸿雁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6493号
罪犯娄立国，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年9月26日作出（2012）于刑初字第463号刑事判决，以被告人娄立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯娄立国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯娄立国获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯娄立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄立国减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年2月16日起至2023年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰