wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1293号
原告高某某，农民。
被告王某某，农民。
被告王某某，农民。
被告周某某（追加），无业。
原告高某某与被告王某某、王某某、周某某租赁合同纠纷一案，本院2013年6月2日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告及被告王某某、王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2005年，迁西县某某铁选厂租用原告装载机，累计拖欠原告租赁费20294元，上述事实有被告王某某、王某某书写的完工证为凭，此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付租赁费20294元。
原告提交的证据是：被告王某某给原告书写的完工证2份及被告王某某给原告书写的完工证3份，证明被告欠原告租赁费20294元。
被告王某某、王某某辩称，一、原告所述事实存在，没有异议；二、被告王某某于2007年3月已经将被告经营的迁西县某某铁选厂转让给了被告周某某，并签订转让协议。其中协议第一条明确约定“甲方（被告王某某）选厂的一切债权、债务一并转由乙方（被告周某某）接受。甲方经营期间形成的债务乙方未能清偿发生纠纷时，乙方未清偿部分由甲方承担无限连带责任。”因此根据此协议约定，拖欠原告的租赁费应由被告周某某支付，被告王某某无支付义务。并且在转让后，被告周某某发放该选厂占地费时，被告王某某已经通知张某某（原告的合伙人）去选厂支款，负责选厂发放款项的工作人员王某某称选厂资金不足，过一段时间再放款，张某某当时是没有异议的，此事实已经充分说明原告对被告王某某债务转让的事实是予以认可的；三、该选厂登记的是个体工商户，因为被告王某某只是该选厂的管理人员，被告王某某不应承担给付原告租赁费义务。
被告王某某提交的证据是：1、被告王某某与被告周某某于2007年3月签订的铁选厂转让协议复印件，证明被告周某某购买了迁西县某某铁选厂，协议约定了该选厂的债权、债务一并归被告周某某接收；2、2007年6月12日被告周某某与王某某签订的铁选厂转让协议复印件，证明被告周某某将该铁选厂又卖给了王某某，王某某又卖给了刘某某，刘某某给了被告周某某部分现金，王某某手有卖该选厂钱310000元左右；3、2007年9月14日股东会议记录复印件，证明该选厂欠原告的租赁费应由被告周某某给付。
被告周某某辩称，1、被告周某某与原告根本不认识，迁西县某某铁选厂的财务帐的应收、应付款、公章、汽车、矿山设备还在王某某手中，一直未办理移交手续，如果说通过选厂转让协议与被告联系上关系的话，那么转让协议是被告周某某与王某某、王某某、薛某某合作的基础上于2007年6月12日签订的合伙协议。合作在先，选厂转让在后，按照合作协议的规定，合伙之前的债务应由当时的董事长王某某负责偿还，按合伙股份承担，可以看合作协议。2、该铁选厂几经转让，王某某转让给被告周某某，被告周某某又转让给合伙人之一王某某，王某某、王某某又转让给了刘某某，前两次转让实质是为了把该铁选厂的负责人由王某某变更为被告周某某，被告周某某又变更为王某某，并没有实质上的买卖关系，只是为了变更企业负责人，是在工商局签署的一种格式化的转让协议，没有金钱交易，最后一次由王某某、王某某与刘某某签署的转让协议才是真正的买卖关系，收到了60万元的转让金已还债，尚欠1000000元在迁西法院查封，解封后经全体股东同意可以用于还债；3、虽然该铁选厂几经变更登记手续，直到最后出售，但矿山、矿山设备、汽车没有出售。汽车、矿山开采权、公章、应收应付财务账目还在王某某手中，其它合伙人和以后的选厂负责人根本就不清楚共计有多少债权、债务和资产。虽然该选厂转让了，负责人也变更了，债权、债务也转移了，但至今财务账目、公章、矿山资产还都未进行转移，所以对以前的矿山的债务无法认定，只有办理移交手续后，接收人才能对以前的债务进行认账；4、从该铁选厂转让协议的第一条上说明，王某某从通过签订转让协议将该铁选厂的一切债权、债务转给了被告周某某（但未进行债务认定和手续移交），那么被告周某某又将原来的债权、债务（被告周某某任职4个月，未经营，也未发生新的债务）通过签订该铁选厂的转让协议又转让给了王某某（也未移交和认定），假如移交认定后，该铁选厂的债务应由卖铁选厂的王某某、王某某负责偿还，按照转让协议的规定，被告周某某只能对本人经营期间发生的债务负有连带责任，其它债务与被告周某某无任何关系。如果王某某经营期间发生的债务，王某某不想用矿山资产和残余设备给付，那么只能找王某某和王某某让刘某某给付，或按股份比例承担。
被告周某某提交的证据是：1、2007年6月6日被告周某某与被告王某某签订的合作协议复印件；2、2007年6月12日被告周某某与被告王某某签订的铁选厂转让协议书复印件；3、被告周某某与王某某签订的铁选厂转让协议书（未注明转让日期）复印件；4、2008年3月3日王某某、王某某于刘某某签订的铁选厂转让协议书复印件。
经庭审质证，被告王某某与被告王某某对原告提交的证据无异议。原告对被告王某某提交的证据未发表质证意见，表示对该铁选厂转让与否不清楚。被告王某某对被告王某某提交的证据无异议，称其在迁西县某某铁选厂打工时，王某某就将该铁选厂转让给了周某某，至于周某某又将该铁选厂转让给王某某的事其只是听说。原告对被告周某某提交的证据未发表质证意见。被告王某某对被告周某某提交的证据1、2无异议，对被告提交的证据3、4未发表质证意见。被告王某某表示对被告周某某提交的证据不发表质证意见。本院经审查认定，原告提交的证据被告未提出异议，予以认定，并作为本案的定案依据。被告王某某与被告周某某提交的证据均为复印件，不能与原件核对，不能作为证据使用，不予采纳。
经审理查明，2005年，迁西县某某铁选厂租赁原告挖掘机，共拖欠原告租赁费人民币20294元未能给付。迁西县某某铁选厂登记为个体工商户，该选厂租赁原告装载机期间，被告王某某为该铁选厂负责人。被告王某某为迁西县罗家屯镇瑞丰铁选厂雇佣人员。
本院认为，债务应当清偿。迁西县某某铁选厂租用原告高某某装载机期间，该铁选厂的业主为被告王某某，其民事责任应当由被告王某某承担。被告王某某拖欠原告租赁费20294元，事实清楚，证据充分，被告王某某应积极履行给付义务。被告王某某承认被告王某某为迁西县某某铁选厂雇佣人员，被告王某某给原告出具完工证的行为是职务行为，其民事责任应由雇主即被告王某某承担，原告要求被告王某某承担给付责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。被告王某某称此笔债务已经转移给被告周某某，应由被告周某某承担给付责任，未提供足够的证据证实，本案中不予考虑，被告王某某与被告周某某就迁西县某某铁选厂转让发生的争议另行解决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高某某租赁费人民币20294元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元减半收取153.5元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 侯彦伟（兼）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1323号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人廖冰。
委托代理人刘洪。
委托代理人刘光华。
被告覃某江。
被告欧某君
被告覃某勇
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告覃某江、欧某君、覃某勇借款合同纠纷一案，本院于2012年7月29日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告覃某江、欧某君、覃某勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2009年6月29日签订联保协议书致原告并于当日与原告签订45119200900134840号最高额担保个人借款合同，合约本金额度3万元，自助额度为1.5万元，合同期限自2009年6月29日至2012年6月28日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告借款1.5万元。被告用款后，仅给付了利息2703.61元。合同到期后，经原告多次催收被告均未归还其余借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告覃某江归还贷款本金1.5万元及利息和违约金，担保人欧某君、覃某勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：①原告与三被告于2009年6月29日签订的45119200900134840号最高额担保个人借款合同；②三被告于2009年6月29日签订的联保协议书；③原告支付借款1.5万元给被告覃某江的记账凭证；④原告营业执照、及组织机构代码证复印件一份；⑤三被告的身份证复印件各一份；五份证据综合证实双方签订最高额担保个人借款合同，在合同中明确约定借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等，原告依合同向被告覃某江发放1.5万元贷款的事实。
被告覃某江、欧某君、覃某勇未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某江、欧某君、覃某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
三被告于2009年6月29日签订联保协议书致原告并于当日与原告签订45119200900134840号最高额担保个人借款合同。被告覃某江为借款人，被告欧某君、覃某勇为担保人，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币4万元。合约本金额度3万元，合同期限自2009年6月29日至2012年6月28日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年。双方对利率和违约责任在合同中均有明确约定。原告按约付给被告覃某江贷款1.5万元。被告用款后，仅给付了利息2703.611元。合同期满后，经原告多次催收，被告覃某江仍未偿还借款本金1.5万元及其余利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同及三被告签订的联保协议书系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告覃某江未按合同约定偿还贷款，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。原告诉请被告按合同归还贷款本金1.5万元及利息和违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告欧某君、覃某勇依合同约定应当在担保的债务最高余额为人民币4万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃某江偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金1.5万元及未付利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止），二被告欧某君、覃某勇对此在担保的债务最高余额为人民币4万元的范围内承担连带保证责任。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告覃某江负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一三年九月十六日
代书记员 欧仕强
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民特11号
申请人英山县满溪坪电站。组织机构代码18065974-1址址英山县红山镇满溪坪
法定代表人袁树平，该站站长。
委托代理人蒋胜，访站副站长。代理权限为一般代理。
委托代理人李小红，该站工会主席。代理权限为一般代理。
申请人姜俐。
申请人毕某。
姜俐、毕某委托代理人姜健麟，湖北超强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请人英山县满溪坪电站、姜俐、毕某于2016年2月23日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2016年2月25日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2016年2月4日，英山县满溪坪电站开闸放水期间，毕咏利在拦水坝处捕鱼，不幸被水冲出水闸而失踪，经多次打捞，至今未发现尸体。故双方产生纠纷。
另查明，毕咏利与姜俐系夫妻关系，生育一子名叫毕某。毕咏利父母均已亡故。
2016年2月19日，经雷家店镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、英山县满溪坪电站与毕咏利亲属姜俐、毕某均同意对毕咏利失踪视为死亡。
二、英山县满溪坪电站一次性补偿姜俐、毕某因毕咏利死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、打捞费、精神抚慰金等各项费用共计35万元，除已支付3万元外，仍应支付32万元。
三、付款时间及方式：英山县满溪坪电站于2016年3月1日前支付15万元，余款17万元在2016年8月20日前一次付清。
四、本协议为一次性终结协议。姜俐、毕某同意不再为此事与英山县满溪坪电站发生纠葛，也不再另行主张任何权利；
五、本协议一式四份，当事人各执一份，英山县雷家店镇人民调解委员会存档一份，英山县人民法院存档一份。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人英山县满溪坪电站、姜俐、毕某于2016年2月19日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 婵
二〇一六年二月二十六日
书记员 王小琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02072号
原告白增兵，男，1975年2月24日出生，汉族，神木县人，农民。
被告白占朋，男，1968年9月9日出生，汉族，神木县人。
被告胡秀英，女，出生年月不详，汉族，神木县人，地址同上，系被告白占朋之妻。
原告白增兵与被告白占朋、胡秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白增兵和被告白占朋到庭参加了诉讼，被告胡秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白增兵诉称，2011年4月10日，被告白占朋、胡秀英以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告催要二被告偿还原告借款本金10万元，并将借款利息结至2012年5月31日。后原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，现原告请求依法判令：1、被告白占朋、胡秀英偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2012年6月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告白增兵向法庭提供了借款条据一支，证明被告白占朋、胡秀英于2011年4月10日向原告白增兵借款100万元，约定期限为3个月，月利率为3%的事实。
被告白占朋辩称，欠款属实，同意偿还，但资金周转困难，愿意以不动产抵债偿还借款本金，不同意支付利息。
被告白占朋未向法庭提供证据。
被告胡秀英未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白占朋对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告白增兵向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月10日，被告白占朋、胡秀英以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告催要二被告偿还原告借款本金10万元，并将借款利息结至2012年5月31日。后原告多次向二被告催要剩余借款本息未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告白占朋、胡秀英向原告借款，并在借据中约定借款金额和利率，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。故原告要求被告白占朋、胡秀英偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2012年6月1日起至本金偿还完毕之日止的利息，该诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白占朋、胡秀英于本判决生效后十日内偿还原告白增兵借款本金90万元及利息（利息从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，由被告白占朋、胡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 刘海川
二〇一三年九月一日
书 记 员 单慧芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1038-2号
原告唐某江，男，汉族。
原告李某欢，男，汉族。
两原告委托代理人崔某献，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者。
被告商丘富民货运有限公司，住所地商丘市金桥路北段。
法定代表人李某华，该公司总经理。
被告李学友，男，汉族。
两被告委托代理人李某华，男，汉族。
被告谢某琴，女，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号。
代表人时某，该公司总经理。
委托代理人李某杰，杨某，河南中亨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路。
代表人刘某常，该公司总经理。
委托代理人王某生，该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路。
代表人张某，该公司总经理。
委托代理人李某华，河南千益律师事务所律师。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年九月一日
书 记 员 张绍林
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第195号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日16时许，被告人葛某在临桂县城榕山路顺达宾馆门前，将一小包冰毒以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员张某，张某拿到冰毒后回到顺达宾馆的房间后被公安民警查获，查获购买的冰毒0.36克（含甲基苯丙胺成分）。被告人葛某搭乘××车离开现场到临桂县城机场路交警队附近时被公安民警抓获，查获冰毒0.2克（含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人张某、李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，辩认笔录及辩认照片，当面称重记录及称重照片，扣押物品文件清单，现场检测报告书，桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告，上交查获毒品登记单，公安机关出具的抓获经过，被告人葛某的供述等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命××，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年11月26日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年九月二十三日
书记员 唐玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3057号
上诉人（原审被告）：深圳市力合创新科技有限公司，住所地：深圳市福田区××泰然××路海松××401。
法定代表人：时平，总经理。
委托代理人：张英军，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××区××龙花园××501，身份证号码：×××0445。
被上诉人（原审原告）：徐滢，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市××北路××号，身份证号码：×××0640。
委托代理人：吴意诚，广东××律师事务所律师。
委托代理人：李楚红，广东××律师事务所实习律师。
上诉人深圳市力合创新科技有限公司（以下简称力合公司）因与被上诉人徐滢追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是力合公司应否支付徐滢2012年提成工资3526元；二是力合公司应支付徐滢未休年休假工资的数额；三是力合公司应否支付徐滢违法解除劳动合同赔偿金。
对于第一个问题，即提成3526�的事项，在一审庭审中，力合公司认可，根据公司规章制度，徐滢2012年应得提成为3526元，力合公司还主张徐滢的客户系公司分配给她，该部分提成，公司有权决定是否发放给徐滢。本院认为，力合公司已经认可徐滢的提成为3526元，故对该数额应予确认；力合公司主张因客户系公司分配，故公司有权决定是否给予徐滢相应的提成，但其未能就此举证，故对力合公司该项主张不予采信。对于力合公司该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，根据本案查明的事实，徐滢于2009年9月7日入职力合公司，依照法律规定，其于2010年9月8日开始享受带薪年休假，其当年度应当享有年休假1天，2011年度其应当享有5天年休假，2012年应当享有的年休假为2天，徐滢共计享有年休假8天，力合公司未举证证明已安排休假，故其应当支付徐滢未休年休假工资。徐滢离职前月平均�资为3545.33元，加上本院判决的提成工资3526元，徐滢离职前应得月平均工资为3839元，徐滢应享有年休假天数为8天，故其应得的年休假工资为2824元，因其仅请求2758元，故原审法院判决力合公司支付徐滢年休假工资2758元。力合公司要求按照仲裁裁决的数额履行，缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，本院认为，力合公司在仲裁阶段明确主张其解除了与徐滢的劳动关系，但其未能提交证据证明其解除劳动关系有合法依据，故应当认定力合公司为违法解除劳动关系。力合公司此后主张系双方协商一致解除劳动关系，其未能就此提供相应的证据，故对其该项主张不予采信。力合公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。
此外，原审法院根据徐滢在诉讼中的胜诉比例，确定由力合公司支付其律师费1188元，本院认为，原审法院该项处理符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，故予以维持。力合公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市力合创新科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年九月一日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7664号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：周爱华，女，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司庆安支行职员。
被告：程晓波，女，1962年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘德祥，男，1962年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告程晓波、刘德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司委托代理人周爱华到庭参加诉讼，被告程晓波、刘德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.程晓波、刘德祥向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14万元、支付利息、复利8202.03元（截止2017年7月7日）及借款本息还清之日的全部利息；2.宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以程晓波、刘德祥提供抵押的位于银川市兴庆区某室；3.本案诉讼费用由程晓波、刘德祥承担。事实与理由：2016年3月30日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与程晓波、刘德祥签订《个人借款合同》，约定程晓波向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款14万元，借款期限为1年，自借款发放之日起算，贷款利率为月利率7.0325‰；同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与程晓波、刘德祥签订《抵押合同》，约定程晓波、刘德祥以其位于银川市城区某室为其上述借款提供抵押担保。合同签订后，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按约向程晓波发放贷款14万元，但借款期限届满后，程晓波、刘德祥未按照合同约定履行还款义务。
程晓波、刘德祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与程晓波、刘德祥签订《个人借款合同》1份，约定程晓波、刘德祥向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款14万元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日，借款利率为月息7.0325‰，利息支付方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，本金偿还方式为分别于2016年7月10日、9月10日、11月10日、12月10日、2017年1月10日、2017年3月29日偿还借款本金8万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复息；同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与程晓波、刘德祥签订《抵押合同》1份，约定程晓波、刘德祥以其共有的位于银川市城区（现为兴庆区）某室（房产证号：银房权证城区字第XX**号）为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权的一切费用。后双方于2016年4月1日就该抵押房产办理了抵押登记。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向程晓波发放贷款14万元，但借款期限届满后，程晓波、刘德祥未按照合同约定向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司还本付息，截止2017年7月7日，尚欠借款本金14万元、利息8202.03元。
本院认为，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与程晓波、刘德祥签订的《个人借款合同》《抵押合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按约向程晓波发放贷款后，程晓波、刘德祥应当于借款期限届满后还本付息。现借款期限已经届满，截止2017年7月7日，程晓波、刘德祥尚欠宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息8202.03元，故对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司要求程晓波、刘德祥偿还借款本金14万元、支付利息8202.03元（截止2017年7月7日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。程晓波、刘德祥以其共有的位于银川市兴庆区某室为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当程晓波、刘德祥未按期偿还上述借款本息时，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以程晓波、刘德祥提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。程晓波、刘德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告程晓波、刘德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、支付利息8202.03元（截止2017年7月7日），并支付自2017年7月8日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告程晓波、刘德祥提供抵押的位于银川市兴庆区某室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由被告程晓波、刘德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第878号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹（特别授权），任该社主任。
委托代理人王秀荣（特别授权），任该社信贷专管员。
被告莫涛，男，1984年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告冯灿，男，1980年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚刚元，男，1956年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告范中郡，男，1971年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告叶良臣，男，1985年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张成林，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告莫涛、冯灿、张成林、姚刚元、范中郡、叶良臣借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、王秀荣到庭参加了诉讼，被告莫涛、冯灿、张成林、姚刚元、范中郡、叶良臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年1月27日，我社与六被告签订了联户联保借款合同。合同约定，我社向被告莫涛贷款300000元，六被告互为连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告莫涛至今仍欠我社本金300000元及利息和罚息没有支付。为此，诉请法院依法判决。
被告莫涛、冯灿、张成林、姚刚元、范中郡、叶良臣未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，被告莫涛、冯灿、张成林、姚刚元、范中郡、叶良臣同原告签订了联户联保借款合同，其中莫涛借款用途为影楼扩展，借款期间自2010年1月27日至2012年1月20日，借款金额为300000元。合同第三条约定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”；第五条第一款约定借款人、联保人共同承诺：“对本联保小组在存续期间个小组成员在信用社的全部借款，自愿承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任”；合同违约责任部分约定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息”。合同签订后，2011年1月13日原告履行了借款义务，支付给被告莫涛300000元，并约定：该笔借款还款期间自2011年1月13日起至2012年1月12日止，利率为10.1675‰。借款到期后，经原告多次催要，被告莫涛仍未归还借款300000元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款300000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、支付凭证、六被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告冯灿、张成林、莫涛、姚刚元、范中郡、叶良臣以最高额担保形式所签订的联户联保借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告莫涛作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款300000元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告张成林、冯灿、姚刚元、范中郡、叶良臣对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫涛于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款300000元及利息，期内利息按合同约定的期内利率10.1675‰计算，逾期利息按约定的期内利率10.1675‰上浮30％计算，自借款之日起至付清之日止；
二、被告张成林、冯灿、姚刚元、范中郡、叶良臣对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告莫涛负担，被告张成林、冯灿、姚刚元、范中郡、叶良臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 姚 爽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06289号
罪犯周某，男，1977年1月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
上海市南汇区人民法院于2003年3月4日以（2003）汇刑初字第66号刑事判决，认定罪犯周某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，罚金24000元。判决生效后交付执行。2008年5月、2011年5月分别减刑1年3个月、1年10个月，剥夺政治权利4年不变。刑期至2015年6月14日止。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年7月获表扬奖励三次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去自本裁定送达之日起至2015年6月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5078号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所地天津市南开区鹊桥路50号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
被告费久莺。
本院在审理原告天津市南开区兴业里房管站与被告费久莺租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区兴业里房管站于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区兴业里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月十日
书记员 张 骞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚商初字第66号
原告：金兰珍。
被告：嘉兴市太浦河大型构件有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇丁栅工业园区。
法定代表人：沈其龙，执行董事。
本院在审理原告金兰珍与被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司民间借贷纠纷一案中，因发现沈其龙有犯罪嫌疑，需移送公安机关进行侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 计丽明
二〇一三年九月五日
书记员 邹林志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1286号
申请执行人深圳市金鸿峰实业有限公司。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年九月十日
书记员 范道巍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第899号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。1995年10月25日因犯盗窃罪被温州市中
级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，20
12年4月1日被假释，假释考验期至2017年1月26日。2013年2月
5日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并与
原判决余刑合并执行有期徒刑五年二个月。因本案于2013年6
月20日被平阳县公安局押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所
。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）685号起诉书指控
被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。
本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公
开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张某某
出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月28日晚19时许，被
告人陈某窜至平阳县××××号房某某面，撬门入室，在翻
找多个房间未能寻得财物后，盗走周某某停放于一楼的一辆“
以人”牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币57
0元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述与辩解，失主周某某的陈述，现场勘查笔录，价格认证结论书，dna检验报告，身份证明，刑事判决书，抓
获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取
他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人陈某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪
，依法应予以数罪并罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，
依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告
人违法所得应责令退赔，返还失主。据此，依据《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、
第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月
，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行
有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币30
00元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2018年
5月13日止。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得折价款人民币570元
返还失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 徐启杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第757号
原告：黄大军，个体工商户（东阳市南马军苏木材经营部业主）。
委托代理人：卢苹，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马守旺。
原告黄大军与被告马守旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟独任审理。次日，原告提出财产保全申请，并提供担保，故本院依法裁定查封被告在磐安县新城区枫园下小区的房产（产权证号0000073**），保全金额80万元。2014年12月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告黄大军到庭参加诉讼，被告马守旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄大军起诉称：2014年4月9日，被告向原告购买缅甸花梨木56.58吨，每吨单价2.1万元，已付货款20.8万元，尚欠98万元。因被告暂时资金周转困难，故于2014年4月10日亲笔写下《欠条》一份。经原告多次催讨，被告又付款21万元，尚欠货款77万元。由于原告多次催讨，被告于2014年10月1日出具《承诺》一份，写明“今马守旺承诺余下款项在2014年10月25日付清”，但仍未能付款。现为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付货款人民币77万元，从起诉之日开始按月息15‰计算利息损失到实际履行日止，并承担本案的诉讼费用。2014年12月4日庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）计付从起诉之日起至款清之日止的利息损失。
被告马守旺未作答辩。
原告黄大军为证实自己的主张，依法向本院提交了被告马守旺出具的《欠条》及《承诺》，证明被告马守旺拖欠货款的有关事实。
经庭审举证质证，被告马守旺因缺席未对上述证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。上述证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2014年4月9日，被告马守旺向原告黄大军购买缅甸花梨木56.58吨，合计价款人民币118.8万元。当日，被告付款20.8万元。次日，被告就所欠货款98万元向原告出具《欠条》一张，约定5月10日、6月10日各付款32万元，7月10日付清余款34万元。此后，被告除在2014年5月分两次付款计21万元外，未再付款。经原告催讨，被告于2014年10月1日书面承诺余款在2014年10月25日付清，然至今仍未履约，现尚欠原告货款77万元。
本院认为：被告马守旺向原告黄大军购买木材而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。原告交付木材后，被告未如约付款，构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马守旺于本判决生效之日起十日内向原告黄大军支付货款人民币77万元，并从2014年11月3日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）标准计付利息损失至货款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元（已减半）、保全费4520元，合计10270元，由被告马守旺负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 徐美娟
二〇一四年十二月四日
书记员 吴剑飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2858号
原告：路建国，男，1989年12月16日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：段宇涛，男，1969年2月13日出生，蒙古族，公务员，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：文龙电瓶、润滑油大全住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。
经营者：张文龙
原告路建国诉被告文龙电瓶、润滑油大全产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建国及委托诉讼代理人段玉涛，被告文龙电瓶、润滑油大全负责人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费17785元；返还购买机油款1320元；赔偿营运损失17000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一辆欧曼牌翻斗车拉脚，2016年8月5日原告在被告处购买型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油（18升的3桶、3.5升的3桶，合计1320元），对车辆进行保养。更换该机油后的当天营运中，车辆即发生抱瓦的严重后果，原告多方咨询，皆告知与不合格机油有关，原告立即找被告说明此事，被告向原告承诺，如果所售机油不合格，愿意赔偿原告的损失。8月17日，被告将所售型号、批次机油送检于通辽市产品质量计量检测所，8月19日该所出具检测报告，检测结果为不合格产品。期间原告受损车辆进行了维修，于8月22日维修完毕，合计支付维修费17785元，原告要求被告赔偿，被告以沈阳销售商不同意赔偿为由加以拒绝。故原告具状起诉。
被告文龙电瓶、润滑油大全辩称，对原告从我处购买机油没有异议，六桶机油、三台车，其中两台车在我处更换的机油，原告拿走一大、一小桶机油回去自行加注，不知原告是否按照流程操作，机油售出三天，原告通知我机油压力不足，原告要求我更换机油，而后两台铲车在我处重新更换，原告带走一大一小机油回家更换，次日原告打电话通知我车辆出现故障，通知时间大约下午三点多，因我有事在外，七点多去原告家里查明此事，看到车，并没有看到车辆机油排出，而且发动机油底已被拆开，曲轴第四缸甩瓦已被拆开，故被告并不知情原告的加注量是多少，且已被拆开，原告告诉我机油压力足。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举的2016年8月19日通辽市产品质量计量检测所出具的检验报告，能够证明送检机油经通辽市产品质量计量检测所检验，所检项目泡沫倾向不符合GB11122-2006《柴油机油》标准要求，检验结论为不合格，为有效证据，本院予以采信；2、2016年10月11日扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司出具的发票及清单，2016年11月18日扎鲁特旗黄花山镇鑫宏达汽车修理出具的销货单及发票88枚，2016年12月8日扎鲁特旗万兴重型汽车配件供应站出具的销货清单及发票50枚，其中扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司出具的发票与扎鲁特旗第二运输公司镗缸磨轴修理厂出具的收款收据（清单）所盖章的公司名称不一致，故不能证明是同一事实。其他能够证明原告车辆受损后进行修理及购买配件所支出费用的事实；3、证人智慧的证言能够证明，原告为其运输沙料的事实,但不能证明原告停运期间造成17000元的实际损失。4、被告复举2016年8月19日通辽市产品质量计量检测所出具的检验报告，能够证明涉案润滑油质量检验项目中倾点、闪电、运动粘度、水分、机械杂质项均为合格，泡沫性（泡沫倾向/泡沫稳定性）中有两项合格，有一项为不和格。但不能证明该结论就不可能造成抱瓦现象。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告路建国在被告”文龙电瓶、润滑油大全”购买型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油，18升的3桶、3.5升的3桶，价款合计1320元；后因原告路建国的要求，被告张文龙为其替换康普顿15W-40CI型号机油，因此原告翻斗车机体出现故障后在扎鲁特旗黄花山镇鑫宏达汽车修理进行维修花费8720元，并从扎鲁特旗万兴重型汽车配件供应站购买配件花费5015元。事后原被告双方对机体损坏原因各持己见，并共同在通辽市产品质量计量检测所为型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油进行质量检验，检验项目中倾点、闪点、运动粘度、水分、机械杂质均为合格，其中泡沫性中泡沫倾向不符合GB11122-2006《柴油机油》标准要求，检验结论为不合格。
另查明，原告主张机体损坏车辆（翻斗车）是原告于2014年购买2011年生产二手车，且自购买以来未曾进行过年检。原告加注两种不同品牌型号的机油，且仅对第一次加注的型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油进行质量检测。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并未对涉案机油与其车辆机体受损害之间存在因果关系申请鉴定，且从现有一份检验报告载明的检验结果显示不出涉案机油与原告车辆机体受损害之间存在直接必然性。故原告诉请的争议事实难以认实，根据民事诉讼法和相关司法解释之规定，应由原告承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告路建国的诉讼请求。
案件受理费351元（已减半收取），由原告路建国负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2858号原告：路建国，男，1989年12月16日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：段宇涛，男，1969年2月13日出生，蒙古族，公务员，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：文龙电瓶、润滑油大全住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇。经营者：张文龙原告路建国诉被告文龙电瓶、润滑油大全产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建国及委托诉讼代理人段玉涛，被告文龙电瓶、润滑油大全负责人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费17785元；返还购买机油款1320元；赔偿营运损失17000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一辆欧曼牌翻斗车拉脚，2016年8月5日原告在被告处购买型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油（18升的3桶、3.5升的3桶，合计1320元），对车辆进行保养。更换该机油后的当天营运中，车辆即发生抱瓦的严重后果，原告多方咨询，皆告知与不合格机油有关，原告立即找被告说明此事，被告向原告承诺，如果所售机油不合格，愿意赔偿原告的损失。8月17日，被告将所售型号、批次机油送检于通辽市产品质量计量检测所，8月19日该所出具检测报告，检测结果为不合格产品。期间原告受损车辆进行了维修，于8月22日维修完毕，合计支付维修费17785元，原告要求被告赔偿，被告以沈阳销售商不同意赔偿为由加以拒绝。故原告具状起诉。被告文龙电瓶、润滑油大全辩称，对原告从我处购买机油没有异议，六桶机油、三台车，其中两台车在我处更换的机油，原告拿走一大、一小桶机油回去自行加注，不知原告是否按照流程操作，机油售出三天，原告通知我机油压力不足，原告要求我更换机油，而后两台铲车在我处重新更换，原告带走一大一小机油回家更换，次日原告打电话通知我车辆出现故障，通知时间大约下午三点多，因我有事在外，七点多去原告家里查明此事，看到车，并没有看到车辆机油排出，而且发动机油底已被拆开，曲轴第四缸甩瓦已被拆开，故被告并不知情原告的加注量是多少，且已被拆开，原告告诉我机油压力足。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提举的2016年8月19日通辽市产品质量计量检测所出具的检验报告，能够证明送检机油经通辽市产品质量计量检测所检验，所检项目泡沫倾向不符合GB11122-2006《柴油机油》标准要求，检验结论为不合格，为有效证据，本院予以采信；2、2016年10月11日扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司出具的发票及清单，2016年11月18日扎鲁特旗黄花山镇鑫宏达汽车修理出具的销货单及发票88枚，2016年12月8日扎鲁特旗万兴重型汽车配件供应站出具的销货清单及发票50枚，其中扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司出具的发票与扎鲁特旗第二运输公司镗缸磨轴修理厂出具的收款收据（清单）所盖章的公司名称不一致，故不能证明是同一事实。其他能够证明原告车辆受损后进行修理及购买配件所支出费用的事实；3、证人智慧的证言能够证明，原告为其运输沙料的事实,但不能证明原告停运期间造成17000元的实际损失。4、被告复举2016年8月19日通辽市产品质量计量检测所出具的检验报告，能够证明涉案润滑油质量检验项目中倾点、闪电、运动粘度、水分、机械杂质项均为合格，泡沫性（泡沫倾向/泡沫稳定性）中有两项合格，有一项为不和格。但不能证明该结论就不可能造成抱瓦现象。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告路建国在被告”文龙电瓶、润滑油大全”购买型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油，18升的3桶、3.5升的3桶，价款合计1320元；后因原告路建国的要求，被告张文龙为其替换康普顿15W-40CI型号机油，因此原告翻斗车机体出现故障后在扎鲁特旗黄花山镇鑫宏达汽车修理进行维修花费8720元，并从扎鲁特旗万兴重型汽车配件供应站购买配件花费5015元。事后原被告双方对机体损坏原因各持己见，并共同在通辽市产品质量计量检测所为型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油进行质量检验，检验项目中倾点、闪点、运动粘度、水分、机械杂质均为合格，其中泡沫性中泡沫倾向不符合GB11122-2006《柴油机油》标准要求，检验结论为不合格。另查明，原告主张机体损坏车辆（翻斗车）是原告于2014年购买2011年生产二手车，且自购买以来未曾进行过年检。原告加注两种不同品牌型号的机油，且仅对第一次加注的型号为CH-420W-50潍柴动力专用机油进行质量检测。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并未对涉案机油与其车辆机体受损害之间存在因果关系申请鉴定，且从现有一份检验报告载明的检验结果显示不出涉案机油与原告车辆机体受损害之间存在直接必然性。故原告诉请的争议事实难以认实，根据民事诉讼法和相关司法解释之规定，应由原告承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告路建国的诉讼请求。案件受理费351元（已减半收取），由原告路建国负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一七年八月三十一日书记员 张福义
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0955号
原告ＸＸ华。
委托代理人胡才忠。
被告王晓山。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人周新梅，江苏向阳红律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。
原告ＸＸ华诉被告王晓山、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人胡才忠，被告王晓山及其委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：请求判令被告王晓山、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司共同赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失：医疗费（被告王晓山已支付）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费500元、护理费3600元、误工费14850元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元、鉴定费1960元、合计91364元；诉讼费由被告负担。
被告王晓山辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对鉴定费无异议，对护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等由法院确定，被告为此垫付了7861.50元费用，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年10月2日13时左右，被告王晓山驾驶皖03729**号变型拖拉机途经S234线由北向南行驶，行至与镇村道路建湖县近湖镇裕丰村高马组境内交叉路口处路段时，车辆左侧与在人行横道线内由东向西ＸＸ华驾驶的自行车前部发生相撞，致ＸＸ华受伤。本起交通事故责任经交巡警部门认定，被告王晓山负事故的主要责任，原告ＸＸ华负事故的次要责任。2013年6月14日原告ＸＸ华的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限60天，后续治疗费6000元为宜。
另查明，被告王晓山驾驶的皖03729**号变型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年8月3日至2013年8月2日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告ＸＸ华因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告王晓山负事故的主要责任，故被告王晓山承担75%的赔偿责任。原告主张后续治疗费6000元、残疾赔偿金59354元、鉴定费1960元、交通费500元，医疗费7861.50元（被告王晓山垫付），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费14850元，本院支持9840元；原告主张护理费3600元，本院支持2400元，原告主张营养费1800元，本院支持540元；原告主张住院伙食补助费300元，本院支持90元，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院支持2000元。综上，原告ＸＸ华因交通事故所受的损失为后续治疗费6000元、残疾赔偿金59354元、鉴定费1960元、交通费500元，医疗费7861.50元（被告王晓山垫付）、误工费9840元、护理费2400元、营养费540元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金2000元，以上合计83470.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告ＸＸ华因交通事故受伤遭受损失合计为83470.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ华84094元；被告王晓山赔偿原告ＸＸ华4838元，扣除被告王晓山已支付的7861元，被告王晓山还应支付原告ＸＸ华3023元。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ华其余的诉讼请求。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告ＸＸ华负担111元，由被告王晓山负担335元（已交纳78元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈 成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18139号
原告郑某某，男，1969年5月出生，汉族，住四川省达县。
被告郑某甲，女，2011年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人李某，女，1981年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告郑某甲婚姻家庭纠纷一案中，原告郑某某于2016年12月16日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费减半收取40元，由原告郑某某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹文娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2081号
原告：王建民，市民。
被告：郭英杰。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告：郭文奇，市民。
被告：郭玉胜，市民。
原告王建民与被告郭英杰、郭文奇、郭玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员郭纪芳担任审判长，与审判员魏东风、马远峰组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王建民、被告郭英杰的委托代理人董建春到庭参加诉讼，被告郭文奇、郭玉胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：被告郭英杰因经营需要借我现金50万元，承诺于2013年7月15日归还，并由被告郭文奇、郭玉胜作为担保人。借款到期后，经催要，被告以种种理由未还。故诉至法院，请求依法判令被告郭英杰偿还借款50万元及逾期付款违约金，被告郭文奇、郭玉胜承担连带清偿责任。
被告郭英杰辩称：欠原告50万元借款未还是事实，现无力偿还，请求给予宽限。原告要求的违约金过高，请求依法予以调整。
被告郭文奇未答辩。
被告郭玉胜未答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告郭英杰向原告王建民借款50万元，并为原告出具借条一份，内容为：借条因我本人做生意急需用钱做周转，特向王建民先生借款现金人民币伍拾万元整（500000元）。本人承诺于2013年7月15日将该借款如数归还。如逾期未能偿还本借款，超出还款之外的时间，每天按借款额的3‰支付违约金……。借款人：郭英杰身份证号码：××担保人：郭文奇身份证号码：××担保人：郭玉胜身份证号码：××。借款到期后，经原告催要，被告郭英杰、郭文奇、郭玉胜未偿还。
原告王建民为证明其主张，向本院提交如下证据：被告郭英杰出具的借条一份，证明被告郭文奇、郭玉胜为被告郭英杰担保借款50万元的事实；
被告郭英杰对原告王建民提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：对原告王建民提交的证据被告无异议，本院认定为有效证据。
被告郭英杰未提交书面证据。
被告郭文奇未提交书面证据。
被告郭玉胜未提交书面证据。
本院认为：被告郭英杰欠原告王建民借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭英杰偿还借款及违约金的诉讼请求本院应予支持。双方在借款时约定如逾期未还，超出还款时间之外的，每天按借款额的3‰支付违约金，因双方约定的违约金已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据有关法律规定，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告郭英杰亦以双方约定的违约金过高为由请求依法调整，故原告要求被告郭英杰支付的逾期付款违约金应自被告郭英杰逾期付款至次日（2013年7月16日）起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付。被告郭文奇、郭玉胜作为被告郭英杰借款的担保人，在借款时未约定担保方式，应按连带责任担保承担保证责任。根据担保法第三十一条的规定，被告郭文奇、郭玉胜承担保证责任后，有权向被告郭英杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭英杰于判决书生效后十日内偿还原告王建民借款人民币50万元及违约金（自2017年7月16日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算））。被告郭文奇、郭玉胜对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告郭文奇、郭玉胜承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告郭英杰追偿。
案件受理费8800元，由被告郭英杰负担，被告郭文奇、郭玉胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭纪芳
审判员 魏东风
审判员 马远峰
二〇一三年九月十六日
书记员 高 伟
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终516号
上诉人（原审起诉人）曾庆杨，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
上诉人曾庆杨不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初783号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院对其起诉裁定不予立案错误，其起诉符合行政诉讼立案条件，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。
本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市顺德区经济和科技促进局（原佛山市顺德区经济贸易局）违法作出《关于顺德市震德塑料机械厂有限公司变更投资方式的批复》（顺经贸引[2003]491号），侵害其合法权益而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉讼的《关于顺德市震德塑料机械厂有限公司变更投资方式的批复》（顺经贸引[2003]491号）于2003年作出，距离本案起诉日期2016年9月2日已超过5年，故上诉人的起诉已超过了提起行政诉讼的期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终516号上诉人（原审起诉人）曾庆杨，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。上诉人曾庆杨不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初783号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院对其起诉裁定不予立案错误，其起诉符合行政诉讼立案条件，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市顺德区经济和科技促进局（原佛山市顺德区经济贸易局）违法作出《关于顺德市震德塑料机械厂有限公司变更投资方式的批复》（顺经贸引[2003]491号），侵害其合法权益而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉讼的《关于顺德市震德塑料机械厂有限公司变更投资方式的批复》（顺经贸引[2003]491号）于2003年作出，距离本案起诉日期2016年9月2日已超过5年，故上诉人的起诉已超过了提起行政诉讼的期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，应不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年一月二十二日书 记 员  李欣怡
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第912号
原告：崔雪芹，女，生于1966年11月29日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：符纯伟，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
原告崔雪芹与被告符纯伟离婚纠纷一案，原告崔雪芹于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔雪芹申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔雪芹撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告崔雪芹负担。
审判员 吴 志
二〇一四年五月十三日
书记员 刘富江
西藏自治区江达县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江行初字第01号
原告扎西泽仁，男，1968年7月出生，藏族，江达县人，现住江达县。
被告江达县国土资源局。
法定代表人张振林，系该局副局长。
第三人弟弟，男，1953年3月出生，藏族，江达县人，现住江达县。
委托代理人江拥洛珠，藏族，江达县人，现住江达县。
原告扎西泽仁不服江达县国土资源局在兑现征地补偿款时将属于原告扎西泽仁的补偿款发放给了第三人弟弟，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告扎西泽仁已与被告国土资源局、第三人弟弟达成和解为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告扎西泽仁已与被告国土资源局、第三人弟弟在平等自愿的基础上达成和解，和解协议内容合法并已实际履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告扎西泽仁撤回起诉。
本案受理费50.00元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25.00元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取12.50元，由原告承担。
审判长 阿旺措姆
审判员 杨 斌
审判员 吴 至 锟
二〇一三年九月一日
书记员 达娃卓玛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00870号
原告：许某，女，汉族，1962年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王顺谟，安徽天爱律师所事务所律师。
被告：匡某，男，汉族，1972年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。
原告许某与被告匡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王顺谟、被告匡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2012年6月30日16时30分，被告匡某驾驶皖N×××××号轿车，沿京珠线由东向西行驶至京珠线1099KM＋300M处，与许某驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车发生相撞，致许某受伤，两车受损的道路交通事故。2012年7月19日原被告双方在保险公司达成书面协议，被告一次性支付原告各项损失1500元，被告承诺保险公司赔偿款到位后及时支付给原告，后被告拒不支付原告赔偿款。现原告请求判令被告赔偿各项损失共计1500元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口薄，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告身份；3、道路交通事故认定书，证明匡某负事故全部责任，许某无责任；4、调解协议书、赔偿支付信息，证明保险公司已将赔偿款支付给被告，被告拒不给原告的事实。
被告匡某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据1、2、3、4，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该四组证据予以确认。
本院查明的事实如下：2012年6月30日16时30分，被告匡某驾驶皖N×××××号轿车，沿京珠线由东向西行驶至京珠线1099KM＋300M处，与许某驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车发生相撞，致许某受伤，两车受损的道路交通事故。经六安市公安局交警支队三大队认定，匡某负事故全部责任，许某无责任。2012年7月19日原被告双方在保险公司达成书面协议，被告一次性支付原告各项损失1500元，被告承诺保险公司赔偿款到位后及时支付给原告，后被告拒不支付原告赔偿款，原告遂诉诸法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2012年7月19日原被告双方在保险公司达成的书面协议，符合相关法律规定，本院予以支持，被告匡某应当赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡某赔偿原告许某各项损失1500元；
二、上述款项于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一三年八月二十二日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第429号
原告徐某甲，广汇物业公司工人。
原告徐某乙，桂林市万象钱潮有限公司退休职工。
原告徐某丙，自由职业。
三原告委托代理人吴金祏，广西创想律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人罗云，广西桂山律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告李某继承纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙、徐某丙以考虑双方关系为由于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲、徐某乙、徐某丙撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙负担，另3050元由本院退回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙。
审 判 长 林 俊
审 判 员 肖 敏
人民陪审员 许晓冬
二〇一三年九月五日
书 记 员 黄晓斌
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第91号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年47岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被汤阴县公安局取保候审。同年8月14日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月24日15时许，被告人李某某酒后驾驶五菱牌豫A827**小型普通轿车，沿汤阴县瓦岗乡南里于村南北路由北向南行驶至瓦岗乡南里于村南头219省道施工现场时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为202mg／100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、
鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一三年八月二十二日
书记员 王华
2
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第395号
原告上海禾和物业管理有限公司，住所地：上海市浦东南码头东三里桥路24号。
法定代表人黎辉，该公司总经理。
委托代理人郭文。
被告张国志。
原告上海禾和物业管理有限公司与被告张国志物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员杜静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海禾和物业管理有限公司的委托代理人郭文到庭参加诉讼，被告张国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海禾和物业管理有限公司诉称，原告为本市某小区物业服务企业，被告为该小区业主。原告向被告提供了物业服务，被告自2007年9月起拒交物业费用，截止2011年4月累计拖欠物业管理费3984.12元。原告多次催要无果遂诉至本院要求被告立即支付拖欠的物业费用，并支付滞纳金3984.12元。
原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、前期物业服务合同复印件一份，拟证明原、被告双方存在物业服务的事实。
2、关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知复印件一份，拟证明物业费的收费标准。
被告张国志经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告上海禾和物业管理有限公司于2006年初进入某小区提供物业服务，该小区未成立业主委员会，原告与该小区的开发商某公司签订前期物业服务合同，合同约定被告张国志所有的房屋物业服务费标准为每月每平方米0.66元，并约定滞纳金为应缴金额每日3%0。合同同时约定，合同到期后，某小区如未能选聘新的物业管理企业，该合同自然顺延。2008年10月13日，镇江市物价局下发文件调整本市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，被告张国志的房屋物业管理服务费的标准调整为每月每平方米0.90元。被告张国志收房时对前期物业服务合同予以认可，并一直向原告交纳相应的物业费至2007年9月27日。2007年9月28日起，被告张国志未向原告缴纳物业服务费用。2011年4月2日，原告上海禾和物业管理有限公司对该小区终止提供物业服务、新的物业公司进入该小区。被告入住该小区后，未向原告交纳2007年9月28日至2011年4月2日的物业管理费3984.12元。庭审中，原告明确主张滞纳金从其撤出诉争小区之日起，按每日3%0计算至判决确定的给付之日止，其余滞纳金不再主张。
本院认为，物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，逾期交纳应按合同约定承担相应的违约责任。对物业管理费用标准，物价部门对物业管理费用标准进行了调整，双方应按照新标准履行。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按每日3%0计算滞纳金，本院依据公平原则，考虑双方当事人实际情况，酌情将滞纳金调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张国志于本判决生效后十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司物业管理费3984.12元，并支付滞纳金（以3984.12元为基数，自2011年4月2日起按每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一三年八月二十七日
书记员 唐文琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第741号
申请执行人韩易汝，男，汉族，2007年11月15日出生。
被执行人韩湘霖，男，汉族，1971年7月20日出生。
关于申请执行人韩易汝申请执行被执行人韩湘霖一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1579号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩湘霖的银行存款人民币3800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年九月二十日
书记员 杨向民
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第283号
申请执行人张亚菊（公民身份号码：3302061952********），住宁波市北仑区。
被执行人叶丙伟（公民身份号码：3302061956********），住宁波市北仑区。
被执行人胡国年（公民身份号码：330206195********），住宁波市北仑区。
申请执行人张亚菊与被执行人叶丙伟、胡国年民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）甬仑商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第283号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第283号申请执行人张亚菊被执行人胡国年，本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第01347号，依法向被执行人胡国年发出执行通知书，责令被执行人胡国年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡国年（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员  李立峰
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终147号
上诉人（原审原告）石应明，男，1956年1月19日出生，汉族，无业，住。
被上诉人（原审被告）太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市柴村迎宾北路10号。
法定代表人续卫东，局长。
委托代理人闫立涛，男，该局公职律师，住太原市柴村迎宾北路10号。
委托代理人李燕津，男，该局阳曲派出所民警，住太原市尖草坪区阳曲镇。
上诉人石应明因公安行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2016年9月19日上午9时，石应明去尖草坪区信访办上访，上午12时无人接待，于是石应明将区政府大门围堵，不让车辆进出。持续十分钟左右。9月28日，石应明乘火车去北京信访，石应明去了中南海附近，被便衣警察拦下，并让太原信访局的人员接回。30日下午7点回到太原。太原市公安局尖草坪分局10月1日作出并公尖行罚决字（2016）000921号《行政处罚决定书》，对石应明作出行政拘留十日的处罚。
一审法院认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所，并且应当逐级反映。石应明采取围堵尖草坪区政府大门，去北京中南海附近信访等方式信访，扰乱了尖草坪区政府的工作秩序，也扰乱了北京公共秩序。太原市公安局尖草坪分局作为石应明户籍所在地公安机关，对石应明在北京的违法行为有管辖权。太原市公安局尖草坪分局对石应明非法信访的行为作出行政处罚并无不当。石应明起诉的理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告石应明的诉讼请求。
上诉人石应明上诉称，上诉人因为反映自留地被霸占建五龙湾小区经多次上访无效而到北京信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人以此为由，进行二次处罚违法。上诉人没有违反信访规定，更谈不上扰乱正常工作秩序，被上诉人认定事实错误。并公尖行罚决字（2016）000921号《行政处罚决定书》中称上诉人在2016年9月19日围堵尖草坪区政府，扰乱了区政府的正常工作秩序。这是因为上诉人向尖草坪区政府反映2011年发生的侵占自留地问题至今没有答复，是区政府不作为，政府违法在先，要处罚也应当先处罚政府领导。请求二审法院撤销一审判决，撤销太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字（2016）000921号《行政处罚决定书》，恢复本人名誉，要求赔偿。
被上诉人太原市公安局尖草坪分局答辩称，公安机关查明，2016年9月19日上诉人非法将尖草坪区政府围堵，2016年9月29日上诉人越级在北京上访并到了中南海附近地区，扰乱了相关单位秩序。一审时已经提供相关证据证实上诉人存在违法行为，我局作出的并公尖行罚决字（2016）000921号《行政处罚决定书》正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，被上诉人太原市公安局尖草坪分局依法履行了受案，询问，告知等程序，根据其查明的事实，于2016年10月1日对上诉人石应明作出并公杏行罚决字（2016）000921号《行政处罚决定书》并未违反相关法律法规的规定。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书是公安机关依法采取的行政强制措施，并不是行政处罚。上诉人石应明的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人石应明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年十月九日
书记员 潘 汀
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第358号
原告：ＸＸ权，男，现年58岁。
被告：万成昆，男，现年37岁。
本院在审理原告ＸＸ权诉被告万成昆追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ权于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ权负担。
审判员 李清
二〇一五年四月三日
书记员 王锐
江西省上饶市中级人民法院人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第8号
上诉人（原审被告）铅山县新鸿达汽车修理厂，（县交警大队隔壁）。
法定代表人周红。
委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）上饶市消烦物流有限公司。
法定代表人汪金昌。
委托代理人黄海涛，江西尚饶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部。
负责人顾玉武。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
上诉人铅山县新鸿达汽车修理厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2011）铅民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铅山县新鸿达汽车修理厂的委托代理人王全文，被上诉人上饶市消烦物流有限公司的委托代理人黄海涛，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月10日，原告上饶市消烦物流有限公司在江西恒锐汽车销售服务有限公司以255，000元（车辆购置税完税证上该车的购车款为155，000元）的价格购买了一辆东风牌仓栅式运输车（车牌号为赣E×××××），后又花费48，270元添置了水箱、篷布、三角轮胎等车用设施，并缴纳了15，500元的车辆购置税；10月19日，原告上饶市消烦物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司上饶县营销服务部签订了该车的机动车辆保险单、交通事故责任强制保险单，投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险，并投保了基本险不计免赔，保险期限自2010年10月20日至2011年10月19日。2010年11月9日，熊居斌驾驶该车行驶至铅山县武夷山镇薛家村肖家源急弯陡坡路段时，车辆倾斜坠车后翻入山下，造成熊居斌当场死亡、乘车人受伤、车辆受损的道路交通事故，经铅山县公安局交警大队事故认定书认定熊居斌负事故的全部责任。事故发生后，被告铅山县新鸿达汽车修理厂派人前往对事故车辆进行施救，在切割过程中引发山火，造成事故车辆被全部焚毁。
2012年3月1日，被告铅山县新鸿达汽车修理厂申请对赣E×××××号车辆的价值和残值进行司法鉴定，经上饶市公正旧机动车评估有限公司评估，车辆发生事故后的评估价为21，750元、残值为14，000元；2012年8月24日，原告上饶市消烦物流有限公司申请进行重新鉴定，2013年6月26日以重新鉴定不能为由撤回申请。
一审法院认为，原告上饶市消烦物流有限公司购买的东风牌仓栅式运输车购车款为255，000元，有汽车销售公司的证明、保险单等证据证实，可以认定；原告添置了48，270元的车用设施，有销售发票证实，可以认定；原告为该车交纳了车辆购置税15，500元，属其应当交纳的费用，不应计算在其车辆损失中。上饶市公正旧机动车评估有限公司的评报字（2012）第73号、第74号两份评估报告书，经鉴定人员到庭作证陈述评估报告是根据交通事故认定书和现场照片分析、估计后得出的结论，公司的经营范围是旧机动车的鉴定、评估等，本案中的车辆已经烧毁，不应属于旧机动车范畴，故该两份评估报告书不能作为本案的定案依据，不予采纳。车辆在发生交通事故后，因被告铅山县新鸿达汽车修理厂的施救人员在切割过程中引发山火被焚毁，该车的焚毁系被告造成的第二次损害，被告铅山县新鸿达汽车修理厂应承担相应的法律责任，但铅山县新鸿达汽车修理厂在本案中的责任大小没有相关的司法鉴定结论进行确认，根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故被告铅山县新鸿达汽车修理厂应承担50％的责任，即（255，000元＋48，270元）×50％＝151，635元，原告上饶市消烦物流有限公司要求被告铅山县新鸿达汽车修理厂承担车辆的全部损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决：由被告铅山县新鸿达汽车修理厂于判决生效后十日内赔偿原告上饶市消烦物流有限公司赣E×××××号车辆的损失人民币151，635元。
案件受理费6，082元，由被告铅山县新鸿达汽车修理厂负担2，893元，原告上饶市消烦物流有限公司负担3，189元，鉴定费1，800元，由被告铅山县新鸿达汽车修理厂负担。
上诉人铅山县新鸿达汽车修理厂公司对一审判决不服，提出上诉，请求撤销一审判决，并重新作出公正判决。其理由主要有：一、被上诉人所有的赣E×××××货车是在由于交通事故致车辆坠落于距公路数十米之高的山间损毁，并非上诉人损毁，上诉人只是切割过程引发火灾，对已被损坏的车辆的一些可燃材料的部件进行损坏且损坏的后果并不严重。根据法律规定，应先行由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，而一审法院无端免除被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司法定的赔偿责任，将责任强加在上诉人身上，显然与客观事实不符，与法律规定相悖。二、上饶市公正旧机动车评估有限公司是一个具有鉴定、评估资质机构，其受一审法院委托作出的鉴定，可以作为本案的定案依据。一审法院最终却以上饶市公正旧机动车评估有限公司的“经营范围是旧机动车的鉴定、评估”为由不予采信，与客观事实不符，于法无据，有失公正。
被上诉人上饶市消烦物流有限公司的委托代理人在庭审时口头答辩称，一审判决并未将赔偿责任全部强加给上诉人，判决上诉人承担50%的责任是正确的，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部的委托代理人在庭审中过程中口头答辩称：一、在一审诉讼过程中原告已经对我公司提出撤诉，因此我公司与本案没有任何法律关系。二、我公司与上饶市消烦物流有限公司应当另案提起诉讼。
根据上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：一、本案车辆损坏是否应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任后，不足部分再由上诉人承担。二、上饶市公正旧机动车评估有限公司作出的鉴定是否可以作为本案的定案依据。
二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人上饶市消烦物流有限公司的车辆损坏是先由交通事故造成，随后与上诉人铅山县鸿达汽车修理厂去施救，在切割过程中引发山火将车辆焚毁，该车的毁损系上诉人对车辆二次损害造成的，由于汽车被焚毁使的车辆在发生交通事故后损坏程度无法评估。而上饶市公正旧机动车评估有限公司对该车辆发生事故后的价值评估，是简单的采用车辆重量乘上整车回收单价得出的结论。该鉴定报告对车辆发生事故后的评估价，是不科学的，也不符合客观事实。因此，原审法院未采用该鉴定报告作为定案依据是正确的。由于本案车辆的毁损是由交通事故及上诉人施救切割引起火灾共同损害造成的，又无法分清责任。故原审法院判决上诉人承担50%的责任，符合相关法律的规定，较为公平。原审法院未判决保险公司承担责任，是因为保险公司提出了管辖权异议，因保险公司约定合同争议解决方式，需提交南昌仲裁委员会处理，故原告撤回了对他的起诉。被上诉人上饶市消烦物流有限公司要求保险公司理赔，可向仲裁委请求处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6082元，由上诉人铅山县新鸿达汽车修理厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 徐迎风
代理审判员 徐志峰
二〇一四年元月二十一日
书 记 员 邱露莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第172号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住址：内蒙古兴安盟突泉县
被上诉人（原审被告）：沈阳胜金峰不锈钢有限公司，住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：李博，该公司经理。
上诉人张峰为与被上诉人沈阳胜金峰不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案。
张峰向原审法院诉称：原告经人介绍于2014年4月17日到被告单位工作，2014年4月17日至2014年5月18日从事白钢焊工的工作，工作地址为被告住所地，每日工资300元，原告于4月17日正式上班，在岗位认真负责，脚踏实地，较如期完成被告安排的工作，在工作期间被告却故意拖欠原告的工资，截止于5月18日双方解除劳动关系时，被告只是向原告支付1000元的工资报酬，至今尚欠工资报酬4400元，原告也多次向被告主张，但都遭到被告的无理拒绝，无奈，原告为维护自己的合法权益，到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈河区劳动人事争议委员会作出不予受理的决定书，为此原告特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资4，400元；2、被告承担案件全部诉讼费用。
沈阳胜金峰不锈钢有限公司辩称：被答辩人所述事实完全不属实。本案诉讼答辩人主体不正确，本案系劳动争议纠纷案件，原被告双方应为有劳动关系的劳动者和受益方之间，而本案的原、被告之间没有任何劳动关系，被告单位从来没有雇请过原告从事过任何劳动或者劳作，双方互不认识，没有任何的劳动关系，而原告要求给付工资，主体和事实都不正确。原告所述的工作地址，被告没有任何承包项目的事实；原告在诉状中称给被告高官台项目工作，但原告不能正确说明工作的具体项目、工程等情况，而事实是被告根本就没有承包过原告所述的项目，更不可能与原告之间有劳动关系。原告所述的承包应该是李革山个人承包的，与被告无关，且原告所述的完工量和工作时间也完全不正确；主张工资额与事实不相符；原告是在李革山承包的项目工作的，原告所述的工作天数过多，诉讼主张的工作完量过高，都与事实不符。且李革山与原告所约定的日工资额也不正确，原告在李革山承包项目实际工作的天数为12天，且李革山与原告约定的实际的日工资为150元，双方约定每人每天在日工资中扣除伙食费用16元，原告有迟到的扣50元，被告在实际工作中迟到早退了6天。这些都与原告所述的事实不相符。因为原告完成的工程项目质量不合格，造成李革山承包的项目被清场，李革山违约给甲方赔偿了大量的违约金，并且扣留了李革山的尾款，现因为原告的工作不合格，给实际的承包人李革山造成了严重的损失，因此，实际承包人李革山没有给原告结算工资。综上所述，原告所述事实完全不属实，原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉的主体不正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼。
原审法院查明：2014年10月16日，原告因本案所诉事项向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月20日作出沈河劳人仲不字（2014）266号不予受理通知书，原告起诉来院。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系，确认双方存在劳动关系是原告的诉讼请求得以支持的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中出具了《情况说明》一份，载明原告在铁岭市中石油工地干活，但庭审中，原告自述是在高官台工地工作，并自认是被李革山找去干活的，工资亦由李革山发放。原告没有出具有效的证据证明其与被告存在劳动关系，因承担相应的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张峰的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告张峰负担。
宣判后，张峰不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人在被上诉人处工作两个月之久，从事白钢焊工工作，被上诉人拖欠上诉人工资4400元，有《情况说明》为证。原审法院认定事实错误，适用法律不当。
沈阳胜金峰不锈钢有限公司未提供答辩意见。
本院认为：双方之间纠纷，被上诉人出具了《情况说明》，主要内容是因上诉人在铁岭市中石油干活期间工程质量出现问题，导致甲方未支付本公司工程款，给公司造成损失，所以本公司未支付上诉人工资。落款有李革山签名和被上诉人沈阳胜金峰不锈钢有限公司的盖章。同时上诉人从事的工作亦是被上诉人公司主要的业务内容。上诉人陈述“约定一天工钱300元，我们是农民工，要农民工工资。”综上，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。故原审法院应当对被上诉人是否应该支付上诉人4400元劳务报酬进行审理。原审法院以双方之间不存在劳动关系为由，判决驳回上诉人诉讼请求欠妥，故本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1458号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人张峰。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 石 双