wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1483号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1528号起诉书指控被告人陈XX犯容留卖淫罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2012年12月至2013年1月间，被告人陈XX在其经营的江阴市临港街道利港某浴室内，先后4次容留店内女服务员雷某某向嫖客卖淫，其本人从中非法获利人民币150元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年12月的一天下午，被告人陈XX在其经营的江阴市临港街道利港某浴室内，容留店内女服务员雷某某向缪某某卖淫1次，其本人从中非法获利人民币40元。
2、2013年1月的一天晚上，被告人陈XX在上述同样地点，容留店内女服务员雷某某向缪某某卖淫1次，其本人从中非法获利人民币60元。
3、2013年1月的一天下午，被告人陈XX在上述同样地点，容留店内女服务员雷某某向范某某卖淫1次，其本人从中非法获利50元。
4、2013年1月25日下午，被告人陈XX在上述同样地点，容留店内女服务员雷某某向谢某某卖淫1次。
另查明，2013年1月25日下午，被告人陈XX在上述同样地点，容留店内女服务员雷某某欲向谢某卖淫时被公安机关当场查获。
本案审理期间，被告人陈XX退缴违法所得人民币150元。
上述事实，被告人陈XX多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人雷某某、缪某某、范某某、谢某某、谢某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场照片，行政强制措施现场笔录，扣押物品清单及物证照片，行政处罚决定书，收容教育决定书，撤销行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，查获经过，被告人陈XX的户籍资料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈XX为他人卖淫提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪。被告人陈XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈XX犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈XX的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈XX退缴的违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年九月二日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00231号
原告权生财，男，汉族。
被告白水瑞丰农化服务部
法定代表人景小玲，女。
本院在审理原告权生财与被告白水瑞丰农化服务部分期付款买卖合同纠纷一案，原告权生财于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权生财的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权生财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告权生财承担。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵 召
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐崇商初字第173号
原告：沈明玉。
委托代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱雨汉。
被告：顾相亚。
本院在审理原告沈明玉与被告朱雨汉、顾相亚民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈明玉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，合计1320元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一三年八月二十三日
书记员 李晓芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第572号
原告磐石市农村信用合作联社。住所地，磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，1983年10月8日生，汉族，该公司风险管理部科员，住磐石市东宁街富余委十七组。
被告金振东，男，1968年1月4日生，朝鲜族，职员，住磐石市东宁街道泰安委*组。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告金振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告金振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，被告金振东在原告所属振华信用社贷款78，000.00元，贷款用于个人消费，到期日为2011年11月22日。贷款到期后，被告金振东未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告金振东偿还贷款本金78，000.00元，利息8，699.81元（该利息计算至2013年5月31日），合计86，699.81元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告金振东未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《个人消费借款合同》一份，证明原告与被告签订了借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告发放贷款78，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年5月31日贷款利息为8，699.81元；4、被告金振东身份证复印件一份，证明被告身份。被告金振东未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2010年11月22日，被告金振东在原告所属振华信用社贷款78，000.00元。贷款到期后，被告金振东未能及时偿还借款本息，原告起诉至人民法院，要求被告金振东偿还贷款本金78，000.00元，利息8，699.81元（该利息计算至2013年5月31日），本息合计86，699.81元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告金振东间的借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告金振东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振东于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金78，000.00元，利息8，699.81元（该利息计算至2013年5月31日），本息合计86，699.81元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965.00元，由被告金振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 金 帅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1459号
原告：周某某，男，住铁岭县。
委托诉讼代理人：李某某（与原告系夫妻关系），女，住铁岭县。
被告：马某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘某某，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告马某某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李某某、被告马某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的运费款28,000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月被告雇佣原告的车辆为其向法库陶瓷城运输钾长石，共发生运费款71,608元。被告于2016年6月7日出具欠据一张，事后欠款经被告陆续偿还，现被告仍欠原告款项28,000元。经原告索要，至今被告未履行给付义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告马某某辩称：原告出示的欠条欠款马某某已经还完了，只是没有将欠条收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由原告举证的欠条原件一张，拟证明被告欠款28,000元的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告已经将欠款给付完毕。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月，被告雇佣原告的车辆向法库陶瓷城运输钾长石，共发生运费款71,608元。被告于2016年6月7日出具欠据一张，此款经被告陆续偿还，现仍欠原告运费28,000元未予给付。
本院认为，原告虽未提交双方签订的运输合同，但被告为原告出具的欠条明确记载欠款为运费款，故可以认定双方之间形成了合法的运输合同关系。原告已经履行了合同义务，被告虽辩称所有运费款已经给付完毕，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对拖欠的运费予以偿还。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某运费款28,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年七月十七日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初1459号原告：周某某，男，住铁岭县。委托诉讼代理人：李某某（与原告系夫妻关系），女，住铁岭县。被告：马某某，男，住调兵山市。委托诉讼代理人：刘某某，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。原告周某某与被告马某某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李某某、被告马某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的运费款28,000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月被告雇佣原告的车辆为其向法库陶瓷城运输钾长石，共发生运费款71,608元。被告于2016年6月7日出具欠据一张，事后欠款经被告陆续偿还，现被告仍欠原告款项28,000元。经原告索要，至今被告未履行给付义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。被告马某某辩称：原告出示的欠条欠款马某某已经还完了，只是没有将欠条收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由原告举证的欠条原件一张，拟证明被告欠款28,000元的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告已经将欠款给付完毕。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月，被告雇佣原告的车辆向法库陶瓷城运输钾长石，共发生运费款71,608元。被告于2016年6月7日出具欠据一张，此款经被告陆续偿还，现仍欠原告运费28,000元未予给付。本院认为，原告虽未提交双方签订的运输合同，但被告为原告出具的欠条明确记载欠款为运费款，故可以认定双方之间形成了合法的运输合同关系。原告已经履行了合同义务，被告虽辩称所有运费款已经给付完毕，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对拖欠的运费予以偿还。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某运费款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元（原告已预交），由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年七月十七日书记员 郭冰峰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06901号
罪犯周某，男，生于1992年11月11日，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）阜刑初字第101号刑事判决书，认定被告人周某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年2月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第334号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县悦城镇。组织机构代码：56829205-0。
负责人：严杰锋，主任。
被告：成亚六，男，汉族，住德庆县。
被告：林树群，女，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告成亚六、林树群金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一三年九月十二日
书记员 谢 滢
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1529号
罪犯陈雄飞，男，1975年11月3日出生于陕西省礼泉县史德镇，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年10月24日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第413号刑事判决，认定罪犯陈雄飞犯抢劫、盗窃罪，判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日减为无期徒刑；2005年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年，2011年两次共减刑三年四个月。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈雄飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈雄飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈雄飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年6月30日至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥民初字第125号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
委托代理人：蔡××。
原告林某甲为与被告林某乙离婚纠纷一案，于2013年8月23日
向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用
简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。
原告林某甲起诉称：1991年下半年，原、被告经人介绍认
识并恋爱。1992年2月22日，双方到原宁海县薛岙乡人民政府
办理了婚姻登记手续。××××年××月××日，双方生育大女儿林某丙
琴，已成年。××××年××月××日，双方生育小女儿林某丁，现就读
于宁海县正学中学。婚初，原、被告夫妻感情一般。后因双方
性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告不信任原告，对原
告的生活漠不关心，未尽到妻子应尽的责任，使得双方夫妻感
情出现隔阂。2012年2月，双方因故发生争吵后，被告到象山
做运输生意，双方开始分居生活至今。2012年9月19日，原告
曾向宁海县人民法院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告
再次诉至法院要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生小
女儿林佩佩某某告抚育成长；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1．身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2．结婚证复印件一份，拟证明原、被告系法定夫妻关系
的事实；
3．提供户籍证明二份，证明林某丁、林己系原、被告婚生
女儿的事实；
4．（2012）甬宁某某字第100号民事判决书一份，证明
原告于2012年8月23日曾向法院起诉要求与被告离婚，法院于2
012年9月19日判决不准原、被告离婚的事实。
被告林某乙答辩称：双方的认识、结婚、生育等情况是事
实。原告主张双方家庭争吵是存在，但仅是生活当中的细小问
题，不足以证明原、被告的感情已经破裂。原告到象山××地搞
运输是为了生计，双方是有分开但不能认为双方某在分居。双
方的婚姻存续期间已有二十多年，感情基础是扎实的，婚后感
情是也是好的。再说目前被告身患××，需要原告的扶助，另
外考虑两个女儿的成长，故不同意与原告离婚，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
1．李惠利医院肾治疗出院小结、病理检查报告复印件各
一份，证明被告因患××而于2008年12月22日至2009年1月5日
在该医院住院治疗，且该病至今未痊愈的事实；
2．宁波明州医院病历、出院记录、眼ct报告单、门诊发
票、医疗证明书复印件各一份，拟证明被告眼病严重，曾于20
13年7月30日至8月24日在宁波明州医院住院治疗，至今未痊愈
的事实。经庭审质证，双方当事人对各自提供的证据均无异议，
故本院均予以认定。由此，本院对本案事实认定如下：1991年
下半年，原、被告经人介绍认识并恋爱。1992年2月22日，双
方自愿在原宁海县薛岙乡人民政府登记结婚。婚后，双方夫妻
感情尚好，共同生育大女儿林己（已成年）和小女儿林某丁。被
告因肾病和眼病曾住院治疗。2012年8月23日，原告曾向本院
起诉要求与被告离婚，本院于2012年9月19日判决不准原、被
告离婚。2013年8月23日，原告再次向法院起诉要求与被告离
婚。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属法定婚姻关
系，应受法律保护。虽然原告曾向法院提起离婚，但原告并没
有证据证明双方感情确已彻底破裂。在夫妻共同生活中，双方
应相互包容，相互扶助，正确处理家庭事务，顾及子女健康成
长，双方还是有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定
之精神，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年九月十七日
代书记员 金紫莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01行终316号
上诉人（原审起诉人）：邓履芬。
上诉人（原审起诉人）：邓小。
上诉人（原审起诉人）：邓履英。
上诉人（原审起诉人）：李银桃。
上诉人邓履芬、邓小洪、邓履英、李显华因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第622号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，上诉人邓履芬、邓小洪、邓履英、张显华以重庆市渝北区国土资源管理分局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：邓履英、邓履芬、邓小洪之父邓步财原为悦来街道合力村村民，1987年修公路时将起诉人家承包的部分土地占用。邓步财去世，李银桃也未分到土地。起诉人提起行政诉讼，请求判令被告不认邓履芬、邓小洪、邓履英、李银桃于1985年至1986年签订承包土地证，被告履行行政职责确认四原告承包土地权的确认证。
本院认为，邓履芬、邓小洪、邓履英、李银桃的诉讼请求混乱且不规范，经法院告知后仍不修改，起诉人的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2888号
原告：王习兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告王习兵诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告王习兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱31370元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月开始，原告在被告承包的蚌埠市一个小区内从事内墙粉刷工作，被告欠下原告工资46090元未支付，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，目前尚欠原告31370元。原告向被告多次索要，被告未支付。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王习兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初765号
原告：德清瑞通物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇。
法定代表人：王宝胜，该公司经理。
委托代理人：姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：牟宏斌，男，1980年4月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清瑞通物业管理有限公司与被告牟宏斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清瑞通物业管理有限公司撤回对被告牟宏斌的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清瑞通物业管理有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 孙德胜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第952号
原告杭州绿叶化工有限公司。
法定代表人来焕徐。
委托代理人（特别授权代理）倪卡。
被告杭州万事利砂洗厂。
负责人郑晓玉。
委托代理人（特别授权代理）尹登峰。
原告杭州绿叶化工有限公司（以下简称绿叶公司）为与被告杭州万事利砂洗厂（以下简称砂洗厂）买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告绿叶公司委托代理人倪卡，被告砂洗厂委托代理人尹登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿叶公司起诉称：绿叶公司与砂洗厂素有业务往来，至2012年12月31日，砂洗厂尚有13458货款未付，经多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：一、砂洗厂支付货款13458元并支付起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利息计算）；二、诉讼费由砂洗厂承担。
被告砂洗厂答辩称：一、绿叶公司起诉的货款超出诉讼时效，应予驳回诉请，按律师函所发时间，仅2011年3月28日的1500元货款在诉讼时效内；二、本案货款不是砂洗厂所欠的，而是承包砂洗厂的顾建君与绿叶公司买卖所欠，绿叶公司仅仅是以砂洗厂的抬头开具了增值税发票，本案欠款与砂洗厂无关。
原告绿叶公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、2008年度送货单八份，2008年度增值税发票三份，2008年度进账单一份，2009年度增值税发票四份，2009年度进账单一份，2010年度送（出）货单二份，2010年度增值税发票二份，2010年度进账单二份，2011年度送（出）货单二份，2011年度进账单一份，拟证明买卖关系及欠款的事实；
2、货款催讨函、回单、邮件查询记录各一份，拟证明催讨货款的事实。
经质证，被告砂洗厂对证据1无异议，对欠货款金额13458元无异议；对证据2有异议，郑晓玉好像未签收过。
被告砂洗厂未向本院提交证据。
本院对原告绿叶公司提交的证据认定如下：证据1，真实、合法、能证明绿叶公司欲证明的事实，本院予以确认；证据2，经查该份邮件2013年1月29日寄出，2013年2月1日由郑晓玉签收，真实、合法，能证明绿叶公司欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
绿叶公司与砂洗厂素有业务往来，双方未签订合同，亦未约定付款期限，截至2012年12月31日，砂洗厂尚欠绿叶公司13458元，2013年1月29日，绿叶公司向砂洗厂发律师函催讨货款，砂洗厂负责人郑晓玉于2013年2月1日签收。
本院认为：绿叶公司与砂洗厂之间的买卖关系主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，真实存在，应属有效。砂洗厂应当支付绿叶公司拖欠的货款13458元。绿叶公司诉请要求砂洗厂支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。砂洗厂称本案货款已超过诉讼时效，并且货款为承包砂洗厂的他人所欠，与砂洗厂无关。本院认为，双方之间并未签订买卖合同，亦未对付款期限进行明确约定，根据法律规定绿叶公司可以随时主张砂洗厂付款，故未超过诉讼时效；至于应由实际承包人承担的问题，本院认为砂洗厂以自身名义对外发生的买卖应由砂洗厂来承担责任，其与实际承办人之间的关系与本案无关，故对砂洗厂的答辩意见本院不予采信。
综上，本院对绿叶公司的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州万事利砂洗厂于本判决生效后十日内支付原告杭州绿叶化工有限公司货款人民币13458元；
二、被告杭州万事利砂洗厂于本判决生效后十日内支付原告杭州绿叶化工有限公司以人民币13458元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的，自2013年7月19日至本判决确定的履行日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136元，减半收取人民币68元，由被告杭州万事利砂洗厂负担。
被告杭州万事利砂洗厂应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 钱芬红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第680号
原告许光德，男，1948年7月19日生，汉族。
被告南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，丹普公司经理。
委托代理人刘鲁宁。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）住所地在南京市建邺区江东中路359号。
负责人孟善彬，保险公司经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告许光德与被告丹普公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光德、被告丹普公司的委托代理人刘鲁宁、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光德诉称，2012年12月7日8时23分许，马某驾驶被告丹普公司的苏A×××××号大客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告丹普公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的160216.8元。
被告丹普公司辩称，马某系丹普公司的员工，同意依法赔偿原告许光德伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能扣除原告许光德的非医保用药后，在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额内赔偿原告许光德的合理损失。
经审理查明，2012年12月7日8时23分许，被告丹普公司的工作人员马某驾驶被告丹普公司的苏A×××××号大客车与原告许光德骑行的电动自行车相撞，致原告许光德受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，马某负事故的主要责任、许光德负事故的次要责任。许光德伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右股骨粗隆间骨折等伤。2013年6月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告许光德为九级伤残、误工期限为伤后180日、护理及营养期限为伤后120日、营养期限为伤后90日。许光德伤后用去医疗费39914.12元（其中被告丹普公司支付29321.32元、被告保险公司支付10000元）、损失护理费6420元（住院21天，每天70元，系丹普公司支付、出院99天，每天50元）、误工费9600元（180天，1600元／月）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费350元、鉴定费2340元、车辆维修费700元、车辆施救费100元、停车费140元。
另查明，苏A×××××号大客车的车主系被告丹普公司，该车于2012年10月31日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险；原告许光德住所已被拆迁征收，其九级伤残的残疾赔偿金为94966.4元（29677元＊16年＊20%）；许光德伤后，丹普公司另支付现金240元；被告马某、丹普公司与被告保险公司协商一致，医疗费用超强制险限额的部分中的4500元，由丹普公司按责任承担。
原告许光德向本院提起诉讼，要求被告丹普公司、保险公司赔偿医疗费592.8元、护理费10784元、误工费13168元、营养费3300元、交通费384元、鉴定费2340元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费700元、施救及停车费240元，合计160216.8元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法受法律保护。被告丹普公司的工作人员马某驾驶的车辆致原告许光德受伤，许光德有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号大客车的车主系被告丹普公司，该车于2012年10月31日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告丹普公司的合同约定，在三责险内按马某的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告丹普公司赔偿；被告丹普公司与被告保险公司协商一致，医疗费用超强制险限额的部分中的4500元由丹普公司按责任承担，不违反法律规定，本院予以确认。原告许光德骑行的系非机动车辆，可适当减轻其应自行承担的民事责任，本院确定超过强制险限额的部分由其自行承担20%。原告许光德因交通事故致残，根据侵权责任，其精神损害抚慰金本院确定为8000元。对原告许光德主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告许光德医疗费用部分损失41264.12元、伤残部分损失119336.4元、财产部分损失800元、停车费140元，合计161540.52元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿110800元（已扣除支付的医疗费10000元），在三责险限额内赔偿医疗费用部分损失21411.3元［（41264.12元-10000元-4500元）＊80%］、伤残部分损失7469.12元［（119336.4元-110000元）＊80%］，合计139680.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告许光德的上述损失由被告丹普公司赔偿3712元［（4500元＋停车费140元）＊80%］，现丹普公司已支付31031.32元，许光德尚应返还丹普公司27319.32元，由保险公司在应支付给许光德的款项中直接支付给丹普公司。
三、驳回原告许光德在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3530元，减半收取为1765元、鉴定费2340元，合计4105元，由原告许光德负担821元，被告丹普公司负担3284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年九月十七日
见习书记员 芮其洲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3163号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：徐州淳康食品有限公司，住所地：江苏省徐州市邳州市。
法定代表人：顾绍辉。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
上诉人浙江天猫网络有限公司、徐州淳康食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第617号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人浙江天猫网络有限公司上诉认为：一、一审法院认定收货地为合同履行地属于事实认定错误。首先，本案中被上诉人与被告天猫卖家并未约定交付方式。其次，本案中涉案商品是通过快递公司交寄给被上诉人的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点为合同履行地。再次，被告天猫卖家是通过快递公司将货物运送给被上诉人，并非卖家自备运输工具将货物运送给被上诉人，因此本案不应该适用“采用送货方式”的相关规定确定货物送达地为合同履行地。二、本案应适用协议管辖，即应由杭州市余杭区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
上诉人徐州淳康食品有限公司上诉认为：首先。本案中涉案商品是通过快递公司交寄给被上诉人，上诉人交寄货物的地点应为合同履行地，其次，根据交易详情显示，被告天猫并非自备运输工具将货物运送给了上诉人，因此，本案并不应该适用“采用送货方式”的相关规定确定货物送达地为合同履行地。据此，上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至邳州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。上诉人浙江天猫网络有限公司认为根据其网站上的《淘宝用户协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，上诉人浙江天猫网络有限公司与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要依据是被上诉人在注册为天猫用户时，即知悉并同意被上诉人的《淘宝用户协议》。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当注册人进入注册页面时，上诉人所提供的“同意《淘宝用户协议》”选项，已经默认为选定同意，同时上诉人没有对注册人直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝用户协议》中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝用户协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝用户协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人并未提供相应的证据证明侵权行为地在何处，因本案涉及产品责任纠纷，故移送至天猫卖家即上诉人徐州淳康食品有限公司住所地人民法院，有利于查清案件事实，上诉人的住所地位于江苏省徐州市邳州市铁富镇镇东村（工业集中区），不属于原审法院辖区内，故原审法院并不享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第617号民事裁定；
二、本案由江苏省邳州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1307号
原告：叶小兰。
委托代理人（特别授权代理）：方晓春。
被告：朱成洪。
被告：陈国除。
原告叶小兰为与被告朱成洪、陈国除民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告朱成洪、陈国除经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告陈国除以家庭资金周转为由向原告借款50万元，原告通过本人银行（6228480331739569811）向被告陈国除银行卡（62×××12）转账477500元。当日，被告陈国除即向原告出具一份借据。2011年7月5日，被告陈国除向原告借款20万元，并由被告陈国除出具一份借据交由原告收执。上述两笔借款，双方均约定月利率4.5%。事后，被告支付部分利息。2013年5月5日，原被告双方达成调解协议书，双方一致确认：截止2013年5月5日，被告结欠原告借款本金577500元，并约定于2013年5月18日还款5万元，逾期的，原告有权一并向法院起诉，并按月利率2%计算。第一期约定还款期届满，被告仅向原告支付10000元，余下借款本息经催讨未果。被告朱成洪和陈国除系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告朱成洪需要承担共同还款责任。故起诉，请求判令：被告朱成洪、陈国除立即偿还原告借款本金565500元及利息（按借款本金565500元从2013年5月5日起，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
担。
原告在举证期限内，向本院提供了如下证据：
原告身份证，证明原告主体资格；
协助调查函，证明两被告主体资格；
婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
借据及银行转账单，证明被告陈国除于2011年5月10日和2011年7月5日分别向原告借款50万元和20万元，约定月利率4.5%。
调解协议书，证明截止2013年5月5日被告结欠原告借款本金575500元，被告按双方约定还款的，原告有权一并向法院提起诉讼，并按月利率2%计算利息。
被告朱成洪、陈国除未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告朱成洪、陈国除经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。另查明，两被告于2005年4月12日登记结婚。
本院认为，原告持有被告陈国除出具的2份总额70万元借条及还款协议书，并提供了相应的银行汇款凭证，应认定原告与被告陈国除之间存在民间借贷关系。现原告诉至本院要求被告陈国除按还款协议书的要求偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告与被告陈国除于2013年5月5日签订的还款协议书中关于利息如逾期支付按月息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻双方存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成洪、陈国除于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小兰借款本金565500元及利息（利息从2013年5月5日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
本案诉讼费9455元（原告已预缴），减半收取4727元，由被告朱成洪、陈国除。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9455元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 庄 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0169号
原告江苏格雷特起重机械有限公司。
法定代表人王建春。
被告海阳中集来福士海洋工程有限公司。
法定代表人于亚。
本院于2013年4月22日立案受理了原告江苏格雷特起重机械有限公司与被告海阳中集来福士海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告江苏格雷特起重机械有限公司于2013年9月22日向本院提出书面申请，撤回对被告海阳中集来福士海洋工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江苏格雷特起重机械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏格雷特起重机械有限公司撤回对被告海阳中集来福士海洋工程有限公司的起诉。
案件受理费147103元，减半收取73551.5元，由原告江苏格雷特起重机械有限公司负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 倪佩佳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初318号
原告李某甲。
被告湖北景龙机械股份有限公司。（以下简称景龙机械股份有限公司）
法定代表人徐新良，该公司董事长。
原告李某甲诉被告景龙机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李忠良独任审判，书记员廖文浩担任记录。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼；被告景龙机械股份有限公司的法定代表人徐新良，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告景龙机械股份有限公司是老客户关系。原告李某甲自2013年度起一直将收购的废钢铁出售给被告景龙机械股份有限公司，截止2015年8月3日止，经结算，被告景龙机械股份有限公司尚欠原告李某甲出售废钢铁款309502元，并出具了欠款证明。尔后，原告李廷红多次向被告催付欠款，被告总是以各种理由拖付。为此，原告李某甲出于无奈，特具状起诉，依法保护自己的合法权益。请求法院判令被告景龙机械股份有限公司立即偿付买卖欠款309502元给原告李某甲。并承担本案诉讼费用。
原告李某甲在举证期限内向本院提交了被告景龙机械股份有限公司，于2015年8月3日出具的结算欠款证明一份。证明该公司经结算，截止2015年8月3日尚欠原告李某甲累计出卖废钢铁欠款309502元。
被告景龙机械股份有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某甲是被告景龙机械股份有限公司的老客户，原告李某甲自2013年度起将收购的废钢铁出售给被告景龙机械股份有限公司，截止2015年8月3日，被告景龙机械股份有限公司尚欠原告李某甲累计出售废钢铁款合计309502元，该公司出具了欠款证明。
同时查明，2014年10月27日，被告湖北景龙机械有限公司变更为湖北景龙机械股份有限公司，法定代表人由汪志高变更为徐新良。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李某甲将收购的废钢铁出售给被告景龙机械股份有限公司，被告景龙机械股份有限公司应当及时支付价款。原告李某甲诉求被告景龙机械股份有限公司立即偿付买卖欠款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北景龙机械股份有限公司偿付原告李某甲买卖欠款309502元。限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告湖北景龙机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年五月九日
书记员 廖文浩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人李楠，女，1974年5月2日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告史志玉，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘宝芳，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙辉杰，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告翟俊亭，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告胡安光，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁庆华，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告史志玉、刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告史志玉、刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年1月16日，被告史志玉、刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。同日，原告与被告史志玉签订了《小额联保借款合同》，现被告史志玉未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金23302.76元及2012年11月16日后的利息，经催收未还。被告刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告史志玉偿还原告借款本金23302.76元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及常住人口登记卡复印件一宗；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；
证据3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水详情一份。
被告史志玉、刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月16日，原告商河邮政银行与被告史志玉、孙辉杰、胡安光签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年1月16日起至2014年1月16日止，原告可以根据被告史志玉、孙辉杰、胡安光任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年1月16日，原告商河邮政银行与被告史志玉签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告史志玉借款8万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告史志玉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告史志玉发放了贷款8万元，约定借款到期日为2013年1月16日。被告史志玉仅偿付借款本金56697.24元及至2012年11月16日的利息，至今尚欠原告借款本金23302.76元及此后的利息未予偿付，被告孙辉杰、胡安光也均未履行保证担保义务。
另查明，被告史志玉与被告刘宝芳系夫妻关系，被告孙辉杰与被告翟俊亭系夫妻关系，被告胡安光与被告袁庆华系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告史志玉、孙辉杰、胡安光签订的小额贷款联保协议书及与被告史志玉签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告史志玉发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告史志玉却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告孙辉杰、胡安光对被告史志玉的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告史志玉未依约向原告偿付借款本息时，被告孙辉杰、胡安光也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告史志玉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告史志玉与被告刘宝芳系夫妻关系，被告孙辉杰与被告翟俊亭系夫妻关系，被告胡安光与被告袁庆华系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告史志玉与被告刘宝芳的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告孙辉杰、翟俊亭及被告胡安光、袁庆华的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志玉、刘宝芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金23302.76元及利息（以本金23302.76元为基数，自2012年11月17日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告孙辉杰、翟俊亭及被告胡安光、袁庆华对被告史志玉、刘宝芳应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙辉杰、翟俊亭及被告胡安光、袁庆华承担保证责任后，有权向被告史志玉、刘宝芳追偿。
案件受理费459元，由被告史志玉、刘宝芳、孙辉杰、翟俊亭、胡安光、袁庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02004号
原告邱封成，男，1934年11月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告覃艺，男，1979年9月14日生，土家族，居民，住重庆市永川区。
被告任明勇，男，1978年12月28日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告邱封成与被告覃艺、任明勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱封成，被告任明勇到庭参加诉讼，被告覃艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱封成诉称，2014年9月7日，被告覃艺因包工程缺乏资金周转向原告借现金40000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，被告任明勇为担保人。借款期限届满后，被告覃艺拒不归还借款本息。原告经多次催收未果，故起诉要求被告覃艺偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月8日起计算至本金付清之日止），由被告任明勇承担连带保证责任。
被告覃艺未提交答辩意见。
被告任明勇辩称，原告诉称被告覃艺借款并由其提供担保属实。因被告覃艺与其系战友关系，且借期只有3个月，所以其才同意提供担保。在借期内其应承担担保责任，现已超过3个月，其不应承担担保责任。
经审理查明，邱封成的女儿邱仕春与覃艺结拜的姐姐是朋友，邱封成通过此种关系认识覃艺。2014年9月7日，覃艺向邱封成借现金40000元，并出具借条一张，载明：“今借到邱封成（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）肆万元整（￥40000），借款期限为叁个月，支付利息不超过国家银行借款利息的四倍，覃艺借钱用途包工程周转…”。任明勇在借条担保人处签字，邱仕春在邱封成的债务继承人处签字。邱封成陈述双方约定的逾期利息仍是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但未举示证据予以证明。此后，覃艺仅向邱封成支付了利息1100元，未支付借款本金及剩余利息。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告覃艺提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告覃艺提供了借款，被告覃艺即应按约定期限向原告偿还借款。故原告要求被告覃艺偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中并未约定逾期利息，原告要求按照借期内的利率主张逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告覃艺未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。被告任明勇在借条担保人处签字，且借条对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告任明勇应对本案所涉款项承担连带保证责任。故原告要求被告任明勇承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告任明勇辩称其仅应在借期3个月内承担担保责任，现已超过3个月，其不应承担担保责任的理由于法无据，本院不予采纳。被告任明勇在承担保证责任后，有权向被告覃艺追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃艺于本判决生效后3日内偿还原告邱封成借款40000元并支付利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月8日起计算至本金付清之日止），由被告任明勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告覃艺、任明勇共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗 川
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1235号
原告：王××。
被告：任××。
原告王××与被告任××为健康权纠纷一案，本院于201
3年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序
于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加
了诉讼，被告任××因故不能到庭，本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2011年7月2日凌晨，被告任××骑
车途经台州市黄岩区北城街道黄土岭河南饭店门口时，因原告
等人称被其车撞到而发生争执。期间，被告持水果刀朝原告的
腹部、腿部等处乱捅，导致原告胃、肠破裂，右下肢留一处长
4.8cm的创口。原告受伤后被送至台州市第一人民医院（以下
简称为台一医）住院治疗17天，出院诊断为：胃破裂、肠破裂
、右小腿肌肉挫裂伤。出院当日，医院开具医疗诊断证明书一
张，载明：建议休息壹个月。原告伤情经鉴定构成重伤。2013
年6月7日，法院以任××犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年
。现请求被告赔偿原告因此造成的损失：医疗费22137.1元、
误工费5170元、住院伙食补助费510元、护理费1870元、精神
损害抚慰金3000元，合计人民币32687.1元；并承担本案诉讼
费用。
被告任××答辩称：我仅认可原告的医疗费，对其他费用均不予认可。对原告提供的医疗诊断证明书有异议，对其他
证据均没有异议。事情的起因是原告认为我骑的车撞到了他，
但实际并没有撞到，原告和他在一起的朋友要打我，我才从电
动车里拿了水果刀刺伤原告。
原告王××为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以
下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、台一医住院病历、出院录、住院发票、住院费某
某单，证明原告受伤住院治疗的事实。
证据3、台一医的医疗诊断证明书，证明原告受伤后需休
息1个月的事实。
证据4、（2013）台黄刑初字第560号刑事判决书，证明
被告的身份信息以及事发经过。
被告任××未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：原告提供的所有证据内容真实，来源合法，本院予以确认
。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉的事实基本一
致。原告王××主张的医疗费22137.1元、误工费5170元、住
院伙食补助费510元、护理费1870元，合计29687.1元，有医疗
费发票和医疗诊断证明书为凭，且符合法律规定，本院予以确
认。至于精神损害赔偿金，因缺乏法律依据，本院不予确认。
本院认为：被告任××与原告王××发生争执后，用水
果刀刺伤原告，基本事实清楚。对原告合理的经济损失，被告应依法予以赔偿。但原告在纠纷的起因和处理上也有一定过错
，可以减轻被告的责任。根据本案实际情况，本院酌情确定由
被告承担80%的赔偿责任，即23749.68元。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任××于判决生效后十日内赔偿原告王××经
济损失人民币23749.68元。
二、驳回原告王××其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告王××负
担83.5元，被告任××负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费61
7元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
代理审判员 杨 莹
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 梁益玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1081号
原告魏立松。
被告郭振胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司，驻所地昌乐县城新昌路175号。组织机构代码：86576873-X。
负责人高永利，总经理。
委托代理人刘海梅。
原告魏立松诉被告郭振胜、中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏立松、被告郭振胜、被告保险公司的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏立松诉称：2014年1月12日9时30分许，郭振胜驾驶鲁G×××××号小型客车，沿后寨村乡路由西向东行驶至事故地点处时，与沿大碱路由南向北行驶的魏立松驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致使郭振胜、魏立松受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783201400600号事故认定书（简易程序）认定，郭振胜承担事故的主要责任，魏立松承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计211742.39元，因被告的车辆在被告保险公司投保车辆强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。不足部分由其他被告赔偿。
被告郭振胜辩称：事故发生属实。鲁G×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，且事故发生在保险期间，应先由保险公司承担赔偿责任。对于车损报告，其中的鉴定人员赵磊的评估资格超期了，该报告不认可，评估的数额过高，高于车辆的实际价值；其他的同保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于原告主张的医疗费，2014年5月5日的4张寿光市第五人民医院的门诊收费票据没有相应的门诊病历，无法证实与本次事故存在关联性，从住院病案中看，2014年1月19日至同年1月22日、2014年1月23至同年1月16日没有用药记录，我公司认为应该扣除该期间的挂床费用；对于误工费，原告提供的工资表的真实性有异议，前三个月的工资表及误工期间的工资表中的负责人不一致，居住证明也不认可，该证明不能证实原告一直在市区居住；对于鉴定意见书有异议，鉴定的伤残等级过高，我公司申请重新鉴定；对于护理费，护理标准无异议，但是时间不认可；对于伤残赔偿金，因我公司对鉴定意见书有异议，因此等级不认可；对于伙食补助费无异议；对于鉴定费及评估费不在我公司的赔偿范围，不认可；对于车损报告，我公司仅在交强险2000元范围内承担原告的损失，我公司不申请鉴定；对于施救费不在我公司的赔偿范围内；交通费主张过高，请求法庭酌定；对于精神抚慰金主张过高，我公司申请重新鉴定，待鉴定后再依法赔偿。
经审理查明：2014年1月12日9时30分许，郭振胜驾驶鲁G×××××号小型客车，沿后寨村乡路由西向东行驶至事故地点处时，与沿大碱路由南向北行驶的魏立松驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致使郭振胜、魏立松受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第370783201400600号事故认定书（简易程序）认定，郭振胜承担事故的主要责任，魏立松承担事故的次要责任。事故发生后，原告于事故发生当天即2014年1月12日在寿光市第五人民医院治疗，并于当天转入寿光市人民医院住院治疗14天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，误工时间为150日，护理时间60日，1人护理。庭审中被告保险公司对原告的伤残等级误工时间、护理时间要求重新鉴定，经本院委托原告的伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，误工时间为150日，护理时间60日，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费12622.55元、误工费9509元{（77.44元／天＋49.35元）天}／2x150天）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、伙食补助费84元（6元／天×14天）、伤残赔偿金116652元【（28264元／年＋10620元）／2×20年×30%）】、鉴定费1900元、施救费654元、车损40055元、评估费3200元、交通费200元，共计187837.55元。
同时查明：1、被告郭振胜驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止。2、该车的实际车主为被告郭振胜，原告魏立松与被告郭振胜就原告交强险外的损失达成调解协议，原告交强险外的损失由被告郭振胜赔偿原告3500元，对原告的其他损失及被告的车损、医疗费及垫付的费用双方互不追究。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具交通事故认定书、寿光市第五人民医院的住院病案、住院治疗收费票据、门诊收费票据、门诊病历、寿光市人民医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所（2014）临鉴字第276号伤残鉴定意见书、潍坊渤海司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市中医院的门诊收费票据、淄博众智价格评估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定评估结论书、评估费发票、行驶证复印件、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告魏立松驾驶机动车与被告郭振胜驾驶机动车发生交通事故并致使原告受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告魏立松承担事故的次要责任，被告郭振胜承担事故的主要责任，依据案情确认原告与被告承担事故责任的比例为3：7。原告的误工费、伤残赔偿金损失结合原告的实际宜按城乡结合部计算。原告主张的交通费支持200元。其他损失符合法律规定，本院予以支持。实际数额以本院查明的为准。原告因交通事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情认定为2000元。被告所有的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿原告的损失。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于其赔偿范围及其应在交强险分项限额内赔偿的意见，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏立松因交通事故造成的损失122000元，（包括车损2000元，医疗费10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭振胜赔偿原告魏立松3500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，诉讼保全费420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司负担2500元，原告负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 慧
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第227号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）231号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年9月17日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日19时50分许，被告人宋某某醉酒后驾驶吉xxx**号小型普通客车沿蛟河市长安街大桥由南向北行驶，当车行驶至蛟河市南山众诚加油站路口处时被执勤民警查获。经吉林市公安司法鉴定中心检验：宋某某驾车时血液中酒精含量为104.15mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。并认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人宋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一三年九月十七日
书记员 马艺鸣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第889号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余某。因醉酒后驾驶机动车于2010年6月28日被
温州市公安局交警支队一大队暂扣驾驶证六个月、罚款2000元
。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月3日被刑事拘留。现羁押于
温州市看守所。
辩护人林××。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检温龙检刑诉（2013）8
29号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年8月16
日向本院提起公诉。本案于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被告人余某及其辩
护人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月3日0时24分许
，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车
途经温州市龙湾区上江路铁路桥下时，被交警设卡查获。经检
测，余某血液中乙醇含量为151.2mg／100ml血。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人黄某的证言，呼气酒精含量测试单、照片，当事人
血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查
询，行政处罚材料，到案经过及被告人余某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余×
×曾因酒后驾驶被行政处罚过，不知悔改，继而犯罪，酌情予
以从重处罚。又被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，
依法可从轻处罚。辩护人关于被告人余某认罪态度较好，要
求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳，但综
合考虑本案，不宜对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事
实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华
人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年10
月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄晓艳
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈叶丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第253号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20100206期《快乐大本营》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，其对原告的主体资格、权利情况没有异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，应按照连续剧的每一集来确认赔偿数额。请求法院酌情考量赔偿数额。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）湘长芙证经字第113号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2011）京中信内经证字27942号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘。证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《快乐大本营》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-267号】《作品登记证》，载明：作品名称为《快乐大本营》94期（囊括时间为2009年1月3日至2010年10月23日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。
2011年11月11日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“快乐大本营”，点击“搜索”，出现页面，点击“快乐大本营100206”，可搜索到该节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《快乐大本营》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郑福余
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第404号
原告：六安市郊区农村信用合作联社。
被告：徐中银。
被告：梁广为。
被告：梁广旭。
原告六安市郊区农村信用合作联社（以下简称六安农联社）诉被告徐中银、梁广为、梁广旭借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安农联社的委托代理人何晓丽，被告徐中银、梁广为、梁广旭及其共同委托代理人魏文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农联社诉称：1、请求依法判令被告徐中银立即偿还原告借款本金200000元及利息32027.52元（计算至起诉之日，余下利息及及逾期还款的罚息按合同约定的利率计算至还清贷款本息之日）；2、依法判令被告梁广为、梁广旭对上述借款本金以其所继承借款人梁龙敏遗产的实际价值为限承担连带清偿责任；3、依法确认原告对处分被告的抵押物所得价值享有优先受偿权；4、由被告承担案件诉讼费用和律师代理费用。
被告徐中银、梁广为、梁广旭英辩称：1、该笔借款人系梁龙敏生前所借，三被告对此均不知情；2、徐中银与梁龙敏在2009年农历8月份同被告梁广为、梁广旭分了家，家中的两处房屋已分别分给了梁广为、梁广旭所有；3、梁龙敏生前瞒着家人将属于梁广为所有的楼房偷办了房产证抵押给了原告，该抵押无效。该笔借款系梁龙敏生前个人债务，且梁龙敏无财产可供继承，现要求三被告承担连带责任没有法律依据，依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年7月22日，被告徐中银之夫梁龙敏（于2011年6月18日因病死亡）从原告六安农联社下属开发区信用社处借款200000元，约定借款期限为2010年7月22日至2012年8月4日，贷款月利率为8.55‰，同时约定被告未按约定日期归还，原告有权加收贷款利率30‰的罚息。借款人梁龙敏用其自有房产为贷款提供了抵押担保，并办理了他项权证。该款项到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：被告徐中银系借款人梁龙敏之妻，被告梁广为、梁广旭分别系借款人梁龙敏之长子和次子。
上述事实，由当事人陈述，身份证、营业执照、借款合同、结婚证、他项权证复印件，户籍、派出所证明等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告六安农联社与借款人梁龙敏之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，借款人梁龙敏不按照合同的约定履行还本付息义务，应承担违约责任。原告要求借款人梁龙敏偿还借款本金及按月利率8.55‰计算利息，本院予以支持。借款人梁龙敏向原告借款，是发生在与被告徐中银夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，徐中银应与梁龙敏承担共同偿还责任。因双方书面约定逾期还款加收贷款利率30‰的罚息，故原告要求加收贷款利率30‰的罚息，本院予以支持。由于借款人梁龙敏已死亡，被告徐中银、梁广为、梁广旭作为借款人梁龙敏的法定继承人，对以上借款应当以所继承遗产的实际价值为限承担连带清偿责任。借款人梁龙敏用其自有房产为贷款200000元提供了抵押担保并办理了他项权证，故原告对借款人梁龙敏设定抵押物（位于六安市固镇镇佛庵村的房地产权证字号4654**号）的所得价值享有优先受偿权。原告主张承担本案律师费用的请求，于法无据，不予支持。三被告辩称的该笔借款系梁龙敏生前所借，对此均不知情，且已分家，梁龙敏无财产可供继承，无需承担责任的请求，因其提供的证据证明力不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中银于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金200000元及其利息（自2010年7月22日起按月利率8.55‰计算，2012年8月4日起按月利率8.55‰上浮30%计算至本清息止）。
二、被告梁广为、梁广旭对上述借款本息以所继承遗产的实际价值为限承担连带清偿责任；
三、原告六安市郊区农村信用合作联社对借款人梁龙敏为贷款设定抵押物（位于六安市固镇镇佛庵村的房地产权证字号4654**号）所得价值享有优先受偿权；
四、驳回原告六安市郊区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告徐中银、梁广为、梁广旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1615号
原告：杨松，男，汉族，生于1983年8月，四川省渠县人。
被告：李阳，男，汉族，生于1980年2月，四川省渠县人。
本院在审理原告杨松诉被告李阳身体权纠纷一案中，原告杨松于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免受。
审判员 陈来红
二〇一三年九月二日
书记员 涂 婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第194号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨*。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人杨*犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日下午，被告人杨*驾驶川AF62**号“解放”牌重型自卸货车由大邑县沙渠镇工业园区方向沿沙渠镇阳光路往三安路方向行驶。当日17时30分，该车行驶至大邑县三安路3KM＋150M路段右转弯向沙渠镇方渡大桥行驶过程中，未及时发现同向由陈艳驾驶的电动自行车，导致该货车右前轮与电动自行车左侧相撞，后该货车右后轮碾压电动自行车和陈艳，造成陈艳当场死亡。经交通事故认定：杨*承担事故主要责任，陈艳承担事故次要责任。事故发生后，被告人杨*自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被害人陈艳的家属就民事赔偿部份向本院提起民事诉讼，本院以（2013）大邑民初字第1087、1088号民事判决书对民事赔偿部份作出了判决。
上述事实，被告人杨*在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，川AF62**号车行驶证复印件、强制保险单，大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院（2013）大邑民初字第1087、1088号民事判决书，交通事故车辆司法鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被害人陈艳身份证复印件，死亡医学证明、尸检报告，证人许某某、刘某某、韩某、李某某的证言，被告人杨*的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨*违反《中华人民共和国交通运输管理法规》，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。事故发生后，被告人杨*自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨*犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一三年八月二十八日
书记员 常路露
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初149号
原告：王颖，女，1996年2月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：冷继民，男，1987年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：冷丽丽，女，1980年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博泰成房地产咨询有限公司，地址：淄博市临淄区晏婴路门面房331号。
原告王颖诉被告冷继民、冷丽丽、淄博泰成房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王颖于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王颖负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年一月十七日
代理书记员 郑亚尼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10431号
原告：潘伟斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银横路14号。
法定代表人：黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司员工。
原告潘伟斌与被告银川康民房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告潘伟斌于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘伟斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原潘伟斌告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告潘伟斌负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓桐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第351号
原告：金某某。
委托代理人：彭某某。
被告：郑某某。
被告：余某某。
原告金某某诉被告郑某某、余某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告金某某委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、余某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2011年4月18日，被告郑某某称资金周转困难向原告借款30000元，并出具一份借条，被告余某某在借条上签名，约定对该借款承担连带保证责任。双方约定借款月利率为2.1%，还款期限为2011年5月17日。但被告借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人及担保人均未还款分文。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告郑某某立即偿还借款30000元及利息（月利率按2.1%计，自2011年5月18日起计算至判决生效之日止），被告余某某对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告郑某某、余某某身份证复印件各1份，以证明被告郑某某、余某某的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告郑某某、余某某未作答辩。
被告郑某某、余某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，两被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年4月18日，被告郑某某因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率为2.1%，还款期限为2011年5月17日，并出具一份借条，被告余某某在借条的担保人栏上签名，约定对该借款本息承担连带保证责任。事后，经原告多次催讨，借款人及担保人均未履行还款及支付利息义务。
本院认为：原告金某某与被告郑某某之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑某某向原告借款未能按约偿还，显属违约，应承担偿还及付息责任。现原告要求被告郑某某偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率2.1%支付利息，利率超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。现原告要求月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余某某在借据的担保人栏上签名，约定对该借款本息承担连带保证责任，但未约定保证期间，其保证期间为借款期限届满之日起6个月，原告未能提供证据证明在担保期限内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告主张余某某承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。被告郑某某、余某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金
衍波借款30000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，自2011年5月19日起至本院判决确定履行之日止；
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费550元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄孙荣
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年九月二日
代书 记员 朱昌钧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11021号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，营业场所：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。
被告：浙江炬彬管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口六村下金湖，确认送达地址：诸暨市店口六村。
法定代表人：袁红波。
被告：诸暨市长今塑料机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村，确认送达地址：诸暨市次坞大桥头村。
法定代表人：袁红波。
被告：诸暨市南方五金电镀厂，住所地：诸暨市店口镇下塘畈工业区（同确认送达地址）。
投资人：陈月蛟。
被告：浙江鑫牛管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路，确认送达地址：诸暨市店口镇解放路777号。
法定代表人：陈傅忠。
委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：袁红波，男，1977年12月29日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。
被告：冯姚丽，女，1968年12月7日出生，汉族，住诸暨市，送达地址同住所地，确认送达地址：诸暨市店口六村。
被告：陈月蛟，男，1938年1月12日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口六村。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江炬彬管业有限公司、诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、浙江鑫牛管业有限公司、袁红波、冯姚丽、陈月蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江炬彬管业有限公司立即归还原告借款本金260万元及支付从2016年12月21日起至2017年6月14日止的利息88469.33元，合计2688469.33元；从2017年6月15日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告浙江炬彬管业有限公司立即归还借款本金240万元及支付从2016年11月21日起至2017年6月14日止的利息101558元，合计2501558元；从2017年6月15日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；上述第一、二项合计本金500万元，利息190027.33元，总计5190027.33元；4.判令被告浙江鑫牛管业有限公司对上述第一项债务在最高余额人民币286万元内承担连带清偿责任；4.判令被告浙江鑫牛管业有限公司对上述第二项债务在最高余额人民币264万元内承担连带清偿责任；5.判令被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟对上述债务在最高余额人民币1500万元内承担连带清偿责任；6.判令原告对被告诸暨市南方五金电镀厂提供的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】经依法处理后，所得价款对上述第一项债务在最高抵押担保余额为人民币1585万元范围内享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告诸暨市长今塑料机械有限公司、诸暨市南方五金电镀厂、袁红波、冯姚丽、陈月蛟与原告签订了合同编号为933016070743号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高余额人民币1500万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月7日，被告浙江鑫牛管业有限公司与原告签订了合同编号为933016070748号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高余额人民币286万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月7日，被告浙江鑫牛管业有限公司与原告签订了合同编号为933016070744号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高余额人民币264万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2016年7月7日，被告诸暨市南方五金电镀厂与原告签订了合同编号为933016070742号最高额抵押合同一份。合同中约定：为确保被告浙江炬彬管业有限公司在原告方贷款债务的履行，被告诸暨市南方五金电镀厂自愿在2016年7月7日起至2017年7月7日止的期间和最高抵押担保余额为1585万元内以其所有的抵押物位于【土地权证号：诸暨国用（2006）第7-6302号】对上述债务提供最高抵押担保。2016年7月7日，原告与被告浙江炬彬管业有限公司签订0935160707002号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告浙江炬彬管业有限公司为借款人，借款金额为260万元整，借款期限为2016年7月7日至2017年6月14日，年利率6.96%，按月收息。该份借款合同由编号为933016070743号、933016070748号最高额保证合同和933016070742号最高额抵押合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款260万元整划入被告浙江炬彬管业有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。2016年7月7日，原告与被告浙江炬彬管业有限公司签订0935160707003号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告浙江炬彬管业有限公司为借款人，借款金额为240万元整，借款期限为2016年7月7日至2017年6月14日，年利率7.395%，按月收息。该份借款合同由编号为933016070743号、933016070744号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款240万元整划入被告浙江炬彬管业有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告未能按时归还借款本金和支付利息，根据原、被告之间签订的借款合同，原告要求被告立即归还借款本金和利息,特诉讼来院，望判如所请。
本院经审查认为，本案所涉流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据中的贷款人/债权人均为绍兴银行股份有限公司店口支行，现以绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为本案原告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的起诉。
案件受理费48130元，退还给原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年十一月三日
书记员 袁嘉阳