宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初580号
原告：司福，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：梁燕玲，女，1979年8月24日出生，汉族，灵武市平顺大药房工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：石常利，男，1975年4月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：梁永生，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：梁平，男，1951年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告司福与被告梁燕玲、石常利、梁永生、梁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司福、被告梁燕玲及其委托诉讼代理人刘旭红、被告梁平到庭参加了诉讼，被告石常利、梁永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司福向本院提出诉讼请求：1.被告梁燕玲、石常利、梁永生向原告偿还借款156522元及利息84522元（利息按照月利率2%计算，自2013年8月24日付至2017年2月15日），本息共计241044元；2.被告梁平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告梁燕玲、石常利、梁永生向原告借款20万元，双方签订《借款担保借款合同》一份，约定借款月利率4.8%，被告梁平为借款提供担保。后双方又口头约定借款月利息2%，截止2014年10月14日，被告欠付利息共计54660元，后被告支付了5万元利息，下欠利息4660元未予支付。2014年11月10日，经双方结算，被告下欠利息6522元，后被告偿还了5万元（其中43478元为本金），下欠本金156522元经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告石常利、梁永生未作答辩。
被告梁燕玲辩称，被告认为原告起诉的借款属实，但是针对被告梁燕玲的诉讼请求不能成立，本案的实际借款人为被告石常利，据被告石常利所述，原告在出借款项的时候预留了1万元的利息，实际提供借款19万元。2014年10月14日，被告梁燕玲偿还了5万元的本金，原告向被告梁燕玲出具书面承诺，承诺被告梁燕玲还款5万元之后就不再承担其他还款责任。另外，各被告在借款之后，均陆续向原告清偿过部分利息。
被告梁平辩称，原告所述我为借款提供担保情况属实，但两年的保证期间已过，我不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：被告梁燕玲提交的证据3中国农业银行业务回单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《担保借款合同》及借条及双方当事人的陈述能够证实2013年8月24日，被告石常利、梁燕玲、梁永生向原告借款20万元，双方口头约定月利率4.5%，借款期限6个月，被告梁平为借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款本息还清为止的事实，予以采信。被告梁燕玲提交的证据1收条、黄河农村商业银行个人业务交易凭证各一份、证据2保证书一份、证人李某某的证言能够证实2014年10月14日，被告梁燕玲向原告偿还借款5万元，原告向其出具保证书一份，承诺被告梁燕玲于2014年10月14日还款5万元后涉案借款再与其无关的事实，对上述证据予以采信；被告梁平提交的收条及中国工商银行业务凭证各一份能够证实2014年11月10日，案外人蔡风新代被告石常利向原告偿还借款5万元的事实，予以采信。
被告根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年8月24日，原告与四被告签订《担保借款合同》一份，约定被告石常利、梁燕玲、梁永生向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率4.5%，借款期限6个月，被告梁平为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款本息还清为止。同时，四被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到司福现金贰拾万元整（200000元）借款人：石常利梁燕玲梁永生梁平。”2013年12月26日，被告梁燕玲支付利息9000元。2014年10月14日，被告梁燕玲向原告还款5万元，原告向其出具保证书一份，承诺被告梁燕玲于2014年10月14日还款5万元后涉案借款再与其无关。2014年11月10日，案外人蔡风新代被告石常利向原告还款5万元。原告自认，被告按照月利率2%清偿利息，其未向被告梁平主张过担保债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告梁燕玲、石常利、梁永生向原告借款20万元的事实由原告向法庭提交的《担保借款合同》及借条予以证实，2014年10月14日，原告向被告梁燕玲出具保证书，承诺被告梁燕玲于当日偿还5万元借款后涉案借款再与其无关，该保证书视为原告主动放弃向被告梁燕玲主张债权，故涉案借款本息由被告石常利、梁永生偿还，被告梁燕玲不承担还款责任。关于原告主张的借款本金，原告自认，双方虽口头约定月利率4.5%，但被告按照月利率2%即年利率24%清偿利息，该利率不违反法律规定，被告梁燕玲于2013年12月26日清偿的利息9000元本院予以确认；2014年10月14日还款5万元中包含了自借款之日即2013年8月24日至2014年10月14日期间的利息54706元（20万元×2%×12个月÷365天×416天=54706元），下剩4294元为偿还的本金，截止2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金195706元；2014年11月10日，案外人蔡风新代为偿还5万元中包含2014年10月14日至2014年11月10日期间的利息3474元（195706元×2%×12个月÷365天×27天=3474元），下剩46526元为偿还的本金，被告下欠原告借款149180元。综上，被告石常利、梁永生还应向原告偿还借款149180元。关于原告主张的利息，自2014年11月11日至原告主张的2017年2月15日，利息为81121元（149180元×2%×12个月÷365天×827天=81121元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张的利息超出部分本院不予支持。关于原告主张被告梁平承担担保责任的诉讼请求，因双方口头约定借款期限6个月，即自2013年8月24日至2014年2月24日，被告梁平作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间至借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告梁平的保证期间为二年，即自2014年2月25日至2016年2月25日，原告自认从未向被告梁平主张过担保债权，故被告梁平的保证期间已过，保证责任已经免除，不再承担保证责任，对原告主张被告梁平对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石常利、梁永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石常利、梁永生于本判决生效后十日内向原告司福偿还借款149180元及利息81121元，本息合计230301元；并按照月利率2%计算，支付2017年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告司福的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由被告石常利、梁永生负担4696元，由原告司福负担220元；公告费600元，由被告石常利、梁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 慧