wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第318号原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行，住所地，红果开发区胜景大道旁，注册号520223000044960。代表人王新，六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行执行事务合伙人。特别授权委托代理人李会鑫，男1975年11月11日生，汉族，六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行合伙人。被告任有明，男，1952年3月15日生，汉族‘现在贵州省某监狱服刑。被告杨华，男，1952年2月10日生，白族。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行与被告任有明、杨华民间借贷纠纷一案，原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的委托代理人李会鑫，被告任有明、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行诉称，2011年9月5日，被告任有明因承建焦化厂办理相关手续急需资金，向原告借款本金400 000元。被告任有明用其房产证作为借款抵押，被告杨华为被告任有明的借款提供担保。借款期限届满后，原告要求被告任有明偿还借款，被告任有明找各种理由无故拖延，拒不偿还借款。原告多次寻找被告杨华，被告杨华避而不见。为此，请求判决二被偿还原告借款本金400 000元；案件受理费由二被告承担。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的组织机构代码证、合伙企业营业执照复印件各一份，用以证明原告主体资格。被告任有明无异议，被告杨华不予认可。2、借条复印件一份，用以证明被告任有明于2011年9月5日向原告借款本金400 000元，借款期限为六个月，到期一次性归还借款本金的事实。被告任有明无异议，被告杨华不予认可。3、担保承诺书复印件一份，用以证明被告杨华为被告任有明向原告借款提供担保的事实。被告任有明、杨华均无异议。被告任有明辩称，被告任有明向原告借款400 000元是事实，但现在无偿还能力，由担保人杨华代为偿还。被告任有明未向法院提交证据。被告杨华辩称，被告杨华为被告任有明借款提供担保系一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告任有明于2011年9月5日向原告借款，借款期限为六个月，2012年3月5日借款期限届满，在2012年3月5日至2012年9月5日期间，原告未对被告任有明提起诉讼，原告的起诉已超过保证时效，被告杨华免除保证责任。为支持其辩称，被告杨华当庭提交了保证书一份，用以证明被告任有明向被告杨华保证，被告任有明保证于2012年3月5日前将该笔借款还清的事实。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行，被告任有明对该份证据均不予认可。对原告提供证据的分析认定，1、原告的组织机构代码证、合伙企业营业执照复印件各一份。能够证明原告的身份情况，本院予以确认。2、借条复印件一份。能够证明被告任有明于2011年9月5日向原告借款本金400 000元，借款期限为六个月，到期一次性归还借款本金的事实。本院予以确认。3、担保承诺书复印件一份。能够证明被告杨华为被告任有明向原告借款提供担保的事实。本院予以确认。对被告杨华提供证据的分析认定，保证书一份，不能证明被告任有明于2011年9月5日向被告杨华出具保证书，被告任有明保证于2013年3月5日前偿还原告借款本金的事实。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行、被告任有明亦不予认可，本院不予确认。根据原、被告的陈述及举证质证情况，本院查明如下事实，2011年9月5日，被告任有明以承建焦化厂办理相关手续急需资金为由，向原告借款本金400 000元，双方约定还款期限六个月，到期一次性归还。被告杨华为被告任有明的借款提供担保，并约定，若被告任有明到期不还，由被告杨华一次性还款。借款期限届满后，被告任有明未按期偿还借款本金。本院认为，本案的争议焦点是：被告杨华为被告任有明借款提供担保是否超过保证期间？原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的诉讼请求应否得到支持？关于被告杨华为被告任有明借款提供担保是否超过保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告杨华作出担保承诺，被告任有明于2011年9月5日向原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行借款400 000元，期限六个月，如被告任有明到期不还，由被告杨华一次性还款。被告杨华为被告任有明借款提供担保应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告杨华的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间已于2012年9月5届满，保证期间已过，被告杨华免除保证责任。对被告杨华关于其保证期间已过的辩解，理由成立，本院予以采信。对原告关于被告杨华应为被告任有明借款承担保证责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。关于原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的诉讼请求应否得到支持的问题。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行与被告任有明的借贷关系有《借条》为证，被告任有明在庭审中认可了向原告借款400 000元，从未偿还过借款的事实，原告与被告任有明的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规有关规定，是合法有效的借贷关系。原告要求被告任有明偿还借款本金400 000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告任有明偿还原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行借款本金400 000元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 300元，因适用简易程序审理减半收取3 650元，由被告任有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 肖 佩二〇一五年三月二十四日书记员 张天柳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4943号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、吴洪其，系原告单位职员，特别代理。
被告李文法，男，住仙游县。
被告郭国金，男，住仙游县。
被告李金兰，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李文法、郭国金、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人吴洪其到庭参加诉讼，被告李文法、郭国金、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告李文法于2011年7月31日由被告郭国金、李金兰担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.48‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告李文法立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年7月31日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郭国金、李金兰负连带偿还责任。
被告李文法、郭国金、李金兰均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告李文法、郭国金、李金兰的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告李文法出具的贷款申请书一份、2011年7月31日原告仙游县农村信用合作联社与被告李文法、郭国金、李金兰签订的保证借款合同一份。欲证明被告李文法向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款月利率11.48‰，被告郭国金、李金兰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年7月31日向被告李文法发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告李文法、郭国金、李金兰经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告李文法、郭国金、李金兰在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年7月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李文法、郭国金、李金兰签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告李文法提供借款3万元，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款月利率11.48‰，被告郭国金、李金兰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告李文法发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告李文法、郭国金、李金兰签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告李文法提供了借款3万元，履行了合同义务，被告李文法未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郭国金、李金兰作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李文法、郭国金、李金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文法应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一一年七月三十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告郭国金、李金兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百三十一元，由被告李文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄颖
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第56号
原告陈某某，女，汉族，1989年3月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告董某某，男，汉族，1988年11月9日出生，住云浮市云安区。
原告陈某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告自由恋爱相识，于2013年1月4日在云浮市云城区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告董某某在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告董某某于2012年8月份开始恋爱，于2013年1月4日在云浮市云城区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告婚后没有生育子女。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求离婚。
以上事实，有原告陈某某提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告相识多年，经自由恋爱结婚，有较好的感情基础。虽然原、被告婚后没有生育子女，并为家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方多沟通，加强感情交流，双方还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，但原告未能提交夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。另，被告董某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告董某某离婚。
本案受理费150元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毛巧玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1853号
原告：郑小琴，女，1975年3月29日生，住甘肃省陇西县。
被告：王喜祥，男，1972年7月19日生，住甘肃省陇西县。
原告郑小琴诉被告王喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小琴到庭参加了诉讼，被告王喜祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的陇西县首阳镇渭河乡李国雄综合楼三层工程后，雇佣原告自2015年8月17日开始在该工地打工，约定日工资为80元，工程完工后原告与被告王喜祥进行结算为共计干活28天，总工资为2240元，被告王喜祥支付原告工资1600元，剩余840元至今未支付。
被告王喜祥缺席未答辩。
本院经审理对事实认定如下：被告承包的陇西县首阳镇渭河乡李国雄综合楼三层工程后，雇佣原告自2015年8月17日开始在该工地打工，约定日工资为80元，工程完工后原告与被告王喜祥进行结算，被告王喜祥欠原告工资2240元，被告王喜祥的记工员聂军平制作了工资表，被告王喜祥支付1600元，对剩余工资840至今未支付。原告于2017年7月31日向本院起诉被告王喜祥及其记工员聂军平，聂军平参加诉讼并对其制作的工资表无异议，原告申请撤回对聂军平的起诉。
原告郑小琴为支持其诉讼请求依法提交了由被告王喜祥记工员聂军平制作的工资表，聂军平到庭参加诉讼进行了质证对其制作的工资表无异议。因被告王喜祥缺席未质证，视为其对自己权利的放弃，以上证据本院予以采信。
本院认为，被告王喜祥雇佣原告郑小琴为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告郑小琴提供劳务，完成工作后，被告王喜祥未依约定按时支付原告劳动报酬，已构成违约，应全面承担履行义务。双方结算应付原告郑小琴工资2240元，已付1600元，被告王喜祥对剩余工资840元应当支付，故对原告郑小琴的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自负。
综上所述，原告郑小琴起诉要求被告王喜祥支付拖欠工资的请求于法有据，理由正当、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王喜祥支付原告郑小琴工资840元。于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王喜祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年八月十六日
书记员 魏娟娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第546号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（组织机构代码68918496-1），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁
委托代理人杨先飞，男，1984年9月20生。
委托代理人蒋长春，男，1970年7月24日生。
被执行人徐文森，男，1969年2月10日生，汉族。
被执行人张善保，男，1949年8月21日生，汉族。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被执行人徐文森、张善保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）江宁禄民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，徐文森于本判决发生法律效力之日起10内返还紫金财保公司垫付款12118.53元。张善保于本判决发生法律效力之日起10日内返还紫金财保公司垫付款28276.58元。诉讼费405元，由徐文森负担151元，由张善保负担254元。判决书生效后，因徐文森、张善保未履行判决书所确定的义务，紫金财保公司向本院申请执行，本院于2013年11月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人徐文森、张善保银行存款记录，未发现其二人有银行存款。亦未发现徐文森、张善保有车辆登记及房产登记记录。申请执行人紫金财保公司亦无法提供被执行人徐文森、张善保其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人徐文森、张善保无可供执行财产，申请执行人紫金财保公司亦未能提供徐文森、张善保其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初第639号民事判决书终结执行。
如发现被执行人徐文森、张善保确有可供执行财产，申请执行人紫金财保公司可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年三月十四日
见习书记员 戴 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6807号
原告：郑泽东，男，1981年1月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：宋新云，女，1969年4月16日生，汉族，住诸城市。
原告郑泽东与被告宋新云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽东及其委托诉讼代理人王桂兵，被告宋新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑泽东提出诉讼请求：判令确认原、被告签订的合同有效；被告偿付原告购房款135000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告从原告处购买位于坐落于诸城市××广场商铺新A4-93号商铺，总价135000元。双方约定签订合同时，被告付款50000元，于2015年7月1日付款35000元，于2015年12月1日前付款50000元，但被告未按约定履行合同，余款85000元未付。
宋新云辩称，原告出售的商铺无房产证、土地证，其出售商铺系非法。被告家庭生活困难，家庭成员尚需抚养，先前支付的50000元全部系借款，无力支付购房款。
本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，原告与诸城市××公司签订××广场商铺内部认购书，约定原告以123975元的价格向诸城市××公司购买位于诸城市××路“××广场”的A4-106号（新4-93）商铺，商铺面积约16平方米。合同签订后，原告向诸城市××公司支付购商铺款，诸城市××公司向原告交付商铺。
2014年11月21日，原、被告签订商铺买卖合同，约定原告以135000元的价格将“××广场”的A4-106号（新4-93）商铺出售给被告。被告分三次付款，第一次付款50000元，第二次于2015年7月1日付款35000元，第三次于2015年12月1日前付款50000元。任何一方违约承担违约金50000元。
合同签订后，被告向原告支付50000元购房款，原告向被告交付了商铺，余款85000元被告未支付原告。原、被告遂致成纠纷，原告于2016年10月21日诉至法院。
本院认为，原、被告签订商铺买卖合同，约定被告向原告购买商铺，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的商铺买卖合同关系成立并有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告支付原告商铺款50000元后，剩余商铺款85000元未按约定偿付，现原告郑泽东起诉要求被告宋新云偿付商铺款85000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金50000元，被告不同意承担，因违约金计算数额过高，本院予以调整，根据银行同期贷款利率，被告应当承担的违约金为6057.3元（85000元×4.86％÷365日×446日×4倍×30%）。被告主张与原告签订的商铺买卖合同系受原告欺诈、逼迫所签订，但未提供证据证明，故对于被告的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年11月21日签订商铺买卖合同有效；
二、被告宋新云偿付原告郑泽东商铺款85000元，并承担至2016年10月21日的违约金6057.3元，共计91057.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告郑泽东负担331元，被告宋新云负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 于荣华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1286号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会。
被告：朱国平，男，1966年1月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告朱国平借款合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一七年九月八日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1397号
申请执行人陈光辉，男，满族，住辽宁省开原市业民镇。
被执行人姜殿霞，女，住沈阳市东陵区。
被执行人赫立新，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人陈光辉与被执行人姜殿霞、赫立新民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人陈光辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第308号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
沈阳市浑南区人民法院民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书（2014）东陵执字第1397号申请执行人陈光辉，男，满族，住辽宁省开原市业民镇。被执行人姜殿霞，女，住沈阳市东陵区祝家镇。被执行人赫立新，男，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人陈光辉与被执行人姜殿霞、赫立新民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人陈光辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东陵民一初字第308号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一四年十二月十日书记员  廖 理
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2084号
原告上海建强物业管理有限公司。
法定代表人刘伯恩。
委托代理人孙鉴英。
被告许逸初。
原告上海建强物业管理有限公司（以下简称建强物业公司）与被告许逸初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至8月物业管理费2，356.70元。本院于2014年10月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告建强物业公司的委托代理人孙鉴英，被告许逸初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区昆明路XXX号XXX室业主，该房建筑面积153.43平方米。2008年1月13日，上海市虹口区昆明公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2008年1月13日起至2013年1月13日止。合同约定：高层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金按物业收费欠缴金额的千分之三收取。2012年10月17日，原告与该小区业主委员会签订了关于调整昆明公寓物业管理费的协议书，约定自2012年10月1日起，住宅物业管理费由原每平方米建筑面积1.32元／月，上调为1.92元／月（含设备运行费）。2013年7月1日上海市虹口区昆明公寓业主委员会在收到原告《关于不再延续昆明公寓物业服务合同的决定函》后，复函给原告：要求原告暂缓撤离昆明公寓物业服务管理（时间节点约为二个月：2013年7月1日至2013年8月31日）。2013年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告管理昆明公寓的实际情况，被告支付物业管理费的数额，由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告许逸初应支付原告上海建强物业管理有限公司2013年1月至2013年8月物业管理费1，885.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许逸初负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年十月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第35号
申请人福建长安船务有限公司，住所地福建省惠安县百崎五一工业区。
法定代表人郭廷炎，董事长。
委托代理人陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人泉州市长海集装箱发展有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8幢1102室。
被申请人泉州市鸿益机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子园区紫洋小区紫山路42号1幢。
被申请人苏荣树，男，1979年1月15日生，汉族，住福建省泉州市。
申请人称：2009年3月至2013年3月，其单独与香港福闽集装箱集团有限公司（下称福闽公司）或与郭廷炎、郭清栋及三被申请人等共同与香港弘信发展有限公司和弘信投资（香港）有限公司签订多份租赁合同，租赁集装箱共1397台。上述集装箱实际均由被申请人使用。2013年10月，申请人及郭廷炎、郭清栋与三被申请人签署《协议书》，约定：被申请人应承担因履行集装箱租赁合同产生的责任，给申请人利益造成损害的应予赔偿；乙方自愿提供其现所拥有处置权的自有集装箱523台提供担保，等等。上述租赁合同中申请人福建长安船务有限公司向福闽公司租赁545台集装箱的租期已到，但被申请人未按约支付其110万元（人民币，下同）租金，也未按约返还集装箱，造成申请人无法还箱，给申请人造成经济损失约382.5万元，而且被申请人提供担保的自有的集装箱大部分也已经卖掉。为此，申请扣押三被申请人自有的集装箱250台（详见集装箱清单）或其他等值财产，责令被申请人提供125万元的现金担保或银行担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人福建长安船务有限公司的财产保全申请；
二、扣押被申请人泉州市长海集装箱发展有限公司、泉州市鸿益机械制造有限公司、苏荣树所有的集装箱250台（详见集装箱清单），如扣押不成，则查封、冻结、扣押其他等值财产，金额以125万元为限；
三、责令被申请人提供125万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 郭昆亮
代理审判员 俞建林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初330号
原告甘肃金大地种业有限公司（原永昌金鼎种业发展有限公司）。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告李玉涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告甘肃金大地种业有限公司与被告李玉涛种植回收合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃金大地种业有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃金大地种业有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告甘肃金大地种业有限公司负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年二月四日
书记员 张 萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终787号
上诉人（原审原告）：韩宝全，男，1962年4月5日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：李国江，男，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武广山，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
原审第三人：翁思芝（系韩宝全之妻），女，1960年4月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原审第三人：张小山，男，1975年9月19日出生，民族不详，个体，住宽城满族自治县。
原审第三人：袁国昌，男，1971年10月20日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。
原审第三人：宽城小山肉业冷储有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。
法定代表人：张小山，职务：董事长。
原审第三人：宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。
法定代表人：张小松，职务：董事长。
上诉人韩宝全因与被上诉人武广山、原审第三人翁思芝、张小山、袁国昌、宽城小山肉业冷储有限公司、宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩宝全及其委托诉讼代理人李国江，被上诉人武广山及其委托诉讼代理人任秋宇，原审第三人翁思芝到庭参加诉讼。原审第三人张小山、袁国昌、宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司、宽城小山肉业冷储有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝全上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误的把属于我婚前财产的宽城镇山后村大庄21号院落认定成夫妻共同财产。1、一审法院认可了房院是我父亲在我婚前所盖并分给我作婚房的事实，却不认可房院是我婚前财产。2、我在婚前取得21号院后，不能因为我后来当兵、农转非或结婚丧失对该处房院的所有权。3、一审法院将房院认定为我和翁思芝的共同财产既没有证据支撑也没有法律依据。4、如果认定宅基地是家庭共同财产，被查扣的财产也包含了我女儿韩冬的部分。一审判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三规定，即使一审法院认定查封扣押的财产是我与翁思芝的共同财产，也说明存在超额查扣问题，侵犯了我和女儿的合法权益。在我已经明确提出异议之诉的情况下，应判决解除保全措施或变更责任范围，而不是驳回我的全部诉讼请求。
武广山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
翁思芝述称，该借款单位是宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司，与我没有关系。我没看到一分钱，我也没花过一分钱。查封的财产是我老公公留给韩宝全的，有依据的，我没有房产证，不能证明是我的。
韩宝全向一审法院起诉请求：1、确认第三人翁思芝被查封、划扣的50平方米商铺、130平米住宅及220914.15银行存款属于原告婚前财产；2、解除对诉讼请求第一项所列财产的执行措施。
一审法院认定事实：宽城满族自治县人民法院于2015年11月12日作出（2015）宽民初字第2719号民事判决书，判决张小山、翁思芝共同偿还原告武广山借款本金60万元及利息（利息自2014年4月10日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），袁国昌承担连带清偿责任，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费9800元及保全费4500元由张小山、翁思芝、袁国昌负担。本案第三人翁思芝不服判决上诉至承德市中级人民法院，该院于2016年1月29日作出（2016）冀08民终122号民事判决书作出驳回上诉、维持原判的终审判决。上述判决生效后，本院作出（2016）冀0827执异第198号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人翁思芝名下宽城满族自治县山后区片房产屋的房产，商铺50平米、住宅130平米一套。在查封期间禁止办理一切登记手续，禁止抵押、变卖房产。2016年7月16日，本案原告韩宝全向本院提出执行异议申请，请求法院经划拨翁思芝存款220914.15元返还给本案原告，并对查封商铺50平米、住宅130平米一套进行解封。韩宝全主张：我与翁思芝系夫妻关系。贵院划拨的存款及查封的商铺及房屋是山后村我父亲韩英魁（奎）名下房屋所得的拆迁补偿，贵院不能划拨和查封。贵院划拨和查封的财物是登记在我父亲名下的房屋拆迁所得，既然是我父亲名下房屋拆迁所得，其所得补偿应属于我，存款220914.15虽然在翁思芝名下也与翁思芝无关，不能就此认定是翁思芝的个人财产进行划拨和查封。即使该财产有翁思芝份额，贵院也不能将存款全部划拨。查封商铺及房屋没有法律依据，在法律上该商铺及房屋翁思芝与我还没有拥有所有权，连房屋具体位置都不清楚，贵院查封于法无据。针对本案原告韩宝全的执行异议申请，本院于2016年8月2日作出（2016）冀0827执异16号执行裁定书，裁定：驳回案外人韩宝全提出的异议。故本案原告韩宝全于2016年8月12日向本院提起诉讼。一审法院认为，案涉21号院登记在原告韩宝全之父韩英魁（奎）名下，原告韩宝全与第三人翁思芝于1986年结婚后一直在此居住，并在2000年左右由原告韩宝全与第三人翁思芝共同对原房屋进行翻建并加盖了门房，韩英魁（奎）去世后，韩英魁（奎）其他子女对此房权属无争议，案涉房屋应属于韩宝全与翁思芝夫妻共同财产。原告韩宝全主张该房屋为其婚前个人财产，不能成立。2013年，该房屋征收时，原告为非农业户口，第三人翁思芝在征收补偿协议上签字，所得补偿款及商铺、住宅均登记在翁思芝名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封的登记在第三人翁思芝名下的财产符合上述规定，故原告就执行标的享有的民事权益不足以排除强制执行。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告韩宝全的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，各方当事人均认可案涉存款登记在翁思芝名下；登记在翁思芝名下的商铺虽然没有分配、登记在翁思芝名下的住宅尚未取得房屋所有权证书，但不能否认翁思芝对此两项不动产享有的财产权。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，一审法院对翁思芝名下的商铺、住宅、存款的查封，于法无据。本院对上诉人认为案涉财产系其婚前财产，一审法院不得执行的主张不予支持。
综上所述，上诉人韩宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由韩宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 炯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终787号上诉人（原审原告）：韩宝全，男，1962年4月5日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：李国江，男，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武广山，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，现住。委托诉讼代理人：任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。原审第三人：翁思芝（系韩宝全之妻），女，1960年4月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。原审第三人：张小山，男，1975年9月19日出生，民族不详，个体，住宽城满族自治县。原审第三人：袁国昌，男，1971年10月20日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。原审第三人：宽城小山肉业冷储有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。法定代表人：张小山，职务：董事长。原审第三人：宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。法定代表人：张小松，职务：董事长。上诉人韩宝全因与被上诉人武广山、原审第三人翁思芝、张小山、袁国昌、宽城小山肉业冷储有限公司、宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩宝全及其委托诉讼代理人李国江，被上诉人武广山及其委托诉讼代理人任秋宇，原审第三人翁思芝到庭参加诉讼。原审第三人张小山、袁国昌、宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司、宽城小山肉业冷储有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝全上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误的把属于我婚前财产的宽城镇山后村大庄21号院落认定成夫妻共同财产。1、一审法院认可了房院是我父亲在我婚前所盖并分给我作婚房的事实，却不认可房院是我婚前财产。2、我在婚前取得21号院后，不能因为我后来当兵、农转非或结婚丧失对该处房院的所有权。3、一审法院将房院认定为我和翁思芝的共同财产既没有证据支撑也没有法律依据。4、如果认定宅基地是家庭共同财产，被查扣的财产也包含了我女儿韩冬的部分。一审判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三规定，即使一审法院认定查封扣押的财产是我与翁思芝的共同财产，也说明存在超额查扣问题，侵犯了我和女儿的合法权益。在我已经明确提出异议之诉的情况下，应判决解除保全措施或变更责任范围，而不是驳回我的全部诉讼请求。武广山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。翁思芝述称，该借款单位是宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司，与我没有关系。我没看到一分钱，我也没花过一分钱。查封的财产是我老公公留给韩宝全的，有依据的，我没有房产证，不能证明是我的。韩宝全向一审法院起诉请求：1、确认第三人翁思芝被查封、划扣的50平方米商铺、130平米住宅及220914.15银行存款属于原告婚前财产；2、解除对诉讼请求第一项所列财产的执行措施。一审法院认定事实：宽城满族自治县人民法院于2015年11月12日作出（2015）宽民初字第2719号民事判决书，判决张小山、翁思芝共同偿还原告武广山借款本金60万元及利息（利息自2014年4月10日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），袁国昌承担连带清偿责任，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费9800元及保全费4500元由张小山、翁思芝、袁国昌负担。本案第三人翁思芝不服判决上诉至承德市中级人民法院，该院于2016年1月29日作出（2016）冀08民终122号民事判决书作出驳回上诉、维持原判的终审判决。上述判决生效后，本院作出（2016）冀0827执异第198号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人翁思芝名下宽城满族自治县山后区片房产屋的房产，商铺50平米、住宅130平米一套。在查封期间禁止办理一切登记手续，禁止抵押、变卖房产。2016年7月16日，本案原告韩宝全向本院提出执行异议申请，请求法院经划拨翁思芝存款220914.15元返还给本案原告，并对查封商铺50平米、住宅130平米一套进行解封。韩宝全主张：我与翁思芝系夫妻关系。贵院划拨的存款及查封的商铺及房屋是山后村我父亲韩英魁（奎）名下房屋所得的拆迁补偿，贵院不能划拨和查封。贵院划拨和查封的财物是登记在我父亲名下的房屋拆迁所得，既然是我父亲名下房屋拆迁所得，其所得补偿应属于我，存款220914.15虽然在翁思芝名下也与翁思芝无关，不能就此认定是翁思芝的个人财产进行划拨和查封。即使该财产有翁思芝份额，贵院也不能将存款全部划拨。查封商铺及房屋没有法律依据，在法律上该商铺及房屋翁思芝与我还没有拥有所有权，连房屋具体位置都不清楚，贵院查封于法无据。针对本案原告韩宝全的执行异议申请，本院于2016年8月2日作出（2016）冀0827执异16号执行裁定书，裁定：驳回案外人韩宝全提出的异议。故本案原告韩宝全于2016年8月12日向本院提起诉讼。一审法院认为，案涉21号院登记在原告韩宝全之父韩英魁（奎）名下，原告韩宝全与第三人翁思芝于1986年结婚后一直在此居住，并在2000年左右由原告韩宝全与第三人翁思芝共同对原房屋进行翻建并加盖了门房，韩英魁（奎）去世后，韩英魁（奎）其他子女对此房权属无争议，案涉房屋应属于韩宝全与翁思芝夫妻共同财产。原告韩宝全主张该房屋为其婚前个人财产，不能成立。2013年，该房屋征收时，原告为非农业户口，第三人翁思芝在征收补偿协议上签字，所得补偿款及商铺、住宅均登记在翁思芝名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封的登记在第三人翁思芝名下的财产符合上述规定，故原告就执行标的享有的民事权益不足以排除强制执行。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告韩宝全的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，各方当事人均认可案涉存款登记在翁思芝名下；登记在翁思芝名下的商铺虽然没有分配、登记在翁思芝名下的住宅尚未取得房屋所有权证书，但不能否认翁思芝对此两项不动产享有的财产权。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，一审法院对翁思芝名下的商铺、住宅、存款的查封，于法无据。本院对上诉人认为案涉财产系其婚前财产，一审法院不得执行的主张不予支持。综上所述，上诉人韩宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由韩宝全负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙琳丽代理审判员  魏 华代理审判员  付相如二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 炯
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第521号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，农民工。2005年5月16日因吸食毒品被玉环县公安局决定强制戒毒六个月。2006年3月4日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2006年3月16日因吸食毒品被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年3月7日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2014年3月18日因吸食毒品被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉�公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月下旬的一天，被告人陈某在其位于本县玉城街道锦仓巷22号2楼的出租房内，容留吸毒人员林伟林、蔡其相（均另案处理）吸食毒品海洛因。
2、2014年3月4日下午，被告人陈某在其位于本县玉城街道锦仓巷22号2楼的出租房内，容留吸毒人员林伟林、蔡其相吸食毒品海洛因。
2014年3月4日下午，被告人陈某在玉环县玉城街道锦仓巷22号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林伟林、蔡其相、林志安的�言、辨认笔录、检查证、检查笔录、指认经过、照片、现场检测报告书、通话清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月四日
代理书记员 林 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1974号
原告：某人民检察院。
法定代表人：付某某，系该院检察长。
委托代理人：戚某某，系该院工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
主要负责人：周某某，系该公司经理。
委托代理人：闫某，系该公司法律顾问。
原告某人民检察院诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨书梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚某某，被告的委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告依法赔偿原告车辆损失费13850元。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：车牌号为辽XXX**警，车架号为XXXXXXX的小型轿车在被告公司投保了车辆损失保险，责任限额为77940元，所以请法院依法查明事故发生的经过，如事故属实，并且该事故车辆为保险车辆，且驾驶人员具有相应的驾驶资格，那么，原告的合理合法损失被告公司同意依法赔偿。
经审理查明：2014年11月11日，原、被告签订了中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单1份，合同中约定：原告保险的车辆系桑塔纳轿车，车架号为XXXXX小型轿车，车辆损失保险金额为77940元。保险期限为2014年11月11日零时至2015年11月10日24时。2015年6月1日下午16时左右，李某具有驾驶资格，驾驶辽XXX**警号轿车，沿昌法线由东向西行驶时，与同方向前方薛某驾驶的车牌号为辽XXX**的轻型货车追尾相撞，致两车受损，无人员受伤的道路交通事故，经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负此事故的全部责任，薛某无责任。事故发生后，原告受损的车辆在昌图县新路远汽车修配厂修理，合计修理费为13850元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该份合同依法成立，合法有效。原告车辆发生交通事故是在保险期内发生的，被告理应按照合同约定履行义务。经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，被告应对原告车辆损失承担全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决发生法律效力后在机动车保险限额内立即赔付原告某人民检察院车辆损失费人民币13850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 新
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0403行审8号
申请执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑某，该区区长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人：杨帆，辽源市西安区住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：徐连成，男，1960年12月18日出生，汉族，辽源矿务局退休工人，住辽源市。
申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2018年5月14日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]10号关于对徐连成房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、杨帆，被执行人徐连成到庭参加听证。申请执行人西安区政府于2018年6月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西安区政府提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市西安区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人辽源市西安区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 康 瑞
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0403行审8号申请执行人：辽源市西安区人民政府。法定代表人：郑某，该区区长。委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。委托代理人：杨帆，辽源市西安区住房和城乡建设局工作人员。被执行人：徐连成，男，1960年12月18日出生，汉族，辽源矿务局退休工人，住辽源市。申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2018年5月14日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]10号关于对徐连成房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、杨帆，被执行人徐连成到庭参加听证。申请执行人西安区政府于2018年6月7日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人西安区政府提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市西安区人民政府撤回强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人辽源市西安区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一八年六月七日书 记 员  康 瑞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2559号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人侯常青。
被执行人刘京军。
被执行人刘涛。
被执行人侯常坤。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与侯常青、刘京军、刘涛、侯常坤借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1006号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17696号
原告深圳市开创实业有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路东侧75区商住楼栋26号二楼，组织机构代码760459244。
法定代表人陈晓东，该司总经理。
被告深圳市宝安区新安广联兴五金商店，住所地深圳市宝安区82区裕丰花园和丰路1幢10号,组织机构代码L43117105。
法定代表人钟铿锵，该店经营者。
原告深圳市开创实业有限公司（以下简称开创公司）诉被告深圳市宝安区新安广联兴五金商店（以下简称广联兴商店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告开创公司法定代表人陈晓东，被告广联兴商店法定代表人钟铿锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开创公司诉讼请求：1、被告广联兴商店向原告支付货款本金365991.3元及逾期付款利息按3%计算；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2015年8月份供应被告货物，约定30天内付清货款，但被告违约拒付货款，到2015年12月份累计货款金额365991.3元，三次开出空头支票，现在有逃债迹象。
被告广联兴商店对截至2015年12月份拖欠原告货款金额365991.3元没有异议，但在原告起诉后支付原告货款2万元，且认为原告主张利息过高，应以银行贷款利率计算。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约按时足额支付相应货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，由于原告未能举证证明双方存在逾期付款利息的约定，故原告关于按月利率百分之三计算逾期付款利息的诉请，理据不足，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，计算原告的利息损失，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区新安广联兴五金商店于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市开创实业有限公司货款本金345991.3元及其利息（以345991.3元为基数，自2016年7月29日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市开创实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告深圳市宝安区新安广联兴五金商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第371号
原告：宁波腾越物业管理有限公司，住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，总经理。
被告：干道理。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告干道理物业服务合同纠纷一案中，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告宁波腾越物业管理有限公司以自行协商为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，按本院规定予以免交。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十一月十八日
代书记员 瞿沙利
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1317号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组。
法定代表人郭明国，总经理。
被告曾松涛，男，1981年4月16日出生，汉族，住随州市高新区。
原告随州市天地物业有限公司与被告曾松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年7月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回对被告曾松涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年七月九日
书记员 史晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6120号
原告刘树根，男，1958年6月5日出生。
被告徐宏友，男，1966年7月27日出生。
被告徐海林，男，1960年3月25日出生。
原告刘树根与被告徐宏友、被告徐海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代�审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树根、被告徐宏友、被告徐海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树根诉称：2013年3月徐宏友雇佣我在延庆县中医院和韩郝庄干活，我是瓦工，约定的工资为160元每天，我共干活1.5天，工资240元。工程在2013年4月底已经完工，我多次找徐宏友索要工资，徐宏友均以各种理由拒付。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令徐宏友支付拖欠的工资240元；2、诉讼费用由徐宏友承担。
被告徐宏友辩称：刘树根的诉讼请求与我无关。首先，我与刘树根没有劳务关系。其次，我与刘树根不存在雇佣关系，刘树根等人是徐海林雇佣的，我与徐海林已经结算完毕，结算了20000元，已付清。
被告徐海林辩称：刘树根等人是我找的，徐宏友找我，让我找人干活。徐宏友没有跟我结算20000元。刘树根等人干活我没有记�，是徐宏友记工。
经审理查明：2013年3月、4月，徐宏友承包延庆县中医院和韩郝庄部分工程，雇佣瓦工、小工数名，约定劳务费瓦工每天150元、小工每天120元。刘树根作为瓦工，为上述工程提供劳务1.5天，提供劳务期间由徐宏友分派任务、进行管理。刘树根至今未结算劳务费。
刘树根主张劳务费另约定有饭钱每人每天10元。徐宏友对饭钱的约定不予认可，并主张刘树根等人系徐海林雇佣，劳务费共计20000元已全部向徐海林结清，但称未写收条，没有相关证据提交。徐海林主张刘树根等人系徐宏友雇佣，自己并未收到徐宏友20000元。
上述事实，有记工单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。徐宏友虽主张刘树根系徐海林雇佣，但刘树根、徐海林对此均不予认可，徐宏友亦承认刘树根提供劳务期间是由自己分派任务、进行管理，故对于刘树根应得的劳务费用理应由徐宏友结算。徐宏友称已与徐海林结清刘树根等人劳务费共计20000元，但未能提供相应证据予以证明，徐海林对此亦不予认可，故徐宏友应承担举证不能的不利后果，应支付刘树根应得的劳务费用。刘树根主张劳务费另约定增加饭钱每天10元，但徐宏友对此不予认可，刘树根对其主张亦未能提供相应证据，故本院对刘树根的该部分主张无法采信。本院根据双方的用工约定，瓦工每天150元，刘树根作为瓦工提供劳务1.5天，故计算刘树根应得劳务费225元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏友于本判决生效后七日内支付原告�树根劳务费二百二十五元。
二、驳回原告刘树根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐宏友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张子妺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1005号
原告：李某，男，1971年9月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：王某，女，1972年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，
本院在审理原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某于2018年2月9日以拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告李某负担。
审 判 员 冯立章
二〇一八年二月九日
法官助理 黄绮卿
书 记 员 何宝燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1067号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人毛香斌，男，1963年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）457号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人毛香斌自2007年9月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇毛家涧村基本农田126平方米（0.19亩）套院墙，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年7月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）457号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇毛家涧村居民毛香斌十五日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟柒佰捌拾圆整（¥3780元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月14日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人毛香斌经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）457号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人毛香斌于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00114号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘井瑜，无职业。2012年4月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人刘井瑜犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）鄂武东开刑初字第00469号刑事判决书。原审被告人刘井瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘井瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月20日6时许，被告人刘井瑜伙同刘富兵（现在逃）驾车窜至湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街同济医院工地外，见货车司机贺某卸完砖驾车离开工地时，二人驾车将贺某驾驶的货车逼停，刘井瑜、刘富兵下车后共同将贺某殴打致伤。经鉴定，被害人贺某的主要损伤为右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年7月17日，刘井瑜被公安机关抓获。
一审审理期间，被告人刘井瑜的亲属代为赔偿了被害人贺某经济损失人民币70000元并获得被害人谅解。
1、原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证明被告人刘井瑜系被抓获归案。
2、被害人贺某的陈述：2014年6月20日6时许，我开一辆鄂A×××××红色的平板后八轮货车去光谷同济医院送大砖，卸完货我开车到门口，有辆白色的福田皮卡拦在我车前，从车副驾驶位置下来一个小伙子，他让我下车后什么也没说就动手打我，坐在皮卡车驾驶室里的另一名男子也下车将我打倒在地然后用脚踹我肚子和胸前。我不认识那两个人，也不清楚他们为什么对我拳打脚踢。
3、证人赵某的证言：2014年6月20日6时许，我和贺某在同济医院工地卸完货之后开车离开，车开到工地门口的时候，有一辆白颜色没有牌照的小车拦住了我们的车，从车的副驾驶位上下来一个小伙子用脚踢我们的车，然后这辆车的司机又下来开贺某的车门并把贺某从车上拉倒在地，接着他们两人就对贺某拳打脚踢。
4、证人陈某的证言：2014年6月20日5时许，我在同济医院工地卸完货开车离开，车开到工地大门的时候，有一个人过来招手示意我停下来，我停下车，他让我以后不要再来了，再来就对我不客气。然后我开车走了，在回去的路上我给贺某打电话问他有没有人找麻烦并让他小心点。
5、辨认笔录，证明被告人刘井瑜指认刘富兵就是其称为“猴子”的人；被害人贺某指认犯刘富兵就是从皮卡副驾驶上下来并最先殴打自己的人：证人赵某指认犯刘富兵是殴打贺某的两个人中的其中一人。
6、武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临鉴字第2530号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明被害人贺某的主要损伤为右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
7、对案笔录及涉案车辆照片，证明被告人刘井瑜带领公安人员指认了作案现场。刘井瑜对其所驾驶的涉案白色皮卡车辆照片予以了确认。
8、刑事判决书及释放证明书，证明2012年4月5日，刘井瑜因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2013年3月20日刑满释放。
9、收条、谅解书及协议书，证明一审审理期间，被告人刘井瑜的亲属代为赔偿了被害人贺某经济损失人民币70000元并获得谅解。
10、被告人刘井瑜的基本身份信息材料，证明被告人刘井瑜犯罪时已成年。
11、被告人刘井瑜的供述：2014年6月19日晚上，“猴子”（同案犯刘富兵）要我帮忙去工地上打一个工人，我答应了。20日5时许，我驾驶车号为鄂S×××××皮卡车带着“猴子”到了高新大道一个工地出口外停着。“猴子”先下车，他在路边拦了从坡上下来的一辆蓝色货车，我不知道“猴子”和司机说了什么，那辆车就走了。大约过了半个小时，我们在皮卡上看见一辆红色后八轮大货车从坡上下来，我把车开到那辆车前将它逼停，我将车熄火并坐在车上，“猴子”下车到大货车边跟司机说了几句话，司机下车后，他就开始打司机，然后我也下车帮忙打司机，“猴子”打司机的头部、胸部和腰部，我就用脚踢司机的臀部，打了约有1分钟我们就走了。我不认识被打的司机，不知道“猴子”认不认识他。
原审认为，被告人刘井瑜伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘井瑜系累犯，应从重处罚。刘井瑜的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人刘井瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘井瑜诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月20日6时许，上诉人刘井瑜伙同刘富兵（现在逃）驾车行至武汉东湖新技术开发区九峰街同济医院工地门口，将卸完砖准备离开的货车司机贺某所驾车辆逼停，刘井瑜、刘富兵共同将贺某殴打致伤。经鉴定，被害人贺某的主要损伤为右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年7月17日，刘井瑜被公安机关抓获。一审审理期间，刘井瑜的亲属代为赔偿了被害人贺某经济损失人民币70000元并获得被害人谅解。证明上述事实的证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人刘井瑜伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘井瑜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘井瑜的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘井瑜提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年四月二十二日
书记员 万雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1188号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕664号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2015年1月25日7时许，被告人覃某来到深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田三区一巷17号处，将被害人吴某甲停放在该处的一辆本治牌电动车（经鉴定，价值人民币1610元）盗走后以人民币400元的价格卖掉。
2015年1月26日6时许，被告人覃某由姚辉慧（已治安处罚）骑车将其带至深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田二区一巷19号处，将被害人陈某停放在该处的一部绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币1460元）盗走。被告人覃某在逃离现场途中被治安员抓获，并当场缴获其所盗电动车，现已返还被害人。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采取秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃某曾因盗窃被�处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月26日起至2015年12月25日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人覃某退赔被害人吴某人民币1610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第97号
申请人胡昌军。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于胡昌军申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了8453.2元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第174号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1722号
原告上海油顺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈雅星，经理。
委托代理人杜从践，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告上海油顺实业有限公司（以下简称油顺公司）与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司（以下简称喜谷亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄蔚独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告油顺公司的法定代表人陈雅星及其委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被告喜谷亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告油顺公司起诉称，2014年12月至2015年2月，原告为被告供应食用油，合计价值43，719元。被告收货后未付款，经原告催讨，被告财务周洁于2015年2月27日出具付款凭单一份，载明：12月油款11，460元、1月油款15，870元、2月油款16，389元，共计43，719元。当日，被告又出具归还计划一份，载明：欠油款43，719元，按计划每星期归还，从下周一开始。2015年3月24日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：今欠原告油款43，719元，从2015年4月1日起每星期一归还5，000元，直至还清等内容。承诺书落款处加盖了被告公章，并由韩世超签字确认。同年3月30日，被告又向原告出具欠条一份。然至今被告仍分文未付，原告遂起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款43，719元；2、被告支付原告利息损失（以43，719元为基数，自2015年4月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告油顺公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告于2015年2月27日出具的付款凭单和还款计划，证明原告送货后被告未支付货款。
证据2、被告于2015年3月24日向原告出具的承诺书，证明被告拖欠原告货款43，719元。
补充证据、原告向被告开具的金额为15，870元及金额为16，389元的增值税发票各一张及上海喜阁亭餐饮管理有限公司向原告开具的金额为11，460元的空头支票一张，证明被告拖欠原告货款。
被告喜谷亭公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告喜谷亭公司未到庭应诉，本院对原告油顺公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告油顺公司所述属实。
审理中，原告油顺公司称被告向原告出具欠条后收走了相关送货凭单，故无法向本院提交。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告向原告购买食用油并结欠货款43，719元的事实，由被告盖章确认的承诺书等为证，原、被告之间权利义务明确。原告按约向被告供货后，被告理应按约向原告支付货款，然被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告支付欠条载明的欠款，并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海油顺实业有限公司货款43，719元。
二、被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海油顺实业有限公司以43，719元为基数，自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为217元（原告上海油顺实业有限公司已预交），由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄蔚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00281号
原告才晓艳，女，1963年10月24日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告才晓艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才晓艳的委托代理人张国山、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人赵子刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告才晓艳诉称，2015年4月6日22时0分许，吴树亮驾驶原告所有的辽AR2X**号轿车，沿丹锡高速（锦朝高速）公路行驶至锦州方向307＋500米匝道入口时，因未保证安全驾驶撞在右侧护栏上，造成车辆损坏，路产损失，驾驶员受伤轻微的交通事故。经交警部门认定，吴树亮负事故的全部责任。经辽希司法鉴定中心评定本次事故辽AR2X**号车辆损失为42100元，鉴定费2700元，施救费800元。因原告为辽AR2X**号车在被告保险公司处投有机动车损失险，对于原告的损失被告应在保险限额内赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告的经济损失45600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，原告所有的辽AR2X**号轿车在被告公司投保了机动车损失保险，保险公司对合理部分补偿，对鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明，原告才晓艳是辽AR2X**号轿车的所有人，该车在被告公司投保了机动车损失保险，保险金额为126810.00元，保险期间为2014年7月30日至2015年7月29日止。2015年4月6日22时0分许，吴树亮驾驶原告所有的辽AR2X**号轿车，沿丹锡高速（锦朝高速）公路行驶至距锦州方向307公里＋500米匝道入口处，因未保证安全驾驶撞在右侧护拦上，造成车辆损坏，路产损失，驾驶员受轻微伤的交通事故，吴树亮负此事故的全部责任。经锦州辽希司法鉴定中心于2015年4月27日出具道路交通事故（定损）鉴定意见书辽AR2X**号轿车在交通事故中损失价格为人民币42100.00元，原告支付鉴定费2700.00元和施救费800.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车辆保险单、道路交通事故责任认定书、鉴定费收据、施救费发票、锦州辽希司法鉴定中心道路交通事故（定损）鉴定意见书，当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中，原告在被告公司投保的车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成财产损失，被告在保险限额内应承担赔偿责任。锦州辽希司法鉴定中心出具的鉴定结论载明车辆损失价格为人民币42100.00元，被告在法定期间内未提出重新鉴定申请，对该鉴定结论本院予以采信。施救费、鉴定费和诉讼费均属原告为该起交通事故所支出的合理和必要费用，应由被告在保险限额内赔偿，故对被告提出对鉴定费和诉讼费不予理赔的辩解意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后15日内向原告才晓艳在机动车损失保险限额内支付车辆损失维修费42100.00元、施救费800.00元，以上合计人民币42900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元，邮寄费40元，鉴定费2700元，合计3210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年六月十一日
书记员 贾天琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1241号
原告於国祥。
委托代理人於小月。
被告寿飞军。
原告於国祥诉被告寿飞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於国祥委托代理人於小月到庭参加诉讼。被告寿飞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於国祥诉称：2002年至2011年，被告因经营缺资金为由向原告借款200000元，约定还款日为2012年12月前，但时至今日，被告仍未向原告还款。故起诉要求：被告返还原告借款200000元。
原告於国祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2009年12月3日的借条1份、2011年12月30日的借条1份，欲证明被告于2009年12月3日确认尚欠原告借款20万元，后因未按期归还，于2011年12月30日再次出具借条确认上述借款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告寿飞军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在多次借贷往来。2009年12月3日，被告寿飞军向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元，并约定该款于2010年12月前还清。借款期限届满后，被告未按约返还借款，经原告催讨，被告于2011年12月30日再次出具借条一份，并承诺借款于2012年12月前还清，但至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告寿飞军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告寿飞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寿飞军于本判决生效之日起十日内返还於国祥借款200000元。
如寿飞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由寿飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 边建芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆丽芳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00085号
原告石家庄力源工程机械有限公司，住所地元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人孙兆宏，总经理。
委托代理人梁占杰，系河北中宇律师事务所律师。
被告李桂芳。
被告冯振英。
石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告李桂芳、冯振英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告李桂芳、冯振英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，原告、被告、神钢建机融资租赁有限公司三方经协商签订了融资租赁合同，合同约定：被告向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁型号为SK250-8的“神钢牌”液压挖掘机，机号：LQ13-H1934。租赁期限为三年，（每期1个月，共36期）；首期租金为165000元，以后每期租金为29078.5元。为保证合同履行，原告为被告提供连带责任担保。原告履行保证责任后对被告享有相应追偿权。履行期间，因被告未按约定支付租金，原告作为保证人代其履行了义务，依据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告依法向被告行使追偿权，截止到2014年?7?月?15?日，被告欠原告本金606366.85元，利息128756.97元，共计735123.82元。为维护原告合法权益，现诉请法院判令被告偿还原告欠款共计735123.82元。
被告李桂芳、冯振英未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月27日，原告、被告及神钢建机融资租赁有限公司三方经协商签订了融资租赁合同，合同约定：被告向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁型号为SK250-8的“神钢牌”液压挖掘机，机号：LQ13-H1934。租赁期限为三年，（每期1个月，共36期）；首期租金为165000元，以后每期租金为29078.5元。为保证合同履行，原告为被告提供连带责任担保。协议签订后，二被告支付了首付款165000元。2010年12月15日被告李桂芳签收了《租赁物收据》，确认收到涉案租赁物。二被告从2011年5月份起，没有按照合同的约定及时支付租金。原告根据保证人责任的相关约定，代被告李桂芳和冯振英垫付完毕融资租赁款即租赁物租金。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、融资租赁合同及其附属合同和石家庄市平安公证处出具的对该合同的公证书一份，证明被告李桂芳、冯振英从成都神钢建机融资租赁型号为SK250-8“神钢牌”液压挖掘机一台，原告为被告向成都神钢连带保证责任人。2、租赁物收据一份，证明被告已经收到该租赁物即挖掘机。3、成都神钢出具的证明和对账单各一份，证明二被告没有及时偿还融资租赁款，原告代替被告垫付该部分融资租赁款及其他费用。4、应收账款明细一份，证明截止到2014年7月15日被告欠原告本金及利息735123.82元。5、被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份。
以上事实有原告提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案中，原告作为被告李桂芳和冯振英向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁挖掘机的保证人，履行了保证人的保证义务后，有权依据法律规定向被告李桂芳和冯振英进行追偿。因此，本院对被告偿还原告的垫付款606366.85元予以支持。同时，原告在庭审中主张的“垫付之日至被告还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算垫付资金损失”符合法律规定，本院也予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂芳、冯振英在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司606366.85元及该资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月16日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告石家庄力源工程机械有限公司其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11151元，减半收取5575.5元，由被告李桂芳、冯振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年八月十三日
书记员 李青青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6969号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：王亮，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初434号
原告：刘冬梅，女，汉族，1959年8月10日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所。
被告：仇建红，男，汉族，1976年7月12日出生，住山西省汾西县。
被告：王箭宇，男，汉族，1963年1月28日出生，住太原市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路226号高新动力港4层西侧。
负责人：王伟军，总经理。
委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告刘冬梅与被告仇建红、王箭宇、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人孙艳，被告仇建红，被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人李旭峰到庭参加了诉讼。被告王箭宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告赔偿原告误工费17270元、护理费28783.33元、残疾赔偿金51656元、伤残鉴定费1500元、精神损失费5000元、交通费800元、医疗费41879.59元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元，共计157888.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月10日20时，被告仇建红驾驶被告王箭宇所有的×××号出租车在迎泽区双塔北路太铁二校南侧由南向南掉头时与由北向东准备左转的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定仇建红负事故全部责任。因王箭宇与仇建红是承包关系，且王箭宇是车辆所有人，二者应负连带赔偿责任。事故车在英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保，故该公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司辩称：1、肇事车辆在我单位投有交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内，对交通事故的事实认可，对投保情况无异议，愿意在保险限额内承担责任；2、原告起诉的数额有异议，质证时再说；3、鉴定费和诉讼费不予承担。
被告仇建红辩称，事发当天我给原告垫付了不到两千元的医疗费，本案依法处理。
被告王箭宇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月10日20时，仇建红驾驶×××号车由南向南掉头时与由北向东准备左转的刘冬梅发生碰撞，造成刘冬梅受伤，交警认定仇建红负全责。原告受伤后，于2016年11月11日至2016年12月1日在山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折；在该院住院20天。出院医嘱为：1、伤口隔日换药，术后愈合拆线；2、患肢适当无负重功能锻炼，避免剧烈活动；3、术后定期复查；4、不适随诊。肇事车辆×××号车在英大泰和保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于医疗费，各方对原告提供的住院费票据1张51402.19元无异议，本院予以认定，其中被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司已经给原告垫付10000元，原告实际支付的住院费为41402.19元。原告提供的4张门诊票据共计339.3元，与原告伤情吻合，本院予以认定。原告提供的外购药票4张金额为138.1元，均发生在原告住院期间，所购药物与原告伤情吻合，原告称系医生口头医嘱购买，本院予以认定。原告支付的医疗费金额共计41879.59元。2、原告住院病历显示其住院治疗20天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2000元。3、原告骨折愈合需要加强营养，本院根据原告伤情及治疗情况，将营养费酌情确定为2700元。4、交通费应当以正规票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对其主张的交通费不予支持。5、关于误工费，原告提供了太原市小店区源泉食品经销部的营业执照和误工证明，证明原告在该经销部工作，每月工资3300元，交通事故发生后未上班期间单位扣发其全部工资。本院综合考虑原告年龄、社会工资水平等因素，并考虑到原告获取该类证明的难易程度，对该误工证明不予采信，并酌情按照2500元/月计算原告误工费。原告的误工期根据其伤情及治疗情况，并参考人身损害误工期有关标准酌情确定为140天，误工费为11667元。6、关于护理费，原告提供的村委会证明和护理人员驾驶证，结合行业收入水平考虑，原告主张的护理人员赵玲伟因护理原告每月损失5500元较为符合实际情况，本院予以采纳。护理时间根据原告伤情及治疗情况，并参考人身损害护理期有关标准，酌情将护理期确定为80天。护理费为14667元。7、各方对原告十级伤残的鉴定意见书无异议，原告提供的居住证可以证明原告在太原市居住生活一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为51656元。精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。8、鉴定费1500元有鉴定费票据为证，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警认定被告仇建红负事故全部责任，以上认定的原告损失，包括医疗费41879.59元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、误工费11667元、护理费14667元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计129569.59元，未超过交强险和商业三者险的限额之和，应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险公司赔偿的范围，应当由负事故全部责任的被告仇建红赔偿给原告。原告未提供车主王箭宇存在过错的证据，也未提供其他车主应当承担赔偿责任的证据，原告要求由车主王箭宇承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司除已经给原告刘冬梅垫付的医疗费10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告刘冬梅医疗费41879.59元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、误工费11667元、护理费14667元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计129569.59元。
二、被告仇建红于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘冬梅鉴定费1500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告刘冬梅负担220元，被告仇建红负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 王太忠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 贺申烨
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执414号
申请执行人曾恩长，男，1975年9月12日出生，壮族，住广西田东县作登瑶族乡新安村陇晚屯**号。
被执行人黄超环，男，1961年12月31日出生，住广西田东县平马镇庆平路**号。
被执行人陆燕燕，女，1976年1月29日出生，住广西田东县作登瑶族乡摩天岭村陇道屯**号。
关于曾恩长与被执行人黄超环、陆燕燕民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初519号民事判决书现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初519号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第572号
罪犯李超，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）赫刑初字第13号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳3000元），刑期自2012年9月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第291号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告杨云，女，汉族，1972年7月28日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨云借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告杨云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与杨云于2011年12月31日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：杨云向南京银行借款20万元，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，杨云未依约履行按期还款义务。截至2015年8月12日，杨云欠本金132045.61元、利息12788.1元、罚息13800.32元、费用4599.74元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令杨云立即支付所欠本金132045.61元、费用4599.74元、利息12788.1元、罚息13800.32元（利息、罚息暂计算至2015年8月12日，之后的利息、罚息按约定的标准计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告杨云未作答辩。
经审理查明：南京银行与杨云于2011年12月31日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：杨云向南京银行借款20万元，期限为48个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.6375%。另约定，杨云需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%。还约定，如杨云未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或/及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年1月4日向杨云发放贷款20万元。杨云于2013年8月21日归还当期部分应还款项后未再还款。截至2015年8月12日，杨云欠本金132045.61元、费用4599.74元、利息12788.1元、罚息13800.32元。
以上事实有借款合同、借款借据、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与杨云之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向杨云发放借款后，杨云应当按合同约定按月归还借款。现杨云已发生多次逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权收回全部所欠本息、费用。故对于南京银行要求杨云立即归还欠款本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金132045.61元、费用4599.74元及利息、罚息（暂计算至2015年8月12日，利息12788.1元、罚息13800.32元，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3405元，由被告杨云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 韩中强
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵五英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101财保4号
申请人：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人翁峻青。
委托诉讼代理人陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人：埃森哲(中国)有限公司,住所地上海市淮海中路。
法定代表人施俊侃。
申请人上海南洋万邦软件技术有限公司在与被申请人埃森哲(中国)有限公司的SDGXXXXXXX《卖方(买方代理模式)条款与条件协议》等争议仲裁一案期间,向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人埃森哲(中国)有限公司银行存款人民币381,753.78元予以冻结。2017年7月6日上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向本院递交了该申请。申请人上海南洋万邦软件技术有限公司提供现金人民币115,000.00元作为担保。
本院经审查认为,申请人上海南洋万邦软件技术有限公司的申请符合法律规定并提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人埃森哲(中国)有限公司银行存款人民币381,753.78元，期限自冻结之日起不超过一年。
案件申请费人民币2,428.80元，由申请人上海南洋万邦软件技术有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 婕
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。