山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第45号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族。
被告魏松，男，汉族，1989年3月17日出生。
被告葛运锁，男，汉族，1966年10月22日出生。
被告魏自雷，男，汉族，1961年4月14日出生。
被告魏自广，男，汉族，1965年4月1日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告魏松、葛运锁、魏自雷、魏自广金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年12月22日来院起诉。本院于同年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人徐栋、牛作平到庭参加诉讼，被告魏松、葛运锁、魏自雷、魏自广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2011年5月28日，被告魏松因经营烟酒需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.75334‰，被告葛运锁、魏自雷、魏自广为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告魏松仅偿还部分利息，尚欠借款本金20万元及相应利息，经多次催要未果，故诉请人民法院依法判处被告魏松偿还借款20万元及相应利息97639.18元，及2014年12月20日至判决后的相应利息及罚息；由被告葛运锁、魏自雷、魏自广承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告魏松、葛运锁、魏自雷、魏自广未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月28日，原告县联社下属的徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）与被告魏松签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告魏松为借款人，合同约定：被告魏松向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2011年5月26日至2012年5月26日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年5月28日，徐寨信用社与被告葛运锁、魏自雷、魏自广签订最高额保证合同一份，约定徐寨信用社为债权人，被告葛运锁、魏自雷、魏自广为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人魏松自2011年5月26日至2012年5月26日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告魏松于2011年5月28日订立借款凭证一份，载明被告魏松借款20万元，借款期限自2011年5月28日至2012年5月25日，月利率11.3054‰。同日被告魏松在徐寨信用社办理了贷转存凭证，徐寨信用社将借款20万元划转至被告魏松的存款账户。
借款到期后，被告魏松于2012年12月24日签收徐寨信用社送达的贷款逾期催要通知书；被告葛运锁、魏自雷、魏自广于2012年12月22日签收徐寨信用社送达的担保人履行责任通知书。
截至2014年12月20日，被告魏松尚欠借款本金20万元，依照借款凭证约定的执行月利率11.30541‰和约定的逾期利率14.70‰计算，其产生期内利息27434.46元，逾期利息91807.47元，扣减已偿还利息26326.79元，下欠本金20万元及利息92915.14元未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、借款人基本情况表、贷转存凭证、贷款逾期催要通知书、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，徐寨信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告魏松借用原告县联社款项，由被告葛运锁、魏自雷、魏自广提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款和担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明徐寨信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告魏松逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率11.30541‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告魏松尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年12月20日之前的利息92915.14元，自2014年12月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.70‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告魏松偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告县联社对三担保人的主张未超出保证期间及诉讼时效，故被告葛运锁、魏自雷、魏自广依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告葛运锁、魏自雷、魏自广在承担连带清偿责任后，可以向被告魏松追偿。
被告魏松、葛运锁、魏自雷、魏自广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏松欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年12月20日之前的利息92915.14元，自2014年12月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.70‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告葛运锁、魏自雷、魏自广对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告葛运锁、魏自雷、魏自广承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5765元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 齐志勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 飞