云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈学东，男。
被告徐树林，女。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社，住所地：玉溪市�塔区北城街道办事处高桥二组。工商注册号：530402NA000022X。
法定代表人赵华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告沈学东、徐树林、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称华玉蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告沈学东、徐树林到庭参加了诉讼，被告华玉蔬菜合作社的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，被告沈学东、徐树林系夫妻关系，2009年7月20日，被告沈学东、华玉蔬菜合作社与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定“自2009年7月19日起至2012年7月19日止，原告在25000元的额度内向被告沈学东发放单笔期限不超过一年且�期日最迟不超过2013年1月19日的借款。在上述期限和额度内，被告沈学东申请借款不用再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告华玉蔬菜合作社自愿为被告沈学东的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权而支出的费用。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告于2012年2月15日向沈学东发放了25000元借款，该笔借款的借款期限自2012年2月15日起至2013年1月14日止，借款利率为年利率7.216％，超期利率为年利率9.3808％，还款方�为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款期限届满后，被告沈学东未按借款合同的约定按时偿还原告借款本金及支付利息，现尚欠原告借款本金25000元及2012年2月15日至2014年12月10日期间的利息6089.77元（其中正常利息1678.72元、超期利息4133.49元、复利277.56元）。被告沈学东未按时还本付息的行为已构成违约，被告徐树林作为被告沈学东的配偶应当承担共同还款责任。被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人应当对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：一、由被告沈学东、徐树林共同偿还原告借款本金25000元及2012年2月15日至2014年12月10日期间的利息6089.77元，2014年12月11日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；二、由被告华玉蔬菜合作社对上述借款本息承担连带偿还责�。
被告沈学东、徐树林辩称，与原告签订借款合同及向原告借款是事实，但原告主张的借款实际的使用人是赵华等，沈学东、徐树林并没有使用过，故该款及利息均应当由赵华等人偿还。请求人民法院驳回原告对沈学东、徐树林的全部诉讼请求。
被告华玉蔬菜合作社未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格适格。
二、被告沈学东、徐树林的身份证、结婚证。证明：沈学东、徐树林的身份及二人系夫妻关系。
三、华玉蔬菜合作社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、工商登记信息。证明：华玉蔬菜合作社的主体资格适格。
四、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同。证明：被告沈学东向原告申请借款，2009年7月20日，被告沈学东、华玉蔬菜合作社与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同对借款方式、期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等进行了约定。
五、记账凭证、中国农业银行金穗惠农卡。证明：原告于2012年2月15日向沈学东指定的账户内发放了25000元借款，该笔借款的借款期限自2012年2月15日起至2013年1月14日止，借款利率为年利率7.216％，超期利率为年利率9.3808％。
六、贷款利息计算表。证明：被告沈学东现尚欠原告借款本金25000元及2012年2月15日至2014年12月10日期间的利息6089.77元（其中正常利息1678.72元、超期利息4133.49元、复利277.56元）。
经质证，被告沈学东、徐树林对原告提交的上述证据均无异议
被告华玉蔬菜合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的�能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
三被告未向法庭提交的证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告沈学东、华玉蔬菜合作社签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告沈学东未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告沈学东、徐树林系夫妻关系，在夫妻关系�续期间沈学东所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告徐树林承担共同支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈学东、徐树林认为该借款一直由赵华等人使用，原告主张的借款本息应当由赵华等人偿还。本院经审查后认为，本案中与原告有借款合同关系及本案的借款人均系沈学东，沈学东、徐树林的上述辩称属于另一法律关系，不属于本案审理的范畴。因此，对被告沈学东、徐树林的上述抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告华玉蔬菜合作社承担保证责任后有权向沈学东、徐树林追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈学东、徐树林于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金25000元及2012年2月15日至2014年12月10日期间的利息6089.77元，2014年12月11日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告沈学东、徐树林追偿。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告沈学东、徐树林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚芮郗