江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00237号
原告屈志刚。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告骆康。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛。
原告屈志刚诉被告骆康民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告屈志刚及委托代理人唐曦、被告骆康的委托代理人陈诚和耿涛涛到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年9月23日再次公开开庭进行了审理，原告屈志刚及委托代理人唐曦、被告骆康的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志刚诉称：2014年3月3日，被告向原告借款人民币100万元，约定于2015年2月18日归还，借款期间月利率为2%，并约定了逾期还款的利息及诉讼管辖地等事项。同日，原告将人民币100万元转入被告的银行卡上。之后，被告陆续归还179000元利息。2014年3月21日，被告向袁军借款人民币50万元，约定到2014年6月20日归还，借款期间月利率为2%，并约定了逾期还款的利息及诉讼管辖地等事项。之后袁军将人民币50万元转入被告的银行卡上。后袁军将自己对被告的该部分债权转让给了原告并告知了被告。对以上欠款，原告多次与被告协商未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还借款人民币150万元，支付自2014年3月3日起至2015年5月18日止以100万元为基数按月息2%计算的利息及自2014年3月21日起至2015年5月20日止以50万元为基数按月息2%计算的利息共计250863元，并支付自2015年5月19日起至还清借款之日止以100万元为基数按月息2%计算的利息和自2015年5月21日起至还清借款之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告骆康辩称：1、关于借款100万元，此笔借款系虚假诉讼，借款事实未发生，而是被告父亲曾向原告借款，该100万元系超出法律范围的利息，为了掩盖事实而制造的虚假表面；根据借据，双方对借款期间的利息未作约定，应视为无息。2、关于借款50万元，该笔借款系高利贷，其中的现金45000元系预扣的利息；该笔款项系债权转让，而被告未收到债权转让通知故不发生法律效力。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：常熟市盛兴织造有限责任公司注册资本为1000万元，其中骆康认缴额为900万元。
本案争议焦点之一为本案所涉借款100万元是否真实？
原告屈志刚认为：其与被告系朋友关系，也因生意关系认识了被告的父亲骆成新。2012年被告与他叔叔骆成伟向其借款200万元。2014年3月份，被告提出再借100万元，其提出需将前债还清才再商量。2014年3月3日，被告将230万元还清，其出具了本息付清的凭证。同日，其在常熟市盛兴织造有限责任公司被告的办公室内将银行卡交给被告，因其银行卡最多刷50万元，后由被告在他自己办公室内的POS机上自行刷了两次。当时口头约定月息2%，被告答应每个月付息。为此提供了借据、银行卡交易回单。
被告骆康认为：被告父亲曾向原告借款，是高利贷。后来在2014年3月3日被告向原告转账230万元，另有利息差额100万元应原告要求书写了本案所涉借据，为了掩盖这一事实，原告先将该100万元转到被告公司账上，再应原告要求将该100万元转至被告个人账户，再通过被告个人账户转至原告事先安排的收款账户。为此提交了银行转账清单。
查明：（1）原告提供的落款时间为2014年3月3日的由被告出具的《借据》，内容为：“今借到出借人屈志刚人民币（大写壹佰万元整），（小写￥1000000元。借款期限为天，自2014年3月3日至2015年2月18日止。借款人承诺于2014年月日前一次性还清，并提供财产担保。若逾期不还或未还清借期内未按照出借人通知办理担保登记等相关手续的，借款人应立即还清借款，并应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付逾期利息直至还清为止且根据逾期天数向出借人按照日千分之二支付违约金直至还清为止，并承担催讨上述借款、实现上述债权费用包括交通费、诉讼费、律师代理费以及评估、拍卖等全部费用支出。出借人有权对借款人或担保人（保证人）的自有财产及其出资的公司资产留置、扣留或变卖或折价处理抵偿。担保人、保证人对借款债务均负连带责任保证，承诺连带清偿上述借款债务，保证期限自借期届满日起直至上述借款债务全部结清为止。借款人和担保人（保证人）均对上述已借到款项数额、逾期还款引发相应费用负担予以认可，今后不以借款方式或债权人是否催告或是否提供凭据等任何理由提出异议，均无条件放弃抗辩。今后出借人与借款或担保人（保证人）如因事由有任何款项往来，如无出借人的本借款还款收据特别确认，均不视为本借据下的还款。如有争议，由常熟市人民法院处理。借款人和担保人（保证人）均确认以上借款已借到方式包括：转账金额壹佰万元。以上内容确认，系签署人真实意思表示，经自愿商定后特立此据”。
（2）原告提供的银行卡通宝交易回单，载明原告的尾号为“1718”的农业银行账户于2014年3月3日通过商户名称为常熟市盛兴织造有限责任公司的POS机分2次各转出50万元至尾号为“2104”的被告常熟农村商业银行账上。
（3）被告提供的银行多笔交易查询清单，载明尾号为“2104”的被告常熟农村商业银行账上于2014年3月3日2次各转入50万元，并于当日将该100万元转入尾号为“8516”的被告农业银行账户上，尾号为“8516”的被告农业银行账户于当日通过网银转账将该100万元转入张菊英账上。
原告屈志刚对此认为：被告借到款项100万元之后如何处理其方不清楚，也无权干涉。原告不认识张菊英。
被告骆康对此认为：借据本身是为了原告向被告主张被告父亲的所借款项的高利而出具的，该借款不是真实的。同时从借据内容看双方对借款期间是没有约定利息的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告骆康提出本案所涉借款100万元是虚假民间借贷的抗辩意见，原告屈志刚对此予以否认，根据原、被告的陈述及举证情况，原告屈志刚对借贷合意和款项交付等要件事实已完成了举证责任，故本院对被告提出的本案所涉借款100万元系虚假民间借贷的抗辩意见不予采信。
本案争议焦点之二本案所涉借款50万元的实际交付数额？以及该笔借款转让是否发生法律效力？
原告屈志刚认为：被告向其借款100万元后不久又提出借款80万元，用于经营服装厂。其称没有钱，被告让其想办法帮忙。其就找到亲戚袁军，袁军表示借款时间长不行，只借一个季度且仅有钱款50万元。被告表示仍要借款，后双方口头约定借款月息2%。2014年3月21日，袁军带了现金和银行卡，被告带了移动POS机，到其在阜湖路49号的工作场所。袁军将银行卡交给被告，由被告自己刷卡，因袁军以为自己带有现金55000元，就让被告刷了445000元，后发现现金只有45000元，就让被告再刷了一次10000元。后袁军从其处拿了格式的借据，让其帮忙填写了借款内容，由被告签字、捺印。因袁军一直未收到利息就对其有意见，就将借款转让给其。袁军将债权转让通知了被告，因此被告应就该50万元的本息向原告偿还。为此提供了借据、转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政投递单、查单。
被告骆康认为：借据中载明借款50万元，实际收到455000元，45000元是预扣的利息，当时口头约定月息9分，且原告与袁军是合伙人。被告未收到债权转让通知书，故不发生法律效力。
查明：（1）原告提供的被告出具的落款时间为2014年3月21日的《借据》，内容为：“今借到出借人袁军人民币（大写伍拾万元整），（小写￥500000元。借款期限为天，自2014年3月21日至2014年6月20日止。借款人承诺于2014年6月20日前一次性还清，并提供财产担保。若逾期不还或未还清借期内未按照出借人通知办理担保登记等相关手续的，借款人应立即还清借款，并应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付逾期利息直至还清为止且根据逾期天数向出借人按照日千分之二支付违约金直至还清为止，并承担催讨上述借款、实现上述债权费用包括交通费、诉讼费、律师代理费以及评估、拍卖等全部费用支出。出借人有权对借款人或担保人（保证人）的自有财产及其出资的公司资产留置、扣留或变卖或折价处理抵偿。担保人、保证人对借款债务均负连带责任保证，承诺连带清偿上述借款债务，保证期限自借期届满日起直至上述借款债务全部结清为止。借款人和担保人（保证人）均对上述已借到款项数额、逾期还款引应费用负担予以认可，今后不以借款方式或债权人是否催告或是否提供凭证等任何理由提出异议，均无条件放弃抗辩。今后出借人与借款或担保人（保证人）如因事由有任何款项往来，如无出借人的本借款还款收据特别确认，均不视为本借据下的还款。如有争议，由常熟市人民法院处理。借款人和担保人（保证人）均确认以上借款已借到方式包括：转账金额455000元，现金45000元。以上内容确认，系签署人真实意思表示，经自愿商定后特立此据”。
（2）原告提供的常熟农村商业银行卡通宝交易回单，载明2014年3月21日，尾号为“8290”的袁军中国银行账户通过苏州常熟骆康服装批发部POS机分2次，1次445000元、1次10000元转入尾号为“2104”的被告常熟农村商业银行账上。
（3）原告提供的袁军作为转让方（甲方）、屈志刚作为受让方（乙方）于2015年5月18日签订的《债权转让协议书》一份，内容为：“甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、截止本协议签署之日，骆康拖欠甲方人民币伍拾万元整借款及利息未还（出借人为甲方，借款人为骆康，借款日期为2014-3-21）。现甲方将全部的债权转让给乙方，乙方同意受让债权。二、甲方承诺和保证：1、其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让；2、其转让的债权系合法、有效的债权；3、本协议生效后，及时就本债权转让事宜出具债权转让通知书；4、本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；5、本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。三、生效条件：1、本协议自双方签字或盖章之日起生效；2、本协议一式二份，具有同等法律效率（力），双方各执一份”。
（4）原告提供的袁军出具的《债权转让通知书》，内容为：“骆康您好：2014年3月21日，您与我签订了借款合同，您向我借款（借款担保）本金伍拾万元整，借款合同已于2014年6月20日到期，截止到年月日止，您应向我归还本金及利息。我现将该笔债权全额转让给第三人屈志刚（身份证号：，并于挂号信通知于你，望接到通知后，及时将该笔本息款项付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用（利息按原协议约定计算）以及承担此案不得不起诉的诉讼费等一并负连带责任。本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知”。
（5）原告提供的国内挂号信函收据、国内邮政回执、查询邮件回单，载明寄件人为袁军，寄出时间为2015年6月25日，收件人为常熟市莫城金天地B-2幢骆康，签收时间为2015年6月30日。
（6）本院调取的尾号为“8290”的袁军中国银行账上在2014年3月21日转出455000元前的余额为500001.85元。
（7）审理中，原、被告一致确认《借据》内容的空白处系原告屈志刚所填写。
本院认为：原告屈志刚主张借款50万元中的45000元系现金交付，而被告骆康提出该45000元系预扣的利息的抗辩意见，本院认为原告未能进一步举证证明该款项交付的事实，故对原告主张该45000元系现金交付不予支持，故本院认定该笔借款本金为455000元。关于被告骆康提出的未收到债权转让通知书，因而该笔借款转让不发生法律效力的抗辩意见，其未提供相关证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予支持。
本案争议焦点之三为被告支付的钱款217000元系支付的借款本金还是利息？以及支付的何笔借款的本金或利息？
原告屈志刚认为：原、被告双方口头约定借款100万元的月息为2%，借款之日起满一个月应付前一个月的利息2万元，但被告资金紧张不能及时支付，有时2个月一付，有时只付15000元，有时被其逼得急时在半夜汇款，被告支付的217000元都是借款100万元的利息。借款50万元也是口头约定月息2%，但被告从未支付利息，为此袁军才将债权转让给其。
被告骆康认为：虚假借款100万元，原、被告双方对借款期间的利息未作约定，应视为无息。借款50万元，原告的办公场所系一个投资咨询管理公司，平时有众多的合伙人提供民间借贷，袁军是合伙人，该笔借款是原告操作的，借据内容也是原告填写的，所以利息打入原告账户，当时原、被告双方口头约定月息9%，超过部分应计算为本金，故217000元系借款50万元的本金及利息。为此提供了银行交易明细、网银电子回单。
查明：（1）被告提供的尾号为“2104”的自己农村商业银行银行交易明细、网银电子回单，载明被告转账给原告的时间、款项，其中2014年4月15日10000元，2014年6月11日10000元，2014年7月2日101000元，2014年9月1日20000元，2014年10月9日32000元，2014年12月4日20000元。
（2）被告提供的尾号为“8516”的自己农业银行交易明细，载明2014年8月26日转账20000元，2014年9月1日转账4000元至尾号为“1718”的原告农业银行账上。
原告对此认为：被告如果还的是借款50万元的利息，则应打入袁军的账户而非原告账户，故上述217000元系支付的借款100万元的利息。
本院认为：关于借款100万元，原告主张口头约定月息为2%，故上述款项217000元系支付的该借款的利息，被告对此予以否认，因该笔借款与转让的借款50万元的借款时间为同一个月，且原告未提供相关证据予以佐证，故本院对此主张不予支持。关于转让的借款50万元，原告主张口头约定月息为2%，被告提出月息为9%，本院确认217000元系支付的借款455000元的利息及本金。现原告主张借期及逾期利息均为月息2%，本院予以准许，故自2014年3月21日起至2014年12月3日止的利息66322.89元，被告已付款217000元，余款150677.11元冲抵本金，故尚欠借款本金304322.89元。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。被告骆康向原告屈志刚借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告骆康向袁军借款455000元，尚欠304322.89元的事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。袁军将其与被告骆康的该债权转让给原告屈志刚，并通过挂号邮寄方式通知被告该债权的转让事实，符合债权转让的生效条件，该债权已合法转让，原告屈志刚依法享有该债权的请求权。故对原告屈志刚主张被告骆康归还借款予以支持，但借款本金计1304322.89元。对于原告主张的自2014年3月3日起至2015年5月18日止以100万元为基数按月息2%计算的利息及自2014年3月21日起至2015年5月20日止以50万元为基数按月息2%计算的利息共计250863元。本院确认借款100万元自2015年2月19日起至2015年5月18日止按月息2%计算利息为59333.33元，借款304322.89元自2014年12月4日起至2015年5月20日止按月息2%计算利息为34084.16元，以上二项合计93417.49元。对于原告还主张的自2015年5月19日起至实际给付之日止以100万元为基数按月息2%计算的利息，本院予以支持。对于原告还主张的自2015年5月21日起至实际给付之日止以50万元为基数按月息2%计算的利息，本院确认计息基数为304322.89元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告骆康归还原告屈志刚借款本金人民币1304322.89元，支付利息93417.49元，合计1397740.38元，并支付自2015年5月19日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息（计息金额为100万元），支付自2015年5月21日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息（计息金额为304322.89元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告屈志刚指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告屈志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20557元、保全费5000元，合计25557元，由原告屈志刚负担5154元，由被告骆康负担20403元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨佳怡