wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第382号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
法定代理人张某，女系被告母亲。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及其法定代理人张某均到庭参加诉讼。因原告系聋哑残疾人，且未受系统的手语教育，本院依法为原告聘请了手语翻译柏景达，并由其妹妹张X共同担任庭审翻译。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2006年5月30日登记结婚，同年举行婚礼共同生活，2006年6月2日生育一子，取名王XX，现年X岁。刚结婚第一年挺好的，但是第二年被告及其家人歧视我残疾人，被告经常喝酒，挣的工资不给我，并对我实施家庭暴力。我与被告结婚十年来，一直生活在经济困难、精神恐惧中，双方没有培养真正的夫妻感情，我至今离家出走近两年，被告对我的生活不理不问也未付分文生活费用，夫妻感情彻底破裂和好无望，故具状起诉，请求：1、依法解除原被告的婚姻关系。2、婚生子随被告生活，由被告抚养，原告每月探视四次。3、财产依法分割。4、判令被告支付一次性经济帮助。5、诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：原告诉称的婚姻基本情况、婚生子的情况是事实。2014年原告起诉我离婚并被法院判决不准离婚也是事实。我不同意离婚。原告诉状中所写的婚姻基本事实外不是事实，我们结婚后，由于原告是聋哑人，我们一家对她特别照顾，我认为只要原告能回心转意，以家庭为重，我们的日子一定会美满幸福。婚生子一直随我及其母亲生活，如果被判决离婚，婚生子应由我们来抚养，由原告每月出300元的抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年5月30日登记结婚，婚后于2006年6月2日生育一子，取名王XX，现年X岁，一直随被告及被告母亲共同生活。2013年双方产生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告于2014年诉至本院要求离婚，本院以（2014）介民初字第614号判决书判决不准离婚。2015年2月3日，原告再次起诉，要求离婚。被告则表示不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告张某某为听力语言残疾人，残疾等级为一级。被告王某某为智力残疾人，残疾等级为三级。以上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述和原告提交的结婚证、残疾人证、（2014）介民初字第614号民事判决书及被告提交的残疾人证在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告系经人介绍相识到结婚，婚前感情基础一般。虽共同生活九年之久，但双方因家庭琐事争吵，致原告从2013年离家至今，双方的感情出现了裂痕，特别是在原告第一次向本院提起离婚之诉，并经本院判决不准原被告离婚后至今，原、被告之间一直处于分居状态，双方的感情没有得到任何改善，现原告第二次向本院提起离婚之诉，离婚之意坚决，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求应予以准许。庭审过程中，原告要求婚生子随其共同生活，由被告出抚养费。被告亦要求婚生子由其抚养，由原告每月出300元抚养费。本院认为，离婚后子女随谁生活，应以有利于子女成长为原则，婚生子王XX出生后一直随被告及被告母亲共同生活，被告母亲一直照顾该婚生子，且被告虽为残疾人，但有一定的收入，结合原、被告双方实际情况，婚生子应随被告生活为宜。原告系言语听力残疾人，且残疾等级为一级，考虑到原告的实际经济情况，由原告每月支付婚生子王XX的抚养费150元。庭审中原、被告均表示没有夫妻共同财产，没有共同债权债务，故对原告分割财产的诉请不能支持。庭审中原告表示放弃被告支付一次性经济帮助的主张，本庭予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王XX仍为双方之子，由被告王某某负责抚养，原告每月支付婚生子150元抚养费，原告对婚生子享有探视权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方晓琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第641号
原告：徐杰。
委托代理人：杜加利。
被告：施冰。
原告徐杰为与被告施冰民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐杰的委托代理人杜加利到庭参加诉讼，被告施冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐杰起诉称：2013年6月16日，被告以生产急需用钱为由，向原告借款40000元，约定借期为两个月，逾期则每月按借款本金的3%计算违约金。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告施冰立即归还借款本金40000元及违约金（自2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条（收条）一份，用以证明2013年6月16日，被告向原告借款40000元，约定借期、违约金等事项的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限为自即日起至2013年8月16日。若逾期不还，应每月按借款本金的3%支付违约金。借条下方，被告书写收条一份，载明：收到借款40000元，是现金收取。借款至今，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施冰向原告徐杰借款40000元的事实有借条（收条）为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告施冰负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定的违约金计算利率已超出法定的公民间借贷利率的上限，现原告要求按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告施冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冰于判决生效之日起五日内归还原告徐杰借款本金40000元并支付违约金（自2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止，如提前履行则计算至实际履行之日，如逾期则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告施冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一四年七月十日
代书记员 郭丽君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初628号
原告：保安利，女，1977年10月18日出生，回族，住贵州省兴仁县，
被告：徐祖朝，男，1978年4月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告保安利与被告徐祖朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保安利到庭参加诉讼，被告徐祖朝经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资16653元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我于2015年进入被告的工厂，原告属于管理人员，每月工资4000元，后被告到处躲债不发工资，打电话不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所诉。
被告徐祖朝未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐祖朝于2015年雇请原告保安利为其提供劳务，后因被告未支付工资，经原、被告双方于2016年2月16日进行核算，被告出具了欠条一张，金额为16653元。后经原告多次催要未果，故诉�法院。
上述事实，原告依法提交了原告的身份证复印件、欠条一张，以上证据经本院庭审举证及审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供劳务，发生劳务费16653元，有被告出具的欠条予以证实，故对原告的主张本院予以支持。被告徐祖朝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》弟三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祖朝于本判决生效之日起十日内支付原告保安利劳务费16653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费460元，由被告徐祖朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 宁 和
审 判 员 令狐�芳
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 隆 润
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初628号原告：保安利，女，1977年10月18日出生，回族，住贵州省兴仁县，被告：徐祖朝，男，1978年4月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县，原告保安利与被告徐祖朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保安利到庭参加诉讼，被告徐祖朝经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资16653元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我于2015年进入被告的工厂，原告属于管理人员，每月工资4000元，后被告到处躲债不发工资，打电话不接，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所诉。被告徐祖朝未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐祖朝于2015年雇请原告保安利为其提供劳务，后因被告未支付工资，经原、被告双方于2016年2月16日进行核算，被告出具了欠条一张，金额为16653元。后经原告多次催要未果，故诉�法院。上述事实，原告依法提交了原告的身份证复印件、欠条一张，以上证据经本院庭审举证及审查予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供劳务，发生劳务费16653元，有被告出具的欠条予以证实，故对原告的主张本院予以支持。被告徐祖朝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》弟三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐祖朝于本判决生效之日起十日内支付原告保安利劳务费16653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费460元，由被告徐祖朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 罗 宁 和审 判 员 令狐�芳人民陪审员 韦   伟二〇一七年六月三十日书 记 员 隆   润
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第615号
原告深圳市锦龙汽车贸易有限公司。
法定代表人吴文生，执行董事。
委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人利慧晶，广东仁人律师事务所律师。
被告何益榕，男，汉族。
原告深圳市锦龙汽车贸易有限公司与被告何益榕劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，原告的委托代理人梁赟，被告何益榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月1日入职原告处，担任销售顾问一职。2012年7月21日，被告作为销售顾问驾驶粤B-×××××奥迪A7车辆陪同顾客张XX、张XX、怀XX三人进行试乘体验活动。15时许，因被告操作不当在南山区听海路发生交通事故，驾驶车辆严重损毁，同乘三人不同程度受伤。经深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队认定被告何益榕承担全部责任。事故发生后，肇事车辆保险理赔单位中国人民财产保险股份有限公司依据保险合同对车辆和伤者进行理赔，但对于伤者精神抚慰金6000元和交通费800元，并未获得保险赔偿，而原告已向伤者支付；另外，车辆事故发生前价值为794600元，而保险公司仅赔偿749124元，对于差额部分45476元，原告未获得保险赔偿。原告认为，上述未获保险赔偿的财产损失共计52276元，系被告因为驾驶车辆过程中的主观过错造成，依法应由被告承担。原告不服深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2012）3076号《仲裁裁决书》，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付因违规驾驶而给原告造成的损失52276元（其中含车辆损失差额45476元，赔偿第三方精神抚慰金6000元，交通费800元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告2012年3月1日入职原告处后，担任销售一职，试驾专员是高要求的职位，原告公司内没有储备经培训上岗的试驾专员，而是让没有经验的销售人员去驾驶车辆，是不顾及后果的做法，原告对此有严重的过错，事故后原告对被告的情况不闻不问，然后无理解雇，被告无须对事故损失承担个人责任。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定劳动期限为2012年3月1日至2015年6月30日。被告在原告销售部担任销售顾问一职。被告入职时，原告审查了被告具有驾驶资格，且没有对试驾专员的驾龄进行规定，没有对从事试驾工作进行岗位培训，双方劳动合同中对试驾造成的损失的承担亦没有约定。以上事实，原告在庭审上均已确认。2012年7月21日15时许，被告驾驶粤B-×××××行驶在南山区平方汽车园听海路，与护栏、路基、消防栓发生碰撞，造成车辆毁损、同乘人员张XX、张XX、怀XX三人受伤。深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告对事故负全部责任。2012年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤B×××××车辆定损金额为749124元。2012年12月6日，原告委托深圳市南天汽车鉴定评估有限公司作出《二手车鉴定评估报告书》，载明：厂牌型号奥迪A7，号牌号码粤B-×××××，基准日评估的市场参考价格为79.46万元。2012年12月5日，原告与张XX、张XX、怀XX签订《交通事故赔偿协议》，载明：原告向张XX（孕妇）和张XX（重伤）支付每人3000元精神抚慰金，共计6000元整；原告向张XX、张XX、怀XX三人支付交通费共计800元整。原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：请求被申请人（被告）支付申请人（原告）因违规驾驶而造成的经济损失52276元。2013年7月15日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2012）3076号仲裁裁决，裁决驳回申请人（原告）的所有仲裁请求。
另查，被告已于2012年9月30日从原告处离职；2013年1月22日，深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定：被鉴定人何益榕被评定为十级伤残；深圳市人力资源和社会保障局《深圳市工伤认定书》认定：单位员工何益榕属工伤。
以上事实，有劳动合同、交通事故认定书、保险单、交通事故赔偿协议、付款通知书、鉴定评估报告书、离职手续检查表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签有劳动合同，被告系原告的员工。被告在从事职务行为中致人损害的，应当由原告承担赔偿责任，除非原告有证据证明被告存在故意或重大过失。本案被告作为原告的销售顾问，其与顾客进行试乘体验活动系从事职务行为，原告没有举证证明被告存在故意或重大过失，不利后果应由原告承担，且原告没有提供证据证明双方约定因试驾造成的损失应由被告承担，故被告无须对本案事故所造成的损失承担赔偿责任，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市锦龙汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市锦龙汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一三年九月二十三日
书记员 周佳丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第696号
申请执行人林秋娜，女，1985年1月16日出生，汉族。
被执行人何翔宇，男，1985年3月23日出生，汉族。
被执行人李雅云，女，1984年10月16日出生，汉族。
原告林秋娜与被告何翔宇、李雅云民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）同民初字第2465号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林秋娜于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人何翔宇、李雅云支付人民币200000元及迟延履行期间的债务利息、公告费。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人何翔宇、李雅云的存款情况，被执行人何翔宇、李雅云无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2465号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0273号
原告乐娟，女，1991年9月7日生，汉族。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告万杏贵，男，1982年12月7日生，汉族。
被告邱华，男，1982年10月24日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人刘发斌、王梅，江苏择善律师事务所律师。
原告乐娟与被告万杏贵、邱华、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐娟因需另案诉讼为由于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐娟撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01740号
罪犯张雨。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月26日，江苏省连云港市新浦区人民法院以（2009）新刑初字第233号刑事附带民事判决，认定张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月27日至2019年5月26日），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，附带连带民事赔偿73450.94元。该犯不服，提出上诉。2009年10月13日，江苏省连云港市中级人民法院以（2009）连刑一终字第0098号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月3日交付执行。2012年9月28日，本院以（2012）徐刑执字第1754号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第1015号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张雨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，附带民事赔偿已执行1万元。
本院认为，罪犯张雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张雨的刑期减去一年八个月二十六日（减刑后的刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审11号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人刘全，住河南省汝南县。
申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行编号：411502100312770公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人刘全处罚200元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502100312770公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年三月十五日
书记员 孙悦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1632号
原告樊开杰，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证号码：，住河南省兰考县。
委托代理人杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告郭真强，男，汉族，1972年12月7日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
原告樊开杰诉被告郭真强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊开杰的委托代理人杨兴端，被告郭真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊开杰诉称，2014年原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应中密度板材。原告依约向被告供货，被告支付了部分货款。2014�12月11日双方对账，被告欠原告货款70517元，被告向原告出具欠条一份。2015年1月21日被告又向原告出具还款计划一份，但被告至今未支付欠款。请求判令被告支付原告货款70517元及资金利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年2月3日计算至付清之日）。
被告郭真强辩称，原告向被告供应板材，被告尚欠原告货款70517元是事实，但原告的板材存在质量问题，原告未提供板材检测报告，被告利用原告供应的板材生产的产品出现起泡、发黑、有异味情形，被告要求原告承担整改费用，并承担相关损失，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年9月达成口头协议，约定原告向被告供应中密度板材。原告按约向被告供应板材，被告支付了部分货款。2014年12月11日双方对账，被告尚欠原告货款70517元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2014年12月30日付�，逾期按银行同期贷款利率支付利息。2015年1月21日被告又向原告出具还款计划一份，承诺在2015年2月2日付清，若未付清则承担诉讼费和利息。经原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一份、还款计划一份，以及双方当事人或代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供应板材被告尚欠原告货款70517元是事实。双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，内容合法，被告应当按欠条和还款计划上的金额和期限支付货款，被告至今未支付货款已经构成违约，应当承担支付尚欠货款70517元及利息的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的原告供应的板材存在质量问题，要求原告承担整�费用并承担相关损失，因未提交相应证据，其辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭真强于本判决生效之日起五日内支付原告樊开杰货款70517元及利息（利息计算方法为：以本金70517元为基数，从2015年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费791元，由被告郭真强负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年五月十八日
书记员 苏陈橙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执16141号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：168904505。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人王峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行生效的（2016）鲁1702民初1798号民事判决书确定的义务，但被执行人王峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人王峰在中国邮政储蓄银行菏泽市定陶区支行账号62×××48银行存款11955元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执16141号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：168904505。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人王峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行生效的（2016）鲁1702民初1798号民事判决书确定的义务，但被执行人王峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人王峰在中国邮政储蓄银行菏泽市定陶区支行账号62×××48银行存款11955元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。本裁定立即执行。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一六年十二月十二日书记员 欧位岚
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01199号
申请执行人陈军，男，1962年6月16日日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
被执行人：江苏安定建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：周其山，董事长。
被执行人：中铁二十四局集团有限公司阜六铁路标二分部，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：张强，经理。
本院作出（2013）六裕民二初字第01060号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人628727元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 傅绪辉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第527号
罪犯罗红彬，男，1949年1月14日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）商刑初字第49号刑事判决，认定被告人罗红彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。刑期自2007年9月24日起至2016年9月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）豫法刑四终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月17日交付执行。2012年1月13日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2007年9月24日起至2015年12月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯罗红彬减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人罗红彬于2006年11月至2007年4月，在商丘市伙同他人以票面每吨115元左右的购买为他人虚开的增值税发票25份，价税合计15812500.00元，税额1819137.16元，后又转手倒卖他人。案发后税款已全部追回。该系老年犯、患病罪犯。
罪犯罗红彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，作一些力所能及的工作。获累计表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯罗红彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯病残鉴定表、老年残疾患病罪犯审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗红彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红彬准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2007年9月24日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2702号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：臧加杰，农村居民。
被告：陈秀翠，农村居民。
被告：徐卫东，农村居民。
被告：陈秀芳，农村居民。
被告：张永海，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告臧加杰于2015年11月19日在团林信用社借款500000元，由被告陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海提供担保。借款期限自2015年11月19日至2016年8月18日，约定利率为10.44‰。被告臧加杰取得借款后，未按照合同约定支付我社借款利息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款500000元及利息，并承担全部费用。
被告臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海均未答辩。
经审理查明，被告臧加杰于2015年11月19日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款500000元，原被告双方约定借款日期自2015年11月19日至2016年8月18日，利率10.44‰，借款利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款未支付利息。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年4月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款500000元及利息，并承担全部费用。
原被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第465号借款合同第六条贷款人的权利和义务中约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。故原告庭审中增加诉讼请求，要求解除与被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第465号借款合同，并返还借款本金及赔偿利息损失。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告臧加杰订立的借款合同，与被告陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告臧加杰在原告处借款现未按约定支付利息，违反了合同的约定，应按照合同的约定解除原被告之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第465号借款合同。被告臧加杰应返还借款本金并支付利息损失。被告陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海返还借款500000元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告臧加杰之间签订的（莒团农信）个借字（2015）年第465号个人借款合同。
二、被告臧加杰于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款500000元并赔偿利息损失（利息自2015年11月19日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告臧加杰、陈秀翠、徐卫东、陈秀芳、张永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第476号
原告：曾某。
被告：金某。
原告曾某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告曾某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏感情基础，婚后常为琐事发生争吵，被告好赌而不务正业，2012年9月5日被告因赌博输钱而殴打原告，原告便回娘家居住，双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告曾某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；
2.原、被告的结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；
被告金某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系来源于婚姻登记管理部门的用于证明公民结婚登记情况的有效证件，原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告曾某与被告金某于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一四年九月四日
书记员 林志书
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第124号
申请执行人临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
被执行人马腾礼。
被执行人张成芹。
被执行人马腾军。
被执行人何连梅。
被执行人马振。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第1584号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人马腾礼、张成芹、马腾军、何连梅、马振买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人临沂长安物贸有限公司的申请查封了被执行人马腾礼所有的鲁Q×××××小型汽车一辆，由于查封期限届满，申请人申请再次查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人马腾礼所有的鲁Q×××××小型汽车一辆。
查封期限为两年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年六月十八日
书记员 王有成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1079号
原告韩志礼。
被告朱聪华。
本院在审理原告韩志礼诉被告朱聪华民间借贷纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一五年一月二十七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
宁民终字第2852号
上诉人（原审被告）嵇书进，男，1968年6月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）管景玲，女，1965年6月20日生，汉族，无业。
原审被告陈学琴，女，1956年9月13日生，汉族，相塑机械厂退休职员。
原审被告吴继五，男，1960年11月1日生，汉族，某公司职员。
原审被告王相斌，男，1973年7月26日生，汉族。
原审被告黄建，男，1980年7月1日生，汉族，某公司职员。
委托代理人黄明顺，男，1950年9月3日生，汉族，某公司退休职员。
上诉人嵇书进因与被上诉人管景玲、原审被告陈学琴、吴继五、王相斌、黄建相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3704号民事判决，向本院提起�诉。本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行审理，上诉人嵇书进、被上诉人管景玲、原审被告陈学琴、吴继五以及黄建的委托代理人黄明顺到庭参加诉讼，原审被告王相斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，管景玲系南京市万达新村9幢6单元212室业主，陈学琴、吴继五、王相斌、黄建、嵇书进分别系楼上312、412、512、612、712室业主。上述几家厨房和盥洗间共用同一下水管道。自2010年起，管景玲房屋内多次发生由该下水管口（地漏）漫水现象。管景玲遂于2011年自行将厨房和盥洗间下水改道，不再使用上述共用下水管道。2014年4月22日、7月8日，管景玲房屋内两次发生厨房和盥洗间顶部漏水，原共用下水管道上部S弯处向下滴水。导致厨房和盥洗间的扣板和厨柜损坏。2014年9月22日，管景玲房屋内再次�生漏水。
2014年7月23日，管景玲诉至法院，要求陈学琴、吴继五、王相斌、黄建、嵇书进将下水管道改道，并赔偿疏通管道费用160元、厨房和盥洗间的扣板和厨柜损失13837元、精神损失5000元。
一审庭审中，南京金百丰物业管理有限公司高红伟出庭作证陈述，2014年4月22日、9月22日，管景玲向其反映房屋漏水问题，物业公司及时找人对下水管道进行了疏通。4月22日疏通的时候没有疏通出杂物，9月22日疏通的时候疏通出一块布。两次疏通时均发现窨井内的淤泥已漫过了出水管口，疏通时将淤泥都清理了。庭审中，管景玲另提交维修报价单复印件一份，作为其主张厨房和盥洗间的扣板和厨柜损失13837元的依据。
另查明，管景玲房屋2014年4月22日发生漏水时，管景玲支付疏通管道费用200元，其中，陈学琴承担了40元。陈学琴另外还支付了下扣板费用40元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案各方当事人系楼上下邻居关系，共用厨房、盥洗间的下水管道。现管景玲房屋发生漏水，系下水管道堵塞所致。关于堵塞原因，从本案查明事实看，涉案下水管道自2010年起就发生堵塞现象。管景玲的房屋于2014年4月22日发生漏水，物业公司找人疏通管道并对窨井清淤后，同年7月8日，管景玲的房屋再次发生漏水。前后间隔仅为两个多月，在如此短的时间内，下水管道再次发生堵塞，据此可以认定下水管道堵塞的主要原因系业主使用不当，而非其他原因。证人陈述疏通管道时曾疏通出废布亦能佐证上述事实。原审被告共同使用的下水管道堵塞造成管景玲房屋漏水，在无法确定具体侵权人的情况下，原审被告应对管景玲的损失承担连带赔偿责任。
涉案下水管道原系各方当事人共用，更改该排水系统（改道）应由各方当事人协商一致。现管景玲单方要求原审被告将下水改道，原审被告未予认可，管景玲的该项请求缺乏法律依据，法院不予支持。关于管景玲主张的损失赔偿：管道疏通费用应由使用人共同承担。精神损失无法律依据，法院不予支持。关于厨房和盥洗间的扣板和厨柜损失，因管景玲自行将厨房和盥洗间下水改道，虽是为了避免污水倒漫，但其改道行为客观上造成了污水自房屋项部渗漏，造成厨房和盥洗间的扣板和厨柜损坏。管景玲针对现有损失出具的报价表不应作为原审被告承担责任的依据。综上，法院酌定陈学琴、吴继五、王相斌、黄建、嵇书进赔偿管景玲1920元，其中，陈学琴已支付疏通费用40元，下扣板费�40元，故由其承担320元，其余四人各承担400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、陈学琴、吴继五、王相斌、黄建、嵇书进于判决生效之日起十日内连带赔偿管景玲19601920元（其中陈学琴承担320元，吴继五、王相斌、黄建、嵇书进各承担400元）；二、驳回管景玲的其他诉讼请求。
宣判后，嵇书进不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回管景玲诉讼请求。其理由为：上诉人正常使用水电，也未改变过管道，上诉人居住在七楼，抹布也不可能掉到管景玲所在的二楼，因此管道堵塞与上诉人没有直接关系，房屋漏水不应由上诉人承担责任。管景玲不当使用房屋，私自改造管道，其房屋漏水本应由物业公司负责，因其常年不交纳物业管理费，物�公司不对其提供服务，对其房屋漏水造成的损失应由其本人承担。
被上诉人管景玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈学琴答辩称，其女儿结婚后就不在此居住，在家只是刷牙和洗漱，不存在用水不当。管道在改造前堵过一次，找物业把窨井清过后就不堵了，后来管景玲家又发生漏水，其给付部分维修费用。管景玲房屋漏水应该是因为窨井里的泥堵塞管道，管景玲也认为是窨井堵塞导致的漫水，因此，漫水与陈学琴没有关系，应由物业公司承担赔偿责任。因管景玲没有交纳物业费，物业公司就没有进行管理，因此管景玲自己也应承担部分责任。
原审被告吴继五答辩称，其是四楼住户，房屋是承租公房，不是其本人所有，管道堵了应由物业公司负责。同意上诉人和陈学琴的答辩意见。
原审被告黄建答辩称，同意上诉人的意见。
原审被告王相斌未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、接处警记录、照片、视频光盘、报价单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，嵇书进与管景玲等人系上下楼关系，共用一根下水管道，现下水管道堵塞致管景玲房屋漏水，因无法确定具体侵权人，嵇书进等人应对管景玲的损失承担连带赔偿责任。嵇书进认为下水管道堵塞应由物业公司负责，但其并未提供相应证据证明，且根据一审查明的事实，物业公司已于2014年4月22日管景玲房屋第一次漏水后对管道进行疏通并清淤，履行了维修管理义务，9月22日再次漏水后物业公司疏通管道时发现废布，据此原审法院认为房屋漏水主要系业主自身使用不当造成，判令上诉人等人共同承担连带赔偿责任并无不当。上诉人嵇书进的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人嵇书进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02972号
原告闫建伦，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告贺丽，居民。
被告徐萍，居民。
本院于2014年5月12日立案受理原告闫建伦与被告贺丽、徐萍民间借贷纠纷一案，原告闫建伦于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺丽、徐萍的起诉。
本院认为，原告闫建伦的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫建伦撤回对被告贺丽、徐萍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘永清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9057号
原告:交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人：曹云杰，该分行行长。
委托代理人：程菲菲、郭燕，该行员工。
被告:扬州三叶散热器有限公司,住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路31号。
法定代表人：朱明忠，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程菲菲、郭燕到庭参加诉讼，被告三叶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1299.99万元及利息和逾期罚息等（算至2016年11月22日为240258.95元；自2016年11月23日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；2、原告有权以被告抵押的位于扬州市广陵产业园沙湾南路31号的土地、房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：原告于2016年2月1日与被告签订《流动资金借款合同》（编号Z1602LN15677715），约定被告向原告借款1000万元，授信期限1年，业务期限7个月，贷款到期日为2016年9月2日，利率为1年期基准上浮25%，即5.44%，按月结息；2016年2月3日与被告又签订《流动资金借款合同》（编号Z1602LN15679880），约定被告向原告借款300万元，授信期限一年，业务期限7个月，到期日为2016年9月4日，利率为一年期基准利率上浮25%，即5.44%；按月结息；两份合同对逾期贷款的罚息利率均按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。原告于2016年2月1日、2016年2月3日分别与被告签订《抵押合同》各一份，约定被告以位于扬州市广陵产业园沙湾南路31号的房产和土地为原告与被告签订的上述两笔借款合同项下的本息等提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原告也领取了他项权证，其中扬房他证广字第20160008**号他项权证载明抵押的房屋坐落于广陵产业园沙湾南路31号5、31号4、31号1，最高额抵押的债权数额为1000万元；扬他项（2016）第0034号他项权证载明土地位于广陵产业园沙湾南路31号，土地使用权设定抵押值为300万元。上述两笔贷款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本息，截至2016年11月22日，尚欠借款本金人民币12999900元，利息及逾期罚息240258.95元，合计13240158.95元。
被告三叶公司未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、流动资金借款合同、借款额度使用申请书，证明被告先后向原告借款1300万元，原告已按约放款的事实；
2、抵押合同、土地使用权抵押合同、他项权证，证明被告向原告提供房产和土地为上述1300万元借款提供抵押担保的事实；
3、贷款本息清单，证明被告截止2016年11月22日拖欠本息的情况。
上述证据均为原件，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的流动资金借款合同、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款1300万元的义务，被告在合同期满后未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其立即给付借款及利息、罚息等，并有权对被告抵押的房产和土地分别在最高限额范围内行使优先受偿权；被告三叶公司经合法传唤未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州三叶散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金1299.99万元及利息和逾期罚息等（算至2016年11月22日为240258.95元；自2016年11月23日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、原告有权对被告扬州三叶散热器有限公司抵押的扬房他证广字第20160008**号、扬他项（2016）第0034号项下的房产和土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款分别在1000万元、300万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50621元，由被告扬州三叶散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年一月十六日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初9057号原告:交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。负责人：曹云杰，该分行行长。委托代理人：程菲菲、郭燕，该行员工。被告:扬州三叶散热器有限公司,住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路31号。法定代表人：朱明忠，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与被告扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程菲菲、郭燕到庭参加诉讼，被告三叶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1299.99万元及利息和逾期罚息等（算至2016年11月22日为240258.95元；自2016年11月23日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；2、原告有权以被告抵押的位于扬州市广陵产业园沙湾南路31号的土地、房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：原告于2016年2月1日与被告签订《流动资金借款合同》（编号Z1602LN15677715），约定被告向原告借款1000万元，授信期限1年，业务期限7个月，贷款到期日为2016年9月2日，利率为1年期基准上浮25%，即5.44%，按月结息；2016年2月3日与被告又签订《流动资金借款合同》（编号Z1602LN15679880），约定被告向原告借款300万元，授信期限一年，业务期限7个月，到期日为2016年9月4日，利率为一年期基准利率上浮25%，即5.44%；按月结息；两份合同对逾期贷款的罚息利率均按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。原告于2016年2月1日、2016年2月3日分别与被告签订《抵押合同》各一份，约定被告以位于扬州市广陵产业园沙湾南路31号的房产和土地为原告与被告签订的上述两笔借款合同项下的本息等提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。原告也领取了他项权证，其中扬房他证广字第20160008**号他项权证载明抵押的房屋坐落于广陵产业园沙湾南路31号5、31号4、31号1，最高额抵押的债权数额为1000万元；扬他项（2016）第0034号他项权证载明土地位于广陵产业园沙湾南路31号，土地使用权设定抵押值为300万元。上述两笔贷款到期后，被告并未按合同约定偿还借款本息，截至2016年11月22日，尚欠借款本金人民币12999900元，利息及逾期罚息240258.95元，合计13240158.95元。被告三叶公司未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、流动资金借款合同、借款额度使用申请书，证明被告先后向原告借款1300万元，原告已按约放款的事实；2、抵押合同、土地使用权抵押合同、他项权证，证明被告向原告提供房产和土地为上述1300万元借款提供抵押担保的事实；3、贷款本息清单，证明被告截止2016年11月22日拖欠本息的情况。上述证据均为原件，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款1300万元的义务，被告在合同期满后未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其立即给付借款及利息、罚息等，并有权对被告抵押的房产和土地分别在最高限额范围内行使优先受偿权；被告三叶公司经合法传唤未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州三叶散热器有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金1299.99万元及利息和逾期罚息等（算至2016年11月22日为240258.95元；自2016年11月23日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、原告有权对被告扬州三叶散热器有限公司抵押的扬房他证广字第20160008**号、扬他项（2016）第0034号项下的房产和土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款分别在1000万元、300万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50621元，由被告扬州三叶散热器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年一月十六日书记员  朱雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1799号
原告：叶显明。
被告：杨谋贵。
原告叶显明为与被告杨谋贵民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶显明到庭参加诉讼，被告杨谋贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶显明起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月28日，被告向原告借款人民币420000元，借款利息口头约定为月息2分，并向原告出具借条一份。原告以现金交付的方式履行了出借义务。借款后，被告付息一年余。该款后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款420000元；本案诉讼费由被告承担。
原告叶显明在本案审理中，提供了借条原件1份，以证明被告向原告借款420000元的事实。
被告杨谋贵未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年10月28日，被告向原告借款420000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款被告至今未还，原告于2013年7月诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谋贵于本判决生效后十日内归还原告叶显明借款420000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告杨谋贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 徐晓晓
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00201号
上诉人（原审被告）乔埃堂，男，1967年1月17日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分�。住所地呼和浩特市赛罕区大学东路嘉和馨园*号楼。
负责人郭涛，该行行长。
委托代理人段宝伟，男，1974年9月26日出生，汉族，该行员工，住呼和浩特呼市新城区。
委托代理人许泓，女，1986年5月15日出生，汉族，该行员工，住呼和浩特市新城区。
原审被告胡银威，男，1961年7月28日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
原审被告彭仝俊，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
原审被告张永清，男，1978年6月30日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
原审被告刘利平，男，1985年12月20日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市和林格尔县。
上诉人乔埃堂因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储分行）及原审被告胡银威、彭仝俊、张永清、刘利平借款合同纠�一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01413号民事判决，于2015年3月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人乔埃堂、被上诉人邮储分行的委托代理人段宝伟、许泓，原审被告胡银威、彭仝俊、张永清、刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月8日，邮储分行与乔埃堂、彭仝俊、张永清、刘利平、胡银威签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》），约定乔埃堂、彭仝俊、张永清、刘利平、胡银威自愿组成联保小组成员，从2010年6月8日起至2012年6月8日止，邮储分行与任一小组成员签订3万元以下借款合同，其他成员提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。2011年6月20日，乔埃堂与邮储分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），贷款3万元用于经营周转，贷款期限自2011年6月至2012年5月，年利率为15.3%。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因乔埃堂未按约定归还借款本金及利息，邮储分行遂于于2014年5月14日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令乔埃堂偿还截止至2014年3月10日止借款本金3万元及利息、罚息14861.25元，共计44861.25元，继续支付罚息按逾期还款本息的22.95%计息至实际全部还清为止。
一审法院认为，邮储分行与乔埃堂签订的《借款合同》以及与胡银威、彭仝俊、张永清、刘利平、乔埃堂签订的《联保协议书》均合法有效。《借款合同》签订后邮储分行即履行了发放贷款的义务，乔埃堂应当按约定履行还款付息义务。彭仝俊、张永清、刘利平、胡银威应按约定承担连带保证责任。邮储分行主张本金、利息及罚息，应予以支持。邮储分行按照约定将贷款划入乔埃堂账户，该款项是否由乔埃堂个人使用，不影响借贷关系成立，邮储银行向乔埃堂主张权利，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乔埃堂于判决生效之日起十五日内偿还邮储分行借款本金3万元、利息（自2011年6月20日至2012年5月20日，以借款本金3万元为基数，按年利率15.30%计算）及罚息（自2012年5月21日起至上述借款本金实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率22.95％计算）；二、被告胡银威、彭仝俊、张永清、刘利平对上述债务承担连带保证责任。案件受理费922元，由乔埃堂负担。
乔埃堂不服一审判决，向本院提起�诉称，其与邮储分行于2011年6月20日签订《借款合同》，其虽然在相关手续上签字，但并未收到3万元贷款。邮储分行在其不知情的情况下，与第三人秦永明串通，将开户银行卡交由秦永明，致使秦永明将款提走。其未能受领贷款，故与邮储银行签订的《借款合同》依法不能成立，双方之间不存在借款关系，请求改判其依法不承担法律责任。
邮储分行辩称，乔埃堂在确认收到贷款后在《个人贷款（手工）》借据上签名，银行系统在乔埃堂的账户上划款成功后自动形成《个人贷款放款单》，放款的手续完备，证明贷款已进入乔埃堂的账户。款项流向由乔埃堂控制和支配，邮储分行并不为此承担责任。乔埃堂的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡银威、彭仝俊、张永清、刘利平陈述，对乔埃堂的上诉请求不持异议，均认为借款关系不�成立，且联保小组成员之间互不认识，不应承担连带保证责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邮储分行与乔埃堂之间是否形成借款关系。邮储分行提交的《小额贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》的真实性双方均予认可。邮储分行按照工作流程将贷款划入乔埃堂以本人身份证开户的银行账户后，银行系统即自动形成《个人贷款放款单》。款项划入乔挨堂账户之日起转由乔埃堂控制支配，邮储分行已履行完毕合同义务，乔埃堂应当按照约定履行还款付息义务。乔埃堂关于邮储分行在其不知情的情况下将该笔款项让他人领取，本人未能受领的上诉理由，因无证据支持，故不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由乔埃堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年五月十九日
书记员 刘子贺
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00204号
原告张美晶，女，汉族。
被告邓春生，男，汉族。
被告袁翠翠，女，汉族。
委托代理人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
本院在受理原告张美晶诉被告邓春生、袁翠翠民间借贷纠纷一案中，原告张美晶于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美晶在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张美晶撤回起诉�
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张美晶承担。
审判员 曹刘东
二〇一五年八月二十一日
书记员 汤慧敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第780号
原告宋瑞善，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告赵士尧，男，60岁，汉族，居民，住邹城市。
原告宋瑞善诉被告赵士尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑞善的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告赵士尧经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋瑞善诉称，2011年6月1日，被告急用款向原告借款3000元，并于当日书写借条一张，即：“今借到宋瑞善人民币叁仟元整，3000元，赵士尧2011.6.1”。现原告家人有病，急需用钱，而被告置之不予理会，当初原告帮助了被告，而没想到被告不尽人情，不理解原告的难处，不予归还该借款。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告赵士尧未到庭，亦未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交被告于2011年6月1日出具的借条原件一份，证明被告借原告3万元的事实。被告未予质证。提交2011年6月11日被告书写的承诺书一份，证明被告借原告款项的用途，是给他人找工作。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告赵士尧于2011年6月1日向原告书写借条一张，载明“今借到宋瑞善人民币叁万元整30000.00元，赵士尧2011.6.1日”，在该借条上原告用圆珠笔添加“办理李文文工作之事经转来”字样，形成“今借到办理李文文工作之事经宋瑞善转来人民币叁万元整30000.00元，赵士尧2011.6.1日”2011年6月11日被告赵士尧为原告出具承诺书一份，载明“承诺书关于红十字会医院李文文临时工办理合同制之事，经马庄居委会宋瑞善三弟转来人民币叁万元整，只因局领导变更等事至今未能办理完毕，从承诺之日起半个月内办成当面将费用说清，办不完手续，先将叁万元交还三弟宋瑞善，以后办好再收费用。承诺人：赵士尧2011年6月11日”。2013年3月13日，原告向本院提起诉讼要求被告给付借款30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告向原告书写的借条要求被告给付借款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵士尧于本判决生效后十日内，给付原告宋瑞善借款30000元。
案件受理费550元由被告赵士尧负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年八月二十七日
书记员 胡 冉
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执125号
申请执行人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。
被执行人娄合新，男，汉族，1983年5月29日生，通许县四所楼镇沈公本委后楼村。
本院（2016）豫02民终1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄合新的银行存款1757615.18元、后期租金（自2015年3月1日起日573.95元）及迟延履行金，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年二月九日
书记员 徐 凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0334号
原告常建明。
被告何兆余。
委托代理人（特别授权）翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
原告常建明与被告何兆余保证合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常建明、被告何兆余及其诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，王琴向原告借款378000元，被告自愿为王琴借款提供担保，同时约定用期一个月。到期后原告多次催要，被告及借款人未能偿还，故诉求判令被告偿还原告借款378000元及代理费。
被告辩称，借款人王琴系被告的儿媳，其称需向原告借款，到原告确定的地点，由王琴与原告谈好借款的事，并出具了借条，但在现场原告未提供借款给王琴，并言称近期通过转帐的方式将借款转给王琴，该借条上的“现金”两字并不是借款人王琴及担保人所书，后经被告了解原告未将借款通过转帐或其他方式交付王琴，故本案借款事实上未发生，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月2日，被告之媳王琴向原告出具一份借条，载明：因资金周转困难，向常建明借款人民币378000元（现金），一个月还清。被告何兆余在借条上担保人栏签名担保。2015年3月24日原告持该借条诉来本院，要求担保人何兆余偿还借条款项378000元。审理中，原告陈述借条是在鞠峰办公室出具的，当时有被告及其子何溢、儿媳王琴、鞠峰和原告五人在场，并现场交付现金378000元，其中原告拿了10万元现金，鞠峰是专门放贷的，其从办公室保险柜中拿了278000元。被告何兆余辩解王琴未收到借款，王琴本人亦在接受本院调查时否认收到借款，并否认借条上“现金”两字系其所书。后原告向本院提交了被告何兆余之子何溢、儿媳王琴于2015年5月27日共同出具的书面说明一份，载明：借条上的内容由王琴所书，该378000元鞠峰拿了278000元，常建明拿了100000元，写本说明时已偿还38000元让鞠峰交给常建明，原告承认收到鞠峰转交的38000元还款。被告何兆余承认该书面说明是其子何溢、儿媳王琴本人出具的，并称据王琴、何溢向其陈述该说明是受胁迫出具的，并向本院表示由其负责通知王琴开庭时到庭陈述，但王琴未能到庭，被告亦未能提供其他证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告之儿媳王琴向原告借款378000元属实，有其出具的借条和王琴、何溢出具的书面说明为证，王琴本人虽在接受本院调查时否认收到借款，但王琴及原告之子何溢后来出具的书面说明中又认可收到原告借款，被告对该书面说明的真实性无异议，认为系受胁迫出具的，基于王琴、何溢夫妇与被告之间特殊的身份关系，本院要求被告通知王琴本人到庭接受庭审质询，但庭审时王琴未能到庭，被告又未能提供其他证据证明其主张，故对被告的辩解本院不予采信，本院认定王琴向原告借款378000元的事实成立。被告为该借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告与王琴均负偿还本案借款的责任。原告诉求被告偿还本案借款，其请求合法，本院予以支持。王琴已还38000元应予扣减。原告主张代理费，但其未委托律师代理诉讼，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告何兆余于本判决生效之日起10日内偿还原告常建明借款340000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6970元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 殷建美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00023号
原告：王标，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被告：温大鹏，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2013年11月19日受理的原告王标诉被告安徽宝业住宅产业化有限公司（以下简称”宝业公司”）、温大鹏买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行�审理。原告王标及其委托代理人殷翔宇、被告宝业公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告温大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王标诉称：原告于2011年4月至2012年7月期间向两被告出售五金材料，温大鹏负责收货及结算。2013年7月5日，温大鹏与原告进行结算时，向原告出具挂账凭证一张，签字确认应支付原告货款381096元，已支付198371元，尚欠182725元未支付。后被告拒不支付余款，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求两被告支付原告货款182725元。
被告宝业公司辩称：宝业公司未与原告签订五金买卖合同，温大鹏曾是宝业公司一个项目的负责人，用世生活城项目如果由宝业公司承建，相关债务也应由温大鹏承担，原告要求宝业公司支付货款，没有事实依据。
被告温大鹏未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月至2012年7月期间，温大鹏从王标处购买五金材料用于宝业公司承建的用世生活城项目部工地，后温大鹏向王标出具挂账凭证一张，签字确认尚拖欠原告五金材料款182725元。本案审理过程中，宝业公司认可用世生活城项目由该公司承建，温大鹏系该项目部负责人，该项目上的材料款一般由项目部自行购买，数额较大的材料款经温大鹏向宝业公司申报，由宝业公司向卖方支付。
上述事实，有原告提供的挂账凭证等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告温大鹏作为被告宝业公司用世生活城项目部的负责人，其从原告王标处购买五金材料用于用世生活城项目建设的行为，是履行职务行为，其民事责任应由宝业公司承担。温大鹏代表宝业公司从原告处购买五金材料，是双方真实意思表示，原告与宝业公司之间形成了买卖合同关系，原告主张宝业公司拖欠货款182725元�有其提供的加盖温大鹏财务专用章的挂账凭证证实，本院依法予以确认，因双方未约定履行期限，原告可随时要求宝业公司履行支付货款义务，故原告主张宝业公司支付货款182725元，符合法律规定，依法予以支持，原告主张被告温大鹏承担支付货款的责任，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宝业住宅产业化有限公司于判决生效后
七日内支付原告王标五金材料款人民币182725元；
驳回原告王标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告安徽宝业住宅产业化有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐莎莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2600号
上诉人（原审被告）：姜国樑，男，汉族，1968年6月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：福建谐美皮革有限公司，住所地：住福建省宁德市福鼎市龙安工业项目集中区D-03地块。
法定代表人：史文斌。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告：王娇容，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院受理上诉人姜国樑因与被上诉人福建谐美皮革有限公司及原审被告王娇容买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日给上诉人送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费8672元，逾期作自动撤诉处理。上诉人姜国樑未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人姜国樑按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 谢 斌
审判员 易景寿
二〇一七年六月二十九日
。
法官助理王怡然
代书记员黄嘉毅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更100号
罪犯汤国雨，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年7月16日作出（2013）浏刑初字第331号刑事判决，认定被告人汤国雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年7月28日交付执行。刑期起止：2013年2月27日至2019年7月26日止。本院于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第904号刑事裁定，予以减刑十一个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤国雨自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，决心积极改造，重新做人；较好地遵守法律法规及监规，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事车缝劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计5个表扬，余201分。2015年5月被评为“学雷锋”积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤国雨服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯汤国雨减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第00214号
原告史艳艳，女，汉族，1992年9月出生。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被告王正军，男，汉族，1979年3月出生。
本院在审理原告史艳艳诉被告王正军机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解双方纠纷已解决完毕。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王正军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史艳艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一五年十一月六日
书记员 黄盼盼
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632－2。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告陈裕彬，住广东省德庆县。
被告陈诒剑，住广东省德庆县。
被告陈祖棣，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：农行德庆县支行）诉被告陈裕彬、陈诒剑、陈祖棣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德庆县支行诉称：2010年11月25日，被告陈裕彬向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告陈诒剑、陈祖棣作保证担保。2011年1月4日，原告与被告陈裕彬签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息。2013年3月23日，被告陈裕彬归还了贷款本金50000元及利息，并于同年3月25日再次向原告借款50000元，借款于2013年11月24日到期，但被告陈裕彬没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2013年12月20日止，累计拖欠原告贷款本金50000元及利息3326.27元。经原告多次电话及面谈催收，被告陈裕彬仍拒不归还，被告陈诒剑、陈祖棣亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告陈裕彬归还原告贷款本金50000元及利息3326.27元（计至2013年12月20日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止），被告陈诒剑、陈祖棣对该贷款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由三被告承担。
本院于2014年2月27日向陈诒剑、陈裕彬邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，于2014年3月6日向被告陈祖棣送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告陈裕彬、陈诒剑、陈祖棣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年11月25日，被告陈裕彬因种植果树向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，并由被告陈祖棣、陈诒剑作担保。2011年1月4日，原告与被告陈裕彬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110000033，合同约定：借款金额50000元，用于生产经营周转（种植果树），以自助可循环方式借款，额度期限为2011年1月4日至2014年1月3日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；按月结息，利随本清，到期一次性还本；保证人陈祖棣、陈诒剑在本合同《联保小组成员签名表》内保证人栏签名，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。签订合同当日，原告向被告陈裕彬发放贷款50000元。2013年3月23日，被告陈裕彬还清了上述借款本息后，于同年3月25日再次向原告借款50000元，年利率为7.8000％，借款期限至2013年11月24日，超期还款年利率为11.7000％。被告陈裕彬借款后，没有按借款合同的约定偿还利息及借款本金给原告，被告陈祖棣、陈诒剑也没有履行保证责任。至2013年12月20日止，被告陈裕彬尚欠原告借款本金50000元及利息3326.27元。为此，原告起诉要求被告陈裕彬偿还借款本金50000元及利息3326.27元（计至2013年12月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告陈祖棣、陈诒剑对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告陈裕彬签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告陈裕彬借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告陈祖棣、陈诒剑与被告陈裕彬组成联保小组，是被告陈裕彬向原告借款的连带保证人，未能保证被告陈裕彬按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告陈裕彬清偿借款本息以及要求被告陈祖棣、陈诒剑承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈裕彬、陈祖棣、陈诒剑经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈裕彬欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金50000元及利息（利息计至2013年12月20日止尚欠3326.27元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止），限被告陈裕彬在本判决发生法律效力之日起15内清偿给原告。
二、被告陈祖棣、陈诒剑对被告陈裕彬欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566.58元，由被告陈裕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈希云
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1564号
罪犯尹鹏，男，1989年7月7日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2010年3月16日作出（2010）莲刑初字第65号刑事判决，以被告人尹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年3月30日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00九年九月二十二日至二0二一年三月二十�日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯尹鹏确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹鹏减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一九年四月二十一日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3455号
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：顾明德，男，1962年9月27日出生，汉族，从事建筑业，住宁波市海曙区。
被执行人：周静，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人黄叶伟与被执行人顾明德、周静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾明德、周静未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人顾明德、周静支付执行款684850元及利息，执行费9248.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日依法向被执行人顾明德、周静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人顾明德、周静尚应支付执行款684850元及利息，执行费9248.5元。经执行查明，被执行人顾明德、周静现无财产可供执行，申请执行人黄叶伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3455号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张恩耀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00545号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）奎某，个体经营。因犯寻衅滋事罪于2010年10月22日被原巢湖市居巢区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯包庇罪于2015年7月16日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月30日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人奎某犯包庇罪一案，于2015年11月12日作出（2015）巢刑初字第00352号刑事判决：被告人奎某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人奎某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）奎某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人奎某犯包庇罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人奎某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奎某撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第54号
原告：李炳珍，女，1949年6月19日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：李炜，男，1972年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李炳珍与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，被告李炜以经商需资金周转为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。约定利息每月450元，于每月5日付给，并承诺原告需急需用钱时可提前三个月告知，被告会还款，现原告早在三个月前便告知急需用钱，但被告却未依约还款，且利息也仅依约支付至2013年10月5日，此后既不还本也不付息，致原告诉来本院。现原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款人民币30000元，并从2013年10月5日起每月付息450元，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉基本一致。认定上述事实证据有原告提供的借条一张及原告的自认陈述。
本院认为，原告与被告的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告诉请要求被告支付每月利息450元（即月利率1.5%），未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告多次要求被告归还借款未果，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜应于本判决生效之日起五日内向原告李炳珍返还借款人民币30000元，并支付自2013年10月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年二月十四日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3076号
原告赵永华。
被告邱平山。
本院在审理原告赵永华诉被告邱平山民间借贷纠纷一案中，因被告邱平山下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所又在人民法院指定的期限内拒绝交纳公告费，且被告邱平山经本院多方查找均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永华的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 黄志河
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭万崇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05436号
上诉人（原审被告）张卫东，男，1963年9月7日出生。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟。
被上诉人（原审原告）北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人赵燕，经理。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人吕元龙。
上诉人张卫东因与被上诉人北京兴丰房地产经营开发公司（以下简称“兴丰房地产公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06011号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴丰房地产公司在一审中起诉称：兴丰房地产公司系北京市丰台区六里桥北里莲怡园10号、11号商业裙楼的所有权人。2009年3月18日，兴丰房地产公司与北京万益家隆商城签订《房屋租赁合同》，合同约定兴丰房地产公司将其拥有的坐落在北京市丰台区六里桥北里莲怡园10号、11号商业裙楼地下一、二层（设备间除外）、地上一、二、三层，以及11号住宅楼东南侧办公区的地下一、二层（设备间除外），地上一、二、三、四、五层，建筑面积14000平方米以上租赁给北京万益家隆商城使用。后北京万益家隆商城将该租赁物内的部分底商转租给张卫东使用。后经张卫东再次分割、转租，现张卫东实际使用1686平方米的商铺。由于兴丰房地产公司与北京万益家隆商城签订的《房屋租赁合同》已于2013年6月19日由北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第1130号判决书判定解除，张卫东应将其实际占有的位于北京市丰台区六里桥北里莲怡园10号、11号商业裙楼底层二层北侧、一层北厅建筑面积为1686平方米的房屋返还兴丰房地产公司。兴丰房地产公司为此起诉至一审法院，请求判令张卫东腾退位于北京市丰台区六里桥北里莲怡园10号、11号商业裙楼底层二层北侧、一层北厅建筑面积为1686平方米的底商等。
一审法院向张卫东送达起诉状后，张卫东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。因张卫东的住所地在山东省沾化县冯家镇大流村，故北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至山东省沾化县人民法院审理。
一审法院经审查，本案系对不动产房屋进行排除妨害，该不动产位于一审法院辖区。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。张卫东提出的管辖权异议理由不成立，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回张卫东对本案提出的管辖权异议。
张卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”不应当适用不动产纠纷专属管辖的相关规定。张卫东的住所地为山东省沾化县冯家镇大流村，本案应由山东省沾化县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省沾化县人民法院审理。
兴丰房地产公司对于张卫东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因不动产引发的排除妨害纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案所涉房屋位于北京市丰台区六里桥北里莲怡园，故北京市丰台区人民法院依法对本案享有管辖权，张卫东关于将本案移送至山东省沾化县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张卫东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁永爽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3028号
申请执行人：杜军，男，1986年7月21日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。
被执行人:邱伟风，男，1985年3月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：施晶，女，1987年6月1日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人杜军与被执行人邱伟风、施晶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出（2016）苏0830民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱伟风、施晶于判决生效后立即偿还原告杜军借款本金19000元及利息（利息计算到2016年9月21日为385元，此后以19000元为基数按年息6%标准从2016年9月21日起计算至本金还清之日止）。案件受理费644元，减半收取322元，由原告杜军130元，被告邱伟风、施晶负担192元。（2016）苏0830民初4763号民事判决书中确定的所应偿还的款项19192元的履行期限为2016年10月7日，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，经查询邮寄给被执行人邱伟风的司法专邮为他人收，邮寄给被执行人施晶的司法专邮被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人施晶住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。
2、本院于2017年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月5日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人施晶在与被执行人邱伟风结婚后便不在盱眙县桂五镇水冲港村冯庄组居住了，且施晶在本地无房产，之后双方离婚后，被执行人施晶便下落不明，被执行人邱伟风也长期不回家，盱眙县古桑街道嘉喜花苑的房屋也一直由被执行人邱伟风的父亲居住，该房屋不属于邱伟风所有，邱伟风无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话的方式将被执行人邱伟风、施晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19192元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杜军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4763号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3028号申请执行人：杜军，男，1986年7月21日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被执行人:邱伟风，男，1985年3月2日生，汉族，住盱眙县。被执行人：施晶，女，1987年6月1日生，汉族，住盱眙县。申请执行人杜军与被执行人邱伟风、施晶民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日作出（2016）苏0830民初4763号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告邱伟风、施晶于判决生效后立即偿还原告杜军借款本金19000元及利息（利息计算到2016年9月21日为385元，此后以19000元为基数按年息6%标准从2016年9月21日起计算至本金还清之日止）。案件受理费644元，减半收取322元，由原告杜军130元，被告邱伟风、施晶负担192元。（2016）苏0830民初4763号民事判决书中确定的所应偿还的款项19192元的履行期限为2016年10月7日，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知，经查询邮寄给被执行人邱伟风的司法专邮为他人收，邮寄给被执行人施晶的司法专邮被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人施晶住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。2、本院于2017年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年10月12日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年3月5日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人施晶在与被执行人邱伟风结婚后便不在盱眙县桂五镇水冲港村冯庄组居住了，且施晶在本地无房产，之后双方离婚后，被执行人施晶便下落不明，被执行人邱伟风也长期不回家，盱眙县古桑街道嘉喜花苑的房屋也一直由被执行人邱伟风的父亲居住，该房屋不属于邱伟风所有，邱伟风无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过谈话的方式将被执行人邱伟风、施晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为19192元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杜军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4763号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月十五日书记员  郭婷婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执862号
申请执行人仙桃市瑞琦建材有限公司。
法定代表人魏朋，该公司总经理。
被执行人武汉市第八建工集团有限公司。
法定代表人李长海，该公司董事长。
申请执行人仙桃市瑞琦建材有限公司与被执行人武汉市第八建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂9004民初271号民事判决确定：被执行人武汉市第八建工集团有限公司向申请执行人仙桃市瑞琦建材有限公司支付货款243853元。因被执行人武汉市第八建工集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 毛少军