陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
委托代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某甲。
委托代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某。
委托代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某乙。
委托代理人：吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某乙，无业。
再审申请人李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙与再审申请人秦某甲因分家析产纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00239号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙申请再审称：一、北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋是家庭共有财产而非夫妻共同财产，不应按夫妻共同财产处理。二、北辰村东南角一院房屋应属于杜某甲、孟某夫妻共有。三、判决李某甲支付秦某甲24900元没有法律依据，属认定事实不清。四、程序上不合法，遗漏了家庭共有人杜某乙之妻周文娟。现杜某甲、孟某、杜某乙、李某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
秦某甲提交答辩意见称：一、北辰村安居小区6号楼6-1单元安置6套房屋是夫妻共同财产。1、不论一审还是二审，给分割的是北辰村安居小区6号楼6-1单元安置6套房屋，而不是宅基地使用权。2、自己没有否认老宅基地上有95平方米房屋，也不否认该95平方米房屋是共有的事实，但是，该95平方米房屋己在拆迁时被拆除，已经不存在。3、屡次开庭，杜某甲、孟某、杜某乙、李某甲没有证据证明对家庭建设有投入，也没有合理的说法让人相信有投入。4、自己是入赘女婿，但在结婚时已将老家房屋变卖，变卖的钱全部投入建设新房，是有据可查的事实。5、法院判决北辰村安居小区6号楼6-1单元安置6套房屋是夫妻共同财产是正确的，但是只判决部分是夫妻共同财产。证人庞某是李某甲母亲，证人李某乙是李某甲的姐，其证言比任何证言都可信。6、老宅是自己所建，是结婚以后所建，而且有证据证明。二、北辰村东南角房屋是自己申请的，而且是自己缴纳的13500元费用后给批的，这事实不用质疑。宅基地划拨后自己与李某甲一起打完全院地基，并建起二层小楼，法院按夫妻共有房产进行分割是正确的。杜某甲也建起部分楼房，法院也予以认可，自己并无强烈的反对。另需要说明的是宅基地使用权划拨原则是“一户一宅”，这表明是属于一户的人都有使用宅基地的权利。三、判决李某甲支付24900元事实清楚，不用质疑，具体道理二审法院已经阐述清楚。四、本案审判程序合法。本案经过一审、二审、发回重审、二审，从来没有任何人提出遗漏当事人的事情，本案所涉财产分割与周文娟无关。综上，杜某甲、孟某、杜某乙、李某甲的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
秦某甲申请再审称：一、原判决对西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元六套房屋的分割不公平，上述房屋是夫妻共同财产，应平均分割，与其他人没有关系。二、关于23万元拆迁补偿款的问题，一审法院认为“被告李某甲己辩称用于建设西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元被安置房屋，因原告未提供充分证据证明建设该房屋的资金来源，且未能提供有效的证据证明该款仍然存在，故对主张分割该笔款项的主张不予支持。”二审法院重复上述主张，都是错误的，自己已经提供了证据，至于该23万元款项是否存在，应由对方提供证据该款项的合理去向，因为法院已经查明该款项打入李某甲的账户，由李某甲直接控制。故法院应依法分割该23万元拆迁补偿款。故秦某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙提交意见称：一、北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋来源于老屋拆迁所得，而被拆迁的老屋系李某甲前夫杜权利去世后留给李某甲及杜某甲、杜某乙三人的共同财产。2008年因北三环辛王路改造，北辰村通过在宅基地置换的方式，统一给村民建造了样式结构相同的安居楼。安居小区6号楼6-1单元房屋建房资金来源于老宅拆迁补偿款，换言之没有被拆迁的老宅是不可能产生北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋。该房屋应属李某甲及杜某甲、杜某乙三人共同共有，与秦某甲无关。二、关于23万元拆迁补偿问题，由徐家湾街道办事处证明一份2007年辛王路拓宽改造，北辰村村民李某甲户被拆迁。按拆迁安置补偿协议，徐家湾街道办事处财政所向该户支付拆迁安置补偿款331650.39元，其中房屋补偿费252949.07元，附着物补偿费59600.12元，过渡费14101.20元，奖励及搬家费5000元。此证明该费用是家庭共有财产的费用，交安置楼费用为243600元，因安置楼是毛坯房剩余的钱用于装修房屋。秦某甲要求分割23万元没有依据。同时，在庭审中秦某甲承认离家出走时拿走家中存款8万元，事实上拿走18万元，现要求依法分割秦某甲拿走的18万元家庭共有财产。
本院经审查认为：原判决对于本案涉及的财产，根据查明的取得财产的客观情况，财产的来源以及使用状态，认定再审申请人均有权依法取得各自相应的财产份额是正确的。对于西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋的分割，依据集体土地使用证的记载，李某甲与前夫杜权利在位于西安市未央区北辰村的老宅基地上建有房屋95平方米，该宅基地登记在杜权利名下。因此认定被拆迁的95平方米房屋系李某甲与前夫杜权利所建，该部分房屋在西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村安居小区6号楼6-1单元房屋中应该予以保留，其中一半作为杜权利遗产由李某甲、杜某甲、杜某乙共同继承，另外一半属于李某甲个人财产，除此之外的6号楼6-1单元其余房屋属于秦某甲、李某甲婚后共同财产，由两人依法平均分割并无不妥。对于房屋的分割考虑秦某甲婚后与李某甲共同将杜某甲和杜某乙抚养成人，现又独自抚养秦某乙，且在杜权利与李某甲原建盖房屋的宅基地上另建有房屋，对家庭财产的积累作出了贡献的前提下，经现场勘查后按照房屋本身的构造，遵循公平原则，从便于管理方便生活出发，判决将北辰村安居小区6号楼6-1单元的一楼西户、二楼西户析出归秦某甲所有，该单元的一楼东户析出归李某甲所有；而基于李某甲与其前夫共建房屋95平方米的事实将该单元的二楼东户及三楼东户分给李某甲、杜某甲、杜某乙母子三人共有，李某甲现居住该单元的三楼西户，判归其所有。一楼楼道、楼梯归秦某甲、李某甲各半共有；二楼楼道、楼梯的一半归秦某甲所有，其余一半归李某甲、杜某甲、杜某乙共有；三楼楼道、楼梯归李某甲、杜某甲、杜某乙共有。一、二层房屋楼道、楼梯双方均有权使用；三层房屋楼道、楼梯李某甲、杜某甲、杜某乙共同使用符合实际、并无不妥。关于秦某甲要求分割23万元拆迁补偿款一节，因其要求分割该笔款项事由的依据不足，原判决不予支持并无不当。李某甲申请再审认为被拆迁房屋全部系其与前夫杜权利所建证据不足，李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙等人认为该房屋来源系老屋拆迁所得，系李某甲前夫杜权利去世后留给李某甲及杜某甲、杜某乙三人的共同财产，也缺乏充分的依据。李某甲称判决由其支付秦某甲24900元属于认定事实不清没有依据，另原审程序并无不当。秦某甲申请再审称争讼房屋系重建房屋不是原房屋的无偿置换，与李某甲前夫的95平方米房屋无关，认为该处房屋只能在其与李某甲之间分割之理由，也缺乏依据。终审判决认定的本案基本事实清楚，再审申请人申请再审的事由缺乏充分的依据，不能成立。
综上，李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，秦某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、杜某甲、孟某、杜某乙的再审申请。
驳回秦某甲的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 党秋萍