wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第121号
原告马超，男，汉族，1989年6月6日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启、冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
原告马超诉被告上蔡县人民政府实施土地使用权收回行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马超起诉称，原告2001年通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，原告支付土地价款和出让金后依法获得了位于上蔡县县城已经规划的“李斯路”南侧的临路建设用地使用权。2001年12月29日，上蔡县人民政府通过依法审核为原告颁发了国用土地使用证。在原告的建设用地不影响“李斯路”的规划、建设的情况下，上蔡县人民政府于2012年7月在没有征询原告意见擅自作出（2012）98号文“关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定”，将原告的空宅按照危房集中的旧房改造项目来对待，强行收回，交由开发商开发。被告在作出征收决定过程中没有依法启动补偿程序，而是单方操作。在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。但被告在没有履行法定程序的情况下违法征收、强行抢占原告的合法建设用地，损害了原告的合法权益。请求1、依法确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法。2、依法判令被告承担赔偿责任，赔偿因非法征收给原告造成的损失11600元。
被告上蔡县人民政府答辩称，1、原告不是本案的适格主体，应驳回起诉。2013年原告对上蔡县城李斯路中段旧城区改建项目区域房屋及土地的征收、收回决定进行起诉，经上蔡县法院一审驳回其诉求，对被告作出的决定正确、合法性予以认定，经驻马店市中级人民法院二审维持。原告不能以同一的事实再次起诉，不是本案的适格主体，应驳回其起诉。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告作出的收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。根据上蔡县城总体规划，上蔡县城李斯路中段被列为旧城区改建项目，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》、《土地登记办法》作出上政土（2012）98号文、上政土（2012）117号文，收回该区域内康长义165户国有土地使用权，收回并注销该区域内康长义等124户土地使用证，被告按程序对上蔡县城李斯路中段旧城改建区域内房屋及土地进行征收、收回，对补偿方案进行论证、公布，补偿费用已到账，作出收回决定后进行了公告，现项目正在实施中。原告土地在该旧城改建范围内，对原告的土地补偿金已由上蔡县公证处提存至指定账户，收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括原告。2012年8月20日上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。原告不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。原告仍不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第25号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。2013年8月5日，本院作出（2013）驻行终字137号行政判决，驳回了原告的上诉，维持原判。2015年9月8日，原告又向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施的征收土地使用权行为违法，并要求赔偿损失。
本院认为，被告上蔡县人民政府对原告在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，原告因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了原告的诉讼请求，且判决已生效，原告原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。原告本次起诉要求确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，原告实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此原告的起诉请求，本院不应支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛水执字第204号
申请执行人王洪生。
委托代理人司马军。
委托代理人王爱珍。
被执行人王英娣。
被执行人周荣琴。
被执行人周瑾。
王洪生与王英娣、周荣琴、周瑾民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日作出的（2010）坛水民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王英娣应给付王洪生人民币95575元，周荣琴、周瑾以其继承的周锁开的遗产为限承担上述款项的连带偿还责任，王英娣承担案件受理费人民币2189元。根据申请执行人王洪生的申请，本院于2013年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向王英娣、周荣琴、周瑾发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人王英娣、周荣琴、周瑾的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人王英娣目前无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供周荣琴、周瑾继承的周锁开的遗产。申请执行人王洪生也未能在规定的期限内向本院提供被执行人王英娣、周荣琴、周瑾有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年4月29日，申请执行人王洪生向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人王英娣、周荣琴、周瑾有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人王洪生也未能在规定的期限内向本院提供被执行人王英娣、周荣琴、周瑾有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人王洪生申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结本院（2010）坛水民初字第399号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 庄 强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3980号
原告田章鑫，男，生于1976年1月26日，汉族，住成都市金牛区。
被告于成芬，女，生于1956年11月4日，汉族，住达州市达川区。
被告唐中全，男，生于1954年2月23日，汉族，住达州市达川区。
被告唐直春，男，生于1979年6月11日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告田章鑫诉被告于成芬、唐中全、唐直春民间借贷纠纷一案中，原告田章鑫于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田章鑫提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田章鑫撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告达田章鑫承担。
审判员 王守坤
二〇一四年十二月四日
书记员 周玉洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2556号
上诉人（原审被告）傅董良，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）王林娣，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）孙秋香，女，1946年8月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人傅董良、上诉人王林娣因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙秋香与傅董良、王林娣系上下楼邻居，孙秋香为其房屋的部分所有权人，傅董良、王林娣为其房屋的所有权人。傅董良、王林娣房屋前是一公共平台，下为商铺。多年前，傅董良、王林娣将其一间房间与阳台间的隔墙及阳台与平台间的隔墙拆除；又将另一房间与平台之间的隔墙拆除，将两房间分别向平台上延伸50厘米及1.2米，使两房间面积扩大。傅董良、王林娣又在其扩大的西南房间前的平台上搭建一间7平方米左右的房屋。孙秋香向傅董良、王林娣提出异议。2014年3月28日相关物业部门以平台搭建为由向傅董良出具《督促改正通知书》，要求其将平台上的搭建恢复原样等，未果。故孙秋香诉至原审法院，请求判决傅董良、王林娣拆除搭建在上海市泰山二村XXX号XXX室南墙外平台上的房屋三间（其中两间房屋是独立的，一间是从南阳台延伸出去的）。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。傅董良、王林娣在其居住房屋前的平台上扩建及搭建房屋的行为，影响了孙秋香的安全和日常生活等，故对孙秋香的诉讼请求，原审法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：傅董良、王林娣应于判决生效之日起十日内拆除上海市泰山二村XXX号XXX室南墙外平台上搭建的房屋一间及202室两房间前在平台上的扩建部分。
原审判决后，上诉人傅董良、上诉人王林娣均不服，向本院提起上诉称：其所建房屋已有二十九年之久，是因居住困难及楼上有坠物带来安全影响而搭建的。2014年4月在装修过程中一直与孙秋香沟通，调整装修方案，且经居委见证。系争搭建对孙秋香不存在安全等相邻影响，故不同意拆除。请求撤销原审判决。
被上诉人孙秋香辩称：傅董良、王林娣所搭房屋及扩建部分是新无证建筑，二十九年历史遗留问题已不存在。傅董良、王林娣所称居委参与协商，其同意搭建的事实不存在。傅董良、王林娣的搭建行为对其生活和安全造成影响，应予拆除。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现傅董良、王林娣在其房屋南墙外平台上搭建的房屋一间及在房屋两房间前在平台上的扩建部分对孙秋香的安全和日常生活构成一定的影响，原审判决予以拆除并无不当。傅董良、王林娣的上诉理由本院难以采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人傅董良、上诉人王林娣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6492号
上诉人（原审被告）：薄鸿宇，男，1984年4月4日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄众意装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷418室。
法定代表人：郝佳，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人:武彦平，该公司工作人员。
上诉人薄鸿宇因与被上诉人石家庄众意装饰工程有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薄鸿宇上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人因未签劳动合同的二倍工资68410.08元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予改判。一审法院以双方已经补签劳动合同为由，判决被上诉人不支付双倍工资显然是适用法律错误。被上诉人没有及时与上诉人签订书面的劳动合同，支付双倍工资的事由已经出现，法院就应当判决被上诉人支付二倍工资。之后补签劳动合同不是用人单位免除二倍工资义务的法定条件，一审法院判决不支付双倍工资缺乏法律支持。
石家庄众意装饰工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
石家庄众意装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无须支付被告因未签劳动合同的二倍工资；2.请求法院判决被告退还2017年9月份领取的备用金10000元。
一审法院认定事实：一、原告石家庄众意装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告因未签劳动合同的二倍工资；2、请求法院判决被告退还2017年9月份领取的备用金10000元。二、被告于2016年7月28日起参与原告公司组建工作，原告于2016年10月26日注册成立。2017年8月25日，原告与被告订立书面劳动合同，约定劳动合同期限自2016年7月28日起至2019年8月20日止，其中试用期为三个月。原告于2016年11月开始为被告发放工资直至2017年8月。2017年6月8日，被告由品推部门调入设计一部，岗位均为经理。2017年9月7日原告通过兴业银行给被告转账10000元，用途为备用金。三、被告薄鸿宇辩称，原告第一项诉讼请求不能成立，依据法律规定，原、被告之间没有在形成劳动关系一个月内签订劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资。第二项诉讼请求备用金问题，原告应先行提起劳动仲裁，在作出裁决后，原告才可以向法院提起诉讼，综上应驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告二倍工资68410.08元。
一审法院认为，本案争议的焦点有二：其一，原告是否自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同。对此，原、被告说法不一。原告称，虽然该劳动合同系后补，但该合同明确约定的劳动合同期限自2016年7月28日起至2019年8月20日止，故不属于未与被告订立书面劳动合同的情形。被告辩称其于2016年10月26日（即原告公司成立之日）就与原告形成事实劳动关系，双方合同于2017年8月25日签订，故原告应支付自成立事实劳动关系后第二个月起的二倍工资。综合庭审查明的事实，被告于2017年8月25日之前在原告处工作，于2017年8月25日与原告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2016年7月28日起至2019年8月20日止，认为这属于补签劳动合同的情形，该补签行为是在原、被告双方协商一致的基础上达成的共识，原、被告双方均在劳动合同书上签字确认，且被告亦无充分的证据证明补签劳动合同系原告强迫所为，故被告关于原告应支付自成立事实劳动关系后第二个月起的二倍工资的辩解理由不能成立，不予采信。其二，被告是否应退还其领取的备用金10000元。认为劳动争议案件应适用劳动争议仲裁前置程序，原告该项主张，并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向提起民事诉讼，违反劳动争议仲裁前置程序，故对原告该项主张，不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决：一、原告石家庄众意装饰工程有限公司无须支付被告薄鸿宇因未签劳动合同的二倍工资68410.08元；二、驳回原告石家庄众意装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告薄鸿宇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人薄鸿宇与被上诉人石家庄众意装饰工程有限公司在2017年8月25日签订的劳动合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该证据效力予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系后，未依法自用工之日一个月内订立书面劳动合同，在劳动关系存续一定时间后，用人单位与劳动者在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意。上诉人薄鸿宇未提供证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示，一审法院据此判决被上诉人石家庄众意装饰工程有限公司无需支付因未签劳动合同的二倍工资，符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人薄鸿宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人薄鸿宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年六月七日
书记员 姚 璇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1693号
申请执行人徐春林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1427号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐春林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐春林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第66号
原告：华夏银行股份有限公司济南市城东支行。住所地：济南市泉城路17号。
负责人：单超，行长。
被告：山东兴邦工业装备有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人：宋海军，经理。
被告：山东恒基新型材料有限公司。住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。
法定代表人：孔祥华，经理。
被告：山东兴邦重工有限公司。住所地：日照市东港区涛雒工业园。
法定代表人：赵成，经理。
被告：宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告：山东侨兴能源有限公司。住所地：郯城县李庄镇大官庄村。
法定代表人：杨秀利，经理。
被告：齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司。住所地：济南市槐荫区220国道366号。
法定代表人：赵海亮，经理。
被告：泰安市东海金属结构有限公司。住所地：泰安市岱岳区东郊迓庄村。
法定代表人：宋海军，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行诉被告山东兴邦工业装备有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东兴邦重工有限公司、宋海军、山东侨兴能源有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、泰安市东海金属结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东兴邦工业装备有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东兴邦重工有限公司、宋海军、山东侨兴能源有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、泰安市东海金属结构有限公司的财产在价值11000000元内予以查封或冻结，并以自身资信提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告山东兴邦工业装备有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东兴邦重工有限公司、宋海军、山东侨兴能源有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、泰安市东海金属结构有限公司的存款在11000000元内予以冻结，或对被告山东兴邦工业装备有限公司、山东恒基新型材料有限公司、山东兴邦重工有限公司、宋海军、山东侨兴能源有限公司、齐鲁考格尔集团红旗汽贸有限公司、泰安市东海金属结构有限公司的财产在价值11000000元内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内。向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢如岗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3336号
上诉人（原审原告）：邓清梅，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓清梅因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓清梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓清梅负担。
邓清梅上诉请求：撤销原判，改判确认邓清梅在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。邓清梅上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓清梅为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓清梅的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓清梅应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓清梅陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么邓清梅直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓清梅提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓清梅上诉提出的其他理由，因邓清梅的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓清梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第647号
原告马某某某，女，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
原告赵某甲，男，回族，青海省化隆县人。
原告赵某乙，女，回族，青海省化隆县人。
原告赵某丙，女，回族，青海省化隆县人。
委托代理人马伟、华旦，青海化隆县扎巴镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，回族，青海省化隆县人。
委托代理人张海玲、毛吉元，群科法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某某等诉被告赵某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月4日以原、被告双方以私下和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙撤诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判长 虎 育 生
审判员 冶 青 忠
审判员 尕藏诺吾
二〇一四年十二月四日
书记员 冶 宏 义
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1067号
原告宁玉军。
被告郭小峰。
被告沈柏林。
被告江苏北方路桥工程有限公司，住所地淮安市解放东路10号。
法定代表人杨龙，该公司董事长。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
原告宁玉军诉被告郭小峰、沈柏林、江苏北方路桥工程有限公司（以下简称北方路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁玉军，被告北方路桥公司的委托代理人尹平到庭参加诉讼，被告郭小峰、沈柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉军诉称，2012年4月至2012年11月，被告郭小峰因施工徐州市郭庄路改线工程，使用原告挖掘机，租赁费合计113000元，被告郭小峰并未按时支付租赁费，经原告多次催要，被告郭小峰始终未支付租赁费。另根据原告调查，徐州市郭庄路改线工程原由徐州市云龙区城市建设重点工程指挥部发包给被告北方路桥公司施工，但被告北方路桥公司在签订施工合同后遂即将该工程整体转包给被告沈柏林，而被告沈柏林又将该工程整体转包给被告郭小峰。原告认为，因被告沈柏林、北方路桥公司的非法转包行为，导致原告的租赁费风险增大，并至今无法收回，被告沈柏林、北方路桥公司对此均具有重大过错，并理应就被告郭小峰在工程施工过程中拖欠原告的租赁费及利息向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告郭小峰给付原告租赁费113000元及利息（从2012年11月28日起按同期同类人民银行贷款利率计算到实际给付之日止），被告沈柏林、北方路桥公司就上述欠款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郭小峰、沈柏林未答辩。
被告北方路桥公司辩称，1、原告起诉的租赁纠纷我公司不知情，也不知道所租赁的设备是否用于涉案郭庄路工程。2、原告诉指是2012年4月至11月份，期间沈柏林并非郭庄路工程实际施工人，当时我公司将工程包给江苏帝武建设有限公司（以下简称帝武公司），帝武公司把工程转包给了马晓军，直到2013年1月26日后才确定沈柏林作为后期工程实际施工人，至于郭小峰我们公司更不知情，至今没有见过郭小峰，因此我们认为在租赁期间所欠的租赁款与我公司没有任何关系，沈柏林也好郭小峰也好，均无权代表我公司租赁任何设备。3、本案的纠纷是租赁合同，合同具有相对性，出租人应当向承租人主张权利，目前原告提供的证据没有办法突破合同相对性，因此其既不能向沈柏林主张权利更不能向我公司主张权利。4、我公司认为从原告提供的证据看，没有证据证明本案中存在表见代理的情况。
经审理查明，徐州市郭庄路改线工程于2010年4月由被告北方路桥公司中标，被告北方路桥公司把该工程转包给帝武公司，后帝武公司又把该工程转包给马晓军，后马晓军又把该工程转包给被告沈柏林，后被告沈柏林于2011年3月20日与被告郭小峰和陈友芬签订施工协议又把该工程转包给被告被告郭小峰和陈友芬，被告沈柏林仍在施工现场协助。
2012年4月被告郭小峰租用原告宁玉军挖掘机用于涉案工程施工，租金240元／小时，2012年6月16日经被告郭小峰与原告结算，尚欠租赁费89000元未支付。
2012年10月25日，原告（出租方、甲方）与被告沈柏林（承租方、乙方）签订设备租赁合同一份，合同约定：乙方向甲方承租卡特挖掘机一台用于徐州市郭庄路改线工程，设备于2012年10月25日前进场，进场日开始计算租金，租期不低于包月，不足一个月按一个月计算租金，设备租赁费1台240**元／月。2012年11月25日挖掘机退场，租金24000元未付。
以上事实，有原告提供的租金结算单、设备租赁合同、施工协议，被告北方路桥公司提供的郭庄路改线工程协议以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭小峰因徐州市郭庄路改线工程施工需要，其本人或通过被告沈柏林租用原告宁玉军挖掘机，原告与被告郭小峰之间存在租赁合同关系。被告郭小峰在租用原告挖掘机后，负有给付所欠租金113000元的法律责任。经原告催要，被告郭小峰未给付所欠租金，应向原告支付逾期利息，原告主张被告支付从2012年11月28日起按同期同类人民银行贷款利率计算到实际给付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告沈柏林、北方路桥公司对郭小峰的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。可见合同具有约束特定当事人的法律效力，其主体、内容和责任均具有相对性。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。本案中，原告在被告郭小峰承包徐州市郭庄路改线工程施工期间出租挖掘机用于该工程施工，被告郭小峰是租赁合同关系的相对方，原告的相应债权应当向被告郭小峰主张。故，原告要求被告沈柏林、北方路桥公司对郭小峰的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭小峰给付原告宁玉军租金113000元及利息（利息计算以113000元为基数，从2012年11月28日起按同期同类人民银行贷款利率计算到实际给付之日止并以不超过77000元为限）。
二、驳回原告宁玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告郭小峰负担（已由原告预交不再退还，由被告郭小峰随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 安 琪
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初788号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，该行员工。特别授权。
被告：武检平，男，1973年4月8日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告武检平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息895.39元，诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告武检平向我行长征支行办理小额信用借款，用途为餐馆，贷款金额为50000元，利率11.49665%，按约定2017年3月29日到期，截止2017年10月12日结欠本金50000元，结欠利息895.39元，本息共计50895.39元，经我行员工多次催收，被告均不理睬，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 兰
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第66号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人姜某某，男，17岁，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，住镇赉县，无业。因涉嫌抢夺，于2014年3月31日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，于2014年4月11日被镇赉县公安局执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人姜某某犯抢夺罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人姜某某及其法定代理人姜少利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2014年3月3日19时许，在镇赉县瑞家宾馆北侧巷道内，乘樊某某母女不备，将樊某某女儿的挎包抢走，挎包内有一千六百余元现金和一部黑色酷派触屏手机，经鉴定，被抢手机和挎包价值人民币616元。案发后，姜某某父亲赔偿樊某某人民币2300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人姜某某当场直接夺取他人紧密占有的财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议对被告人姜某某单处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；公诉机关指控被告人姜某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系未成年人，具有法定从轻或减轻处罚情节，且在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月30日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1192号
原告：林茶香。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告林茶香诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告林茶香，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月30日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，原告向被告支付了商铺使用权转让款194200元，依法取得杭州义乌小商品城-
银沙联合市场5层B区2-060号商铺的使用权。同日，双方又签订了合同附件一、合同附件二，分别对商铺返租事宜、起算时间及违约责任进行了约定。被告支付了前三年的返租款，第四年的返租款至今仍未支付。2014年3月10日，原告向被告递交了解除申请书，被告盖章同意解除合同，并承诺于2014年7月返还商铺转让款。但被告未在约定的期限内全额退还原告商铺使用权转让款，也未支付违约金。综上，由于被告违约未按合同约定支付返租款，其行为已构成违约，同时根据目前市场处于无法经营的状态，导致原告的合同目的无法实现，故双方签订的合同应当予以解除。原告现起诉请求：1.依法判令解除原、被告双方于2009年10月30日签订的《商铺使用权转让合同》；2.判令被告立即返还原告商铺转让款194200元并赔偿利息损失（从起诉之日计算至转让款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告支付原告第四年返租款19420元；4.判令被告支付给原告违约金29130元（194200元x15%）；5.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权转让合同、附件1、附件2、变更确认书，用以证明双方之间权利义务。
2.收据联，用以证明原告已经付清商铺成交价款。
3.解除申请书，用以证明原告曾向被告提出解除合同等事实。
被告答辩称：1.原、被告签订的合同及附件、补充协议不存在依法解除的情形，原告要求解除合同没有法律及事实依据，被告无需退还转让款及支付违约金。2.本案诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月30日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场5层B区2-060号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为194200元，原告一次性付清。同日，原、被告双方签订了《合同附件一、二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。现被告已经按约定比例向原告支付了前三年的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款19420元至今未支付。2014年3月10日，原告向被告提出解除申请书，要求提前解除合同。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，现被告逾期支付第四年度返租款已超过30日，故原告有权按照约定解除返租约定，在返租约定解除的情况下，原告不能收取收益，亦无法自主经营，故原告的合同目的无法实现，被告的行为已属根本违约，本院对原告要求解除合同退还商铺使用权价款的主张予以支持。原告另要求被告支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付第四年度返租款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告林茶香与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林茶香商铺使用权转让价款194200元并支付利息损失（自2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林茶香返租款19420元；
四、驳回原告林茶香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4941元，减半收取2471元，由原告林茶香负担297元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2174元。原告林茶香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4941元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十月十五日
书记员 高源
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第00142号
原告吴江市松陵镇盛祥模具厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。经营人谢文戈，男，1966年3月8日生，居民身份证号码610125196603081270，汉族，住湖北省荆门市掇刀区月亮湖路28号。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州一知精密机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村10组。
法定代表人邱荣柏，总经理。
本院在审理原告吴江市松陵镇盛祥模具厂与被告苏州一知精密机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市松陵镇盛祥模具厂于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市松陵镇盛祥模具厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告吴江市松陵镇盛祥模具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1158元，诉讼保全费1020元，合计2178元，由原告吴江市松陵镇盛祥模具厂负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 赟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3212号
罪犯田万久，男，1967年10月8日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年4月21日以（2005）吉刑初字第35号刑事判决，认定被告人田万久犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第390号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年9�21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3328号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3865号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯田万久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与2005年1月3日因怀疑�友与他人有不正当关系，发生争吵，该犯恼羞成怒，用尖刀将被害人扎死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎工艺品劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分346.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田万久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯田万久减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1440-1号
申请执行人：刘卫文，女，1949年5月19日生，汉族，宜春市人，务农，住宜春市袁州区。
被执行人：罗小军，男，1971年3月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人刘卫文与被执行人罗小军饲养动物损害责任纠纷执行一案，该案执行标的金额为13100元，已执行4490元，尚有8610元未执行。现本院执行中查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第991号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 垚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇诉字第00016号
上诉人（原审原告）江阴市宏澄钢结构制造有限公司，住所地江苏省江阴市皮弄村2号。
法定代表人顾剑祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏丰豪科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人朱瑞平，该公司总经理。
上诉人江阴市宏澄钢结构制造有限公司因与被上诉人江苏丰豪科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江阴市宏澄钢结构制造有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一五年二月三日
书记员 孔金燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第5号
原告：方某。
被告：王某甲。
原告方某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于1990年生育一女取名王某乙，现在杭州上班，1999年生育一子取名王某丙，现在外流浪。婚后为了大家庭分家产之事，原、被告双方意见分歧很大，但被告对原告的意见充耳不闻，夫妻之间完全没有语言沟通，原、被告经常吵架打架，被告及其家人曾几次将原告赶出家门，夫妻关系恶化。2012年4月，原告去杭州打工，儿子王某丙在威坪镇初中上学，原告接到儿子班主任的电话称儿子被其父亲领回家不去上学，后来原告打听到，被告将儿子带到千岛湖镇一起流浪讨饭，原告十分着急却又无可奈何，故原告向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子王某丙随原告共同生活至成年，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告方某为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、淳安县档案馆证明原件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
户口簿复印件（与原件核对无误）一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙的事实。
被告王某甲未答辩亦未提交证据。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1990年左右经人介绍相识，并按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙，现在杭州工作。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某丙，现跟随被告共同生活。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础，并生育一女一子。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年一月二十一日
书记员 孙夏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民抗监字第00002号
原审原告周国娣。
原审被告曹茂顺。
原审被告马鸿梅。
原审被告杜晖。
原审原告周国娣与原审被告曹茂顺、马鸿梅、杜晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）泰民初字第0175号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月14日泰兴市人民检察院以泰检民（行）违监[2015]32128300003号检察建议书向本院提出检察建议，认为该案送达方式违反民事诉讼法的有关规定，依法应当再审。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在原审审理过程中，适用公告送达方式不当，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙玉成
审判员 蔡建波
审判员 季贵阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐娉娉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00650号
原告：穆守全，男，1958年3月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈庆安，男，1979年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：黄梅芳，女，1978年11月11日生，汉族，个体户，住址，系陈庆安之妻。
原告穆守全与被告陈庆安、黄梅芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告陈庆安、黄梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告穆守全诉称：俩被告从原告处赊购钢材，欠原告款6440元，俩被告立有欠据，后经原告催要，俩被告拖欠未付。现请求法院依法判令俩被告立即偿付原告货款6440元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈庆安、黄梅芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明一份，证明：原告诉讼主体资格。证据二，销售存单一份，证明：被告陈庆安购买原告钢材欠款3840元。证据三，欠条一份，证明：俩被告欠原告钢材款2600元。
被告陈庆安、黄梅芳既未质证也未向本院提供证据。
因被告陈庆安、黄梅芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告穆守全在定远县定城镇经营穆老大钢材销售门市部，俩被告系夫妻关系，经常从原告处赊购钢材对外销售。2013年10月2日、2014年1月29日原、被告进行了结算，俩被告出具一欠条给原告，欠条载明：“今欠到人民币壹仟陆佰元正，另加1000元，合计2600元。”2014年5月27日，被告陈庆安又从原告处赊购钢材，欠款3840元，被告陈庆安在原告出具的钢材销售清单上签名确认。后经原告催要，俩被告拖欠至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告穆守全与被告陈庆安、黄梅芳之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向俩被告提供钢材，俩被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告陈庆安、黄梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆安、黄梅芳于本判决生效后十日内一次性偿付原告穆守全钢材款2600元；
二、被告陈庆安于本判决生效后十日内一次性偿付原告穆守全钢材款3840元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆安、黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十月九日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1320-1号
申请人曲卫建。
被执行人烟台金固混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2015）第546号，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区保源石材加工厂的银行存款1213.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第277号
罪犯栾亨金。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年七月二十九日作出（2013）龙刑初字第161号刑事判决，以被告人栾亨金犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年1月13日起至2015年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑6个月12天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯栾亨金减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯栾亨金在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯栾亨金的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯栾亨金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯栾亨金减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第15063号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告燕冰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告燕冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，2012年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，卡号×××。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截止到2014年12月17日，被告尚拖欠原告欠款本息共计42123.20元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告燕冰偿还截止至2014年12月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币42123.20元，并按照领用协议的约定支付自2014年12月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，依照招商银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到燕冰，另招商银行亦未能向本院提交燕冰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 边江峰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初747号
原告：奉某，女，1972年12月3日生，瑶族，农民，现住全州县。
委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。
被告：盘某1，男，1960年5月9日生，瑶族，农民，现住全州县。
被告：盘某2，女，1964年2月16日生，瑶族，农民，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
原告奉某与被告盘某1、盘某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉某及委托诉讼代理人王海波、被告盘某1、盘某2及委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项经济损失14956.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告在自己的宅基地上搭建了毛厂棚用于堆放杂物，到2016年时，两被告讲原告家的毛厂棚占了两被告家的地，便不顾原告的强烈反对，强行将原告搭建的毛厂棚拆毁，原告和其夫与被告理论，在理论过程中，两被告相继对原告进行殴打，且被告盘某2用锄头将原告挖伤，导致原告受伤住院17天。经全州县公安局物证鉴定室于2016年9月30日作出鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。且原告的伤势尚未痊愈，仍在康复中。对被告致伤原告的各项经济损失，二被告拒绝赔偿。故向法院提起诉讼。
被告盘某1、盘某2辩称，本案是原告无理由阻止被告砌界石引起的，两被告没有打原告，对原告的受伤情况不清楚，原告应自行承担全部过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2为户籍登记信息，为行政机关颁发的证件，本院对其证明护理人员为农村居民的事实予以认定；证据3、4、5、6为原告住院治疗情况，与公安机关制作的询问笔录中记录曾发生打斗的事实相一致，本院对原告受伤住院事实予以认定；证据7、8伤情鉴定及发票，该两份证据为公安机关进行案件处理的程序，本院予以认定；证据9为交通费发票，本院根据就医距离，酌情支持200元；证据10为公安机关制作的询问笔录，综合认定原告奉某及其丈夫盘光东因土地纠纷，与二被告发生争执，在争执过程中，被告盘某2用锄头致伤原告。被告提交的人民调解协议书及（2016）桂0324民初1080号民事判决书，该判决未发生法律效力，本院不作认定。
综合全案证据及庭审�录，本院认定如下法律事实：2016年9月15日，被告盘某1、盘某2在与原告奉某相邻土地上砌界石，原告奉某认为应留好排水沟，双方发生争执，在争执过程中，被告盘某2用锄头将原告奉某致伤。原告受伤后，被送至全州县人民医院治疗。入院诊断为头皮挫裂伤、头皮血肿。住院治疗12天，花费医药费5368.2元。出院医嘱为：1、加强营养，建议全休半个月；2、住院期间留陪人1名；3、半月后复查颅脑CT;4、如有头昏、头痛加重等症状，请及时就诊。2016年10月18日至23日，原告又入院治疗5天，花费医疗费1314.3元。医师初步处理意见：加强营养，每半月一次复诊，住院期间留陪人1名。2016年10月11日、11月30日在全州县人民医院复诊，共计花费医药费272.52元。2016年9月30日，经全州县公安局物证鉴定室鉴定，原告奉某损伤程度鉴定为轻微伤。花费鉴定费500元。
另查明，被告盘某1、盘某2为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告盘某1、盘某2是否应当承担侵权责任？二、原告应获得赔偿数额？
一、被告盘某1、盘某2是否应当承担侵权责任？侵害民事权益，应当承担侵权责任。在公安机关制作的被告盘某1的询问笔录中陈述“我只是知道奉某的头部是我老婆打伤的”、“在扭打过程中我老婆盘某2用锄头打伤奉某的脑袋”；被告盘某2也在询问笔录中陈述“我老公上去帮忙，被奉某抓伤了面部，我当时看到这个情况，就冲了过去，并和奉某扭打在了一起”。盘月仁在询问笔录中陈述“之后我看到我弟媳盘某2冲过来和奉某扭打在一起”。二被告与盘月仁陈述相一致，足以认定原告奉某在与被告盘某2发生肢体冲突时被被告盘某2用锄头致伤，其侵权责任人为被告盘某2。被告盘某2认为未实施侵权行为，未提供其他证据证明，本院不予采信。原告认为被告盘某1实施侵权行为，无事实依据，本院不予以支持。本案发生因土地纠纷引起，双方应当妥善处理，但都采取言语不和态度及肢体动作解决问题，致使矛盾升级，破坏邻里和睦，造成极坏影响。双方对事件的发生具有不可推卸的责任。在发生冲突时，被告盘某2用劳动工具致伤原告，致使人身危险系数增高，导致了流血事件，故应承担主要的过错责任。原告争执过程中，未采取其他有效途径解决问题，未予以克制情绪，激化了矛盾，应承担次要的过错责任。本院根据双方的过错程度，酌情认定原告承担40%责任，被告盘某2承担60%责任。
二、原告应获得赔偿数额？参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。原告具体损失为：1、医疗费6955.02元；2、住院伙食补助费1700元[（12天+5天）×100元/天]；3、护理费1582.7元[（12天+5天）×93.1元/天]；4、误工费2979.2元[（12天+5天+15天）×93.1元/天]，5、营养费，原告伤情为轻微伤，医生建议加强营养，营养费本院酌情支持20元/天，故营养费为340元[（12天+5天）×20元/天]；6、交通费200元；7、鉴定费500元。综上，原告的各项损失共计为14256.92元。由被告盘某2赔偿60%即8554.15元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘某2赔偿原告奉某经济损失8554.15元。
二、驳回原告奉某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费174元（原告已预交87元），由原告奉某负担87元，被告盘某2负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费174元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 蒋森兴
人民陪审员 王小英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘香兰
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9542号
原告：国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区西土城路2号。
法定代表人：曹寅，主任。
委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。
被告：苹果公司（AppleInc.）。
被告：上海全土豆网络科技有限公司。
原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果公司（AppleInc.）、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苹果公司（AppleInc.）的起诉。
本院认为，原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心撤回对被告苹果公司（AppleInc.）的起诉。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 邓海红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘虹蕴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02695号
上诉人（原审被告）张元贵。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人汤成，重庆索通（永川）律师事务所律师。
上诉人张元贵因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称“永川国土局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月15日，张元贵向所在的重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组提出建房申请，经该村委会同意，其在重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组修建了砖混结构的住宅一座，建筑面积180平方米。张元贵现居住在该房屋内。
2010年10月9日，永川国土局委托重庆市永川工业园区凤凰湖管理委员会（以下简称“凤凰湖管委会”）进行重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村李家院子、凤龙场、郑家湾等21个村民小组集体土地的征地拆迁补偿安置事宜。2011年3月16日，凤凰湖管委会与张元贵签订了《房屋拆迁货币安置协议》，协议载明根据工程建设需要，需拆除张元贵的房屋，双方约定由凤凰湖管委会向张元贵支付旧房补偿费、货币安置款、减安奖、室内设施、室内装饰等各项费用合计232732.50元，张元贵应在2011年3月25日前搬迁完毕并将房屋交由凤凰湖管委会验收拆除，原房屋产权证、土地使用证交其注销。2011年3月22日，张元贵领取了上述货币安置补偿款232732.50元，并由其女儿代禄娟代签了领条，2011年5月10日，张元贵领取了货币安置奖励款、搬迁补助费、搬家费共20000元，两次领款合计252732.50元。
永川国土局一审诉称:根据重庆市永川区城市总体规划要求，永川国土局需实施城市总体规划建设及土地整治工程，故永川国土局委托凤凰湖管委会与张元贵于2011年3月16日签订《房屋拆迁货币安置协议》。协议约定张元贵选择货币安置，凤凰湖管委会支付张元贵旧房补偿费、货币安置款、减安奖、室内设施及装饰补偿费用共计252732.50元，同时约定张元贵于2011年3月25日前搬离其位于重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组的房屋，并将房屋产权证、土地使用证交拆迁单位注销。协议签订后，凤凰湖管委会按约定支付了张元贵相应款项，张元贵至今仍在该房屋内居住，并拒绝继续履行交房义务。永川国土局与张元贵多次沟通，要求搬离房屋未果。故永川国土局起诉要求张元贵立即搬离位于重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组的房屋，并将该房屋交付永川国土局。
张元贵一审辩称：永川国土局不是本案的适格原告，永川国土局要求张元贵交出房屋无依据；按照《重庆市人民政府办公厅关于印发〈重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）〉等有关办法的通知》的规定，永川国土局应作出征收决定；按照《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定，张元贵仍享有房屋所有权被依法补偿的权利；按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条的规定，永川国土局、张元贵之间的协议如果有效，应由作出征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行；张元贵的房屋只能依法被征收，而永川国土局的征收行为不合法。综上，要求驳回永川国土局的诉讼请求。
一审法院认为：凤凰湖管委会系受永川国土局委托后以自己的名义与张元贵签订协议，因张元贵不履行义务，永川国土局作为委托人有权介入凤凰湖管委会与张元贵之间的合同关系，享有合同权利，故本案原告适格，该院对张元贵相应的答辩意见不予采纳。张元贵辩称理由中所依据的相关规定系规范国有土地上房屋征收与补偿工作，而本案所涉标的物系农村集体土地上的房屋，故该院对张元贵相应的辩称理由不予采纳。根据《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置事实办法的通知》（永川府发〔2008〕22号）第三条“区土地行政主管部门负责征地拆迁补偿安置的组织实施和征地农转非人员基本养老保险经费的划转工作”，永川国土局作为本区土地行政主管部门，其委托凤凰湖管委会与张元贵签订《房屋拆迁货币安置协议》，且协议系双方自愿达成，协议内容是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按约履行各自义务。张元贵已经按照协议约定内容领取了相应的安置补偿款，其不按照协议约定搬离并交出房屋，存在违约行为，应承担违约责任，永川国土局要求张元贵搬离并交出房屋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，张元贵相应的辩解理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第四百零三条第一款、第一百零七条之规定，判决：限张元贵于本判决生效后五日内搬离其位于重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组的房屋并交付重庆市永川区国土资源和房屋管理局。案件受理费80元，减半收取40元，由张元贵负担（此费重庆市永川区国土资源和房屋管理局已预缴，由张元贵在本判决生效后十五日内直付重庆市永川区国土资源和房屋管理局）。
一审宣判后，张元贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回永川国土局一审诉讼请求。主要事实和理由：张元贵的房屋不在征地范围内，协议无效。永川国土局的起诉超过二年的诉讼时效。张元贵与永川国土局没有签订任何形式的协议，不存在任何民事法律关系。
永川国土局辩称：张元贵没有证据证明其房屋不在征收范围。张元贵一审未提时效抗辩，且张元贵曾经搬离过房屋，又非法搬入，不存在时效问题。永川国土局是委托永川区凤凰湖管委会与张元贵签订的协议。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，凤凰湖管委会接受永川国土局委托与张元贵签订合同，永川区国土局可以行使合同权利。张元贵提出其与永川国土局没有协议、不存在民事法律关系的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。张元贵在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出，亦未举示关于诉讼时效的新证据，本院不予支持。
张元贵提出其房屋不在拆迁范围内，但未举示任何有效证据予以证明。张元贵签订的《房屋拆迁货币安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。永川区国土局有权要求张元贵搬离涉案房屋。
综上，张元贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张元贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年六月九日
书 记 员 向 奇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第725号
罪犯刘廷高，男，1968年8月2日出生，苗族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年4月23日作出（2012）阳西法刑初字第47号刑事判决，以被告人刘廷高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘廷高在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘廷高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬（2012年6月、8月、10月、11月、12月和2013年1月共获得六次嘉奖）；2014年2月获得表扬（2013年3月、8月、9月、10月、11月和2014年1月共获得七次嘉奖）；2014年2月、3月、4月、5月、6月共获得五次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘廷高确有悔改表现的事实清楚，证据充分广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘廷高予以减去有期徒刑三个月十四日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2958号
原告：金某。
被告：张某。
原告金某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告金某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2008年8月左右自由恋爱，并于××××年××月××日在临海市民政局登记处领取了结婚证。结婚一年后，被告开始沾染赌博恶习，经常夜不归宿，对原告也冷言相待。原、被告分居生活已半年多，在分居期间被告也极少过问原告的情况。更令原告伤心的是，被告在外与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告提起诉讼，请求请依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：原告诉称双方于××××年××月××日登记结婚是实。被告去年是经常赌博，但今年已经戒掉，也没有在外面与别的女人存有不正当关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚。原、被告双方没有生育子女，没有夫妻共同财产，共同债权，但有共同债务。双方在2014年8月25日向工商银行共同贷款129429元购买了一辆现代轿车，车购买来后，被他人诈骗走，对此，公安机关已立案侦查。对于购买轿车所贷的129429元，属夫妻共同债务，要求原、被告各半承担。
原告金某向本院提供结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某经质证，对原告提供的结婚证无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。
被告张某向本院提供工商银行对帐单1份，拟证明被告在2014年8月向银行贷款129700元用于购买车辆的事实。
原告金某经质证，对被告提供的银行对账单的真实性没有异议，但对于贷款一事，原告并不知情。本院对被告提供的工商银行对账单的真实性予以确认，但单就一张对账单无法反映出被告是否曾向工商银行贷款用于购买车辆，也无法判断出贷款的具体金额、期限等，故对被告提供的工商银行对帐单用于待证被告在2014年8月向银行贷款129700元用于购买车辆的事实的证明力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告金某与被告张某于××××年××月××日自愿结婚登记。2015年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，为此，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告金某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以准许。至于债务分担的问题，因双方有不同主张，且未有充足证据予以证明，而债务问题又涉及案外债权人的利益，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告金某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年九月八日
代书 记员 李苹苹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初219号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告左耀文。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告左耀文供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第33号
上诉人（原审起诉人）王丽华，女，1958年11月16日出生，汉族，现住长春市二道区。
上诉人（原审起诉人）高亚龙，男，1959年9月29日出生，汉族，现住址同上。
上诉人王丽华、高亚龙诉长春市住房保障和房地产管理局不履行更正登记职责一案，因不服长春市二道区人民法院（2015）二行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王丽华、高亚龙上诉称：二上诉人对长春市住房保障和房地产管理局将长春市热电房地产开发有限公司未经规划许可非法建设的阁楼算到上诉人的公共分摊面积中有异议，请求法院判令长春市住房保障和房地产管理局为二上诉人更正登记，并赔偿损失。二上诉人的起诉符合行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。……房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”按照上述规定，更正登记属于行政机关依申请履行法定职责的行政行为。本案经询问了解，二上诉人曾就阁楼面积是否包含在公共分摊面积中、能否办理产权证等问题要求长春市住房保障和房地产管理局作出书面解释，但未依照《房屋登记办法》第七十四条规定向长春市住房保障和房地产管理局提出更正登记申请，据此，二上诉人未经申请即起诉要求长春市住房保障和房地产管理局履行更正登记的职责不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案条件。原审法院裁定不予立案结论正确，但适用法律不当，本院予以更正。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于佳鑫
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第147号
原告：高要市南岸街道岗灶社区居民委员会，住所地：广东省肇庆市高要市南岸街道岗灶村居委会。
负责人：叶启洪，该居委会主任。
委托代理人：梁星健，广东省高要市白诸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄二苟，（江灶村委会）。
本院在审理原告高要市南岸街道岗灶社区居民委员会诉被告黄二苟渔业承包合同纠纷一案中，原告高要市南岸街道岗灶社区居民委员会于2015年7月28日以被告向其作出支付清所拖欠承包款的承诺为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高要市南岸街道岗灶社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告高要市南岸街道岗灶社区居民委员会负担。该款原告已经向本院申请缓交并获准，原告高要市南岸街道岗灶社区居民委员会在本裁定送达当日向本院交纳其承担的受理费25元。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许舒靖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第440号
原告：杨伟强。
委托代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。
被告：王萍。
本院在审理原告杨伟强与被告王萍民间借贷纠纷一案过程中，原告杨伟强于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取应收25元，由原告杨伟强负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于晓婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初153号
原告姜亚芬。
被告徐海龙，35岁。
被告国淑芬，60岁。
案由：借款合同纠纷
本院在审理姜亚芬诉徐海龙、国淑芬借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜亚芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 辛 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第647号
申请执行人：梁晓蕾。
被执行人：烟台纳川商贸有限公司，住所地烟台开发区鑫兴佳苑B区24号网点。
法定代表人：张岩，总经理。
本院（2014）开民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠工资及最低工资差额4398元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人烟台纳川商贸有限公司现已不经营，现其名下无可供执行的财产。申请执行人向本院递交申请，因其无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请撤回本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第647号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月十三日
书记员 刘来涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0463号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、祁新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告赵晔。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵晔信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告赵晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：赵晔自2008年5月20日起向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为51×××81。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若赵晔在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截至2014年6月25日，赵晔已透支本息合计23654.39元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，现请求判令：1、赵晔立即给付招商银行信用卡中心欠款本息23654.39元及相应利息、滞纳金（自2014年8月19日起至清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定计收利息、滞纳金）；2、诉讼费用由赵晔承担。
被告赵晔未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，被告赵晔未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵晔应于本判决发生法律效力之日起3日内归还招商银行信用卡中心信用卡欠款本息23654.39元及相应利息、滞纳金（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、财产保全费44元、公告费600元，三项合计1035元（已由招商银行信用卡中心预交），由被告赵晔负担，赵晔应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第714号
申请执行人张伟铭，男，1948年12月5日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。申请执行人张美娟，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。被执行人张闻炯，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市杨浦区。被执行人周素云，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市宝山区。申请执行人张伟、张美娟与被执行人张闻炯、周素云共有纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第1210号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上张闻炯、周素云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟、张美娟向本院申请执行。执行过程中查明，本院已冻结被执行人周素云开设在上海银行的养老金账户且至函上海市社保中心暂停周素云领取养老金方式调整业务；查封了被执行人张闻炯、周素云名下位于本市沙浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，及上海中建申拓投资发展有限公司名下(实为被执行人张闻炯、周素云所有)位于本市拱为路2600弄7幢4号502室、702室的两套房屋产权。除上述财产外,被执行人名下无车辆和有价证券等可供执行，上述情况已告知申请人，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人名下财产暂无变现可能，申请人申请欠款人民币239445元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张伟、张美娟依据本院(2014)闸民三(民)初字第1210号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8106号
原告靖江市弘伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282692103309P，住所地靖江经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人刘苹，总经理。
被告靖江永润建设有限责任公司，统一社会信用代码913212827705100318，住所地靖江经济开发区城北园区北三环路60号。
法定代表人卢永刚。
本院在审理原告靖江市弘伟混凝土有限公司与被告靖江永润建设有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘伟混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费20338元减半收取10169元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王佳伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第961号
原告陈夏青，男，汉族，住上海市青浦区。
被告金超，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告朱洁，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈夏青诉被告金超、被告朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因被告朱洁实际居住地址不明，本院于2014年5月13日依法由审判员吴健、人民陪审员顾巧珍、蔡红妹组成合议庭审理，并向被告朱洁公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。案件审理过程中，因工作需要，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员吴健、人民陪审员王峰、蔡红妹组成合议庭审理。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈夏青到庭参加诉讼。被告金超、被告朱洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈夏青诉称：2013年9月17日，被告金超向原告陈夏青借款人民币32，000元，双方约定被告应于2013年9月20日将借款还清，上述借款为有息借款，自被告收到上述款项之日起按年息24%计算，同时原告为实现债权产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担，据此，原告请求被告归还本金及利息35，840元。本案产生的相关费用均由被告承担。
审理过程中，原告明确要求被告归还本金32，000元、利息3，840元，利息是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从借款日计算至起诉日。
被告金超、被告朱洁未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月17日，被告金超向原告陈夏青出具借条一张，确认向原告借到32，000元，并约定于9月20日归还。届期，被告未归还上述借款，原告遂起诉来院。
另查明：被告金超与被告朱洁于2008年6月30日登记结婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条原件一张、两被告婚姻登记审查处理表等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，足以证明被告向原告借款32，000元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款32，000元的诉请依法予以支持。同时，因本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案中的债务应属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同归还。原告主张的利息，因原告未能举证双方存在有关利息的约定，故本院依法难以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告金超、被告朱洁应于本判决生效之日起十日内归还原告陈夏青借款32，000元。
二、驳回原告陈夏青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 蔡红妹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第11号
上诉人（原审原告）赵国仲，男。
委托代理人赵兴永。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）严家明，男。
上诉人赵国仲与被上诉人严家明租赁合同纠纷一案。因上诉人赵国仲不服腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月19日进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2012年10月15日，被告严家明与原告赵国仲签订《汽车租赁合同》，约定租赁原告车牌号为云MB39**的微型车，每天租金120元，租期2天。2013年5月16日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告190天每天150元的租车费人民币28500元，并承担10%的违约金。
原判认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案原告赵国仲提交的证据仅能证明原告赵国仲与被告严家明2012年10月15日签订过《汽车租赁合同》，约定租赁原告车牌号为云MB39**的微型车，租金每天120元，租期2天。不能证明被告租赁了原告云MA35**的五菱荣光微型车，租期190天，每天租金150元，故对原告要求判令被告给付190天，每天150元，并承担10%违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵国仲的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人赵国仲不服腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第277号民事判决，向本院提出上诉。其主要理由是：原审认定事实错误导致判决错误。本案中，严家明本来打算租赁云MB39**号微型车，后来当场决定不租而要求租赁云MA35**号五菱荣光微型车，因此双方在原先签好的《租赁合同》上做了更改，该合同约定租期为2天，实际天数以实际还车为准。综上，原审认定事实错误，请求：1、二审法院改判支持上诉人的原审诉请。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人严家明未作答辩。
上诉人对一审判决认定的事实不持异议，但认为未认定严家明另租云MA35**号五菱荣光微型车。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交：1、担保书一份，证明上诉人经多方查找，于2013年4月1日才在腾冲县人民医院找到出租车辆云MA35**号，开车走时，腾冲县人民医院让上诉人写下了担保书。2、腾冲县和兴汽修厂证明一份，证明上诉人找到车辆后，请了和兴汽修厂的师傅开锁后将车开走。证据3、4，车辆租赁信息两页，证明2012年10月15日至2013年4月1日云MA35**号车出租给被上诉人，上诉人找到该车后因被上诉人违章及超过检审期，直到2013年7月6日才又重新办好手续继续出租。5、交通违法情况，证明被上诉人在车辆租赁期间于2012年12月3日违章一次。6、记事簿一份，该记事簿是在云MA35**号车辆上找到的，其中一页的内容记载“领到严家明付欠款大写两万元”，证明严家明实际租车为云MA35**号五菱荣光微型车。
本院认为，上诉人提交的证据不能证实云MA35**号五菱荣光微型车的租赁过程及承租方是谁。故对以上证据，本院不予采信。
本院认为：上诉人与被上诉人签订车辆租赁合同，但上诉人是否将车辆交付被上诉人，租赁合同是否履行，无证据证实。上诉人认为，原判决未认定严家明改变主意另租云MA35**号五菱荣光微型车，属认定事实不清，应予改判。从本案现有证据来看，云MA35**号五菱荣光微型车是否出租，承租人是谁，何时租赁，租赁时间是多久，租赁费用是否已经支付，上诉人所提交的证据均不能证实。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人赵国仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张雪娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00524号
原告许昌虎，教师。
被告李龙军，个体户。
原告许昌虎诉被告李龙军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告许昌虎到庭参加诉讼，被告李龙军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌虎诉称，2011年6月29日，被告李龙军以建设工程需要资金为由向原告借款60000元，向原告出具借条一份。后经原告催要后被告没有偿还。故请求判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李龙军未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告李龙军向原告许昌虎借款60000元，并出具借条一份，双方未对利息和借款期限进行书面约定。后原告多次催要无果。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李龙军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中被告李龙军经原告许昌虎催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙军偿还原告许昌虎借款60000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜致成
第2页／共3页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3841号
罪犯张志鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）温鹿刑初字第1733号刑事判决，以被告人张志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏准予减刑十一个月（刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3841号罪犯张志鹏，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出(2012)温鹿刑初字第1733号刑事判决，以被告人张志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志鹏准予减刑十一个月（刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月十五日代书记员  徐艳锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22482号
原告：王亚云，女，1965年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。原告：朱正龙，男，1962年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇新张村南张380号。本院在审理原告王亚云与被告朱正龙民间借贷纠纷一案中，原告王亚云于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚云撤回起诉。案件受理费予以免收
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初735号
原告龙某，女，住重庆市大足县。
委托代理人龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告王某某，男，住贵州省纳雍县。
原告龙某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，于同年5月24日依法适用简易程序公开开庭审理。原告龙某及其委托代理人龙海到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年年底认识后恋爱，并于2013年2月20日办理结婚登记，结婚后我们经常争吵且被告对我经常实施家庭暴力，于2013年7月分居至今。共同生活期间我与被告没有生育孩子，也无共同财产、无共同债权债务。被告现已经找了其他女人，我们已无共同生活的可能，特诉至法院，请求判决离婚。
为支持自己的诉求，原告提交婚姻登记证明、户口本、身份证各一份，用以证明原被告于2013年2月20日登记结婚系合法的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，未提供证据供质证。
庭审中，被告通过电话辩称：我与原告共同生活期间没有生育孩子，无共同财产、无共同债权，共同债务为银行贷款，但我自愿承担；婚后，我们常因原告与他人网聊而发生争吵。原告于2013年7月离家出走，与我分居至今，双方无和好的可能。
原告提交的证据，本院认为系相关职能部门出具的复印材料，具有证明力，予以采信；被告的陈述，原告质证认为属实，但造成婚姻关系破裂的原因不是因为自己，且双方无共同债务，对原告质证无异议的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年年底认识并恋爱，2013年2月20日到婚姻登记部门办理结婚登记。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，双方因感情不和于2013年7月分居至今。原、被告共同生活期间，没有生育孩子，无共同财产，无共同债权、债务。
本案焦点为：原、被告感情是否破裂，是否应当判决离婚。
本院认为：原、被告双方到婚姻登记部门办理了婚姻登记，其婚姻关系合法有效，应受到法律的保护。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情，于2013年7月因感情不和分居至今，被告也同意离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告龙某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚，本判决发生法律效力后，原、被告应当到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 朱青青
二〇一六年五月二十四日
书记员 何锦科