甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初911号
原告刘某某。
法定代理人张红梅，女，汉族，1981年6月12日出生，兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人赵春玲，女，兰州市西固区西柳沟街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人张俊宗，男，该村委会负责人。
委托代理人宋惠蓉，女，1991年2月17日出生，兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村长助理，现住兰州市西固区。
原告刘某某诉被告兰州市西固区西柳沟街道张家大坪村村民委员会（以下简称张家大坪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人张红梅及其委托代理人赵春玲、被告张家大坪村委会委托代理人宋惠蓉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告母亲张红梅系张家大坪村外嫁女，户口一直在本村，原告自出生起户口即随母亲落户并居住生活在张家大坪村并在该村办理了新农村合作医疗保险。2011年5月，原告承包了张家大坪村集体林地并取得林地承包权。2015年，国家建设南绕城高速公路征用了张家大坪村井子沟部分集体土地。2015年11月，被告第一次发放征地补偿款，凡2014年8月20日前取得本村户籍的村民（包括原告在内）人均分得15000元；2016年4月，被告第二次发放征地补偿款人均3700元，但其以入户投票及党员、村民代表举手表决多数不同意向原告发放为由取消了原告享有第二次分得征地补偿款的资格，拒绝向原告发放该笔征地补偿款。被告的行为严重侵害了原告集体经济组织成员的合法权益，经多次协商无果，故诉至法院，要求判令1、被告向原告支付3700元征地补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、常住人口登记卡复印件3页，证明原告户籍在张家大坪村的事实；2、新型农村合作医疗证复印件1份2页，证明原告在张家大坪村参加合作医疗的事实；3、林权证复印件1份2页，证明原告作为张家大坪村村民享有集体林地承包权的事实；4、被告张家大坪村委会出具的证明复印件1份1页，内容为“张家大坪村2011年5月全村划分林地时是按人均16.55亩份的，林权证登记以户主为所有权权利人”，证明原告承包集体林地的事实；5、《南绕城公路补偿款第二次分配方案细则公示》复印件、《连霍国道主干线兰州南绕城高速公路项目临时占用土地补偿款发放分配方案》复印件各1份1页，证明被告取消原告享有分配集体土地征地补偿款资格的事实；6、被告张家大坪村委会出具的证明复印件1份1页，内容为“张家大坪村村民代表会议商定，南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿款二次分配每人按照3700元进行分配”，证明第二次征地补偿款发放标准为人均3700元。
被告辩称，第二次的分配方案是经过入户投票的，村民无异议，村委会也是按照投票结果制定的分配方案。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、会议记录复印件1份，证明分配方案是经过“四议两公开”制定的；2、二次分配方案细则公示1份、征求村民意见结果公示2份、向西柳沟街道办事处报送的征地补偿款发放征求村民意见表结果说明及公示的照片各1份，证明分配方案是经过“四议两公开”制定的；3、征求意见表1份22页，证明分配方案是两次入户投票结果制定的。
法庭对原、被告提交的证据经审查后认为具有客观性、真实性及与本案案件的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告刘某某母亲张红梅系西柳沟街道张家大坪村村民，婚后户籍未迁出。原告刘某某于2007年12月13日出生后随母亲落户在张家大坪村并在该村办理新型农村合作医疗保险。2011年5月26日，原告家庭取得该村林地承包权证。2014年8月20日，兰州市国土资源局西固分局发布了《南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿方案公告》。之后，张家大坪村井子沟部分集体土地被征收。征地补偿款拨付到位后，2015年10月15日，张家大坪村以少数服从多数的原则对土地补偿款的分配进行了集体表决，结果如下：1、2014年8月20日前死亡人员不分配；2、2011年至2014年8月20日期间，正在上大学、参军的分配；3、2014年8月20日之前，没有林权证的村民不分配；4、本村的非农户不分配。根据以上表决结果，被告在第一次分配时给每个截至2014年8月20日前户口在张家大坪村的村民发放了15000元征地补偿款，原告也收到了该笔补偿款。2016年4月，被告张家大坪村委会制定并经集体表决通过了“南绕城公路补偿款第二次分配方案细则”及“连霍国道主干线兰州南绕城高速公路项目临时占用土地补偿款发放分配方案”，确定第二次分配方案实施时间2016年4月15日，该方案中明确：“2.外嫁女户口仍在本村的，应当分；但其孩子即外孙、外孙女和女婿户口在本村的，不应当分”。2016年5月9日，被告张家大坪村委会证明经张家大坪村村民代表会议商定，南绕城高速公路（西固段）项目集体土地征收补偿款二次分配每人按照3700元进行分配。被告张家大坪村委会根据上述分配方案未给原告发放第二次的征地补偿款3700元。现原告认为被告张家大坪村委会的行为侵害了其合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告3700元二次分配的征地补偿款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告提交的证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告有无集体经济组织成员资格及其是否应分得人均3700元征地补偿款。首先，对原告集体经济组织成员资格的认定：认定集体经济组织成员资格主要通过当事人户籍登记并结合其生产、居住、生活来源等综合判断。本案中，原告随母亲落户在张家大坪村，并在该村办理新型农村合作医疗保险。庭审中，被告未提交证据证明原告在其他经济组织享有成员权，也未提交证据证明其丧失了本村的成员资格，故应认定原告具备被告柴家台村委会集体经济组织成员资格。其次，原告是否应分得人均3700元征地补偿款的问题：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。集体土地被征收，所得的征地补偿款属于集体财产收益，应归该集体经济组织成员共有，各集体经济组织成员享有平等的成员权。土地补偿费等费用的使用、分配应当经过法定程序由本集体经济组织成员决定，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。张家大坪村集体土地因道路建设被依法征收，所得的征地补偿款归集体经济组织全体成员共有，原告与其他成员平等享有共有权。被告张家大坪村委会就征地补偿款作出分配方案，确定外嫁女子女不享有分得征地补偿款资格，并以此为依据拒绝向原告发放第二笔征地补偿款，其行为与国家现行法律、政策相违背，侵害了原告的合法权益，原告要求被告向其支付征地补偿款的诉请有事实依据、符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告张家大坪村委会向原告刘某某支付征地补偿款3700元，于判决生效之日起十日内付清。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告张家大坪村委会承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外