徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1443号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人赵磊，该公司法务专员。
委托代理人张超军，该公司法务专员。
被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司。
法定代表人张拥军，该公司经理。
被告张拥军，男，1963年9月17日生，汉族。
二被告共同委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工租赁公司）与被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司（以下简称宁夏鹿鸣公司）、张拥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工租赁公司的委托代理人赵磊、张超军，被告宁夏鹿鸣公司、张拥军的共同委托代理人丁建华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告江苏徐工租赁公司自愿撤回对王文星的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏徐工租赁公司诉称：2012年10月，王文星填写《江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁申请表》，主动向原告申请以融资租赁方式承租徐工牌GR180平地机一台，后王文星与原告签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-02-201210-0055）。合同约定，自2012年11月20日起，王文星按月支付租金，设备租赁期限为24个月，每月租金为16518元。该合同第5.2条约定，王文星未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求王文星按日双倍利率支付逾期利息；第16条约定，王文星拖欠原告应收租金及其他应付款项超过5日的，原告有权要求王文星立即付清全部租金及一切应付款项；第15条约定，被告宁夏鹿鸣公司承诺自愿对王文星应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。同时，被告宁夏鹿鸣公司和张拥军向原告出具了《不可撤销的承诺书》，自愿对王文星的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依据合同约定履行了义务，王文星在提取设备后，并未按合同约定支付租金。截至2013年10月10日，王文星已累计逾期租金66072元未付。经原告多次催要，王文星一直拒绝支付租金，原告有权要求被告宁夏鹿鸣公司、张拥军承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并在诉讼过程中自愿撤回对王文星的起诉，且将其诉讼请求明确为请求法院判令：1、被告宁夏鹿鸣公司、张拥军对王文星所应支付原告的租金181252元（16518元×24期-王文星已付租金215180元，即自2014年1月至2014年10月31日期间的租金）及王文星所应支付原告的逾期租金利息（利息为截至法院判决确定的付款期满日止，以王文星此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照《融资租赁合同》第五条及第六条约定即以年利率7.38%折算成日双倍利率0.041%为标准，自2012年11月20日始从每期应付租金到期日的次日起各计算至法院判决确定的付款期满日止）向原告承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏鹿鸣公司、张拥军辩称：原告要求二被告承担连带责任保证与事实不符，恳请法庭予以驳回。1、原告当庭向法庭陈述王文星已支付租金至2014年1月份，该合同履行的最后期限是2014年11月20日，对于原告要求二被告承担逾期租金利息自2012年11月20日开始起算并按照日双倍利率计算，二被告认为于法无据，具体理由如下：第一，王文星在签订合同时还交纳了履约保证金，到目前为止，王文星尚有24500元的履约保证金足以支付后期未到期的部分租金，故原告起诉无事实根据；第二，本案合同的履行期限是2012年11月20日起至2014年11月20日止，该期间并未届满，原告提前主张相应权利，二被告认为不符合合同约定；第三，王文星自2012年11月20日起已支付的租金和履约保证金折抵的租金均不应再计算逾期利息，原告要求自2012年11月20日开始就计算逾期利息与事实不符，于法无据；第四，就未到期租金的利息，因原告并未主张解除该《融资租赁合同》，该合同约定的履行期限尚未到期，故原告无权一并主张未到期租金的利息及所谓的逾期租金利息；第五，合同约定的是年利率，年利率是7.38%，不应按原告所主张的日利率的双倍计算。2、2012年11月20日，原告与王文星签订《抵押担保合同》，由王文星用其名下所有的房产证号为00××24、00××61房屋为涉案债务进行抵押担保。根据《担保法》的规定，原告应先行使抵押担保权。3、2012年11月20日，原告与王文星及另一保证担保人朱某签订了《保证担保合同》，原告在诉讼中应当将另一保证担保人朱某作为诉讼当事人，故原告遗漏了一个保证人未起诉。4、按照《融资租赁合同》的约定，原告应当在王文星拖欠租金后五日内书面通知王文星或担保人，但原告并未履行上述书面告知义务而要求王文星及担保人支付未到期租金于法无据。综上，恳请法庭驳回原告诉讼请求，案件受理费用由原告承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、二被告是否应承担相应的连带责任保证；2、王文星缴纳的24500元的履约保证金是否应抵扣相应租金；3、原告是否有权主张二被告支付剩余全部租金。
原告江苏徐工租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组，《融资租赁申请表》一份。证明王文星向原告提出融资租赁申请，原告与王文星系融资租赁关系；该融资租赁申请表业务推荐单位申明项中被告宁夏鹿鸣公司已经明确对于原告与王文星所签的融资租赁合同承担连带责任。
第二组，《融资租赁合同》一份。证明原告与王文星签订《融资租赁合同》，成立融资租赁合同关系。该合同第4.2条明确约定，当王文星违约时履约保证金不予退还；第5.2条约定，王文星未支付到期租金，应按日双倍利率支付逾期租金利息；第15.1条约定，被告宁夏鹿鸣公司自愿为王文星应支付的全部租金及其他应付款项承担连带担保及回购责任；第15.3条约定了连带担保及回购责任的承担方式，被告宁夏鹿鸣公司在收到原告江苏徐工租赁公司的通知后5日内无条件支付；第18.1条约定，王文星拖欠租金5日视为根本违约，在这种情况下，第18.2.1条约定原告有权要求王文星支付全部租金，18.2.2条约定，原告有权要求被告宁夏鹿鸣公司支付全部租金。
第三组，《不可撤销的承诺书》一份。证明被告宁夏鹿鸣公司、张拥军自愿为王文星涉案合同债务承担连带责任保证。
第四组，《客户接车交接表》一份。证明王文星已按约提取设备即本案所涉的平地机。
第五组，原告公司出具的《收据》一张。证明王文星于2012年10月25日向原告支付履约保证金24500元、首期租金122500元、手续费3675元。上述款项均支付到原告的财务账上。
对于原告所举上述证据，被告宁夏鹿鸣公司、张拥军质证认为：1、对《融资租赁申请表》的真实性认可，但对原告的证明目的不认可。该申请表的担保人是朱某，而非被告宁夏鹿鸣公司，宁夏鹿鸣公司只是业务推荐单位。2、对《融资租赁合同》的质证意见为（1）《融资租赁合同》签订时间是2012年10月11日，租赁期限是24个月，即自2012年11月20日至2014年11月20日，到目前为止，该合同履行期限并未届满，原告无权就全部租金主张权利；（2）张拥军个人并不是该合同的一方当事人，也不是担保人之一，所以与张拥军个人没有任何法律上的权利义务关系；（3）合同约定的利率为年利率7.38%，而且按合同约定是固定利率，不再进行调整，原告按照日利率的双倍计算所谓的逾期租金利息不符合合同约定；（4）原告在诉请中并未主张解除融资租赁合同，该合同仍在继续履行，故原告无权要求提前支付剩余租金及相应利息；（5）按照合同第4.3条的约定，如果王文星迟延交纳租金，原告有权直接从履约保证金中扣除所欠租金。根据原告的主张，到目前为止，王文星并未拖欠租金，履约保证金也足以支付尚未到期的部分租金；（6）根据合同第15.3条，王文星未按合同约定履行付款义务，被告宁夏鹿鸣公司在接到原告书面通知之日起5日内支付王文星所欠租金，但是到今天为止，被告宁夏鹿鸣公司并未接到原告的书面通知，所附条件也不成就，故原告的诉讼不符合双方约定。3、对2010年没有月日的《不可撤销的承诺书》的证据形式上的真实性认可，但王文星签订合同的时间是2012年10月11日，被告宁夏鹿鸣公司及法定代表人张拥军不可能提前两年对之后发生的业务进行提前保证，且保证事项以及担保范围按照担保法的规定必须明确具体，但在该《不可撤销的承诺书》当中并未对担保事项以及范围进行具体的明确。被告张拥军是以被告宁夏鹿鸣公司的法定代表人身份在该《不可撤销的承诺书》上签名，庭前已向法庭提供的被告宁夏鹿鸣公司企业法人营业执照可以说明，张拥军个人不是本案的当事人一方，个人也不能够成为担保方之一。所以，原告起诉要求张拥军个人承担连带责任保证与事实不符，于法无据。4、对《客户接车交接表》的质证意见为该表上没有具体的接车日期，原告到底何时交付车辆无法予以证明，具体交接车辆时间的举证责任在原告。5、对原告公司出具的《收据》真实性、合法性和关联性予以认可，但履约保证金24500元应当抵付租金。
本院认为，对于原告提供的上述证据的真实性，被告均不持异议，因此，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。
被告宁夏鹿鸣公司、张拥军为支持其抗辩，向本院提供以下证据材料：
第一组，《抵押担保合同》（复印件）一份。证明1、本案原告与王文星在2012年11月20日签订了《抵押担保合同》，王文星以其所有的房产证号为00××24和00××61进行抵押担保；2、在有抵押担保的情况下，原告应当先行使抵押担保权。
第二组，《保证担保合同》（复印件）一份。证明该案有另一保证担保人朱某，应当作为担保保证人之一参加诉讼。
对于被告宁夏鹿鸣公司、张拥军所举上述证据，原告质证认为：1、对《抵押担保合同》的真实性认可，但对二被告的证明目的不认可。根据《担保法》第41条和第42条的规定以及我国关于房屋抵押登记的规定，房产抵押合同应当自到房产部门办理抵押登记之日起生效，本案《抵押担保合同》所涉房产未办理抵押登记，该份《抵押担保合同》并未生效，所以不存在原告向抵押人主张抵押权的合同权利。2、对《保证担保合同》的真实性认可，但根据《担保法》第12条的规定，当存在两个连带保证人的情况下，原告有权选择要求两个人同时承担连带保证责任，也有权要求其中一位保证人承担连带保证责任，现原告选择被告宁夏鹿鸣公司及张拥军承担连带保证责任符合法律规定，也符合合同约定。
本院认为，对于被告提供的上述证据的真实性，原告均不持异议，因此，对于被告提供的上述证据，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年，王文星向原告江苏徐工租赁公司提出融资租赁申请，并填写《融资租赁申请表》一份，在该《融资租赁申请表》上王文星填写了如下内容：租赁申请人为王文星，担保人为朱某，拟租设备为GR180平地机，销售商名称为被告宁夏鹿鸣公司。另外，在该《融资租赁申请表》上“业务推荐单位申明”一栏内载明：“1、本公司系租赁申请人选定的设备销售商，系租赁申请人的推荐单位；……3、因此业务由我公司推荐，我公司志愿承担此租赁合同的连带责任。……。”在该申请表上的“业务推荐单位（公章）：”处加盖有被告宁夏鹿鸣公司的公章。
2012年10月11日，王文星、原告江苏徐工租赁公司、被告宁夏鹿鸣公司三方签订《融资租赁合同》一份。该《融资租赁合同》约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：王文星，出卖人（丙方）：宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，合同编号：XGRZ-05-201210-0055，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2012年10月11日。……1、租赁设备及其购买。1.1、租赁设备。本合同先决条件：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：设备名称为平地机，规格型号为GR180，品牌为徐工，整机编号为G180D0222421，发动机编号为D9119052289，数量壹台，设备金额为49万元。1.2、租赁设备的购买。1.2.1、租赁设备及其出卖方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。1.2.2、乙方对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与丙方商定。2、起租日和租赁期限。2.1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2、设备租赁期限：自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为：2012年11月20日。3、租赁设备的交付、验收和安装。3.1、租赁设备的交付和验收。3.1.1、租赁设备的交付地点、时间和方式由乙方和丙方约定，除本合同另有约定外，由丙方将租赁设备直接交付至乙方指定交付地点。租赁设备到达交付地点后即视为本合同项下的租赁设备交付完成。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1、乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：4.1.1、履约保证金金额：24500元；4.1.2、首期租金：122500元；4.1.3、手续费：3675元。4.2、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。4.3、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额。5、租金支付及延迟利息。5.1、乙方每月支付月租金：16518元。5.2、乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。……6、租赁利息。6.1、本合同租赁年利率为7.38%。6.2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1、承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……15、丙方的权利、义务。15.1、丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。15.2、丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及甲方实现权利的一切费用。15.3、丙方在此无条件并不可撤销地向甲方保证：如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方在接到甲方通知之日起5日内，按要求支付乙方所拖欠租金及其他应付款项。……15.5、本合同生效后，甲方和乙方如需延长合同项下的还款期限，无须征得丙方同意，丙方自愿继续承担连带担保义务。丙方的担保义务应持续至合同期限届满后两年。……18、违约责任和争议解决方式。18.1、如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：18.1.1、乙方拖欠应付租金及其他应付款项超过5日；……18.2、如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。18.2.1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。18.2.2、要求丙方垫付乙方的租金。……。备注：1、逾期利息：乙方未按照本合同约定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方按照本合同第6条规定双倍日利率支付上述款项在迟延期间的利息。”
另查明：2010年，被告宁夏鹿鸣公司和张拥军共同向原告出具了《不可撤销的承诺书》，该承诺书载明：“徐州工程机械科技股份有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司：我公司及我公司股东、公司法定代表人对我公司欠贵公司债务承担连带担保责任，范围包括：我公司当前未归还贵公司的债务和因开展融资租赁业务我公司承担的连带担保债务，以及贵公司实现债权的相关合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拖车费、评估费、保管费等必要的费用）。本承诺书有效期二十年，经本公司盖章即生效。”在该承诺书上“单位（盖章）：”处加盖有被告宁夏鹿鸣公司的公章，“法定代表人（签字）：”处有被告张拥军的签名。
此外，王文星为担保涉案《融资租赁合同》义务的履行与原告签订《抵押担保合同》一份，该合同载明：“抵押权人（以下称甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，抵押人（以下称乙方）：王文星。为确保2012年第XGRZ-05-201210-0055号融资租赁合同（以下称主合同）的履行，乙方自愿以其有权处分的财产作抵押。甲、乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同：一、被担保主合同项下债权的内容，包括租金总额、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。二、乙方用作抵押的财产：包括抵押物的名称、数量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属、双方约定的价值：抵押物名称为房产，抵押物所在地为银川，数量为贰，证件为发票，证件号为00××24、00××61。……四、乙方应当在该合同签订后30日内为提供的抵押物办理抵押登记，登记抵押权人为甲方，登记费用由乙方承担。另外，抵押物的公证、鉴定、运输及保管等费用也由乙方承担。……。”
案外人朱某亦为涉案《融资租赁合同》与王文星、原告签订了《保证担保合同》，该合同载明：“承租人（以下称甲方）：王文星，出租人（以下称乙方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，保证人（以下称丙方）：朱某。应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-05-201210-0055的融资租赁合同提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-05-201210-0055合同（以下称主合同）向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。……十、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后两年。……。”
又查明：上述合同签订后，江苏江苏徐工租赁公司按约履行了交付涉案设备等义务。王文星亦签字捺印确认的《客户接车交接表》载明，接车客户名称：王文星，产品名称：平地机，型号：GR180。交接内容：1、随机技术资料，2、合格证，3、保修卡，4、随机工具、备件均齐全。
庭前，被告宁夏鹿鸣公司、张拥军提供了宁夏鹿鸣公司的《企业法人营业执照》确认张拥军系宁夏鹿鸣公司的法定代表人，亦当庭确认张拥军系宁夏鹿鸣公司的公司的法定代表人及股东。
庭审中，原告江苏徐工租赁公司确认王文星于2012年10月25日向原告支付了履约保证金24500元、首期租金122500元、手续费3675元；亦确认王文星未拖欠涉案平地机的首付款项，并确认截至2013年10月10日，王文星已支付原告租金115626元，但自2013年6月起，王文星逾期未支付相应分期租金，已拖欠原告租金66072元。王文星存在多期拖欠原告租金未付超过应付租金时间在五天及五天以上的情形，其中第四期租金应付日为2013年2月，实际支付日期为2013年5月21日；第五期租金应付日为2013年3月，实际支付日期为2013年7月1日；第六期租金应付日为2013年4月，实际支付日期为2013年7月26日；第七期租金应付日为2013年5月，实际支付日期为2013年8月22日等等。就涉案平地机欠付款项，经原告江苏徐工租赁公司多次催要，王文星未履行合同约定义务，案外人朱某、被告宁夏鹿鸣公司、被告张拥军亦未承担保证责任。后原告于2013年10月10日以其诉请将被告宁夏鹿鸣公司、张拥军诉至本院，本院于2013年10月14日立案受理了该案，被告宁夏鹿鸣公司、张拥军以其辩称意见进行了抗辩。后在案件审理过程中，原告当庭确认王文星于2013年12月份又支付原告99554元（包括此前欠付的66072元），已支付租金至2014年1月份。
本院认为：一、本案中，原告江苏徐工租赁公司与王文星之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是由出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金的合同”。涉案《融资租赁合同》系江苏徐工租赁公司与王文星的真实意思表示，该份合同明确约定江苏徐工租赁公司根据王文星对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，出租给王文星使用，并由王文星支付租金，且江苏徐工租赁公司已按约交付涉案设备，王文星亦已接受涉案设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费、以及部分租金等款项，上述情形符合融资租赁合同的基本特征和成立的一般要件，故江苏徐工租赁公司与王文星之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。
二、按本案《融资租赁合同》约定，王文星应支付的相应租金和逾期付款利息的数额如何确定。首先，关于王文星应否支付原告剩余全部租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第18条“违约责任和争议解决方式”亦明确约定：如承租方出现拖欠应付租金及其他应付款项超过5日的违约行为，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。王文星拖欠原告租金未付超过应付租金时间在五天及五天以上的情形有多期，截至2013年10月10日，王文星已拖欠原告租金66072元，即使用王文星交纳的履约保证金24500元抵付，其仍有部分租金逾期超过合同约定期限，因此王文星未按合同约定及时支付租金的行为属于上述法律规定及合同约定的违约情形，原告江苏徐工租赁公司有权依法要求支付全部租金及相应逾期付款利息；二被告提出王文星已支付租金至2014年1月份，且合同履行期间尚未届满，原告并未主张解除合同不能提前要求支付未到期租金的抗辩意见，因与合同约定和法律规定不符，本院不予采信。
其次，关于王文星尚欠原告剩余全部租金的数额问题。根据涉案《融资租赁合同》第4.3条的约定，本院认定王文星支付的24500元履约保证金应冲抵相应前期租金；另外，原告当庭确认，王文星已支付其涉案平地机的租金共计215180元。据此，王文星第一期至第十四期租金已被全部抵付，第十五期租金尚欠8090元（16518元／期×15期-24500元-215180元），故王文星尚欠原告剩余全部租金为156752元（8090元＋16518元／期×9期）。
再次，关于王文星应支付的逾期付款利息如何计算的问题。二被告辩称，王文星自2012年11月20日起已支付的租金和履约保证金折抵的租金均不应再计算逾期利息，且王文星已支付租金至2014年1月份，所以原告要求自2012年11月20日开始计算逾期利息与事实不符。对此，本院认为，王文星虽已支付租金至2014年1月份，但王文星并未按照《融资租赁合同》约定的时间支付，且存在多期迟延支付的情形且迟延支付时间较长，根据涉案《融资租赁合同》第5.2条的约定，原告有权主张要求按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，故对二被告的该辩称意见，本院不予支持。因涉案《融资租赁合同》对第一期租金的支付时间约定为2012年11月20日，并未就第二期租金至最后一期租金支付的具体时间作出明确约定，而仅约定按月支付，结合原告本次诉讼主张的逾期租金利息起止时间和本院已认定的抵付租金期数，本院支持的逾期付款利息为截至本判决确定的履行期限届满之日止，以王文星此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.041%为标准，自2014年1月1日始从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告宁夏鹿鸣公司、张拥军对王文星的涉案债务应向原告承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告宁夏鹿鸣公司在涉案《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》以及其向原告出具的《不可撤销的承诺书》中均自愿为王文星因涉案融资租赁合同产生的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，当王文星未履行相应债务时，被告宁夏鹿鸣公司作为连带责任保证人依法应当向原告承担相应的保证责任，故对于原告江苏徐工租赁公司要求被告宁夏鹿鸣公司对王文星涉案债务向其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告张拥军作为被告宁夏鹿鸣公司的法定代表人和股东，与被告宁夏鹿鸣公司于2010年共同向原告出具《不可撤销的承诺书》，亦自愿对因开展融资租赁业务宁夏鹿鸣公司承担的连带担保债务承担连带责任保证的意思表示真实明确，根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，本案中的《不可撤销的承诺书》即属于为某项商品交易合同订立的一个保证合同，且明确了担保事项、担保范围以及保证期间，故该《不可撤销的承诺书》保证的范围包括本案王文星因涉案《融资租赁合同》产生的债务，故对于原告江苏徐工租赁公司要求被告张拥军对王文星涉案债务向其承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对二被告提出的张拥军个人不是本案的保证人，不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予支持。二被告另辩称，原告遗漏一个保证人朱某未起诉，属于遗漏诉讼主体。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因此，原告有权选择起诉的主体，故对于二被告的该抗辩意见，本院不予支持。二被告辩称，原告与王文星签订了《抵押担保合同》，王文星用其名下所有的房产证号为00××24、00××61房屋为涉案债务进行抵押担保，根据《担保法》的规定，原告应先行使抵押担保权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记起生效。”以及第四十二条的规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。……。”另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……。”以及第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因二被告并未提供证据证明原告与王文星签订的涉案《抵押担保合同》在相关房屋产权部门办理了抵押登记，原告亦否认对该《抵押担保合同》办理了抵押登记，因此，涉案《抵押担保合同》并未生效，故原告并不存在先行使抵押权的合同基础，对于二被告的该辩称意见，本院不予支持。二被告还辩称，按照《融资租赁合同》第15.3条的约定，王文星未按合同约定履行付款义务，被告在接到原告书面通知之日起5日内支付王文星所欠租金，但是到今天为止，被告并未接到原告的书面通知，所附条件也不成就，因此原告的诉讼不符合双方约定，与事实不符，于法无据。对此，本院认为，原告虽未提供证据证明在王文星未按合同约定履行付款义务时，其向王文星和二被告发出了书面通知（虽然涉案《融资租赁合同》第15.3条并未明确约定采用“书面通知”的形式），但因原告通过到本院起诉向王文星及二被告主张权利，且本院向王文星及二被告寄送了诉状副本等法律文书，二被告亦确认收到并出庭应诉，故二被告辩称未接到原告的书面通知，付款条件不成就的意见，因与事实及合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金156752元及逾期付款利息［逾期付款利息为截至本判决确定的履行期限届满之日止，以王文星此时实际所欠每期逾期租金数额为基数，按照日利率0.041%为标准，自2014年1月1日始从每期应付租金到期日的次日起（即除第一期租金外，其余各期租金的到期日均为当月最后一日）各计算至本判决确定的履行期限届满之日止］。
二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，保全费2020元，由被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军负担（因原告江苏徐工工程机械租赁有限公司已预交，被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、张拥军随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
代理审判员 董 莉
人民陪审员 孟大庆
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘明珠