wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初163号
原告占某，男，1989年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
被告陈某，女，1976年3月生，汉族，江西乐平人，住乐平市矿务局。
原告占某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告占某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告位于乐平市洎阳街道办事处的店铺欲转让，原告找到被告商量转让一事。经双方自愿协商后，被告承诺原告支付5.5万元即享有房屋的承租权，并承诺在营期间原告受外来因素导致不能承租该店铺，被告则需退还原告所有转让费，原告当即支付2000元订金给被告，后于2015年5月15日，原告交齐剩余5.3万元，被告当即出具一张5.3万元的收据。双方签订一份书面协议，约定经营期间原告受外来因素导致不能承租该店铺，甲方则需退还乙方所有转让费，现的店铺房东已书面通知原告，收回原告租赁的房屋，致使原告不能承租该店铺。原告多次找到被告，要求其退还5.5万元转让费，被告均拒绝不予偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告转让费55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告陈某与乐平市某部门签订《租赁合同》，约定将乐平市店面租赁给被告陈某，租赁期限为1年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金8663元，被告陈某支付了该年租金。2015年5月15日，原告占某与被告陈某自愿协商，约定被告陈某将承租的店面转让给原告占某，转让费55000元，双方还约定，如果原告占某在营业期间受外来因素不能承租乐平市洎阳街道办事处店面，被告陈某应退还原告转让费55000元。同日，原告占某支付给被告陈某转让费53000元整。被告陈某出具了收据载明：“今收到乐平市洎阳街道（某部门店面）的转让费伍万叁仟元整”。2015年12月1日，乐平市某部门向原告发出《关于全面停止出租门面房的通知》，通知内容为：根据中央军委改革工作精神和省军区《关于加速推进空余房地产租赁项目整改工作》的指示，要求军队全面停止有偿服务，停止门面房租赁工作，收回门面房，终止租赁合同。
上述事实身份证明、收据、原被告协议、关于全面停止出租门面房的通知、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告占某提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的合同受法律保护，原、被告双方之间的房屋租赁转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该转让合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。双方签订转让合同后，由于中央军委改革这一政策影响，属于乐平市某部门的房屋因政策调整，停止租赁，予以全部收回，导致合同不能继续履行。被告陈某在转让时也约定如果因外在因素导致原告不能承租房屋，则要退还转让费55000元整。本院认为，原告占某在与被告签订转让合同并支付转让费后，由于中央政策改变，导致其不能承租房屋，转让合同后承租房屋的目的不能继续实现，且被告陈某在转让时也承诺因外在因素影响不能继续承租的，退还原告转让费。故对于原告占某要求被告退还转让费的诉请，本院予以支持。但2015年全年房屋租金8663元由被告陈某支付，原告占某未支付房屋租金，根据公平原则，本院予以扣除租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告占某转让费46337元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告占某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，决定由被告陈某承担1000元，原告占某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年六月七日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初163号原告占某，男，1989年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。被告陈某，女，1976年3月生，汉族，江西乐平人，住乐平市矿务局。原告占某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告占某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，被告位于乐平市洎阳街道办事处的店铺欲转让，原告找到被告商量转让一事。经双方自愿协商后，被告承诺原告支付5.5万元即享有房屋的承租权，并承诺在营期间原告受外来因素导致不能承租该店铺，被告则需退还原告所有转让费，原告当即支付2000元订金给被告，后于2015年5月15日，原告交齐剩余5.3万元，被告当即出具一张5.3万元的收据。双方签订一份书面协议，约定经营期间原告受外来因素导致不能承租该店铺，甲方则需退还乙方所有转让费，现的店铺房东已书面通知原告，收回原告租赁的房屋，致使原告不能承租该店铺。原告多次找到被告，要求其退还5.5万元转让费，被告均拒绝不予偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告转让费55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明：2015年1月1日，被告陈某与乐平市某部门签订《租赁合同》，约定将乐平市店面租赁给被告陈某，租赁期限为1年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金8663元，被告陈某支付了该年租金。2015年5月15日，原告占某与被告陈某自愿协商，约定被告陈某将承租的店面转让给原告占某，转让费55000元，双方还约定，如果原告占某在营业期间受外来因素不能承租乐平市洎阳街道办事处店面，被告陈某应退还原告转让费55000元。同日，原告占某支付给被告陈某转让费53000元整。被告陈某出具了收据载明：“今收到乐平市洎阳街道（某部门店面）的转让费伍万叁仟元整”。2015年12月1日，乐平市某部门向原告发出《关于全面停止出租门面房的通知》，通知内容为：根据中央军委改革工作精神和省军区《关于加速推进空余房地产租赁项目整改工作》的指示，要求军队全面停止有偿服务，停止门面房租赁工作，收回门面房，终止租赁合同。上述事实身份证明、收据、原被告协议、关于全面停止出租门面房的通知、庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告占某提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的合同受法律保护，原、被告双方之间的房屋租赁转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该转让合同合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。双方签订转让合同后，由于中央军委改革这一政策影响，属于乐平市某部门的房屋因政策调整，停止租赁，予以全部收回，导致合同不能继续履行。被告陈某在转让时也约定如果因外在因素导致原告不能承租房屋，则要退还转让费55000元整。本院认为，原告占某在与被告签订转让合同并支付转让费后，由于中央政策改变，导致其不能承租房屋，转让合同后承租房屋的目的不能继续实现，且被告陈某在转让时也承诺因外在因素影响不能继续承租的，退还原告转让费。故对于原告占某要求被告退还转让费的诉请，本院予以支持。但2015年全年房屋租金8663元由被告陈某支付，原告占某未支付房屋租金，根据公平原则，本院予以扣除租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某返还原告占某转让费46337元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告占某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，决定由被告陈某承担1000元，原告占某承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一六年六月七日书 记 员  钱麓宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4596号
上诉人（原审被告）：杭州富阳仪表总厂有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
被上诉人（原审原告）：孟云棣，女，1935年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司为与被上诉人孟云棣民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1955号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年八月十七日
书记员 金佳惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初97号
原告：杨克勇，男，1984年6月13日出生，汉族。
被告：韩莉，男，1982年4月21日出生，汉族。
被告：刘闯，男，1985年1月5日出生，汉族。
原告杨克勇与被告韩莉、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告杨克勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告韩莉归还借款本金100000元及承担以上借款至还清前的利息（目前暂定为利息2000元），以上共计102000元。2.请求判决被告刘闯对以上借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费及其他支出费用由两被告负担。事实与理由：2015年10月29日，被告韩莉、刘闯与原告签订个人借款担保合同，该合同约定原告给被告韩莉借款100000元，借款期限30天，被告刘闯对以上借款及逾期利息承担连带担保责任，合同签订同时，原告于同日给被告韩莉借款100000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由予以拖延。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后，按起诉状地址无法送达起诉状副本等相关法律文书，本院于2017年2月15日通知原告在七日内向本院提供被告准确的送达地址或提供其下落不明的证据并交纳公告费用，逾期后原告至今未提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告杨克勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 代红兵
代理审判员 尹 昕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 隋 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第366-1号
原告伏广彦。
被告朱理建，成年。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱理建名下的鲁LDF2**号车辆予以查封。保全标的额为4万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告朱理建名下的鲁LDF2**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月九日
书记员 贺 玲
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保408号
申请人：孙玉龙，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县翁牛特旗乌丹镇同心小区新3号楼4单元5楼东侧。
被申请人：宁城县岫鑫矿业有限责任公司，住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（泰和空园小区B区22＃-1-100室）。
法定代表人：呼振峰，系该董事长。
申请人孙玉龙于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁城县岫鑫矿业有限责任公司所有的卷扬机全套设备、空压机全套设备进行查封。担保人罗春燕以其所有的XXX号小型轿车一辆为申请人孙玉龙提供担保。
本院经审查认为申请人孙玉龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁城县岫鑫矿业有限责任公司所有的1.2米卷扬机一台、空压机一套、配电总枢一台；
二、查封担保人罗春燕以其所有的蒙X**号小型轿车一辆。
以上财产的查封期限为2017年10月17日至2019年10月16日止。
案件申请费1570元，邮寄费22元，合计1592元，由孙玉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年十月十七日
书记员 张国番
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第3190号
申请执行人徐美花，女，1973年7月4日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ。
被执行人南京联舜箔业有限公司，住所地：南京市六合区横梁街道石庙社区四组。
法定代表人常小献，经理。
本院在执行徐美花申请执行南京联舜箔业有限公司劳动报酬争议一案中，在执行过程中，本院已经裁定将被执行人南京联舜箔业有限公司机械设备、原材料、产成品抵债给包括申请人在内的34位工人，剩余款项因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案（2014）500号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 潘振飞
执行员 黄 浩
二〇一四年十二月六日
书记员 刘 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初127号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人孟某某，男，1980年12月18日出生于乌兰察布市化德县，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市化德县德包图乡德包图村，个体户，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年3月21日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员马少伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年3月8日21时10分许，被告人孟某某饮酒后驾驶棕色众泰牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区祥泰路“九鼎香”饭店门前路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了孟某某血样并送检。2017年3月9日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对孟某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人孟某某血样中酒精含量为147.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孟某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人孟某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）85号鉴定报告书，被告人孟某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告�孟某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十一日起至二0一七年四月二十日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第524号
原告：于跃明。
委托代理人：吴彬彬、申东晓。
被告：左得怀。
被告：祝金波。
原告于跃明因与被告左得怀、祝金波建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人申东晓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月23日，原、被告签订一份《建筑机械设备租赁合同》，被告左得怀向原告租赁钢管、扣件等，同时对租金、清理费、付款时间、赔偿标准、逾期付款违约金等进行了约定；被告祝金波提供连带责任保证。原告按约出租钢管、扣件等，但被告未按约付款。截止2015年4月30日，租金、清理费等累计76332.23元，被告仅付款20000元，而且尚有钢管4585.10米、扣件5253只、套管135只未归还。经原告多次催讨未果，故诉请判令被告左得怀立即支付租金、清理费等56332.23元（暂计至2015年4月30日，之后按每日59.04元计算至判决之日）及逾期付款违约金17274.45元（暂计至2015年4月30日，之后按每日56.33计算至付款之日），归还钢管4585.10米、扣件5253只、套管135只或折价赔偿95784元，承担原告实现债权费用12000元，被告祝金波对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告承担原告实现债权费用9000元。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.建筑机械设备租赁合同一份，证明被告左得怀向原告租赁钢管、扣件等，被告祝金波提供连带责任保证的事实。
2.租赁汇总表若干，证明原、被告之间的租金及租赁物数量。
3.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告左得怀向原告租赁钢管、扣件等，被告祝金波提供担保及被告未按约支付租金、归还租赁物的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月23日，原、被告签订一份《建筑机械设备租赁合同》，被告左得怀向原告租赁钢管、扣件等，约定：1、钢管每天每米租金0.007元、扣件每天每只租金0.005元、接管每天每个租金0.005元；2、租赁费按实际发（收）结算单数量、日期进行结算，每月月底结算，次月5日付清，逾期付款按每日1‰支付滞纳金，如涉及诉讼，由违约方赔偿代理费用；3、租赁时间自2013年9月至2014年8月；4、如有遗失或损坏赔偿，钢管每米15元、十字扣件每只5元、接管每个5.5元、接扣每只5.5元、螺丝每套0.5元、扣件清理费每只0.1元；5、被告左得怀指定被告祝金波为其代理人，代为签署收、发结算单据等，同时被告祝金波作为保证人承担连带保证责任。原告按约履行义务，被告祝金波对2014年3月31日前的每月租赁结算表签名进行确认；截止2014年3月31日，尚有钢管16218.70米、扣件11343只、套管316只未归还，租费合计38358.30元，已于2014年1月付款20000元，尚欠租费18358.30元；2014年8、9月期间，被告归还部分租赁物，尚有钢管4585.10米、扣件5253只、套管135只未归还。因二被告一直未按约支付租金及归还租赁物，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年11月15日，被告左得怀尚欠原告租费合计68080.39元；2、原告为实现债权所支付律师费9000元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁关系事实清楚，被告左得怀理应按约支付租金及返还租赁物，造成本案诉争的原因在于被告。租赁期间届满后，被告左得怀仍继续使用部分租赁物，原租赁合同继续有效，之后的租赁期限视为不定期，被告左得怀仍应按约支付租金，原告有权随时解除合同；原告向法院起诉可视为要求解除原、被告之间的租赁关系，租金应计算至法院判决之日；被告应当妥善保管租赁物，否则应按约折价赔偿。被告左得怀未按约支付每月租金，按合同约定应当支付逾期付款违约金，但约定每日1‰的违约金明显过高，应下调至每日万分之三。合同约定违约方应赔偿对方的代理费用，而且原告主张的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告祝金波作为连带保证责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左得怀于本判决生效后七日内支付原告于跃明租金68080.39元（计算至判决之日）、逾期付款违约金8356.71元（暂计至判决之日，之后按每日万分之三计算至付清之日），并赔偿原告实现债权的律师费9000元。
二、被告左得怀于本判决生效后七日内归还原告于跃明钢管4585.10米、扣件5253只、套管135只或按合同约定赔偿95784元。
三、被告祝金波对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元、保全费1445元、公告费400元，由被告左得怀、祝金波共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 斯群蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4324号
申请执行人虞毓年
被执行人方玉芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05907号，依法向被执行人方玉芬发出执行通知书，责令被执行人方玉芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方玉芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4324号申请执行人虞毓年被执行人方玉芬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05907号，依法向被执行人方玉芬发出执行通知书，责令被执行人方玉芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方玉芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  黄强强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4664号
原告：王素荣，女，1965年4月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王松，男，1970年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告王素荣与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素荣到庭参加诉讼，被告王松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年，被告向原告借20000元用于买车，被告出具了借条给原告。2011年至2013年，被告因小孩上学向原告多次借钱。被告于2016年5月左右向原告出具100000元借条。原告多次找被告索要借款，被告未还款。
被告王松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2001年向原告借款20000元，被告向原告出具了20000元借条，借条载明一年内还清借款。被告于2011年至2013年多次向原告借款，于2016年向原告出具100000元借条，借条载明还款期限为2017年3月25日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款120000元未按约定的期限返还，原告主张被告返还借款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内返还原告王素荣借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1280号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳路***号。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：谢作环。
被告：朱陈秋。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告谢作环、朱陈秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告谢作环、朱陈秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称，2010年5月13日，原告依被告谢作环、朱陈秋申请（二被告系夫妻），双方签订了个人房屋担保借款合同书一份（合同编号：01211000072010，一手贷0000812），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额20万元整，期限为2010年5月13日至2020年5月13日，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，月实际执行利率为4.20750‰（年利率为5.049%），逾期利率为7.5735%，还款方式为等额本息，还款周期为按月。2010年5月13日原告按约向被告谢作环、朱陈秋发放贷款20万元。2010年5月13日，被告谢作环、朱陈秋把其所有的位于诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城1号公寓楼001015室的房地产，为其上述债务向原告提供抵押担保。双方对抵押物在诸暨市房地产管理部门办理了抵押登记手续（房权证号：F0××73、F0××74；他项权证号：诸房他证抵字第K0000522**号）。被告谢作环、朱陈秋自2013年11月开始贷款本息逾期，已经多次违约，原告根据担保借款合同书第十二条的约定，宣布贷款立即到期。现起诉来院，请求判令：一、被告谢作环、朱陈秋立即归还借款本金142202.26元、利息（含复利、罚息）11165.34元（2015年3月13日），2015年3月14日后的利息（含复利、罚息）按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，利随本清；二、被告谢作环、朱陈秋支付律师代理费5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人房屋担保借款合同一份；
2、个人贷款借款凭证一份；
3、个人贷款正常发放凭证一份；
证据材料1、2、3，用以证明二被告为购买房子向原告申请抵押贷款的事实，贷款金额为20万元，抵押合同上双方约定了借款期限、违约责任、实现债权的费用等，借款合同签订后，原告按约向被告发放了20万元贷款的事实；
4、共同还款承诺书一份；
5、房屋他项权证一份；
用以证明被告朱陈秋对上述借款自愿承担共同还款责任，且二被告自愿将由其所有的房屋提供抵押担保的事实；
6、委托代理合同一份；
7、律师代理费发票一份；
证据材料6、7，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费5000元的事实；
8、利息计算清单一份，用以证明至2015年3月13日，二被告尚欠借款本金142202.26元、利息11165.34元的事实；
9、结婚证核对件一份，用以证明二被告系夫妻。
被告谢作环、朱陈秋未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告谢作环、朱陈秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利，本院认为，证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据三性，可以证实原告的主张，故对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，二被告系夫妻。借款合同约定：如果借款人连续三个月或者合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同提前到期，贷款人因此支出的实现债权的合理费用由借款人负责。二被告正常支付本息至2013年11月份，之后未再归还借款本息。至2015年3月13日，二被告尚欠借款本金142202.26元、利息11165.34元。
本院认为，原告与被告谢作环签订的个人房屋担保借款合同，以及被告朱陈秋就该借款所作的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，均应按约履行。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告朱陈秋亦系共同还款义务人，故本案债务是夫妻共同债务。现二被告未按约归还借款本息，原告据此宣布贷款提前到期，二被告应承担归还尚欠借款本金、利息以及支付律师代理费的违约责任。原告主张的律师代理费5000元，属于合理范围，予以支持。现原告起诉要求二被告归还借款本金142202.26元和相应利息，以及支付律师代理费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢作环、朱陈秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作环、朱陈秋应共同归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金142202.26元、利息11165.34元（计算至2015年3月13日）及2015年3月14日起至付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告谢作环、朱陈秋应共同支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为实现本案债权支出的律师代理费5000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由被告谢作环、朱陈秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3467元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨海霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第85号
原告：万阳春，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告万阳春诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万阳春及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万阳春诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款487630元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独�股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款487630元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振�实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告万阳春坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告万阳春收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告万阳春，原告万阳春向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告万阳春487630元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告万阳春要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款487630元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财�相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告万阳春粮款487630元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告万阳春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，减半收取4307元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15088号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告金军，男，1981年4月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告金军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2006年12月6日经原告签发，卡号为×××。金军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令金军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币24940.22元（截至2015年9月23日，本金10192.68元，利息13681.21元，费用1066.33元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、金军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告金军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，金军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：金军应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，金军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据金军的资信状况有权决定是否批准金军的领卡申请；交通银行可以根据金军的书面申请决定是否同意向金军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日金军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则金军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为金军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；金军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如金军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，金军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，金军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止金军太平洋卡的使用；金军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对金军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；金军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对金军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，金军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；金军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了金军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付金军使用。金军开卡使用后，截至2015年9月23日，该卡因透支产生的应付本息共计24940.22元（其中本金10192.68元，利息13681.21元，费用1066.33元）。
本院认为：金军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。金军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。金军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。金军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。金军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向金军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求金军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年九月二十三日的信用卡欠款本息二万四千九百四十元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年九月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告金军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元，由被告金军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临兰执字第2160号
本院在执行申请执行人周怀法申请执行被执行人山东华通城市发展有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东华通城市发展有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东华通城市发展有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1013号
申请执行人刘光元，男，汉族。
被执行人广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地：贺州市八步区。
申请执行人刘光元与被执行人广西壮族自治区国有大桂山林场合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）贺八民二初字第859号民事判决书。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
现经本院查明，贺州市中级人民法院已于2015年9月8日受理被执行人广西壮族自治区国有大桂山林场的上诉申请。所以申请人在申请执行时，作为执行依据的（2015）贺八民二初字第859号民事判决书尚未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘光元的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年十月二十六日
书记员 何 祁
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初274号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民，系本案被害人。
诉讼代理人田洪友，（特别代理）。
被告人张某乙，农民。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人暨诉讼代理人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年5月6日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲，诉讼代理人田洪友，被告人张某乙、辩护人暨诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年10月4日17时20分许，在济宁市任城区南张街道办事处商业街山东合源养殖有限公司门口处，被告人张某乙因口角争执，持斧子将被害人张某甲左肩部砍伤。经法医鉴定，被害人张某甲肩部的伤情系轻伤二级。
案发后被告人张某乙经多次传唤拒不到案。2016年3月30日被告人张某乙主动到济宁市公安局任城分局南张派出所投案，并如实供述了犯罪经过。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料，户籍证明、受案登记表等。
公诉机关认为,被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲以被告人张某乙的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求被告人张某乙赔偿医疗费16796.5元、误工费15000元（5000元(3月）、护理费525.75元、复印费、招待费1200元，各项损失共计人民币33522.25元。
并向法庭提交了济宁医学院附属医院门诊病历、出室记录，门诊收费票据共10张，济宁市恒涛医疗器械有限公司肩关节支架发票一张，济宁合源水产养殖有限公司个人收入证明一张等证据。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，并愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人杨超提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某乙犯故意伤害罪没有异议。被告人张某乙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人有一定责任，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性不深，人身危害性较小，同意赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。建议对被告人从轻处罚并免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月4日17时20分许，在济宁市任城区南张街道办事处商业街山东合源养殖有限公司门口处，被告人张某乙因口角争执，持斧子将被害人张某甲左肩部砍伤。经法医鉴定，被害人张某甲肩部的伤情系轻伤二级。
案发后被告人张某乙经多次传唤拒不到案。2016年3月30日被告人张某乙主动到济宁市公安局任城分局南张派出所投案，并如实供述了犯罪经过。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某丙、张某丁、张某戊的证言，被害人张某甲的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场的视听资料，被告人张某乙的户籍证明，办案说明等证据证明，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
同时查明，被害人张某甲受伤后，在济宁医学院附属医院住院6天，共支出医疗费16796.5元，需误工费7778.21元（31545元/365天(90天）、需护理费518.55元（31545元/365天(6天(1人）、共计人民币25093.26元。
上述事实有济宁医学院附属医院门诊病历、出室记录，门诊收费票据，济宁市恒涛医疗器械有限公司肩关节支架发票一张等证据证明，上述证据均经当庭质证，查证属实，本院予以采信。济宁合源水产养殖有限公司个人收入证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。
在诉讼过程中，被告人张某乙委托其亲属把赔偿保证金3万元交到法院，有山东省资金往来结算票据予以证明。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。积极缴纳赔偿保证金，视为有悔罪表现，可酌定从轻处罚。持锐器伤人，可酌定从重处罚。其辩护人认为被告人系自首，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，同意赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。认为被害人有一定责任，与当庭查明的事实不符，故辩护人关于被害人对本案的发生有一定责任的辩护意见不成立，不予采信。被告人因琐事继持械砍伤被害人，主观恶性较深，人身危害性较大，辩护人认为被告人主观恶性不深，人身危害性较小的辩护意见不成立，本院不予采信。建议对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见成立。本院予以采纳。建议对被告人免予刑事处罚的量刑建议不当，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，但要求赔偿数额过高及证据不足部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下:
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费16796.5元，误工费7778.21元（31545元/365天(90天）、护理费518.55元（31545元/365天(6天(1人）共计人民币25093.26元。于判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 李国珍
人民陪审员 来祐铭
二０一六年六月十七日
书 记 员 刘智雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第171号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年11月4日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县（以上均为自报）。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年5月开始，被告人刘某甲在中山市承包了三乡镇雍陌村务仁巷4号、雍陌村康睦里37号等10个建筑工程，后根据工种将工程分别交由温某某、胡某某、张某甲、高某某、刘某等多名包工头完成，温某某等人各自带人数不等的工人施工。被告人刘某甲收取上述工程款项后支付了一部分工资，之后因亏损等原因未能继续支付，至今拖欠28名工人工资共计人民币123740元。2014年3月28日，被告人刘某甲逃往陕西省西安市并关闭联系手机逃避支付工人工资，后经中山市人力资源和社会保障局责令其支付工人工资后仍不支付。
2014年7月2日，被告人刘某甲在陕西省西安火车站被公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、熊某某、胡某某、张某甲、钱某某、彭某某、温某某、李某某等人的陈述，西安铁路公安处西安站派出所出具的归案情况说明，中山市人力资源和社会保障局五桂山分局、三乡分局提供或出具的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告及网上公告打印件、劳动保障监察案件提请指定管辖申请表、工人自报工资表及工人身份证复印件、劳动保障监察调查询问刘某、温某某、张某甲、胡某某、高某某、毛某甲、麦某某、梁某某、毛某乙、张某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、古某某等人的笔录、劳动保障监察文书送达回执及照片，中国联通广东中山长江北路营业厅出具的证明及提供的通话清单，刘某甲确认的拖欠工人工资汇总表，证人张某乙、毛某戊、梁某某、古某某、毛某丁提供的工程协议书、借款记录及收据复.印件，证人郑某某、李某某、刘某丙、毛某甲、张某乙、毛某戊、梁某某、毛某丁、毛某丙、古某某的证言，辨认笔录，刘某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月二十七日
书记员 林兆诗
速录员 连宜静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民监字第8号
原审上诉人（一审原告）：宋兰顺，住桦甸市。
原审被上诉人（一审被告）：李连春，住桦甸市。
原审第三人：桦甸市公吉乡松江村民委员会。住所：桦甸市公吉乡桦江村。
宋兰顺诉李连春及原审第三人桦甸市公吉乡松江村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2009年3月27日作出（2009）吉中民一终字第129号民事判决，维持吉林省桦甸市人民法院2008年12月3日作出的（2008）桦民一初字第899号民事判决，现已发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 郭春明
代理审判员 杨栋宇
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏 玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第441号
原告王国臣，男。
被告密山市二人班乡前哨村民委员会。
法定代表人郭忠友。职务村委会主任。
原告王国臣诉被告密山市二人班乡前哨村民委员会（以下简称前哨村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。王国臣与前哨村法定代表人郭忠友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国臣诉称，2005年前哨村在王国臣处借款本金5000元，约定月利率为0.01元，前哨村支付了2010年以前的利息后，至今未偿还借款本金和利息。故王国臣诉至法院要求前哨村立即给付借款本金5000元，利息2586元，本息合计7586元。
被告前哨村辩称，村委会帐目上并无此笔借款，故不同意偿还此款。
经审理查明，2006年3月27日，时任前哨村党支部书记的姜德友、治保主任都长友、村委会主任于相俊、村委会会计张万富一同前住原告王国臣家向王国臣借款5000元，称用于处理前哨村和安康村的纠纷。王国臣将5000元借予前哨村，约定月利率0.01元，未约定还款时间。会计张万富为王国臣出具了借据，载明借款金额为5000元，系村里借款，利息1分，借款单位为前哨村，收款人张万富。张万富将时任村党支部书记姜德友，村委会主任于相俊，治保主任都长友三人名字书写在借据上，上述三人目睹了张万富书写过程和内容，均未表示反对。借据未加盖前哨村公章。借款后，王国臣前往前哨村主张借款利息时，会计张万富与王国臣将借款利息结算至2010年12月30日后，重新为王国臣出具了借据并加盖了村委会公章。此款经王国臣多次索要，前哨村以此笔借款未纳入村委会帐目为由拒绝偿还，故王国臣诉至法院，要求前哨村立即给付借款本金5000元，利息2586元（自2011年1月1日起至2015年4月23日止，按约定月利率0.01元计算），本息合计7586元。王国臣提交了前哨村出具的借据来证实自己的诉讼请求。前哨村坚持此笔借款未纳入村委会帐目，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国臣要求被告前哨村给付借款本息合计7586元，提交了前哨村出具的借据，前哨村理应承担偿还责任。前哨村坚持此笔借款未纳入村委会帐目而拒绝偿还，因借款是否纳入村委会帐目系前哨村内部管理问题，不能成为免除偿还责任的理由，故对前哨村的抗辩理由不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条四、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市二人班乡前哨村民委员会给付原告王国臣借款本金5000元，利息2586元，本息合计7586元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元因适用简易程序审理减半收取25元由被告密山市二人班乡前哨村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年七月一日
书 记 员 伊慧华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4096号
原告杨某甲，女，1970年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王莉，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律服务者。
被告杨某乙男，1969年9月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，由审判员路继荣适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年11月12日登记结婚。因被告大男子主义思想严重，在婚后共同生活中被告对原告极不尊重且存在家庭暴力现象，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生次子杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产及家庭承包责任地；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，本案在送达过程中，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识，1990年11月12日双方自愿登记结婚。1992年2月12日生长子杨某丁，1999年11月15日生次子杨某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及结婚证、调查笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚已共同生活较长时间，并且育有二子，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然近年来因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原、被告今后加强沟通，相互理解，双方是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一四年八月八日
书记员 张明星
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00858号
原告：苏咏惠，女，1971年12月24日生，汉族，黑龙江省克山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李利庆，男，1974年11月20日生，汉族，山西省太原市人，住盘锦市兴隆台区。
原告苏咏惠诉被告李利庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏咏惠、被告李利庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，借款人李恩宽因资金紧张，向原告借款人民币100，000.00元，并由被告李利庆提供担保，约定月利息2分。现还款期限已过，经原告多次催促，被告拒不还款.原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款100，000.00元及利息。
被告辩称：不同意给付原告所诉借款及利息。一、原告已与借款人达成协议，双方已不存在债权债务关系，被告不再承担保证责任。二、原告与借款人恶意串通，骗取被告提供保证，被告不应对借款承担保证责任。三、原告的诉讼请求要求的利息明显超出法律规定。综上，被告不应承担保证责任，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2013年1月25日，借款人李恩宽因资金紧张，向原告苏咏惠借款100，000.00元，并签订了借条。双方未约定借款期限。被告李利庆为该笔借款提供担保，并在借条的担保人一栏中签字确认。当日，原告苏咏惠将上述款项交予借款人李恩款与担保人即被告李利庆，借款人李恩宽为原告苏咏惠出具了收到上述款项的收条，被告李利庆在该份收条中的证明人一栏中签字确认。另，原告与借款人、担保人即被告在借条中约定的月利息为2000.00元。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、借条一份、收条一份等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告苏咏惠与借款人李恩宽于2013年1月25日形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。虽借款时原告苏咏惠与借款人李恩宽并未约定借款期限，但经原告催要，借款人应当履行还款义务。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李利庆为上述借款提供了保证，但双方并未明确约定保证方式，故被告李利庆应对借款人李恩宽的上述借款承担连带责任保证，被告李利庆应当归还原告苏咏惠上述借款。借款时，原告苏咏惠与借款人李恩宽约定月利息为2000.00元，该利息标准未超出法律允许的范围，故对原告要求支付利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故对原告主张的利息，被告应当承担连带责任保证，被告应当归还原告主张的利息。虽被告主张原告与借款人恶意串通骗取被告提供保证，但其并未提供充分证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。被告主张其担保期间只为两个月，并向本院提供了录音资料予以佐证，但被告提供的录音资料并不能证明在担保时原告知晓被告的担保期间只为两个月，被告亦未提供其他充分证据予以证明，且原告不认可在被告提供担保时其担保期间只为两个月，故对被告的该项主张，本院不予支持。庭审中，被告提供原告书写的承诺书证明原告免除了借款人的该笔借款，原、被告间该笔借贷关系已消灭，但原告陈述其与借款人间还有其他借贷关系，原告免除借款人的债务中不包括该笔借款，且被告提供的该份证据并不能充分证明原告免除借款人的债务中包括该笔借款，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李利庆归还原告苏咏惠借款100，000.00元，并自2013年1月25日起至本判决确定的给付之日止按月利息2000.00元支付利息。上述款项于本判决生效后20日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李利庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 那 娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第198号
原告陈风莲(又名陈凤莲)，女。
委托代理人田异（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告张桂莲，女。
被告张桃莲，女。
原告陈风莲就与被告张桂莲、张桃莲民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员黄伟参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告陈风莲委托代理人田异到庭参加诉讼，被告张桂莲、张桃莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风莲诉称：2014年10月17日，被告张桂莲向原告陈风莲借款4万元，当时由被告张桃莲为其担保，并约定按月支付2%的利息。但被告张桂莲借到钱以后，不仅不支付利息，反而连本金也不还，担保人张桃莲也不承担还款义务。原告出于无奈，只好起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告人民币4万元。
被告张桂莲、张桃莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提供任何证据。
原告陈风莲在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告陈风莲及被告张桂莲居民身份证复印件、被告张桃莲户籍证明各1份，欲证实本案原、被告基本身份情况；
2、书写于被告张桂莲居民身份证复印件上的借条原件1份，欲证实本案原、被告之间的借款情况；
3、证人龙XX的当庭陈述，欲证实本案被告张桂莲向原告陈风莲借款并由被告张桃莲提供担保的事实；
4、证人龙XX的当庭陈述，欲证实本案被告张桂莲向原告陈风莲借款并由被告张桃莲提供担保的事实；
5、原告与被告张桃莲往来手机短信记录1组，欲证实本案被告张桂莲向原告陈风莲借款并由被告张桃莲提供担保的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告陈风莲进行了当庭举证、质证及辩论。被告张桂莲、张桃莲因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院经综合审查后，作如下认证：
第1号证据，证据来源合法，形式有效，客观证实了本案原、被告的身份情况，本院予以采信；第2、3、4号证据,证据之间能够相互印证，共同证实被告张桂莲向原告陈风莲借款并由被告张桃莲提供担保的事实，本院予以采信；第5号证据，因证据来源不明，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月17日，被告张桂莲向原告陈风莲借款4万元，双方未明确约定还款期限，被告在收到借款同时向原告出具了借条1张，并由被告张桃莲以担保人名义在借条中签名。后因被告张桂莲未向原告陈风莲偿还借款，被告张桃莲亦未承担相关责任，故原告陈风莲诉至本院。
本院认为：原告陈风莲与被告张桂莲之间的借贷关系合法有效，原告陈风莲将借款交付给被告张桂莲后，被告张桂莲应当承担偿还借款的义务。被告张桂莲、张桃莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
本案中，原、被告之间的借款，因双方未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告在诉讼请求中未明确主张借款利息，该行为是原告对其民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。关于担保责任的承担，被告张桃莲仅以担保人名义在借条中签名，并未明确担保形式或保证方式，本案在审理过程中，原告已放弃向被告张桃莲主张该权利，该行为是原告对其民事权利的自主处分，符合法律规定，本院亦予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂莲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈风莲借款本金4万元；
二、驳回原告陈风莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张桂莲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 张 阳
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄美容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5508号
原告天津隆士达彩板钢构有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中营村。
法定代表人高和平，天津隆士达彩板钢构有限公司经理。
被告吴贵阳，无职业。
本院在审理原告天津隆士达彩板钢构有限公司与被告吴贵阳买卖合同纠纷一案中，原告天津隆士达彩板钢构有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津隆士达彩板钢构有限公司向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告天津隆士达彩板钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取434元，由原告天津隆士达彩板钢构有限公司负担。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏 巍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘天福，男，46岁，1969年8月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区光复小区116栋2门406号，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘天福借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民特字第00034号
申请人杨某珍，女，1951年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖某荣（杨某珍之夫），男，住重庆市南岸区。
申请人杨某珍申请宣告公民杨某明为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月4日依法进行了审理，现已审理终结。
经查，杨某明，男，1949年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人杨某珍系被申请人杨某明之妹，现申请人杨某珍以杨某明患智障残疾等疾病为由，申请宣告杨某明为无民事行为能力人。
经申请人杨某珍申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对杨某明目前的民事行为能力进行司法鉴定。2014年7月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2014）精鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人杨某明的精神状态为中度精神发育迟滞（中度智力障碍）；2.被鉴定人杨某明有部分（限定）民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的杨某明限制民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人杨某珍系杨某明之妹，现申请宣告杨某明为无民事行为能力人，根据司法鉴定意见，依法宣告公民杨某明为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告杨某明为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年九月四日
书记员 张 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初247号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人林志明,男,1984年2月6日出生于广西壮族自治区百色市,汉族,初中文化,农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2017年3月17日被刑事拘留,同月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人林志明犯敲诈勒索罪,于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年3、4月期间，被告人林志明到百色市右江区纬五路百色市第五中学大门对面马路边，对在此处摆摊卖小吃的被害人车某2、车某1、黄秋洒进行言语威胁，要求交纳“保护费”才能摆摊，后分别向车某2、车某1、黄秋洒收取保护费1300元、400元、1700元，合计人民币3400元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，指认照片，抓获经过，现场检测报告书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林志明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年3月，被告人林志明到百色市右江区纬五路百色市第五中学大门对面马路边，以村里的“烂仔’叫其过来收取酒钱，不给的话就砸烂摊位，只要付钱给其就可以摆平为名，向在此处摆摊卖小吃的被害人车某2、黄秋洒索要“保护费”，车某2、黄秋洒为日后能在该处继续摆摊卖小吃，被迫向被告人林志明各交纳“保护费”1000元。十余天后，被告人林志明见车某2在百色祈福高中大门前路边摆摊卖小吃，便以喝喜酒无钱为名，向车某2提出借款300元，车某2本想不借，但考虑到日后在百色市第五中学门口摆摊时免受被告人骚扰，被迫借给被告人林志明300元。随后，被告人林志明又到百色市第五中学大门黄秋洒摊面，以急需用钱，要黄秋洒提前交纳“保护费”为名，再次向黄秋洒索要“保护费”700元。同年4月16日，被告人林志明再次到百色市第五中学大门车某2摊位，向在车某2旁边摆摊卖小吃的车某1索要“保护费”1000元，车某1因刚到此处摆摊不久，不同意给，被告人林志明遂提出要车某1交纳700元，扣除之前借车某2的300元不用还，向车某1索要“保护费”400元。
综上，被告人林志明向车某2、车某1、黄秋洒索要保护费四次，数额共人民币3400元。
另查明，被告人林志明于2017年3月16日在其家中被公安机关抓获。
又查明，庭审结束后，被告人林志明家属向本院代为退赃人民币3400元。
上述事实，被告人林志明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；被害人车某2、车某1、黄秋洒的报案陈述及其辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；抓获经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；户籍证明；被告人林志明的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志明以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人林志明多次敲诈勒索，可以酌情从重处罚。被告人林志明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且退还所得赃款，可以从轻处罚。根据被告人林志明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人林志明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人林志明退赃人民币3400元，发还被害人车玉秋1300元、车玉娟400元、黄秋洒1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年八月二日
书记员 黄 叙
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初149号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：白楠，女，1989年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告白楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告白楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金14979.99元;2.判令被告向原告支付违约金1498（本金*10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金8059（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月10日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加98元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：①2015年4月17日，在卖方会员周鹏处消费15000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告在2015年4月17日偿还垫付款20.01元，仍有14979.99元逾期拒不归还原告。
被告白楠未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据一垫付宝垫付卡领用合约一份，证明原被告之间于2015年4月1日形成了消费垫付业务合同关系，以及违约金、滞纳金的计算方法；证据二垫付宝后台管理系统交易截图一份，证明白楠于2015年4月17日向商户会员周鹏发起交易，交易金额为15000元；证据三中信银行业务回单一份，证明原告已经依照合同约定替被告将消费款项14700元垫付给商户周鹏。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间于2015年4月1日形成了消费垫付业务合同关系，并约定了违约金、滞纳金的计算方法；白楠于2015年4月17日向商户会员周鹏发起交易，交易金额为15000元；原告依照合同约定替被告将消费款项14700元垫付给商户周鹏。白楠的绑定账户中有20.01元，该费用被垫付宝系统于2015年5月13日自动扣除。原告计算的迟延履行违约金起始时间为2015年4月18日至2016年11月10日。2016年11月10日为原告准备起诉材料的日期，庭审中要求计算至被告还清借款为止。原告主张的公告费、邮寄费、律师代理费等由被告承担，庭审中不再主张。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告白楠签订的垫付宝领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人依法应当按照合同约定全面履行自己的义务，故被告白楠应当按照合同约定的金额、期限归还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项。因被告白楠未在约定的期限内足额归还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项，故被告白楠应当按照约定支付原告垫富宝投资有限公司为其垫付的款项的违约金、延迟履行违约金。原告垫富宝投资有限公司要求被告白楠支付垫付的款项14700元并支付违约金、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但原告垫富宝投资有限公司要求被告白楠支付的违约金、滞纳金的数额超过了垫付款年利率的24%，对超过年利率的24%的部分不予支持。被告拒不到庭，属于放弃自己行使诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告白楠于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金14700元并支付违约金、延迟履行违约金（违约金、延迟履行违约金按照垫付款本金14700元的年利率24%计算，从2015年4月18日起至本本判决确定的还款之日止。扣除20.01元）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元由被告白楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕学东
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4262号
上诉人（原审被告）：广州市广福投资管理有限公司。
法定代表人谢曜群，职务：董事长。
委托代理人苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人詹礼愿，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州银福贸易有限公司。
法定代表人许卓霞，职务：总经理。
委托代理人林齐合，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：国都集团有限公司。
法定代表人陈伟能，职务：董事长。
委托代理人欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事物所律师。
委托代理人简伟立，广东浩瀚明扬律师事物所律师。
原审被告：广州国汇物业服务有限公司。
法定代表人陈伟能，职务：董事长。
委托代理人欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事物所律师。
委托代理人简伟立，广东浩瀚明扬律师事物所律师。
原审第三人：广州穗南房产发展有限公司。
法定代表人王凌云，职务：董事长。
上诉人因与被上诉人广州银福贸易有限公司、原审被告国都集团有限公司、原审被告广州国汇物业服务有限公司、原审第三人广州穗南房产发展有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以书面申请，于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市广福投资管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为13164元，由上诉人广州市广福投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
助理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 党春婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第340号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告刘灿阳，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘灿凯，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘洲荣，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘让荣，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马峰，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠到庭参加诉讼，被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰于2011年4月15日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。2012年4月25日，被告刘灿阳在原告处借款2万元，到期日为2013年4月15日，利率为12.0266‰；2012年7月13日，被告刘灿阳在原告处借款1万元，到期日为2013年4月15日，利率为11.0000‰；2012年8月7日，被告刘灿阳在原告处借款4万元，到期日为2013年4月15日，利率为11.0000‰；2012年11月19日，被告刘灿阳在原告处借款2万元，到期日为2013年4月15日，利率为10.2666‰，借款用途为进水泥，由被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰为该四笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告刘灿阳偿还原告借款本金84315.17元及相应利息，被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰签订《农户、个体工商户联保协议》；2011年4月25日，双方签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰自愿组成联保小组，在2011年4月25日至2013年4月15日期间内，联保小组成员在各自的额度内可循环使用信贷资金，由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间为各债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年4月25日，被告刘灿阳在原告处借款2万元，到期日为2013年4月15日，利率为12.0266‰；2012年7月13日，被告刘灿阳在原告处借款1万元，到期日为2013年4月15日，利率为11.0000‰；2012年8月7日，被告刘灿阳在原告处借款4万元，到期日为2013年4月15日，利率为11.0000‰；2012年11月19日，被告刘灿阳在原告处借款2万元，到期日为2013年4月15日，利率为10.2666‰。该四笔借款均由被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰提供连带责任担保。原告均按时将借款支付至被告刘灿阳在原告处开设的银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金84315.17元、利息25971.01元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《农户评级授信申请审批书》、被告刘灿阳与其妻郭慧身份证复印件、常住人口登记卡、四保证人的身份证复印件、贷转存凭证四份、还息明细表四份等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告刘灿阳的借款逾期后，截止至2015年1月13日，被告刘灿阳拖欠原告借款本金84315.17元、利息25971.01元未偿还，已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰承担连带清偿责任后有权向被告刘灿阳进行追偿。综上，原告主张被告刘灿阳欠其借款本金84315.17元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿阳于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金84315.17元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰承担连带清偿责任后，有权向被告刘灿阳追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告刘灿阳、刘灿凯、刘洲荣、刘让荣、马峰负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 骏
第3页共4页
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01344号
申请执行人刘志宝，居民。
被执行人响水县天茗纺织服装有限公司，住所地在响水县开发区。
法定代表人李云中，该××董事长。
原告刘志宝诉被告响水县天茗纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月11日作出的（2015）响民初字第00987号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县天茗纺织服装有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告刘志宝借款30万元，并承担诉讼费4920元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人响水县天茗纺织有限公司未履行给付义务，原告刘志宝于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行中被执行人响水县天茗纺织有限公司与申请执行人刘志宝达成分期还款协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人响水县天茗纺织有限公司与申请执行人刘志宝达成分期还款协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人刘志宝发现被执行人未履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月一日
书记员 顾新业
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第50号
申请人山东济宁万佳商业广场管理有限公司。
被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司。
本院在执行上列当事人建筑装饰工程设计合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第399号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十月二十四日
书记员 张宁唏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3988号
原告商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282.
法定代表人刘育红，该公司经理。
委托代理人张凤桥，河南保航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人范鹏，该公司经理。
委托代理人陈建厂，该公司员工。
原告商丘华驰物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤桥，被告委托代理人陈建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日5时50分，司机陈保平驾驶豫Ｎ×××××号重型货车行驶至国道108线2044M＋750M处时因车辆驶出道路左侧路外与树木和黄文全的房屋相撞，造成陈保平、程玉玲、陈文龙死亡，车辆、房屋损毁的后果。该事故经梓潼县公安局交通警察大队出具梓公交认字（2015）第229号道路交通事故认定书认定，陈保平负事故的全部责任。经查，事故车辆豫Ｎ×××××在被告投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员和乘客）、不计免赔险，且不计免赔险覆盖车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。请求法院依法判令被告1、请求赔偿原告车辆损失300000元；2、请求赔偿车上人员（驾驶员）赔偿金100000元；3、请求赔偿车上人员（乘客）100000元；4、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，1、保险公司同意在无保险责任拒赔及免赔的前提下，按照事故责任比例赔偿原告的损失。2、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、身份证复印件。证明原告主体适格。2、豫Ｎ×××××车辆行驶证复印件、驾驶证、从业资格证复印件。证明该车辆产权属于商丘华驰物流有限公司。3、梓潼县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书。证明豫Ｎ×××××号车辆在国道108线2044KM＋750M处时因车辆驶出道路左侧路外，与树木及黄文全的房屋相撞，造成陈保平、程玉玲、陈文龙死亡，车辆、房屋损毁的后果，司机陈保平负该事故的全部责任。4、鉴定书及车辆损毁照片。证明该车辆停放在梓潼县四方停车场，该车辆在此事故中报废。5、豫Ｎ×××××车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客等），且购买有不计免赔险。6、陈保平、程玉玲、陈文龙死亡证明。证明司机陈保平、乘员程玉玲、陈文龙在该事故中死亡。7、柘城县公安局伯岗派出所证明及死者亲属户口簿复印件。证明死者的亲属关系。8、死者亲属授权委托书、协议书及收据。证明死者亲属授权乔于金处理该事故，原告向死者亲属优先垫付了车上人员责任险（司机、乘客），赔偿金共计200000元，并取得了赔偿请求权。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：投保单一份、保险条款一份。证明保险公司在承保时已经履行明确告知义务，投保人已经盖章确认。
对于原告提交的证据，被告对证据1无异议。对证据2有异议，认为应当与原件核实，且车辆的核载人数为两人。对证据3真实性无异议，但认为该车存在超载现象，根据保险合同应加扣免赔。对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明该车的损失价值。对证据5、6、7无异议。对证据8请法院核实真实性。
对于被告提交的证据，原告认为保险条款是格式合同，保险公司明显是减轻自己所承担的保险责任，在免责条款的地方必须让当事人签字，被告提供的机动车商业投保单中投保人签章一栏，原告既没有加盖公章，法定代表人刘育红的签名也不是刘育红本人所签。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。但被告提交的机动车商业投保单中投保人签章一栏，原告没有加盖公章，保险条款对原告没有约束力，不产生法律效力。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2015年10月31日5时50分，原告雇佣司机陈保平驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车（搭乘程玉玲、陈文龙），由四川省眉山市往河南省商丘市方向行驶，行驶至国道××线××（梓潼县水观音路段）处时，驾驶的车辆驶出道路左侧路外后与树木及黄文全的房屋相撞，造成陈保平、程玉玲、陈文龙死亡，车辆、房屋及屋内物品、树木等受损的交通事故。该事故经梓潼县公安局交通警察大队出具梓公交认字（2015）第229号道路交通事故认定书认定，陈保平负事故的全部责任，程玉玲和陈文龙无责任。因本次事故，原告向死者亲属垫付了车上人员责任险（司机、乘客）赔偿金200000元。事故车辆豫Ｎ×××××在被告处投保有机动车损失险，保险金额限额为300000元，车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客）100000元，且均购买有不计免赔险。保险期间为2015年8月8日起至2016年8月7日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车损失300000元，原告垫付给死者亲属的赔偿金200000元（司机及乘客）。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付车辆损失、垫付的司机和乘客的赔偿金的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。对于原告的损失，被告应当在机动车损失险限额范围内赔偿原告豫Ｎ×××××号车辆损失300000元。在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告垫付的赔偿金100000元。在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告垫付的赔偿金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告商丘华池物流有限公司豫Ｎ×××××号车辆损失300000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告商丘华池物流有限公司垫付的赔偿金100000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告商丘华池物流有限公司垫付的赔偿金100000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月二十日
书记员 邵悦恒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0569号
原告陈留宝。
委托代理人石锦梅。
被告范小明（曾用名范晓明）。
被告王书福。
被告陈根妹。
原告陈留宝与被告范小明、王书福、陈根妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员陈明珠、人民陪审丁松林依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈留宝及其委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。被告范小明、王书福、陈根妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留宝诉称：原告与三被告均是亲戚。2012年10月28日，被告范小明、王书福因生产经营需要向原告借款208000元，并言明在2012年11月28日前归还。二被告出具书面借条一份，且双方约定了到期不还的违约金及逾期付款利息。到期后被告范小明、王书福分文不还，经原告多次催讨，被告范小明在2013年12月2日、12月28日二次归还了原告借款利息40000元。其余款项均未归还。另被告王书福与被告陈根妹在2014年4月14日协议离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间，应当共同归还属于夫妻的共同债务。原告故起诉至法院。请求法院依法判令三被告立即归还借款208000元，并支付自2012年11月29日开始至实际归还之日按银行4倍贷款利息计算的、扣已付40000元的逾期付款利息；诉讼费用由三被告承担。
被告范小明未作答辩。
被告王书福未作答辩。
被告陈根妹未作答辩。
经审理查明：2012年10月28日，王书福、范小明出具借条一份载明：今有王书福、范晓明因资金周转向陈留宝借人民币（大写）贰拾万零捌仟元整（￥208000.00），于2012年11月28日前归还，如期不还，自愿承担以所借金额的20%的违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需借款，同时借款时已征求配偶的同意。如发生纠纷由吴江市人民法院管辖，解决纠纷。另查明，王书福与陈根妹于2002年2月4日登记结婚，于2014年4月14日协议离婚。
审理过程中，原告自认上述借款被告范小明已支付40000元利息，其中2013年12月2日支付30000元、2013年12月28日10000元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整六个月期（含）贷款基准利率为5.6%。
上述事实有借条、常住人口信息、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，足以证明原告与被告范小明、王书福之间的借贷关系除违约金及逾期利息条款外均合法成立并生效。因双方在借条中约定还款期限、违约金及逾期付款利息，但约定的违约金及逾期付款利息超出规定上限，故原告有权要求被告归还全部借款208000元，并支付自逾期之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。对被告范小明已支付的40000元，经本院计算，截止2013年12月2日，被告应支付的按同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息已超过40000元，故原告主张系支付还款日前的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，该40000元应从被告应支付的逾期利息中予以扣除。被告王书福虽以个人名义在借条上签名，但该笔借款发生在其与被告陈根妹夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属被告王书福个人债务的情况下，应按夫妻关系存续期间的共同债务处理，由被告王书福、陈根妹共同归还。被告范小明、王书福、陈根妹未提供除原告自认40000元外另行清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范小明、王书福、陈根妹于本判决生效之日起十日内返还原告陈留宝借款208000元，并支付逾期利息（以本金208000元，自2012年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的40000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告范小明、王书福、陈根妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元、诉讼保全费2270元，合计8668元，由被告范小明、王书福、陈根妹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈留宝（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴玉娇