江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2141号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘月勤。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王标。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人潘月勤、王标机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年9月6日作出（2014）坛民初字第2088号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审情况：
潘月勤诉称，2013年5月20日16时5分许，在金坛市经济开发区汇福路，我驾驶无号牌电动三轮车沿汇福路西侧非机动车道由北向南行驶，行至事发路口，遇王标驾驶苏B×××××号小型轿车车头朝南、车尾朝北停放在非机动车道内，两车相撞，我摔倒受伤，两车损坏。后交警部门认定王标承担事故次要责任。经查，王标驾驶的车辆在保险公司投保相关保险。现要求保险公司、王标赔偿我交通事故损失92145.6元及承担本案诉讼费。
王标未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险。对医疗费扣除20%非医保用药，对伙补费无异议，对营养费无异议，对护理费60元计算31天，我方对伤残不予认可，故残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费均不予认可，对误工费同意49元／天计算120天，对交通费认可200元，车损，我方未定损，不予认可，对停车施救费不予认可，对超出交强险按30%比例承担。
一审法院经审理查明，2013年5月20日16时5分许，潘月勤驾驶无号牌电动三轮车沿汇福路西侧非机动车道由北向南行驶，行至汇福路博瑞厂工地门口处，遇王标驾驶牌号为苏B×××××号小型轿车车头朝南、车尾朝北停放在非机动车道内，无号牌三轮电动车前侧与苏B×××××号小型轿车左侧尾部发生碰撞，后潘月勤驾驶电动三轮车摔倒，致两车不同程度损坏，造成潘月勤受伤的交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定潘月勤承担事故主要责任，王标承担事故次要责任。事故发生当日，潘月勤被送至金坛市人民医院住院治疗，于2013年6月12日出院，出院诊断为左额脑挫裂伤等，住院22天，住院医疗费为14381.44元，门诊医疗费200元。潘月勤系金坛市生才塑料包装厂职工，其每月平均工资为3100元，住院期间请他人护理。潘月勤通过金坛市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2014年1月28日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：潘月勤因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍构成十级伤残；误工期为120日，护理期30日，营养期以30日为宜。潘月勤支付鉴定费4350元。事故造成车辆损坏，车损为400元，施救费、停车费180元。另查明，苏B×××××号小型轿车系王标所有，事故发生时由王标驾驶。该车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，交强险保险期间为2013年2月21日到2014年2月20日。商业险保险期间为2013年12月20日到2014年12月19日，事故均发生在保险期限内。事故发生后，王标垫付了10000元。又查明，潘月勤的父亲潘小兔，系1927年10月16日生，母亲虞英娣，系1938年10月2日生，父母亲均系农民，共育有四个子女。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。
上述事实，有潘月勤、保险公司、王标的陈述，潘月勤提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、劳动合同、工资单等证据在卷佐证。
一审法院经审理后认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王标驾驶的苏B×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，潘月勤的损失应当首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。潘月勤超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，王标承担事故次要责任，王标驾驶车辆在保险公司投保了100万不计免赔第三者责任险，故超过交强险的损失由保险公司在第三者责任险范围内承担35%赔偿责任。超过上述两保险的损失，由王标按责承担赔偿责任。本起事故造成潘月勤的损失有：1、医疗费：根据潘月勤提交的病例、出院记录、医疗费票据能够证明潘月勤的医疗费为14581.44元。保险公司主张医疗费总额按20%扣除非医保用药，无法律依据，法院不予支持；根据相关规定，按医疗费总额按10%扣除非医保用药，即1458.14元，符合法律规定，法院予以支持，该部分费用由王标承担35%，即510.35元。2、住院伙食补助费：潘月勤住院22天，参照每天18元标准计算，即396元。3、营养费：根据鉴定报告，潘月勤的营养期为30天，潘月勤主张营养费360元，符合法律规定，法院予以支持。4、护理费：根据鉴定报告，潘月勤护理期为30日；参照每天60元标准计算30天，护理费为1800元。5、误工费：根据鉴定报告，潘月勤的误工期为120天。潘月勤主张其金坛市生才塑料包装厂职工，其每月平均工资为3100元，有劳动合同、工资表、单位证明加以证明，法院予以支持，参照每月3100元标准计算120天，误工费为12400元。6、残疾赔偿金：潘月勤因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍构成十级伤残，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年×0.1，残疾赔偿金为65076元。被抚养人潘小兔，系1927年10月16日生，潘月勤的父亲，参照2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元标准计算5年×0.1，由四个子女分担，即1200.88元；母亲虞英娣，系1938年10月2日生，参照2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元标准计算5年×0.1，由四个子女分担，即1200.88元。合计2401.76元。潘月勤支付鉴定费4350元，有相应的发票佐证，法院予以支持。7、交通费：结合潘月勤治疗情况，潘月勤的交通费为300元。8、车损：潘月勤主张车损400元，施救费、停车费180元，有相应的发票证明，法院予以支持。上述损失合计为100787.1元。保险公司在交强险范围内赔偿96907.76元，包括医疗费10000元、护理费1800元、误工费12400元、残疾赔偿金67477.76、鉴定费4350元、交通费300元、车损580元。保险公司在第三者责任险范围内赔偿其余损失3879.34元35%，即1357.77元。保险公司赔偿合计98265.53元。王标赔偿其非医保用药510.35元，王标已经垫付了10000元，保险公司应返还王标9489.65元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日起15日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿潘月勤交通事故损失98265.53元，其中给付潘月勤88775.88元，给付王标9489.65元。二、驳回潘月勤其他诉讼请求。案件受理费人民币2104元减半收取1052元，由潘月勤负担39元，保险公司负担613元，王标负担400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院上诉称：一、关于误工费，潘月勤在一审时所提供的工作单位的相关证明材料与我公司人员在事故发生后第一时间向潘月勤了解的相关工作情况严重不符。另即使法院认定潘月勤误工材料的真实性，根据现行劳动合同法的规定，劳动者在病假休息期间用人单位应当支付劳动者病假工资。二、关于停车费、鉴定费、诉讼费部分不属于我公司保险理赔和范围，不应我公司承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，维护保险公司的合法权益。
被上诉人潘月勤、王标均未作书面答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，本院审核一审卷宗查明，1、金坛市生才塑料包装厂于2014年1月1日出具误工证明，证明内容为：我公司员工潘月勤因交通事故自2013年5月20日至今未到公司上班，在其休息期间对其停发工资，该员工在岗期间月平均工资3100元。2、2012年2月18日潘月勤与金坛市生才塑料包装厂签订了雇用劳动合同，合同中约定劳动合同期限从2012年2月18日起至2015年2月28日。
本院认为，一、关于保险公司上诉提出的一审认定误工费有误的问题。根据鉴定报告，潘月勤的误工期为120天。潘月勤主张其为金坛市生才塑料包装厂职工，每月平均工资为3100元，并提供劳动合同、工资表、单位证明等证据加以证明，一审法院参照每月3100元标准计算120天，认定误工费为12400元并无不当。二、关于保险公司上诉提出停车费、诉讼费和鉴定费的承担问题。潘月勤主张施救费、停车费180元，并提供了相应的票据，因施救费、停车费是侵权行为直接导致的财产损失，系潘月勤的实际损失，应当计入赔偿义务人的赔偿范围内。根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。另鉴定费用属于潘月勤为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由保险公司承担亦无不当。综上所述，保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋 洁