山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第83号
原告石海防，男，1976年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人张莉，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告刘长奇，男，1995年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告刘光义，男，1971年1月12日出生，汉族，居民。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告许达，男，1984年6月10日出生，汉族，居民。
被告陆军魁，男，成年，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
原告石海防诉被告刘长奇、刘光义、许达、陆军魁、中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司（以下简称德州保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称天台保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海防及其委托代理人张莉、被告刘光义、被告刘长奇和刘光义的委托代理人牟卫东、被告许达、被告德州保险公司的委托代理人付健到庭参加诉讼，被告陆军魁及天台保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石海防诉称，2013年12月4日，被告刘长奇无证驾驶被告刘光义所有的鲁N×××××号轿车沿醴泉五路中段掉头时，与由南向北行驶被告许达驾驶的被告陆军魁所有的浙J×××××号轿车发生事故，被告许达驾驶的浙J×××××号轿车与孙某甲停放在路边的电动三轮车发生事故，电动三轮车又与停放在路崖石上的原告石海防的轿车发生事故，致四辆车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘长奇负事故的主要责任，被告许达负事故的次要责任，原告无事故责任。另，鲁N×××××号轿车在被告德州保险公司投保了交强险和第三者商业险；浙J×××××号轿车在被告天台保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。为赔偿问题，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等，共计100000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求数额至60000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明2013年12月4日，被告刘长奇无证驾驶被告刘光义所有的鲁N×××××号轿车沿醴泉五路中段掉头时，与由南向北行驶被告许达驾驶的被告陆军魁所有的浙J×××××号轿车发生事故，被告许达驾驶的浙J×××××号轿车与孙某甲停放在路边的电动三轮车发生事故，电动三轮车又与停放在路崖石上的原告石海防的鲁M×××××号轿车发生事故，致四辆车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘长奇负事故的主要责任，被告许达负事故的次要责任，原告无事故责任；
证据2.邹平县物价局价格认证中心车损认证报告一份、认定费单据一份，证明原告所有的鲁M×××××号轿车因本次交通事故造成车损27526元，原告为此支出认证费1100元；
证据3.收款收据二份，证明原告为被告刘光义的轿车支付施救费260元、现场勘察费250元；
证据4.租车协议一份、行驶证复印件一份、租车票据四十八张，证明原告的轿车被撞坏后，修车16天期间租用邹平县汽车出租公司的鲁M×××××号轿车，每天支付租车费300元，共计支付租车费4800元；
证明5.刘光义的行驶证复印件一份、原告的行驶证复印件一份、陆军魁行驶证复印件一份、许达的驾驶证复印件一份、保单复印件四份，证明被告刘长奇驾驶的鲁N×××××号轿车系被告刘光义所有，该车辆在被告德州保险公司投保交强险一份及责任限额为300000元商业三者险一份，并附不计免赔险；被告许达驾驶的浙J×××××号轿车车主系被告陆军魁，该车辆在被告天台保险公司投保交强险一份及责任限额为500000元商业三者险一份，并附不计免赔险。鲁M×××××号轿车系原告所有，原告及被告许达系合法驾驶人，刘长奇为无证驾驶。
被告刘长奇辩称，原告损失首先应由被告德州保险公司和天台保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告德州保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，再不足由我方依法承担赔偿责任；本次事故被告许达应负主要责任；原告主张的车损数额过高，我方申请重新鉴定；原告提交的施救费票据非正式发票；勘验费与原告无关；原告主张租车费，但未提供出租公司开具的正式发票，也无鉴定部门的鉴定结论及其他相关证据证实；原告主张车辆贬值损失，但未提供证据证实；被告德州保险公司未提供证据证明对刘光义投保的交强险和商业三者险的免责条款履行了告知义务，应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿义务。
为证明以上辩称意见，被告刘长奇向本院提交保单复印件二份（与原件核对无异议），证明其驾驶的鲁N×××××号轿车在被告德州保险公司处投保了交强险一份和责任限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，被告德州保险公司若无法提供证据证明就免责条款对投保人履行了告知义务，应当承担赔偿责任。
被告刘光义辩称，我是被告刘长奇的父亲，我与刘长奇并非雇佣关系。刘长奇是本案侵权人，对其未经我同意私自驾驶我所有的鲁N×××××号轿车导致的原告车辆损失，我不应承担赔偿责任，也不应承担连带责任，请法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告许达辩称，我与被告陆军魁系朋友关系，我驾驶的浙J×××××号轿车是借用的陆军魁的，且该车辆在被告天台保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告损失应由天台保险公司承担赔偿责任。事故中，我方车辆也受损，被告刘长奇、刘光义及德州保险公司赔偿原告损失时应预留我方赔偿份额。
为证明以上辩称意见，被告许达向本院提交保险单复印件二份（与原件核对无异议）、鉴定报告及认定报告复印件各一份（与原件核对无异议），证明浙J×××××号轿车车主系被告陆军魁，该车辆在被告天台保险公司投保交强险一份及责任限额为500000元商业三者险一份，并附不计免赔，原告的损失应由被告天台保险公司承担；因本次事故，我方车辆造成了损失，被告刘长奇赔偿原告时应预留我的赔偿份额。
被告德州保险公司辩称，被告刘长奇系无证驾驶，且原告无人身损害，根据保险合同约定及法律规定，对原告财产损失我公司在交强险责任限额范围内不应承担垫付赔偿责任。就免责条款，我公司已经对投保人履行了告知义务，免责条款是生效的。
为证明以上辩称意见，被告德州保险公司向本院提交保险条款二份，证明根据交强险条款和商业三者险条款约定，驾驶人无证驾驶情况下，保险公司对人身损害可以垫付后追偿，但对财产损失不承担赔偿责任。
被告陆军魁、天台保险公司未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2013年12月4日，被告刘长奇无证驾驶鲁N×××××号轿车沿邹平县醴泉五路中段由北向南掉头时，与由南向北行驶的被告许达驾驶的浙J×××××号轿车发生事故，后被告许达驾驶的浙J×××××号轿车与孙某甲停放在路边的电动三轮车发生事故，电动三轮车又与原告石海防所有的停放在路上的鲁M×××××号轿车发生事故，致四车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告刘长奇负事故的主要责任，被告许达负事故的次要责任，孙某甲及原告无事故责任。事故发生后，经邹平县车损价值认定事务所认定，原告所有的鲁M×××××号轿车因本次交通事故造成车损价值为27526元，原告为此支出认证费1100元。为处理本次事故，原告为鲁N×××××号轿车支付施救费260元，同时主张现场勘察费250元、租车费4800元、车辆贬值损失25000元。为赔偿问题，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等，共计100000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告减少诉讼请求数额至60000元。
另查明，鲁M×××××号轿车所有人为原告石海防。被告刘光义系被告刘长奇父亲，刘长奇驾驶的鲁N×××××号轿车所有人系刘光义，该车辆在被告德州保险公司处投保交强险一份及责任限额为300000元的第三者责任险一份，并附不计免赔险。被告许达具有合法驾驶资格，其驾驶的浙J×××××号轿车所有人系被告陆军魁，该车辆在被告天台保险公司处投保交强险一份及责任限额为500000元的第三者责任险一份，并附不计免赔险。本次事故发生在保险期间。诉讼过程中，被告刘光义表示，对其所有的鲁N×××××号轿车的损失自愿放弃天台保险公司在浙J×××××号轿车投保的交强险责任限额范围内对其进行赔偿的份额。
本院认为，本案争议焦点问题为一、各被告责任如何承担；二、原告的各项损失是否合理合法。
对争议焦点一、被告刘长奇系无证驾驶且负事故主要责任，对损害的发生存在过错，应按其所负事故主要责任比例即70%对原告损失承担赔偿责任。被告刘光义系被告刘长奇父亲，应当知道刘长奇无驾驶资格，虽其辩称刘长奇未经其同意驾驶，但作为车主对鲁N×××××号轿车的管理存在过错，应对原告损失与刘长奇共同承担赔偿责任。被告许达辩称其与被告陆军魁系朋友关系，其驾驶的浙J×××××号轿车系借用的被告陆军魁的，但因被告陆军魁未到庭，无法查清被告许达与陆军魁之间的关系，对原告损失，被告许达与陆军魁应按被告许达应负事故次要责任比例即30%共同承担赔偿责任。因被告刘长奇系无证驾驶，原告损失系财产损失，根据相关法律规定和保险合同约定，被告德州保险公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。根据法律规定和保险合同约定，对原告损失，被告天台保险公司应先在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，在第三者责任险赔偿范围内按被告许达所负事故的责任比例进行赔偿。
对争议焦点二、结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认原告的损失有：1、车损27526元。被告对车损鉴定报告有异议，庭审中口头申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，对原告提交的车损鉴定报告予以确认；2、认证费1100元。因原告提交的收费单据真实合法，对该费用本院予以确认；3、施救费260元。原告已提交证据证实该费用确系原告损失，本院予以确认；4、替代性合理交通费800元。原告主张车辆维修期间租赁其他车辆使用，支出租赁费4800元，因其提交的证据不充分，故本院认为，结合原告车辆损失情况，原告替代性合理交通费用以支持800元为宜。对原告主张的车辆贬值损失，因原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告损失共计29686元。
本次事故导致多辆车受损，在被告天台保险公司应赔偿的交强险财产损失责任限额内原告石海防、被告刘光义及案外人孙某某均享有平等受偿的权利，因被告刘光义自愿放弃该交强险赔偿份额，结合原告车辆损失情况，本院为孙某某车辆在交强险财产损失责任限额范围内预留500元，故被告天台保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围（2000元-500元）内赔偿原告石海防车损1500元。原告剩余车损、施救费及替代性合理交通费共计27086元（27526元－1500元＋800元＋260元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告天台保险公司按被告许达在事故中所负次要责任即30％予以承担，计款8125.8元；应由被告刘长奇、刘光义按刘长奇在事故中所负主要责任即70％共同承担，计款18960.2元。认证费1100元不属于被告天台保险公司赔偿范围，应由被告许达、陆军魁按被告许达在事故中所负次要责任即30％共同承担，计款330元，应由被告刘长奇、刘光义按刘长奇在事故中所负主要责任即70％共同承担，计款770元。综上，被告刘长奇、刘光义赔偿原告损失共计19730.2元；被告陆军魁、许达赔偿原告损失共计330元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告陆军魁、天台保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石海防车损1500元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告石海防车损、施救费、替代性合理交通费，共计8125.8元（由本院过付）；
三、被告刘长奇和被告刘光义于本判决生效之日起五日内赔偿原告石海防车损、施救费、替代性合理交通费、认证费，共计19730.2元；
四、被告许达和被告陆军魁于本判决生效之日起五日内赔偿原告石海防认证费330元；
五、驳回原告石海防其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费820元，共计2120元，由原告石海防负担1070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担340元，由被告刘长奇和被告刘光义负担700元，由被告许达和被告陆军魁负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年四月十日
书 记 员 曲淑青