wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫15委赔6号
赔偿请求人：齐永祥（又名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生。
赔偿义务机关：息县人民法院。
法定代表人：齐秀，该院院长。
委托代理人：李学国，该院工作人员。
委托代理人：祁昱森，该院工作人员。
齐永祥因错误执行赔偿申请息县人民法院国家赔偿一案，不服息县人民法院（2015）息法赔不字第6号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人齐永祥向本院赔偿委员会提出的申请事项：一、撤销息县人民法院作出的（2015）息法赔不字第6号不予受理案件决定书；二、责令息县人民法院依法履行国家赔偿责任，向赔偿请求人赔偿12万元。其理由是：请求人诉庞湾村的合同纠纷案件，息县人民法院已作出判决，我已申请强制执行，息县人民法院于2014年扣押庞湾村集体土地承包款（截止目前约12万元），然而息县人民法院监管不力，也不执行，扣押形同虚设，导致流失。我多次找执行局请求执行，然而没有采取任何措施。请求人认为，息县人民法院在执行过程中，对已采取保全的财产监管不力，久拖不执行，导致流失，并且过后仍不采取措施追回，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第四项、第四条第五项的规定，息县人民法院应当承担赔偿责任。息县人民法院对作出不予赔偿决定的法律依据理解错误，请求人的请求正是属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形，应当承担赔偿责任。
赔偿义务机关息县人民法院辩称：我院执行局工作人员在执行过程中没有违法行为，也无不履行监管职责，严重不负责任的情形，申请人齐永祥称我院工作人员监管不力没有事实依据。该案现正在执行过程中，执行程序未终结，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，齐永祥的赔偿申请不符合立案条件。
经审理查明：赔偿请求人齐永祥（又名贾文学）与息县城郊乡庞湾村民委员会、刘杰、庞振远、刘勇昌、刘彦明、刘药、刘彦兵、刘彦春安电承包合同纠纷一案，息县人民法院于1997年9月20日作出（1997）息民初字第365号民事判决，判决：一、被告赔偿原告第一批工程款六万元的违约利息三千六百元（折合四个月，按日万分之五违约金计息）；二、被告支付原告第二批工程款四万元及违约利息一万六千八百元（计算二十八个月，按日万分之五计息）；三、被告赔偿原告工程垫支款二万元及利息二万一千元（按合同约定计息，计算三十五个月）；四、被告支付原告垫支接火费一万元及利息一万零五百元（按合同约定计息，计算35个月）；五、被告赔偿因违约造成工程延期物价上涨超计划用材料损失款三千元；六、被告赔偿原告为第二批工程预购电线定金五千元；七、被告赔偿原告各项费用九千二百九十元，车旅费、误工费一千五百元；八、被告应承担原告垫支所盖电工房款的一半即一千九百七十五元；九、以上款项合计十四万两千六百六十五元，被告于判决生效后十日内付清。本院于1999年8月10日作出（1999）信中法民终字第275号民事判决，判决：一、撤销息县人民法院（1997）息民初字第365号民事判决；二、庞湾村委会支付贾文学第二期工程款四万元及利息（利息按日万分之五自1995年5月17日始至履行完毕之日止）；三、庞湾村委会返还贾文学工程垫支款二万元及利息（利息按日万分之五自1995年5月17日始至履行完毕之日止）；四、庞湾村委会支付贾文学垫支接火费一万元及利息（利息按日万分之五自1995年8月1日始至履行完毕之日止）；五、庞湾村委会赔偿贾文学为第三期工程预购电线定金五千元；六、庞湾村委会承担贾文学垫支所建电工房款的一半即一千九百七十五元。以上各项于本判决生效十五日内履行，刘杰、庞振远、刘勇昌、刘彦明、刘药、刘彦兵、刘彦春对上述款项承担连带清偿责任。
判决生效后，齐永祥申请息县人民法院强制执行，息县人民法院于2000年5月19日作出（2000）息执字第001号执行通知书，通知被执行人履行判决义务。2014年1月23日作出（2000）息法立字第001号执行裁定书，决定查封、扣押冻结或连带责任人庞振远的收入等。息县人民法院冻结并扣划被执行人财产贰万元，现本案仍在执行过程中。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人齐永祥所称的息县法院对已扣押被执行人庞湾村委会的承包费监管不力，导致流失，且过后仍不采到措施追回之事，属息县人民法院在执行案件过程中的具体执行行为，而该案的执行程序尚未终结。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。因该案尚在执行过程中，息县人民法院依法决定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回齐永祥的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第944号
原告：刘少诗，男，1978年10月19日出生，汉族，住贺州市平桂管理区沙田镇马峰村。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：刘赟，男，1975年12月4日出生，汉族，住贺州市平桂管理区沙田镇田厂村。
原告刘少诗与被告刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼，被告刘赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，被告刘赟以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元。2012年1月1日，经双方结算，被告应付原告本息合计49296元，被告重新立写借条交原告收执，并约定1个月内还清。经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，请求法院判决被告归还原告借款49296元及利息（利息从2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告刘赟于2012年1月1日重新立写借条借款49296元，并约定借款期限为1个月的事实。
被告未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：被告刘赟以做生意资金周转困难为于2009年7月2日向原告刘少诗借款20000元，2012年1月1日经双方结算尚欠本息合计49296元，被告重新立写借条交原告收执，并约定1个月内还清，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告重新立写借条交原告收执，是原、被告对双方债权债务的重新确认，即对借款本金20000元，及应付利息29296元予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按约定归还借款，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院确认：被告应归还原告借款20000元、约定的利息29296元及逾期利息（逾期利息按本金20000元从2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘赟应归还原告刘少诗借款20000元、约定的利息29296元及逾期利息（逾期利息按本金20000元从2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。
本案受理费1032元，减半收取516元（原告已预交），由被告刘赟负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴姗馥
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第383号
原告：冯程程，居民。
被告：付倩，居民。
被告：朱洪超，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯程程撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第16－1号
原告：张立松，男，1962年7月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住茂名市。
原告张立松诉被告曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告张立松于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立松撤回起诉。
案件受理费4274元，减半收取2137元，�原告张立松负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晋锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08469号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被告李勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 廖凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 周静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00055号
原告：吴玉宝，男，1979年10月17日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：刘须伟，男，1983年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：李成江，男，1971年3月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2013年12月19日受理了原告吴玉宝与被告刘须伟、李成江、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈平
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 高伟
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0113号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委员会主任。
委托代理人于佰利，该委员会工作人员。
被申请人邵明德，农民。
被申请人黄岩，农民。
被申请人邵明德、黄岩于2013年4月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育壹个孩子。丰县人口和计划生育局于2014年11月25日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年12月8日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）112226号社会抚养费征收决定书，决定对邵明德、黄岩分别按照基本标准（2012年丰县农村居民人均存收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人邵明德、黄岩在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行，丰县人口和计划生育局于2015年3月11日催告被申请人履行社会抚养费征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行。2015年6月丰县人口和计划生育局撤销，其行政职权由丰县卫生和计划生育委员会履行，2015年7月7日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年7月10日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年12月8日作出的丰计征决字（2014）112226号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰计征决字（2014）112226号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2656号
上诉人（原审原告）：高青县御封井酒厂。住所地：高青县花沟镇孙坊村。
法定代表人：孙相堂，厂长。
被上诉人（原审被告）：李杰，无业。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人高青县御封井酒厂因与被上诉人李杰合伙企业纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高青县御封井酒厂的法定代表人孙相堂，被上诉人李杰及其委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青县御封井酒厂上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鲁0322民初1386号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人李杰从周村谭延顺处领取的货款47500元，未交上诉人高青县御封井酒厂，依法应予退还。
李杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的款项已交上诉人处并入帐，请求维持一审判决。
高青县御封井酒厂向一审法院起诉请求：请求：一、依法判令被告退还酒款47500.00元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，孙相堂与李杰合伙开办了高青县御封井酒厂，法定代表人为被告李杰。后双方于2011年11月28日签订协议，被告李杰退出了经营，该酒厂由原告独自经营，法定代表人于当天变更为孙相堂。在该协议中约定由李杰协助孙相堂收回包括周村谭延顺等外债，但未写明具体数额。
涉案的47500.00元货款系由被告李杰的弟弟李申及弟媳马玲收取后交予李杰。在（2016）鲁03民终1202号民事判决书中明确载明：“该47500.00元谭延顺的货款，被上诉人李杰与上诉人孙相堂均认可系在签订协议之前收取，予以确认。被上诉人李杰在退出经营前，仍系第三人高青县御封井酒厂的法定代表人，收取货款是一种职务行为，是否已入账处理，应已该厂财务账目为准，上诉人孙相堂因违约是否承担责任，与李杰收取货款没有必然的关系，且双方协议亦未明确谭延顺处的债权具体数额。”
孙相堂于2012年8月5日从谭延顺处拿回货款12000.00元。高青县御封井酒厂的账目现均由孙相堂保存。
一审法院认为，应当驳回原告的诉讼请求。民诉法第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民诉法解释第90条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告的证据不足以证明其主张的事实，因此应当承担不利的法律后果。
首先，原告的证据不足以证实存在被告占有47500.00元货款的事实。原告的三份证据均无明确指向被告占有涉案货款的事实。其次，在（2016）鲁03民终1202号民事判决书中明确确认“该47500.00元谭延顺的货款，被上诉人李杰与上诉人孙相堂均认可系在签订协议之前收取”，而原告又在诉状中称“被告与孙相堂签订协议时对此款项一直隐瞒不报”，明显有违诚信原则。再次，孙相堂与李杰在协议中并未约定在谭延顺处的债权数额，原告在被告退出经营后也从谭延顺处追回了12000.00元的货款，与其协议内容并不矛盾。最后，如（2016）鲁03民终1202号民事判决书中所述“被上诉人李杰在退出经营前，仍系第三人高青县御封井酒厂的法定代表人，收取货款是一种职务行为，是否已入账处理，应已该厂财务账目为准”，财务账目均在原告的法定代表人孙相堂处，原告对此应负有举证责任，这也符合“谁主张，谁举证”的证据规则，但原告无该方面的证据。
综上，原审法院认为，原告的证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高青县御封井酒厂的诉讼请求。案件受理费494.00元，由原告高青县御封井酒厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审争议的事实仍为被上诉人李杰应否退回涉案款项。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人李杰从案外人谭延顺处收取货款47500.00元问题，上诉人已在2011年11月28日双方退伙协议中形成的两案诉讼中均主张过予以扣除，该47500.00元双方均认可是在上述协议签订前收取的，上述事实均已由（2016）鲁03民终1202号生效文书确认。
关于涉案47500.00元被上诉人李杰应否退回问题。除一审所述外。本院认为，上诉人向被上诉人李杰主张权利在一审中提供了三份证据，一是收到条五份，证明李杰收回谭延顺货款47500.00元；二是（2014）高商重字第5号庭审笔录刘凤美证明李杰在2011年11月28日前未从谭延顺处收回该款项；三是对帐说明一份及张希英的承诺书一份，证明谭延顺的欠条在李杰手中。首先，第一份证据所证明内容是李杰从谭延顺处收货款47500.00元，被上诉人李杰对已收货款事实予以认可；其次，第二份证据证明李杰在2011年11月28日前未从谭延顺处收取货款，该证据与几次庭审双方均认可47500.00元谭延顺货款李杰是在双方退伙协议之前收取相矛盾，且实际收取货款是在2007年9月—2009年3月15日，该证据不能采信；第三份证据证明之前谭延顺的欠条在被上诉人李杰手中，该事实与被上诉人李杰收取货款并不矛盾。上述证据不能证明被上诉人李杰2011年11月28日双方签订退伙协议前未收取谭延顺47500.00元货款，同时也不证明收取货款后未交回上诉人高青县御封井酒厂。另外，二审庭审中上诉人提供的证据均为其出库单，被上诉人李杰质证认为，是上诉人销售酒后，为客户送货的出库单，且一本出库单撕掉很多，内容不完整，没有一份欠条内容，不能证明被上诉人李杰收取涉案货款未交到厂里。综上，上诉人高青县御封井酒厂未提供证据证明被上诉人李杰退伙前收取涉案货款未交回厂里，且双方2011年11月28日签订的退伙协议中并未明确周村谭延顺欠款的数额，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人高青县御封井酒厂主张被上诉人李杰应退还涉案货款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人高青县御封井酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988.00元，由上诉人高青县御封井酒厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 琛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑二终字第37号
抗诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人唐某犯抢劫罪一案，于二（一五年一月二十六日作出（2014）博刑初字第479号刑事判决。在法定期限内，原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院提出抗诉，原审被告人唐某提起上诉。本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年8月4日1时许，被告人唐某伙同蓝某政、蓝某寿、蓝某海、秦某（均已判刑）等人经商量后，驾驶摩托车到博白县某镇中心小学附近寻找抢劫作案目标。当发现黎某独自驾驶摩托车（本田牌二轮摩托车，桂K×××××）途经该处时，秦某驾驶摩托车搭乘蓝某寿等人蒙面持械追上，唐某驾驶摩托车搭乘蓝某政、蓝某海尾随掩护。秦某、蓝寿等人在该镇原海生药店（现农技站桂宝农技服务部）门前路段持械拦截、威胁黎某，共同将黎某的摩托车劫走。经鉴定，黎某被劫摩托车价值7143元。
原判认定上述事实，有被害人黎某报警登记表及陈述，立案决定书，黎某指认被抢现场照片，摩托车车辆信息表，秦某、蓝某政、蓝某海、蓝某寿的供，秦某、蓝某政、蓝某海、蓝某寿指认本案被告人唐某为参与人的辨认笔录，摩托车估价结论书及结论通知书，现场勘查笔录、现场图，唐某指认现场照片，办案说明，广西壮族自治区博白县人民法院（2011）博刑初字第62号刑事判决书，办案说明，在逃人员登记／撤销表，唐某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人唐某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。唐某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，唐某起次要作用，是从犯，应减轻处罚。唐某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。唐某犯罪所得的财物，依法应予退赔。公诉机关提出及唐某辩称唐某于2011年12月7日到公安机关投案自首的证据不足，不予认定。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人唐某与同案人蓝某政、蓝某寿、蓝某海、秦某共同退赔黎某经济损失人民币七千一百三十四元。
广西壮族自治区博白县人民检察院的抗诉意见及广西壮族自治区玉林市人民检察院的支持抗诉意见是，公安机关的网上追逃人员登记／撤销表、博白县公安局径口镇派出所2011年12月7日对唐某的讯问笔录、博白县公安局博公刑监字（2011）94号监视居住决定书均证实唐某于2011年12月7日到博白公安局城厢镇派出所投案，并如实供述自己的罪行，唐某的行为构成自首，原判不予认定有误。
唐某上诉提出，其于2011年12月7日到博白公安局城厢派出所投案自首，当天被监视居住，一直到2014年8月20日被博白公安局便衣大队传回公安机关，该事实有检察机关的起诉书及其提交的博公刑监字（2011）94号监视居住决定书等证据证实，其自首情节的证据是确实、充分的，一审法院以没有证据证实而不予认定，是错误的。请求发回重审或认定其有自首情节、改判其为缓刑。
经本院二审审理查明，原判认定2010年8月4日1时许，唐某驾车搭乘蓝某政、蓝某海，与秦某、蓝某寿等人在博白县某镇街持械抢走黎某的一辆价值7134元的本田牌二轮摩托车，事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据已经原审法院及本院庭审质证属实，本院予以确认。
在本院二审审理期间，检察机关当庭出示了：1、公安机关网上追逃人员登记／撤销表，内容为唐某于2011年12月7日到博白县公安局城厢派出所投案自首；2、博白县公安局监视居住决定书，内容为2011年12月7日，该局决定对唐某监视居住；3、博白县公安局径口镇派出所邓华、李剑2011年12月7日对唐某的讯问笔录，内容为唐某于当天到博白县公安局城厢派出所投案，该所将唐某移送径口派出所，唐某如实供述了其抢劫罪行；4、博白县公安局办案说明，内容为唐某于2011年12月7日到博白公安局城厢镇派出所投案，该所于当天将唐某移送径口镇派出所，讯问后于当天经局领导同意、决定对唐某监视居住。上述证据，经本院二审庭审质证、认证属实，本院予以确认。
对检察机关抗诉及唐某上诉提出原判对唐某2011年12月7日到公安机关投案的行为不认定为自首有误。经核查，公安机关网上追逃人员登记／撤销表、博白县公安局径口镇派出所邓华、李剑2011年12月7日对唐某的讯问笔录、博白县公安局监视居住决定书、博白县公安局办案说明等证据，证实本案案发后，唐某于2011年12月7日到博白县公安局投案，并如实供述其罪行，证据来源合法，内容客观真实，因此，认定唐某于2011年12月7日投案自首，事实清楚，证据确实、充分。同时，本案没有证据证实唐某在被监视居住后至2014年8月20日被公安机关传唤归案期间有潜逃等规避法律追究的行为，故对唐某所具有的自首情节应予认定，检察机关的抗诉理由及唐某的上诉理由成立，本院予以采纳。
唐某上诉请求对其适用缓刑。经核查，虽然唐某在共同抢劫中属从犯，且有自首情节，但唐某与同伙持械抢劫，其犯罪的主观恶性大，依法不能适用缓刑，故对唐某上述上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，当场劫走被害人黎某的摩托车，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。唐某伙同他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，唐某起次要作用，是从犯，应减轻处罚；唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。唐某抢劫所得尚未退赔，依法责令其退赔。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但对唐某的自首情节未予认定有误，致对唐某量刑不当，本院决定予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项，和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条，第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区博白县人民法院（2014）博刑初字第479号刑事判决第一项中对唐某的定罪部分及第二项，即被告人唐某犯抢劫罪，责令被告人唐某与同案人蓝某政、蓝某寿、蓝某海、秦某共同退赔黎智海经济损失人民币七千一百三十四元。
二、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2014）博刑初字第479号刑事判决第一项中对唐某的量刑部分，即被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2017年2月19日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杨扩成
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年四月十日
书记员 方 晓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第471号
原告孙光，住黑龙江省依安县。
被告依安县依安镇东平村民委员会，住所地：黑龙江省依安县依安镇。组织机构代码A6397XXXX
法定代表人王文军，该村委会主任。
委托代理人栾仁阁，住黑龙江省依安县。
原告孙光与被告依安县依安镇东平村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙光、被告依安县依安镇东平村民委员会法定代表人王文军及委托代理人栾仁阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光诉称：1999年6月17日和6月30日，被告依安县依安镇东平村民委员会向孙光借款75000元，约定月利率15‰，并出具借据5份，未约定还款期限。计算到2012年12月30日，本息合计257250元。依安县依安镇东平村民委员会当时只偿还孙光138897元，剩余118353元，当时依安县依安镇东平村民委员会答应以后给。后经多次索要，依安县依安镇东平村民委员会一直没有给付。故孙光起诉，要求依安县依安镇东平村民委员会偿还其欠孙光借款利息118353元。
原告孙光为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1．《收据》5张，分别系孙光、王桂芹、彭桂兰、沈长发、彭恒山名下借款，用以证明依安县依安镇东平村民委员会向孙光借款，现本金已还清，利息没有按照约定的利率给付。
2．《证明》2份，用以证明五笔借款的债权人是孙光。
被告依安县依安镇东平村民委员会辩称：依安县依安镇东平村民委员会是按照政策规定给付的利息，当时依安县依安镇东平村民委员会没有答应给原告孙光118353元的利息。
被告依安县依安镇东平村民委员会为反驳原告的主张，向本院举示了黑政发（2001）53号《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》（2001年7月2日），用以证明被告给付原告借款利息计算依据。
被告对原告举示的证据无异议，故对原告举示证据的真实性予以确认。原告对被告举示的证据有异议，提出：”《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》不合理、不合法。”该《意见》是黑龙江省人民政府制定的规章，是”按照省人大、省政府已有法规和文件的规定，1990年5月8日至1998年8月15日期间，抬款结算利率不得超过3分，1998年8月15日以后，抬款利率一律降至农村信用社贷款利率标准之内。”在当时应遵照执行。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
1999年6月17日和6月30日，依安县依安镇东平村民委员会向孙光借款75000元，约定月利率15‰。2012年12月30日，依安县依安镇东平村民委员会偿还了孙光借款本息138897元，利率以农村信用社贷款利率标准计算利息。
本院认为：《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施〈黑龙江省农民负担管理条例〉〈黑龙江省村集体经济组织资产管理条例〉和〈黑龙江省村集体经济组织财务管理条例〉若干问题的决定》（1998年8月15日颁布并执行）中规定：”坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用商利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。”2001年7月2日，我省因村级不良债务数额大，累积时间长，成因复杂，已成为深化农村改革、加快农村经济发展、保持农村社会稳定的重要制约因素。为了尽快化解村级不良债务，黑龙江省政府制定了《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》，该《意见》”按照省人大、省政府已有法规和文件的规定，1990年5月8日至1998年8月15日期间，抬款结算利率不得超过3分，1998年8月15日以后，抬款利率一律降至农村信用社贷款利率标准之内。对于违反规定的要纠正，已经结算的要收回。”1999年，依安县依安镇东平村民委员会向孙光借款75000元，并约定月利率15‰的事实存在。依安县依安镇东平村民委员会在偿还孙光借款本金的同时，按照我省地方法规的规定，按信用社同期贷款利率标准之内支付利息。依安县依安镇东平村民委员会依法处理村级抬款利息是正确的、合法的。经原、被告确认后孙光将借款本息取回，视为双方对借款利息计算及给付的认可，对原合同约定利率的变更，符合当事人意思自治且不违反法律的规定。因该借款合同已履行完毕，孙光不能对已履行完毕的合同再行主张权利。故孙光起诉要求按15‰支付借款利息的诉讼请求违反法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙光的诉讼请求。
案件受理费2667元，由原告孙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
代理审判员 刘佳
人民陪审员 高萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏卓
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）漯行监字第8号
郭忠良、应素丽：
你方因与漯河市郾城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，不服本院（2013）漯行终字第26号行政判决，向本院申请再审。主要申请理由为：1、被申请人的征收决定认定申请人系非法抱养，而法律上并没有非法抱养的规定。2、申请人郭忠良的妹妹因家庭原因将其子郭帅寄养在郭忠良家，属于亲属投靠，是应当提倡的帮扶行为，而不是非法抱养行为。3、行政行为认定事实的依据是申请人的自认，该自认是申请人在被申请人工作人员的诱导下作出的，与事实不符。4、行政行为适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并判令撤销社会抚养费征收决定书。
本院经复查认为，漯河市郾城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定认定郭忠良、应素丽违法收养郭帅的主要依据是对郭忠良的调查询问笔录。在该笔录中，郭忠良自认抱养一男孩郭帅，没有抱养手续，没有接受过处理。申请人在诉讼中辩称郭帅系寄养在郭忠良家，属于亲属投靠，是应当提倡的帮扶行为，而不是非法抱养行为，与其在计生部门调查询问时的陈述明显不符。申请人辩称该陈述是在调查人员的诱导下作出的，不是其真实意思表示，没有相关证据证明。根据以上事实，本案行政机关的具体行政行为认定的事实是清楚的。关于本案行政行为的法律适用问题，属引用法律条文不全，不影响其处理结果。
综上，申请人郭忠良、应素丽的再审申请理由不足，不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。希服判息诉。
特此通知。
二〇一四年九月二十二日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3136号
原告：陈金明，男，1982年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：翟国良，男，1981年10月20日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：翟新建，男，1977年5月15日出生，汉族，住内蒙古武川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市忻府区七一北路**号。
本院在审理原告陈金明与被告翟国良、翟新建、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈金明申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年八月十日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审138号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人崔传昌，男，该局工作人员。
被执行人孙现民。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2016）02号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以孙现民非法占用土地每平方米10元的罚款，计4400元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人已缴纳罚款4400元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2016）02号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2016）02号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月五日
书记员 张爱华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10219号
原告周剑，男，1975年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告凌招利，女，1968年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告周剑与被告凌招利所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告周剑负担。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年五月四日
书 记 员 凌金佳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00473号
原告蒋某某。
被告罗某。
本院受理的原告蒋某某诉被告罗某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告蒋某某于2015年4月13日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年四月十五日
书记员 龚正波
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初565号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：孙建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
被告：王道全，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路乐园区。
法定代表人：吕兆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋子龙，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、代收法律文书。
第三人：傅金丽，女，汉族，个体，住吉林省通化县。
第三人：孙洋（系傅金丽丈夫），汉族，个体，住吉林省通化县。
原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告王道全、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、第三人傅金丽、孙洋追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的委托诉讼代理人李玉明、被告王道全、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人宋子龙、第三人孙洋到庭参加诉讼。第三人傅金丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王道全立即向人民财产保险公司支付赔偿款25481.50元；2.请求判令阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿人民财产保险公司2000元。庭审后，人民财产保险公司将诉讼请求的金额更正为23481.50元。事实与理由：2017年1月18日王道全驾驶×××号轿车在通化县吉林银行门口与孙洋驾驶的×××号车辆相撞，经通化县公安局交通警察大队认定王道全负事故的主要责任。王道全驾驶的×××号轿车在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，孙洋驾驶的×××号车辆在人民财产保险公司处投保商业车损险，人民财产保险公司己在×××号车损险的赔偿范围内赔付傅金丽×××号车辆的经济损失35545元，并取得索赔权。人民财产保险公司根据保险法的相关规定，现向王道全追偿其承担肇事主要责任的赔偿款23481.50元，即修车款35545元扣除阳光财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应承担的2000元后，王道全按70%的责任比例负担。
王道全辩称，发生交通事故是事实，王道全负事故的主要责任，孙洋负事故的次要责任。人民财产保险公司已赔付孙洋修车损失35545元，同意赔偿人民财产保险公司己支付的车辆维修损失23481.50元。
阳光财产保险公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。
孙洋述称，其没有意见，人民财产保险公司已按照车辆维修发票全额赔偿其车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日下午16时40分王道全驾驶×××号小型轿车，行至鹤大线1087KM+700M处，掉头过程中与由孙洋驾驶的×××号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化县公安局交通警察大队认定，王道全负事故的主要责任，孙洋负事故的次要责任。同时查明孙洋驾驶的×××号小型越野车系傅金丽所有，该车辆在人民财产保险公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为710576元，事故发生后傅金丽支出车辆修理费共计35545元。王道全所有的×××号小型轿车在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，王道全未对傅金丽进行赔偿。2017年2月15日人民财产保险公司在×××号小型越野车车损险的赔偿限额内赔付傅金丽车辆修费35545元。
本院认为，王道全、孙洋对通化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财产保险公司依据与傅金丽签订的保险合同，己在事故发生后赔付傅金丽的×××号小型越野车的车辆损失35545元，其行为合法，且王道全、阳光财产保险公司对人民财产保险公司诉称的该项事实均无异议，本院对该事实予以认定。庭审己查明，王道全所有的×××号小型轿车在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故人民财产保险公司在向傅金丽支付车辆赔偿款，取得向王道全、阳光财产保险公司的代位求偿权，王道全、阳光财产保险公司对人民财产保险公司诉讼请求主张数额均无异议，故由阳光财产保险公司在×××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，不足部分由王道全按事故70%比例责任负担即23481.50元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司赔偿款2000元；
二、王道全于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司赔偿款23481.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由王道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于海洋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第115号
上诉人（原审被告）杨新国
委托代理人欧阳宇
委托代理人陈德文
被上诉人（原审原告）唐贵甫
被上诉人（原审原告）莫丙翠
上述两被上诉人共同委托代理人赵宗明
被上诉人（原审被告）莫义英
委托代理人高承龙
上诉人杨新国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第5号民事判决，于2014年3月9日向本院提出上诉，原审法院于2014年4月21日将案卷移送本院。同日，本院予以受理，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加审判，于2014年5月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人杨新国及其委托代理人欧阳宇、陈德文，被上诉人唐贵甫及其唐贵甫、莫丙翠的共同委托代理人赵宗明、被上诉人莫义英及其委托代理人高承龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，没有依法向上诉人杨新国送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，没有保障上诉人的诉讼权利。原审判决违反了法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第5号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执字第1027-1号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：杨毅。
本院于2014年11月18日作出（2014）牡执字第1027号执行裁定书的裁定，扣押了被执行人杨毅所有的鲁R-×××××轿车一辆，现因案外人杨同方为被执行人提供担保，要求解除扣押，申请执行人亦同意解除扣押。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨毅所有的鲁R-36P**轿车一辆（发动机号：CJ7064052，车架号：WP1AG292CLA67353）扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘美英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初633号
原告：陈昌盛。
被告：胡卫。
被告：潘海强。
本院在审理原告陈昌盛与被告胡卫、潘海强为民间借贷纠纷一案中，原告陈昌盛于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌盛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌盛负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月十六日
代书记员 王 敏
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03655号
原告：杜先芬，女，1968年8月7日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告杜先芬诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先芬及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年7月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金7500元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金7500元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额7500元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告杜先芬系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜先芬经济补偿金7500元。
二、驳回原告杜先芬其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1393号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，该支行行长。
委托代理人：常春光，该支行副行长。
被告：隋文生，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：闫素文，女，1968年4月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王立平，男，1980年8月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：郑丽娟，女，1980年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告隋文生、闫素文、王立平、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1393号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，该支行行长。委托代理人：常春光，该支行副行长。被告：隋文生，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：闫素文，女，1968年4月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：王立平，男，1980年8月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：郑丽娟，女，1980年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告隋文生、闫素文、王立平、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月十一日书记员  刘晓丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第199号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：丁燕，女，生于1978年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：丁勇，男，生于1975年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告豆广会，男，生于1977年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告李强，男，生于1978年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告丁燕、丁勇、豆广会、李强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊及被告丁燕、丁勇到庭参加诉讼。被告豆广会、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年1月20日，被告丁燕经被告丁勇、豆广会、李强担保，从我社借款150000元，2013年1月18日到期。合同约定，按月利率10.3866‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告丁燕未偿还本金，截止2013年1月19日，系统累计扣划利息15.86元，被告丁勇、豆广会、李强未履行担保责任。该笔贷款借款人为丁燕，丁燕在个人借款合同、贷转存凭证上已签字确认，证明借款人丁燕借款属实。不存在顶名的事。要求被告丁燕偿还借款本金150000元及相应利息，被告丁勇、豆广会、李强承担连带保证责任。
被告丁燕辩称：借款属实。实际用款人为丁勇，应由被告丁勇偿还。对借款合同、贷转存凭证上的签名无异议。对贷款发放及还款情况无异议，对利息计算方式无异议。
被告丁勇辩称：该笔贷款系被告丁燕替被告丁勇贷的款，应由被告丁勇偿还。对保证合同上的签名无异议。对贷款发放及还款情况无异议，对利息计算方式无异议。
被告豆广会、李强在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年1月20日，被告丁燕从原告处借款150000元，2013年1月18到期。合同约定，借期内按月利率10.3866‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告丁勇、豆广会、李强承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》，被告丁燕未偿还本金，截止2013年1月19日，系统累计扣划利息15.86元。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告丁燕签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》证实，本院予以认定。被告丁燕未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告丁燕对借款合同、贷转存凭证上的签名无异议，本院予以确认。被告丁燕主张其系替被告丁勇顶名贷款，原告不予认可，被告丁燕未提供证据证实，被告的该项主张本院不予采信。被告丁勇、豆广会、李强承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告丁勇、豆广会、李强依约负连带责任。被告丁勇对保证合同上的签名无异议，本院予以确认。被告豆广会、李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁燕于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告丁燕于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年1月20日至2013年1月18日按月利率10.3866‰计算）、逾期利息（自2013年1月19日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算）。已付利息15.47元从中兑除。
三、被告豆广会、李强在保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告丁燕、丁勇、豆广会、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 李文吉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 娣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04385号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人张峰，该支行职工。
被告周葵，男，1962年2月26日出生。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉周葵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7718号
原告游少斌，男，1981年10月13日出生，汉族。
被告漳州市芗城区杰宏汽车租赁有限公司。
法定代表人黄宏杰。
本院在审理原告游少斌与被告漳州市芗城区杰宏汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告以其欲与被告协商和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游少斌撤回对被告漳州市芗城区杰宏汽车租赁有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一五年十一月九日
书记员 张真真
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3400号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人黄胜。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4106号民事判决书，已于2016年5月9日发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，被执行人黄胜偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款95995.03元，并赔偿利息损失（从2015年6月5日起至实际履行完毕之日止按年利率5.1%计算，扣减申请执行人已扣收的履约保证金3500元）。本院于2016年6月8日案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人在瑞安范围内无房产登记；向温州市公安局车管所查询，被执行人黄胜名下有牌号为浙C×××××宝马牌车辆，本院已查封（查封日期：2016年7月26日，查封期限：2年），但实物无着落，未能扣押，本院已对浙C×××××宝马牌进行布控。本院已将被执行人黄胜列入失信名单应申请执行人申请已将被执行人黄胜进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3400号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 赵超伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初309号
原告冯某，农民。
被告霍某，农民。
本院在审理原告冯某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年4月8日向本院提出撤回对被告霍某起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 映
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初119号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告梁昌成，男，1982年7月19日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇浦园一里**号***室，公民身份号码3524231982********。
被告叶丽琼，女，1984年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告梁昌成、叶丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告梁昌成、叶丽琼已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第50号
罪犯刘彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2010年1月11日作出（2010）开刑初字第4号刑事判决，以被告人刘彬犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘彬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑十一个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30531号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行。
负责人沈健，行长。
委托代理人邹玉明，山东海沃律师事务所律师。
被告李莎。
被告李勇。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告李莎、被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司青岛分行的委托代理人邹玉明到庭参加了诉讼，被告李莎、被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告与被告李莎签订合同号为521332744001000的《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币15万元，用途为支付旅游团费；贷款期限自2013年10月18日至2016年10月18日止；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；还款日为每月21日；借款利率为固定利率，年利率为9%。同日，原告与被告李莎签订合同号为521333306001000的《个人旅游借款合同》，贷款金额15万元，除用途为支付旅游消费支出外，其余约定均与521332744001000号《个人旅游借款合同》相同。被告李勇与被告李莎系夫妻关系，对上述债务承担共同清偿责任。原告依约履行了发放贷款义务，但被告未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李莎立即偿还原告合同号521332744001000及合同号521333306001000项下，借款本金合计人民币300000元，并支付截至2015年4月30日的利息2312.2元以及自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息；二、被告李勇对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。
被告李莎、被告李勇在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2013年10月18日，被告李莎（主债务人）与兴业银行股份有限公司青岛分行（债权人）分别签订合同编号为521332744001000和521333306001000的两份《个人旅游借款合同》，均约定：借款金额为人民币壹拾伍万元整；借款期限为36个月，自2013年10月18日至2016年10月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采取债务人自主支付方式；还款方式为到期还本法。其中521332744001000号合同的借款用途为支付旅游团费，521333306001000号合同的借款用途为支付旅游消费支出。
二、2013年10月18日的16时58分和15时02分，原告分别向李莎帐户内发放贷款人民币150000元。同日，原告兴业银行股份有限公司青岛分行出具两份《兴业银行青岛分行借款借据》，均载明：借款人李莎；借款金额人民币壹拾伍万元整；借款用途为旅游；月利率为7.5‰；借款方式为信用；期限自2013年10月18日至2016年10月18日止。借款合同编号分别为521332744001000和521333306001000。
三、原告发放贷款后，被告李莎未如约还款，本案所涉两笔借款均自2015年4月21日转为逾期。截至2015年4月30日，被告李莎尚欠原告521332744001000号合同项下借款本金人民币150000元、利息1145.34元，尚欠原告521333306001000号合同项下借款本金人民币150000元，利息1166.86元.
四、2009年9月9日，被告李莎与被告李勇登记结婚。
以上事实有《个人旅游借款合同》、兴业银行青岛分行借款借据、账户明细、贷款情况说明、还款明细、婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告李莎签署的两份《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息。故对于原告主张被告李莎偿还其借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告李勇与被告李莎系夫妻关系，被告李莎的上述借款发生于夫妻关系存续期间，依法属于其二人的夫妻共同债务，故被告李勇应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李莎、被告李勇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李莎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行521332744001000号《个人旅游借款合同》项下借款本金人民币150000元，并支付截至2015年4月30日的利息1145.34元以及自2015年5月1日至判决生效之日止的利息。（依照《个人旅游借款合同》的约定计算）。
二、被告李莎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行521333306001000号《个人旅游借款合同》项下借款本金人民币150000元，并支付截至2015年4月30日的利息1166.86元以及自2015年5月1日至判决生效之日止的利息。（依照《个人旅游借款合同》的约定计算）。
三、被告李勇对被告李莎的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6145元，保全费人民币2135元，合计人民币8280元，由被告李莎、被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 靖
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第30531号原告兴业银行股份有限公司青岛分行。负责人沈健，行长。委托代理人邹玉明，山东海沃律师事务所律师。被告李莎。被告李勇。原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告李莎、被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司青岛分行的委托代理人邹玉明到庭参加了诉讼，被告李莎、被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，原告与被告李莎签订合同号为521332744001000的《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币15万元，用途为支付旅游团费；贷款期限自2013年10月18日至2016年10月18日止；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；还款日为每月21日；借款利率为固定利率，年利率为9%。同日，原告与被告李莎签订合同号为521333306001000的《个人旅游借款合同》，贷款金额15万元，除用途为支付旅游消费支出外，其余约定均与521332744001000号《个人旅游借款合同》相同。被告李勇与被告李莎系夫妻关系，对上述债务承担共同清偿责任。原告依约履行了发放贷款义务，但被告未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李莎立即偿还原告合同号521332744001000及合同号521333306001000项下，借款本金合计人民币300000元，并支付截至2015年4月30日的利息2312.2元以及自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息；二、被告李勇对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。被告李莎、被告李勇在诉讼答辩期内未提出答辩意见。本院经审理，查明如下案件事实：一、2013年10月18日，被告李莎（主债务人）与兴业银行股份有限公司青岛分行（债权人）分别签订合同编号为521332744001000和521333306001000的两份《个人旅游借款合同》，均约定：借款金额为人民币壹拾伍万元整；借款期限为36个月，自2013年10月18日至2016年10月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采取债务人自主支付方式；还款方式为到期还本法。其中521332744001000号合同的借款用途为支付旅游团费，521333306001000号合同的借款用途为支付旅游消费支出。二、2013年10月18日的16时58分和15时02分，原告分别向李莎帐户内发放贷款人民币150000元。同日，原告兴业银行股份有限公司青岛分行出具两份《兴业银行青岛分行借款借据》，均载明：借款人李莎；借款金额人民币壹拾伍万元整；借款用途为旅游；月利率为7.5‰；借款方式为信用；期限自2013年10月18日至2016年10月18日止。借款合同编号分别为521332744001000和521333306001000。三、原告发放贷款后，被告李莎未如约还款，本案所涉两笔借款均自2015年4月21日转为逾期。截至2015年4月30日，被告李莎尚欠原告521332744001000号合同项下借款本金人民币150000元、利息1145.34元，尚欠原告521333306001000号合同项下借款本金人民币150000元，利息1166.86元.四、2009年9月9日，被告李莎与被告李勇登记结婚。以上事实有《个人旅游借款合同》、兴业银行青岛分行借款借据、账户明细、贷款情况说明、还款明细、婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告李莎签署的两份《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息。故对于原告主张被告李莎偿还其借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告李勇与被告李莎系夫妻关系，被告李莎的上述借款发生于夫妻关系存续期间，依法属于其二人的夫妻共同债务，故被告李勇应对上述债务承担共同清偿责任。被告李莎、被告李勇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李莎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行521332744001000号《个人旅游借款合同》项下借款本金人民币150000元，并支付截至2015年4月30日的利息1145.34元以及自2015年5月1日至判决生效之日止的利息。（依照《个人旅游借款合同》的约定计算）。二、被告李莎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行521333306001000号《个人旅游借款合同》项下借款本金人民币150000元，并支付截至2015年4月30日的利息1166.86元以及自2015年5月1日至判决生效之日止的利息。（依照《个人旅游借款合同》的约定计算）。三、被告李勇对被告李莎的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6145元，保全费人民币2135元，合计人民币8280元，由被告李莎、被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 张 春人民陪审员 于 彦人民陪审员 卓晓明二〇一六年三月二十一日书 记 员 李 靖
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初425号
原告:张优杰，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人:张天修，河南前行律师事务所律师。
委托代理人:吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告:包鹏举，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告张优杰诉被告包鹏举运输合同纠纷一案中，原告张优杰于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张优杰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张优杰撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张优杰负担。
审判员 刘振涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 张佳涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00567号
申请执行人：李品顺，男，1964年8月生。
被执行人：杨凯，男，1983年12月29日生。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第01404民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨凯之妻李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨凯之妻李某银行存款44458元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 柳志友
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第179号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈文生，男，福建省长泰县枋洋镇党委副书记（分管计生工作）。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇计生办主任。
被执行人蔡水彬，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人连燕霞，女，1995年1月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人蔡水彬、连燕霞未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2012年2月27日在厦门市第三医院生育一孩（女），2013年9月17日在厦门市第三医院生育第二孩（男），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第4025号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币39700元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第4025号征收社会抚养费决定书，于2014年1月21日依法送达被执行人蔡水彬、连燕霞，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠39700元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第4025号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡水彬、连燕霞在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠39700元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡水彬、连燕霞必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币39700元；
三、被执行人蔡水彬、连燕霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1924号
原告刘某某，女性，汉族，1984年04月11日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告曹某某，男性，汉族，1982年07月14日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理刘某某与曹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢建平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00882号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人舒光永，该公司员工。
被告刘工厂。
被告高建成。
被告韩浩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告刘工厂、高建成、韩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒光永到庭参加诉讼，被告刘工厂、高建成、韩浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告申请撤回对担保人刘某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘工厂于2013年5月29日在原告所属唐店支行贷款45000元，用于购房，约定2014年5月20日到期，由被告高建成、韩浩以及刘某某提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。现起诉要求判令被告刘工厂偿还贷款本金45000元及利息8320元（利息按合同约定计算至2014年8月8日，以后利息按约定继续计算至实际还款日），被告高建成、韩浩承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘工厂、高建成、韩浩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘工厂于2013年5月29日向原告所属唐店支行贷款45000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告高建成、韩浩及案外人刘某某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2013年5月29日起至2015年5月29日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过45000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的资金存入借款人在贷款人处开立的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2013年5月29日，被告刘工厂在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年5月20日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息，到期还本。原告在被告刘工厂出具借据后于当日将45000元贷款汇入被告刘工厂指定的账号内。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，截至2014年9月30日，尚欠原告借款本金45000元及利息9820.73元。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘工厂向原告贷款，双方由此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告刘工厂在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告高建成、韩浩在最高额个人保证担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在诉讼中，自愿撤回对刘某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘工厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（计算至2014年9月30日的利息为9820.73元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告高建成、韩浩对上述借款本息承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告刘工厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告刘工厂负担（原告已预交，被告刘工厂于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年十月八日
书记员 马会婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5553号
原告：陈鹏，男，1986年10月2日生，汉族，住南通市。
被告：万云鹏，男，1974年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈鹏与被告万云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半），由原告陈鹏负担。
审判员 陆宇峰
二〇一六年十二月五日
书记员 郭春霞
第1页共1页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00386号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与董浩执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5205号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董浩于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月二十一日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1350号
申请执行人广饶县华通民间资本管理股份有限公司，住所地：广饶县经济开发区同和商业街Ａ段幢。
法定代表人李强，该公司董事长。
被执行人东营华鹏纸业有限公司，住所地：原广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，该公司董事长。
被执行人东营旺泽橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇庞项村。
法定代表人项宝忠，该公司经理。
被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人孙庆涛，该公司总经理。
被执行人项玉成。
被执行人项在荣。
被执行人孙庆海。
被执行人郭桂荣。
被执行人贾蒙蒙。
本院在执行申请人广饶县华通民间资本管理股份有限公司与被执行人东营华鹏纸业有限公司、东营旺泽橡塑有限公司、东营市江海石化设备有限公司、项在荣、项玉成、孙庆海、郭桂荣、贾蒙蒙借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2983800元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的其他财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李荣旭
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1201号
原告：刘万昌，男，1954年7月6日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：程建伟，河北滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山旺兴农业科技有限公司。
负责人：董进香，经理。
委托诉讼代理人：李立震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘万昌与被告唐山旺兴农业科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年5月15日，原告刘万昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告刘万昌撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万昌负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1201号 原告：刘万昌，男，1954年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：程建伟，河北滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山旺兴农业科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇小屯村南。 负责人：董进香，经理。 委托诉讼代理人：李立震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告刘万昌与被告唐山旺兴农业科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。2018年5月15日，原告刘万昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘万昌撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万昌负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇一八年五月十五日 书记员  魏 杰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01112号
原告邱x。
原告胡xx。
被告胡x。
被告郭xx。
本院在审理原告邱x、胡xx诉被告胡x、郭xx排除妨害纠纷一案中，原告邱x、胡xx于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱x、胡xx提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱x、胡xx撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由二原告负担。
审判员 张学富
二〇一六年一月十一日
书记员 王 妍
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1703号
申请执行人刘洋，男，1984年12月28日出生。
被执行人罗树阳，男，1968年4月19日出生。
申请执行人刘洋与被执行人罗树阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）延民初字第4642号民事判决书，判决书确定罗树阳偿还刘洋借款十三万四千元。因被执行人罗树阳未履行判决书所确定的义务，刘洋于2016年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗树阳无财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第4642号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第254号
原告马德胜。
委托代理人潘来兴。
被告邱明峰。
原告马德胜诉被告邱明峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马德胜到庭参加诉讼。被告邱明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马德胜诉称：2013年9月10日，被告向原告借款100000元，并由谢立波提供担保。2014年元月5日，担保人返还原告50000元。后经原告多次催讨，被告未予返还余款50000元。故起诉，要求：被告返还借款50000元。
被告邱明峰未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，借条上附收条被告确认收到借款100000元。谢立波在借条担保人栏签名，并已返还原告50000元。因被告未予返还余款，2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱明峰返还马德胜借款50000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邱明峰负担。该款已由马德胜向本院预交，其同意可由邱明峰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许 尹
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初516号
原告：金青美，女，1966年4月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：张勇敢，男，1971年7月24日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告金青美诉被告张勇敢民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告金青美承担。
代理审判员 应 敏
二〇一七年二月十六日
代书 记员 黄方真
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初516号原告：金青美，女，1966年4月1日出生，汉族，住浦江县。被告：张勇敢，男，1971年7月24日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告金青美诉被告张勇敢民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1350元（已减半收取），由原告金青美承担。代理审判员 应 敏二〇一七年二月十六日代书 记员 黄方真
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第195号
上诉人（原审原告）：左某某，大安市人，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：王某某，1982年6月11日，乾安县人，现住乾安县。
上诉人左某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2014）乾民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告左广生诉称：2013年4月10日原、被告登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，现两个人常因家庭琐事发生口角，被告对原告实施家庭暴力，原告被打伤后至今已分居七个月，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原审被告王某某辩称：我不同意离婚，我同意离婚是有条件的，被告必须把我替她还债和看病花的钱还给我，她如果不同意还给我，我不同意离婚，我们没有达到感情破裂的程度。
经乾安县法院审理查明：原、被告于2013年4月10日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。现原告以二人常因家庭琐事发生口角、被告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。庭审中被告主张其并未打原告，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽因家务事发生过矛盾，但原、被告结婚后，被告积极为原告治病，应认定其感情并未破裂。原告左某某请求离婚，并主张被告家庭暴力，被告不予认可，原告未能提供证据证明，且原、被告分居亦不满两年，原告无合法有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告左某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告左某某离婚诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告左某某负担。”
左某某上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人离婚是因为被上诉人对上诉人实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持。上诉人当时用手机记录了被上诉人将其打伤的情况，因手机丢失没有证据，而一审开庭时被上诉人也同意离婚，而原审没有按照双方的意思判决离婚是错误的。被上诉人要求上诉人返还替其还的债，根本不存在。双方履行了结婚登记手续，为上诉人看病是被上诉人的法定义务，上诉人不同意返还医疗费。请求撤销原判，依法改判双方离婚。
经本院审理查明：上诉人左某某与被上诉人王某某于2013年4月10日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。左某某于2013年4月10日起诉离婚称已经分居7个月。被上诉人王某某不同意离婚，不承认打伤左广生，称如离婚，左某某应把替其还借款1万元和结婚后看病的钱返还。一审左广生未提供夫妻感情破裂的证据，王某某提供了为左某某治病的医疗费票据，证明治病花销3万元，欠据一枚证明治病向孙树峰借款3万元。二审双方均未提供新的证据。
本院认为：上诉人左某某与被上诉人王某某均是再婚，应珍惜婚后的生活，现左某某起诉与王某某离婚，称王某某经常家庭暴力，将其打伤，导致夫妻感情已经破裂，但王某某不承认打伤左某某的事实，左某某也没有提供任何证据加以证明，原审以左某某无合法有效的证据证明夫妻感情确已破裂，而驳回左某某离婚请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人左某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年三月十九日
书记员 张文旭
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00203号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2013年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月20日恩施市公安局对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人张某犯重大劳动安全事故罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，恩施市佳琪旅游文化传播有限公司与恩施恒星汽车销售服务有限公司达成口头协议，双方长期合作。2013年10月16日0时30分许，被告人张某（佳琪公司实际控制人）和员工吕典鑫等人在恒星汽车销售服务有限公司北京现代4S店的庆典活动布置活动会场。在吕典鑫对4S店展厅顶部挂彩纱时，张某明知吕典鑫在高处作业时未系保险绳的情况下，违规操作，推动脚手架，致使吕典鑫从5米高的脚手架上摔到大厅的地板上受伤，经湖北民院附属医院抢救无效于当日7时许死亡。经法医鉴定，吕典鑫系重型颅脑损伤死亡。经事故调查组认定，本次事故是一起重大劳动安全事故。
该案发生后，被告人张某给被害人支付了医药费3153.20元，并给被害人亲属赔偿了人民币70000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、陈某、聂某、王某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，事故调查报告，情况说明，户籍证明，视听资料光盘一张，收据，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为直接责任人员，在安全生产条件不符合国家规定的情况下，仍冒险作业，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人当庭认罪，且给被害人亲属赔偿了经济损失并取得了谅解，建始县司法局同意对被告人在其社区进行矫正，为此，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 高 茂
二〇一四年七月十七日
书记员 陈洁（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05030号
原告卢某某，女，1978年9月29日出生，汉族，农民。
被告殷某甲，男，1974年6月19日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告殷某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2006年3月5日登记结婚，婚后发现双方性格不合，遇事不共同商量。结婚第一年，原告因病住院，被告不予照顾，仅支付400元，毫无体贴之意。2012年正月18日，被告将小孩殷某乙弃于离原告娘家300米的塘边，此后被告再未来探望，双方也一直没有联系，家庭的生活全靠原告打工维持。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，请法院判决准许原、被告离婚，小孩殷某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产共同分割，由被告退还原告的嫁妆，由被告偿还原告娘家借款2100元，诉讼费由被告负担。
原告卢某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
证据2、宁乡县喻家坳乡玉山村民委员会证明，证明原告自2012年一直住在娘家，与被告处于分居状态；
证据3、花明楼镇花明楼村民委员会证明，证明被告2012年2月外出未归，未抚养过小孩。
被告殷某甲经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提交的3份证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告卢某某与被告殷某甲2003年自由相识恋爱，2006年3月5日在宁乡县花明楼镇人民政府登记结婚，2010年1月16日共同生育男孩殷某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后由于生活琐事发生争吵而出现不和，原告回到娘家居住。2013年2月，被告将小孩将交到原告娘家后，原、被告互不联系，分居至今。原告卢某某无嫁妆。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后在婚姻关系存续期间，由于琐事发生争吵而产生不和，至后来互不履行夫妻义务，长期分居，其夫妻感情却已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于小孩的抚养问题，为维护小孩殷某乙的健康成长环境，由原告抚养小孩更为适宜，原告不要求被告支付抚养费，予以准许；由于被告未到庭参加诉讼，其共同财产、共同债务均无法查明，可依法另行处理；原告要求被告偿还原告娘家借款2100元的诉讼请求，不属于本案处理范围，可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告殷某甲离婚；
二、婚生小孩殷某乙由原告卢某某抚养，原告卢某某不要求被告殷某甲支付小孩抚养费；
三、婚后各自经手的债权债务归各自所有、偿还。
案件受理费200元，公告费560元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
审 判 员 雷金菊
人民陪审员 陶 甦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条（离婚后的子女抚养）离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第186号
申请执行人张新春。
被执行人赵胜兰。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，申请人出具了结案证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王玉辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01538号
原告罗金明，男，1959年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司，住所地重庆市永川区内环东路291-4号，组织机构代码58017425-X。
负责人姜爱军，总经理。
委托代理人邓永川，男，1974年8月25日生，汉族，重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗金明与被告�庆望族物业管理有限责任公司、重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司劳动争议纠纷一案中，原告罗金明于2014年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗金明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗金明负担，本院决定予以免收。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁亚娟