wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第214号
原告戴爱清，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
委托代理人王小兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人卢璐，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
被告上海英煌管业科技有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人余志华。
被告上海余氏管业有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人余志华。
本院在审理原告戴爱清与被告上海英煌管业科技有限公司（以下简称英煌公司）、上海余氏管业有限公司（以下简称余氏公司）侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告英煌公司、余氏公司价值人民币774，830.02元的财产，原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海英煌管业科技有限公司、上海余氏管业有限公司银行存款人民币774，830.02元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陆凤玉
审判员 凌 崧
审判员 徐 飞
二〇一五年四月二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9916号
原告傅若川，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。
被告汤民珠，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告傅若川与被告汤民珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅若川的委托代理人赵青松到庭参加诉讼，被告汤民珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅若川诉称：2014年12月9日，被告以经营不善需补充流动资金为由向原告借款人民币（币种下同）36万元，并出具借条一张。同日，原告向被告银行帐户内转入36万元。原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告归还原告借款36万元并以36万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付从2014年12月9日至实际偿还之日止的利息。
被告汤民珠未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告向原告借款36万元，并出具借条，言明：“今借傅若川帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行杭州新杭支行至汤民珠XXXXXXXXXXXXXXXXXX农行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行漕溪支行人民币叁拾陆万元正。”同日，原告向被告银行帐户内转入36万元。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行交易凭证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。原告已通过诉讼主张债权，被告应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还原告借款36万元的诉讼请求予以支持。原告主张双方曾约定利息，未提供相应证据，应视为不支付利息。但原告可要求被告支付自其提交起诉状之日起资金占用期间的利息，现原告要求按银行同期贷款利率计算，并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤民珠于本判决生效之日起七日内归还原告傅若川借款人民币36万元；
二、被告汤民珠于本判决生效之日起七日内支付原告傅若川以人民币36万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月2日起至实际偿还之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，950元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3，475元，财产保全费人民币2，403.23元，共计人民币5，878.23元（原告均已预缴），由被告汤民珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一六年三月十五日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0622民初368号
原告缪泽胜，男，1979年12月6日出生，汉族，江西省余干县人，住所地江西省余江县。
被告汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
原告缪泽胜诉被告汪文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后查明，2015年6月24日，被告汪文胜因偿还到期银行贷款，向原告缪泽胜借款284万元，并约定2015年7月9日前归还10万元，2015年9月底之前归还40万元，余款在2015年底之前结清。被告向原告出具了借条，借条上还载明“此前借款全部结清了”。至今，被告尚欠原告借款284万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告汪文胜在2017年7月20日前偿还原告缪泽胜借款284万元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2015年6月24日计算至还款之日止）。
案件受理费31120元，减半收取15560元，财产保全费5000元，合计20560元，由被告汪文胜负担。
双方当事人一致同意，自在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁欣羽
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执110号
申请执行人：白莉，女，汉族，1971年04月04日出生，住四川省宜宾市翠屏区，
被执行人:宜宾市万玺房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路1号万玺花园23楼。
法定代表人：刘铭锋，总经理。
宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第76号裁决书已发生法律效力。因被执行人宜宾市万玺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人季明容于2017年03月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下:
将宜宾市翠屏区滨江路内侧四号地块的宜宾市房权证翠屏区字第××号商业用房的国有土地使用权分户转移登记在白莉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗晓天
二〇一七年四月十一日
书记员 薛 淞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1621号
被执行人：杜明群，男，1971年1月21日生,住福建省大田县。
杜明群犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初131号刑事判决书已发生法律效力，因杜明群未主动履行缴纳罚金及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询杜明群名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到杜明群的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1621号被执行人：杜明群，男，1971年1月21日生,住福建省大田县。杜明群犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初131号刑事判决书已发生法律效力，因杜明群未主动履行缴纳罚金及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询杜明群名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到杜明群的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第489号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人李富林，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉李富林拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第155号支付令所确定的义务，被执行人李富林应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款4400元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第155号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一一年二月十日
书记员 卢建军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2691号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县景州老浊酒家酿有限公司，地址：景县县城，代码：796589622。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告景县景州老浊酒家酿有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔津铭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2713号
原告林某，女，1975年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐某甲，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告徐某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于1999年4月26日经登记结婚，婚后于2000年12月30日生育女孩徐某乙，于2005年11月2日生育男孩徐某丙。因被告性情凶暴，并对被告实施家庭暴力，双方自2014年5月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生男孩徐某丙由原告抚养，婚生女孩徐某乙由被告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告辩称，原、被告虽自2014年5月间开始分居生活至今，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年4月26日经登记结婚，婚后于2000年12月30日生育女孩徐某乙，于2005年11月2日生育男孩徐某丙。原告主张被告性情凶暴，对原告实施家庭暴力，双方自2014年5月间开始分居生活。被告否认对原告实施家庭暴力，但承认双方自2014年5月1日分居生活。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份证实，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告夫妻结婚多年，并已生育了两个孩子，婚后感情较好，原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年六月十五日
书记员 李毅鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7996号
原告李洪喜，男，1990年1月2日生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。
被告韩晓冬，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年11月14日受理原告李洪喜诉被告韩晓冬民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪喜的委托代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告韩晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪喜诉称，被告自2014年起因生意周转需要陆续向其借款，其委托韩晓丽代为向被告交付借款。至2015年10月19日，被告累计借款金额为54万元。被告向其出具借条1张，约定还款期限为2015年12月30日。现借款期限届满，被告仍结欠其借款本金30万元，故请求法院判令被告归还其借款30万元及以此为本金自2015年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告李洪喜自认被告韩晓冬又于2017年1月22日归还借款本金20万元，故变更诉讼请求为被告归还其借款本金10万元、至2017年1月22日的逾期利息19100元及以10万元为本金按年利率6%自2017年1月23日起计算至实际归还之日止的逾期利息。
被告韩晓冬未作答辩。
经审理查明，2015年10月19日，被告向原告出具借条1人，载明由于公司生意周转向李洪喜借人民币54万元，还款期为2015.12.30。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
原告称其与被告为关系不错的朋友，被告因做门窗工程需要资金周转陆续向其借款，其中还有一些小金额的借款系用于被告充话费之需。考虑到被告做工程年底资金紧张，到春节前才能结到款，其遂多次向被告出借款项。因其有笔资金存放在亲戚韩晓丽处，遂通过韩晓丽的账户转账出借借款四五十笔计683100元，其中一些借款金额不大，借款不久后被告即向其归还。至2015年10月19日的未还借款计54万元，分别为：1、2014年6月9日2万元；2、2014年7月25日1万元；3、2014年8月6日2万元；4、2014年8月11日5万元；5、2014年10月9日2万元；6、2014年10月12日2万元；7、2015年1月31日1万元；8、2015年3月28日5万元；9、2015年4月29日1万元；10、2015年6月11日3万元；11、2015年6月24日10万元；12、2015年7月1日2万元；13、2015年7月20日2万元；14、2015年7月26日1万元；15、2015年7月29日2.5万元；16、2015年8月3日3万元；17、2015年8月26日3万元；18、2015年9月1日1.5万元；19、2015年9月16日4万元；20、2015年10月4日1万元。之后其还通过韩晓丽的账户向被告出借了3笔借款，系考虑到双方的关系不错想帮助被告，也相信被告年底回款后可以还款，这三笔借款均已归还。针对借条所涉及的54万元借款，被告现已陆续归还了44万元，其中20万元系于其起诉后在2017年1月22日归还。为证明其主张成立，原告还提供了韩晓丽的银行明细及韩晓丽出具的情况说明为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告称被告向其借款54万元并提供了借条、银行明细、情况说明为证，上述证据与原告的陈述能够相互印证。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果，本院对原告所述事实予以采纳。原告自认被告已归还借款本金44万元，故被告理应归还原告借款本金10万元。结合原告所述被告的还款时间，本院对原告主张被告还应给付至2017年1月22日的逾期利息19100元及以10万元为本金按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告李洪喜借款人民币100000元、至2017年1月22日的逾期利息人民币19100元及以人民币100000元为本金自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1366元，由被告韩晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱喆人
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2219号
申请执行人张春霞，女，1968年10月5日出生，住山东省陵县。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行张春霞申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2219号申请执行人张春霞，女，1968年10月5日出生，住山东省陵县。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行张春霞申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3088号
原告：张佳荷，女。
法定代理人：李晓毅，女，系原告张佳荷母亲。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：任星，男。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
原告张佳荷诉被告任星、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张佳荷于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佳荷撤诉。
案件受理费1409元，减半收取705元，由原告张佳荷负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 张 晓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4803号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，组织机构代码:66264645-X。
住所地：云南省昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，昆明尊园房地产经纪有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐仁海，男，1975年9月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，
被告：张玲，女，1978年12月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，
第三人：季绍帆，男，1994年4月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，
委托诉讼代理人：葛蕊，女，1994年11�5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，一般诉讼代理。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告徐仁海、张玲，第三人季绍帆居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人徐黄平到庭参加诉讼。被告徐仁海、张玲及第三人季绍帆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告连带支付佣金2万元及该款项自2016年3月31日起至判决书确定的付款之日止的利息；2、二被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2016年2月28日，经原告居间撮合，徐仁海、张玲、季绍帆与尊园公司签订了《房屋买卖暨居间服务合同》，其中约定佣金为2万元，还约定由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向尊园公司支付佣金损失。签订合同时，两被告告知涉案房屋只有50万元抵押贷款的尾款尚未还清，因此合同中作了季绍帆出资50万元协助被告还款赎证的约定。但在赎证中发现，涉案房产尚有51.9万元尾款未还清，经多次协商和沟通，被告不愿意偿还其中的1.9万元尾款，导致无法赎证，合同未能继续履行。被告的行为构成违约，应当向原告支付佣金，故提起诉讼。
被告徐仁海、张玲及第三人季绍帆未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告尊园公司在本案审理中提交了如下证据材料：
1、结婚证。证明涉案房产系二人夫妻共同财产，对与原告之间的债权债务关系，二被告应承担连带责任。
2、房屋买卖暨居间服务合同。证明原告于2016年2月28日促成了买卖双方之间的房屋买卖合同成立。
3、房屋登记簿查阅摘抄表。证明截至2016年6月29日，涉案房产仍处于抵押登记状态，导致未能赎证，合同未顺利履行。
4、声明。
被告徐仁海、张玲及第三人季绍帆无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告徐仁海、张玲及第三人季绍帆无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的内容清楚、明确，证据之间可以互相印证，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，徐�海、季绍帆与尊园公司签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：1、经尊园公司中介，季绍帆向徐仁海购买昆明市江东书香门第7幢2单元701号房屋；2、房屋成交价格为105万元；3、徐仁海于2016年3月10日前自筹资金还贷赎证，季绍帆同意在过户前先出资50万元协助徐仁海还贷赎证；4、基于尊园公司提供之服务，季绍帆同意向尊园公司支付佣金2万元，由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向尊园公司支付佣金损失。庭审中尊园公司向本院陈述称《房屋买卖暨居间服务合同》中系张玲代徐仁海签字。另查明，张玲与徐仁海系夫妻关系。另外，2016年7月29日昆明市官渡区住房和城乡建设局出具的《房屋登记簿查阅摘抄表》载明，昆明市江东书香门第7幢2单元701号房屋的登记所有权人为徐仁海，该房屋于2011年6月17日设立抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。
2016年4月22日，季绍帆出具一份《声明》，载明买卖合同因卖方原因（合同垫资50万元与实际垫资不一致〈51.9万元〉）未能顺利履行。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”徐仁海与张玲系夫妻关系，尊园公司与季绍帆有理由相信张玲有代理权，2016年2月28日《房屋买卖暨居间服务合同》合法有效，对徐仁海、季绍帆与尊园公司具有约束力；其次，《房屋买卖暨居间服务合同》中约定还贷赎证系徐仁海的义务，结合季绍帆所出具的《声明》内容及涉案房产至今未能解除抵押的事实，可以认定徐仁海与季绍帆之间的房屋买卖因徐仁海未及时还贷赎证而没有完成交易，徐仁海的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合《房屋买卖暨居间服务合同》中关于佣金支付的约定，本院对于原告尊园公司要求被告徐仁海支付佣金2万元的诉讼请求，予以支持；第三，张玲系以代理人的身份在合同上签字，并非合同当事人，根据合同的相对性原则，尊园公司无权向其主张合同权利；第四，尊园公司要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告徐仁海应在本判决生效后十日内向原告昆明�园房地产经纪有限公司支付佣金2万元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告徐仁海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 珏
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执424号
申请执行人河北宇鑫工程机械有限公司（原邯郸市丛台众鑫商贸有限公司）
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：文世强，该公司员工。
被执行人：李红兴（别名李红生），男，1970年2月21日出生，汉族，现住所地邯郸市。
本院在执行申请执行人河北宇鑫工程机械有限公司与被执行人李红兴合伙纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2017）冀0404执424号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 佟 芸
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1682号
原告：杨秀文，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所实习律师。
被告：常柱香，女，汉族，住所地河北省平顶山市湛河区，现住青岛市李沧区。
原告杨秀文与被告常柱香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀文及其委托诉讼代理人孙凯、冯松洋到庭参加诉讼，被告常柱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金4200元（暂计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2015年2月，原告将其所有的位于李沧区升平路30号10号楼3号地下室租与被告使用，且被告至今一直在此房屋居住。从2016年2月开始，被告开始拖欠租金，原告多次催收，但被告一直拒付，后被告出具欠条一份确认截止2017年3月1日，共拖欠租金3900元。为维护原告合法权益，望法院判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于李沧区升平路30号10号楼负一房屋租赁给被告居住，租期一年。自2015年3月1日至2016年2月28日止，月租金300元，付款方式为季付。被告一直在此房内居住至今。2017年3月1日，被告向原告出具欠条一份，载明截止到2017年3月1日共欠房租3900元。原告在本案中另主张2017年3月1日至3月31日租金300元。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》一份、欠条一份以及法庭审理笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告主张的事实及提交的证据提出异议，应承担举证不能的责任。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。合同约定的租赁期限届满后，被告继续占有使用房屋，应视为双方合意续租。根据法律规定，双方之间的房屋租赁合同自2016年3月1日应视为不定期租赁合同，双方于2015年2月签订的房屋租赁合同相关条款继续有效，对双方均具有约束力。原告主张被告支付截至2017年3月31日的租金4200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常柱香于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀文房屋租金4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告常柱香负担，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年七月七日
书记员 刘亚君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初909号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：陈冬辉，男，1969年11月1日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈冬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月4日转为普通程序，并于2017年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费计704元。
审判长 钟远周
审判员 叶光华
审判员 王素华
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟 婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执783号
申请执人宋振歌，男，1986年3月30日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人富国志，男，1977年9月21日生，汉族，农民，住延寿县。
委托代理人：富宝中（系富国志父亲），男，1950年11月24日生，汉族，农民，住住延寿县。
本院于2017年8月25日依据已生效的（2017）黑0128民初785号民事判决书，受理了宋振歌申请执行富国志买卖合同纠纷一案，执行标的人民币164132元。本案在执行过程中，经双方协商，被执行人富国志将白色本田CRV，（车牌号为黑A376RW）一辆抵债给付申请人宋振歌。现此案已执行完毕，终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初785号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月十五日
书记员 崔宇光
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2445号
上诉人（原审原告）：宁海县虹杰防水工程有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路***弄*号。
法定代表人：苏海群，该公司执行董事。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民路178号，现经营地：宁海县跃龙街道外环路**号。
法定代表人：严跃飞，该公司总经理。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
原审第三人：沈业玲，居民。
上诉人宁海县虹杰防水工程有限公司因与被上诉人宁波同三建设集团有限公司、原审第三人沈业玲建设工程合同纠纷一案，不服宁海县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）甬宁民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年，被告承建了宁海县恒升建设有限公司发包的“宁海县跃龙街道东镇村商业住宅楼工程”。2014年4月22日，被告与沈业玲签订一份《工程项目内部承包合同》，将工程内部承包给沈业玲，合同约定：“其中必须有分包资质限制分包的工程（如幕墙工程）必须由承包人以发包人名义公开招标确定分包单位”，“本工程项目由承包人实行独立成本核算”，“承包人在项目内部承包期内发生的一切债权、债务由承包人负责，承包人不得以发包人名义出具借条、欠据等类似契约，承包人不得以项目部或发包人名义刻制、使用等能够对外代表或导致发包人承担责任的印章，如有发生，造成发包人损失的，一切经济和法律责任均由承包人承担”，“如果有专业分包和劳务分包，分包单位按公司程序要求签订合同”，“承包人不得私自刻制项目部公章，也不得将发包人发给的技术资料专用章用于材料及签订劳务合同等”等内容。2015年1月31日，原告公司工作人员苏和平通过银行转账方式向沈业玲支付270000元。2015年3月6日，原告与沈业玲签订一份《防水工程施工合同》，合同约定将工程中的防水工程分包给原告施工，并约定合同签订三日内原告需缴纳270000元合同履约保证金。2015年5月11日，被告出具《关于东镇村商业住宅楼工程项目负责人处理决定的通知》，终止与沈业玲签订的《工程项目内部承包合同》，解除沈业玲的项目负责人职务。2015年9月23日，第三人沈业玲出具承诺书一份，表示愿意接受被告公司的通知解除原施工承包合同，项目部私刻公章交还公司，如原公章出现的一切经济问题由其承担。
原审原告宁海县虹杰防水工程有限公司于2015年11月23日诉至原审法院，请求判令：解除原审原、被告于2015年3月6日签订的《防水工程施工合同》，原审被告立即返还原审原告保证金270000元，并赔偿相应利息损失（以270000元为基数，从2015年2月10日起按照中国人民银行公布的流动资金同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
原审法院认为：本案争议焦点为2015年3月6日沈业玲以“宁波同三建设集团有限公司东镇村商住楼项目部”名义与原告签订《防水工程施工合同》及其收取款项的行为是否构成对被告的表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，原告陈述其相信沈业玲具有代表权的表象为沈业玲出示《工程项目内部承包合同》，沈业玲是被告公司内部职工，是东镇村工程的实际承包人，进行独立核算，并且收款收据上加盖“宁波同三建设集团有限公司东镇村商住楼项目部”公章，原告由此相信沈业玲有对外签订分包合同的自主权，原审法院认为，原告应对沈业玲提供的《工程项目内部承包合同》进行审查，原告称其看到该合同但未认真看过合同具体条款的意见，不予采纳，原告未尽到其应尽的合理注意义务，且其知晓沈业玲进行独立核算并非以被告公司名义进行代理行为。另外，《防水工程施工合同》除沈业玲签名外，无被告公司签字盖章确认，防水工程合同约定合同签订三日内支付履约保证金270000元，原告却于2015年1月31日将款项打入沈业玲账户，未经过被告公司账户。综上，原审法院认为，沈业玲签订《防水工程施工合同》及收取款项的行为不构成表见代理，该合同双方当事人系原告与第三人沈业玲，原告要求依法解除原、被告于2015年3月6日签订的《防水工程施工合同》及判令被告返还原告履约保证金270000元并支付相应利息损失的请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告宁海县虹杰防水工程有限公司的诉讼请求。本案受理费5350元，保全费1970元，由原告宁海县虹杰防水工程有限公司负担。
宣判后，原审原告宁海县虹杰防水工程有限公司不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审第三人与被上诉人存在行政隶属关系，并通过内部承包取得诉争工程的经营承包权，其以项目部名义与上诉人签订《防水工程施工合同》及收取保证金的行为系职务行为，并不属于表见代理范畴。二、即使适用表见代理，也应当认定原审第三人的行为构成表见代理，且上诉人主观上善意无过失地相信其有代理权。原审判决认定上诉人未尽到合理注意义务，且知晓原审第三人进行独立核算并非以被上诉人名义进行代理行为，属于认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波同三建设集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈业玲未提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人于2014年承建“宁海县跃龙街道东镇村商业住宅楼工程”后又将该工程内部承包给原审第三人。2015年3月6日，原审第三人与上诉人签订一份《防水工程施工合同》，约定将该工程中的防水工程分包给上诉人施工，上诉人并自述将270000元履约保证金汇入原审第三人的个人账户。从《防水工程施工合同》签订及履行情形看，上诉人系与原审第三人发生法律关系，根据合同相对性原理，上诉人应向原审第三人主张权利。且上诉人自述在签订《防水工程施工合同》前，原审第三人已将《工程项目内部承包合同》给上诉人看过，而《工程项目内部承包合同》的内容明确该工程由原审第三人独立核算，内部承包期间发生的一切债权、债务由原审第三人负责。上诉人要求被上诉人承担民事责任，无事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人宁海县虹杰防水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘芬芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1127号
罪犯张美起，男，1979年03月17日生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙省林区中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）黑林刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张美起犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38，266元。黑龙江省林区中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2006年7月20日以（2006）黑刑一复字第21号刑事判决，一、撤销黑龙江省林业中级人民法院刑事附带民事判决的第一项即被告人张美起犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人张美起犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月30日以（2009）黑刑执字第418号刑事裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年9月21日以（2012）牡刑执字第571号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张美起在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张美起予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张美起自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、病残犯认定审批表、诊断书、住院病案、检查报告、（三无）服刑认定审核表、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯张美起在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张美起减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张美起减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2009年4月30日起至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3781号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁波市宁海县。
委托代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。
被告：朱利光，男，1975年8月20日出生，汉族，住缙云县。
原告邬成丰诉被告朱利光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告邬成丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邬成丰撤回起诉处理。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 楼洪利
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第288号
原告梁华力，男，汉族，1986年3月30日出生，住龙川县老隆镇。
委托代理人徐志强，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人余晨飞，广东普浩律师事务所实习律师。
被告蓝小燕，女，汉族，1973年10月12日出生，住龙川县老隆镇。
被告叶胜，男，汉族，1972年4月20日出生，住龙川县老隆镇。
本院在审理原告梁华力诉被告蓝小燕、叶胜民间借贷纠纷一案中，原告梁华力于2014年10月10日以另寻途径解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁华力撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告梁华力负担。
审 判 长 刁华珍
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 钟燕华
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭春兰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执784号
申请执行人：张永善，男，1943年4月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：韩秋，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住沛县。
张永善与韩秋民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初3829号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告韩秋在本判决生效后十日内向原告张永善偿还借款本金40000元。案件受理费1020元，公告费600元，由原告张永善负担220元，被告韩秋负担1400元。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人韩秋送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人张永善未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人韩秋的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。经与申请人电话询问以及被执行人所在村委会干部电话核实，被执行人韩秋下落不明。
在执行过程中，本院向申请执行人张永善告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张永善申请执行韩秋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月九日
书 记 员 张丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1925号
原告：兰庆，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告:重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人：刘皓，职务不详。
原告兰庆与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案。原告兰庆于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰庆在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 刘李美
二〇一八年一月三十日
书记员 叶俊利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23657号
原告：中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇安堂社区长堤大街，组织机构代码C03892582。
法定代表人：林国棉，该社书记。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：余思慧，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社与被告余思慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年1月3日，原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处�，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社负担。
审判员 赵波
二〇一七年一月四日
书记员 李勉
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初744号
原告：陈贤东，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：福建武夷润芝生物科技有限公司，住所地福建省光泽县止马镇杉关村曹门里。
法定代表人：高金荣。
原告陈贤东与被告福建武夷润芝生物科技有限公司（以下简称武夷润芝公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤东到庭参加诉讼，被告武夷润芝公司的法定代表人高金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈贤东向本院提出诉讼请求：要求武夷润芝公司立即支付陈贤东尚欠维修工程款46，500元。事实和理由：2015年4月，陈贤东为武夷润芝公司维修办公用房。2015年5月28日，经双方结算，武夷润芝公司尚结欠陈贤东维修工程款46，500元，后经陈贤东多次催讨未果。
武夷润芝公司在答辩期限内，未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，陈贤东为武夷润芝公司维修办公用房，5月28日，经双方结算，武夷润芝公司法定代表人高金荣出具欠条与陈贤东，言明“武夷公司欠陈贤东同志工程维修款肆万陆仟伍佰元整。此据高金荣2015年5月28日字证明人：唐秋林”。嗣后，武夷润芝公司未予以支付。以上事实，陈贤东提供了证据欠条一份予以证实。武夷润芝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与陈贤东主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，高金荣作为武夷润芝公司的法定代表人，有权代表武夷润芝公司参与正常经营，武夷润芝公司应对高金荣出具欠条的行为承担民事责任。本案中陈贤东与武夷润芝公司虽未签订的书面合同，但根据武夷润芝公司法定代表人高金荣出具的欠条的内容，可以认定双方形成事实上的修理合同法律关系。双方未就维修工程款支付期限进行约定，陈贤东可随时要求武夷润芝公司支付，武夷润芝公司也应及时履行付款义务。武夷润芝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对陈贤东要求武夷润芝公司支付尚欠维修工程款货款46，500元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建武夷润芝生物科技有限公司应于本判决生效后五日内支付陈贤东维修工程款46，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计482元，由福建武夷润芝生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 琨
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初114号
原告：卢某，男，汉族，生于1955年3月4日。
被告：符某，男，汉族，生于1970年4月20日。
被告：王某，男，汉族，生于1994年8月27日。
原告卢某与被告符某、王某健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商达成协议，诉讼目的已经达到为由申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回诉讼。
案件受理费165元，由原告承担85元。
审判员 李元合
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初126号
原告潘红丽，女，汉族。
被告赵兴军，男，汉族。
原告潘红丽与被告赵兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘红丽、被告赵兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红丽诉称，2016年3月29日，赵兴军在潘红丽处借款21400.00元，利率为1分，2016年12月31日前付清，到期不还用牛做抵押，该借款逾期后，赵兴军以各种理由拒绝还款，故要求赵兴军偿还借款本息23368.00元。
被告赵兴军辩称，欠款属实，同意每年偿还5000.00元。
在本院庭审中，赵兴军提交了借据一份，证明赵兴军在潘红丽处借款21400.00元，利率为1分，至今未偿还。
赵兴军经质证对该借据无异议。
本院经庭审质证认为，潘红丽提交的借据，赵兴军经质证对该借据无异议，本院予以采信。
赵兴军未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月29日，赵兴军在潘红丽处借款21400.00元，并给潘红丽出具了借据，约定利率为1分，2016年12月31日付清，如还不上款，用4头牛做抵押，该借款逾期后，赵兴军未还款。
本院认为，赵兴军在潘红丽处借款，并给潘红丽出具了借据，该借款本金、利息到期后，经潘红丽索要，赵兴军至今未给付，对潘红丽要求赵兴军给付借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，
被告赵兴军于本判决生效后5日内给付原告潘红丽借款21400.00元、利息1968.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元,减半收取192.00元，由被告赵兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一七年二月十四日
书记员 刘沛林
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第185号
原告：孙桂美，农民。
委托代理人：孙剑芬（系孙桂美的女儿）。
被告：孙玉福，农民。
委托代理人：孙辉（系被告孙玉福女儿）。
委托代理人：于恒云（系孙玉福�婿）。
原告孙桂美与被告孙玉福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂美诉称，1999年我承包村的土地南山0.5亩，后沟0.4亩，东坡1.8亩，并在东坡的1.8亩土地上栽有苹果树。2003年，我将土地给被告经营。2009年，我要求将土地收回，被告不给，经司法所调解未达成协议。要求被告孙玉福停止侵害，返还土地。
被告孙玉福辩称，原告所诉的土地我们没有占用，是2003年1月26日我们签订口粮地耕种协议，在政策不变的情况下长期经营，在此期间，我们向村委交纳农业税、事业金等各项费用。另外，我们伐的是自己的苹果树，因为签订协议时，我们付给了原告300元买下了苹果树，而不是伐的原告的苹果树。
经审理查明，1999年12月1日，原告孙桂美的丈夫孙家炬与海阳市徐家店镇孙家油房村民委员会签订了土地承包合同，孙家炬承包经营村委的口粮地5.7亩，分别是位于后沟0.4亩，东坡1.8亩，南山0.5亩，峰山顶2亩，龙头埠1亩。期限至2029年12月1日。2003年1月26日，孙家炬（甲方）与被告孙玉福（乙方）签订协议书一份，内容：“1、因甲方无能力经营口粮地，经双方协商，甲方两人的口粮地转给乙方，在政策不变的情况下长期经营。2、关于甲方两人的农业税、事业金等各项款项在300元以内（含300元）由乙方承担，向村委交纳，超出300元外的由甲方负担交纳。协议各持一份，并交村委留档一份。”协议中有双方签字，并有执笔人孙有国签字。孙家炬于2008年9月去世。经庭审质证，原、被告对上述两份证据均无异议。上述证据表明，孙家炬将承包村委的口粮地连同东坡口�地内栽种的果树30余棵一并转让给被告孙玉福经营管理，农业税、提留等在300元以内由孙玉福每年向村委交纳。庭审中，被告提交2010年2月10日村委调解人员孙有国出具的证明一份，内容：“2003年初签订的土地耕种协议，其中口粮地的果树，玉福以300元买下。2007年初，孙家炬以政策改变为由（不要提留）向玉福索要土地，经过调解，双方同意家炬拿出原耕种的四分地退回孙玉福，孙玉福将耕种的0.8亩地给孙家炬耕种。2009年底，孙家炬再次向孙玉福索要口粮地，经调解，双方没有达成协议。”经庭审质证，原告对调解人员出具的证明认为，2010年孙家炬已经去世，对证据不认可。综合上述三份证据，双方当事人庭审陈述能够确认下列事实：1999年12月1日，原告孙桂美之夫孙家炬承包经营村委5.7亩口粮地，因需交纳农业税、“三提五统”等，孙家炬将承包的土地连同东坡�地上栽种的果树于2003年1月26日转让给被告孙玉福经营，双方并约定孙玉福付给孙家炬栽种果树费用300元，农业税和提留由孙玉福负责交纳，在政策不变的情况下由被告长期经营。
2015年6月10日，徐家店镇孙家油房村委出具证明一份，证明孙家炬与村委签订的土地合同中，土地使用权及经营权归孙桂美所有。2016年5月1日，村委证明：2014年4月8日对村民的口粮田进行丈量确权，并由丈量土地的人员出具证明，在丈量土地时没有发现孙桂美东坡的口粮地新载苗木。
另查，2014年村委进行土地丈量确权时，确认原孙家炬承包的土地亩数分别为：南山0.68亩，后沟0.5亩，东坡2.47亩（包括塔儿沟三块地1.47亩，大房前0.4亩，东坡下面三块地0.6亩）。其中，被告于2014年在塔儿沟土地内新栽果树60棵左右，东坡下面的土地内的果树30余棵，是土地转让协议前由孙家�栽种的，协议时孙玉福付孙家炬300元补偿费，其他土地内都栽种的粮食作物。庭审中，原告变更请求，不要求停止侵害，对被告伐掉的原土地上栽种的果树损失保留诉权，要求被告将新栽种的果树清理后将土地返还给原告。
以上事实，有土地承包合同书，土地转让协议，村委证明及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，1999年12月1日，孙家炬与徐家店镇孙家油房村民委员会签订的土地承包合同有效。孙家炬去世后，应由其妻子即本案的原告孙桂美继承并经营管理。2003年孙家炬与被告孙玉福签订了书面土地耕种转让协议，协议中约定的附加条件即在政策不变的前提下由孙玉福长期经营，且土地农业税、提留等超出300元仍由孙家炬承担。2007年村委不再向承包户征收农业税、三提五统等，政策发生了改变，原合同内容发生实质改变，孙家炬向被�提出收回承包的口粮地，要求解除转让协议，其理由正当，被告称经他人调解，被告退还了0.8亩土地，但原告否认该协议。2008年孙家炬死亡，其妻子孙桂美再次提出解除转让协议，经村委、司法所调解，双方没有达成协议。综上，原告根据转让协议约定，告知了被告要求解除合同，被告应按照合同约定返还土地。2014年村委对孙家炬承包的口粮田进行了重新丈量确权，并出具证明，原承包合同中的土地经营权归原告孙桂美所有。庭审中，原、被告双方能够确认，现在由被告经营管理的土地经村委丈量后，确认为：南山0.68亩，后沟0.5亩，东坡2.47亩。2014年经村委对土地确权后，被告知道原告要求解除转让协议的前提下，仍在部分土地上新栽种了果树，因转让协议中没有约定合同到期后地上的附着物归属和补偿事宜，故期间的费用应由被告承担，果树归被告所有。依照�中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告孙玉福于本判决生效后三十日内将经营管理的位于海阳市徐家店镇孙家油房村的土地：南山0.68亩，后沟0.5亩，东坡2.47亩返还给原告孙桂美，上述土地经营权归孙桂美所有。
案件受理费100元，由被告孙玉福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 姜建涛
人民陪审员 徐国华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于振辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民特38号
申请人：孙孟一，男，1949年07月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
申请人：代秋成（申请人孙孟一之妻），女，1949年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李春甫，郑家镇法律援助工作站法律工作者。
被申请人：李兰芝，女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：申请撤销监护人资格。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二日
书记员 许 宾
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第6号
原告：孙某某，女，生于1984年1月，汉族。
委托代理人：马龙。
被告：杨某某，男，生于1984年3月，汉族。
原告孙某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马龙，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后因性格不合，常为家庭琐事生气、吵闹，甚至多次遭到被告殴打，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，婚生子女各抚养一人，互不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
3、孙某甲证言并出庭作证，以证明原、被告婚后，被告经常酗酒滋事，并殴打原告的事实。
被告辩称：其与原告系经人介绍相识，且在深入了解的基础上办理了婚姻登记手续，婚后虽有生气、吵闹现象，但夫妻感情一直尚好，现不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告认为证人证言不真实，且原告与证人系父女关系，但在庭审时，被告陈述的内容与证人证言相一致，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2005年农历11月，原、被告经人介绍相识，同年12月11日按照民俗举行了婚礼，2006年7月24日补办了婚姻登记手续。2007年1月22日，原告生育女儿杨某甲，2009年6月18日生育儿子杨某乙，现均随被告及其爷奶生活。原、被告婚后，因性格差异，为家庭琐事有生气、吵闹现象，2014年12月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告经人介绍相识，彼此相互了解，且在婚后共同养育了一双儿女，并能为家庭生活各尽其能，双方具有一定的感情基础，原、被告婚后，虽然存在有生气、吵闹现象，但尚未导致夫妻感情破裂，庭审时，被告杨某某强烈要求与被告和好，并由彻底悔改自身问题的诚意，同时，原告要求与被告离婚的证据不足，为了维护社会和家庭的和谐稳定，本院将给予其夫妻和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙培青
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执111号
罗燕、刘舒琳：
衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗新屋组：
本院在执行申请执行人罗燕、刘舒琳与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗新屋组征地款分配纠纷一案，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初182号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结被执行人银行存款60万元，待扣付申请执行人。本案已于2017年4月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执178号
申请执行人李艳芹，女，1967年1月30日生，汉族，现住四平市铁西区九间房委十七组。
被执行人付振宇，男，1975年1月2日生，汉族，现住长春市祥云街630号。
本院在执行申请执行人李艳芹与被执行人付振宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付振宇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1603号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年六月二十日
书记员 张媛媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3579号
申请执行人李某，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人唐某1，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人唐某2，女，1951年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市
被执行人杨某，女，1927年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市
李某依据已发生法律效力的（2011）西民初字第19812号民事调解书申请执行唐某1、唐某2、杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，李某要求对方协助办理北京市西城区康乐里5号楼503号房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
唐旭名下位于北京市西城区康乐里5号楼503号房屋归李某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年五月三日
书记员 曹思佳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执381号
申请执行人黄书奎，男，1965年08月29日生，汉族，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人张有宏，男，1975年10月24日生，汉族，现住景谷县。
黄书奎申请执行张有宏买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年06月14日作出的（2016）云0824民初777号民事调解书已经发生法律效力。黄书奎依据发生法律效力的调解书于2016年09月26日向本院申请执行，由张有宏支付饲料款人民币10000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张有宏履行了上述支付饲料款人民币10000元的给付义务。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执381号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年十月三十日
书记员 何艾聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第373号
原告:徐文勇。
委托代理人（特别授权代理）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告:张霞。
原告徐文勇为与被告张霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元，并自2013年2月23日起至本金付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。2、被告承担原告为本案而支出的律师费0.6万元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月25日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐文勇的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自合同签订之日起至2013年4月23日止，利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告向被告交付了10万元现金。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款，亦未支付相应利息。另查明，原告为实现本案债权而产生律师代理费0.6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张霞归还徐文勇借款人民币10万元，并支付自2013年2月23日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张霞支付徐文勇为实现本案债权而支出的律师代理费0.6万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张霞负担。限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17865号
被告顾炜，男，1956年12月20日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
原告陈刚，男，1986年9月27日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
原告顾炜与被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾炜、被告陈刚及其委托代理人熊学军均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告顾炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，支付原告购房款总额中所欠的1万元整及按银行同期6%年化利息支付本息，至全部付清为止，并承担房屋总价款10%的违约金17.4万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原、被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告购买原告位于北京市石景山区×号房屋，房屋总价款174万元，并于2015年6月4日办理了房屋权属转移登记手续。在上述过程中，被告以手头紧为由，希望总房款中的其中1万元能延期支付，还写下了欠条签了字，言明这1万元于2016年1月1日前支付原告，但时至今日仍迟迟不支付原告，给原告造成一定程度的经济损失。现原告要求被告立即支付原告这1万元及相应的利息，同时原告依据原、被告所签合同第十条第五款，要求被告支付原告房屋总价款10%的违约金。
被告陈刚答辩称：不认可原告的诉讼请求，与事实不符，驳回诉讼请求。1、1万元是履约保证金，并不是房屋欠款。双方在商谈房屋总价时，被告希望总价是173万元，原告坚持174万元不让价，被告便提出预留1万元尾款作为保证金，待房屋交易所有事宜处理完毕再支付1万元尾款，后在签合同当天被告出具了1万元的欠条。签订合同后，被告发现房屋内有4个人的户口没有迁出，后多次找原告协商此事，但一直没有进展，因原告的违约行为，被告才未支付尾款1万元，也就是说原告至今仍未将户口迁出，被告有理由暂不支付该1万元的保证金；2、原告�自认被告并不拖欠购房款。根据房屋买卖合同第七条之规定：“甲方应在拿到全款的条件下将该房屋交付给乙方”。而本案房屋在2015年5月已经完成交付，故原告自认已拿到了房屋的全款；3、原告未履行催告义务，被告不承担违约责任。根据房屋买卖合同第十条第五款约定“任何一方未履行本合同义务，经守约方催告后15日内仍未履行义务”，才有权向违约方要求承担违约责任。原告因户口问题一直没有解决，因此从未向被告催告1万元的尾款支付事宜，故陈刚不应承担违约责任；4、退一步讲，即使被告完全违约，那么原告的损失也就是1万元的利息损失，违约金不应超过利息损失的30％，原告诉求的17.4万元的违约金显然过分高于他的损失。
经审理查明：2015年4月20日，买受人陈刚（乙方）与出卖人顾炜（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于�京市石景山区×号房屋（以下简称：涉案房屋），其中合同第四条第一款约定“经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为人民币174万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币2万元”，第二款约定“乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款……乙方选择公积金贷款申办贷款的，拟贷款金额为120万元。甲乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于公积金初审，乙方向甲方支付人民币240000元，资金通过自行交接方式划转；第二次，于办理房屋所有权转移登记当天乙方向甲方支付人民币300000元，资金通过资金监管方式划转”。合同第十条第五款约定“除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的甲乙双方必须继续履行，违约方必�按该房屋成交总价的10％向守约方承担违约责任；如构成本合同解除情形的，适用本合同第十一条解除条款约定”。
当日，陈刚向顾炜出具“欠条”一张，载明“今本人陈刚与顾炜签署北京市存量房屋买卖合同（M14116258），双方合同成立的基础上，成交价人民币壹佰柒拾肆万元整，双方约定总房款的其中壹万元整于2016年1月1日前支付业主顾炜。特此证明！房屋地址“石景山区×号。欠款人：陈刚。证明人：贾晓羽。2015、4、20”。
合同签订后，陈刚按约定支付了购房款共计173万元，并于2015年6月4日取得涉案房屋所有权登记。
另查，陈刚曾起诉顾炜，请求判令顾炜将涉案房屋原有全部户口迁出并支付因未迁户口而承担的房屋总价款10％的违约金17.4万元。本院作出（2017）京0107民初11811号民事判决书，判决顾炜向陈刚支付违约金9万元，该案�已生效，顾炜已实际履行完毕给付义务。该案庭审笔录中载明，陈刚认可因户口问题没有解决才没有给付1万元，顾炜则认可该1万元作为未迁出户口的补偿，托中介转达给陈刚，以为陈刚同意了。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋所有权证、户籍证明材料、欠条、法庭审理笔录及双方当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。顾炜与陈刚签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。依据合同约定，房屋总价款为174万元，其中的1万元经欠条确认应于2016年1月1日前交付给顾炜,双方均确认陈刚已支付173万元房款，尚有1万元至今未支付，现顾炜要求陈刚继续履行支付房款1万元的义务，本院予以支持。关于陈刚是否应当承担违约责任，经查，顾炜在庭审笔录中认可陈刚尚未支付该1万元房款的理由是原房屋内的户口尚未迁出，且打算将这1万元作为未迁出户口的补偿，说明顾炜默许陈刚未履行支付房款是有合理的理由的，故陈刚不应承担违约责任。关于陈刚提出的1万元是履约保证金、顾炜实际交付房屋视为其自认收到全部房款的辩解，经查，顾炜与陈刚签订的购房合同、欠条均载明房屋总价款为174万元，且欠条中明确了1万元包含在总房款之中，因此该1万元应为房款，同时，购房合同约定了双方的权利与义务，顾炜向陈刚交付房屋系履行合同义务的行为，不能以此免除陈刚交付全部房款的义务，故陈刚的上述辩解，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、陈刚于本判决生效后七日内支付顾炜房屋款一万元；
二、驳回顾炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十元，由顾炜负担三千七百六十四元（已交纳一千九百九十元，剩余一千七百七十四元于本判决生效后七日内交纳），由陈刚负担二百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 想
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第534号
原告：张万山，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马有福，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张万山诉被告马有福追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张万山、被告马有福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万山诉称：2009年9月30日，被告与彭阳县签订了《农村党员“双带”发展资金使用合同书》，彭阳县给被告贷款2万元，贷款期限2年，即2011年9月30日到期。原告为被告提供担保。但被告未按约定的期限偿还贷款。2014年1月2日，原告在宁夏兴邦投资有限责任公司以2.3%的利率借款2万元偿还了贷款。综上，被告贷款后不按期履行还款义务，致使原告借款履行担保责任，为此，原告要求被告偿还代偿金2万元及利息，利息按2.3%计算，从2014年1月2日算至实际给付之日。
原告提供的证据有：1.彭阳县人民政府收款收据、农村党员“双带”发展资金使用合同、公证书、收条各1份，证明被告于2009年9月30日与彭阳县签订《农村党员“双带”发展资金使用合同书》，彭阳县给被告贷款2万元，贷款期限2年，原告为被告提供担保，并经彭阳县公证处公证的事实以及2014年1月2日，原告给彭阳县人民政府偿还了双带资金2万元的事实；2.宁夏兴邦投资有限责任公司收款收据，证明原告于2014年1月1日在该公司借款2万元及支付自贷款之日至2014年2月1日利息460元的事实。
被告马有福辩称：原告陈述的贷款过程、贷款数额、贷款期限属实。被告同意给原告还钱，但不同意偿还利息。
被告马有福未提供证据。
原告提交的农村党员“双带”发展资金使用合同及公证书，经被告质证无异议；认为彭阳县人民政府收款收据、收条不真实。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；原告提供的宁夏兴邦投资有限责任公司收款收据，被告虽未提出异议，但经本院审查认为，该收款收据与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。
经审理查明：2009年9月30日，被告与彭阳县签订《农村党员“双带”发展资金使用合同书》，彭阳县向被告提供贷款2万元，贷款期限2年，即2011年9月30日到期。原告为被告贷款提供担保，约定被告不履行责任时，由原告承担还款责任。贷款逾期后，被告未返还。2014年1月2日，原告向彭阳县人民政府偿还了被告在彭阳县所贷的党员双带发展资金。
本院认为：彭阳县与被告签订的借款合同以及与原告签订保证合同均属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告担保借款后，不按期履行返还义务。原告作为保证人按照合同约定履行了保证责任，作为借款人的被告在彭阳县借款的返还义务即被免除，原告就有权向被告行使追偿权。因此，原告要求被告偿还代偿金2万元的理由成立，本院予以支持。担保法司法解释规定，保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务行使追偿权。因此，原告要求被告给付其因履行保证责任而借款产生的利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告马有福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张万山代偿金2万元；
二、驳回原告张万山要求被告马有福承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半交纳165元，由被告马有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一四年五月十六日
书记员 马效宗
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第11号
申请执行人朴玉，男，1962年8月20日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人郭春玉，男，1951年4月10日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
申请执行人朴玉与被执行人郭春玉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人朴玉与被执行人郭春玉机动车交通事故责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8325号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：宋醒聪，身份证住址：广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告宋醒聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告宋醒聪经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××56。截止至2016年4月29日，被告透支及欠款总计人民币134574.81元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告清偿透支欠款134574.81元（暂计至2016年4月29日，其中本金123507.43元、利息6424.26元、滞纳金4643.12元）及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款。被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××56的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年4月29日止累计透支欠款本息134574.81元（其中本金123507.43元、利息6424.26元、滞纳金4643.12元）未还，遂成本诉。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受牡丹卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用合理合法，本院予以支持。被告对本案纠纷的产生负有责任，应当承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋醒聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金123507.43元、利息和滞纳金（暂计至2016年4月29日，其中利息6424.26元、滞纳金4643.12元；自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告宋醒聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2700号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务：所长。
委托代理人：姚伯进、何慧敏，该所员工。
被告：阮鑑辉，身份证登记住址广东省广州市越秀区。
本院在审理广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告阮鑑辉租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤回起诉。
二、本案受理费150元、减半收取75元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所自愿负担。
审判员 梁志铭
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄丽蓉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3733号
原告：于少军。
委托诉讼代理人：张连，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：刘冬梅。
原告于少军与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于少军委托代理人张连到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于少军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9万元，利息自起诉日始至还清借款时止，按照中国人民银行贷款利率计算；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告靠打工多年积攒了9万元。2009年6月10日，被告因有事急需用款向原告借1万元。因双方相处挺好，就借给被告1万元，被告当时亲笔给原告写了一张欠条，并签上自己名字。时隔一个月后，被告又向原告借款8万元，并当即亲笔给原告打了一张借条，同时签上被告自己的名字。被告于2009年6月10日和7月27日分两次向原告借款9万元，至今未还，故原告诉至法院。
被告刘冬梅未到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，被告刘冬梅向原告出具欠条一份，内容为：欠于少军人民币壹万元整。欠款人：刘冬梅；2009.6.10日。2009年7月27日，被告刘冬梅向原告出具借条一份，内容为：借于少军人民币捌万元整（¥80000）自2009.7.27日。借款人：刘冬梅；2009.7.27日。后被告刘冬梅并未偿还上述借款，现原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬梅欠原告于少军借款共计9万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原、被告双方未约定还款期限，原告方可以要求被告偿付催告后利息，故被告应自2016年7月6日起支付利息；原告请求按照中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决发生法律效力后三十日内给付原告于少军借款9万元及利息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费303元，合计2353元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张小艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00121号
上诉人（原审被告）：深圳市拓日新能源科技股份有限公司被上诉人（原审原告）：重庆恒日市政工程有限公司
上诉人深圳市拓日新能源科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00672号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在广东省深圳市南山区，本案应适用“原告就被告”原则来确定管辖法院，且双方的管辖协议不明确，应属无效，有管辖权的法院应是广东省深圳市南山区人民法院，故请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。涉案《采购合同》中上诉人与被上诉人约定：“因本合同引起的任何争议，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉”。该约定明确具体，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人向重庆市璧山区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 奕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第238号
原告：孙卫良。
被告：徐洪林。
原告孙卫良诉被告徐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告孙卫良到庭参加诉讼，被告徐洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙卫良起诉称：2014年1月14日，被告徐洪林因生意需要向原告孙卫良借款26000元，并于借款当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款26000元；二、案件受理费由被告负担。
原告孙卫良为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2014年1月14日被告徐洪林向原告孙卫良借款26000元的事实。
被告徐洪林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙卫良提供的证据，被告徐洪林未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月14日，被告徐洪林向原告孙卫良借款26000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向孙卫良借到人民币26000元，贰万陆千元整。”经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告徐洪林向原告孙卫良借款26000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐洪林取得借款后，经原告多次催讨未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告孙卫良要求被告徐洪林归还借款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪林归还原告孙卫良借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年五月十五日
代书 记员 黄 露
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初1321号
原告刘汉文，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告何润辉，男，年龄不详，汉族，农民，现住长春市九台区。
本院在审理原告刘汉文与被告何润辉土地承包经营权纠纷一案中，原告刘汉文于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉文撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 影
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初102号
原告:吕翠娥，女，1940年11月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人:张仁江，男，1969年12月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系原告之子。
被告:徐宝叶，女，1969年6月3日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：孙玉平，男，1967年8月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
上列二被告委托诉讼代理人牟华，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原告吕翠娥与被告徐宝叶、孙玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吕翠娥的委托诉讼代理人张仁江、被告徐宝叶与孙玉平的委托诉讼代理人张仁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠娥向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费36979.50元、护理费4649.40元（180元/天×78天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金20185元（40370元/年×5年×10%）、鉴定费1600元、交通费1216元、精神损害抚慰金2000元，扣除已付3300元，共计77062.50元。事实和理由：2016年9月24日4时55分许，被告徐宝叶驾驶电动三轮车沿莱西市南京路非机动车道由北向南行驶，遇原告吕翠娥步行沿南京路非机动车道由南向北在前顺行，被告徐宝叶驾车发现后处理不当将其刮倒，致原告吕翠娥受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告徐宝叶承担事故全部责任，原告吕翠娥不承担事故责任。
被告徐宝叶、孙玉平辩称：本次交通事故当事人是徐宝叶，事故发生系个人行为，与孙玉平无关，应当驳回对孙玉平的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日4时55分许，被告徐宝叶驾驶电动三轮车沿莱西市南京路非机动车道由北向南行驶，遇原告吕翠娥步行沿南京路非机动车道由南向北在前顺行，被告徐宝叶驾车发现后处理不当将其刮倒，致原告吕翠娥受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告徐宝叶承担事故全部责任，原告吕翠娥不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，住院治疗9天，支出医疗费36979.50元。2017年1月12日，被告申请对原告用药与本次交通事故是否具有关联性进行鉴定，后因其未按时到指定地点选择鉴定机构被退鉴。
原告住院期间及出院后由张仁江与张利杰护理，该二者均未提供收入状况证明。
原告在诉讼过程中，向本院提交交通费票据33张，证明其就医、做法医鉴定等支出交通费1216元。其中部分票据与其就医时间不相符。
原告吕翠娥，农村居民，自2010年8月起在莱西市盛鑫花园7栋104户居住。
事故发生后，被告徐宝叶为原告吕翠娥垫付医疗费3300元。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明、莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费票据、原告及护理人员身份证明、村委会证明、营业执照、房产证、结婚证、居住证明以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐宝叶驾驶电动三轮车在莱西市南京路非机动车道将原告吕翠娥刮倒致伤，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告徐宝叶的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告吕翠娥不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告徐宝叶驾车致伤原告，应承担相应的赔偿责任。被告孙玉平与被告徐宝叶系夫妻关系，肇事车辆系夫妻共同所有，应承担连带赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告请求的医疗费为36979.50元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、原告请求的护理费4649.40元（180元/天×78天）过高，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告的护理人员没有固定收入，可参照当地护工的劳务报酬标准每天90元计算护理费，据此，原告的护理费应为6210元（90元/天×69天）。3、原告请求的住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金20185元（40370元/年×5年×10%），均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。4、原告主张其因伤就医等支出交通费1216元，因其提交的票据，部分与就医时间不相符，本院不予全部采信，根据其就医的地点等情形，本院认为原告的交通费酌定为600元较宜。5、原告请求的精神损害抚慰金2000元过高，因本次交通事故致原告受伤致残，遭受了严重的精神损害，被告应给予适当的精神损害赔偿，根据被告的过错程度、经济能力、当地平均生活水平以及事故所造成的损害后果等因素，本院认为其精神损害抚慰金酌定为1000元较宜。综上，原告的上述损失共计65054.50元，被告已垫付3300元予以扣除后，尚应赔偿原告61754.50元。原告诉讼请求过高，不予全部支持。被告之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
被告徐宝叶、孙玉平于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告吕翠娥损失61754.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，司法鉴定费1600元，共计2412元，由原告吕翠娥负担369元，被告徐宝叶、孙玉平负担2043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年五月四日
书记员 李晓华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖37号
原告：雷玉妹，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告雷玉妹与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，其与被告福建登隆门进出口贸易有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年1月23日起至2018年1月22日止。后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。此后两被告拖欠原告2016年7月份工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资394.44元2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金3000元，赔偿金394.44元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月29日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3155号民事裁定：
二、原告雷玉妹与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2157号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈宵，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈宵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2157号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：陈宵，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈宵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20605号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初981号
原告：于某某，女，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告于某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3078.09元。事实和理由：2011年8月17日，双方签订商品房买卖合同，于某某购买宜家观澜房，总房款307809元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3078.09元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付于某某违约金3078.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超