wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第317号
原告祁生兵，男，汉族，山阴县人，无业，现住山阴县上岱岳村。
委托代理人丰改琳，女，山阴县法律援助中心律师。
被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行。
法定代表人于振江，行长。
委托代理人谭建平，男，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人吴海丰，男，中国农业银行股份有限公司朔州市分行法律顾问。
原告祁生兵诉被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丰改琳，被告委托代理人谭建平、吴海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁生兵诉称，2000年8月28日我向被告借款110000元，期限为一年，以位于山阴县岱岳镇同太南路房屋1号房屋作为抵押，房屋他项权证号为XXXXXX，借款后，被告对这笔债务未催收过，亦未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，2012年被告曾依据山阴县公证处（2012）山证执字第012号公证书向你院申请执行，你院（2012）山公执字第3号执行裁定书以其未在法定期限内向山阴县公证处提出出具执行申请为由对公证处的上述公证书不予执行。因此，被告的此笔贷款不仅主债权过了诉讼时效，而且抵押权也已消灭，希望法院依照《物权法》202条的规定确认被告房屋抵押权、房屋他项权消灭，判决被告返还原告房屋所有权证及他项权证并及时办理相关房屋抵押权、他项权注销登记。
被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行辩称，原告起诉被告的名称不正确，法院应依法驳回其诉讼，我们之间的债权虽然已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权，但双方债权仍然存在，被告仍然有权向原告主张债权，抵押权属于担保物权，其消灭应由法律规定，现双方债权仍存在，且不存在任何抵押权消灭的情形，抵押权本身未消灭，原告无权要求答辩人返还相关权属证书及办理房屋抵押权他项权注销登记。我方基于抵押权的存在持有房屋的他项权证，对外发挥物权公示作用，非因法定时由不被收回和撤销，无义务办理相关房屋抵押权、他项权注销登记。原告的主张无事实、法律依据，请求法院依法驳回其诉求，以维护法律的公正，保护我方合法权益。
经审理查明，2000年8月28日原告祁生兵与被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，双方约定被告向原告发放借款110000元，期限为2000年8月28日
-----
2001年8月28日，原告以位于山阴县岱岳镇同太南路1号房屋6间（建筑面积142.45平方米）作为抵押，合同签订后，被告如约发放借款，双方就该借款合同办理了公证，公证书编号为（2000）山证字第309号，双方并到房产管理局办理了相关房屋他项权登记手续，由房产管理局出具了房屋他项权证，证书号为字第200003号。借款到期后，被告一直未催收借款，未向原告主张行使抵押权，2012年9月10日经被告申请，山阴县公证处以（2012）山证执字第012号公证书出具了执行证书，指明被告可持该公证书向山阴法院申请执行相关债权，之后，被告持（2012）山证执字第012号公证书向本院申请执行，本院以（2012）山公执字第3号执行裁定书对上述公证书不予执行，理由是申请执行人未在法定期限向山阴县公证处提出出具执行申请书的申请。2015年4月10日原告诉来我院，请求法院依法确认被告房屋抵押权、房屋他项权消灭，判决被告返还原告房屋所有权证及他项权证并及时办理相关房屋抵押权、他项权注销登记。
以上事实有原告祁生兵提供的户籍证明、权利质物清单、房屋他项权证、公证书、申请执行书、执行裁定书以及双方当事人的法庭陈述为凭，足以证实。
本院认为，原告祁生兵起诉时将被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行误写为中国农业银行股份有限公司山阴支公司，被告一方当庭提出异议要求驳回原告诉讼，合议庭认为，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，属于有明确的被告，虽然全名有瑕疵，但法人住所地和负责人正确，且被告已依法应诉，被告要求驳回原告诉讼的请求，不予支持。2000年8月28日双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》合法成立并生效，2000年9月5日双方并到房产管理部门办理了相关手续，被告即对设抵房屋享有抵押权。被告从原告借款期满后直至2012年9月2日向法院申请执行期间，未向原告催收债权，也未向原告主张行使抵押权，被告虽提出其多次催收过债权，但不能向法庭提供任何证据材料，故该主张不能成立，根据民法通则第一百三十五条规定，被告所享有的主债权因未在诉讼时效内主张行使权利，在2003年8月28日后就失去了司法保护，成为了自然债权，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第二款规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，且当事人行使担保物权的期限为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。被告作为担保物权人自担保债权的诉讼时效完成后，经过二年亦未行使担保物权，除斥期间届满，担保物权消灭。原告以起诉的方式明确表示不愿自觉履行丧失国家强制力保障的抵押权，对抵押权人来说，抵押权失去了国家强制力，债务人又明确表示不愿自觉履行，抵押物上的抵押登记已毫无意义，但对抵押权人而言，继续维持抵押登记势必使抵押物的流转、转让受到限制，妨碍抵押权所有人的所有权行使，在抵押权合法存在的前提下，抵押担保合法设置在抵押物上，对抵押人的财产所有权形成妨碍是正当的，现抵押权因未在相关法律规定的时限内行使而失去公权保护，继续维持抵押登记丧失了合法的依据，抵押权人明确要求注销相关抵押物他项权登记并返还房屋所有权证，法律若不予保护，而是去维护失去公权保护的担保物权，显然于法无据，于理不通，同时也有悖于相关法律设立司法保护期限的精神，不利于保护双方当事人的合法权益，营造稳定健康、合法有序的社会经济秩序。综上，原告的诉求，本院依法予以支持。被告方主张抵押权未消灭，法院应依法驳回原告诉求的看法有失偏颇，与法律精神相违背，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》是第十二条第二款和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行对原告祁生兵设抵的山阴县岱岳镇同太南路1号房屋六间（他项权证书号为字第2000003号）享有的抵押权消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行于本判决生效之日起十日内协助原告祁生兵到相关部门办理设抵房屋的他项权注销登记，他项权证书号为字第2000003号。
诉讼费100元由被告中国农业银行股份有限公司山阴县支行负担（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭尚慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第198号
原告：占建良。
被告：余令杰。
原告占建良诉被告余令杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告占建良自动撤诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇一四年六月十九日
书记员 徐金生
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初字第4725号
原告：周尧新。
被告：周文希。
被告：吴少娜。
本院审理的原告周尧新与被告周文希、吴少娜民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周尧新自动撤诉处理。
审 判 员 马振强
二〇一六年四月二十五日
代书记员 楼晓倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍洪敏（又名鲍红敏）。
委托代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志勇。
委托代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。
再审申请人鲍洪敏因与被申请人胡志勇租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍洪敏申请再审称：鲍洪敏一审时向法院提交的银行汇款记录和邯郸县派出所的证明，被一审法院以超过举证期限为由不予质证。该证据涉及到金融和公安部门，调取困难，因此，超过举证期间具有客观原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，该两份证据应当视为新证据，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定，向法院申请再审，以保护申请人的合法权益。
胡志勇提交答辩意见称：鲍洪敏与胡志勇2010年10月23日签订的《店铺转让协议书》，双方签订转让协议的目的并不是转让房屋租赁权，而是转让店铺的经营权、店内装修、装饰及设备，该协议合法有效，双方已实际履行完毕，鲍洪敏已实际经营了一年半之久，在此期间，鲍洪敏一直直接给于海民交房租，该协议依法不应再解除。鲍洪敏申请再审提交的两份证据，是在一审庭审前就已经存在的证据，其一审举证期限内不提交，并且没有在举证期限内申请延期举证，到了开庭审理时才当庭提交，依法不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：鲍洪敏一审庭审时，向法院提交的银行汇款记录和邯郸县兼庄派出所的证明，该证据未在举证期限内提交，也未向法院申请延期举证或法院依职权调取，且该证据不足以认定鲍洪敏和胡志勇签订的店铺转让协议应当解除，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
综上，鲍洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍洪敏的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 李雅敏
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1402号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县沟口电站，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：黄新杰，农民。
本院在审理原告望江县沟口排涝站诉被告黄新杰服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
代理审判员 杨济勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第306号
被告何瑞霞。
被告郑加林。
本院在审理原告何瑞霞与被告郑加林民间借贷纠纷一案中，原告何瑞霞于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告何瑞霞的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑞霞撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告何瑞霞负担，退还原告何瑞霞3325元。
代理审判员 颉 娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蔡中梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第41号
罪犯王玉龙，现在泰安监狱服刑。
二〇〇九年五月五日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年缓刑五年，罚金56000元。山东省新泰市人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2010）新刑初字第248号刑事判决，撤销缓刑，以被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并罚执行有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王玉龙自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王玉龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年四月十日起，至二○二一年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初174号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。
负责人袁琳，职务行长。
委托代理人王磊，系山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人杨臣臣，系山东柏瑞律师事务所律师。
被告刘在强，男，1983年2月25日出生，汉族，住青岛市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告刘在强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告刘在强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》（编号2014-245），种类为住房贷款，金额52万元，用于购住房，贷款期限为30年，自2014年8月18日至2044年8月18日止。合同约定的担保方式为抵押担保，被告以其自有的位于青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼501户房屋（房地产权证：**）作为抵押物，与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。
自2015年1月份，被告不能按约偿还借款本息，连续或断续逾期，截止到2016年6月21日，仍有逾期本金、利息没有支付。依据合同原告有权提前收回贷款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金517144.74元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年6月21日为43836.65元），合计560981.39元；二、确认原告对被告抵押的座落于青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼xx户房屋（房地产他项权证：青房地权胶南他字第111826号）享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告刘在强未答辩。
经审理查明，2014年7月22日,原告作为贷款人，被告刘在强作为借款人及抵押人，签订编号为2014-245号《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告从原告处借款人民币52万元整，借款期限为30年，借款用途为购买住房，由被告提供其名下青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼501户房屋抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮1％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12；日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按调整后基准利率及上述利率浮动比例相应调整；贷款采用等额本息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率宜相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告刘在强自愿提供其名下青岛市房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括《个人借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年8月13日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告将其名下位于青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼501户房屋抵押给原告，房地产他项权证号为：青房地权胶南他字第111826号。
2014年8月18日，原告依照约定将被告指定的账户发放贷款人民币52万元,贷款到期日为2044年8月18日。根据借据历史处理明细本地查询记录，被告自2015年1月起不能按约支付当月借款及利息，截止到2017年9月21日，贷款本金余额为517144.74元，利息、罚息和复利余额为82099.29元。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份、贷款明细表、他项权证书、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘在强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同以约定偿还借款本息。现被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已符合合同约定的解除合同条件，截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金余额为517144.74元，故原告主张被告偿还借款本金517144.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告名下的位于青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼xx户房屋已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告刘在强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金517144.74元；
二、被告刘在强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行利息（计算至2017年9月21日的金额为82099.29元，自2017年9月22日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、若被告刘在强不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行对位于青岛市胶南市长城路184号汽修总公司综合楼xx户房屋享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元、保全费3325元及公告费600元，共计13335元，由被告刘在强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十六日
书记员 罗晓莉
书记员 曹斌斌
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初174号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。被告：刘在强，男。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告刘在强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘在强银行存款人民币560981.39元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告刘在强银行存款人民币560981.39元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年三月二十三日书记员  隋 越
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8116号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码为71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京长和鑫源科贸有限公司，注册登记地北京市东城区地安门东大街83号1层102房间，实际住所地不详，组织机构代码75604977-9。
法定代表人李世思，职务不详。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）与被告北京长和鑫源科贸有限公司（以下简称长和公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司之委托代理人黎存存到庭参加诉讼。被告长和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号房屋的业主。根据《澳景园前期物业服务合同》的约定，原告依约为被告所在的园区提供物业服务和管理。被告作为北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号房屋业主，应当依约交纳物业服务费。被告未按规定支付2012年2月至2014年2月期间的物业服务费83512.80元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告承担物业服务费用83512.80元；2.诉讼费由被告承担。
被告长和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号楼（以下简称涉诉房屋）登记的所有权人为北京澳金园置业发展有限公司（以下简称澳金园公司），涉诉房屋建筑面积为463.96平方米。2008年11月1日，澳金园公司与凯莱公司签订《澳景园前期物业服务合同》。该合同约定服务标的物业名称为澳景园，前期委托服务期限自2009年11月1日起至2011年10月31日止，物业服务费为7.50元/月·建筑平米。
2011年1月24日，澳金园公司与长和公司签订《北京市商品房现房买卖合同》将涉诉房屋出卖于长和公司，双方同时约定澳金园公司依法选聘的物业服务企业为凯莱公司，物业服务费收费价格为7.50元/月·平方米（建筑面积）。后长和公司在凯莱公司办理了业主登记，并向凯莱公司交纳了物业管理费41756.40元。
2011年8月31日，澳金园公司与凯莱公司签订《澳景园前期物业服务合同》。该合同约定服务标的物业名称为澳景园，前期委托服务期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，物业服务费为7.50元/月·建筑平米。
现凯莱公司以每建筑平方米7.50元/月的标准要求被告交纳2012年2月25日至2014年2月24日拖欠的物业服务费83512.80元。
审理中，凯莱公司提交澳金园公司的证明1份，澳金园公司在证明中陈述，2011年1月24日，澳金园公司与长和公司就涉诉房屋签订了《北京市商品房现房买卖合同》，2011年1月24日前，长和公司已向澳金园公司支付了全部购房款，2011年1月24日，澳金园公司将涉诉房屋交付给长和公司，双方办理了物业交割及入住手续。
上述事实，有当事人陈述、《澳景园前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》及业主登记表等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长和公司与凯莱公司虽未签订书面的物业服务合同，但凯莱公司为涉诉物业服务期间涉诉房屋的实际物业服务提供方，长和公司为涉诉房屋的实际使用人，亦实际享受了凯莱公司提供的物业服务，故凯莱公司与长和公司之间成立事实上的物业服务合同关系。凯莱公司有义务向长和公司提供物业服务，长和公司则应履行向凯莱公司交纳物业服务费之义务。现凯莱公司要求长和公司支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京长和鑫源科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一二年二月二十五日至二〇一四年二月二十四日期间的物业服务费共计八万三千五百一十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十二元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担二十四元（已交纳），由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担一千八百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭金波
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2092号
申请执行人熊建西。
被执行人刘万宇、龙彬。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘万宇、龙彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一三年六月七日
书记员 郭冲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00857号
原告张ⅹⅹ
委托代理人张ⅹⅹ
被告张ⅹⅹ
原告张ⅹⅹ诉被告张ⅹⅹ赡养纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，在本院诉讼期间，原告委托代理人于2015年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告已于2015年8月15日去逝，现原告委托代理人张ⅹⅹ申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告委托代理人张ⅹⅹ撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告委托代理人张ⅹⅹ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告委托代理人张ⅹⅹ负担。
审判员 张学富
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00260号
原告张家港保税区宝盛典当有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场608A室。
法定代表人张海栋，该公司总经理。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陈健。
被告江苏金飞不锈钢有限公司，住所地张家港市金港镇高桥村。
法定代表人孙林娣，该公司总经理。
被告孙林娣。
被告许云华。
被告翁国芹。
本院在审理原告张家港保税区宝盛典当有限公司与被告江苏金飞不锈钢有限公司、孙林娣、许云华、翁国芹典当纠纷一案中，原告张家港保税区宝盛典当有限公司于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区宝盛典当有限公司撤回起诉。
案件减半收取受理费20111元、保全费5000元，合计25111元，由原告张家港保税区宝盛典当有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 钱丽芳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00671号
原告张某某，男，。
原告张某某，男。
原告张某某，男。
被告李某某，男。
原告张某某等三人诉被告李某某排除妨害纠纷一案，2015年4月23日，本院受理。2015年7月30日，张某某向本院提出庭外和解。2015年9月17日，原告张某某等三人向本院提出撤诉。
本院认为，张某某等三人作为原告提出撤诉，是其依法行使诉讼权利，应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某等三人撤回对被告李某某排除妨害纠纷一案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，张某某承担。
审 判 长 陈 钟
代审 判员 李扬眉
人民陪审员 贺知成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 冰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第174号
申请人赵炳仁，寿光市圣城街道北关村398号，村民。
被执行人潍坊市丰源新型防水材料有限公司。
法定代表人侯启亮，总经理。
申请人赵炳仁与被执行人潍坊市丰源新型防水材料有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人赵炳仁以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字2235号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00060号
申请人赵某。
被申请人张某某。
本院审理赵某申请宣告公民死亡一案中，申请人赵某于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回本案宣告公民死亡的申请。
本院认为，申请人赵某撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人赵某撤回对张某某宣告死亡的申请。
审判员 罗春风
二〇一五年九月十六日
书记员 边 媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2184号
罪犯何德善，绰号吓肥，男，1971年1月16日出生，汉族，福清市人，小学文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）榕刑初字第47号刑事判决，认定罪犯何德善犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级级人民法院于2012年8月7日作出（2012）闽刑执字第403号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德善在考核期内，能认罪悔罪，能服从管教。能遵守监规纪律，能遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，历年测试成绩均在81分以上。能积极参加劳动，服从分配，从事车工工种，能较好地完成劳动生产定额任务。2012年3月至2014年8月累计达标分18.8分。2012年、2013年获得监狱表扬。本次缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何德善减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年8月7日至2030年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1734号
原告聂某某，女，贵州省遵义县人。
被告赵某某，男，四川省古蔺县人。
本院在审理原告聂某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告聂某某以考虑到子女成长，希望先与被告沟通协商为由，于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原聂某某承担。
审判员 高澜
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1203号
申请执行人陈合忠，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈合忠与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第874号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人陈合忠人民币38000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币375元和执行费人民币470元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产（生产、办公设备及原辅材料）经变卖尚不足以清偿优先受偿的执行标的（工人工资和实现债权期间所产生的费用），目前已暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，通过电话、短信、传票等方式通知申请执行人，但申请人拒不到庭举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司是否有其他可供执行的财产。本院于2014年7月31日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨聪灵
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1233号
上诉人（一审原告）曹秀兰，女，1970年3月1日出生。
委托代理人高振华，男，1963年12月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永。
委托代理人张然。
上诉人曹秀兰因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）政府信息公开答复告知一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。审理中查明，2013年11月14日，曹秀兰曾向顺义住建委提出政府信息公开申请，要求获取顺义区某地块土地一级开发项目回迁安置房方案和顺义区某地块土地一级开发的拆迁政策。2013年12月5日，顺义住建委针对上述申请，向曹秀兰作出了顺建公（2013）第46号答复告知书，主要内容是：“1.顺义区某地块土地一级开发项目回迁安置房方案，建议您向北京市土地整理储备中心顺义区分中心咨询，联系方式为69445125；2.顺义区某地块土地一级开发的拆迁政策，提供顺义区某地块土地一级开发建设项目拆迁实施方案、顺政发（2006）12号复印件一份。”本案中，曹秀兰向顺义住建委申请政府信息公开，要求获取的是“顺义区某地块土地一级开发建设项目某镇某村拆迁补偿补助安置实施方案”，庭审中曹秀兰明确，该方案具体指：包括由拆迁人制定的拆迁补偿款的补偿方案和回迁房安置方案两部分。根据上述事实可以看出，本次曹秀兰要求顺义住建委公开的实施方案中的回迁房安置方案，在2013年11月14日的申请中已经提出过，顺义住建委已经对其作出过答复；而本次曹秀兰要求顺义住建委公开的实施方案中的拆迁补偿款的补偿方案，顺义住建委在2013年12月5日对曹秀兰上次政府信息公开申请答复时也向曹秀兰进行了公开。因此，曹秀兰于2014年2月7日向顺义住建委提出的政府信息公开申请，属于重复申请，顺义住建委对此作出与顺建公（2013）第46号答复告知书类似的顺建公（2014）第43号答复告知书，属于对同一问题的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回曹秀兰的起诉。
曹秀兰不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：在本案之前，曹秀兰没有就一审裁定提及的顺建公（2013）第46号答复告知书提起诉讼，一审法院也没有证据证明在本案之前曹秀兰曾经提起过诉讼，故本案不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的起诉人重复起诉的情形，因此，一审法院适用法律错误，为规范行政机关依法履行法定职责，保障曹秀兰的合法权益，请求二审法院支持曹秀兰的上诉请求，撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，曹秀兰向顺义住建委申请政府信息公开，要求获取的是“顺义区某地块土地一级开发建设项目某镇某村拆迁补偿补助安置实施方案”，一审庭审中曹秀兰明确，该方案具体包括由拆迁人制定的拆迁补偿款的补偿方案和回迁房安置方案两部分。对于回迁房安置方案，2013年11月14日，曹秀兰曾向顺义住建委申请信息公开，顺义住建委已经对其作出过答复；对于拆迁补偿款的补偿方案，顺义住建委在2013年12月5日对曹秀兰的政府信息公开申请答复时也向曹秀兰公开了顺义区某地块土地一级开发建设项目拆迁实施方案及顺政发（2006）12号《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》，故曹秀兰所诉顺建公（2014）第43号答复告知书是顺义住建委对同一问题的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回曹秀兰的起诉并无不当，本院应予支持，但一审裁定适用法律不准确，本院予以纠正。曹秀兰的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张怡书记员郝丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1472号
罪犯李龙沙，男，1991年11月6日出生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2013年7月3日作出了（2013）澜刑初字第108号刑事判决书，以被告人李龙沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年1月9日起至2028年1月8日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人李龙沙服判，判决发生法律效力。2013年8月8日，罪犯李龙沙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1470号减刑建议书，提请本院对罪犯李龙沙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李龙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙沙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李龙沙的表扬审批表、超分记录和罪犯李龙沙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李龙沙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯李龙沙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省绿春县三勐乡巴德村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李龙沙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李龙沙在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯李龙沙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙沙减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第325号
原告：林金凤。
委托代理人：林群。
被告：苍南县宏泰医药有限公司。
法定代表人：李小华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：梅山月。
委托代理人：商丽娜。
原告林金凤为与苍南县宏泰医药有限公司（以下简称宏泰医药公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员黄建伟独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告林金凤的委托代理人林群、被告太平洋保险公司的委托代理人上商丽娜均到庭参加诉讼，被告宏泰医药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金凤诉称：2011年7月2日，被告宏泰医药公司的工作人员黄彩高驾驶投保单位为被告太平洋保险公司的浙c×××××普通货车，为被告宏泰医药公司送药到泰顺县筱村等地，在行经泰顺县筱村镇玉凤南路时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，黄彩高负事故全部责任。2012年10月、2013年8月泰顺县人民法院二次判决被告赔偿原告伤后到2013年6月期间的医疗费、残疾赔偿金、护理费等部分损失。因原告未完全康复需继续治疗，现又产生了医疗费、交通费等费用，且以后每月需进行一次肝肾功能、血生化等治疗费每月约1404.29元，故请求：1、判决被告苍南县宏泰医药有限公司赔偿、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在保险范围内赔偿原告医药费16081.33元、交通费4861元、后续治疗费303326.64元，共计人民币324268.97元；2、本案受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告苍南县宏泰医药有限公司赔偿、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在保险范围内赔偿原告医药费16081.33元、交通费4861元。
原告林金凤向本院提供如下证据：1、身份证、企业登记信息、营业执照各一份的，待证原、被告的诉讼主体资格；2、保险单一份，待证发生事故车辆的保险事实和保险人；3、道路交通事故认定书一份，待证交通事故发生的事实和责任；4、保险单一份，待证肇事车辆在被告太平洋保险公司承保的事实；5、判决书二份，待证原告受伤后已获赔情况；6、鉴定书一份，待证原告在事故中受伤后至今需要用药及定期检查的情况；7、药费发票、车旅费发票及收条一组，待证原告医疗费支出及交通费支出的事实。
被告宏泰医药公司未答辩也未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称：1、对案件事实经过及责任认定无异议；2、涉案机动车在太平洋保险公司投保交强险，第三者险500000元以及不计免赔险；3、本案诉讼标的在保险理赔限额内；4、原告支出医疗费16081.33元无异议，但应扣除非医保部分；5、交通费主张过高，应结合原告就诊情况酌情支持；6、太平洋保险公司不承担诉讼费
被告太平洋保险公司向本院提交如下证据：中国工商银行电子回单三份及中国太平洋保险股份有限公司机动车保险损失计算书一份，待证保险公司对本案交通事故理赔情况。
各方当事人的质证意见如下：
被告保险公司对于原告所提交的证据1-5无异议；对于证据6的关联性异议；对证据7的医疗费应结合病历确定医药费发票，车票存在连号，真实性有异议，应结合就趁次数确定。
对于太平洋保险公司所提交的证据，原告认为真实性有异议。
本院对于各方当事人均没有异议的证据予以采信。本院认为，对于原告的证据6系鉴定意见，其内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据7医药发票，客观真实，来源合法，系原告为支付交通事故的后续治疗费，予以采信；车旅费发票及收条，被告保险公司质证意见成立，本院将根据本案的实际情况酌定原告的交通费；对被告保险公司提供的证据，因被告保险公司已自认本案诉讼标的在保险理赔限额内，与本案不具有关联性，本案不予采纳。
以上证据认定结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：2011年7月2日上午，被告宏泰医药公司因需到泰顺县筱村镇等地配送药品，临时向温州天水医药有限公司借来浙c×××××轻型普通货车，并指派公司驾驶员黄彩高负责送货。当黄彩高驾驶浙c×××××轻型普通货车行经泰顺县筱村镇玉凤南路路段时，与原告林金凤发生碰撞，造成林金凤受伤的交通事故。经交警部门认定，黄彩高承担事故的全部责任，原告林金凤无过错，不承担责任。浙c×××××轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院于2012年作出（2012）温泰民初字第220号民事判决，认定被告宏泰医药公司应赔偿原告医疗费等共计396938.8元，其中太平洋保险公司在交强险范围内支付原告赔偿款120000元。判决生效后，被告宏泰医药公司及太平洋保险履行了判决。经双方确认，太平洋保险公司在三者险内尚有余额218501.2元。本院于2013年作出（2013）温泰民初字第335号民事判决，认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司向原告林金凤支付保险金158028.8元；被告苍南县宏泰医药有限公司内向原告林金凤支付赔偿金2600元；双方确认本案诉讼标的在被告太平洋保险公司保险理赔限额内。温州律证司法鉴定所于2014年6月4日作出法医临床医学鉴定意见书证明：原告颅脑外伤后长期服用抗精神病药物，需长期门诊随访，同时考虑到各类精神病药物均存在一定的肝毒性、肾毒性等，每月需要肝肾功能等检查，建议按实际合理发生为准。原告于2013年6月6日至2014年6月18日支出后续医疗费16081.33元。
本院认为：黄彩高系被告宏泰医药公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告宏泰医药公司承担侵权责任。被告太平洋保险公司应在浙c×××××轻型普通货车投保的第三者险余额内予以理赔。被告太平洋保险公司主张扣除非医保部分医疗费的主张，不予采纳。原告的损失项目及金额中，医疗费16081.33元；交通费，本院结合原告的年龄、伤情及门诊次数等实际情况酌情确定为3600元。以上合计19681.33元，应由被告宏泰医药公司予以赔偿，由太平洋保险公司在第三者险限额范围内予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效后十日内向原告林金凤支付保险金19681.33元；
二、驳回原告林金凤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取162元（缓交），由原告林金凤负担10元，被告苍南县宏泰医药有限公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 谢小亮
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第206号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人周某某，男，1979年7月15日出生，汉族，文化程度小学，无业。2015年8月26日因本案被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人周某兵，系被告人周某某的叔叔。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日4时许，被告人周某某窜到恩平市恩城街道办事处飞鹅塘大村十一队十五巷22号，趁该房屋二楼阳台门没有上锁之机，进入该屋盗走1台黑色康佳牌手机、1台黑色华为P7手机（鉴定价值人民币700元）、废旧铜线60斤（鉴定价值为人民币960元）、1辆彩风牌电动车（鉴定价值为人民币1600元）及现金人民币85元。案发后，公安机关追缴回上述电动车发还给被害人崔X华。综上，被告人周某某盗窃财物合共折值人民币3345元。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人周某某在庭审中没有异议，并有被害人崔X华的陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书及相关书证等证据所证实，足以认定。
庭审后，被告人周某某向被害人退回了赃款人民币1745元
本院认为，被告人周某某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实交代罪行，并主动退出赃款和交纳罚金，确有悔罪表现，且被盗的电动车已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十一月六日
书记员 郑丽仙
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00266号
申请执行人李某某，女，生于1978年11月12日，汉族，住凤翔县富强花园小区。
被执行人高某，男，生于1977年2月7日，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00800号民事判决书，在执行李某某与高某离婚纠纷一案中，被执行人高某应付给申请执行人李某某2013年10月至2014年6月孩子抚养费6300元，缴纳申请执行费50元，共计6350元。经本院执行，该案已全部执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）凤翔民初字第00800号民事判决书第二条关于2013年10月至2014年6月孩子抚养费之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 钊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第532号
申请执行人唐良才，暂住地湖南省永州市零陵区。
被执行人深圳市嘉丰印刷包装有限公司，住所地。
法定代表人：叶向杨
申请执行人唐良才与被执行人深圳市嘉丰印刷包装有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法观劳初字第245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉丰印刷包装有限公司的银行存款人民币570元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年三月十七日
书记员 刘赐恒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第645号
原告许三凤。
委托代理人黄祖操。
被告徐承锡。
原告许三凤与被告徐承锡买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭在2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告向原告赊购水晶珠胚料，欠货款17900元，被告亲笔出具欠条给原告，经催讨被告支付3000元，尚欠14900元。原告催讨无果后，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付货款14900元，并支付从起诉日起到偿清止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供欠条（原件）一张；针对该项证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，符合证据“三性”，予以认定。
被告徐承锡未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有欠条和原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。现原告已履行交货义务，被告理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故被告除应支付货款14900元外，还应按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付从起诉之日起计算的逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告徐承锡于本判决生效之日起十日内支付原告许三凤货款14900元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月8日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，公告费650元，合计人民币823元，由被告徐承锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费173元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年一月二十六日
代书 记员 于贤秀
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初453号
原告：李苏斌。
委托代理人：王珊珊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：赖振元。
被告：赖朝晖。
被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省象山县丹城新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被告：元明建设置业有限公司。住所地：Lot-13，2ndFloor，BlockG，LintasSquare，88300KotaKinabalu，Sabah。
代表人：肖坚武，该公司董事。
原告李苏斌为与被告赖振元、赖朝晖、龙元建设集团股份有限公司、元明建设置业有限公司合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告李苏斌在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李苏斌自动撤回起诉处理。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年四月一日
代书 记员 张李卡
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00967号
原告：刘某，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某，男，1980年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，现被告与其他女人外出不归一年有余，双方感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女“某甲由原告抚养，婚生子“某乙由被告抚养，抚养费各自理，依法分割夫妻共同生活期间建造的房屋。本案诉讼费用由被告承担。
刘某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
3、家庭常住人口登记卡复印件，证明家庭成员身份及婚生子女出生时间。
张某未到庭参加诉讼亦未提供答辩及证据。
因张某缺席属放弃权利，对刘某所举证据，经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女“某甲、××××年××月××日生育长子“某乙。因张某家庭责任心不强，双方经常争吵，2014年张某离家至今未归，刘某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。因张某缺席，本院无法主持调解。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告虽结婚多年且生育两个子女，但因张某家庭观念淡漠，擅自离家不尽家庭义务且不与刘某联系的做法严重伤害夫妻感情，应视为双方感情确已破裂，刘某坚持离婚，本院应予准许；婚姻关系存续期间生育的子女双方均有抚养的权利和义务，结合本案实际，婚生女由刘某抚养、婚生子由张某抚养更有利于孩子身心××，抚养费应各自理；刘某就主张分割的房屋因未能提供证据加以佐证，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某解除婚姻关系；
二、原告刘某与被告张某婚姻关系存续期间生育的女孩“某丙，“某乙由张某抚养，抚养费各自理；
三、驳回原告刘某其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 程 成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王彦彦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第827号
罪犯杨祖刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）潍刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人杨祖刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯杨祖刚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨祖刚的悔改表现，有罪犯杨祖刚的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨祖刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨祖刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02372号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司职员，陈可元之妻。
被告：吴爱民，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：廖玉梅，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上述两被告的共同委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告陈可元诉被告吴爱明、廖玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈可元，被告吴爱明、廖玉梅的共同委托代理人杨宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因资金周转急需用钱，于2014年5月20日向原告借款55000元，并同时约定2014年6月20前还清借款；若未按时还款，则每月支付2%的借款利息直至将上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。当时还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还，原告在迫于无奈下，为维护自身合法权益，只得向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币五万五千元整（55000.00）及预期利息（￥2200.00元）（以55000元为基数，利息自2014年5月20日至2014年7月30日按借条约定的借款利息2分暂时计算为2200元）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告陈可元为证明自己的主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条原件、房产证复印件、产调单原件各一份，证明原被告之间的借贷关系。
被告吴爱明、廖玉梅庭审答辩称：1、原告诉请的55000元系前期廖玉梅从陈可元处所借的20万元借款自2014年4月份欠缴利息7000元及从5、6、7、8月的利息，不是真实发生的借款，只能按照欠缴的利息偿还本金。
被告吴爱明、廖玉梅为证明自己的主张，提交证据如下：1、举证说明打印件一份；2、牡丹卡明细单原件两页，证明两被告向原告转利息至2014年6月份，后来一直拖欠利息；3、丁瑞忠身份证复印件，证明向两被告出借的借款人身份；4、工商银行客户交易凭条原件，证明两被告向原告支付利息12000元；5、转账电子汇款截图，证明两被告向原告支付利息12000元；6、银行卡复印件，证明向陈可元转款账号情况。上述证据证明吴爱明与陈可元之间的55000元欠款系前期20万元借款的利息，并非实际借款。
对上述证据本院审核认定如下：陈可元所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；被告所举证据不同时具备证据的三性要求，证明效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：吴爱明、廖玉梅系夫妻关系。2014年5月20日，吴爱明、廖玉梅共同出具借条一份给陈可元，内容为：“借条本人吴爱明、廖玉梅现借陈可元现金人民币伍万伍千元整（￥55000元整），于2014年6月20日前还清。借款人：吴爱明、廖玉梅2014.5.20”。后被告未能归还上述借款。2014年7月21日，陈可元起诉至本院。
另查明：2014年5月20日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（六个月内）为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴爱明、廖玉梅在出具给陈可元的借条上签名，陈可元支付钱款给吴爱明、廖玉梅，故吴爱明、廖玉梅与陈可元之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满，被告未能归还借款，故本院支持原告要求被告支付借款本金55000元以及55000元自借款期限届满之日（即2014年6月21日）起至本判决确定的履行期限内实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过部分，不予支持。被告吴爱明、廖玉梅称本案借款实际为应付其他借款的利息，缺少证据证实，且原告陈可元亦不予认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴爱明、被告廖玉梅于本判决生效之日起十日内向原告陈可元偿还借款55000元，并支付55000元按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，减半收取为615元，保全费570元，合计1185元，由被告吴爱明、廖玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02372号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，陈可元之妻。
被告：吴爱明，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：廖玉梅，女，1979年11月29日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理陈可元与吴爱明、廖玉梅民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结吴爱明、廖玉梅名下价值55000元的财产，并已提供登记在聂祝芬名下位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都小区X幢X室的房屋一套作为担保。
本院认为，原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结吴爱明、廖玉梅名下价值55000元的财产；
查封登记在聂祝芬名下位于安徽省合肥市望江西路268号学府名都小区X幢X室的房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第522号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺泽。
被执行人李凌云。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺泽、李凌云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0584号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺泽、李凌云于2013年10月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺泽、李凌云征收社会抚养费89976元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0584号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺泽、李凌云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0584号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺泽、李凌云承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第108号
原告黎美芳，女，汉族，1938年12月24日出生，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告黎美芳诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告黎美芳书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎美芳撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黎美芳负担。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1336号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人麻振鹏，系该社职员。
被告任玉华，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告任玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人麻振鹏到庭参加诉讼，被告任玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告任玉华偿还原告借款本金49728.50元并按约定利率支付借款本金利息至判决确认给付之日止，案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确认的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、借款担保合同一份，证明被告任玉华于2013年5月17日经案外人毕某某、房某某提供担保在原告处借款60000元，月息11.421‰，偿还期限为2013年12月15日。此款后经原告催要被告于2014年3月24日偿还部分本息，尚欠原告借款本金49728.50元及2014年3月25日以后借款本金49728.50元的利息未还。
根据原告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且该证据与原告陈述相一致，虽被告未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年5月17日被告任玉华经案外人毕某某、房某某提供担保在原告处借款60000元，月息11.421‰，偿还期限为2013年12月15日。此款到期后经原告催要被告于2014年3月24日偿还部分本息，尚欠原告借款本金49728.50元及2014年3月25日以后借款本金49728.50元的利息未还。
本院认为：被告任玉华从原告处借款尚欠人民币49728.50元，并约定利率，有其为原告方出具的借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告任玉华理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉华偿还原告借款本金49728.50元，并从2014年3月25日起按合同约定利率支付借款本金49728.50元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：湛剑锋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第892号
原告张国恩，男，1964年2月15日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第865号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第865号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第647号
原告上海灿昊石材有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇谢春路1650弄51号。
法定代表人吴发前，该司总经理。
委托代理人黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人温丽萍，广东国晖律师事务�实习律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人汤莉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄灿金、温丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告签订《石材购销合同》。合同约定，被告向原告订购单价575.12元的亚美尼亚金石材25mm共计487.827平方米，单价916.39元的亚美尼亚金石材50mm共计52.136平方米，及粘接、防护等费用。金额合计319509.94元，实际结算金额按实际验收合格数量乘以相应单价。合同还约定，原告以原、被告双方书面确认的订单供�。合同签订后原告依约向被告供应了石材，但是被告收货后却未能按约履行付款义务，并经原告多次催收无果。请求判令：1、被告立即付清拖欠货款319509.94元及其利息29706.55元（按银行同期贷款利率，自逾期付款之日起至付清货款之日止，暂计至2014年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。其事实有原告提交的证据：石材购销合同、提货单、石材采购单、石材加工图、北京宏远物流有限公司运输合同、付款申请单、上海增值税专用发票、律师函予以证实。还查明，石材购销合同对付款及结算的约定为，“货物全部供完后，被告支付到该批次货款的85%，每次付款前，原告提供与被告确认对账单等额的17%增值税专用发票、被告签收的送货单付款联、被告确认的对账单（对账单必�按被告要求格式填写并签章）和原告的请款申请表。被告支付每批进度款的时间为收齐上述资料后30个工作日内。经被告验收合格后，支付至合同结算总额的95%，其余货款的5%作为质量保证金，在工程竣工验收合格满1年后的15个工作日内，扣除因质量原因造成的费用后，支付剩余质量保证金；付款方式为银行开具期限不超过180天承兑汇票。货款结算方式为被告实际验收合格数量乘以对应的合同单价而得”。原告表示发票金额比提货单少一些，双方确认过的，但被告一直没有盖章。原告于2013年11月21日开具增值税专用发票。
本院认为，根据原、被告签订的购销合同，原、被告间成立了合法有效的买卖合同关系。原告交付了货物，被告应当支付相应的货款。根据原告提交的提货单，以及开具的增值税专用发票，被告应当向原告支付货款319509.94元。按照�款方式，付款的期限应为开具发票后的180天内。此后应当支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告上海灿昊石材有限公司支付货款319509.94元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月22日起，计至还清之日止）；
二、驳回原告上海灿昊石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6538元（已由原告预交），收取3269元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年三月二十日
书记员 刘兴海
谢寒
第4页，共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民特9号
申请人罗永清，男，1963年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人罗永清申请宣告公民廖中玉死亡一案,本院于2016年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗永清称，其母亲廖中玉于2006年6月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现廖中玉失踪已满四年，故申请宣告廖中玉死亡。
经审理查明，下落不明人廖中玉，女，1923年12月1日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人罗永清的母亲。廖中玉于2006年6月离家后一直没有音信，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人罗永清申请宣告廖中玉死亡后，本院于2016年2月18日在《民主与法制时报》上发出寻找廖中玉的公告。法定公告期间为一年,现已届满，廖中玉仍然下落不明。
本院认为,廖中玉自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人罗永清作为廖中玉之子,现申请宣告廖中玉死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民廖中玉死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄琴
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终362号
上诉人（原审原告）：刘雪峰，男，1966年3月31日出生，汉族，职工，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县电信局劳动服务管理处，住所地昌图县昌图镇西街。
法定代表人：李铁东，该公司总经理。
上诉人刘雪峰因与被上诉人昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘雪峰于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘雪峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3947号民事判决；
二、准许刘雪峰撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘雪峰负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一八年二月八日
法官助理 王 璐
书 记 员 黎正云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1910号
原告储建。
委托代理人朱亚军。
被告刘运建。
被告蒋华。
原告储建与被告刘运建、蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员王元健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储建及其特别授权委托代理人朱亚军到庭参加诉讼，被告刘运建、蒋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储建诉称，被告刘运建于2010年12月30日分别向原告储建借款800000元和240000元，同时各立借据一张。另，借款时被告蒋华与被告刘运建系合法夫妻关系，被告刘运建借款项系夫妻共同债务，故被告蒋华对此借款亦有偿还义务。原告向被告追要借款未果。现起诉请求判令：1、被告刘运建、蒋华立即偿还借款1040000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘运建、蒋华未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年12月30日，被告刘运建分两笔向原告储建借款，借款金额分别是800000元和240000元，并出具借条两份交原告储建收执，借条分别载明：“借条今借储建人民币捌拾万元整（800000）借款人：刘运建2010年12月30日”；“借条今借储建人民币贰拾肆万元整（240000）借款人：刘运建2010年12月30日”因被告刘运建至今未能履行还款义务，原告储建遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告储建为了证明其出借给被告刘运建1040000元资金绝大多来源于向他人所借，除了提供向他人借款的借据复印件，还申请证人张某、陶某等人到庭作证，相关证人亦向法庭出示了所持借条的原件。
另查，被告刘运建与被告蒋华系夫妻关系，于1992年10月13日登记结婚。
上述事实，有原告储建的当庭陈述，借条两份，结婚登记申请书一份，证人张某、陶某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告储建向被告刘运建主张借款，提供了被告刘运建军所写借条两份，借条所载金额合计1040000元，由于数额大，原告为了证明资金来源，提供了证人证言等证据，应当能够认定原、被告间的借贷关系成立，且双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受到法律保护。被告刘运建至今未履行还款义务，侵犯了原告储建的合法权益，依法应承担民事责任。故原告储建要求被告刘运建立即偿还借款1040000元，于法有据，应予支持。
因案涉债务发生在被告刘运建与蒋华夫妻关系存续期间，被告蒋华未提供证据证实上述债务为刘运建的个人债务，亦未能提供证据证实讼争借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应认定为被告刘运建与蒋华的夫妻共同债务，应由被告刘运建、蒋华共同偿还。
关于逾期利息问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告之间的借款合同属于不定期无息借贷，原告起诉之日应视为其要求被告履行义务的宽限期满之日，故原告储建有权主张按中国人民银行同类贷款利率标准计算借款1040000元的逾期利息，但应自起诉之日（即2013年12月5日）起至判决生效之日止。
被告刘运建、蒋华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告储建提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运建、蒋华共同偿还原告储建借款1040000元。
二、被告刘运建、蒋华共同偿付原告储建借款1040000元的逾期利息（自2013年12月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述两项义务，于本判决生效后一个月内履行。
如果被告刘运建、蒋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告刘运建、蒋华负担（该款已由原告垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14160元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 王元健
二〇一四年二月十三日
见习书记员 邹亚军
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第438号
申请执行人杨再权，男，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。
被执行人陈伯平，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年8月26日依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第3883号民事判决书，受理了杨再权申请执行陈伯平劳务卖合同纠纷一案，执行标的：15761.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人陈伯平的银行存款15761.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年十一月八日
书记员 王首都
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1193号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王保军，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：韩川川，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：侯捷，男，汉族，1984年01月25日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告王保军、韩川川、侯捷借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴英英
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00260号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）樊玉奎，男，1936年6月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03123号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9553号
申请执行人：赵德强，男，1967年12月2日出生。
委托代理人虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
被执行人：王飞，男，1985年8月11日出生。
本院在执行赵德强与王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初519号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
住所：额敏县额铁路一地段。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：李小兰，女，成年人，汉族，现住额敏县。
本院于2016年3月14日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告李小兰物业服务合同纠纷一案。2016年5月18日，原告以被告李小兰无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 梁卫东
二〇一六年五月十八日
书记员 李 娜
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00229号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某甲。系某制革厂保安。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院辛检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日晚，为某制革厂送皮的货车把某制革厂的电线挂了，被告人赵某甲、魏某（已判刑）与张某丙发生口角，后二人在某制革厂门口将张某丙打伤，经鉴定为轻伤。案发后双方已达成赔偿协议。被害人张某丙对被告人赵某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，铁管、凳子，立案决定书、现场物品照片，书证报警案件登记表、受案登记表、调解协议、谅解书、刑事判决书、到案经过，现场勘验笔录、勘查图及照片、辨认笔录、侦查说明、在逃人员登记表、户籍证明，证人张某甲、卢某到、张某乙、赵某乙、李某的证言，被害人张某丙的陈述，被告人赵某甲在侦查机关的供述，同案犯魏某的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第363号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年十月二十七日
书记员 路冬松
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01430-1号
申请执行人毕继宗，男，汉族，住所地江苏省扬州市广陵区。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00504号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人毕继宗支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第120号
原告洛阳砼桥混凝土有限公司。
委托代理人原宗保、李风林（实习），河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司。（缺席）
原告洛阳砼桥混凝土有限公司诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人原宗保、李风林到庭参加了诉讼，被告洛阳俊会彩钢制品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至8月，被告洛阳俊会彩钢制品有限公司建厂房需使用混凝土。后被告与原告联系，经双方协商，由原告向被告供应混凝土，每立方225元。后原告向被告供应混凝土298.8方，合计金额67230元。供货后原告多次向被告催要货款，被告至今不付款。为此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款67230元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
审理查明，2011年7月至8月，原告洛阳砼桥混凝土有限公司分多次向被告洛阳俊会彩钢制品有限公司供应混凝土。2011年9月25日，经原告洛阳砼桥混凝土有限公司和被告洛阳俊会彩钢制品有限公司对账，原告洛阳砼桥混凝土有限公司共向被告洛阳俊会彩钢制品有限公司供应混凝土298.8立方米，总金额为67230元。被告洛阳俊会彩钢制品有限公司工作人员张跃坤在对账单用户单位一栏签名。2013年7月16日，被告洛阳俊会彩钢制品有限公司出具证明一份，证明洛阳俊会彩钢制品有限公司在2011年7月-8月份期间，建南厂房打地坪，用洛阳砼桥混凝土有限公司商砼298.8立方米，每立方225元，合计金额67230元。并加盖洛阳砼桥混凝土有限公司公司公章，张跃坤在证明上签名。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告洛阳砼桥混凝土有限公司按约向被告洛阳俊会彩钢制品有限公司提供了货物，且经原、被告在2011年9月25日结算完毕，被告洛阳俊会彩钢制品有限公司理应在结算完毕之后向原告支付货款67230元；故原告要求被告支付货款67230元，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息，因原、被告无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳砼桥混凝土有限公司货款67230元。
二、驳回原告洛阳砼桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1481元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年三月十四日
书记员 朱 冲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第792号
申请执行人陈井远，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人陈井远申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈井远于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人陈井远货款377610元及利息、案件受理费3482元，未执行金额为货款377610元及利息、案件受理费3482元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第24号
原告尹利祥，男，1968年6月10日出生。
被告范霆波，男，1987年3月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人刘瑛，该公司经理。
委托代理人朱日松、方红举，该公司职工。
原告尹利祥诉被告范霆波、中国平安财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹利祥、被告范霆波，被告中国平安保险公司的委托代理人方红举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告范霆波驾驶豫G3T2**号小型越野客车沿107国道由北向南行驶至107国道卫辉境内牧野大桥北路段处，因超车与相对方向行驶尹利祥驾驶的豫GVA7**号轻型普通货车相撞，造成豫GVA7**号轻型普通货车车体严重变损，所载装电动车报废的交通事故。事故发生后，卫辉市公安局交通警察大队认定，被告范霆波因超车造成交通事故，负事故的全部责任，原告无责任，经多次协商调解，原、被告双方未达成赔偿协议，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车损26649元，施救费、拖车费1900元，车损评估费2000元，电动车报废损失1300元。
被告中国平安保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，在核定保险情况属实的情况下，对原告合理的损失我公司同意赔偿，我公司对车损外的间接损失不予赔偿。
被告范霆波辩称：对事故发生的事实无异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书，证明事故的发生及责任划分。
2、机动车鉴定结论意见书，证明原告方的车辆损失。
3、施救费发票，证明因事故造成的施救费用。
4、电动车发票，证明事故造成的�动车损失。
5、车辆损失评估费，证明车损鉴定费用。
6、诉讼费发票，证明该案的起诉费用。
被告范霆波提供的证据有：被告方的驾驶证、行车证、保单二份，证明被告系合法驾驶及肇事车辆的保险情况。
被告保险公司未提供相关证据。
被告中国平安保险公司对原告提供的证据无异议，但称：原告提供的电动车收据为2007年的，电动车损失没有进行评估，无法确定电动车的损失金额。
被告范霆波对原告提供的证据无异议。
原告及中国平安保险公司对被告范霆波提供的证据无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，本院予以确认，但原告的电动车损失没有进行评估，该项证据不能证明原告的电动车损失。被告范霆波提供的证据原告及中国平安保险公司不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月2日21时40分许，范霆波驾驶豫G3T2**号小型越野客车沿107国道由北向南行驶至107国道卫辉境内牧野大桥北路段处时超车时，与相对方向行驶尹利祥驾驶的豫GVA7**号轻型普通货车相撞，造成豫G3T2**号小型越野客车乘车人范某某受伤，豫GVA7**号轻型普通货车上所载电动车受损，两机动车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告范霆波承担本次事故的全部责任。经鉴定，原告车损为26649元。被告范霆波的肇事车辆在被告中国平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告的请求同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告车辆损失，且事故中被告范霆波承担本次事故的全部责任。现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿车损26649元、施救费、拖车费1900元、车损评估费2000元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿电动车损1300元，因原告没有对其损坏的电动车进行评估，该项损失本院无法确认，该项请求本院不予支持。被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损24649元，施救、拖车费1900元，以上计26549元，以上二项共计28549元。被告范霆波赔偿原告车损评估费2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救、拖车费26549元，以上二项共计28549元。
二、被告范霆波于本判决生效后10日内赔偿原告车损评估费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告承担30元，被告范霆波承担570元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 徐振秀