江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02304号
原告:吴某某。
被告：江苏某某公司。
法定代表人：丁德斌，该公司董事长。
委托代理人：梅峰，该公司员工。
委托代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
原告吴某某与被告江苏某某公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，由本院审判员张明清于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某以审判员顾深山之前作出的判决对其不利为由，向本院提出申请审判员顾深山回避，该回避申请经本院审查依法准许。本院重新组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理，2016年3月16日，被告某某公司以审判员于健之前作出的判决对该公司不利为由，申请审判员于健回避，该回避申请经本院审查依法准许。2016年3月17日，本院由审判员王涛、审判员贾玲、审判员王文清重新组成合议庭，2016年4月13日组织双方进行证据交换，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。庭审中原告吴某某，被告某某公司委托代理人梅峰、蒋蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付经济补偿金等合计83745元（分别为：1、工龄补偿2920元；2、低于最低工资标准的部分及赔偿金11980元；3、未签订劳动合同补发每月双倍工资32120元；4、正常奖金和福利9600元；5、防暑降温费5600元；6、带薪年休假5250元；7、住房公积金7000元；8、医疗保险金5600元；9、被告同意加薪未补发的工资款3675元）；2016年4月13日，原告变更诉讼请求要求被告支付经济补偿金等共计533770.6元（分别为：1、工龄补偿8800元；2、低于最低工资标准的部分及赔偿金27087.5元；3、未签订劳动合同补发每月双倍工资145200元；4、正常奖金和福利待遇19250元；5、降温费9625元；6、带薪年休假38016元；7、住房公积金26400元；8、医疗保险金16000元；9、被告已同意加薪未补发的工资5053.2元；10、加班费159139.2元；11、无故拖欠工资23890.7元；12、同工不同酬部分55000元；13、讨薪车费309元）；庭审中，原告自愿放弃住房公积金26400元、医疗保险金16000元两项诉求，再次将诉讼请求变更为491370.6元。事实和理由：2007年12月至2014年6月，原告与被告共签订租房协议七份，其内容为：被告从2008年1月至2015年12月租用原告的房屋（地点位于宝应县××直××镇××），用于设立宝应经营处进行化肥销售，并聘请原告一直担任仓库保管员。原、被告一直存在事实上的劳动关系，有宝应县人民法院和扬州市中级人民法院法律文书确认。由于市场原因，双方约定于2014年8月底解除原来所有协议。由于被告不充分履行双方约定的协议，还违反国家相关法律规定，被告在2014年9月中旬撤出宝应经营处后，没有及时支付原告经济补偿等款项，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证，用以证明原告的主体资格。
2、劳动争议仲裁申请书等三项资料，用以证明原告在起诉前已进行过仲裁前置。
3、仓库租赁协议及补充协议7份，用以证明原告从2008年1月至2015年12月从事保管员收发工作。
4、劳动合同书，用以证明2011年度双方签订了劳动合同。
5、宝应经营处考勤表，用以证明被告对原告有过考勤记录。
6、（2014）宝民初字第3178号民事判决书、（2015）扬民终字第962号民事裁定书、（2015）宝开民初第455号民事判决书，用以证明原告有着事实上的劳动关系，原告也已经领过2011年至2014年的经济补偿金，原告从2014年9月至2015年6月从事保管员工作，被告应当支付该期间工资。
7、2011年度原告领取福利情况1份，用以证明原告只领取了2011年度福利情况。
8、企业登记资料查询表1份，用以证明被告的宝应经营处系在业状态。
9、原告向向宝应县劳动监察以及江苏省劳动监察投诉书，用以证明原告在立案前向县、省劳动监察大队投过诉。
10、征缴社会保险证明、职工养老保险手册，用以证明原告是1979年7月工作，工龄超过30年；且原告的原工作单位只替原告缴纳养老保险，未缴纳其余“四险一金”。
11、发货流水账（明细表、日记账）、仓库台账（收件存数量、部分）、节假日和休息日重叠的提货单、节假日提供货单、双休日提货单、2008年至2015年年历表，用以证明原告于节假日、休息日、双休日时均在加班，以及计算加班天数的依据。
12、长途汽车票、2014年10月14日的手机短信、2015年6月12日的讨薪挂号信、邮政快递（含2015年6月18日被告的回信），用以证明原告两次到被告处讨薪，以及曾以手机短信、挂号信的方式向被告讨薪；且被告承诺从2015年6月18日起放弃遗留物品，法院判定自此不再支付房租，因此原告要求被告支付工资。
13、2011年12月9日的讨要加班费挂号信封面，用以证明原告曾讨要过加班费。
14、2008年5月21日原告的辞职报告，用以证明被告同意原告加薪但被告没有发放，21个月共计3675元。
15、被告提供的仓库租金说明一份，用以证明原告当时月工资为625元，原告的工资被无故扣除3个月共计1875元。
16、证人吴某提某，用以证明原告是宝应经营处的唯一保管员。
17、证人徐某（主要客户）提某，用以证明原告每天都是起早带晚工作，没有休息日。
18、2011年12月28日的终止劳动合同协议书、2011年12月1日解除劳动合同通知书、2011年12月14日终止劳动合同通知函与确认书，上述材料用以证明原告已领取过2011年度的经济补偿金，之后原、被告未签订过协议，以及原、被告对2011年度劳动合同很认真，对之前和之后的很马虎。
19、宝应仓库移交详细表，用以证明原告移交物品履行了手续。
20、2013年1月8日被告出具的报告一份，用以证明原告领取的工资不以数量作为依据，2012年1月27日协议的第五条第二款实际未执行。
21、原告的职工养老保险手册，用以证明原告于1979年工作，工龄超过30年，原工作单位只缴纳养老保险。
被告某某公司辩称：
1、本案是经过劳动仲裁前置程序后向法庭提起诉讼的，诉讼中原告新增加多项诉求，这些诉求属于独立关系，应当先进行仲裁前置。
2、本案原、被告系在仓库租赁法律关系基础上提供相应的劳务关系，原、被告终止仓库法律关系的同时，也终止了双方的劳务关系，原告依据仓库租赁补充协议，一次性获得了4个月租金的补偿，并结清了劳务费用。现原告置协议不顾，向被告提出补偿等要求，无事实和法律依据。
3、（2014）宝民初字第3178号民事判决书虽然认定原、被告自2012年1月至2014年8月期间存在事实劳动关系，但被告一直存在异议，并希望通过审判监�程序予以纠正。退一步讲，即使该认定成立，或原告的诉求经过了劳动仲裁前置，原告的诉求还是缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
4、原告主张2008年至2010年的工资加班费、经济补偿金等在程序上均超过了仲裁时效，在实体上无事实依据。
5、根据原告提供的证据证实双方于2011年12月曾终止过2011年的劳动合同。终止之时，双方对于工资等没有任何异议。2008年至2010年双方在仓库租赁法律关系中明确约定由原告负责安排仓库保管员。保管员的工资由原告支付，被告不承担费用。对于本案2008年1月1日到2010年12月31日之间原告提出的主张，不属于劳动关系。
6、根据原告提供的劳动保险缴费依据，证实原告与原单位宝应县黄塍供销社保留着劳动关系，且根据劳动合同书以及原告的工作性质，属于不定时工作制的性质。原告主张的相应�加班费、带薪年休假没有法律依据。
7、对于原告提出的其他请求，没有提供充分的证据证实。双方事实上在2014年8月终止租赁关系的同时，结清了所有的保管费用；对于租赁关系以及相关的保管费用，是达成一致意见的，应当对双方均有法律约束。
被告某某公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告提供的仓库租赁协议及补充协议也作为被告的证据，用以证明仓库租赁协议解除时，对保管费以及补偿相关所有的损失均作出了明确的约定；且在书面劳动合同中明确了不定时工作制。
2、原告提供的征缴社会保险的证明、职工养老保险手册也作为被告的证据，用以证明原告与原工作单位黄塍供销社保留了劳动关系。
3、原告提供的2011年12月28日的终止劳动合同协议书、2011年12月1日解除劳动合同通知书、2011年12月14日终止劳动合同通知函与确认书也作为被告的证据，用以证明原、被告于2011年终止劳动合同，并且结清了所有的工资，不存在欠原告工资和加班费的问题。
4、代保管费用情况表一组，该代管费用情况表附有4份银行的结算业务付款凭证（1份关于请求兑现相关费用的报告，1份2014年2月经营性费用表，1份2013年1月20日借条），用以证明2011年1月至2014年8月原告月平均收入达到1356.59元，以及原告在法院认定的事实劳动关系期间，每月的收入不低于宝应县最低工资标准。
5、仓库费用租金情况表一组（附有14份凭证），用以证明2008年至2014年被告向原告共支付租金299515元；
6、仓库发货数量登记表一组(附有12份发货清单)，用以证明2013年9月至2014年8月仓库发货2456.77吨，原告的工作属于不定时工作制。
7、（2015）扬民终字第1109号民事判决�，用以证明原告与原单位黄塍供销合作社保留着劳动关系，原告与原单位签订了发放生活费的协议，原告每月在该单位领取生活费170元，医药费40元。原告与被告在法院所认定的2012年至2014年存在事实劳动关系期间，并未受任何损失。
经审理查明：原告吴某某自1979年7月起在宝应县供销系统工作，1991年10月到宝应县黄塍供销合作社工作。1997年11月24日，原告与宝应县黄塍供销合作社签订《关于吴某某同志发放生活费协议》一份，双方达成原告按富余人员退岗，宝应县黄塍供销社按月支付生活费等协议内容。2007年12月22日，原告吴某某（甲方）与被告（乙方）签订仓库租赁协议一份，协议约定：从2008年1月1日至2010年12月31日，原告将位于宝应县望直港镇和平村的房屋出租给被告作为销售化肥的仓库和办公场所使用。约定仓库租金（含保管员工资等）按28500元/年�算。协议第五条权利和义务中第2款约定：甲方负责安排一名仓库保管员，并承担保管员工资等相应费用，乙方不再支付保管员的任何费用，因保管员工资过失造成的一切损失甲方负连带责任。2008年11月21日、2009年8月28日、2010年9月30日，双方对仓库租赁协议中对于仓库面积、租赁时间、租金计算方式又签订了补充协议。
2010年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同一份，双方约定2011年1月1日至2011年12月31日签订固定期限劳动合同，第二条工作职责为仓库保管，第三条工作时间和休息休假方式为：甲方实行不定时工作制，乙方工作时间根据具体工作而定；第四条劳动报酬为：1、根据甲方依法制定的薪酬制度发放劳动报酬；2、月工资为每月7日左右发放上月工资；3、甲方支付给乙方的薪酬待遇中已包含平时可能因工作需要而适当延长工作时间（�周年出差等）所支付的费用。第五条规章制度为：1、甲方依法制定单位规章制度，乙方确认在签订合同时甲方已通过有效方式将单位规章制度及时告知乙方；2、乙方服从甲方工作管理，并严格遵守甲方依法制定的规章制度。第七条双方责任为：1、……；2、……；3、由于甲方过错，给乙方造成重大经济损失的，甲方应向乙方支付经济损失，因乙方违反规章制度等原因造成甲方经济损失的，乙方承诺按甲方《岗位责任金管理办法》进行赔偿。
2011年12月1日，被告向原告发出了解除劳动合同通知书。同年12月28日，双方签订了终止劳动合同协议书，同意于2011年12月31日终止劳动合同关系。双方在协议中确认均不再因为原劳动合同的履行和终止向对方要求其他费用、赔偿和补偿，劳动报酬含加班工资已结清，其他无争议。
2012年1月17日，原告（甲方）与�告（乙方）再次签订仓库租赁协议一份，约定租金按照50000元/年，租期从2012年1月1日至2015年12月31日。协议中第五条权利和义务约定，乙方发到甲方仓库的货由甲方负责安排人员替乙方代收代发；甲方为乙方代收代发提供有偿服务，乙方支付甲方代收代发费用标准按照乙方实际出库、码头直发数量来计算：即仓库出库按1.5元/吨，码头直发销售按1元/吨，代收代发费用根据实际发生的出库、直发数量每半年结算一次，乙方不提前向甲方预支费用，……等。
2014年1月20日，双方对2012年1月17日仓库租赁协议中仓库面积、租赁时间、租金计算方式又签订了补充协议。
2014年6月4日，双方对解除2012年1月17日的仓库租赁协议、租金补偿、支付保管费等签订了补充协议，明确上述协议于2014年8月底解除。
被告在租赁原告仓库过程中，已向原告按约足额支付了2008年-2014年度租赁仓库的租金。被告分别支付原告2011年度的保管员工资10200元/年（月平均为850元/月）、福利费合计1900元（其中春节800元、元宵节200元、五一400元、中秋国庆500元）、高温费1200元。2012年、2013年度以及2014年1-8月期间，被告分别支付原告保管费11404.04元/年（月平均为950.37元/月）、11395.22元/年（月平均为949.6元/月）、8000元（月平均为1000元/月）。另查，2011年1月至2014年10月期间宝应县的最低工资标准为：2011年1月至2011年2月为670元/月，2012年3月至2012年5月为800元/月，2012年6月至2013年6月为950元/月，2013年7月至2014年10月为1100元/月。
2014年11月份，原告以被告拖欠工资为由向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2014年11月12日作出不予受理决定，理由为：双方签订的是仓库租赁协议不存在劳动关系。原告不服该仲裁决定，于2014年12月4日向本院提出起诉，请求判令被告：1、支付原告2014年9月到11月的工资4200元；2、支付2012年至2014年共3年3个月工资补偿金4380元。该案经本院审理作出了（2014）宝民初字第3178号民事判决书，该判决认定双方存在事实上的劳动关系，因被告已于2014年8月底不再租赁原告的仓库，故双方此后不再存在保管关系，遂对原告主张给付2014年9月至11月的工资的诉请，未予支持；对原告主张2011年至2014年的经济补偿金4380元，予以支持。该案判决后，原、被告不服均提起上诉，后均撤回上诉，（2014）宝民初字第3178号民事判决书已生效。
2015年8月5日，原告再次向宝应县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付：1、工龄补偿2年2920元；补发最低工资标准的部分7488元；3、未签订劳动合同补发每月双倍工资32120元；4、补发每年的奖金和福利19600元；5、防暑降温�2800元；5、带薪休年假5250元；6、住房公积金、医疗保险合计10000元。2015年8月7日，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲不字[2015]第56号《不予受理通知书》，对原告与某某公司（经济补偿等）劳动争议案再次作出不予受理决定。
2015年8月6日，原告吴某某因案涉仓库租赁给被告使用，以与被告存在租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院审理并作出（2015）宝开民初字第455号民事判决书，判决被告赔偿原告吴某某租金损失人民币3920元（自2015年1月1日计算至2015年6月18日止，按月租金700元计算）。
2014年8月10日，原告不服宝劳人仲不字[2015]第56号不予受理决定向本院提起诉讼，请求判令被告支付，1、工龄补偿2年2920元；2、补发最低工资标准的部分11980元；3、未签订劳动合同补发每月双倍工资32120元（22个月×1460元）；4、补发每年的奖金和福利9600元（6年×1600元）；5、补发防暑降温费5600元（7年×800元）；6、带薪休年假5250元（7年35天×每天150元）；7、住房公积金7000元（7年×1000元）；8、医疗保险金5600元（7年×800元）；9、被告同意加薪未补发的工资3675元。2016年4月13日，原告将上述诉讼请求变更为：1、工龄补偿金8800元（被告已支付2011年1月至2014年12月期间的补偿金，但未支付2008年1月至2010年12月，和2015年1月至6月）；2、补发最低工资差额及赔偿金合计27087.5元；3、未签订劳动合同补发每月双倍工资145200元；4、正常福利待遇19250元；5、防暑降温费9625元；6、带薪年休假38016元；7、补发加薪5053.2元；8、加班费159139.2元；9、补发无故拖欠工资23890.7元；10、补发同工不同酬55000元；11、讨薪车费309元；以上合计为491370.6元。
另查明，自2007年1月至2014年8月期间，原告的原单位宝应县黄塍供销社一直替原告缴�养老保险。
以上事实，有原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、自2008年1月1日开始，原、被告之间属于何种法律关系，是否存在劳动关系？二、如原、被告存在劳动关系，原告要求给付的项目和金额是否有事实和法律依据？
针对第一个争议焦点：关于2008年1月1日至2010年12月31日原、被告之间法律关系的性质。本院认为，此时双方的权利义务关系是通过2007年12月22日签订的仓库租赁协议及相关补充协议确定的，上述协议主要内容为：原告将其所有的位于宝应县望直港镇和平村的仓库租赁给被告储存化肥及办公使用，被告按时向原告交纳租金，由原告负责安排仓库保管员并支付保管员工资，保管员工资包含于租金之中，后原告自己作为仓库保管员从事保管事务。上述相关协议可以认定双方间的权利义�关系是：原告提供不动产房屋交付给被告使用、收益，并由原告依据租赁协议自行安排仓库保管员，保管员的一切费用也由原告自行承担；被告仅支付合理有偿的租金费用，对由谁作为仓库的保管员，被告不参与聘用、管理，也不予发放报酬，此时双方的法律关系符合不动产租赁合同的特征。同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立:“（一）……（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）……”。本案中，原告在该期间作为仓库保管员的工作时间由原告自行安排，无需接受被告的考勤管理；被告不发放原告作为保管员的劳动报酬，被告只需定期向原告缴纳仓库租金，此时双方之间的关系不符合上述文件认定存在事实劳动关系的特征。故2008年1月1日至2010年12月31日原告作为仓库保管员身份与被告并不具备劳动法上劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性、及提供劳动力的报酬性的属性，双方之间不属于劳动合同关系。
关于2011年1月1日至2011年12月31日原、被告之间法律关系的性质。本院认为，2010年12月22日，原告与被告签订劳动合同书一份，该合同约定2011年1月1日至2011年12月31日由原告在被告处从事仓库保管工作，该合同对工作内容、劳动报酬、规章制度、双方责任、劳动争议处理方式均作了详细规定，其中合同第七条第三款约定：如乙方（原告）因违反规章制度等原因给甲方造成损失的，乙方承诺进行赔偿。该合同既约定了由被告直接支付原告作为仓库保管员的工资报酬，又约定了原告作为仓库保管员应该遵守被告的相关制度，此时原告已经具有被告的成员属性和劳动法上的隶属关系，因上述合同系原、被告双方真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒事实或胁迫等情形，也没有违反法律、行政法规强制性条款的规定，故上述合同符合劳动合同的内容、形式且合法、有效，故2011年1月1日至2011年12月31日原告作为保管员身份与被告存在劳动关系。
关于2012年1月1日之后原、被告之间法律关系的性质。本院认为，原、被告此阶段存在何种法律关系，需要分析该期间双方签订相关协议的性质，即原、被告于2012年1月17日签订的仓库租赁协议（协议约定自2012年1月1日至2015年12月31日，由被告继续租赁原告所有的仓库经营使用），该协议内容中仍然约定了被告（乙方）发到原告（甲方）仓库的货，由原告负责安排人员替被告代收代发等，但与2008年1月1日至2010年12月31日期间的协议相比较，两阶段的协议虽然在形式上基本一致，但在内容方面却存在以下明显区别：2008年1月1日至2010年12月31日期间的租赁协议及相关补充协议，约定由被告按时向原告交纳租金，原告负责安排仓库保管员并支付保管员工资，保管员工资包含于租金之中，保管员的一切费用由原告自行承担，被告对由谁作为仓库的保管员不予参与聘用、管理。而2012年1月17日签订的协议作了如下约定，第一条约定由甲方负责替乙方代收代发；第四条约定了租金金额及支付方式，但未约定租金中包含保管员工资；第五条第1款约定甲方服从被告管理，遵守乙方各项制度，及时安排装卸，提高服务质量，不得与客户、驾驶员等人员发生恶意冲突，影响乙方经营；第2款约定由乙方直接支付甲方作为仓库保管员代收代发费用，保管费用按照乙方实际出库、码头直发数量计算；第4款约定，甲方负有保密义务，不得向被告公司人员以外的任何人透露经营信息等。因此，2012年1月17日签订的合同虽名为租赁协议，但该协议对原告作为保管员身份的工作内容、工作地点、工资报酬发放形式等进行了约定，也规定了原告作为保管员需遵守被告规章制度、负有保密等相应义务，因此可以认定被告制定的相关规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事的是被告安排的有报酬的仓库保管劳动，此时原告作为保管员和被告之间存在事实劳动关系。依据双方2014年6月4日签订的补充协议，2012年1月17日的租赁协议于2014年8月底解除，因被告于2014年8月底不再租赁原告所有的仓库，故2014年9月1日后双方不再存在劳动关系。
综上，本院确认自2011年1月1日至2014年8月31日原告作为仓库保管员与被告存在劳动关系。
针对第二个争议焦点：关�原告主张的经济补偿金（原告诉称工龄补偿金）8800元。原告陈述在其之前的诉讼中被告已经支付其2011年1月至2014年12月期间的经济补偿金，现主张被告支付2008年1月至2010年12月，及2015年1月至6月期间的经济补偿金，因原告作为仓库保管员与被告自2011年1月1日至2014年8月31日之间存在劳动关系，其他期间不存在劳动关系，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同补发每月双倍工资145200元。因双方2011年1月之前不存在劳动关系，而2011年1月1日至2011年12月31日之间原、被告签订了劳动合同。对2012年1月1日至2014年8月31日之间是否未签订书面劳动合同，本院认为，确认劳动关系，不应单从合同名称考虑，需以用工事实，用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提�基本劳动条件，是否直接向劳动者支付报酬等特征综合认定。本案中，双方于2012年1月17日签订的租赁协议书，实际已对原告作为仓库保管员的劳动权利义务内容进行了约定，而本院作出的（2014）宝民初字第3178号民事判决书也已认定该期间双方存在事实劳动关系。综上，双方在2012年1月17日的签订的协议及之后的补充协议虽名为租赁协议，但对原告作为仓库保管员身份的权利、义务均进行了约定，上述协议应视为原、被告已签订书面劳动合同。故对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，本院不予支持。
关于原告主张福利费19250元。因双方2011年1月之前不存在劳动关系，对此期间的费用本院不予理涉。因被告对原告提交的2011年度共计2450元福利费的书面材料真实性予以认可，故本院确认2011年度被告已向原告支付福利费2450元。关于原告主张2012年1月1日之后的福利费，因原、被告在相关合同中未明确约定福利费用，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对该主张负有举证义务，原告也未提交被告曾单方承诺每年给付原告相关福利费用等相应证据证明，故原告主张福利费的依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的补发最低工资差额27087.5元。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之�起一年内提出。本院认为，补发最低工资差额应属于拖欠劳动报酬的情形之一，应适用拖欠劳动报酬的特殊时效，故本院支持原告与被告存在劳动关系全部期间的低于最低工资的差额部分。关于被告在2011年1月1日至2014年8月31日期间支付原告的工资数额：对2011年度被告支付的保管费，原、被告均认可被告支付原告保管费为10200元/年（月平均为850元/月），本院予以确认；对2012年1月至2013年6月期间被告支付的保管费，因有被告提供的银行汇款凭证予以证明，故本院予以确认；原告认为上述部分款项系被告工作人员向其偿还的借款，但未提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。对2013年7月至12月期间被告支付的保管费，因有原告在2014年2月份经营性费用表中（其中费用说明中额外费用金额为28515元）代保管人处签名确认，同时原告对被告提供的仓库租金费用情况表的�额也予以认可，故本院确认被告于2014年1月23日已经给付原告2013年7月至12月期间的保管费为5300元[28515元-23215元（系2014年1月23日给付的2014年上半年租金）]。对2014年1月至8月期间被告支付的保管费，因原告对被告合计支付的8000元无异议，本院对此予以确认。因此，本院确认2011年、2012年、2013年度及2014年1-8月期间被告已经分别支付原告保管费10200元/年（月平均为850元/月）、11404.04元/年（月平均为950.37元/月）、11395.22元/年（月平均为949.6元/月）、8000元（月平均为1000元/月）。故被告应补发原告低于宝应县最低工资标准的工资差额合计1764.8元（原告以下月份工资存在低于同时期宝应县最低工资标准的情况：2013年1月至6月，每月0.4元，合计2.4元；2013年7月至12月，每月160.4元，合计962.4元、2014年1月至8月，每月100元，合计800元），其他月份工资均不低于同时期宝应县最低工资标准，对原告主张的超出部分不予支持。同时，依据原劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条的规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金，故本院支持原告因低于当地最低工资标准的经济补偿金441.2元（1764.8元×25%）。
关于原告防暑降温费是否有相关依据，如有依据，原告每年应得防暑降温费的标准是多少？庭审中，被告提供2011年度向原告支付高温费1200元，原告对此予以认可，本院确认2011年度高温费为1200元。因原告从事仓库保管及代收代发化肥工作，原告在夏季部分时间系在室外露天从事工作，故本院对于原告主张防暑降温费予以支持。关于2012年1月1日之后的防暑降温费标准，本院酌情参照被告2011年度给付原告高温费的金额计算。
关于带薪年休假的性质及原告每年应休天数。本院认为，带薪年休假发放的前提是劳动者未休其应休的年休假，法律赋予劳动者带薪休年休假，是依法确认劳动者享有的带薪休息的权利。如果劳动者未休其应休的带薪年休假，单位依法应当按照劳动者日工资收入的300%支付工资报酬，该300%的工资报酬与劳动者付出的脑力或体力劳动并不对等，是对劳动者应休而未休年休假的补偿，其具有补偿性质。故年休假工资不属于劳动报酬，不适用劳动报酬的特殊时效规定。其应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款,即当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。依据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、事业、企业等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假的权利，单位应当保证职工享受带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。由于被告未向法庭提交证据证实被告已统筹安排原告休了带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。综合原告在其原单位宝应县黄塍供销社工作的工龄与在被告处从2011年1月1日开始计算的工龄相加，截止到2014年1月1日，原告的工龄已超过20年，故本院确认原告2014年度休带薪年休假的天数为15天。
关于原告主张的防暑降温费、带薪年休假的具体金额。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告应当自知道或应当知道之日即每年的1月1日起一年内，向劳动争议仲裁委员会主张其上一年度防暑降温费、带薪年休假的权利。依据宝应县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书载明，该委员会系于2015年8月5日不予受理原告的仲裁申请，故原告主张2011年至2013年度原、被告劳�关系期间的防暑降温费、带薪年休假工资的请求已过仲裁时效，本院不予支持。本院支持原告2014年1-8月期间的防暑降温费900元（2014年1月至8月期间,因江苏地区适用2类区域防暑降温区4个月（6月-9月），酌情参照被告2011年度给付相关高温费的3/4（6月-8月）,1200元/年×3/4）、带薪年休假1280元[2014年1月至8月期间,15天/年÷12个月/年×8个月×128元（酌情参照2014年宝应县最低工资标准1280元/月计算÷30天/月×3倍工资）]，对原告主张以上项目的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张补发加薪费、支付加班费、补发无故拖欠工资、补发同工同酬部分、支付讨薪车费的相关诉讼请求，因上述诉求均属于独立的劳动争议事项，尚未经劳动争议仲裁前置程序，故原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对原告的上述主张本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告江苏某某公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某某工资差额1764.8元（2013年1月1日至2014年8月31日）及经济补偿金441.2元（1764.8元×25%）；
二、被告江苏某某公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某某防暑降温费900元（2014年1月1日至8月31日）；
三、被告江苏某某公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某某带薪年休假1280元（2014年1月1日至8月31日）；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江苏某某公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 王 涛
审判员 贾 玲
审判员 王文清
二〇一六年九月十二日
书记员 潘雅莉