广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第195号
上诉人（一审被告）广西盛景房地产开发有限公司。
法定代表人麻先勇，总经理。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林碎金。
委托代理人吴忠平，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人广西盛景房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人广西盛景房地产开发有限公司的委托代理人王利春，被上诉人林碎金的委托代理人吴忠平、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：林碎金、广西盛景房地产开发有限公司分别于2011年1月31日、2011年2月1日签订了九份《商品房买卖合同》，约定林碎金购买广西盛景房地产开发有限公司开发的位于阳朔县阳朔镇“阳朔凤鸣综合市场”房地产开发项目第2幢1单元301号、302号、第2幢2单元301号、501号、502号、601号、602号、第2幢3单元301号、302号、501号、502号、601号、602号、701号、702号商品房16套，总价为4278184元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件即该商品房经勘测、设计、施工、建设及监理验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同对其他还作有约定。合同签订后，林碎金于2011年1月31日分别向梁宏弦转账90万元、90万元，向黄萍萍分别转账90万元、285250元、90万元，向李嵩装置220万元，向张庆忠分别转账241600元、90万元、90万元。2011年2月1日，通过中国银行转给吴家城773150元、林维智20万元。通过银行转账共计910万元。因转给梁宏弦35万元时有笔误，写成小写90万元，后梁宏弦又通过转账退回55万元。林碎金实际转账给广西盛景房地产开发有限公司855万元。广西盛景房地产开发有限公司法定代表人麻先勇分别于2011年1月30日、1月31日、2月2日向林碎金出具收条，载明已收到林碎金支付的上述转账款项及现金共计900万元。
另查明，2011年1月30日，林碎金、广西盛景房地产开发有限公司签订了一份《保证合同》，约定广西盛景房地产开发有限公司作为保证人（甲方），林碎金作为债权人（乙方），广西盛景房地产开发有限公司法定代表人麻先勇作为债务人（丙方）。甲方所担保的主债权为主合同项下乙方对借款人的借款，金额为9000000元。主合同借款人履行债务的期限为贰个月，自2011年1月30日至2011年3月29日。在保证合同的第5页空白处，手写载明：“上述借款我公司以阳朔风鸣综合市场2号楼以下住宅2—1—301／302；401／402；501／502；201／202；601／602；701／702。2—2—201／202；301；401／402；2—3—401；501／602；502／601；402；701／702；301／302。2—4—301／302。2—5—301／302；2—6—301；2—2—501／502；601／602。共抵给乙方。如甲方需要撤出上述房屋时，乙方必须无条件配合甲方撤出上述房屋（前提是：退回或分别退回房款）”。林碎金及广西盛景房地产开发有限公司法定代表人麻先勇分别签字。
一审法院判决认为：林碎金与广西盛景房地产开发有限公司签订涉案16套商品房买卖合同后，林碎金按照被告的要求将900万元人民币（含另案胡方星16套房屋款）打入广西盛景房地产开发有限公司指定的账户，被告法定代表人麻先勇分别出具了收条。上述16套房屋的房款、契税、维修资金及水电表安装等费用共计4532624.15元，其中房款是4278184元。随后，被告按合同约定将涉案16套房屋向阳朔县房地产管理所办理了备案登记手续。上述行为充分证实了双方意思表示是真实自愿的，没有违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。既然合同是有效的，那么双方必须严格按照合同约定履行，林碎金己履行了交付房款的义务，广西盛景房地产开发有限公司则应履行交房义务，现广西盛景房地产开发有限公司至今未将涉案的16套房屋交付林碎金使用已构成违约，应按合同第9条规定承担违约责任。广西盛景房地产开发有限公司虽然提供了一份与林碎金签订的保证合同来证明双方之间存在民间借贷担保关系，但是广西盛景房地产开发有限公司未能提供广西盛景房地产开发有限公司担保的对象即主合同的存在及其法律效力，因此，广西盛景房地产开发有限公司辩称本案不存在商品房买卖事实，仅有民间借贷的担保关系的理由不能成立。据此，判决：一、原告林碎金与被告广西盛景房地产开发有限公司于2011年1月31日、2月1日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告广西盛景房地产开发有限公司给付原告林碎金逾期交付房屋违约金493702.43元（从2012年1月1日起按己付总房价款4278184元的日万分之二计至2013年7月31日止，之后至房屋交付时止的逾期违约金另行计算）。
上诉人广西盛景房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：《保证合同》证明本案是民间借贷担保合同纠纷，不是商品房买卖合同纠纷。备案的房屋与担保的房屋是一致的。请求撤销原判，驳回林碎金的诉讼请求。
被上诉人林碎金辩称：双方签订了九份《商品房买卖合同》，办理房产备案手续。《保证合同》是原来作借款的，后来借款改为购房款。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西盛景房地产开发有限公司与被上诉人林碎金签订《商品房买卖合同》，林碎金支付购房款给广西盛景房地产开发有限公司。广西盛景房地产开发有限公司按合同约定将《商品房买卖合同》的16套房屋向阳朔县房地产管理所办理了备案登记手续。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行。广西盛景房地产开发有限公司至今未按约定将《商品房买卖合同》的16套房屋交付林碎金使用，已构成违约，应按合同第9条约定承担违约责任。广西盛景房地产开发有限公司虽然提供了一份与林碎金签订的保证合同来证明双方之间存在民间借贷担保关系，但是广西盛景房地产开发有限公司没有对《商品房买卖合同》的16套房屋办理担保登记手续，也没有提供《商品房买卖合同》的16套房屋担保的对象即主合同的存在及其法律效力，即没有提供借款合同，因此，广西盛景房地产开发有限公司提出《保证合同》证明本案是民间借贷担保合同纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，备案的房屋与担保的房屋是一致的上诉理由，证据不足，依法不能成立。广西盛景房地产开发有限公司提出撤销原判，驳回林碎金的诉讼请求的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8706元，由上诉人广西盛景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 璐