湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01790号
原告顾红荣，女
委托代理人杨建明
被告周三华，男
委托代理人张佳胜，男
被告常德广宇房地产开发有限公司
法定代表人肖桂来
委托代理人廖彪
第三人郭汉东，男
原告顾红荣与被告周三华、常德广宇房地产开发有限公司、第三人郭汉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨建明，被告周三华的委托代理人张佳胜，被告常德广宇房地产开发有限公司的委托代理人廖彪到庭参加诉讼，第三人郭汉东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：被告周三华与被告常德广宇房地产开发有限公司合作开发“五强花苑”房地产建设项目。2013年9月10日，原告与被告周三华签订《五强花苑门面出售协议书》，该合同约定被告将五强花苑110号门面即楼下北面临街第一个门面出售给原告，价格为每平方米10800元，总计442692元。该合同签订后，原告依约交纳购房款367400元，被告已将该门面交付给原告使用。后原告多次要求被告办理该门面的产权登记手续，但两被告相互推诿，至今未为原告办理该门面的产权手续。后经查实，本案涉案房屋已由被告签预售给第三人，导致本案涉案房屋买卖合同无法履行，为了维护原告的合法权利，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，恳请法院依法判决：（一）原告解除与被告签订的《五强花苑门面出售协议》；（二）请求判令两被告返还原告已付购房款367400元及利息；（三）两被告赔偿原告因不能得到所购房屋而受到的经济损失；（四）两被告承担367400元的赔偿责任；（五）被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、原告顾红荣的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告周三华的常住人口信息1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告常德广宇房地产开发有限公司的《企业注册登记资料》1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、被告常德广宇房地产开发有限公司发布的通告1份，拟证明被告周三华与被告常德广宇房地产开发有限公司合作开发五强花苑房地产项目的事实；
5、五强花苑门面出售协议书、通知、授权委托书各1份，收条3份，拟证明原告与被告周三华签订门面出售合同和原告交纳购房款367400元的事实；
6、关于明确“五强花苑”项目申请房屋登记代理资格的报告1份，拟证明被告周三华是被告常德广宇房地产开发有限公司代理人身份的事实；
7、常德市房产档案馆房屋权属登记信息查询证明1份，拟证明被告开发的五强花苑110号门面已网签给他人、无抵押、无查封的事实。
被告周三华辩称：1、原告与被告周三华签订的合同合法有效；2、原告诉请解除合同，无事实和法律依据，被告周三华并无违约行为，原告已取得了房屋的实际权利，合同并没有约定办理产权转移的时间；3、请求驳回原告的诉讼请求。
被告周三华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、常德广宇房地产开发有限公司“五强花苑”房地产开发协议1份，拟证明“五强花苑”实际投资人是周三华，“五强花苑”实际物权人是周三华；
2、门面出售协议书1份，拟证明被告周三华与原告签订并实际产生房屋买卖合同法律关系的事实；
3、门面出售补充协议书1份，拟证明房屋所有权转移时限的约定，被告周三华无违约行为。
被告常德广宇房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告周三华签订门面出售协议合同主体是他们双方，被告常德广宇房地产开发有限公司不是该合同的主体，被告广宇公司与本案没有任何关联性；2、原告与被告周三华签订的合同系无效合同；3、原告要求被告常德广宇房地产开发有限公司承担责任的诉求不具有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告常德广宇房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、建设工程规划许可证1份，拟证明规划许可；
2、商品房预售许可证1份，拟证明预售许可。
第三人郭汉东没有到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据材料。
经庭审举证及质证，被告周三华对原告提供的证据材料1、2、3、4、7没有异议，对原告提交的证据材料5中的通知和授权委托书的真实性和关联性有异议，对原告提交的证据材料5中房屋出售协议和收条没有异议，对原告提交的证据材料6的关联性有异议；被告常德广宇房地产开发有限公司对原告提供的证据材料1、2、3、7没有异议，对原告提交的证据材料4、5的关联性有异议，对原告提交的证据材料6的合法性、关联性有异议；原告对被告周三华提交的证据材料没有异议；被告常德广宇房地产开发有限公司对被告周三华提交的证据材料1的真实性有异议，对证据材料2、3的关联性有异议；原告对被告常德广宇房地产开发有限公司提交的证据材料没有异议；被告周三华对被告常德广宇房地产开发有限公司提交的证据材料的关联性有异议。本院确认原、被告方提供的各方没有异议的证据材料可以作为本案的定案依据；原告提交的证据材料4、5、6真实、合法且与本案有关联，证据之间相互印证，故原告提交的证据材料4、5、6的证明力本院予以确认；被告周三华提交的证据材料1、2、3和被告常德广宇房地产开发有限公司提交的证据材料1、2真实、合法且与本案有关联，其证明力本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2005年10月27日，被告常德广宇房地产开发有限公司与被告周三华签订了《“五强花苑”房地产开发协议》，协议甲方为常德广宇房地产开发有限公司，乙方为周三华。该协议第一条：土地开发权属中约定，由乙方代表甲方全额出资购买，已有该《房地转让合同》文本一份已载明具体内容，土地购买过户给甲方，其使用权、房地产开发权及土地终身所有权归乙方所有。第二条：项目开发名称中约定，该房地产开发项目名称暂订为“五强花苑”。该项目的立项、设计、报建、施工、管理、销售等全部工作事宜均由乙方负责运作，需要甲方配合的相关手续工作，甲方全力配合支持。“五强花苑”建成后，2013年9月10日，周三华与顾红荣签订了《五强花苑门面出售协议书》，将“五强花苑”楼下北面临街第一个门面（即本案涉案的房屋）以每平方米10800元的价格出售给顾红荣，该门面的实际面积为40.99平方米，合同总价款为442692元。顾红荣分别于2013年9月10日、2013年11月30日、2014年2月8日向周三华支付购房款100000元、200000元、67400元，共计支付购房款367400元。后经查实，“五强花苑”110号门面即本案涉案的房屋于已网签给第三人郭汉东，并到房产部门办理了登记，签约时间为2007年6月12日，备案时间为2009年11月6日。
本院认为，被告常德广宇房地产开发有限公司与被告周三华签订了《“五强花苑”房地产开发协议》进行合作开发房地产，但被告周三华属于个人并无房地产开发资质，“五强花苑”开发项目均以常德广宇房地产开发有限公司名义进行，而该项目的实际运作和所有人为被告周三华，被告周三华为该项目向被告常德广宇房地产开发有限公司交一定的开发管理费。因此被告周三华与被告常德广宇房地产开发有限公司形成了挂靠与被挂靠的关系。根据责任、权利相统一的原则，被告常德广宇房地产开发有限公司应对被告周三华开发“五强花苑”的行为负连带责任。相对于第三人，被告周三华开发、出售“五强花苑”的行为应视为被告常德广宇房地产开发有限公司的行为，因此，被告常德广宇房地产开发有限公司辩称“原告顾红荣与被告周三华签订的《五强花苑门面出售协议书》无效”的理由不成立。被告常德广宇房地产开发有限公司虽于2014年3月3日发布了通告声明，未经公司盖章认可的私自购房行为公司概不承担法律责任，但原告已于2013年9月10日与被告周三华签订了购房合同并已实际履行。因此被告常德广宇房地产开发有限公司于2014年3月3日发布的通告对原告并不具有法律意义，原告应属于商品房买卖中善意的第三人。“五强花苑“110号门面即本案涉案的房屋已网签给第三人郭汉东，并于2009年到房产部门办理了备案登记，但被告周三华于2013年9月10日与原告顾红荣又签订了《五强花苑门面出售协议书》将位于同一区域的同一商品房门面出售给原告，被告周三华的行为已构成商品房的一房二卖。由于被告周三华的行为致使原告顾红荣不能充分行使房屋所有权能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告顾红荣要求解除与被告周三华签订的《五强花苑门面出售协议书》的理由成立，本院予以支持。由于被告周三华的过错使合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告周三华应返还原告的购房款367400元及利息，并应向原告承担已付购房款367400元的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告没有提供其损失的数额和依据，对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告顾红荣与被告周三华签订的《五强花苑门面出售协议书》；
二、被告周三华于本判决生效后10日内向原告顾红荣返还购房款367400元并支付利息（从2014年2月8日至履行之日止按银行同期贷款利率计算）；
三、被告周三华于本判决生效后10日内向原告顾红荣赔偿损失367400元；
四、被告常德广宇房地产开发有限公司对周三华的上述二、三项义务承担连带责任；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
本案诉讼费7945元，减半收取3973元，被告周三华、常德广宇房地产开发有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。