wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02373号
原告辽宁省交通高等专科学校。
委托代理人吴英大，系该校工作人员。
被告卢必炎。
原告辽宁省交通高等专科学校（以下简称交通学校）与被告卢必炎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告交通学校的委托代理人吴英大到庭参加了诉讼。被告卢必炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通学校诉称，1、要求确认原、被告签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》（以下简称补偿协议）有效；2、要求被告协助原告办理房屋更名过户手续。
被告卢必炎未答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1、2013年6月12日，原、被告签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》1份。证明原、被告之间的房屋合同关系。
证据2、交校讲师楼补偿款领取明细1份、被告书写的证明1份。证明原告向被告支付购房款353，066元且被告已实际领取。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢必炎经本院合法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告证据及庭审调查情况，认定案件事实如下：
2013年6月12日，原、被告签订补偿协议1份，约定原告将被告卢必炎拥有单独产权、坐落于沈阳市沈北新区虎石台镇建设南一路、幢号934，房号342房屋（房屋所有权证号：沈房权证新城子字第0115**号，面积63.15平方米）以拆迁的形式进行回购。回购价格为353，066元。补偿协议签订后，被告搬离房屋并于2013年6月16日领取补偿款353，066元。但被告至今未能协助原告办理房屋更名过户手续。
庭审中，原告主张同意承担因办理更名过户手续产生的费用及本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋更名过户手续系被告作为出让人应尽的合同附随义务，故原告要求其配合办理并无不当，应予支持。关于办理房屋更名过户手续产生的费用及本案诉讼费用，因原告同意承担，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁省交通高等专科学校与被告卢必炎于2013年6月12日签订的《房屋征收货币补偿补助协议书》有效；
二、被告卢必炎于本判决发生法律效力后10日内协助原告辽宁省交通高等专科学校办理位于沈阳市沈北新区虎石台镇建设南一路，幢号934，房号342房屋有权证（房屋所有权证号：沈房权证新城子字第0115**号，面积63.15平方米）。所有权人登记于原告辽宁省交通高等专科学校名下。
案件受理费5，400元，减半收取2，700元，由原告辽宁省交通高等专科学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年六月十六日
书记员 党荣鑫
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑初字第86号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人陈蜀安。
指定辩护人潘鹏。
法定代表理人陈华代，系被告人陈蜀安继父。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人陈蜀安犯故意杀人罪一案，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派代理检察员曾健出庭支持公诉，被告人陈蜀安及其指定辩护人潘鹏、法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈蜀安与被害人夏艳于2014年1月办酒结婚。二人居住于西秀区金虹路14号三楼附6号。同年3月11日清晨5时许，被告人陈蜀安在其家中与被害人夏艳发生口角，导致双方发生打架，在此过程中陈蜀安采用手掐和皮带抽打被害人夏艳，后用皮带将被害人夏艳勒死。当日被告人陈蜀安见夏艳死亡后，用自己的手机打电话向公安机关报警投案，随后公安人员在被告人陈蜀安的家中将其抓获归案。经法医鉴定，死者夏艳死亡原因应系机械性窒息导致的死亡。被告人陈蜀安经法医精神病鉴定，患心境障碍（抑郁发作），评定为有限定刑事责任能力。
公诉机关为支持上述事实的指控，提供的证据有：被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人陈蜀安在与被害人夏艳共同生活中，不能正确处理产生的矛盾，因琐事争吵，继而目无国法，为泄私愤，采用暴力手段将被害人夏艳杀害致死，情节恶劣，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人陈蜀安称其不知道为什么要勒死夏艳。其指定辩护人对指控陈蜀安杀死夏艳构成故意杀人罪不持异议，认为被告人陈蜀安具有法定及酌定从轻处罚的量刑情节：被告人陈蜀安是限定刑事行为能力人；陈蜀安勒死夏艳后向110投案，虽其对作案动机说不清楚，但对杀死夏艳供认不讳。案发后陈蜀安的亲属主动赔偿了被宁人夏艳亲属32万元。陈蜀安之法定全理人对庭审中所举证据及庭审活动未持有异议。
经审理查明：被告人陈蜀安与青年女教师夏艳于2014年1月按民俗举办婚礼”结婚”，二人同居于西秀区金虹路14号三楼附6号。同年3月11日清晨6时许，被告人陈蜀安在其家中对夏艳（被害人，殁年26岁）采用手掐和皮带抽打等手段进行殴打，后用皮带将夏艳勒死。当日7时22分，陈蜀安见夏艳死亡后，用自己的手机打电话向110接警台称其杀了人要投案。接报后，公安人员在陈蜀安家中将其抓获归案。经法医鉴定，死者夏艳死亡原因应系机械性窒息导致死亡。经法医精神病鉴定，陈蜀安患有心境障碍（抑郁发作），评定为有限定刑事责任能力。
综合庭审举证、质证的证据认为，被告人陈蜀安归案后供认了杀死被害人夏艳的行为，其供认用手掐夏艳的脖子有案发后从其左手指甲内查的到了夏艳的DNA分型，其供认用皮带抽打夏艳有尸体检验中发现夏艳身体后背等部位有钝性物殴打的伤痕，其供认用手卡夏艳脖子及用其自用皮带勒死夏艳也在尸体检验中得到印证，其供认当日勒死夏艳时将卧室门锁踢蹦也从现场勘查中得到确认。尸体检验报告确认夏艳死亡时间是2014年3月11日清晨6时，系机械性窒息导致的死亡。110接警台的录音证实陈蜀安案作案以后报警及表示投案的情形，经庭审质证得到确认。证人证言证实陈蜀安案发前精神确出现过异常。上述证据足以证明陈蜀安是勒死夏艳的直接行为人。事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人陈蜀安在与被害人夏艳共同生活期间，采用勒颈的方法将被害人夏艳杀死，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈蜀安杀人手段残忍，造成极为严重的后果，本当严惩不贷，唯因其杀人时，精神处于心境障碍，自控能力低的状况，属有限定刑事责任能力人，依法应当从轻处罚。其杀人后能主动投案，归案后能如实供认自己的犯罪事实，故可认定为自首，依法可从轻处罚。案发报，被告人陈蜀安之亲属积极赔偿了被害人夏艳的亲属32万元并先行给付，对此，亦应酌情对被告人陈蜀安从轻处罚。辩护人居于三个方面的量刑情节建议对陈蜀安从轻处罚的意见成立，应予采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定。判决如下：
被告人陈蜀安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的二日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳宏
审 判 员 穆昌亮
代理审判员 刘海萍
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王雨宇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4372号
原告：王迎迎，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李玉西，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王迎迎因与被告李玉西民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款10000元及利息2000元，并由被告承担本案一切费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王迎迎到庭参加诉讼。被告李玉西经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月20日,被告李玉西向原告借款10000元，并约定2016年8月20日偿还。后因被告李玉西未能偿还借款，于2017年1月25日为原告出具欠条一份，载明“李玉西今欠王迎迎1万元整8月20日还2016.2月20日李玉西2017年1月25日2月之内毕还”。被告李玉西于2016年2月份偿还原告王迎迎借款800元。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告李玉西向原告借款10000元，并为原告出具了借条，双方成立合法有效的民间借贷关系。现被告在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，应当予以清偿。关于还款期限，被告出具的欠条中注明“8月20日还”后又变更为“2月之内毕还”，说明双方对于还款期限进行了补充约定，根据字面意思及交易习惯应认定为2017年2月28日为还款期限最后一天。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条之规定，原、被告对于支付利息没有约定，视为不支付借期内利息。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据予以证明，故本院对其要求支付借期利息的请求不予支持。对于原告自认被告在借期内已归还的800元，应视为被告偿还的本金，故被告李玉西应偿还原告借款本金9200元。因借贷双方对逾期利率没有约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起即2017年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止，但利息总额不超过原告诉请的2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告李玉西于本判决生效之日起五日内偿还原告王迎迎借款9200元，并支付自2017年3月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息，但利息总额不超过2000元；
二、驳回原告王迎迎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉西负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年七月十二日
书记员 屈光
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第604号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘红员。2014年4月1日因涉嫌爆炸罪被公安机关刑事拘留，同年4月29日经成都市青羊区，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第512号起诉书指控被告人刘红员犯爆炸罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰为到庭支持公诉；被告人刘红员及其辩护人艾述洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日晚，被告人刘红员在本市青羊区同盛路59号“赛江南”养生会所消费后，不满会所的收费标准，引发纠纷。2014年3月29日，被告人刘红员在本市成灌路西二段128号购得烟花，在本市国宁西路328号购得钢管，后将上述物品带回本市青羊区暂住地，抽取烟花中的火药成分，填装入钢管中，制造爆炸装置。2014年3月29日23时许，被告人刘红员将一根试制的爆炸物放置于“赛江南”会所附近的“老琥灶”火锅店空调外机处引爆，爆炸物当场爆炸。2014年3月31日凌晨，被告人刘红员将新制造的5枚爆炸物（经鉴定系火发火爆炸装置）装入鞋盒并携带一把气压钢珠枪（不具备枪支鉴定条件）进入“赛江南”会所。该会所工作人员见刘红员形迹可疑，对其进行盘问，刘红员见状慌忙逃离，将爆炸物、气枪丢弃在会所附近路边。2014年3月31日，公安机关将5枚爆炸物引爆处理。同日17时许，民警在本市青羊区石人北路将被告人刘红员抓获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人刘红员的行为已构成爆炸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定对被告人刘红员定罪量刑。
被告人刘红员对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人刘红员的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出被告人第一次行为不构成爆炸罪，第二次的行为属未遂；主观恶性不深，认罪态度好；初犯、偶犯，无犯罪前科；被告人刘红员身患严重疾病，请求从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年3月27日晚，被告人刘红员在本市青羊区同盛路59号“赛江南”养生会所消费后，不满会所的收费标准，引发纠纷。2014年3月29日，被告人刘红员在本市成灌路西二段128号购得烟花，在本市国宁西路328号购得钢管，后将上述物品带回本市青羊区暂住地，抽取烟花中的火药成分，填装入钢管中，制造爆炸装置。2014年3月29日23时许，被告人刘红员将一根试制的爆炸物放置于“赛江南”会所附近的“老琥灶”火锅店空调外机处引爆，爆炸物当场爆炸。2014年3月31日凌晨，被告人刘红员将新制造的5枚爆炸物（经鉴定系火发火爆炸装置）装入鞋盒并携带一把气压钢珠枪（不具备枪支鉴定条件）进入“赛江南”会所。该会所工作人员见刘红员形迹可疑，对其进行盘问，刘红员见状慌忙逃离，将爆炸物、气枪丢弃在会所附近路边。2014年3月31日，公安机关将5枚爆炸物引爆处理。同日17时许，民警在本市青羊区石人北路将被告人刘红员抓获。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场指认照片及笔录、现场照片、处置经过照片、病情诊断证明、被告人户籍所在地人民政府及派出所出具的证明、扣押决定书及扣押清单、说明、鉴定报告等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘红员在公共场所实施爆炸，危害公共安全，其行为已构成爆炸罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人刘红员犯爆炸罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘红员明知在公共场所引爆炸弹会危害不特定多数人的生命安全，仍于2014年3月29日成功引爆了爆炸物，且现场爆炸残留物中所含成分与其同年3月31日所持爆炸物被公安机关引爆处置后的残留物所含成分一致，具有爆炸物的特征，其行为应构成爆炸罪。故本院对辩护人关于被告人刘红员于2014年3月29日实施的爆炸行为不能认定爆炸罪的辩护意见不予采纳。被告人刘红员的出生日期应以公安部门的户籍登记为准，其为成年人，被告人刘红员的辩护人关于被告人刘红员实施犯罪时系未成年人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘红员归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故本院对辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人刘红员的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民人身权利及财产权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘红员犯爆炸罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1起至2017年5月31日止）。
二、对公安机关扣押在案的钢管4根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕德聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29683号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵丰，男，1968年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第152号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1979年11月15日，汉族，小学文化，居民，住四川省梓潼县。2015年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年8月7日21时十四分许，被告人郑某某饮酒后驾驶小型普通客车，由梓潼县城文昌镇文昌路北段家中方向行驶，当行驶至中和街西段“九块石”牌坊处时，被执勤民警当场拦下进行检查，经测试郑某某呼吸中酒精含量为131mg／100ml。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶机动车情形。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况登记表，查获经过，受案登记表，立案决定书，现场辨认笔录及指认照片，刑事现场照片，驾驶人、机动车辆信息查询结果单，酒精含量测试报告，血液提取登记表，血液提取及保存工作记录，四川维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，人口信息表，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13398号
原告：吴美山，男，1964年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王洪明，男，1952年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴林高，男，1972年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告吴美山与被告王洪明、吴林高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴美山明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张迪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第720号
原告窦海滨。
被告吴培军。
被告刘晓红。
原告窦海滨与被告吴培军、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦海滨到庭参加诉讼，被告吴培军、刘晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告吴培军从原告处借款20000元，双方约定于2013年12月15日前一次性还清借款，逾期承担上述本金及利息，被告刘晓红为该借款提供连带保证责任，后原告多次催要该借款，被告拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元及利息5000元，诉讼费由被告承担。
被告吴培军、刘晓红均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，被告吴培军向原告窦海滨借款20000元，并在原告提供的格式借条中签字确认，借条中约定还款期限为2013年12月15日，若逾期被告承担违约金2000元，并承担自借款之日起利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算）、本金及其他诉讼费用。同日，被告刘晓红在原告提供的格式担保证明中签字确认，为被告吴培军的20000元借款提供连带保证责任，并约定保证期限两年。借款到期后，原、被告因上述借款引发纠纷，原告于2014年7月7日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条，担保证明及原告的陈述记录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴培军从原告窦海滨处借款20000元，并在原告提供的格式借条中签字确认，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告吴培军欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告吴培军偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日2013年11月16日至开庭前一日2014年12月3日的利息共计5000元，因原告与被告吴培军在借条中对违约责任作出约定，若被告违约承担自借款之日起利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算），故原告主张按银行同期贷款利率4倍计算借款期间利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，经审查，本院依法认定利息为5024元（20000×6%×4倍÷365天×382天），原告只主张利息5000元系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
被告刘晓红作为担保人，自愿给被告吴培军的借款提供担保，双方依法成立保证合同关系。因双方约定保证范围为借款本金20000元，保证方式为连带保证责任，保证期限两年，故原告在约定期限内要求被告刘晓红对借款20000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓红履行保证责任后，可在履行责任的范围内向被告吴培军追偿。
本案在开庭审理时，被告吴培军、刘晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴培军偿付原告窦海滨借款20000元、利息5000元，合计25000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘晓红对被告吴培军的借款20000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告窦海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费320元，公告费600元，共计1345元，由被告吴培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（公告送达的，自公告期限届满之日起）向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 唐俊杰
人民陪审员 冯爱民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张志莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第638号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人何某，出租车司机，2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千二百元。被告人何某因涉嫌盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2015〕419号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员焦梓出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日4时40分左右，在沈阳市沈河万寿寺街沈洲花园西门旁的英斯派尔网吧一楼，被告人何某将被害人于某的银色苹果iPhone6手机盗走。案发后，赃物手机已由公安机关扣押并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币3,500元。
被告人何某对上述事实及随案证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时予以从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被盗物品已经返还被害人，且被告人能积极缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（判决从刑罚执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第225号
原告：杭州长港钢铁有限公司。
法定代表人：戚素娟。
委托代理人：杜中华。
被告：嘉善盛亿金属制品有限公司。
法定代表人：蒋雪军。
本院在审理原告杭州长港钢铁有限公司与被告嘉善盛亿金属制品有限公司票据支付请求权纠纷一案中，原告杭州长港钢铁有限公司于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州长港钢铁有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州长港钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费3813元，减半收取1906.50元，保全费1420元，共计3326.50由原告杭州长港钢铁有限公司负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年二月十日
书 记 员 沈云峰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第597号
申请执行人吕孝党，男，1972年5月16日生，汉族，住泌阳县。
被执行人吕吉龙，男，1973年10月16日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01829号民事判决书，在执行申请执行人吕孝党与被执行人吕吉龙民间借贷纠纷一案中，被执行人吕吉龙未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人吕吉龙妻子张富裕有豫QLY5**路虎车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人吕吉龙妻子张富裕所有的豫QLY5**路虎车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年三月一日
书记员 梁 曦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00682号
原告：姜某，男，1955年10月生，汉族。
被告：李某，女，1958年1月生，汉族。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告姜某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：1982年2月原、被告经双方父母介绍相识，并由双方父母作主于××××年××月登记结婚，1985年11月生一女姜某甲，现已出嫁。因婚姻系双方父母做主，婚前我对被告性格不了解，婚后经常争吵，直到1985年初才生活在一起。我早就想离婚，但为了女儿才凑合到现在。2013年9月被告要卖房子，我不同意，她就天天找我吵，迫于无奈让她把房子卖了35万元，但她却把钱全部拿走了。现夫妻感情已经破裂，故具状法院，要求与被告离婚。
李某辩称：1，原、被告经双方父母介绍相识，恋爱很长时间才结婚，婚姻基础牢固，双方性格相近、爱好相同，婚前婚后均能和睦相处。近几年因双方缺乏沟通，没有互谅互让，才产生一些猜疑，但这也是现实生活中普遍存在的正常现象。2，我妈妈继承了我弟弟一套房子，我把家里的房子卖了去装修，因为我妈妈说好这套房子以后是给我的。我认为我们感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：1982年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1985年11月生一女姜某甲，现已出嫁。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻感情仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准姜某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由姜某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年七月二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第313号
原告李某甲，女，1972年10月13日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1961年9月10月出生，汉族，工人。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告因故于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后，由原告负担。
代理审判员 高文进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8316号
原告：孟庆宇，男，1972年5月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告：聚丰鑫岳（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6321室。
法定代表人：岳俊明，总经理。
委托诉讼代理人：张艳艳，女，1981年10月24日出生，满族，该单位职员，住本单位宿舍。
原告孟庆宇与被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司（以下简称聚丰鑫岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆宇及其委托诉讼代理人徐复林、被告聚丰鑫岳的委托诉讼代理人张艳艳及其法定代表人岳俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的买卖合同；2.被告全额退还原告发电设备款：61500元；3.补偿原告可得利益损失5054元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，孟庆宇（简称原告）与聚丰鑫岳公司（简称被告）签订《汉能产品订购合同》（合同编号：JFXY20160311-03）。合同约定：原告向被告购买型号为HN-
HO-50P薄膜发电系统一套，总价款为：63500元，优惠后实际金额为：61500元；被告负责安装调试，设备并网等相关事宜，其承诺：“如在60个工作日不能完成并网手续，将用户发电设备款项全额退还。”签约当日，原告支付了全部价款，此后，被告陆续完成安装薄膜发电设备，但其迟迟不能履行并网手续义务，导致原告购买的薄膜发电系统无法使用，致使合同目的不能实现。以合同约定、被告承诺及法律规定，原告要求解除合同，返还全部价款并承担赔偿损失。原告依据《合同法》、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》等规定向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告聚丰鑫岳公司辩称：双方签订的购销合同没有任何问题,没有违反国家合同法相关规定，不同意解除。安装并网的一个手续需要住户提供，而用户无法提供是用户与镇政府之间的问题，无法并网的原因不在我方，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月25日,孟庆宇与聚丰鑫岳公司签订《汉能产品订购合同》，合同约定孟庆宇向聚丰鑫岳公司购买型号为HN-
HO-50P薄膜发电系统一套，总价款为61500元，合同签订生效后，孟庆宇支付总货款95%，聚丰鑫岳公司安排订货下单；货送至孟庆宇制定地点后，聚丰鑫岳公司负责安排调试，设备并网后支付总货款5%。产品质保详见《汉能户用薄膜发电系统售后质保承诺书》及售后服务手册。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年3月25日，聚丰鑫岳公司向原告孟庆宇出具收据，载明收到了孟庆宇支付的61500元货款。聚丰鑫岳公司曾对上述发电系统进行宣传，宣传材料中载明发电系统“将太阳能转化为电能，可供家庭使用并可获得政府补贴，使用剩余电力还可上传电网获取收益”，“在确认您的房屋具备并网条件后，汉能经销商还将协助您办理并网相关申请”，并对发电系统规模、面积及发电收益进行了相应宣传。2016年4月12日，聚丰鑫岳公司向案外人徐士伟出具承诺书，载明如在60个工作日内不能完成并网手续，聚丰鑫岳公司将设备款全额无息退还。2016年8月8日，聚丰鑫岳公司出具《未及时并网情况说明》，载明2016年3月27日，十三陵村民订购二十余套太阳能发电设备，十余户直至2016年8月8日也未能并网。如市政府确定十三陵镇无法安装太阳能发电设备及并网，聚丰鑫岳公司承诺全额退款。聚丰鑫岳公司至今未给孟庆宇的发电设备履行安装并网义务。后孟庆宇诉至本院，本院于2017年2月28日向聚丰鑫岳公司送达了本案起诉书、证据等材料。
上述事实有《汉能产品订购合同》、收据、《汉能户用薄膜发电系统售后质保承诺书》、《未并网情况说明》、《承诺书》、《分布式电源并网业务办理告知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孟庆宇向被告聚丰鑫岳公司订购发电设备，双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。根据聚丰鑫岳公司发放的宣传页及在双方签订合同后，聚丰鑫岳公司出具的承诺书等材料，可以认定双方所签订买卖合同之目的应为孟庆宇安装完毕发电设备，并将发电设备并网以取得收益。现该合同目的至今无法实现，故孟庆宇要求解除双方签订的《汉能产品订购合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。因孟庆宇未向本院提交证据证明其曾于起诉前向聚丰鑫岳公司提出了解除要求，故本院以聚丰鑫岳公司收到本案起诉书之日作为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，孟庆宇请求聚丰鑫岳公司全额退还发电设备款61500元的诉讼请求，本院依法予以支持。孟庆宇要求聚丰鑫岳公司补偿可得利益损失5054元的诉讼请求，由于孟庆宇未提供充分证据就其损失予以证实，本院不予支持。聚丰鑫岳公司辩称发电设备未能并网是孟庆宇自身原因造成，未能提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孟庆宇与被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司于二○一六年三月二十五日签订的《汉能产品订购合同》于二○一七年二月二十八日解除。
二、被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孟庆宇发电设备货款六万一千五百元。
三、驳回原告孟庆宇的其他诉讼请求。
如果被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十二元，由被告聚丰鑫岳（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1738号
原告：深圳市双越实业发展有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：刘清。
委托代理人：朱旭，广东启仁律师事务所律师。
被告：深圳市著牌实业有限公司坪山分公司，住所地：深圳市坪山新区。
负责人：吴远彪。
被告：深圳市著牌实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：吴远彪。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告深圳市双越实业发展有限公司以已与被告达成和解为由，于2016年1月10日提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市双越实业发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市双越实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费153元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一六年一月十八日
书记员 张云波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第910号
原告：吕某。
被告：刘某。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年四月十一日
代理书记员 刘 娇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3473号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卓某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月5日变更为取保候审。2014年12月1日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月12日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3159号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月1日23时许，被告人卓某醉酒驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市紫帽镇324国道湖盘村路段中石油加油站，被公安机关当场查获。经检测，被告人卓某血液中乙醇浓度为167.36mg／100ml。
上述事实，被告人卓某在庭审中亦无异议，并有证人何瑞权、朱志云、林贵洪、刘永德的证言，现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号二轮摩托车照片、行驶证，被告人卓某的人口信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1253号
原告钱林嘉，男。
被告南京之江物业管理有限公司（以下简称之江物业公司），。
法定代表人来文明，总经理。
原告钱林嘉与被告之江物业公司物业服务合同纠纷一案，原告钱林嘉于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告钱林嘉到庭参加诉讼。被告之江物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林嘉诉称，被告之江物业公司原为原告钱林嘉所居住的小区提供物业服务，原告钱林嘉缴纳物业服务费至2012年6月30日。2012年1月底，被告之江物业公司撤出该小区，但并未将原告钱林嘉所缴纳�当年2月至6月的物业服务费转交给之后的物业公司。原告钱林嘉为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告之江物业公司退还物业服务费合计583.2元；2、被告之江物业公司承担本案的诉讼费。
被告之江物业公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告钱林嘉系本市XX花园602室房屋业主，房屋面积为116.64平方米。被告之江物业公司原为XX花园小区提供物业服务，原告钱林嘉按照1元／平方米／月支付物业服务费。2012年1月底，被告之江物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。2012年7月，因原告钱林嘉遗失缴费单，被告之江物业公司出具证明，证明原告钱林嘉缴纳物业服务费至2012年6月30日。被告之江物业公司撤出小区后并未将原告钱林嘉缴纳的2012年2月至6月的物业服务费转交至之后为小区提供物业服务的公司，亦未将该期间的物业服务费退还原告钱林嘉。
以上事实由证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告之江物业公司已于2012年1月底撤出XX花园，其应将原告钱林嘉多缴纳的物业服务费返还原告钱林嘉，根据原告钱林嘉房屋的面积及物业服务费的缴纳标准，被告之江物业公司应当退还原告钱林嘉5个月的物业服务费计583.2元。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告之江物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京之江物业公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱林嘉2012年2月至6月的物业服务费583.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告南京之江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 李 璇
二〇一三年五月六日
见习书记员 宋宇燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02884号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
委托代理人：盛兴，现住沈阳市大东区。
被告：郭胜全，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告郭胜全物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第878号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某乙。
委托代理人倪晓乐。
被告人叶某。曾因赌博，于2005年12月26日被瑞安市公安局罚款2500元，没收赌资1100元。现因本案，于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某乙向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某乙及委托代理人倪晓乐、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年年底，被告人叶某以其黑色雷克萨斯轿车作抵押向潘某乙的寄售行借款11万元。2012年1月份，被告人叶某将借款还清并要求潘某乙返还所抵押的轿车，潘某乙称该车被他人开到江苏泗洪县，让被告人叶某去泗洪将车开回。同月24日，被告人叶某至泗洪县将车子开回瑞安市，其认为去泗洪县的路费应由潘某乙负责，遂与潘某乙约好在瑞安市国际大酒店碰面。之后，被告人叶某伙同他人开车将潘某乙带至瑞安市莘塍街道东新工业区金瓯包装厂附近，并向潘某乙索要路费，因潘某乙拒绝而发生争执，被告人叶某遂从汽车后备箱内拿出刀具将潘某乙砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人潘某乙主要损伤为全身多处创伤致左尺骨小头骨折伴脱位，左下尺桡韧带、左尺神经、左尺动脉、左中环小指伸肌腱、左尺侧申腕肌健、左正中神经断裂、左食指屈指深浅肌腱、左第2指总神经多发、左第3指总神经断裂。经一年多功能锻炼和恢复，仍遗留左肘关节、左腕关节、左手功能部分障碍，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人叶某于2013年2月27日被公安机关抓获。同年6月28日被告人叶某家属交纳赔偿款70000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某乙的陈述，证人董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，行政处罚决定书，情况说明，手机通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人潘某乙诉称，请求被告人叶某赔偿医疗费68486.01元、护理费16474.1元、误工费49861.64元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金138200元、交通费5000元、营养费5000元、鉴定费1480元，合计285611.75元。
另经查明，附带民事诉讼原告人潘某乙受伤后到瑞安市人民医院、温州市附属第二医院、上海市开元骨科医院等住院治疗，共住院37天，经济损失有医疗费68486.01元、护理费16474.1元、误工费49861.64元、住院伙食补助费977元、残疾赔偿金58208元、交通费5000元、营养费4500元、鉴定费1480元，合计204986.75元。
上述事实有瑞安市人民医院病历、上海市开元骨科医院住院记录、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费收据等证据证实。
本院认为，被告人叶某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人潘某乙由于被告人叶某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人叶某予以赔偿。附带民事诉讼原告人潘某乙系农村居民，其伤残赔偿金应以农村居民人均纯收入计算，其提出以城镇居民计算本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2015年2月26日止）。
二、被告人叶某赔偿附带民事诉讼原告人潘某甲经济损失计人民币204986.75元（扣除已支付70000元），余款134986.75元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年七月一日
（代）书记员 林 丹
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第122号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人梁怀玲，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人梁怀玲人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘陆洲
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邹晓红
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1276号
申请执行人：赖新民，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省莘县通运路16号。
主要负责人：满丽丽，经理。
关于申请执行人赖新民与被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖新民于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人长安责任保险股份有限公司莘县支公司赔付保险金共计8180元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初649号民事判决书所确定的义务，于2016年11月21日自动支付履行款8180元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初649号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赖新民基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）湘0626民初649号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3574号
原告：张一鸣，男，1951年10月3日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张涛，男，1976年12月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：韩松润，男，1992年8月27日出生，汉族，住新沂市。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401室。
负责人：陈卓，该支公司经理。
委托诉讼代理人：袁大魁，该支公司法律顾问。
原告张一鸣与被告韩松润、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一鸣委托诉讼代理人张涛，被告韩松润、太平财保徐州支公司委托诉讼代理人袁大魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一鸣向本院提出诉讼请求：要求判令韩松润、太平财保徐州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费等各项损失合计13970.93元。事实和理由：2017年4月8日16时10分，韩松润驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车，于北沟街道长城路南十巷路段倒车时，与张一鸣驾驶电动自行车发生碰撞，致张一鸣受伤，车辆损坏。经交警部门认定，韩松润承担全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在太平财保徐州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张一鸣因本案交通事故产生大量损失，韩松润、太平财保徐州支公司均未赔偿。
韩松润辩称，对事故事实和责任认定无异议，应当由太平财保徐州支公司承担赔偿责任。
太平财保徐州支公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。苏Ｃ×××××号小型客车在人民财保新沂市支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔特约险）。愿意依据保险合同在保险限额内依法赔偿张一鸣的合理损失。
经审理查明：2017年4月8日16时10分，韩松润驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车，于北沟街道长城路南十巷路段倒车时，与张一鸣驾驶电动自行车发生碰撞，致张一鸣受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，韩松润驾驶机动车倒车未确保安全，负全部责任。
张一鸣受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为双膝关节韧带损伤、全身多处软组织挫伤、胸腹部闭合性损伤、脑震荡。2017年4月24日，张一鸣好转出院，医嘱：继续休息治疗，加强营养，一月后门诊复诊，不适随诊。同日，该院为张一鸣出具病情证明书，说明张一鸣病情并建议继续休息治疗一月，加强营养，不适随诊。张一鸣共支出医疗费10826.93元。
张一鸣驾驶的电动自行车在事故中受损，为此支出维修费160元、施救费60元。
韩松润具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，在太平财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔特约险）。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有张一鸣、韩松润、太平财保徐州支公司的当庭陈述及张一鸣提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、结账清单、施救费票据、维修费票据、保单，韩松润提供的驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，韩松润的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成张一鸣损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。太平财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔特约险），韩松润具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任；仍有不足的，由韩松润承担赔偿责任。根据张一鸣的主张、提供的证据及相关法律规定，张一鸣各项损失依法应确定为：医疗费10826.93元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费544元（34元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费200元、车辆维修费160元、施救费60元，合计13870.93元。太平财保徐州支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，误工费1280元，交通费200元，车辆维修费160元，施救费60元，合计11700元；在商业三者险保险金额内赔偿2170.93元（10826.93元+800元+544元-1万元）；共计13870.93元。韩松润在本案中不承担赔偿责任。张一鸣超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张一鸣医疗费等各项损失合计13870.93元；
二、驳回张一鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 张薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13459号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖艳姣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖艳姣小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金8002.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8002.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1054号
申请执行人颜慎荣，男，生于1965年11月23日。
申请执行人龙素芳，女，生于1967年5月12日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3975号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦1栋2单元5楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人颜慎荣、龙素芳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 礼
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第21号
原告杨小辉，女，1978年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府。
法定代表人宋庆林，任县长。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。
原告杨小辉不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第10号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告杨小辉及其委托代理人李三勇，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告杨小辉作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告杨小辉诉称，原告杨小辉系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告杨小辉的合法房屋。但原告杨小辉未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告杨小辉于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告杨小辉，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告杨小辉回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告杨小辉在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告杨小辉以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告杨小辉《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告杨小辉的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告杨小辉申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告杨小辉的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告杨小辉以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告杨小辉。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告杨小辉申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告杨小辉作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告杨小辉使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告杨小辉使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告杨小辉的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告杨小辉，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告杨小辉申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告杨小辉作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告杨小辉申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告杨小辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）内行初字第21号原告郭光峰，男。被告内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，男，系交警队负责人。原告郭光峰诉被告内乡县公安局交通警察大队确认其作出行政处罚不成立一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告郭光峰撤回对被告内乡县公安局交通警察大队之起诉。诉讼费用本院决定予以免除。审判长  郭晓菊审判员  程 玉陪审员  马丰娟二〇一四年二月十日书记员  王 玉
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00076号
申请执行人罗田县公路管理局（原称黄冈市罗田县公路段）。
被执行人周幼祥
申请执行人罗田县公路管理局于2014年8月5日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2013）099号公路段行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人周幼祥于2013年6月3日起在S204公路白庙河村15组路段左侧距公路用地外缘6米修建加层建筑物90平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条之规定，对被执行人周幼祥作出罚款20000元并责令其立即拆除违法构筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2013）099号公路段行政处罚决定书中对周幼祥20000元的罚款。
申请执行费由周幼祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周葵阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4182号
原告：高军超，男，1947年10月29日出生，汉族，居民。
被告：李彦平，男，约71岁，汉族，农民。
本院在审理原告高军超与被告李彦平民间借贷纠纷一案中，原告高军超于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军超申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高军超撤回起诉。
案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告高军超承担。
审判员 赵晔
二〇一七年八月七日
书记员 校珊
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初377号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王美军，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月12日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市人民检察院批准于同年3月3日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
被告人张朝友，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市人民检察院批准，于同年3月29日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人王美军、张朝友犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉，被告人王美军、张朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2017年2月11日，被告人王美军、张朝友经共谋后决定，由张朝友邀约其之前在西昌市美捷汽车修理厂上班的同事伍某某喝酒，并趁伍某某醉酒熟睡之机，由王美军翻入修理厂宿舍将伍某某的苹果7Plus手机盗走。2017年2月12日凌晨4时许，按照原定计划，张朝友与醉酒的伍某某一同返回美捷汽车修理厂宿舍后，便通知王美军前来盗走手机。后因担心王美军翻进修理厂盗窃手机时被发现，张朝友遂趁伍某某醉酒熟睡之机，将其苹果7手机盗走，并拿到修理厂门口将该手机交给前来接应的王美军带走。伍某某报警后，民警于当日11时许，在本市胜利路一手机店内将王美军抓获。同年3月17日，在本市兴胜乡双林村将张朝友抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗苹果7手机价值5990元。公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据支持公诉。公诉机关认为被告人王美军、张朝友的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人王美军、张朝友对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2017年2月11日，被告人王美军、张朝友经共谋后决定，由张朝友邀约其之前在西昌市美捷汽车修理厂上班的同事伍某某喝酒，并趁伍某某醉酒熟睡之机，由王美军翻入修理厂宿舍将伍某某的苹果7Plus手机盗走。2017年2月12日凌晨4时许，按照原定计划，张朝友与醉酒的伍某某一同返回美捷汽车修理厂宿舍后，便通知王美军前来盗走手机。后因担心王美军翻进修理厂盗窃手机时被发现，张朝友遂趁伍某某醉酒熟睡之机，将其苹果7手机盗走，并拿到修理厂门口将该手机交给前来接应的王美军带走。伍某某报警后，民警于当日11时许，在本市胜利路一手机店内将王美军抓获。同年3月17日，在本市兴胜乡双林村将张朝友抓获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗苹果7手机价值5990元。现被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书
2、抓获经过
3、扣押、发还清单
4、户籍信息
5、现场指认照片
6、被盗现场概貌
二、证人徐某、赵某某的证言
三、被害人伍某某的陈述
四、被告人王美军、张朝友的供述与辩解
五、勘验、检查笔录
六、鉴定意见
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人王美军、张朝友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王美军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年10月11日止)。
二、被告人张朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保28号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码：05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被申请人邓攀，男，汉族，1989年8月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码：78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被申请人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人邓攀、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请称，因被申请人对申请人的债务未清偿，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人的财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人邓攀、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明名下财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月五日
书记员 李婷婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1069号
申请执行人陈海水，男，1965年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人陈海水与被执行人曾庆泉民间借贷纠纷案件中，已向被执行人曾庆泉发出了执行通知书，责令被执行人应当履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2015年4月1日，4月16日，5月18日，7月7日，7月9日，11月4日查封了登记在戴三金名下的店面，登记在曾庆泉名下的小车，登记在曾庆泉名下的座落于长汀县房产，登记在曾庆泉名下的长汀县店铺、长汀县店铺（该两间店铺系与他人共有），登记在曾庆泉名下的龙岩市房产（系与他人共有），曾庆泉、戴三金购买的登记在案外人饶克勤名下的房产。现因申请执行人陈海水以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀民初字第3144号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 戴 芸
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1836号
申请执行人：孔琦，女，1979年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，身份证地址天津市河西区。
本院在执行申请执行人孔琦与被执行人展兴宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田文波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2799号
罪犯柯亨树，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2014年10月21日作出（2014）武刑一初字第48号刑事判决，认定柯亨树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯柯亨树到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯亨树在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柯亨树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯亨树减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2013年12月14日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢139号
申请执行人沙某某，男，1955年12月8日出生，汉族，延安市拔丝厂退休职工，住延安市宝塔区红化沟。
被执行人李某某，女，1961年8月5日出生，汉族，无业，住延安市宝塔区拔丝厂小区*号楼*单元***室。
沙国强申请执行李淑琴离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李淑琴支付申请执行人案件款180000元、案件受理费150元、执行费2600元。后申请执行人沙国强与被执行人李淑琴于2017年5月25日达成执行和解协议：一、该案案件款共计180000元、案件受理费150元、执行费2600元，由被执行人李淑琴于2017年5月26日支付35000元、于2017年7月3日前支付案件款100000元及案件受理费150元；二、如被执行人李淑琴按约定的时间内履行该案案件款则按135000元结案；三、执行费2600元由被执行人李淑琴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢139号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年五月二十七日
书记员 任 峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4159号
原告：李平想，男，1989年12月17日生，汉族，农民，住滑县。
原告：董翠霞，女，1985年7月22日生，汉族，农民，住滑县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：李平晔，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住滑县。
被告：关小娟，女，1979年5月9日生，汉族，农民，住滑县。
原告李平想、董翠霞与被告李平晔、关小娟返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平想、董翠霞及二原告的共同委托诉讼代理人李思明，被告李平晔、关小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平想、董翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告种香菇用的财物即：五个塑料大棚铁管架、小锅炉一台、两小间房泡沫板、大床一张、衣柜一个、洗衣机一台等；2、判令被告返还多收原告�料与用地费用2950元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是自家，2013年冬天，原告帮被告搭建香菇生产大棚时，被告劝原告也种香菇，原告因心里没底没同意。经被告再三劝说：规模形成后产品不愁销路，到时候车都来拉；被告的线路、水井、锅炉、场地许原告用；还保证原告中间不干了财产破物半价被告管回收等。因原告是被告地邻就同意了。购料时被告说集中购买便宜，以票算账，原告先后给被告购买棚架、塑料布、菌种、麦麸、袋等物现金共计89076元。搭棚时原告要将棚搭在原告地上，被告非让原告搭在其承包的地上，说是棚集中好看好管理，地款按当年市场上1000斤小麦价给被告就行，不用原告再操心等，原告就把大棚搭在被告地里。原告共搭了五个长40米、宽6米的大棚和两件泡沫板屋，共占地约2.65亩，地款原告先后已付给被告12326元。加上购料款原告共计给被告现金101402元。因香菇销路不好，再加上被告2015年购的菌料不怎么出菇，一年辛辛苦苦还赔钱，原告只干到2015年，2016年就没有干。被告也不种香菇了，但其至今不同原告算账，只给原告一份其书写的清单，然而不存在的款项共有3200多元。为减少损失，原告于2017年2月5日去拆棚给被告腾地，在原告拉砖时，被告夫妇却上前阻拦，称原告的财产已成被告的了。事实上，被告现在还占着原告2954元。被告阻拦原告回收财物、继续让原告蒙受损失，既悖于常理又违反法律。请求法院依法支持原告的合法诉求。
被告李平晔、关小娟辩称，订料时均是先交定金，交过定金后再进货，进货后开始分，最后是每人该出多少钱就出多少钱。被告没有多收原告的钱，用地的钱也没有多收，量地的时候双方都在场，是原告拿着尺子量的。原告说的大棚管架等都在地里，其他屋里的东西被告没有进过屋，被告也不知道。由于原告没有及时把东西拉出去导致被告损失16500元，原告以前尚欠被告购料款336元。
本院经审理认定事实如下：原告李平想与原告董翠霞系夫妻关系，被告李平晔与被告关小娟系夫妻关系。二原告与二被告系同村村民。2013年，因二被告种植香菇，经协商，二原告在二被告承包的土地上搭建了五个铁架大棚用来种植香菇。双方口头约定，种植香菇需购置材料时，原告预先支付钱款，由被告负责购买，购置材料双方可共同使用。双方不定期进行清算，但没有正规账簿等材料。后由于种植香菇赔钱，二原告不再种植，二原告使用被告承包的土地至2016年10月份。在双方进行算账时，二被告向原告提供了其书写的花费清单，但二原告对清单中部分款项提出异议，双方由此发生矛盾。2017年2月5日，原告�拆除大棚、拉砖时，遭到被告阻拦。
诉讼中，经现场勘验，二原告原使用被告承包土地上（东邻小路，南邻攸金诚家地和大棚，西临李平晔家大棚、北邻李平晔家大棚）有原告的物品：铁架大棚五座、小锅炉一个、泡沫板简易房两间（简易房内有木床板一张、木柜一个、木桌一张、洗衣机一台、炉子一个、煤球100块）、杨树13棵、红砖1200块，原被告双方对以上物品均予认可。
本院认为，公民的财产权益权受法律保护。原被告系同村村民，且都曾种植香菇，双方有过合作，合作过程中双方均是口头协商，期间的支出等事项无明确账簿，后因种种原因，双方不再合作种植香菇，但原告使用被告承包土地期间在土地上建造及添置的物品，属于原告所有，被告不应在原告拆除并拉回属于自己的物品时予以阻拦，但原告拆除并拉回自己的物品时应选择合�的时间，避免给对方财产造成损失。经现场勘查，现在被告承包土地上有原告的物品为铁架大棚五座、小锅炉一个、泡沫板简易房两间（简易房内有木床板一张、木柜一个、木桌一张、洗衣机一台、炉子一个、煤球100块）、杨树13棵、红砖1200块，以上物品归原告所有。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。二被告反诉要求二原告赔偿被告损失16500元并支付购物余款366元，但其并未在规定期限内交纳反诉费用，本院按被告撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在原告李平想、董翠霞原使用被告承包土地（东邻小路，南邻攸金诚家地和大棚，西临李平晔家大棚、北邻李平晔家大棚）上的铁架大棚五座、小锅炉一个、泡沫板简易房两间（简易房内木床板一张、木柜一个、洗衣机一台、炉子一个、煤球100块）、杨树13棵、红砖1200块归二原告所有；
二、原告李平想、董翠霞于本判决生效后十五日内将两间泡沫板简易房拆除，将小锅炉一个、木床板一张、木柜一个、洗衣机一台、炉子一个、煤球100块、红砖1200块拉走，被告（反诉原告）李平晔、关小娟不得干涉；
三、原告李平想、董翠霞于2017年秋收后将五座铁架大棚拆除、将13棵杨树刨除，被告李平晔、关小娟不得干涉；
三、驳回原告李平想、董翠霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取25元，由被告李平晔、关小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈鹏沙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第2029号
原告王伟，男，汉族，1978年4月17日出生。
委托代理人李锦华，河南豫龙律师事务所律师。
被告信阳通达出租车有限责任公司（以下简称通达公司）。
法定代表人余飞，经理。
委托代理人岳家贵，公司员工。
被告孙立艳，女，汉族，1971年9月5日出生。
被告豁然，男，汉族，1978年11月22日出生。
委托代理人张国奇，男，汉族，1959年6月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保信阳市分公司）。
负责人彭永恒，公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告王伟诉被告通达公司、被告豁然、被告孙立艳、被告人财保信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李锦华、被告孙立艳、被告豁然的委托代理人张国奇、被告人财保信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，邱磊驾驶豫SN09**号小型轿车，沿南京路由东向西行驶至信阳市肿瘤医院门前路段，与相对方向被告豁然驾驶的豫ST4**小型轿车相撞，造成邱磊死亡、豫ST4**小型轿车上乘坐人即原告贾利民受伤的道路交通事故。经交警部门调查，认定邱磊负事故主要责任、被告豁然负事故次要责任、贾利民无责任。豫ST4**号小型轿车在被告人财保信阳市分公司投有保险。本起交通事故中，原告的车辆损失严重，经信阳市价格认证中心评估，认定损失总值为人民币44328元，因被告豁然承担事故的次要责任，请求被告通达公司、孙立艳、豁然在保险责任外按责任大小承担连带责任。请求：一、判决被告人财保信阳市分公司在保险责任限额内承担保险责任；二、被告决被告被告通达公司、被告豁然、被告孙立艳连带赔偿原告各项经济损失13000元；三、诉讼费由被告承担。
被告通达公司辩称：豫ST4**号车的实际所有人是被告孙立艳，挂靠在该公司从事客运，该车投有保险，由保险公司进行理赔。
被告孙立艳辩称：豫ST4**号投有保险，先由保险公司赔偿，剩下的按责任比例承担。
被告豁然辩称：我方安全驾驶，没有违反交通安全法规，不应承担赔偿责任。
被告人财保信阳市分公司辩称：该公司承保肇事车辆2份交强险、1份承运人责任险、1份商业三者险，在依法核实驾驶员的驾驶证、行车证等相关证件后，该公司依照保险合同约定和法律规定在保险责任限额内承担保险责任，不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。
经审理查明：2013年12月5日22时许，邱磊驾驶豫SN09**号小型轿车，沿信阳市羊山新区南京路由东向西行驶至信阳市肿瘤医院门前路段，与相对方向被告豁然驾驶的豫ST4**号小型轿车相撞，造成邱磊（后经医院抢救无效死亡）、豫ST4**号小型轿车驾驶员即被告豁然、及该车乘坐人贾利民受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门调查，认定邱磊负事故主要责任、被告豁然负事故次要责任、贾利民及豫SN09**号车乘坐人马丽无责任。豫SN09**号小型轿车为原告王伟所有，邱磊在借用该车的过程中发生本起道路交通事故，该车在本起道路交通事故中损坏后，处理本起道路交通事故的交警部门委托信阳市价格认证中心对该车的损失价值进行价格认定，认定该车损失总值为人民币44328元。
另查明：豫ST4**号车的实际所有人为被告孙立艳，该车挂靠在被告通达公司名下从事出租客运，被告豁然系被告孙立艳的雇员，被告豁然驾驶该车在从事雇佣活动中发生本起道路交通事故。被告人财保信阳市分公司承保豫ST4**号车1份交强险、1份商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔），本起道路交通事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、保单、车辆行驶证、信价认（2014）0755号价格认定结论书等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。被告豁然违反道路交通安全法规驾驶车辆造成原告车辆受损的道路交通事故，且负事故次要责任，具有一定过错，依法对原告的车辆损失负相应的赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，被告豁然是在从事雇佣活动中致人损害，雇主即被告孙立艳作为赔偿责任主体依法对被告豁然应承担的赔偿责任予以赔偿；依据被告豁然和邱磊在本案道路交通事故中的过错程度、所负事故责任大小，认定被告孙立艳按30%的赔偿比例对原告在本案道路交通事故中所受的财产损失予以赔偿。被告人财保信阳市分公司依据相关法律规定、合同约定在其承保的各险种责任限额内承担保险责任。具体按下列规则予以赔偿：先由被告人财保信阳市分公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按赔偿比例，由其承保的商业三者险予以赔偿，仍不足以赔偿的，由相应的赔偿责任主体予以赔偿。原告举证的价格认定结论书各方当事人均无异议，本院予以确认，原告所有的豫SN09**号的损失核定为44328元；按上述赔偿规则，被告人财保信阳市分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，按赔偿比例，依法应由被告孙立艳赔偿的部分，由被告人财保信阳市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，直接向原告支付保险金，其数额为12698.40元［（44328元-2000元）×30%（赔偿系数）］，两项合计为14698.40元。应由被告孙立艳承担的赔偿责任已由被告人财保信阳市分公司替代赔偿，被告孙立艳、豁然、通达公司不再承担赔偿责任。因此，原告请求被告孙立艳、豁然、通达公司在保险责任外另赔偿其经济损失13000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失12698.40元，两项合计14698.40元，于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，原告王伟承担87.50元，被告孙立艳、信阳通达出租车有限责任公司连带负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 段月姣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01438-1号
申请执行人张敏珠。
被执行人常希龙。
申请执行人张敏珠与被执行人常希龙健康权纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常希龙未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张敏珠于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款4750元及执行费50元已扣至本院，现本院已将案款全部退还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01438号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 赟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终796号
上诉人（原审被告）：皮铭，男，1965年6月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市北京路***号。
负责人：周洪源，该行行长。
上诉人皮铭因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。
皮铭上诉称，双方虽在合同中约定了发生争议时由被上诉人住所地人民法院管辖，但该条款是属于被上诉人作为强势一方拟定的格式条款；约定内容无效。上诉人的实际居住地在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司云南省分行未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因合同履行引发的纠纷，双方当事人在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附则中关于管辖的约定符合上述法律规定，合法有效；一审法院具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1975号
原告：张亩喜，男，1951年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈响青，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清国，湖南志涛律师事务所律师。
被告：邵阳市六都寨灌区管理局，住所地：隆回县桃洪镇新建街202号。
法定代表人：罗崇灿，该局局长。
委托诉讼代理人：羊立华，该局员工。
被告：隆回县六都寨镇人民政府，住所地：隆回县六都寨镇寨市路。
法定代表人：陈付华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周华树，隆回县六都寨镇法律服务所法律工作者。
被告隆回县六都寨镇大周村委会，住所地：隆回县六都寨镇大周村。
法定代表人：陈艳，该村村长。
原告张亩喜与被告邵阳市六都寨灌区管理局（以下简称六灌局）、隆回县六都寨镇人民政府（以下简称六都寨镇政府）、隆回县六都寨镇大周村委会（以下简称六都寨大周村）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亩喜及其委托诉讼代理人陈响青、王清国、被告六灌局的特别授权委托诉讼代理人羊立华、被告六都寨镇镇政府特别授权委托诉讼代理人周华树、被告六都寨大周村的村长陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亩喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告修建阿姆田桥工程款1822456.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1990年3月10日，原告与被告隆回县六都寨镇大周村委会订立了阿姆田桥梁工程承包合同。合同约定修建一座长38米、宽2.6米，高13.8米人行桥。工程款预算为52000元。修建过程中，六都寨水库修建指挥部改变原人行桥设计方案，改为修建公路石拱桥。公路石拱桥设计方案长78米、宽4.5米、高28.6米，承受力为通行50吨大型货车。原告要求与水库修建指挥部重新签订合同，指挥部说不要再订合同，待桥梁工程完工后根据实际工程量增加工程款。原西山乡人民政府承诺增加工程款出资10000元，大周村委按合同出资52000元，其余工程款由六都寨水库修建指挥部全部承担。原西山乡人民政府乡长谭顺民和六都寨水库修建指挥部负责人王烈生对原告作出承诺保证，原告出于对政府的信任，完成了桥梁的修建，并经验收合格并付使用，原告自1992年下半年至2016年上半年，长达24年的催讨工程款。为维护合法权益，特依法提起诉讼。
被告六灌局答辩称，1、张亩喜与六灌局之间不存在支付工程款和拖欠工程利息的实质关系。合同是张亩喜与当时的西山乡大周村村民委员会签订，六灌局不是合同当事人，不承担有关义务；2、被答辩人张亩喜伪造合同和提供虚假证据。张亩喜提供合同上印章为六都寨镇大周村，1991年大周村属原西山乡，该合同为伪造合同。王烈生原为六都寨区委领导，当年被抽调在水库建设指挥部任副指挥长，做为他个人不存在对阿姆田桥工程款承担偿还责任，被答辩人张亩喜年年找其个人追讨工程款，显然与事实不符。况且，王烈生现已八十多岁，经查证其双耳失聪，被答辩人对其的调查笔录显然为虚假的；3、原告诉请已过诉讼时效。阿姆田桥于1992年验收交付使用，现已24年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，超过二十年的，人民法院不予保护。
被告六都寨镇政府、六都寨镇政大周村答辩称，1、六都寨镇政府不是诉讼主体。阿姆田桥合同不是与答辩人签订的；原西山乡人民政府承诺出资10000元是个别干部个人行为，不属政府行为；1995年撤区并乡后，至今21年被答辩人从未向答辩人提出过此事；2、被答辩人提出百万元的工程款诉讼请求无法律依据；3、被答辩人的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效20年；4、被答辩人属无理缠诉与事实不符，阿姆田桥属库区工程，当时西山乡人民政府支援了该工程2000元，其余没作过任何口头或文字承诺，倒是动用了大周村上千个劳动力，近300余株杉树，被答辩人至今未付分文，请求人民法依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：六都寨水库于1991年关闸蓄水发电，水库蓄水后，把原西山乡政府管辖的大周、腊树及司门前的部分行政村置于孤岛中，给人民群众的生产生活带来很多不便，因此，群众迫切要求在水库关闸前修建好阿姆田桥。本案原告张亩喜承包该桥梁的施工。原告陈述该桥设计为修建一座长38米、宽2.6米，高13.8米人行桥，工程款预算为52000元。修建过程中，六都寨水库修建指挥部改变原人行桥设计方案，改为修建公路石拱桥。公路石拱桥设计方案长78米、宽4.5米、高28.6米，承受力为通行50吨大型货车。原告未能提供原始的承包合同书，原告提交的合同书实为其在2016年3月份回忆当时情形，并找到原西山乡乡长谭顺民等另外写的。原告陈述石拱桥的工程款要远超当时合同价52000元，因此，自1992年下半年至2016年上半年，开始长达24年的催讨工程款。
上述事实，由原告提交的原、被告身份资料，证人证言及当事人陈述等予以佐证，足以证明。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原告承包了阿姆田桥的施工，并于1992年验收合格并交付使用，工程款未结算，并自1992年至2016年长达24年催讨工程款。故可以确认原告的权利自1992年阿姆田桥验收合格并交付使用时，工程款未结算，未领取工程款，其权利已被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。很显然，原告从其权利被侵害之日1992年起至其提起民事诉讼之日2016年8月已达二十四年，超过了二十年保护期限，故原告的诉请，本院不予保护。原告认为，对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，故未过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。因此，对原告抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告张亩喜的诉讼请求。
本案受理费21202元，由原告张亩喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十一日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00032号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
本院受理原告蒋某甲（以下简称原告）诉被告蒋某乙（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案后，被告在答辩届满后未应诉答辩，并向本院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在常德市武陵区，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院审理。被告还提供了常德市武陵区腰路铺村村民委员会出具的证明1份，证明被告自2012年11月至今居住在常德市武陵区腰路铺村10组。原告亦认可被告大约于2012年底或2013年初去了常德。
经审查，本院认为，被告提供的上述证据合法、真实，与本案的管辖权有关联，予以采信。被告的住所地虽然在长沙市雨花区，但其经常居住地在常德市武陵区辖区内。依据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的湖南省常德市武陵区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年四月十日
书记员 付慧敏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初743号
原告贾合军，男，汉族，1993年10月11日出生，住广平县。
被告李首首，男，汉族，1989年2月1日出生，住广平县。
原告贾合军诉被告李首首民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾合军到庭参加了诉讼，被告李首首经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾合军诉称，2015年8月6日，被告向原告借款现金5万元，约定月息2.3%.于2015年10月5日归还本息。如不按期归还，每逾期一日支付本金5%违约金，有被告亲手所写借据为证，经原告多次催要此款，被告总是推脱不还。为维护原告权益，请求法院判令被告偿付借款50000元及利息，被告承担违约金，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李首首未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月6日，被告李首首以盖房子用钱为由，在原告经营的门市上向原告贾合军借现金50000元，并写下：“借条借款人李首首于2015年8月6日向出借人贾合军借款人民币（大写）伍万元整。小写50000元，借款期限2个月，月利率2.3%，于2015年10月5日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算），并愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：李首首身份证：家庭住址：广平县西关北村39号日期：2015.8.6”。借款到期后，原告与被告失去联系。原告贾合军到被告家中催要欠款时，被告李首首的父亲曾代替李首首归还利息2000元。
以上事实，有原告向本院提交的借条一份、被告李首首身份证复印件一份以及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告李首首借原告贾合军50000元未还，事实清楚。被告给原告出具借条一份，证据确实充分，被告应予返还。但原、被告约定月利息2.3分，不符合法律规定，本院依法认可利息按照年利率24%计算。因被告李首首父亲已代替李首首偿还利息2000元，对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。原、被告约定逾期还款的违约金为每日本金的5%，不符合法律规定，本院依法认可逾期还款违约金为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第第三十条之规定，判决如下：
一、被告李首首于本判决生效之日起十日内偿还原告贾合军借款50000元。
二、被告李首首于本判决生效之日起十日内给付原告贾合军逾期还款的违约金（自2015年10月6日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告贾合军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告李首首负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一六年九月二日
书记员 申 骁