江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1730号
原告：甘小勇，男，1974年2月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者甘某大儿子。
原告：甘小兵，男，1977年1月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者甘某二儿子。
原告：吴火金，女，1950年10月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者甘某妻子。
三原告共同委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：吴波，男，1977年10月25日出生，汉族，司机。住所地：安徽省颍上县。
被告：杭州贵途贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区详符镇总管塘西宛***号。组织机构代码：098065424。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号**楼。组织机构代码：751915586。
负责人：练亦伟，系该公司副总经理。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。执业证号码：13301201310270842。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。执业证号码：13301200110790430。
原告甘小勇、甘小兵、吴火金（以下简称三原告）为与被告吴波、杭州贵途贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员周爱新担任审判长、人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴火金及三原告委托代理人赖万春、被告太平保险浙江公司委托代理人高操到庭参加诉讼，被告吴波、杭州贵途贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年8月27日10时50分许，被告吴波驾驶浙Ａ×××××轻型货车由丰城驶往抚州市方向，当车行至丰抚线48KM+100M处与甘来根骑的三轮电动车（乘坐甘某）相撞，造成甘某被送往丰城市人民医院住院治疗18天后抢救无效死亡的道路交通事故。经江西省丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告吴波负本次事故的主要责任，甘来根负本次事故的次要责任，甘某不负本次事故的责任。为此，三原告请求法院判令被告方赔偿其医疗费53136.41元、死亡赔偿金243090元（24309元/年×10年）、丧葬费23649.5元（3941.58元/月×6个月）、3人误工费2759.1元（3941.58元/月×7日×3人）、精神损害抚慰金50000元（请求在交强险限额内先行赔付）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费540元（30元×18天）、交通费1000元、保全费1500元，合计376215元，按责任划分三原告应得的赔偿款为299350.5元[（376215元120000元）×70%+120000元]，诉讼费用由被告承担。
被告吴波、杭州贵途贸易有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告太平保险浙江公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限。根据合同约定，诉讼费我司不承担。针对各项诉请作出以下答辩：医疗费扣除非医保10626元；死亡赔偿金、丧葬费没有异议；处理丧葬事宜误工费3人3天1182元较为合理；住院伙食补助费、营养费按15元/天计算为宜；交通费我方认为300元；精神抚慰金因本案我司尚需确认驾驶员是否承担刑事责任，故暂不予认可；保全费、鉴定费我司不认可；另外我司已垫付了原告医药费1万元。
综合三原告的诉称和被告太平保险浙江公司的辩称，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否依法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月27日10时50分许，被告吴波驾驶浙Ａ×××××轻型货车由丰城驶往抚州市方向，当车行至丰抚线48KM+100M处超车时，与一辆被超的由甘来根驾驶的三轮电动车（车载甘某、刘红英、甘志威、甘志扬）相撞，造成两车不同程度损坏、甘来根、甘某、刘红英、甘志威、甘志扬受伤的道路交通事故。江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字[2015]第183号道路交通事故认定书认定：被告吴波负此次事故的主要责任；甘来根负此次事故的次要责任。甘某受伤后，被送往丰城市人民医院抢救治疗，住院18天，花费门诊费、住院费分别为1062元、52074.41元。甘某于2015年9月25日死亡，其死因经丰城丰安司法鉴定中心鉴定为因交通事故致颅脑损伤死亡。为此，三原告花费鉴定费2000元。浙Ａ×××××轻型货车登记所有人为被告杭州贵途贸易有限公司，驾驶人为被告吴波，该车在被告太平保险浙江公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。死者甘某，男，1945年8月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市淘沙镇集镇居委会世纪大道225号，为城镇居民，系原告吴火金丈夫，双方生育二子原告甘小勇、甘小兵，均已成年。死者甘某父母均已故。
上述事实，有事故认定书、被告吴波的驾驶证、被告杭州贵途贸易有限公司的行驶证、保单、死亡证明、出院证明、出院记录、住院费票据、费用清单、门诊票据、司法鉴定意见书、三原告身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本次交通事故中，甘某死亡属实，江西省丰城市公安局交警大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该份事故认定书的证明效力予以确认。据此，被告吴波对三原告的损害承担主要的民事赔偿责任。三原告在本案中不起诉另一侵权人甘来根是其对自己权利的处分，本院予以采信，但其可通过协商、另行诉讼等方式解决。浙Ａ×××××轻型货车在被告太平保险浙江公司投保了交强险和商业三险，本次事故发生在保险有效期限内。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故三原告的损失由被告太平保险浙江公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担民事赔偿责任，超出部分由被告吴波承担主要的民事赔偿责任。原告请求被告太平保险浙江公司优先赔偿精神损害，本院依法予以支持。
三原告因事故造成甘某死亡的损失如下：1、医疗费。本院经审查死者甘某的医疗费发票及相关病史，凭据核定甘某的医疗费为53136.41元。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江西省2014年在岗职工平均工资为47299元/年，丧葬费为23649.5元。3、办理丧葬事宜误工费。办理丧葬事误工费以事故发生地3人3天为宜，江西省2014年在岗职工平均工资为47299元/年，计算为1166元（47299元/年÷365天×3人×3天）。4、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成甘某死亡，致使三原告精神上遭受痛苦，应适当给与精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为50000元。5、交通费。三原告要求赔偿1000元交通费，虽未提供票据，但该费用必然发生，根据原告的住院时间、交通状况和案件事实等因素考虑，均酌情定为500元。6、住院伙食补助费。本院参照丰城市国家机关一般工作人员伙食补助标准20元/天确定，结合死者甘某住院18天，为360元。7、营养费。本院根据死者甘某伤情及其住院情况，酌情支持每日30元，结合死者甘某住院18天，为540元。8、死亡赔偿金。死者甘某死亡时为70周岁，按10年计算。死者甘某为城镇居民，按城镇标准计算，死亡赔偿金为243090元（24309元/年×10年）。三原告请求1500元保全费，因未交纳该费用，本院不予支持。原告的诉请和被告的辩论意见与本院核定的项目、数额不一致的，不予支持。
综上，三原告因事故造成甘某死亡的各项损失合计为372441.91元。浙Ａ×××××轻型货车在被告太平保险浙江公司投保了122000元的交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和不计免赔500000元的商业三者险。属于交强险赔偿限额内医疗费用赔偿项目下的有：医疗费53136.41元，住院伙食补助费360元、营养费540元，合计54036.41元，该数额超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平保险浙江公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿三原告10000元。属于交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿项目下的有：误工费1166元，交通费500元，死亡赔偿金243090元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费23649.5元，合计318405.5元。该数额超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平保险浙江公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。由于事故车辆在被告太平保险浙江公司还购买了不计免赔500000元的商业三者险，对于超出交强险部分的损失252441.91元（54036.41元10000元+318405.5元110000元），应由被告太平保险浙江公司在商业三者险赔偿范围内按照被告吴波在事故中70%责任比例承担，即被告太平保险浙江公司赔偿三原告176709.34元（252441.91元×70%）。综上，被告太平保险浙江公司应赔偿三原告损失296709.34元，扣除其垫付的10000元，还应赔偿三原告286709.34元。被告吴波、杭州贵途贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿原告甘小勇、甘小兵、吴火金因本次交通事故造成甘保根死亡的各项损失296709.34元，扣除其垫付的10000元，余款286709.34元于判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告甘小勇、甘小兵、吴火金的其他诉讼请求。
案件受理费5790元，由原告甘小勇、甘小兵、吴火金负担245元，被告吴波负担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周爱新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款式当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。