wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审345号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王文峰，农民。
被执行人吴培花，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第05－063号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年2月8日作出涟计生征字[2015年]第05－063号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人王文峰、吴培花2013年3月9日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人王文峰、吴培花各征收社会抚养费8805元，合计征收社会抚养费17610元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－063号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05－063号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王文峰、吴培花于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17610元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费164元，由被执行人王文峰、吴培花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3494号
原告石华双。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告石华双诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告石华双于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告石华双撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告石华双承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2279号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海矢某某发展有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人周某某。
被告人卢某，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市闵行区。
辩护人张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。
被告人刘某，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2259号起诉书指控被告单位上海矢某某发展有限公司，被告人卢某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告单位上海矢某某发展有限公司的诉讼代表人周某某、被告人卢某及其辩护人张鉴岗、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年7月，被告人卢某在经营上海矢某某发展有限公司期间，在没有业务往来的情况下，通过被告人刘某介绍，以支付开票费6%的方式，从上海悦超实业有限公司虚开了17份增值税专用发票，价税合计人民币1，600，000元，其中税款人民币232，478.67元已全部申报抵扣。被告人刘某从中收受了好处费人民币8，000元。
2015年7月23日、8月19日，被告人卢某、刘某分别至公安机关投案自首。
2015年8月7日，被告单位上海矢某某发展有限公司向税务机关补缴了偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海矢某某发展有限公司及被告人卢某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某某的证言，增值税专用发票（复印件），抵扣证明，企业法人营业执照（复印件）、税务登记证（复印件），增值税纳税申报表及电子缴款凭证，上海市公安局经济犯罪侦查总队《关于对上海8.28虚开增值税专用发票专案进行协查取证的函》，案发及到案经过，身份证（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在经营被告单位上海矢某某发展有限公司期间，为偷逃国家税款，通过被告人刘某，为公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币23万余元，属有其他严重情节，被告单位上海矢某某发展有限公司、被告人卢某、被告人刘某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告单位上海矢某某发展有限公司、被告人卢某、被告人刘某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海矢某某发展有限公司和被告人卢某、刘某当庭认罪态度较好，且被告单位已补缴了偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，被告人刘某退出了违法所得人民币8，000元，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海矢某某发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在案人民币八千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初543号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路，统一社会信用代码91520500055031023A。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。
被告：胡军华，男，1980年6月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：王梅，女，1987年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：胡伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告胡军华、王梅、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸、被告胡军华、王梅到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告富民银行提出以下诉讼请求：1、判令被告胡军华、王梅共同偿还借款本金37000元以及截止到2018年3月21日的利息和逾期利息及复利7387.84元，之后的利息和逾期利息及复利按合同约定计算至本金偿还完毕之日止；2、判令被告胡伟对上述债务承担连带还款义务；3、本案的案件受理费由被告方负担。
原告主张的事实与理由：2015年7月24日，被告胡军华与我行签订了《个人保证借款合同》，向我行借款60000元，被告胡伟是该借款的连带责任保证人。同日，被告王梅在保证函上签字，同意为上述借款提供连带责任担保。借款逾期后，借款人未按照合同约定履行偿债义务。所以，我行具文起诉，提出以上诉讼请求。
被告胡军华、王梅共同辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，但借款利息过高，不认可偿还逾期利息。
被告胡伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告胡军华与原告富民银行签订《个人保证借款合同》（合同号为6631120150001439），约定借款金额为60000元，借款期限自2015年7月24日起至2017年7月23日止，借款利率为月利率9.50‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期按逾期利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告胡伟以连带责任保证人的名义在该合同上签名捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年之内。同日，被告王梅向原告富民银行出具了保证函，承诺与胡军华共同偿还该笔借款。借款期限届满后，被告胡军华未按合同约定全面履行还款义务。截止2018年3月21日，被告胡军华尚欠原告借款本金37000元，利息和逾期利息及复利7387.84元。
另查明，在签订借款合同时，被告胡军华与王梅系合法的夫妻关系。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告富民银行要求被告胡军华、王梅偿还借款本金37000元、利息和逾期利息及复利7387.84元，并从2018年3月22日起按合同约定计算利息和逾期利息及复利的诉讼请求应否得到法律的支持；2、被告胡伟应否对上述债务承担连带还款责任。
本院认为，原告富民银行与被告胡军华签订的《个人保证借款合同》是依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对原告富民银行要求被告胡军华偿还借款本金、利息和逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，被告胡军华与被告王梅属夫妻关系，而且被告王梅也向原告富民银行作出了共同偿还借款的书面承诺；由此可见，被告王梅对上述借款是知悉并认可的，被告胡军华以个人名义所举的上述债务，应当认定为胡军华与王梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告王梅依法应当与被告胡军华共同承担偿债义务。被告胡伟是上述债务的连带责任保证人，原告富民银行起诉时，尚未超过保证期间。所以，被告胡伟应当对被告胡军华所举债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡军华、王梅在本判决生效之日起30日内一次性共同偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金37000元、利息和逾期利息及复利7387.84元，并从2018年3月22日起以借款本金37000元为基数，按双方签订的《个人保证借款合同》（合同号为6631120150001439）约定的利息计算方式计算支付利息至本金清偿完毕之日止；
二、被告胡伟对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，适用简易程序审理减半收取530元，由被告胡军华、王梅、胡伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦于川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3384号
罪犯丁明亮，男，1981年10月5日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年5月20日作出（2014）西刑初字第176号刑事判决，以被告人丁明亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯丁明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁明亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁明亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明亮减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月28日起至2021年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第82号
申请执行人于敏，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
申请执行人陈海侠，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人邢影，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人于敏、陈海侠与被执行人邢影土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，被执行人邢影给付申请执行人于敏2014年的土地补偿款3600元，下欠400元，申请执行人于敏自愿放弃。执行费50元由被执行人邢影承担。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第305号民事调解书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔晓文
二〇一五年一月二十日
书记员 马丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2868号
原告陈庆涛。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人江山，经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告陈庆涛与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人宋惠钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆涛诉称，2014年7月10日，原告以临沂市鲁扬运输有限公司的名义为其车辆在被告处投保了商业险，同时投保公路货运承运人责任保险。2015年2月1日，李志强驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向44公里200米处，因采取措施不当，与邵长龙驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车追尾相撞，李志强负事故的全部责任，邵长龙无责任。对于事故造成的损失，原、被告未能达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿损失162252.7元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告中华联合财保公司辩称，原告诉称的交通事故未向我公司报案，原告所有的车辆在一个月份内连续发生两次较大事故，并且后一次事故向我司报案，并且经兰山区人民法院审理赔偿完毕。对于原告诉称的该次事故与常理不符，我们对该事故的真实性有异议，并且根据原告的诉称，原告的车辆在本次事故中无事故责任，其损失应当由第三方进行赔付，与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求，并自行承担诉讼费用。
经审理查明，原告陈庆涛系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂市鲁扬运输有限公司名下。2014年7月8日，临沂市鲁扬运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保了商业险，保险期限自2014年7月10日至2015年7月9日，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险主车的保险金额为198000元、挂车的保险金额为76500元。2014年7月9日，临沂市鲁扬运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保了公路货运承运人责任保险，保险期间自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止，保险金额为100000元，合同特别约定每次事故绝对免赔额1000元或绝对免赔率为核定损失金额的10%，两者以高者为准。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年2月1日3时30分许，李志强驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向44公里200米处时，因采取措施不当，与邵长龙驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆追尾相撞，造成两车损坏、货物损坏、路产受损、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队处理后认定李志强负事故的全部责任，邵长龙无事故责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的损失河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司进行了评估，评估损失数额为40345元。对于该评估报告，被告不予认可，但在规定期限内未向本院递交书面申请对该车的损失进行重新评估。
庭审过程中，原告提交临沂市大自然食品有限公司发货单、运输协议书、赔偿凭证各一份，主张已就事故造成的货物损失向临沂市大自然食品有限公司赔偿105323元。对此，被告不予认可，认为事故发生后，原告未向其公司报案，货物损失未经其公司确认，原告提交的证据不能证实货物损坏的程度。庭审后，原告于2015年11月17日向本院递交书面申请撤回要求被告赔偿货物损失以及货物施救费的诉讼请求。
庭审过程中，原告提交秦皇岛高通停车服务有限公司于2015年2月3日出具的金额为4800元的车辆施救费发票一张，主张为处理事故支出现场施救费4800元；提交临沂海发物流有限公司于2015年9月6日出具的金额为9600元的拖车费发票一张，主张将事故车辆从事发地拖回临沂支出拖车费9600元。对于事故现场施救费4800元，被告认为数额过高；对于拖车费9600元，被告认为发票出具时间为2015年9月6日，与事故发生时间不相吻合，不具有关联性，且将事故车辆拖回临沂属于扩大的损失，不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告陈庆涛的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因交通事故损失40345元，有河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但未向本院申请重新评估，对该评估报告本院予以认定。原告的车辆损失40345元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔付。
对于原告主张的事故现场施救费4800元、拖车费9600元，共计14400元，被告均不予认可，根据事故发生的情形以及车辆损失的情况，本院认为处理该事故必然会支出一定数额的事故现场施救费以及拖车费，故对车辆施救费酌情予以认定10000元。该费用系原告方于事故发生后为防止、减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
原告于庭审后向本院申请撤回要求被告赔偿货物损失以及货物施救费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的限额内给付原告陈庆涛车辆损失40345元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告陈庆涛施救费10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计50345元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告负担96元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨丽霞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第633号
申请人万晓雨，女，1982年4月22日生，汉族，白山市联通公司职工，住浑江区新建街。
被执行人郭彩霞，女，1962年10月13日生，汉族，白山市食品厂退休职工，住浑江区红旗街。
被执行人张玉浩，男，1985年9月15日生，汉族，白山市工商局新建工商所职工，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人万晓雨与被执行人郭彩霞、张玉浩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人正在按月履行，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第76号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第633号
申请人万晓雨，女，1982年4月22日生，汉族，白山市联通公司职工，住浑江区。
被执行人郭彩霞，女，1962年10月13日生，汉族，白山市食品厂退休职工，住浑江区。
被执行人张玉浩，男，1985年9月15日生，汉族，白山市工商局新建工商所职工，住浑江区。
本院在执行申请人万晓雨与被执行人郭彩霞、张玉浩民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人正在按月履行，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第76号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1179号
原告杨红军，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邓清凤，女，1980年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告杨红军之妻。
原告杨某某。
法定代理人杨红军，系原告杨某某之父。
三原告委托代理许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
三原告委托代理石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
负责人杨小林，该组组长。
原告杨红军、邓清凤、杨某某与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春艳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红军、邓清凤、杨某某诉称：三原告是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，并办理了《独生子女父母光荣证》，是独生子女家庭。按照有关法律法规，被告向组上每人分配征地补偿费等集体经济收益时应对独生子女家庭增加一人份额，但被告却拒不给付，故原告向法院起诉，请求法院判令被告在2015年7月组里分配集体经济收益时应给原告独生子女家庭增加一人的份额40000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：
证据一：原告常住人口登记卡、身份证，拟证明原告主体适格。
证据二：结婚证，拟证明两原告杨红军、邓清凤是夫妻关系。
证据三：《独生子女父母光荣证》，拟证明原告杨红军、邓清凤夫妇在2006年1月30日生下儿子杨某某；原告于2015年2月12日办理了《独生子女父母光荣证》，原告系独生子女家庭。
证据四：油麻冲组集体经济权益发放发放明细，拟证明被告组于2015年7月份分两次给组上每个村民发放集体经济收益1943元、39640元，共计41583元，但是未给独
生子女家庭多发放一份份额。
证据五：民事裁定书、申请诉讼保全票据，拟证明三原告已经就本案进行诉前保全，冻结被告银行存款40000元。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未到庭参加诉讼和答辩。
经庭审质证、合议庭合议认定，原告所举证据，除证据五以外，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原告杨红军于1981年11月13日出生，是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，邓清凤于1980年10月7日出生，原籍湖南省嘉禾县，于2010年6月户籍迁入被告组。原告杨某某于2006年1月30日出生，于2010年6月户籍迁入被告组。三原告于2015年6月9日在被告所属有关行政管理部门办理了《独生子女证》，是独生子女家庭。2015年7月，被告分两次分别向本组村民每人分配集体经济收益39640元、1943元，共计41583元，按照有关法律法规，被告应对独生子女家庭增加一人份额，但被告却拒不给付。原告与被告协商无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点，是农村集体经济组织在分配、发放集体经济收益时，是否应当对独生子女家庭增加一人份额。本案中，原告杨红军、邓清凤、杨某某均是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，在依法领取了《独生子女证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告不对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关法律、法规，故对原告要求被告支付增加一人份额集体经济收益的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组支付增加一人份额的集体经济收益40000元给原告杨红军、邓清凤、杨某某，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6140号
原告林荣顺，男，汉族，住广西上林县。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
原告林荣顺与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告林荣顺于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林荣顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林荣顺自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢百玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00838-3号
申请执行人：张真铭。
被执行人：孙俊峰。
被执行人：徐宏林。
被执行人：安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码证14926331-9。
法定代表人吴正明，经理。
申请执行人张真铭与被执行人孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）长民保字第00030-1号民事裁定书查封了孙俊峰、徐宏林名下房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孙俊峰名下的位于长丰县岗集镇岗南路南侧房产予以继续查封；
二、对被执行人孙俊峰名下的位于合肥市凤台路上城国际新城丁香苑18幢1003室房产予以继续查封；
三、对被执行人徐宏林名下的位于合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦29层2918室房产予以继续查封；
四、查封期限为二年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更980号
罪犯汪坤，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2010年10月15日作出（2010）大刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年4月22日起至2020年4月21日止。同案犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2010年12月15日以（2010）自刑一终字第30号刑事附带民事判决书，判决维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年1月22日减刑一年十一个月，刑期至2018年5月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯汪坤在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯汪坤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年12月至2016年2月定量考核累计积分190分，2014年1月22日获行政表扬奖励一次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪坤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪坤减去一年九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初769号
原告：李军伟，男，汉族，1975年7月11日出生，住河南省宜阳县。
被告：毛朝辉，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省栾川县。
被告：杨立业，男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省栾川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。组织机构代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹，河南航星律师事务所律师。特别授权。
原告李军伟诉被告毛朝辉、杨立业、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李军伟、被告杨立业、被告中国人民财险洛阳市分公司委托代理人王丹均已到庭参加诉讼。被告毛朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计49903.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日11时40分时，被告毛朝辉驾驶豫Ｃ×××××号欧曼牌大型自卸货车在S247线137公里+150米路段与对向行驶李军伟驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏和豫Ｃ×××××号轻型普通货车上部分货物损坏，李军伟受伤。
被告中保财险洛阳市分公司辩称：1、核实被告行车证、驾驶证、保险单、从业资格证后同意在保险限额范围内对原告方合理损失予以赔偿；2、车辆的停运损失不属于保险公司赔偿范围属间接损失，应当由具体侵权人承担理赔责任；3、车损鉴定系单方鉴定，公司保留重新鉴定的权利；4、公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告毛朝辉逾期未答辩。
被告杨立业辩称：1、杨立业是豫Ｃ×××××号车的实际车主，被告毛朝辉是杨立业的雇佣司机；2、事故属实，对交警队事故责任无异议；3、车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内承担，不足部分由杨立业承担，
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月7日11时40分许，在S247线134公里150米路段，毛朝辉驾驶豫Ｃ×××××号欧曼牌大型自卸货车与对向行驶李军伟驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏和豫Ｃ×××××号轻型普通货车上部分货物损坏，李军伟受伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、毛朝辉驾驶机动车忽视安全且道路结冰未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十二条第二款之规定，造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。2、李军伟无责任。
原告李军伟受伤后，被送往嵩县宜阳县中医院进行治疗，伤情经诊断为：右大腿软组织损伤，上呼吸道感染。由1人护理住院11天进行治疗，后于2017年1月18日出院。医嘱：继续治疗，休息壹月。原告李军伟住院期间共花去医疗费2004.38元。原告李军伟所有的豫Ｃ×××××号车因发生本次事故损坏，于2017年2月24日经嵩县价格认定中心评估认定该车辆损失价值15212元，并于2017年3月6日经嵩县价格认定中心认定，该车停运损失为18000元。原告并支付车辆认证费3000元，施救费1500元。
原告李军伟，系农业家庭户口，原告李军伟自本次道路交通事故受伤前长期在宜阳县如雪面粉厂务工，月工资额为3500元。原告李军伟在住院期间参与护理人员魏兴展和原告李军伟同厂务工，月工资额为3500元，二人请假期间，工资均扣发。
豫Ｃ×××××号车于2016年8月16日在被告中保财险洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险，限额为500000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告李军伟在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告杨立业作为豫Ｃ×××××号车的实际车主和雇主，应在其雇佣人员毛朝辉承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任。被告毛朝辉作为雇员，在本次事故中存在重大过失，应当与雇主杨立业承担连带赔偿责任。被告中保财险洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中保财险洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内对原告进行赔偿。原告请求的车辆损失符合法律规定，本院予以支持。但该损失属于间接损失，依照第三者责任保险合同约定，被告中保财险洛阳市分公司对该项损失不承担赔偿责任，应由具体侵权人或实际车主按责任负责承担。
原告李军伟的各项合理损失可认定为：1、医疗费2004.38元，2、住院伙食补助费11天×20元=220元，3、营养费11天×10元=110元，4、护理费（3500元÷30天）×11天×1人=1283.37元；5、误工费（3500元÷365天）×11天=1283.37元，6、车辆损失费15212元，7、停运损失费18000元，8、车辆认证费3000元，9、施救费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李军伟医疗费2004.38元、营养费110元、住院伙食补助费220元、误工费1283.37元、护理费1283.37元、车辆损失2000元，共计6901.12元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李军伟车辆损失费13212元、车辆施救费1500元，共计14712元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告杨立业赔偿原告李军伟车辆停运损失费18000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、被告毛朝辉对被告杨立业承担的赔偿责任负连带赔偿责任；
五、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、车辆认证费3000元，共计4000元，由被告杨立业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年六月十二日
书记员 付晓霖
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字1398号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院。本案在审理过程中，原告吴某甲于2014年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨成勇
代理审判员 贺金霞
陪 审 员 原 瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵颖洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5229号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：陈来军，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告陈来军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告陈来军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.确认汇通公司对登记在陈来军名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权；2.陈来军向汇通公司支付租金38925.84元及滞纳金（2017年5月5日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际清偿之日止）；3.陈来军赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。事实和理由：2015年11月25日，汇通公司作为出租人、陈来军作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，陈来军向汇通公司租赁车牌号为苏Ｎ×××××的马自达轿车一辆,汇通公司在支付车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为95712元，分24期，每月25号支付租金，后推迟至每月5号，每期还款租金4865.73元。《租赁合同》第十条约定陈来军应定期向汇通公司支付租金，如陈来军逾期30日未向汇通公司支付租金或累计两期未按时支付租金，有权要求陈来军按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向陈来军追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第2款，约定在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为即作为法院送达司法文书的送达地址。该合同约定的地址为江苏省沭阳县××花园×-×-×××。同时为保障汇通公司的债权权益，双方于2015年11月25日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权陈来军以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向汇通公司提供担保，抵押期限为2015年11月25日至2017年11月25日,2015年11月30日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。根据融资租赁合同约定，汇通公司于2015年12月2日将该车辆交付给陈来军，租赁期间为2015年12月2日至2017年12月2日，现该车辆仍由陈来军控制使用。起租后，陈来军应在每月5号支付汇通公司租金，但其支付了16期租金后，自2017年5月5日第17期开始尚有8期没有支付，全部未付租金共计38925.84元。
陈来军应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，陈来军未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月25日，汇通公司作为出租人、陈来军作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，陈来军向汇通公司租赁车牌号为苏Ｎ×××××的马自达轿车一辆,汇通公司在支付车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为95712元，分24期，每月25号支付租金，后推迟至每月5号，每期还款租金4865.73元；如陈来军逾期30日未向汇通公司支付租金或累计两期未按时支付租金，有权要求陈来军按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向陈来军追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生到合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。陈来军在合同约定的地址为江苏省沭阳县××花园×-×-×××；2015年11月25日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将苏Ｇ×××××号车辆抵押给汇通公司，抵押期限为2015年11月25日至2017年11月25日,抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有的费用和所有其他应付的费用。2015年11月30日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。汇通公司于2015年12月2日将该车辆交付给陈来军，陈来军支付了2016年1月5日至2017年4月5日期间16期租金，剩余8期租金共计38925.84元至今没有支付。
本院认为，汇通公司与陈来军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向陈来军履行了交付租赁物的义务，陈来军未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。汇通公司要求陈来军支付租金38925.84元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求陈来军支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈来军与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｎ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司请求确认其对苏Ｎ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与陈来军签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按照陈来军在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。陈来军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈来军于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金38925.84元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年5月5日起计算至付清之日止）；
二、被告陈来军于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告陈来军不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告陈来军名下苏Ｎ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元减半收取425元，由被告陈来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑玉玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第56号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月14日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局为被告，认为在（2005）深福法行初字第370号案中被告提交了一份起诉人所在小区管理处出具的证明。该证明人系企业法人，受被告监管，两者之间存在利害关系，故该证明不具有真实性。请求判令被告提供的这份证据不真实。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人认为被告在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起本案民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3666号
原告荣盛房地产发展股份有限公司。
地址廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人耿建明，职务董事长。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司。
地址廊坊市广阳区建丰里金光道42号。
法定代表人钟长海，职务董事长。
委托代理人杨春祥、张亚涛，该公司职员。
被告韩力华。
委托代理人李静，河北天源通和律师事务所律师。
原告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）与被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司（以下简称元弘公司）、韩力华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托代理人张凯，被告元弘公司委托代理人杨春祥、张亚涛，被告韩力华委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告荣盛公司诉称，2014年10月，原告将其开发的廊坊阿尔卡迪亚帝景园18#楼工程发包给被告施工，双方签订了施工协议。工程于2006年12月25日结算，结算后，原告超付工程款448566元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告返还超付的工程款448566元，并支付自2007年7月26日起至工程款返还完毕日止的利息，利息按银行同期贷款利率标准支付，诉讼费用由二被告承担。
被告元弘公司辩称，涉案工程实际是由被告韩力华个人进行施工的，结算是被告韩力华与原告直接沟通的，款项也是直接打入被告韩力华账户，与被告元弘公司无关；原告的诉讼请求超出诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩力华辩称，涉案工程是本案原告发包给被告元弘公司的，被告元弘公司又转包给被告韩力华施工，所以原告仅与被告元弘公司存在建设工程施工合同关系，与被告韩力华之间不存在合同关系；涉案工程的工程款均是原告依照与被告元弘公司的合同约定按被告元弘公司出具收据的情况下支付给被告元弘公司的，原告从未直接支付给被告韩力华工程款，根据合同的相对性原则，原告与被告韩力华之间不存在直接的法律关系，更不存在超付工程款的事实；根据原告所述，原告于2006年12月25日就已明知涉案工程款的情况，于2007年7月26日就已明知支付工程款的数额，也就是明知是否存在超付问题，本次诉讼原告于2015年9月30日起诉，已超过法定的诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回原告对被告韩力华的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月，原告将其开发的廊坊阿尔卡迪亚帝景园18#楼工程发包给被告元弘公司施工，双方签订了施工协议。后被告元弘公司将该工程分包给被告韩力华，由被告韩力华进行了实际施工。该工程已全部竣工验收并投入使用。2006年12月25日，原告与被告元弘公司签订了竣工结算单，结算价款为5196860元。2012年，被告韩力华向河北省廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令原告荣盛公司与被告元弘公司给付其涉案工程款327975.9元及延期付款利息。2014年9月5日，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2012）廊开民初字第929号民事判决书，认定原告与被告元弘公司于2006年12月25日签订了竣工结算单，涉案工程结算价款为5196860元；被告韩力华对于原告荣盛公司付款4755426.22元不持异议，原告荣盛公司代替被告韩力华向材料商王某支付涉案工程材料款200000元，向被告韩力华支付涉案工程款（外线）400000元，给付被告元弘公司涉案工程工程款300000元，被告韩力华与原告一致同意将其余工程中原告欠被告韩力华的10000元工程款计入该案，原告荣盛公司所付款数额为5655426.22元，被告实际领取的工程款数额已超出结算数额，并判决驳回被告韩力华的诉讼请求。
以上事实有民事判决书、起诉状、开庭笔录、撤诉裁定书及开庭笔录等证实。
本院认为，原告与被告元弘公司之间签订的施工协议合法有效，应受法律保护。工程已全部竣工验收并投入使用，经原告与被告元弘公司结算，原告应向被告元弘公司支付工程款5196860元，原告已向被告元弘公司支付5655426.22元，扣除原告与被告韩力华协议的其余工程款10000元，同时结合原告的诉请，被告元弘公司应向原告返还超付部分共计448566元。原告诉求多给付工程款的利息，无法律依据，不予支持。鉴于被告元弘公司将其承接的涉案工程分包给被告韩力华，违反了法律规定，由此产生的不利后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九之规定，判决如下：
一、被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告荣盛房地产发展股份有限公司448566元。
二、驳回原告荣盛房地产发展股份有限公司对被告韩力华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告廊坊市元弘建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一六年七月一日
书 记 员 时荣云
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第203号
原告程某某，女，1985年12月16日生。
被告谷某某，男，1981年4月16日生。
本院在审理原告程某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年9月17日以被告谷某某不同意离婚，愿给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告程某某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
代审判员 伊乐林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵晓飞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第103号
上诉人（原审原告）张珍珍，住西和县。
上诉人（原审原告）赵秀娟，住西和县。
委托代理人张珍珍，系赵秀娟丈夫。
被上诉人（原审被告）陈亮，住西和县。
被上诉人（原审被告）西和县汉源镇北关村村委会。
法定代表人刘江，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）白建云，住西和县。
上诉人张珍珍、赵秀娟因与被上诉人陈亮、白建云、北关村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月，北关村委会将闫家场戏场场地及戏台、戏场西侧房屋出租给被告白建云使用。2010年被告白建云便在戏场�面公路边搭建活动板房，出租给商户陈亮等人经营使用，陈亮的商铺用来经营饭馆生意。2013年11月，被告白建云将闫家场靠近北侧公路的部分场地转租给原告，原告便在闫家场北面贴近被告陈亮商铺的南侧搭建房屋，被告陈亮的商铺搭建在闫家场北面公路的南边，室内有一根电信通讯木杆，电杆穿透房顶，电杆上缠绕着多家商户的交流电线。该商铺是在戏场走向公路的台阶上空临空搭建，被告商铺高于原告商铺约2米。原告搭建房屋后，将被告陈亮商铺下面的空间一并使用，商铺经营百货，里面储存物品。2014年11月23日18时，西和县汉源镇北关村闫家场发生火灾，火势迅速蔓延，将原、被告等多家经营的商铺烧毁，给闫家场经营户造成了巨大的经济损失。火灾发生后，西和县公安消防大队对现场进行勘验，并作出《火灾事故认定书》，认定“起火部位为陈亮家商铺西南角，火灾原因不明，但可以排除人为放火、用火不慎和雷击引发的火灾，不能排除电气线路短路、超负荷引发的火灾”。
原审法院认为，原、被告系西和县汉源镇北关村闫家场的商户邻居。2014年11月23日发生的火灾，将原、被告多家商铺烧毁，原、被告及其他多家商户均为此次火灾的受害者，原告以消防大队的《火灾事故认定书》、《现场勘验笔录》、《火灾痕迹物品的提取清单》以及现场照片等认为被告陈亮未尽到管理责任而引发火灾，应当承担火灾给原告所造成的损失。上述证据只能证明发生了火灾和火灾原因不明，但均不能证明被告有过错。故对原告主张的由三被告赔偿其货物损失的请求不予支持。据此，本案经法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张珍珍、赵秀娟的诉讼请求。案件受理费8000元由原告张珍珍、赵秀娟承担。
上诉人张珍珍、赵秀娟上诉称，一审判决认定事实错误。对于火灾原因的认定，采用的是间接认定法，是一种排除认定，最终认定，不能排除电器线路短路，超负荷引发的火灾。西和县消防大队《火灾痕迹物品提取清单》、《现场照片》系陈亮签字确认的现场勘查过程，说明对从陈亮商铺内提取的两个物证多股铜丝、电闸刀提取的合法性以及客观性，同时现场拍摄的照片及照片说明该电闸刀系位于陈亮商铺南侧彩钢皮面上固定的电闸刀，该闸刀处于开启状态，为铜制保险丝以及多股铜丝单股有熔珠，而所谓的熔珠是指导线直接短路后，导线经受瞬间大电流时，金属被烧熔，冷却形成游离的金属小圆珠。故本案火灾发生的原因是由于被上诉人陈亮商铺内超负荷使�电器，造成电器线路短路而引发的火灾，陈亮对因此殃及并烧毁上诉人的全部货物物品应当承担赔偿责任。一审法院对本案中的中心焦点问题认识错误，本案中解决的中心问题是火灾是否从被告人陈亮家着火，是否存在不可抗的自然灾害、人为放火以及紧急避险等不可归责于被告的事件，如果不存在规避法律责任的事由，则应认定被告陈亮对自己的商铺管理不到位而引发的火灾，原告只需举证证明火是从被告家烧起来的，并排除自然灾害、不可抗力等不可归责于被告的法律事件即可，火从被告家的商铺烧起来，被告当然对房屋管理以及设施管理不到位，存在过错。被上诉人西和县汉源镇北关村村委会以及白建云依法作为市场的所有人和承包人应当依据我国《消防法实施细则》第二十四条的规定在该市场内应当设立消防装置而没有设立，未尽到安全保障义务。依据�侵权责任法》第三十七条之规定，被上诉人北关村委及白建中应当承担侵权责任，以损失鉴定结论为依据赔偿我方货物损失。故请求：1、依法撤销西和县人民法院（2015）西民初字第202号民事判决书关于驳回上诉人原诉讼请求的判决，直接改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计449800.00元；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人陈亮答辩称，被答辩人提交的证据来源合法，客观真实，但不能证明就是答辩人商铺的电器及线路引发的火灾。因此，被答辩人认为本案中火灾的发生是由于答辩人商铺内超负荷使用电器，造成电器线路短路而引发的。答辩人认为这是被答辩人的猜测，并无法律事实依据。事故发生前，答辩人的饭店就已经歇业关门，未用电，答辩人的饭店内不存在超负荷用电的情况。答辩人饭店内的西南角的电杆着火，与答辩人�店无关，因为答辩人饭店的电路不在电杆上，屋内电杆附近答辩人未放置电器，答辩人的用电都在做饭的炉灶附近，与电杆不在一边，答辩人对火灾的发生无过错，不应承担责任。价格鉴定结论书里只有财产清单，答辩人对该财产清单的真实性不认可。无受损财产的合法有效凭据，不能作为认定被答辩人受损财产的证据。并且在一审中，答辩人申请鉴定单位出庭作证，但在开庭审理时鉴定单位并没有出庭。根据相关法律规定，当事人对鉴定意见有异议，请求鉴定单位出庭作证的，鉴定单位未出庭的，该鉴定意见不予采信。故答辩人对鉴定单位的鉴定意见不认可。
西和县汉源镇北关村村委会未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，过错责任归责原则是《中华人民共和国侵权责任法》的基本归责原则，只有法律明文规定的特殊类型侵权损害赔偿适用无过错归责或者推定过错归责原则，法律没有特别规定的侵权损害赔偿适用过错归责原则。本案系火灾事故，不属《中华人民共和国侵权责任法》中明文规定的特殊类型侵权，系一般侵权，应适用过错归责原则。在此原则适用情形下，起火点在何处，仅能说明火从何处开始燃烧的客观事实，但不具备客观归责的条件，起火原因才是直接关系到被上诉人主观上是否存在过错的关键。从消防部门所作出的事故认定书来看，其虽确定了起火部位在陈亮家商铺西南角，但关于火灾发生的原因并不能确定，不能说明被上诉人陈亮在此事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，才承担侵权责任。过错责任的归责基础在于过错，上诉人要求被上诉人陈亮赔偿其财产损失，按照侵权�害赔偿所要求的构成要件，承担损害赔偿责任的前提必须是行为人的行为与损害后果的发生存在因果关系，故其应当提供被上诉人陈亮存在过错的证据，但其并没有提供除火灾事故认定书以外的其他有效证据证明被上诉人陈亮存在过错。关于被上诉人北关村委及白建中是否承担责任的问题，二被上诉人虽作为市场的所有人和承包人，但其并未对该市作出统一规定，并直接参与市场的经营及管理，而是由上诉人自己对商铺进行经营管理。综上，本案缺乏确定被上诉人对火灾发生存在过错的事实和法律依据，上诉人亦未举出被上诉人在本案中存在过错的证据，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�8000元，由上诉人张珍珍、赵秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张俊生
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2100号
原告：喻××。
被告：林××。
原告喻××为与被告林××买卖合同纠纷一案，于2013
年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 庞婷璇适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告喻××到庭参加诉讼，被告林
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告喻××起诉称：被告向原告购买纸品，经双方于201
3年2月8日结算，被告欠原告货款7550元，并由被告出具欠条1
份。之后，被告未支付该欠款。请求判令被告支付原告货款75
50元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告林××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据
：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、
被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年2月8日的欠条1份，证明被告欠原告货款7550
元的事实。被告林××既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参
加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据
真实、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告欠原告货款7550
元的事实清楚，应当予以清偿。被告未及时支付该款，应当赔
偿给原告自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林××在判决生效后十日内给付原告喻××货款755
0元，并赔偿利息损失（利息按7550元自2013年8月15日起至判
决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员庞婷璇
二〇一三年八月二十九日
代书记员张洁瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0072号
上诉人（原审被告）江卫斌。
被上诉人（原审原告）钱健东。
上诉人江卫斌因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通余民初字第0232号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 杨 谦
代理审判员 施素芬
二〇一三年九月九日
书 记 员 任 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4410号
罪犯韩建，男，1985年5月15日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市人民法院于2011年3月15日作出（2011）内刑初字第10号刑事判决，被告人韩建犯绑架罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元，判决后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）川刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年6月26日止于2019年6月25日。判决生效后交付执行。于2011年5月31日送川西监狱服刑改造。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。另查明，罪犯韩建被处罚金20000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 吉叶春红
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘细书，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军禾，女，系再审申请人刘细书之妻。
委托诉讼代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华雄，男。
委托诉讼代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖大廷，男。
再审申请人刘细书、李军禾因与被申请人李华雄、肖大廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第134号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘细书、李军禾再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。李华雄提起诉讼的借条是其强迫刘细书签字的35万元的借条，借款人是刘细书，担保人是肖大廷。而一审查明的是刘细书、肖大廷共同向李华雄借款160000元。一审判决免除了肖大廷作为借款人的偿还借款的义务，导致当事人权利义务的不公平；二、原审判决归纳的争议焦点和阐述的内容与事实和法律相悖。李华雄基于强行要求刘细书签字的2015年3月27日的借条起诉，而不是基于2010年3月16日和2010年4月15日刘细书与肖大廷共同向李华雄借款160000元的借条起诉，而一审法院对2010年的借款进行审理，超出当事人的诉请；三、一审法院程序违法。一审法院在立案和审理阶段未尽释明和审查的义务，将不属于其管辖的案件进行了管辖。一审法院应当追加肖大廷的妻子参加诉讼。肖大廷应当是债务承担人而不是担保人。请求撤销一、二审判决。
被申请人李华雄辩称，一、借款是事实，另立借条是双方真实意思表示，且借条上有双方亲笔签名；二、再审申请人是实际借款人，被申请人是因为肖大廷担保才愿意借钱给刘细书的，在另立的借条中可以体现；三、再审申请人借款不还，被申请人多次催讨，但没有胁迫另立借条。请求维持一审、二审判决。
本院经审查认为，一、被申请人李华雄所依据起诉的借条系2015年4月8日刘细书作为借款人，肖大廷作为担保人所出具的借条，是基于2010年3月16日和2010年4月15日刘细书与肖大廷共同向李华雄借款160000元的借款本金以及利息结算后，重新出具的债权凭证，三方由此形成的一个新的借贷及担保法律关系。原审法院在审理李华雄的诉请时，基于2010年3月16日和2010年4月15日的借款本金，按月利率2%计算应付利息，对2015年4月8日的借款数额进行调整并无不当。原借款人肖大廷在此新的借贷关系中转成为担保人，是三方的经过协商后的真实意思表示，符合法律规定。再审申请人主张其在签订此借条时受到了胁迫，但其提供的证据未达到证明要求，故原一审法院不予采信并无不当。再审申请人的第一项和第二项申请事由不成立，本院不予支持。
二、再审申请人在原一审开庭前未提出管辖权异议，视为默认原审法院有管辖权，且李华雄在一审起诉时未要求肖大廷的妻子承担责任，是当事人对自己权利的处分，一审法院没有追加肖大廷的妻子为本案当事人并无不当。再审申请人的第三项申请事由亦不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘细书、李军禾的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘细书，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军禾，女，系再审申请人刘细书之妻。委托诉讼代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华雄，男。委托诉讼代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖大廷，男。再审申请人刘细书、李军禾因与被申请人李华雄、肖大廷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第134号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘细书、李军禾再审称，一、原审判决认定的基本事实错误。李华雄提起诉讼的借条是其强迫刘细书签字的35万元的借条，借款人是刘细书，担保人是肖大廷。而一审查明的是刘细书、肖大廷共同向李华雄借款160000元。一审判决免除了肖大廷作为借款人的偿还借款的义务，导致当事人权利义务的不公平；二、原审判决归纳的争议焦点和阐述的内容与事实和法律相悖。李华雄基于强行要求刘细书签字的2015年3月27日的借条起诉，而不是基于2010年3月16日和2010年4月15日刘细书与肖大廷共同向李华雄借款160000元的借条起诉，而一审法院对2010年的借款进行审理，超出当事人的诉请；三、一审法院程序违法。一审法院在立案和审理阶段未尽释明和审查的义务，将不属于其管辖的案件进行了管辖。一审法院应当追加肖大廷的妻子参加诉讼。肖大廷应当是债务承担人而不是担保人。请求撤销一、二审判决。被申请人李华雄辩称，一、借款是事实，另立借条是双方真实意思表示，且借条上有双方亲笔签名；二、再审申请人是实际借款人，被申请人是因为肖大廷担保才愿意借钱给刘细书的，在另立的借条中可以体现；三、再审申请人借款不还，被申请人多次催讨，但没有胁迫另立借条。请求维持一审、二审判决。本院经审查认为，一、被申请人李华雄所依据起诉的借条系2015年4月8日刘细书作为借款人，肖大廷作为担保人所出具的借条，是基于2010年3月16日和2010年4月15日刘细书与肖大廷共同向李华雄借款160000元的借款本金以及利息结算后，重新出具的债权凭证，三方由此形成的一个新的借贷及担保法律关系。原审法院在审理李华雄的诉请时，基于2010年3月16日和2010年4月15日的借款本金，按月利率2%计算应付利息，对2015年4月8日的借款数额进行调整并无不当。原借款人肖大廷在此新的借贷关系中转成为担保人，是三方的经过协商后的真实意思表示，符合法律规定。再审申请人主张其在签订此借条时受到了胁迫，但其提供的证据未达到证明要求，故原一审法院不予采信并无不当。再审申请人的第一项和第二项申请事由不成立，本院不予支持。二、再审申请人在原一审开庭前未提出管辖权异议，视为默认原审法院有管辖权，且李华雄在一审起诉时未要求肖大廷的妻子承担责任，是当事人对自己权利的处分，一审法院没有追加肖大廷的妻子为本案当事人并无不当。再审申请人的第三项申请事由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘细书、李军禾的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十月九日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审4号
申请人合阳县市场监督管理局，住所地合阳县工业园区。
法定代表人蔡清林，该局局长。
委托代理人王永亮，该局干部。
委托代理人侯永强，该局干部。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被申请人杨小刚，男，汉族，高中文化，住合阳县同家庄镇同家庄村*组，农民。
申请人合阳县市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第018号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人杨小刚下列内容：1、没收违法所得80元；2、罚款11800元。并向本院递交了合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第018号行政处罚决定书、作出该处罚决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县市场监督管理局作出的合市监处字（2015）第018号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法。被申请人杨小刚并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县市场监督管理局申请强制执行被申请人杨小刚所作出的合市监处字（2015）第018号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李昆达
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第127号
原告：李一禹。
被告：杨立新。
被告：湖州和孚木业有限公司。
法定代表人：杨立新。
原告李一禹为与被告杨立新、湖州和孚木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李一禹到庭参加了诉讼，被告杨立新、湖州和孚木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李一禹起诉称，被告杨立新、湖州和孚木业有限公司于2011年5月25日与其签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款3000000元，借款期限为10日，至2011年6月3日止。《借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账方式将借款3000000元汇入被告杨立新账户。二被告于2011年7月27日又与原告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款400000元，借款期限为15日，至2011年8月10日止。该《借款合同》签订后，原告于当日将现金400000元交付二被告，二被告同时出具《收条》一份。上述二笔借款均约定借款人逾期还款时应支付贷款人未返还借款金额30%的违约金。借款期限届满后，二被告未按约返还借款，原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金3400000元，并支付自2011年8月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨立新、湖州和孚木业有限公司未作答辩。
原告李一禹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年5月25日签订的《借款合同》一份，以证明被告杨立新、湖州和孚木业有限公司向原告借款3000000元，约定借款期限为10日，至2011年6月3日止，逾期还款违约金按未返还金额的30%计算，同时约定借款交付至被告杨立新账户，上述债务由被告杨立新、案外人李雪方、湖州振阳纸业有限公司、施阿源、金志梅提供担保的事实；
2、中国建设银行转账凭条一份，以证明2011年5月25日《借款合同》签订后，原告按约将借款3000000元交付借款人指定账户的事实；
3、2011年7月27日签订的《借款合同》一份，以证明被告杨立新、湖州和孚木业有限公司向原告借款400000元，约定借款期限为15日，至2011年8月10日止，逾期还款违约金按未返还金额的30%计算，上述债务由被告杨立新、案外人李雪方提供担保的事实；
4、《收条》一份，以证明2011年7月27日《借款合同》签订后，原告按约交付借款，被告杨立新、湖州和孚木业有限公司出具收条载明收到上述借款的事实。
因被告杨立新、湖州和孚木业有限公司未到庭，无法对原告李一禹提交的上述证据进行质证，上述证据经本院审核后认为证据均为原件，证据的形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，能够证明原告的主张，对上述证据的证据效力本院予以认定。
被告杨立新、湖州和孚木业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨立新、湖州和孚木业有限公司分别于2011年5月25日、7月27日向原告李一禹借款3000000元和400000元，借款期限为10日、15日，分别至2011年6月3日、8月10日止，上述二笔借款未约定借款利息，但均约定借款人逾期返还借款时应支付贷款人未返还金额30%的违约金。原告于《借款合同》签订当日分别以银行转账和现金交付的方式提供上述二笔借款。上述二笔借款中，
3000000元的借款由被告杨立新、案外人李雪方、湖州振阳纸业有限公司、施阿源、金志梅提供保证担保，400000元的借款由被告杨立新、案外人李雪方提供保证担保，上述担保均未约定保证期间。庭审中，原告自认二被告已支付逾期还款违约金120000元。截至2013年8月29日，二被告尚未返还原告借款本金3400000元，剩余逾期还款违约金亦未支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告李一禹与被告杨立新、湖州和孚木业有限公司之间的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告杨立新、湖州和孚木业有限公司未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付逾期还款违约金的民事责任。案涉二份《借款合同》中均约定逾期还款违约金按未返还借款金额的30%支付，按该标准计算的违约金数额为1020000元，原告起诉要求被告支付自2011年8月12日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算的违约金，截至2013年8月29日按该标准计算的违约金数额已为1797353.33元，超过原、被告双方当事人约定的违约金计算标准，本院对超过约定标准的违约金部分不予支持，故扣除被告已支付的120000元后，二被告还须支付原告逾期还款违约金900000元。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新、湖州和孚木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李一禹借款本金3400000元，并支付逾期还款违约金900000元，合计4300000元；
二、驳回原告李一禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取41200元，公告费300元，合计41500元，由被告杨立新、湖州和孚木业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 汤春梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3920号
原告：金群贤，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：张小君，女，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告金群贤诉被告张小君民间借贷纠纷一案中，原告金群贤诉经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告金群贤诉负担。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 庄如轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第89号
上诉人（原审被告）郑州市龙通汽车贸易有限公司。
法定代表人李大庆，董事长。
委托代理人陈冉、王瑜然，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市管城回族区英子幼儿园。
负责人邵勤，该幼儿园园长。
委托代理人宋绍忠、侯保红，该幼儿园工作人员。
上诉人郑州市龙通汽车贸易有限公司因与被上诉人郑州市管城回族区英子幼儿园买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈冉、王瑜然，被上诉人委托代理人宋绍忠、侯保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月1日，原告在被告处购买金龙校车一辆，被告向原告出具证明一份，主要载明：“今有客户在我公司提金龙校车一辆，客户付清车款后，开具购车发票，由客户提供上牌费用，我公司协助办理上牌相关手续，如因客户提供手续不全，责任有客户承担，因其他原因不能协助客户上牌，客户可退车及相关费用。特此证明。”此后，原告缴纳购车款73000元、安检费100元、车船税440元、购置税6239元，因该车未能办理校车牌照，原告要求被告退还购车款等各项费用。
原审法院认为：原告购买被告车辆，被告在出售该车辆时向原告承诺协助办理校车牌照，并对不能办理牌照的后果进行了约定，现原告购买的车辆不能办理校车牌照，原告依约要求被告退还购车款及其它费用理由正当，予以支持。判决被告返还原告购车款73000元及其它费用6779元。
郑州市龙通汽车贸易有限公司不服原审判决，向本院上诉称：申请校车使用许可的责任主体是被上诉人，上诉人只是协助办理，不能办理校车牌照的原因是被上诉人怠于履行向有关行政主管部门的申请义务，未提供相关材料造成的。一审法院判决上诉人返还各种款项无事实和法律依据。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：上诉人在出售该车辆时向被上诉人承诺协助办理校车牌照，并对不能办理牌照的后果进行了约定。上诉人称不能办理校车牌照的原因是被上诉人怠于履行向有关行政主管部门的申请义务，未提供相关材料造成的。对此主张，因没有充分的证据加以证明，本院不予认可。被上诉人返还款项时，上诉人应当同时返还车辆。至于上诉人提出的车辆折旧，对此问题因一审未涉及，上诉人可以另行向法院起诉。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审法院实体处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人郑州市龙通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年二月十二日
书记员 陈小威
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执717号
申请执行人臧国良，男，1963年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人郭福才，男，1972年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人臧国良与被执行人郭福才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏1203民初748号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：被告郭福才所欠原告臧国良货款，双方一致同意以40000元结算，此款由被告郭福才于2016年8月31日前一次性给付原告臧国良；如被告郭福才未按期足额给付，则原告可以总额47685元扣除已给付部分，就剩余款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理，申请执行标的47685元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日发出执行通知书，后通过查控系统、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，经查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 凯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3717号
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人初松涛，行长。
委托代理人陈霞、于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告李雅飞，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告李雅飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费5000元（原告已预交），由原告负担2500元，退回原告2500元。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡馨心
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初860号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人沈明，男，户籍地吉林省通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月25日被刑事拘留,同年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）756号起诉书指控被告人沈明犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人沈明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月至9月期间，在长春市朝阳区繁荣路、南关区卫星广场等地，被告人沈明虚构帮助被害人金某某晋升职务的事实，骗取金某某120,000.00元。案发后其返还被害人全部钱款，获得被害人谅解。
被告人沈明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年7月至9月期间，在长春市朝阳区繁荣路、南关区卫星广场等地，被告人沈明虚构帮助被害人金某某晋升职务的事实，骗取金某某120,000.00元。案发后其返还被害人全部钱款，获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、被害人金某某银行交易凭证及支付宝支付记录、证人张某某建设银行银行卡交易流水及手机短信截图、公安机关情况说明一份、谅解书、证人张某某、兰某某的证言、被害人金某某的陈述、被告人沈明的供述、通话录音2份，足以认定。
本院认为，被告人沈明以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人沈明积极赔偿被害人损失，获得谅解，并能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人沈明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱红微
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民三初字第179号
原告：奉化市××街道××社。住所地：奉化市××街
道××横村。组织机构代码：××。
代表人：郑××。
委托代理人：虞××。
被告：奉化市××服装厂。住所地：奉化市××街道×
×村。
代表人：应××。
原告奉化市××街道××社（以下简称上横村经××社
）为与被告奉化市××服装厂（以下简称为××厂）房屋租赁
合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序。于2013年8月2
6日公开开庭审理了本案。原告上横村经××社的委托代理人
虞××、被告双某厂的代表人应××到庭参加诉讼。根据原、
被告申请，本院准许原、被告在2013年8月1日至8月26日期间
庭外和解。本案现已审理终结。
原告上横村经××社起诉称：被告因生产需要租赁了原
告所有的厂房，2012年7月18日，经结算，被告尚欠原告厂房
租赁款64676元。双方签订帐目结算单。2012年11月16日，被
告支付了房租费20000元后，双方签订了还款协议书，约定房
租费44676元，被告于2013年6月底全部归还，被告逾期还款，应支付违约金20000元，如起诉，则诉讼费、律师代理费均由
被告承担。到期后，原告多次催未付。现原告起诉要求：1、
判令被告归还厂房租赁款44676元整；2、被告必须支付给原告
约定的违约金20000元整；3本案律师代理费3000元由被告负担
；4、本案诉讼费由被告全数负担。
为证明上述事实，原告上横村经××社提供了下列证据
：
1.账目结算单一份，用以证明2012年7月18日经结算，被
告当时尚欠原告厂房租赁款64676元的事实；
2.还款协议书一份，用以证明被告承诺在2013年6月底全
额还清剩余厂房租赁款44676元，逾期还款，承担违约责任的
事实；
3.发票一张，用以证明原告为起诉支付了律师代理费300
0元的事实。
被告双某厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
没有多次催讨，欠原告44676元是对的，但被告没有支付，认
为原告没有提供相应的税务发票，另外原告没有减去押金1000
0元反而加了20000元的违约金。
被告双某厂未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告没有异议，本院认为
原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性
，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理的认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告双某厂向原告上横村经××社租赁厂房，被告双某厂应当支付租金，现被告双某厂尚欠原告上横村经
××社租金44676元，被告双某厂理应按定支付，现被告双某
厂已违约未付，被告双某厂应按约定向原告上横村经××社支
付违约金20000元，并赔偿原告上横村经××社为实现债权支
出的代理费费3000元。被告双某厂辩称的押金10000元未到结
算时间，且也未在法定期限内提起反诉，不属本案的审理范围
，不予采纳。故原告上横村经××社的诉讼请求予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
二十六第、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告奉化市××服装厂应于本判决生效后十日内支付给
原告奉化市××街道××社厂房租赁费44676元、违约金20000
元，并赔偿原告奉化市××街道××社为实现债权支出的代理
费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告奉化市××
服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一三年九月十八日
书记员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人
应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租
赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人
无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租
人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除
合同。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7890号
原告：卢辉娥，女，1982年5月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张春皓，女。
本院受理原告卢辉娥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险事故发生于闵行区，本院依保险事故发生地取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1024号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人崔风超，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。
被告房孝秀，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，。
被告李霞，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，。
被告房师年，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，。
被告吴月英，女，1960年2月8日出生，汉族，居民，。
被告房师业，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，。
被告刘兰芝，女，1966年6月3日出生，汉族，居民，。
被告房师月，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，。
被告李淑兰，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房孝秀、李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015�6月11日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔风超到庭参加了诉讼，被告房孝秀、李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告房孝秀于2013年9月4日从我行贷款50000元，约定还款日期为2014年9月3日，现贷款本金逾期已形成违约，经我行人员多次催收，被告拒不归还我行贷款利息及本金，担保人也未履行担保责任。请求法院判令被告房孝秀偿还我行贷款本金50000及利息6833.21元（利息截至日2015年5月21日，以后另计）；判令被告李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰对本案债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告房孝秀、李霞、房师年、吴月�、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰未答辩。
经审理查明，被告房孝秀、房师年、房师业、房师月于2013年5月14日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定房孝秀、房师年、房师业、房师月组成联保小组，对联保小组各成员在2013年5月14日至2015年10月22日止的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带保证责任，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。房孝秀、房师年、房师业、房师月作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，李霞、吴月英、刘兰芝、李淑兰签订共同清偿及连带保证担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。房孝秀的借款授信额度为50000元，借款用途为种植。2013年9月4日，房孝秀向原告借款50000元，借款到期日为2014年9月3日，月利率9.5‰，当日原告将50000元打入房孝秀的个人账户中，房孝秀在贷转存凭证上签字确认。被告房孝秀未偿还本金。被告房孝秀按约支付利息至2014年11月18日，自2014年11月19日计算至2015年5月21日，未偿还的利息6833.21元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任保证书四份、利息清单一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料�经本院审查，可以采信。
本院认为，山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告房孝秀、房师年、房师业、房师月签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人房孝秀应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告房孝秀、李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房孝秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6833.21元（利息计算至2015年5月21日，以后利息按合同约定另行计算至借款本息付清之日）；
二、被告李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李霞、房师年、吴月英、房师业、刘兰芝、房师月、李淑兰承担保证责任后，有权向被告房孝秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取611元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 温宝俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1095号
原告：杭州银行股份有限公司浣纱支行。
负责人：徐家华。
委托代理人：杜剑隽。
被告：王盛蕾。
被告：ＸＸ荣。
原告杭州银行股份有限公司浣纱支行（以下简称杭州银行浣纱支行）为与被告王盛蕾、ＸＸ荣金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告杭州银行浣纱支行的委托代理人杜剑隽到庭参加诉讼。被告王盛蕾、ＸＸ荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行浣纱支行起诉称：被告王盛蕾于2012年3月20日与原告签订《借款合同》，借款金额为人民币200000元，约定月利率为10.9335‰，逾期利率为每日万分之5.4668，借款期限为2012年3月20日至2013年3月19日。被告ＸＸ荣承担连带担保责任。合同生效后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还到期本息。经多次催讨仍未归还，故起诉来院要求法院判令：1、被告王盛蕾归还借款本金196200元，并支付利息14624.26元（自2013年1月21日开始计算，暂算至2013年6月21日）及自2013年6月21日起至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、被告ＸＸ荣承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告杭州银行浣纱支行向本院提交了如下证据：
1、杭州银行股份有限公司借款合同1份，以证明被告王盛蕾向原告借款200000元以及双方对借款期限、利率等的约定；
2、杭州银行股份有限公司保证合同1份，以证明被告ＸＸ荣应承担连带保证责任；
3.利息清单1份，以证明截止2013年6月21日被告王盛蕾拖欠利息明细；
4.杭州银行借款借据1份，以证明原告杭州银行浣纱支行依约发放200000元贷款。
被告王盛蕾、ＸＸ荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告杭州银行浣纱支行提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告王盛蕾、ＸＸ荣经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告杭州银行浣纱支行的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年3月20日原告杭州银行浣纱支行（乙方）与被告王盛蕾（甲方）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号为0189472201200014）一份，约定：甲方向乙方申请借款，借款额度为200000元，额度有效期限为自2012年3月20日至2013年3月19日止；利率按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮100%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为10.9335‰，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整）；利息收取方式为按月收取，结息日为每月的20日。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。同日，原告杭州银行浣纱支行（乙方）与被告ＸＸ荣（甲方）签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定：就乙方与借款人王盛蕾签订的编号为0189472201200014号的借款合同，甲方愿意向乙方提供连带责任的保证担保，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、诉讼费用等全部费用，等等。同年3月23日原告杭州银行浣纱支行向被告王盛蕾发放贷款200000元，被告王盛蕾出具借款金额为200000元的《借款借据》一份。
原告杭州银行浣纱支行自认被告王盛蕾于2013年4月3日归还贷款本金3800元，并支付利息至2013年1月20日。
本院认为，原告杭州银行浣纱支行分别与被告王盛蕾、ＸＸ荣签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告王盛蕾使用贷款后未能按约还款，被告ＸＸ荣作为连带责任保证人亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告诉请要求被告王盛蕾还款、被告ＸＸ荣承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。被告王盛蕾、ＸＸ荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛蕾于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司浣纱支行借款本金人民币196200元；
二、被告王盛蕾于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司浣纱支行利息人民币14624.26元（暂计算至2013年6月21日，此后的利息按编号为0189472201200014《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告ＸＸ荣对上述款项承担连带清偿责任，被告ＸＸ荣承担责任后，有权向被告王盛蕾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取为2231元，由被告王盛蕾负担，被告ＸＸ荣对被告王盛蕾负担的款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年九月十八日
书记员 柳欢