北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4310号
上诉人（原审原告）：北京乐智畅想教育科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1131。
法定代表人：焦占兴，总经理。
委托诉讼代理人：李传洋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，1970年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京乐智畅想教育科技有限公司（以下简称乐智畅想公司）因与被上诉人王颖劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐智畅想公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，王颖持有的2014年11月1日、2015年3月1日两份课程注册协议条款明显虚假。我公司诉讼请求中要求王颖支付的61313元包含了违约金与赔偿直接损失，并非仅指违约金，且我公司与王颖以外的其他员工均签订了《员工培训协议书》与《保密及竞业限制协议》。一审法院没有履行调查取证的职能，没有调取关键证据，程序违法。
王颖辩称：除了一审判决第一项判令我返还的5份文件以外，其他的文件和物品我都已经归还给了乐智畅想公司。我不存在违约的情况，无需支付违约金。我同意一审判决结果，不同意乐智畅想公司的上诉请求。
乐智畅想公司向一审法院提出诉讼请求：1.王颖返还其持有的课程注册协议条款原件5份；2.王颖返还其持有的课程注册协议条款原件和复印件各27份；3.王颖返还其持有的课程注册协议条款原件20套（已盖好公司公章的空白合同）；4.王颖返还其持有的公司教学教案5套；5.王颖返还其持有的公司教师培训教材3套；6.王颖返还其持有的学员与家长信息资料登记簿3本；7.王颖返还其持有的工牌1个、工作服1套；8.王颖返还其持有的乐高机器人教具若干；9.王颖返还其持有的办公室、教室、文件柜、库房等的钥匙；10.王颖支付违约金61313元。
一审法院认定事实：2017年5月2日，王颖向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起劳动仲裁，要求：1.确认王颖与乐智畅想公司2015年9月3日至2017年4月13日存在劳动关系；2.乐智畅想公司支付王颖2016年1月18日至2017年2月12日期间双休日加班工资10241.2元；3.乐智畅想公司支付王颖2016年1月1日至2017年4月4日期间未休法定节假日工资12728.4元；4.乐智畅想公司支付王颖违法解除劳动合同赔偿金34332.46元；5.乐智畅想公司支付王颖未提前30天通知解除劳动合同经济补偿金8583.12元；6.乐智畅想公司支付王颖未签订劳动合同二倍工资差额94426.8元（2015年9月3日至2017年4月13日）；7.乐智畅想公司支付王颖克扣工资8575.26元（2016年2月至2017年3月）；8.乐智畅想公司支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日未发工资3901.4元。房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1370号裁决书，裁决：1.确认王颖与乐智畅想公司自2016年1月1日至2017年4月13日期间存在劳动关系；2.乐智畅想公司支付王颖2017年2月28日双休日加班工资173.79元；3.乐智畅想公司支付王颖未提前30天解除劳动关系一个月工资1890元；4.乐智畅想公司支付王颖2016年5月2日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17010元；5.乐智畅想公司支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日工资695.17元；6.驳回王颖其他仲裁请求。王颖与乐智畅想公司均不服该裁决，提起诉讼。后北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初11859号判决，判决：一、确认王颖与乐智畅想公司自2015年9月3日至2017年4月13日存在劳动关系；二、乐智畅想公司于判决生效后十日内支付王颖解除劳动关系经济补偿金17166.23元；三、乐智畅想公司于判决生效后十日内支付王颖2015年10月3日至2016年9月2日未签订劳动合同二倍工资差额37241.1元；四、乐智畅想公司于判决生效后十日内支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日工资1003.71元；五、乐智畅想公司无需支付王颖2017年2月28日休息日加班工资173.79元；六、乐智畅想公司无需支付王颖未提前三十日通知解除劳动合同代通知金1890元；七、驳回王颖的其他诉讼请求；八、驳回乐智畅想公司的其他诉讼请求。王颖与乐智畅想公司均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11188号判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年12月12日，乐智畅想公司向房山区仲裁委提起劳动仲裁，要求：1.王颖“自动离职”后办理工作交接；2.王颖支付违约金55690元（民事侵权损失部分另行起诉）；3.王颖返还窃取私藏的公司学员档案、合同、教具等。房山区仲裁委作出京房劳人仲不字[2018]第47号不予受理通知书，决定不予受理。乐智畅想公司不服该决定，起诉至一审法院。
诉讼中，乐智畅想公司称其公司已经对（2017）京02民终11188号判决书提出申诉，北京市高级人民法院也已经受理，乐智畅想公司就此提交了北京市高级人民法院出具的诉讼材料清单。
王颖持有5份课程注册协议条款原件，日期分别为2014年11月1日、2015年3月1日、2016年2月28日、2017年2月26日、2017年3月31日。乐智畅想公司称其公司第一项诉讼请求中要求王颖返还的5份课程注册协议条款原件即王颖持有的上述5份课程注册协议条款原件。
乐智畅想公司主张3本学员与家长信息记录登记簿在之前的报警记录里有清晰的记录，一审法院就此调取了出警记录光盘，其中显示双方因交接问题发生争议，王颖表示乐智畅想公司所称的是自己个人整理的东西、不是乐智畅想公司的东西，乐智畅想公司无权利索要，而乐智畅想公司的资料都在公司电脑中；乐智畅想公司称光盘中双方争论的材料，王颖虽说是自己记录的，但是王颖记录的是乐智畅想公司的业务内部信息、不属于王颖私人持有的，应予回收。
乐智畅想公司称王颖在仲裁申请书、民事起诉状中均主张双方具有劳动关系，且在（2017）京0111民初11859号民事判决书中自认与刘美俄同工同酬，王颖就应与刘美俄共同遵守同样的劳动合同之约定，而其他员工均与乐智畅想公司签订了集体劳动合同性质的《劳动合同书》，这是劳资双方必须共同遵守的行为准则，王颖违反了《劳动合同书》第六条、第十四条、第十五条、第十六条等多条款，营私舞弊、严重失职、破坏管理，构成多项违约，给其公司造成巨额损失，必须给予赔偿。
此外，乐智畅想公司提交《调查取证申请书》，要求调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及王颖的其他劳动关系及工作表现。
另，王颖在案件审理过程中已返还乐智畅想公司工牌1个、工作服1件。
一审法院认为：王颖持有日期为2014年11月1日、2015年3月1日、2016年2月28日、2017年2月26日、2017年3月31日的课程注册协议条款原件，其亦同意返还，故对乐智畅想公司要求返还上述课程注册协议条款原件的诉讼请求予以支持。王颖同意返还工牌1个、工作服1件，法院不持异议，且在案件审理过程中已实际履行。
关于乐智畅想公司要求王颖返还的其他资料、物品，出警记录光盘并不能证明乐智畅想公司要求王颖返还的资料所有权属于乐智畅想公司，且乐智畅想公司要求王颖予以返还该资料缺乏充足的事实依据和法律依据，对乐智畅想公司要求王颖返还该资料的诉讼请求不予支持；乐智畅想公司并未提供充分证据证明王颖持有其他其要求返还的资料、物品，故对乐智畅想公司要求王颖返还其他资料、物品的诉讼请求，亦不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。乐智畅想公司要求王颖支付违约金61313元的诉讼请求并不符合法律规定，故不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。乐智畅想公司的调取证据申请，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，不予准许。
一审法院判决：一、王颖于判决生效之日起十日内返还北京乐智畅想教育科技有限公司二〇一四年十一月一日、二〇一五年三月一日、二〇一六年二月二十八日、二〇一七年二月二十六日、二〇一七年三月三十一日的课程注册协议条款原件各一份；二、王颖返还北京乐智畅想教育科技有限公司工牌一个（已履行）；三、王颖返还北京乐智畅想教育科技有限公司工作服一件（已履行）；四、驳回北京乐智畅想教育科技有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。乐智畅想公司再次提交《调查取证申请书》，要求调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及王颖的其他劳动关系及工作表现。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王颖称除5份课程注册协议条款原件以外，其已经将乐智畅想公司的全部资料和物品归还公司。乐智畅想公司虽坚持要求王颖返还诉讼请求中涉及的全部资料、物品，但其公司并未提交充足的证据证实3本学员与家长信息资料登记簿的权属归其公司所有，亦未举证证实王颖持有其他资料、物品。故在此情形下，乐智畅想公司要求王颖返还除课程注册协议条款原件5份、工牌、工作服以外的其他资料和物品，均依据不足，本院不予支持。
根据法律规定，除用人单位为劳动者提供专项培训费用而约定服务期或负有保密义务的劳动者违反竞业限制约定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。同时，合同的效力具有相对性，原则上无法及于第三人。本案中，乐智畅想公司与王颖之间并无关于违约金的约定，乐智畅想公司以王颖违反了其公司与其他员工签订的《劳动合同书》为由而要求王颖支付违约金，缺乏相应的法律依据，本院对此不予支持。
乐智畅想公司关于调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及其他劳动关系、工作表现的申请，与本案无必然关联，无调查收集的必要，一审法院不予准许并未违反相关程序规定，本院对乐智畅想公司在二审中再次提出的此项申请亦不予准许。
综上所述，乐智畅想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京乐智畅想教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年五月十七日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖