wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0865号
罪犯马佳荣，男，1965年4月2日出生于广东省韶关市，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省韶关市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）韶刑初字第29号刑事判决，以被告人马佳荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。马佳荣不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2003年2月12日作出（2001）粤高法刑经终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2006年2月28日裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。本院于2011年4月20日裁定减刑一年四个月；于2013年4月1日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马佳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马佳荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队28名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯马佳荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马佳荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年1月28日起至2024年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双，系该行职工。
被告何国民。
被告刘守权。
被告李文发。
被告余志华。
被告谌和平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告何国民、刘守权、李文发、余志华、谌和平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双和被告刘守权、李文发、谌和平到庭参加诉讼，被告何国民、余志华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行诉称，2013年4月6日和4月10日被告何国民、刘守权、李文发、余志华与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，四被告互为联保可分别向原告借款5万元，被告谌和平提供担保。被告何国民、刘守权、李文发、余志华至今尚欠原告贷款本金194160.97元及利息未还。为此，请求法院依法判令五被告立即偿还贷款本金194160.97元及利息和罚息。
被告何国民、刘守权、李文发、余志华、谌和平未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月6日被告何国民、刘守权、李文发、余志华与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：四被告成立联保小组，从2013年4月6日起至2015年4月6日止原告可依联保小组任意一成员的申请在5万元内发放贷款，联保小组其他成员为贷款人承担连带清偿保证责任。被告谌和平向原告出具担保函自愿对上述四被告的贷款承担连带清偿保证责任。随后2013年4月10日被告何国民、刘守权、李文发、余志华分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，各向原告借款5万元，贷款期限一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告依合同向被告何国民、刘守权、李文发、余志华各发放贷款5万元。至2014年6月23日止被告何国民偿还了借款本金443.53元和利息5864.17元，至今尚欠原告借款本金49556.47元及利息、罚息4736.14元；被告刘守权偿还了借款本金4609.23元和利息5824.27元，至今尚欠原告借款本金45390.77元及利息、罚息4338.34元；被告李文发偿还了借款本金504.78元和利息5863.94元，至今尚欠原告借款本金49495.22元及利息、罚息4729.92元；被告余志华偿还了借款本金281.49元和利息5866.03元，至今尚欠原告借款本金49718.51元及利息、罚息4752.56元。后经原告向被告催讨未果，引起讼争。
上述事实，有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》放款单、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》合法有效，截止2014年6月23日止被告何国民所欠原告借款本金49556.47元及利息、罚息4736.14元；被告刘守权尚欠原告借款本金45390.77元及利息、罚息4338.34元；被告李文发尚欠原告借款本金49495.22元及利息、罚息4729.92元；被告余志华尚欠原告借款本金49718.51元及利息、罚息4752.56元，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告要求被告依法连带清偿所欠原告借款、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国民于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金49556.47元及利息、罚息4736.14元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
二、被告刘守权于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金45390.77元及利息、罚息4338.34元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
三、被告李文发于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金49495.22元及利息、罚息4729.92元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
四、被告余志华于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金49718.51元及利息、罚息4752.56元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
五、被告何国民、刘守权、李文发、余志华、谌和平对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4490.76元，减半收取2245.38元，由被告何国民、刘守权、李文发、余志华、谌和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4490.76元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李作鑫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字4127号
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县万安镇麓山大道二段**号。
法定代表人夏俊全，系公司副总监。
委托代理人罗丽红，系公司客服中心主任。
委托代理人吕张龙，系公司员工。
被告单胜峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称雅居乐物业成都分公司）与被告单胜峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业成都分公司的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼；被告单胜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业成都分公司诉称，被告于2010年10月28日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期81幢1单元2号建筑面积为315.91平方米的商品房一套。根据双方签订商品房买卖合同第二十二条前期物业服务�一款及第四款的相关约定，原告为合法选聘的物业管理企业，为被告提供前期物业服务。根据前期物业管理服务合同第五章第十八条第一款、第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.8元／月／平方米，别墅、商业用房2.8元／月／平方米”、“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”，被告从2014年3月1日起便未履行交纳义务，现已拖欠2014年3月1日至2015年5月31日的物业服务费13267.5元以及违约金1281.2元。综上，被告的拖欠行为导致原告利益受损，且经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：被告支付原告拖欠的2014年3月1日至2015年5月31日的物业服务费13267.5元并承担从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付完毕的违约金（从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五）。
被告单胜峰未答辩。
经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。被告于2010年10月28日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期附1区81幢1单元2号建筑面积为315.91平方米的商品房一套，该买卖合同第二十二条第三款对物业服务费进行了约定“按照季收取，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费”。被告于2014年2月27日办理了该房屋的交付手续并接收房屋钥匙。在签订商品房买卖合的同时，被告向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。
中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，并于2007年8�20日在双流县房地产管理局备案登记；2007年10月8日，双方签订前期物业管理服务合同，其中约定：物业服务期限自房屋出售之日起至成立业主委员会并与中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《物业管理服务合同》生效之日止，或者合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费价格为，……别墅、商业用房2.8元／月／平方米，业主逾期交纳物业服务费的，物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。2011年12月5日中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司并经成都市工商行政管理局核准。
被告办理该房屋的交付手续后，欠交2014年3月1日至2015年5月31日的物业服务费13267.5元，至今未予交纳。故原告起诉到法院，请求判令被告支付拖欠的物管费并支付违约金。
另查明，被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原当庭陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息和名称变更说明、被告身份信息，商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业管理中标备案表，业主文件／钥匙签收表等证据材料在案佐证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。原告系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告提供的服务，应当根据商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同中有关约定交纳物业服务费，被�未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳拖欠从2014年3月1日至2015年5月31日的物业服务费13267.5元，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据前期物业管理服务合同对被告有约束力并明确了违约金的计算方式，原告该诉请理由充分，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单胜峰于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司支付自2014年3月1日至2015年5月31日的物业服务费13267.5元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至本院确定的支付日期之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告单胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年八月三日
书记员 黄雯雯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路139号。
负责人丁万春，该支行行长。
委托代理人邹银岭，该支行资产保全员。
委托代理人王守印，该支行法律顾问。
被告孙永芳，女，汉族，住河南省清丰县。
被告朱进疆，男，汉族，住河南省清丰县，系孙永芳之夫。
被告罗现友，男，汉族，住河南省清丰县。
被告闫自捧，女，汉族，住河南省清丰县，系罗现友之妻。
被告李朝钦，男，汉族，住河南省清丰县。
被告张爱英，女，汉族，住河南省清丰县，系李朝钦之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行因与被告孙永芳、朱进疆、罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行委托代理人邹银岭、王守印到庭参加诉讼，被告孙永芳、朱进疆、罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行诉称，2012年8月8日被告孙永芳、朱进疆在原告处借款90000元，利息按年利率14.58%计算，借款期限12个月，借款用于进化肥，被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英提供担保。被告孙永芳、朱进疆与原告签订有《小额联保借款合同》，被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英与原告签订有《小额贷款联保协议书》。现借款已到期，被告孙永芳、朱进疆违背合同约定，拒不履行还款义务，经多次催告仍未履行还款义务，截止2013年9月2日被告孙永芳、朱进疆尚欠原告借款本金61080.12元，利息9509.75元，合计70589.87元。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告孙永芳、朱进疆偿还借款本金61080.12元，利息9509.75元，共计70589.87元，利息计算至2013年9月2日（之后的利息按合同约定计算至执行完毕之日止）；被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英承担连带偿还责任；本案受理费由被告承担。
被告孙永芳、朱进疆、罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，被告孙永芳、朱进疆与原告签订编号为410922112089122412的《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款90000元，利息按年利率14.58%计算，借款期限12个月（自2012年8月8日至2013年8月8日），借款用途为进化肥。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，等等。同日，被告孙永芳、朱进疆、罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行签订了编号为410922212061915437的《小额贷款联保协议书》，约定担保期限为2012年8月8日至2014年8月8日，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了贷款，个人贷款（手工）借据上载明：借款人孙永芳，借款金额90000元，借款期限自2012年8月8日至2013年8月8日，年利率为14.58%。被告收到原告发放的90000元贷款后，未按约还贷。至2013年9月2日被告孙永芳、朱进疆尚有本金61080.12元，利息9509.75元，合计70589.87元未归还。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告向被告履行了放款义务，借款合同到期后，被告孙永芳、朱进疆应按约定的借款期限向原告偿还借款，被告孙永芳、朱进疆未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英为连带保证责任，并在保证人处签字、捺印，应视为对上述债务提供连带保证责任的认可，本院对原告要求被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永芳、朱进疆于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司清丰县支行借款本金61080.12元、利息9509.75元（利息计算至2013年9月2日，之后的利息按合同约定计算至执行完毕之日止）。
二、被告罗现友、闫自捧、李朝钦、张爱英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告孙永芳、朱进疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵瑞娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7673号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人王俊敏，经理。
被告：徐润生，成年，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司与被告徐润生物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 广
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4924号
原告吴进，男，住仙游县。
委托代理人叶建辉，住仙游县，特别代理。
被告陈新峥，男，住仙游县。
原告吴进诉被告陈新峥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴进及其委托代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告陈新峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月6日，原、被告签订协议一份，约定原告以45000元（人民币，下同）的价格向被告购买闽D038**丰田卡罗拉轿车，签订协议时原告支付15000元定金给被告，并约定剩余车款待过户手续办理完毕后全部付清。协议中载明“如期间有任何变更未将车辆过户完毕，甲方须全数归还乙方车款，乙方如未按协议付清车款须归还甲方车辆”。协议签订后，经原告催讨，被告借口推脱拒不交付车辆及办理过户手续。原告认为被告的行为已经构成根本违约，故诉至本院请求：1、判令解除原、被告于2014年4月6日签订的协议；2、判令被告返还给原告双倍定金3万元。
被告陈新峥书面答辩称：原、被告双方口头约定以85000元的价格将被告闽D038**丰田卡罗拉轿车卖给原告，双方达成协议后，原告支付定金15000元，但之后，原告因价格原因反悔，要求被告返还定金，原告违约在先，被告有权拒绝返还定金，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：收据条一份，内容为“兹本人甲方陈新峥于2014年4月6日同乙方吴进办理丰田卡罗拉车辆转让事宜，甲方今并收其定金合计壹万伍仟元整（￥15000），现双方约定剩余车款过户手续办理完毕全数付清，如期间由任何变故未将车辆过户完毕甲方须全数归还乙方车款，乙方如未按协议付清车款须归还甲方车辆。此收据协议为双方自愿签订，车辆未过户甲方收定金须注明收据金额，并附加身份证复印件。一、付款人吴进。二、因购车发生的任何纠纷，由双方各自承担。收款人：陈新峥（身份证350322xxxxxxxxxxxx）2014年4月6日”。欲证明原、被告双方于2014年4月6日签订购车协议，被告与原告约定将车牌为闽D038**的二手丰田卡罗拉车辆以45000元的价格出卖给原告，原告支付定金15000元给被告的事实。
本院审查认为，被告陈新峥经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件等法律文书，既没有到庭应诉，也没有提出异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告陈新峥没有提供证据。
根据双方诉辩情况，并征求到庭当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案原、被告之间的买卖合同没有继续履行的原因是原告违约还是被告违约，被告是否应双倍返还定金。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，原告按约支付给被告定金15000元后，被告没有按约将车辆过户给原告，构成根本违约，致使合同目的不能实现，应双倍返还定金。
被告认为，原告因价格原因反悔，要求被告返还定金，原告违约在先，被告有权拒绝返还定金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告没有办理车辆过户手续，构成违约的事实有其提供的收据条予以证实。被告主张原告因价格问题反悔违约在先，但其没有提供证据予以证实，本院对其主张依法不予采纳。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第120条第1款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中原、被告以书面形式约定原告支付定金作为债权担保，原告也已按约定支付定金，定金合同已经生效，但被告没有办理车辆过户手续，没有履行合同义务，构成违约，应当双倍返还定金。故原告主张要求被告双倍返还定金于法有据，本院依法予以支持；被告拒绝返还定金没有法律依据，本院依法不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年4月6日，原、被告签订协议一份，约定原告以45000元的价格向被告购买闽D038**丰田卡罗拉轿车，签订协议时原告支付15000元定金给被告，并约定剩余车款待过户手续办理完毕后全部付清。之后，经原告催讨，被告没有将车辆过户给原告。致产生诉讼。
本院认为，本案原、被告签订的买卖合同（收据条）主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。其中关于定金的条款，对双方当事人也是具有约束力，被告违约，依法应双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第121条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方商定买卖的车辆价格为45000元，故双方对定金的数额约定不能超过百分二十即不能超过9000元，超过部分本院依法不予支持，对该超过部分15000元-9000元=6000元应视为预付的购车款。故被告应返还数额为双倍定金9000元×2＋预付购车款6000元=24000元。对原告诉讼请求的合理部分�院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告陈新峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第120条第一款、第121条之规定，判决如下：
一、解除原告吴进与被告陈新峥于2014年4月6日签订的协议；
二、被告陈新峥应在本判决书生效之日起十日内返还给原告吴进双倍定金及购车款共计人民币二万四千元。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币五百五十元，减半后收取人民币二百七十五元，由原告吴进负担人民币七十五元，被告陈新峥负担人民币二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年九月一日
书记员 陈 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00083号
原告：娄某某，女，1981年10月11日出生，汉族，淮南天安保险公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：随某某，男，1973年4月23日出生，汉族，淮南市中国人民人寿保险公司职工，住址同原告，身份基本信息不详。
本院在审理原告娄某某诉被告随某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告娄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告娄某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 慧
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03135号
原告程春花。
委托代理人侯屹立。
被告翟师委。
被告田建狗。
原告程春花与被告翟师委、田建狗人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2012年11月乃日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，自愿合法，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程春花撤回起诉。
本案案件受理费845元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 柳 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01352号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与谢士路其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01807号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
签发核稿拟稿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第81号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人栗某，男，1984年8月22日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2013）57号起诉书指控被告人栗某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、代理检察员卢延国出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年5月14日14时25分，被告人栗某驾驶鲁D×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至台儿庄区邳庄镇边庄村北郊叉路口处时，与由西向东牛某某驾驶的电动三轮车相肇事，造成牛均来当场死亡，车辆部分损坏。经尸体检验，牛某某是被碾轧头、胸、腹部致死，枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队认定，栗某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人栗某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
被告人栗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明2013年5月14日14时25分，被告人栗某驾驶鲁D×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至台儿庄区邳庄镇边庄村北郊叉路口处时，与由西向东牛均来驾驶的电动三轮车相肇事，造成牛均来当场死亡，车辆部分损坏。经尸体检验，牛均来是被碾轧头、胸、腹部致死，枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队认定，栗某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人栗某主动到公安机关投案。2013年5月21日，被告人栗某赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人栗某的供述和辩解，证人宋某、周某、牛某的证言，尸检报告、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，户籍证明、谅解书、案件侦破情况说明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人栗某违反交通运输法规，驾驶机动车辆致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人栗某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人栗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 张严安
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李亚芹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3593号
罪犯瞿文，男，汉族，小学文化，1979年3月3日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2013年1月15日作出（2013）皋刑二初字第0009号刑事判决，以被告人瞿文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期至2015年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯瞿文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯瞿文在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对判决所确定的义务，有部分能力履行而未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿文减去有期徒刑六个月二十六日（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第442号
罪犯朱治新，男，1993年5月16日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2012年11月13日作出（2012）华法刑初字第147号刑事判决，以被告人朱治新犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金20，000元。该犯不服,提出上诉。本院于2013年1月19日作出（2012）永中法刑二终字第155号刑事判决，对其改判为有期徒刑十年。2013年1月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱治新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分109.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱治新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱治新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯朱治新减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱治新减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4243号
原告：刘某甲。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘某乙。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：刘某丙。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、苏晶晶、被告刘某乙及其委托代理人艾振荣，被告刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告有两名子女，均已成人立户。2004年2月原告妻子不幸辞世。原告身体××，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。自2010年至今原告一直与女儿刘某丙一起共同生活，日常所需各种开销均由女儿负担，儿子刘某乙对老人不闻不问，不履行赡养义务，原告多次托人与儿子联系均无任何结果。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告刘某乙给付原告2010年8月至2014年10月每月800元共计30400元的赡养费，并判决被告刘某乙每月给付赡养费800元。
被告刘某乙辩称：原告诉状中所述完全不是事实。答辩人是原告的儿子，原告在被另一被告刘某丙控制之前一直与答辩人一起生活，就连答辩人的爷爷、奶奶在世时都是答辩人替父亲尽赡养义务，答辩人是一个众所周知的孝子，而刘某丙从来都没有尽过赡养义务，这一点原告是明知也是认可的，且在起诉前答辩人去见原告时，原告还想跟答辩人回家。所以此次起诉并非原告本意，而是刘某丙假借父亲名义而起的诉，答辩人并不存在不赡养，恰是刘某丙控制和限制答辩人见父亲，答辩人想见父亲都被刘某丙拒绝，为此还报过警，而父亲又由于行动受限只能受刘某丙的摆布和控制，刘某丙的目的就是想独占老人的财产，现已将父亲名下的存款以及村发放的遮阴补偿、养老金、土地流转费大概六万余元全部被刘某丙占有。综上，本案既不是父亲的本意，也不是答辩人不尽赡养，而是刘某丙为了达到独吞父亲财产的目的而控制父亲，控制答辩人不让相见，又故意打着父亲的名义起诉。答辩人恳请法庭见父亲，或法庭调查本次起诉是否为父亲的真实意思，如果是父亲的真实意思，答辩人作为儿子，尽赡养责无旁贷。
被告刘某丙口头辩称：老人从2008年到现在一直随我生活，我同意按诉状内容给付老人赡养费。
经审理查明，原告刘某甲现有子女二人，分别为被告刘某乙，被告刘某丙。原告刘某甲现享受马驹桥村委会发放养老金每月500元和社保局发放的农村养老保险每月80元。被告刘某乙现无工作。另查明，原告于2010年8月至2013年6月在老年公寓居住生活，2013年6月至今在被告刘某丙处居住，期间由其赡养。
上述事实有原、被告陈述，果园乡马驹桥村委会证明及其它书证在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现有二个子女，二人对原告均有赡养义务。关于原告请求被告刘某乙给付赡养费的诉求，应根据原、被告的实际生活状况酌情判决，给付期限为自2012年10月起，给付标准被告刘某乙每月给付原告200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某乙自2012年10月起每月给付原告刘某甲赡养费200元。
诉讼费80元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4243号
原告青岛＊＊物业服务有限公司。
法定代表人刘＊＊。
委托代理人朱＊＊。
被告李＊＊。
原告青岛＊＊物业服务有限公司（以下称＊＊物业公司）与被告李＊＊物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日立案受理，依法由审判员赵洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＊＊物业公司的委托代理人朱＊＊到庭参加诉讼，被告李＊＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊物业公司诉称，原告青岛＊＊物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠缴物业费、电梯费、滞纳金合计＊＊＊＊元未付，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告依法支付物业费＊＊＊元，电梯费＊＊＊元。滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元。2、诉讼费由被告承担。
被告李＊＊未答辩。
经审理查明：＊＊＊＊年＊月＊＊日，原告＊＊物业公司（乙方）与＊＊小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊小区委托乙方实行物业管理；服务期限为一年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元收取。业主、使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起，按照应缴金额的千分之三按日缴纳滞纳金。收费时间自＊＊＊＊年＊月份开始，按季收费。原告＊＊物业公司称被告李＊＊未缴纳＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月的物业服务费＊＊＊元和电梯费＊＊＊元以及滞纳金＊＊＊元，三项共计＊＊＊＊元。
被告李＊＊系该小区青岛市四方区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋（建筑面积＊＊＊平方米）的产权人。
上述事实，有原告＊＊物业公司提供的物业管理委托合同一份、房地产登记信息一份、欠费明细一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与＊＊小区业主委员会所签订的《物业管理委托合同》并未违反法律、法规强制性规定，收费标准并未超出《青岛市住宅小区物业管理公共性服务费指导标准》，应为合法有效。被告既为＊＊小区业主，根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此该《物业管理委托合同》对本案原被告双方都具有约束力。原告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，青岛＊＊物业服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，对被告李＊＊所在的＊＊小区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告李＊＊作为业主接受了＊＊物业公司提供的物业服务，应当交纳物业服务费和电梯费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告李＊＊每月应缴纳物业服务费0.5元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元／月、电梯费0.4元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元／月，原告自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日共计＊＊个月未缴物业服务费为＊＊＊＊元和电梯费＊＊＊元，共计＊＊＊＊元。缴费时间应按季度分四次缴纳，每季度缴纳物业服务费及电梯费为＊＊＊元，缴纳日期分别为＊＊＊＊年＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊＊月＊＊日、＊＊＊＊年＊月＊＊日和＊＊＊年＊月＊＊日。按照物业管理委托合同约定的滞纳金收取标准，其第一期物业服务费和电梯费产生的滞纳金应为＊＊＊×0.3%×＊＊＊（自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日的逾期天数）=＊＊＊元，其余三期物业服务费和电梯费产生的滞纳金分别应为＊＊＊×0.3%×＊＊＊=＊＊＊元，＊＊＊×0.3%×＊＊＊＊=＊＊元，＊＊＊×0.3%×＊＊＊=＊＊元，因此被告应承担的逾期缴纳物业服务费及电梯费的滞纳金共计应为＊＊＊元，现原告仅主张被告缴纳滞纳金＊＊＊元，是原告对自己权利的处分，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李＊＊自本判决生效之日起十日内给付原告青岛＊＊物业服务有限公司＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日的物业服务费＊＊＊元和电梯费＊＊＊元及滞纳金＊＊＊元，三项共计＊＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李＊＊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵俊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第529号
原告茌平县卫生急救站。
所在地址：茌平县振兴路851号。
被告上海凯泉泵业有限公司。
所在地址：上海市嘉定区曹安路20号桥4255号。
被告上海凯泉泵业有限公司聊城办事处。
所在地址：聊城市振兴西路燃料公司家属院1号楼3单元501室。
本院在审理原告茌平县卫生急救站诉被告上海凯泉泵业有限公司、上海凯泉泵业有限公司聊城办事处合同纠纷一案中，原告茌平县卫生急救站于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平县卫生急救站撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告茌平县卫生急救站负担。
审判员 王继兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 沛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第97号
原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司，住所地：诸城市东关大街137、139号。
法定代表人余福友，该公司总经理。
委托代理人祝爱芹。
被告胡希娜。
原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司诉被告胡希娜饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝爱芹到庭参加诉讼，被告胡希娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告在原告处举行婚宴，共计用餐费用8885元，被告已付押金500元，并偿付1000元，因原告用被告鲜花计款1661元（结算按1660元），2013年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告餐费5725元，现被告拒绝偿付。为维原告的合法权益，请求依法判令被告偿付所欠餐饮费用5725元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡希娜未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告胡希娜在原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司举行宴席，餐费共计8885元。2013年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告餐费5725元，被告在原告出具的结账单上签名确认。该款被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的餐饮结账单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告形成餐饮服务合同关系，原告向被告提供餐饮服务后，被告理应向原告支付餐费。被告欠原告餐费5725元事实清楚，且有其出具的欠据为证，被告应予偿付。故原告诉求被告偿付餐费5725元的主张本院予以支持。被告胡希娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡希娜偿付原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司餐费5725元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡希娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年十二月十一日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸皇商初字第97号原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司。法定代表人余福友，该公司总经理。委托代理人祝爱芹，女，汉族，诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司职工。被告胡希娜，女，汉族。原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司诉被告胡希娜饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝爱芹到庭参加诉讼，被告胡希娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月21日，被告在原告处举行婚宴，共计用餐费用8885元，被告已付押金500元，并偿付1000元，因原告用被告鲜花计款1661元（结算按1660元），2013年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告餐费5725元，现被告拒绝偿付。为维原告的合法权益，请求依法判令被告偿付所欠餐饮费用5725元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡希娜未应诉、未答辩。经审理查明，2013年3月21日，被告胡希娜在原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司举行宴席，餐费共计8885元。2013年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告餐费5725元，被告在原告出具的结账单上签名确认。该款被告至今未付，原告诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的餐饮结账单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告形成餐饮服务合同关系，原告向被告提供餐饮服务后，被告理应向原告支付餐费。被告欠原告餐费5725元事实清楚，且有其出具的欠据为证，被告应予偿付。故原告诉求被告偿付餐费5725元的主张本院予以支持。被告胡希娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡希娜偿付原告诸城市嘉豪国际酒店投资有限责任公司餐费5725元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡希娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 静二〇一三年十二月十一日书记员 臧金娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3160号
罪犯罗天高，男，1988年8月18日出生，汉族，四川省雷波县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年4月1日作出（2011）双流少刑初字第23号刑事判决，以被告人罗天高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年2个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）成少刑终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期起于2011年4月1日止于2015年5月31日。判决生效后交付执行，于2011年8月25日送川西监狱服刑。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗天高在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗天高在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗天高减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1745号
罪犯文志委，男，1985年11月3日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月6日作出（2012）佛南法刑初字第925号刑事判决，以被告人文志委犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）佛中法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯文志委在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文志委在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，并于2013年10月9日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文志委在考核期间共获得13次嘉奖、2次表扬，并履行了财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文志委予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2013号
申请执行人顾玥，女，1984年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人林学精，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，（别墅）第26幢第5号。
被执行人林壮，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，（别墅）第26幢第5号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第8231号民事调解书，于2012年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人本通知书送达后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款进行查询，未能找到可供执行的财产。同时通过相关媒体对被执行人进行曝光或信用限制。由于执行期限已到，查封的房产期限内无法变现，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于2013年7月24日立案受理的（2013）龙新执行字第2013号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人有其他可供执行或查封的财产变现时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 洪 娟
审判员 张 惠 平
审判员 王 素 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 陈洁桐（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02947号
原告：王某某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 霍晓马
二〇一四年七月二十二日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第470号
申请执行人张宏，男，1960年6月6日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人刘春英，女，1964年2月27日出生，汉族，住南靖县。
被执行人福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市。
法定代表人陈伟红，总经理。
本院于2013年9月9日作出的本院（2013）芗民初字第6901号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建钱隆置业有限公司应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 原 愿
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00435号
原告：田××，女，汉族，农民。
被告：王××，男，汉族。
原告田××为与被告王××离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告田××，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称：我与被告于1993年3月8日登记结婚，生有两名女孩，长女王爽，现年20岁；次女王×，现年12岁。我与被告结婚以来，刚开始感情还挺好，后期感情越来越不合，总是因为生活琐事争吵打架，我曾于2012年起诉至灯塔市人民法院离婚，但被驳回起诉，后双方分居至今。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生次女王×归被告抚养；三、共同财产瓦房均分，被告返还4.5亩土地经营权。
被告王××辩称：同意离婚，次女王×归原告抚养。
本院经审理查明：原、被告于1993年3月8日登记结婚。婚后生有两名女孩，长女王爽，现年20周岁；次女王×，现年12周岁。原、被告于2010年8月8日发生矛盾，原告弃家出走到外地打工至今。原告所要求平分的瓦房3间系被告王××父亲王风岐所有，被告王××承包的土地承包期限已届满。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、（2012）灯民初字第760号民事判决书、王风岐房产证、专用收款收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告田××离家出走已满二年，属于法律规定的法定离婚情形，并且被告也同意离婚，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生长女王爽年满十八周岁，已能独立生活；婚生次女王×年满十周岁，愿意随被告生活，应由被告抚养，原告在庭审中同意每月承担抚养费1，000.00元，本院准许，原告应承担抚养费至婚生次女王×满十八周岁止。瓦房3间系被告父亲所有，原告要求分割无法律依据，本院不予支持。承包地承包期限已届满，对原告要求分割的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
一、准予原告田××与被告王××离婚；
二、婚生次女王×随被告王××生活，原告田××每月承担次女王×抚养费1，000.00元至王×满十八周岁止，每月给付一次；
三、驳回原告田××其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原、被告双方各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 博
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第33号
原告刘弦。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人顾建伟。
委托代理人徐珏。
原告刘弦因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘弦，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾建伟、徐珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月6日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，答复原告其要求获取“2012年，权证号沪房地虹字2012第002419号继承房地产的登记信息（1、房产评估价.2、被继人死亡证明.3、缴费情况：登记费、印花税、权证印花税、交易手续费等各项金额信息.）”，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》（以下简称《暂行规定》）进行查询。
被告于2014年2月24日向本院提供了以下证据及依据：1.《虹口区政府信息公开申请表》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《答复书》及送达回证，证明被告已经针对原告申请作出答复并送达原告；3.《暂行规定》，证明被告答复所适用的规范性文件。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《规定》第十四条第四款为法律依据；《规定》第二十六条为程序依据。
原告诉称：其申请是向虹口区人民政府提出的，故被告无权对原告的申请作出答复；房地产登记信息属于政府应当公开的信息，被告不予公开违法。因此请求法院撤销被告所作答复，责令被告公开原告申请获取的信息。原告就其诉请提交《收件回执》、《答复书》、No：XXXXXXXXXXXX和No：XXXXXXXXXXXX《上海市房地产登记簿》、（2012）虹民三（民）初字第1858号《民事判决书》、原告的2013年户口簿首页、刘国良的户籍证明、及四川北路派出所常住户口登记簿摘录作为证据。
被告辩称：原告是向被告提出的政府信息公开申请，被告有权作出答复；根据《暂行规定》第二条关于房地产登记资料的定义，原告申请公开的信息属于房地产登记资料中的原始凭证，应当按照《上海市房地产登记条例》和《暂行规定》进行查询；被告所作答复不等同于不予公开决定，而是告知原告另行查询，并且告知了查询地址和联系方式。因此被告所作答复认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告认为原告提交的除《收件回执》和《答复书》以外的其它证据材料，与本案不具有关联性。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《收件回执》、《答复书》、被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年10月25日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2012年，权证号沪房地虹字2012第002419号继承房地产的登记信息.1、房产评估价.2、被继人死亡证明.3、缴费情况：登记费、印花税、权证印花税、交易手续费等各项金额信息”。同月30日，被告出具《收件回执》。经审查，被告认定原告申请公开的信息应当按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询，遂于2013年11月6日依据《规定》第十四条作出答复，并告知原告查询地址和联系方式。原告不服，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查，认定原告申请公开的信息属于房地产登记资料，遂根据《规定》第十四条的规定，告知原告应按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询，该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告收到原告提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。原告认为，被告无权对其申请作出答复，被告不予公开原告申请获取的信息违法，缺乏事实证据及法律依据。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘弦的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00940号
原告：王德权。
委托代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：胥道喜。
原告王德权诉被告胥道喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年6月1日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告王德权的委托代理人张明贵、被告胥道喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德权诉称：2014年12月5日19时30分，原告和李长美等八人为被告下柑桔后，由被告驾驶正三轮摩托车鄂E×××××，当行至白洪溪二组时，因路面不平造成三轮摩托车翻覆，导致原告、李长美、李业玉等人受伤。事后，原告被送往红花套卫生院住院治疗13天，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，误工时间为70天，护理时间为30天，营养时限为30天，共计损失为10487元。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失10487元。
赔偿明细：1、误工费70天×71.80元=5026元；2、护理费30天×78.70元=2361元；3、营养费30天×50元=1500元；4、鉴定费600元；5、精神抚慰金1000元。合计10487元。
原告王德权向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生经过及责任划分，被告胥道喜负事故全部责任；
2、2015年1月8日宜都市红花套镇卫生院放射科X线检查报告单一份，证明原告因交通事故导致右手第5指骨骨折；
3、宜都市红花套镇卫生院出具的出院记录、出院证明原件一份，证明原告住院天数13天及伤情；
4、司法鉴定意见书原件一份，证明原告王德权伤情，误工时间评定为70天，护理时间30天、营养时限30天；
5、宜都市红花套镇卫生院门诊收费票据原件一份，证明原告支付放射费95元（被告已垫付）；
6、鉴定费发票原件一张，证明原告支付伤残鉴定费600元；
7、2015年3月27日宜都市红花套镇杨家畈村民委员会出具证明原件一份，证明原告王德权长期在外务工；
8、被告胥道喜行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体资格。
被告胥道喜辩称：第一，对事故发生的事实没有异议，原告是在我开车的过程中受了伤的；第二，我们在事故发生后于2014年12月17日在交警队达成了口头协议，在场的有李长美等车上的人，误工费按照100元每天，给了15天，总共1500元；第三，医药费也是我本人承担的，我认为这件事已经解决了。
被告胥道喜未向本院提交证据。
对原告王德权提交的证据，被告胥道喜质证认为：证据我也不看，在2014年12月17日我们已经达成了口头协议，这件事已经解决了的。
本院对原告王德权提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能证明原告需要证明的内容。
经审理查明：2014年12月5日19时30分，原告和李长美等八人为被告下柑桔后，由被告驾驶正三轮摩托车鄂E×××××装载原告等八人返回，当行至白洪溪二组时，因路面不平造成三轮摩托车翻覆，导致原告、李长美、李业玉等人受伤。事故发生后，经宜都市交通警察大队第E420581简0005045号道路交通事故简易程序认定处理书认定被告胥道喜负事故全部责任。原告受伤后，被送往红花套卫生院住院治疗13天（住院医疗费已由被告胥道喜支付），经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，误工时间为70天，护理时间为30天，营养时限为30天。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胥道喜驾驶机动车辆行驶未确保安全，造成本次交通事故，致使乘车人原告王德权受伤，被告胥道喜负全部责任，原告王德权因伤造成的经济损失被告胥道喜应该予以赔偿。被告胥道喜关于事故发生后于2014年12月17日在交警队达成了口头协议，误工费按照100元每天，给了15天，总共1500元的答辩意见，原告当庭否认，被告胥道喜未举证予以证明，本院不予采信；原告王德权关于要求被告胥道喜赔偿精神损失费1000元的请求不符合法律规定，本院不予支持；原告王德权赔偿请求中误工费、护理费、营养费计算标准，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告王德权损失核定为：1.误工费5026元（70天×26209元÷365天）、2.护理费2361元（30天×28729元÷365天）、3.营养费1500元（30天×50元）、4.鉴定费600元，合计9487元。据此，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告胥道喜赔偿原告王德权经济损失9487元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01}
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告王德权其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告胥道喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一五年八月十日
书记员 后双双
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1275号
原告：宁波市江北东海墙体材料有限公司。
法定代表人：朱振国。
委托代理人：蔡丽丽。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人：鲍志良。
委托代理人：陈显明。
委托代理人：俞越华。
原告宁波市江北东海墙体材料有限公司为与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月29日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2011年9月29日、11月1日二次公开开庭进行了审理。原告宁波市江北东海墙体材料有限公司的委托代理人蔡丽丽、被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的委托代理人陈显明、俞越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建造位于镇海区庄市街道的浅水湾四期工程需要，于2007年1月30日与原告签订工矿产品购销合同一份，载明从2007年1月起至2007年12月30日止由原告为被告提供水泥砖，单价0.22元，总金额以实际供货量计算。2008年3月26日经原、被告共同结算，被告尚欠原告水泥砖款174，180元，有被告单位代理人郑新伟签字的结算单为证。被告至今尚未支付所欠货款，故起诉要求被告立即支付货款人民币174，180元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，被告确承建了镇海区庄市街道浅水湾四期工程，但2007年1月30日原、被告之间没有签订过合同，也没有发生过合同履行及合同结算的问题，原告也没有向被告催讨过欠款，即双方之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实和合同依据，依法不能成立。另外，原告的诉讼请求从法律意义上讲，已经超过了诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2007年1月30日工矿产品购销合同一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、2008年3月26日结算单一份，以证明被告单位的代表郑新伟确认被告尚欠原告水泥砖款计174，180元的事实；
3、分公司登记基本情况及变更登记情况各一份，以证明被告在2005年之前已在宁波设立办事处，2008年变更为宁波分公司的事实；
4、购销合同（系盖有宁波市镇海区人民法院民二庭章的复印件）一份，合同双方当事人为宁波市镇海区市政工程公司混凝土搅拌站及被告驻宁波办事处，以证明郑新伟系被告单位职工，是浅水湾第四期工地的材料员的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无法确认，被告没有在2007年1月30日与原告签订过合同，该份合同上盖的是资料专用章，并不等同于法律意义上有权签定合同使用的章，原告强调被告的委托代理人是郑新伟，但被告没有这个职工，也没有委托郑新伟签订合同，该证据不能证明原、被告之间在2007年1月30日有签订合同的事实。对证据2的真实性、合法性无法确认，理由与证据1一致。如果证据是客观真实的，也只能证明郑新伟出具了这份结算单，但不是代表被告出具的，与被告无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联。对证据4的来源无异议，但对合同的真实性、合法性、关联性不予确认，不具备证明效力。这个证据来院于法院，但该证据有无经过举证、质证、认证都没有其他证据佐证。被告也查了有关诉讼档案，也没有宁波市镇海区市政工程公司的相关诉讼资料，原告提供这份合同的证明目的是证明郑新伟是工地的材料采购员，这份合同上与郑新伟相关的内容是合同尾部“工地验收人郑新伟”，但这些字的笔迹与合同上的其他笔迹并不一致，其如何形成，在本案中无法查证，被告没有委派过郑新伟担任过工地职务，其也不属于被告公司的职工。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据3的真实性、合法性经被告质证无异议，本院予以确认，但被告宁波分公司的相关情况，与本案无直接关联。证据4，虽然来源于宁波市镇海区人民法院，但根据原告陈述，该证据未经举证、质证，也未经镇海区人民法院相关法律文书认证，故对该证据本身的真实性本院无法确认。证据1、2，由于被告否认郑新伟系其公司员工或受被告委托代表被告与原告签订合同、出具结算单，原告也未能提供其他有效证据证明郑新伟的身份情况，同时购销合同上所盖系资料专用章，在被告否认的情况下，并不具有对外签订合同的法律效力，故在本案中，证据1、2不足以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，本院不予确认。
经审理，本院认定如下事实：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，双方于2007年1月30日签订工矿产品购销合同一份，由被告向原告购买水泥砖；2008年3月26日，被告的委托代理人郑新伟出具结算单一份给原告，确认尚欠原告水泥砖款174，180元未付。但由于被告否认双方之间存在买卖合同关系，遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告对其所主张的其与被告之间存在水泥砖买卖业务往来、被告尚欠原告货款174，180元的事实有责任提供证据予以证明。根据目前原告提供的证据看，购销合同系案外人郑新伟与原告签订、结算单也系郑新伟向原告出具，被告否认与原告之间存在买卖合同关系，亦否认郑新伟系其公司员工或受其委托与原告签订合同、出具结算单，原告也未提供有效证据证明郑新伟的身份情况；合同上虽然盖有一枚资料专用章，但在被告否认的情况下，资料专用章并不具有对外签订合同的法律效力，故原告要求被告承担讼争买卖业务的付款责任，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市江北东海墙体材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，784元，减半收取1，892元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，784元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一一年十一月七日
书记员 徐 妍
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第875号
申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站。
法定代表人时彦宾，主任。
被执行人于延明。
本院（2014）宁民督字第213号支付令已经发生法律效力，确定被申请人于延明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人2012年灌溉水田地水费618.60元、2013年灌溉水田地水费1272.23元及滞纳金3426.30元，合计5317.13元。申请费17元由被申请人承担。逾期被申请人于延明未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市桦树川灌区中心水利站向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人于延明在指定期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人于延明的妻子康XX在宁安市信用联合社账户内的存款6045.63元，扣划到宁安市人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王敬利
二〇一四年十二月三日
书记员 朴博远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10095号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：郑维山，男，1969年3月4日生，汉族，现住址。
被告：张秀忠，男，1964年6月9日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告郑维山、张秀忠民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告郑维山、张秀忠的送达地址和联系方式无法通知被告郑维山、张秀忠应诉。现原告不能提供被告郑维山、张秀忠准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告郑维山、张秀忠的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10095号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：郑维山，男，1969年3月4日生，汉族，现住址。被告：张秀忠，男，1964年6月9日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告郑维山、张秀忠民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告郑维山、张秀忠的送达地址和联系方式无法通知被告郑维山、张秀忠应诉。现原告不能提供被告郑维山、张秀忠准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告郑维山、张秀忠的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第089号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杜××，无职业。2014年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在居住地公安机关管控中。
辩护人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人杜××及其辩护人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年10月22日8时许，被告人杜××到本市南开区苑东路凤园南里16号楼东侧楼下自发菜市场内，趁顾客王××不备，将王××置于所推自行车前车筐内的一个绿色横款杂牌钱包（内有现金3500元）窃走。王××随即发现并追赶、呼喊，被告人杜××逃逸中将所盗钱包丢弃，王××拾起钱包后与群众一起将被告人杜××抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押发还物品清单，被害人王××的陈述，证人刘××、李××、韩××证言，搜查、检查、辨认笔录，被盗物品及指认照片，被告人杜××户籍证明材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人杜××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人杜××以非法占有为目的，扒窃他人财物，行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己所犯罪行，赃款已归还失主，依法可以从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一五年二月九日
书记员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00131号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月15日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月27日被范县公安局刑事拘留，同月30日被范县公安局取保候审，10月21日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年7月26日21时，被告人张某酒后驾驶豫JJ38**号面包车行驶至范县新区小学西处，与谢某甲驾驶的豫JXW5**号轿车发生碰撞，后被交警带回。经鉴定，被告人张某血乙醇含量为108.17mg／100ml，已达到醉酒标准。指控被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某的照片、户籍证明及李某某对其的辨认笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验报告书，驾驶人信息查询结果单，破案报告，证人李某某、谢某乙、董某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2013年11月16日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段惠敏
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 明
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2001号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告朱正辉，男，1989年3月11日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱正辉信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千四百四十六元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年三月三日
书记员 景 润
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初942号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告姚发起，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告姚学勇，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告姚维勇，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘树国，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告姚发起于2013年4月28日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款10万元，该笔借款于2014年4月27日到期，由被告姚学勇、姚维勇、刘树国承担连带保证责任。借款发放后，被告姚发起已将2014年1月20日之前的利息缴清，自2014年1月21日开始欠息。2014年2月21日，历城信用联社自被告姚发起账户扣收利息0.44元。贷款到期后，经多次催收，被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国至今没有偿还借款本金及利息。为保全信贷资产，诉至法院。请求判令：1、被告姚发起偿还原告贷款本金10万元，支付贷款利息31203.14元（利息计算至2015年9月20日），本息合计131203.14元；自2015年9月21日之后的利息继续由四被告承担，直至还清贷款本息为止；2、被告姚学勇、姚维勇、刘树国对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2011年10月12日，历城信用联社与被告姚发起签订借款合同，约定：被告姚发起向原告历城信用联社借款10万元，借款期间自2011年10月12日至2014年10月10日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利……。同日，历城信用联社与被告姚学勇、姚维勇、刘树国签订了最高额保证合同，约定：被告姚学勇、姚维勇、刘树国作为保证人，自愿为被告姚发起自2011年10月12日起至2014年10月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告历城农村商业银行办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年……。2013年4月28日，历城信用联社向被告姚发起发放贷款10万元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9.5‰，到期日期为2014年4月27日。上述贷款发放后，被告姚发起支付借款利息至2014年1月20日。2014年2月21日，历城信用联社自被告姚发起账户扣收利息0.44元。借款到期后，被告姚发起未再偿还借款本金及支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社已终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告姚发起发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告姚发起不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告姚学勇、姚维勇、刘树国作为被告姚发起的连带保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告姚学勇、姚维勇、刘树国承担连带清偿责任后，有权向被告姚发起追偿。原告历城农村商业银行主张借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告历城农村商业银行主张的利息包括借款利息、逾期借款利息及应付未付利息的复利，该利息的计算方法符合双方合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚发起于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、限被告姚发起于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利31203.14元（该利息计算至2015年9月20日）。
三、限被告姚发起于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告姚学勇、姚维勇、刘树国对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告姚学勇、姚维勇、刘树国承担连带清偿责任后，有权向被告姚发起追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至四项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告姚发起、姚学勇、姚维勇、刘树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第397号
原告德阳明源电力集团德为电力有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段43号。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人罗莉、马方平，四川仁竞律师事务所律师。
被告德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路298号。
法定代表人华敏刚，董事长。
本院在审理原告德阳明源电力集团德为电力有限责任公司与被告德阳博力迅电池有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告德阳明源电力集团德为电力有限责任公司于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳博力迅电池有限责任公司的银行存款2662449元或查封、扣押其价值相等的财产，并向本院提供其位于德阳市庐山南路三段43号工业用地的国有土地使用权（证号：德府国用（2013）第004429号，使用面积：4733㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止原告的不当保全行为给被告造成损失，原告提供的担保财产应一并保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳博力迅电池有限责任公司的银行存款2662449元或查封、扣押其价值相等的其他财产；
二、查封德阳明源电力集团德为电力有限责任公司位于德阳市庐山南路三段43号工业用地一宗（证号：德府国用（2013）第004429号，使用面积：4733㎡）的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 苇
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田 玲
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第537号
申请执行人：张安义，男。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司。
法定代表人李正康，系该公司总经理。
组织机构代码：75715163-6。
张安义申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第343号民事判决书。权利人张安义依生效判决内容向本院申请执行由中国太平洋�产保险股份有限公司丽江中心支公司支付其判决书确定的3638.42元。本院立案执行。
经本院执行，已将该3638.42元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第537号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年九月六日
书记员 王达橙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4902号
原告：陈庆龙，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘勇，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：罗紫琦，广东信孚律师事务所律师助理。
被告：谢辉，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告陈庆龙诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆龙的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告谢辉无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆龙诉称：2012年7月23日至2012年11月期间，被告向后向原告借款总共990000元，以月息2%计；2012年12月31日前的利息被告已还清，2013年11月被告向原告返还部分本金460000元及利息100000元。被告向原告出具《借据》：被告应在2014年6月30日前还清余款及利息共580000元给原告；如有违约，双方协商解决不成，可向广州市花都区人民法院提起诉讼，如由于被告的原因造成原告需通过诉讼途径维护合法权益，则诉讼所需的合理费用由被告承担。但借款到期后被告却均未能按时还款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金530000元、利息50000元（自2013年11月至2014年6月30日），利息7773.3元（自2014年7月1日暂计至2014年7月22日，2014年7月23日至实际清偿日另计）给原告；2、被告支付律师费58777.3元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交的证据有2014年6月3日借据、银行汇款凭证等。
被告谢辉既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月23日至2012年11月期间，被告先后向原告借款共99万元，约定以2%月利率计算利息。2012年12月31日，被告将之前的利息已还清。经原被告协商，双方同意从2013年1月起将利息改为按照1%月利率计算。2013年11月，被告返还原告本金46万及2013年1月至2013年11月前的利息10万元。2014年6月3日，被告向原告出具借据，主要内容为陈述自2012年7月开始双方的借款、还款情况，并约定于2014年6月30日前清还余款，包括本金53万元及2013年11月至2014年6月30日利息5万元。并约定“如有违约双方共同友好协商解决，如未能解决由广州市花都区人民法院管辖诉讼，如由于谢辉的原因造成陈庆龙要通过法院进行诉讼，则打官司所需的合理费用由谢辉承担。”
立下借据之后，被告逾期未归还欠款，原告追索未果于2014年7月30日起诉至法院成讼。
原告主张由被告承担诉讼的合理费用，包括诉讼费与律师费，提供的证据有民事委托代理合同，合同中约定收费方式为原告按收到款项的10%减去前期律师费6000元。
本院认为：被告谢辉共向原告陈庆龙借款人民币990000元，有其签名的借据及汇款记录为证，本院予以确认。被告已于2013年11月偿还46万元本金及之前利息，故至原告起诉时起，被告的借款为本金53万元，还款日期为2014年6月30日。原告要求被告谢辉归还借款本金530000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定2013年11月至2014年6月期间的利息为5万元，未超出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的4倍，本院予以支持。原、被告双方约定了返还期限但未对逾期利息进行约定，根据双方的借据，2013年1月之后利息按照1%的月利率计算，2013年11月至2014年6月之间利息约定为5万元，即该段时间内月利率为1.18%，本院视为双方关于利息计算进行变更。故逾期利息按照1.18%的月利率计算。
原、被告的借据中对打官司所产生的合理费用进行了约定，故本院对原告对聘请律师费用的主张予以支持，该项费用计算为52000元。
被告谢辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆龙偿还借款530000元及利息（利息从2014年7月1日起按照1.18%月利率计算至2014年7月22日止）。
二、被告谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆龙偿还上述借款于2013年11月1日至2014年6月30日的利息50000元。
三、被告谢辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆龙偿还诉讼所产生的费用52000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10266元，保全费3753元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 姚玉娥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘惠慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2560号
原告：胡云芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告胡云芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告胡云芳到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月2日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层D区20632号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为77487元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2014年9月10日、2015年3月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期税后租金共计109048.89元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了前三期租金，每期均为36349.63元；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计116229元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据四系原件，证据三由中国农业银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月2日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层D区20632号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款729999元×10.6%，每年经营回报收益为77379.89元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年77487元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为36349.63元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按36349.63元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月5日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计116229元（含税），被告世贸公司愿意对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计109048.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡云芳第四期、第五期、第六期税后经营回报收益共计109048.89元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2743元，减半收取1371.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8238号
罪犯姜巍，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）衢江刑初字第158号刑事判决，以罪犯姜巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜巍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜巍准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初470号
原告：马鹏。
被告：熊兰香。
被告：马魁。
原告马鹏与被告熊兰香、马魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马鹏及被告熊兰香、马魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：判令二被告承租期内的租赁费40000元及延期支付的利息损失。事实与理由：原告马鹏与被告系兄弟关系，二被告系合伙关系。2004年原告将他人名下的冷冻厂转租给了二被告用于经营清真肉制品加工生意，与被告马魁签订了租赁协议一份，约定：由原告马鹏提供租赁场地（厂房六间、办公用房三间），租赁期间为五年，以2004年7月15日起计算房租，房租每年10000元。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地，被告马魁只支付了一年的房租10000元，后被告以经营不善等种种理由，故意拖欠租赁费，原告因念及兄弟情分关系，对被告百般忍让，直至二被告因合伙关系与原告彻底闹翻，经原告催要未果，起诉法院判如所请，以维权益。
被告熊兰香辩称，原告马鹏与被告马魁签订的租赁协议，被告熊兰香未签名不应承担任何责任，原告马鹏与被告马魁签订租赁协议后，实际使用了三年，期间原告马鹏参与二被告的合伙，给原告结清了租赁费。另原告诉讼超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马魁辩称，原告所述不属实，在与原告签订租赁协议后，原被告双方各持一份租赁协议，约定年租金是5000元，原告提供的租赁协议年租金10000元是原告未经被告马魁同意擅自加注的，被告未签名。在使用租赁物两年后于2007年不再经营冷库，期间已结清房租15000元。另原告诉讼超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
原告提供的证据：出示（租赁）协议一份，欲证明2004年5月18日原告马鹏与被告马魁的租赁关系，每年房租10000元，被告拖欠房租的事实。
经质证，被告马魁对租赁关系无异议，并出示自己持有的协议一份，认为原告提供的租赁协议年租金10000元是原告未经被告马魁同意自己加注的，且原告诉讼超出诉讼时效。本院认为原被告之间的租赁关系真实有效，予以确认。因原告没有提供诉讼时效中止、中断等情形的证据，对被告提出超出诉讼时效的主张，本院予以采信。
被告马魁提供的证据：2005年7月24日收条、2006年4月15日收条各一张，欲证明被告已向原告结清三年房租。
经质证，原告认为2005年7月24日收条收取了一年房租10000元、2006年4月15日收条是被告自己的写的，未支付过5000元。本院对2005年7月24日收条予以确认；2006年4月15日收条属于被告自己记载，无其他证据佐证，对被告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马鹏与被告系兄弟关系，二被告系合伙关系。2004年原告将他人名下的冷冻厂转租给了二被告用于经营清真肉制品加工生意，与被告马魁签订了租赁协议一份，约定：由原告马鹏提供租赁场地（厂房六间、办公用房三间），租赁期间为五年，从2004年7月15日起至2009年7月15日止，房租每年10000元。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地，合同履行过程中被告马魁支付了房租10000元。
本院认为，原告马鹏与被告马魁签订租赁协议，该协议权利义务关系清楚，双方应履行租赁协议形成债权债务关系。但本案原被告争议焦点诉讼时效问题，租金主张期限从协议到期之日2009年7月15日开始计算，原告于2017年2月4日起诉本院，原告没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据和一直主张权利的证据，故原告的起诉已超过了二年的诉讼时效。
综上所述，被告提出原告诉讼超出诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告马鹏的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告马鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 王 平
人民陪审员 魏居诚
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 婵