wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1016号
原告：杨富碧，女，汉族，生于1968年5月15日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，汉族，生于1958年2月22日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
原告杨富碧与被告ＸＸ林物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告杨富碧于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富碧申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨富碧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨富碧负担。
审判员 李英姿
二〇一七年五月十九日
书记员 黎 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执287号
申请执行人：王东，男，1969年1月23日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：周友英，女，1965年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张玉明，男，1968年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王东与周友英、张玉明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南王民初字第389号民事调解书已经生成法律效力，被执行人周友英、张玉明应给付申请执行人借款本金50000元、利息12000元、案件受理费806.5元、迟延履行期间的债务利息，尚无执行回款。经查，本案在执行过程中，被执行人周友英、张玉明在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06855号
原告北京市良乡昊天粮食收储库，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村东。
法定代表人梁岩松，主任。
委托代理人王丹凤，女，1985年05月03日出生。
委托代理人李振利，男，1967年出生。
被告徐团伟，男，1983年1月12日出生。
本院在审理原告北京市良乡昊天粮食收储库与被告徐团伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市良乡昊天粮食收储库撤回起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 任 江
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8376号
原告：庄晓黎，女，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：李志军，男，1984年11月29日出生，汉族，住南通市通州区，
原告庄晓黎与被告李志军追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2018年1月3日、1月25日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人周玉，被告李志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付204733元及利息15475元（暂算至2017年11月30日，实际算至被告偿还之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告庄晓黎与被告李志军于2009年9月9日结婚，2011年12月26日协议离婚，2013年7月29日复婚。复婚后，被告在原告不知情的情况下，对外举债并挥霍一空。2015年5月25日，原、被告协议离婚。因多名债权人向被告索要欠债无果后，向原告索要，原告不堪其扰，帮被告偿还了部分债务，包含偿还张卫芳的108733元、陈叶峰的25000元、刘红岗的21000元及潘美红的50000元。被告也同意此款作为借款由被告向原告偿还。但经原告多次索要，被告却一直无故拖欠。故原告诉至法院。
被告李志军辩称：张卫芳的108733元，陈叶峰的25000元，合计133733元确实已由原告偿还，但已以马自达汽车抵偿。21000元和50000元的欠款系用于偿还房贷，部分用于生活开支，不应全部由我一人承担。
本院经审理查明并认定事实如下：
2009年9月9日，原、被告登记结婚，次年7月20日生育一子李瑞哲。2011年12月26日，原、被告协议离婚，关于财产及债权债务，离婚协议主要约定：1.夫妻共同财产坐落在浙江省嘉兴市的金都九月洋房朗轩小区7栋1单元403室商品房一套，归庄晓黎所有，李志军自愿放弃所有权；2.无共同债权债务，若有债务，在谁的名下则由谁来承担。2013年7月29日，原、被告登记结婚。2014年3月7日，生育一女庄瑞妤。2015年5月25日，原、被告协议离婚，关于财产及债权债务，离婚协议主要约定：1.金都九月洋房朗轩小区7栋1单元403室产权离婚后归女方所有，位于南湖区金都××花园××单元××室离婚后归女方所有，两套房屋剩下的贷款归女方偿还。马自达汽车CX7离婚后归男方所有，贷款归男方归还。2.双方婚姻存续期间无共同债权债务，各自名下的债权债务归各自享有与承担。
2014年11月25日，被告李志军向案外人陈叶峰借款26000元并出具借条，借条约定于2015年5月29日还清。2014年12月24日，被告李志军向案外人张卫芳借款230000元并出具借条。2015年3月1日，被告李志军出具欠条1份给案外人刘红岗，欠条载明“今借刘红岗人民币21000元贰万壹仟元正”。2014年12月30日，被告李志军向案外人潘美红借款50000元并出具借条。
2015年10月25日，被告李志军出具“声明”一份给原告，该“声明”主要内容：1.李志军欠张卫芳108733元，欠陈叶峰25000元，共计133733元，现向原告庄晓黎借款133733元用于偿还以上债务；2.李志军承诺上述款项在声明生效期一个月后，每月偿还2000元，如三个月不还款，庄晓黎有权向法院起诉；3.李志军在2015年5月25日前所有债务均与庄晓黎无关，全是在庄晓黎不知情的情况下所欠，是李志军个人债务，由李志军偿还，与庄晓黎没有任何关系；4.李志军自愿放弃离婚协议中的浙Ｆ×××××马自达汽车的使用权和所有权，自愿放弃金都九月洋房朗轩小区7-1-403室房产的所有权，2015年5月25日前所欠债务与此房产无任何关系。案外人张卫芳、陈叶峰、吴美姿在该“声明”上作为见证人签名。同日，原告向张卫芳银行账户汇款106900元，将25000元现金交给陈叶峰，陈叶峰及张卫芳将被告出具的借条原件交给原告。
2017年4月17日，潘美红出具收条一份给原告，收条载明“2017年4月17日止，总收到庄晓黎替前夫李志军还款伍万圆整”。同日，潘美红将李志军于2015年3月1日出具的借条原件交给原告。
2017年4月23日，刘红岗出具收条一份给原告，收条载明“截至2017年4月23日，已收到庄晓黎帮前夫李志军还款人民币21000元（贰万壹仟元整）。欠款已还清”。同日，刘红岗将李志军于2015年3月1日出具的借条原件交给原告。
本院认为，就原告为被告李志军清偿其欠张卫芳108733元、陈叶峰25000元、潘美红50000元、刘红岗21000元，合计204733元的事实，有据可依，且被告不持异议，本院予以确认。被告抗辩认为，“声明”中的133773元已以马自达轿车抵偿，就此意见未提供证据佐证，且被告出具的“声明”所载的放弃马自达轿车使用权和所有权并未涉及抵偿133733元，相反该133733元作为借款，由被告每月偿还2000元，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告还认为，21000元及50000元欠款系用于夫妻共同生活、偿还房贷，故应由双方共同偿还，就此，本院认为，原、被告签订的离婚协议及被告出具的“声明”已明确此两笔欠款系被告个人债务，应由被告个人偿还，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。现原告要求被告偿还204733元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告承担上述款项利息，其中133733元、50000元和21000元欠款利息起算时间分别为2015年11月25日、2017年4月17日和2017年4月23日，截止时间均为实际偿还之日，利率标准为银行同期贷款利率。本院认为，原告为被告清偿债务造成的利息损失，被告应予承担。2015年10月25日的“声明”约定一个月之后每月还款2000元，现被告未按约定履行，故原告从2015年11月25日主张偿还133733元债务的利息有据可依，可以支持。被告出具给刘红岗、潘美红的借条无利息约定，原告也无证据证明其在2017年4月17日和4月23日向被告主张还款，该两笔欠款利息的起算时间调整至本案立案之日（2017年12月6日）。原告主张的利息标准于法不悖，可以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄晓黎204733元及利息（利息计算方式：本金133733元，从2015年11月25日起；本金71000元，从2017年12月6日起；均计算至实际给付之日止，利率标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
二、驳回原告庄晓黎其他诉讼请求。
如被告李志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取2302元，保全费1620元，合计3922元，由被告李志军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4604元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭魁奎
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执552号
申请执行人：滁州市和谐装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路77号9号楼，组织机构代码68811711--8。
法定代表人：赵祖和，该公司董事长。
被执行人：吴书海，男，1965年1月5日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
本院在执行申请执行人滁州市和谐装饰工程有限公司与被执行人吴书海装饰装修合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月19日作出（2015）来民一初字第01362号民事判决书，确定被执行人吴书海于本判决生效后十日内支付原告滁州市和谐装饰工程有限公司工程款981512.90元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1122执552号申请执行人：滁州市和谐装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路77号9号楼，组织机构代码68811711—8。法定代表人：赵祖和，该公司董事长。被执行人：吴书海，男，1965年1月5日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。本院在执行申请执行人滁州市和谐装饰工程有限公司与被执行人吴书海装饰装修合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月19日作出（2015）来民一初字第01362号民事判决书，确定被执行人吴书海于本判决生效后十日内支付原告滁州市和谐装饰工程有限公司工程款981512.90元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一六年十一月十四日书记员  房云洁
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1564号
原告王某，女，1993年5月1日出生，汉族。
被告陈某，男，1989年9月21日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月13日登记结婚，2014年8月31日生育女儿陈某某，在婚后共同生活期间，双方因性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、生女陈某某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。
被告辩称，我不承认夫妻感情破裂，双方没有大的矛盾，如果有过错可以改正，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月13日登记结婚，2014年8月31日生育一女，取名陈某某，后原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，婚后育有一女，原告请求与被告离婚，并未提供证明夫妻感情破裂的证据，现原告王某请求离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告双方结婚时间不长，在共同生活中应相互尊重，多做沟通，以增进夫妻感情、共建美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一五年十月三十日
书记员 张 旗
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行赔初1号
原告浙江东海岸实业有限公司，住所地舟山市沈家门兴建路807号。
法定代表人方盛兆，总结理。
委托代理人（特别授权）林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被告舟山市普陀区住房和城乡建设局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心3号楼西侧。
法定代表人杨海滨，局长。
委托代理人（特别授权）周贤杰，舟山市普陀区住房和城乡建设局总工程师。
委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
原告浙江东海岸实业有限公司诉被告舟山市普陀区住房和城乡建设局城乡建设行政赔偿一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告浙江东海岸实业有限公司委托代理人林松林、被告舟山市普陀区住房和城乡建设局委托代理人周贤杰、郭行舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东海岸实业有限公司诉称，2015年3月1日，原告与案外人王波签订了一份《油库资产承包经营协议》，欲将位于舟山市沈家门兴建路807号的加油站发包给王波经营，承包期限为18年，承包费为每年90万元人民币。2015年7月30日，舟山市普陀区安全生产监督管理局函告原告，认为原告位于沈家门墩头加油站202#油罐与舟山市普陀区滨港西段高架路安全间距不符合《石油库设计规范》（GB50074-2002）、《石油库设计规范》（GB50074-2014）要求，若不对202#油罐停用且不采用相应的安全技术安全措施，无法确保邻近高架路和加油站的安全，在未按有关部门提出的整改意见进行整改验收前不准投入生产经营。因此，原告无法依据协议将加油站交付给王波承包经营。原告认为，原告加油站的油罐与滨港路西段高架路的安全间距达不到要求，这并不是加油站的设计原因，而是高架路的设计原因，是在加油站建成相当长一段时间后因市政规划改变在滨港路西侧建造高架公路所导致的结果。为此，原告于2015年8月4日、2015年12月17日先后两次函告被告，希望被告有对原告做如何补偿之考虑。但被告至今未就问题的解决拿出相应的方案。原告认为，原告的加油站被责令不准投入生产经营系被告在高架公路的规划设计过程中的过错所致，且由于原告加油站油罐与滨港路西段高架路的安全间距达不到要求这种状况已经无法改变，意味着原告的加油站永久丧失生产经营的可能性。因此，被告应对原告因此所遭受被责令不准投入生产经营这一后果承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的经营损失。故原告诉至法院，要求判令被告酌情赔偿原告经营损失1620万元。
被告舟山市普陀区住房和城乡建设局辩称，一、本案涉及滨港路西段沿海高架工程建设程序符合规范要求。二、本案涉及的舟山市沈家门兴建路807号加油站目前存在产权争议，原告无法充分证明涉案加油站的归属问题，原告的主体处于不适格的状态，权利主张的基础丧失。三、如若确认被告行政行为违法，原告提出的赔偿主张仍存在多处不合理性，且缺乏证据支持。
本院认为：本案原告提起行政诉讼所指向的行政行为为规划行政行为，被告是本区域的建设行政主管部门，非规划主管部门，原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江东海岸实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 张文球
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0903行赔初1号原告浙江东海岸实业有限公司，住所地舟山市沈家门兴建路807号。法定代表人方盛兆，总结理。委托代理人（特别授权）林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。被告舟山市普陀区住房和城乡建设局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心3号楼西侧。法定代表人杨海滨，局长。委托代理人（特别授权）周贤杰，舟山市普陀区住房和城乡建设局总工程师。委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。原告浙江东海岸实业有限公司诉被告舟山市普陀区住房和城乡建设局城乡建设行政赔偿一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告浙江东海岸实业有限公司委托代理人林松林、被告舟山市普陀区住房和城乡建设局委托代理人周贤杰、郭行舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江东海岸实业有限公司诉称，2015年3月1日，原告与案外人王波签订了一份《油库资产承包经营协议》，欲将位于舟山市沈家门兴建路807号的加油站发包给王波经营，承包期限为18年，承包费为每年90万元人民币。2015年7月30日，舟山市普陀区安全生产监督管理局函告原告，认为原告位于沈家门墩头加油站202#油罐与舟山市普陀区滨港西段高架路安全间距不符合《石油库设计规范》（GB50074-2002）、《石油库设计规范》（GB50074-2014）要求，若不对202#油罐停用且不采用相应的安全技术安全措施，无法确保邻近高架路和加油站的安全，在未按有关部门提出的整改意见进行整改验收前不准投入生产经营。因此，原告无法依据协议将加油站交付给王波承包经营。原告认为，原告加油站的油罐与滨港路西段高架路的安全间距达不到要求，这并不是加油站的设计原因，而是高架路的设计原因，是在加油站建成相当长一段时间后因市政规划改变在滨港路西侧建造高架公路所导致的结果。为此，原告于2015年8月4日、2015年12月17日先后两次函告被告，希望被告有对原告做如何补偿之考虑。但被告至今未就问题的解决拿出相应的方案。原告认为，原告的加油站被责令不准投入生产经营系被告在高架公路的规划设计过程中的过错所致，且由于原告加油站油罐与滨港路西段高架路的安全间距达不到要求这种状况已经无法改变，意味着原告的加油站永久丧失生产经营的可能性。因此，被告应对原告因此所遭受被责令不准投入生产经营这一后果承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的经营损失。故原告诉至法院，要求判令被告酌情赔偿原告经营损失1620万元。被告舟山市普陀区住房和城乡建设局辩称，一、本案涉及滨港路西段沿海高架工程建设程序符合规范要求。二、本案涉及的舟山市沈家门兴建路807号加油站目前存在产权争议，原告无法充分证明涉案加油站的归属问题，原告的主体处于不适格的状态，权利主张的基础丧失。三、如若确认被告行政行为违法，原告提出的赔偿主张仍存在多处不合理性，且缺乏证据支持。本院认为：本案原告提起行政诉讼所指向的行政行为为规划行政行为，被告是本区域的建设行政主管部门，非规划主管部门，原告所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江东海岸实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱平杰代理审判员  陈 楠人民陪审员  张文球二〇一六年八月二十五日代书 记员  王 萍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初857号
原告草要力图，男，1970年10月9日出生，蒙古族，农民。
被告格乐扎木苏（格万），男，1967年1月2日出生，蒙古族，农民。
原告草要力图与被告格乐扎木苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告草要力图，被告格乐扎木苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草要力图向本院�出诉讼请求：1、要求被告格乐扎木苏偿还借款14000.00元及逾期利息29400.00元，本息合计43400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告格乐扎木苏于2007年5月21日从我借款14000.00元，约定利率为2%，定于2008年3月21日前偿还，并向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款14000.00元及逾期利息29400.00元，合计43400.00元。
被告格乐扎木苏辩称，我于2007年5月21日从原告借款10000.00元，约定月利率4%，定于2008年3月21日前偿还，并向原告出具一枚包括10个月利息在内的14000.00元的借据。我于2007年秋向原告偿还5000.00元，2008年3月偿还2700.00元，2008年8月偿还3000.00元，合计10700.00元。我只能偿还剩余的3700.00元，其余的不能偿还。
本院经审理认定的事实如下：2007年5月21日被告格乐扎木苏向原告草要力图借款10000.00元，约定月利率4%，定于2008年3月21日前偿还，并向原告出具一枚包括10个月利息在内的14000.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款14000.00元及利息29400.00元（2008年3月21日至2016年12月19日止，共105个月，按月利率2%计算），合计43400.00元。
在庭审中，原告草要力图围绕诉讼请求依法提交了被告格乐扎木苏向其出具的一枚借据。因被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告草要力图与被告格乐扎木苏之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。原、被告之间约定的月利率为4%，超出法律保护利率范围，应按月利率2%计算支付利息。对被告所述已偿还10700.00元，只欠3700.00元的答辩意见原告不认可。被告对自己提出的主张及反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据证明，但被告没有有效证据证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告格乐扎木苏于本判决生效十日内偿还原告草要力图借款本金人民币10000.00元；
二、被告格乐扎木苏于本判决生效十日内支付原告草要力图，自2007年5月21至2017年3月9日止（共118个月），按年率24%计算的利息23600.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年3月9日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费885.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取442.50元，由原告草要力图负担122.50元，被告格乐扎木苏负担320.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年三月二十日
书记员 王 潇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2154号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410411171806025N(1-1)。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族。
被告：张牵柱，男，1974年10月15日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与张牵柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2014年9月24日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告双方签订了挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按该协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月30日作出民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈玉阁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2154号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410411171806025N(1-1)。法定代表人：李松涛，经理。委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族。被告：张牵柱，男，1974年10月15日出生，汉族。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与张牵柱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2014年9月24日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告双方签订了挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按该协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月30日作出民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一七年六月二十一日书记员  陈玉阁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11520号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：夏雪晶，女，1970年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告夏雪晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2017年9月21日以双方已协商并达成一致为由向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2194号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：张伟，身份证住址：天津市河东区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币49798.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49798.84元（暂计至2015年1月20日，本金为23022.20元、利息为15077.78元、滞纳金为11438.86元、年费260元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××19的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支49798.84元（其中本金23022.20元、利息15077.78元、滞纳金11438.86元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23022.20元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为15077.78元、滞纳金11438.86元、年费260元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1045元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民二初字第278号
原告日宝科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈旭辉。
委托代理宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告西可通信技术设备（河源）有限公司。
法定代表人何宁宁。
本院受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日宝科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30116元，减半收取由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈星伊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第820号
申请执行人刘旭东
被执行人朱昌武，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00611号，依法向被执行人朱昌武发出执行通知书，责令被执行人朱昌武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱昌武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱昌武（证件号码：）在宁波建设银行的43×××13的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1585号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：张伟城，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张伟城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告张伟城经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月28日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130428001386）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款4万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2013年4月28日至2016年4月28日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年4月28日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年7月1日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130428001386号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金32369.55元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为7939.29元、复息为1213.52元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告张伟城未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月28日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130428001386）号】一份，约定：原告向被告发放贷款40000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年4月28日，原告依约向被告发放贷款40000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金32369.55元、利息（含罚息）7939.29元、复利1213.52元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金32369.55元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）7939.29元、复利1213.52元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告张伟城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟城签订的《个人信用贷款合同》【平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130428001386）】；
二、被告张伟城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金32369.55元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为7939.29元、复利为1213.52元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告张伟城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告张伟城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1023号
被执行人：李和平，男，1956年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院刑二庭移送执行被执行人李和平罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第99号刑事判决已经发生法律效力，根据判决，被执行人李和平犯受贿罪，被判处有期徒刑11年，并处罚金200万元。因被执行人没有按期履行缴交罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，后本院采取执行措施扣划被执行人银行存款合计669344.72元，并查封属于被执行人位于广州市越秀区正南路都府街18号801房（房产登记字号：2006登记字1137157，查封期限至2020年8月9日）。其后，被执行人家属向本院提出申请，同意代为履行罚金缴交义务，并承诺在2018年12月31日前将剩余罚金1330655.28元缴交完毕，如到期不履行的，可以拍卖查封的房产进行缴交。扣划的款项共计669344.72元已办理上缴国库手续，现还剩余1330655.28元未履行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人家属提出代为缴交罚金的请求可行，没有违反法律规定。被执行人家属是有意愿且也依约履行代缴义务，故为更好的解决案件的执行，给予其家属一定的时间筹措款项是必要的。综合整个案件的实际情况，本案可先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1023号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年九月十八日
书记员 梁丹丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执433号
申请执行人谭湘陵，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人谭湘陵与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1352号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年九月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执433号申请执行人谭湘陵，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人谭湘陵与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1352号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月七日书记员  黄望梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2041号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉真爱妇产医院有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号领秀城*栋*层**室**层**室**层**室。
法定代表人：陈丽萍，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉真爱妇产医院有限公司侵害著作权（图片编号：19635017，内容：听音乐）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉真爱妇产医院有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 舒思思
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3557号
原告：蔡根法，男，1958年12月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人金小明，浙江广诚律师事务所律师。
被告：莘国强，男，1969年11月10日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
原告蔡根法（以下简称原告）与被告莘国强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告蔡根法委托代理人金小明到庭参加诉讼，被告莘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买饲料，截止2015年3月28日，被告共欠原告货款28004元，并且双方约定所欠货款在一个月内付清，若逾期则按月息2%计息。后该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：请求判令被告支付货款及利息共计37282.66元。并提供以下证据：1.对账单一份，用于证明2013年2月4日双方对账确认被告尚欠原告货款48000元的事实；2.收款单二份，用于证明被告已支付货款2万元的事实。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉状上的“请求判令被告支付货款及利息共计37282.66元”诉请变更为“请求判令被告支付原告货款28000元”，本院经审查，该变更并未增加被告的义务，依法当庭予以准许。
被告莘国强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款28000元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告从事生猪养殖，原告是其饲料供应商，双方素有业务往来。2013年2月4日经双方对账确认，被告尚欠原告货款48000元，后被告于2014年4月9日支付货款1万元，于2015年10月28日支付货款1万元，尚有28000元未支付。该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
另查明，原告在起诉状中书写的当事人身份信息一栏中的原告姓名“蔡根发”系笔误，原告真实姓名为“蔡根法”，庭审中原告当庭予以更正。庭审中，本院对原告的身份信息进行核实，根据原告提供的身份证复印件，原告确系蔡根法。原告诉状中事实与理由部分的原告姓名亦为“蔡根法”，故该笔误不影响本案事实，本院依法予以更正。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告的诉讼请求，有对账单为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莘国强向原告蔡根法支付货款28000元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告莘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾美玉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1691号
原告：胡某。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
原告胡某与被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告周某甲、周某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款70000元，支付利息10000元，合计80000元。事实与理由：2013年，两被告因其儿子需在上海买房为由向原告借款20000元。××需手术费为由向原告借款50000元。双方约定该两笔借款的月利率为1%，还款期限为两年。后因该两笔借款到期，两被告于2015年6月23日和2015年9月29日分别又向原告重新出具了借款20000元和50000元的借条，且借款利息均约定为月利率1%。因两被告于2013年至2015年6月23日前的借款利息仅支付600元，故被告周某甲在重新出具的20000元借条中写明加息4800元作为重新出具借条前的利息总和。后经原告多次催讨，两被告并未按约还本付息，故原告将20000元的借款利息计算三个月计600元，将50000元的借款利息计算11个月计5500元，再加上之前的欠息4800元，合计10900元，为了计算方便，原告仅主张10000元的利息。
周某甲、周某乙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张借条，两被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证权利。因两张借条上均有两被告的签字，故本院对原、被告之间的借贷关系及借款利息约定的事实予以确认。但原告提交的20000元借条上载明的“加息4800元”的字样，因无两被告的另行签字确认，故本院对该4800元系之前所欠利息不予认可。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因双方对两笔借款的借款期限及利息均有约定，故被告到期未清偿债务已构成违约，应承担还本付息的责任。综上，原告要求两被告共同归还借款本金70000元，支付利息6100元（20000元的借款本金按月利率1%计算3个月为600元；50000元的借款本金按月利率1%从2015年9月29日计算至2016年8月29日共计11个月为5500元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张另外4800元的利息系两被告之前所欠利息，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某乙、周某甲于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡某借款本金70000元，支付利息6100元，合计76100元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告胡某负担78元，被告周某甲、周某乙共同负担1472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈朋莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第459-1号
申请执行人：浦红。
被执行人：郑光军。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第292号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人郑光军公告发出执行通知书，责令被执行人郑光军向申请执行人浦红支付借款、案件受理费、公告费共计31110元，被执行人至今未履行。
现查明被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道孙家居民委员会有拆迁补偿款未领取。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道孙家居民委员会拆迁补偿款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年八月十八日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第459-1号
申请执行人：浦红，女，1973年8月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：郑光军，男，1965年12月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第292号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人郑光军公告发出执行通知书，责令被执行人郑光军向申请执行人浦红支付借款、案件受理费、公告费共计31110元，被执行人至今未履行。
现查明被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道孙家居民委员会有拆迁补偿款未领取。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道孙家居民委员会拆迁补偿款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年八月十八日
书记员 王大峰
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第191号
原告杨文春，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告陈夷峰，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告杨文春与被告陈夷峰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文春到庭参加诉讼，被告陈夷峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨文春诉称，被告陈夷峰在经营茶叶生意中因周转需要，于2014年10月26日向原告借款人民币5000元，并向原告购买茶叶，货款为10000元，两项合计15000元，被告于2014年10月26日向原告出具欠条一份，约定2014年11月20日前还清。该款经原告多次催收，被告未予支付，故诉请判令被告立即偿还借款15000元。
被告陈夷峰未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告陈夷峰向原告杨文春借款5000元。另，被告向原告购买茶叶，欠货款10000元未予支付。被告就借款和货款共计15000元向原告出具欠条一份，载明“借款人陈夷峰向杨文春借款人民币伍仟元正，另向杨文春买大红袍茶叶壹万元正，两项共计人民币壹万伍仟元正，欠款人陈夷峰承诺于2014年11月20日前还清所欠杨文春债务，逾期愿负法律责任。欠款人：陈夷峰，2014年10月26日”。之后，该欠款经原告催讨，被告未予清偿，故而形成诉讼。
以上事实有庭审笔录及原告提供的欠条证实。
本院认为，原告提供的欠条载明的内容既有借贷关系，又有买卖关系，原定案由民间借贷纠纷不妥，应变更为民间借贷、买卖合同纠纷。被告陈夷峰向原告杨文春借款，另向原告购买茶叶，一并出具欠条对借款和买卖所欠款项的事实予以确认，事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定返还借款和支付货款。故原告诉请被告支付欠款15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告陈夷峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文春借款5000元，支付货款10000元，两项合计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一五年五月十八日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第191号
原告：石某某，。
被告：李某。
被告：郝某。
被告：某甲公司长治中心支公司。
负责人：赵新军职务：经理
地址：长治市西大街187号。
被告：某乙公司长治中心支公司
负责人：李雪强职务：经理
地址：长治市城区太行北路168号钜星研发中心5层。
本院在审理原告石凯光诉被告李宏等四人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石凯光于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案程序尚处于宣判前，原告石凯光自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石凯光撤回起诉。
（本页无正文）
审判长 路士云
审判员 武文军
审判员 陈 锐
二〇一五年六月十二日
书记员 郝 伟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初207号
原告：苏银书，男，1952年11月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：史希军，男，1979年11月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈林虎，男，1977年7月7日生，汉族，住内黄县。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司，住所地：内黄县二帝大道中段西侧。
负责人：刘庆芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：齐相竹，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
代表人：郭涛，职务：经理。
委托诉讼代理人:常志飞，该公司员工。
被告：陈林虎，男，1977年7月7日生，汉族，住内黄县。
原告苏银书与被告史希军、河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司（以下简称安运公司九分公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合安阳公司）、陈林虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告苏银书的委托诉讼代理人张文杰，被告陈林虎、被告安运公司九分公司的委托诉讼代理人齐相竹、被告中华联合安阳公司的委托诉讼代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏银书向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等损失共计30338.68元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告史希军驾驶豫Ｅ×××××号中型普通客车由南向北行驶至省道215线亳城乡草坡路段时与同方向行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告史希军负事故主要责任，被告车辆在保险公司投有交强险和三责险等保险。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告石希军辩称，事故发生属实。原告应负本次事40%的责任，我同意按照事故责任比例由被告保险公司承担原告合理合法的损失。
被告安运公司九分公司辩称，请求驳回原告对该公司的诉请。本案肇事车辆实际车主系陈林虎，石希军系司机。本案肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。根据事故认定书，主次责任应按4:6划分。
被告中华联合安阳公司辩称，肇事车辆在该公司仅投有交强险，交强险医疗费限额为10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用。对于超出部分，应由实际侵权人承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不予承担；原告诉请过高，且无事实及法律依据，请求法院依法判决。
被告陈林虎辩称，其是肇事车辆的实际车主，石希军是其雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投有交强险，其不清楚在何处投保的商业险，其是把钱交给安运公司，由安运公司为其办理保险事宜，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于误工费，被告中华联合安阳公司认为原告已经年满六十周岁，不应支持，本院认为，原告虽已年满六十周岁，但仍以自己的劳动收入为主要生活来源，故对被告中华联合安阳公司的该异议，本院不予支持；2.关于误工期和护理期，结合原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定，本院酌情支持原告误工期90日，护理期30日。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告苏银书诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费12782.8元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、误工费8615.7元（95.73元/天×90天）、护理费2782.8元（92.76元/天×30天）、交通费酌定为500元、车损酌定为1200元、评估费200元，以上共计26781.3元。
综上所述，原告的上述损失26781.3元，首先应由被告中华联合安阳公司在交强险各分项限额赔偿原告苏银书医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计23098.5元；下余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3482.8元，应由被告安运公司九分公司按照安全统筹自救合同约定按事故责任比例80%赔偿原告苏银书2786.24元；评估费200元由实际车主陈林虎
按事故责任比例80%赔偿原告苏银书160元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告苏银书各项损失共计23098.5元；
二、限本判决生效后十日内，被告河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司赔偿原告苏银书各项损失共计2786.24元；
三、限本判决生效后十日内，被告陈林虎赔偿原告苏银书各项损失共计160元；
四、驳回原告苏银书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告陈林虎负担238元，原告苏银书负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玮康
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1246号
原告刘家慧。
委托代理人陈凤祥（刘家慧之夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，该公司经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
原告刘家慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2014年3月16日公开开庭进行审理。原告刘家慧的委托代理人陈凤祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家慧诉称，2014年12月31日10时30分许，原告之夫陈凤祥驾驶冀J×××××号小型比亚迪轿车沿天津市西青�吉庆道由西向东行驶至吉庆道口与菊芳路交口时与霍家福驾驶的津L×××××号小型轿车（由南向北行驶）相撞，致双方车损，原告发生各项损失计62330元。该事故经公安西青交警支队认定陈凤祥负事故全部责任，霍家福无责任。陈凤祥驾驶车辆由原告在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内。原告遂主张被告进行民事赔偿未果，故成讼。原告请求判令被告按照双方保险合同约定赔偿原告车损53113元、拆解费5300元、定损费2600元、施救费1300元，合计62330元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，事故发生在保险期间内，被告同意按照保险条款约定赔偿合理合法损失。事故车辆在被告投保的车损险限额是60120元，赔偿款项合计金额不能超过保险赔偿限额。车损应当扣除无责方交强险财产限额后再由被告进行赔偿，不同意承担拆解费、定损费，施救费过高，请法院酌定，不承担诉讼费用。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，原告在被告处为其所有的冀J×××××号小型客车投保了机动车损失保险，保险限额为60120元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。2014年9月12日14时30分许，原告之夫陈凤祥驾驶上述投保车辆沿天津市西青区吉庆道由东向西行驶至菊芳路交口时，与案外人霍家福驾驶的沿菊芳路由南向北行驶的津L×××××号车相撞，导致两车受损、信号灯损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具了道路交通事故认定书，认定陈凤祥负事故全部责任，案外人霍永福不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心鉴定，冀J×××××号小型客车车辆损失为53130元，原告因本次事故支出拆解费5300元，定损费2600元，施救费1300元，以上损失共计62330元。
以上事实有原告提交的保险单，交通事故责任认定书，事故车辆的行驶证复印件，陈凤祥的驾驶证复印件，道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、损失明细表，拆解费发票，定损费收据，施救费发票，及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证实投保车辆损失金额以及原告支出的拆解费、定损费、施救费金额，本院予以确认。被告辩称原告车损应当扣除无责方交强险财产限额后再由被告进行赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故�成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张的本车车损应该扣除三者车交强险无责代赔金额100元，被告的此意见于法有据，本院予以采纳。被告辩称定损费、拆解费不同意承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，定损费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，两项费用被告应予承担。被告辩称原告车辆施救费用过高，但是并未向本院提供有效证据予以证明，故被告的此意见本院不予采纳。因原告在被告处投保的车辆损失险赔偿限额为60120元，故对原告损失中的超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告刘家慧保险金人民币60120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告刘家慧承担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹峥
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初131号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马某。2015年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月24日20时30分许，被告人马某在本市武侯区一环路西一段四川省骨科医院门口，以人民币500元的价格将一小包净重2.59克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给余某，二人交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人马某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人马某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某当庭自愿认罪，且本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年二月二十五日
书记员 史雅莉
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执第221号
申请执行人刘占士等5人。住定州市。
被执行人刘安明，男，住定州市。
被执行人刘亮，男，住定州市。
本院在执行刘占士等5人与刘安明、刘亮民间借贷纠纷一案中，被执行人已于2013年11月7日已按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2012）定民初字第2210号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贤
二〇一三年十一月七日
书记员 李拥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00044号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，国药控股湖北有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月21日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第810号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月15日16时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号小型汽车，在武汉市汉阳区龙灯堤路段行驶时，与刘某驾驶的车牌号为鄂K×××××号小型汽车相撞，致刘某所驾车辆受损。经司法鉴定，被告人王某血液中检出乙醇浓度240.0mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人王某赔偿刘某车辆损失人民币600元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人张某、刘某、高某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证、车辆信息，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证，血样提取登记表，酒精含量测试报告，法医毒物（酒精）分析检验报告等书证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月十日
书记员 瞿桂东
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1377号
罪犯黄舜，男，1981年9月6日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2010年6月21日作出（2010）美刑初字第172号刑事判决，以被告人黄舜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年7月20日起至2016年1月19日止。罪犯黄舜于2010年7月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄舜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄舜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄舜自2010年11月起至2014年2月止，累计考核40个月，共获得综合9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄舜应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄舜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄舜减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2009年7月20日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14838号
原告董学龙，男，1986年4月9日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告李云鹏，男，1977年10月20日出生。
委托代理人姜珍珍，女，1984年11月19日出生。
委托代理人傅景海，北京市科华律师事务所律师。
原告董学龙与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学龙的委托代理人杜江涛，被告李云鹏及其委托代理人姜珍珍、傅景海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董学龙诉称：原告董学龙与被告李云鹏系朋友关系。2011年10月9日，被告李云鹏因生意周转向原告董学龙借款82500元。原告董学龙通过银行转账借给被告李云鹏82500元。借款后，原告董学龙多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告李云鹏偿还原告董学龙借款82500元；2、被告李云鹏支付原告董学龙逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告李云鹏承担。庭审中，原告董学龙放弃要求第二项诉讼请求。
被告李云鹏辩称：不同意原告董学龙的诉讼请求。双方之间不存在借款事实。被告李云鹏确实收到82500元，但此笔款项是董学峰的入伙资金，并非借款。
经审查，本院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，原告董学龙称2011年9月中旬，被告李云鹏找到原告董学龙，称其因经营美容美发店需要资金，被告李云鹏承诺借款的年利息为20%。原告董学龙同意将82500元借给被告李云鹏，2011年10月9日，原告董学龙向被告李云鹏转款82500元。被告李云鹏对其与原告董学龙之间存在借款事实不予认可。庭审中，原告董学龙坚持以借款关系向被告李云鹏主张权利，其所提交的证据不足以证明双方成立借款关系的情况下，原告董学龙应承担不利后果。故对原告董学龙要求被告李云鹏偿还借款82500元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董学龙的起诉。
案件受理费九百三十一元，退还原告董学龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 田雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第2801号
原告：曹某。
委托代理人：竺修某。
委托代理人：竺坚某。
被告：褚某。
原告曹某诉被告褚某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2013年9月10日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人竺坚某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：2010年7月12日至2010年底，原告为被告承包的海宁市袁花石料二厂采矿工程使用机械采石，工作完成后，被告分数次小额支付欠款。2012年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告250000元及利息，并承诺在2012年3月8日付30000元利息，其余欠款在2013年元月前分期付清，此后，被告分文未付。请求法院判令被告立即支付原告工程款250000元及利息57675元，审理中，原告对利息部分的诉讼请求变更为：支付自2013年1月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告褚某未向法庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告工程款250000元及付款时间等。
被告褚某未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月至2010年底，原告为被告承包的石料厂采矿工程使用机械打石，工程结束后，被告支付原告部分工程款。2012年3月2日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明，被告欠原告250000元，在2013年1月1日前分期付清，被告出具欠条后，未支付过原告工程款。
本院认为，被告欠原告工程款250000元，有被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，原告要求被告支付所欠工程款，并支付逾期付款的银行利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚某应于本判决生效之日起10日内支付原告曹某工程款250000元，并支付自2013年1月2日至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，公告费650元，合计5966元，由被告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1670号
罪犯陈倍，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月20日作出（2010）香刑初字第1379号刑事判决，以被告人陈倍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈倍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈倍获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈倍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈倍减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第16号
申请执行人：王国全，男，生于1962年2月13日。
被执行人：四川大竹西南水泥有限公司。
法定代表人：张予斌。
申请执行人王国全于2014年7月14日向本院申请执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出的竹劳人仲案（2014）第8号仲裁裁决书。本院于2014年7月16日依法组成合议庭对申请执行人王国全的执行申请进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为：申请执行人王国全申请执行的大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，执行主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符和法定程序。故应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准予执行大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 李春英
审判员 向 荣
二〇一四年七月十七日
书记员 赵前程
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人：李峰，职务：行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李丙国，男，汉族，住禹城市。
被告：刘桂英，女，汉族，住禹城市。
被告：周立友，男，汉族，住禹城市。
被告：周立华，女，汉族，住禹城市。
被告：李德君，男，汉族，住禹城市。
被告：王兰君，女，汉族，住禹城市。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，被告李丙国、刘桂英、周立友、周立华、李德君、王兰君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩斌，被告李丙国、李德君到庭参加了诉讼，被告刘桂英、周立友、周立华、王兰君等四人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告李丙国在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年8月31日起至2013年8月31日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（李丙国）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告刘桂英作为李丙国的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告李丙国、周立友、李德君作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。李丙国妻子刘桂英、周立友妻子周立华、李德君妻子王兰君在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，李丙国违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，被告李丙国目前仍有本金79999.99元及利息、罚息尚未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告李丙国签订的小额联保借款合同，责令被告李丙国偿还在原告处借款本金79999.99元及利息、罚息直至还清为止，责令被告李丙国支付原告已支付的案件代理费用3000元，被告刘桂英、周立友、周立华、李德君、王兰君依法承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
庭审过程中，原告申请撤回对被告刘桂英、王兰君的起诉。
四被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告李丙国与原告签订编号为371482112089389628的小额联保借款合同，约定李丙国在原告处借款8万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第十四条第（一）项规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告刘桂英作为李丙国的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告李丙国、周立友、李德君作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。周立友妻子周立华在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年2月18日，被告李丙国偿还本金0.01元，尚欠本金79999.99元。偿还利息5512.64元，尚欠利息4594.93元。
另原告因该笔借款支付律师代理费3000元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李丙国支付借款，履行了合同义务，被告李丙国在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。本案原告实际起诉时，原被告签订的小额联保借款合同中约定的借款期限已经到期，原告请求解除合同已无实际意义。现原告依合同请求判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告李丙国在借款合同上约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李丙国支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告周立友、李德君作为联保小组成员，周立华作为周立友的妻子为被告李丙国的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告李丙国的借款承担连带保证责任。故被告周立友、周立华、李德君应对被告李丙国的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费3000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，本院不予以支持。被告周立友、周立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丙国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金79999.99元及利息（其中2014年2月18日之前利息4594.93元，自2014年2月18日起至本判决规定还款之日按约定利率计算利息）。
二、被告李丙国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行利息罚息（罚息按双方约定的利息年利率15.84%加收50%的罚息计算）。
三、被告周立友、周立华、李德君对上述两项判决承担连带清偿责任。
四、连带责任清偿人代为清偿后，可向被告李丙国追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2174元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00030号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1984年4月17日，汉族，小学文化，陕西省子长县人，无业。2012年9月25日被子长县公安局决定强制戒毒两年，2012年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）0021号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2010年4月的一天白天，被告人白某某驾驶一辆桑塔纳轿车同冯某甲、秦某某（均已判刑）及其姐夫张某某到榆林市去转，转到晚上，四人一起返回子长，大约凌晨2时许，途中经过210国道榆林市公路边一无院墙的平房院子外时，白某某停车叫冯某甲、秦某某下车去看看有什么值钱东西，二人下车将院内平房窗子推开，打开防盗门进入房内，见房内只有一台旧液晶电视，后白某某说把电视偷上，四人下车，秦某某在附近照人，白某某和冯某甲将电视抬到车上返回子长，白某某以300元的价格自己买下，经鉴定，被盗电视（TCL32寸液晶电视）价格为1679元。据此认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人白某某�个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2010年4月的一天白天，被告人白某某驾驶一辆桑塔纳轿车拉着冯某甲、秦某某（均已判刑）及其姐夫张某某到榆林市去转，晚上四人一起返回子长，凌晨2时许，途经榆林市公路边一无院墙的平房院子外时，白某某将车停下，和冯某甲、秦某某下车，进入平房盗窃TCLLCD32K73型液晶电视机一台，几人将电视机带回子长，白某某以300元的价格将电视机买下，该被盗电视机现已由白某某雇人交回子长县公安局刑警大队。经子长县价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为1679元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
loz1loz被告人白某某的供述证实，2012年4月的一日下午，他驾驶他的桑塔纳轿车拉着冯某甲、秦某某及他姐夫张某某去榆林市转，晚上11点多�他们一起驾车返回子长，路上冯某甲对他和秦某某提出盗窃，他和秦某某都同意了，走到半路上一无院墙的院子时，他将车停下，他和冯某甲、秦某某下车，进入那家房内，偷了一台电视，他们将电视带回子长，后他以300元的价格将电视买下，案发后，他雇人将电视送到刑警队。
loz2loz同案犯冯某甲的供述证实，2012年4月的一天中午11时许，白某某驾车拉着他和秦某某及一个他不认识的人一块来到榆林，他们在榆林转到晚上10点多时开车往子长返回，返回途中见路边一户人家的灯不亮，白某某将车停下，让他和秦某某下去看一下那户人家里有什么值钱的东西没有，有的话偷上，他和秦某某下车后进入那户人家，见家里只有一台旧液晶电视，他们出来问白某某只有一台旧电视，要不要，白某某说拿上，他就和白某某进入那户人家将电视偷出来抬到车上，秦某某在附近照人，后来白某某和另外那个人把电视拿去了。
loz3loz同案犯秦某某的供述证实，2012年4月的一天，冯某甲给他打电话让他去榆林，他们在广安街上了白某某驾驶的车，车上还有先某某（当时他不认识二人，事后才认识），他们在榆林市转了一天，晚上八九点动身回子长，路上他一直在睡觉。凌晨1、2点，车停下了，冯某甲叫他下车，他俩来到公路边一家无院墙的平房院子里，他们将铝合金窗推开，打开防盗门，进去见房子里只有一台液晶电视，他说不要拿了，他俩出来后，冯某甲走到车跟前对车内的人说只有一台电视，车上不知道谁说了一句拿上，随后白某某、先某某二人下车，他在外面照人，他们将电视被两个人抬出来带回子长，后电视被白某某和先某某拿去了，给了他俩300元。
loz4loz证人冯某某的证言证实，2010年5月31日12时许，他在齐家湾中国城街道上骑货运脚蹬三轮等生意，有两个自称白某某和先某某的年轻人让他将一台电视送到刑警大队四楼上，给了他10元运费，他就把电视送到了刑警队。
loz5loz扣押笔录及情况说明证实，2012年5月31日，子长县公安局刑警队依法扣押冯某某移交来的一台TCLLCD32K73型液晶电视。
loz6loz子长县公安局子公（刑）强戒决字（2012）第124号强制隔离戒毒决定书证实，白某某于2012年9月25日被该局决定强制隔离戒毒二年。
loz7loz子长县价格认证中心子价涉鉴字（2010）047号价格鉴定结论书证实，涉案电视机的价值为1679元。
loz8loz子长县人民法院（2010）子刑初字第104号刑事判决书证实，本院于2010年11月11日以盗窃罪被判处秦某某有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，判处冯某甲有期徒刑四年，并处罚金六千元。
loz9loz人口信息查询证实，白某某生于1984年4月17日。
以上证据相互关联、相互印证，足�定案。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值为1679元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人白某某认罪态度较好，案发后主动退赃，可酌情从轻处罚，子长县人民检察院提出的判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月27日起至2013年3月26日止），并处罚金一千五百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁峰
代理审判员 高 莉
人民陪审员 强双林
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1068号
申请执行人连云港搏诚电力燃料有限公司。
法定代表人杨福梅，该公司经理。
委托代理人孙诚，该公司员工。
被执行人胡子康。
申请执行人连云港搏诚电力燃料有限公司与被执行人胡子康刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年7月26日作出（2010）新刑初字第0093号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人人民币500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位500000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）新刑初字第0093号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月二十四日
书记员 掌云南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7266号
罪犯丁真水。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）嘉善刑初字第258号刑事判决，以罪犯丁真水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁真水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁真水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁真水在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁真水提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁真水准予假释（假释考验期至2015年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十八日
书记员 戴皖涢
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第657号
原告沅�恒大科技发展有限公司，住所地略。
法定代表人阳某，公司董事长。
委托代理人系沅江市恒达科技发展有限公司职工。代理权限为一般诉讼代理。
被告李海英，女，略。
原告沅江恒大科技发展有限公司与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅江恒大科技发展有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海英在原告主办的668信贷网站（www.668xd.com）上注册账号124519357，于2012年7月20日在668信贷网站上借款11万元，借款日期为6个月，约定按月支付利息，按季度支付本金，由杨昭公司网址注册账号708829708提供担保。被告李海英还清2个月利息后，从2012年10月20日起至今未按约定支付还款金。故诉至法院，请求判令被告李海英�付原告借款本金110000元和利息5134元，支付原告2012年10月20日至今的罚息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、借款协议书及应还款付息的明细复印件，拟证明被告在原告主办的668信贷网站借款及约定还款方式的事实。
证据2、借款担保函及借款担保承诺书，拟证明被告借款由杨昭进行了担保的事实。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的所有证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，被告李海英在原告主办的668信贷网站（www.668xd.com）上注册账号124519357，于2012年7月20日在668信贷网站上与原告签订借款协议书：被告李海英向原告借款11万元，借款期限为6个月，年利率为22.4%，并�借款协议书上选择了还款方式为每月还息、每季度还本金，即：借款前两个月每月偿还利息2053.33元，第三个月偿还利息及本金57053.33元，第四、五个月每月偿还利息1026.67元，最后一个月即第六个月还清本息，共计56026.67元。同时，原、被告约定如被告逾期付款，则每天加收逾期本金千分之五的罚息，逾期30天以上，每天加收电话催收费千分之二，上门催收加收费用每人每天500元。被告李海英借款后，于2012年8月、9月分别支付利息2053.33元，合计4106.66元，从2012年10月20日起至今未向原告偿还本息，担保人杨昭也未履行担保义务。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃对杨昭的担保债权，并撤回了对杨昭的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海英向原告沅江恒达科技发展有限公司借款110000元并签订借款协定书的事实属实，原、被告之间债权、债务关系成立，故原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李海英与原告签订的借款协议书中约定年利率为22.40%，逾期罚款罚息每天千分之五以及电话催收费用每天千分之二，已超过法律所保护的最高利息额，故原告要求按协议约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告沅江恒达科技发展有限公司自愿放弃对杨昭的担保债权，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李海英向原告沅江恒达科技发展有限公司偿还借款本金110000元，并支付自2012年10月20日起至判决生效之日止的借款利息（以本金110000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沅江恒达科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2602元，由被告李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终112号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（曾用名吴胜男），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月19日被望都县公安局取保候审。2015年11月25日被望都县人民法院决定逮捕，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。
河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月三十日作出（2015）望刑初字第091号刑事判决，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
河北省望都县人民法院（2015）望刑初字第091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 张东倩
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 哲