江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1121号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费雪和。
被上诉人（原审被告）张铁铭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因与被上诉人费雪和、张铁铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日19时5分左右，张铁铭驾驶苏F×××××号小型普通客车沿336省道由西向东行驶至启东市汇龙镇城东加油站西侧30M路段时，与费雪和驾驶的电动自行车发生交通事故，致使费雪和受伤，车辆受损。当日费雪和即被送往启东市人民医院治疗，同年5月1日转入南通大学附属医院治疗，当月14日又转入启东市人民医院住院治疗，住院36天，花去医药费45847.02元（含担架费）。2013年6月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张铁铭承担本起交通事故的全部责任，费雪和无责任。2013年11月11日，经启东市公安局交通巡逻警察大队委托，南通三院司法鉴定所对费雪和伤残等级等进行了鉴定并出具如下鉴定意见：1、费雪和因交通事故致左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颧弓骨折，颅底骨折，头皮挫裂伤；其脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征评定为交通事故八级伤残。2、其休息期限至鉴定前一日为止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。费雪和为此花去鉴定费2810元。张铁铭驾驶的苏F×××××号小型普通客车在平安公司南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。事故发生后，张铁铭垫付了1万元。
原审法院还查明，费雪和在启东市汇龙镇民胜中路417号从事脆饼加工。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。费雪和因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。费雪和发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。平安保险南通支公司以下列理由申请重新鉴定：1、启东市公安局交通巡逻警察大队代理费雪和委托南通三院司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定机构为单方选定，并未与平安保险南通支公司协商，鉴定时也未通知平安保险南通支公司到场见证鉴定过程；2、南通三院司法鉴定所没有相应的资质及技术条件对费雪和的智商和精神状态进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构未将费雪和收院观察并对伤情进行全面诊断，只是根据其主观陈述出具鉴定意见，作出了伤残等级评定，该鉴定方式不符合司法鉴定的基本程序。经咨询，原审法院认为费雪和颅脑损伤确实存在，鉴定时有精神专科检查鉴定配合，有智能损害的表现，其鉴定基本合理，故决定不予启动重新鉴定程序。
张铁铭所驾驶的车辆参加了平安保险南通支公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，故费雪和因本起交通事故所造成的损失应由平安保险南通支公司先在保险范围内予以赔偿。
原审法院对费雪和因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医药费45847.02元（含担架费），2、住院伙食补助费648元、营养费600元。3、误工费14513.40元。4、关于护理费，费雪和主张其伤后由其妻子和儿子护理合乎常理，费雪和为从事脆饼加工的个体工商户，家人共同经营亦合乎常理，且其以80.63元／天的标准主张护理费亦在合理的范围之内，结合鉴定意见，对费雪和护理费10643.16元［80.63元／天×（36天＋60天）＋80.63元／天×36天］的诉请，原审法院予以支持。5、残疾赔偿金178062元。6、精神损害抚慰金8000元。7、交通费（含救护车费、拖车费）酌定为1100元。8、车损1200元。上述1-8项合计260613.58元，未超出保险范围，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司全额承担。张铁铭在本案中不承担赔偿责任，为减少诉累，其垫付的1万元，由平安保险南通支公司自费雪和的理赔款中予以返还。9、鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决：一、平安保险南通支公司于判决生效之日起三十日内赔偿费雪和因交通事故造成的损失计人民币260613.58元，其中250613.58元支付费雪和，1万元支付张铁铭。二、驳回费雪和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称：1、费雪和对护理费标准未提交证据证明，原审法院以80.63元／天计算护理费无证据支持。2、启东市公安局交通巡逻警察大队代理费雪和委托南通三院司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定机构为单方选定，并未与平安保险南通支公司协商，鉴定时也未通知平安保险南通支公司到场见证鉴定过程。而且，南通三院司法鉴定所没有相应的资质及技术条件对费雪和的智商和精神状态进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构未将费雪和收院观察并对伤情进行全面诊断，只是根据其主观陈述出具鉴定意见，作出了伤残等级评定，该鉴定方式不符合司法鉴定的基本程序。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
费雪和、张铁铭均未予答辩。
在二审审理过程中，上诉人平安保险南通支公司撤回了关于护理费标准的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书可否作为本案定案的依据。本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，其中关于费雪和精神疾病的鉴定意见由南通市精神卫生中心司法鉴定所配合出具，以上两所鉴定机构均具有相应的司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。平安保险南通支公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未能提供费雪和的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，故原审法院对平安保险南通支公司重新鉴定的申请未予准许并无不当，对保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，平安保险南通支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；