广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第626号
原告林丽娥。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
被告文淦培，现羁押于深圳市宝安区看守所，身份证号码4403211962********。
被告麦爱香。
委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。
原告林丽娥诉被告文淦培、麦爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平任审判长，与人民陪审员朱永红、曾庆森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建生、被告文淦培、被告麦爱香及其委托代理人苏烨均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告林丽娥诉称，2011年6月19日，原告与被告文淦培签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告文淦培将其位于深圳市宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧尚都花园1栋B座x号房地产转让给原告，房屋转让价款为1，704，388元。合同签订后，原告依约履行了合同，足额支付了合同约定的价款，并于2011年7月6日办理了房屋产权转移登记手续，将该房产登记至原告名下。后被告麦爱香以价格过低为由向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告文淦培所签的合同无效，并将转让的房屋产权登记为被告文淦培和被告麦爱香名下。后经法院审理，并于2011年12月15日作出（2011）深宝法民三初字第1204号民事判决，确认原告与被告文淦培所签合同无效，在判决生效后将该房产返还给被告文淦培，并将该房产登记变更至被告文淦培名下。判决生效后，被告文淦培、麦爱香至今拒将房屋转让价款1，704，388元返还给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告文淦培、麦爱香返还房屋转让款1，704，388元；二、被告文淦培、麦爱香赔偿房屋转让税费9，810.38元；三、被告文淦培、麦爱香承担本案的诉讼费。
庭审中，原告主张第二项诉讼请求中的转让税费计算错误，变更第二项诉讼请求为被告文淦培、麦爱香赔偿房屋转让税费15，677.34元。
被告文淦培承认原告的全部诉讼请求，并称原告一直向其主张债权，但因为没钱所以未偿还涉案债务。
被告麦爱香答辩称，一、涉案房屋买卖合同已被法院判决确认无效，该生效判决于2012年1月15日生效，因此原告于2014年5月15日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。二、原告与被告文淦培恶意串通签订涉案房屋买卖合同，意图转移夫妻共同财产，所涉的交易款项均为虚假，不应受到法律保护。三、原告与被告文淦培之间的交易行为目的是为了转移夫妻共同财产，系个人行为；被告文淦培收取的房款并未用于家庭共同生活，而是在被告文淦培个人名下，本案债务不属于夫妻共同财产，因此应当以被告文淦培的个人财产进行偿还。
经审理查明：1988年1月30日，被告文淦培与麦爱香登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告文淦培购买了位于深圳市宝安区新城大道西南侧、裕安路东南侧尚都花园1栋B座x房，建筑面积为83.96平方米，登记价为504，078元，涉案房屋原登记在被告文淦培名下。
2011年6月22日，原告与被告文淦培签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告文淦培将涉案房屋转让给原告，房屋转让价款为1，704，388元。
2011年6月30日，为办理递件过户，原告与被告文淦培签订了一份《深圳市二手房买卖合同》，约定被�文淦培将涉案房屋转让给原告，转让成交价为504，078元。2011年7月6日，涉案房屋转移登记至原告名下，原告为办理涉案房产转移登记共支付税费15，677.34元。
2011年12月15日，本院作出（2011）深宝法民三初字第1204号民事判决，该民事判决于2012年1月15日生效。该判决审理查明原告与被告文淦培系亲戚关系，原告与被告文淦培均确认2011年7月2日和7月9日，原告向被告文淦培转账共计504，000元；2011年7月10日，被告文淦培向原告出具《收据》称收到原告支付的涉案房屋转让款1，704，388元，其中转账支付504，000元，现金支付1，200，388元。该判决认为涉案房产属于夫妻共同财产，原告作为被告文淦培的亲戚在受让涉案房产时理应知晓涉案房产为被告文淦培与麦爱香的夫妻共同财产，原告取得涉案房产不属于善意取得，且在未征得被告麦爱香同意，事后被告麦爱香亦未追认，因此涉案合同为无效，据此判令原告与被告文淦培签订的《房屋买卖合同》及《深圳市二手房买卖合同》均无效，原告应将涉案房产返还给被告文淦培和被告麦爱香，同时将涉案房产登记变更至被告文淦培名下。
庭审中，被告文淦培陈述被告麦爱香不知晓涉案房产转让交易，被告文淦培所收取的房产转让款没有给过被告麦爱香，全部用于偿还被告文淦培所负债务，没有结余。原告陈述其与被告文淦培为亲戚关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的（2011）深宝法民三初字第1204号民事判决书、《房屋买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》、银行转账记录、收据、完税证、发票等证据，被告麦爱香提交的《调解情况》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，涉案合同已经生效判决确认无效，生效判决对无效的原因已进行了详细分析�本院不再累述。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告文淦培依据无效合同取得的购房款没有依据，其应当将原告支付的购房款1，704，388元返还给原告。原告身为被告文淦培的亲戚，其对涉案房产为被告文淦培和被告麦爱香的夫妻共同财产理应是明知的，因此，原告和被告文淦培对涉案合同的无效均存在过错。原告因履行涉案无效合同支付了15，677.34元税费，属于原告因无效合同所遭受的损失，被告文淦培应当赔偿原告一半的损失，即7，838.67元。
关于诉讼时效。因被告文淦培明确认可原告一直向其主张偿还涉案债务的事实，因此，原告要求被告文淦培返还购房款的请求权诉讼时效存在中断的情形，原告的诉讼请求并未超过法律规定的两年诉讼时效。被告麦爱香关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
关于被告麦爱香的责任。本院认为，本案中，原告与被告文淦培系亲戚关系，理应知晓涉案房产为被告文淦培和被告麦爱香的夫妻共同财产，但却未征求被告麦爱香的同意，被告麦爱香事后亦未予追认；且被告麦爱香未参与涉案房产的转让交易，并未收取转让款，被告文淦培亦未将房产转让款用于家庭生活开支。因此，被告文淦培应当对其无代理权的情况下订立的合同承担责任，被告文淦培承担的责任为个人债务，原告要求被告麦爱香承担返还购房款、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文淦培应于本判决生效之日起十日内返还原告林丽娥1，704，388元；
二、被告文淦培应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林丽娥损失7，838.67元；
三、驳回原告林丽娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，228元，由被告文淦培负担20，000元，原告负担228元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 曾庆森
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方�此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。