贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第529号
原告钟启权，男，1965年4月20日出生，汉族，贵州省余庆县人。
原告龙安贵，男，1966年9月4日出生，汉族，贵州省榕江县人。
被告高勇，男，1976年6月13日出生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师。
原告钟启权、龙安贵与被告高勇建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日在本院小法庭公开开庭进行了审理，原告钟启权、龙安贵，被告高勇委托代理人李明铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟启权、龙安贵共同具状诉称：2014年3月21日，原被告双方协商，被告将剑河县青山界K0＋300-K0＋457.229段路基的土石方开挖及涵管工程承包给二原告施工，双方签订合同约定，土石方开挖按每立方19元计算，涵管按原告采购、运费、人工工资计算。二原告现已完成土石方开挖工程量为7884立方，合计149796元，涵管工程的材料采购、运费、人工工资合计24000元。二原告在施工途中，因当地群众与工程发包人贵州海盛建筑工程有限公司为土地征收补偿发生纠纷及工程立项手续不完善两个原因导致工程停工。综上所述，原告未能施工系他人原因造成，被告应按工程量给二原告结算工程款、退回保证金并承担停工损失，现向人民法院起诉，请求：1、被告支付二原告停工损失129000元；2、被告支付二原告工程款173778元；3、被告退回二原告的保证金300000元，并按银行贷款利息3倍承担20个月的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、收条，证明被告收到二原告安全生产保证金300000元的事实；2、贵州农信交易回执单，证明二原告通过农村信用联社向被告打款200000元，另100000元系二原告向被告交纳现金；3、挖机停工损失费欠条，证明被告欠二原告挖机停工损失费129000元；4、土石方工程量计算表，证明二原告挖土石方工程量为7840.9方；5、原被告双方签订的工程建设内部合作协议书（包括工程专用条款和第一工区的补充合作协议），证明工程的来源及工程款计算的依据；6、二原告身份证和被告的身份信息，证明原被告双方的个人基本情况；7、涵管材料及施工费用计算表和施工材料、人工单据，证明二原告承包的涵管工程的材料、人工、运费等共计23750元、8、证人姚昌武证言，证明二原告已向被告交纳300000元保证金和工程量经测算为7000多方。
被告的质证意见为：对原告提交的第1、5、6、7组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为300000元的保证金中，有200000元系被告介绍二原告和王国庆承包工程后，200000元保证金已转给王国庆，被告实际得到保证金为100000元；对第3组证据的真实性无异议，但认为挖机停工损失费应等到工程发包人贵州海盛建筑工程公司付款后才能支付给原告；对第4组证据认为系原告单方计算所得，原被告双方尚未对工程量进行测算；对第8组证据认为工程量原被告双方未进行测算，保证金被告实际收到100000元。
被告高勇辩称：被告没有欠原告挖机停工损失费129000元，工程量双方尚未结算，待实际结算时支付，且双方的合同约定支付工程款附有条件，即待工程发包方向被告付款后再支付给原告，原告要求退回保证金没有法律依据。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、收条，证明原告钟启权收到被告高勇40000元的事实；2、王国庆与贵州黔东南天运旅游开发有限公司签订的工程建设合同协议书，证明原告所交给被告的保证金与王国庆有关系；3、原被告双方签订的工程建设内部合作协议书，证明工程的来源；4、被告高勇起诉贵州海盛建筑工程公司的诉状、黔东南州中级法院传票、受理案件通知书，证明高勇向法院起诉业主方的事实，高勇在起诉的标的中也包含了本案原告的损失在内。
原告的质证意见为：对第1、3、4组证据无异议，对第2组证据认为王国庆与贵州黔东南天运旅游开发有限公司签订的工程建设合同协议书与本案无关联性。
本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案定案依据。对于原告提交的证据中：第2组证据即原告向被告打款200000元的凭证，因与被告向原告出具了300000元保证金的收条相互印证，本院予以采信；第3组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信，关于挖机停工损失费付款的时间问题，本院综合本案实际情况再作出认定；第4、8组证据即关于二原告交纳保证金和工程量的问题，该二组证据与原告提交的第1、2组证据及被告方的证人杨学林的证言相互印证，本院予以采信。对于被告提交的第2组证据即王国庆与贵州黔东南天运旅游开发有限公司签订的工程建设合同协议书，与本案无关联性本院不予采信。
法庭调查结束后，经原被告双方协商同意，由被告申请追加证人杨学林出庭作证，证人杨学林证明二原告所做的土石方开挖工程量为7840方，原被告双方对证人杨学林的证言皆无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月，被告高勇与贵州黔东南天运旅游开发有限公司承包了剑河县青山界第一工区公路、土石方开挖等工程（2014年7月17日贵州黔东南天运旅游开发有限公司将剑河县青山界工程项目转让给贵州海盛建筑工程公司），之后被告高勇将第一工区的部分土石方开挖和函管工程转包给二原告施工。原被告双方于2014年3月21日签订了《工程建设内部合作协议书》，双方约定，土石方开挖按每立方19元结算，涵管工程按采购、运费、人工工资三项合计结算。二原告于签订协议前后陆续向被告高勇交纳了300000元安全生产保证金，其中100000元为现金支付，200000元系二原告直接向高勇银行账户打款。二原告进场施工后不久，因工程发包人的原因，工程被迫停工，二原告完成土石方开挖7840方，涵管工程采购、运费、人工工资三项合计23750元。2014年8月5日被告高勇向二原告出具129000元挖机停工损失费的欠条，二原告于8月中旬从施工场地撤出施工设备。2015年2月16日被告高勇向二原告支付了40000元，2015年4月9日被告高勇将贵州海盛建筑工程公司诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，目前该案尚在审理中。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告高勇从贵州黔东南天运旅游开发有限公司分包青山界第一工区工程后，又将部分工程分包给二原告施工，双方所签订的合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告高勇向二原告收取的300000元保证金属于合同法第五十八条规定的“因合同取得的财产”应当予以退还，被告高勇对300000元保证金有异议，辩称有200000元系给二原告向案外人王国庆介绍工程时支付给王国庆的，其本人实收保证金100000元。证据表明，二原告已向被告高勇支付了300000元保证金，高勇是否向王国庆支付了200000元属于二人的关系，与本案无关联，其辩解理由不成立本院不予采纳。对二原告的停工损失129000元系发包人和承包人的原因所致，被告高勇与承包人分包工程后又再次将部分工程分包给二原告，对二原告的停工损失亦有赔偿责任，被告高勇对赔偿129000元停工损失的数额无异议，对付款时间有异议，其辩称，根据合同约定停工损失应由业主方赔偿后再赔付二原告。根据合同的相对性，业主方对被告高勇的赔偿属于另一法律关系，本案从工程停工至今已一年有余，若将赔付的时间确定在被告高勇实现其权益的基础上会严重损害二原告的权益，明显不合理，原被告双方所签订的合同为无效合同，合同中附期限的付款约定（补充合作协议第2条）对双方不再具有拘束力，被告高勇应当在合理的期限内赔偿二原告的停工损失。对于二原告所做的土石开挖工程量7840方和涵管工程结算价23750元，被告对其数额无异议，对付款时间有异议，被告高勇辩称，工程款应由发包人支付给被告后再支付给二原告。因工程已被迫停工无法继续施工，被告应及时按工量向二原告支付工程款，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。根据双方无异议工程数据，本院按工程单价每立方19元计算，确认二原告的工程款为172710元（784019＋23750=172710元）。综上所述，二原告请求被告退还300000元保证金、赔偿停工损失129000元及支付工程款172710元的理由成立，本院予以支持，三项共计601710元，被告先前支付的40000元从总额中予以扣除。二原告请求被告按银行利息三倍赔偿300000元保证金的利息，因双方没有支付利息的约定，二原告请求支付保证金利息理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告高勇向原告钟启权、龙安贵退还保证金300000元、支付工程款172710元、赔偿停工损失129000元，三项共计601710元，被告高勇先前支付的40000元从总额中予以扣除。
二、驳回原告钟启权、龙安贵其余的诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9827.76元，（原告已预交4913.88元），由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 琦
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜政文