山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第120号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人唐家井，男，1965年10月18日出生，四川省苍溪县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省苍溪县，个体。2013年5月13日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局晋源分局决定取保候审，2013年9月24日经我院批准，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人白艳芳。
被告人唐家井合同诈骗一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检刑诉字（2013）第93号起诉书，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年10月28日、2013年11月12日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派代检察员潘霞出庭支持公诉。被告人唐家井及其辩护人白艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月被告人唐家井为取得刘璐的信任，冒用山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的印章与其签订模板购销合同，除支付及顶账8万元后，仍剩余92000元材料款未付，此后刘璐一直联系不上唐家井。2012年刘璐将山西省宏图建设工程有限公司第七分公司和唐家井以拖欠货款为名起诉至太原市迎泽区人民法院，在案件审理过程中，经鉴定，该合同上加盖的”山西省宏图建设工程有限公司第七分公司”印章同该公司提供的样本中的印章不是同一枚印章盖印。2013年5月5日，被告人唐家井将剩余的92000元货款全部清偿。
公诉机关认为，被告人唐家井以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，被告人有退赃、取得谅解和自愿认罪的情节，建议对其在有期徒刑三年以上、四年以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关提供了报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
被告人唐家井在庭审之初对构成合同诈骗罪存在异议，认为其在主观上没有诈骗的故意，客观上与刘璐签订合同之时，受害人刘璐让找一个有资质的公司签合同，其才实施的套打印章行为，且与刘璐签订合同之后，一直积极履行付款义务。其在北大寺村的工程由于各种原因承包方没有给付其工程款，其已经于2012年3月23日将该承包权转移给了王二旦。自己没有拿到工程款，本身确实没有钱，为了偿还受害人的92000元货款，已经将老家的房子卖了。在庭审结束之前，被告人能够自愿认罪，如实供述罪行。希望法庭能够从轻处罚。
其辩护人对指控被告人犯有合同诈骗罪不持异议。量刑方面，辩护人认为被告人唐家井与受害人是先履行合同，后补充协议的，且刘璐是以经济纠纷为由诉讼至法院的，被告人主观恶性较小；被告人为了履行合同已尽全力，最终没有履行完毕有一定的客观原因；被告人曾经用受害人刘璐尚能再用的模板以废品价格折抵部分货款；2012年3月被告人唐家井将已垫付280万元的工程以低价转让给王二旦，以此想还欠款；被告人在无奈之下，2013年5月将自己全家仅有的住房出卖，归还了刘璐的货款；2012年上半年以后，其未与刘璐联系的原因系被告人钱包丢失，包内有身份证、手机等物，并非逃匿。受害人刘璐对被告人的行为也表示了谅解。综上，希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2011年3月28日，被告人唐家井谎称自己为山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的劳务代表，通过套打山西省宏图建设工程有限公司第七分公司印章的方式同受害人刘璐签订模板购销合同，自2011年3月至6月份，刘璐依据合同向被告人唐家井供货价值共计人民币172320元，唐家井于2011年4月10日向刘璐支付5万元货款，之后以各种理由推脱不还。2012年10月份左右，被告人以使用过的部分模板抵账约30000元，仍欠款92000元，后刘璐一直联系不上被告人。2012年10月28日，刘璐将被告人唐家井及山西省宏图建设工程有限公司第七分公司以拖欠货款为名起诉至太原市迎泽区人民法院，唐家井未到庭应诉，在案件审理过程中，经太原警官职业学院司法鉴定中心鉴定，唐家井与刘璐签订的购销合同上加盖的”山西省宏图建设工程有限公司第七分公司”印章同该公司提供的样本中的印章不是同一枚印章所盖印。太原市迎泽区人民法院认为该行为涉嫌犯罪，裁定驳回原告刘璐的起诉，并公告送达被告人唐家井。
被告人唐家井此前无犯罪记录，2013年4月17日被传唤到案，到案后及庭审中，基本能够如实供述罪行，自愿认罪。
2013年5月13日被告人唐家井将所欠材料款人民币92000元退还受害人刘璐。刘璐对被告人唐家井的行为表示谅解，希望有关部门能够对其从轻处理。
2013年12月5日，被告人唐家井家属主动代其缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单、案件侦破报告证实该案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局及本院出具的取保候审、逮捕手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市公安局晋源分局出具的传唤通知书、到案经过证实被告人的到案情况。
四、太原警官职业学院司法鉴定中心出具的文件检验鉴定意见书及鉴定意见通知书证实涉案合同中的印章与山西省宏图建设工程有限公司第七分公司提供的合同印章非同一枚印章，该鉴定结论已告知被告人及受害人的事实。
五、受害人刘璐报案材料、询问笔录及身份证明证实，被告人唐家井声称其为山西宏图七分公司的劳务代表，挂靠山西宏图七分公司，受害人刘璐经过现场确认确实有工程的情况下，于2011年3月28日双方签订模板购销合同，被告人将合同带走盖章，第二天将盖好章的合同交给受害人......2011年3月至2011年6月7日期间，受害人共供货172320元，被告人于2011年4月10日支付货款5万元，其余货款以各种理由推脱，并不接电话......2012年10月28日受害人将山西宏图七分公司及被告人唐家井一起起诉至法院。被告人唐家井未到庭参加诉讼。2012年4月份被告人手机停机，人不知去向。后经过鉴定发现，合同上的公章为假章......2012年10月份，受害人从被告人唐家井的工地上用部分用过的旧模板折抵了部分材料款三万元，被告人唐家井仍欠货款92000元。
六、被告人唐家井的供述证实，因被告人唐家井于2011年2月份承包晋源区北大寺村的一处工地需购买模板，其于2011年3月28日与刘璐签订模板购销合同。因刘璐担心该合同没有保障，被告人唐家井遂在签完合同后（两份），用以前的山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的合同作为模板，到一个打印店将该印章套打至双方已经签好的合同之上......合同签好之后，被告人唐家井支付五万元货款，之后刘璐开始供货，共计供货172320元，后因被告人唐家井给付不了货款，被告人以刘璐用过的部分模板以三万元折抵部分货款，仍欠刘璐92000元货款......被告人唐家井与山西省宏图建设工程有限公司第七分公司没有任何关系......被告人唐家井于2012年5月份左右曾更换电话号码，在刘璐将其起诉至迎泽区人民法院开庭之时，被告人唐家井未到庭参加诉讼.....被告人唐家井已将92000元的货款予以了偿还。
七、证人段某证言证实，2010年8、9月份确实与被告人唐家井签订过劳务分包合同。
八、证人史某证言及山西省宏图建设工程有限公司第七分公司出具的证明证实，其公司公章由专人管理，每次盖章必须经史某的同意。山西省宏图建设工程有限公司第七分公司无职工唐家井，该人与其公司无任何关系。宏图公司没有与刘璐签订过模板购销合同。模板购销合同公章并非宏图公司所盖。
九、受害人刘璐辨认出被告人唐家井是与其签订合同的人。
十、模板购销合同、建筑安装工程劳务分包合同、收据及入库单证实被告人曾以山西中威建筑劳务有限公司负责人的名义与山西省宏图建设工程有限公司第七分公司签订过建筑安装工程劳务分包合同。于2011年3月28日与受害人刘璐签订模板购销合同。受害人刘璐按照合同供货。
十一、太原市非本地户籍人口信息登记表、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人的身份、前科信息。
十二、太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第1791号民事裁定书及相应公告送达手续证实，2012年7月23日太原市迎泽区人民法院作出裁定，以受害人与被告人唐家井签订的模板购销合同的印章与山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的印章不是同一枚印章，认为案件涉及犯罪，应移送公安机关处理，裁定驳回原告刘璐的起诉。
十三、被告人唐家井出具的承诺书、受害人刘璐出具的收条、谅解书证实本案赔偿谅解方面的情节。
十四、太原市行政执法单位处罚缴款通知书证实罚金缴纳的情况。
本院认为，被告人唐家井以非法占有为目的，采用套打印章的方式，冒用山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的名义与受害人刘璐签订合同，骗取刘璐材料款共计人民币92000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在案发后，积极与受害人协商，将剩余材料款92000元给付受害人刘璐，行为取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人在庭审结束之前，能够如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，公诉人、辩护人的上述公诉、辩护意见，与庭审查明一致，予以采信。辩护人关于受害人刘璐无法联系被告人系因为被告人钱包、身份证丢失，被告人为归还材料款变卖老家房屋并将承包的工程低价转让给王二旦的辩护意见，与被告人采取冒用山西省宏图建设工程有限公司第七分公司的名义签订合同，骗取受害人刘璐92000元材料款的事实无关联性，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见，合理部分本院已予以充分采信。综上，结合被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，此次犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小，犯罪后能够积极退赃并取得受害人的谅解，其家属代其主动缴纳罚金，其户籍所在地司法机关同意将其纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐家井犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 边晓婷