江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州尹凯服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道1882号。
法定代表人：凌银妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）因被上诉人苏州尹凯服饰有限公司（以下简称尹凯公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保苏州分公司上诉请求：1、一审法院判决的由人民财保苏州分公司承担的评估费与诉讼费应由尹凯公司承担。2、尹凯公司车辆至今尚未维修，请求法院责令尹凯公司修复后提供维修发票或支持人民财保苏州分公司参与复勘。事实与理由：1、一审法院认为人民财保苏州分公司在现场查勘后未对车损作出核定从而造成损失无法确定，故认可尹凯公司诉讼中申请评估及公估报告中确认的车损金额。人民财保苏州分公司认为，人民财保苏州分公司定损人员前往4S店查勘后发现车辆损失严重，故联系尹凯公司协商推定全损事宜，但其后并未收到答复，当定损人员在此前往4S店了解协商维修价格事宜时被告知车辆已被拖走。故造成车辆未能定损的责任不在人民财保苏州分公司。2、对于一审法院委托公估评定的车损金额无异议，但车辆维修市场存在非4S店与4S店的价格出入，而公估公司评估价多以4S店为标准。为防止套取差价，人民财保苏州分公司主张尹凯公司提供维修发票或同意人民财保苏州分公司参与复勘。
尹凯公司答辩称：原审法院认定的事实清楚，请求二审法院驳回人民财保苏州分公司的上诉请求。1、根据保险法第六十四条规定，评估费系尹凯公司为确定保险标的的损失程度的必要及合理费用，应当由人民财保苏州分公司承担。事故至今本案车辆一直停放在4S店并未拖走，实则是人民财保苏州分公司怠慢工作导致。2、人民财保苏州分公司无证据证明维修费用存在4S店与市场价的差距，请求法院驳回该项诉讼请求。3、诉讼费应由人民财保苏州分公司承担。
尹凯公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令人民财保苏州分公司赔偿尹凯公司车辆损失10000元（暂定，具体金额以鉴定结果为准）；2、诉讼费、鉴定费由人民财保苏州分公司承担。诉讼中，尹凯公司明确诉讼请求为：1、判令人民财保苏州分公司赔偿尹凯公司车辆维修费用210872元、公估费10545元；2、诉讼费由人民财保苏州分公司承担。事实与理由：2017年5月31日，案外人黄凯驾驶尹凯公司所有的苏Ｅ×××××车辆在南环高架由西向东行驶时追尾朱明驾驶的苏Ｅ×××××车辆及董济力驾驶的苏Ｅ×××××车辆，造成车辆损坏，经交警认定黄凯负本次事故的全部责任。尹凯公司苏Ｅ×××××车辆在人民财保苏州分公司处投保商业车辆损失保险，保额238076元，但人民财保苏州分公司迟迟未定损理赔。为维护合法权益，尹凯公司遂诉至法院。
一审法院认定事实：2017年4月19日，尹凯公司为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌小型普通客车在人民财保苏州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）商业保险，其中机动车损失保险责任限额为238076.6元，保险期间自2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止。保险单所附机动车损失保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定；第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；第十九条约定，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。
2017年5月31日15时15分，案外人黄凯驾驶苏Ｅ×××××小型客车在南环高架由西向东行驶时，追尾朱明驾驶的苏Ｅ×××××小型客车及董济力驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致三车受损。苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具道路交通事故认定书，认定黄凯负事故的全部责任，朱明、董济力负无责责任。
人民财保苏州分公司于2017年6月2日至4S店进行勘察定损，因外观损失严重，人民财保苏州分公司认为已达到重损车竞价条件，通知4S店不要拆检，向尹凯公司提出车辆推定全损并回收残值的方案。因双方协商未果，人民财保苏州分公司至今未进行定损，车辆也没有进行修理。
诉讼中，尹凯公司申请法院对因事故造成的车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司对案涉苏Ｅ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失进行了评估，公估公司于2017年10月11日出具了《关于苏Ｅ×××××号车辆损失公估报告》，评估标的损失金额为210872元。为此，尹凯公司支出了公估费10545元。
一审法院认为，尹凯公司、人民财保苏州分公司之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，人民财保苏州分公司作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人尹凯公司的损失履行赔偿义务。关于车辆损失的金额，一审法院认为，人民财保苏州分公司在现场查勘后未对车损作出核定，造成损失无法确定，尹凯公司在诉讼中申请评估，一审法院对公估报告确认的车损金额予以认可，该金额在保险责任限额内，人民财保苏州分公司应予赔付。人民财保苏州分公司辩称尹凯公司故意规避保险公司定损，并无相应依据，一审法院不予采信。而尹凯公司支出的公估费10545元系为了确定车损而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，尹凯公司的诉请于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：人民财保苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付尹凯公司保险赔偿金221417元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，人民财保苏州分公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××65）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”本案中，人民财保苏州分公司与尹凯公司之间签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，人民财保苏州分公司应当对车损作出核定，但人民财保苏州分公司在法定期限内未作出核定，因此尹凯公司在一审中申请对车损进行评估并无不当，人民财保苏州分公司称联系尹凯公司协商推定全损事宜不能成为未核定车损的理由。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”尹凯公司支出的公估费10545元系为了确定车损而支出的必要的、合理的费用，该笔费用应由人民财保苏州分公司承担。对于人民财保苏州分公司要求尹凯公司提供维修发票的主张，本院认为，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，即只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有赔偿保险金的责任，维修并不是支付保险金的前提条件，因此人民财保苏州分公司要求提供维修发票的主张亦不能成立。对于人民财保苏州分公司要求由其参与复勘的主张，本院认为，涉案《关于苏Ｅ×××××号车辆损失公估报告》是在保险事故发生后，一审审理过程中，由虎丘法院委托公估机构确认保险损失的书面文件，其符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成的损失具有证明作用。人民财保苏州分公司在未提交证据证明公估报告存在错误的情况下，要求复勘无事实和法律依据。综上所述，人民财保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 钰
书 记 员 姜 均