贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗行初字第6号
原告三穗县八弓镇中坝村坪洞片二组（下文简称“坪洞片二组”）。
诉讼代表人唐井荣，该组组长。
委托代理人杨秀洪，男，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告三穗县八弓镇人民政府（下文简称“八弓镇政府”），所在地：三穗县八弓镇文昌路。
法定代表人邓文斌，该镇镇长。
委托代理人杨世伟，男，三穗县八弓镇司法所所长。
第三人三穗县八弓镇中坝村村民委员会（下文简称“中坝村委会”），所在地：三穗县八弓镇中坝村。
诉讼代�人潘方成，该村村委会主任。
第三人张安才，男，系三穗县八弓镇中坝村村民。
委托代理人张国发（系张安才之子），男，住三穗县八弓镇，特别授权。
原告坪洞片二组不服八弓镇政府为第三人张安才颁发《土地承包经营权证书》行政许可一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并根据原告的诉讼请求，依法通知中坝村委会、张安才作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告坪洞片二组的诉讼代表人唐井荣、委托代理人杨秀洪，被告八弓镇政府的委托代理人杨世伟，第三人中坝村委会的诉讼代表人潘方成，第三人张安才的委托代理人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告八弓镇政府于1998年12月1日给第三人张安才颁发《土地承包经营权证书》，将位于三穗县八弓镇中坝村“对门河瓦厂边”（地名）的两丘田（0.9亩）登记在内。被告八弓镇政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、法定代表人身份证明，拟证明被告法定代表人资格；2、中共三穗县委穗党发（1990）6号文件《关于限期收回死亡绝户、外迁户、农转非户和农转非人口承包责任地的意见》，3、中共贵州省委省发（1997）24号《关于贯彻〈中共中央办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知〉的意见》，拟证明当时农转非人口退田的政策依据；4、中办发（1997）16号《中共中央办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，拟证明乡镇人民政府颁发《土地承包经营权证书》的法律依据；5、张安德调查笔录，6、唐立刚调查笔录，7、张庭海调查笔录，8、《关于张安德农转非人口的责任田托给张安才承包耕种凭据》，拟证明张安德将第一轮承包到户中农转非3人的责任田于1991年3月托给第三人张安才耕种；9、调解协议，拟证明1998年3月30日通过村、组调解，明确争议的两丘田由第三人张安才承包耕种；10、张安才《土地承包经营权证书》，拟证明村发包后经八弓镇政府审核，给第三人张安才颁证合法；11、调解记录，拟证明2013年6月发生争议调解未果。
原告坪洞片二组诉称，原告在1980年落实家庭联产承包责任制时，原告的村民张志友户，于1982年9月6日获得三穗县吉洞公社颁发的《计划经济承包到户合同书》，载明承包人口5人，承包耕地：田3.12亩，土0.57亩。因多种原因，1989年将3人农转非责任田托给第三人张安才耕种，1991年2月18日（农历）写有字据。1998年二轮土地延包时，第三人八弓镇中坝村村民委员会在未召开村民会议或村民代表会议表决的情况下，将争议田1.02亩发包给第三人张安才，被告八弓镇政府未经认真审核，向第三人张安才发放登记有“对门河瓦厂边”2丘责任田的《土地承包经营权证书》，行政行为程序违法，请求人民法院依法予以撤销对争议田的登记。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告诉讼代表人唐井荣的身份证明及中坝村委会的证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、1982年《合同书承包证》，拟证明所争议的责任田是张志友户承包；3、张安才土地承包登记底表，李木芝土地承包登记底表，拟证明被告登记违法；4、调解协议、提存通知、收条，拟证明调解协议不代表村、组，仅是协议人的个人行为及张安德向村组上交提存，张安才未向村组上交提存；5、2014年11月4日坪洞片二组的会议记录，拟证明�安才户未向村组上交承包费，村民签字同意把张安才承包的两丘争议田收回；6、民事调解终结通知书及争议田的情况说明，拟证明李木芝与张安才发生争议，李木芝不具备诉讼主体，原告具备发包主体资格及第一轮承包时争议田与张安才没有关系，第二轮承包时争议田应属“小调整”范围。
被告八弓镇政府辩称，1980年实行农村土地承包政策后，原告的村民张志友户承包5人的责任田，1990年，张的儿子张安德按照当时的政策，申请将唐秀群、张国静、张国权3人转为非农业户口，并退出3人所承包的责任田转给第三人张安才承包耕种。1998年实行第二轮土地延包时，张安德多次向村组请求退回原转给第三人张安才承包耕种3人的农转非田，1998年3月30日，经镇、村、组组织张安德、张安才调解达成协议：将对门河瓦厂边的两丘责任田继�由第三人张安才承包耕种，其余责任田退回张安德承包耕种。在签署调解协议过程中，张安德代表家庭签署协议的行为属表见代理，其家庭成员均未提出异议，调解协议合法有效。根据当时的农村土地承包政策，原坪洞村委会在第一轮土地承包的基础上，根据调解协议而将对门河两丘田发包给张安才经营，被告依据原坪洞村委会提交的材料经认真审核后将争议田登记给第三人张安才，并向其颁发《土地承包经营权证书》是符合法定程序的。原告未经村民小组法定议事程序，不具备诉讼主体资格，且已过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中坝村委会的答辩意见与被告一致。
第三人张安才的委托代理人张国发述称，争议田是经过村组调解后发包给张安才耕种，调解协议并不是唐立刚的个人行为，而是代表村组的行为。
第三人张安才的委托代理人张国发向法庭提供了张安才土地承包经营权证书及收条，拟证明张安才承包责任田的合法性及张安才已上交承包费。
本院依法调取的证据：1、2015年3月26日的询问笔录，证明第三人张安才因身体原因不能出庭，特别授权其子张国发参加诉讼；2、（2014）穗行初字第30号行政判决书，载明唐立刚、张安德、张庭海的调查笔录已经质证认证。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：1号证据客观真实，来源合法，能证明被告法定代表人的身份，本院予以采信；2、3、4号证据为当时农村土地调整政策，内容真实，来源合法，能证明被告颁发《土地承包经营权证书》的主体资格，本院予以采信；5、6、7、8号证据内容客观真实，来源合法，且5、6、7号证据已经本院（2014）穗行初字第30号行政判决书认定，能证明第一轮承包后张安德已将农转非3人的责任田托给第三人张安才耕种的事实，本院予以采信；9号证据来源合法，内容客观真实，能够证明1998年3月30日经过镇、村、组调解，将争议田由第三人张安才耕种的事实，本院予以采信；10号证据与本案争议事实有关联，符合证据要求，本院予以采信；11号证据内容客观真实，但与本案无关联，本院不作为本案的证据使用。
本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据内容客观真实，来源合法，能证明原告诉讼代表人的身份，本院予以采信；2、3号证据来源合法，内容客观真实，能证明第一轮土地承包时张志友户的承包责任田情况，本院予以采信；4号证据证据中的调解协议与被告9号证据一致，本院予以采信；提存通知来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为证据采信；收条能证明张安德上交有偿承包农转非责任田的提�，来源合法，客观真实，本院予以采信；5号证据因被告及第三人均对其合法性置疑，本院不予采信。6号证据中的调解终结通知书与被告11号证据调解记录认定一致，该两项证据仅证明了提起诉讼的过程，与本案争议的实质并无关联，本院不作为证据使用；争议田的情况证明，该项证据对争议田的所有权进行证明，但因对争议田的所有权原、被告及第三人均无异议，本院不作为证据使用。
本院对第三人张安才的委托代理人张国发提供的证据作如下确认，《土地承包经营权证书》可作为被诉具体行政行为存在的证据使用；收条内容客观真实，来源合法，且与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：1982年农村第一轮土地承包时，原告（2014年，八弓镇中坝、大坪、坪洞3村合并为中坝村，原坪洞村三组合并入中坝村坪洞片二组）村民张志友�取得本组的责任田3.12亩（含争议田）经营权，1982年由当时的八弓镇吉洞公社为其填发《计划经济承包到户合同书》，1989年，张志友之子张安德申请将唐秀群、张国静、张国权3人转为非农业户口，根据当时农转非政策要求，经坪洞村三组同意将3人（唐秀群、张国静、张国权）的责任田交由其有偿承包并由其父张志友耕种，1991年农历2月28日张安德代表家庭与第三人张安才签订承包耕种凭据，将有偿承包的农转非3人责任田托给张安才耕种，并由张安才承担缴纳农业提存的义务。1998年张安德代表家庭向坪洞村三组申请将农转非3人责任田退回交其耕种，同年3月30日，经组、村、镇组织调解，张安德代表张志友户与第三人张安才达成协议：农转非3人责任田由张安德优先承包，张安德承包“机谷老”（地名）、“过水丘”（地名）、“野猫洞”（地名）责任田，张安才承包“对门河瓦厂边”责任田（即争议田），并经组、村、镇负责人及双方当事人签字确认。1998年实行农村第二轮土地承包，同年12月1日，被告八弓镇政府依据原坪洞村三组及发包方坪洞村委上报材料审查后，向第三人张安才颁发含争议田在内的《土地承包经营权证书》。2014年，张安德之子张国权及其儿媳李木芝2人意欲收回争议田与张安才发生纠纷，张安才于同年4月向本院提起民事诉讼，要求2人停止侵害、排除妨碍；张、李2人于同年7月9日以不服被告颁证行为而向本院提起行政诉讼，要求撤销八弓镇政府为张安才颁发的《土地承包经营权证书》，被判决驳回诉讼请求。同年11月4日，原告坪洞片二组以被告为第三人张安才的颁证行为不符合法定程序，向本院提起诉�，要求撤销八弓镇政府为张安才颁发《土地承包经营权证书》中关于争议田的登记。
本院认为：在农村第一轮土地承包期间，张安德代表家庭就3人农转非责任田与第三人张安才于1998年3月30日达成的协议，是在组、村、镇负责人组织下达成的，并经原告时任组长签字认可，其行为是职务行为，应视为该组对3人农转非责任田承包经营权流转的认可；被告依据原坪洞村三组及发包方坪洞村委上报材料审查后向张安才颁发含有对争议田登记在内的《土地承包经营权证书》，符合中办发（1997）16号文件《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神和当时的农村土地承包法律法规要求，未超越职权，颁证程序合法，依法应予支持；被告关于争议田不属于农村二轮土地承包“小调整”范围的辩解理由成立，本院予以认可；其关于原告不具备诉讼主体资格且原告的起诉已超过诉讼时效的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。原告以被告向第三人张安才颁证的具体行政行为程序违法，要求予以撤销的诉讼请求，因被告向第三人张安才颁证的行为是依据原告认可的张安德、张安才双方自愿达成协议基础上进行的，并不损害原告及张安德、张安才双方的合法权益且符合当时的农村土地政策，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益，判决驳回原告的诉讼请求”，《最高人民法院关于执行‹中华人民共和国行政诉讼法›若干问题的解释》第五十六条第四项“有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求......”的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销三穗县八弓镇人民政府1998年12月1日为第三人张安才颁发《土地承包经营权证书》中对“对门河瓦厂边”2丘责任田登记的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告坪洞片二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 光 琴
审 判 员 杨 长 坤
代理审判员 谢 永 艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 �迎春