浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第846号
原告：黄崇德。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈维俊。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈维足。
被告：陈意道。
被告：王玉雄。
被告：陈治谦。
第三人：周光锭。
原告黄崇德与被告陈维俊、陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦、第三人周光锭民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，因被告陈维俊于2016年2月22日申请，本院依法追加周光锭为本案第三人参加诉讼，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄崇德的委托代理人温作让、被告陈维俊的委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦、第三人周光锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄崇德起诉称：2013年8月27日，被告陈维俊因资金周转困难向原告黄崇德借款2000000元，并由被告陈维俊出具借款协议、收条各一份，未约定还款期限。被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦为担保人进行签字担保。近期，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令陈维俊立即偿还借款人民币2000000元及逾期利息（从2013年8月28日起至实际偿还之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告陈维足、陈意道、陈治谦、王玉雄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。（当庭变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用及保全费用由被告承担。）
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议、收条、汇款凭证，证明被告欠款及担保的事实。
被告陈维俊答辩称：1、被告陈维俊向原告借款借据上是200万元，实际借款只有188万元，原告主张借款本金200万元与事实不符，根据合同法的规定，本案本金应以188万元计算；2、借条上没有约定利息的支付期限，对原告在诉状中参照银行同期四倍计算没有意见，根据合同法规定，利息计算时间没有约定，如果不能决定支付利息时间，应将1年作为年限，最后在还款是一并计算利息，被告所还的款项应为偿还本金；3、被告从2013年9月27日开始还款，断断续续还了140多万元，由于汇款银行不同、地点不同，且被告因被司法拘留限制人身自由，至开庭前无法全部调取证据，全部证据需待被告解除司法拘留再提交。被告已经提交了30多万元的还款证明，并不是原告诉称的多次催讨均不还款。
被告陈维俊向本院提供了下列证据：1、第三人周光锭写的条据，证明第三人经手借款；2、银行凭证，证明被告已经偿还部分借款
被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦、第三人周光锭未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦、第三人周光锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告陈维俊提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，被告陈维俊质证意见如下：1、对证据1-2三性无异议；2、对借款协议上陈维俊书写的部分无异议，对被告陈意道所写的内容有质疑，借条和收条上所写的200万元，实际借款是188万元，被告没有提交汇款凭证原件。对被告陈维俊提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，是否是第三人周光锭书写有异议，即使是周光锭所写，与本案也没有关联性；2，对汇给原告的汇款无异议，其他汇款与本案没有关联性。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院均予以认定。被告提供的证据1，没有其他证据佐证，无法证明待证事实；证据2除汇给黄崇德的汇款凭证能够证明被告向原告还款事实外，汇给第三人周光锭的汇款，没有其他证据佐证，关联性无法确认，无法证明被告向原告还款的事实。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月27日，被告陈维俊向原告黄崇德借款2000000元，双方订立借款协议一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告王玉雄、陈维足、陈治谦在借款协议书上签字为借款本息作连带责任担保，担保期限自全部借款还清为止。同日，被告陈维俊又向原告出具一份借款借据，被告陈维足、陈维道在借款借据中签名为上述借款本息作连带责任担保，未约定担保期限。同日被告陈维俊向原告出具收条一份。同日，原告通过银行汇款向被告陈维俊实际交付借款1880000元。后被告分别于2013年9月27日通过银行汇款向原告交付70000元，2014年3月25日通过银行汇款向原告交付90000元。此后，被告未再向原告还款付息。庭审中原告与被告陈维俊确认本案借贷实际利息双方约定为月利率6%。
本院认为：原告黄崇德与被告陈维俊之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，事实清楚。被告陈维俊依法应履行偿还借款并支付合法的利息的义务。不管原、被告实际约定月利率为6%，或书面约定月利率为3%，经折算均超过年利率24%，超过部分法律不予保护。原告现要求利息按银行同期同类贷款基准利率四倍即5.60%＊4计息，低于年利率24%，并未损害被告的合法权益，本院予以支持。借贷还款应先支付利息，多余部分抵扣本金。被告陈维俊于2013年9月27日交付70000元，应支付的利息为36920元（1880000元＊5.60%＊4／365＊32天），多余33080元（70000-36920）抵扣借款本金，被告陈维俊于2014年3月25日交付90000元，应付利息为202888元［（1880000-33080元）5.60%＊4／365＊179天］，交付90000元不够支付借款利息，应全部用于偿还借款利息。故被告陈维俊现尚欠原告借款本金1846920（1880000-33080元）元及自2013年9月28日后扣除90000元利息后的借款利息。被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦自愿为借款作连带责任担保，被告陈维足、王玉雄、陈治谦约定保证期间直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告陈维道未约定担保期间，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告与被告陈维俊未约定还款时间，故原告起诉时均未超过担保期间，被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告当庭要求被告支付诉讼保全费用，原告的该项请求属诉讼中增加诉讼请求、被告陈维俊不予认可，原告该请求未在举证期限届满前提出，且未提供证据证明，在本案中本院不予一并审理，原告可另行起诉。被告陈维俊主张已偿还欠款共计1400000元，除原告认可的160000元外，其他还款未能提供证据证明，本院不予支持。被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦、第三人周光锭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄崇德借款1846920元及利息（利息计算方法：以1846920元为基数。自2013年9月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，扣除已付利息90000元）；
二、被告陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄崇德的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由黄崇德承担1745元，陈维俊、陈维足、陈意道、王玉雄、陈治谦承担21055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄小燕