江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01148号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）彭万泉。
被上诉人（原审被告）陶海燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）因与被上诉人彭万泉、陶海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月18日，陶海燕为其所有的苏F×××××号小型轿车在平安财保南通中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔、赔偿限额50万元），保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。
2014年9月17日17时左右，陶海燕驾驶该投保车辆沿如东县曹埠镇上漫村水泥路由南向北行驶至皮鞋城南侧交叉路口，遇彭万泉驾驶电动自行车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致彭万泉受伤。事故发生后，彭万泉被送往如东县人民医院住院治疗，被诊断为C4前滑脱C5椎体、左侧横突、椎弓骨折、右股骨下段骨折、右耳外伤缺如。因伤情严重，彭万泉于2014年9月19日转入南通大学附属医院继续住院治疗，该院诊断彭万泉为多发伤：颈椎骨折脱位伴截瘫，右股骨中段骨折、右耳毁损伤，并于同年9月22日行颈椎骨折前路减压复位内固定术、右股骨干骨折闭合复位内固定术，同年10月10日出院。2014年10月13日，彭万泉因“颈部疼痛伴四肢麻木、双下肢活动不利20余日”入如东县中医院住院治疗，入院后完善相关检查，并对症治疗，同年12月30日，因彭万泉病情稳定，本人及家属要求出院，故如东县中医院在请示上级医师后准予出院。彭万泉三次住院期间共用去医疗费149011.45元，在此期间，陶海燕垫付彭万泉医疗费2万元、平安财保南通中心支公司垫付彭万泉医疗费1万元。
2014年10月27日，如东县公安局交通巡逻警察大队以陶海燕驾驶机动车，行经交叉路口未减速慢行，观察疏忽，遇有情况未能采取有效措施；彭万泉驾驶非机动车，行经交叉路口未让右方道路的来车先行为由，认为双方的违法和过错行为在此交通事故中作用基本相当，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出东公交认字（2014）第0361号《道路交通事故认定书》，认定彭万泉与陶海燕各承担本起事故的同等责任。此后，彭万泉以该事故认定事实错误，对方严重违法，应承担事故主要责任为由，向南通市公安局交通警察支队提出复核申请，同年11月20日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字（2014）第168号《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。
2014年12月31日，彭万泉以医疗费过高为由诉至法院，要求陶海燕、平安财保南通中心支公司先行支付其医疗费97308元（149011.45元-1万元，余款139011.45元×70%，为97308元）。
原审认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。彭万泉与陶海燕之间发生的交通事故，已由如东县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，并认定彭万泉与陶海燕各承担本起事故的同等责任，该事故责任认定经南通市公安局交通警察支队作出的通公交复字（2014）第168号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。经审查，上述事故责任认定并无不当，法院予以确认。彭万泉对此事故责任认定虽有异议，认为陶海燕应承担本起事故的主要责任，但其并未能提供反驳证据，故法院其抗辩意见不予采信。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，故法院酌定彭万泉因本起交通事故受伤造成的医疗费损失，由陶海燕承担70%的赔偿责任。
结合彭万泉提供的医疗费票据和出院记录等证据，法院确认自交通事故发生之日起至2014年12月30日止，彭万泉已产生的医疗费用为149011.45元。因陶海燕驾驶的肇事机动车在平安财保南通中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，系有效合同，而本起交通事故又发生在保险期间内，故彭万泉因此事故所造成的损失，首先由平安财保南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分再由平安财保南通中心支公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由陶海燕负责赔偿。本案中，平安财保南通中心支公司已在交强险范围内赔偿医疗费1万元，超出交强险的医疗费139011.45元，应由平安财保南通中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担70%的赔偿责任，为97308元（139011.45×70%）。对于陶海燕先行垫付的医疗费2万元，由平安财保南通中心支公司在商业第三者责任保险的范围内直接支付给陶海燕，余款77308元给付彭万泉。关于平安财保南通中心支公司抗辩的根据商业第三者责任保险条款第十七条的约定，对彭万泉医疗费中的非医保用药不予赔偿的意见，法院认为，商业第三者责任保险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，但是按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，如平安财保南通中心支公司未履行明确说明义务则该条款不产生效力，而该支公司未能举证证明对于该保险合同条款已在投保时对投保人明确说明，也未能提供证据证明彭万泉医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内的可替代用药的范围、金额。关于平安财保南通中心支公司抗辩认为，事故车辆并未报告其公司，故其公司并未验车，因此不确定事故车辆就是在其公司投保车辆的意见，因无事实依据，故对平安财保南通中心支公司的上述抗辩意见不予采信。综上，公民的生命健康权、财产权受法律保护，彭万泉因交通事故受伤已造成的医疗费损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，原审判决：平安财保南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭万泉医疗费1万元，在商业第三者责任险范围内赔偿彭万泉医疗费97308元，合计107308元。扣减平安财保南通中心支公司已支付的1万元，还应赔偿97308元，该款中2万元用于支付陶海燕已垫付的医疗费用，余款77308元支付彭万泉。于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由平安财保南通中心支公司负担237元、陶海燕负担200元。
宣判后，平安财保南通中心支公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应承担彭万泉医疗费中的非医保用药部分；案涉事故中，无证据证明陶海燕存在明显大于彭万泉的过错，根据江苏省高院相关规定，在同等责任下，非机动车可以减少30%-40%的过错，在陶海燕无明显过错的情况下，其公司应当按照60%的比例承担责任，原审按照70%的比例认定，不符合常理，也不符合立法本意；其公司不应承担诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人彭万泉、陶海燕均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安财保南通中心支公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且平安财保南通中心支公司未能举证证明彭万泉医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对平安财保南通中心支公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于赔偿责任比例问题，根据交警部门作出的事故责任认定，彭万泉、陶海燕承担事故同等责任，该责任认定于法有据，原审予以确认并作为本案定案依据，并无不当。因案涉事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车方有过错的，应当减轻机动车方的赔偿责任。原审根据双方的事故责任，结合事故具体情况，酌定由陶海燕承担70%的赔偿责任，并无不当。关于诉讼费负担问题，根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审据此决定平安财保南通中心支公司承担部分案件受理费，并无不当。综上，平安财保南通中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；