wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初882号
原告:扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村。
法定代表人：李强，红炮台新村村民委员会主任。
被告：王景云，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：董红霞，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于占溪，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：林宝香，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于占沼，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于秀娟，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡军，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张金红，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨杰，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：牟丽丽，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨玉柱，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于亚杰，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会（以下简称红炮台新村村民委员会）与被告王景云等承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，2016年6月28日由简易程序转入普通程序后，公开开庭进行了审理。原告红炮台新村村民委员会的法定代表人李强，被告王景云、于占溪、于占沼、杨杰、杨玉柱到庭参加诉讼。被告董红霞、林宝香、于秀娟、胡军、张金红、牟丽丽、于亚杰，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红炮台新村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告王景云、董红霞夫妻返还红炮台新村村民委员会借款40万元及养殖场，如不能返还，由于占溪、林宝香夫妻和其他4名被告夫妻每户返还8万元；2.请求王景云、董红霞夫妻归还给红炮台新村村民委员会承包费5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年红炮台新村村民委员会为发展规模养殖，在红炮台新村村民委员会所在地建占地面积2万平方米的养殖场，经全村村民委员会代表会议研究决定，对外发包，由本村村民王景云承包，按着承包合同约定，村民委员会借给王景云养殖资金40万元，承包费每年7万元，签订合同时，被告王景云给付村民委员会承包费2万元，合同到期后被告王景云应返还村民委员会借款40万元，余下5万元承包费一并给付，被告王景云借款时，由本村村民于占溪、于占沼、胡军、杨杰、杨玉柱夫妻担保，每户担保8万元，如合同到期后王景云不能返还村民委员会借款40万元，由担保人5户每户偿还8万元，担保人提供各自的土地做抵押。2015年10月份合同到期后，被告王景云至今未履行合同。
王景云辩称，被告与董红霞系夫妻关系，欠原告买羊款40万元、欠2014年至2015年承包费5万元属实，因养羊赔了，分批偿还原告不同意，至今未履行合同。
于占溪辩称，被告与林宝香系夫妻关系，被告王景云借款买羊了，被告夫妻为其担保，因羊的价格不好，被告王景云分批偿还原告不同意，王景云有羊可以偿还，如果还不上由保人偿还。
于占沼辩称，被告与于秀娟系夫妻关系，当时原告与被告王景云协商后找被告担的保，王景云有能力偿还，担保属实。
杨杰辩称，被告与牟丽丽系夫妻关系，夫妻担保属实，被告王景云购买羊现在赔了，被告的理由是，原告与被告王景云协议好了，让被告签的字。
杨玉柱辩称，被告与于亚杰系夫妻关系，没有什么意见，没有能力偿还。
董红霞、林宝香、于秀娟、胡军、张金红、牟丽丽、于亚杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人对原告提交的养殖场承包合同及5份抵押担保协议书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告王景云签订养殖场承包合同，养殖场位于红炮台新村村民委员会北布谷胡念养殖场，占地面积2万平方米，承包期限2014年10月31日至2015年10月31日，承包费7万元，签订合同时，被告王景云付承包费2万元，尚欠承包费5万元合同期满付清，同时村民委员会借给被告王景云养殖资金40万元用于发展养殖，合同到期后，被告王景云将村民委员会借给养殖资金40万元返还给村民委员会。合同签订后，被告王景云、董红霞夫妻，分别与于占溪、林宝香，于占沼、于秀娟，胡军、张金红，杨杰、牟丽丽，杨玉柱、于亚杰夫妻签订抵押担保协议书。内容为：被告自愿为王景云担保8万元，如王景云到2015年10月31日不能偿还，此8万元借款由被告偿还，为保证被告的还款能力，被告自愿以自己的土地抵押，如果被告到时无还款能力，原告有权出租被告的土地，以租金还款，直到还完为止，担保人夫妻和借款人王景云夫妻分别签字，按手印。合同到期后被告王景云至今未履行合同。
本院认为，原告与被告王景云签订的养殖场承包合同及被告王景云、董红霞夫妻与于占溪、林宝香等夫妻签订的抵押担保协议书合法有效，被告王景云应该按照合同的约定履行义务，因被告王景云未履行合同约定的义务，被告于占溪、林宝香，于占沼、于秀娟，胡军、张金红，杨杰、牟丽丽，杨玉柱、于亚杰夫妻应按抵押担保协议，每对夫妻在保证限额内为被告王景云承担保证责任8万元。对红炮台新村村民委员会要求被告王景云、董红霞返还借款40万元，承包费5万元及归还养殖场，被告于占溪、林宝香、于占沼、于秀娟、胡军、张金红、杨杰、牟丽丽、杨玉柱、于亚杰每对夫妻承担8万元保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王景云、董红霞于本判决生效后七日内返还原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会借款40万元；给付2014年至2015年承包费5万元，合计45万元；
二、被告王景云、董红霞于本判决生效后七日内归还原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会布谷胡念养殖场；
三、被告于占溪、林宝香夫妻，于占沼、于秀娟夫妻，胡军、张金红夫妻，杨杰、牟丽丽夫妻，杨玉柱、于亚杰夫妻，每对夫妻承担返还被告王景云借原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会8万元的按份一般保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告王景云、董红霞、于占溪、林宝香、于占沼、于秀娟、胡军、张金红、杨杰、牟丽丽、杨玉柱、于亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长李成立
人民陪审员周鹏飞
人民陪审员赛旭军
二0一七年一月二十日
书记员郭雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初882号原告:扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村。法定代表人：李强，红炮台新村村民委员会主任。被告：王景云，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董红霞，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于占溪，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林宝香，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于占沼，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于秀娟，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：胡军，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张金红，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨杰，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：牟丽丽，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨玉柱，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于亚杰，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会（以下简称红炮台新村村民委员会）与被告王景云等承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，2016年6月28日由简易程序转入普通程序后，公开开庭进行了审理。原告红炮台新村村民委员会的法定代表人李强，被告王景云、于占溪、于占沼、杨杰、杨玉柱到庭参加诉讼。被告董红霞、林宝香、于秀娟、胡军、张金红、牟丽丽、于亚杰，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红炮台新村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告王景云、董红霞夫妻返还红炮台新村村民委员会借款40万元及养殖场，如不能返还，由于占溪、林宝香夫妻和其他4名被告夫妻每户返还8万元；2.请求王景云、董红霞夫妻归还给红炮台新村村民委员会承包费5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年红炮台新村村民委员会为发展规模养殖，在红炮台新村村民委员会所在地建占地面积2万平方米的养殖场，经全村村民委员会代表会议研究决定，对外发包，由本村村民王景云承包，按着承包合同约定，村民委员会借给王景云养殖资金40万元，承包费每年7万元，签订合同时，被告王景云给付村民委员会承包费2万元，合同到期后被告王景云应返还村民委员会借款40万元，余下5万元承包费一并给付，被告王景云借款时，由本村村民于占溪、于占沼、胡军、杨杰、杨玉柱夫妻担保，每户担保8万元，如合同到期后王景云不能返还村民委员会借款40万元，由担保人5户每户偿还8万元，担保人提供各自的土地做抵押。2015年10月份合同到期后，被告王景云至今未履行合同。王景云辩称，被告与董红霞系夫妻关系，欠原告买羊款40万元、欠2014年至2015年承包费5万元属实，因养羊赔了，分批偿还原告不同意，至今未履行合同。于占溪辩称，被告与林宝香系夫妻关系，被告王景云借款买羊了，被告夫妻为其担保，因羊的价格不好，被告王景云分批偿还原告不同意，王景云有羊可以偿还，如果还不上由保人偿还。于占沼辩称，被告与于秀娟系夫妻关系，当时原告与被告王景云协商后找被告担的保，王景云有能力偿还，担保属实。杨杰辩称，被告与牟丽丽系夫妻关系，夫妻担保属实，被告王景云购买羊现在赔了，被告的理由是，原告与被告王景云协议好了，让被告签的字。杨玉柱辩称，被告与于亚杰系夫妻关系，没有什么意见，没有能力偿还。董红霞、林宝香、于秀娟、胡军、张金红、牟丽丽、于亚杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人对原告提交的养殖场承包合同及5份抵押担保协议书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告王景云签订养殖场承包合同，养殖场位于红炮台新村村民委员会北布谷胡念养殖场，占地面积2万平方米，承包期限2014年10月31日至2015年10月31日，承包费7万元，签订合同时，被告王景云付承包费2万元，尚欠承包费5万元合同期满付清，同时村民委员会借给被告王景云养殖资金40万元用于发展养殖，合同到期后，被告王景云将村民委员会借给养殖资金40万元返还给村民委员会。合同签订后，被告王景云、董红霞夫妻，分别与于占溪、林宝香，于占沼、于秀娟，胡军、张金红，杨杰、牟丽丽，杨玉柱、于亚杰夫妻签订抵押担保协议书。内容为：被告自愿为王景云担保8万元，如王景云到2015年10月31日不能偿还，此8万元借款由被告偿还，为保证被告的还款能力，被告自愿以自己的土地抵押，如果被告到时无还款能力，原告有权出租被告的土地，以租金还款，直到还完为止，担保人夫妻和借款人王景云夫妻分别签字，按手印。合同到期后被告王景云至今未履行合同。本院认为，原告与被告王景云签订的养殖场承包合同及被告王景云、董红霞夫妻与于占溪、林宝香等夫妻签订的抵押担保协议书合法有效，被告王景云应该按照合同的约定履行义务，因被告王景云未履行合同约定的义务，被告于占溪、林宝香，于占沼、于秀娟，胡军、张金红，杨杰、牟丽丽，杨玉柱、于亚杰夫妻应按抵押担保协议，每对夫妻在保证限额内为被告王景云承担保证责任8万元。对红炮台新村村民委员会要求被告王景云、董红霞返还借款40万元，承包费5万元及归还养殖场，被告于占溪、林宝香、于占沼、于秀娟、胡军、张金红、杨杰、牟丽丽、杨玉柱、于亚杰每对夫妻承担8万元保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王景云、董红霞于本判决生效后七日内返还原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会借款40万元；给付2014年至2015年承包费5万元，合计45万元；二、被告王景云、董红霞于本判决生效后七日内归还原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会布谷胡念养殖场；三、被告于占溪、林宝香夫妻，于占沼、于秀娟夫妻，胡军、张金红夫妻，杨杰、牟丽丽夫妻，杨玉柱、于亚杰夫妻，每对夫妻承担返还被告王景云借原告扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡红炮台新村村民委员会8万元的按份一般保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告王景云、董红霞、于占溪、林宝香、于占沼、于秀娟、胡军、张金红、杨杰、牟丽丽、杨玉柱、于亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长李成立人民陪审员周鹏飞人民陪审员赛旭军二0一七年一月二十日书记员郭雪莲
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00138号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人胡某，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，家住岳西县。2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2015年8月7日被岳西县人民检察院取保候审。2015年8月17日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年7月23日16时许，被告人胡某酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，胡某静脉血液中乙醇含量为151mg／100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月23日16时许，被告人胡某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天堂路由东向西行驶。当行驶至印刷厂路口时，被岳西县公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人胡某静脉血液中乙醇含量为151mg／100ml，为醉酒状态。胡某归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表，证人汪某的证言，被告人胡某的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片，胡某的机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆、人员信息查询，查获经过，被告人的户籍证明、有无酒后驾驶前科证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一五年八月二十五日
书记员（代） 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第2607号
原告会泽县农村信用合作联社。
委托代理人杨怡，特别授权代理。
被告蒋汝本，男。
被告晏见英，女。
被告晏祥兴，男。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人杨怡，被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告蒋汝本、晏见英系夫妻关系。2012年2月16日，被告蒋汝本、晏见英与原告签订为期12个月的借款合同，向原告借款3万元，被告晏祥兴作为连带保证人。2013年2月16日还款期到，被告蒋汝本、晏见英偿还了部分本金及利息，后三被告均未再偿还该笔借款。现请求法院判决三被告连带偿还原告贷款本息合计34936.27，及从2014年9月6日至实际清偿日止的全部利息（按合同约定利率计算）；并由三被告承担本案诉讼费用和律师费用。
被告蒋汝本辩称，对诉状没有意见，我是借款人，款不是我用，是押着张车上，是晏合龙用，我愿意偿还但是我现在没有这些钱还。
被告晏见英辩称，对信用社的起诉没有意见。
被告晏祥兴辩称，对起诉没有意见，我这个保人没有意见，但是我赔不出来，我不愿意赔。
针对其诉讼请求，四原告向本院提交了以下证据：
1、三被告的身份证复印件、借款在申请书、结婚证、个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书复印件各一份。用于证明借款人向原告借款，保证人自愿承担连带责任及合同约定的相关事实。
经质证，蒋汝本认为：对这些证据我没有意见。
经质证，晏见英认为：对这些证据我没有意见。
经质证，晏祥兴认为：我望了也不起作用，没有意见。
针对其答辩主张，被告蒋汝本向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，要证明这个借款是拿给我女儿和女婿用的。
经质证，原告代理人认为：与本案没有关联性，欠条时间为2014年6月23日。
针对其答辩主张，被告晏见英、晏祥兴未向本院提交证据材料。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1、组真实合法，三被告无异议，本院予以采信。被告蒋汝本提交的欠条用于证明其所借贷款的用途，但因涉及案外人，本院不予置评。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告蒋汝本、晏见英系夫妻关系。2012年2月16日，被告蒋汝本、晏见英与原告会泽县农村信用合作联社签订为期12个月的借款合同，向原告借款3万元，被告晏祥兴作为负连带责任的保证人在保证合同和借款合同上签字、按印。2013年2月16日还款期到，被告蒋汝本、晏见英偿还了部分本金及利息，后三被告均未再偿还该笔借款。至2014年9月5日，被告蒋汝本、晏见英尚欠原告会泽县农村信用合作联社借款本金28500元、利息6436.27元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴应当连带向原告会泽县农村信用合作联社偿还借款本金及逾期利息，本院对原告的第1、2项诉讼请求予以支持。原告主张的律师费属于合同中的格式条款，单方面加重被告方的义务，被告方没有选择的余地，本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴连带赔还给原告会泽县农村信用合作联社借款本金28500元、至2014年9月5日为止的逾期利息6436.27元，以及从2014年9月5日至实际清偿日为止的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内交本院执行。
案件受理费人民币672元，减半收取为336元，由被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 余滔
二〇一四年十二月十一日
书记员 张芮
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民初字第2607号原告会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县。法定代表人张加文，系单位理事长。委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所，特别授权代理。被告蒋汝本，男，1965年4月20日汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被告晏见英，女，1965年8月14日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被告晏祥兴，男，1960年7月24日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原告会泽县农村信用合作联社诉被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人杨怡，被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告蒋汝本、晏见英系夫妻关系。2012年2月16日，被告蒋汝本、晏见英与原告签订为期12个月的借款合同，向原告借款3万元，被告晏祥兴作为连带保证人。2013年2月16日还款期到，被告蒋汝本、晏见英偿还了部分本金及利息，后三被告均未再偿还该笔借款。现请求法院判决三被告连带偿还原告贷款本息合计34936.27，及从2014年9月6日至实际清偿日止的全部利息（按合同约定利率计算）；并由三被告承担本案诉讼费用和律师费用。被告蒋汝本辩称，对诉状没有意见，我是借款人，款不是我用，是押着张车上，是晏合龙用，我愿意偿还但是我现在没有这些钱还。被告晏见英辩称，对信用社的起诉没有意见。被告晏祥兴辩称，对起诉没有意见，我这个保人没有意见，但是我赔不出来，我不愿意赔。针对其诉讼请求，四原告向本院提交了以下证据：1、三被告的身份证复印件、借款在申请书、结婚证、个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书复印件各一份。用于证明借款人向原告借款，保证人自愿承担连带责任及合同约定的相关事实。经质证，蒋汝本认为：对这些证据我没有意见。经质证，晏见英认为：对这些证据我没有意见。经质证，晏祥兴认为：我望了也不起作用，没有意见。针对其答辩主张，被告蒋汝本向本院提交了以下证据：1、欠条一张，要证明这个借款是拿给我女儿和女婿用的。经质证，原告代理人认为：与本案没有关联性，欠条时间为2014年6月23日。针对其答辩主张，被告晏见英、晏祥兴未向本院提交证据材料。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1、组真实合法，三被告无异议，本院予以采信。被告蒋汝本提交的欠条用于证明其所借贷款的用途，但因涉及案外人，本院不予置评。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告蒋汝本、晏见英系夫妻关系。2012年2月16日，被告蒋汝本、晏见英与原告会泽县农村信用合作联社签订为期12个月的借款合同，向原告借款3万元，被告晏祥兴作为负连带责任的保证人在保证合同和借款合同上签字、按印。2013年2月16日还款期到，被告蒋汝本、晏见英偿还了部分本金及利息，后三被告均未再偿还该笔借款。至2014年9月5日，被告蒋汝本、晏见英尚欠原告会泽县农村信用合作联社借款本金28500元、利息6436.27元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴应当连带向原告会泽县农村信用合作联社偿还借款本金及逾期利息，本院对原告的第1、2项诉讼请求予以支持。原告主张的律师费属于合同中的格式条款，单方面加重被告方的义务，被告方没有选择的余地，本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴连带赔还给原告会泽县农村信用合作联社借款本金28500元、至2014年9月5日为止的逾期利息6436.27元，以及从2014年9月5日至实际清偿日为止的应付利息。二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其它诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内交本院执行。案件受理费人民币672元，减半收取为336元，由被告蒋汝本、晏见英、晏祥兴连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  余滔二〇一四年十二月十一日书记员  张芮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2133号
原告董和路，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
被告金连胜，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告戴学德，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
原告董和路与被告金连胜、戴学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董和路及其委托代理人张华，被告戴学德及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告金连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董和路诉称，2012年4月25日，两被告与我签订借款协议，向我借款200000元，约定借款期限自2012年4月25日至2012年12月15日，利息为月息2%，如逾期未还借款，按每日万分之一支付罚息。同日，我通过银行卡转给被告金连胜200000元，两被告向我出具借据。借款到期后，经我多次催要，两被告却以种种理由拒绝还款。要求两被告立即偿还借款200000元，并支付利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。
被告金连胜未做答辩。
被告戴学德辩称，我没有向原告借款，也没有收到任何借款，不应承担还款责任，同时原告所诉合同中关于利息、违约金的约定也不恰当。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告金连胜、戴学德向原告董和路借款200000元，原告通过银行卡卡卡转账方式，将出借款转至被告金连胜的帐户，为此，两被告向原告出具（格式）借据一张，写明：出借单位或姓名：董和路；借款日期2012年4月25日；借到人民币贰拾万元整；约定2012年12月15日归还（或结算）等。原告并提交当日两被告签字的《借款协议》一份，该协议约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰拾万元整；甲方向乙方出借的款项在借款期限内按月息2%支付利息；借款期限自2012年4月25日至2012年12月15日止；如乙方逾期未归还借款，则每日按借款总额的日万分之一支付罚息等。两被告在该协议的“乙方（借款方）”处签名、捺印，“甲方（借款方）”处空白。
原告称当时双方签订了上述借款协议，原告依照协议约定给付两被告借款200000元，两被告又向原告出具了上述的借据。被告戴学德对上述借款协议、借据的真实性无异议，但称戴学德是金连胜等人开办的泰安市泰山区泽生居商品咨询公司（以下简称泽生居公司）的工作人员，原告当时出借款项是给被告金连胜，用于泽生居公司的经营，戴学德是作为见证人在协议、借据上签字、捺印，不是借款人。
上述借款到期后，因两被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求处理。庭审中，被告戴学德方称，听金连胜说曾向原告还过钱，但具体情况不清楚，原告对此予以否认。
上述事实有借款协议，借据，银行业务回单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告金连胜、戴学德于2012年4月25日向原告董和路借款200000元，约定于同年12月15日还款，借款到期后，两被告未偿还借款，该事实有两被告向原告出具的借据等证据证实，足以认定。原告还提交借款协议一份，该协议虽然只有两被告的签字，但原告持有该协议，且依此主张权利，表明其对协议内容的认可，故该协议中关于利息、违约金等条款，也应认定为原、被告借款时约定的内容。原告与两被告之间的上述借贷关系，合法、有效，依法应予保护。两被告借贷后，不依约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求两被告偿还借款200000元及利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算），于法有据，月息2%的利息约定也不违背相关法律规定，本院予以支持。被告戴学德辩称，自己是金连胜等人开办的泽生居公司的工作人员，原告是将款项出借给了被告金连胜，用于泽生居公司的经营，自己只是该笔借款的见证人，不是借款人。但不仅其未提交充分证据证实自己的主张，且与借款协议、借据等书面证据反映的事实不符，本院对其该主张不予采信。被告戴学德还称，听金连胜说曾向原告还过钱，没有证据，且原告对此予以否认，对该主张本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金连胜、戴学德于本判决生效之日起十日内偿还原告董和路借款200000元及利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 刘 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 潇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2223号
罪犯陈保，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年11月27日作出（2013）博刑初字第340号刑事判决，以被告人陈保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年12月7日起至2016年4月6日止。2014年4月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈保在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2015年7月，累计奖励分46.64分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈保在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现和余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉城民一初字第200号
原告：王承淼，男，1957年11月25日出生，汉族，奉新县人，住所地：江西省奉新县。
被告：闵振生，男，1964年9月21日出生，汉族，奉新县人，住所地：江西省奉新县。
被告：陈奉秀，女，1966年12月12日出生，汉族，奉新县人，住所地：江西省奉新县。
原告王承淼诉被告闵振生、陈奉秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王承淼诉称：我与被告闵振生通过朋友介绍相识，被告闵振生以其开发油茶买山栽树需资金为由先后于2014年12月26日和2015年3月10日向我借款共计37万元，双方约定月息3分，每3个月支付一次利息，借期为一年，并承诺将北门迎宾路168号闵隆冷冻商铺抵押给我。后我得知被告家产抵债就一直向其催款，但被告不肯见面，总是敷衍了事。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求俩被告立即返还原告现金37万元，本案诉讼费由俩被告承担。
本院认为，本案于2015年8月7日立案受理后，被告闵振生、陈奉秀于2015年8月11日因非法吸收公众存款案被奉新县公安局依法立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王承淼的起诉。
案件受理费人民币六千八百五十元，依法退还给原告王承淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋春红
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执217号
申请执行人:赵德义,男，土族，居民。
被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司
法定代表人：魏光民，男，该公司总经理。
本院在执行赵德义与江苏盛谐建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵德义于2017年8月2日以“案件重复申请”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执217号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 李永发
二〇一七年八月二日
书记员 李文峰
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第684号
原告陈慧平，女，汉族，住XXXXXXX。
被告陈刚，男，汉族，住XXXXXXXXX。
原告陈慧平与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈慧平与被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧平诉称，2014年6月1日，被告陈刚在原告处借款28700.00元，约定还款期限一年，并出具欠据一张，到期后经原告多次索要被告均未给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告陈刚辩称，原告的钱不是被告欠的，是石振斌欠的钱，被告揽过来的，当初出欠条的时候是石振斌给打的电话说什么时候有钱，什么时候还，被告承认欠这个钱，但是没有能力偿还，被告有车、有房，如果要的话，可以用车、房抵债。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
欠条一份，证明原、被告之间欠款关系存在，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告陈刚未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年6月1日被告陈刚为原告陈慧平出具欠条一份，欠款金额为28700.00元，约定还款期限为一年，此款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的证据以及被告的答辩意见可以认定原、被告之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告陈刚于本判决生效后立即给付原告陈慧平欠款28700.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
代理审判员 张海波
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙 龙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第95号
原告宋某甲，农民。
委托代理人张某，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人卢某，河北杭天律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
法定代理人孙某乙，农民。
原告宋某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人卢某、被告孙某甲法定代理人孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2005年农历1月，经人介绍双方认识，2005年农历3月13日举行结婚仪式后同居生活，2006年6月20日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子取名宋某丙，现随我生活。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。婚前从媒人介绍到举行结婚仪式仅有短短一个月时间，在此期间双方见面较少，互不了解，婚前无感情基础。婚后在共同生活期间才发现双方脾气性格不投，因家庭琐事经常争吵。被告人特别懒，什么家务活都不干，并且也不让我干活，每天让我陪着她聊天。尤其不能容忍的是被告不允许我与任何女性接触，否则就同我大吵大闹。2013年8月上旬因家务琐事双方发生争吵后，被告回了娘家，从此分居至今。2014年3月5日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉，被驳回离婚请求。现我与被告夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能。为此，再次起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚生儿子宋某丙随我生活，被告依法支付子女抚养费。
被告孙某甲法定代理人孙某乙称，原告所诉认识时间、举行结婚仪式时间、补办结婚证时间、儿子出生时间及生活现状均属实。被告患有精神分裂症，现正住院治疗。为维护被告合法权益，不应判决双方离婚。
经审理查明，2005年农历1月经人介绍双方认识，2005年农历3月13日举行结婚仪式后同居生活，2006年6月20日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子取名宋某丙，现随原告生活。2013年8月，双方分居至今。2014年3月5日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉，被驳回离婚请求。
通过原、被告诉辩，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生儿子如何抚养。
围绕第一个争议焦点，原告提交：1、结婚证复印件一份，2、巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第180号民事判决书；3、由证人宋某乙出庭作证。证人宋某乙（与原、被告均是乡亲关系。）证明：我调解过双方的事，没有管好，没有管好的原因是宋某甲不同意和好，坚决要求离婚。双方分居时间是2013年8月。
被告法定代理人孙某乙对上述证据均无异议。并提交如下证据：
1、邢台市桥西区××医院诊断证明书一份，载明：孙某家因患精神分裂症于2014年12月30日在我院住院治疗，现正在治疗中；
2、住院收费押金条4份，其中，2014年12月30日交押金3000元，2015年2月4日交押金1500元，2015年3月9日交押金2000元，2015年3月31日交押金3000元；
3、河北省医疗门诊收费票据6张，收费金额分别是628元、212元、177元、54元、497元、315元；
4、孙某乙为被告治病由其出具证明一份，证明：自2014年12月30日至今，我及被告母亲为被告治病往返交通费每次100元共15次。
原告对被告提交的诊断证明和票据上面显示的内容没有异议，但对被告的患病及治疗情况不清楚，孙某乙提交的路费说明情况不认可。
围绕第二个争议焦点，原告称，如果判决离婚，婚生儿子宋某丙随我生活，被告依法支付子女抚养费。
被告法定代理人孙某乙称，因被告正在住院治疗，不谈离婚，更不谈及婚生子女抚养问题，待病看好后再说。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长并生有一子，应当珍惜多年来的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供相关证据加以证明，现被告正在住院治疗，应给予其治疗时间，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的离婚请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一五年四月二日
书记员 程晓宁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第1531号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈家梁，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈家梁走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2013）江蓬法少刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）蓬法执字第1531号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吕润财
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第294-1号
申请执行人：郭俊英，女，成年。
被执行人：梁建光，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2014）祁民初字第95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知确定的期限自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁建光所有的银行存款人民币61635元。
（其中执行款60000元、案件受理费835元、执行费800元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社�及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第521号
原告贵州恒建混凝土工程有限公司，地址：贵阳市小关市北路148号。
法定代表人袁艺，职务：总经理。
委托代理人王俊，贵州中创联律师事务所律师，特别代理权。
被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，地址：贵阳市中华北路209号。
法定代表人王龙海，职务：董事长。
委托代理人杨军，该公司职员，特别代理权。
原告贵州恒建混凝土工程有限公司（以下简称“恒建公司”）诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称“贵阳一建”）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊，被告委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2010年3月18日，原告与被告签订了一份《混凝土来料加工合同》（以下简称“加工合同”），约定由原告为被告加工预拌混凝土用于被告第二工程处建设的贵阳恒大城工程项目，同时约定，由原告自行解决原告材料生产的砼，单价按约定价格执行。合同签订后，原告向被告供应了自行生产的砼，完成了供货义务，被告向原告支付了部分货款，但截止目前，被告尚欠货款1942242.06元，经多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1、判令被告立即支付货款1942242.06元及违约金，暂计20万元，按每日1942元的标准从2013年4月27日起计算至支付完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请基本属实，货款金额的计算方式有异议，需要双方进行核算。
经审理查明：被告贵阳一建第二工程处与原告恒建公司于2010�3月18日签订了《加工合同》，约定由原告为被告加工预拌混凝土用于贵阳恒大城工程建设，并约定了价格以及违约责任，按日5‰计算承担违约金；截止至2013年6月14日，双方结算的工程量为51096.20m3，工程造价为18451422.06元。被告支付了1650.92万元，剩余工程款1942242.06元至今未支付原告，故原告诉请如前所诉。
庭审中，原告提交《加工合同》1份、结算单23份、调价通知单（复印件）4份，拟证明双方存在合同关系，工程总量为51096.20m3，工程总造价为18451422.06元以及调价时已通知对方的事实；被告对工程总量表示无异议，但不认同工程总造价，因调价通知单是复印件，不予质证。另，庭审时，原告表示合同约定按每日5‰计算违约金已过高，故起诉时已调整为按每日1‰计算违约金。
上述事实，有《加工合同》、结算单等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院�为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告贵阳一建第二工程处与原告恒建公司于2010年3月18日签订的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告方按约履行自己的义务，虽然原告提交的调价通知单是复印件，但结算单的结算数据是双方签字认可的，故其总工程量应为51096.20m3，该工程的总造价为18451422.06元，被告支付了1650.92万元货款，至今尚欠原告的货款1942242.06元至今未支付原告本院予以确认，故原告诉请要求被告支付货款1942242.06元的主张，本院应予以支持。合同约定违约方应按每日5‰计算支付对方违约金已属过高，虽然原告在起诉时已经将违约金减少为按每日1‰计算，但依然超出相关法律规定的范围，本院依法酌情将违约金减少为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州恒建混凝土工程有限公司货款人民币1942242.06元及违约金（违约金以尚欠合同款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月27日开始支付至货款付清之日止）。
二、驳回原告贵州恒建混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23938元，由被告承担。（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦春龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02405号
原告榆林市东源房地产开发有限公司。
住所地：靖边县北郊
法定代表人：邢庆东
委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告梁伟，男，汉族。
本院在审理原告榆林市东源房地产开发有限公司诉被告梁伟追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审判员 陈海金
二〇一五年七月四日
书记员 李 波
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2145号
原告：邓某某，男，汉族，1947年5月17日生。
原告：王某某，女，汉族，1948年2月7日出生，系原告邓某某之妻。
被告：马某某，女，汉族，1977年12月13日生。
原告邓某某、王某某诉被告马某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、王某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某、王某某诉称，被告马某某的丈夫是我们的三子。2014年10月19日我们的三子因矽肺病去世。三子去世前，原告邓某某和我们的三子、被告马某某及原告孙女一起生活，原告王某某在二儿子家照顾孙子。原告三子去世后，原告邓某某想让妻子王某某回家生活，遭到被告反对。现家庭矛盾重重，无法和被告共同生活，只能分家析产单独生活。家庭共同财产有：主房盖板北房5间、伙房3间、车房3间、猪圈1个、松木20根、大煤半吨、手扶拖拉机1辆、手扶铧1个、冰箱1台、18寸“王牌”彩电1台、铁大门1合、高压锅2个、大锅3个、石猪槽2个、方桌1张、炕桌2个、碗柜1个、米柜1个、钱桌1张、面柜2个、室内装潢式大衣柜3个、小衣柜1个、架子车2辆、塑料桶4个、案板2个、缝纫机1台、棉被6床、小麦2000斤、菜籽2000斤、清油80斤、电表1个、存款20000元。现我们二原告要求分割盖板房西面的3间或从东面的2间、松木20根、手扶拖拉机1辆、手扶铧1个、案板1个（大的）、高压锅1个（我已拿走）、大锅1个、缝纫机1台、钱桌1张、方桌1张、炕桌1张、面柜1个、小衣柜1个、塑料桶2个、大煤400斤、石猪槽1个、电表1个、存款10000元、室内装潢式大衣柜2个，其余财产归被告和孙女所有。
被告马某某辩称，原告所述事情经过属实，家庭共有财产中小麦2000斤不属实，菜籽只有18袋（约1300斤）、清油只有5斤、没有存款，其余的财产情况都属实。现我愿意给二原告分割的家庭财产是：盖板房2间（西面的2间）、松木20根、案板1个（大的）、高压锅1个（原告已拿走）、大锅1个、缝纫机1台、钱桌1张、方桌1张、炕桌1张、面柜1个、小衣柜1个、塑料桶2个、大煤400斤、石猪槽1个。其余财产不同意给原告分割。5间盖板房是我和我丈夫盖的，且盖房当时我丈夫生病，二原告没有出力也没出钱，当时原告邓某某在外打工，原告王某某在二原告的二儿子家生活了7年。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、互助县台子农村信用社活期储蓄存折复印件2份，证明存款存在，被告于2014年10月20日和2015年2月6日分别取款12000元和14000元的事实。
被告提交了居民身份证抄件2份。
上述证据经双方质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。针对证据2，被告承认两次取款都系自己所为，但辩称2014年10月20日取出的12000元用于偿还信用社贷款、治疗丈夫疾病和给原告做寿材。2015年2月6日取的14000元中的10000系邓成新给邓成业的还款，他们只是用了我们的存折而已，那不是我们家里的钱，其余4000元用于家庭花销，现在家里没有存款。原告对被告提交的证据的真实性无异议；法庭对上述证据分析认为，原告提交的证据1及被告提交的证据1，对方对真实性无异议，应作为定案的依据。原告提交的证据2，虽被告对其真实性无异议，但其不足以证明存款20000元存在的事实，故对该证据的证明效力不予认定。
综上，法庭认定的法律事实为：二原告系马某某的公、婆。被告马某某的丈夫（即二原告的三子）于2014年10月19日因矽肺病去世。现原、被告家庭成员有二原告、被告及被告女儿4人。原告王某某在其二子家生活了7年。有家庭共同财产盖板北房5间、伙房3间、车房3间、猪圈1个、松木20根、大煤半吨、手扶拖拉机1辆、手扶铧1个、冰箱1台、18寸“王牌”彩电1台、铁大门1合、高压锅2个、大锅3个、石猪槽2个、方桌1个、炕桌2个、碗柜1个、米柜1个、钱桌1个、面柜2个、大衣柜3个（装潢在室内，不能挪动）、小衣柜1个、架子车2个、塑料桶4个、案板2个、缝纫机1台、棉被6床、小麦2000斤、菜籽1300斤、清油5斤、电表1个。
本院认为，二原告和被告及其丈夫在共同生活期间取得的财产为家庭共同共有财产，二原告要求分割，其请求合理合法，应予支持。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，二原告主张有存款20000元的事实被告持异议，且原告提交的证据不足以证明其存在，故其分割存款的请求不予支持。考虑到原、被告今后的生产、生活、二原告年纪大且在家庭生活时间比被告长及被告还要抚养女儿等因素，在财产分割时兼顾民法公平原则予以综合平衡。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、家庭共有财产中的盖板房3间（从西到东）、松木20根、案板1个（大的）、高压锅1个（原告已拿走）、大锅1个、缝纫机1台、钱桌1张、方桌1张、炕桌1张、面柜1个、室内装潢式大衣柜2个、小衣柜1个、塑料桶2个、大煤400斤、石猪槽1个归原告邓某某、王某某所有，其余家庭共有财产归被告马某某所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 保积乾
审 判 员 张文海
人民陪审员 刁青山
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张晓梅
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00285号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：宋某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人宋某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）15032号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15032号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）15032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 蒋春生
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源行执字第69号
申请执行人沂源县水务局与被执行人高波水务行政处罚一案，沂源县水务局于2010年4月28日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2010年4月30日作出（2010）源行执字第69号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高波暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2010）源行执字第69号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高波具备执行条件后，申请执行人沂源县水务局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一〇年十月八日
书记员 周燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1805号
罪犯兰占军，男，1963年11月20日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）松刑初字第26号刑事判决，认定被告人兰占军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元，民事赔偿人民币56659元。吉林省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）吉刑核字第112号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年9月4日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第480号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第125号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0898号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯兰占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯兰占军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为民事赔偿未执行，月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，该犯于1996年5月24日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。原判认定，杨军、兰占军因琐事共同预谋杀害韩某奎，2004年7月25日8时许，杨军发现韩某奎行踪后打电话通知兰占军，兰即携带一把剔骨刀和一把锓刀与杨军回合，并把剔骨刀交给杨军，二人守候在韩某奎回家的必经之地欢喜屯和西欢喜屯之间的林带处，当韩某奎骑摩托车路过此地时，二人将韩拦住，用刀刺扎韩的胸部数刀致其当场死亡，将尸体埋在附近玉米地中，将韩的摩托车藏匿。杨军、兰占军伙同杨学、王兆贵于2003年10月2日晚，窜至欢喜村刘某良家，盗得花生米1800公斤，价值人民币（以下币种同）8400元。同年11月3日晚，杨军、兰占军窜至欢喜村车某良家，盗得绿豆500公斤、芝麻200公斤，共价值3700元。兰占军系累犯，其因杀人犯罪被判处刑罚后，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，盗窃犯罪以自首论，遂数罪并罚。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分303.5分。已执行财产刑人民币15000元，狱内月均消费人民币846元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯兰占军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，又系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关当庭提出下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯兰占军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2977号
申请执行人：杨贤贤。
被执行人：高仁义。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第177号民事判决，责令被执行人高仁义支付执行款250000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在福建省福州市仓山区浦上大道418号泰禾红峪A12号楼408室的房产（预告登记权证号：荣房预YR字第1231317号）系杨贤贤名下与被执行人高仁义共同所有以及车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型轿车系被执行人高仁义所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封杨贤贤名下所有的坐落在福建省福州市仓山区浦上大道418号泰禾红峪A12号楼408室的房产（预告登记权证号：荣房预YR字第1231317号）。
2、查封被执行人高仁义所有的坐落车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型轿车。
3、被执行人高仁义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高仁义可以使用被查封财产；但因被执行人高仁义的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
4、房屋查封期限为二年，车辆查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一四年十一月四日
代书记员 金玲光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1788号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤，男，汉族，1972年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洪，男，汉族，1968年6月28日出生。
一审原告：谢德文，男，汉族，1957年4月4日出生。
再审申请人李坤因与被申请人吴洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李坤申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。1.李坤与吴洪签订的《建房协议书》第七条约定，安全事故由吴洪负责。雇请谢德文的是吴洪，李坤只是在选人上有过错，但不应当由李坤承担赔偿责任。承担赔偿责任的主体是雇主，李坤只在雇主赔偿不能的情况下才承担适度赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以承担责任的主体是吴洪。第二十一条第（二）项规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。2.二审判决认为，李坤在谢德文受伤过程中存在过错。首先，李坤提供了不符合安全施工需要的材料。谢德文是因为施工所用跳板断裂而受伤，而搭建此跳板的材料由李坤提供。其次，2012年3月17日，谢德文、何长伏等人与李坤一起建房，尽管吴洪之前与李坤有协议，由吴洪负责施工，但当天吴洪不在施工现场，现场组织者是李坤，安全保障义务也应由李坤负责，建房实际受益者也是李坤。李坤在施工现场应承担较大的安全义务，而李坤恰恰忽视安全义务，导致谢德文受伤。再次，李坤及谢德文等三人同时在跳板上施工导致跳板断裂，李坤未对跳板承重负荷尽到安全注意义务。因此李坤也应承担相应责任。二审判决上述认定存在错误。一是，事发当日李坤并不在施工现场。有新的证据证实吴洪打电话通知何长伏找人施工，工人均是吴洪雇请，且与吴洪有利害关系，又与李坤有矛盾；谢德文明知其伤应由吴洪负责，在李坤出于人道垫支巨额相关费用后，仍对李坤不满意。其证言相互矛盾，与事实不符合。该证言不客观，不应采信。二是，根据双方《建房协议书》第九条约定，所需工具自备（包括搭跳工具）。本案中斗车、巴杆吊、搅拌机等建筑设施设备均由吴洪提供，李坤只是将用料堆放在工地，并非用于搭跳。吴洪组织挑选材料，导致本案发生重要原因是跳板跨度过大，撑子过稀所致，若加密撑子也可避免此案发生。三是，李坤不懂建筑，不会现场指挥施工。因此，忽视安全责任的是吴洪和谢德文，责任应由其自行承担。四是，根据医院所作X光片显示，谢德文的左跟骨陈旧性骨折可能，不排除其以前就有骨折可能，谢德文也应当承担适当责任。另外，现有新证据即三张票据，能够证实李坤在谢德文出院后的治疗中支付了20306元，应当在赔偿中扣除。但二审判决未予扣除。李坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，一、根据查明事实，导致谢德文受伤直接原因是施工所用跳板断裂，而此跳板是吴洪前期施工时搭建，其未对材料安全性能仔细查看，对跳板承重安全性也未检查，留下安全隐患，因此吴洪应承担相应责任。李坤在谢德文受伤过程中，存在过错。其一，李坤提供不符合安全施工需要材料。谢德文是因施工所用跳板断裂而受伤。其二，尽管吴洪与李坤签订协议约定由吴洪负责施工，但当天吴洪并不在施工现场，现场施工组织者是李坤，故现场施工的安全保障义务应由李坤负责。建房实际受益者是李坤，李坤在施工现场应当承担较大安全义务。而李坤未能尽到安全义务，导致事故发生及谢德文受伤。其三，李坤及谢德文等三人同时在跳板上施工导致跳板断裂，李坤未对跳板承重负荷尽到安全注意义务。因此李坤也应承担相应责任。谢德文未尽到审慎的安全注意义务，存在过失，应自负一定责任。据此，二审判决确定对谢德文受伤后的损失，由李坤承担40%的责任，吴洪承担45%的责任，由谢德文自负15%的责任，较为合理，并无不当。二、李坤申请再审称其提供三张票据属新证据，拟证实在谢德文出院后治疗过程中支付20306元，应当扣除。但该理由已被二审判决否决，不予采信。故该项再审理由不充分，不予支持。
综上，李坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李坤的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 李新华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第302号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，该农商行职工。
被告：刘建超，男，1984年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张淑玲，女，1987年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告刘建超之妻。
被告：赵洪芳，男，1956年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王连侠，男，1985年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：邓伟，女，1982年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上列五被告委托代理人：孙阳东，男。与上列被告为朋友关系。
被告：常文华，男，1954年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨庆杰，男，1962年8月27日出生，汉族，住聊城经东昌府区。
被告：孙贵生，男，1951年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告刘建超、张淑玲、常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子华到庭参加诉讼。被告刘建超、张淑玲、赵洪芳、王连侠、邓伟的委托代理人孙阳东到庭参加诉讼，被告刘建超、张淑玲、常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟经公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年6月22日，原告与被告刘建超和被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告张淑玲向原告出具了《共同承担债务承诺书》。约定被告刘建超向原告借款30万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟为保证人，被告张淑玲为被告刘建超的共同债务人。该借款到期后，经多次催要已归还本金21.3万元，现欠本金8.7万元及利息。被告刘建超、张淑玲未归还借款本金及利息，被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘建超、张淑玲归还借款本金8.7万元及利息；被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘建超、张淑玲、赵洪芳、王连侠、邓伟的委托代理人孙阳东对原告的诉称没有意见，也未向法庭提供任何证据。
被告刘建超、张淑玲、赵洪芳、王连侠、邓伟、常文华、杨庆杰、孙贵生均未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年6月22日，原告与被告刘建超签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告刘建超向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年6月22日，原告与被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年06月25日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号码：019722609）一份，用证明被告刘建超借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年6月22日，被告张淑玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告刘建超借款30万元为刘建超与妻子张淑玲的共同债务的事实。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年6月22日，原告与被告刘建超和被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告张淑玲向原告出具了《共同承担债务承诺书》。约定被告刘建超向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年6月25日至2013年6月20日止，借款月利率11.6209‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告张淑玲为被告刘建超的共同债务人。合同签订后，原告于2012年6月25日将借款人民币30万元打入被告刘建超存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社柳园信用社），存款账号为：62×××22。借款到期后，被告归还借款本金21.374668万元，现尚有本金8.625332万元及利息，被告刘建超、张淑玲未按照双方约定予以偿还，被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟亦均未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农民商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告刘建超、张淑玲和被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》及被告张淑玲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告刘建超、张淑玲、常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘建超、张淑玲归还尚欠的借款本金及利息，被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟承担保证责任后，有权向被告刘建超、张淑玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建超、张淑玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用社合作联社）借款本金人民币8.625332万元及利息（利息自2012年6月25日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟对被告刘建超、张淑玲上述借款本息负连带责任；
三、被告常文华、赵洪芳、杨庆杰、王连侠、孙贵生、邓伟承担保证责任后，有权向刘建超、张淑玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年三月六日
书 记 员 张立敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0373号
原告江阴市博燕服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路118号。
法定代表人王文博，江阴市博燕服饰有限公司执行董事。
委托代理人姚泳、王煜（受江阴市博燕服饰有限公司共同特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告严惠珠。
委托代理人刘彤（受严惠珠特别授权委托），江阴市长泾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江阴市博燕服饰有限公司诉被告严惠珠买卖合同纠纷一案，原告江阴市博燕服饰有限公司于2015年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市博燕服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市博燕服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（原告江阴市博燕服饰有限公司已预交），由原告江阴市博燕服饰有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一五年一月六日
书记员 张晓龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00051号
上诉人（原审起诉人）罗光明，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人罗光明不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第413号
上诉人（原审被告）上海隋福园艺工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
原审被告阙国芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告全林玉，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告张扬传，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告程杰，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告周平，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海闽特钢铁发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告杜建发，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告徐颖，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海隋福园艺工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字312号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范 涛
二〇一五年四月十七日
书记员 白联合
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00184号
原告张某某，男，1970年2月21日出生，汉族，系某学校教师，住望花区。
被告梁某某，女，1969年2月20日出生，满族，系某学校教师，户籍地新抚区，现住望花区。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某以考虑被告身体情况、顾念夫妻之情为由于2015年3月19日来院申请撤诉。该申请系原告真实意思表示，且该不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 吕美娜
二〇一五年三月十九日
书记员 张 夕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第13号
原告：台州市城乡公交一卡通有限公司。
法定代表人：郑琳斌。
委托代理人：杨学宏。
被告：上海华虹计通智能系统股份有限公司。
法定代表人：赵明。
本院在审理原告台州市城乡公交一卡通有限公司与被告上海华虹计通智能系统股份有限公司技术合同纠纷一案中，原告台州市城乡公交一卡通有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市城乡公交一卡通有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市城乡公交一卡通有限公司撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告台州市城乡公交一卡通有限公司负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 王 锦 宝
二〇一五年七月二十日
代书 记员 夏郑璐子
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1008号
原告：安东旺，男，汉族，1962年10月13日生，住襄城县。
委托代理人：司翠玲，女，汉族，1964年2月20日生，住襄城县。系原告安东旺之妻。
原告：安根旺，男，汉族，1954年8月15日生，住襄城县。
被告：张秀琴，女，汉族，1953年7月15日生，住襄城县。
被告：安为重，男，汉族，1979年7月6日生，住襄城县。
二被告委托代理人：井中海，男，汉族，1945年2月18日生，住襄城县。
原告安东旺、安根旺诉被告张秀琴、安为重侵权责任纠纷一案，2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告安东旺及其委托代理人司翠玲、原告安根旺，被告张秀琴、安为重及二被告委托代理人井中海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告安东旺、安根旺的诉讼请求：1、依法判令被告张秀琴、安为重赔偿原告坟地占地损失费1400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告安为重、张秀琴的答辩意见：1、被告安为重之父安水旺去世后，按照农村习俗，安水旺要葬在其父母的坟旁，埋葬安水旺所占用的土地并非原告的土地，被告并未侵犯原告的权利，原告以侵权为由提起诉讼没有事实和法律依据；2、本案不属于侵权纠纷，而为土地权属纠纷，依据法律的相关规定“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先行进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。”故本案不属于法院受案范围。且被告安为重之父安水旺自2004年被埋葬至今长达13年之久，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点：1、被告安为重之父安水旺的坟地所占用的土地是否是原告安东旺的土地。2、原告要求被告支付坟地占用费的请求是否应予支持。
本院查明的事实原告安东旺、安根旺，与被告安为重之父安水旺及案外人安春旺系兄弟关系，被告张秀琴系被告安为重母亲。1996年分地时，安东旺四兄弟的母亲和原告安东旺家4口人作为一户共5人分配了责任田，共计4.5亩。后原告安东旺因外出做生意，将该4.5亩责任田交由其二哥即原告安根旺管理。安东旺四兄弟的父母去世后均埋葬在上述4.5亩责任田内。2004年农历9月23日，被告安为重之父安水旺去世，因当时安东旺四兄弟的关系比较和睦，在原告安根旺的主持下，经原告安东旺同意，将安水旺埋葬在其父母的坟地旁。2015年3月23日之前，安东旺兄弟四人父母的责任田是由原告安东旺、安根旺耕种。2015年3月23日经十里铺镇司法所和十里铺井外村村委调解，原告安东旺、安根旺与被告张秀琴、案外人安春旺就父母的责任田达成调解协议，约定二原告自愿将其父母的责任田分出一人份给被告张秀琴与案外人安春旺耕种。后原被告双方因为土地的事发生矛盾，导致关系恶化。2017年3月13日，二原告以被告安为重父亲的坟地占用其土地为由诉至本院，要求二被告支付坟地占地损失费7500元。在诉讼过程中，二原告将诉讼请求变更为要求被告支付坟地占地损失费1400元。
本院判决理由和结果本院认为：被告安为重之父安水旺去世后，埋葬在其父母的坟地旁是遵从农村风俗习惯，合乎情理。且当时是征得原告安东旺的同意后，把安水旺埋葬在原告安东旺与其母亲的责任田里，安水旺至今已下葬12年之久，原被告双方均相安无事，原告就此事一直未提出异议，说明原告认可这一事实的持续存在状态，现因双方关系恶化，原告要求被告支付坟地占地损失费，违反公序良俗，不利于亲友团结互爱，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告安东旺、安根旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安东旺、安根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李新贺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第334号
原告智润中，男，1955年6月1日出生，汉族，晋中开发区使张村村民，住。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告王贵伟，男，1984年1月3日出生，汉族，晋中开发区使张村村民，住。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
原告智润中与被告王贵伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武丽强独任审判，公开开庭进行了审理，原告智润中及其委托代理人郭可淳，被告王贵伟及其委托代理人武澍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日被告租赁原告位于榆次区开发区使张村厂房和办公楼及院落，用于其生产经营，合同约定租赁期为六年，从2012年4月1日起至2018年4月1日止，租金定为一年五万陆仟元需一次性付两年租金，第三年起每年租金递增伍仟元，付款方式为一付两年，合同约定“双方不得违约，如违法者，应承担违约责任即租金的50%，”合同签订后原告将上述房屋交于被告使用。因被告在租赁期间将原告房屋损毁，2014年原告将被告诉至法院，期间被告无正当理由提出反诉要求解除租赁合同，2015年3月30日榆次区法院（2014）榆民一初字第326号民事判决书判定解除合同，并驳回被告的其他诉求。为此原告诉至本院，要求判令被告支付违约金30500元。
被告辩称，原告出租房屋损坏实因水管受冻破裂导致，系质量问题；原告房屋属违法占地及违建房屋，相关部门多次向原告下达通知，原告向被告隐瞒该事实，主观存在过错；原告建房土地属塌陷性黄土，若建房前检测则房屋不会损毁，故原告是过错方，实质原告违约；被告不存在管理疏忽，因原告违法行为其冬日无法施工入住；上次诉讼其要求终止合同有正当理由，因房屋违法占地系违章建筑，不应出租，且房屋已损坏，无法实现目的，故解除合理；双方约定年租金50%的违约金过高，法院应予核减。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系使张村村民，2012年3月28日双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于使张村的房院一处租赁给被告王贵伟使用，并载明“二、租期暂定为陆年，从2012年4月1日起至2018年4月1日止。三、租金定为一年56000元，需一次性付两年租金，第三年起每年租金递增5000元，付款方式：一付两年。……五、在租赁期间，乙方应爱护房屋及设施，如有损坏应照价赔偿或恢复原样，同时租用期间不得私自转租或转让。……七、甲方与乙方签订合同后，双方不得违约，如违反者，应承担违约责任即年租金的百分之五十。”合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用。2013年12月底及2014年4月，原告智润中两次发现租赁房屋院落发生水管冻裂漏水并告知被告，后该房屋出现地基下沉、墙体多处出现裂缝情况。故原告诉至本院，要求判令被告王贵伟赔偿房屋维修费用，被告王贵伟则提出反诉，要求解除上述租赁合同。经本院（2014）榆民一初字第326号民事判决书判决，原、被告双方签订的租赁合同已于（2014）榆民一初字第326号民事判决书生效之日终止。原告认为被告在前次诉讼中提出解除租赁合同属于单方违约，故诉至本院要求判令被告支付违约金30500元，被告则表示其终止合同合理，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同一份、（2014）榆民一初字第326号民事判决书一份及原、被告双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同不能实现合同目的的，当事人请求人民法院解除合同，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。本案所涉房屋因地基下沉、墙体开裂已成危房，已无法实现被告利用其生产经营的合同目的，双方经（2014）榆民一初字第326号判决书确认被告赔偿原告相应房屋损坏维修费用，双方合同亦在上述判决生效之日终止，故被告在前次诉讼中提出终止合同的诉讼请求并不构成违约，原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告智润中的诉讼请求。
一审案件受理费563元，减半收取281.5元，其他诉讼费120元，共计401.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 武丽强
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第334号原告智润中，男，1955年6月1日出生，汉族，晋中开发区使张村村民，住。委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告王贵伟，男，1984年1月3日出生，汉族，晋中开发区使张村村民，住。委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。原告智润中与被告王贵伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武丽强独任审判，公开开庭进行了审理，原告智润中及其委托代理人郭可淳，被告王贵伟及其委托代理人武澍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日被告租赁原告位于榆次区开发区使张村厂房和办公楼及院落，用于其生产经营，合同约定租赁期为六年，从2012年4月1日起至2018年4月1日止，租金定为一年五万陆仟元需一次性付两年租金，第三年起每年租金递增伍仟元，付款方式为一付两年，合同约定“双方不得违约，如违法者，应承担违约责任即租金的50%，”合同签订后原告将上述房屋交于被告使用。因被告在租赁期间将原告房屋损毁，2014年原告将被告诉至法院，期间被告无正当理由提出反诉要求解除租赁合同，2015年3月30日榆次区法院（2014）榆民一初字第326号民事判决书判定解除合同，并驳回被告的其他诉求。为此原告诉至本院，要求判令被告支付违约金30500元。被告辩称，原告出租房屋损坏实因水管受冻破裂导致，系质量问题；原告房屋属违法占地及违建房屋，相关部门多次向原告下达通知，原告向被告隐瞒该事实，主观存在过错；原告建房土地属塌陷性黄土，若建房前检测则房屋不会损毁，故原告是过错方，实质原告违约；被告不存在管理疏忽，因原告违法行为其冬日无法施工入住；上次诉讼其要求终止合同有正当理由，因房屋违法占地系违章建筑，不应出租，且房屋已损坏，无法实现目的，故解除合理；双方约定年租金50%的违约金过高，法院应予核减。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系使张村村民，2012年3月28日双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于使张村的房院一处租赁给被告王贵伟使用，并载明“二、租期暂定为陆年，从2012年4月1日起至2018年4月1日止。三、租金定为一年56000元，需一次性付两年租金，第三年起每年租金递增5000元，付款方式：一付两年。……五、在租赁期间，乙方应爱护房屋及设施，如有损坏应照价赔偿或恢复原样，同时租用期间不得私自转租或转让。……七、甲方与乙方签订合同后，双方不得违约，如违反者，应承担违约责任即年租金的百分之五十。”合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用。2013年12月底及2014年4月，原告智润中两次发现租赁房屋院落发生水管冻裂漏水并告知被告，后该房屋出现地基下沉、墙体多处出现裂缝情况。故原告诉至本院，要求判令被告王贵伟赔偿房屋维修费用，被告王贵伟则提出反诉，要求解除上述租赁合同。经本院（2014）榆民一初字第326号民事判决书判决，原、被告双方签订的租赁合同已于（2014）榆民一初字第326号民事判决书生效之日终止。原告认为被告在前次诉讼中提出解除租赁合同属于单方违约，故诉至本院要求判令被告支付违约金30500元，被告则表示其终止合同合理，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同一份、（2014）榆民一初字第326号民事判决书一份及原、被告双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同不能实现合同目的的，当事人请求人民法院解除合同，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。本案所涉房屋因地基下沉、墙体开裂已成危房，已无法实现被告利用其生产经营的合同目的，双方经（2014）榆民一初字第326号判决书确认被告赔偿原告相应房屋损坏维修费用，双方合同亦在上述判决生效之日终止，故被告在前次诉讼中提出终止合同的诉讼请求并不构成违约，原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告智润中的诉讼请求。一审案件受理费563元，减半收取281.5元，其他诉讼费120元，共计401.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  武丽强二〇一五年八月二十四日书记员  张 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00119号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣。
被告徐建康。
被告常熟市神通机电有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
被告江苏神驰针织有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪建新。
被告倪建新。
委托代理人王晓东、夏敏，代理上列四被告。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（下称康欣公司）诉被告徐建康、常熟市神通机电有限公司（下称神通公司）、江苏神驰针织有限公司（下称神驰公司）、倪建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告康欣公司委托代理人刘欣、四被告委托代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣公司诉称：2013年11月29日原告与被告徐建康签订了编号为常康农贷个借字（2013）第389号《个人借款合同》，与被告神通公司、神驰公司、倪建新签订了编号为常康农贷保字（2013）第389号《保证合同》。根据上述合同，原告借给被告徐建康人民币150万元，约定借款利息月利率12.5‰并于每月20号结息。被告徐建康借款后，未支付过任何本金及利息。目前该笔借款已经到期，催款无果遂诉讼来院。现请求判令被告徐建康归还借款本金人民币150万元、偿付从2013年12月19日至2014年12月18日以150万元为基数按照月利率12.5‰计算的利息227500元、偿付从2014年12月19日起至实际还款之日以150万元为基数按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，被告神�公司、神驰公司、倪建新就第1项诉讼请求承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐建康、神通公司、神驰公司、倪建新辩称：一、原告诉请借款事项属实。二、个人借款合同中对逾期利息的约定是按照中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收，“四倍以内”约定不明确，四倍之内不能理解为四倍，在约定不明确的情况下，我们认为应按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息。三、目前被告均无力偿还。
经审理查明：2013年12月19日，原告康欣公司（贷款人）与被告徐建康（借款人）签订合同编号为常康农贷个借字（2013）第389号《个人借款合同》一份，约定被告徐建康向原告康欣公司借款150万元，借期自2013年12月19日至2014年12月18日，借款月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。该合同的违约责任条款中载明：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍以内计收。同日，原告康欣公司与被告倪建新、神驰公司及被告神通公司的前身常熟市东艺机电有限公司签订合同编号为常康农贷保字（2013）第389号《保证合同》一份，被告倪建新、神驰公司及常熟市东艺机电有限公司为前述被告徐建康负担的借款债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
缔约当日，原告康欣公司�被告徐建康交付借款本金150万元。借款后，被告徐建康未曾支付利息，也未按约归还借款。借款到期后，被告倪建新、徐建康、神通公司、神驰公司亦未能承担保证责任。为此原告诉讼来院。
上述事实由个人借款合同、保证合同、借款借据、中国农业银行电子回单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告徐建康向原告康欣公司借款负担债务150万元，未按时偿付本息，构成违约，应作继续履行并偿付原告借款本金150万元、借期内利息225000元。关于当事人争议的逾期利息标准，因借贷双方仅约定借期内利率，未明确约定逾期利率，故以约定借期内利率上浮30%来确定逾期利息的月利率为16.25‰。本案中因主债务人徐建康在的债务履行期届满后没有按约履行债务，被告神通公司、神驰公司、倪建新作为保证人按照连带责任保证承担责任，保证范围为债务全额，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建康归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元、支付借期内利息225000元并偿付自2014年12月19日起至实际给付之日止以本金150万元为基数按照月利率16.25‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新对上述第一款被告徐建康负担债务承担连带清偿责任。被告常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新承担保证责任后，有权向主债务人徐建康追�。
三、驳回原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10174元，由被告徐建康、常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 �少波
二〇一五年五月十二日
书记员 邵 雪 岚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4540号
原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇市布嘎查委员会。
法定代表人乌恩吉尔嘎拉，嘎查达。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告王敬哲，男，汉族，退休职工。
原告市布嘎查委员会与与被告王敬哲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市布嘎查委员会法定代表人乌恩吉尔嘎拉及委托代理人李宝进、被告王敬哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市布嘎查委员会诉称，原告于2003年1月1日与高明玉签订的《合同书》，高明玉又于2010年12月21日与王敬哲签订《土地转包合同》。合同约定面积2000亩，四至：西至西市卜边界，东至孟金山家，南至水泡子边，北至西四卜边界。合同约定：签订合同时交款90000.00元，一次性付清。合同�订后，高明玉没有按合同约定交款，又于2010年12月21日将土地转包给王敬哲。在此期间，原告多次向被告催要土地承包费，但被告却置之不理，一拖再拖，至今拒不交纳土地承包费，因此，原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依据《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。被告拒不交纳承包费，属严重违约。原告根据《合同法》第九十四条规定：解除2003年1月1日村委会与高明签订的《合同书》和2010年12月21日高明玉将土地转包给王敬哲的《土地转包合同》。现合同已解除。原告多次要求被告退还土地，停止侵害，但被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即停止侵害，退回土地2000亩，土地四至：西至西市卜边界，东至孟金山家，现至水泡子边，北至西四卜边界，本案诉讼费由被告承担。
被告王敬哲辩称，原告提出的诉请不对，原告提出解除合同不合情理，我签订合同我觉得完全是合理合法，有理有据，因原来和高明玉有村民代表37户签字捺印，高明玉与原告签订的合同完全符合程序，有村民代表签字，有村民委员会向政府请示报告，有政府批文，而且合同约定高明玉有权对外转让，所以我在高明玉承包的土地合理合法，而且我交的全款。嘎查村提出和高明玉解除合同没有法律依据，合同是双方签订，不能一方解除合同，原告提出多次向我索要承包款，我置之不理，完全不是事实，我没跟村里签订合同，就不存在欠款的事。自我承包土地后原告没有向我要过承包费，高明玉承包给我土地已经13年之久，我从他手里经营已经6年时间，为什么现在才提出欠款问题。我�得村里提出解除合同，不是和我解除，只能和高明玉解除，我认为原告的诉讼主体不对，我现在经营土地合理合法，不存在侵权问题。至于高明玉和村里交了多少钱，怎么交的，法院可以去调查清楚，前阶段科左后旗经侦队已经去调查核实过了。而且据高明玉讲他的欠款基本上已经交清，村里和他有个协议，9万元里有2万元是二十年以后交，所以在这个期限，村里有个重新约定，按照这个高明玉已经交清，法院给我送传票时，我与高明玉通过电话，高明玉讲法院调查的时候，我会配合把问题讲清。我请求法院依法驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2003年1月1日，原告市布嘎查委员会与高明玉签订《合同书》，将本集体所有的土地2000亩（西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西四卜边界）承包给高明玉，期限�30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止,价款90000.00元，该土地承包款约定自2003年1月1日一次性付清，同时约定高明玉有权转让和对外承包。高明玉承包该土地至2010年12月21日，与被告王敬哲签订《土地转包合同》，将承包自原告的2000亩土地转包给被告王敬哲，转包期限自2010年12月21日至2033年1月1日止，转包价款为260000.00元。被告王敬哲交纳转包费后，一直经营该2000亩土地至今。2016年4月14日，原告市布嘎查委员会经科尔沁左翼后旗公证处公证向高明玉和被告王敬哲分别送达了《解除合同通知书》，欲解除2003年1月1日原告与高明玉签订的《合同书》和2010年12月21日高明玉与王敬哲签订的《土地转包合同》。之后，原告要求被告王敬哲退回土地，被告未予退回。原告即以《合同书》和《土地转包合同》已经解除，被告王敬哲经营2000亩土地构成侵权为由，要求判令被告王�哲立即停止侵害，退回土地2000亩（土地四至：西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边，北至西四卜边界），并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提交的证据如下：
1、2016年6月14日，原告向高明玉、被告王敬哲送达《解除合同通知书》的《公证书》各一份，证明经科尔沁左翼后旗公证处公证，原告向二人送达了《解除合同通知书》解除2003年1月1日的《合同书》及2010年12月21日的《土地转包合同》，二人收到解除合同通知书之后，在法定期限内没有提出异议，也未向人民法院起诉，因此该解除通知书已经成就，被告应该退还土地；
2、2003年1月1日原告与高明玉签订的《合同书》复印件、以及2010年12月21日高明玉与被告签订的《土地转包合同》复印件各一份，证明原告与高明玉签�的土地承包合同、高明玉与被告签订转包合同将土地转包给被告的事实；
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原告市布嘎查委员会与高明玉签订的《合同书》，以及高明玉与被告王敬哲签订的《土地转包合同》均为合法有效，被告王敬哲因以上两份合同取得了2000亩争议地的承包经营权。原告市布嘎查委员会经科尔沁左翼后旗公证处向高明玉和王敬哲公证送达的《解除合同通知书》，只能证明原告向二人送达过《解除合同通知书》欲解除2003年1月1日原告与高明玉签订的《合同书》和2010年12月21日被告与高明玉签订的《土地转包合同》。原告未提交有效证据证明高明玉欠交承包费、以及被告应向原告履行承包费�义务，因此原告向被告和高明玉送达《解除合同通知书》，不能确定高明玉与原告之间的《合同书》以及被告与高明玉签订的《土地转包合同》已经解除。综上，在合同未能确定已经依法解除的情况下，被告王敬哲耕种争议地2000亩不能确认对原告构成侵权，因此对原告主张被告立即停止侵权、返还2000亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告市布嘎查委员会诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告市布嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 白金花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦智颖
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执344号
申请执行人：杨成礼，男，1950年7月6日出生，汉族，住弥渡县。
申请执行人：杨某甲，女，2012年8月10日出生，汉族，住弥渡县。
法定代理人：杨润红，女，1974年10月5日出生，汉族，住弥渡县。
被执行人：万利勇，男，1969年11月19日出生，汉族，住弥渡县。
本院在执行申请执行人杨成礼、杨某甲与被执行人万利勇机动车交通事故责任纠纷一案中，弥渡县人民法院于2017年7月14日作出（2017）云2925民初539号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨成礼、杨某甲于2017年7月17日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为：（2017）云2925民初539号裁定书中规定的赔偿款项。本案在执行过程中，被执行人万利勇交清全部案款，申请执行人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执344号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 玲