广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第166号
原告何海燕。
委托代理人许俊平，系广东金舵律师事务所律师。
被告何桂嫦。
原告何海燕与被告何桂嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告何海燕及其委托代理人徐俊平到庭参加了诉讼，被告何桂嫦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2012年9月17日、11月13日向原告借款10万元，借款期限分别为1个月、半个月，并约定如逾期归还按照1%计付违约金。原告亦分别向被告支付了借款合计20万元，同时被告均向原告出具了借款合同及借款收据。但此后被告却未能如期还款，期间，被告还曾陆续向原告借款合计95000元。虽原告多次向被告进行催讨，但被告一直拖欠至今未偿还，且拒不接听原告电话。为此，原告起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款295000元，利息52500元，合计347500元，并自起诉之日起至被告还清全部借款之日止，以200000元为本金按照同期银行贷款利率四倍，以及以95000元为本金，按照同期银行贷款利率分别计算利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证（复印件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3、2012年9月17日借款合同及借款收据（原件，1页）、中国工商银行个人业务凭证（复印件，1份，加盖“中国工商银行股份有限公司佛山南海万科支行核算用章”）、2012年11月13日借款合同及借款收据（原件，1页）、补制回单（原件，1份）、证明（原件，1份），用以证明被告于2012年9月17日、11月13日分两次分别向原告借款10万元，借款期限分别为1个月，半个月，并约定如逾期归还按照1%计付违约金，后原告依约分别以现金及转账方式向被告支付了借款合计20万元，被告均向原告出具了借款合同及借款收据，分别确认收到原告支付的借款。
4、中国建设银行支票（原件，1份），用以证明被告向原告借款20万元后，再次向原告借款6万元，原告向被告支付了6万元现金。同时，被告向原告出具一张未载明出票日期的支票对借款金额进行了确认。但出于朋友间信任，双方并未再就该六万元重新签订合同及出具借据。
5、理财金账户历史明细清单（原件，1页）、人口信息全项（打印件，2页）、中国工商银行电子银行回单（打印件，1份），用以证明被告向原告借款合计26万元未归还后，又再分两次向原告借款合计35000元，同时，原告亦依照被告要求，分别在2013年12月31日、2014年1月1日通过转账方式将合计35000元借款转入被告女儿何炜祈的银行账户。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年9月17日，被告何桂嫦（甲方，借款人）与原告何海燕（乙方，贷款人）签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2012年9月17日至2012年10月16日；如甲方违约，将按照本金的1%收取每日的违约金。之后，被告何桂嫦在该《借款合同》下方的《借款收据》上签名确认：被告收到原告交付的100000元，交付方式为：现金交付10000元，转账支付90000元。
2012年9月17日，原告通过其在中国工商银行的账户转账支付了90000元至被告在中国工商银行的账户（卡号62220□□□□5136）。
2012年11月13日，被告何桂嫦（甲方，借款人）与原告何海燕（乙方，贷款人）签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2012年11月13日至2012年11月28日；如甲方违约，将按照本金的1%收取每日的违约金。之后，被告何桂嫦在该《借款合同》下方的《借款收据》上签名确认：被告收到原告交付的100000元，交付方式为：现金交付5000元，转账支付95000元。
2012年11月13日，原告委托案外人刘斌，通过刘斌在中国农业银行的帐户转账支付了95000元至被告在中国农业银行的帐户（账号6228451460033474611）。
原告于2013年12月31日、2014年1月1日，分别向被告女儿何炜祈的帐户各转账支付了25000元、10000元。
原告持有一张出票人是佛山市南海区慕荣五金百货贸易有限公司、何桂嫦的中国建设银行支票原件，该支票的出票日期栏“年”、“月”均为空白，金额为260000元。
诉讼中，原告陈述：原告持有的中国建设银行支票是被告于2013年3月26日向原告借款60000元时交给原告的，当日原告支付了现金60000元予被告，双方没有另写借款协议及收款收据。2013年12月底，被告向原告提出借款40000元，并要求原告将款汇至被告女儿何炜祈的帐户，当时原告手上只有35000元，便于2013年12月31日、2014年1月1日向被告女儿何炜祈的帐户各转账25000元、10000元。被告就本案所涉借款没有归还过本金及利息。
另查，2012年9月17日起至原告起诉日止，中国人民银行执行的同期半年期贷款利率均为5.6%。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现被告签署了两份《借款借据》确认其已收到原告出借的200000元（100000＋100000），原告请求被告清偿该借款本金并计付相应的利息，于法有据，被告亦没有到场提出异议，本院予以支持。由于《借款合同》没有约定借款期内的利息，且《借款合同》约定的违约金标准已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故被告应返还借款本金200000元，并以100000元为本金从2012年10月17日起、以100000元为本金从2012年11月29日起，各至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
对于原告主张的、双方没有签订借款协议的借款95000元（60000＋25000＋10000），本院分析如下：首先，原、被告并未就该95000元签订借款协议，原告未能举证证实其支付了借款60000元予被告；其次，原告持有的中国建设银行支票并没有记载出票日期，单凭现有证据无法查清2013年12月31日的25000元、2014年1月1日的10000元是否包含在中国建设银行支票的金额260000元中；再者，被告在2012年有两笔到期借款共200000元尚未归还予原告，原告也确认被告交付中国建设银行支票的时间在2013年，也就是被告开具该支票时，被告尚欠原告两笔到期借款本息未归还；最后，一般借贷双方对数时都会把在前所欠的借款本息一并计算。故此，本院确认被告还欠原告借款35000元，被告应归还该款并从原告起诉之日起（2014年3月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计付利息予原告。原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告何海燕，并以100000元为本金从2012年10月17日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
被告何桂嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告何海燕，并以100000元为本金从2012年11月29日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
被告何桂嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元予原告何海燕，并以35000元为本金从2014年3月19日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计付利息予原告，息随本清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3256.25元（原告已预交），由原告负担381.25元，被告负担2875元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年五月六日
书记员 谢晓东