海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民（环）终字第27号
上诉人（原审原告）：辜健美，男，1933年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王世华，男，1947年10月11日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人：农巧钰，海南东方国信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王栎权，男，1968年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王小军，男，1976年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王小福，男，1983年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王开贵，男，1958年10月20日出生，汉族。
以上四被上诉人的委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人辜健美、王世华因与被上诉人王栎权、王小军、王小福、王开贵共有纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月27日中止诉讼，2014年4月8日恢复审理。本院依法组成由审判员李玉民担任审判长、审判员张莲凤、苏慧参加的合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人王世华及其与辜健美的委托代理人周义桀，被上诉人王栎权、王小军、王小福、王开贵及其委托代理人王和裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：辜健美、王世华与王栎权、王小军、王小福、王开贵都是王大德（已过世）的后代。王大德生育了王宗礼（已过世）、王宗富（已过世）、王宗贵（已过世），王宗礼、王宗富没有后代，王宗贵生育了王兴宝（已过世）、王兴福（已过世）、王兴禄（已过世）。王兴宝生育了王明光（已过世），王明光又育有王开兴（已过世，其子王小军）、王开发（已过世，其子王小福）、王开贵。王兴福生育了辜健美（小名王明泰，在小时候被送养，在1987年时回来认祖归宗）。王兴禄生育了王仁朋（小名王明东）和王世华（小名王明根），王仁朋又育有王栎权（又名王开芳）和王开镇。2013年5月3日，海口市琼山区人民政府（甲方）与王栎权、王小军、王小福、王开贵（乙方）签订了《海口市房屋征收补偿协议书（货币补偿）》（档案编号：2012-H207-6），约定甲方因红城湖路延长线贯通工程需要征收乙方位于琼山区府城镇（城东）社区的511.34㎡土地，被征收房屋房地产评估价1169946元，加上30%的奖励计350984元，总计1520930元。该笔补偿款已在2013年7月25日由琼山区人民政府转入王小军的账户。2013年5月4日，海口市琼山区府城镇城东社区雅太居民小组、海口市琼山区府城镇城东社区居民委员会、海口市琼山区府城镇人民政府联合给王栎权、王小军、王小福、王开贵出具了一份《使用土地来源证明》，证明该辖区王栎权、王小军、王小福、王开贵（现场编号H207-6）使用的宗地，坐落在琼山区红城湖路延长线及一横路贯通工程和五公祠文物保护工程扩建项目征收范围内，用地性质为宅基地，使用面积511.34平方米。
同时查明，被征收的511.34平方米土地并没有办理过权属登记，但在被征收之前由王开贵一家六口、王小军一家六口、王小福一家两口、王仁朋一家在该土地上的房屋共同居住。王大德过世之后，其后代都各自分得相应份额的土地。在琼山区红城湖路延长线贯通工程中，没有征收到辜健美、王世华自家使用的土地。
辜健美、王世华在原审的诉讼请求为：1、依法分割征地补偿款，辜健美分得补偿款50万元，王世华分得补偿款25万元，由王栎权、王小军、王小福、王开贵向辜健美、王世华连带支付；2、本案的诉讼费用由王栎权、王小军、王小福、王开贵承担。
原审法院判决认定：辜健美、王世华、王栎权、王小军、王小福、王开贵作为王大德的后代，在王大德去世之后，已经各自分得相应的宗地，各安其所，各置其业，多年来也无人对宗地的分配和使用提起异议。本案中，因红城湖路延长线贯通工程而被政府征收的511.34平方米的土地及其地上房屋，之前都是由王栎权、王小军、王小福、王开贵及其家人在管理、居住、使用，且海口市琼山区府城镇城东社区雅太居民小组、海口市琼山区府城镇城东社区居民委员会、海口市琼山区府城镇人民政府也已经出具证明，对该土地的使用人、性质和面积予以确认，由此可以认定被征收的511.34平方米土地的使用权应属于王栎权、王小军、王小福、王开贵。海口市琼山区人民政府与王栎权、王小军、王小福、王开贵签订征收补偿协议书之后，支付的补偿款应系王栎权、王小军、王小福、王开贵的合法所得，辜健美、王世华没有足够证据证明其享有被征收土地的使用权，故其也无权要求分配土地被征收后的补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辜健美、王世华的诉讼请求。案件受理费11300元（辜健美、王世华已预缴），由辜健美、王世华负担。
上诉人辜健美、王世华不服上述原审判决向本院提起上诉称：
一、一审判决认定事实以及适用法律错误，应予改判。一审在查明事实部分认定：“王大德过世之后，其后代都各自分得相应份额的土地”。这个事实认定是严重错误的，缺乏充分的证据。一审对上诉人、被上诉人都是王大德的后代予以确认，既然都是王大德的后代，对王大德享有的宅基地使用权均应享有继承权。这与谁使用以及谁使用多少土地没有任何关系，只要继承没有发生，或继承虽发生但没有分割，上诉人没有明确表示放弃继承权，上诉人就享有分割财产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。”本继承中，王兴宝、王兴福、王兴禄均没有表示过放弃继承，被继承的征用地也一直没有被分割。因此，结合遗产由家族男丁继承的传统民俗，用地权利人王大德的曾孙子（即王兴宝、王兴福和王兴禄的儿子）均有权依法继承王大德的遗产。换句话说，被征用地应由王小军、王小福、王开贵、辜健美、王仁朋及王世华共同继承和享有。被上诉人王栎权（小名王开芳）是王仁朋的儿子，无权越位继承，但替王仁朋行使继承权。上诉人出具的《证明书》，也是这么认定的。而一审中，被上诉人没有任何证据证明对该宅基地使用权已经进行过分割的事实。由于一审的这个错误认定，导致其适用法律错误，驳回上诉人起诉，损害了上诉人的合法权益。
二、琼山区人民政府与被上诉人签订的《海口市房屋征收补偿协议书》违法，严重侵犯上诉人的合法权益，应予撤销，上诉人将对其主张撤销的权利。该合同在没有明确被补偿人的情况，没有任何原始证据证明土地使用权人，仅凭居民小组、居委会、镇政府的《使用土地来源证明》就确认被补偿人是严重错误的。而该证明书的落款日期为同一日，从笔迹上看为同一人填写，三个不同单位，同一日由同一人填写，而且该证明书的时间在《海口房屋征收补偿协议书》签订时间之后，也就是先订协议，再确定被补偿人，这是一种违法的行为。确认土地使用权人应当有原始使用证据，比如居民小组、居委会、镇政府的有关批准文件，还有建房的报建、规划等手续，不能凭一纸证明就确定使用权人。特别错误的是，一审法院依据该证明认定土地使用权属于四被上诉人，且不说其认定是否正确，单就其职责范围而言，其认定已超越了法院审判职权，认定土地使用权属是人民政府的职责，况且其所依据的合同及证明都是不合法的，因此一审判决依此判决驳回上诉人诉讼请求错误。
三、上诉人主张分割有充分的事实依据。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条“遗产未分割的，即为共同共有”的规定以及《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本继承中，王兴宝、王兴福和王兴禄为同一顺序继承人，现由王小军、王小福、王开贵、辜健美、王仁朋及王世华共同共有。如果分割的话，应该是：王小军、王小福、王开贵共同占有三分之一的份额（即王兴宝的份额），辜健美占有三分之一的份额（即王兴福的份额），王仁朋与王世华共同占有三分之一的份额（即王兴禄的份额）。
综上，一审判决认定事实以及适用法律错误，并越权审理，判决驳回上诉人诉求错误，应予改判：1、请求撤销海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第629号民事判决，依法改判上诉人辜健美和王世华分别分得补偿款50万元和25万元；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王栎权、王小军、王小福、王开贵针对上诉人辜健美、王世华的上诉理由答辩称：一、王栎权、王小军、王小福、王开贵认为一审判决认定事实和适用法律正确，依法应予维持。实际情况是“王大德过世之后，其后代都各自分得相应份额的土地”，正是因为王栎权、王小军、王小福、王开贵和辜健美、王世华已对土地进行了分割，王栎权、王小军、王小福、王开贵才能在诉争土地上建房使用，并经历了较长时间未发生过任何纠纷，居民小组等四个组织关于使用土地来源证明的证明材料也证明了这一事实。退而言之，不管王大德过世之后其后人是否进行财产继承分割，其后代是否都各自分得相应份额。辜健美、王世华也没有任何理由对王栎权、王小军、王小福、王开贵的征地补偿款要求分割。辜健美、王世华主张的前提是他们对诉争土地拥有权益，但辜健美、王世华实际上并不是诉争土地的权利人，辜健美、王世华在一审中也没有提供任何证明他们是权利人的证据。相反，王栎权、王小军、王小福、王开贵却向一审法庭提供了证明自己是诉争土地权利人的合法凭证，并提供了取得相关征地补偿款程序方面的合法凭证，因而一审法院驳回辜健美、王世华的诉讼请求是有充分的事实和法律依据的。
二、辜健美、王世华上诉称王栎权、王小军、王小福、王开贵和琼山区人民政府签订的《海口市房屋征收补偿协议书》违法并否定居民小组等三个组织共同出具的“使用土地来源证明”是荒谬之极的。首先，王栎权、王小军、王小福、王开贵和琼山区人民政府签订的《海口市房屋征收补偿协议书》合法性问题以及使用“土地来源证明”的合法性问题是属于行政法律规范所调整的，根本不属本案审理范围，若辜健美、王世华对本案所涉的《房屋征收补偿协议书》和使用“土地来源证明”有异议，应以相关主题为被告提起行政诉讼，以主张权利，辜健美、王世华在二审上诉中提出主张完全是混淆了民事法律关系和行政法律关系的关系，故其上诉请求显然无法得到法律支持。另外，鉴于居民小组乃土地所有权人，对于具体土地属哪个小组成员使用拥有决定权，其出具的使用土地来源证明对于涉案土地权属当然有着至高证明效力，何况又有府城镇政府等两个组织也作出相同证明，因此，琼山区人民政府与王栎权、王小军、王小福、王开贵签订《房屋征收补偿协议书》并支付补偿款并无不妥，辜健美、王世华请求分割补偿款毫无事实与法律依据。至于辜健美、王世华上诉称证明书上面的时间晚于征收补偿协议这种情况并不矛盾，是辜健美、王世华不了解相关程序造成误解，相关组织对被征收土地权属调查并非一次便完成的，而是在不同时间作多次详细调查而最终确定，证明上面所写的时间并非调查确定当日，是后来才填写的，也可理解成对调查结果的追认。退而言之，若辜健美、王世华对本案的补偿协议和证明有异议，完全可通过相关法律程序撤销，在不被依法撤销之前，补偿协议和证明书仍然有效，辜健美、王世华请求分割诉争土地补偿款也因此而没有事实与法律依据，依法不可能得到法律支持。
综上所述，王栎权、王小军、王小福、王开贵认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，辜健美、王世华上诉人请求无理，应予驳回。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明：诉争土地原系上诉人辜健美、王世华与被上诉人王栎权、王小军、王小福、王开贵之祖先王大德所留。2012年9月27日，因上诉人与被上诉人就诉争土地的补偿款分配发生纠纷，双方所在的海口市琼山区府城镇人民政府、府城镇城东社区及城东社区雅太居民小组均加盖公章证明该事实的存在，后争议土地的补偿款虽发放在被上诉人王小军的帐户上，但要求该补偿款待双方争议解决后再行分配。双方就争议土地均未提供证据证明通过继承的方式分得相应份额。被上诉人一方认为早已在争议土地上建房居住，但不能说明具体建房的时间，也无证据证明其早已居住的事实。上诉人于2013年11月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销海口市琼山区政府与被上诉人在2013年5月3日签订的《海口市房屋征收补偿协议书》。以上事实由证明书及被上诉人在庭审中的陈述证实。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案纠纷产生的原因主要在于各方对于诉争土地是否已经发生继承及所占份额存在争议，原审在没有证据的情况下认定被上诉人一方早已在诉争土地的房屋上共同居住属认定事实不清。因上诉人与被上诉人及府城镇政府均认可争议土地系上诉人与被上诉人祖先所留，现双方对土地使用权的归属发生争议，故涉及到争议土地是否已经由各方实际继承的问题，因上诉人未提供证据已经通过继承的方式取得相应份额，故在本案中要求直接分配土地补偿款无事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。但原审以《海口市房屋征收补偿协议书》来确认被上诉人取得征地补偿款有合法依据，则与以房产证来直接确定争议双方的房屋产权归属并无不同，这样做无异直接剥夺了争议人对争议房屋（土地使用权）提出异议的权利，故原审驳回上诉人诉讼请求的上述理由错误。
综上，原审认定部分事实不清，判决理由错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元由辜健美、王世华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉民
审判员 张莲凤
审判员 苏 慧
二〇一四年六月九日
书记员 吴淑立