山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6989号
上诉人(原审原告)：济南恒升工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：康介勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：柴本琪，男，l965年4月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：章丘市欣悦汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李悦波，经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
上诉人济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人柴本琪、章丘市欣悦汽车运输有限公司（以下简称欣悦公司）运输合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）0181民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒升公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持恒升公司一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由柴本琪、欣悦公司承担。事实和理由：（一）一审判决没有查清涉案货物（升降机）是否真实交付，柴本琪、欣悦公司也没有提供已履行完毕交货义务的证据。2016年11月26日，欣悦公司所雇佣的柴本琪与恒升公司签订运输协议书一份，约定由柴本琪驾驶欣悦公司所有的XX号货车，将恒升公司生产的价值20万元变频升降机一台运送至湖南永州，运费l4500元。根据合同法第二百九十条、第三百零九条规定，柴本琪、欣悦公司有义务在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定的地点，并按约定向收货人交付货物，收货人提货时应当将提单或其他提货凭证交还给承运人，承运人只有在收货人出示了提货凭证后或者符合运输协议约定的情形下才能向收货人交付货物。柴本琪、欣悦公司没有提供任何证据，证明其将货物已交付给收货人王某某。柴本琪、欣悦公司对货物是否交付依法负有举证的责任，举证不能的法律后果不应由恒升公司承担。（二）一审判决没有对运输协议中柴本琪、欣悦公司承担指示交货担保责任的约定进行审理和认定，属于漏审诉讼请求。运输协议约定：“承运方按照托运方的指示卸货，货到后待收货方将全部货款打到托运方账户，经托运方通知承运方方可卸货，如承运方擅自卸货，收货方应付的货款由承运方承担。”双方明确约定柴本琪、欣悦公司应按照指示卸货，否则对收货方应付的货款由其承担。柴本琪本人签字确认，协议一式两份，双方各持一份。恒升公司没有收到货款，也没有指示柴本琪、欣悦公司卸货，柴本琪、欣悦公司擅自卸货，应根据约定向恒升公司承担应收货款的损失。一审判决在没有任何证据的情况下，仅对货物的交付做出错误的认定，却对货物擅自交付柴本琪、欣悦公司应向恒升公司承担货款损失的事实部分没做审理和评判，是漏审诉讼请求的法定情形。（三）诉讼前，柴本琪口头告知恒升公司货已交付，恒升公司才依据双方签订的运输协议向其主张未按指示交付的赔偿责任。但一审庭审中却没有提供任何交付证据，收货人既未付款，也联系不上，恒升公司撤回货物已交付的表述并无不当，也不违背诚信原则，对认定货物是否交付应以事实为依据，应由履行义务人柴本琪、欣悦公司举证，不能由恒升公司承担举证责任，更不能在没有任何证据证明的情况下盲目做出认定货物交付的论断。（四）不予准许追加第三人王某某参加诉讼，没有任何法律依据。王某某为运输协议中的联系人，柴本琪、欣悦公司称已将货物交付给王某某，而没有将交付货物凭证提供给恒升公司，也没有向一审法院提交，为了查明货物交付与否的案件事实，恒升公司依法申请王某某作为无独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院却以恒升公司仅提供了王某某的户籍证明，未能提供其具体地址，和王某某不是运输合同关系相对人为由拒绝其参加诉讼，导致案件事实无法查清。
柴本琪、欣悦公司共同辩称，恒升公司在一审审理时明确认可柴本琪已经将货物交付给王某某，这一点从恒升公司的民事起诉状中有明显体现，但恒升公司诉讼中又否认货物没有交付并改变了诉讼请求，一审法院以恒升公司前后陈述不一为由驳回恒升公司的诉讼请求理由正当。恒升公司以承运合同添加的柴本琪承担货款的约定要求柴本琪承担责任，因该内容明显属于另外添加，柴本琪在一审中明确要求恒升公司就该另外添加的内容作出解释，恒升公司没有答复。关于货物是否交付，一审法院认为恒升公司与第三人王某某有多次业务关系，存在举证便利，但恒升公司没有将王某某通知到一审法院参与审理。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
恒升公司向一审法院起诉请求：1.柴本琪、欣悦公司赔偿恒升公司货款20万元；2.涉诉费用由柴本琪、欣悦公司负担。庭后恒升公司变更第1项诉求为要求柴本琪、欣悦公司返还货物或支付相应的货款20万元。
一审法院认定事实：2016年11月26日，恒升公司与柴本琪签订运输协议书一份，约定由柴本琪驾驶XXX号货车运输恒升公司的升降机一台，升降机型号为SC宽笼变频升降机整机一台，价值贰拾万元整，收货单位湖南永州，联系人王某某，运费总额14500元，货物装车时间11月26日，约定到达时间11月28日。该协议书备注载明“承运方按照托运方的指示卸货，货到后待收货方将全部货款打到托运方账户，经托运方通知承运方方可卸货，如承运方擅自卸货，收货方应付的货款由承运方承担”。第一次庭审中，双方当事人一致认可柴本琪已经将约定的升降机送至湖南永州，并由约定联系人王某某收货，一审法院当庭释明后依法对此予以确认。第二次庭审中，恒升公司变更诉讼请求，主张不能确定升降机是否已经交付王某某，而之前认可交付是因为听柴本琪单方所述，要求追加王某某作为第三人参加诉讼。关于王某某的信息，恒升公司仅提供王某某户籍，未能提交其具体地址的信息。
一审法院认为，双方当事人在法庭审理中共同认可的事实，一方事后反悔并予以否认，应由否认一方当事人对自己主张的事实提供证据加以证明。关于本案诉争运输协议的履行，恒升公司在认可柴本琪将升降机交付其指定联系人王某某后，又予以否认，其陈述显违诚信原则，对于其主张变更的事实，应由恒升公司提供相应的证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。现恒升公司对其主张变更的事实，未能提供证据证实，故不予采信，恒升公司在认可柴本琪已将升降机交付其指定联系人王某某，又予以否认，并主张柴本琪、欣悦公司返还升降机或赔偿损失的诉求，因证据不足，不予支持。关于恒升公司申请追加王某某作为第三人参加诉讼，却未提供王某某的准确地址，而王某某也非本案运输合同关系相对方，故不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回恒升公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年2月12日，欣悦公司与柴本琪签订运输车辆挂靠经营合同书，主要约定柴本琪以欣悦公司名义挂牌XXX号货车，并挂靠于欣悦公司经营，欣悦公司只承担对牌证手续的办理，挂靠期内欣悦公司不收取任何管理费，柴本琪每月25日前必须缴下月规费；如柴本琪到期不交足费用，欣悦公司不予代办各种证件手续，如拖欠费用，欣悦公司有权扣留车辆；欣悦公司统一代办车辆保险手续；柴本琪自主经营，自负盈亏。
2015年3月21日、2015年4月20日、2016年4月4日，恒升公司与柴本琪签订的案外的运输协议书中，备注栏均约定了“托运方收到全部货款后，指示承运方的指示卸货，承运方擅自卸货给托运方造成损失的，由承运方承担”的相关内容。柴本琪和欣悦公司均认可，承运的升降机已送交指定联系人王某某，王某某并已支付了运费，但没有王某某收货的证据。柴本琪和欣悦公司均无证据证实，本案运输协议书备注栏中的内容是后来添加的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年11月26日，恒升公司与柴本琪签订的运输协议书中明确约定，“承运方按照托运方的指示卸货，货到后待收货方将全部货款打到托运方账户，经托运方通知承运方方可卸货，如承运方擅自卸货，收货方应付的货款由承运方承担”。柴本琪并无证据证实，该约定内容是后来添加，故柴本琪应按该约定内容履行。现柴本琪和欣悦公司均认可，承运标的物升降机已送交指定联系人王某某，但柴本琪并无证据证实其将升降机送交王某某时，是按照托运方恒升公司的指示卸货，故恒升公司要求柴本琪支付货款20万元符合合同约定，柴本琪应予赔偿恒升公司货款损失20万元。柴本琪运输恒升公司的货物期间，欣悦公司与柴本琪之间存在车辆挂靠关系，XXX号货车登记车主系欣悦公司，柴本琪系车辆实际所有人，车辆的收益归柴本琪享有，欣悦公司每月收取规费。故欣悦公司基于与柴本琪之间的车辆挂靠关系，应对柴本琪支付恒升公司货款20万元承担连带清偿责任。综上，恒升公司的上诉请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2016）0181民初7921号民事判决；
二、柴本琪于本判决生效后十日内支付济南恒升工程机械有限公司货款20万元；
三、章丘市欣悦汽车运输有限公司对柴本琪的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，均由柴本琪和章丘市欣悦汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月六日
书记员 孙红杰