安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00062号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张治云，男，1964年6月4日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，大专文化，2001年至2006年任阜南县老观乡副乡长，现任郜台乡党委副书记，阜南县第十五届（本届）人民代表大会代表，住阜南县×××××。2013年2月4日，因涉嫌犯贪污罪被阜南县人民法院取保候审，同年4月12日被阜南县人民法院决定逮捕。现羁押于阜南县看守所。
上诉人（原审被告人）刘文韶，男，1963年6月8日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，中专文化，2002年至2006年任阜南县老观乡刘楼村党支部书记，现任阜南县老观乡农业综合服务站副站长，住阜南县×××××。2012年7月11日因涉嫌犯贪污罪被阜南县人民检察院决定刑事拘留，同年7月18日被该院取保候审，同年11月13日被阜南县人民法决定继续取保候审，2013年4月12日被阜南县人民法院决定逮捕。现羁押于阜南县看守所。
原审被告人刘文银，男，1967年12月14日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，2002年至2006年任阜南县老观乡刘楼行政村主任，住阜南县×××××。2012年7月11日因涉嫌犯贪污罪被阜南县人民检察院取保候审，同年11月13日被阜南县人民法院决定继续取保候审，2013年4月12日被阜南县人民法院决定逮捕。现羁押于阜南县看守所。
原审被告人刘文阔（曾用名刘文扩），男，1963年3月14日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，1984年至2006年任阜南县老观乡刘楼行政村、陡河行政村文书（刘楼村与陡河村合并后，称陡河村），住阜南县×××××。2012年7月11日因涉嫌犯贪污罪被阜南县人民检察院取保候审，同年11月13日被阜南县人民法院决定继续取保候审，2013年4月12日被阜南县人民法院决定逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张治云、刘文韶、刘文银、刘文阔犯贪污罪一案，于二〇一三年四月十二日作出（2012）南刑初字第00378号刑事判决。宣判后，四原审被告人均不服，分别提出上诉。本院于二〇一三年七月十日作出（2013）阜刑初字第00207号刑事裁定，撤销原判，发回重审。阜南县人民法院于二〇一四年一月三日作出（2013）南刑初字第00273号刑事判决。宣判后，原审被告人张治云、刘文韶不服，分别提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2003年期间，时任阜南县老观乡副乡长的被告人张治云分工包点该乡刘楼行政村（该村现已并入该乡陡河行政村，以下分别简称刘楼村、陡河村），被告人刘文韶时任刘楼村党支部书记，被告人刘文银时任刘楼村村委会主任，被告人刘文阔时任刘楼村支部委员、村民委员、文书。同年9月，阜南县濛洼地区蓄洪后，国家决定对包括刘楼村在内的蓄洪地区受灾农作物、专业养殖鱼塘等进行补偿，其中普养池鱼每亩补偿371元。阜南县濛洼蓄洪区补偿工作领导小组为此下发通知及补偿资金分配方案，要求各乡镇监督、统计各受灾户申报补偿表，各村上报补偿表必须有村党支部书记、村委会主任、村文书、乡包村干部四人审核签字确认后，方可将受灾补偿申报表上报到乡镇政府。2003年9月11日，阜南县老观乡刘楼村在上报受灾财产时，被告人张治云、刘文韶、刘文银、刘文阔明知四人相互或分别以本人或其他村民的名义虚报受灾鱼塘，仍签字予以上报。其中被告人张治云向该村负责受灾情况上报工作的被告人刘文阔提出：“报一点鱼塘补助款”，被告人刘文阔建议被告人张治云在村民刘××原上报受灾鱼塘7亩的基础上，虚报10亩。被告人张治云在得到刘××的同意后，以刘××名义虚报受灾鱼塘10亩；被告人张治云又与被告人刘文银计议，以被告人刘文银的名义虚报受灾鱼塘20亩，根据凡补签的鱼塘承包合同每亩需补缴50元承包费的规定，虚报的20亩鱼塘需补缴1000元鱼塘承包费，被告人刘文银“补缴”现金500元，被告人张治云出具欠款500元的欠条后，虚报受灾鱼塘20亩；被告人刘文韶以村民刘×的名义虚报鱼塘18亩；被告人刘文阔以村民刘××的名义虚报鱼塘10亩。综上，四被告人共同虚报受灾鱼塘58亩，骗取国家补偿款共计21518元。其中，被告人张治云以刘××名义骗取鱼塘补偿款3710元，与被告人刘文银共同骗取鱼塘补偿款7420元，被告人刘文韶骗取鱼塘补偿款6678元，被告人刘文阔骗取鱼塘补偿款3710元。在补偿款项发放工作结束后，审计部门发现老观乡存在虚报农作物、鱼塘和违规现象，要求纠正。老观乡政府安排凡违规虚报部分各村领回后平均分给群众。后刘楼行政村将多报的31.2亩受灾鱼塘计款11610元，按人均10.10元分摊给群众。四被告人所套取的21518元按规定除小部分分给群众外，大部分被四被告人分别占有。
案发后及在本案诉讼过程中，被告人张治云、刘文韶、刘文银、刘文阔分别退出非法所得3710元、6678元、7420元、3710元。
原判依据下列证据认定上述事实：
1、证人刘××证明：2003年蓄洪时，刘××承包的有7亩鱼塘受灾。在上报受灾鱼塘面积时，乡干部张治云找到其说从其鱼塘上多报10亩，国家补助标准每亩371元。补助款下来以后，应该得到6307元，但村里每亩要扣掉100元分给村民，剩下4607元是其和张治云的，张治云从其处报10亩鱼塘，每亩270元一共2700元，由刘文阔交给张治云，剩下的钱其从刘文阔处领走。二、三天后，张治云通过刘文阔又给其500元，张治云说鱼塘是从其处报的，他自己少拿点。同时证实，2004年3月9日，其领取的10632.2元，扣除其应得的鱼塘补偿款，余款平均分给四组的村民。
2、证人刘××证明：2003年蓄洪时，其的鱼塘没有受灾，没有与村里签订鱼塘承包合同，也没有申报补偿款。蓄洪后村书记刘文韶对其说，以其的台户洼地上报鱼塘18亩，并给其200元，其没有得到鱼塘补偿款。其所在的第二村民组当时共有276.5口人，人均得到10.7元鱼塘补助款，计款2958.5元，此款其从刘××处领取，其家得款42.8元。书写于2004年3月10日的“今领到鱼塘款玖仟壹佰贰拾贰元玖角整”（9122.2元），落款为二队刘冠柱的领条，内容不是其所写，名字是其签的，但没有领9122.2元。“刘楼村发放鱼塘花名册”中二组“刘××”分鱼塘补偿款6217.85元，签名是其所签，但数字是42.8元改为6217.85元，其只得到42.8元，多改6175.05元其没有得到。同时证明刘文韶、王华珍夫妇2003年蓄洪时没有鱼塘；2003年受灾时，刘文阔与刘文韶、刘文普三家共有一个鱼塘，面积约10亩。
3、证人刘×证明：刘×自2002年至2004年6月份，任老观乡刘楼村民兵营长兼第一村民组组长。2003年蓄洪受灾时，第一村民组受灾情况由其负责统计上报。其弟刘××有鱼塘12亩上报受灾补偿，其以本人名义帮刘××上报，每亩上缴50元承包费。除此上报之外，刘文标补偿15亩、刘文银20亩、刘文阔15亩、王华珍5亩，均不是其统计上报。灾后，其经手平均分给第一组村民每人10元的鱼塘补偿款，第一组共有村民257人，共下发2570元。2004年3月8日19487元的领条，内容不是其所写，名字是当时的村文书刘文阔让其签的，其没有领取该款。“刘楼村一队发放鱼塘补偿花名册”（计三页257人），不是其造的，每人10元是其逐户发放的。该表中：刘文标3850元、刘文阔3839元、刘文银5093元、王华珍1340元，均不是其发的，其也没有领取上述款项。
4、证人刘××证明：2002年7月的“鱼塘承包合同书和水产养殖申请登记报告表”，其没有申请和签合同，也没有鱼塘。“刘楼村发放鱼塘补偿款花名册”中，鱼塘补偿款3328.9元，其没有得到，其得到的是全队平均每人8.3元的鱼塘补偿款。不知道2003年村里以其的名义报10亩鱼塘受灾的事。后刘文阔对其说：如果上级有人问关于鱼塘受灾的情况，让其承认有10亩鱼塘。没有拿过鱼塘补偿款。
5、证人刘×证明：2003年，其和刘文银、刘文玉三人共同承包一处鱼塘面积9亩，上报受灾补偿款被三人平均分了。以其三人名义上报20亩鱼塘补偿款的情况其不知道，也没得到此笔补偿款。
6、证人徐××证明：2003年，老观乡蓄洪补偿时，其在老观乡财政所负责收取蓄洪补偿鱼塘承包费。老观乡政府安排收蓄洪补偿鱼塘每亩50元的承包费，但开票时每亩开100元，乡里只收50元，多开的50元由各村自行向鱼塘承包户收取。实际上交款的数额都是发票数额的一半。
7、证人刘××证明：刘冠柱当时没有鱼塘，其没有给刘冠柱作过鱼塘受灾的证明，水产养殖申请登记证明表上不是其签的字，不知道此事。
8、被告人张治云供述和辩解证明：2003年，其任老观乡副乡长，包点刘楼村。2003年蓄洪时，其通过刘文初虚报10亩鱼塘，伙同刘文银共同多报20亩鱼塘。当时上报鱼塘补助工作比较混乱，其知道刘文阔和刘文韶虚报鱼塘补助的事，就找到刘文阔问能不能帮其也报一点鱼塘补助款。刘文阔说刘文初的鱼塘水面大一点，让其去找刘文初。其找到刘文初和他商量从他的鱼塘上加10亩，刘文初同意后其给刘文初10亩鱼塘的承包费500元。补助款下来后刘文阔给其2700元，说是直接从刘文初的17亩补偿款中扣下的10亩鱼塘补偿款。其考虑到鱼塘实际上是刘文初的，自己不能拿那么多，又托刘文阔转给刘文初500元，自己实际得到2200元。
刘文银和刘概、刘文玉三人共同有一个鱼塘，听刘文银说这个鱼塘水面大，原承包合同只有9亩，上报9亩补偿亏了，其就和刘文银商量能不能再用这个鱼塘报20亩补偿款，刘文银表示同意。后乡里在华夏宾馆设上报受灾款的办事处，乡财政所工作人员和刘文韶、刘文阔都在那里，其和刘文银过去交了20亩鱼塘承包费1000元，刘文银交了500元，其替刘文银打500元的欠条给乡财政所。交过承包费以后，刘文阔把20亩登记上了。事后，其有点后怕，没有向刘文银提要钱的事情，刘文银也没有把钱给其。
刘文银和刘文初的水产养殖申请登记报告表都是其帮填写的，同时村里上报鱼塘补偿款需要其签字才能上报。
刘××实际没有鱼塘，虚报18亩鱼塘，补偿表上刘文韶已签过字，其就没有多问就直接签字。刘文阔通过刘文杨虚报10亩鱼塘，其签字的时候才知道。
9、被告人刘文韶供述和辩解证明：刘文韶于2003年兼任老观乡刘楼村党支部书记，现任老观乡农业综合服务站副站长。2003年蓄洪后，国家对受灾鱼塘进行补偿，乡政府安排原来没有签订鱼塘承包合同的，可补交承包费，每亩交50元开票100元。其所在刘楼村的鱼塘由户上写出申请补偿报告，刘文阔负责统计造表，其和村主任刘文银核实上报，其村上报有11户鱼塘补偿。在上报之前，其和刘冠柱说，他房子后面有一块洼地不能放鱼，其以他的名义上报鱼塘补偿款，并向刘文阔说了此事，刘文阔说他以刘文杨的名义报了10亩。后其以刘冠柱的名义报了18亩鱼塘。其当时实交900元，开出票据为1800元。鱼塘承包合同、水产养殖登记核查表、水产养殖申请登记表均是其所签字。张治云在刘文初的名下虚报10亩鱼塘，另伙同刘文银虚报20亩鱼塘；刘文阔以刘文杨的名义虚报10亩鱼塘，上报鱼塘补助款时其和张治云、刘文银都知道。其本人以刘冠柱的名义虚报18亩鱼塘，张治云也知道，并且张治云自己也虚报了鱼塘补偿款。其和刘文银、刘文阔、张治云虚报鱼塘（受灾面积）的事情，四人互相都知道。其想四个人都虚报了鱼塘，不会出什么事。
鱼塘补偿款下发后，其和刘文阔把各户鱼塘款从信用社支取，由刘文阔负责发放各组，再到村民。其虚报的18亩鱼塘补助款从中扣掉。
10、被告人刘文银供述和辩解证明：2003年，其任老观乡刘楼村村民委员会主任。2003年蓄洪后，上级要求原来承包鱼塘受灾的可以申请补助，刘楼村上报补助工作主要由村书记刘文韶负责，文书刘文阔负责登记上报。当时乡包点干部张治云找到其说，其和他人所承包的鱼塘蓄洪后水面大，再多申报20亩补助款都没事，让其再申报20亩，算他10亩，补助款下来后两人平分，其表示同意，并问如果报20亩要向乡里交1000元承包费怎么办，张说两人一人交一半。两人商量后不久，乡里在阜南县城华夏宾馆设个办事点，统计鱼塘补助和荒地补助，财政所工作人员和刘文韶、刘文阔都在宾馆。其和张治云到华夏宾馆，见到刘文阔、刘文韶，说其还有20亩鱼塘要补报。其交500元给财政所，张治云给财政所打一张500元的欠条，共1000元，乡财政所给的收据是2000元。刘文阔把20亩鱼塘加到鱼塘申报统计表里，刘文韶、刘文阔知道这20亩鱼塘就是已经申报过的其和刘概、刘文玉三人共有的9亩鱼塘。补签的承包合同书、水产养殖申请登记报告表、水产养殖登记核查情况表中，其的名字都是张治云代替签的。后虚报的20亩鱼塘补助款领取后在其处。
刘文韶以刘冠柱的名义虚报18亩鱼塘，张治云以刘文初名义虚报10亩鱼塘，刘文阔以刘文杨名义虚报10亩鱼塘的事，上报的时候其都知道，刘冠柱、刘文杨事实上没有鱼塘，刘文初只有7亩鱼塘。署名为刘冠柱、刘文初、刘文杨的《水产养殖申请登记证明表》中村主任是其签的字，村书记是刘文韶签的字，包村干部是张治云签的字。
按照规定，刘楼村上报鱼塘补助款需要其签字。没有其签字，上级不会拨款。其明知道是虚报的还要签字，是因为几人都在一起工作，同时其和张治云本身虚报的就有20亩鱼塘。
11、被告人刘文阔供述和辩解证明：2003年，刘楼村共上报蓄洪补偿11户，其中包括刘冠柱18亩，刘文初17亩，刘文杨10亩，刘文银20亩，每亩鱼塘补助标准是371元。
上报鱼塘补偿需由鱼塘承包人向村里写补助款申请，经村里审核属实后盖章，然后到乡财政所上交每亩50元的承包费，到乡里填写鱼塘补偿表，再经村支部书记刘文韶、村委会主任刘文银、乡包点干部张治云和文书（即其本人）审核属实后签字，然后上报乡里。
张治云当时是刘楼村的包点干部，上报鱼塘补偿前张治云找到其说希望能从村上报几亩鱼塘补助，其让他通过以刘文初的名义上报，因刘文初的鱼塘面积小，可以再加一点，张治云就去找刘文初多报10亩鱼塘。
刘文韶虚报的18亩鱼塘补偿款6678元，扣除平均发给群众的580元，剩余6098元被刘文韶领取，没有给刘冠柱。9122.9元的领条是谁写的记不清了，其付给刘冠柱3024.9元。
在2组鱼塘补偿款花名册中，刘冠柱名下的6217.85元是其改写的，原数是42.8元，改动后多增加6165元。因刘文韶把刘冠柱18亩鱼塘补偿中的6098元扣下没有给其，为了平帐才改动的。其把2组的总款分配数额合计后相差部分加在这上面了。所以多改6165.05元，而不是6098元。
5组鱼塘平均分配款花名册中，刘文杨名下3328.9元是其改动的，因为刘文杨6口人，应分得49.8元，把他改成3328.9元，多改3279.1元，目的是为了平帐。
其本人以刘文杨的名义虚报10亩，实际上刘文杨本人没有上报鱼塘补偿，这10亩补偿款下拨后被其占为已有；刘文韶以刘冠柱的名义上报18亩鱼塘补偿，实际上刘冠柱没有上报鱼塘补偿，这18亩补偿款被刘文韶占为已有；刘文初上报17亩鱼塘，其中有10亩是张治云以刘文初的名义虚报的，虚报的10亩鱼塘补偿款被张治云占为已有；刘文银、刘概、刘文玉三人合伙承包9亩鱼塘，该鱼塘已经以刘概的名义上报过了，刘文银又以自己的名义虚报20亩，实际上没有这20亩鱼塘，这20亩鱼塘补偿款被刘文银占为已有。上报鱼塘亩数四人在签字前彼此都知道是虚假的，都想弄两个钱。
12、2003年阜南县老观乡刘楼村濛洼蓄滞洪区居民财产损失核查表证明：刘楼村上报受灾鱼塘为刘冠柱18亩、王华珍5亩、刘文初17亩、刘文阔15亩、刘文彪15亩、王崇德5亩、程远10亩、刘概9亩、刘伟12亩、刘文杨10亩、刘文银20亩，合计136亩。
13、刘冠柱水产养殖登记核查情况表、水产养殖申请登记报告表、鱼塘承包合同、鱼塘承包费收款收据证明：以刘冠柱的名义上报18亩受灾鱼塘的事实。
14、刘文杨水产养殖登记核查情况表、水产养殖申请登记报告表、鱼塘承包合同、鱼塘承包费收款收据证明：以刘文杨的名义上报10亩受灾鱼塘的事实。
15、刘文初水产养殖登记核查情况表、水产养殖申请登记报告表、鱼塘承包合同、鱼塘承包费收款收据证明：以刘文初的名义上报17亩受灾鱼塘的事实。
16、刘文银水产养殖登记核查情况、水产养殖申请登记报告表、鱼塘承包合同书、鱼塘承包费收款收据证明：以刘文银的名义上报20亩受灾鱼塘的事实。
17、老观乡刘楼村发放鱼塘款补偿花名册证明：刘楼村发放1-5组鱼塘补助款到户名单。其中包括虚报的刘文杨、刘冠柱、刘文初名单及补偿数额，同时反映被告人刘文阔改动虚报的相关村民补偿数额情况。
18、安徽省农村信用合作社活期电脑储蓄取款凭条、现金付出登记簿证明：2004年3月6日，老观乡刘楼村申报的鱼塘受灾补助款从王家坝农村信用合作社支取。
19、阜南县老观乡财政所出具的《关于原刘楼鱼塘补偿款情况说明》证明：2003年蓄洪时，原刘楼村申报鱼塘11户计136亩，其中王华珍5亩、刘文标15亩、刘伟12亩、刘文阔15亩、刘文银20亩、刘冠柱18亩、刘概9亩、刘文初17亩、刘文杨10亩、程远10亩、王崇德5亩。上述11户只有王崇德5亩鱼塘签有承包合同，其余10户全部是蓄洪后补签的承包合同。当时乡安排财政所对于新补的承包鱼塘户每亩收取承包费用时，开票100元，实收50元。
20、扣押物品、文件清单、安徽省政府非税收入一般缴款书证明：案发后，被告人刘文银退款7420元、张治云退款3710元、刘文韶退款6678元、刘文阔退款3710元。
21、阜南县老观乡人民政府出具的“证明”、老观乡委员会出具的证明载明：被告人刘文韶于2003年3月至2006年11月任老观乡刘楼村党支部书记、乡农业站副站长；被告人刘文银于1999年至2006年担任刘楼村村委会主任；被告人刘文阔于1991年至2006年担任刘楼村党支部委员、村民委员、村文书；被告人张治云于2001年至2006年担任老观乡副乡长，2003年分工刘楼村。
22、阜南县濛洼蓄洪区运用补偿工作领导小组文件蒙补字（2003）005号关于分配蒙洼蓄洪区运用补偿金的通知、阜南县濛洼蓄洪区运用补偿资金分配方案证明：该领导小组下文要求各乡镇认真做好补偿资金的发放工作，并提出补偿工作公开、公平、公正，不得截留，严禁弄虚作假等四点要求。国家对阜南县蒙洼蓄洪区普养受灾鱼塘补偿标准为每亩371元。
23、阜南县人民检察院反贪污贿赂局出具的刘文阔到案后认罪态度的情况说明和张治云、刘文韶、刘文银到案经过的情况说明证明：四被告人均为通知到案。其中，被告人刘文阔在接到检察院电话通知后，于2012年7月11日到阜南县检察院接受询问，并供述自己虚报10亩鱼塘、刘文韶虚报18亩鱼塘、张治云虚报10亩鱼塘和张治云伙同刘文银虚报20亩鱼塘的事实。同时供述了在申报虚列鱼塘过程中，其与张治云、刘文韶、刘文银四人在明知每人所报的鱼塘为虚报的情况下，互不监督，仍共同签字上报的事实。
24、户籍证明载明：被告人张治云出生于1964年6月4日；被告人刘文韶出生于1963年6月8日；被告人刘文银出生于1967年12月14日；被告人刘文阔出生于1963年3月14日，四被告人犯罪时均已达到完全负刑责责任年龄阶段。
原审法院认为：被告人张治云作为人民政府副乡长，利用其包点老观乡原刘楼村的职务之便，被告人刘文韶、刘文银、刘文阔作为村民委员会基础组织成员，利用协助人民政府从事受灾鱼塘补偿工作的职务之便，采取虚报受灾鱼塘的手段，共同骗取国家补偿款合计21518元，四被告人的行为均已构成贪污罪。被告人刘文阔在侦查阶段，作为犯罪嫌疑人被通知到案后，能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘文韶、刘文银、刘文阔当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，四被告人均积极退出全部违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，以贪污罪，分别判处被告人张治云有期徒刑一年零六个月，判处被告人刘文韶有期徒刑一年零二个月，判处被告人刘文银有期徒刑一年零二个月，判处被告人刘文阔有期徒刑一年；对四被告人违法所得及其孳息，依法予以追缴。
上诉人张治云提出：其不知道其他三原审被告人上报的鱼塘是虚报的，只是履行签字手续；其以刘文初名义上报的10亩鱼塘补偿款，是侵占刘文初的个人财产，不是侵占国家财产。因此，其行为不构成犯罪，要求本院依法改判其无罪。
上诉人刘文韶提出：其与其他三原审被告人没有共同商议过实施犯罪行为；原判对其犯罪所得数额计算有误，其实际仅得3978元。因此，原判量刑过重，要求本院对其依法改判，并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人张治云、刘文韶、原审被告人刘文银、刘文阔贪污的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，各上诉人及原审被告人也未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人张治云身为人民政府副乡长，利用其包点老观乡原刘楼村的职务之便，上诉人刘文韶、原审被告人刘文银、刘文阔作为农村基层组织成员，利用协助人民政府从事受灾鱼塘补偿工作的职务之便，采取虚报受灾鱼塘面积的手段，共同骗取国家补偿款合计21518元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审被告人刘文阔在侦查阶段，作为犯罪嫌疑人被通知到案后，能够如实供述全部犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘文韶、原审被告人刘文银、刘文阔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，四人均积极退出全部违法所得，依法可从轻处罚。上诉人张治云、刘文韶提出的上诉理由与一审时提出的辩解理由和辩护意见相同，原审法院已予充分论证，其论证合法合理，本院予以确认。因此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，对各上诉人及原审被告人的从轻处罚情节，原判已予充分考虑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 袁理想
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭连冬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；