重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03065号
原告陈绍勇，男，1973年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告四川华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码70914169-5。
法定代表人胡均云，董事长。
委托代理人罗扬，重庆创辉律师事务所律师。
被告李祥，男，1972年12月18日出生，汉族，居民。
原告陈绍勇与被告四川华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、被告李祥建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序进行审理。2013年9月5日，被告华城公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告华城公司向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院维持了本院的裁定。本院于2013年12月23日和2014年1月10日先后两次对本案进行了审理，经审理发现本案事实较为复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并与本院受理的与本案有关联的原告刁明超与被告华城公司、被告李祥建设工程合同纠纷一案和原告唐文德与被告华城公司、被告李祥合同协议纠纷一案于2014年5月20日进行了合并审理。原告刁明超、陈绍勇及其委托代理人赵世国，原告唐文德的委托代理人黄平，被告华城公司的委托代理人罗扬、李谊到庭参加了诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告与被告双方向本院申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告陈绍勇诉称，2012年12月15日，被告华城公司与丰都县三建乡人民政府签订了《三建乡夜力坪村畅通工程施工合同》，承包了三建乡夜力坪村村道公路的建设施工，并指派了项目经理李祥，由其全权处理三建乡夜力坪村道路施工的相关事宜。原告与刁明趋避、唐文德等人合伙并由刁明超作为代表人于2013年1月从被告四川华城建筑有限公司的项目经理李祥处将夜力坪村11.3公里和鱼泉子村3.4公里的村道公路施工分包，分包的单价为45万元每公里；合同约定：“乙方（原告方）硬化300-500米路面后，由甲方（被告方）带三建乡政府看后，由政府向甲方付总启动资金30﹪，另每月按工程进度再付40﹪”同时约定了“如一方违约，按此工程总款的10%承担”违约责任。合同签订后，原告方也按约定于2013年1月12日向被告方交纳了20万元安全保证金并进场对夜力坪村道路进行施工。在施工过程中，由于被告方资金不到位等原因导致不能按约的进度支付原告方工程款，后原告方同意了被告方终止合同、退场清算的要求。经协调，被告方对应付原告方的投入和工程款等分别做了清算确认。之后被告方向原告的其他合伙人分别出具了欠条，同时被告方也于2013年3月13日向原告个人出具了100137元的欠条、并约定在2013年2月20日支付该款。但至今被告方没有按约定履行支付义务，经追索无果。为此，根据《合同法》及相关规定，特诉请法院依法判决二被告连带支付原告工程款100137元。
被告华城公司辩称，李祥承包丰都县三建乡夜力坪村通畅工程的所有行为我公司都不是很清楚，实际上是三建乡政府为了应付审计和检查打印好合同后叫被告李祥找一家公司签订合同。之后，被告李祥借用了我公司的资质与三建乡政府签订了“三建乡夜力坪村通畅工程施工合同”；原告在退场时，被告李祥给其出具的欠条是个人行为，只能证明原告与被告李祥之间存在债权债务关系，该债务与被告华城公司无关，故请求人民法院依法驳回原告对华城公司的诉讼请求。
被告李祥未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，华城公司向丰都县三建乡人民政府出具了一份加盖了华城公司公章的《法人授权委托证明书》，该证明书载明：“三建乡人民政府：兹授权委托李祥为我方代理人（职务：项目经理）委托事项：丰都县三建乡夜力坪村改建公路工程；代理权限：全权代理；代理有效期限：2012年12月3日至2013年1月3日……”。2012年12月15日，李祥以华城公司的名义与三建乡人民政府签订了《三建乡夜力坪村通畅工程施工合同》该施工合同载明：“甲方：丰都县三建乡人民政府；乙方：四川省华城建筑有限公司（手写体）；第一条工程概况1.1……工程内容：丰都县公路设计的《三建乡夜力坪村通畅工程施工设计图》所包括的内容。1.2开工日期：2012年12月20日；……竣工日期2013年6月20日；1.4合同价款：519.5293元……第五条甲方驻工地代表5.1甲方驻工地代表及委派人员名单：毛磊……第六条乙方驻工地代表（空白没有填写）……第二十二条22.2工程支付金额和时间：本工程为全额垫资建设，不支付工程预付款，全部工程完成并验收合格，乙方提交工程和决算相关资料后，经审计完成后，根据交委工程资金到位情况支付工程款。第三十六条工程分包36.1分包单位和分包工程内容：不允许进行工程分包和转包，否则男方有权单方终止合同。……发包方（章）：丰都县三建乡人民政府（加盖了三建乡政府公章）法定代表人：王健；承包方：加盖的四川省华城建筑有限公司合同专用章；法定代表人：胡均云”。2013年3月1日，丰都县三建乡人民政府向丰都县交通工程质量监督站提出公路工程质量监督申请书，该申请书附件一《工程概况表》中载明：“工程名称：丰都县三建乡夜力坪村通畅工程；……建设单位：三建乡政府，负责人毛磊；……施工单位：四川华城建筑有限公司，负责人李祥……计划开工日期2013.3.1，计划竣工日期2013.6.20；……里程11.3km”。
2013年1月初，李祥将“丰都县三建乡夜力坪村通畅工程”的全部11.3公里和丰都县三建乡鱼泉子村3.4公里的另一畅通工程转包陈绍勇、刁明超和唐文德等人合伙修建。陈绍勇、刁明超和唐文德等人于2013年1月初筹资进场开始修建三建乡夜力坪村通畅工程。2013年1月12日，合伙人刁明超、陈绍勇、唐文德等人向李祥交纳200000元安全保证金后，李祥出具了收条，该收条载明：“今收到刁明超安全保证金200000万元整大写（贰拾万元整）收款人李祥”。交纳保证金的当日，李祥和刁明超均以个人名义签订了一份《工程分包合同》该合同载明：“甲方：李祥；乙方：刁明超；经乙方多方面考察，同意承包三建乡畅通工程一段：夜力坪村，全长11.3公里；鱼泉子村，全长3.4公里，以45万元每公里（大写：肆拾伍万元）整。……本工期前期费用，则甲、乙双方决定，中途乙方硬化300米-500米路面后，由甲方带三建政府看后，由政府向甲方承包方付总启动资金30﹪，另每月按工程进度再付40﹪，……乙方施工前向甲方交付20万（大写：贰拾万元整）人民安全保证金。……”。
该工程修建到2013年3月初时，由于资金问题，经李祥与陈绍勇、刁明超和唐文德等人协商后，刁明超于2013年3月7日退出该修建工程，陈绍勇和唐文德于2013年3月13日退出该修建工程。刁明超、陈绍勇和唐文德退出该工程修建时均分别与李祥进行了退场清算。刁明超、陈绍勇和唐文德对已完成的工程量不再享有请求工程价款的权力，李祥就刁明超、陈绍勇和唐文德对该工程投入的人身保证金、材料款、人工工资等分别做了结算，但李祥未给其兑付现金，便分别给刁明超、陈绍勇和唐文德出具了欠条。给陈绍勇出具的“退款欠条”载明：“退款欠条，陈绍勇与刁明超修丰都县三建乡夜力坪村路投资款（100137）元（大写：人民币拾万零壹佰叁拾柒元整），退还时间2013年3月20日，全款退完此据作废，退款人李祥，2013年3.13日”。
另查明，李祥与华城公司没有签订用人劳务合同，李祥也没有在华城公司领取任何薪水。
上述事实，有原、被告的陈述，《法人授权委托证明书》，《三建乡夜力坪村通畅工程施工合同》，《工程分包合同》，重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民管异终字第00037号民事裁定书，重庆市第三中级人民法院听证笔录，公路工程质量监督申请书及工程概况表，退款欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，庭审中，被告四川省华城建筑有限公司自己陈述，“被告李祥承包丰都县三建乡夜力坪村通畅工程的所有行为我公司都不是很清楚，实际上就是李祥借用我公司的资质与三建乡政府签订的《三建乡夜力坪村通畅工程施工合同》”，结合本院审理查明的《三建乡夜力坪村通畅工程施工合同》正文中第六条乙方驻工地代表项空白没有填写和李祥与华城公司没有签订用人劳务合同，李祥也没有在华城公司领取任何薪酬的事实，能够认定被告李祥与被告华城公司系资质借用关系。李祥作为自然人，亦不具备《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的建筑工程承包资质，李祥借用华城公司的资质并以该公司的名义与三建乡人民政府签订的《三建乡夜力坪村通畅工程施工合同》的行为违反法律禁止性规定，该合同无效。李祥基于该无效合同取得丰都县三建乡夜力坪村畅通工程后，将承包的全部工程转包给陈绍勇、刁明超等合伙修建，该行为又违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，所签订的《工程分包合同》亦无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。根据该条规定，本案陈绍勇、刁明超等合伙人因《工程分包合同》而支付的人身安全保证金、工程材料款、工人工资等所产生的债务应当由被告李祥清偿。被告华城公司出借公司资质给被告李祥的行为，违反法律禁止性规定，对李祥违法承包和转包丰都县三建乡夜力坪村畅通工程亦负有过错，被告华城公司应承担连带清偿责任。
从审理查明的事实来看，被告李祥转包给原告陈绍勇、刁明超等合伙人的丰都县三建乡鱼泉子村通畅工程，未借用华城公司的资质，该工程与被告华城公司无关联。该工程范围内李祥的行为由其个人承担民事责任。
本案被告华城公司仅对三建乡夜力坪村畅通工程承包、转包合同所产生的债务与被告李祥承担连带责任。而被告李祥在与陈绍勇、刁明超、唐文德等合伙人签订的《工程分包合同》以及中止该分包合同退场清算时均是将三建乡夜力坪村畅通工程和鱼泉村畅通工程统一协商和清算，一并出具的工程款欠条，本院酌定按照三建乡夜力村畅通工程和鱼泉村畅通工程的里程比例由被告华城公司和被告李祥来对工程欠款承担责任。即，100137元×夜力坪村11.3公里／（夜力坪村11.3公里＋鱼泉子村3.4公里）＝76976.06元金额由被告华城公司与被告李祥对本案原告陈绍勇承担连带责任；100137元×夜力坪村3.4公里／（夜力坪村11.3公里＋鱼泉子村3.4公里）＝23160.94元金额由被告李祥个人承担。
关于“退款欠条”中“全款退完此据作废”的批注，产生该欠款是否已支付的歧义，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条条二款的规定，本案负有履行义务的被告方应对是否已经支付该欠款承担举证责任。被告华城公司认为该款项应是李祥的个人债务，还款是李祥的事，其公司不应支付该欠款，同时也没有出具相关证据证明李祥已经归还该款。被告方所举示的证据不足以认定该欠款已归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥在本判决发生法律效力后30日内支付原告陈绍勇人民币76976.06元，被告四川华城建筑有限公司对该金额承担连带支付责任；
二、被告李祥在本判决发生法律效力后30日内支付原告陈绍勇人民币23160.94元；
三、驳回原告陈绍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，其中1612元由被告四川华城建筑有限公司负担，691元由被告李祥负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 刘东奎
代理审判员 崔龙军
二〇一四年六月十日
书 记 员 易 冰
谭秋红