wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初573号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡区龙山北路。（以下简称东乡农商行）
法定代表人李群，公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠凡盛，男，1963年9月18日生，东乡农商行客户经理，住东乡县。代理权限为一般代理。
被告：詹敏，男，1985年5月24日生，汉族，住抚州市。
被告：邓志华，男，1967年4月30日生，汉族，住抚州市。
被告：张小玲，女，1968年8月23日生，汉族，住抚州市。
原告东乡农商行诉被告詹敏、邓志华、张小玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡农商行的委托诉讼代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告詹敏、邓志华、张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告詹敏返还原告借款人民币320万元及利息742400元（利息暂算至2017年5月2日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、被告邓志华、张小玲对上述借款及利息承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告詹敏与原告签订借款合同，合同约定：被告詹敏向原告借款人民币320万元，借款期限三年，年利率10.08%，被告邓志华、张小玲用位于东乡县××东再就业城（二期）交易市场的房产抵押担保，并签订了抵押担保合同，进行了他项权抵押登记，上述二份合同签订后，原告将320万元贷给被告詹敏，借款到期限后，被告没有返还借款，尚欠原告借款320万元及利息742400元（计算至2017年5月2日）拒不还款。被告邓志华、张小玲对借款320万元及利息应承担抵押担保责任。
被告詹敏、邓志华、张小玲没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、借款合同，抵押合同，借款凭证复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2013年9月16日，被告詹敏与原告签订借款合同，合同约定：被告詹敏向原告借款人民币320万元，借款期限三年，年利率10.08%，被告邓志华、张小玲用位于东乡县××东再就业城（二期）交易市场的房产抵押担保，并签订了抵押担保合同，进行了他项权抵押登记（房他证DY字第××号），上述二份合同签订后，原告将320万元贷给被告詹敏，借款到期限后，被告没有返还借款，尚欠原告借款320万元及利息742400元（利息计算至2017年5月2日）拒不还款。被告邓志华、张小玲对借款320万元及利息承担抵押担保责任。
本院认为，被告詹敏于2013年9月16日向原告借款人民币320万元，并签订借款合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的借款合同，借款凭证原件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。故原告诉请要求被告詹敏返还借款人民币320万元依法应当支持。本案的利息问题，双方约定借款年利率10.08%，没有违反法律规定，应当支持。本案利息计算：以本金320万元，年利率10.08%，截止2017年5月2日，欠原告利息742400元，之后的利息，以本金320万元，年利率10.08%，从2017年5月3日起至还清借款日止。对于抵押担保，原告与被告邓志华、张小玲签订了抵押但保合同，并且进行了抵押登记，该抵押担保合法有效，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。综上所述，被告邓志华、张小玲同意以登记抵押物用于担保原告的债权本金及利息，并签订了抵押合同，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹敏返还欠原告借款人民币3200000元及利息(利息计算：以本金320万元，年利率10.08%，截止2017年5月2日，欠原告利息742400元，之后的利息，以本金320万元，年利率10.08%，从2017年5月3日起至还清借款日止。此款在判决生效后三十日内一次性付清）
二、被告邓志华、张小玲对上述借款及利息以抵押物承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38339.2元，由被告詹敏、邓志华、张小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第863号
上诉人（原审被告）齐晶晶。
被上诉人（原审原告）天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人韩长江，总经理。
委托代理人齐建春，该公司法律顾问。
上诉人齐晶晶因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人齐晶晶，被上诉人天津市砼新物业管理有限公司的委托代理人齐建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为三级物业服务企业，其2010年3月24日与天津井田置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津井田置业有限公司开发建设的馨月庭苑提供物业服务。物业管理服务事项主要有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理（专人进行维修、每天巡查、建立档案、设施运行良好，并做好记录，完好率95%以上）；电梯、水泵、智能系统等设备的运行、管理与服务（专人进行维修、每天巡查、建立档案、确保24小时运行，完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（卫生无死角、环境干净整洁、无杂物、草坪高度不超过15公分，按时修剪、松土、打药、补种、浇灌、施肥，成活率95%以上）；物业装饰装修的管理（双告知：宣传培训-
装修告知-跟踪-违章即时劝阻-
上报）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（一车一位、建立车辆管理档案、严格执行车辆出入管理制度及车库消防、清洁管理制度）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（24小时安防监控制度和消防监控系统运行、确保秩序稳定、小区和谐）；物业档案的建立、保管和使用（收集、分类、存档、专人负责、执行国家保密制度，严防一切泄露情况发生）。物业服务合同自2010年3月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，高层住宅每月5日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米1.08元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.52元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的千分之一缴纳滞纳金。
另查，被告为馨月庭苑小区1-1-1003号房屋业主（高层配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为87.96平方米，其办理房屋交付手续时已签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。被告向原告仅交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，此后再未交纳费用。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费并通过书面形式通知被告交纳，但被告始终未予交纳。2015年6月5日，原告诉至原审法院请求被告给付拖欠的2014年度以及2015年度的物业服务费。
再查，关于被告主要反映的房屋电力问题、房屋质量问题，原告认为上述问题应由房屋开发商负责，责任不在物业公司；至于被告主张的物业服务质量，原告认可存在部分瑕疵，但小区业主大量拖欠物业服务费导致恶性循环，被告本身亦有一定的责任。
原审法院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年1月1日至一审辩论终结前（2015年7月1日）期间的物业服务费87.96平方米×1.6元／平方米×18个月﹦2533.25元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。关于被告主张的房屋电力、质量问题，虽然物业公司对此不负有维修义务，但应按照业主的报修及时向开发商予以反馈，督促开发商按照法律、法规的规定以及商品房质量保证书的约定及时履行保修责任；同时原告自身的物业服务存有一定的瑕疵，故原审法院酌情被告给付上述拖欠物业费的90%计为2533.25元×90%=2279.92元，同时原审法院希望原告作为服务企业诚恳接纳业主提出的意见和合理建议，积极改进自身工作方式和服务水平，与广大业主共同营造和谐社区。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告齐晶晶于本判决生效后三日内向原告天津市砼新物业管理有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币2279.92元。二、驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
原审判决宣判后，齐晶晶不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判按每平米0.52元的标准支付30%的物业费，或者将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人物业服务非常不到位，且开发商与被上诉人订立合同约定的每平米1.6元的物业收费标准不合理，只同意交机电设施费，即电梯和二次供水费用，这部分费用为每平米0.52元。
被上诉人天津市砼新物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决给付90%的物业费，上诉人仍认为过高，对此被上诉人不予认可。0.52元每平米的标准为电梯和二次供水的基本成本，1.08元每平米的费用为综合物业费用。既然双方有合同约定，对方应按合同约定履行。上诉人主张按0.52元每平米的标准交付物业费没有事实依据。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与天津井田置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同约定由被上诉人为馨悦庭院小区提供物业服务。上诉人作为该小区业主与被上诉人签订《确认书》，确认上诉人已阅读上述合同，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守，故上诉人与被上诉人形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应按约定交纳相应的物业费。原审法院根据本案查明的事实情况以及被上诉人提供服务的质量，认定被上诉人提供的物业服务部分存在瑕疵，从而酌情减免了10%的物业服务费用，并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求按0.52元每平米的标准交纳物业费的理由不足，且缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人要求按0.52元每平米的标准交纳物业费的理由不足，且缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
代理审判员 苏美玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第953号
上诉人（一审被告）王某甲，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）王某乙，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2009）乌民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案期间，本院定于2016年1月18日上午9时公开开庭审理此案，上诉人王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某甲撤回上诉处理。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一六年一月二十日
书记员 包添默
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1234号
原告黄荷芳，女，汉族，1968年7月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。现住河南省汝南县产业集聚区。
原告罗杨忠，男，汉族，1977年1月29日出生，住浙江省台州市路桥区。现住河南省汝南县产业集聚区。
二原告委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县南关产业集聚区。统一社会信用代码：91411727559609386E。
法定代表人张泰山，该公司经理。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告张泰山，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告史群生，男，1963年1月15日出生，住汝南县。
被告ＸＸ，男，1968年3月28日出生，住汝南县。
原告黄荷芳、罗杨忠与被告河南卉秀实业有限公司（简称卉秀公司）、张泰山、史群生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、四被告及委托代理人宋国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荷芳、罗杨忠诉称，2015年12月30日，被告卉秀公司为偿还银行贷款，由其法定代表人即被告张泰山向二原告借款1500000元，约定月息3%，还款期限为2016年1月30日，该款由被告史群生、ＸＸ提供连带保证。当日，原告通过网上银行将1500000元汇入被告张泰山的账户后，该款项随即用于偿还被告卉秀公司在银行的贷款。借款到期后，经原告多次追要，被告共偿还借款利息315000元。借款本金1500000元及下余利息，被告至今未还。请求四被告连带偿还原告借款本金1500000元及下余利息（已偿还的利息按月息3分计算，之后的利息按月息二分计算）。
被告卉秀公司辩称，借款属实，已经按照月息3分偿还利息315000元。1500000元本金和以后的利息，本被告同意按银行贷款利率在3个月内一并支付。
被告张泰山辩称，同意被告卉秀公司的意见，但是目前土地得解封了，要不贷不出来款，没法偿还。
被告史群生辩称，原告所诉属实，要求被告卉秀公司尽快处理，赶紧把钱偿还了。
被告ＸＸ辩称，原告起诉属实。
本院经审理查明，2015年12月30日，被告卉秀公司为偿还银行贷款，由其法定代表人即被告张泰山向二原告借款1500000元，约定月息3%，还款期限为2016年1月30日，该款由被告史群生、ＸＸ提供保证担保。当日，原告通过网上银行将1500000元汇入被告张泰山的账户后，该款项随即用于偿还被告卉秀公司在银行的贷款。借款当天，被告存入原告罗杨忠账户135000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张泰山于2016年4月13日，通过银行转账付给原告罗杨忠100000元，5月31日付利息80000元。下余欠款，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、收条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金的认定，被告虽然向原告出具了1500000元的借条，原告也实际向被告提供了1500000元的借款，但在借款的当天，被告即向原告支付135000元，此笔款项应是借款利息预先在借款本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案的借款本金应认定为1365000元，本案应以1365000元为计息本金。按双方约定的月息3分计算，该笔借款每天的利息应为1365元（1365000×0.03÷30=1365），照此计算，被告已偿还的180000元清偿利息至2016年5月12日（180000÷1365=132天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告未偿还的借款利息利率应不超过年息24%，原告请求按月息2分计算，理由符合法律规定，本院予以支持。关于本案四被告如何承担责任的问题，被告张泰山系被告卉秀公司的法定代表人，上述款项系张泰山以个人名义与原告签订的借款合同，双方当事人一致陈述所借款项用于了被告卉秀公司的经营活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，该笔借款应由被告卉秀公司、张泰山共同偿还。被告史群生、ＸＸ应承担连带担保责任。
综上，原被告签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告卉秀公司、张泰山未及时全面履行还款义务、被告史群生、ＸＸ未履行担保义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告请求被告卉秀公司、张泰山偿还借款本金及利息、请求被告史群生、ＸＸ承担连带还款责任，理由符合法律规定，本院以支持。但借款本金以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告被告河南卉秀实业有限公司、张泰山于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金1365000元及利息（自2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取9352.5元，财产保全费5000元，合计14352.5元，原告负担600元，四被告负担13752.5元。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第663号
原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会，住所朱家房村。
法定代表人刘福昌，系该村主任。
委托代理人高铁军，男，1971年2月19日出生，身份证号码2101221971********，汉族，系朱家房村治保主任，现住辽中县朱家房镇朱家房村民委**组***号。
被告夏中秋，男，1979年4月28日出生，身份证号码2101221979********，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇朱家房村**组。
被告张晓飞，女，1978年5月12日出生，身份证号码2101221978********，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇朱家房村**组（二被告系夫妻关系）。
原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会诉被告夏中秋、张晓飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由本院审判员王民独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会的委托代理人高铁军、被告夏中秋到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2003年建设养殖小区，与被告口头协议约定承包土地面积7.5亩，期限30年，承包费每十年一交款，上打租，十年一定价。从2014年8月起按照协议约定，第二个十年到2024年8月，二被告应缴纳这十年的土地承包费。经原告二委班子提议，经村民代表会议决定，第二个十年承包费每亩地每年300元，即2014年—2024年十年的承包费总计22，500.00元，二被告经原告多次催要未给付，故原告诉至法院，要求二被告按协议约定一次性给付2014—2024年的土地承包费22，500.00元。
被告夏中秋辩称，原告所述我承包地面积7.5亩属实，我在该地建了鸡房，当时没有签订书面合同，承包期限30年，承包费每十年一交，上打租，情况属实。养殖小区土地承包费为每亩地180元，当时口头协议未约定承包费十年一定价，原告在2014年在未与养殖户协商的情况下，将土地承包费提高到每亩300元，被告不同意养殖小区按每亩地300元给付第二个十年的土地承包费22，500.00元。
被告张晓飞未提供书面答辩。
经审理查明：原告单位于2003年年初经村民代表研究决定，在本辖区内划定一片养殖小区，向本村民提供发展养殖事业用地。原告与二被告于2003年初口头达成土地承包协议，二被告承包土地面积7.5亩，土地承包费每亩每年180.00元，承包期限30年，承包费每十年一交款，上打租，二被告依口头达成的协议交纳了第一个十年的土地承包费，并建设了养鸡舍。2013年原告单位经村民代表会议决定，将2014—2024年将养殖小区土地承包费每亩地每年涨价至300元。二被告承包的养殖小区土地7.5亩，2014年—2024年十年的承包费总计22，500.00元未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的村两委班子会议记录一份，村民代表大会会议记录一份，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告从原告处承包的土地并建鸡舍属实，原、被告之间口头达成的土地承包协议依法成立，双方应依法履行协议义务。现原、被告对承包地块、面积、承包期限及交款方式表示一致，故本院予以认定。原告依据口头达成的协议，并经村民代表大会讨论决定，增加第二个十年的土地承包费，即每亩土地每年300元，经本院审查该养殖小区土地，每亩土地每年承包费涨至300元符合当地的土地实际价格，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告夏中秋、张晓飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会2014至2024年土地承包费22，500.00元。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元由二被告夏中、张晓飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年一月二十八日
书记员 井月
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第255号
罪犯谷兴文，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月21日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第144号刑事判决书，确认罪犯谷兴文犯绑架罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年6月22日起至2019年6月21日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年12月29日以（2010）大中刑终字第201号刑事判决书判决撤销对其量刑部分，判处有期徒刑七年，刑期自2010年6月22日起至2017年6月21日止。罪犯谷兴文在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2015年9月21日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谷兴文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谷兴文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2014年12月份考核累计分余分为74.19分，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷兴文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷兴文准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3104号
原告：雷宗黄，男，1952年9月30日出生，畲族，住泰顺县，
诉讼委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：章大舜，男，1965年12月11日出生，汉族，住泰顺县，
被告：纪游红，女，1968年4月29日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理雷宗黄与章大舜、纪游红民间借贷纠纷一案中，雷宗黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，雷宗黄经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3612元，减半收取1806元，由雷宗黄负担。
审判员 梅婉旭
二○一七年十一月二十四无
书记员 翁玉莲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2080号
罪犯张卓，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）雄刑初字第2115号刑事判决，以被告人张卓犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卓在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卓减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年7月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5351号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人信磊，系该公司员工。
被告孙美霞，女，1981年10月8日出生，汉族。
被告苗继荣，男，1980年8月17日出生，汉族。
被告梁树礼，男，1982年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙美霞等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2207元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更386号
罪犯张进财，男，1970年11月17日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）甘刑一终字第000203号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人张进财犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯张进财的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月28日起至2026年9月27日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年9月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张进财确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张进财在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张进财减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5864号
罪犯向成利，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）渝一中刑初字第627号刑事附带民事判决，以被告人向成利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，违法所得人民币1140元继续予以追缴，赔偿被害人经济损失1015.81元。同案不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年7月14日作出（2001）渝高法刑终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯因家庭困难暂无能力执行财产刑和履行民事赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第391号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1949号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1735号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3462号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5518号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向成利能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯向成利，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向成利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向成利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第395号
原告江某，女，汉族，生于1986年10月23日。
被告匡某某，男，汉族，生于1986年9月3日。
本院在审理原告江某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年3月31日书面申请撤回对被告匡某某的起诉。
本院认为，原告江某的申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告匡某某的起诉。
案件受理费150元，由原告江某承担。
审判员 贺 毳
二〇一五年四月一日
书记员 刘亚平
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-2号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，城镇居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀粉在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××75的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈秀粉在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××75的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00301号
申请执行人周跃进，男，汉族，1958年3月16日出生，住高陵县榆楚乡。
被执行人许国柱，男，汉族，1969年1月24日出生，住高陵县。
申请执行人周跃进与被执行人许国柱借款纠纷一案，本院（2013）高民二督字第00001号支付令已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法扣押了被执行人许国柱所有的牌照号为＊＊＊＊＊＊＊＊迈腾牌小轿车一辆、＊＊＊＊＊＊＊＊＊奔驰牌小轿车一辆，现双方当事人已达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人许国柱所有的牌照号为＊＊＊＊＊迈腾牌小轿车一辆、＊＊＊＊＊＊＊奔驰牌小轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 王其利
二〇一四年一月二十一日
书记员 逄振亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00513-1号
申请执行人：蒋会民，男。
被申请人：王琳，女。
被申请人：马宜锦，男。
本院于2014年10月23日作出的（2014）宿埇民一初字第05612号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人连带给付申请人购房款及利息合计XXXXXX元。但被申请人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月提取被申请人马宜锦的工资人民币XXXX元，提取至XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 曾晓瑜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：吴中超，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄云，女，汉族。
上诉人（原审被告）：化州市新强建筑材料有限公司。住所地：广东化州市平定镇S284路边。
法定代表人：吴xx，经理。
被上诉人（原审原告）：皮欣明，女，汉族。
上诉人吴中超不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴中超上诉称：2013年7月25日，被上诉人皮欣明向湛江市赤坎区人民法院起诉上诉人民间借贷纠纷一案，本案的3个上诉人的住址均在茂名化州市。虽然被上诉人是从中国农业银行股份有限公司湛江第一支行的帐户中将20万元借款汇给上诉人。但是上诉人接收该借款的帐户却开户在中国农业银行股份有限公司化州市支行，且该笔借款是上诉人在化州市签名、盖章将借据交给被上诉人，本案的合同履行地在化州市。请求撤销（2013）湛赤法民一初字第266号民事裁定，将本案移送至有管辖权的化州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吴中超在上诉中承认被上诉人是从中国农业银行股份有限公司湛江第一支行的帐户中将20万元借款汇给上诉人在化州市开设的银行帐户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及1993年11月17日法复（1993）10号最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，除当事人另有约定的除外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”故此，广东省湛江市赤坎区人民法院对本案有管辖权，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年一月三日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
1993年11月17日法复（1993）10号最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，除当事人另有约定的除外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初字第4号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年3月23日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省株洲县龙凤乡兴台村塘家组18号，现住湖南省株洲市石峰区云峰阁选矿生活区11栋305号，因赌博于2010年7月15日被株洲县公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2015年10月15日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年1月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至10月期间，被告人刘某某窜至株洲市天元区、石峰区以一字起撬启动锁方式盗窃五台摩托车，被盗摩托车经鉴定总价值为14390元，具体分述如下：
1、2015年7月19日12时许，被告人刘某某在株洲市天元区株洲市中心医院靠河边大门口附近盗走红色豪爵牌女式摩托车一台，经鉴定，该被盗摩托车价值2820元。
2、2015年9月23日14时许，被告人刘某某在株洲市石峰区春田花花幼儿园旁盗走蓝色雅马哈男式摩托车一台，经鉴定，该被盗摩托车价值1200元。
3、2015年10月10日5时许，被告人刘某某在株洲市石峰区汇源阁住宅的棚子内盗走红色豪爵牌男式摩托车一台，经鉴定，该被盗摩托车价值3090元。
4、2015年10月11日5时许，被告人刘某某在株洲市石峰区煤气公司外棚子内盗走黑色迅鹰牌女式摩托车一台，经鉴定，该被盗摩托车价值2150元。
5、2015年10月12日16时许，被告人刘某某在株洲市石峰区传承网吧门口（株洲市石峰区交警大队对面）盗走黑色豪爵牌女式摩托车一台，经鉴定，该被盗摩托车价值5130元。
被告人刘某某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人万某、刘某某、刘某某、周某某、陈某的报案材料及陈述，证人刘某某、刘某某的证言，作案工具液压剪、一字锉各一把，搜查笔录、指认现场笔录及指认现场照片，被害人提供的被盗摩托车购买凭证、车辆行驶证，被告人刘某某的银行帐单详情及通话详情，辨认笔录，株天价认鉴字（2015）121、142号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局扣押决定书、扣押清单及随案移送物品清单，株洲市公安局天元分局出具的办案说明、抓获经过，株县公（朱）决字（2010）第209号公安行政处罚决定书，被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元；
二、作案工具液压剪、一字锉各一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月14日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一六年一月十四日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00902号
申请执行人方瑛。
被执行人绥中县鸿雁劳动服务公司。
法定代表人刘军，系该公司经理。
本院在执行方瑛诉绥中县鸿雁劳动服务公司劳动争议纠纷纠纷一案中查明，被执行人绥中县鸿雁劳动服务公司于本判决生效后一个月内为申请执行人方瑛补建（人事）职工档案。另查明，绥中县鸿雁劳动服务公司法定代表人，该公司经理刘军现在下落不明，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00902号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 凯
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1372号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司职工。
被告高秀新，男，1970年1月12日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告鲁玉珍，女，1972年7月5日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区，系被告高秀新之妻。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告高秀新、鲁玉珍担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告高秀新、鲁玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称：2011年11月高秀新在中国银行聊城分行借款97000元，期限3年，用于购买鲁P×××××号索纳塔轿车自用，原告为其向银行提供连带责任保证，高秀新与原告签订汽车消费贷款服务合同，鲁玉珍和借款人高秀新系夫妻关系，为共同还款人。现高秀新违反合同约定已经连续多期未还款，截止2014年3月31日原告为其垫付23563.78元。请求人民法院依法判令高秀新、鲁玉珍偿还垫付款23563.78元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告高秀新、鲁玉珍未答辩。
经审理查明：2011年9月23日聊城泛亚达担保公司（乙方）与高秀新（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条规定：甲方已与销售方签署购车合同，并已经最终确认该合同标的的成交价格为139000元；甲方在签订本合同之前，已经按照不低于
42000元的首付款，存入指定账户并向乙方出具相关凭证；甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额97000元，贷款期限36个月；第八条规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的……二、甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款第1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）。2011年11月2日高秀新经原告聊城泛亚达担保公司提供连带责任担保在中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）借款97000元，双方签订了信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同，约定被告高秀新向聊城中行借款97000元；分期期数36期，1个月1期；保证人聊城泛亚达担保公司等事宜。聊城中行按约定发放了贷款，高秀新未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2013年10月25日、2013年12月31日、2014年3月31日分别向聊城中行垫付本息6327.38元、8620.91元、8615.49元，以上合计23563.78元。
另查明：上述借款行为发生在被告高秀新、鲁玉珍夫妻关系存续期间。
2014年6月5日原告以高秀新、鲁玉珍、贾永华为被告诉至本院，审理中，原告申请撤回了对贾永华的起诉。
上述事实有服务合同、信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与高秀新签订的服务合同、与聊城中行签订的专向分期付款保证合同、高秀新与聊城中行签订的个人信用卡专向分期付款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，高秀新未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2013年10月25日至2014年3月31日共向聊城中行垫付本息23563.78元。根据双方服务合同的约定，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人高秀新垫付了借款本息，有权向主债务人高秀新追偿。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。借款行为发生在被告高秀新与鲁玉珍夫妻关系存续期间，被告鲁玉珍对以上款项负有共同偿还的义务。故二被告高秀新、鲁玉珍应偿还原告垫付款23563.78元，并支付自垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止的利息损失。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高秀新、鲁玉珍于本判决生效后十日内偿还原告垫付款23563.78元；
二、限被告高秀新、鲁玉珍于本判决生效后十日内支付原告利息损失，其中垫付款6327.38元、8620.91元、8615.49元分别自2013年10月25日、2013年12月31日、2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止。
案件受理费739元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
人民陪审员 侯 锐
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 刚
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告黄金雄，男，汉族，1975年12月24日出生，住广东省郁南县。
被告彭锦标，男，汉族，1967年9月29日出生，住广东省郁南县。
被告彭锦敏，男，汉族，1967年9月29日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄金雄、彭锦标、彭锦敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6739号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告黄远深，男，汉族，1981年11月14日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以已与被告黄远深达成和解为由，于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），按规定收取75元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年九月二十六日
书记员 严琪琪（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第534号
原告曹红彦。
委托代理人李纪红，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告张纪立。
被告程相芹，系张纪立之妻。
被告林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林。
委托代理人喻汉仑，该公司法律顾问。
委托代理人陈文俊，该公司员工。
原告曹红彦诉被告张纪立、程相芹、林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建工）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红彦及其委托代理人李纪红，被告程相芹，被告林州建工的委托代理人喻汉仑、陈文俊到庭参加诉讼，被告张纪立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红彦诉称，2014年4月起，原告供应三被告在新乡市北站宏铭华庭小区工地所需的方木、模板等物品。当时的工地负责人为张纪立，收料员为马某。2014年11月，张纪立被判刑入狱，其委托妻子程相芹负责处理一切债务。2014年底，原告多次到工地要求结算货款，被告以种种理由推脱，不予结算。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告支付原告货款270404元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张纪立未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
被告程相芹辩称，对欠款事实无异议。
被告林州建工辩称，答辩人与本案无关，答辩人不知道此事，请求驳回对答辩人的起诉。
原告曹红彦向本院提交的证据材料有：1、销货清单及证明共5份；2、合同及情况说明一份，2015年4月14日林州市公司给程相芹通知一份；3、马某证明、身份证复印件及工资表各一份；4、证人马某当庭证言。
被告张纪立未向本院提交证据材料，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权。
被告程相芹向本院提交的证据材料有林州建工交给其的劳动监察通知书1份。
被告林州建工未向本院提交书面证据材料。
被告程相芹对原告曹红彦所提交证据1-4无异议。
被告林州建工对原告曹红彦所提交证据1有异议，认为其与公司无关，也无公司公章和签字，双方不是买卖合同相对人，林州建工不应承担支付货款的责任；对证据2合同及情况说明有异议，认为该证据与本案无关；对证据3有异议，认为该证据系复印件，无法核对，不应认可，认为马某的证明不能证明与公司有买卖关系；认为证据4的证人证言与事实不符，其证言与林州建工无关，且证人是张纪立所雇佣的人员。
经庭审质证，原告曹红彦所提交证据1-4能够证明原告的货物使用在新乡市凤泉区宏铭时代华庭16号楼工地及工地的承包方为林州建工，工地的实际负责人系张纪立的事实，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年4月起，原告将其所有的方木、模板等建筑材料送至新乡市凤泉区宏铭时代华庭16号楼工地（该工程承包方为林州建工）使用，共计270404元（出具了欠条及证明），当时的工地实际负责人为张纪立（林州建工出具的情况说明及内部工程承包合同书均显示张纪立为实际负责人），收料员为马某。后张纪立因刑事犯罪被判刑，其债务由其妻子程相芹负责。后原告多次到工地追要货款未果，故诉至法院。
另查明，新乡市凤泉区人力资源和社会保障局将劳动保障监察调查询问通知书（对新乡市凤泉区宏铭时代华庭16号楼工地的劳动用工情况调查文件）送达林州建工时，该文件由程相芹签字领取。
本院认为，债务应当清偿。原告将建筑材料运至新乡市凤泉区宏铭时代华庭16号楼工地（该工程承包方为被告林州建工），被告张纪立收到并使用在该工地，并出具了欠条及证明，故原告要求三被告支付货款270404元的诉讼请求，本院予以支持。被告林州建工辩称拖欠货款与其无关，但其系工程的承包方，原告的建筑材料多次用于其承包的工地，且新乡市凤泉区人力资源和社会保障局将劳动保障监察调查询问通知书（对新乡市凤泉区宏铭时代华庭16号楼工地的劳动用工情况调查文件）送达林州建工时，该文件由程相芹签字领取，另在其出具的情况说明中也显示张纪立对该工程承包施工，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张纪立、程相芹、林州市建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹红彦货款270404元。
如果张纪立、程相芹、林州市建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由张纪立、程相芹、林州市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年五月八日
代书 记员 张 梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第7号
申请人宽城源丰商贸有限公司。
法定代表人王海义，职务经理。
被执行人刘海。
申请人宽城源丰商贸有限公司与被执行人刘海修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月10日作出的（2013）宽民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1790号民事判决书的本次执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年四月十六日
书记员 李文杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3436号
原告刘法珍，女，生于1954年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
�托代理人汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告徐文达，男，生于1931年8月31日，汉族，居民，住章丘市，居民
委托代理人徐庶卿，女，生于1962年1月29日，汉族，居民，住章丘市，系被告之女。
委托代理人冉凤莲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告刘法珍与被告徐文达民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘法珍及委托代理人汪林，被告徐文达委托代理人徐庶卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法珍诉称，1994年，被告因干买卖向我借款3500元，并打了借条，当时没有约定利息。后来被告还了400元，之后我找被告要求还钱，被告说家里困难，要求延期还款并承诺所借款项按照月息2分计算利息，并给我打了5500的欠条，将3500的借�收回。2008年，我找被告要求偿还5500元，被告说还不了，就将之前几年的利息连同以前的欠款打了16000元的欠条。2009年，原告儿子结婚时，被告偿还了1000元，并重新打了15000元的借条，将2008年借条收回。该欠款经原告多次催要，被告均拒绝偿还，特诉至法院。请求判令：1、被告徐文达偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐文达辩称，1994年我因经营玻璃玻璃店，向原告借款3000元并约定利息，截止至1997年春节，经多次还款，共偿还原告3745元，连本加息均已还清。被告数次还款，原告均以不会写字为由拒绝打收条。1999年1月，原告又来找我要利息，导致发生争执，后来欠款的事经大队书记调解，就了结了，我不再欠原告钱。2008年原告又找我要求还款，并百般逼迫，当时我身体不好，迫不得已给原告出具了16000元的借条。2009年，原告深夜又到我家去闹�我又被迫偿还原告1000元，并被迫出具了15000元的借条。
经审理，本院查明如下事实：原被告系同村，1994年，被告在经营玻璃店时，向原告借款3500元，偿还了400元之后，因无力还款，向原告要求延期还款并承诺对所借款项按照月息2分计算利息。2009年，针对1994年的借款，被告为原告书具借条一份，载明“今借到刘法珍现金壹万伍仟元正”。该借款经原告催要，被告拒绝偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条1份及原被告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告刘法珍与被告徐文达之间系民间借贷关系。1994年，被告向原告借款3500元，后偿还400元，尚欠3100元未偿还，双方就此约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张每次要求被告还款时，因被告无还款能力，故将所欠利息计入本金重新出具借条，在此基础上，再计算利息。经审查，原告该行为系将利息计入本金谋取高利，违反法律规定，本院对此依法不予支持，对原告要求被告偿还依此方式累计计算所得的借款15000元的主张，本院依法不予支持。因原被告双方均认可约定了利息，但对利息如何计算存在争议，经审查，本院酌定原告主张的利息应以借款数额3100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜，利息可自1995年1月1日起计算，2009年被告偿还的1000元应为偿还本金。被告主张1994年借款在1997年春节已经还清，但除提交其本人书写的还款记录之外，并未提交其他证据予以证实，原告对此亦不予认可，对此本院依法不予采信。被告主张1999年，与原告借款事宜经本村大队书记调解，已经处理完毕，被告不再欠原告钱，但针对该主张，被告未提交证据予以证实，对此本院依法不�采信。被告对2009年借条中被告的签名有异议，主张非本人所签，但庭审中，被告自认2009年曾“在原告逼迫下”为原告书具15000元借条一张，且诉讼中被告也未提供证据推翻其自认的事实，对被告在2009年为原告书具15000元借条的事实，本院依法予以确认，但该借条仅能证实原被告之间存在借贷的事实，不能成为原告向被告主张权利的依据。被告主张2008年借条、2009年借条均是在原告胁迫下书具，应为无效，针对该主张，被告未提交证据予以证实，对此本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文达自本判决生效之日起10日内偿还原告刘法珍借款本金3100元。
二、被告徐文达自本判决生效之日起10日内偿还原告刘法珍借款利息，该利息自1995年1月1日至2009年12月31日，以3100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；自2010年1月1日至判决生效之日，以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费87元，由被告徐文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年七月八日
书记员 李宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29602号
原告张XX。
被告徐XX。
原告张XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张XX、被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年12月登记结婚，于1990年4月生育一子名徐XX。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，分居至今已经三年，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告徐XX辩称，被告同意离婚，但上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋系其婚前与父母共同建造，原告不应享有权利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年4月生育一子名徐XX。1990年12月原、被告补办登记结婚手续。婚初，夫妻关系尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情疏远。2015年8月原告提起离婚诉讼。
另查明，2015年6月，本院就上海市浦东新区XX镇XX村XX号作出民事调解书，调解书明确：坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号于1991年经核准登记的占地面积131.2平方米的三上三下楼房中，西面一上一下及中间一上一下房屋产权归案外人徐XX所有，东面一上一下房屋产权归原告张XX、被告徐XX共同共有；同址于2001年5月经批准建造的占地面积19平方米的两层房屋产权归案外人徐根昌、万国英共同共有。
以上事实，有结婚证、户口簿复印件、（2015）浦民一（民）初字第XX号民事调解书、上海市农村宅基地使用证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近年来原、被告双方缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。上海市浦东新区XX镇XX村XX号占地面积131.2平方米三上三下楼房中的东面一上一下楼房系原、被告夫妻共同财产，应予分割。结合双方生活现状，本院确认东面楼上房屋一间产权归原告张XX所有，东面楼下房屋一间产权归被告徐XX所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张XX与被告徐XX离婚；
二、上海市浦东新区XX镇XX村XX号占地面积131.2平方米三上三下楼房的东面一上一下楼房中，楼上房屋一间产权归原告张XX所有，楼下房屋一间产权归被告徐XX所有；
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张XX、被告徐XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1443号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周百红。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告周百红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。审理期间，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回对被告周百红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周百红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第544号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人杜德财。
原浙江省义乌市道路运输管理处（2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局，下同）于2013年10月10日作出义运罚字（2013）33078251201300822号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月3日10时20分，驾驶浙G.R9H**小客从义乌市稠州北路558号招揽乘客叁名到义乌市福田市场25号门，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州北路与商城大道财富大厦附近时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年11月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年10月10日作出的义运罚字（2013）33078251201300822号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 赵国超
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第49号
原告曹舜赤，男。
诉讼代理人李胤辰，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告姚志强，男。
原告曹舜赤与被告姚志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹舜赤的诉讼代理人李胤辰到庭参加诉讼；被告姚志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹舜赤诉称，2012年11月30日，被告因差欠原告购买装载机的尾款12900元，便向原告出具欠条，并在欠条上载明该欠款于2013年元月3日前付清。付款期限届满后，被告拒不支付该欠款，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告支付原告欠款人民币12900元并支付2014年11月30日前的逾期付款利息720元（按同期银行贷款利率计算），2014年11月30日后的利息计算至欠款还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告曹舜赤为证明其诉讼请求，向本院提交欠条1份，欲证明被告姚志强至今尚欠原告12900元购买装载机尾款的事实。
被告姚志强未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告曹舜赤提交的证据能够证实被告姚志强差欠原告曹舜赤12900元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告姚志强因差欠原告曹舜赤购买装载机的尾款12900元，于2012年11月30日向原告曹舜赤出具欠条，并在欠条上载明该欠款于2013年1月3日前付清。还款期限届满后，被告姚志强未履行还款义务。
本院认为，原告曹舜赤向被告姚志强主张债权，并提交了由被告姚志强签名按印的欠条，该欠条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告姚志强未按照约定的期限履行还款义务，故对于原告曹舜赤要求被告姚志强归还欠款12900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，由于借款期限届满后，被告姚志强未按照约定积极履行还款义务，给原告造成了经济损失，故原告曹舜赤要求被告姚志强支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；该逾期还款利息自2013年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止。原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告姚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告姚志强自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚志强于本判决生效后十五日内向原告曹舜赤偿还欠款本金12900元；
二、由被告姚志强于本判决生效后十五日内向原告曹舜赤支付逾期付款利息720元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月30日）；
三、由被告姚志强自2014年12月1日起按年利率5.35%向原告曹舜赤支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。
案件受理费70元（已减半收取），由被告姚志强承担（未交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一五年三月九日
书记员 高丽华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2435号
上诉人（原审被告）浙江省台州市豪车业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区新前阵屿新村。
法定代表人潘智渊，总经理。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海涛。
被上诉人（原审原告）姜喜荣。
共同委托代理人时玉川，项城“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马培生。
委托代理人赵书亮，沈丘148法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省台州市豪车业有限公司（以下简称台豪车业公司）因与被上诉人王海涛、姜喜荣、马培生机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人台豪车业公司委托代理人杨志强，二被上诉人王海涛、姜喜荣及共同委托代理人时玉川，被上诉人马培生委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月23日，王永醉酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，沿石槽乡半坡村至赵德营公路由西向东驶到石槽乡大李营村时，与相对方向马培生无证驾驶的无牌金杯小型普通客车相刮蹭后，撞住路南电线杆侧翻。造成王永受重伤，经抢救无效死亡，乘车人赵欣欣当场死亡，高凯凯、高龙威、高振林、高青青、张琳娜等五人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门作出责任认定，王永和马培生负同等责任，赵欣欣等六人无责任。马培生系无证驾驶，驾驶的车辆无牌照也未投保交强险。黄岩台豪车业公司是浙J×××××小型普通客车的所有权人。该车辆平时由该公司设在郑州市的台翔牌电动车销售点作为宣传车使用，2014年春节期间，该车由销售点员工高春成开往沈丘后转借给高振林，高振林又将该车交给醉酒后的王永驾驶时发生交通事故。另查明，王海涛、姜喜荣系死者王永的父母亲。上述事实有当事人陈述、沈公交认字（2014）第0123-01号事故认定书、死亡医学证明等证据在卷证实。
原审法院认为，沈公交认字（2014）第0123-01事故认定书认定的事故事实及责任划分，马培生虽有异议，但其既未向上级部门申请复议，亦未提交证据证明责任划分不当，故其异议不能成立，对事故认定书法院予以采纳。马培生无证驾驶无牌车辆且未投保交强险，应先在交强险范围内承担责任，不足部分按各方责任比例承担。黄岩台豪车业公司作为事故车辆浙J×××××的所有权人，对车辆疏于管理，由其销售部门人员私用并任意转借，最终由醉酒后的王永驾驶发生事故，对事故的发生存在过错，应承担一定的责任。结合本案的实际情况，其应对死者王永承担的部分承担50%的责任。根据有关法律规定的计算标准，结合王海涛、姜喜荣的诉讼请求，各项损失应确认为：1、丧葬费18979元（按2013年度河南省在岗职工年平均工资37958元÷12个月×6个月计算）；2、死亡赔偿金188322元（原审法庭辩论�结是在2015年度，诉请按2014度河南省农村居民人均纯收入是每年9416.10元×20年计算）；3、精神抚慰金50000元，上述各项损失共计257301元。马培生未投保交强险，应在交强险范围内承担50000元（本次交通事故造成两死五伤，应为其他人员预留份额），剩余207301元，因王永和马培生负同等责任，故应各承担103650.5元。台豪车业公司对事故的发生存在过错，应对死者王永承揽的103650.5元承担50%的责任计款51825.25元。丧葬费已经包含处理丧葬事宜的费用，不应重复主张，故王海涛、姜喜荣诉请的处理丧葬事宜支出的费用6000元，不予支持。马培生、黄岩台均辩称不应由其承担赔偿责任，与庭审查明的事实不符，且缺乏相应的事实和法律依据，法院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《紧高人发源地初三地审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、马培生赔偿王海涛、姜喜荣各项损失153650.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、浙江省台州市黄岩台豪车业有限公司赔偿原告王海涛、姜喜荣各项损失51825.25元，于本判决生效后三日内履行完毕。三、驳回王海涛、姜喜荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由王海涛、姜喜荣承揽134元，马培生承揽1000元，浙江省台�市黄岩台豪车业有限公司承揽400元。
上诉人黄岩台豪车业公司上诉称，上诉人将其所有的车辆浙J×××××交由该门市部使用后，就不对车辆进行实际控制，该门市部享有该车辆的运营和收益支配权，该销售门市部的工作人员都可以使用该车辆，同时该销售门市部的工作人员转借车辆时审查了借车人的驾驶资格，并没有将车辆借给王永，而且不可能知道王永会驾驶该车辆。因此，原审判决认定上诉人对该肇事车辆管理不善，属认定事实错误。请求二审查明案件事实，撤销原判，依法公正裁判。
被上诉人王海涛、姜喜荣辩称，台豪车业公司是事故车辆浙J×××××江玲全顺牌小型普通客车的所有人，将车辆交由其经销处的员工使用，并私自转借他人，致使他人受到伤害，上诉人台豪车业公司负有不可推卸的责任。应当承担相应的民事赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马培生辩称，上诉人台豪车业公司是总公司设在郑州的销售处，该车多次转借，不具备诉讼主体资格，但亦应承担相应民事责任。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月23日0时58分，王永醉酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，沿石槽乡半坡村至赵德营公路由西向东行驶到石槽乡大李营村时，与相对方向马培生无证驾驶的无牌金杯小型普通客车相刮蹭后，撞住路南电线杆侧翻，造成王永受重伤，经抢救无效死亡的事实清楚。台豪车业公司是事故车辆的所有人，将该车交由为其公司销售的门市部使用，虽有规章制度，但未对车辆进行严加管理，致使销售门市部人员任意转借，致使驾驶风险增大，对损害的发生有过错，原审判决其承担赔偿责任适当。综上，原审判�认定事实清楚，判处结果适当，上诉人台豪车业公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。被上诉人马培生辩称台豪车业公司的销售门市部应当承担民事赔偿责任的理由缺乏法律依据，且其在原审法院判决法定的期限内并没有提起上诉，视为对原审判决的服判认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人浙江省台州市台豪车业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 朱雪华
助理审判员 吕文静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李书永
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第151号
原告王某某，男，1940年7月7日生。
委托代理人张丙江，河南衡中律师事务所律师助理。
被告杜梅梅，女，1945年4月5日生。
委托代理人牛朝选，河南奥博律师事务所律师。
原告王某某诉被告杜梅梅遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张丙江、被告杜梅梅及其委托代理人牛朝选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年4月9日，原告的父亲王献功将自己的一处宅院立遗嘱给原告，其他人并无干涉和异议。可在2012年该处宅院列入规划应拆迁时（已进入到赔偿阶段）被告以其他无据的理由，予以干涉，进行无理的纠缠。后在原告多次向被告谈明事实时，被告仍是一意孤行，干扰原告的合法权益。要求：一、请求确认2001年4月9日的遗嘱有效，继承人为原告（宅院归原告所有）；二、判令被告对原告停止侵害和妨碍，并向原告赔礼道歉。
被告杜梅梅辩称，一、遗嘱中的宅院一直由被告使用、管理至今，立遗嘱人王献功2003年去世后，原告应当知道其继承的权利被侵犯，原告主张遗嘱继承权利，已远超诉讼时效期限。二、宅院上的西屋两间、东屋一间一过道系王文选、杜梅梅夫妇所盖，而不是遗嘱上所述的王文选在该宅基上盖的一过道和一间配房。盖屋前后王献功从未给过2000元钱，所用的10000块砖也是由王文选、杜梅梅夫妇所买。现该三间配房一过道应归杜梅梅所有，其他任何人都无权处分。该宅院的北屋三间为1979年所盖，此三间北屋应为王献功夫妇共有，并且15年后已破烂不堪，无法居住，已没有任何价值，被告于1994年对北屋三间重新进行翻盖，对北屋三间的添附几乎等同于重新建房，理应归杜梅梅所有。对于遗嘱上的老家清丰县高堡乡满城村的老宅基与事实不符，首先遗嘱上说有一处，而事实上是有两处宅基。其次对于老家的宅基的使用权为家庭共同使用，立遗嘱人王献功也无权处分。三、遗嘱多处与客观事实不符，被告盖房屋间数、老家宅基几处都证明遗嘱不真实，不是遗嘱人王献功本人的意思表示，并且遗嘱执行人李国民对此遗嘱完全不知情，要求法院认定原告提供的遗嘱无效。综上，请求法院保护被告的物权及其他权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人即原告王某某之父王献功出生于1920年11月12日，于2003年去世。生前于2001年4月9日向滑县公证处提出申请，要求办理遗嘱公证，并提供了建房集资款收据一张。滑县公证处档案显示：由滑县公证处工作人员和士全制作了《谈话笔录》，手写和打印内容相同的《遗嘱》各一份，载明：“我叫王献功，今年八十二岁，老伴已去世多年，我共有三个子女，长子王某某，次子王文选，女儿王敬淑。三个子女都已成年立世，为防止在我去世后子女之间因继承财产发生争执，特立遗嘱如下：一、滑县卫生局在滑县卫校的家属房三间和半间配房是滑县卫生局分给我的住房，1988年我交给滑县卫生局3000元的建房集资款。该房产权暂时没有确定，如以后确定该房产权，由长子王某某负责办理，确权后该房产由长子王某某继承，宅基归长子王某某使用。次子王文选在该宅基上盖的过道和一间配房，长子王某某拿出10000块砖，我拿出2000元钱，该房文选如同意折价，扣除我和敬选投资后，可由长子王某某买下，如文选不同意折价，应将我和敬选的投资支付敬选后无条件拆除。二、老家清丰县高堡乡英满村的老宅基一处，在集体不统一规划的情况下由长子王某某继承使用。三、我去世后，凡是我在银行的存款全部由长子王某某继承。四、我生前的工资和死后组织上按规定给予的各项补助，由长子王某某代理领取和支配。五、上述遗嘱是我的真实意愿，其他子女不得干涉。六、本遗嘱委托滑县卫生局财务科长李国民协助执行。”除王献功外，没有其他人员在谈话笔录和遗嘱上签名盖章，两份遗嘱中的手写遗嘱由谁书写未载明。2001年4月9日，滑县公证处出具（2001）滑证民字第40号公证书，载明：兹证明王献功（男，1920年11月12日出生，现住河南省道口镇工人巷60号）于2001年4月9日在其住处，在我和公证员和仕全的面前，在本人所立遗嘱上签名、捺指印。中华人民共和国河南省滑县公证处公证员闫士超2001年4月9日。2012年7月5日，杜梅梅以该公证书内容、程序违法，与事实不符为由，向滑县公证处提出复查申请，要求撤销滑县公证处出具（2001）滑证民字第40号公证书。2012年7月30日，滑县公证处作出复查处理决定：维持（2001）滑证民字第40号公证书。
另查明，王献功的次子即杜梅梅之夫王文选于2006年去世。本案争执的位于滑县卫校的家属院宅基上原建有北屋三间和半间配房（系拆迁的两间东屋中的其中一间），1990年王文选和杜梅梅建造东屋一间一过道、西屋两间，被告家庭长期在此居住。2012年因城市拆迁，王某某、杜梅梅分别与滑县县城建设指挥部签定《拆除完成认定协议书》，并共同在该院及房屋现状图上签名。该宅院上房屋经滑县县城建设指挥部组织评估，评估值为56268元，其中：北屋31834元，西屋（砖混）13617元，东屋（砖混）2762元，东屋2651元，过厅1732元，围墙3672元。因原、被告对涉案宅院的拆迁补偿款归属发生纠纷导致本次诉讼，但均已按滑县县城建设指挥部的要求将涉案宅院上的附着物及时全部予以拆迁。
上述事实，由原告提交的公证书、协议，被告提交的分单、刘某某等人的书面证言、协议，本院依法调取的公证档案、房屋现状图和房屋估价表予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“经过法定程序公正证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据。但有相反证据足以推翻公正证明的除外。”本案中，原告提供了《公证书》，被告虽然提出异议并向公证处申请撤销，但滑县公证处又予以维持，故《公证书》中所载《遗嘱》应系王献功的真实意思表示，但《遗嘱》上提到的对王文选在涉案宅院上修建的过道（拆迁面积4.84平方米）和配房（系指原、被告认可的西屋，拆迁面积36平方米）的处理意见，侵犯了被告的财产权利，故遗嘱的该部分无效。原告要求被告停止侵害和妨碍，并赔礼道歉的诉讼请求，理由不当且不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条的规定，判决如下：
一、被继承人王献功于2001年4月9日所立的《遗嘱》关于“次子王文选在该宅基上盖的过道和一间配房，长子王某某拿出10000块砖，我拿出2000元钱，该房文选如同意折价，扣除我和敬选投资后，可由长子王某某买下，如文选不同意折价，应将我和敬选的投资支付敬选后无条件拆除。”的部分无效，其他部分有效；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某与被告杜梅梅各负担50元。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
审判员 陈洪涛
二〇一三年九月三十日
书记员 严 增
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民一初字624号原告：白金娥，农民。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所，法律工作者，被告：王国强，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司地址：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。法定代表人：刘志国，该公司经理，身份证号：150121198109050615组织机构代码：××委托代理人：万腾，农民，职员。本院于2015年6月17日立案受理了原告白金娥诉被告王国强、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，依法由审判员韩立岩适用简易程序公开进行了审理。经查明：2015年6月3日7时20分许，被告王国强驾驶冀T×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿宁武路由南向北行驶至76公里加500米处时，与顺行在前原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏白金娥受伤。经景县公安交通警察大队交通事故认定书认定：王国强承担事故的主要责任，白金娥承担事故的次要责任。被告王国强驾驶的冀T×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者保险。原告要求被告王国强与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿前期医疗费45710.04元、住院伙食补助费2600元，共计48310.04元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险中承担医疗费，住院伙食补助费26000元，以上两项总计36000元。四、案件受理费208元、保全费820元，共计1028元，由原告王国强负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩立岩二〇一五年七月三十一日书记员马宏磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第844号
上诉人（原审被告）戚海丽。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄言程。
被上诉人（原审原告）陈寿同。
被上诉人（原审原告）郑思样。
被上诉人（原审原告）胡思郑。
四被上诉人之共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
原审被告上海浦星房地产经纪事务所。
投资人戚海丽。
原审被告上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人戚海丽因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2008年10月，上海明明房产经纪有限公司（以下简称明明房产公司）（甲方）与戚海丽（乙方）签订了《事务所加盟协议书》，甲方授予乙方“明明房产”特许经营权。根据协议要求，加盟店必须为经营实体，故戚海丽于2009年2月设立个人独资企业即上海浦星房地产经纪事务所（以下简称浦星事务所）。2010年1月，浦星事务所住所地由上海市浦东新区东明路＊＊＊号一层变更至上海市浦东新区昌里东路＊＊＊号-1室。2011年1月，浦星事务所住所地又由上海市浦东新区昌里东路＊＊＊号-1室变更至上海市浦东新区云台路＊＊＊号房屋（以下简称系争房屋），并以“明明房产”加盟店浦星事务所名义经营至今。2013年1月18日，黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑通过购买取得上海市浦东新区浦东南路＊＊＊号1-2层房屋（因门牌号码变更，上海市浦东新区浦东南路＊＊＊号在2010年7月时已调整为云台路＊＊＊号、102号、104号、106号和108号）产权后，发现系争房屋实际由戚海丽、浦星事务所占有使用，经交涉未果，遂引发本次诉讼。
原审审理中，黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑起诉要求浦星事务所及位于系争房屋的明明房产公司加盟店立即迁出系争房屋，戚海丽自2013年1月19日起至其实际迁出系争房屋日止按照每日人民币（下同）543.60元支付房屋使用费。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑通过购买取得系争房屋所有权，故黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无论是浦星事务所使用系争房屋进行工商注册，还是戚海丽设立浦星事务所占有、使用系争房屋以“明明房产”名义从事经营，均构成对黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑合法行使物权之侵害。庭审中，戚海丽和浦星事务所未能提供任何证据证明其占有、使用系争房屋的合理基础法律关系，故现黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑作为系争房屋的所有权人要求戚海丽、浦星事务所返还系争房屋并支付房屋使用费之诉讼请求，合法有据，法院依法予以支持。浦星事务所、戚海丽经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，依法适用缺席审判。原审法院于二○一五年一月六日依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、戚海丽、上海浦星房地产经纪事务所及其开设的“明明房产”加盟店于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区云台路＊＊＊号房屋；二、戚海丽、上海浦星房地产经纪事务所于判决生效之日起十五日内按照每日543.60元之标准支付黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑上述房屋自2013年1月19日起至其实际迁出日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7，300元，由戚海丽、上海浦星房地产经纪事务所负担。
判决后，戚海丽不服上述民事判决，上诉称：一、原审认定事实和理由存在错误。上诉人投资设立的浦星事务所虽然工商注册地址在系争房屋，但是实际经营场所不在系争房屋。因此，上诉人和浦星事务所并未实际占有、使用系争房屋，上诉人更不应当承担房屋使用费。二、上诉人作为一审被告存在被告的主体资格不适格问题。浦星事务所使用系争房屋进行工商注册的行为，应当由浦星事务所对该行为承担责任，上诉人作为浦星事务所的投资人，不应对浦星事务所的行为承担责任。浦星事务所作为个人独资企业具有独立的人格。三、原审诉讼程序存在违法。原裁判程序存在违法。上诉人在一审法院受理本案后，于提交答辩状期间向一审法院提出诉讼管辖异议。一审法院在诉讼管辖异议期未对异议进行审查，而是直接对本案开庭审理。因此，根据民事诉讼法第127条的规定，一审法院诉讼程序存在违法。故请求二审法院发回重审或判决上诉人不承担责任并且由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人黄言程、陈寿同、郑思样、胡思郑均不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告浦星事务所与上诉人的上诉意见相同。原审被告明明房产公司书面答辩表示不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋是被上诉人通过房屋买卖取得了所有权，其对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人实际占有、使用了系争房屋，构成对被上诉人物权的侵权。被上诉人起诉要求上诉人迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法不悖。上诉人就原审程序所持异议，因与实际情况不符，故本院对此不予采纳。由此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人戚海丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商外初字第3号
原告：宁海甬和金属制品有限公司，住所地：宁波市宁海县前童镇北大街。
法定代表人：童荣和，系该公司总经理。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波奥赛减震系统有限公司，住所地：奉化市江口街道民营科技园南渡路88号。
法定代表人：冯旻，系该公司董事长。
原告宁海甬和金属制品有限公司（以下简称甬和公司）为与被告宁波奥赛减震系统有限公司（以下简称奥赛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告甬和公司的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼。被告奥赛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬和公司起诉称：被告奥赛公司向原告采购连接骨架。2015年2月2日经双方结算，被告尚欠原告货款20554.89元。原告虽多次催讨，但被告以种种理由推搪拒付。原告认为，双方间的合法买卖关系受法律保护，被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院要求被告立即支付货款20554.89元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至款清日止的利息损失。
被告奥赛公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告甬和公司在举证期限内提供证据如下：1.原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体资格适格；2.产品报价确认单、送货单、增值税专用发票及对账单各一份，用以证明被告奥赛公司尚欠原告货款20554.89元的事实。
被告奥赛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃质证、举证的权利。
本院对上述的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告奥赛公司向原告甬和公司采购连接骨架。2015年2月2�，双方对账结算，被告尚欠原告货款20554.89元。原告催讨未果，现诉至法院要求被告立即支付拖欠货款并赔偿自起诉之日起至款清日止的利息损失。
本院认为：原告甬和公司与被告奥赛公司之间的买卖合同关系，有原告提供的产品报价确认单、送货单、增值税专用发票及对账单为证，事实清楚，本院予以认定。原告已按约履行了交付义务，被告作为买受方应及时支付对应价款。现被告拖延未付，已属违约，除立即支付对价货款外，还应承担违约责任，赔偿因拖延支付给原告造成的损失。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奥赛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波奥赛减震系统有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁海甬和金属制品有限公司货款20554.89元，并以20554.89元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月13日起至款清日止的利息；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告宁波奥赛减震系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一五年三月十八日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第825号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年9月14日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，个体户。因提供赌博工具供他人赌博于2009年9月30日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币100元。因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）829号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月开始，被告人吴某某在其经营的棋牌室内，为一名男子（未归案）收受香港六合彩外围码投注，并从中收取提成，赚取利润。2014年7月17日20时许，公安民警在上述棋牌室内抓获正在接受香港六合彩外围码投注的吴某某及参与投注的孙某某、盘某某，当场搜获香港六合彩外围码投注单16张，赌资人民币912元。至抓获时，被告人吴某某在上述棋牌室内共接受香港六合彩外围码投注总额约人民币20万元，从中获利约人民币13000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单及收据，证人吴某甲的证言，证人孙某某、盘某某的证言及辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，设定博彩规则并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日至2015年1月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币912元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年十月二十日
书记员 陆静雯
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执254号
申请执行人李剑,男,汉族,1981年8月18日出生,延安市安塞区人，住延安市宝塔区桃源新村。
申请执行人袁尉,男,汉族,1982年3月10日出生,延安市安塞区人，住延安市宝塔区桃源新村。
被执行人田蔚，男，汉族，1981年3月9日出生，陕西省延安市人，住延安市百米大道旅游局家属楼，南泥湾钻采公司职工。
本院在执行李剑、袁尉与田蔚合伙协议纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人田蔚发出执行通知书，责令被执行人田蔚给付申请执行人案件款。2017年9月29日申请执行人李剑、袁尉自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执254号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 婕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00717号
原告张某某，女，1989年11月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人刘威，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1985年2月12日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
张某某与范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘威﹑被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年冬，原、被告于沈阳打工时相识恋爱并同居，于2008年农历2月16日举行婚礼，婚后生育一男孩范某（2008年9月9日出生）。双方于2010年1月11日登记。婚后开始双方感情很好，后因被告怀疑我感情不专一，对我没有信任感，还经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，我现在无法与被告共同生活，要求与�告离婚。
被告辩称，我和原告的感情很好，而且现在孩子太小了，不能没有父母，我们之间也没有太大的矛盾，过去就过去了，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告范某某自行相识恋爱并同居，双方于2008年农历2月16日举行婚礼，并于2008年9月9日生育一名男孩范某。双方于2010年1月11日登记，婚后夫妻感情尚好，至近一段时间双方因生活琐事时常发生争吵，现原告以感情破裂为由，请求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告双方自行相识恋爱，具有一定的感情基础，婚后感情一度尚好，至近一段时间双方时常发生争吵，但感情并未达到破裂程度，只要双方在今后的生活中相互关爱体贴对方、在感情上多沟通，该婚姻关系仍可维持。故�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告张某某预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。