wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第287号
原告：青岛瑞龙物流有限公司，地址：青岛市李沧区娄山花园9号楼4号。
法定代表人：郭全修，经理。
委托代理人：曲行通，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：宇德成。
原告青岛瑞龙物流有限公司诉被告宇德成欠款纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员邹积全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲行通、被告宇德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛瑞龙物流有限公司诉称：被告在原告处从事货物运输司机工作。2013年5月被告私自将应当支付给原告的12890元运费据为已有。后经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。请求判令被告偿还原告运费12890元，并承担本案诉讼费用。
被告宇德成辩称：原告所诉不属实。我是代原告收取运费款12890元，但因为原告还欠我的工资7500元加上原告应付我的其它费用，扣除后我只欠原告910元。
经审理查明：被告宇德成于2010年至2013年5月在原告处担任货车司机，从事货物运输工作，工资按出车车次计算。原告主张被告将应当支付给原告的运费12890元据为已有，并提供了被告书写的一张字条及向被告索款的录音予以证实。该字条写明：“石粉2020铁2650广联5470大季家2150底钱600共12890工资12.5车次＝7500扣分每分200×6＝1200在家等生活费1个半月＝1000电话费100去年医药费1680加油500元共11980元余910元”。被告宇德成承认字条系其所写，承认运费12890元由其收取，但称扣除原告所欠工资及其它应付费用11980元，其只欠原告910元。对录音材料，被告予以认可，但认为原告尚欠其工资及其它费用应从被告所欠的运费中扣除。双方对被告主张的工资存在争议，均承认被告在原告处工作至2013年5月份。
上述事实，有原、被告庭审笔录、原告提交的被告出具的字条及向被告索款的录音资料等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告主张被告在原告处担任司机期间收取属于原告所有的运费12890元，被告表示认可，本院对此予以确认。原告要求被告返还上述运费，理由正当，本院予以支持。至于被告主张原告尚欠其工资要求抵顶的主张，由于被告主张的工资纠纷与原告主张的欠款纠纷系两个法律关系且原告对欠被告工资亦不予认可，故被告主张的工资纠纷应向劳动仲裁部门提出仲裁申请，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宇德成欠原告青岛瑞龙物流有限公司运费12890元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹积全
二〇一三年八月三十日
书记员 宋春露
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06452号
原告重庆润丰塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛工业园区，组织机构代码79070371-1。
法定代表人杨军林，该公司董事长。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人丁文彬，男，1969年1月18日出生，汉族，重庆润丰塑料制品有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告成都盛邦包装有限公司，住所地四川省成都市彭州市炼厂南路与经一路交汇处，组织机构代码05252316-1。
法定代表人王浪，该公司董事长。
本院在审理原告重庆润丰塑料制品有限公司诉被告成都盛邦包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆润丰塑料制品有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润丰塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1040元，共计2240元，由原告重庆润丰塑料制品有限公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一四年十二月十日
书记员 甘在红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3185号
原告陈建云，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市。???委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告张守霞，女，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈建云诉被告张守霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建云的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告张守霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建云诉称：原、被告系普通朋友关系，2015年2月2日，被告因投资项目向原告借款人民币7.2万元，约定于2015年3月12日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款7.2万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年2月2日起至判决生效之日止的利息。
被告张守霞未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，被告张守霞出具借条一张，载明：“今借陈建云人民币现金柒万贰仟元整（72，000元整），定于2015年3月12日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈建云。借款人：张守霞，2015年2月2日”。同一天，张守霞于上述借条的下方又出具收条一张，载明：“今收到陈建云给付人民币现金柒万贰仟元整（72，000元整）”。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条和收条各一张、工商银行与中国银行交易明细单及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币7.2万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告归还借款并按双方约定利率支付借款利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守霞应于本判决生效之日起10日内返还原告陈建云借款人民币7.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第654号
上诉人（原审被告）李营，男，汉族。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王子军，男，汉族。
上诉人李营因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李营的委托代理人张红雨，被上诉人王子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月1日，被告李营向原告王子军借款25万元，并给原告王子军出具欠条一份。后经原告王子军催要，被告李营未支付借款本金和利息。
该院认为，被告李营借原告王子军款25万元属实，原告王子军要求被告李营偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告未约定利息和还款期限，故原告王子军要求的利息应从起诉之日即2013年8月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定被告李营还款之日。依法判决被告李营于判决生效后十日内偿还原告王子军借款本金25万元及利息（利息自2013年8月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定被告李营还款之日）。本案受理费5050元，由被告李营负担，暂由原告王子军垫付，待被告李营履行判决义务时一并支付原告王子军。
上诉人李营上诉称，一审判决认定事实错误，请求中级法院依法改判李营不承担责任。理由是：1、王子军于2011年10月30日给李营出具证明，双方在2011年10月30日之前没有任何纠纷。2、本案的欠条虽然有李营签名，但王子军未将25万元借给李营。王子军未提供证据证明其将25万元借给李营，按照2011年全国民事审判工作会议纪要第31条出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任的规定，不能仅凭欠条就认定李营借王子军25万元。
被上诉人王子军庭审时辩称，若不给上诉人钱，上诉人怎么可能给我打欠条。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，被上诉人王子军是否存在实际借给上诉人李营25万元款项的事实。
二审庭审时上诉人李营提供一份由被上诉人王子军给其出具的“证明”，内容是：“我叫王子军，我和任长军、李营之间2011.10.30之前没有任何经济纠纷。特此声明，声明人王志军。2011.11.1号”。经庭审质证，被上诉人王子军对该证据认可。
本院认为，该证据作为相对一方的当事人王子军认可，本院予以采信。
经审查明基本事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据被上诉人王子军在原审所提供的由上诉人李营给其出具的欠条，证明上诉人李营欠其25万元款项的事实。上诉人李营否认欠王子军款项的事实，但又不能对其给王子军出具欠条的行为作出合理解释，而其提供的王子军的证明，是证明在出具欠条之前双方不存在经济纠纷。根据民事诉讼证据优势原则，上诉人李营所提供的证据效力不能对抗由其给对方当事人所出具欠条的证据效力。因此，其应承担因举证不能对其不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；上诉人李营上诉理由不能成立，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5050元由上诉人李营承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月三十日
书记员 权家铄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第948号
原告：王某。
被告：罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告王某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理过程中申请撤回对被告罗某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊瑛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2534号
原告：林守华，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县砖埠镇供销合作社，住所地：沂南县砖埠镇驻地。
法定代表人：董雁，该社主任。
原告林守华与被告沂南县砖埠镇供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林守华及委托诉讼代理人孟庆忠，被告沂南县砖埠镇供销合作社法定代表人董雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款165399元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月1日被告将供销社沿街楼和一处超市的建设工程发包给原告施工，完工后，经结算被告欠原告工程款165399元，后经原告长期多次催要，被告总以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告沂南县砖埠镇供销合作社辩称，欠款属实，现在没有能力一次性偿还。
被告沂南县砖埠镇供销合作社承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告沂南县砖埠镇供销合作社欠原告工程款165399元，事实清楚，有原告提供的欠条及当事人双方庭审认可的事实佐证，原告诉求被告沂南县砖埠镇供销合作社偿还工程款165399元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的主张不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告沂南县砖埠镇供销合作社于本判决生效后十日内支付原告林守华工程款165399元，并支付该款自2017年6月14日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告沂南县砖埠镇供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0278号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吕某，无业。被告人吕某因犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留（13日被羁押），同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人吕某于2014年11月2日晚，至苏州市相城区太平街道金澄广场三丰网吧门口，采用直接推走的手段，窃得许某甲价值人民币1168元的美利达牌山地自行车1辆，后销赃给熊某，得款人民币80元。
2、被告人吕某于2014年11月12日晚，至苏州市相城区太平街道金澄广场腾龙网吧门口，采用直接推走的手段，窃得许某乙价值人民币1043元的阿米尼牌山地自行车1辆。
综上，被告人吕某盗窃2起，窃得财物价值人民币2211元。
被告人吕某归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人吕某家属已赔偿被害人许某甲、许某乙损失，并获得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，并有被告人吕某在公安机关的供�，被害人许某甲、许某乙的陈述，证人熊某、陈某、韩某的证言，收据、保修卡，现场勘查记录、辨认笔录，发破案、抓获经过，苏州市相城区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人吕某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役一个月十九日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年11月13日起，至2014年12月31日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑路炜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1071号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人童某甲。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年6
月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1056号
起诉书指控被告人童某甲犯过失致人死亡罪，于2013年9月23日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员
李某某出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。现己审理终
结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月9日13时14分
许，被告人童某甲驾驶浙a×××××号小型轿车，在杭州市×
×街××号农居点卫生服务站门前，欲发动车辆起步时，因疏
忽大意，未能提前查明车前情况以确保安全，以致车辆起步后
将被害人付某乙撞倒，并致其受伤后于当日抢救无效而死亡。
案发后，被告人童某甲主动报警，在现场等候处理，归案后如实
供述其犯罪事实。当日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴
定，被害人付某乙系遭巨大外力（汽车轮胎）碾压头部致颅脑
损伤死亡。
同年6月11日，被告人童某甲与被害人家属达成调解协议，
共计赔偿人民币68万元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人童某甲的行为已构成过失致人死亡
罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三
十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，
被告人童某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有
证人黄某、侯某、陈某、付某甲、童某乙的证言；扣押决
定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；交通事故现场
勘查笔录、现场图、事故照片及说明；现场勘验检查笔录及照
片；道路交通事故车辆技术检验报告；路外交通事故责任建议
书、情况说明；法医学尸表检验意见书；接受证据清单、机动
车驾驶证、驾驶人简项信息、机动车行驶证、车辆信息、机动
车辆保险单；呼吸式酒精测试单；调取证据清单、证据制作说
明、光盘；常住人口登记卡、户籍证明、死亡证明书、殡葬证
；人民调解协议书、收条、刑事谅解书；户籍证明；接警单、
抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲在公共交通管理范围外，驾驶机
动车时因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪
，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲事发后
主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系
自首，依法予以从轻处罚。被告人童某甲赔偿被害人家属的经济
损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处
罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑
事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，
判决如下：
被告人童某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月
，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月十二日
书 记 员 施 晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1071号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人童某甲。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人童某甲犯过失致人死亡罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月9日13时14分许，被告人童某甲驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市余杭区五常街道永福社区二号农居点卫生服务站门前，欲发动车辆起步时，因疏忽大意，未能提前查明车前情况以确保安全，以致车辆起步后将被害人付某乙撞倒，并致其受伤后于当日抢救无效而死亡。案发后，被告人童某甲主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。当日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某乙系遭巨大外力（汽车轮胎）碾压头部致颅脑损伤死亡。
同年6月11日，被告人童某甲与被害人家属达成调解协议，共计赔偿人民币68万元，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人童某甲的行为已构成过失致人死亡罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人童某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、侯某、陈某、付某甲、童某乙的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；路外交通事故责任建议书、情况说明；法医学尸表检验意见书；接受证据清单、机动车驾驶证、驾驶人简项信息、机动车行驶证、车辆信息、机动车辆保险单；呼吸式酒精测试单；调取证据清单、证据制作说明、光盘；常住人口登记卡、户籍证明、死亡证明书、殡葬证；人民调解协议书、收条、刑事谅解书；户籍证明；接警单、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲在公共交通管理范围外，驾驶机动车时因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲事发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人童某甲赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十月十二日
书 记 员 施 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00657号
原告郏燕雯。
委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
被告于保建。
被告倪文功。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人张铭军，总经理。
委托代理人江曦雯，系公司员工
原告郏燕雯诉被告于保建、倪文功、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员许标独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁、被告于保建、被告倪文功、被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏燕雯诉请：要求被告支付医疗费545元，其中先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告于保建辩称：对事故事实及责任认定没有异议，车主是倪文功，事故时是他叫我帮忙，具体先由保险公司进行赔偿，超出部分由我和倪文功承担。
被告倪文功辩称：同被告于保建的意见一致，车子是我的，在被告保险公司处办理了保险，先由保险公司进行赔偿，有超出部分我愿意与于保建一起承担。
被告保险公司辩称：对事实和责任认定没有异议，被告倪文功在我公司进行了投保，具体由法院依法认定。
本院查明，被告于保建驾驶被告倪文功所有的苏H重型仓栅式货车与杨泉妹驾驶的苏E小型轿车（车内乘坐张雪英和原告郏燕雯）相撞，致两车不同程度损坏，原告和张雪英（另案诉讼）不同程度受伤是事实，交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告于保建应负该事故的全部责任，当事人均无异议。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，根据原告主张，由侵权人予以赔偿。因于保建为全责，杨泉妹没有过错，故由被告于保建、倪文功作为侵权方进行赔偿。本案中，原告主张的损失为医疗费545元，由其提供的医药费等票据证实，三被告对证据的真实性并无异议，但被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医药用药及相对应的医保项目，且该部分费用系原告治疗所需，故本院对原告主张的医疗费545元予以认定，并在交强险医疗赔偿限额内由被告保险公司赔偿。被告于保建、倪文功在本案中不再赔偿。原告的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告郏燕雯因交通事故所造成的医疗费人民币545元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告于保建、倪文功共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于保建、倪文功在本判决生效之日起十日内向原告郏燕雯支付）。
本判决为终审判决。
审判员 许 标
二〇一六年三月十一日
书记员 何怡洲
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字47号
申请执行人杨顺先，女，汉族，生于1976年3月7日，初中文化，企业主，住丽江市古城区大东乡建新村委会古都塘一村54号，身份证号码：533221197603073729。
被申请执行人余明兴，男，汉族，生于198年3月2日，小学文化，农民，系云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组141号。
本院在执行（2015）年度元执字第47号，由申请人杨顺先申请执行余明兴买卖合同纠纷一案中，（2014）元调确字8号民事裁定书已于2014年11月10日产生法律效力，申请人于2015年2月2日向本院申请执行，本案的执行标的为72470元，申请执行费987.05元，共计73457.05元。在执行中，查明被执行人余明兴现住云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组。未发现被执行人余明兴有其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，因被执行人的户籍所在地及财产均在昭通市镇雄县人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依据《最高人民法院关于人民法执行若干问题（试行）》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）元执字第47号现予委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：赵和武
审判员 ：杨映华
二〇一五年三月十六日
书记员 张 光 园
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第572-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人张磊、崔学东、蒋建涛债权纠纷一案中，查明被执行人张磊、崔学东、蒋建涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人崔学东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1053号
申请执行人刘书利。
申请执行人刘艳。
申请执行人刘霞。
被执行人于学新。
本院在执行申请执行人刘书利、刘艳、刘霞与被执行人于学新损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第1053号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹春胜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04569号
原告：张治德，男，汉族，1949年11月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区某镇某村某村民小组，住所地重庆市江津区。
负责人：张全，组长。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张治德诉被告重庆市江津区某镇某村某村民小组（简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张治德及其委托代理人唐建林，被告某村某组的负责人张全和委托代理人代凯军均到庭参加了诉讼。2014年7月21日，原告与被告向本院提出和解申请，经协商不成，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
原告张治德诉称：原告张治德系被告重庆市江津区某镇某村某村民小组的成员。1998年第二轮土地承包时，被告按照每人0.8亩土地的标准向所有的社员发包了承包地，原告也承包了承包地0.8亩。2001年3月，因安置三峡库区移民安置用地，原告将其承包地调整给了移民。但是，原告的承包地调整后，仍然在被告社居住生活，并依靠耕种家庭其他成员的土地生活。2013年，被告集体经济组织的土地因第三军医大学江津校区建设项目被征收。被告集体经济组织实有社员277人，留有承包地人口189人，承包到户的土地为151.20亩（0.8亩×189人），但被告集体经济组织获得的征地青苗费的面积远大于承包到户面积，故超出承包到户的土地所得的青苗费应属集体所有。原告虽未实际承包土地，但是仍是被告集体经济组织的成员，依法应享有超出实际承包到户土地所得的集体土地的青苗费。但是，被告未经合法程序于2014年3月作出青苗费分配决定，将所得青苗费按享有土地承包经营权人口189人进行分配，各得8192元，原告则因未承包土地而不享有分配权。被告的分配违反合法程序且侵害了原告等成员的权益，分配方案违法。请求依法确认原告张治德是被告某村某组的集体经济组织成员，并判决被告向原告同等给付征地青苗费和地上附着物补偿费8192元。
被告某村某组辩称：首先，被告承认原告具有被告集体经济组织成员的资格。其次，青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物所有人所有。原告未实际承包土地，自然不存在青苗和地上附着物，故依法不应分得青苗费。再次，即使如原告所述，享有超出实际发包土地的青苗费，本次实际分配的费用的面积亦小于发包面积，故并未侵害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，被告某村某组从云阳迁入移民121人，遂从该社农村土地承包户承包的土地中调整出121份土地，每份土地0.8亩，用于解决移民的安置用地。自愿调整出土地的承包经营权人每份土地可获得6000元的补偿费。原告张治德于2001年3月17日，提交了《自愿放弃集体土地承包经营权的申请书》，自愿放弃0.8亩土地用于安置移民，并获得了安置补偿费6000元。张治德放弃土地后，其所在的农村承包经营户仍承包土地0.75亩。2010年，被告某村某组的《农村土地承包经营权证》登记的土地确认面积共计248.2亩，张治德农村承包经营户登记的土地确认面积为1.4亩。2013年，被告某村某组的土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区项目建设工程被征收，获得青苗补偿费4562000元。青苗费给付的计算标准是实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除建设用地后的面积为准，每亩定额补偿11000元，青苗费给付的总面积约为414.73亩。2014年3月11日，被告某村某组按照有地人口189人，平均分配了第一批占地面积为140.7645亩的土地的青苗补偿费1548410元，每人获得青苗补偿费8192元。张治德所在农村承包经营户的划地人口是1人，获得青苗费8192元。张治德因放弃承包地，不在划地人口范围内，未获得青苗补偿费。该分配方案的制定没有经过社员大会集体讨论决定。
上述事实，有当事人的陈述，江津市2002年农业税任务计算表，花铺中山7组第三军医大学青苗费补偿花名册，自愿放弃集体土地承包经营权的申请书，花铺村中山村民小组土地分类面积统计表，第三军医大学还房土地分类面积统计表，中国人民解放军第三军医大学收边分类面积统计表等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。未实际享有土地承包经营权并不必然导致丧失集体经济组织成员资格。本案原告张治德虽然以个人名义放弃承包的土地0.8亩，但张治德仍然依靠所在户的土地生产、生活，依赖集体土地作为生活保障，且户籍仍在被告集体所在地，故原告张治德仍然享有被告集体的成员资格。审理中，被告某村某组也认可原告张治德享有集体经济组织成员资格，本院予以确认。
关于原告张治德要求平均分配青苗补偿费的问题。首先，土地附着物和青苗费归土地附着物和青苗所有人所有。被告某村某组根据农村土地承包经营权证登记簿登记确认的土地面积共计248.2亩，而被告第一批分配的土地面积为140.7645亩，小于实际发包的承包地面积。从已经分配的金额和面积来看，被告集体经济组织将青苗费分配给享有土地承包经营权的成员，并未实际侵害原告张治德的合法权益。其次，原告作为被告的集体成员，参与分配集体资金是原告取得合法收入的方式之一，其参与分配集体资金的权利系基于集体成员权产生的财产权利，应受法律保护。目前，被告仅对部分土地征收所得的青苗补偿费进行分配，大部分青苗补偿费仍未制定分配方案，也未实际分配。如果原告认为获得青苗费补偿的总面积大于被告发包的承包地的总面积，对多出的部分应按照所有集体经济组织成员平均分配，应该明确多出部分是否涉及集体利益。如涉及集体利益，则可待被告作出后续分配方案时再提出参与分配。再次，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告提出被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且分配方案作出的程序不合法，但并未请求撤销分配方案。审理中，原告举示的证据不足以证明被告分配第一批青苗费侵害了原告的合法权益，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求按第一批分配方案平均分配青苗费8192元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张治德具有被告重庆市江津区某镇某村某村民小组的集体经济组织成员资格。
二、驳回原告张治德的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张治德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘云龙
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1224号
原告开封县豫京变频无塔供水设备有限公司。
住所地，开封县纬一路东段**号。
组织机构代码证，57103432-7
法定代表人王超凡，任经理。
被告柳潘，男，汉族。
原告开封县豫京变频无塔供水设备有限公司（以下简称变频供水公司）为与被告柳潘买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本，开庭传票，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告变频供水公司法定代表人王超凡到庭参加诉讼。被告柳潘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变频供水公司诉称，2014年3月15日被告赊原告无塔供水罐，经算账被告尚欠原告36600元未还。请求被告归还欠款36600元及利息。
被告柳潘未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月15日被告柳潘向原告出具欠条一张，欠条显示被告柳潘欠原告变频供水公司货款36600元。被告陈述因质量问题水利局扣款5000元，实欠原告31600元。对扣款事实原告不予以认可。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的证据相互印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系存在，欠款事实清楚。被告主张因质量问题水利局扣款5000元，证据不足。因此对原告要求被告支付货款36600元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳潘于判决书生效后5日内支付原告开封县
豫京变频无塔供水设备有限公司货款36600元。
二、驳回原告开封县豫京变频无塔供水设备有限公司要
求被告柳潘支付利息的诉讼请求。
如债务人不按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元由被告承担，原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一四年十月九日
书记员 李亚军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第207号
申请人李润国，男，1973年1月5日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县七家镇温泉村。身份证号：×××。
被申请人党春鹤，男，1981年10月9日出生，民族职业不详，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇水源村*组***号。身份证号：×××。
申请人李润国与被申请人党春鹤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李润国于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人党春鹤驾驶的蒙D831**、蒙D96**号重型半挂牵引车的挂车予以扣押。申请人李润国自愿以其自有的车牌号为冀H9M0**号小型普通客车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人李润国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人党春鹤驾驶的蒙D831**、蒙D96**号重型半挂牵引车的挂车予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人李润国应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第659号
申请执行人德阳市中恒重工机械有限公司。
法定代表人马林。
被执行人德阳恒和管业有限公司。
法定代表人文治平。
德阳市中恒重工机械有限公司申请执行德阳恒和管业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月23日作出（2011）旌民初字第2650号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人德阳市中恒重工机械有限公司于2013年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的257500元，未受偿金额257500元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）旌民初字第2650号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 丹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第464号
原告曹建梅，女，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李伟，男，1991年8月3日出生，汉族，个体工商户，系原告曹建梅之子。
被告包头市普奇商贸有限公司，住所地：包头市青山区文化路72号时代财富城-G2204，组织机构代码：57325211-7。
法定代表人温普，该公司总经理。
委托代理人刘奇，该公司副总经理。
原告曹建梅诉被告包头市普奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建梅及其委托代理人李伟、被告包头市普奇商贸有限公司的法定代表人温普、委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建梅诉称，2012年4月底，原告向包头市普奇商贸有限公司购买由其代理的兰亭化妆品，约定价值1万元。原告以银行转账方式向被告支付货款。2012年5月3日和5月13日，被告分两次向原告供货，价值共计4623.3元。后未经原告同意，被告私自改变供货商，由呼和浩特市雅诗兰化妆品公司继续向原告供货。呼和浩特市雅诗兰化妆品公司在2012年6月1日向原告提供价值1094.5元的化妆品后，再无供货行为。因为原告与被告之间的买卖合同关系是真实存在的，被告包头市普奇商贸有限公司有义务向原告交付剩余货物，但是，由于拖欠时间过长，合同目的已经不能实现，被告构成根本违约。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告4282.2元货款，并追究被告的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头市普奇商贸有限公司辩称，在转接代理商之前，我们对原告的陈述认可，确实收到10000元的货款，而且也供了4623.3元的货。我们准备换代理商之前，不止一次的通知原告提货，但她不提。厂商要求我们往呼和浩特市的代理商处转，由呼和浩特市雅诗兰化妆品公司进行代理，同时我方给该公司转入了5300多元。我方也通知了原告，让原告尽快提货。但是原告迟迟不提货，只是从该公司提了1000多元的货。既然提了货，证明原告与呼和浩特市雅诗兰化妆品公司有供货关系存在，所以我方不愿意承担责任。
经审理查明，2012年原告曹建梅根据被告包头市普奇商贸有限公司发放的兰亭新开柜政策，于2014年4月26日向被告公司支付10000元货款。根据被告的该政策，打款10000元，可享受13000元超值加盟政策。2012年5月3日和2012年5月13日，被告分两次向原告配送共计4623.3元的化妆品。对于上述事实，被告均予以认可。2012年6月1日，呼和浩特市雅诗兰化妆品公司又为原告配送价值1094.5元的化妆品，送货单显示公司还欠款4282.2元。被告对于该证据的真实性认可，但对于原告通过此证据，证明其在不知情的情况下由呼和浩特市雅诗兰公司供货的证明目的不予认可。被告称原告是知情的，原告自己联系了呼和浩特市雅诗兰公司，该公司才给发的货。
上述事实有原告提供的证据、开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告支付10000元货款，被告仅向原告提供价值4623.3元的货物。原告认可收到了另外价值1094.5元的货物，印有“呼市雅诗兰化妆品公司”的送货单上虽写明欠货款4282.2元的字样，但该单据中未加盖其公司的公章，无法确认是呼和浩特市雅诗兰公司对该笔欠货事实的确认。被告虽辩称，兰亭化妆品的代理权限已由厂家转给了呼和浩特市雅诗兰化妆品公司进行代理，同时给该公司转入了原告支付给其的剩余5300多元货款。但是，被告未能向法庭提供任何证据，证明其辩称，故对于被告的该辩称本院不予采信。被告包头市普奇商贸有限公司在不能继续向原告供货的情况下，应该依约退还原告货款4282.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市普奇商贸有限公司支付欠原告曹建梅的货款4282.2元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告曹建梅已预交，由被告包头市普奇商贸有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一四年六月十二日
书记员 霍慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第22号
被告王新宽，男，汉族，居民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王学庆，男，汉族，居民。
本院在审理原告王新宽诉被告王学庆建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告王新宽于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新宽自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新宽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新宽负担。
审判员 韩凤玉
二〇一五年三月四日
书记员 冯 峰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00656号
申请人徐义成。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人徐义成、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初181号
原告：张冬子，男，1975年12月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杨茂良，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告张冬子诉被告杨茂良公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外自行协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冬子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张冬子负担。
审判员 汪清�
二〇一六年一月十二日
书记员 唐 艳
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）济铁刑初字第26号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人尚树岭，男，1962年3月28日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。2010年11月9日因犯盗窃罪被东明县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月18日因犯故意伤害罪被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑1年，2013年10月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人尚树岭犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李奎顺出庭支持公诉，被告人尚树岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2014年8月15日6时10分许，被告人尚树岭在济南铁路局济宁站，乘坐青岛至曹县的5023次旅客列车，列车自嘉祥站开车后，被告人尚树岭在12号车厢中部盗窃旅客王某某放在桌上的小米2S手机1部，价值人民币740元，其逃离现场时被失主发现并报警，后被公安人员抓获。所盗小米2S手机1部，由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人尚树岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、济南铁路公安处抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片、东明县人民法院刑事判决书、菏泽经济开发区人民法院刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明及被告人尚树岭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚树岭以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人尚树岭犯盗窃罪成立。被告人尚树岭曾因犯盗窃罪被判处拘役，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尚树岭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人尚树岭及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚树岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 梅
二〇一四年九月三十日
书记员 杨启鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01549号
上诉人（原审原告）南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部，住所地南通市崇川区工农路554号。
业主刁志平，总经理。
被上诉人（原审被告）黄国军。
上诉人南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部因与被上诉人黄国军工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部已于2014年1月14日被核准注销，故其在起诉时已无诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定的受理条件。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部的起诉。
南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部不服，提起上诉称：2015年2月16日南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2013）第589号仲裁裁决书已确认了上诉人的当事人身份。原审法院如认定上诉人已被核准注销，应予释明并列刁志平为原告进行审理，其直接裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人丧失法律救济的权利。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
本院认为，本案中，上诉人南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部作为个体工商户，工商部门对其核准注销是基于上诉人的直接申请所致，对此上诉人应当明知。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，自2014年1月14日被注销后，上诉人依法应以经营者刁志平的身份从事相应的法律行为。原审法院以上诉人于2015年3月12日起诉时已无诉讼主体资格为由裁定驳回起诉正确，上诉人所持救济权利被剥夺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年七月九日
书 记 员 张娟娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18043号
原告王德祥，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人杨相军，北京xx律师事务所律师。
被告北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里xx号楼。
法定代表人曹彬，总经理。
被告曹彬，男，1967年10月25日出生，汉族，北京天旭万龙投资管理有限公司总经理，住北京市通州区。
二被告委托代理人李静，北京市xx律师事务所律师。
原告王德祥与被告北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、曹彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王德祥及其委托代理人杨相军，被告天旭万龙公司、曹彬共同委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿厂房租赁损失400万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2001年1月1日，原告与通州区大杜社镇xx村村民委员会签订《土地使用权出让合同》，由原告承包小杜社村工业土地20亩，承包期50年，至2050年12月31日止。原告在所承包地上建设厂房并成立公司经营。但是在2008年7月底，被告以原告欠钱为由强行将原告工人赶出，将原告厂房内的设备及设施抢走，并将厂房占为己有至今且被告将厂房出租他人收益，给原告造成巨额损失。故诉至法院。
被告天旭万龙公司、曹彬辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告对本案厂房的占有使用有合法依据；第二、被告不存在侵权行为；第三、原告损失是自行估计的，并没有第三方鉴定或证明；第四、根据规定财产损害赔偿的诉讼期间为2年，但是原告计算方式从2008年开始计算，过了诉讼时效，而且2008年、2009年报警，就知道权利受到了损害，但是现在起诉，过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王德祥曾于2015年将被告曹彬、天旭万龙公司诉至北京市通州区人民法院，要求判令北京市通州区马驹桥镇xx村村西的土地和厂房归原告王德祥使用，二被告立即腾退并返还上述厂房。2016年2月29日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第18509号民事判决书，支持了原告王德祥的诉讼请求。二被告不服并提起上诉。2016年4月，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5766号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对于上述判决书中查明的事实，除二被告对崔立强借款200万中被告曹彬、原告王德祥拿走数额提出异议外，双方均表示认可，在此本院不再赘述。
关于被告曹彬开始占用涉诉厂房的时间，双方各执一词，原告王德祥称系2008年8月，二被告则称系2010年6月，原告王德祥称曾因此报警，二被告则称报警并非因为厂房纠纷，原告王德祥对此未提交其他证据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，（2015）通民初字第18509号、（2016）京03民终5766号民事判决书均认定涉诉厂房的使用权为原告王德祥并要求二被告予以腾退，二被告占用诉争厂房缺乏事实与法律依据，因此给原告王德祥造成的损失，应当予以赔偿。关于二被告辩称诉讼时效问题，因占用厂房的行为持续存在，故对于该抗辩本院不予采纳。关于二被告占用诉争厂房的时间，因双方关于起始时间各执一词，且原告并未提交充分确实的证据，故本院以二被告所述占用时间及被告天旭万龙公司与薛海青等签订的《工厂租赁合同》显示的租赁起始时间开始计算。关于损失的计算标准，依据被告天旭万龙公司与薛海青等签订的《工厂租赁合同》显示涉诉厂房年租金为50万元，该价格亦不高于该地区一半厂房租金标准，以此作为原告王德祥租金损失的计算标准符合事实与法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京天旭万龙投资管理有限公司、曹彬赔偿原告王德祥厂房租赁损失自2010年6月1日至2016年7月31日共计3083333.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告王德祥负担8892元（已交纳），由被告曹彬、北京天旭万龙投资管理有限公司负担29908元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
审 判 员 雷小云
人民陪审员 张万良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许松婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01473号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
被告：叶青玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告叶青玲物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2014年11月3日以双方调解之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 王 蕾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第349号
原告阙芝剑，男，生于1964年1月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告赵飞，男，生于1980年8月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告黄秋萍，女，生于1979年6月3，壮族，广西宁明县人，登记住址广西宁明县，现住四川省江油市，被告赵飞之妻。
被告赵发友，男，生于1957年2月9日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，被告赵飞之父。
原告阙芝剑诉被告赵飞、黄秋萍、赵发友民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，于2014年1月23日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阙芝剑到庭参加诉讼，被告赵飞、黄秋萍、赵发友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告赵飞系熟人关系，被告赵飞以经营汽车需流动资金为由于2012年11月2日在原告处借款5万元，约定利息按同期商业银行贷款利率4倍支付，被告赵飞出具了借条。被告赵飞借款后，经原告多次催要，被告赵飞以各种理由拒绝偿还。2013年3月5日，被告赵飞找其父赵发友为其担保，口头约定2013年6月偿还，但到期后，被告赵飞、赵发友对原告避而不见，不接原告电话。因被告黄秋萍与被告赵飞系夫妻关系，被告黄秋萍对被告赵飞在原告处的借款应共同承担偿还责任。原告认为，被告受原告帮助为其借款，理应诚实履行还款义务，但被告不讲诚信，其行为已损害了原告的合法权益，原告据此依法提起诉讼，请求判令三被告连带向原告偿还借款5万元，及该款自出借之日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率4倍的利息，诉讼费由三被告承担。
被告赵飞、黄秋萍、赵发友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：被告赵飞、黄秋萍系夫妻关系，被告赵发友系被告赵飞之父。2012年11月2日，被告赵飞在原告处借款5万元，被告赵飞向原告出具了借条，借条载明：今借到阙芝剑现金人民币50000元（大写人民币伍万元整），利息按银行同期利率四倍计息。被告赵飞在原告处借款后，未及时向原告履行还款义务。2013年3月5日，被告赵发友在被告赵飞书写的上述借条上签注“担保人赵发友”。此后，被告赵飞、赵发友至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原、被告身份信息，原告的陈述及原告提供的借条在案为据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告赵飞之间的借贷关系真实、合法，被告赵飞在原告处借款后，应及时履行还款义务。被告赵飞、黄秋萍系夫妻关系，原告与被告赵飞未明确约定该笔借款属于被告赵飞的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，应认定为该借款系被告赵飞、黄秋萍的夫妻共同债务，被告赵飞、黄秋萍应共同承担偿还责任。2013年3月5日，被告赵发友以担保人的身份在被告赵飞书写的借条上签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条的规定，应视为被告赵发友对该债务向原告提供了连带责任保证担保。原告与被告赵飞对借款利息的约定不违反法律规定，予以采信。本院为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及上述法律的规定，缺席判决如下：
一、被告赵飞、黄秋萍于本判决生效后10日内向原告阙芝剑偿还借款人民币5万元，并支付此款自2012年11月2日起至还清之日止按同期一年期商业银行贷款利率4倍的利息。
二、被告赵发友对上述第一条确定的款项向原告阙芝剑偿承担连带偿还责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖桃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。?主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00974号
申请人：曾小兰，女，1975年3月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被执行人：任强，男，1971年3月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：孟雅芝，女，西安有色设计院退休干部，系被告之母。
申请人曾小兰以被执行人任强拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01767号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人配合其拉走电视机一台、大衣柜一个、床一张。
本案在执行过程中，被执行人已自觉配合申请人，让申请人将电视机一台、大衣柜一个、床一张拉走。申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年六月十一日
书记员 牛 媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第471号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于四川省蓬溪县，户籍地为福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住上杭县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人熊某，女，出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住邻水县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人张某某、熊某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉。被告人张某某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2014年9月份的一天，被告人张某某携带0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）到石狮市东方巴黎附近，以人民币150元的价格贩卖给被告人熊某。
2、2014年9月23日，被告人熊某以牟利为目的，为陈某代购毒品甲基苯丙胺。被告人熊某在收取陈某的毒资人民币300元后，到石狮市信德明大厦楼下以人民币250元的价格向被告人张某某购买0.65克毒品甲基苯丙胺，并在该大厦705室将毒品贩卖给陈某，从中获利人民币50元。随后，公安人员在该大厦705室抓获被告人熊某并扣押上述毒品。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
2014年11月26日，公安人员在石狮市灵秀镇华山村如家公寓302房间抓获被告人张某某。
另查明，被告人张某某、熊某的尿液经甲基安非他明试剂（冰毒）检测，结果均呈阳性。
公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人熊某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人张某某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，辨认笔录，泉州市公安局检验鉴定报告、现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量照片、称量笔录、扣押物品（手机及毒资）照片、尿检结果照片、毒品实物缴交收据、电话通话清单、查获工作说明、毒资等情况工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证及被告人张某某、熊某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、熊某故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某、熊某在庭审中均自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年4月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、石狮市公安局扣押被告人张某某、熊某的作案工具手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢良荣
二〇一五年二月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00296号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程兴东，该公司员工。
被告：程正云，男，汉族，住安徽省安庆怀宁县石牌镇。
被告：王满娥，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市广厦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王满娥，总经理。
被告：安庆市正云家电有限公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程正云，总经理。
本院在审理原告安徽壹启富投资担保有限公司诉被告程正云、王满娥、安庆市广厦商贸有限公司、安庆市正云家电有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽壹启富投资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第240号
原告周步贤，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3358。
被告陈英立，男，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份号码×××0011。
原告周步贤与被告陈英立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周步贤到庭参加诉讼。被告陈英立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周步贤诉称，2013年7月26日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款20万元，双方约定按月2.5%计付利息，借期为3个月，于2013年10月24日还清上述借款，同时约定因追索借款的诉讼由债权人所在地法院处理。借款逾期后，原告多次向被告催款未果。现原告请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息90000元（利息按月利率2%暂计至2015年9月24日，之后利息按月2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈英立未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，原告周步贤通过网银转账方式将20万元汇至被告陈英立的中国农业银行广东省分行账户（账号为62×××34。）。次日，被告陈英立向原告周步贤补立一张“借据”，内容为“今因个人需要借到周步贤现金人民币：贰拾万元整（小写￥200000.00元），按2.5%计付月利息，定于2013年10月24日前还清。逾期还款违约金按欠款总额的30%计付，因追索借款的诉讼由债权人所在地法院处理，债权人的律师费及其扩大的损失由借款人承担。此据。借款人：陈英立。2013年7月26日”。事后，被告陈英立仅于2013年8月10日还款2000元给原告周步贤。
2015年10月21日，原告周步贤向本院提起诉讼。被告陈英立在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为其本人是四会市居民，应由四会市人民法院审理本案。2015年11月19日，本院作出（2015）肇怀法梁民初字第240号民事裁定，裁定“驳回被告陈英立对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈英立负担”。被告陈英立在法定期限内无提起上诉，也无到庭参加诉讼。
上述事实可通过原告周步贤提供其本人的银行交易清单、被告陈英立的身份证复印件、借据原件、被告提出管辖权异议的申请书可以认定。
本院认为，被告陈英立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告周步贤为证明被告陈英立借款20万元的事实，提供有银行交易清单及借据原件，被告陈英立不到庭提供证据推翻，本院对原告主张的事实予以确认。被告陈英立向原告周步贤所立“借据”约定月利率2.5%，现原告周步贤以月利率2%计收逾期借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但应扣除被告陈英立于2013年8月10日已归还的2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈英立应于本判决生效之日起十日内偿还借款20万元给原告周步贤，并自2013年10月24日起按利率2%计付利息至本判决确定还款之日止（已支付的2000元应予以扣除）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由被告陈英立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年一月六日
书记员 林国志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝西民初字第113号
原告吕绍月。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市浪海表业有限公司。
法定代表人蒋开清。
上列原告吕绍月诉被告深圳市浪海表业有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工款人民币7837.9元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费人民币7837.9元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告加工款人民币7837.9元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市浪海表业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吕绍月加工款人民币7837.9元。
二、被告深圳市浪海表业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告吕绍月拖欠加工款的利息（以人民币7837.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月13日起计至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马秀萍
二〇一五年一月二十日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执794号
宇昕、吕辉：
宇昕与吕辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10561.00元，其中，本金10000.00元，迟延履行金952.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给宇昕。至此，宇昕向本院申请执行的（2014）吉农民初字第4073号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2978-1号
被执行人陈雄，男，汉族，19xx年出生于xx省xx市，初中文化，住xx市xx镇xx村，渔民。因涉嫌犯盗窃罪于2000年7月27日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
关于被执行人周时吉盗窃罪一案，本院于2001年2月6日作出（2001）城刑初字第54号刑事判决，以周时吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周时吉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周时吉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第54号刑事判决对周时吉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00633号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙某，武汉市江楠石材装饰有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
辩护人李彬，系湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年4月26日0时13分许，被告人孙某驾驶车牌号为鄂A×××××号白色哈弗牌小型普通客车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，经对被告人孙某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人孙某呼气酒精检测结果为酒精含量96.20mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为201.75mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人孙某被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人周某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人本次犯罪系初犯，认罪态度较好，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某醉酒后驾驶机动车且经静脉血检验体内血液乙醇含量达200mg／100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人孙某犯危险驾驶罪的指控成立。关于辩护人提出的被告人孙某本次犯罪系初犯，认罪态度较好，据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 璇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第102号
罪犯朱金彪，男，1979年9月20日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）松刑初字第1号刑事判决，认定朱金彪犯故意杀人、窝藏、转移赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金15000元，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年9月为罪犯朱金彪减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金彪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱金彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪朱金彪犯减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第614号
申请执行人纪有发，男，汉族。
被执行人孙广进，男，汉族，农民。
本院在执行纪有发与孙广进机动车交通事故责任纠纷【（2013）丽民初字第5587号】一案中，经查，本案执行标的为64080元，执行费861元，另查，被执行人孙广进暂无给付能力，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5587号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年七月十七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第523号
原告：姜海山，男，52岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：林雪坤，男，51岁。
原告姜海山与被告林雪坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜海山及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告林雪坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山诉称：2011年春，林雪坤从其经营的农资商店处赊购化肥9377元。经其多次索要未果，故其提起诉讼，要求林雪坤给付拖欠的化肥款9377元。
林雪坤书面辩称：姜海山所述属实，但姜海山出售的化肥质量不合格，不同意支付姜海山主张的化肥款。
林雪坤未到庭参加诉讼，但通过庭前证据交换向本院提供了检验报告一份，证明姜海山出售给其的化肥存在产品质量问题。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，林雪坤于2011年春在姜海山处赊购化肥9377元。后在玉米生长过程中，从姜海山处购买民得富玉米专用肥包括林雪坤在内的二十余户农户发现苗长势不好，故在2011年7月，经林雪坤等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给林雪坤等农户的化肥进行质量鉴定，2011年7月14日，长春市产品质量监督检验院出具了检验报告一份，认定该民得富玉米专用肥不合格。现姜海山起诉来院，要求林雪坤给付原告拖欠的化肥款，林雪坤则以化肥质量不合格为由拒绝给付。
认定上述事实的证据有：账单1份、检验报告1份。
本院认为：林雪坤在姜海山处购买化肥，并承认拖欠姜海山化肥款的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故姜海山与林雪坤之间的买卖行为成立并生效。本案中，姜海山作为化肥的销售者，负有提供证据证明其向林雪坤销售的化肥是质量合格产品的举证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜海山未提供证据证明其出售给林雪坤的化肥为合格产品，且其当庭承认其出售给林雪坤的化肥经检验存在质量问题，故本院对姜海山出售给林雪坤的化肥产品质量不合格的事实予以认定，且根据另外二十余户农民在使用了姜海山提供的该化肥后，均存在产量受到影响的客观事实，本院认为林雪坤的抗辩理由能够成立，本院对姜海山向林雪坤索要该欠款的诉讼请求不应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜海山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 尧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第745号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人殷某，务工。2014年11月18日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月17日晚，被告人殷某酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，途经天台县赤城街道赤城路303号前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷某血液中的酒精含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人张某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《吹气酒精检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《查询情况说明》，《电动车备案登记》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 杜海红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7000号
原告天津昌园物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区南关大街111号。
法定代表人吴广红，该公司经理。
委托代理人郭振辉，该公司员工。
被告陈衍生。
本院于2015年8月17日受理原告天津昌园物业管理有限公司诉被告陈衍生物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津昌园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙宏硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1162号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告陈学先。
被告陈以栋。
被告陈以广。
被告陈学亮。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈学先、陈以栋、陈以广、陈学亮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告陈学先、陈以栋、陈以广、陈学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日被告陈学先向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，到期日2013年12月20日，利率为11.5‰。同日被告陈以栋、陈以广、陈学亮就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金4.9万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈学先、陈以栋、陈以广、陈学亮未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日被告陈学先向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2013年12月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日被告陈以栋、陈以广、陈学亮为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈学先于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元自2013年3月31日至2013年12月20日按月利率11.5‰计算，自2013年12月21日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告陈以栋、陈以广、陈学亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈学先追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 剑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第311号
上诉人（原审被告）吕墩建，男，1957年3月19日出生，系台湾地区台北市居民，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈咏晖、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄若飞，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）温清林，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
两被上诉人共同委托代理人易先兰、靳长华，广东信达律师事务所上海分所律师。
上诉人吕墩建因与被上诉人黄若飞、温清林著作权许可使用合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4712号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年三月四日
代书 记员 王晓夏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5614号
罪犯黄向南，男，1983年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年9月6日作出（2012）望刑初字第122号刑事判决，以被告人黄向南犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）抚中刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯黄向南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯黄向南获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄向南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄向南减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年8月3日起至2018年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告蒋志伟。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告蒋志伟因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告蒋志伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，2012年11月22日被告蒋志伟向原告申领账号为6228370129703054的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年11月27日，被告蒋志伟透支本金2383.71元，产生利息36.27元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告蒋志伟向原告支付信用卡透支款本息合计2419.98元（其中透支本金2383.71元，透支利息计至2013年11月27日为36.27元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金2383.71元，利息36.27元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，蒋志伟向顺德农行申领账号为6228370129703054的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。蒋志伟领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月27日产生透支本金2383.71元及利息36.27元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告蒋志伟向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋志伟应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金2383.71元及利息（利息计至2013年11月27日为36.27元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋志伟负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 陈嘉浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 麦敏蕊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1564号
原告：侯某某，女，1982年11月1日出生，汉族，初中文化程度，服装工人。
被告：吴某甲，男，1981年10月6日出生，汉族，小学文化程度，建筑工人。
原告侯某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由代理审判员王辉适�简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2004年2月份原、被告经人介绍相识并订婚，2005年11月举行结婚仪式，2006年补办结婚登记手续。2006年8月8日生育长女吴某乙，2015年3月1日生育次子吴某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后虽生育子女，但双方未建立起真正的夫妻感情。婚后，原告发现被告好逸恶劳，对家庭、子女不尽义务，只顾自己吃喝玩乐，且被告常无故对原告进行殴打辱骂，夫妻感情确已破裂，现已无法继续共同生活下去。故诉至本院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生长女吴某乙、次子吴某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费；婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；被告承担本案的诉讼费用。
原告侯某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：证据一、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告吴某甲辩称：一、对原告陈述的婚姻事实及子女情况没有异议。二、因为生活琐事曾和被告发生过争吵，气急的时候也动过手，但这不能导致夫妻感情破裂，其不同意离婚。三、只要不离婚，原告提出的意见其都能接受，愿意每月支付子女抚养费4000元。现已认识到自己的错误，愿意积极改正，请求原告给其改正的机会，如六个月内原告没有看到其改正，同意和原告离婚。被告就其答辩陈述未向本院提供证据。
经审理查明：2004年2月份原、被告经人介绍相识并订婚，2005年11月双方举行结婚仪式共同生活，2006年6月8日补办结婚登记手续。2006年8月8日生育长女吴某乙，2015年3月11日生育长子吴某丙，两子女现随原告生活，原告的母亲帮忙照顾。由于被告经常外出务工，双方缺乏沟通、交流，为家庭琐事发生争执、吵骂，加之被告对家庭、子女缺少关心，造成夫妻感情越发冷淡。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口本、结婚登记档案在卷佐证。被告对上述证据均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于被告经常外出务工，双方沟通、交流较少，因家庭琐事双方发生过争执纠纷，但这不足以导致夫妻感情已完全破裂。原、被告应珍惜在一起的感情，如双方能够互谅互让、多沟通交流、相互增加信任，还是能够建立好夫妻感情。庭审中被告已认识到自己的错误，愿意以实际行动积极改正，多尽家庭义务、夫妻义务，请求原告的原谅，且原告未能提供双方感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院�
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2516号
原告郝长松，男，1967年8月12日出生，汉族。
委托代理人周红霞。
被告白兴伟，又名白伟，男，1965年2月14日出生，汉族。
原告郝长松诉被告白兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝长松的委托代理人周红霞、被告白兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长松诉称：2015年8月份，原告随被告在巩义市郑钢工地搞水电安装，约定日工资150元。至2015年12月8日，被告共欠原告12600元，经原告讨要，被告付给原告5900元，下欠6700元未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资6700元及误工费3000元。
被告白兴伟辩称，被告一直在向郑州银河建筑工程有限公司讨要工人工资，但该公司一直没有向被告支付工资款，被告也没有办法给原告付款。
经审理查明：2015年8月份，原告随被告在巩义市郑钢土地搞水电安装，约定日工资150元。至2015年12月8日，被告共欠原告12600元，经原告讨要，被告付给原告5900元，下欠6700元未付。2016年2月24日被告为原告出具欠条一份，欠条载明“长松郑钢1、2、3#楼出勤84天，日工150元，合计12600元整，壹万贰仟陆佰元整，支取5900元整，伍仟玖佰元整，下欠6700元，陆仟柒佰元整”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告支付误工费的诉讼请求。
本院认为：被告白兴伟雇佣原告为其工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应当及时向原告付清劳动报酬。被告没有及时向原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告付清劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告郝长松劳动报酬款六千七百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告白兴伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年五月三日
书记员 肖怡兰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第93号
原告殷雯雯，女。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告吴浩东，男。
被告秦欢荣，女。
本院在审理原告殷雯雯与被告吴浩东、秦欢荣民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由提出撤回起诉的申请，系原告真实意思表示，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷雯雯撤回起诉。
本案受理费减半收取6900元，由原告殷雯雯负担。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月一日
书记员 周新星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9374号
上诉人（原审原告）：朱振军，男，汉族，1975年10月30日出生。
委托诉讼代理人：朱广英（系朱振军之姐），住郑州经济技术开发区明湖办事处岔河村***号。
上诉人（原审原告）：朱广英，女，汉族，1964年8月15日出生。
委托诉讼代理人：李育庆。
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，汉族，1938年12月4日出生。
委托诉讼代理人：李育庆（系王秀珍之婿），住郑州市管城回族区二里岗南街***号*号。
被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会。
主要负责人：朱广平，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区明湖办事处。
主要负责人：张新记，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人朱振军、朱广英、王某因与被上诉人郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会（以下简称岔河居委会）、郑州经济技术开发区明湖办事处（以下简称明湖办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱振军、朱广英、王某上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6686号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：如果是政府拆迁，就应该有明确的政府文件，一审法院拿不出证据证明拆迁是政府行为，就说明案件是民事案件。拆迁协议上的甲方是郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组，也是本案主要被告，原审法院没有证据认定郑州经济技术开发区明湖办事处为本案被告。
被上诉人岔河居委会、明湖办事处辩称，郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是郑州经济技术开发区明湖办事处内设机构，不具备独立诉讼主体资格，原审法院将郑州经济技术开发区明湖办事处列为本案被告是正确的。由于本案拆迁工作属于行政行为，本案不属于民事诉讼的受案范围。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
朱振军、朱广英、王某向一审法院起诉请求：1、原拆迁协议书的甲方（郑州经开区拆迁安置领导小组）、乙方（岔河居委会）和丙方（朱广镇）代原告母亲王某所签订的房屋拆迁、补偿、安置协议书是非法无效协议，并确认被告为非法拆除二原告住宅楼的主要责任方，依法追究其非法拆除二原告房屋的法律责任。2、判令拆除二原告房屋的被告的行为是非法的，二原告的合法权益受到侵害，违反了国家有关法律，应依法追究其法律责任。3、判令被告就二原告宅楼房屋被拆一事承担连带责任。4、判令被告将二原告被拆的房屋在原址上恢复其原有面貌，赔偿原告朱广英在非法强拆其房屋过程中造成的经济损失3万元整，同时补偿因非法拆除村民房屋造成二原告的母亲王某心理伤害及精神损失费3万元整，并公开作出书面道歉，以此证明二原告的合法权益得到维护。如被告及其连带责任方在法庭上提出不能将二原告其被非法拆除掉的房屋恢复原貌，如被告及连带责任方主动要求法院以其他方式给与解决做出判决，二原告在可接受范围内同意其他方式满足其诉讼请求的判决。5、判令被告及连带责任方重新拟定新的拆迁协议，其中条款要合规、合法、合情、合理。6、判令朱广英被拆房屋所有权的存在具有合法性，房屋实属朱广英所有。7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政案件受案范围，故本案中原告的诉请不属于平等主体之间的民事纠纷，依法应驳回起诉。裁定如下：驳回原告朱振军、朱广英、王某的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：朱振军、朱广英、王某向一审法院起诉的诉讼请求涉及行政机关是否依法履行土地房屋征收补偿协议等内容，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，属于行政案件受案范围，原审裁定以本案中原告的诉请不属于平等主体之间的民事纠纷，驳回朱振军、朱广英、王某的起诉是正确的。郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是郑州经济技术开发区明湖办事处内设机构，不具备诉讼主体资格，原审法院将郑州经济技术开发区明湖办事处列为本案被告是正确的。综上，朱振军、朱广英、王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭创新