浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2278号
原告：杭州天地钢结构有限公司。
法定代表人：叶祖成。
委托代理人：王卫平。
被告：杭州荣达皮革有限公司。
法定代表人：周小平。
原告杭州天地钢结构有限公司诉被告杭州荣达皮革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日、5月14日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月12日，被告和原告签订建设工程施工合同1份，合同约定：由原告承接被告公司位于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构工程，工程总价4000000元；工程价款支付约定：合同签订后支付合同总价的10%备料款，计400000元；钢�构梁进场支付合同总价20%的进度款，计800000元；屋面瓦片进场后支付合同总价20%的进度款，计800000元；余合同总价50%工程款，工程完工后一年内付清。原告于2012年7月2日依约完成1#-3#车间及锅炉房安装工作。如不按合同规定拨付工程款的，承担未付款每日千分之一的赔偿金。2011年10月25日，原告进行屋面板安装工作（瓦片进场）。依据合同约定，被告此时应当付款至50%即2000000元，但直至2012年3月13日仅支付款项1190000元，已构成合同违约。现被告因债务问题严重恶化，其全部财产包括本案的建设工程均被桐庐县人民法院（以下简称桐庐法院）查封。据此，原告为维护自身合法权益，要求被告付清所欠的全部工程款项。本案工程价款4000000元，被告已支付1190000元，结欠工程款2810000元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程款2810000元，支付违约金241110元�从2011年12月26日起计算至2012年10月16日止，按日千分之一计算）及从2012年10月17日起至款项付清日止的违约金（按应付款日千分之一计算）；二、原告对被告位于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构工程折价或拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告工程款2744573元、鉴定费39200元，支付违约金104976元（从2012年3月14日起计算至2012年10月16日止，按日万分之六计算）及从2012年10月17日起至款项付清日止的违约金（按应付款日万分之六计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、钢结构工程施工合同1份。用以证明原、被告就位于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构工程签订合同及双�对工程造价、付款方式等内容进行了约定。
2、签证单4份、决算书1份。用以证明原告依约完成工程量的时间和进度，达到付款条件的事实及工程决算价款。
3、照片打印件3份。用以证明被告因债务情况恶化，全部财产包括本案的工程被桐庐法院查封的事实。
4、监理合同1份。用以证明柴叶民系被告公司的工地代表。
5、（2012）杭桐商初字第1329号民事判决书1份。用以证明被告经营恶化，法定代表人已经外逃，公司已经处于停业状态。
6、工程造价咨询报告书1份。用以证明案涉工程经造价审计工程量为3934573元。
7、鉴定费发票1份。用以证明因工程量审计原告花费鉴定费39200元。
8、（2013）杭桐执民字第592号等分配方案1份。用以证明被告名下的土地及在建工程经桐庐法院依法拍卖得款49675450元，桐庐法院已为原告提取款项2810000元。
被告未作答辩，亦未向本院提�证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该七组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定；证据2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，签证单与本案有关，且符合证据的构成要件，故予以认定，决算书系原告单方制作，不符合证据的形式要件，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2011年9月1日，原告作为承包方与作为发包方的被告签订钢结构施工合同1份，约定原告承接被告位于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）被告厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构工程，工程造价4000000元，工程期限90天（日历天），具体以开工令之日起。合同第六条“工程价款的支付与结算”约定：合同签订后3日内，发包方支付合同总价10%的备料款，计400000元�钢结构梁进场支付合同总价20%的进度款，计800000元，屋面瓦片进场后，支付合同总价20%的进度款，计800000元，余合同总价50%工程款，工程完工（以撤场签证单为准）后一年内付清。合同造价结算方式根据浙江省建筑工程03版预算定额为依据，材料价格参照桐庐县当月的市场信息价作调整。承包方在单项工程竣工验收后10天内，将竣工结算文件送交发包方及银行审查，发包方在接到结算文件10天内审查完毕，如到期未提出书面异议，承包方可请求经办银行审定后拨款。合同第九条“违约责任”约定：不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法的规定延付金额每日千分之一偿付承包方赔偿金。此外，该合同对原、被告双方的其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告于2011年10月3日进场施工，2011年10月25日进行屋面板安装工作，2012年5月24日完成屋面板安装工作，2012年7月2日原告安装完毕并于当天向被告提交工程验收资料及工程结算资料。2012年9月，被告法定代表人周小平外逃，被告随之处于停业状态。
二、庭审中，原告向本院提出申请，要求对位于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）被告厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构工程造价进行鉴定，本院予以准许并委托浙江天平投资咨询有限公司进行鉴定。2013年12月14日，江天平投资咨询有限公司作出天平投［2013］1268号工程造价咨询报告，鉴定意见为：案涉钢结构工程造价的鉴定结论为3934573元。因申请鉴定，原告花费鉴定费39200元。
三、在本案的审理过程中，桐庐法院在立案执行涉被告的劳动争议仲裁等案件中，依法对被告位于桐庐县江南经济开发区江南区块5-11号工业地块及在建工程和有关机器设备、办公用品进行评估，经浙江省直房地产资产评估有限责任公司评估，登�在被告名下的土地及在建工程的司法处理价为47504000元（其中土地16544000元，建筑物价值30960000元；库存物资、办公设备等的司法处理价为410650元。桐庐法院委托拍卖公司对上述财产经两次拍卖得款49675450元。根据分配方案，桐庐法院已为原告提取工程款2810000元。
四、根据原告的自认，被告于2011年支付400000元，2012年1月21日支付50000元，2012年3月13日支付740000元，共计1190000元。
本院认为：原、被告于2011年9月1日签订的钢结构施工合同系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定全面履行。在原告按合同约定完成了所承包的钢结构工程后，被告未按合同约定足额支付工程价款，应承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的确定，根据浙江天平投资咨询有限公司的鉴�意见，案涉工程总价款应为3934573元，因被告已实际支付1190000元，故尚欠工程款2744573元。关于逾期付款违约金的确定，根据合同约定，被告应在2012年7月2日工程完工后一年即在2013年7月2日前付清全部工程款，现被告逾期未付，故原告主张从2013年7月3日起支付违约金，于理有据，本院予以支持。关于违约金的标准，虽然双方在合同中约定为日千分之一，但鉴于原告在庭审中已主动将其调低到日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的对案涉钢结构工程享有优先受偿权是否应该得到支持的问题，本院认为，该涉案工程因被告自身原因导致无法办理竣工验收，且原告已于2012年7月2日向被告提交了工程验收资料及工程结算资料，而原告本案起诉之日为2012年10月18日，并未超出6个月，故原告对案涉工程享有优先受偿权。原告因工程量审计所支出的鉴定费39200元，因该费用系确定工程量而支出的必要费用，结合原告鉴定前所主张的总工程量数额即4000000元，根据该数额与鉴定意见的差额，本院酌情认定被告承担39000元，其余200元由原告自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣达皮革有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司工程款2744573元及自2013年7月3日起至款付清日止按日万分之六计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州荣达皮革有限公司支付原�杭州天地钢结构有限公司鉴定费39000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告杭州天地钢结构有限公司对上述第一项中工程款2744573元在原告杭州天地钢结构有限公司承建的被告杭州荣达皮革有限公司坐落于桐庐县江南经济开发区（凤川2#地块）被告厂区内1#-3#车间及锅炉房的钢结构折价或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告杭州天地钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29910元（原告预交31209元），保全申请费5000元，合计34910元，由原告杭州天地钢结构有限公司负担910元，被告杭州荣达皮革有限公司负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈水英