四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1945年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张洪蛟（系张秀英之弟），男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：扶文华（系张秀英之表兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭英，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张洪蛟（系谭英之舅舅），男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：扶文华（系谭英之表舅），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭芳，女，1974年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张洪蛟（系谭芳之舅舅），男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：扶文华（系谭芳之表舅），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张洪蛟（系谭明之舅舅），男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：扶文华（系谭明之表舅），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文洪英，女，1945年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审第三人：遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区10组。住所地四川省遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区**组。
法定代表人：张云龙，该组组长。
再审申请人张秀英、谭英、谭芳、谭明（简称张秀英四人）因与被申请人文洪英、一审第三人遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区10组（简称社区10组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终119号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）川民申2943号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本�。再审申请人张秀英四人的委托诉讼代理人张洪蛟、扶文华，被申请人文洪英到庭参加诉讼，一审第三人社区10组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
张秀英四人申请再审称，1.其四人自1981年承包土地以来，一直对连二大土、长土等3.79亩土地（简称诉争土地）实际生产经营，并缴纳了相关税费；2.其四人一直具有社区10组集体经济组织成员资格，而文洪英系该组空挂户，该组从未承认文洪英的本组集体经济组织成员资格，亦未对诉争土地承包经营权作出任何调整；3.文洪英到社区10组后，张秀英交其部分土地耕种，并非转让土地承包经营权的行为；4.土地承包经营权的转让应经法定程序进行，原审法院仅凭文洪英领取粮食直补款和提交的缺乏真实性的农业税费票据，即认定自己四人的土�承包经营权已转让文洪英，没有事实和法律依据。请求：撤销二审判决，改判文洪英返还其四人合法承包土地的经营收益权，并承担本案一、二审诉讼费用。
文洪英辩称，1.张秀英四人自1984年起同时拥有城镇和农村户籍，出于缴纳提留款和公粮的顾虑，将其四人的承包地交给生产队，同年由大队会计王治清和生产队队长张文义按政策调给自己与两个子女承包土地进行耕种，并按规定缴纳提留款和公粮；2.1988年其女儿出嫁后被调出一个人的土地，此后其一直耕种两个人的土地至2003年出租给四川省遂宁市名优果树研究所为止；3.本案起因是，当地搞工业园区开发，张秀英看到有利可图，遂于2010年伙同张洪蛟等人将其承包地抢去；4.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持二审判决。
社�10组未提交书面答辩意见。
张秀英四人向一审法院起诉请求：判令文洪英停止侵害，交还诉争土地承包经营权，返还土地租金收益7925.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院判决：驳回张秀英四人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张秀英四人负担。
张秀英四人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判文洪英返还诉争土地承包经营权和经营收益7925元。
二审法院认定事实：1981年第一轮农村土地承包时，由张秀英四人耕种连二大土、长土等约3.79亩土地。1983年，文洪英及其两个子女回社区10组（原为遂宁市市中区南强镇机场村10组）与张秀英父母生活，文洪英还将户籍从蓬溪县迁入该组。1984年，张秀英将其四人的部分承�地即诉争土地交由文洪英耕种，并由文洪英自行缴纳承包土地的税费及提留款等费用。1988年，文洪英的女儿张丽华出嫁，其主动调出部分土地交与同村其他村民耕种。1999年第二轮农村土地承包时，该组仅对增添人口和迁出人口的土地作了部分调整，其余未作调整，亦未与承包农户签订书面承包责任书，未发放权属证书。2003年8月13日，文洪英与四川省遂宁市名优果树研究所签订土地承包合同，将诉争土地中的2亩以每亩每年250元的价格出租。2010年，张秀英四人主张文洪英耕种的土地由其四人享有土地承包经营权，双方发生争议，经当地社区等相关部门多次调解未果。
另查明，张秀英四人在遂宁市船山区绿荫街3栋3单元1号和遂宁市船山区龙坪街道办事处机场社区10组39号均有户籍登记，前一户籍登记已于2010年11月10日注销。
2001年12月5日、2002年4月20日，原遂宁市船山区南强镇机场村向文红英开具四川省农民负担专用收据，收取其缴纳的双提留款。遂宁市遂州农村信用合作社龙坪分社于2006年6月4日向文洪英发放的银行存折，载明其中有文洪英领取的粮食直补款和水稻补贴款。张秀英已在遂宁市船山区社会保险事业管理局办理养老保险，2015年起每月享受城镇职工养老金1291.6元。
二审法院认为，张秀英将其四人耕种的诉争土地交由文洪英一家耕种的行为，应当认定为土地承包经营权的转让。其四人已将诉争土地承包经营权转让给文洪英，文洪英因此合法具有诉争土地承包经营权和土地收益权，张秀英四人无权主张文洪英返还其土地承包经营权和土地收益。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。张秀英四人的上诉理由不能成立，不予支持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀英四人负担。
本院再审查明，张秀英四人起诉称，张秀英系碍于亲属关系，出于同情，将其四人的少量承包土地委托文洪英耕种收益，并缴纳税费。文洪英辩称，张秀英到城镇生活后，出于交提留款与公粮的顾虑，于1984年将其四个人的土地交与生产队，同年经所在大队会计王治清与生产队长张文义按政策调给自己一家三个人的土地。
本院再审认为，本案争议焦点问题如下：（一）关于本案案由是否为土地承包经营权转让合同纠纷的问题。土地承包经营权转让合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权转让给他人经营而签订的合同。本案中，张秀英四人诉�，张秀英系碍于亲属关系，同情文洪英生活困难，把属于自己四人的少量承包土地委托文洪英耕种收益和缴纳税费。文洪英辩称，张秀英四人在户籍迁入城镇后，将其四人的承包地交给生产队，由大队会计王治清和生产队队长张文义按政策调给自己与两个子女承包土地进行耕种，并按规定上交提留款和公粮。双方当事人均未认可双方之间存在转让土地承包经营权的事实，故双方之间没有转让土地承包经营权的合意，本案不属于土地承包经营权转让合同纠纷。二审判决认定本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。
（二）关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。张秀英四人系以其四人享有诉争土地承包经营权为由，主张文洪英停止侵害、返还土地承包经营权和收益；文洪英系以其享有诉争土地承�经营权为由抗辩，因双方均未提交证实己方在纠纷发生时已取得诉争土地承包经营权的依据，故双方之间的争议实质上系对诉争土地承包经营权属即土地使用权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因土地使用权属发生争议，由人民政府处理，张秀英四人在本案由人民政府作出处理决定前，即向人民法院起诉，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终119号民事判决及遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1215号民事判决；
�、驳回张秀英、谭英、谭芳、谭明的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还张秀英、谭英、谭芳、谭明。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一七年十二月八日
书记员 李 静