北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第05042号
上诉人（原审被告）关凤侗，男，1970年2月23日出生。
委托代理人张自合，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯国霞，女，1968年8月1日出生。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人关凤侗因与被上诉人侯国霞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第31322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官向玗参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人关凤侗及其委托代理人张自合、被上诉人侯国霞的委托代理人程定宏到庭参加了诉讼；于2015年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人关凤侗的委托代理人张自合、被上诉人侯国霞的委托代理人程定宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯国霞在一审中起诉称：侯国霞与关凤侗自2006年7月、8月间认识交往，成为男女朋友关系，维持至2012年底，交往期间彼此因为业务需要互相进行多笔借贷往来，其中2007年底至2008年关凤侗因事被限制人身自由，请求侯国霞替其偿还房屋按揭贷款，后应关凤侗要求偿还贷款前后近2年半，但现侯国霞只有部分还款凭证共计57800元，其余部分随购房合同一起交给关凤侗；2011年7月15日，关凤侗因业务需要从侯国霞处借款411000元，其中381318元通过银行汇款给关凤侗，其他通过现金支付，后近4个月后关凤侗返还了其中211000元给侯国霞，还欠200000元；2012年8月28日，侯国霞因业务需要自关凤侗借款400000元，并主张抵扣侯国霞垫付的按揭月供和欠款，关凤侗不同意，要求出具400000元的欠条，以前侯国霞垫付的月供和欠款以后再说；2012年11月30日，关凤侗急需26万元要求侯国霞给予帮助，侯国霞给付260000元，其中通过银行支付240000元，20000为现金，侯国霞再次要求一起结算原先垫付的月供和欠款，但关凤侗只是说将原先2011年7月15日欠款中的200000元算作在大兴电玩城的投资，垫付月供以后再说，但2012年底双方分手，不再维持男女朋友关系，协商彼此债务纠纷未能达成一致。2014年6月5日，关凤侗就侯国霞上述2012年8月28日的借款诉至朝阳法院，要求侯国霞偿还借款160000元，该案已在审理过程中。为彻底解决双方争议，故侯国霞起诉至法院，请求人民法院判令关凤侗偿还借款257800元并承担本案诉讼费用。
关凤侗在一审中答辩称：57800元系侯国霞使用关凤侗的资金办理的还款手续，该部分不是借款。剩余的200000元部分，双方已经明确将该部分款项作为北京金豪天地动漫科技有限公司（以下简称金豪天地公司）的投资款，故该部分亦非借款，并且已经超过诉讼时效，故不同意侯国霞的诉讼请求。
一审法院审理查明：关凤侗与侯国霞曾系男女朋友关系。
2011年7月15日，关凤侗向侯国霞借款413000元，并出具欠条，载明：“今有我关凤侗借侯国霞现金（人民币）肆拾壹万叁仟元整，借款时限2个月，如不能按时还款，本人愿意以房子抵押。”后关凤侗偿还了部分款项，尚余200000元未还。
2012年8月28日，侯国霞向关凤侗借款，并出具借条，载明：“今借关凤侗人民币肆拾万元整。”
2012年11月30日，关凤侗出具收条，载明：“今有侯国霞于2012年8月28号借款40万元，今天还给26万元，剩余14万元于2012年12月30号还清，特此证明。”
2012年11月30日，关凤侗出具证明一份，载明：“侯国霞于2011年11月10日在大兴电玩城投资20万元，此投资在关凤侗名下。”关凤侗据此认为，上述2011年7月15日欠条项下未还的200000元已经成为侯国霞在金豪天地公司投资，但亦认可侯国霞并未作为股东登记注册，该公司未向侯国霞分配过股利、分红或者分配剩余财产。侯国霞则称：2012年11月30日，向关凤侗归还2012年8月28日借条项下借款时，曾向关凤侗索要2011年7月15日欠条项下的借款，但关凤侗不同意，单方将其未还的200000元作为投资款，侯国霞现仍不同意关凤侗出具的证明。
诉讼中，侯国霞提交中国光大银行储蓄存款凭条13份，金额共计57800元，据此证明在关凤侗被羁押期间，为关凤侗垫付了房贷。关凤侗则认为，该部分款项不是借款，而是在侯国霞处留存了部分资金，侯国霞使用了该部分资金为其办理了还款手续。
一审法院判决认定：合法债权受法律保护。依据2011年7月15日欠条，可以认定侯国霞与关凤侗之间已经形成了合法有效的民间借贷法律关系，侯国霞已经依约提供了借款，关凤侗应当按时、足额还款。关于关凤侗答辩称2011年7月15日欠条项下未还的借款已经成为投资的意见，该院认为，关凤侗向侯国霞出具的证明系单方行为，无证据显示已经取得侯国霞的同意，无法依据证明确定款项转化为所谓投资款，故该项答辩意见该院不予采信。关于关凤侗答辩称借款已经超过诉讼时效的意见，2011年7月15日明定借款期限为2个月，故还款期限届满日期为2011年9月14日，侯国霞应当提交证据自2011年9月14日起2年内向关凤侗追索借款的证据，以证明其积极行使作为贷款人的权利。关凤侗向侯国霞出具的证明显示2012年11月30日双方曾经就2011年7月15日欠条剩余的款项进行了协商，应当视为侯国霞向关凤侗主张过权利，故诉讼时效已经中断，应当重新开始计算，截止到本案受理阶段，尚未超过诉讼时效，故关凤侗关于诉讼时效的答辩意见该院不予采信。关于侯国霞主张的垫付房贷一节，双方对款项来源各执一词，侯国霞并未提交证据证明该部分款项具有借款性质，故该节诉请该院予以驳回，侯国霞可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、关凤侗于判决生效之日起十日内偿还侯国霞借款二十万元；二、驳回侯国霞的其他诉讼请求。
关凤侗不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：涉诉的20万元不是2011年7月15日欠条项下剩余未还款，而是侯国霞通过关凤侗向大兴电玩城的投资款，且“证明”中也能证明是关凤侗将自己的资金以侯国霞名义投资于金豪天地公司，侯国霞同意这一投资行为并认可名义投资人为关凤侗，侯国霞于2012年11月30日归还另案欠款并收取该“证明”表明其认可欠款转为投资，且已超过诉讼时效，请求撤销一审判决，改判驳回侯国霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由侯国霞负担。
关凤侗就其上诉未向本院提交新的证据。
侯国霞服从一审法院判决，其针对关凤侗的上诉理由答辩称：请求维持原判。
侯国霞就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中国光大银行储蓄存款凭条13份、欠条、银行凭证、借条、收条、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，关凤侗在本院审理过程中陈述涉诉20万元并非2011年7月15日欠条项下剩余未还款，该陈述与其在一审审理期间的相关陈述不一致，但关凤侗对此并未提供相应的证据予以证明，故本院对关凤侗有关涉诉的20万元不是2011年7月15日欠条项下剩余未还款的上诉理由不予采纳。涉诉20万元应为2011年7月15日欠条项下的剩余未还款，现有证据表明，关凤侗、侯国霞于2012年11月30日就该20万元进行了协商，已构成诉讼时效的中断。关于该20万元是否已经转化为投资款的问题，由于侯国霞对该笔借款已转化为投资款不予认可，且关凤侗提交的证据不能证明该笔欠款已经转化为投资款，故本院对关凤侗有关应改判驳回侯国霞的诉讼请求的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2584元，由侯国霞负担434元（已交纳），由关凤侗负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4300元，由关凤侗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 向 玗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵凯书记员邸硕