安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00175号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐志春，男，1979年3月20日出生于安徽省合肥市，汉族，合肥经济技术开发区AA发展公司桃花工业园水费代收点管理员。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月30日被合肥高新技术产业开发区人民检察院刑事拘留，同年10月15日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人徐志春犯挪用公款罪、贪污罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人徐志春及其辩护人鲍广春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐志春自2011年8月担任合肥经济技术开发区AA发展公司桃花工业园水费代收点管理员、收费员，负责收取合肥经济技术开发区AB小区2260户居民、桃花工业园区AC机械股份有限公司（二厂）等86家企业水费。
2011年8月至2013年9月，被告人徐志春通过他人私刻单位财务专用章、私自印制三联单收费收据、自己或委托该单位抄表员胡某甲开具收款收据，混杂在从单位领取的271本正规收据中使用，被告人徐志春从收取的82.43956万元居民水费中挪用55.55967万元、从AC机械股份有限公司等26家企业以现金方式交纳的水费中挪用69.806505万元，共计挪用125.366175万元。
2011年10月至2012年8月，被告人徐志春在收取AB农贸市场和AC机械股份有限公司桃花分公司（二厂）现金交纳的水费时，采取开具“大头小尾”票据的方式，将二单位分五次交纳的水费共计7.50455万元篡改为172.6元，贪污7.48729万元。
被告人徐志春将上述挪用、贪污的款项用于购买彩票、偿还高利贷等。
2013年9月29日，被告人徐志春主动向其所在单位合肥经济技术开发区AA发展公司投案。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：1.被告人徐志春的供述；2.被害单位报案材料；3.证人胡某甲、荣某、聂某、胡某乙等人的证言；4.安徽安平达会计师事务所水费专项审计报告；5.收款收据；6.小区水费台账、企业法人营业执照、劳动合同、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人徐志春利用职务之便，挪用公款125.366175万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人徐志春利用职务之便，侵吞国有财产7.48729万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人徐志春一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请依法惩处。
被告人徐志春辩称：1.对起诉书指控我贪污7.48729万元无异议，自愿认罪；2.对起诉书指控我挪用公款125.366175万元，我认罪，但我挪用公款的数额没有那么多，我只挪用了65万元。
辩护人鲍广春辩称：一、对起诉书指控被告人徐志春贪污7.48729万元的事实和定性无异议。二、对起诉书指控徐志春挪用公款125.366175万元，只能认定其挪用了65万元。1.审计报告的结论不是建立在双方结算水费的付款和收款凭证及公司账目等合法、有效的审计证据材料基础之上，而是建立在收缴单位和付款单位之间对水费的自愿认可基础之上，不真实、合法、客观、公正；2.这个水费代收点除了徐志春外，还有胡某甲和聂某等人也在直接收取居民或企业缴纳的水费现金，不能把公司水费损失等记到被告人徐志春的头上。三、被告人徐志春具有如下从轻或者减轻处罚的情节：1.被告人徐志春具有自首情节；2.被告人徐志春自愿认罪，认罪态度好，且系初犯，没有前科；3.被告人单位在管理上存在极大漏洞和严重混乱，具有严重过错。
被告人徐志春自2011年8月担任合肥经济技术开发区AA发展公司桃花工业园水费代收点管理员、收费员，负责收取合肥经济技术开发区AB小区2260户居民、桃花工业园区AC机械股份有限公司（二厂）等86家企业水费。
2011年8月至2013年9月，被告人徐志春通过他人私刻单位财务专用章、私自印制三联单收费收据、自己或委托该单位抄表员胡某甲开具收款收据，混杂在从单位领取的271本正规收据中使用，被告人徐志春从收取的82.43956万元居民水费中挪用55.55967万元、从AC机械股份有限公司等26家企业以现金方式交纳的水费中挪用69.806505万元，共计挪用125.366175万元。
2011年10月至2012年8月，被告人徐志春在收取AB农贸市场和AC机械股份有限公司桃花分公司（二厂）现金交纳的水费时，采取开具“大头小尾”票据的方式，将二单位分五次交纳的水费共计7.50455万元篡改为172.6元，贪污7.48729万元。
被告人徐志春将上述挪用、贪污的款项用于购买彩票、偿还高利贷等。
以上事实有以下经当庭举证、质证无异议的证据证实：
1.安徽安平达会计师事务所专项审计报告（见侦查卷第十五卷P29）。安徽安平达会计师事务所于2014年5月26日作出“合肥经开区AA发展公司桃花工业园托管区水费代收点2011年8月-2013年9月15日水费收缴情况专项审计报告”，该审计报告证实，（1）根据公用公司提供的2013年9月水费收缴台账，和9月16日之后代收点开出的收据，经审计，自2011年8月至2013年9月15日，2260户居民住户除少数住户拖欠水费未缴纳外，居民住户共缴纳水费82.43956万元。根据公用公司收回并核销的260本收据统计，截止至2013年9月15日公用公司实际收到居民住户水费26.87989万元。二者相减，被告人徐志春挪用公款55.55967万元。（2）截止至2013年9月15日，代收点代收了园区内企事业单位2013年7月份发生的水费，尚未开始收取企事业单位8月份的水费。2013年10月，公用公司对28家水费缴纳情况与公司账面核对不一致的企事业单位发函对账，其中合肥C汽车零配件制造有限公司已搬迁；合肥D汽车配件有限公司未回函，且未提供缴费单据、水费发票的复印件。28家单位中有15家表示不欠费，且提供了完整的缴费单据、水费发票的复印件。其它单位因各种原因未能提供完整的缴费单据或水费发票的复印件。经审计，26家企事业单位以现金方式缴纳的水费77.293795万元，公用公司账面未反映。该77.293795万元中扣除已认定为贪污的7.48729万元，被告人徐志春挪用公款69.806505万元。综上，被告人徐志春共挪用公款125.366175万元，贪污7.48729万元。
2.被害单位合肥经济技术开发区AA发展公司报案材料。报案称：我公司为开发区所属国有企业。2011年8月，根据经开区管委会安排，由我公司负责代收桃花工业园托管区企事业单位及AB小区居民水费。根据工作需要，我公司在2011年9月安排公司合同制员工徐志春在现场负责水费收缴工作。我公司发现徐志春有涉嫌私自购买水费收据和私刻公司印章的行为，所收水费也被徐志春侵占。公司已失去与徐志春的联系，特此报案。
3.被告人徐志春的供述：从2012年3月份开始，3、4家企业嫌路远不方便就到我AB小区水费代收点办公室，用现金交水费，后来有十几家企业都直接来我这里交费。从这时开始，我自己截留部分的企业用水的水费，用来还我借别人高利贷利息和个人消费及买彩票。6月份开始我也核查企业的消防用水，然后下单收取现金，截留下来并陆续挪用。到9月份以后，收取的居民用水的水费我也开始挪用。后来由于我欠款的本金加利息越滚越大，我开始萌生挪用单位大笔资金的想法。一开始是我看到有做假证的号码，就自己联系上他，于是就撕了一张票据，拿给他问他能否做假票假章。后来我花了2000元钱找那人给我印了150本票据，我都开给居民了，审计的时候还剩下大概四本。后来我自己也感到害怕，有的票用了就撕了。企业只要给他们出具我从供水公司开具的发票，他们交费即可。胡某甲收来的小区的居民用水大约28万余元，我挪用了。胡某甲每次收取水费的工作笔记我都看过，与我们实际收取的水费数额是符合的，他收的水费都以现金形式交给我了，他自己没有往公司交。聂某也代我收过少量水费，他收的水费都以现金形式交给我了。企业的水费都是过来交给我了，共计31万元，我也自己拿去用了，总共加在一起有59万元。从2011年11月11日到2012年8月15日，我给AB农贸市场和AC机械股份有限公司桃花分公司开过“大头小尾”票据，总共时四笔，加起来有7.50455万元，上缴单位存根联共是172.6元。
4.证人吴某的证言：2013年9月30号，我接到检察院通知才知道我丈夫徐志春是因为挪用公款被拘留了，徐志春以前有个债主叫孙某，徐志春跟我说过欠他很多高利贷，徐志春喜欢买彩票。
5.证人孙某的证言：2013年2月-8月，我共计借给徐志春52万元的本金，5分的利息，我差不多收了徐志春5万元的利息。
6.证人胡某甲的证言：从2011年11月30日至2013年9月15日期间，我总共代徐志春收了水费现金63.8518万元，都交给徐志春了，我记的有账，根据我的工作笔记统计，这期间我共用了356本收据，都是徐志春给我的，至于其中是否有假的收据，我不知道。
7.证人荣某的证言：2011年8月份，公司接下桃花工业园移交的管网工作，我在管养部进行代管。我主要查徐志春的台账，把握80多家企业、2000多户居民、农贸市场供水情况，因为比较忙，账目就主要靠财务部管。小区的水费由胡某甲收取，胡某乙协调收取，企业归聂某收取，收取的水费都应该交给徐志春，胡某甲、徐志春、聂某三个人都会受到现金水费，没有其他人收费。2012年9月6日以后，徐志春从财务部领了10本收据，自此也没有把收取水费的现金交上来，一直到2013年9月22日，我们发现他都没有核销收据。我们怀疑有124.4万余元被徐志春截留了。
8.证人聂某的证言：2012年4月至2013年9月，我曾收过水费现金，我都是收过现金直接交给徐志春，收了多少钱记不得了。我曾借款10万元给徐志春。
9.证人胡某乙的证言：我没有收取过水费。我借给徐志春6万元，约定按每月2分收取利息，但至今他也没有给过我一分钱利息。
10.证人张某的证言：我是合肥E机械有限公司财务会计，我单位向经开区AA公司缴纳水费采用对公转账的方式，现金支付只有一次，那一次接受现金是在2013年6月之前，是方兴大道厂的经理付的款。我单位没有先拿发票后付款的事情。
11.证人邱某的证言：我是合肥E机械有限公司车间主任，我收到经开区AA公司的水费通知单后，直接将通知单送给张某会计。没有当面现金结算。
12.证人朱某的证言：我是安徽F工程公司运检分公司水电工，我收到经开区AA公司的水费通知单后交给孟某，负责签单，再从财务那里把钱借出来，交给我，我再给聂某，聂把发票给我我再把钱给他。没有先拿发票后付款的事情。
13.证人林某的证言：我是安徽F工程公司运检分公司财务审核，孟某凭水费通知单向财务借款，我审核后才能到出纳那里，一般两个工作日能拿到。
14.证人孟某的证言：我是安徽F工程公司运检分公司综合管理人员，朱某负责收水费通知单，并将通知单交给我，我拿去给领导批，我后来到财物那里拿钱再给朱某。没有先拿发票后付款的事情。
15.胡某甲的工作笔记和统计清单。证实其本人共收取63.85179万元水费，均交给了徐志春。
16.小区水费台账、情况说明、U盘统计资料等书证。
17.私刻的合肥经开区AA发展公司财务专用章。
18.企业法人营业执照、徐志春劳动合同、归案经过、户籍证明等书证。
19.公司情况说明、水费通知单、收据等。
20．桃花工业园水费收款收据开票信息不符情况一览表及相关收据。证实2011年10月至2012年8月，被告人徐志春在收取AB农贸市场和AC机械股份有限公司桃花分公司（二厂）现金交纳的水费时，采取开具“大头小尾”票据的方式，将二单位分五次交纳的水费共计7.50455万元篡改为172.6元，贪污7.48729万元。
本院认为：被告人徐志春利用职务之便，挪用公款125.366175万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐志春利用职务之便，侵吞国有财产7.48729万元，其行为已构成贪污罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐志春一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐志春犯罪后主动向其所在单位投案，归案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，可以从轻处罚。被告人及其辩护人辩称，对起诉书指控徐志春挪用公款125.366175万元证据不足，只能认定其挪用了65万元。经查，徐志春挪用公款125.366175万元有安徽安平达会计师事务所专项审计报告予以证实，该审计报告已经从有利于被告人出发对有些企事业单位表示已缴纳但无法提供缴费单据或水费发票的事实不予认定，审计程序合法，内容客观公正，应予认定。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称，这个水费代收点除了徐志春外，还有胡某甲和聂某等人也在直接收取居民或企业缴纳的水费现金，不能把公司水费损失等记到被告人徐志春的头上。经查，胡某甲、聂某的证言以及胡某甲的工作笔记和统计清单可以证实，其二人收到的水费均全部交给了徐志春，徐志春本人也对此予以认可。因此，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被告人单位在管理上存在极大漏洞和严重混乱，具有严重过错。本院认为，被告人单位在管理上是否存在漏洞和混乱，与被告人徐志春挪用公款、贪污没有关联，不是被告人徐志春挪用公款、贪污的理由，不能据此对被告人徐志春从轻处罚。该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。辩护人辩称被告人徐志春具有自首情节且系初犯，没有前科。经查属实，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人徐志春犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月30日起至2029年9月29日止。）
二、追缴被告人徐志春违法所得132.853465万元。
三、犯罪工具印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
审 判 员 李德家
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第三百八十二条第一款、第二款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款刑法第三百八十四条规定的，挪用公款归个人使用，包括挪用者本人使用或者给他人使用。
第三条第一款挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动的，或者数额较大、超过三个月未还的，以挪用公款一万元至三万元为数额较大的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为数额巨大的起点。挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
第四条多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。
第五条挪用公款数额巨大不退还的，是指挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。