河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第40号
上诉人（原审原告）陆忠章，男，1946年5月出生，汉族，工人，住泊头市。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人王永路，古楼派出所所长。
委托代理人杨福旺，古楼派出所民警。
上诉人陆忠章因治安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊行初字第1号行政判决，于2014年4月9日向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人陆忠章、被上诉人泊头市公安局（下称公安局）的委托代理人王永路、杨福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陆忠章近年来因泊头市胜利街拆迁问题多次进京非正常上访，曾被公安机关行政处罚。2013年12月24日陆忠章到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，将其带回派出所后，对其进行训诫。次日，陆忠章被泊头市接访人员张俊义和毕玉廷接回。府右街派出所将训诫书移交公安局，公安局经过询问、调查取证，认为原告的行为构成扰乱公共秩序，2014年1月3日，被告告知原告拟处罚事由等后，对原告作出泊公（古）行罚决字（2014）第0004号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日的行政处罚，现已执行完毕。
一审法院认为：《信访条例》第十八条第一款规定：信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，因此陆忠章不能至此上访。2013年12月24日陆忠章至此上访，扰乱了中南海地区的公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，故陆忠章诉称其没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，只违反《信访条例》的起诉理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。陆忠章居住在泊头市，公安局对该案有管辖权。府右街派出所已将（2013）第201312241288号训诫书移交被告，双方公安机关办理了移交手续，故陆忠章诉称公安局没有北京市公安机关的移交手续和公安局没有管辖权的理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据此规定，训诫不属于行政处罚的种类，在府右街派出所对陆忠章进行训诫后，公安局对陆忠章予以行政拘留，不属于重复处罚。故陆忠章诉称公安局对其进行重复处罚的理由不能成立。公安局对原告的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
一审法院遂判决：一、维持公安局对陆忠章作出的泊公（古）行罚决字（2014）第0004号公安行政处罚决定书；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陆忠章的主要上诉理由：一、我上访没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安局对我处罚没有证据。二、我在同一天因同一行为被训诫，公安局又根据同一行为对我拘留，属于处罚过重，重复处罚。三、公安局在没有北京市公安机关的移交手续的情况下，对我处罚违法。
被上诉人公安局辩称：陆忠章到北京市中南海周边上访扰乱了中南海地区的公共秩序，对其应予处罚。训诫不属于行政处罚的种类，我局对其拘留不属于重复处罚。陆忠章在北京市中南海周边进行上访，其被训诫后将训诫书移交我局，且陆忠章居住地为泊头市，我局对此案有管辖权。
一审期间，公安局向法院提交了作出具体行政行为的证据：1、2014年1月3日对陆忠章的询问笔录，证明陆忠章到中南海周边上访，且其知道中南海不是接访单位。2、2013年12月30日对张俊义的询问笔录，证明因陆忠章去北京上访，其与他人到北京将陆忠章接回。3、2013年12月30日对毕玉廷的询问笔录，证明陆忠章因去北京上访，其与张俊义将陆忠章接回。4、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312241288训诫书。内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，以上内容特此训诫。证实陆忠章2013年12月24日到中南海周边非正常上访被当场查获并被府右街派出所予以训诫。5、2013年12月26日受案登记表，2014年1月3日对陆忠章传唤证，2014年1月3日公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，行政处罚决定书上签了字，证明公安局的行政行为符合法定程序。
针对公安局提供的证据，陆忠章质证认为，我是2013年12月24日去北京中南海周边进行上访，府右街派出所也给我训诫，二证人将我接回。但我没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，被上诉人应提交我扰乱什么公共场所秩序的证据，提交我违反二十三条的证据。对公安局程序方面的证据没有异议。本院认为，公安局的证据能够证明陆忠章2013年12月24日到北京中南海周边地区上访的事实；能够证明公安局对陆忠章作出处罚履行了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。本院对其合法性、真实性予以确认。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，陆忠章居住在泊头市，根据上条规定，公安局对该案有管辖权，陆忠章的公安局对本案无管辖权的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此陆忠章不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访。陆忠章曾因到北京市非法定接待上访的场所上访，被公安机关处罚，对于不能到中南海周边地区上访，陆忠章明知；在明知不能到中南海周边地区上访的情况下，其仍然到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据以上二条规定，训诫不属于行政处罚的种类，在府右街派出所对陆忠章进行训诫后，公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对陆忠章予以行政拘留，不属于重复处罚。一审判决维持公安局的具体行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆忠章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 兰明慧