重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3579号
原告：蔡天俊，男，汉族，生于1989年11月21日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：朱毅，男，汉族，生于1974年7月29日，住重庆市开州区。
被告：张步秋，女，汉族，生于1974年6月2日，住重庆市开州区。
上列两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告蔡天俊诉被告朱毅、被告张步秋返还原物纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天俊的特别授权委托诉讼代理人谈中兴，被告朱毅、被告张步秋及其共同委托诉讼代理人刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天俊向本院提出诉讼请求：1、被告朱毅及被告张步秋立即返还原告蔡天俊所有的川011XX**号拖拉机；2、被告朱毅及被告张步秋赔偿原告蔡天俊车辆停运损失300元/天至返还该车辆之日止；3、本案诉讼费由被告朱毅及被告张步秋承担。事实及理由：2014年10月6日，原告蔡天俊驾驶牌照为川011XX**号拖拉机撞坏被告朱毅及被告张步秋的魔芋作坊。后经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队大进中队认定原告蔡天俊承担本次事故的全部责任。2015年3月5日被告朱毅及被告张步秋向法院起诉，法院判决原告蔡天俊赔偿被告朱毅及被告张步秋的损失42000元。但被告朱毅及被告张步秋在没有任何法律依据的情况下非法扣押原告蔡天俊的车辆。事故发生后原告蔡天俊多次要求被告朱毅及被告张步秋归还原告蔡天俊的车辆，但被告朱毅及被告张步秋均拒绝归还。
被告朱毅及被告张步秋共同辩称，原告蔡天俊的车辆撞坏两被告的魔芋作坊以及法院判决的事实无异议，两被告从未扣过原告蔡天俊的车。2014年10月6日事故发生的当天晚上，原、被告双方见面就赔偿事宜进行协商，但因原告蔡天俊无诚意而未谈拢，被告朱毅要求把车先吊上来，原告蔡天俊要求先把车上的煤炭卸货后再把车吊上来。而后原告蔡天俊由于吸毒入狱，被告朱毅及被告张步秋诉至法院并得到法院判决。被告朱毅申请法院强制执行，但原告蔡天俊未履行判决义务。而后XX乡政府及XX村委会要求把车移走，XX村委会垫付资金将车弄上来，乡政府出资修缮了堡坎。原告蔡天俊的车辆年审有效期为2014年，其驾驶车辆无相应的证件，且车辆现在没有年审，属于报废车辆。因本次事故导致被告朱毅及被告张步秋的魔芋作坊损失29604元，该作坊有营业执照，要求原告蔡天俊赔偿相应的损失。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日23时29分，原告蔡天俊持C1驾驶证驾驶车牌号为川011XX**的拖拉机，沿双白路XX方向往XX方向行驶，当车行驶至双白路20公里100米处时，与被告朱毅及被告张步秋所有的魔芋作坊碰撞，致魔芋作坊受损及车辆受损的交通事故。经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队认定，原告蔡天俊承担本次事故全部责任。被告朱毅及被告张步秋于2014年11月14日向本院起诉要求原告蔡天俊赔偿两被告的魔芋作坊的损失，本院于2015年5月5日作出（2014）开法民初字第04247号民事判决书，判决原告蔡天俊赔偿被告朱毅及被告张步秋因本次交通事故产生的财产损失42400元，该判决书生效后被告朱毅向本院申请了强制执行。本次交通事故发生后该车辆一直侧倒在被告朱毅及被告张步秋的魔芋作坊的外墙边，2015年10月由开县XX乡人民政府及XX村民委员会将该车辆转移到安全地块。
另查明，川011XX**拖拉机的实际所有人为原告蔡天俊。原告蔡天俊于2014年11月因刑事犯罪入狱，2016年3月刑满释放。事故发生前原告蔡天俊将该肇事车辆用于煤炭运输，每月无固定收入。2015年11月原告蔡天俊的父亲多次找人到事故发生地要求被告朱毅及被告张步秋返还该车辆，但因双方就魔芋作坊的损失赔偿支付问题未达成一致意见，原告蔡天俊的父亲未能将该车辆取走。
上述事实有原、被告的身份信息、民事判决书、交通事故认定书、买车协议、调查笔录、执行案件受理通知书、村委会证明、乡政府证明、车辆行驶证、营业执照、到庭证人证言及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百一十七条第一款之规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，结合本案客观事实，本案肇事车辆川011XX**拖拉机的实际所有人为原告蔡天俊，原告蔡天俊的合法财产受到法律的保护，被告朱毅及张步秋占有该车辆无合法的依据，其作为无权占有人，应将该车辆返还给原告蔡天俊，故原告蔡天俊要求被告朱毅及被告张步秋立即返还该车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告蔡天俊要求被告朱毅及被告张步秋赔偿其车辆停运损失的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，本次交通事故发生后原告蔡天俊的车辆一直处于无法启动和经营的状态，其必然产生一定的停运损失。本案主要争议的焦点：一、停运损失的起算时间，二、停运损失的具体标准。对于停运损失的起算时间问题，本院认为，本次事故发生后直到2015年10月开州区XX乡政府和XX村民委员会将该车辆移走前，该车辆一直侧倒在被告朱毅及被告张步秋所有的魔芋作坊外墙边，因该车辆系重载货车，且当时车上装满煤炭，车身较为沉重，随时有压垮堡坎和房屋的危险，在此阶段该车辆处于被告朱毅及被告张步秋不可支配和控制的状态，因该客观原因导致不存在被告朱毅及被告张步秋占有并返还车辆的情形，原、被告双方对如何处理处在危险状态下的车辆也未能协商达成一致意见，此处应视为不可归责于被告的因素而导致原告方无法取走该车辆。2015年10月开州区XX乡政府和XX村民委员会将该车辆转移到安全地块后，该车辆不再存在安全隐患，且处于被告朱毅及被告张步秋的看管和控制之中，2015年11月原告蔡天俊的父亲多次找两被告要求返还车辆，但两被告因原告蔡天俊未履行生效判决确认的赔偿义务而阻拦原告方取走该车辆，被告朱毅及被告张步秋此处的行为欠缺法律依据，其占有并控制原告蔡天俊的车辆的行为侵害了原告蔡天俊的合法权益，应对原告蔡天俊的车辆停运损失承担赔偿责任。本院对原告蔡天俊的车辆停运损失的起算时间确认为2015年12月1日。对于停运损失的具体标准问题，本院认为，因原告蔡天俊的车辆发生事故前主要从事煤炭运输，原告蔡天俊未向本院提交充分有效的证据证明其具体的损失情况，本院按照2015年度重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业46256元/年的标准确认原告蔡天俊的停运损失为126元/天。法律的价值理念和最终目的是保护权益受损方的利益，并在双方当事人之间寻求利益平衡，侵权者因侵权行为应付出相应的代价。被告朱毅及被告张步秋的魔芋作坊损失已由本院生效判决书进行确认，被告朱毅及被告张步秋可通过申请法院强制执行等公权力手段保障自己合法权益，其通过自行阻拦原告蔡天俊取车的私权利手段保障自己权益明显有悖于法律规定，被告朱毅及被告张步秋自身行为存在较大过错，但同时本案事故的发生系由原告蔡天俊的过错引起，且其不积极履行生效判决书确认的赔偿义务，原告蔡天俊自身存在一定的过错，应减轻被告朱毅及被告张步秋的赔偿责任，本院结合原、被告双方的责任大小、损害后果等因素综合考虑后认为原告蔡天俊的停运损失126元/天由被告朱毅及被告张步秋承担60%的赔偿责任即126元/天×60%=75.60元/天、原告蔡天俊自行承担40%的责任为宜，故被告朱毅及被告张步秋应自2015年12月1日起按75.60元/天的标准支付原告蔡天俊车辆停运损失至返还该车辆之日止。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保障公民的财产权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱毅及被告张步秋于本判决生效后十日内立即将川011XX**拖拉机一辆返还给原告蔡天俊。
二、被告朱毅及被告张步秋自2015年12月1日起按75.60元/天的标准支付原告蔡天俊的车辆停运损失至返还该车辆之日止。
三、驳回原告蔡天俊的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱毅及被告张步秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏恒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓瑞