河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2324号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号
负责人韩清，职务：经理。
委托诉讼代理人：马占根，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李意春，男，1965年10月1日生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：李祥赟，男，1992年12月4日生，汉族，住址同上，系李意春之子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李仪德，男，住山东省东明县城关镇解放南路南段**号，系李意春之弟。
被上诉人（原审被告）：魏成文，男，1977年6月11日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：马志锋，男，住河北省邯郸市魏县，系魏成文表哥。
被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司，住址：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，住邯郸市邯郸县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人许忠诚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李意春、李祥赟、魏成文、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司不服原审判决上诉请求：改判上诉人在交强险中赔偿李意春120000元，在商业三责险中赔偿李意春346811.5元（不服数额203188.5元）。事实和理由：1、关于误工费，受害人因伤致残的误工费最多可计算到定残前一天。2、护理费，对护理鉴定意见不予认可，出院后不应有护理，应只计算住院的170天；3、车损，原告方未提供证据证明该车归原告所有，车辆损失和停运损失不应支持。4、对伤残鉴定不认可，要求重新鉴定，李意春应构成六级伤残。5、关于精神损害抚慰金，应根据当事人在侵权行为中的过错程度来确定，精神抚慰金应为15000元。6、被抚养人生活费计算错误。7、关于挂车投保的5万元商业三者险，保险合同约定主车和挂车连接使用时，视为一体，赔偿限额以主车保险限额（50万）为准。8、交通费过高，3000元为宜。
被上诉人李意春、李祥赟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿数额符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人魏成文辩称，我同意保险公司上诉意见，原告提出的赔偿数额过高，一审判决我方赔偿的数额也过高。
被上诉人万合物流公司辩称，一审认定事实清楚，我公司与该事故车辆是买卖关系而不是挂靠关系，我方不承担本案赔偿责任，请求二审维持一审原判，对上诉人上诉主张的李意春的赔偿数额，请求法院依法核实。
原告李意春、李祥赟向一审法院诉讼请求：判令四被告赔偿原告李意春医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、赔偿原告李祥赟医疗费、误工费、护理费等经济损失1460690元，涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月24日22时许，杨领军驾驶冀Ｄ×××××∕冀DZA**挂重型箱式半挂车沿吴黄公路自北向南行驶至与史老公路交叉口，与沿史老公路自西向东行驶的李意春驾驶的鲁Ｒ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏、李意春及鲁Ｒ×××××重型自卸货车乘坐人李祥贇受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，杨领军、李意春负此次事故的同等责任，李祥贇无责任。事故发生后，原告李意春被送到滑县人民医院住院治疗28天，诊断为：特急性重型颅脑损伤，颅内多发血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，右膝挫伤，皮下大量积血，头皮下积液，贫血。8月21日原告李意春转至郑大一附院治疗105天，诊断为：重型颅脑外伤术后，脑积水，颅内浓肿。12月4日原告李意春又转至郑大五附院治疗23天，诊断为：脑外伤后综合症，肺炎。2015年2月22日原告李意春又转至东明县医院治疗3天，诊断为：癫痫，脑外伤术后，低粶血症。2015原告又到郑大一附院住院11天，经原告李意春申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李意春的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、期限及人数、误工期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李意春的重度颅脑损伤致肢体瘫痪评为四级伤残。其出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为一人，护理期限暂定为二年，其误工时间拟为二年，其后续治疗费用（颅脑缺损修补）约需贰万五千元人民币（25000.00）。经原告李意春申请，××司法鉴定所对原告有××，与本次交通事故的关系，评定伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：颅脑外伤所致精神障碍，评为伤残二级，与本次交通事故有直接关系。经原告申请，法院依法委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对事故车辆鲁Ｒ×××××号福田重型自卸货车停运损失进行了评估，结论为：鲁Ｒ×××××号福田重型自卸货造成的停运74天的营运损失价值总计为陆万叁仟八百六十柒元正，（小写63867元）。李祥赟受伤后在滑县人民医院住院治疗3天，诊断为：头部外伤，颈部损伤，四肢皮肤擦伤。原告李祥赟花费医疗费952.18元。原告住院期间，被告魏成文交到滑县××队现金85000元，原告领取84500元。原告增加诉请至1460690元，但诉讼费补交2500元，其余增加部分未缴纳。
另查明，杨领军驾驶冀Ｄ×××××∕冀DZA**挂重型箱式半挂车实际车主系被告魏成文，被告魏成文从被告万合物流公司以分期付款方式购买，该车在平安保险公司投有强制险和55万元的三者险（其中主车500000元，挂车50000元），事故发生在保险期内。原告李意春事故发生前系货车司机，李意春共有兄妹三人即李意春、李仪德、李凤英，其父李聚才1951年生，其母张富巧1949年生；山东省2014年居民服务业和其它服务业为50651元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年，农村居民人均消费性支出7962元／年，交通运输、仓储和邮政业66878元／年。
一审法院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，杨领军负本次事故的同等责任，原告李意春负本次事故的同等责任，李祥赟无责任。原、被告对该责任认定均无异议，法院对该证据的证明效力予以认定。据此法院确定原被告对事故责任承担的比例为原告承担50%的责任，被告承担50%的责任，因被告魏成文的车辆在被告平安保险公司投有交强险，故首先应由被告平安保险公司在交强险限额内予以承担，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内按按责任比例承担，因事故系主挂车共同作用所致，故主挂车均应在三者险范围内按责任比例承担责任；仍有不足的，由被告魏成文按责任比例承担。被告万合物流公司与被告魏成文系分期购车合同关系，故被告万合物流公司不承担责任；二原告系事故本保险车辆车上人员，不属于本车交强险和三者险的赔偿范围，故被告天安保险公司不承担责任；因原告系山东省居民主张护理、误工、残疾赔偿金及被抚养人生活费按山东省有关标准计算，符合法律规定，法院予以支持；被告平安保险公司辩称停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，符合法律规定，应予以采纳，被告其它答辩意见证据不足，法院不予采纳。原告李意春的合理损失有：1、医疗费（含外购药及医疗辅助器具费后续治疗费共计479944.41元，2、误工费暂按鉴定意见两年计算，因原告李意春事故前从事交通运输业，故按交通运输业收入标准计算为133756元（66878元×2年），3、护理费住院期间按两人出院后按一人按照居民服务业和其他服务业的职工平均工资计算为148483.75元（50651元／365天×170天×2＋50651元×2年）。4、住院伙食补助费每天按30元为5100元（30元×170天）。5、营养费每天按20元为3400元（20元×170天）。6、因原告李意春户籍及经常居住地为农村，故残疾赔偿金按农村收入标准计算为228134.40元（11882元／年×20年×96%），被抚养人其子李祥雁生活费7643.52元（7962元／年×96%×2年／2人），被扶养人其父母78983.04元（7962×31年×96%／3人）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金本项共计314760.96元；7、鉴定费、评估费共计11000元元；8、车损及停运损失为149017元（其中停运损失为63867元）；9；精神抚慰金法院酌定为50000元；10、施救费6500元；11、交通住宿费法院酌定为6000元。原告李意春的损失共计1307962.12元（其它共计1244095.12＋停运损失63867）。原告李祥赟的损失有1、医疗费952.18元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为90元；3、营养费每天按20元计算为60元；4、误工费为97.66元（11882／365×3天）；5、护理费原告主张240元符合法律规定；6、交通费法院酌定150元，原告李祥赟的损失共计1589.84元。原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告魏成文垫付的费用应予折抵或扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李意春医疗费10000元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元、车损2000元共计122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李意春下余损失共计1122095.12元的50%计561047.56中的550000元（含被告魏成文垫付的84500元）；三、被告魏成文本判决生效后十日内赔偿原告李意春下余损失共计共计1122095.12元的50%计561047.56中的11047.56元，赔偿原告李意春停运损失63867元的50%计31933.50元；被告魏成文于本判决生效后十日内赔偿原告李祥赟损失共计1589.84元的50%计794.92元；三、驳回原告李意春、李祥赟的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由原告李意春承担520元，被告魏成文承担10880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，经原审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月24日作出司法鉴定意见，被鉴定人李意春的重度颅脑损伤致肢体瘫痪评为四级伤残；××司法鉴定所于2015年7月15日作出司法鉴定意见，李意春颅脑外伤所致精神障碍，评为伤残二级。李意春父亲李聚才1951年3月5日出生，其母张富巧1949年6月1日出生，其子李祥雁1998年10月12日出生。
本院认为，1、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。故李意春的误工费计算期限最长计算到定残日前一天，在2015年7月15日的司法鉴定意见中李意春已被评为二级伤残，故原审计算两年误工费不符合上述规定，上诉人上诉中认可误工费为365天，本院认定李意春的误工费共计66878元（按照山东省交通运输业收入标准66878元／年计算一年）。
2、关于被抚养人生活费。相关司法解释规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。按照上述规定，被扶养人生活费应从定残日2015年7月15日起算。其子李祥雁1998年10月12日出生，应计算2年，每年为3821.76元（7962元／年×96%÷2人）；其父李聚才1951年3月5日出生，应计算16年，每年为2547.84元（7962元／年×96%÷3人），其母张富巧1949年6月1日出生，应计算14年，每年2547.84元（7962元／年×96%÷3人）；因前2年每年的被抚养人生活费累计总额是8917.44元（3821.76元＋2547.84元＋2547.84元），年累计总额超过了农村居民年生活消费支出数额7962元，故前2年的被抚养人生活费应计算为7962元／年×2年=15924元；2年之后的被抚养人生活费不超过限额，李聚才再计算14年，张富巧再计算12年，共计应为66243.84元（1、李聚才每年2547.84元×14年=35669.76元，2、张富巧每年2547.84元×12年=30574.08元）；综上，李意春的被扶养人生活费共计为82167.84元（15924元＋66243.84元）。
3、原审认定的李意春的护理费、伤残赔偿金、交通费等其他合理损失数额及李祥赟的损失数额并无不当，予以确认。平安保险公司上诉对伤残等级不予认可，但原审采信的鉴定意见系法院委托，鉴定机构和鉴定人具备相应资质，鉴定程序合法，且进行了两次伤残鉴定和相应的因果关系鉴定，鉴定意见应予采信。平安保险公司上诉主张应以主车商业三责险限额50万为限，该主张系免除保险人应承担的义务、加重被保险人责任的无效条款，不予采信。
重新核算后，李意春的合理损失共计1236625.4元（1、医疗费479944.41元、2、误工费66878元、3、护理费148483.75元、4、住院伙食补助费5100元、5、营养费3400元、6、残疾赔偿金228134.40元、7、被抚养人生活费82167.84元、8、鉴定费、评估费共计11000元、9、车损85150元、停运损失63867元；10；精神抚慰金本院酌定为50000元；11、施救费6500元；12、交通住宿费6000元）。由平安保险公司在交强险限额内承担122000元，扣除交强险承担的122000元剩余的损失为1114625.4元，扣除停运损失63867元之后为1050758.4元，由肇事车主魏成文按照50%的责任比例承担共计525379.2元（1050758.4元×50%），由平安保险公司在商业三责险限额内直接向李意春赔付。李祥赟的损失共计1589.84元，肇事车主魏成文按照50%的责任比例承担794.92元，由平安保险公司在商业三责险限额内直接承担。李意春的停运损失63867元，按照原审认定即由肇事车主魏成文承担50%计31933.50元。
综上，平安保险公司应在交强险限额内赔付李意春122000元，在商业三者险限额内赔付李意春525379.2元、赔付李祥赟794.92元，魏成文赔偿李意春的停运损失31933.50元。原审关于李意春误工费、被抚养人生活费的计算不当，本院予以纠正，平安保险公司的部分上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第49号民事判决；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李意春各项损失共计647379.2元（含被告魏成文垫付的84500元，在执行时予以扣除）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李祥赟各项损失共计794.92元；
四、被告魏成文于本判决生效后十日内赔偿原告李意春停运损失31933.50元。
五、驳回原告李意春、李祥赟的其他各项诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由原告李意春承担799元，被告魏成文承担10601元，二审案件受理费3871，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 段红霞