安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00013号
上诉人（一审第三人）：六安市金皖西饮食管理有限公司。
法定代表人：张业青，该公司总经理。
委托代理人：沈国松，该公司法律顾问。
委托代理人：汪超，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄国祥。
法定代理人：黄其全，系黄国祥父亲。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
一审被告：六安市人力资源和社会保障局，住所地六安市佛子岭路市政务中心东侧，组织机构代码55920649－9。
法定代表人：王永峰，该局局长。
委托代理人：汪少文，该局工伤保险科副科长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
一审原告黄国祥诉一审被告六安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险管理工伤认定一案，安徽省六安市金安区人民法院作出（2014）六金行初字第00004号行政判决，第三人六安市金皖西饮食管理有限公司（以下简称金皖西公司）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人金皖西公司的委托代理人沈国松，被上诉人黄国祥的委托代理人程玉峰，一审被告市人社局的委托代理人汪少文、王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国祥一审诉称，其系金皖西公司员工，于2010年11月19日上班途中发生交通事故遭受重伤致残，因治疗期间未能及时向人社部门申请工伤认定，属于不可抗力，工伤认定申请期间应当出现中止、中断情况，原告在伤情稍有好�后即申请工伤认定，人社部门应当受理并作出工伤认定，故被告作出的不予受理具体行政行为违法，依法应予撤销。故诉请判决撤销被告作出的工伤认定申请不予受理具体行政行为。
市人社局一审辨称：1、原告提出工伤认定申请超过法定时限；2、原告所谓家人忙于为原告“抢救治疗、治疗救人”等情形，不属于法律规定的不可抗力，其工伤认定申请时间不符合中止、中断的情形。综上，人社部门作出的不予受理行政行为，合理合法，请求判决依法驳回原告诉求。
一审法院认定：原告黄国祥系第三人金皖西公司员工，从事厨房案板工作。2010年11月19日下午14时30分，原告骑摩托车在上班途中与一辆小轿车发生相撞，致其受伤。道路交通事故认定书认定原告负事故的同等责任。2010年11月19日－2011年1月10日，原告在六安市人民医院住院治疗。2011年1月10日－2011年6�28日，原告转院至六安市中医院住院治疗。2011年7月25日，安徽高诚司法鉴定所接受六安市公安局交通警察支队一大队的委托，对原告的伤残程度、休息期、营养期、护理期以及护理依赖程度进行鉴定。2011年10月29日，该所出具（2011）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄国祥颅脑损伤构成IV（4）级伤残，右下肢损伤构成X（10）级伤残；2、黄国祥误工期至评残前一日，营养期为30日，护理期为终身大部分护理依赖；3、黄国祥护理依赖程度为大部分护理依赖。2012年7月31日，原告父亲黄其全替原告向被告服务中心窗口递交工伤认定申请。被告经审查后当场向原告作出工伤认定申请不予受理通知书，以超过一年申请期限为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害，用人单位未申请工伤认定的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。”这一规定，应理解为时效制度，存在中止、中断的事由和情形。结合本案实际情况，原告黄国祥在发生交通事故后，被诊断为重度颅脑损伤及精神障碍，一直处于治疗康复状态，自身不具有向被告申请工伤的行为能力；其近亲属也因一直忙于为原告救治，加之原告母亲亦患疾病，导致原告近亲属未能及时向被告申请工伤认定，可以认定为申请时效存在中止、中断情形。故原告诉求，依法应予支持。原告近亲属向被告市人社局递交工伤认定申请书及相关证据材料后，被告未依法审查申请是否有导致申请时效中止、中断的事由，即以申请超过一年时限为由，不予受理，属于适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告六安市人力资源和社会保障局对原告黄国祥作出《工伤认定申请不予受理通知书》的具体行政行为。
金皖西公司上诉称：《工伤保险条例》规定申请工伤认定的时限为事故发生一年内，并没有规定适用中止、中断的事由和情形，被上诉人黄国祥虽然受伤情限制，但其父可在期限内代为申请，一审法院认定申请时限存在中止或中断情形属适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判维持市人社局所作的不予受理决定。
黄国祥辩称：被上诉人因事故导致重度伤残，一直处于治疗恢复状态，父亲忙于其抢救治疗，母亲患病，申请工伤的时效应适用中止中断规定，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
市�社局答辩同一审辩解理由。
一审中，市人社局向一审法院提交了一份工伤认定申请不予受理通知书，证明原告黄国祥提交工伤认定申请后，因不符合受理条件，被告作出不予受理的具体行政行为，且原告提交的有关申请材料经服务中心窗口审查后均退还给原告。
黄国祥及金皖西公司对市人社局所举证据不持异议。
黄国祥向一审法院提交了下列证据材料：1、原告身份证及第三人金皖西公司工商登记信息各一份，证明原告身份情况及第三人工商登记情况；2、交通事故认定书一份，证明原告在上班途中发生交通事故致伤致残的事实，原告承担事故同等责任，依照《工伤保险条例》规定，应当认定为工伤；3、证明一份，证明原告在第三人金皖西公司从事案板工作的事实；4、工伤认定不予受理通知书一份，证明被告市人社局已经作出工伤不予受理决定，既无事实依据，也无法律依据，应当判决撤销；5、出院记录二份、情况说明二份、鉴定意见一份、金安区中医神志病医院入院记录一份，证明原告因发生交通事故导致重度闭合性颅脑损伤而长期住院治疗，需多人护理，加之原告母亲患有精神分裂症，原告父亲既要护理重伤的儿子，又要照顾患病的妻子，显然属于不可抗力，故该案工伤认定申请期限符合国务院文件规定的因不可抗力而导致时效中止、中断的情况，被告以超过一年期限为由不予认定工伤是错误的，其具体行政行为应当撤销。
市人社局对黄国祥所举证据1－4均无异议；对证据五两份出院记录无异议，对市人民医院神经外一科以及市中医院针推二科各自出具的一份情况说明持有异议，认为情况说明应由两名医生签名，并由医院盖章，且市中医院的情况说明没有日期，对司法鉴定意见的真实性合法性无异议，对金安区�医神志病院认定资质持有异议。第三人金皖西公司与被告质证意见一致。
一审经庭审质证，对原、被告举证予以认证：原、被告双方所举证据材料均与本案具有关联性，可综合分析作为定案依据。
上述证据材料均已随案移送本院。经开庭审理，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：《工伤保险条例》关于受伤职工个人及其近亲属在一年内申请工伤认定的规定，是针对用人单位不依法履行申请义务时，赋予职工个人或其近亲属等直接申请工伤认定的权利，是一种程序性的申请权利，而非实体权利，为保护受伤职工的合法权益，应理解为时效制度，故工伤认定申请的期间可以中止、中断。本案中，由于上诉人金皖西公司未依法履行申请义务，被上诉人黄国祥因交通事故遭受重度伤残，自身不具有申请工伤认定的行为能力；其父亲一直忙于为其救治，加之其母亲亦患疾病，导致被上诉人近亲属未能及时向劳动保障行政部门申请工伤认定，一审法院认定为申请时效中止或中断情形符合《工伤保险条例》的立法宗旨。因此，一审判决撤销市人社局对黄国祥作出的《工伤认定申请不予受理通知书》并无不当，上诉人上诉所持一审判决适用法律错误、违反法定程序的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六安市金皖西饮食管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 颜 凯
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。