广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第934号
原告张华建，男，1966年1月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告李锋，男，1948年6月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告李荣娟，女，1952年8月6日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
原告张华建与被告李锋、李荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成由审判员唐金娥担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员潘春红参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告张华建的委托代理人凌春、被告李锋的委托代理人唐丽燕、被告李荣娟及其委托代理人侯辉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华建诉称，被告因资金周转困难于2013年1月18日向原告借款100万元，借款当日，被告亲笔写下借条给原告。事后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今分文未还。被告李荣娟与被告李锋系夫妻，在原告催还借款期间，二被告于2014年2月19日办理了离婚手续，并将部分房产转到了被告李荣娟的名下。被告李锋系在二被告婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告李荣娟有偿还的义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院：依法判令被告偿还原告借款100万元。
原告张华建对其主张向法庭提供的证据有：1、借条一张，证实被告李锋于2013年1月18日向原告借款100万元，被告李锋于2013年1月19日收到借款的事实。2、二被告的结婚证及离婚证复印件，证实二被告于1978年8月12日登记结婚，于2014年2月19日登记离婚，被告李锋向原告借款发生在二被告婚姻关系关系存续期间，二被告在原告向被告追讨借款期间离婚。
被告李锋辩称，被告李锋向原告借款时，成军、郭文初为本次借款提供担保，被告李锋向原告所借的100万元实际上是替荔浦县福祥生态农业发展有限公司（以下简称“福祥公司”）所借，并用福祥公司的土地使用权等财产作为抵押担保。成军、郭文初、福祥公司与本案有直接利害关系，应作为本案的被告参加诉讼并承担本案债务的偿还责任。被告李锋不是实际借款人，其只是帮福祥公司借款，起的只是中介作用而已，其依法不应当承担归还借款的义务。被告作为中介人帮福祥公司借款时，李荣娟并不知情，该款项没有用于家庭的生产经营或共同生活需要。本案借款没有约定利息，福祥公司通过李锋已归还原告本金共计48.30万元，已归还的款项依法应当予以减除。
被告李锋对其辩解向法庭提供的证据有：1、李锋立的借条、抵押借款协议书、抵押物清单、福祥公司借条、成军证明，证实借款人中并无李荣娟签名及盖手印，成军、郭文初是本案借款的担保人，本案的实际借款人是福祥公司，本案全部借款由该公司支配使用，并用福祥公司的建筑物等财产为本借款担保。2、电脑咨询单，证实福祥公司的类型为有限责任公司，该公司的股东为郭文初、成军。3、桂林银行转账回单（12单），证实福祥公司通过李锋归还了原告借款本金共计48.30万元的事实。
被告李荣娟辩称，李锋帮福祥公司向张华建借款100万元给公司支配使用，借款时不和其商量，其不知此事，借款是李锋的个人行为。本案借款是大额、高息贷款，借款时，张华建没有通知李荣娟，也不要李荣娟签字，因此李荣娟无义务承担偿还责任。在借条上签字担保的是郭文初、成军，应该让郭文初、成军偿还债务。
被告李荣娟对其辩解向法庭提供的证据有：1、借条，证实借条无李荣娟签名及盖手印，成军、郭文初是本案借款的担保人。2、抵押借款协议、抵押物清单、福祥公司借条、成军证明，证实李锋于2013年1月18日向原告借款时，签订了抵押借款协议，郭文初、成军均为抵押人，并用福祥公司的建筑物等财产为借款担保，该款实际上系李锋帮福祥公司所借，全部款项由该公司支配使用，该借款未用于二被告的家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。3、电脑咨询单，证实福祥公司的类型为有限责任公司，郭文初、成军为该公司股东。4、离婚证，证实被告李锋与被告李荣娟已于2014年2月19日办理了离婚手续，双方已不具有夫妻关系。
经庭审质证，被告李锋对原告张华建提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该借款是李锋替福祥公司所借。对证据2的真实性无异议，但认为二被告不是因为原告追债才离婚的。
被告李荣娟对原告张华建提供的证据质证意见如下：对证据1，认为借条是李锋个人写的，李荣娟没有签名，借条上有担保人，应当追加担保人为本案共同被告。对证据2的真实性无异议，但认为二被告不是因为原告追债才离婚的。
原告张华建对被告李锋提供的证据质证意见如下：对证据1中的借条、抵押借款协议、抵押物清单的真实性无异议，对福祥公司的借条不知情，对成军的证明不认可。对证据2的真实性无异议。对证据3，认为该证据已过举证期限，且对证明内容有异议，认为本案借款期限为1年，被告提供的银行回单的时间都还没有到还款期限，这些钱都不是用于偿还借款。
被告李荣娟对被告李锋提供的证据都无异议。
原告张华建对被告李荣娟提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2中的抵押借款协议、抵押物清单的真实性无异议，对福祥公司借条、成军证明均不知情。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，认为二被告是在原告追债期间离婚。
被告李锋对被告李荣娟提供的证据都无异议。
经依法审查，并结合各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告对这些证据的真实性均无异议，故本院对这两份证据的真实性予以采信。原告张华建、被告李荣娟对被告李锋提供的证据1中的借条、抵押借款协议、抵押物清单的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认；被告李锋提供的福祥公司的借条、成军的证明与本案没有必然的因果关系，本院不作为定案的依据。原告张华建与被告李荣娟对被告李锋提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告李锋提供的证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；虽然原告辩称这些款项不是用于偿还本案借款，但其未提供相应的证据证实，也未能说明这些款项的性质，本院对原告的这一辩解不予采信。原告及被告李锋均对被告李荣娟的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告张华建及被告李锋对被告李荣娟提供的证据2中的抵押借款协议、抵押物清单的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认；被告李荣娟提交的证据2中的福祥公司的借条、成军的证明与本案没有必然的因果关系，本院不作为定案的依据。原告张华建、被告李锋均对被告李荣娟提供的证据3、4的真实性无异议，本院对这两份证据的真实性予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李锋与被告李荣娟于1978年8月12日登记结婚，于2014年2月19日登记离婚。2013年1月18日，原告张华建与被告李锋以及郭文初、成军签订抵押借款协议，协议的主要内容有：张华建出借人民币100万元给李锋使用，此款在签订协议两日内付给李锋；借款期限为1年，李锋可以提前还款，借款期限满1年以后，张华建要求李锋归还部分或全部借款本金的，应当提前1个月通知李锋；郭文初、成军自愿用荔浦鑫旺养殖场土地租用权、福祥公司养殖场内的建筑物、养殖场内所有的养作物为李锋本次借款提供抵押担保；张华建通知李锋还款，李锋在通知的期限内未还清借款的，李锋应自张华建通知之日起按银行利率的4倍计算利息给张华建，直至还清全部本金为止。协议签订当日，被告李锋给原告张华建出具了一张借款金额为100万元的借条，郭文初、成军作为担保人在借条上签字。双方当事人未就借款期限内是否需要计付利息作出书面约定。2013年1月19日，原告张华建按约将100万元借款支付给了被告李锋，被告李锋在借条上签字确认收到了借款。2013年2月18日至2014年1月29日期间，被告李锋通过其开设在桂林银行的账户12次汇款进原告张华建的账户，这12次汇款金额共计48.30万元。在案件审理过程中，原告张华建方明确表示不同意追加郭文初、成军以及福祥公司为本案的被告，也不要求他们承担偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，被告李锋向原告张华建借款100万元，其与原告签订了抵押借款协议，给原告出具了借条，并在借条上确认收到了借款，原告张华建与被告李锋之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确，即原告张华建是债权人，被告李锋是债务人，本院对此予以确认；被告李锋辩称本案借款的实际借款人是福祥公司，其只是起中介作用，其不应当承担偿还借款的义务，被告李锋的这一主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告李锋借款后通过银行转账的方式汇了48.30万元进原告张华建的账户，被告李锋主张这48.30万元是其归还给原告张华建的本金，并要求在100万元借款中减除这48.30万元，其主张合法有据，本院予以支持；原告辩称这48.30万元不是用于偿还本案借款，但其未提供相应的证据证实，也未能说明这48.30万元款项的性质，本院对原告的这一辩解不予采信；综上，本院确认被告李锋尚欠原告张华建借款本金51.70万元。被告主张本案应追加郭文初、成军、福祥公司作为被告，并由郭文初、成军、福祥公司承担偿还责任，本院认为，公民有权处分自己的民事权利，郭文初、成军是本案借款的担保人，原告方已明确表示不要求追加郭文初、成军、福祥公司为本案的被告，也不要求郭文初、成军、福祥公司承担偿还责任，属意思自治，因此，郭文初、成军、福祥公司不是必须共同参加本案诉讼活动的当事人，故对被告的该项主张，本院不予支持。虽然被告李锋与被告李荣娟已于2014年2月19日离婚，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还；被告李荣娟辩称本案债务不属于夫妻共同债务，其无需承担偿还责任，其辩解证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合法有据的部分予以支持，即二被告应共同偿还借款51.70万元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋、李荣娟共同偿还借款51.70万元给原告张华建，被告李锋与被告李荣娟互负连带清偿责任；
二、驳回原告张华建的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告张华建负担9080元，由被告李锋、李荣娟共同负担9720元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金娥
代理审判员 吴金成
人民陪审员 潘春红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘明香