浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1950号
原告：孙和。
委托代理人：杨国林，浙江人值律师事务所律师。
被告：周明光。
委托代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
原告孙和诉被告周明光房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙和及其委托代理人杨国林、被告周明光及其委托代理人韩松岳到庭参加诉讼。因案情复杂，于2013年10月17日转为普通程序审理，2014年1月17日再次开庭进行了审理，原告孙和及其委托代理人杨国林、被告周明光及其委托代理人韩松岳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告因经营所需，曾与被告夫妻及债权人邓某、罗某发生借款关系。2010年4月为偿还债务，经原、被告及债权人共同协商，一致确认原告尚欠被告夫妻债务70万元、债权人邓某100万元、罗某20万元。同时商定：将原告坐落在浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场1幢1-21室、22室、23室、25室、26室、27室、28室房屋以390万元的价格过户到被告名下，原告欠债权人款项由被告支付，房屋的按揭贷款由被告及债权人支付，余款被告支付给原告。商定后原、被告双方为房产过户所需，于2010年4月24日签订了房地产转让协议一份。后被告及债权人归还了银行贷款102万元，双方办理了房产过户手续。
但被告取得房地产权属证书之后，却不守信用，不按商定内容向债权人及原告履行付款义务，由此发生纠纷。原告及债权人为此曾无数次向被告进行催讨，但被告对尚欠的218万元房款一直拖欠不付。因被告夫妻及债权人至今未归还原告借款凭证，债权人向原告主张债权。现请求判令被告支付原告房屋款218万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，1、被告为原告融资情况。2008年5月起，原告因经营急需多次向被告借钱，被告与妻子多次（转）借给原告，期间借了还、还了借，利率大多是3%。原告资产较多，被告曾提出以房产抵押，但原告却要求以房抵债，被告慑于原告资不抵债的风险，权衡后同意，2010年4月28日房产过户后将借条归还原告并由原告当场撕毁。2、购房款支付情况。其妻借给原告本金70万，利息21万；经三方协商，被告代原告归还罗某本息23万元；归还银行按揭贷款110万元；由于原告被人逼债，归还按揭贷款时借给原告15万元；2008年5-10月期间，其瞒着妻子借给原告多次，经结算本息167万元，上述合计406万元，原告尚欠其16万元多次催讨未付。3、原告所谓的218万元未付属虚构。如欠款属实，原告应提供相应凭据，但原告没有；如要其负债218万元就绝对不会买这个房子。4、如果其欠原告房款，也已超过诉讼时效。
原告提供了下列证据：
证据一，房地产转让协议复印件1份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同关系及双方对房屋价格、交易税费承担等作了具体约定的事实。
证据二，房产证、土地证复印件各7份，证明原告将涉案房屋已转让给被告的事实。
证据三，谢水苗（系村支书）证明1份，证明原告向被告催款主张权利的事实。
证据四，郑爱地（象山县人民法院法官）、刘芳（民警）证明各1份，证明邓某的债权在为被告抵扣涉案购房款后，邓某向被告催讨主张权利的事实。
证据五，民事起诉状、民事调解书各1份，证明被告未付清涉案购房款而发生涉案房屋租金纠纷的事实。
被告质证对证据一、证据二无异议，合同已经履行了。对证据三、证据四有异议，从形式上讲是不合法的，这几份证明是证人证言，证人应该出庭作证，而且这几位证人的证言与本案也没有关联性。被告本人陈述：关于谢水苗的证言，当时原告带过来也不止谢水苗这么一回，还有几班人，原告在外面欠了好几百万元高利贷，然后原告跟他们说在桐乡有房子，就带过来，其实这时候过户已经过好了。郑爱地、刘芳是其同学，但是他们的证言都不是事实。被告对证据五的真实性无异议，对关联性有异议。综上本院对原告提供的证据一、二、五的真实性予以确认；证据三、四可以证明原、被告间的争议存在且一直未解决的事实。
被告提供了房屋所有权转移登记申请书7份，证明原、被告之间的买卖都是双方自愿的。原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
原告申请证人邓某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人邓某在庭审中陈述：其和原告认识，后原告向其借了一百多万元没有还。其与被告是同学，和被告没有经济上的（直接）往来。2010年4月其和原、被告及罗某到桐乡。其在2010年4月17日、18日左右同学会时碰到被告，罗某是被告的朋友，原告欠着三人的钱，所以准备把原告在桐乡的房子买下来，所以就到桐乡来了。当时感觉到原告还钱没有能力了，所以就想把这个房子转过来。（房屋买卖的）中介其也认识的，这个房子评估价是390万元，原告银行里按揭款还有102万元，房产证也是刚做出来的，一定要把银行按揭还掉后才可以过户。当时三个债权人商量，房产证也可以分开做，后来罗某提出来（罗某跟其原来不认识，是被告的朋友）把房产证做到被告一个人名下。三人总的目的是把房子变钱。其听说被告借给原告70万元，罗某是20万元（其自己是100万元）。三人协商，由被告把银行按揭还掉；其当时手头没有钱，但是原告让其想办法拿点出来，当天其找同学联系借到了30万元，其中15万元给了原告，还有15万元在2010年4月28日过户的时候税费都是其承担的（税费总共13万元多）。2010年4月30日回到象山，因为被告110万元也都是借来的，被告提出来能不能借点给他，所以又拿出10万元。连宾馆的费用其一共拿出了三十九万多元，到现在什么都没有得到。当时在宾馆里具体让其和罗某拿多少钱没有明确，当时房子的具体份额也没有分配好，当时考虑的是把原告的房子转过来，然后变现。
被告申请证人罗某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人罗某在庭审中陈述：其和原告是朋友关系，曾经有过经济往来；和被告是朋友关系，现在没有经济往来。原告多次向其借钱，借了很多次，总数大概有一百多万元，到目前为止清了。2010年4月原、被告、其与邓某四个人来过桐乡，是为了原告的房子买卖的事情。原告的房子卖给被告，当时原告欠被告钱，具体多少其不是很清楚（听说过，但具体多少与其没有关系）。其和被告两个人在一个房间，四个人在一起谈是没有的。房子大概是390万元，被告还要付多少钱，怎么付其不清楚。当时其这23万元在被告那里拿，这是其和原、被告说好的。23万元被告大约是在去年给的，具体时间记不清楚了，其把借条已经给被告了。邓某的钱怎么处理其不清楚。原告向被告借钱的数字大概有三、四百万元。原、被告原来不认识，是其介绍了以后才认识的，其担保了两次，总共一百多万元，后来他们自己就借来借去。
对两证人证言，结合庭审中原、被告对来桐乡、在宾馆中协商的过程的陈述，本院认证如下：证人邓某的债权至今未实现，其与本案处理结果有利害关系；证人罗某债权已经从被告处实现，对较多情况表示不清楚或与其无关。故本院对四方描述一致部分予以采信，对其它部分依当时四方处境、结合日常生活经验并根据民事诉讼证据规则予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告曾向被告夫妻及邓某、罗某等人借款，原告虽有一些固定资产，但债务较多。2010年4月原、被告及邓某、罗某四人来桐乡协商债务清偿问题，对原告坐落在浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场1幢1-21室、22室、23室、25室、26室、27室、28室的房屋确定总价为390万元，债权人都希望得到现金，但原、被告及邓某流动资金都很紧张，最后决定将房产过户到被告名下，为此被告举债110万元归还了上述房屋的按揭贷款。
事后被告将原告欠罗某的本息23万元代为偿还。邓某的债权至今未得到清偿，原告以被告还欠其房款为由诉讼来院。
本院认为，原、被告对房屋总价为390万元无争议，但对以债抵房款、代偿按揭贷款等各执一词，由于原、被告间款项往来次数较多且有利息计算，手续简陋，故查清精确金额已无可能。对此根据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本院分析如下：
被告主张成立部分：
一、关于原告向被告借款本息应认定为91万元。原告诉称其借被告仅为本金70万元，借罗某为20万元，庭审中被告及证人罗某陈述的被告代偿罗某款项为本息23万元，在双方都无其它证据佐证的情况下应作出不利于原告的解释。
二、关于原告归还按揭贷款的数额本院认定为110万元，理由同一。
三、原告因债务承担归还案外人罗某的数额本院认定为23万元。
上述224万元本院认定为被告已经支付（抵扣）的购房款。
被告主张不能成立部分：
一、被告陈述的“其瞒着妻子借给原告多次，本息计167万元”抵作房款与常理不符。1、原、被告间借款是几万、几十万分多次形成的，原、被告间是经人介绍为借贷吃息认识的，在约二年的时间内按被告说法“原告从未归还（支付）过本息”与当今现实不符；2、按被告说法，其在2010年2月让原告出具过一份承诺书，承诺“原告借其（实际为欠）妻子一笔50万元，一笔20万元，本金70万元，加利息总共91万元，下面还注明另加罗某本金21万元，利息2万元，在2010年4月1日前必须还清，如果不还清用在桐乡的房子抵押”。对其他债权人都考虑到了，但对同时还“欠”其的本息167万元未涉及与常理不符。
二、关于被告主张的因原告被逼债而在归还按揭贷款的同时借给了原告15万元，原告予以否认。按庭审中被告陈述“当时其也没有钱，110万是向杭州朋友及象山朋友高利借得的”，结合证人邓某的陈述，被告对该笔款项的主张有“张冠李戴”之嫌，故对该笔款项本院不予认定。
其它，关于被告书面答辩中“要其负债218万元就绝对不会买这个房子”的主张，结合被告的庭审陈述“当时（买房）邓某是参与的，后来邓某退出了”，因果自一目了然。
关于被告主张的时效问题，现有证据可以证明双方及债权人三年间常为此事协商、争执，故被告的时效抗辩不能成立。
关于原告的利息主张，原告起诉陈述“房地产转让协议系为房产过户所需而签订”，按其陈述本案房屋交易涉及到债权抵扣、债务代偿，故协议约定的房款分期支付数额、时间并非原、被告真实意思的表示，自然不得作为其利息起算的依据；双方债权债务关系复杂，在厘清之前利息也无从计算，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告周明光于本判决生效之日起十日内支付原告孙和房款1660000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费24240元、保全费5000元，合计29240元，由原告承担6725元，被告承担22515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李永华
审 判 员 朱雪江
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈嫒萍