wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第97号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。
代表人：厉翔。
委托代理人：沈学峰。
委托代理人：杨倩。
被告：戚玉权。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称人寿保险公司）为与被告戚玉权追偿权纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告人寿保险公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告戚玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告人寿保险公司起诉称，2011年10月28日，被告驾驶浙e×××××小型轿车在途径南浔镇人瑞路时与杨勋勋驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶员杨勋勋与乘客杨发珍受伤的交通事故，交警部门作出事故认定书认定被告戚玉权驾驶机动车不按规定让行且醉酒后驾驶机动车，负事故主要责任。2014年3月24日杨勋勋与杨发珍向南浔区法院提起诉讼，要求戚玉权、人寿保险公司赔偿杨勋勋因事故造成的损失，并要求人寿保险公司在交强险范围内承担保险责任。经法院调解，双方达成调解协议，人寿保险公司在交强险责任限额内垫付杨勋勋赔偿款7300元。垫付给杨发珍赔偿款76000元，现原告已垫付该两部分赔偿款83300元。故请求判令：1、被告偿还原告垫付赔偿款人民币83300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戚玉权未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告人寿保险公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故的发生以及被告系醉酒驾驶的事实。
2、民事调解书两份，证明交通事故发生后经法院调解的事实。
3、付款凭证，证明原告已经垫付事故赔偿款83300元的事实。
被告戚玉权未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月18日，被告戚玉权驾驶浙e×××××与案外人杨勋勋驾驶的二轮摩托车发生碰撞并造成杨勋勋及其车上乘客杨发珍受伤的交通事故，该事故经交通部门认定，被告戚玉权系醉酒后驾驶机动车，应负此次事故的主要责任，杨勋勋负事故的次要责任。被告驾驶的肇事车辆在原告人寿保险公司处投保了交强险，保险期间自2011年2月18日至2012年2月17日。事故发生后，杨勋勋、杨发珍与戚玉权、人寿保险公司就机动车交通事故责任纠纷于2014年3月24日分别向本院提起诉讼。本院经调解作出了（2014）湖浔双民初字第301号民事调解书与（2014）湖浔双民初字第299号民事调解书，确定由人寿保险公司在交强险责任限额内垫付赔偿杨发珍76000元，垫付赔偿杨勋勋7300元。原告于2014年4月24日向杨勋勋、杨发珍支付赔偿款共计83300元。后原告向被告催讨垫付的赔偿款无着，故纠纷成讼。
本院认为，被告戚玉权醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，原告人寿保险公司根据人民法院调解书在交强险范围内履行垫付义务并已实际赔付到位，故原告对作为直接侵权人的被告享有追偿权。原告要求被告返还已垫付赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戚玉权于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司垫付的赔偿款人民币83300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1883元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2443元，由被告戚玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛奕超
人民陪审员 冯淑君
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘晓勤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4736号
原告梅某某，女，1989年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡某某，男，1989年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告梅某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原、被告经自由恋爱于2014年12月23日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，被告因患病后性情大变，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，未能建立起夫妻感情，夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2014年12月23日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经自由恋爱于2014年12月23日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初，夫妻感情一般。后原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情疏远。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现双方虽发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。只要双方真诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告梅某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月二十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冯某，曾因涉嫌盗窃罪，于2012年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，于2012年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）704号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于12月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月4日18时许，被告人冯某窜到玉林市玉州区玉柴通用超市门口处，撬锁盗走冯某甲的一辆紫色致力雅马哈牌小卫士型电动车。经价格鉴定，该车价值2153元。
2、2014年8月18日16时许，被告人冯某伙同一男子窜到玉州区大润发超市肯德基门口，撬锁盗走李某甲的一辆银色本田雅马哈牌小公主电动车。经价格鉴定，该车价值2482元。
另查明，被告人冯某曾因犯涉嫌盗窃罪，于2012年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，于2012年8月16日刑满释放。
再查明，被告人冯某于2014年8月19日，在玉林市玉州区玉柴通用超市门口处，因形迹可疑被公安民警传唤调查，公安民警从冯某身上缴获了自制钥匙及螺丝刀等作案工具，冯某如实供认了上述犯罪事实。冯某系为了筹集毒资而盗窃。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯某甲和李某甲陈述、提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片、指认现场照片、《刑事判决书》、《释放证明》以及抓获经过等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人冯某实施盗窃作案二次，盗得财物共价值4635元。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某的罪名成立。冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。冯某所犯前后罪属同种犯罪，且系为了筹集毒资而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。冯某因形迹可疑被公安机关传唤调查，并缴获了作案工具，其供述了公安机关尚未掌握的第二起盗窃事实，属供述同种较重罪行，依法可从轻处罚。冯某应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人冯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人冯某退赔失主冯某甲的经济损失人民币二千一百五十三元；责令被告人冯某退赔失主李某甲的经济损失人民币二千四百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一五年一月二十一日
书记员 张奕永
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游逵，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现居住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄重取、阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永搡（又名张永桑），男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人张先火，福建众强律师事务所律师。
原一审被告：大田县石牌镇三坊煤矿，住所地：大田县石牌镇三坊村。
法定代表人郑允岳，董事长。
再审申请人游逵因与被申请人张永搡、原一审被告大田县石牌镇三坊煤矿（以下简称“三坊煤矿”）采矿权转让合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游逵申请再审称：被申请人张永搡不具备本案诉讼主体资格，原一、二审认定“张永搡为＋625、＋628、＋650矿井的实际业主和出资人”的事实错误。其与三坊煤矿签订的《采矿权转让合同》实为投资权益转让，三坊煤矿名下的采矿权并未发生变更，原一、二审认定本案《采矿权转让合同》无效的判决错误。请求再审，撤销原一、二审判决，改判驳回张永搡的诉讼请求。
被申请人张永搡提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人游逵的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
原一审被告三坊煤矿提交意见称：原一、二审判决正确。
本院认为，关于再审申请人游逵提出被申请人张永搡不具备本案诉讼主体资格的申请再审理由。经查，三坊煤矿作为证明单位，在余瑞清、张永搡、蒋仲鈅于2006年3月11日签订的《矿井股份整合协议》上盖章，并于同月13日经大田县公证处出具《公证书》对协议予以确认，足以证明余瑞清、张永搡、蒋仲鈅分别为＋625、＋628、＋650矿井的实际业主和出资人。后张永搡分别于2008年5月8日和9月7日受让取得余瑞清、蒋仲鈅的股权，张永搡系＋625、＋628、＋650矿井的实际业主和出资人，与本案具有直接利害关系，具备诉讼主体资格。故再审申请人的此项申请再审理由与事实相悖，不能成立，不予采纳。
关于再审申请人游逵提出原一、二审认定本案《采矿权转让合同》无效之判决错误的申请再审理由。经查，再审申请人游逵与原一审被告三坊煤矿在2008年12月31日签订的《采矿权转让合同》中明确约定，三坊煤矿将其名下采矿许可证号为350000052104的采矿权转让给游逵，故本案合同性质属于采矿权转让合同纠纷，原一、二审判决对此节认定正确。游逵不具备采矿权人或采矿权受让人的资质条件，其与三坊煤矿签订的《采矿权转让合同》亦未按照法律法规的规定经过相关行政主管部门审批，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，原一、二审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定认定该合同无效，适用法律正确。故再审申请人的此项申请再审理由缺乏法律依据，亦不能成立，不予采纳。
综上，游逵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人游逵的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汪 芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2520号
罪犯杜磊，曾用名杜鹏飞，河北省安国市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）新刑初字第149号刑事判决，以被告人杜磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，于2013年7月11日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜磊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年11月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00389号
原告黄某。
被告姚某。
本院在审理黄某与姚某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回与被告姚某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某承担。
审判员 高春兰
二〇一五年五月七日
书记员 李 雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1041号
罪犯秦正平，男，1956年9月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月2日作出（2011）中区刑初字第00828号刑事判决，认定秦正平犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯秦正平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯秦正平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦正平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月17日起至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第82号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁宪宋，又名梁建华，农民。曾因犯盗窃罪于2008年8月8日被本院判处有期徒刑七年，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人梁宪宋犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人梁宪宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月23日凌晨，被告人梁宪宋伙同吴尚庭（另案处理）窜到贺州市八步区万宝街信用小区楼下，将被害人吴某停放在该处的一辆比德文乐派GT-C20电动车（价值2685元）盗走。后梁宪宋和吴尚庭将所盗车辆以500元的价格销赃给李某。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人梁宪宋的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人梁宪宋是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁宪宋是累犯，依法应当从重处罚。
被告人梁宪宋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月23日凌晨，被告人梁宪宋伙同吴尚庭（另案处理）窜到贺州市八步区万宝街信用小区楼下，合力盗走被害人吴某停放在该处的一辆比德文乐派GT-C20电动车（价值2685元）。后梁宪宋和吴尚庭将所盗车辆以500元的价格销赃给李某。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。
另查明，被告人梁宪宋曾因犯盗窃罪于2008年8月8日被本院判处有期徒刑七年，2012年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人梁宪宋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某的报案陈述，证人李某的证言，同案人吴尚庭的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，比德文电动自行车销售（保修）登记单，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2008）八刑初字第132号刑事判决书，刑满释放人员通知书，被告人梁宪宋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宪宋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁宪宋犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁宪宋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁宪宋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁宪宋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁宪宋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐 敬
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01774号
原告：宋某，女，1972年5月14日出生，汉族。
被告：庄某，男，1969年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 夏玉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第599号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，男，1955年1月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人廖某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某某在潮南区陈店镇西环路北新工业区经营汕头市潮南区源发货运有限公司。2014年10月25日15时许，公司使用自行组装的简陋货物升降机升降货物，缺乏安全生产条件，致使公司员工赖某武在操作该货物升降机时触电，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人赖某武死因符合触电死亡。
事故发生后，被告人廖某某主动报警并协助抢救被害人，归案后如实交代重大劳动安全事故的事实。
同年11月7日，在汕头市公安局潮南分局陈店派出所的主持下，被告人廖某某的亲属与被害人赖某武的亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人廖某某一方一次性赔偿被害人赖某武的亲属人民币481，000元，被害人赖某武的家属对被告人廖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、发案现场拍照，扣押清单，陈店派出所到案经过说明及证实材料，司马浦派出所户籍证明及证实材料，营业执照及中华人民共和国组织机构代码证（均为复印件），要求书，“20141025”重大劳动安全事故善后处理意见，证人曾某某、伍某某、高某某、罗某某、赖某强、廖某东的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的情况下雇佣工人进行作业，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，被告人廖某某对该重大事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人廖某某犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于事故发生后，被告人廖某某主动报警并协助抢救被害人，归案后如实供述罪行，其行为依法可以认定为自首，以及案发后被告人一方积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人廖某某予以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第476号
原告：丁永新。
委托代理人：林勇。
被告：陈淼。
被告：韩文笔。
原告丁永新为与被告陈淼、韩文笔民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，同年9月3日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁永新及其委托代理人林勇已到庭参加诉讼，被告陈淼、韩文笔经本院合法传唤拒不到庭。
原告丁永新起诉称：2010年3月13日，被告陈淼因资金周转需要，向原告借款50万元，并口头约定月息1.5分。同日，原告向被告汇款40万元，于2011年5月、6月份又向被告汇款共计10万元，以上总计50万元。2011年6月17日，双方对借款进行结算，被告陈淼向原告出具50万元的借条一份。此后，被告陈淼已按约支付利息至2011年12月份。后经原告多次催讨，被告仅归还借款13万元，余款37万元拒绝归还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告起诉请求：判令被告陈淼、韩文笔共同偿还原告借款37万元及利息（按月利率1.5%，从2012年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利率为：按月利率1%计算利息。
原告丁永新为证据其主张的事实，向本院提供证据如下：1.原、被告的身份信息、结婚登记查询证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；2.借条、取款凭条及存款凭条各1份，银行交易记录2份，证明被告陈淼向原告借款50万元；3.银行交易记录19份，证明被告陈淼按月利率1.5%向原告支付利息的事实。
被告陈淼、韩文笔没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据均已在庭审中出示，两被告没有到庭质证。经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予以采用。根据原告提供的第2、3组证据显示，被告陈淼向原告借款后，按固定比例（即欠款金额的1.5%），连续每月定期向原告付款共计13笔。该比例、期限均符合通常民间借贷中关于利息的计算标准及支付方式，另结合付款次数，足以认定双方在借款时约定月息为1.5%。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月13日，被告陈淼向原告借款40万元，并约定借款利息为月利率1.5%。2011年2月份，被告还款10万元。同年5月12日、6月11日，被告又分别向原告借款18万元和2万元。同年6月17日，经双方结算，被告陈淼结欠原告借款50万元，并向原告出具借条一份。借款后，被告陈淼已按约向原告支付利息至2011年10月份。从2011年11月份开始，被告陈淼调整按月利率1%向原告支付利息至同年12月份。现原告对该调整后的利率予以确认。
另查明，2005年4月27日，被告陈淼、韩文笔登记结婚。
本院认为：被告陈淼尚欠原告借款37万元的事实清楚，应依法予以偿还，并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告主张由该两被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告陈淼、韩文笔应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁永新借款37万元及利息（按月利率1%，从2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费7849元，公告费520元（已由原告垫付），申请费（诉讼保全）3020元，合计11389元，由被告陈淼、韩文笔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1022号
罪犯罗某，男，汉族，1974年4月11日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省岳西县人民法院于2014年1月28日作出（2014）岳刑初字第00027号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币25000元；赃款55038元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑且未提供证据证明赃款已退缴，对其减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年9月25日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去自本裁定送达之日起至2016年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初801号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，理事长。
委托诉讼代理人：田旭东，男，涿鹿县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：王海源，男，涿鹿县农村信用合作联社职工。
被告：周建国，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：马腾飞，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告周建国、马腾飞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田旭东、王海源、被告周建国到庭参加诉讼，被告马腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建国归还借款600000元及利息139002.81元（截止到2018年4月10日），本息合计739002.81元。2、判令被告周建国给付从2018年4月11日起至还清借款之日止按照月利率8.114583‰上浮30%计算的逾期利息。3、判令被告周建国承担诉讼费用。4、判令被告周建国与马腾飞用夫妻共同财产承担连带责任。事实和理由:2015年12月29日，被告周建国与原告涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》。合同约定，被告周建国向原告借款600000元，借款用途换据，借款期限为2015年12月29日起至2016年12月28日止，利率为8.114583‰，逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。二被告用位于涿鹿县××××的住房一套为此笔贷款提供担保，并办理抵押登记手续。截止2018年4月10日，被告周建国欠本息739002.81元未还。
周建国辩称，认可原告主张的事实。
马腾飞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
1、原告提供借款借据、复式记账凭证、贷款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、财产共有人同意抵押承诺书、承诺书、抵押人与财产共有人连带责任承诺书、结婚证复印件、房屋所有权证、房屋他项权利证明，以证实被告周建国向原告借款及房屋抵押的事实。被告周建国无异议，被告马腾飞未到庭无质证意见。上述证据有被告马腾飞签字，能够相互印证，为有效证据。
根据上述证据及原告与被告周建国陈述，本院确认事实如下：
2015年12月29日，被告周建国与原告涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押合同》。合同约定：被告周建国向原告借款600000元，借款用途换据，借款期限为2015年12月29日起至2017年12月28日止，月利率为8.114583‰，逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告周建国与被告马腾飞用位于涿鹿县××××的住房一套为此笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。截止2018年4月10日，被告周建国欠原告本息739002.81元未还。
另查，被告周建国与被告马腾飞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周建国签订《个人借款合同》及《抵押合同》，双方形成的借款合同及抵押合同合法有效，受法律保护，应当承担返还本金、支付利息的违约责任，被告马腾飞应承担相应的抵押责任。
综上所述，对原告要求被告周建国返还本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马腾飞以抵押物承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后十日内归还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金600000元及截止到2018年4月10日利息139002.81元；并支付从2018年4月11日起至还清借款之日止按照月利率8.114583‰上浮30%计算逾期的利息。
二、被告马腾飞以抵押的房屋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，减半收取计5595元，由被告周建国、马腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一八年六月八日
书记员 倪炜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和事先抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。
第四十七条债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5179号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。住所地：绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
委托代理人（特别授权）：王昕、罗增增，系银行员工。
被告：绍兴县陶堰洁诚针织服装厂。住所地：绍兴市越城区陶堰镇南湖村。
投资人：ＸＸＸ。
被告：绍兴县远程树脂科技有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇小库村。
法定代表人：朱伟丹。
被告：ＸＸＸ。
被告：吴爱新。
被告：朱蔡员。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂（以下简称洁诚服装厂）、绍兴县远程树脂科技有限公司（以下简称远程公司）、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告洁诚服装厂立即偿还结欠原告借款本金80万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）159840元，合计959840元（利息计算至2015年9月21日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清）；二、判令被告远程公司、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员对被告洁诚服装厂的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月30日，原告与五被告共同签订编号为8971120120006720流动资金保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币80万元，期限自2012年11月30日至2013年11月29日止，借款利率据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定（按当日人民银行基准利率计算所得借款利率为6‰；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清。同时约定：保证人自愿为借款人本合同项下发生的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等其它合理费用。依据上述约定，原告于2012年11月30日依约向被告洁诚服装厂发放贷款80万元，利率按月利率6‰计算。然借款到期后，被告洁诚服装厂未按约还本付息，被告远程公司、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员亦未履行保证责任。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告洁诚服装厂发放贷款80万元，然其未按约支付利息，借款期限届满后仍未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告洁诚服装厂归还借款本金80万元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告远程公司、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员自愿为被告洁诚服装厂的上述借款提供连带责任保证担保，其提供担保的意思表示明确，故对原告要求被告远程公司、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员对被告洁诚服装厂的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金80万元，支付自2013年10月21日至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县远程树脂科技有限公司、ＸＸＸ、吴爱新、朱蔡员对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13398元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19048元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年四月一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第80号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高森，男，1991年6月16日出生，汉族，原系英华达（南京）科技有限公司员工。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人杜志贺，男，1992年7月1日出生，汉族，原系英华达（南京）科技有限公司保安。因本案于2014年8月29日被决定刑事拘留（上网追逃），同年9月19日被抓获，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人高森、杜志贺犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人高森及其辩护人张光华，被告人杜志贺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月28日11时许，被告人杜志贺、高森和陈某、冯某某（均另案处理）至英华达（南京）科技有限公司一楼表面黏贴技术车间5号流水线实施盗窃，窃得三星KMK7X00VM-B314型芯片2000个，价值人民币139300元。
2014年8月28日、同年9月19日，被告人高森、杜志贺先后被公安机关抓获归案，二被告人归案后均如实供述盗窃的事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人高森亲属代为退赔人民币30000元。
上述事实，被告人高森、杜志贺在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈某、冯某某的供述，证人葛某、孟某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、证明、报价单、出售签收单，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高森、杜志贺以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃公私财物的行为，构成共同犯罪。被告人高森、杜志贺如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人高森的亲属代为退赔部分经济损失，二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高森系初犯、无前科、亲属已代其赔偿被害单位部分损失的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人高森不是实行犯，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；被告人高森被带至公司监控室后明知公司报警，在监控室能跑而不跑，公安机关到达现场后没有抗拒抓捕，应当认定为自动投案的情形，在公安机关如实供述犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见。经审查认为，被告人高森与被告人杜志贺共同商议窃取芯片，积极联系他人参与实施盗窃行为，并转移赃物，应当认定被告人高森在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯；根据本案现有证据，不能证实被告人高森明知公司报警能跑而不跑，其被公安机关抓获的经过不符合自动投案的情形，到案后虽如实供述了犯罪事实，但不能认定为自首，只能认定为如实供述罪行。故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人高森、杜志贺有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人高森一年六个月以下有期徒刑、并适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜志贺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人高森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币三万元发还被害单位英华达（南京）科技有限公司，责令被告人高森、杜志贺继续退赔被害单位英华达（南京）科技有限公司经济损失人民币十万九千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年四月十七日
见习书记员 张 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00005号
原告：李祥红，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。
原告：马庆怀，男，1972年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。
被告：朱庆杰，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
第三人：淮南渠溪粉煤灰综合利用有限公司。
法定代表人：朱伟礼，总经理。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告李祥红、马庆怀与被告朱庆杰、第三人淮南渠溪粉煤灰综合利用有限公司股权转让纠纷一案，原告李祥红、马庆怀于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李祥红、马庆怀申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祥红、马庆怀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李祥红、马庆怀负担。
审判员 钱 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 朱明星
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3671号
原告：葛子军，男，1966年5月24日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李晓军，男，汉族，1974年5月20日生，个体户，住安徽省明光市，
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，执行董事。
委托诉讼代理人：宇超，公司员工。
被告：安徽明光国家粮食储备库，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182486180186N。
法定代表人：汪为军，主任。
委托代理人：邱义江，单位工作人员。
原告葛子军与被告李晓军、滁州市东方建筑安装工程有限公司(以下简称滁州东方建安公司)、安徽明光国家粮食储备库(以下简称明光粮食储备库)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子军的委托诉讼代理人王教富，被告李晓军、被告滁州东方建安公司的委托诉讼代理人宇超、被告明光粮食储备库的委托诉讼代理人邱义江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛子军向本院提出诉讼请求：依法判令1.李晓军、滁州东方建安公司连带支付原告葛子军工程款97500元，明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目(一期）通过招投标方式交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责组织施工。李晓军又将该工程中的预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装部分分包给原告具体施工，2014年10月20日李晓军与原告签订《M跨预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，约定，安装总价款为117500元，吊装完工后付50000元，结构验收合格后15天内付清全部。原告按照合同的约定及被告的指示按期完成施工任务，但被告仅于2015年5月底在吊装全部完工时支付20000元，至今尚欠97500元。
李晓军辩称：本人欠原告吊装工程款97500元属实，予以认可，现工程款已打到滁州东方建安公司，但滁州东方建安公司没有支付该工程款，本人现在不同意支付，应由滁州东方建安公司支付。
滁州东方建安公司辩称：合同原告没有与本公司签订，本公司不知情，也不应承担责任。
明光粮食储备库辩称：原告与被告李晓军签订的合同不知情，具体什么关系不了解，答辩人只和被告滁州东方建安公司之间签订合同关系，答辩人按合同约定已全部支付被告滁州东方建安公司工程款，工程正在审计阶段，我们不了解，也没有义务承担代付责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目(一期）通过招投标方式交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责组织施工。李晓军又将该工程中的预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装部分分包给葛子军具体施工，2014年10月20日李晓军与葛子军签订《M跨预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，合同约定：安装总价款为117500元，付款方法，吊装完工后付50000元，结构验收合格后15天内付清全部。葛子军按照合同的约定按期完成施工任务，李晓军于2015年5月底在吊装全部完工时支付20000元，至今尚欠97500元。故葛子军诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查：本案在庭审中，李晓军、明光粮食储备库均认可明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款。
上述事实，有当事人当庭陈述、葛子军提供的协议书、《M跨预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责施工。李晓军与葛子军签订《M跨预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，经结算，李晓军尚欠葛子军工程款97500元的事实清楚，对此事实李晓军予以认可，该债权依法成立有效。葛子军作为涉案实际施工人与李晓军之间形成分包关系，葛子军不具有施工资质，双方的分包合同无效，但不影响葛子军依合同主张工程款，李晓军未按合同约定履行付款业务，李晓军应当支付欠葛子军的工程款。同时滁州东方建安公司与李晓军之间系工程转包合同关系，该转包关系应属无效，因滁州东方建安公司未能证明其已经按约定向李晓军支付了工程款。故滁州东方建安公司应在欠付的工程款范围内承担法律责任。对葛子军要求李晓军与滁州东方建安公司连带支付其工程款97500元的请求。本院确认滁州东方建安公司应在欠付李晓军工程款范围内对李晓军所欠葛子军工程款承担连带清偿责任。对葛子军要求明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任的请求，因李晓军、明光粮食储备库在庭审中均陈述明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款，滁州东方建安公司未提出反驳意见，且明光粮食储备库与滁州东方建安公司有直接的发包关系，与李晓军不是直接的发包关系，不存在明光粮食储备库欠李晓军工程款问题。因此葛子军该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告葛子军工程款97500元；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对被告李晓军应支付的工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告葛子军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告李晓军和被告滁州市东方建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年十月十七日
书记员 王菊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第815号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王军。
被告人黄莉。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人王军、黄莉连犯生产有毒、有害食品罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王军、黄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初，被告人王军、黄莉开始在其租住的本市奉贤区南桥镇江海村XXX号房内无证生产面包等糕点。为降低生产成本、牟取经济利益，被告人王军、黄莉在明知回收月饼不能作为食品原料的情况下，于2013年7月初开始，利用其生产加工面包的机器设备，违法将回收的变质月饼馅料掺入新鲜馅料重新生产百果、豆沙月饼。2013年8月13日被工商执法人员当场查获。
上述事实，被告人王军、黄莉在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某、施某的证言，上海市工商行政管理局奉贤分局现场笔录、实施行政强制措施决定书、扣留财物清单、现场照片，公安机关制作并出具的案发经过、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军、黄莉明知过期、霉变月饼是有毒、有害的非食品原料，为降低生产成本，仍回收后将月饼馅料剥离后回炉生产，其行为均已触犯刑律，构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军、黄莉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄莉犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、随案移送的烤箱三台、搅拌机一台予以没收。
被告人王军、黄莉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年六月十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更389号
罪犯郑延刚，男，1972年11月8日出生，汉族，河南省信阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年11月15日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2002）十刑初字第69号刑事判决，认定罪犯郑延刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年3月、2008年9月、2010年3月、2011年9月、2013年2月、2014年8月经本院六次裁定减去有期徒刑四年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯郑延刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑延刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将郑延刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第26号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人覃某某，男，1981年1月17日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，中专文化，无业。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）394号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年9月间，被告人覃某某在本市玄武湖公园，三次盗窃他人共计价值人民币2176元的财物。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》弟二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明，2013年9月2日21时许，被告人覃某某在本市玄武湖公园的水杉林亭子边上，趁吕某不备，窃得吕某的GUCCI牌钱包1只，内有人民币130元。
同年9月4日21时许，被告人覃某某在本市玄武湖公园的玄武门南面的临湖石头台阶，趁马某等人聊天不备之机，窃得马某的手包1只，内有三星I9100型手机1部（价值人民币1744元）。
同年9月4日22时许，被告人覃某某在本市玄武湖公园的莲湖糕团店对面，趁周某等人聊天不备之机，窃得周某的男式单肩挎包1只（价值人民币182元），内有人民币120元。
同年9月5日零时许，被告人覃某某在本市鼓楼区东门前街201号南京京城旅社218-21房间被民警抓获，并当场从其身上查获赃物三星I9100型手机1部，从其住处查获赃物GUCCI牌钱包1只、男式单肩挎包1只，其中三星I9100型手机1部已发还被害人马某。
上述事实，被告人覃某某供认不讳。本案事实还有被害人吕某、马某、周某等人的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，抓获经过材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的赃物GUCCI牌钱包1只、男式单肩挎包1只，分别发还各被害人；责令被告人覃某某继续退赔被害人损失，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一四年一月九日
书记员 黄俊波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05600号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路X层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人王超，男，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告乔晖，男，1976年11月18日出生。
委托代理人乔晔，男，1976年11月18日出生，鑫淼远昌（北京）科技有限公司技术经理。
原告北京华远意通供热科技股份有限公司（以下简称原告）与被告乔晖（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王超和被告的委托代理人乔晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区运河东大街50号美然百度城X号（建筑面积：76.74平方米）房屋业主，一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季的价格向原告缴纳供暖费用。现被告拖欠2008年11月15日至2009年3月15日、2010年11月15日至2012年3月15日供暖费6906.6元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费6906.6元，并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤销要求被告支付2011年11月15日至2012年3月15日供暖费2302.2元的诉讼请求。
被告辩称，我哥在这里住的时候温度肯定不够，如果温度够了我们会交钱的，我们跟原告协商但是一直也没有给我们合理的说法。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥东里X（原坐落通州区运河东大街50号美然百度城5号楼）的原所有权人，房屋建筑面积76.74平方米，2011年7月14日涉案房屋所有权人变更为乔晔（乔晖之弟）。
2012年1月10日，美然百度城的开发商北京美晟房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《锅炉供热节能运行合作合同》，甲方同意将“美然百度城”小区锅炉房交由乙方进行运行管理，乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，供暖时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照市人民政府的要求提前或延长供暖，室温达到18摄氏度＋∕-2摄氏度，乙方向用热方按照文件规定收缴供暖费，合同履行期限自2008年10月30日至2018年10月30日止。原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今，收费标准为30元／建筑平方米／供暖季。经核实，被告拖欠2008年11月15日至2009年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日供暖费4604.4元尚未交纳。
上述事实，有《锅炉供热节能运行合作合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据北京美晟房地产开发有限责任公司的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称供暖温度不达标的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔晖给付原告北京华远意通供热科技股份有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇〇九年三月十五日、二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的供暖费共计人民币四千六百零四元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田琳瑜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第887号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱某。2015年11月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民法院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日0时41分，被告人邱某酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至S225省道台州市椒江区葭沚大转盘路段时被执勤的交警查获。经酒精检测，邱某血液中酒精含量为0.91毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、酒精吹气检测单、行政强制措施凭证、血液提取登记表、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证查询信息、抽血照片、证人孙某的证言、到案经过、台州市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人邱某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第�十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）双林民初字第11号
原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人。
诉讼代表人杨昌茂、朱建新、伍国平。
委托代理人杜泉江，男，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁建平，男。
被告聂运贵，男。
委托代理人毛善学，男，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人与被告袁建平、聂运贵买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成由审判员胡耀文担任审判长，审判员邓永生、代理审判员张向安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王晖担任记录。原告的诉讼代表人杨昌茂、朱建新、伍国平和原告杨凤仙、杜兴桂、杨志富、唐兴建及其委托理人杜泉江，被告袁建平、聂运贵及其委托代理人毛善学等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人诉称：原、被告共有集体山林一处，地名下岭铺对门，现有林木约600立方米。2008年8月，全组曾召开村民会议拍卖该山场林木，被告袁建平以16.5万元中标，后因木材价格下跌而放弃与组里签订买卖合同，并要求组长退还2万元招标押金。2012年，被告袁建平出示2009年5月与被告聂运贵私自签订的《关于购买青山的合同》准备进山砍伐该山场林木时，原告才知道山场林木已被聂运贵私自出卖。原告认为《关于购买青山的合同》系无效合同，理由如下：1、该合同签订程序违法。根据《村民委员会组织法》的规定，涉及组集体成员重大利益的事项必须召开村民会议并经过三分之二村民的同意方能实施。该合同签订前后并未召开村民会议，更没得到原告任何人的同意和事后认可。2、根据原告组集体历来的决策惯例，聂运贵虽然在签订《关于购买青山的合同》时任本组组长，但涉及决定全组共同利益事项时必须召开全体村民会议，取得大多数村民、或者三个小组的代表人（即本案三个诉讼代表人）的委托授权方有权代表本组签字盖章。该合同没有任一村民代表签字同意，更无其他无利害关系人的签字鉴证，完全是聂运贵利用掌管小组公章之便所实施的个人行为，而不是全组村民授权的行为。3、按照现在的木材市场价格，该山场林木价值60余万元，而该合同却以16.5万元的低价出卖给被告袁建平，显失公平，不仅被告聂运贵有利用职务之便与他人合伙谋取暴利之嫌，更严重侵害了原告全组村民的合法权益。4、被告袁建平与被告聂运贵私自签订该合同后，为了谋取利益，达到采伐的目的，于2010年采取弄虚作假的手段私自将防护林更改为用材林，违反了《森林法》的相关规定，损害了组民的利益。综上，请求人民法院依法确认二被告签订的《关于购买青山的合同》无效，维护原告的合法权益。
本院认为：合同具有相对性，因时任双牌县上梧江瑶族乡上梧江村第1村民小组组长的被告聂运贵，代表本村民小组与被告袁建平所签订并加盖了本村民小组公章的《关于购买青山的合同》的主体系双牌县上梧江瑶族乡上梧江村第1村民小组和被告袁建平，故双牌县上梧江瑶族乡上梧江村第1村民小组是原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人诉请确认《关于购买青山的合同》无效的适格被告。然在本案审理过程中，经本院释明，原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人仍不愿意将双牌县上梧江瑶族乡上梧江村第1村民小组列为本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌茂、朱建新、伍国平等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 邓永生
代理审判员 张向安
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第228号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行。
代表人：朱荣华。
委托代理人：卞鸿勋。
委托代理人：，潘彬。
被告：浙江未来家木业有限公司。
法定代表人：杨新荣。
被告：湖州南洋电机有限公司。
法定代表人：沈志兴。
被告：杨新荣。
被告：崔江英。
被告：沈志兴。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告浙江未来家木业有限公司（以下简称未来家公司）、湖州南洋电机有限公司（以下简称南洋公司）、杨新荣、崔江英、沈志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卞鸿勋、潘彬到庭参加诉讼，被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州银行南浔支行起诉称：2013年10月15日，被告未来家公司因购板材资金需要，向原告借款300万元，并签订了《流动资金借款合同》1份，合同约定：借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日，借款年利率为8.4%，借款利息自实际提款日起按日计息，按月结息。被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴为上述借款本息提供连带责任保证，分别与原告签订了《最高额保证合同》3份。借款期限届满后，被告未来家公司按约未能返还借款及支付利息，被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴亦未承担担保责任。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告浙江未来家木业有限公司即时偿还原告借款本金人民币300万元及利息人民币42354.23元（利息暂计算至2014年5月12日，应计算至实际清偿日止）；2、判令被告湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英、沈志兴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告湖州银行南浔支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借款借据》1份，用以证明原告于2013年10月15日向被告未来家公司发放300万元借款的事实。
2、《流动资金借款合同》1份，用以证明原告与被告未来家公司向原告借款300万元，并约定了借款期限、借款利率等的事实。
3、《最高额保证合同》3份，用以证明被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴为被告未来家公司的上述借款本息提供连带保证责任的事实。
原告提交的证据1-3，被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月15日，被告未来家公司因购板材需要与原告湖州银行南浔支行签订了《流动资金借款合同》1份。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为一年以内，借款月利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴为上述借款本金及利息等提供连带保证责任，并与原告签订了《最高额保证合同》3份，约定保证期间为2012年9月29日至2014年9月28日，最高担保金额为700万元。同日，原告向被告未来家公司发放了300万元的借款，并确定了借款利率为7‰／月，借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日。借款期限届满后，被告未来家公司仅返还借款101684元，尚欠2898316元未还，且截止2014年6月20日，其结欠原告借款利息为82424.87元。被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴亦未按约承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州银行南浔支行与被告未来家公司签订的《流动资金借款合同》及与被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告未来家公司未能按约返还借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告返还借款本金及支付利息之主张，本院予以支持。但被告于借款期限届满后，归还了原告101684元，对原告该部分诉请，本院依法予以驳回。被告杨新荣、崔江英、南洋公司、沈志兴未能按约对被告未来家公司的上述债务承担连带保证责任，亦属违约，故原告诉请其承担连带保证责任之主张，本院亦予以支持。被告南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴对上述债务承担保证责任后，有权向被告未来家公司追偿。被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英、沈志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江未来家木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金人民币2898316元及支付相应的利息（计算至2014年6月20日的利息为人民币82424.87元，从2014年6月21日起，利息按合同约定的利率10.5‰／月计算至判决确定生效之日止）；
二、被告湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英、沈志兴对被告浙江未来家木业有限公司的上述债务承担连带清偿责；
三、被告湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英、沈志兴承担保证责任后，有权向被告浙江未来家木业有限公司追偿；
四、驳回原告湖州银行股份有限公司南浔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31139元，减半收取人民币15570元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20570元，由原告湖州银行股份有限公司南浔支行负担人民币974元，被告浙江未来家木业有限公司、湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英、沈志兴负担人民币19596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第967号
罪犯苗喜庆，男，1989年10月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年5月3日作出（2013）科刑初字第138号刑事判决，以被告人苗喜庆犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2013年经本院减刑1年6个月。刑期自2011年1月23日起至2015年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年3月至2013年11月记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苗喜庆在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗喜庆的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年1月23日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月三日
书记员 金 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08114号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告邱志雄，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告邱志雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗永兰
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第250-2号
申请执行人李勇辉。
被执行人杨明星。
申请执行人李勇辉与被执行人杨明星机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2014年5月22日委托本院执行。本院于2014年7月14日立案执行，并向被执行人杨明星发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，调查了被执行人杨明星在各大银行、房产局、车辆管理所等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，且其经常外出，下落不明。本院已依法去函委托法院建议对本案终结本次执行程序，但至今未见复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第3064号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第3064号民事判决的执行。重新立案时，应提交申请执行书和被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月十日
书记员 吴勇金
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第59号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月13日被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2014年3月24日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2014年4月23日，经本院决定取保候审。
辩护人陈某某（被告人陈某父亲）。
辩护人卜小波，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检未刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶玉霞出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈某某、卜小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月3日12时许，郭某某与蒋某某在围场镇木兰中路鹏飞快餐店吃饭时，郭某某向蒋某某提起，在学校时与被告人陈某产生过矛盾，同时郭某某发现被告人陈某也在同一快餐店吃饭，遂向蒋某某指认了被告人陈某。蒋某某以谈事情为由，将陈某约至鹏飞快餐店后门的马路上，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某用随身携带的折叠刀将蒋某某捅伤。经鉴定，蒋某某的损伤程度构成重伤。对上述指控，公诉机关当庭出示蒋某某案发时所穿的衣服等物证，证人郭某某等人的证言，被告人陈某的供述与辩解，被害人蒋某某的陈述，鉴定意见，案发现场的勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人陈某在犯罪时属于未成年，依法应当减轻处罚；主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控当庭予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人陈某除公诉机关认定的从轻、减轻处罚的情节外，还有被害人蒋某某对犯罪的发生有过错、被告人陈某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等酌定从轻处罚的情节，应当对被告人陈某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年11月3日12时许，被害人蒋某某与朋友郭某某在围场镇木兰中路鹏飞快餐店吃饭时，郭某某向蒋某某提起，在学校时曾与被告人陈某产生过矛盾，同时郭某某发现被告人陈某也在同一快餐店吃饭，遂向蒋某某指认了被告人陈某。被害人蒋某某以谈事情为由，约被告人陈某出快餐店，至鹏飞快餐店后门，蒋某某用左手搂住被告人陈某的脖子，下了台阶，到了马路上，用右手抽了被告人陈某一个嘴巴子，被告人陈某还手，二人厮打在一起。在厮打过程中，被告人陈某掏出随身携带的折叠刀，捅了蒋某某四刀，致蒋某某左肺破裂、左侧血气胸、左肺韧带破裂、肋间动脉破裂，致失血性休克。经围场司法医学鉴定中心鉴定，蒋某某的损伤程度构成重伤。案发后，被告人陈某的家属已经同被害人蒋某某达成由被告人陈某一次性赔偿被害人蒋某某经济损失人民币17万元的协议，并已兑现；被害人蒋某某出具了对被告人陈某予以谅解的书面材料。
另查明，被告人陈某出生于1995年4月15日，2012年11月3日犯罪时不满18周岁。
认定上述事实的证据：
1、被告人陈某在开庭审理过程中当庭予以承认，辩护人也未提出异议。
2、被害人蒋某某的陈述证实，2012年11月3日12时许，自己与朋友郭某某饭后，在鹏飞快餐店后门的马路上，同被告人陈某发生厮打。在厮打过程中，被告人陈某用刀将自己捅伤。
3、证人郭某某的证言证实，2012年11月3日中午12时10分许，我们在围场镇鹏飞快餐吃饭时，我与蒋某某说：我们学校有个叫陈某的人，他是围场人，有一次他冒充学生会的，拿了我一盒烟。12时30分许，我发现陈某也到快餐店里吃饭，我告诉蒋某某：他就是陈某。蒋某某就上去对陈某说：哥们，我和你说点事。陈某说：行，走。蒋某某用左手拽着陈某的左肩出了鹏飞快餐店，到了三街。蒋某某问陈某：你知道我为什么找你吗？陈某说不知道。蒋某某就用右手拍了陈某的左脸。陈某也还手打蒋某某，两人厮打在一起。在厮打过程中，陈某拿出一把刀，扎了蒋某某三、四刀。蒋某某走到我跟前说：快走，我挨扎了。我就扶着蒋某某去了医院。
4、证人胡某某的证言证实，我是围场镇友联商厦三街楼下负责看门防火的。2012年11月3日中午12点多，我看见有四个年轻的小伙子从鹏飞快餐店三街门口跑出来，其中的两个在一起厮打，厮打过程中，看见一个年轻人手里好像有一把水果刀。
5、证人尹某某证言证实，2012年11月3日上午，我和表弟陈某从四合永去围场镇买手机，中午我们去鹏飞快餐店吃饭，吃饭时，有一个穿绿色羽绒服的男子问我表弟陈某：你是陈某吗？陈某说：是。那个男子说：你出来，找你有事。陈某就和那两个男子从快餐店后门去三街了。等了一会，我到了三街门口外面，看见陈某在三街上站着，穿绿色羽绒服的男子吆喝和他在一起的男子快走。之后陈某告诉我：穿绿色羽绒服的男子打了自己两个嘴巴子，自己扎了他几下子。陈某自己的手，也被刀子划破了。
6、围场司法医学鉴定中心的围司鉴（2012）临鉴字第1129号人体损伤鉴定意见证实，被害人蒋某某的伤为左肺破裂、左侧血气胸、左肺韧带破裂、肋间动脉破裂，致失血性休克，构成重伤。
7、围场满族蒙古族自治县公安局的户籍证明证实，被告人陈某出生于1995年4月15日，犯罪时未满18周岁。
8、2012年12月13日，被告人陈某主动到围场满族蒙古族自治县公安局投案，如实供述犯罪事实。
9、被告人陈某与被害人蒋某某的赔偿协议书，被害人蒋某某的谅解书，证实被告人陈某赔偿被害人蒋某某经济损失人民币17万元，被害人蒋某某对被告人陈某予以谅解的情况。
10、物证被害人蒋某某案发时所穿的衣服等相关证据在案佐证。
以上证据，均经当庭出示、质证，被告人陈某及辩护人均未提出异议，且证据形式、来源合法，内容相互印证，作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在与他人发生冲突时，不能理智的处理问题，而是采取持刀扎人的手段，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某犯罪时未成年，依法应当减轻处罚；犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解且被害人对犯罪的发生存在较大过错，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第十七条一、三款，第六十七条一款，第六十三条一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐国玉
审 判 员 任发展
人民陪审员 王云鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 洪 然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19189号
罪犯李应华，男，1967年5月6日出生，汉族，云南省临沧市人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
临沧市临翔区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）临刑初字第92号刑事判决，以被告人李应华犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年二月六日以（2012）临中刑终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年九月二十六日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察储孝彬、黄赛出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市五华区人民检察院检察员盛宇辉、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯李应华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李应华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李应华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第326号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号，组织机构代码78974316-9。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
委托代理人周兵，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人明倩，女，1991年3月3日出生，汉族。
被告南靖县百信健康医药有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路60号店面，组织机构代码05843956-9。
法定代表人汪彩凤，总经理。
委托代理人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告南靖县百信健康医药有限公司害商标权纠纷一案过程中，原告江西珍视明药业有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告南靖县百信健康医药有限公司的起诉。
本院认为：原告江西珍视明药业有限公司向本院提出撤诉申请，系原告江西珍视明药业有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回对被告南靖县百信健康医药有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告南靖县百信健康医药有限公司负担（该费用已由原告江西珍视明药业有限公司预交，被告南靖县百信健康医药有限公司直接支付给江西珍视明药业有限公司）。
审 判 长 傅�杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓 文 安
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 吉 如
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更847号
罪犯欧阳佳辉，男，1990年5月16日生，汉族，初中文化，湖南省宁远县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年7月29日作出（2013）宁法刑初字第157号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯欧阳佳辉有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯欧阳佳辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳佳辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分103.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳佳辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳佳辉减刑六个月（刑期自2013年1月27日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初769号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：杨斌，男，1974年12月24日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 员 潘文保
人民陪审员 黄荣荣
人民陪审员 张国彦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张箐敏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第380号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年7月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月17日20时51分许，被告人赵某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道曹金路凤凰菜场处时被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人赵某血液中含有乙醇成份，含量为1.25mg／ml；后经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定：被告人赵某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。
另查明：被告人赵某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证复印件、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 林媛媛
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00185号
申请人：金笼进，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人金笼进自2014年3月25日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事水手职务，月工资1224.30美元，至今被拖欠船员工资5788.03美元，利息244.86美元，合计6032.89美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人金笼进在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人金笼进债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人金笼进负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚 棋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00322号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年10月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月7日20时许，被告人徐某在杭州市西湖区黄龙世纪苑小区抄煤气表时，发现该小区2幢1单元901乙室的房门开着且房内无人，遂进入房间窃得被害人侯某的MACBOOKPROA1278型笔记本电脑一台（价值人民币6764元）。同月10日上午，被告人徐某接到单位领导电话后主动携带赃物电脑前往单位。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押及发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年四月二日
书 记 员 钱波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第780号
罪犯张应武，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月20日，云南省永平县人民法院作出（2010）永刑初字第09号刑事判决书，确认罪犯张应武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月27日起至2019年4月26日止。罪犯张应武在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年4月26日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张应武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张应武获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张应武准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁