北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第2427号
原告郑嘉，男，1986年7月4日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告陈苗苗，女，1992年10月6日出生。
被告王灿，男，1990年6月29日出生。
原告郑嘉与被告陈苗苗、王灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，被告陈苗苗、王灿于2015年6月1日提出管辖权异议，本院于2015年6月16日作出有管辖权的民事裁定。本案依法由审判员樊颖适用简易程序分别于2015年7月14日、7月22日公开开庭进行了审理。原告郑嘉及其委托代理人梁晶晶，被告陈苗苗、王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉诉称：郑嘉与陈苗苗、王灿系朋友关系，陈苗苗与王灿系男女朋友关系。2014年，陈苗苗、王灿因资金短缺向郑嘉借款。其中，郑嘉按陈苗苗指示，于2014年6月2日转账给陈苗苗的朋友周艺5000元，用于陈苗苗、王灿交纳购车订金；郑嘉于2014年7月7日将其所有的中国农业银行借记卡交给陈苗苗、王灿，由二人自行操作向王灿的账户转入115000元，用于二人购车；2014年6月，因陈苗苗发生交通事故需要用钱，郑嘉出借给陈苗苗现金6000元。上述金额共计12.6万元。2015年，郑嘉因家中有事急需用钱多次索要，陈苗苗在微信聊天中通过文字、语音等方式承认尚欠郑嘉12万余元，并多次承诺还款，但拒绝书写借条。因陈苗苗、王灿至今未偿还借款，现郑嘉诉请法院判令陈苗苗、王灿共同偿还借款12.6万元并负担本案案件受理费。
原告郑嘉提交了下列证据予以证明：
证据一、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及借记卡交易明细，证明2014年7月7日，郑嘉将其所有的中国农业银行卡号为×××的银行卡交给陈苗苗、王灿，由二人自行操作向王灿账号为×××的账户转入115000元。
证据二、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2014年6月2日，郑嘉通过中国工商银行卡号为×××的账户，向陈苗苗的朋友周艺账号为×××的账户转账5000元。
证据三、郑嘉与陈苗苗的微信聊天记录截屏照片，照片中有聊天双方的微信头像，没有微信号，陈苗苗的微信头像系其本人的照片。聊天记录中载明：“正佳，是你的，我以后肯定会给你的……咱俩，就是借贷关系……我欠你的，我给你……明年过年，一口气给你……我在（再）跟你说最后一句，说给你，肯定就给你。”证明2015年1月17日，郑嘉催促陈苗苗还钱并要求陈苗苗书写借条，但遭到陈苗苗拒绝。
证据四、郑嘉与陈苗苗微信聊天中陈苗苗的语音通话录音资料，在2014年9月14日的语音通话中，陈苗苗称：“我拿你的钱你放心。欠你多长时间我也记着呢。你放心，我肯定会多还你，绝对一分钱也不会少你的。”在2014年9月22日的语音通话中，陈苗苗称：“我真的不骗你，让我一下去借个13万、12万多我真的借不来，你要说这月能分（封）俩线（的）花（话），下月应该能还你6万，如果分（封）了，我只能给你3万。”证明郑嘉于2014年9月14日、9月22日与陈苗苗在微信上进行沟通，陈苗苗承认欠款12万余元的事实，并表示愿意偿还。
证据五、陈苗苗近期的微信名片截屏照片，证明陈苗苗的微信号是×××，昵称是“小心有妖气”，绑定的电话号码是159XX****XX。
同时，郑嘉在庭审中表示，因陈苗苗发生交通事故需要用钱，郑嘉于2014年6月向陈苗苗出借现金6000元。对此，郑嘉未提供证据加以证明。
被告陈苗苗辩称，其与郑嘉之间不存在债务关系，不欠郑嘉的钱，故不同意郑嘉的所有诉讼请求。
被告王灿辩称，王灿收到了郑嘉以转账方式给付的11.5万元，但该款项是郑嘉偿还此前向王灿的借款。王灿不欠郑嘉的钱，故不同意郑嘉的所有诉讼请求。
陈苗苗、王灿提交了证人张×的证言，证明郑嘉欠王灿14万元。张×出庭陈述称，张×与王灿、陈苗苗系朋友关系。2013年，张×在保定做一个叫69800资本孵化的项目，认识了郑嘉和王灿。在这个组织里，郑嘉是其中一个负责管钱的。张×、王灿、陈苗苗均往这个组织中投入69800元，钱都交给了郑嘉。听王灿说，王灿并不欠郑嘉的钱，但郑嘉起诉了王灿，所以今天来作证。张×与陈苗苗、王灿在一起生活，对王灿的经济状况比较了解，知道王灿不欠郑嘉钱，也看到过郑嘉他们发的微信，但记不清微信的具体内容。郑嘉欠王灿钱，但郑嘉没还过，也没给王灿打过钱。
陈苗苗否认收到郑嘉出借的现金6000元。
经庭审质证，陈苗苗对郑嘉提交的证据一的真实性认可，但否认收到郑嘉的银行卡，也否认曾用郑嘉的银行卡转账；对证据二的真实性认可，但否认曾让郑嘉给周艺转账；对证据三的真实性不认可，认为该聊天记录中的微信账号头像虽然是自己的照片，但聊天记录中无法显示微信号，不知道是不是自己的微信账号，聊天内容也不是自己发的；对证据四，陈苗苗在第一次庭审中对该证据的真实性不予认可，称语音通话中不是她说的话，也不清楚是谁说的，但在原告提起鉴定申请后，陈苗苗在之后的谈话和庭审中均认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为通话语音中说的是工作分配的事情；对证据五的真实性认可。王灿对郑嘉提交的证据一的真实性认可，证明目的不认可，主张该笔转账系郑嘉偿还此前向王灿的借款；对证据二的真实性认可，但表示不清楚该笔转账的情况；对证据三未发表质证意见，表示不清楚具体情况；对证据四的真实性不认可，表示不清楚具体情况；对证据五的真实性认可。郑嘉对证人张×的证言的真实性不认可。
本院结合庭审情况对当事人提交的证据作如下认定：
郑嘉提交的证据一，双方当事人均对真实性无异议，且该证据由中国农业银行股份有限公司北京朝阳新城支行出具并加盖公章，本院予以确认。郑嘉提交的证据二，陈苗苗、王灿对真实性均无异议，且该证据由中国工商银行股份有限公司北京京奥嘉园支行出具并加盖公章，本院对其真实性予以确认，鉴于该笔转账发生于郑嘉与案外人周艺之间，郑嘉就该笔转账系受陈苗苗指示未提供证据加以证明，故本院对该证据的关联性不予确认。郑嘉提交的证据四，王灿虽对真实性有异议，但因对话主体为陈苗苗，且陈苗苗对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。郑嘉提交的证据五，陈苗苗与王灿均认可该微信账号系陈苗苗的微信账号，本院对该证据的真实性予以确认。郑嘉提交的证据三，王灿以不清楚情况为由未发表质证意见，陈苗苗认可该微信头像系其本人照片，但不认可聊天文字内容系其所发。该证据系微信聊天记录截屏的照片，未载明微信号，但证据四与证据三的微信头像一致，两份证据发生的时间相距仅数月，结合陈苗苗在庭审中对证据四真实性的陈述存在反复的情况，陈苗苗关于证据三真实性的质证意见存疑，本院对证据三的真实性予以确认。
证人张×对于其如何得知王灿不欠郑嘉钱的情况存在矛盾的表述，且张×系听王灿说他不欠郑嘉的钱，该情况并非张×亲身感知的事实，故本院对其证言不予采纳。
本院根据上述认证查明：2014年6月2日，郑嘉通过其所有的中国工商银行卡号为×××的牡丹灵通卡，向周艺的账户转入5000元。
2014年7月7日，王灿收到自郑嘉所有的中国农业银行卡号为×××的金穗借记卡转入的资金11.5万元。
2014年9月14日、2014年9月22日、2015年1月17日，陈苗苗在微信聊天中确认其与郑嘉之间存在债权债务关系，并承诺偿还欠款。
另查，陈苗苗与王灿系恋爱关系。陈苗苗与周艺系朋友关系。郑嘉与周艺亦相识。郑嘉未就其转给周艺的5000元系出借给陈苗苗、王灿提供相关证据。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为郑嘉与陈苗苗、王灿之间是否存在真实、合法的债权债务关系及具体债务数额。
关于2014年6月2日金额为5000元的转账，郑嘉虽主张系受陈苗苗指示，通过转账给陈苗苗的朋友周艺的方式，出借给陈苗苗、王灿，供其二人交付购车订金，在陈苗苗、王灿否认收到该笔借款的情况下，郑嘉未就此主张提供证据加以佐证。故本院对郑嘉该项主张不予采信，对郑嘉要求陈苗苗、王灿偿还借款5000元的诉讼请求不予支持。
关于2014年6月郑嘉通过现金方式出借给陈苗苗的6000元借款，因陈苗苗否认收到该笔借款，且郑嘉未提供充分证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信，对郑嘉要求陈苗苗、王灿偿还借款6000元的诉讼请求不予支持。
关于2014年7月7日金额为115000元的转账，王灿认可收到该笔款项，但主张该笔转账系郑嘉偿还此前向王灿的借款。对于此项主张，王灿未提供证据加以证明。故本院对王灿的该项主张不予采信，该笔转账应为郑嘉出借给王灿的借款。陈苗苗虽否认收到该笔款项，但从郑嘉提供的证据三、四来看，陈苗苗称“咱俩，就是借贷关系……我欠你的，我给你”、“让我一下去借个13万、12万多我真的借不来”，侧面印证了陈苗苗与郑嘉之间的债权债务关系，且陈苗苗明确表示愿意偿还。关于此笔115000元的借款，虽然双方并未签订书面借款协议，但从郑嘉已向王灿实际提供借款，且陈苗苗在微信语音聊天中承诺还款的事实上推断，郑嘉与陈苗苗、王灿之间存在借款的合意。故本院认为，双方就此笔115000元的转账存在真实、合法的借贷关系，借款合同真实有效。郑嘉提供借款后，陈苗苗、王灿负有偿还义务。故郑嘉要求陈苗苗、王灿共同偿还借款115000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈苗苗、王灿于本判决生效之日起七日内偿还原告郑嘉欠款十一万五千元；
二、驳回原告郑嘉的其他诉讼请求。
如果被告陈苗苗、王灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，由被告陈苗苗、王灿负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告郑嘉负担一百一十元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊 颖
二〇一五年八月二十八日
书记员 何宜航