wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第365号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日21时25分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后在未随车携带交强险标志及车辆检验合格标志的情况下驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路274号处时被执勤交警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人赵某体内酒精含量为117mg／100ml；后经抽取被告人赵某血液进行检验，其血液中乙醇含量为109mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人赵某的供述和辩解，查获经过情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、赵某一案有关情况说明、行政处罚决定书、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶人信息、常住人口基本信息及人员档案，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年八月十八日
书记员 潘政益
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00556号
罪犯王荣国，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）石刑初字第90号刑事判决，以被告人王荣国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年10月21日减刑一年六个月，2012年3月26日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王荣国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王荣国在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月30日起至2020年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第371号
原告李朝飞，男，1990年8月8日出生。
被告王海金，男，1969年11月10日出生。
本院在审理原告李朝飞诉被告王海金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李朝飞于2015年12月4日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告王海金达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告王海金的起诉。
本院认为，原告李朝飞自愿申请撤回对被告王海金的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝飞撤回对被告王海金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝飞负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月四日
书记员 李东峰
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初735号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：吴建山，男，1963年3月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告吴建山信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告吴建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币83226.83元，及自2016年5月23日起至被告实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（暂计至2016年12月23日，利息为人民币11059.88元、滞纳金为人�币19957.40元）；2.依法判令被告支付原告因本案支出的律师代理费人民币1600元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2009年1月20日，被告吴建山向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》，签署《中银信用卡领用合约》。之后，原告向被告吴建山发放卡号为62×××62的信用卡使用（发卡时间2011年12月27日，激活日期2012年3月8日）。2012年6月23日起，被告吴建山未能按约定足额还款。截至2016年12月23日，被告吴建山上述信用卡共消费本金1889054.92元，还款本金1805828.09元，尚欠本金83226.83元、利息11059.88元、滞纳金19957.4元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，被告吴建山未能按照约定还款，已经构成违约，依法应承担还款责任。
被告吴建山未作答辩。
在本院审理过程中，原告中行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告吴建山身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
三、《中国银行信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》复印件各一份，欲证明2009年1月20日，被告吴建山向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》，签署《中银信用卡领用合约》，该领用合约对利息和收费、争议管辖、律师费承担等事宜进行了约定。
四、《贵宾客户办理白金卡签收回执》、吴建山信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，欲证明原告向被告发放卡号为62×××62的信用卡使用（发卡时间2011年12月27日，激活日期2012年3月8日）。被告吴建山自2016年4月23日起未能按照约定足额还款，截至2016年12月23日，被告吴建山上述信用卡尚欠本金人民币83226.83元，利息为人民币11059.88元、滞纳金为人民币19957.4元。
五、福建增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份，欲证明原告因本案支付律师费人民币1600元。
本院审查认为，因被告吴建山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2009年1月20日，被告吴建山填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。中国银行作为甲方、中银信用卡申请人作为乙方的《中银信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%�付滞纳金。原告向被告吴建山发放卡号为62×××62的信用卡。被告吴建山使用上述信用卡消费，自2016年5月起未能按约足额还款。截至2016年12月23日，被告尚欠本金人民币83226.83元，利息11059.88元、滞纳金19957.4元。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币1600元。因被告未能偿还欠款，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告吴建山向原告中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但被告自2016年5月起未能按约足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金83226.83元及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因本案所支出的律师费1600元，但双方对律师代理费的承担未作约定，故该主张本院不予支持。被告吴建山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到�，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币83226.83元及相应的利息、滞纳金（截至2016年12月23日的利息11059.88元、滞纳金19957.4元，自2016年12月24日起按照合同约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2617元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担36.15元，被告吴建山负担2580.85元。
本案公告费720元，由被告吴建山�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少斌
审 判 员 林 怡
人民陪审员 俞学锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1385号
原告肖某。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师
委托代理人陈新，上海达隆律师事务所律师。
被告吴某。
原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，至公告期满又过了答辩期仍未到庭，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，婚后被告对家庭无责任心，从不主动做家务，家用开销很少承担。被告还编造谎言骗取原告存款30万元、原告父亲15万元、女儿名下存款6万元，还利用原告表弟的名义借高利贷。2013年12月高利贷上门讨债、喷漆、砸门，令原告十分恐惧，双方自此开始分居。因夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月18日登记结婚，2008年8月29日生育一女，取名吴某某。2013年12月，原告及家人曾以有人上门索债为由多次向某派出所报警
据原告称，双方婚后居住于被告婚前购买的房屋内。2013年12月因高利贷上门索债，双方开始分居。目前原告携女居住某路某弄某号某室，该房系婚前原告与原告父亲共同购买的房屋，现被告下落不明，被告的父母也因搬家无法联系。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记信息、某街道某路居民委员会协查函、上海市公安局某派出所案件接报回执单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，因未充分举证，难以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告肖某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张翠红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00249号
上诉人（原审被告）杨树山。
委托代理人李凤艳（系杨树山之妻）。
被上诉人（原审原告）李秀云。
上诉人杨树山因与被上诉人李秀云赡养费纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2014）开中民三初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由代理审判员袁宏莉担任审判长并主审本案，与代理审判员陈莉、滕洪跃组成合议庭，于2014年11月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨树山及委托代理人李凤艳、被上诉人李秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李秀云与杨印才婚后共生育四子三女，原告李秀云丈夫杨印才于1990年去世，三儿子杨银山于2009年去世，现原告年老体弱多病，已经丧失劳动能力，无法正常生活，现要求被告杨树山尽其赡养义务。
另查明，被告杨树山婚后一直在原告李秀云住处居住，虽为东西屋，但两家独立生活。据原告诉说除被告杨树山外，其他子女均尽赡养义务。
原审法院认为，原告李秀云婚后生育七名子女，其中三儿子杨银山已经去世，其他子女均已抚养成年，现除被告杨树山外，其他子女均尽赡养义务，且原告李秀云对于被告杨树山照顾较多。现原告年老体弱多病，生活困难，要求被告杨树山尽赡养义务，对于原告的诉讼请求予以支持，但原告主张被告每年给付赡养费3000元的标准过高，根据辽宁省农村居民人均年生活消费支出的标准，综合考虑原告年事已高、体弱多病及子女情况，确定被告杨树山每年给付原告李秀云赡养费2000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：被告杨树山自本判决书生效之日起于每年1月10前日给付原告李秀云当年的赡养费2000元。诉讼费50元，由被告杨树山负担。
杨树山不服原审法院的上述判决，提起上诉称，上诉人与李秀云共同居住的房屋是上诉人投资两万元，李秀云投资一万元建造的，现该房屋也没有变更到上诉人的名下，被上诉人没有其他的财产，不存在给上诉人主要财产的事实。李秀云共有七个子女，除一人去世外还有六个子女，平时都是上诉人及妻子对李秀云进行照顾，上诉人已经尽到了赡养义务，其他子女平时并没有照顾李秀云，只是过节时送点食品，也没有给付赡养费，故要求其他子女也给李秀云支付赡养费。综上，提起上诉，请求二审法院将此案发回重审或依法改判。
李秀云答辩称，上诉人的上诉理由事实不清，证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，李秀云每年出租耕地收入1000元左右，每月领取新农村养老保险55元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”根据上述法律规定，本案中被上诉人李秀云在年老体弱丧失劳动能力需要物质帮助时，上诉人杨树山作为被上诉人李秀云的儿子，其应当承担给付赡养费的义务。李秀云作为78岁的老人，既没有劳动能力又经济收入较低，而且还体弱多病，根据李秀云有六个子女均负有赡养义务的实际情况，原审法院确定上诉人杨树山每年给付赡养费2000元的数额适当。被上诉人李秀云不起诉其他的子女要求给付赡养费不影响上诉人杨树山应当履行的赡养义务。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨树山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 陈 莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执787号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：平果县城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人吴小凡，男，1961年9月3日出生，汉族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2016年8月21日作出的（2016）桂1023民初163号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴小凡单独所有的位于平果县马头镇铝城大道的房地产［房屋所有权证号：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号：平国用（2005）第1423号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执787号申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司。住所地：平果县城龙路世纪佳苑1号。法定代表人忻祖平，董事长。被执行人吴小凡，男，1961年9月3日出生，汉族，住平果县。本院在执行申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司与被执行人吴小凡金融借款合同纠纷一案中，需要对被执行人的房地产进行评估拍卖，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执787号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆贵业审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一六年十一月二十六日书 记 员  梁龙晓
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初16号
原告：徐世林，男，1968年8月7日出生，汉族，教师，住所地东宁市。
被告：田厚俊，男，汉族，其他自然情况不详。
原告徐世林与被告田厚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
徐世林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200000元、利息50600元，共计250600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告田厚俊因经营煤炭生意需要资金周转为由，于2014年10月18日向原告借款110000元，约定月利率2分，未约定借款期限；于2016年7月29日向原告借款90000元，未约定借款利率及借款期限。以上借款经原告索要，被告以无钱为由未予给付。
本院经审查认为，原告徐世林提供被告田厚俊姓名、住所信息不具体明确，无明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐世林的起诉。
案件受理费5029元，原告实交2530元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年三月二十三日
书记员 许秋梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0718号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市钓鱼镇钓鱼村。
负责人徐铁，行长。
委托代理人包庆刚，该行职员。
被告倪宝峰。
被告赵樑。
被告王英俊。
被告张文桥。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行（以下简称兴化农商行钓鱼支行）与被告倪宝峰、赵樑、王英俊、张文桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告倪宝峰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行钓鱼支行的委托代理人包庆刚，被告赵樑到庭参加诉讼。被告倪宝峰经本院公告传唤，被告王英俊、张文桥经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行钓鱼支行诉称，2011年11月24日，倪宝峰向我方借款150000元，约定：到期日为2012年11月10日；年利率13.776%；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；倪宝峰未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。赵樑、王英俊、张文桥为倪宝峰的上述借款提供了连带责任保证担保。借款后，我方仅受偿借款本金98000元及部分利息，其余借款本金52000元及相应利息，倪宝峰至今未还，赵樑、王英俊、张文桥亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、倪宝峰立即偿还借款本金52000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2014年10月20日的利息、罚息、复利为52024.07元；自2014年10月21日起至判决给付之日止，以所欠借款本金52000元为基数，按年利率20.664%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、赵樑、王英俊、张文桥对倪宝峰的上述给付义务承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告赵樑辩称，我为涉案借款提供担保是实，但因我为他人的多笔债务提供了担保，故我无力代倪宝峰偿还涉案借款本息。
被告王英俊、张文桥未答辩、举证。
原告兴化农商行钓鱼支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明其与倪宝峰、赵樑、王英俊、张文桥就借款的金额、用途、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约向倪宝峰发放了贷款150000元。
经质证，赵樑对兴化农商行钓鱼支行所举证据1、2的真实性均无异议。
本院认为，兴化农商行钓鱼支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，且赵樑对该2份证据的真实性均无异议，予以确认，可以证明兴化农商行钓鱼支行的主张。
经审理查明，2011年11月23日，兴化农商行钓鱼支行（甲方）与倪宝峰（乙方）、赵樑、王英俊、张文桥（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方提供贷款300000元用于养殖；期限自当日起至2012年11月10日止；年利率13.776%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，甲方按中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款到期日起2年。合同签订后的当日，兴化农商行钓鱼支行按约将贷款资金150000元发放给倪宝峰。倪宝峰据此在兴化农商行钓鱼支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述贷款。借款后，倪宝峰未按约还本付息。经催要，兴化农商行钓鱼支行仅受偿借款本金98000元及部分利息。其余借款本金52000元及相应利息，倪宝峰至今未还，赵樑、王英俊、张文桥亦未履行担保之责。
本院认为，1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行钓鱼支行向倪宝峰发放贷款后，作为借款人的倪宝峰未按约向兴化农商行钓鱼支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行钓鱼支行要求倪宝峰偿还尚欠借款本金52000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、赵樑、王英俊、张文桥为倪宝峰的债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。赵樑、王英俊、张文桥承担保证责任后，可依法向倪宝峰追偿。4、倪宝峰经本院公告传唤，王英俊、张文桥经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行钓鱼支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪宝峰于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金52000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2014年10月20日的利息、罚息、复利为52024.07元；自2014年10月21日起至判决给付之日止，以所欠借款本金52000元为基数，按年利率20.664%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告赵樑、王英俊、张文桥对被告倪宝峰的上述给付义务承担连带清偿责任。被告赵樑、王英俊、张文桥承担保证责任后，有权向被告倪宝峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费200元，合计2600元，由被告倪宝峰负担，此款原告已垫交，故由被告倪宝峰于本判决生效后3日内付给原告，其余被告负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩华琴
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初693号
原告郭学亮。
被告张永魁。
被告刘敏霞，系被告张永魁妻子。
被告贾建红。
被告张军宏。
原告郭学亮诉被告张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学亮到庭参加了诉讼，被告张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告张永魁、刘敏霞向原告�学亮借款50万元，借款利息为月息1.5%，张军宏、贾建红为连带担保人,约定最迟于2016年2月25日归还。期间被告归还原告22万元，利息归还至2016年2月25日。2016年3月2日，被告归还原告8万元。后经原告多次追要未予归还。请求判令四被告归还原告借款20万元，支付合同约定的逾期利率按原利率的150%计算利息直至还清。
被告张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年2月25日，借款人张永魁向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定月息1.5%，借款期限自2015年2月25日起至2016年2月25日止。双方约定有违约责任，若借款人逾期未还，利率按原利率的150%计算。同日，被告张永魁、刘敏霞为原告郭学亮出具借据一支，被告张军宏、贾建红作为连带担保人在借据上签字。后被告张永魁、刘敏霞归还本金22万元，于2016年3�2日归还本金8万元，利息付至2016年2月25日，余款未予归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为，本院受理该案后，向被告张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续，但在开庭时，被告张永魁、刘敏霞、贾建红、张军宏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。原告郭学亮提供的借据、借款合同等证据能够证实原告与被告张永魁、刘敏霞之间的债权债务关系成立。原告起诉要求被告张永魁、刘敏霞归还借款20万元的主张，本院予以支持。被告贾建红、张军宏作为连带担保人在借据上签字，故原告起诉要求被告张军宏、贾建红承担连带清偿责任归还借款本息的要求，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。双方约定的逾期利率超过了法律规定的月息2%上限，对超出部分，不予支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永魁、刘敏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭学亮借款二十万元及利息（利息自二0一六年二月二十六日起按月息百分之二计算）。
二、被告贾建红、张军宏对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李霞平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第195号
原告胡迪智，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告范敬忠，男，汉族，1972年5月23日出生，住广东省佛山市三水区。
原告胡迪智诉被告范敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告胡迪智以被告范敬忠已向其还清借款为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡迪智在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡迪智撤回起诉。
案件受理费减半收取即310元，保全费348元，合共658元，由原告胡迪智负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年四月十七日
书记员 周绮婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4462号
原告冀民，住天津市蓟县。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘凤英，住天津市蓟县。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告冀民与被告刘凤英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀民及委托代理人冀占营，被告刘凤英及委托代理人段春江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀民诉称，原告与被告刘凤英之夫冀友系兄弟关系。2007年4月9日原告与冀友、冀文三兄弟签订协议书，蓟县城关镇冀庄村西区八排十号的房产归原告和被告之夫冀友共有，原告与被告之夫冀友各占二分之一的所有权。2009年被告未经原告允许私自将属于原告与被告之夫冀友共有的房屋拆除，并建新房。2012年政府征占了该房产。同年12月被告之夫冀友死亡。后被告对原告所享有该房产的部分所有权不予认可。故原告请求依法确认蓟县城关镇冀庄村西区八排十号房产的1／2产权归原告，被告立即返还原告拆迁补偿款216807.5元。诉讼费用由被告负担。
被告刘凤英辩称，原告要求确认协议书中的旧房1／2产权归原告所有，该诉讼请求与被告无关，被告不是该旧房的共有权人之一，该旧房是被告之夫冀友的婚前财产，同时于2007年4月27日签订遗赠扶养协议，去世后该房归苏振利（被告之长子），且于2007年5月由被告之夫冀友拆除，原告所主张的共有物已经不存在，原告要求法院确认不存在的物享有所有权不符合法律的基本原理和诉讼的法律程序。原告请求返还拆迁补偿款216807.5元，理由是基于共有物被拆除损害了原告获得补偿款的权利，该理由没有法律和事实依据。首先拆除旧房的不是被告，而是被告之夫冀友，冀友已经死亡，如果冀友侵害了原告的所有权，原告应该自知道或应该知道权利被侵害之日起二年内对侵权人行使诉权，因侵权人已经死亡，被告不是侵权的主体，没有实施侵权行为，并且被告没有占有原告的拆迁补偿款，被告所得的拆迁补偿款是被告新建房屋被征收后依法所得。征收的内容和补偿的内容不包括已经灭失的原告所主张权利的那个旧房。故被告没有返还补偿款的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘凤英之夫冀友系兄弟关系。2007年4月9日原告与冀友、冀文三兄弟签订协议书，就父母所遗留的房产进行分割，该协议注明，坐落在蓟县城关镇冀庄村西区七排四号的房产归冀文所有，坐落在蓟县城关镇冀庄村西区八排十号的房产归原告和冀友共有，双方各占二分之一。2007年4月25日冀友与被告刘凤英及被告刘凤英之子苏振利协议，并经天津市蓟县公证处（2007）津蓟证字第125号公证书公证，坐落在蓟县城关镇冀庄村西区八排十号住宅一处【《集体建设用地使用证》、编号：蓟集建（95）字第47-0065，用地面积356.85平方米、建筑面积68.90平方米】，冀友与被告刘凤英去世后属于冀友所有的上述地上权益由苏振利继承，但苏振利应对冀友尽到抚养义务，否则，苏振利不得继承该权益。2007年4月27日被告刘凤英与冀友登记结婚。2007年5月份被告刘凤英及其夫冀友拆除旧房，并建新房。2012年7月政府征占了该房产，被告刘凤英及其夫冀友取得住宅综合补偿款408249.60元（其中住房装修补偿44415元、附属房屋补偿款316249.60元、政府回购补偿金27600元、搬迁奖金11385元、搬家费1120元、租房补贴18200元、取暖补贴1280元－预留调整金12000元），同年12月被告之夫冀友死亡。后双方就该房产的所有权及补偿款问题发生争执而成讼。
上述事实有当事人陈述、协议书、集体土地建设用地使用证、补偿协议、住房基金核算表等证据证实。
本院认为，2007年4月9日案外人冀友（已故）与其同胞兄弟被告冀民、案外人冀文自愿达成分家协议，对三人父母所遗留的房产进行分割，真实有效，本院予以确认。但自2007年4月25日以后，案外人冀友生前与被告刘凤英、案外人苏振利签订了遗赠扶养协议，且经公证，应合法有效。被告刘凤英与案外人冀友结婚后将房产拆除建新房，后该房被拆迁，被告所获得的补偿款为新建房屋补偿款，而非原告与案外人冀友之间所分房产之补偿款。故原告向被告索要补偿款之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、第一百三十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告冀民的诉讼请求。
案件受理费2276元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马海生
审 判 员 冯 彦
人民陪审员 王慧兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 茹
附：一、本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有。
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发法律律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1913号
原告石某某，女，1969年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告龙某某，男，1968年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告石某某与被告龙某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某，到庭参加诉讼。被告龙某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2011年8月16日经兴文县人民法院调解离婚，确定小孩龙某甲由被告抚养。但原、被告离婚后，被告长期在外务工，疏于对小孩龙某甲的管教，未能尽到相应的责任。小孩龙某甲愿意与原告共同生活，为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、变更小孩龙某甲的抚养关系，并由原告直接抚养；2、被告承担小孩抚养费每月500元及书学费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2011）兴共民初字第136号民事调解书，用以证明原、被告离婚时，确定由被告抚养小孩龙某甲的事实；
2、调解协议，用以证明原、被告在调解离婚后，又在僰王山派出所主持下达成调解协议，确定由原告抚养小孩龙某甲，被告龙某某应当每月支付小孩抚养费500元，及每学期开学的学费的事实。
因被告龙某某未到庭参加诉讼，故未对原告石某某提供的上述证据发表质证意见，被告龙某某的行为系对其民事权利的放弃。
被告龙某某没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法向龙某甲询问，其表示愿意跟随原告石某某生活居住。
经审理查明，2011年，原、被告在兴文县人民法院主持下，自愿达成以下调解协议：1、龙某某与石某某自愿离婚；2、小孩龙江燕由石某某直接抚养，小孩龙某甲由龙某某直接抚养，互不承担抚养费用……。2011年12月16日，本案原告石某某与本案被告龙某某因小孩抚养费问题与刘正芬发生纠纷，后兴文县公安局僰王山派出所介入处理。2012年1月4日，原告石某某与被告龙某某在僰王山派出所主持下，达成一份《调解协议》，协议约定：……二、因龙某某决定儿子龙某甲由石某某监护抚养，龙某某每月月底按时付给龙某某儿子龙某甲生活抚养费500元整，至小孩龙某甲满十八周岁为止；三、每学期开学前，龙某某承担儿子龙某甲读书报名时的学费，至龙某甲学业结束为止……。为此，原告石某某现起诉来院，请求人民法院依法判令：1、变更小孩龙某甲的抚养关系，并由原告直接抚养；2、被告承担小孩抚养费每月500元及书学费。
本院认为，原、被告离婚后，因小孩龙某甲的抚养问题发生纠纷，并在僰王山派出所主持下达成调解协议，根据该协议可知，被告龙某某同意小孩龙某甲由原告石某某进行抚养，此外，小孩龙某甲也表示愿意跟随原告石某某生活。因此，对于原告石某某要求变更小孩龙某甲的抚养关系，并由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。
关于小孩龙某甲的抚养费、教育费问题，根据原、被告双方在僰王山派出所主持下达成的协议约定，被告龙某某每月应当承担的抚养费为500元，另外还需承担每学期报名时的学费，该抚养费标准及教育费的承担系原、被告真实意思表示的结果，本院予以确认。
关于原告石某某称，原、被告于2012年1月4日签订《调解协议》以后，被告龙某某并未按照协议约定的内容，足额支付龙某甲的抚养费和教育费的问题，该费用可由龙某甲另案向被告龙某某主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，判决如下：
小孩龙某甲由原告石某某直接抚养，被告龙某某自2015年10月起，承担抚养费用每月500元，并承担小孩龙某甲今后读书的学费，至小孩龙某甲能够独立生活为止。
案件受理费150元，由原告石某某和被告龙某某各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00484号
原告蒋万山。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告李正宏，现下落不明。
原告蒋万山诉被告李正宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蒋万山的委托代理人卞小玲到庭参加诉讼，被告李正宏因下落不明，经本院依法在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李正宏逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋万山诉称：2014年5月29日，因需要被告向原告借款5万元后出具借条1份。2014年10月22日，被告再次向原告借款3万元同时出具借条1份。借款时被告均约定2014年年底归还，但未能按时还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；诉讼费由被告负担。
原告蒋万山为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、常住人口居民基本信息表1份。用以证明被告李正宏的身份信息情况；
2、借条2份。用以证明被告于2014年5月29日、2014年10月22日分两次向原告借款总计8万元的事实。
被告李正宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告蒋万山与被告李正宏系朋友，2014年5月29日被告以需要用钱为由向原告借款5万元，并出具借条1份。2014年10月22日被告又向原告借款3万元，并再次出具借条1份。之后，被告未能归还借款，且目前已经下落不明，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且不违反法律规定，故合法有效。被告拖欠借款不还，有悖法律规定，原告要求被告立即归还借款8万元及利息（以8万元为本金，从起诉之日即2015年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李正宏于本判决生效之日起十日内，向原告蒋万山归还借款8万元及利息（以8万元为本金，从2015年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费310元，合计2110元由被告李正宏负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 吴 维
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王竹筠
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终307号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某书，男，1992年9月12日出生，汉族，海南省乐东县人，小学文化，住乐东县。因本案于2016年4月7日被行政拘留，同年4月18日被转为刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人陈某书犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）琼9027刑初266号刑事判决，判决：一、被告人陈某书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、缴获的剪刀一把、螺丝刀一把、衣服一件予以没收（未随案移送的衣服一件由乐东黎族自治县佛罗边防派出所负责处理）。被告人陈某书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某书在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某书撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明亮
审判员 周永高
审判员 文朝柏
二〇一六年十月十一日
书记员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终307号原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某书，男，1992年9月12日出生，汉族，海南省乐东县人，小学文化，住乐东县。因本案于2016年4月7日被行政拘留，同年4月18日被转为刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东黎族自治县人民法院审理乐东黎族自治县人民检察院指控原审被告人陈某书犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）琼9027刑初266号刑事判决，判决：一、被告人陈某书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、缴获的剪刀一把、螺丝刀一把、衣服一件予以没收（未随案移送的衣服一件由乐东黎族自治县佛罗边防派出所负责处理）。被告人陈某书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某书申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈某书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某书在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某书撤回上诉。乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林明亮审判员  周永高审判员  文朝柏二〇一六年十月十一日书记员  周 薇附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00209号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人崔某，男，1980年11月4日出生，满族，小学文化，农民，住铁岭市清河区杨木林子乡。2000年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2007年6月因犯盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，因本案涉嫌诈骗犯罪于2013年12月24日被开原市公安局抓获，12月25日被刑事拘留，2014年1月21日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院于2014年9月26日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）200号起诉书，指控被告人崔某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人崔某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年6月，被告人崔某经他人介绍与付某鑫（男，35岁，被害人）相识，得知以房屋所有权证抵押可向其借款后，被告人崔某与周某（女，21岁，另案处理）合谋，以周某名字及其提供的房屋坐落地址，经联系街边小广告，订做了伪造的“房屋产权证”。同年9月15日，被告人崔某与周某共同到付某鑫经营的铁通营业部，谎称周某孩子治病急需用钱，并以伪造的“房屋产权证”作抵押向付某鑫借款，由周某与付某鑫签订“个人房屋抵押借款合同”，从付某鑫处骗取现金人民币63000元。
案发后，被告人崔某被公安机关抓获，赃款被其挥霍。
上述事实，除被告人崔某在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有被害人付某鑫陈述；证人周某证言，证人杨某祝、康某夫证言，以及证人宋某亭、陈某磊、吴某凤证言；有公安机关在付某鑫处提取的个人房屋抵押借款合同、用于抵押的房屋所有权证原件、崔某、周某身份证复印件；有开原市房地产管理局出具的关于该房屋所有权证并非该局所颁发的证明材料；有被告人户籍证明、前科判决以及案件来源、抓捕经过等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人有两次犯罪前科，可酌情从重处罚；能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2017年10月23日止，先期羁押的1日已折抵刑期）
二、对被告人崔某诈骗赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 井 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第05475号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人马艳玲，女，1974年6月3日出生。
被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208号。
法定代表人王自坤。
申请人马艳玲与被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司之间因《投资理财协议》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司银行存款人民币632000元或其他相等值财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人马艳玲未对其财产保全申请提交合法有效担保。
经审查，本院认为，申请人马艳玲因未提供合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人马艳玲的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年五月十五日
书 记 员 熊 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第921号
原告范某某，女，1980年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告圣某某，男，1971年8月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告范某某诉被告圣某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年10月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
审 判 员 李育君
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈 实
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第777号
申请执行人李滨，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韩德涛，男，1978年2月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李滨与被执行人韩德涛民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的120460元，本院在执行过程中，查明被执行人韩德涛无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第503号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年四月七日
书记员 李艳丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1065号
原告张永强，男，1962年2月20日生，汉族。
委托代理人：华翔、黄新荣，云南八谦律师事务所律师。
被告沈春，男，1974年9月20日生，汉族。
原告张永强诉被告沈春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告张永强的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告沈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2014年9月26日，原告张永强与被告沈春签订了借款合同，约定原告将人民币1，000，000元借给被告正常经营周转，借款期限为3个月，月利息2%，被告逾期归还借款每天应向原告支付2‰的违约金，并承担实现债权的律师费。原告按合同履行了自己的义务，但被告未按约定的时间还款、支付利息。诉请判令被告向原告归还借款1，000，000元、支付利息80，000元自2015年2月起每月向原告支付利息20，000元至还清借款为止，并承担本案诉讼费、实现债权的保全费等全部费用。
原告张永强针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、原告张永强身份证复印件、被告沈春身份证复印件各一份，欲证实原、被告的主体身份；
2、借款合同一份，欲证实原、被告之间形成债权债务关系；
3、付款委托书及中国银行汇款交易凭证两份，欲证实原告张永强委托陆美平于2014年9月26日向被告沈春帐户汇入1，000，000元；
4、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权所支出的律师费45，900元。
被告沈春未到庭应诉，未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。
据此，本院确认本案法律事实如下：原告张永强与被告沈春于2014年9月26日签订《借款合同》一份，约定由沈春作为借款人（甲方）向出借人张永强（乙方）借款壹佰万元，双方约定借款通过银行汇入云南昂磁环保科技有限公司帐号，借款期限叁个月，月息2%。合同另约定，甲方未能按时支付约定利息的，乙方有权要求甲方提前归还借款本金及相应利息，并且承担乙方实现债权的费用（包括律师费等）。甲方逾期归还借款的，由甲方按照上述约定借款利率支付利息，并且按照每天2‰向乙方支付逾期付款违约金，承担乙方实现债权的费用（包括律师费）。合同签订当日，原告委托案外人陆美平通过中国银行汇入被告沈春帐户1，000，000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告提交的证据，本案被告沈春以与出借人订立《借款合同》的形式，认可向原告张永强借款，并承诺了还款的利率、期限、逾期未能还款的违约责任，双方的借贷关系明确。现被告未按照约定履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告张永强要求被告沈春偿还借款本金、实现债权费用的诉讼请求有事实和法律依据，其对利息及逾期付款违约金责任的主张在上述法律规定范围的部分，本院均予以支持，超过部分则不予保护。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款人民币1，000，000元，并承担该借款本金1，000，000元自2014年9月28日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；
二、被告沈春于本判决生效之日起十五日内偿付原告张永强为实现债权产生的律师费45，900元；
三、原告张永强的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费14，520元，减半收取7260元，由被告沈春承担，其余7260元按规定退还原告张永强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第1065号原告张永强，男，1962年2月20日生，汉族，江苏省南通市人，现住昆明市官渡区。委托代理人：华翔、黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告沈春，男，1974年9月20日生，汉族，广东省深圳市人，现住昆明市。（未到庭）原告张永强诉被告沈春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告张永强的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告沈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称：2014年9月26日，原告张永强与被告沈春签订了借款合同，约定原告将人民币1,000,000元借给被告正常经营周转，借款期限为3个月，月利息2%，被告逾期归还借款每天应向原告支付2‰的违约金，并承担实现债权的律师费。原告按合同履行了自己的义务，但被告未按约定的时间还款、支付利息。诉请判令被告向原告归还借款1,000,000元、支付利息80,000元自2015年2月起每月向原告支付利息20,000元至还清借款为止，并承担本案诉讼费、实现债权的保全费等全部费用。原告张永强针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告张永强身份证复印件、被告沈春身份证复印件各一份，欲证实原、被告的主体身份；2、借款合同一份，欲证实原、被告之间形成债权债务关系；3、付款委托书及中国银行汇款交易凭证两份，欲证实原告张永强委托陆美平于2014年9月26日向被告沈春帐户汇入1,000,000元；4、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权所支出的律师费45,900元。被告沈春未到庭应诉，未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。据此，本院确认本案法律事实如下：原告张永强与被告沈春于2014年9月26日签订《借款合同》一份，约定由沈春作为借款人（甲方）向出借人张永强（乙方）借款壹佰万元，双方约定借款通过银行汇入云南昂磁环保科技有限公司帐号，借款期限叁个月，月息2%。合同另约定，甲方未能按时支付约定利息的，乙方有权要求甲方提前归还借款本金及相应利息，并且承担乙方实现债权的费用（包括律师费等）。甲方逾期归还借款的，由甲方按照上述约定借款利率支付利息，并且按照每天2‰向乙方支付逾期付款违约金，承担乙方实现债权的费用（包括律师费）。合同签订当日，原告委托案外人陆美平通过中国银行汇入被告沈春帐户1,000,000元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告提交的证据，本案被告沈春以与出借人订立《借款合同》的形式，认可向原告张永强借款，并承诺了还款的利率、期限、逾期未能还款的违约责任，双方的借贷关系明确。现被告未按照约定履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告张永强要求被告沈春偿还借款本金、实现债权费用的诉讼请求有事实和法律依据，其对利息及逾期付款违约金责任的主张在上述法律规定范围的部分，本院均予以支持，超过部分则不予保护。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款人民币1,000,000元，并承担该借款本金1,000,000元自2014年9月28日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；二、被告沈春于本判决生效之日起十五日内偿付原告张永强为实现债权产生的律师费45,900元；三、原告张永强的其他诉讼请求不予支持。案件受理费14,520元，减半收取7260元，由被告沈春承担，其余7260元按规定退还原告张永强。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇一五年四月二十日书记员  刘东
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复56号
复议申请人（异议人、被执行人）：武增亮，男，1978年4月20日出生，汉族，住柏乡县。
复议申请人（异议人、被执行人）：王增霞，女，1977年4月27日出生，汉族，住柏乡县。
申请执行人：杨建芬，女，1973年11月25日出生，汉族，住柏乡县。
复议申请人武增亮、王增霞不服河北省柏乡县人民法院（以下简称柏乡法院）（2016）冀0524执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨建芬与武增亮、王增霞民间借贷纠纷一案，2015年6月3日，双方当事人达成和解协议：被告武增亮、王增霞于7日内偿还原告杨建芬50000元借款并支付利息。柏乡法院作出（2015）柏民二初字第118号民事调解书予以确认。约定期限内，武增亮、王增霞没有履行给付义务，杨建芬向柏乡法院申请立案执行。2015年11月2日柏乡法院作出（2015）柏执字第79-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人武增亮名下位于柏乡县汉府御园（花溪园）小区4号楼3单元101室房产一处。被执行人武增亮、王增霞不服该裁定提出执行异议。柏乡法院经审查认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用和生活必需品。本案系金钱债权的执行，申请执行人杨建芬同意从拍卖房屋价款中扣除被执行人武增亮、王增霞五至八年的租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，符合此种情形的，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属生活必需的房屋为由提出执行异议，人民法院不予支持。遂裁定驳回了异议人的执行异议。
复议申请人武增亮、王增霞称，柏乡法院做出（2015）柏执字第79-1号执行裁定书，裁定拍卖其位于柏乡县花溪园的房产一套。其已提出执行异议，理由如下：根据有关法律规定，执行过程中采取强制执行措施时，不能影响被执行人的生产、生活、居住等。其现在只有一套住房，如果将上述房产强制拍卖，将使其全家人无处居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条分别规定了应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用和生活必需品。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”为此请求贵院依法撤销（2016）冀0524执异2号执行裁定书，停止对其全家人房产的拍卖。
本院认为，对于被执行人的唯一住房，现行的法律及司法解释并不排除执行，只要保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案系金钱债权的执行，且申请执行人杨建芬同意按照法律规定从房屋拍卖款中给被执行人扣除5-8年的住房租金。被执行人武增亮、王增霞以该住房是其全家唯一住房为由提出的执行异议人民法院不予支持。综上所述，柏乡法院作出的（2016）冀0524执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人武增亮、王增霞的复议申请，维持河北省柏乡县人民法院作出的（2016）冀0524执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二O〇一六年八月五日
书记员 张 晴
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2547号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于志文。
被执行人张书玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1372号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1372号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于志文、张书玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年12月5日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人于志文、张书玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1372号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第305号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人林某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。辩护人林靖波，广西国锐律师事务所律师。辩护人吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于6月15日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人林靖波、吴重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2015年1月17日晚，外号“七子”（另案处理）的男子因购买电动车与杨某乙、杨某甲、陈某、邱某发生矛盾。次日0时左右，被告人林某应“七子”之邀伙同“七子”、李某、黎某、何某（后四人均另案处理）等十多人在玉林市玉州区教育中立桂鑫大酒店附近对杨某乙、杨某甲、陈某、邱某进行殴打，致邱某、杨某乙、陈某受伤。经法医鉴定，邱\\\某的损伤程度评定为轻伤二级，杨某乙、陈某的损伤程度评定为轻微伤。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人林某的辩护人林靖波提出：被告人林某属从犯且对方有过错，建议从轻处罚。经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，在逃情况说明，现场指认笔录及照片，邱\\\某病历材料及伤势照片，杨某乙病历材料及伤势照片，陈某病历材料，证人杨某甲、杨某乙、陈某证言，被害人户籍证明，现场监控视频，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉州）公（物）鉴（伤）字（2015）034号、（2015）138号、（2015）139号法医学人体损失程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某伙同他人共同伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综合证人证言和被告人供述，在本案中是被告人林某一方先行动手，被告人林某的辩护人林靖波所提出的林某属从犯且对方有过错的观点与本案事实不符，本院不予采纳。被告人林某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某对未成年人犯罪，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2016年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长韦永波人民陪审员蒋友章人民陪审员陈宗为二〇一五年八月十九日书记员肖乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉区法刑初字第305号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人林某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。辩护人林靖波，广西国锐律师事务所律师。辩护人吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于6月15日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人林靖波、吴重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2015年1月17日晚，外号“七子”（另案处理）的男子因购买电动车与杨某乙、杨某甲、陈某、邱某发生矛盾。次日0时左右，被告人林某应“七子”之邀伙同“七子”、李某、黎某、何某（后四人均另案处理）等十多人在玉林市玉州区教育中立桂鑫大酒店附近对杨某乙、杨某甲、陈某、邱某进行殴打，致邱某、杨某乙、陈某受伤。经法医鉴定，邱某的损伤程度评定为轻伤二级，杨某乙、陈某的损伤程度评定为轻微伤。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人林某的辩护人林靖波提出：被告人林某属从犯且对方有过错，建议从轻处罚。经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，在逃情况说明，现场指认笔录及照片，邱某病历材料及伤势照片，杨某乙病历材料及伤势照片，陈某病历材料，证人杨某甲、杨某乙、陈某证言，被害人户籍证明，现场监控视频，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉州）公（物）鉴（伤）字（2015）034号、（2015）138号、（2015）139号法医学人体损失程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某伙同他人共同伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综合证人证言和被告人供述，在本案中是被告人林某一方先行动手，被告人林某的辩护人林靖波所提出的林某属从犯且对方有过错的观点与本案事实不符，本院不予采纳。被告人林某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某对未成年人犯罪，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2016年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长韦永波人民陪审员蒋友章人民陪审员陈宗为二〇一五年八月十九日书记员肖乐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0733号
上诉人（原审被告）施某。
上诉人（原审被告）夏某。
被上诉人（原审原告）程某。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人施某因遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第547号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张建华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初613号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育女儿刘某乙，儿子ＸＸＸ。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后彼此间缺少关心与沟通，双方未建立起夫妻感情，被告性格孤僻、脾气暴躁、嗜酒如命，且经常对原告和子女实施家庭暴力，未履行其为人夫为人父的职责，现双方感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，故请求判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活；共同财产依法分割。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女取名刘某乙，现随原告共同生活，于××××年××月××日生育长子取名ＸＸＸ，现随被告共同生活。原告曾于2011年起诉与被告离婚，法院判令双方不准离婚后，双方和好。原告于2016年3月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审前，本院对被告刘某甲进行了询问，被告刘某甲同意离婚，但要求孩子随其共同生活，抚养费由其自行承担。
庭审中，原告称如双方离婚，女孩刘某乙由原告抚养，男孩ＸＸＸ由被告抚养，抚养费原、被告各自自行承担。
原告另称双方婚后于2011年建配房六间花费50000元，装修门诊花费2000元，属共同财产应予以分割。被告提交宅基地复印件一份，证实房屋土地使用者为其父刘希昌。原告当庭提交刘某甲书写的保证书一份，内容为：刘某甲从此把烟酒戒掉，所盖的本院东西配房属于刘某甲和张某两人所有，是共同财产。因被告未到庭，本院未能确认保证书的真实性。
以上事实有原告的陈述、结婚证及身份证复印件、沧县人民法院（2011）沧民初字第1737号民事判决书及送达证等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年且已生育一子一女，但婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，虽双方和好，但好景不长，原告再次起诉与被告离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告婚生子女现分别随原、被告共同生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜。原告在庭审中自愿自行承担孩子抚养费，被告在庭审前亦表示可以自行承担孩子抚养费，均系双方真实意思表示，本院予以准许。原告称婚后所建配房六间及装修的门诊属于夫妻共同财产，因被告未到庭，原告的证据未能充分证实其主张，故本院不予确认，原告可待证据充分后另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某乙随原告共同生活，婚生男孩ＸＸＸ随被告共同生活，抚养费由原、被告各自自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵雅迪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初84号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
负责人李运，总经理。
委托代理人赵广东，该公司员工。
委托代理人张新兵，该公司员工。
被告李嘉亮，男，汉族，1990年9月18日出生，住福建省平潭县，现住福州市马尾区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告李嘉亮物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一六年一月八日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1706号
原告葛某某，男，1964年9月6日出生，汉族，个体户，住建阳市。
被告张某某，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告葛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。依法由审判员戴琳丰、代理审判员苏国仲、人民陪审员黄美华组成合议庭。于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于1982年经被告亲属介绍，并同居生活。于1983年生育一女儿，取名葛琴，已成年。1984年生育一子，取名葛华，已成年。1986年生育一子，取名葛超，已成年。原、被告于2002年共同到上海从事个体经营面食生意，直至2011年1月份，由于被告做了越轨之事，被其哥哥指责之后，回到建阳市徐市老家玩，至今未回到原告家中已有4年之久，无任何的下落信息。同时原告向上海公安机关也报了案，仍无音讯。夫妻感情已名存实亡。无奈，原告只好依法向贵院提起离婚的诉讼。诉请判令解除原、被告的事实婚姻关系。
被告张某某未答辩。
原告葛某某为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、常住人口登记卡1份。证明原、被告夫妻关系；原、被告婚生子女的出生日期。
2、证明3份。证明被告于2011年1月份擅自出走，至今已4年之久�下落不明。
被告张某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2系国家有关行政机关出具，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1983年同居生活，至今未办理结婚登记手续，先后生育子女三人，分别为葛琴、葛华、葛超，现皆已成年。被告于2011年1月出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告于1983年同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。被告于2011年1月出走，至今下落不明已达3年之久，严重伤害夫妻感情，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，对原告要求解除原、被告的事实婚姻关系的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认�夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告葛某某负担402.5元，由被告张某某负担402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 苏国仲
人民陪审员 黄美华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
1．1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系。
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2240号
原告：张华珍。
被告：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。
法定代表人：李波。
原告张华珍与被告四川省鸿盛实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华珍撤诉。
案件受�费12632元，因撤诉减半收取6316元，由原告张华珍负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 潘 芳
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒲 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民催10号
申请人：上海赛迪停车设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王振波，总经理。
申请人上海赛迪停车设备有限公司于2017年4月11日向本院申请对出票人中国工商银行上海市静安支行、收款人扬州市广陵区财政、号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额80,000元的银行汇票公示催告。
本院经审查认为，公示催告的申请人应当是按照规定可以背书转让票据的票据持有人，本案的申请人并非法律规定的可以申请公示催告的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人上海赛迪停车设备有限公司的申请。
申请费100元，由申请人上海赛迪停车设备有限公司负担。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02098号
申请执行人河南省华瑞起重机有限公司。
住所地：河南省郑州市。
法定代表人：胡军军，系该厂厂长。
被执行人白海云，男，汉族，1966年3月2日出生，陕西省横山县人。
被执行人王海东，男，汉族，1963年6月19日出生，陕西省横山县人。
被执行人杜方斌，男，1974年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行河南省华瑞起重机有限公司与白海云、王海东、杜方斌买卖合同纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院因我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故陕西省榆林市中级人民法院将此案指令由府谷县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第00453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00866号
上诉人（原审原告）王保振，农民。
委托代理人郭涛，男。
被上诉人（原审被告）王国强，农民。
被上诉人（原审被告）王国友，农民。
被上诉人（原审被告）王俊秀，退休干部。
三被上诉人共同委托代理人康秋山，男。
上诉人王保振因租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年5月4日，王保振与王国强签订了占地协议约定，王保振为甲方，王国强为乙方，乙方愿租甲方料场东边土地一块，协议如下：一、甲方委托乙方租赁计夫、金平、保忠、夫民的田地一块4亩，使用权归甲方所有，扩建费用由乙方自负（主要是土地局），使用权和使用时间的长短由甲方决定；二、甲方委托乙方租赁四户地的合同上必须注明乙方有所租地的转让权和转租权，以便日后乙方保证甲方能顺利接管收回和使用；三、经双方协商租赁时间为五年，租金为每年三万元，包括委托乙方所租地的租金；五、若有大的变动，比如甲方自用建厂或甲方卖车转让地的所有权和使用权（包括委托乙方所租四户地的所有权和使用权）的情况下，甲方负责赔偿乙方此次建厂所用物资的实际费用（砖、石、沙以及建厂所用的工人工资）和扩大土地局费用。协议签订后，王国强与四户于2007年5月6日签订了占地协议，协议由王国强一人与四农户签订，但实际由王国强、王国友、王俊秀（以下简称王国强等三人）合伙投资兴办正定县宏伟钢模板厂。2012年5月4日合同到期后，王国强等三人给付王保振10000元租金。王国强等三人至今仍使用该场地。
庭审中，王保振认为，合同有效，王国强等三人没有给付租金，导致合同解除，现王保振有项目使用，请求：1、解除与王国强等三人签订的租赁合同；2、判令王国强等三人给付所欠的租金（占有使用费）4万元及利息3000元；3、请求判令王国强等三人返还租赁场地，立即腾清搬出场地。
王国强等三人认为，双方争议的土地已被正定新区征收，蟠桃社区主任也说土地所有权归新区，无需与王保振解除，不拖欠王保振租金。现占用的土地不是租赁王保振的土地，其无权起诉返还、搬出场地，新区有作为原告的权利。
所租四户代表计夫2012年11月15日证明，“今收到宏伟钢模板厂租地款8699元，双方撤销租地合同，以后不再继续收取租地款，土地大队已收回”。
原审法院认为，2012年5月4日双方签订的租赁协议到期后，王保振委托王国强等三人租赁的四户称，双方撤销租地合同、以后不再继续收取租地款、土地大队已收回，故双方签订的协议实际也不能履行。从证据上看，王保振没有提供合法使用土地的证据，故王保振的三项诉讼请求，均不能成立，应予驳回。
据此，原审依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回王保振的诉讼请求。诉讼费875元，减半收取437.5元，由王保振负担。
判后，王保振不服，向本院提起上诉称：1、上诉人作为承租人与出租人蟠桃社区之间存在有效的租赁关系，所以上诉人与被上诉人王国强等三人之间的租赁关系合法有效，因被上诉人王国强等三人未向上诉人履行给付租金的义务，根据合同法第二百二十七条的规定，上诉人有权解除合同；2、2012年底，正定县蟠桃社区将四家农户的土地已收回，上诉人与四农户的租赁关系已解除，因此，上诉人与被上诉人王国强等三人的转租合同已无法实际履行，上诉人请求解除合同、支付所欠租金、返还租赁场地，合理合法。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国强等三人辩称：依据石家庄市人民政府石政发（2010）25号文件的规定，正定新区已将该土地收回，由集体变为国有，双方的租赁合同已于2012年5月4日到期，已不存在租赁关系；蟠桃社区2012年9月1日对土地进行了收储丈量后，因上诉人王保振多次找被上诉人闹事，被上诉人又支付上诉人王保振2012年5月4日至2012年9月1日共4个月的租金10000元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2006年王保振与蟠桃村委会签订合同占用本案诉争地块，2007年5月4日王保振将该地块转租给王国强等三人并签订租赁合同，王保振与王国强等三人按约定的5年期限、年租金3万实际履行完毕，后双方未再续签合同。另查明，2010年5月4日石家庄市人民政府关于滹沱新区土地储备实施细则对新区规划范围内的集体土地依法办理转用征收等进行了相应规定。其它事实与一审查明的事实基本一致。经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，双方签订的租赁协议已经于2012年到期并按协议约定实际履行完毕，双方之间的权利义务已经终止。其后双方未续签租赁合同，且王保振与蟠桃社区之间的占地合同也已实际履行至2012年，王保振亦未提供证据证实其在2012年之后仍合法占有该诉争地块，而且蟠桃社区按照石家庄市人民政府的相关文件已于2012年9月对诉争地块进行收储丈量收归国有。基此，王保振认为与王国强等三人租赁合同到期后双方仍存在租赁法律关系，理据不足，故其据此主张权利，原判未予支持，并无不妥。综上所述，上诉人王保振的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人王保振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年八月六日
书 记 员 田 静
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执464号
申请执行人蔄泽树，男，1965年7月14日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人葛晶晶，女，1983年2月17日出生，河北省承德市双滦区。
本院查明申请执行人蔄泽树于2017年4月14日向本院申请撤回对被执行人葛晶晶的强制执行。经审查，申请执行人蔄泽树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执545号申请执行人蔄泽树与被执行人葛晶晶民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 初 文 鹏
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终259号
上诉人（原审原告）张春燕，女，汉族，1977年3月2日出生，无业，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区郭守敬南大街89号，组织机构代码00072163-3。
法定代表人黄艳林，男，该局局长。
委托代理人赵海成，男，该局法制大队教导员。
委托代理人巩韶青，男，该局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号，组织机构代码00072106-X。
法定代表人陈少军，男，该局局长。
委托代理人李步宇，男，该局法制支队科员。
原审第三人王守庆，男，汉族，1974年8月19日出生，工人，住邢台市桥西区。
上诉人张春燕不服河北省沙河市人民法院就其诉被上诉人邢台市公安局桥西分局、邢台市公安局及原审第三人王守庆公安行政处罚一案作出的（2015）沙行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春燕，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，被上诉人邢台市公安局的委托代理人李步宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月6日20时许，邢钢职工胡建华酒后欲从邢钢西门进厂上班时，被门卫董昌升根据规定将其劝回。20分钟后胡建华回到西门谩骂董昌升，董昌升遂对胡建华进行殴打。晚21时40分左右，胡建华和妻子张春燕、妹夫王文臣等人先后来到邢钢西门，与厂警卫人员发生争执冲突，警卫队长王守庆被胡建华、王文臣、张春燕打伤，后经鉴定王守庆系轻微伤。以上事实有张春燕本人陈述、受害人陈述、证人证言及现场监控视频资料等证据证实。监控视频清楚的显示原告对王守庆进行了殴打。2015年3月31日邢台市公安局桥西分局依法对张春燕作出邢西公（百）行罚决字【2015】第0078号行政处罚决定书，对原告结伙殴打、伤害他人的行为作出行政拘留十日的处罚。原告不服该处罚决定向邢台市公安局提出复议，邢台市公安局作出邢公行复字【2015】第46号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，胡建华、张春燕、王文臣作为邢钢职工或亲属应当遵守邢钢安全生产的有关管理规定。对酒后强行进厂、无理取闹的行为，警卫可以采取必要的限制措施进行制止。但是张春燕、王文臣、胡建华到达邢钢西门后与警卫发生争执和冲突，殴打警卫王守庆致其轻微伤，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，应当受到治安行政处罚。被告在查明案件事实，依照法定程序对原告的违法行为作出处罚并无不当。被告邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定和邢台市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。遂判决驳回原告张春燕的诉讼请求。
上诉人张春燕上诉的主要理由为，2015年1月6日晚，张春燕丈夫胡建华回家称被邢钢门卫打后，张春燕就和妹夫王文臣一起去讨个说法，到门岗后不但不承认打人，还不让看录像。邢钢门卫队长王守庆伙同其同事对胡建华拳打脚踢，两次被打倒在地，张春燕怕胡建华受到更大的伤害，上前拉王守庆，目的是让他放手，拉不开的同时，朝王守庆背上拍了几下。张春燕没有违法行为，不存在违法事实。请求二审法院撤销邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定。
被上诉人邢台市公安局桥西分局答辩的主要理由为，2015年1月6日晚，百虎派出所接110指令称在邢钢西门处，职工胡建华酒后进厂时被警卫阻拦，双方发生纠纷继而撕打，后胡建华又带数名亲属返回西门，与警卫又发生撕打，警卫队长王守庆被胡建华、张春燕、王文臣打伤，后经鉴定王守庆系轻微伤。张春燕在百虎派出所所作的询问笔录中也承认：“我扇了那个打胡建华的警卫，打在后背上了”，现场监控视频也清楚显示这个过程，张春燕称没有违法行为无事实依据。邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人邢台市公安局答辩的主要理由为，上诉人张春燕的违法行为事实清楚，证据充分，邢台市公安局作出的复议决定书程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王守庆答辩的主要理由为一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留：结伙殴打、伤害他人的，……”。本案中，上诉人张春燕的丈夫胡建华酒后强行进厂，违反了邢钢安全生产的管理规定。其与邢钢门卫董昌生发生冲突并撕打后，又与张春燕、王文臣等人返回与邢钢警卫人员发生冲突，并致警卫王守庆轻微伤，构成了结伙殴打他人的形式要件。以上事实有张春燕本人供述、受害人陈述、证人证言等证据在卷佐证，故邢台市公安局桥西分局依法对张春燕作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 周石磊
二〇一六年八月五日
书记员 王 洋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执646号
申请执行人：洪淑美，女，1957年4月19日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：周长金，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人洪淑美与被执行人周长金民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人洪淑美于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28577号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张家松，男，1976年8月20日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张家松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,084.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,084.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第170-4号
申请执行人：刘灿东，住肥城市。
被执行人：卜向前，住肥城市。
被执行人：刘冬梅，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，对查封的被执行人卜向前、刘冬梅所有的位于肥城市汶阳镇花园小区x号楼西单元x楼东户（未办理房产登记手续）住房一处，进行了三次拍卖，皆因无人缴纳竞买保证金办理竞买手续，致该房产流拍后，将被执行人卜向前、刘冬梅所有的上述房产作价118720元，已交付申请执行人夏光银、刘灿东抵偿债务114797.76元（两申请执行人夏光银、刘灿东需支付被执行人卜向前、刘冬梅3922.39元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2009）肥民初字第1789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一四年七月三十日
书记员 张春远
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3211号
原告：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：王跃进，男，1964年8月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
原告柴芳香与被告王跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴芳香的诉讼代理人李兴全、被告王跃进的诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴芳香向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款325600元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：被告从事货车生意，因缺乏资金，于2008年5月8日借原告款139000元，并给原告出具借据一张，同年7月12日又借原告款186600元，同时给原告出具借据一张。该两笔借款被告均用于购买车辆。经原告多次催要，被告至今未还本息分文。为此起诉。
被告王跃进辩称，原告主体不适格，被告未向原告借款买车，而是向温县伟业运输有限公司借款买车，应驳回原告的起诉；即使原告柴芳香依其受让温县伟业运输有限公司债权转让主张取得借贷关系，其也无主体资格，即使存在债权转让，原债权人未依法通知被告，对被告没有法律效力；即使原告主张借贷关系成立，其从未向被告主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权；原告柴芳香起诉称被告所借款项经多次催要分文未还不属实，对该问题因原告不具备诉讼主体资格，故被告对还款情况不再予以说明。
本院确定本案的争议焦点为：1、原告是否适格主体；2、原、被告之间是否存在民间借贷关系；3、原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2008年5月8日被告给原告出具的借据一张，款项为139000元；2008年7月12日被告给原告出具的借据一张，款项为186600元，该组证据证明被告在原告父亲柴国军所开办的温县伟业运输有限公司购买车辆时，因缺乏资金，由原告柴芳香两次借给被告款项的事实；2、2007年11月30日、2012年12月10日借据两张，证明温县伟业运输有限公司借给车户的款项所打的条据，均写明是借到温县伟业运输有限公司款，如是公司内部人员个人借给车户的款项，出示的借据上面不显示温县伟业运输有限公司由此证明原告借给被告两笔借款的事实存在。
被告质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明被告借原告款的事实；对证据2有异议，是复印件。
被告所举证据有：
第一组证据：证人王某1、张某、白某、吉某、王某2、职有亮、王某3出具的证明材料各1份，证明被告是通过温县伟业运输有限公司借款融资购买豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆并将上述车辆挂靠在该公司经营的的事实，以及因被告王跃进欠温县伟业运输有限公司借款未还清，该公司于2012年7月份扣押了豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××挂车，以及2012年12月份被告王跃进还温县伟业运输有限公司50000元（其中包括借款本息及管理费）的事实；
第二组证据：被告王跃进在车辆管理部门提取的车辆信息表4张，证明被告的豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××（一主一挂）及豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××（一主一挂）是挂靠登记在温县伟业运输有限公司名下进行经营的事实；
第三组证据：录音资料一套包括光盘一个和文字材料一份，内容为：1、2016年11月10日被告王跃进与原告柴芳香的手机通话录音；2、2016年11月16日被告王跃进与原告柴芳香的诉讼代理人李兴全的手机通话录音；3、2016年11月19日被告王跃进与原告柴芳香的通话录音。该组证据证明原告柴芳香虚假诉讼，被告王跃进与原告柴芳香之间不存在任何借贷关系的事实；
第四组证据：1、收据1张，证明2012年12月24日温县伟业运输有限公司收取被告王跃进偿还借款28698元，利息5426元，共计34124元的事实；2、收据1张，证明2012年12月24日温县伟业运输有限公司收取被告王跃进清偿2010年管理费3600元、2011年管理费4800元，共计8400元的事实，该组证据证明被告王跃进与原告柴芳香之间不存在借款关系，而是与温县伟业运输有限公司之间存在借款关系的事实；
第五组证据：照片3张，该组证据主要证明被告挂靠经营的豫Ｈ×××××及豫Ｈ×××××挂（一主一挂）车辆因借款未还清而被温县伟业运输有限公司扣押的事实；
第六组证据：证人王某3当庭证言一份，证明指向同第一组证据。
原告质证称，对第一组证据中张某、白某、吉某、王某2出具的证明的真实性没有异议，对证明指向有异议，该组证据只能证明被告曾经在温县伟业运输有限公司挂靠有车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××货车，不能证明上述车辆是在温县伟业运输有限公司融资的，被告购买上述车辆资金均由原告柴芳香借给被告，有原告提供的两张借据为证；对职有亮、王某1出具的证明的真实性没有异议，对证明指向有异议，该两份证言与本案无关联性，温县伟业运输有限公司从来没有扣押被告豫Ｈ×××××半挂车；对王某3出具的证明的真实性、关联性有异议；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，不能证明被告的主张；对第四组证据的真实性、关联性有异议；对第五组证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，不是公司扣押的，而是被告自行放置的；对第六组证据的内容和证明指向有异议。
证据分析与认定：对双方无异议部分的证据效力予以认定。对有异议部分证据分析如下：被告对原告所举证据2有异议，对其效力不予认定。被告所举证据能够证明被告在温县伟业运输有限公司融资借款的事实，对其该部分证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柴芳香系温县伟业运输有限公司工作人员。被告王跃进于2008年间因购车在温县伟业运输有限公司融资借款325600元，并出具了两份借据。原告柴芳香以被告向其个人借款为由向本院起诉。
本院认为，被告王跃进系融资购买车辆并挂靠在温县伟业运输有限公司从事货物运输，原告柴芳香系温县伟业运输有限公司工作人员，其所持条据载明借款用途系购车款，不能证明是被告王跃进向原告个人借款购车的事实，原告要求被告王跃进偿还上述借款及利息的诉求，理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告柴芳香的诉讼请求。
案件受理费6284元，由原告柴芳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仝亚坤