广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2106号
原告杨开雷，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地：安徽省宿州市泗县。
诉讼代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告杨伦，男，汉族，1972年9月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告何汝笑，女，汉族，1975年1月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告杨开雷诉被告杨伦、何汝笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨开雷的诉讼代理人陈锡涛到庭参加诉讼，被告杨伦、何汝笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨开雷诉称：原告与被告杨伦系好朋友关系，被告杨伦与被告何汝笑系配偶关系。自2012年12月份开始，被告杨伦因生意资金周转困难开始向原告借钱，每次借款都是用现金方式交付（除2013年8月26日以原告代为支付货款30000元再加2000元现金），被告杨伦收到原告的钱后亲笔手写向原告出具相应的借条。其中有些有约定利息，有些未约定利息。期间被告杨伦有还过部分借款，还完款后，原告将借据归还了被告杨伦。但是被告杨伦至今仍欠原告本金221000元未还，同时该部分的利息也未支付。原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种借口拖延。
原告认为，被告杨伦应当依照双方约定返还原告款项，而被告何汝笑与被告杨伦系夫妻关系，上述全部借款行为发生在被告杨伦与被告何汝笑夫妻关系存续期间，被告何汝笑应当对上述借款本息承担连带清偿的责任。特起诉至法院，请求判令：
一、两被告返还原告借款本金人民币221000元；
二、两被告向原告支付利息（其中30500元自2013年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，22000元自2013年7月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，8000元自2013年7月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，32000元自2013年8月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，38500元自2013年9月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，85000元自2013年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，5000元自2014年1月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算），暂计至2015年6月29日利息为人民币49904.47元；
三、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审过程中，原告杨开雷申请撤回其中一笔5000元借款本息的诉讼请求。
被告杨伦、何汝笑未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告杨开雷提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件），以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表（打印件）、婚姻登记证明（原件），以证明被告的诉讼主体资格和两被告是夫妻。
3、借条（3份）、欠条（2份）、收据（1份）、刷卡单（1份）（原件），利息计算表，以证明被告杨伦向原告借款221000元的事实；原告主张利息的计算方式。
经审查，原告杨开雷提供的上述证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2012年12月至2013年10月期间，被告杨伦向原告杨开雷借款共计216000元，并出具了6张借款凭证，借款凭证中载明借款金额、还款期限及逾期还款的违约责任等，具体借款情况如下：
序号
时间
金额
还款期限
逾期还款的违约责任
凭证
2012.12.24
30，500.00
2013年元月5日之前
无
借条
2013.7.5
22，000.00
下个星期五之前（即12日）
无
欠条
2013.7.15
8，000.00
今个月20日之前
按双倍计算（总共16000）
欠条
2013.8.26
32，000.00
星期四晚上之前
按每天500元／天算
借条
2013.9.1
38，500.00
星期一（16日即星期一）
如超过一天按1000元算
借条
2013.10.26
85，000.00
11月份还清
无
收据
合计
216，000.00
被告杨伦借款之后分文未还。
被告杨伦与被告何汝笑于1998年11月登记结婚。
本院认为：本案借款事实清偿，证据充分。被告杨伦借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告杨开雷诉请被告杨伦归还借款本金216000元，合法有据，本院予以支持。
本案6笔借款均未约定借款期限内的利息，依照日常生活经验，可以推定该6笔借款均为短期借款。对于2013年7月5日的借款，欠条中载明的还款期限为“下个星期五之前”，被告杨伦又在欠条中注明“即12日”，2013年7月12日恰为星期五，据此可以认定还款期限为2013年7月12日之前。对于2013年9月1日，借条中载明的还款期限为“星期一”，又注明“16日即星期一”，2013年9月16日即为星期一，故可以认定还款期限为2013年9月16日。对于2013年8月26日的借款，借条中载明还款期限为“星期四晚上之前”，因本案借款多为几天左右，原告杨开雷主张“星期四”为出具借条同一周的星期四即2013年8月29日，本院予以认定。同理，2013年10月26日的借款的还款期限应认定为2013年11月30日之前。本案借款均未约定借款期限内的利息，原告杨开雷主张被告杨伦自逾期之日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于2012年12月24日、2013年7月5日及2013年10月26日的借款，双方未约定逾期利率，依法应按同期银行贷款利率计算逾期利息。对于2013年7月15日、2013年8月26日及2013年9月1日的借款，逾期利息分别为按“双倍计算（总共16000）”、“500元／天算”及“如超过一天按1000元算”，利息约定超出了同期银行贷款利率的四倍，原告杨开雷主张按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。具体利率参照同期中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率计算，本院对原告主张的超出部分的利息诉请不予支持
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款凭证中均未明确载明本案借款为被告杨伦的个人债务，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告何汝笑应与被告杨伦共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨伦、何汝笑于本判决生效之日起十日内向原告杨开雷清偿借款本金216000元及利息（利息计算方式详见附表）；
二、驳回原告杨开雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由原告杨开雷负担12元，被告杨伦、何汝笑负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁思雅
附表：利息计算方式
序号
计息本金（元）
起息日
止息日
利率
30，500.00
2013.1.6
实际清偿之日
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率
22，000.00
2013.7.13
同上
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率
8，000.00
2013.7.21
同上
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率的四倍
32，000.00
2013.8.30
同上
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率的四倍
38，500.00
2013.9.17
同上
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率的四倍
85，000.00
2013.12.1
同上
同期中国人民银行6个以内（含6个月）贷款基准利率
合计
216，000.00