北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11818号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：温学军，男，1975年5月4日出生，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告温学军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖、被告委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金106549.76元、利息24323.06元、违约金3668.93元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97％计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台（www.9fbank.com）上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月29日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第四条第二款同时约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，也不存在债权债务转让关系，被告只是与上海富友支付服务有限公司发生了资金往来。我方收到了上海富友公司8万元的资金，截止至2016年2月前，我方向上海富友公司等比例支付了五次，每次4286.22元，总计21431.1元。退一步讲，无论是原告还是玖富支付平台，抛开借款协议是否真实有效，原告递交的文件没有签字盖章，其中12万元借款并没有实际履行，并没有抛开主体不论，这与被告收到的8万元不服。根据机打的《借款协议》，借款人和珠海玖富公司没有产生法律关系，名为《借款协议》，实为非法集资，平台所从事的业务主要是非法吸收公众存款，也可能涉嫌其他罪名。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。其中贷前咨询服务费为33736.89元，贷后信用管理费为8560.84元。被告称需对《玖富微金融贷款申请表》真实性及进行核实，但是没有向本院回复核实情况。被告对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的真实性不予认可，认为该合同没有被告的签字，电子签名不是被告真实意思，合同服务内容是评估等，没有履行相应的义务，就不应当享有相应的对价，这是在本金中以服务费的名义扣除利息的行为。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月28日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还4286.22元。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或北京玖富公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问或北京玖富公司时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问或北京玖富公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对该证据的真实性不予认可，认为电子签名应当每页都签，按照传统合同签字、盖章的应当加盖骑缝章。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金15747.96元、利息7683.14元，尚欠本金106549.76元、利息24323.06元未还。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告称总计收到本金80000元，已经还了五期，每期还款4286.22元，且还款全部为本金，并提交银行客户查询单，原告认可该证据真实性，但认为还款包含利息和本金。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告称未收到债权转让通知。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，本案涉及P2P网络平台借贷，被告无法解释其未在玖富平台上注册会员情况下，是如何向网络上不特定的对象借款，如何将银行账号与平台账号绑定等问题；故被告以未在玖富平台上注册会员为抗辩，违背基本生活常识及逻辑，本院不予采信。另，如果未签订《借款协议》，借贷数额、利率、还款期限等合同内容又通过何种方式约定；显然，对于P2P模式的借款，通过口头约定是不可能的；如果存在原告提交的《借款协议》之外的书面协议，被告应当提交，现被告不能提交，须承担举证不力的后果，以原告提交的《借款协议》为准。《借款协议》第二条，明确约定了被告应当支付服务费，且可以直接划扣。另《借款协议》中约定了被告应当签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，而《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定了应当支付服务费的数额；另，在被告出现逾期还款的情况下，珠海玖富公司通过北京玖富公司将被告应还本息支付给了众多出借人，亦属于服务范畴。
关于还款数额，被告主张的已还款数额小于原告认可的还款数额，以原告承认还款数额为准；被告主张还款全部为本金，但未提交证据证明其主张符合双方约定，且该种还款方式不符合常理，故本院不予采信。
关于债权转让。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。另，诉讼中本院亦将《债权转让通知》送达至被告。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
关于违约金及逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温学军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零六千五百四十九元七角六分、利息三万零六百九十九元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告温学军负担1470元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洁