安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终457号
上诉人（原审原告）：木桂英，女，1938年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘美荣（系木桂英长媳），女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码113413220982052491。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托诉讼代理人：吕纪林，男，该局工作人员。
上诉人木桂英因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人木桂英的委托诉讼代理人刘美荣，被上诉人萧县市场监督管理局的委托诉讼代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木桂英上诉请求：撤销一审判决，改判支持木桂英的诉讼请求，由萧县市场监督管理局负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、（2016）皖13民终187号民事判决确认了木桂英之夫管计坤于1979年开始在原萧县工商行政管理局基层工商所从事市场管理收费连续工作至1998年未办理退休申报手续，于1999年被口头辞退的事实，且该判决未确认木桂英的此次诉讼请求超诉讼时效。故萧县市场监督管理局是本案责任主体；2、依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”萧县市场监督管理局应向木桂英支付丧葬费、遗嘱津贴，一审未予支持木桂英的诉讼请求错误；3、萧县市场监督管理局未给木桂英之夫管计坤办理退休申报手续，也未向管计坤送达解除劳动关系书面证明，劳动关系终止的前提不成就，已侵犯了管计坤因终止劳动关系而应享受的退休待遇权利，且未办理退休申报手续仍处于持续状态。
萧县市场监督管理局辩称，一审判决正确，应予维持。诉讼费由翟桂云负担。
木桂英向一审法院起诉请求：依法判决萧县市场监督管理局支付木桂英丧葬补助费（按最低职工工资标准计算20个月）、医疗费90725元及遗属津贴（按最低职工工资标准50%同步调整计算），案件受理费由萧县市场监督管理局负担。
一审法院认定事实：2014年1月份，原萧县工商管理局与原萧县质量技术监督局和原萧县食品药品监督管理局合并为萧县市场监督管理局。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，木桂英之夫管计坤自1979年至1999年分别在萧县张庄寨、青龙集工商所从事市场管理收费工作，1999年全省清理不在编人员，被口头辞退，此后管计坤不再工作，原萧县工商管理局也不再发放管计坤工资，管计坤也没有享受养老保险待遇，管计坤于2014年9月22日死亡。2015年9月21日，木桂英曾起诉要求萧县市场监督管理局支付丧葬补助费、医疗费及遗属津贴，因木桂英对此几项请求没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，不予处理。2016年11月3日，木桂英申请仲裁，主张权利，显然超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”的规定，木桂英未能提供证据证明管计坤与萧县市场监督管理局存在劳动关系，故木桂英要求萧县市场监督管理局支付丧葬补助费、医疗费及遗属津贴的诉讼请求，于法无据，不予支持。萧县市场监督管理局辩称管计坤与其单位不存在劳动关系，申请仲裁已经超过了仲裁时效，应依法驳回木桂英的诉讼请求的辩解理由成立，予以采信。一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回木桂英的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由木桂英负担
二审期间木桂英围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、（2015）宿中民三申字第00040、00041号民事裁定书复印件各一份，证明萧县市场监督管理局是否按计划招录管计坤不影响双方劳动关系的建立，萧县市场监督管理局未按劳动法规定办理解除手续，争议发生的时间应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2006）6号第一条第二项的规定起算；2、（2014）亳民一终字第00737号民事判决书复印件一份，证明用人单位遗失档案依法判决赔偿。萧县市场监督管理局发表质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认证意见为：上述证据与本案无关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人民法院应否主动援引仲裁时效的规定进行裁决，木桂英的诉讼请求应否支持。
劳动争议仲裁时效是当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，申请人是否在法定时效期间内申请仲裁应是仲裁机构依职权主动审查的范围，即对于超出申请仲裁时效期间的仲裁申请，仲裁机构无需被申请人在仲裁阶段针对申请人的仲裁申请已超出法定时效期间提出抗辩，即可以申请人申请仲裁超出法定时效期间等事由作出不予受理决定书。在仲裁阶段，木桂英申请劳动仲裁。仲裁机构以木桂英不能提供管计坤在职时与萧县市场监督管理局签订劳动合同为由，对木桂英的仲裁请求不予受理，萧县市场监督管理局不具有提出木桂英的仲裁申请已超出仲裁时效期间的抗辩机会。劳动争议与普通民事诉讼的处理程序并非同一体系，同时，相关法律、法规及司法解释并未禁止作为仲裁阶段的被申请人在诉讼阶段行使仲裁时效抗辩权。本案中，萧县市场监督管理局在一审中行使仲裁时效抗辩权，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”的规定，对木桂英申请仲裁是否超过法定的仲裁时效期间进行审查并无不当。故木桂英以《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，提出萧县市场监督管理局未在仲裁阶段提出木桂英的仲裁申请已超出仲裁时效期间的抗辩，仲裁机构或者人民法院不应主动援引仲裁时效期间的相关规定对劳动争议作出裁决的意见，不能成立。木桂英主张其申请仲裁未超过仲裁时效期间，应当针对其主张承担举证责任。超出1年法定的仲裁时效期间主张权利即超出申请仲裁的时效期间，是根据法律规定推定的事实，无需当事人举证证明。木桂英上诉将其申请仲裁未超出仲裁时效期间的举证责任交由萧县市场监督管理局承担，提出萧县市场监督管理局未提供证据来反驳木桂英的仲裁申请未超过法定仲裁时效期间的理由，不能成立。
本院（2016）皖13民终187号民事判决书虽然认定了管计坤自1979年至1999年期间在萧县张庄寨、青龙集工商所从事市场管理费收取的工作，但是并未认定在上述期间内，管计坤与萧县市场监督管理局之间属劳动关系，且该（2016）皖13民终187号民事判决驳回了木桂英请求萧县市场监督管理局为管计坤办理退休手续之日至死亡时止的社会保险待遇352920元的诉讼请求。故本案中，木桂英作为自1999年起已被清退的不在编人员管计坤的配偶，请求萧县市场监督管理局支付丧葬补助费、医疗费及遗属津贴，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定的“劳动关系存续期间产生的支付工资争议”、“因解除或者终止劳动关系产生的争议”等劳动者与用人单位之间存在劳动关系争议的情形不符。木桂英依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及上述司法解释的规定，上诉提出应当以其主张权利之日作为劳动争议发生之日认定木桂英申请仲裁未超出法律规定的仲裁时效期间的意见，不能成立。但是管计坤于2014年9月22日死亡，木桂英曾于2015年9月21日向一审主张过请求萧县市场监督管理局支付丧葬补助费、医疗费及遗属津贴，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断事由；木桂英的上述诉讼请求，经本院2016年4月11日作出的（2016）皖13民终187号民事判决认定未经劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，一审予以驳回不当；2016年10月30日，木桂英针对丧葬补助费、医疗费及遗属津贴申请仲裁，应未超过仲裁时效期间1年的规定，一审认定木桂英的申请仲裁已超过仲裁时效错误。而木桂英请求萧县市场监督管理局支付丧葬补助费、医疗费及遗属津贴所依据的基础法律关系应是其夫管计坤生前曾与萧县市场监督管理局之间存在劳动关系，因木桂英一审不能提供证明管计坤与萧县市场监督管理局之间存在劳动关系的证据，一审判决驳回木桂英的诉讼请求正确。
综上，木桂英的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人木桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月五日
书记员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。