吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终357号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：滕贵福，男，住所地辽宁省。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：韩春刚，男，住所地吉林省。
上诉人滕贵福与被上诉人韩春刚因返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人滕贵福及其委托代理人吕昌华，被上诉人韩春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：面积为120.96平方米，房产证号辽房字第1564**号，房屋产籍号008022-0002-218，坐落于辽源市龙山区商业城二楼的房屋登记于韩春刚名下。
原审法院认为：韩春刚是争议房屋登记所有人，对自己的财产拥有占有、使用、收益权利。韩春刚要求滕贵福返还房屋，理由充分合理，应予支持。韩春刚并非滕贵福与案外人所签合同的当事人，依据合同相对性原则，滕贵福与案外人所签合同并不能对其产生约束，无需重复确认，故对于其要求认定滕贵福与他人签订的合同对其没有效力的请求，不予支持。对于韩春刚要求滕贵福赔偿其经济损失的请求，因其未提交证明损失数额的依据，不予支持。对于滕贵福提交的收条，因其未能证明其真实性，不予认可。因滕贵福未能提交充分证据证明其与韩春刚之间存在买卖关系的事实，对于其要求确认双方买卖关系存在及撤销争议房屋产权证照的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、滕贵福在判决生效后五日内将坐落于辽源市龙山区商业城二楼房产证号辽房字第1564**号，面积为120.96平方米的商用房返还给韩春刚；二、驳回韩春刚其他诉讼请求；三、驳回滕贵福的诉讼请求。一审案件受理费1,275.00元、反诉费3,930.00元、邮寄费60.00元，合计5,265.00元，由韩春刚负担265.00元，由滕贵福负担5,000.00元。
一审判决后，滕贵福不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
滕贵福上诉称：滕贵福的外甥陈凤权与韩春刚是至交和合作伙伴，1999年10月9日韩春刚将其所有的一套坐落于辽源市龙山区（辽源市中医院南侧），面积120.96平方米，房产证号：辽房字第1564**号，房屋产籍号008022-0002-218的商品房卖给了滕贵福。从房产及所有手续交付后，该房产一直由滕贵福来管理、交纳费用、收取租金，因滕贵福与韩春刚不曾相识，也一直未办理产权变更，按物权法规定滕贵福是该房屋实际财产的持有人。滕贵福对房屋买卖事实有证据、有证人为证。原审判决存在以下问题：一、本案事实不清，证据不足，原审未查明事实，也未充分认证，作出判决有违于法律。1、韩春刚称“多年来长期在外地工作，委托朋友陈凤权代为出租本案争议的房屋”，韩春刚未出具证据证明其在外地工作及委托陈凤权代为出租（韩春刚有妻子、儿女，且本人就在本市做买卖，承包四货运的大货车）。韩春刚为什么偏偏让陈凤权来掌控其自己的房屋，法院应依法查明这一基本事实；2、韩春刚诉称2011年从外地回来，方知陈凤权于几年前病故（在韩春刚诉赵喜凤就本案争议的房屋纠纷另一案中，韩春刚已自认2008年陈凤权病故时，韩春刚就知道），韩春刚在两起案件中撒谎不能自圆。本案应查明2008年韩春刚得知陈凤权病故，为什么不主张权利，为什么韩春刚不向陈凤权女儿陈静取回原始房照及相应手续；3、退一万步讲，陈凤权代为韩春刚出租房屋，但韩春刚对租赁费用的结算、处置、交付等未提供相关证据证明。韩春刚是怎么把自家房照丢失的，为什么原始房照能在滕贵福手中，这也需要查明。本案争议房屋的供热、卫生等各种缴费都是滕贵福所交，韩春刚为什么不交这些费用，而且是16年之久。二、关于收条（房屋买卖合同）问题。1、滕贵福手中留有韩春刚将本案争议的房屋卖与滕贵福的书面合同，合同上有“韩春刚”的印章，虽然没有办理产权变更，但该合同实际履行多年，房屋一直由滕贵福实际控制和管理，十几年来韩春刚并未积极主张自己的权利，法院应依法查清这一事实，作出公正准确判决；2、就该收条印章的问题，韩春刚在另案中已承认自己曾经使用过这款印章，并申请了鉴定，但法院未查清这最主要的原始证据；3、滕贵福也曾多次申请法院调取证据进行比对鉴定，但原审法院却未对此收条依法核准确认。三、2012年韩春刚以产权证丢失为由，登报挂失，并补办产权证，并用补办的产权证进行抵押贷款。按《物权法》规定，物权抵押应是物的转移，银行是他项权利人，韩春刚的权利从2017年4月1日起才得以实施，从2012到2017年韩春刚无权主张任何权利，但是韩春刚挂失产权证、隐瞒抵押，另作诉讼的行为还在继续。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第29号民事判决，驳回韩春刚的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由韩春刚承担。
韩春刚答辩称：1、滕贵福的上诉请求违反《民事诉讼法》第十三条（诚实信用处分原则）、《物权法》第六条（物权公示原则）的规定，滕贵福不能证明自己买了房屋，因为钱交给了陈凤权，而非户主韩春刚，另外，（2013）龙民初字第753号、（2014）龙民初字第1018号两份民事裁定书，可以证明滕贵福两次因证据不足，自认败诉而撤诉，（2015）辽民一终字第271号民事裁定撤销（2014）龙民初字第648号民事判决、发回重审，违背《民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，因此，滕贵福不能证明存在房屋买卖关系。韩春刚一审时举出的五组证据，可以证明韩春刚取得房屋符合法律规定的交付原则，房屋登记在韩春刚名下，韩春刚是独有登记人，房屋应归韩春刚所有；2、关于滕贵福提供的1999年10月9日的收条，该证据是重复提交的证据，不属于新证据，（2014）龙民初字第1018号庭审笔录及（2015）龙民重初字第29号民事判决书中滕贵福对该庭审笔录的质证意见，均可以证明滕贵福说不清楚收条上的字迹是谁写的，韩春刚曾于2014年8月22日申请对收条上“韩春刚”字样的印章进行鉴定，但因没有鉴定样本，致使鉴定无法完成而退回，滕贵福应当承担举证不能的法律后果，该印章不是韩春刚的，应该是滕贵福伪造的。陈凤权病故以前没有该收条，2008年1月陈凤权因突发疾病去世，未留下任何手续，因此该收条是伪造的证据，不具有证明力，不应采信；3、请求查证（2014）龙民初字648号卷宗的滕贵福收取部分房屋租赁费收条七张，证明滕贵福已收到42,000.00元房屋租金，请求判令滕贵福赔偿韩春刚房屋租赁租金损失42,000.00元，因租房人赵金凤死亡，故对其撤诉，以后再向她的继承人主张租金损失赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回滕贵福的上诉请求，判令滕贵福归还韩春刚房屋原物，一、二审诉讼费用由滕贵福承担。
本院经审理查明：1996年8月12日韩春刚以7万元价款自辽源市银海运输有限公司购得商用房一处，面积为120.96平方米，房产证号辽房字第1564**号，房屋产籍号008022-0002-218，坐落于辽源市龙山区商业城二楼，韩春刚于1998年办理产权证，后将该产权证交给其朋友陈凤权。1999年陈凤权将该产权证交给滕贵福，自此涉案房屋一直由滕贵福管理、出租，并缴纳物业费和供热费。2008年1月陈凤权去世。韩春刚于2011年12月19日在《辽源日报》发表声明称“产权证丢失，声明作废”，后重新办理了涉案房屋产权证。2012年3月28日，韩春刚将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行，抵押期限为2012年4月1日至2017年4月1日。韩春刚得知涉案房屋被滕贵福出租后诉至法院，引发诉讼。
以上事实，有韩春刚提交的房屋产权证、辽源市日报公告、房屋买卖合同、函、滕贵福撤诉申请和裁定、起诉状、草原承包合同，滕贵福提交的房屋产权证、收条、缴费凭证、中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行的证明等证据及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为滕贵福与韩春刚之间是否存在买卖房屋的合同关系，能否对抗韩春刚的权利主张。关于滕贵福提供的用以证明其与韩春刚存在房屋买卖关系的收条，因滕贵福无法证明收条中“韩春刚”签章的真实性，进而无法证明其与韩春刚之间房屋买卖合同关系的存在，滕贵福对涉案房屋的占有为无权占有，无法对抗房屋登记所有权人韩春刚行使权利。综上所述，滕贵福的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,275.00元（滕贵福垫付），由上诉人滕贵福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 路美慧
书 记 员 刘 刚