广东省阳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1721行初1号
原告：邱仙，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××486X。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县人力资源和社会保障局，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：王治庞，该局局长。
委托代理人：李逢，该局工作人员。
委托代理人：张海媚，该局工作人员。
第三人�阳西县市容环卫管理中心，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：关天迪。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告邱仙不服被告阳西县人力资源和社会保障局不予受理工伤决定一案，本院受理后，于2016年1月12日向被告阳西县人力资源和社会保障局、第三人阳西县市容环卫管理中心送达应诉通知书、起诉书副本，于2016年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱仙的委托代理人麦国宽，被告阳西县人力资源和社会保障局的委托代理人李逢、张海媚，第三人阳西县市容环卫管理中心的委托代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳西县人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告已达到法定退�年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第二条的规定，决定对原告提交的工伤认定申请不予受理。
被告阳西县人力资源和社会保障局在法定举证期限内没有向本院提交证据，于2016年5月25日才向本院提交如下证据：A1、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》，证明原告邱仙向被告提起工伤认定申请；A2、《身份证复印件》、《证明》、《工资表》，证明原告邱仙进入阳西县市容环卫管理中心工作时已达到法定退休年龄；A3、《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、《入院记录》、《出院记录》，证明原告邱仙发生交通事故时已达到法定退休年龄；A4、阳江市社会保险基金管理局阳西分局待遇核发股材料，证明原告邱仙原为广东省织篢农场退休职工，其在阳西县市容环卫管理中心工作期间已享受退休待遇；A5、西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》、送达回证，证明被告依法作出工伤认定申请不予受理的决定及将决定书送达给当事人。
原告邱仙诉称，原告是第三人阳西县市容环卫管理中心的职工，于2014年3月14日入职第三人处从事清洁工作。2014年11月25分5时45分，原告按照第三人的安排，在阳西县城明珠路84号门前扫地时，被一辆粤Q×××××号小车撞伤，车辆驾驶人弃车逃逸。阳西县公安局交通警察大队于2015年9月6日作出西公交认字（2014）第00298号《道路交通事故认定书》，认定车辆驾驶人承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。
2015年10月30日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同年11月11日作出西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理的决定书。
原告与第三人存在事实上的劳动关系，并为第三人提供有偿劳动，是第三人的组成人员；同时，原告是农村户口、农村低保户，没有享有退休养老待遇，也没有其他收入，如不工作则无生活保障；原告也是在工作时间内，在履行工作任务时受伤，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复［（2010）行他字第10号］》的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”及《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，原告因交通事故受伤属于工伤，被告应当予以受理，并作出工伤认定。据此，请求判令：一、撤销被告于2015年11月11日作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定�》；二、被告依法受理原告的工伤认定申请，并作出工伤认定决定。
原告邱仙对其主张向本院提供如下证据：B1、《身份证复印件》，证明原告的主体身份情况；B2、《道路交通事故认定书》，证明原告在工作时间因交通事故受伤，并在本次事故中不承担责任；B3、《证明》、《工资表》，证明原告于2014年3月14日起至事故发生前在阳西县市容环卫管理中心工作，月工资约为2025元，原告在工作时发生事故；B4、《诊断证明》、《出入院记录》、《CT、CR检查报告》，证明原告因事故受伤及住院情况；B5、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明原告于2015年10月30日向被告提出工伤认定申请，被告以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。
被告阳西县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请�予受理决定书》于法有据、程序合法。（一）、原告于2015年10月30日向答辩人提交工伤认定申请材料。经核查：原告为女性，于1962元10月7日出生，于2012年10月7日已年满50周岁，达到法定退休年龄。原告于2014年3月14日进入阳西县市容环卫管理中心工作，于2014年11月25日发生交通事故，故其进入阳西县市容环卫管理中心工作和发生交通事故时的年龄都超过50周岁。另查实（阳江市社会保险基金管理局阳西分局待遇核发股证实），原告为广东省织篢农场退休职工，在阳西县市容环卫管理中心工作期间已享受退休待遇。因此，答辩人按照法律法规规定，依法作出工伤认定申请不予受理决定。（二）、不予受理相关依据：1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，劳动合同终止，即意味着劳动关系终止�2、根据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例；前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决”。3、《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。4、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》指出“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。5、《关于达到法定退休年龄未享受基本养�保险待遇的人员经济问题的复函》“劳动者达到法定退休年龄后被返聘或者其他用人单位提供劳动，与用人单位形成劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定”原告原为广东省织篢农场退休职工，其在阳西县市容环卫管理中心工作期间已享受退休待遇，其在广东省织篢农场退休后再到阳西县市容环卫管理中心工作属于返聘工作人员，其与阳西县市容环卫管理中心工作为劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴。
二、原告为广东省织篢农场退休职工，其在起诉中称“没有享受退休养老待遇”所言不实。
三、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复［（2010）行他字第10号］�是最高人民法院行政审判庭对山东省的请示答复，并不是广东省的相关条例及规定，而广东省的相关行政行为应适用相关法律规定及本省的相关条例及规定。原告在起诉中以“《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复［（2010）行他字第10号］》的规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”等要求答辩人对其作出工伤认定没有理据。
综上所述，答辩人对原告作出的行政决定证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法维持答辩人作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》。
第三人阳西县市容环卫管理中心述称，原告的诉讼请求依法无�。原告于1962元10月7日出生，至2014年11月25日发生交通事故受伤时已超过50周岁，根据《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，原告已超过法定退休年龄，此时原告与第三人的关系不是劳动关系而是劳务关系，原告受伤不属于工伤，原告申请工伤认定缺乏事实与法律依据。综上，被告作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的，该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确且程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人阳西县市容环卫管理中心没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告阳西县人力资源和社会保障局在法定举证期限内没有向本院提交证据，视为没有相应证据，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。原告邱仙提交的B1-B5证据真实，形式合法，证明的内容与具体行政行为认定的事实有关联，本院对原告邱仙提交的证据B1-B5的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，原告邱仙于1962年10月7日出生，于2014年3月入职第三人阳西县市容环卫管理中心，从事清洁工作。同年11月25日05时45分，邱仙在阳西县城明珠路84号门前路边扫地时被粤Q×××××号小轿车碰撞，发生邱仙受伤及粤Q×××××号小轿车损坏的交通事故。发生交通事故后驾车者弃车逃逸。2015年9月6日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00298号《道路交通事故认定书》，认定粤Q×××××号小轿车驾车者承担此事故的全部责任，邱仙不承担此事故责任。2015年10月30日，原告邱仙以其在阳西县市容环卫管理中心工作期间发生交通事故受伤属于工伤为由，向被告申请工伤认定。同年11月11日，被告阳西县人力资源和社会保障局作出西�社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第二条的规定，决定对原告提交的工伤认定申请不予受理。原告对被告作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》不服，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告邱仙于2004年3月1日入职广东省织篢农场工作，于2012年12月退休，并享受基本养老保险待遇。
本院认为，被告阳西县人力资源和社会保障局是本县行政区域内的劳动保障主管部门，有受理和认定工伤的行政管理职权，其行政主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”的规定，被告阳西县人力资源和社会保障局在举证期限内无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据。据此，被告作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要证据不足；况且，原告邱仙是广东省织篢农场的退休职工并享受基本养老保险待遇，被告在作出西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》时，并未查明这一事实，仅仅以邱仙已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定，也属于主要证据不足。被告作出西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》后，在诉讼期间才收集到原告邱仙是广东省织篢农场的退休职工并享受基本养老保险待遇的事实证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告�第三人和证人收集证据”的规定，该行政行为程序违法。
综上所述，被告作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》主要证据不足，程序违法，应予撤销；被告应对原告提出工伤认定的申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条、第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告阳西县人力资源和社会保障局作出的西人社工认字（2015）105号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、由被告阳西县人力资源和社会保障局在法定期限内对原告邱仙的工伤申请重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告阳西县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二０一六年六月二十七日
书 记 员 麦家宝