呼和浩特市新城区人民法院民 事判 决书（2017）内0102民初6452号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONG SUK CHO，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波，经世律师事务所律师。被告：郭云峰，女，住呼和浩特市回民区。被告：张强，男，住址同上。原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安普惠公司）与被告郭云峰、张强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告郭云峰、张强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求: 1.请求判令二被告向原告支付代偿金额319,057.64元；2.请求判令二被告向原告支付逾期担保费760.8元；3.请求判令二被告向原告支付代偿滞纳金至实际给付之日（从2016年10月15日起算，按代偿款项每日0.1%计算，暂算至2017年9月12日为105,927.14元）；4.请求判令确认原告就抵押物（坐落于：XXX，产权证号为呼房权证回民区字第XXXX号）的处分借款享有优先受偿权；5.判令二被告承担原告支付的律师费10,000元；6.判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年5月22日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）与被告郭云峰签订了一份《授信及借款合同》，合同约定金安公司向被告郭云峰授信317,000元的金额，授信期限为60个月，即2016年5月22日至2021年5月22日。而原告与金安公司同时签订了《最高额保证合同》，合同约定为被告郭云峰的借款承担连带保证责任；原告的担保范围是借款人在合同项下应向出借人支付的所有借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。2016年2月22日，原告与被告郭云峰签订了《最高额委托担保合同》，约定被告郭云峰委托原告为被告郭云峰向金安公司的借款提供连带责任保证担保，并约定保证担保的范围为金安公司作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项，保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起计算。还约定被告的任何一期应付款项逾期80日时原告应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求，原告履行保证责任后有权向被告追偿；如原告履行保证责任后，被告应自原告履行担保责任即代偿之日起，以代偿金额为基础，按每日1‰的标准向原告支付代偿滞纳金。上述合同签订后，金安公司于2016年5月27日向被告发放贷款人民币317,000元。因被告未全部履行与金安公司签订的《授信及借款合同》中约定的还款义务，故原告于2016年10月15日承担相应的连带保证责任，替被告代偿319,057.64元，履行了与金安公司签订的《最高额保证合同》中的相应义务。但被告未按照合同约定向原告支付已代偿款项及滞纳金。综上所述，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，向法院提起诉讼，望予以支持。被告郭云峰、张强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告郭云峰与被告张强系夫妻关系。2016年5月22日，被告郭云峰与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签订了一份《授信及借款合同》，合同约定金安公司向被告郭云峰授信317,000元，授信期限为60个月，即2016年5月22日至2021年5月22日。同日，被告郭云峰签署《额度动用申请表》，确认申请动用金额即借款317,000元，申请动用期限36个月，年利率9.2%，月担保费率0.4%，一次性手续费3%。2016年5月22日，被告郭云峰与原告签订了一份《最高额委托担保合同》，合同约定原告为被告的借款承担保证担保责任，原告的担保范围是借款人在合同项下应向出借人支付的所有借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；如被告郭云峰的任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向被告承担保证担保责任，原告向被告郭云峰收取了相应的担保费用；从原告承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按日0.1%收取代偿滞纳金，直至原告偿还全部款项。2016年5月22日，被告郭云峰与被告张强共同与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，合同约定二被告同意将具有所有权的财物设定抵押为原告提供连带责任保证担保提供担保。抵押期限从2016年5月22日至2021年5月22日止，担保金额为317,000元。被告张强做为与被告郭云峰共同共有的位于回民区XXX房屋的共有人向原告出具了同意抵押的声明书，同意将该房产抵押给原告，为此双方于2016年5月26日办理了房屋他项权利证。2016年5月22日，原告与金安公司签订了一份《最高额保证合同》，合同约定原告自愿为被告郭云峰与金安公司之间的317,000元的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为金安公司作为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项，同时约定保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起计算。2016年5月27日，金安公司向被告郭云峰发放贷款307,490元（其中预先扣除3%的服务费用），截止到2016年6月27日，被告向金安公司还款11,378.05元，其中本金7,679.72元，利息2,430.33元，担保费1,268元，此后再无还款。2016年10月19日，原告为被告郭云峰的借款承担了担保责任，共向金安公司支付319,057.64元，其中本金309,320.28元，代偿利息8,251.19元，代偿罚息1,486.17元。原告与经世律师事务所签订了《法律服务专项委托合同》，合同约定律师事务所指派律师为原告与被告郭云峰、被告张强的追偿权纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为10,000元，2017年10月26日原告向该律师事务所支付。本院认为，2016年5月22日，金安公司与被告郭云峰所签订的《授信及借款合同》、原告与被告郭云峰所签订的《最高额委托担保合同》、原告与被告郭云峰所签订的《最高额反担保抵押合同》以及原告与金安公司所签订的《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，签订合同的当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。虽然被告郭云峰与被告张强未到庭参加诉讼，但通过原告在庭审向本院所出示的证据原件可以证实，由于作为借款人的被告郭云峰未能按时向金安公司履行还款义务，致使原告作为保证人向金安公司履行了担保责任，从而取得了向被告郭云峰追偿的权利，而被告张强作为与被告郭云峰房屋的共同共有人，自愿以共有的房屋与借款人的被告郭云峰承担连带偿还的责任。因此，原告主张二被告共同偿还代为支付的319,057.64元本院予以支持；原告主张的逾期担保费用及代偿滞纳金，双方已在担保合同第三条中进行了约定，本院予以支持；原告主张对抵押物享有优先受偿权，因该权利属于法定权利，待到执行阶段按照法定顺序依法享有受偿权；原告主张的律师费用双方已进行了约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭云峰与被告张强向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款319,057.64元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告郭云峰与被告张强向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期担保费760.8元，于本判决书生效之日起十五日内付清；三、被告郭云峰与被告张强按照合同约定以319,057.64元为基数向原告平安普惠融资担保有限公司支付从2016年10月20日至实际给付之日的滞纳金；四、被告郭云峰与被告张强向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10,000元；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元（原告已预交），由被告郭云峰与被告张强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王菊蓉二○一八年一月二日书记员方 玲