上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第661号
原告（反诉被告）上海极汇实业有限公司。
法定代表人季国盛。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司。
法定代表人叶玉方。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
原告上海极汇实业有限公司与被告盛戈实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡小汉、被告委托代理人蔡旦祥到庭参加了诉讼。后被告提起反诉，本院经审查后予以受理，并于2014年4月8日公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人胡小汉、被告委托代理人蔡旦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海极汇实业有限公司诉称：原、被告于2012年12月19日签订总额为人民币1，023，000元的《机电产品购销合同》，合同编号为XXXXXXX。合同约定的产品交货时间为：30%定金到账后三个月内交货，原告遂于2012年12月21日将30%的定金300，000元打入被告账户内。按照合同约定，被告应于2013年3月20日交货，但原告在2013年3月20日根本没有收到被告提货通知，更没有被告的交货，为此，原告在2013年3月20日至5月22日间曾多次与被告沟通，要求尽快看到产品，但迟迟没有结果。原告认为，根据相关法律规定，被告迟延交货的行为已构成严重违约，给原告生产经营造成极大的损失，故原告要求解除双方签订的购销合同，并要求双倍返还定金。故诉请判令：1、解除原、被告于2012年12月19日签订的《机电产品购销合同》；2、被告双倍返还原告购货定金600，000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告盛戈实业（上海）有限公司辩称：双方签订购销合同后，被告已经依约履行义务，且已将产品定作完毕，待原告验收后发货，但被告未在合理期限收到原告验货要求，故被告无法发货，违约方不是被告。原告要求解除合同，被告不同意。被告没有违约，定金罚则也不能适用。被告并提起反诉，请求判令：1、原告继续履行合同，并赔偿被告未收到贷款相关利息损失；2、原告承担本案所有诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2012年12月19日签订《机电产品购销合同》，约定由原告购买复合数控龙门铣一台，单价890，000元，数控车床一台，单价88，000元，摇臂钻床一台，单价45，000元，合计总价1，023，000元；交货时间为数控车床、摇臂钻床现货，复合数控龙门铣30%定金到账后三个月交货；到站（港）上海，费用承担为供方运（此文字在合同上有修改痕迹，但能辨认）输，需方下货；结算方式及期限为合同签订数控车床、摇臂钻床全款付清，复合数控龙门铣现付定金30%，货到下货前全款付60%，调试合格后付清余款10%。合同在备注中约定，含17%、含运费，……，其它以合同副本技术协议为准。合同签订后，原告于2012年12月21日以贷记凭证方式向被告付款433，000元（分三笔，分别为45，000元、300，000元和88，000元）。被告向原告交付了数控车床、摇臂钻床。2013年9月11日，被告致函原告，称“兹有贵公司与上海盛戈机电设备有限公司在2012年12月19日签订的《机电产品购销合同》，约定复合数控龙门铣交货时间为30%定金到账后三个月，故贵公司应于2013年3月提货，但我公司至今仍未收到贵公司答复，由此给我公司带来诸多不便，请贵公司收到我公司告知函后，及时提货，以便合同执行”。原告于2013年9月21日复函被告，称“我公司于2012年12月21日将30%的定金打入贵公司账户，贵公司应于2013年3月20日交货，但贵公司在2013年3月20日时根本未完成复合数控龙门铣的加工调试工作。我公司在3月20日至5月22日前，曾多次与贵公司沟通，要求尽快看到产品，直到5月22日才看到机床，但存在多处质量问题，同时也因贵公司延迟交货期的缘故，给我公司的生产经营造成极大损失，故要求撤销复合龙门铣的购销合同，同时退还30%的定金及因未能按时交货而产生的相关费用”。2014年1月28日，原告至本院提起本案诉讼，后被告提起反诉。庭审中，被告称合同对于条款中“运”字有改动，说明当时双方对于运输并无合意，而根据作为合同附件的技术协议约定，原告应先至被告处验收设备，所以原告会在2013年的5月至被告处验看设备并提出质量问题，现被告能够交付设备。被告同时提供技术协议一份。原告则称，根据合同约定，应由被告负责运输并向原告交付设备，但被告未能交付，现原告坚持要求解除合同，对于已履行的其他两项设备不要求解除，并称被告从未向原告提交技术协议，被告提供的技术协议没有加盖原告方印章也无签收证明。
另查明，2013年4月25日，经上海市工商行政管理局嘉定分局核准登记，被告由原企业名称“上海盛戈机电设备有限公司”变更为现名称“盛戈实业（上海）有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《机电产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律规定，故依法成立且生效，双方应依照合同约定履行各自义务。本案中，被告未能证明技术协议系双方约定的合同附件，属合同组成部分，故仍应按合同约定确定设备交付的义务主体，合同中，相应条款中的“运”字虽有改动，但尚能辨认，再结合合同中价款包括运费的约定，可以认定被告应主动履行交货义务，现被告不能证明其在合同约定的交货期限已具备履行能力且因原告原因致使不能履行，故本院认为，本案中合同部分不能履行的责任在于被告，现原告主张解除合同并要求双倍返还定金并无不当，本院予以支持。被告反诉要求继续履行合同依据不足，本院不予支持。但双方合同中约定的定金比例超过法定标准，且合同已有部分履行，故本院将双倍返还数额调整为890，000元×20%＝178，000元。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行部分，根据履行情况和合同性质处理，现原告就已履行部分表示不要求解除，故本院对该部分内容不予处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）上海极汇实业有限公司与被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司于2012年12月19日签订的《机电产品购销合同》；
二、被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海极汇实业有限公司已付货款122，000元；
三、被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）上海极汇实业有限公司定金356，000元；
四、驳回被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，财产保全费3，520元，共计8，420元，由原告（反诉被告）上海极汇实业有限公司负担1，275元，被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司负担7，145元。反诉案件受理费6，350元，由被告（反诉原告）盛戈实业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。