wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2535号之一
申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部。经营场所：永嘉县北城街道环城北路10幢106室。
经营者：王植，男，1973年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆。经营场所：永嘉县东城街道县前东路106-108号。
经营者：杨立乔，男，1980年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨立乔，男，1980年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初1783号民事调解书，于2016年11月24日立案执行申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部与被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆、杨立乔买卖合同纠纷一案，并于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。2017年3月1日申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部与被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆、杨立乔达成付款协议，被执行人杨立乔按协议规定履行了执行款6000元，由于该协议付款周期较长，申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部同意先予终结本次执行程序。截止2017年3月8日，被执行人尚欠申请执行人执行款15000元及利息。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许。如被执行人不按付款协议规定履行义务时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2535号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一七年三月八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2535号申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部。经营场所：永嘉县北城街道环城北路10幢106室。经营者：王植，男，1973年9月21日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆。经营场所：永嘉县东城街道县前东路106-108号。经营者：杨立乔。第三人杨立乔，男，1980年11月3日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部与被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆买卖合同纠纷[（2016）浙0324执2535号]一案中，因被执行人永嘉县东城街道立乔川菜馆为个人经营的企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人杨立乔系该企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：追加第三人杨立乔为本案被执行人。杨立乔应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人永嘉县北城街道诚信副食品经营部清偿债务21000元并赔偿利息损失。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴锦平代理审判员  叶孙国人民陪审员  周雪媚二〇一七年一月十八日书 记 员  李 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执委字第00001-2号
申请人陕西铜川凤凰建材有限公司。住所地：铜川市耀州区董家河镇。组织机构代码证：66795018-6.
法定代表人金学明，董事长。
被执行人陕西圆点混凝土有限公司。住所地：泾阳县永乐镇工业区（机构代码证号码69842772-6）。
法定代表人王强，经理。
被执行人咸阳国明商贸有限公司。住所地：咸阳市人民中路中宏香榭*号楼*单元****室（机构代码证号码：07452837-7）。
法定代表人史卓灵，经理。
被执行人冯国明。
申请人陕西铜川凤凰建材有限公司与被执行人陕西圆点混凝土有限公司、咸阳国明商贸有限公司、冯国明买卖合同纠纷一案，铜川市中级人民法院2015年6月16日作出（2015）铜中民二初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西铜川凤凰建材有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，向被执行人陕西圆点混凝土有限公司、咸阳国明商贸有限公司、冯国明彬县送达了执行通知书，并已执行回案件款350000元，申请人陕西铜川凤凰建材有限公司申请领取，本院经审查认为，申请人陕西铜川凤凰建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西铜川凤凰建材有限公司领取案件款350000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更118号
罪犯任朋，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年8月17日作出(2015)甬慈刑初字第1040号刑事判决，以被告人任朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯任朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任朋准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月十五日
书记员 王 静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3035号
上诉人(原审被告):陈艳峰，女，汉族，41岁，现住呼和浩特市回民区。
上诉人(原审被告):陈升，男，汉族，81岁，现住呼和浩特市回民区，二被告系父女关系。
被上诉人(原审原告):徐旭东，男，汉族，63岁，现住呼和浩特市玉泉区。
上诉人陈艳峰、陈升因与被上诉人徐旭东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103初825号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，因上诉人陈艳峰、陈升经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艳峰、陈升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘子贺
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执274号
申请执行人：常州市武进亿达塑料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇村前街。
法定代表人：臧争光，该公司董事长。
被执行人：扬州瑞辉化纤制品有限公司，住所地扬州市仪征经济开发区科研四路。
法定代表人：杜桂芳，该公司董事长。
申请执行人常州市武进亿达塑料有限公司与被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）扬商初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月24日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的主要财产位于仪征市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人常州市武进亿达塑料有限公司申请执行本院作出（2014）扬商初字第00183号民事判决一案，由仪征市人民法院执行。
仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜驷
审 判 员 阮骏
代理审判员 刘吉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 强俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6335号
上诉人（原审原告）刘龙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）叶素兰，XX年XX月XX日生，汉族。上述二被上诉人的共同委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。原审第三人李杰，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人李文辉，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人李某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人刘龙因案外人执行异议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市松江区泗泾镇XX路X弄XX号房屋1-3层房屋（以下简称系争房屋）系李文辉、李杰、李某某共同共有的店铺，房屋建筑面积为174.46平方米。李建华、叶素兰于2013年11月12日在系争房屋上设立了2,400,000元（人民币，下同）的债权抵押，系争房屋于2015年5月25日被法院查封。法院于2014年9月16日作出的（2014）松民二（商）初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定:“一、李杰、徐某某于判决生效之日起十日内偿付李建华、叶素兰欠款240万元；二、李杰、徐某某于判决生效之日起十日内偿付李建华、叶素兰利息损失（以240万元为基数，从2013年11月8日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、李文辉、黄某某对李杰、徐某某上述债务承担连带清偿责任；四、如李杰、徐某某、李文辉、黄某某不能清偿上述债务时，李建华、叶素兰有权与李杰、李文辉、李某某协商以坐落于上海市松江区泗泾镇XX路X弄XX号1-3层房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在240万元范围内优先受偿；……”因上述判决中的李杰、徐某某未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人李建华、叶素兰的申请，法院于2015年4月20日以（2015）松执字第2853号案件立案执行。法院在执行过程中于2015年10月30日至系争房屋现场张贴公告裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。刘龙以承租人的身份向法院提出异议后，法院于2015年12月24日作出（2015）松执异字第133号执行裁定书，驳回了刘龙的执行异议。2016年1月，刘龙向法院提起案外人执行异议之诉，请求判令：1、确认刘龙与李杰于2012年11月21日签订的房屋租赁合同合法有效；2、不得强制拍卖或带租强制拍卖位于上海市松江区泗泾镇XX路X弄XX号房屋1-3层房屋。原审另查明：刘龙与李杰签署房屋租赁合同一份，约定刘龙向李杰承租系争房屋，租期为15年，自2012年11月21日至2027年11月20日止，租金由刘龙一次性支付352,000元。该合同尾部记载署期为2012年11月21日。2012年11月21日，刘龙向李杰转账352,000元，转账摘要记载为转借。原审庭审中，刘龙陈述：系争房屋原由李杰出租给案外人，因李杰向刘龙借款，刘龙想通过转租系争房屋获取利益，双方遂达成协议，刘龙一次性支付租金352,000元给李杰，租赁期间李杰同意刘龙转租房屋，刘龙遂与原承租的案外人签订转租合同，由刘龙向案外人收取租金。刘龙为证明上述事实，提供了转租合同二份、相关水电费发票、工商登记档案材料等证据，李杰确认刘龙的上述陈述意见，但其明确其向刘龙借款的就是刘龙一次性转账的352,000元。李建华、叶素兰认为刘龙与李杰存在经济往来，转账的352,000元不能证明是租金，对转租合同真实性不予认可，相关的发票及工商登记材料不能证明刘龙与李杰之间存在真实的租赁关系。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，刘龙虽然提供了其与李杰签订的房屋租赁合同，但合同约定的所谓租金系一次性支付，李建华、叶素兰对此提出质疑，李杰亦认为该款为借款，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭刘龙单方意见，法院难以采信该款为租金性质，相应的刘龙主张租赁合同有效，法院亦不予支持。虽然刘龙与李杰签订有书面租赁合同，但在租金难以认定的情况下，仅凭合同尾部形式上书写的签约日期，不能充分证明刘龙的租赁合同先于李建华、叶素兰抵押权的设立。故即便刘龙主张的租赁关系合法有效，也不得对抗已登记的抵押权。综上，对于刘龙的诉讼请求，法院不予支持。原审法院于二○一六年四月二十一日依法作出判决：驳回刘龙的诉讼请求。案件受理费人民币160元，由刘龙负担（已付）。判决后，刘龙不服，上诉称，一、刘龙与李杰于2012年11月21日签订的租赁合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效；二、刘龙向李杰支付款项的租金性质应予以确认。《账户明细对账单》中载明“转借”属会计“借贷记账法”的科目表述，只能代表该账户支出一笔款项，别无他意。从本案证据来看，李杰出租房屋十五年，刘龙一次性支付全部租金。李杰取得的是与借款数额同等的租金，而没有还本付息的义务，双方的租赁合同关系是显而易见的。三、刘龙提供的租赁合同、转租合同、水电费发票表明，设立租赁权的时间先于抵押权，完全具备“买卖不破租赁”规则的法定适用条件。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持刘龙原审全部诉讼请求。被上诉人李建华、叶素兰辩称，一、刘龙与李杰一直有经济往来，转账352,000元不能确认为租金，应是借款；二、刘龙与李杰签订租赁合同的时间可能是倒签的，对该租赁合同的真实性不予认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李杰、李文辉、李某某未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，刘龙当庭陈述，李杰向刘龙借款，因数额较大，刘龙担心其还款能力，李杰遂提出将系争房屋整体出租给刘龙，一次性获取租金的方式筹款，刘龙表示同意。本院认为，本案的争议焦点在于刘龙与李杰之间是否存在先于抵押权的真实租赁关系。虽刘龙提供了双方签订的租赁合同，但从租赁期限及一次性支付的数额来看，双方约定的租金折合到每月仅为2,000余元，与当前的租金市场标准相比尚缺乏合理性。此外，刘龙所提供的水电费发票等显示时间均为2014年以后，并不能就此证明其在2012年签订租赁合同后已实际占有使用房屋的事实。同时，本院注意到，从刘龙、李杰庭审中的陈述来看，刘龙向李杰转账352,000元系基于借贷关系而产生，实质是以签订房屋租赁合同的形式为该笔债务提供担保，属“以租抵债”之行为，双方之间并非存在真实的租赁关系，应另案通过民间借贷纠纷予以处理。据此，对于刘龙以其享有租赁权在先，可依法对抗抵押权之由要求停止房屋强制拍卖的上诉请求，本院不予采信。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人刘龙的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3104号
申请执行人张锡华，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陵区。
被执行人ＸＸ刚，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张锡华与被执行人朱峰、颜文围、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人朱峰、颜文围尚欠申请执行人张锡华借款30000元、逾期还款利息损失3380元（自2013年11月13日暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起至本判决确定履行之日止的利息按6%另计）、律师代理费2500元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费697元，被执行人ＸＸ刚承担连带清偿�任。经调查，被执行人朱峰、颜文围、ＸＸ刚目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月八日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3104号申请执行人张锡华，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陵区。被执行人ＸＸ刚，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张锡华与被执行人朱峰、颜文围、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月8日，被执行人朱峰、颜文围尚欠申请执行人张锡华借款30000元、逾期还款利息损失3380元（自2013年11月13日暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起至本判决确定履行之日止的利息按6%另计）、律师代理费2500元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费697元，被执行人ＸＸ刚承担连带清偿�任。经调查，被执行人朱峰、颜文围、ＸＸ刚目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月八日书记员  陆海芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1291号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北新村319号一楼。
法定代表人：朱亮亮，主任。
被告：杨小乐，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告杨小乐物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 刘新平
二〇一七年三月二十日
代书记员 苏秋祝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1291号原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北新村319号一楼。法定代表人：朱亮亮，主任。被告：杨小乐，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告杨小乐物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 刘新平二〇一七年三月二十日代书记员 苏秋祝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人曹江涛，该分行行长。
委托代理人赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告孙建宏，男，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告孙建宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婧敏到庭参加诉讼。被告孙建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原告与被告孙建宏签订《个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称《消贷易及借款合同》），双方约定原告向被告孙建宏提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度640000元，对于借款期限、还款方式、利息计算、违约责任等内容进行了明确约定。同日，原告与被告孙建宏签订《浦发银行个人最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），被告以其所有的位于西安市新城区解放路25号1幢1单元10903室房屋提供抵押担保。原告依约足额向被告发放贷款，但被告自2015年11月1日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告孙建宏立即偿还借款本金603985.66元，利息及罚息45084.38元，共计649070.04元（利息及罚息数额算至2016年10月31日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物位于西安市新城区解放路25号1幢1单元10903室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。
被告孙建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告孙建宏签订《授信合同》、《消贷易及借款合同》，双方约定原告向被告孙建宏提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度640000元，综合授信有效期为5年，借款期限为5年。《消贷易及借款合同》第九条“违约事件”第1款第2项约定“受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用”。第十条“违约处理”第1款第8项约定“宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务…”
同日，原告与被告孙建宏签订《最高额抵押合同》，被告孙建宏以其所有的位于西安市新城区解放路25号1幢1单元10903室房屋作为履行《授信合同》、《消贷易及借款合同》的担保。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年5月4日原告取得编号为西安市房他证新城区字第20140500**号他项权利证书。
上述合同签订后，原告在2014年5月9日至2015年7月31日累计循环向被告孙建宏发放贷款750996.43元，被告孙建宏自2015年11月起开始不按时还款，截止2017年5月24日，未偿还贷款本金为603985.66元、利息66850.6元、逾期罚息6588.79元，总计677425.05元。
上述事实，有个人综合授信合同、消贷易及借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《授信合同》、《消贷易及借款合同》、《最高额抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告孙建宏发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告孙建宏未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告孙建宏偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙建宏应偿还原告借款本金603985.66元，逾期利息66850.6元，逾期罚息6588.79元，共计677425.05元（截止2017年5月24日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金603985.66元，逾期利息66850.6元，逾期罚息6588.79元，共计677425.05元（逾期利息及罚息计至2017年5月24日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告孙建宏若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市新城区解放路25号1幢1单元10903室房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告孙建宏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，公告费400元，合计10690元，由被告孙建宏承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年七月××日
书 记 员 舒 婧
浙江省遂昌县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第13-1号
原告郑某，农民。
被告曹某，农民。
委托代理人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告曹某离婚纠纷一案的过程中，原告郑某于2014年5月5日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告郑某负担。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 唐春萍
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴淑雯
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第76号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人冯某甲，男，1981年9月7日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月11日被兖州市公安局刑事拘留，同年10月23日被兖州市公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）23号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年8月16日18时许，在兖州市颜店镇大张村李某家门口附近，被告人的父亲冯某乙在该胡同打牌，挡住了被害人李某的去路，双方因此发生争执并厮打，途经此地的被告人冯某甲对李某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被害人李某的陈述，证人冯某乙、王某等人的证言，被告人冯某甲的供述，鉴定意见，户籍证明、赔偿协议书等。
公诉机关认为，被告人冯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年8月16日18时许，在兖州市颜店镇大张村李某家门口附近，被告人的父亲冯某乙在该胡同打牌，挡住了被害人李某的去路，双方因此发生争执并厮打，途经此地的被告人冯某甲对李某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，李某所受损伤为轻伤。
经双方协商，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被告人冯某甲赔偿被害人经济损失2.9万元，被害人对被告人冯某甲予以谅解，要求对被告人冯某甲从轻处罚。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述、证人冯某乙、王某、杨某、张某、吴某的证言、鉴定意见、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人冯某甲自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿受害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一四年一月十六日
书记员 张 璟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00066号
申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场C区。
法定代表人：叶定慰，该公司总经理。
被执行人：刁元景，男，1978年1月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行温州市利宇鞋材有限公司申请执行刁元景买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刁元景确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第199号
申请执行人刘秋莲。
被执行人李新建。
本院在执行申请执行人刘秋莲与被执行人李新建借款合同纠纷一案中，因被执行人李新建暂无财产可供执行，申请执行人刘秋莲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘秋莲与被执行人李新建借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年九月十五日
书记员 李霞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第335号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某甲，男，因涉嫌危险驾驶于2014年4月2日被尉氏县公安局取保候审。
辩护人朱新勇，男，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人朱新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日16时许，被告人朱某甲酒后驾驶豫BZU8**号轻型货车沿S219线由北向南行驶至开封市尉氏县南曹乡北曹村路段与赵某某驾驶的豫G151**轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，朱某甲驾车逃逸。在尉氏县公安局民警依法检查时，朱某甲为逃避法律追究，在抽取血样前又饮酒，经检验，朱某甲血液乙醇含量为315.04mg／100ml。2014年3月25日，朱某甲被尉氏县公安局传唤到案。案发后，朱某甲一次性赔偿赵某某车损费4000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人赵某某的陈述，证人朱某乙、王某某证言，录像，开封市公安局血醇检验报告单，道路交通事故责任认定书，尉氏县公安局交警大队工作人员董某某、马某某出具的证明，侦查实验笔录，尉氏县公安局南曹派出所出具的证明，协议书，朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人朱某甲酒后在道路上驾驶机动车，在民警对其检查时，为逃避法律追究又饮酒，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，朱某甲积极赔偿被害人赵某某车损，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见与法律规定不符，不予采信。朱某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 肖 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01013号
原告朱和平。
被告潘玉保。
被告史海峰。
原告朱和平诉被告潘玉保、史海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱和平、被告史海峰到庭参加了诉讼，被告潘玉保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，被告潘玉保于2013年2月18日向原告出具一张借款金额为295000元的借条，由被告史海峰作为担保人。后经原告催要，两被告未能归还。故诉至法院，要求两被告归还原告借款295000元。
被告潘玉保未作答辩。
被告史海峰答辩称，对借款的事实没有异议。
经审理查明，庭审中原告朱和平向本院提供借条原件一份，载明：“今借到朱和平现金贰拾玖万伍仟整（人民币￥295000），用于工程资金周转，特写此条。借款人：潘玉保，担保人：史海峰，2013年2月18日。”原告据此陈述，原告朱和平与被告潘玉保系经他人介绍认识，被告潘玉保与史海峰系朋友关系。原告系从事送报工作，被告潘玉保在外做工程。2013年2月18日，被告潘玉保因做工程需资金周转向原告借款，原告当日在溧阳市燕山菜场处的报亭现金交付了该笔借款，两被告并当场出具了上述借条。庭审中，原告陈述，上述借条的内容系当时报亭户主任洪德帮忙书写，由两被告签字。
被告史海峰对上述借条质证后表示，对借条的真实性没有异议，愿意承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告潘玉保向原告朱和平借款295000元、被告史海峰为其进行担保的事实，本院依法予以认定。在原告所提供的借条上未明确保证的方式和责任，根据相关法律规定，应推定为连带保证责任。两被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告潘玉保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉保于本判决生效之日起十日内归还原告借款295000元.
二、被告史海峰对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告史海峰承担保证责任履行还款义务后，有权向被告潘玉保进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告潘玉保、史海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5725元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年九月二十九日
书记员 费斯嘉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00049号
上诉人（原审被告）赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人陈进雄，系该公司总经理。
委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗晓祥。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处大冶大道**号*栋*单元***室，公民身份号码4202211973********。
上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。
本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费143元，减半收取72元，由赤东建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00049号 上诉人(原审被告)赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。 法定代表人陈进雄，系该公司总经理。 委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗晓祥，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市， 委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。 原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市， 上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院[2015]鄂大冶民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。 本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费143元，减半收取72元，由赤东建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  曹晓燕 二〇一五年十二月十五日 书记员  彭娇娥
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1628号
原告某甲公司。
法定代表人李某。
委托代理人袁某。
委托代理人翟桂花。
被告某乙公司。
法定代表人胡某。
原告某甲公司诉被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人袁某、翟桂花，被告某乙公司的法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告与被告2012年12月签订商铺租赁合同，原告租赁被告一楼东区商铺作为商业用途使用，租赁期限从2012年12月1日至2017年11月30日。在原告按照合同约定交纳了2013年12月至2014年12月的租金280000元后，由于被告经营不善破产，导致原、被告双方的租赁合同无法履行。依据《中华人民共和国合同法》之规定，因被告的原因导致原告不能实现合同目的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，被告返还租金280000元；诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，租金于2014年12月1日到期，每年租金280000元。原告用了半年，应退还原告半年的租金。
经审理查明，2010年，被告某乙公司租赁他公司的房产用于经营，租赁期限于2014年6月1日到期。被告一直向出租方按期足额缴纳租金。
经出租方同意，2012年11月12日，原告某甲公司与被告某乙公司签订商铺租赁合同，约定：1、租赁位置及租赁范围：原告租赁被告某乙公司旗舰店一楼东区商铺作为商业用途使用，场地面积约1120平方米，另外包括户外商场西门头上方广告位置约70平方米、商场北门头上方广告位全部、四楼办公室一间、一楼办公室一间、商场后院仓库一处面积约200平方米；2、租赁费用及收取方式：自合同签订之日起被告按年收取原告租赁费每年28万元（该费用包括除工商税务及电费以外的任何费用），租赁期限内被告不再增加任何费用，第一年租金于签订合同后七日内一次性交清，以后每年12月1日前一次性交清当年租金；3、租赁期限：本合同自2012年12月1日至2017年11月30日止。
2013年12月16日，被告向原告出具收据：“收据入账日期：2013年12月16日交款单位：星海家电人民币（大写）贰拾捌万元正￥280000.00收款事由：租金2014年出纳：李哲某乙公司”。被告某乙公司在收据上予以盖章。
2014年8月19日，原告提起诉讼，要求判令解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，被告返还租金280000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的商铺租赁合同、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司2012年11月12日签订的商铺租赁合同，意思真实，不违反法律的强制性规定，且原告已将租金交付于被告，被告已实际将商铺交付给原告，因此原、被告间的商铺租赁合同合法有效，原、被告应按合同约定履行相关义务。现被告某乙公司已停业无法经营，原、被告签订的商铺租赁合同无法实际履行，依法应予以解除。原告称2013年12月至2014年1月份，因被告商场消防不过关，被金乡县消防部门查封，导致原告不能使用，但原告未提供证据证明，故对原告要求被告返还2013年12月份至2014年12月份租金280000元，本院不予支持。被告某乙公司作为承租方，其租赁期限于2014年6月1日到期，被告某乙公司作为转租方可返还次承租方即本案原告租金140000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告某甲公司与被告某乙公司2012年11月12日签订的商铺租赁合同。
二、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内返还原告某甲公司租金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告某甲公司负担2400元，被告某乙公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙朝展
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第747号
原告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王希兵，该公司综合部经理。
被告柴晓玲，女，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司诉被告柴晓玲电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司委托代理人钱旭明、王希兵、被告柴晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告推出针对政府机关、企事业单位正式职工办理手机信用消费业务，基本要求是职工持单位介绍信、银行卡及银行卡流水清单、身份证申请办理。2015年3月9日，被告持盖有甘肃电投金昌发电有限责任公司印章的介绍信到原告公司办理了iphone6（16G）手机信用消费业务。协议内容为：被告自愿选择原告提供的296元套餐，承诺月通信最低消费296元，承诺在网协议期为24个月，即2015年4月至2017年3月，协议期内，被告承诺不降低所选套餐资费标准。被告可以享受2199元的价格优惠购买原告提供的价值5499元的iphone6（16G）手机终端一部。违约责任约定，被告必须按照协议内容的约定，按月足额交纳通信费用，协议期间出现停机保号、欠费停机、违约停机、销号等异常行为，视为被告违约，原告有权通过法律途径向被告索取拖欠费用及终端款。现被告办理的合约手机号码已经欠费停机并被系统做销号处理，累计欠费金额1189.7元。被告的行为已经违反双方的协议，现请求依法判令被告支付手机差价款3300元、支付欠费1189.7元。
被告柴晓玲辩称，被告对办理手机的事不知道，直到法院通知开庭，被告才知道是其丈夫丁勇将自己的身份证原件、银行卡及银行流失交给他人办理手机业务。
经审理查明，2014年7月原告推出针对政府机关、企事业单位正式职工办理手机信用消费业务，职工持单位介绍信、银行卡及银行卡流水清单、身份证申请办理。2015年3月9日，被告丈夫丁勇将甘肃电投金昌发电有限责任公司介绍信、柴晓玲的身份证原件、农行卡、农行卡明细对账单交给他人以被告柴晓玲的名义与原告签订了中国联通客户个人信用购机合约计划协议。协议内容为：甲方（被告）自愿选择原告提供的296元套餐，承诺月通信最低消费296元，承诺在网协议期为24个月，即2015年4月至2017年3月，协议期内被告承诺不降低所选套餐资费标准。甲方（被告）可以享受2199元的价格优惠购买原告提供的价值5499元的iphone6（16G）手机终端一部。违约责任约定，被告必须按照协议内容的约定，按月足额交纳通信费用，协议期间出现停机保号、欠费停机、违约停机、销号等异常行为，视为被告违约，原告有权通过法律途径向被告索取拖欠费用及终端款。协议签订后，原告为被告办理了手机终端一部。所办手机号已经欠费停机并被系统做销号处理。庭审中，被告柴晓玲对其丈夫丁勇以其身份证原件、农行卡及农行卡明细对账单交由他人办理手机业务的行为认可。
另查明，双方签订的入网服务协议中约定，甲方（被告）本人未到场，由代理人、经办人办理各类业务的，被告应当承担由此产生的责任与义务。
上述事实，有原告提交的介绍信、银行卡复印件、银行卡明细单、购机协议、业务受理单、欠费账单、证人丁某的证言及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议问题是他人持被告柴晓玲的身份证原件、农行卡、农行卡明细对账单并以被告柴晓玲的名义与原告签订购机协议的行为应当由谁承担责任的问题。被告柴晓玲陈述对其丈夫丁勇将自己的身份证原件、银行卡、工资明细交由他人办理手机业务的行为是认可的，其行为实际上是同意其丈夫丁勇委托他人为自己办理手机购买入网事宜，他人在办理购买手机过程中也是以被告柴晓玲的名义签订合同，被告柴晓玲与他人是委托关系，被告柴晓玲应当对他人的代理行为承担民事责任。至于他人购买手机后是否向被告柴晓玲交付，不是被告免除自己责任的理由。被告辩解自己没有拿到手机，不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。现被告所购手机欠费停机，按照协议应当承担违约责任。对于手机购买差价，协议中约定明确，被告应当补足差价3300元（5499元-2199元）。被告承诺使用原告提供的296元套餐、月通信最低消费296元是基于被告所购iphone6（16G）手机享受了优惠价格，现被告违约应当补足差价，对于所欠通话费，原告应当按照被告所办手机的实时通话费用主张，而不能再以协议约定的费用收取，原告没有提交实时欠费明细，对于原告的此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴晓玲给付原告中国联合网络通信有限公司金昌市分公司手机差价3300元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秀萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03450号
原告北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆镇京张路口北500米。（注册号110229006191067）
法定代表人耿小春，董事长。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告马韬，男，1984年4月6日出生。
原告北京凯宏鑫医药有限责任公司（以下简称凯宏鑫公司）与被告马韬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯宏鑫公司的委托代理人杜超，被告马韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯宏鑫公司诉称，我公司不同意仲裁裁决结果，请法院予以撤销。除了被告以外，公司与其他员工均签订了劳动合同，当公司要求与其签订劳动合同时，遭到其拒绝，故被告存在过错，我公司不应支付其未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，同时，双方解除劳动合同的时间为2012年12月25日。综上，请求法院判令：一、双方的劳动关系于2012年12月25日解除；二、不支付被告2012年8月24日至2013年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资11463.79元；三、不支付被告解除劳动合同的经济补偿金1640.52元。
被告马韬辩称，我同意仲裁的裁决结果，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，被告马韬入职到原告凯宏鑫公司处，从事公共关系维护的工作，月平均工资为3281.04元。工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。原告为被告支付工资至2012年12月。对于离职时间双方说法不一，被告称于2013年1月31日离职，而原告则称为2012年12月25日。2013年4月24日，被告到延庆县仲裁委申请仲裁，要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资及经济补偿金、加班费、解除劳动合同的经济补偿金以及补缴社会保险。该仲裁委于2013年6月27日作出裁决，裁决：一、双方劳动关系于2013年1月31日解除；二、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资11463.79元；三、原告支付被告2013年1月份工资1650元；四、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1640.52元；五、驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决，于2013年7月10日诉至本院，要求法院判令：一、双方的劳动关系于2012年12月25日解除；二、不支付被告2012年8月24日至2013年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资11463.79元；三、不支付被告解除劳动合同的经济补偿金1640.52元。本案在审理过程中，原告认为未签订劳动合同的过错在于被告，故不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，同时也认为双方解除劳动关系的时间为2012年12月25日；而被告同意仲裁裁决结果，双方为此未能协商一致。
另查明，被告2012年9月份工资为3990元、10月份工资为3990元、11月份工资为2690元、12月份工资为2400元、2013年1月份工资为1650元（未支付）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、工资表、京延劳人仲字（2013）第723号仲裁卷宗在案佐证。
本院认为，从原告提供的工资表上看出，被告2013年1月份工资为1650元，故对于原告称被告离职时间为2012年12月25日的理由不能成立，本院不予采信，故双方解除劳动合同的时间为2013年1月31日。
对于原告支付被告2013年1月份工资的仲裁裁决，因双方在仲裁裁决作出后均未向法院提出申请，故视为双方对该项请求的裁决结果认可，原告应支付被告2013年1月份的工资1650元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因原告未与被告签订劳动合同，故其应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为：3990元÷21.75天×5天＋3990元＋2690元＋2400元＋1650元=11647.24元。
工作期间，因原告未给被告交纳社会保险，且未及时足额支付劳动报酬，故其应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，数额为1640.52元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告北京凯宏鑫医药有限责任公司与被告马韬的劳动关系于二○一三年一月三十一日解除。
二、原告北京凯宏鑫医药有限责任公司支付被告马韬未签订劳动合同的双倍工资差额一万一千六百四十七元二角四分，于本判决书生效后七日内履行。
三、原告北京凯宏鑫医药有限责任公司支付被告马韬二○一三年一月份工资一千六百五十元，于本判决书生效后七日内履行。
四、原告北京凯宏鑫医药有限责任公司支付被告马韬解除劳动关系的经济补偿金一千六百四十元五角二分，于本判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京凯宏鑫医药有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 宾
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 曹艳军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈秀建
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2625号
上诉人（原审原告）：赣州杜阿特商品混凝土有限公司。
法定代表人：钟全军，董事长。
委托诉讼代理人：吴群、刘玮，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赣州市友顺稀有金属材料有限公司。
法定代表人：钟建春，董事长。
上诉人赣州杜阿特商品混凝土有限公司（以下简称杜阿特混凝土公司）因与被上诉人赣州市友顺稀有金属材料有限公司（以下简称友顺稀有金属公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）章民四初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜阿特混凝土公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判友顺稀有金属公司向杜阿特混凝土公司支付货款人民币166621.9元和滞纳金109970.45元（暂计至2014年9月），及从2014年9月起至货款付清之日的滞纳金。事实和理由：1.一审法院有证不认，对事实认定错误。杜阿特混凝土公司与友顺稀有金属公司签订《商品混凝土买卖合同》后，依约履行了供货的义务，友顺稀有金属公司也陆续支付了部分货款。为此，杜阿特混凝土公司提供了证据予以证明，同时，在法律规定的时间内提交了补充证据。需要说明的是，该补充证据提交法院后，应一审法院的要求，杜阿特混凝土公司代理人再次向法院提交了该份补充证据。但一审法院并未予以质证，在判决书上也未提及。补充证据包括《承诺》，证明上诉人履行了供货义务及友顺稀有金属公司承诺20l2年l2月31日前付清货款；《网上付款凭证》及《收据》证明友顺稀有金属公司曾支付部分货款且是通过其法定代表人钟建春的账户转账至杜阿特混凝土公司法定代表人的账户。以上证据与杜阿特混凝土公司提交的对账单在付款金额、时间上相互印证，足以证明杜阿特混凝土公司履行了供货义务。2.一审法院适用法律错误。一审法院有证不认，在认定事实错误的基础上，适用了错误的法律，草率判决驳回诉讼请求。实际上，因客观原因，杜阿特混凝土公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定于2015年1月l9日向一审法院提交了《请求法院调取证据的申请书》，希望法院在查清案件事实的基础上作出公正判决。但无论是该《申请书》还是补充证据，一审法院均未予以理会。综上，杜阿特混凝土公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持杜阿特混凝土公司的上诉请求。
友顺稀有金属公司二审未作答辩。
杜阿特混凝土公司向一审起诉请求：1.判令友顺稀有金属公司支付货款166621.9元，并支付滞纳金（至2014年9月）109970.45元；2.支付滞纳金至货款付清之日；3.诉讼费由友顺稀有金属公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月25日，杜阿特混凝土公司、友顺稀有金属公司签订《商品混凝土买卖合同》一份。双方对产品名称、数量、价款、供货时间、标准、交货期限、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后，杜阿特混凝土公司于2011年4月至2012年11月期间，将混凝土送入赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司，并经确认人许德伟确认，累计未支付杜阿特混凝土公司货款166621.9元。而友顺稀有金属公司主张赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司与其没有任何关系，并不认识确认人许德伟，从而拒绝支付杜阿特混凝土公司货款，为此引起此讼。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，杜阿特混凝土公司主张已按2011年4月25日双方签订的《商品混凝土买卖合同》履行了合同义务，并将商品混凝土按被告指定交给了赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司，并经友顺稀有金属公司工作人员许德伟签字确认，但杜阿特混凝土公司均未提供赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司、许德伟与友顺稀有金属公司的关系，从现有证据无法证明赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司是受友顺稀有金属公司指派作业，且杜阿特混凝土公司未提供许德伟是友顺稀有金属公司员工的证据，而杜阿特混凝土公司现有证据不足以证实其将混凝土交给了友顺稀有金属公司，故对杜阿特混凝土公司请求友顺稀有金属公司支付货款166621.9元及支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，一审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜阿特混凝土公司的诉讼请求。案件受理费5449元，由杜阿特混凝土公司承担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据杜阿特混凝土公司在一审补充提交证据，即由友顺稀有金属公司作出的《承诺》，该《承诺》只能说明友顺稀有金属公司尚欠杜阿特混凝土公司商硂货款，但对货款金额是多少，是用到什么工程上的商硂，并没有记载。该补充证据不足以证明友顺稀有金属公司所欠货款与赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司具有关联性。因杜阿特混凝土公司并未提供充分证据证明其将商品混凝土运至赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司系受友顺稀有金属公司指派，无法证明杜阿特混凝土公司诉请的货款166621.9元与友顺稀有金属公司有关，一审法院驳回其诉讼请求，符合证据规则，本院予以维持。杜阿特混凝土公司与赣州第一建筑工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司之间的买卖关系，杜阿特混凝土公司可另行依法解决。若有新证据能够证明案涉货款与友顺稀有金属公司有关联，杜阿特混凝土公司也可另行主张权利。综上所诉，杜阿特混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴建春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1052号
上诉人（原审被告）：管丽影（又名小梅），女，1970年3月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人付宝江（系管丽影之夫），男，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人胡清宝，总经理。
委托代理人李宝成，男，1968年11月29日出生，汉族，该公司办公室主任，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司惠民分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人杨海波，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：石国军，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿晓华，女，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1960年2月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人管丽影因与被上诉人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司（以下简称兴房物业公司）、乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司惠民分公司（以下简称兴房物业惠民分公司）、石国军、耿晓华、王玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管丽影以与各方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人管丽影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人管丽影撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人管丽影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 张善语
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第837号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人丁文东。
委托代理人赵凤阳。
被告王全友。
被告刘玉香。
潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王全友、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁文东、赵凤阳，被告王全友到庭参加诉讼。被告刘玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告王全友与原告签订个人借款合同和最高额抵押合同，向我行借款90000元，到期日为2015年1月19日。被告刘玉香作为王全友的财产共有人出具财产共有人声明。合同签订后，原告按照约定向被告王全友发放了贷款。借款到期后，被告王全友未偿还借款，被告刘玉香也未履行连带担保责任。请求法院依法判决被告王全友偿还原告借款本金90000元及利息7890元（利息计算至2015年8月24日，此后的利息按合同另行计算），被告刘玉香承担连带担保责任，原告对抵押物享受优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
被告王全友辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。
被告刘玉香未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻，双方于1990年结婚，于2014年4月14日协议离婚。2012年12月18日，被告王全友与原告签订个人借款合同，双方约定授信金额为90000元，授信期限为2012年12月18日至2015年12月17日，被告王全友在规定的期限和金额内可随借随还，循环使用。被告刘玉香向原告出具了共同还款人声明，承诺当被告王全友不按期偿还借款时，被告刘玉香对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月18日，被告王全友与原告签订最高额抵押合同，以自己名下位于潍城区经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场3号商品楼413号房产作为向原告借款的抵押，被告刘玉香作为上述房产的共有人出具了同意抵押的声明书。合同签订后，2014年1月20日，原告向被告王全友发放借款900000元，到期日为2015年1月19日。借款到期后，二被告未偿还借款。截止到2015年8月24日被告王全友尚欠原告借款本金90000元，利息7890元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、财产共有人声明、借款凭证、离婚证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王全友签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告王全友未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告刘玉香出具了共同还款人声明，应当对被告王全友的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王全友还本付息、被告刘玉香对借款本息承担连带清偿责任、原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王全友欠原告借款本金90000元、截止2015年8月24日的利息7890元及此后的利息（自2015年8月24日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清；被告刘玉香对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、如逾期不付，原告对被告王全友、刘玉香抵押的潍城区经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场3号商品楼413号享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2247元，财产保全费999元，合计3246元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一六年一月十九日
代书 记员 崔敏敏
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大冶行初字第00034号
原告全起群，农民。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大冶市规划局。住所地：大冶市七里界路**号。
法定代表人成国胜，局长。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
原告全起群诉被告大冶市规划局行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全起群和委托代理人汪庆丰，被告大冶市规划局的委托代理人尹维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全起群诉称，原告的房屋在2013年10月被不明身份的人强拆，2014年1月17日原告才知道强拆房屋的主体是大冶市规划局。故向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告大冶市规划局强拆原告的房屋的具体行政行为违法。
被告大冶市规划局辩称，一、被告作出的具体行政行为实体和程序合法，适用法律正确。二、原告提起行政诉讼已超过诉讼期间。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，原告全起群向大冶市人民政府行政复议委员会申请行政复议，要求确认大冶市规划局于2013年10月拆除其房屋的具体行政行为侵犯了其合法权益。大冶市人民政府复议委员会于同年6月15日作出冶政行复驳（2014）8号驳回行政复议决定书，以原告申请行政复议超过期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，已向黄石市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告全起群对被告大冶市规划局拆除其房屋行为已申请行政复议，虽然复议机关作出了驳回其申请的决定，但原告对该决定提起了行政诉讼，证明该复议程序尚未完成。故原告要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法之诉，本院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告全起群的起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 元
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第190号
申请人任学章，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人胡秀亭，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人任学芹，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年10月23日受理了申请人任学章、胡秀亭、任学芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任学章、胡秀亭、任学芹因房屋继承纠纷，于2014年10月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任丰春名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-43-37号，集体土地建设用地使用证号：集建（）字第25080031号】，由甲方任学章继承，归甲方任学章所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 綦俊娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4125号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）868号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年5月，被告人洪某向中国光大银行上海分行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2011年5月2日至2013年6月14日期间多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币8，400.08元。2014年3月14日最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2013年3月，被告人洪某向中国光大银行上海分行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）后，在明知无还款能力的情况下，于2013年3月28日至2013年7月16日期间多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币19，174.33元。2013年5月29日最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年8月15日，被告人洪某被公安机关抓获到案后，如供述了上述事实，并于同年8月26日向发卡银行退缴了全部本息。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行上海分行银行卡业务部出具的报案书、信用卡申请表、消费明细、催收记录、信用卡欠款催收函、情况说明，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过和河南省洛阳市公安局出具的抓获证明，中国光大银行上海分行银行卡业务部出具的还款证明，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币27，500余元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人洪某到案后能如供述了自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。综合被告人洪某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人洪某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12652号
原告张宗仁，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人吴伟强、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告楼立兵，男，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张宗仁诉被告楼立兵民间借贷�纷一案，本院于2017年7月28日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年9月6日进行了公开开庭审理，原告张宗仁的委托诉讼代理人叶小珍及被告楼立兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗仁起诉称，请求:一、判令楼立兵归还原告借款20万元，并自2017年1月18日起按年利率24%计算逾期利息直至所有款项清偿之日止；二、判令被告楼立兵支付律师代理费2500元；三、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
被告楼立兵辨称：我根本没有拿到20万元，也没有现金给我。我从原告那里没有拿到一分钱。我不知道我的担保人有没有拿到钱。我跟原告间没有转账记录。当时借条写好后，说是过几个小时给我汇款，但是原告根本没有给我汇款。
原告向本院提供证据如下：
1、借条、收条一份，证明被告于2017�1月18日向原告借款20万元的事实。
2、律师代理费发票、委托合同各一份，证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告质证意见：写借条当天我跟原告是第一次见面。对证据1，借条上面我的名字和数字都是我写的，指印是我盖的，在我签字的时候张宗仁的名字和归还的日期都是没有写的。借条下面的内容是我写的，原告叫我写上去的。实收现金20万元那句话也是我写的。对证据2，不清楚。
被告楼立兵未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，2017年1月18日，被告楼立兵向原告借款20万元并出具借条一张，约定借款期限从2017年1月18日至2017年2月17日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担由此产生的实现债权的一切费用。嗣后，上述借款本息被告分文未还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张在借款当日即交付给被告现金20万元，被告辩称在书写借条后并未收到20万借款，也没有向原告要回借条，借条中有被告本人书写的“本人今日实收现金（大写）贰拾万元整”，本院认为被告作为完全民事行为能力人，对其签写借条及收款内容的行为系明知，即对交付20万元现金的事实进行确认，被告关于未收到借款的辩解本院不予采信。借条中双方对于律师费的约定系真实意思表示，且符合法律规定，原告主张由被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告楼立兵于本判决生效后十日内归还原告张宗仁借款本金20万元并支付利息（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，利率不得超过年利率24%）。
二、被告楼立兵于本判决生效后十日内支付原告张宗仁律师代理费2500元。
三、驳回原告张宗仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告楼立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 楼小康
二〇一七年九月十八日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更406号
罪犯刘承章，又名刘小永，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，现在雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年十月二十四日作出（2006）郴刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯刘承章犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘承章在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承章在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承章减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11919号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈长锁，男，1960年8月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾敏，女，1959年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：田大强，男，1988年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田孝庆，男，1963年3月8日出生，汉族。
上诉人陈长锁、曾敏因与被上诉人田大强相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6534号民事判决向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈长锁、曾敏上诉请求:一审判决没有事实和法律依据。从双方房屋的相邻位置可以看出，上诉人卫生间漏水的结果应当是由被上诉人房屋漏水所导致。虽然没有直接证据确定其具体的漏水点，但根据一般常识可以做出判断。一审判决适用法律明显错误，上诉人不应返还被上诉人1400元。上诉人居住的房屋物权受到了实际的侵害，有权要求排除妨害，并承担责任。一审中被上诉人没有提供发票等证据来证明其费用的真实性与必要性。
田大强辩称：去年漏水后我马上就找人打压测压，也找了装修公司检查，后来排查后没有查出问题，上诉人说我没有查，我又找到上诉人一起看着排查的过程，当时上诉人也在现场，我们找到小区物业，经过一个多月的排查，我们约定5月8日到其他住户家查漏水情况，但是5月7日曾敏告诉我说她家不漏了，后来就没有去他家查，5月13日晚上下大雨上诉人找到我说又漏水了，我又继续排查，烟囱也堵上了，各种排查的时候上诉人曾敏都在场，我们也没有在家住，但是上诉人家继续漏，直到一审法院7月份审理期间上诉人又漏水了，但是我们家没有人居住，所以证明不是我家漏水的。
陈长锁、曾敏向一审法院起诉请求：依法判令田大强赔偿陈长锁、曾敏经济损失10,000元，停止侵害；诉讼费由田大强承担。
田大强向一审法院反诉请求：陈长锁、曾敏偿还田大强经济损失1,400元，陈长锁、曾敏承担诉讼费用；2、停止对田大强的无理骚扰。
一审法院认定事实：陈长锁、曾敏与田大强的房屋相邻，田大强的房屋位于陈长锁、曾敏房屋的楼下。2016年3月，陈长锁、曾敏的房屋漏水。陈长锁、曾敏便找到田大强，之后，田大强为查找漏点，联系相关人员进行了查找工作，但经过查找，田大强家中并未找到漏点。另，田大强为查找漏点支出费用2,000元。陈长锁、曾敏向一审法院提起诉讼，田大强在诉讼中提起反诉。
一审法院认为，陈长锁、曾敏与田大强、何金娣系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈长锁、曾敏主张系由于田大强家中漏水造成其财产损失，但并没有提供充分的证据予以佐证。故一审法院对陈长锁、曾敏要求田大强承担损失的主张不予支持。因田大强为查找漏水点，花费了合理支出，陈长锁、曾敏对其该项支出应该返还，故一审法院对田大强要求陈长锁、曾敏返还1,400元的主张予以支持。关于田大强主张陈长锁、曾敏停止无理骚扰的主张，因未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回陈长锁、曾敏的诉讼请求。二、陈长锁、曾敏自本判决生效之日起十日内返还田大强1,400元。三、驳回田大强其他诉讼请求。本诉受理费25元（已减半收取），由陈长锁、曾敏承担；反诉受理费25元（已减半收取），由陈长锁、曾敏负担。
二审中，陈长锁、曾敏提交照片、手绘方位图及能作证的人联系方式，用以证明田大强隔壁501室虽然曾有漏水，但他家都用水桶接着，陈长锁、曾敏漏水不是他家造成的。田大强对该照片和平面图真实性没有异议，但认为陈长锁、曾敏所说的漏水情况，不可能是田大强家造成的，否则田大强家早就发水了。
本院经审理查明，田大强的房屋位于陈长锁、曾敏房屋的楼上。二审中，本院到陈长锁和曾敏家及田大强家进行了现场勘查，陈长锁、曾敏主张的漏点在其家中卫生间顶棚扣板内，打开扣板后，可见顶棚有以前漏水的痕迹，但勘查时没有明显漏水情况，上诉人亦自述近期基本不漏水，未见其他部位有漏水痕迹。田大强家中对应的卫生间与其卧室中间的墙壁有大片明显的以前浸水痕迹。田大强家对卫生间的排风道进行过改造。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，经现场勘查，居住在楼下的上诉人住宅卫生间顶棚确曾发生漏水，而被上诉人家中对应位置的墙面有明显以前浸水痕迹。被上诉人对此解释说是501室漏水经过被上诉人家客厅地面和卧室地面后，到被上诉人家卧室墙面返出，其解释不符合日常生活经验，亦无证据证明。被上诉人虽主张对管道进行过检测，但其提交的证明材料来源于装修单位和热水器安装单位，既不能证明其权威性，亦无法排除有其他漏点，故应由被上诉人对漏水事故承担责任。鉴于勘查时已无明显漏水情况，且上诉人的实际损失轻微，故本院对上诉人的赔偿请求不予支持，对一审法院判决驳回陈长锁、曾敏诉讼请求的结果予以维持。至于被上诉人支出的费用，因其有排除妨害的义务，其支出的费用应自行承担，故对被上诉人的反诉请求不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6534号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6534号民事判决第二项、第三项；
三、驳回田大强的反诉请求。
陈长锁、曾敏缴纳的一审本诉案件受理费25元，二审案件受理费25元，由陈长锁、曾敏负担，田大强缴纳的一审反诉案件受理费25元，二审案件受理费25元，由田大强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第0196号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人张怡，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈颖，女，1983年1月6日生，汉族。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年三月二十八日
书记员 沈 歆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴开民初字第0196号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。法定代表人李辉，董事长。委托代理人张怡，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告陈颖。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。审判员  龚伟亚二〇一三年三月二十八日书记员  沈 歆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初0518号
原告：张某，男，1969年4月22日生。
委托诉讼代理人：鲜艳平，笃厚律师事务所律师（特别代理）。
被告：张某某，男，1985年2月16日生。
原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告张某�担。
审判员 石宝玲
二〇一七年三月十四日
书记员 李松樾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第619号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯村。
诉讼代表人陈双贝，行长。
委托代理人林集体、施克阳，职员。
被告林水举，男，1935年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系林宝食之父。
被告林素英，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系林宝食之妻。
被告林世怀，男，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系林宝食之子。
被告ＸＸ坚，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告林水举、林素英、林世怀、ＸＸ坚金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行于2015年6月2日以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行撤回对被告林水举、林素英、林世怀、ＸＸ坚的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第650号
原告：孙某甲，男，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。
委托代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告：肖某某，女，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
原告孙某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员毕飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王家花、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告1990年4月19日登记结婚，1992年2月18日婚生子孙某乙出生。因原、被告婚前缺少了解，双方性格不合，经常因琐事发生争吵，长期无法共同生活。2014年7月22日原告起诉至法院要求与被告离婚，威海高区法院于2014年10月27日判决不准离婚。判决后双方关系依然恶化，现已分居长达3年，双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，故诉至法院。请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法对夫妻共同所有的两套房屋进行分割（价值50万元）。
被告肖某某辩称，原、被告婚后因工作不顺心、压力大等原因经常争吵，影响了婚生子孙某乙，导致孙某乙精神抑郁。孙某乙生病后，原告孙某甲不堪忍受离开家。考虑到孙某乙的状况，被告不同意离婚，但考虑到目前原、被告的状况，被告不得不同意离婚，但是对夫妻共同财产的分割必须考虑到孩子的健康状况。
经审理查明，原、被告1990年4月19日登记结婚，1992年2月18日婚生子孙某乙出生。因双方感情不和、经常争吵，2014年7月22日原告起诉至法院要求与被告离婚，2014年10月27日威海火炬高技术产业开发区人民法院(2014）威高民初字第627号民事判决书判决不准离婚。本案诉讼中，原、被告同意解除婚姻关系。原告请求对夫妻共同所有的两套房屋进行分割，上述两套房屋分别坐落于：胶南市某花园小区1号及2号车库（私字第5XXX4号，登记在原告名下）、威海市某花园-7号306室含储藏室一个（威房权证字第2XXXXXXX**号，登记在被告名下）。原、被告认可胶南市某花园小区房屋价格73万元，欠银行贷款13万元；威海市某花园房屋价格75万元，欠银行贷款10万元。被告提供了借条5张，主张夫妻共同债务为19.8万元，其中10万元是因购置威海市某花园房屋的借款，其余为婚生子孙某乙医疗教育等费用和家庭共同生活开支。原告对上述借条均不认可。
另查，婚生子孙某乙已成年，虽然暂无固定工作，但并非没有工作能力。法院对孙某乙的调查笔录能够说明孙某乙对原、被告的婚姻状况及自身状况有清醒的认知，具有完全的辨认和控制自己行为的能力。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明、(2014）威高民初字第627号民事判决书、房屋所有权证、调查笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告于2014年7月22日起诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年10月27日判决不准离婚；判决后双方关系依然恶化，原告于2015年5月20日再次诉至法院要求离婚。案件在审理中法院主持调解，原告坚持离婚，被告亦表示同意离婚，原、被告的夫妻关系已无和好可能，故对原告提出解除其与被告婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。被告主张对夫妻共同债务进行分割，原告对被告提供的借条均有异议，本案中不作处理。原、被告对夫妻共同所有的两套房屋的价格与所欠银行贷款已达成一致。根据房产具体情况和照顾子女和女方权益的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告肖某某离婚；
二、威海市某花园-7号306室含储藏室一个（威房权证字第2XXXXXXX**号）房屋归被告肖某某所有，所欠银行贷款由被告肖某某自行偿还；胶南市某花园小区1号及2号车库（私字第5XXX4号）房屋归原告孙某甲所有，所欠银行贷款由原告孙某甲自行偿还。
案件受理费900元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕飞飞
二〇一五年八月二十一日
书记员 许胜男
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00424号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，住鞍山市铁西区。因犯抢劫罪，于2002年4月28日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪，于2008年7月7日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2014年2月17日被辽中县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃嫌疑，于2014年8月5日被辽阳县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2014年8月4日在海城市南台镇王二官村，翻墙进入村民李某某（被害人，女，40岁）家，将屋内一台惠普牌笔记本电脑盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗惠普牌笔记本电脑一台价值人民币200元。
被告人刘某于2014年8月5日9时许，在辽阳县兴隆镇刘三家村，翻墙进入村民朱某某（被害人，男，27岁）家院内欲盗窃，被该村村民尚义玲发现，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人商某某、崔某某、李某甲、李某乙的证言，户籍证明、案件来源及抓获经过、刑事判决书及释放证明，扣押物品清单、发还物品文件清单，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。被告人刘某被抓获后如实地供述其于2014年8月4日在海城市南台镇王二官村李某某家屋内将笔记本电脑盗走的事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 广 海
代理审判员 王丹人民陪审员周家奇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更496号
罪犯黄勇，男，1977年1月20日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一O年十二月二十八日作出（2011）耒刑二初字第21号刑事判决，认定罪犯黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得二万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其维持原判。交付执行。二O一三年五月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1523号
申请执行人蔡莉莉。
被执行人金建国。
本院在执行申请执行人蔡莉莉与被执行人金建国民间借贷纠纷一案中，因被执行人金建国现无适当财产可供执行，申请执行人蔡莉莉向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1523号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十一日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1523号
申请执行人蔡莉莉。
被执行人金建国。
申请执行人蔡莉莉依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00283号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金建国在（2015）甬仑执民字第1523号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 邹璐璐
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执复字第6号
申请复议人（异议申请人）柳州钢铁股份有限公司，住所地：广西柳州市北雀路117号。
法定代表人施沛润，该公司董事长。
委托代理人苏剑，该公司法律顾问室法务主管。
申请执行人锡矿山闪星锑业有限公司，住所地：冷水江市锡矿山街道办事处飞水岩。
法定代表人高长春，该公司董事长。
委托代理人宋如泽，该公司进出口部经理。
被申请执行人冷水江市卓超金属回收有限公司。
法定代表人柯红姣，该公司董事长。
申请复议人柳州钢铁股份有限公司（以下简称柳钢公司）因锡矿山闪星锑业有限公司（以下简称闪星公司）与
冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2015）娄中执异字第8号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
申请复议人（案外第三人）柳钢公司认为：被执行人卓超公司与异议人没有进行最后结算，债权债务尚未确定，存在质量异议等争议，而娄底中院要求复议人协助提取的到期收益与判决认定卓超公司的债务数额不一致，且要求以现金方式提取该货款没有复议人与卓超公司的合同依据。同时，因复议人不是本案的被执行人，只能作为案外第三人，在第三人依法提出异议后，人民法院不得对第三人强制执行。故请求撤销娄底中院（2015）娄中执字第9号协助执行通知书、（2015）娄中执字第9号协助执行催告函和（2015）娄中执异字第8号执行裁定。
本院查明：2014年10月8日，娄底中院受理申请人闪星公司诉被申请人卓超公司合同纠纷一案，根据闪星公司的诉讼保全申请，向柳钢公司送达了该院（2014）娄中民保字第48-2号民事裁定书以及（2014）娄中执他字第162号协助执行通知书，扣留卓超公司在柳钢公司应收货款1100万元整，未经该院许可，不得向卓超公司支付。2014年12月26日，该案经娄底中院审结，作出（2014）娄中民一初字第74号民事判决，判令卓超公司偿还闪星公司990万元，并承担诉讼费用9.155万元。判决生效后，闪星公司申请强制执行。娄底中院于2015年1月26日派员向柳钢公司送达了（2015）娄中执字第9-1号执行裁定书和（2015）娄中执字第9号协助执行通知书，主要内容为：提取被执行人卓超公司在你公司的到期收益1006.8907万元至娄底中院。2015年1月27日柳钢公司对娄底中院提出执行异议，请求依法停止执行。同年2月6日娄底中院裁定驳回异议。2015年2月10日，娄底中院向柳钢公司发出（2015）娄中执字第9号履行到期债务通知书，要求柳钢公司履行到期债权1006.8907万元，柳钢公司对此通知已提出异议。
另查明，卓超公司与案外第三人柳钢公司于2014年1月1日签订了《废钢铁供需合同书》，合同规定，由卓超公司向柳钢公司供应废钢铁，依约按期结算。2014年10月14日，由于卓超公司提供给柳钢公司的结算发票为失控增值税专用发票，导致柳钢公司在向卓超公司支付了1000万元其它货款后，娄底中院冻结卓超公司在柳钢公司帐面上已开具有效发票的应付货款528.264053万元。但截止2015年1月26日，根据柳钢公司提交的数据，卓超公司在该公司还有尚未开具有效税务发票的应收货款1000余万元未支付。
娄底中院认为，卓超公司在柳钢公司应收货款未支付是实在的，柳钢公司依法应履行协助人民法院执行的义务。柳钢公司称其与卓超公司的货款未经结算不是事实。因本案是人民法院依职权强制执行，即使卓超公司与柳钢公司在双方协议中约定了付款方式，对人民法院也没有约束力，柳钢公司只能按人民法院确定的付款方式履行协助义务。柳钢公司在本院扣留卓超公司应收款期间，擅自向卓超公司支付1000万元，则是违法行为，本院除已对其进行制裁外，由此引发的不能足额协助人民法院提留该款的法律后果，应由其自负。柳钢公司现以此要求本院撤销（2015）娄中执字第9-1号协助通知书不予采纳。据此，驳回柳钢公司的执行异议。
本院认为，娄底中院执行的该院（2014）娄中民一初字第74号判决的被执行人为卓超公司，柳钢公司不是该案的被执行人。娄底中院对卓超公司在柳钢公司的到期债权可以冻结。但由于卓超公司与柳钢公司系买卖合同关系，属另一法律关系，为第三人债权债务关系。且卓超公司与柳钢公司买卖合同关系未经双方最后全合同结算，亦未经其他案件判决。故即使卓超公司与柳钢公司就部分款项已结算，但非全合同结算。娄底中院对柳钢公司先发协助执行通知，提取到期债权，在该协助执行通知未撤销前，又发履行到期债权通知书，娄底中院对案外第三人柳钢公司发出提取到期债权通知，在柳钢公司提出异议后，依照最高人民法院法释（1998）15号《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、最高人民法院2015年2月5日生效的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条二款之规定，娄底中院应停止对柳钢公司到期债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执异字第8号执行裁定，停止执行娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第9-1号执行裁定及协助执行通知。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东河
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵红利
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1361号
罪犯米某。
西安市临潼区人民法院于2010年11月25日作出（2010）临刑初字第112号刑事判决，以被告人米某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2017年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯米某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米某准予减刑一年二个月（余刑执行至2016年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初434号
原告周晖，男，1973年1月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市。
被告张军，女，1981年4月15日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市。
被告陈辉，男，1977年10月26日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市。
本院在审理原告周晖与被告张军、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告周晖于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晖向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晖撤回起诉。
本案案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告周晖承担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年八月一十五日
书 记 员 章正一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；