wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第25号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1976年5月15日，汉族，小学文化，农民。2014年12月29日因犯危险驾驶罪，被梓潼县公安局决定取保候审，现在家。
辩护人李强，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年12月19日21时许，被告人宋某某酒后驾驶蓝色“雪佛兰”小轿车，由梓潼县长卿镇汉江医院出发，行驶至文昌镇老南桥桥头时，被交警查获。被告人宋某某现场呼气酒精测试含量为90.3mg／100ml；经鉴定：被告人宋某某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：立案决定书，受案登记表，取保候审决定书，到案情况说明，呼气酒精含量测试报告，鉴定意见，中华人民共和国机动车驾驶证，车辆查询结果，车辆照片，挡获照片，行政强制措施凭证，证人证言，被告人供述，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一五年二月三日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第7号
原告潘某某，男，壮族，1954年3月13日生，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告潘某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告潘某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告潘某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告潘某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告潘某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费50元退还原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 李银兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）禄行初字第7号 原告潘照付,男，壮族，1954年3月13日生，住禄劝彝族苗族自治县。 被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。 法定代表人杨晓林，该乡乡长。 委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告潘照付不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告潘照付起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法[2008]24号，以下简称省政府[2008]24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告潘照付签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告潘照付与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通[2013]143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确:涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委[2010]25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告潘照付签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告潘照付不同意变，依法应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘照付的起诉。 案件受理费50元退还原告潘照付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张元虹 审 判 员  杨 忠 人民陪审员  李银兰 二〇一五年十一月十九日 书 记 员  杨加会
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7508号
原告上海芸绮物业管理有限公司，主要办事机构所在地上海市浦东新区碧云路199弄5号1楼。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人周云凤，女，该公司法务专员.
被告傅志敏。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉被告傅志敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费4822元，并按日千分之三标准支付滞纳金145元。本院于2013年10月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云凤到庭参加诉讼，被告傅志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇莘松路X弄某小区的物业服务单位，被告系该小区10号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2012年10月起至2013年3月止的物业服务费4，822元的情况属实。因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿调整就低主张滞纳金145元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告傅志敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司自2012年10月起至2013年3月止的物业服务费4，822元；
二、被告傅志敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司逾期交付物业服务费的滞纳金145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告傅志敏负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04573号
罪犯张攀，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂青山刑初字第00087号刑事判决，认定被告人张攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张攀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张攀的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年3月17日起至2023年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初89号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人高某某，因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月18日9时30余分，被告人高某某接到彭某某的电话后，窜至六盘水市钟山区场坝钢城酒楼后面的空地上，贩卖人民币200.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.15克）零包一包给彭某某时，被公安民警人赃俱获。认为被告人高某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，毒品辨认笔录，说明材料，审讯视频光盘，户籍信息，被告人高某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人高某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.15克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年二月二日
书记员 胡宏巍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06486号
原告：李野，男，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：姚秀萍，女，现住同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告李野诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李野委托代理人姚秀萍、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1252.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同及相关材料。
经审理查明，原告李野与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为56.58平方米，金额为364091元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月21日，原告办理了入住手续。
2015年9月22日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月21日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年10月13日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金1252元（364091元×0.00001×344天，计算至2015年9月22日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李野逾期办证违约金1252元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月四日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第645号
上诉人（原审原告、反诉被告）：申芳
被上诉人（原审被告、反诉原告）：但汉平
上诉人申芳因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人申芳，被上诉人但汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月5日，申芳（甲方）与但汉平（乙方）签订《装修协议书》，约定甲方将位于华凌市场的货架、专厅交给乙方制作，装修项目见图纸，工程总造价28000元，付款方式为开工前甲方付给乙方50%，即10000元材料费，货物进场时甲方付给乙方15000元，剩余3000元安完当日付清，外地在发货前付清余款；交货时间为本标货物预订于2013年10月20日交货，交货地点华凌市场；实物与效果图、施工图若有差异，最终以实物为准。协议签订当日，申芳支付但汉平10200元，但汉平出具内容为：“今收到申芳订展柜材料款10200元。”的收条。协议签订后，但汉平即按协议约定为申芳制作展柜。2013年10月23日，但汉平进场安装展柜，申芳向但汉平支付10000元。2013年10月24日，申芳再向但汉平支付5000元，余2800元未付。合同履行过程中，双方均认可将之前设计的形象墙更改为衣柜。安装完毕后，申芳取回商铺钥匙，现商铺由申芳经营使用。
原审法院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、申芳主张的延期交工费用14860元是否有事实依据及法律依据；2、申芳要求但汉平赔偿不合格装修整改费用是否有事实依据及法律依据；3、但汉平要求申芳支付余款2800元是否有事实依据及法律依据。申芳与但汉平签订的《装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于申芳主张的延期交工损失。首先，根据双方合同约定的交货日期预订为2013年10月20日。预订意为预先订购，从字义分析双方预订的交货日期2013年10月20日并非确定无疑的时间；其次，在合同履行过程中，双方均认可曾就合同约定内容进行更改，申芳称更改不影响工期应由申芳举证证明，但申芳未举证证明，故对其关于更改不影响工期的意见不予采信；再次，2013年10月23日但汉平进场安装，申芳未提出异议且按约定向但汉平支付15000元。就进场之后安装完并交付的时间，双方说法不一。根据谁主张谁举证的原则，应由申芳举证证明但汉平延期交工，但申芳庭审提交的证据不足以证明但汉平系2013年11月13日安装完；最后，退一步讲即便但汉平交货日期晚于双方预订的交货日期交货，双方合同对违约责任未予约定，且是否对申芳造成相应损失亦应由申芳举证证实，但申芳庭审未提交相应证据证实其损失确实存在，故申芳要求但汉平承担延期交工费用14680元【20天×（房租334元／天＋人工费2人每人每天100元＋营业利润200元／天）】，依据不足，原审法院不予支持。二、关于申芳要求但汉平赔偿不合格装修整改费用。首先双方对交付工作成果的质量未予约定，其次申芳已受领但汉平制作安装的商铺，并经营使用至今，申芳称但汉平交付的工作成果不合格需整改应由申芳举证证明，但申芳庭审提交的照片不足以证明但汉平交付安装的货柜等不合格，故申芳要求但汉平赔偿不合格需整改费用壁纸8卷×50元＋人工费2天600元共计1000元；门锁60元，镜子200元，调换灯300元，补漆300元，整改误工费3天×734元=2202元的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。三、双方庭审均认可申芳尚欠但汉平2800元未予支付，但汉平要求申芳支付欠款2800元，有事实依据及法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、驳回申芳要求但汉平承担延期交工费用14680元【20天×（房租334元／天＋人工费2人每人每天100元＋营业利润200元／天）】的诉讼请求；二、驳回申芳要求但汉平赔偿不合格需整改费用壁纸8卷×50元＋人工费2天600元共计1000元；门锁60元，镜子200元，调换灯300元，补漆300元，整改误工费3天×734元=2202元的诉讼请求；三、申芳支付但汉平欠款2800元。
上诉人申芳不服一审判决，向本院提起上诉称，我与但汉平虽未对安装时间进行约定，但按照装饰、安装行业的一般惯例，但汉平应当在三日内安装完毕，并交回钥匙。但汉平于2013年10月23日进场安装，直至2013年11月13日才交回钥匙，其延期交工导致我无法经营，其应赔偿我方的经济损失。故我方上诉请求二审法院撤销原审判决第一项，依法判决由但汉平承担延期交工的费用5678元。
被上诉人但汉平答辩称，我方在装修过程中，申芳对装修内容进行更改变动，且双方签订的合同中并未对延期交工的情形及违约责任进行约定。原审判决正确，申芳的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《装修协议书》、收条、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，申芳与但汉平签订的《装修协议书》中约定“本标货物预订于2013年10月20日交货”，该标货物为在外制作的展柜，2013年10月20日只是双方合同约定展柜进场安装的预订时间，对整体装修完毕的时间及承担违约责任的情形双方并未在合同中作明确约定，且申芳在合同履行过程中对装修内容进行了变动，故现申芳仅以其推定的应完工时间认定但汉平存在延期交工违约行为，并以此主张延期交工费用5678元的依据不足。原审判决驳回申芳要求但汉平承担延期交工费用的判项并无不当，本院予以维持。申芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人申芳已预交），由上诉人申芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰 莉
审判员 陈映红
审判员 徐 峰
二〇一四年七月十七日
书记员 张文婧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1557号
原告聂某。
委托代理人毛某某，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告卜某。
原告聂某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人毛某某与被告卜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2009年古历8月15日经人介绍认识，2012年11月2日办理结婚登记。由于原、被告婚前接触很少，婚后被告对家庭不负责任，导致夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告聂某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区民政局出具的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、银行交易流水账原件一份，拟证明被告对家庭不负责任；
3、清单原件一份，拟证明被告对家庭不负责任。
被告卜某辩称：被告不同意离婚，原、被告婚前比较了解。
被告卜某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1份证据，被告无异议，本院经审查后予以采信；对原告提交的第2、3份证据，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为原告提交的第2、3份证据与本案没有关联性，故不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍认识后，2012年11月2日办理结婚登记，婚后未生育小孩。另查明，原、被告均未提交夫妻共同财产和债权债务的相关证据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告卜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年十月八日
代理书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初827号
原告：冯国成，男，1971年2月1日出生，汉族，住德城区。身份证号：37240119710201483ⅹ。
被告：翟福生，男，1959年7月21日出生，汉族，住德城区。
原告冯国成与被告被告翟福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日、10月13日公开开庭进行了审理。原告冯国成、被告翟福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯国成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币26000元。事实和理由：2015年3月18日被告因购买车库向原告借款26000元，约定借款期限1个月。借款到期后原告多次催要，被告至今未能偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请依法判决。
翟福生辩称，原告主张的借款事宜被告不知道，故不同意还款。
经审理本院认定本案事实如下：原告为证明其主张提交欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠冯国成贰万陆仟元整（￥26000）欠款人：金彬翟福生2015.3.18”。被告质证意见为欠条上的“翟福生”不是其书写的。原告申请鉴定，鉴定欠条上的签名“翟福生”是否是被告翟福生的笔迹，但原告在收到鉴定部门的收费通知书后没有按要求交费，鉴定部门做退案处理。
被告翟福生原系金彬的岳父，金彬与原告原系同事。原告称金彬起初向其借款时没有打借条，借款期限一个月，到期没有还款，原告就找到被告家里，向被告翟福生说这个事儿，金彬与被告翟福生打的欠条。被告翟福生认为原告说的不对，金彬2014年春节过后就离婚了。
原告向本院起诉时将金彬列为本案的被告，诉讼过程中申请撤回了对金彬的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告翟福生向其借款26000元，并给其出具欠条，被告翟福生不予认可，原告依法负有举证证明责任。原告提供的欠条上“翟福生”的签名被告翟福生不承认系其书写，原告对欠条上的“翟福生”系被告翟福生本人书写这一事实负有举证证明责任，本案中原告没有按鉴定部门要求支付鉴定费用致使鉴定不能，无法确认欠条上“翟福生”系被告翟福生本人书写，原告的举证责任没有完成，应承担不利法律后果，故本院对原告的被告翟福生给其书写欠条的主张不予采信。原告要求被告翟福生偿还借款事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年十月二十书记员李晨阳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第29号
复议申请人（原申请执行人）南京市国土资源局栖霞分局，住所地在南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，南京市国土资源局栖霞分局局长。
委托代理人万鹏，南京市国土资源局栖霞分局干部。
委托代理人顾大松，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
法定代表人张成海，南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会主任。
复议申请人南京市国土资源局栖霞分局（以下称栖霞国土分局）不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖非诉行审字第8号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年11月11日予以受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
栖霞国土分局认为，南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会未经依法批准，擅自占用位于八卦洲街道外沙村西5组面积为1.93亩基本农田用于建设秸杆沼气项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2014年11月5日作出栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定，给予南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。涉案《行政处罚决定书》于2014年11月6日送达。南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未主动履行涉案行政处罚决定，栖霞国土分局于2015年1月7日进行催告后，向栖霞区人民法院申请强制执行。
栖霞区人民法院认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关意见的通知》、《江苏省人民政府关于省级以下国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，申请执行人栖霞国土分局是南京市国土资源局的派出机构。本案中，栖霞国土分局是否具有行政处罚权，应当从其处罚设定权与行政职权设置进行分析判断。《中华人民共和国行政处罚法》（以下称《行政处罚法》）第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”据此，栖霞国土分局作为派出机构，行使土地违法行政处罚权，应当具有法律法规或者规章的明确授权。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”第七条规定：“设区市已实行土地监察集中统一体制的，由市人民政府土地管理部门管辖辖区内的土地违法案件。”目前，南京市尚未实行土地监察集中统一体制。因现行有效的国土资源法律、法规、规章均未规定设区的市国土资源管理部门的派出机构具有行政处罚权，故栖霞国土分局不具有涉案行政处罚权限，属于超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，对栖霞国土分局作出的栖国土资罚（2014）23号行政处罚决定裁定不准予执行。
复议申请人栖霞国土分局向本院提出复议申请称：1、栖霞国土分局行使涉案行政处罚权具有组织法上的依据。按照南京市委《关于打好全面深化改革攻坚战的决定》（市委发（2013）65号）文件的要求，在国土资源管理体制改革的过渡期，需要积极推进重心转移，事权下放。为了积极推进市委部署的综合改革工作，市政府保留雨花台、栖霞分局行政处罚主体资格，继续履行行政处罚职责，并在市政务大厅明确公布了二者保留的涉案行政处罚权范围（权力编号：JS011300GT-
CF-0001-0009）。因此涉案裁定未能准确适用组织法意义上的政府定责文件，属于适用法律错误。2、人民法院对行政机关申请强制执行行政决定的审查，依《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，确定了“明显违法”的标准，即“明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，复议申请人作出的涉案行政处罚决定既有事实根据，也未损害被执行人合法权益，而在法律法规依据上也具有组织法意义上的职责文件依据，并不存在上述“明显违法”的情形，故（2015）栖非诉行审字第8号行政裁定错误适用《中华人民共和国行政强制法》审查标准，请求撤销（2015）栖非诉行审字第8号行政裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。
被申请人南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会认为，该村建设秸杆沼气项目属于公益性事业，栖霞国土分局不应该给予行政处罚。
本院认为，《行政处罚法》第十五条、第十六条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，对土地违法案件作出行政处罚，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门实施。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关意见的通知》、《江苏省人民政府关于省级以下国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，复议申请人栖霞国土分局是作为县级以上人民政府土地行政主管部门的南京市国土资源局的派出机构，其未能提供依据证明现行法律、法规、规章授予其行政处罚权，保留其行政处罚权的行为也不属于《行政处罚法》规定的由法律、法规、规章授予其行政处罚权的行为。《行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”复议申请人栖霞国土分局没有对土地违法行为作出行政处罚的法定职权依据，即属于上述法律所规定的没有法定依据，据此，涉案行政处罚行为应属无效，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的不予执行的情形，故栖霞区人民法院作出的不准予执行裁定符合法律规定，栖霞国土分局的复议请求和理由缺乏法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 璟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第702号
申请执行人朱勇。
被执行人朱韦。
被执行人朱玲。
申请执行人朱勇与被执行人朱韦、朱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款本金80000元、利息、迟延履行金、案件受理费900元、执行费1143元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无现金履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）扬新民初字第54号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡金陵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第86号
原告杜继义。
委托代理人袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被告徐炳江。
本院在审理原告杜继义诉被告徐炳江人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜继义撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年七月二日
书 记 员 张艳霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第643号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金烈品。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人金烈品犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）甬鄞刑初字第933号刑事判决。原审被告人金烈品不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年11月至2013年5月期间，被告人金烈品与金某甲合伙在宁波市鄞州区高桥镇学院路经营双金调剂行。2011年底至2012年10月期间，被告人金烈品编造买房需交房款的理由骗取被害人金某丁、陈某人民币33万元；2013年6月至2013年12月期间，被告人金烈品先后编造投资放贷、生意急需资金周转等理由，骗得被害人金某戊、李某、梁某甲、金某己等人人民币82万元，主要用于挥霍及高消费等。具体如下：
（一）2011年底，被告人金烈品编造买房子的理由骗得被害人金某丁人民币5万元。2013年10月1日，被告人金烈品又以投资放贷为由骗得金某丁人民币1万元。
（二）2012年2月1日、10月19日，被告人金烈品以买房需交房款为由分别骗得被害人陈某人民币25万元、20万元。其间，已支付利息3万元。后经陈某多次追讨，被告人金烈品于2013年10月通过从梁某甲处借款的方式归还陈某15万元，余款未偿还。
（三）2013年11月19日，被告人金烈品明知无归还能力仍至临海市河头镇玉峰村以急需用钱为由，骗取被害人金某戊从浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行贷款8万元借给其。该款未偿还。
（四）2013年7月22日，被告人金烈品明知无归还能力仍至宁波市鄞州区高桥镇古庵村以开投资公司为由骗得被害人李某人民币13万元，并许以2%的月息。该款未偿还。
（五）2013年10月21日、11月14日，被告人金烈品明知无归还能力仍以生意暂时需要资金周转为由，向被害人梁某甲借款。梁某甲向梁光炎、梁富强借户头从浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行分别贷款30万元、15万元交给金烈品，金烈品谎称一个月归还银行本息，后该45万元用于其偿还信用卡透支款项及归还陈某的部分借款。该款未偿还。
（六）2013年11月11日，被告人金烈品明知无归还能力仍至临海市河头镇以生意需要资金周转为由，骗取被害人金某己从浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行贷款5万元借给其，并谎称会归还本息。该款未偿还。
（七）2013年11月25日，被告人金烈品明知无归还能力仍至宁波市鄞州区集仕港镇卖面桥村以生意需要资金周转为由骗得被害人金某庚人民币2万元。该款未偿还。
（八）2013年12月3日，被告人金烈品明知无归还能力仍以做生意需要资金周转为由向被害人梁某乙借款。后由其自己作为担保人，骗取梁某乙从浙江临海农村商业银行股份有限公司河头支行贷款10万元借给其，其当场给梁某乙1万元并谎称会支付银行本息。该款未偿还。
另查明，被告人金烈品购买的位于宁波市鄞州区高桥镇古庵村东颜小区2幢6单元102室的房屋购房款687751.2元已于2011年9月前全部付清。2013年12月11日以后，被告人金烈品离家外出，携20余万元逃往湖南安化其朋友谌某处躲避，手机关机换掉号码，期间还花11万元购买吉利越野车一辆。同月下旬，部分被害人因联系不上被告人金烈品，遂报警。2014年1月4日9时许，被告人金烈品在湖南省安化县东坪镇辰山村第三村民组被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人金烈品犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人金烈品退赔相关被害人的经济损失。
上诉人金烈品上诉称其没有诈骗被害人的故意，也没有以虚假理由向被害人借款，所借款项因为做生意亏损，没有非法占有故意，其个人有偿还能力，案发后没有逃匿。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）金烈品诈骗犯罪的事实，有被害人金某丁、陈某、金某戊、李某、梁某甲、金某己、金某庚、梁某乙的陈述，证人谌某、金某甲、金某乙、颜某、金某丙的证言，现金日记账、借款借据、小额货款申请材料、离婚协议书、离婚证、扣押决定书、宁波银行、中国工商银行、上海银行、宁波鄞州农村合作银行、中信银行、平安银行、浙江省农村合作金融机构等银行账户交易明细清单、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实，上诉人金烈品亦有供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）金烈品以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。关于上诉理由，经查，上诉人金烈品明知无归还能力，仍虚构理由骗取他人钱款用于个人挥霍并携款逃匿的事实，不仅上诉人曾供认不讳，且有多名被害人的陈述以及相关书证予以证实，足以认定，其上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王焕英
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00415号
上诉人（原审原告）：丹东市振兴区浪头镇浪头村第二村民组。
负责人：刘乐臣，组长。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区浪头镇浪头村民委员会。
代表人：徐文秀，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：丹东市龙山机械密封有限公司。
法定代表人：于洋，经理。
委托代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人丹东市振兴区浪头镇浪头村第二村民组与被上诉人丹东市振兴区浪头镇浪头村民委员会、丹东市龙山机械密封有限公司所有权确认纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年8月18日作出（2015）兴民一初字第00472号民事裁定。丹东市振兴区浪头镇浪头村第二村民组对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人丹东市振兴区浪头镇浪头村第二村民组（以下简称第二村民组）的委托代理人陶勇，被上诉人丹东市振兴区浪头镇浪头村民委员会（以下简称浪头村委会）的代表人徐文秀，被上诉人丹东市龙山机械密封有限公司（以下简称龙山公司）的法定代表人于洋及委托代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二村民组（原审原告）在一审诉称，1996年8月，被告浪头村委会与被告龙山公司签订协议书一份，协议约定将原告所有的13800平方米的土地与384平方米的房屋租赁给被告龙山公司使用，租赁期限十年，上纳租每年1万元。被告浪头村委会收取被告龙山公司的租金没有公示也没有发放给原告，且被告浪头村委会将原告所有的土地及附着物的补偿款非法据为己有，已严重侵犯了原告的合法权益，经与被告浪头村委会、龙山公司数十次的交涉后，均没有结果，故诉至法院要求确认被告浪头村委会租赁给被告龙山公司的土地及地上附着物归原告所有。
浪头村委会（原审被告）在一审未答辩。
龙山公司（原审被告）在一审辩称，原告的主体不适格，理由是涉案的土地系国有土地，并非集体土地，我公司于1997年6月就以划拨方式取得涉案土地使用权。涉案土地上的建筑物是我公司按照振安区计划经济委员会丹安计字（1996）52号的批复自行出资建设，并取得房屋所有权证。因此原告与涉案土地及土地上的房屋没有法律上的利害关系，无权对涉案土地及房屋提起诉讼。
一审法院审理认为，原、被告诉争的土地系国有土地，土地的使用权人为被告龙山公司，涉案土地上的房屋在房地产管理部门登记的所有权人也是被告龙山公司，因此涉案的土地及房屋与原告没有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丹东市振兴区浪头镇浪头村第二村民组的起诉。
上诉人第二村民组不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令对本案进行实体审理或确认浪头村委会租赁给龙山公司的土地及地上附着物归上诉人所有。理由：本案是由浪头村委会与龙山公司恶意串通，浪头村委会不到庭，一审法院怎能做出公正的裁定；本案所涉土地及房屋是中华人民共和国解放后分给上诉人的集体土地和房屋，是浪头村委会与龙山公司在上诉人不知情的情况下，龙山公司私自改变了土地、房屋的性质。
被上诉人浪头村委会二审辩称，土地性质变更时，徐文秀不是村里主要领导。当时村领导的决定徐文秀现在没办法改变。当时浪头村委会与龙山公司确实签订了租赁协议。
被上诉人龙山公司二审辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。上诉人起诉主体不适格，涉案土地系国有土地，并非集体土地，龙山公司于1997年6月以划拨方式取得涉案土地使用权，上诉人对涉案土地没有法律上的利害关系。涉案土地上的建筑物是按照振安区计划经济委员会丹安计字（1996）52号的批复依法建设，已取得房屋所有权证，系龙山公司所有。因此上诉人与涉案土地及土地上的建筑物没有法律上的利害关系，无权对涉案土地及建筑物提起诉讼。土地确权不属于人民法院受案范围。
本院经审理认为，本案涉诉的土地性质已为国有土地，该土地上的房屋业已办理了产权证，产权人为被上诉人龙山公司。涉案土地性质的变更程序是否正当，相关行政部门给予龙山公司颁发的土地使用权证及房屋产权证是否合法，上诉人需向相关行政部门寻求解决途径或提起行政诉讼主张权利。上诉人第二村民组以土地性质的变更侵害了其合法权益为由提起的民事诉讼，不符合人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
代理审判员 王 蕾
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部；
被申请执行人：孙成卫赵华英孙运全张青花；
上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，有关法律文书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 许 峰
审判员 刘世进
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 强
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执238号
申请执行人:陶红平，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇散居289号，身份证号：360121197310223594。
被执行人：陶会金，男，汉族，1977年1月14日生，住江西省南昌市西湖区桃苑大街166号13栋704室，身份证号：362228197701140018。
被执行人：吴桂连，女，汉族，1974年8月16日生，住同上，身份证号：362228197408163448。
本院执行的申请执行人:陶红平与被执行人陶会金、吴桂连民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）青民一初字第459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币2600000元及相应利息和费用。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陶会金、吴桂连暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执238号
申请执行人陶红平，男，1973年10月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人陶会金，男，汉族，1977年1月14日生，住南昌市西湖区。
被执行人吴桂连，女，汉族，1974年8月16日生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第459号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人陶会金、吴桂连送达了（2016）赣0104执238号执行通知书，限被执行人在9月18日履行生效判决书中确定的义务。但被执行人并未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶会金、吴桂连在银行的存款人民币2735612元，或扣留、提取其收入2735612元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年九月十九日
书记员 余 松
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执外异字第4号
案外人：苏志光，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省中山市古镇。
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行（原广东发展银行股份有限公司江门分行），住所地江门市。
被执行人：江门市蓬江区建华金属制品有限公司，住所地江门市。
被执行人：中山市东泽金属制品有限公司，住所地中山市古镇。
被执行人：梁秋芳，女，1969年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：高虹，女，1970年8月20日出生，汉族，住西安市。
被执行人：苏颖欣，女，1972年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人中山市古镇喜捷装饰材料厂，住所地：中山市古镇。
本院在执行广发银行股份有限公司江门分行（下称“广发银行”）申请执行江门市蓬江区建华金属制品有限公司（下称“建华公司”）、中山市东泽金属制品有限公司（下称“东泽公司”）、梁秋芳、高虹、苏颖欣、中山市古镇喜捷装饰材料厂（下称“喜捷材料厂”）一般借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月11日第三次委托拍卖机构对被执行人苏颖欣名下位于中山市古镇镇华廷路灯都华廷XXX房产进行拍卖。2014年12月18日，案外人苏志光以其占有上述房产的50%为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏志光称，我与苏颖欣于2005年7月26日签订一份《协议》，约定双方各自出资300万元来购买涉案房产，因办理手续问题，双方还约定在买得涉案房产后，房地产权证明暂登记在苏颖欣名下，我对涉案房产占50%产权份额，与苏颖欣共同共有涉案房产。我已按约定向苏颖欣支付人民币300万元，并有苏颖欣出具的收据为证。可是，在办理涉案房产产权证明登记后，苏颖欣在没有通知和征得我的同意下，擅自把涉案房产抵押给广发银行江门分行换取巨额贷款，导致涉案房产被法院处置，使其合法权益受损害。综上，涉案房产我享有50%的产权，法院只能处置苏颖欣享有的份额，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求法院中止对涉案房产采取的强制执行行为。为证明其主张，苏志光提交了以下证据：1、《协议》一份；2、《收据》一份；3、苏颖欣身份证复印件一份；
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行答辩称，苏志光不是中山古镇镇XXX商铺权利人，无权提出异议。理由如下：1、上述商铺、房屋权属证书上权利人是苏颖欣，并非苏志光。2、苏志光自称上述商铺、房屋共有人，缺乏事实根据。首先，上述商铺、房屋权属证书上并没有记载苏志光是共有人。其次，《协议》、《收据》应属伪造。上述商铺、房屋自法院查封至今已有六年多之久，苏志光声称自己清楚苏颖欣将上述商铺、房屋抵押给银行，假若苏志光确实是共有人，为何查封时不提出异议，直至法院第三次拍卖时才提出异议，明显不符合常理；苏志光支付现金300万元给苏颖欣，如此巨大金额，仅有收据，并没有其他汇款凭证证实，不符合正常交易习惯；苏颖欣目前负案潜逃，对《协议》、《收据》真实性无从核实。3、苏志光没有提供证据证明其实际占有或使用上述商铺、房屋。由上可见，苏志光并非上述商铺、房屋权利人，其提出异议没有事实和法律依据。答辩人请求贵院予以驳回其异议，继续拍卖上述房屋。申请执行人没有提交证据。
被执行人江门市蓬江区建华金属制品有限公司、中山市东泽金属制品有限公司、梁秋芳、高虹、苏颖欣、中山市古镇喜捷装饰材料厂没有到庭，也没有书面意见。
此外，本院在审理期间，庭审时出示了1、《中山市土地房产产权档案馆档案证明表》共六份；2、由中山市公安局作出并送达给中山市国土与房产管理局的《关于依法协助扣押房产的函》一份。
本院查明，2007年9月20日，广发银行与苏颖欣签订编号为（综额XXX）的《最高额抵押合同》，合同约定：苏颖欣作为担保人，对2007年9月20日至2037年9月20日期间建华公司与广发银行所签订的一系列合同所约定的建华公司的全部债务提供最高额抵押担保。抵押物分别为（1）中山市古镇镇XXX房产及土地；（2）中山市古镇XXX房产及土地；（3）中山市XXX房屋及土地；（4）中山市古镇XXX房产及土地。2007年9月24日，广发银行与梁秋芳、高虹、苏颖欣、喜捷材料厂签订编号为（综额XXX）的《最高额保证合同》，合同约定：梁秋芳、高虹、苏颖欣、喜捷材料厂作为保证人，对2007年9月20日至2037年9月20日期间建华公司与广发银行所签订的一系列合同约定的建华公司的全部债务提供最高额保证责任。2008年1月25日，东泽公司向广发银行出具《承诺书》，承诺其作为建华公司的保证人，同时承诺建华公司未能如期还款，直接由东泽公司偿还。后因建华公司没有依期还款，广发银行向本院提起诉讼，本院在2008年10月13日作出（2008）蓬法民二初字第711号《民事判决书》。因被执行人建华公司、东泽公司、梁秋芳、高虹、苏颖欣、喜捷材料厂没有履行上述判决书确定的还款义务，广发银行向本院申请强制执行，本院于2009年1月22日立案执行，执行案号是（2009）江蓬法执字第329号。本院经向中山市土地房产产权档案馆查询，发现苏颖欣名下房产被多家法院或公安局查封或轮候查封，中山市古镇XXX房产也从2008年6月26日的轮候查封在2014年6月16日转为第一查封。随后，本院启动对上述房产的评估、拍卖，苏志光因此向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……。被执行人没有自觉履行生效的法律文书，法院查封登记在被执行人名下的不动产并依法进行处理合法合理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，苏志光对自己提出的异议应提供证据，证据不足以证明自己主张的，将承担不利后果。苏志光提出异议后只提供了《协议》和《收据》各一份，《协议》、《收据》落款上有“苏颖欣”的名字，但未能确定是否由苏颖欣本人亲自签署。因此，案外人异议所陈述的事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏志光的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年二月十日
书 记 员 钟文煜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执800号
申请执行人陈东进，男，1982年6月25日出生，住惠安县。
被执行人许锦杰，男，1987年7月18日出生，住惠安县。
被执行人陈红红，女，1992年3月31日出生，住惠安县。
申请执行人陈东进与被执行人许锦杰、陈红红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8586号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执437－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
被执行人何正伟，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，居民身份证号码×××5419。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人何正伟信用卡纠纷一案，本院已于2016年2月5日和2月18日分别通国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递及以张贴公告的形式向被执行人公告送达执行通知书及其他法律文书，责令被执行人被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行，责令被执行人支付透支款3111.96元及利息、诉讼费25元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到登记在被执行人名下的粤J×××××号汽车一辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人名下的粤J×××××号汽车已经查封了其档案，但至今未找到车辆而暂时无法处理；申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索及车辆的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执437号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任振华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第419号
原告：陈某，女，住鄄城县。
委托代理人：刘春亮，鄄城城鄄法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，住鄄城县。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随兴独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈某、委托代理人刘春亮，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍订婚，1995年农历12月28日举行婚礼并同居生活，随后补办结婚登记手续，婚后初期，原、被告关系尚可，自2006年始被告对原告根本不关心、对孩子不疼爱，也不承担家庭费用，并和其他女人有不正当关系。现原告对被告的感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产、债权。
被告马某甲辩称：原被告在一起都是原告当家，婚后夫妻关系虽不是很好但还可以，结婚后原告骂被告父母时被告打过原告一次，其他都没有打过她，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告马某甲经人介绍订婚，1995年农历12月28日举行结婚仪式并同居生活，1996年正月20日在鄄城县什集镇人民政府民政所补办结婚登记手续，1996年12月6日生育儿子马某，2009年3月13日生育女儿马某乙。婚后原被告夫妻关系尚可，后原被告关系恶化，2014年6月原被告因故生气分居生活。2015年春节时，原告回马庄居住，春节后农历正月7日原被告分开生活，2015年2月27日原告起诉来院，请求与被告离婚。
另查明，原告称2015年农历正月7日分居时生气、夫妻感情彻底破裂等未提出相关证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告已结婚多年，且已生育两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，原告称2015年农历正月7日分居时生气、夫妻感情彻底破裂等未提出相关证据予以证明，本院不予采信。后原被告关系恶化，但念及原被告真正分居时间较短，且分居时未生气，双方仍有和好之可能，原告请求与被告离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一五年四月十日
书记员 张春杰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1889号
原告：永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组
负责人：徐英华，男，1955年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。该组组长。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：永城市陈集镇贾庄村徐油坊西组
负责人：戴鸿远，男，1950年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。该组组长。
被告：代文亮，男，1947年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组与被告永城市陈集镇贾庄村徐油坊西组、代文亮合同纠纷一案于2017年2月24日立案。原告永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告永城市陈集镇贾庄村徐油坊东组负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 洋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1104号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰，公司职员，特别授权。
被告黄宪君，女。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告黄宪君物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担12.5元、被告负担12.5元。
审 判 员 马中强
二〇一五年十月二十三日
代书记员 徐志萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9073号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李艳荣。
天津市天房物业管理有限公司与被告李艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢50号
申请执行人李学双。
被执行人朱金刚，居民。
被执行人王超，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢50号申请执行人李学双与被执行人王超,朱金刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第352号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第59号
上诉人（原审原告）金鼎重工有限公司，地址：武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人陈利涛，该公司董事长。
委托代理人于向阳，该公司法律顾问。
委托代理人王育生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。地址：邯郸市人民路***号。
法定代表人刘斌，职务局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）申苍的。
委托代理人张变君。
上诉人金鼎重工有限公司因工伤认定行政一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，申建军系原告金鼎重工有限公司职工。2014年3月22日17时10分许，申建军驾驶摩托车上班途中，行至309国道午汲轧钢厂路口时，与一辆半挂车相撞，造成申建军死亡。事故发生后，武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定申建军负此次事故同等责任。2014年4月15日，申苍的向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年6月16日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。金鼎重工有限公司不服，向邯郸市人民政府申请行政复议，2014年8月25日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2014）49号行政复议决定书，维持邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》的具体行政行为。金鼎重工有限公司仍不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出申建军不是工伤的认定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，申建军作为原告单位职工，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告受理第三人申苍的工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为不应认定工伤，但其并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0988号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告金鼎重工有限公司的诉讼请求。
上诉人金鼎重工有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案关键焦点是是否有证据证明申建军的交通事故发生在上下班途中。《武安市交通事故认定书》认定，2014年3月22日17时10分，申建军驾驶摩托车发生事故，但是，这不能证明申建军是去上班。上诉人的考勤表能证明2014年3月19日申建军从单位离职再没有报到上班，3月22日申建军驾驶摩托车发生交通事故不是在上下班途中，一审认定事实错误；二、证人宋某、霍某没有依法出庭作证，根据《行政诉讼法》的有关规定，其证人证言不应采信；三、根据道路交通事故认定书认定的事实可知申建军行车方向是和肇事车辆同向，不是往单位去的方向。由上可知，一审法院认定事实错误，没有证据能证明申建军的交通事故发生在上下班途中，故此，申建军的交通事故不是工伤。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人的上诉请求违背事实和法律，依法应予驳回，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人申仓的答辩称：一、上诉人单位规定8：00上班，但打卡时间是7：30，当天申建军准备去配单位宿舍钥匙，因为家离厂子较远，所以出来得早；二、关于请假问题，申建军确实请了两天假，并不存在离职，出事那天正好他是去上夜班；三、关于申建军行车方向问题，他在这条路上没有其他朋友或同事，如果方向同肇事车辆方向同向很可能是上班途中想起有东西忘了拿需要回去取。另外，上诉人单位应当给申建军办理工伤保险，这是上诉人单位的直接责任。综上，上班路线图、上班时间和证人证言都能证明申建军是在上班途中。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，申建军作为上诉人金鼎重工有限公司单位职工，其在上班途中遇到非本人主要原因的交通事故身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理被上诉人申苍的工伤认定申请后依法履行《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。上诉人金鼎重工有限公司虽认为申建军的事故伤害不应认定工伤，但其没有证据加以证实，所以本院无法支持。至于上诉人金鼎重工有限公司提出的申建军道路交通事故认定书中申建军行车方向是和肇事车辆同向，不是往单位方向的主张，法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”，本案中申建军在合理时间内往返于工作单位与其住所地的上班途中符合上述规定，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局对其认定工伤，应予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人金鼎重工有限公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金鼎重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张利娟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初227号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告�某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0817号
原告吴江市博源纺织品贸易有限公司。
法定代表人施龙富。
委托代理人吴英。
被告绍兴市永昊针纺有限公司。
法定代表人陈永海。
被告陈永海。
被告陈国萍。
原告吴江市博源纺织品贸易有限公司与被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海、陈国萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市博源纺织品贸易有限公司的委托代理人吴英到庭参加诉讼。被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海、陈国萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市博源纺织品贸易有限公司诉称，2014年9月5日，被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海共同向原告购买“四面弹”布匹，数量200000米，单价5.4元每米（不含税），总金额1080000元，并向原告支付定金100000元，双方约定原告分次供货，货款在每次供货后立即付清。合同签订后原告立即组织生产履行合同，但被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海在收到原告供货后并未按约付款。原告多次催要下，被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海向原告承诺于2014年10月25日前一次性付款，然而被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海再次违约。被告陈国萍作为被告陈永海的配偶，应当对其婚姻存续期间产生的债务承担共同归还责任。现请求判令被告立即支付货款615246.20元，并支付相应利息（自2014年10月26日起至判决还款之日止按照人民银行同期贷款利率1.3倍计算），赔偿违约损失5000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海、陈国萍未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海签订购销合同一份，约定由被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海共同向原告购买“四面弹”布匹，数量200000米，单价5.4元每米（不含税），总金额1080000元，合同还约定了质量要求、验收标准、结算方式及期限等条款。合同签订后，被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海向原告支付定金100000元，原告按约履行合同，但被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海在收到原告供货后并未按约付款。在原告多次催要下，被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海与原告签订结算协议一份，协议中写明：“因绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海共同向吴江市博源纺织品贸易有限公司购买四面弹200000米，单价5.4元每米（不含税），总金额1080000元，绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海预付定金100000元，由于货物数量大，三方约定由吴江市博源纺织品贸易有限公司分次供货，货款由绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海在每次供货后立即付清。吴江市博源纺织品贸易有限公司按约组织生产完毕并陆续向绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海送货共计132453米，价值715246.20元。吴江市博源纺织品贸易有限公司多次催要货款，绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海仍未能按约支付货款，三方经过协商达成如下协议：1、绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海共同结欠吴江市博源纺织品贸易有限公司货款615246.20元，此款绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海定于2014年10月25日前一次性支付给吴江市博源纺织品贸易有限公司；2、绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海按约履行第一项义务的，吴江市博源纺织品贸易有限公司放弃向绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海追究违约责任；3、如绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海未按约履行第一项义务的，绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海除应向吴江市博源纺织品贸易有限公司支付上述货款外，还应当向吴江市博源纺织品贸易有限公司承担因其违约造成的损失（三方确认违约造成损失为5000元）；三方一致决定余下的货物不再履行，由吴江市博源纺织品贸易有限公司自行处理；5、…。”此后，绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海未按约支付货款615246.20元，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，被告陈永海系绍兴市永昊针纺有限公司的法定代表人，被告陈国萍系该公司股东，被告陈永海与被告陈国萍系夫妻关系。
审理中，原告自愿放弃要求被告方支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的购销合同、送货单、结算协议、工商登记信息材料、婚姻登记审查处理表及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海共同结欠原告货款615246.20元的事实，有原告提供的购销合同、送货单、结算协议等一系列证据相互予以印证，本院应予确认。被告陈永海与被告陈国萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈国萍又系被告绍兴市永昊针纺有限公司的股东，被告陈永海与被告陈国萍未向法庭举证证明上述债务系个人债务，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告陈永海与被告陈国萍应就结欠原告的货款承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及庭审笔录，三被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为三被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由三被告承担。现原告依法催讨，本院应予支持。对于原告自愿放弃要求被告方支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告方支付违约损失5000元的诉讼请求，经审查，结算协议中已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海应支付原告吴江市博源纺织品贸易有限公司货款615246.20元，并偿付违约损失5000元，合计620246.20元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈永海、陈国萍对上述还款义务互负连带清偿责任。
案件受理费收取10002元，诉讼保全费3670元，公告费600元，合计14272元，由被告绍兴市永昊针纺有限公司、陈永海负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡玥璘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第505号
原告：张均宝。
委托代理人：金国威。
被告：邵剑南。
张均宝为与邵剑南民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张均宝的委托代理人金国威到庭参加诉讼，邵剑南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
张均宝起诉称：邵剑南因资金周转需要于2011年6月20日向其借款200000元，并出具借条一份，约定以长安福特轿车做抵押。后经其多次催讨，邵剑南分文未还。故请求法院判令：一、邵剑南归还借款200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；二、由邵剑南承担本案诉讼费。
张均宝在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
邵剑南未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：邵剑南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张均宝提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月20日，邵剑南向张均宝借款200000元，并出具借条一份。后经张均宝多次催讨，邵剑南分文未还。
本院认为，邵剑南向张均宝借款200000元的事实清楚，证据确实充分，邵剑南未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。邵剑南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵剑南于判决生效后十日内归还张均宝借款本金200000元，并赔偿利息损失（利息从2013年11月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由邵剑南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十二月三日
书记员 应望黎
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00146号
申请执行人大丰市白驹镇农民资金互助合作社（以下简称白驹资金互助社），住所地大丰市白驹镇大白路42号。
法定代表人陈群，该社理事长。
委托代理人陈海艳，大丰市开发区法律服务所法律工作者。
被执行人肖爱平，居民。
被执行人邵马山，居民。
被执行人肖桂存，居民。
申请执行人白驹资金互助社与被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）大刘商初字第0002号民事判决书已经发生效力。申请执行人白驹资金互助社于2015年9月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存送达执行通知书，调查了被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存华的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人白驹资金互助社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人白驹资金互助社亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖爱平、邵马山、肖桂存的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娟
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第27号
案外人张庆辉，男。
申请执行人李川，男。
被执行人宋雪艳，女。
李川与宋雪艳借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2014年7月29日作出三仲调字（2014）17号调解书并已发生法律效力，宋雪艳未按生效法律文书履行义务，李川依法向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案执行，并于2014年9月22日在灵宝市房管局查封宋雪艳位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼东单元501、601、701、1401、1402、1501、1502、1601号和3号楼1单元1002、1102、1202、1302号房产。2015年1月9日，案外人张庆辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已�查终结。
案外人张庆辉称，位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼1单元7层701室是其购买的房产，法院应该停止对该房屋执行。
经审查查明，被执行人宋雪艳与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买滨海花园3号楼东单元7层701号房屋，合同落款处加盖有“灵宝市房产管理局市场管理科”印章和“核合同已登记备案”印章，合同签订时间为2012年11月6日。案外人张庆辉与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买滨海花园3号楼1单元7层701号房屋，合同签订时间一栏为空白。该房屋未在房产管理部门办理产权登记手续。
本院认为，被执行人宋雪艳与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司就位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼东单元7层701号房屋签订买卖合同并在灵宝市房管局登记备案，本院通过灵宝市房管局查封处分该房屋并�不当。因本案房屋没有在房产部门办理产权登记，故案外人张庆辉对本案房屋尚不享有足以排除强制执行的权益，其请求停止对滨海花园3号楼东单元7层701号房产的执行理由不足。案外人张庆辉的异议实质是对本案执行标的物主张实体权利，可通过民事诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张庆辉的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭建林
审判员 习泽强
审判员 王明忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 王湾湾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05548号
原告刘福东，男，1965年2月8日出生。
被告付长江，男，1976年10月19日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码为07418645-0。
法定代表人万金坤，公司总经理。
委托代理人栗宇，1983年7月15日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘福东与被告付长江、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福东、被告付长江、被告富德财险北京分公司委托代理人栗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日18时40分，在北京市平谷区东高村镇南埝头村泰古假日酒店北侧道路，被告付长江驾驶车牌号为京PH6P**小客车由东向西行驶将由西向东行驶骑电动三轮车的我撞伤，并将我的车辆撞坏。我受伤后被送至北京市平谷区医院进行救治，住院7天，于2014年7月31日出院。于8月6日复查，遵医嘱休息至8月20日。我住院期间及出院后的护理均由我妻子护理。我系木匠。被告付长江所驾驶车辆在被告富德财险北京分公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求被告富德财险北京分公司在交强险范围内赔偿我的损失
13897.61元，不能赔付的由被告富德财险北京分公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足的由被告付长江赔偿。
被告富德财险北京分公司辩称，医疗费中自费药部分我公司不同意赔偿，原告没有正式的住院手续，所以，住院期间的相关费用，我公司不予赔偿。
被告付长江辩称，医疗费应全部由被告富德财险北京分公司承担，其他答辩意见与被告富德财险北京分公司一致。
经审理查明，2014年7月25日18时40分，被告付长江驾驶京PH6P**小客车由东向西行驶至平谷区东高村镇南埝头村泰古假日酒店北侧道路时，与原告驾驶无号牌电动三轮车由西向东行驶发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告负此次事故的次要责任，被告付长江负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治，经诊断为脑外伤后综合征、右侧第4、5肋骨骨折，共花费医疗费4688.41元。被告付长江驾驶的车牌号为京PH6P**小客车于被告富德财险北京分公司处投保交强险与商业险（保险金额为50万元），其中交强险的保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日止，商业险的保险期间自2013年12月24日至2014年12月23日止，此次事故发生在保险期间范围内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、收费票据、病历、诊断书、收据、误工证明、拖车费票据、电动三轮车修理发票等在案予以证明。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方根据各自的过错比例承担责任。本案中，原告与被告付长江发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定原告负事故次要责任，被告付长江负事故主要责任，该责任认定并无不当，双方亦认可，并对赔偿比例达成一致意见，本院予以确认。被告付长江所驾驶车辆在被告富德财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告所受损失应由被告富德财险北京分公司优先在交强险限额范围内负担。原告主张的医疗费、误工费、交通费、三轮车损失、拖车费数额恰当，二被告予以认可，本院不持异议。因原告未正式住院，在留观室予以治疗，经本院依法调查，原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，本院在结合具体情况，综合考虑医疗机构意见的基础上酌情确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘福东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、财产损失等共计一万零六百零七元六角一分。
二、驳回原告刘福东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告刘福东负担四十一元（已交纳），由被告付长江负担三十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁警予
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王君红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1596号
原告孟某甲。
被告孟某乙。
原告孟某甲与被告孟某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告孟某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。1995年生育儿子孟某丙。婚后在共同生活中，因性格脾气的差异，常为生活琐事发生争吵相打，致夫妻感情日趋破裂。2002年原告提起离婚诉讼，经法院判决驳回离婚请求。法院判决后原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡。再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告孟某乙在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，庭审中提供了下列证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、（2002）诸民初字第715号民事判决书一份，证实原告于2002年曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据三性，本院确认有效。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子孟某丙。婚后，双方因生活琐事经常发生争吵。原告于2002年3月提起离婚诉讼，法院经审理后判决驳回其诉讼请求。后原、被告分居生活至今。现原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情一般。2002年原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回。之后，原、被告夫妻关系未能得到有效改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告孟某乙离婚。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年七月十日
书记员 余鑫霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01462号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄习勇，男，1963年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2002年4月30日被判处有期徒刑二年，2003年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年9月9日被本院判处有期徒刑八年六个月，2011年11月26日刑满释放。2014年8月18日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1592号起诉书指控被告人黄习勇犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人黄习勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄习勇于2014年8月18日15时许，在本市渝中区望龙门车站附近收取郑某某150元后离开。同日19时许，被告人黄习勇在本市渝中区上清寺美专校街路口人行天桥上，将净重为0.1克甲基苯丙胺（冰毒）交给郑某某，另获好处费50元后被民警当场捉获，并查获全部毒品和毒资50元。被告人黄习勇到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人黄习勇的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄习勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、收缴毒品凭证、本院（2004）中区刑初字第635号刑事判决书、释放证明书，毒品称量笔录、提取笔录，证人郑某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄习勇目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄习勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄习勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止）
二、对被告人黄习勇所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十月十六日
书记员 罗林
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬海执民字第1384号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：周志方。
被执行人：陈永武。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬海西商初字第43号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额794407.94元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10392元、申请执行费10344元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈永武名下位于宁海县平海路xx弄x号xxx室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方 薇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1113号
公诉机关温州市龙湾区人民检察院。
被告人尹某，文小学化程度，无业。因本案于2015年6月23日被取保候审。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
被告人王某乙，无业。因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人尹某、王某甲、王某乙犯组织淫秽表演罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院次日决定立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人尹某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院起诉书指控：2015年5月30日晚上，被告人尹某、王某甲、王某乙在温州市龙湾区海滨街道蟾钟村菜场旁搭建大棚，由王某甲销售门票，王某乙负责望风，组织黄某、丁某、安某在棚内以脱掉文胸裸露胸部、脱掉内裤露出阴部等方式进行淫秽表演，在场观众达30余人，后被公安机关当场查获。
2015年6月23日，被告人尹某主动向公安机关投案。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人尹某、王某甲、王某乙的行为均已构成组织淫秽表演罪，应予以处罚。被告人尹某有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人尹某在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人王某甲、王某乙在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人尹某对指控的事实无异议。
被告人王某甲、王某乙辩解对表演内容不知情。
经审理查明，2015年5月30日晚上，被告人在温州市龙湾区海滨街道蟾钟村菜场旁搭建大棚，分别雇佣被告人王某甲销售门票、被告人王某乙负责望风，组织黄某、丁某、安某在棚内以脱掉文胸裸露胸部、脱掉内裤露出阴部等方式进行淫秽表演，在场观众达30余人，后被公安机关当场查获。
2015年6月23日，被告人尹某主动向公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人尹某将违法所得人民币2000元退至本院。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人尹某的供述，供认其上述组织淫秽表演犯罪过程，并供述其雇佣王某甲、王某乙买取门票及望风，如有发现有警察则有王某乙通知王某甲，再通知停止淫秽表演。
2、被告人王某甲、王某乙原在侦查阶段的供述，分别供述受他人雇佣，其中王某甲担任门票买卖工作，王某乙担任杂务及巡逻，如王某乙发现有警察则通知王某甲后通知停止淫秽表演。
3、证人黄某、丁某、安某、金某、程某的证言，分别证明上述尹某、王某甲、王某乙组织淫秽表演的事实。
4、人员辨认笔录，证明本案中相关人员辨认情况。
5、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，分别证明相关人员的行政处罚情况、各被告人归案情况及身份情况。
本院认为，被告人尹某组织进行淫秽表演，被告人王某甲、王某乙明知他人组织淫秽表演而受雇予以帮助，其行为均已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某有自首情节；被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均予从轻处罚。据被告人尹某的供述、被告人王某甲、王某乙的原供述及证人证言，足以认定被告人王某甲、王某乙明知他人组织淫秽表演而受雇予以帮助的事实，其辩解意见均不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条、第二十六第、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王某甲犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至止2015年12月14日止）
三、被告人王某乙犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至止2015年12月14日止）
四、被告人尹某已退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈高翔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3367号
罪犯马良，住河南省许昌县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年09月25日作出（2012）魏刑初字第312号刑事判决。认定被告人马良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，执行有期徒刑二年零十个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯马良减刑三个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯马良自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马良自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月9日、2013年10月10日、2014年2月10日获表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马良自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马良准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年04月02日起至2014年11月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第202号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡广明，男，1972年12月20日出生。
申请人于2014年7月24日向本院申请支付令，被申请人于2005年11月14日向申请人所属枧头信用社借款本金25000元，约定借期1年，月利率8.85‰；2005年11月15日向申请人所属枧头信用社借款本金4500元，约定借期1年，月利率8.85‰；2007年12月6日向申请人所属枧头信用社借款本金3000元，约定借期1年，月利率10.95‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计32500元，申请人要求被申请人胡广明给付本金、利息、罚息共计68436元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡广明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币68436元。
申请费504元，由被申请人胡广明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭春华