山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第70号
上诉人（原审被告）：全先高。
委托代理人：张洪志，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费县探沂镇万家庄村村民委员会。
法定代表人：于学文，主任。
委托代理人：曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
上诉人全先高因农村土地承包合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，全先高系费县探沂镇万家庄村民委员会（以下简称万家庄村委）集体经济组织成员。2003年4月1日，万家庄村委通过公开招标投标的方式发包该村村西义流路路北大寨田地块8块，底标每亩200元。全先高以每亩247元竞得其中一块土地即涉案土地。同日，全先高与万家庄村委签订土地承包合同一份，合同主要约定：万家庄村委自愿将村西路北大寨田8.8亩承包给全先高使用，承包土地每亩247元，每年向万家庄村委交纳土地承包费2173.6元，该土地四至为北至沟，西至赵玉运、南至沟、东至邸如刚，承包期限为10年，从2003年4月1日至2013年4月1日，现在先交土地承包费10868元，以后一年一交，交纳时间为每年的3月20日交清，合同期满后，全先高要将承包的土地复垦原地一样，归还给村委。合同签订后，万家庄村委将该土地交付全先高使用，全先高于2003年4月8日向万家庄村委交纳前五年的土地承包费10868元，于2013年4月13日向万家庄村委交纳土地承包费3000元。剩余土地承包费全先高至今未缴纳。万家庄村委为此诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院另查明，全先高地上附属物有杨树六七佰颗，直径十五六厘米，树高十二三米。
原审法院判决认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案，全先高系万家庄村委的村民，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。万家庄村委、全先高签订的土地承包合同，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已实际履行，故为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中万家庄村委、全先高对2008年4月1日以前的土地承包费已交清，2008年4月1日至2013年4月1日的土地承包费为每亩247元，全先高于2013年4月13日补交土地承包费3000元的事实均无异议。万家庄村委所主张的全先高拖欠的2008年4月1日至2014年8月1日期间的土地承包费22413元，全先高辩称实际拖欠7868元未付。万家庄村委主张2013年4月1日至2014年8月1日期间的承包费按每亩1000元收取，全先高并不认可，因该期间承包费的收取标准万家庄村委与全先高之间并无合同约定，故该期间的承包费仍按247元每亩确定，截至2014年8月1日全先高实际拖欠万家庄村委承包费11490.67（8.8亩＊247元／亩／年＊20／3年-3000）元。全先高作为债务人，应对其所负债务负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案，万家庄村委、全先高在合同中明确约定合同期满后全先高要将承包的土地复垦原地一样，交还给万家庄村委。该合同中约定承包期限为10年，至2013年4月1日止，合同期满后，全先高有义务依照合同约定交还土地，因全先高未交还土地，万家庄村委要求全先高交还土地的主张符合合同约定和法律规定，对此主张予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，全先高应按照合同约定在交还土地时应自行清除地上附属物，万家庄村委亦应按照合同约定履行协调办理采伐手续的协助义务。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、全先高于判决生效之日起五日内向万家庄村委支付土地承包费11490.67元。二、全先高于判决生效之日起十日内向万家庄村委返还其承包的该村村西义流路北土地8.8亩。三、全先高于判决生效之日起十日内自行清除地上附属物。四、驳回万家庄村委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由万家庄村委负担273元，全先高负担87元。
上诉人全先高不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的《土地承包合同》中上诉人的签名是被上诉人通过欺骗方式获取的，不能反映上诉人的真实意思，是被上诉人通过移花接木手段变造的合同。合同中上诉人签名的形成时间为2014年初，通过技术鉴定可以鉴定出并非在2013年签订。2、被上诉人提供的合同缺少生效要件。被上诉人虽通过欺骗方式获取了上诉人的签名，但缺少费县探沂镇万家庄村民委员会的公章，因此该合同为无效合同。3、上诉人在原审中提供的证人已证实在2003年与村委之间达成口头承包协议，承包期为30年，该协议为双方真实意思表示。二、原审法院违反法定程序。原审法院未允许上诉人提出的重新鉴定的申请，就下发了判决书。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人万家庄村委答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，且无任何依据。上诉人称涉案合同的签名系被上诉人通过欺骗方式取得，应当提供相应证据。上诉人作为一名完全民事行为能力的成年人，对于签字的行为不可能轻易被他人欺骗。涉案合同内容连贯，所用纸张一致，形式及字面统一，不存在移花接木之说。二、关于涉案合同未加盖万家庄村委公章的问题。首先，费县探沂镇万家庄村是由费县刘庄镇万家庄村划过来的，村委会应是费县刘庄镇万家庄村委，如若加盖费县探沂镇万家庄村委的公章才真是假合同。其次，合同中有时任村主任凌在玺的签字，已具备合法有效的要件，根据民法通则的相关规定，该合同合法有效。三、上诉人提供的证人，均与上诉人是利益共同体，且没有作出有效证明。且书证的效力大于证人的效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称涉案《土地承包合同》中本人的签名系被上诉人通过欺骗方式形成，并非上诉人真实意思表示，但上诉人对此并未提交相关证据证实，根据上述规定，应承担举证不能的法律后果。
村委会主任是村委的法定代表人，有权代表村委行使职权，其职务行为可以作为村委的意思表示。涉案承包合同落款处有被上诉人时任村主任凌在玺的签字，且被上诉人万家庄村委对于签订该合同的事实予以认可，即使未加盖村委公章，亦为依法成立并生效的合同。上诉人称该合同为无效合同，缺乏事实及法律依据。
另外，从日照浩德司法鉴定所向原审法院出具的书面说明可以认定，关于时间鉴定问题，因受检材字迹书写色料成分和样本条件限制，对涉案合同无法作进一步检验鉴定。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款的规定，当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。因此，原审法院对上诉人提出的再次鉴定的申请不予准许，有事实及法律依据，并非程序违法。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏相关证据证实，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人临沂万祥源建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张洪亮