wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2901号
原告管某，农村居民。
委托代理人马言清。
被告李某，农村居民。
本院在审理原告管某与被告李某离婚纠纷一案中，原告管某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管某负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐伟宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2253号
申请执行人陈雄剑。
被执行人许春林。
陈雄剑依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初11873号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人许春林在（2017）浙0783执2253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许春林银行存款人民币29万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡伟东
二〇一七年三月十三日
代书记员 蔡 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1192号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××小车行驶到深圳市宝安区西乡街道前进二路时被执勤民警查获，民警现场对陈某进行呼气式酒精检测，结果为97mg／100ml。后经抽血检测，陈某血液中检出乙醇，含量为103.73mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年四月七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1509号
原告李冲，男，1973年7月16日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会。
负责人刘家印，该居党支部书记。
委托代理人李孝群，男，1965年10月1日出生，汉族，该居居委会成员，住滕州市。
原告李冲与被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲委托代理人井克民、被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会负责人刘家印及委托代理人李孝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲诉称，2003年，原告向被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会交纳30000元（人民币，下同）拟购买宅基地一处，原告依约交纳地基款后，由于政策变化和其他原因，经原、被告协商，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会将原告所交纳之款转换为借款使用，原、被告并约定借款月利率为3%，未约定还款期限。此后，原告一直未向被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会催要借款本息，直到2014年1月份，原告始向被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会主张权利，未果。故此，要求被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会偿还借款本金3万元并要求支付从2004年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。
被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会辩称，原告李冲于2003年向被告交纳30000元购买宅基地无效，该款未记入村财务账，该款转换为借款系经办人夏学明的个人行为，且本案诉讼时效已超过。不同意原告李冲的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实，2003年12月30日，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会收取原告李冲交纳的宅基地基款30000元，时任被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会主任一职的夏学明为原告李冲出具了加盖居委会公章之收款收据一份。2004年1月20日，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会另为原告李冲出具证明一份，证明载明“证明。兹证明本居2003年收到李冲购买宅基地款叁万元正（30000.00元正），后因政策发生变化和其他原因，于2004年元月20日，转为借款使用。约定利息为月息3分。于本金一次性偿还。特此证明。本证明至还款日期时长期有效。侉庄居党支部、居委会。2004年元月20日”，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会在上加盖居委会公章及侉庄村党支部公章。嗣后，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会未偿还原告李冲借款本息。2014年3月20日，原告李冲诉至本院要求被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会偿还借款本金30000元并要求支付从2004年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。庭审中原告李冲诉称于2014年1月份始向被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会催要借款本息，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会否认，原告李冲对此未提供证据证明。
另查明，原告李冲非被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会所辖居民。
上述事实，有原、被告陈述、收款收据、证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间达成的宅基地买卖合同无效，该买卖合同未实际履行，所涉款项被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会应予返还。该款经原、被告协议转换为借款，系原、被告在处分该款时创设的新的法律关系，约定以借款法律关系规范双方民事行为，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，达成合意后即对原、被告具有约束力，故原告李冲主张对此按照借款法律规范予以调整继而要求被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息计算标准超出法律规定，本院应依法予以调整，对超出法律规定部分不予支持，庭审中原告李冲要求对借款利息计算标准调整降低至中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以准许。被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会辩称案涉款项未记入村财务账薄及款项转换系经办人个人行为，本院认为，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会内部会计账薄记载对原告李冲没有拘束力，该主张不能对抗原告李冲持有的债权凭证，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会关于款项转换系经办人个人行为的辩称与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。关于本案诉讼时效，原、被告在协议转换借款时未约定还款期限，嗣后亦未对此协议补充，原告李冲有权催告借款人在合理期限内偿还借款。在原告李冲行使催告权前，不知道亦不应知道其权利可能被侵害这一事实，因庭审中原告李冲对其诉称的行使催告权始于2014年1月份未提供证据证明，本院对此事实不予确认，但被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会自认原告李冲从未向其主张过权利，依被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会自认的此一事实，原告李冲享有的债权在其提起诉讼前未受侵害，诉讼时效期间未开始计算，原告李冲不经催告于2014年3月20日在本院径行提起诉讼，并无不当，被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会关于本案诉讼时效期间已超过的抗辩于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李冲借款本金30000元；
被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会于本判决生效后十日内支付原告李冲借款利息（以借款本金30000元为基数，从2004年1月20日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元由被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年四月十八日
书记员 邓田
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第352号
原告杨高，男，生于1969年11月28日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人石全，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省苍溪县人。
被告代志林，�，生于1963年6月11日，汉族，四川省青川县人。
被告邓琼英，女，年龄不详，汉族，四川省青川县人，系被告代志林之母。
原告杨高与被告代志林、邓琼英公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨高的委托代理人石全到庭参加了诉讼，被告代志林、邓琼英经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨高诉称：原告曾于2013年2月为二被告运送沙石，被告下欠原告运费及工资27416元未支付，经原告多次催收无果，现请求法院判令二被告立即共同偿付所欠原告的运费及工资27416元并承担本案诉讼费用。
被告代志林、邓琼英未到庭，未向本院提供书面答辩状。
审理查明：2013年2月原告杨高在苍溪县胡家梁为被告代志林运送连沙石，同年4月9日经双方结算代志林下欠原告运费27416元。被告之母邓琼英于当�向原告出具欠条一张载明：“今欠到杨高运费27416.00元大写（贰万柒仟肆佰壹拾陆元）。欠款人：代志林、邓琼英。2013年4月9号。”此后原告多次要求二被告支付所欠运费无果，故诉至本院主张前述请求。
上述事实，有被告邓琼英书写的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告杨高为被告代志林运送连沙石，双方形成运输合同关系。双方经结算被告代志林下欠原告运输款后，被告应当及时付清欠款，至今未向原告支付有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告邓琼英以欠款人的名义在欠条上签字，亦应承担共同付款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告代志林、邓琼英应向原告杨高支付运费27416元，限本判决生效后立即付清。
如果被�未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，减半收取243元，由二被告承担。此款已由原告向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一四年三月十一日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费�的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第3号
原告：胡志坚。
被告：朱可兵。
原告胡志坚诉被告朱可兵民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡志坚及被告朱可兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱可兵以做生意缺少资金为由，于2013年9月12日向原告借款人民币9000元，并出具借条一份载明借款事实。后经原告多次催讨，被告都拒不归还。为此，原告特提起诉讼，要求被告朱可兵返还借款人民币9000元，并支付本案诉讼费用。
被告朱可兵答辩称：对原告诉称的借条的真实性没有异议，上面的签字及捺印确是本人，但原告并未将款项交付被告，双方借款关系并未实际发生，故被告不应承担还款责任。
经开庭审理，双方当事人对以下事实陈述一致，本院予以确认：
2013年9月12日，被告朱可兵向原告胡志坚出具欠条一份。欠条中载明借款金额为人民币9000元，并约定该款项于2013年12月30日还清。
本院认为：被告向原告出具的欠条内容明确，系双方的真实意思表示，原被告之间的借贷关系依法成立。被告朱可兵借款后未按约定期限返还借款，显属违约。被告朱可兵应当承担返还借款本金的民事责任。被告称双方的借款关系未实际发生，因未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱可兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告胡志坚借款本金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱可兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 张雷
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 孟昊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第209号
罪犯陈树清，男，1965年7月4日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）乐刑初字第54号刑事判决，以被告人陈树清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身。被告人陈树清不上诉。经本院复核审理，于2012年7月17日以（2012）川刑复字第509号刑事裁定，核准被告人陈树清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯陈树清在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈树清于2012年7月31日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈树清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈树清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字5004号
原告：李青连，女，1967年出生，汉族，现住址湖北省。
委托代理人：陈松涛，男，1971年出生，汉族，现住址新民市城区。
被告：李加英，男，年址不详。
本院在审理原告李青连诉被告李加英提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查被告李加英自然情况不详，而且提供的手机号一直处于停机状态无人接听，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况
不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李青连的起诉。
案件受理费500元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祁 樊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5453号
罪犯马仪，男，汉族，小学文化，1972年11月14日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2010年7月23日作出（2010）宝刑初字第0265号刑事判决，以被告人马仪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期至2020年12月25日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3353号刑事裁定，对罪犯马仪减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年4月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马仪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马仪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马仪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马仪减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字225号
申请执行人周某，农民。
被执行人杨某，农民。
本院在执行周某与杨某婚约财产纠纷一案，经查询被执行人杨某暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第345号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为10000元，执结0元，未执结10000元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人杨某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王冬梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1699号
原告杨海波。
委托代理人秦味泽、俞彬。
被告汤校忠。
被告徐国元。
被告沈见红。
原告杨海波诉被告汤校忠、徐国元、沈见红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海波、被告徐国元、沈见红到庭参加诉讼。被告汤校忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨海波诉称：被告汤校忠因家庭生活需要，于2014年4月18日向原告借款50000元，并由被告徐国元、沈见红承担担保责任。同日，被告汤校忠向原告出具借条1份，约定于2014年7月17日前一次性还本付息，月息一分；担保期限为借款期满之日起两年。2014年4月20日，原告通过银行将借款汇给被告汤校忠。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。故起诉，要求：1.被告汤校忠归还原告借款50000元；2.被告汤校忠支付上述借款自2014年7月18日起至判决确定履行日止，按银行同期同类贷款基准年利率四倍计算的逾期利息；3.被告汤校忠赔偿原告律师代理费损失3300元；4.被告徐国元、沈见红对上述三项义务负连带清偿责任。
被告徐国元、沈见红辩称：对原告诉称事实无异议。
被告汤校忠未作答辩也未向本院提供证据。
被告徐国元、沈见红未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告汤校忠向原告借款50000元及被告徐国元、沈见红提供担保的事实；2.中国工商银行电子银行回单1份，欲证明原告向被告汤校忠交付借款的事实；3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3300元的事实。经质证，被告徐国元、沈见红对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告汤校忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月18日，被告汤校忠向原告出具借条1份，约定2014年7月17日前归还借款，若逾期，同意支付按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息，并承担因诉讼而产生的律师代理费等为实现债权而支出的费用。被告徐国元、沈见红对该借款提供连带责任担保，担保范围为该借款本金、利息、违约金、债权人为实现债权的费用，担保期限为借款期满之日起两年。被告徐国元、沈见红在担保人栏签名。2014年4月20日，原告通过转账汇款给被告汤校忠50000元。2014年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告汤校忠未按约返还借款，被告徐国元、沈见红也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汤校忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤校忠返还杨海波借款50000元，并支付该款自2014年7月18日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率（即5.6%）四倍计算的利息损失，该款项限于本判决生效后十日内付清；
二、汤校忠赔偿杨海波代理费损失3300元，该款项限于本判决生效后十日内付清；
三、徐国元、沈见红对第一、二项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由汤校忠负担，徐国元、沈见红负连带责任。该款已由杨海波向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由汤校忠、徐国元、沈见红直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张志远
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第730号
申请人上杭县林业局。住所地上杭县临江镇振兴路***号。组织机构代码004113440。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人蓝尚康，男，畲族，1950年10月18日出生，现住上杭县。
申请人上杭县林业局于2014年12月5日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：
2013年8月开始，被执行人蓝尚康未经有权机关批准，擅自在上杭县官庄畲族乡璜头村“璜头”山场推山取土。现场经林业技术人员鉴定，被执行人蓝尚康改变林地面积为486平方米。2014年6月4日，申请人上杭县林业局向被执行人蓝尚康送达了《责令停止违法行为通知书》、《林业行政处罚告知书》。被执行人蓝尚康当即表明自愿放弃陈述、申辩、听证的权利。2014年6月26日，申请人上杭县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出并送达了杭林罚（2014）22013号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人蓝尚康作出如下处罚：责令限期恢复原状，罚款4860元（486平方米×10元／平方米=4860元），并责令在收到决定书之日起十五日内自觉缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人蓝尚康在法定期限内未申请行政复议、又未提起诉讼，仅于2014年6月29日缴纳了罚款4860元。2014年11月19日，申请人上杭县林业局向被执行人蓝尚康依法送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人蓝尚康仍拒不履行责令限期恢复原状的处罚决定。
本院认为，申请人上杭县林业局作出的杭林罚（2014）22013号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蓝尚康在法律规定的期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不全面履行处罚决定。申请人上杭县林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人上杭县林业局对被执行人蓝尚康作出的杭林罚（2014）22013号《林业行政处罚决定书》所确定恢复林地原状的义务，本院依法准予强制执行。
二、被执行人蓝尚康应在本裁定书送达之日起二十日内履行申请人上杭县林业局作出的杭林罚（2014）22013号《林业行政处罚决定书》所确定的恢复林地原状的义务。
三、被执行人蓝尚康如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人蓝尚康承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 汤锦玥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2188号
原告胥国庆，男，农民，住东昌府区。
委托代理人刘士旺。
被告柳凤敏，男，教师，住东昌府区。
被告陈洪礼，男，干部，住东昌府区。
原告胥国庆与被告柳凤敏、陈洪礼保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥国庆及其委托代理人刘士旺到庭参加诉讼，被告柳凤敏、陈洪礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，高某、密风春向原告借款100000元，约定期限一年，利率18‰，被告柳凤敏、陈洪礼是连带责任保证人。借款到期后，高某、密风春至今未还本金及利息。要求依法判令被告偿还借款及利息。
被告柳凤敏辩称，借条的名字是我签的。当时是胥某来让我签的。具体是向谁借款，给谁担保我不清楚。
被告陈洪礼辩称，担保属实。当时说是高某借胥某的款，所以我才担保的。再说，签名时只有保证人，连带责任这几个字是后来加上的。
查明：2013年3月24日，高某、密风春夫妇因资金周转，向原告胥国庆借款100000元，月利率18‰，借款期限为1年，由被告柳凤敏、陈洪礼连带责任担保。高某、密风春于当日为原告书写了借条，被告柳凤敏、陈洪礼在连带责任保证人处签字捺印。借款到期后被告一直未还本金及利息。
上述事实有原告的陈述、高某、密风春为原告书写并由被告柳凤敏、陈洪礼签名的借到条一份、证人胥某的证言存卷佐证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。高某、密风春因资金周转困难向原告借款100000元，约定了借款期间及利息，并由柳凤敏、陈洪礼提供担保，是高某、密风春及原被告的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。即使连带责任这几个字是后来添加，但被告提供担保时未约定保证方式，现亦应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，高某、密风春未及时偿还借款，被告柳凤敏、陈洪礼也未履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告柳凤敏、陈洪礼应按照约定履行自己的义务。原告要求按照月利率18‰由被告给付原告利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告柳凤敏、陈洪礼承担保证责任后，有权向高某、密风春追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳凤敏、陈洪礼自本判决书生效后七日内偿还原告借款100000元及利息（利息自2013年3月24日起按100000元本金，月利率18‰计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨增晖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第64号
申请执行人张秀平，女，汉族，42岁，现住山西省大同市城区。
被执行人何俊峰，男，汉族，40岁，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的集宁区人民法院作出（2013）集民初字第1123号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人何俊峰发出执行通知书，责令被执行人何俊峰履行已生效法律文书中所确定的义务，但被执行人何俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人何俊峰在集宁区工农路小学的工资收入20748元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉宏
二〇一四年四月三日
书记员 王 峰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执880号
被执行人苏丹，女，1989年1月1日出生，住泸州市江阳区。
被执行人曾春江，男，1985年3月15日出生，住泸州市龙马潭区。
申请执行人曾晓维，男，1981年1月15日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行曾晓维申请执行苏丹、曾春江民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1048号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 宣沁芸
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1643号
原告汤顺友，男，汉族，1978年6月3日出生。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市浉河区107国道。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
原告汤顺友与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤顺友及委托代理人李永、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王雅洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤顺友诉称，2014年1月4日，原告驾驶豫S259**号轻型货车沿312国道行驶至固始县胡族镇易楼村春河街道路段时发生交通事故，导致赵德收驾驶的皖N945**重型货车和邓大起驾驶的豫SAC6**小型客车受损，并导致李德莲死亡的交通事故。经交警认定，原告负主要责任，李德莲负次要责任，邓大起、赵德收无责任。后经交警部门协商，原告垫付给李德莲亲属各项费用133900元；原告垫付给赵德收车损费1000元，垫付给邓大起车损费4000元；原告自身花费车损费2285元，花费施救费1800元。因原告在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险等保险，原告遂到被告处理赔，双方引起争议。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付给李德莲亲属的各项费用133900元；判令被告赔偿原告垫付给赵德收的车损费1000元，垫付给邓大起的车损费4000元；判令被告赔偿原告车损费2285元，赔偿原告施救费1800元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原告和本事故其他当事人达成的协议只能对协议双方有约束力，与我公司无关，我公司有权在法律范围内重新予以核准。对于李德莲的损失应当使用两份无责交强险和一份有责交强险来共同承担。原告未起诉两份无责交强险，我公司对其不承担垫付的责任，本事故其他两车的车损也应当是有两份无责交强险和一份有责交强险来承担。本案诉讼费和维修费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月4日9时许，原告汤顺友驾驶豫S259**轻型货车沿312国道由西向东行驶至固始县胡族镇易楼村春河街道路段，将由南向北步行过路的李德莲（1934年1月5日出生，住潢川县桃林铺镇全集村）撞倒后与相对方向行驶赵德收驾驶的皖N945**号重型货车相挂，后豫S259**轻型货车又与前方同向行驶邓大起驾驶的豫SAC6**小型客车相撞。事故致李德莲死亡，三车不同程度受损。2014年1月9日，固始县交警大队做出固公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定：1、汤顺友对该交通事故承担主要责任，2、李德莲对该起交通事故承担次要责任。3、赵德收、邓大起对该交通事故不承担责任。事故发生后，在交警部门主持下，2014年1月12日，汤顺友与赵德收、邓大起达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、汤顺友一次性赔偿赵德收皖N945**号重型货车车损1000元；2、汤顺友一次性赔偿邓大起豫SAC6**小型客车车损4000元，3、豫S259**车型货车车损由汤顺友承担。2014年1月11日在交警部门主持下，汤顺友与死者李德莲亲属达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、汤顺友方一次性赔偿李德莲安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等各项费用共计133900元，事故款一次性结清。2、此协议为双方真实意见表示，双方签字后生效，此次事故终结，双方永无纠缠。上述协议赔偿款汤顺友均已付清，此交通事故豫S259**车经保险公司定损为2285元，残值作价30元，豫SAC6**号车经保险公司定损为3311元，残值作价100元，豫S259**车因此次事故支出施救费为1800元。
另查明，豫S259**车主为汪旗军，2013年3月27日汪旗军与汤顺友签订一协议，约定：汪旗军以30000元价格将此车卖给汤顺友，汤顺友为该车实际车主。豫S259**在被告处投保有交强险，第三者责任保险200000元，机动车损失保险等险种，保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，保险活动当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。原告汤顺友驾驶豫S259**车发生交通事故，致李德莲死亡及三车不同程度受损伤，因原告汤顺友为其车辆购买有相关保险，故保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。本院通过对上述证据和事实的认定确认，死者李德莲亲属遭受的各项损失及事故车辆赔偿标准如下：1、死亡赔偿金42376.7元（8475.34元／年×5年），2、精神损害抚慰金40000元，3、李德莲亲属为此事支出的住宿费、误工费、交通费等酌定3000元，4、丧葬费18979元（上述赔偿款在交强险限额内予以赔偿），5、皖N945**车损为3311元，6、豫SAC6**车损酌定为500元，7、豫S259**车损为2285元，8、施救费1800元。因本次事故是由三辆机动车造成的，应先扣除皖N945**车及豫SAC6**车辆的交强险中在无责任死亡伤残赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额下承担的部分，二车分别为各承担8761.5元，具体计算方式如下：104355.7元（42376.7元＋40000元＋3000元＋18979元）×（11000元／11000元＋11000元＋110000元）＝8661.5元（皖N945**及豫SAC6**车在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内分别承担部分），无责任财产损失赔偿限额二车分别承担100元。因原告汤顺友已先行垫付，原告汤顺友可向皖N945**车及豫SAC6**车所投交强险的保险公司追偿上述款项。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担87032.7元（104355.7元-8661.5元-8661.5元已扣除皖N945**车、豫SAC6**车各承担限额8661.5元），在第三者责任险限额内应承担（5611元-200元）×70%＝3927.7元，在车损险限额内应承担2285元。综上，被告应在保险限额内赔付原告理赔款合计93245.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内在保险责任限额内给付原告汤顺友理赔款93245.4元。
二、驳回原告汤顺友其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，原告负担1034元，被告负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十二月九日
书记员 余 童
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02528号
上诉人（原审被告）张晶晶。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新兰。
上诉人张晶晶因与被上诉人杨新兰民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张晶晶的委托代理人张蓉，被上诉人杨新兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月7日，张晶晶与徐云因资金周转所需向杨新兰借款人民币5万元，并由张晶晶与徐云共同向杨新兰出具借条1份。后经杨新兰多次催要，张晶晶与徐云未能还款。杨新兰索款未着，遂诉至法院，要求张晶晶、徐云归还借款5万元。原审中，杨新兰撤回对徐云的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。张晶晶和徐云向杨新兰借款人民币5万元的事实存在。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故杨新兰只起诉债务人之一张晶晶并要求其清偿全部债务，符合法律规定。现张晶晶违约，应当承担清偿的民事责任。张晶晶经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：张晶晶于判决生效后十日内归还杨新兰借款人民币5万元。如果张晶晶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由张晶晶负担。
张晶晶上诉称：案涉借款的事实存在，但上诉人已将借款归还了被上诉人杨新兰，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回杨新兰的诉讼请求。
杨新兰答辩称：上诉人共向被上诉人借款60万元，并出具了6张借条，张晶晶共归还借款25万元，其还款时对应金额的借条已退还给张晶晶，现被上诉人仍持有3张借条，借款金额共计35万元，案涉5万元借条载明的借款并未归还。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，张晶晶与杨新兰原系要好的朋友关系。除案涉5万元借款外，2013年2月8日，张晶晶与案外人张进龙（其父）向杨新兰借款10万元，2013年10月2日，张晶晶向杨新兰借款20万元，均出具了借条，上述三笔借款，杨新兰均以现金的方式交付给张晶晶，现杨新兰持有三张借条，并分别提起了诉讼，案件均在审理之中。张晶晶目前欠债较多。
二审中，张晶晶主张案涉5万元，其已于2014年7月1日通过银行汇款的方式偿还。杨新兰认可张晶晶于2014年7月1日曾汇给其两笔款项，即20万元、5万元，合计25万元，但杨新兰主张：张晶晶所还的两笔钱是另两笔借款，对应的借条已退还给张晶晶，与案涉5万元借款无关，案涉借款的借条除有张晶晶的签名外还有其母亲徐云的签名，相对于其他借款更有保障，因而就先行退还了仅有张晶晶一人签名的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人对实际存在案涉借款5万元的事实没有争议，争议在于借款有未清偿。现杨新兰共持有张晶晶出具的3张借条，借款金额共计35万元，杨新兰主张张晶晶向其的借款远不止涉诉的35万元，所还的25万元是其他借款，并已退还了借条，对此，杨新兰在另一案诉讼中提供了向案外人借款的借据复印件以证明其主张，虽然其所举证据的证明力较低，但本院考虑到以下几个因素：1、杨新兰借款给张晶晶有现金交付借款的习惯，本身就不存在如同银行凭证等其他证据，故其难以进一步举证；2、借条作为民间借贷交易中的重要凭证，社会上借贷双方通常的做法是在借款人还款后收回借条，现杨新兰持有借条，一般而言，表明借款未还，张晶晶称其还款是通过银行汇款故还款后没有收回借条，虽也不能完全排除这种可能，但双方原系要好的朋友关系，张晶晶目前欠债很多，一般而言，杨新兰不会对已还的借款再行主张；3、对于案件的事实，当事人本人最为清楚，张晶晶应当到庭陈述，但其一审期间经传票传唤拒不到庭参加诉讼，二审仅由其委托代理人参加诉讼，本院在本案开庭后仍通知张晶晶本人到庭陈述相关借款事实，但其仍拒不到庭，因此，在对某一事实有争议且双方的说法均有可能的情况下，理应作出对其不利的认定。基于以上因素的考虑，本院认为，张晶晶上诉所称的杨新兰持有的35万元借条已归还25万元、本案借款已归还的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张晶晶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚晨蕾
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第244号
原告范福盛，男，1976年9月19日出生，汉族，山西省祁县人，农民。
被告刘进良，男，河南省焦作市沁阳市太行办事处秘涧村人。
被告某甲公司。
被告某乙公司焦作中心支公司沁阳销售部。
本院在审理原告范福盛诉被告刘进良、被告某甲公司、被告某乙公司焦作中心支公司沁阳销售部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔国祥
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 璟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00607号
原告谭某甲，男，生于1987年8月4日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人（特别授权）谭某乙，男，生于1963年7月17日，系原告谭某甲的父亲。
被告熊某某，女，生于1988年10月10日，汉族，小学文化，务农。
原告谭某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，定于2014年4月29日15时开庭审理，现原告谭某甲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某甲的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担。
审 判 长 戚国涛
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周献云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴高杰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00116号
原告：曹某某，女，1977年6月4日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1972年7月10日出生，汉族，个体。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 高文伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 文
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初2号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟春胜，户籍地湖北省阳新县。2011年4月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月12日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1832号起诉书指控被告人钟春胜犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人钟春胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人钟春胜于2015年3月28日3时许，到本市海珠区赤岗路1号大院2栋303房，趁屋内无人之机，盗得被害人郭某的现金人民币3000元、三星I9220手机1部（价值人民币400元）、金饰品2个、玉质饰品1个等财物。2015年10月3日，被告人钟春胜被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、被告人钟春胜的身份材料及前科查询材料、现场照片、本院作出的（2011）穗海法刑初字第343号、（2014）穗海法刑初字第1276号刑事判决书，广州市第二看守所出具的刑满释放证明书两份，痕迹检验鉴定书，价格鉴定结论书，证人汪某乙、张某乙的证言及汪某乙的辨认笔录、被害人郭某的陈述、被告人钟春胜的供述与辩解等证据证实，被告人钟春胜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟春胜无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟春胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟春胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人钟春胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人钟春胜的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人钟春胜判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人钟春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人钟春胜在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人郭某虹人民币3400元及其余相关违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初431号
原告张涛。
被告司海俊。
本院在审理原告张涛诉被告司海俊买卖合同纠纷一案中，原告张涛向本院提出财产保全申请，请求冻结被告司海俊在郑州南方市政工程有限公司货款债权196220元；担保人杜国军以其所有的豫K×××××号车辆、担保人姚鹏以其所有的豫A×××××号车辆为原告张涛申请财产保全提供担保。
本院认为，原告张涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告司海俊在郑州南方市政工程有限公司货款债权196220元。
二、查封担保人杜国军所有的豫K×××××号车辆。
三、查封担保人姚鹏所有的豫A×××××号车辆。
财产保全费1501元，由原告张涛预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 纪瑞雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第406号
罪犯赵海，男，汉族，1987年7月8日出生，高中文化程度，个体户，原户籍所在地莎车县。现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）喀中刑初字第206号刑事附带民事判决，认定赵海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准，本院于2012年3月30日作出（2012）新刑三核字第6号刑事裁定，核准原刑。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯赵海在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年5月31日，获得2013年上半年度罪犯改造积极分子；2012年12月26日，获得记功奖励两次；2012年8月13日、2012年12月26日、2013年6月3日，获得表扬奖励三次；2014年1月9日，获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵海的刑罚，自2014年3月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1780号
原告王保才，男，1953年10月出生，汉族，住河北省河间市。
被告于伟，男，1983年6月出生，汉族，住河北省河间市。
被告吴军霞，女，1982年11月出生，汉族，住河北省河间市西九吉乡西九吉西村。。
原告王保才与被告于伟、吴军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐月明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保才到庭参加诉讼，被告于伟、吴军霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才诉称，二被告系夫妻关系，2011年2月1日被告向原告借款131500元，用于经营，同时约定利息为月息2分。经多次催要拒不还款，诉至法院，要求被告还借款本金131500元、给付利息107830元，共计239330元。
原告王保才为证实其主张提交以下证据：
一、2011年2月11日于伟出具的借条一张。内容：今借到王宝才131500元，月息2分。
二、加盖河间市公安局西九吉派出所及河间市西九吉乡西九吉西村村民委员会印章的“证明”一份。内容：王宝才与王保才系同一人。
被告于伟、吴军霞未提交答辩也未提交证据。
经对原告王保才提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：其均来源合法、内容真实，证据一能够证实：一、原、被告双方存在借贷关系；二、被告借用原告款的数额、利息约定；三、双方对借款期限未作约定，出借人可随时收回借款；证据二能够证实本案原告王保才与出借人“王宝才”系同一人，综上，以上证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，被告于伟、吴军霞系夫妻，2011年2月1日由被告于伟经手借用原告王保才现金131500月，约定月息2分。此款借用后，被告于伟、吴军霞至今未偿还过原告王保才本金及利息。庭审时，原告王保才自愿按照月息1.5分计算利息至庭审之日止，以后的利息放弃。
本院认为，被告借用原告款项并给原告出具借条，原、被告双方形成借贷关系，被告应偿还借用原告款项。被告拖欠原告款项至今未能偿还，对造成纠纷应负全部责任。原告王保才自愿按照月息1.5分计算利息并放弃本案庭审日之后的利息，系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟、吴军霞给付借用原告王保才借款本金131500元及利息85607元（自2011年2月1日至2014年8月28日共1302天，按照月息1.5分计算）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2445元，由被告于伟、吴军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 欣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更第444号
罪犯荣延刚，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2006年11月27日作出（2006）沙刑初字第273号刑事判决书，以被告人荣延刚犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，罚金1万元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯荣延刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣延刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，专项表扬1次，考核记功1次，狱积2次的奖励。
本院认为，罪犯荣延刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯荣延刚准予减去有期徒刑1年2个月。；剥夺政治权利5年，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第815号
原告苏海旺，男，1970年9月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木。
法定代理人贾志胜，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告王玉良，又名王七，男，1970年8月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告袁二仁，女，汉族，个体户，现住址同上，系王玉良之妻。
二被告共同委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告苏海旺诉被告王玉良、袁二仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志胜、二被告委托代理人云奋强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏海旺诉称，2012年10月4日，被告王玉良在原告开设的沙石场拉石料共计欠款32000元，立欠条一张。请求1、依法判令二被告给付石料款32000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉良、袁二仁辩称，欠原告石料款32000元是事实，袁二仁在欠条上没有签字，不承担责任。
经审理查明，2012年10月4日，被告王玉良在原告开设的沙石场拉石料共计欠款32000元，立欠条一张。后经原告多次追要，被告以无钱为由拖欠至今，原告向本院提起诉讼。另查明，被告王玉良所欠原告石料款是夫妻共同生活期间所欠。
上述事实有原告提供的被告书写的欠条一张、开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告所欠原告苏海旺沙石料款32000元是事实，原被告均认可。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁二仁辩称在欠条上未签字，不承担给付责任，未提供相应的证据证明，其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉良、袁二仁自本判决生效之日给付原告苏海旺沙石款32000元。
二、案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十日
书记员 邬培高
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5676-2号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区。
法定代表人：冼伟雄。
委托代理人：庞学仕、雷旭。
被执行人：黎志权，男，1971年10月出生，汉族，户籍所在地佛山市顺德区。
关于广州市交通委员会与黎志权行政处罚一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的粤穗交罚（2012）20120111044号行政处罚决定书，并于2013年7月17日立案执行。依上述决定书，被执行人黎志权应缴纳罚款人民币30000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号码为粤A××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法裁定拍卖被执行人的上述车辆并交付评估拍卖，经广东盈坤拍卖有限公司分别以2700元和2160元为低价进行第一、第二次公开拍卖均流拍。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产及其下落。
本院认为，被执行人名下的车辆经两次拍卖均流拍，该车辆已无处理价值。因未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第5676号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月十日
书记员 蔡 媚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第195号
原告邱发山。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱发山与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱发山诉称，原告于2014年10月21日、2013年11月2日、2014年1月16日、2014年2月20日、2014年4月8日分五次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款14000元、6000元、10000元、7000元、6000元，以上存款期限为1年，年利率为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金43000元、利息1721元，共计44721元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为43000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款五笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期分别为2014年10月21日、2013年11月2日、2014年1月16日、2014年2月20日、2014年4月8日，记载款项合计43000元。五份存款凭单户名均为邱发山，并均盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱发山存款本金43000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王颖超
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0979号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵茫茫，农民。曾因犯抢劫罪，于2011年7月29日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月30日被刑事拘留（8月29日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人赵茫茫犯非法持有毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人赵茫茫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月29日晚，被告人赵茫茫非法携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.2克，乘坐牌号为“苏E×××××”的小型客车途经苏州市吴江区桃源镇铜罗社区某某桥卡口时被民警当场查获。
归案后，被告人赵茫茫如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人赵茫茫非法持有毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人赵茫茫在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵茫茫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵茫茫在庭审中亦无异议，且有证人周某的证言笔录，辨认笔录和照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证鉴定书，现场检测报告书，收缴毒品专用收据，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵茫茫非法持有毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人赵茫茫系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵茫茫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵茫茫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2016年4月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 平
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审37号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人梁军波。
申请人赵县林业局于2015年10月26日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林地建冷库行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第007C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1100平方米，每平方米10元罚款，共计11000元整。该决定书于2015年3月19日送达被执行人梁军波。被执行人于2015年3月23日缴纳罚款11000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第007C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第007C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林�局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第007C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1301号
原告武剑，男，生于1978年4月18日，汉族。
被告刘永强，男，生于1962年3月23日，汉族。
原告武剑与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告武剑、被告刘永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在一家投资类的单位投有资金并在该公司做业务。原、被告系熟人关系。原告于2014年5月向被告询问投资情况，被告保证该公司业务很稳健，并承诺有问题愿负连带责任。因原告对该公司不信任，期间被告说把钱借给他，让原告收取利息，原告才把钱借给被告。原告于2014年6月11日支付被告现金6万元，被告出具欠条一张，并以被告的名义出具了投资合同，承诺月息15‰，借款6个月。合同到期后，被告未按约定退还本金，称公司资金出了问题，暂时不能支付本金。后原告多次催要本金，被告未予支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款6万元。
原告提供的证据有：
1、2014年6月11日被告向原告出具的欠条1份，主要证明被告欠原告6万元借款。
2、刘永强与兰考裕盛粮油有限公司签订的借款合同复印件一份。
被告辩称：被告与原告是熟人。原来被告在一个实业集团做业务员，据被告当时对公司的了解，觉得公司经营不错。原告把钱给了被告，被告给原告出了欠条，钱给了公司，被告没有用钱。现在公司出事，让被告自己偿还该款，被告没有还款能力，并且被告向公司投的也有钱。当时是原告委托被告办的，被告未享受该款的直接利益。被告不应该偿还原告该款。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日，原告支付被告现金6万元，被告为原告出具欠条一份，欠条主要内容为：今欠武剑现金6万元（该款用于芮乾集团投资），月息15‰。现原告以向被告催要6万元欠款未果为由，诉至法院。
庭审中，被告认可收到原告支付的6万元后，其本人作为出借人与借款人兰考裕盛粮油有限公司签订了《借款合同》。
本院认为，债务应当清偿。被告收到原告支付的6万元后，为原告出具欠条一份，足以证明双方之间存在债权债务关系。故原告要求被告偿还欠款6万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩该款系其支名为原告投资，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告武剑欠款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年六月十八日
书记员 左利菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10064号
原告王兰花，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告王兰花诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王兰花诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金66904元，并依法支付赔偿金66904元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5190.48元，并支付赔偿金5190.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告王兰花将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，王兰花对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王兰花的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告王兰花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：薛益鸟，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛益鸟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,658.12元。原告诉称,被告薛益鸟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,658.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第623号
原告：黄泳楠，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：梁竞珊，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村。
负责人：梁礼材。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，2009年12月18日持有股权证，但一直未享有任何集体经济组织成员待遇，购买农村居民基本医疗保险也要自费。2012年经法院强制执行，原告已讨回2010年分红款和购买医保费用共6382元，2014年向法院起诉讨回2011年至2013年分红款及自费购买的农村医疗保险费。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款10100元及医疗保险费596元，合共10696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告户口簿本人页及户主页、原告母亲身份证、被告信息查询结果（原件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.行政处理决定书（原件、1份），用以证明原告经过行政处理决定确认可以享受被告成员的同等待遇。
3.原告的股权证（原件、1份），用以证明原告是被告的成员，可以享受被告的集体成员福利待遇。
4.原告的农商银行存折（原件、1份），用以证明原告没有享受过2014年的股份分红待遇。
5.南海区大沥镇集体组织收据、佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证（原件、各1份），用以证明被告要求原告自行出资购买基本医疗保险费，而此福利本应是原告作为被告集体经济组织成员应该享受的福利待遇。
6.原告母亲的股权证、关凤琼的股权证、关凤琼的南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明关凤琼是被告的集体经济组织成员，其2014年的股份分红情况。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及不举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审查认为，对原告的证据1-6的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）110号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲梁某是佛山市南海区大沥镇沥北坎南二村民。申请人出生后户口随母入户到大沥镇沥北坎南二村，其出生符合计划生育政策。被申请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204112374）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村坎南二股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于二○一○年一月一日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明，被告分别向原告及其母亲发放了股权证，该证上列明总股数为10股。被告于2015年2月6日向享有10股股权的成员发放分配款9100元、慰问金1000元。被告为股东购买居民基本医疗保险。原告2014年未享受上述分红等福利待遇，并自行支付了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险费596元。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）110号行政处理决定书，确认原告自2009年12月18日起享有被告成员同等待遇。根据原告的股权证及行政处理决定，原告享有的股数为10股，原告应享受分红款及由被告集体组织出资购买居民基本医疗保险等福利，故原告请求被告向原告支付2014年的福利待遇及居民基本医疗保险费用，合法合理，本院予以支持。故被告应支付2014年的福利待遇10100元及居民基本医疗保险费596元，合共10696元予原告。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10696元予原告黄泳楠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33.7元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄淑君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第25号
原告任某某，男，1978年9月12日出生，汉族。
被告徐某某，女，1981年1月22日出生，汉族。
原告任某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年底经人介绍相识确立恋爱关系，2003年10月14日登记结婚，2004年5月19日生育一女孩任某甲。由于原告长期在东营工作，双方见面机会少，缺乏了解，没有良好的感情基础，迫于父母的压力结婚，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，原告为了孩子一再忍让，被告却变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩任某甲随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年底经人介绍相识，2003年10月14日登记结婚，2004年5月19日生育一女孩，取名任某甲，现随原告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，有时吵架，因感情不和自2014年4月份分居至今。
上述事实，有原告的陈述及其提交的婚姻登记记录证明在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育有一女孩，共�生活中已经建立起了较为深厚的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，二人只要平心静气，多做换位思考，相互宽容，相互体谅，多从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度考虑问题，是能够处理好夫妻关系和家庭生活的。原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年一月十九日
书记员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3253号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人余世杰。
被上诉人（原审原告）祝某。
上诉人朱某因与被上诉人祝某离婚纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：祝某、朱某于2011年9月26日在桐庐县民政局登记结婚。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，于同年11月分居至今。祝某、朱某结婚后未生育子女。2014年7月，祝某诉至原审法院，请求判令祝某、朱某离婚。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。祝某、朱某相识数月后即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后不久又因琐事产生矛盾而分居，至今已满二年，故可认定双方感情确已破裂，应准予离婚。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予祝某与朱某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由祝某承担。
宣判后，朱某不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对上诉人提交的8万元证据的真实性没有异议，恰恰证明了上诉人已经实际支付了被上诉人8万元，一审对此节事实却没有进行认定。被上诉人所居住的房屋并没有实际拆迁，根本不存在拆迁补偿一说。一审并没有查清8万元的性质，在被上诉人没有证据证明其主张的情况下，断然否定上诉人的主张是错误的。综上，上诉人请求撤销原判，改判不予离婚或离婚，被上诉人返还上诉人彩礼8万元。
�上诉人祝某答辩称：双方已经分居3年整了，应该判决离婚。8万元也不是彩礼，2011年8月份双方当事人才认识，朱某说家中房屋当年11月就要拆迁，故其急着结婚，于是双方9月就去登记了。当时说好8万元是给被上诉人的补偿，拆迁安置房子归朱某。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人对双方于2011年11月分居至今的事实予以认可。故一审认定双方感情确已破裂，准予双方离婚并无不当。双方对于8万元给付的目的陈述不一，上诉人对彩礼一说亦缺乏其他证据佐证，本院不予采信。上诉人二审自认其在一审庭审辩论终结前未明确提出返还8万元彩礼的诉请，也未缴纳相应的诉讼费用，故该诉请不属于二审审理范围，本院不予审查。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8721号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗剑。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗剑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,286.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,286.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第188号
上诉人（原审被告）黄仲。
诉讼代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林荣。
诉讼代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
上诉人黄仲因与被上诉人林荣民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告黄仲尚欠原告林荣60000元借款的事实，有被告黄仲签名的《借据》为证，被告黄仲也没有异议，该借贷关系事实清楚，原审法院予以认定。被告黄仲借款后没有还清借款给原告林荣，显属违约，依法应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，系无息借款，该借款的利息应从原告起诉（主张权利）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄仲辩称已经还清借款给原告林荣，没有证据证明，原审法院不予采纳。被告黄仲逾期还款后，原告林荣向被告黄仲主张权利的事实，有陈聪显、卢盛乐的证人证言为据，原告林荣的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告黄仲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣还清借款6万元及该款利息（利息从2015年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清欠款之日止）。如果被告黄仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄仲负担。
上诉人黄仲不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。据林荣在一审期间向法院提供的《借条》可知，该借条约定的还款日期为2012年12月31日，并非一审认定的2014年2月6日。且在2012年12月31日前，上诉人已还清借款给林荣。陈聪显、卢盛乐的证人证言不足以证实林荣一直追讨还款的事实，具体理由如下：1、证人陈聪显、卢盛乐与本林荣是朋友，存在利害关系，其证人证言不具有可信性；2、黄仲不认识证人陈聪显、卢盛乐，其俩人于何时何地向黄仲催讨还款，黄仲不得而知，更何况黄仲已还清所借款项；3、林荣没有提供任何书面催款凭证来证实其有向黄仲催还借款的事实。二、本案的诉讼时效期间已过，依法应驳回林荣的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第二百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案适用二年普通诉讼时效期间，也即从2012年12月31日起至2014年12月30日止，在这期间内，本案并没有存在诉讼时效中止、中断及延长等事由，故林荣于2015年3月2日向法院提起诉讼已过法定诉讼时效期间。请求：1、撤销一审判决，驳回林荣的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用均由林荣承担。
被上诉人林荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求二审法院驳回黄仲的上诉。本案中的证人与本案没有利害关系，且证人和黄仲是认识的，其如实反映了本案的事实，其证人证言是客观真实的。黄仲从未向林荣还款，其主张还款是没有任何事实依据的。关于诉讼时效的问题，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，根据林荣提交的证据均可证明林荣曾多次向黄仲追讨欠款。
本院经审理查明：2009年5月10日，黄仲向林荣出具一份《借据》，内容为“本人因生意急需资金周转，现向林荣借到现金人民币陆万元整，定于2012年12月31日全部还清。借款人：黄仲。日期：2009年5月10日。”黄仲对上述《借据》的真实性无异议。林荣认为黄仲出具上述《借据》后并没有按约定还款，遂于2015年3月2日向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令黄仲偿还借款60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给林荣；2、本案诉讼费用由黄仲负担。
本院还查明：林荣在原审法院审理期间申请证人陈聪显、卢盛乐出庭作证，证人陈聪显作证时称林荣在2014年11月份左右向黄仲追讨过欠款，证人卢盛乐作证时称林荣在2013年4月份向黄仲追讨过欠款。
本院认为：本案争议的焦点是林荣起诉是否已过诉讼时效期间。黄仲对其向林荣出具的涉案《借据》的真实性及借款60000元无异议，本院予以认定。从证人陈聪显、卢盛乐出庭作证的证言可知，黄仲于2009年5月10日向林荣借款后，林荣于2013年4月份及2014年11月份分别向黄仲追讨过欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案的诉讼时效从林荣向黄仲主张偿还借款时中断，因此，林荣于2015年3月2日提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。故黄仲上诉主张本案已过诉讼时效期间没有法律依据，本院不予支持。
黄仲上诉称其已经还清了涉案借款，因黄仲并未能提供其已偿还借款的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄仲应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。
从涉案《借据》的内容可知，双方约定的还款日期为2012年12月31日，原审判决将此日期认定为2014年2月6日错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院对此事实予以纠正。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人黄仲已预交），由上诉人黄仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第188号上诉人（原审被告）黄仲。诉讼代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林荣。诉讼代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。上诉人黄仲因与被上诉人林荣民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：被告黄仲尚欠原告林荣60000元借款的事实，有被告黄仲签名的《借据》为证，被告黄仲也没有异议，该借贷关系事实清楚，原审法院予以认定。被告黄仲借款后没有还清借款给原告林荣，显属违约，依法应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，系无息借款，该借款的利息应从原告起诉（主张权利）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄仲辩称已经还清借款给原告林荣，没有证据证明，原审法院不予采纳。被告黄仲逾期还款后，原告林荣向被告黄仲主张权利的事实，有陈某、卢某的证人证言为据，原告林荣的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告黄仲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣还清借款6万元及该款利息（利息从2015年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清欠款之日止）。如果被告黄仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄仲负担。上诉人黄仲不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。据林荣在一审期间向法院提供的《借条》可知，该借条约定的还款日期为2012年12月31日，并非一审认定的2014年2月6日。且在2012年12月31日前，上诉人已还清借款给林荣。陈某、卢某的证人证言不足以证实林荣一直追讨还款的事实，具体理由如下：1、证人陈某、卢某与本林荣是朋友，存在利害关系，其证人证言不具有可信性；2、黄仲不认识证人陈某、卢某，其俩人于何时何地向黄仲催讨还款，黄仲不得而知，更何况黄仲已还清所借款项；3、林荣没有提供任何书面催款凭证来证实其有向黄仲催还借款的事实。二、本案的诉讼时效期间已过，依法应驳回林荣的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第二百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案适用二年普通诉讼时效期间，也即从2012年12月31日起至2014年12月30日止，在这期间内，本案并没有存在诉讼时效中止、中断及延长等事由，故林荣于2015年3月2日向法院提起诉讼已过法定诉讼时效期间。请求：1、撤销一审判决，驳回林荣的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用均由林荣承担。被上诉人林荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请求二审法院驳回黄仲的上诉。本案中的证人与本案没有利害关系，且证人和黄仲是认识的，其如实反映了本案的事实，其证人证言是客观真实的。黄仲从未向林荣还款，其主张还款是没有任何事实依据的。关于诉讼时效的问题，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，根据林荣提交的证据均可证明林荣曾多次向黄仲追讨欠款。本院经审理查明：2009年5月10日，黄仲向林荣出具一份《借据》，内容为“本人因生意急需资金周转，现向林荣借到现金人民币陆万元整，定于2012年12月31日全部还清。借款人：黄仲。日期：2009年5月10日。”黄仲对上述《借据》的真实性无异议。林荣认为黄仲出具上述《借据》后并没有按约定还款，遂于2015年3月2日向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令黄仲偿还借款60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给林荣；2、本案诉讼费用由黄仲负担。本院还查明：林荣在原审法院审理期间申请证人陈某、卢某出庭作证，证人陈某作证时称林荣在2014年11月份左右向黄仲追讨过欠款，证人卢某作证时称林荣在2013年4月份向黄仲追讨过欠款。本院认为：本案争议的焦点是林荣起诉是否已过诉讼时效期间。黄仲对其向林荣出具的涉案《借据》的真实性及借款60000元无异议，本院予以认定。从证人陈某、卢某出庭作证的证言可知，黄仲于2009年5月10日向林荣借款后，林荣于2013年4月份及2014年11月份分别向黄仲追讨过欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案的诉讼时效从林荣向黄仲主张偿还借款时中断，因此，林荣于2015年3月2日提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。故黄仲上诉主张本案已过诉讼时效期间没有法律依据，本院不予支持。黄仲上诉称其已经还清了涉案借款，因黄仲并未能提供其已偿还借款的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄仲应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。从涉案《借据》的内容可知，双方约定的还款日期为2012年12月31日，原审判决将此日期认定为2014年2月6日错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院对此事实予以纠正。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人黄仲已预交），由上诉人黄仲负担。本判决为终审判决。审 判 长  江剑兵审 判 员  陈朝通代理审判员  陈春何二〇一五年九月三十日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第1616号
申请执行人裴凯旋。
被执行人陈其超。
申请执行人裴凯旋与被执行人陈其超故意伤害纠纷一案，本院作出的（2013）临刑初字第180号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈其超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈其超于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13000元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人13000元，扣缴执行费295元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临刑初字第180号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十日
代理书记员 于雪莲
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1390号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码914116006807629647。
负责人：王和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴镇伟,男，汉族，1980年1月5日生，住周口市川汇区。系死者吴茂林之子。
被上诉人（原审原告）：吴蝶，女，1975年7月15日出生，汉族，住川汇区。系死者吴茂林之女。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人吴镇伟、吴蝶机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初813号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人陈静、被上诉人吴镇伟、吴蝶的委托诉讼代理人王博均到庭参加诉讼。
本院认为，郭千里作为交通事故的肇事司机和车辆所有人，应当作为被告参加诉讼，便于查清机动车商业三者险保险合同签订情况，正确认定保险合同免责条款的法律效力。原审未追加郭千里参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（是）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初813号民事判决；
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司预交二审案件受理费1892元，全部予以退回。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年四月二日
书记员 种一行
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第76号
申请人：宁海县农村信用合作联社大佳何信用社。
代表人：储为峰。
委托代理人：周雷。
被申请人：马贤飞。
申请人宁海县农村信用合作联社大佳何信用社于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员仇华进行了审查。
申请人宁海县农村信用合作联社大佳何信用社称：宁海县大佳何家骥模塑厂系被申请人马贤飞开办的个体工商户。2011年7月11日，申请人与宁海县大佳何家骥模塑厂签订《最高额抵押合同》，约定宁海县大佳何家骥模塑厂以其坐落于宁海县大佳何镇工业开发区的房产为其自2011年7月11日至2014年7月11日融资期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押担保为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方并办理了抵押登记手续，他项权证号为宁房他证宁海字第950**号。2013年7月4日，申请人与宁海县大佳何家骥模塑厂签订编号为8291120130007150《流动资金借款合同》，约定申请人发放贷款2500000元，借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日，借款月利率为6.21‰。2014年1月7日，签订编号为8291120140000164《流动资金借款合同》，约定申请人发放贷款300000元，借款期限自2014年1月7日至2014年7月3日，借款月利率为5.94‰。2014年3月5日，签订编号为8291120140002283《流动资金借款合同》，约定申请人发放贷款200000元，借款期限自2014年3月5日至2014年7月3日，借款月利率为5.94‰。上述三份借款合同均约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该三笔借款，申请人按约发放，但宁海县大佳何家骥模塑厂自2014年6月21日起未按约支付利息，在借款到期后也未还本付息。截止2014年7月10日，尚欠申请人借款本金3000000元，利息、逾期利息14796元。因宁海县家骥模塑厂系个体工商户，其民事责任应由业主马贤飞承担。故申请人申请实现担保物权，为此支出律师代理费10000元，现请求法院依法裁定：对被申请人马贤飞坐落于宁海县大佳何镇工业开发区的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金3000000元，利息、逾期利息14796元（计至2014年7月10日），2014年7月10日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿日（其中借款本金2500000元按逾期月利率9.315‰计算，借款本金500000元按逾期月利率8.91‰计算）及律师代理费10000元范围内优先受偿。
被申请人马贤飞对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人宁海县农村信用合作联社大佳何信用社提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，申请人与被申请人马贤飞开办的个体工商户宁海县大佳何家骥模塑厂签订的《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》均合法有效。合同签订后，申请人按约发放了借款，但被申请人未按约付息，在借款到期后也未还本付息。被申请人马贤飞以登记在宁海县家骥模塑厂名下的坐落于宁海县大佳何镇工业开发区的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押合同成立，并经依法登记，抵押权生效。抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、律师代理代理费等。故申请人有权要求处置抵押房产，并就拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人马贤飞为借款设定抵押的坐落于宁海县大佳何镇工业开发区的房产【房产证号：宁房权证宁海字第××号、土地使用证号：宁国用（2010）第00273号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁海县农村信用合作联社大佳何信用社对变价后所得款项在借款本金3000000元，利息、逾期利息14796元（计至2014年7月10日），2014年7月10日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至本金实际清偿日（其中借款本金2500000元按逾期月利率9.315‰计算，借款本金500000元按逾期月利率8.91‰计算），及律师代理费10000元范围内优先受偿。
本案申请费15499元，由被申请人马贤飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇 华
二〇一四年八月六日
书记员 王红亚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第14号
原告：广州宜立物业管理有限公司，住所地：广州市白云区乐嘉路52号机场西小区云顶花园B座202室。
法定代表人：蔡建挥，系该公司总经理。
委托代理人：蔡建昂，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：罗少芬，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告广州宜立物业管理有限公司诉被告罗少芬物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回对被告罗少芬的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州宜立物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一四年一月七日
书记员 刘淑梅