wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第136号
起诉人吴碧华，女，汉族，1953年2月8日出生。
起诉人吴碧华诉称，其在福州市晋安区新店镇西园村楼铺268号拥有房屋一幢。2014年1月13日8时许，在没有履行任何合法手续的情况下，晋安区副区长林坦、新店镇人大主席唐建华、西园村书记王成良等带队，组织数百人对其房屋进行强拆。起诉人认为福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区新店镇西园村委会作为国家行政机关，不履行合法手续，强拆其房屋，应当承担赔偿责任。起诉人吴碧华请求：1.依法确认福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇政府、福州市晋安区新店镇西园村委会组织实施拆除其房屋具体行政行为违法；2.赔偿因违法拆除房屋造成的房产损失及其他损失；3.赔偿精神损失费200000元。
本院经审查并经审判委员会研究认为，起诉人主张系福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区新店镇西园村委会组织实施强制拆除其房屋，仅提交相关照片，难以证明福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府是本案适格被告，且福州市晋安区新店镇西园村委会是村民自治组织，显然不是本案适格被告。起诉人吴碧华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吴碧华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一四年七月十七日
书 记 员 施 佳
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审84号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被申请执行人：黄大旺，男，1970年9月25日出生，住潜山县，
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）24号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人黄大旺未经批准，擅自占用潜山县源潭镇斗塘村谢排组集体土地（耕地）300.00平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）24号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）24号行政处罚决定书，对被申请执行人黄大旺强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十一日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第895号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
代表人柏凌军，职务行长。
被执行人崔岩，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人马广平，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人王海明，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人董春艳，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李文龙，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人张春艳，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人崔岩、马广平、王海明、董春艳、李文龙、张春艳金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第895号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初183号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1953年8月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日18时许，被告人倪某某在沈阳市大东区和睦北一路8号楼南侧马路上，因琐事与被害人王某某发生矛盾相互厮打，倪某某用鱼头锯将王某某面部、手臂等处割伤。经法医鉴定，王某某面部损伤程度为轻伤二级，左前臂愈合后创口长度损伤程度为轻微伤。
被告人倪某某于2015年11月28日主动到公安机关投案。
案发后，被告人倪某某已经与被害人王某某达成和解，并实际赔偿王某某各项经济损失合计人民币82000元，且取得王某某的谅解。
被告人倪某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。倪某某具有以下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人倪某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执585号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘文俊，男，1982年4月20日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山西省太原市娄烦县。
本院在执行被执行人刘文俊罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月十一日
书记员 张文秀
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第440号
原告包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓809室。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人辛斌，男，1967年7月29日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人孙长春，男，1960年8月12日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告赵果叶，女，45岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称：清清物业公司）诉被告赵果叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托代理人孙长春到庭参加诉讼，被告赵果叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司诉称，被告赵果叶欠原告2013年4月30日至2014年4月30日物业服务费2403.6元。经多次催缴，被告赵果叶拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赵果叶支付原告2013年4月30日至2014年4月30日的物业服务费元2403.6元及滞纳金（滞纳金从2014年5月1日起至给付清止，按每日千分之三计算），并承担诉讼工本费50元及本案的诉讼费用。
被告赵果叶，经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2010年3月25日，包头市天合房地产开发有限公司与原告清清物业公司签订了《固阳县天和商住楼物业服务协议》，该协议期限自2010年4月1日起至2013年3月30日止。2013年3月27日，包头市天合房地产开发有限公司（甲方）与原告清清物业公司（乙方）再次签订《固阳县天和商住楼物业服务协议》（以下简称：《服务协议》），该《服务协议》期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。《服务协议》中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.4元／月·平方米；高层住宅：1.5元／月·平方米；商业物业（底店、车库）：0.6元／月·平方米；（3）业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一日加收应交管理费总额千分之三的滞纳金。
另查明，被告赵果叶为天和小区B座3单元902室的房屋所有权人，房屋的建筑面积为130.4平方米。
以上事实有“《固阳县天和商住楼物业服务协议》”、“天和小区业主欠费明细”以及原告清清物业公司的陈述等证据予以佐证。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告清清物业公司与包头市天合房地产开发有限公司签订的《固阳县天和商住楼物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告清清物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了原告提供的物业服务，原告包清清物业公司与被告赵果叶之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。被告赵果叶应向原告清清物业公司支付物业服务费。因原告清清物业公司为天和小区提供物业服务的期限截止至2014年3月31日，故被告赵果叶应向原告清清物业公司支付2013年4月30日至2014年3月31日的物业服务费2151.6元（130.4×1.5×11=2151.6）。对于原告清清物业公司要求被告赵果叶承担亮化费20元、卫生费36元，因《服务协议》中并未对上述两项费用进行约定，故本院不予支持。对于原告清清物业公司要求被告赵果叶支付滞纳金，经本院实地走访调查，原告清清物业公司提供物业服务的天和小区商业区与住宅区域未进行分隔，商业区域位于天和小区院内，来往人群及车辆混杂，这也使得物业公司在管理上确实存在困难，业主对物业公司的服务不满意，物业公司也因业主不交纳物业费而服务质量下降，由此导致业主拒交物业费，物业公司服务质量差的恶性循环。鉴于原、被告双方均存在怠于履行义务的行为，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告赵果叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵果叶向原告包头市清清物业服务有限责任公司支付2013年4月30日至2014年3月31日的物业服务费2151.6元；
二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵果叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一五年八月十二日
书记员 郭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第440号原告刘德发，男，汉族，1960年10月16日出生，农民，住固始县。被告郑少军，男，汉族，1979年10月18日出生，现役军人，住固始县。委托代理人郑德明，系郑少军父亲。原告刘德发诉郑少军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，原告刘德发提出有关证据需要进一步调取，否则无法开庭，并于2015年7月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德发撤回起诉。本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘德发负担。审判长  吴未未审判员  董志豪审判员  喻国俊二〇一五年七月十五日书记员  王 婕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第347号
原告李同会，男，1955年2月9日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告李同会诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李同会及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同会诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬3275.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主张劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资3275元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份公司应对被告豆田玉所拖欠原告李同会的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告李同会等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告李同会等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告李同会工资3275.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第903-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
被执行人宋玉静，女，1981年5月11日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郭伟民，男，1981年12月17日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与宋玉静、郭伟民、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1936号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人宋玉静、郭伟民、济南天建房地产开发有限公司有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1936号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝雅萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初06794号
原告：李伯德，男，1959年3月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告李伯德与被告黄龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费44197.51元，住院伙食费450元，护理费8520元，误工费27690元，拐杖70元，残疾赔偿金42250元，精神损害抚慰金4000元，营养费1000元，鉴定费1200元，交通费230元，合计129607.51元，由被告承担40%即51843元。其已支付3000元，尚需赔偿48843元；二、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为，医药费44197.51元扣除不合理医疗费4963.5元为39248.91元，护理费住院期间2130元，出院后护理费5325元总计为7455元，误工费25560元，拐杖70元，营养费2700元，交通费482元，鉴定费1200元，合计77165.91元，由被告承担40%为30866.36元，被告已付3000元，尚需赔偿27866.36元；放弃残疾赔偿金、精神损害抚慰金；保留后续治疗费用。本院予以准许。本院受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，双方同意在简易程序审限届满后继续适用简易程序审理本案，本院于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告李伯德及其委托诉讼代理人苏学兴，被告黄龙的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月8日，原告驾驶二轮电动车行驶至临海市岔路口时，超越前车时与左转弯往桃渚镇冬瓜山村方向行驶的由被告驾驶二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年1月14日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2015）第00550号道路交通事故认定书认定：被告黄龙负事故次要责任，原告负事故主要责任。
三、受害人概况：原告受伤被送到台州医院住院治疗15天，花费医疗费44197.51元。经诊断，原告伤情为：左胫腓骨开放性骨折等。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、挂号费发票、住院费发票等证明其共花费医疗费用44197.51元，双方无异议，本院予以确认。医疗费经台州阳光司法鉴定所审核，不合理的医疗费为4984.60元，原告住院期间产生的空调费、床位费、医用辅料费本院予以支持，重复计算的住院伙食补助费275.40元应予扣除，故原告不合理的费用总额为5260元，原告合理的医疗费为38937.51元。原告主张因钢板还未拆除，要求保留后续治疗费，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院15天、30元/天标准计算即450元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告主张住院期间15天、按142元/天标准计算即2130元；出院后75天、按71元/天标准计算即5325元，合计7455元。该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
4、交通费。原告主张482元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
5、误工费。原告主张误工时间180天、按142元/天标准计算即25560元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
6、营养费。原告主张2700元，被告抗辩过高，本院酌情确定为1000元。
7、购买拐杖费用。原告提供票据主张购买拐杖花费70元，被告无异议，本院予以确认。
8、鉴定费。原告提供发票主张因鉴定伤残支付鉴定费1200元，被告抗辩因原告的伤残经重新鉴定被推翻，故该笔鉴定费不予认可，本院对此抗辩予以采纳。
以上合计73954.51元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告已支付医疗费3000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。对原告的经济损失73954.51元，本院酌情确定由被告黄龙承担30%的赔偿责任即22186.35元。其已支付3000元，尚需赔偿原告19186.35元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李伯德各项经济损失19186.35元；
二、驳回原告李伯德其他的诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，鉴定费1200元（被告预交），合计1400元。由原告李伯德负担200元，由被告黄龙负担1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年五月二十三日
代书记员 董益君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3356号
申请执行人朱红。
被执行人张玲。
本院依据已生效的（2013）睢民初字第592号民事调解书，在执行朱红与张玲民间借贷纠纷一案中，因义务人张玲未履行相应义务，权利人朱红向本院申请强制执行。本院于2013年9月24日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现可供执行的财产线索；促成双方和解并履行和解协议。
本院认为，由于在法定期限内和解协议无法履行完毕，被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁樱子
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更560号
罪犯冯胜。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月12日作出（2012）滨塘刑初字第45号刑事判决，以被告人冯胜犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5.6万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯冯胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯胜减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变（已缴纳5.6万元）。
（刑期自2011年9月22日起至2022年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00915号
原告蔡其龙，男，生于1948年8月26日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈光六，男，生于1960年4月4日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告蔡其龙诉被告陈光六民间借贷纠纷一案中，原告蔡其龙于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡其龙自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡其龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡其龙负担。
代理审判员 杨辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈炀
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢759号
山东夏津农村商业银行股份有限公司：
本院立案执行的你与程绍顺借款合同纠纷一案，本院已于2017年7月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1961号
原告杨战士，男，1971年4月2日生，汉族。
被告王海威，男，1979年6月6日生，汉族。
被告杨训涛，男，38岁，汉族。
被告王士鹏，男，38岁，汉族。
原告杨战士被告王海威、杨训涛、王士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨战士于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨战士的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨战士撤诉。
案件受理费1237元减半收取618.5元，由原告杨战士负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年四月六日
书记员 张菲菲
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初324号
原告吴传顺，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员（主持工作）。
本院在审理原告吴传顺诉被告毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2017年7月19日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴传顺撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴传顺负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月十九日
法官助理 阿魁
书 记 员 刘洪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第839-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
公司负责人涂咸阳。
被执行人浙江遂昌天马有限公司。
法定代表人王祖平，系董事长。
被执行人王祖平，居民。
被执行人程慧华（系被执行人王祖平之妻），1964年5月22日，居民。
被执行人王晓平，1964年12月17日，农民。
被执行人吴葱香（系被执行人王晓平之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第509号民事调解书与（2015）丽遂执民字第839-2号执行裁定书，于2015年7月16日向被执行人浙江遂昌天马有限公司、王祖平、程慧华、王晓平、吴葱香发出执行通知书，责令被执行人浙江遂昌天马有限公司、王祖平、程慧华、王晓平、吴葱香向申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司履行借款本金1206万元及利息。但被执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人浙江遂昌天马有限公司所有的坐落于遂昌县妙高街道余家村的房地产及土地使用权【房产证号为：遂房权证妙字第××号、00××30号、00028519号、00××71号、土地使用权证号为：遂政国用（2007）第2260号、（2011）第01503号】
本院在执行中查明，被执行人浙江遂昌天马有限公司在该房屋抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行后又将其租赁给案外人遂昌昌马家具有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人遂昌昌马家具有限公司对遂昌天马有限公司所有的坐落于遂昌县妙高街道余家村的房地产及土地使用权的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王华根
二〇一五年十月八日
代书记员 夏时雨
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终60号
上诉人（原审原告）：韩绍忠，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范永杰，女，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：范永云，女，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。系范永杰之姐。
被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1978年12月30日出生，汉族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人韩绍忠因与被上诉人范永杰、张丽梅民间借贷纠纷一案，不服临江林区基层法院（2015）临林民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩绍忠的委托诉讼代理人黄海言，被上诉人范永杰的委托诉讼代理人范永云到庭参加诉讼；被上诉人张丽梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销临江林区基层法院（2015）临林民初字第93号民事判决；
二、本案发回临江林区基层法院重审。
二审案件受理费4300元，退还韩绍忠。
审 判 长 李 群
代理审判员 王洪涛
代理审判员 李春玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 秀
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第879号
罪犯黄发桃，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人。山西省忻州市中级人民法院以（2005）忻中刑初字第40号刑事判决书，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。刑期自2004年8月3日起至2019年8月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第175号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第2384号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日再次提请本院对罪犯黄发桃予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄发桃在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄发桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发桃减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年7月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初855号
原告:益阳桃花江路桥建设有限责任公司
法定代表人:丁跃飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
委托诉讼代理人：宋华富，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：南县交通运输局
法定代表人：徐俊祥，该局局长。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司（以下简称桃花江路桥公司）与被告南县交通运输局（以下简称南县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司的委托代理人莫平、宋华富与被告南县交通局的委托代理人宋力虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花江路桥公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告南县交通局立即给付原告工程款536034.58元；2.被告立即支付原告逾期付款违约金175808元；3.被告赔偿原告因减少工程量造成的损失；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，南县县到乡镇公路改造工程项目管理办公室向原告送达中标通知书，确定原告为南县县到乡中鱼口至茅草街路面改造工程第B标段施工中标人。2011年10月17日，原告与被告签订《南县县到乡镇公路（中鱼口—茅草街）路面改造工程B标合同协议书》。合同约定，路面改造工程长12.200KM，技术标准为平原微丘区四级公路，水泥砼路面，合同总价为6605658元，工期三个月，工程合格率100%。被告保证按照合同规定的时间和方式向原告支付合同价款。2012年1月，工程完工交付使用。2012年12月10日，原、被告在《南县县到乡镇班咀桥于游港路面改造工程支付证书》中确认，原告合同总金额为1311194元，变更后合同总金额为1401728.58元。2012年12月18日，原、被告在《南县县到乡镇万元桥至下柴市街路面改造工程支付证书》中确认，原合同总金额为1876732元，变更后合同总金额为1979601元。二项共计工程款为3381329.58元，被告已累计支付工程款2845295元，尚有工程款536034.58元没有给付。原告多次催收，被告以种种理由拒付，至今未果，为维护原告的合法权益故起诉至法院，诉请如前。
被告南县交通局辩称，工程确实已经竣工验收，但该工程项目未按政府的要求进行审计，不能明确具体数额，所以不能进行结算。减少的工程是根据工程的实际需要进行的，是经过双方协商的，不应当由被告赔偿原告因减少工程量造成的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工程量工程量清单汇总表两份、计量文件两份、讲量支付表两份，上述证据被告质证认为：工程量减少是事实，通过了南县交通局盖章的，被告都认可，没有盖章的不清楚，且工程量的减少是出于实际施工过程的需要，双方经过了协商，不应由被告承担损失。本院认为，双方在《合同协议书》中对工程量的减少并无约定，对减少的工程量给原告造成的损失，原告亦未举证证明，故对其减少工程量的事实予以认定，对其原告要求被告承担因减少工程量造成的损失不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司与被告南县交通运输局签订了《南县县到乡镇公路（中鱼口—茅草街）路面改造工程B标合同协议书》。合同约定，由原告益阳桃花江路桥公司承建南县县到乡镇公路（中鱼口—茅草街）路面改造工程。被告保证按照合同文件规定的时间和方式向原告支付合同价款。2012年1月，工程完工交付使用。2012年12月10日，原、被告在《南县县到乡镇班咀桥
--
游港路面改造工程支付证书》中确认，原告合同总金额为1311194元，变更后合同总金额为1401728.58元。2012年12月18日，原、被告在《南县县到乡镇万元桥至下柴市街路面改造工程支付证书》中确认，原合同总金额为1876732元，变更后合同总金额为1979601元。二项共计工程款为3381329.58元，被告已累计支付工程款2845295元，尚有工程款536034.58元没有给付。
本院认为，1.原、被告签订的《合同协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反相关法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司应按约定施工，被告应按约定付款。原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司按约定施工后，被告南县交通局对原告已完成的工程量进行了结算，给付了部分工程款后尚欠原告工程价款536034.58元，经原告找被告催要，被告没有给付，已构成违约，应承担给付原告工程价款536034.58元的民事责任，原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，理由充分，证据充分，予以支持；2.原、被告签订的《合同协议书》对违约责任没有约定，亦未约定违约金的计算方式，故对原告提出的要求被告承担违约金的诉请，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告南县交通局对欠付工程款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；3.原告起诉要求被告赔偿原告因减少工程量造成的损失，但双方签订的《合同协议书》对此无约定，且原告没有提供证据证明自己的损失，对此诉讼请求不予支持。4.被告在庭审中提出该工程项目未按政府的要求进行审计不能付款，根据最高人民法院对这类情况的处理意见认为：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”。故本案不需等待审计结果作为判决的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、的规定，判决如下：
一、限被告南县交通运输局在本判决生效后10日内给付原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司工程款536034.58元及延迟支付工程款产生的利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2012年12月18日起计算至欠款还清之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10920元，由被告南县交通局负担8736元，由原告益阳桃花江路桥建设有限责任公司负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石艺
审 判 员 舒慧
人民陪审员 蒋秀
二〇一六年十月十三日
代理书记员 陈旋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执399号
被执行人：刘圆，男，1985年10月17日生，汉族。
本院于2016年3月4日作出的（2015）湖刑初字第645号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘圆缴纳罚金人民币0.8万元。本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执399号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 方 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初581号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
代表人段红涛，职务行长。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
被告孙秉燕。
被告纪信梅。
被告孙永俊。
被告武秀美。
被告青岛青房融资担保集团有限公司。
法定代表人王爱国。
委托代理人刘肖霞，山东平元律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙秉燕、纪信梅、孙永俊、武秀美、青岛青房融资担保集团有限公司（以下简称“青房公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯，被告青房公司委托代理人刘肖霞到庭参加了诉讼，被告孙秉燕、纪信梅、孙永俊、武秀美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月2日，原告与被告孙秉燕签订《个人额度借款合同》，约定孙秉燕向原告借款26万元，借款期限120个月，孙秉燕之妻纪信梅承诺共同还款。被告孙永俊、武秀美以青岛市市北区东莞路2号1单元402户的房屋为以上借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告青房公司为孙秉燕的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但孙秉燕未按约定履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用，原告请求依法判令：1、解除原告与被告孙秉燕签订的《个人额度借款合同》；2、被告孙秉燕、纪信梅支付借款本息（暂计至2016年5月20日，共计55420.62元），利息、罚息等费用计算至清偿之日止；3、被告孙秉燕、纪信梅承担原告为实现债权而支付的律师代理费5229元；4、原告对被告孙永俊、武秀美抵押的房屋享有优先受偿权；5、被告青房公司对被告孙秉燕、纪信梅的债务承担连带清偿责任；6、以上被告承担本案诉讼费用。
被告青房公司辩称，原告的债权有抵押担保，应当先处置抵押物，不足部分再由青房公司承担保证责任。原告主张的律师费过高，且不能证明已实际发生。
被告孙秉燕、纪信梅、孙永俊、武秀美均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2007年7月2日，原告与被告孙秉燕签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，约定：1、原告向孙秉燕提供借款额度26万元，有效期间自2007年7月5日至2017年7月5日。2、贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。3、借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权解除借贷关系；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按相应的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；贷款人有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师代理费、……等）由败诉方承担。被告纪信梅作为孙秉燕的配偶作出共同还款人申明，愿对孙秉燕的债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告孙永俊、武秀美签订《个人额度借款抵押合同》，两被告以其所有的位于青岛市市北区东莞路2号1单元402户的房产为前述借款提供抵押担保，担保范围为借款人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过26万元的借款本金，以及因此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师代理费、……等）。双方已就抵押房产办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告青房公司签订《个人额度借款保证合同》，约定：青房公司为前述借款提供连带责任保证担保；当债务人未按约定履行债务时，无论原告是否拥有其他担保，均有权直接要求青房公司在其保证范围内承担保证责任；担保范围为借款人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过26万元的借款本金，以及因此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……律师代理费、……等）。
2007年7月25日，原告向被告发放借款26万元。
后被告未能按时偿还借款本息，截至2016年5月20日，尚欠本金52888.38元、利息2059元、罚息473.24元，共计55420.62元。
原告提交《委托代理协议》一份，证明其委托山东诚功律师事务所代理本案诉讼。
以上事实有《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款保证合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、欠款明细及对账单、《委托代理协议》等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案所涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款保证合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙秉燕未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权解除《个人额度借款合同》。孙秉燕对拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，被告纪信梅作为共同债务人应对前述债务承担共同还款责任。根据合同约定，原告有权直接要求被告青房公司在保证范围内对前述债务承担连带清偿责任。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告提交的证据不足以证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行主张。
被告孙秉燕、纪信梅、孙永俊、武秀美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除本案所涉原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙秉燕签订的《个人额度借款合同》。
二、被告孙秉燕、纪信梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年5月20日的借款本息共计55420.62元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月21日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息。
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于青岛市市北区东莞路2号1单元402户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告青岛青房融资担保集团有限公司对第二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元、公告费600元，共计1916元，由原告负担165元，由五被告负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 宋爱丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 雪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第572号
罪犯陈传云，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二〇〇六年七月九日作出（2006）新刑初字第119号刑事判决，以强奸罪、绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪判处陈传云有期徒刑二十年，并处罚金15000元。本院于二〇〇六年十月二十日二审裁定维持原判。2006年12月15日起入监执行，本院于二〇〇九年十二月一日裁定减刑一年，二〇一二年八月三十一日裁定减刑一年三个月。刑期至2023年8月15日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈传云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈传云在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2012年监狱级改造积极分子。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传云减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2005年11月24日起至2022年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9513号
原告：方子杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：黄其森，男，1957年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告方子杰诉被告黄其森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告黄其森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，被告与原告于2015年11月29日签订《还款协议》，约定被告借款36000元，并表示从2015年12月15日起每月还款，分30个月归还，每月还款1200元，如能正常还款不追加利息，如不能正常还款，原告保留对被告追加利息权利。同日，被告补立下《借条》确认被告已收到借款的事实。但被告没有按期归还借款，违反了双方签订的《还款协议》，原告的资金得不得保障。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1.被告归还借款36000元给原告，并从2015年12月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄其森没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2015年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明如下：本人黄其森（身份证）借到方子杰人民币（大写）叁万陆仟元正，小写36000元整，定于2018年12月30日全额归还，如有逾期，要付双倍滞纳金，借款人黄其森。同日，原告与被告签署了一份《还款协议》，主要内容如下：原告同意被告所借36000元分30个月分期还，每月还1200元；被告如能正常还款不追加利息，如不能正常还款，原告保留对被告追加利息权利；从2015年12月15日开始还首期1200元至2018年5月15日；等。
诉讼中，原告陈述诉争借款交付给被告的经过如下：2015年11月29日的前一两天或后一两天，原、被告在广州市江南西附近吃饭。饭后原告筹集了部分现金，连同身上携带的现金凑够36000元，原告在车上将现金36000元交付给被告。
以上事实，有原告提交的《借条》、《还款协议》及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款36000元未归还，提交了《借条》、《还款协议》予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告向原告借款36000元且未按《还款协议》约定的还款时间归还借款。《借款协议》约定的被告自2015年12月15日开始每月向原告还款1200元，被告没有向原告偿还借款，现原告要求被告一次性偿还借款，合法有据，本院予以支持。《还款协议》约定如被告如不能正常还款，原告有权要求被告支付利息。被告向原告借款后未能按照《借款协议》约定按期归还借款，已实际造成原告经济损失，原告主张从《还款协议》约定还款之日（2015年12月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息，符合《借款协议》的约定，且原告主张的利息计算标准也未超出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利息计息标准，本院对原告的该诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄其森在本判决生效之日起10日内向原告方子杰偿还借款36000元，并从2015年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告方子杰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777.5元由被告黄其森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初969号
原告周大伟，男，1984年10月9日出生，户籍河北省青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
支持起诉单位青龙满族自治县人民检察院。
法定代表人耿洪涛，职务检察长。
被告陈印，男，1973年9月18日出生，住河北省青龙满族自治县。
原告周大伟与被告陈印运输合同纠纷一案，青龙满族自治县人民检察院支持起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大伟的委托代理人刘守民到庭参加了诉讼，原告周大伟未到庭，被告陈印经本院公告传唤未到庭参加诉讼。青龙满族自治县人民检察院支持起诉提出书面意见，未派人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大伟诉称，原告为养车户。2013年11月份，被告找到原告要求为其在木头凳镇杨树窝棚开办的沙场运输石料，承诺运完后结算。原告等养车户为被告运输石料一个多月，完工后，被告拖欠运费不付，经原告要求，被告2014年1月8日为原告出具欠条一份。经催要，被告仅支付1000元，余款至今未给付。原告诉至法院，要求被告支付原告运费22700元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
青龙满族自治县人民检察院支持起诉称，周大伟为养车户。2013年11月份，陈印找到周大伟要求为其在木头凳镇杨树窝棚开办的沙场运输石料，承诺运完后结算。周大伟等养车户为陈印运输石料一个多月，完工后，拖欠运费不付，经周大伟要求，陈印于2014年1月8日为原告出具欠条一份。经催要，陈印仅支付1000元，余款至今未给付。现因周大伟家庭条件困难，故向本院申请支持起诉。青龙满族自治县人民检察院审查后决定支持起诉。
被告陈印未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
被告陈印出具的欠条一张。欠条内容是“欠条，欠沙场车费款“0609”，23700元。欠款人陈印，2014年1月8日”。“0609”是原告的车牌尾号，用以证明被告欠原告运费的事实。
原告提供的证据系原件，有被告陈印的签名，能够证明被告欠原告运费23700元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告为养车户。2013年11月份，被告找到原告要求为其在木头凳镇杨树窝棚开办的沙场运输石料，承诺运完后结算。原告等养车户为被告运输石料一个多月，完工后，被告运费未给付，被告于2014年1月8日给原告出具欠条一份，欠原告运费23700元。经催要，被告支付原告1000元，余款22700元至今未给付。原告诉至法院，要求被告支付原告剩余运费22700元及逾期利息（从提起诉讼之日开始给付），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告欠原告运费款23700元，已给付原告1000元后仍下欠原告22700元未给付，有被告陈印给原告周大伟出具的欠条和原告的陈述予以证实，其债权债务关系明确，被告应及时给付下欠款，因此，对原告周大伟要求被告陈印给付运费款的请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈印于本判决生效之日起五日内给付原告周大伟运费22700元。
二、驳回原告周大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告陈印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 李文海
代理审判员 李新颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曲志杨
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执195号
申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司××分行行长。
委托代理人汪浩翰，江苏××律师事务所律师。
被执行人郑小海。
被执行人刘琴凤。
被执行人江阴宏丰线业有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人刘琴凤，江阴宏丰线业有限公司总经理。
关于平安银行股份有限公司无锡分行与郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）北商初字第0410号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、郑小海、刘琴凤于2014年8月30日前归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金230万元及利息（自2014年2月22日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率9%上浮50%计算，息随本请）；二、郑小海、刘琴凤于2014年8月30日前支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费26600元；三、平安银行股份有限公司无锡分行有权对江阴宏丰线业有限公司坐落于江阴市月城镇新南洋新村81号的2处抵押房产（房屋产权证号分别为澄房权证江阴字第fqy00049**、澄房权证江阴字第fqy00049**）经依法处置后所得价款在郑小海、刘琴凤的上述债务范围内优先受偿；四、案件受理费25670元减半收取12835元，诉讼保全费5000元，以上合计17835元（平安银行股份有限公司无锡分行已预缴），由郑小海、刘琴凤、江阴宏丰线业有限公司负担，于2014年8月30日前直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与部分被执行人达成了口头的和解协议，并不需要法院对被执行人强制执行，据此于2015年5月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）北商初字第0410号民事调解书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戈铁成
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第748号
上诉人（原审原告）钱朝友。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
委托代理人杨波。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人胡成平，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人蒋德祥，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
法定代表人曾凡阔，该村委会主任。
上诉人钱朝友因与被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组（以下简称为王武村一组）、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组（以下简称为王武村二组）、贵阳市花溪区小河王武村民委员会（以下简称为王武村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定查明，本案土地补偿款所涉及的“新寨坡”果园原系王武村集体荒地，在二十世纪八十年代农村土地承包到户时并未登记在原告家庭的土地承包经营权证内。1993年，原告家庭响应政府鼓励村民对集体荒山、荒地进行开荒使用的号召，在王武村“新寨坡”土地上划出一幅用于栽种果树并管理至今。1998年农村土地延包时，该果园被登记在二轮土地延包经营权证内。2003年8月王武村一、二组召开组代表会议对一、二组村民开荒事宜进行了讨论并形成决议，决议主要内容为：一、开荒村民应向村民组交纳管理费；二、如集体需要使用开荒地，开荒户应无条件让出；三、开荒户在开荒地上建房必须经组同意；四、开荒地被国家征用时，开荒户只能享受一倍的青苗费赔偿，有房屋的赔偿实际建房的费用，其余款项归集体所有；五、管理费每年交纳一次，不交纳者，组集体有权拒付青苗费并处以罚款。2004年1月12日，王武村一、二组召开群众代表会议，其中第二项议程对2003年8月王武村一、二组代表会议的决定再次进行了确认。2007年12月20日，王武村一、二组以户为单位召开群众代表会议，会议对开荒地被征用时土地补偿款的分配提出了两种方案：一、开荒户只能享受一倍青苗费；二、集体享有60%，个人享有40%。根据当时的会议记录，有149户签名同意第一种方案，有2户同意第二种方案。2008年，王武村部份开荒地因修建物流中心被占用，一、二组召开群众代表会议对土地补偿款的分配进行讨论，会议决定仍按上述第一方案执行。该款项在扣除开荒户的青苗补偿款后已实际按人口数向村民进行了发放。2011年12月，王武村因栽种西班牙花卉大棚项目被占用部份土地，其中村民王德发、李发碧两户登记在1998年土地承包经营权证上的果园被占用，两户的土地补偿款亦依照上述分配方案执行。2014年5月5日，王武村一、二组召开组代表会议，对原告提出的上述请求及其他十家农户的相同请求进行讨论，参会代表共18人，有15人签名赞同仍按上述分配方案执行，有3人弃权。次日即5月6日，王武村召开全村五个村民组的村民代表会议，对5月5日一、二组的会议结果进行了讨论表决，参会人员共34人，其中29人同意，5人不同意。村委会当日即将书面会议结果予以公示。由于原告与其他十家农户长期不同意王武村一、二组对土地补偿款的分配意见，为此因2013年贵阳市轻轨1号线工程征用土地的补偿款发生争议，该款被王武村委会扣留不予发放，故原告诉至法院，请求：1、确认上述款项共计人民币525865.92元归我户享有，并由被告立即返还；2、本案诉讼费用由被告承担。
原裁定认为，农村土地补偿款的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议决定。因此，对土地补偿款的分配制订方案系村集体的自治事项，不属人民法院审查范围。针对本案中涉及的被征用土地，从2003年起至2014年5月5日，王武村一、二组多次召开群众会议或村民代表会议对组集体内开荒土地补偿款的分配进行表决，确定了农户仅享受青苗或地上附着物补偿款、其余款项由集体按人口数量统一分配的分配方案，该方案经王武村村民代表会议确认并已实际执行。原告户被征用的“万家山”果园系原告户在1993年利用集体荒地栽种果树所形成，虽然于1998年在农村土地延包时登记在以原告为户主的土地承包经营权证内，但该果园的土地补偿款仍属上述分配方案的执行范围内。现原告户对此分配方案提出异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可要求人民政府予以处理，不属人民法院管辖范围以内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告钱朝友的起诉。案件受理费人民币9058元，退还原告钱朝友。
上诉人钱朝友不服原裁定，向本院提起上诉称：人民法院不予受理的范围仅为集体经济组织成员关于承包地补偿费数额提起的诉讼，本案系承包地征收补偿费分配纠纷，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定承包地征收补偿费分配纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院受理本案；2、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组、贵阳市花溪区小河王武村民委员会答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，并由政府职能部门向承包户颁发土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证。结合本案，尽管讼争果园系上诉人钱朝友户响应政府鼓励对集体荒山、荒地进行开荒的号召形成，但是政府职能部门在1998年农村土地延包时颁发了《土地承包经营权证》，由此上诉人钱朝友取得讼争果园土地的承包经营权，并实际管理果园至今。故上诉人钱朝友有权以讼争土地的承包经营权人及地上附作物的所有权人的身份提起诉讼。综上，上诉人钱朝友的上诉理由成立，原裁定适用法律错误，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1042号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢清明
代理审判员 喻厚智
代理审判员 庞 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张玉梅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0854号
原告史恒山。
被告魏永见。
本院在审理原告史恒山与被告魏永见民间借贷纠纷一案过程中，原告史恒山于2013年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史恒山撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月六日
书记员 窦敏华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00230号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹冬松，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：芜湖东南建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司因与被上诉人曹冬松、原审被告芜湖东南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年2月3日作出的（2015）芜中民四初字第00008号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送蚌埠市中级人民法院审理。
本院审理认为：曹冬松起诉时提供的证据表明，2011年6月18日，安徽中旭建设工程有限公司与曹冬松就位于芜湖市长江南路Ⅱ标段建设工程签订一份《桥梁箱涵施工合同》。依据法律规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖；不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案当事人因履行合同发生纠纷后，曹冬松向涉案工程所在地的安徽省芜湖市中级人民法院起诉，安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。安徽中旭建设工程有限公司上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 昂永华
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1609号
原告黄某甲，女，生于1983年6月6日，汉族。
被告黄某乙，男，生于1978年10月12日，汉族。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某甲自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费260元，由原告黄某甲负担。
审判长 曾德兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋天洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4788号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告姚莲芳。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告姚莲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告姚莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告姚莲芳房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积均为120.64平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费均为每月人民币36.20元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，652元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告姚莲芳未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告姚莲芳未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告姚莲芳房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚莲芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，652元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告姚莲芳负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保276号
申请人:中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区北路685号光大银行大厦。
负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林超群。
被申请人：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN）。
被申请人：�东顾地塑胶有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号。
法定代表人：邱丽娟。
被申请人：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合镇。
法定代表人：林超明。
被申请人：佛山市顺德区松本照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号2栋厂房。
法定代表人：林昌华。
被申请人：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国光大银行股份有限公司广州分行于2017年8月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、邱丽娟在银行的存款14052710.7元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行以中国光大银行股份有限公司广州分行出具的金额为14052710.7元的财产保全担保书提供担保。2017年8月9日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第9553号金融借款合同纠纷一案的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、邱丽娟在银行的存款14052710.7元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一七年八月十日
书记员 卢海宝
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初62号
原告纪成松，男，1953年9月6日生，汉族，退休职工，住涟水县。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县人力资源和社会保障局,住所地在涟水县经济开发区大楼五楼。
法定代表人左健，局长。
委托代理人杨士祥，该局副局长。
委托代理人辜马林、金庆伦，该局工作人员。
原告纪成松要求被告涟水县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告纪成松以被告已立案查处为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪成松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
代理审判员 钱文君
人民陪审员 张 松
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汪 园
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第15号
上诉人（原审被告）赵建卫，男。
委托代理人段长贵，河南省许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张新民，男，
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原审被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，任该公司董事长。
原审被告许昌中正劳务有限公司。
上诉人赵建卫因与被上诉人张新民、原审被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、原审被告许昌中正劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务报酬纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵建卫雇佣张新民组织的民工在禹州市维艟．纳金域蓝湾工地提供劳务。2014年5月30日，赵建卫与张新民对工资款进行结算，赵建卫向张新民出具工人工资结算单一张，注明下欠张新民工资款6．5万元，该款至今未予清偿。
原审法院认为，债务应当清偿，本案中赵建卫欠张新民工资款65000元事实清楚，证据充分，有赵建卫出具的结算单为证，对张新民要求赵建卫给付该工资款及利息的诉讼请求，该院予以支持；赵建卫辩称系劳务公司职工，其出具结算单的行为系职务行为的理由，该院认为，赵建卫未向该院提交劳务公司就本案争议事实为其出具的委托书或其行为系职务行为的证据材料，对该辩称理由，该院不予采信。庭审中，劳务公司未到庭，其他各方当事人向该院提交的证据材料均不能证明劳务公司与赵建卫就本案存在分包关系或赵建卫出具结算单的行为系职务行为的证据。因此，对张新民主张要求劳务公司和万基公司承担连带支付责任的诉讼请求，该院不予支持。关于张新民请求赵建卫支付拖欠工资款利息的请求，该院认为，赵建卫未及时支付工资款的行为构成违约，应当支付逾期付款期间的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，从结算单出具的次日起即2014年5月31目起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。原审依法判决如下，一、赵建卫于判决生效后五日内给付张新民工资款65000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年5月31日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回张新民其他诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由赵建卫承担。
上诉人赵建卫上诉称，张新民在施工过程中由于技术跟不上，工人不给力，使部分工程出现质量问题。导致工程不能验收，故工程款不能及时支付，需等维修后扣除相关费用才能支付。
被上诉人张新民答辩称，劳务费结算单，形式是欠条形式，是经过公测验收后，赵建卫为其出具的，其做的工程如果有质量问题，怎么能通过验收，赵建卫又如何出具欠条。赵建卫主张工程质量问题与事实不符，如存在质量问题，应该具有权威部门出具相关质量问题报告。其系按照赵建卫安排人员的指示工作不存在工人不给力等情况。总之，赵建卫上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万基公司、劳务公司未发表答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为赵建卫上诉主张张新民所施工工程存在质量问题是否有事实依据。
二审中赵建卫提供证据为照片11张，证明其拒付工资的原因系张新民施工工程质量存在问题。本案其余各方当事人未提供新证据。
张新民对赵建卫提供的证据发表质证意见为，首先对照片真实性有异议，照片不能显示小区具体位置及系其所施工工程，亦不能显示具体是那栋楼存在质量问题，照片并未显示拍照时间，综上，该证据与本案无关联。原审被告万基公司、劳务公司未发表质证意见。
本院经审查认为，赵建卫提供证据并未显示工程的具体位置及相关情况，真实性无法确认，且仅依据该证据不能证明用以证明的目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中由于赵建卫并未提供有效的证据证明张新民所施工工程存在质量问题，故上诉人赵建卫上诉理由不能成立，原审法院依据工人工资结算单判决赵建卫支付张新民工资款并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元由上诉人赵建卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 吴遂殿
审判员 岳利花
二〇一五年二月三日
书记员 张志军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1854号
原告：陈学祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告：蒋伟丽，女，1967年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈学祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住诸暨市，系原告蒋伟丽丈夫。
被告：宋士根，男，1965年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周忠华，女，1967年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈学祥、蒋伟丽与被告宋士根、周忠华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈学祥、蒋伟丽明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年二月十四日
书记员 应琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保232号
申请人：宁夏东灵房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路165号。
法定代表人：顾文银，系该公司经理。
被申请人：孙波，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王秀连，女，1962年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏东灵房地产开发有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙波、王秀连名下价值2950000元的财产。担保人银川正中兴物资贸易有限公司以其名下位于银川市兴庆区某营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙波、王秀连名下价值2950000元的财产；
二、冻结担保人银川正中兴物资贸易有限公司名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权及土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人宁夏东灵房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年七月五日
书记员 杨子仪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执105号之一
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司。
法定代表人王磊，经理。
被执行人孙艳平，女，汉族，1959年7月20日生，住双阳区。
长春市双阳区信和小额贷款有限公司与孙艳平公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处（2010）吉长黎明执证字第71号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2010年12月15日向本院申请强制执行，后本案终结本次执行程序。因临近查封期限，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行。
在执行过程中，本院依法续行查封了被执行人的房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执105号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。住所地长春市双阳区齐家街道***号。负责人徐飞，该支行行长。被执行人邱宝仁，男，1962年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。被执行人林建宇，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。被执行人贾广荣，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。被执行人邱和，男，1981年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇官地村10社。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人邱宝仁、林建宇、贾广荣、邱和金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执105号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年七月二十日书 记 员  黄 琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1261号
罪犯冯宇，男，1993年8月25日生，汉族，贵州省遵义县人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年6月4日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红少刑初字第51号刑事判决，认定冯宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2013年8月13日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月11日起至2015年8月10日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年1月至2014年12月考核获监狱表扬，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宇予以假释（假释考验期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初2号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人张彪，男，1974年3月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役4个月。2016年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人张彪犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年10月11日18时30分许，被告人张彪在贵阳市云岩区小石城小区7栋4号车库门口处以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因疑似物一小包克给谢某,4时被公安民警抓获，当场从黄某某身上查获用白纸包装的毒品海洛因疑似物一小包，重0.05克，并从张彪身上查获毒品海洛因疑似物两小包，分别重0.48克、0.03克，以及贩卖毒品所得的毒资100元和联系贩卖毒品使用的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验：缴获的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
息烽县人民检察院以被告张彪的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人张彪科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张彪在庭审中无异议，并有证人谢某,4的证言，被告人张彪的供述，抓获经过，毒品称量、取样、计量记录及照片，毒品扣押决定书、扣押清单及笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告，情况说明，通话记录，毒品收据，（2013）南刑初字第1120号刑事判决书，作案工具手机一部，户籍信息等证据，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张彪违反国家毒品管理规定，明知系毒品海洛因仍予非法贩卖，数量达0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对被告人张彪贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人张彪曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人张彪在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、违法所得人民币100元，依法没收，上缴国库；
三、随案移送的作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 陈春美
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2541号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘艮发，男，1977年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县（以上均为自报）。因本案于2016年11月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2505号起诉书指控被告人刘艮发犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，刘艮发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月17日晚上10时许，被告人刘艮发醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市坦洲镇前进二路由圣马丁厂往琪环村方向行驶，途经中山市坦洲镇前进二路甘某百货对开路段，与停在路边的桂Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞。经鉴�，刘艮发驾驶车辆时血液中乙醇含量为162.7mg/100ml。2016年2月23日，刘艮发在神湾镇祥明二街一大排档被公安机关抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘艮发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艮发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘艮发有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘艮发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16�起至2016年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 缪慧莹
阮凤均
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第439号
原告：朱贵正。
委托代理人：包章生、厉金辉，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱瑶权。
原告朱贵正为与被告朱瑶权民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。朱贵正的委托代理人包章生到庭参加诉讼，朱瑶权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
朱贵正起诉称：朱瑶权因生产经营于2012年8月20日向其借款100000元，并于当日出具借条一份，约定于年底前归还，若能按时归还，不计利息，否则按月息一分五厘计算。借款到期后经其多次催讨，朱瑶权至今分文未还。故请求法院判令朱瑶权立即归还借款100000元并支付逾期利息（从2013年1月1日起按月利率15‰计算至实际履行日止）。
朱贵正在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
朱瑶权未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，朱瑶权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。朱贵正提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月20日，朱瑶权因生产经营需要向朱贵正借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年8月20日起至2012年12月31日止，若逾期不还按月利率15‰计算逾期利息。借款到期后经多次催讨，朱瑶权至今分文未还。
本院认为，朱瑶权向朱贵正借款100000元的事实清楚，证据确实充分，朱瑶权未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付逾期利息的民事责任。朱瑶权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故朱贵正的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑶权于判决生效后十日内归还原告朱贵正借款本金100000元并支付逾期利息（自2013年1月1日起按月利率
15‰计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由朱瑶权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈楼康
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢109号
申请执行人何佳艺，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
被执行人郑义，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人关华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
申请执行人何佳艺与被执行人郑义、关华民间借贷纠纷一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 王泽鸣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4251号
上诉人（原审被告）：重庆展伦商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2路，组织机构代码05322346-X。
法定代表人：蒋世署，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。
法定代表人：陈中旗，董事长。
上诉人重庆展伦商业管理有限公司因与被上诉人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆展伦商业管理有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月16日向上诉人重庆展伦商业管理有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆展伦商业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆展伦商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4251号上诉人（原审被告）：重庆展伦商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2路，组织机构代码05322346-X。法定代表人：蒋世署，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。上诉人重庆展伦商业管理有限公司因与被上诉人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆展伦商业管理有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月16日向上诉人重庆展伦商业管理有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆展伦商业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆展伦商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月二十七日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更94号
罪犯李亚俊，男，1962年9月1日出生，汉族，大学文化，山西省沁水县人，现在晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年11月23日作出刑事判决，以被告人李亚俊犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑七年，赃款25万元已退缴。刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止,判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第093号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亚俊在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月，受到监狱表扬奖励4个，积127分。上述事实，有罪犯李亚俊的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李亚俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李亚俊予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 范建华
审 判 员 延福胜
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第2435号
原告于立亮，个体。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告于珍生。
原告于立亮与被告于珍生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理。依法由审判员唐凤辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞德到庭参加诉讼。被告于珍生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2007年6月2日签订建设工程施工合同，原告将位于即墨市云桥村西首的厂房、宿舍楼及三层网点工程发包给被告，工程包定价款426384元。后经核算，原告超付工程款108686元。因被告对原告超付的工程款不予认可，故诉请判令被告返还超付的工程款108686元并承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，原告于2007年6月2日与被告签订建设工程施工合同，合同约定原告将位于即墨市云桥村西首的厂房、宿舍楼及三层网点工程发包给被告，工程包定价款426384元。在本院（2007）即民初字第4366号案中查明，原告提交承包合同书及18只收到条，证明原告已按合同约定支付被告工程人工费319400元，尚欠工程人工费106984元未支付。本院于2008年5月27日作出（2007）即民初字第4366号民事判决书，判决原告对被告刘克方、于珍生应支付该案原告李天堂、李仰根应付款额在欠付的工程款106984元内承担连带清偿责任。原告不服该判决，提起上诉，青岛中院于2009年2月19日作出（2008）青民一终字第1718号民事判决书，判决原告在欠付原审被告于珍生、刘克方工程款106984元范围内对被上诉人李天堂、李仰根承担补偿清偿责任。判决生效后，原告又找到有被告签名的收条5张，计款106256元。另有他人签名的收条13张，共计收工程人工费及生活费112614元。原告称此13张收条中的收款人均为被告于珍生的工人，但未提交相关证据证明，且无证据证明系被告委托他人向原告收取工程人工费。
上述事实，有原告提交的本院（2007）即民初字第4366号民事判决书和收条等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方于2007年6月2日签订建设工程施工合同�原告将位于即墨市云桥村西首的厂房、宿舍楼及三层网点工程发包给被告，合同约定工程包定价款426384元。现涉案工程已竣工，原告先后已支付被告工程人工费425656元（319400元＋106256元），尚欠被告工程人工费128元。原告并未超付工程款。原告主张被告返还超付的工程款108686元，证据不足。故对原告上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告于立亮的诉讼请求。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一二年六月八日
书记员 于紫檬
附相关法律规定：
《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。