wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第152号
原告王大刚，男，汉族，江苏省丰县人。
被告张永红，男，庆阳市西峰区人。
被告陈璠，男，庆阳市西峰区人。
原告王大刚与被告张永红、陈璠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后。依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大刚，被告陈璠到庭参加了诉讼，被告张永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王大刚诉称，其与被告张永红2013年8月28日达成口头协议为其在西峰区雄越小区装修酒店供应部分材料。其中材料包括：木工板154张、石膏板423张、木龙骨5280米、钢龙骨1440米及万能胶、免漆板、钢钉等等，共欠货款37282元。装修结束后原告曾多次与被告交涉付款事宜，被告张永红、陈璠均找借口推托不予支付。原告请求人民法院依法判令二被告归还所欠货款37282元并负担诉讼费用。
原告为支持其诉求，提交了送货清单23张共计37282元，以证明被告张永红欠款的事实。
被告陈璠辩称，所欠货款37282元是事实，但因其当时是给张永红打工的，张永红不在时其负责收货，其不是经营者也不是股东，欠款与其无关不承担还款义务。
被告陈璠为证明其不是经营者申请当时在一起打工的安天成、辛亮亮出庭作证。二证人均证明陈璠当时是打工的，不是经营人。
经当庭质证，被告陈璠对原告提交的证据无异议，承认货是其签收的，欠款37282元的事实，对此本院予以认定。
经审理查明，原告系个体装修材料经营户，与被告张永红口头达成供应装修酒店材料协议，装修结束后支付材料款。2013年12底酒店装修结束试营业，被告累计欠原告货款37282元至今未支付。被告陈璠是酒店员工，负责日常事务，原告送货到酒店后，被告陈璠在送货单上签字收货。
本院认为，原告王大刚与被告张永红以口头形式订立买卖合同关系，系双方真实意思表示，买卖合同成立有效。原告要求被告张永红支付欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张永红与被告陈璠系雇佣关系，与原告不存在实质上的债权债务关系，不应承担给付货款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张永红于判决生效之日起10日内支付原告王大刚货款37282元；
二、驳回原告王大刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 渊
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00184号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人黄小荣
被申请执行人邹雪玲
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月16日作出的崇卫计征字（2014）01061号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）01061号征收社会抚养费�定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）01061号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月16日作出的崇卫计征字（2014）01061号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03180号
原告冯建华。
被告严雪峰。
委托代理人赵学算。
被告张少云。
被告张从军。
原告冯建华与被告严雪峰、张少云、张从军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建华、被告严雪峰的委托代理人赵学算到庭参加诉讼。被告张少云、张从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建华诉称，被告严雪峰、张少云于2012年10月1日、2012年11月17日、2013年4月28日三次向原告借款20万元、5万元、15万元，合计40万元，约定利息均为月利率2%，三笔借款都由张从军作为担保人在书面借条上签字。期间给过部分利息，截止2013年12月25日被告严雪峰、张少云尚欠原告利息6.2万元。后被告未付约定的借款本息，经多次索要无果，现请求判令被告严雪峰、张少云共同返还原告借款本金40万元，承担利息（从2012年10月2日至2013年12月25日止未付利息6.2万元及2013年12月26日至2015年11月30日利息18.4万元，共计利息24.6万元，以后顺延计算）；被告张从军承担连带清偿责任；由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告严雪峰辩称，原告所述属实，现无力偿还。
被告张少云、张从军未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日、11月17日、2013年4月28日，被告严雪峰、张少云因经营需要三次分别向原告冯建华立据借款20万元、5万元、15万元，合计40万元，均未约定借款利息和还款期限，均由被告张从军作为担保人在借据上签名。2013年12月25日，原告与被告严雪峰对上述借款的利息进行了结算，截止当日被告尚欠原告借款利息6.2万元，并确认借款时月利率均为2%。后被告未履行还款付息的义务，经原告索要未果，引起诉讼。
另查明，2012年10月1日-2013年4月28日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年6%。
上述事实，有原告冯建华、被告严雪峰委托代理人赵学算的陈述，原告提供的借条三份及利息结算条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯建华提供的由被告严雪峰、张少云所立的借据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告严雪峰、张少云之间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告严雪峰、张少云在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原告冯建华与被告严雪峰约定的月利率2%，依照法律规定，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法应予保护。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告冯建华与被告张从军未约定保证方式，故被告张从军应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告对主债务履行期限没有约定，故被告张从军依法应对被告严雪峰、张少云的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因原告冯建华提供的三份借条中，未约定借款利息，故被告张少云在借款40万元的范围内承担偿还责任；被告张从军在借款40万元的范围内承担连带清偿责任。
被告张少云、张从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严雪峰于本判决生效后十日内返还原告冯建华借款本金40万元，承担截止2013年12月25日的利息6.2万元及按月利率2%标准计算的自2013年12月26日起至实际还款之日止的利息）；
二、被告张少云对上述款项在借款本金40万元的范围内承担共同清偿责任；
三、被告张从军对上述款项在借款本金40万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张从军承担保证责任后，有权向债务人被告严雪峰、张少云追偿；
五、驳回原告冯建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10260元（原告已预交），减半收取，由被告严雪峰、张少云、张从军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00868号
原告北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发�永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
委托代理人刘乘任，女，1988年8月20日出生，该公司人事主管。
被告冯越塽，男，1974年4月16日出生。
原告北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆清洁公司）与被告冯越塽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告一帆清洁公司委托代理人刘乘任以及被告于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一帆清洁公司诉称，冯越塽由熊宝华招聘入职我公司，负责销售我公司产品，其入职后一直没有来公司，在外地开展客户。在签订合同时，合同期限是冯越塽自己填写的，并且在合同上体现了冯越塽是2014年5月1日入职我公司的。现起诉要求不支付冯越塽2014年6月1日至6月24日双倍工资差额11724.14元。
被告冯越塽辩称，同意仲裁裁决。
经审理查明，冯越塽于2014年5月1日入职一帆清洁公司，岗位是销售副总，双方于2014年6月25日签订劳动合同，期限为2014年6月25日至2015年6月24日，在“劳动报酬”条款约定月工资为15000元，税后无责。2014年10月24日，冯越塽向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：支付2014年6月1日至6月25日期间的双倍工资差额15000元。怀柔仲裁委于2014年12月25日作出京怀劳人仲字（2015）第004号裁决书，裁决一帆清洁公司支付冯越塽2014年6月1日至6月24日双倍工资差额11724.14元。一帆清洁公司对仲裁裁决不服，于2014年12月诉至本院。冯越塽同意仲裁裁决。
关于未及时签订书面劳动合同的理由，一帆清洁公司称系因冯越塽总在外面跑业务，见不到人；冯越塽称系因公司方面一直没有准备好合同，一直到2014年6月25日才得以签订合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。故一帆清洁公司应向冯越塽支付双倍工资差额，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京一帆清洁用品有限公司于本判决书生效之日起七日内支付冯越塽二○一四年六月一日至二○一四年六月二十四日未签劳动合同双倍工资差额一万一千七百二十四元一角四分。
二、驳回北京一帆清洁用品有限公司的诉讼请求。
如果北京一帆清洁用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京一帆清洁用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 琳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第726号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某甲，农民。2006年5月29日因使用伪造的身份证被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。
被告人林某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）683号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日13时许，在宁海县大佳何镇滨海村井栏老年协会附近，被告人林某甲的驾驶员袁某与郑某因车辆让道发生纠纷，继而相打，被告人林某甲在劝架中，其脖子和衣服被抓他人抓破，被告人林某甲要求林某戊解决未果后，遂将林某戊打倒在地，并脚踢林某戊，被告人林某乙见状亦脚踢林某戊，致其受伤。经鉴定，林某戊左胸第10-12后肋骨折，构成轻伤二级。
2015年2月12日，被告人林某甲、林某乙被公安机关传唤到案。案发后，被告人林某甲、林某乙已赔偿被害人林某戊经济损失人民币5千元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某丙、郑某、卢某、王某、储某、林某丁的证言，被害人林某戊的陈述，图片说明，人体损伤鉴定意见书，谅解书，情况说明及到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能如实供述犯罪事实，赔偿损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人林某乙自愿认罪，赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲、林某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。据此，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人林某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 ＸＸ云
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00304号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人魏某某，男，1984年8月21日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，户籍所在地安徽省怀远县，现住怀远县新城区。被告人魏某某因犯寻衅滋事罪于2012年8月30日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年2月9日被济南铁路公安处乘警支队抓获，临时羁押于济南铁路公安处看守所，2015年2月11日被怀远县公安局刑事拘留，同年3月9日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被告人赵某，男，1972年5月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。被告人赵某因犯盗窃罪于2004年1月30日被怀远县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元。2014年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年3月13日被怀远县公安局刑事拘留，同年4月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人魏某某、赵某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人魏某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年11月12日凌晨，被告人魏某某、赵某伙同赵某甲、王某某（均已判刑）等人驾驶一辆灰色面包车窜至怀远县涡北新城区新星安置小区B区，盗窃小区地下管道内的电缆线共计120余米（未通电使用）。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值共计39021元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人魏某某、赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人魏某某、赵某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年11月12日凌晨，被告人魏某某、赵某伙同赵某甲、王某某（均已判刑）等人驾驶一辆面包车来到怀远县涡北新城区新星安置小区B区，将该小区地下铺设的规格为FS-
ZRVV22-3＊185＋1＊95、FS-ZRVV22-3＊150＋1＊70、FS-
ZRVV22-3＊120＋1＊70，共130余米长的电缆线盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值39021元。
上述事实，被告人魏某某、赵某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯赵某甲、王某某供述、证人姚某证言、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、扣押清单、怀远县价格认证中心被盗电缆线价格鉴定结论书、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，但其曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有法定从重处罚情节。被告人赵某当庭自愿认罪，有酌定从轻处罚情节，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有法定从重处罚情节。综合以上量刑情节，对被告人魏某某的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，予以判处；对被告人赵某的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第一项、第十四条之规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万五千元。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某某的刑期自2015年2月9日起至2017年8月8日止，被告人赵某的刑期自2015年3月13日起至2017年11月12日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第43-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行。
法定代表人孟克巴特尔，行长
被执行人浩斯布仁，女，蒙古族，40岁。
被执行人照日格图，男，蒙古族，40岁。
本院在执行农业银行股份有限公司正蓝旗支行申请执行浩斯布仁、照日格图借贷款一案中，依法查封了浩斯布仁、照日格图所有的位于正蓝旗地税家属楼2单元6楼阁楼一套，由于浩斯布仁、照日格图无力履行偿还借款义务。本院对查封的房产进行公开拍卖，已由正蓝旗桑根达来镇柴达木嘎查萨仁通嘎拉嘎购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于正蓝旗地税家属楼2单元6楼阁楼一套归萨仁通嘎拉嘎所有。萨仁通嘎拉嘎持本裁定书办理产权证照过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一五年六月三十日
书记员 新吉勒图
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4030号
原告牛娟。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市市政工程处。
法定代表人王成付，主任。
委托代理人乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
原告牛娟与被告新泰市政工程处机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨永旺、被告的委托代理人乔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日13时许，原告驾驶电动自行车，沿发展大道由南向北行驶至发展大道中段，与前方顺行的韩俊停驾驶的铣刨机发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故新泰市公安局交通警察大队认定，韩俊停承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原�伤后入住新泰市中医院治疗，现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费6000.95元、误工费6084.56元、护理费560.42元、交通费200元、住院伙食补助费210元，合计13055.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告新泰市政工程处辩称，被告的施工机械不属于交强险规定范围内的机动车属于施工机械设备，原告属于从后面追尾撞上被告的车辆，主观过错严重；铣刨机属于施工机械设备，没有法律规定道路施工机械设备需缴纳交强险；答辩人同意按照1：9的比列赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年9月1日13时许，原告驾驶电动自行车，在事故地点与韩俊停驾驶的铣刨机发生道路交通事故，致原告受伤。该事故新泰市公安局交通警察大队认定，韩俊停承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
原告伤后入住新泰市中医院治疗7天，支出医疗费6000.95元，产生伙食补助费210元。
原告因事故造成头皮挫裂伤等伤情，因住院及休息产生误工。
原告住院期间由其母亲翟西艳护理，产生护理费；原告因住院、复查产生交通费。
另查明，韩俊停系事故车辆铣刨机驾驶人，机动车所有人系新泰市市政工程处；牛娟系电动自行车驾驶人、所有人。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
以上事实，由道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告驾车与被告驾车发生交通事故，原告受伤，该次事故原告承担主要责任，被告承担次要责任，根据相关法律规定机动车与非机动车发生交通事故适当照顾非机动车一方的原则，事故责任比例原被告按六四分成。原告主张被告事故车辆未投保交强险，应先在交强险范围内承担责任，本院认为被告车辆系工程作业车，根据法律规定不适用强制投保交强险的规定，故本院不予支持。
原告请求支出医疗费6000.95元，产生伙食补助费210元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
原告请求误工费6084.56元，原告未对误工天数作出司法鉴定，依据医嘱建议请求误工天数76天，本院依据公安部《人身损害误工日损失评定准则》认定为30天，原告为城镇居民，本院认定误工费为30天×80.06元／天计2401.80元。
原告请求护理费560.42元，本院依证据予以认定。
原告请求交通费200元，本院酌定100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告新泰市政工程处赔偿原告医疗费6000.95元误工费2401.80元、护理费560.42元、伙食补助费210元、交通费100元，共计人民币9273.17元的60%计5563.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告新泰市政工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨汶雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1716号
原告：邓某某，女，满族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告邓某某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一五年一月九日
代理书记员 于 淼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1269号
罪犯ＸＸ，男，1987年5月18日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月16日作出（2011）任刑初字第471号刑事判决，以ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年3月17日），并处罚金15000元。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯ＸＸ符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月30日，2013年1月31日，6月30日，2014年4月20日获表扬奖励4个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部陈连彬、孙建龙及罪犯证明人王春辉、拓燕红证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。鉴于ＸＸ剩余刑期不足八个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若�问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00885号
原告马X，女，1958年7月1日出生，汉族。
委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告刘XX，男，1957年1月16日出生，汉族。
本院在原告马X诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告马X于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告马X自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马X撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贺佳玥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1560号
申请执行人：徐若英，居民。
被执行人：于立辉，居民。
申请执行人徐若英申请执行与被执行人于立辉买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年1月8日作出（2012）临商初字第341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人于立辉未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为6000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第341号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓 玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1154号
原告扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人栗田红，经理。
委托代理人刘岱军，扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司职员。
被告屈美玲，女，年龄、民族、职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告杨永氏，男，年龄、民族、职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司与被告屈美玲、杨永氏房屋买卖合同纠纷一案中，原告扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司于2015年7月13日以原、被告双方已协商调解解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2847.4元，减半收取1423.7元，由原告扎兰屯市金地界房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一五年七月十三日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第15号
上诉人（原审起诉人）朱教芹，女，1969年12月10日生，汉族。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区城市管理与建设局。
法定代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。
上诉人朱教芹与常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）设置公共设施一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2009年11月，朱教芹与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为［2009］3的商品房买卖合同，双方约定朱教芹所购房屋位于汇丰综合市场13号房，用途为商业，该商品房地上一层、地下一层建筑面积共计42.39平方米。
2012年9月29日，朱教芹以新北城建局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令新北城建局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
原审法院认为，从起诉人朱教芹提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对起诉人的合法权益并不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人朱教芹不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对朱教芹的起诉不予受理。
朱教芹不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为“行政机关的行为对起诉人的合法权益并不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件”的表述完全违反法律、违背事实。原审法院故意不予立案，是知法犯法，共同侵害起诉人的诉讼权益。上诉人朱教芹请求撤销原裁定，并裁定原审法院受理案件。
本院认为，朱教芹虽然向原审法院提交的行政起诉状所称，新北城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但朱教芹向原审法院提供的七组证据材料仅可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在朱教芹提供的证据材料中，也未有能够证明新北城建局违法没收装修工具存在的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因朱教芹未能向原审法院提供有关是否由新北城建局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故原审法院认定朱教芹的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。朱教芹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 时 波
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2127号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人李洪军、李春海，住吉林省榆树市弓棚镇。
本院在执行申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与赵发、李春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1183号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月一日
书记员 王 汉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第32号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第255号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第255号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00211号
原告郭向志
被告王瑶
本院在审理原告郭向志与被告王瑶民间借贷纠纷一案中，原告郭向志于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭向志提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭向志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭向志负担。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 靳 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1099号
申请执行人李跃财，男，1974年2月5日出生，汉族，现住福建省南安市。
申请执行人庄亚娥，女，1987年3月2日出生，汉族，现住福建省泉州市泉港区。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李跃财、庄亚娥与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1099号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄凌艺
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初100号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人罗万权，男，1979年9月11日生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住珙县。因犯抢劫罪，于2000年8月30日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元，剥夺政治权利三年，2008年1月28日刑满释放。因本案，2015年12月3日被取保候审，2016年4月26日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李正雄，四川意恩律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高�检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人罗万权犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人罗万权及其辩护人李正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年10月26日20时23分许，被告人罗万权驾驶小型普通客车由高县沙河镇街道往珙县巡场镇方向行驶，当车行驶至高县沙河镇天元路（小地名：高县沙河镇新桥）处时，被公安机关当场查获。经提取罗万权血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，检出其血液中含乙醇成分，浓度为181.68mg／100mL，属醉酒状态。指控认定被告人罗万权的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
被告人罗万权的辩护人提出罗万权有坦白情节，自愿认罪、悔罪，家庭困难，平时表现较好，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人罗万权在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、查获说明、情况说明、归案说明、证人证言、血样提取登记表、法化检验意见书、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗万权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗万权有犯罪前科，酌情从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗万权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年6月25日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丽霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3978号
原告：中国工商银行股份有限公司南平南纸支行。
负责人：祝德忠，行长。
被告：吴益国，男，1962年6月5日出生，2013年9月27日死亡。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平南纸支行与被告吴益国金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南平南纸支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南平南纸支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南平南纸�行撤回起诉。
案件受理费3680元，由原告中国工商银行股份有限公司南平南纸支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年十月十六日
书记员 曾 凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4625号
原告陈福桂，男，1961年6月1日生，汉族，农民。
被告周杨，男，汉族。
原告陈福桂诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈福桂到庭参加了诉讼。被告周杨经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福桂诉称，2011年12月11日，被告向原告借款170000元，当时被告口头承诺随要随还。一个月后，原告就向被告索要借款遭拒，后原告多次索要均未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求判令被告周杨偿还借款170000元。
被告周杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条一份、周杨书写的事实说明（复印件）一份。借条内容为：今借陈夫桂人民币170000元。周杨2011.12.11日。事实说明主要内容有：2009年11月，我因经营用款多次向佰亿公司借钱，此次借款200000元实际只收到188000元，佰亿公司老板黎玉华要我找担保，为借此款，我找到了陈福桂作担保。后来陈福桂作为了借款人并用其房产做了抵押公证。陈福桂夫妻是帮我的忙，其实钱是我借的，后来还款本息都是我付的。
经审理查明，2009年11月，被告周杨因经营需要向原告借款200000元。原告以抵押房产的方式从黎玉红借得款项，并转借给被告周杨。周杨收到借款后陆续向原告陈福桂偿还利息及本金，直至2011年12月11日，经原、被告结算，被告周杨向原告陈福桂出具借条，确认尚欠原告170000元。出具该借条后，被告再无向原告偿还利息或本金。
本院认为，合法的债权依法应当予以保护。原告陈福桂主张借款170000元有借条、原告提供的周杨书写的《事实说明》及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。双方借贷关系成立、有效，故原告主张被告周杨偿还借款170000元，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告周杨偿还原告陈福桂借款本金170000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告周杨负担（此款原告已预交，被告周杨随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张梦瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3458号
原告林辉聪，男，1977年5月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律�事务所律师。
被告汪家若，男，1958年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告林辉聪与被告汪家若民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉聪的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告汪家若经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林辉聪诉称，被告因做生意缺乏周转资金，于2012年1月3日向原告借款5万元，借款时双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告汪家若未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年1月3日向原告借款5万元，双方没有�定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2012年1月3日向原告借款5万元，借款时双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月23日原告起诉催告之日起�利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪家若应于本判决生效之日起十日内偿还原告林辉聪借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪家若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告王林章，女，1954年12月9日出生，汉族。
被告胡德元，男，1953年9月13日出生，汉族。
被告张勇，男，1971年7月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告王林章、胡德元、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月4公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红、被告张勇到庭参加诉讼，被告王林章、胡德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告王林章、胡德元、张勇三人组成联保小组。被告王林章、胡德元分别于2012年11月8日、12月15日向我行借款人民币3.9万元、2万元。到期后，被告王林章、胡德元未依合同约定偿还借款本息。现要求被告王林章、胡德元偿还借款本息，被告王林章、胡德元、张勇承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告身份证、户口簿及其与原告签订的借款合同、惠农卡，证明三被告身份及被告王林章、胡德元借款的事实。
二、被告王林章、胡德元、张勇向原告出具的联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、原告出具的借款清单，证明被告王林章、胡德元欠款的事实。
被告张勇辩称：王林章、胡德元两人借款是事实，我尽量督促这两人还款。
被告王林章、胡德元未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张勇对原告所举全部证据认为属实，无异议。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年12月6日，被告王林章、胡德元、张勇向原告农行慈利县支行出具联保小组情况表，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度—2013年度内向原告所借贷款（共计不超过12万元），承担不可撤销的连带责任保证，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前不退出联保小组。同年12月10日，被告王林章、胡德元均与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。同年11月8日、12月15日，被告王林章、胡德元按合同约定，在原告农行慈利县支行领取卡号为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡，各借款人民币3.9万元、2万元。借款到期后，被告王林章、胡德元未依约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告王林章、胡德元签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告王林章、胡德元未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告王林章、胡德元偿还借款本息并要求被告王林章、胡德元、张勇相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王林章、胡德元各自偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币3.9万元、2万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告王林章、胡德元、张勇对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，由被告王林章、胡德元、张勇各负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 袁谋斌
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第320号
再审申请人（一审原告）：娄德义，农民。
被申请人（一审被告）：莱州邑盛盐业有限责任公司。住所地：山东省莱州市土山镇北。
法定代表人：巴健威，该公司董事长。
委托代理人：王书明，山东文景律师事务所律师。
再审申请人娄德义因与被申请人莱州邑盛盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）不当得利纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄德义申请再审称：1、原裁定认定事实的主要证据是伪造的。盐业公司倚仗其优势地位，隐匿主要证据，编造虚假证据，混淆是非。盐业公司指令其工作人员原德洪销毁证词，隐瞒事实真相，占用盐款。2003年12月18日，娄山兴到于家村委结算娄德义的押金和新增设备款，娄山兴是盐业公司的董事，用娄德义的上述款项为公司抵债纯属不当得利，理应返还。2、审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。娄德义为主张权利，多次起诉至莱州市人民法院，十几次的审理没有给予公平公正的裁决，本案诉讼仍以调解协议来为盐业公司的侵权行为开脱责任。关于（2004）烟民二终字第188号民事调解书第五条双方互不追究的适用范围，是指在该案上诉请求范围内的其他事项，而不是整个租赁合同履行过程中的所有事项。（2004）烟民二终字第188号民事调解书仅就解除租赁合同协议的重大误解及显失公平进行调解，并未涉及合同履行的全过程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十三）项之规定申请再审，请求撤销（2013）莱州民初字第226号民事裁定，依法作出公平公正、合情合理的裁决。
盐业公司提交意见称：1、盐业公司如实提交证据，娄德义称系伪造，但也未指明哪一份证据系伪造，因此这仅是其申请再审的理由而已，不足为信。娄德义对2000年、2001年、2003年等结算事项提出质疑是违背客观事实的。2、（2004）烟民二终字第188号民事调解书是对租赁合同的所有事项作出处理，娄德义强行任意解释不足为信。娄德义多次就同一案件事实、同一证据重复起诉，属于滥用诉讼权利。
本院审查认为，娄德义曾因与正邑盐场之间解除租赁合同的部分内容提出异议而起诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院作出判决后，娄德义不服，上诉至本院。经本院主持，双方达成调解协议，在确定正邑盐场向娄德义支付相应款项以及娄德义不再履行解除租赁合同中部分内容后，明确载明其他事项双方之间互不再追究。正邑盐场现已改制为本案盐业公司，故有关债权债务均由盐业公司承继。娄德义再次起诉主张其向正邑盐场多交原盐及盐种，并要求盐业公司返还不当得利，其主张已为生效的民事调解书所确认。一审法院以其再次起诉不符合法律规定为由，驳回娄德义的起诉并无不当。娄德义主张盐业公司提供的证据系伪造，并称一审法院在审理本案过程中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其未提供证据加以证实，本院对此不予支持。娄德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄德义的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2082号
原告:张正超，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所实习律师。
被告：杜金宝，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:陈磊,男,1974年6月17日出生,汉族,住安徽省滁州市。
原告张正超与被告杜金宝、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正超的委托诉讼代理人邹永健、王晓秀与被告杜金宝、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正超向本院提出诉讼请求：杜金宝、陈磊立即支付其货款57460元及逾期利息（自2012年8月15日至实际付清之日，按年利率6%计算；暂计算至2017年5月8日为16600元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜金宝、陈磊系御尚坊大酒店的负责人，于2010年-2012年间多次从其处购买水产品用于酒店经营。截至2012年8月15日，货款累计57640元，其多次向杜金宝、陈磊催要未果。
杜金宝在庭审中辩称：对张正超的诉讼请求无异议。
陈磊在庭审中辩称：2011年10月，其与杜金宝、郑燕合伙经营御尚坊大酒店，郑燕于2011年11月退伙，其于2012年2、3月份口头告知杜金宝要退伙，杜金宝口头同意，之后御尚坊大酒店所有债务与其无关。
本院经审理查明以下事实：
2011年10月，杜金宝、陈磊及另一案外人合伙经营御尚坊大酒店。不久，另一案外人退伙，杜金宝和陈磊继续经营该酒店。2013年4月，杜金宝和陈磊为经营酒店产生分歧，陈磊离开酒店。
2012年8月15日，杜金宝向张正超出具欠条1份，载明“御尚坊大酒店今欠到张正超货款五万柒仟陆佰肆拾元正（￥57646元）”。
上述事实有张正超举证的欠条、滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00115号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00344号民事判决书予以证实，上述证据经杜金宝、陈磊质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。因安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00344号民事判决书中载明“陈磊上诉称：其出资10万元，占合伙份额的一半。其于2013年4月退出合伙，……”，故其举证的项贤玉证人证言不能对抗其自认的事实，故本院对项贤玉证人证言的证明力不予采信；陈磊举证的刘万松证人证言与本案实体审理并无关联性，本院不予认证。
本院认为：合伙人对合伙的债务应承担连带责任，法律另有规定的除外。张正超所举证据能够涉案欠款系杜金宝与陈磊合伙经营御尚坊大酒店期间形成的，故杜金宝和陈磊对该债务应该承担连带清偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张正超已按合同约定供货予杜金宝、陈磊，但杜金宝、陈磊未按约定支付货款，应承担给付货款57640元的违约责任。关于张正超主张的逾期付款违约金，因其不能证明其与杜金宝、陈磊约定了付款时间及违约责任，故本院自其向本院提起诉讼之日即2017年6月12日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜金宝、陈磊于本判决生效之日连带给付原告张正超货款57640元及相应的逾期付款利息（自2017年6月12日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张正超负担186元、被告杜金宝、陈磊负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第944号
原告：王东琳。
委托代理人：张新平，乌鲁木齐市天山区泰和法律服务所法律工作者。
被告：张雪华。
委托代理人：杨春男。
委托代理人：苏湘华，北京市同一源律师事务所律师。
原告王东琳与被告张雪华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王东琳于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东琳在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王东琳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东琳撤回起诉。
案件受理费2430.10（原告已预交），原告提出减少诉讼请求96505元，按照减少后的诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告王东琳负担。余款2405.10元，由本院退还原告王东琳负担。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 王秋实
人民陪审员 王建光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐 楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第617号
原告崔俊蕾。
原告邵珊珊。
二原告委托代理人孙喜杰。
被告李炳。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。住所地平度市云峡街**号。
负责人宫伟光，经理。
委托代理人郭虎、张涛，山东泽川律师事务所律师。
二原告与被告李炳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人孙喜杰、被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李炳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月25日16时许，李炳驾驶辽B×××××号轿车沿三坡路由西向东行驶至肇事处，与沿大宋路由北向南行驶的崔俊蕾驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致崔俊蕾车损人伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李炳承担事故的全部责任。经查，辽B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计26558.6元。并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，被告的肇事车辆未在我公司投保，提供的保险单是复印件不认可。评估费、诉讼费不承担。
被告李炳未答辩。
经审理查明，2014年1月25日16时许，李炳驾驶辽B×××××号轿车沿三坡路由西向东行驶至肇事处，与沿大宋路由北向南行驶的崔俊蕾驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏，崔俊蕾伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，李炳承担事故的全部责任。崔俊蕾受伤后，在平度市第三人民医院住院2天后转门诊治疗，花医疗费510.2元。2014年1月17日、2月10日该院出具诊断证明，建议崔俊蕾共休息四周.2014年3月6日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定崔俊蕾、邵珊珊所有的鲁B×××××号轿车车损为21767元。收取鉴定（评估）费600元。崔俊蕾在住院治疗和事故处理期间还花费交通费300元、清障作业等费用860元。
另查明，辽B×××××号轿车车主是李炳。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、结婚证、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告李炳经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任；其在交通事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。因李炳所有辽B×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照交通事故的责任比例予以赔偿。原告崔俊蕾在交通事故中身体受伤及财产受损，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中二原告的合理损失如下：医疗费510.2元、误工费1775.36元（110.96元×16天）、交通费300元、车损21767元、鉴定费600元、清障作业等费用860元，共计25812.56元。其中：误工费1775.36元、交通费300元，共计2075.36元，未超过交强险死亡伤残赔偿，应当由保险公司全部承担；医疗费510.2元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担；车损21767元、清障作业等费用860元，共计22627元，超过交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司承担2000元。超出部分的20627元，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例全部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失4585.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险范围内赔偿二原告经济损失20627元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回二原告对被告李炳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，邮寄费120元，鉴定费600元，共计1184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年七月一日
书 记 员 xxx
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第183号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人刘国一，男，1974年1月29日出生，汉族，住所地宁安市。2015年4月8日因本案被被宁安市公安局取保候审，2015年12月10日被本院逮捕，现羁押于宁安市看守所。
被告人刘国一故意伤害一案，由宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）167号起诉书于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员王腾野出庭支持公诉，被告人刘国一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日9时许，被告人刘国一在宁安市X局门前等候其妻子吴某某来办理离婚手续，待吴某某与其弟弟被害人吴某某（男，37岁）来到X局后，被告人刘国一与吴某某因言语不和发生争执，吴某某用手推刘国一头部一下，被告人刘国一遂用拳击打吴某某脸部一下，致吴某某鼻部骨折，经法医鉴定：被害人吴某某鼻部所受损伤已构成轻伤二级。
被告人刘国一于2015年4月8日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后被告人刘国一与被害人吴某某达成和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失2000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘国一在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人无异议的被害人吴某某陈述笔录；证人吴某某、崔某某、姜某某等人证言笔录；宁安市公安局破案及抓获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、吴某某CT报告单、协议书及收条；宁安市公安局刑事技术大队鉴定书；被告人刘国一供述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国一故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘国一的犯罪事实和罪名成立。被告人刘国一犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以依法从轻处罚。被告人刘国一已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人刘国一酌情从轻处罚。经宁安市司法局社区矫正办调查，被告人不适合社区矫正，因此不适用缓刑。对检察机关判处被告人刘国一一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘国一犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓 妍
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第183号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月18日被宁晋县公安局取保候审，2015年11月13日被宁晋县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、刘夏青，被告人潘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2014年4月，被告人潘某甲在宁晋县东汪镇校口村，以4900元的价格收购刘某某（已判刑）盗窃的一辆银灰色五菱之光面包车，经鉴定，该车价值20500元。案发后，潘某甲之父潘某乙将该车送至宁晋县公安局，潘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了本案犯罪事实。现该车已发还失主邱某某。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、潘某乙、刘某某、肖某某证言，宁晋县公安局扣押决定书、扣押清单，五菱之光面包车及相关部位照片，机动车销售统一发票、信息查询结果单，辨认笔录及照片，宁晋县涉案物品价格鉴证中心宁价认涉字（2014）第106号价格鉴证结论书，发还物品清单，陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书，破案过程及抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人潘某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且将收购的车辆已退还失主，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵丽霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 解璐琪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第577号
罪犯张玉峰，男，1975年9月20日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住黑龙江省鹤岗市兴安区佳和社区1委*组。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）博刑初字第127号刑事判决，以被告人张玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（刑期自2010年2月15日至2018年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第861号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张玉峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张玉峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年2月至2015年1月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张玉峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系第三次犯罪。该犯于2014年12月缴纳罚金一万二千元。
本院认为，罪犯张玉峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉峰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00189号
原告陕西人民美术出版社有限责任公司，住所地西安市北大街147号。
法定代表人李晓明，该公司经理。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
被告陕西先施实业有限公司，住所地西安市青年路68号。
法定代表人殷晓梅，该公司董事长。
被告天津恒信房地产开发公司，住所地天津市和平区紫阳路1号。
法定代表人崔景熙，该公司经理。
被告天津金鸡影视广告有限公司，住所地天津市和平区马道场150号。
法定代表人殷晓梅，该公司经理。
被告崔景熙。
原告陕西人民美术出版社有限责任公司（以下称人民出版社）与被告陕西先施实业有限公司（以下称先施公司）、天津恒信房地产开发公司（以下称恒信房产公司）、天津金鸡影视广告有限公司（以下称金鸡广告公司）、崔景熙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民出版社委托代理人贺剑到庭参加诉讼。被告先施公司、恒信房产公司、金鸡广告公司、崔景熙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。
原告人民出版社诉称，先施公司前身为陕西晓景房地产开发有限公司（以下称晓景房产公司），1999年1月11日，晓景房产公司与张威签订《拆迁安置协议》约定为张威安置房屋，并以晓景房产公司名义收取了张威的部分房屋差价款，但晓景房产公司在合同约定期内并没有对张威进行安置。2010年3月，张威诉晓景房产公司时，将原告列为共同被告，人民法院判令原告与先施公司承担连带责任，并于2011年12月20日从原告账户执行走319214.23元。晓景房产公司由恒信房产公司和金鸡广告公司以法人股东身份各出250万元设立，但实际上晓景房产公司设立时未实际投入资金，应当认定其不具有法人资格，其民事责任应当由开办该企业的企业法人承担，2005年6月21日作为先施公司股权受让人的股东崔景熙也应对此承担连带责任。故要求判令四被告连带赔偿原告经济损失319214.23元并承担诉讼费。
被告先施公司、恒信房产公司、金鸡广告公司、崔景熙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，晓景房产公司于1997年1月27日核准成立，法定代表人殷晓梅，注册资本500万元，原投资人为恒信房产公司、金鸡广告公司，其章程记载各货币出资250万元，2003年11月6日，注册资本变更为4500万元。2005年6月21日投资人变更为金鸡广告公司（投资750万元）、崔景熙（投资3750万元），2005年11月2日，公司名称变更为先施公司。2010年至今未参加年检。天津市天华房地产开发公司1994年7月6日核准成立，法定代表人崔景熙，注册资金500万元，经济性质为全民所有制，后变更为恒信房产公司。2000年6月23日，天津市工商行政管理局河西分局津西工商告字（2000）第5号《公告》吊销恒信房产公司《企业法人营业执照》。金鸡广告工商档案记载该公司1993年11月19日核准成立，法定代表人殷晓梅，注册资金50万元，经济性质集体。其《企业法人营业执照》注册资金为500万元。1999年11月11日，天津市工商行政管理局和平分局津工商和企处字（99）第19号《行政处罚决定书》吊销金鸡广告公司《企业法人营业执照》。
2011年8月11日西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01085号民事判决书认定，1999年1月11日，张威与先施公司设立的通济坊北侧拆迁安置工程指挥部签订拆迁安置协议，协议载明拆除张威房屋建筑面积31.86平方米，过渡期限18个月。为补充后期资金不足，1999年11月30日，先施公司与人民出版社约定联合建设该项目，先施公司投入500万元，人民出版社投资900万元，将该项目转至人民出版社名下进行建设。人民出版社交纳了土地出让金、契税，并取得国有土地使用证。2000年4月30日，人民出版社与西安市西华置业有限责任公司（以下称西华公司）签订土地使用权转让合同将该项目土地以760万元转让给西华公司，2001年1月8日该宗土地更名到西华公司名下。先施公司原名为晓景房产公司，2005年11月2日更名为先施公司。因先施公司始终未向张威交付安置房屋钥匙，致使张威无法实际取得房屋。遂判决先施公司与人民出版社、西华公司连带支付张威货币安置费270027元；按照每月183.66元标准支付2001年7月10日至2002年1月10日过渡费；按照每月244.88元标准支付2002年1月11日至同年7月12日过渡费；按照每月367.3元标准支付2002年7月13日至货币安置完毕时止的过渡费；一审诉讼费995元，由先施公司与人民出版社、西华公司连带承担，二审诉讼费6345元，人民出版社承担995元。2012年1月4日，人民出版社支付生效判决款项319214.23元。另查，人民出版社与晓景房产公司签订的《联建协议》约定晓景房产公司负责拆迁范围内的异地安置工作并承担全部费用。
上述事实，有工商登记档案、《联建协议》、人民法院生效法律文书、履行收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，人民法院生效法律文书认定人民出版社与先施公司系联合建设关系，并由人民出版社、先施公司、西华公司连带承担被拆迁人的安置、赔偿义务。人民出版社、晓景房产公司在《联建协议》中虽有“晓景房产公司负责拆迁范围内的异地安置工作并承担全部费用”的约定，该约定对人民出版社、先施公司发生效力，但不能对抗被拆迁人。因被拆迁人属双方联建前先施公司的拆迁安置户，人民出版社履行法律文书确定的义务后，有权依照《联建协议》向先施公司追偿。人民出版社认为晓景房产公司由恒信房产公司和金鸡广告公司以法人股东身份各出250万元设立，但设立时未实际投入资金，应当认定其不具有法人资格，其民事责任应当由开办该企业的企业法人承担，且先施公司股权受让人的股东崔景熙也应对此承担连带责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，陕西先施实业有限公司给付陕西人民美术出版社有限责任公司319214.23元；
二、驳回陕西人民美术出版社有限责任公司要求天津恒信房地产开发公司、天津金鸡影视广告有限公司、崔景熙连带赔偿经济损失319214.23元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元（原告已预交），由陕西先施实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16818号
原告赵涛，男，1988年4月6日出生。
委托代理人岳长凌，北京市鸣静律师事务所律师。
被告北京安居家园房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区5号楼5-6。
法定代表人孙家杰，总经理。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
原告赵涛与被告北京安居家园房地产经纪有限公司（以下简称安居家园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告赵涛及其委托代理人岳长凌，被告安居家园公司之委托代理人于凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2013年3月21日原告入职被告公司，原告在被告处工作期间尽心尽责的去完成上级安排的工作，但被告的一些行为侵害了原告的一些合法权益，同时被告未给原告签订劳动合同，被告未支付原告2013年3月21日至2013年11月11日延时加班费7560元，被告未支付解除劳动合同经济补偿金2000元，原告认为公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益。故诉至法院要求：被告支付原告2013年3月21日至2013年11月11日延时加班费7560元；请求法院依法判令被告支付2013年3月至2013年11月未签订劳动合同双倍工资14000元；请求法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2000元；请求法院依法判令诉讼费由被告承担。
被告安居家园公司辩称，原告与被告公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告称其于2013年3月21日入职被告公司，担任职员，被告公司未与原告签订书面劳动合同，未支付平日延时加班费大量平时延时加班情。对此，被告公司以与原告不存在劳动关系为由，不予认可。
诉讼中，原告向本院提交了工资表复印件和中介雇佣说明的照片用以证明其诉讼请求；被告对上述两份证据均不认可。原告对于中介雇佣说明照片中的内容信息无法提供查询线索。
另查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月27日北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第160号裁决书驳回了原告的申请。后原告不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有工资表复印件、中介雇佣说明的照片、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者对与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，原告未就其与被告公司存在劳动关系提交充分、有效的证明，对于中介雇佣说明照片中的内容信息无法提供查询线索，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。原告关于要求被告支付平日延时加班费、要求被告支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵涛的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岳鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 肖 健
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第56号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡胜林，男，1975年11月5日出生。
被告曲立明，女，1976年3月25日出生。
被告胡胜利，男，1974年7月28日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告胡胜林、曲立明、胡胜利金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审判员 罗勇
二〇一五年一月十九日
书记员 李艳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0818号
原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。
法定代表人商宪平，该公司负责人。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告汤益飞。
原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业”）与被告汤益飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告融侨物业的委托代理人王海盟到庭参加诉讼，被告汤益飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告融侨物业诉称：2013年10月1日，我公司与被告汤益飞签订了物业服务协议，按合同约定，被告汤益飞应履行缴纳物业费的义务，但其未支付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费2234.4元。我公司多次催缴，被告汤益飞却不予理睬。现请求依法判令：被告汤益飞支付欠缴的物业费2234.4元、律师费500元，合计2734.4元；并承担本案诉讼费用。
被告汤益飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汤益飞为淮安融侨华府天玺园1号楼501室业主，房屋建筑面积121.73平方米。原告融侨物业与被告汤益飞于2013年10月1日签订前期物业服务协议，约定原告融侨物业为被告汤益飞所在的淮安融侨华府天玺园提供物业服务，物业收费标准为人民币1.53元／平方米／月。双方还约定业主逾期6个月未交纳物业服务费的，原告融侨物业可向法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费由业主承担赔偿责任。
2015年3月16日，原告融侨物业与江苏益淮律师事务所签订委托代理合同一份，并交纳代理费500元。
被告汤益飞尚未交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、委托代理合同、发票、催缴函邮寄单据，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告汤益飞经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告汤益飞与原告融侨物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年10月1日至2015年9月30日期间，原告融侨物业为被告汤益飞所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告汤益飞应当根据物业服务协议约定，向原告融侨物业交纳物业服务费2234.4元。被告汤益飞已逾期六个月未交纳物业服务费，原告融侨物业诉至法院，并主张被告汤益飞承担律师费500元，有委托合同、发票为证，证据充分，故对原告融侨物业的该主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤益飞于本判决生效后十五日内一次性支付福州融侨物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2234.4元及律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤益飞负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00070号
申请人：张华。
申请人：徐云海。
本院于2013年11月5日受理了申请人张华、徐云海就购买汽车轮胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张华、徐云海就购买汽车轮胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐云海于2013年11月10日前赔偿张华￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初263号
原告：李世刚，男，汉族，系塔湾汽配城个体商户，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告李世刚诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款3320元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年12月1日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，载明：代收货款1650元。2015年12月5日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，载明：代收货款1700元。2015年12月初，原告未能联系到被告，上述款项至今尚未归还。
另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。
2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了配载运单，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款3320元的法律责任。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李世刚货款3320元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告李世刚。
如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年三月九日
书记员 胡向余
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初263号原告：李世刚，男，汉族，系塔湾汽配城个体商户，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。原告李世刚诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款3320元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年12月1日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，载明：代收货款1650元。2015年12月5日，被告货运站的工作人员向原告出具《沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单》，载明：代收货款1700元。2015年12月初，原告未能联系到被告，上述款项至今尚未归还。另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。上述事实，有原告陈述，有原告提供的沈阳市（老）万众货物仓储服务配载运单、派出所询问笔录2份、银行存取款明细、个体工商户营业执照等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了配载运单，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款3320元的法律责任。综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李世刚货款3320元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告李世刚。如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 高 聪二〇一六年三月九日书记员 胡向余
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00106号
申请人张某
申请人李某
本院于2014年3月1日受理了申请人张某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、李某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、李某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年三月十二日
书记员 杨先华
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执107号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：常茹月，该公司员工。
委托代理人：李静，女，1986年1月3日出生，住河南省辉县，。
被执行人：陈志胜，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省辉县，。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈志胜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出（2017）湛仲字第E00961671号仲裁裁决。因被执行人陈志胜未履行该裁决确定的义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月15日向本院对上述裁决申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人陈志胜于2017年7月12日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69850.61元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3278.33元。同日，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出裁决书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年7月12日签订，与本案仲裁裁决书系同一日作出，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月十三日
书记员 张俊超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23620号
原告张小艳，女，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘丽娜，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告刘文杰，男，汉族，1968年3月20日出生，住址湖北省监利县。
被告卢素芳，女，汉族，1968年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码34262604-6。
法定代表人訾剑。
被告王敏，女，汉族，1979年3月10日出生，住址武汉市江夏区。
上列原告张小艳诉被告刘文杰、卢素芳、深圳中金系互联网金融服务控股有限公司、王敏纠纷一案，原告张小艳于2016年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小艳撤回起诉。
本案案件受理费2469元（原告已预交），本院收取1234.5元，由原告负担。
审判员 黄文勇
二０一六年十月二十九日
书记员 陈海琪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1491号
申请执行人：邱文灿，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邱文灿与陈阳普、林文莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1110号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈阳普的工资已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】冻结，正在提取过程中；被执行人陈阳普、林文莉共有的坐落莆田市涵江区店面一处及坐落莆田市涵江区单元房一处已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】查封，正在司法处置中；被执行人陈阳普的租金收入已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】扣留，正在提取过程中；被执行人陈阳普的公积金帐号已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1110号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初810号
原告：李贵才，男，1981年9月16日生，彝族，农民，住水城县，
被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，住六盘水市钟山区，
原告李贵才与被告葛显跃劳务合同纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告李贵才经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初810号原告：李贵才，男，1981年9月16日生，彝族，农民，住水城县，被告：葛显跃，男，1959年11月10日生，住六盘水市钟山区，原告李贵才与被告葛显跃劳务合同纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告李贵才经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年三月二十八日书记员  朱仁朋