安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00773号
上诉人（原审被告）：汪积明，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪玲，女，系上诉人汪积明之女。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡丽华，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：葛金建，男，系被上诉人胡丽华丈夫。
委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
上诉人汪积明因与被上诉人胡丽华健康权纠纷一案，不服旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年1月6日两次公开开庭审理了本案。上诉人汪积明的委托代理人汪玲、黄得说，被上诉人胡丽华及其委托代理人葛金建两次开庭均到庭参加诉讼，被上诉人胡丽华的委托代理人鹿国庆第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月20日19时许，胡丽华、汪积明在位于安徽省绩溪县华阳镇东山新村方塘各自的菜园地从事生产。期间，双方因原有的纠纷发生口角，在田埂上，汪积明用右手掌击打胡丽华左脸部，随后扭身离开。因雨后地面潮湿等原因，胡丽华被汪积明击打后倒地，造成胡丽华受伤。后胡丽华向汪积明喊话“你把我手搞断了”，汪积明未予理睬，胡丽华一直尾随汪积明，期间，汪积明再次击打胡丽华脸部，此后胡丽华报警。当日，胡丽华在绩溪县人民医院住院治疗至同年6月26日，出院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，支付医疗费2444元。此后，胡丽华分别于同年7月7日、7月20日、7月31日在绩溪县人民医院复诊，各支付医疗费355.2元、147.5元、183.4元。2014年10月16日，安徽清风司法鉴定所受理胡丽华要求进行伤残等级及休息期、营养期、护理期评定的申请，胡丽华支付鉴定费1300元。2014年10月20日，安徽清风司法鉴定所评定：胡丽华右腕部损伤为伤残十级，休息期120日，营养期60日，护理期60日。2014年10月24日，胡丽华提起本案诉讼，请求判令汪积明赔偿其各项损失71322.6元。诉讼中，经汪积明申请，2014年12月29日，安徽皖医司法鉴定中心受理绩溪县人民法院的委托，对胡丽华的右上肢致伤方式进行鉴定，同时按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对胡丽华进行伤残等级、三期评定。同日，芜湖市中医院门诊收费186元，胡丽华支付交通费118元、住宿费60元，汪积明支付鉴定费2300元。2015年1月20日，安徽皖医司法鉴定中心作出司法鉴定书，评定胡丽华右上肢损伤符合2014年6月20日纠纷中摔跌形成，其右上肢损伤的伤残等级为十级，休息期120日、营养期60日、护理期60日。
原审另查明：胡丽华家庭属农业户，三人生活，现承包的土地有位于神庙边0.039公顷、元塘下0.010公顷、朱山片0.004公顷及社庙山桑园0.012公顷，胡丽华户人均田地不足0.3亩。胡丽华以种菜卖菜为业。2013年12月2日，经绩溪县人力资源和社会保障局审批，胡丽华以被征地农民身份办理了基本养老保险手续。
原审法院对胡丽华的损失认定如下：1、医疗费3170.1元，依据医疗费票据，结合病历确定，2014年9月10日的医疗费49.8元系治疗颈部疾病，与本案无关，7月16日、24日、26日的医疗费票据无相应病例材料相印证，合计319.5元不予认定；2、误工费8004元（120天×66.7元／天），依据鉴定意见及胡丽华日收入标准计算，其主张未超过标准，予以支持；3、护理费6096元（60天×101.6元／天），依据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，胡丽华的主张未超过该标准，予以支持；4、交通费100元，根据胡丽华的就医地点、时间、次数等因素酌定；5、住院伙食补助费105元（7天×15元／天），依据胡丽华住院的天数，按照15元／天的标准计算；6、营养费900元（60天×15元／天），依据鉴定意见，按照15元／天标准计算；7、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），胡丽华系失地农民，可以按照其主张的2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准、法定赔偿年限及伤残等级确定；8、精神损害抚慰金5000元，依据胡丽华的伤残等级酌定；9、鉴定费1300元，依据鉴定费票据计算；合计70903.1元。
原审法院审理认为：公民的身体权受法律保护。汪积明使用暴力伤害胡丽华，侵犯了胡丽华的身体健康权，依法应向胡丽华承担民事赔偿责任，故对胡丽华要求汪积明赔偿损失的诉请，予以支持。胡丽华主张的医疗费、交通费过高，对证据不足部分，不予支持。胡丽华主张因重新鉴定而产生的交通费118元、住宿费60元，此费用应当作为重新鉴定费用处理。汪积明抗辩认为，胡丽华右手受伤是胡丽华在追赶汪积明的过程中自行摔伤造成，因汪积明在接受绩溪县公安局华阳派出所民警询问时，清晰陈述其击打胡丽华脸部后不久，胡丽华就喊叫其手断了，结合汪积明陈述胡丽华被其击打脸部时所站立的地理位置，胡丽华在被汪积明击打脸部后，因重心不稳而倒地造成右桡骨远端粉碎性骨折的事实应当客观存在，该判断与安徽皖医司法鉴定中心对胡丽华的致伤方式鉴定结论为“摔跌形成”相符合；另外，汪积明未提供相应证据证明胡丽华之伤是其在追赶汪积明的过程中自行摔倒造成，故对汪积明的该节抗辩理由不予采纳。汪积明抗辩认为，胡丽华有重大过错，此节仅有汪积明的陈述，无相应的证据予以证明，不予采纳。关于胡丽华是否属于失地农民，《绩溪县被征地农民基本养老保险实施办法（试行）》第三条“县域范围内，经依法征地后，人均耕地面积不足0.3亩的，……”，依据中国国家标准化管理委员会发布的《土地利用现状分类》，确定土地利用分类为12个一级类、56个二级分类，耕地与园地属于并列一级类，即田园不属于耕地，胡丽华户的社庙山桑园属于园地，故胡丽华的耕地有神庙边0.039公顷、元塘下0.010公顷、朱山片0.004公顷，合计0.053公顷即0.795亩，胡丽华户人口为3人，依据绩溪县确定被征地农民标准，胡丽华户人均田地不足0.3亩，故胡丽华应属于被征地农民即失地农民，汪积明抗辩认为胡丽华不属于失地农民，与事实不符，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、?第三款、第二十一条第一款、?第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告汪积明于判决生效后三十日内赔偿原告胡丽华各项损失合计70903.1元；二、驳回原告胡丽华的其他诉讼请求。一审案件受理费1580元，鉴定费2300元，鉴定费用178元，合计4058元，由原告胡丽华承担10元，被告汪积明承担4048元。
汪积明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。原审法院在胡丽华未提举充分有效的证据加以证明的情况下，仅仅根据胡丽华在公安机关的笔录及庭审陈述就推定胡丽华的手部摔伤与汪积明有直接的因果关系，属认定事实错误。汪积明在接受公安机关询问及一审庭审中多次陈述，在双方争吵后，汪积明因怕被胡丽华手中的镰刀砍伤而离开十几米后，才听见胡丽华喊叫手受伤了，即胡丽华系在一手拿刀，一手拿菜篮追赶汪积明的过程中，自己失去平衡摔伤的，并非汪积明掌击后摔倒受伤的。2、原审举证责任分配错误。原判认为，汪积明未提举相应证据证明胡丽华受伤是在其追赶汪积明的过程中自行造成，故对汪积明的抗辩理由不予采纳，在举证责任分配上存在错误。根据“谁主张谁举证”的规则，胡丽华主张汪积明赔偿其相关损失，胡丽华应举证证明其手摔伤是汪积明造成，而非让汪积明举证证明胡丽华是自行摔倒受伤的。3、原审认定胡丽华受伤系汪积明一个巴掌将其击倒所致，与常理不符。现实生活中，除非是“练家子”或武行出生的人才有一巴掌将人击倒的本领，汪积明显然不具备这种本领。胡丽华关于手部受伤的原因前后陈述不一，无法认定。4、胡丽华侵占汪积明的土地不成，便多次使用除草剂损害汪积明的农作物，此系引起本起纠纷的原因，故胡丽华自身存在过错，如果法院判令汪积明进行赔偿，应当减轻汪积明的赔偿责任。5、一审判决后，安徽皖医司法鉴定中心在年度自查中发现该鉴定书存在计算错误，出具了《关于安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1048号鉴定书更正说明》（以下简称《更正说明》），对先前鉴定意见书进行了更正，认为胡丽华的伤情不构成伤残。因此胡丽华主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费均不应支持。6、胡丽华并非失地农民，原判认定胡丽华为失地农民错误。7、原审认定胡丽华常年从事种菜卖菜，并以66.7元／天的标准计算胡丽华的误工费为8004元错误。66.7元／天是从事农业生产生活的人的误工费计算标准，而胡丽华在2012年就开始领取养老保险金，己不具备农业生产生活条件，且胡丽华已年满55周岁，未提供证据证明其受聘于其他单位并因此次受伤减少了收入、其事发前三年有其他合法、稳定的收入等，故胡丽华的误工费不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
本院第二次庭审结束后，汪积明的委托代理人汪玲在在向本院提交的书面代理意见中认为：1、胡丽华去芜湖（安徽皖医司法鉴定中心所在地）鉴定当天的所有费用均由汪积明支付，故胡丽华未产生芜湖中医院门诊费用损失；2、胡丽华是坐法院便车前去鉴定的，故不存在交通费；3、胡丽华也未住宿，故不存在住宿费；即胡丽华所主张的因去芜湖鉴定所发生的门诊费186元、交通费118元以及住宿费60元均不应认定。
胡丽华二审中辩称：1、一审中，胡丽华提举的公安机关制作的相关笔录证实了其系汪积明打倒受伤的事实。汪积明在接受公安机关询问时也自认其用巴掌打倒胡丽华，致胡丽华受伤的事实，故原判认定事实正确，采信证据合法。2、胡丽华从未侵占过汪积明的田地，更未用除草剂损害汪积明的农作物，胡丽华系无故遭到汪积明的殴打致伤，无任何过错，不应减轻汪积明的赔偿责任。3、胡丽华是失地农民且户籍所在地在城镇，原审按照城镇居民标准计算胡丽华的残疾赔偿金正确。4、安徽清风司法鉴定所安清法临字（2014）212号司法鉴定意见书以及安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1048号鉴定书均评定胡丽华的伤情为十级伤残。安徽皖医司法鉴定中心出具的《更正说明》不能作为认定胡丽华不够成伤残的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪积明为证明其主张，二审中向本院补充提交了如下证据：1、安徽皖医司法鉴定中心出具的《更正说明》1份，拟证明胡丽华的伤情不构成十级伤残。2、安徽省人民政府文件2份，拟证实政府已给胡丽华提供失地农民养老保险，即胡丽华不具备农业生产条件，失地农民不可能以卖菜为生。3、绩溪县华阳镇杨柳社区居委会出具的证明1份，拟证明一审法院认定胡丽华在受伤前以种菜卖菜为生错误。胡丽华质证称：证据1，《更正说明》没有单位负责人的署名，不符合证据形式要求，出具程序违法，不具备证据“三性”，不予认可。胡丽华的伤情已经两次司法鉴定，均确定为十级伤残。对证据2的证明目的不予认可。胡丽华并非失去全部土地，还有3分地可以用来种菜，胡丽华还在劳动并有收入。证据3没有居委会负责人的签名，内容亦不属实，不具有法律效力。胡丽华失地后一直种菜卖菜。
胡丽华为证明其主张，向本院补充提举了《安徽省农业税纳税通知书》1份，拟证明其失去了大部分土地，符合失地农民的认定条件。汪积明质证称：对其真实性、合法性无异议，该证据只能证明计税的土地为0.6亩，不能达到胡丽华的证明目的。
因汪积明对鉴定书有异议，二审中，本院依法通知安徽皖医司法鉴定中心鉴定人胡永良、杨艳艳出庭作证。胡永良称：1、《更正说明》所加盖公章确为安徽皖医司法鉴定中心公章，但是中心出具该《更正说明》时其并作为鉴定人并不在场，也未征求其意见，对《更正说明》不予认可。2、在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中腕关节的权重指数为18%，该标准实施后，国内从业人员对此争议很大，于是该标准起草小组又专门起草了操作指南，操作指南上言明18%仅仅针对腕关节的活动功能。只要四肢长骨发生移位性骨折并进行固定治疗就可以认定为十级伤残。据此，本案胡丽华的骨折可以直接引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i款确定为十级伤残（出具《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》第268页第4.10.10.i款）。3、鉴定意见书中所载明的胡丽华的活动度数据是真实有效的。4、鉴定人是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定的。5、坚持安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1048号鉴定书的鉴定意见。
针对胡永良的意见，汪积明质证称：1、《更正说明》是对胡永良个人鉴定错误的更正，作为鉴定有误的人员应当自行回避本案的审理，由安徽皖医司法鉴定中心的法定代表人或者其他人员到庭作证。2、《更正说明》是鉴定机构内部对鉴定人员失误所导致的不良后果采取的补救措施，如果采信鉴定人的当庭证言，必须是在鉴定机构没有出具《更正说明》的情况下方可。3、鉴定人出庭作证属于证人证言，而《更正说明》属于书证，《更正说明》的效力更高。《更正说明》实际上系补充鉴定意见，是为了更正原鉴定结论中的个别问题，与原鉴定结论是一体的，共同构成对诉讼中涉及到的某一专门问题的认定与判断，两者结合才是一份完整的证据，对原鉴定意见的修正应以补充鉴定为准。4、《更正说明》的取得合法合理有效。《更正说明》中载明胡丽华右腕关节活动度丧失达30%，即上肢功能丧失程度未达10%，故胡丽华不构成十级伤残。安徽皖医司法鉴定中心承认错误并向汪积明方道歉，并说开完庭后退还汪积明先前交纳的鉴定费700多元。5、鉴定人鉴定所依据的操作指南是违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的，鉴定人称只要四肢长骨移位性骨折并经固定治疗，就评为十级伤残，无需经过功能丧失度测算，没有任何依据。①根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i款，必须根据功能丧失度的计算才能确定被鉴定人上肢功能是否已丧失10%；②鉴定机构已对胡丽华右手活动度进行了检测，《更正说明》正是依据肢体活动度丧失检测数据并加以计算得出结论；③鉴定人提出的说法只是少数人的观点，并不是通常标准。6、汪积明的委托代理人庭后提交书面意见称：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，一肢丧失功能相应权重指数分别为，腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.6，其肢体丧失功能的计算方法是用三大关节丧失功能程度的比例乘以相应肢体的权重指数。根据此标准计算，胡丽华右上肢功能丧失程度未达10%，即不构成伤残。鉴定人依据《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》一书第268页中“一肢丧失功能10%以上。［一肢长骨骨折固定术后；……］”的内容，直接评定胡丽华伤情为十级伤残，而不对其上肢功能丧失度进行计算。但该书编写说明第二点中明确注明：释义及操作规范仅限于北京市使用。另外，《人体损伤程度鉴定标准》（2014），适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规损伤所涉及的人体损伤程度鉴定，胡丽华的伤残评定也应依照此标准。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、《人体损伤程度鉴定标准》（2014），结合胡丽华鉴定时的活动度测量数据，胡丽华的右桡骨骨折不构成十级伤残。
胡丽华对此质证称：对鉴定人的当庭陈述予以认可，对汪积明的质证意见不予认可。《更正说明》的出具程序不合法，鉴定人出庭作证符合法定程序，有权对鉴定意见书作出说明。
对汪积明提举的《更正说明》，本院审查认为，①该份《更正说明》只加盖了安徽皖医司法鉴定中心的印章，未加盖司法鉴定专用章，无具体鉴定人员签字确认，也无具体经办人员签名，因此该份说明不符合鉴定意见的形式要件。②该份《更正说明》的内容已经被出庭接受质询的鉴定人员当庭所作证言否定。故本院对该《更正说明》不予采信。关于汪积明提举的文件，本院审查认为，首先，该文件不具备基本形式要件，无发文单位、字号、成文时间等，只是新闻报道。其次，即便该文件真实存在，其中也明确指出对失地农民要优先安排工作，与汪积明欲达到的证明目的不相一致。因此，本院对该文件不予采信。汪积明二审中提举的绩溪县华阳镇杨柳社区居委会的证明，无具体经办人员签名，不符合证据的形式要件，故本院对此不予采信。对胡丽华提举的《安徽省农业税纳税通知书》，汪积明对此证据的真实性、合法性均无异议，结合原审其他证据，本院对该份证据予以采信。我国民事诉讼法第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。鉴定人应法院的通知出庭接受质询对鉴定中的专门性问题向法庭及双方当事人作出解释说明，既符合民事诉讼法的规定，也是法庭查明案件事实的需要。故对安徽皖医司法鉴定中心鉴定人员胡永良、杨艳艳出庭所作证言予以采信。
二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明：2014年6月21日，绩溪县公安局华阳派出所对汪积明制作的询问笔录载明“……丽华她走到我面前的时候嘴上还在讲，我就用右手巴掌打了她左脸部位一下，打完后我就离开，我走了十几米那样丽华就在后面追，讲她的手断掉了，我没有理睬她就一直往外面走了……”“我打丽华巴掌处是在一条田埂上，两边的坡大概比田埂路高三四十公分，我打丽华巴掌的时候她一只脚是站在坡上面，一只脚下田埂路了，再加上昨天一直下雨的，路面比较湿滑。地理状况就是这样的。”“问：那丽华的手是怎么受伤的？答：有可能是我第一次打她巴掌时候滑倒受伤了，但是我没有看见。”证人汪红露在2014年6月20日接受公安机关询问时陈述：“……大概过了一会，我听到罗华（利华）（即胡丽华）叫我的名字，我就过去了，看见罗华走出来，一手握住另一只手，罗华讲她手断掉了，我讲你手怎么断掉了，她讲是被对方（汪吉民）（即汪积明）弄断的，……”胡艳秋于2014年6月20日接受公安机关询问时陈述：“今天下午6时50分左右，胡罗华（利华）（即胡丽华）在大东门处碰见我，然后跟我讲去方塘那边菜园地搞点菜，我就坐她的电瓶车一起去了。到了以后，我们分开各自往自己菜园地弄菜去了，大概过了一会，我听到罗华叫我的名字，我就过去了，看见罗华走出来，一手握住另一只手，罗华讲她手断掉了，我讲你手怎么断掉了，她讲是被对方（汪吉民）（汪积明）弄断的，我就跟着另外人出来了，然后来大东门罗华家喊她丈夫去方塘骑电瓶车……”“问：你看见罗华时候她什么状况？答：罗华一只手握住另一只手，估计是断掉了。”“问：罗华手是怎么断掉的？答：罗华讲是吉民推搡倒地手断掉了。”胡丽华于2014年6月20日接受公安机关询问时陈述：“……我刚才在路上遇见了汪积民（明），我在菜园地弄好菜后走到田埂上时候，我看见汪积民（明）朝我走过来了，汪积民就过来朝我脸上狠狠打了一巴掌，一巴掌把我打倒在地，具体如何落地的我不太清楚了。我随身就站起来了，站起来后我看见他手上还有一根竹棍，我对汪积民讲：‘你把我手搞断了，你看怎么办。’汪积民随后把手上的竹棍甩掉了，汪积民准备走了，我大声喊胡艳秋名字……”
本案二审期间，汪积明认为安徽皖医司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1048号鉴定意见书存在计算错误，遂进行投诉。安徽皖医司法鉴定中心接受了投诉，于2015年11月30日向原委托单位绩溪县人民法院出具了《更正说明》：“绩溪县人民法院：2014年12月29日，安徽皖医司法鉴定中心受贵院委托，对胡丽华损伤后的伤残等级进行法医学鉴定（贵院司法鉴定委托编号为（2014）绩委鉴字第031号）。本中心在年度案件卷宗评查过程中，发现该案件在鉴定中存在瑕疵，即对被鉴定人胡丽华右腕关节活动度的计算结果存在错误。经我中心重新复核，被鉴定人胡丽华右腕关节活动度丧失达30%，即右上肢功能丧失未达10%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）第4.10.10.i款之规定，被鉴定人胡丽华右桡远端骨折致右腕关节活动受限遗右上肢功能丧失的程度达不到伤残等级评定标准，不予评定伤残。特此更正，造成不便请谅解。安徽皖医司法鉴定中心二零一五年十一月三十日（印章）。”该《更正说明》在出具时未征求鉴定人胡永良、杨艳艳的意见。本院于2015年12月15日前往安徽皖医司法鉴定中心，要求该中心就司法鉴定意见书和《更正说明》的效力进行明确。安徽皖医司法鉴定中心随后向本院回函称：1、2015年11月30日我中心向绩溪县人民法院出具的《更正说明》，是依据《司法鉴定程序通则》第三十二条的规定出具，并对该鉴定意见书复核中发现的错误给予纠正。2、《更正说明》中“不予评定伤残”是指鉴定意见书中，被鉴定人实际测算功能丧失程度未达到其所引用道标（GB18667-2002）第4.10.10.i款之一肢丧失10%以上的标准，存在条款引用错误。因此，该《更正说明》是本中心行政工作中程序性更正，不涉及胡丽华右上肢损伤是否构成伤残。3、《司法鉴定程序通则》第四条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己出具的鉴定意见负责。”对于该案件的伤残评定，贵院可根据诉讼法律规定，通知鉴定人出庭质证，并对本案的鉴定意见进行最终说明。
本院认为：本案争议焦点如下：1、胡丽华受伤与汪积明之间是否有因果关系；2、如果两者之间存在因果关系，那么胡丽华在本案中是否有过错，应否减轻汪积明的赔偿责任；3、胡丽华的伤情是否构成十级伤残；4、胡丽华是否系失地农民，相应的赔偿标准是否正确；5、是否应当支持胡丽华的误工费。
关于胡丽华伤情与汪积明行为之间是否存在因果关系的问题。1、2014年6月20日事发后，绩溪县公安局华阳派出所即于当日和次日对双方当事人及相关证人进行了询问并制作了笔录，制作笔录时间距事发时较近，当事人及证人的陈述内容可信度较高。汪积明、汪红露、胡艳秋、胡丽华在回答公安机关询问时陈述了汪积明打过胡丽华巴掌及胡丽华表示其手被汪积明给弄断了一节事实。2、汪积明陈述事发当时天气情况不好，地面湿滑，胡丽华被打时一脚站在坡上，一脚站在田埂上，两脚站位高低不一。3、安徽皖医司法鉴定中心鉴定认为，胡丽华的伤情从医学理论上判断，较符合摔跌形成。综合前述三点，本院认为胡丽华系在被汪积明掌击之后重心不稳摔倒，导致手部受伤。胡丽华的伤情与汪积明行为之间存在因果关系。汪积明抗辩称胡丽华是在其追赶汪积明过程中自行摔倒的，而非汪积明击打倒地造成的，且认为除非是武行出生的人才有一巴掌将人打倒在地的本领。关于此抗辩主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”汪积明对其所提出的前述抗辩主张应承担相应的举证责任。综观本案，汪积明关于胡丽华系在持刀追赶汪积明过程中自行摔倒受伤的抗辩主张，仅有汪积明的陈述，并无其他证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。即便如汪积明所说，胡丽华是在追赶汪积明过程中，无任何外力作用下尚且可能摔倒，更何况胡丽华在遭受了汪积明掌击后，突遭外力作用加上自身站位、土地湿滑等因素，胡丽华摔倒的可能性则更大，汪积明此点抗辩意见逻辑上也不能成立。因此，汪积明上诉称胡丽华受伤并非因其殴打所致的上诉理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。
关于胡丽华在本案中是否存在过错的问题。汪积明认为，胡丽华多次侵害其民事权益是引发本案纠纷的原因，故胡丽华存在过错。关于此，本院认为，双方对于其他纠纷，应采取合法方式予以解决，而不是诉诸武力，此不能构成减轻汪积明赔偿责任的理由。本案系汪积明单方对胡丽华实施了暴力行为致使胡丽华受伤，故汪积明应当负本起纠纷的全部责任。
关于胡丽华的伤情是否构成十级伤残的问题。胡丽华的伤情经两次司法鉴定，结论均构成十级伤残。二审中，汪积明提举了安徽皖医司法鉴定中心出具的《更正说明》，欲证明胡丽华的伤情不构成伤残。本院认为：1、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”。本案中，《更正说明》未经鉴定人员签字确认，且鉴定人庭审中明确否认《更正说明》，《更正说明》不具有补充鉴定意见的性质，不足以否定司法鉴定意见书的效力。2、安徽皖医司法鉴定中心向本院出具复函，认为《更正说明》只是程序性更正，至于胡丽华的伤情是否构成十级伤残应由鉴定人到庭说明情况。3、鉴定人胡永良庭审中作证称，胡丽华右桡骨远端骨折致右腕关节活动受限，符合司法鉴定实务中关于评定伤残的技术规范。胡永良当庭认可安徽皖医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1048号鉴定书中关于胡丽华的伤情构成十级伤残的鉴定意见。4、安徽清风司法鉴定所的安清法临字（2014）212号司法鉴定意见书也评定胡丽华的伤情构成十级伤残。综合前述几点，本院认为原判认定胡丽华的伤情构成十级伤残，并无不当。关于汪积明提出的《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》一书的适用范围问题。本案中，经法院通知，鉴定人到庭就鉴定意见进行了说明，鉴定人在回答汪积明方的提问时，明确指出其评定伤残依照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，属于专业性极强的事项，需要由专业人员来完成。因此鉴定人庭审中提举的相关材料能否作为鉴定依据，非人民法院所能审查。就本案鉴定能否适用《人体损伤程度鉴定标准》的问题，汪积明认为该标准适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规损伤所涉及的人体损伤程度鉴定，故本案虽是民事纠纷，也应适用。关于此，本院认为，《人体损伤程度鉴定标准》只对人体重伤、轻伤、轻微伤的鉴定标准作出规定，并未对相应的伤残等级作出规定，显然不能适用于本案。
关于胡丽华是否系失地农民的问题。就此问题，原判已经进行了详细的调查与阐释，且胡丽华在二审中也提举了相关证据对此节事实予以补强，二审对此予以认同。汪积明有关胡丽华非失地农民的意见不能成立。
关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，胡丽华作为失地农民，虽已经开始领取失地农民养老保险，但从本案查明的相关事实看，胡丽华仍然从事劳务并有收入，且胡丽华主张的66.7元／天之标准并未超出安徽省上一年度农林牧渔行业平均工资标准。故原判关于胡丽华误工费的确定并无不当。
关于汪积明提出的胡丽华在二次鉴定过程中未发生诊疗费、交通费、住宿费的问题。本院认为，前述上诉主张，汪积明至迟应于本院第二次庭审法庭辩论终结前提出，而汪积明却于本院第二次庭审结束之后方提出，以致相对方不能进行针对性答辩，故二审不予处理。
综上，汪积明的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元（全额缓交），由上诉人汪积明负担（上诉人汪积明于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……