湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锋，男。
委托代理人陈旭，湖南君卓律师事务所律师。
原审原告安徽铭威货运有限公司。
法定代表人郁富伟，该公司总经理。
原审原告刘德凤，女。
上述二名原审原告的共同委托代理人陈旭，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告杨廷雄，男。
原审被告洪清益，男。
原审被告李有宗，男。
原审被告山东省阳信昌泽物流有限公司。
法定代表人程春晓，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
法定代表人李凤岐，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳市分公司）因与被上诉人王锋，原审原告安徽铭威货运有限公司（以下简称铭威公司）、刘德凤，原审被告杨廷雄、洪清益、李有宗、山东省阳信昌泽物流有限公司（以下简称昌泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人人保邵阳市分公司的委托代理人颜凯，被上诉人王锋及原审原告铭威公司、刘德凤的共同委托代理人陈旭到庭参加诉讼。原审被告杨廷雄、洪清益、李有宗、昌泽物流公司、人保滨州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：（一）2012年7月28日5时14分，被告杨廷雄驾驶湘E516**号重型厢式货车沿沪昆高速由西往东行驶至1067KM＋800M处超车道内，因疏忽大意，未确保安全行车，导致自车追尾碰撞前方由被告李有宗驾驶的鲁M417**／鲁M46**挂号重型罐式半挂车，两车相撞后，鲁M417**／鲁M46**挂号重型罐式半挂车失控撞开公路右侧波形护栏冲入道路右侧水沟，湘E516**号车往右刮擦到由后方驶来的由路书森驾驶的皖A011**／黑MG1**挂号重型特殊结构半挂车后碰撞公路右侧波形护栏，造成湘E516**号车驾驶人杨廷雄及乘车人杨国志、肖调良受伤、三车和皖A011**／黑MG1**挂号车车上所载货物及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省公安厅高支队潭邵大队（2012）第00041号道路交通事故认定书认定，被告杨廷雄与被告李有宗负事故同等责任，路书森、杨国志、肖调良不负事故责任。事故发生后，皖A011**／黑MG1**挂号重型特殊结构半挂车车上所载货物受损，其中车架号为LVGBH51K6CG035780的商品车维修费用为10831元，车架号为LVGDC46A0CG413514的商品车维修费用为2241元。原告为将两台商品车送至长沙修理，产生拖车费1200元。因事故造成皖A011**号牵引车受损，经中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司定损，定损额为5350元，皖A011**号牵引车施救费3200元，所载商品车保管费3500元。铭威公司将皖A011**／黑MG1**挂号重型特殊结构半挂车所运载的12台商品车拨给玉山县铭威物流有限公司运输，用去转运费30000元。（二）皖A011**／黑MG1**挂号重型特殊结构半挂车的实际车主均为王锋，其中皖A011**号牵引车挂靠在铭威公司名下从事营运活动，黑MG1**号挂车挂靠在明水县盛源汽车经销有限公司名下从事营运活动，明水县盛源汽车经销有限公司为个体户，经营者为刘德凤。（三）湘E516**号重型厢式货车所有人为被告洪清益，被告杨廷雄系被告洪清益雇请的司机，事故发生在被告杨廷雄履行职务时。湘E516**号重型厢式货车在被告人保邵阳市分公司处购买了交强险和保险责任限额为30万元的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险约定每一赔案绝对免赔额500元（已在伤者杨廷雄案中扣减500元）。人保邵阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内尚未对本次事故造成的损失进行赔付。鲁M417**／鲁M46**挂号重型罐式半挂车系被告昌泽物流公司所有，被告李有宗系被告昌泽公司雇请的司机，事故发生在被告李有宗履行职务时。鲁M417**牵引车在被告人保滨州市分公司购买了交强险及保险责任限额为50万元的商业第三者责任险，鲁M46**半挂车在被告人保滨州市分公司处购买了交强险及保险责任限额为50万元的商业第三者责任险。鲁M417**／鲁M46**挂号重型罐式半挂车交强险保险责任限额总额为244000元，其中财产损失赔偿限额4000元，商业第三者责任险保险限额总额100万元。人保滨州市分公司已在商业第三者责任险保险责任限额内赔付总额合计402168.23元［赔偿杨志国（已另案处理）122165.52元、赔偿肖调良（已另案处理）74719元、赔偿杨廷雄（已另案处理）205283.71元］。（四）三原告的损失如下：车辆维修费18422元、施救费4400元、货物保管费3500元、交通费1500元、住宿费1000元、转运费30000元，合计损失58822元。
原审判决认为：被告杨廷雄驾车未按照操作规范安全驾驶，此过错行为是造成此次事故的一个原因，被告李有宗驾车未按照操作规范安全驾驶且驾驶安全设施不全的机动车，此过错是造成此次事故的另一个原因。经潭邵大队作出责任认定，被告杨廷雄与被告李有宗负事故同等责任，驾驶人路书森、乘车人杨国志、肖调良在事故中无过错行为，不负事故责任。该责任认定客观、公正，予以确认。皖A011**／黑MG1**挂号重型特殊结构半挂车的实际所有人均为王锋，三原告诉请本案赔偿款支付给实际所有人王锋，予以支持。被告杨廷雄、李有宗在从事雇佣活动中致他人财产损害，因此被告洪清益、昌泽物流公司应对各自雇员给他人造成的损害承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额内赔偿。因此，由被告人保邵阳市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告王锋2000元；由被告人保滨州市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告王锋4000元。原告王锋所受损失超出交强险限额的部分52822元，由被告人保邵阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿21128.8元（52822元×（1-负事故同等责任50%-免赔率10%）］，由被告人保滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿21128.8元（52822元×（1-负事故同等责任50%-免赔率10%）］，不属于商业第三者责任险限额内的损失10564.4元，由被告洪清益负担5282.2元，被告昌泽物流公司负担5282.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王锋经济损失合计2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王锋经济损失合计21128.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王锋经济损失合计4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王锋经济损失合计21128.8元；三、被告洪清益赔偿原告王锋经济损失合计5282.2元；四、被告山东省阳信昌泽物流有限公司赔偿原告王锋经济损失合计5282.2元；五、驳回原告安徽铭威货运有限公司、刘德凤、王锋的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在本判决生效后十五日内付至原告王锋个人账户（账号：6228480084557355215，开户行：中国农业银行广州市南沙区黄阁支行，户名：王锋）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1410元，减半收取705元，由被告洪清益负担352.5元，被告山东省阳信昌泽物流有限公司负担352.5元。
宣判后，人保邵阳市分公司不服，向本院提出上诉称：原审判决认定被上诉人王锋的住宿费1000元、货物保管费3500元和转运费30000元，共计34500元，并由上诉人承担赔偿责任是错误的，因为根据商业三者险条款的规定，被上诉人的上述损失不属于保险理赔的范围，不应由上诉人承担赔偿责任。请求二审法院依法核减上诉人相应的赔偿责任。
被上诉人王锋及原审原告铭威公司、刘德凤共同答辩称：上诉人所称的上述三项费用系侵权人侵权所造成的损失，属直接损失的范围，保险公司应当在商业三者险限额内予以赔偿。且上述费用原审被告人保滨州市分公司在一审判决后，已经履行了赔付义务。故上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。
原审被告杨廷雄、洪清益、李有宗、昌泽物流公司、人保滨州市分公司均未到庭，也未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人王锋的住宿费、货物保管费、转运费是否属于商业三者险的理赔范围。被上诉人王锋产生的住宿费、货物保管费、转运费共计34500元，是因本次交通事故而直接导致的，属因事故产生的直接经济损失。且上诉人人保邵阳市分公司在本案一、二审中并未提交商业三者险保险条款，无证据证明上述三项损失不属于商业三者险的赔偿范围。故上诉人人保邵阳市分公司提出的“被上诉人王锋的住宿费、货物保管费、转运费共计34500元不属于商业三者险理赔范围”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。