广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2427号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤洪发，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄高翔，广东贤道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：植玉海，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
被上诉人（原审被告）：中山市渝兴蜂窝纸品机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董淑兰，任该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下称简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人汤洪发、植玉海、中山市渝兴蜂窝纸品机械有限公司（以下简称渝兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决对扶养费的认定，撤销一审判决第一、二项，减少金额49960.68元。事实与理由：一审判决计算被抚养人生活费有误，经调查，汤洪发之母生育两女、收养汤洪发，汤洪发当庭确认其母亲陈玉琼应由三人扶养，本案被扶养人生活费应按1/3计算为25587.52元，一审计算错误。
汤洪发辩称，认可一审判决。
植玉海、渝兴公司未予陈述。
汤洪发向一审法院起诉请求：由太平洋保险中山支公司、植玉海、渝兴公司向其支付人身损害赔偿各项费用共计人民币494593.88元，太平洋保险中山支公司在保险责任范围内对上述赔偿先予赔付，对超出保险赔偿范围的损失由植玉海、渝兴公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月25日19时11分，植玉海驾驶粤Ｔ×××××号大货车沿中山市西区金港路由东往西方向行驶，当行驶至中山市西区××与从××路由××南推自行车横过马路的汤洪发发生碰撞，造成汤洪发受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年11月25日作出NO：80069083号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：植玉海驾驶机动车未确保安全驾驶，承担事故的全部责任；汤洪发不承担事故的责任。
汤洪发于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，2014年12月30日出院，住院35天，被诊断为：1.双侧多发肋骨骨折；2.双侧肺挫伤等。出院医嘱：休息1个月、加强营养、陪护1个月、1年后返院行内固定拆除术；汤洪发于2016年1月18日到中山市中医院住院治疗，2016年1月20日出院，住院2天。被诊断为：全身多发骨折术后。出院医嘱定期复查；汤洪发于2016年9月3日再次到中山市中医院住院治疗，2016年9月15日出院，住院12天，被诊断为：1.全身多发骨折术后（左锁骨、双侧多发肋骨）；2.右肩锁关节脱位内固定术后等。出院医嘱暂休息2周等。中山市中医院于2015年1月29日至2016年9月22日分别出具《疾病建议书》及《疾病证明书》，证明汤洪发共需休息120天（其中14天为重复计算）。汤洪发治疗共花费医疗费69443.30元（其中：渝兴公司支付40276.70元、太平洋保险中山支公司支付10000元，汤洪发自行支付19166.60元）。2016年9月26日，汤洪发委托广东法维司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年9月30日出具粤维司鉴[2016]临鉴字第09319号《司法鉴定意见书》，汤洪发因交通事故致右侧第1-7肋骨骨折，左第9、12肋骨骨折，评定为九级伤残；致左侧锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致右肩锁关节脱位，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致腰1-3左侧横突骨折，腰2、4右侧横突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。汤洪发支付鉴定费1800元。另，汤洪发还向中山市西区惠众陪护服务部支付陪护费1174元。
汤洪发之母陈玉琼19**年2月15日出生。
植玉海驾驶的粤Ｔ×××××号大货车登记车主所有人为渝兴公司。渝兴公司就该车在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案责任确定如下：1.太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号大货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向汤洪发先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因植玉海在事故中承担全部责任，故依法由其雇主即渝兴公司承担全部的民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号大货车在太平洋保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担，不足部分再由渝兴公司承担，向汤洪发赔付。
二、关于汤洪发的损失认定及各赔偿义务人赔偿责任的确定问题。根据各方陈述及举证、质证情况，确认为：(一)1.医疗费69443.30元（其中：渝兴公司支付了40276.70元、太平洋保险中山支公司支付了10000元、汤洪发自行支付了19166.60元）；2.住院伙食补助费4900元（以100元/天计算住院共49天）；3.营养费1000元（根据汤洪发的伤情酌情认定）；以上三项合共75343.30元；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由太平洋保险中山支公司先在限额内承担10000元，超出限额部分65343.30元，由渝兴公司全部承担；由于未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向汤洪发赔付。(二)1.护理费11444元（根据汤洪发的伤情，酌情以130元/天计算1人护理79天，加上陪护费发票金额，故护理费为：130元/天×79天+1174元=11444元）；2.误工费47760元[根据中山市科劲办公用品有限公司（以下简称科劲公司）出具的证明，证明汤洪发在发生事故前在该公司工作，月平均工资7200元，汤洪发住院49天，出院后医嘱休息164天，但其中14天为重复计算，故误工费为7200元/月÷30天×199天=47760元]；3.残疾赔偿金159883.12元（根据科劲公司及中山市西区彩虹社区居民委员会出具的证明，证实汤洪发在发生事故前在中山市居住生活并有固定收入，故其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，一个九级伤残和三个十级伤残计算系数为23%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×23%=159883.12元）；4.被抚养人生活费74941.02元（汤洪发母亲陈玉琼19**年2月15日出生，需扶养13年，以广东省2016年度城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，一个九级伤残和三个十级伤残的赔偿系数为23%，一人扶养，则陈玉琼的被扶养人生活费为：25673.10元/年×13年×23%=76762.57元，故按照汤洪发诉求计算74941.02元）；5.鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；6.交通费800元（根据汤洪发的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神损害抚慰金11500元（该费用在交强险限额内优先赔付）；前述七项合计308128.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故先由太平洋保险中山支公司按照限额先承担110000元，超出限额部分198128.14元，由植玉海全部承担；由于未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担，向汤洪发赔付。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿汤洪发交通事故损失110000元（计算方式：10000元+110000元-10000元=110000元）；太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿汤洪发交通事故损失263471.44元（计算方式：65343.30元+198128.14元=263471.44元）；渝兴公司已为汤洪发支付的医疗费40276.70元应予扣除，故太平洋保险中山支公尚应在商业三者险责任限额内赔偿汤洪发交通事故损失223194.74元（263582.44元-40276.70元=223194.74元）；至于植玉海已支付的40276.70元由其按照保险合同约定自行向太平洋保险中山支公司办理理赔。
汤洪发要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿汤洪发交通事故损失110000元；二、太平洋保险中山心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿汤洪发交通事故损失223194.74元；三、驳回汤洪发的其他诉讼请求。一审案件受理费8720元，减半收取4360元，由汤洪发负担1423元。
二审中，汤洪发提交了其母亲陈玉琼所在村民委员会出具的证明，称陈玉琼共生养有一男（汤洪发）二女，长女汤凤英生于1973年2月23日，次女汤凤琼生于1976年2月20日，二女均已出嫁，陈玉琼全部由汤洪发一人扶养。太平洋保险中山支公司表示确认该证据的真实性，并表示证明汤洪发只应承担其母亲1/3的扶养费。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故伤者汤洪发的母亲陈玉琼共生养了包括汤洪发在内的三个子女，三子女均已成年，除汤洪发以外的另两个子女均依法对陈玉琼承担扶养义务，一审判决汤洪发一人承担陈玉琼的扶养费错误，应予纠正，太平洋保险中山支公司应支付的汤洪发扶养陈玉琼生活费为：25673.10元/年×13年×23%÷3=25587.52元，一审判决赔偿总额应减少51175.05元，太平洋保险中山支公司上诉请求中明确要求诉要求减少金额为49960.68元，不高于应减少的数额，本院予以照准。太平洋保险中山支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26186号民事判决第一项；
二、变更广东省中山市一人民法院（2016）粤2071民初26186号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿汤洪发交通事故损失173234.06元；
三、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26186号民事判决第三项；
四、驳回汤洪发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8720元，减半收取4360元，由汤洪发负担1923元、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2437元；二审案件受理费1049元，由汤洪发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一七年七月十一日
书记员 伍柳青