浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第419号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年4月22日被临安市公某某
取保候审。
辩护人丁××。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）363号起诉
书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2013年8月5日向本院提
起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡某某出
庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，经本院通知，临安
市法律援助中心指派浙江天晟律师事务所丁××律师出庭为被
告人吴某提供辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人吴某系杭某博
思特装饰材料有限公某业务员。2012年上半年至2013年1月期
间，被告人吴某利用其负责公某装饰材料用纸的销售、货款
回收的职务便利，从上海陈甲木业有限公某、上海陈何某某有
限公某、上海林响木业有限公某、上海厦驰木业有限公某等业
务单位结取货款后，将其中的44.58万余元货款予以截留，用
于个人开支。后经公某催讨，被告人吴某于2013年3月向公
某归还11万元。
案发后，被告人吴某的亲属于2013年4月中旬将剩余的款项全部退赔给杭某博思特装饰材料有限公某。
被告人吴某于2013年4月22日向临安市公某某自动投案
。
针对上述指控，公诉人当庭出举了被告人吴某的供述
和辩解、证人虞某、吕某、袁某、卫某、陈某、纪某的
证言，企业法人营业执照及副本、劳动合同书、吴某出具给
杭某博思特装饰材料有限公某的情况说明、2011年-
2012年上海陈甲木业有限公某发货明细及发货清单、结款凭证
、2012年上海陈何某某有限公某发货明细及发货清单、中国农
某某行支票存根、工资汇款凭证、杭某博思特装饰材料有限公
某销售员管某制度、收款收据、往来对账函、上海林响木业有
限公某提货单、客户明细账、对账明细、吴某挪用货款明细
、中国农某某行上海市分行交易明细，归案情况说明、情况说
明及户籍证明等证据，据此认定被告人吴某身为公某工作人
员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额巨大，其行为已
构成挪用资金罪。被告人吴某有自首情节。提请本院依照《
中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第
一款之规定，依法判处。
被告人吴某对公诉机关的上述指控无异议。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯
挪用资金罪的事实和罪名均无异议，但提出其具有以下从轻、
减轻处罚情节：1、被告人吴某具有明显悔罪表现，已将挪
用的资金全部退还被害单位；2、被告人吴某主观恶性较小
，未将挪用的资金用于非法营利，且系初犯；3、被告人吴某系自首；4、被告人吴某已取得被害单位的谅解。据此，
请求对被告人吴某减轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2011年2月13日，杭某博思特装饰材料有限
公某与被告人吴某签订劳动合同，聘用其为公某员工，合同
期限为2年，被告人吴某被聘后主要负责该公某在上海地区
的装饰材料用纸销售业务，同时负责回收货款上交公某。2012
年上半年至2013年1月期间，被告人吴某利用其负责销售并
回收货款的职务便利，采用结取货款私自挪用不上交公某的手
段，多次从上海陈甲木业有限公某、上海陈何某某有限公某、
上海林响木业有限公某、上海厦驰木业有限公某等业务单位结
取货款，并将其中的44.58万余元货款予以截留，用于个人开
支。后经公某催讨，被告人吴某于2013年3月向公某归还11
万元。
案发后，被告人吴某的亲属于2013年4月中旬将剩余的
款项全部退赔给杭某博思特装饰材料有限公某。
被告人吴某于2013年4月22日向临安市公某某自动投案
。
证明以上事实的证据有：1、被告人吴某的供述在案证
明其系杭某博思特装饰材料有限公某销售业务员，双方签订了
劳动合同，2012上半年至2013年1月期间，其利用负责销售并
回收货款的职务便利，采用结取货款私自挪用不上交公某的手
段，多次从上海陈甲木业有限公某、上海陈何某某有限公某、
上海林响木业有限公某、上海厦驰木业有限公某等业务单位结
取货款，并将其中的44.58万余元货款予以截留，用于个人开支，后其因公某发现而归还11万元，2013年4月份起岳父又代
其退还公某39万元货款，其中5万余元系以杭某博思特装饰材
料有限公某欠其岳父的货款予以抵扣的事实，并有其出具给杭
某博思特装饰材料有限公某的情况说明、收款收据、抵扣情况
说明、中国农某某行上海市分行交易明细等书证在案佐证。
2、证人虞某的证言在案证明其系杭某博思特装饰材料
有限公某的法定代表人，被告人吴某自2011年2月份进入其
公某担任销售员，双方签订了劳动合同，2013年1月份公某经
过对账发现被告人吴某挪用多笔货款，且2月份后被告人吴
××不再到公某上班，后经公某催讨，被告人吴某先后归还
了11万元，并于同年3月31日与公某对账后承认挪用公某资金5
0余某某，但此后一直未归还剩余货款，其遂报案的事实，并
有企业法人营业执照及副本、劳动合同书、2011年-
2012年上海陈甲木业有限公某发货明细及发货清单、结款凭证
、2012年上海陈何某某有限公某发货明细及发货清单、中国农
某某行支票存根等书证在案佐证。
3、证人吕某的证言在案证明其系杭某博思特装饰材料有
限公某职员，被告人吴某系该公某销售员，主要负责浙江和
上海两个地区的销售业务并负责催讨货款，公某规定销售业务
提成必须在货款回收后才能结算，期间被告人吴某的工资及
业务提成均按时发放，2013年1月份公某经过对账发现被告人
吴某挪用货款50万余元，被告人吴某于当年3月底前分3次
归还了11万元货款，4月份被告人吴某的岳父又代其归还了
剩余39万元货款的事实，并有工资汇款凭证、杭某博思特装饰材料有限公某销售员管某制度、收款收据、往来对账函、上海
林响木业有限公某提货单、客户明细账、对账明细、吴某挪
用货款明细等书证在案佐证。
4、证人袁某的证言在案证明其系上海林响木业有限公
某员工，杭某博思特装饰材料有限公某自2011年下半年开始与
其公某有业务往来，并由业务员被告人吴某负责与其公某所
有业务，期间其公某按月将货款结付给被告人吴某，后杭某
博思特装饰材料有限公某与其公某于2013年3月份对账确认在
此之前的货款均已结清的事实，并有其公某提供的账目明细在
案佐证；证人卫某的证言在案证明其系上海厦驰木业有限公某
的负责人，杭某博思特装饰材料有限公某自2011年上半年以来
与其公某有业务往来，并由业务员被告人吴某负责与其公某
所有业务，期间其公某按月将货款结付给被告人吴某，后杭
某博思特装饰材料有限公某与其公某于2013年1月份对账确认
货款均已结清的事实；证人陈某的证言在案证明其系上海陈甲
木业有限公某的工作人员，杭某博思特装饰材料有限公某自20
11年年初开始与其公某发生业务往来，并由业务员被告人吴×
×负责与其公某所有业务，期间其公某按月将货款结付给被告
人吴某，后杭某博思特装饰材料有限公某与其公某于2013年
3月份对账确认在此之前的货款均已结清的事实；证人纪某
的证言在案证明其系上海陈何某某有限公某的法人代表，杭某
博思特装饰材料有限公某自2011年开始与其公某发生业务往来
，并由业务员被告人吴某负责与其公某所有业务，期间其公
某将货款均结付给被告人吴某，后杭某博思特装饰材料有限公某与其公某于2013年3月份对账确认在此之前的货款均已结
清的事实。
5、归案情况说明、情况说明，证明被告人吴某向公安
机关自动投案的情况及本案相关查证情况。
6、户籍证明在案证明被告人吴某的自然人身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成了
完整的证明体系，被告人吴某及其辩护人当庭均无异议，本
院予以确认。
本院认为，被告人吴某身为公某员工，利用职务上的
便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成
挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后
自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处
罚。案发后被告人吴某亲属代为退出全部赃款并取得被害单
位谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯
罪事实、情节、性质及社会危害性等，依法对其适用缓刑。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第
六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
之规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月
，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭某市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑佳
人民陪审员 盛杰
人民陪审员 叶青
二〇一三年九月六日
书 记 员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条【挪用资金罪】公某、企业或者其他单
位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使
用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未
超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活
动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨
大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑
。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。