云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第239号
原告曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司。
被告云南红河绿海企业股份有限公司。
被告云南石锁高速公路有限公司。
原告曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司（以下简称嘉华公司）与被告云南红河绿海企业股份有限公司（以下简称红河公司）、云南石锁高速公路有限公司（以下简称石锁公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，原告嘉华公司的委托代理人杨丹威、王虹升，被告红河公司的法定代表人唐家有到庭参加诉讼，被告石锁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告嘉华公司诉称，被告红河公司于2010年7月8日与原告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应水泥，被告如约向原告支付水泥款项。2013年11月29日，被告红河公司在《对账确认书》上签章认可其在原告完成供货后累计拖欠原告水泥款项达2114653.50元。被告红河公司告知原告其享有对被告石锁公司到期债权，经协商，2013年12月27日原告与被告就其享有的对被告石锁公司到期债权签署了《债权转让协议》，被告红河公司将其中的2114653.50元到期债权转让给原告，另外，协议中约定，被告石锁公司确认债权转让后双方的债权债务才解除。现红河公司将石锁公司债权转让的回执交给我方，确认债权转让对石锁公司已经生效，但被告石锁公司不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持诉请。
诉讼请求：1、判令被告石锁公司偿还拖欠原告嘉华公司的水泥款共计2114653.50元；2、判令被告石锁公司承担从2013年12月28日起至还款之日止的利息（暂计算到起诉之日2014年5月26日）48670.87元；以上第1项和第2项费用总计为：2163324.37元；3、本案诉讼费用由被告石锁公司承担。
被告红河公司答辩称，我公司之前为石锁公司提供了担保，石锁公司还不出钱来后，我们作为担保人账户被查封，导致我们公司没有办法履行债权债务，我们与原告之前的合作协议，是先款后货的方式。只是后面的情况没有考虑到，导致超支过多我们跟不上，我们付了3500多万，欠了不到10%的款，不是说我们不还钱，主要是没有办法履行。经过双方商量与石锁公司达成债权转让，原告说石锁公司不认，不是他们不认，是回执早就弄好了，原告没有去拿，我公司认为作为合作伙伴，我们做的事情已经到位，原告起诉我方不合理也不公道。
被告石锁公司未作答辩。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告红河公司将其对被告石锁公司的债权转让给原告嘉华公司是否生效？2、被告石锁公司应否承担相应责任
针对以上争议，原告嘉华公司向本院提交如下证据证实自己的主张：证据一、《水泥购销合同》、《对账确认书》复印件各一份，欲证明原告依约向被告红河公司供应水泥，截止2013年11月29日，被告拖欠原告水泥款累计达2114653.50元。证据二、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》复印件各一份，欲证明被告红河公司2013年12月27日与原告订立债权转让协议，将对石锁公司享有的到期债权部分转让给原告，以此抵偿对原告的债务。证据三、《委托书》、《云南石锁高速公路建设（路面部分）用砂石料、水泥等结算汇总表》、《云南石锁高速公路建设指挥部与云南红河绿海企业股份有限公司“预付材料款”对账情况表》复印件各一份，欲证明被告红河公司与石锁公司有业务上的往来关系，红河公司对石锁公司享有到期债权。证据四、《债权转让通知书回执》复印件一份，欲证明债权转让已经完成，已经通知债务人石锁公司。
经质证，被告红河公司对原告嘉华公司提供的证据认为，对于原告所举证据的真实性、合法性没有意见。欠款是实实在在的，我们为了对原告负责采取了债权转让，债务人现在是石锁公路，我们不应该承担责任。
被告红河公司、石锁公司未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告嘉华公司提供的证据，被告红河公司无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告嘉华公司与被告红河公司于2010年7月8日签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应水泥，被告红河公司如约向原告嘉华公司支付水泥款项。2013年11月29日，经双方当事人结算，被告红河公司在《对账确认书》上签章确认其累计拖欠原告嘉华公司水泥款项2114653.50元。被告红河公司告知原告嘉华公司其享有对被告石锁公司到期债权，经协商，2013年12月19日，原告嘉华公司与被告红河公司就其享有的对被告石锁公司到期债权签订了《债权转让协议》，约定被告红河公司将其对被告石锁公司享有的其中2114653.50元的到期债权转让给原告，被告石锁公司确认债权转让后双方的债权债务即解除。2013年12月19日，被告红河公司向被告石锁公司送达了《债权转让通知书》，2013年12月22日，被告石锁公司向被告红河公司出具了《债权转让通知书回执》，确认收到上述《债权转让通知书》，并对该通知内容无异议，该《债权转让通知书回执》加盖了云南石锁高速公路建设指挥部的印章，并有被告石锁公司总经理伍新的签字确认。原告嘉华公司以被告红河公司、石锁公司不履行还款义务为由向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告连带偿还拖欠原告的水泥款共计2114653.50元；2、判令两被告连带承担从2013年12月28日起至还款之日止的利息（暂计算到起诉之日2014年5月26日）48670.87元；以上第1项和第2项费用总计为：2163324.37元；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告嘉华公司将其诉讼请求变更为：由被告石锁公司承担偿还责任，不要求红河公司承担责任。审理中经组织双方当事人调解，未能达成一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告嘉华公司与被告红河公司签订有书面的水泥购销合同，形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照上述合同约定及有关法律规定履行相应的权利义务。合同签订后，原告嘉华公司依合同约定履行了供应水泥义务，双方当事人经结算，确认被告红河公司共计下欠原告嘉华公司水泥货款2114653.50元。因被告红河公司享有对被告石锁公司的到期债权，被告红河公司将其中的2114653.50元转让给原告嘉华公司，并且被告红河公司已依法履行了通知义务，被告石锁公司对通知内容亦无异议，被告红河公司的债权转让行为已经完成，在本案中，依法应由被告石锁公司承担相应的偿还责任。原告嘉华公司与被告红河公司于2013年11月29日经结算，被告红河公司已确认其累计拖欠原告嘉华公司水泥款项为2114653.50元，原告嘉华公司从2013年12月28日起主张相应的欠款利息并无不当。
综上所述，原告嘉华公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效后15日内支付原告曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司货款2114653.50元。
二、由被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效后15日内支付原告曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司下欠货款的利息，从2013年12月28日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日止。
案件受理费24107元，由被告云南石锁高速公路有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高体所
审 判 员 刘滢靖
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾琼丽
肖雪琼