湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初1134号原告陈美清，女，1958年1月10日，汉族。原告刘月平，女，1989年11月5日出生，汉族,系受害者刘谋爱之女。原告刘运平，男，1991年8月3日出生，汉族，系受害者刘谋爱之子。三原告特别授权委托诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。被告国网湖南省电力公司武冈市供电分公司（以下简称武冈市供电分公司）。法定代表人曾志勇，系国网湖南省电力公司武冈市供电分公司经理。特别授权委托诉讼代理人唐小媛，女，1991年7月9日出生，汉族，系国网邵阳供电公司职工。第三人庾平凡，男，1966年1月22日出生，汉族。第三人肖庶兴，男，1968年9月20日出生，汉族。原告陈美清、刘月平、刘运平与被告武冈市供电分公司、第三人庾平凡、肖庶兴触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任法庭记录。原告陈美清、刘运平及三原告的特别授权委托诉讼代理人张辉文，被告武冈市供电分公司的特别授权委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，第三人庾平凡、肖庶兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美清、刘月平、刘运平诉称：第三人庾平凡未经审批在被告武冈市电力有限责任公司位于湾头桥镇庾家桥村380伏农改架空电力线路下方修建房屋，将该房屋除基础外（正负零）的修建交由第三人肖庶兴承包。2016年6月17日第三人肖庶兴组织原告之亲属刘谋爱等人进行砌基脚施工。在施工中，原告之亲属刘谋爱不慎被带电的农改架空电力线木电杆拉线击倒，致刘谋爱触电死亡。经武冈市湾头桥人民调解委员会调解，由第三人庾平凡赔偿原告方损失120000元，第三人肖庶兴赔偿原告方损失5000元。综上，原告认为，第三人庾平凡未经审批在被告所管辖的湾头桥镇庾家桥村架空电力线路保护范围内建房，作为架空电力线路的产权人、管理者未能及时发现制止，且该架空电力线路在农网改造时存在重大的安全隐患，也未采取安全措施，未设置安全警示标志，被告武冈市供电分公司存在重大过错，其过错行为与原告亲属刘谋爱在施工中被带电的电杆拉线击倒，致刘谋爱触电死亡的后果有必然的因果关系，应承担赔偿责任。特诉请：原告之亲属刘谋爱因触电死亡的死亡赔偿金237849元（18年×10993.00元/年＋被抚养人陈美清生活费9691.00元/年×16.5年×1/2÷2）、丧葬费26944.5元（53889元/年×1/2）、精神抚慰金30000元等损失合计294793.50元，由被告武冈市电力有限责任公司赔偿50%计147396.00元。被告武冈市供电分公司辩称：一、本案系第三人庾平凡破坏电力设施引发的刘谋爱意外触电人身损害案件，与答辩人无关。第三人庾平凡在没有取得国土建房审批手续、也没有征得电力部门的许可的情况下，擅自在低压线下建房。庾平凡6月15日在开挖基础过程中，私自将一南北走向的电杆拉线挖断移位，因操作不当，险些触电身亡，在这种情况下，仍然未向湾头桥供电所报告。6月17日，第三人雇主肖庶兴带领雇员刘谋爱等人开工时，庾平凡不告知雇请人员作业现场的安全隐患，导致被雇请的刘谋爱在移动被挖断的拉线时，意外触电死亡。被挖断的拉线与上空的380V电线都是南北走向，相互平行，正常情况不会发生导电情况，正因为房主庾平凡挖断拉线，将拉线改变走线，将其弃置于东北角，才会导致刘谋爱在触碰垂吊下来的拉线时，发生拉线触碰带电裸线导致其触电身亡的事故发生，所以刘谋爱的意外死亡是由房主庾平凡私自挖断拉线直接造成的。房主庾平凡是实际的侵权人，应由其承担侵权责任，被告保留追究房主庾平凡破坏电力设备的权利。二、雇员刘谋爱意外触电身亡，应该由雇主肖庶兴承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。包工头肖庶兴组织刘谋爱等十余人给房主庾平凡砌地基，理应对刘谋爱等人的人身安全负责任。三、答辩人已经尽到注意义务，按照本单位的工作章程巡视到位。按照内部的线路巡视细则的要求，一般情况下35KV及以上的线路，每两个月至少一次，10KV及以下线路，每季至少一次，本条线路为380V线路，属于每季度巡视一次。湾头桥供电所在5月19日，对所属线路台区线路进行了巡视，未发现异常，6月4日—9日，台区抄表员在抄表收费的过程中也对线路进行了巡视。庾平凡开挖基脚，将电杆拉线挖断移位发生在6月15日，刘谋爱触电身亡发生在6月17日，期间房主庾平凡未向电力部门报告，时间短短两天，电力部门的人员不可能时时刻刻关注或者知道线路附近发生的事件，因此要电力部门承担监管不到位的责任未免也太过苛刻。要说到监管不力，房主庾平凡侵占农田建房，应该是国土局和村委会监管缺位而不应该由电力公司承担监督职责。四、被告已经出于人道主义垫付了1万五千元。在武冈市湾头桥人民调解委员会的调解下，被告已经出于人道主义向死者家属垫付了15000元。原告陈美清、刘月平、刘运平为证明自己的诉讼主张，提交了下列证据：1、户籍资料、泉塘村委证明，拟证明三原告与受害者刘谋爱的关系，三原告之亲属刘谋爱不慎被带电的农改架空电力线木电杆拉线击倒，致刘谋爱触电死亡的事实；2、林道主的询问笔录；3、庾平凡的询问笔录；4、肖庶兴的询问笔录；证据2-4拟证明刘谋爱不慎被带电的农改架空电力线木电杆拉线击倒，致刘谋爱触电死亡的事实；5、调解协议，拟证明三原告与第三人庾平凡、肖庶兴达成了调解协议的事实；6、调解记录，拟证明被告电力公司农改架空电力线木电杆拉线绝缘端安装不规范，也未采取安全措施，未设置安全警示标志等事实。被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议，但证据不能证明所涉及的农改设施存在安全隐患。架空线路并不是不可以穿越房屋，只要符合安全距离就可以穿越房屋；原告方一直强调这条线路存在安全隐患不属实，造成事故的原因是房主改变了拉线位置，而与电线交叉漏电导致事故发生。原告对被告的质证意见答辩称：该事发地点是属于村委会活动区，是人口密集区，虽然涉事房屋正在修建，但周边房屋已经修建几年，架空线路都高于房屋，电力公司没有设置安全标志，且架空线路高出房屋，存在了安全隐患，电力公司也一直未对周边房屋架空线路进行过整改。被告向法庭提交了以下证据：1、湾头桥镇派出所出具的询问笔录，拟证明房主庾平凡私自更改接线位置导致触电事故发生，和第三人肖庶兴组织刘谋爱等人进行砌基脚施工的事实；2、现场照片，拟证明房主庾平凡私自更改接线位置导致触电事故发生的事实；3、湾头桥供电所巡视记录，事故发生线路是否，拟证明我方已履行了相应的监督义务，履行了法律要求电力企业应尽的义务；4、转帐记录，拟证明电力公司出于人道主义垫付给死者家属15000元的事实。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据4没有异议，证据3湾头桥供电所巡视记录是不真实的，应该是后期补制的。休庭后被告武冈市供电分公司提交了配电网运维规程，拟证明郊区及农村架空线路通道的定期巡视周期为一个季度。法庭对武冈市湾头桥供电所所长霍华雄进行了调查，并调取了线路巡视卡等相关资料，这些资料证明武冈市湾头桥供电所对供电线路进行定期巡视，在2016年6月15日对事故线路湾泉线进行了巡视，在事故发生的当晚，湾头桥供电所将拉线剪了，然后正常供电。法庭对武冈市湾头桥镇庾家桥村负责人向小华及第三人肖庶兴进行了调查问话，这两份证据证明，庾平凡于2016年6月12日,雇请肖庶兴为房屋基地放样开始施工,庾平凡私自移动电杆拉线并被拉线触电，肖庶兴要求施工人员注意安全，刘谋爱在事故过程中触电身亡，拉线与电线均是裸线，没有绝缘体。对上述证据，原告的质证意见为：1、对电力公司提供的6月15日，6月30日的巡视卡及其它巡视卡、安全生产日早会记录、配电网运维规程的真实性，合法性、关联性无异议。2、对武冈市人民法院向肖庶兴、向小华、霍华雄核实的调查笔录的真实性，合法性，关联性无异议。上述证据反映了武冈市电力公司虽然制定了巡视检查制度，但没有具体落实，是导致本案受害人死亡的主要原因之一。反映在：本案受害人死亡发生在2016年6月17日，在此之前房主庾平凡于2016年农历5月初8即公历6月12日组织人员放样并移动了电杆拉线，导致拉线与电线接触而带电。事发前即2016年6月15日，武冈市电力公司组织了相关人员对湾泉线、湾南线、湾梁线进行了巡视，但并没有发现位于湾泉线的事发地点的拉线带电。正如武冈市电力公司霍华雄认为的一样：触电事故发生的原因是因房主改变拉线位置，导致拉线与电线接触而带电。如果武冈市电力公司在巡视中及时发现房主庾平凡移动了电杆拉线，拉线带电，存在重大的安全隐患，及时排除安全隐患，采取了安全措施并设置安全警示标志，本案根本不可能发生。原告认为，武冈市电力公司在本案中有重大过错，其过错行为与本案的发生有必然的因果关系，应承担主要的赔偿责任。对上述证据，被告的质证意见为：1、对肖庶兴问话笔录的质证意见是，正常情况下，拉线不带电，拉线不是带电金属，为普通钢绞丝，不需要绝缘，本案是由于房主庾平凡私自移动拉线导致的触电，只有不移动拉线是不会发生触电事故的，与380伏农改线路无关，380伏线路满足安全运行的现状。2、对向小华问话笔录的质证意见为，其反映刘忠彪向供电所报告过，其真实性不予认可，未提供证据予以证明。3、对霍华雄的问话笔录予以认可。经审查，被告对原告提交的证据的真实性无异议，法庭依法予以认定，对被告方提交的证据1、证据2、证据4，原告无异议，依法予以认定，证据3经法庭核实对其真实性予以认定。休庭后被告武冈市供电分公司提交了配电网运维规程真实、合法、有效，对其证据效力予以认定。对法庭休庭后调取的证据，除向小华反映庾平凡修房前要刘忠彪向供电所报告过，该部分证言无其他证据佐证，不予认定外，其他证明内容互相印证，法庭依法予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：第三人庾平凡未经审批，在被告武冈市供电分公司位于湾头桥镇庾家桥村380伏农改架空电力线路（该线路在2014年农改时只更换了变压器与电表）下方的责任田里修建房屋，将该房屋除基础外（正负零）的修建交由第三人肖庶兴承包。在房屋地基的东南角与东北角各有一根老旧木质电杆，其中东北角的电杆距离地基只有1米，该电杆有一根无绝缘体的钢绞丝拉线，拉线的固定点在房屋地基内。2016年6月12日,第三人庾平凡雇请第三人肖庶兴为房屋基地放样,放样后当天即并雇请挖土机挖好基脚。庾平凡在未告诉电力部门的情况下私自将拉线的固定点拆了，改变拉线方向，将拉线固定点移到电杆西侧，致使拉线与裸露的电线接触。动工后因下雨地基边的土发生崩裂，导致电杆倾斜，庾平凡用竹竿将电线杆撑住。2016年6月16日，第三人庾平凡雇请人动工修建地基，第三人庾平凡在施工过程中曾发生轻微触电事故，为此庾平凡、肖庶兴告知施工人员注意安全。同年6月17日，原告之亲属刘谋爱被第三人肖庶兴喊来砌地基施工，上午9时许，在施工过程中，刘谋爱接触拉线发生触电事故，被电击倒触电身亡。当天经武冈市湾头桥人民调解委员会调解，原告与第三人庾平凡、肖庶兴达成调解协议，由第三人庾平凡赔偿原告方损失120000元，第三人肖庶兴赔偿原告方损失5000元，原告不得再向第三人庾平凡、肖庶兴追索赔偿，第三人庾平凡、肖庶兴已按照协议支付了赔偿款。被告武冈市供电分公司因不同意赔偿而退出调解，在事故发生的当晚，武冈市湾头桥供电所将拉线剪了，然后正常供电。6月19日，经再次协商，武冈市供电分公司暂时付原告15000元作为人道主义援助，待司法部门判定后再按结果执行。被害人刘谋爱，出生于1954年5月9日，其妻陈美清，出生于1958年1月10日，刘谋爱夫妇生有两个小孩，女儿刘月平，出生于1989年11月5日，儿子刘运平，出生于1991年8月3日。原告方的经济损失为：死亡赔偿金197874元（18年×10993元/年），丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）,精神损害抚慰金30000元，共计254818.5元。另查明，配电网运维规程规定，对郊区及农村架空线路应每一个季度巡视一次。根据被告提交的巡视卡，被告派员于2016年6月15日对事故线路进行了巡视，但对庾平凡2016年6月12日开始在架空线路下建房未发出整改通知书。本院认为，第三人庾平凡未经审批，在被告管理管辖的湾头桥镇庾家桥村架空电力线路保护范围内建房，在建房过程中私自移动电杆拉线，致使拉线带电，同时在施工过程中，不注意安全管理与施工，是导致发生触电事故的根本原因，对此当事人在公安机关调查与司法调解时予以认可，本院予以采纳，因此对被害人的死亡后果第三人庾平凡应当承担主要赔偿责任；被害人刘谋爱在施工过程中，不注意自身安全，也有一定责任，可以酌情减轻其他侵权人的部分赔偿责任；事发线路系老旧电杆与架空线路，没有安装绝缘子，存在安全隐患，同时被告对架空线路巡视制度落实、执行不力，在6月15日巡视时没有对庾平凡6月12日动工的违章施工进行制止和发出整改通知，对事故的发生有一定过错，应负一定的赔偿责任，原告要求被告承担50﹪的赔偿责任过高，本院确定为20﹪。被告称其已尽到注意义务，按工作章程巡视到位，与本院查明的事实不符，对其辩称本院不予采信。事发线路为380伏照明线路，不属于高压电范围，不适用高度危险责任，应适用一般侵权责任。被害人刘谋爱之妻陈美清的法定扶养义务人为其小孩刘月平、刘运平，原告未提交证据证明陈美清的生活来源为被害人刘谋爱，故不应当计算被抚养人生活费，因此原告要求赔偿被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告与第三人经司法调解已自愿达成调解协议，并已履行完毕，系双方对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告方经济损失254818.5元由被告国网湖南省电力公司武冈市供电分公司赔偿20﹪计币50963.7元，除出已支付的15000元后还应支付35963.7元，此款限在本判决生效之日起5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈美清、刘月平、刘运平的其他诉讼请求。本案受理费1200元，由原告陈美清、刘月平、刘运平承担900元，由被告国网湖南省电力公司武冈市供电分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王业太二〇一六年九月十八日代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。