wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1047号
罪犯王建军，男，1990年2月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年9月22日作出（2008）文刑初字第76号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；王建军等二被告人抢劫的赃款人民币100元、非法所得人民币110元应予追缴；王建军等三被告人抢劫的赃款人民币100元、非法所得人民币100元应予追缴。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月2日以（2011）泉刑执字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月14日以（2013）泉刑执字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2008年3月14日起至2015年6月13日止）。因减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）764号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分9分。2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金、赃款、违法所得已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王建军服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月14日起至2014年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终608号
上诉人（原审被告）：无锡天物金属贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
上诉人无锡天物金属贸易有限公司因与被上诉人山东宝华耐磨钢有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6490号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡天物金属贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定驳回山东宝华耐磨钢有限公司的起诉，或将本案移送至无锡天物金属贸易有限公司住所地人民法院审理。事实和理由：1．一审裁定认定事实和适用法律错误，本案系有经济犯罪嫌疑的纠纷，天津市南开区人民法院未予审查认定；2．天津市南开区人民法院应驳回被上诉人的诉请；3．本案应为侵权赔偿纠纷，依据法律规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《工业品买卖合同》第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，则依法向合同签约地管辖的人民法院起诉。合同的签约地点为天津市南开区。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02876号
原告重庆德西亚诺保温工程有限公司，住所地：重庆市江北区西环路8号2幢27-10，组织机构代码77845128-3。
法定代表人邓燕红，总经理。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道北街，工商注册号500227000020995。
法定代表人周贵兴。
原告重庆德西亚诺保温工程有限公司（以下简称保温公司）与被告璧山县友兴房地产开发有限公司（以下简称友兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩为其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保温公司委托代理人李俊桥，被告友兴公司法定代表人周贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保温公司诉称：2013年1月，原告承建了被告大路兴友农贸市场项目一标段1#、2#、3#楼外保温工程。工程完工后，被告应于2013年8月10日支付原告工程款，但被告公司因资金周转困难，于2014年2月21日向原告出具了欠条。欠条中载明被告欠原告工程款920000元，并从2013年8月10日起由被告按应付工程款920000元为基数，以月利息3%每月支付原告利息，但被告未履行。为维护原告合法权益，请法院判决：一、被告支付原告工程款920000元，并从2013年8月10日起至付清之日止，以920000元为基数，按月利息3%支付原告延期补偿金；二、依法确认原告的工程款具有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告确认，延期补偿金性质系因被告延期支付工程款，约定按月3%标准计算违约金的一种方式。
被告友兴公司辩称：欠原告工程款92万元属实，不同意支付延期补偿金。被告施工的工程没有整改验收，待整改合格才同意支付工程款。
经审理查明：2013年1月，原告公司对被告公司开发建设的大路兴友农贸市场项目一标段1#、2#、3#楼外保温工程进行了承建施工，双方未签订书面施工承包合同。原告施工后，被告友兴公司法定代表人周贵兴于2014年2月21日代表被告公司向原告保温公司出具《欠条》。欠条载明：今有璧山县友兴房地产开发有限公司欠重庆德西亚诺保温工程有限公司工程款920000元，该款为重庆德西亚诺保温工程有限公司邓强、石大计承建的大路兴友农贸市场项目一标段1#、2#、3#楼外墙保温施工分项工程未付工程款。该款应于2013年8月10日由璧山县友兴房地产开发有限公司支付，由于璧山县友兴房地产开发有限公司资金周转困难，双方特约定：延期该款支付，自2013年8月10日起，由璧山县友兴房地产开发有限公司按应支付工程款基数920000元的3%的月利息给予重庆德西亚诺保温工程有限公司邓强、石大计，且于2014年5月10日前，将所欠工程进度款和延期补偿金一并结清。
另查明，原告保温公司系具有防腐保温工程专业承包资质的企业，邓强、石大计在本案工程中代表保温公司履行职务。原告称本案工程已于2013年8月10日前竣工。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的领款申请单、欠条、情况说明等证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽无书面施工承包合同，但双方之间形成了合同关系，该合同关系未违反法律禁止性规定，应属有效。被告公司向原告出具的《欠条》意思表示明确，是双方存在债权、债务关系的直接证据，本院对该欠条真实性予以确认。被告公司基于原告系本案保温工程实际施工人的事实，直接确认其欠原告工程款并承担延期补偿金是对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，作出的承诺合法有效。从被告出具欠条之日，原告享有的本案债权金额及支付时间就已确定，本院对被告关于保温工程需整改验收合格后才支付的辩称意见不予采信。根据双方庭审陈述，本案延期补偿金系延期付款违约金性质，欠条载明工程款及延期补偿金应于2014年5月10日前付清，对该日后是否计算延期补偿金未作约定，故本院支持延期补偿金按月3%的标准计算至2014年5月10日止，对原告主张延期补偿金计算至本案工程款付清之日止的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程价款优先权的行使期限自工程竣工之日起六个月内，原告自称本案工程已在2013年8月10日前竣工，原告于2014年6月27日通过诉讼主张建设工程价款优先权时已超过法律规定的期限，其优先权丧失，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告璧山县友兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五内支付原告工程款920000元及延期补偿金（从2013年8月10日起，以上述未付工程款本金为基数，按月3%的标准计算至2014年5月10日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告璧山县友兴房地产开发有限公司负担；此款已由原告垫交，被告支付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
代理审判员 韩为其
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐明洁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1234号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾某，农民。2015年6月15日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年9月9日刑满释放。2015年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年1月29日上午，被告人顾某在桐乡市屠甸镇山门街大桥北堍XXX面店内，采用借用手机打电话的手段，窃走被害人徐某的金色苹果5S手机一部，价值3792元。
2、2015年2月14日上午，被告人顾某在桐乡市屠甸镇屠兴路XX娱乐城楼下，采用技术开锁的手段，窃走被害人柏XX停放于此的黑色雅杰牌二轮电瓶车一辆，价值1990元。
3、2015年2月20日上午，被告人顾某在桐乡市屠甸镇XX网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃走被害人李某放于吧台抽屉内的现金700余元、长嘴利群香烟20盒、阳光利群香烟5盒、硬中华香烟2盒，价值共计1316.4元。
另查明：案发后，涉案二轮电瓶车已被追回并发还被害人柏XX。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人顾某的刑事责任。被告人顾某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏发生等人陈述、证人金某证言、估价鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，窃得财物价值共计7000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已追回并发还被害人，对被告人顾某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年4月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人顾某退赔被害人徐超宇的经济损失3792元，退赔被害人李哲文的经济损失1316.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 褚莉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第51号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人绵阳市涪城区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名黄先雄），男，四川省绵阳市人。曾因盗窃2010年8月20日被绵阳市公安局行政拘留15日，2012年10月29日又因盗窃被绵阳市公安局行政拘留10日。因本案于2013年7月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪向本院提起公诉。同日绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑附民诉字（2013）3号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告人ＸＸ赔偿国网四川省电力公司绵阳供电公司经济损失人民币350元。本院审查后，于2013年12月17日立案，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜、李界明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日晚22时许雨后，被告人ＸＸ携电工钳至绵阳市涪城区青义镇龙中村7组居民小区，用电工钳剪断居民魏某和罗某家正在使用的电线两端，窃取电线71.2米，携带赃物和作案工具逃离现场约500米后被群众挡获。被告人ＸＸ剪断电线后，被剪断的带电电线线头裸露在户外，又逢当晚下雨，极易发生路过人员触电事故。经价格鉴定，被盗剪铜芯电线价值人民币101元。
另查明：被盗剪电线属魏某和罗某两家居民所有。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有证人魏某、罗某、温某某、武某某、魏某某、徐某、彭某某的证言、现场图、刑事照相、扣押决定书、扣押物品清单、气象局档案资料、价格鉴定意见书、报案材料、情况说明、户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ盗剪正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯国家刑律，构成破坏电力设备罪。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持；公诉机关当庭提出对被告人ＸＸ判处有期徒刑三至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。绵阳市涪城区人民检察院提起附带民事诉讼，要求被告人ＸＸ赔偿国网四川省电力公司绵阳供电公司经济损失人民币350元，无证据证实被盗剪电线的所有权属该公司所有，故对该诉讼请求不予支持。为了维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人绵阳市涪城区人民检察院的民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 严元双
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 付雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16061号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告谭小琴，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告谭小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐冰霞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1163号
原告林建旗，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被告郑文亮，男，1975年10月4日出生，汉族，个体户，住漳州市龙文区。
本院在审理原告林建旗与被告郑文亮买卖合同纠纷一案中，原告林建旗于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林建旗以原、被告欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建旗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建旗负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年六月十九日
书记员 杨晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执异字第10号
异议人（案外人）朱月仙。
异议人（案外人）刘和平。
二异议人之委托代理人（特别授权代理）章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
申请执行人傅绍羊。
委托代理人（特别授权代理）叶红华。
申请执行人王顺金。
二申请执行人之委托代理人（特别授权代理）金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人浙江展兴建设有限公司，住所地绍兴市迪荡新城国茂大厦SP1502-2室。
法定代表人陈和松，董事长。
被执行人陈和松。
被执行人许雅芳。
被执行人孙传荣。
上述四被执行人之委托代理人（特别授权代理）詹国友，身份证号码33010419621005167X汉族。
本院在执行申请执行人傅绍羊、王顺金与被执行人浙江展兴建设有限公司（以下简称展兴建设）、陈和松、许雅芳、孙传荣民间借贷纠纷一案中，案外人朱月仙、刘和平向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人朱月仙、刘和平异议称：两异议人系夫妻关系，2012年8月20日，两人与许雅芳签订《房屋买卖转让合同》一份，约定将位于绍兴市越城区浪港新村2幢504室房屋转让给许雅芳所有，总价格为636000元，付款方式为2012年8月20日付120000元，8月30日付216000元，10月30日付200000元，余款100000元于房屋办理过户时付清，双方约定2012年10月30日前交房。本院在执行（2013）绍越商初字第2047号民事判决书时，将上述房屋作为许雅芳名下财产进行了查封。因该房屋系拆迁安置房，按绍兴市人民政府的相关规定，须在五年后方可办理过户手续，故双方房屋转让交易至今未完成，许雅芳也未支付余款，房屋产权仍为异议人所有，要求本院立即解除对该房屋的查封。
异议人朱月仙、刘和平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、1991年9月18日朱月仙、刘和平申请结婚登记的档案材料一份，证明双方系夫妻关系；
2、2012年8月20日朱月仙、刘和平与许雅芳签订的房屋买卖转让合同一份，证明双方房屋转让事实；
3、2015年1月20日许雅芳给朱月仙的函，证明许雅芳要求解除转让合同，归还购房款。
申请执行人傅绍羊、王顺金辩称：双方签订的房屋转让合同合法有效，许雅芳已按合同约定支付大部分购房款，房屋已交付使用，房屋所有权归许雅芳所有，合同不应解除；根据其他证据证明，许雅芳和陈和松曾将该房屋进行过挂牌出售，本院依法查封被执行人的财产并无不当，应该驳回异议人的异议请求。
申请执行人傅绍羊、王顺金为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年12月31日绍兴市国信公证处出具的（2013）浙绍证民字第2104号公证书，证明双方房屋买卖事实；
2、2014年7月14日签订的房地产买卖契约一份，证明许雅芳、陈和松将房屋再次挂牌出售的事实；
3、2014年7月14日陈和松收取购房定金20000元的收条，证明房屋所有人许雅芳、陈和松收取了转让定金；
4、本院（2014）绍越商初字第2805号一案的民事起诉状，证明另案中朱月仙、刘和平对查封房屋未提出任何异议。
被执行人展兴建设、陈和松、许雅芳、孙传荣称：上述房屋由许雅芳向异议人购买，尚余150000元未付；因无法办理过户手续，许雅芳要求终止合同，退回购房款。
被执行人展兴建设、陈和松、许雅芳、孙传荣未向本院提供证据。
经审查：原告傅绍羊、王顺金诉被告绍兴市展翔建筑工程有限公司（以下简称展翔建筑）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）绍越商初字第2047号民事判决书，判决：被告展翔建筑应归还给原告傅绍羊、王顺金借款人民币200万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年8月11日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费依法减半收取11400元，财产保全费5000元，合计人民币16400元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
2013年11月26日，傅绍羊、王顺金向本院申请执行（2013）绍越商初字第2047号民事判决书，本院受理后（执行案号2013绍越执民字第3486号），经查未发现被执行人展翔建筑有可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。因被执行人展翔建筑于2014年8月19日名称变更为展兴建设，本院依法裁定变更展兴建设为本案被执行人，并对本案予以恢复执行（执行案号2014绍越执恢字第464号），在恢复执行过程中，查明陈和松、许雅芳、孙传荣系展兴建设开办时的股东，有抽逃注册资金的行为，本院依法追加陈和松、许雅芳、孙传荣为被执行人，在抽逃注册资金范围内向申请执行人清偿债务200万元及利息等。
2015年1月21日，本院查封了仍登记在朱月仙名下的浪港新村2幢504室房屋及车棚。朱月仙、刘和平遂提出执行异议。
另查：朱月仙与刘和平系夫妻关系，2012年8月20日，两人与许雅芳签订《房屋买卖转让合同》一份，约定将位于绍兴市越城区浪港新村2幢504室房屋转让给许雅芳所有，总价格为636000元，付款方式为2012年8月20日付120000元，8月30日付216000元，10月30日付200000元，余款100000元于房屋办理过户时付清，合同约定2012年10月30日前交房。
本院认为，人民法院已生效的法律文书必须履行，本院可依法对被执行人所有的财产进行查封处置，用于清偿债务。位于绍兴市越城区浪港新村2幢504室房屋系被执行人许雅芳向朱月仙、刘和平购买，许雅芳已支付购房款且已占有房屋并使用至今，双方转让行为已完成，本院可以对该房屋进行查封。异议人朱月仙、刘和平认为房屋交易行为未完成，房屋产权仍为其所有，要求本院解除查封，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱月仙、刘和平的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 颜 丰
人民陪审员 鲁根森
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2593号
原告鄄城县银联种植专业合作社。
法定代表人李桂莲，职务：主任。
地址山东省鄄城县。
委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被告王建滨，男，1975年10月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李传会，男，1987年10月出生，汉族，农民，住址山东省鄄城县。
原告鄄城县银联种植专业合作社与被告王建滨、李传会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告借款40000元，至今未还。
本院经审查认为，本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县银联种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 任卫东
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王传龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2921号
罪犯罗小强，男，1978年1月27日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）西法刑初字第217号刑事判决，以被告人罗小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21736号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗小强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2921号罪犯罗小强，男，1978年1月27日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）西法刑初字第217号刑事判决，以被告人罗小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21736号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗小强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗小强减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月10日起至2024年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2531号
申请执行人淄博市城市合作银行公园支行，地址，张店区共青团西路84号。
被执行人淄博市物资开发总公司，地址，张店山泉路63号。
本院在执行淄博市城市合作银行公园支行诉淄博市物资开发总公司担保借款合同纠纷一案中，尚有854103元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大经初字第100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1246号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，男，××年××月××日出生，香港身份证件号码P811904（3），汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区沙田马鞍山颂德楼****号，在深圳。因本案，于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2090号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月8日凌晨1时许，黄某通过电话联系被告人曾某购买人民币500元的毒品K粉。当日1时30分许，被告人曾某与黄某在深圳市罗湖区缤纷时代广场A栋5H房进行交易。交易完毕被告人曾某离开房间时，被民警人赃俱获。经鉴定，毒品重13.04克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的毒品，毒资；2.书证：开户资料及通话记录，扣押决定书，扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，抓获经过，被告人曾某身份信息；3.证人证言：证人黄某、张某的证言：4.被告人的供述与辩解：曾某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年九月二十六日
书记员 高岩岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
代表人：关群。
委托代理人：张宽。
被上诉人（原审原告）：周百杰。
委托代理人：周鹏。
被上诉人（原审被告）：白灿灿。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人周百杰、白灿灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）甬慈民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年9月18日13时50分许，被告白灿灿驾驶皖C×××××号轻型普通货车沿杭州湾新区西陇线17KM＋900M处时，与同方向行走的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经认定，被告白灿灿负事故的全部责任。皖C×××××号轻型普通货车在被告人寿公司投保交强险。原告受伤后在慈溪市人民医院治疗，共住院32天。2013年1月23日，宁波崇新司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限等进行鉴定，原告伤残等级为十级、误工期限为120日、护理期限为120日（含住院期间）、营养期限为90日、后续治疗费为8000元。被告白灿灿已支付原告10030.40元。原告损失如下：医疗费为63018.97元、伤残赔偿金为68116元、营养费为2400元、误工费为12542.40元、后续治疗费酌定为8000元、住院伙食补助费为800元、交通费酌定为200元、护理费为7740元、鉴定费为1900元、精神损害抚慰金酌定为3000元。
原审原告周百杰于2013年3月7日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告人寿公司在交强险范围内赔偿医疗费63709.09元、交通费400元、伤残赔偿金68116元、护理费7740元、营养费2400元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费800元、误工费12716元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计101972元；2.原审被告白灿灿赔偿交强险外不足部分66809.09元，扣除已支付的8700元，尚应赔偿58109.09元；3.诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按过错责任分担。被告白灿灿驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险，被告人寿公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费12542.40元、伤残赔偿金68116元、交通费200元、护理费7740元、精神损害抚慰金3000元，合计101598.40元。对于超出交强险的损失，根据双方当事人在事故中的过错程度，确认被告白灿灿承担全部赔偿责任。综上，被告白灿灿应赔偿原告超出交强险的损失医疗费53018.97元、营养费2400元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费800元、鉴定费1900元，合计66118.97元，扣除已支付的10030.40元，尚需赔付原告56088.57元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周百杰101598.40元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告白灿灿赔偿原告周百杰交强险外的损失66118.97元，扣除已支付的10030.40元，尚需赔付原告56088.57元，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告周百杰的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，减半收取计1765元，由原告周百杰负担40元，被告白灿灿负担615元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1110元。
宣判后，原审被告人寿公司不服，向本院提起上诉称：从被上诉人周百杰在原审提供的就医证据看，被上诉人周百杰被诊断出患有老年痴呆症，因此，其不具有劳动能力，也不产生实际发生的误工损失，原审判决认定其误工费12542.40元没有依据。综上，请求二审法院依法改判被上诉人周百杰的误工费12542.40元，或发回重审。
被上诉人周百杰答辩称：被上诉人只是患有轻度的痴呆症，原先是开小店的，生活可以自理，事故发生后需要家人照顾。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人白灿灿答辩称：同意上诉人的上诉理由。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被上诉人白灿灿承担事故的全部责任。原审法院据此判决上诉人人寿公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，交强险限额外的损失由被上诉人白灿灿承担，并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，本案交通事故发生前，被上诉人周百杰原先开小店经营，原审法院据此酌情保护其误工费12542.40元，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年七月八日
代书 记员 桂红艳
原 告 王 某 诉 被 告 李 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 判 决
（2014）扶民初字第66号
原告王某某，男，1963年生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人杜金玲，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1984年生，汉族，农民，现住扶余市
被告李某，女，1985年生，汉族，农民，现住扶余市
原告王某某诉被告吴某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜金玲到庭参加诉讼。被告吴某某、李某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2009年原告家经营饲料生意。二被告自2009年在原告处赊购猪饲料，被告共出欠据53张。于2012年5月1日被告将53枚欠据收回，二被告出一枚总欠据，总欠60000元，约定2013年5月1日还款，并约定利息1分2厘。到期后，原告要过多次，被告总是以各种理由推脱至今不还，故诉至法院，要求判令二被告偿还猪饲料款60000元，自2012年5月1日开始至给付之日止按1.2分计算利息。
被告吴某某、李某未答辩，未到庭。
经审理查明，被告吴某某、李某向原告王某某赊购猪饲料，在2012年5月1日时共计赊购饲料53笔，合计货款60000元。2012年5月1日，二被告出具欠据一枚，约定利息1.2分，从2012年5月1日至2013年5月1日止还款。上述事实有原告出示的由吴某某、李某出具的欠据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告王某某与被告吴某某、李某因猪饲料买卖，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，二被告向原告赊购猪饲料，合计价款60000元，约定利息1.2分，从2012年5月1日至2013年5月1日止还款，现已逾期，二被告应给付价款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王某某、李某给付原告王某某猪饲料款人民币60000元并自2012年5月1日起至给付之日止按年利1.2分给付利息。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫科学
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第20号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于二0一五年三月二十日作出（2015）烟芝刑初字第106号刑事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月26日10时许，被告人付某在烟台市芝罘区幸福中路振华广场西侧停车场，采取长杆勾物的手段盗窃失主刘某放置于车内的现金人民币17500元。失主报警后，被告人将赃款全部退还给失主。
原审判决认定上述事实的证据有证人刘某、张某、刘某某的证言及辨认笔录，视听资料，（2013）烟芝刑初字第129号刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明，被告人付某的供述等。
原审法院认为，被告人付某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付某曾因盗窃受过刑事处罚且系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人付某归案前全部退赃，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人付某不服，以“其在案发前主动将现金归还失主，并主动认罪，请求对其减少刑期”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人付某盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。关于上诉人提出“其在案发前主动将现金归还失主，并主动认罪，请求对其减少刑期”的上诉理由，经查，原审在量刑时考虑到上诉人系累犯，本应予以从重处罚，但鉴于上诉人归案前全部退赃，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已经依法对其予以从轻处罚，上诉人再以此为理由上诉请求对其从轻处罚，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 杨芳
审判员 姜福
二〇一五年六月三日
书记员 王莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1571号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告关汝，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告关汝信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月向原告申请办理了一张信用卡（尾号1752），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2014年8月26日，尚欠本金22685.76元及利息16532.39元、滞纳金9004.59元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：22685.76元×5%≈1134.29元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告关汝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22685.76元及利息16532.39元、滞纳金1134.29元（上述利息暂计至2014年8月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元、财产保全费502元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5177号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告陈家胜，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告陈家胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告陈家胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2006年4月20日，被告在我处贷款4000.00元，约定还款日期为2007年1月30日，约定月利率为10.5‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈家胜未答辩。
经审理查明，被告于2006年4月20日在原告处贷款4000.00元，约定还款日期为2007年1月30日，约定利息为月利率10.5‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家胜于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司4000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行初33号
原告刘晓东，男，55岁，现住洮南市。
委托代理人李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
被告洮南市城市管理执法大队（洮南市城市管理综合执法局）。
法定代表人丁长欣，大队长。
委托代理人孙志国，法制科长。
委托代理人陈晶，科员。
本院在审理原告刘晓东诉被告洮南市城市管理执法大队行政处罚纠纷一案中，原告刘晓东出撤诉申请。
本院认为：原告刘晓东的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 商宇宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第278号
原告徐军。
被告童建林。
被告童建虎。
原告徐军诉被告童建林、童建虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军到庭参加诉讼。被告童建林、童建虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐军诉称：2011年11月5日，被告童建林在被告童建虎提供连带责任保证下向原告借得人民币300000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该笔借款期限为一个月，即自2011年11月5日至2011年12月4日。如逾期还款，则按日200元计收违约金。现被告童建林至今分文未付，被告童建虎也未承担相应的保证责任，�原告向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求童建林返还借款300000元，并支付该款自2011年12月4日起至2013年2月27日止计390天的利息78000元。
被告童建林、童建虎未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告童建林在被告童建虎提供保证之下向原告借得人民币300000元，并对还款期限、违约金等事项进行约定的事实。原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本合议庭经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年11月5日，被告童建林由被告童建虎提供连带责任保证，向原告借得人民币300000元，并出具借条一份予以确认，书面约定该款借�期限为一个月，即自2011年11月5日起至2011年12月4日止。若逾期，则按200元／日计收违约金。借款期限届满后，因被告童建林至今分文未付，被告童建虎也未承担相应的保证责任，故原告于2013年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告童建林作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童建林返还徐军借款300000元，并支付利息78000元，合计378000元，上述款项限童建林于本判决生效之日起十日内付清。
如童建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由童建林负担。徐军同意童建林于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6970元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇�三年六月十九日
书 记 员 吴钰红
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第155号
原告张雪松。
原告江爱荷。
委托代理人代喜源、崔静（受张雪松、江爱荷共同授权委托），江苏庆源律师事务所。
被告杨晓峰。
被告许飞英。
委托代理人殷鹏飞、吴颖婷（受杨晓峰、许飞英共同授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张雪松、江爱荷与被告杨晓峰、许飞英民间借贷纠纷一案中，原告张雪松、江爱荷应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年八月四日
书 记 员 查肖萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新硕民初字第155号原告张雪松。原告江爱荷。委托代理人代喜源、崔静（受张雪松、江爱荷共同授权委托），江苏庆源律师事务所。被告杨晓峰。被告许飞英。委托代理人殷鹏飞、吴颖婷（受杨晓峰、许飞英共同授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。本院在审理原告张雪松、江爱荷与被告杨晓峰、许飞英民间借贷纠纷一案中，原告张雪松、江爱荷应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一五年八月四日书 记 员  查肖萍
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昭中行终字第37号
上诉人（原审原告）胡选金，男，汉族，生于1978年4月8日……
被上诉人（原审被告）彝良县人民政府。
法定代表人陈祥彬，县长。
原审第三人郭有兴，男，汉族，生于1981年10月15日……
上诉人胡选金与被上诉人彝良县人民政府土地行政登记一案，不服彝良县人民法院（2014）彝行初字第4号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告在郭家山花处承包有0.7亩稻田，2000年修建巧威公路时政府征收了0.3825亩，还有0.3175亩未征。2006年农历10月底，其同妻子外出打工，2007年农历10月底返家后，发现上述土地被杨某和第三人占用，两人将房屋西面墙和院坝建在原告的承包田上。为此，原告曾多次找二人协商未果。2013年原告几次到洛泽河镇司法所反映，但司法所未能调解好，建议原告向人民法院起诉。原告向彝良县人民法院提起民事诉讼后，在审理过程中，因第三人提供了彝国用（2013）第000871号国有土地使用证，因此，原告的民事起诉被驳回。原告后来多次找彝良县人民政府和国土局，彝良县人民政府和国土局未认真调查处理。被告彝良县人民政府未经原告知道，违法将原告承包土地批准给第三人建房，被告的行政行为侵害了原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求撤销彝国用（2013）第000871号国有土地使用证。
一审法院审理认为，原告家于1999年在洛泽河镇虎丘村彪岩社郭家山花承包有0.7亩责任田，在修建昭彝公路时，因建设需要，昭彝公路建设指挥部于2000年4月29日对原告在虎丘村彪岩社k15＋300处（郭家山花）的四块责任田合计0.3825亩进行了征收，原告于2000年8月26日在彝良县昭彝公路建设指挥部领取了征地补偿款，而根据原告向彝良县人民法院提供的农地承包权证（2008）第020218003号《农村土地承包经营权证》记载，原告现在在洛泽河镇虎丘村彪岩社郭家山花处承包的基本农田仍然是0.7亩，第三人现在是侵犯昭彝公路产权，还是侵犯原告的承包经营权无法确定，因此，本案存在昭彝公路的公路产权与原告的承包经营权发生冲突、对抗和使用权争议的问题；原告现在在郭家山花处承包的基本农田到底是0.7亩还是0.3175亩，存在权属不清问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，对土地的权属问题依法应由人民政府进行处理。本案中，因原告现在在郭家山花处承包的基本农田到底是0.7亩还是0.3175亩，需要人民政府对涉案土地权属问题先行处理和确定，在人民政府未对涉案土地权属问题进行处理和确认前，原告本次起诉并不具备行政诉讼的相关法定要件，其不能直接向人民法院提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一项、第六十三条第二项的规定，经一审审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告胡选金的起诉。案件受理费50.00元免交。
裁定书送达后，胡选金不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销彝良县人民政府颁发给第三人的彝国用（2013）第000871号国有土地使用证。其上诉理由是：上诉人在郭家山花处有0.7亩稻田，2000年修建巧威公路时政府征收了0.3825亩，还余0.3175亩，该田是登记在上诉人的承包经营权证中的。上诉人同妻子外出打工，回家后发现郭家山花田被杨明武和郭有兴占用，多次到彝良县人民政府和国土局反映该情况，但行政机关并未认真处理调查处理，被上诉人未经上诉人的同意将其承包的郭家山花田批准给第三人建房，侵害了上诉人的合法权益，请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求，作出公正的判决。
被上诉人彝良县人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。胡选金不能举证证实，他人依法取得的国有土地使用权证，与其承包经营权证载明的土地系同一地块，其没有诉讼主体资格。本案第三人持有的国有土地使用证合法有效，具备法定的使用权利，答辩人已经尽到了法定的审查义务，据此颁发的土地使用证合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人郭有兴答辩称：一审法院认定土地权属和四至界限不清，应该先由政府进行确定，所以一审裁定驳回胡选金起诉是正确的。
本案二审争议的焦点是：一审裁定驳回胡选金的起诉是否正确。
上诉人胡选金主张其承包的郭家山花处0.7亩水田在修昭彝公路时被政府征用了0.3825亩，还剩余0.3175亩，彝良县人民政府颁发给郭有兴的彝国用（2013）第000871号国有土地使用证，将上诉人剩余的部分土地确定给郭有兴使用是错误的，请求予以撤销该证。本案争议的洛泽河镇虎丘村彪岩组郭家山花土地，被彝良县人民政府以不同的形式批准了两个使用权，胡选金持有的（2008）第020618003号《农村土地承包经营权证书》是彝良县人民政府于2008年12月21日将郭家山花处土地发包给户主为林仕银等十一人经营管理。而郭有兴持有的彝国用（2013）第000871号国有土地使用证是于2013年12月9日彝良县人民政府颁发，给郭有兴的。本案中，争议地存在胡选金持有的（2008）第020618003号农村土地承包经营权证书和郭有兴持有的彝国用（2013）第000871号国有土地使用证，这两个证均是由彝良县人民政府相关主管部门各自颁发，双方均以彝良县人民政府所颁发的国有土地使用证和承包经营权证为依据，而对郭家山花处土地主张权利，本案争议土地因彝良县人民政府的颁证行为而导致两个权利的存在，要解决两个土地使用权的冲突，必须由设立两个使用权证的人民政府予以处理。因此，本案不属人民法院行政审判权限范围。一审据此裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原裁定适用法律、法规正确，一审审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钟兴晶
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0808号
原告丁凯，男，汉族。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告丁凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告丁凯的委托代理人潘文韬，被告保险公司的委托代理人彭玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯诉称：丁凯为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额74900元）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额50万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2012年11月18日起至2013年11月17日止。2013年7月22日，丁凯驾驶保险车辆撞伤行人凌兴泉，造成车辆损坏、凌兴泉受伤。交警部门认定丁凯负事故全部责任。凌兴泉诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院），要求丁凯、保险公司赔偿损失，滨湖法院作出（2014）锡滨太民初字第0101号民事调解书（以下简称0101号调解书），载明：保险公司在交强险限额范围内赔偿凌兴泉各项损失共计75575.5元；超出交强险部分39185.73元由丁凯赔偿凌兴泉；案件受理费减半收取569元、鉴定费2360元，合计2929元，由丁凯负担。丁凯已履行调解书确定的付款义务，并为凌兴泉修理完毕受损电动车，支付电动车修理费600元、保险车辆修理费2800元。保险公司无故拒赔，请求判令：保险公司赔偿丁凯交强险保险金1250元、车损险保险金2800元、三责险保险金39185.73元，因凌兴泉提起诉讼支付的诉讼费2929元。诉讼中，丁凯将交强险保险金的请求变更为600元。
被告保险公司辩称：对丁凯诉称的保险合同关系、事故经过均无异议。同意赔偿交强险保险金600元、车损险保险金2800元。根据三责险保险条款第17条约定，凌兴泉医疗费中的10888.01元系国家基本医疗保险以外的医疗项目支出（以下简称非医保费用），保险公司不予赔偿。
经审理查明：丁凯为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额74900元）、三责险（保险金额50万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2012年11月18日起至2013年11月17日止。三责险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。车损险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。
2013年7月22日，丁凯驾驶保险车辆沿高浪路由西往东行驶至万顺道路口时碰撞撞伤凌兴泉驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、凌兴泉受伤。交警部门认定丁凯负事故全部责任。凌兴泉诉至滨湖法院，要求丁凯、保险公司赔偿损失，滨湖法院作出0101号调解书，载明：保险公司在交强险限额范围内赔偿凌兴泉各项损失共计75575.5元；超出交强险部分39185.73元由丁凯赔偿给凌兴泉；保险公司已经先行垫付医疗费10000元，丁凯已先行垫付医疗费4000元；案件受理费减半收取569元、鉴定费2360元，合计2929元，由丁凯负担。丁凯已履行调解书确定的付款义务，并为凌兴泉修理完毕受损电动车，支付电动车修理费600元、保险车辆修理费2800元。
诉讼中，本院限期保险公司提供凌兴泉医疗费用中非医保费用的可替代用药，保险公司在限期内未提供。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、0101号调解书、银行扣款客户回单、病历资料、医药费票据、修理费发票、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。丁凯自愿放弃部分诉讼请求，系其真实意思表示，保险公司同意赔偿丁凯交强险保险金600元、车损险保险金2800元，本院予以确认。保险公司未在法院指定期限内提供凌兴泉医疗费用中非医保费用的可替代用药，应承担举证不利的后果，对保险公司关于10888.01元非医保费用不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。诉讼费及鉴定费系丁凯被提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担，但丁凯在0101号案件调解中自愿多承担的诉讼费不应由保险公司负担。根据0101号案件中保险公司、丁凯赔偿金额的比例，本院认定该案诉讼费中的1000元属于应由丁凯承担的合理费用。对于该1000元，保险公司应赔偿丁凯。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内赔偿丁凯交强险保险金600元、车损险保险金2800元、三责险保险金39185.73元及因凌兴泉提起诉讼支出的诉讼费1000元（户名：丁凯；开户行：农行新区支行；账号：62×××77）。
二、驳回丁凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取为480元，已由丁凯预交，由丁凯负担25元，保险公司负担455元，保险公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给丁凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶 玉
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市国庆路33号。
法定代理人胡保民，系该银行行长。
委托代理人马占江，系该银行职员。
委托代理人范国滨，系该银行法律顾问。
被告代某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告于某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告代某乙，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告代某丙，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告杜某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告代某甲、李某某、于某某、代某乙、代某丙、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04434号
原告折小军，男，现住陕西省。
被告高连社，男，现住陕西省。
原告折小军诉被告高连社物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依�由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折小军、被告高连社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原告折小军的姐姐折俊霞将原告所有的陕K686**小轿车借走使用。2014年11月份，原告的姐夫高利打电话给原告称小车被被告高连社扣押。原告便去找被告理论，被告以原告的姐夫欠其借款为由拒绝返还车辆。2015年1月28日，原告向神木县公安局大柳塔派出所报案，公安干警联系被告让其到派出所处理此事，但被告拒绝前去。被告扣押车辆后，给原告造成一定的经济损失。故原告诉至法院要求判令被告返还车辆、赔偿损失并承担诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、机动车登记证书一份，用以证明陕K686**丰田汽车属于原告所有。
2、派出所接处警登记表一份，用以证明原告就此事向派出所报过警。
被告辩称：车辆系本被�向高利所借。现只要高利与本被告将其债务纠纷结算清楚便将车辆予以返还。
被告向法庭提供如下证据：结算清单一份，用以证明被告与高利之间存在债务纠纷。
经质证：原告提供的证据1、2，被告对其无异议；被告提供的证据，原告对其有异议，原告认为该证据与其无关，不予质证。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；被告提供的证据，系原告单方出具，本院对其证明目的依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2014年11月份，被告高连社因与高利之间存在债务纠纷便将原告折小军所有的由高利借用的陕K686**小轿车以出借的名义将其扣押。后原告向被告索要该车，被告拒绝予以返还。故原告诉至法院。
另查，2015年1月28日，原告向神木县公安局大柳塔派出所就涉案事宜予以报案。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告高连社因与高利之间存在债务纠纷将原告折小军所有的由高利借用的陕K686**小轿车以出借的名义将其扣押，后经原告向其索要，被告拒绝予以返还，使得原告丧失对车辆的实际控制权。可以认定其已非法扣押了涉案车辆。被告非法扣押原告车辆的行为，已侵害了原告对涉案车辆的所有权，被告负返还的义务。故原告要求被告返还涉案车辆之请求本院依法予以支持。另原告要求被告赔偿经济损失8400元之请求经本院审查认为，因被告高连社与高利之间存在债务纠纷且原告未提供证据证明其损失，故对原告此项请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法�第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告高连社于本判决生效后五日内返还原告折小军陕K686**小轿车一辆。
二、驳回原告折小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告高连社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月二十一日
书记员 白 腾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2533号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 孟庆友
二〇一六年六月二十七日
书记员 房淑萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3792号
申请执行人：周亚波，男，1976年12月1日出生，汉族。
被执行人：陕西汇思达企业管理咨询有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路89号学大大厦12层。
本院在执行申请执行人周亚波与被执行人陕西汇思达企业管理咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金104000元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 森
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第430号
原告南京茂华彩色印务有限公司，组织机构代码74235740-4，住所地南京市建邺区玉塘东街16号。
法定代表人童茂华，该公司董事长。
委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京华昊房地产发展有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路苏宁环球大厦1118室。
法定代表人张光钟，该公司董事长。
委托代理人刘志俊，男。
原告南京茂华彩色印务有限公司（以下简称茂华公司）与被告南京华昊房地产发展有限公司（以下简称华昊公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托代理人李家军，被告华昊公司的委托代理人刘志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华公司诉称，2013年8月14日、9月3日，茂华公司与华昊公司分别签订了印刷业务合同，华昊公司委托茂华公司加工印刷单页、户型三折页等印刷品，茂华公司依约履行，但华昊公司未支付价款。请求判决华昊公司给付茂华公司价款49300元，并支付违约金（其中价款1300元自2013年8月9日起，价款48000元自2013年9月7日起，均按每日5‰的标准支付）。
被告华昊公司辩称，华昊公司拖欠价款49300元系因华昊公司内部调整所致，不存在恶意拖欠价款的情形，不同意承担违约责任。
经审理查明，2013年8月14日，茂华公司与华昊公司签订印刷业务合同，其主要内容为：茂华公司根据华昊公司提供的原稿或资料，由华昊公司跟单印刷，如无“跟单印刷”要求，则茂华公司按华昊公司提供的资料正常印刷；单页4000张，用纸为250克铜版纸，单价为每张0.325元，总价款为1300元，预付印刷费650元，印刷成品全部交付后付清余款；茂华公司于2013年8月18日下午5点之前将印刷成品全部送达合同中指定的交货地点南京市户部街19号－3；茂华公司如拖延影响华昊公司正常使用，华昊公司按合同总金额的每日5‰收取违约金，如华昊公司拖延付款，茂华公司按实际欠款的每日5‰收取违约金。2013年9月3日，茂华公司又与华昊公司签订印刷业务合同，其主要内容为：单页50000张，用纸为250克哑粉纸，单价为每张0.30元，价款为15000元，户型三折页30000张，用纸为260克沙漠滑石，单价为每张1.10元，价款为33000元，总价款为48000元，预付印刷费24000元，印刷成品全部交付后付清余款；茂华公司于2013年9月6日下午5点之前将印刷成品全部送达合同中指定的交货地点南京市户部街19号－3；茂华公司如拖延影响华昊公司正常使用，华昊公司按合同总金额的每日5‰收取违约金，如华昊公司拖延付款，茂华公司按实际欠款的每日5‰收取违约金。上述两份合同签订后，华昊公司均未支付预付款，但茂华公司已依约履行了合同义务，华昊公司欠茂华公司价款49300元。茂华公司索款未果，诉至本院。
上述事实，有印刷业务合同、送货单、发票，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，茂华公司与华昊公司签订的印刷合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订后，华昊公司未向茂华公司支付预付款，在茂华公司向华昊公司交付印刷成品后，华昊公司亦未支付所欠价款49300元，其已构成违约，应承担违约责任。茂华公司与华昊公司之间印刷合同约定的按每日5‰支付违约金的标准明显过高，且华昊公司关于不同意承担违约责任的抗辩，包含其请求降低合同约定的违约金标准应有之意，故本院酌情将每日5‰的违约金标准调整为银行同期贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京华昊房地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京茂华彩色印务有限公司价款49300元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金（其中价款1300元自2013年8月19日起，价款48000元自2013年9月7日起，均计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.50元，诉讼财产保全费620元，合计1136.50元，由被告南京华昊房地产发展有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年六月四日
见习书记员 陈悦
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2203号
原告黄丙元，女，1946年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人陈旺生，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告黄丙元之子。
委托代理人陈富辉，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告黄丙元之子。
被告邱芳，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈开朗，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄丙元与被告邱芳、陈开朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙元、被告陈开朗到庭参加诉讼。被告邱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙元诉称，原告黄丙元与被告邱芳、陈开朗夫妻是邻居关系，农历2012年12月28日邱芳向原告借款26000元，双方约定2013年年底还清，邱芳向原告出具借条一张，2013年2月19日邱芳再次向原告借款4000元，邱芳在原借条上另行书写借据，约定两笔借款在2014年之前还清。2014年年底还款期限届满，被告拒不偿还借款，原告多次催讨无果。请求：判令邱芳、陈开朗立即归还借款人民币30000元，并支付从2015年1月1日起至该款清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈开朗辩称，被告对本案借款不知情，没见过这笔钱，刚开始听邻居说被告邱芳有跟原告借款，2013年初的时候被告有问过原告，原告跟被告说没有借款给邱芳这回事。被告有打电话问邱芳，但她说她的债务由她自己个人偿还，自己借的钱自己会还，也不肯告诉我。
被告邱芳在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明，农历2012年12月18，即2013年1月29日，被告邱芳以急需资金周转为由向原告黄丙元借款26000元；农历2013年2月19日，即2013年3月30日，被告又向原告借款4000元，两次借款原告均以现金方式一次性支付。2013年3月份，被告向原告补写借条一张，载明：“本人邱芳向黄丙元借人民币26000元，于2013年年底还清。借款人：邱芳。农历2012.12.8。2013年2月19日借人民币4000元整，共30000元整，在2014年之前还清。邱芳。2013年2月19日。”立条后，被告共计归还原告借款本金1900元，其余借款本金未还，原告诉至本院。
另，被告邱芳、陈开朗于2012年2月28日登记结婚，于2015年8月7日登记离婚。
上述事实，有原告向本院提供的借条一张、本院依法调取俩被告结婚登记情况及原告陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱芳与原告黄丙元之间借款合法、有效，有原告提供的借条为证，被告邱芳未按照约定按期归还借款，属违约行为，应限期归还。本案借款时被告邱芳、陈开朗系夫妻关系，对婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义向原告所借的款属夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。原告诉请要求俩被告共同偿还借款本金3万元，并支付该款从2015年1月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因被告邱芳已归还借款本金1900元，故本金应以28100元为基数计算。被告邱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见﹥》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱芳、陈开朗应在本判决生效之日起十日内归还原告黄丙元借款本金28100元，并支付该款自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费288元，由被告邱芳、陈开朗负担263元，由原告黄丙元负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年八月二十日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人骆继同，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省社旗县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉骆继同信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9699号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告骆继同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金64032.24元和计算至2017年3月15日利息20076.02元、滞纳金1788.02元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。骆继同未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供的被执行人骆继同的身份证号显示的名字是骆森，<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，而本案申请人提供的被执行人的信息非本案本人，本案的被执行人主体不明确，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2227号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。被执行人骆继同，男，汉族，1989年2月20日出生，住河南省社旗县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉骆继同信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9699号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告骆继同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金64032.24元和计算至2017年3月15日利息20076.02元、滞纳金1788.02元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。骆继同未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供的被执行人骆继同的身份证号显示的名字是骆森，>第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，该条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，而本案申请人提供的被执行人的信息非本案本人，本案的被执行人主体不明确，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件，故裁定驳回申请人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  李安永二〇一八年五月十四日书记员  商 巍
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00112号
原告毛磊，男，1989年9月15日生，锡伯族，农民，住开原市西古城子村。
被告王学礼，男，45岁，农民，住址同上。
被告周明，男，54岁，农民，住址同上。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告毛磊与被告王学礼、周明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许毛磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟庆菲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第298号
原告周某。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张夕强、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年5月5日生女。双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后被告不再工作，原告独自抚养女儿张某某，家庭生活难以维系，经原告多次努力，仍无济于事，夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，夫妻之间仍有感情，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2014年5月5日生女张某某，现年1岁，随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，2015年3月原告以双方感情破裂为由起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚后又生育子女，有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应相互关心、相互爱护、互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一五年五月十三日
代书记员 崔萍萍
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第66号
申请执行人：韩青霞
申请执行人：路亚彬
申请执行人：路亚强
被执行人：贺志波
协助义务人：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥民初字第2095号民事判决书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人贺志波在义务人理赔款5万元到肥乡县人民法院。
执行员 张永飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 李明亮
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿法民终字第06号
上诉人（原审原告）昌平，西藏自治区芒康县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托代理人次吉卓嘎，西藏自治区阿里地区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汪建东，安徽省潜山县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托代理人熊仕龙，1964年9月15日出生，湖北省嘉鱼县人。
上诉人昌平与被上诉人汪建东民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2014）噶法民初字第04号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌平及其委托代理人次吉卓嘎和被上诉人的委托代理人熊仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告汪建东分别在2007年9月、11月两次从原告昌平处共借款45000.00元，同时出具10000.00元欠条、35000.00元欠条，35000.00欠条约定欠款于2007年12月30日前偿还。
原审法院认为，原告昌平2007年9月、11月两次借款给被告汪建东，直至2014年2月20日起诉汪建东要求还款，时隔6年，汪建东主张昌平的起诉已过诉讼时效，一审法院予以支持，昌平主张其因服刑无法主张权利，诉讼时效应当中断。昌平在服刑期间的人身自由受到限制，但其民事权利并未剥夺，其在服刑期间仍然可以行使民事权利，或由其代理人索要欠款，因此诉讼时效不存在中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告昌平的诉讼请求。
上诉人昌平上诉请求为：1、请求本院依法撤销噶尔县人民法院（2014）噶法民初字04号民事判决；2、一、二审诉讼费由汪建东承担。具体理由：1、昌平与汪建东之间的民间借贷关系合法有效，两张欠条并未过诉讼时效；2、一审中人民陪审员作为翻译，程序有误。
被上诉人汪建东答辩称：1、两张欠条是汪建东出具给另案当事人白玛，昌平并非两张欠条的合法持有人；2、两张欠条已过诉讼时效，不应当支持。具体理由：1、两张欠条是汪建东因从白玛处借贷，而出具给白玛的，白玛向汪建东索要欠款，但主张两张欠条已丢失，后在噶尔县公安局调解下，双方达成还款协议，欠款已还清；2、两张欠条均为2007年所写，昌平2014年起诉，已过诉讼时效。
经审理查明，被上诉人汪建东分别在2007年9月、11月两次从上诉人昌平处共借款45000.00元，同时出具10000.00元欠条、35000.00元欠条各一张，35000.00欠条标明欠款于2007年12月30日偿还。昌平2014年2月20日起诉汪建东偿还欠款。
认定以上事实的证据有：1号书证——欠条，内容为“今欠人民币壹万元整，2007年9月26日，汪健”；2号书证——欠条，内容为“今欠人民币叁万伍仟元整，2007年12月30日还，2007年10月1日，汪健”；2014年2月27日噶尔县人民法院对汪建东调查笔录，证明汪建东和汪健系同一人。
上述证据经过一、二审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于两张欠条是否是汪建东给昌平的债权凭证的问题。昌平是两张欠条的合法持有者，且庭审中汪建东委托代理人承认以上两张欠条是汪建东所写。昌平以两张欠条主张债权，本院依法予以确认。
关于两张欠条是否已过诉讼时效的问题。2007年9月汪建东给昌平出具的10000.00元欠条未注明还款时间，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定，债权人昌平可以随时向债务人汪建东主张还款。2007年11月汪建东给昌平出具的35000.00元欠条注明欠款于2007年12月30日偿还，昌平请求证人江某某、多某某出庭作证，欲证实昌平请江秋帮其向汪建东主张债权、诉讼时效中断的事实。但经查，证人江某某、多某某与昌平系亲属关系，二人参加了一审庭审旁听，二人的证言无其他证据佐证，并与昌平上诉状所主张的“7年内一直未向被告（汪建东）主张权利”相互矛盾，故上述证人证言缺乏证据的客观性，本院不予采纳。因此，35000.00元欠条诉讼时效应从2007年12月30日起计算，昌平直至2014年2月20日起诉，期间未向汪建东主张债权，已过诉讼时效，该债权本院不予支持。
本院认为，被上诉人汪建东分别于2007年9月、11月两次从上诉人昌平处共借款45000.00元，同时给昌平出具两张欠条，其中10000.00元欠条未标明还款时间，债权人可随时主张还款，原审对该债权不予认定错误，本院依法予以纠正；35000.00元欠条中注明欠款于2007年12月30日偿还，上诉人昌平未提供有效证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，该欠条已过二年的诉讼时效，本院不予支持，原审认定正确。另，一审庭审中人民陪审员使用藏语，未违反法定程序，昌平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销噶尔县人民法院（2014）噶法民初字第04号民事判决；
二、被上诉人汪建东于本判决发生法律效力之日起15日内，向上诉人昌平支付欠款人民币10000.00元整。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费925.00元，由上诉人昌平承担721.50元，被上诉人汪建东承担203.50元；二审诉讼费925.00元，由上诉人昌平承担721.50元，被上诉人汪建东承担203.50元。
本判决为终审判决。
审判长 包 兴 龙
审判员 孟 硕 刚
审判员 拉 巴
二〇一四年十月二十八日
书记员 拉姆边宗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告游艳蓉，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游艳蓉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告游艳蓉系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,765.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,765.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第410号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人潘某，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年8月19日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕399号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某四十余年前从他人处获得一把土枪，被告人在获得该土枪后对其进行改造，并一直存放家中至今。2015年8月17日，公安民警在被告人潘某家中将该土枪查获并予以扣押。经鉴定，该类枪物是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明、青田县公安局移交物品、文件清单、抓获经过、青田县东源镇桃山村村民委员会证明，丽公枪鉴[2015]40号枪支、弹药鉴定书，搜查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、且具有杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的土抢一把予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年九月七日
代书 记员 刘静静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第332号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，经嘉兴市南湖区人民检察院。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月3日凌晨0时许，被告人朱某饮酒后无驾驶资格驾驶浙F×××××二轮摩托车搭载人丛嘉兴市友谊街出发，在沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至越秀路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.52毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、朱某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的机动车信息查询结果单、户籍证明材料、抓获经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月一日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第332号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人朱某。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，经嘉兴市南湖区人民检察院。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月3日凌晨0时许，被告人朱某饮酒后无驾驶资格驾驶浙f×××××二轮摩托车搭载人丛嘉兴市友谊街出发，在沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至越秀路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.52毫克／毫升。上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、朱某的驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的机动车信息查询结果单、户籍证明材料、抓获经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨志勇二〇一四年四月一日书记员  沈英子
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3389号
原告郭登红，女，生于1990年9月6日，汉族，居民，住济南市商河县。
被告滕公永，男，生于1975年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告郭登红与被告滕公永民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员丁业群于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告郭登红到庭参加诉讼，被告滕公永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2013年2月25日借款2万元，一直未还。2014年7月20日被告为开台球厅又借款4万元，当时说是挣钱后按月归还，后查清被告没有开台球厅。要求被告偿还借款共计6万元。涉诉费用由被告承担。
被告滕公永在举证期限内未举证亦未答辩。
经审理查明：2014年7月20日，被告滕公永为原告郭登红书具借条二张。一张注明2013年2月25日借款20000元，因当时打的欠条不明确，重新确认。一张是为购买台球桌借款40000元。诉讼中，原告放弃对利息损失的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述及被告书具的借条为证。
本院认为：被告滕公永分两次向原告郭登红借款，一次20000元，一次40000元，两次共计借款60000元，事实清楚，原告要求被告滕公永偿还借款60000元，本院予以支持。被告滕公永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告滕公永于本判决生效之日起十日内偿还原告郭登红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告滕公永承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 红
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第189号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人师某某，女，汉族，小学文化，农民，甘肃省定西市人。无前科。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2012年9月7日被定西市安定区公安局取保候审，于2013年9月6日被定西市安定区公安局监视居住，于2013年10月9日被定西市安定区人民检察院取保候审，于2013年10月30日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人师某某犯买卖国家机关证件罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2012年9月7日之间，被告人师某某在定西市安定区城区向他人贩卖假身份证二张、结婚证一张。案发后从其住处查获假房产证二本。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案、立案材料，被告人供述，证人证言，扣押物品、文件清单及照片，通话记录，相关证明文件，查获笔录，办案说明，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人师某某以营利为目的，非法买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人师某某认罪态度好，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人师某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人师某某认罪态度好，建议对其酌情从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人师某某犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人师某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
审 判 员 张文化
人民陪审员 杨玉环
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高 原
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第189号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月13日出生，汉族，中共党员，大专文化，工人，吉林省延吉市人。2013年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日15时许，被告人王某某与张某某等人在迁安市大崔庄镇白羊峪村农家饭庄饮酒后驾驶冀B×××××号小轿车在万嘉市场处沿万嘉路由北向南行驶时，与前方同向行驶的孔某某驾驶的京P×××××号白色丰田越野车相撞，发生双方车损的交通事故。执勤民警李国、谌飞在勘察事故现场时发现被告人王某某有酒后反应。当日16时00分在迁安市燕山医院抽取了被告人王某某的血样。2013年3月9日经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为176.24mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人王某某的供述，证人孔某某、张某某的证人证言，迁安市公安局交通警察大队道路交通事故现场图及车辆照片，迁安市公安局随案移交物品光盘壹张，机动车行驶证、驾驶证复印件及查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告，迁安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，迁安市公安局鉴定意见通知书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年六月八日
书记员 任 达