天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5270号
原告刘一×。
被告郭××。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟县商贸街中段道北。
负责人不详。
原告刘一×与被告郭××、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郭××及保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日9时15分许，郭××驾驶津K×××××号五菱牌小型普通客车沿津围公路自北向南行驶至62公里加500米处，车辆失控驶入对行车道，遇对行刘二×驾驶鲁VJ××××号宝来牌小型轿车行驶至此，津K×××××号五菱牌小型普通客车右侧前部与鲁VJ××××号宝来牌小型轿车左前部相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车右侧后部又与鲁VJ××××号宝来牌小型轿车左后轮处相撞，鲁VJ××××号宝来牌小轿车失控后，其车尾部撞到道路东侧树干。两车相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车被弹回至由北向南行车道内，适有刘一×驾驶津AE××××号少林牌大型普通客车沿津围公路自北向南行驶至此，津K×××××号五菱牌小型普通客车左侧后部与津AE××××号少林牌大型普通客车前部左侧相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车左前部又与津AE××××号少林牌大型普通客车左侧中部相撞，造成三车损坏，郭××、肖大为受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队大口屯大队认定，郭××负事故主要责任；刘二×负事故的次要责任；刘一×负事故中第二次碰撞的次要责任；肖大为不负事故责任。
原告刘一×系鲁VJ××××号宝来牌小轿车的实际所有人，刘二×系原告之弟。被告郭××驾驶的津K×××××号五菱牌小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求依法判令：一、二被告共同赔偿原告经济损失38370元【其中鉴定费1470元、施救费1400元、停车费500元、车辆损失费35000元】，此款由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任部分由其在商业第三者责任保险限额内优先赔偿；超出商业第三者责任保险限额部分再由郭××承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、鲁VJ××××号宝来牌小型轿车车辆行驶证及买卖车辆证明，证明该车辆登记所有人为案外人庞××，2013年2月1日原告购买了此车，但未办理过户手续。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定。
3、车物损失评估结论书及损失明细表，证明原告车辆损失数额。
4、交强险保险单，证明被告郭××驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
5、评估费票据，证明原告支出车损鉴定费1470元。
被告郭××及保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供其他证据。
经审理查明，2013年12月17日9时15分许，被告郭××驾驶津K×××××号五菱牌小型普通客车沿津围公路自北向南行驶至62公里加500米处，车辆失控驶入对行车道，遇对行刘二×驾驶鲁VJ××××号宝来牌小型轿车行驶至此，津K×××××号五菱牌小型普通客车右侧前部与鲁VJ××××号宝来牌小型轿车左前部相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车右侧后部又与鲁VJ××××号宝来牌小型轿车左后轮处相撞，鲁VJ××××号宝来牌小轿车失控后，其车尾部撞到道路东侧树干。两车相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车被弹回至由北向南行车道内，适有刘一×驾驶津AE××××号少林牌大型普通客车沿津围公路自北向南行驶至此，津K×××××号五菱牌小型普通客车左侧后部与津AE××××号少林牌大型普通客车前部左侧相撞后，津K×××××号五菱牌小型普通客车左前部又与津AE××××号少林牌大型普通客车左侧中部相撞，造成三车损坏，郭××、肖大为（郭车内乘车人）受伤的交通事故。2014年1月14日，公安宝坻分局交警支队大口屯大队出具了道路交通事故认定书，分析认为，事故当事人郭××驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在冰雪道路上超速行驶的违法行为，与事故发生有直接因果关系，是造成事故的主要原因；事故当事人刘二×驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶的违法行为，与事故发生有因果关系，是造成事故的原因之一；事故当事人刘一×驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶的违法行为，与事故中第二次碰撞的发生有因果关系，是造成事故中第二次碰撞的原因之一。综上，认定郭××负事故的主要责任；刘二×负事故的次要责任；刘一×负事故中第二次碰撞的次要责任；肖大为不负事故责任。
事故发生后，鲁VJ××××号宝来牌小型轿车经天津市宝坻区价格认证中心进行评估鉴定，该鉴定结论书记载主要内容为：由于交通事故造成该车严重损坏，经我中心现场勘查，根据该车的实际损坏程度，已无修复价值，推定全损，该车于2003年8月登记使用，于2013年12月发生交通事故。该车牌照号：鲁VJ××××，品牌型号：宝来BORA1.8T，车架号：×××××××××，发动机号：××××××。根据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》津价认（2013）24号文件，经市场调查并向有关专业人员咨询，该型车现二手价格为35000元左右，按35000元计算，减残值按5500元计算，估损价值为人民币贰万玖仟伍佰元整（29500元）。
另查，鲁VJ××××号宝来牌小型轿车登记所有人为庞××，实际所有人为原告刘一×。被告郭××驾驶的津K×××××号五菱牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元。
2014年3月11日，案外人刘三×（刘一×所驾车辆所有人）作为原告以郭××、刘二×及被告保险公司为被告就此事故给其造成的财产损失提起民事诉讼，经本院审理后作出（2014）宝民初字第1731号民事判决，确认事故当事人郭××、刘二×、刘一×所负事故责任比例为70%：15%：15%，并判决被告保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿刘三×车辆损失2000元；刘三×其余损失由郭××赔偿70%；刘二×赔偿15%。该判决已经发生法律效力。
本院认为，对于此次交通事故发生的经过及事故各方当事人应负的事故责任已经本院（2014）宝民初字第1731号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力。又因原告的各项经济损失系在此事故第一次碰撞中造成，与案外人刘一×的驾驶行为无因果关系，故在本案中本院确认案外人刘二×与郭××的责任比例为30%：70%；案外人刘一×不负赔偿责任。由于此事故造成多人受伤及财产损失，被告保险公司在交强险责任限额内应予支付的财产损失2000元，已根据本院（2014）宝民初字第1731号民事判决支付给另一被侵权人刘三×，故在本案中不再支付。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告请求被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，但现有证据不能证明被告郭××驾驶的津K×××××号五菱牌小型普通客车向被告保险公司投保了商业第三者责任险，故本院亦不予支持。因此对于原告各项合理经济损失由被告郭××赔偿70%。
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、车辆损失费。原告对此提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的车物损失鉴定结论书及损失明细表，本院予以确认。依据该鉴定结论书确定原告车辆损失为29500元。原告请求赔偿35000元依据不足，本院不予全额支持。
2、车损鉴定费。原告提供了相应票据，本院予以确认。依据票据记载，确定原告支出车损鉴定费1470元。
原告另请求支付施救费1400元、停车费500元，但未提供其他证据予以证实，本院不予支持。
以上原告各项经济损失合计30970元，由被告郭××赔偿70%，计21679元。
被告郭××及保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭××于判决生效后十五日内赔偿原告刘一×各项经济损失合计人民币21679元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，已减半收取380元，由原告负担114元；被告郭××负担266元。此款原告已交纳，被告应负担部分给付原告。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。