湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00182号
原告罗胜国，男，1980年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人韩艳云、高勇，湖北华徽律师事务所律师。
被告�勇，男，1987年9月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘光春，男，1966年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，总经理。
委托代理人朱慧生、罗昭晖，湖北典恒律师事务所律师。
原告罗胜国与被告万勇、被告刘光春、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称为财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗胜国的委托代理人韩艳云、被告万勇、被告财保新洲支公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。被告刘光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗胜国诉称，2014年4月22日6时50分许，被告万勇驾驶被告刘光春的鄂A×××××号小车沿新施公�由西向东行驶至武汉市新洲区邾城街陶刘村刘大房湾路段时，正遇方喜红驾驶三轮摩托车（后载我和罗长宴）行驶至此，两车相撞，发生了我和方喜红、罗长宴受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告万勇负事故全责。我的损伤经法医鉴定为10级伤残，需后期治疗费3000元，伤后误工120日、护理40日。经查，鄂A×××××号车由被告刘春光在被告财保新洲支公司投保了交强险和商业险。现诉请法院判令被告赔偿我的损失计167590元。
原告罗胜国为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、道路交通事故认定1份。证明事故发生的经过，该事故经交警认定，被告万勇负事故全责。
证据二、驾驶证、行驶证各1份，保单复印件两份。证明三被告均为适格主体，涉案事故车由被告刘光春在被告财保新洲支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。
�据三、病历、出院记录各2份。证明原告受伤治疗经过。
证据四、医疗费发票14张。证明原告因伤治疗支付医疗费38081.69元。
证据五、法医鉴定书1份。证明原告的损伤经法医鉴定为10级伤残，建议给予后期治疗费3000元，伤后休息120日、伤后护理40日。
证据六、鉴定费发票1张。证明原告因鉴定支付鉴定费1500元。
证据七、误工及收入情况证明，企业营业执照复印件、劳动合同、会计从业证各1份。证明原告伤前的工作收入情况及伤后的损失。
证据八、护理费收条及护理人员身份证复印件1份。证明原告受伤期间支付护理费3400元。
证据九、居住证、居住证明、户口本各1份。证明原告经常居住地为广东省东莞市。
证据十、结婚证、出生证、病历证明及户口本复印件各1份。证明原告的被扶养人的情况。
证据十一、交通费发票28张。证明原告伤后因治疗等支付交通费3934元。
证据十二、住宿费发票7张。证明原告因交通事故支付住宿费909元。
证据十三、生活用品发票1张。证明原告因交通事故购买生活用品支付费用95元。
被告万勇辩称，我驾驶的车辆由车主在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付的22109.95元应返还。
被告万勇为支持其抗辩意见，向本院提供了医疗费发票1张、病历1份。证明其向原告垫付医疗费22109.95元。
被告财保新洲支公司辩称，1、我公司同意在保险责任范围内承担保险责任；2、在查明事故事实和责任划分的前提下认为原告存在自身过错，应减轻侵权人的责任；3、原告的部分诉讼请求过高，无事实和法律依证据，应予驳回；4、我公司不应承担诉讼费。
被告财保新洲支公司未向本院提交证据。
被告刘光春未予答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告财保新洲支公司对原告�供的证据三、四、五、六不持异议。对证据一的真实性不持异议，但认为方喜红无证驾驶无号牌的摩托车超载上路本身具有违法行为，原告明知此情况，应认定原告有过错；对证据二要求核实原件；对证据七有异议，认为劳动合同是复印件，无法核实其真实性，即便是真实的，其合同期限至2014年6月30日止，以后原告是否在该单位上班无证据证实；误工收入证明应加盖用工单位财务印章，原告也没有提供银行流水账和清单，无法证明其真实的误工情况；对会计从业资格证不持异议，但认为不能证明原告从事会计职业，对证据八有异议，认为不足以证明实际发生护理费；对证据九中的户口本、证明的真实性不持异议，对居住证的真实性表示异议，要求提供原件；对证据十的病历认为与本案无关，对证明有异议，认为村委会无证明原告父母是否丧失劳动能力和亲属关系�资质，该证明不足以证明原告的父母丧失劳动能力，其它证据无异议；对证据十一表示异议，认为原告往返广州的交通费不属于原告就诊必须支付的，不应支持，但其实际受伤，交通费请依法酌定；对证据十二表示异议，认为不属于原告的损失；对证据十三表示异议，认为不属法定赔偿项目，不应支持。被告万勇对原告提供的证据的质证意见同被告财保新洲支公司。原告及被告财保新洲支公司对被告万勇提供的证据均不持异议。
当事人提供的，对方当事人不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据一为道路交通事故认定书，因该文书是由当地交警部门依法作出的，被告无足以推翻该认定书的证据，故该证据作为有效证据予以认定。
原告提供的证据二分别被告万勇的驾驶证和被告刘光春所有的私家车的行驶证及保单两份，与被告认可的道路交通事故责任书上载明的一致，故作为有效证据予以认定。
原告提供的证据七之一为其与东莞瑞升电子有限公司订立的劳动合同，固定期限为2010年12月13日至2014年6月30日，原告受伤之日为2014年4月22日，期间属该单位工作人员，之二为原告的用工单位的误工及收入情况证明，内容载明，原告为该单位员工，岗位为会计主管，月工资5600元，自2014年4月22日后请假未上班；两证证明的事实相吻合，原告伤前在城镇工作，伤后单位停发工资。之三为东莞市黄江镇北峤居委会和新区派出所的证明，证实原告自2010年起在该区裕元工业区居住。以上几证互相印证，原告在东莞市工作、居住。但未提供工资领取证据，其相关损失只能按具体行业职工工资标准计。
原告提供的证据八为署名朱雪枝的收条1份及身份证复印件1份，因朱雪枝的身份不明，且未到庭作证，该证据缺乏有效证据特征，不予采信。
原告提供的证据九的居住证，与其提供的证据七相吻合，存在关联性，证实其在东莞市黄江镇居住。
原告提供的证据十中之一为原告之父（罗长宴）、母（熊少兰）的病历，证明了原告与其父、母的关系，两人都曾因上医院治疗，其所在村委会证明了原告的父母均丧失劳动能力，当地街道办事处加盖公章予以认可，上述两证据证实原告伤前赡养其父母。
原告提供的证据十一为28张交通费票据，其中两张载明为谢家淑火车票计463.5元和54.5元，公汽票8张计152元，由原告说明系谢家淑、罗长宴陪原告转院时使用，因非原告使用，故不能作为原告的损失计入。原告提供的火车票均为伤后广州（或东莞）至武昌（或武汉）往返的火车票，因原告伤后未工作，即使随诊、转院、休养无需往返广东与湖北，但根�原告的伤情，居所地至就诊医院及鉴定机构的距离及次数，酌定为2000元。
原告提供的证据十二、十三分别为住宿费和购置生活用品所支出的费用，原告拟证其伤后住院治疗期间所产生。
综上，经审理查明，2014年4月22日6时50分许，被告万勇驾驶其借用被告刘光春的私家小车鄂A×××××在新施公路由西向东行驶，当驶至武汉市新洲区邾城街陶刘村刘大房湾路段时，因该车越过中心双黄线冲向对向车道，遇方喜红无证驾驶无号牌的正三轮摩托车（后载原告罗胜国及罗长宴）沿新施公路右侧由东向西对向行驶而来，两车相撞，发生了原告及方喜红、罗长宴受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，就诊于武汉佳人医院，经诊断为：1、I级脑外伤；2、全身多处软组织损伤；3、L1椎体右侧横突骨折；4、左侧鼻骨左侧上颌窦前壁骨折；5、左泪囊、鼻泪管损伤；6、左侧上颌窦积液，右侧蝶窦积液，左侧筛窦炎。住院24天，用去医疗费22109.95元（此款已由被告万勇支付）。后因伤重转华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院9天，用去医疗费15996.17元，出院医嘱，继续治疗，不适随诊。出院后随诊于东莞东华医院，用去医疗费165.5元。
2014年9月16日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室以鄂中司鉴（2014）协鉴字第710号鉴定意见书作出鉴定，原告罗胜国的伤残程度属X级伤残，后期治疗费3000元，治疗及休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日。原告支付鉴定费1500元。
2014年5月6日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2014）B0404号道路交通事故认定书作出认定，被告万勇承担本次事故的全责。
2014年4月28日，被告刘光春就涉案事故车鄂A×××××在被告财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险（保险额为1000000元，含不计免赔）。
原告罗胜国与其妻谢家淑于2006年2月20日登记结婚，婚后于2006年9月26日生育一女罗淑琳，2012年11月8日生育一子罗修文，原告父亲罗长宴（1946年9月26日出生）、母亲熊少兰（1954年7月11日出生）在原告受伤前一直由原告赡养。
原告罗胜国自2010年起至广东省东莞瑞升电子有限公司工作，交通事故发生后，单位停发了工资。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门依法作出了责任认定，被告万勇负本次事故全责，故被告万勇应对原告因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费38271.62元、后期治疗费3000元、住院期间的伙食补助495元［15元×（24＋9）（天）］、伤残赔偿金45812元［以2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计22906元×20（年）×10%］、误工费17027.18元［以2013年度湖北省信息、计算机、软件业在岗职工年平工资标准计即51791元÷365（天）×120（天）］、护理费2850.19元［以湖北省2013年度居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365（天）×40（天）］、交通费2000元、精神抚慰金1500元、被扶养人生活费30837元［其中原告的父母按2013年度湖北省农村居民人均生活消费性支出标准计，原告的子女以2013年湖北省城镇居民人均纯收入标准计即（6280元×（13＋20）（年）×10%÷2（人）＋15750元×（9＋17）（年）×10%÷2（人）］，合计141792.99元。原告要求被告赔偿营养费，因其没有提供证据证实存在该项损失，故该请求不予支持，原告要求被告赔偿住宿费、复印费、生活用品购置费，于法无据，故几项请求依法不予支持。被告刘光春就涉案事故车在被告财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故被告财保新洲支公司在交强险限额内分别赔偿原告的医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，余款31792.99元在第三者责任险1000000元限额内赔偿。被告万勇赔付给原告的费用22109.95元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告罗胜国因交通事故给其造成的损失计141792.99元。
二、原告罗胜国返还被告万勇垫付的赔偿款22109.95元。
上述各项款限于本判�生效后十日内付清。
三、驳回原告罗胜国的其它诉讼请求。
本案受理费3430元，鉴定费1500元由被告万勇负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担1000元，原告罗胜国负担930元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3430元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 傅益冰
人民陪审员 骆继权
人民陪审员 刘 军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丹