wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1402号
申请执行人张金，女，1984年5月12日出生。
被执行人赵飞，男，1975年5月12日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人赵飞给付申请执行人张金人民币20000元，承担案件受理费300元，公告费800元，执行费216元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人赵飞可供执行的财产，申请执行人张金亦不能提供被执行人赵飞可供执行的财产或财产线索，申请执行人张金申请依法将被执行人赵飞纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人张金同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1402号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1402号申请执行人张金，女，1984年5月12日出生。被执行人赵飞，男，1975年5月12日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人赵飞给付申请执行人张金人民币20000元，承担案件受理费300元，公告费800元，执行费216元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人赵飞可供执行的财产，申请执行人张金亦不能提供被执行人赵飞可供执行的财产或财产线索，申请执行人张金申请依法将被执行人赵飞纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人张金同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1402号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇一七年十二月十四日书记员  宋妮妮
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执386号
关于王夏兰与旷勇健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云2823民初164号民事判决书，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院于2016年11月29日依法立案执行。经本院采取执行措施，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年四月二十日
书记员 周 瑾
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执403号
申请执行人叶志鹏，男，1981年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人杨顺国，男，1968年5月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
关于叶志鹏申请执行杨顺国买卖合同纠纷执行�案，本院于2016年8月10日作出（2016）苏0111民初2444号民事判决书判决：被告杨顺国于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告叶志鹏欠款80000元，案件受理费900元由杨顺国负担。因被执行人杨顺国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶志鹏向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨顺国名下无大额银行存款、及房产权属登记。名下苏Ａ×××××松花江牌小轿车已被查封，因现在下落不明，暂无法处置。我院委托杨顺国户籍所在地法院进行查询，也未发现可供执行的财产。本院已将被执行人杨顺国纳入失信被执行人员名单。本案执行款80900元全部未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨顺国名下无大额银行存款、及房产权属登记。名下苏Ａ×××××松花江牌小轿车已被查封，因其下落不明，暂无法处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杨顺国纳入失信被执行人员名单，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初2444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 刑啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记�员陈亨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9447号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：倪琳娜，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：沈佳民，男，该行工作人员。
被告：张金先，男，1984年10月15日生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告张金先信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币14,074.71元(以下币种同)；2、判令被告支付截至2016年10月23日的透支利息5,419.29元、滞纳金856.94元及自2016年10月24日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：2013年10月29日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述贷记卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金14,074.71元及相应利息、滞纳金未清偿。
被告张金先未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月29日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2016年10月23日透支本金14,074.71元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4.4条约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告截至2016年10月23日的透支利息为5,419.29元，滞纳金为856.94元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金人民币14,074.71元；
二、被告张金先于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至2016年10月23日的透支利息人民币5,419.29元、滞纳金人民币856.94元及自2016年10月24日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)。
如果被告张金先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币295元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币855元，由被告张金先负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初462号
原告:谢辉成，男，1955年10月14日出生汉族，住广东省龙门县。
被告:李宋泉，男，1978年9月4日出生汉族，住广东省龙门县。
原告谢辉成诉被告李宋泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢辉成、被告李宋泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢辉成诉称：被告李宋泉因资金周转困难为由，分别于2014年6月25日向原告借款人民币10000元、2014年8月18日向原告借款人民币10000元、2014年11月29日向原告借款人民币15000元、2015年3月13日向原告借款人民币10000元，合共借款45000元。被告从2015年4月至2016年1月份共偿还原告16300元，由于被告提出2016年3月份开始按每月1300元归还原告至还清，如不按时还款就交由法院收款。原告多次向被告催讨，于是被告于2017年1月30日写下28700元欠条。最终，被告直至2017年5月份都未能遵守协议。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金28700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢辉成在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、原告身分证复印件1份。
2、还款协议复印件1份。
3、欠条复印件1份。
被告李宋泉辩称：不是与原告借钱的，是我开锯板厂，原告投资锯板厂。由于经营不善，后来，于2017年1月30日立下欠条交原告收执。
被告李宋泉在诉讼中为其辩解没有提交证据。
经开庭质证，被告李宋泉对原告谢辉成提供的证据1、2的三性均无异议；对证据3有异议，认为是原告强逼我写的。
经审理查明：被告李宋泉在2014年开锯板厂，因资金周转困难，与原告谢辉成合作投资锯板厂。原告陆续向被告支付45000元作为投资款，但双方对合伙份额、盈利分配、风险承担及解散等合伙事宜未进行约定。由于锯板厂经营不善，被告李宋泉于2016年2月6日立下还款决定，立据交原告谢辉成收执。还款决定的内容为：以上欠款单本人决定从2016年3月开始，每月还1300元直至还清，如不按时还款交还法院收款。立下还款决定后，原告认可被告李宋泉陆续还款共16300元。之后，于2017年1月30日，原、被告双方经结算，被告李宋泉当日立下欠条交原告谢辉成收执。欠条内容为：李宋泉欠谢辉成28700元正。
本院认为，原、被告形式上是合伙经营，但双方没有对合伙的基本要素合伙份额、盈利分配、风险承担、解散等进约定，实际是被告借用原告的投资款进行经营，因此，原、被告的关系，名为合伙，实为借款，本案应按民间借贷处理。被告李宋泉因资金周转困难，向原告谢辉成借款合共45000元。后陆续还款共16300元，后经原、被告双方经结算，被告李宋泉仍拖欠原告借款28700元以上事实，有被告李宋泉立给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告认为欠款数额不对，但其未举证证明其还款数额，被告的该抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李宋泉应偿还原告谢辉成借款28700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李宋泉欠原告谢辉成借款本金28700元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告李宋泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一七年七月七日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第246号
申请执行人刘斌。
被执行人山东辉创重工有限公司。
法定代表人：王辉，经理。
地址：临朐县冶源镇付家李召村。
本院在执行申请执行人刘斌与上列被执行人王辉劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏宪刚
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临法执字第246号申请执行人李仕潘，男，1981年3月27日生，公民身份号码5335211981********，彝族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区黄果园巷**号。被执行人曾兴明，男，1964年7月24日生，公民身份号5107211964********，汉族，四川省绵阳市人，农民，现住临沧市临翔区凤翔街道办事处圈掌社区南京凹村。申请执行人李仕潘与被执行人曾兴明提供劳务者受害责任纠纷一案，临翔区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）临民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的94181.4元，应交纳执行费1312元。经查明，被执行人行踪不定，无财产可供执行，执行标的未能受偿、执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）临法执字第246号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二〇一六年八月八日书记员  赵 葵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03866号
申请执行人韦某甲。
法定监护人滕某，居民。
被执行人韦某乙，居民。
申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）赣民初字第3854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月21日到赣榆区青口镇文化东路现场执行，实地察看了被执行人韦某乙家庭及其房产情况，但未发现可供执行财产，于当日对被执行人韦某乙采取司法拘留措施。2015年11月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢154号
�请执行人：孔庆媛，女，1983年9月11日出生，住天津市河北区天泰路华泰园5-7-501。
被执行人：天津开发区智杰房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街246号。
本院受理申请执行人孔庆媛与天津开发区智杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2009）北民初字第644号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月二十五日
书记员 艾 菁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2996号
上诉人（原审原告）沙冰心。
被上诉人（原审被告）袁国平。
上诉人沙冰心因民间借贷纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，沙冰心、袁国平系母子关系。2010年11月15日，袁国平向沙冰心出具一份字据，内容为：“欠妈妈两笔钱，1、1.5万美元，2、5万元人民币。儿：国平。”
原审审理中，沙冰心称1994年家里有套房屋出售得款人民币100多万元。1996年袁国平因出国向沙冰心借款，沙冰心将人民币交给袁国平由袁国平自行兑换为美元，当时未出具借条。
原审认为，对沙冰心主张的1.5万美元借款，沙冰心仅提供了袁国平出具的欠条，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，但沙冰心对其在1996年将等值于1.5万美元的人民币交付给袁国平未能举证。沙冰心要求袁国平归还1.5万美元借款的诉请缺乏基本的事实依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回沙冰心要求袁国平返还借款1.5万美元的诉讼请求。案件受理费人民币2，140元，减半收取计人民币1，070，由沙冰心负担。
原审判决后，沙冰心不服，上诉称，1996年袁国平为出国，需要资金而向母亲沙冰心借款，2010年11月15日袁国平立字据写明欠沙冰心两笔钱即1.5万美元和5万元人民币。双方约定从2010年12月11日起从袁国平养老金卡中取款逐月扣还直至还清为止，现在5万元人民币已还清，但袁国平从2012年10月就终止还沙冰心钱款了，故1.5万美元尚未归还。现要求撤销原判，改判袁国平返还沙冰心美元1.5万元。
为支持上诉请求，上诉人提供袁国平书写的领到养老金后全数给妈妈使用等字据，旨在证明袁国平拿到借款1.5万元美元。
被上诉人袁国平辩称，1996年时未向沙冰心借过钱，字据是袁国平写的，是母亲要袁国平写，袁国平就写了，实际并未发生过借款。母亲也从未向袁国平催讨过，现起诉是姐姐袁A的意思。对二审中上诉人提供的字据，认为虽是其所写，但系其孝敬给上诉人沙冰心的钱，非向上诉人的还款。故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同的成立，当事人之间不仅需要就借贷达成合意还必须存在交付借款的事实。本案中，袁国平否认收到涉案借款。上诉人沙冰心虽提供有袁国平签名的欠妈妈1.5万美元欠条，但上诉人沙冰心对欠条项下钱款的交付并没有充分依据，因此，原审法院未认定袁国平欠沙冰心1.5万美元，遂驳回沙冰心要求袁国平归还借款的诉讼请求，并无不当。二审中，沙冰心虽提供的袁国平书写的字据，但与本案争议的交付事实缺乏对应性，故尚不能证明上诉人的主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，140元，由上诉人沙冰心负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1411号
罪犯黄伟文，男，1987年6月12日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。广东省普宁市人民法院于2008年6月2日作出（2008）普刑初字第233号刑事判决，以被告人黄伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2010年10月20日裁定对其减刑六个月；于2012年5月9日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为三年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年三个月；于2015年4月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯黄伟文服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄伟文参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203分，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄伟文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2016年11月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1136号
原告李秀芳，女。
原告姜武生，男。
原告姜育生，男。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区养老保险经办中心。住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段10号。
负责人吕强，主任。
委托代理人ＸＸ，工作人员。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告李秀芳、姜武生、姜育生诉被告西安市雁塔区养老保险经办中心不履行法定职责一案中，原告李秀芳、姜武生、姜育生于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芳、姜武生、姜育生在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀芳、姜武生、姜育生撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李秀芳、姜武生、姜育生。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 阳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1662号
原告邓光鑫。
被告郭德彬（郭德滨）。
邓光鑫与郭德彬（郭德滨）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光鑫诉称，2012年10月11日被告郭德彬在原告处购买生铁，共欠原告43500元，被告为原告出具欠款条一张。后经原告多次追要，被告至今未付，请求判令被告偿还原告欠款43500元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告郭德彬（郭德滨）未作答辩。
经审理查明，被告郭德彬购买原告生铁，未即时付款，截至起诉之日共欠原告款43500元，并为原告出具欠条一张。该欠款经原告催要被告未能偿还。以上事实有原告陈述及被告郭德彬出具的欠条证实。
本院认为，被告欠原告生铁款43500元，事实清楚，债权债务关系明确，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭德彬（郭德滨）于判决生效之日起五日内给付原告生铁款43500元并赔偿利息损失，自2014年10月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 刚
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更478号
罪犯马传刚（曾冒名马传成），男，1979年5月2日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）德中刑二初字第26号刑事判决，以被告人马传刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。因发现漏罪，山东省德州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）德�刑二初字第26号刑事判决，以被告人马传刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，与原判合并执行有期徒刑十八年，并处罚金23000元。刑期自2004年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2021年4月26日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯马传刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审�查明，罪犯马传刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马传刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯马传刚确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马传刚减去有期徒刑六个月（刑期自2004年4月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0433号
申请执行人王祚山，农民。
被执行人胡国成，1975年2月22日，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0607民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行胡国成银行存款70000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十六日
书记员 陈海祥
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初523号
原告闫石，男，1989年9月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告徐明，男，1984年4月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
本院在审理原告闫石诉被告徐明民间借贷纠纷一案中，原告闫石以与被告达成和解为由,于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫石的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫石撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告闫石负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 肃
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审116号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人罗某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇老军山村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4461.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乌中刑减（假）字第3814号
罪犯赵旎，女，蒙古族，1984年7月11日出生，原籍新疆伊宁市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2011年7月5日作出（2011）伊刑初字第207号刑事判决，认定赵旎犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金70000元。服刑中，执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2013年10月30日提出对罪犯赵旎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯赵旎在服刑改造期间，曾获得二次监狱改造积极分子，并获一次记功奖励，二次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯赵旎自入监服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理，自觉遵守监规纪律，在三课学习中，认真听讲，成绩合格。劳动改造中，能克服好逸恶劳的思想，积极参加力所能及的生产劳动，按时完成生产任务。先后于2012年12月、2013年5月二次被评为监狱改造积极分子，2012年7月获一次记功奖励，2012年11月、2013年5月获二次表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵旎，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵旎予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一三年十二月十五日
书记员 王 锡 光
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初313号
原告易春林，公民身份号码：×××，江西省宜春市人，个体工商户，户籍所在地江西省宜春市，现住贵州省兴仁县。
委托代理人付光胜，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山办事处合营煤矿驻地。
法定代表人高伟。
被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇三道沟村。
负责人王镇福。
二被告共同委托代理人何宪才，系被告贵州汉诺矿业有限公司办公室主任，代理权限：特别授权。
本院于2016年1月20日立案受理了原告易春林诉被告贵州汉诺矿业有限公司、兴仁县新龙场镇兴昌煤矿买卖合同纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易春林的委托代理人付光胜、被告贵州汉诺矿业有限公司（以下简称：被告公司）、被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿（以下简称：被告煤矿）共同的委托代理人何宪才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易春林诉称：被告贵州汉诺集团有限公司的下属公司被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿多次在兴仁县易春林开山机械经营部采购矿山用品。2014年11月9日经双方结算，被告尚欠原告货款310997元。上述欠款原告多次向被告催要未果，原告为保护自身合法权益遂诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告货款310997元。
原告易春林在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告易春林的《身份证》复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、《证明》一份，用于证明原告易春林与被告兴仁县兴昌煤矿存在买卖合同关系，截止于2014年11月19日，被告煤矿欠原告310997元货款的事实。
被告贵州汉诺矿业有限公司和兴仁县新龙场兴新昌煤矿辩称：原告起诉的货款是事实，对于金额我方没有异议，但我们现在经济困难，希望原告给我们一点时间，我们会尽快还钱的。
被告贵州汉诺矿业有限公司未向本院提交任何证据。
被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿未向本院提交任何证据。
经庭审质证，二被告对原告易春林提交的证据1、2均没有异议。
经审查，原告易春林提交证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实相符，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年至2014年11月期间，被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿陆续在原告易春林处赊购矿山设备，后经原告易春林与被告煤矿于2014年11月9日进行对账，被告煤矿尚欠原告易春林货款310997元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告易春林与被告煤矿虽未签订书面买卖合同，但双方已就购买矿山设备达成一致意见，且原告已按约向被告煤矿交付相应货物，被告煤矿应当承担并履行支付货款的义务，故本院对原告易春林请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。原告易春林请求由被告公司与被告煤矿共同偿还其货款，但原告并未能提供充分的证据证明被告公司应当对该笔货款承担连带给付责任，故对原告请求由被告公司对该笔货款承担连带给付责任的请求，本院依法不予支持。综上，为维护良好的社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿在本判决生效后三十日内一次性支付原告易春林货款人民币310997元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易春林的其余诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告兴仁县新龙场镇兴昌煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 范 记
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第86号
申请执行人刘爽，现住农安县。
申请执行人高健伦，现住农安县。
法定代理人高万君，现住农安县。
被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司
法定代表人刘殿有，经理。
申请执行人刘爽、高健伦与被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司身体权纠纷一案，农安县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）吉农民初字第4013号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爽、高健伦于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司账户上的工程款456.650.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 崔立群
执行员 慕永清
二〇一五年一月二十日
书记员 于建波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第86号
申请执行人刘爽，现住农安县。
申请执行人高健伦，现住农安县。
法定代理人高万君，现住农安县。
被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司
法定代表人刘殿有，经理。
本院在执行申请执行人刘爽、高健伦与被执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司身体权纠纷一案中，申请人执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4013号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年一月二十七日
书记员 于建波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05252号
原告魏新，男，1956年12月16日出生。
委托代理人高军（魏新之妻），女，1957年6月18日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务�律师。
原告魏华，男，1964年2月26日出生。
委托代理人邹凤秋（魏华之妻），女，1969年8月7日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告魏兴，男，1959年1月12日出生。
委托代理人封云英（魏兴之妻），女，1963年11月28日出生。
委托代理人李速，男，1959年11月7日出生。
被告封云英，女，1963年11月28日出生。
委托代理人魏然（封云英之子），男，1989年9月12日出生，青少年阅读体验大世界职员。
被告魏然，男，1989年9月12日出生。
委托代理人封云英（魏然之母），女，1963年11月28日出生。
原告魏新、原告魏华（以下分别简称姓名，合称二原告）与被告魏兴、被告封云英、被告魏然（以下分别简称姓名，合称三被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。魏新及其委托代理人高军，魏华及其委托代理人邹凤秋，二原告共同委托代理人秦宜义，三被告以及魏兴委托代理人李速均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与魏兴共同共有位于北京市朝阳区XXXX号楼1层2门103号房屋（以下简称103号房），各占三分之一份额。二原告认为，103号房系二原告与魏兴共同共有的财产，二原告占三分之二份额，且魏新家庭住房十分困难，103号房应当归魏新所有，魏新同意给予魏华和魏兴折价款。现二原告诉至法院，要求判令：1、二原告与魏兴依法分割103号房，103号房归魏新所有，魏新给予魏华和魏兴折价款；2、三被告腾退103号房。
三被告辩称：现103号房由三被告一家三口实际居住，该房屋原系二原告及魏兴父母单位分配的房屋。自1980年左右，由魏兴、魏华和父母共同居住，家中仅有二原告及魏兴三个儿子。2013年，二原告及魏兴通过继承纠纷达成一致调解意见，确认103号房由二原告及魏兴三人按份共有，三人各占三分之一，之后办理了房屋所有权证。调解书上提到的二原告各支付魏兴5万元，魏兴均已收到。但二原告所述不属实，魏新家中住房并无困难，反而三被告一家除103号房外无处居住。综上，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：魏新曾因遗嘱继承纠纷将魏华、魏兴诉至本院，要求继承103号房。2013年11月27日，本院做出（2013）年朝民初字第34204号《民事调解书》，载明：“被继承人刘X英与魏X臣系夫妻关系。魏X臣于1993年去世，刘X英于2013年10月12日去世。魏X臣与刘X英生育魏新、魏华、魏兴三个儿子。刘X英于2011年6月8日在北京市方圆公证处立公证遗嘱，将103号房遗留给魏新、魏华、魏兴共同继承，并遗嘱由魏新、魏华每人给付魏兴5万元补偿。”该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、103号房归二原告和魏兴按份共有，三方各占三分之一份额；二、二原告各给付魏兴5万元。以此为据，二原告于2013年12月4日办理了103号房《房屋所有权证》。魏兴认可已收到二原告支付的各5万元。
审理中，经二原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京京港房地产估价有限公司对103号房的房屋现值进行评估。2014年3月3日，北京京港房地产估价有限公司做出京港（2014）涉案字第（13）号《房地产司法鉴定估价报告》，评估结果为：估价时点（2014年2月24日）103号房的单价为38436元／平方米，总价为2052119元。双方均认可估价报告的真实性，也认可评估结论。二原告为此支付评估费6104元。
查，魏新同意按照评估结论确定的金额，按各三分之一的比例向魏华和魏兴支付房屋折价款。魏华表示同意。魏兴表示不同意。三被告不同意分割103号房�也不同意腾房。同时三被告表示，其主张103号房的所有权，但现无法支付二原告房屋折价款。
再查，三被告称现103号房内由其三人共同居住。
另，魏新与三被告各自主张其住房困难，但均未举证。
以上事实，有《民事调解书》、《房屋所有权证》、《房地产司法鉴定估价报告》、评估费发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：共有人没有约定的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，103号房已被生效法律文书确认为由二原告与魏新按份共有。现二原告主张分割103号房于法有据，本院予以支持。
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现二原告主张103号房的所有权归魏新所有，魏�同意支付魏华和魏兴房屋折价款，不低于103号房评估价值的三分之一，本院不持异议。三被告虽也主张103号房的所有权，但无法支付二原告房屋折价款，本院难以支持。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，三被告虽主张其一家三口居住在103号房内，无其他住房，但在收到魏新支付的房屋折价款后三被告应有能力另行找房居住，故二原告要求三被告腾退103号房不足以导致三被告无房居住。魏新通过支付折价款的方式取得103号房的全部产权份额后即为103号房的所有权人，其要求三被告搬出103号房，系正当行使权利的行为，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九�九条、第一百条第一款、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区XXXX号楼1层2门103号的房屋归原告魏新所有。
二、原告魏新于本判决生效之日起十日内支付原告魏华和被告魏兴房屋折价款各六十八万四千零四十元。
三、被告魏兴、被告封云英和被告魏然于原告魏新履行上述第二项完毕之日起六十日内将位于北京市朝阳区XXXX号楼1层2门103号的房屋腾空，交予原告魏新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费6104元，由原告魏新负担2036元（已交纳），由原告魏华负担2034元（已交纳），由被告魏兴负担2034元（原告魏新、原告魏华已交纳，被告魏兴于本判决生效之日起七日内支付原告魏新、原告魏华）。
案件受理费11609元，由�告魏新负担3871元（已交纳），由原告魏华负担3869元（已交纳），由被告魏兴负担3869元（原告魏新、原告魏华已交纳，被告魏兴于本判决生效之日起七日内支付原告魏新、原告魏华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李文丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李观权（绰号“阿泡”），男，1977年10月19日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2279号起诉书指控被告人李观权犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉。李观权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日上午11时许，被告人李观权使用电话号码159××××0626的手机为贩毒联络工具，在中山市大涌镇东堡大街44号门口处，以人民币50元的价格贩卖毒品1包给吸毒人员方某。随后，公安人员在大涌镇歧涌路广大牌坊处查获方某，当场缴获购得的毒品1包（经检验，净重0.07克，检出海洛因成分）；在上述东堡大街44号附近抓获李观权，缴获上述手机1部。
上述事实，被告人李观权在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的物证，抓获、缴获经过，扣押笔录、决定书及扣押、处理清单，通话详单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、办案说明，现场照片，理化检验报告，证人方某、王某、艾某的证言及辨认笔录，李观权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李观权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李观权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。公诉机关指控李观权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李观权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品海洛因0.07克，贩毒联络工具手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 梁志聪
人民陪审员 沈彩英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程欣莹
连宜静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第659号
申请执行人刘云权（曾用名刘云全），农民，
被执行人张骥，工人。
申请执行人刘云权与被执行人张骥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年4月6日作出（2010）邳官民调初字第38号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张骥给付原告刘云权借款本息19600元，于2010年5月7日前付清。如被告张骥逾期给付则另支付5000元。二、案件受理费510元减半收取255元由被告张骥负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第659号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字332号
申请执行人陈宇，男，1969年11月10日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人古安伦，男，1965年10月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款40000.00元及利息，并负担案件受理费400.00元，申请执行费506.00元，合计：40906.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人古安伦在金融机构的存款40906.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月三十日
书记员 税孝夷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1937号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：刘荣汉。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 裴传琴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢520号
被执行人王凤娟。
被执行人王凤娟因犯贩卖、运输毒品罪一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高刑一终字第40号刑事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人王凤娟未履行法律文书确定的给付义务，本院刑一庭于2014年11月6日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王凤娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2014）津高刑一终字第40号刑事裁定书没收被执行人王凤娟个人全部财产部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵代理审判员李强
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 吕 守 一
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第436号
原告：魏某某，女，1980年8月20日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：赵某某，男，1980年10月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
审判员 王韵珍
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 云
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更66号
罪犯赵荣生，男，汉族，1987年4月22日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年3月20日作出（2013）镇刑初字第24号刑事判决，以被告人赵荣生犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月（刑期自2012年12月16日起至2022年6月15日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月15日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第33号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵荣生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵荣生减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1024-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6443号
申请执行人：台州森林彩印包装有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。
被执行人：乐清市林大彩印包装有限公司，住所地：乐清市南塘镇杨州村。
被执行人：方兴喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住乐清市。
台州森林彩印包装有限公司与乐清市林达彩印包装有限公司、方兴喜定作合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙1081民初9961号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州森林彩印包装有限公司于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人乐清市林达彩印包装有限公司、方兴喜应偿还申请执行人台州森林彩印包装有限公司人民币208000元及利息、诉讼费2210元，并交纳申请执行费3053.15元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6443号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月三日
书记员 赵永庆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2659号
原告王玉民，现住林西县。
被告安锦军，现住巴林右旗。
原告王玉民诉被告安锦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉民及被告安锦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，我是被告雇佣的大车司机，约定每月工资为9000元。至今为止，我已经在被告处工作了7个月，前6个月的工资，被告已经给付。现因天气原因，被告已经停车，因我负责给被告从白音华到煤场之间运送煤，中间的过路费等费用是由原告先行垫付，到煤场后结算，但是最后一次，出车的费用，被告没有给我结算。停车后，我要求被告结算未支付的工资以及垫付的费用，但是被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，要求被告给付我2014年10月21日至2014年11月18日的工资8400元（扣除我请假期间的工资）及垫付的过路费110元、维修费160元，交警罚款200元、路政费300元、装车费用200元，共计9370元。
被告安锦军辩称，原告于2014年10月26日请假回林西，11月7日开始上班，11月18日停车，期间因为原告报的油费、交警罚款、路政费用等费用没有底子，无法核对。我把原告的工资已经全部付清了。每次出车前，我都给司机2000元，用于各种费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
录音光盘一份，证明被告欠原告2014年10月21日至2014年11月18日的工资款。被告质证认为，无异议，我已将原告的工资结清。本院认为，该份证据与本案有关联性，予以采信。
被告为支持其答辩主张，向法院提交了如下证据：
帐单记录一份，证明原告提供的各种费用，无法核实。原告质证认为，是被告自己记录的。本院认为，该份证据与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的申请，调取“巴林右旗大板镇派出所出警记录”一份，原、被告均质证认为，无异议。本院认为，该份证据与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，对本案查明事实如下：
被告安锦军于2014年4月21日雇佣原告王玉民为其开大车，车牌号是冀AC06**，双方口头约定工资为每月9000元。被告已将2014年10月21日之前的工资结清。原告在被告处工作期间，从2014年10月26日至2014年11月2日，共请假8天。原告在出车时垫付过路费110元、维修费160元，交警罚款200元、路政费300元、装车费用200元，共计970元。被告出车前给付原告出车费2000元。
本院认为，被告安锦军雇佣原告王玉民为其提供劳务，应该给付原告相应的劳动报酬款。原告每月的工资为9000元，扣除原告请假期间的工资2400元，被告尚欠原告工资6600元；被告已给付原告出车费2000元，原告出车的实际费用为970元，剩余1030元理应返还给被告。上述相互抵顶后，被告应给付原告劳动报酬款5570元。
被告安锦军称，已将工资支付给原告，但未提供证据，本院对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安锦军给付原告王玉民劳动报酬款5570元。上述内容于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元及邮寄送达费40元，由被告安锦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年一月十五日
书记员 乌日柴呼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00125-1号
原告：合肥xx商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：胡忠庆，董事长。
被告：安庆xx汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区（车管所对面）。
法定代表人：陈xx，董事长。
被告：安徽省xx担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：何xx，总经理。
被告：xx，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何xx。
被告：陈xx，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周xx。
被告：陈xx，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：金xx，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省xx汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周xx，董事长。
本院在审理合肥xx商业银行股份有限公司与安庆xx汽车销售服务有限责任公司、安徽省xx担保有限责任公司、xx、何xx、陈xx、周xx、陈xx、金xx、安徽省xx汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告合肥xx商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安庆xx汽车销售服务有限责任公司、安徽省xx担保有限责任公司、xx、何xx、陈xx、周xx、陈xx、金xx、安徽省xx汽车销售服务有限公司价值3109622.95元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安庆xx汽车销售服务有限责任公司、安徽省xx担保有限责任公司、xx、何xx、陈xx、周xx、陈xx、金xx、安徽省xx汽车销售服务有限公司3109622.95元银行存款或查封、扣押、冻结被告其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘姣姣
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7790号
罪犯王许浩，男，汉族，出生地河南省襄城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月9日作出（2014）穗云法刑初字第241号刑事判决，以被告人王许浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年1月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王许浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王许浩在本次考核期间（2014年1月23日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬。2014年3月25日因未在指定地点抽烟被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王许浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王许浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3494号
申请执行人王某某，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被执行人廖某某，男，1966年11月12日出生，住台湾台中市。原告王某某与被告廖某某、沈孝成、胡传霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的(2013)闵民一(民)初字第1850号民事判决已经发生法律效�。判决确定，被告廖某某于判决生效之日起十日内在继承沈贤兰遗产的实际价值范围内返还原告王某某借款204,800元，支付该借款为本金、自2012年5月24日起至判决生效之日止、按月利率2%计算的利息，并在继承沈贤兰遗产的实际价值范围内负担案件受理费、财产保全费共计6,407.52元。因义务人廖某某未自觉履行义务，权利人王某某依法向本院申请执行。立案后，本院向被执行人廖某某发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未到庭履行。执行过程中查明，本案审理期间已轮候查封沈贤兰名下坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号房屋一套。除此之外，未发现有其他可供本案执行的财产。本院认为，本案对轮候查封的沈贤兰名下上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号房屋一套无处置权，本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第1850号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周天娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152民初2588号
原告：付明，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：恒大人寿保险有限公司铜梁营销部服务部，住所地重庆市铜梁区龙城大道东莘路50号。
负责人：彭建军，该服务部经理。
原告付明与被告恒大人寿保险有限公司铜梁营销部服务部保险纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告付明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付明负担。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年五月三日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执271号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系湟中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：何彩军，系湟中县农村信用合作联社田家寨信用社主任。
被执行人黄浩邦，男，汉族，农民。
执行标的：46000元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人黄浩邦金融借款合同纠纷一案中，（2015）湟田民初字第193号民事调解书生效后，被执行人黄浩邦一直未履行给付义务。在执行期间查明，被执行人黄浩邦外出打工，其在银行亦无任何存款。现本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122第271号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉贵
审判员 冯延芳
审判员 梅 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 王桂玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00151号
异议人宝鸡华山工程车辆有限责任公司。
法定代表人王延宏，该公司董事长。
申请执行人十堰市双兴净化器有限公司。
法定代表人张明刚，该公司董事长。
被执行人十堰铸翔汽车零部件有限公司。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人十堰市双兴净化器有限公司（以下简称双兴公司）与被执行人十堰铸翔汽车零部件有限公司（以下简称铸翔公司）买卖合同纠纷一案中，协助执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司（以下简称华山工程车辆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华山工程车辆公司称：铸翔公司所供汽车零部件存在质量问题，需要扣除三包费用。由于双方账务互相拖欠，法院要求本公司向双兴公司支付欠款没有法律依据。
经审查：2013年8月6日，双兴公司与铸翔公司达成调解协议，约定：铸翔公司于2013年8月9日之前向双兴公司支付货款46万元整。并向本院申请确认该调解协议效力。当日，本院作出（2013）鄂茅箭民调确字第00440号民事裁定书，裁定：双兴公司与铸翔公司达成的调解协议有效。
2013年8月13日，双兴公司依据已生效的民事裁定书向本院申请执行。执行过程中，铸翔公司在本院的要求下，同其债务人华山工程车辆公司进行了对账，双方签字认可的《对账确认书》证实截至2014年10月15日，华山工程车辆公司尚欠铸翔公司398312.77元。2014年10月16日，本院依据《对账确认书》向华山工程车辆公司发出了（2013）鄂茅箭执字第00884号协助执行通知书，要求华山工程车辆公司将铸翔公司的货款398312.77元划至本院。华山工程车辆公司收到本院的协助执行通知书后，遂提出前述异议。
本院认为：人民法院有权向有关单位发出协助执行通知书，有关单位对人民法院发出的协助执行通知书必须办理。因此，本院依据铸翔公司与华山工程车辆公司书面确认的债务金额要求华山工程车辆公司协助执行符合法律规定，华山工程车辆公司提出的前述异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宝鸡华山工程车辆有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 王晓军
二〇一四年十一月十七日
书记员 周明敏
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告于荣华，男，汉族，1980年12月26日出生。
被告贾明明，男，汉族，1980年9月4日出生。
被告于福贵，男，汉族，1964年12月14日出生。
被告于学民，男，汉族，1972年2月3日出生。
被告于利伟，男，汉族，1986年11月5日出生。
被告朱迎超，男，汉族，1988年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被告于荣华、贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山，被告于荣华到庭参加诉讼；被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告与被告于荣华、贾明明、于福贵、于学民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；2013年4月7日，原告与被告于利伟、朱迎超签订《保证合同》。约定被告于荣华向原告借款50000元，贷款授信期限两年，单笔借款期限最长不超过一年；被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超为被告于荣华的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款到期后，截至2013年8月26日，被告于荣华欠借款本金50000元，拖欠利息1840元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告于荣华归还借款本金50000元，并支付利息和逾期利息1840元；被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超承担连带责任；诉讼费用由六被告承担。
被告于荣华辩称，原告所述借款属实。今后积极想办法尽早偿还原告借款。
被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告于荣华、贾明明、于福贵、于学民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；2013年4月7日，原告与被告于利伟、朱迎超签订《保证合同》。约定被告于荣华在原告处借款50000元，贷款人在额度有效期（自2011年4月27日至2013年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。由被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超提供连带责任担保，保证期间是主债务期满后两年；借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定归还借款的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同第五条约定，联保小组任一成员出现降低或丧失偿还能力时，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同签订后，2013年4月7日，原告将借款50000元汇入被告于荣华在原告处开设的银行卡账户（卡号为×××0112）。该借款到期后，截至2013年8月26日，被告于荣华欠借款本金50000元，利息及逾期利息1840元至今未还。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证合同》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、六被告身份证复印件及当事人庭审陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于荣华、贾明明、于福贵、于学民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告于利伟、朱迎超签订的《保证合同》不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告于荣华支付借款的义务，被告于荣华未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同第五条和保证合同约定，被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超应对涉案借款承担连带保证责任。被告于福贵外出无法联系，已出现了降低偿还能力的情形，依合同合同，原告有权提前收回已发放的贷款。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，并支付拖欠的利息和逾期利息1840元以及自2013年8月27日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超负连带清偿责任。
被告贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超承担连带责任之后，可依本判决就其还款数额向被告于荣华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，保全费538元，合计1634元，由被告于荣华、贾明明、于福贵、于学民、于利伟、朱迎超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱曙南
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第994号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：曹红军。
被告：魏敬刚。
被告：魏敬礼。
被告：魏光成。
被告：魏光林。
被告：曹明中。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告魏敬刚、魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹红军，被告魏敬刚、魏敬礼、魏光成到庭参加诉讼，被告魏光林、曹明中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人魏敬刚于2012年8月4日，由魏光成、魏光林、曹明中、魏敬礼提供连带担保，从原告处借款30000元，2013年6月19日到期，利率9.00‰；又于2012年11月23日借款10000元，2013年6月19日到期，利率9.00‰；借款到期后，魏敬刚未按合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金40000元及利息5320.77元，担保人也未履行担保义务，为维护原告合法利益。为此，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告魏敬刚立即归还借款本金40000元及利息5320.77元（利息计算至2014年2月25日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日；2、被告魏光成、魏光林、曹明中、魏敬礼承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏敬刚辩称：联保借款合同上的字是我签的，但当时签字时，最高贷款额处是空白的，合同落款处的日期也是后来填写的，而且借款数额上也没有我们的手印。借款及借款数额均属实，对借款利率也没有异议，但是对逾期借款利率上浮50%，我并不知情。这期间偿还过几次利息，两笔借款2013年之前的利息均已偿还，后来因为投资经营不善就没有再偿还，同意还款，但是没有偿还能力。
被告魏敬礼辩称：联保属实，联保借款合同上的字是我签的，但签字时，最高贷款额处是空白的，合同落款处的日期也是后来填写的，对被告魏敬刚的借款数额并不清楚，原告也没有催促我还款。
被告魏光成辩称：联保属实，联保借款合同上的字也是我签的，但签字时，最高贷款额处是空白的，合同落款处的日期也是后来填写的，对被告魏敬刚的借款数额并不清楚，如果知道被告的借款数额，就不会提供担保，而且原告也没有催促我还款。被告魏敬刚借款数额过高，我们愿意承担连带责任，尽量帮助其还款。
被告魏光林、曹明中均未答辩。
经审理查明：2010年6月20日，原告与被告魏敬刚、魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年6月20日起至2013年6月19日止，在贷款人处发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任担保。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起两年。被告魏敬刚于2012年8月4日、2012年11月23日与原告订立借款借据各一份，分别向原告借款30000元、10000元，共计40000元，贷款种类均为短期农户联户联保贷款，用途为经营陶瓷，月利率均为9.00‰，逾期上浮50％，到期日均为2013年6月19日。原告按合同约定向被告魏敬刚发放借款40000元，后被告魏敬刚偿还部分利息，至2014年2月25日，尚欠原告借款本金40000元及利息5320.77元，被告魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中也没有履行保证义务。
以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人及保证人身份证明，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中、魏敬刚等人签订的联合保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告魏敬刚发放借款40000元，被告魏敬刚偿还了部分利息，至2014年2月25日，尚欠原告借款本金40000元及利息5320.77元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏敬刚、魏敬礼、魏光成辩称，签字时，联保借款合同最高贷款额处为空白，落款处日期也系后来填写，借款数额上也没有其手印，且对逾期借款利率上浮50%的约定不知情，对此原告不予认可，且三被告均系完全民事行为能力人，其在联保协议书上的签字即视为对联保协议内容的认可，系真实意思表示，应当承担相应的民事责任，故被告魏敬刚应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中在承担连带责任保证后有权向被告魏敬刚追偿。被告魏光林、曹明中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敬刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息5320.77元（利息计算至2014年2月25日），共计45320.77元，并根据所欠原告借款本金，按合同约定利率计付逾期利息，自2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中对上述第一项被告魏敬刚所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告魏敬刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告魏敬刚、魏敬礼、魏光成、魏光林、曹明中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 张育宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5265号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：杨传胜，该单位工作人员。
被告：李国，居民。
被告：战仁荣，居民。
被告：李冰，居民。
被告：袁安美，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“东港农业银行”至判决主文之前）诉被告李国、被告战仁荣、李冰、袁安美借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人杨传胜，被告李国到庭参加诉讼。被告战仁荣、被告李冰、被告袁安美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：2015年6月30日，被告李国因个人业务需要与原告签订农户贷款借款合同，借款金额人民币50000元，合同期限三年，首笔借款于2015年6月30日发放，于2016年6月29日到期。贷款到期后，被告至今未偿还。该借款由被告李冰、袁安美提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告李国、战仁荣未能履行还款义务，被告李冰、袁安美也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未归还，故原告起诉要求判令被告李国、战仁荣归还原告贷款本金50000元及约定利息、实现债权的费用，被告李冰、袁安美承担连带支付责任；并由被告承担本案诉讼费用。后，原告主张实现债权的费用就是指诉讼费用。
被告李国辩称：借款担保属实，本息未还。
案经送达，被告战仁荣、被告李冰、被告袁安美均未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告与被告李国、被告李冰签订《农户贷款借款合同》，约定被告李国向原告借款人民币50000元，用于经营超市；采用可循环方式借款，贷款额度有效期自2015年6月30日至2016年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。被告李冰为该借款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年6月18日，被告李冰作为担保人、被告袁安美作为担保财产共有人向原告出具连带责任担保函。
该借款合同签订后，原告2015年6月30日按合同约定向原告李国发放贷款50000元。该笔借款到期后，由于被告李国、战仁荣未按时归还借款本息，被告李冰、袁安美也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，被告李国与被告战仁荣系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间。被告李冰、袁安美系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、担保函等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李国、被告李冰签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任约定合法有效。被告李冰、袁安美为被告李国提供连带责任保证的事实，本院予以确认。被告李国从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。因本案借款发生在被告李冰、被告战仁荣两人夫妻关系存续期间，被告战仁荣作为被告李国的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。被告李冰、袁安美作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国、战仁荣于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币50000元及利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告李冰、袁安美在担保债务最高额50000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李冰、袁安美承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李国、被告战仁荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国、战仁荣、李冰、袁安美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王长杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李洪扬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催2号
申请人：南京南瑞集团公司，住所地南京市江宁区诚信大道19号。
法定代表人奚国富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：麻敏达，该公司员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码20063476，出票日期2013年4月19日，票面金额30000元，付款人南京南瑞集团公司，收款人湖北电力物资有限责任公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞集团公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京南瑞集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年六月二十日
书记员 林 云
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初213号
原告:耿鑫,女，住延寿县。
被告：李延军,男，住延寿县。
原告耿鑫诉被告李延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本案在审理过程中，原告耿鑫因查找不到被告李延军下落，案件无法继续审理为由，申请中止审理。
本院经审查认为，耿鑫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 岳永娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2844号
罪犯谢建斌。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年8月8日作出（2012）穗萝法刑初字第246号刑事判决，以被告人谢建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。刑期执行至2020年11月30日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯谢建斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢建斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为劳动能手。自2012年9月至2015年8月止累计获奖励分86.4分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢建斌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯谢建斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1250号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长江，男。因本案于2012年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2013年2月22日被逮捕。现押于昭通市看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人吴长江犯运输毒品罪一案，于2013年7月16日作出（2013）昭中刑一初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人吴长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月28日，黄啟永购买毒品后用事先准备好的米口袋将毒品包装好，然后电话联系张波，张波驾驶“奇瑞”轿车将该装有毒品的米口袋送到威信，随后黄啟永又电话联系被告人吴长江帮他将装有毒品的米口袋带到浙江，并帮吴长江联系好从叙永到浙江的客车。29日吴长江到威信准备乘坐张波驾驶的车到叙永坐客车时被抓获，当场从张波驾驶汽车的后备箱内查获毒品甲基苯丙胺五包。经称量和鉴定，该毒品甲基苯丙胺净重830克，甲基苯丙胺的平均含量为6.28%。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人吴长江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。查获的银灰色“长虹K258”手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴长江上诉称，不能证实其主观上具有运输毒品的犯罪故意，其也没有实施任何运输毒品的行为；检察院在没有新的证据前提下再次做出的逮捕决定证据不足，请求宣告无罪。
经审理查明，2012年4月28日，黄啟永（另案处理）将毒品隐藏在苞谷面中用米口袋装后好交给张波（另案处理）带到威信，并联系吴长江让其把装有毒品的米口袋带到浙江。次日订好车票后让张波送吴长江到叙永乘坐到浙江的车。当天上午9时30分左右吴长江在威信乘坐张波的车准备前往叙永时被抓获，从张波驾驶车辆后尾箱内查获甲基苯丙胺830克，平均含量为6.28%。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的下列证据证实：
1．抓获经过证实，禁毒民警于2012年4月29日上午9时30分左右在威信县城百姓医院门口在奇瑞轿车尾箱内查获毒品，并将张波及吴长江当场抓获；同年6月5日吴长江取保候审后外逃，于2013年2月22日22时许在镇雄县明鑫宾馆601房间被抓获。
2．搜查车辆照片、扣押物品文件清单证实，从张波处扣押了有“丽尊”字样正方体纸盒一个，蓝色内包袋四十五个，蓝色袜子一只，“御贡香米”字样的口袋一个、步步高“i266”手机一部，圆形片剂毒品可疑物830克，奇瑞轿车一辆；从吴长江扣押了银灰色“长虹K258”手机一部。
3．毒品称量笔录及照片、提取笔录、毒品检验鉴定报告及毒品入库清单证实，从张波和吴长江处查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重830克，并已入库。
4．辨认笔录及照片证实，吴长江、张波经混合辨认黄啟永就是外号叫“黄老幺”的人。
5．通话记录提取笔录及手机照片证实，吴长江与黄啟永使用的手机在2012年4月29日有多次通话记录，吴长江手机有黄啟永发送“到叙永后买到慈溪在四门下车，明晚有朋友跟你联系接你”短信一条。
6．证人证言：①张某某证实，2012年4月28日晚8时许，其与张波到雨河镇乐利村山脚煤厂岔路口接黄啟永，黄啟永提了一个大口袋放在张波车的第二排，黄啟永说要第二天才去威信，让张波到威信后将东西放到车后尾箱里。29日早上8时许，黄啟永打电话让其帮他订一张叙永到浙江的车票。当天下午4点左右黄啟永说张波没有把人送到叙永，完了。②陈某证实，民警在自己乘坐的轿车后尾箱内的米袋里搜出红色和绿色片剂，不知是谁放在车上的，自己上车时就看见在后尾箱里。
7．同案被告人供述：①黄啟永供述，2012年4月28日晚其将所购毒品隐藏在苞谷面里，用米口袋装好交给张波带到威信。第二天还让张某某帮其定了一张从叙永到浙江的车票，并让张波送吴长江到叙永乘车，由吴长江把东西带到浙江。②张波供述，2012年4月28日晚上8时许，其驾驶白色“奇瑞”轿车到雨河镇帮黄啟永带毒品到威信县城。次日，黄啟永又让其送一个男子去叙永县，并让其把米口袋放到去浙江的客车上，告诉这个男子放东西的位置，当天电话联系接到吴长江，吴上车后自己告诉过吴长江“东西”的位置。
8．上诉人吴长江供述，2012年4月28日黄啓永电话联系自己，给自己三、四千元钱，让自己回浙江时帮他带一包苞谷面到浙江，当时就觉得给这么高的费用，怀疑是毒品或者违禁品。因联系不到威信到浙江的车，黄啟永让张波送自己到叙永，并帮自己联系好去浙江的车，张波会把自己送到叙永上客车，并把那包苞谷面放到客车上，只要看着那袋苞谷面就可以。黄啟永发了短信说“到叙永后买到慈溪在四门下车，明晚有朋友跟你联系接你”。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吴长江违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于吴长江所提不能证实其主观上具有运输毒品的故意，也没实施任何运输毒品的行为的上诉理由，与查明事实不符。上诉人吴长江帮他人带一袋苞谷面到浙江而获取不同寻常的高额运输报酬，在侦查阶段吴长江曾供述自己当时怀疑是毒品，但仍然接受同案人订好车票，送自己去乘车的安排，结合吴长江案发后违反取保候审规定外逃的事实，可认定吴长江主观上应当明知是毒品而运输。其所提不知运输物品系毒品，要求宣告无罪的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 朱 川
代理审判员 程 蕊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陆发海
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4958号
原告：莱州华润燃气有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人：关向民，总经理。
委托诉讼代理人：于培洋，系该单位职工。
被告：山东莱州海莱置业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：左乃水，总经理。
原告莱州华润燃气有限公司与被告山东莱州海莱置业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州华润燃气有限公司委托诉讼代理人于培洋到庭参加诉讼，被告山东莱州海莱置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱州华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东莱州海莱置业有限公司支付原告欠款505600元；2、判令被告山东莱州海莱置业有限公司支付原告同期银行贷款利息297292元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告莱州华润燃气有限公司与被告山东莱州海莱置业有限公司签订《莱州市管道燃气工程建设协议书》（合同编号：莱营05-006），协议约定由原告向被告提供燃气配套设施项目的设计、施工和通气工作，被告需支付原告配套费用705600元。2005年9月，原告提供的燃气配套设施项目全部竣工，2005年8月8日，被告向原告支付燃气配套费200000元，剩余505600元原告多次催要被告拒不支付。特诉诸法院。
被告山东莱州海莱置业有限公司未到庭应诉，亦未做任何答辩。
原告莱州华润燃气有限公司依法向本院提交证据如下：证据1、莱州市管道燃气工程建设协议书（合同编号：莱营05-006）；证据2、工程竣工验收证书；证据3、莱州市管道燃气有限公司专用收据；证据4、中国工商银行资金汇划补充凭证；证据5、收款记账凭证；证据6、企业名称变更核准通知书；证据7、企业变更登记信息查询结果。被告山东莱州海莱置业有限公司未到庭应诉，亦未发表质证意见。经审查，上述证据能够证实原告诉请所依据的事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2012年10月15日，莱州市管道燃气有限公司企业名称变更登记为原告莱州华润燃气有限公司。2005年4月25日，莱州市管道燃气有限公司（甲方）与被告山东莱州海莱置业有限公司（乙方）签订《莱州市管道燃气工程建设协议书》，双方就被告在三山岛开发区投资建设的碧海云天项目一期392户管道燃气工程达成协议。协议约定，第一条建设费用及付款方式：1、燃气配套费每户1800元，一期项目共计705600元；2、签订本协议时，乙方缴纳40%的燃气配套费；3、工程施工完毕后3日内，乙方再缴纳40%的燃气配套费；4、通气后3日内，乙方再缴纳15%的燃气配套费；工程施工完毕后半年内，乙方缴清余款。上述协议签订后，莱州市管道燃气有限公司依约提供燃气配套设施和组织施工，并于2005年8月23日通过工程竣工验收，期间2005年8月8日被告向莱州市管道燃气有限公司支付工程款20万元，尚欠505600元至今未付。诉讼中，原告依据2005年执行的同期银行贷款利率向被告主张按年利率4.9%计算自2005年8月至2017年8月份计12年的上述欠款的利息，并确定297292元。
以上事实，有原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原莱州市管道燃气有限公司通过工商行政管理部门变更为原告莱州华润燃气有限公司，故原莱州市管道燃气有限公司与被告山东莱州海莱置业有限公司之间签订的合同或协议，对原告具有法律效力，原告有权依据本案协议向被告主张权利。原莱州市管道燃气有限公司与被告山东莱州海莱置业有限公司之间签订的管道燃气工程建设协议书，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对缔约各方均具有法律约束力，双方应按照合同约定依法主张权利和履行义务。原莱州市管道燃气有限公司按照协议约定履行完成燃气工程施工，被告应按照协议约定履行付款义务。被告在向原莱州市管道燃气有限公司支付20万元工程款项后，至今未结清其他工程款项，构成违约，原告要求被告支付剩余工程款项及支付拖延付款的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的工程款项数额有双方签订的协议和银行汇款凭证等予以证实，本院予以确认；关于原告主张的利息，有明确的计算方式和计算依据，且不违反有关法律法规的强制性规定，本院亦予以确认。被告山东莱州海莱置业有限公司经本院依法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东莱州海莱置业有限公司给付原告工程余款505600元及利息297292元，共计802892元，限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11829元，由被告山东莱州海莱置业有限公司负担，限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 张美玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 隋佳秀
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更51号
罪犯崔浩涨，男，1973年1月26日出生，朝鲜族，吉林省珲春市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月8日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第114号刑事判决，认定崔浩涨犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月1日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑一核字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月25日，本院依法作出（2013）吉刑减执字第393号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔浩涨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔浩涨在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔浩涨无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起，至2036年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十七日
�记员姜晓健
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00153号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人唐红立，曾用名唐宏力、唐红力。1995年4月10日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；1997年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2009年1月16日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，2011年6月23日刑满释放；因故意伤害于2015年6月3日被监利县公安局决定行政拘留七日，同月9日转刑事拘留，同月25日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人唐红立犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员冯慧出庭支持公诉，被告人唐红立到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年2月27日凌晨4时许，被告人唐红立在监利县容城镇某某巷××号贺某的晃晃馆内与监利县人潘某、刘某等人打“晃晃”赌钱时，因欠赌债而遭到潘某的辱骂，唐红立遂在该晃晃馆内的厨房里拿出一把菜刀将潘某的左后脑和左手砍伤后逃离现场。经法医鉴定，潘某的损伤程度为轻伤一级。
2015年6月3日14时许，唐红立到监利县公安局城南派出所投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人唐红立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）93号量刑建议书，认为被告人唐红立具有如下量刑情节：1.累犯；2.持刀作案；3.自首。建议以故意伤害罪判处被告人唐红立有期徒刑一年至二年。
被告人唐红立在庭审过程中，对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月27日凌晨4时许，被告人唐红立在监利县容城镇某某巷××号贺某处与监利县人潘某、刘某等人打“晃晃”赌钱时，因欠赌债而遭到潘某的辱骂，唐红立遂从该处厨房里拿出一把菜刀将潘某的左后脑和左手砍伤后逃离现场。经法医鉴定，潘某的损伤程度为轻伤一级。2015年6月3日14时许，唐红立到监利县公安局城南派出所投案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证、证人贺某、刘某、白某、陈某等的证言；被害人潘某的陈述；法医鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；被告人唐红立的�述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐红立自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。唐红立在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐红立持凶器伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关的上述指控及量刑建议得当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐红立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
代理审判员 李 虎
人民陪审员 蔡明珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 娟