阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第214号
上诉人（原审原告）秦某某，男，蒙古族，1974年4月27日出生。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祖某，女，蒙古族，1973年2月10日出生。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人秦某某、祖某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦某某及其委托代理人李克福与上诉人祖某及其委托代理人郝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告相识后于1999年1月24日在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年8月31日双方生育一子取名秦堃，现就读于阿拉善左旗第九中学七年级。在随后的共同生活期间，双方经常因为家庭经济和其他琐事发生矛盾。2013年10月26日，原、被告因协商离婚，原告动手殴打被告，其子秦堃向公安机关报案，阿拉善左旗公安局新华街派出所接到报警后出警并建议双方到法院解决。2014年5月12日原、被告双方协商离婚，并达成《离婚协议书》，协议约定双方自愿离婚，并对子女的抚养、抚养费及探望权进行了约定，对夫妻共同财产、债权、债务亦进行了约定，原告按照协议约定给付被告3万元，后双方对家庭财产分割等事宜未能达成一致意见，最终双方未在协议书上签字，亦未办理离婚手续。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林业小区4号楼2单元301室楼房一套（面积126.45㎡，房屋所有权人登记在原告秦某某名下），蒙MA55**号福特轿车一辆（车辆信息登记在被告祖某名下），双方对房屋现有价值作价30万元，车辆作价8万元。另外，夫妻共同财产还有：海尔牌47英寸彩色液晶电视一台，联想牌台式电脑一台、海尔牌全自动洗衣机一台、木制双人床一张、木制单人床一张、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、三人组布艺沙发一套、电视柜一个、灶具一套、信鸽20只。
原、被告双方结婚时，被告的陪嫁物品有：海尔牌冰箱一台、被褥两套。
再查明，原、被告双方因购房以原告的名义在阿拉善盟住房公积金管理中心贷款20万元，截止到2014年5月16日尚有163706.33元本金未偿还。2013年8月9日与2013年10月22日，原、被告向阿拉善农村商业银行共计贷款8万元，8万元的贷款均由原告秦某某支取并支配，秦某某陈述8万元贷款去向中的5万元用于购买信鸽，其余3万元用于支付给其父母雇用保姆费及生活费支付。双方在婚姻存续期间，原告在阿拉善盟住房公积金管理中心交纳住房公积金109244.37元，被告在阿拉善盟住房公积金管理中心交纳住房公积金59438.29元。
原审法院认为，原、被告从相识到阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府自愿登记结婚又到原告向法院提起离婚诉讼前，历经十五年有余，双方本应相亲相爱，相互理解、相互扶持，共同努力建立起幸福美满的家庭，但双方却在共同生活期间，因缺乏信任，未能真诚沟通，友好交流，加之双方性格上的差异，导致双方常因家庭琐事发生矛盾，发生矛盾纠纷后双方又不能正确处理家庭关系，原告还有动手殴打被告的行为，致使双方未能建立起互敬互爱的夫妻关系，导致双方感情彻底破裂，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经法院主持调解，双方没有和好可能，法院应准予双方离婚。
关于婚生子秦堃的抚养及抚养费的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中双方均同意婚生子秦堃由被告抚养，法院经征询秦堃意见，秦堃表示愿意与被告生活，故婚生子秦堃由被告直接抚养，不直接抚养子女的原告一方支付抚养费。至于原告给付抚养费数额，应根据婚生子的实际需要和原、被告双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定，确定由原告每月承担抚养费1000元。
关于夫妻共同财产的分割上应本着方便生产、生活，适当照顾妇女儿童原则予以分割。原、被告双方对下列财产属于夫妻共同财产均无异议：位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林业小区4号楼2单元301室楼房一套、蒙MA55**号福特轿车一辆、海尔牌47英寸彩色液晶电视一台，电视柜一个、联想牌台式电脑一台、海尔牌全自动洗衣机一台、木制双人床一张、木制单人床一张、三人组布艺沙发一套、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、灶具一套、信鸽20只。其中位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林业小区4号楼2单元301室楼房一套现登记在原告名下，且以原告的名义在阿拉善盟住房公积金管理中心尚有贷款，因此房屋归原告所有并由原告偿还贷款有利于生产生活，且原告已按2014年5月12日的离婚协议书给付被告3万元。双方在婚姻存续期间，原告在阿拉善盟住房公积金管理中心交纳住房公积金109244.37元，被告在阿拉善盟住房公积金管理中心交纳住房公积金59438.29元，属于夫妻共同财产，应当予以分割，即双方各自分得对方一半的公积金，折合后原告给付被告补偿24903.04元。
关于夫妻共同债务的认定及承担问题。原告在结婚后向公积金处贷款20万元，截止到2014年5月16日尚有163706.33元本金未偿还，系夫妻共同债务，由原告负责偿还。2013年8月9日与2013年10月22日，原、被告共同向阿拉善农村商业银行贷款共计8万元，以上贷款虽发生在原、被告夫妻关系存续期间，但贷款均由原告支配使用，并未完全用于家庭生活，且其中部分贷款去向原告陈述用于购买信鸽，信鸽的归属法院确定归原告所有，故贷款由原告偿还。另外，原告主张为履行2014年5月12日的离婚协议书，从其信用卡透支3万元支付给被告，被告认可收到3万元，但3万元的款项是原告从何处取得的被告不清楚，原告无其他证据证明其透支3万元之后给付被告的事实以及透支3万元后未还的事实，故对原告主张信用卡透支3万元系夫妻共同债务不予支持，但被告在其它财产分割方面应予适当少分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、原告秦某某起诉被告祖某离婚，双方同意离婚，准予离婚；二、婚生子秦堃由被告祖某直接抚养，不直接抚养的一方原告秦某某每月承担给付抚养费1000元，从2014年8月1日起给付至秦堃18周岁为止，每年的抚养费由原告于当年6月30日、12月30日分两次付清；三、夫妻共同财产归原告的有：位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林业小区4号楼2单元301室楼房一套（由原告秦某某给予被告祖某房屋补偿款5万元）、海尔牌47英寸彩色液晶电视一台、电视柜一个、木质单人床一张、餐桌一张、茶几一个、椅子四把、灶具一套、信鸽20只。夫妻共同财产归被告的有：蒙MA55**号福特轿车一辆，联想牌台式电脑一台、海尔牌全自动洗衣机一台、木质双人床一张、三人组布艺沙发一套；四、原、被告双方结婚时，被告祖某的陪嫁物品归其所有，具体有：海尔牌冰箱一台、被褥两套；五、原告秦某某一次性给付被告祖某住房公积金补偿款24903.04元；六、双方婚姻关系存续期间原告秦某某向阿拉善盟住房公积金管理中心处所借贷款未还本息部分由原告秦某某负责偿还；七、原告秦某某向阿拉善农村商业银行借款8万元及利息由原告负责偿还。上述判决三、五项由原告秦某某于判决生效后十日内给付被告祖某现金74903.04元。案件受理费360元，由原、被告各负担180元。
判决送达后，原告秦某某及被告祖某均不服提起上诉。上诉人秦某某认为，请求二审法院依法撤销一审判决书第七项，依法认定双方婚姻关系存续期间的共同债务11万元，依法改判由祖某承担5.5万元。上诉人祖某认为，请求撤销一审判决第二项和第三项依法予以改判。1、本案中秦某某属于对婚姻关系失败承担主要责任的人，并且应当根据照顾妇女儿童合法权益的原则在夫妻共同财产分割上应照顾上诉人祖某，上诉人祖某还带着孩子，离婚后没有房子居住，应将共同财产中的房屋分割给上诉人祖某，由上诉人祖某给予补偿；2、秦某某承担的抚养费用明显偏低。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：1、一审判决孩子每月抚育费1000元是否合理；2、夫妻共同财产中的房屋应当如何分割；3、夫妻共同债务应如何分割。
1、关于孩子抚育费问题。上诉人祖某主张被上诉人秦某某承担的抚养费明显偏低。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审法院根据婚生子的实际需要和其父亲的负担能力确定秦某某每月承担抚育费1000元处理适当，应予以维持。对上诉人祖某的该主张不予支持。
2、关于夫妻共同财产中的房屋应当如何分割问题。上诉人祖某主张上诉人带着孩子，离婚后没有房子居住，根据照顾妇女儿童合法权益的原则应将共同财产中的房屋分割给祖某。双方在婚姻关系存续期间所购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林业小区楼房一套登记在秦某某名下，双方认可该房屋的价值为30万元，秦某某在阿拉善盟住房公积金管理中心贷款20万元，截止到2014年5月16日尚有163706.33元本金未偿还。双方于2014年5月12日初步协商离婚时祖某同意房屋归秦某某所有，秦某某给付祖某3万元，并且将3万元已给付祖某。原审法院根据本案的具体情况将房屋分割给秦某某并由秦某某给予祖某房屋补偿款，由秦某某偿还阿拉善盟住房公积金管理中心贷款的处理适当，应予维持。上诉人祖某的该项主张不予支持。
3、关于夫妻共同债务的分割问题。上诉人秦某某主张共同债务11万元，依法由祖某承担5.5万元。经查，2013年8月9日与2013年10月22日，双方共同向阿拉善农村商业银行贷款8万元，该贷款由秦某某支配使用，秦某某陈述贷款部分用于购买信鸽，原审判决信鸽归秦某某所有，贷款由秦某某偿还处理适当，应予维持。秦某某主张为履行2014年5月12日的离婚协议书，从信用卡透支3万元支付给祖某，祖某认可收到3万元，但不认可该3万元的债务，秦某某未提供其他证据证明3万元系共同债务，故对秦某某的该项主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，预收300元，由上诉人秦某某负担75元，由上诉人祖某负担75元，退还上诉人秦某某75元，退还上诉人祖某75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏依拉其其格
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈 斯 塔 娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 蓉