青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第631号
原告青海良源工贸有限公司（以下简称良源公司）。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告赵永武，男，汉族，1963年3月6日出生，粮农。
原告青海良源工贸有限公司与被告赵永武建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海良源工贸有限公司法定代表人李良、委托代理人王贵平及被告赵永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海良源工贸有限公司诉称，2013年4月份，我公司承包了由宁波中州建设工程有限公司青海分公司格兰小镇项目部承建的西宁市城中区城南新区格兰小镇楼房外墙保温施工项目后，将该小区的4＃、5＃楼的保温工程分包给被告赵永武施工。2013年6月27日，双方补签外墙保温施工合同，要求被告于7月20日前完工。2013年7月6日，被告赵永武在未全部完工的情况下无故离开工地，致使其分包的保温工程不能按期完工。后我公司又雇佣其他班组进行施工，同时对被告已完成的不达标、存在隐患的部分工程进行维护，造成原告支付劳务工资316155.18元，租用设备（吊篮）的租金47660元。现起诉要求被告给付因延误工期、返工造成的损失316155.18元，多支付的设备租赁费47660元，案件受理费由被告负担。
被告赵永武辩称，原告所述不实，在我负责施工过程中，原告叫来其老乡多人，要将给我分包的工程给由其老乡施工，并将我赶走。未按期完工是原告自己造成的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经过原、被告陈述，法庭认为本案争议的焦点是：1、原、被告之间所签订的分包合同是否合法有效；2、分包工程的工程量及价款、被告完成的工程量及价款以及未完成工程量及价款是多少；3、原告主张损失的依据是什么。
围绕法庭争议的焦点，双方当事人向法庭提交如下证据：
（一）原告良源公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、第一组证据，2013年6月27日，与被告赵永武签订的外墙外保温施工合同1份；2013年4月19日与发包方宁波中洲建设工程有限公司（以下简称宁波中洲公司）签订的合同1份，旨证明原告与被告签订的承包合同是依据原告与宁波中洲公司签订的合同而来的，并证明被告完工的时间及工程价款的结算方式，经被告赵永武质证，对2份合同的真实性无异议，但认为，与原告协议时原告并未要求完工时间，在补签订合同时才约定竣工日期，且原告与宁波中洲公司签订的合同与己无关；
2、第二组证据，2013年4、5、6月份工资表6份及银行流水记录1份9页，旨证明原告给付被告赵永武所雇佣农民工工资的事实及证明民工的劳务工资已通过银行汇到民工银行卡的事实，经被告赵永武质证，对上述证据的真实性不予认可，认为原告提交的4月份工资其实是5月份的工资，后几月的工资依此类推，6月份工资表中，有20人不是其雇佣的工人，且工资表上都会有本人的签名，原告提交的工资单上没有本人的签名。原告良源公司对被告赵永武的质证意见说明时称，给付民工工资所办理的银行卡的复印件是被告赵永武提供的，4月份工资是4月28日到5月10日之间的工资，5月份的工资是5月11日到6月10日之间的工资，在民工工资表中还包括材料费，在6月份的工资中被告赵永武将5＃楼的工程又包给其妹夫拜得成，这些都算是被告的工人；
3、第三组证据，工资表复印件1份5页，旨证明被告赵永武离开工地后原告继续施工所产生的民工的劳务工资。被告赵永武质证认为，当时已经离开工地，原告发了多少工资己无关；
4、第四组证据，署名赵永武及拜某某的收条2份，证明给付被告赵永武等人生活费20000元的事实，经被告赵永武质证无异议；
5、第五组证据，署名张某某、聂某某等人的收条2份（格兰小镇涂料粉刷工人工资收条），旨证明原告良源公司延期造成的损失，即给付张某某、聂某某等他人施工的劳务工资150317.92元，经被告赵永武质证对此组证据的真实性不予认可，认为这是原告的单方行为，本人未参与，收条可以随便写；
6、第六组证据，署名赵某某等人的收条复印件2份旨证明原告良源公司给付他人施工的费用11500元，经被告赵永武质证对此组证据的真实性不予认可，认为收条可以随便做一个；
7、第七组证据，电动吊篮租赁合同复印件1份，订货单1份，旨证明被告赵永武离开工地后，原告与他人签订合同且支付租用吊篮造成的损失费用47660元，经被告赵永武质证对此组证据的真实性不予认可，认为当时本人不在场，收条都可以写；
8、第八组证据，监理工程师通知书复印件2份，证明被告赵永武的工程质量达不到标准，原告返工而造成的损失，被告赵永武质证认为，是按照原告的要求进行施工，通知书中所说的不合格是与原告有关，与己无关。原告良源公司对被告赵永武的质证意见说明时称，赵永武作为施工方未与原告协商，是被告私自施工；
9、第九组证据，4＃、5＃楼外墙保温工程的费用清单2份及外墙保温清单1份10页，旨证明被告赵永武承包的工程总量价款为400682.58元，造成的损失318839.22元。经被告赵永武质证对此组证据的真实性不予认可，认为与原告未结算工程价款，只是原告所写。
（二）被告赵永武为支持自己的辩解，向法庭提供了以下证据材料：
1、短信内容摘抄2份，旨证明7月5日，原告法定代表人李良发短信让被告离开，而非是自己离开，经原告法定代表人李良及其代理人王贵平质证，对短信内容的真实性不认可，认为未给被告发过短信，根据法律规定短信不能作为证据，同时根据信息内容，不能证明原告法定代表人赶走被告，手机记录的信息时间是7月8日，而被告离开工地的时间是7月6日，原告的老乡来工地不能证明赶了被告，被告对原告质证意见说明时称，离开工地的时间是2013年7月9日，给原告交给的工人工资表上有自己签名时间，能证明离开工地的时间，要求原告提供工人工资表。
被告赵永武的证人祁某某的出庭证言称，我一直在原、被告的工地务工，后来李良找了山东的老乡，把外墙漆面包给他的老乡，在7月8、9日（具体是8号还是9号我记不清了），被告赵永武离开工地，但原告是否赶走被告我不清楚，只是被告在电话中给我讲的。被告离开后，由原告找来的老乡继续对被告未完成工程进行施工。被告赵永武离开时将签了名的工资表交给了原告公司的人。工程最后竣工日期是2013年11月12日。经原、被告对证人证言进行质证，原告认为，证人证言不能证明原告将被告赶走，被告对证人证言无异议。
法庭根据双方当事人证据的举证、质证、综合分析后认定：原告良源公司法定代表人李良提交的第1组证据，被告赵永武对此组证据的真实性无异议。虽然对完工日期的约定有异议，但原、被告所补签的合同中明确约定完工日期为7月20日，作为具有完全民事行为能力的被告在签订合同是应该知道合同所约定的权利义务，原、被告所签订的合同中明确约定双方签字盖章后生效，在合同中原、被告均签字并签章（被告捺手印），应视为双方对合同内容的认可，故被告所辩解的原告未告知完工时间的辩称不予采信，对1组证据的真实性及与本案的关联性予以认定；对第2组证据，被告赵永武对真实性持异议，原告的法定代表人李良说明时称，在工资表中包括材料费，庭审中原告未向法庭提供有原、被告签名的工人工资表，法庭无法核实原告提交的4、5、6月的工资表中民工劳务工资及材料费的具体数额，故对其证据所证明的给民工发了工资的事实予以认定，对民工给付工资的数额不予认定；对第3组证据，根据证据规则的有关规定，当事人应向法庭提供证据原件，但原告未向法庭提供工资表原件，其所提供的复印件无法与原件核实，故对原告所提供的工资表复印件的证据效力不予认定；对第4组证据，被告赵永武不持异议，其证据效力予以认定；对第5、6、7组证据，被告赵永武对其真实性持有异，因收条中的收款人张某某、聂某某、赵某某等人亦未出庭作证认可收条内容的真实性，原告法定代表人李良不能提供其他证据相互印证，故对第5、6、7组证据的证明效力不予认定；对第8组证据，原告良源公司证明因被告赵永武所施工程质量不达标，返工而造成的损失，被告赵永武辩解是按照原告的要求进行施工，原告良源公司法定代表人李良称，是赵永武私自施工，未与其协商，但2013年5月19日及2013年6月6日的监理工程师通知书载明4＃、5＃、16＃号楼外墙保温粘结面积达不到规范要求40﹪、保温板四周没有粘结砂浆等，要求返工处理，此证据证实部分工程达不到规范要求，而不能证实是由被告赵永武私自进行的，也不能证明由原告返工而造成的损失，对此证据的真实性予以认定，对证明方向不予认定；对第9组证据，被告赵永武持异议，在庭审中原告良源公司法定代表人李良也表示对双方争议的工程总量及价款以及各自完成的工程量均未进行结算，且该组证据只是原告一人所计算，未与被告或他人共同结算，也不能提供验收结算清单，故对该证据的证明效力不予认定。
被告赵永武所提交的7月5日的短信内容摘抄2份，原告良源公司的委托代理人王贵平认为短信不能作为证据使用，其法定代表人李良认为未给被告发过短信，但法庭经被告赵永武的手机短信内容（原、被告为工期、价款、浪费材料等方面互发短信发生争执及被告赵永武表示离开）与摘抄内容核实，除时间为7月8日外其余内容相符，对于原告认为的短信不能作为证据使用的问题，根据《电子签名法》对数据电文的证据能力问题的相关规定，“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用”。依此规定，手机短信完全可以成为案件事实认定的直接证据，对于原告法定代表人李良认为未给被告发过短信的问题，在庭审中原告法定代表人李良已承认与被告发过短信。故对被告提交的短信内容摘抄2份的证明效力予以认定。对被告赵永武辩解的是由原告法定代表人李良赶走的辩解不予采信。
证人祁某某的证言证实被告赵永武在施工过程中离开工地及离开时将其签名的工资表交给了原告公司的人及最后完工日期，经质证被告无异议，原告对其基本内容无异，故对其证明效力予以认定。
法庭根据双方当事人对证据的质证意见及法庭对证据效力的认定，结合当事人当庭陈述认定事实如下：2013年4月19日，原告青海良源工贸有限公司（无施工资质）与发包方宁波中州建设工程有限公司签订外墙保温及外墙漆装饰工程施工合同，由原告以包工包料形式承包宁波中州建设工程有限公司青海分公司格兰小镇项目部承建的西宁市城中区城南新区格兰小镇楼房外墙保温施工工程，同月，原告将该小区的4＃、5＃楼的外墙保温、外墙漆饰面、公共走廊等工程（包工不包料）在未经发包方同意情况下分包给无施工资质的被告赵永武。2013年4月28日，被告赵永武带领人员进入工地施工，原告对被告所施工过程进行监督管理。2013年5月16日，被告赵永武从原告处领取工人生活费10000元。2013年5月19日及2013年6月6日，由西宁青大工程建设监理有限公司向宁波中洲建设公司青海公司下放监理工程师通知书要求对4＃、5＃、16＃楼达不到规范要求的工程进行返工处理。2013年6月27日，原、被告双方补签外墙保温施工合同，合同约定施工的具体内容（4＃、5＃楼的外墙保温、外墙漆饰面、公共走廊等）、质量标准（国家相关规范要求）、双方责任（各自的权利义务）、工期要求（进场时间2013年4月28日，完工时间2013年7月20日，如有延误工期乙方承担全部损失）、工程量计算方法（展开面积计算）及付款方式等。同年6月11日被告赵永武等人从原告处领取工人生活费10000元。2013年7月，被告赵永武与原告法定代表人李良互发短信发生争执后离开，双方未对被告完成的部分工程量及价款以及未完成的工程量及价款进行清算。被告离开后原告又雇佣他人对被告未完成的部分进行施工并进行维护。2013年11月12日原告承包的保温工程全部完工，同月由宁波中州建设工程有限公司验收。现原、被告对被告离开工地的时间各执一词。
另查明，被告赵永武对其所雇佣的民工给付劳务工资时制作工资表交到原告处，再由原告的法定代表人李良签名后交宁波中洲建设工程有限公司青海分公司处，由分公司通过银行将劳务工资汇至农民工银行卡。
本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。据此规定，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效。本案中原告青海良源工贸有限公司（无施工资质）从宁波中州建设工程有限公司承包保温施工工程后又分包给被告赵永武（无资质），其行为违反有关法律、行政法规的强制性规定，其双方所签订的外墙保温施工合同无效。由于在被告赵永武施工过程中与原告发生争执，被告在未全部完工的情况下离开，使工程不能按期完成，致使原告又雇佣他人施工。现原告青海良源工贸有限公司起诉要求被告赔偿损失316155.18元及设备租赁费47660元，但原告所主张的由被告原因造成损失的请求，因庭审中原告所提供主张损失的现有证据不足以证明其主张，且原告不能提供其他证据来印证自己的事实主张。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告所提供的证据不足以证明自已的主张，故原告青海良源工贸有限公司要求被告赵永武给付因延误工期、返工等造成的损失363815.18元的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青海良源工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6757元由原告青海良源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 郑俊贤
审判员 刘俊兰
审判员 李东生
二〇一四年五月十六日
书记员 严福财
本判决所依据的相关规定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定：
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应
当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。