陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初145号
原告龚连升，男，生于1952年5月12日，汉族。
原告龚保林（又名龚宝林），男，生于1954年10月25日。
被告李文荣，男，生于1953年10月7日，汉族.
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
原告龚连升、龚保林诉被告李文荣退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚连升、龚保林诉称：被告李文荣为大鲵养殖户。
2007年10月被告通过选址，确定在原告龚连升老家马营村5
组饲养大鲵鱼苗，时间长达5年，被告盈利千万元，但未给
原告龚连升支付分文房租费和水电费。原告龚连升于2008年
10月，以市场价每条150元的价格从被告李文荣处购买大鲵
鱼苗300条，养至2009年5月被告李文荣提出在石拱合伙养殖大鲵。2009年10月2日，二原告与被告在石拱鱼场通过协商，
达成合伙饲养大舰（娃娃鱼）的协议。协议约定：被告李文荣投放大鲵鱼700条，其中大鱼100条，每条折价1200元，计120000元，小鱼600条，每条折价600元，计360000元，合计480000元。原告龚保林投放小鱼500条，每条折价600元，合计300000元。龚连升投放大鱼300条，每条折价1200元，合计360000元。合伙协议约定饲养过程中，风险共担，利益同享。养渔场由李文荣任负责人。2010年9月，被告未与二原告协商，私自从城固以800元的价格买回3条病鱼，投放渔场不到一个月时间，导致其他鱼染病。被告又以给鱼治病为由，将场内所有鱼转移、变卖。其收入全部装进自己囊中。2015年10月25日，在二原告的要求下，与被告李文荣进行了合伙清算。经清算，被告认可应当支付给原告龚保林货款200000元。应当支付给龚连升鱼款258100元。综上所述，二原告与被告经协商合伙养殖大鲵达成协议后，二原告筹集大量资金，购买鱼苗及成年鱼种，投放至养鱼场，本指望能够赚点钱。但却被被告私自将鱼全部变卖，并将所得归其所有，侵犯了二原告的合法财产权理应赔偿，现向贵院起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告龚连升合伙养鱼收益款258100元，偿还龚保林合伙养鱼收益款200000元。2、本来诉讼费用由被告承担。
被告李文荣辩称：一、原、被告及张哲四人合伙养殖大鲵的事实成立。2007年答辩人李文荣退休后与任大云在南郑县铁炉沟马家营从事养殖大鲵，被答辩人龚连升、龚保林二人均与答辩人李文荣系战友关系，2008年10月，龚连升、龚保林看中大鲵养殖能够勤劳致富，就积极与李文荣协商合伙共同参与养殖大鲵，因当时李文荣己在南郑县石拱自己房院内建好场地己投入八十多个大小不同的大鲵养殖鱼池，李文荣己养殖了4800尾。龚连升、龚保林及张哲三人积极加入李文荣的养殖中。经合伙人李文荣、龚连升、龚保林以及张哲四人多次协商达成口头合伙意向。原定合伙人龚连升、龚保林和张哲三人每人投资15万元到李文荣的养殖中。但在实际投资中，龚连升投资7万元，龚保林投资10万元，张哲投资10万元。2010年8月8日四个合伙人正式就养殖合作的原则确定为：有利大家受益，有损失大家承担，有困难同当，对不负责任的人和事强行责令退出且只退本金70%金额，盈利按投资股份分成。2011年大鲵养殖市场大幅度下跌，四人合伙养殖的大鲵由于无养殖经验，大批大鲵生病并相互传染导致部分大鲵死亡，在此情况下，四人决定尽快处理部分死亡的大鲵和寻找养殖经验丰富的养殖户对大鲵进行治疗。一边治疗一边对大鲵进行处理。第一次李文荣联系的城固买主卖掉大鲵得款13万元，3日后买主因买的鱼有病找来要求退鱼，后经协商退款3万元，随后龚连升找买主卖掉部分大鲵得款65000元（此款龚保林保管），龚连升经他手多次卖大鲵3笔，共计166900元（70000元＋35000元＋61900元，所卖钱款全部在龚连升手中），在处理大鲵的过程中，大鲵的死亡率高，大鲵基本售完。此时，合伙人心中都是怨气，各自无法自拔。2011年7月四合伙人将大鲵卖得的款项和合伙人的投资款给予退还，即龚保林领走10万元，龚连升领走7万元，张哲领走10万元，李文荣没有款，但由龚保林和龚连升给出具了61900元的欠条一张。从2011年7月，四合伙人的合伙行为正式终止。以上事实充分证实合伙人李文荣、龚连升、龚保林、张哲合伙仅仅1年时间，经营期间大量亏损，造成的损失最后都由李文荣一人承担，其他三合伙人分别收回了自己的投资款。二、四合伙人在合伙期间只有亏损没有盈利。2010年8月8日，合伙人在没有正式合伙时，李文荣的场地、鱼池、电力等一切设备都是完善的。李文荣时有大鲵鱼苗4800尾，在其他二合伙人投资时，共认每苗300元，实质李文荣的投资资本是144万，合伙经营一年期间，李文荣亏损了近百万元，而其他三个合伙人都将投资本金分别收回。所以四合伙人经营期间只有亏损没有盈利，故此，龚连升、龚保林在诉讼中请求的合伙养殖收益款458100元是子虚乌有的。如果说经营期间有收益，龚连升、龚保林两人在管钱管账，钱也应该在他们手中，理应由龚连升、龚保林将他们保管的收益款拿出来按约定投资比例分配。三、本案原告龚连升、龚保林诉被告李文荣退伙纠纷一案漏列当事人张哲，其诉讼主体不符合法律规定，人民法院应当裁定驳回。事实和理由如下：（1）从合伙人的正式合伙的会议记录证实合伙人有四人，分别是李文荣、龚连升、龚保林、张哲；（2）合伙投资李文荣是144万元（4800尾大鲵鱼苗X300元），龚连升7万元，龚保林10万元，张哲10万元；（3）退伙收回投资款：龚连升7万元，龚保林10万元，张哲10万元，唯有李文荣在退伙时由龚连升写下1张61900元（减去李文荣帮龚连升卖大鲵所得款项24250元，再加上王敏替李文荣向龚连升垫付12300元）剩余49950元的欠条至今未收到款。并且承担了其它的亏损；（4）根据《民事诉讼法》第48条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，依据此条规定，诉讼当事人享有民事诉讼权利和承担民事诉讼义务的所必须的资格，那么本案的合伙人之一张哲也应是本案的诉讼主体，而本案漏列了当事人张哲，从而剥夺了张哲民事诉讼权利的资格。故此，本案应当裁定驳回起诉。四、李文荣答辩请求：（1）龚连升、龚保林、张哲、李文荣四人合伙亏损近100万，李文荣要求龚连升、龚保林各承担25万元给付给李文荣；（2）清算后李文荣应收回49950元，应当由龚连升承但，李文荣自愿放弃张哲承担亏损损失。
经审理查明：三原告与被告系朋友关系。2009年10月12日，李文荣、龚连升、龚保林在南郑县石拱李文荣家渔场开会，根据当天“会议纪录”显示；内容合伙养鱼。协议；1，李文荣投鱼700条，小鱼600元条；2，龚保林投鱼500条，小鱼600元条，3，龚连升投鱼300条，大鱼1500元条；4，经会议通过；5，交给渔场，6，利益同享。该会议纪要合伙人均未签名。2010年8月8日“会议纪录”显示；参加人李文荣、龚保林、张哲、龚连升。会议内容：养鱼入股合作事宜；一，同意入股合作。二，办公设备和大的设备。由我（李文荣）垫支、最后算账，空调、电冰箱、柜等大大小小投资，币15万元。三，望同心协力、共同关心，把精力放在养殖上。四，合作的原则是有利大家受益，有损失大家承担，有困难同当，对不负责任的人和事强行责令退出且只退本金70%金额。五，利润按投资股份分成。六，办养殖证、运输证、买一辆面包车。七、值班每人半月，李文荣龚保林一班，张哲、龚连升一班。从本月开始值班。八，看场工资每月800元。九，凡个人需购物料由个人写清，由老李签字，年终结算，否则无效。该会议记录也无参会人签字。2015年10月25日“会议记录”显示；参加人李文荣、龚保林、宋凤英、龚连升。会议内容：商谈三人合伙石拱养鱼入事宜；龚保林鱼500条，龚连升300条，当时市场价小鱼600元，大鱼1200-1500元，其中小鱼100条6万元，龚保林经手。大鱼，郑小军50条5730元；30条4500元，周国兴40条48000元，李培记30条3万元（退）。共计146300元，龚连升经手，其中付给龚保林44400元，欠李文荣61900元；龚连升400条，李文荣200条，其中197.（龚连升1条，宝林2条），龚保林5000条30万元；已付104400元，余193600元，龚连升300条36万元，已付40000元，余32元，剩鱼132条，余258100元。剩鱼132条大鱼，李文荣经手158400元，上述协议，由三人协商如下：一，以上记录属实；二，损失按比例计算；三，大鱼李700条，龚300条，其张500条，保林500条。四，费用鱼料、医药、工资；五，以上合伙人签字认可。该会议记录上只有龚连升、龚保林签字盖手印，其余参加会议人未签字认可。
本院在审理期间，依法追加张哲为本案原告参加诉讼。张哲陈述；我和李文荣是同事，李文荣和龚连升、龚保林是战友，李文荣和龚保林是干亲家。2010年8月8日，我们四人在石拱养鱼厂的办公室开会决定合伙养大鲵，没有签订合伙协议，只是会议记录。其中设施、场地、房屋、大鲵鱼苗均由李文荣提供，当时李文荣有鱼苗4800尾，300元一尾。我和龚连升、龚保林三人用现金入股，我10万元、龚连升7万元、龚保林10万元，我们不需要购买鱼苗和设施。盈利后按投资比例分红，亏损按投资比例承担。约定风险共担，利益共享。2010年12月大鲵生病后一天天的死亡，我就退伙了。2011年7月只剩下100多条，合伙期间没有盈利，亏损了不少。他们三个人是2011年7月退的伙，因为大鲵都死光了。后来我才知道龚连升在2011年7月已经拿回了他投资的7万元、龚保林拿回了10万元，我在2011年11月拿到了我的股金10万元。我又听说龚连升给李文荣打了一张61900元的欠条。我们的本金都退回来了，我们四个人合伙只有亏损没有收益。鱼苗是李文荣提供的，李文荣肯定亏损的最多，亏损都由李文荣承担了。所以没有经济上的手续。我投资的10万元已经收回，我没有诉讼请求，自愿放弃诉权。后本院依法准许张哲的申请，并于2016年4月11日准其退出诉讼。
另查明：合伙时龚连升投资7万元、龚保林10万元、张哲10万元、李文荣提供设施、场地、房屋、大鲵鱼苗4800尾入股。庭审中龚连升、龚保林、张哲均认可2011年退伙后，龚连升、龚保林张哲各自投资款均以全部领回。
上述事实，除原、被告及其各自代理人当庭陈述外，原告提交了2009年10月12日会议记录（摘要）、2015年10月25日会议记录、谈话详单、龚连升“欠条”、部分购买烟酒、水泥、餐费记账单及合伙养鱼结算清单及其身份证复印件；被告除提交2010年8月8日会议记录外，尚有以下证人证实：
证人赖祥东证实：我在城固双溪镇土垣村家中专业养大鲵已经十多年了，所以认识李文荣，2010年8月李文荣养的大鲵有病让我帮忙看看，我才知道他和龚连升、龚保林合伙了。当年10月份李文荣他们养的大鲵生病的厉害叫我给治病，我确定大鲵得了大脚病，已经烂嘴、烂头、烂脚、烂身，到了无药可治的地步，我建议一边治疗一边处理减少损失。2011年他们卖了一部分给城固一个养殖户13万元，但人家发现是病鱼要退货，他们只退给人家3万元，后来城固买主的大鲵全部死亡了。之后李文荣的大鲵死亡比较快，当时市场价格较低，最后大鲵死的还剩132条拉到我那里去，用山泉水加药治疗但最后也都死了。我知道其他三合伙入股本金都收回去了，就是李文荣一个人亏损。他们大鲵死了之后都退伙了，退伙时龚连升给李文荣写了一张61900元的欠条。散伙之后，龚连升一个人养大鲵，李文荣帮龚连升卖了9条大鲵共计97斤价值24250元，李文荣就从中抵扣了龚连升写给他的欠条中的61900元，还剩37650元。因此李文荣和龚连升发生纠纷，我和我妻子王敏以及张哲还去给他们调解，后经协商让李文荣给龚连升再付12300元，这个钱是我妻子王敏帮李文荣垫付的，龚连升收到钱后还给李文荣出具了一张收条，龚连升在写收条时把写欠到李文荣的61900元欠条收回去了。我敢对我的话负法律责任。
证人胡学军证实：我们镇的赖祥东是我们这一带养娃娃鱼的专业户，据我所知，2011年农历五月赖给他的一个叫李文荣的朋友治过娃娃鱼，因我们这边山里水质好，但李送来的有100多条鱼病的很重，脚部、头部、嘴里都烂，在这清养了40多天全部都死光了。为怕传染其他娃娃鱼，我和赖祥东挖坑深葬了。
证人胡学忠证实：我们这里人都叫李文荣为老李，赖祥东是我们这里带养娃娃鱼的专业户，2011年5月老李送给赖了些娃娃鱼让给他治病，但送来有一月多时间，鱼病的很重，脚部、腿部、头部、口里都烂了，死了后赖祥东怕传染给他的娃娃鱼叫我帮忙埋葬，这件事我们这里人都知道。
上述证人证言，均真实了2011年夏天被告李文荣送大鲵到赖祥东处治病及其娃娃鱼病亡被埋葬的事实，应当视为合法有效证据，予以采信。庭审中就原告提交的2009年10月12日会议记录（摘要），被告质证时提出异议，认为没有这份记录；其提交的2015年10月25日会议记录，被告提出异议，认为自己没签字也未盖手印，因该“记录”来源于二原告，原告一方认为系合伙结束后的清算，但被告以未签字盖手印不予确认，故其清算结论和双方争议焦点存疑，无法追及全体合伙人，故上述两份“会议记录”本院均无法采信；其提交的话费详单、龚连升“欠条”、部分购买烟酒、水泥、餐费记账单均反映了合伙期间的过程和开支往来账，被告均提出异议，本院不予采信；其提交的“合伙养鱼结算清单”也系单方面的算账记载，本院无法采信。被告除提交2010年8月8日会议记录和本院根据原告申请，提取的“会议记录本”（原件），反映合伙双方会议记录和记账、无依附相应的票据，更无合伙人签字认可，故本院均不予采信。
本院认为，个人合伙，应当规范。我国法律规定，合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二原告以各自现金投资、被告以实物投资合伙养殖大鲵，原、被告合伙关系存在。但原、被告合伙前未签订书面合伙协议，对合伙盈余分配、财务管理、入伙、退伙、合伙终止等事项均未书面约定；合伙履行过程中，合伙人未按法律规定，建立财务账务和指定专职会计及其财务管理人员，更未做到财务收支两条线和日清月结，对往来开支以会议形式随意记录，没有共同合伙人签字确认，没有统一的账目，合伙人各记各的账，致使发生纠纷后合伙人之间对收支互相猜疑；合伙期间合伙人疏于管理，分工不明确；合伙结束后，二原告收回了全部投资款，但对被告的实物投资及其合伙期间有无积累财产、债权、债务，有无盈余、有无亏损没有客观公正、及时的对经营活动进行清算，导致发生纠纷，对此原、被告双方均负有不可推卸的责任。经济手续应以结算为凭据，但本案二原告对自己提出的诉讼请求所依据的证据仅有2015年10月25日会议记录，而该“会议记录”，被告否认自己没有签字盖指印，现二原告无足够证据证实四人合伙期间有财产积累和盈余可进行分配。依据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚连升、龚保林的诉讼请求。
本案受理费8172元，由龚连升、龚保林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张 鼎
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 岳 媛