wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初90号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人马骏驰（绰号“老狼”），男，住辽宁省大连市。曾因犯故意毁坏财物罪于2017年6月6日被大连市金州区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年11月21日被大连市公安局金州分局光明派出所抓获，同年12月22日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）83号起诉书，指控被告人马骏驰犯聚众斗殴罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人马骏驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月初，何志鹏等人与“大东”（真实姓名不详）等人因为琐事产生口角，后厮打在一起。2017年3月6日晚9时许，赵欣同，何志鹏（均另案处理）纠集被告人马骏驰等人，在公主岭市河南街盛世年华KTV寻找“大东”，欲对其殴打，但没有找到“大东”。被告人马骏驰同赵欣同、何志鹏等人手持钢管，为了报复“大东”，将“大东”朋友王某的红色吉xxxx**号轿车砸坏。经公主岭市价格鉴定中心认证：被砸坏的车辆损失价值人民币6645.00元。案发后，被告人马骏驰被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人马骏驰的供述，被害人王某的陈述，价格鉴定结论、现场勘验笔录及照片，户籍证明、到案经过，证人胡某等人的证言。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人马骏驰伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人马骏驰在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏嘴，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。
被告人马骏驰供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明：2017年3月初，何志鹏等人与“大东”（真实姓名不详）等人因为琐事产生口角，后厮打在一起。2017年3月6日晚9时许，赵欣同，何志鹏（均另案处理）纠集被告人马骏驰等人，在公主岭市河南街盛世年华KTV寻找“大东”，欲对其殴打，但没有找到“大东”。为了报复“大东”，被告人马骏驰同赵欣同、何志鹏等人手持钢管，将“大东”朋友王某的红色吉XXXX**号轿车砸坏。经公主岭市价格鉴定中心认证：被砸坏的车辆损失价值人民币6645.00元。
案发后，被告人马骏驰被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人马骏驰犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、价格认定结论书，证明红色吉XXXX**号轿车于价格认定基准日的损失为人民币6645.00元。
3、在逃人员登记表，证明2017年3月6日聚众斗殴案发生后被告人马骏驰在逃，被公安机关网上通缉。
4、抓捕经过、到案经过，证明被告人马骏驰于2017年11月21日被公安机关抓获归案。
5、违法犯罪记录查询、刑事判决书，证明被告人马骏驰2016年11月因故意毁坏财物罪被辽宁省大连市金州区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。
6、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。
7、辨认笔录，证明经公安机关依法组织辨认，王欣、杨金鑫辨认出参与聚众斗殴的人就是马骏驰（“老狼”）。
8、证人胡某的证言，证明2017年3月6日晚9时许，在河南街盛世年华KTV对面的鑫欣超市门前，王某驾驶的红色吉XXXX**号轿车被五六个人拿着镐把和钢管砸坏了，当时其与王某没敢下车，开着车跑了，车也被他们砸坏了。
9、证人王某1的证言，证明其听被害人王某说过车被砸坏的事情，是其将何志鹏（又名“大鹏”）扭送到派出所的。
10、被害人王某的陈述，证明2017年3月6日晚9时许，在河南街盛世年华KTV对面的鑫欣超市门前，其驾驶的红色吉XXXX**号轿车被几个人拿着钢管砸坏了，当时其与胡某都没敢下车，其开着车跑了，那些人也开车追了一会儿，直到开到岭西鑫海洗浴附近，他们才不追了，车也被他们砸坏了，对车辆的价值损失鉴定其没有异议。
11、同案王欣、赵欣同、何志鹏、杨金鑫的供述，均证明2017年3月6日9时许，被告人马骏驰参与了打砸王某车辆的事实。
12、被告人马骏驰供述，证明2017年3月6日9时许，为了报复“大东”，其与王欣、赵欣同、何志鹏、杨金鑫等人拿着钢管将被害人王某的红色吉XXXX**号轿车砸坏。
综上，根据上述证据足以认定被告人马骏驰聚众斗殴的犯罪事实。
本院认为，被告人马骏驰等人因与“大东”等人有矛盾，遂持械找“大东”等人打仗，因没有找到“大东”，看见经常跟“大东”在一起的胡某（小孩）在被害人车里，欲殴打胡某，因胡某没下车，故将被害人王某的车砸坏，被告人的行为虽没有通常意义上人对人的打斗，但被告人持械打砸过程中，足以引发社会公众心里不安和恐惧，破坏安定的社会生活状态，该行为符合聚众斗殴罪的基本构成要件，被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人马骏驰犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马骏驰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马骏驰在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑,对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪）、第二十五条（共同犯罪），第六十七条三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚），第七十条（发现漏罪的并罚），第七十七条第一款（缓刑考验不合格的处理）的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初291号刑事判决对被告人马骏驰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月的缓刑部分。
二、被告人马骏驰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前判拘役四个月，实行数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年五月三日
书 记 员 张钰杭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第7号
原告：浙江和惠照明科技有限公司。
法定代表人：张利君。
委托代理人：谭臻。
被告：重庆伯爵王照明设计工程有限公司。
法定代表人：裴小红。
本院在审理原告浙江和惠照明科技有限公司与被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江和惠照明科技有限公司于2015年1月28日向本院申请撤回对被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江和惠照明科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江和惠照明科技有限公司撤回对被告重庆伯爵王照明设计工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4068元，减半收取2034元，保全费1520元，共计3554元，由原告浙江和惠照明科技有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 曹钟波
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00554号
原告康大群，女，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人李楠，该公司董事长。
委托代理人闫杰慧，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
原告康大群诉被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康大群的委托代理人胡美霞、张晓敏，被告富恒公司的委托代理人闫杰慧、何虹枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康大群诉称，原告与被告于2013年3月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），约定原告购买被告开发的大盛魁商业街项目B区2333号房，建筑面积为14.62平方米，房屋总价款273814元。合同约定被告应于在2013年8月31日前将房屋交付原告，如逾期交付超过90日，原告有权解除合同。合同签订后原告依约支付购房款143814元，但被告未能依约交�房屋，原告多次催要未果，无奈于2014年6月17日原告向被告送达了《解除合同通知书》，被告同意解除但拒不退还房款赔偿损失。综上事实，商品房买卖合同为双方真实意思表示，合法有效。被告逾期交房三百多天，达到合同约定的解除条件，原告有权解除，为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1.解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.被告立即退还原告房款143814元并赔偿原告损失13138元（暂计算至2014年7月31日，具体数额待实际给付日据实计算）。
被告富恒公司辩称，原告的诉求依据的是双方签订的合同，原告在签订商品房买卖合同的同时签订了委托经营合同书，因此原告所述的总价与原价不符，因为原告用三年的租金用来抵顶购房款。原告通过委托经营合同书把经营权交付给被告，根据委托经营合同书，�息的诉讼请求不应当得到支持。综上，我方同意解除买卖合同，但是请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告康大群为支持其主张，向本院提交如下证据：房屋买卖合同、收据及录音录像资料，欲证明原告与被告之间签订买卖合同书，原告依约交纳了143814元购房款的事实。
被告富恒公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均认可，但是对所要证明的问题均不认可。
被告富恒公司为支持其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、委托经营合同及收据，欲证明原告已将其购买的商铺委托被告经营，被告基于使用权，无需向原告交付商铺，被告以抵顶购房款的方式向原告支付了前期租金的事实。
原告康大群对上述证据质证如下：对商品房买卖合同及收据的真实性、合法性、关联性予以认可，对委托经营合同真实性认可，证明的问题不认可。按照合同约定被告没�按合同约定交付房屋，原告按合同约定被告在合同约定之日后的90天内没有交付房屋原告有权解除合同。
经审理查明，2013年3月5日，康大群（乙方）与富恒公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于呼和浩特市大盛魁商业街B区2333号商铺，建筑面积14.62平方米，单价为每平方米18728.73元，房屋总价款273814元，付款方式为签订协议时交付143814元，其余130000元房款以银行按揭方式支付，甲方在2013年8月31日前将房屋交付乙方使用，同时约定出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
同日，康大群（甲方）与富恒公司（乙方）签订了《委托经营合同书》，甲方同意将所购商铺委托乙方经营，乙方接受甲�之委托。经甲乙双方协商，一致同意按第1种方式委托经营，自交房之日起生效。其中第1种方式为：委托经营期为3年：乙方向甲方一次性支付前三年租金（24%），前三年共计回报金额为86468元。三年后甲方按照乙方规定业态自行处理，同时经营权和收益权归甲方所有。
同日，康大群向富恒公司支付了购房款143814元，富恒公司为其出具收据，但富恒公司至今未交付商铺。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应当全面履行。康大群依约向富恒公司交付购房款，但是富恒公司未按照约定时间交付房屋，构成迟延履行，按照双方的约定，康大群有权解除该合同，并要求富恒公司返还已付购房款并支付已付房款143814元。关于康大群主张的损失13138元，由于双方约定了违约金的计算方式，即已付购房款的1%，因此本院认�其损失为1438元（143814元×1%）。
关于双方签订的《委托经营合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，自签订时合同成立。但是由于《委托经营合同书》约定”委托经营方式......自交房之日起生效”，因此该《委托经营合同书》系附生效条件的合同，在商铺尚未交付前，合同不具有法律效力，对合同双方不产生约束力。因此，富恒公司提出依据《委托经营合同书》不再承担交付商铺的义务之抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康大群与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司之间签订的编号为B2333号的《商品房买卖合同》；
二、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起立即返还原告康大群已支付的购房款143814元及违约金1438元，上述费用共计145252元；
三、驳回原告康大群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告康大群负担117元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏永清
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效�
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00368-3号
申请执行人：姜亚光，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：楚云龙，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人姜亚光与被执行人楚云龙民间借贷纠纷一案中，于2013年9月10日作出（2013）蒙执字第00368-1号执行裁定书，提取楚云龙在蒙城农村商业银行小涧支行的工资，但楚云龙还未能完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
冻结被执行人楚云龙在蒙城县农村商业银行小涧支行的工资账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2174号
原告赵丽，居民。
被告邳州市八义集高级中学，住所地邳州市八义集镇振兴西路**号。
法定代表人胡颢，该学校校长。
被告马庆海，教师。
被告赵飞，教师。
被告黄士刚，教师。
被告ＸＸ影，教师。
被告张延旭，教师。
以上六被告共同委托代理人杨凯，邳州市八义集高级中学法律顾问。
原告赵丽诉被告邳州市八义集高级中学、马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告邳州市八义集高级中学、马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭的共同委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2011年12月27日，被告邳州市八义集高级中学向原告借款30万元，并约定月利率2%，定于2012年12月27日前付清。该笔借款由被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：偿还借款本金30万元及利息；负担本案诉讼费。
被告邳州市八义集高级中学、马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭共同辩称：借款及保证属实。原告赵丽与被告邳州市八义集高级中学共发生四笔借款，分别为：2011年12月27日两笔借款35万元、30万元，这两笔借款共预扣利息35000元，共支付利息163050元，扣息及付息按借款比例分配；2012年3月14日借款30万元，预扣利息75000元，支付利息36000元；2012年1月14日借款35万元，预扣利息42000元，支付利息42000元。
经审理查明，2011年12月27日，被告邳州市八义集高级中学向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，借期12个月，定于2012年12月27日归还。原告赵丽预扣借款利息16154元。该笔借款由被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭提供连带责任保证，保证期限直至还清为止。借款到期后2年内，原告向各被告催要借款，被告邳州市八义集高级中学偿还借款利息75254元，余款经催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵丽借款给被告邳州市八义集高级中学使用，被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告邳州市八义集高级中学未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵丽要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金问题，因原告预扣部分借款利息，借款本金应为综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邳州市八义集高级中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽支付借款本金283846元及相应的利息（自2011年12月27日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算；扣减已支付的利息75254元）。
二、被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭对上述债务负连带责任。被告马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭承担保证责任后，依法有权向被告邳州市八义集高级中学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告邳州市八义集高级中学、马庆海、赵飞、黄士刚、ＸＸ影、张延旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十二月五日
书 记 员 余贝贝
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初20号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某青，绰号“中国”，男，1997年5月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
被告人林某，绰号“猪仔”，男，1995年11月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
被告人黄某灿，绰号“阿毛”，男，1993年11月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
辩护人，广东沛若律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人林某青、林某、黄某灿犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人林某青、林某、黄某灿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日凌晨1时许，被害人朱某2因其女友胡某与被告人林某青一同外出而与林某青发生纠纷，过程中朱某2砸坏林某青驾驶的小汽车后挡风玻璃。被告人林某青为逞强，纠集被告人林某、黄某灿及同案人黄晓煌、刘焕强、张少煌（均在逃）等人，携带作案工具锄头柄，驾驶小汽车窜至潮州市枫溪区池湖村海龙公寓门口，被告人林某青持锄头柄，并伙同被告人黄某灿等人对被害人朱某2实施殴打。后被告人黄某灿等人持石块及锄头柄砸毁被害人朱某3停放于该处的一辆三菱牌小汽车的挡风玻璃（修复费用经鉴定价值共计人民币3960元）。
破案后，被告人林某青的家属已赔偿被害人朱某2、朱某3经济损失共计人民币68000元，并已取得被害人的谅解。
经法医鉴定：朱某2伤情属轻微伤；朱某3伤情未达轻微伤。
被告人林某青、林某、黄某灿均于2016年12月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某青、林某、黄某灿在庭审中没有异议，并有被害人朱某2、朱某3的陈述，证人胡某、朱某1、罗某的证言，被告人林某青、林某、黄某灿在公安机关和检察机关所作的供述，法医鉴定意见，现场勘查笔录，现场图，现场照片，手机通话记录，抓获经过，谅解书，被告人林某青、林某、黄某灿的户籍证明，同案人在逃证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林某青、林某、黄某灿伙同同案人，持械随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，其行为均妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某青、林某、黄某灿犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某青、林某、黄某灿归案后如实供述自己的罪行，且案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人林某青判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，对被告人林某、黄某灿判处一年以下有期徒刑或者拘役。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
辩护人提出被告人黄某灿是从犯，请求适用缓刑的辩护意见。经查，被告人黄某灿在被告人林某青的纠集下，在共同犯罪过程中积极参与实施殴打被害人，并持石块共同损坏被害人的车辆，其行为不能认定为从犯，不宜适用缓刑。辩护人提出的辩护意见据理不足，不予采纳。
辩护人提出被告人黄某灿归案后如实供述，悔罪态度好，且系初犯的辩护意见经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止）
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止）
三、被告人黄某灿犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 刘丽敏
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第300-1号
申请执行人郭安富，女，1938年1月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人何启贵，男，1974年10月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行申请人郭安富与被执行人何启贵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何启贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何启贵外出务工，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并口头同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民一初字第3800号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月十六日
书记员 廖 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第1002号
原告无锡瑞驰轮胎有限公司，住所地无锡�惠山经济开发区钱桥配套区舜南路3号。
法定代表人尹振玉，职务，董事长。
委托代理人尚衍柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王立凡，居民。
原告无锡瑞驰轮胎有限公司（以下简称瑞驰公司）与王立凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告瑞驰公司的委托代理人尚衍柱到庭参加了诉讼，被告王立凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞驰公司诉称，被告经营轮胎销售业务，多次购买原告轮胎，2013年10月16日欠原告轮胎货款20000元，2014年3月1日欠原告轮胎货款32345元，合计52345元，后经过顶账，被告尚欠原告轮胎货款38830元未付款，经过原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款38830元及利息（利息自2014年3月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告王立凡未作答辩。
经审理查明，原告瑞驰公司长期从事轮胎等汽车配件的销售业务，被告经营轮胎销售业务，双方长期有业务往来。2013年10月16日、2014年3月1日，被告两次向原告购买轮胎，并分别于欠款当日出具欠据两张交由原告持有，被告两次购买原告轮胎共计欠原告52345元未有给付，后经过原告方扣除轮胎磨损费用13515元，被告尚欠原告货款38830元。该款被告未向原告给付，双方遂产生诉争。
上述事实，�原告提供的借据及原告瑞驰公司的委托代理人尚衍柱的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原告瑞驰公司与王立凡之间的买卖合同合法有效。被告王立凡拖欠原告瑞驰公司轮胎货款38830元，逾期未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息应自2014年3月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告要求被告给付货款38830元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王立凡于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡瑞驰轮胎有限公司货款38830元及利息（利息自2014年3月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如王立凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，保全费220元，合计991元，由被告王立凡承担。该费用原告无锡瑞驰轮胎有限公司已预交，由被告王立凡于本判决生效之日起十日内直接向原告无锡瑞驰轮胎有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用�纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理771元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本�。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2399号
原告史安生，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告史小中，男，汉族，1974年3月14日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告史安生诉被告史小中排除妨害纠纷一案中，原告史安生于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史安生自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史安生撤回起诉。
案件受理费200元，由原告史安生承担。
审判员 周占军
二〇一五年十二月十六日
书记员 余双军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初910号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：刘屹，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告刘屹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告刘屹经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，2006年9月，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米，被告系该小区X幢X-
X号房屋业主，其未交纳2012年4月1日至2015年12月31日物业服务费2598.3元、电梯费519.75元。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2012年4月1日至2015年12月31日物业管理费2598.3元、电梯费519.66元，合计3117.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘屹未答辩。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该前期物业服务合同履行期限届满后，因涉讼小区未选聘新的物业服务企业，原告按照原物业服务合同继续提供了物业服务。另，原告实际在物业服务中，按照1.2元/月/平方米（含0.2元/月/平方米的电梯费）的标准收取物业服务费。
另查明，涉讼房屋登记坐落为江北区大石坝街道下石门618号1号楼5-1号，建筑面积57.74平方米，所有权人为刘屹、刘东升。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、物业服务合同、登记信息查询结果、岗位值班记录表、岗位接报事记录表、配电设备运行记录表、管理处维修情况统计表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸A组团一期项目全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务合同，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。被告应按照1元/月/平方米的标准支付物业管理费以及0.2元/月/平方米的标准支付电梯费。被告拖欠的2012年4月1日至2015年12月31日物业管理费按照1元/月/平方米计算，共计2598.3元，电梯费按照0.2元/月/平方米计算，共计519.66元，以上合计3117.96元，对原告要求被告支付物业管理费2598.3元及电梯费519.66元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘屹于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2012年4月1日至2015年12月31日的物业管理费2598.3元及电梯费519.66元，合计3117.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘屹承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终166号
上诉人（原审被告）：广州隆翔化妆品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山工业园振兴北路22号2栋。
法定代表人：吕丽霞。
被上诉人（原审原告）：广东恒健日化有限公司，住所地：江门市南山路290号（高新技术开发区工业园）。
法定代表人：胡锡昌。
上诉人广州隆翔化妆品有限公司（以下简称：“隆翔公司”）因与被上诉人广东恒健日化有限公司（以下简称：“恒健公司”）侵害商标权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”本案侵权行为地或被告住所地人民法院均有权管辖。经初步审查，恒健公司提供的公证书【（2016）粤江江门第9412号】等证据，江门市蓬江区是恒健公司通过网购涉案被控侵权产品的收货地，江门市蓬江区为本案侵权行为地。因此，原审法院受理本案并无不妥，符合相关法律规定，隆翔公司请求本案移送广州市白云区人民法院审理，没有法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回广州隆翔化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议；本案管辖权异议受理费100元，由广州隆翔化妆品有限公司负担。
上诉人隆翔公司上诉提出：隆翔公司的住所地为广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第四款的规定，应由广州市白云区人民法院管辖，故本案应移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人恒健答辩认为：收货地是江门市蓬江区，故可认定侵权结果发生地是江门市蓬江区，通过电商平台进行销售的终端设备地也是蓬江区，故原审法院对本案有管辖权，要求维持原裁定。
本院审理认为：本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地法院、隆翔公司住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”的规定，江门市蓬江区是恒健公司通过网购涉案被控侵权产品的收货地，江门市蓬江区为本案侵权行为地，故原审法院对本案具有管辖权。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，恒健公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市蓬江区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江门市蓬江区人民法院立案受理的情形下，隆翔公司上诉请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月九日
书记员 陈顺芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初62号
原告：李海林，男，1984年1月4日生，汉族，山东昊东机械有限公司法定代表人，现住东营市广饶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地:东营市开发区府前大街52号金融大厦。统一社会信用代码：913705007720911172。
负责人：杨金杰。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。
原告李海林诉被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海林诉称，2016年9月20日11时30分左右，刘宏胜驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××小型轿车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至溡源路路口时，与田媛驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｃ×××××小型轿车上的人员受伤、两车损坏。事故发生后原告已经赔偿了田媛经济损失包括车辆损失费、鉴定费、清障费等共计13556元；原告车辆因本次交通事故造成的经济损失为11241元。原告作为投保人和被保险人在被告处投保了机动车商业险一份，因事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同的约定承担理赔义务，但被告却以种种理由不足额赔付。为此起诉请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计24797元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，被告认为原告主张的三者鲁Ｃ×××××车辆损失鉴定价格偏高，被告只认可6760元，原告主张的鉴定费、清障费等间接损失被告不予以承担，原告主张的自车损失11241元被告予以认可。
经审理查明，2015年10月4日，原告对其车号为鲁Ｅ×××××的小型轿车在被告处投保机动车辆商业保险，合同约定车损保险金额137514.6元，三者责任保险金额50万元，保险期间均自2015
年10月5日起至2016年10月4日止。合同同时约定了不计免赔特
约险。2016年9月20日11时30分左右，刘宏胜驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至溡源路路口时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，撞至前方顺向行驶的田媛驾驶的鲁Ｃ×××××号（载田静、许昌平）小型轿车尾部，致使田媛、田静、许昌平受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，刘宏胜负事故的全部责任，田媛、田静、许昌平不负事故的责任。原告向被告报案后，被告出现场，事后对原告的车予以定损，定损的数额为11241元。本次事故造成田媛清障费400元。交通事故发生后，田媛就该交通事故诉至本院，其鲁Ｃ×××××号轿车经本院委托鉴定，发生车损11156元，鉴定费2000元，后经本院（2016）鲁0305民初3977号调解书确认本案原告李海林共赔偿田媛12571元，该款李海林已赔偿。原告就上述款项向被告要求理赔，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、价格评估报告书、道路交通事故认定书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的保险合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告发生交通事故后，自有车辆鲁Ｅ×××××发生车损11241元，该损失数额未超过被告的保险限额，原告依保险合同约定向被告主张，符合法律约定和合同约定，本院予以支持。原告主张其诉讼请求应该扣除事故中无责车方的交强险100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付三者理赔款，因原告已按照生效法律文书赔偿第三者损失，且赔偿的损失属交通事故发生后产生的必要合理费用，原告在保险限额内向被告主张，符合法律约定和合同约定，本院予以支持。因原告实际赔偿12571元，因此，本院对原告主张的理赔款12571元予以支持，对原告多主张的部分，本院不予支持。被告辩称原告车损鉴定数额过高，无证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李海林保险金23712元。
二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告李海林负担10元，被告中华联合财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 安 丹
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执14之五号
申请执行人:郭萍，女，1962年9月15日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:张岩岩，女,1974年2月25日出生，汉族，干部，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人郭萍与被执行人张岩岩民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月十七日
书记员 高 晓 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3609号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某兴，男。曾因犯抢劫罪，2008年5月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月16日刑满释放。又因盗窃于2011年2月被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。又因冒用他人身份证于2011年3月被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。后又因盗窃于2014年7月12日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4879号起诉书指控被告人黄某兴犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人黄某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年8月16日7时30分许，被告人黄某兴来到龙岗区布吉安良街道某网吧伺机盗窃，趁被害人李某伟在该网吧204号座位上睡觉之机，将李某伟放在电脑主机上充电的一部黑色三星N7100-16GB手机偷走，后销赃得款人民币700元。经鉴定，该手机价值人民币1998元。2014年8月23日，民警将被告人黄某兴抓获。
上述事实，被告人黄某兴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人郑某腾的证言、被害人李某伟陈述、抓获经过、前科材料、说明、受案登记表、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、录像截图、监控录像、鉴定意见、被告人黄某兴的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄某兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人黄某兴认罪态度较好但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）4223号量刑建议书建议对被告人黄某兴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某兴归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年5月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈舒颖
第1页，共3页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更117号
罪犯宋磊华，男，1982年1月7日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）奉刑初字第677号刑事判决，认定宋磊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；与前犯开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金人民二万元并罚（罚金已执行），决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋磊华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋磊华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋磊华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋磊华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋磊华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月13日起至2023年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初27号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2009年5月21日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年10月15日，被告人钟某某在定边县白泥井镇信用社门口向涉毒人员齐登云贩卖毒品海洛因0.2克，后被公安干警抓获，缴获毒品1.8克。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐登云的证言、被告人钟某某的供述、辨认笔录、鉴定委托书、鉴定报告、毒品收据、通话记录、扣押、移送清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒书、辨认笔录、提取笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪追究被告人钟某某的刑事责任。鉴于被告人在归案后，认罪态度尚好确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年二月三日
书记员 齐浩宇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终295号
上诉人（一审原告）温长安，男，1949年7月26日出生，汉族，济南小鸭集团退休职工，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人周倩，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒(济南)律师事务所律师。
上诉人温长安因被上诉人济南市城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：原告温长安陈述：2015年8月9日，原告温长安向济南市城乡建设委员会办公室工作人员马某当面提交申请书一份，申请请求事项为：申请济南市城乡建设委员会履行济南市拆迁管理办公室（92）第10号《拆迁裁决书》将济南市天桥区板桥路15号楼3单元201号房屋安置给申请人温长安。被告对原告温长安的陈述不予认可，被告称并未收到原告申请且不认可原告陈述的申请提交过程。另查明，1992年9月3日，济南市拆迁管理办公室颁发济拆许字（92）第102号《拆迁许可证》一份，内容为：建设单位为省林业资源开发公司；拆迁单位为历下区拆迁办；项目名称为综合楼；有效期限为1992年9月3日至1993年9月3日。1992年11月11日，济南市拆迁管理办公室裁决处作出的济拆管裁字（92）第10号拆迁裁决书，主要内容为：“一、将被申请人温长安一户暂时安置在板桥路19号（楼）2单元201号和401号均为2室1厅，居住面积共约68平方米；将被申请人张学和一户暂时安置在板桥路15号（楼）3单元201号，2室1厅，居住面积约32平方米。二、……。三、对需拆除的所有房屋产权归属，按法院终审判决执行。……。当事人如不服本裁决，可在裁决书下达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，但不停止拆迁的执行”。济南市历城区人民法院对原告张学和诉被告温长安、第三人济南市历城区洪家楼镇南全福村民委员会房屋买卖纠纷一案作出（1987）济历城法洪民字第52号民事判决书一份，判决主要内容为：“一、车站南街三十七号西院为被告所有和使用。……”。张学和、温长安不服判决提出上诉。1993年9月15日，本院作出（1990）济法民上字第498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告温长安称其已于2015年8月9日当面向被告提交申请书，但未提供申请书已由被告收到的证据且被告也陈述并未收到申请，故无法证实原告温长安曾于2015年8月9日向被告递交申请书的事实，对原告温长安提出“判令被告对原告的申请作出处理”的诉讼请求不予支持。针对原告温长安提出“将济南市天桥区板桥路15号楼3单元201号房屋安置给原告”的诉讼请求。一审法院认为，济南市天桥区板桥路15号楼3单元201号房屋已经在1992年11月11日由济南市拆迁管理办公室裁决处作出（92）第10号《拆迁裁决书》，裁决暂时安置给案外人张学和。《济南市城市建设拆迁管理办法》第三条规定：“本办法所称拆迁人，是指取得拆迁许可证的建设单位或个人”；第五条规定：“拆迁人应依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿和安置”，根据原告温长安所举《拆迁许可证》的内容可知，拆迁人并非本案被告，故被告并无将相关房屋安置给原告的职责，对原告温长安提出“将济南市天桥区板桥路15号楼3单元201号房屋安置给原告”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告温长安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温长安负担。
上诉人温长安不服一审判决上诉称，1、上诉人于2015年8月9日亲自向被上诉人递交了要求其履行将济南市天桥区板桥路19号楼3单元201号房屋安置给上诉人的书面申请，但被上诉人却声称“没有收到”，这完全是歪曲事实、推脱责任的不负责行为；2、一审判决不顾济南市拆迁管理办公室的《拆迁裁决书》，认定被上诉人并非“拆迁人”，无将相关房屋安置给上诉人的职责，该认定无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人履行将济南市天桥区板桥路19号楼3单元201号房屋安置给上诉人的职责。
被上诉人济南市城乡建设委员会辩称，被上诉人无上诉人申请事项的法定职责，不是适格被告；上诉人的起诉已超过20年的法定起诉期限，对上诉人的起诉，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张被上诉人在（1990）济法民上字第498号民事判决作出后，既不撤销对案外人张学和在板桥路15号楼3单元201号的暂时安置，也不将上述房屋安置给上诉人，构成行政不作为。负有房屋拆迁安置补偿职责的部门应主动履行安置补偿的职责，起诉期限应自其主动履行职责期限届满之日起开始起算。1993年9月15日，本院作出（1990）济法民上字第498号民事判决，对被拆迁房屋的归属作出了确认。上诉人应及时将生效的判决结果告知拆迁人，拆迁人应按生效的民事判决作出最终安置，起诉期限应自1993年开始计算。上诉人虽以济南市历下区拆迁办为被告向一审法院提出过诉讼，一审法院未予受理，但上诉人直至2015年9月才以被上诉人为被告向一审法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行房屋安置的职责，已经超过20年的最长起诉期限，对其起诉，应予驳回。一审法院对此未予审查，显然不当，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第358号行政判决；
二、驳回上诉人温长安的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李志晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4800号
原告：戴永门。
被告：温州玉田包装有限公司，住所地平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。
法定代表人：林宣生。
委托诉讼代理人：章青楚，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告戴永门与被告温州玉田包装有限公司（以下简称玉田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴永门，被告玉田公司委托诉讼代理人章青楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永门向本院提出诉讼请求：1.被告玉田公司支付货款85000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买PE膜，2015年9月7日经结算，被告尚欠原告货款125000元。事后，被告支付40000元，剩余85000元至今未付。
被告玉田公司辩称，对于双方存在事实上的买卖PE膜关系以及欠款单上的盖章无异议，但双方来往总计800000多元，原告没有开具增值税发票，导致被告无法用税票抵扣税款。另外，原告提供的货物存在质量问题，导致被告退货损失56682元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告戴永门提交的欠据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据；2.被告玉田公司提交的领借凭证、送货单、材料进库凭证，与本案争议的事实无关联，无法证实被告主张的证明目的，本院不予认定；3.被告玉田公司提交的退货说明，系被告单方制作，原告不予认可，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。现被告尚欠原告货款85000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款85000元及赔偿逾期支付的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称原告未向其开具增值税发票作为不予支付货款的抗辩理由。本院认为，增值税发票的开具与否与双方合同目的的实现与否之间没有必然的因果关系，且双方也并未对发票的开具作出约定，故被告并不享有先履行抗辩权，因此，被告以未开具增值税发票作为不予支付货款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告是否开具增值税发票，不属于本案审理范围。如果被告认为原告应向其开具增值税发票，可另行通过其他途径寻求救济。关于被告主张质量问题造成其损失应扣除货款一节，因被告并未提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，原告的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告温州玉田包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴永门货款85000元并赔偿利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由温州玉田包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年八月二十五日
代书记员 应培雷
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第10号
原告王秀生，男，1946年11月22日生，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被告裴三旺，男，1959年9月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告王秀生诉被告裴三旺农村建房施工合同纠纷一案中，原告王秀生在庭前以双方和解为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀生诉被告裴三旺农村建房施工合同纠纷一案，双方已在庭前达成和解协议并履行，原告向本院申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀生撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告王秀生负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 刘庆奎
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姚彦伟
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第10号
原告沁水县服装厂。
法定代表人郑顺萍，沁水县服装厂厂长。
被告董金平，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告沁水县服装厂与被告董金平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县服装厂撤回起诉。
本案受理费100元，减半由原告负担50元。
审判员 崔俊豪
二〇一四年十二月一日
书记员 崔 翠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1447号
申请执行人杨山明，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王伟，男，1975年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王丽霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04096号民事判决书，在执行杨山明申请执行王伟、王丽霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王伟、王丽霞偿还申请执行人杨山明借款本金12万元，并承担案件受理费1450元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第452号
原告肖四方，女，汉族。
被告余庭鸽，男，汉族。
被告刘利华，男，汉族。
原告肖四方与被告余庭鸽、刘利华民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖四方到庭参加了诉讼，被告余庭鸽、刘利华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖四方诉称，2014年11月，余庭鸽分两次共向肖四方借款50000元并出具借条，双方口头约定借期二个月，月利率2%，刘利华为该两笔借款提供担保。借款后，经肖四方多次催收，余庭鸽、刘利华拒不偿还借款，请求依法判令：1、余庭鸽、刘利华连带偿还借款50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由余庭鸽、刘利华负担。
被告余庭鸽、刘利华未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告肖四方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条二张，拟证明余庭鸽向肖四方借款以及刘利华为借款提供担保的事实；
2、转账凭证三张，拟证明部分借款通过转账形式支付的事实。
上述证据经庭审质证，余庭鸽、刘利华拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。肖四方提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认
根据原告肖四方提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2014年11月16日，余庭鸽向肖四方借款20000元并向肖四方出具一张借条，内容为：“今借到肖四方现金贰万圆整（20000）是实”。刘利华在该张借条上以担保人身份签字。2014年11月25日，余庭鸽向肖四方借款30000元并出具一张借条，内容为：“今借到肖四方现金叁万圆整（30000）是实”。刘利华在该张借条上以担保人身份签字。借款后，经肖四方多次催收，余庭鸽、刘利华拒不偿还借款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余庭鸽向肖四方借款，双方的借贷关系成立。余庭鸽借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于肖四方要求余庭鸽偿还借款50000元的诉请，本院予以支持；对肖四方请求余庭鸽按月利率2%支付自借款之日起至付清之日止逾期利息的诉请，本院经审查认为，肖四方未提供证据证实肖四方与余庭鸽对借款期限及利息有约定，应承担举证不能的责任，双方借款视为无息借款，肖四方通过诉讼方式对借款进行了催收，余庭鸽应当按年利率6%向肖四方支付自起诉之日（即2015年10月30日）至借款付清之日的逾期利息；刘利华在借条上以保证人的身份签字，肖四方与刘利华之间的保证合同成立，刘利华应依约对余庭鸽的借款承担连带保证责任，对肖四方请求刘利华对余庭鸽的借款及逾期利息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余庭鸽于本判决生效后10日内偿还原告肖四方借款50000元，并按年利率6%支付自2015年10月30日起至借款付清之日止的逾期利息；
二、被告刘利华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖四方其他诉讼请求。
如被告余庭鸽、刘利华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告余庭鸽、刘利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
人民陪审员 王俊林
二〇一六年六月八日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第452号原告肖四方，女，汉族。被告余庭鸽，男，汉族。被告刘利华，男，汉族。原告肖四方与被告余庭鸽、刘利华民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖四方到庭参加了诉讼，被告余庭鸽、刘利华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖四方诉称，2014年11月，余庭鸽分两次共向肖四方借款50000元并出具借条，双方口头约定借期二个月，月利率2%，刘利华为该两笔借款提供担保。借款后，经肖四方多次催收，余庭鸽、刘利华拒不偿还借款，请求依法判令：1、余庭鸽、刘利华连带偿还借款50000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由余庭鸽、刘利华负担。被告余庭鸽、刘利华未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告肖四方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条二张，拟证明余庭鸽向肖四方借款以及刘利华为借款提供担保的事实；2、转账凭证三张，拟证明部分借款通过转账形式支付的事实。上述证据经庭审质证，余庭鸽、刘利华拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。肖四方提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认根据原告肖四方提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2014年11月16日，余庭鸽向肖四方借款20000元并向肖四方出具一张借条，内容为：“今借到肖四方现金贰万圆整（20000）是实”。刘利华在该张借条上以担保人身份签字。2014年11月25日，余庭鸽向肖四方借款30000元并出具一张借条，内容为：“今借到肖四方现金叁万圆整（30000）是实”。刘利华在该张借条上以担保人身份签字。借款后，经肖四方多次催收，余庭鸽、刘利华拒不偿还借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余庭鸽向肖四方借款，双方的借贷关系成立。余庭鸽借款后，未及时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任，对于肖四方要求余庭鸽偿还借款50000元的诉请，本院予以支持；对肖四方请求余庭鸽按月利率2%支付自借款之日起至付清之日止逾期利息的诉请，本院经审查认为，肖四方未提供证据证实肖四方与余庭鸽对借款期限及利息有约定，应承担举证不能的责任，双方借款视为无息借款，肖四方通过诉讼方式对借款进行了催收，余庭鸽应当按年利率6%向肖四方支付自起诉之日（即2015年10月30日）至借款付清之日的逾期利息；刘利华在借条上以保证人的身份签字，肖四方与刘利华之间的保证合同成立，刘利华应依约对余庭鸽的借款承担连带保证责任，对肖四方请求刘利华对余庭鸽的借款及逾期利息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余庭鸽于本判决生效后10日内偿还原告肖四方借款50000元，并按年利率6%支付自2015年10月30日起至借款付清之日止的逾期利息；二、被告刘利华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖四方其他诉讼请求。如被告余庭鸽、刘利华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告余庭鸽、刘利华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚人民陪审员 王俊林二〇一六年六月八日代理书记员 刘明敬校对人：刘  明  敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1723号
罪犯余魏，男，1986年8月生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年2月9日作出（2015）浏刑初字第24号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯余魏有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯余魏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余魏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分90.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯余魏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余魏减刑一年（刑期自2014年6月13日至2026年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终637号
上诉人（原审第三人）:王筱琴。
被上诉人（原审原告）：许明珍。
上诉人王筱琴不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1818号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，涉案房产位于上海市新区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人撤销权纠纷，原审被告周建兴的户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1591号
申请执行人漳州开发区中原防腐特涂工程有限公司，住所地漳州开发区太武路8号涵碧楼A区二栋105室，组织机构代码77291247-2。
法定代表人张煜，总经理。
被执行人诺尔起重设备（中国）有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区，组织机构代码61147341-3。
法定代表人KennethDeanLousberg，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第428号民事判决书，向被执行人诺尔起重设备（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四和二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诺尔起重设备（中国）有限公司的银行存款580160.75元及利息，不足部分查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴全华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2589号
原告：何翠云，女，1984年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄森洪，福建戴云律师事务所实习律师。
被告：陈宝亮，男，1985年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李洁琴，女，1987年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告何翠云与被告陈宝亮、李洁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠云的委托诉讼代理人苏德锋、庄森洪到庭参加诉讼，被告陈宝亮、李洁琴经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何翠云向本院提出诉讼请求：1.判决陈宝亮、李洁琴共同偿还借款31000元及利息（自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算，其中至起诉日的利息为约620元）；2.陈宝亮、李洁琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月22日，陈宝亮因生意需要向何翠云借款31000元，并出具借条一份交何翠云收执，约定借款期限至2016年3月1日，未约定利息。期满后，陈宝亮拒不偿还。李洁琴与陈宝亮系夫妻关系，该债务应共同偿还。
陈宝亮、李洁琴均未作答辩，也未提供相关证据材料。
何翠云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，结婚登记申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。另查明，李洁琴与陈宝亮于2010年9月30日登记结婚。
本院认为，陈宝亮向何翠云借款31000元，该事实有陈宝亮出具给何翠云的借条及何翠云的当庭陈述为据，事实清楚，陈宝亮应当偿还。双方当事人约定借款期限至2016年3月1日，未约定借款利息，现何翠云要求陈宝亮支付自逾期之日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。陈宝亮向何翠云借款的行为发生在陈宝亮与李洁琴的婚姻关系存续期间，且陈宝亮、李洁琴未能提供相关证据证明该借款确系陈宝亮之个人借款，因此，陈宝亮的上述债务应认定为陈宝亮与李洁琴的共同债务，李洁琴应承担共同偿还责任。陈宝亮、李洁琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，何翠云的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
陈宝亮、李洁琴应在本判决生效后十五日内偿还何翠云借款31000元及利息（利息计算方式：自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由陈宝亮、李洁琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2589号原告：何翠云，女，1984年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄森洪，福建戴云律师事务所实习律师。被告：陈宝亮，男，1985年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李洁琴，女，1987年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告何翠云与被告陈宝亮、李洁琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何翠云的委托诉讼代理人苏德锋、庄森洪到庭参加诉讼，被告陈宝亮、李洁琴经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何翠云向本院提出诉讼请求：1.判决陈宝亮、李洁琴共同偿还借款31000元及利息（自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算，其中至起诉日的利息为约620元）；2.陈宝亮、李洁琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月22日，陈宝亮因生意需要向何翠云借款31000元，并出具借条一份交何翠云收执，约定借款期限至2016年3月1日，未约定利息。期满后，陈宝亮拒不偿还。李洁琴与陈宝亮系夫妻关系，该债务应共同偿还。陈宝亮、李洁琴均未作答辩，也未提供相关证据材料。何翠云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，结婚登记申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。另查明，李洁琴与陈宝亮于2010年9月30日登记结婚。本院认为，陈宝亮向何翠云借款31000元，该事实有陈宝亮出具给何翠云的借条及何翠云的当庭陈述为据，事实清楚，陈宝亮应当偿还。双方当事人约定借款期限至2016年3月1日，未约定借款利息，现何翠云要求陈宝亮支付自逾期之日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。陈宝亮向何翠云借款的行为发生在陈宝亮与李洁琴的婚姻关系存续期间，且陈宝亮、李洁琴未能提供相关证据证明该借款确系陈宝亮之个人借款，因此，陈宝亮的上述债务应认定为陈宝亮与李洁琴的共同债务，李洁琴应承担共同偿还责任。陈宝亮、李洁琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，何翠云的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：陈宝亮、李洁琴应在本判决生效后十五日内偿还何翠云借款31000元及利息（利息计算方式：自2016年3月2日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由陈宝亮、李洁琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一六年十二月九日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1609号
原告：姜立国。
被告：杭州祥富纤维制造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道三合村。
法定代表人：姜益孝。
原告姜立国起诉称：2014年1月起，原告姜立国陆续向被告供应煤炭。经双方结算，被告到2015年10月份止尚欠原告姜立国货款138790元。原告姜立国多次催讨，被告一直未支付余款。故原告姜立国起诉至法院，请求：1、判令被告杭州祥富公司支付原告姜立国货款138790元，并按银行贷款利率支付自2015年10月30日起至货款付清之日止的利息（计算至2016年2月22日为2021.71元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告杭州祥富纤维制造有限公司的主体有误，本案明确的被告之一应为杭州祥富木浆纤维制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜立国的起诉。
本案受理费3116元，退还原告姜立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月一日
代书 记员 吕攀
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1757号
原告孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告自称与被告已和好，遂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 杨
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘议文
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第460号
上诉人（原审原告）林彩娥，女，1926年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人董瑜，上海市闸北区规划和土地管理局局长。
委托代理人潘峰，男。
上诉人林彩娥因政府信息公开一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年2月27日，林彩娥向上海市闸北区规划和土地管理局（以下简称“闸北规土局”）提出申请，要求公开获取上海市闸北区中兴城（原西华园）地块收取土地使用权出让金缴款凭证。闸北规土局于当天受理后，经审查认为，林彩娥申请获取的材料已属房地产登记资料的组成部分，遂于同年3月18日作出闸规土信息（2015）第2号-其他《政府信息公开申请答复书》，告知林彩娥依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》的规定，林彩娥申请事项的公开程序应按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》［沪府发（1998）26号］处理。同年3月30日，闸北规土局将该答复书邮寄送达林彩娥。林彩娥不服，提起行政诉讼，请求撤销闸北规土局于2015年3月18日作出的闸规土信息（2015）第2号-其他《政府信息公开申请答复书》；判令闸北规土局重新作出政府信息公开答复。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，闸北规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职权。在事实认定及适用法律方面，根据闸北规土局提供的证据材料能够证明林彩娥申请获取的材料现属房地产登记资料之一，闸北规土局作出的答复内容认定事实清楚、适用法律正确。但在执法程序方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当自收到申请之日起，在法定期限内对申请人的政府信息公开申请予以答复。在法定期限内答复申请人不仅要求行政机关在一定期限内作出相关决定，而且应当在法定期限告知申请人该政府信息公开决定的内容。本案闸北规土局虽于法定期限内作出决定，但直至3月30日才向林彩娥送达答复书，属未在法定期限内予以答复。因该行政行为程序轻微违法，答复内容对林彩娥权利未产生实际影响，故不予撤销，予以确认违法。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：1、确认闸北规土局于2015年3月18日作出闸规土信息（2015）第2号-其他《政府信息公开申请答复书》违法；2、驳回林彩娥的其余诉讼请求。判决后，林彩娥不服，向本院提起上诉。
上诉人林彩娥上诉称：根据《上海市房地产登记条例》的规定，申请建设用地使用权初始登记，应当提交包括已付清建设用地使用权出让金的证明等材料。故上诉人向被上诉人闸北规土局公开闸北区中兴城地块使用权出让金缴款凭证信息。被上诉人不予公开，系适用法律错误，程序违法。原审法院判决确认被上诉人作出的答复违法，但回避了应由被上诉人公开上诉人申请公开信息的问题。因此，请求撤销原审判决，判令被上诉人重新作出政府信息公开答复。
被上诉人闸北规土局辩称：其受理上诉人的申请后，即查阅了相关资料，中兴城地块已进行了房地产登记，该地块的土地出让金缴款凭证已作为国有土地出让合同的附件，一并作为房地产登记资料的组成部分，该信息的公开程序应当按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行处理。被上诉人所作的答复认定事实清楚、适用法律正确。因邮寄给上诉人晚了，原审确认程序违法，对原审判决无意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人闸北规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人经审查认定，上诉人申请公开的建设用地使用权出让金缴款凭证信息，已成为房地产登记资料，故告知上诉人按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行查阅，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查作出被诉答复，但向上诉人邮寄答复书时，超过合理的期限，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政程序期限，原审判决确认被上诉人作出的被诉答复违法，并无不当。上诉人认为应判令被上诉人重新作出答复的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林彩娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初379号
原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：张丹华，男，1984年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被告张丹华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行上海分行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张丹华因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告暂计至2016年5月12日止的透支款145,902.98元；2、被告支付原告自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：123,607.58元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告申请江苏银行信用卡，至2016年5月12日止，被告使用该卡累计透支款145,902.98元(其中透支本金123,356.25元、利息251.33元、滞纳金3,695.40元、手续费18,600元)，原告向被告催款,但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张丹华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告申请表附聚宝信用卡章程、领用合约，信用卡大额消费分期付款业务合同，信用卡消费明细表等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金。现被告未能按约偿还透支款等费用，显属违约,被告应承担违约责任。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丹华应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月12日止的透支款145,902.98元；
二、被告张丹华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：123,607.58元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,218.06元，由被告张丹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 翟国静
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第310号
罪犯艾国军，男，1963年4月19日生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）黔南刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人艾国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币55000元。刑期自2006年7月4日起至2021年7月3日止。于2006年10月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯艾国军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯艾国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾国军减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4513号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣。
被告:胡宗滴，男，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司与被告胡宗滴物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告广安市中祥物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年八月一日
书记员 李 雪
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1218号
原告陈富财，男，生于1972年4月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
统一社会信用代码91530622594557112K。
地址：巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
委托代理人李发成，男，生于1964年10月2日，云南省昭通市人，被告公司职工，住昭通市昭阳区。
原告陈富财诉被告巧家县御龙职业技术培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈富财、被告巧家县御龙职业技术培训有限公司的法定代表人秦淑林、委托代理人李发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈富财诉称：2013年12月28日,因需学习驾驶技能便到巧家县御龙职业技术培训有限公司报了名，第一次交款4715元，经办人是庞某某，考完科目一之后，于2014年6月2日又补交了2000元长途考试费，经办人是庞某某，两次一共缴费6715元。后来巧家县御龙职业技术培训有限公司内部发生纠纷，更换法定代表人后，导致原告没法继续学车，被告却不退还学费，经多次催要未果。请求判令被告退还原告培训费6715元并承担本案诉讼费。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司辩称：1.原告陈富财持有的收据于2014年8月前开具，至2016年10月起诉已超过2年的诉讼时效期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.被告公司收费是用印有“巧家县御龙职业技术培训有限公司”的专用财务收费收据，而庞某某等人所开收据与公司的收费收据不符，原告应该知晓，所以原告有一定过错，所产生的损失不能全部由公司承担。
原告陈富财为证实自己的主张，向本院列举如下证据：
2013年12月28日、2014年6月2日收款收据二张，该收据盖有“巧家县御龙职业技术培训有限公司”字样的公章，金额分部为4715元和2000元，经办人庞某某。用以证明原告已向被告公司交费用6715元。
经质证，被告巧家县御龙职业技术培训有限公司认为，陈富财的收据是庞某某拿了公司行政章买了收据开出来的，公司的正式收据为盖有财务章的收据。
被告巧家县御龙职业技术培训有限公司未向本院列举证据。
本院认为，对原告列举的证据，被告方认为该费用是邓庞某某收取的，不是公司收取的。但认可收据上的公章是被告公司的行政章，也未对收据的真实性提出异议，经合议庭评议，该证据采信作为本案证据使用。
通过庭审举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年12月28日，原告陈富财向巧家县御龙职业技术培训有限公司报名学习驾驶技能，向被告公司交纳培训费4715元，陈富财考完科目一之后又于2014年6月2日向被告公司补交了2000元。后因被告公司内部停业等原因，未向陈富财提供驾驶培训。2015年原告到被告公司要求处理，被告公司告诉原告不是公司财务收费的，不同意还款，告知交款人可以到法院起诉。
本院认为：1.原告陈富财为得到及时技能培训，向被告公司工作人员交服务费6715元，被告工作人员已出具盖有被告公司公章的收据，原告有理由相信收费系公司行为；2被告方提出收费人用的收据不是公司的收据，用的公章也不是公司收费专用的财务章，系收费人个人行为这一辩解不能成立，因公司作为法人机构，每一项工作均会由具体的工作人员去实施，原告难以判断公司内部的分工及公司使用的票据或公司内部使用的公章，被告公司内部管理印章出错，对外仍应承担责任，收据盖有被告公司的公章，应视为公司行为；3.本案中原告交费后未得到收费公司提供的服务，被告应如数退还原告交纳的费用，原告请求被告退款的请求，依法予以支持；4.被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期限，同时陈述原告于2015年10月还去找被告公司过问此事，因此，被告的这一主张不能成立；5鉴于双方口头合同客观上已无履行可能性，双方口头合同应予终止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定,判决如下:
由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于本判决生效后30日内退还原告陈富财培训费人民币6715元。
案件受理费50元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陆 开 莲
审判员 杨 德 祥
审判员 吕 仲 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王安莫离
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00511号
申请执行人西安源艺装饰装修工程有限公司，驻西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人郑小林，任公司总经理。
被执行人任峰，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住富平县杜村镇望湖路**号。
申请人西安源艺装饰装修工程有限公司与被执行人任峰装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款590771.34元及利息，案件受理费16508元。
本案在执行过程中，查明被执行人任峰暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00511号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯鹏飞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执466号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：左亮
被执行人：张雅琦
本院于在执行修正药业集团营销有限公司与左亮、张雅琦合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执466号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年五月三十一日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执466号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：左亮被执行人：张雅琦本院于在执行修正药业集团营销有限公司与左亮、张雅琦合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执466号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年五月三十一日书记员  宫耀磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告倪荷莲，女，1965年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪荷莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告倪荷莲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,583.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,583.70元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7630号
原告张*花，女，汉族。
被告王*明，男，汉族。
委托代理人杨*涛，广东生龙律师事务所律师。
第三人王*光，男，汉族。
第三人邱*兰，女，汉族。
第三人共同委托代理人李*，广东宏泰律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月27日以另行途经解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张*花撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元（原告已预交），因简易程序收取为人民币100元，由原告张*花承担。
代理审判员 李 怡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞伟芳