wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第37号申请人（原仲裁被申请人）白炳山。申请人（原仲裁被申请人）王子红。委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路599号。法定代表人刘培龙，理事长。申请人白炳山、王子红申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人的委托代理人陈更显到庭参加诉讼，被申请人泊头市农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申请人白炳山、王子红不服沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁泊字第0021号裁决书，向本院申请撤销。申请人申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法：1、沧州仲裁委员会在原被告之间并无任何仲裁申请和仲裁协议的情况下违法强行受理该案，严重违反仲裁法和民事诉讼法的规定；2、该委在受理了该案后并没有向原告送达任何的仲裁文书直至接到裁决书时原告对仲裁一事尚不知情；3、仲裁委在明知该案已经超过诉讼时效的情况下依然强行立案并作出错误裁决，此举是一种枉法裁判行为。二、仲裁认定事实不清：被告在签订原借款合同时已经先行扣除掉1万元的本金作为利息，而原告几年来一直按借款5万元正常还贷，根据法律规定，被告的做法是违法的，依法应予返还或扣除给原告。被申请人泊头市农村信用联社股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月11日，白炳山、王子红与泊头市农村信用联社股份有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定：白炳山从泊头市农村信用联社股份有限公司借款5万元，由其妻王子红提供连带保证责任，借款期限自2009年12月11日起至2010年12月11日止，借款月利率8.85‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定发生纠纷提交沧州仲裁委员会仲裁解决。借款到期后经泊头市农村信用联社股份有限公司多次催要，白炳山、王子红未偿还借款本金和利息。泊头市农村信用联社股份有限公司于2013年1月31日向沧州仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭认为，借款合同合法有效，白炳山应按合同约定偿还本息，王子红已经超过两年的保证期间，不应承担保证责任。沧州仲裁委员会于2014年10月30日作出（2013）沧仲裁泊字第0021号裁决书：一、被申请人白炳山偿还其所欠申请人的借款本金50000元，并自2009年12月11日起至2010年12月11日止，按月息8.85‰的二倍向申请人支付借款利息；二、自2010年12月12日起至实际还款之日止，被申请人白炳山应根据其从申请人处的借款50000元，按日利率万分之4.425向申请人支付逾期利息；三、驳回申请人要求王子红承担连带保证责任的仲裁请求；四、本案仲裁费1050元，由被申请人白炳山承担。白炳山、王子红不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，双方签订《保证担保借款合同》中明确约定了发生纠纷提交沧州仲裁委员会仲裁解决，故申请人白炳山、王子红主张没有仲裁协议，本院不予采信。沧州仲裁委员会受理本案后，派人送达相关文书，其家中无人；邮寄送达相关文书，无人接收。无奈采取公告送达方式。故白炳山、王子红主张没有向其送达任何的仲裁文书，与事实不符。白炳山、王子红主张超过诉讼时效，因其未到庭主张权利，不予支持。白炳山、王子红主张签订借款合同时先行扣除10000元作为利息，没有提供相关证据，本院不予采信。综上，申请人白炳山、王子红申请撤销该仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人白炳山、王子红要求撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁泊字第0021号裁决的申请。申请费400元，由申请人白炳山、王子红负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵   文   甲审判员 常秀良审判员刘晓丽二〇一五年四月二十二日书记员 米       兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执94号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。
被执行人：漆志刚，男，汉族，1993年8月25日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：熊六妹，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：漆建辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：江西省传奇置业公司有限公司，住所地：南昌高新区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初279号民事判决书，依法向被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金941471.9元、利息98273.27元、保全费5000元、案件受理费14907元及迟延履行利息，合计：1059652.17元。被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司还需承担本的执行申请费12997元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司的存款及收入1072649.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年三月一日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执94号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。被执行人：漆志刚，男，汉族，1993年8月25日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：熊六妹，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：漆建辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：江西省传奇置业公司有限公司，住所地：南昌高新区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初279号民事判决书，依法向被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金941471.9元、利息98273.27元、保全费5000元、案件受理费14907元及迟延履行利息，合计：1059652.17元。被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司还需承担本的执行申请费12997元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人漆志刚、漆建辉、熊六妹、江西省传奇置业有限公司的存款及收入1072649.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年三月一日书记员  万 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05422号
原告武建东，男，1969年1月21日出生。
被告北京中安佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号4层501室（园区）。
法定代表人贾彦涛。
本院在审理原告武建东与被告北京中安佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武建东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九十五元，由原告武建东负担（已交纳）。
审判员 马贞翠
二〇一四年七月一日
书记员 王旻忞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁少民初字第21号
原告：郭某甲。
法定代理人：马某。
委托代理人（特别授权）：刘某。
被告：张某甲。
委托代理人（特别授权）：张某乙。
委托代理人（特别授权）：王某。
原告郭某甲诉被告张某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人马某及其委托代理人刘某，被告张某甲的委托代理人张某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2010年，原告刚出生几个月时，原告的法定代理人马某与被告张某甲离婚，后查出原告患有先天性脑瘫，生活完全不能自理，需常年进行治疗，花费大量医疗费。原告的法定代理人马某无力继续给原告支付医疗费、生活费、抚养费等巨额费用。为了原告能够进一步进行住院治疗，需要被告增加抚养费。请求法院判令被告每年支付原告抚养费10000元。
被告张某甲辩称，（1）梁山县人民法院于2010年12月6日以（2010）梁民初字第1290号判决书判决马某与答辩人离婚，婚生女张某丙由马某扶养，张某甲于每年的1月1日向其支付当年的抚养费1529.75元，至孩子满十八周岁。该判决已经生效，答辩人一直按照判决书履行义务。（2）答辩人自离婚后，身心均受重创，曾多次在医院治疗，被确诊为肾结石、膀胱炎等症状，还有肢体××，虽经多次治疗，效果仍不明显。（3）答辩人没有工作，没有经济来源，家人为了答辩人的身体××，已经付出了大额医疗费用，家贫如洗，答辩人一家无力承担被答辩人的不合理要求。
经审理查明，原告郭某甲系其法定代理人马某及被告张某甲婚生女，曾用名张某丙。2010年12月6日，本院以（2010）梁民初字第1290号民事判决书判决马某与被告张某甲离婚，婚生女张某丙由马某扶养，张某甲于每年的1月1日向其支付当年的抚养费1529.75元，至孩子满十八周岁，该判决已经发生法律效力。原告郭某甲之母马某与被告张某甲离婚后，与郭某乙结婚，并将张某丙的姓名改为郭某甲，户籍登记年龄为2009年10月6日。原告郭某甲因患病曾于2015年3月23日到北京儿童医院就诊，其要求被告增加抚养费未果，酿成纠纷。
上述事实，是根据双方当事人的当庭陈述，原告提供的（2010）梁民初字第1290号民事判决书、户口本、挂号单、住院证等共同认定的，已经庭审质证，足以采信，并已收录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告郭某甲系未成年人，被告张某甲作为原告的父亲，应承担相应的抚养义务。本院以（2010）梁民初字第1290号民事判决书判决被告张某甲于每年的1月1日向原告支付当年的抚养费1529.75元。根据目前的生活水平（上一年度农民人均年生活消费支出为7962元），原定抚育费数额每年1529.75元已不足以维持本地实际生活水平，且原告身患××，其要求被告增加抚养费的合法诉求，应予支持。原告要求被告每年支付抚养费10000元，数额过高，可参照上一年度农民人均纯收入11882元×28%=3326.96元计算为宜。减去（2010）梁民初字第1290号民事判决书判决被告张某甲每年向原告支付的抚养费1529.75元，被告张某甲应为原告郭某甲每年增加抚养费1797.21元（计算方式3326.96元-1529.75元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告张某甲自2016年起于每年的1月1日为原告郭某甲增加支付当年的抚养费1797.21元，至郭某甲满十八周岁为止。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋海青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋秀慧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第352号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年10月9日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人陈芬娟、潘玲源。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人陈芬娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日晚，被告人蔡某饮酒后无证驾驶粤S×××××小型轿车途经嘉兴市中环西路双园路口时被民警查获。经检验，被告人蔡某血液中的乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的车辆照片、通行证复印件、境外人员信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、公安行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过，证人林毓晟的证言，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某未按《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，公诉机关据此认定其无证驾驶并无不当，辩护人就此所提相佐意见不予采纳。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人蔡某系初犯、能如实供述罪行，请求对其从轻处罚的意见可以采纳，但建议对被告人适用缓刑的意见不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年七月四日
书记员 高媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1500号
原告张晓霏，女。
原告张博，男。
委托代理人董素云，女。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被告李豫凤，女。
原告张晓霏、张博诉被告李豫凤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晓霏、张博诉称，2014年3月5日，原、被告双方签订股份转让协议书。协议内容之一、店铺转让的价格及转让款支付期限和方式：1、甲方（被告）所有的好利来以共计人民币300000（叁十万）元的价格转让给乙方（原告）；2、本协议签订之日起五个工作日以内，乙方（原告）应按前款规定的人民币种和金额向甲方（被告）指定账户。协议四第3条，如由于甲方（被告）的原因致使乙方（原告）不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方（原告）实现订立本协议书的目的，甲方（被告）应按照乙方（原告）已经支付的转让款每日万分之一向乙方（原告）支付违约金。如因甲方（被告）违约给乙方（原告）造成的损失，甲方（被告）支付的违约金金额低于实际损失的甲方（被告）必须另予以补偿；协议六，本协议经甲乙、双方签字后生效。双方应于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议生效后原告依法履行了协议并按协议约定将人民币300000（大写：叁拾万）元打到被告指定的账户上。原告开始要求被告办理过户登记手续，被告迟迟不予配合，直至2015年3月原告看到了被告与新乡市第四建筑工程公司签订的房屋租赁协议，又了解到1、工商营业执照根本无法变更；2、在原告经营期间被告还私自到原业务户领取利润至今未归还原告。3、被告告知原告每年还要支付被告“疏通费”4000元不等。原告了解到以上内容后曾多次电话、面谈与被告协商解决无果，故原告诉至法院要求：1、请求依法解除原、被告2014年3月5日双方签订《股份转让协议书》。2、依法判令被告返还原告股份转让费人民币300000（大写：叁拾万）元，并承担本案的诉讼费用。3、请求依法判令被告承担违约责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方当事人约定的争议解决方式为申请仲裁机构裁决，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓霏、张博的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告张晓霏、张博。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙 宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3364号
上诉人（原审原告）：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县麒龙新城2号路2栋。统一社会信用代码：9152032856501395X3。
法定代表人：倪守明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张集，男，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉丁玉，女，1987年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司与被上诉人张集、冉丁玉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初238号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4536元予以退回。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎雪梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第731号
原告廖德森。
委托代理人张春玲，系原告廖德森之妻。
被告袁云忠。
原告廖德森诉被告袁云忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月30�公开开庭进行了审理。原告廖德森的委托代理人张春玲到庭参加诉讼，被告袁云忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖德森诉称，2011年5月10日，被告袁云忠向原告借款30000元用于做生意，并出具借条一份。借款定于2012年5月10日还清。但由于被告生意亏损外出务工，至今无法取得联系，致使原告无法收回该借款。特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告袁云忠归还借款本金30000元及利息6000元，合计36000元。庭审中，原告变更诉讼请求：利息按银行贷款月利率0.8939%从2011年5月11日起计算至判决给付之日。
被告袁云忠未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告袁云忠向原告借款30000元用于蔬菜种植，并出具借条一份，借条约定借款于2012年5月10日还清。被告由于蔬菜种植亏损，于2012年10月外出，至今未�还原告借款，致原告向本院起诉。
上述事实有原告身份证复印件、被告袁云忠的户籍证明，被告袁云忠于2011年5月10日向原告廖德森出具的借条，宜宾县蕨溪镇七里小学校的证明，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁云忠于2011年5月10日向原告廖德森借款30000元的法律事实存在，有被告的袁云忠借条为据。借条约定于2012年5月10日还清，但被告袁云忠至今仍未履行还款义务，被告袁云忠依法应承担偿还之责。原告廖德森请求利息按银行贷款月利率0.8939%从2011年5月11日起计算至判决给付之日，因该借款没有约定利息，其借款期间利息不予支持，对逾期利息依法予以支持，逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁云忠在本判决生效后十五日内付偿还原告廖德森借款30000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2012年5月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告廖德森的其他诉讼请求。
如果被告袁云忠未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告袁云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 吴 海
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 奎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字00756号
原告刘保存，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘生春，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被告樊春利，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告肖平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
原告刘保存与被告刘生春、樊春利、肖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保存、被告刘生春均到庭参加了诉讼，被告樊春利、肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘保存诉称，2012年11月28日之前，被告刘生春、肖平向马乐勤借款100万元，由原告为该笔借款担保。后因被告刘生春、肖平未能向马乐勤偿还上述借款本息，原告向马乐勤偿还了借款本息共计121万元。2012年11月28日，被告刘生春向原告出具了一支121万元的借据，由被告肖平担保。出具借据后，被告未向原告偿还，故原告诉至法院。请求：依法判决由被告偿还原告借款本金121万元及利息，利息从2012年11月28日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘保存向法庭提交了借据一支。证明于2012年11月28日被告刘生春欠原告刘保存121万元及由被告肖平提供担保的事实。
被告刘生春辩称，原告所诉属实。虽借据上未约定利息，但愿意向原告支付其所请求的利息。
被告刘生春未向法庭提交证据。
被告樊春利未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告肖平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告刘生春对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告刘生春无异议，被告樊春利、肖平未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月28日之前，被告刘生春、肖平向案外人马乐勤借款100万元，由原告刘保存为该笔借款提供担保。后原告刘保存向案外人马乐勤偿还了借款本息共计121万元。2012年11月28日，被告刘生春向原告刘保存出具了一支121万元的借据，由被告肖平以担保人身份在该支借据上签字，约定保证期间为12个月，未约定还款期限、利息及保证方式。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年1月5日作出（2015）神民初字第00756-1号民事裁定书，将被告刘生春、樊春利共同共有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城C3凯旋宫5幢1层1-102号房屋（产权号为01025**）予以查封。原告支出保全费4520元。
本院认为，在被告刘生春、肖平向案外人马乐勤借款后未偿还的情况下原告刘保存代为偿还本息121万元，之后被告刘生春自愿向原告刘保存出具具有明确债权债务关系存在的借据，被告肖平以担保人的身份在借据上签字、按印，且该121万元原告刘保存已实际向案外人马乐琴支付，视为履行了出借义务，故原告刘保存与被告刘生春之间形成合法有效的借贷法律关系，同时原告刘保存与被告肖平之间形成合法有效的保证法律关系，对双方具有法律约束力，应受法律保护。现原告要求被告刘生春向其偿还所欠款项的诉讼请求本院应予以支持，但借据上没有被告樊春利的签字，且原告未提供相关证据证明被告樊春利应对该笔借款承担还款责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告肖平自愿以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肖平的保证方式视为连带责任保证。因双方约定保证期间为12个月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，借据出具时间为2012年11月28日，原告称其在2013年11月28日前向被告肖平主张过要求其偿还所欠款项，被告肖平在本院送达诉状副本、传票、借据复印件等法律文书后未以任何形式进行答辩，故原告可在2015年11月28日前要求被告肖平承担保证责任，现原告于2015年1月4日提起诉讼，未超过保证时效，故被告肖平在本案中应承担保证责任。因借据上未约定利息，故被告肖平只对本金121万元承担按连带责任保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。另外，被告刘生春自愿承担按原告请求的从2012年11月28日起以月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该121万元偿还完毕之日止的利息，系其真实的意思表示，且原告的该项诉讼请求不违反相关法律的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘生春于本判决生效之日起十日内向原告刘保存偿还借款本金121万元及利息，利息从2012年11月28日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告肖平对借款本金121万元承担连带责任。
二、驳回原告刘保存的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7850元，保全费4520元，共计12370元，由被告刘生春、肖平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年三月三十日
书记员 甘 沛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第312号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人蓝林祥，男，汉族，农民。
被执行人马梅花，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人蓝林祥、马梅花征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第312号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十月三十日
书记员 邓宝玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更140号
罪犯泰国存，现在河北省女子监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2013年3月21日作出（2013）琢刑初字第74号刑事判决书，以被告人泰国存犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯泰国存在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯泰国存在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯泰国存在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯泰国存减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月17日起至2020年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十八日
书记员 王 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1801号
申请执行人卢红梅。
被执行人周新文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周新文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月二日
书记员 唐伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1397号
原告：王某甲，女，1986年11月11日出生，住河北省黄骅市。
被告：王某乙，男，1978年3月2日出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 高宪玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷明良，系嘉兴市秀洲区王店箭派电器厂业主。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何镇洪。
再审申请人殷明良因与被申请人何镇洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）浙嘉商终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、二审对被申请人支付的79000元即为支付所欠货款的认定是错误的，被申请人的款项系拼凑而成，而且是支付其他应付的87000元货款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、四、五项之规定，申请再审。请求撤销嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第447号民事判决，并判令被申请人支付货款78530元。
本院经审查认为，本案双方对2008年6月20日和2009年2月23日的结算事实及金额并无异议。本案争议的焦点在于结算后被申请人支付的货款系支付涉案结算货款，还是支付此后新发生交易的货款。再审申请人主张系支付新发生交易的货款，则应由其举证证明结算之后双方还发生过新的买卖业务，但其提供的业务往来的原始记录凭证系其单方制作，不能证明业务往来的事项；四份货物运单只有一张2008年12月22日的不在结算范围内，且仅能证明再审申请人邮寄过货物而不能直接证明被申请人已收到货物；另外，证人证言也因证人未出庭而缺乏证明力。综上，在没有证据能证明双方除本案结算外另行发生过买卖业务的情况下，一、二审判决认定被申请人在结算后向再审申请人支付的货款系支付涉案的结算货款并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项之规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷明良的再审申请。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢 金 侃
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第2号
上诉人（原审原告）酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司。
法定代表人陈永红，该公司总经理。
委托代理人樊金红，该公司销售经理。
被上诉人（原审被告）郑东生，男，生于1978年10月9日。
上诉人智信门窗公司因承揽合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月30日，原告智信门窗公司与被告郑东生达成铝塑窗扇制作协议，约定：由被告郑东生为原告制作一批铝塑窗扇。2014年6月20日，原告按照双方达成的协议，向被告郑东生预付货款20000元。2014年8月29日，原告又按双方协议约定，向被告郑东生付清剩余全部货款34249元。2014年9月7日，原告智信门窗公司派人到被告郑东生的生产场地酒泉市肃州区南郊工业园德胜房地产公司仓库提货时，因经济纠纷与银川凯威佳喜商贸有限公司驻酒嘉地区的业务经理赵爽发生争执，后赵爽率人将原告智信门窗公司的提货车辆扣留。2014年9月15日，原告将被扣留的提货车辆连同被告郑东生制作的窗扇一并取回。
原审另查明，2014年4月20日，原告与酒泉市光明建业有限责任公司八分公司签订了一份书面《门窗销售合同》。约定：酒泉市光明建业有限责任公司八分公司承建的东方雅苑小区1号、2号和10号楼门窗安装工程项目分包给原告完成。而原告委托被告郑东生制作的铝塑窗扇即用于该工程项目。
以上事实，由原告与被告郑东生达成《铝塑窗扇制作协议》、原告与被告共同制作的《东方雅苑门窗加工结算单》、付款单、收条、银川凯威佳喜商贸有限公司出具的《证明》、《接处警工作登记表》酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司出具的《证明》、双方当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
原审认为，原告与被告达成的《铝塑窗扇制作协议》，是双方当事人真实意思表示，协议不违背我国法律规定，具有法律效力，且该协议现已全部履行。但双方没有采用书面形式记载加工件的交付时间和交付方式，也未约定违约责任等具体协议条款，导致协议在履行过程中双方相互推诿和扯皮而引发矛盾，对此双方均有责任，应当承担相应的不利后果。原告仅以与酒泉市光明建业有限责任公司八分公司签订的《门窗销售合同》中约定的“每延迟一日扣罚3000元”为依据，提出被告郑东生延期交付委托加工的铝塑窗扇，影响其工程进度15日，产生停工罚款45000元、工人劳务损失36000元，要求被告郑东生承担的主张，缺乏充足的证据。首先，其与被告郑东生达成的口头协议中，并未明确约定具体的交货日期；其次，其与酒泉市光明建业有限责任公司八分公司签订的《门窗销售合同》中，明确约定交货时间为“保证需方工程进度，应在2014年5月底之后按需交货和安装，由需方通知供方及时安装，每延迟一日扣罚3000元”。该约定也未限定具体交付期限；再次，根据酒泉市龙鼎房地产开发有限责任公司出具的《证明》证实，原告门窗安装工程项目按期完工，承包方与发包方之间无违约和罚款行为。综上理由，可以充分说明原告要求被告郑东生承担停工罚款45000元和工人劳务损失36000元的主张，缺乏合同依据和事实依据，故原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司的该项主张，原审法院不予支持。对于原告提出要求被告郑东生承担车辆因遭受非法扣留而产生的停运损失4900元的主张，因该项主张不属于本案涉诉请求的范围，对此本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，原审判决：驳回原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司承担。
一审宣判后，智信门窗公司不服一审法院判决上诉称：上诉人与被上诉人之间存在实质的制作门窗合同关系，被上诉人故意纠集他人将我公司提货车辆强行扣押，导致窗户安装延期，受到罚款45000元、造成扣押运货车辆损失4900元、停工损失36000元。为此，由于被上诉人的行为，还严重影响了上诉人公司的声誉。一审以被上诉人提供的龙鼎房产公司出具的证据，以及银川凯威佳喜商贸有限公司住酒嘉地区的业务经理赵爽提供的证据，认定案件事实，缺乏证据的关联性，因安装合同是上诉人与光明建业公司签订的。请求二审查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人停工罚款费、车辆停运损失、人工劳务损失共计85900元。
被上诉人郑东生未进行答辩。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人智信门窗公司诉讼主张，由于被上诉人拒不履行向上诉人交付加工承揽门窗的义务，擅自扣押上诉人前去提货车辆，给其造成了车辆停运损失、停工罚款、劳务费等损失，对此被上诉人应当予以赔偿，就其主张上诉人虽然提供了与被上诉人之间的门窗加工结算单、收条，试以证明双方当事人之间构成加工承揽合同关系，上诉人已经向被上诉人付清了承揽费用等事实，针对上诉人智信门窗公司在一审的诉讼主张，被上诉人提出抗辩并提供了龙鼎房产公司、银川凯威佳喜商贸有限公司出具的证明，以及公安机关《接处警工作登记表》。从被上诉人一审提供的证据可以看出，实施扣押上诉人提货车辆的行为人，并非被上诉人，上诉人提货车辆被扣与上诉人拖欠案外人材料费具有关联性。一审以上诉人的起诉缺乏事实依据为由，判决驳回上诉人的起诉，并无不当，但一审引用《中华人民共和国合同法》第六条不妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何 蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初第00061号
原告：芜湖中业建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：许祚文，董事长。
委托代理人：刘世平，该公司法律顾问。
被告：芜湖三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金仙，董事长。
本院在审理原告芜湖中业建材有限公司诉被告芜湖三联建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖中业建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4965元，减半收取为2482.5元，由原告芜湖中业建材有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 柴 俊
审判员 万 洪
二〇一二年七月二日
书记员 汤丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2100号
申请人张立森，男，30岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人北京中天气投资有限公司科左后旗分公司，法定代表人姚仁良，职务总经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张立森申请北京中天气投资有限公司科左后旗分公司劳动争议纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年11月1日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1494号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年十二月十三日
书记员 图拉古日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2174号
原告陈某甲，无固定职业。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
委托代理人党思，广西万铭律师事务所律师。
被告陈某乙，柳州市缝纫机配件厂退休职工。
被告陈某丙，无固定职业。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员赵娅楠担任记录。原告陈某甲的委托代理人党思，被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的母亲曾玉英于2001年12月19日经法院判决与原告的父亲陈采良离婚。2003年陈采良诉至法院，要求分割位于柳州市岩村路西一巷28号房屋，法院经审理后，于2003年3月5日作出了（2003）鱼民一初字第17号民事判决书，判决“位于柳州市岩村路西一巷28号房屋归陈采良和曾玉英共同所有，各占该房屋50%的份额，陈采良居住使用二层，曾玉英居住使用一层”。该判决生效后，曾玉英就一直享有和使用该房屋至2008年5月22日去世。曾玉英生前已对其享有的柳州市岩村路西一巷28号房屋所有权及土地使用权份额立下遗嘱，并到柳州市公证处进行了公证，明确其享有的柳州市岩村路西一巷28号房屋所有权及土地使用权之份额由原告继承。原告故诉至法院，请求法院依法确认位于柳州市岩村路西一巷28号房屋所有权及土地使用权的50%份额归原告享有。
原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2001）鱼民初字第1413号民事判决书。证明：曾玉英和陈采良于2001年12月19日经法院判决离婚。
2、（2003）鱼民一初字第17号民事判决书。证明：涉案房屋系陈采良及曾玉英共同所有；该房屋由陈采良和曾玉英各占50%份额。
3、柳房权证字第××号《房屋所有权证》一份。
4、国有土地使用权证。
证据3、4共同证明：涉案房屋的所有权及土地使用权都登记在曾玉英名下。
5、死亡医学证明书一份，
6、注销户口证明一份。
证据5、6证明：曾玉英已于2008年5月22日去世。
7、（2000）桂柳贰证字第921号公证书、公证遗嘱一份，证明：曾玉英去世以后，其名下房屋的产权和土地使用权由原告继承。
8、（2002）鱼民一初字第187号民事判决书一份。
9、（2002）柳市民终（一）字第364号民事判决书一份。
证据8、9证明：曾玉英及陈采良的法定继承人是原告与二被告。
被告陈某乙辩称，原告在父母生前未尽到赡养义务，原告所提供的公证书不合理、不公平，曾玉英在公证机关进行公证时已神志不清，是原告带着母亲与父亲到法院离婚，父母离婚后，是原告将母亲带走与其同住，而二被告也对母亲尽到了赡养义务，所以被告陈某乙认为母亲的遗嘱是不公平的，本案房屋应由原告与二被告平分。
被告陈某乙未在举证期限内向法庭提供证据。
被告陈某丙辩称，原告采取不当手段取得曾玉英的房屋公证书，在公证时，公证机关没有通知其他继承人到场，损害了其他继承人的权益，且曾玉英在进行公证时已神志不清，被告陈某丙认为该公证书违法，应予撤销，因此，曾玉英的遗产应由原告与二被告平分。
被告陈某丙未在举证期限内向法庭提供证据。
经开庭质证，二被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但对证据3、4，认为房产证原来是陈采良的，二被告也要求将房产证登记上陈采良的名字，但原告未将房产证交出来，因此一直未登记陈采良的名字；对证据5、6的真实性无异议；对证据7，认为该公证书不公平，有造假嫌疑；对证据8、9的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据7，二被告认为系伪造，但未提供证据证实，本院不予采纳，本院确认该公证书的真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
陈采良与曾玉英原系夫妻关系，婚后共生育三个女儿即原告与二被告。2000年3月22日，曾玉英立遗嘱一份，主要内容为：在其去世后，座落在柳州市岩村路西一巷28号房屋中属于其所有的产权分额及其土地使用权遗留给原告继承。该遗嘱于2000年3月23日经柳州市第二公证处公证。
2001年11月，曾玉英以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与陈采良离婚，本院经审理后，于2001年12月8日作出（2001）鱼民初字第1413号民事判决书，判决曾玉英与陈采良离婚，该判决已发生法律效力。2002年7月，陈采良诉至本院，要求分割与曾玉英的夫妻共同财产中位于柳州市岩村路西一巷28号房屋，本院于2003年3月5日作出（2003）鱼民一初字第17号民事判决书，判决：前述房屋归陈采良与曾玉英所有，各占该房屋50%的份额，陈采良居住使用二层，曾玉英居住使用一层，该判决已发生法律效力。陈采良于2008年3月29日去世，曾玉英于2008年5月22日去世。
本院认为，原告与二被告作为被继承人曾玉英与陈采良的法定第一顺位继承人，依法享有继承曾玉英与陈采良遗产的权利。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：争讼房屋原告是否应享有50%的份额？
对于争议焦点，本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人曾玉英于2000年3月22日所立遗嘱系经公证机关公证，该公证遗嘱本院予以确认，二被告否认该公证遗嘱，没有证据证实，本院不予采信。根据该遗嘱的内容，结合原告在本案中的主张，应予确认位于柳州市岩村路西一巷28号房屋的所有权及土地使用权由原告享有50%份额，另50%份额由二被告共同共有。综上所述，依照〈中华人民共和国继承法〉第十条、第十六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、位于柳州市岩村路西一巷28号房屋（建筑面积79.32平方米）归原告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙所有；原告陈某甲占有50%份额，被告陈某乙、陈某丙共同占有50%份额；
二、位于柳州市岩村路西一巷28号房屋土地使用权（地号301090028）由原告陈某甲享有50%份额，被告陈某乙、陈某丙共同享有50%份额。
案件受理费人民币6654元（原告预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵娅楠
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00462号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人熊某某，男，1978年4月18日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民。2015年2月14日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，在本市未央区讲武殿南村种菜的余月宝和赵某某因琐事发生争执。当月23日8时许，余月宝叫来其亲戚余某甲、余某乙和被告人熊某某等人帮忙与赵某某谈论未果发生争执。双方相互厮打中，被告人熊某某用拳脚将赵某某打伤，后逃离现场。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定，赵某某被人打伤致右侧第5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年2月14日，被告人熊某某被公安机关抓获。
侦查期间，被告人亲属与被害人赵某某达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计3.9万元，赔偿款已结清。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及现场指认照片、司法鉴定意见书及补充说明、证人证言、被告人供述及户籍证明、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某给亲戚帮忙中与他人发生争执，殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。在庭审中，被告人熊某某表示认罪、悔罪，并已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。同时，经社区矫正机构调查评估，熊某某符合社区矫正条件，故依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00162号
原告：赵某，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告赵某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告赵某于2015年3月6日自愿撤回起诉。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月九日
书记员 鲍婷婷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00072号
原告谭学高，男，1963年4月16日生，汉族，崇阳县人，职工，住本县铜钟乡铜钟村*组，身份证号码：4223251963********。
被告付兵霞，女，1964年9月1日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县天城镇友谊路，身份证号码：4223251964********。
原告谭学高与被告付兵霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学高、被告付兵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学高诉称，2011年，原告丧偶，2012年原告与被告在崇阳县城一个老年人活动中心相识，后经常在一起打牌。由于被告知道原告丧偶，就主动提出要与原告结婚，原告在与被告交往过程中发现与被告性格不和，难以建立起感情，便拒绝与被告结婚。2013年2月26日，被告将原告请到家里吃饭，原告被劝醉，2013年2月27日上午，被告以申办廉租房为名，将原告带到民政局办理了结婚登记。原告酒醒后十分气愤，并找被告要求办理离婚手续未果，2013年3月21日，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，两人关系仍未得到改善。故原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告付兵霞辩称，原告所诉不实。原、被告结婚完全是自愿，不存在欺骗，被告不同意离婚。被告要求原告补偿被告引产的药费、营养费9600元，同时要求原告归还从被告手中骗走的现金15000元。
经审理查明，原、被告在崇阳县一老年人活动相识，2011年原告丧偶后，两人正式交往。2013年2月27日登记结婚（双方均系再婚）。由于原告在交往中发现与被告性格不合，难以建立起夫妻感情，2013年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院为维护婚姻家庭的稳定，于2013年4月19日作出了不准予原、被告离婚的判决。但此后上方未沟通和改善夫妻关系，仍因感情不和分居生活至今。2013年12月31日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上列事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以采信和认定。
审理中，原告表示自己承担被告婚前债务20000元（借原告姐姐谭宗桃的20000元）。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和，原告诉请离婚，经多次调解不能和好，可认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持；关于被告要求原告补偿其引产的药费、营养费9600元以及要求原告归还从其手中骗走的现金15000元的诉讼请求，因被告未能举出相应的证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的诉讼请求不予支持。原告主张被告婚前借其姐姐谭宗桃的20000元债务自己承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭学高与被告付兵霞离婚；
二、被告付兵霞婚前债务20000元（借原告姐姐谭宗桃的）由原告谭学高负责偿还。
案件受理费100元由原告谭学高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘三光
人民陪审员 张继房
人民陪审员 熊东旺
二〇一四年四月十日
书 记 员 雷 华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00432-1号
申请执行人陈友道，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人王道义，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00699号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人王道义发出执行通知书，责令被执行人王道义向申请人陈友道支付51150元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费667元。但被执行人王道义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王道义在安徽南陵农村商业银行的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月四日
书 记 员 王宗森
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4734号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告李啟伟，男，汉族，1980年8月18日生，，住安徽省蒙城县。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告李啟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2016年10月31日转为适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理。原告滨湖中行的委托代理人毛慧恒到庭参加诉讼。被告李啟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2010年12月3日，李啟伟与滨湖中行签订个人一手住房贷款合同，贷款金额370000元，期限为30年，用于购房。同日，滨湖中行与李啟伟签订贷款抵押合同，约定李啟伟以其购买的位于芙蓉山庄14幢1单元2803号房屋为本借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记手续。滨湖中行依约发放370000元贷款，但李啟伟因财务问题出现还贷逾期。按照合同约定，滨湖中行有权宣告本合同项下贷款本息全部立即到期，要求李啟伟归还全部贷款本息并承担违约责任。滨湖中行为实现债权，委托江苏创凯律师事务所代理本案，相应发生的律师费13500元应由李啟伟承担。请求判令1、李啟伟归还借款本金341039.85元、利息5467.32元（截止2016年7月28日，包括应收利息5346.97元、罚息43.82元、应收利息罚息76.53元）、逾期罚息（自2016年7月29日起至实际给付之日止以346386.82元为基数按中国人民银行同期贷款利率先下浮15%再上浮40%计算）；2、李啟伟支付律师费13500元；3、本案诉讼费用由李啟伟承担；4、滨湖中行有权在抵押财产范围内对上述第1、2、3项请求优先受偿。
被告李啟伟未作答辩。
经审理查明：2010年12月3日，李啟伟（借款人）、滨湖中行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款币种人民币、用途购买芙蓉山庄14幢1单元2803室、贷款金额37万元、贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%、贷款期限30年、还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款受托支付至无锡市翠竹房地产开发有限公司银行账号；借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，李啟伟（抵押人）、滨湖中行（抵押权人）签订《中国银行贷款抵押合同》一份，约定为确保上述个人一手住房贷款合同而产生的全部债务的履行，李啟伟自愿以其有权处分的芙蓉山庄14幢1单元2803室房屋提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于……律师费、诉讼费、保全费……等实现债权的费用）。合同签订后，滨湖中行依约提供了借款。2012年11月27日，李啟伟领取了芙蓉山庄A-53-2803房屋所有权证并办理了抵押登记（锡房他证字第××号，债权金额37万元）。后李啟伟未依约还款，截至2016年7月28日逾期5期未归还借款本息，结欠滨湖中行借款本金341039.85元、应收利息5346.97元、拖欠本金的罚息43.82元、应收利息的罚息76.53元。2016年8月3日，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定滨湖中行委托江苏创凯律师事务所的律师担任滨湖中行与李啟伟等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，滨湖中行向江苏东林律师事务所给付律师服务费13500元。
上述事实，有个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、零售贷款借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询清单、委托律师代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：李啟伟、滨湖中行签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。李啟伟未按约归还借款本息，构成违约，滨湖中行可以在履行期限届满之前要求李啟伟承担归还全部借款本息、支付律师费的民事责任。李啟伟、滨湖中行签订《贷款抵押合同》并办理房屋所有权抵押登记，抵押权自登记时设立，债务人李啟伟不履行到期债务，抵押权人滨湖中行可以与抵押人李啟伟协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、李啟伟于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款341039.85元、截至2016年7月28日的利息5467.32元、逾期罚息（以346386.82元为基数自2016年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率先下浮15%再上浮40%计算）。
二、李啟伟于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费13500元。
三、中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的芙蓉山庄A-53-2803房屋所有权就本判决第一、二项主文确定的李啟伟的债务及本案诉讼费在37万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6782元、诉讼保全费2670元、公告费600元，合计10052元（已由中国银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由李啟伟负担。李啟伟于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴来娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00129号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告余炎辉，男，1980年9月21日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余炎辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王汉云、张爱珍组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告余炎辉经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告余炎辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年10月19日向被告余炎辉发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计14947.72元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计14947.72元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告余炎辉未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告余炎辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年10月19日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对�用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计14947.72元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计14947.72元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余炎辉之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告余炎辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计14947.72元至今未付的事实清楚，证据充分，应由�告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余炎辉于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计14947.72元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费174元由被告余炎辉负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 璇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00567号
罪犯胡海平，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）黄刑初字第42号刑事判决，以被告人胡海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年11月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡海平在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡海平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海平减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2438号
上诉人（原审被告）王少云，男，汉族，1975年12月7日出生。
委托代理人刘国军，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人孙玉中，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国俊，男，汉族，1976年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）王志萍，女，满族，1982年11月9日出生。
委托代理人张志英，河南郑�律师事务所律师。
上诉人王少云与被上诉人王国俊、王志萍房屋买卖合同纠纷一案，上诉人王少云不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月21日，王少云、王志萍登记结婚。2013年4月19日，王少云、王志萍经该院调解离婚，该调解书协议第六项为：“婚后购买的房产待房产证下发后双方协商分割”。第七项为：“王少云、王志萍各自名下的车辆及其他财产归各自所有”。第八项为：“双方无共同债权债务，各自名下的债权、债务各自承担，无其他争议”。2015年5月25日，王国俊诉至该院，请求王少云、王志萍退还其购房款40万元。在该案的审理过程中，王志萍申请对王国俊提供的证据“收条”手写体字迹的形成时间及收条落款处“王志萍”签名字迹是否为王志萍本人所写进行鉴定。该院依法委托广东南天司法鉴定所对王志萍申请的事项进行鉴定，2015年10月14日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第610号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见显示：1.检材《收条》手写体字迹的形成时间与其落款时间“2011年10月15日”不符，而应形成于2014年6月前后；2.检材《收条》“王志萍”签名字迹不是王志萍本人所写。王志萍因此次鉴定花费鉴定费17120元。另查明，王少云向王国俊出具的收条内容为：“今收到王国俊交公安小区房款肆拾万元正。（400000）（郑州市公安局经济适用房）2011年10月15日王少云、王志萍”。
原审法院认为：王国俊所举证的收条，王少云认可，则王国俊与王少云之间的债权债务关系得以成立。王少云应返还王国俊购房款40万元及利息（利息以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2011年10月16日始计算至本判决生效之日止）。根据广东南天司法鉴定所出具的粤南（2015）文鉴字第610号文书司法鉴定意见，王国俊举证的收条上的“王志萍”不是王志萍书写，且该收条的形成时间发生在王少云与王志萍离婚之后，因此王国俊要求王志萍承担的诉讼请求，不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告王少云于本判决生效之日起十日内向原告王国俊退还购房款40万元及利息（利息以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2011年10月16日始计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费17120元，共计24420元，由被告王少云负担。
宣判后，上诉人王少云不服原审判决，向本院上诉称：一审法院作出判决所依据的《文书司法鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，不能作为判案依据；一审法院以被上诉人提出异议为由，驳回上诉人重新鉴定的申请，程序违法。故请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审，一、二审诉讼费用及司法鉴定费用由上诉人负担。
被上诉人王志萍辩称，本案所争议的“收条”确系伪造，已无可争议，上诉人无证据证明王志萍签了收条，王志萍从未与王国俊有任何的房屋买卖关系，不存在签名，一审判决正确无误，对于上诉方主张的书写笔迹习惯与情绪有关联，被上诉方不认可；一审判决所依据的南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，依据充分，理应作为定案依据；对于一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请，有理有据，完全正确。因此，一审判决事实清楚，证据确实充分、程序合法，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国俊未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，广东南天司法鉴定所出具的粤南（2015）文鉴字第610号文书司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论客观，对上诉人王少云重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，上诉人王少云的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年四月十一日
书记员 芦保华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2595号
原告武汉天昌物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告杨庆麟。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告杨庆麟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程庆元独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁及被告杨庆麟的委托代理人杨骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即支付武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区14栋1单元1003号房物业管理费5690元，滞纳金2901.72元，合计人民币8591.72元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费。
被告杨庆麟辩称：物业公司管理服务不到位，我们不愿意缴纳物业费，并且要求物业公司解决我们的问题1、物业公司在物业公共部位出租广告位和挂广告机牟利，并没有征求业主的同意。2、屋顶漏水，房顶被打穿已经影响到了业主的正常生活，物业公司不解决。3、我方屋顶被打穿是由于楼上施工造成，物业公司没有履行职责、4、至今，我们不知道利用物业管理区域内道路或其他场地设置车位的收费情况，资金流向。5、小区停车混乱，物业不加管理，拥堵通道，造成严重安全隐患。
经审理查明，被告系武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区14栋1单元1003号房的业主。根据原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》约定：原告在百姓之春小区物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米向原告交纳物业服务费。被告缴纳物业服务费至2010年8月31日，从2010年8月31日起，被告以房顶被打穿屋顶漏水受损等为由拒不缴纳物业服务费，截止2016年3月31日，被告已拖欠物业服务费5690元。
经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。经本院主持调解，原、被告各持己见达不成协议。
本院认为，原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告提出物业公司在物业公共部位出租广告位和挂广告机牟利，并没与征求业主的同意；屋顶漏�，房顶被打穿已经影响到了业主的正常生活，物业公司不解决；屋顶被打穿是由于楼上施工造成，物业公司没有履行职责、我们不知道利用物业管理区域内道路或其他场地设置车位的收费情况，资金流向；小区停车混乱，物业不加管理，拥堵通道，造成严重安全隐患等问题，被告可根据实际损失另案向法院主张权利。故原告请求被告支付物业费有理，本院依法予以支持。但对原告请求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨庆麟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉天昌物业管理有限公司物业管理费5690元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告杨庆麟负担（该费用原告已垫付，被告杨庆麟在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一六年九月十二日
书记员 彭晓桐
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2231号
原告李达，身份证住址XX。
被告陈少春，身份证住址XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地XX。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
原告李达诉被告陈少春、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李达、被告保险公司的委托代理人伍素贞到庭参加诉讼；被告陈少春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告陈少春赔偿原告车辆修理费1439元；2、被告保险公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2012年5月4日11时2分许，被告陈少春驾驶粤A×××××号车沿广州市天河路丰兴广场对出路段由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号车由西往东行驶，因粤A×××××号车追尾粤A×××××号车，造成粤A×××××号车头部位与粤A×××××号车车尾部位相撞的事故。事故中无人受伤。2012年5月4日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，被告陈少春承担事故的全部责任，原告无责任。
二、车辆修理费：原告当庭提交了广东广物上联汽车销售服务有限公司于2012年5月11日出具的维修费发票一张（金额为1439元）。
法院认定及理由：本院确认原告因此次交通事故产生车辆维修费1439元。
三、机动车使用人和保险合同情况：被告陈少春是事故发生时粤A×××××号车的司机，也是该车的登记车主。被告陈少春为该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2011年8月13日至2012年8月12日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期内。
裁判理由与结果
本院认为：被告陈少春驾驶的粤A×××××号车与原告驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成粤A×××××号车头部位与粤A×××××号车车尾部位相撞的事故的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，被告陈少春承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：车辆修理费1439元。因粤A×××××号车已在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告李达车辆修理费1439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶丽方
黎丹玲
本判决书于年月日送达
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00147号
申请人董杰（曾用名董昌权），农民。
被申请人顾良忠，农民。
本院在执行申请人董杰与被申请人顾良忠追偿权纠纷一案中，因被申请人顾良忠已经自动履行支付赔偿款4110元，并缴清诉讼费及执行费，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹山民初字第01759号民事判决书中对顾良忠的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁智禄
审判员 马 翔
审判员 郑 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 刘理慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00653号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人申小东，男，1984年9月23日生。
本院于2015年3月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年三月十八日
书记员 文 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2344号
原告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人国秀云。
委托代理人王建化。
被告张鑫。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清。
原告山东省临沂交通运输有限责任公司与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省临沂交通运输有限责任公司委托代理人国秀云、王建化，被告张鑫的委托代理人冯磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日14时许，何兆东驾驶鲁Q×××38号“宇通牌”大型普通客车沿342省道由西向东行驶至金湖幼儿园门口时，与前方顺行掉头的被告张鑫驾驶的鲁Q×××26号“神龙-
富康牌”轿车左侧发生碰撞，造成张鑫受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张鑫负此起事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计44110元，诉讼费由被告承担。
被告张鑫辩称：原告的停运损失过高不予赔偿；若原告能提供合法证据证实车辆维修费的确切数额我方同意按责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：在查实与被告存在保险合同关系、事故车辆驾驶人员具有合法驾驶证件的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月18日14时许，何兆东驾驶鲁Q×××38号“宇通牌”大型普通客车沿342省道由西向东行驶至金湖幼儿园门口时，该车右前侧与前方顺行掉头的被告张鑫驾驶的鲁Q×××26号“神龙-
富康牌”轿车的左侧发生碰撞，造成被告张鑫受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，何兆东、被告张鑫均负此起事故的同等责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Q×××38号“宇通牌”大型普通客车的车辆损失为10330元，停运损失为72000元。原告支出评估费2400元。原告同时提供临沂市客运有限责任公司汽车维护厂出具的金额为10330元的维修费发票一张，主张车辆损失10330元、停运损失72000元。原告提供临沂双龙服务有限公司停车场出具的金额为1140元的停车费发票一张，主张停车费1140元。另原告提供临沂市交警支队罗庄大队出具的金额为350元的施救费票据一张，主张施救费350元。
另查明，Q×××38号“宇通牌”大型普通客车的所有人系原告山东省临沂交通运输有限责任公司。被告张鑫驾驶的鲁Q×××26号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告张鑫负此起事故的同等责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于车辆损失10330元，已经临沂齐信价格评估有限公司评估确认，原告亦已提供临沂市客运有限责任公司汽车维护厂维修费发票佐证，本院依法予以支持。关于停运损失72000元，被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，对临沂齐信价格评估有限公司评估报告书的真实性、合法性本院予以认定，结合本次事故发生的时间（2012.10.18）、罗庄交警大队作出事故认定书的时间（2012.12.3）、罗庄交警大队作出财产保全通知书的时间（2012.12.10）、原告提取事故车辆的时间（2012.12.13）等实际情况，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于施救费350元、停车费1140元、评估费2400元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。综上，原告的损失为车辆损失10330元、停运损失72000元、施救费350元、停车费1140元、评估费2400元，以上共计86220元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告张鑫负此起事故的同等责任由其赔偿50%即42110元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告山东省临沂交通运输有限责任公司人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告张鑫赔偿原告山东省临沂交通运输有限责任公司人民币42110元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王良策
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2344号
原告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人国秀云，该公司法律顾问。
委托代理人王建化，该公司安全科长。
被告张鑫，男，1975年3月23日出生，汉族。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告山东省临沂交通运输有限责任公司与被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省临沂交通运输有限责任公司委托代理人国秀云、王建化，被告张鑫的委托代理人冯磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日14时许，何兆东驾驶鲁Q×××号“宇通牌”大型普通客车沿342省道由西向东行驶至金湖幼儿园门口时，与前方顺行掉头的被告张鑫驾驶的鲁Q×××号“神龙-
富康牌”轿车左侧发生碰撞，造成张鑫受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张鑫负此起事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计44110元，诉讼费由被告承担。
被告张鑫辩称，原告的停运损失过高不予赔偿；若原告能提供合法证据证实车辆维修费的确切数额我方同意按责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在查实与被告存在保险合同关系、事故车辆驾驶人员具有合法驾驶证件的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月18日14时许，何兆东驾驶鲁Q×××号“宇通牌”大型普通客车沿342省道由西向东行驶至金湖幼儿园门口时，该车右前侧与前方顺行掉头的被告张鑫驾驶的鲁Q×××号“神龙-
富康牌”轿车的左侧发生碰撞，造成被告张鑫受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，何兆东、被告张鑫均负此起事故的同等责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Q×××号“宇通牌”大型普通客车的车辆损失为10330元，停运损失为72000元。原告支出评估费2400元。原告同时提供临沂市客运有限责任公司汽车维护厂出具的金额为10330元的维修费发票一张，主张车辆损失10330元、停运损失72000元。原告提供临沂双龙服务有限公司停车场出具的金额为1140元的停车费发票一张，主张停车费1140元。另原告提供临沂市交警支队罗庄大队出具的金额为350元的施救费票据一张，主张施救费350元。
另查明，鲁Q×××号“宇通牌”大型普通客车的所有人系原告山东省临沂交通运输有限责任公司。被告张鑫驾驶的鲁Q×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于何兆东与被告张鑫之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告张鑫负此起事故的同等责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于车辆损失10330元，已经临沂齐信价格评估有限公司评估确认，原告亦已提供临沂市客运有限责任公司汽车维护厂维修费发票佐证，本院依法予以支持。关于停运损失72000元，被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，对临沂齐信价格评估有限公司评估报告书的真实性、合法性本院予以认定，结合本次事故发生的时间（2012.10.18）、罗庄交警大队作出事故认定书的时间（2012.12.3）、罗庄交警大队作出财产保全通知书的时间（2012.12.10）、原告提取事故车辆的时间（2012.12.13）等实际情况，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于施救费350元、停车费1140元、评估费2400元，原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。综上，原告的损失为车辆损失10330元、停运损失72000元、施救费350元、停车费1140元、评估费2400元，以上共计86220元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告张鑫负此起事故的同等责任由其赔偿50%即42110元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告山东省临沂交通运输有限责任公司人民币2000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张鑫赔偿原告山东省临沂交通运输有限责任公司人民币42110元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王良策
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第74号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：严之林，总经理。
委托代理人：邓剑涛，男，汉族，1983年出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：罗锦卫，男，壮族，1982年出生。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告罗锦卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告罗锦卫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月12日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A8xx**号乘龙牌中型厢式货车挂靠在原告名下运营并委托原告有偿服务，车辆产权属被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；委托服务期限为：从2011年10月12日至2013年10月11日止；被告每月向原告交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费；在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移，如被告不能继续履行合同时，必须以书面方式向原告提出，在被告无违约的情况下，经原告同意后，由被告自行选择购车方转让车辆；如被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方，则视为严重违约行为，双方合同关系自动无条件解除，由此产生全部法律、经济纠纷由被告负责，由此给原告及第三方带来的损失均由被告承担；在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；被告对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付，原告为被告车辆保险的第一受益人；在委托服务期间，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得对车辆进行非法改装、拆卸、转让或转包和私自报废；被告违反本合同相关条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告有权停办该车的一切业务并强制转让和注销车辆的所有档案，单方面解除合同；原、被告双方约定的委托服务期到期后，如双方在委托服务期间无违约且均没有提出终止本合同的情况下，委托服务期将自动顺延两年，委托服务期延长期间，双方应继续严格遵守和履行本合同中各条款的约定，委托服务期自动顺延两年后，在双方未签订新的书面《车辆委托服务合同书》的情形下，本合同仍然有效，但视为双方存在不定期的车辆委托服务合同关系。2011年10月12日，被告向原告出具承诺书作为上述合同的附件1，被告承诺自愿将桂A8xx**号乘龙牌中型厢式货车委托原告有偿代办各项业务，在委托服务期间按期对车辆进行二级维护、等级评定及年审，遵守有关法律、法规。
合同签订后，原告于2013年10月通知被告回公司办理车辆年审及保险等业务时，被告告知原告该车已转让他人。该车辆登记的所有人至今仍为原告。合同期限届满后，原、被告双方均未提出终止合同，根据合同第五十三条的约定，双方之间的合同仍然有效。被告未经原告同意私自将车辆转让他人的行为违反了《车辆委托服务合同书》第五条、第十一条的约定，严重损害原告利益，致使原告无法实现合同目的，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的车辆委托服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A8xx**号货车《车辆委托服务合同书》；2、车辆转让协议书复印件；3、被告身份证复印件；4、桂A8xx**号货车机动车行驶证复印件；5、桂A8xx**号货车道路运输证复印件。
被告罗锦卫未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗锦卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未经原告的同意，私自将车辆转让他人，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2011年10月12日签订的关于桂A8xx**号乘龙牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告罗锦卫于2011年10月12日签订的关于桂A8xx**号乘龙牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告罗锦卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
审 判 员 滕 骞
代理审判员 许晓彤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第74号
原告霍丽梅，女，汉族，1978年8月18日出生。
原告胡合周，男，汉族，1978年4月9日出生。
二原告共同委托代理人王青霞，河南帝都律师事务所律师。
被告洛阳市明苑商贸有限责任公司明苑宾馆，住所地：洛阳市西工区解放路20号。
负责人刘明鑫。
委托代理人何自庆，男，汉族，1969年10月2日出生，系该公司员工。
被告陈丽岩，女，汉族，35岁。
原告霍丽梅、胡合周诉被告洛阳市明苑商贸有限责任公司明苑宾馆（以下简称明苑宾馆）、陈丽岩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告霍丽梅、胡合周诉称：2011年12月30日，原、被告签订了《供货合同》，由原告向被告供应写字台、行李架、单、双人床、软包凳等，总价款为11457.6元。原告按照合同约定到被告单位安装样品，且陆续依约履行并全部安装到位，但被告至今仍欠原告5万元货款没有支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款5万元及利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告明苑宾馆辨称：一、明苑宾馆与原告之间从未发生过任何业务关系，更没有签订《供货合同》，原告称与明苑宾馆签订《供货合同》并供货，缺乏事实依据。二、陈丽岩不是明苑宾馆的职工，明苑宾馆也从未委托陈丽岩采购写字台等物品。陈丽岩从原告处购写字台等物品，系其个人行为，与明苑宾馆无关。综上，明苑宾馆请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对明苑宾馆的诉讼请求。
本院在审理过程中，因原告所提供被告陈丽岩身份信息不明确，经本院向原告释明，原告在规定期限内未向本院提交被告陈丽岩的基本信息，也未提供证据证明所诉买卖合同与被告明苑宾馆的法律关系，故本院认为原告所诉被告不明确，起诉不符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍丽梅、胡合周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ： 张 露
二〇一三年三月十八日
书 记 员 ：孟秀婷
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第699号
申请执行人庞永平，男，汉族。
被执行人吴涵，男，汉族。
申请执行人庞永平与被执行人吴涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第368号民事调解书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款260000元，案件受理费2240元，执行费3800元，共计266040元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人吴涵应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人吴涵应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人吴涵应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 文 化
二〇一五年十月十六日
书记员 �颖霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4555号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：湖南省长沙县三一路六号
法定代表人罗超，行长。
委托代理人吴向阳。
被告王亚军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告王亚军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2015年1月14日以与被告王亚军达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行负担。
审判员 杨 英
二〇一五年一月二十三日
书记员 何丽芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第103号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2013年9月8日因涉嫌强奸罪被抚宁县公安局刑事拘留，9月22日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民法院审理抚宁县人民检察院指控原审被告人张某犯强奸罪一案，于2014年3月31日作出（2014）抚刑初字第48号刑事判决，认定被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省抚宁县人民法院（2014）抚刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 陈 刚
二〇一四年五月十六日
书记员 郭凌云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2092号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，农民，因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2444号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人李某甲及其委托的辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月5日左右的一天上午，被告人李某甲经事先预谋，采用撬锁、踢门的方式进入杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村被害人阚某的租房，窃得红旗渠牌香烟3盒（其中一盒已拆封，无法鉴定）。经鉴定，被盗的2盒红旗渠牌香烟价值人民币10元。
2.2014年7月中旬的一天下午，被告人李某甲经事先预谋，采用钥匙套锁的方式进入杭州市萧山区临浦镇苎萝村施家渡来氏铸造厂宿舍楼305号宿舍，窃得被害人蔺某的人民币20元。
3.2014年7月中旬的一天下午，被告人李某甲经事先预谋，采用钥匙套锁的方式进入杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村骁麟车业厂宿舍楼302号宿舍，窃得被害人王某甲的人民币53元。
4.2014年7月21日下午，被告人李某甲经事先预谋，进入杭州市萧山区临浦镇百晨食品有限公司的更衣室内，窃得被害人应某的人民币145元。
5.2014年7月下旬的一天下午，被告人李某甲经事先预谋，采用撬窗的方式进入杭州市萧山区临浦镇苎萝村施家渡被害人李某乙的租房，窃得人民币10元及假黄金项链1条（无法鉴定）。
6.2014年8月2日下午，被告人李某甲经事先预谋，采用铁片拧开门上螺丝的方式进入杭州市萧山区临浦镇苎萝村三阳刺绣厂的员工宿舍楼403号宿舍，窃得被害人王某乙的人民币230元。
综上，被告人李某甲盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币468元。
被告人李某甲于2014年8月5日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某、蔺某、王某甲、应某、李某乙、王某乙的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，监控录像，案发经过，情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系入户，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李某甲犯罪所得的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱海丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01135-1号
申请执行人姜玉喜，无业。
被执行人金湖县汇丰市场管理有限公司。
法定代表人林岩建，总经理。
姜玉喜与金湖县汇丰市场管理有限公司房屋委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）金民初字第00816号民事判决书，判决：（一）被告金湖县汇丰市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜玉喜2014年商铺委托经营收益款19440元（21600元-21600元×10%）及逾期付款违金（从2014年12月1日起，至被告实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告金湖县汇丰市场管理有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖县汇丰市场管理有限公司未主动履行，权利人姜玉喜向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金湖县市场监督管理局下达了禁止金湖县汇丰市场管理有限公司办理任何变更手续的协助执行通知书，且经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人金湖县汇丰市场管理有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 相咸泉
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 植曾媛