四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第124号
原告毛元兵，男，1975年5月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杨登昌，渔门法律服务所法律服务工作者。
被告李伟，男，1986年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
法定代表人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人陈�科，男，1985年6月12日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区，该公司职员。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区，该公司职员。
本院于2013年12月23日立案受理了原告毛元兵诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告毛元兵及其委托代理人杨登昌、被告李伟、被告财保攀枝花分公司的委托代理人陈忠科、刘佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，原告驾驶川DXXX**号两轮摩托车从岩朗往渔门方向行驶，当车行至渔门镇岩朗村大田组路段时，与被告李伟驾驶的川DLXX**号皮卡车相撞，造成原告毛元兵受伤。事故发生后，经盐边县公安局交通管理大队认定，被告李伟负此次事故的主要责任，原告毛元兵负此次事故的次要责任。后原告毛元兵先到渔门医院治疗，后因伤情严重，转入攀枝花市中心医院治疗。被告李伟驾驶的川DLXX**号皮卡车在财保攀枝花分公司投保有交强险和商业险。原告毛元兵请求人民法院判令被告财保攀枝花分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的误工费140天×150元／天=21000元、护理费28天×90.70元／天=2539.60元、住院伙食补助费28天×30元／天=840元、医药费9883.67元（李伟垫付21304.40元未计算在内）、后续治疗费1万元、鉴定费、复印费640元、精神损害抚慰金6000元、车费1460元（车费的构成：事发当晚包车去攀枝花市中心医院，支出交通费500元，2013年1月24日从攀枝花市中心医院出院包车，支出交通费300元，2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月6日、2013年4月16日、2013年5月7日、2013年5月15日6次到攀枝花市中心医院�查治疗每次需1人陪护，每次2人来回的交通费为120元，前四次是原告支付的交通费，后2次是李伟支付的交通费。）合计52363.27元，不足部分由被告李伟承担。本案的诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：对本次交通事故的事实无异议，责任划分无异议。李伟已垫付医药费22853.14元，李伟还两次送原告到攀枝花市中心医院治疗，主张120元每次的交通费，希望在本案中一并处理。李伟驾驶的川DLXX**号皮卡车在购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，李伟应该承担的费用由人民财产保险公司承担。
被告财保攀枝花分公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，责任划分无异议。对于原告方主张的各项赔偿费用，发表如下意见：交强险医疗费用项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，且总的赔偿限额为1万元，因此本案中此三项的总费用请法院只在交强险中最多判决1万元。《道路交通事故认定书》边公交认字（2013）第12261840号认定被告李伟在此次交通事故中负主要责任，根据李伟和财保攀枝花分公司签订的商业险合同《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》第26条之约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。由此，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费超出交强险1万元的部分我公司按70%的比例赔偿。原告主张的误工费应当根据医院开具的休假证明，结合门诊病历和诊断证明来确定误工时间，根据受害人实际收入的减少来确定误工费的损失，原告毛元兵并未提交任何证据来证明其收入的来源和收入的减少，原告系农村户口，我公司按照2012年度农村居民人均纯收入的标准及7001元／年，赔偿原告在误工期间的误工费，随之附上一份四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第684号民事判决书，上有关于农村居民的误工费赔付意见。原告提供的2013年4月16日、2013年3月25日、2013年2月26日三张休假证明并不是其主治医师出具的，且没有门诊病历相印证，我公司不予认可，我公司只认可其主治医师开具的58天的有效误工时间。护理费应当有县级以上医院开具的陪护证明，根据证明上的要求的陪护人数、天数来确定时间，原告的护理人员是原告的兄弟，也是农村户口，我公司参照误工费的赔偿意见确定其护理费标准，即：7001元／年。对于鉴定费、复印费不予认可，其不属于交强险的赔偿项目，所以不属于我公司的赔偿范围。对于精神抚慰金，此次事故并未造成原告残疾等危害，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中载明，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，人民法院一般不予支持。�且原告在此次事故也承担次要责任，应该对自己的行为承担相应的责任。因此我公司对精神损害赔偿不予认可。对于车费问题，我公司认为应该按照正规票据来确定其车费，无相关票据印证，我公司不予认可。对于诉讼费，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四点、《中国人民财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七点明确列明：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用责任免除。对于医疗费，被告李伟与我公司签订的交强险合同中，编号：中保协条款（2006）1号的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条明确列明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。我公司不同意将被告李伟垫付的医药费和车费在本案中一并处理，法院应遵从不告不理的原则，且这部分费用属于商业保险合同赔偿范围，被告李伟的费用由李伟自行到我公司理赔。
原告毛元兵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.攀枝花市盐边县公安局交通管理大队于2013年1月5日出具的《道路交通事故认定书》1份，证明本次交通事故发生的时间是2012年12月26日、地点是渔门镇岩朗村大田组路段，当事人李伟和毛元兵的基本情况、和肇事车辆是川DL06**号皮卡车，本次交通事故被告李伟负主要责任，原告毛元兵负次要责任；
2.2012年12月26日盐边县中医院（渔门医院）出具的诊断书1份1页，2013年2月1日盐边县中医院（渔门医院）出具的处方签1份，攀枝花市中心医院出具的住院病历1份10页、入院通知单1份1页、出院证明书1份1页、住院费用清单1份3页，证明原告因本次交通事故受伤当天到渔门医院治疗，后因伤情严重转攀枝花市中心医院住院治疗，经攀枝花市中心医院诊断原告毛元兵右眶颧复合体骨折，左颧弓骨折，腰4椎骨折，原告在攀枝花市中心医院入院时间是2012年12月27日，出院时间是2013年1月24日，住院治疗28天；住院期间留陪护1人，出院医嘱：1.注意口腔卫生；2.我科随诊；3.休息1月；
3.攀枝花市中心医院住院发票1张，证明原告住院费为29304.40元，其中有21304.40元是被告支付的，余下的8000元是原告支付的；
4.攀枝花市中心医院出具的诊断书3份共3页，分别是：2013年2月26日出具的诊断意见为：腰4椎体压缩骨折，处理意见：休息1月；2013年3月25日出具的诊断意见为：腰4椎体压缩骨折，处理意见：休息1月；2013年4月16日出具的诊断意见为：腰椎骨折，处理意见：休�1月，攀枝花市中心医院出具的住院病历1份10页，证明原告的误工天数（住院28天＋2013年1月25日至31日的7天＋2013年2月的28天＋2013年3月的31天＋2013年4月的30天＋2013年5月的16天）为140天；
5.原告毛元兵在盐边县中医院及攀枝花市中心医院治疗的门诊医疗票据23张，分别是2012年12月26日在盐边县中医院产生门诊票据2张金额为182.37元，2012年12月27日在攀枝花市中心医院产生门诊票据2张金额为12.92元，2013年1月24日在盐边县中医院产生门诊票据1张金额为138.15元，2013年1月25日在盐边县中医院产生门诊票据1张金额为70.56元，2013年2月1日在盐边县中医院产生门诊票据1张金额为14.70元，2013年2月26日在攀枝花市中心医院产生门诊票据4张金额为326.10元，2013年3月25日在攀枝花市中心医院产生门诊票据4张金额为299.58元，2013年4月16日在攀枝花市中心医院产生门诊票据4张金额为200.29元，2013年5月7日在攀枝花市中心医院产生门诊票据2张金额为502元，2013年5月15日在攀枝花市中心医院产生门诊票据1张金额为3元，2013年7月4日在攀枝花市中心医院产生门诊票据1张金额为134元，证明原告支出门诊医疗费1883.67元；
6.攀枝花市中心医院出具的门诊收费清单3份，盐边县中医院于2013年1月24日、2013年1月25日出具的门诊处方医生开单明细表2份，证明原告因此次交通事故产生的门诊医疗费及交通费；
7.攀枝花法正司法鉴定中心续医费司法鉴定意见书1份，证明原告毛元兵需后续治疗费1万元；
8.2013年2月26日攀枝花法正司法鉴定中心出具的复印费发票1张，证明原告毛元兵因鉴定需复印材料支出复印费40元；
9.2013年7月4日攀枝花法正司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张，证明原告毛元兵因鉴定支出鉴定费600元；
10.机动车交强险及商业险保险单各1份，证明被告李伟所有的川DL06**号皮卡车在财保攀枝花分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，财保攀枝花分公司应当承担相关费用。
被告财保攀枝花分公司质证：
对原告的误工天数只认可58天，其他误工天数无相关病例佐证，且攀枝花市中心医院出具的诊断书3份不是原告主治医生签字，对交通费的组成不予认可，诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，对商业险要按照驾驶员承担的责任比例承担相应费用，驾驶员负主要责任，我公司赔偿比例为70%，医疗费用我公司将根据医保规定审核，属于自费药保险公司不予赔偿，，我公司只认可12367元医疗费，在交强险中，医疗费包括原告诉状中的住院伙食补助费28天×30元／天=840元、医药费9883.67元（李伟垫付21304.40元未计算在内）、后续治疗费1万元，且赔偿限额为1万元，超出部分只赔偿70%，对原告在盐边县中医院（渔门医院）治疗的费用不予认可，因原告未出具盐边县中医院治疗的病历。对门诊医疗票据中没有门诊病历的不予认可。对原告提交的其他证据本身无异议。
被告李伟对原告毛元兵提交的证据无异议。
被告李伟为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2012年12月26日原告毛元兵在盐边县中医院门诊治疗产生的门诊医疗票据3张、2012年12月27日在攀枝花市中心医院门诊治疗产生的门诊票据3张、2013年1月24日在盐边县中医院门诊票据1张，共计垫付1548.74元医疗费；
2.李伟驾驶证、行驶证复印件各1份，证明李伟合法驾驶川DL06**号皮卡车；
3.攀枝花法正司法鉴定中心续医费司法鉴定意见书1份，证明原告毛元兵需后续治疗费1万元。
原告毛元兵质证：对被告李伟提交的证据无异议。
被告财保攀枝花分公司质证：对被告李伟提交的医疗票据7张无病例，不予认可；对其他证据无�议。
被告财保攀枝花分公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，攀枝花市中心医院出具的诊断书3份，是原告复查医院出具的处理意见，其复查诊断书符合证据的三性，本院予以采信。原告在2012年12月26日、2012年12月27日、2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月16日产生的门诊费与原告2012年12月26日在盐边县中医院急救及诊断书、2012年12月27日到攀枝花市中心医院住院治疗的住院病历、2013年2月26日攀枝花市中心医院出具的诊断书、2013年3月25日攀枝花市中心医院出具的诊断书、2013年4月16日攀枝花市中心医院出具的诊断书互相印证，除因原告举出的2013年4月16日攀枝花市中心医院金额为3元的门诊票据2张系同一费用的票据第一联和第二联，本院只确认一笔外，对上述其余15张门诊票据中予以采信。对2013年1月24日、2013年1月25日、2013年2月1日、2013年5月7日、2013年5月15日、2013年7月4日产生的门诊票据因无相关病历予以印证本院不予采信。对原告举出的2013年1月24日、2013年1月25日在盐边县中医院门诊治疗的医疗票据和门诊处方医生开单明细表，因其未提交相应的门诊病历或诊断书予以佐证，故对该医疗费不予支持。对原告举出的2013年2月1日在在盐边县中医院门诊治疗的医疗票据和处方签，因其未提交相应的门诊病历或诊断书予以佐证，故对该医疗费不予支持。对原告举出的2013年5月7日、2013年5月15日、2013年7月4日产生的门诊票据，因其未提交相应的门诊病历或诊断书予以佐证，故对该医疗费不予支持。对原告主张的交通费，其虽未举出相应的票据，但根据原告的就医情况，其产生交通费是客观存在的，可根据其入出院、转院、复查等情况酌定。被告财保攀枝花分公司对原告提交的其他证据无异议，被告李伟对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的其他证据依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，依法认定如下事实：
2012年12月26日，被告李伟驾驶其所有的川DLXX**号皮卡车从渔门镇往岩朗村方向行驶，18时40分当车行至渔门镇岩朗村大田组路段时，与对向驶来的毛元兵驾驶其所有的川DXXX**号两轮摩托车相撞，造成毛元兵受伤。两车受损的交通事故。此次事故被告李伟负主要责任，原告毛元兵负次要责任。原告于受伤当天到渔门中心卫生院（盐边县中医院）抢救治疗，因伤情严重，盐边县中医院建议转上级医院治疗，于2012年12月27日1时到攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：右眶颧复合体骨折，左颧弓骨折，腰4椎骨折。原告于2013年1月24日出院，住院期间留陪护1人，住院28天，出院医嘱建议休息1个月。2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月6日�2013年4月16日到攀枝花市中心医院复查。其中2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月16日这3次复查诊断意见均是休息1个月，2013年7月14日原告毛元兵到攀枝花法正司法鉴定中心去进行续医费鉴定，经鉴定原告毛元兵续医费约需1万元。川DLXX**号皮卡车在人民财产保险公司投保了交强险，商业第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期间均从2012年11月15日起至2013年11月14日止，事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。原告毛元兵的损�先由人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，因在本次交通事故中被告李伟负主要责任，原告毛元兵负次要责任，本院根据本次交通事故的具体情况，确定由被告李伟承担70%的责任，原告毛元兵承担30%的责任。原告毛元兵支出医疗费9018.26元，被告人民财产保险公司认为医疗费应该根据中保协条款（2006）1号的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。自费药不予赔偿，其他医药费根据医保规定审核，扣减相关医疗费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因此，本院认为被告人民财产保险公司未提供相关证据予以证明，本院对被告人民财产保险公司的抗辩理由不予采纳。原告支付的医药费中住院费8000元，门诊费1018.26元，合计9018.26元，被告李伟垫付的医药费、交通费被告人民财产保险公司不同意在本案中一并处理，因李伟与人民财产保险公司形成的是保险合同，与本案是两个不同的法律关系。本案中对被告李伟垫付的医疗费、交通费不作处理。原告的住院伙食补助费为840元（30元／天×28天），后续治疗费为1万元，因其符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的误工费，根据其于2012年12月27日在攀枝花市中心医院入院住院治疗，于2013年1月24日出院，出院医嘱建议休息1个月，住院28天，后原告分别于2013年2月26日、2013年3月25日、2013年4月16日到攀枝花市中心医院复查，攀枝花市中心医院3次建议休息1个月，最后一次建议休息1个月的时间是2013年4月16日，虽然2013年2月24日至2013年2月25日医嘱未建议休息，但根据伤者前后均需要休息，且中途只间隔2天，因此原告这2天也需要休息。故对原告的误工天数确定为140天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”和该条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，�以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告是农村居民，其误工费按照2012年四川省统计数据农业行业年平均工资26700元计算为14322元（26700元／年÷12个月／年÷21.75天／月×140天）。对被告人民财产保险公司主张原告的误工时间只认可58天，其他误工天数无相关病例佐证，且攀枝花市中心医院出具的诊断书3份不是原告主治医生签字，误工费应按2012年四川农村居民人均纯收入7001元每年的标准计算，因不符合法律规定，本院不予采纳。对原告提出的150元／天的误工费标准，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告毛元兵的护理天数为28天，按照2012年四川省统计数据居民服务、修理和其他服务业年平均工资23664元计算，护理费为2538.76元（23664元／年÷12个月／年÷21.75天／月×28天）；交通费因被告人民财产保险公司不同意在本案中一并处理李伟护送原告毛元兵2次门诊治疗产生的交通费，根据不告不理的原则，对李伟护送原告毛元兵2次门诊治疗产生的交通费在本案中不作处理。原告支付的交通费根据原告入院、出院、门诊治疗的具体情况酌定为800元，原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，对原告主张的精神损害抚慰金6000元，不予支持。原告毛元兵的损失依法核定为：医疗费9018.26元、续医费1万元、住院伙食补助费840元、护理费2538.76元、误工费14322元、鉴定费600元、交通费800元、复印费40元，综上原告的损失共计38159.02元。人民财产保险公司在交强险中赔付原告医疗费用1万元、护理费2538.76元、误工费14322元、交通费800元，共计27660.76元。被告人民财产保险公司在交强险中赔付原告毛元兵保险金27660.76元。对超过交强险医疗费用赔偿限额的9858.26元，根据责任划分，原告毛�兵承当30%即2957.48元（9858.26元×30%），被告李伟承担70%即6900.78元（9872.96元×70%），因被告李伟在人民财产保险公司购买有商业险，故李伟承担的6900.78元由被告人民财产保险公司代为赔偿。被告人民财产保险公司在第三者商业险中赔付原告毛元兵保险金6900.78元。鉴定费600元、复印费40元，共计640元。不属于人民财产保险公司赔偿范围，根据责任划分标准，被告李伟承担448元（640元×70%），原告毛文兵承担192元（640元×30%）。综上所述，被告李伟应赔偿原告毛元兵448元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔付原告毛元兵保险金27660.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险中赔付原告毛元兵保险金6900.78元；
三、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔付原告毛元兵448元；
四、驳回原告毛元兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.54元，由被告毛元兵负担388.18元，原告李伟负担166.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何天军
二〇一四年一月十四日
书记 员代 军