焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00066号
原告张燕彩，女，50岁。
委托代理人马继海、李玮，河南大启律师事务所律师。
被告刘利红，男，32岁。
委托代理人张继斌，男，36岁。
被告张继斌，男，36岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。住所地：山西省晋城市。
负责人赵奇明。
委托代理人王珏。
原告张燕彩与被告刘利红、张继斌、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日作出受理决定。原告张燕彩于2013年4月16日向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州县支公司）为本案被告，同时向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院于2013年8月19日向被告刘利红、张继斌送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书、于2013年8月16日向被告人寿财险泽州县支公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，2013年8月25日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法�成合议庭，分别于2013年9月23日、2014年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告张燕彩及其委托代理人李玮、被告刘利红的委托代理人张继斌、被告张继斌、人寿财险泽州县支公司的委托代理人王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日13时50分许，刘利红驾驶车辆在影视路桶张河村发生交通事故。事故致原告受伤。经交警部门认定，被告刘利红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到焦作市人民医院救治，因时至年关，原告经检查救治后，便回家保守治疗。但自事故发生至今，被告没有向原告支付过任何费用，被告的行为给原告的精神上、身体上、家庭上带来了巨大压力，且目前病情有所加重，原告已无力支付高额费用。另查，被告刘利红系被告张继斌的司机，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人寿财险泽州县支公司应当在保险额度范围内承担赔偿责任。原告与三被告因为赔偿问题达不成一致意见。现请求：1、请求法院判令各被告承担法律规定的各项费用共计103072.84元（医疗费2231.6元、误工费34203元、护理费14952元、精神损失费10000元、残疾赔偿金40885.24元、鉴定费800元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘利红辩称，作为本案的车辆驾驶员应承担责任。对案件的车祸的事实无异议。
被告张继斌辩称，对车祸的处理和发生等情况均无异议。但需要说明的是，在车祸发生后原告受伤了，原告称不严重，只产生了门诊检查费用。且在车祸发生后原告的儿子说原告没有受多少伤，被告张继斌给原告的儿子说如果有什么伤害需要有正规的票据予以佐证才可以去保险公司理赔。但是原告没有给我任何的票据和证据来证明原告受伤的情况。后有人通知说原告因此事诉至法院。
被告人寿财险泽州县支公司辩称，原告所述道路交通事故发生后，国寿财险焦作市中心支公司查勘人员史某某负责理赔相关事宜，虽没有见过被告，但是一直积极与当事人保持联系，直至2013年2月份，我公司最后确认并在得到司某某公司允许且提供了转款账号盖章手续后，我公司于2013年2月17日将本次事故的全额理赔支付于该单位在焦作市商业银行的账户内，理赔款包括双方车辆损失赔款。期间一年中，合同当事人一方某某公司一直告知被告人伤损失不需要赔偿，只需要理赔车辆损失即可，被告作为肇事车辆的交强险承保公司积极履行理赔职责，如实履行了告知义务，在明确得到当事人对人伤不需要赔付的回复后对人伤部分没有理赔是符合程序的，原告的行为属于反悔行为，不应当予以认可。原告在诉状中称其伤势可能致残，如此严重的伤情在事故发生后并未提及不符合常�，被告对其伤情是否系因交通事故导致表示怀疑。综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据；
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、事故认定书一份，证明原告在此事故中受伤，原告无责任，被告刘利红承担全部责任。3、协议书一份（系复印件），证明被告张继斌许诺承担全部责任和理赔原告的全部损失。4、焦作市人民医院诊断证明书两份共1页。5、摄影诊断报告五份共5页。6、焦作市人民医院病例一套共5页，证据4、5、6共同证明原告此次事故受伤严重，肋骨骨折并需要一人陪护的事实。7、医疗费发票13张共4页，证明原告的医疗费花费共2231.6元。其中384.4元是原告替司某某的垫付的检查费用，因司某某也受伤了没有带钱，�原告垫付的。8、原告本人的户口本信息两份共2页，证明原告系城市居民，应按照城市居民标准计算赔偿金。9、伤残等级鉴定结论书一份。
被告刘利红和被告张继斌共同质证意见为：对证据4有异议，时间有异议。在事故发生后的半个月后人民医院才诊断出原告骨折，这是有悖常理的，说明在事故当时原告并没有那么严重的伤。对证据4中的摄影报告的结论和时间与原告提交的诊断证明相互矛盾。
被告人寿财险泽州县支公司质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，事故认定书的记载与原告所述伤情不符，如果是骨折在事故发生时应有病症反映。对证据3系复印件，不予质证。只能说明原告因事故受轻微伤，原告也非此协议当事人任何一方。对证据4的两份证明均不予认可，该证据均是此次事故后的两个月后作出的，不能证明与本次事故有关。对证据5的五份报告前后内容不符，因原告未提交其他证明材料，不能排除为陈旧伤情。对证据6不予认可，不符合证据形式要件。对证据7中除票号为0230256的放射费140元外的任何发票均不予认可，该140元的发票和本此事故有关，但该项赔偿在事故发生后当事人因数额较少，已经放弃。对鉴定结论本身和鉴定结论的真实性无异议，原告十级伤残的鉴定结论系事故出险后三个月以后的材料鉴定而得出的结论，结论本身不能证明系事故当时所致。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，不予认定；对原告提供的证据7中，三张司某某的票据，非原告看病的支出，不予认定；对原告提供的其他证据可以相互印证，予以认定。
围绕争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年1月16日13时50分许，刘利红驾驶豫HC07**号大货车由东向西行驶至影视路桶张河村右转弯时与姬明明驾驶的豫H878**号小客车发生碰撞。事故致原告张燕彩、司某某受伤。交警部门认定，被告刘利红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到焦作市人民医院治疗，门诊诊断为：肋骨多发骨折。当日原告花费门诊医疗费放射费140元、成药费316.9元。此后原告多次到焦作市人民医院复查，花费1097.8元。原告在卫生院及卫生所购药花费292.5元。
货车车主为被告张继斌，被告张继斌为货车在中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司投保有交通事故强制保险保险金额12万元，商业第三者责任保险保险50万元，保险期间为2011年9月10日至2012年9月9日。
根据原告的申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：十级伤残。原告支出鉴定费700元。
另�明，张燕彩系非农业家庭户口。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。刘利红作为被告张继斌雇佣的司机，驾驶被告张继斌的车辆发生事故致人伤害并承担事故全部责任，被告张继斌应承担赔偿责任；被告人寿财险泽州县支公司作为货车车辆投保交强险与商业第三者责任险的承保公司，应对原告的损失在强制保险与商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告人寿财险泽州县支公司应在此限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告人寿财险泽州县支公司应在此限额项下赔偿原告医疗费。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，因原告未住院治疗，要求误工费计算至定残前一日，但原告不能证明其持续误工，2012年4月17日诊断报告显示“可见骨痂生长”，故本院将其误工、护理计算至2012年4月17日，超出部分不予支持；原告要求赔偿鉴定费，理由正当，因保险公司不应承担鉴定费和诉讼费，该费用应由被告张继斌赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付原告张燕彩医疗费1847.2元、误工费5208.67元、陪护费5208.67元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金3000元；
二、被告张继斌于本判决生效后十日内赔偿原告张燕彩鉴定费700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由原告承担1180元，由被告张继斌承担1181元（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中�人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐贝贝