wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初549号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人安洪悦，男，1963年11月13日生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人王善领，男，1960年7月2日生，汉族，该支行工作人员。
被告苏朋乐，男，1962年12月10日生，汉族。
被告李社明，女，1964年11月1日生，汉族。
被告苏高春，男，1988年4月19日生，汉族。
被告苏志玲，女，1987年11月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告苏朋乐、李社明、苏高春、苏志玲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人安洪悦、王善领到庭参加诉讼，被告苏朋乐、李社明、苏高春、苏志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告苏朋乐、李社明于2011年11月29日由苏高春、苏志玲提供担保向原告申请借款，用途为种菜及其他经营；2012年1月10日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告苏朋乐从原告处取得可循环借款额度40000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年1月10日至2015年1月9日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，2012年1月11日被告苏朋乐依约从原告处取得借款40000元。并循环使用该款。2014年12月20日被告苏朋乐第四次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2015年6月19日。被告苏朋乐偿还借款利息至2015年6月20日，借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行剩余款项及利息的还款义务，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告苏朋乐、李社明偿还原告借款本金40000元及剩余利息，被告苏高春、苏志玲承担连带保证责任。
被告苏朋乐、李社明、苏高春、苏志玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年11月29日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2012年1月10日农户贷款借款合同、2012年1月11日借款凭证、2014年12月20日自助借款单各一份。证明被告苏朋乐的借款行为已经过家庭财产共有人李社明的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告苏高春、苏志玲自愿为其借款承担连带保证责任，2011年11月29日被告苏朋乐、李社明因种菜及其他经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，于2012年1月10日双方签订借款合同，被告苏朋乐取得借款40000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年11月29日被告苏朋乐、李社明因种菜及其他经营向原告申请借款，并提供被告苏高春、苏志玲承担连带担保责任。被告苏朋乐、李社明的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2012年1月10日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元，借款用途种菜及其他经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年1月10日至2015年1月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2012年1月11日被告苏朋乐依约从原告处取得借款40000元。并循环使用该款。2014年12月20日被告苏朋乐第四次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2015年6月19日。被告苏朋乐偿还借款利息至2015年6月20日，借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行剩余款项及利息的还款义务，请求法院依法判令被告苏朋乐、李社明偿还原告借款本金40000元及剩余利息，被告苏高春、苏志玲承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告苏朋乐、李社明、苏高春、苏志玲平等协商签订的农户贷款借款合同及保证担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告苏朋乐，被告苏朋乐就应依照合同的约定还本付息，但被告苏朋乐在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告苏朋乐依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，苏朋乐的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告李社明系被告苏朋乐之妻，属被告苏朋乐家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告苏高春、苏志玲在被告苏朋乐向原告借款之时，自愿作为苏朋乐、李社明向原告借款的担保人，并向原告出具了保证担保承诺书，签订了农户贷款借款合同，故其在保证范围内应依约对被告苏朋乐、李社明给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告苏朋乐、李社明追偿的权利。为此，原告请求被告苏朋乐、李社明共同偿还借款本金40000元及利息，被告苏高春、苏志玲对被告苏朋乐上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏朋乐、李社明于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金40000元及利息（利息自2015年6月21日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告苏高春、苏志玲对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费888元，由被告苏朋乐、李社明、苏高春、苏志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第564号
原公诉机关越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋杜军，无业。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人熊涛，曾用名熊海年，无业。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人王飞龙，无业。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
越城区人民法院审理越城区人民检察院指控被告人宋杜军、熊涛、王飞龙犯赌博罪一案，于2014年11月6日作出（2014）绍越刑初字第1164号刑事判决。以被告人宋杜军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；以被告人熊涛犯赌博罪，判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币六千元；以被告人王飞龙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月五天，并处罚金人民币四千元；扣押被告人宋杜军的人民币12000元，系赃款，予以没收。原审被告人宋杜军不服，向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人宋杜军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋杜军要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋杜军撤回上诉。
越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵剑英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第31号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2589号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2、3月期间，被告人周某经人介绍与被害人李某相识，被告人周某骗取李某的信任后，以替父还债和自己看病为由，先后从李某处骗得人民币二万元和三万元，赃款均已被花用。2014年4月28日，被告人周某在因他事被公安机关传唤时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言�辨认笔录及照片，银行取款单，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周某能主动交代尚未被司法机关掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周某退赔被害人李志香的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙 琦
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00004号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴茶女，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吴茶女犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人吴茶女及其辩护人楼正明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年以来，被告人吴茶女通过张贴、发布虚构的“重金求子”广告信息，以索要“保证金”、“见面礼”等方式从被害人处骗取财物，共计价值人民币109080元。具体如下：
1、2014年7月至9月期间，被害人孔某分3次分别通过中国农业银行金华市江滨支行、金华市商城支行、金华市金东支行营业部，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币3300元；
2、2014年8月至2014年12月期间，被害人陈某甲分8次分别通过中国农业银行绍兴马山市支行、杭州市临平支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币48000元；
3、2014年10月至2015年4月期间，被害人陈某乙分7次通过中国邮政储蓄银行义乌市义亭镇支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币22200元；
4、2014年11月期间，被害人倪某分2次通过中国邮政储蓄银行金华市仙桥营业所，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币2300元；
5、2015年3月期间，被害人翟某通过中国邮政储蓄银行金华市鞋塘支行ATM机，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币200元；
6、2015年3月至4月期间，被害人张某14次，通过中国邮政储蓄银行金华市岭下朱营业所自助银行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币28300元；
7、2015年4月，被害人罗某通过中国邮政储蓄银行缙云县黄碧街支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币4580元，并为其手机充值200元话费。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、光盘等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴茶女以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请法院依法判处。
被告人吴茶女辩称，对公诉机关指控的犯罪无异议，但认为陈某乙、张作军次数没有这么多，具体自己也记不清楚，认定的金额差不多。
被告人吴茶女的辩护人楼正明对起诉书指控被告人吴茶女犯诈骗罪无异议，就本案量刑情节提出如下意见：被告人吴茶女认罪态度好，系初犯。从主观上讲被害人也有一定责任，因此被告人的社会危害性相对较轻，综上请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年以来，被告人吴茶女通过张贴、发布虚构的“重金求子”广告信息，以索要“保证金”、“见面礼”等方式从被害人处骗取财物，共计价值人民币109080元。具体如下：
1、2014年7月至9月期间，被害人孔某分3次分别通过中国农业银行金华市江滨支行、金华市商城支行、金华市金东支行营业部，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币3300元；
2、2014年8月至2014年12月期间，被害人陈某甲分8次分别通过中国农业银行绍兴马山市支行、杭州市临平支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币48000元；
3、2014年10月至2015年4月期间，被害人陈某乙分7次通过中国邮政储蓄银行义乌市义亭镇支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币22200元；
4、2014年11月期间，被害人倪某分2次通过中国邮政储蓄银行金华市仙桥营业所，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币2300元；
5、2015年3月期间，被害人翟某通过中国邮政储蓄银行金华市鞋塘支行ATM机，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币200元；
6、2015年3月至4月期间，被害人张某14次，通过中国邮政储蓄银行金华市岭下朱营业所自助银行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币28300元；
7、2015年4月，被害人罗某通过中国邮政储蓄银行缙云县黄碧街支行，向被告人吴茶女所持有的银行卡汇款共计人民币4580元，并为其手机充值200元话费。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴茶女的户籍证明；侦破、抓获经过；情况说明；搜查笔录；扣押清单；银行交易明细；通话记录；证人楼某的证言；被害人陈某甲、孔某、倪某等人的陈述；被告人吴茶女的供述与辩解；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茶女以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出吴茶女认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴茶女犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月1日起至2018年10月31日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人吴茶女犯罪所得109080元，应依法继续追缴。
三、公安机关查扣的作案工具银行卡八张、手机四只、笔记本电脑一台、广告纸（详见清单），依法予以没收；查扣白色VIVO手机一只予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 阳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初137号
原告：王某2，女，汉族，农民，家住甘肃省临夏县。
被告：江某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
原告王某2诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子江X由原告抚养，被告按法律规定给付孩子抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（原告和被告在刁祁乡尕沟村石家河集连家铺面七间，家中房子十五间）。4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年12月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育男孩江X，现年5岁，现于被告一起生活。在共同生活期间，双方多次发生矛盾。2016年6月，原、被告因家庭琐事发生了矛盾，双方分居生活至今。现原告坚持离婚，被告表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某2与被告江某某离婚；
二、男孩江X由被告抚养，抚养费由被告自负；
三、家庭共有财产：铺面七间归被告其家庭成员所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年三月二十日
书记员 马晓红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第574号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱爽，女，1978年10月14日出生，汉族。
原告王永佳与被告朱爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王永佳代理人宋贺到庭参加诉讼，被告朱爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币30，000元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币25，000元未偿还，为维护自身的合法权益不受侵害，起诉来院，请求法院判令：被告给付欠款人民币25，000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告朱爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月15日，借款利息为月2%，还款方式为等额按月还款，还款时间为每月15日18时之前。同日，原告依约向被告支付借款人民币30，000元，被告为原告出具《借据》及《收据》各一份，载明收到原告借款人民币30，000元。被告偿还原告人民币6，200元，其中本金人民币5，000元，利息人民币1，200元。自2013年6月16日起被告未依合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金人民币25，000元至今未付。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款人民币30，000元交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现借款已到期，被告偿还欠款本金人民币5，000元后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金人民币25，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因《借款合同》约定月息2%，该约定不违反法律规定，被告应按照合同约定支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币25，000元；
二、被告朱爽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王永佳尚欠借款本金人民币25，000元的利息（自2013年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币430元，公告费人民币600元，由被告朱爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更995号
罪犯肯毛敏，男,1957年出生，回族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月五日作出（2006）临中刑初字第139号刑事判决,以被告人肯毛敏犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3700号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肯毛敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肯毛敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肯毛敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯肯毛敏减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月15日起至2023年9月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第713号
原告南京欧力德混凝土有限公司，住南京市六合区雄州工业园。
法定代表人徐天宇，总经理。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告叶文和，男，1968年10月13日生，汉族。
原告南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司）诉被告叶文和买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告欧力德公司的委托代理人王文明，被告叶文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧力德公司诉称：被告因工程业务需要，从原告处购买混凝土。截止2013年1月11日，经原、被告双方结算，被告欠原告混凝土货款359160元。后原告多次索要，被告至今仍未能给付，故原告提起诉讼，要求被告支付货款359160元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算）。
被告叶文和辩称：我是原告公司的业务员，帮原告销售混凝土，我是按照业绩拿提成的。因为我的朋友承包了“法伯尔”项目中的一个工程，需要混凝土才从原告处购买的，该笔业务是我负责的，原告主张的欠款数额也是事实。因为欠条我是打的，所以我要对原告负责，我同意还钱，但是我现在没有钱，所以要等我要把钱追回来才能还给原告。
经审理查明：被告从原告处购买混凝土再销售给他人，原告则按照被告的指示将混凝土送达指定的地点。2013年7月11日，经原、被告双方结算，被告总计欠原告混凝土款388160元，由被告向原告出具欠条一份，并签字确认。2014年8月26日，被告归还了29000元，尚余359160元，原告多次索要未获，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告从原告处购买混凝土，双方买卖合同关系成立并合法有效。后经双方结算，被告尚欠359160元的货款至今未能支付，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求被告支付货款359160元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告叶文和于本判决生效之日起十日内向原告南京欧力德混凝土有限公司支付359160元及利息（自2014年9月1日起至本院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6687元，由被告叶文和负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 李 良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3058号
罪犯刘永龙。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
攸县人民法院于2009年1月7日作出（2009）攸法刑初字第10号刑事判决，以被告人刘永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2014年6月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘永龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余14分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘永龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永龙在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永龙减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初106号
原告张本红，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区民政局，所在地：重庆市江津区几江街道相府路58号，组织机构代码：00932026-2。
法定代表人韩廷勋，局长。
出庭负责人钟艺，分管副局长。
委托代理人何锡洪，重庆市渝津律师事务所律师，一般代理。
第三人罗万英，女，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市江津区。
原告张本红诉被告重庆市江津区民政局婚姻行政登记一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知罗万英作为第三人参加诉讼。审理过程中，原告张本红自愿撤回起诉。
本院认为，原告张本红自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张本红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张本红负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 邹丽莎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹骑骏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01076号
原告宋某甲。
被告宋某乙。系原告宋某甲之长子。
被告宋某丙。系原告宋某甲之次子。
原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。审理过程中，原告宋某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某甲申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由宋某甲负担。
审判员 王玉娥
二〇一五年十月九日
书记员 谭 旭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2351号
原告焦作市金结化工机械有限公司，住所地：焦作市焦辉路和一五路交叉口。
法定代表人周铁良，该公司经理。
委托代理人张金根，该公司副总经理。
被告济源市方升化学有限公司，住所地：济源市轵城镇。
法定代表人田立国，该公司董事长。
原告焦作市金结化工机械有限公司与被告济源市方升化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等送达被告。由审判员张清琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2007年期间，其与被告签订4份工业品买卖合同，约定由其向被告提供转化器等设备，合同总价款4193000元。合同签订后，其按照合同履行了交货义务，被告陆续支付货款4168200元，剩余24800元未付。2012年下半年，被告的业务员进行了调整，被告以账务无法核对为由拒付剩余货款。请求判令被告支付其设备款24800元及利息2000元，庭审过程中，其放弃了利息部分的诉讼请求。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、其与被告签订的合同书4份，证明2004年至2007年期间，其与被告签订4份买卖合同，约定由其向被告供货，合同总价款4193000元；2、增值税发票7份，证明其按照合同约定向被告供货并开具增值税发票；3、收据21份及银行汇款单16份，证明被告向其付款4168000元，剩余24800元货款未付。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2004年至2007年期间，原、被告签订4份买卖合同，约定由原告向被告供应转化器等设备，合同总价款4193000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付设备，被告陆续支付原告设备款4168200元，剩余24800元设备款至今未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按合同履行义务。原告已按合同约定向被告供货，被告仅向原告支付4168000元货款，剩余货款24800元未付，现原告要求被告支付剩余货款24800元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告济源市方升化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市金结化工机械有限公司24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月八日
书记员 马康妮
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇商辖初字第00012号
原告南通曙光染织有限公司，住所地南通市崇川区人民西路323号。
法定代表人管永华。
被告太仓市金豪针织有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河区鹿长路。
法定代表人沈礼。
本院受理原告南通曙光染织有限公司与被告太仓市金豪针织有限公司加工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告称对原告提供的合同真实性不认可，原告在合同上盖章后没有通知被告，也没有得到被告认可，双方没有达成合同的合意，合同履行地在无法确认的情况下，应该由被告所在地法院管辖。要求将本案移送至太仓市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的“染整加工合同”、对账单、出货结算单，本案为由被告提供坯纱给原告，原告为被告进行染色加工的加工合同纠纷，其加工地（即合同履行地）为原告住所地，属本院管辖范围，原告有权在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告不认可原告的起诉证据，应在实体审理时解决。所以，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告太仓市金豪针织有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币80元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一三年十二月十日
书记员 冯 浩
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初184号
原告黎某，男，1977年8月生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县上埠镇。
被告江西万通竹木业有限责任公司，住所地：江西省芦溪县工业园西区。
法定代表人邹黎明。
原告黎某与被告江西万通竹木业有限责任公司（以下简称万通公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，其从事竹木生意，与被告是多年的合作伙伴。原告于2014年底送木屑给被告，货款共计168200元，被告于2015年1月30日向原告出具欠条一张。后被告陆续向原告支付货款5320元。2015年上半年原告送木屑给被告，货款共计81965元，被告于2015年8月19日向原告出具欠条一张。2015年8月20日，原告向银行贷款20万元借给被告，被告向原告出具欠条一张。被告共欠原告货款及欠款共计396965元。原告多次向被告催讨上述款项均未果，故起诉至法院请求判令被告向原告偿还欠款396965元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告万通公司未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1、原告的身份证，以证明原告的基本信息。2、被告万通公司出具的欠条三张，以证明被告尚欠原告货款、借款共计396965元。因被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告黎某于2014年底向被告万通公司提供刨花、锯木屑，货款共计168225元。被告于2015年1月30日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黎某刨花、锯屑款壹拾陆万捌仟贰佰贰拾伍元正（168225元）”。后被告陆续向原告支付了货款共计53225元。2015年上半年原告向被告提供刨花、锯木屑，货款共计81965元。被告于2015年8月19日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黎某刨花、锯木屑款捌万壹仟玖佰陆拾伍元正（81965元）”。2015年8月20日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黎某货款及现金贰拾万元整，款项组成：货款壹拾伍万元，收现金伍万元”。综上，被告尚欠原告货款346965元、现金50000元，共计396965元。因原告多次向被告催讨上述款项均未果故起诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告黎某向被告万通公司提供刨花、锯木屑，被告向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供货物后，被告向原告出具了欠条对尚欠货款金额予以确认，故被告应向原告履行实际付款义务。对于被告于2015年8月20日出具的欠条，因欠条载明欠款20万元的款项组成为货款15万元、收现金5万元，结合原告的陈述，本院认定其中现金5万元系原告借给被告使用。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应向原告履行还款义务。因欠条未载明付款时间，故原告可以随时要求被告履行债务，本院对原告要求被告偿还396965元的诉讼请求予以支持。因三张欠条上均未对利息作出约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西万通竹木业有限责任公司偿还原告黎某396965元，限判决生效后十日内付清。
驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费7254元，由被告江西万通竹木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺志军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1439号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司
住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司职工。
被告刘在兰，女，陕西省神木县人。
被告王子清，男，陕西省神木县人。
被告王平，男，陕西省神木县人。
被告杨丽，女，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘在兰、王子清、王平、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人张晋铭、被告王平到庭参加了诉讼，被告刘在兰、王子清、杨丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月31日，被告刘在兰、王子清向原告借款63万元，借款期限12个月，约定月利率8.88‰，被告刘在兰、王子清与原告签订个人借款合同一份。该笔借款由被告王平、杨丽作担保，上述二被告与原告签订保证担保合同一份。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金63万元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告刘在兰、王�清于2014年8月31日向原告借款63万元，借款期限从2014年8月31日起至2015年8月10日，约定借款月利率为8.88‰，逾期利率11.544‰。该笔借款由被告王平、杨丽承担连带担保责任。
被告王平辩称：借款属实，利息偿还至2015年3月21日。
被告王平未向法庭提交证据。
被告刘在兰、王子清、杨丽未答辩、未质证、亦未提交证据。
经质证，原告提交的证据，被告王平对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告王平对其无异议，被告刘在兰、王子清、杨丽未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年8月31日，被告刘在兰、王子清向原告借款63万元，双方�订个人借款合同，约定借款期限从2014年8月31日起至2015年8月10日，月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰。该笔借款由被告王平、杨丽作担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同，约定被告王平、杨丽对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、复利等。后被告刘在兰将利息清结至2015年3月21日。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告拒不偿还本金及利息、逾期利息。
原告诉前向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2015）神民保字第00353号民事裁定书，将被告刘在兰在神木县孙家岔镇朱盖塔村分红款24000元、被告王子清在神木县孙家岔镇朱盖塔村分红款24000元和被告王平在神木县孙家岔镇朱盖塔村分红款24000元予以冻结。
本院认为：原告与被告刘在兰、王子清签订借款合同，双方应按照合同约定享受权利和履行义务，现被告刘在兰、王子清未依约向原告还本付息，对原告要求被告刘在兰、王子清偿还借款本金及剩余利息之请求，本院予以支持。被告王平、杨丽与原告签订保证担保合同，合同对保证方式和保证范围作了约定，被告王平、杨丽亦应按照合同约定履行保证义务，故被告王平、杨丽应当对借款本金及剩余利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘在兰、王子清于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金63万元及利息（利息从2015年3月22日起至2015年8月10日止，月利率按照8.88‰计算；从2015年8月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照11.544‰）。被告王平、杨丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费740元，由被告刘在兰、王子清、王平、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 丁
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第2478号
原告密云县古北口如庆木材经销点，经营场所北京市密云县建材批发市场南侧。组织机构代码L0811882-3。
经营者李如庆，男，1955年12月29日出生。
被告于永前，男，1958年3月19日出生。
原告密云县古北口如庆木材经销点（以下简称如庆经销点）与被告于永前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告如庆经销点的经营者李如庆、被告于永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如庆经销点诉称：2012年7月至9月期间，被告向原告购买木材，当时未结清货款。2013年年底前被告分次偿还货款20000元，尚欠58430元未付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告货款58430元，案件受理费由被告负担。
被告于永前辩称：认可与原告的买卖合同关系，但在2012年9月22日对账之后，自己尚欠原告的货款应为34100元。除去其后支付的货款30000元，仍欠原告的货款为4100元。故仅同意偿还原告货款4100元。
经审理查明：被告在2012年7月期间分次向原告购买木材，原告列明分项确认购买的木材型号、尺寸、数量及价款，被告对明细表记载的内容予以认可。该部分总金额为79098元。2012年7月27日，被告授意郭×以被告的名义至原告处拉走部分木材。被告对郭×出具的收条予以认可，但对货款金额提出异议。被告提出，按约定2米长的木椽单价为13元，1.3米长的木椽单价为5.8元，此部分货款价格应为11300元，并非原告记载的12590元。该收条的价格是由原告的会计段×后期计算并添加。2012年7月29日，被告退回部分木材。段×证明该部分退货折抵货款15000元，原、被告对此不持异议。2012年9月22日，被告给原告出具欠条确认欠款为34100元。被告表示这是最终结算金额，原告对此不予认可。2012年7月17日，被告偿还原告货款30000元。2013年2月7日，被告偿还原告货款20000元。2013年10月13日，被告偿还原告货款10000元。庭审中，原告对被告上述还款情况予以认可。
另外，原告提交两张分别署名“齐会甫、齐会普”的欠条，载明共欠原告货款31740元。原告表示齐会甫（音）是被告的雇员，被告对此不予认可。
上述事实，有账目明细表、被告出具的欠条、郭×签字的收条、段×签字的收条、李如庆签字的收条、证人段×的证言、证人郭×的证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供货物，被告亦应履行及时、足额给付货款的义务。双方存在的主要争议有：1、2012年9月22日由被告出具的欠条是否是双方最终结算的总条。原、被告均认可双方在核对上述账目时依据的是载有于永前签字的三张明细表上的各个分项金额的相加（此部分金额为79098元），减去2012年7月17日已支付的30000元，再扣除2012年7月29日被告退货的金额15000元，所得为34098元，与欠条金额34100元基本对应。可见该金额的计算并不包含郭×签收的货物价款，本院对被告提出郭×签收的货物价款已经在2012年9月22日中的欠条中予以核算的答辩理由不予采信。除欠条上载明的34100元以外，被告仍有义务支付郭×签收的此项货款。2、郭×签收的货物价格。应由原告提供证据证明所售物品的价格，但双方关于价格约定均无证据，意见又无法达成一致，故本院以被告认可的价格为准，即该部分货款为11300元。3、有齐会甫、齐会普签字的欠条是否应该由被告承担付款义务。应由原告对其主张的雇佣关系承担举证责任，但原告未提交相应证据证明齐会甫（音）是被告的雇员，故本院对齐会甫、齐会普的两张欠条不予采纳。减去被告在2013年度支付的30000元货款，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于永前于本判决生效后十日内给付原告密云县古北口如庆木材经销点货款一万五千四百元。
二、驳回原告密云县古北口如庆木材经销点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由原告密云县古北口如庆木材经销点负担五百三十七元（已交纳）；由被告于永前负担九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑秋月
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2466号
原告：任久成，无业。
被告：河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司），住所地玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，系董事长。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
原告任久成与被告昌泰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任久成，被告委托代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任久成诉称，原告系被告处职工，2015年1月15日被告以公司减员为由将原告辞退。根据相关规定，被告应向原告支付经济补偿金及加班工资。原告自2013年4月1日开始到被告处上班，截止到2015年1月15日，被告应支付经济补偿金24000元。工作期间，原告共加班101.50天，应支付加班费57560.65元，合计81560.65元。原告向玉田县劳动人事争议�解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以2015玉劳裁字第82号裁决驳回原告的申请。原告起诉，要求被告支付加班工资、经济补偿金合计81560.65元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
仲裁裁决书、送达回执各一份，证明原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。
交通银行唐山解放路支行明细对账单（2014年1月16日至2015年1月7日）复印件一份，证明原告的工资数额。
离职审批表复印件一份，证明原告是因公司减员减岗被公司辞退的。
关于污水处理厂水质异常采取措施汇报、关于污水处理厂水质异常情况的报告各一份、照片两张，证明事故责任不在原告，也不应由原告负责。污水处理厂部门主管在2014年2月辞职了，部门的工艺调整由杨超协助经理负责，�质异常属于工艺调整的职责。
两份岗位职责说明书，证明原告的职责范围。
被告昌泰公司辩称，我方同意仲裁意见。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、劳动合同书复印件一份，证明原、被告存在劳动关系，劳动合同的期限。
关于2014年污水处理厂工艺事故情况的说明复印件一份，证明原告未尽到职责，给厂子造成损失，故将原告辞退。
本院依职权向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会调取玉劳人裁字（2015）082号仲裁卷宗中劳动争议仲裁申请书、庭审笔录。
被告质证意见：
原告证据中，对证据一至二均无异议，对证据三至四的真实性均无异议。证据五中报告没有公章，没有签字，照片也看不出是什么内容来，对以上证据均不认可。对证据六没有异议。对法院依职权调�证据的真实性无异议。
原告质证意见：
被告证据中，对证据一无异议，对证据二有异议，该次事故不是我的责任，是因为车间来水不正常造成，我负责安全消防等，不负责工艺调整。对法院依职权调取证据均无异议。
经审理查明，2013年4月1日原告任久成到被告昌泰公司的污水处理厂从事专工兼安全员。原告任久成月平均应发工资6000元，月平均实发工资5608.04元。2015年1月15日，被告昌泰公司以减员减岗为由将原告任久成辞退。原告以要求被告给付加班工资和违法解除劳动合同赔偿金为由，申请劳动仲裁，请求裁决“被申请人给付申请人加班工资57560.65元、违法解除劳动合同赔偿金24000元”。玉田县劳动争议仲裁委员会认为“被申请人河北昌泰纸业有限公司因任久成违反公司规定，对其做出辞退决定，未违反相关劳动法律法规的强制性规�，庭审中，申请人任久成虽对因其自身原因给公司造成损失持有异议，但本委认为造成公司损失是否因申请人的过失或过错，不是仲裁审理的范围，且该损失未有权威机构予以认定，因此，对申请人任久成要求被申请人河北昌泰纸业有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，本委不予支持。对申请人任久成向被申请人河北昌泰纸业有限公司主张加班费的仲裁请求，加班工资的支付是按照劳动合同的规定或约定的劳动者本人工资计算，本案中，合同约定按照甲方制定的工资分配制度确定，同时，申请人任久成未向仲裁庭提交相关加班的证据，其仲裁请求，不予支持”，并于2015年5月4日作出玉劳人裁字（2015）082号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人任久成的仲裁请求”。原告于2015年5月19日收到仲裁裁决后不服，于2015年5月27日向本院起诉。
上述事实，有�、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原告任久成自2013年4月在被告昌泰公司工作，被告以减员减岗为由将原告辞退，被告未举证证明其辞退原告属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况、听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……”的裁员情形，属于违法解除劳动合同，应依法向原告支付赔偿金。原告应得赔偿金24000元（6000元×2个月×2）。原告主张加班费57560.65元，被告不予认可，原告亦未就加班事实的存在提供证据，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张不支付被告经济补偿金，�据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
被告河北昌泰纸业有限公司给付原告任久成经济赔偿金24000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告昌泰公司负担，上述费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 单振强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第325号
上诉人（原审被告）：河北恒兴房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号。
法定代表人：岳振然，该公司经理。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高大腾。
委托代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。
原审被告：河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司，住所地：献县东环路东侧。
负责人：岳振然，该公司经理。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
上诉人河北恒兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1634号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、被上诉人共给付上诉人剩余房款、地下室款及其他入住费用共计136965元，于本调解书生效后每年的春节前支付上诉人27393元（将款打入中国建设银行石家庄富强大街支行岳振然帐户43×××92），五年付清，如被上诉人逾期付款，则自逾期之日起，上诉人有权申请法院强制执行所有剩余款项，且被上诉人应按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付违约金。
二、上诉人于被上诉人最后一次支付房款后60日内为被上诉人办理房屋产权登记手续，办理房证所需费用依法承担，如因上诉人原因逾期，则上诉人支付被上诉人20000元违约金。
三、其他互不追究。
一审案件受理费由被上诉人高大腾负担，二审案件受理费2700，减半收取1350元，由上诉人河北恒兴房地产开发有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 马秀奎
二〇一五年四月八日
书记员 杨 琨
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更99号
罪犯王定成，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2014年1月10日作出（2014）九刑初字第1号刑事判决，以被告人犯非法买卖、运输弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后于2014年2月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月16日起至2024年7月15日止。期间，于2016年5月9日，经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更144号刑事裁定书，裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2013年7月16日至2023年8月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，于2016年12月20日获得“记功”奖励一次。定量考核中，2016年2月至2017年11月百分考核后折合表扬5个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，会议记录及甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑更144号刑事裁定书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑八个月。减刑后刑期自2013年7月16日至2022年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1759号
原告林某。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告吴某。
委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人沈明祆、被告吴某及其委托代理人石素美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于2005年相识，因父亲临终遗愿，我们于2005年国庆节举行了结婚仪式，2006年12月1日生育一男孩，2009年3月12日补办结婚登记手续。婚后我与被告性格差异渐现，被告性格内向，缺乏沟通能力，对我的生活也漠不关心，从我怀孕后我们就经常处于冷战中，致使夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随我生活，被告依法承担抚养费用，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称：原告所说大部分不是事实，我与原告系经人介绍相识并自由恋爱的，2005年国庆节举行结婚仪式也是基于双方自愿，不存在原告父亲遗愿迫使。婚后我们感情很好，我基本上什么事都是听原告的，从未发生过争吵和冷战。无论从家庭、子女还是我们双方感情上讲，我都不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍自由恋爱，双方于2005年10月举行结婚仪式，2006年12月1日生一男孩，取名吴某，2009年3月12日补领了结婚证。婚后双方在家庭琐事上因缺乏沟通而产生了一些矛盾，且在矛盾产生后，原、被告均未能选择正确的处理方式，导致矛盾积累，影响了夫妻感情。现原告认为其与被告的感情已破裂，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告之间婚姻基础良好，婚后较长时间内感情较好，虽因生活琐事发生一些矛盾，主要是双方缺乏沟通所致，并不足以导致夫妻感情的完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00132号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉汇通汽车运输有限公司。
法定代表人：唐军，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉汇通汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉汇通汽车运输有限公司黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年4月18日作出（稽查）理决字（2012）第059号行政处理决定书，责令被执行人武汉汇通汽车运输有限公司补缴通行费9，387.77元。
经审查，本院认为，被执行人武汉汇通汽车运输有限公司所属的车牌号为鄂AZZ8**的机动车于2011年10月8日至2012年3月20日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9，387.77元。本案审查期间，被执行人武汉汇通汽车运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第059号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1180号
罪犯龚武良，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年2月3日作出（2010）东刑初字第117号刑事判决，认定龚武良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。浙江省义乌市人民法院于2011年8月10日作出（2011）金义刑初字第1476号刑事判决，认定龚武良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，与原罪合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第492号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2009年10月18日起至2016年11月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚武良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯龚武良在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚武良减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2009年10月18日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15526号
原告余冰，女，1975年4月25日生，汉族，住重庆市江北区。
被告李玉英，女1973年8月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆奔鑫科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社。
法定代表人随新华。
原告余冰诉被告李玉英、第三人重庆奔鑫科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后于2015年10月12日依法向原告送达了《受理案件通知书》，通知原告在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，但原告无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 锐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00049-2号
原告：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：杨孟云，该公司董事长。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人：袁苑，江苏恒山律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市金戈锻造有限公司与被告南京金鑫传动设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出解除冻结的申请。
本院认为，原告马鞍山市金戈锻造有限公司的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告南京金鑫传动设备有限公司银行存款人民币壹拾壹万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年十一月二十三日
书记员 芮康康
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1673号
原告：主文花，女。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：王书伟，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告主文花与被告王书伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主文花的委托代理人靳佃春，被告王书伟及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主文花诉称，2013年4月18日21时左右，原告的亲家张立勋（本村）喝醉酒到原告家中玩，醉酒后在原告家中闹腾很长时间，原告见状就让丈夫宋仕福把张立勋送回家。大约22点左右，宋仕福回家，原告见其不说话，便追问发生了什么事，宋仕福说送张立勋回家路过被告与妻子宋玉美开的门市部时，张立勋因醉酒与被告夫妻发生纠纷，宋玉美不知怎么受伤了，宋仕福送下张立勋后立即返回到被告门市部看望被告夫妻，却被王书伟殴打一顿。原告听说这情况后，自己到被告门市部去看望被告夫妇，到被告家中后，被告二话不说就上来用手扇打原告的头，之后将原告摁倒在地上打，再用脚踹原告全身，最后原告被打的滚街上了，后邻居将被告拉住，原告才能爬起来回家。2013年11月7日，莒县公安局对被告处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等共计9821.85元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王书伟辩称，原告起诉与事实不符，本次案件的发生是因原告的丈夫宋仕福与其亲家张立勋酒后蓄意寻衅滋事，故意伤害被告一家引起的，起初该二人酒后深夜为闯被告家门，用石块砸被告的家门并辱骂被告的家人，被告打开铁门上的小窗户后，该二人突然用石块、酒瓶一起砸来，将被告的妻子宋玉美右眼砸至失明。宋玉美被送往医院后，原告又闯入被告家中辱骂不止，原告用手指着被告辱骂过程中，原告不慎被门槛绊倒，倒地受伤，因此原告受伤与被告无关。对于原告主张的复印费20元，未加盖医院公章，不应支持；原告在临近出院的时候，做了腰椎CT，属于不必要和不合理支出，而且原告没有实际住院。
经审理查明，被告王书伟及其妻宋玉美在莒县夏庄镇芳家湖村经营门市部。2013年4月18日22时许，原告主文花之夫宋仕福送酒后的本村亲家张立勋回家，当途经被告王书伟的门市部买烟时，张立勋与王书伟之妻宋玉美发生争吵，后用酒瓶将宋玉美右眼砸伤，经法医鉴定，构成轻伤。当原告主文花听回家的宋仕福诉说后，前往被告王书伟门市部探望时，与王书伟发生争吵，被告王书伟用手扇击主文花的头部数下并将其摁倒在地，后被人拉开。
原告主文花伤后于次日入住夏庄卫生院住院治疗7天，支出医疗费、CT费等共计2342.55元。同年11月5日，莒县公安局出具法医学人体损伤程度分析意见书，分析意见为：主文花自述头部、颈部、腰部、右上肢、右下肢外伤，现检验皮肤未见明显损伤痕迹，不构成轻伤。原告主文花支出法医鉴定费500元，其另主张误工损失为30天计1269.30元、交通费200元、复印费20元、精神损害赔偿金5000元。
另查明，2013年10月7日，莒县公安局作出莒公行罚决字（2013）第01403号行政处罚决定书，对被告王书伟处以行政拘留七日、罚款伍佰元，现已执行完毕；2014年7月4日，本院以故意伤害罪判处张立勋有期徒刑一年，并赔偿宋玉美经济损失21077.24元。
上述事实，有当事人陈述记录、莒县公安局询问笔录、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据、住院病历、莒县公安局鉴定文书、本院刑事附带民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告王书伟的妻子受伤后，原告主文花前去探望，本属缓和矛盾之举，初衷良好，但在探望过程中，双方均未控制好自己的情绪而发生争吵，原告主文花与被告王书伟对本案的发生均存在一定过错，但被告王书伟的过错较大，结合本案案情，以被告王书伟对原告主文花的经济损失承担80%的赔偿责任为宜，其余损失由原告主文花自行承担。被告王书伟关于原告主文花系被门槛绊倒后受伤，与其无关的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信；其虽辩称原告主文花未实际住院且在临近出院时，对腰椎进行CT检查所支出的费用属于不合理支出，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主文花关于其误工30天的主张，因未提供相关证据予以证实，根据其伤情，本院酌情认定为15天（包括住院期间的7天）；其主张为复印病历支出复印费20元，因该单据未加盖医院公章，本院不予采纳；其主张的交通费200元过高，本院酌情认定为100元；其主张的精神损害赔偿金5000元，因其损伤程度不符合精神损害赔偿的条件，故对其该项主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王书伟于判决生效后十日内赔偿原告主文花各项经济损失共计3221.76元{［医疗费2342.55元＋误工费634.65元（42.31元／天×15天）＋护理费350元（50元／天×7天）＋住院伙食补助费140元（20元／天×7天）＋交通费60元＋法医鉴定费500元］×80%}；
二、驳回原告主文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告主文花负担34元，由被告王书伟负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 李富兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 阚明贞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00165号
原告谢建安。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地江苏省淮安市枚皋西路8号。
法定代表人杨成义。
本院在审理原告谢建安诉被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司定作合同纠纷一案中，原告谢建安于2014年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢建安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建安撤回起诉。
案件受理费减半收取3295元，由原告谢建安负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 蔡淑英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1197号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告王国松
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告王国松、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1679元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 昊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1770号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告王洪朋，女，汉族，成年。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告王洪朋物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年五月十一日
书记员 王志超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3077号
罪犯龙德富。现押湖南省罪犯总医院服刑。
沅江市人民法院于2012年3月20日作出（2012）沅刑初字第155号刑事判决，以被告人龙德富犯贩卖�品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙德富在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分18分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙德富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙德富在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙德富减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第833号
申请执行人傅丽珍，女，汉族，1976年4月10日出生，住漳州市芗城区。
被执行人黄惠宏，男，汉族，1973年10月5日出生，住平和县。
申请执行人傅丽珍与被执行人黄惠宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第833号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李文琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1029号
原告洪某。
被告郑某。
本院在审理原告洪某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告洪某申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
代理审判员 崔姗
二〇一一年九月三十日
代书 记员 张琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第578号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王胜龙。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王胜龙物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年八月十二日
书记员 王赛娜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世友，男，生于1970年6月9日，汉族，住达县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗章菊，女，生于1955年11月17日，汉族，住达县。
再审申请人刘世友因与被申请人罗章菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服原达县人民法院（2012）达达民初字第1863号和本院（2013）达中民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世友申请再审称：一审罗章菊的起诉已超过诉讼时效，罗章菊的左手食指是因其放弃治疗导致伤口感染扩大了损失，对其扩大的损失部分，刘世友不应承担责任。请求撤销上述判决书，对本案进行再审，原一、二审的诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案在进入民事诉讼程序之前，公安机关一直在进行侦查，在原达县公安局于2011年5月16日作出达公达撤字[2011]00032号撤销案件决定书后，罗章菊于2012年4月11日向原达县人民法院提交起诉状表明其主张权利，本案存在诉讼时效中断的情形，未超过诉讼时效期间。原达县人民法院2012年4月11日收到起诉状，同年8月6日立案，程序上存在瑕疵，但该瑕疵未影响案件的公正判决。罗章菊在受伤后进行了治疗，其伤口感染不属于扩大的经济损失。申请人刘世友申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘世友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世友的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 齐志浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江复执字第218号
申请执行人胡德生。
被执行人邱婷婷。
被执行人沈卫中。
申请执行人胡德生与被执行人沈卫中、邱婷婷借款合同纠纷一案中，苏州仲裁委员会于2014年6月19日作出的(2014)苏仲裁字第018号裁决书已经发生效力，该裁决书明确：一、被申请人邱婷婷、沈卫中自本裁决送达之日起10日内归还申请人借款人民币250000元；支付自2012年12月23日起至2013年3月19日的利息7746元；并以250000元为本金自2013年3月20日起按一年期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际还款日止。二、被申请人邱婷婷、沈卫中自本裁决送达之日起10日内支付申请人律师费用11247元。三、被申请人邱婷婷、沈卫中如不履行第1、2项裁决的，申请人对拍卖或变卖吴江区七都镇庙港庙震路700号1幢202室的房屋及车库（房产证号：吴房权证七都字第××号，土地证号：吴国用2012字第xx**号）所得款项享有优先受偿权。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、本案仲裁费11141元，公告费560元，合计11701元由被申请人承担并其于本裁决送达之日起10日内直接支付申请人。申请人已预交上述仲裁费用本会不再退还。至期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年7月23日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行，申请执行标的为370694元，执行费5460元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
执行中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产信息。经查，被执行人沈卫中（夫妻共有人：邱婷婷）名下有位于吴江区七都镇庙港庙震路700号1幢202室的房地产及自行车库（所有权证号：吴房权证七都字第××号、土地使用权证号：吴国用（2012）第xxxx号），上述房产已抵押给本案申请人。本院对上述房产进行评估拍卖，经淘宝网上公开拍卖，被汝红伟（居民身份证号：××）以273000元购得。上述款项中，申请人胡德生已交的开锁费200元，房产评估费3500元，公告费800元本院予以优先返还，另转本案执行费5460元，余款263040元，全部退还本案申请人胡德生。被执行人沈卫中名下有小型汽车一辆（车牌号“苏e×××××”），本院已于2016年1月21日在另案中对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2016年1月21日至2018年1月20日止。但上述车辆不知下落，暂无法处理。申请执行人可于查封到期之日前15日内向本院申请继续查封，否则查封到期之后自动解封的后果由申请执行人自行承担。本院于2016年2月23日扣划被执行人邱婷婷退休金人民币45000元。另查明，被执行人邱婷婷在本院有多个被执行案件，本案申请人分得上述款项中的1万元。本案执行标的370694元，已强制执行到位273040元。除上述财产外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于4月5日向申请人说明了上述执行情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件，本院将依相关规定裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的房产已被本院依法拍卖。被执行人名下的车辆已被本院另案查封，但不知下落，暂无法处理。本院扣划被执行人退休金后，被执行人名下无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014)苏仲裁字第018号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索或被执行人的财产变现成功时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈晓静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4061号
原告张桂明。
委托代理人沈明奎。
被告王会莉。
原告张桂明诉被告王会莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍元独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张桂明及其委托代理人沈明奎到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告王会莉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂明诉称，2011年5月12日，被告王会莉向原告借款现金30万元，使用期限1年。但到期后被告未偿还借款，也不支付到期利息，经多次催要，且向法院诉讼要求诉前调解但未果。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30万元及拖欠至今按月利率2%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王会莉未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告张桂明通过中国建设银行向被告王会莉的卡号62×××65转账人民币30万元。2011年5月12日，被告王会莉给原告张桂明出具借据一份，内容为“借据，今借张桂明人民币（大写）叁拾万元整（￥300000），月利率2%，用期1年。借款人身份证××，电话139××××5666。借款人王会莉。”借款人王会莉在该借据上签字捺指印。借款期间，被告王会莉支付了2011年5月13日至10月16日的5个月利息3万元。借款到期后，王会莉未偿还借款本金及余欠利息。2013年10月18日，原告向本院人民调解工作室申请诉前调解，未果，后撤回申请。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭条、当事人身份证复印件、当事人陈述及本院的人民调解工作室调处案件登记簿复印件、庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告王会莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。综合原告张桂明所举的证据及庭审查明情况，可以认定原告张桂明与被告王会莉之间形成合法的借贷关系。被告王会莉逾期未归还借款，应当承担继续履行还款义务、按约支付利息的违约责任。借贷双方约定2%的月利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂明借款本金30万元及利息（自2011年10月17日起，按照月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王会莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 李绍元
二〇一四年九月三十日
书记员 乔 丹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1482号
原告赵久伦，男，生于1953年8月4日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陆安强，男，生于1967年11月7日，汉族，籍贯、住址、职业同原告。
委托代理人陆安阳，男，生于1976年6月3日，汉族，籍贯、住址、职业同上，系被告兄弟。
本院受理原告赵久伦诉被告陆安强物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告赵久伦暂时不能提供证据证明树木被被告抬走为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆安强的起诉。
本院认为，原告赵久伦的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵久伦撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告赵久伦负担。
审判员 冯开发
二〇一四年七月十六日
书记员 杨友熊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市实华物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华东路***号。
法定代表人：林春涛，该公司总经理。
委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：严浩桓，广东润科律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦土镇，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州市实华物业管理有限公司（以下简称实华物管公司）因与被申请人韦土镇物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
实华物管公司再审申请称：请求撤销原判决，判令韦土镇向实华物管公司支付涉案房屋自2007年1月至3月、2012年1月至12月、2013年4月至6月及10月至12月的物业管理费3113.70元及利息（以每季度欠付的物业管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自下季度首月的12日起计至实际付清之日止）。事实与理由：（一）二审法院违反法定程序，审理程序不合法，审判组织的组成不合法。二审开庭时仅有主办法官出庭，其他合议庭成员没有参与，且开庭时间匆忙，剥夺了实华物管公司答辩、辩论的程序。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。实华物管公司于2012年6月向全体业主发出《华丰大厦宿舍物业管理服务费调整方案征询意见表》，提出物管费调整为2元／平方米，有36户表示同意，有13户同意1.5元至1.8元／平方米。实华物管公司于2012年7月底向业主发出《华丰大厦宿舍管理费调整意见》，有50户业主同意将物业管理费调整至1.7元／平方米。因此，应认定共有99户业主即超过三分之二的同意调高物业管理费至1.7元／平方米。另外，实华物管公司从2012年7月至2014年9月30日止，按1.7元／平方米向各业主收取管理费，并无业主对此提出异议。实华物管公司代业主垫付了垃圾处理费、环境卫生服务费，有权请求各业主予以返还。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”在本案二审期间，实华物管公司并无提交新的证据，故二审法院合议庭决定对本案进行不开庭审理，程序合法。实华物管公司主张二审法院审判组织、审理程序不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
《物业管理条例》第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”实华物管公司于2012年6月向业主发出《华丰大厦宿舍物业管理服务费调整方案征询意见表》，各业主签名及填写的意见显示，双方未就调整价格协商一致。实华物管公司于2012年6月25日与华丰大厦业主管理委员会签订的《华丰大厦宿舍物业管理服务协议》，约定物业综合管理服务费调整为1.70元／平方米，因该业主管理委员会并非经业主大会选举产生，也未办理备案手续，无权代表全体业主与实华物管公司签订物业管理服务协议，因此，该协议不具有约束全体业主的法律效力。实华物管公司、广东省商业企业集团实业公司于2012年7月12日共同出具《华丰大厦宿舍物业管理费价格调整意见》，提出将管理费用调整到1.7元／平方米、或调整价格不到1.7元／平方米但压缩服务内容、或由业主自行聘请其他物业管理公司或个人承包管理服务等意见，该事实也说明在此之前实华物管公司与各业主并未就物业管理费价格调整事宜协商一致。虽然实华物管公司曾向华丰大厦的住户提出调整价格的征询意见，此后，实华物管公司又向各业主发出《华丰大厦宿舍管理费调整意见》，仅有50户同意实华物管公司将物业管理费调整至1.7元／平方米，而华丰大厦住宅部分共有150户业主，实华物管公司调整物业管理费的意见并未得到全体业主或者过半数的业主的同意。另外，实华物管公司在二审诉讼中确认收取物业管理费是从各业主帐户中自行扣划，故该扣收费用行为不足以认定为各业主的真实意思表示。因此，实华物管公司请求华丰大厦业主按1.7元／平方米支付物业管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，实华物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市实华物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟惠仪
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初401号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人范某，农民。2016年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审,2016年10月12日再次被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016)395号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年7月15日8时10分许，被告人范某驾驶鲁S×××××号小型普通客车沿汇河大道由西向东行驶，行至龙马河西路路口西200米路段，将驾驶电动自行车的被害人郭某撞倒，造成郭某受伤，两车不同程度受损。郭某经莱芜市人民医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡，范某承担事故的主要责任。案发后，被告人范某主动投案并如实供述了犯罪事实。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队第一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（法）鉴（尸体）字[2016]1041号法医学尸体检验意见书、（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]912号物证检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第2634号鉴定意见书，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的莱公交认字[2016]第04671号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书、证人李某的证言，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人范某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1568号
原告钱某某，住承德市。
被告从某某，住承德市。
本院于2015年4月15日受理了原告钱某某诉被告从某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告钱某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告从某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告钱某某承担。
审判员 李金石
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 洋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初43号
原告杭州绿城江滨建设管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道水亭址居委会俞家弄4幢3-5轴。
法定代表人应国永，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄铁江，该公司副总经理。
被告王明兵。
被告张清苹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人于洋。
本院在审理原告杭州绿城江滨建设管理有限公司诉被告王明兵、张清苹、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州绿城江滨建设管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿城江滨建设管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州绿城江滨建设管理有限公司负担。
审判员 潘 晓
二〇一六年三月一日
书记员 柯敏杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第306号
原告：叶海平。
委托代理人：王何方。
被告：莫军华。
原告叶海平为与被告莫军华民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于�日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海平的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告莫军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶海平起诉称，被告因生活所需于2013年5月7日向原告借款30000元，原告当日借给其30000元，由被告出具借条一张，双方约定于2013年7月7日一次性还清。此后，被告一直未归还。现原告起诉要求被告归还借款30000元及自2013年7月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告叶海平为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告莫军华于2013年5月7日向原告借款30000元，并约定于2013年7月7日一次性还清的事实。
被告莫军华未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告莫军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自动放弃抗辩、举证与质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月7日，被告莫军华向原告叶海平借款30000元，并出具借条一张，约定于2013年7月7日一次性偿还。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告莫军华借款后理应按借条约定的借款期限及时偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫军华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶海平借款本金30000元及利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由被告莫军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费856元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 包荷丽
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 陈君卿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00718号
罪犯何小松，男，1979年4月7日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2009年9月25日作出（2009）怀刑初字第93号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何小松有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月9日起至2015年2月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何小松减刑一案的定案依据。
2013年9月13日沿河土家族自治县民政局出具该犯家庭生活非常拮据的证明。
本院认为：罪犯何小松在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交沿河土家族自治县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何小松减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月9日起至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1729号
罪犯李明军，男，1993年12月22日出生，汉族，初中文化，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月23日作出（2012）西昌少刑初字第29号刑事判决，以被告人李明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年5月13日起至2016年11月12日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年6月16日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年3月12日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李明军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李明军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李明军减刑无异议。
经审理查明，罪犯李明军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年2月止获考核积分70分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明军予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第457-2号
申请执行人深圳市银鹏威电子有限公司，地址深圳市宝安区民治街道牛栏前大厦C10501。
法定代表人张俊，经理。
被执行人ＸＸ。
申请执行人深圳市银鹏威电子有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款（以人民币153640元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年九月九日
书记员 郭冲
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初98号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人石某某，男，1977年7月28日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住宁阳县。2014年7月31日因犯寻衅滋事罪被免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月16日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员朱明岗出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2017年3月4日20时30分许，被告人石某某饮酒后驾驶未悬挂号牌的鲁Ｊ×××××小型轿车，沿宁阳县城区长寿路由南向北行驶至宁阳宾馆附近，被执勤交警查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，石某某静脉血中乙醇含量172.9mg/100ml。
被告人石某某于2017年3月16日被依法传唤到案。
上述事实，被告人石某某在庭审中无异议，且有受案登记表等书证；被告人石某某的供述与辩解；证人彭某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某某案发时能够配合公安机关工作，到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王强
二〇一七年五月九日
书记员 刘媛