杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第863号
原告周甲。
原告徐某。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告周乙。
委托代理人来某某。
原告周甲、徐某诉被告周乙按份共有纠纷一案，于2009
年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月20日、2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告
周甲及二原告共同委托代理人李某某、被告周乙委托代理人来
某某到庭参加诉讼。审理中，因（2008）下民一初字第1124号
原告周丙诉被告杭州市下城区多层农居建设管理中心、周乙房
屋拆迁安置补偿合同纠纷当时尚在审理中，而该案的审理结果
与本案存在关联性，故本案于2009年6月10日中止审理，于201
0年3月20日恢复审理。之后又因周丙不服与杭州市下城区多层
农居建设管理中心、周乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的（
2009）浙杭民终字第1251号民事判决而提起再审，故本案又于
2010年8月4日中止审理，于2010年9月27日恢复审理。本案现
已审理终结。
原告周甲、徐某诉称，根据法院生效判决，两原告为潮
王里34号周乙户6＋1安置人口中的安置人口。根据拆迁安置协议第九条约定，拆迁人应连同被拆迁人一年临时安置费及其他
补贴费95400元，在全部房屋腾空移交后3日内一次性支付。作
为其中的安置人口，被告应将其中六分之二的费用31800元交
给二原告。但现拆迁安置房已经建造完工，被告还没有交给原
告。而根据拆迁安置协议第六条第一项约定，明确第二年、第
三年临时安置补偿费已经发放。但被告至今未告知原告发放的
金额多少，对该两年的临时安置补偿费，也应以被告签字盖章
所领取的金额为准分给原告六分之二。其次，根据拆迁安置协
议第九条第二项约定，房屋补偿、奖励金共计1257564元，除
去协议第二条中的补偿费920294元，其余337270元均为周乙户
6个安置人口的奖励金，亦应按照六分之二标准分割。综上，
请求判令被告：1、支付两原告2007年5月至2009年11月共计30
个月的临时安置费44400元（如有变动按变动后领取金额为准
）；2、支付两原告奖励金112423元；3、本案诉讼费由被告承
担。
被告周乙辩称，答辩人以被拆迁房屋批地建房的房屋所
有权人的身份与拆迁人签订了补偿安置协议，但到原告起诉之
日，除了临时过渡费之外，其他的费用被告都没有领取。根据
协议约定，两原告只能拿过渡费即原告诉讼请求中主张的临时
安置费和一次性奖励金。过渡费350元每月，一次性奖励金每
人3000元。如果确定两原告属于拆迁安置人口的话，被告同意
支付。此外的任何费用均与原告无关，原告根据拆迁安置协议
第九条第二项提出的房屋补偿、奖励金1257564元，实际上都
是房屋被拆除后拆迁人所支付的对价，两原告并非被拆迁房屋的所有权人，因而因房屋所有权所产生的奖励费与原告无关，
而且这笔费用至今尚在拆迁人手中，被告至今未能拿到。综上
，被告认为，同意按照每月350元标准向原告支付过渡费，要
求判令驳回原告的其他诉讼请求。
原告周甲、徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下
证据：
1.（2008）下民一初字第1402号判决书、（2008）杭民
一终字第1772号判决书，欲证明两原告为涉案拆迁安置协议中
的安置人口；
2.拆迁补偿安置协议书，欲证明被告已领取包括两原告
在内的临时安置补偿费等95400元（第9条第1款）；房屋补偿
、奖励金等共计1257564元，除去房屋补偿费920294元外，其
余337072元应依法分给原告六分之二；
3.评估报告在，欲证明涉案房屋补偿款为920294元，其
余337270元为奖励金。
被告周乙未向本院提交相关证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原
告提交的三份证据，被告周乙对证据1三性无异议，对其证据
效力本院予以认定。对证据2本身无异议，但认为其证明对象
与协议本身有矛盾，提出的奖励金不符合协议约定。本院认为
，对该协议真实性被告并无异议，该协议与本案纠纷具有直接
关联性，对其证据效力予以认定。对证据3真实性、关联性都
提出异议，认为无论评估报告真假，都是对所有权的补偿，不
是按照人口来补偿的。本院认为该评估报告来自于（2008）下民一初字第1124号一案（该案中原告所提交的证据5），当时
质证时被告对其真实性并无异议，故对其证据效力认为应予认
定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述
案件事实：
原坐落于杭州市××××号的房屋最初由被告周乙申请
建造，该房屋为农村集体土地宅基地用房。案外人周丙与周乙
系兄弟关系，房屋建成之后，周丙取得其中建筑面积99.17平
方米的房屋所有权证。原告周甲系周丙之子，周甲与徐某系夫
妻关系。2006年12月因潮王某“城中村”改造a地块高层农居
安置用房项目，上述潮王某2组34号房屋被列入拆迁范围。200
6年12月31日杭州市国土资源局下城分局发布“违建补办”公
示表，确认潮王某2组34号房屋可违建补办的面积为238.95平
方米，补办后合法建筑面积为555平方米，户型为一中户、一
小户。2007年5月8日杭州市下城区征地事务所对潮王某2组34
号房屋拆迁价格出具评估报告，确认该房屋补偿价格共计8803
38元。周乙提出在该补偿标准上增加39956元并经拆迁人杭州
市下城区多层农居建管中心同意后，2007年5月10日双方签订
了《杭州市朝晖街道潮王某“城中村”改造拆迁补偿安置协议
书》，确认潮王某2组34号被拆迁建筑面积共计624.24平方米
，其中合法建筑面积555平方米，违章建筑面积69.34平方米，
拆迁补偿费共计920294元。确认常住在册人口为“6＋1独”，
其中农业人口2人即周乙及其妻，非农业人口4人包括周乙女儿
、女婿，及侄儿周甲、侄媳徐某（即本案两原告），另有独生子女1人即周丁。协议约定，若在2007年5月15日前搬迁完毕并
交房的，按照人口一次性奖励1.8万元。拆迁过渡采取自行过
渡的方式，临时过渡费每人每月350元，按照过渡期30个月计
算，拆迁人按照6人发放临时过渡费6.3万元。临时过渡费先预
发一年，一年期满前10个工作日发放第二年的临时过渡费。一
年临时安置费及其他补贴费共计95400元，在房屋全部腾空移
交拆迁人后3日内一次性支付。安置采用统一建造的高层成套
住宅实行调产安置和某某结算，总安置面积为610.5平方米。
协议第九条约定，房屋补偿费、奖励金等共计1257564元，暂
存拆迁人账号（无息），作为今后安置房的预付款，待安置时
一并结清。安置房应在2009年11月14日前将交付，因拆迁人原
因造成过渡期延长的，应按照有关政策标准支付延长期间的临
时过渡费。协议签订后，杭州市下城区多层农居建管中心对潮
王某2组34号房某某行了拆除。之后，周甲、徐某及周丙先后
就撤销上述补偿安置协议书及确认该协议不具有法律效力而提
起诉讼，后经法院审理，其诉讼请求均被驳回。现安置房屋因
故尚未分配。
本院认为，两原告为拆迁安置人口的事实清楚，依法应
分得相应的临时安置费，原告以被告已经领取一年临时安置费
及其他补贴费95400元，原告应分得其中六分之二即31800元为
由主张该费用的意见，不能与其第一项诉讼请求中的数额相一
致，经法庭询问后，原告又明确其请求依据是协议第六条，两
原告应分得的临时过渡费为6.3万元的六分之二，但仍不能与
其请求数额相一致。对此本院认为，协议中关于临时过渡费每人每月350元的约定明确，原告主张临时过渡费，却以合同中
临时安置费及其他补贴费的总额为依据，理由不当，而两原告
认为依据协议约定30个月临时安置补偿费为44400元的意见计
算亦有误，故本院不予全部支持。对于原告根据协议第九条而
对奖励费所提出的主张，本院认为，该条款将房屋补偿费及奖
励金一并计算为1257564元，但其总额并不能与协议书中补偿
费920294元、奖励金1.8万元的内容相吻合，对于超出的31927
0元，是否为拆迁人按照拆迁安置人数发放的奖励费，作为拆
迁安置人，原告是否有权享有，目前原告尚无证据能够证明，
且根据协议约定，该款应作为今后安置房的预付款，待安置时
一并结清，现被告尚未取得该款，两原告应得的安置房屋份额
也未明确，在此情况下原告即要求被告予以给付的请求缺乏依
据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、被告周乙于本判决生效之日起10日内给付原告周甲
、徐某临时安置费21000元；
二、驳回原告周甲、徐某的其他诉讼请求。
本案受理费3436元，由原告周甲、徐某负担2976元，被
告周乙负担460元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3436元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 陈学清
二〇一一年一月十三日
书 记 员 杨晓丽