四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初55号
原告何跃莲（系死者范从康之妻），女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人曾世华（特别授权，系何跃莲之表弟），男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告刘兆凡（系死者范从康之母），女，1935年2月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人范盛杰（特别授权，系刘兆凡之孙），男，1995年7月30日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地:四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人熊国斌，系该公司总经理。
委托代理人王思潼（一般授权），系四川路石律师事务所律师。
原告何跃莲、刘兆凡诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司生命权纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2016年2月25日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告何跃莲及其委托代理人曾世华，原告刘兆凡的委托代理人范盛杰，被告四川公路桥梁建设集团有限公司的委托代理人王思潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃莲、刘兆凡共同诉称，2014年1月被告租用米易县攀莲镇青皮村一组黑湾子处的土地，用于建设成昆铁路米易至攀枝花段项目一号拌合站。在建设拌合站前该处土地中原有一条机耕道通往该村村民在安宁河边的土地。原机耕道解决了村民生产资料及农副产品的运输且从未出现过事故。自被告租用该处土地建设拌合站，将该村原有的机耕道占用，且未进行恢复，村民只有通过拌合站的进站道路运输农资。2015年10月27日10时许，何跃莲之夫范从康驾驶拖拉机行至该拌合站进站通道时，驶出车行方向右侧路外，致使范从康当场死亡。被告作为该道路的管理人并未对该通道的通行进行安全管理、未设置安全防护装置及安全警示标志、未及时清理道路上存有的石块、水泥砂浆，被告对事故的发生有着不可推卸的责任。综上，范从康的死亡与被告的行为存在法律上的直接因果关系，被告依法应承担全部赔偿责任。为此，原告何跃莲、刘兆凡向人民法院起诉，请求依法判令被告四川公路桥梁建设集团有限公司赔偿范从康死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费35550元、丧葬费22848元、精神抚慰金50000元，合计596018元；并承担案件诉讼费。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，对2015年10月27日范从康因交通事故而死亡的事实没有争议；被告在事故发生路段依法设置了明显的安全警示标志，对道路尽到了法定管理义务，原告诉称被告未设置安全警示标志与事实不符；本案依据米易县交警大队事故分析原因确定，范从康违法操作机动车导致其死亡是本案事故发生的全部原因，被告对此不存在任何过错。因此，原告主张被告承担赔偿责任的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告何跃莲、刘兆凡为证明其主张，共同向本院提交了以下证据：
1、米易县攀莲镇青皮社区村民委员会证明原件一份，王焕益、王西勇、刘月安、王洪证明原件一份，拟证明被告租用王焕益、王西勇、刘月安、王洪土地使用的事实及被告未恢复农用机耕道，存在安全隐患的事实。被告对两份证明的真实性无异议，但只认可租用土地的证明目的，对于原告的另一个证明目的有异议，认为根据被告与攀莲镇青皮村村委会达成的合意，被告在租用土地之后恢复机耕道。本院对该组证据的真实性予以采信，对双方无异议的证明目的予以采信，对双方有异议的证明目的将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
2、道路交通事故尸体处理通知书原件一份，交通事故法医学尸体检验鉴定意见复印件一份，拟证明范从康死亡的原因及死亡事实。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
3、事故现场相片6张（拍摄于事故当天）、情况说明一份，拟证明事故发生时的情况及事故发生时的道路情况，原有机耕道被占用的事实及借用被告施工便道进出的事实。被告对相片的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可；对情况说明不予认可，认为情况说明属于证人证言，证人需要出庭进行质证。本院对相片的真实性予以采信，对相片的证明目的及情况说明将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司为支持其抗辩主张，向法院提交了以下证据：
1、相片打印件4张，拟证明被告在施工便道上设置有明显的限速警示标志，采取了安装公路凸面镜的安全措施；被告对施工便道尽到了法定的管理职责。二原告均对证据的真实性无异议，但认为事故发生之前及事故发生的时候只有凸视镜，没有限速安全警示标志。本院对该证据的真实性予以采信，对证据的证明目的将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
2、光盘1张，拟证明施工便道上没有任何影响机动车正常通行的障碍物，被告尽到施工便道正常通行的维护义务；同时证明范从康驾驶拖拉机因其操作不当及超载导致交通事故的发生。二原告对证据的真实性无异议，但认为刚开始的时候范从康是慢慢下来，之后由于坡陡路滑导致减速不成功，并且没有设置防护栏导致了范从康的死亡。本院对该证据的真实性予以采信，对证据的证明目的将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
3、米易县交警大队事故分析意见一份，拟证明范从康死亡是因无证驾驶拖拉机链接非拖拉机组专用挂车未安装制动系统，同时所驾驶车辆违反装载规定运载钢管，导致车经下坡路段处时不能有效控制车辆而发生事故，是此次事故形成的全部原因。二原告均对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为导致事故的发生是因为被告没有尽到道路管理义务，没有设置防护栏。本院对该证据的真实性予以采信，对证据的证明目的将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
4、路政管理许可证、交通行政许可申请受理通知书、交通行政许可决定书，拟证明交通事故的发生是因范从康个人的违法行为所致，被告对事故的发生不存在任何过错，及公司租用土地的时间。二原告均对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为即使政府许可修建施工便道，也是需要修建警示牌等，对于道路没有设置防护栏，也没有设置减速标志。本院对该证据的真实性予以采信，对证据的证明目的将结合本案的其他证据综合分析后予以认证。
根据被告四川公路桥梁建设集团有限公司的申请，本院到米易县公安局交通警察大队调取了以下证据：1、交通事故处理（不受理）通知书复印件一份。2、道路交通事故照片复印件一份。3、道路交通事故现场图复印件一份。4、关于成昆高铁米攀段黑湾子搅拌站进站通道拖拉机翻车事故的分析意见复印件一份。5、2015年10月27日米易县公安局交警大队民警对向付群做的调查笔录复印件一份。6、2015年11月17日米易县公安局交警大队民警对何跃莲做的调查笔录复印件一份。7、米易县公安局交警大队情况说明复印件一份。8、道路交通事故尸体处理通知书复印件一份。原、被告双方均对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。
为查明案件事实，本院于2016年5月7日组织原、被告双方进行现场勘验，并依法制作现场勘查图及现场勘验笔录。原、被告双方均对现场勘查图及现场勘验笔录无异议，本院对现场勘查图及现场勘验笔录予以采信。
经审理查明，四川公路桥梁建设集团有限公司为建设成昆铁路米易至攀枝花段项目经理部一号拌合站，租用了米易县攀莲镇青皮村一组村民王焕益、王西勇、刘月安的土地及集体土地一块，租用土地的期限为四年。由于米易县攀莲镇青皮村一组村民原有的机耕道在建成的一号拌合站内，为此经过协商由四川公路桥梁建设集团有限公司另修建道路，但对新修建道路的使用与管理未作明确约定。四川公路桥梁建设集团有限公司经过路政管理部门许可在与S214道路连接处新修建了一条道路（路面进行了硬化），并设置了凸视镜及限速标牌。该道路修建好后四川公路桥梁建设集团有限公司与米易县攀莲镇青皮村一组村民共同在使用，道路的日常管理维护由四川公路桥梁建设集团有限公司负责。2015年10月27日10时许，范从康驾驶一辆无牌拖拉机运载钢管，车行驶至成昆高铁米攀段黑湾子拌合站进站通道一下坡路段处时，驶出其车行方向右侧路外坠入坎下，造成范从康当场死亡，车辆受损的事故。米易县公安局交通警察大队民警勘查现场后制作了现场图并拍摄现场相片，因此事故发生在道路外，不符合道路交通事故的构成要件，米易县公安局交通警察大队依法作出交通事故处理（不受理）通知书，并作出《关于成昆高铁米攀段黑湾子搅拌站进站通道拖拉机翻车事故的分析意见》，事故成因分析：“当事人范从康无证驾驶拖拉机连接非拖拉机组专用挂车且挂车未安装制动系统，另一方面其所驾车辆违反装载规定运载钢管，以致车行经下坡路段处时不能有效操控车辆而发生事故，是此次事故形成的全部原因。”
另查明，何跃莲系范从康之妻，刘兆凡系范从康之母。
本院认为，公民的生命权益受法律保护，任何人不得侵犯。
本案的争议焦点为范从康的死亡与四川公路桥梁建设集团有限公司是否存在因果关系？四川公路桥梁建设集团有限公司对道路是否尽到了管理维护职责？本案中范从康的死亡原因为其无证驾驶拖拉机连接非拖拉机组专用挂车且挂车未安装制动系统，另一方面其所驾车辆违反装载规定运载钢管，以致车行经下坡路段处时不能有效操控车辆而发生事故导致死亡。故范从康的死亡与四川公路桥梁建设集团有限公司不具有因果关系。二原告主张被告作为该道路的管理人并未对该道路的通行进行安全管理、未设置安全防护装置及安全警示标志、未及时清理道路上存有的石块、水泥砂浆导致事故的发生；但结合本案的证据可以证明被告在该道路上设置了凸视镜及限速标牌，对该道路已尽到了相应的管理维护职责，故其不存在过错。综上，对原告主张由被告赔偿范从康死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回何跃莲、刘兆凡对四川公路桥梁建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3380元，由何跃莲、刘兆凡负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 张 睿
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王科倩