wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第374号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告ＸＸ青，农民。
被告张春丽，农民，系被告ＸＸ青之妻。
被告苗红臣，农民。
被告慕永军，农民。
被告苗德贵，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告ＸＸ青、张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告ＸＸ青、张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵签订了个人借款合同和保证合同，约定被告ＸＸ青在原告处借款人民币50000元，被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ青发放了借款50000元。借款期满后，被告ＸＸ青拒付借款本金50000元、到期利息1249.74元、逾期利息13671.74元。请求判令：1、被告ＸＸ青偿还借款本金50000元、到期利息1249.74元、逾期利息13671.74元（计算至2014年9月25日）及自2014年9月26日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率13.120005‰承担逾期利息；2、被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ青、张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告ＸＸ青、张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵签订了个人借款合同和保证合同，约定被告ＸＸ青在原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日止，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ青发放了借款50000元。借款期满后，被告ＸＸ青拒付借款本金50000元、到期利息1249.74元、逾期利息13671.74元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告ＸＸ青、张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵签订的借款合同及保证合同合法有效。被告ＸＸ青所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告ＸＸ青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ青于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息1249.74元、逾期利息13671.74元（计算至2014年9月25日）及自2014年9月26日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张春丽、苗红臣、慕永军、苗德贵清偿后可以向被告ＸＸ青追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 王汉军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵佩佩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第656号
罪犯魏运良，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2012年7月10日作出（2012）卫刑初字第40号刑事判决书，认定魏运良犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。平顶山市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）平刑终字第168号刑事判决书，认定魏运良犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期自2011年10月3日起至2015年10月2日止）。2012年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏运良自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人魏运良于1998年10月2日21时许，伙同他人向陆＊＊追要欠款时，双方发生争执，受他人指示从黄＊＊家中取来猎枪并一同追赶被害人，在平顶山标准件厂，黄＊＊将被害人郑＊＊打死。
罪犯魏运良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏运良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏运良减去有期徒刑六个月（刑期自二○一一年十月三日起至二○一五年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终829号
上诉人（原审被告）：彭春莲，女，1982年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐慧琳，女，1985年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈旺富、彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人彭春莲因与被上诉人徐慧琳合伙企业纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7678号民事裁定，向本院提起上诉。
彭春莲上诉称：其与被上诉人徐慧琳签订的《合伙企业财产份额转让之补充协议书》第六条约定，本协议的履行、解释、发生争议时，任何一方有权向厦门都飞信息科技股份有限公司所在地人民法院起诉。厦门都飞信息科技股份有限公司住所地在厦门市思明区，且本案所涉及的法律事实与厦门都飞信息科技股份有限公司有关，与厦门都飞物联科技合伙企业无关，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方争议的标的物为被上诉人徐慧琳持有的8%的厦门都飞物联科技合伙企业财产份额。厦门都飞物联科技合伙企业住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内，根据本院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的有关规定，标的物在厦门自贸区辖区范围内及产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在厦门自贸区辖区范围内等民商事案件，统一指定由厦门市湖里区人民法院管辖。本案原审裁定并无不当，应予维持。上诉人彭春莲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02415号
原告：韩涛，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告韩涛诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13625号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告赵传亮，男，1988年1月25日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵传亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、人民陪审员白雅云参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告赵传亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：赵传亮向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。赵传亮因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告赵传亮偿还截至2015年1月12日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计28652.57元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年1月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告赵传亮承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、赵传亮身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告赵传亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵传亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年2月14日，赵传亮向建设银行申请信用卡，并填写相关申请声明。在该申请声明中，赵传亮声明信用卡申请表的填写内容完全属实，其已细阅《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申领声明所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明以下内容：赵传亮保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；赵传亮知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》，履行本协议；赵传亮应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；赵传亮因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵传亮账户内直接记收，赵传亮承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；赵传亮在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵传亮提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，且利率为万分之五，按月计收复利；赵传亮选择约定账户还款时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从赵传亮的约定账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的新增利息和费用由赵传亮负担；赵传亮未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵传亮已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；赵传亮未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；赵传亮在申请表中填写的通讯地址和方式为赵传亮和建设银行所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达，赵传亮如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由赵传亮承担；如果赵传亮自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，建设银行无需事先通知或催告赵传亮，有权降低赵传亮信用额度、冻结账户、收回、停用信用卡，并授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵传亮所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿建设银行因此受到的损失；赵传亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，赵传亮应承担责任，建设银行有权从赵传亮在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》等进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知赵传亮，信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》；本协议自赵传亮签字认可，自建设银行批准赵传亮申请并发放卡片之日起生效；此外，领用协议还载明了中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准。
建设银行批准了赵传亮的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付赵传亮使用。截至2015年1月12日，赵传亮尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计28652.57元。
本院认为，建设银行与赵传亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与赵传亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵传亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵传亮在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵传亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万八千六百五十二元五角七分，并按照《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月十三日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告赵传亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元、公告费二百六十元，由被告赵传亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
人民陪审员 白雅云
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵秋菊
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第36号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人苏太山。
被执行人苏相利，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区杜店办事处大里苏村****号，身份证号码：××。被执行人苏和勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区杜店办事处大里苏村**号，身份证号码：××。
本院于2015年2月28日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第084号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行苏太山、苏相利、苏和勇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第084号裁决书的本次执行程序。
被执行人苏太山、苏相利、苏和勇具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第697号
原告：张忠模。
委托代理人：杨盛松。
被告：浙江振越染整砂洗有限公司。
法定代表人：濮坚锋。
委托代理人：谢青常。
原告张忠模诉被告浙江振越染整砂洗有限公司（以下简称振越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告张忠模的委托代理人杨盛松及被告振越公司的委托代理人谢青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠模诉称：原告于2003年3月进入被告单位做码布工，月工资3500元。2012年10月28日，被告安排其它岗位职工来代替原告的工作。工作期间，被告未足额支付加班费，也未支付应休未休年休假工资，在解除劳动关系时也未依法支付经济补偿金。被告的行为已经违反相关法律规定，现依法起诉要求：1.确认原、被告自2003年3月至2012年10月28日存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金42000元；3.被告支付带薪年休假工资24000元；4.被告支付双休日加班工资332800元；5.法定节假日工资38400元；6.被告支付2012年9月份及10月份工资共计8595.29元。
被告振越公司辩称：对原告第一个诉讼请求无异议。原告系擅自离职，故对其主张的经济赔偿金不予认可。2011年之前的应休未休年休假工资诉请已经超过时效；2011年及2012年年休假工资已经在春节期间的工资中一并发放。原告主张的双休日加班工资及法定节假日加班工资已经在每个月发放的工资中足额发放，有原告签字的工资单证明，故不予认可。原告第六项诉讼请求未经过仲裁程序，应予以驳回。
经本院审理查明，2003年3月原告进入被告单位工作，2012年10月28日原告因故离职。2012年11月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.确认双方自2003年3月至2012年10月28日存在劳动关系；2.振越工资支付违法解除劳动合同的经济赔偿金42000元；3.振越公司职工未休年休假工资4770元；4.振越工资支付双休日加班工资241280元；5.振越公司支付法定节假日加班工资27840元。绍兴县劳动争议仲裁委员会后作出绍县劳仲案字（2012）第1348号仲裁裁决书裁决如下：一、确认双方自2003年3月至2012年10月28日存在劳动关系；二、振越公司支付给张忠模2011年至2012年应休未休年休假工资960元，限于裁决书生效之日立即支付；三、驳回张忠模的其他仲裁请求。原告张忠模对上述仲裁裁决内容不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由仲裁裁决书、送达证明、上岗证、工资交易清单及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。原告要求确认双方自2003年3月至2012年10月28日存在劳动关系，被告认可，本院予以确认。原告自认辞职信系其本人签字，但认为系被告强迫其签字，逼迫其离职，但未能举证证明，本院对原告此陈述内容不予支持；根据辞职书，应视为要求解除劳动关系的动议系由原告自行提出，故对其主张系被告违法解除劳动关系，要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。原告要求被告支付自2003年至2012年的应休未休年休假工资，其中2003年至2010年已经超过仲裁时效，对此部分诉讼请求，本院不予支持；被告辩称2011年、2012年的年休假工资被告在已经在相应月份工资中实际发放，与其在仲裁程序中陈述内容明显矛盾，同时其提供的工资表证据中也并未明确包含有应休未休年休假工资，故对其所持的已经支付了原告应休未休年休假工资的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告应支付原告的应休未休年休假工资的具体数额分述如下：原告的工资由基本工资和加班工资构成，综合原告的基本工资及绍兴县最低工资标准，本院确定原告2011年度的日平均工资为51.26元，2012年度的日平均工资为53.33元。原告2011、2012年应休未休年休假分别为5天、4天（2012年10月28日离职）。原告实际工作时一倍基本工资已经发放，故被告尚应支付原告应休未休年休假工资为应休未休年休假工资为51.26＊5＊200%＋53.33＊4＊200%计939.24元。另，原告主张加班工资，其中2011年11月26日之前部分因已经超过仲裁时效，本院不再予以支持。对于2011年11月27日之后的加班工资部分，被告辩称已经全部发放，并提供了工资发放表佐证，工资表显示原告工资形式确系由基本工资与加班工资构成，原告领取工资时亦在工资表中签字确认，应视为对上述工资构成形式不持异议，再结合原告庭审中自认工资单中工资确已全部发放，本院认定被告已经履行了支付原告相应加班费的法定义务，故原告再行主张，依据不足，本院不予支持。原告第六项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告张忠模与被告浙江振越染整砂洗有限公司自2003年3月至2012年10月28日存在劳动关系；
二、被告浙江振越染整砂洗有限公司应支付原告张忠模2011年度、2012年度应休未休年休假工资共计939.24元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张忠模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江振越染整砂洗有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月十四日
书 记 员 骆俊斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00341号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人姚某。2015年5月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人姚某及其辩护人余传泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚某与被害人邓某系同事关系，均在本市东西湖区×××街××大道×号某养老院工作。2015年5月15日下午3时许，被告人姚某趁被害人邓某外出期间，在养老院办公室内将邓某放在办公桌上用报纸压着的现金人民币3308元盗走。2015年5月16日，被告人姚某被公安机关抓获，赃款已被公安机关追回并发还被害人邓某，邓某对被告人姚某表示谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的身份证明、收条、谅解书、扣押及发还清单，被害人邓某的陈述，被告人姚某的供述，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人姚某归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人姚某犯罪情节较轻，且自愿认罪、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，单处罚金人民币6，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张柏莲二〇一五年八月二十六日书记员宋晨琳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨民二初字第168号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告杨德权，男，1970年6月13日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告杨德权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告杨德权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2011年8月1日向原告申请办理了借款50000元，借款用途为生产生活周转金。还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现欠借款本金50000元及利息13078.69元（利息计算至2013年7月25日止）。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息13078.69元（利息计算至2013年7月25日，之后的利息随本清）。
被告杨德权未作答辩。
经审理查明，2009年7月27日，被告向峨山信用联社城关信用社申请借款50000元。同日，被告与峨山信用联社城关信用社签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金，借款额度有效期限内申请使用的最高借款额度为50000元；借款额度的有效使用期限自2009年7月27日起至2013年7月27日止；借款利率按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准；结息方式为按季付息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。2011年8月1日，原告向被告发放了借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.512%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现欠原告借款50000元及利息13078.69元（利息计算至2013年7月25日）。上述事实有借款申请书、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、借款凭证、贷款利息计算清单、被告身份证复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，峨山县信用联社城关信用社与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨德权于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款50000元及利息13078.69元（利息计算至2013年7月25日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；
案件受理费1377元，由被告杨德权负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
人民陪审员 施枞文
人民陪审员 王见有
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 勰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3153号
原告李维，男，1985年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告方罗，男，1981年4月15日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴贝，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人梁思梦，湖南唯楚律师事务所实习律师。
原告李维诉被告方罗民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方罗的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维撤回起诉。
本案受理费10924元，减半收取5462元，由原告李维负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 万旦和
人民陪审员 徐海滨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈晓婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第174号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人赵XX。
被执行人何XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201101）第212号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费XX元。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2011年10月24日终结（2011）道执字第193号案的本次执行程序。2015年5月12日本院恢复执行。
执行过程中，本院采取了查询存款等执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产；2015年5月25日申请人向本院撤回执行申请，要求待被执行人有履行能力时申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第174号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年五月二十五日
书记员 申志强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终50号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，捕前在无锡启诚不锈钢有限公司工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人潘某，捕前在杭州钢为有限公司无锡分公司工作。曾因犯聚众斗殴罪于2003年9月24日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人杨某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月11日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人戴某，在江苏斯坦利森科技有限公司工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
原审被告人胡某，在江苏斯坦利森科技有限公司工作。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
原审被告人顾某，捕前在无锡市世易不锈钢有限公司工作。曾因犯寻衅滋事罪于2002年1月9日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2016年1月5日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李某，无业。曾因吸毒于2013年4月26日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2016年1月5日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕，2016年3月3日被本院取保候审。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人张某、潘某、杨某、戴某、胡某、顾某、李某犯开设赌场罪，于2016年1月8日作出（2015）锡法刑初字第00491号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人潘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人戴某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人胡某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人顾某，拘役四个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李某，拘役三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人张某，原审被告人潘某、杨某、戴某、胡某、顾某、李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑初字第00491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 璟
代理审判员 黄 辛
代理审判员 周 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第153号
申请人：尚某某，男，2000年11月27日生。
监护人：尚胜士，男，1978年11月15日生。
被申请人：赵换伟，男，1984年2月12日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵换伟驾驶的豫E707**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供10000元担保金及李庆林的豫E765**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵换伟驾驶的豫E707**号小型普通客车查封于滑县中邮停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月十二日
书记员 李真真
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03914号
原告李某某，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某甲，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2006年自由恋爱结婚，2007年8月30日生育一女张某乙。因年龄差距大，夫妻无共同语言，日子凑合过。2013年3月被告因车祸受伤，我一直照顾他。去年年底，我们为了钱发生纠纷，我外出打工，被告对我猜疑，还准备用匕首杀死我。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告不支付抚养费；3、房子归被告。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们感情好，只是吵了架，我没有用刀威胁她，诉状所称不属实。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2007年1月30日在原重庆市綦江县民政局登记结婚，双方均系再婚。2007年8月30日生育一女张某乙（现在香山村小学读书）。2012年3月被告发生车祸，原告悉心照顾近三年。近期双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口页等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定准则。本案中原、被告自由恋爱结婚，感情基础好。婚后被告因车祸受伤，原告悉心照顾，夫妻关系和睦。现原告因夫妻发生纠纷起诉要求离婚，被告不同意离婚。原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黄滟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晶
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1633号
原告李加祥，男，生于1968年9月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人尚卿（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。
被告成都市白沙建筑安装工程有限公司。公司所在地：四川省双流县。
法定代表人刘森林，系成都市白沙建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），系四川广都律师事务所律师。
被告梁海博，男，生于1983年11月30日，汉族，四川省石棉县人，居民，住四川省石棉县。
被告方国平，男，生于1984年3月4日，汉族，四川省石棉县人，居民，住四川省石棉县。
本院在审理原告李加祥与被告成都市白沙建筑安装工程有限公司、梁海博、方国平买卖合同纠纷一案中，原告李加祥于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李加祥向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加祥撤回起诉。
本案案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告李加祥承担。
审判员 舒 芊
二〇一三年十二月五日
书记员 潘星桥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00244号
原告徐惠兰，女，汉族。
被告付小玲，女，汉族。
被告郭利明，男，汉族。
原告徐惠兰因与被告付小玲、郭利明民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐惠兰，被告付小玲、郭利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠兰诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月18日，被告家因急需钱向原告借款30万元。被告付小玲向原告出具了借条，承诺半年内归还，每月按2%计息。近两月来，二被告拒还本金及利息。故原告依法起诉，请求判令：被告归还借款30万元并支付利息24000元（从2013年9月18日起暂计算至2014年7月18日止，按月息2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告付小玲、郭利明共同辩称：原告诉称二被告因家庭急需向原告借款与事实不符。该借款实际是被告付小玲所在的公司许昌万通祥能源有限公司在2013年需还银行贷款，部分资金不到位，为了不让公司进入不良信贷黑名单，由被告付小玲等几个股东临时借用部分款用于偿还银行贷款。该款虽是以被告付小玲名义所借，但实际用于了公司经营，并非家庭所用，故被告郭利明不应承担还款责任。由于公司资金紧张，从2013年10月至2014年4月每月都还原告7500元，故现在欠款数额不应是30万元。综上，原告所诉部分与事实不符，本案的实际借款人是许昌万通祥能源有限公司，被告郭利明不应承担还款责任。许昌万通祥能源有限公司每月都还过本金，原告所诉的本金数额比实际所欠本金数额多。待公司贷款批下来后，会立即将该款偿还。
原告为支持其主张，向本院提交了2013年9月18日的借条两份及2013年9月17日的汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告付小玲对原告提交证据的真实性没有异议，被告郭利明称不知情。
被告付小玲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组，农行的对账单及个人结算业务申请书，用以证明被告付小玲向原告借款后将款项直接转给了公司会计杨广利，本案借款人系公司，并非被告付小玲。
第二组，工商银行的个人业务凭证，用以证明被告共计向原告支付了6个月，每月7500元款项的事实。
原告对被告付小玲提交的证据发表质证意见为：第一组，对该组证据的证明目的有异议，原告将钱借给了被告付小玲，并没有借给公司；第二组，被告的确向原告支付了6个月，每月7500元的款项，但该款项为利息。
被告郭利明对被告付小玲提交的证据没有异议。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
对被告付小玲提交的证据，本院经审核后认为：第一组，被告付小玲向原告出具了借条，原告仅认可被告付小玲借款，并不认可公司借款。本院认为，至于被告付小玲借款后的用途并不影响双方之间借款关系的成立，故对其证明目的，本院不予认定；第二组，原告认可收到6个月，每个月7500元款项的事实，故对其证明目的，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告付小玲向原告借款，原告于2013年9月17日通过银行转账向被告付小玲支付借款30万元，被告付小玲于2013年9月18日向原告出具借条两份。借条内容分别为：“借条今借徐惠兰人民币壹拾万元整（￥100000.00）付小玲2013.9.18”，“借条今借徐惠兰人民币贰拾万元整（￥200000.00）付小玲2013.9.18”。借款后，被告付小玲分6次，每次7500元向原告支付了共计45000元，原告认为支付的为利息，被告付小玲认为支付的为本金。另查明，二被告系夫妻关系。因二被告未归还借款，原告于2014年5月29日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告付小玲向原告出具的借条中并没有利息的约定，原告称口头约定利息月息为2%未提供相关证据予以证明，且被告付小玲不认可，故应视为双方没有约定利息。所以，被告付小玲归还的45000元应视为本金，现被告付小玲下欠原告借款255000元。故原告要求被告付小玲归还借款255000元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。关于利息24000元的问题。原告并未提供证据证明双方口头约定月息2%，应视为不支付利息，故原告要求被告付小玲支付利息24000元没有依据，本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭利明共同偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭利明辩称不应共同归还借款的理由不能成立，本院不予采信。综上，二被告未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告付小玲、郭利明于本判决生效后十日内归还原告徐惠兰借款255000元；
二、驳回原告徐惠兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告负担1035元，被告付小玲、郭利明共同负担5125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖莞千
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2494号
罪犯卢壮良，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年6月28日作出（2012）汕澄法刑二初字第134号刑事判决，以被告人卢壮良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢壮良在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢壮良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢壮良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢壮良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢壮良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5628号
原告：张国华，男，1969年12月31日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：封迎（特别授权代理），杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：巫兄平，男，1957年10月21日生，汉族，住浙江省淳安县，现住杭州市滨江区。
委托代理人：童晓明（特别授权代理），浙江铁诚律师事务所律师。
被告：鲁美英，女，1961年1月16日生，汉族，住浙江省淳安县，现住杭州市滨江区。
本院在审理原告张国华诉被告巫兄平、鲁美英民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张国华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国华负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 施水娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2017号
罪犯黄小义，男，生于1972年05月27日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2008）江刑初字第96号刑事判决，以被告人黄小义犯盗窃罪，判处有期徒十二年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月裁定对其共减刑二年一个月（刑满日期：2017年07月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分174分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小义在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小义减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）北京华体体育场馆施工有限责任公司。
法定代表人许方杰，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）广元市华府建材有限责
任公司。
法定代表人王珍，经理。
一审被告（二审被上诉人）马德红。
再审申请人北京华体体育场馆施工有限责任公司（下称：北京华体）与广元市华府建材有限责任公司（下称：广元华府）钢材买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第63号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
北京华体申请再审称：1、2012年2月24日北京华体通过银行转给广元华府的50万元系钢材款，而非马德红还王珍的借款，二审判决认定事实不清。2、二审违反法定程序。华府公司在二审中提交的借条及48万取款回单日期均为2011年，根据证据规则，此两项证据并不属于二审中的新证据，二审不应质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，向本院申请再审。
被申请人广元华府答辩称：1、在一审中，针对2012年2月24日转款50万元的性质就当庭提出了异议，该款是马德红还王珍的个人借款，而不是北京华体支付广元华府钢材款。虽然，一审法院调取的存款凭证上写的是钢材款，但不能单凭转款时本单位财务人员写的用途来认定款项的性质，一审并未给我方补充举证期限即作出判决。2、我公司在上诉过程中新发现了该笔借款的复印件，该份证据属新发现的证据，二审并未违反法定程序，更未违反《民事诉讼证据规则》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，请贵院依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，本案争议的焦点，1.北京华体广元项目部财务人员万素芳2012年2月24日通过银行转款50万元到王珍个人帐户是马德红还王珍的个人借款，还是北京华体支付广元华府钢材款的问题。2.广元华府在二审中提交的马德红向王珍出具的欠条（复印件）是否属于新证据的问题。
1.北京华体与广元华府在2011年7月9日签订了钢材买卖合同后，广元华府向北京华体提供了933188.50元的钢材。2011年8月23日至2012年4月19日期间，北京华体通过银行转帐的方式分五次转款1023000元到广元华府、王珍的个人帐户。其中，2012年2月24日北京华体的财务人员万素芳通过银行转款50万元到王珍个人帐户，虽然注明来源是钢材款，但是根据马德红2011年9月26日向王珍出具借条内容来看，该笔借款应于2012年2月26日前归还，其备注只是单方行为，此款应为马德红归还王珍的个人借款。马德红作为北京华体修建广元奥源体育中心工程项目的负责人，在支付了广元华府部分货款的情况下又于2013年2月7日向广元华府出具了欠条，应是双方对下欠货款的结算行为。北京华体称其2012年2月24日通过银行转款50万元到王珍个人帐户系支付广元华府钢材款的辩称，本院不予支持。
2.关于广元华府在二审中提交的马德红2011年9月26日向王珍出具的借条，该证据虽系复印件，但综合本案的事实及其他证据能够证明王珍与马德红之间存在经济往来，广元华府亦作出了合理解释，因此证据关系到该案的处理结果，二审作为新证据在庭审中予以了质证并无不当，再审申请人北京华体称其不能作为新证据的理由亦不能成立。
综上，北京华体的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京华体体育场馆施工有限责任公司北的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 郭 庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 骆廷伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第370号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行。
诉讼代表人：吕伟军。
委托代理人：段孝刚。
委托代理人：张武学。
被告：夏正钦。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉被告夏正钦信用卡纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告夏正钦送达诉讼文书，本院于2013年6月26日公告向被告夏正钦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托代理人段孝刚、张武学到庭参加诉讼，被告夏正钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉称：2011年3月30日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡壹张，卡号为：×××9176。自2012年4月17日被告开始透支，截止2013年9月6日，被告结欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超限费人民币60039.54元，经原告多次催收未归还，现该卡已停止使用。2009年7月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：×××3242，自2012年6月25日被告开始透支，截止2013年9月6日被告结欠原告本金、利息、滞纳金、超限费5906.44元，经原告多次催收未归还，现该卡已停止使用。现诉请：判令被告归还贷款本金、利息滞纳金、超限费65945.98元。
被告夏正钦未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请主张的事实成立，向本院提供以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明被告的主体资格。2、牡丹信用卡、牡丹贷记卡申请表复印件各一份，证明2009年7月8日、2011的3月30日，被告分别向原告申领卡二张，卡号分别为：×××3242、×××9176的事实；3、对帐单二份，证明被告申领了卡后持卡透支，截止2013年9月6日，×××9176的卡号结欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超限费60039.54元，×××3242的卡号结欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超限费5906.44元，合计人民币65945.98元，现上述二张卡已停止使用的事实。原告所举上述证据材料，形式、来源合法，内容客观真实，具有证据能力和证明力，故本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告诉称所主张的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案原、被告间牡丹信用卡和牡丹贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹信用卡、牡丹贷记卡领用合约的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告现诉请符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏正钦偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹信用卡、牡丹贷记卡透支款本息人民币65945.98元。于判决生效后十日内付清。
如果被告夏正钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，公告费400元，合计诉讼费人民币1780元，由被告夏正钦负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王绍泓
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终134号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第521号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李辉飞，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李辉飞金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟慧芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第380号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人李斌。
被告魏琳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏琳信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告魏琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告魏琳自2012年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××55。截至2014年1月5日止累计欠款本息共计28324.53元整未给付。原告自2013年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计28324.53元（截止2014年1月5日，欠款本金25728.81元，利息799.69元，费用1796.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
为证明其主张，原告招行信用卡中心向本院提交以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询，证明被告违约的事实。
被告魏琳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查对其三性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年7月8日，被告在原告处申请并办理了（卡号：51×××55）信用卡。后使用该卡进行消费，截至到2014年1月5日，欠款本金25728.81元、利息799.69元、滞纳金1796.03元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款。即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，被告魏琳最后还款日期为2013年11月11日，还款金额为5000元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告魏琳通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告魏琳持卡消费后，理应依约还款，但至2014年1月5日尚欠原告招行信用卡中心本金25728.81元、利息799.69元、滞纳金1796.03元。原告招行信用卡中心要求被告魏琳归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2014年1月6日之后所产生的各项费用应算至本判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。被告魏琳未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏琳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金25728.81元、利息799.69元、滞纳金1796.03元，合计28324.53元（前述利息等费用暂计算至2014年1月5日，从2014年1月6日起至本判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、财产保全费303元、公告费560元，合计1371元，由被告魏琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年八月十八日
代书 记员 何颖洁
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初529号
原告：林巧俊，女，汉族，广州市天河区人，住广东省广州市天河区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告林巧俊诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告林巧俊的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧俊诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋三层312号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金19230元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金19230元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告林巧俊向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，林巧俊与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定林巧俊将清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋三层312号商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠林巧俊的租金算至2015年4月30日为19230元。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，林巧俊与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向林巧俊支付租金19230元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计19230元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告林巧俊。
本案受理费140元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告林巧俊已预交140元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告林巧俊。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02849号
原告姜某某，男，汉族，1970年10月22日生。
委托代理人马某某，男，汉族，1986年12月5日生。
被告某某，女，汉族，1971年11月21日生。
委托代理人王馨，女，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年5月经人介绍相识，同年6月30日依法登记结婚，1993年10月举办结婚仪式，1998年3月21日生一子取名姜某某。共同生活期间，婚初感情一般，随着时间的推移，被告长期不履行家庭义务，不尽妻子责任和义务，不给原告做饭洗衣服，不照顾原告生活起居，不仅双休日和重大节日不回家，平常更是不回家，实际上原、被告分居有5、6年了，偶尔回家也是住在孩子的房间；再就是被告不敬重老人，不关心老人，老人住院也不照顾，未尽到儿媳义务；其次被告与他人生有一子，对原告隐瞒事实至今，对原告精神造成了伤害，婚后原告曾去检查发现生育问题，曾经被告面对原告说过孩子不是原告的，而且被告在村里也说过，村里面关于原、被告这方面的闲言碎语很多，议论他人与被告有不正当关系，即便如此，原告仍将孩子养育16年，原告及其亲属受他人指指点点，原告在村里抬不起头。鉴于上述情况，原、被告已无法继续生活。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，同意孩子由被告抚养。原告补充的内容不是事实，被告没有不尊重他人，原告是完全民事行为能力人，不需要被告照顾起居。说被告不履行家庭义务不符合事实。被告努力维系家庭。从原告的补充意见可以看出，原、被告是1987年经人介绍认识并订婚，1990年结婚，结婚后三年一直没孩子，原告母亲骂被告不能生孩子，原告母亲找亲戚到三桥老诊所看病，检查发现被告没问题，原告对孩子一直很好，孩子也对原告好。被告从未隐瞒原告。被告也受伤害了。被告要求分割共同财产，原、被告共有房屋一院，院内前面盖了4层（一丈九，不到两间），后面在原有的房屋（一层半）上面加盖了一层半，在加盖的层面上加了两层彩钢瓦房，在院内后院原有的空地上盖了3层楼房，2层彩钢瓦房，以上这些房屋已经拆迁，经折算原告拿了9.5万元现金、购买了三套房屋（一套119㎡，两套96㎡），购买时按拆迁办给家中人口每人67㎡的平价房加上孩子的独生子女多分的25㎡，共能购买平价房293㎡，平价房为每平方米1950元，超出293㎡的部分按每平米3800元购买。被告母子应分得的平价房面积为150.67㎡，被告要求和孩子分得119㎡的房子，原告还应找回被告及孩子31.67㎡的议价款即58589.5元及27500元的拆迁款。另外，原告还应返还被告及孩子54392元的土地补偿款及10000元的青苗补偿款。
原告为支持其主张当庭出示以下证据
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、医院诊断证明。证明孩子不是原告亲生的。
3、诊断证明。证明原告以前有生育能力，是后来没有了。
被告王某某质证表示，对证据1无异议，对证据2、3真实性认可，证明目的不认可。分析报告证明2013年姜秋社还有性生活，这一组证据证明原告有婚外性行为，还证明2013年检验报告是这样，不能证明检验前其有生育能力。
被告王某某为支持其辩驳，当庭出示下列证据：
1、2014年2月25日咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村村委会证明一份、书面分配表一份。证明郭村四组在2012年12月20日给村民人均分配土地补偿款27196元；姜某某领走了王某某及儿子姜某某的土地补偿款，姜某某应返还被告及儿子的土地补偿款合计54392元。
2、2013年12月4日咸阳市秦都区钓台街道办事处郭村村委会证明一份。证明姜某某领走了全家四口人的20000元青苗款，应返还被告及儿子10000元青苗补偿款。
原告质证认为，对证据1、2的真实性认可，证明目的认可，因全家所分的款项均已建房。
经综合评议，对原告所举的证据1、2被告认可，故予以采信；对证据3被告认为原告不能证明检查前有生育能力，因证据涉及原告的个人隐私，故不予评述；对于被告所举的证据1、2原告认可其真实性，但认为该款已用于建房，故被告要求返还该款，已不可能，只能分割转换后的财产。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，原、被告1987年5月，经人介绍相识并订婚。1990年6月30日登记结婚，1993年10月举行了婚礼。1998年3月2日生一子取名姜某某。共同生活期间，婚初感情一般，自孩子出生后，村里人议论孩子不是原告亲生，双方开始出现矛盾，继而分居至今。夫妻感情已彻底破裂。2014年11月19日原告诉至本院，要求离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理。
再查，原、被告家庭的房屋被拆迁后，国家给其家庭分配安置房3套，房号分别为：03-22402-A1：119.85㎡；11-11702-B1：90.0㎡；11-11602-B1：90.03㎡（其中一套为原告母亲所有）。拆迁补偿款用于购房后剩余95000元。
庭审中，原告提出要做亲子鉴定，被告认为孩子不是原告亲生，拒绝鉴定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间理应互敬互爱，可由于被告在婚姻关系存续期间有重大的过错，致使夫妻情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，故其离婚请求，本院予以支持。原告要求被告抚养孩子，并由其承担孩子的抚养费，被告同意，故原告的这一请求，本院亦予支持。被告言其共同生活期间组上分配的土地补偿款要求分割，因该款已用于建房，实际已不存在。该村房子被拆迁后，所建房屋转换成安置房三套，余款95000元。由于被告有重大过错，在分割夫妻共同财产时，应给其少分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某和被告王某某离婚。
二、孩子姜某某由被告王某某抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产位于咸阳市秦都区钓台街道办事处沣润园小区11-11602-B1号房屋归被告王小玲所有；03-22402-A1号房屋归原告姜某某所有。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
代理审判员 文 娟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨碟飞
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。、一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01269号
原告：李芳厚，男，汉族，现住沈阳市。
被告：李克成，男，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳市万亨出租汽车有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘日升，系该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：刘佐平，男，汉族，住址沈阳市。
原告李芳厚诉被告李克成、被告沈阳市万亨出租汽车有限公司（以下简称“万亨公司”）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李芳厚、被告李克成、被告天安保险公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼，被告万亨公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告李克成驾驶辽AEH0**轿车因乘客开门不当，刮倒原告所乘的电动车，导致原告严重受伤，经交警部门认定被告李克成负事故全部责任。肇事车辆在被告天安保险公司被投保交强险及商业三者险。原告与被告就此事未能达成一致意见，现原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告医疗费12117.89元、误工费24500元、住院护理费1700.80元、交通费585元、伙食补助费1000元、营养费1000元、出院康复护理费5360元、后续康复治疗费4000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1942.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李克成辩称：肇事经过属实。我与被告万亨公司是挂靠关系，我是肇事车辆的实际车主。肇事车辆被投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告损失合理合法的部分同意在赔偿限额内进行赔偿。诉讼费用属于间接损失不予赔偿。
被告万亨公司未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日21时10分，被告李克成驾驶牌号为辽AEH0**的轿车行驶至于洪区松山西路时，因乘车人开门不当，与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，被告李克成负全部责任。原告受伤后，在辽宁中医药大学附属第二医院检查并住院治疗，被中医诊断为骨折病（气滞血瘀证），被西医诊断为腕三角骨骨折、膝关节外侧半月板近期损伤、软组织挫伤。住院治疗20天，花费医疗费12117.89元。在住院期间，需二级护理，原告妻子护理10天，其他10天由他人护理。医嘱休息3周。出院医嘱为：1、慎起居、避风寒，继续右腕关节外固定制动3-5周。仍有骨折不愈合、延迟愈合、创伤性关节病等可能，长时间固定可导致肌肉费用性萎缩、关节僵硬等。伤后第6周、第8周行DR复查。2、适当休息、避免右膝关节过度负重，继续口服接骨续筋药物，适当行下肢及下肢肌肉功能练习，伤后第6周、第8周行DR复查。3、病情变化随诊。
肇事车辆被在被告天安保险公司处投保了道路交通事故强制责任险及赔偿限额为50万元的第三者责任险。强制责任险中，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查，原告为沈阳飞机工业（集团）有限公司员工，住院及医嘱休息期间的绩效工资没有发放。原告2014年5月、6月、7月绩效工资分别为：4950元、3650元、2950元。
以上事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、交通事故责任认定书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：公民的身份健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告李克成驾驶辽AEH0**的出租车，致交通事故发生，应由被告李克成承担全部的赔偿责任。但被告李克成所驾驶的车辆被投保道路交通事故强制责任保险及第三者责任险，故应由被告天安保险公司在赔偿限额内予以赔偿，对于按照合同约定被告天安保险公司免赔的部分，应由被告李克成负责赔偿。被告万亨公司作为被挂靠单位，应对被告李克成赔偿的部分，承担连带赔偿责任。
关于医疗费的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：12117.89元。
关于误工费的问题。原告为沈阳飞机工业（集团）有限公司员工，住院及医嘱休息期间的绩效工资没有发放。原告在住院及医嘱休息期间减少了收入，对该期间的损失应予以支持，数额为：（4950元＋3650元＋2950元）÷3÷30天×（20天＋21天）=5261.53元。
关于护理费的问题。原告住院20天，为二级护理，需一人护理。由原告妻子及他人护理，该项损失根据原告妻子减少的收入及参照居民服务业标准计算，原告此项损失为1700.80元的请求，本院予以支持。
关于交通费的问题。根据原告治疗过程及原告提供的交通费收据等情况，对原告的请求适当予以支持，以400元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是原告，本院原告住院天数及原告的请求，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求给付1000元，本院予以支持。
关于营养费的问题。在相关病志及医嘱中，并没有载明有流食或半流食及加强营养的说明，故对于原告的该项请求本院不予支持。
关于原告出院康复护理费5360元、后续康复治疗费4000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1942.50元的问题，原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李芳厚医疗费12117.89元、误工费5261.53元、护理费1700.80元、交通费400元、住院伙食补助费1000元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、驳回原告李芳厚其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.3元，减半收取427.15元，由被告李克成、沈阳市万亨出租汽车有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年六月十五日
书记员 刘莹莹
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5147号
原告福州亿纵电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人杨玉和，执行董事。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司，住所地福州市台江区。
法定代表人尹琦，董事
委托代理人陈澜、卢敏，公司职员。
原告福州亿纵电子科技有限公司诉被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨玉和、被告委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月18日与原告签订《创新基金服务合同》，合同约定原告代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜，之后原告于2013年4月23日按照合同约定支付被告服务费用共计55000元。但被告收到服务费用后并没有履行合同约定的义务，以至于造成原告无法参与科技部与财政部联合举办的2013年度科技型中小企业创新基金项目的立项，根据中华人民共和国科学技术部网站上2013年9月18日的公告《科技部财政部关于2013年度科技型中小企业技术创新基金项目立项的通知》国科发计（2013）583号内容显示原告确实未被列入立项公司，给原告造成了无法弥补的损失，后经原告多次催促被告退还服务费55000元，被告均不予理睬。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告退还合同款55000元，支付违约金532元，（按照中国银行活期存款年利率0.35％的4倍计算，从原告付款之日即2013年4月23日起至2013年12月31日止，计算至被告实际还款止）。
被告辩称，按照合同约定，被告应在申报不成功后向原告退款，或者原告选择继续委托被告再申请一次创新基金。但在申报不成功后，原告未告知被告退款还是继续申报，所以被告未予退款没有过错。合同签订后，被告为原告申报创新基金安排人员收集材料已产生了相应的人力和物力成本，所以原告交付的服务费55000元中应留5000元作为报酬，其余50000元同意退还原告。
审理中，原告提交证据：
A1、《创新基金服务合同》，证明双方之间的服务合同关系。
A2、中国银行网上银行电子回单，证明原告向被告支付服务费55000元，被告没有做实质性工作。
A3、中国电话通话账单（只是电话号码，没有其他内容），证明原告向被告催讨款项。
A4、联瑞公司黎清宣总监名片复印件，证明原告向被告催讨款项。
A5、内资企业情况登记基本情况表，证明被告主体资格。
经庭审质证，被告对证据A1-A2的真实性及证明对象均无异议；对A3、A4的真实性有异议；对A5的真实性无异议。
审理中，被告提交证据：
B1、《创新基金服务合同》，原告与被告于2013年4月22日签订的业务合同创新基金服务合同。
B2、《创新基金申报材料清单》，被告提交给原告的创新基金申请材料清单。
B3、创新基金申报材料，被告制作了申请创新基金申报材料。
经庭审质证，原告对证据B1、B3的真实性无异议。对证据B2的真实性有异议，原告没有收到申报材料清单。
本院认为，证据A1、B1为同一份材料，原被告均无异议，本院予以确认；被告对证据A2、A5的真实性无异议，本院予以确认。证据A3、A4为复印件，本院不予确认。原告对证据B1、B3的真实性无异议，本院予以确认；证据B2为创新基金申报材料清单，原告否认收到该清单，被告没有证据反驳，故证据B2的证明内容本院不予确认。
经庭审质证认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年4月18日原告与被告签订一份《创新基金服务合同》，合同约定原告授权被告代原告申请2013年度科技型中小企业技术创新基金，原告有权监督、检查、询问被告办理服务事项的工作进程，原告应安排专人全面协助、配合被告的申报工作；被告应协助原告进行申请材料收集工作，并将申请材料整理后装订成册，代为递交申请材料，协助原告争取通过相关机构的审查和立项。在本合同签订之日起两日内，原告先支付第一阶段服务费55000元；第二阶段服务费在立项通过后一日内，原告按立项成功的创新基金首笔转入原告账户资金总额的15％支付给被告。业务过程中发生的第三方费用即检测报告和财务审计费用由原告负担。合同还约定，若原告未能成功取得创新基金立项，被告应在2013年创新基金立项公告后二十日内向原告退还全部已收取的服务费用即55000元，或者原告可以选择继续由被告协助再申请一次创新基金立项，若仍未成功，由被告退还原告已支付的服务费用，退款时间由原、被告双方另行商议。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告支付服务费用55000元，但被告收到服务费用后仅收集了部分申报材料，并没有向有关部门递交申请创新基金立项文件。根据中华人民共和国科学技术部网站上2013年9月18日的公告《科技部财政部关于2013年度科技型中小企业技术创新基金项目立项的通知》国科发计（2013）583号内容显示原告未被列入立项公司，但被告未按合同约定的期限退还原告服务费。因此原告提起诉讼。
本院认为，2013年4月18日原告与被告签订的《创新基金服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告委托被告申报创新基金，原告先支付服务费55000元，若申报创新基金不成功，被告应在2013年创新基金立项公告后二十日内向原告退还全部已收取的服务费用即55000元，或者原告可以选择继续由被告协助再申请一次创新基金立项。2013年9月18日《科技部财政部关于2013年度科技型中小企业技术创新基金项目立项的通知》公告内容显示原告未被列入立项公司，那么，被告应在2013年10月8日退款，但被告未予退款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告退款55000元及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。但原告要求违约金从原告支付服务费之日起算没有依据，本院不予支持，违约金从被告逾期退款之次日即2013年10月9日起算，此外，原告主张违约金按活期存款的四倍计算于法无据，本院不予支持，但被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告要求原告支付的55000元款项中应扣留5000元作为报酬没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州亿纵电子科技有限公司55000元及并支付违约金（从2013年10月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1188元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林小芬
审判员 刘雨涛
审判员 蔡华峻
二〇一四年三月十日
书记员 唐芳彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第105号
原告马军民，男，1972年1月23日出生。
被告陈光辉，男，1974年2月18日出生。
被告陈自兴，男，1955年7月26日出生。
原告马军民与被告陈光辉、陈自兴买卖合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员郝付勇适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马军民到庭参加了诉讼，被告陈光辉、陈自兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马军民诉称：2007年7月10日，被告陈光辉向原告借款63000元，口头约定月息1分，被告陈自兴承诺还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：二被告立即连带偿还原告欠款63000元并支付利息，利息按照双方口头约定的月息1分计算，从借款之日起到被告实际履行之日止。
被告陈光辉、陈自兴未出庭未答辩。
经审理查明：2007年7月10日，被告陈光辉向原告马军民出具欠条一张，载明：今欠煤款陆万叁仟元正，陈光辉，2007.7.10。
另查明，被告陈自兴与被告陈光辉系父子关系。
本院认为：2007年7月10日，被告陈光辉向原告马军民出具欠煤款63000元的欠条一份，该事实清楚、证据充分，原告马军民与被告陈光辉之间买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。被告陈光辉未履行给付货款义务损害了原告马军民的合法权益，依法应当承担给付义务。故原告马军民要求被告陈光辉返还货款63000元的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告马军民提交的与被告陈自兴的电话录音中，被告陈自兴承诺还款，因该证据来源不合法，无法核实其真实性，本院不予认可，因此被告陈自兴不应承担还款责任。对于原告马军民诉请的利息，原、被告双方仅口头约定利息为月息1分，没有有效的证据予以印证，原告提交的欠条中亦未载明买卖期间利息及逾期付款的利息，故对于该诉请本院自起诉之日2015年8月26日起计算至被告实际履行之日。综上，被告陈光辉应当偿还原告马军民货款63000元，被告陈自兴不承担责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈光辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马军民货款63000元及利息（从2015年8月26日起，至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马军民对被告陈自兴的诉讼请求；
三、驳回原告马军民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告陈光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛红娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5315号
原告李某.
被告许某。
原告李某诉许某婚姻无效纠纷一案，原告李某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 宋 凯
二〇一六年五月十七日
书记员 王红蕾
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执66号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
委托代理人邓川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人蒋邦礼，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人唐义芳，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人罗大培，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人李建琼，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与蒋邦礼、唐唐义芳、罗大培、李建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）乐至民初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月22日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向本院申请强制执行，要求蒋邦礼、唐义芳给付借款本金300万元及利息；对被执行人蒋邦礼、罗大培、李建琼用于抵押的位于乐至县天池镇棉花沟村，面积为944.97㎡的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人唐义芳在乐至县天池镇曙光路有商业服务用房一间（面积32.8㎡）、在天池镇乐中路有成套住宅一套（面积63.44㎡）、被执行人蒋邦礼、唐义芳共有在天池镇南街成套住宅一套（面积49.46㎡）、天池镇迎宾大道营业用房一间（面积495.59㎡）、被执行人蒋邦礼在天池镇曙光路有成套住宅一套（面积132.06㎡）、在天池镇川鄂东路有成套住宅一套（面积56.22㎡），上述房产均被公安机关查封，被执行人蒋邦礼、李建琼、罗大培共有在天池镇棉花沟村营业用房一套（面积944.97㎡）也被公安机关查封；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人蒋邦礼、唐义芳、罗大培、李建琼仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人的房产及本案抵押房产均已被公安机关查封，本案暂不能处理。被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执66号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00222号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王付海，男，汉族，1965年2月4日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。2014年1月16日因涉嫌故意伤害被颍州分局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王付海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王付海到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：2013年10月26日14时许，被害人杜某某开车和丁某某往沙河路国祯热电厂内送料，被告人王付海从车头处经过，认为该车是要挤自己，随即与杜某某、丁某某发生口角并厮打，后王付海用拳头将杜某某打伤。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，杜某某的面部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人王付海已赔偿被害人杜某某经济损失3.8万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王付海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）125号法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息表，证人丁某某、张某某、吴某某的证言、辨认笔录，被害人杜某某的陈述，抓获经过，视听资料，刑事和解协议、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人王付海故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王付海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 橙
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00395-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程东国与淮南市绿皖农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市绿皖农业科技有限公司存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00354号
原告张转社。
被告齐飞。
委托代理人齐君武，系被告齐飞之祖父。
原告张转社与被告齐飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张转社、被告委托代理人齐君武到庭参加了诉讼。被告齐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张转社诉称，我与被告家相邻，曾因桩基有矛盾，我们两家地畔相邻。2014年6月12日下午8时许，我去学校途中随手拾起一根刺条放在我家地边。我到学校后，听见被告骂人，我前去质问，被告用拳头在我胸部打了数下，又在我左上臂打了一下，后被人挡开。当晚我胸部剧烈疼痛。第二日我去洛南县中医医院治疗，诊断为：一、胸部软组织挫伤；二、外伤性头痛�住院5天，花去医疗费1936.76元。住院期间，我向景村派出所报案，经调查，公安机关给予被告罚款100元的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费1936.76元，护理费350元，住院伙食补助费210元，精神损失费500元，总计2936.76元，并要求被告承担诉讼费用。
被告齐飞辩称，那天，原告在我们相邻的地边放了一堆刺条，我把刺条挪了一下，原告就骂我，我当时比较生气，就用拳头打原告，原告一挡，打在原告胳膊上，后被人挡开。打架起因在原告，我不给原告承担任何经济损失。
经审理查明，原、被告系相邻关系，两家地畔相邻，曾因桩基等有矛盾。2014年6月12日下午，原告在相邻地畔放一根刺条。被告挪了一下刺条，双方发生争吵。被告用拳头打在原告上身，后被人挡开。第二日原告去洛南县中医医院治疗，诊断为：一、胸部软组织挫伤；二、外伤性头痛。住院五天，花去医疗费1936.76元。住院期间，原告向景村派出所报案，经调查，公安机关给予被告罚款100元的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1936.76元，护理费350元，住院伙食补助费210元，精神损失费500元，总计2936.76元，并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，洛南县公安局景村派出所洛公（景）受案字（2014）第1562号治安卷宗复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因挪刺条发生争执，被告将原告打伤，致使原告身体受到伤害，对此损害后果，被告有主要过错，应承担主要民事责任。原告处理问题方式方法明显不当，原告对其损害结果的发生，亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失依法审核为：医疗费1936.76元；护理费按住院天数5天，参照当地护工的劳动报酬，酌情按每天60元计算为300元；住院伙食补助费按住院5天，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准，每天30元计算为150元；以上损失计2386.76元。根据原、被告在本案中的责任大小程度，应由被告承担60%的责任，原告承担40%的责任较为适当。原告要求赔偿损失的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告侵权并未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告齐飞在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告张转社医疗费1936.76元、护理费300元、住院伙食补助费150元，共计人民币2386.76元的60%，即人民币1432.06元，其余损失由原告张转社自负；
二、驳回原告张转社其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告张转社负担120元，被告齐飞负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈英良
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于文玲
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第960号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人罗某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人陈某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因罗某某、陈某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第002号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑羽彤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2056号
原告:张志明（），男，汉族，1968年8月15日出生，现住西宁市。
委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师，特别授权。
被告：齐阿碧娅琴（身份证号：），女，蒙古族，1964年2月2日出生，住西宁市。
被告：齐阿里玛斯，男，蒙古族，1967年4月21日出生，住西宁市。
原告张志明与被告齐阿碧娅琴、齐阿里玛斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明委托诉讼代理人马雪丹律师，被告齐阿碧娅琴到庭参加诉讼，被告齐阿里玛斯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告本金利息共计67200元；2.判令第二被告承担保证责任；
3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告为姐弟关系，经朋友介绍与原告相识。2015年6月25日因第一被告急需用钱周转，向原告借款60000元，约定三个月后偿还，第二被告为担保人。借款到期后，第一被告未依约偿还该笔借款，原告多次索要未果，特诉至法院请求判如所请。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、个人信誉借款协议合同书，证明齐阿碧娅琴借款金额、期限，并主动提交工作资产情况获取借款的事实；
2、律师函，证明向齐阿碧娅琴与齐阿里玛斯催要欠款及利息的事实；
3、顺丰速递单、光盘及录音文字、短信内容，证明齐阿碧娅琴与齐阿里玛斯签收律师函，承诺归还该笔债务。
被告齐阿碧娅琴承认原告在本案中所主张的事实以及欠款数额，对原告提交的证据亦均予认可，只是称目前经济困难，希望延期给付欠款。
被告齐阿里玛斯未到庭、未质证。
被告齐阿碧娅琴、齐阿里玛斯在审理期间未提交任何证据。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属于合法的民间借贷关系，应予保护。被告齐阿碧娅琴作为主债务人承认原告张志明在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告齐阿碧娅琴给付本金及利息共计67200元以及要求被告齐阿里玛斯承担给付的保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告齐阿碧娅琴于本判决生效后十日内向原告张志明支付借款本金人民币60000元及利息人民币7200元；
二、被告齐阿里玛斯对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，减半收取740元（原告已预交），由被告齐阿碧娅琴负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 马晓宇
书 记 员 黎艳娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第471号
申请执行人施义会，男，1963年4月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李日长，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李日通，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人施义会与被执行人李日长、李日通民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月14日作出的（2013）永民初字第3320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施义会向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款307937.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人李日长、李日通暂无其他财产可供执�，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3320号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十九日
书记员 王慧丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘庆民。
委托代理人（特别授权）：苏昊军。
被告：杜贻岭，农民。
被告：赵三妮，农民。系被告杜贻岭之妻。
被告：杜小五，农民。
被告：杜来运，农民。
被告：杜运利，农民。
被告：姚福才，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告杜贻岭、赵三妮、杜小五、杜来运、杜运利、姚福才金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王苓娣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1476号
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，系该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程平，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告石媛，女，生于1989年4月8日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司诉被告石媛租赁合同纠纷一案，2015年9月22日，原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司负担。
审判员 顾学文
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯英莲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1574号
原告福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告吴晓玲，男，汉族，身份证住址福建省浦城县。
原告福建喜相逢汽车服务有限公司与被告吴晓玲车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原告将有权出借的闽A881**思域牌小轿车借给被告使用，双方签订了一份《借车协议书》，约定借用时间为5个月即自2012年11月4日起至2013年4月4日止，借用费每日400元；因本案引起的纠纷由福州市晋安区人民法院管辖。合同签订后，原告即把车借给被告使用，被告在《车辆交接单》中予以签字确认。借用期限到后，被告并未返还原告前述借用车辆，也未向原告支付借用费。
原告请求：1、判令被告立即返还原告借用车辆闽A881**一部（价值129300元）；2、判令被告立即支付原告借用车辆的使用费72000元（自2012年11月4日起暂计至2013年5月4日止，之后应算至被告实际还车之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《借车协议书》一份；2、《车辆交接单》一份；3、被告吴晓玲身份证复印件一份；4、机动车销售统一发票一份；5、车辆行驶证复印件一份；6、机动车所有权证（机动车注册登记信息）复印件一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提供的证明资料认证如下：
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，且本院依法向被告送达原告证据材料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院确认原告证明资料1～6均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年11月4日，原、被告签订一份《借车协议书》，约定被告向原告借用一部车牌号为闽A881**思域牌小轿车【车身颜色为红色、车辆型号为DHW7180B（CIVIC1.8）、车架号为LVHFA161095034509、发动机号为4034512），借用时间150天，即自2012年11月4日14时50分至2013年4月4日止；借用费为每日400元人民币；因本案引起的纠纷由福州市晋安区人民法院管辖。合同签订后，原告依约于当日将车辆交付被告使用，被告在《车辆交接单》右下方“承租人”处签名确认。
2013年6月3日，原告以被告未按约返还借用车辆，亦未向原告支付借用费为由诉至本院。
本院认为，被告应按合同约定按期返还涉讼车辆并自觉履行支付车辆使用费的义务，但被告至今仍未返还涉讼车辆及支付车辆使用费，违反了合同的约定。故原告诉请被告返还涉讼车辆及支付自2012年11月4日起至实际还车之日止按每日400元计算的车辆使用费，符合双方的约定及法律规定，应予支持。自2012年11月4日起暂计至2013年5月4日止的车辆使用费为72400元（400元／日×181日），现原告主张上述期间内的车辆使用费为72000元，系其自行处分权利的行为，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓玲应于本判决生效之日起十日内将闽A881**号红色思域牌小轿车【车辆型号为DHW7180B（CIVIC1.8）、车架号为LVHFA161095034509、发动机号为4034512）一部返还原告福建喜相逢汽车服务有限公司。
二、被告吴晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务有限公司支付车辆使用费72000元（暂计至2013年5月4日，此后至实际还车之日止按合同约定的每日400元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（已减半收取），由被告负担（该款已由原告垫交，待被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈 莉
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。