广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20003号
上诉人（原审被告）：深圳市悦人悦己企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区新洲路阳光四季1-2栋商铺，组织机构代码：58272827-9。
法定代表人：杨永胜，总经理。
上诉人（原审被告）：杨永胜，男，汉族，1979年11月2日出生，住所地：湖南省常德市鼎城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斯明宾，男，汉族，1977年10月2日出生，住所地：四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳市悦人悦己企业管理有限公司（以下简称悦人悦己管理公司）、杨永胜因与被上诉人斯明宾装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人悦人悦己管理公司、杨永胜的共同委托诉讼代理人李土炎，被上诉人斯明宾的委托诉讼代理人刘华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦人悦己管理公司、杨永胜上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，悦人悦己管理公司不是本案适格的被告，无须向斯明宾支付622310元及利息；2、杨永胜无须对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及上诉费均由斯明宾承担。
事实与理由：斯明宾严重隐瞒事实，导致一审法院查明事实存在严重错误，且适用法律出现错误。请二审法院查明后，依法予以改判。一、悦人悦己管理公司、杨永胜作为一审被告的诉讼主体资格不适格，斯明宾的主要装修工程是承包深圳市悦人悦己美容美发有限公司（以下简称悦人悦己美发公司）的事务，并非与悦人悦己管理公司建立委托装修法律关系。斯明宾在诉讼中予以隐瞒，应依法承担相应的法律后果。1、悦人悦己美发公司于2011年9月8日成立，法定代表人是龚明明，杨永胜仅作为该公司的股东之一参与经营，公司的经营范围是美容、美发。而悦人悦己管理公司的经营范围是经济信息咨询、企业管理咨询等，与美容美发的经营范围无任何的关联。2、斯明宾在起诉状上声称“2011年11月，斯明宾与悦人悦己管理公司口头约定设计并装修美发店，且装修了石厦、滨海、新洲等11处美发门店及3处办公室”，很明显是悦人悦己美发公司委托斯明宾从事美容美发的装修事宜，与悦人悦己管理公司无任何法律上的关联。斯明宾在一审中执意隐瞒上述事实，其目的在于混淆是非，误导一审法院的事实认定。3、杨永胜与斯明宾于2010年9月份在广州装修美容美发店时相识，后杨永胜投资入股悦人悦己美发公司，为此斯明宾再次为悦人悦己美发公司提供装修服务，并与该公司对工程主体、单价、总价、工期、工程质量、工程款的结算均进行明确约定。2012年9月-12月，悦人悦己美发公司又先后开办几家分店，但均是以杨永胜的名义分别设立个体工商户，如位于深圳市福田区福强路绿景花园二期裙楼XX号商铺XX的深圳市福田区XX悦美容美发店，以及位于深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园XX栋XX号深圳市南山区XX悦人美容美发店，以及深圳市南山区XX美容美发店。可以看出悦人悦己管理公司从没有参与过上述的装修委托事宜，且与悦人悦己管理公司的经营范围明确不同。
二、斯明宾涉嫌伪造证据，所提交的《装修竣工结算单》没有任何悦人悦己管理公司、杨永胜的签名或盖章。对斯明宾在一审提交《工程款明细》中，悦人悦己管理公司所加盖公章的真实性不予认可。该公章的加盖均没有骑缝章，也没有相关负责人的签名或日期备注，不符合常理。该公司早就没有进行实质经营，没有曾向斯明宾支付过装修款的记录，且悦人悦己管理公司对该《工程款明细》公章的真实性不予认可，请二审法院依法查明，并进行司法文书鉴定。
三、一审法院没有将相关的法律文书送达给悦人悦己管理公司、杨永胜导致上诉人没有参加庭审，错过可有力驳斥斯明宾虚假陈述的机会。一审法院的程序错误，请求二审法院依法予发回重审。一审中，存在必须参加诉讼的当事人没有参加诉讼，分别为：悦人悦己美发公司、黄XX、夏XX、黄XX、全XX、叶XX、占XX等，上述当事人没有参加一审程序导致事实不清，程序错误，所以应发回重审。
四、悦人悦己管理公司与悦人悦己美发公司均是独立的法人企业，且悦人悦己管理公司不是合格的诉讼当事人，一审法院及斯明宾认定杨永胜承担责任的依据是杨永胜是悦人悦己管理公司的唯一股东，悦人悦己管理公司担责的依据不成立，杨永胜也无须承担责任，主体也不适格。
斯明宾辩称，一、悦人悦己管理公司和杨永胜认为其诉讼主体不适格，斯明宾隐瞒主要事实，导致一审法院查明事实错误，该主张没有事实基础。
二、悦人悦己管理公司和杨永胜认为斯明宾涉嫌伪造证据，但未提交相关证据予以证明，其主张事实根本不成立。
三、杨永胜和悦人悦己管理公司补充意见认为几个自然人是本案必须到庭的当事人，但事实上该几个自然人并非本案的当事人，更非本案必须到庭的当事人。
四、一审法院根据公司法关于一人公司的股东在不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，应当承担连带责任，符合法律规定。
斯明宾向一审法院起诉请求：1、悦人悦己管理公司支付装修工程款、修理费共785030元，利息86497.16元（利息自2015年1月1日暂计至2016年3月31日）；2、杨永胜对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年斯明宾和悦人悦己管理公司口头约定由斯明宾负责装修悦人悦己管理公司的美发门店和办公室，此后，斯明宾为悦人悦己管理公司装修了位于深圳市福田区石厦北一街阳光四季XX商铺的1店等11处美发门店和3处办公室。2014年10月悦人悦己管理公司在《工程款明细》（下称14年10月工程款明细）上盖章，确认：悦人悦己管理公司对斯明宾在上述11处美发门店和3处办公室的装修工程已付部分款项，但未全部付清；截至2014年10月悦人悦己管理公司尚欠斯明宾装修工程款711950元。双方未约定装修工程款的支付时间。
一审庭审中，斯明宾还提交了一份截止2014年12月31日的《工程款明细》（下称14年12月工程款明细），虽没有悦人悦己管理公司盖章，但斯明宾确认悦人悦己管理公司在2014年10月后又向斯明宾支付了装修工程款119000元、现金1万元。经核算，悦人悦己管理公司尚欠斯明宾装修工程款582950元。
一审另查明，2015年初，斯明宾又为悦人悦己管理公司3店、5店、6店、8店四个美发门店提供维修，其中3店修理费7546元、8店修理费17500元有悦人悦己管理公司员工夏XX于2015年2月29日签字确认，5店修理费12838元有悦人悦己管理公司员工叶XX于2015年2月29日签字确认，6店修理费1476元有悦人悦己管理公司员工帅XX于2015年2月29日签字确认，合计修理费39360元。双方未约定修理费的支付时间。
斯明宾另请求的162720元修理费没有任何确实的证据证明。
斯明宾亦没有提交11处美发门店和3处办公室装修完工交付的相关凭证。
2016年初，悦人悦己管理公司发生资金周转困难，斯明宾遂于2016年4月1日起诉。
悦人悦己管理公司系自然人独资的一人有限责任公司，杨永胜是其唯一的股东。
一审法院认为，斯明宾与悦人悦己管理公司成立装饰装修合同关系。斯明宾请求悦人悦己管理公司支付所欠装修工程款582950元有2014年10月、12月工程款明细予以证实，一审法院予以支持。
关于斯明宾请求悦人悦己管理公司支付修理费201080元，其中39360元因有悦人悦己管理公司员工签字确认，一审法院予以支持；另请求的162720元斯明宾没有提供确实的证据予以证明，一审法院无法支持，如之后斯明宾有证据证明，可循途径解决。
关于斯明宾请求悦人悦己管理公司尚欠装修工程款及修理费的利息问题。装修工程款利息部分，斯明宾主张按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的相关规定，自建设工程交付之日起计算，但经查，斯明宾无证据证实11处美发门店和3处办公室已经交付及交付日期，故一审法院酌定斯明宾请求尚欠款的利息自斯明宾起诉之日起计算；修理费利息部分，由于斯明宾与悦人悦己管理公司未约定修理费支付时间，一审法院亦酌定自斯明宾起诉之日起计算。利息应以悦人悦己管理公司尚欠款622310元（582950元+39360元）为基数按银行同期贷款利率自2016年4月1日起计算至悦人悦己管理公司实际还清款之日止。
关于斯明宾请求杨永胜对悦人悦己管理公司上述债务承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，杨永胜未证明悦人悦己管理公司财产独立于股东杨永胜自己财产，应当对悦人悦己管理公司债务承担连带责任。杨永胜经一审法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证权利，应承担举证不利的后果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、悦人悦己管理公司应于判决生效之日起十日内向斯明宾支付622310元及利息，利息自2016年4月1日起以622310元为基数按银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止；二、杨永胜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回斯明宾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12515元、保全费4877.63元，共计17392.63元，由斯明宾负担2215元，杨永胜、悦人悦己管理公司负担15177.63元。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院二审查明，一审开庭传票及诉讼材料于2016年5月5日由杨永胜本人签收，8月8日开庭时，悦人悦己管理公司、杨永胜均未到庭。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。斯明宾与悦人悦己管理公司成立装饰装修合同关系，有悦人悦己管理公司盖章的14年10月工程款明细及悦人悦己管理公司工作人员签字的维修单据为证，并无疑义。一审法院据此判决悦人悦己管理公司支付相应费用及利息，杨永胜承担连带责任，认定事实清楚，处理结果亦无不当，应予维持。悦人悦己管理公司、杨永胜虽上诉称涉案工程并非由其公司发包，但并未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且在维修单据上签名的人员均由悦人悦己管理公司购买社保，为公司员工，其履职行为应由公司承担，故悦人悦己公司、杨永胜的上诉理由没有事实和法律依据，不予采信。本案二审亦未发现一审判决存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，应当发回一审人民法院重审的情况，悦人悦己公司、杨永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12515元，由深圳市悦人悦己企业管理有限公司、杨永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月十三日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。