贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四特字第1号
申请人（仲裁被申请人）贵阳正恒电子信息设备有限公司（以下简称正恒公司），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路93号。
法定代表人孙芦花，该公司经理。
委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）蔡院，女，1982年9月10日出生，汉族。
申请人正恒公司因与被申请人蔡院申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2014）第0126-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。
贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会查明，2013年8月22日蔡院与正恒公司员工曾慧交接会计工作资料，移交人为曾慧，接收人为蔡院；双方当事人未签订书面劳动合同，正恒公司也没有给蔡院缴纳社会保险；2013年10月18日蔡院再次与正恒公司员工曾慧交接会计工作资料，移交人为蔡院，接收人为曾慧。因双方发生争议，蔡院申请劳动仲裁，请求：一、正恒公司支付蔡院所欠工资7836.2元；二、正恒公司为蔡院补缴2013年8月5日至2013年10月18日的社会保险。
贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会认为，双方当事人的争议焦点：1、双方当事人建立、解除劳动关系的时间；2、正恒公司是否支付蔡院2013年9月1日至10月18日的工资。
蔡院称2013年8月5日进入正恒公司工作，10月18日解除劳动关系，但正恒公司认为双方当事人是在2013年8月22日建立劳动关系，蔡院只提供劳动至9月底。双方当事人对入职、离职时间各执一词，且没有劳动合同，但蔡院提供的正恒公司认可的移交清单载明正恒公司员工曾慧从2013年8月22日移交会计工作资料给蔡院，10月18日蔡院将会计工作资料移交给正恒公司的员工，除此之外，双方当事人均不能再提供有效证据证明各自坚称的建立、解除劳动关系的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，该委认定双方当事人在2013年8月22日至2013年10月18日具有劳动关系。
蔡院称试用期工资4500元，转正工资5000元，只领取了2013年8月5日至8月31日的工资3933元，正恒公司未支付9月1日至10月18日的工资7836.2元，正恒公司辩称蔡院每月工资为2000元，蔡院私自领取了4000元，已超额领取工资。双方当事人对工资金额各执一词，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，该委责令正恒公司在规定时间内提供由其掌握的工资支付凭证或记录，但正恒公司以8月、9月工资表被蔡院带走为由没有提供工资册，正恒公司无有效证据证明蔡院将2013年8月、9月的工资凭证带走，但蔡院提供的正恒公司认可的移交清单中，载明蔡院将2013年1月至9月的会计凭证共12本移交给正恒公司员工，如存在正恒公司陈述情形，系正恒公司管理上的疏漏所致，正恒公司应承担举证不能的不利后果，因此认定蔡院试用期工资4500元，转正后每月工资5000元。因正恒公司没有提供支付蔡院2013年9月1日至10月18日工资的有效凭证，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，正恒公司应支付蔡院2013年9月1日至10月18日的劳动报酬7836.2元。
蔡院要求正恒公司补缴2013年8月至2013年10月的社会保险，正恒公司认为不属于劳动争议仲裁的处理范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”之规定，社会保险属于劳动争议仲裁处理范畴，应予受理，双方当事人建立劳动关系期间，正恒公司没有为蔡院缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，正恒公司应为蔡院补缴2013年8月至2013年10月的养老保险；医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险因无补缴政策，难以支持。
经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，裁决：一、被申请人贵阳正恒电子信息设备有限公司支付申请人蔡院2013年9月至10月18日的工资7836.2元；二、被申请人贵阳正恒电子信息设备有限公司为申请人蔡院补缴2013年8月至2013年10月的养老保险，双方当事人按照规定比例各自承担应缴纳费用，缴纳养老保险的滞纳金由被申请人承担；三、驳回申请人关于工伤保险、失业保险、医疗保险和生育保险的请求。
正恒公司收到该仲裁裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由是：一、裁决书置申请人提供的2014年8月、9月的工资册及申请人与被申请人在劳动监察大队的陈述不顾，错误采信被申请人编造的“试用期4500元，转正后每月工资5000元”的谎言，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项的规定，应依法撤销；二、被申请人在申请人处试用期的工资是2000元／月，2014年9月底被申请人私自拿走4000元，充分证明申请人不欠被申请人任何工资。
本院经审查认为，正恒公司并未提交2014年8月、9月的工资册证明蔡院的工资标准为2000元／月，其也未提供证据证明蔡院认可其工资标准为2000元／月，关于蔡院的工资标准，仅有双方的各自陈述，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定由正恒公司承担举证不能的不利后果并无不当，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故正恒公司认为裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的理由不能成立，本院不予采信。
关于正恒公司提出2014年9月底蔡院私自拿走4000元，其并未提供证据证明，且该项申请撤销仲裁裁决的理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，正恒公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形。
综上，正恒公司要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳正恒电子信息设备有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳正恒电子信息设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯哲宇