浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第3号
原告赵月华。。
委托代理人陈旭华。马思超。。
被告义乌市住房和城乡建设局。
法定代表人毛世梁。。
委托代理人吴导成。。
委托代理人施平平。。
第三人郑隆孝。。
委托代理人马晓红。。
委托代理人柳存青。。
第三人郑兴光。男。1944年11月7日出生。汉族。农民。住义乌市江东街道东山头村*组。现住义乌市江东街道江东南路***号。
第�人成何香。。
第三人郑定亭。。
委托代理人郑兴光。。
第三人中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人陈硕。。
委托代理人王烈。。
原告赵月华诉被告义乌市住房和城乡建设局、第三人郑隆孝、郑兴光、成何香、郑定亭房屋行政登记一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国建设银行股份有限公司义乌分行与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈旭华、被告义乌市住房和城乡建设局的委托代理人吴导成、施平平、第三人郑隆孝的委托代理人马晓红、第三人郑兴光、成何香、第三人郑定亭的委托代理人郑兴光、第三人中国建设银行股份有限公�义乌分行的委托代理人王烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原义乌市建设局（后变更为义乌市住房和城乡建设局）于2009年4月3日给第三人郑隆孝登记并颁发了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证。认定：房屋所有权人为郑隆孝，共有情况为“单独所有”，房屋坐落于徐江办事处工商街，建筑结构为混合结构，总层数5层，建于1997年，建筑面积705平方米。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市私有房屋所有权登记申请书一份。证明本案争议房屋由郑隆孝提出房屋所有权转移登记申请。2、授权委托书、郑隆孝、赵月华的身份证、离婚证、无婚登记证明记录、证明各一份。证明申请人提供了有效的身份证件，赵月华委托第三人郑隆孝办理转移登记手续的事实，第三人郑兴光、成何香与郑隆孝系父母与儿子关系。3、询问事项记录一份。证明被告依法进行了询问。4、义乌房权证江东字第××号房屋所有权证、义乌国用（2000）字第36-9278号国有土地使用证各一份。证明涉案房屋原归属情况。5、离婚协议书、具结保证书各一份。证明《离婚协议书》形式上经义乌市婚姻登记中心备案，《离婚协议书》内容上与争议房屋的房权证登记内容一致，从而证明争议房屋的房权证系根据《离婚协议书》内容作出的，郑隆孝出具保证书，保证争议房产系其离婚所得。6、产权审核表一份。证明被告经审查，认为合法，于2009年4月7日为郑隆孝颁发了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证。7、义乌房地产管理处房产档案证明一份。证明本案争议房产已经换发了房权证，证号为义乌房权证江东字第c000104**号，争议房产已经设立了他项权证，他项权证号为义乌房他证江东字第c100238**号。法律依据：《房屋登记办法》第十五条、第三十二条、第三十三条。
原告赵月华诉称，原告与第三人郑隆孝原系夫妻关系，两人于1991年3月21日登记结婚，在婚姻存续期间的1992年1月26日及1995年6月16日分别生育一女郑梦婷、一儿郑定亭，并于2007年7月25日因感情破裂协议离婚，同日在义乌市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定将义乌市江东街道江东南路665号三间六层房屋产权归儿子郑定亭所有。2000年7月，第三人郑隆孝因义乌市徐江镇工商街的商服综合用地国有土地使用权出让申领取得义乌国用（2000）字第36-9278号国有土地使用证。2000年12月20日，第三人郑隆孝申领取得证号为义乌房权证江东字第a000482**号房屋所有权证并于2004年3月被告换发新证（证号为义乌房权证江东字第a00××74号），现房屋门牌号为：义乌市江东街道江东南路665号。被告于2009年4月7�为第三人郑隆孝办理了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证登记，登记的共有情况为第三人郑隆孝“单独所有”，且房产证附记“父郑兴光、母成荷香有该房第一层收益权。房屋地号：32117031700301”。2009年4月15日，第三人郑隆孝因将其母亲在房屋所有权证上附记的名字更正为“成何香”，而向被告提出更正登记申请。2009年4月29日，被告为第三人郑隆孝登记换领了新的房屋所有权证书，证号为义乌房权证江东字第c000104**号，同时被告办理了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证的注销登记。原告于2013年4月得知，第三人郑隆孝于2007年4月7日据以申请房屋行政登记及颁证的《离婚协议书》、《授权委托书》等材料虚假。就此，第三人郑隆孝非讼争房屋的唯一所有权人，不具有涉案房屋所有权证的申请资格。被告为第三人郑隆孝办理义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证房屋登记的具体行政行为违法。该《房屋所有权证》登记权属依据错误。因此，为维护原告的合法权益，请求确认被告颁发的义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证的具体行政行为违法并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、赵月华、郑隆孝、郑兴光、成何香身份证复印件、赵月华户居民户口簿复印件各一份。证明原告、第三人诉讼主体资格。2、赵月华户居民户口簿复印件一份、结婚登记申请书复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。证明原告与第三人郑隆孝于1991年3月21日登记结婚，并于1992年1月26日生育一女儿郑梦婷及于1995年6月16日生育儿子郑定亭的事实；2007年7月25日，原告与第三人郑隆孝因夫妻感情破裂协议离婚并于同日办理了离婚登记，双方在2007年7月25日《离婚协议书》中约定：坐落于义乌市江东�道江东南路665号三间六层的房屋产权归儿子郑定亭所有的事实。3、义乌国用（2000）字第36-9278号（地号36-25-1147）国有土地使用证复印件一份、义乌房权证江东字第c000104**号房屋所有权证复印件一份。证明2000年7月，因义乌市徐江镇工商街的商服综合用地国有土地出让第三人郑隆孝申领取得义乌国用（2000）字第36-9278号国有土地使用证的事实；涉案房屋（现房屋门牌号为：义乌市江东街道江东南路655号），被告为第三人郑隆孝分别于2000年12月20日、2004年3月2日、2009年4月3日、2009年4月20日先后申领换发过义乌房权证江东字第a000482**号、第a00××74号、第c00008628号、第c00010401号房屋所有权证的事实；证明被告为第三人郑隆孝办理了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证登记，登记的共有情况为“单独所有”，及房产证附记“父郑兴光、母成何香有该房收益权”、房屋地号为32117031700301的事实；2009年4月20日，因第三人申请“成何香”姓名更正登记，被告办理了义乌房权证江东字第c000104**号房屋所有权证，并于同日办理了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证注销登记的事实。4、司法鉴定意见书两份。证明被告据以房屋行政登记及颁证的离婚协议书、授权委托书系虚假的，原告并未在该离婚协议书、授权委托书上签字。
被告义乌市住房和城乡建设局辩称，2009年3月27日，郑隆孝来被告处，向被告申请对义乌市徐江办事处工商街的房屋办理所有权转移登记手续，提交了赵月华的身份证、授权委托书以及其他相关证据材料。被告经审查，认为郑隆孝的申请依据充分。为此，根据《房屋登记办法》第十五条授权委托的相关规定以及《房屋登记办法》第三十二、三十三条转移登记的规定，为郑隆孝办理了转移登记，于2009年4月7日颁发了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证，房屋所有权人为郑隆孝，房产证附记“父郑兴光、母成荷香有该房屋收益权。”2009年4月20日，上述房屋进行了更正登记，将“成荷香”更正为“成何香”，换发了房屋所有权证，证号为义乌房权证江东字第c000104**号。2010年4月27日，上述房屋办理了他项权证，他项权利人为中国建设银行股份有限公司义乌分行，他项权证号为义乌房他证江东字第c100238**号。鉴于上述事实，被告认为本案的发证行为程序合法，实体处理正确，系合法的；本案争议房屋已办理了他项权证，故应追加他项权利人中国建设银行股份有限公司义乌分行为本案的第三人。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑隆孝述称，对原告陈述的事实无异议。郑隆孝也是受害人，本案是因为案外人吴卫银想要贷款找到郑隆孝，要求其帮助担保，郑隆孝就将讼争房屋已经给儿子所有的情况告知吴卫银，吴卫银称可以去和原告协商，将房屋重新过户给郑隆孝个人所有且向郑隆孝提供了一份离婚协议，让郑隆孝先签字，然后说他可以去做原告的工作，后来吴卫银找到郑隆孝签字，就拿出了本案办理房产证的授权委托书和离婚协议书。由于吴卫银说只是转贷一下马上归还，郑隆孝就到房屋产权中心签字，就到建行抵押贷款。在第三人建行处抵押当时口头陈述只抵押180万元，当时银行让郑隆孝签字的合同是空白合同，后来抵押的数额是银行填上的450万元，这个数额不是郑隆孝的真实意思表示。第三人郑隆孝未向本院提供证据。
第三人郑兴光述称，当时郑隆孝和赵月华离婚的时候，我说过将讼争房屋给第三人郑定亭。对于郑隆孝将讼争房屋重新过户到郑隆孝个人名下及将讼争房屋抵押给银行的情况，我是不知情的。第三人郑兴光�向本院提供证据。
第三人成何香述称，同意郑兴光的意见。第三人成何香未向本院提供证据。
第三人郑定亭述称，父亲郑隆孝与母亲赵月华离婚的时候，我只有十三岁。父母离婚后，我跟母亲赵月华一起生活。我对父亲郑隆孝的房屋抵押行为是不知情的。第三人郑定亭未向本院提供证据。
第三人中国建设银行股份有限公司义乌分行述称，1、建行是依据房产证和土地证进行抵押登记，依法办理抵押登记，讼争房屋的抵押合法有效；2、2004年3月登记的义乌房权证江东字第a00××74号房产证里面没有共有人的记载，说明房子本来就属于郑隆孝，后来在农村信用联社办理了抵押贷款。如果当时共有的话，那么当时赵月华应该知道的；如果原告知道违法行为的话也应该在2004年。第三人中国建设银行股份有限公司义乌分行未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告�供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认；证据3客观真实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、3、6、7客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2授权委托书与司法鉴定意见不符，本院对其不予确认，证据2中其余证据客观真实，本院对其真实性予以确认；证据4客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认；证据5离婚协议书与司法鉴定意见不符，本院对其不予确认，具结保证书系第三人郑隆孝亲自所为，具有真实性。
经审理查明，原告赵月华与第三人郑隆孝原系夫妻关系，两人于1991年3月21日登记结婚。1992年1月26日及1995年6月16日分别生育郑梦婷、郑定亭（本案第三人）。2000年7月，第三人郑隆孝因义乌市徐江镇工商街的商服综合用地出让，申领取得讼争房屋（原坐落地址为江东徐江办事处�商街，后变更为义乌市江东街道江东南路665号）占用宗地的国有土地使用证，证号为义乌国用（2000）字第36-9278号，土地使用权面积为198.7平方米。2004年3月2日，第三人郑隆孝申请取得讼争房屋的所有权证，证号为义乌房权证江东字第××号。2007年7月25日，原告与第三人郑隆孝因感情破裂协议离婚，同日在义乌市民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定“坐落于义乌市江东街道江东南路665号三间六层的讼争房屋产权归第三人郑定亭所有，第一层店面所得的租金归第三人郑隆孝父母养老使用”。2009年3月27日，第三人郑隆孝向被告申请办理讼争房屋所有权转移登记，要求将讼争房屋登记为第三人郑隆孝单独所有并提交了赵月华的身份证、冒用原告赵月华签字的授权委托书、离婚协议书以及离婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、具结保证书等申请材料。被告依�《房屋登记办法》的有关规定对原告提交各项材料进行了审查并就申报材料是否真实、房屋共有情况、签名等事项对第三人郑隆孝进行了询问。经审查和询问，被告认为第三人郑隆孝申请转移讼争房产的依据充分，于2009年4月3日为第三人郑隆孝办理了转移登记并颁发了义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证，登记的共有情况为第三人郑隆孝“单独所有”，且房产证附记“父郑兴光、母成荷香有该房收益权，房屋地号：32117031700301”。原告赵月华不服该颁证行为，诉至本院。
另查明，2009年4月20日，第三人郑隆孝将其母亲成何香在讼争房屋所有权证上附记的名字“成荷香”更正为“成何香”并领取了证号为义乌房权证江东字第c000104**号房屋所有权证；与此同时，义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证被注销。2010年4月27日，第三人郑隆孝将讼争房屋抵押给第三人中国建设银行股份有限公司义乌分行，债权数额4500000元，他项权证号码为义乌房他证江东字c10023814号。原告赵月华在起诉时要求被告承担鉴定费4880元，但其在庭审时陈述撤回该项诉讼请求。被告义乌市住房和城乡建设局系原义乌市建设局变更而来。
本院认为，本案争议的主要焦点有二：一是原告赵月华是否具备原告诉讼主体资格？二是原义乌市建设局给第三人郑隆孝颁发义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证的行为是否合法？对于第一个争议焦点，从本案原告提供的结婚登记申请书、离婚证以及被告提供的国有土地使用证、房屋所有权证来看，坐落于江东徐江办事处工商街的讼争房屋系原告赵月华和第三人郑隆孝夫妻关系存续期间取得的财产，依法应认定为夫妻共有财产。虽然原告赵月华和第三人郑隆孝离婚时约定讼争房产归第三人郑定亭所有，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权的取得必须以登记为准，由于讼争房产没有登记至第三人郑定亭名下，因此，讼争房屋在原告赵月华和第三人郑隆孝离婚后仍然属于其共有财产。故原告赵月华与被诉房屋转移登记行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。对于第二个争议焦点，从原告提供的司法鉴定意见书、被告提供的授权委托书、离婚协议书以及各方当事人的开庭陈述来看，第三人郑隆孝在申请涉案房屋转移登记时提供的授权委托书、离婚协议书等材料所反映的相关内容不是原告赵月华的真实意思表示，也就是说，第三人郑隆孝在原告赵月华不知情的情况下擅自处分属于原告赵月华和第三人郑隆孝的共有财产，被告虽然对第三人郑隆孝提供的申请材料依法履行了合理审慎的审查职责，但被告依据第三人郑隆孝提供的虚假材料为其办理了转移�记手续，应当认定颁证主要证据不足。鉴于讼争房屋所有权证已被注销，不具有可撤销的内容，故依法确认被诉房屋颁证行为违法。原告赵月华撤回“鉴定费4880元由被告承担”的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，原告赵月华要求“确认被告颁发的义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证的具体行政行为违法”的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认原义乌市建设局于2009年4月3日给第三人郑隆孝颁发义乌房权证江东字第c000086**号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
案件受理费50元，由被告义乌市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 ＸＸ霞
【附注】
（2014）金义行初字第3号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的；