wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初458号
原告：恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市叶挺路30号。统一社会信用代码9142280155067144XU。
法定代表人：贺孝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊迪，湖北雄视律师事务所实习律师。
被告：董红梅，女，生于1980年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，
原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司（以下简称建厦地产公司）与被告董红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告建厦地产公司的委托诉讼代理人严奉祥、熊迪到庭参加诉讼，被告董红梅经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告176314元购房款，并按日向原告支付逾期付款万分之五的违约金（自2015年5月20日起至款项全额支付应付款日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，原告将请求第一项中的违约金起算时间变更为2016年2月1日；放弃第二项请求中的保全保险费诉讼主张。事实与理由：原告于2015年5月19日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告于2015年5月19日前付清施南阳光城聚景楼3单元2808号房屋首付款人民币176314元。逾期付款的自合同规定应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，按日向原告支付应付款万分之五的违约金。现支付日期已到，被告仍未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董红梅未答辩。
原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.中国工商银行个人借款协议一份；3.恩施市瑞祥物业管理有限公司收据一份；4.保全申请费收据一份。本院认为，原告建厦地产公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司与被告董红梅签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告董红梅以总金额526314元的价格（4371.38元／㎡）购买原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司建设的位于恩施市××路××阳光城××单元××商品房××套，建筑面积120.40平方米；被告在2015年5月19日前付清首付款176314元，剩余房款由买受人以银行贷款方式支付。同日，双方又签订《借款协议》，约定：原告同意向被告发放无利息贷款176314元，仅限于用作购买上述房屋；被告承诺于2016年1月31日前一次性还清借款；逾期还款的，自应还款期限的第二天即2016年2月1日起至全额还款之日止，按应付还款额的日千分之五支付违约金。当日，原告即向被告交付了该套房屋。被告随后对该房屋进行装修并入住至今。2015年7月13日，被告通过中国工商银行贷款方式向原告支付剩余房款350000.00元。
2017年1月11日，原告以被告未履行首付款支付义务为由诉至本院，请求判准前述诉请。
审理中，原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董红梅位于恩施市××路××号施南阳光城聚景楼3-2808号的房屋，并提供担保。本院于同日作出（2017）鄂2801民初458号民事裁定，查封了被告董红梅购买的位于恩施市××路××号施南阳光城聚景楼3-2808号房屋（房屋预告登记证号：恩市房预字第20153291号，建筑面积120.40平方米），查封期限为三年。原告为此交纳财产保全申请费1420元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。双方当事人随后签订的《借款协议》，实际是就《商品房买卖合同》中首付款的支付时间和违约责任达成新的合意。被告未按《借款协议》约定向原告支付购房首付款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期付款违约金等违约责任。现原告要求被告支付购房首付款176314元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告董红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董红梅于本判决生效后五日内支付原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司购房首付款176314元，并按日万分之五（即年利率18%）支付自2016年2月1日起至款项付清之日止的违约金。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4420元,财产保全申请费1420元，合计5840元，由被告董红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年六月二十六日
书记员 简 喆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初458号
原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市后山湾叶挺路30号。
法定代表人贺孝辉，该公司董事长。
被告董红梅，女，生于1980年9月16日，土家族，住恩施市。
本院在审理原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司诉被告董红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董红梅购买的位于恩施市叶挺路30号施南阳光城聚景楼3单元2808号的房屋。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告恩施市建厦房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告董红梅购买的位于恩施市叶挺路30号施南阳光城聚景楼3-2808号房屋（房屋预告登记证号：恩市房预字第20153291号，建筑面积120.40平方米），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一七年二月十五日
书记员 陈晓东
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审56号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人张建虎，住唐县，。
申请人唐县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第8-063号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地832平方米给刘家庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积286平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第8-063号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月十日
书记员 党军红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3149号
上诉人（原审起诉人）:马某2，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人（原审起诉人）:马某1，女，2011年4月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
法定代理人：马某2，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人马某2、马某1因其对河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2116号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议确定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规�的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，属于农村集体经济组织集体收益，何种人员享受村民补偿款涉及全体村民利益，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。综上，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，集体经济组织成员资格的确认亦不属于法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对马某2、马某1的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：（一）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第二十四条的规定，已明确本案属于法院受理范围内的民事案件。（二）根据最高人民法院研究室关于�民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复法研（2001）51号，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民诉法的规定，人民法院应当受理。（三）上诉人马某2在2012年就将户籍迁入黄骅市旧城镇后仙庄村，上诉人马某1在2014年迁入黄骅市旧城镇后仙庄村，二上诉人在征地补偿安置方案确定时，就已经具有本集体经济组织成员资格，因此应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。而黄骅市旧城镇后仙庄村却拒绝向二上诉人分配土地补偿款，侵害了上诉人的合法权益，黄骅市人民法院应当立案受理本案，对本案进行实体审理。综上，一审裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销该错误裁定，指定一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人马某2诉称其在2012年将户口迁至黄骅市旧城镇后仙庄村，其女马某1于2014年迁入该村，后一直在该村生活，对此上诉人提交常住人口登记卡予以证实。上诉人主张在2014年城东工业园征用后仙庄村土地时其符合分配方案，应当享有与其他村民同样的待遇，分得补偿款。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中，二上诉人在征地补偿安置方案确定时，上诉人是否已经具有集体经济组织成员资格、是否应发放给其补偿费等，需在实体审理查明后作出处理，原审裁定不予受理，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2116号民事裁定；
二、指令河北省黄骅市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 孙景兰
代理审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尤凌霄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2483号
原告玉林市美桥物资有限责任公司，住所地广西玉林市玉福公路洋桥段东南侧。
法定代表人甘并贵，总经理
委托代理人范德普、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告韦宜光，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西容县。
被告韦炯光，男，1974年11月17日出生，汉族，住广西容县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员覃文华适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，书记员陈璐担任记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告韦宜光承建容县金桂丽湾项目多次购买原告的钢材，经手人为韦炯光，2012年12月30日原、被告双方经结算被告共赊欠原告钢材款286798元，当天被告立写欠条交原告收执，并在欠条中保证三日内付清欠款。后被告分别多次支付了85000元给原告，尚欠201798元至今未还。原告起诉要求1、请依法判决两被告共同支付钢材款人民币201798元给原告；2、请依法判决两被告支付利息（利息的计算：以201798元为基数，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的130%计，从2012年1月1日起暂计至2017年6月30日约为72000元，计至还清之日止）给原告;3、本案的案件受理费由被告承担。
两被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：被告韦宜光、韦炯光因承建容县金桂丽湾项目，多次向原告玉林市美桥物资有限责任公司购买钢材。2012年12月30日，经双方结算，两被告共欠原告货款286798元。两被告为此立写了欠条给原告收执，约定在三日内付清，逾期按银行同期同类贷款利率四倍给付利息，如有经济纠纷由玉林市玉州区人民法院受理。此后被告陆续支付了85000元，但仍有201798元至今未付。原告经追索未果，为此起诉。
本院认为，被告韦宜光、韦炯光结欠原告玉林市美桥物资有限责任公司货款286798元，至今仍欠201798元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告请求被告支付货款及逾期付款利息有理有据，依法应予支持。但原告要求自2012年1月1日开始计算利息不当，欠条的落款日期为2012年12月30日，则利息的起算日期应为三日后的2013年1月2日。另外原告要求按照中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的130%计算利息，低于双方的约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宜光、韦炯光支付货款201798元给原告玉林市美桥物资有限责任公司；
二、被告韦宜光、韦炯光支付逾期付款利息给原告玉林市美桥物资有限责任公司（利息的计付，以201798元为基数，自2013年1月2日起，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的130%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费5406元，减半收取即2703元，由被告韦宜光、韦炯光负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费5406元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一七年八月三日
书记员 陈 璐
山西省阳泉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋03刑申5号
张桂贞、郁小平：
你二人因郁小燕犯妨害公务罪、敲诈勒索罪一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿刑初177号刑事判决及本院（2016）晋03刑终168号刑事裁定，以”事实不清，证据不足，请求撤销原判，并依法宣告郁小燕无罪”为由，向本院申诉。
本院审查认为，原审被告人郁小燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；以非法占有为目的，实施要挟的方法，强行索取数额较大之财物，其行为已构成敲诈勒索罪。对于你二人所提原判认定事实不清、证据不足，请求宣告郁小燕无罪的申诉理由，经查，原判认定郁小燕犯罪的证据有证人证言、书证及原审被告人的供述等，上述证据间相互印证，足以证实原审被告人犯妨害公务罪、敲诈勒索罪的事实及情节。原判认定事实清楚、证据确实充分，所提申诉理由，不能成立。
综上，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你二人的申诉，予以驳回。
二〇一七年六月二日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终171号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，于江西省武宁县，无业。曾犯盗窃罪于2015年2月6日被判处拘役四个月，同月10日刑满释放。因本案于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）浙0326刑初22号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月2日18时许，被告人冯某窜至浙江省平阳县鳌江镇塘古路十八家巷21号被害人林某家后门，推开玻璃窗用竹棍勾走林某放置在楼梯上的黑色女士背包1个，窃得包内的人民币1600余元。
证明上述事实的证据有，被告人冯某的供述，被害人林某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人冯某退赔违法所得人民币1600元，返还失主林某。
原审被告人冯某上诉称自己到案后主动认罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判鉴于冯某能坦白，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。冯某再据此要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶彬彬
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1011号
原告：蒋正方，男，1954年8月16日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人：张艳瑞，河南平民律师事务所律师。
被告：安成志，男，1967年6月9日生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告蒋正方与被告安成志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋正方之委托特别授权代理人张艳瑞到庭参加诉讼，被告安成志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正方向本院提出诉讼请求：要求被告安成志赔偿原告蒋正方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等损失共计10000元，庭审中原告将诉讼请求变更为3514.29元。事实与理由：2017年2月5日12时30分许，被告安成志驾驶四轮拖拉机沿睢县东环路由北向南行驶至与睢州大道交叉路口处左转弯过程中，与沿东环路由南向北原告蒋正方驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告蒋正方受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告安成志承担此次事故的全部责任，原告蒋正方无责任。原告特提起诉讼，要求如上请求。
被告安成志未向本院提交书面答辩状。
原告蒋正方针对其诉求向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2017）第02031号道路交通事故认定书一份；2、署名安成志拖拉机驾驶证1份、拖拉机行驶证1份；3、睢县人民医院出具署名安成志住院病历、诊断证明及出院证各1份；4、睢县人民医院医疗住院收费票据1张，计款1944.29元；5、评估费票据1张，计款100元；6、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字[2017]033号价格评估报告书1份；7、交通费票据10张，计款100元。原告据上述证据材料证明其主张成立。
庭审中被告安成志未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-7应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料1-7，形式完备，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确定以下案件事实：2017年2月5日12时30分许，被告安成志驾驶四轮拖拉机沿睢县东环路由北向南行驶至与睢州大道交叉路口处左转弯过程中，与沿东环路由南向北原告蒋正方驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告蒋正方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告安成志承担此次事故的全部责任，原告蒋正方无责任。事故发生当天原告蒋正方住进睢县人民医院治疗，并于2017年2月8日出院，花医疗费1944.29元。原告蒋正方驾驶的两轮电动车在本事故中损坏，经鉴定电动车损失价值为800元，原告蒋正方支付评估费100元、交通费100元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故认定安成志承担全部责任，原告蒋正方无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆未投保交强险，故原告蒋正方的损失应由被告安成志进行赔偿。原告蒋正方损失的项目及数额应确定为：医疗费1944.29元、护理费（50元/天×3天）150元、住院伙食补助费（80元/天×3天）240元、交通费100元、电动车损失费800元、评估费100元，共计3334.29元。由被告安成志负担赔偿原告蒋正方损失3334.29元。关于原告要求赔偿误工费、营养费的诉求，因庭审中原告未向本院提交有效证据证明其主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安成志于本判决生效之日起5内赔偿原告蒋正方医疗费等损失共计3334.29元；
二、驳回原告蒋正方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安成志负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志军
二〇一七年四月五日
书记员 张沙沙
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初864号
原告：张福保。
被告：吕梁市园林绿化管理处
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青，崔巍，山西晋凯律师事务所律师
原告张福保诉被告吕梁市园林绿化管理处（以下简称园林处）劳务关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告张福保、被告委托诉讼代理人左长青，崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、判令被告支付原告经济补偿金9000元；
二、判令被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实与理由：
原告张福保于2006年3月受聘被告园林处工作，2014年10月经协商，同意与被告解除劳动关系，但至今未支付因解除劳动关系产生的经济补偿金。原告张福保于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告申请仲裁时效超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议肢体资格，故不予受理。原告认为未依法享受养老保险待遇，事实上存在劳动关系。所以，被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金。
被告委托代理人辩称，原告在被告处工作以及工作年限的主要事实认可。关于原告超龄是否属于劳动者资格问题请法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，原告提供证据有原告身份证复印件及山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳仲案字【2017】4号裁决书一份，拟证明原告属被告公司处员工与被告存在事实劳动关系。被告方质证意见为：对证据的真实性认可，但证明内容有异议，双方是劳务关系，并提供原告信息明细表，拟证明原告张福保1946年8月生，参加工作时间为2006年3月，2014年10月解除用工关系，时任工资1000元／月。对此，原告予以认可，并说明在园林处应聘前没有在它处参加工作建立过劳动关系。
经审理查明，2006年3月被告雇佣原告张福保从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2014年10月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，引起本案诉讼。
本院认为，2006年3月被告招用原告时，原告是59周岁，未超60周岁，双方形成了劳动关系。2006年8月27日，原告达退休年龄，从2006年8月28日到至2014年10月是8年零两个月。60岁之前，应按劳动关系支付经济补偿金500元（1000元＊0.5年）；60岁之后，至解除劳务合同之前，应按劳务关系参照劳动关系酌情支付经济补偿金2723.33元（1000元＊8.17年／3）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张福保解除劳务关系后的经济补偿金3223.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦娟娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第886号
原告李渊，女，1981年生，汉族，务农，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师一般授权代理。
被告陈文琦，男，1981年生，汉族，务农，住石城县。
原告李渊与陈文琦离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李渊及其委托代理人叶敬东、被告陈文琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊诉称，原、被告于2009年10月经人相识谈婚，2010年1月28日双方到石城民政局办理结婚手续，2010年11月18日生育男孩陈某甲，2014年6月26日生育男孩陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础差，婚后因双方性格不合，无法沟通，两人经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕。同时，被告对原告缺乏关爱，被告经常很晚回家，双方语言交流较少，原告感觉不到家庭的温暖，夫妻关系更加恶化。原、告自2014年12月份开始分居生活，原告曾多次向被告提出离婚，但双方协商未果。现在原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无法和好。故向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩陈某甲、陈某乙由原告负责抚养，被告每月支付给原告两个小孩的抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文琦辩称：对原告诉称的结婚和生育情况无异议，但原告提出的离婚理由不成立，两人未达到离婚的程序。原、被告夫妻感情较好，夫妻间难免会发生争吵。答辩人虽然在外地工作，但小孩出生后，答辩人基本每月回家一次，原告诉称的分居情况不属实。现在小孩还小，考虑到小孩的健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告李渊与被告陈文琦于2009年10月经人介绍相识谈婚，两人于2010年1月28日在石城民政局办理结婚手续，于2010年11月18日生育男孩陈某甲，2014年6月26日生育男孩陈某乙。婚后被告在外做销售，原告在家里带养小孩。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻感情受到影响。2015年9月9日，原告李渊以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并请求对小孩的抚养问题进行处理。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、原、被告及婚生小孩陈某甲、陈某乙的常住人口登记卡复印件四份及庭审中当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告李渊与被告陈文琦自愿谈婚、结婚，双方的婚姻关系合法有效。诉讼中原告未能提供证据证明两人夫妻感情已经彻底破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李渊与被告陈文琦离婚。
本案受理费300元，由原告李渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邓增添
审判员 黄国君
审判员 黄斐斐
二〇一五年十月二十日
书记员 宋志飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终545号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人吕洋，河北同仁和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张彪，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）侯文利，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人张彪、侯文利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险张家口公司的委托代理人岳昭彤、吕洋，被上诉人张彪、侯文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年1月29日下午四点四十分左右，侯文利驾驶自有车辆冀Ｇ×××××、冀GAZ**挂重型半挂牵引车，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，导致我家庭财产受到极大损害，事故发生后，大黄庄派出所介入解决此事故，电力部门要求我们先垫付损坏供电设备资金，先让各户用上电，等待解决，后让我们走诉讼程序，为此，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿我经济损失及由此造成的误工费、交通费、鉴定费，并承担本案的诉讼费。
原审法院查明，2015年1月29日下午四点四十分左右，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告家中创维电视机一台、电视机机顶盒一个、20A两项电表一个、保安器一个、电脑一台烧毁，经怀来县价格认证中心的价格鉴定经济损失为1200元。2015年6月11日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失共计1200元及由此造成的误工费、交通费、鉴定费共计1000元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：一、本次交通事故，由被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂），在地磅上过磅倒车时，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告家的家用电器烧毁，有怀来县公安局大黄庄派出证明相佐证，对此事实法院予以确认；二、原告要求赔偿经济损失1200元，原告提供了怀来县价格认证中心出具的价格鉴证结论书相佐证，法院予以支持，被告侯文利在阳光财险张家口公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告阳光财险张家口公司应当赔偿原告经济损失1200元；三、阳光财险张家口公司所辨称的告知了被告侯文利间接损失不赔偿的条款，未提供证据相佐证，法院不予支持；四、原告所要求的鉴定费、交通费、误工费，因原告未向法庭提供相关证据相佐证，法院不予支持，遂判决：一、被告侯文利赔偿张彪经济损失1200元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿，于判决生效后十日内履行；驳回原告张彪的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告阳光财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人侯文利在驾驶自家所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告家中创维电视机一台、电视机机顶盒一个、20A两项电表一个、保安器一个、电脑一台烧毁。当时由于被告只是撞了电线杆子，所有的后续损失谁也没有看见，原告的损失并非车直接造成的，也没有事故认定，电线杆设置是否合理也没有相关认定，上保险，免责条款中明确规定停水停电等间接损失不予赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判令被上诉人在驾驶机动车造成的损失范围内承担全部赔偿责任对事故认定事实不清。二、一审法院在对主体的认定部分适用法律错误，根据被上诉人辩称，电线杆高低压在一起，设置不合理，也没有标志，电力部门应当负有整改义务，电力部门也应当承担事故的部分责任。被上诉人在起诉时，未列电力部门为被告，视为对权利的放弃，放弃有过错的赔偿主体，这部分损失应当由原告自己承担。三、一审法院判决上诉人承担司法鉴定费、其他诉讼费不符合相关法律规定，根据保险法及保险合同的约定，保险公司只承担因交通事故造成的直接损失，鉴定费、其他诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿义务。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
原审原告张彪及原审被告侯文利均服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应承担赔偿责任。本案因被上诉人侯文利操作机动车失误将高压电杆撞到给另一被上诉人造成损失，而侯文利在上诉人处投保有责任限额为500000元第三者责任保险，应由上诉人在其责任限额内承担赔偿责任。被上诉人在原审中提交了相关证据证明事故发生经过及损失情况，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳被上诉人主张的证据，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 武 岳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4637号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：欧子祺，男，1958年9月21日出生，香港特别行政区居民，住香港沙田，（A）。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告欧子祺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年11月29日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁晓林
林雷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第136号
申请执行人：孙海涛
被执行人：曲景泉
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第136号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年三月十七日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第136号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司，住所地玉溪市通海县秀山镇礼乐西路**礼乐商城，组织机构代码67655593-8。负责人资华，任副行长。委托代理人王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人纳顺康，男，1967年12月6日生，回族，农民，住通海县。被执行人马爱莲，女，1969年10月4日生，回族，农民，住通海县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司与被执行人纳顺康、马爱莲借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2014)通民二初字第2号民事判决书,已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支公司于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人纳顺康、马爱莲应连带赔偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金50万元及利息（其中，2013年5月17日至2013年11月7日的借款利息按合同约定的年利率7.28%计付，2013年11月18日至实际还款日止的逾期利息按年利率10.92%计付：依据上述利率计算出的利息，按年利率10.92%计付复利），利随本清；并承担案件受理费4500元，执行费7600元。现因本案暂无执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2014)通民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2014)通民二初字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史丽娟二〇一四年八月十九日书记员  李振红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10159号
原告阮昭焱，男，1959年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人杨毓彪，董事长。
委托代理人王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇。
本院在审理原告阮昭炎诉被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告阮昭焱于2016年3月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告阮昭焱撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许阮昭焱撤回诉讼。
本案案件受理费10元，由原告阮昭焱负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚何柳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1293号
原告：邱汉松，男，1957年5月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：谢伦平，男，1987年9月10日出生，汉族，住内江市资中县，
被告：巫大波，男，1977年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，
委托诉讼代理人：谢伦平，男，身份信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：张小春，公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱汉松请求依法判令：1、被告谢伦平、被告巫大波共同赔偿原告邱汉松交通事故经济损失共计93497.8元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2017年11月13日17时40分左右，被告谢伦平驾驶陕Ａ×××××小型汽车与原告邱汉松驾驶的无号牌摩托车（后载陶秋珍）在新施公路咀上湾路段发生道路交通事故，造成原告邱汉松及陶秋珍受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告谢伦平负事故主要责任，原告邱汉松负事故次要责任；
三、受害人概况：原告邱汉松受伤，1967年5月11日出生，系农业家庭户口，居住在新洲区阳逻街金融街300号碧水云天小区6栋4单元102室；
四、鉴定意见：原告邱汉松的损伤由武汉福田爱民司法鉴定中心评定为十级伤残；建议给予后期治疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日；
五、赔偿项目及数额：
1、医疗费10695.9元；
2、后续治疗费5000元；
3、住院伙食补助费：15元/天×11天=165元；
4、营养费：出院记录医嘱加强营养，本院按住院天数计算营养期，15元/天×11天=165元；
5、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371.8元；
6、残疾赔偿金：原告邱汉松提交了户籍地村委会和现居住地居委会以及儿子邱永辉的房屋产权证书，相互印证了原告邱汉松自2012年起在城镇居住、务工，未承包土地的事实，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司有异议，但在本院指定的期间内未提交反证，本院按城镇居民标准认定29386元/年×20年×10%=58772元；
7、误工费：原告邱汉松提交了雇主陶峰春出具的工作及收入证明一份，主张月收入3600元的依据不足，且在本院指定的期间内未补充提交证据，另原告邱汉松事故发生时已年满六十周岁，本院对原告主张的误工费不予支持；
8、交通费：本院根据原告的住院天数及路程酌情认定800元；
9、精神损害抚慰金：本院考虑原告邱汉松的年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素酌情认定3000元；
10、鉴定费2000元；
六、受害方已获得赔偿情况：被告谢伦平支付了医疗费9658.4元；
七、有关保险合同主体：投保人为被告巫大波，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
八、有关保险合同类型：交强险；
九、有关保险合同主要内容：被告谢伦平驾驶的陕Ａ×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了保额12.2万元的交强险，保险期间自2017年5月31日至2018年5月30日；
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：陕Ａ×××××小型的实际所有人为被告谢伦平，登记所有人为被告巫大波，未办理过户；
十一、其他事项：另一伤者陶秋珍承诺放弃索赔的权利，不起诉。
判决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本院依法认定原告邱汉松的损失为85969.7元，其中医疗部分16025.9元（含医疗费10695.9元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费165元，营养费165元）；伤残部分67943.8元（含残疾赔偿金58772元，护理费5371.8元，交通费800元，神损害抚慰金3000元）；鉴定费2000元。原告邱汉松的前期医疗费已经超出医疗费用10000元赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已经理赔了交强险医疗限额的10000元。原告邱汉松伤残赔偿项下费用为67943.8元，未超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告邱汉松10000元+67943.8元=77943.8元。原告邱汉松超出交强险的损失16025.9元-10000元=6025.9元，因交通事故认定书认定被告谢伦平负此事故主要责任，原告邱汉松负事故次要责任，故本院认定被告谢伦平和原告邱汉松承担责任的比例为7：3，则被告谢伦平应当赔付6025.9元×70%=4218.13元。因被告谢伦平事故发生后支付了医疗费9658.4元，故原告邱汉松收到保险赔款时应返还9658.4元-4218.13元=5440.27元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告邱汉松支付交强险保险金77943.8元。
二、原告邱汉松收到上述保险赔款当日向被告谢伦平返还垫付款5440.27元。
三、驳回原告邱汉松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，鉴定费2000元，合计3070元，由原告邱汉松负担770元，被告谢伦平负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一八年五月二十四日
书记员 梅婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2004号
原告李尚福，男，汉族，住磐安县。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告祝亨林，男，汉族，住贵州省龙里县。
被告羊万丹，男，汉族，住磐安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人陈健生，经理。
委托代理人陈永春。
本院于2016年9月12日立案受理的原告李尚福与被告祝亨林、羊万丹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李尚福于2016年10月21日自愿向本院申请撤回对被告祝亨林、羊万丹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告李尚福申请撤回对被告祝亨林、羊万丹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚福撤回对被告祝亨林、羊万丹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告李尚福负担。
审 判 员 傅海清
二〇一六年十月二十一日
代书记员 林 莎
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5098号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，�所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人赵陆彪，××，务工。
被执行人吕祥安，××，务工。
被执行人赵陆彪、吕祥安盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月11日做出的(2016)苏0509刑初318号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人赵陆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人吕祥安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日�缴纳）。三、继续向被告人赵陆彪、吕祥安追缴尚未被追回得的犯罪所得人民币三百二十元及电动自行车一辆、台式电脑一台，其中人民币二十元发还被害人岳长银，人民币三百元发还被害人赵成龙，电动自行车一辆、台式电脑一台发还被害人陈玉。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月27日将案件移送执行，申请执行标的为5820元及发还被害人财物，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人赵陆彪、吕祥安在吴�范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人赵陆彪、吕祥安住所地分别在安徽省蒙城县马集镇三关村赵大庄72号、河南省固始县黎集镇长湖村下湾居民组。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初318号刑事判决书主�罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1726号
原告：同方股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：周立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：扈阳，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，北京市天元律师事务所律师。
被告：本溪市教育局，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张文辉，该教育局局长。
原告同方股份有限公司诉被告本溪市教育局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告同方股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同方股份有限公司在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告同方股份有限公司撤诉。
案件受理费3.8173万元，减半收取计1.90865万元，由原告同方股份有限公司负担。
审判员 李永财
二〇一六年十月十九日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3516号
原告：罗俊文，男，汉族，1980年10月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
被告：朱亮华，男，汉族，1984年7月25日出生，住广州市花都区。
被告：黄绮玲，女，汉族，1984年8月5日出生，住广州市花都区。
原告罗俊文与被告朱亮华、黄绮玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗俊文的委托代理人陈志勇到庭参加了诉讼。被告朱亮华、黄绮玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗俊文向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还欠款48500元给原告；2、两被告立即支付上述欠款利息（利息以48500元为基数按每月2%从2014年8月1日起计算至欠款清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍而与两被告认识，两被告自称系夫妻关系。两被告因生意周转原因而向原告表达借款的意愿。2013年12月15日，原告与被告朱亮华签订《借款合同》，约定：被告朱亮华向原告借款五万元，借款期限为2013年12月15日至2014年6月15日，借款期内月利息为3%，逾期月利息则为4%，被告指定的收款账户为：工行，62220236020XXXX5322，黄绮玲。合同签订后，原告将上述借款扣除当月利息即48500元汇入被告黄绮玲的账户。债务到期后，两被告没有依约偿还借款本金，利息也仅支付至2014年7月30日，原告经过多次催收无效，特提起诉讼，请求依法判决。
朱亮华、黄绮玲未作答辩。
罗俊文围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗俊文所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且罗俊文保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”罗俊文主张朱亮华于2013年12月15日向其借款，根据双方签订的借款合同，双方的借贷关系已成立并合法有效。根据罗俊文陈述及汇款凭证，罗俊文实际交付借款本金为48500元，现借款期限已届满，朱亮华理应归还该款项。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”罗俊文自认朱亮华已付利息至2014年7月30日，共10500元，且该利息金额并未超出法律规定，故现罗俊文主张朱亮华从2014年8月1日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
另，朱亮华、黄绮玲于2009年12月8日登记结婚，而现本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而朱亮华、黄绮玲并无举证证明涉案债务为朱亮华的个人债务，亦无举证证明约定财产归各自所有，应承担举证不能的法律后果。故此，本院认为朱亮华所欠罗俊文的债务48500元为朱亮华、黄绮玲的夫妻共同债务，黄绮玲应与朱亮华共同偿还。
综上所述，罗俊文主张朱亮华、黄绮玲还款48500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亮华、黄绮玲于本判决生效之日起十日内向原告罗俊文归还借款本金48500元；
二、被告朱亮华、黄绮玲于本判决生效之日起十日内向原告罗俊文支付上述借款的利息（按月利率2%，自2014年8月1日起计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告朱亮华、黄绮玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十一月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1541号
上诉人（原审被告）：永吉县口前镇昌晟老年协会。住所：吉林省永吉县。
代表人：金允河，该协会会长。
被上诉人（原审原告）：永吉县口前镇昌晟小区业主委员会。住所：吉林省永吉县。
代表人：许长林，该业主委员会主任。
原审被告：金允河，男，1942年4月9日生，朝鲜族，永吉县口前镇昌晟老年协会会长，住吉林省永吉县。
原审被告：朱贵东，男，1945年7月20日生，朝鲜族，永吉县口前镇昌晟老年协会会员，住吉林省永吉县。
上诉人永吉县口前镇昌晟老年协会因物权保护纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永吉县口前镇昌晟老年协会于2015年12月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永吉县口前镇昌晟老年协会在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永吉县口前镇昌晟老年协会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 洋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1437号
原告：丁某，农民。
被告：杨某，农民。
原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名杨××。婚后因家庭琐事经常生气打架，现原告与被告已无和好可能。夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费。
被告杨某辩称，被告与原告夫妻感情挺好，虽然原告于2014年12月份外出打工，给原告打电话，原告不回来，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，所以，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日原、被告生一男孩，取名杨××。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原、被告偶有口角。庭审中，原告主张婚后因被告经常酗酒，时常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，但并未提供其夫妻感情已破裂的证据。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础。后虽有口角，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 娜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初570号
原告王世勇，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省栾川县，现住栾川县。
被告田甜，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省栾川县。
本院在审理原告王世勇与被告田甜民间借贷纠纷一案中，原告王世勇不能提供被告田甜准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王世勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾潇潇
二〇一六年六月二十七日
书记员 聂琳桐
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初838号
原告晁利迎，女，1991年1月15日出生。
法定代理人晁西艳，男，1963年8月25日出生。系原告晁利迎之父。
委托代理人晁国言，男，1958年12月3日出生。系原告晁利迎的伯父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领执行款，代领法律文书。
委托代理人邢利朝，男，1978年8月26日出生。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告赵超云，男，1990年5月7日出生。
委托代理人赵希明，男，1961年6月27日出生。系被告赵超云之父。代理权限为一般代理。
本院于2016年4月12日立案受理了原告晁利迎与被告赵超云扶养费纠纷一案。本院在审理过程中，原告晁利迎的法定代理人晁西艳于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁利迎的法定代理人晁西艳自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晁利迎的法定代理人晁西艳撤回起诉。
案件受理费1365元，减半收取683元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一六年五月五日
书记员 王彦利
1
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初157号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号。
法定代表人：吕飞，任董事长。
委托诉讼代理人：沈宇翔，男，该公司员工。
被告：孙宝良，男，1974年11月19日出生，汉族，住辽宁省绥中县西关街西关3区***号。
被告：汪雪莲，女，1979年9月7日出生，汉族，住长治市城区军民巷**号，系孙宝良之妻。
被告：许慧，男，1974年8月16日出生，汉族，住屯留县路村乡路村水暖厂098号。
委托诉讼代理人：焦广，山西戴德律师事务所律师。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农村商业银行）诉被告孙宝良、汪雪莲、许慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告潞城农村商业银行委托诉讼代理人沈宇翔、被告孙宝良、被告许慧及其委托诉讼代理人焦广到庭参加了诉讼，被告汪雪莲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告孙宝良、汪雪莲返还原告借款本金371493.41元；2.判令被告孙宝良、汪雪莲支付原告实现债权之日的全部利息及罚息共24495.52元（暂计至2016年8月4日）；3.判令被告许慧对借款本金、利息、罚息等承担连带担保责任；4.由三被告承担案件受理费。事实与理由：2015年3月19日原告与被告孙宝良、汪雪莲与原告签订《贷款合同》一份，贷款金额500000元，贷款期限自2015年3月19日起至2016年9月18日止。同日，原告与被告许慧签订了《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证。贷款合同和保证合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后被告以经济困难为由予以推脱，拒不履行还款义务，原告也多次向被告许慧催要，经原告多次催要未果，原告起诉至本院。
被告孙宝良辩称：借款是事实，但目前经济情况不好，暂无还款能力，随后会积极主动归还。另外被告汪雪莲身体不好不能到庭。
被告汪雪莲未到庭参加诉讼。
被告许慧辩称：被告许慧与原告签订的保证合同系格式合同，签订合同时原告并未向被告展示合同内容，被告许慧对合同内容不知晓，原告工作人员在放贷时失职，没有核实被告许慧是否有房产及工作单位的情况下就签订了保证合同，严重失职，原告应承担相应的责任。
三被告均未提供证据。
本院经审理查明：2015年3月19日，山西潞城农村商业银行股份有限公司微贷部与被告孙宝良、汪雪莲签订了编号为054691311503192A0004的《贷款合同》，与被告许慧签订了编号为054691311503192A00042A01的《保证合同》。双方当事人在《贷款合同》中约定：山西潞城农村商业银行股份有限公司微贷部向被告孙宝良、汪雪莲提供贷款500000元，贷款期限从2015年3月19日至2016年9月18日，年利率为14%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。山西潞城农村商业银行股份有限公司微贷部与被告许慧签订的《保证合同》中约定，被告许慧对上述500000元贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用包括诉讼费等。签订当日，山西潞城农村商业银行股份有限公司微贷部向被告孙宝良发放了合同项下借款500000元。在合同履行过程中，被告归还部分借款本金和利息，剩余借款本金371493.41元及相应的利息未归还。原告于2016年8月30日向长治市城区人民法院提起诉讼，被告许慧提出管辖异议，认为本案应由潞城市人民法院管辖。长治市城区人民法院于2016年11月9日裁定许慧对管辖权异议成立，移送该案至本院处理。本院于2017年1月23日立案受理。
上述事实由《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细表以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款500000元，被告孙宝良、汪雪莲则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告孙宝良、汪雪莲未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告孙宝良、汪雪莲返还借款本金371493.41元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。被告许慧作为连带责任保证人，应对被告孙宝良、汪雪莲的上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许慧辩称原告未向其展示保证合同的全部内容以及原告发放贷款过程中存在过错应当承担相应的责任的辩解无证据予以证明，本院不予以采信。被告许慧作为成年人，辩称其在保证合同中签字但对其所签字要承担的法律后果不知情与常理不符，故本院对被告许慧的辩解不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宝良、汪雪莲于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金371493.41元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
二、被告许慧对被告孙宝良、汪雪莲的上述债务承担连带清偿责任。被告许慧在承担保证责任后，有权向被告孙宝良、汪雪莲追偿。
案件受理费7239.83元，减半收取3619.92元，由被告孙宝良、汪雪莲负担,被告许慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一七年四月十八日
书记员 赵雅慧
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执866号
申请执行人徐玉堂，男，1938年11月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区。
被执行人梁玉浩，男，1962年4月6日出生，汉族，浙江省新昌县人，住新昌县。
本院在执行申请执行人徐玉堂与被执行人梁玉浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁玉浩下落不明，无财产可供执行。申请执行人徐玉堂又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金30万元及利息，未执行的债权本金30万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2918号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人徐玉堂可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 詹黎明
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第223号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人高振江、高希霞、徐祗苗、高运熙、刘现举、高振兰、高熙强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高振江、高希霞、徐祗苗、高运熙、刘现举、高振兰、高熙强拒不履行（2014）沭商初字第1094号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人高振江、高希霞、徐祗苗、高运熙、刘现举、高振兰、高熙强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第123号
申请执行人杨敬松，男，住黄岛区。
被执行人王东燕，女，户籍地河北省邯郸市。
被执行人陈晓义，男，户籍地黑龙江五常市。
本院在执行（2016）鲁0211执第123号上述当事人借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执第123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月五日
书记员 潘军霞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执第123号申请执行人杨敬松，男，住黄岛区。被执行人王东燕，女，户籍地河北省邯郸市。被执行人陈晓义，男，户籍地黑龙江五常市。本院在执行(2016)鲁0211执第123号上述当事人借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执第123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王永申二〇一六年四月五日书记员  潘军霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2710号
罪犯欧志光。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○○年九月二十九日作出（2000）岳中刑初字第46号刑事判决，以被告人欧志光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年十二月四日作出（2000）湘刑复字第96号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年2月8日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年四月二十三日和二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年四月十七日、二〇一〇年五月十四日和二〇一二年七月六日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二○一八年十月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧志光自2012年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现。2013年4月25日因脱离互监组擅自下早班受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共9.8分。考核截止2014年5月共获考核分111.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧志光悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧志光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧志光减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年六月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00828号
原告黄建明，男，汉族，农民。
被告刘峰，男，汉族，农民。
原告黄建明与被告刘峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈美成独任审判，于2015年11月5日上午9时公开开庭进行了审理。原告黄建明、被告刘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称：被告于2014年7月15日因做建材生意资金周转不开，向原告借款30万元，并向原告书写有借条。同时被告口头约定每月支付原告利息1万元。给付6个月利息后，被告便以无钱支付为由，停止给付利息。之后，原告多次找被告要款，被告以种种理由不予给付。综上所述，被告不讲信用，违反合同约定。根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，要求被告偿还原告借款30万元，并支付从2015年1月15日到给付之日止的利息（利息按3.3%计算）。
被告刘峰辩称：借款属实。当时口头约定30万元每月支付利息1万元。原告实际给付被告的本金是29万元，原告当场扣除了1万元的利息。之后，被告还支付了原告利息5万元。被告借原告的本金没有偿还，现被告经济困难，可分批给原告偿还。同时，原约定利息过高，请求法庭按农村信用合作联社的同期同类贷款利息计算。
原告黄建明为支持其诉讼请求提供以下证据：借条1份，载明“借条（羊300000）今借到黄建明现金叁拾万元整。借款人：刘峰2014.7.15”，该证据证明被告于2014年7月15日借到原告现金30万元整。
被告对上述证据的质证意见是：借条属实。
被告刘峰未提出书面答辩意见和证据。
针对原告提供的证据及被告的质证意见，本院做如下认定：对原告提供的2014年7月15日的借条，被告认可，且该证据符合证据要件，真实有效，本院予以采信。
本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年7月15日，被告经营的弘阳建材门市部因资金周转不开向原告借款30万元。被告给原告出具书面借条1张，借条载明：“借条（羊300000）今借到黄建明现金叁拾万元整。借款人：刘峰2014.7.15”。同时，原、被告口头约定30万借款每月支付利息1万元。被告借款时，原告当场扣除利息1万元，实际给付被告本金29万元。之后，被告在2015年1月15日之前还支付了原告利息5万元。
本院认为，被告因门市部资金周转不开向原告借款30万元（实际给付29万元），并向原告出示书面借条，借款事实清楚，债权债务关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告请求被告偿还30万元借款的要求与实际借款数额不一致，被告应当按照实际借款数额29万元返还原告借款并计算利息。同时，原、被告口头约定30万借款每月支付1万元利息，该约定高于最高人民法院高于民间借贷司法解释的年利率不超过24%的规定，应按年利率24%确定为利率支付标准。被告已支付的利息，高于国家有关限制借款年利率36%的规定，但被告并未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对被告在2015年1月15日前已支付原告6个月利息5万元的事实，予以认可。按司法解释规定，借款29万元的利息应从2015年1月16日开始起算，按年利率24%计算。被告请求利息按农村信用合作联社的同期同类贷款利息计算，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
由被告刘峰分期在2015年12月30日前偿还原告黄建明借款15万元及利息；在2016年6月30日前偿还原告黄建明借款10万元及利息；在2016年12月30日前偿还原告黄建明借款4万元及利息。利息计算标准：从2015年1月16日起至还清之日，按年利率24%计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈美成
二〇一五年十一月七日
书记员 伍淑丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00365号
原告王军。
被告王春源。
原告王军与被告王春源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告王春源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年8月26日，被告王春源因工地开工需要向原告借款20000元，并口头约定月息4分。借款后，被告除归还过利息4400元外，其余本息分文未还。现为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告偿还本金20000元，并承担自2012年8月26日起至偿清之日，按月利率2%计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
2012年8月26日，被告王春源出具的20000元借条一份。
被告王春源未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月26日，被告王春源向王军借款20000元，并出具借据载明：“今借到王军人民币贰万元整￥20000元。”借款人王春源在借据上签名。出具借条后，至2015年3月份被告王春源共计归还了利息4400元，其余本息未能偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院调查，被告王春源陈述：2012年8月26日的借条是我写的，但是钱是朱志军用的，当时口头约定月息四分，我归还了利息1000元，朱志军也给了部分利息，具体多少不清楚。
本院认为：1、原告王军与被告王春源之间的自然人借款合同，除约定利率超过法律保护范围的部分无效外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、关于利息，原告陈述口头约定利息4%，被告王春源亦予以认可，原告自认被告王春源归还利息4400元，本院予以采信。现原告主张按照月息2%计算逾期利息，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。案涉款项利息截止到2015年3月31日应为11784.89元，扣除被告王春源归还的4400元，被告王春源尚欠原告利息7384.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春源于本判决生效后十日内，向原告王军归还借款20000元及利息（自2012年8月26日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息扣除被告王春源已支付的4400元为7384.89元；自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王春源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初25号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人罗某（又称阿某），男，1998年5月27日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月13日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人黄玉森，广西凌盛律师事务所律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人黄玉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人罗某于2016年10月27日21时许，在靖西市拉菲酒吧附近将一包氯胺酮（俗称“K粉”）以100元的价格卖给陈某。陈某被公安人员当场抓获，并从陈驾驶的面包车副驾驶坐垫下查获氯胺酮可疑物1小包，净重1.07克。同年10月28日凌晨，罗某在西雅图酒店8503号房间将一包氯胺酮以200元的价格卖给吸毒人员周某（另案处理），当晚被公安人员查获，并从其身上查获氯胺酮可疑物1小包，净重1.66克。经鉴定，从陈某面包车副驾驶坐垫下查获的1小包氯胺酮可疑物、从周某身上缴获的1小包氯胺酮可疑物均检出氯胺酮。
为证实以上指控事实，公诉机关举出了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予贩卖，数量为2.73克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名无异议，愿意缴纳罚金。辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认为罗某没有收取周某的200元现金，在量刑方面认为罗某有以下从轻处罚情节：1、犯罪时刚满十八周岁；2、到案后能如实供述自己的罪行；3、贩卖毒品的数量小，建议对罗明发在有期徒刑十个月以下量刑。
经审理查明：被告人罗某系吸毒人员。2016年10月27日21时许，罗某在靖西市拉菲酒吧附近将1小包氯胺酮可疑物以100元的价格卖给陈某，陈某被公安民警当场抓获，并从陈所驾驶的面包车副驾驶坐垫下查获氯胺酮可疑物1小包，净重1.07克。同年10月28日凌晨，罗某在西雅图酒店8503号房间将3小包氯胺酮可疑物以200元的价格卖给吸毒人员周某（时年十七周岁），周某当晚被公安民警查获并从其身上缴获氯胺酮可疑物3小包，净重1.66克。经鉴定，从陈某面包车副驾驶坐垫下查获的1小包氯胺酮可疑物、从周某身上缴获的3小包氯胺酮可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局壬庄边防派出所的抓获经过说明、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明，证人陈某、周某证言，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告、尿检照片、百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，过称、提取送检笔录及照片，陈某、周某辨认罗某的笔录及照片等证据证实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，数量为2.73克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。罗某向二人出售毒品，其中一人为未满十八周岁的未成年人，依法从重处罚。关于辩护人认为罗某到案后如实供述自己罪行的意见，经查，在案证据证实罗某在公安侦查阶段并未如实供述自己的上述贩卖毒品罪行，该辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于罗某当庭认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 严小米
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 粟
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00527号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人洪某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人严程程，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，同年10月23日由我院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人洪某、刘某犯非法经营罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵光利、张青云、被告人洪某及其辩护人严程程、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人洪某、刘某均不具备经营烟草专卖品资格，2015年6月12日，被告人洪某乘火车从湖北省赤壁市前往湖南省株洲市购买卷烟予以贩卖，并雇请被告人刘某帮其提拎卷烟。被告人洪某在株洲市购得黄鹤楼（硬1916）卷烟37条、黄鹤楼（硬珍品）卷烟44条后，在被告人刘某的帮助下，乘火车将上述卷烟运至武汉市欲销售牟利。当日下午13时许，武汉市公安局青山区分局经济犯罪侦查大队民警及武汉市青山区烟草专卖局稽查人员在武汉火车站地铁站，将被告人洪某、刘某查获，现场收缴上述81条卷烟。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述被查获的81条卷烟均是真品卷烟，价值人民币54，600元。
上述事实，被告人洪某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存通知书，武汉市烟草专卖局抽样取证物品笔录，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告，湖北省烟草专卖局出具的价格认定书及烟草专卖管理机关查收卷烟价格通知单，物证照片，证人程某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品数额在5万元以上，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人洪某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人洪某、刘某归案后能够如实供述自己的罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人洪某的辩护人提出“被告人洪某系初犯，有坦白情节，且愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年11月12日止。）
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处罚金人民币5，000元。
三、先行登记保存的卷烟共计81条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李炟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1875号
罪犯李茂昶，男，1977年7月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）保中刑初字第150号刑事判决，以被告人李茂昶犯运输毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李茂昶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李茂昶在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂昶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂昶减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2024年9月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1372号
原告：王江水，居民。
被告：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路18号。
法定代表人：王桂艳，总经理。
被告：冷为振，成年，居民。
本院在审理原告王江水与被告日照春瑞建设工程有限公司、冷为振买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江水在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江水撤回起诉。
案件受理费3921元，减半收取1961元，由原告王江水负担。
审判员 杨永彬
二〇一六年三月十八日
书记员 安 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第753号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人朱风芹。
被执行人陈宜安。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈宜安、朱风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）淮法车商初字第264号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏淮安农村商业银行股份有限公司因被执行人朱风芹、陈宜安未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人朱风芹、陈宜安的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行过程中被执行人与申请执行人达成分期还款的和解协议，申请人同意被执行人分期归还借款本息，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 媛
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第108号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人章某，农民。因实施饮酒后驾驶机动车等违法行为于2013年7月25日被常山县公安局交通警察大队处以罚款1020元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2015年7月17日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日22时45分许，被告人章某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县天马路常龙商务酒店门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人章某血液中乙醇含量为126mg／100ml。2015年7月22日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人章某吊销机动车驾驶证�行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言；书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、身份证复印件及户籍信息、道路情况说明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人章某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，醉酒在城市道路上行驶及曾因酒后驾驶机动车被处罚的酌定从重处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人章某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人章某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、醉酒在城市道路上行驶及曾因酒后驾驶机动车被处罚等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一五年十二月十八日
书记员 应丽君
第3页共3页
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第11号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年生，汉族，小学文化，无业。1978年7月3日因合谋杀人犯罪被铁岭县人民法院判处有期徒刑五年；1995年2月9日因盗窃被劳动教养二年；1997年10月27日因盗窃被劳动教养二年；2002年7月5日因盗窃被劳动教养一年；2005年6月1日因盗窃被劳动教养三年；2009年7月15日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年2月28日因盗窃被劳动教养二年；2011年9月19日因犯盗窃罪被铁岭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2013年6月3日因犯盗窃罪被沈北新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月1日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员田楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年6至7月间，被告人刘某某
在铁岭县腰堡镇三家子村内采用撬门、翻窗入室等手段多次入户盗窃财物，其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月24日，被告人刘某某在村民李某某家盗窃储
蓄罐内的硬币300余元。
2、2014年6月25日，被告人刘某某在村民时某某家盗窃电
视柜内的现金500元。
3、2014年7月2日，被告人刘某某在村民宁某某家盗窃电
脑柜内的现金900余元。
4、2014年7月21日9时许，被告人刘某某在村民时某甲家
中盗窃未遂；当日10时许，被告人刘某某在村民代某某家盗窃炕柜内的铜手镯一对、铜项链一条、银项链一条、黄金吊坠一枚及现金20余元。经鉴定，被盗窃物品价值490元；当日10时许，刘某某在村民吕铁石家盗窃时被当场抓获。
综上，被告人刘某某共盗窃作案4起，盗窃财物价值共计人民币2200余元。案发后，被盗首饰被返还，赃款被挥霍。到案后被告人刘某某供述了第1-3起犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公
诉机关提交的物证照片、案件来源、抓捕经过、释放证明书、鉴定意见、证人吕某、代某某证言、被害人李某某、时某某等人陈述、被告人刘某某的供述案件来源、抓捕经过等材料在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，应依法从重处罚；2、多次盗窃，可酌定从重处罚；3、入户盗窃，可酌定从重处罚；4、坦白，可依法从轻处罚；5、部分退赃，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘雨生
二〇一五年一月九日
书记员 张 冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山路。
负责人石海龙，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏秀排。
委托代理人李青昌。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险定州公司的委托代理人岳文彪，被上诉人夏秀排及其委托代理人李青昌、郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月27日，夏秀排购买一汽奔腾B70轿车一辆。9月2日，夏秀排的丈夫李青昌悬挂临时牌照冀F.976**（有效期自2014年8月30日至9月14日）驾驶该车行驶至107国道定州市尧方头村西时，因当时当地下暴雨，致使该车在行驶中熄火，导致车辆发动机进水，导致车辆多部位损坏。定州市气象局出具证明，该车熄火的定州市107国道尧方头村路段，2014年9月1日夜间到2日，定州市出现暴雨天气，最大降水量为68.4毫米。
夏秀排的一汽奔腾B70轿车已经在保定市威达汽车销售服务有限公司4S店修复完毕，实际花去修理费配件费用73286，工时费10000元，共计83286元。人保财险定州公司表示需同时出具损失部位照片，同意对发动机除外的其他的合理损失进行赔偿。
夏秀排的轿车在人保财险定州公司投保有交强险和机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为106000.00元，特别约定不计免赔率。中国人民保险机动车辆损失保险条款第四条规定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：···（四）暴风、龙卷风；
···。该保险合同条款没有约定和明示夏秀排发动机除外的条款。
原审法院认为，夏秀排的车辆在人保财险定州公司投有机动车辆损失保险，夏秀排的车辆在暴雨条件下使用保险车辆导致车辆受损，保险合同条款没有约定和明示夏秀排发动机损失除外的条款，人保财险定州公司应当按照合同的约定对夏秀排的车辆损失83286元予以赔偿。结算单没有包括残值费用，因此车辆修复所更换下来的旧配件应归人保财险定州公司所有。为维护保险合同纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决为：“一、被告人保财险定州公司赔偿原告夏秀排保险金83286元，限判决生效后十五日内履行；二、原告的车辆修复所更换下来的旧配件归被告所有（详见保定市威达汽车销售服务有限公司事故定损单、结算单、损失部位照片）；三、驳回原告夏秀排的其他诉讼请求。案件受理费1925元由被告人保财险定州公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审法院判决后，上诉人人保财险定州公司不服，上诉称：被上诉人未在车辆发生事故的第一时间向我公司报案，其提供的修车费发票不能证明与本案有关联性。被上诉人没有投保涉水险，发动机受损不属于车损险的理赔范围，我公司已对此明确告知被上诉人。故我公司不应承担对发动机损失的理赔责任。为此，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，我在购车的4S店购买的上诉人的保险，上诉人没有给我保险条款，也没有告知我发动机损失不赔。我认为我的车辆投保了全险，上诉人应当全额赔偿。原审法院判决正确，二审法院应当维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。上诉人不能提供证据证明，被上诉人在购买车险时即向被上诉人送达保险条款，且就免责条款内容已向被上诉人尽到明确告知义务，故合同条款中对上诉人免除赔偿责任的条款，不发生法律效力，上诉人所称被上诉人车辆因发动机进水而免赔的上诉主张，本院不予支持。由于被上诉人的车辆购买后5天即发生本案事故，发生事故时通知4S店拖车并修理，符合买车新手的处理方式，未及时向保险公司报案，虽有不妥，但上诉人不能否认本案事故发生的真实性。故上诉人应当对被上诉人的车辆损失予以合理赔偿。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1925元，由上诉人人保财险定州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 陈 宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 臧海月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢24号
申请执行人崔业珍。
被执行人袁长磊。
本院在执行申请执行人崔业珍与被执行人袁长磊机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第3575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月十七日
执行员 王泽发
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第247号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人狄彦峰，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人狄彦峰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书已于2014年10月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更276号
罪犯周远良，男性，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2012年11月29日作出（2012）内东刑初字第239号刑事判决，以被告人周远良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月20日起至2025年7月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十一个月，刑期至2024年8月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周远良在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯周远良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周远良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周远良减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖