北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06426号
原告张宪文，男，1955年2月27日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告肖亚光，男，1986年8月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司职员。
原告张宪文诉被告肖亚光、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪文之委托代理人周雪峰、被告肖亚光及被告人保承德分公司之委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪文诉称：2014年4月26日，被告肖亚光驾驶小客车行驶至北京市怀柔区京加路北甸子村时将我撞伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告肖亚光承担事故全部责任。事故发生后我被送往北京积水潭进行救治，经医院诊断为粗隆下骨折，并在该院住院治疗26天，后经鉴定我的伤残等级为×级，至今仍不能正常生活、工作。因被告肖亚光驾驶的肇事车辆在被告人保承德分公司投保了交强险及商业保险，所以我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费100114.09元、住院伙食补助费1300元、营养费4654元、护理费13880元、残疾赔偿金80642元、鉴定费4024.94元、精神损害抚慰金10000元、误工费20880元、残疾辅助器具费2290元、交通费1000元、财产损失费（衣物）1000元，被告人保承德分公司在保险范围内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告肖亚光辩称：我服从法院判决。
被告人保承德分公司辩称：被告肖亚光驾驶的小客车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔，我公司同意赔偿原告合理损失。对于原告的医疗费，原告第一次住院花费的费用中，静脉滤网是为防止损失扩大使用，对此我公司认可，但需要扣除自费药部分；第二次住院费用与交通事故没有直接关系，我公司不认可；营养费未提交医嘱；护理费票据认可；残疾赔偿金应按原告户口性质计算；鉴定费不同意赔偿；误工费没有提交工资表，无法体现原告实际损失；器具费认可690元。
经审理查明：2014年4月26日17时5分许，原告张宪文驾驶电动三轮车行驶至怀柔区京加路北甸子村时，与被告肖亚光驾驶的小客车发生交通事故，造成两车损坏，原告张宪文及乘车人刘善花受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告肖亚光负事故全部责任。原告受伤当日由急救车送至怀柔区第一医院救治，期间花去急救车费645.5元、医疗费42.7元，原告在怀柔区第一医院救治期间花去医疗费917.92元。2014年4月27日原告由急救车送至北京积水潭医院治疗，期间花去急救车费590元、医疗费150元，经北京积水潭医院诊断原告伤情为：粗隆下骨折（左，粉碎）、左下肢深静脉血栓、下腔静脉滤器植入术后，为此原告在该院住12天，期间花去住院费66507.97元；2014年5月9日原告转入该院血管外科行“下肢静脉造影＋下腔静脉临时滤器取出术”，并在该院住院治疗14天，期间花去住院费34219.22元。同时依据该院出具的诊断证明书，原告生活不能自理3个月，共需伤休7个月。另，原告在住院及复查期间共花去医疗费7500.78元。2014年8月20日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告张宪文伤残等级为×级，伤残赔偿指数为10%，误工期为90日至300日、营养期为90日至120日、护理期为60日至120日，原告交纳鉴定费4024.94元。2014年9月25日原告持诉称理由起诉来院，要求：1、被告赔偿医疗费100114.09元、住院伙食补助费1300元、营养费4654元、护理费13880元、残疾赔偿金80642元、鉴定费4024.94元、精神损害抚慰金10000元、误工费20880元、残疾辅助器具费2290元、交通费1000元、财产损失费（衣物）1000元，被告人保承德分公司在保险范围内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。二被告均坚持答辩意见，本案未能调解。
另查明：1、被告肖亚光驾驶的小客车在被告人保承德分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。
2、关于原告第一次住院花费的住院费，被告人保承德分公司无异议，但表示应扣除自费药17302.19元；关于原告第二次住院花费的住院费，被告人保承德分公司认为与交通事故没有直接关系，所以不同意赔偿，经被告人保承德分公司核算，该部分自费药金额为3009.79元。
3、原告张宪文住院期间被告肖亚光给付原告医疗费11000元。
4、依据北京市公安局怀柔分局龙山派出所、北京市怀柔区龙山街道南华园三区社区居民委员会出具的居住证明及房屋租赁合同，原告张宪文自2013年1月1日至今居住在怀柔区南华大街2号楼10单元501室。
5、根据北京大雨仓储有限公司与张宪文签订的劳动合同及出具的证明，张宪文在该单位任保管职务，月工资为3480元，2014年4月26日发生交通事故后向单位请假180日，单位已扣发其工资20880元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、营养费票据、护理费票据、北京佳兴伟业建设工程有限公司出具的证明、鉴定意见书及发票、户口本、北京市公安局怀柔分局龙山派出所、北京市怀柔区龙山街道南华园三区社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同及房产证复印件、残疾辅助器具费发票、北京大雨仓储有限公司出具的证明、劳动合同、交通费票据及被告人保承德分公司提交的医疗费扣减说明等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告肖亚光驾驶小客车与原告张宪文驾驶的电动三轮车发生交通事故，并造成本案原告张宪文受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告肖亚光负事故全部责任，双方均无异议，对此本院予以认定。因被告肖亚光驾驶的小客车在被告人保承德分公司投保了交强险和商业三者险，故对于因此次交通事故给原告张宪文造成的人身、财产损失，应当由人保承德分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由人保承德分公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告肖亚光承担赔偿责任。另因交强险的赔偿限额不足以全额支付本案原告张宪文及刘善花（另案处理）的全部损失，故本院按照损失比例确定交强险的赔偿数额。
就本案所涉交通事故给原告张宪文造成的合理损失问题，本院认定如下：1、医疗费，被告人保承德分公司辩称对原告第二次住院期间的住院费不认可，但根据原告提交的住院病历来看，两次住院具有连续性且治疗的病症亦存在关联性，故本院对被告人保承德分公司的该项辩称意见不予采信；经本院核算，原告的医疗费总额为110574.09元（含被告肖亚光已经给付的11000元），其中自费药20311.98元应由被告肖亚光负担；2、住院伙食补助费，按照原告实际住院天数，酌情按照每日50元之标准计算，数额为1300元；3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期，酌情按照每日20元之标准计算，数额为2000元；4、护理费，根据原告住院期间的护理费票据、鉴定意见书确定的护理期、北京积水潭医院2014年6月10日出具的诊断证明书及护理人员收入情况予以计算，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告张宪文虽系农村户口，但根据北京市公安局怀柔分局龙山派出所、北京市怀柔区龙山街道南华园三区社区居民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同及劳动合同来看，可以证明原告张宪文的经常居住地、主要收入来源地等均为城镇，故残疾赔偿金可以按照城镇居民相关标准计算，经本院核算，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持；6、鉴定费，根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定费发票确定为4024.94元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌情确定为5000元；8、误工费，根据原告工资标准，自原告受伤之日持续计算至定残日前一天，数额为13224元；9、残疾辅助器具费，根据原告提交的票据来看，2014年5月23日原告在北京福禄祥宁商店购买两个轮椅显属不当，本院按照其中价格较高一个予以认定；购买矫形器及拐杖的费用，本院予以支持；10、交通费，根据原告就医情况，酌情确定为800元；11、财产损失费（衣物），因原告未就此向本院提交相关证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告张宪文医疗费、住院伙食补助费、营养费九千六百三十二元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费十万三千六百一十一元；以上两项共计人民币十一万三千二百四十三元（于本判决生效后七日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内给付原告张宪文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费等各项经济损失共计人民币九万五千四百六十五元一角一分。
三、被告肖亚光给付原告张宪文医疗费二万零三百一十一元九角八分、鉴定费四千零二十四元九角四分；以上两项共计人民币二万四千三百三十六元九角二分（扣除已经给付的一万一千元，剩余一万三千三百三十六元九角二分于本判决生效后七日内给付）。
四、驳回原告张宪文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十八元，由原告张宪文负担一百三十三元（已交纳）；由被告肖亚光负担二千三百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年十二月八日
书记员 李睿熙