wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00197号
原告：余结红，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：周小胜（又名周晓胜），男，1975年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告余结红诉被告周小胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷彩虹到庭参加了诉讼，被告周小胜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余结红诉称，2014年被告方因承接工程需要水泥找到原告，双方商定由原告供货，货款随后结算，后工程结算累计所欠水泥款13680元，于是被告在2014年11月17日出具欠条并承诺年内支付，但原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款13680元及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告人口基本信息一份，证明被告身份情况；3、欠条一张，证明被告欠原告水泥款13680元。
被告周小胜未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告出具了欠条并注明年内还清，是双方对所欠水泥款数额的确认以及约定了还款期限，被告理应按约及时付清水泥款，故原告要求偿还水泥款13680元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小胜于本判决生效之日起三日内支付原告余结红水泥款13680元。
如果被告周小胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告周小胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 张长林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15252号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告周敏，女，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周敏劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第132号、第244号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周敏均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告周敏起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16181号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16181号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1118号
原告刘伟，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市东侨经济开发区。
被告钟其辉，男，1987年1月18日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
被告陈建，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告刘伟与被告钟其辉、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告钟其辉于2013年10月8日向原告借款2万元，由被告陈建担保，并立有借条一张为据。事后经原告多次催讨无果。原告诉请本院依法判令：1、被告钟其辉返还原告借款本金2万元并支付相应利息（计息时间从2013年10月8日起至还款之日止，月利率按2%计算）；2、被告陈建对上述借款本息承担还款责任。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的《借条》复印件一张，主要内容为：2013年10月8日，钟其辉向刘伟借款2万元，担保人陈建自愿为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。证明俩被告对上述借款本息至今分文未还的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟其辉于2013年10月8日向原告刘伟借款本金2万元至今未还，有被告钟其辉亲笔所立《借条》及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告钟其辉应当限期偿还。原告主张借款月利率按2%计算，但未能提供相应证据证明，应对此承担不利后果；双方未约定还款期限，可从原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算月利息。双方对保证期限约定不明，保证期间自原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算二年，故被告陈建应当对该笔债务承担连带保证责任。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟其辉应于本判决生效之日起五日内返还原告刘伟借款本金2万元并支付相应利息（计息时间从2014年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算月利息）。
二、被告陈建应对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由俩被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年八月七日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（六）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异43号
异议人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称：长沙市政公司），住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
委托代理人吴健，湖南人和律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司（以下简称：鹏宇公司）住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城310房。
被执行人谢买华，男。
法定代表人谢建胜，该公司董事长。
根据本院（2015）娄中执字第262-1号执行裁定，本院在执行申请执行人鹏宇公司与被执行人谢买华执行�转一案中，向利害关系人长沙市市政工程有限责任公司发出（2015）娄中执字第398-1号执行裁定和（2015）娄中执字第398-1号协助执行通知书，该公司对此提出执行异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了书面审查，现已审查终结。
长沙市政公司称：根据我公司与谢买华、彭秋英另案达成的和解协议，谢买华在我公司的工程余款为37.5万元，而你院在我公司提取的款项为853179.95元，属于超标的提取，即使你院认为和解协议，是因谢买华的特别授权委托人并无代理权而致和解协议无效，也应通过诉讼程序来解决，执行程序不能解决该实体问题，何况本公司并不明知该委托人无代理权，并有理由相信其有代理权，你院由此所作裁定和协助执行通知书损害了我公司的财产权益是错误的。应予撤销。
本院查明：本院于2015年10月28日作出（2015）娄中执字第262-1号执行裁定：由申请执行人谢买华立即返还被执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司人民币2730514.5元，拒不返还的。本院依法强制执行；（3）冻结（扣划）申请执行人谢买华的银行存款2730514.5元，或查封、冻结、扣押谢买华价值相当的其它财产。该执行回转裁定作出后，本院即对谢买华采取执行回转措施。经本院查明，谢买华异议人长沙市政公司有未付的工程款，且谢买华等人正为此与该公司在湘潭县人民法院诉讼。本院于2015年11月18日向长沙市政公司发出（2015）娄中执字第262-2号协助执行通知书：“冻结你公司应支付给权利人谢买华依据2011年4月22日与你公司签订的建筑工程劳务承包合同的全部工程余款，冻结期限为三年，自2015年11月18日至2018年11月17日期间，未经本院允许，不得向任何人支付，否则依法追究�律责任。”后该案经湘潭县人民法院一审，湘潭市中级人民法院二审并做出如下判决，由长沙市政公司向谢买华、彭秋英支付工程款1435000元，并自2013年9月6日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至该款清偿完毕日止。案件受理费20928元，由长沙市政公司承担16759元。湘潭市中级人民法院终审判决后，长沙市政公司与彭秋英及谢买华诉讼时的特别授权委托人卜璇根据上述判决经协商达成和解协议，主要内容有：长沙市政公司向谢买华、彭秋英共支付107.6万元，彭秋英、谢买华确认长沙市政公司应支付的工程款为750000元，各占50%，即各为375000元，另外325000元，作为市政公司支付彭秋英为实现债权支出的费用。本院经查明，在此期间，谢买华已被检察机关收押，而卜璇的授权委托书签署日期为2016年5月27日，即谢买华被收押一个月之后，且卜�没有与谢买华在监内会见和传送文书的记录且谢买华向检察机关交代在此期间并未与卜璇见面，亦未授权委托卜璇，2016年6月14日，本院依法作出（2015）娄中执字第398-1号执行裁定：“提取被执行人谢买华在长沙市市政工程有限责任公司的工程款等收入合计853179.95元”。并向长沙市政公司发出了与该裁定内容一致的（2015）娄中执字第398-1号协助执行通知书。
本院认为：本院在执行申请执行人鹏宇公司与被执行人谢买华执行回转一案中，冻结谢买华在异议人长沙市政公司应付的工程余款符合法律规定，且长沙市政公司当时已签收并承诺协助执行;后谢买华等与长沙市政公司建设工程分包合同纠纷另案。经湘潭县人民法院、湘潭市中级人民法院一、二审判决，确定并判令长沙市政公司应付谢买华、彭秋英工程款共1435000元，并承担自2013年9月6日至执行之日止。按银行同期同类贷款利率计付利息。现本院提取谢买华在该公司应付款项和利息时，就是以上述判决的内容作为依据，所计付的款项并无错误，提取行为亦无不当。至于该另案判决后，彭秋英、长沙市市政公司与谢买华之委托代理人达成的所谓“和解协议”，因谢买华的代理人卜璇实际未取得该代理权限，且谢买华因涉嫌犯罪当时已被检察机关羁押，谢买华亦证明在关羁押期间未与卜璇签订委托代理合同，故异议人长沙市市政公司认为应按三方和解协议提取该公司应付谢买华的款项，本院不予支持。另在本院作出生效裁定后，谢买华的该笔被冻结款项未经法律程序依法解封之前，任何人无权处分。故异议人无权与任何人达成处分该笔款项的和解协议。异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回长沙市市政工程有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俨
审 判 员 孔屏平
审 判 员 谢向军
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 仁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第159号
原告冯伟伟。
委托代理人张吉余。
被告于世源。
被告昌乐县运通出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
负责人徐效华，经理。
委托代理人刘文刚。
原告冯伟伟与被告于世源、被告昌乐县运通出租汽车有限公司（以下简称运通出租汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯伟伟的委托代理人张吉余、被告人寿保险公司的委托代理人刘文刚到庭参加了诉讼，被告于世源、被告运通出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯伟伟诉称，2014年2月12日8时10分许，被告于世源驾驶的鲁V×××××号轿车与她骑的二轮电动车相刮，发生交通事故，致他受伤。被告于世源驾驶的车辆在人寿保险公司投入了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失34000元。
被告于世源、运通出租汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者险按照保险合同约定及事故责任进行赔偿。对于原告主张的误工费按98天计算；后续治疗费过高。鉴定费、鉴定检查费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月12日8时10分许，被告于世源驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县湖滨路由北向南行驶至湖滨路与昌盛街路口向右转弯时，与原告冯伟伟骑的沿昌盛街由东向西行驶的二轮电动车相刮，造成原告冯伟伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告于世源承担事故的全部责任。
原告冯伟伟发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：额骨骨折，脑挫伤，寰枢关节半脱，头皮血肿，皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告冯伟伟申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告冯伟伟的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年6月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯伟伟误工时间为一百八十天；冯伟伟住院期间二人护理，出院后一人护理六十天，后续治疗费7000元。
被告于世源驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告运通出租汽车公司。
鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，责任限额为122000元及第三者商业保险，责任限额为500000元（投保不计免赔险），保险期间均自2013年7月13日零时始至2014年7月12日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9022.93元，2、鉴定费1200元，3、鉴定检查费912元，4、误工费8883元，5、护理费4155.06元，6、伙食补助费270元，7、交通费100元，8、后续治疗费7000元。其中，被告认可的损失有医疗费9022.93元，护理费4155.06元，伙食补助费270元，交通费100元，合计13547.99元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的鉴定费1200元，鉴定检查费912元，误工费8883元，后续治疗费7000元，合计17995元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元\\\年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、护理人员关系证明，交强险保单（机动车第三者责任商业保险保单）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯伟伟与被告于世源发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于世源承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为31542.99元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计31542.99元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告于世源驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计23138.06元。
因本案肇事车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故系机动车与非机动车相撞，故对本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险限额的医疗费6292元，根据被告运通出租汽车公司与被告人寿保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告人寿保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。其他损失2112元（包括鉴定费、鉴定检查费）不在保险公司赔偿范围内，由被告运通出租汽车公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险责任限额内及商业险合同限额内赔偿原告冯伟伟医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29430.99元；
二、被告昌乐县运通出租汽车有限公司赔偿原告冯伟伟其它损失2112元；
三、驳回原告冯伟伟的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费220元，共计870元，由被告昌乐县运通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年九月九日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民三初字第159号原告冯伟伟。委托代理人张吉余。被告于世源。被告昌乐县运通出租汽车有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。负责人徐效华，经理。委托代理人刘文刚。原告冯伟伟与被告于世源、被告昌乐县运通出租汽车有限公司（以下简称运通出租汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯伟伟的委托代理人张吉余、被告人寿保险公司的委托代理人刘文刚到庭参加了诉讼，被告于世源、被告运通出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯伟伟诉称，2014年2月12日8时10分许，被告于世源驾驶的鲁V×××××号轿车与她骑的二轮电动车相刮，发生交通事故，致他受伤。被告于世源驾驶的车辆在人寿保险公司投入了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失34000元。被告于世源、运通出租汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者险按照保险合同约定及事故责任进行赔偿。对于原告主张的误工费按98天计算；后续治疗费过高。鉴定费、鉴定检查费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。经审理查明，2014年2月12日8时10分许，被告于世源驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县湖滨路由北向南行驶至湖滨路与昌盛街路口向右转弯时，与原告冯伟伟骑的沿昌盛街由东向西行驶的二轮电动车相刮，造成原告冯伟伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告于世源承担事故的全部责任。原告冯伟伟发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：额骨骨折，脑挫伤，寰枢关节半脱，头皮血肿，皮肤挫伤。本案在审理过程中，根据原告冯伟伟申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告冯伟伟的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年6月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯伟伟误工时间为一百八十天；冯伟伟住院期间二人护理，出院后一人护理六十天，后续治疗费7000元。被告于世源驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告运通出租汽车公司。鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，责任限额为122000元及第三者商业保险，责任限额为500000元（投保不计免赔险），保险期间均自2013年7月13日零时始至2014年7月12日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9022.93元，2、鉴定费1200元，3、鉴定检查费912元，4、误工费8883元，5、护理费4155.06元，6、伙食补助费270元，7、交通费100元，8、后续治疗费7000元。其中，被告认可的损失有医疗费9022.93元，护理费4155.06元，伙食补助费270元，交通费100元，合计13547.99元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的鉴定费1200元，鉴定检查费912元，误工费8883元，后续治疗费7000元，合计17995元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、护理人员关系证明，交强险保单（机动车第三者责任商业保险保单）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告冯伟伟与被告于世源发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于世源承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为31542.99元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计31542.99元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告于世源驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计23138.06元。因本案肇事车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故系机动车与非机动车相撞，故对本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险限额的医疗费6292元，根据被告运通出租汽车公司与被告人寿保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告人寿保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。其他损失2112元（包括鉴定费、鉴定检查费）不在保险公司赔偿范围内，由被告运通出租汽车公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险责任限额内及商业险合同限额内赔偿原告冯伟伟医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29430.99元；二、被告昌乐县运通出租汽车有限公司赔偿原告冯伟伟其它损失2112元；三、驳回原告冯伟伟的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，诉讼保全费220元，共计870元，由被告昌乐县运通出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一四年九月九日书 记 员  于婧婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保40号
申请人：杨宪治，男，1979年8月28日出生，汉族，住新郑市。
申请人：杨皓翔，男，2003年2月12日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：杨宪治，男，1979年8月28日出生，汉族，住新郑市，系杨皓翔之父。
被申请人：李晨光，男，1979年3月14日出生，汉族，住新郑市。
申请人杨宪治、杨皓翔与被申请人李晨光机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年3月22日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以担保人付秀菊所有的位于新郑市新华路东段北侧祥和四街东侧（新郑房权证字第××号）房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人付秀菊所有的位于新郑市新华路东段北侧祥和四街东侧（新郑房权证字第××号）房产一处。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张学堂
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第489号
原告张增学，男，汉族，1974年10月29日出生，现住内蒙古杭锦旗，无职业。
被告郭锐，男，汉族，1969年9月22日出生，现住内蒙古杭锦旗，鄂尔多斯市公路路政执法监察支队职工。
原告张增学诉被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增学到庭参加了诉讼，被告郭锐经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张增学诉称，被告郭锐于2012年3月8日向原告张增学借款50000元，约定月利率2%，未约定还款时间。原告张增学多次向被告郭锐催要借款本息未果，诉至法院请求被告郭锐偿还借款本金50000元及承担本案的诉讼费、保全费，原告张增学自愿放弃对利息的请求。
庭审中，原告张增学为证明上述借款事实，出示证据借条原件一支。证明被告郭锐于2012年3月8日向原告张增学借款50000元。
被告郭锐未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经当庭审查，原告张增学提供的证据为原件，有被告郭锐的签名及捺印，且被告郭锐收到传票后未出庭抗辩。证据来源合法，内容真实，与本案待证事实密切相关，本庭予以采信。
经审理查明，2012年3月8日，被告郭锐向原告张增学借款50000元。借款本金至今未向原告张增学给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭锐向原告张增学借款50000元事实清楚，证据充分。故本院对原告张增学要求被告郭锐偿还借款本金的请求予以支持。原告张增学庭审中放弃对利息的请求，是自愿对自己实体权利的处分，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锐于本判决生效后五日内偿还原告张增学借款本金50000元。
案件受理费525元、保全费520元由被告郭锐负担。
如果被告郭锐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 辛媛
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初724号
原告黄昌权，农民。
被告张功浩，农民。
原告黄昌权与被告张功浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌权到庭参加诉讼。被告张功浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌权诉称：被告因家庭购房需要，于2015年3月9日向原告借款100000元，被告向原告出具了借条两张，其中20000元约定利息为1%，80000元约定利率为1.5%。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款并按约定的利率支付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
借条两份，证明被告向原告借款的事实；
被告未到庭，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：被告于2015年3月9日向原告借款100000元，被告向原告出具了借条两张，其中20000元约定利息为1%，80000元约定利率为1.5%。原告多次向被告催要未果，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款并按约定的利率支付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，调解不能。
本院认为：原告借款给张功浩，有原告提供借条予以证明。现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以确认。原被告对借款利息做出了明确约定，现原告要求被告张功浩支付利息符合法律规定，本院予以确认。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张功浩在本判决生效后三日内归还原告黄昌权借款100000元，其中20000元自2015年3月9日起按月利率1%支付利息，80000元自2015年3月9日起按月利率1.5%支付利息，本清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，减半收取为1304元，由被告张功浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月十一日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第10-5号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长，。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东义信重机制造有限公司、张孝公、莒南县信义机械制造有限公司、王振军银行存款4500000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地、厂房及机器设备一宗（详见查封、扣押清单）。土地及厂房的查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止，机器设备的查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、变卖、转移等设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 维 明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙 钦 利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李璐10
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1499号
原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部。
经营者：商雪洋。
被告：叶胜。
原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部与被告叶胜汽车租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付租车款共计9460元及从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求1中的利息，由按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，变更为按贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部经营者商雪洋、被告叶胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2014年11月22日，被告叶胜到原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部租赁浙H×××××东本思铭轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定：日租金为220元。因被告在租赁期间将车辆给他人驾驶致车辆损坏，经维修后于2015年1月4日归还租赁的车辆，租车时间为43天，计租车款9460元。原告经催索还款未果，遂向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告叶胜于本判决生效之日起五日内支付原告衢州市柯城飞阳汽车租赁部汽车租金9460元及利息（从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶胜负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一六年一月十五日
书记员 严 璀
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字05961号
原告张某，住湖南省宁乡县。
委托代理人常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。
被告梁某甲，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
原告张某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告张某及其委托代理人常昌宏，被告梁某甲及其委托代理人唐海益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后由于种种原因感情不好，性格不好，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。2015年4月8日，原告起诉至开福区法院提出离婚，法院审理后，出具了（2015）开民一初字第01438号民事判决书，判决不予离婚。但半年多来，双方依旧分居，没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂。在小孩的抚养问题上，因小孩出生就被被告带着阜阳至今，原告同意小孩由被告抚养。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女梁某乙由被告抚养。
被告梁某甲辩称，1、被告同意离婚。2、婚生女梁某乙由原告抚养，被告愿意定期支付抚育费。3、在婚姻关系存续期间，原、被告仍有部分债务未处理完毕，就该部分债务，双方应共同承担。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩梁某乙，现随被告及被告的父母一起生活。原、被告婚后起初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，导致双方感情产生裂痕。2015年4月8日，原告起诉至本院要求与被告离婚。2015年5月20日本院依法出具了（2015）开民一初字第01438号民事判决书，判决原告要求被告离婚，不予准许。双方在判决后，夫妻感情仍未得到改善，原告便诉至本院，请求判如所请。被告同意原告要求离婚的诉请。
另查明，原、被告无婚后共同财产及债权。庭审中，被告主张在与原告婚姻关系存续期间，共同债务有欠其母亲张志萍20000元，欠招商银行信用卡28000余元。原告对被告主张的上述共同债务表示其本人没有经手，并不清楚上述债务被告的用途，均不予认可。
上述事实有结婚证、出生证明、银行流水、（2015）开民一初字第01438号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于原、被告双方婚姻关系及小孩抚养问题。夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，但由于婚后生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系感情完全破裂，现原告要求与被告离婚，对此被告亦予以同意。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女连某现为在校学生，系女孩，从有利于其成长的角度，本院认为婚生女连某由被告胡桂连抚养更为适宜。就小孩的抚养费，本院综合原告的实际情况及长沙市人年均收入，本院酌情认定原告连敏按月向被告支付抚养费800元。其他医疗费、教育费待实际发生后凭正式票据由原、被告各承担一半。
二、关于夫妻共同财产分割问题。庭审中本院就双方夫妻共同财产分配问题征询双方当事人意见，原、被告均同意共同财产位于长沙市第四人民医院6栋4门207房屋归被告所有。故本院对此予以认定并支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第十条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告连敏要求与被告胡桂连离婚，予以准许；
二、婚生女连某由被告胡桂连抚养至成年，原告连敏每月支付抚养费800元，医疗费、教育费待实际发生后凭正式票据由原、被告各自承担一半。原告连敏对婚生女连某享有探望权；
三、夫妻共同财产位于长沙市岳麓区麓山路xx号第xx栋xx号房屋（长沙市第四人民医院x栋x门xx号房屋）归被告胡桂连所有；
四、驳回原告连敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告连敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 沈 沙
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第568号
原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司。
公司地址：新疆塔城地区额敏县军垦路西。
法定代表人康万庭，该公司总经理。
委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人苗树明，新疆天山面粉（集团）额敏有限公司销售部经理，住第九师。
被告郭保玉，男，汉族，1971年1月23日出生，克拉玛依市瑞隆粮油经销部经营户，住克拉玛依市。
被告李丽（郭保玉之妻），女，汉族，1973年9月10日出生，克拉玛依市瑞隆粮油经销部经营户，住克拉玛依市。
原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司诉被告郭保玉、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司的委托代理人梁民、苗树明到庭参加诉讼，被告郭保玉、李丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司诉称，2013年1月1日，二被告郭保玉、李丽在克拉玛依市瑞龙粮油经销部经营粮油时，被告郭保玉与原告签订了《天山品牌面粉销售代理协议书》一份，按照协议约定，原告向被告提供了2000000元的铺底资金和2013年6月11日至2013年7月7日的货款2166520元，共计4166520元。期间被告共还款230832元，余款3935688元至今未给付。原告按照协议已履行，被告未按约履行。故诉至法院，要求二被告郭保玉、李丽偿还铺底资金及货款共计3935688元，及逾期利息252238元，并承担本案的诉讼费用。
原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2013年1月1日天山品牌面粉销售代理协议书一份；2、2013年12月31日欠款明细表一份；3、2015年3月14日新疆宏昌天园有限责任会计事务所的审计表一份；4、2015年5月12日被告郭保玉出具的证明一份；5、2014年被告郭保玉出具的欠条二份。
被告郭保玉、李丽经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月1日，二被告郭保玉、李丽在克拉玛依市瑞龙粮油经销部经营粮油时，被告郭保玉与原告签订了《天山品牌面粉销售代理协议书》一份，按照协议约定，原告向被告提供了2000000元的铺底资金和2013年6月11日至2013年7月7日的货款2166520元，共计4166520元。期间被告偿还了铺底资金款97440元和货款8388元，用酒抵货款125004元，余款3935688元至今未给付。
另查明，被告郭保玉于2014年1月21日出具了两份欠条。内容分别为“今欠面粉厂资金利息93040元。”和“今欠面粉厂资金利息159198元。”
上述事实，有庭审调查中原告的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的天山品牌面粉销售代理协议书属当事人自愿意思表示，合法有效。原告已按照约定履行了自己的义务，被告也应按照约定履行自己的义务。故按照原、被告的真实意思表示，被告应支付原告铺底资金、货款3935688元及资金利息252238元。被告郭保玉、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭保玉、李丽给付原告新疆天山面粉（集团）额敏有限公司铺底资金、货款3935688元及资金利息252238元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费20152元，由被告郭保玉、李丽负担（原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审诉讼费则按自动撤诉处理）
审判员 代ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00990-3号
申请执行人廖兴玉，女，1950年12月1日生，汉族。
被执行人成明凯，男，1971年12月25日生，汉族。
被执行人王海英，女，1978年8月24日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）未民张初字第00046号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成明凯、王海英银行存款22万元元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年六月十三日
书记员 张俊峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7147号
原告：施正刚，男，1962年12月28日生，汉族，住启东市。
被告：袁向东，男，1980年11月13日生，汉族，住启东市。
原告施正刚与被告袁向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告施正刚到庭参加了诉讼。被告袁向东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁向东归还借款30000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民�行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告袁向东因经营建材店缺乏周转资金，向原告借款30000元，约定于2014年10月21日前归还，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，后经原告多次催要，被告于2015年12月28日支付了3000元利息，其余本息至今未能归还，故原告诉至本院。
袁向东未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告袁向东因缺少资金向原告施正刚借款30000元，施正刚将30000元现金向袁向东交付，由袁向东出具借据一份。借据载明：因生意需要，袁向东暂借施正刚人民币叁万元整（30000.00元），本金叁万元已收，利息按银行贷款同期利息的四倍计算，2014年10月21日前归还。借款期限届满后，袁向东未按约归还本息。后经施正刚多次催要，袁向东于2015年12月28日归还了部分利息3000元，其余借款本息至今未能归还，故原告施正刚诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借据、取款凭条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施正刚向被告袁向东出借30000元，由施正刚提供的借据及庭审陈述为证，故对施正刚要求袁向东归还借款30000元的诉请，本院予以支持。施正刚主张从借款之日即2014年8月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合双方的约定，不违反相关法律规定，本院一并予以支持，但应相应扣除袁向东已经支付的利息3000元。被告袁向东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍�院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁向东于本判决生效之日起十五日内归还原告施正刚借款本金30000元及该款自2014年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（已支付的3000元从应付的利息中相应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告袁向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 惠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0062号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：包建波。
被告：包达亮。
被告：王丽红。
被告：常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村，组织机构代码证号75643258-3。
法定代表人：包建波，该公司总经理。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告包建波、包达亮、王丽红、常州包氏纸制品有限公司（以下简称“包氏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。因被告包建波、包达亮、王丽红、包氏公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告包建波、包达亮、王丽红、包氏公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告包建波、包达亮、王丽红、包氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告包建波于2014年8月21日签订借款合同一份，约定由包建波向原告借款2500000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日止。签订借款合同的同日，原告与被告包达亮、王丽红、包氏公司签订保证合同一份，约定上述三被告作为保证人共同对被告包建波的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告包建波未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告包建波偿还原告借款本金2300000元，支付利息（自2014年10月20日起至2015年1月20日所欠利息为88166元，自2015年1月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息）；3、被告包达亮、王丽红、包氏公司对上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告包建波、包达亮、王丽红、包氏公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，宏源公司与包建波签订《借款合同》一份，约定宏源公司向包建波提供借款，借款金额为2500000元，借款期限为陆个月，自2014年8月21日起至2015年2月21日，月利率为12.5‰，贷款利息自贷款发放之日起计算，结息日为每月20日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为原借款利率基础上加收20%。同时双方约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在还款日和每一结息日前一个工作日，借款人应主动把当期应付利息、本金和其他应付款项划至贷款人指定账户，如借款人连续发生二次当期应付利息未主动划至贷款人指定账户，贷款人有权决定提前收回贷款。2014年8月21日，宏源公司与包达亮、王丽红、包氏公司签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证。2014年8月21日，宏源公司向包建波发放了2500000元借款。截止2015年1月20日，被告包建波尚拖欠利息88166元，借款本金2300000元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告包建波未能按约还款付息，被告包达亮、王丽红、包氏公司未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告包建波还本付息，要求被告包达亮、王丽红、包氏公司承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包建波于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金2300000元及利息88166元，支付自2015年1月21日起至实际给付之日止、按照月利率15‰计算的利息。
二、被告包达亮、王丽红、常州包氏纸制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25906元、保全费5000元、公告费600元，合计31506元，由被告包建波、包达亮、王丽红、常州包氏纸制品有限公司司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月一日
书 记 员 王桢煜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第175号
原告倪永津。
被告王秋生。
被告李云虹。
原告倪永津与被告王秋生、李云虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员何清良担任审判长，代理审判员王龙飞、人民陪审员虞秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王秋生、李云虹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月至8月期间，被告向原告购买钢材，被告支付部分货款后，尚欠货款20000元，并由被告在销货清单上签字确认，写明“欠款贰万元整（￥：20000元正）王秋生”。双方结算后，被告又支付货款8000元，尚欠12000元，经原告催讨，被告至今未支付。故原告起诉至法院，要求判令两被告立即支付货款人民币12000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计算至实际支付之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、郑宅镇东明菜市场振兴建材店销货清单一张，证明被告欠原告货款20000元，已经支付8000元，尚欠12000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王秋生、李云虹均未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月至8月期间，被告王秋生向原告购买钢材，欠货款20000元。后被告支付8000元，尚欠原告货款12000元。另查明，被告王秋生、李云虹于1996年9月10日登记结婚。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告王秋生向原告倪永津购买钢材之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告应及时支付欠款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该欠款产生于被告王秋生、李云虹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王秋生、李云虹共同承担。故原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王秋生、李云虹归还原告倪永津货款人民币12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费650元，合计750元，由被告王秋生、李云虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张琳琅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第1930号
原告周启文，女，1992年8月7日生。
委托代理人陈艳渤，江苏致祥律师事务所律师。
被告沈军，男，1978年10月4日生。
被告沈宏，女，1977年1月16日生。
委托代理人沈军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告周启文诉被告沈军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周启文的委托代理人陈艳渤、被告沈军（同时作为被告沈宏的委托代理人）、被告人保财险南京分公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启文诉称：2013年12月13日，被告沈军驾驶苏A×××××号汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，沈军负事故全部责任，周启文不负事故责任。苏A×××××号车车主为被告沈宏，并在人保财险南京分公司投保了相关保险。现要求三被告赔偿原告因事故造成的各项损失计101042.3元。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对事故责任认定有异议，在事故认定书的原因分析中已描述周启文驾驶非机动车未确保安全也是引发事故的原因，在定责时原告应是次要责任而不是无责；2、肇事车在我公司投保了相关保险，愿在保险限额内承担赔偿责任，如果处理商业险应扣除20%的非医保用药费；3、我公司已预付了1万元医疗费；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费；5、原告主张的部分损失额过高。
被告沈军、沈宏辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告各项损失数额的意见同保险公司，同意保险公司在理赔垫付费用时按照20%的比例扣除超出交强险限额医疗费中的非医保用药部分。
经审理查明：2012年12月13日16时50分许，被告沈军驾驶苏A×××××号小客车沿晓山西路由西向东行驶至四周渔场附近时，遇原告周启文骑电动自行车沿晓山西路由西向东行驶至此准备向左转弯，沈军避让过程中其所驾车辆撞到周启文所骑电动自行车的尾部，造成周启文受伤及双方车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队（下称交警十大队）勘验，沈军负事故的全部责任，周启文不负事故责任。关于事故的形成原因，事故认定书中分析为：“沈军驾驶机动车行驶时未确保安全是造成事故的主要原因，周启文驾驶非机动车行驶到事故地点左转弯时未确保安全也是引发事故的原因之一”。后交警十大队又书面补充说明称：“沈军驾驶机动车在雨天视线不好的情况下未保持安全车速，观察疏忽，行驶至事故地点时撞击到前方周启文所骑车辆的尾部，其在事故发生中所起的作用是非常大的，而周启文虽有在转弯时未保证自身安全的过错，但是事故是在周启文车辆向左转弯至路中线附近时发生的，并且属于被动撞击，故其过错在该事故的发生中所起作用是非常小的。综上所述，我队认为将周启文的过错原因陈述清楚，但是在确定责任时根据事故双方在发生事故时所起作用的大小不应该再认定周启文的责任”。
原告受伤后，在南京江北人民医院及南京市口腔医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、左额部皮下血肿、头皮裂伤、上唇软组织撕裂伤、左侧第一中切牙冠折、双侧膝关节擦伤，共花费医疗费45399.3元，其中被告人保财险南京分公司垫付了10000元、沈军垫付了30786元并另外预付了5000元现金。2013年8月19日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日和60日。
另查明，苏A×××××号车车主为被告沈宏，沈宏系沈军的姐姐，其长期将该车借用给沈军，该车已在人保财险南京分公司处投保交强险和商业三责险。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、情况说明、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、宁金司（2013）临鉴字第1654号司法鉴定意见书等为证。
本院认为，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。交警十大队经过分析，认为周启文在转弯时未确保安全虽是事故发生的原因之一，但因其过错程度很小而无需承担事故责任，故本院认为交警十大队对事故责任的认定有事实和法律依据，并不不当之处，应当采信。
原告在本案中的损失有：⑴医疗费45399.3元；⑵住院伙食补助费，住院47天，每天18元，合计为846元；⑶营养费，营养期60天，每天15元，合计900元；⑷护理费，住院护理47天，支持每天70元；出院护理13天，每天50元，合计3940元；⑸误工费，原告未能提供有其本人签名的事发前后工资表，本院参照上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，酌定其原告误工6个月的损失为16200元；⑹交通费275元；⑺精神抚慰金5000元；⑻残疾赔偿金，结合房屋租赁合同和社区证明，应按城镇居民标准测算，故其残疾赔偿金为29677×0.1×20=59354元；⑼鉴定费2660元；⑽财产损失1500元。以上合计136074.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。前述损失第（1）至⑶项合计47145.3元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为1万元，已经用完；第⑷至⑻项合计84769元属于死亡伤残赔偿项下，第⑽项1500元属于财产损失赔偿项下，均不超过对应保险限额。第⑼项鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，本案的交强险赔偿额为86269元。对超出该限额的损失计39805.3元由沈军按照事故责任承担，因沈军已投保商业三责险，故扣除超出交强险限额中的非医保用药费用7080元外，由保险公司赔偿其中的32725.3元。因沈军已垫付35786元，其多付的部分应从保险公司向原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起15日内向周启文赔偿90288.3元。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起15日内向沈军赔偿28706元。
案件受理费减半收取计634元，由沈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10105901040001276。本院账户名：南京市大厂区人民法院，开户行：中行新华路支行，账号：549558191820。
代理审判员 王珉
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 吕倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保333号
申请人:许丁上，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被申请人:厦门丸美播农业科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔星路96号建业楼A座北605A室，统一社会信用代码91350200MA34961G9R。
法定代表人：洪辉格。
申请人许丁上于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门丸美播农业科技有限公司名下的价值100000元的财产予以查封、冻结。申请人许丁上以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人许丁上以为防止被申请人厦门丸美播农业科技有限公司在案件立案、审理前转移财产，影响案件的审理和执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人厦门丸美播农业科技有限公司的财产在价值100000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1020元，由许丁上负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年十月二十六日
代书记员（ 许丽 巧）
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2753号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：崇州市蜀州北路120号。
法定代表人徐军，行长。
被告羊富铭。
被告李红。
被告胡家云。
被告彭会茹。
被告羊序。
被告徐艳清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行诉被告羊富铭、李红、胡家云、彭会茹、羊序、徐艳清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2014年10月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉。
案件受理费314元，由原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书记员 王海栖
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终248号
上诉人（原审被告）：漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇下垵村，统一社会信用代码91350623739520493Q。
法定代表人：谭迪文，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇青年路，统一社会信用代码9135062378219550XL。
负责人：邱金城，行长。
原审被告：谭海，男，1957年5月19日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：谭迪文，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：谭雅文，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：谭华智，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：谭华勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：谭华孟，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区横沥镇群结村（横沥所），注册号440110000013937。
法定代表人：谭华勇，董事长。
上诉人漳浦县一德石化有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漳浦支行及原审被告谭海、谭迪文、谭雅文、谭华智、谭华勇、谭华孟、广州市番禺海王化工有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初4154号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳浦县一德石化有限公司上诉称，被上诉人在要求上诉人签订变更仲裁为诉讼的补充协议时，明确承诺仅为完善手续所需，不会起诉上诉人，上诉人信以为真才同意签订补充协议。现被上诉人违背当初的承诺，单方提起诉讼，给上诉人造成恶劣影响，恳请二审查清事实真相，纠正被上诉人不诚信的行为。请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人起诉。
被上诉人中国工商银行股份有限公司漳浦支行及原审被告谭海、谭迪文、谭雅文、谭华智、谭华勇、谭华孟、广州市番禺海王化工有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人中国工商银行股份有限公司漳浦支行与上诉人漳浦县一德石化有限公司双方于2016年4月14日签订了一份《协议书》，约定：将编号14090261-2010（漳浦）字0010号《固定资产借款合同》第九条约定的争议解决方式变更为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。而贷款人即为本案被上诉人中国工商银行股份有限公司漳浦支行，其所在地为福建省漳浦县，该约定管辖条款具体明确，合法有效。被上诉人中国工商银行股份有限公司漳浦支行依据协议管辖的约定向福建省漳浦县人民法院起诉，符合法律规定，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人漳浦县一德石化有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张2016年4月14日其与被上诉人签订的变更诉讼管辖的《协议书》非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以佐证，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月六日
书记员 林立群
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00461号
原告：盛汉潮，男，汉族，1976年9月3日出生，住安徽省和县。
被告：吴淼，男，汉族，1979年6月14日出生，住安徽省和县。
原告盛汉潮与被告吴淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告盛汉潮到庭参加诉讼，被告吴淼经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛汉潮诉称：2013年9月21日，被告吴淼向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次联系被告，被告置之不理，现被告下落不明。特诉请法院判令被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告吴淼未作答辩。
原告盛汉潮向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告吴淼于2013年9月21日向原告盛汉潮借款10万元的事实。
被告吴淼对原告出具的证据未质证。
被告吴淼未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的证据借条，因被告未出庭也未提交证据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年9月21日，被告吴淼向原告盛汉潮借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到盛汉潮人民币壹拾万元整（￥100000元），××，借款人：吴淼，2013.9.21”。
本院认为：原告盛汉潮与被告吴淼之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告盛汉潮给付借款后，被告吴淼未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告盛汉潮要求被告吴淼偿还借款10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉之日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淼于本判决生效后五日内给付原告盛汉潮借款本金10万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告吴淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王昌圣
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5789号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被执行人：陈继忠，男，1962年11月2日出生。
本院在执行长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与陈继忠物业服务合同纠纷一案中，依法查封陈继忠名下车牌号为×××的汽车。本院依法查询被执行人陈继忠名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司询问，申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司未能向本院提供被执行人陈继忠可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈继忠无可供执行的财产，申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗力宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第556号
原告张某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，现查明被告刘某已于2016年6月3日死亡。
本院认为，离婚案件一方当事人死亡，依法应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 万晓青
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第126号
被告人张某某，男，生于1997年3月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被武胜县公安局依�执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年6月15日晚，被告人张某某在武胜县沿口镇东街步行街“快乐网吧”上网。次日凌晨3时许，被告人张某某趁该网吧29号机上网的易某（被害人）熟睡之机，将其“三星”牌手机一部、钱包一个（包内有人民币301.5元）等物品盗走。经物价鉴定，被盗赃物“三星”牌手机价值2454元。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。出庭公诉�认为被告人张某某具有坦白、退赔等情节，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年6月15日晚，被告人张某某在武胜县沿口镇东街步行街“快乐网吧”上网。次日凌晨3时许，被告人张某某趁该网吧29号机上网的易某（被害人）熟睡之机，将其“三星”牌手机一部、钱包一个（包内有人民币301.5元）、银行卡等物品。经物价鉴定，被盗赃物“三星”牌手机价值2454元。
本案在侦查中，公安机关追退赃物（“三星”牌手机一部），己发还失盗主。
另查明：被告人张某某已赔偿被害人易某经济损失620元。
上述事实，公诉机关当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表（报案记录）；2、�场勘验、辨认、搜查笔录；3、物价鉴定结论；4、抓获经过情况说明；5、扣押、发还物品清单；6、被害人易某陈述；7、调取证据通知书；8、被告人张某某供述及户籍证明等。
上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人张某某未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。出庭公诉人认为被告人张某某具有坦白、退赔等情节，可以从轻处罚的公诉意见与本院查明的基本事实相符，本院予以采纳。被告人张某某系初犯，亦可酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 静
附刑法相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减�或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执585-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董�长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄友通。
被执行人：竺静。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄友通、竺静借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄友通、竺静名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执585号执行决定书，将被执行人庄友通、竺静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄友通、竺静名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄友通、竺静应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00769号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄友通、竺静有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第617-2号
申请执行人陈良根。
申请执行人雷发亮。
被执行人福建利房桥建筑工程有限公司。
法定代表人陈联金，总经理。
本院在执行申请执行人陈良根、雷发亮与被执行人福建利房桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷［（2013）邵民初字第3725号民事判决书］一案中，查明被执行人福建利房桥建筑工程有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄碧云
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邵执行字第617-2号申请执行人陈良根。申请执行人雷发亮。被执行人福建利房桥建筑工程有限公司。法定代表人陈莲金，总经理。本院在执行申请执行人陈良根、雷发亮与被执行人福建利房桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷［（2013）邵民初字第3725号民事判决书］一案中，查明被执行人福建利房桥建筑工程有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  季资平执行员  袁文渊执行员  潘兆荣二〇一四年十月三十一日书记员  黄碧云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1037号
原告丁某某。
被告王某甲。
原告丁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年8月我与被告经他人介绍相识，次年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活期间，被告不照顾我和孩子的生活并染上吸毒恶习，将家中部分财产变卖，给我身心造成极大伤害。后我母亲生病，我去伺候，被告也有意见。2015年我们分居生活至今。现我们夫妻感情已破裂，要求离婚，依法分割价值13万元的夫妻共同财产。
被告辩称：我与原告生活期间，偶尔有磕磕碰碰，没有什么大的矛盾，原告打麻将经常到晚上十一、二点，作为老公过问也是对她的关心。我没有打过她，对她的生活也比较照顾，我们的感情基础是好的。现在孙子也有了，为了不给子孙造成影响和伤害，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年8月经人介绍相识，1988年3月9日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好。1989年生育一男孩，取名王某乙，现已长大成人并成家另过。原、被告共同生活期间，因被告染上一些不良生活习惯，双方发生矛盾，时常有争吵、打闹现象。2016年春节过后，原告返居娘家生活至今。现原告觉得夫妻感情不能和好，难以维持，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、结婚证复印件等经过审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后亦生育孩子，现孩子已另行成家，双方婚姻有比较坚实的基础。日常生活中，双方虽然因为家庭事务处理不当有吵架、分居现象，但夫妻间并无严重的矛盾冲突，应当夫妻感情并未破裂。今后原、被告双方只要相互信任、珍惜现有感情，夫妻关系可以改善。为了家庭、社会的和谐稳定发展，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一六年四月十九日
书记员 顾佳丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1275号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，男，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：齐文红，女，1965年12月21日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告齐文红金融借款合同纠纷一案中，原告盘山县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕 阳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第194号
原告陶凤兰。
委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
被告成都一鸿实业有限责任公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人朱翔冬。
委托代理人王晓云，四川金坛律师事务所律师。
被告张仲平。
原告陶凤兰诉被告成都一鸿实业有限责任公司（以下简称一鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陶凤兰的委托代理人杨浪莎，被告一鸿公司的委托代理人王晓云到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依法追加张仲平为本案被告，于2014年4月14日公开开庭进行了第二次审理，原告陶凤兰的委托代理人杨浪莎，被告一鸿公司的委托代理人王晓云到庭参加了诉讼，被告张仲平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤兰诉称，2011年4月9日，原告与被告一鸿公司签订了《租赁合同》，双方约定原告出租建筑钢架管与扣件给被告一鸿公司用于大邑县川南监狱一区工程项目，该合同履行地为邛崃。双方还约定超过指定交款日期每天按所欠租金金额1%支付滞纳金。工程完工后，双方进行了结算，被告一鸿公司尚有租赁费269479元、因钢架管、扣件未全部归还的赔偿款120370元未支付。截至2013年7月需支付违约金116954.7元。故原告请求判令：被告一鸿公司支付原告租赁费及赔偿款389849元、逾期违约金116954.7元，共计506803.7元。本院追加张仲平为本案被告后，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付原告租赁费269479元、支付原告赔偿款120370元、支付违约金80843.7元，共计470692.7元。
被告一鸿公司辩称，被告一鸿公司不是承租方，只是合同担保人；对租赁费未进�结算，被告一鸿公司未承认欠原告租赁费，请求驳回原告诉讼请求。
被告张仲平辩称，《租赁合同》属实，被告张仲平是帮案外人李光兵租赁的；在租赁合同中，一鸿公司是担保方；租赁物品属实，但不清楚退还了多少租赁物。
经审理查明：
一、邛崃市临邛镇凤兰建材门市为原告陶凤兰个人经营，原告陶凤兰为邛崃市临邛镇凤兰建材门市的业主。
二、2011年4月9日，以邛崃市临邛镇凤兰建材门市为甲方、张仲平为乙方、一鸿公司为乙方担保人，三方签订了《租用合同》一份，合同的主要内容包括：乙方租用甲方建筑材料使用时间为2011年4月9日至年月日；租赁价格为钢架管0.01元／天／米，扣件0.008元／天／个；乙方必须在每月一号至十号支付甲方上月租赁给乙方的全部租金，若到期未支付清租赁费属乙方违约，超过指定交款日期每天按所欠租金金额的1%滞纳金向�方收取；甲方业主陶凤兰、乙方张仲平在合同上签字、一鸿公司在乙方担保人处盖章。
三、从2011年4月9日至2012年5月9日，被告张仲平在原告处陆续租赁架管、扣件等。从2011年12月2日到2013年4月16日，被告张仲平陆续向原告归还部分架管及扣件等租赁物。原告每次提供租赁物时，均制作有出库单，出库单上有租赁物的名称、数量、单价，并均有附页，附页上对租赁物的类别、数量进行了详细的分类。出库单及附页均有原告与被告认可的人员的签名。被告归还租赁物时，均在入库单及附页上登记了还回的租赁物名称、数量，并有双方认可的人员的签名。
四、至2013年5月31日，被告张仲平尚有租金269479元未支付给原告。被告张仲平尚有部分租赁物未退还原告，依据出库单及附件、入库单及附件依据双方约定的赔偿价格，被告张仲平未退还的租赁物价格计算为120370元。
证明以上事实的证据有：个体工商户营业执照、《租用合同》、出库单及附件、入库单及附件、本院对被告张仲平的询问笔录。
另，被告一鸿公司在庭审时提交了证据《委托付款书》一份，该证据为复印件，其主要内容为：从2011年12月至2012年9月30日的租赁费金额及未退还的租赁物数量；被告一鸿公司承诺在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费。
本院认为，邛崃市临邛镇凤兰建材门市与被告张仲平签订《租用合同》，约定被告张仲平在邛崃市临邛镇凤兰建材门市租赁架管、扣件等，该合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。因被告张仲平未及时、足额支付租赁费及退还全部租赁物，原告陶凤兰作为邛崃市临邛镇凤兰建材门市的业主，依法有权以自己的名义提起诉讼。《租用合同》未约定合同的终止时间，原告未主张2013年5月31日后的租金，属权利的放弃，本�予以许可。从签订《租用合同》起至2013年5月31日的租金，被告张仲平尚有租金269479元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告张仲平应支付上述租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损坏赔偿责任。”张仲平未退还全部租赁物，应依约赔偿原告120370元。被告一鸿公司认为原告所主张的每天1%的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为《租用合同》中约定的滞纳金实为违约�，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌定违约金以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮30%计算。被告一鸿公司为《租用合同》中承租人张仲平的保证人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对被告张仲平的上述债务应承担连带责任。至于被告一鸿公司依据《委托付款书》认为其只在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费的主张，本院认为即使该《委托付款书》是真实的，其“在支付人工工资后的剩余款项内代付租赁费”的承诺变更了其担保责任，因未得到原告认可，不能对抗原告，被告一鸿公司应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张仲平于本判决生效之日起十日内支付原告陶凤兰租金269479元、支付原告陶凤兰赔偿款120370元，共计389849元；
二、被告张仲平本判决生效之日起十日内支付原告租金利息，利息计算方法为：以269479元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算，计算至本判决生效之日起十日（如被告于本判决生效之日起十日内支付，则计算至实际支付之日）；
三、被告成都一鸿实业有限责任公司对本判决第一项、第二项确定的债务向原告陶凤兰承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶凤兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8868元由原告陶凤兰负担868元，被告张仲平负担8000元。案件受理费已由原告预交，限被告张仲平于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 罗熙谦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王伦拓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第978号
罪犯李长森，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年6月15日作出（2012）武刑初字第75号刑事判决，以被告人李长森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2012年6月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年7月23日送福建省建阳监狱服刑。同日转送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年1月获达标分14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李长森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长森减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05054号
上诉人（原审原告）张×1，女，1940年11月27日出生。
委托代理人杨慧，女，1973年2月2日出生。
上诉人（原审原告）张×2，男，1941年3月13日出生。
二上诉人之委托代理人王×1，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1953年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，女，1980年2月2日出生。
上诉人张×1、张×2因法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，张×1、张×2起诉至原审法院称：我们与张×4系张×5�许×的亲生子女。我们的父母在北京市×××1-18号楼房一套。我们的母亲于1995年12月去世，父亲于2003年6月去世。因此前我们的弟弟张×4一家与父母居住在一起，所以父母去世后，张×4一家仍在该楼房处居住，三人均未提出分割父母遗产的问题。但张×4因病于2014年5月去世后，其妻子王×2提出对父母的遗产进行分割，我们表示同意。经多次协商，三方未就遗产分割问题达成一致协议。故诉至法院，请求：依法继承位于北京市×××18号房屋，并由我们各分得该房屋三分之一的份额。
王×2辩称：张×1、张×2所述亲属关系属实，同意依法继承诉争房屋相应份额，但不同意张×1、张×2的分割意见。具体意见如下：一是我与张×4自结婚一直与父母张×5、许×共同居住，二十多年来我们付出很多。二是诉争楼房是按照北京市职工购买公有住房相关规定进行分配的，购买面�是以家庭人口数为计算基础的，分配当时单位考虑到共同居住的在册人口数包括张×5、许×和张×4一家总共五口人，才给分配了一个两居室的住房。三是诉争楼房是我们夫妻俩和父母共同出资购买的，我们出了3000元房款，所以不同意均分，而是应当将我们夫妻俩的出资先行析产，再对剩余部分依法继承。
张×3辩称：我的答辩意见同王×2。对于诉争房屋中我可能享有的权利份额，无偿赠与给王×2。
原审法院经审理查明，张×5与许×系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二子一女，长子张×2、次子张×4，女儿张×1。许×于1996年1月5日报死亡注销户口，张×5于2003年6月21日报死亡注销户口。张×4与王×2系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育一女张×3，张×4于2014年5月2日死亡。张×5、许×的父母均先于其死亡。张×5、许×生前均未留有遗嘱。位于北京市×××18号房屋系张×5于1992年12月出资6249.86元购买，1993年5月12日取得房产证。张×5、许×去世前，该诉争房屋由张×5、许×与张×4、王×2、张×3共同居住，但两家人的经济生活相互独立。张×5、许×去世后、张×4去世前，张×4一家在此居住。王×2自述现该诉争房屋由其居住。王×2、张×3主张诉争房屋的分配和具体面积核定系考虑到当时共居人口数即当时在此居住的五口人，且张×4出资3000元用于购买房屋，张×1、张×2表示不认可。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，子女作为第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。本案中，位于北京市×××18号房屋系被继承人张×5、许×的遗产，张×1、张×2、张×4作为张×5、许×的子女，均有权继承。张×4后于张×5、许×死亡，其相应继承份额应由其配偶王×2、其女张×3继承。张×1、张×2要求该房屋由双方�法按份共有，王×2、张×3表示同意，且张×3表示将自己享有的权利份额无偿赠与给王×2，故法院仅确定各继承人对诉争房屋所享有的权利份额。王×2、张×3主张诉争房屋的购买面积系考虑到其与张×4在此居住的情况，该房屋应该属于家庭成员共有，但未向法院提供充足证据证明，张×1、张×2对此亦不认可，法院认为此房屋购房协议系张×5签订，购房款系张×5支付，房屋亦登记在张×5名下，故涉诉房屋的所有权人应为张×5，该房屋系在张×5与许×婚姻关系存续期间购买，故应属此二人夫妻共同财产，房屋购买时是否考虑在册共居人口数并不影响房屋的所有权，故法院对王×2、张×3的此项答辩意见不予采纳。王×2、张×3亦主张购买诉争房屋时张×4曾出资3000元，应将张×4出资部分先行析产再对属于张×5、许×的遗产部分予以继承，但并未向法院提供充分证据证明，张×1、�×2对此亦不认可，故法院对此项答辩意见亦不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款的规定，于2015年3月判决如下：一、位于北京市×××18号房屋由张×1、张×2、王×2共同所有，张×1、张×2、王×2各享有该房屋三分之一的所有权份额，张×1、张×2、王×2相互协助办理该房屋的所有权变更登记手续（均于法判决书生效之日起十日内履行）。二、位于北京市×××18号房屋由王×2使用（于法判决书生效之日起十日内履行）。
判决后，张×1、张×2不服，上诉至本院，其上诉理由是，认为原审法院判决超出我们的诉求，对于房屋居住问题进行了认定及处理不当，故请求二审法院查清事实依法改判。王×2、张×3虽不同意原判，但未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事�，有北京市公安局张郭庄派出所证明信、长辛店派出所证明信、广内派出所证明信、北京市居民死亡医学证明书、职工购买公有住宅楼房合同书、铁道部北京二七车辆工厂住房资金统一收据、房屋所有权证、北京市丰台区房屋管理局查询结果、录音、相关证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判处理是否适当及上诉人张×1、张×2一方的诉讼请求是否应当支持。
我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，子女作为第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。同时我国法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，根据查明的事实及相关证据可以认定的事实是，双方诉争房屋系被继承人张×5、许×的遗产，张×1、张×2、张×4作为张×5、许×的子女，均有权继承。张×4后于张×5、许×死亡，其相应继承份额应由其配偶王×2、其女张×3继承。原审法院据此作出认定及处理符合法律规定，此节认定适当，应予确认并予以维持。关于张×1、张×2一方所持的上诉理由一节，基于诉争方之间仅对房屋的所有权份额进行了分享，并未确定诉争房屋最后归属哪方所有，故待将来双方最后确认所有权后再予解决房屋居住等问题亦无不可。故对上诉人张×1、张×2一方的上诉请求暂不予支持。综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5900元，由张×1负担1967元（已交纳），由张×2负担1967元，由王×2负担1966元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张×1、张×2共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年七月十日
书记员 毕文华
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00296号
申请执行人：罗美燕，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：乔启云，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行罗美燕与乔启云买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额8564元，经查询被执行人暂无可供执行存款、房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00296号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十日
书记员 钱涛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初125号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年8月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被民权县公安局刑事拘留，同年9月3日被民权县公安局监视居住。2016年2月2日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。2016年4月26日经本院决定逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年8月22日11时许，被告人朱某某溜入民权县城关镇科研路东段北侧王某家中二楼的卧室内，趁无人之际，将王某放在床上的钱包内的1000余元现金盗走。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人朱某某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2015年8月22日11时许，被告人朱某某溜入民权县城关镇科研路东段北侧王某家中二楼的卧室内，趁无人之际，将王某放在床上的钱包内的1000余元现金盗走。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某某的供述，证明2015年8月22日中午12时许，其在庄子广场打罢篮球溜至庄子广场南侧往东的南北路东侧，从北边数第一家，当时楼下院子里有人，其独自溜进二楼东南角的房间里，看到房间里床上有个女士手包，便打开并将其中的现金1000元拿走。
2、被害人王某的陈述，证明2015年8月22日11时许，其从儿子的卧室出来，看到一个小男孩从其卧室出来，该男孩称找其丈夫，后其发现放在卧室床上的钱包拉链被拉开，里面的1000余元现金被偷走，其遂即打电话给其丈夫薛某询问，薛某说没有此事，让其报警。
3、证人薛某的证言，证明其妻子说朱某某到其家里偷走1000余元的事实。
4、指认笔录，证明失主案发当日指认行窃之人系被告人朱某某。
5、（2014）民少刑初字第125号刑事判决书，证明被告人朱某某曾因盗窃于2014年7月29日被民权县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。
6、户籍证明，证明被告人朱某某系1997年8月2日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天即自2016年4月26日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋育良