安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02524号
原告：陈恒燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：苌光彩，该公司经理。
委托代理人：彭道远，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。
单位负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告陈恒燕与被告泗县三鼎新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈恒燕及委托代理人朱鹏、被告泗县三鼎新型建材有限公司的委托代理人彭道远、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈恒燕诉称：2014年11月18日7时25分，许华敏驾驶泗县三鼎新型建材有限公司的皖L×××××号重型特殊结构货车沿104国道由北向南行驶至泗县八里桥加油站路段，观察疏忽，刮到同方向陈恒燕驾驶的两轮电动车。造成车辆损坏、陈恒燕受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，许华敏负事故全部责任。陈恒燕受伤后在泗县人民医院紧急处理后即转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗31天，花去医疗费47105.92元。皖L×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者责任险。请求法院判令被告赔偿各项损失合计115365.82元。
陈恒燕为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书。证明：交通事故事实及责任认定。
二、许华敏驾驶证、皖L×××××号重型特殊结构货车行驶证、保险单。证明：1、许华敏具有驾驶资格。2、皖L×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者责任险。
三、泗县人民医院的门诊医疗费票据17张。证明：陈恒燕受伤当天在泗县人民医院的门诊治疗花去594.5元，此后在门诊13次换药支出408.5元。
四、蚌埠医学院第一附属医院的住院病案、出院记录、医疗费票据、费用明细。证明：陈恒燕的伤情为左肘关节恐怖三联症，于2014年11月18日至12月19日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗31天，支出医疗费47105.92元。
五、安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明：2015年6月16日，经安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定，陈恒燕左肘关节损伤为十级伤残，鉴定费1000元。
六、户口簿、泗县公安局屏山派出所和泗县屏山镇白庙村村民委员会的证明。证明：陈恒燕父亲陈朋，1954年7月28日出生；陈恒燕母亲邓翠英，1955年10月8日出生；陈恒燕儿子武翔，2009年1月24日出生。陈朋、邓翠英二人共有三个子女。
七、住宿费收据及发票。证明：支出住宿费3500元。
八、交通费发票。证明：支出交通费300元。
九、安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告、评估费票据、维修费发票。证明：2015年7月4日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，陈恒燕电动车车损为1560元，评估费200元。
泗县三鼎新型建材有限公司辩称：
一、对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生时，驾驶员并未觉察到，不是故意逃逸。
二、非医保费用应由保险公司承担。
泗县三鼎新型建材有限公司未向本院递交证据。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：
一、皖L×××××号重型特殊结构货车在我公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者责任险，事故发生在保险期间内。
二、交通事故发生时，驾驶员没有向我公司或交警队报案。
三、陈恒燕的部分诉讼请求无事实和法律依据。
四、非医保费用、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司为其辩称向本院提交了保险条款、非医保费用鉴定意见书及鉴定费发票。证明：保险公司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费。陈恒燕医疗费中医保不能报销费用为4868.13元，鉴定费1000元。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对陈恒燕所举的证据认定如下：
1、对陈恒燕所举的证据一（事故认定书），泗县三鼎新型建材有限公司无异议；中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司对证据的真实性、合法性无异议，但质证意见认为：许华敏不一定负事故全部责任。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司没有证据证明事故责任认定不当，故本院对本组证据予以认定。
2、对陈恒燕所举的证据二（驾驶证、行驶证、保险单），证据三（泗县人民医院的门诊医疗费票据）、证据四（埠医学院第一附属医院的住院病案、出院记录、医疗费票据、费用明细）、证据五（安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票），泗县三鼎新型建材有限公司和中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司无异议。上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
3、对陈恒燕所举的证据六（户口簿、泗县公安局屏山派出所和泗县屏山镇白庙村村民委员会的证明），泗县三鼎新型建材有限公司无异议；中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司质证意见：对武翔的证明无异议。对陈恒燕父母的证明有异议。本院认为：陈恒燕举证本组证据的证明目的是请求赔偿儿子武翔及父母陈朋、邓翠英的扶养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”据此规定，武翔的抚养费请求，本院予以支持；陈朋、邓翠英的抚养费请求因没有证据证明二人丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。
4、对陈恒燕所举的证据七（住宿费票据）、证据八（交通费票据），泗县三鼎新型建材有限公司无异议；中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司质证意见：票据形式不合法，请法庭酌定。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案，陈恒燕自受伤当日即在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，住宿费的请求不符合上述规定，本院不予支持。根据陈恒燕的住院时间、地点，300元的交通费与事实相符，本院予以支持。
5、对陈恒燕所举的证据九（车损评估报告、评估费票据、维修费发票），泗县三鼎新型建材有限公司无异议；中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司认可陈恒燕电动车的损失为1000元。本院认为：安徽同正行保险公估有限公司的评估结论与车辆实际维修价格相符。但该评估报告对车损的计算仅是更换车辆零部件材料费和工时费的简单累加，没有考虑车辆实际使用年限、磨损状况等客观情况予以必要的折旧，故该评估报告的估损结论大于车辆的实际损失。本院在评估结论的基础上结合车辆使用年限以及车辆损坏情况酌情扣减20%的折旧，即陈恒燕电动车的实际损失为1248元（1560元×80%），评估费200元。
二、对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司所举的证据（保险条款、鉴定意见书及鉴定费发票），陈恒燕无异议；泗县三鼎新型建材有限公司质证意见认为：非医保费用应由保险公司承担。本院认为：依据保险合同约定，医保不能报销的费用，保险公司不承担，该部分费用应由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年11月18日7时25分，许华敏驾驶泗县三鼎新型建材有限公司的皖L×××××号重型特殊结构货车沿104国道由北向南行驶至泗县八里桥加油站路段，观察疏忽，刮到同方向陈恒燕驾驶的两轮电动车。造成车辆损坏、陈恒燕受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，许华敏负事故全部责任。皖L×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险。
陈恒燕受伤后在泗县人民医院紧急处理后于当日即转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗31天。为治疗，陈恒燕共支出医疗费48108.92元，交通费300元。陈恒燕的伤情为左肘关节恐怖三联症。2015年6月16日，经安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定，陈恒燕左肘关节损伤为十级伤残，鉴定费1000元。
2015年9月29日，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，陈恒燕的医疗费用中医保不能报销的费用为4868.13元，鉴定费1000元。
陈恒燕电动车损失为1248元，评估费200元。
陈恒燕儿子武翔，2009年1月24日出生。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。许华敏驾驶泗县三鼎新型建材有限公司的皖L×××××号货车与陈恒燕驾驶的电动车相刮致陈恒燕受伤并负事故全部责任。皖L×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
故中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应首先在交强险责任限额内赔偿陈恒燕的各项损失，不足部分再在商业三者责任险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由泗县三鼎新型建材有限公司依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
依据陈恒燕的诉讼请求及安徽省国民经济和社会发展统计公报发布的相关数据及其他相关赔偿标准，陈恒燕各项赔偿为：1、医保范围内医疗费43240.79元（医疗费48108.92元－医保不能报销费用4868.13元），2、住院期间伙食补助费930元（30元／天×住院31天），3、住院期间营养费930元（30元／天×住院31天），4、住院期间护理费3235.16元（安徽省2014年度居民服务业和其他服务业日平均工资104.36元／天×住院31天），5、误工费15417.36元［安徽省2014年度农林牧渔业日平均工资74.48元／天×207天（从受伤之日计算至定残前一天）］，6、伤残赔偿金19832元（安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元／年×赔偿20年×十级伤残赔偿系数10%），7、精神抚慰金5000元（50000元×十级伤残赔偿系数10%），8、被抚养人武翔生活费5187.65元［安徽省2014年度农村居民人均消费性支出7981元／年×13年（抚养到十八岁）÷2个抚养义务人×十级伤残赔偿系数10%］，9、交通费300元，10、电动车车损1248元，合计95320.96元。
上述赔偿没有超出交强险和商业三者险责任限额，均应由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿。医保不能报销的费用4868.13元由泗县三鼎新型建材有限公司赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内赔偿陈恒燕95320.96元。
二、泗县三鼎新型建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈恒燕4868.13元。
三、驳回陈恒燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1295元，鉴定费2000元，评估费200元，合计3495元，由泗县三鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 珍