wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第198号
上诉人（原审被告）郭付生，男，1974年5月5日生，汉族，住新蔡县。
上诉人（原审被告）徐飞艳，女，1972年7月15日生，汉族，住新蔡县。
二上诉人的委托代理人王伟，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵树南，男，1982年11月9日生，汉族，住新蔡县。
委托代理人赵卫民，男，1957年3月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人郭付生、徐飞艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭付生、徐飞艳的委托代理人王伟，被上诉人赵树南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告郭付生、徐飞艳系夫妻。二被告在新蔡县古××办事处××路北侧自己宅基地上建筑一座四间六层楼房。2011年4月1日原告欲购买二被告的房屋向被告徐飞艳支付现金42000元，由被告徐飞艳出具了收条：“收条今收到赵树南购房预付定金肆万贰仟元整（楼层五楼），总房价是拾捌万叁仟元整（水电开户含内），下欠拾肆万壹仟元整。小房产证下来50天内把以上所欠房款付清。徐飞艳2011年4月1号”。2011年7月20日原告与被告郭付生签订了购房协议，协议约定被告将该楼第五层建筑面积为141.25平方米的房屋卖给原告，价格为180000元。后原告对该房进行装修，共花费装修费36945元。2011年7月29日，原告向新蔡县房地产交易管理所交纳了交易手续费2100元和评估费900元，其中1200元的交易手续费票据显示的交款人是被告郭付生。后原、被告双方因房屋过户税费产生矛盾，为此原告起诉来院要求被告按合同履行房产过户义务。原审法院另查明，在未告知原告的情况下，2011年7月29日被告将涉案房屋卖与王朋，并办理了房屋登记手续。
原审法院认为，原告赵树南与被告郭付生签订的购房协议，是当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，该买卖合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行义务。原告赵树南预交了定金，被告在原告不知情的情况下又将该房出售给其他人，且已办理了过户手续，致使原、被告所签协议无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告的行为属违约行为，应承担违约责任。原告所交纳的交易手续费2100元和评估费900元，二被告应予返还。原告预交定金42000元，因原、被告双方约定合同总价款为18万元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。原告预交的定金数额应按36000元，超出6000元不应计入定金，应属预交购房款。原告预交定金36000元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返回定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故被告应双倍返还原告定金72000元。原告因装修而花费36945元，被告应予赔偿。被告辩称原告违反协议约定与庭审查明事实不符，对此辩称不予采信。据此，原审法院判决：一、被告郭付生、徐飞艳于判决生效后五日内赔偿原告赵树南定金72000元。二、被告郭付生、徐飞艳于判决生效后五日内赔偿原告购房款6000元及利息（利息从2011年4月1日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率执行）。三、被告郭付生、徐飞艳于判决生效后五日内赔偿原告赵树南交易费3000元、装修费36945元。四、驳回原告赵树南的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由被告郭付生、徐飞艳负担。
宣判后，郭付生、徐飞燕不服，向本院提起上诉称：1、一审程序错误；2、一审判决其双倍返还定金错误；3、一审判决其赔偿被上诉人赵树南交易费、装修费，无事实根据和法律依据。为此请求二审法院查清事实，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人郭付生、徐飞燕与被上诉人赵树南签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按协议约定履行义务。但二上诉人郭付生、徐飞燕将涉案房屋另卖他人并办理了过户手续，导致本案合同不能履行，应当承担过错责任，应承担双倍返还定金及承担赔偿损失的违约责任。原审法院考虑到合同继续履行已不可能，判决由上诉人郭付生、徐飞燕承担违约责任并无不妥。关于上诉人郭付生、徐飞燕上诉称赔偿交易费3000元以及装修费36945元无事实根据和法律依据的问题。上述交易费以及装修费系因上诉人郭付生、徐飞燕违约而造成的损失，上诉人郭付生、徐飞燕应承担赔偿损失的违约责任。综上，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人郭付生、徐飞燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 翟贺年
审判员 贾保山
二〇一三年七月十八日
书记员 于 鸽
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保62号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行，住所地：新疆伊犁州霍城县六十四团镇江。
负责人：宋振伟，�长。
被申请人：库买西别克*地三达依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。
被申请人：孔不拉提*哈木沙克，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。
被申请人：阿依波拉提*吾托格巴依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。
被申请人：艾斯波拉提*吾托格巴依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。
担保人：伍春富，男，汉族，第四师六十四团二连职工，住。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行与被申请人库买西别克*地三达依、孔不拉提*哈木沙克、阿依波拉提*吾托格巴依、艾斯波拉提*吾托格巴依因诉前财产保全纠纷，于2016年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人库买西别克*地三达依、孔不拉提*哈木沙克、阿依波拉提*吾托格巴依、艾斯波拉提*吾托格巴依的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人伍春富以其所有的车号为新F金杯牌中型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行的申请符合法律规定。担保人伍春富所有的车号为新F金杯牌中型普通客车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人库买西别克*地三达依、孔不拉提*哈木沙克、阿依波拉提*吾托格巴依、艾斯波拉提*吾托格巴依的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结担保人伍春富所有的车号为新F金杯牌中型普通客车的车辆手续；
三、案件受理费1070元暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张继辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方 磊
新疆生产建设兵团霍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401财保62号申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行，住所地：新疆伊犁州霍城县六十四团镇江。负责人：宋振伟，�长。被申请人：库买西别克·地三达依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。被申请人：孔不拉提·哈木沙克，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。被申请人：阿依波拉提·吾托格巴依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。被申请人：艾斯波拉提·吾托格巴依，男，哈萨克族，第四师六十四团十五连职工，住。担保人：伍春富，男，汉族，第四师六十四团二连职工，住。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行与被申请人库买西别克·地三达依、孔不拉提·哈木沙克、阿依波拉提·吾托格巴依、艾斯波拉提·吾托格巴依因诉前财产保全纠纷，于2016年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人库买西别克·地三达依、孔不拉提·哈木沙克、阿依波拉提·吾托格巴依、艾斯波拉提·吾托格巴依的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人伍春富以其所有的车号为新F金杯牌中型普通客车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行的申请符合法律规定。担保人伍春富所有的车号为新F金杯牌中型普通客车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人库买西别克·地三达依、孔不拉提·哈木沙克、阿依波拉提·吾托格巴依、艾斯波拉提·吾托格巴依的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的财产；二、冻结担保人伍春富所有的车号为新F金杯牌中型普通客车的车辆手续；三、案件受理费1070元暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司六十四团支行负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张继辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  方 磊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1506号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托代理人：刘兴斌，男，汉族，系该单位职员，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：于凤玲，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：胡建香，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：曲晓生，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农业银行）诉被告于凤玲、胡建香、曲晓生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日收到原告起诉状，于同日立案受理，依法由审判员于水独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张海波、刘兴斌到庭参加诉讼；被告于凤玲、胡建香、曲晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年4月28日，被告于凤玲在我行贷款3万元，并与被告胡建香、曲晓生组成联保小组。合同到期日为2015年4月19日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。现起诉要求被告于凤玲偿还借款本金3万元及利息3595.41元及2014年6月4日以后产生的贷款利息，被告胡建香、曲晓生对该笔债务承担连带保证责任。
被告于凤玲、胡建香、曲晓生未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、农户贷款借款合同1份，证明被告于凤玲从原告处贷款3万元，由被告胡建香、曲晓生担保的事实；2、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息打印件各1份，证明被告于凤玲尚欠本金3万元及利息3595.41元的事实；3、记账凭证1份，证明贷款已经发放的事实。
本院认为，被告于凤玲、胡建香、曲晓生未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的以上证据予以采信。
经过庭审中本院认定的证据，可证明本案如下事实：2012年4月28日，被告于凤玲、胡建香、曲晓生与原告农业银行签订农户贷款借款合同，双方约定由于凤玲、胡建香、曲晓生组成联保小组从原告处贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年4月28日至2015年4月19日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2013年6月5日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据原告提交的贷款电子信息打印件，2013年6月5日被告于凤玲从原告处借款3万元，还款到期日为2014年6月4日，目前尚欠本金3万元及利息3595.41元（计算至2015年6月4日）。现原告起诉来院，要求被告于凤玲偿还借款本金3万元及利息3595.41元及2014年6月4日以后产生的贷款利息，被告胡建香、曲晓生对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于凤玲、胡建香、曲晓生组成联保小组向原告贷款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，因双方约定单笔借款期限最长不超过一年，故2014年6月4日借款到期后被告于凤玲应按约定积极履行偿还借款本息的义务，因借款合同中约定借款人未按约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且被告所欠利息3595.41元已计算至2015年6月4日且包含罚息，故被告应自2015年6月5日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告胡建香、曲晓生在担保人处签字，且保证方式为连带责任保证，故被告胡建香、曲晓生应负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告于凤玲欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息3595.41元及逾期利息（自2015年6月5日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息）于本判决生效后立即付清；被告胡建香、曲晓生对上述债务每人在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告于凤玲追偿。
如果被告于凤玲、胡建香、曲晓生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由被告于凤玲、胡建香、曲晓生负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告于凤玲、胡建香、曲晓生到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张靓媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨扬，男，1983年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:杨光大（杨扬之父），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田毓芬，女，1931年3月1日出生，住北京市东城区。
一审第三人:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人:左晖，董事长。
再审申请人杨扬因与被申请人田毓芬及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨扬申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，依法应当回避的审判人员没有回避。（一）被申请人田毓芬与申请人杨扬签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》（以下简称《文件合订本》）及相应补充协议，名为房屋买卖行为，实则是无偿赠与，是田毓芬自愿处分自身财产的行为，其真实意思表示是赠与，并非如原一、二审法院认定为房屋买卖合同关系。且诉争房屋已过户二年，已不具备撤销条件。田毓芬于2014年12月1日以名为买卖实为赠与方式将位于东城区台基厂头条14号院3号楼3门2号房屋过户给其外孙女周塞纳（女儿杨林之女）。同样田毓芬于2015年4月8日以名为买卖实质赠与方式将台基厂头条14号院4号楼3门9号过户给杨扬。田毓芬是以房屋买卖形式完成过户实现其赠与目的的，其做法与2014年12月赠与给外孙女的方式一样，都在链家同一门店操作。一审田毓芬诉杨扬合同未付款，构成违约，申请解除合同，法庭偏听偏信，罔顾客观事实。田毓芬是完全民事行为能力人，应该明白给杨扬写收款凭证意味着已经认可交易过程和结果，房产不同于其他商品，是受物权法保护的，该房产过户两年后田毓芬反悔，且否认交易过程，因此该合同不具备撤销条件。（二）田毓芬与杨扬补签的《协议书》更证实了田毓芬赠与杨扬房屋的事实，《协议书》是田毓芬为保护自身利益要求杨扬补签的，内容与2015年4月8日签约的《文件合订本》约定不一致，时间在《文件合订本》之后，田毓芬最后签订的手书《协议书》才是其真实意思表示，以该《协议书》为准。（三）一审法院认为：“田毓芬低价出售涉诉房屋、先行垫资、迟延交付等行为，符合常理。”该判定是错误的，由此推定赠与行为不成立更是错误的，一审法院以此支持被申请人田毓芬主张证据不足。二审法院对违反常理的判断却予以支持，同样是错误的，证据不足。（四）一审法院认为：“杨扬认为双方之间为赠与合同关系，其只提供了链家机构的证人证言，但不能提供任何书面证据予以佐证……故杨扬该项主张，证据不足，本院不予采信。”在申请人已提供书面证据、一审法院已自行调查该房屋系赠与的结论非常清楚的前提下，却认定申请人没有任何书面证据，判定赠与行为不成立更是错误的。申请人在二审法院审理时提出，但二审法院对此避而不谈，没有采信，有失公平。（五）被申请人田毓芬基于自己的意愿实施的赠与行为不能被撤销。田毓芬将诉争房屋赠与给杨扬，杨扬已持有诉争房屋产权证达二年之久。田毓芬诉讼之前从始至终没有表示过撤销赠与的意思，法律上已不具备行使撤销权的条件。（六）一审程序上不公正，应该回避的审判人员没有回避，影响案件公正审理结果，二审却没有对此进行核实，致使判决错误。2016年11月25号开庭，田毓芬代理律师与人民陪审员在法庭外门口的椅子上热烈交谈长达四十分钟之久。后杨光大发现人民陪审员坐在法官旁边位置，当时就向书记员成竹提出回避，但法庭并未处理。前去田毓芬处调查时,本庭人民陪审员发表具有倾向田毓芬的言语。二审庭审时申请人明确提出，但二审法院对此却没有认真核实，盲目的维持一审判决，导致错误判决。综上，恳请贵院依法查明事实，支持申请人杨扬请求，维护申请人合法权益。
本院经审查认为，杨扬主张双方之间系赠与合同关系，虽有中介机构的证人证言，但其主张与书面约定不符。田毓芬本人强调双方为房屋买卖合同关系，不承认有赠与行为，其主张与合同的书面约定相符，故杨扬关于合同性质的主张，证据不足。法院将合同性质确定为买卖关系，并无不当。根据合同及相关补充协议，田毓芬将涉诉房屋过户至杨扬名下，但杨扬至今未按约定支付购房款，杨扬的行为构成合同约定的根本违约情形。鉴于买卖合同并未履行完毕，田毓芬要求解除涉诉合同，并将涉诉房屋转移登记回其名下的主张成立。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持，杨扬申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨扬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨扬，男，1983年9月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:杨光大（杨扬之父），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田毓芬，女，1931年3月1日出生，住北京市东城区。一审第三人:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人:左晖，董事长。再审申请人杨扬因与被申请人田毓芬及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨扬申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，依法应当回避的审判人员没有回避。（一）被申请人田毓芬与申请人杨扬签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》（以下简称《文件合订本》）及相应补充协议，名为房屋买卖行为，实则是无偿赠与，是田毓芬自愿处分自身财产的行为，其真实意思表示是赠与，并非如原一、二审法院认定为房屋买卖合同关系。且诉争房屋已过户二年，已不具备撤销条件。田毓芬于2014年12月1日以名为买卖实为赠与方式将位于东城区台基厂头条14号院3号楼3门2号房屋过户给其外孙女周塞纳（女儿杨林之女）。同样田毓芬于2015年4月8日以名为买卖实质赠与方式将台基厂头条14号院4号楼3门9号过户给杨扬。田毓芬是以房屋买卖形式完成过户实现其赠与目的的，其做法与2014年12月赠与给外孙女的方式一样，都在链家同一门店操作。一审田毓芬诉杨扬合同未付款，构成违约，申请解除合同，法庭偏听偏信，罔顾客观事实。田毓芬是完全民事行为能力人，应该明白给杨扬写收款凭证意味着已经认可交易过程和结果，房产不同于其他商品，是受物权法保护的，该房产过户两年后田毓芬反悔，且否认交易过程，因此该合同不具备撤销条件。（二）田毓芬与杨扬补签的《协议书》更证实了田毓芬赠与杨扬房屋的事实，《协议书》是田毓芬为保护自身利益要求杨扬补签的，内容与2015年4月8日签约的《文件合订本》约定不一致，时间在《文件合订本》之后，田毓芬最后签订的手书《协议书》才是其真实意思表示，以该《协议书》为准。（三）一审法院认为：“田毓芬低价出售涉诉房屋、先行垫资、迟延交付等行为，符合常理。”该判定是错误的，由此推定赠与行为不成立更是错误的，一审法院以此支持被申请人田毓芬主张证据不足。二审法院对违反常理的判断却予以支持，同样是错误的，证据不足。（四）一审法院认为：“杨扬认为双方之间为赠与合同关系，其只提供了链家机构的证人证言，但不能提供任何书面证据予以佐证……故杨扬该项主张，证据不足，本院不予采信。”在申请人已提供书面证据、一审法院已自行调查该房屋系赠与的结论非常清楚的前提下，却认定申请人没有任何书面证据，判定赠与行为不成立更是错误的。申请人在二审法院审理时提出，但二审法院对此避而不谈，没有采信，有失公平。（五）被申请人田毓芬基于自己的意愿实施的赠与行为不能被撤销。田毓芬将诉争房屋赠与给杨扬，杨扬已持有诉争房屋产权证达二年之久。田毓芬诉讼之前从始至终没有表示过撤销赠与的意思，法律上已不具备行使撤销权的条件。（六）一审程序上不公正，应该回避的审判人员没有回避，影响案件公正审理结果，二审却没有对此进行核实，致使判决错误。2016年11月25号开庭，田毓芬代理律师与人民陪审员在法庭外门口的椅子上热烈交谈长达四十分钟之久。后杨光大发现人民陪审员坐在法官旁边位置，当时就向书记员成竹提出回避，但法庭并未处理。前去田毓芬处调查时,本庭人民陪审员发表具有倾向田毓芬的言语。二审庭审时申请人明确提出，但二审法院对此却没有认真核实，盲目的维持一审判决，导致错误判决。综上，恳请贵院依法查明事实，支持申请人杨扬请求，维护申请人合法权益。本院经审查认为，杨扬主张双方之间系赠与合同关系，虽有中介机构的证人证言，但其主张与书面约定不符。田毓芬本人强调双方为房屋买卖合同关系，不承认有赠与行为，其主张与合同的书面约定相符，故杨扬关于合同性质的主张，证据不足。法院将合同性质确定为买卖关系，并无不当。根据合同及相关补充协议，田毓芬将涉诉房屋过户至杨扬名下，但杨扬至今未按约定支付购房款，杨扬的行为构成合同约定的根本违约情形。鉴于买卖合同并未履行完毕，田毓芬要求解除涉诉合同，并将涉诉房屋转移登记回其名下的主张成立。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持，杨扬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨扬的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十月三十日书记员 张劲功
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1573号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：黄倩、杨静（实习），江苏信阳光律师事务所律师。
被告：刘某。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告共同生活，被告支付抚育费400元/月，教育费、医疗费各半负担。事实和理由：原、被告于2013年9月经婚姻中介介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后被告不顾家，不做家务，经常打牌。被告生育小孩后，一直带小孩在娘家生活，原告极力忍让，希望维持家庭的和睦、完整。但被告在外乱搞两性关系，原告多次劝说，而被告不懂珍惜。原告对被告的行为感到无奈，夫妻感情荡然无存。
被告辩称：同意离婚。希望小孩随我共同生活。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原、被告经婚姻中介介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙。被告生育小孩后，一直带小孩在娘家生活至今。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以感情破裂为由提出如前诉请。
本院认为，原、被告经婚姻中介介绍相识、结婚，感情基础一般。现原、被告均同意离婚，本院照准。关于小孩的抚养问题，考虑小孩系女孩，且现实际生活在被告处，一直随被告共同生活，故本院认为维持小孩的生活现状，较为有利于其生活、成长。原告应当支付小孩生活费，根据本地实际情况，以600元/月为宜。原告享有对小孩的探视权，被告应予以配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生女王某乙随被告刘某共同生活至其独立生活时止，原告王某甲负担小孩生活费600元/月，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半负担（每年12月31日前给付当年生活费，并结算当年教育费、医疗费）；
三、原告王某甲享有对婚生女王某乙的探视权，每月第二、四周周末到被告刘某处进行探视，被告刘某予以配合。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张邢霖
二〇一六年十一月四日
书记员 唐贞贞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
/
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00030号
原告：陈某，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，高中文化。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1986年8月7日出生，汉族，浙江建德人，农民，大学文化。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人吴松，被告程某及其委托代理人孟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与程某经朋友介绍于2004年相识并相处，2008年5月确立恋爱关系，2012年2月14日登记结婚，婚后生育一女，取名陈熙妍。婚后我与程某因生活琐事产生矛盾，经常争吵，双方因感情不和分居一年多，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决准许我与程某离婚，女儿陈熙妍由我抚养，抚养费自理。
程某辩称：我与陈某自由恋爱多年，婚前了解比较充分，感情基础深厚，双方婚后感情很好，虽因生活琐事产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，不同意与陈某离婚。
陈某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、陈某的身份证复印件一份，证明陈某的身份信息、陈某具备诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明一份，证明陈某与程某于2012年2月14日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
对上述两份证据，程某质证认为：没有异议。
程某就其辩解向本院提交如下证据：
1、出生医学证明复印件一份，证明程某与陈某于2012年7月28日生育一个女儿，取名陈熙妍；
2、接种证和门诊病历复印件各一份，证明女儿陈熙妍一直随程某共同生活。
对上述两份证据，陈某质证认为：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对程某的证明目的有异议，程某与女儿陈熙妍在一起生活只有两个月。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：陈某所举证据1、2，程某均无异议，本院予以确认。程某所举证据1，陈某无异议，本院予以确认；程某所举证据2，陈某仅对其证明目的持有异议，对其真实性不持异议，本院亦予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某与程某经朋友介绍于2004年相识并相处，2008年5月确立恋爱关系，2012年2月14日登记结婚；2012年7月28日双方生育一女，取名陈熙妍。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，妥善处理日常生活中因琐事产生的矛盾，共同维护婚姻家庭的和睦与稳定。陈某与程某婚前了解比较充分，婚姻基础比较牢固，双方婚后虽因生活琐事产生一些矛盾，但程某认为并未因此导致夫妻感情完全破裂，且不同意与陈某离婚。陈某虽诉称其与程某之间夫妻感情确已破裂，并以此为由要求与程某离婚，但程某予以否认和拒绝，陈某就其诉讼主张未举出相关证据加以佐证，故陈某要求与程某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 成
人民陪审员 江国文
人民陪审员 刘庆珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李安芳
附相关法律法规和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1593号
原告周纪升。
被告李建业。
原告周纪升与被告李建业民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周纪升向本院申请财产保全，请求对被告李建业银行存款330000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押，原告周纪升已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告周纪升的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告李建业的银行存款330000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押；
二、将原告周纪升用于担保的车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 婵
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执9号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：四川省峨眉山市佛光东路399号1号楼。
负责人：李游，该公司董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿，住所地：四川省峨眉山市川主乡杨河村*组。
负责人：李学平，该煤矿投资人。
被执行人：李学平，男，汉族。
被执行人：刘平芳，女，汉族。
申请执行人峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行被执行人峨眉山市川主乡莲花煤矿、李学平、刘平芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。经查，本案的抵押担保财产在峨眉山市，涉及该被执行人的系列债务纠纷案件，峨眉山市法院正在执行中。为了便于案件的统一处理，本案应由峨眉山法院统一执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院2015年3月20日作出的（2014）乐民初字第199号民事判决书一案由四川省峨眉山市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 童红兵
审判员 王永海
审判员 戴豫州
二〇一六年一月十五日
书记员 汪梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1949号
原告：孙风玲，女，1964年4月16日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王胜志，男，1970年10月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告孙风玲与被告王胜志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙风玲撤回起诉。
案件受理费163元减半收取82元，由原告孙风玲承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一五年一月十六日
书 记 员 李 腾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7768号
上诉人（原审原告）：相阳生，女，1962年7月21日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石朴，男，1961年2月5日出生，北京市政路桥股份有限公司安全员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张必莲，女，1963年2月24日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
第三人：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：焦双华，男，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司员工。
委托诉讼代理人：凤超颖，女，北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司员工。
上诉人相阳生因与被上诉人张必莲、第三人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人相阳生之委托诉讼代理人郭广平、石朴与被上诉人张必莲之委托诉讼代理人赵建民，第三人京煤集团之委托诉讼代理人焦双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相阳生上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：合同无效的理由是违反国家强制性规定、合法形式掩盖非法目的，非法目的是转让国有资产。
张必莲辩称：京煤集团的房屋原是公房，但是已经明确向社会公示放弃了产权，门头沟的拆迁都是按照这个办法去做。
京煤集团述称，北京市门头沟区黑山一西街41排5号房屋（以下简称5号房屋）系我公司的公房。2007年，5号房屋由我公司下属的北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）依法进行拆迁。在5号房屋拆迁的过程中，我公司放弃产权，全部拆迁利益均由承租人享有。对于相阳生与张必莲之间的争议，我公司不发表意见。
相阳生向一审法院起诉请求：1、确认我与张必莲于2005年10月25日签订的《二手房买卖合同》无效；2、判令张必莲立即向我返还坐落于北京市门头沟区惠民家园黑山32号楼4单元7层704号房屋（以下简称704号房屋）。
一审法院认定事实：5号房屋原系京煤集团所有的公房，承租人为相阳生。2005年10月25日，相阳生（甲方）与张必莲（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定：“乙方同意购买甲方拥有使用权的坐落在北京市门头沟区黑山一西街41排5号平房一套，建筑面积为16平方米；房产交易价格为23万元；遇房屋拆迁时，乙方承诺放弃本房屋拆迁所有权利，包含房屋及附属设施全部补偿款及用于安置回迁的2居室楼房一套等，拆迁中所有甲方可以获得的权利都转由乙方享有；甲方配合乙方办理更名过户、拆迁、安置等一切工作，发生费用由乙方自行承担；拆迁安置房需补交房屋价差时，乙方自行按时交纳，相关权利由乙方享有，因此产生后果乙方自行承担。”签订上述合同后，相阳生将5号房屋交付给张必莲，张必莲向相阳生支付了23万元购房款。
2007年，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》的规定，5号房屋被列入危旧房改造项目。2007年10月25日，昊泰公司（甲方）与相阳生（乙方）签订《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，约定拆迁房屋为5号住房一间，建筑面积为16平方米；应安置人口为三人，分别是相阳生、相阳生之夫石朴、相阳生之女石玉娴；甲方安置乙方一套二居室，及各项补偿款32075元。2008年11月14日，昊泰公司（甲方）与相向生（乙方）签订《门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，约定乙方购买房屋为704号房屋，实际购房金额为195807元。704号房屋建成交付后，相阳生将房屋钥匙交付给张必莲，704号房屋现由张必莲使用。
一审法院认为，5号房屋系相阳生承租的公房，在其与张必莲订立《二手房买卖合同》时，相阳生对5号房屋并不具有处分权，故合同处于效力待定的状态。2007年，5号房屋被列入危旧房改造项目，在改造拆迁的过程中，产权人京煤集团放弃产权，同意所有拆迁利益由承租人享有，则相阳生对5号房的拆迁利益具有处分权。704号房屋系相向生合法取得的拆迁利益，故《二手房买卖合同》的内容并未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故对于相阳生要求确认该合同无效的诉讼请求，法院不予支持。相阳生已依合同约定向张必莲交付了704号房屋，其要求张必莲返还704号房屋没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决：驳回相阳生的诉讼请求。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有《二手房买卖合同》、《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》、《门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：2005年10月25日相阳生与张必莲签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同约定：遇房屋拆迁时，张必莲承诺放弃本房屋拆迁所有权利，包含房屋及附属设施全部补偿款及用于安置回迁的2居室楼房一套等，拆迁中所有相阳生可以获得的权利都转由张必莲享有。因此该合同实则约定了5号房屋拆迁利益的归属，为张必莲享有。2007年，5号房屋被列入危旧房改造项目，在改造拆迁的过程中，产权人京煤集团放弃产权，同意所有拆迁利益由承租人享有，因此承租人对拆迁利益的转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在以合法形式掩盖非法目的情形，该合同合法有效。原审法院判决驳回相阳生的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，相阳生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由相阳生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 想
书 记 员 刘芳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第781号
原告薛某。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
被告庄某甲。
原告薛某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人俞翀，被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：其与庄某甲于2007年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿庄某乙，后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格冲突，双方多次为生活琐事争吵。近期由于庄某甲婚外情暴露而被对方报复，其身心受到极大地损伤，夫妻双方感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告庄某甲辩称：双方感情没有破裂，婚外情不存在，其不同意离婚。
经审理查明：薛某与庄某甲于2007年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有薛某提供的结婚登记审查处理表、出生证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：薛某与庄某甲系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本院对薛某与庄某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认薛某与庄某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方矛盾均因家庭琐事引起，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多作沟通交流，多为家庭和睦及女儿的成长考虑，双方和好是有可能的。综上，对薛某要求与庄某甲离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准薛某与庄某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执677号
申请执行人李凤琴。
被执行人李万金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李万金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤琴于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李万金的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人李万金暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李凤琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执677号申请执行人李凤琴。被执行人李万金。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2031号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李万金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤琴于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李万金的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人李万金暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李凤琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 邢 达
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初767号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告沈卫武。
被告陈爱玉。
被告陈传保。
原告新泰市农村信用合作联社与被告沈卫武、陈爱玉、陈传保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告沈卫武、陈爱玉、陈传保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告沈卫武由被告陈传保担保，于2011年4月7日向原告借款99000元，约定月利率为11.5683‰，借款到期日为2012年4月6日。被告沈卫武、陈爱玉系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金95356.35元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告沈卫武、陈爱玉共同偿还所欠借款本金95356.35元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费4500元；被告陈传保承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告沈卫武未答辩。
被告陈爱玉未答辩。
被告陈传保未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告沈卫武借原告款99000元，并与原告签订借款合同，约定：借款期间为2011年4月7日至2012年4月6日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告陈传保担保，2011年4月7日被告陈传保与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款到期后，被告沈卫武分别于2013年10月11日偿还借款本金3450.65元，2014年8月8日偿还借款本金193元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费4500元。
另查明，被告沈卫武、陈爱玉系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2015年12月8日原告曾向被告沈卫武主张过权利。、2014年2月10日、2015年12月11日原告曾向被告陈传保主张过权利。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告沈卫武签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5683‰，借款到期日为2012年4月6日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5683‰，借款到期日为2012年4月6日。借款期限已届满，被告沈卫武应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告沈卫武偿还借款本金95356.35元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告沈卫武负担其支付的代理费4500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告沈卫武、陈爱玉夫妻关系存续期间，且被告陈爱玉未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告沈卫武、陈爱玉的夫妻共同债务，被告陈爱玉应与被告沈卫武共同偿还所欠借款本金95356.35元、借款期间内利息、逾期利息及代理费4500元。被告陈传保作为担保人应按合同约定对被告沈卫武、陈爱玉的上述债务承担连带保证责任。被告陈传保承担保证责任后，有权向被告沈卫武、陈爱玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫武、陈爱玉偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币95356.35元。
二、被告沈卫武、陈爱玉支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币99000元，计算期间为自2011年4月7日至2012年4月6日，按月利率11.5683‰计算）。
三、被告沈卫武、陈爱玉支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币99000元，计算期间为自2012年4月6日至2013年10月11日，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
四、被告沈卫武、陈爱玉支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币95549.35元，计算期间为自2013年10月11日至2014年8月8日，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
五、被告沈卫武、陈爱玉支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币95356.35元，计算期间为自2014年8月8日至本判决生效之日，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
六、被告沈卫武、陈爱玉支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币4500元。
七、被告陈传保对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告陈传保在承担保证责任后，有权向被告沈卫武、陈爱玉追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 范 娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00304号
原告河北精工建设工程质量检测有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号。
法定代表人宋飞，该公司经理。
委托代理人郝钦欧，该公司副总经理。
委托代理人韩晋光，该公司法律顾问。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
本院在审理原告河北精工建设工程质量检测有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司检验合同纠纷一案中，原告河北精工建设工程质量检测有限公司于2015年9月8日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告江苏广宇建设集团有限公司的起诉。
经审查，原告河北精工建设工程质量检测有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北精工建设工程质量检测有限公司撤回起诉。
本案案件受理费700元减半收取，由原告河北精工建设工程质量检测有限公司负担350元。
审判员 邢雪冰
二〇一五年九月八日
书记员 王 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4880号
申请执行人：李秋其。
被执行人：永康市法力机械制造厂。
负责人：陈黄剑。
申请执行人李秋其与被执行人永康市法力机械制造厂买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）金永石商初字第34号民判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4880号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第14号
申请人赵继安。
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：张翠香，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出的钢劳人仲案字（2013）第064号裁决书立案执行申请执行人赵继安与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请裁定划拨了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司所有财产数额1800元，扣除执行费50元后余额偿还了等额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结钢劳人仲案字（2013）第064号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年一月十六日
书记员 吕海丽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第511号
原告福州市福盛建筑装饰工程公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人叶桂定，总经理。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈良佳，董事长。
被告福建省永泰县第三中学，住所地福建省永泰县。
法定代表人吴展波，校长。
本院在审理原告福州市福盛建筑装饰工程公司诉被告福建省福圣建设发展有限公司、福建省永泰县第三中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告福建省永泰县第三中学达成和解协议为由，申请撤回对被告福建省福圣建设发展有限公司的起诉。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出部分撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市福盛建筑装饰工程公司撤回对被告福建省福圣建设发展有限公司的起诉。
代理审判员 许林平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 力振炜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2048号
原告徐超，男，1974年10月6日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人殷湧，四川希正律师事务所律师。
被告荣县银河公共交通有限公司，住所地荣县。
法定代表人蔡云和，荣县银河公共交通有限公司总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告徐超诉被告荣县银河公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员郝宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人殷湧、被告荣县银河公共交通有限公司委托代理人丁朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年11月1日开始到被告公司从事客车驾驶员工作，试用期六天，试用期未支付报酬，2008年11月1日至2012年4月1日原、被告未签订书面劳动合同，2012年4月1日至2014年3月31日被告与原告签订了书面劳动合同，但是工作期间，被告未依法为原告缴纳社保费用、缴纳住房公积金、未支付原告年休工资报酬、未支付驻站补助等，原告多次就上述问题与被告协商未果，于2014年4月21日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告试用期工资1605.2元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金32004元；3、被告支付原告未依法缴纳社会保险和住房公积金造成损失154640元；4、被告支付原告未年休的工资报酬20065.5元；5、被告拖欠原告的驻站补助7830元。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动仲裁裁决书及送达回证；2、实习报告；3、证明；4、从业人员安全服务监督卡；5、荣县-
自贡班次表2页；6、荣县联运公司直达车班次表；7、荣县汽车南门站客运（安全）管理卡2页；8、参营应班车辆安检、报班、出站查验签章记录卡2页；9、工资信封封面9个；10、证人证明2页。
被告荣县银河公共交通有限公司辩称：原告徐超请求的试用期工资超过了诉讼时效，也没有提供相应证据证实试用期工资是如何计算，且被告已将原告试用期工资计算至当月计件工资里；原告徐超是因身体等原因主动辞职，并不存在解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金的情况；社会保险在签订劳动合同前一直是以现金方式支付给劳动者，签订合同后，被告已为原告依法在社保经办机构进行了办理，原告自愿提出自行办理养老保险，保险金额折合成现金在每月工资中领取，原告诉请的损失赔偿金无依据；公司每年都有安排休假及参加各种旅游，没有参加旅游的公司也以现金给予了补偿；证人证明应该在举证期限届满前提交并且应出庭接受质证，证人是否属于本公司职工，是否是本人签字都不能确认，且驻站补助在被告与原告的合同上没有约定，双方实行的是不定时工作制，超出部分是额外的补助，不应当得到支持。。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动合同书；2、员工借用合同；3、自行办理养老保险的申请；4、辞职报告；5、2013年2月至2014年3月工资表；6、借款单2页；7、2013年医疗险发放表；8、2012年参加旅游名单、2013年第一、二、三、批旅游人员名单、2014年第一、二、三批旅游人员名单、2012年未参加旅游人员补助发放表、2013年未参加旅游人员补助发放表。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告徐超曾系荣县银河公共交通有限公司驾驶员，2012年4月1日至2014年3月31日期间原告徐超与被告荣县银河公共交通有限公司签订劳动合同书、员工借用合同，2012年6月9日原告徐超提出自愿办理养老保险的申请，被告荣县银河公共交通有限公司以现金的形式在原告徐超每月工资内发放。原告徐超于2014年3月20日因身体不适，自行辞职，双方协商解除了劳动合同。在解除劳动关系后，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2014年7月2日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以荣劳人仲案（2014）67号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人向申请人支付带薪年休假工资报酬共计人民币：4288.5÷21.75×6×3=3549.10元（大写：叁仟伍佰肆拾玖元壹角）。二、驳回申请人的其他请求。”原告对该裁决不服，遂引发本案诉讼。
本院认为，一、关于原告诉请的试用期工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告诉请的试用期工资是否支付由用人单位负举证责任，因用人单位举证不力，对原告诉请的试用期工资本院予以支持，但试用期工资应计算为4288.50元÷21.75天×6天=1183元；二、关于原告与被告解除劳动关系要求支付经济补偿问题，因身体等方面的原因主动提出的辞职，并不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，本院不予支持；三、关于原告诉请被告未办理养老保险、住房公积金对原告造成的损失赔偿金问题，因被告从2012年起至2014年3月虽未按照《社会保险法》的相关规定为原告办理养老保险，但确实每月以现金的形式发放给原告，且有原告2012年6月9日向被告提交的自行办理养老保险的书面申请，原告诉请损失赔偿金，于法无据，本院不予支持；四、关于原告诉请的未年休的工资报酬的问题，原告月平均工资以4288.5元为基数，未年休天数为6天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，未年休工资报酬应计算为：4288.50元÷21.75天×6天×3=3549.10元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。五、关于原告诉请的被告拖欠原告驻站补助的问题，因原告未能提供驻站的实际天数和趟次，无法正确衡量原告的实际驻站天数，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告荣县银河公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐超支付试用期工资人民币1183元、支付带薪年休假工资报酬人民币3549.10元，共计人民币4732.10元；
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告荣县银河公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一四年十月十日
书记员 丁玉玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5843号
原告：江世琦，女，1952年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
被告：江爱琪，女，1949年8月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：丁蕊，女，1982年8月30日出生，汉族，住扬州市广陵区，系被告江爱琪之女。
原告江世琦与被告江爱琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江世琦的委托诉讼代理人王忠、樊洁白，被告江爱琪及其委托诉讼代理人丁蕊先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年9月2日起以7万元本金为基数，自2015年2月19日起以4万元本金为基数，自2015年5月6日起以4万元本金为基数，自2015年6月13日起以5万元本金为基数，按照年利率10%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告江爱琪与丁庆森系夫妻关系，2013年9月2日与2014年2月19日，丁庆森作为借款人分别向原告借款7万元、4万元，借款期限为1年，年利率10%；2014年5月6日，被告江爱琪与丁庆森共同向原告借款4万元，借款期限为1年，年利率10%；2015年6月13日，被告江爱琪再次向原告借款5万元，借款期限1年，年利率10%。原告将上述借款借给江爱琪及丁庆森后，被告江爱琪及丁庆森未能按月偿还借款本息，至起诉之日，尚欠原告借款本金20万元及利息。2015年，丁庆森因病去世。原告认为，上述债务系被告江爱琪与丁庆森的夫妻共同债务，为维护自身权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告江爱琪辩称，我与江世琦十多年不来往了，不存在我与丁庆森共同借款的事实，我的工资收入已够家庭开支，丁庆森的收入未用于家庭开支，××后，原告逼迫我归还了部分利息。丁庆森于2015年9月3日去世，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，丁庆森向原告出具7万元借条，约定年利率10%，利息已给付至2015年9月2日；2014年2月19日，丁庆森向原告出具4万元借条，约定年利率10%，利息已给付至2015年2月19日；2014年5月6日，丁庆森、江爱琪向原告出具4万元借条，约定年利率10%，利息已给付至2015年5月6日；2015年6月13日，江爱琪向原告出具5万元借条，约定年利率10%。
丁庆森与被告江爱琪原系夫妻关系，双方于1978年9月28日办理结婚登记，2015年9月丁庆森去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁庆森及被告江爱琪共欠原告借款本金20万元，涉案借款发生在丁庆森与被告江爱琪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因丁庆森已死亡，该债务应由被告江爱琪偿还。原告主张按年利率10%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江爱琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江世琦支付借款本金20万元及利息（以7万元本金为基数，自2015年9月3日起至实际还款之日止；以4万元本金为基数，自2015年2月20日起至实际还款之日止；以4万元本金为基数，自2015年5月7日起至实际还款之日止；以5万元本金为基数，自2015年6月14日起至实际还款之日止；均按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江爱琪负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 张晓芹
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱晓红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1946号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩小红承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00852号
原告高安伟。
委托代理人彭汝豪。
委托代理人田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告张玉龙。
委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
本院在审理原告高安伟诉被告张玉龙、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告高安伟于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安伟撤回对被告张玉龙、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安伟撤回对被告张玉龙、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案诉讼费2050元，收取50元由原告高安伟负担。
审判员 叶亚奇
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗春召
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8466号
原告：潘珍兵，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京乔斯企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人：蒋小凯，该公司董事长。
被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：姚志君。
原告潘珍兵与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达餐饮管理有限公司（以下简称速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珍兵及其委托诉讼代理人沈玲，被告乔斯公司的法定代表人蒋小凯到庭参加诉讼。被告速达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘珍兵向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金11432.34元；二、被告向原告支付经济补偿金5716.17元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资34297.02元。被告速达公司承担主要责任，被告乔斯公司承担连带责任。庭审中，原告撤回第二、三项诉请。事实和理由：原告于2015年11月13日到乔斯公司工作，后被派遣至速达公司从事送外卖工作。工资由乔斯公司发放，月平均工资5716.17元。期间，乔斯公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年5月，速达公司降低员工工资待遇，并将每单的送货时间缩短。员工提出异议后，速达公司于当月28日将包括原告在内的该批老员工开除，并通知结算5月份工资。乔斯公司提出支付原告500元至1000元补偿款即解除合同，原告不同意。现诉至法院，要求判如所请。
乔斯公司辩称：其与原告签订了劳动合同，原告主张未签书面劳动合同的双倍工资没有事实依据。在签订合同时，原告主动要求不缴纳社保，故未予缴纳。劳动合同尚未到期，由于速达公司调整送外卖的薪资，原告不同意后自动离职，不存在违法解除的事实。乔斯公司和速达公司之间系劳务派遣关系，原告受速达公司管理，工资系经速达核算后由乔斯公司向劳动者发放。
速达公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月8日被告乔斯公司和被告速达公司签订《劳务派遣服务协议》，约定：协议期限自2015年11月8日起至2016年11月7日止；乔斯公司与速达公司指定岗位原有员工建立劳动关系，由乔斯公司派遣至速达公司进行工作；乔斯公司根据速达公司的岗位空缺，按照速达公司职责要求招聘劳务派遣人员到岗，招聘到岗的人员与乔斯公司签订劳动合同，由乔斯公司派遣至速达公司进行劳务工作。2015年12月5日原告与被告乔斯公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，在奥林广场从事外卖配送工作。工资为每月15日发放上月工资，工资按计件提成，由速达公司核算后交乔斯公司发放至原告支付宝或银行卡内。根据原告提交的银行流水及支付宝记录，合同解除前其月平均工资为5716.17元。
庭审中，原告陈述，2016年5月26日，速达公司提出将每单提成7元改为6元，送餐时间从55分钟改为45分钟。包括原告在内员工即提出异议，5月27日起原告不再上班。乔斯公司陈述，其不清楚速达公司日常管理，但听说速达公司要调整薪资结构，从2016年6月起施行，员工们听到工资调整就集体罢工。
2016年5月27日，速达公司奥林站站长在“配送精英群【奥林站】”微信群中宣布：“昨天下雨爆单，以下人员消极怠工，影响恶劣，根据公司规定给予开除处理：王茂斌、何光岭、王昀、沈飞飞、赵威、潘珍兵。”后乔斯公司会计王蟒提出支付上述除职员工补偿款每人500-1000元，双方协商未果。
2016年6月7日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月13日，该委未在法定期限内作出受理决定，经向原告征询意见，原告不同意由该委受理。该委出具《仲裁申请时间确认书》并告知原告可就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告于法定期限内诉至南京市鼓楼区人民法院，后南京市鼓楼区人民法院以被告乔斯公司的实际营业地在南京市秦淮区为由，裁定将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，本案原告与乔斯公司签订的合同虽然名为劳动合同，但从其和速达公司签订《劳务派遣服务协议》并将劳动者实际派遣至速达公司提供劳务的事实来看，乔斯公司和劳动者之间成立的是劳务派遣合同关系，乔斯公司系劳务派遣单位，速达公司系用工单位。
根据法律法规规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致，并采用书面形式，注明变更日期，但提高劳动报酬等有利于劳动者的情形除外。审理中，被告速达公司未积极到庭应诉，视为放弃举证抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信，认定速达公司奥林站站长代表速达公司单方宣布解除与原告的用工关系事实成立。速达公司在未与原告协商一致的情况下，单方调低薪资标准，在原告等员工提出异议后，即以“消极怠工，影响恶劣，根据公司规定”之理由解除用工关系。且未向本院提交公司的规章制度，亦未举证证明劳动者的行为构成严重违反规章制度的情形，被告乔斯公司随后对上述行为予以追认，并提出不合理的补偿标准，导致与原告协商不成，合同解除。该解除行为不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。速达公司作为用工单位给被派遣劳动者造成损害，作为劳务派遣单位的乔斯公司应当与作为用工单位的速达公司对赔偿金的支付承担连带责任。
原告于2015年11月4日入职至2016年5月27日被解除劳动合同，工作时间已满半年，未满一年，原告主张违法解除劳动合同赔偿金计算为5716.17元/月×1个月×2倍=11432.34元，符合法律规定，被告乔斯公司对数额亦无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京速达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘珍兵给付赔偿金11432.34元。
二、被告南京乔斯企业管理有限公司对前款被告南京速达餐饮管理有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1219-1号
原告张连荣。
被告曹同青。
本院在审理原告张连荣诉被告曹同青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为11万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月十六日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第1219-1号原告张连荣，男，1968年6月23日出生，回族。被告曹同青，女，1974年3月10日出生，汉族。本院在审理原告张连荣诉被告曹同青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为11万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年十月十六日代理书记员  曹长山
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初416号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵猛，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月10日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000.00元，与原判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5,000.00元，于2016年2月4日减刑释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月11日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年9月27日被该局执行逮捕；因患有严重疾病，于2016年11月21日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2017年5月15日被通化市东昌区人民检察院监视居住。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年9月21日以通东检刑检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人赵猛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人赵猛于2016年7月某日，在通化市东昌区弘康盛世小区附近，以每克人民币200元价格贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约8克；
被告人赵猛于2016年8月某日，在通化市东昌区弘康盛世小区附近，以每克人民币200元价格贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约7克。
公诉机关认为，被告人赵猛无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且其系累犯、毒品再犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚。
被告人赵猛对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人赵猛于2016年7月某日，在通化市东昌区弘康盛世小区附近，以每克人民币200元价格贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约8克；
被告人赵猛于2016年8月某日，在通化市东昌区弘康盛世小区附近，以每克人民币200元价格贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约7克。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口数据查询详细信息表和刑事判决书等书证；
2.证人王某证言；
3.被告人赵猛供述；
4.视听资料。
本院认为：被告人赵猛无视国家法律，为牟利向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。赵猛系累犯、毒品再犯，应对其从重处罚。鉴于赵猛如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押72天应扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 冯景利
二〇一七年十月二十日
书 记 员 初宝旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0099号
原告：袁某某。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：姚某某。
原告袁某某与被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆年宝、被告姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生一子袁小某。2012年10月11日双方因感情不和在原姜堰市民政局协议离婚，约定婚生子袁小某由原告抚养，不需要被告承担抚养费。因男方在外地工作，婚生子暂由女方代为照顾，代为照顾期间原告每年补贴被告40000元。现原告已不再外出打工，个人收入也不能支付被告所要求的每年40000元的补贴，故原告向被告正式提出将婚生子交由男方抚养，不再需要由被告代为照顾的要求。但婚生子袁小某由于长期与被告一起共同生活，不愿意与原告共同生活，坚持要求随被告生活。现原告请求判令婚生子袁小某由被告抚养，原告按照城镇居民的标准给付抚养费。
被告辩称：想抚养小孩，但没有相应的能力，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁某某与被告姚某某原系夫妻关系，2000年11月4日生一子袁小某。2012年10月11日，原、被告在原姜堰市民政局登记离婚，确定婚生子袁小某由原告负责抚养，由被告代为照顾，原告每年补贴被告40000元。现原告以婚生子袁小某不愿与原告共同生活，坚持与被告共同生活为由向本院提起诉讼，要求婚生子由被告抚养。审理中，袁小某向本院明确表示愿意随原告袁某某一起生活。
以上事实有离婚协议、常住人口登记卡、本院询问袁小某的笔录及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。现袁小某明确表示同意随原告一起生活，本院应充分尊重被抚养人袁小某的意见，对原告请求变更婚生子抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见〉》第5条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王海龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见〉》第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第490号
上诉人（原审被告）：刘建国，男，1971年2月28日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：周立娟，女，1964年11月19日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：张晶华，长春市中权法律服务所法律工作者。
上诉人刘建国因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）朝民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：周立娟与刘建国于2009年3月9日签订《房屋租赁合同》，约定：周立娟将坐落于长春市朝阳区超达家园1号楼第一层106号房屋（建筑面积166.27平方米）和第二层206号、207号房屋（建筑面积均为99.66平方米）出租给刘建国使用，承租用途为开办饭店，年租金10万元，期限自2009年5月8日至2017年5月8日时止。合同第二条约定：“双方约定该出租房屋用途为开办饭店，除双方另有约定外，乙方（刘建国）不得任意改变房屋用途。”第十一条约定：“乙方拆改承租房屋结构的，甲方（周立娟）可以解除合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。”刘建国已将截至2015年11月的房屋租金交付完毕。上述三套房屋登记的所有权人为彭淇，系周立娟之子，2009年3月8日彭淇授权周立娟对房屋行使出租和收益。
2015年7月16日周立娟起诉至一审法院，以刘建国擅自改变承租房屋用途，违反合同约定为由，要求判令：1.解除与刘建国签订的《房屋租赁合同》；2.刘建国立即腾出所租赁的房屋；3.刘建国承担违约责任，赔偿经济损失10000元。
刘建国一审未出庭，亦未答辩。
一审庭审中，周立娟提供了刘建国承租房屋经营汽车租赁办公室、旅馆、新概念影院的照片。
一审法院审理后认为：周立娟与刘建国签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反禁止性法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定的内容履行权利义务。刘建国违反合同中“擅自改变承租房屋用途”的约定，证据充分，能够认定刘建国违约。依照合同约定，周立娟请求解除合同条件成就，其该项请求本院予以支持，刘建国应当将所租赁的三套房屋倒出交付周立娟。周立娟所主张的刘建国赔偿经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除周立娟与刘建国于2009年3月9日签订的《房屋租赁合同》；二、刘建国于本判决生效后立即从所租赁的位于长春市朝阳区超达家园1号楼第一层106号房屋和第二层206号、207号房屋迁出，将房屋交付周立娟；三、驳回周立娟的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由刘建国负担。
宣判后，刘建国不服上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回周立娟的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.刘建国与周立娟虽然在合同中约定承租房屋的用途是“开饭店”，但因市场经营环境变化，刘建国经征得周立娟同意后改变房屋用途，经营了旅店、汽车租赁和新概念影院等项目，并且在2010年6月12日办理旅店、汽车租赁、新概念影院等项目的“消防安全检查合格证”时，周立娟还给予了积极协助，不存在刘建国擅自改变房屋用途的情形；2.周立娟在2010年6月12日即已知晓刘建国改变房屋用途，而并非周立娟所说的在起诉前一个月才知道；3.一审法院缺席判决错误；4.周立娟恶意诉讼，根据双方签订的合同第十条约定，周立娟应当赔偿刘建国3倍租期，即18个月无偿使用房屋。
周立娟二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：
1.刘建国二审向法庭自述，一审法院向其送达开庭传票后，因其将传票放在车内而忘记了开庭时间，因此其未出庭应诉。
2.刘建国二审向法庭提交了其所经营的“朝阳区梦想空间概念影吧”的营业执照、组织机构代码证；“长春市卓奇汽车服务有限公司”的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；“朝阳区明阳时尚旅店”的营业执照、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、特种行业许可证，用以证明周立娟于2010年6月12日即已知晓其改变房屋用途的事实，其不存在擅自改变房屋用途违约行为。经查：“朝阳区梦想空间概念影吧”的营业执照注册日期为2015年1月20日；“长春市卓奇汽车服务有限公司”的营业执照成立日期为2014年8月29日，税务登记证日期为2015年1月4日；“朝阳区明阳时尚旅店”的营业执照注册日期为2014年10月11日，公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证的发证日期为2010年6月12日，特种行业许可证的发证日期为2013年3月2日。
3.刘建国二审自述其于2010年6月12日办理旅店消防合格证时，周立娟不但知道，而且还提供了房屋产权证复印件给予协助办理。周立娟不认可刘建国的说法，周立娟提出其虽然给刘建国提供过房屋产权证复印件，但并不知晓刘建国是要办理旅店的消防合格证。
4.刘建国二审提出其每次交房租时都是周立娟上门收租，因此周立娟对于刘建国改变房屋用途的事实早已知晓。周立娟不认可刘建国的说法，周立娟提出其在刘建国还经营饭店时曾经上门收取过租金，但后来双方改变了租金支付方式，由刘建国和周立娟打电话约定交易地点进行租金交付，因此周立娟并不知晓刘建国已经改变了房屋用途，直到2015年5月份周立娟再次上门收租时才发现刘建国擅自改变了房屋用途。刘建国对于双方曾经改变过租金收取方式的事实认可。
本院认为：1.刘建国经一审法院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定，刘建国主张一审法院应当在开庭前再次通知其应诉没有法律依据，本院不予支持；2.刘建国与周立娟之间签订的《房屋租赁合同》约定承租房屋的用途为开办饭店，除双方另有约定外，刘建国不得任意改变房屋用途，否则周立娟有权单方解除合同收回房屋。刘建国虽然主张其改变房屋用途（经营旅店、影吧、汽车租赁公司）已经征得了周立娟同意，不属于擅自改变用途，但并未提供充分证据证明。刘建国虽然主张其于2010年6月12日办理旅店消防手续时，周立娟曾经为其提供房屋产权证照复印件予以协助，但并不能证明周立娟当时即已知晓其系办理旅店消防手续。刘建国虽然主张其自2010年即已开始经营旅店、影吧、汽车租赁公司，而周立娟每年均上门收取租金，不可能不知晓其已经改变房屋用途的事实，但据刘建国二审举证的其所经营的旅店、影吧、汽车租赁公司的营业执照证实，影吧的营业日期为2015年1月20日、汽车租赁公司的营业日期为2014年8月29日、时尚旅店的营业日期为2014年10月11日，均非2010年，而刘建国虽然主张周立娟每年都上门收取租金，但并无任何证据证明，故刘建国以周立娟已经同意其改变房屋用途为由主张周立娟不具有合同解除权本院不予支持，本院认为刘建国存在擅自改变房屋用途的违约行为，刘建国与周立娟之间的房屋租赁合同依法应予解除。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，刘建国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
审 判 员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜 易
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第207号
申请执行人李岩磊。
被执行人付海荣。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）鹰民初字第358号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付鉴定费6000.00元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，被执行人付海荣已将本案全部标的款履行完毕。故本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第358号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卜新凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初47号
原告：浙江牧天电力器材有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：顾宏，执行董事。
委托代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：嘉兴市博诚高分子材料有限公司。住所地：平湖市。
法定代表人：张建军，总经理。
原告浙江牧天电力器材有限公司因与被告嘉兴市博诚高分子材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江牧天电力器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江牧天电力器材有限公司负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 瑾
山西省侯马市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1081民初1508号
原告：魏侯利，男，1975年8月28日出生，汉族，现住山西省侯马市。
被告：刘斌，男，1982年7月10日出生，汉族，山西省侯马市。
原告魏侯利与被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28号立案后，依法适用普通程序审理。
魏侯利向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通肇事给原告造成的经济损失（住院医疗费、生活补助费、陪侍费、误工费、车损费）计18210元；2、由被告承担本案诉讼费用。事由与理由：2016年3月20日19时50分许，被告驾驶普通二轮摩托车沿108国道南侧非机动车道由东向西逆行行驶至917KM处右转弯由南向北横过道路时，遇原告驾驶二轮摩托车沿108国道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告受伤住院。原告被侯马市人民医院诊断为：1、右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅内积气，脑脊液右耳漏；2、右侧颌面部外伤，右侧眶内壁骨折，右侧眼睑软组织挫伤，右侧面部软组织擦伤。从事故放生当天原告入院治疗，致原告出院之日，被告既未到医院看望原告，也未给原告拿一分钱的住院治疗费。原告只得自筹治疗费用，最后实在无力支付医药费，被迫与2016年4月20日带伤出院休养诊治。事故发生后，经侯马市公安局交通警察大队事故队多次调解无果，无奈之下，提起诉讼，要求本院维护原告的合法权益，支持原告之请求。
本院在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告刘斌于2017年2月21日在侯马市人民法院与原告魏侯利签订调解协议时，当庭给付原告魏侯利因本案交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费等各项损失费用共计6000元(被告刘斌因本案交通事故产生的各项损失费用已被扣除)。至此，本案了解，原、被告双方均不得反悔。
二、案件受理费260元，减半收取计130元，由原告魏侯利负担。
三、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨林栋
人民陪审员 王 建
人民陪审员 张雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王元元
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第39号
原告金成陆，男，1961年6月6日生。
被告周正春，男，1968年3月14日生。
原告金成陆诉被告金正春劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金成陆到庭参加诉讼，被告金正春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成陆诉称：原告受被告所雇佣，于2011年2月至4月为被告干活。被告欠原告工资4084元，但一直拒绝支付。原告多次催要无果，故起诉至法院要求被告支付该笔欠款。
被告金正春未作答辩。
经审理查明：原告金成陆经同乡李某某介绍，于2011年2月至4月被告金正春处从事操作吊机和移栽苗木等工作。双方约定工作报酬为白班每天100元，夜班每小时8元。同年4月23日，原被告结算工钱，计算得出原告操作吊机期间报酬应为3300元，移栽苗木期间报酬为1784元，合计5084元，并立欠条为据。2012年2月22日，被告支付原告等7名雇工劳动报酬合计8000元，原告分得其中1000元，剩余4084元经多次催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述、欠条为证。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告已依约提供劳务，双方业已就劳动报酬完成结算，被告应及时支付约定报酬；原告现要求被告付清欠款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金正春于本判决生效之日起十日内向原告金成陆支付4084元。
案件受理费减半收取25元，由被告金正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年三月十一日
见习书记员 吕倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00069号
原告：霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社
负责人：李炳安，该信用社主任。
被告：窦祖友
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉被告窦祖友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由助理审判员蒋光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社负责人李炳安到庭参加诉讼，被告窦祖友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社诉称：2011年5月6日，被告窦祖友向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请借款5000元用于购买农机，约定借款期限为2年。借款到期后，经原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要，被告窦祖友至今未还借款。故原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社请求法院判令：被告窦祖友及时偿还原告贷款5000元本金及利息。
被告窦祖友未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年4月26日，被告窦祖友向原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社申请贷款5000元用于购买农机产品。同日，双方签订小额贷款合同。2011年5月6日，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社将5000元贷款支付给被告窦祖友，双方约定贷款年利率为12.864%，贷款到期日为2013年5月6日。贷款到期后，被告窦祖友仅支付截止2012年12月26日的利息，本金及下余利息未按约支付，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社多次催要未果，故向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社提交的贷款申请、借款合同、借款借据、被告窦祖友的身份证复印件、原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社与被告窦祖友之间债权、债务关系明确，原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社要求被告窦祖友履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦祖友偿还原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社借款本金5000元及利息（自2012年12月26日起，按年利率12.864%计息，本清息止），于判决生效后三日内付清；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告窦祖友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第218号
申请执行人邵国祥。
被执行人卢风云。
邵国祥与卢风云民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月17日作出（2014）泽民初字第41号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢风云于判决生效后十五日内偿还原告邵国祥借款48000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1000元，由被告卢风云负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人卢风云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵国祥向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行�程中，本院依法对被执行人卢风云的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人卢风云均无车辆、房产信息。经查询银行，被执行人卢风云无银行存款信息。未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人卢风云可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱甚伟
二〇一五年四月十四日
书记员 孟凡苏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3581号
罪犯曹成彪，男，1986年3月3日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）陆刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人曹成彪犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。宣判后，云南省陆良县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十八日以（2012）曲中刑终字第142号刑事判决，维持对被告人曹成彪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第6号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹成彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹成彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹成彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成彪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第253号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，务工。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人吴某，务工。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人罗某，无业。2010年11月2日曾因犯抢劫罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2013年10月5日刑满释放。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人杨某，无业。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人夏某乙，务工。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人邹某，务工。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人郭某，无业。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人王某，务工。2015年1月28日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人吴某、罗某、杨某、夏某乙、邹某、夏某甲、郭某、王某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月10日作出（2015）金婺刑初字第490号刑事判决。原审被告人夏某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某甲撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年八月十三日
代书记员 项蓓蕾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01399号
罪犯李上军，男，生于1990年5月14日，汉族，初中肄业，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年6月1日作出（2011）京刑初字第76号刑事判决，以被告人李上军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2013年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李上军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李上军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李上军在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李上军减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8862号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘剑灵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘剑灵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘剑灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，694.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，694.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……