广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第113号
上诉人（原审被告）：唐永南，男，1966年3月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审原告）：梁继雄，男，1952年11月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审原告）：陆柱连，女，1959年6月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审原告）：梁德发，男，1985年11月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人唐永南因与被上诉人梁继雄、陆柱连、梁德发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法浛民初字第199�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
梁继雄、陆柱连、梁德发向原审法院提起诉讼，请求法院判令唐永南赔偿梁继雄、陆柱连、梁德发损失共47822.48元，并承担本案诉讼费。主要事实和理由是：2006年唐永南用于卖鸡的锌棚被依法拆除而迁怒于梁继雄。2012年2月16日中午，唐永南借故对梁继雄大骂。下午六时许，唐永南及其家人纠集社会人员对梁继雄、陆柱连、梁德发进行殴打，导致梁继雄、梁德发轻微伤。唐永南的行为被英德市公安局清公英德决字［2012］第00848号《行政处罚决定书》处行政处罚。唐永南殴打梁继雄、陆柱连、梁德发的行为，造成梁继雄、陆柱连、梁德发的损失有：1、梁继雄的医疗费8826.14元、陪人误工费2040元、住院伙食费3400元、误工费13677,2元，2、陆柱连的治疗费1895元、�工费220元，3、梁德发的医药费2520.64元、陪人误工费660元、住院伙食费1100元、误工费2757.5元，4、交通费726元，精神损失费10000元，1-4项合计47822.48元。
唐永南答辩称：一、本案由于梁继雄、陆柱连、梁德发先打伤答辩人引发的，梁继雄、陆柱连、梁德发应承担主要责任。梁继雄、陆柱连、梁德发认为答辩人卖鸡的价格较低，先上门打伤答辩人，答辩人才还手，在整个争执过程中，答辩人一直没有碰陆柱连，也无证据证明陆柱连有受伤的事实。答辩人认为双方均有过错，是梁继雄、陆柱连、梁德发打伤答辩人在先，梁继雄、陆柱连、梁德发应承担主要责任。二、梁继雄、陆柱连、梁德发提出的赔偿项目及数额大部分没有事实和法律依据。1、梁继雄在大湾卫生院住院及医疗费6644.91元无异议，但对其在英德市人民医院及广州三九脑科医院的医疗费的真实性、关联性、合法性有异议，当时梁继雄在大湾卫生院住院治疗，没有大湾卫生院的出具到上级医院检查的证明故该费用不具有真实性、合法性和关联性。陆柱连的没有事实和法律依据，无证据证明陆柱连有受伤的事实，其治疗费不具有合法性，与本案无关。2、梁继雄、梁德发请求赔偿陪人误工费依法无据，法律没有规定陪人误工费这一赔偿项目，而且也没有提交医疗机构陪护证明，无证据证明梁继雄、梁德发住院须人陪护的事实。3、住院伙食补助梁继雄应按31天计算。4、误工费的时间和标准有误，应按从事零售业的标准计算。5、交通费有异议，梁继雄、梁德发在大湾卫生院住院期间没有交通费支出，到英德市人民医院和广州三九脑科医院检查与本案无关，且已超出实际支出。6、精神损失费10000元没有事实和法律依据，梁继雄、梁德发没有伤残，请求赔偿精神损失依据不足。综�所述，本案由于梁继雄、陆柱连、梁德发先打伤答辩人引发的，梁继雄、陆柱连、梁德发应承担主要责任，答辩人愿意承担次要责任，同意按法律规定作出赔偿，请求法院公正判决。
唐永南向原审法院提起反诉，请求法院判令梁继雄、陆柱连、梁德发赔偿唐永南10836.55元，并负担本案诉讼费。主要事实和理由是：2012年2月16日中午，梁继雄、陆柱连、梁德发认为唐永南卖鸡的价格较低，便上门打伤唐永南。唐永南被送到大湾卫生院治疗，伤情经诊断为：1、颅脑外伤，脑震荡；2、头皮血肿；3、右耳部皮肤软组织裂伤。住院10天，医疗费2121.72元，于当月25日出院，出院建议休息3个月。住院期间由唐永南的妻子一人陪护。出院记录不适随诊。至今有头晕现象，6月29，唐永南到大湾卫生院就诊，用去医疗纲36元。唐永南为非农业户口，夫妻从事毛鸡、光鸡、冰冻产品零售�梁继雄、陆柱连、梁德发应当承担赔偿责任，赔偿项目和金额：医疗费2157.72元、护理费27139元/年÷365天/年×10天＝743.53元、误工费27139元/年÷365天/年×100天(住院10天+休息90天)＝7435.3元、住院伙食费10天×50元/天＝500元，合计10836.55元。
梁继雄、梁德发、陆柱连对唐永南的反诉答辩称：唐永南的反诉与本案没有关联性，应当依法驳回其反诉请求。
原审法院查明的事实
原审法院查明，梁继雄、梁德发、陆柱连均在英德市大湾镇市场零售毛鸡、光鸡。2012年2月16日18时许，梁继雄、梁德发、陆柱连与唐永南因卖鸡价格问题产生纠纷。英德市公安局查明认定，唐永南在英德市大湾镇金湾居委会旧市场卖鸡档口处因卖鸡价格问题用火砖殴打梁继雄、梁德发的头部，用嘴咬梁继雄的嘴唇，经法医鉴定梁继雄、梁德发均为轻微伤。2012年4月12日，该局作出英德市公安局清公英德决字［2012］第00848号公安行政处罚决定书，决定对唐永南殴打他人的行为处以拘留15日并处罚款1000元。该局还于当日将查明认定的事实及处罚决定告知唐永南。唐永南在英德市公安局公安行政处罚告知笔录确认清楚告知内容，没有提出陈述和申诉。
梁继雄受伤在大湾卫生院检查情况为“1、急性硬脑膜下出血，2、头部软组织挫裂伤，3、右上唇印软组织挫裂伤”。从2012年2月16日至2012年3月18日在大湾卫生院住院治疗31天，大湾卫生院的医疗费共6844.31元，2012年3月18日在英德市人民医院检查费209.00元(39元、170元)，2012年3月4日、5在广州三九脑科医院检查颅脑，诊断意见为：“1、右侧枕部硬膜下少量出血(亚急性期)；左侧额底小软化灶形成，并胶质增生；左侧囊后肢点状缺血灶可能”。治疗费用806元(挂号6元、检查费800元)、966.23元，梁继雄药费共8826.14元。大湾卫生院的出院�议为“1、不适随诊；2、建议休息3个月；3、住院期间陪护1人。”梁继雄住院治疗期间由陆上仁护理，护理人的户籍为城镇户口、职业为退休教师。
梁德发受伤情况为“面部软组织挫裂伤”从2012年2月16日至2012年2月27日在大湾卫生院住院治疗11天，大湾卫生院的医疗费共2520.64元，大湾卫生院的出院建议为“1、不适随诊；2、建议休息2周；3、住院期间陪护1人”梁德发住院治疗期间由其妻子王汉权护理，护理人的户籍为城镇户口、没有职业。
除上述梁继雄、梁德发受伤、诊治情况外，陆柱连主张因被唐永南打伤，于2012年2月18日在大湾卫生院的门诊费用为373.00元，2012年3月9日在英德市人民医院的门诊费用为252.00元、120元、1150元，共1895元，全部费用都是门诊费用，没有进行伤残鉴定。
唐永南反诉认为其被梁继雄、梁德发、陆柱连打伤，经诊断为“1、脑震荡，2、头�血肿，3、右耳部皮肤裂伤”。从2012年2月16日至2012年3月25日在大湾卫生院住院治疗10天，大湾卫生院的医疗费共2157.72元，大湾卫生院的出院建议为“1、带药出院；2、建议休息3个月；3、住院期间陪护1人”。唐永南住院治疗期间由其妻子卢桂英护理，护理人的户籍为农业户口、现在与唐永南共同经营永南鸡档。
另外，公安机关没有认定梁继雄、梁德发、陆柱连殴打唐永南，导致唐永南受伤以及唐永南殴打陆柱连的事实。陆柱连认为被唐永南殴打受伤，唐永南认为被梁继雄、梁德发、陆柱连殴打受伤，但两者均没有提供证据证明。陆柱连在大湾卫生院的疾病诊断证明书中只是注明“头晕查因”，其在英德市人民医院的门诊治疗中，只有发票，没有疾病诊断证明。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，公安机关已查明认定唐永南用火砖殴打梁继雄、梁德发的头部，用嘴咬梁继雄的嘴唇，经法医鉴定梁继雄、梁德发均为轻微伤。公民的生命健康权受法律保护，唐永南应承担相应的民事责任。公安机关没有认定原梁继雄、梁德发、陆柱连殴打唐永南，导致唐永南受伤以及唐永南殴打陆柱连的事实。陆柱连认为被唐永南殴打受伤，唐永南认为被殴打受伤，但两者均没有提供证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，陆柱连要求唐永南赔偿损失的诉讼请求及唐永南的反诉要求梁继雄、陆柱连、梁德发赔偿损失的请求均理据不足，原审法院不予支持。
唐永南赔偿梁继雄损失的问题，一、医疗费问题，梁继雄唐永南殴打导致头部受伤，而梁继雄在广州三九脑科医院所做的检查也是头部，且三九脑科医院无论是医疗设备还是医疗水平均高于大湾卫生院，因此，梁继雄在三九脑科医院的医疗费唐永南应当予以赔偿。梁继雄在英德市人�医院的治疗费问题，由于梁继雄没有提交医疗费的项目，及检查内容，因此梁继雄在英德市人民医院的治疗费原审法院不予支持。二、误工费问题，梁继雄是从毛鸡、光鸡零售业务，按照零售业计算误工费为宜。三、护理费问题，梁继雄是由退休教师进行护理，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，唐永南辩称梁继雄的护理人员是退休教师，不应计算护理费的主张无法律依据，的该主张证据不足，原审法院不予采纳。四、交通费问题，梁继雄到广州检查及治疗，必然花费了一定的交通费用，梁继雄要求唐永南赔偿交通费726元过高，唐永南应酌情赔偿给梁继雄交通费500元为宜。五、唐永南殴打梁继雄导致梁继雄轻微伤，唐永南的行为在当地造成恶劣影响，对梁继雄的人格造成一定的损害，梁继雄要求唐永南赔偿5500元精神抚慰金过高，唐永南应�情赔偿梁继雄精神抚慰金5000元为宜。综上，根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，梁继雄可获得的赔偿有：1、医疗费8616.54元(6844.31元+806元+966.23元=8616.54)，2、误工费10069.19元[30374元/年÷365天/年×(31天+90天)=10069.19元]，3、护理费3628.61元(42724元/年÷365天/年×31天=3628.61元),4、住院伙食补助费1550元(50元/天×31天=1550元)，5、交通费500元,6、精神抚慰金1000元，以上1-6项合计共25364.34元。
唐永南赔偿梁德发损失的问题，一、医疗费2520.64元(凭票)二、误工费问题，梁德发是从毛鸡、光鸡零售业务，按零售业误工费为宜。三、护理费问题，梁德发的妻子是城镇户口，无工作，按照城镇、国有单位在岗职工平均工资计算护理费为宜。四、唐永南殴打梁德发导致梁德发轻微伤，唐永南的行为在当地造成恶劣影响，对梁德发的人格造成一定的损害，梁德发要求唐永南赔偿3500元精神抚慰金符合法律规定，原审法院应予准许。综上，根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，梁德发可获得的赔偿有：1、医疗费2520.64元(凭票)，2、误工费2080.41元［30374元/年÷365天/年×(11天+14天)=2080.41元］，3、护理费1528.10元(50705元/年÷365天/年×11天=1528.10元),4、住院伙食补助费550元(50元/天×11天=550元)，5、精神抚慰金1000元，以上1-5项合计共7679.15元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，于2012年8月3日作出（2012）清英法浛民初字第199号民事判决：一、被告唐永南�当赔偿原告梁继雄各项损失共25364.34元。限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告唐永南应当赔偿原告梁德发各项损失共7679.15元。本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陆柱连的诉讼请求。四、驳回被告唐永南的反诉请求。
当事人二审的意见
唐永南不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二、四项。2、改判上诉人赔偿梁继雄各项损失14515.01元。3、改判上诉人赔偿梁德发各项损失3990.74元。4、改判被上诉人梁继雄、梁德发、陆柱连赔偿上诉人各项损失3250.97元。5、一审受理费重新确定，二审受理费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、原审判决认定上诉人承担全部民事赔偿责任，认定事实错误，本案被上诉人有过错，应承担30%责任。本案事件的经过是因被上诉人认为上诉人卖鸡价格较低，先上门打伤上诉人，上诉人才还手的。上诉人认为双方均有过错，但本案的发生是由于被上诉人打伤上诉人才引发的，被上诉人应承担30%的责任。二、原审判决被上诉人梁继雄的护理费3628.61元、精神抚慰金1000元没有事实和法律依据。梁继雄的护理人是退休老师，已丧失劳动能力，且有退休金，没有减少收入，不应计算护理费。梁继雄的伤没有评残，未达到伤残，且公安局已对上诉人作出行政处罚，拘留上诉人15天，原审判决梁继雄精神抚慰金缺乏依据。上诉人赔偿被上诉人梁继雄各项损失应为14515.01元。三、原审判决被上诉人梁德发护理费1528.10元计算错误，精神抚慰金1000元没有事实和法律依据。梁德发的护理人没有收入，应按50元/天计算。梁德发的伤没有评残，未达到伤残，且公安局已对上诉人作出行政处罚，拘留上诉人15天，原审判决梁继雄精神抚慰金缺乏依据。四、原审判决驳回上诉人的反诉请求，依据不足，被上诉人应赔偿上诉人3250.97元。上诉人被三被上诉人打伤的事实有英德市大湾镇医院疾病诊断证明书、住院证明书为证。既然双方有斗殴的事实，上诉人的伤必然是三被上诉人所为。上诉人损失共10836.55元，被上诉人应承担30%的赔偿责任，赔偿上诉人3250.97元。
被上诉人梁继雄、梁德发、陆柱连答辩称：上诉人身体受伤与答辩人不存在因果关系，与答辩人无关，上诉人没有证据证明其主张，故上诉人要求答辩人赔偿其损失的反诉请求没有法律依据，一审法院对此认定正确。上诉人要求答辩人承担30%责任没有事实依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、�体权纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人唐永南的上诉请求的范围进行审理。
关于责任划分问题。唐永南主张斗殴事件是由梁继雄、梁德发、陆柱连引起，其本人被梁继雄、梁德发、陆柱连打伤，梁继雄、梁德发、陆柱连应承担30%的责任。唐永南对该主张未能提供证据予以证明。相反，英德市公安局作出的《行政处罚决定书》认定是唐永南打伤梁继雄、梁德发，并对唐永南处以行政拘留并罚款。公安局是治安管理行政机关，其出具的行政处罚决定书依法具有较高的证明力，本院予以采信。唐永南未能举证证明事件是由梁继雄、梁德发、陆柱连引起以及其本人被梁继雄、梁德发、陆柱连打伤的事实，故唐永南要求梁继雄、梁德发、陆柱连承担30%责任的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，梁继雄、梁德发住院期间各需陪护1人，原审判决支持梁继雄、梁德发主张的护理费并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金问题。唐永南在公共场合殴打梁继雄、梁德发，致梁继雄、梁德发轻微伤，造成严重后果。原审判决根据唐永南的过错程度，结合当地生活水平，酌情确定唐永南赔偿梁继�、梁德发精神损害抚慰金各1000元符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人唐永南的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由唐永南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘如香
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。