江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第0167号
原告昆山元达精密机电工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇华阳路1号，组织机构代码76240363-1。
法定代表人蔡宗沛，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告苏州莫佳特贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号6楼40室，组织机构代码57674247-X。
法定代表人李荣，该公司经理。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告昆山元达精密机电工业有限公司（以下简称元达公司）与被告苏州莫佳特贸易有限公司（以下简称莫佳特公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春龙、被告委托代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元达公司诉称：原告是一家专业从事汽车用、摩托车用模具、夹具、高档建筑五金件、水暖器材五金件、汽车用、摩托车用、游艇用铸锻毛坯件、玻璃钢渔船、游艇、新型机电元器件、汽车用、船配用建筑五金零件的公司。为扩大对外宣传，原告特地对自己生产制造的产品进行拍照，并用拍摄后的图片制作成产品手册向客户发放并放置于原告公司网站上，进行对外宣传，让客户更直观地了解原告公司的产品。最近原告从互联网上获悉，被告在相关网站上进行产品宣传时所用图片绝大部分来自于原告产品手册和原告网站上图片。被告的侵权行为不仅侵犯了原告的著作权，也扰乱了正常市场秩序，损害了原告在业界的商业声誉。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并消除影响；2、被告赔偿原告经济损失500000元，以及公证费2060元，律师代理费18100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告元达公司提交了以下证据：
证据1、公司设立登记受理通知书、股东出资情况表、公司章程、公司年检报告，证明被告公司的主营业务及经营范围等，该公司法人代表李荣是原告公司已离职员工王少东的妻子。
证据2、元达公司的产品目录及光盘，证明原告拥有诉争图片的著作权。
证据3、（2014）苏昆正信证民内字第2455号公证书，证明被告未经原告授权非法使用原告所拍摄的图片。
证据4、委托代理合同和律师代理费发票、进账单、公证费发票，证明原告为制止被告侵权花费的合理费用。
被告莫佳特公司辩称：被告所经营的产品与原告相似，涉案图片中的产品是很多企业都在销售的游艇五金件，每个企业的产品形状都是相差无几的。当百度“游艇五金件”会发现原告所称的产品图片在很多企业网站上普遍存在，这些图片并不是著作权法意义上的作品。著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。由此可见，独创性是构成著作权法意义上的作品的一个实质要件。如果原告仅仅是拍了一个五金产品的照片，这些照片只是毫无差错地展示产品的真实外观，任何人在任何情况下独立拍照也只能与原告所称的图片一模一样，那原告的图片毫无独创性。涉案图片没有任何的艺术加工，在网上随意搜索相似图片就有无数个，不具备独创性，也不属于文学、艺术和科学领域。此外，原告未提供涉案图片的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得相关作品权利的合同等证据，无法反映图片的形成过程，因而即使涉案图片构成作品，也不能确定原告是图片的著作权人。被告网站上的图片是自行拍摄，后通过图片软件修改后上传到网站，并不是直接复制原告的图片。原告既无证据证明其实际损失，也无证据证明被告因此实际获利，要求被告赔偿500000元没有事实依据。综上，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫佳特公司提交了以下证据：
证据1、同行业的宣传册五本，证明涉案图片广泛用于原、被告从事的游艇五金行业，且被告网站上的图片部分来源于同行业的宣传册。
证据2、被告网站上产品图片的底稿及光盘，证明被告网站上产品图片大部分系自行拍摄。
证据3、购销合同传真件四份，证明被告是原告的客户，即使被告网站上的图片与原告的宣传册的图片相似也是商业交往中的正常情形。
证据4、利润表，证明截至2014年6月30日被告的净利润为负数，未获利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但表示王少东已经从原告的公司辞职且双方未签订竞业禁止协议，故其从事何种职业和原告无关；对证据2中的产品目录因系原告自己制作，故对其真实性不予认可，对光盘中的照片不能证明是涉案图片的底稿，这些图片任何人都可以从网站上截取；对证据3的真实性无异议；对证据4形式真实性无异议，但进账单中的金额与原告主张的金额不一致且无证据证明律师费已经实际支付。原告对被告提交的证据1的真实性不认可，被告未提供该宣传册的合法来源，宣传册中的图片与涉案图片拍摄角度有区别；对证据2的真实性不予确认，关联性不认可，被告提供的底稿无法证明对其图片享有著作权；对证据3的关联性有异议，即使被告有销售原告的产品，原告也并未授权被告使用原告的图片；对证据4的真实性不予认可。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、3、4的真实性予以认定；对原告提交的证据2，因该证据为原告的产品目录及照片底稿，本身即为原告制作，故本院对其产品目录及光盘的真实性予以确认；对被告提交的证据1，虽然被告提供的宣传册系原件，但未提供证据证明涉案图片的著作权归案外人享有，且未提供相关著作权许可合同，故本院认定该证据于本案无证明力；对被告提交的证据2，因该证据为被告的图片拍摄底稿，本身即为被告制作，故对其真实性予以确认；对被告提交的证据3，由于被告当庭明确其网站上被控侵权图片，并非因被告系原告产品的经销商而上传原告的产品图片，故本院认为该证据于本案无关；对被告提供的证据4，本院对其证明力将结合原告提供证据1中的2012年度被告公司年检报告书予以综合认定。
经审理查明：原告元达公司系一家生产、设计、制造、加工非金属制品模具，汽车用、摩托车用模具、夹具，高档建筑五金件、水暖器材五金件，汽车用、摩托车用、游艇用铸锻毛坯件，玻璃钢渔船、游艇、新型机电元器件，汽车用、船配用建筑五金零件，销售自产产品的公司。原告元达公司为对外推广自行生产、销售的游艇用五金零件及毛坯件，制作了“昆山元达精密机电工业有限公司”产品目录，目录中印有多张“游艇用五金零件及毛坯件”产品图片。原告元达公司主张该目录中的产品图片均为自行拍摄。
被告莫佳特公司系一家从事船用五金、汽车配件、金属模治具、电气设备、机械设备、印刷材料、金属材料、绝缘材料、包装材料、电子产品的销售，货物及技术的进出口业务的公司。被告莫佳特公司网站上的“ProductCategories”菜单栏中上传有多张“游艇用五金零件及毛坯件”产品图片。现因原告元达公司认为被告莫佳特网站上的部分产品图片涉嫌抄袭其公司产品目录中的图片，从而引发本案纠纷。
原告元达公司当庭明确就产品目录中提供拍摄底稿佐证的91张产品图片向被告莫佳特公司主张权利。庭后，原告元达公司书面放弃向被告莫佳特公司追究其公司网站上的，即（2014）苏昆正信证民内字第2455号公证书中第69页、87页、123页、135页、139页、157页、177页、180页、184页、205页的10张侵权产品图片的相关法律责任。综上，本案中，原告元达公司就其产品目录中的81张产品图片向被告莫佳特公司主张权利。（详见附件一）
被告莫佳特公司当庭确认其公司网站上的被控侵权图片与原告元达公司产品目录中对应的图片相一致。被告莫佳特公司主张其网站上的被控侵权产品图片，其中21张系自行拍摄，经修图后上传至公司网站并提供该21张产品图片的拍摄底稿，其余图片源于同行业的宣传册或是参考同行业的网页。原告元达公司当庭表示被告莫佳特公司提供的拍摄底稿与其公司网站上的产品图片在拍摄角度等方面存在差异。对此，被告莫佳特公司当庭表示其提供的拍摄底稿与其公司网站上的产品图片确有不同之处，系因后期在拍摄底稿上进行加工修饰所致。经比对，被告莫佳特公司提供的拍摄底稿与其公司网站上的产品图片在产品外观或拍摄角度上存在差异。原、被告当庭均确认涉案图片中的产品“游艇用五金零件及毛坯件”是市场上通用产品型号。
另查明：原告元达公司为证明其为本案诉讼支出的合理费用，向本院提供公证费发票一张，金额为2060元，律师代理费发票一张，金额为18100元。
本院认为：公民、法人或者其他组织的作品，受法律保护。未经著作权人许可，他人不得擅自复制、发行传播其作品。
本案原告主张对其公司产品目录中的81张“游艇用五金零件及毛坯件”产品图片享有著作权，为此举证了相关拍摄底稿。根据《著作权法》的相关规定，如无相反证明，本案应认定原告为涉案81张产品图片的著作权人，依法享有相应的著作权。对于被告提出涉案产品图片不具有独创性，不构成著作权法上的作品的答辩意见，本院认为，涉案产品图片虽是原告对其自己生产、销售产品的客观记录，但原告为确保产品使用者能够清晰、全面的了解其公司产品的构造、形状及特征，在拍摄过程中对拍摄的角度、采光、产品的排列组合、位置等方面均作了精心的设计，体现了个性的智力判断和选择，拍摄后又进行了专业化的后期处理，涉案产品图片凝聚了原告的创造性劳动，具有一定的独创性，构成著作权法上的作品，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
被告当庭确认其公司网站上的被控侵权产品图片与原告产品目录中的对应图片相同。对于被告提出部分被控侵权产品图片来源于同行业宣传册或是参考同行业网站图片的主张，本院认为，由于被告未提供证据证明涉案产品图片著作权归案外人所有，也未提供著作权许可使用合同等相关证据予以佐证，故本院对被告的该项主张不予采信。对于被告提出被控侵权产品图片中有21张产品图片系自行拍摄并提供拍摄底稿予以佐证，对此，本院认为，被告提供的拍摄底稿与其网站上的产品图片，在产品外观、型号或拍摄角度上存在差异，并不相匹配，即使拍摄照片经后期修片处理，也无法改变产品图片本身的实质性内容，且被告也未向本院提交经后期处理的图片样稿，故本院对被告的该项主张不予采信。
综上，被告未经授权，擅自将原告享有著作权的81张“游艇用五金零件及毛坯件”产品图片上传至其公司网页，用于产品广告宣传，构成侵权。依据《著作权法》的相关规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，由于被告被控侵权行为系侵害了原告所享有的复制权，该项权利属著作财产权范畴，同时原告也无证据证明被告的侵权行为给原告商誉造成了损害，故本院对原告要求被告消除影响的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失500000元以及合理开支的诉讼请求，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的具体损失，亦未能证明被告的侵权获利数额，故本院综合考虑涉案产品图片的数量、图片本身的独创性、拍摄成本、被告侵权行为的性质以及合理费用等情节予以酌情认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（五）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州莫佳特贸易有限公司立即停止侵害原告昆山元达精密机电工业有限公司著作权的行为。
二、被告苏州莫佳特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山元达精密机电工业有限公司经济损失以及为制止侵权产生的合理开支共计28000元。
三、驳回原告昆山元达精密机电工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起两年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9072元，由原告昆山元达精密机电工业有限公司负担4072元，由被告苏州莫佳特贸易有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 朱湘黎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 顾鸣娟
附件一：原告产品目录图片与被告网站被控侵权图片对照表
编号原告产品目录图片被告网站图片元达公司
产品目录
（第＿页第＿项）元达公司
图片拍摄
底稿编号莫佳特公司
网站公证书
（第＿页）莫佳特公司
图片拍摄
底稿编号112-1303来源同行业宣传册214-138414312-3325来源同行业宣传册439-1926来源同行业宣传册538-1918来源同行业宣传册625-26212参考同行业网站图片724-46118来源同行业宣传册825-36320来源同行业宣传册925-4305212131024-36023来源同行业宣传册1128-329924来源同行业宣传册1229-17025参考同行业网站图片1329-27126参考同行业网站图片1422-330228来源同行业宣传册1522-15435来源同行业宣传册1628-230443来源同行业宣传册17109-230144参考同行业网站图片184-4945来源同行业宣传册197-2174672205-11047来源同行业宣传册215-211487422106-223949来源同行业宣传册23126-128852来源同行业宣传册24126-228953参考同行业网站图片25126-329057来源同行业宣传册26127-229159来源同行业宣传册27102-32306026628103-323461来源同行业宣传册29103-423562来源同行业宣传册30104-123663来源同行业宣传册3111-22864783211-42965793311-530366来源同行业宣传册3412-231678035109-124868来源同行业宣传册3641-410175来源同行业宣传册3747-211776参考同行业网站图片3848-111877参考同行业网站图片39129-530680来源同行业宣传册4036-28582来源同行业宣传册4137-489832254135-48284来源同行业宣传册4334-379862204444-210890参考同行业网站图片4543-210391来源同行业宣传册464-1792参考同行业网站图片4741-197944840-29595来源同行业宣传册4940-39696来源同行业宣传册50117-12649731151117-22659831052128-22941003205310-123104来源同行业宣传册5487-1194108来源同行业宣传册5585-4188109来源同行业宣传册5686-5193110来源同行业宣传册5786-2190111参考同行业网站图片5886-4192112参考同行业网站图片59123-13071171926087-3195125参考同行业网站图片6188-1199127来源同行业宣传册6288-5201131来源同行业宣传册6391-1209132来源同行业宣传册6491-2210137来源同行业宣传册6591-5211138来源同行业宣传册6643-31041452796752-1128153来源同行业宣传册6851-1126154来源同行业宣传册6963-41361553227051-2127156来源同行业宣传册7164-1138＋137159来源同行业宣传册7282-5182161957383-1298162947483-4183169937584-1184170参考同行业网站图片7684-2185173参考同行业网站图片77110-325017529878110-4251176来源同行业宣传册7912-433178来源同行业宣传册8082-11812001378145-3112203参考同行业网站图片
附件二：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用（2001年修正）第第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条（2001年修正）第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。