天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民再字第3号
申请再审人（原审被告）窦洪荣，男。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孙浩，男。
原审被告窦树云，女。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
第三人方纪红，男。
委托代理人方炜昌（方纪红之子），男。
申请再审人窦洪荣因与被申请人孙浩及原审被告窦树云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨港民初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月4日作出（2014）滨民申字第4号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。根据窦洪荣的申请，本院依法追加方纪红作为第三人参加诉讼。申请再审人窦洪荣的委托代理人李晓滨、被申请人孙浩、原审被告窦树云的委托代理人李晓滨、第三人方纪红的委托代理人方炜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日，原审原告孙浩起诉至本院称，2013年8月6日，窦洪荣称急用向原告借款2800000元，用一至二天，原告同意。2013年8月7日窦洪荣与原告再次联系，称其在外地，让原告将款汇入其女儿窦树云的账户内，其回来后出具借条。原告基于与窦洪荣的亲戚关系，对其极度信任，遂通过中国农业银行网上银行将2800000元转入窦树云账户。但事后原告多次要求窦洪荣出具欠条，其始终借故拖延，拒绝出具借条。原告因此对窦洪荣产生不信任，要求其马上还款。窦洪荣仍然借故拒绝，声称记不起来这笔借款是否到账需要查查。现二人互相推诿，导致原告无法追回借款。被告占用原告资金长达6个月，按中国人民银行贷款基准利率年息6%计算应给付原告利息84000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款2800000元及利息84000元，并承担连带责任；2.判令二被告承担全部诉讼费用。
窦洪荣、窦树云未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。
本院原审查明，原告与窦洪荣系远房亲戚关系，窦洪荣与窦树云系父女关系。2013年8月6日，窦洪荣以经营急需周转金为由，向原告借款2800000元，约定用一、二天偿还，未约定利息。2013年8月7日，原告向被告指定的窦树云账户通过网银转入2800000元。借款到期后，原告向被告催要该款，被告以各种理由未偿还，故原告起诉来院。审理中，原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年8月10日起至判决确定的给付日止的延期还款利息。
上述事实有原告当庭陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院原审认为，合法的借贷关系应给予保护。窦洪荣向原告借款2800000元，原告通过银行汇款给付2800000元，双方的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，窦洪荣应偿还原告借款2800000元。窦树云账户收到了原告的汇款，窦洪荣将该款转出，应与窦洪荣承担连带偿还责任。原、被告在借款时未约定利息，因此原告要求被告给付借款利息的期限应自原告2013年8月10日借款到期后起算，并按照银行同期贷款利率计算。二被告在收到本院传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦洪荣、窦树云于本判决生效后3日内偿还原告孙浩借款2800000元人民币，并自2013年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告延期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14936元人民币，由被告窦洪荣、窦树云负担。（此款被告直接给付原告。）
本院再审审查过程中，申请再审人窦洪荣称，原审判决确有错误，人民法院理应决定再审。首先，（2014）滨港民初字第306号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。该生效判决的依据是孙浩的当庭陈述及借条（见该判决书第二页第四段），窦洪荣从未向孙浩借款，更没有出具过借条。因此，窦洪荣到天津市滨海新区人民法院查阅卷宗，发现本案卷宗中并无借条，人民法院判决所依据的证据根本不存在。窦洪荣不知原审判决何以认定有欠款事实。
第二，假设窦洪荣有借款事实，法院判决窦树云承担连带还款责任亦无法律依据。假使窦洪荣存在借款事实，那么窦洪荣就是合法占有该款项，窦洪荣的女儿窦树云转款并没有任何过错。原审判决认定窦树云有转款事实因此承担连带责任，上述判决没有法律依据。
事实上，本案真实情况为方纪红向孙浩借款，方纪红借用窦树云账户。孙浩将2800000元打入窦树云的账户内，窦树云当日将此款项转付给方纪红。窦洪荣父女根本没有借款事实。
综上所述，窦洪荣认为，天津市滨海新区人民法院所作（2014）滨港民初字第306号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请再审人的合法权益。故窦洪荣依据我国民事诉讼法第二百条第（二）项之规定申请再审，再审事由：1.请求人民法院依法裁定再审；2.请求撤销（2014）滨港民初字第306号民事判决书，依法判决驳回孙浩对窦洪荣的诉讼请求；3.诉讼费用由孙浩承担。
被申请人孙浩辩称，不同意申请再审请求。事实是窦洪荣找孙浩借过2800000元，原审认定事实正确，同意原审判决。
原审被告窦树云辩称，窦树云没有借款事实，只是操作账户，是按照第三人方纪红的请求借用账户，判决窦树云承担连带责任没有法律依据，请求驳回孙浩对窦树云的诉讼请求。
第三人方纪红述称，当时工地着急用钱周转，方纪红向孙浩借钱3000000元，给孙浩出具了3000000元的借条及收条，实际孙浩给付了2800000元，预先扣除了200000元的利息。由于会计不在，通过窦洪荣找窦树云借的账户，孙浩将钱打到窦树云的账户上，窦树云在当天晚些时候将钱打到方纪红的账户。方纪红承认欠款，也同意还孙浩2800000元，暂时没有偿还能力，在今年年底能还。
本院再审查明，2013年8月7日，孙浩向窦树云账户通过网银转入2800000元。同日，窦树云将该款项通过网银转入方纪红账户。对于该事实，窦洪荣主张，2013年8月7日下午17时左右，方纪红向孙浩借款3000000元，因当时方纪红的会计不在，方纪红急于对外付款，方纪红和孙浩先后给窦洪荣打电话，联系向窦洪荣借用网银账户。窦洪荣没有网银账户，窦洪荣打电话联系女儿窦树云，窦树云同意借用网银账户给方纪红和孙浩使用。窦洪荣将账户通过电话告诉了孙浩和方纪红，孙浩在下午17时许将2800000元打入窦树云账户。一小时之内方纪红没有划出该款项。方纪红的本意是用这个账户将这笔款项对外支付，后来不知什么原因没有付。方纪红又通过电话通知窦洪荣，让窦洪荣告诉窦树云将款项划到方纪红帐下。窦洪荣电话通知窦树云把款项转账给方纪红帐内。对此，窦洪荣提交了银行转账记录。银行转账记录证实银行转款的事实。
孙浩主张，窦洪荣主张的不是事实。具体事实是原审查明的事实。孙浩没有提交证据。另外，原审中没有借条存在。
方纪红的陈述与窦洪荣的主张基本一致。另外，方纪红陈述，当时，方纪红找孙浩借款3000000元，方纪红给孙浩出具了借条和收条，孙浩预先扣除利息200000元，实际转账2800000元。孙浩对原审判决申请执行后，方纪红于2014年4月28日在本院大港审判区出具了担保书，为窦洪荣提供担保，并承诺2014年5月10日付600000元、6月10日前付1000000元、7月10日前余款全部付清。后方纪红没有履行担保承诺。庭审中，方纪红同意还钱，但是主张暂无偿还能力。
孙浩对于方纪红的陈述不予认可，主张借款的债务人是窦洪荣，要求窦洪荣承担还款责任。要求窦树云承担连带责任，理由是窦树云提供了账户且与窦洪荣是父女关系。不要求方纪红承担责任。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同作为实践性合同，贷款人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，孙浩向窦树云账户通过网银转入2800000元的事实，本院予以认定。但是，孙浩主张该款项的借款人系窦洪荣，而窦洪荣予以否认，孙浩应当对双方已形成借贷合意、借贷内容的事实承担举证责任。孙浩对该事实没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于孙浩要求窦洪荣偿还借款2800000元及利息84000元的诉讼请求，本院不予支持。
当事人承担连带责任的前提是法律的规定或当事人的明确约定。本案中，孙浩要求窦树云承担连带责任的理由是窦树云提供了账户且与窦洪荣是父女关系，该理由既没有法律的规定，也没有当事人的明确约定，故对于孙浩要求窦树云承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）滨港民初字第306号民事判决；
二、驳回原审原告孙浩的诉讼请求。
原审案件受理费14936元，由孙浩负担。再审案件受理费29200元，由窦洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。