江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初642号
原告陈某，女，1980年10月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
委托代理人雷英，东乡县法律援助中心法律工作者。
原告乐魁刚，男，2003年05月08日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
法定代理人陈某。
原告乐雨茹，女，2011年09月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
法定代理人陈某。
被告庄智荣，男，1982年03月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告段才和，男，1975年08月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告汪淑华，男,1975年03月01日出生,汉族,江西省余江县人,住余江县。
被告上饶县联通物流有限公司（以下简称联通物流公司），住所地上饶县煌固镇旗山大道1号政府大院内，统一社会91361121097149863W。
法定代表人，李吉辉。
被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称浙商保险公司），住所地成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1204号、1205号，统一社会信用代码91510111MA62MEJ336。
法定代表人，向国，该公司总经理。
委托代理人胡科汉，系公司员工。
原告陈某、乐魁刚、乐雨茹诉被告庄智荣、段才和、汪淑华、联通物流公司、浙商保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人雷英、被告庄智荣、段才和、浙商保险公司到庭参加诉讼，被告汪淑华、联通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某、乐魁刚、乐雨茹诉称，2018年1月21日，被告庄智荣驾驶赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号重型半牵引车从东乡区往余江县方向行驶，在避让前方车辆时与受害人乐长文驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成乐长文受伤送医院抢救无效死亡、两车受损及被告本人受伤。经鹰潭市余江县公安局交警大队认定，被告庄智荣负本次事故的全部责任。事故车辆赣Ｅ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司购买了交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司本机业务部购买了100万元不计免赔的商业第三者责任险。同时，事故车辆实际为被告段才和和被告汪淑华共同所有，登记挂靠在被告联通物流公司名下。被告庄智荣为被告段才和与被告汪淑华的雇请司机。事故发生后，经余江县交警队调解，被告段才和、庄智荣自愿在原告方所受损失外另行补偿原告方12.2万元，以获得原告方对被告庄智荣刑事部分的谅解。此外，原告方与中国人寿财产保险股份有限公司就交强险部分赔付达成协议，不再对该公司进行诉讼。事故发生后，受害人乐长文的母亲黄毛娇由于承受不住丧子的打击，于2018年3月12日自缢身亡，原告方再次受到巨大的精神伤害。目前原告找被告方协商其他赔偿未果，为维护自己合法权益，现具状起诉，请求：1、判令被告五在商业险范围内赔偿原告方除交强险理赔后的全部损失，共计837283.13元；2、判令被告一、二、三、四对被告五赔偿原告损失后不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庄智荣、段才和、汪淑华、联通物流公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告浙商保险公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议；二、原告起诉的部分费用过高，1、原告诉请的精神抚慰金过高，应为30000元为宜；2、财产损失险因原告未能提供发票和鉴定结论，应以本公司定损的29000元为准，且原告应提供发票，否则被告浙商保险公司不予承担责任；3、处理亲属的交通、住宿、务工应为2000元；4、抢救中应去除非医保用药15%；三、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，被告浙商保险公司不同意承担；四、事故车辆实际车主为被告汪淑华，但本案的投保人和被保险人系联通物流公司，事故发生时，联通物流公司已经不具备保险利益了，请求法院予以查明，如果被保险人已经不具备保险利益，被告浙商保险公司不予赔偿。事故车辆是车主和挂车不同的主体，被告浙商保险公司只对主车进行了承保。
原告陈某、乐魁刚、乐雨茹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告身份证、户口本、结婚证、家庭人口信息证明，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的事实及责任划分。A3、事故车辆驾驶证、行驶证、保单2份、调解协议，证明被告主体适格、事故车辆驾驶证具有行驶资格、实际车主为被告段才和、汪淑华、被告庄智荣具有驾驶资格、事故车辆投保了相关保险；A4、事故车辆买卖合同及承诺书，证明被告主体适格；A5、医疗费发票、用药清单、死亡医学证明书、火化证明，证明受害人死亡的事实及抢救费用情况；A6、三原告居住情况证明、原告乐雨茹就读证明、经营场所批文、常住人口信息表，证明被抚养人生活费计算标准。A7、受害人车辆驾驶员信息、机动车查询信息、车损鉴定表，证明原告财产损失情况；A8、受害人母亲生前抚养证明、死亡原因证明等，证明原告精神损害巨大。
被告庄智荣、段才和、浙商保险公司对原告提供的医疗费发票提出异议，均认为该份证据不是原件，请求法院核实；对原告提供的其他证据均为没有异议。
被告汪淑华、联通物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
被告庄智荣、段才和、汪淑华、联通物流公司、浙商保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8及证据5中的死亡医学证明书、火化证明，双方无异议，本院予以采信；原告提供的证据5中医疗费发票及费用清单，虽不是原件，但该份证据加盖了余江县公安局交通警察大队印章，原告表示因未能付清全部医疗费，该发票原件暂扣于余江县公安局交通警察大队的主张符合一般实际情况，本院对该项主张予以采信，对原告提供的医疗费发票及费用清单予以采信。
本院对以下事实予以认定：2018年1月21日12时46分许，被告庄智荣驾驶赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车从东乡县往余江县方向行驶，途径320国道685KH＋200M（余江县杨溪乡政府门口路段）往左避让前方车辆时与相向方向行驶的受害人乐长文驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成受害人乐长文受伤送医院抢救无效死亡、被告庄智荣受伤及两车、路面花圃受损。2018年2月5日，经余江县交通警察大队对事故责任进行认定，被告庄智荣负事故全部责任，受害人乐长文不负事故责任。2018年2月1日原告陈某与被告段才和、庄智荣等人，签订调解协议书，约定“……乐长文治疗抢救费由段才和负责承担……乐长文死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等一切赔偿费用由乐长文家属向赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号重型牵引车保险公司理赔获得或者向法院起诉获得,该赔偿款与庄智荣无关”。“由庄智荣和段才和另行赔偿死者乐长文家属人民币拾贰万贰仟元整……”。赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主是被告段才和和汪淑华，被告庄智荣是被告段才和和汪淑华雇佣的司机。三原告财产损失经被告浙商保险公司定损为29000元。
另查明，本案事故车辆赣Ｅ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保了交强险，在被告浙商保险公司处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事发后，中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险内已赔偿三原告人民币122000元。
另查明，赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车辆所有人为被告联通物流公司。2014年10月5日被告联通物流公司与被告汪淑华签订车辆买卖协议，约定被告联通物流公司将其所有的赣Ｅ×××××车辆卖给被告汪淑华。
另查明，原告陈某与受害人乐长文系夫妻关系，原告乐魁刚与受害人乐长文系父子关系，原告乐雨茹与受害人乐长文系父女关系。受害人乐长文及原告陈某、乐魁刚系城镇户口且在城镇居住，原告乐雨茹系农村户口，但其自出生后一直跟随父母在城镇生活。原告乐魁刚于2003年5月6日出生，原告乐雨茹于2011年9月28日出生。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、家庭人口信息证明、道路交通事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证、保单2份、调解协议、事故车辆买卖合同及承诺书、医疗费发票、用药清单、死亡医学证明书、火化证明、三原告居住情况证明、原告乐雨茹就读证明、经营场所批文、常住人口信息表、受害人车辆驾驶员信息、机动车查询信息、车损鉴定表、受害人母亲生前抚养证明、死亡原因证明以及原告陈某、乐魁刚、乐雨茹、被告庄智荣、段才和、浙商保险公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2018）第32号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实客观全面，分析的事故成因和划分的事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。该认定书认定被告庄智荣负本次事故的全部责任，乐长文不负本次事故责任，故被告庄智荣应对三原告因此次交通事故所造成的经济损失承担100%赔偿责任。被告段才和和汪淑华系事故车辆的实际车主，被告庄智荣是被告段才和和汪淑华聘请的司机，被告段才和和汪淑华应对被告庄智荣对三原告造成的损害承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告浙商保险公司应在保险责任范围内代替被告段才和和汪淑华承担赔偿责任。被告浙商保险公司提出案件受理费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告段才和和汪淑华虽于原告陈某等人协议“由庄智荣和段才和另行赔偿死者乐长文家属人民币拾贰万贰仟元整……”。因此协议带有补偿性质，故本案案件受理费被告段才和和汪淑华仍应承担被告庄智荣应承担的部分。被告浙商保险公司提出三原告诉请的精神损害抚慰金100000元过高，应以30000元为宜，本院认为，此次交通事故造成乐长文死亡，进而导致死者乐长文母亲黄毛轿悲痛去世，给三原告造成巨大的精神损害，故本院确定三原告精神损害抚慰金为50000元。被告浙商保险公司提出乐长文抢救医疗费中含非医保用药，应按15%的比例提出非医保用药，却未向本院提供证据证明本院不予支持。
三原告诉请赔偿的抢救医疗费13636.13元、丧葬费28735元、死亡赔偿金623960元、财产损失29000元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告诉请赔偿的被抚养人生活费153952元{（4年+12年）×19244元/年/2}过高，应确定为134708元{（3年+11年）×19244元/年/2}；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金100000元过高，应确定为50000元；原告诉请赔偿的处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费10000元过高，本院酌定为5000元。
三原告各项损失共计885039.13元，由于中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司已在交强险范围内赔偿三原告人民币122000元，剩余763039.13元，由被告浙商保险公司在第三者责任险范围内赔偿三原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十五日内赔付三原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬事宜费的交通、住宿、误工费等各项损失合计人民币763039.13元。
二、驳回原告陈某、乐魁刚、乐雨茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12172.83元，原告陈某、乐魁刚、乐雨茹负担1079.83元，被告段才和、汪淑华负担11093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊淑芳