甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第485号
上诉人（原审原告），张建民。
委托代理人马庆华。
上诉人（原审被告）甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路486号。
法定代表人孟宜斌，系该公司董事长。
委托代理人马存真、宋学桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
上诉人张建民、甘肃第三建设集团公司因劳动争议纠纷一案，均不服兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月，原告张建民从兰州黄河锅炉厂内退后到被告处工作。2008年9月28日，原告在工作中受伤。2011年10月14日兰州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年3月7日兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤三级，生活不能自理。2012年5月16日原告起诉后，原审法院于2012年12月30日作出（2012）城法民白初字第389号判决，判决：“一、被告甘肃第三建设集团公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张建民一次性伤残补助金23000元；二、被告甘肃第三建设集团公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张建民工伤医疗费l9062.92元、住院治疗工伤的伙食补助费3400元、住院期间的护理费5100元、伤残鉴定费1261元，合计28823．92元；三、被告甘肃第三建设集团公司自2012年4月起每月给付原告张建民生活护理费739.70元，遇政策调整时予以调整；四、驳回原告张建民的其他诉讼请求”。张建民不服该判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）兰法民三终字第282号判决，判决：驳回上诉，维持原判。后原告申请执行，该案已经执行完毕。
因原告在诉讼期间及判决执行后，又于2012年5月13日至2013年11月17日从兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司购药17次，药费共3753．90元。2012年5月31日和2012年7月31日在省人民医院购药2次，药费共675.56元。2012年5月21日和2013年11月28日在张掖市人民医院购药2次，药费共406.60元。2013年6月8日和2013年10月18日在社区卫生服务站购药2次，药费共1733.10元。2013年9月19日在兰大二院购药1次，药费896元。原告在此期间又于2013年7月31日在省人民医院住院8天，住院医疗费用6009.12元，其中自费1097.98元。2013年8月19日在兰大二院住院l0天，住院医疗费用8950.62元，其中自费2391.51元。以上各项自费总计10954.65元。因被告对其产生的费用有异议未报销。原告于2013年11月4日向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年ll月4日作出不予受理案件通知书，认为原告的申请事项已经超过了法定的仲裁时效。原告不服该仲裁裁决，遂状诉原审法院。
原审法院认为，原告第二次主张后续医疗费用的部分诉请，事实清楚，证据充分，应予以支持，对无证据证明的医疗费用，不予支持。关于两次住院治疗期间的伙食补助费用的诉请，应按规定每天40元予以计算予以保护，对计算不合理部分，应不予支持。至于原告主张伤残津贴、护理费的诉请，已由生效判决书予以处理，在两次住院治疗期间被告仍然按判决每月给付护理费，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，对其诉请应不予支持。关于原告主张后续医疗期间的交通费、复印费的诉请，因交通费未提供相关票据予以证明，复印费属于应该自费的项目，对其诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告甘肃第三建设集团公司在判决书生效后十日内支付原告张建民工伤医疗费10954.65元，住院治疗工伤的伙食补助费720元，共计ll674.85元。二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人张建民、甘肃第三建设集团公司均不服原审判决，分别向本院提出上诉。上诉人张建民上诉的主要理由：原审判决认定事实清楚，但判决结果错误。一、关于上诉人张建民残疾津贴问题。上诉人2008年9月28日受伤，工伤等级为三级，上诉人在原单位办理的退休手续与本案无任何法律关系，不应作为本案考虑之任何因素，故被上诉人理应按月支付上诉人伤残津贴。二、对于今后发生的费用系因工伤支出，若判决待实际发生后再行主张，上诉人亦可接受，但直接驳回严重损害工伤职工合法权益救济，剥夺了上诉人主张后续治疗费的权利。三、关于上诉人第三、四项诉请交通费、伙食补助费问题。上诉人在2013年7月及8月分别在甘肃省人民医院及兰大二院住院，该两次住院期间的伙食补助费在原（2012）城法民白初字第389号判决中并未处理，不存在重复主张的问题。另关于交通费问题，原（2012）城法民白初字第389号判决中并未处理，本案应处理。四、关于上诉人复印费主张，该费用系实际发生，请法庭予以酌情考虑判决。五、关于上诉人护理费问题。（2012）城法民白初字第389号判决仅涉及上诉人发生工伤时的住院费及定残后的护理费，在发生工伤至定残前，病情非常严重，对所需护理费未有判决。另涉及原生效判决后两次住院期间的护理费，理应由甘肃第三建设集团公司支付。请求二审法院：1、撤销兰州市城关区人民法院（2013）城法民白初字第497号判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人甘肃第三建设集团公司上诉的主要理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。、一审判决认定被上诉人张建民提供的24次外购药品属治疗工伤病情所需，缺乏证据证明。所有票据没有明确药品名称以及单价，仅仅写明是“西药”，不能证明购买药品是否属于工伤保险药品目录中所涉西药品种，且均属外购药品，而治疗工伤的外购药品必须经过县级以上医疗机构出具外购药品证明。、一审在没有住院病历，诊断证明、出院证明的情况下就认定张建民2次住院均属治疗工伤所需，缺乏证据证明。两张住院结算票据根本不能证明被上诉人系因治疗工伤而住院，且被上诉人今年已60周岁，年老体弱，因其他疾病住院治疗也是正常的。二、一审法院有失中立原则，判决结果有重大错误。请求二审法院：1、撤销兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第497号判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审之全部诉请；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实正确，予以确认。
本院认为，在民事诉讼中应贯彻执行“一事不再理”原则。“一事不再理”原则是指同一当事人，就同一事实和理由，而为同一的诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉。先前上诉人张建民就工伤主张赔偿的各项目已在原审法院于2012年12月30日作出的（2012）城法民白初字第389号生效民事判决中得到处理，故上诉人张建民在本案一审时的部分诉讼请求包括残疾津贴、护理费属于重复诉讼，违背了“一事不再理”原则。关于上诉人张建民在二审中提交的所谓新证据即交通费及复印费单据在一审庭审时已经客观存在，在一审应当提交而未提交而非新发现的，不属新证据范畴，故原审判决对此处理并无不当。但本案为上诉人张建民第二次起诉，与之前的诉讼相比较，存在新的法律事实和诉讼请求，主要为后续治疗产生的费用，这部分严格来讲不属于同一事件，不适用“一事不再理”原则，应受法律保护。就本案后续治疗实际发生的数额问题，由于一审法院对上诉人张建民提交的后续治疗费的单据进行了审核，结合上诉人张建民受害程度的严重性，从实际考虑确需后续治疗的依赖，加之上诉人甘肃第三建设集团公司没有相反证据予以推翻上诉人张建民所购药品非治疗工伤病情所需，故原审判决基本支持了上诉人张建民因后续治疗产生的相关费用并无不当。另外为避免双方就后续治疗方面产生歧义，需提醒当事人注意尽量做到规范行事。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理适当，应予维持。本案上诉人张建民及甘肃第三建设集团公司各自的上诉理由均不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张建民预交的二审案件受理费10元，由其自行承担；上诉人甘肃第三建设集团公司预交的二审案件受理费10元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢淑娟