上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初825号
原告林秀英，女，1963年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆振兴，男，住上海市杨浦区。
被告吴焕，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市静安区。
被告陈展，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人吴焕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告林秀英与被告吴焕、陈展、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀英及其委托代理人陆振兴、被告吴焕（也系被告陈展的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英诉称，2014年1月8日17时40分，被告吴焕驾驶登记在被告陈展名下的浙BMXX**小型轿车行至本区杨泰路杨鑫路路口处时，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告吴焕负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币32，911.90元（其中被告吴焕垫付306.90元）、护理费700元、误工费14，000元、交通费643元、营养费1，500元、车损费2，200元、鉴定费1，950元、精神损害抚慰金10，000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿），超出保险赔偿项目和金额的部分由被告吴焕和陈展承担连带赔偿责任。
被告吴焕和陈展共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均没有异议。肇事车辆登记所有人为被告陈展，医疗费认为应该由保险公司全额承担；其他在保险范围内的赔偿项目与保险公司意见一致；超出保险部分同意由两被告承担连带赔偿责任。事发后为原告垫付过医疗费306.9元、已先行给付原告现金10，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均没有异议。肇事车辆在被告处投保有交强险以及商业三者险（责任限额为20万元，特约不计免赔），本次事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医药费金额没有异议，但是对其中材料费22，620元（7，540元／颗×3颗）系非医保部分不属于保险理赔范围且价格过高故对此部分不予认可，对材料费认可800元／颗计算3颗，综上对医疗费认可12，691.9元；护理费认可按照40元／天计算7天即280元；误工费，鉴于原告已经到达法定退休年龄，因此不予认可；交通费认可300元；营养费认可按照30元／天计算30日即900元；车损费无异议；关于精神损害抚慰金，认为原告未构成伤残故不予认可；鉴定费不属于保险理赔项目故不予认可。
经审理查明：
一、2014年1月8日17时40分，被告吴焕驾驶登记在被告陈展名下的浙BMXX**小型轿车行至本区杨泰路杨鑫路路口处时，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告吴焕负事故全部责任。
二、事发后原告共发生医疗费32，911.90元（其中被告吴焕垫付306.90元）。另事发后，原告的电动自行车经被告保险公司定损确认其维修费为2，200元，后原告实际支出修理费2，700元。被告吴焕另给付原告现金10，000元。
三、原告伤情经鉴定，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理7日。原告支付鉴定费1，950元。
四、原告于2012年6月1日与案外人上海洪裕机电设备有限公司签订《劳动合同》，其合同期限为2年。2014年5月3日，该公司出具《工作收入证明》，证实原告系该公司员工，月工资收入为3，500元，2014年1月8日至4月3日因交通事故无法正常上班。
五、被告陈展就涉案车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为20万元，购买不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
审理中，被告吴焕表示愿意为原告承担医疗费13，000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》及机动车保险单、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、机动车辆损失确认书、鉴定费发票、劳动合同及相关单位出具的证明、被告提供的医疗费单据、《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴焕负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司交强险和商业三者险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任，超出部分由被告吴焕和陈展承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、鉴定费1，950元、车辆修理费2，200元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为32，911.90元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。但考虑到费用的合理性以及各当事人的意见，本院确定原告的医疗费由被告吴焕承担13，000元，余款19，911.90元由被告保险公司承担。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持原告500元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。根据原告提供的相关误工收入证明和劳动合同，本院对原告在退休后仍然在工作的事实予以确认，但原告未提供充足的证据证明其事故发生后的误工损失，故本院参照2014年上海市居民服务业职工平均工资29，603元／年的标准酌情支持原告10，000元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为280元、900元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故确在精神上遭受一定痛苦，但考虑到被告对事故发生主观上系过错，且未造成严重后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。上述各项费用总计48，741.90元，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的22，980元和商业三者险范围内承担的10，811.90元外的部分即14，950元由被告吴焕承担。被告吴焕为原告支付的医疗费306.90元（作为现金抵扣）和现金10，000元则应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告林秀英医疗费10，000元、交通费500元、误工费10，000元、护理费280元、物损费2，200元，共计22，980元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林秀英医疗费9，911.90元、营养费900元，共计10，811.90元；
三、被告吴焕赔偿原告林秀英医疗费13，000元、鉴定费1，950元，共计14，950元；扣除垫付医疗费306.90元和现金10，000元，实际被告吴焕应再支付原告林秀英4，643.10元；此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈展就上述民事判决主文第三项所列的赔款义务承担连带责任；
五、对原告林秀英的其余诉讼不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为695元，由原告林秀英负担195元，被告吴焕和陈展共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。