北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07676号
上诉人（原审原告）高利，女，1964年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京大学人民医院，�所地北京市西城区西直门南大街11号。
法定代表人王杉，院长。
委托代理人崔振德，北京天宁律师事务所律师。
委托代理人陈源，男，1970年10月4日出生。
上诉人高利因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，高利诉至原审法院称：我于1995年10月5日入职北京大学人民医院（以下简称人民医院），从事后勤洗衣工工作。2009年调整为药剂科后勤保洁工作。2014年4月21日我达到法定退休年龄，双方终止了劳动关系。我在人民医院实际工作18年零6个月，但人民医院仅为我缴纳了2005年11月至2014年8月（8年零10个月）的养老保险，距离享受养老保险待遇15年的缴费年限尚差6年零2个月。根据相关规定，若女职工在年满50周岁时养老保险缴费年限不足，可在55周岁时一次性补交养老保险并开始享受养老保险待遇。人民医院应在我年满55周岁之前按月补交养老保险，并在我年满55周岁时一次性补交14个月养老保险，从而使我符合缴费满15年的条件。因单位未缴纳社会保险导致我无法享受领取养老金的待遇，造成我产生损失。具体损失包括：1、我50周岁至55周岁期间不能领取养老保险金87780元（按最低标准计算，1463元×12月×5年）；2、5年内单位应补缴养老保险费用25068元（417.80元×12月×5年）；3、年满55周岁需要一次性补缴的养老保险费5849.20元（417.80元×14月）。我就上述问题尚未找过社保稽核部门，我现要求人民医院将上述款项直接交给我，由我自行去缴纳养老保险。另外，在职期间，我从未休过年假。自2008年起我每年应享受10天年休假。2014年我应休年假天数为3天。现起诉至法院请求判令人民医院支付不能按规定享受基本养老�险待遇的损失118697.20元、2008年1月1日至2014年4月21日期间未休年假工资25380元。
人民医院辩称：不同意高利的诉讼请求。认可高利所述入职时间、岗位、终止劳动关系时间、保险缴纳情况。高利原系外地农业户口，2009年8月5日，高利通过亲属投靠将户口迁至本市昌平区，变为城镇户口。按相关规定，高利应到户籍所在地街道建立人事档案，但高利并未到街道建立人事档案。高利无法办理退休并非因为我单位未给其缴够社会保险，而是因为高利未按规定建立人事档案。无档案人员不能在我单位办理退休手续，员工应到其户籍所在地街道去办理退休手续。1995年至2005年未给高利缴纳社会保险有历史原因：1、国家强制事业单位缴纳社保的时间起点是1999年1月，1995年至1998年我单位人员均未上社保。2、当时医院多类人员并未统一管理，2005年9月捋顺之后才开始缴纳社会保险。高利要求不能按规定享受基本养老保险待遇损失的诉讼请求属新增请求，未经仲裁审理。2014年5月6日高利申请劳动仲裁，2012年5月6日之前的年休假高利已享受，但根据保存两年的法定期限，现无法提供休假相应证据。2012年5月6日至2013年12月31日高利确未享受年休假，但我单位已支付高利相应补偿，标准为每年5200元。同意支付高利2014年未休3天年假的工资。
原审法院经审理认为：根据相关规定，自1999年6月1日起北京市范围内用人单位应为农业户口劳动者缴纳养老保险。用人单位未缴养老保险的，劳动者可以主张未缴纳养老保险的补偿金。根据高利户籍证明显示的内容可知，高利主张未缴纳养老保险造成损失的时间段，即1995年10月至2005年10月期间，高利为外地农业户口。该段时间高利、人民医院存在劳动关系，人民医院作为用人单位未为高利缴纳1999年6月至2005年10月期间养老保险情况下，高利有权主张相应时间段未缴纳养老保险的补偿金。现高利不主张补偿金，而要求人民医院支付50周岁至55周岁期间不能领取养老保险金损失、5年内单位应补缴养老保险费损失、年满55周岁需要一次性补缴的养老保险费损失，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于未休年假工资问题。根据相关法律规定，用人单位应保存两年考勤、工资支付记录备查，该两年期限自劳动者申请仲裁日往前推算。高利2014年5月6日申请仲裁情况下，人民医院应至少提供2012年5月至2014年5月的考勤、工资支付记录备查。超出该两年期限范围外的，由高利承担举证责任。现2008年1月至2012年4月期间未休年假情况，高利对此未提供相应证据，高利要求人民医院支付该段时间未休年假工资的诉讼请求，缺乏事实基础，法院不予支持。人民医院认可2012年5月至2013年12月期间未安排高利享受年休假待遇，但主张已按每年5200元的标准支付未休年假工资，并提交了工资支付明细。高利虽否认收到的5200元系未休年假工资补偿，但高利未就此提供相应反证予以充分证明，对高利该抗辩意见，法院不予采纳。经核算，人民医院向高利发放的5200元未低于高利应得未休年假工资补偿数额，高利要求人民医院支付2012年5月至2013年12月期间未休年假补偿的诉讼请求，法院不予支持。双方均认可2014年高利有3天年假未休，法院对此不持异议，法院将结合双方认可的工资标准对该部分未休年假工资予以处理。据此，原审法院于2015年5月作出判决：一、判决生效后三日内，北京大学人民医院支付高利二〇一四年一月至四月期间未休年假工资人民币八百二十七元五角九分；二、驳回高利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高利不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。人民医院同意原判。
经审理查明：高利于1995年10月5日入职人民医院，从事后勤洗衣工工作。2009年岗位调整为药剂科后勤保洁工作。2009年9月30日，双方签订了自2009年10月1日起的无固定期限劳动合同。2014年4月21日高利达到法定退休年龄，双方终止了劳动关系。
人民医院为高利缴纳了2005年11月至2014年8月期间的养老保险，未给高利缴纳1995年10月5日至2005年10月期间的养老保险。2009年8月5日，高利因夫妻投靠将户籍迁入北京市昌平区回龙观镇龙乡东区，此前高利户籍为外地农业户口。
高利明确其在本案的请求为不能按规定享受基本养老保险待遇的损失，与人民医院未缴纳社会保险应支付的补偿金�是相同请求。
关于未休年假工资问题。高利称其2008年至2014年4月期间，每年均未享受年休假待遇，并据此要求人民医院支付相应未休年假工资。人民医院则表示，高利已享受2012年5月6日之前的年休假待遇，但因保存二年期限的原因，无法提供相关证据，2012年5月6日至2013年12月31日期间高利虽未享受带薪年休假待遇，但人民医院已按每年5200元的标准支付未休年假工资。对此，人民医院提供了高利2013年12月的工资明细表，显示“年终（假）”一项为5200元。高利认可收到人民医院所述的5200元，但主张该款项为年度效益奖、过节费，并非未休年假工资，对此主张高利未出示相关证据。双方均认可2012年、2013年高利每年应休10天年休假，2014年应休未休年假折算天数为3天，均同意未休年假工资计算基数按月均工资3000元的标准计算。人民医院同意支付高利2014年度未休年假工�补偿。
2014年5月6日，高利向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求人民医院支付无法办理退休造成的收入损失660000元、1995年10月5日至2014年4月21日过节费差额100000元、2010年1月8日至2014年4月21日奖金156000元、1995年10月5日至2014年4月21日未休年假工资48482.76元、1995年10月5日至2014年4月21日餐费补贴、车费补贴124200元、终止劳动合同经济补偿金74000元。2014年9月26日，西城区仲裁委作出了京西劳人仲字（2014）第1718号裁决书，裁决人民医院支付高利2014年3天未休年假工资441.36元，驳回了高利其他申请请求。高利不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
另查，高利曾向西城区仲裁委另行申请仲裁，要求人民医院支付1995年10月5日至2005年9月30日未缴纳社会保险的补偿20000元，支付补交社会保险6年6个月的费用62400元。经西城区仲裁委主持调解，双方�事人自愿达成如下协议：一、人民医院自调解书送达之日起十日内支付高利人民币5万元（支付至高利卡号×××的北京银行卡中）；二、双方当事人自觉履行该协议，此后再无其他劳动争议。西城区仲裁委根据上述协议作出了京西劳人仲字（2015）第1919号调解书。人民医院主张高利在该仲裁调解书已同意撤回本案上诉，高利则称达成的仲裁调解协议并不包含本案诉求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、仲裁调解书、工资明细表等在案佐证。
本院认为：1995年10月至2005年10月期间，高利为外地农业户口，人民医院未给高利缴纳此期间的养老保险，高利有权向人民医院主张未缴纳养老保险的补偿金，但高利明确其请求为不能按规定享受基本养老保险待遇的损失，即50周岁至55周岁期间不能领取养老保险金损失、5年内单位应补缴养老保险费损失、年满55周岁需要一次性补缴的养老保险费损失，高利的请求无法律依据，原审法院不予支持并无不妥。
关于未休年休假工资，用人单位应保存两年考勤、工资支付记录备查，自劳动者申请仲裁日往前推算。高利于2014年5月6日申请仲裁，则对于2012年5月6日之前是否享受带薪年休假，应由其承担举证责任，因高利未提交证据证明2008年1月1日至2012年5月5日期间未享受带薪年休假，因此其主张此期间的未休年休假工资原审法院未予支持并无不妥。对于2012年5月6日至2013年12月31日期间的未休年休假工资，人民医院认可此期间高利未享受带薪年休假，但主张其单位已按照每年5200元的标准支付了未休年休假工资，对此主张提交了工资明细表予以证明，高利虽不认可工资明细表中的5200元系未休年休假工资，但其并未提交相应反证，因此本院不采纳高利的意见，而高利应享受的未休年�假工资不高于人民医院已支付的数额，因此人民医院无需再支付上述期间的未休年休假工资；双方均认可2014年高利有3天年假未休，原审法院根据双方认可的工资标准核算2014年的未休年休假工资亦无不当。
综上，高利的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由高利负担5元（已交纳），由北京大学人民医院负担5元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由高利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马卫丰