湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第00731号
原告蕲春华顺陶瓷有限公司（以下简称华顺公司）。
法定代表人王美松，该公司董事长。
委托代理人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告余雨超。
被告董元。
委托代理人吴添甲。委托权限：一般权限。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称财保蕲春支公司）。
负责人田野，该公司经理。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。委托权限：一般权限。
华顺公司诉余雨超、董元、财保蕲春支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员段高明担任审判长，审判员陈勋、李学兵组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托代理人张玉龙、被告余雨超、被告董元及其委托代理人吴添甲、被告财保蕲春支公司的委托代理人熊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称，2012年7月11日，被告余雨超持“B2”证驾驶鄂J×××××号自卸货车由华顺陶瓷厂院内至华顺陶瓷厂大门方向行驶，行驶至该厂煤气发生炉路段时，将厂内煤气输气管道撞断。原告为避免发生事故，被迫强制采取关闭煤气管道阀门停止供气，煤气发生炉强行熄火。由于陶罐瓷砖生产窑炉无法供气，导致全厂全线停产，给原告造成巨大经济损失。交警部门认定：被告余雨超负事故全部责任。经委托蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2012）92号鉴定直接经济损失已达885，223.74元。
经了解，被告董元系车辆所有人，被告余雨超系被告雇请司机，被告董元在被告财保蕲春支公司投有强制保险和第三者商业保险两份。
原告为支持自己主张，提交了如下6份证据：证据1、原、被告身份证明。证据2、事故责任认定书1份。证据3、车辆登记信息1份。证据4、保险单2份。证据5、蕲春县物价局鉴定损失意见书1份。证据6、鉴定费发票1份，金额17，000元。
被告余雨超对原告的以上证据无异议。
被告董元对原告的以上证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3、4无异议。对证据5合法性有异议，价格认证中心没有资格对设备损失作出认定。证据6、真实性无异议，合法性有异议，认证机构不能收费。
被告财保蕲春支公司对原告证据1-4无异议。证据5有异议，该份结论依据的鉴定资料全部是原告单方提供，其提供的都是结算数额，实际发生的损失并无相关证据证实。证据6、有异议，是复印件，且鉴定费不在保险公司赔偿范围之内。
对以上证据，结合本案的案情，合议庭予以认定。
被告余雨超辩称，其没有答辩意见，亦没有证据向法庭提交。
被告董元辩称，余雨超并不是我聘请的司机，2012年我将车辆转让给余雨超，该车所有权系余雨超所有。本次事故发生是原告自身因素造成的，请求驳回原告对被告董元的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩意见，原告交如下9份证据：证据1、车辆转让合同1份。证据2、余雨超证明1份。证据3、取款凭证二份。证据4、建行龙卡1份。证据5、建行存单凭证2份。证据6、银行卡客户交易查询证明1份。证据7袁大银证明1份。证据8、陈涛证明1份。证据9、侵权责任法法规1份。
原告华顺公司对以上证据1形式无异议，真实性有异议，过户手续责任在被告董元，但该车辆并没有过户。对证据2有异议，合同约定是董元办理，与证据1相互矛盾。对证据3-8真实性、关联性有异议。对证据9无异议。
被告余雨超对以上证据表示没有异议。
被告财保蕲春支公司对以上证据认为与自己无关，故不予质证。对以上证据合议庭结合本案案情予以认定。
被告财保蕲春支公司辩称，肇事车辆在本公司投保属实，保险公司同意在保险责任限额内对原告的合法损失予以赔付。因在本起事故中，被告余雨超负事故全责，依据保险合同约定，在商业险范围内，保险公司免赔20%。第三者责任险是针对第三人的直接损失，原告主张的间接损失不在保险公司理赔范围。本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围。
被告财保蕲春支公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下2份证据：证据1、投保单1份。证据2、商业险责任条款1份。
原告华顺公司对以上证据无异议。
被告余雨超无异议。
被告董元对以上证据真实性、合法性无异议，但对其证明的目的有异议。
对以上证据因符合合同要件，有合同相对方的签章，故合议庭予以认定。
经审理查明，2012年7月11日中午，被告余雨超持B2驾驶证驾驶鄂J×××××自卸货车由华顺陶瓷公司院内向大门方向行驶，致使在行驶至该公司煤气发生炉路段时，将公司内煤气输气管道撞断。原告为了避免发生事故，被迫强制采取关闭煤气管道阀门，煤气发生炉强行熄火。由于陶瓷窑炉无法供气，导致全厂全线停产。该事故经交警部门作出（2012）第0711号事故认定书认定，被告余雨超负此事故的全部责任。原告华顺公司对该事故造成的直接经济损失委托蕲春县物价局价格认证中心进行了鉴定，对该事故造成停产的各项直接损失结论为885，223.74元。
另查，2012年7月9日，被告余雨超从被告董元手中购得鄂J×××××自卸车，双方签订了转让合同，车辆转让价格120，000元，并随后付清车款。
又查，被告董元2012年1月10日在被告财保蕲春支公司为鄂J×××××号车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122，000元，又购买了第三者责任险，保险金额300，000元。本案事故发生在双方保险合同有效期内。原告华顺公司具状本院，诉请判令被告赔偿原告直接经济损失885，223.24元，鉴定费17，000元，间接损失25，000元，合计927，223.74元，并请求判令被告财保蕲春支公司在交强险与第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告余雨超驾车将原告的生产设施撞坏，导致生产停产、产品报废等造成重大经济损失，该事故责任经交管部门认定其负全部责任，故被告余雨超应承担该事故造成的直接经济损失。本次事故所造成的直接经济损失，已有蕲春县物价局价格认证中心作出了鉴定，该鉴定依据充分，计算科学，本院予以采信。原告举张的鉴定费17，000元，因有证据证实，故本院予以支持。原告主张的间接经济损失，因其依据不足，故本院不予支持。
被告董元将事故车辆在事故发生前将车辆已转让给被告余雨超，双方尚未办理车辆所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故被告董元依法不承担责任。
被告财保蕲春支公司在事故车辆投保第三者责任险有效期内，依法应在责任限额内承担赔偿责任，超出部分，应由车辆受让人余雨超承担赔偿责任。经调解双方不能达成协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告华顺公司在本案的直接经济损失为885，223.74元，鉴定费17，000元，本院予以确认。
二、由被告财保蕲春支公司在机动车责任强制保险内赔偿财产损失2，000元，在第三者责任险中赔偿财产损失240，000元（300，000元×80%），共计242，000元，限被告财保蕲春支公司在本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
三、由被告余雨超赔偿原告经济损失660，223.74元，限被告余雨超在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告华顺公司的其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，由被告余雨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段高明
审判员 陈 勋
审判员 李学兵
二〇一四年一月十四日
书记员 肖 莉