安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00921号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韦云光，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汤友，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：汤立军，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，系汤友父亲。
被上诉人（原审被告）：刘家荣，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，系汤友母亲。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦云光因与被上诉人汤友、汤立军、刘家荣健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）淮民一初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人韦云光及其委托代理人吴泳，被上诉人刘家荣及被上诉人汤友、汤立军、刘家荣共同的委托代理人李慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月23日14时许，韦云光在安徽省新紫盛石业有限公司，与他人发生纠纷，后又与汤友发生冲突并殴打汤友，导致汤友××复发，情绪失控，随后，汤友用菜刀及啤酒瓶将韦云光打伤。韦云光受伤后，被送往中国人民解放军第123医院救治，诊断为：1.右胫骨开放性骨折，2.额骨骨折，3.头皮挫裂伤，4.脑震荡，5.全身多处外伤。住院26天，花去医药费36008.62元（其中包括购买大腿保护支具费、拐杖费及门诊费）。2014年4月18日出院记录载明卧床3月；门诊随访，不适就诊。2014年7月24日韦云光在中国人民解放军第123医院门诊复查时，门诊记录载明休息3月。韦云光的伤情经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。后汤友被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
原审法院另查明，2014年3月之前，汤友曾多次到安徽省荣军医院住院治疗，被诊断为“精神分裂症”，经治疗，已能干些活。案发时，汤友具有限制刑事责任能力，即为××病人。2014年3月23日之前，汤友在安徽省新紫盛石业有限公司打工，与韦云光系同事关系，2014年3月23日汤友被韦云光殴打后，导致其××复发，之后，汤友分别于2014年3月26日-2014年5月21日、2014年12月3日-2014年12月14日、2015年3月3日-2015年4月28日在安徽省荣军医院住院治疗，分别支付医疗费10099.97元、2343.44元和9192.91元，共计住院123天，期间，并支付门诊费2901.52元，共计支付医药费24537.84元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。汤友身体遭受韦云光殴打后，未能采取正确的途径解决纠纷，而是用菜刀及啤酒瓶将韦云光打伤，对损害后果存在过错，应承担损害后果的赔偿责任。鉴于汤友系××患者，伤害韦云光系遭受其殴打精神受到严重刺激，情绪失控所致；韦云光虽然伤情较重，但其无端对汤友进行殴打，过错在先，并致使汤友××复发，多次入院治疗，由此给汤友造成的损害亦应承担赔偿责任。结合本案案情，对双方的过错及损害后果确定各承担50%的责任。韦云光主张的医药费36185.12元，营养费780元，住院伙食补助费780元，有事实和法律依据，予以认定；其主张的误工费所举证据不足以证明其工资收入情况，亦不能证明其误工费损失情况，但韦云光为城镇户口，误工费应以城市标准每天68.5元进行计算，其主张的误工期限有事实和法律依据，予以确认；其主张的护理费应以101.6元／天进行计算，其主张的护理期限有事实和法律依据，予以确认；其主张的交通费1000元，未能提供交通费票据，不予确认。汤友主张的医疗费24537.84元，护理费7620元，误工费4995元，住院伙食补助费2250元，有事实和法律依据，予以认定；其主张的交通费800元，未能提供交通费票据，不予确认；其主张的营养费2250元，无医疗机构的意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院判决：1、被告汤友赔偿原告韦云光医药费36185.12元，营养费780元，住院伙食补助费780元，误工费14111元，护理费11785.6元，合计63641.72元的50%，即31820.86元，于判决生效后十日内付清；2、原告韦云光赔偿被告汤友医药费24537.84元，住院伙食补助费2250元，误工费4995元，护理费7620元，合计39402.84元的50%，即19701.42元，于判决生效后十日内付清；3、驳回原告韦云光和被告汤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，反诉费100元，合计634元，减半收取为317元，由原告韦云光负担160元，被告汤友负担157元。
韦云光不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判令上诉人承担本案过错及损害后果50%责任无事实及法律依据，因上诉人在工地干活时与案外人发生纠纷，汤友主动与上诉人发生冲突，上诉人不知道汤友是××患者，且警察到现场制止后，汤友无故用菜刀、啤酒瓶伤到上诉人，汤友应承担全部责任；2、汤友的××与上诉人无直接因果关系，上诉人不应承担汤友的治疗费50%的责任，因汤友无证据证明所患××系上诉人造成，亦未向法院申请因果关系鉴定。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
汤友、汤立军、刘家荣当庭答辩称：1、原审法院审判程序合法，认定事实清楚，因2014年3月23日韦云光与安徽省新紫盛石业有限公司工地工人厮打时，汤友拉架，韦云光认为汤友拉偏架而与汤友发生厮打，导致二人受伤，韦云光对此存在过错，汤友不应全额赔偿；2、汤友被韦云光殴打，导致情绪失控是××复发的诱因，对汤友所产生的合理损失，韦云光应在过错范围内承担赔偿责任。综上，韦云光的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
双方当事人提交的证据及质证意见除同原审外，韦云光在二审提交如下证据：1、接处警情况登记表，证明发生纠纷时其被汤友用菜刀和酒瓶打伤的事实，同时证明当时是汤友报警，说明汤友当时的精神状态正常；2、蚌埠市宏达交通运输有限公司出具的韦云光的收入证明，证明其实际的工资损失情况。汤友、汤立军、刘家荣质证意见为：对证据1的证明目的有异议，认为不能因汤友报警就推定其精神状态正常，且汤友受伤后，没有人支付医疗费，导致汤友比较恼火，此为××复发的诱因，相关刑事判决书也能说明此点；认为证据2不属于新证据，不予质证。本院认证意见为：接处警情况登记表达不到韦云光的证明目的，不予认定；蚌埠市宏达交通运输有限公司出具的韦云光的收入证明没有相关财务工资证明予以印证，达不到韦云光的证明目的，不予认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人提供的禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00246号刑事判决书，韦云光提供的住院病案、医疗费票据等证据，汤友、汤立军、刘家荣提供的汤友的安徽省荣军医院入院记录、医药费发票等证据，能够证明韦云光于2014年3月23日在安徽省新紫盛石业有限公司与同事汤友发生冲突并殴打汤友，导致汤友××复发，韦云光被汤友用菜刀及啤酒瓶致伤，之后韦云光被送往中国人民解放军第123医院救治，汤友被送往安徽省荣军医院治疗，双方均产生医疗费等经济损失的基本事实。韦云光上诉认为汤友应对其损害承担全部责任，同时汤友的××治疗与韦云光无因果关系，但未提供相关证据加以证明，且与查明事实不符，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637.13元，由上诉人韦云光负担（已交纳535元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；