广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法著民终字第717号
上诉人（原审被告）：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601a，组织机构代码72482856-7。
法定代表人：毕英联，总经理。
委托代理人：谢壮燕，该公司职员。
委托代理人：付向华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，组织机构代码78170427—x。
法定代表人：吕辰，董事长。
上诉人广州环视传媒电视传播有限公司（以下简称环视公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第428号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
全景公司以环视公司未经许可使用涉案图片，侵犯其著作权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、环视公司立即停止在其网站使用全景公司享有著作权的摄影作品；2、环视公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计100000元。
环视公司向原审法院答辩称：1、环视公司没有侵犯原告著作权的行为。全景公司在其网站上已经明示可以下载并分享链接，不需要设置登录密码，任何网友都可以下载分享，并可分享到新浪、腾讯微博等53个其他网站，但不包括环视公司网站，说明全景公司是故意使他人使用图片；全景公司对图片本身没有进行任何版权说明，也没有采取保护措施，任由他人分享，说明全景公司是默许、放任甚至是故意。环视公司没有上传过任何一张全景公司的图片，如果有类似图片出现在环视公司网站上，可能是其他网友或旅行社上传的，环视公司只是提供平台供旅游网友交流，环视公司网站上的图片不能说明是环视公司故意盗用他人图片，环视公司对这些图片没有侵权的故意或过失，也没有侵权行为。2、环视公司网站是非盈利的机构设置的网站，是让旅游爱好者分享旅游的经验和快乐。环视公司没有将全景公司的图片商用，也没有获得任何利益。3、13张图片中的10张图片无法辨认是全景公司的图片，因为图片细小模糊。4、全景公司请求的金额过高，与图片实际价格相差数十倍。全景公司起诉后，环视公司通过全景公司的官网购买了14张图片，每张图片的购买价格是150元，与全景公司请求的10万元差距巨大。图片使用费与图片摄影成本、精度、尺寸、知名度、用途等有关，全景公司的图片象素低，质量等级大多数无法辨认，又是网友上传的作品，这些图片都是单纯的风景，环境成像，独创性低，任何人都可随意拍摄相同或类似图片，故艺术价值不高。5、全景公司涉嫌诱导侵权，全景公司官网上的图片没有明显版权说明，图片上也没有打上水印或标志，并设置了下载、分享等快捷功能，也没有采取任何保护措施，故意放任网友下载分享，全景公司存在明显误导他人下载图片，然后通过诉讼达到获取利益的目的。综合上述意见，请驳回全景公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：一、关于著作权利属性及其法律状态事实。
1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称“全景图片贸易公司”）与禇勇、袁学军、王建军分别签订《委托创作合同》，上述合同订明：“全景图片贸易公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所享有著作权的摄影作品而获得合理收入，禇勇、袁学军、王建军为专业摄影师，禇勇、袁学军、王建军按照全景图片贸易公司的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，全景图片贸易公司为禇勇、袁学军、王建军提供摄影棚、签约模特等工作条件，在本合同有效期内禇勇、袁学军、王建军所创作的摄影作品的著作权、署名权属于全景图片贸易公司，全景图片贸易公司有权将著作权转让或者许可他人使用，双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金等”。
2004年2月1日，全景图片贸易公司与北京全景视拓图片有限公司（以下简称“全景视拓图片公司”）签订一份《著作权转让协议》，约定：“全景图片贸易公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给全景视拓图片公司，转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，全景视拓图片公司有权将上述权利再转让，受让人全景视拓图片公司可以运用文字或借助其他描述性语言的支持，将作品用于出版、新闻、广告、艺术、宣传等任何法律许可的用途，本合同自签订之日起生效等”。
2012年5月1日，全景视拓图片公司与全景公司签订一份《著作权转让协议》，约定：“全景视拓图片公司自愿将《中国图片库》（电子工业出版社出版isbn7-900014-61-6）的著作权转让给原告，转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，全景公司有权将上述权利再转让，可以运用文字或借助其他描述性语言的支持，将作品用于出版、新闻、广告、艺术、宣传等任何法律许可的用途，本合同自签订之日起生效等”。
2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局发出登记号为国作登字-2012-g-00062011号《著作权登记证书》，内容为：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版isbn7-900014-61-6在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记等”。
另，全景公司当庭出示的电子出版物《中国图片库》的外包装上载有：“出版单位电子工业出版社，书号isbn7-900014-61-6，经销单位北京全景图片贸易有限公司”等文字信息。在该电子出版物《中国图片库》项下“城市风光1（0001-0100）”内有一张编号为0010的摄影作品，图片内容是“北京天安门广场”；编号为0082的摄影作品，图片内容是“上海博物馆”；在“城市风光2（0101-0200）”内有一张编号为0161的摄影作品，图片内容是“青岛汇泉湾”；编号为0165的摄影作品，图片内容是“香港中银大厦”；在“名胜古迹4（0301-0400）”内有一张编号为0327的摄影作品，图片内容是“北京景山公园”；编号为0365的摄影作品，图片内容是“北京卧佛寺”；编号为0367的摄影作品，图片内容是“北京雍和宫”；在“名胜古迹5（0401-0500）”内有一张编号为0452的摄影作品，图片内容是“山东蓬莱阁”；在“名胜古迹6（0501-0600）”内有一张编号为0574的摄影作品，图片内容是“上海豫园”；在“名山大川7（0601-0700）”内有一张编号为0601的摄影作品，图片内容是“黄山”；编号为0610的摄影作品，图片内容是“黄山”；编号为0619的摄影作品，图片内容是“黄山”；在“自然风光9（0801-0900）”内有一张编号为0875的摄影作品，图片内容是“四川九寨沟五花海”。
二、关于全景公司指控的侵权事实。
2014年12月19日，全景公司委托代理人黄思尧来到北京市长安公证处申请对其从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程中进行现场监督，并对其浏览过程中拷屏保存的网页内容进行保全证据公证；在该处公证员郭岳萍及公证员助理陈豪彬的全程监督下，黄思尧在北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦7层该处的计算机上，进行了如下操作：一、启动计算机，计算机进入正常工作状态且已连接到互联网，在桌面建立一个word文档，用于保存拷屏的页面；二、打开internetexplorer浏览器，点击“工具（t）”下拉菜单中“删除浏览的历史记录（d）”，并点击“删除（d）”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第1至3页；三、在浏览器地址栏中输入http：／／www.tvtour.com.cn／并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第4至7页；四、在浏览器地址栏中输入http：／／www.miitbeian.gov.cn／state／outportal
／loginportal.action并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第8至9页；五、点击页面下方的“公共查询”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第10页；六、点击页面左边栏内的“备案信息查询”，拷屏保存出现页面，结果见word文档第11页；七、点击页面中的“网站域名”，并在该栏内输入“tvtour.com.cn”，在“输入验证码”栏内输入“346oca”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第12页；八、点击页面中的“提交”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第13页；九、点击页面右侧的“详细”，弹出名为“请输入验证码”的对话框，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第14页；十、在该对话框的输入栏内输入“me55”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第15页；十一、点击该对话框内的“确定”，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第16页；……十三、在浏览器地址栏输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phptype=
province&di;=2”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第23至25页；十四、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=2&type;=province&id;=2”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第26至28页；十五、在浏览器地址栏输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=3&type;=province&id;=2”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第29至31页；十九、在浏览器地址栏输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=6&type;=province&id;=33”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第44至46页；二十一、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phptype=province&id;=10”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第50至52页；二十二、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=3&type;=province&id;=10”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第53至55页；二十三、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=12&type;=province&id;=24”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第56至58页；二十五、在浏览器地址栏输入“http：／／www.tvtour.com.cn／album／view.phppid=70094#picarea”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第65至68页；二十六、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／album／view.phppid=70098#picarea”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第69至72页；二十七、在浏览器地址栏输入“http：／／www.tvtour.com.
cn／album／view.phppid=70099#picarea”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第73至75页；二十八、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／／dms／sight-
list.php
page=7&type;=province&id;=16”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第76至78页；二十九、在浏览器地址栏中输入“http：／／www.tvtour.com.cn／／dms／sight-
list.phppage=8&type;=province&id;=16”并回车，拷屏保存出现的页面，结果见word文档第79至81页等。北京市长安公证处于2014年11月4日出具了（2014）京长安内经证字第28217号公证书。
上述公证书所附打印页第16页为国家工业和信息化部icp／ip地址／域名信息备案管理系统查询页，该页面显示网址“www.tvtour.com.cn、网站域名tvtour.com.cn、网站名称环视旅游网、备案／许可证号为粤icp备09149693号，主办单位为广州环视传媒电视传播有限公司（即本案被告）”等文字信息；所附打印页第24页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phptype=province&di;=2”，在该页面的左侧上部标记有“北京地区最全面的旅游北京信息指南”等文字信息，在网页右下角有一副标明为“景山公园”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第27页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phptype=province&di;=2”，在该页面的左侧上部标记有“北京地区最全面的旅游北京信息指南”等文字信息，在网页左下方有一副标明为“雍和宫”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第30页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phptype=province&di;=2”，在该页面的左侧上部标记有“北京地区最全面的旅游北京信息指南”等文字信息，在网页右下方分别有一副标明为“卧佛寺”配图和“天安门广场”配图，原告指控均为涉案被控侵权图片；打印页第44页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=6&type;=province&id;=33”，在该页面的左侧上部标记有“香港地区最全面的旅游香港信息指南”等文字信息，在网页右下角有一副标明为“中银大厦”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第50页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.php
page=6&type;=province&id;=10”，在该页面的左侧上部标记有“上海地区最全面的旅游上海信息指南”等文字信息，在网页右边中部有一副标明为“豫园”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第53页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight
-list.phppage=6&type;=province&id;=10”，在该页面的左侧上部标记有“上海地区最全面的旅游上海信息指南”等文字信息，在网页右边中部有一副标明为“上海博物馆”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第56页显示“http：／／www.tvtour.com.cn
／dms／sight-
list.phppage=6&type;=province&id;=24”，在该页面的左侧上部标记有“四川甘孜地区最全面的旅游四川甘孜信息指南”等文字信息，在网页右边上方有一副标明为“九寨沟”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第66页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／album／view.phppid=70094#pica
rea”，在该页面的左侧上部标记有“美丽的黄山-相片浏览-
环球旅游网”等文字信息，在该网页展示有一副黄山配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第70页显示“http：／／www.tvtour.
com.cn／album／view.phppid=70098#picarea”，在该页面的左侧上部标记有“美丽的黄山-相片浏览-
环球旅游网”等文字信息，在该网页展示有一副黄山配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第73页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／album／view
.phppid=70099#picarea”，在该页面的左侧上部标记有“美丽的黄山-相片浏览-
环球旅游网”等文字信息，在该网页展示有一副黄山配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第76页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight-
list.phppage=7&type;=province&id;=16”，在该页面的左侧上部标记有“山东烟台地区最全面的旅游山东烟台信息指南”等文字信息，在网页左边中部有一副标明为“蓬莱阁”配图，原告指控为涉案被控侵权图片；打印页第80页显示“http：／／www.tvtour.com.cn／dms／sight
-list.phppage=8&type;=province&id;=24”，在该页面的左侧上部标记有“山东青岛地区最全面的旅游山东青岛信息指南”等文字信息，在网页右边上方有一副标明为“第一海水浴场”配图，全景公司指控为涉案被控侵权图片。
经原审庭审比对，全景公司认为涉案被控侵权图片中第24页名称为景山公园的作品、第27页名称为雍和宫的作品、第30页名称为卧佛寺的作品、第50页名称为豫园的作品、第53页名称为上海博物馆的作品、第66页名称为黄山的作品、第73页名称为黄山的作品、第76页名称为蓬莱阁的作品、第80页名称为第一海水浴场的作品，分别与其上述编号为0327、0367、0365、0574、0082、0610、0619、0452的权利图片的内容相比，两者分别在构图、人物、拍摄角度等完全相同，均分别属于同一幅摄影作品；第30页名称为天安门广场的作品、第44页名称为中银大厦的作品、第56页名称为九寨沟的作品、第70页名称为黄山的作品，分别与其上述编号为0010、0165、0875、0601权利图片的内容相比，两者分别在人物的动作、服装以及拍摄角度等特征一致，分别系截取全景公司原图的部分而成，均分别属于同一幅摄影作品。故全景公司认为环视公司侵犯了其享有涉案图片的信息网络传播权。另外全景公司认为这些图片所在网站位置是景点、景区栏目，还有相应介绍，所以不是网友上传的，而是环视公司的工作人员编辑的。
环视公司确认“环视旅游网www.tvtour.com.cn”是其主办和管理的网站，但认为涉案被控侵权图片中有10张图片过小，无法辨认与全景公司所主张的编号分别为0010、0082、0161、0165、0327、0365、0367、0452、0574、0857的图片是否一致，确认编号为0601、0610、0619的三张图片与全景公司的图片一致，但抗辩系网友上传的。
三、其他查明事实。
1、环视公司是2000年8月23日成立的有限公司，注册资本为300万元，主要从事广播、电视、电影和影视录音制作业务。环视公司认为涉案被控侵权图片是网民自行上传的，网友都是匿名的，但没有提交有关确凿证据予以证明。
2、环视公司抗辩涉案被控侵权图片在全景公司网站的销售价格为每张160元，全景公司起诉后，环视公司通过全景公司的官网购买了14张图片，每张图片的购买价格是150元，与全景公司请求的10万元差距巨大；环视公司同时提交了《产品授权使用协议》予以证明。全景公司对此则反驳称：环视公司在全景公司网站购买的图片是根据购买年限定价，使用一年和使用多年的价格不同，环视公司是以较短的使用期间价格来佐证其长期使用全景公司作品的侵权事实，明显没有可比性。
3、环视公司抗辩全景公司在其网站上已经明示可以下载并分享链接，不需要设置登录密码，任何网友都可以下载分享，并可分享到新浪、腾讯微博等53个其他网站，但不包括环视公司网站，说明全景公司是故意诱导他人使用图片。环视公司同时提交了其自制的在全景公司官方网站操作过程的光盘予以证明。全景公司对此则表示：“对视频展示的操作过程的真实性不予认可，因为没有显示其使用的浏览器可清除登录缓存。通过该视频可以看出环视公司是在我方网站注册登录后下载分享图片，根据我方网站的注册说明和版权声明，注册用户应当遵守全景网的使用规范，包括不得将小样图用于任何商业目的或非个人网络平台、网站，环视公司在注册后将我方网站上的小样图用于网站之外的非个人空间或网站，应当对该行为产生的侵权后果或其他后果承担责任”。
4、全景公司主张其为制止环视公司的侵权行为共支付了公证费2000元、差旅费3000元，但全景公司没有向原审法院提供上述公证费和差旅费的支付凭证及结算发票。
5、原审庭审中，环视公司认为其在收到全景公司发出的《摄影作品侵权告知函》后已删除了涉案被控侵权图片，全景公司对此也予以确认，据此，全景公司与环视公司针对案件的第一项诉讼请求自愿达成如下部分调解协议，环视公司立即在其开办的环视旅游网（www.tvtour.com.cn）上停止使用全景公司享有的涉案编号为0010、0082、0161、0165、0327、0365、0367、0452、0574、0601、0610、0619、0875号的图片。原审法院已依法作出（2015）穗越法知民初字第428号民事调解书，并送达给讼争双方。
原审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。就涉案作品，全景图片贸易公司与禇勇、袁学军、王建军分别签订的《委托创作合同》已明确约定全景图片贸易公司对禇勇、袁学军、王建军创作的摄影作品享有著作权（包括署名权）。全景图片贸易公司与全景视拓图片公司针对出版物《中国图片库》签订了《著作权转让协议》，将《中国图片库》的著作权转让给全景视拓图片公司。此后，全景视拓图片公司与全景公司针对《中国图片库》又签订了《著作权转让协议》，并在中华人民共和国国家版权局办理了著作权转让登记手续，全景公司已取得登记号为“国作登字-2012-g-00062011号《著作权登记证书》，故全景公司所举的《委托创作合同》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》等证据已构成严密的证据链，且可相互印证，证实全景公司受让取得出版物《中国图片库》的著作权。经原审当庭播放《中国图片库》，该出版物内留存有编号为0010、0082、0161、0165、0327、0365、0367、0452、0574、0601、0610、0619、0875号图片，故原审法院依法认定全景公司享有《中国图片库》项下编号为0010、0082、0161、0165、0327、0365、0367、0452、0574、0601、0610、0619、0875号摄影作品的著作权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，“在无相反证据足以推翻公证证明的情况下，公证文书可以作为认定事实的依据”，在无相反证据足以推翻之下，原审法院认定北京市长安公证处出具的（2014）京长安内经证字第28217号公证书应作为认定事实的根据。根据该公证书记载的事实，环视公司在其网站“http：／／www.tvtour.com.cn／”展示了涉案被控侵权图片共计十三幅。涉案被控十三幅侵权图片分别与全景公司享有著作权的编号为0010、0082、0161、0165、0327、0365、0367、0452、0574、0601、0610、0619、0875号图片相比，两者分别在构图内容、景物位置、人物、拍摄角度、光线形成的亮暗处均完全相同，故两幅图片属于同一摄影作品。环视公司未经全景公司许可或授权，在其设立的网站内展示涉案被控侵权图片，侵犯了全景公司享有对涉案图片的信息网络传播权，故环视公司应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于环视公司已停止使用涉案侵权图片，全景公司对此予以确认，且讼争双方针对停止使用涉案侵权图片的诉讼请求已自愿达成部分调解协议，原审法院据此已制作民事调解书，并送达给讼争双方，故原审法院对全景公司主张被告停止使用涉案侵权图片的诉讼请求不再重复处理。
至于赔偿金额的确定问题。因图片许可使用费与图片拍摄成本、精度、尺寸、作品知名度以及用途等多种因素有关。鉴于全景公司、环视公司均未能举证证实全景公司的实际损失及环视公司侵权所得的利润，原审法院综合考虑涉案图片的知名度、美感、受众、环视公司侵权行为的性质、主观过错，并考虑全景公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定环视公司承担的赔偿数额为10000元（该款含全景公司为制止侵权行为所产生的合理开支费用）。全景公司主张的赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，原审法院不予支持。关于环视公司抗辩全景公司诱导他人使用图片问题，缺乏事实依据，原审法院对此不予采信。
原审法院遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判令：一、环视公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失10000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给全景公司。二、驳回环视公司的其他诉讼请求。一审受理费1150元，由全景公司承担1035元，环视公司承担115元。
环视公司不服原审判决，提起上诉称：一、环视公司经与摄影界同行、有关媒体、律师对被上诉人官方网站“全景网络”（http：／／www.quanjing.com／）设置诱导网友“分享、下载”其图片又高举维权“恶意高价索赔”的矛盾功能进行了研究和分析，提交了两份有力的证据给予法院，但法院不予采信，环视公司认为一审不采信此证据是不合理的。（1）全景公司的每张涉案图片在其官网上都明码标价为160元／张／年。环视公司基于诚意，为给案件提供一个标准化的评判依据，以150元／张／年的价格购得全景公司另一案件中的14张相同类型的高清原图（文件大小10m），向法院提供《产品授权使用协议》及发票证明作参考。而原审判决书第14页第2点提到环视公司是按全景公司定价的最短年限购买“明显没有可比性”。环视公司不服。在全景公司提交的公证书截屏中可以看到每一种涉案图片都没有具体的发布日期，请问是以何为根据判断没有可比性？在摄影界，像涉案图片这种无上限数量的复制图片本身就没有价值可言，且知名度、美感都属普通等级，特别是缩小像素极低的网络小配图（14张涉案图片，其中10张小于4kb，1张68kb，3张小于200kb。全景公司的销售定价：文件大小10mb的高清大图售价150元／张／年。10mb=10240kb，1kb≈0.015元），参考各大门户网站使用类似的网络配图稿费标准，顶多10-30元／张。且涉案图片均为网友自由上传，作旅游资料分享，环视公司既无主观侵权的故意，也无因此获利，更无对图片进行修改或贬损全景公司名誉以及降低其社会评价，影响其在受众面前的形象，按全景公司的图片销售定价作为评判参考，完全是基于环视公司不想浪费司法资源，仅为尽快和平解决案件给予的高标准，实际已超过图片本身的实际价值。（2）关于原审判决书第14页第3点提到环视公司提交了自制的操作演示全景公司官方网站设置任意“分享、下载”的功能视频，视频是实时录制，绝对真实。全景公司对证据视频不予认可，声称环视公司录制视频时没有清除浏览器缓存，以及录制时是登陆其网站会员用户的情况下操作演示的。为公平起见，实事求是，在原审开庭现场，在法官和书记员见证下，环视公司使用了全景公司的笔记本中已清除了浏览缓存的internetexplorer浏览器，在无登陆其网站会员的状态下，操作演示了全景公司官网的“分享和下载”功能，全景公司也承认了其网站无需任何注册即可“分享、下载”的功能：可“分享”图片到新浪、腾讯微博，淘宝网等53个热门的第三方商业网站，可下载保存图片到本地电脑，甚至还有直接连接“打印”的功能。为何在原审判决书中没有提到这个事实，仅轻描淡写指出全景公司对环视公司视频的质疑，难道在原审开庭现场呈现的事实不能作为评判依据？原审判决书中还提到全景公司官方网站允许注册用户分享其图片到“个人空间”，但实际也允许没有注册的用户任意使“分享（新浪、腾讯微博，淘宝网等53个热门商业网站）、下载”的功能。在“旅游”栏目的每幅图片下方或上方都设置了快捷“分享、下载”的按钮，在“分享、下载”的操作过程中，没有弹出任何“著作权保护”提示字样，全景公司辩称其网站有注册说明和版权声明，但都是隐藏于页脚一些不明显的地方，这让不懂法律或法律意识薄弱、初懂电脑操作的网民掉进故意设置的诱导里，存在严重的误区，导致承载网友分享的免费平台受到损害。在媒体时代，“个人空间”也是个体小网站，全景公司引导网友分享图片至新浪微博，微博面向的受众可以是“认识”和“不认识”的网友，关注明星的微博网友多则几千万人少则也有几万人，影响力远远大过一个普通网站的影响力，就算是普通人微博也有关注的好友，谁能保证这一随意转发的“无版权说明”的图片会不会被“认识”或是“不认识”的网友转发再转发、下载再下载呢？全景公司先“放权”后“维权”的矛盾设置是非常不合理的。最后，原审判决还提到全景公司的用户使用规范里有一句用户“应当对该行为产生侵权后果或者其他后查承担责任”，全景公司开放所有网友都可以任意分享转发图片的设置，又将“地雷”埋在几百字的用户服务条款里面，有几个网友会细致查阅过用户使用规范的这行字再转发呢？这就是先“诱导”再将责任推给了用户和承载平台，是“钓鱼式”索赔获利。对于环视公司指出全景公司官方网站故意诱导网友使用图片的问题，在原审判决第17页尾部，原审法院认为“缺乏事实依据，对此不予采信”。如果像全景公司这样的网站运营模式得到认可的话，环视公司可以用一个月的时间仿效全景公司官网，开发一个相同运营模式的网站，引诱网友分享图片后维权索赔，司法界将会有成千上万的类似“维权”案子。请二审法院谨慎明鉴。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。全景公司官网误导网民分享图片，导致承载网友发布平台的企业要背负网友分享转载后的所谓“侵权”恶果被高价索赔，全景公司利用诉讼而获利。环视公司认为这明显侵犯了广大网友的合法权益，环视公司依法保留起诉全景公司的权力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条：经营者有下列情形之（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的……可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。经营者有前款规定情形的，除依照法律、法规规定予以处罚外，处罚机关应当记入信用档案，向社会公布。环视公司也是中国艺术摄影学会广东分会的成员单位兼媒体，也同样面对无数中国摄影界同行和著名摄影界高层。环视公司将考虑以此案例提请起中国艺术摄影学会高层对这种网站进行评估，让业界关注这种“钓鱼索赔”的行为，以维护摄影界真正权益和信誉。全景公司破坏摄影市场，用一些无上限数量、非高清、无价值的网站配图进行高价索赔，这不是为摄影师制造提供一个作品保护的平台，而是令联网企业与摄影师形成对立，反感使用摄影师作品，让一些真正从事摄影创作的摄影师作品得不到价值的认定，权益反而受到损害。环视公司也将提请消费者委员会和互联网协会，监管这种诱导网友在不注意情况下转发图片后被索赔的网站。
另外，环视公司无侵权的故意，是网友互动完善“中国旅游目的地”资料而上传的；全景公司公证书截屏所示图片像素小、内容不清；以媒体的最基本常识，发表的稿件以当期时效为准，涉案图片多数已是改版多次后存储在服务器上的旧数据；所有涉案图片，全景公司官网均有公开卖价，环视公司为积极配合庭审，原价购买上一批案件中的所有涉案图片（10m高清图，150元／张）给予法院参考，用作公平比价，确属低价值图片；全景公司官网设置“分享、下载”功能，本身存在“诉讼与允许”的自我矛盾，明显有商业敲诈，属于不合理的诉讼，对消费者是一种伤害，环视公司将提请摄影家协会、消费者委员会和互联网协会关注并研究、监管这种不道德的行为，避免给企业及司法界带来灾难。
被上诉人环视公司未发表二审答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审主要针对上诉人上诉请求的有关事实与理由、法律适用进行审查。现本案二审争议焦点为：原审判决所确定的赔偿金额是否过高，应否予以调整？关于该争议焦点，本院分析如下：
环视公司对未经授权使用全景公司享有著作权的涉案图片无异议，一审中，双方亦就停止使用的事项达成调解。环视公司一、二审均主张经其合法购买，与涉案图片同类的图片使用费用为150元／张／年，全景公司对此亦无异议。本院认为，图片合法授权使用费与权利人基于图片被侵权而开展的维权（含索赔及维权合理开支）明显不同，后者成本明显高于前者。环视公司另主张，全景公司在其官网开放权限供访客下载、转载，后又以侵权主张维权，存在钓鱼式维权嫌疑。本院认为，即便环视公司该项抗辩属实，也不足以否定环视公司存在侵权的事实，以及其由此而需承担的法律责任。涉案侵权图片供13张，鉴于全景公司、环视公司均未能举证证实全景公司的实际损失，以及环视公司侵权所得的利润，原审法院在综合考虑涉案图片的知名度、美感、受众、环视公司侵权行为的性质、主观过错，并考虑全景公司为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定环视公司承担的赔偿数额为10000元（该款含全景公司为制止侵权行为所产生的合理开支费用）。经核算，单张图片的赔偿金额为769.23元。考虑到全景公司为本案维权，进行了公证取证，且有委托代理人往来于北京与广州间进行相关诉讼活动，该金额并不明显过高。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广州环视传媒电视传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 郑志柱
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十二月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。