天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，住所天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。
代表人俞德强，行长。
委托代理人王晶，该行职员。
委托代理人周安红，该行职员。
被告陈延业。
被告马国毅。
被告唐茗。
被告高桂冬。
被告沙彩芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告陈延业、马国毅、唐茗、沙彩芳、高桂冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、周安红到庭参加诉讼，被告陈延业、马国毅、唐茗、沙彩芳、高桂冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行诉称，2009年7月25日被告陈延业、马国毅、唐茗、沙彩芳与原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告陈延业为借款人，被告马国毅、唐茗为联保人，被告沙彩芳为被告陈延业的配偶，被告高桂冬为被告马国毅的配偶。合同约定，原告向被告陈延业发放贷款100000元，借款期限为12个月，自2009年7月26日至2010年7月26日，被告陈延业采用等额本息还款的方式偿还贷款，每月偿还等额本息9033.99元。原告如约向被告陈延业发放贷款，但被告陈延业自2009年10月25日起不能按约定期限归还借款。故原告诉讼来院，要求：1、法院判令被告陈延业归还原告借款本金82138.51元，及截至2014年3月3日的借款利息、罚息合计85299.23元，及自2014年3月4日至实际清偿之日的利息、罚息；2、法院判令被告马国毅、唐茗、高桂冬对上述欠款承担连带保证责任；3、法院判令被告沙彩芳对上述欠款承担共同还款责任；4、诉讼费用由五被告共同承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单、借据、被告陈延业欠款明细、天津市和平区人民法院受理案件通知及接收诉状收据、民事起诉状、撤诉笔录。
被告陈延业、马国毅、唐茗、沙彩芳、高桂冬经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2009年7月25日，原告与被告陈延业、马国毅、唐茗签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：三被告自愿成立联保小组，三被告中任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告陈延业与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元用于扩大经营，年利率为15.3%，期限12个月，自2009年7月至2010年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。被告陈延业应于贷款发放次月起，按月的等额本息还款法，若被告陈延业不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，原告向被告陈延业发放贷款100000元。借据载明，借款期限12个月，自2009年7月25日至2010年7月25日，年利率15.3％，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息。原告提交被告陈延业的还款流水单显示，截至2014年3月3日，被告陈延业尚欠借款本金82138.51元，利息、罚息85299.23元，共计167437.74元。现借款合同已经到期，被告马国毅、唐茗也未履行合同中约定的担保责任。
另查，原告提交民事起诉状、天津市和平区人民法院受理案件通知及接收诉状收据、撤诉笔录。上述证据载明，原告曾于2012年7月23日向天津市和平区人民法院提起诉讼，向被告陈延业、马国毅、唐茗主张过与本案相同的权利，后于2012年10月12日以与被告陈延业、马国毅、唐茗达成调解协议为由，撤回了起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据在案，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈延业签订的《小额联保借款合同》及原告与被告陈延业、马国毅、唐茗签订的《小额贷款联保协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告及被告陈延业、马国毅、唐茗均应按约履行各自义务。现原告按约履行了贷款义务，但被告陈延业未能按约履行还款义务，显属违约，对此被告陈延业应承担偿还原告借款本息和罚息的责任。
关于原告要求被告马国毅、唐茗按照合同约定承担连带担保责任的主张。因双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款到期日截至2010年7月25日。原告提供的证据证明，其在保证期限届满前的2012年7月23日向本院提起诉讼，被告马国毅、唐茗提出过主张，属于保证期间诉讼时效中断的情形，故对于原告的该项主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告高桂冬承担连带保证责任，被告沙彩芳承担共同还款责任的主张，因未能提供法律依据和合同依据，本院不予支持。被告陈延业、马国毅、唐茗、高桂冬、沙彩芳既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈延业自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行借款本金82138.51元、截至2014年3月3日的利息、罚息85299.23元，及自2014年3月4日至实际清偿之日期间的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告马国毅、唐茗对上述偿付款额的给付承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行的其他诉讼请求。
案件受理费3649元，由被告陈延业、马国毅、唐茗连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。