wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第01684号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。住所地建平县小塘镇小塘村本街。
负责人梁玉成，主任。
被告宁海龙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告宁瑞清，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告宁海龙、宁瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人梁玉成到庭参加诉讼，被告宁海龙、宁瑞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称：被告宁海龙于2010年10月15日向我社贷款28，000元，此笔贷款于2013年10月14日到期。被告宁瑞清为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告宁海龙立即偿还欠我社贷款本金28，000元及相应利息，被告宁瑞清承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告宁海龙未答辩。
被告宁瑞清未答辩。
经审理查明：2010年10月15日原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告宁海龙签订保证担保借款合同一份，被告宁海龙在原告处借款28，000元，并约定还款期限为2013年10月14日，利率为月息8.7‰。被告宁瑞清为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告未偿还本金，于2011年6月29日偿还利息2，000元，2012年5月27日偿还利息2，700元。
以上事实有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告宁海龙，被告宁海龙应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告宁瑞清作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予�支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金28，000元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告宁瑞清对上述内容承担连带责任。
案件受理费250元，由被告宁海龙负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈文洋
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保93号
申请保全人黄炜权。
被保全人陈业。
本院于2017年3月2日受理的申请保全人黄炜权与被保全人陈业借款合同纠纷一案，已于2017年3月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年三月九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执33之一号
申请执行人郑松林。
被执行人武汉光影动力设计有限公司，住所地武汉市江汉区（前进电脑城）1楼08号商铺。
法定代表人胡勇，董事长。
申请执行人郑松林（以下简称申请执行人）与被执行人武汉光影动力设计有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁（2015）第0798号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付双倍工资差额14362.06元、经济补偿金3500元两项合计17862.06元。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁（2015）第0798号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 游向明
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1112号
申请执行人：林文清，男，1964年10月28日出生，现住庄河市。
被执行人：宋文柱，男，1961年4月12日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人林文清与被执行人宋文柱民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宋文柱与申请执行人林文清自行达成和解协议：于2017年1月1日前付清欠款13000元。担保人吕书生自愿为其担保。现申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十月十日
书记员 李金韵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第735号
原告：翟留定，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：肖三军，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：广州造船厂医院，住所地于广州市荔湾区芳村大道***号。
法定代表人：周庆。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东邦达律师事务所实习律师。
第三人：河南省科威防腐工程有限公司，住所地于长垣县起重工业园北区。
法定代表人：尹建伟。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所实习律师。
原告翟留定诉被告广州造船厂医院（以下简称广船医院）、第三人河南省科威防腐工程有限公司（以下简称河南科威公司）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟留定及其委托代理人陈进学、肖三军，被告广船医院的委托代理人周继华、杨敏，第三人河南科威公司的委托代理人曾芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟留定诉称：原告上岗前体检健康合格。入职以后在被告广船医院进行体检。被告广船医院未将体检结果告知、交付给原告，致使原告未能及时获知自己的健康状况，未能及时脱离接尘作业。2013年，原告被定诊为职业性尘肺病。被告广船医院未依法履行诊疗职责，隐瞒体检结果的行为，侵犯了原告的健康知情权和健康权，同时导致了原告精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告广船医院向原告提供2011年至2012年历次真实的体检报告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告向原告赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广船医院辩称：原告经所在单位即第三人与我院口头协议安排到我院进行体检，检后统一回收体检表并由我院制作体检报告。在2012年以前，我院对原告进行的是一般从业人员健康体检，2012年5月底起，我院取得职业病健康体检资格后才开始进行职业健康体检。第三人支付完体检费用后，我院依照与第三人的约定将体检报告交付给第三人。依规定，只有在原告体检异常及存在疑似职业病的情形下，我院有法定义务向原告直接告知结果，原告的体检结果中并没有发现异常，故我院没有告知原告体检结果及向原告提供体检报告的义务。再者，职业病体检并非职业病诊断的前置程序，原告职业病的发生跟体检行为没有因果关系。综上，我院对体检报告并没有弄虚作假，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人河南科威公司述称：2011年以前被告广船医院为我司员工提供一般从业人员健康检查，2012年5月底后该医院为我司员工提供职业健康检查。被告具备相应资质，原告的体检结果真实有效且合格，我司已履行将结果告知原告的义务。原告未证明被告的行为导致其精神、人身权利受到损害，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告翟留定于第三人河南科威公司处从事清砂工作。
第三人河南科威公司与被告广船医院口头达成员工体检服务协议，约定：由被告为第三人河南科威公司员工（包括原告）进行健康体检；体检完毕后，被告将体检报告交付给第三人河南科威公司，体检费用由第三人河南科威公司负担。在2012年以前，被告广船医院对第三人河南科威公司员工进行的体检是非职业健康体检。从2012年5月下旬起，被告广船医院经批准成为广东省职业健康检查机构，为第三人河南科威公司员工进行职业健康体检。被告广船医院依上述口头约定，已将员工的体检报告交付给第三人河南科威公司。第三人河南科威公司确认已收到被告广船医院交付的员工体检报告。
2013年起，原告翟留定多次自行到广州市职业病防治院进行复查。2013年10月28日，原告翟留定被广东省职业病防治院诊断为尘肺贰期。2014年1月3日，原告翟留定被广州市人力资源和社会保障局认定为工伤。
以上事实，有《广东省职业健康检查机构证书》、《检查报告单》、《职业病诊断证明书》、《工伤认定决定书》《门诊病历》以及当事人陈述等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：关于要求被告广船医院提供历次真实体检报告的诉请：首先，被告是否有此合同义务。本案中，被告广船医院为原告进行健康体检，是基于其与用工单位或用人单位达成的体检服务合同。依约定，被告只需且已向合同相对人送交了体检报告，故其无需直接向原告本人履行该义务。其次，被告是否有此法定义务。因职业健康检查必须由经批准的职业健康检查机构承担，而被告广船医院于2012年5月25日方经批准为职业健康检查机构，故在无相反证据的情况下，本院确认被告在取得该资质前为原告进行的是非职业健康体检的事实。因我国并没有明确的强制性规定，要求作为非职业健康体检机构需直接向非合同相对方的被体检人员本人提供非职业健康体检书面报告的义务，故被告在2012年5月25日前在无特殊情况下无履行该行为，并无不当。至于2012年5月25日后进行的职业健康体检，依《职业病防治法》规定，员工体检结果应由其用人单位书面告知，作为体检机构的被告只有在原告存在健康损害或者需要复查的情况下才需向其本人履行告知义务。但原告并未在本案中提供初步证据证实其当时的体检结果确实发现健康损害或者需要复查的情况，故其要求被告履行该义务，没有法律依据。综上，被告没有合同和法定义务直接向原告本人提供书面体检报告，故原告直接向被告主张该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于要求被告广船医院赔偿损失20000元及赔礼道歉并在报纸上刊登道歉声明的诉请：原告认为体检报告不真实、隐瞒了结果，并主张被告侵犯其健康知情权并导致损害其健康权，但其提交的门诊病历、X光检查报告单、职业病诊断证明书、工伤认定书等证据只能证实其后期的检验结果，在未有明确的专业医学结论的情况下，不能就此推断被告相隔多月前作出的体检结果隐瞒了事实，亦不能证实原告后期患上职业病与被告的体检行为有因果关系，故对原告该观点，本院不予认可。至于原告在岗职业健康体检时未见异常而后期被确诊为尘肺病的问题，本院认为：由于医学是一门专门性的自然科学，很多医学问题尚处于反复探索和验证之中，远不能穷尽一切医学真理，X射线检查方法和技术虽在现代临床医学中得到广泛的应用，但存在一定的局限性。被告广船医院未能检查出原告肺部异常，可能受到诸多因素的制约影响。综上，本案并未有证据显示被告广船医院在体检过程中存在过错，且现有证据亦不能证实原告患职业病的结果与被告广船医院的体检行为具有因果关系。故原告要求被告广船医院赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明和赔偿损失20000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟留定全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告翟留定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邹贤宇
古秋燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初900号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人李立毅，行长。
委托代理�张国威，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告李爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。现羁押于河南省洛阳监狱。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建设银行）与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张国威、郁翔和被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行主张的诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金39976.47元，利息（利息按协议约定计算，截止2017年2月12日共计11538.97元）及滞纳金（滞纳金按协议约定计算，截止2015年12月8日共计6958.26元），之后的利息及滞纳金按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告李爱军向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡，且被告接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第九款规定：甲方（即被告）在规定的到期还款日前偿还全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按附件规定按最低还款额未还部分的5%计算。第三条第十款规定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支�手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利（详见中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）。原告根据被告的申请审批通过中国建设银行龙卡汽车卡申请（卡号：62×××51）。后被告使用该信用卡进行消费。但被告未按照约定按期偿还欠款本金及利息。截止2017年2月12日被告李爱军尚欠58473.7元未按时归还。
被告李爱军承认原告在本案中主张的事实，但认为，因为被告被刑事拘留了，原告才无法联系上被告。被告从2015年8月份被拘留后就无法偿还信用卡，之前一直都按时还偿还。
本院认为，被告李爱军承认原告在本案中主张的事实，故对原告建设银行主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告李爱军申请，原告向被告发放了信用卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李爱军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金39976.47元、截至2017年2月12日的利息11538.97元、截至2015年12月8日的滞纳金6958.26元，之后的利息和滞纳金按约定继续计算至判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告李爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年六月八日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初900号
（2017）豫0811民初900号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第452号
原告：张淑艳。
被告：姚小峰。
上列原告张淑艳诉被告姚小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张淑艳、被告姚小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月25日以手头急需用钱为由向原告借款2000元，让原告打入其指定账户，原告有转账成功的交易凭条为证。到期后，原告多次向被告催要还款，被告拒不还款。现状诉请求：（一）被告偿还原告借款2000元及逾期利息；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不认识原告，从来也没有借过原告钱。
原告针对诉称提交如下证据：（一）转账凭条，证明潘教锋让我给被告转过账，替潘教锋还钱，姚小峰欠我2000元；（二）民事判决书一份，证明方向同证据1。
被告针对辩称未提交证据。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，被告确实收到了原告的2000元，但是这是潘教锋还被告的钱，收到该2000元后潘教锋也给我打过电话确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年11月份，潘教锋向被告借款2000元。2013年11月25日，原告同潘教锋一同到ATM机上向被告中国建设银行账户上转账2000元用以归还之前潘教锋所借被告的2000元。庭审中原告自认该转账的2000元钱系潘教锋向其所借，潘教锋让其将钱转至被告账户用以归还潘教锋欠被告的2000元。潘教锋当庭辩称，向被告转账2000元用以归还欠款属实，但该2000元钱并非是自己向原告所借，而是自己向被告账户转的款，转款凭条事后交给原告保管而已。
本院认为，原告自认本案所诉的2000元借款系潘教锋向其所借，故原告现主张被告归还该2000元无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张淑艳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张识博
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 来亚娣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5088号
原告黄龙。
被告宋建军。
被告范亚林。
原告黄龙与被告宋建军、范亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日向原告黄龙送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费11400元。原告黄龙逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄龙未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄龙自动撤回起诉处理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 向兰新
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初5088号原告黄龙。被告宋建军。被告范亚林。原告黄龙与被告宋建军、范亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日向原告黄龙送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费11400元。原告黄龙逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄龙未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄龙自动撤回起诉处理。代理审判员  符荣华二〇一六年九月十四日书 记 员  向兰新
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执148号
申请执行人赵云鹏，男，1981年4月25日生，汉族，无职业，住双辽市辽南街。
被执行人刘建华，女，1979年6月25日生，汉族，住双辽市那木乡。
赵云鹏与刘建华民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十一月二十日作出（2015）双郊民初字第648号民事判决书，判决被告刘建华于判决生效后10日内偿还原告赵云鹏借款33900元。案件受理费708元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年一月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执148号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月十五日
书记员 许 多
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第302号
申请执行人：刘墩荣。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司在桓台县人民法院执行案件数量多、标的大，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第46号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人刘墩荣如发现被执行人淄博方正印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王志伟
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 飞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字�302号申请执行人：刘墩荣。被执行人：淄博方正印务有限公司。刘墩荣与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘墩荣向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第46号仲裁调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊丽霞二〇一五年九月二十一日书记员  张 珊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00349号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1964年12月8日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省长宁县。因犯容留卖淫罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留卖淫罪一案，于2014年6月5日作出（2014）沙法刑初字第00785号刑事判决，以被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某在其经营的茶馆内容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李学刚
代理审判员 郜志龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3450号
罪犯潘泽旺，男，1979年1月3日出生，瑶族，出生地湖南省永州市江永县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月23日作出（2009）南刑初字第463号刑事判决，以被告人潘泽旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月21日作出（2009）佛刑二终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘泽旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯潘泽旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘泽旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘泽旺全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘泽旺予以减去有期徒刑七个月八日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟伽汶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执664号
申请人张云禄。
被执行人王海华。
被执行人张秀青。
申请执行人张云禄与被执行人王海华、张秀青买卖合同纠纷一案，依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2317号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海华、张秀青在银行的存款48334.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二〇一六年三月一日
书记员 魏 琨
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1112号
原告：胡军，男，1927年6月30日生，住北京市西城区。
原告：凌正，女，1928年9月4日生，住北京市西城区。
两原告委托诉讼代理人：候新芳，北京市地平线律师事务所律师，特别授权。
被告:江西明骏实业有限公司。住所地：江西省定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
原告胡军、凌正与被告江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人候新芳到庭参加诉讼，被告明骏公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军、凌正向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告合同款50000元并从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止。事实和理由：2010年3月25日，胡军与明骏公司签订《颐天年会员俱乐部会员入住合同》，约定由被告向二原告提供养老物业使用权及养老服务，二原告支付了20000元，服务期限是三年。同年5月18日，被告通过其下属公司北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司承诺：二原告再交30000元，可享受金卡待遇，期限延长至五年（即2015年3月25日），并享受相关的优惠政策。被告承诺五年合同期满将全额返还原告所缴纳的五万元款项。合同期满后，二原告多次要求被告退还款项，被告以各种理由推诿。2015年5月21日，被告向二原告出具了《债权申报登记表》，确认了二原告的债权，并承诺尽快还清。至今，被告没有支付二原告确认的债权款项。
明骏公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：1.《颐天年会员俱乐部会员入住合同》及附件本院予以采信，可以认定明骏公司为胡军提供明骏颐天年-
养生苑会员俱乐部养老物业及相关设施使用权和养老服务；2.养老年卡及其附件、收费收据本院予以采信，可以认定明骏公司关联的北京明骏芃盛文化艺术发展有限公司收取了胡军、凌正会费50000元；3.债权申报登记表本院予以采信，可以认定明骏公司在合同到期后确认了胡军、凌正对其享有50000元的债权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，明骏公司通过债权申报登记表确认了胡军、凌正对其享有50000元的债权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故对二原告要求被告偿还合同款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对胡军、凌正要求明骏公司从2015年3月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付款之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告胡军、凌正50000元；
二、驳回原告胡军、凌正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由明骏公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一七年二月十三日
书记员 康君星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12073号
原告魏军，男，1963年12月24日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告王涛，男，1969年7月12日出生。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。
原告魏军与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员许艳玲、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏军的委托代理人易勇辉，被告王涛的委托代理人赵春壮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏军起诉称：2014年2月28日，王涛向魏军借款100万元，借期为60天。借款期满后，王涛未向魏军偿还借款。故诉至法院，请求：1、判令王涛偿还借款100万元；2、判令王涛支付上述借款自2014年4月28日起至全部偿还之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；3、诉讼费由王涛承担。
被告王涛答辩称：王涛于2014年8月8日被告通过银行转账的方式已经还给魏军10万元，款转到了李新翠的账户内，现在实际欠付金额为90万元。
经审理查明：2014年2月28日，王涛向魏军出具《借据》，该《借据》载明，“今借到魏军人民币现金壹佰万元正，￥1000000.00元，借款期限60天，到期后一次性归还”。王涛对借款事实不持异议，但认为已经偿还10万元。王涛向本院提交了银行转账记录，该记录显示，王涛于2014年8月8日向案外人李新翠名下转款10万元。王涛另向本院提交了其与魏军的电话录音，在该录音中，魏军表示同意王涛将还款转账至李新翠账户内。魏军否认曾经委托李新翠收取欠款，并对录音真实性不予认可，但魏军未向本院提出对录音真实性进行鉴定的申请。
上述事实，有双方当事人的陈述及《借据》、银行转账凭证、录音等证据材料在案为证。
本院认为：王涛与魏军签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《借据》依法应受法律保护，王涛应当按照《借据》的约定履行还款义务。根据王涛提交的银行转账凭证及录音，可以认定王涛已经偿还魏军10万元。魏军虽然对录音真实性不予认可，但魏军未向本院提出鉴定的申请，故应由魏军承担举证不能的法律后果。因王涛未能按照约定的期限还款，其行为构成违约，故魏军起诉要求王涛偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对其请求中的合理部分予以支持。关于魏军主张的利息，因王涛迟延履行还款义务，其违约行为势必会给魏军造成损失，故魏军起诉要求王涛支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后七日内偿还原告魏军借款九十万元；
二、被告王涛于本判决生效后七日内给付原告魏军利息（以九十万元为基数，从二○一四年四月三十日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。
如被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告魏军负担一千元，已交纳；由被告王涛负担一万二千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 王秋华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 玄红莲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0306号
原告蒋国年，男，1948年12月30日生，汉族。
委托代理人蒋庆东（特别授权）。
被告苏天林，男，1971年6月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该该公司总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波（特别授权），江苏均锐律师事务所律师。
原告蒋国年与被告苏天林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国年及其委托代理人蒋庆东、被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告苏天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国年诉称，2014年元月21日下午2时20分许，被告苏天林驾驶沪D×××××、沪G×××××挂重型货车沿229省道由南向北行驶至125km＋900m处时与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告苏天林负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为上海大进汽车运输有限公司，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失18343.97元，由被告承担诉讼费。
被告苏天林未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险是事实，我司在责任范围内予以赔偿。关于原告主张的医疗费数额无异议，但应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不予认可，原告已超过退休年龄；护理费认可60元／天，住院32天无异议；交通费认可200元。
经审理查明，2014年元月21日14时20分，被告苏天林驾驶沪D×××××、沪G×××××挂重型货车沿229省道由南向北行驶至泰兴市125km＋900m处时与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。交警部门认定被告苏天林负事故的全部责任，蒋国年无责任。事故发生后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，于次日转至泰兴市元竹卫生院住院治疗32天，诊断为：“左胸第9、10肋骨骨折、左手软组织挫伤”。沪D×××××、沪G×××××挂重型货车登记车主为上海大进汽车运输有限公司，沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告以苏天林、上海大进汽车运输有限公司、保险公司为被告诉至本院。审理中，原告自愿撤回对上海大进汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告苏天林的驾驶证复印件、上海大进汽车运输有限公司的行驶证复印件、泰兴市第二人民医院门诊病历、CT检查报告单、医药费收费收据、泰兴市元竹卫生院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用项目汇总清单、医药费收费收据等证据及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告蒋国年在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告蒋国年因交通事故所受损失确认如下：
1、医疗费：原告门诊检查费及住院期间费用合计7181.97元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院32天，故计算为18元／天×32天=576元。
3、营养费：原告住院32天，故计算为20元／天×32天=640元。
3、护理费：原告住院32天，护理费标准结合本地区护工标准90元／天计算，故计算为90元／天×32天=2880元。
4、误工费：关于误工标准，原告主张按2012年度江苏省从事农业行业平均工资69.4元／天计算，本院认为，原告虽现已65周岁，但其生活在农村，能从事一定的农业生产，故原告主张按2012年度江苏省从事农业行业平均工资69.4元／天标准计算并无不当。关于误工期限，结合原告伤情，根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）规定多根、多处肋骨骨折误工期为90日，故误工费计算为69.4元／天×90天=6246元。
5、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。
以上各项损失合计17923.97元。
关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失不超出保险公司交强险赔偿限额，故应由保险公司予以赔偿。关于被告保险公司辩称原告医疗费中应扣除20%的非医保用药的意见，本院认为，被告保险公司的辩称意见并无法律依据，且未能在举证期限内就原告医疗费用中超出基本医疗保险范围外的医疗用药的替代药品标准进行举证，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋国年各项损失计17923.97元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，账号：11×××12）】。
二、驳回原告蒋国年的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 封红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00849号
原告戴有田，男，1971年6月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人李源彬，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人陈子凤，男，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告锦州地方铁路有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李启臣，该公司经理。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
被告锦州铁东二手生活用品商城，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张志学，该公司经理。
被告张志学，男，1955年1月26日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告戴有田与被告锦州地方铁路有限责任公司、被告锦州铁东二手生活用品商城、被告张志学财产损害赔偿纠纷、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴有田及其委托代理人李源彬、陈子凤，被告锦州地方铁路有限责任公司的法定代表人李启臣及其委托代理人张崇江、被告锦州铁东二手生活用品商城的法定代表人张志学、被告张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴有田诉称，原告系锦州铁东二手生活用品商城的个体业主。2013年10月19日9时11分许，位于锦州市凌河区的铁东二手生活用品商城发生火灾，原告位于商城内51号摊位的服装、鞋帽皮包等被焚烧殆尽，造成直接经济损失28900元（见附表）。由于该商城的消防安全通道处于封闭状态，且商城内、外均没有消防拴和消防用水，致使救火困难，整个商城最终被烧毁。后经消防部门鉴定起火原因为：“该商城西门的北侧商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物导致。”被告锦州地方铁路有限责任公司为该商城的产权人，被告锦州铁东二手生活用品商城及被告张志学通过租赁方式获得商场的经营权。作为事故发生场所的所有人和经营管理人，三被告对存在安全隐患的供电线路和涉及消防安全的疏散设施未尽到监督、管理、维护、保障的义务，最终造成火灾重大损失。故依据《民法通则》《侵权责任法》之规定，三被告应对此次事故造成的原告损失承担共同连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求三被告赔偿原告直接经济损失28900元，返还原告未到期的摊位租赁款人民币2800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告锦州地方铁路有限责任公司辩称，锦州铁东二手生活用品商城是独资企业，法定代表人是张志学，根据相关法律规定，单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人，故锦州铁东二手生活用品商城是该起消防安全责任单位，张志学是责任人，经公安机关消防机构认定，锦州铁东二手生活用品商城火灾原因是该商城西门的北侧商铺顶部主线电气线路故障，印染周围可燃物导致，我公司只负责将电供到商城，并设有电表。起火原因与我公司无关，依据侵权责任法第37条规定，我公司对锦州铁东二手生活用品商城的消防安全既无监督管理责任，也无安全保障义务，因此我公司对2013年10月19日铁东火灾的发生无任何责任。故原告起诉我公司，要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任并返还租金的诉讼请求。
被告锦州铁东二手生活用品商城及被告张志学辩称，对原告要求返还租赁款的诉讼请求同意返还。对原告提出的关于经济损失问题不同意赔偿。原告所经营的都是旧服装，是国家禁止的固体废物，对其损失不应保护。原告的损失没有证据证明。关于责任问题，根据被告张志学和二手用品商城与锦州地方铁路有限责任公司签订的租赁合同约定，张志学对铁东商城的消防安全应负责任，而且铁东商城装修改造是由张志学承办，与地方铁路公司没有关系，责任应由我们自行承担。我商城四个通道，防火通道1.2米达到国家标准，不违反消防要求，前门、北门4米，西门3.3、1.2米，原告说消防通道堵塞我方不认可。
经审理查明，2003年3月5日，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张志学作为甲乙双方签订“市场设施租赁合同书”，载明甲方将位于凌河区和平路与上海路之间、铁路专用线西侧的厅棚市场（含市场前20个精品屋）出租给乙方做服装及鞋业批零业务，租期为三年，每年度租金分别为8万元、10万元和12万元，乙方租赁期间用电安全及消防工作由乙方负全责；乙方内部装修设计、施工及材料选择必须符合消防安全部门的有关规定，否则因乙方责任造成火灾及用电安全事故，除责任自负外还必须负担给甲方设施造成的损失；乙方租赁期间水电费由乙方负责。合同到期后，被告锦州地方铁路有限责任公司与被告张志学又继续续签租赁协议，自2009年起，双方的协议约定了乙方不得利用厅棚市场及精品屋从事违法违规经营活动的内容。
被告张志学承租该厅棚市场后进行了电路改造。2006年10月13日张志学作为投资人领取了个人独资企业锦州铁东二手生活用品商城营业执照。
原告戴有田于2013年7月5日与被告张志学及锦州铁东二手生活用品商城签订“租赁合同书”，租赁西侧51号商铺，交纳租金3600元。
2013年10月19日9时11分，锦州铁东二手生活用品商城发生火灾，经消防部门认定，此起火灾的起火部位位于商城内紧邻该商城西门的北侧商铺，火灾应为该商铺顶部主线电气线路故障，引燃周围可燃物起火。原告及其他租赁户的物品被烧毁。
另查明，被告锦州地方铁路有限责任公司出租给张志学的厅棚，原系锦州市地方铁路管理处1995年9月请示有关部门、1996年9月建设的农贸市场，归属于锦州地方铁路有限责任公司，系临时性农贸市场。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据材料及陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，锦州铁东二手生活用品商城因主线电气线路故障发生火灾，致原告及其他租赁户的物品被烧毁的事实存在。被告张志学租赁他人厅棚后自行改建了供电线路，投资创办了锦州铁东二手生活用品商城，并对外租赁经营，该商城作为火灾厅棚的出租主体和管理人，对其管理场所的建筑物、配套设施、设备等负有安全保障义务，其未尽到安全保障义务，造成他人损害，应依法承担侵权责任，因此对原告的损失被告锦州铁东二手生活用品商城应承担赔偿责任。因被告锦州铁东二手生活用品商城系个人独资企业，按相关规定，个人独资企业债务，由投资人以其个人财产承担无限责任，故被告张志学应承担赔偿原告损失的责任。被告锦州地方铁路有限责任公司将厅棚出租给张志学，在租赁合同中对用电安全及电路改造做了相关的约定，对该出租的厅棚无管理职责，故对该厅棚在使用过程中无安全保障之义务，因此对原告因火灾造成的损失不承担赔偿责任。原告主张返还未租赁经营期间的租金，被告张志学同意返还，应视为双方均同意解除租赁合同，故原告要求被告返还未到期租金的请求依法予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，虽然原告因火灾使自己的财产受到了实际损失，但原告主张的损失数额均系自己的陈述，被告不予认可，原告又不能提交有效的证据予以证明，故对原告主张被告赔偿财产损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志学于本判决生效后7日内返还原告戴有田租金2800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，原告负担541元，被告张志学负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 晴
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）红法执字第617号
申请执行人：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地不详。
被执行人：赤峰市福达经贸公司，住所地不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）红民初字第2718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市福达经贸公司名下的房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡明宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06082号
原告：李某某，女，1991年11月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，男，1986年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年八月十八日
书记员 陈春梅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2441号
原告：徐珍芳，女，1969年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：张琪麟，男，1968年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐奎伦，男，1972年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘爱英，女，1971年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告徐珍芳、原告张琪麟与被告徐奎伦，被告刘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐珍芳、张琪麟撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任君君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13855号
原告张菊珍，女，1966年11月20日出生。
委托代理人武洁馨，北京慎衡律师事务所律师。
委托代理人王常胜，北京慎衡律师事务所律师。
被告辛事伟，男，1984年7月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告张菊珍与被告辛事伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菊珍及其委托代理人武洁馨、被告辛事伟、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张菊珍诉称：2015年3月18日。被告辛事伟驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区阀东桥西出口处时，适遇徐生（后乘坐原告）驾驶车号为×××摩托车由东向西行驶至此，两车接触，造成原告与徐生受伤。事故经交管部门认定被告辛事伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至北京市丰台中西医结合医院住院治疗42天，经医院诊断原告左侧硬模下血肿、左左颧弓骨折、面部皮肤擦伤、面部皮肤裂伤。此事故给原告身心造成了伤害。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费16000元，护理费5611元，住院伙食补助费2200元，交通费3485元，营养费4500元，病历复印费28元，财产损失2000元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辛事伟辩称：认可交通事故的事实和责任认定。原告的医药费已由我全部承担，另通过转账给了原告2000元作为生活费。其他意见同保险公司一致。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险。事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年3月18日，被告辛事伟驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区阀东桥西出口处时，适遇徐生（后乘坐原告）驾驶车号为×××摩托车由东向西行驶至此，两车接触，造成原告与徐生受伤。事故经交管部门认定被告辛事伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至北京市丰台中西医结合医院住院治疗42天，经医院诊断原告左侧硬模下血肿、左左颧弓骨折、面部皮肤擦伤、面部皮肤裂伤。被告辛事伟自述支付了原告全部的医疗费，并给付原告2000元现金。原告提交北京XX有限公司出具的证明，证明张菊珍系该公司员工，从事保洁员工作，月工资4000元，并提供了劳动合同和工资发放单。原告支付摩托车修理费620元。2015年10月19日，原告经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，误工期为90-120日，护理期15日-30日，营养期30日-60日。原告支付鉴定费2100元。
另查，×××小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、20万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告辛事伟驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由辛事伟承担。对原告主张的误工费、护理费、营养费，依据鉴定报告确定误工期为3个月，护理期为30天，营养期为50天；参考当地的陪护标准确定每日护理费为70元；营养费每日50元；误工费依据原告单位出具的证明确定。对原告主张的衣物损失酌定500元；对原告主张的交通费，依据法律相关规定应是原告就医看病的交通费，对此本院酌定300元，过高的费用无法律依据，本院不予支持。三期的鉴定费用系原告作为证据主张而产生，故该笔鉴定费用由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张菊珍住院伙食补助费二千一百元，误工费一万二千元，护理费二千一百元，营养期二千五百元，交通费三百元，财产损失一千一百二十元。
二、驳回原告张菊珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告张菊珍负担一百元（已交纳）；由被告辛事伟负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由原告张菊珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沈双双
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2520号
原告陈某某，男，遵义市人。
被告罗某某，女，遵义市人。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告罗某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 姚远
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04385号
上诉人（原审被告）：雷湘。
被上诉人（原审原告）：阳国义。
被上诉人（原审原告）：龚肇伟。
被上诉人（原审被告）：李兴中。
上诉人雷湘与被上诉人阳国义、龚肇伟、李兴中建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月15日作出（2015）永法民管异初字第00029号民事裁定，李兴中对该案管辖权提出的异议成立，本案依法移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖。雷湘对该裁定不服，向本院提起上诉。
雷湘上诉称，原审裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院管辖错误。根据“原告就被告”的原则，请求裁定由重庆市永川区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因本案于2015年1月8日立案，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被上诉人李兴中的住所地在重庆市永川区，故被上诉人阳国义、龚肇伟选择向李兴中、雷湘住所地的重庆市永川区人民法院起诉符合法律规定。上诉人雷湘的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院在立案受理取得管辖权以后适用2015年2月4日生效的新的司法解释改变本案管辖权，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民管异初字第00029号民事裁定书；
二、本案由重庆市永川区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯煜杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1618号
申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人：谢薇。
委托代理人：刘涛、马鑫龙。
被执行人：陈文利。
被执行人：宋小静。
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行申请执行杭州爱普童装有限公司、陈文利金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1138387.1元，执行费人民币13784元，合计人民币1152171.1元。本院作出的（2013）杭江九商初字第315号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司四季青支行于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人陈文利、宋小静无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1618号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王 翔
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第142号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人魏玉辉，千户营乡计生办主任。
委托代理人董斌，千户营乡计生办政法员。
被执行人张某甲，1976年10月26日，农民，
被执行人王某，1979年2月6日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）第11212号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）第11212号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、王某作出的隆计征决字（2015）第11212号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）第11212号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告戴梦婷，女，1992年05月29日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴梦婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,593.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,593.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1033号
罪犯王清林，男，1982年7月13日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，原住山东省夏津县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十七日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第16号刑事判决，以被告人王清林犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王清林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王清林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王清林在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王清林在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王清林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1033号
罪犯辛立龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年8月21日作出了（2006）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人辛立龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯辛立龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛立龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬7次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛立龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛立龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2025年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1524号
原告潍坊凯动动力机械有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人盛冬云，总经理。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告福建亚威动力机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人彭铃生，经理。
被告福建扬威机电设备进出口有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人彭铃生，经理。
原告潍坊凯动动力机械有限公司与被告福建亚威动力机电有限公司、福建扬威机电设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿飚到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊凯动动力机械有限公司诉称，原告与被告福建亚威动力机电有限公司有多年交易往来，被告福建亚威动力机电有限公司多次向原告购买各种型号的柴油机，在2013年10月18日经双方结算，被告尚欠原告货款908378元，同时被告福建亚威动力机电有限公司出具了对账单，对账单由被告财务及法定代表人彭铃生签字确认。但至今被告福建亚威动力机电有限公司未偿还上述款项。同时俩被告系关联公公司，法定代表人相同，人格和财产混同，俩被告应承担连带责任。为了保护原告合法权益，请求判令：1、被告福建亚威动力机电有限公司返还货款908378元并支付违约金（按未支付货款的20%计算）。2、被告福建扬威机电设备进出口有限公司对上述款项承担连带责任。
被告福建亚威动力机电有限公司、被告福建扬威机电设备进出口有限公司均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向潍坊凯动动力机械有限公司本院提供以下证据：
⒈原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告内资企业登记表，证明原、被告诉讼主体适格；⒉供货合同、对账单，证明至2013年10月18日对账，被告欠原告货款908378元及违约一方需承担总金额10%的违约金的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以采信。上述证据可以证明原、被告诉讼主体适格，被告福建亚威动力机电有限公司至2013年10月18日尚欠原告货款908378元，供货合同约定违约一方需承担总金额10%违约金的事实。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告与被告福建亚威动力机电有限公司于2013年6月1日签订供货合同，合同约定被告福建亚威动力机电有限公司向原告购买K4100D、R6105AZLD型号的柴油机，金额366256元，并约定对前期所欠货款741694元在2013年9月底前还清，此后款到发货。违约一方需承担总金额10%的违约金。2013年10月18日经双方结算，被告尚欠原告货款908378元，同时被告福建亚威动力机电有限公司出具了对账单，对账单由被告法定代表人彭铃生签字确认。但至今被告福建亚威动力机电有限公司未偿还上述款项。原告催讨无果后，遂于2014年2月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告福建亚威动力机电有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约交付货物后，被告福建亚威动力机电有限公司负有依约支付货款的义务。支付货款是被告福建亚威动力机电有限公司的主要义务，现被告福建亚威动力机电有限公司未能依约支付货款，应承担违约责任。双方在合同中约定前期货款在2013年9月底前还清，此后为款到发货，但被告福建亚威动力机电有限公司未按约履行，依约应承担总货款10%的违约金，为90837.8元。原告要求被告福建亚威动力机电有限公司支付20%的违约金，但合同仅约定违约一方应承担总金额10%的违约金，故本院支持双方约定的10%部分，超出部分不予支持。原告要求被告福建扬威机电设备进出口有限公司承担连带责任的请求，没有依据，本院不予支持。原告诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建亚威动力机电有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告潍坊凯动动力机械有限公司货款908378元及违约金90837.8元。
二、驳回原告潍坊凯动动力机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，由原告潍坊凯动动力机械有限公司负担1169元，被告福建亚威动力机电有限公司负担13441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第10号
原告：徐海光。
被告：李天明（曾用名李天民）。
原告徐海光与被告李天明为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李天明立即归还原告借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海光到庭参加诉讼，被告李天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年12月9日，被告李天明向原告借款20000元，被告李天明出具给原告借条1张，载明“今向徐海光借人民币贰万元整”的内容。事后，原告多次向被告催讨，被告李天明分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李天明自本判决生效之日起十日内归还原告徐海光借款本金20000元及利息（利息从2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递�上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 吴相平
二〇一五年四月二十日
代理书记员 郭青青
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初270号
原告沧州勇士拓展器械有限公司。
。
法定代表人刘春博，职务，经理。
地址：河北省青县。
被告温州万豪置业有限公司。
。
法定代表人黄玲江，经理。
地址：浙江省温州市平阳县昆阳镇人民路居士大厦2幢一楼。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日向原告送达通知书，通知原告于2016年4月10日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州勇士拓展器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋国清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初533号
原告：烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会，住所地烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会驻地。
法定代表人：魏东强，主任。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被告：荣玉密，无固定职业。
委托代理人：荣生辉，富士康科技集团烟台有限公司。
原告烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会诉被告荣玉密土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会诉称，原、被告于1999年7月1日签订了土地租赁合同，合同约定原告将坐落于原村村河西侧的部分土地租给被告使用，租赁期限自1999年7月1日至2015年7月1日。现合同到期，故请求被告将土地归还原告。
本院认为，原告主体在起诉时已经撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 隋 文 华
人民陪审员 于 书 湖
二〇一六年六月八日
书 记 员 马桂香（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11367号
原告贾玉芳，住北京市崇文区。
委托代理人兴雷(原告贾玉芳之子)。
被告北京市通州商业资产运营公司，住所地北京市通州区西大街85号，组织机构代码：71773XXXX。
法定代表人孙士臣，经理。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告贾玉芳（以下简称原告）与被告北京市通州商业资产运营公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人兴雷，被告的委托代理人王志红、曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告自1971年至1982年5月在原通县第一商业局下属单位--
通州百货商场工作，岗位为售货员。其后，百货商场几经变革，合并至被告。原告的劳动关系及档案材料由被告继受管理。被告已经为原百货商场职工办理了退休手续，退休职工均领取社保。而原告多次找到被告，被告均没有为原告缴纳社保、办理退休手续，而且告知原告档案已经丢失，致使原告至今无法享受退休待遇和医疗保险待遇。现原告不服京通劳人仲字（2015）第B191号裁决书的裁决结果，故诉至法院，要求判令被告支付原告因丢失原告档案导致其从达到退休年龄（2002年7月8日）至今无法享受的社会保险金等相关费用295374元、为原告恢复档案并办理社会保险及医疗保险。另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求已经经过生效的判决确认，构成重复诉讼，且已经超过仲裁时效。
经审理查明：1971年10月，原告经原通县一商局（后变更为通州区商业局）安排，至其下属单位东街综合商店处工作，任售货员。1980年9月，通州百货商场成立，隶属于通州区商业局。原告经通州区商业局安排，至通州百货商场处工作，任售货员。1982年5月，原告离职。
1998年，依通州区政府工作安排，通州百货商场与其他两商场一并划归北京大百商贸集团。2002年，通州百货商场破产并于次年3月注销，其员工档案由北京市通百物业管理中心接收。交接时的员工档案中，不包括原告的人事档案。北京市通百物业管理中心原为北京大百商贸集团下属国有企业，后更名为北京市通佰新天地购物中心。
2006年，北京大百商贸集团与被告合并重组，北京市通佰新天地购物中心划归被告管理。2009年，北京大百商贸集团破产并于当年注销。2010年，北京市通佰新天地购物中心因通州区进行核心区拆迁而被拆除，其管理的职工档案转入被告下属单位北京市通州多源商贸公司。
原告自1992年开始，陆续找到原通县一商局、通州区大百集团、被告等单位，找寻其个人档案，但均被告知无法找到。
另查，2013年底，原告以档案丢失、致使原告无法享受退休待遇和医疗待遇为由将被告诉至法院，要求确认原被告在1971年10月至1982年5月30日期间存在劳动关系；被告给付原告未缴纳社会保险的赔偿1065952元、因丢失档案产生的精神抚慰金100000元。后经本院作出（2014）通民初字第2478号民事判决书，认为原告的档案遗失影响了其就业及享受相关待遇，给原告取得相关利益造成了可预见的损失，原被告虽然没有劳动关系，但作为原告原所在单位的人事档案管理承接体的被告应承担因档案遗失造成损失的相应赔偿责任，最终判令被告赔偿原告各项损失等共计人民币5万元，驳回了原告的其他诉讼请求。判决作出后，原被告均不服提起上诉，二审维持原判。现该案已执行完毕。
现原告再次向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告因丢失原告档案导致其从达到退休年龄（2002年7月8日）至今无法享受的社会保险金295374元、恢复社会保险及医疗保险待遇。仲裁委以申请人主体不适格为由，做出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
庭审中经询问，原告称本案诉求中要求被告支付其因丢失档案导致原告从达到退休年龄（2002年7月8日）至今无法享受的社会保险金，与之前起诉中以档案丢失、致使原告无法享受退休待遇和医疗待遇为由，要求被告给付原告未缴纳社会保险的赔偿金没有区别，但之前起诉主张未缴纳社会保险的赔偿金是要解决终身问题，本案中主张的是退休至今的赔偿金，并要求从现在开始办理社保和医疗保险，并非重复诉讼。
上述事实，有（2014）通民初字第2478号民事判决书、（2014）三中民终字第09554号民事判决书、仲裁裁决及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据查明的事实，原告在本案诉求中要求被告支付原告因丢失档案导致其从达到退休年龄（2002年7月8日）至今无法享受的社会保险金，与之前起诉中以档案丢失、致使原告无法享受退休待遇和医疗待遇为由，要求被告给付原告未缴纳社会保险赔偿金的诉求标的并无实质区别，并已由生效判决作出处理，本案诉求系在实质上欲否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，依据一事不再理原则，本院对原告要求被告支付原告因丢失档案导致其从达到退休年龄（2002年7月8日）至今无法享受社会保险金的诉讼请求，不予处理。对于原告要求被告为其恢复档案的诉求，未经过仲裁的先行裁决，不符合劳动争议案件的处理程序，本院亦不予处理。对于原告要求被告办理社会保险及医疗保险的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾玉芳的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告贾玉芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张亚男
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执283号
申请执行人：张艳芳，女，1967年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。
被执行人：刘玉石，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：钟晓兰，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行张艳芳与被执行人刘玉石、钟晓兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉石、钟晓兰在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 常
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2785号
原告张新龙。
被告锡山区麦维车辆配件经营部，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号3区A栋3号。
经营者鲍财建，系该经营部个体业主。
原告张新龙与被告锡山区麦维车辆配件经营部（以下简称麦维经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员柯菲菲独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告张新龙到庭参加诉讼。被告麦维经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新龙诉称：2016年4月12日，张新龙在麦维经营部购买电动三轮车1辆，车款7350元。2016年4月25日，该车辆被无锡市公安局交通警察支队北塘大队（以下简称交警部门）查扣，其为取回车辆要求麦维经营部出具购车发票及合格证等，麦维经营部要求其支付了200元开票费，出具了购车发票，但未提供合格证。张新龙后从交警部门得知该车为非法生产的车辆，故其诉至法院，要求判令解除双方买卖合同，麦维经营部返还购车款7550元。
被告麦维经营部辩称：首先，双方买卖合同合法有效，未到达法定解除合同条件；其次，张新龙对购买车辆不能上路是明知的，麦维经营部对其车辆被扣不应承担责任。综上，请求法院驳回张新龙的诉讼请求。
经审理查明：张新龙于2016年4月12日向麦维经营部购买车辆1部，价款7350元。2016年4月25日，该车被交警部门扣留，查明的车辆类型为：轻便正三轮摩托车。本院向交警部门就车辆情况进行核实：1、虽然该车为电机驱动，但是其车速设计等均不符合电动车生产规范，按照机动车类型行业标准GA802-2014，该车已属于轻便正三轮摩托车；2、该车的合格证编号为：E032481128003,车辆名称：三星E-
bike,经交警部门查询该车并不在中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的国家批准生产目录内，即属于非法拼装车辆，且该合格证也不在工信部合格证查询目录内，即该车不符合机动车国家安全技术标准。现该车辆被扣留在交警部门指定停车场内。
上述事实，有收据、交警部门行政强制措施凭证、法院向交警部门调取的车辆照片、车辆合格证及品牌查询结果、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。本案中，涉案车辆属于非法拼装车辆，且涉案车辆的合格证件经查询也不在工信部公告名单内，现张新龙以该车存在质量问题，不能上路行驶为由解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。麦维经营部向张新龙销售不符合质量要求的车辆，理应承担合同解除后的相应责任，现张新龙要求麦维经营部返还车辆价款7350元，于法有据，本院亦予以支持。张新龙主张麦维经营部返还开具发票的费用200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案车辆已依法被交警部门扣留，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百条规定，非法拼装的机动车将由交警部门予以收缴并强制报废，故涉案车辆应依法由相关执法部门予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张新龙与麦维经营部之间的买卖合同于本判决生效之日起解除。
二、麦维经营部于本判决生效之日起3日内返还张新龙车辆价款7350元。
三、驳回张新龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由麦维经营部负担
本判决为终审判决。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 唐昊珺
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3064号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：苏彩蕊，女，1988年3月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告苏彩蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十一月十五日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3064号原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。法定代表人：蓝四英。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：苏彩蕊，女，1988年3月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门中都物业管理有限公司与被告苏彩蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。代理审判员  谭婉群二０一六年十一月十五日书 记 员  林 烨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03848号
原告金某某，女，1987年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，服务员。
被告张某甲，男，1982年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告金某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2007年6月8日登记结婚，2007年7月7日生育女儿张某乙，现年7周岁。婚后被告经常赌博，还与他人有不正当关系，已影响原、被告间的感情。故起诉要求离婚，原告离婚后无居住场所，因此要求被告抚养孩子，原告支付抚养费。原、被告共同生活期间购置铲车一台，但考虑被告生活问题，原告自愿放弃分割。原、被告无共同债务。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我以前确实赌博，但现在不赌了。以前与他人有不正当关系是事实，但现在没有了，跟任何人都没有不正当关系了。现在我后悔了，以前做的事是我不对，现在孩子还小，我就想好好过日子，不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原、被告于2007年6月8日登记结婚，7月7日生育女儿张某乙，现年8周岁。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告要求被告抚养女儿，被告表示如果离婚，同意抚养女儿。原、被告有共同财产铲车一台，原告表示放弃。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告虽不同意离婚，但被告负有的过错已足以造成夫妻感情的破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。原告要求被告抚养女儿，被告表示同意，故婚生女儿张某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费400.00元。原告放弃夫妻共同财产铲车的分割，铲车归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告金某某与被告张某甲离婚。
婚生女儿张某乙由被告张某甲抚养，原告金某某从2015年1月1日起至张某乙18周岁止每月承担张某乙抚养费400.00元。2015年的抚养费4,800.00元于判决生效后立即给付。2015年以后每年的抚养费分别于每年的1月10日前给付。
铲车一台归被告张某甲所有。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱芷颐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1673号
原告：郭志军，男，汉族，1972年2月6日生，公民身份证号：1503021972********，个体，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊乌兰北路**栋*号。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：乌海市万联商贸有限责任公司，
法定代表人：薛喜军，董事长。
委托诉讼代理人：王保华，男，汉族，1969年10月13日生，公民身份证号：1503031969********，该公司经理，住乌海市海勃湾区通用家属楼1号楼1单元101室。
原告郭志军诉被告乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托代理人闫勇、被告乌海市万联商贸有限责任公司的委托代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将产权属于自己的乌海市万联商贸有限责任公司商铺位二层B29号托管给被告经营管理。托管期限从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年26880元，应于每年1月31日前支付给原告。双方约定被告应保证原告的商铺具有稳定的收益和增值，原告除享有按时向被告收到租金的权利外，其他所有经营管理权均由被告独占享有和行使，任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。合同签订后，被告在2014年按时支付了当年的租金，2014年12月8日至2015年12月7日的租金被告未按约定支付，原告提起诉讼，判决生效后，目前已进入执行阶段。现被告又开始拖欠2015年12月8日至2016年12月7日的租金，原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，故诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告2015年12月8日至2016年12月7日租金26880元，违约金408元（截止到2016年4月15日）；2、被告支付原告从2016年4月16日起至实际付清止的违约金（以26880元为基数，年利率5.6%的1.3倍为准的违约金）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，但是就该案我们可以和原告进行调解，协商解决，根据商场的实际情况，由于近年来市场经济下滑比较严重，可以将以往约定的托管费15%降至7%。
经审理查明，2013年10月12日，原告郭志军与被告乌海市万联商贸有限责任公司签订一份《商铺委托管理合同》。原告郭志军将海勃湾区新华东街北2号2B29号委托给被告乌海市万联商贸有限责任公司经营管理。管理期从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年26880元；双方约定被告于每年1月31日前给原告支付当年租金。违约金为年租金的30%。
合同签订后，被告乌海市万联商贸有限责任公司在2014年按时支付了当年的租金。2015年12月8日至2016年12月7日的租金被告依约应在2016年1月31日前支付，但被告未付。
认定上述事实的证据有，原告提供的《商铺委托管理合同》、（2015）乌勃民一初字第01726号民事判决书及原告的陈述证实。
本院认为，原、被告签定的《商铺委托管理合同》实质是商铺租赁合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上签定，双方均应按合同的约定履行各自权利和义务。被告依合同租赁原告商铺，并进行经营收益，应按照约定向原告支付租金。逾期未付已构成违约，应当承担违约责任。在本院生效的（2015）乌勃民一初字第01726号案件中，被告提出违约金约定过高，该案据此按同期银行贷款利率的1.3倍认定违约金数额依据的是被告逾期支付租金给原告造成的损失为被告占用原告租金给原告造成的利息损失，并按违约加30%，本案亦按此标准认定，原告仍采用2015年银行同期贷款利率计算有误，本院按2016年1月1日银行同期贷款利率计算。被告辩称，根据现在市场情况应调低约定租金的意见，本院不予采纳。因双方在签订合同时就已经明确预见到商铺的收益可能高于或者低于约定租金，双方已明确约定5年的租金为一个固定的数额，双方均应按照约定履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军2015年12月8日至2016年12月7日租金26880元；
二、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军2015年12月8日至2016年4月7日未付租金的违约损失507元；
（26880元×4.35%÷12月×4个月×1.3倍＝507元）。
三、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军从2016年4月7日起至上述第一项租金付清之日止的租金损失—以26880元中未付租金为基数，按年利率4.35%的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告承担，被告承担此款于上述第一项付款期限内给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年八月五日
书记员 冯 栋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1673号原告：郭志军，男，汉族，1972年2月6日生，公民身份证号：1503021972********，个体，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊乌兰北路**栋*号。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：乌海市万联商贸有限责任公司，法定代表人：薛喜军，董事长。委托诉讼代理人：王保华，男，汉族，1969年10月13日生，公民身份证号：1503031969********，该公司经理，住乌海市海勃湾区通用家属楼1号楼1单元101室。原告郭志军诉被告乌海市万联商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志军的委托代理人闫勇、被告乌海市万联商贸有限责任公司的委托代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月12日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将产权属于自己的乌海市万联商贸有限责任公司商铺位二层B29号托管给被告经营管理。托管期限从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年26880元，应于每年1月31日前支付给原告。双方约定被告应保证原告的商铺具有稳定的收益和增值，原告除享有按时向被告收到租金的权利外，其他所有经营管理权均由被告独占享有和行使，任何一方违反合同约定应向守约方支付年租金30%的违约金。合同签订后，被告在2014年按时支付了当年的租金，2014年12月8日至2015年12月7日的租金被告未按约定支付，原告提起诉讼，判决生效后，目前已进入执行阶段。现被告又开始拖欠2015年12月8日至2016年12月7日的租金，原告认为被告的行为严重违反了合同的约定，故诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告2015年12月8日至2016年12月7日租金26880元，违约金408元（截止到2016年4月15日）；2、被告支付原告从2016年4月16日起至实际付清止的违约金（以26880元为基数，年利率5.6%的1.3倍为准的违约金）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，但是就该案我们可以和原告进行调解，协商解决，根据商场的实际情况，由于近年来市场经济下滑比较严重，可以将以往约定的托管费15%降至7%。经审理查明，2013年10月12日，原告郭志军与被告乌海市万联商贸有限责任公司签订一份《商铺委托管理合同》。原告郭志军将海勃湾区新华东街北2号2B29号委托给被告乌海市万联商贸有限责任公司经营管理。管理期从2013年12月8日至2018年12月7日，租金为每年26880元；双方约定被告于每年1月31日前给原告支付当年租金。违约金为年租金的30%。合同签订后，被告乌海市万联商贸有限责任公司在2014年按时支付了当年的租金。2015年12月8日至2016年12月7日的租金被告依约应在2016年1月31日前支付，但被告未付。认定上述事实的证据有，原告提供的《商铺委托管理合同》、（2015）乌勃民一初字第01726号民事判决书及原告的陈述证实。本院认为，原、被告签定的《商铺委托管理合同》实质是商铺租赁合同，且该合同是双方在平等自愿的基础上签定，双方均应按合同的约定履行各自权利和义务。被告依合同租赁原告商铺，并进行经营收益，应按照约定向原告支付租金。逾期未付已构成违约，应当承担违约责任。在本院生效的（2015）乌勃民一初字第01726号案件中，被告提出违约金约定过高，该案据此按同期银行贷款利率的1.3倍认定违约金数额依据的是被告逾期支付租金给原告造成的损失为被告占用原告租金给原告造成的利息损失，并按违约加30%，本案亦按此标准认定，原告仍采用2015年银行同期贷款利率计算有误，本院按2016年1月1日银行同期贷款利率计算。被告辩称，根据现在市场情况应调低约定租金的意见，本院不予采纳。因双方在签订合同时就已经明确预见到商铺的收益可能高于或者低于约定租金，双方已明确约定5年的租金为一个固定的数额，双方均应按照约定履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”之规定，判决如下：一、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军2015年12月8日至2016年12月7日租金26880元；二、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军2015年12月8日至2016年4月7日未付租金的违约损失507元；（26880元×4.35%÷12月×4个月×1.3倍＝507元）。三、被告乌海市万联商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭志军从2016年4月7日起至上述第一项租金付清之日止的租金损失—以26880元中未付租金为基数，按年利率4.35%的1.3倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告承担，被告承担此款于上述第一项付款期限内给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年八月五日书记员  冯 栋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7552号
申请执行人俞能道，男，汉族，1966年8月14日出生，户籍地安徽省。被执行人上海天玳餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人蔡林芬，女，汉族，1951年1月16日出生，户籍地上海市。原告俞能道与被告上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)闵民二(商)初字第1574号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被告上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬于本判决生效之日起十日内支付原告俞能道货款184,160元。案件受理费3,983.20元，由两被告共同负担。因义务人上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬未按判决确定的期限履行付款义务，权利人俞能道依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第1574号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民事判决�
（2014）台黄商初字第425号
原告：郑敏君。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：罗跃萍。
原告郑敏君为与被告罗跃萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年4月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑敏君的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗跃萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑敏君起诉称：被告因经济困难向原告借款人民币20000元，被告在借款之日出具一份借条给原告。后原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由加已推诿。请求判令：一、被告立即归还借款人民币20000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗跃萍未作答辩。
原告郑敏君�举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告郑敏君、被告罗跃萍的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告罗跃萍于2013年9月3日向原告郑敏君借款人民币20000元的事实。
被告罗跃萍未提供证据。
本院向被告罗跃萍送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告罗跃萍既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月3日，被告罗跃萍向原告郑敏君借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向郑敏君借到人民币贰万元正（20000.00）”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年2月20日诉至本院。
本院认为：被告�跃萍向原告郑敏君借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币20000元，并要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗跃萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑敏君借款本金人民币20000元，并同时赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告罗跃萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年四月二日
代书记员 王 蹦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第15号
原告洪玉标，男。
委托代理人张国立。
被告季晓峰，男。
委托代理人赵琰。
第三人孟凡丽，女。
委托代理人秦宏。
本院审理原告洪玉标与被告季晓峰及第三人孟凡丽民间借贷纠纷一案中，原告洪玉标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予洪玉标撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告洪玉标承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 胡献中
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈聪聪