吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第612号
原告李玉子，女，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被告贾宝全，男，汉族，现住汪清县。
原告李玉子诉被告贾宝全土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉子的委托代理人王军有、被告贾宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉子诉称：我是汪清县东光镇金城村村民。2003年年末，由于考虑所承包土地投入多、产出少，经原村委会主任朴道顺介绍，我哥哥李龙九与同村村民李桂林、崔美玉、朴明日、金光浩、韩龙君、李兴俊等与被告贾宝全口头约定，将部分承包地交由其代耕，并随时可以收回。被告贾宝全以交农业税需要签名为由让我哥哥与上述其他村民在一张写好名字的表格中签字。2004年颁发农村土地经营权证时，被告贾宝全以上述签字表格系“土地流转合同”为由向东光镇经管站颁发了包括上述代耕土地的经营权证书。我与上述同村村民发现后，多次要求被告贾宝全返还土地，但遭到其拒绝，无奈之下提起仲裁。目前，已经发生法律效力的（2012）延中民四终字第291号、292号、293号、294号、295号、296号《民事判决书》及汪农仲裁字（2012）第8号《仲裁裁决书》分别裁决所谓通过上述签字表格方式达成的土地流转合同无效，被告贾宝全返还金光浩、金仲男李桂林、崔美玉、朴明日、韩龙君、李兴俊代耕土地。
我多次向被告贾宝全提出返还0.52公顷承包地，但被告贾宝全主张此争议土地为李龙九的承包地，签字人为李龙九，我无权主张。但争议土地由包括我在内的家庭承包，原承包户主为我与李龙九的父亲李希云，李希云去世后户主为李龙九，现李龙九也已去世，我有权代表本家庭承包户向被告贾宝全主张权利。我认为，被告贾宝全持有的所谓通过表格方式签订的“土地流转合同”由于未经过发包方村委会同意，同时该表格对土地流转方式等也没有进行约定，应确认为无效合同。因此，我提出上述诉讼请求，请依法裁决并保护申请人的合法权益。我要求确认双方签订表格的“流转合同”无效并且立即返还我0.52公顷承包地。
被告贾宝全辩称：我与李玉子没有任何流转协议，我是2004年与李龙九签订的流转协议并办理了经营权证书。我与李龙九签订的合同中0.52公顷是二轮承包之后的土地面积，与原告李玉子没有关系。且原告李玉子在二轮承包之前已嫁给本村村民，这块土地没有其份额。
原告向本院提供的证据有：
1、原告李玉子身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、原告李玉子的承包土地台帐复印件一份，证明原告土地承包的面积和位置。从原告台帐中散种地的面积总和为0.51公顷，这一面积与2003年协议中的0.52公顷也是不相符的，进一步说明实际承包面积与登记面积普遍存在不相符的情况。
3、2014年3月15日发包方金城村村委会《证明材料》一份，证明争议“表格”中“李龙九0.52公顷土地”经核实为原告李玉子第二轮承包土地，原告现为“李希云”承包户户主并且被告转让协议未经发包方同意。
4、经营权证书（08004044号）复印件一份，证明2004年被告通过“各户水田转入”总面积为2.91公顷，面积与2003年被告与11户村民签订的“表格“中水田总面积2.91公顷相符。证明“表格”中本案争议的“李龙九0.52公顷”已被转入被告名下。
5、2003年“表格”协议书复印件一份，证明该表格没有双方同意转让的意思表示，同时该“表格”协议未经过发包方同意。
6、仲裁裁决书一份，证明双方已经过仲裁。
7、2014年6月24日《关于李玉子承包地情况的说明一份，证明李玉子承包户成员情况，李玉子现为承包户户主。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、4号、5号、6号证据，被告无异议，本院予以采信。
原告提供的3号证据，被告对证据真实性无异议，但对证明的问题提出异议，认为村委会不能证明李玉子是户主。本院认为，该承包户没有法定代表人的前提下应由其他成员推选产生，对其真实性予以采信。
原告提供的7号证据，被告对证据真实性无异议，但对证明的问题提出异议，认为不能证明是原告李玉子的土地。本院认为，承包户没有法定代表人的前提下应由其他成员推选产生，对其真实性予以采信。
经庭审举证、质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告李玉子与被告贾宝全系汪清县东光镇金城村村民，依法参加二轮土地延包。2003年由时任村主任朴道顺与包括原告李玉子在内的几户村民协商，将水田地流转给贾宝全耕种，口头约定农业税由贾宝全缴纳，随时可将土地收回。同时自制表格“协议”一份，标明流转水田面积并签字盖章。2004年，被告贾宝全办理了《农村土地经营权证书》将流转水田纳入承包经营土地范围。原告李玉子多次向被告贾宝全索要土地，被告贾宝全拒绝返还，故申请仲裁请求返还争议土地。
另查明，李希云土地台帐上登记的家庭人口为6人，分别为李龙九（系原告哥哥）、李希云（系原告父亲）、李玉子、李海顺（系原告母亲）、金玉子（系李龙九妻子）、李连春（系李龙九女儿）。原告李玉子父母亲和李龙九均去世，金玉子和李连春在韩国打工。
本院认为，农村集体经济组织成员有权承包经营集体经济组织的土地。国家保护承包方依法、自愿、有偿进行的土地承包经营权流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。…”与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”之规定，双方转让土地应经发包方即金城村村委会同意，未经发包方同意的，转让合同无效。但本案争议自制表格“协议”中处没有李玉子签字盖章。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。我国现行的农村土地承包是以家庭进行承包，家庭成员的一人为代表与发包方签订土地承包合同，其他家庭成员均属土地经营权共有人，共有人与代表人共同享有土地承包经营权。争议土地是以李云希为代表人与发包方签订的土地承包合同，其他成员共同享有土地经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”之规定，因李希云与李龙九已去世，该承包户没有法定代表人的前提下应由其他成员推选产生，不应由村民委员会确认其代表人。在整个案件的审理过程中申请人并未提交该承包户中其他成员推选李玉子为诉讼代表人的相关证明。综上所述，本院认为李玉子无权行使所属农户中其他成员的土地承包经营权。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款第(一)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉子的诉讼请求。
案件案件受理费50元，由原告李玉子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尹相彬