广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第156号
原告黄业清。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告蒋媚。
被告陈一志。（系被告蒋媚之丈夫）
上述两被告委托代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
原告黄业清与被告蒋媚、陈一志提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告的委托代理人吴昭传、两被告的委托代理人李信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋媚、陈一志开办有一个成衣加工厂（该厂未办有营业执照），其受被告雇请为该厂提供劳务工作。2013年8月11日下午，其在为该厂提供劳务工作过程中摔倒受伤。同日，其被送到玉林市骨科医院门诊治疗，医院诊断其左股骨颈骨折，需住院治疗、卧床休息以及两人护理等。2013年8月16日，其被送往玉林市红十字会医院住院医治，共住院20天，注意事项有医嘱证明。因此事故造成其损失：医药费7860.87元、误工费10591.5元、护理费5884元、住院伙食补助费800元、交通费500元以及营养费1000元。此外，事故造成的损伤给其带来极大的精神痛苦，因此，被告应赔偿其精神损害抚慰金2000元，以上合计28636.37元。两被告作为其雇主依法应承担共同赔偿责任，为此，请求法院判令：1、被告共同赔偿损失合计28636.37元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》、复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、《户籍证明》复印件2份，证明两被告的诉讼主体适格；3、《结婚登记材料》、《户口簿》复印件各1份，证明两被告系夫妻关系；4、《录音记录》、《录音光盘》各1份，证明原告为被告打工过程中摔倒受伤的事实及受伤前三年从事服装制造业；5、《现场照片》复印件2份，证明原告受伤的现场情况；6、《门诊病历簿》、《疾病证明》复印件各1份，证明原告在玉林市骨科医院门诊治疗的情况；7、《X线影像检查报告单》复印件1份，证明事故造成原告左股骨颈骨折；8、《病历》复印件2份、《住院费用清单》和《疾病证明书》复印件各1份，证明原告在玉林市红十字会医院住院治疗的情况；9、《玉林市骨科医院门诊收费收据》复印件3份、《玉林市红十字会医院住院收费收据》复印件1份，证明原告因事故受伤用去医药费7860.87元；10、《居民身份证》、《户口簿》复印件各2份，证明护理人员的基本情况；11、《证明》复印件1份，证明护理人员蒋某某系原告的女儿；12、《结婚证》复印件1份，证明护理人员王某某与蒋某某是夫妻关系；13、《工资证明》复印件1份，证明护理人员蒋某某的工资收入；14、《个人收入证明》复印件1份，证明护理人员王某某的收入情况；15、《病历》、《住院费用清单》等复印件，证明与第8组证据相一致，原件留存在玉州新农合管理中心驻某某街道卫生院经办点；16、《住院收费收据》复印件1份，证明与第9组证据相一致，原件留存在玉州新农合管理中心驻某某街道卫生院经办点；17、《证明》复印件1份，证明护理人蒋某某系原告的女儿。
原告在举证期限内向本院申请证人蒋某某出庭作证，证人证言：证明原告在两被告开办的厂内摔倒的。
两被告辩称，原告所提出的诉讼请求及事实理由没有法律依据，原告于2013年8月11日下午在成衣厂没有摔跤，而是8月8日在田边（即原告方的责任田）摔跤受伤的。再者，原告主张的赔偿项目计算方式有异议：原告已67岁，不存在有误工费，且原告在成衣加工厂内是计件工人，月收入大约两三百元；医药费内有治疗其他疾病的费用；其他项目计算过高；主张精神抚慰金没有法律依据，因本案不属于民事侵权纠纷。原告已申请新农合医疗报销，数额为4000元多，因此，其在本案中不需要支付任何费用。如果原告在本案中得到损害赔偿的，就违反新型农村合作医疗制度（简称“新农合”）；根据“新农合”中《农村医疗保险不予报销范围》第3点规定：“车祸、打架、自杀、酗酒、工伤事故和医疗事故的医疗费用”，因此，原告不能申请“新农合”报销。
两被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件3份，证明证人朱某某、刘某某、庞某某的身份基本情况；2、《证人证言》复印件3份，证明2013年8月8日，原告亲述在其责任田里摔跤致伤，让证人帮擦药酒。
庭审中，证人朱某某、刘某某、庞某某出庭做证，接受各方当事人的提问。为查明案情，当庭准许见证人贺某某做为本案证人出庭做证。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16、17的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。
两被告对原告提供的证据4有异议，本院认为，该证据所载内容与证人部分证言相关联，并且有相互印证部分，且两被告没有提供相反证据予以推翻，因此，对该证据，本院予以做为本案的参考依据；两被告对原告提供的证据13、14有异议，本院认为，该证据系原件，且加盖有单位公章，两被告没有提供相反证据予以反驳，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力。
原告对庭审中两被告申请的证人所做证言有异议，认为证人是两被告雇请的工人，所做证言为倾向性证言，对两被告有利的证言。
综合全案证据、原、被告双方的陈述及参考证人证言，本院确认以下法律事实：被告蒋媚与陈一志系夫妻关系，共同在玉林市玉州区某某街道某某村开办有服装加工厂，加工厂没有办理营业执照。原告为两被告雇请的工人，在服装加工厂工作将近两年时间。原告在加工厂的工作岗位是负责服装上口袋标签类的印染，工作期间，原告与其他缝纫工同在一个车间工作，递送口袋的工作没有人具体负责，工人们之间形成相互协作的默契：原告印染完口袋后，如果时间空闲就帮递送口袋给缝纫工加工；如果原告正在印染工作，缝纫工有空闲时间就自行到原告处取口袋以加工。2013年8月11日下午，原告与缝纫工们一起赶活，工作间的地上堆满了加工的裤子，原告像往常一样，把印染完毕的口袋递送到缝纫工处，期间原告不小心被地上堆积的裤子拌到脚而致行动不便。下午放工后，缝纫工即证人贺某某、刘某某帮忙护送原告回家。当天晚上，原告自觉脚部疼痛难忍，在家人的陪护下到玉林市骨科医院就诊，经拍片检查：原告左股骨颈骨折。因考虑到与被告方沾亲带故关系，原告没有办理入院治疗损伤，仅是由医生门诊治疗后取药回家，用去医药费395.6元。事后，原告与被告为赔偿问题协商不成，原告于2013年8月16日入住玉林市红十字会医院治疗，共住院20天，用去医药费7465.27元；出院诊断：“左股骨颈骨折”，出院医嘱：“转普通康复治疗、加台营养支持治疗，全休三个月，不适随诊，住院期间2人陪护”。原告住院期间由其女儿蒋某某及女婿王某某护理；蒋某某系玉林市玉州区某某镇卫生院主管护师，月平均工资为4332元；王某某系玉林师范学院职工，月平均工资为4495元。
原告出院后，向玉州区新农合管理中心驻某某街道卫生院经办点申请报销补偿医疗费，经新农合经办点审核后，原告得以报销补偿部分医疗费。
事故发生之日为2013年8月11日，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：医药费7860.87元；误工费10589.8元（按5＋20＋90天计算，参照制造业33611元／年计算为33611元／年÷365天×115天）；护理费5884.7元［（4332＋4495）÷30天×20天］；住院伙食补助费800元（40元／天×20天）。
庭审中，两被告辩称原告主张误工费计算方式没有依据，但没有提供原告劳务所得的相关凭据。
本院认为，原告系两被告雇请的工人，事实清楚，虽然双方没有提供《劳动合同》或其他书面的凭据证明，但双方对雇佣的事实均予确认，且有证人证实，本院予以确认。事实上，原告为被告蒋媚、陈一志雇请到其共同开办的服装加工厂内工作，因服装加工厂没有办理营业执照，服装加工厂的利益承受者是开办者即被告蒋媚和陈一志，为此，在法律意义上，原告属于被告蒋媚、陈一志雇请的个人雇工。本案从被告蒋媚的录音、证人证言及护送原告回家的事实相吻合的细节分析，可推定原告确实于2013年8月11日下午在两被告开办的服装加工厂内提供劳务过程中摔伤左脚部；根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，本案中，原告依常规为缝纫工递送口袋时不小心被地上堆积的裤子拌到脚而致摔伤，并不存在原告技术操作错误或故意自行摔伤的情形，原告在提供劳务过程中没有过错，因此，原告因劳务自已受到损害而造成损失的，由接受劳务一方即雇主蒋媚和陈一志承担全部赔偿责任。本案中，原告因脚部受伤需往返医院治疗而支出交通费，是符合实际情况及常理的，因原告没有提供票据，只能综合本案实际情况、原告居住地与就诊医院的距离及玉林市交通运输行业的相关收费规定，酌情确定本案交通费为200元。原告因伤住院治疗需要加强营养，有医院的医嘱为凭，因医院没有确定具体数额，只能综合本案实际情况及原告受伤程度考虑，原告主张营养费1000元不过高，本院予以支持。综上，被告蒋媚和陈一志依法应承担原告因劳务致伤而造成的损失：医药费7860.87元、误工费10589.8元、护理费5884.7元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费1000元，合计26335.37元。原告因提供劳务致伤，虽然给其精神上带来一定的损害，但尚未造成严重后果，因此，原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的主张，证据不充分，本院不予支持。两被告辩称原告已67岁，不存在有误工费之说，理由不成立：根据我国退休养老制度的实行，规定职工的退休年龄为60岁，原告虽然已超过国家规定的退休年龄，但没有丧失劳动能力，且在两被告开办的服装加工厂内工作将近两年时间，为此，被告上述辩称，与事实不符，本院不予采纳。两被告辩称原告主张误工费计算方式没有依据，但没有提供原告劳务所得的相关凭据，因此，对两被告上述辩称，本院不予采纳。本案中，原、被告之间的雇佣关系不是《中华人民共和国劳动法》调整的范围，因此，原告因雇佣活动遭受损伤而主张人身损害赔偿的依据和标准不应当适用工伤保险的规定，而且，原告申请玉州区新农合管理中心驻某某街道卫生院经办点报销补偿部分医疗费，与原告在本案中主张赔偿之请求是两个不同的法律关系，原告之讼请属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范畴，综上，被告辩称原告已申请得到新农合医疗报销，两被告不应再承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋媚、陈一志赔偿原告黄业清损失费合计26335.37元（其中：医药费7860.87元、误工费10589.8元、护理费5884.7元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费1000元）；
二、驳回原告黄业清的其他诉讼请求。
本案受理费516元，由被告蒋媚、陈一志负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费516元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕玉凤