安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00038号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人薛某，男，1964年1月26日出生于安徽省太和县，汉族，现住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被肥东县公安局刑事拘留，2013年9月13日经肥东县人民检察院批准，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告人韩某，男，1978年10月2日出生于安徽省太和县，汉族，现住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被肥东县公安局刑事拘留，2013年9月13日经肥东县人民检察院批准，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人王晓伟，太和县法律援助中心律师。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人薛某、韩某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、项良诚出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人方宏图、被告人韩某及其辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年6月至8月期间，被告人韩某、薛某等人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县白龙镇、古城镇、响导乡，通过剪切的手段盗窃通信电缆9次。经鉴定，被盗电缆价格为人民币88240元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人曹某等人的证言，扣押物品清单、到案经过、情况说明等书证，价格鉴定意见、指认现场笔录及照片，勘验检查笔录等证据予以证实。被告人薛某、韩某的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薛某当庭对公诉机关指控的盗窃犯罪事实只承认参与其中六起，在公安和检察机关供认盗窃九起系在意识模糊情况下所作。其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名不持异议，但根据本案的证据只能认定薛某参与盗窃六起，价格鉴定中认定被盗电缆的数量及型号缺乏证据予以印证。另外，被告人薛某具有认罪等从轻处罚情节。
被告人韩某辩称其只参与公诉机关指控九起盗窃事实中的六起，具体哪六起记不清楚了。其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名不持异议，两被告人的供述与肥东县电信分公司的报案不一致，价格鉴定中认定被盗电缆的数量和型号缺乏证据予以印证。另外，被告人韩某具有从犯、认罪等从轻处罚情节。
经审理查明：2013年6月，被告人薛某、韩某等四人经商议共同出资购置皖K×××××面包车用于盗窃通讯电缆，截止同年8月，共同在肥东县白龙镇、古城镇、响导乡等地九次盗窃通讯电缆。具体事实如下：
1、2013年6月28日晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县古城镇梁界路广兴段东侧，通过剪切的手段盗割该路段型号为600对通讯电缆450米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币22397元。
2、2013年7月初某晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县古城镇梁界路广兴段东侧，通过剪切的手段盗割该路段型号为200对和100对通讯电缆各200米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币10492元。
3、2013年7月11日晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县古城镇梁界路广兴段，通过剪切的手段盗割该路段型号为500对通讯电缆205米、200对通讯电缆150米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币11201元。
4、2013年7月18日左右晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县古城镇梁界路广兴段粮站段，通过剪切的手段盗割该路段型号为200对和100对通讯电缆各200米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币10492元。
5、2013年7月22日左右晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具窜至肥东县古城镇梁界路广兴段粮站段，通过剪切的手段盗割该路段型号为200对通讯电缆200米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币3528元。
6、2013年8月2日左右晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具窜至肥东县古城镇梁界路广兴段粮站段北吴村路段，通过剪切的手段盗割该路段型号为600对通讯电缆100米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币4977元。
7、2013年8月5日晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具窜至肥东县八斗镇响导乡车站附近，通过剪切的手段，盗窃该乡车站至敬老院路段型号为400对通讯电缆350米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币11888元。
8、2013年8月8日晚，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县古城镇梁界路广兴村路段西侧，通过剪切的手段盗割该路段型号为200对通讯电缆200米。后被发现，被告人韩某、薛某等人丢下电缆逃离现场。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币6915元。
9、2013年6月30日凌晨，被告人韩某、薛某等四人驾驶面包车，并携带作案工具至肥东县白龙镇卫生院附近，通过剪切的手段盗割该路段型号为200对通讯电缆300米。经鉴定，被盗通讯电缆价值人民币6350元。
另查明：2013年8月9日上午，被告人薛某、韩某被公安机关抓获，作案车辆皖K×××××面包车被扣押。
认定上述事实的主要证据有：
（一）、物证、书证
（1）户籍信息证明，被告人薛某、韩某作案时均已达负完全刑事责任年龄。
（2）到案经过证明，2013年8月9日凌晨2时许，公安机关接到报警，并于当日上午8时许在古城镇广兴村将被告人韩某、薛某抓获。
（3）扣押物品清单、照片及车辆登记信息证明，公安机关在案发现场扣押皖K×××××面包车一辆，登记车主系被告人韩某。
（4）前科查询证明证实，被告人韩某、薛某均无前科。
（5）肥东电信分公司情况说明证明，2013年6月底在白龙卫生院旁、7月初在古城梁界路广兴东侧、7月18日左右在古城广兴粮站旁、7月22日左右在古城广兴粮站旁、8月2日左右在古城广兴粮站北吴村路段、8月8日左右在古城广兴村路段发生通讯电缆被盗情况属实。但由于古城营业部维护人员使用手机上报县公司，所以没有相关网上维修登记记录。
（6）肥东电信分公司维护派单及情况说明证明，2013年6月28日在古城营业部广兴点至牛湖段、7月12日在古城营业部广兴点至大街段、8月6日在合蚌路响导段发生通讯电缆被盗，电信部门上报损失抢修情况。
（二）、被害单位工作人员的陈述
（1）曹某陈述证明，2013年6月28日，古城镇梁界路广兴段路东600对通讯电缆被盗，长450米，当日他已报警。同年8月8日晚，接群众反映及电缆防盗报警至广兴村被盗现场，看到有4个人，但没有追到，被盗200对电缆丢在现场，长约200米。另外还有四起电缆被盗，因忙于配线和维修，均未及时报案，其中广兴粮站段路西电缆三次被盗，分别是7月18日左右被盗200对和100对电缆各约200米，几天后（约22日）被盗200对电缆约200米，8月2日左右被偷600对电缆100余米；还有一次是古城镇梁界路广兴段路东电缆除在6月28日被盗外，几天后该路段刘湖村南张村民组路东200对和100对电缆各自被盗近300米。
（2）王某某证言证明，2013年6月30日早上，他至白龙医院门前现场发现200对电缆被盗约300米。
（3）郑某某证言证明，2013年7月12日5时左右，他至梁界路广兴段路边现场发现500对电缆被盗约200米，200对电缆被盗约150米。
（4）许某证言证明，2013年8月6日6点多，他至合蚌路响导车站至敬老院段现场发现400对电缆被盗300多米。
（5）黄某某证言证明，他作为中国电信股份有限公司肥东分公司综合部主管，代表公司对九起电缆被盗的时间和鉴定价格没有异议。
（三）、证人证言
（1）张某某，他在自家的水塘边看到四个人，上前询问时被这些人打了，其中有两个人手上拿着偷电缆的大钳子。前一日晚11时许，因村子这边电缆被盗，村里不少人都在找小偷，后来王传良等人在村子里发现了这些人的面包车。
（2）王某某证言证明，一个月前的一天晚上9时许，他家马路对面停了一辆无牌面包车，下来两个人往西绕过一个塘埂向粮站方向去，凌晨3点多，这两人回来将车开走，第二天听说粮站附近电缆被盗。后这些人又来过两次，第二天电缆就被偷了。昨晚这辆车又过来了，挂皖K×××××牌照，凌晨一点多听到张本新喊叫，他出来看见电信局的人和当地老百姓因电缆被盗在找小偷。
（四）、被告人供述和辩解
（1）薛某在庭审前供述证明，2013年6月，张某等人与他商量，共同买辆车到合肥等地偷电缆，后他与韩某、“张某”、“小张”四人合伙买了辆面包车就一起来过来偷电缆。他在被抓获归案的当天通过指认现场，回想起伙同韩某、“张某”、“小张”四人驾驶面包车在古城镇、响导乡、白龙镇盗窃通讯电缆十起（包括第一至九起盗窃事实），每次都是他们四个人一起开着那辆面包车去偷，所得钱款四人平分。对于第一至九起盗窃电缆的时间、地点和鉴定价格，他没有异议。庭审中，薛某供认其只参与其中六起盗窃，被捕前他与韩某一起居住在大兴镇。
（2）韩某在庭审前供述证明，2013年7月至8月，他与薛某、两个姓张的共同盗窃通讯电缆，每次固定是他们四个人驾驶皖K×××××面包车去实施盗窃，一般是白天踩点，晚上去偷。他是车主，负责开车、望风等，所得钱款四人平分。他在被抓获归案的当天通过指认现场，回想起伙同薛某、两个姓张的驾车在古城镇、响导乡盗窃通讯电缆六起，其中有四起他们一起下车（即第四、五、六、八起盗窃事实），另外两起盗窃他没有下车参与，一起是在响导乡合蚌路段（即第七起盗窃事实），一起是在上述几次盗窃之前，在古城镇广兴段路东。庭审中，韩某供认皖K×××××面包车系他们四人共同购买，被捕前他与薛某一起居住在大兴镇。
（五）价格鉴定结论
肥东县价格认证中心价格鉴定结论证明，被盗电缆的价格。
（六）、现场指认笔录及照片
（1）薛某指认现场笔录及照片证明，2013年8月9日，薛某指认出，其四人于2013年6月至8月期间，在梁界路广兴粮站路西盗窃电缆三次（包括第八起盗窃）；在梁界路刘胡村蒋集组段路东盗窃电缆一次；在梁界路南张段路东盗窃电缆一次；在梁界路北吴段路西盗窃电缆两次；在合蚌路响导村段路东盗窃电缆一次。
（2）韩某指认现场笔录及照片证明，2013年8月9日，韩某指认出，其伙同他人于2013年7、8月份，在古城镇梁界路广兴北吴段西侧盗窃电缆三次；于8月8日晚在古城镇梁界路广兴粮站段盗窃电缆一次；于6、7月份晚在梁界路广兴段东侧盗窃电缆一次。
（七）现场勘验笔录
现场勘验检查笔录、现场图及照片证明，第一、三、八起盗窃现场及方位等情况。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人薛某、韩某及其辩护人提出只参与六起盗窃事实之辩护意见，经查，被告人薛某在被抓获的当天经过现场指认后即供述本案的九起盗窃事实，此后多次作出稳定、一致的供述，与被盗单位的证明及其工作人员的陈述能够相互印证，足以认定被告人薛某参与本案的九起盗窃事实；被告人韩某在被抓获的当天经过现场指认后虽只供述本案的六起盗窃事实，但其供述每次盗窃都固定由他和薛某、两个姓张的四个人参与，固定由他驾驶皖K×××××面包车，且当庭供述作案车辆系他们四人共同购买，被捕前他们亦居住在一起，此节供述与被告人薛某的供述能够相互印证，足以认定韩某共同参与本案的九起盗窃事实。故对此节辩护意见不予采纳。
关于被告人薛某、韩某的辩护人提出价格鉴定中认定被盗电缆数量及型号缺乏证据予以印证之辩护意见，经查，被害单位肥东电信分公司的情况说明及其工作人员陈述、维护派单、现场勘验笔录等证据均能够证实每次被盗电缆的型号、数量与价格鉴定所认定的相吻合。故对此节辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人薛某、韩某与他人结伙以非法占有为目的，盗割通讯电缆，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某、韩某参与盗窃9起，其中既遂8起，价值81325元，未遂1起，价值6915元，属数额巨大。在共同犯罪中，被告人薛某、韩某等人分工明确、相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人薛某、韩某当庭均能如实供述自己的主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年12月8日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年12月8日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人的违法所得，对公安机关扣押在案的皖KZ56**面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。