山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3774号
原告辛显河。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路17号。
法定代表人陈积亮，系该公司总经理。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王梅霞。
被告张宏斌。
原告辛显河与被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司（以下简称全球鹰公司）、被告王梅霞、被告张宏斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛显河的委托代理人陈成海，被告全球鹰公司的委托代理人陈娴，被告王梅霞，被告张宏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原告经被告张宏斌介绍由被告王梅霞安排为被告全球鹰公司丹山4S店干土建工程，约定工期为40天，价格执行预算价格，包工包料，由于工程量大，工期紧，天气越来越冷，原告于当日即组织施工人员进驻工地施工，人员最多时达30多人，但由于被告方原因数次造成工程停工，而被告王梅霞不让工人离开工地，就地待工，2012年12月4日下午，城阳城管20多人，雇着铲车，将原告已建成的工程铲平，这时，被告王梅霞还是让工人在工地待工，到2012年12月16日，原告除留一人看护工地外，其余工人撤离工地，直到现在被告既不交代停工，也不结算工程款。原告无奈至极，故诉请法院，请求判令：1、被告支付原告工程款及施工损失费46万元。2、诉讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求为：由被告全球鹰公司承担工程款及施工损失费共计46万元，由被告王梅霞、被告张宏斌承担连带责任，事实与理由部分补充为：被告全球鹰公司是发包人，被告王梅霞、张宏斌是承包人，被告王梅霞、张宏斌把土建工程又转包给了原告。
被告全球鹰公司辩称，从原告庭审提交的证据看，不能证明与全球鹰公司之间存在建设工程施工合同关系；根据原告与被告张宏斌在庭审过程中陈述，是被告张宏斌找他去干的土建，且工程量及造价等都是原告与被告张宏斌谈的，事后也是被告张宏斌支付了4万元工程款，因此，原告即使进行工程施工的话，也是与被告张宏斌之间存在的施工合同关系，与被告全球鹰公司无关；从庭审调查可以看出，原告所称的已施工工程根本不存在，且原告也无任何证据证明为全球鹰公司进行了工程施工建设，因此原告要求全球鹰公司支付工程款及施工损失费无事实及法律依据，依法应予以驳回，
被告王梅霞辩称，什么都不知道，与其无关，原告所诉无事实及法律依据，依法应予以驳回。
被告张宏斌辩称，认可原告所诉，但关于涉案工程被告张宏斌与原告是合作关系，原告干土建，被告张宏斌干钢结构，被告张宏斌在中间不取得任何利益，所以不应该承担连带责任。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交下列证据：
1、被告全球鹰公司建4S店的图纸1份，证明系被告全球鹰公司法定代表人签字，有被告全球鹰公司的公章。被告全球鹰公司认为该两份平面图只是平面效果图，全球鹰公司并不清楚原告通过何种途径取得该效果图，对真实性无法确认，另该证据无法证明涉案工程系原告所建。被告王梅霞称没见过该图纸，不知道。被告张宏斌称当时系全球鹰总部和青岛全球鹰公司将图纸交给被告张宏斌的，依该图纸要求进行设计施工。
2、土建施工预算书1份，证明当时被告全球鹰公司要求施工方提交预算，这是原告提交的。被告全球鹰公司认为该证据系原告单方制作，且无被告全球鹰公司任何盖章确认的内容，不予认可。被告王梅霞认为该证据无被告王梅霞的签字，不认可。被告张宏斌称知道该证据，认可。
3、施工图纸3张，证明涉案工程就是按照该施工图纸施工的。被告全球鹰公司对该证据的真实性不认可，认为该证据看图纸是2010年10月24日做的，建设单位也不是全球鹰公司，不认可。被告王梅霞对该证据不认可，称没见过。被告张宏斌对该证据认可，称当时其与被告全球鹰公司的朱亚林、王梅霞谈业务，全球鹰公司说是出图纸要10万块钱设计费，之前被告张宏斌在淄博建过同样的4S店，全球鹰公司为了节约设计费用委托被告张宏斌去借了淄博这个公司的图纸，就依据这个图纸施的工，具体业务由被告张宏斌和朱亚林、王梅霞定的，朱亚林是全球鹰公司股东控制者，自称是董事长。
4、申请证人张某、高某出庭作证，证明：（1）、原告于2012年10月26日为三个被告进行土建工程施工，中间由于城阳城管多次执法，造成多次停工，以致窝工；2012年12月4日，城阳城管将已建的工程拆除，但被告王梅霞还是不让工人离开，要继续施工，至2012年12月16日，除留1人看护工地外，其余人撤离；（2）、涉案工程施工到土建工程除打地面以外全部施工完毕，涉案工程主体是钢结构，不属于原告施工范围；（3）、涉案工程系原告包工包料。被告全球鹰公司认为两证人与原告是雇佣关系，由原告给证人张某发工资，两者之间存在利害关系，其证人证言不应采信；相同的问题证人高某回答的与证人张某明显有出入，另证人高某回答的内容特别是时间点明显是背诵的，且前后矛盾，其证言不应采信。被告王梅霞称不认识证人，不知道证人所述。被告张宏斌对此无异议。
5、申请证人彭某出庭作证，证明原告施工的汽车4S店是被告全球鹰公司的，是受被告王梅霞指派施工的，同时证明施工的时间。被告全球鹰公司认为证人系原告的工人，与原告有利害关系，其证人证言不应采信；证人并不清楚是谁找原告干活，且对被告王梅霞也不了解，无法证明原告想要证明的其给被告全球鹰公司干活是受被告王梅霞的指使施工；证人本次作证其证言前后矛盾，且与原告申请的其他证人的证言也有矛盾之处，不应采信。被告王梅霞称不认识证人，证言证词与本案无关。被告张宏斌对此无异议。
6、夏庄派出所报案证明1份，证明原告与被告王梅霞在涉案工地发生纠纷，因被告王梅霞要拉走被告全球鹰公司的瓷砖，证实涉案工程是被告全球鹰公司与被告王梅霞的。被告全球鹰公司对真实性无异议，但认为从内容看无法证明原告所要证明的事情。被告王梅霞认为该证据与本案无关。被告张宏斌对此无异议。
被告全球鹰公司未向本庭提交证据。
被告王梅霞未向本庭提交证据。
被告张宏斌未向本庭提交证据。
根据原告的申请，本院依法到城阳区城市管理行政执法局夏庄街道城管中队调取送达回证、责令限期改正通知书及照片资料各1份，原告认为该组证据可以证明涉案工程是属于被告全球鹰公司和被告王梅霞的，同时证明原告施工的工程的现状。被告全球鹰公司认为该证据从证据内容看原告所称的涉案工程与被告全球鹰公司无任何关系，无法证明原告所要证明的问题。根据该证据应驳回对被告全球鹰公司的诉讼请求。被告王梅霞称对此不清楚。被告张宏斌对此无异议。
经审理查明，2012年，被告张宏斌找到原告辛显河，并向其提供了加盖“青岛全球鹰汽车销售服务有限公司”印章的一、二层平面布置图及名为“淄博天安经贸有限公司英伦汽车4S店”的基础详图、基础平面布置图，要求原告按照该图纸在青岛市城阳区丹山社区黑龙江中路东侧原世华艺校内施工相应的土建工程，并就该部分的材料及造价等与原告辛显河进行了协商确定，后原告按照图纸进行了施工，原告主张已施工部分工程造价为507411.44元，被告张宏斌对此无异议，并已支付原告工程款4万元。
2012年12月4日，青岛市城阳区城市管理行政执法局出具《责令限期改正通知书》（青城行执限改字（2012）第3202号），载明：“当事人丁伟……经查，你（个人）在丹山社区黑龙江中路东侧，原世华艺校内投资建设4S店工程钢结构总建筑面积24×70壹仟肆佰捌拾平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款第一项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款第一项的规定，责令你于2012年12月8日前自行拆除，恢复原貌。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由你承担”。2012年12月15日，夏庄街道城管中队对涉案建筑进行了清理，理由是影响整体规划，未办理任何合法手续。
以上事实，有土建施工预（结）算书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告辛显河与被告张宏斌均认可，双方就被告全球鹰公司的4S店项目土建部分进行了口头协商，对施工范围、材料及工程造价进行了协商确定，后原告按照被告张宏斌提供的图纸进行了施工，因此应认定原告辛显河与被告张宏斌双方以口头形式订立了建设工程施工合同。但因原告辛显河并不具有建筑施工的资质，因此该合同因违反法律法规的强制性规定应属无效。但原告辛显河按照合同约定完成了施工，被告张宏斌应按照约定支付相应款项。原告主张工程款共计507411.44元，被告张宏斌对此无异议，但因双方合同为无效合同，且原告施工的土建部分已经被拆除，不具备鉴定的条件，因此对原告主张的工程款，本院认为仅应计取其计算的工程取费表中的直接费358434.12元，被告张宏斌已支付其中40000元，余款318434.12元至今未付。原告主张涉案工程系被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司所有，该公司系发包人，因此要求全球鹰公司支付工程款，对此原告应承担相应的举证责任，原告提交了加盖被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司公章，并有法定代表人陈积亮签字的新建店一层、二层平面布置图，被告全球鹰公司对该图纸为何在原告处未作出合理解释；同时，青岛市城阳区城市管理行政执法局出具的《责令限期改正通知书》亦证实当时正在建设4S店，因此对原告该主张本院予以支持，被告全球鹰公司作为发包人未支付工程款，因此对原告要求被告全球鹰公司支付工程款的主张本院予以支持。原告要求被告王梅霞对此承担连带责任，但原告并未提交有效证据证实被告王梅霞与其施工的工程及被告全球鹰公司之间的具体关系，因此该项主张无事实和法律依据，对此本院不予支持。原告要求被告张宏斌对未付工程款承担连带责任，无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛显河工程款318434.12元。
二、驳回原告辛显河要求被告王梅霞、被告张宏斌对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告青岛全球鹰汽车销售服务有限公司负担6076元，由原告辛显河负担2124元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。