广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2466号
原告刘良中，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖南省临湘市。
原告李红云，女，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
两原告共同委托代理人李峰、杨炽华，分别系广东聚英华律师事务所律师、广东创誉律师事务所律师。
被告李建南，男，汉族，1960年6月9日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人任远、张妮，分别系广东千庭律师事务所律师、实习律师。
原告刘良中、李红云诉被告李建南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春桂独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘良中、李红云及其委托代理人杨炽华，被告李建南及其委托代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告取得位于佛山市禅城区惺台停车场的经营权，对于进入该停车场的车辆进行收费。原告聘用了被告为该停车场的收费员，但被告在担任收费员期间，不负责，酗酒成性，还经常与消费者发生冲突等，故原告于2014年解聘了被告。被告在解聘后，仍在该停车场以收费员的身份继续收费，并据为己有，严重侵犯原告的合法利益，导致原告失去主要的经济来源，生活拮据。原告曾多次要求被告停止其侵权行为，但被告均置若罔闻，拒不停止侵权行为。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害原告在惺台停车场收费的权利；2、判令被告向原告返还其自2015年7月至2016年1月期间擅自收取的停车费30000元；3、判令被告赔偿因其侵权行为造成的原告的经济损失3600元，及判令被告自起诉之日起至其实际停止侵权行为之日止按每月9700元的标准向原告赔偿损失；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我方认为原告起诉的主张的事实与实际情况不符，被告与原告刘良中就涉案路段共同合伙承包停车场经营权，不存在两原告在起诉中所说的聘用的情形，因此也不存在解聘后以停车场收费员的身份收费。被告与刘良中共同承包，但由刘良中负责与物业交接，被告与刘良中按两班制，各自负责收取其各自时段的收费。后刘良中无故要求被告退出合伙并由李红云接手，被告不同意，李红云想通过报警要求被告退出停车场经营。因此我方认为原告的起诉恶意扭曲事实，严重侵害被告合法权益；2、关于原告的各项诉请，原告没有提供任何证据证明被告收取的停车费的具体数额以及争议期间给其造成的所谓的实际损失。综上，请求法庭对原告的起诉予以驳回。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、协议书3份、停车场承包协议书。拟证明原告取得涉案停车场的经营权，享有进入该停车场收费的权利。
3、报警回执，光盘。拟证明被告存在侵权事实，违法收费，造成原告经济损失。
4、2015年11月21日的报警回执，该证据证明被告收了别人的月租停车费后但车主的车被人划花了，车主找人赔偿是我方赔偿350元给车主钟卓贤。被告只按他的时间段和区域收费，但没有承担其管理停车场的责任。因为如果开发票的话是450元，所以钟卓贤虽然没有收取我350元的相关凭证，但他说如果需要的话他愿意出庭作证。
被告提交证据：
潘亚东出具的证明及其身份证复印件一份。拟证明被告与刘良中自2011年开始共同承包涉案停车场的经营权，并由被告出资一万作为物业公司的合同押金。
本院依职权及被告的申请，向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所发函询问，该派出所向本院出具情况回复并附李红云、李立笔录及双方申请调解书。
本院认证，对于原告提交的证据1、证据2除2015年11月30日协议书外、证据3，被告对其真实性无异议，本院亦认可其真实性；对于证据2中的2015年11月30日协议书，虽然被告认为物业公司只跟刘良中一个人签订协议，李红云是其自行添加，在物业公司留底的合同跟原告提供的是不一致的，但未提供其他证据的证实其说法，故本院认可该协议书的真实性；证据4，本案中本院依据法律规定指定原告的举证期限至2016年1月29日，而原告于2016年2月22日才将该证据提交法院，逾期提交，本院不予采纳。对于被告提交的证据，原告对该证据三性不予认可，且证人无正当理由未出庭作证，故本院对该证据不予采纳。对于本院调取的证据，鉴于双方当事人均认可该证据的真实性，故本院予以采纳。
经审理查明，2013年2月20日，广东宏顺物业服务有限公司（以下简称宏顺公司）为甲方与原告刘良中为乙方签订《停车场承包协议书》，约定：一、停车场的位置及车位：1.乙方所承包的停车场位于惺台公公园侧停车场；福禄路惺台公43号，该部分停车场编号为禅字11275号；禅字11276号。2.核准停车位共计24个；13个。二、承包时间：自2013年3月1日起至2015年1月31日止；……四、双方的权利和义务：甲方的权利和义务……3.购买发票，承包费范围内的部分（3200元）由甲方承担发票税及印制成本费，超出承包费部分的发票，由乙方按实际发生额承担发票税及印制成本费。……乙方的权利和义务1.签订本合同前，乙方应向甲方支付履约保证金，金额为人民币3200元（大写叁仟贰佰元整）。4.停车场管理人员和收费人员由乙方聘请，乙方招用的人员，必须与宏顺公司签订劳动合同，且由宏顺公司对劳动合同进行保管。乙方必须给所承包项目雇用的所有人员购买社会保险，社保费用若需要宏顺公司代付的，乙方必须于每月5日前将本月应交社保费用上交宏顺公司，以便宏顺公司及时办理员工社保手续。乙方发放工资的情况、与基层收费员的合同协议书、甲方提交乙方签名确认的相关资料复印件等，必须向甲方提交备案，以便甲方留档。乙方中途与员工解除劳动合同或承包项目劳务合同到期、需要解除或终止劳动合同时，乙方必须按照法律规定支付员工的经济补偿金。而且乙方必须承担该项目用工的一切责任。5.乙方在每个停车场每日应配备充足收费人员和管理人员，以确保停车场的管理正常。收费人员应负责车辆的疏导以及有序停放，不阻塞道路交通。6.乙方管理人员和收费人员应保证仪容仪表整洁，工作期间必须佩带收费袖章和胸牌，保持态度和蔼。乙方的管理、收费人员在上岗之前须接受岗前培训。7.乙方收费人员在收费后须向停车人出具发票，发票由甲方购买，所出具的发票必须加盖盛佳物业公司发票专用章和甲方财务人员私章。如被发现使用虚假发票、不给发票或被相关人员投诉，经确认属实后，须向甲方缴交违约金，（月承包租金10%）以示惩戒，如出现类似情形三次，甲方有权终止承包合同，并没收履约保证金，一切损失由乙方负责。2015年2月1日，广东宏顺物业服务有限公司为甲方与原告刘良中为乙方签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2013年2月20日所签订的《停车场承包经营合同》在2015年1月31日到期，经双方友好协商，达成以下协议：1、合同延期至2015年5月31日。……4、未尽事项按照原合同条款执行。2015年6月1日，广东宏顺物业服务有限公司为甲方与原告刘良中为乙方签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2013年1月31日所签订的停车场经营权项目《项目编号：06121240c3800333》及2015年2月1日签订的《补充协议书》在2015年5月31日到期，经双方友好协商，达成以下协议：1、合同延期至2015年10月31日。2、合同延期内（即2015年6月1日至2015年10月31日止）乙方负责对甲方所提供的停车场进行经营管理并按实际车位数向甲方支付承包费，车位承包按原合同单价执行（具体车位数详见附表）。3、未尽事项按2013年1月31日《项目编号：06121240c3800333项目名称：停车场经营权项目》条款执行。2015年11月30日，广东宏顺物业服务有限公司为甲方与原告刘良中、李红云为乙方签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2013年1月31日所签订的停车场经营权项目《承包合同书》及2015年2月1日签订的《补充协议书》已经到期，经双方友好协商，达成以下协议：1、合同延期至2016年6月30日。2、合同延期内（即2015年11月1日至2016年6月30日止）乙方负责对甲方所提供的停车场进行经营管理并按实际车位数向甲方支付承包费。……5、未尽事项按2013年1月31日《项目编号：06121240c3800333项目名称：停车场经营权项目》条款执行。
诉讼中，原告刘良中陈述其与李红云是合伙关系，其雇用被告及刘良中妻子为停车场收费人员，从2012年1月1日至2012年12月31日聘用被告，被告的工资以现金方式发放，具体是按月结算，总收入（不固定时多时少）减去4000元交给物业公司的物业费，再减去刘良中妻子的2000元固定工资（原来2012年包吃是1500元，但伙食费跟住宿费不止500元，所以一直都是2000元。）后，剩余的部分刘良中与被告两人平分。被告在停车场收费凭证使用的发票系刘良中提供，刘良中给被告提供发票至2015年5月。被告则抗辩其与原告刘良中系合伙关系，是在2011年起与刘良中合伙经营涉案停车场，2011年至2012年这两年中，被告与刘良中每月的结算方式是：总收入（不固定时多时少）减去4000元交给物业公司的物业费，再减去刘良中妻子的1500元固定工资后，剩余的部分刘良中与被告两人平分。2012年底刘良中要求给其妻子加工资至2000元，被告虽然不高兴但还是同意了，2013年7月刘良中再次要求其妻子的工资加至2500元，被告不同意故矛盾公开化。上述原、被告所述均未提供相关证据证明。
另查明，被告李建南至今仍在涉案停车场以收费人员身份进行收费。
本院认为，根据双方的诉辩主张，原告刘良中称其与被告之间系雇佣关系，而被告则称其与原告刘良中之间系合伙关系，故本案的主要争议焦点在于原告刘良中与被告属何种关系。就此，本院作如下分析：
本案中原告刘良中与被告关于其之间法律关系的主张均未提供证据证明。但根据本案证据及庭审中双方的陈述，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则认为本案原告刘良中与被告的关系属于合伙关系，本案属于合伙协议纠纷，理由如下：一、按照原告刘良中的陈述，被告与刘良中的妻子同是其雇用的停车场收费人员，停车场的总收入是不固定的，雇佣被告期间工资发放形式为：按月结算，总收入减去物业费再减去刘良中妻子的工资后，剩余的部分刘良中与被告两人平分，刘良中妻子的工作发放形式为：每月固定工资。既然物业费与刘良中妻子工资是固定的，而总收入又是不固定的，那么刘良中所称的发放被告工资的形式并不符合一般的工资发放形式，反而更符合合伙关系中的按月结算分配合伙利润即总收入减去总成本后合伙利润平分，该分配形式更符合合伙关系中共负盈亏的责任承担形式。另外，被告与刘良中的妻子同是其雇佣的停车场收费人员，但却采用不同的工资发放形式也与常理不符。二、按照刘良中的陈述，其于2015年11月30日与宏顺公司签订《协议书》时之所以添加原告李红云是因为其想让李红云顶替被告的位置，在被告原来的时间段和区域进行收费，而两原告一直主张其之间系合伙关系，此点亦佐证被告原与刘良中系合伙关系，后因双方矛盾激化，刘良中想以李红云顶替被告的合伙人地位。三、根据原告刘良中的陈述，其于2012年1月1日开始雇佣被告至2012年12月31日，但直至2015年5月被告收费使用的发票仍然由原告刘良中提供，对已经解雇的收费人员雇主仍然继续向其提供收费发票的行为也与常理不符。因此，本院不认可原告主张的刘良中与被告属雇佣的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，在审理案件过程中，本院依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告表示坚持原诉讼请求。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四方面进行审查，其中，受害人就存在侵权行为、存在损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错承担举证责任。本案中，原告以侵权之诉作为其请求权基础向被告提起诉讼，应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。现原告要求被告停止侵权及赔偿损失，鉴于刘良中与被告之间的合伙关系未依法解决，故被告仍在停车场收费并不存在过错，原告在本案中诉请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘良中、李红云的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为441元，由原告刘良中、李红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 萧 珏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。