辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1289号
上诉人（原审原告）：褚海韬，男，1963年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳江盛自控消防工程有限公司。
法定代表人：佡广义，该公司董事长。
委托代理人：钟丹江，该公司法律顾问。
上诉人褚海韬因与被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告褚海韬向一审法院起诉称，原告于1995年起在被告单位工作，2012年10月30日止，被告与原告解除劳动合同，并经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书沈劳人仲字（2012）268号。此后，被告应当在法定期间内将原告的档案及解除劳动合同的相关资料转送政府有关部门，原告依法应当享受失业保险金领取，至今被告不给原告办理失业保险相关手续移交，导致原告在法定有效期内没有领取到失业保险金。所以，原告要求法院判决被告赔偿原告失业保险金损失36，000元。另外，由于被告没有给原告办理失业保险转移手续引发原告现在没有工作，不能办理廉租房（保障性住房）申请，社会低保手续申请等。原告为了维护自己的合法权益，要求法院支持我的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告沈阳江盛自控消防工程有限公司辩称，首先，原、被告双方存在的劳动争议，在2012年10月30日，业经沈阳市劳动人事仲裁委员会调解，作出了沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书，因当时原告没有领取失业保险金请求，而是自己要办病退或把劳动关系转走，因没有找到新的接收单位，故双方在仲裁调解书约定“1、被申请人与申请人协商自2011年10月l9日解除劳动关系。被申请人为申请人缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费。2、被申请人即日向申请人支付原告3万元现金，申请人自愿放弃其仲裁请求，双方当事人再无其他争议。”调解书生效后，被告履行了为原告缴纳社会保险和给付原告3万元现金的约定，并在原告拒绝办理调出手续的情况下，以特快专递的方式将原告的社保相关登记资料邮寄给原告。对被告给付现金和代缴社会保险的履行行为，原告均予以接受。直到2013年9月，原告又向仲裁机构提出要求被告为其办理失业保险，因该诉求已超过时效，被仲裁机关予以驳回后，原告才又起诉至法院要求被告为其办理失业保险。由此可见，双方解决劳动争议的约定是解除劳动关系后，由被告为原告代缴一年社会保险，而不是办理失业保险。其次，原告诉讼请求的理由不成立。按照双方的仲裁调解书约定，被告在2011年10月19日与原告解除劳动关系后，由被告为原告代缴社会保险至2012年10月，2012年11月以后由原告自行缴纳社会保险，该约定没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均英遵守承诺。由于办理病退或工作调动都不符合领取失业保险金的条件，办理失业保险必须由本人提出要求，而原告在规定期限内并没有提出这种要求。原告在接受被告为其缴纳各类保险时不是处于失业状态，也不允许一方面接受企业给予的职工保险待遇，另一方面同时享受政府给予的失业保险待遇。所以按照已经发生法律效力的仲裁调解书约定，从2012年11月1日起，应当由原告自行缴纳社会保险。由于被告多次通知原告取走档案或白找接受单位，原告均置之不理。所以致使原告未能办理失业保险的责任应当原告自负，被告没有过错。现原告要求被告给付其失业保险金36，000元不仅违背了已经发生法律效力的仲裁调解书约定，也没有事实和法律依据。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
一审法院经审理查明，原告褚海韬系被告沈阳江盛自控消防工程有限公司职工。2011年10月19日被告以原告长期不上班为由与原告解除劳动关系。为此，褚海韬以沈阳江盛自控消防工程有限公司在2008年8月至2011年10月期间未给其补缴医疗保险费、失业费，支付违法解除劳动合同赔偿金（1993年至2011年10月）以及双方未签订劳动合同支付二倍公司等请求申诉至向沈阳市劳动人事争议仲裁委员。双方于2012年10月30日在仲裁委自愿达成协议，仲裁委并作出沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书，该调解协议内容：1、被申请人与申请人协商自2011年10月19日解除劳动关系，被申请人为申请人缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费。2、被申请人即日向申请人支付现金30，000元。申请人自愿放弃其仲裁请求，双方当事人再无其他任何争议。仲裁调解书生效后，被告沈阳江盛自控消防工程有限公司已按仲裁调解书履行给付义务并为原告褚海韬缴纳社会保险费至2012年10月。2013年9月24日原告再次以要求被告支付1993年至2011年因单位未办理失业保险手续而无法领取的失业保险金向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年9月26日作出沈劳人仲不字（2013）744号不予受理通知书，原告对此结果不服，于2013年10月9日起诉至该院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、关于解除褚海韬劳动合同通知书、仲裁调解书、仲裁申请书复印件、被申请通知书、出庭通知书、仲裁庭组成通知书、收据、邮寄回执等证据，经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告作为用人单位应在双方解除劳动关系时向原告出具解除劳动合同的证明，并在15日内为原告办理档案和社会保险转移手续。但因原、被告在双方仲裁调解书内容协商约定解除劳动关系的日期为2011年10月19日，同时被告为原告缴纳社会保险费至2012年l0月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费。仲裁调解书生效后，被告已按该仲裁调解书内容履行完毕。对于原告主张的要求被告给付失业金2年36，000元的问题，原告主张正是双方解除劳动关系后，被告在为原告缴纳一年社会保险费期间，故对原告主张要求被告支付失业金与上述仲裁的调解书内容自相矛盾，因此该院认为原告无法领取失业金的原因并不是被告导致的，故对原告主张，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：驳回原告褚海韬的诉讼请求。诉讼费10元，由原告褚海韬负担。
宣判后，上诉人褚海韬不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司未为上诉人办理社会保障关系转移手续，造成上诉人不能领取失业金，要求被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司给付上诉人2年失业金损失36，000元。
被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中，上诉人褚海韬与被上诉人沈阳江盛自控消防工程有限公司在沈阳市劳动人事仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书中已约定双方协商自2011年10月l9日解除劳动关系，沈阳江盛自控消防工程有限公司为褚海韬缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费……。由于双方已在仲裁调解书中自愿达成协议，造成上诉人褚海韬不能及时在解除劳动关系后享受领取失业保险金的待遇，其责任不在用人单位，故对上诉人褚海韬的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人褚海韬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李天英