山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0828行初9号
原告薛风利，女，1971年3月9日出生，汉族。
被告运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
委托代理人马军东，男，该局工作人员。
委托代理人张哲峰，男，该局工作人员。
被告运城市公安局。
法定代表人郭尚礼，局长。
委托代理人任国莉，女，该局法制处副处长。
原告薛风利不服被告运城市公安局盐湖分局（以下简称盐湖公安分局）作出的行罚决字﹝2017﹞0001XXX号行政处罚决定书和运城市公安局作出的运公复决字[2017]1X号行政复议决定书，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，于2018年2月28日向被告盐湖公安分局和运城市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关文书。本院依法组成合�庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告薛风利、被告盐湖公安分局的委托代理人马军东、张哲峰、运城市公安局的委托代理人任国莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告盐湖公安分局于2017年10月19日作出行罚决字﹝2017﹞0001XXX号行政处罚决定书，认定：薛风利于2016年10月25日伙同其父母、姐姐在十八届六中全会期间在北京非正常上访，被公安机关行政处罚后，又于2017年6月28日和7月29日伙同其父亲薛元星一起去北京非访，涉嫌寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，对原告薛风利行政拘留十五日。原告不服，向被告运城市公安局申请行政复议，被告运城市公安局于2018年1月10日作出运公复决字[2017]1X号行政复议决定书，维持了被告盐湖公安分局的行罚决字﹝2017﹞0001XXX号行政处罚决定书。
原告薛风利诉称：原告没有违法事实，根本不存在让王范乡稳控人员王杰妮拿五万元否则就上访的事实。被告盐湖公安分局在没有任何证据的情况下违法限制原告人身自由3天，并作出处罚决定，对原告行政拘留15天。原告提起行政复议，被告运城市公安局错误维持了被告盐湖公安分局的行政处罚决定。二被告滥用职权，打击报复信访人。故请求：1、撤销运城市公安局盐湖分局的行罚决字﹝2017﹞001XXX号行政处罚决定书和被告运城市公安局运公复决字[2017]1X号行政复议决定书；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告盐湖公安分局辩称：我局于2017年10月18日接到盐湖区王范乡党委书记王杰妮报案称：其辖区村民薛风利在十九大召开之际称其母亲已到北京上访，要求王范乡包村干部拿五万元，就把她母亲接回来。王杰妮被迫自己拿出2万元给薛风利，但薛风利没有答应，还继续威胁恐吓王杰妮。接到报案后，我局王范派出所先后对相关当事人进行了询问，后于2017年10月18日20时依法传唤了薛风利，到案后薛风利承认了自己的违法行为。经进一步调查，薛风利多次和其父母亲到北京等地越级闹访、缠访，被公安机关多次处理。我局认为薛风利的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定，属于其他寻衅滋事行为，且其情节恶劣，依法行政拘留十五日。我局作出的行政处罚在实体和程序上均符合法律规定。原告的诉求完全没有法律依据，请求依法裁判。
被告运城市公安局辩称：一、盐湖公安分局的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。二、我局作出的复议决定程序合法。2017年11月22日，原告不服盐湖公安分局的处罚决定，向我局申请复议。我局同日受理了其申请，并向盐湖公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》。根据法律规定，我局对此案采取书面审查方式。2018年1月10日作出维持决定。并委托盐湖公安分局于2018年1月17日向原告送达了复议决定书。
原告提供了如下证据：1.照片6张、证明原告2016年8月在太原信访，没有越访；6张回执单，证明原告是去北京寄信了，没有扰乱公共秩序；2.材料4份，证明王范乡出的答复意见。3.2017年12月份王杰妮出的罢访协议，证明我的问题得不到解决。4.盐湖区拘留所解除拘留证明书。5.运城市公安局运公复决字[2017]1X号行政复议决定书。
对原告提供的证据，二被告的质证意见均为：其证据恰恰证明原告利用十九大对王杰妮进行敲诈。原告说她没有去北京越级信访，只是去北京寄信，与常理不符。
被告盐湖公安分局在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据为1.调查笔录；2.受案登记表；3.行政处罚决定书；4.行政拘留回执；5.行政拘留家属通知书；6.询问笔录；7.行政处罚告知笔录；8.户籍信息；9.现场检测报告；10.前科查询情况；11.报案材料；12.情况说明；13.送达回执。依据为治安管理处罚法第二十六条。
被告运城市公安局在举证期限内提交了作出复议决定的证据：1.结案审批表；2.行政复议决定书；3.复议决定书送达回执；4.受理行政复议审批表；5.行政复议申请书及所附材料；6.原行政处罚决定书；7.提交答复通知书；8.答复书；9.申请人申请材料；10.申请人身份证明；11.其他材料。以上证据证明复议程序合法。
对被告盐湖公安分局提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2上的时间有异议，不是2017年10月19日；证据13不真实，被告没有给我送达处罚决定书即证据3；证据4.原告不清楚；证据5.被告没有通知原告家属；证据6.对原告的询问笔录不是原告的真实意思；王杰妮的询问笔录原告不知情；裴杰峰的询问笔录不真实；证据7.原告签字的时候对内容不知情；证据11.报案材料中说原告敲诈她不属实。对被告运城市公安局提供的证据，原告的质证意见为：复议决定根据盐湖公安分局的材料做出的，是不正确的。
经庭审质证，本院对证据认定如下：对原告的证据1-3与本案无关联性，不予采信。原、被告提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，内容真�，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告薛风利是运城市盐湖区王范乡霍赵村村民，曾因与霍赵村委会、霍赵村第三村民小组及其他村民之间的纠纷在十八届六中全会召开期间去北京非正常上访，被运城市公安局盐湖公安分局于2016年10月25日处以拘留十日的行政处罚。2017年6月28日、7月29日，原告薛风利和其父亲薛元星到北京天门地区上访。2017年10月13日薛风利在十九大召开期间，谎称其母亲已到北京上访，与王范乡党委书记兼包村干部王杰妮协商解决她诉求的矛盾纠纷，并要求如果赔偿她五万元损失，便保证其母亲不在北京闹访。因原告薛风利要求数额过高，王杰妮没有答应，认为原告在向她敲诈勒索，遂向盐湖区公安分局王范乡派出所报案。盐湖公安分局王范乡派出所民警对薛风利、王杰妮进行了询问，并取�了二人的询问笔录。盐湖公安分局王范乡派出所于2017年10月19日将案件移送盐湖公安分局，被告盐湖公安分局于当日立案，并向薛风利、王秀贤、裴建芳进行了询问。并告知原告拟采取行政处罚的事实、理由、依据以及陈述权和申辩权。被告盐湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，于2017年10月19日对原告作出行罚决字﹝2017﹞001XXX号行政处罚决定书，对薛风利给予行政拘留十五日处罚（已执行完毕），并于当日向其送达处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2017年11月22日向被告运城市公安局申请行政复议。被告运城市公安局于申请当日受理了复议申请，并向盐湖公安分局送达了行政复议递交答复通知书，盐湖公安分局于11月24日递交了行政复议答辩书及证据、依据。被告运城市公安局采取书面审查形式办理复议案件，于2018年1�10日作出运公复决字[2017]1X号行政复议决定书，维持了被告盐湖公安分局的处罚决定，并委托盐湖公安分局于2018年1月17日向原告送达了复议决定书。原告薛风利不服被告盐湖公安分局作出的行罚决字﹝2017﹞001XXX号行政处罚决定书和运城市公安局作出的运公复决字[2017]1X号行政复议决定书，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，盐湖公安分局具有对寻衅滋事行为者进行处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，运城市公安局是本案适格的复议机关，具有受理复议申请和作出复议决定的法定职责。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”本案中被告盐湖公安分局在对薛风利寻衅滋事的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了薛风利本人陈述、王杰妮、王秀贤、裴建芳的询问笔录等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明薛风利实施了寻衅滋事的行为。薛风利不能提供有关证据证明被告盐湖公安分局认定事实错误，被告盐湖公安分局对薛风利寻衅滋事的事实认定，并无不当。被告盐湖公安分局在对薛风利进行行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序。以上行政程序符合相关法律、法规的规定。被告运城市公安局行政复议程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告的行政处罚决定书和复议决定书缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛风利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛风利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 王娜丽
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年七月五日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷