山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1083号
上诉人（原审被告、原告）莱阳市伊士曼置业有限责任公司，住所地莱阳市鹤山路78号阳光城。
法定代表人纪梅生，董事长。
委托代理人丛静，该单位办公室主任。
委托代理人盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）宋梅。
委托代理人徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。
上诉人莱阳市伊士曼置业有限责任公司（以下简称伊士曼置业公司）因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人盖仲先、丛静，被上诉人宋梅及其委托代理人徐永青、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋梅向原审法院起诉称，2000年8月我到伊士曼置业公司从事前期部工作，2012年7月伊士曼置业公司无端解除与我的无固定期限劳动合同，相关待遇未依法支付。请求：1、判令伊士曼置业公司支付未签订劳动合同的双倍工资49500元、违法解除劳动关系赔偿金117000元、带薪年休假工资16551元，退还风险金2000元；2、支付被扣工资6611.98元；3、诉讼费用由伊士曼置业公司承担。
伊士曼置业公司向原审法院起诉称，宋梅主张从未享受带薪年休假与事实不符，其已享受了部分休假待遇，且其主张的部分带薪年休假待遇已超过法定时效。请求：1、判决我公司不须向宋梅全额支付带薪年休假待遇；2、诉讼费用由宋梅承担。
原审法院查明，宋梅2000年8月到莱阳市建设培训中心工作，同年9月9日调到莱阳市伊士曼摄影器材有限公司工作，2004年9月17日调到伊士曼置业公司前期设计部工作。宋梅与莱阳市伊士曼摄影器材有限公司签订了2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日的2份劳动合同。2012年7月宋梅离开伊士曼置业公司。宋梅在伊士曼置业公司工作期间，该公司一直未安排休带薪年休假。2012年8月6日伊士曼置业公司向莱阳市社会劳动保险事业处出具解除（终止）劳动合同证明书，该证明书载明因违反公司规章制度与宋梅解除劳动合同，伊士曼置业公司认可是为了注销宋梅的社会保险帐户而出具，上面的签名“宋梅”并非宋梅本人所签。宋梅离开伊士曼置业公司前12个月的月平均工资为3251.83元。伊士曼置业公司为宋梅缴纳社会保险费至2012年7月。
莱阳市伊士曼摄影器材有限公司与伊士曼置业公司是青岛伊士曼置业集团有限公司下属的法人单位。
2012年10月15日，宋梅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决被申请人（伊士曼置业公司）支付未签订书面劳动合同的二倍工资49500元；2、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金117000元；3、被申请人支付带薪年休假待遇16551元；4、退还风险金2000元；5、退还被扣工资6611.98元。该委作出莱劳人仲案字（2012）第622号裁决书，裁决：一、由被申请人支付给申请人（宋梅）带薪年休假工资10766.80元；二、申请人的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
原审庭审中，宋梅主张2012年7月离开伊士曼置业公司是因伊士曼置业公司违法辞退，并提交交接手续表1份予以证实；伊士曼置业公司则主张宋梅是自行离职。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宋梅与莱阳市伊士曼摄影器材有限公司签订了劳动合同，而实际在伊士曼置业公司工作，鉴于莱阳市伊士曼摄影器材有限公司与伊士曼置业公司是青岛伊士曼置业集团有限公司下属的法人单位，二者具有关联关系，宋梅系青岛伊士曼置业集团有限公司调动至伊士曼置业公司工作，故应视为伊士曼置业公司与宋梅签订了劳动合同，对于宋梅主张的双倍工资，不予支持。
因用人单位作出的辞退等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。伊士曼置业公司给宋梅出具的解除（终止）劳动合同证明书中载明因违反公司规章制度解除（终止）劳动合同，而伊士曼置业公司并未提交宋梅违反规章制度的证据，也未提供宋梅自行离职的证据，故应认定伊士曼置业公司违法解除与宋梅的劳动合同，伊士曼置业公司应向宋梅支付违法解除劳动合同赔偿金，宋梅在伊士曼置业公司工作11年半多不足12年，赔偿金数额应为74792.09元（月平均工资3251.83元×11.5个月×2倍）。
用人单位应当依法安排劳动者的带薪年休假。自2008年至离开伊士曼置业公司，宋梅共应享受35天带薪年休假，而伊士曼置业公司没有安排，应再向宋梅支付200%的工资即10465.66元（月平均工资3251.83元÷21.75天／月×35天×2）
宋梅主张的风险金2000元，因收取的单位是莱阳市伊士曼摄影器材有限公司，宋梅向伊士曼置业公司主张无法律依据，不予支持。
宋梅主张的被扣工资，是用于缴纳住房公积金，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、莱阳市伊士曼置业有限责任公司应向宋梅支付违法解除劳动合同赔偿金74792.09元、带薪年休假工资10465.66元，共85257.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回宋梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由莱阳市伊士曼置业有限责任公司负担。
伊士曼置业公司向本院上诉称，原审判决错误，上诉人不存在辞退被上诉人的事实，被上诉人系自动离职；原审判决将被上诉人在莱阳市伊士曼摄影器材有限责任公司的工作年限一并计算在上诉人处无法律依据；原审判决认定被上诉人离开上诉人处前12个月的平均工资存在错误；原审确定的带薪年休假中的一部分已超过仲裁时效，不应支持。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
宋梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中上诉人提交其公司出具的《关于宋梅、徐立伟严重违规的通报》及《关于宋梅严重违反规章制度及岗位不能胜任的说明》各一份、对职工进行考评的证据15份、《日常开支审批流程》一份，用以证明被上诉人违反单位规章制度。
被上诉人对上述证据的真实性不予认可。认为上诉人在仲裁时称双方不存在劳动关系，一审时称被上诉人系自动离职，上诉状也称被上诉人系自动离职，庭审中又称因违反规章制度而辞退被上诉人，这四份证据系伪造的。被上诉人没有违反规章制度的行为，不存在不胜任工作。上诉人的规章制度首先应合法，还应经相应程序制定并应向劳动者公示，被上诉人这四组证据在程序上和内容上均不合法，不能证明上诉人的主张。
被上诉人明确未休带薪年休假天数为：2008年、2009年各5天，2010年、2011年各10天，2012年5天。
本院认为，上诉人称被上诉人违反单位规章制度并提供相应证据，但其提供的证据均系自行制作且被上诉人对此均不予认可，同时上诉人要证实被上诉人违反单位规章制度的目的也与上诉人主张不存在辞退被上诉人的事实相予盾。2012年7月被上诉人离开上诉人单位，上诉人未依法做出相应处理，而是于2012年8月6日向社保部门出具了一份解除（终止）劳动合同证明书，用以注销被上诉人的社会保险帐户，原审法院据此认定上诉人违法解除双方劳动合同符合法律规定。
被上诉人于2000年8月到莱阳市伊士曼摄影器材有限公司工作，并与该公司签订了劳动合同。2004年9月青岛伊士曼置业集团有限公司将被上诉人调到上诉人处工作。莱阳市伊士曼摄影器材有限公司与上诉人均是青岛伊士曼置业集团有限公司下属公司，原审合并计算被上诉人的工作年限符合法律规定。
原审法院依据被上诉人两张银行卡中工资支付记录确定被上诉人离职前12个月月平均工资为3251.83元，上诉人以被上诉人招商银行卡不是其办理的为由，不认可该卡中的工资。根据原审法院依法从招商银行股份有限公司青岛市南支行调取的银行交易明细显示，该卡中的支付方为青岛伊士曼置业集团，结合青岛伊士曼置业集团有限公司将被上诉人调到上诉人处工作的事实，原审法院确定被上诉人的月平均工资并无不当。
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人主张其于2012年7月离职后，要求上诉人支付其2008年至2012年未休带薪年休假工资，因此2010年以前的未休带薪年休假工资已超过法定的仲裁时效。上诉人主张被上诉人部分未休带薪年休假工资超过仲裁时效的上诉理由符合法律规定，应予支持，上诉人应支付被上诉人2011年和2012年的带薪年休假工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第173号民事判决；
二、莱阳市伊士曼置业有限责任公司支付宋梅违法解除劳动合同赔偿金74792.09元（3251.83元／月×11.5个月×2）、带薪年休假工资4485.28元（3251.83元／月÷21.75天／月×15天×2）。以上共计79277.37元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回宋梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人莱阳市伊士曼置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年十一月二十日
书记员 车丽翠