重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01078号
原告张应付（又名张林），男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告彭朝飞，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告毛毳（系彭朝飞之妻），女，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
以上二被告共同委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告酉阳县鹏群黑山羊养殖专业合作社，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人彭朝飞，该合作社负责人。
原告张应付诉被告彭朝飞、毛毳、酉阳县鹏群黑山羊养殖专业合作社（下称鹏群合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨琴独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，原告申请追加鹏群合作社为被告将本案转为普通程序，并由本院审判员杨琴与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张应付及其委托代理人袁向东、被告彭朝飞、毛毳的委托代理人罗仕佐到庭参加了诉讼，被告鹏群合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张应付诉称，2012年9月6日，被告彭朝飞因在黑水开办养殖场，请原告为该养殖场安装彩钢瓦，原告于2012年9月21日完工。经结算，被告彭朝飞应付原告49000元，并于2013年5月30日出具欠条一张。之后，被告彭朝飞付原告10000元，尚欠39000元至今未付。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告共同支付原告39000元及利息（利息以39000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月22日算至本息付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告张应付向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1、欠条1张，证明被告彭朝飞欠原告工作报酬的事实及金额；2、被告彭朝飞、毛毳户口簿，证明被告身份情况；3、玉柱社区居委会证明1份，证明原告张应付与张林系同一人；4、婚姻登记信息1份，证明被告彭朝飞与被告毛毳系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务；5、录音1份，证明被告彭朝飞与彭飞系同一人，欠条是被告彭朝飞本人书写，被告彭朝飞尚欠原告39000元的事实；
被告彭朝飞、毛毳一并辩称，1、实际面积是544平方米，单价是50元每平方米，原告诉求的金额与实际金额不符；2、这544平方米中还有100平方米左右至今没有完工，被告没有支付原告相关费用是因为原告没有完成工程量，要求原告继续完成彩钢瓦的安装；3、原告搭建的彩钢瓦存在质量问题，被告多次要求原告修补，原告予以拒绝；4、应当由被告鹏群合作社承担支付原告工作报酬的责任；
被告彭朝飞、毛毳向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1、农民专业合作社法人营业执照，证明被告彭朝飞、毛毳的被告主体资格不适格；2、照片5张，证明尚有部分养殖棚的彩钢瓦没有搭建，完工部分有些存在质量问题。
被告鹏群合作社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告鹏群合作社经本院依法传票传唤未出庭应诉，已视为其对自身举证、质证权利的放弃。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的被告彭朝飞及毛毳的户口薄、玉柱社区居委会证明，被告彭朝飞、毛毳提交的农民专业合作社法人营业执照的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、欠条：原告拟证明被告彭朝飞欠工作报酬的事实及金额；被告彭朝飞、毛毳对该证据的真实性无异议，但认为欠条上的金额与实际所欠金额不一致，实际金额应按544平方米×50元进行计算。本院认为，原、被告在庭审中对安装彩钢瓦的单价及面积未达成一致意见，双方也未提交充分证据予以证明，则该欠条能够作为结算依据，证明被告彭朝飞与原告就工作报酬进行了结算并欠原告工作报酬49000元的事实，与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、婚姻登记信息：原告拟证明被告彭朝飞与被告毛毳系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务；被告彭朝飞、毛毳对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不具有关联性。本院认为，被告彭朝飞以其个人名义为原告张应付出具欠条，其负担的债务是否用于夫妻共同生活或者生产经营影响被告毛毳对本案债务是否需要承担共同清偿责任。故，被告毛毳与被告彭朝飞的婚姻关系可能影响本案债务的承担方式，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、录音1份：原告拟证明被告彭朝飞与彭飞系同一人，原告张应付与张林系同一人，欠条是被告彭朝飞本人书写，金额是49000元，之后支付了10000元，被告尚欠原告39000元；被告彭朝飞、毛毳对该份证据的真实性、合法性均无异议，但是认为因原告尚有99平方米没有完工，且完工部分存在质量问题要求原告修补，而原告没有去修补，所以不能达到原告证明目的。本院认为，该份证据系原告委托代理人袁向东与被告彭朝飞之间就原、被告之间的欠款一事进行的通话，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、照片5张：被告彭朝飞拟证明尚有部分养殖棚没有完工，且完工部分有些存在质量问题；原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据形成时间不明确，内容不明确，不能达到被告方证明目的。本院认为该证据虽系原件，但拍摄时间不明、内容指向不明，无法确认与本案事实的关联性，故本院对该证据不予采信
根据原告张应付及被告彭朝飞、毛毳的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告张应付又名张林，被告彭朝飞又名彭飞系鹏群合作社的法定代表人，被告彭朝飞与被告毛毳系夫妻关系。2012年9月，被告彭朝飞与原告达成口头协议，由原告给被告彭朝飞在酉阳县黑水镇的养殖场（鹏群合作社）安装彩钢瓦。后，原告进场安装彩钢瓦。2013年5月30日，被告彭朝飞以其个人名义向原告出具1份欠条，欠条内容为“今欠到张林彩钢瓦款肆万玖仟元整（49000.00元），欠款人彭飞”。2013年农历腊月28日，被告彭朝飞向原告支付了10000元后便未再向原告支付款项。现原告诉至本院，请求如上所述。
另，原、被告对工程总量、单价、完工时间无法达成一致意见，双方也均未提供充分证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告起诉主张被告欠其工作报酬39000元，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条和录音为证，证据充分，能够证明被告欠付原告工作报酬的事实，本院对原告要求被告支付39000元工作报酬的诉讼请求予以支持。被告彭朝飞、毛毳对欠款的实际金额有异议，认为原告尚未完工且部分已完工的存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭朝飞、毛毳应当承担举证不能的后果，本院对被告彭朝飞、毛毳的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第一款“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格”的规定，被告鹏群合作社具有独立的法人地位，能够独立承担法律责任，其应当对原告张应付诉请的39000元工作报酬承担继续清偿责任。被告彭朝飞以其个人名义在欠条上签字的行为表明其自愿为被告鹏群合作社的债务承担共同清偿责任，故，被告彭朝飞应当对39000元承担共同清偿责任。本案中，原告诉请的39000元系被告鹏群合作社的债务，该债务并未用于被告彭朝飞与被告毛毳的夫妻共同生活或生产经营，故，被告毛毳不应对该笔债务承担清偿责任。对原告张应付诉请被告毛毳对39000元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告彭朝飞、毛毳要求原告按照约定继续安装彩钢瓦的请求，与本案不系同一法律关系，被告可以另行起诉。被告鹏群合作社、彭朝飞逾期不支付原告工作报酬，构成违约，应当承担违约责任，原告有权请求其支付一定的利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的诉讼请求。因根据双方的约定及提交的证据均无法确定原告张应付安装彩钢瓦的完工时间，则被告彭朝飞出具欠条的时间（2013年5月30日）视为双方交付工作成果，进行结算的时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告鹏群合作社、彭朝飞应当自2013年5月31日起支付原告相应的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县鹏群黑山羊养殖专业合作社于本判决生效后10日内支付原告张应付工作报酬39000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月31日至实际付清之日止的利息，被告彭朝飞对前述债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告张应付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告酉阳县鹏群黑山羊养殖专业合作社负担，原告预缴的921元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 瀚