湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00682号
原告曾庆洲
原告周成家
共同委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告邹喜良
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道68号。
负责人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师。
原告曾庆洲、周成家诉被告邹喜良、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成的合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告曾庆洲、周成家的共同委托代理人周涛、被告邹喜良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人王金科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年12月2日，被告邹喜良驾驶鄂J8D3**号小型客车沿麻城市金广大道自东向西行驶。8时20分，当车行驶至火车南站处超越前方骑电动三轮车的原告曾庆洲时，与其相撞，造成原告曾庆洲及其后座乘员原告周成家二人受伤、电动三轮车受损的交通事故。两原告被送往麻城市人民医院住院治疗，原告曾庆洲住院22天，花去医疗费用二万余元，原告周成家花去医疗费用340元。事故发生后麻城市公安交警大队认定被告邹喜良承担事故的主要责任，原告曾庆洲承担事故的次要责任。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告曾庆洲为交通事故九级伤残，其多部位伤残，另增加赔偿指数2％，后期治疗费10000元，误工休息时限为伤后10个月，一人护理期限为5个月。被告邹喜良仅支付了一万余元医疗费用，原告为赔偿事宜多次与被告邹喜良协商未果。鄂J8D3**号小型客车的登记车主是被告邹喜良，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处购买了机动车强制保险。两原告认为被告邹喜良违章驾车将原告撞伤在事故中承担主要责任，理应对二原告进行全额赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司作为承保人，依法应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，请求判令被告赔偿二原告的医疗费等损失合计106723.54元（不含被告邹喜良已支付部分）；请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险责任险范围内承担赔偿责任。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告的身份证复印件，拟证明二原告的基本情况；
证据二、麻城市公安局交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过、成因及责任划分等情况；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明，第一，涉案的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了机动车强制保险，且本次交通事故发生在保险期限内；
证据四、被告邹喜良的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告邹喜良的身份情况和具有驾驶资格及准驾相符；证据五、麻城市人民医院住院病历、手术记录、诊断报告、出院记录及诊断证明、医疗费票据、用药清单，拟证明原告受伤后治疗情况及花费费用情况；
证据六、麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告曾庆洲的伤残等级为交通事故九级，其多部位伤残，另增加赔偿指数2％、后期治疗费10000元、误工损失日为10个月，一人护理时间为5个月；
证据七、鉴定费发票一份，拟证明原告曾庆洲花费鉴定费用1800元；
证据八、交通费票据，拟证明原告为就医、鉴定花费交通费用2460元的事实；
证据九、车辆维修费及残疾器具费发票，拟证明原告因交通事故导致车辆损坏及购买残疾器具的事实；
证据十、麻城市鼓楼红石咀村委会证明一份，拟证明原告从事的职业及事发当日前往建筑工地做工的事实；
被告邹喜良辩称：对双方发生的交通事故经过没有异议，事发后被告向交警部门预付了事故处理费用1.5万元，在医院垫付了医疗费用760元，事故车辆的登记车主是被告邹喜良，该车在被告保险公司购买了交强险一份，没有购买商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内予以赔付，对原告诉请的损失要求法院依法核定，被告垫付的款项在扣除被告应承担的部分后要求予以退还。
被告邹喜良为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告邹喜良的基本情况；
证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明事故车辆的车主是被告邹喜良及被告具有合法驾驶资格的事实；
证据三、交通事故认定书一份，拟证明涉案事故的经过及被告邹喜良承担事故的主要责任、原告曾庆洲承担事故的次要责任、原告周成家无责任的事实；
证据四、交强险保单复印件，拟证明事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间的事实；
证据五、医疗费收费票据四张、预收款收据两份，拟证明事故发生后，被告邹喜良垫付了两原告的治疗费用760元，向交警部门预交了事故处理费用15000元的事实；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：第一，被告邹喜良的车辆在被告公司只投保了交强险，按保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；第二，原告曾庆洲已年满70周岁，不应计算误工费；第三，本案系两原告受伤，在交强险范围内按比例进行计算；第四，对原告的诉请项目和损失应依法计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有证据向法庭提交。
原被告相互质证情况：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对二原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对证据五的真实性无异议，对其中医院出具的发票无异议，对自行购药的发票1张、床位租金收据1张不予认可，认为购药发票没有医嘱，也没有写明购药人，是否是原告购药不清楚，对于床位租金只是写了租金，没有加盖公章，也没有证明与本案有关联性，对证据六的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为鉴定等级过高，误工、护理期限过长，而且是原告的儿子委托的，保险公司保留重新鉴定的权利，如申请重新鉴定，在7日内提出重新申请，逾期视为放弃，对证据七的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔付范围，对证据八有异议，认为票据不合法，有外省的发票，不能证明用于治疗，只能按就医的时间、人数酌情予以认定，对证据九有异议，认为购买残疾器具没有医嘱，不予认可，对车辆维修费认为票据形式不合法，也没有定损清单和鉴定报告，不予认可，对证据十的关联性、拟证目的均有异议，认为村委会不是用工单位，不能证明原告的职业，也没有出具人的签名，形式上不合法，不能达到其拟证目的；
被告邹喜良对两原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对证据五、证据八、证据九、证据十的质证意见同被告保险公司的意见，对证据六的真实性无异议，但认为后期治疗费偏高，保留申请重新鉴定的权利，在七日内决定是否申请，逾期视为放弃，对证据七的真实性无异议，但认为要按事故责任分摊；
两原告对被告邹喜良提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对证据五的真实性无异议，但认为原告在交警部门只领了1.4万元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对被告邹喜良提供的五组证据均无异议；
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对两原告提供的证据一至证据四，本院认为来源合法，客观真实，二被告亦无异议，予以采信；对原告提供的证据五中由医疗单位出具的医疗费发票，本院认为来源合法、二被告亦无异议，予以采信，对自购药60元和床位租金120元，本院认为自购药没有相关医嘱证实用于治疗病情，租用床位费用亦不属于治疗病情的费用，不予采信，对证据六，本院认为系法定鉴定机构作出的鉴定结论，来源合法，客观真实，二被告在7日内既未申请重新鉴定，亦未提供证据推翻该鉴定意见，予以采信；对原告提供的证据七，本院认为来源合法、客观真实，予以采信，对证据八，本院认为二原告因治疗交通事故伤情花费交通费用客观存在，应结合二原告住院地点、时间、本地消费水平予以酌定；对证据九中的车辆维修费280元，本院认为既没有法定鉴定机构的评估意见，被告亦未认可，不予采信，对其中的残疾辅助器具费460元，本院认为原告在交通事故中受伤致残，因生活需要购买残疾辅助器具系必要的费用，予以采信，对证据十，本院认为原告曾庆洲系该村村民，该村委会对其相关情况比较了解，对其真实性予以采信；
对被告邹喜良提供的证据一至证据四，本院认为，来源合法、客观真实，二原告及另一被告均无异议，予以采信，对证据五的真实性予以采信；
经审理查明：2014年12月2日，被告邹喜良驾驶鄂J8D3**号小型客车沿麻城市金广大道自东向西行驶。8时20分，当车行驶至火车南站处超越前方骑电动三轮车的原告曾庆洲时，与其相撞，造成原告曾庆洲及其后座乘员原告周成家二人受伤、电动三轮车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送往麻城市人民医院住院治疗，原告曾庆洲住院22天，花费医疗费23653.18元（含被告邹喜良垫付的240元），原告周成家花费医疗费860元（含被告邹喜良垫付的520元），经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告曾庆洲的伤残程度为交通事故九级伤残，其多部位伤残，另增加赔偿指数2％；评定后期内固定物取出手术医疗费用10000元，评定误工休息时限为伤后十个月；评定护理时限五个月，护理人员一人。该事故经麻城市公安局交通警察大队第2015008号道路交通事故认定书认定：被告邹喜良承担此次事故的主要责任，原告曾庆洲承担此次事故的次要责任，原告周成家无责任。事故车辆鄂J8D3**号小型客车的登记车主为被告邹喜良，被告邹喜良具有合法的驾驶资格，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邹喜良向原告曾庆洲垫付了治疗费用240元，向原告周成家垫付了治疗费用520元，原告曾庆洲在交警部门领取了被告邹喜良预交的事故处理费用1.4万元。原被告就后续赔偿事宜协商未果，二原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿两原告的医疗费等损失合计106723.54元（不含邹喜良已支付部分）；请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险范围内承担相应责任。
另查明：原告曾庆洲、周成家系农业户口性质。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，二原告曾庆洲、周成家在交通事故中受伤、车辆受损，请求赔偿于法有据，应予支持。被告邹喜良作为肇事车辆鄂J8D3**号的登记车主和驾驶人应依照法律规定对二原告的损失予以赔偿。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法和相关司法解释规定，二原告的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据二原告和被告邹喜良在交通事故中的责任大小来分担。对原告曾庆洲诉请的医疗费23653.18元（含邹喜良垫付的240元）、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1800元、护理费11806.44元、残疾赔偿金21481.02元，残疾辅助器具费460元有证据证实且符合计算标准，予以支持；对原告曾庆洲诉请的交通费2460元，根据原告住院地点、天数22天和本地的消费水平等客观因素，本院认为平均每天花费交通费40元计币880元比较符合实际情况，超过部分不予以支持；对原告曾庆洲诉请的误工费35520.82元，本院认为原告系农村居民，收入不固定，交通事故造成误工损失亦客观存在，应按照农、林、牧、渔业人均年平均收入26209元来计算，原告自受伤之日至定残前一日为106天，其误工费为7611元；对原告曾庆洲诉请的营养费330元，本院认为原告已计算了住院期间的伙食补助费，不应再重复计算住院期间的营养费，不予支持；对原告曾庆洲诉请的车辆维修费280元，本院认为原告的电动车在本次交通事故中受损的事实虽有证据证实，但该车辆损失没有法定机构的评估意见，被告亦不认可，单凭原告提供的一张280元的修理费收据依据不足，不予支持；对原告曾庆洲诉请的精神抚慰金8000元，本院认为根据原告的伤残等级、术后恢复现状和本地生活水平等因素综合考虑酌定5000元为宜；综上，原告曾庆洲的各项损失如下：医疗费23653.18元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1800元、误工费7611元、护理费11806.44元、交通费880元、残疾赔偿金21481.02元、残疾辅助器具费460元、精神抚慰金5000元，合计83791.64元。对原告周成家诉请的医疗费340元（不含邹喜良垫付的医疗费520元）、有证据证实，予以支持；对原告周成家诉请的误工费3552.08元，本院认为原告系农业户口性质，收入不固定，按照医嘱建议休息一个月，交通事故造成误工损失亦客观存在，应按照农、林、牧、渔业人均年平均收入来计算其误工损失，即为2154.16元，综上，原告周成家的医疗费为860元，误工费为2154.16元，合计为3014.16元。对二原告的上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿原告曾庆洲9758元、赔偿原告周成家242元；在交强险伤残赔偿限额110000元中赔偿原告曾庆洲误工费7611元、护理费11806.44元、交通费880元、残疾赔偿金21481.02元、残疾辅助器具费460元、精神抚慰金5000元计币47238.46元，赔偿原告周成家误工费2154.16元，原告曾庆洲交强险限额外的损失为：医疗费13895.18元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1800元，计币26795.18元；原告周成家交强险限额外的损失为：医疗费618元，因涉案车辆没有投保第三者责任险，被告邹喜良承担事故的主要责任，原告曾庆洲承担事故的次要责任，原告周成家无责任，故依照相关法律规定两原告在交强险限额外的损失由被告邹喜良和原告曾庆洲按照主次责任进行分摊，由被告邹喜良承担上述损失的70％，由原告曾庆洲承担上述损失的30％，即由被告邹喜良赔偿原告曾庆洲交强险限额外的损失为18757元、由原告曾庆洲自行承担8038.18元；由被告邹喜良赔偿原告周成家交强险限额外的损失为433元、由原告曾庆洲赔偿原告周成家交强险限额外的损失为185元。对被告邹喜良请求垫付给原告曾庆洲的费用14240元及垫付给原告周成家的费用520元在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿给二原告上述损失后，与被告邹喜良应承担的上述赔偿义务相冲抵，应多退少补。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为原告曾庆洲已年满70周岁，不应计算误工费的抗辩理由，本院认为原告曾庆洲系农村居民，虽年满70周岁，但平时以务农和帮小工为主要生活来源，有劳动能力，事发时也在务工的途中，在交通事故中遭受了人身损害经鉴定致残需要误工休息，给原告造成了误工损失客观存在，应计算相应的误工费，被告保险公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告曾庆洲各项损失计人民币56996.46元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周成家各项损失计人民币2396.16元。
三、原告曾庆洲在交强险限额范围外的损失为26795.18元，由被告邹喜良赔偿原告曾庆洲在交强险限额范围外的损失计币18757元，由原告曾庆洲自行承担8038.18元，与被告邹喜良诉前垫付给原告曾庆洲的14240元相抵，被告邹喜良还应赔偿原告曾庆洲计币4517元。
四、被告邹喜良赔偿原告周成家在交强险限额范围外的损失计币433元，与其诉前垫付给原告周成家的520元相抵，原告周成家在领取保险理赔款后应返还被告邹喜良的费用计币87元。
五、原告曾庆洲赔偿原告周成家在交强险限额范围外的损失185元。
六、驳回原告曾庆洲、周成家其它的诉讼请求。
七、上列具有给付义务的当事人于本判决书生效后五日内履行给付义务，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告邹喜良负担400元，由原告曾庆洲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘惠芳