山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2510号
原告赵学泽，男，汉族，某某业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙阳东、安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告李玉才，女，汉族，居民，住聊城市冠县。
被告山东聊城新世纪装饰有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路12号。
法定代表人康玉军，董事长。
委托代理人刘继华、江远鹏（实习），山东万航律师事务所律师。
原告赵学泽与被告李玉才建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日立案受理。本案受理后，根据原告申请，本院依法追加山东聊城新世纪装饰有限公司（以下简称新世纪公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学泽的委托代理人孙阳东，被告新世纪公司委托代理人刘继华、江远鹏到庭参加诉讼，被告李玉才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学泽诉称：2010年11月8日，原告与被告李玉才就建筑器材租赁事宜签订《建筑器材租赁合同》一份。现合同已经履行完毕，被告李玉才仍拖欠租赁费15000元未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令被告李玉才偿还原告所欠租金15000元，按合同约定支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告李玉才未提交答辩意见。
被告新世纪公司辩称：被告公司从未与原告签订任何性质的合同，既没直接与原告签订，也没授权李玉才与原告签订，双方不存在任何合同关系。被告李玉才与被告公司没有劳动关系，不是被告公司职工，其与原告签订的《建筑器材租赁合同》落款处的合同专章与被告公司真实的合同专用章不符，是伪造的。合同首页的承租方信息显示的是被告李玉才，不是被告公司，只是在落款处才有被告公司名称字样的印鉴，这不符合合同签订主体的书写惯例。原告提交的收货单上的签收人不是被告公司的员工，更没有被告公司的印章，证明该建筑器材不是被告公司承租，事实上被告公司从未承租过原告的建筑器材。原告的诉讼请求超过1年诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持己方主张，提供如下证据：1、《建筑器材租赁合同》1份，证明被告租赁原告建筑器材，合同约定的双方权利义务的事实；2、发货单11张，证明被告收到原告建筑器材的事实；3、收货单22张，证明被告交回大部分建筑器材的事实；4、结算清单一份，证明租赁物使用天数及产生租赁费计算情况的事实；5、被告新世纪公司企业信息一份，证明该公司基本情况的事实。
被告李玉才未提交证据。
被告新世纪公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告新世纪公司提出如下质证意见：证据1，真实性有异议，合同加盖的合同专章不是被告公司的合同专用章，该印章是伪造的；从合同的签订内容看，既有蓝色圆珠笔的签字，也有黑色碳素笔的签字，在一次合同签订过程中不可能出现两种不同的签字工具。证据2，有异议，该证据上的所有签字人都不是被告公司的工作人员，也没加盖被告公司任何印鉴，不能认定为被告公司收到了上述租赁物。证据3有异议，该证据并不是被告公司工作人员制作，也不代表被告公司的行为。证据4有异议，该清单是原告单方制作，与本案无关联。证据5，无异议。
上述证据，经庭审质辩和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明如下事实：聊城市东昌府区利建建材租赁站系个体经营，原告赵学泽系其业主。2010年11月8日，被告李玉才、新世纪公司与原告签订《建筑器材租赁合同》一份。约定由被告租赁原告的钢管、脚手架立杆及平杆等建筑器材，用于临清烟店轴承展示中心工地；钢管（每米每天）、脚手架立杆（每个每天）、脚手架平杆（每个每天）租金单价分别为20元、0.024元、0.024元；租赁器材的名称、规格、数量以双方委托代理人签字确认的收发货单为准，收发货单为本合同的组成部分；承租方向出租方交纳一定数额的押金；承租方每月10号前以现金或支票的方式支付上月发生的租金，并在交清租赁物后15天内付清全部租赁费及相关费用，逾期未付，按所欠租金的50%收取违约金；承租方委托李玉庆、王利、李玉才办理租赁器材的提退货及结算签字等手续；材料在租赁期间丢失损坏，承租方应按原数同质购还或按租赁物原值给予赔偿，租金要计算至赔偿款到位之日等，以及其他权利义务。合用首部“出租方（甲方）”后标有“聊城市东昌府区利建建材租赁站”名称，被告李玉才在“承租方（乙方）”后签署姓名；合同尾部“出租方（甲方）”后加盖“聊城市东昌府区利建建材租赁站”印章，张增广在“委托代理人”后签名捺印，在“电话号码”后填写“133××××2700”；被告李玉才在“承租方（乙方）”及“委托代理人”后签名捺印；被告新世纪公司在“承租方（乙方）”处加盖公司合同专章。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付给被告李玉才及新世纪公司使用。后被告陆续将大部分租赁物返还原告，尚有263.7米平杆未予返还。合同签订当日，被告李玉才给付原告押金20000元，被告李玉才于2011年2月19日、2013年2月8日分别支付原告租赁费5000元、2000元，合计付款27000元。截止到2014年10月26日，共产生租赁费37757.99元，减去已付的27000元，尚欠原告租赁费10757.99元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令二被告支付租赁费10757.99元及违约金5000元。被告新世纪公司虽然否认合同尾部加盖的系其公司印章，但其在本院限定的期限内并未提供其公司相应的印章样本，亦未提出书面鉴定申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间对诉讼请求予以变更，本院依法予以准许。当事人对自己提出的主张应当提供相应证据予以证明。被告新世纪公司虽然否认合同尾部加盖的系其公司印章，但其在本院限定的期限内并未提供其公司相应的印章样本，亦未提出书面鉴定申请，故应当承担举证不能的法律后果，本院对合同尾部所加盖的印章认定为被告新世纪公司的印章。被告李玉才在合同首部及尾部“承租方（乙方）”后签名捺印，应为合同租赁方，被告新世纪公司在“承租方（乙方）”处加盖其单位合同专章，李玉才在其下“委托代理人”后签名捺印，应当视为李玉才系其代理人，其应为共同承租方，其作为委托人应承担相应的民事责任。《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告李玉才与新世纪公司作为共同承租方应当履行向原告支付租赁费的义务。被告新世纪公司称原告诉求已经超过诉讼时效，因被告尚有部分租赁物未返还原告，应视为在租，双方并未进行最终结算，原告主张的租金截止日期为2014年10月26日。因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。本院对被告新世纪公司的此项抗辩，依法不予采信。综上所述，被告李玉才及新世纪公司对所欠原告租赁费，应共同偿还。本院对原告的此项诉讼请求，依法予以支持。虽然双方在合同中约定“每月10号前以现金或支票的方式支付上月发生的租金”“逾期未付，按所欠租金的50%收取违约金”，但双方并未照此执行，应视为在合同履行过程中对该条款进行了变更。故对被告新世纪公司所执不应支付违约金的抗辩，本院依法予以采信。故对原告诉求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李玉才、山东聊城新世纪装饰有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告赵学泽租金人民币10757.99元。
二、驳回原告赵学泽要求被告李玉才、山东聊城新世纪装饰有限公司支付违约金5000元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告赵学泽承担50元，由被告李玉才、山东聊城新世纪装饰有限公司共同承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金晓彬