wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第231号
原告：柳正海。
被告：李兴坤。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务律师。
被告：巩连发。
原告柳正海诉被告李兴坤、巩连发保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员王玉杰独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。柳正海、李兴坤及其委托代理人姜宏、巩连发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳正海诉称：2013年8月31日侯长富向柳正海借款人民币15万元，约定2013年中秋节还款。由巩连发、李兴坤提供担保。后侯长富意外死亡，柳正海多次向李兴坤、巩连发催款未果，现要求李兴坤、巩连发偿还欠款15万元及银行贷款利率的三倍利息。
李兴坤辩称：不同意原告诉讼请求.1：本案争议的15万元并非借款，而是原告与侯长富合伙期间的投资。2：原告的主张已过担保期间，本案还款期限是2013年中秋节，在中秋节之后的六个月内原告可以主张保证责任，原告现在主张已经超过法律保护的期限。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
巩连发辩称：没有意见，同意还款。
经审理查明：2013年6月中旬，临江市暖房子工程发包给临江市广宇公司，后广宇公司找到柳正海，欲让柳正海承包。经被告巩连发介绍，意图让侯长富、李兴坤与柳正海共同承包此工程。因侯长富资金不足，无法调动工人，柳正海遂垫付工人工资15万元。2013年8月31日，侯长富向柳正海出具15万元欠据一份，约定2013年中秋节还款。巩连发、李兴坤为担保人。后侯长富意外死亡，欠款到期后李兴坤、巩连发未向柳正海履行担保责任。现柳正海诉至法院，要求李兴坤、巩连发偿还欠款并支付银行贷款利率三倍的利息。
认定上述事实的证据有：欠条一份，协议书等。
本院认为：侯长富向柳正海出具欠条并约定还款日期的行为，意思表示真实，应认定为民间借贷行为，巩连发、李兴坤在担保人处签字，系在借款合同成立前提下，与柳正海之间形成的担保合同。本案诉争标的为保证合同争议。针对李兴坤主张该欠款系柳正海入股的投资款，结合欠条内容，本院认为，欠条已明确叙述欠柳正海人民币壹拾伍万元整，并明确还款日期为2013年中秋节。侯长富作为完全民事行为能力人，应当对该欠条签订的目的意思、效果意思有明确认知。将投资款表述为欠款、并且约定还款日期的行为明显与客观常理相悖，故李兴坤对本案欠款系柳正海投资款的辩称，本院不予采信。针对李兴坤主张已过担保期间的辩称，李兴坤与巩连发分别在担保人处签字，对保证责任未明确约定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。李兴坤主张已过保证期间因无相关证据证明，故其主张本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李兴坤、巩连发作为借款合同连带责任保证人，应按照保证合同约定履行担保义务。关于柳正海主张二被告偿还利息的请求，因借款合同成立时未约定利息，利息不属于担保人承担保证责任的范围，故该请求本院不予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。李兴坤与巩连发应当认定为本案欠款的连带共同保证人，对该欠款共同承担清偿责任。
关于李兴坤在庭审中提供的协议书一份，为证明侯长富死亡之后，柳正海与李兴坤继续完成临江市暖房子工程，与本案欠款事实之间无关联，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九，判决如下：
被告李兴坤、巩连发于本判决生效后立即连带偿还原告柳正海人民币15万元。
一审案件受理费1650元，由李兴坤承担825元，由巩连发承担825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 王玉杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋京泽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2950号
上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇北工业区，组织机构代码：74637519-1。
法定代表人郭敬清，该公司总经理。
委托代理人刘建楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，组织机构代码：56731938-9。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
委托代理人王少钰，该公司职员。
上诉人正大（中国）服饰有限公司（下称正大公司）因与被上诉人福建省腾辉包装股份有限公司（下称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：正大公司承认腾辉公司起诉主张的事实，要求分期付款。
原审判决认为：正大公司承认腾辉公司在本案所主张的事实。对腾辉公司所主张的事实，法院予以确认。正大公司向腾辉公司购买手提袋，双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。正大公司经腾辉公司起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。腾辉公司请求正大公司支付货款186387元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月31日腾辉公司起诉之日起至判决确定还款之日止），符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：正大公司应于本判决生效之日起十日内支付腾辉公司货款186387元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年3月31日起诉之日起至判决确定还款之日止）。本案受理费4376元，减半收取2188元，由正大公司负担。
原审判决宣判后，正大公司不服提起上诉称：原审法院作为定案依据的对账单为单一证据，没有其他相关证据加以综合评定，该对账单的证明力未达到法定的证明标准，原审法院在认定案件事实上事实不清，证据不足。本案唯一的证据对账单上，供货单位上注明“福建腾辉包装”及“正大（中国）服饰有限公司”印章。从证据内容看，无法直接看出付款人当然是正大公司，以此推定或认定正大公司为付款人，缺乏事实依据，除非腾辉公司提供发货、收货凭证。腾辉公司并未向上诉人正大公司开具相应的发票凭证，证明双方的业务并未完成。腾辉公司在原审中未提供收货确认单等凭证，说明正大公司并未收到腾辉公司所提供的合同项下的模特衣架。更何况，双方也无相应的书面合同文本等。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由腾辉公司承担。
被上诉人腾辉公司答辩称：从一审庭审笔录及民事判决书可知，上诉人承认腾辉公司在一审中主张的事实，只是表示经济困难，要求分期偿付。本案重要证据对账单，系本案定案的关键证据。该对账单是正大公司出具的格式单据，其审批所经过的各经办人员均在该对账单上签字，可知其完全系上诉人真实意思表示，正大公司也在对账单上加盖了公章，完全可以认定正大公司对欠款事实的确认。正大公司要求腾辉公司提供发货、收货凭证实属无理要求。腾辉公司在对账环节已经将发货、收货凭证交予正大公司，换取了对账单。腾辉公司在发出货物之后，就已经及时、足额向正大公司开具、交付相应发票凭证，该增值税发票不仅腾辉公司有开具，而且正大公司已做相应抵扣使用，这在国税系统可查询得知。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，腾辉公司提供了3张增值税专用发票，证明腾辉公司履行了完整的合同义务。
正大公司质证后认为，对腾辉公司提交的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该发票不能证明腾辉公司已经交货给正大公司。
本院认为，正大公司对腾辉公司提供的证据的真实性没有异议，对其真实性依法予以确认。至于该证据能否证明腾辉公司的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。
二审争议焦点在于：腾辉公司是否履行了对账单项下的货品的交货义务。
双方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为：综合对账单体现的“供货单位：福建腾辉包装”及正大公司在对账单上盖章确认的双方货款结算特征，以及腾辉公司二审提供的增值税专用发票载明的“购货单位名称：正大（中国）服饰有限公司，销货单位名称：福建省腾辉包装股份有限公司”，且上诉人正大公司在原审庭审中对拖欠腾辉公司货款的事实没有异议，可以认定腾辉公司已经履行了对账单项下的货品的交货义务。二审时，腾辉公司提供的增值税专用发票，正大公司虽对关联性有异议，但未能举证反驳，故对腾辉公司的主张应予支持，即其已将发票交给正大公司和履行了交货义务。综上，上诉人正大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2188元，由上诉人正大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00578号
罪犯张锋。
陕西省靖边县人民法院于2012年10月11日作出（2012）靖刑初字第00197号刑事判决，以被告人张锋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（刑期从2012年3月29日起至2021年3月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锋在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张锋减刑八个月（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第69号
上诉人（原审原告）魏某甲，女，2011年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人魏某某，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。系上诉人魏某甲之父。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市大观镇大通村第一农业合作社。住所地：四川省都江堰市。
负责人曹茂君，系该村组组长。
委托代理人张开友，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人羊丽，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人魏某甲因与被上诉人都江堰市大观镇大通村第一农业合作社（以下简称大通一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲的法定代理人魏某某及委托代理人窦远腾，被上诉人大通一社的委托代理人张开友、羊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，魏某甲要求大通一社支付土地流转粮食补偿款，就应提供相应证据证明其在大通一社取得了承包地，诉讼中没有提交证据证实自己在大通一社实际取得了土地承包经营权，且庭审中双方当事人对魏某甲在大通一社没有取得土地承包经营权均无异议。故魏某甲的起诉不属于民事案件的受理范围，因此对魏某甲的起诉应予以驳回。原审法院遂根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定作出如下裁定：驳回魏某甲的起诉。
宣判后，原审原告魏某甲不服，以其要求分配土地流转粮食补偿款属于“侵犯集体经济组织成员权利纠纷”案件，该案应属人民法院民事诉讼受案范围为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，土地补偿费的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围。本案中，上诉人魏某甲要求分配土地流转粮食补偿款而提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回魏某甲的起诉并无不当，魏某甲的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 祝颖哲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 叶云婧
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第88号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林国富，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑竹桃，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林国富、郑竹桃计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年1月9日以被执行人林国富、郑竹桃多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第28号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币48024元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第28号征收社会抚养费决定书，于2013年1月9日依法送达被执行人林国富、郑竹桃，被执行人林国富、郑竹桃未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳了人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币38024元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第28号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林国富、郑竹桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林国富、郑竹桃必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第28号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币38024元。
三、被执行人林国富、郑竹桃在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢娴婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开商初字第0307号
原告闵海峰。
委托代理人柳建平。
被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司。
法定代表人蒋春凤。
原告闵海峰与被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司（以下称龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告闵海峰的委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告龙鑫公司因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闵海峰诉称，2009年原告与被告龙鑫公司经口头达成买卖彩钢卷协议，由原告向被告龙鑫公司提供货物。截至2011年12月3日，经原被告双方对账，被告龙鑫公司共结欠原告货款762339元，龙鑫公司出具了对账单一份。后龙鑫公司一直未还款，且龙鑫公司已停业，相关负责人下落不明。为维护原告权益，特诉至法院。请求判令被告给付原告货款762339元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙鑫公司未作答辩。
经审理查明，原、被告间长期存在买卖彩钢卷的业务，原告闵海峰供应彩钢卷，被告龙鑫公司接受货物后在送货单上签名确认，截止2011年12月3日，原、被告双方经核对账目，被告确认尚结欠原告货款762339元，被告龙鑫公司向原告出具了对账单一份。事后被告龙鑫公司一直未还款，致原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告闵海峰提供的对账单、送货凭据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告闵海峰与被告龙鑫公司间的买卖关系合法有效。被告向原告购买彩钢卷，对结欠的货款双方进行了结账，被告立下了对账凭据，故被告欠款事实清楚。被告理应及时归还货款，长期拖欠不付，责任在被告，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司应给付原告闵海峰货款762339元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告闵海峰指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元，由被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告闵海峰（如采用转账方式支付，请汇入原告闵海峰指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 金ＸＸ
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚栋财
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审26号
申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。
法定代表人陈伟军，职务站长。
委托代理人董文武，职务嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人曹建中，男，汉族。
申请执行人嫩江县草原监理站于2016年3月10日向本院申请强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）13号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩草监东山（草原）罚（2015）13号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年三月十日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执272号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人董文武，职务嫩江县草原监理站工作人员。被执行人曹建中，男，1986年3月29日出生，汉族。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年3月10日向本院申请强制执行嫩草监东山(草原）罚【2015】13号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】13号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年三月十日书记员  李 颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=283dce5c-f947-44b1-bd54-f11eaa56b096&imgId=MjgzZGNlNWMtZjk0Ny00NGIxLWJkNTQtZjExZWFhNTZiMDk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1457号
上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
委托代理人张云鹤，系宁城四龙矿业有限公司监事会主席。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏玉丛，住宁城县。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2822号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年4月夏玉丛入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，夏玉丛自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，2010年夏玉丛的月平均工资为1935.75元。原审法院认为，1984年4月夏玉丛入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，夏玉丛自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以宁城四龙矿业有限责任公司签收夏玉丛诉状后的30日确定，宁城四龙矿业有限责任公司于2015年5月15日签收了夏玉丛的诉状，故双方合同解除时间应确定为2015年6月14日。夏玉丛提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故宁城四龙矿业有限责任公司依法应给予夏玉丛经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在施行后解除或者终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算。夏玉丛在宁城四龙矿业有限责任公司企业工作年限应自2008年起至2015年止计7年期限，宁城四龙矿业有限责任公司应按夏玉丛的月平均工资每月1935.75元支付夏玉丛7个月经济补偿，夏玉丛请求宁城四龙矿业有限责任公司支付经济补偿的请求成立，该院予以支持。因宁城四龙矿业有限责任公司企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故夏玉丛主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。夏玉丛其他诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2015年6月14日解除；二、宁城四龙矿业有限责任公司支付给夏玉丛经济补偿13550.25元（1935.75元／月x7），限判决生效后立即付清；三、驳回夏玉丛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人宁城四龙矿业有限责任公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：首先，一审判决认定事实不清，夏玉丛、宁城四龙矿业有限责任公司之间自2008年1月1日，建立劳动关系，至2011年2月，而不是主张之日，且己超出劳动争议的诉讼时效；其次，采信证据不足，一审法院采信被上诉人所单方说的1984年在上诉人处上班，而事实是2008年1月1日，双方才签订的劳动合同，而且是固定期限的，即便是存在劳动关系也应该是2008年1月1日才建立，而不是2000年10月20日，更不能以上诉人公司设立之日，来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。综上：一审法院认定事实不清，采信证据不足，以夏玉丛单方或以上诉人公司设立之日做为双方劳动关系的起止时限，明显事实不清，进而必然导致判决错。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点为被上诉人与宁城四龙矿业有限责任公司之间是2008年1月1日建立劳动关系，还是原审法院确认的公司设立之日确定的劳动关系。二审对上诉人进行了接待问询，上诉人称自2011年3月22日出具了工人除名通知单，但因找不到人没有工人签名，且通知单只送给了各队队长并未提交工人接收通知单的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中1984年4月被上诉人入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，被上诉人自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以宁城四龙矿业有限责任公司签收被上诉人诉状后的30日确定，宁城四龙矿业有限责任公司于2015年5月15日签收了被上诉人的诉状，故双方合同解除时间应确定为2015年6月14日。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁城四龙矿业有限责任公司承担；邮寄费40元，由上诉人宁城四龙矿业有限责任公司、被上诉人夏玉丛各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1457号上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，系该公司副总经理。委托代理人张云鹤，系宁城四龙矿业有限公司监事会主席。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）夏玉丛，住宁城县。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2822号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1984年4月夏玉丛入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，夏玉丛自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，2010年夏玉丛的月平均工资为1935.75元。原审法院认为，1984年4月夏玉丛入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，夏玉丛自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以宁城四龙矿业有限责任公司签收夏玉丛诉状后的30日确定，宁城四龙矿业有限责任公司于2015年5月15日签收了夏玉丛的诉状，故双方合同解除时间应确定为2015年6月14日。夏玉丛提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故宁城四龙矿业有限责任公司依法应给予夏玉丛经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在施行后解除或者终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算。夏玉丛在宁城四龙矿业有限责任公司企业工作年限应自2008年起至2015年止计7年期限，宁城四龙矿业有限责任公司应按夏玉丛的月平均工资每月1935.75元支付夏玉丛7个月经济补偿，夏玉丛请求宁城四龙矿业有限责任公司支付经济补偿的请求成立，该院予以支持。因宁城四龙矿业有限责任公司企业与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故夏玉丛主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。夏玉丛其他诉讼请求依法不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2015年6月14日解除；二、宁城四龙矿业有限责任公司支付给夏玉丛经济补偿13550.25元（1935.75元／月x7），限判决生效后立即付清；三、驳回夏玉丛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审宣判后，上诉人宁城四龙矿业有限责任公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：首先，一审判决认定事实不清，夏玉丛、宁城四龙矿业有限责任公司之间自2008年1月1日，建立劳动关系，至2011年2月，而不是主张之日，且己超出劳动争议的诉讼时效；其次，采信证据不足，一审法院采信被上诉人所单方说的1984年在上诉人处上班，而事实是2008年1月1日，双方才签订的劳动合同，而且是固定期限的，即便是存在劳动关系也应该是2008年1月1日才建立，而不是2000年10月20日，更不能以上诉人公司设立之日，来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。综上：一审法院认定事实不清，采信证据不足，以夏玉丛单方或以上诉人公司设立之日做为双方劳动关系的起止时限，明显事实不清，进而必然导致判决错。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为被上诉人与宁城四龙矿业有限责任公司之间是2008年1月1日建立劳动关系，还是原审法院确认的公司设立之日确定的劳动关系。二审对上诉人进行了接待问询，上诉人称自2011年3月22日出具了工人除名通知单，但因找不到人没有工人签名，且通知单只送给了各队队长并未提交工人接收通知单的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中1984年4月被上诉人入职原国有四龙煤矿从事掘进工作，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，被上诉人自宁城四龙矿业有限责任公司设立起即与宁城四龙矿业有限责任公司建立劳动关系，2008年1月1日夏玉丛与宁城四龙矿业有限责任公司签订了《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以宁城四龙矿业有限责任公司签收被上诉人诉状后的30日确定，宁城四龙矿业有限责任公司于2015年5月15日签收了被上诉人的诉状，故双方合同解除时间应确定为2015年6月14日。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁城四龙矿业有限责任公司承担；邮寄费40元，由上诉人宁城四龙矿业有限责任公司、被上诉人夏玉丛各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年六月二十五日书记员  苏日娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00137号
原告彭传江
被告许云兴
原告彭传江诉被告许云兴合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告许云兴已自动履行还款义务，原告彭传江于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭传江的撤诉申请理由符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭传江撤回起诉。
案件受理费50元由彭传江负担。
审 判 员 徐生海
二〇一四年十月八日
代书记员 刘敏杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1246-1号
申请执行人温爱青，下岗职工。
被执行人阳谷华塑管业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇。
申请执行人温爱青与被执行人阳谷华塑管业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人温爱青依据已经发生法律效力的（2015）聊民一终字第217号民事判决书，于2015年7月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人阳谷华塑管业有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳谷华塑管业有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷华塑管业有限公司所有的银行存款87000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯之阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00759号
原告：杨宝荣，女，生于1969年5月13日，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区陈仓园小区。
委托代理人：刘建锋，男，生于1959年8月15日，汉族，西安铁路局宝鸡东站法律顾问，住宝鸡市金台区上马营东二区。
被告：朱天乔，男，生于1966年11月22日，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区建筑新村平房，现下落不明。
被告：刘秉钧，男，生于1969年7月13日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区显胜乡张湾村刘圪垯队人，现在宝鸡打工，租住宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村*组。
原告杨宝荣诉被告朱天乔、刘秉钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝荣及其委托代理人刘建锋、被告刘秉钧到庭参加了诉讼，被告朱天乔经本院公告传唤未到庭，本案现已�理终结。
原告杨宝荣诉称，2012年11月19日被告朱天乔因资金周转急需，通过被告刘秉钧担保向原告临时借款5万元整，被告朱天乔向原告出具了两张借条，一张3万元，一张2万元，约定借款期限两个月。借款到期后，被告朱天乔仅归还了15000元，其余欠款虽经原告多次催要，始终未还。为维护原告合法权益，请求判令第一被告朱天乔归还借款35000元，第二被告刘秉钧承担连带责任，诉讼费、公告费由被告承担。
被告朱天乔未答辩。
被告刘秉钧辩称，原告杨宝荣所诉与事实不符。2009年9月24日，朱天乔因买车资金不足，遂与杨宝荣达成借贷口头协议（借款20000元，借期2个月，利息2000元），并要求我担保。我当场声明我并不具备担保能力，杨宝荣说这只是个手续，不会让我还钱的。于是，朱天乔就写了借据（借据金额20000元，自2009年9月26日至2009年11月26日），我也在借�上面签了字。此后朱天乔按期付给杨宝荣利息并将借据更换为下一个期间，逐次类推。朱天乔已还了15000元，杨宝荣所诉30000元借款一事我并不知晓，综上所述，请求法庭在查清事实真相的前提下，驳回杨宝荣要求我承担连带责任和诉讼费的请求。
经审理查明，2012年11月19日被告朱天乔分两笔共向原告杨宝荣借款50000元，其中一笔20000元，约定借期一个月，2012年12月19日借款到期，另一笔30000元，约定借期两个月，2013年1月19日借款到期，被告朱天乔向原告杨宝荣出具了借条两张，被告刘秉钧作为担保人分别在两张借条上签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告朱天乔向原告归还借款15000元，剩余35000元至今未还，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告杨宝荣提交的被告朱天乔向其出具的借条两张，原告杨宝荣、被告刘秉钧的的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。被告朱天乔拖欠原告杨宝荣借款35000元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱天乔未按协议约定履行向原告归还35000元的义务，其应依法承担向原告归还借款35000元的法律责任。被告刘秉钧作为保证人在朱天乔的两张借条上签名确认，为朱天乔的上述借款提供了担保，该担保行为合法有效。双方未约定保证方式，被告刘秉钧应依法按照连带责任承担保证责任。被告刘秉钧辩解其不具备担保能力，并不知晓朱天乔还借原告杨宝荣30000元一事的意见，本院认为其当庭提交、播放的录音证据内容模糊不清，亦无其他证据印证，不能对抗原告提交的两张借条所证明的案件事实，且法律规定视听资料本能单独作为证据使用，故对被告刘秉钧的辩解意见及当庭提交、播放的录音证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱天乔于本判决生效后十日内向原告杨宝荣归还借款35000元。
被告刘秉钧对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告朱天乔、刘秉钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
审 判 员 杨晓丽
人民陪审员 林 森
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 帆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0268号
原告：杨某，汉族。
委托代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被告：吴某，汉族。
委托代理人：崔业胜，东台市富安法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘建生、被告吴某及其委托代理人崔业胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2013年9月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被告隐瞒其无生育能力的事实，且做事武断专横，双方无任何夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告吴某辩称：原告所诉不实，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年五月十四日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4384号
被执行人韦吉丰。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第342号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的韦吉丰罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人韦吉丰发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人韦吉丰名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第342号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第69号
罪犯徐玉林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月16日作出（2012）东三法刑初字第71号刑事判决，以被告人徐玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯徐玉林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐玉林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐玉林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执828号
被执行人:李贤明（曾用名李明），男，1983年5月9日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市永新县，现住广东省深圳市宝安区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初2号刑事判决书，向被执行人李贤明发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李贤明银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦志文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1431号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某。曾因犯盗窃罪，于2011年6月21日被本院判处拘役六个月，同年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1633号起诉书指控被告人程某、方某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人程某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日13时许，被告人程某、方某窜至本市塘下镇赵宅村天颖东路26号附近的巷子里，窃取郑某的金狮牌正三轮摩托车1辆。经估价，该摩托车价值人民币5994元。
同年5月22日，被告人程某、方某骑车经过本市塘下镇104国道小南山路时，被公安人员抓获，并在摩托车内查获钢筋钳1把、T字型扳手1个。
上述事实，被告人程某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辩认笔录，监控录像，收款收据，扣押清单，抓获经过，刑事判决书和刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、方某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人方某在庭审中有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人程某、方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年11月21日止。）
三、责令被告人程某、方某共同退赔人民币5994元，返还被害人郑建雄。此款限本判决生效之日起十日内支付。
四、作案工具钢筋钳1把、T字型板手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 吴小珠
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 董海东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更124号
罪犯陈勇，男，1985年8月5日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区一分监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2007年5月29日作出了（2007）谷刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈勇犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2012年6月、2014年6月三次经本院共裁定减刑一年十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬、二次记功、并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3476号
原告：冯尚文，男，汉族，生于1967年8月28日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告冯尚文与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员赵从亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯尚文的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年9月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25449号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的“小区”商品住房一套，面积93，13平方米，总房价285739元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月6日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告冯尚文办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告冯尚文的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉仪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更74号
罪犯刘杰雄。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年7月20日作出（2011）冷刑初字第58号刑事判决，以被告人刘杰雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。判决发生法律�力后交付执行。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘杰雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘杰雄提请减刑。
本院认为，罪犯刘杰雄诈骗数额巨大，社会危害性较大，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第918号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李维汉，男，1960年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李维汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告李维汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××16，信用额度12000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计8899.95元（截止至2011年1月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告截止至2011年1月6日的信用卡欠款本金3232.17元、利息2361.70元、滞纳金3306.08元，合计8899.95元；从2011年1月7日起利息按每日万分之五计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿款日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告李维汉未答辩。
经审理查明：被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行，下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为52×××16。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月6日，被告申领的信用卡产生透支款本金3232.17元、利息2361.70元、滞纳金3306.08元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为12000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月6日，被告申领的信用卡产生透支款本金3232.17元、利息2361.70元、滞纳金3306.08元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3232.17元及利息、滞纳金（截止至2011年1月6日的利息为2361.70元、滞纳金为3306.08元；自2011年1月7日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维汉于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3232.17元及利息、滞纳金（截止至2011年1月6日的利息为2361.70元、滞纳金为3306.08元；自2011年1月7日起至实际清偿款日止的利息按每日万分之五的标准计算、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费161元，均由被告李维汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王施琪
陈慧明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗琪雯，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琪雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗琪雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,692.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,692.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1571号
原告：王宝礼，男，47岁。
被告：张立杰，男，46岁。
被告：杜忠卫（曾用名杜忠伟），男，43岁。
原告王宝礼与被告张立杰、杜忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，于2015年11月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝礼、被告杜忠卫到庭参加诉讼。被告张立杰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝礼诉称：2013年4月17日，张立杰向王宝礼借款5.4万元，并出具了一张欠条，约定借款期限为2013年4月17日至2013年5月17日，未约定利率，杜忠卫为保证人。2013年11月16日，张立杰又向王宝礼借款1.6万元，在原欠据上写明借款期限为2013年11月16日至2013年12月17日，亦未约定利率。二次借款共计7万元。借款逾期后，经王宝礼多次向张立杰、杜忠卫索要，张立杰拖欠至今未还，杜忠卫亦未履行保证责任。王宝礼提起诉讼，要求张立杰立即偿还借款7万元，杜忠卫承担保证责任。
张立杰未到庭，放弃了答辩、举证、质证等权利。
杜忠卫辩称：钱是张立杰借的，应当由张立杰先还，张立杰还不上时，其才承担保证责任。
经审理查明：2013年4月17日，张立杰向王宝礼借款5.4万元，并出具了一张欠条，约定借款期限为2013年4月17日至2013年5月17日，未约定利率，杜忠卫为保证人。2013年11月16日，张立杰又向王宝礼借款1.6万元，在原欠据上写明借款期限为2013年11月16日至2013年12月17日，亦未约定利率。二次借款共计7万元。借款逾期后，经王宝礼多次向张立杰、杜忠卫索要，张立杰拖欠至今未还，杜忠卫亦未履行保证责任。庭审中，杜忠卫对王宝礼出借给张立杰7万元承担保证责任无异议。
本院认为：张立杰在王宝礼处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王宝礼与张立杰之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张立杰应当向王宝礼偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，杜忠卫为王宝礼提供的保证，未约定保证方式，应为连带责任保证，其应对张立杰所负债务向王宝礼承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，杜忠卫在承担保证责任后，有权向张立杰追偿。关于杜忠卫提出的钱是张立杰借的，应当由张立杰先还，张立杰还不上时，其才承担保证责任的辩解，因其向王宝礼提供保证的方式为连带责任保证，而非一般保证，没有先诉抗辩权，故此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立杰于本判决生效后立即偿还原告王宝礼借款7万元。
二、被告杜忠卫对以上款项承担连带给付责任。
三、被告杜忠卫在承担保证责任后，有权向被告张立杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张立杰负担。被告杜忠卫承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 慧
滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0195号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年3月至6月份期间，被告人孙某来到滨海县东坎镇名尚购物广场、会展中心等地，采用钥匙硬开锁的方式，盗窃车内财物作案三起，窃得现金、导航仪等财物，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗财物及现金共计价值人民币600余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月2日左右的一天凌晨，被告人孙某来到滨海县东坎镇名尚购物广场单身公寓北侧楼下，采用钥匙硬开锁的方式，将被害人朱某的苏N×××××号轿车车门打开，将车内的一张苏通卡盗走。
2、2015年3月8日凌晨，被告人孙某来到滨海县东坎镇名尚购物广场单身公寓北侧楼下，采用钥匙硬开锁的方式，将被害人陈某的苏J×××××轿车车门打开，将车内的人民币380多元及一部黑色路航牌导航仪盗走。经鉴定，被盗导航仪价值人民币200元。
3、2015年6月10日凌晨，被告人孙某来到滨海县会展中心东侧停车位，采用拉车门的方式，将被害人耿某的苏J×××××号轿车车门打开，将车内的两罐红牛饮料、一张苏通卡及一包抽纸盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币18元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某、朱某、耿某等人的陈述，证人任海华等人的证言，滨海县公安局出具和制作的发破案经过及指认现场的照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、滨海县看守所的释放证明，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，滨海县人民法院的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日起至二○一五年十二月二十五日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
二、被告人孙某犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人；作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 政
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异4号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）杨武强，男，1966年11月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人杨武强与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第50号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月3日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。2015年6月15日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2015〕121号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人王某某于2014年10月25日10时许，在东明县某村北地磅处，因挪车与张某某发生争执，继而厮打，被告人王某某将张某某鼻骨、鼻中隔骨打致骨折。经鉴定，张某某的损伤程度系轻伤二级。被告人王某某于2014年11月24日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月25日10时许，在东明县某村北地磅处，被告人王某某与张某某因挪车一事发生争执，并厮打，被告人王某某将张某某鼻骨、鼻中隔骨打致骨折。经鉴�，张某某的损伤程度系轻伤二级。2014年11月24日，被告人王某某主动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年11月24日双方自愿达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿张某某一切费用共计人民币30000元，张某某对被告人王某某的行为表示谅解，并放弃追究被告人王某某的法律责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人王某甲、陈某某、张某、赵某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。案发后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人王某某已与被害人张某某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，征得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 红
审 判 员 赵海玉
人民陪审员 武留国
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁珊珊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民简初字第146号
原告涂石林，男，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘光英，男，1974年9月13日出生，土家族。
被告曾小红，女，1977年2月19日出生，土家族。
两被告的共同委托代理人邹丽丽，湖南桃江县资江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人梁旭东，男，1969年5月24日出生，居民。
本院于2014年6月9日立案受理原告涂石林诉被告刘光英、曾小红及第三人梁旭东恢复原状纠纷一案，原告涂石林于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂石林的撤诉申请，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂石林撤回对被告刘光英、曾小红及第三人梁旭东的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂石林负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王慧群
成都市青羊�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第484号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗米力。
被告罗某某。
被告赵某某。
被告刘某某。
被告朱某某。
被告伍某某。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告罗某某、赵某某、刘某某、朱某某、伍某某信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告罗某某、赵某某、刘某某、朱某某、伍某某的起诉。
案件受理费200元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 李 波
二〇一四年九月一日
书记员 刘锦然
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终140号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈泊名,曾用名陈明，男，汉族，1989年12月24日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，户籍地湘潭市雨湖区，捕前住湖南省湘潭县。2013年6月20日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院决定执行有期徒刑二年。2017年12月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈泊名犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月一日作出（2018）湘0321刑初75号刑事判决，认定原审被告人陈泊名犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人陈泊名不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈泊名表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈泊名以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈泊名撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 文 赢
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00544号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人程志梅。
被申请人孙大海。
被申请人孙慧彬。
被申请人武汉武特线缆有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区汤逊湖工业园特1号。
法定代表人程志梅。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生借款纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币88万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人程志梅、孙大海、孙慧彬、武汉武特线缆有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币88万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04969号
原告：金晓岗。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈鸣。
被告：金燕。
原告金晓岗为与被告陈鸣、金燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金60.8万元并支付相应利息、违约金（其中50万元借款的利息、违约金从2013年6月14日起按月利率20‰计算至付清之日止，其中10.8万元借款的利息从诉讼之日起按月利率5‰计算至付清之日止，暂算至诉讼之日为26万元）；二、判令两被告承担本案律师费1万元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年9月5日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请中的利息、违约金部分变更为：其中50万元借款的利息从2013年6月14日起按月利率15‰计算至实际还清之日止；其中10.8万元借款的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止。原告金晓岗及其委托代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告陈鸣、金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年6月，被告陈鸣向原告金晓岗借款50万元。同日，被告陈鸣向原告出具借款金额为50万元的借条一份，约定利息为月利率15‰，借款期限从2013年6月14日至2014年6月14日。2013年9月24日，被告陈鸣再次向原告借款10.8万元。同日，被告陈鸣向原告出具借款金额为10.8万元的借条一份，但未约定利息及借款期限。上述两笔借款均约定未归还借款则由借款人承担出借人追索债权所付出的全部费用（包括律师代理费）。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸣、金燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告金晓岗借款本金60.8万元并支付利息（其中50万元借款的利息从2013年6月14日起按月利率15‰计算至实际还清之日止；其中10.8万元借款的利息从2015年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、被告陈鸣、金燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告金晓岗支出的律师代理费1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告陈鸣、金燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞望杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01416号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告张广钰。
被告柏丽荣。
被告董入乐。
被告董淑进。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告张广钰于2012年9月7日在我行石桥支行借款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告柏丽荣、董入乐、董淑进提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，被告张广钰仅归还本金6000元，尚欠本金74000元及利息、罚息未还。请求依法判令被告张广钰偿还借款本金74000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告柏丽荣、董入乐、董淑进对上述债务承担连带清偿责任。
被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告张广钰向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年9月7日至2013年8月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进签订了个人担保借款合同，约定由柏丽荣、董入乐、董淑进为张广钰的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，被告张广钰于2014年12月10日、2015年7月1日分别偿还原告借款本金2000元、4000元（共计6000元）。剩余本金74000元及利息、罚息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告张广钰从原告处借款80000元，尚欠本金74000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。被告柏丽荣、董入乐、董淑进自愿为张广钰的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金74000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广钰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金74000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告柏丽荣、董入乐、董淑进对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1700元，由被告张广钰、柏丽荣、董入乐、董淑进负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初80号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人于洋，男，1982年6月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2012年9月27日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2012年10月31日因吸毒被行政拘留十日；2013年3月12日因吸毒被行政拘留十日；2013年3月13日因吸毒被社区戒毒三年；2014年9月17日因吸毒被行政拘留十五日；2014年9月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年1月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。2018年5月22日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人于洋犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院于2018年5月21日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月5日20时许，被告人于洋在其租住的富拉尔基区丙区35栋1单元303室容留吸毒人员邵某1、王某、韩某、“老白”及另一不知姓名男子共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人于洋于2018年1月3日在齐齐哈尔市公安局龙某分局被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人于洋容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。于洋到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。并建议本院判处于洋一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人于洋对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议。
经审理查明：2016年10月5日20时许，被告人于洋在其租住的富拉尔基区丙区35栋1单元303室容留吸毒人员邵某1、王某、韩某、“老白”及另一不知姓名男子共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人于洋于2018年1月3日在齐齐哈尔市公安局龙某分局被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.户籍证明1份，证实被告人于洋的自然人身份。
2.破案经过及到案经过，证实案件的侦破过程以及被告人于洋系被公安机关抓获归案。
3.齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙刑初字第191号刑事判决书，证实被告人于洋因犯故意伤害罪于2012年9月27日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
4.行政处罚决定书2份，证实吸毒人员王某、韩某因吸毒被行政拘留10日、5日。
5.行政处罚决定书3份，证实被告人于洋因吸毒被行政处罚的事实。
6.齐齐哈尔市公安局铁锋分局社区戒毒决定书、证实被告人于洋因吸毒于2013年3月13日被社区戒毒的事实。
7.齐齐哈尔市公安局铁锋分局强制隔离戒毒决定书，证实被告人于洋因吸毒于2014年9月18日被强制隔离戒毒的事实。
8.现场检测报告书2份，证实吸毒人员王某、韩某甲基安非他明胶体现场检测结果为阳性。
二、证人证言
1.证人邵某1于2016年10月7日、2018年1月5日的证言，证实2016年10月5日晚上8点多，被告人于洋带领其和、王某等5人到富拉尔基区灯光球场附近的一个居民区三楼，几个人一起吸食了毒品，毒品是自己提供的。
2.证人王某于2016年10月9日、2018年1月18日的证言，证实2016年10月5日或者6日的晚上6点多，其与于洋、邵某1、还有两个男的一个女的一起在饭店吃饭，饭后8点多，邵某1提出吸食毒品，6个人即打车到于洋找的房子里，几个人一起吸食了毒品。
3.证人韩某于2016年10月9日、2018年1月5日的证言，证实2016年10月6日的晚上6点多，其与于洋、邵某2（即吸毒人员邵某1）、“洋洋”（即被告人于洋）还有一个男的一个女的共6个人一起在饭店吃饭，饭后8点多，邵某1提出吸食毒品，6个人即打车到“洋洋”家中，几个人一起吸食了毒品。
4.证人于洋于2018年1月15日的证言，证实其通过朋友孙某认识的被告人于洋，其知道于洋在富拉尔基区灯光球场西侧的一个楼1门3楼中间门租个房子，其和孙某在2016年的时候去过那。
5.证人洪某于2018年3月19日的证言，证实富拉尔基区丙区35栋1门303室的房子是自己的，其在2016年七八月份的时候将房子租给了一个男子。
三、被告人供述
被告人于洋于2018年1月3日、1月4日、3月17日的供述，证实2016年10月5日或者6日的下午，其与邵某1、王某、老白等5人在一家饭店一起吃的饭，饭后邵某1提出吸食毒品，其就带这5个人到其在富拉尔基区租住的房子，他们5个人吸食了毒品，其喝多了不舒服就没有吸食毒品。
四、辨认笔录
1.辨认人员笔录12份，分别证实在公安机关提供的一组照片中，被告人于洋与吸毒人员邵某1、王某、韩某相互辨认，4人均辨认出对方是与其一起吸食毒品的人。
2.指认地点笔录4份，分别证实被告人于洋与吸毒人员邵某1、王某、韩某带领公安人员指认吸毒地点的事实。
3.证人于洋于2018年1月15日的辨认笔录，证实在公安机关的安排下，于洋在一组照片中辨认出被告人于洋。
4.现场照片5份，证实被告人于洋容留他人吸毒的地点。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人于洋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人于洋容留5人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。于洋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月11日止。自2018年5月2日顺延132天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑贺仁
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1365号
上诉人（原审被告）：后小龙，男，1976年10月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：汪幸，女，1986年5月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B号。
法定代表人：秦斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人后小龙、汪幸因与被上诉人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安投资公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
后小龙、汪幸上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：平安投资公司并未举证证明因后小龙、汪幸违约给其造成损失，故一审确定后小龙、汪幸按月利率2%支付违约金标准过高。
平安投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
平安投资公司向一审法院起诉请求：1、判令后小龙、汪幸归还代偿款615566.84元、支付违约金54169.88元（暂计算至2015年10月21日，并支付至实际还款之日）；2、判令后小龙、汪幸支付后续担保费70400元及律师代理费35000元；3、后小龙、汪幸就上述债务承担抵押担保责任，平安投资公司对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：后小龙、汪幸系夫妻关系。2015年4月1日，后小龙向深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷公司）借款60万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年4月3日至2015年6月10日，借款利率为年利率7.7%。同日，后小龙（甲方）与平安投资公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其与信安小贷公司之间的借款的履行提供连带责任保证担保，乙方有权收取初始担保费（按借款本金金额的3%）和后续担保费（借款本金金额＊48%＋360＊甲方支付利息和／或本金的天数）；乙方履行保证责任后，甲方未按合同约定足额向乙方支付追偿款项的，应自乙方履行担保责任之日起，以乙方支付的追偿款项金额为基础，按每日2‰标准向乙方支付迟延付款违约金；合同并约定甲方以其房产为乙方抵押反担保。2015年4月1日，平安投资公司与出借人信安小贷公司签订《保证合同》，为出借人与后小龙的借款合同项下的债务提供连带责任保证。同日，后小龙、汪幸与平安投资公司签订《抵押合同》，以其房产【坐落于芜湖市镜湖区金马小区1#楼04房屋（房地产权证号20××43）】为平安投资公司提供反担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，出借人依约出借60万元给后小龙。因后小龙未按约偿还上述借款，平安投资公司于2015年9月7日为后小龙代偿借款本息615566.84元。2016年3月16日，平安投资公司为主张债权委托了代理律师，并支付律师费35000元。
一审法院认为：（一）平安担保公司与后小龙签订的《委托担保合同》以及与后小龙、汪幸签订的反担保抵押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。现因后小龙未按约履行偿还借款本息义务，平安投资公司依据保证合同约定向出借人代偿了贷款本息，故平安投资公司有权行使担保追偿权，请求后小龙偿还其垫付款并按约定承担其损失及相关费用。汪幸与后小龙系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，汪幸对上述债务负有共同清偿义务。后小龙、汪幸并应当按照相应的反担保抵押合同约定承担反担保的抵押担保责任。因此，平安投资公司要求后小龙、汪幸承担抵押反担保责任有事实和法律依据，应予支持。（二）关于平安投资公司诉讼请求的处理。后小龙尚欠其代偿借款本息615566.84元，事实清楚，应予认定；关于违约金，双方合同对计算比例虽有约定，但该项约定比例过高，该项损失宜按月利率2%计算；关于后续担保费70400元，虽有合同约定，但该项费用负担本质上属于违约责任，参照有关规定，债务违约责任的金额标准不宜超过月利率2%，鉴于违约金已按月利率2%标准认定，故后续担保费不予支持；关于平安投资公司实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有所约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为12000元。综上，判决：一、后小龙、汪幸于判决生效之日起十日内支付平安投资公司代偿款615566.84元、律师费12000元以及以代偿款615566.84元为基数按月利率2%计算违约金（自2015年9月7日起至实际清偿之日止）；二、平安投资公司对本案抵押物【坐落于芜湖市镜湖区金马小区1#楼04房屋（房地产权证号20××43）】享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回平安投资公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5825元，由平安投资公司负担1125元，后小龙、汪幸负担4700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，后小龙、汪幸未按合同约定履行付款义务，依据双方在委托担保合同中的约定，其应当按日千分之二的标准向平安投资公司支付违约金，且后小龙、汪幸拖欠代偿款已经给平安投资公司造成了实际损失。但双方关于违约金支付标准的约定明显过高，一审法院业已将该标准依法调整为按月利率2%计算，该调整并无不当之处。
综上所述，后小龙、汪幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人后小龙、汪幸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第389-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。住所地蓬莱市钟楼东路***号。
负责人李元忠，任行长。
被执行人秦通运，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被执行人许希霞，女，1962年12月6日出生，系秦通运之妻，住山东省蓬莱市。
被执行人冯淑珍，女，1952年5月28日出生，住山东省蓬莱。
被执行人吕开营，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人秦通运、许希霞、冯淑珍、吕开营借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）蓬商初字第218号民事判决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息3836.39元，案件受理费646元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2014年2月17日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月15日将被执行人许希霞在蓬莱市农村信用合作联社徐家集信用社账户内的存款10046.63元扣划至蓬莱市人民法院账户。经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓬执字第389号案的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年十月十四日
书记员 张 颖