浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第607号
原告：李银凤。
委托代理人：胡小平，张康康。
被告：楼红标。
委托代理人：金泽（一般代理）。
被告：张雪虹。
被告：浦江县双虹工艺品厂。
负责人：楼红标。
被告：李家龙。
被告：骆文虎。
原告李银凤与被告楼红标、张雪虹、浦江县双虹工艺品厂、李家龙、骆文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告楼红标及其委托代理人、被告浦江县双虹工艺品厂、李家龙、骆文虎到庭参加诉讼，被告张雪虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月13日，被告楼红标及浦江县双虹工艺品厂共同向原告借款人民币1100000元，约定利息为日万分之二十，到2008年12月20日前归还。由浦江县烟草机械链条厂、李家龙及骆文虎担保，担保人应当承担连带偿还责任。2011年12月21日，被告楼红标与原告进行了结算，本息共计2100000元，承诺2012年1月1日前归还，不能归还的，则自2012年1月1日起以2100000元借款按担保合同日利率万分之二十计息。在此期间，原告曾多次向被告进行催讨，现浦江县烟草机械链条厂已停业注销，至今，被告未归还原告借款本息。现请求：1、要求被告楼红标、张雪虹、浦江县双虹工艺品厂归还借款本金2100000元及自2012年1月1日至2014年1月1日期间的利息1280000元（之后利息按银行贷款利率4倍计算到付清日止），以上共计3380000元；2、由被告李家龙、骆文虎对上述债务承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告楼红标辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，应当驳回原告诉讼请求。首先，本案借条系2008年6月13日出具，《担保借款合同》约定限于2008年12月12日归还，而协议书约定于2012年1月1日前归还，原告至协议书后没有证据显示向被告楼红标进行催讨，也未在诉讼时效内向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定，原告应在2014年1月1日前起诉或向被告进行催讨，而原告在2014年3月才向法院起诉，已明显超过诉讼时效期间。其次，《担保借款合同》手写前半部分“壹佰壹拾万借款期限到本息还清日止”系期限约定不明，后半部分“转让到出借人名下为止，以工商登记为准”系附条件约定，但所附条件成就时间无法确定，也系约定不明，故上述约定均不能适用，因为本合同之前已经明确约定了借款期限，从原告的起诉状上也可以看出原告认可2008年12月12日这一归还期限，而在《担保借款合同》手写部分系写在归还日期2012年1月1日之前，那么，诉讼时效应在2012年1月1日开始计算，因此，本案已超过诉讼时效。2、原告起诉的利息1280000元不应支持，该利息系利息的复利。本案2100000元并非均是本金，而是本息合计，根据《最高院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，且原告非金融机构，无权收取复利，不应该支持该利息主张。3、原告诉请要求被告楼红标归还借款本金2100000元不应支持。其一，根据原告证据“证明”，2009年12月1日之前的利息已经结清，而《担保借款合同》中约定的利息为月利率日万分之二十，即月息6分，已经远远超过银行贷款利率的四倍，根据民间借贷的交易习惯，原告系按约定的6分利计息，故应对超出的利息部分不予保护，且楼红标债务人众多，虽然当时系自愿支付超出四倍利率以上的利息，但是已经损害到其他人的合法权益，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条第二款，法院应予干预。被告楼红标开办的企业也是借款人，根据《浙江省高级人民法院关于服务金融改革大局依法妥善审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第二条第二款，如果法院经审核在2009年12月1日前支付的利息超过四倍利率以上的部分，应当折抵本金。其二、根据原告提交的证据“协议书”，2100000元明确是本息合计，且大部分都是利息，应按尚欠的本金数额作为本金认定，而不能均认为是本金，因此原告诉请要求被告归还2100000元本金的诉请不应支持。
被告双虹工艺品厂辩称：同意楼红标的答辩意见。
被告李家龙辩称：1、担保借款合同时效已过，担保期间内原告未向我主张归还。2、担保借款合同已经更改，左下角的文字在担保签字时没有形成，该合同已经作废了。
被告骆文虎辩称：1、在担保期限内原告没有进行过催讨。2、担保借款合同未经过担保人同意进行更改，应当跟担保人不产生法律关系。
被告张雪虹未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、担保借款合同及借条。证明被告曾向原告借款人民币1100000元并由李家龙、骆文虎提供担保的事实及对还款期限重新约定的事实。
2、中国农业银行转账证明（银行回单），证明原告转入楼红标账户110万元借款的事实。
3、协议书，证明2011年12月21日双方约定本息2100000元。
4、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，证明楼红标和张雪虹是夫妻。
针对原告提供的证据，被告楼红标质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，对于借款合同加入的一段话的证明目的有异议，关于期限更改至还款之日止应当视为没有约定或者约定不明，根据民法通则没有约定还款期间的借款应当从催讨之日起开始计算诉讼时效，且时间是2011年11月23日，而最终确定归还日是2012年1月1日。本案原告最后一次催讨为2011年11月21日，约定归还日期为2012年1月1日，那么从2012年1月1日到现在也已经过了诉讼时效。合同主文部分也已经约定了2008年12月12日前归还，无论如何，从2014年1月1日前原告未行使追偿权则丧失了诉讼时效。同时可以证明原告只交付了1100000元借款本金。对于证据3协议书，确实是原告写的，但不是其真实意思表示。但可以证明两点，第一，本息的合计而不是本金；第二，原告最后催讨的日子为2011年12月21日，诉讼时效期间从2012年1月1日开始计算。
被告双虹工艺品厂质证认为：同意楼红标的质证意见。
被告李家龙质证认为：对于证据1、2，借期更改有异议，我们签字的时候没有这段话。证据3，我不知道有这份协议，说明他们把我们担保人排除在外。
被告骆文虎质证认为：对于证据1、2，我不清楚期限更改的事情，是他们事后加上去的。对于证据3，我不清楚有该份协议书，和我没有关系。
为证明其辩解，被告楼红标向本院提交以下证据：
1、证明（复印件，证据来源为原告起诉时递交的证据，而于庭审时未提交），证明2009年12月1日以前被告利息已经还清了；
2、流水单，证明2009年12月1日之前利息每个月归还66000元，2009年12月1日之后不包括2010年1、5月份这两笔共计310000元用于支付2009年12月1日之后的本金。
针对被告楼红标提供的证据，经原告李银凤质证认为：对于其提供的证据1，“证明”是事实的，是我和楼红标结算的。楼红标未按月交利息，我和楼红标的利息也未超出法律范围。2010年1月份、5月份是用来交之前2009年12月1日前未结清的利息。证明利息是按银行四倍利息计算，1个月利息是20000元多点；对于证据2，现金没有收到过，我记不清楚他有没有转账转进来过。
被告李家龙质证：该两份证据与我无关。
被告骆文虎质证：该两份证据与我无关。
被告张雪虹、浦江县双虹工艺品厂、李家龙、骆文虎均未提交任何证据。
经审理查明：被告楼红标与被告张雪虹于1997年7月15日登记结婚，于2012年2月28日登记离婚。2008年6月13日，原告李银凤作为出借人与借款人被告楼红标、浦江双虹工艺品厂、担保人李家龙、浦江县烟草机械链条厂、骆文虎签订担保借款合同，合同写明“出借人借给借款人人民币壹佰壹拾万元，于2008年12月12日前归还，利息按日利率万分之二十计算”。担保期限为借款到期后两年，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款各方均在担保借款合同上签名，其中被告李家龙在借条中“第一担保人”后签名，并由其手写了浦江县烟草机械链条厂，被告骆文虎在借条中“第二担保人”后签名。借款当日由浦江县双虹工艺品厂、楼红标、张雪虹出具给原告借款1100000元的借条一张，约定利息按担保借款合同计算。当日原告通过浦江农业银行账户转账转入楼红标的账户1100000元人民币。2010年7月28日，原告李银凤与被告楼红标经结算，出具一份由出借人李银凤、借款人楼红标签名的“证明”：“楼红标向出借人借人民币现金壹佰壹拾万元，到2009年12月1日以前利息已结清”（包括2010年1月份及5月份的银行交款）。2011年12月21日，被告楼红标出具一份协议书：“今通过协商，同意楼红标向李银凤借款壹佰壹拾万元之事，结果如下，确认欠款本息共贰佰壹拾万元，特出此具，楼红标，2011年12月21日。注：如2012年1月1日前未能归还，则1月1日起按担保合同计算利息”。庭审中原告陈述该笔本息2100000元中1100000是本金，1000000元是利息。2011年12月23日，被告楼红标在担保借款合同左下角写明“借款人要求壹佰壹拾万元本金借款期限到本息还清日为止或转让广东省中山市君和基层地产股份转到出借人名下为止，以工商登记为准。楼红标，2011年12月23日”。此后经原告催讨，被告楼红标至今未归还剩余本息。现原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼红标、浦江县双虹工艺品厂共同作为借款人与原告签订担保借款合同之事实清楚。从借款双方先后三次约定或承诺借款归还时间来看，双方变更并延后归还借款的意思表示是真实明确的。且原告因犯罪服刑于2013年9月14日刑满释放，本案于2014年3月12日起诉，应当适用诉讼时效中止的法律规定，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。但被告李家龙、骆文虎作为保证人，保证期间为借款到期后二年，原告与被告楼红标对于还款期限的变更均未得到其二人的书面同意，且原告也未举证证明其在原担保借款合同约定的二年的担保期间内要求保证人承担保证责任，故被告李家龙、骆文虎应当免除保证责任。关于借款数额，根据双方签订的担保借款合同以及借条、汇款凭证，应当认定本案借款本金为1100000元。被告楼红标辨解原告交付1100000后其又给付原告66000元证明原告交付之时先扣下一个月利息，因楼红标未能举证证明，对此辨解不予认定。关于借款利息的约定及支付，从担保借款合同约定借款利息为日利率万分之二十即月息6分及双方认可的“证明”证实，约定的借款利息月息为6分并从借款日至2009年12月1日止已按月息6分支付给原告。月息6分的约定及支付明显高于法律关于借款利率的规定，应当以中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算为宜，但在借款期限内借款人已经按照月利息6分支付的，系其自愿且不违反法律规定，本院不予调整，对于借期外即2008年12月13日后双方确认已付清的利息，应当以中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，超过部分予以折抵本金。故从2008年12月14日起至2009年12月1日被告楼红标按月息6分计算已支付的利息为人民币763400元，按银行四倍利率计算该时段的利息为人民币228745元，核减后所得534655元，用于归还1100000元的借款本金，尚欠本金565345元，此后利息从2009年12月1日起按银行四倍利率计算。原告关于利率实际系按银行贷款利率四倍计算的辩解，因借款双方的担保借款合同约定的利息是月息6分，且根据被告当庭提交的证明，借款双方又认可至2009年12月1日的利息已结清，原告也未能提交有效的证据予以证明，故对该辩解不予认定。本案借款发生在被告楼红标与张雪虹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由楼红标与张雪虹共同归还。浦江县双虹工艺品厂作为共同借款人，也应承担共同还款责任。被告本应及时如数归还到期尚欠借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告张雪虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、中华人民共和国担保法第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告楼红标、张雪虹、浦江县双虹工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告李银凤借款计人民币565345元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2009年12月2日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费33840元，公告费650元，合计34490元，由原告负担23000元，由被告楼红标、张雪虹、浦江县双虹工艺品厂共同负担11490元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费33840元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 轩