四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1546号
原告四川百欲兴农业科技有限责任公司。
法定代表人罗方述，董事长。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告曾志勇。
被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司，住所地：广汉市苏州路1号。
法定代表人简三军。
原告四川百欲兴农业科技有限责任公司诉被告曾志勇、四川省广汉市简家禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员黄诗珩担任审判长，与审判员谢剑、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告四川百欲兴农业科技有限责任公司的法定代表人罗方述及其委托代理人叶开科到庭参加了诉讼，被告曾志勇、四川省广汉市简家禽业科技有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川百欲兴农业科技有限责任公司诉称：2009年2月25日，原告（原广汉市家乐粮油食品有限公司）与成都铁骑力士饲料有限公司签订《合作协议》，双方约定在原告处成立“铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处”，协议规定：双方共同开发广汉市简家禽业科技有限公司等养殖户；成都铁骑力士饲料有限公司提供饲料，但饲料款由原告向成都铁骑力士饲料有限公司购买，现款现货，成都铁骑力士饲料有限公司按每月铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处户头的实际销售量给予原告每吨100元提成；协议期内，铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处所有资金由原告提供，饲料卖出后由原告派员向广汉市简家禽业科技有限公司等养殖户收取饲料款。此时，被告曾志勇系成都铁骑力士饲料有限公司川北片区饲料销售经理，铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处成立后，被告曾志勇为该办事处负责人，代表该办事处与养殖户签订饲料销售合同，并协助原告收取饲料款。2009年5月至8月期间，原告以铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处的名义向广汉市简家禽业科技有限公司出售饲料9次，合计金额280600元，广汉市简家禽业科技有限公司向原告出具欠条9份，后该公司通过被告曾志勇向原告支付了饲料款28000元，尚欠252600元饲料款未付。2012年11月，原告向广汉市人民法院起诉被告广汉市简家禽业科技有限公司，要求支付所欠饲料款252600元。诉讼过程中，被告广汉市简家禽业科技有限公司向法院举证，证明其公司所欠原告饲料款252600元已于2011年9月份前分期以现金方式由被告曾志勇收走，被告曾志勇于2011年9月14日为被告广汉市简家禽业科技有限公司出具了收款收条一份，并在收条上注明“此条为收款总额，此总款额为分期付款”。此时，原告才知道上述货款已被被告曾志勇擅自私下收走，其并未将所收饲料款交给该饲料款的所有权人即原告，而是擅自占用。原告认为，被告曾志勇在铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处工作期间，利用职务之便，以成都铁骑力士饲料有限公司和铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处负责人的名义，收取被告广汉市简家禽业科技有限公司欠原告的饲料款，并擅自占用，已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。被告广汉市简家禽业科技有限公司在支付货款时不严格把关，并违反了单位之间的财务往来制度，对原告所受损失有直接责任。为此，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告连带返还占用原告货款252600元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾志勇未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2009年2月25日，作为甲方的成都铁骑力士饲料有限公司与作为乙方的广汉市家乐粮油食品有限公司签订了《广汉市家乐公司黄均贵合作协议》一份，协议内容为：“一、由乙方代表人黄均贵在广汉南兴成立“铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处”，和甲方共同开发简家禽业等养殖公司，所有资金费用由乙方提供，所有利润由乙方享受，甲方协助乙方操控办事处日常事务；二、如发生经济纠纷，由甲方出面协助为该客户向简家禽业等公司追讨欠款。如因为饲料产量、质量等问题造成的损失全部由甲方负责，与乙方无关；三、货款结算由乙方派专人与甲方和简家禽业等公司结算。甲方按每月“川北办”户头实际销量给予乙方100元/吨提成，次月5号结算。简家禽业等养殖公司按与“川北办”签订的《合作协议》和黄均贵结算。”2009年5月28日至2009年8月20日,被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司在铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处购买了9次饲料,并向其出具8张欠条和1张收条，欠条和收条载明的饲料款合计为280600元。后铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处通过成都铁骑力士饲料有限公司的区域经理即被告曾志勇向被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司催要饲料款，截止2011年9月14日，被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司通过分期付款形式已将饲料款280600元全部交付被告曾志勇，但被告曾志勇仅将其中28000元饲料款交付给了原告，剩余饲料款252600元至今未交付原告，原告遂诉至法院。
另查明：1、广汉市家乐粮油食品有限公司于2013年9月3日更名为四川百欲兴农业科技有限责任公司；
2、被告曾志勇于2010年4月4日向成都铁骑力士饲料有限公司递交离职申请表，于2010年5月4日正式离职；
3、2015年9月22日，成都铁骑力士饲料有限公司来函称，被告曾志勇、四川省广汉市简家禽业科技有限公司是否欠原告饲料款与其无关，其自愿放弃相关诉讼权利。
上述事实有原告陈述、当事人身份证明资料、合作协议、企业名称核准变更通知书、欠条、收条、成都铁骑力士有限公司员工离职申请表、离职结算单、劳动合同解除证明书、成都铁骑力士有限公司函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处与被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司建立了买卖合同关系，铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处向被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司提供了饲料，被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司亦应向铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处支付相应货款。但，被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司将尚欠铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处的饲料款252600元分期全部交付给被告曾志勇时，铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处即取得了货款的所有权，被告广汉市简家禽业科技有限公司即已全面履行了相应合同义务。而被告曾志勇作为代收人，其虽实际占有该笔货款，但其不是该笔货款的实际所有权人，其拒不将该笔货款交付给铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处的行为已构成侵权。另由于铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处属于原告与成都铁骑力士饲料有限公司联合创办，双方明确约定铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处的利润由原告享受，且成都铁骑力士饲料有限公司亦向本院来函称该笔货款与其无关，其自愿放弃相应诉讼权利，因此，该笔货款的实际所有人应为原告，故在被告曾志勇未提供证据证明其已将该货款交付原告的前提下，原告要求被告曾志勇返还其代收的252600元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告曾志勇支付资金利息的请求，因被告曾志勇长期占用原告货款且拒不归还，其行为确实给原告造成了损失，故原告的该请求本院予以支持。同时，由于被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司是将252600元货款分期交付被告曾志勇，而原告又无证据证明被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司的分期交付时间，因此，本院无法确定被告曾志勇的具体侵权时间，故本院认为资金利息的起算时间应以被告曾志勇最后一次收款时间为准，从2011年9月15日起算为宜。对于原告要求被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。首先，被告离职前系成都铁骑力士饲料有限公司的区域经理，而铁骑力士成都肉鸡料公司川北办事处是由原告与成都铁骑力士饲料有限公司联合成立，且双方明确约定，如发生经济纠纷，由成都铁骑力士饲料有限公司出面协助追讨欠款，故被告曾志勇此时向被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司收取货款的行为属于履职行为；其次，被告曾志勇从成都铁骑力士饲料有限公司离职后，成都铁骑力士饲料有限公司并未发函告知被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司，也无其他证据显示广汉市简家禽业科技有限公司对此应属明知情形，故被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司在不知情的情况下，其有理由相信被告曾志勇仍在代收货款，故此时被告曾志勇的行为构成表见代理。综上，被告四川省广汉市简家禽业科技有限公司作为善意第三人，在本案中不存在过错，其不应对该笔货款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾志勇返还原告四川百欲兴农业科技有限责任公司货款本金252600元，并支付资金利息损失（利息以本金252600元为基数，从2011年9月15日起至本院确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5089元，由被告曾志勇承担（此款原告已预交，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈福红