wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1355号
原告谭某某，男。
委托代理人苏某某，男。
被告黎某某，男。
原告谭某某诉被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告谭某某的委托代理人苏某某出庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2008年5月16日，被告黎某某向原告借款302627元用于购买汽车，借款时原、被告约定借款期限至2009年6月2日止，利息按月利率1.5%计算。借款期满后，经原告多次催收，被告陆续归还了部分本金及至2011年7月25日止的利息。至今尚欠原告本金105138元及2009年7月26日以后的利息。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告1、偿还105138元本金给原告；2、支付利息给原告（利息的计算方法：以105138元为基数，从2011年7月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借条复印件，证明被告向原告借款的金额、期限、利率的计算方法。
被告黎某某在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供任何证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2008年5月16日，被告黎某某向原告借款302627元用于购买汽车运输经营，借款时原、被告约定借款期限至2009年6月2日止，利息按月利率1.5%计算。被告黎某某立写有借条给原告谭某某。借款期满后，经原告催收，被告归还了197489本金及至2011年7月25日止的利息。至今尚欠原告本金105138元及2009年7月26日以后的利息。
本院认为，原告谭某某与被告黎某某之间的借贷关系属合法的民间借贷关系。原告谭某某依约将302627元本金借给被告黎某某，被告黎某某立写借条给原告谭某某后，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后本应依约按时归还借款本息给原告，但借款期满后被告只归还了197489元本金及至2011年7月25日前的利息给原告，至今尚欠原告本金105138元及2009年7月26日以后的利息。被告的行为属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求被告归还105138元借款本金事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予以支持；请求被告按双方约定月利率1.5%计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某某应偿还105138元借款本金给原告谭某某。
二、被告黎某某应支付借款利息给原告谭某某（利息的计算方法：以105138元为基数，从2011年7月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；
本案案件受理费3129元，减半收取1564元（原告已预交），由被告黎某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3129元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何玉森
二〇一三年九月十二日
书记员 林欢欢
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第189号
上诉人（原审原告）ＸＸ源。
上诉人（原审原告）张树兰。
上诉人（原审原告）罗雷。
上诉人（原审原告）唐庆。
委托代理人罗雷。
被上诉人（原审被告）成都市房屋征收管理办公室。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人杨静微，主任。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
上诉人ＸＸ源、张树兰、罗雷、唐庆（以下简称ＸＸ源等四人）因诉被上诉人成都市房屋征收管理办公室拆迁行政许可一案，不服成都市青羊区人民法院（2008）青羊行初字第8-1号行政裁定，向本院提起上诉。�院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ源等四人，被上诉人成都市房屋征收管理办公室的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人ＸＸ源等四人以原成都市房屋拆迁管理处核发的拆许字（2003）第059号《房屋拆迁许可证》违法为由提起行政诉讼，因案外人文友强曾于2004年12月9日提起过相同诉讼，且文友强的诉讼请求被已发生法律效力的（2005）青羊行初字第3号行政判决予以驳回，故本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。原审裁定根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，驳回ＸＸ源等四人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧
代理审判员 刘平
代理审判员 宣磊
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王蛟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事�后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第522号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨云宗，男，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年5月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人杨云宗犯运输毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人杨云宗及指定辩护人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日18时10分许，被告人杨云宗携带毒品乘坐一辆从南伞开往昆明的卧铺车途经南孟公路16公里桩处时，被执勤人员抓获。执勤人员当场查获杨云宗丢弃在路边的毒品海洛因2包，及其藏匿于外套右侧口袋内的毒品海洛因1包，3包毒品海洛因共计净重342克。后被告人杨云宗从体内排出毒品海洛因35颗，净重250克。本案查获毒品海洛因共计净重592克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人杨云宗无视国法，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人杨云宗对指控的事实、罪名无异议。在法庭上陈述：毒品是一个叫“三姐”的女子，在缅甸让其带到贵阳，到时会有人找他，并答应事成后给他3万元报酬。其吞服了30多颗，剩余毒品就藏放在身上。从南伞出来十多公里就被查获。其指定辩护人肖飞提出：1、被告人系被他人雇佣而运输毒品，他本人系吸毒人员，是毒品的受害者；2、被告人系初犯、偶犯，毒品未流入社会；3、被告人认罪态度较好。综上，请法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2014年5月15日18时10分许，被告人杨云宗携带毒品乘坐一辆从南伞开往昆明的卧铺车途经南孟公路16公里桩处时，被执勤人员抓获。执勤人员当场查获杨云宗丢弃在路边的毒品海洛因2包，及其藏匿于外套右侧口袋内的毒品海洛因1包，3包毒品海洛因共计净重342克。后被告人杨云宗从体内排出毒品海洛因35颗，净重250克。本案查获毒品海洛因共计净重592克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2014年5月15日、云南省卖盐场边境检查站执勤人员，在南孟公路16公里桩处实施公开查缉。当日18时10分在对一辆由南伞开往昆明的卧铺车实施检查，在对乘坐该车24号铺位的云南昭通籍男子杨云宗进行检查时，杨突然向路边逃跑，同时将其携带的两包“东西”丢弃，后被抓获。将其带至其丢弃“东西”的地方，发现是两包用透明塑料袋包裹的毒品可疑物。同时又从其外套右侧口袋内查获毒品可疑物1包。
2、提取笔录：杨云宗在5月16日9时50分，从体内排出毒品可疑物11颗；同日10时20分从体内排出毒品可疑物19颗；同日14时56分从体内排出毒品可疑物4颗；17时49分又排出1颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：毒品属海洛因，净重592克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物，经被告人当庭辨认无误。
5、被告人对运输毒品的事实供认不讳。
6、被告人的户籍证明。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人杨云宗运输毒品的事实。
本院认为，被告人杨云宗运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，故对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云宗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品海洛因592克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
人民陪审员 尹 香
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张红可
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第522号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨云宗，男，1975年5月10日生，云南省镇雄县人，彝族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2014年5月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人杨云宗犯运输毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人杨云宗及指定辩护人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月15日18时10分许，被告人杨云宗携带毒品乘坐一辆从南伞开往昆明的卧铺车云Ａ××××**）途南××166公里桩处时，被执勤人员抓获。执勤人员当场查获杨云宗丢弃在路边的毒品海洛因2包，及其藏匿于外套右侧口袋内的毒品海洛因1包，3包毒品海洛因共计净重342克。后被告人杨云宗从体内排出毒品海洛因35颗，净重250克。本案查获毒品海洛因共计净重592克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人杨云宗无视国法，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。庭审中，被告人杨云宗对指控的事实、罪名无异议。在法庭上陈述：毒品是一个叫“三姐”的女子，在缅甸让其带到贵阳，到时会有人找他，并答应事成后给他3万元报酬。其吞服了30多颗，剩余毒品就藏放在身上。从南伞出来十多公里就被查获。其指定辩护人肖飞提出：1、被告人系被他人雇佣而运输毒品，他本人系吸毒人员，是毒品的受害者；2、被告人系初犯、偶犯，毒品未流入社会；3、被告人认罪态度较好。综上，请法庭给予从轻处罚。经审理查明：2014年5月15日18时10分许，被告人杨云宗携带毒品乘坐一辆从南伞开往昆明的卧铺车云Ａ××××**）途南××166公里桩处时，被执勤人员抓获。执勤人员当场查获杨云宗丢弃在路边的毒品海洛因2包，及其藏匿于外套右侧口袋内的毒品海洛因1包，3包毒品海洛因共计净重342克。后被告人杨云宗从体内排出毒品海洛因35颗，净重250克。本案查获毒品海洛因共计净重592克。上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：1、抓获经过证实：2014年5月15日、云南省卖盐场边境检查站执勤人员，南××166公里桩处实施公开查缉。当日18时10分在对一辆由南伞开往昆明的卧铺车云Ａ××××**）实施检查，在对乘坐该车24号铺位的云南昭通籍男子杨云宗进行检查时，杨突然向路边逃跑，同时将其携带的两包“东西”丢弃，后被抓获。将其带至其丢弃“东西”的地方，发现是两包用透明塑料袋包裹的毒品可疑物。同时又从其外套右侧口袋内查获毒品可疑物1包。2、提取笔录：杨云宗在5月16日9时50分，从体内排出毒品可疑物11颗；同日10时20分从体内排出毒品可疑物19颗；同日14时56分从体内排出毒品可疑物4颗；17时49分又排出1颗。3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：毒品属海洛因，净重592克。4、物证照片：查获的毒品可疑物，经被告人当庭辨认无误。5、被告人对运输毒品的事实供认不讳。6、被告人的户籍证明。上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人杨云宗运输毒品的事实。本院认为，被告人杨云宗运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，故对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨云宗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案查获的毒品海洛因592克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹丽霞审 判 员  傅永光人民陪审员  尹 香二〇一四年十一月十日书 记 员  张红可
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第698号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告于某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告潘某（系被告于某之妻），女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住址同××。
被告于某某，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告甘某，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某队某号。
原告某银行与被告于某、潘某、于某某、甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于某于2009年12月27日以种植桂花树为由向原告借款人民币25000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告于某某、甘某。贷款逾期后，被告于某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金25000元及利息1666.14元未归还。被告于某作为借款人依法应当承担偿还责任，被告潘某系被告于某之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告于某某、甘某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告于某归还借款本金25000元及利息1666.14元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告潘某、于某某、甘某，对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况及被告于某与被告潘某系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将25000元贷款借给被告于某，被告于某某、甘某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2013年2月28日到期。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于某与被告潘某系夫妻关系。2009年12月27日，被告于某以种植桂花树为由向原告借款人民币25000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人于某某、甘某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（于某、于某某、甘某）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2013年2月28日到期，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金25000元及利息1666.14元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告于某、于某某、甘某订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告于某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告潘某系被告于某之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任。被告于某某、甘某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告于某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告于某某、甘某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告于某、潘某共同归还原告某银行借款本金25000元及利息1666.14元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告于某某、甘某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费467元，减半收取234元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费667元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第698号
原告亓某某，男，1987年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所工作人员。
被告房某某，女，1985年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人房星光，浙江凯鼎律师事务所律师。
原告亓某某因与被告房某某离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。原告亓某某及其委托代理人刘怀彦、被告房某某及其委托代理人房星光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亓某某诉称，原、被告经人介绍于2008年相识，2009年1月25日举行婚礼，2010年1月11日补办结婚登记手续，2010年8月28日生育女孩亓x。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，双方经常为此生气，2012年8月初，被告在原告不知情的情况下去医院做了人工流产手术，为此，原、被告吵架后被告回其娘家居住，双方分居生活。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩亓x由原告亓某某抚养，被告负担子女抚养费。
被告房某某辩称，同意与原告离婚；婚生女孩由己抚养。
原、被告双方对夫妻感情确已破裂的事实无异议，本院归纳本案争议焦点为：原、被告婚生女孩亓x应由谁抚养，抚养费如何承担。原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告向本院提交的证据有：1、砀山县公安局程庄派出所询问笔录（证据1-6页），证明被告强行从原告处抢夺子女的事实；2、原、被告电话录音资料一份（证据7-8页），证明原、被告已经就子女如何抚养及财产分割做出约定。
被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2无法证明原、被告之间已经达成协议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，该证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，证据1与本案有关联，证明原告将被告正在抚养的女儿强行夺走的事实，确认为本案有效证据；证据2能够与证据1相互印证，证明在2013年2月23日前孩子由被告抚养的事实，确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2008年相识，2009年1月25日举行婚礼，2010年1月11日补办结婚登记手续，2010年8月28日生育女孩亓x。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，2012年8月原、被告分居生活至今。2013年2月23日，原告从被告处将女孩亓x抱走。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。庭审中，原、被告对夫妻感情确已破裂的事实无异议，被告同意与原告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；离婚子女应由谁进行抚养，应当依据有利于子女健康成长的原则来确定，如双方因子女抚养发生争执达不成协议时，应当由法院根据子女的利益和双方的具体情况进行判决，本案中，原、被告婚生女孩亓x在随被告生活期间，原告在与被告就子女抚养达不成协议时采取强行将孩子从被告处抱走，其做法对孩子的身心健康较为不利；因女孩亓x一直由被告抚养，且其年龄较小，由被告继续抚养对孩子的成长较为有利，原告亓某某要求抚养女孩的诉讼请求本院不予支持；庭审中，被告房某某能够放弃要求原告负担子女抚养费，系其对自身权利的处置，本院予以准许；原告亓某某虽不直接抚养孩子，但仍享有探望子女的权利，被告房某某应当予以协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告亓某某与被告房某某离婚；
二、婚生女孩亓x由被告房某某抚养，原告亓某某享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一三年三月十八日
书记员 王保峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2535号
原告滕成铭，男，汉族，城镇居民。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告鞠宣，男，汉族，城镇居民。
委托代理人孙淑美，女，汉族，城镇居民。
委托代理人高佳茜，女，汉族，城镇居民。
原告滕成铭与被告鞠宣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕成铭的委托代理人秦金峰、被告鞠宣的委托代理人孙淑美、高佳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之间因房屋租赁合同纠纷曾于2012年6月向法院起诉，要求被告给付2011年5月至2012年5月期间的房屋租赁费3000元。该案审结后，已执行完毕。现被告仍然租赁房屋，却拒绝给付房屋租赁费，故诉请人民法院依法判令被告给付2012年5月1日至2013年5月1日的房屋租赁费4000元。
被告辩称，我已于2012年5月30日终止了与原告之间的租赁合同，是以通知的形式解除了合同。我不同意给付原告租赁费。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，双方约定：由被告租赁原告位于莱州市文昌路街道碑坡村沿街平房四间，租赁期限从2010年5月1日至2015年5月31日止，租赁费按年度支付，每年5月底前交清。第一年租赁费为2600元，第二年为3000元，第三年为4000元，第四年为5000元，第五年为7000元。同时，双方对各自的权利义务等事项作了相关约定。合同签订后，被告依约交付了第一年房租。因被告第二年房租3000元未按约定给付，原告曾诉至本院，要求被告给付。该案经审理，本院作出（2012）莱州民初字第1955号民事判决，认为双方租赁合同有效，判令被告给付原告租赁费3000元。被告不服提出上诉，烟台中级人民法院经审理维持原判。现原告以被告未按约定交纳第三年房租4000元为由，诉至本院，要求被告继续履行协议，给付租赁费4000元。
审理中，被告主张双方的租赁协议自己已于2012年5月30日向原告发出终止协议通知书而终止，且自己已于2011年9月份就搬离了所租房屋。对此，被告提供了EMS全球邮政特快专递、通知、碑坡村委证明予以证实。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但提出如下意见：被告虽然不使用租赁房屋，但已转租他人，其仍然有交付租赁费的义务。且除2011年11月份是原告交纳的电费，在租赁期内至今，一直都是被告在月月交纳电费。
经原告申请，本院依法调查了电工任建刚，任建刚证实的情况与原告所述相符，证实一直都是被告妻子孙淑美交付电费，现在仍然在交付。经质证，被告有异议，称任建刚作假证。
另查，被告与其妻子孙淑美于2013年2月28日在莱州市民政局办理了离婚登记，在离婚协议中，二人未对原告主张租赁合同中的房屋承租权进行处理。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订有房屋租赁协议，该协议成立有效，双方应本着诚实信用原则全面按约定履行义务。被告主张已通知原告终止了租赁协议，对于被告是否确已不再租赁使用该房屋的问题，本院调查了电工任建刚，任建刚证实被告妻子孙淑美对所租赁房屋一直交纳电费至今，任建刚的陈述具有可信度，证明了被告事实上仍在租赁该房屋，其向原告发出终止协议通知，但未实际履行，本院对该终止协议通知的证明力依法不予采信。虽然被告主张已经搬离该房屋，但不排除被告可能将该房屋转租给他人使用。综上所述，原、被告双方之间的房屋租赁合同并未终止，继续对双方有约束力。被告夫妻现已离婚，无论双方对上述房屋的承租权有何约定，从合同相对性角度上讲，原告要求被告给付租赁费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鞠宣给付原告滕成铭2012年5月1日至2013年4月30日的房屋租赁费4000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款25元直接给付原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一三年八月二十三日
书记员 姜娜娜
—2—
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1430号
原告陆斌强。
委托代理人韦兰春。
被告王回。
原告陆斌强与被告王回买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员冯良志适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告委托代理人韦兰春到庭参加诉讼，被告王回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陆斌强诉称，被告王回于1999年8月承建西林县中学球场及道路硬化、绿化工程时，向原告购买砂、角石，共计9300元。工程结束后，被告未按时向原告支付砂石款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2011年，被告立写欠条一份给原告收执。2013年3月28日，原告打电话给被告，被告承诺清明节后支付砂石款给原告，但过后原告再次拔打被告电话催款时，被告又挂断电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告王回支付给原告砂石款9300元及利息（利息的计算方法：以9300元为基数，从1999年8月计至2013年5月24日共10815元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，用以证明原告的身份；
2、欠条一份，证明被告欠原告9300元砂、石款的事实。
被告王回未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调取的证据有：博白县公安局东平派出所出具的被告王回的户籍登记证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院调查的证据进行质证的权利，本案被告王回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告王回于1999年8月在西林县中学承包工程时，向原告购买砂、角石，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告9300元砂、石款。被告因无款可付，于2001年8月30日出具欠条一份给原告收执，欠条载明：今欠到陆斌强砂、角石款共计人民币玖仟叁佰元（9300元）（此材料用在承建西林中学大道球场）（99年8月份），承建工程欠款人：王回，2001年8月30号。立写欠条后，经原告多次催收，被告拒不支付上述欠款。原告诉至本院，要求被告支付欠款本息。
本院认为，原、被告买卖砂、石的行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事行为。原告依约履行了供货义务，被告经原告催收未能将结欠的货款付清给原告，属违约行为，依法应承担违约责任。原告据此诉请被告支付货款9300元及按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但因双方未约定付款期限，故利息应从原告催收之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王回支付砂、石款9300元给原告陆斌强；
二、被告王回赔偿利息损失给原告陆斌强（利息的计算方法：以9300元为基数，从2001年8月31日起计至本案生效判决之确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费302元，减半收取151元，由被告王回负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费302元，（收费单位：广西玉林市中级人民法院，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
代理审判员 冯良志
二〇一三年九月七日
书 记 员 吴华保
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1574号
原告:安徽长丰科源村镇银行股份有限公司,住安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402月日。
法定代表人：孙家俊,董事长。
委托诉讼代理人：杨修平，该公司员工。
委托诉讼代理人：楚明利，该公司员工。
被告：严继昌，男，1976年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：耿广庆，女，1976年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨芳，女，1963年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王龙友，男，1974年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈奎，男，1983年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：夏传新，男，1955年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县向东草毒种植专业合作社，住所地安徽省合肥市长丰县义井乡向东村。
法定代表人:张杰辉。
被告：张杰辉，男，1974年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：夏寒松，男，1977年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄长雨，男，1970年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄茂兵，男，1971年出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张广正，男，1972年出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告严继昌、耿广庆、杨芳、王龙友、陈奎、夏传新、长丰县向东草莓种植专业合作社、张杰辉、夏寒松、甄长雨、甄茂兵、张广正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司负担。
审判员 柴燕萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 饶小卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执35号
申请执行人韦某甲。
申请执行人韦某乙。
申请执行人韦某甲、韦某乙法定代表人欧彩芳，、，农民。系韦某甲、韦某乙的母亲。
申请执行人韦耀享，退休教师。
申请执行人龙美花，农民。
被执行人牙韩永，农民。
委托代理人韦善福，东兰县法律事务中心法律工作者。
申请执行人韦某甲、韦某乙、韦耀享、龙美花�被执行人牙韩永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）凤民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牙韩永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某甲、韦某乙、韦耀享、龙美花于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执35号。截止立案之日，被执行人牙韩永应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人韦某甲、韦某乙、韦耀享、龙美花各项经济损失80530.62元；2、向申请执行人韦某甲、韦某乙、韦耀享、龙美花支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1320元。
本案在执行过程中，被执行人牙韩永与申请执行人韦某甲、韦某乙、韦耀享、龙美花于2016年2月18日达成执行和解并履行完毕。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议并�按执行和解协议履行完毕，该和解协议并未损害国家、集体、第三人的合法权益。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执35号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 锋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初286号
原告宜昌市百泰实业有限责任公司，住所地宜昌市城东大道21号（泰富广场A座4楼）。
法定代表人康喜华，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。(特别授权)
被告田珊，女，土家族，1993年5月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
第三人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
负责人王立伟，该行行长。
委托代理人刘运，男，汉族，1986年2月17日出生，住上海市杨浦区，系该行员工。（一般代理）
原告宜昌市百泰实业有限责任公司（以下简称百泰实业公司）与被告田珊、第三人汉口银行股份有限公司宜昌分行（以下简称汉口银行宜昌分行）合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告百泰实业公司的委托代理人王霄凌、第三人汉口银行宜昌分行的委托代理人刘运到庭参加诉讼，被告田珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百泰实业公司诉称，2013年5月23日被告田珊和原告公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号0159047)，合同约定被告田珊购买原告开发的泰富广场二期1栋2单元27层022701房，购房款775013元，其中首付款235013元，在汉口银行宜昌分行贷款540000元，由原告提供阶段性担保。合同签订后，原告既不接房，也一直未办理产权证，导致原告担保不能解除。从2015年10月、11月、12月被告拒付三期按揭款，第三人汉口银行宜昌分行从原告账户分别划走3720.29元、3739.51元、504981.43元。根据《商品房买卖合同》合同补充协议第二条第三款约定：在产权证未办理之前，买受人连续三期不支付银行贷款本息，买受人无条件退房，并赔偿出卖人一切损失。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的关于泰富广场二期1栋2单元27层022701房《商品房买卖合同》（合同编号0159047）；2、撤销被告关于泰富广场二期1栋2单元27层022701房的预告登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田珊未到庭，亦未提交答辩状。
第三人汉口银行宜昌分行辩称，原告诉状中所称的2015年10月、11月、12月第三人三次从原告帐户扣款的金额属实，第三人是依据与田珊签订的《个人购房借款担保合同》以及《项目按揭贷款合作协议》上面的约定扣款的。
经审理查明，2013年5月23日，原告百泰实业公司和被告田珊签订了《商品房买卖合同》(合同编号0159047)，合同约定被告田珊购买原告开发的泰富广场二期1栋2单元27层022701房，购房款775013元，其中首付款235013元，被告田珊依约支付了首付款。该合同在附件六第一条第（三）款约定，在产权证未办之前买受人连续三期不支付银行贷款本息的，买受人须无条件退房，并赔偿出卖人一切损失。
2013年6月21日，原告百泰实业公司、被告田珊、第三人汉口银行宜昌分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告田珊向汉口银行宜昌分行借款54万元用于支付购买上述泰富广场房产的余款，借款期限240个月，以每个月为一期，分期偿还本息，首次还款日为2013年7月21日，其还款账号为汉口银行宜昌分行6223251200304977，由原告百泰实业公司提供连带责任保证。
合同签订后，被告既未接房，也未办理产权证。2015年，被告在还贷过程中出现多期断供情况，第三人汉口银行宜昌分行分别于2015年10月29日、11月30日、12月21日向原告百泰实业公司发出三份《代偿证明》，载明因田珊多期断供，该行从原告的保证金账户分别扣划了3720.29元、3739.51元、504981.43元的代偿款，至此，被告田珊在第三人汉口银行宜昌分行的贷款结清。
另查明，2012年8月6日，第三人汉口银行宜昌分行（甲方）与原告百泰实业公司（乙方）签订《项目按揭贷款合作协议》，并约定如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按约定履行还款义务的，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务，如乙方未如期履行上述还款义务，甲方有权从其在汉口银行下辖所有网点开立的账户中扣收。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、销售不动产统一网络发票、汉口银行个人贷款交易明细、《代偿证明》三份、《项目按揭贷款合作协议》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，因被告田珊连续三期未付购房按揭贷款，导致原告百泰实业公司承担担保责任，代为清偿了田珊的购房贷款。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在产权证未办之前买受人连续三期不支付银行贷款本息的，买受人须无条件退房，并赔偿出卖人一切损失，故原告提出的解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告另诉请要撤销被告关于泰富广场二期1栋2单元27层022701房的预告登记，因不属于判决内容，本院在（2016）鄂0591民初286号民事裁定书中作出处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告宜昌市百泰实业有限责任公司与被告田珊于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》(合同编号0159047)。
本案案件受理费8924元（原告已预交），由被告田珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3250号
原告张帅。
法定代理人张杰丽。
被告陈钦剑。
委托代理人斯佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人应永平。
委托代理人李东杰。
原告张帅诉被告陈钦剑、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险温岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。同年7月10日，因被告陈钦剑下落不明，裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代理人张杰丽、被告陈钦剑委托代理人斯佳、被告人民保险温岭公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告张帅诉称：2012年11月10日13时40分许，被告陈钦剑驾驶浙j×××××号轿车沿萧山区建设一路由西向东行驶至风情大道路口右转时，与由北向南直行的张杰丽驾驶的电动自行车相撞，造成张杰丽及车上乘客原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故因双方陈述不一，故交警部门未作出事故认定。原告因交通事故造成的损失包括医疗费549元、护理费2200元（110元／天×20天）、营养费1000元（50元／天×20天）、交通费320元、财物损失400元，合计4469元。现请求判令被告陈钦剑赔偿上述损失，人民保险温岭公司山在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告陈钦剑辩称：请法庭依据事实认定事故责任，我方根据相应责任承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，请求保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失：护理费，根据原告的病情不需要护理；营养费，根据原告的病情不需要营养费；交通费偏高；财物损失，没有证据，不予认可。
被告人民保险温岭公司辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实，没有异议。对于事故责任，请法院依法认定。我司主张承担不超过50%责任。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。因（2013）杭萧民初第3247号案已处理一部分，故我司要求在剩余限额内赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；护理费，根据原告伤情，不予认可，原告事发时为6周岁，需要由监护人抚养；营养费，不予认可；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，根据原告门诊次数，请法庭酌情认定。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实，被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆向被告人民保险温岭公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。根据（2013）杭萧民初字第3247号民事判决书，交强险赔偿限额剩余77870.47元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、（2013）杭萧民初字第3247号民事判决书，以及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费549元。2.护理费，时间经审核为14天，标准参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，确定为1537.62元（109.83元／天×14天）。3.营养费700元（50元／天×14天）。4.交通费，根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定100元。5.衣服损失，酌情认定100元。以上原告合理损失共计2986.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人民保险温岭公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险温岭公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险温岭公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张帅损失2986.62元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张帅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈钦剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 郦 藏
二〇一三年九月十七日
代理书记员 徐益桑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第298号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）蒋顺喜。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人蒋顺喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人戴冬生及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明2006年，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”。协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋1-8-3号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：63.27㎡，置换后房产面积为94.17㎡，扣除置换面积和赠送6.33㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1620元／㎡补足房款。2007年9月24日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计300天（即从2007年9月24至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金41190元的诉讼请求过高，应按总房屋款数152555.4元（94.17㎡×1620元／㎡）×每天万分之二×违约天数300天=9153.32元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀请，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告蒋顺喜违约金9153.32元。该案收取案件受理费828元（原告已预付该院414元，尚欠414元），由原告负担778元，被告负担50元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人蒋顺喜辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人蒋顺喜自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人蒋顺喜签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人蒋顺喜的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第269号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年7月18日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2013年7月7日由南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
被告人张某甲，男，1980年7月18日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2012年7月31日被取保候审，2013年7月31日由南京市江宁区人民检察院继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）653号起诉书指控被告人吴某、张某甲犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人吴某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年5月间，被告人吴某、张某甲在担任南京东兴混凝土有限公司驾驶员时，5次将二人所驾驶的苏A×××××号混凝土车油箱内的柴油盗出，每次窃得柴油47.12升，并均以人民币180元的价格销售给李某。经鉴定，窃得的柴油价值共计人民币1788元。
2012年6月6日，被告人吴某再次将混凝土车油箱内的47.12升柴油盗出并以人民币180元的价格销售给李某。经鉴定，47.12升柴油价值人民币355元。
2012年6月6日，被告人吴某在盗卖柴油时被发现，后被公安机关传唤到案。到案后，其如实供述了自己与张某甲共同实施盗窃的犯罪事实。2012年7月31日，被告人张某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了自己参与盗窃的犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人吴某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某乙、马某、李某、魏某、赵某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场笔录、油量曲线图、扣押物品清单、发破案及抓获经过、二被告人的户籍资料、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人吴某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪、已赔偿被害单位经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 王 佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1121号
原告：苏勇体，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：邱顺昌，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：苏锦良，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏勇体与被告邱顺昌、苏锦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告苏勇体于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏勇体向本院申请撤回对被告邱顺昌、苏锦良的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏勇体撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏勇体负担。
审 判 员 胡道光
二〇一七年三月十五日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宝行初字第00009号
原告王雪琴，女，汉族，1959年4月6日出生。
被告延安市公安局宝塔分局。地址：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人雷霄，系该局局长。
委托代理人刘逍，系该局南市派出所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人呼延鑫，系该局南市派出所民警。代理权限：一般代理。
原告王雪琴诉被告延安市公安局宝塔分局治安行政处罚一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延安市公安局宝塔分局认定：1、2007年5月27日王雪琴因与延安市城市监察支队工作人员任振振发生争执一事，该局南市派出所已对任振振做出罚款500元的行政处罚。后在2009年3月26日双方自行达成调解协议，由延安市城管监察支队一次性付给王雪琴贰万元，王雪琴不再就此事追究任何人的责任，也不得向各级政府机关反映此事。之后王雪琴多次非访，被劝回后，又曾三次去北京中南海非访。2013年3月16日、4月15日北京市公安局天安门地区分局治安大队及北京西城分局府右街派出所两次对王雪琴非访事件进行了训诫。王雪琴与延安市城市监察大队达成协议后多次非访，属多次缠访、闹访。故该局作出对王雪琴行政拘留十日的处罚决定。
2、该局对王雪琴做出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书时已向其送达违法嫌疑人权利义务告知书，并告知了其有申辩权利及申请暂缓执行行政拘留处罚的权利。
3、该局对王雪琴告知行政拘留的处罚后，王雪琴并未提出其患有任何疾病，该局依据规定对其进行了入所健康体检。
综上所述，该局认为王雪琴扰乱单位秩序一案事实清楚、证据充分，定性准确、裁量适当、符合法定程序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王雪琴行政拘留十日。请求宝塔区人民法院予以维持。
被告提供的主要证据有：
证据一：王雪琴扰乱单位秩序作出行政处罚的案卷一份，主要内容为行政处罚决定书、权利义务告知书、谈话笔录、2013年4月15日北京市公安局训诫书、调解协议。证明王雪琴扰乱单位秩序的事实。
证据二：2013年3月16日天安门治安分局对原告作出的训诫书。证明王雪琴曾到北京上访过。
证据三：行政复议决定书，行政判决书两份。证明任振振行政处罚一案已经法院两审判决生效。
证据四：2007年5月28日原告被殴打后的病历复印件，证明原告治疗好转情况。
原告诉称：一、被告于2013年4月17日作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书的具体行政行为所查明的事实与本案的实际情况不符，事实认定错误。二、被告作出该具体行政行为所依据的证据不足，原告从未向被告陈述过相关案件事实，被告也未与原告进行过谈话调查。三、被告作出该行政处罚决定书的具体行政行为程序违法。1、被告用欺骗的方式将原告从北京骗回后，作出该行政处罚决定书。2、被告在向原告作出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书时，并未向原告送达违法嫌疑人权利义务告知书；原告患有疾病，不适用拘留的执行方式。
故请求人民法院依法判决确认被告于2013年4月17日作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书的具体行政行为违法。
原告提供的主要证据有：
证据一：行政处罚决定书一份，证明处罚结果错误。
证据二：陕西省信访局来访告知单两份及申诉材料，证明其是按照正常程序进行上访的。
证据三：被城管殴打后的照片。证明城管殴打其的事实。
证据四：延市公宝纪（2008）36号文件，关于原告上访一案的情况汇报。证明其上访告城管的具体情形。
被告辩称，原告将已经终结的事情又多次去北京上访，我局认为王雪琴扰乱单位秩序一案事实清楚、证据充分、定性准确、裁量适当，完全符合法定程序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王雪琴行政拘留十日的处罚，是公平公正的，是合乎法律规定的，请求予以维持。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一的训诫书有异议，从未见过；对案卷的其他内容均无异议，但其被殴打致现在身体有病需要治疗。对证据二训诫书真实性无异议，对证明目的有异议，其并未上访。对证据三的真实性无异议，对处理的结果有异议，因为是城管支队八个人的行为，最后只处罚了一个人，其不服；对证据四无异议。
被告对原告提供的证据一、二、四真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的上访行为合法；对证据三有异议，照片时间与殴打时间不符。
经庭审质证，本院对两份训诫书、行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书等，因系相关职能部门作出，本院予以采信。对原告提供的省信访局来访告知单、被告提供的病例、调解协议等真实性予以认定。
经审理查明：2007年5月27日原告王雪琴与被告延安市监察支队工作人员任振振发生争执，延安市公安局宝塔分局南市派出所作出对任振振罚款500元的行政处罚。原告不服向法院提起行政诉讼。经法院两审，判决维持了该行政处罚。之后原告仍不服，数次上访。后经多次调解双方于2009年3月26日达成协议，由延安市城管监察支队一次性支付给王雪琴生活帮助费贰万元，双方不再以此事追究对方任何责任，也不得向各级政府机关部门反映此事。事后原告又先后三次去北京中南海非访，北京市公安局西城分局、天安门地区分局先后两次对王雪琴出具了训诫书。被告依据上述事实对王雪琴作出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书。原告不服，提出诉讼。
本院认为：《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，上访人应该到接待部门去反映自己的问题。根据陕西省高院、检察院、公安厅联合发文“陕公通字（2009）85号”《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》的有关精神，原告王雪琴的行为属于多次非法上访。被告依法所作的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第一项之规定，判决如下：
维持延安市公安局宝塔分局作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王雪琴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：李永刚
审 判 员 ：刘森虎
人民陪审员 ：杨改贤
二〇一三年九月七日
书 记 员 ： 郝 洁
延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宝行初字第00009号
原告王某某，女，汉族，延安人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告延安市公安局宝塔分局。地址：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人雷霄，系该局局长。
委托代理人刘逍，系该局南市派出所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人呼延鑫，系该局南市派出所民警。代理权限：一般代理。
原告王某某诉被告延安市公安局宝塔分局治安行政处罚一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延安市公安局宝塔分局认定：1、2007年5月27日王某某因与延安市城市监察支队工作人员任振振发生争执一事，该局南市派出所已对任振振做出罚款500元的行政处罚。后在2009年3月26日双方自行达成调解协议，由延安市城管监察支队一次性付给王某某贰万元，王某某不再就此事追究任何人的责任，也不得向各级政府机关反映此事。之后王某某多次非访，被劝回后，又曾三次去北京中南海非访。2013年3月16日、4月15日北京市公安局天安门地区分局治安大队及北京西城分局府右街派出所两次对王某某非访事件进行了训诫。王某某与延安市城市监察大队达成协议后多次非访，属多次缠访、闹访。故该局作出对王某某行政拘留十日的处罚决定。
2、该局对王某某做出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书时已向其送达违法嫌疑人权利义务告知书，并告知了其有申辩权利及申请暂缓执行行政拘留处罚的权利。
3、该局对王某某告知行政拘留的处罚后，王某某并未提出其患有任何疾病，该局依据规定对其进行了入所健康体检。
综上所述，该局认为王某某扰乱单位秩序一案事实清楚、证据充分，定性准确、裁量适当、符合法定程序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王某某行政拘留十日。请求宝塔区人民法院予以维持。
被告提供的主要证据有：
证据一：王某某扰乱单位秩序作出行政处罚的案卷一份，主要内容为行政处罚决定书、权利义务告知书、谈话笔录、2013年4月15日北京市公安局训诫书、调解协议。证明王某某扰乱单位秩序的事实。
证据二：2013年3月16日天安门治安分局对原告作出的训诫书。证明王某某曾到北京上访过。
证据三：行政复议决定书，行政判决书两份。证明任振振行政处罚一案已经法院两审判决生效。
证据四：2007年5月28日原告被殴打后的病历复印件，证明原告治疗好转情况。
原告诉称：一、被告于2013年4月17日作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书的具体行政行为所查明的事实与本案的实际情况不符，事实认定错误。二、被告作出该具体行政行为所依据的证据不足，原告从未向被告陈述过相关案件事实，被告也未与原告进行过谈话调查。三、被告作出该行政处罚决定书的具体行政行为程序违法。1、被告用欺骗的方式将原告从北京骗回后，作出该行政处罚决定书。2、被告在向原告作出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书时，并未向原告送达违法嫌疑人权利义务告知书；原告患有疾病，不适用拘留的执行方式。
故请求人民法院依法判决确认被告于2013年4月17日作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书的具体行政行为违法。
原告提供的主要证据有：
证据一：行政处罚决定书一份，证明处罚结果错误。
证据二：陕西省信访局来访告知单两份及申诉材料，证明其是按照正常程序进行上访的。
证据三：被城管殴打后的照片。证明城管殴打其的事实。
证据四：延市公宝纪（2008）36号文件，关于原告上访一案的情况汇报。证明其上访告城管的具体情形。
被告辩称，原告将已经终结的事情又多次去北京上访，我局认为王某某扰乱单位秩序一案事实清楚、证据充分、定性准确、裁量适当，完全符合法定程序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王某某行政拘留十日的处罚，是公平公正的，是合乎法律规定的，请求予以维持。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一的训诫书有异议，从未见过；对案卷的其他内容均无异议，但其被殴打致现在身体有病需要治疗。对证据二训诫书真实性无异议，对证明目的有异议，其并未上访。对证据三的真实性无异议，对处理的结果有异议，因为是城管支队八个人的行为，最后只处罚了一个人，其不服；对证据四无异议。
被告对原告提供的证据一、二、四真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的上访行为合法；对证据三有异议，照片时间与殴打时间不符。
经庭审质证，本院对两份训诫书、行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书等，因系相关职能部门作出，本院予以采信。对原告提供的省信访局来访告知单、被告提供的病例、调解协议等真实性予以认定。
经审理查明：2007年5月27日原告王某某与被告延安市监察支队工作人员任振振发生争执，延安市公安局宝塔分局南市派出所作出对任振振罚款500元的行政处罚。原告不服向法院提起行政诉讼。经法院两审，判决维持了该行政处罚。之后原告仍不服，数次上访。后经多次调解双方于2009年3月26日达成协议，由延安市城管监察支队一次性支付给王某某生活帮助费贰万元，双方不再以此事追究对方任何责任，也不得向各级政府机关部门反映此事。事后原告又先后三次去北京中南海非访，北京市公安局西城分局、天安门地区分局先后两次对王某某出具了训诫书。被告依据上述事实对王某某作出宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书。原告不服，提出诉讼。
本院认为：《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，上访人应该到接待部门去反映自己的问题。根据陕西省高院、检察院、公安厅联合发文“陕公通字（2009）85号”《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》的有关精神，原告王某某的行为属于多次非法上访。被告依法所作的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第一项之规定，判决如下：
维持延安市公安局宝塔分局作出的宝公（南）行罚决字（2013）660号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：李永刚
审 判 员 ：刘森虎
人民陪审员 ：杨改贤
二〇一三年九月七日
书 记 员 ： 郝 洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第395号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年1月11日被湖州市公安局
吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人陈某乙。因本案于2013年1月29日被湖州市公安局吴
兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）553号起
诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2013年8月22
日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派
检察员陆某某出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日18时许，被告人陈某甲与
被害人王某甲在本市××区××东红村加油站处因琐事发生口角
，后被告人陈某甲及其子被告人陈某乙与被害人王某甲及其弟王某乙
发生殴打，在殴打过程中，被告人陈某甲持榔头将被害人王某乙
肩部打伤，被告人陈某乙持菜刀将被害人王某甲腿部砍伤。经鉴定
，被害人王某乙、王某甲的伤势均已构成轻伤。
案发后，在公安机关主持下，被告人陈某甲、陈某乙与被
害人王某甲、王某乙自愿和解，达成刑事和解协议，被告人陈某甲
、陈某乙已赔偿被害人王某甲、王某乙共计人民币三万元，被害人王某甲、王某乙请求对被告人陈某甲、陈某乙从宽处理。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无
异议，并有：被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明、扣押发还物品
清单、病历资料、刑事和解协议书、收条；证人熊某、朱某
某、陈广惠的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被
害人王某乙、王某甲的陈述；湖公物鉴（医）（2013）第1、2号法
医学人体损伤程某鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；被告人
陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立
，依法应予惩处。被告人陈某甲、陈某乙到案后能如实供述自己
的犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某乙
×、陈某乙已与两被害人达成刑事和解，依法予以从轻处罚。根
据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于
社会的危害程某以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中
华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二
款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年九月三日
书 记 员 鲍 俊
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1394号
原告：闵自轩，男，1955年5月13日出生，汉族。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：顾国峰，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告：仇安朋，男，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部。
住所地：河北省邯郸滏东大街南头路东。
负责人：姚秋祥，该公司总经理。
委托代理人：郭小强，该公司职工。
原告闵自轩与被告顾国峰、仇安朋、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告闵自轩的委托代理人鲁朝臣，被告人保财险邯山支公司的委托代理人郭小强到庭参加诉讼，被告顾国峰、仇安朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日7时许，被告顾国峰驾驶冀DJ72**重型半挂牵引车牵引冀DUL**挂重型半挂车自北向南行驶至清丰县马庄桥镇南永固村路口时，与驾驶“爱玛牌”电动两轮车的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定顾国峰负事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被送往清丰县中医院住院检查，后转入濮阳市油田总医院住院治疗。现原告的伤情被诊断为：1、左侧颞枕部硬模外血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、全身多处皮肤挫伤。顾国峰驾驶的冀DJ72**重型半挂牵引车、冀DUL**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部处投有交强险和商业三者险。请求被告赔偿原告医疗费47077.85元、误工费1817.6元、护理费3315.4元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费648元、其它日用品126.5元，共计54265.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告顾国峰、仇安朋缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部辩称：1、顾国峰、仇安朋不是被保险人，应追加事故车辆被保险人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为被告。2、原告的诉请过高，请求法院依法核实。3、根据责任认定书认定，本案车辆有超载行为，根据保险合同规定，应由车主承担10%的责任。4、诉讼费及其他间接损失不予承担。
经审理查明：2013年7月4日7时许，被告顾国峰驾驶冀DJ72**重型半挂牵引车牵引冀DUL**挂重型半挂车自北向南行驶至清丰县马庄桥镇南永固村路口时，与驾驶“爱玛牌”电动两轮车的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定顾国峰负事故的次要责任，原告负主要责任，同时认定冀DJ72**重型半挂牵引车和冀DUL**挂重型半挂车注册所有人为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，实际车主为仇安朋。原告受伤后被送往清丰县中医院住院检查，后转入濮阳市油田总医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、左侧颞枕部硬模外血肿；2、右侧颞叶脑挫伤；3、全身多处皮肤挫伤。2013年8月4日，原告出院。顾国峰驾驶的冀DJ72**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部处投有商业三者险、冀DUL**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部处投有交强险，保险期间均自2012年9月17日起至2013年9月16日止。上述事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、车辆行驶证、顾国峰驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定顾国峰负事故的次要责任，原告负主要责任，同时认定冀DJ72**重型半挂牵引车和冀DUL**挂重型半挂车注册所有人为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，实际车主为仇安朋。该事故认定书双方无异议，可以作为本院认定事实的依据。根据上述事实，结合冀DUL**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部处投有交强险的事实，本院认为，无论冀DUL**挂重型半挂车车主是谁、是否超载，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部作为事故车辆的保险人，均应在交强险责任限额范围内对原告因本次事故所造成的损失承担赔偿责任。故对于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部关于追加被告以及因超载行为而让车主承担10%的责任的辩解，本院不予采纳。
关于原告请求的医疗费47077.85元，原告提供有票据为凭，本院对其真实性予以认可，但其出院后于2013年8月16日在医院外药店的花费944元，未有医疗机构的证明，本院不予支持。据此，本院认定原告的医疗费为46133.85元。
关于误工费1817.6元、住院伙食补助费960元、营养费320元，被告无异议，本院予以支持。
关于护理费3315.4元，原告是根据医院医嘱按闵纪伟、闵振强二人护理请求的，本院予以支持，但根据原告提供的证据，仅能证明闵纪伟一人从事的是交通运输业，故对于另一人的护理费用标准，应参照居民服务业职工平均工资25379元计算。据此，原告的护理费本应为5540.4元（37817元／365天×32天＋25379／365天×32天），因原告的请求未超出该数额，故本院予以支持。
关于交通费648元，原告是按照住院期间每天20元计算的，于法无据，本院不予支持。考虑到原告的伤情及住院事实，本院对该项费用酌定为500元。
关于其它日用品126.5元，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告可获得支持的赔偿总额为53046.85元。由于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》中无交强险分项限额的规定，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部应在交强险责任限额122000元范围内承担上述赔偿责任。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对于被告不承担诉讼费的辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部于本判决生效后十日内赔偿原告闵自轩各项损失共计53046.85元。
二、驳回原告闵自轩的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告闵自轩负担13.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾荣荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02970号
原告（被告）高鹤，男，1987年11月24日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人赵亚玲，女，1984年8月8日出生。
被告（原告）北京博凯精密管件有限公司，住所地北京市房山区良乡镇渔儿沟村西北。
法定代表人金宗熙，董事长。
委托代理人崔明涛，男，1982年8月22日出生，北京博凯精密管件有限公司职员。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生，北京博凯精密管件有限公司职员。
原告（被告）高鹤与被告（原告）北京博凯精密管件有限公司（以下简称博凯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）高鹤及其委托代理人徐立新、赵亚玲，被告（原告）博凯公司的委托代理人崔明涛、黄少权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）高鹤诉称及辩称：2007年2月27日，高鹤入职博凯公司工作，任操作工，每月平均工资3000元。2012年2月26日，高鹤在工作中受伤，经房山区劳动局认定为工伤，并鉴定为九级伤残。高鹤与博凯公司工伤赔偿纠纷，经房山区劳动人事争议仲裁委员会审理。该委裁决结果中一次性伤残就业补助金数额过低，且未依法支持高鹤要求博凯公司支付一次性医疗补助金、解除劳动关系经济补偿金、医疗费及停工留薪期工资等请求，高鹤不同意该委裁决，故诉至法院，请求法院判令博凯公司支付高鹤：1、一次性伤残就业补助金28032元，一次性医疗补助金28032元；2、解除劳动关系经济补偿金18000元；3、医疗费1600元；4、停工留薪期工资21000元；5、诉讼费由博凯公司负担。
被告（原告）博凯公司辩称及诉称：我公司已经为高鹤缴纳了工伤保险，关于一次性伤残补助金，我公司同意支付，但是仲裁裁决数额过高；一次性医疗补助金及医疗费应由工伤保险基金支付，我公司不同意支付；高鹤个人提出解除劳动关系，我公司不同意支付其解除劳动关系经济补偿金；关于停工留薪期工资，我公司已经全额支付。综上，不同意高鹤的诉讼请求，请求法院判令博凯公司无需支付高鹤一次性伤残就业补助金25228.2元。
经审理查明：2007年2月27日，高鹤入职博凯公司，担任生产操作工。2008年11月20日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年11月20日至2010年11月19日，约定高鹤工资为绩效工资，并约定加班费计算标准。2010年11月20日，双方在此劳动合同基础上续签了期限为2010年11月20日至2015年11月19日的五年期劳动合同。博凯公司自2008年2月开始为高鹤缴纳工伤保险。2012年2月26日，高鹤在工作中受伤，该伤害经认定为工伤。2012年10月12日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会确认高鹤目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2012年10月22日，高鹤以需要回家结婚为由向博凯公司提交辞职报告，自2012年10月23日起，高鹤未至博凯公司上班，双方劳动关系解除。
另查明，高鹤停工留薪期为6个月。
2012年10月23日，高鹤向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求博凯公司支付：1、一次性伤残就业补助金25228.2元（庭审中撤回该请求）；2、一次性医疗补助金和伤残就业补助金56064元；3、工伤医疗期工资21000元；4、医疗费1600元；5、经济补偿金18000元；6、要求解除与博凯公司的劳动关系。2013年1月22日，房山仲裁委作为京房劳人仲字（2013）第69号裁决书，裁决：1、高鹤与博凯公司解除劳动关系；2、博凯公司支付高鹤一次性伤残就业补偿金25228.2元；3、驳回高鹤的其他申请请求。
以上事实，有原告（被告）高鹤提交的北京市房山区（2012年）劳鉴第00592号劳动能力鉴定、确认结论通知书、牡丹灵通卡历史明细清单、社会保险缴费证明、劳动合同书、京房劳人仲字（2013）第69号裁决书；有被告（原告）博凯公司提交的辞职报告以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应该承担不利后果。本案中，博凯公司掌握相应的工资发放记录而拒不向法院提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对高鹤主张的月平均工资数额予以采信。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。博凯公司应依法支付高鹤2012年2月27日至2012年8月26日期间停工留薪期工资18000元，鉴于博凯公司已经支付高鹤停工留薪期工资共计9489.16元，因此，博凯公司应支付高鹤停工留薪期工资8510.84元。
因高鹤本人提出辞职申请，双方劳动关系已经解除，博凯公司应支付高鹤一次性伤残就业补助金28032元，故本院对高鹤要求博凯公司支付一次性伤残就业补助金的请求予以支持；对博凯公司请求无需支付高鹤一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。
因博凯公司已经为高鹤缴纳工伤保险，但存在补缴的情况，因此，对于高鹤主张的一次性医疗补助金是否由工伤保险基金列支需待工伤保险部门审核确定，高鹤可在结果核实后另行主张，故本院对高鹤请求博凯公司支付一次性医疗补助金的诉讼请求不予处理。
高鹤因个人原因自行提出离职申请，不属于法律规定应该给予解除劳动关系经济补偿金的情形，其要求博凯公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。
博凯公司认可收到高鹤1600元的医疗票据并主张已经向相关部门予以报销，但博凯公司未提交证据证明已经向高鹤支付该部分医疗费用，故对高鹤主张医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京博凯精密管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）高鹤一次性伤残就业补助金二万八千零三十二元。
二、被告（原告）北京博凯精密管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）高鹤停工留薪期工资八千五百一十元八角四分。
三、被告（原告）北京博凯精密管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）高鹤医疗费一千六百元。
四、驳回原告（被告）高鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京博凯精密管件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 庞惠方
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执7号
申请执行人：程安建，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。
负责人：刘同庆，校长。
程安建与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。现被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向华
审判员 张 胜
审判员 江 艇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖08执7号申请执行人：程安建，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。负责人：刘同庆，校长。程安建与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。现被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向华审判员  张 胜审判员  江 艇二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第47号
原告：珲春市农业局。住所：珲春市。
法定代表人：刘林波，局长。
委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县，现住珲春市。
被告：陈富，男，汉族，退休教师，户籍所在地黑龙江省宾县，现住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市农业局与被告陈文辉、陈富合同纠纷一案中，原告珲春市农业局于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告珲春市农业局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用100元，合计375元，由原告负担。
审 判 长 李钟瑞
代理审判员 王 晶
代理审判员 张晔瑶
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡秀平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1146号
原告东奉集团有限公司。
法定代表人陈庆锋，董事长。
委托代理人姜建华，男，东奉集团有限公司工作。
被告上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部。
经营者刘德福。
本院在审理原告东奉集团有限公司诉被告上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部追偿权纠纷一案过程中，因本案必须以张问洪诉刘亚英、上海市奉贤区南桥镇永丰建材经营部、东奉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请符合有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东奉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13，848元，减半收取，计6，924元，由原告负担。
审判员 顾建春
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1726-2号
申请执行人深圳市安福成化工有限公司，住所地。
法定代表人陈安福。
被执行人黄浩川，男，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市雅宏达精饰技术有限公司，地址。
法定代表人黄正之。
申请执行人深圳市安福成化工有限公司与被执行人深圳市雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深中法商终字第1907号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人深圳市安福成化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川的财产。
以上执行标的，以人民币922656元为限。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年八月二十三日
书记员 郭冲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第663号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2012年9月26日因吸食毒品被行政拘留十五
日。2013年3月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘
留，同年4月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现
羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）709号起
诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市
椒江区人民检察院代理检察员金某某、被告人徐某到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月13日，被告人徐某与张某某经
电话约定交易毒品，而后，徐某按约到台州市××附近将甲基
苯丙胺0.78克贩卖给张某某时被民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且
有作案工具移动电话1部、毒品的照片、扣押物品清单、毒品
上缴清单、通话清单、购毒者张某某的陈述、辨认笔录及照片
、抓获经过、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人徐某明知甲基苯丙胺而予以贩卖，1次
计0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规
定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年
三月十四日起至二o一三年十月十三日止。罚金限在判决发生
法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年九月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯
丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有
期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1350号
原告：郭建辉。
原告：周崇银。
上述两原告的共同委托代理人：池淑冬。
上述两原告的共同委托代理人：郭珊珊。
被告：郭丽玉。
被告：毛祥世。
被告：青海顺鑫矿业开发有限公司。
法定代表人：郭丽玉。
本院在审理原告郭建辉、周崇银与被告郭丽玉、毛祥世、青海顺鑫矿业开发有限公司合同纠纷一案中，原告郭建辉、周崇银于2013年8月23日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭建辉、周崇银在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭建辉、周崇银撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由郭建辉、周崇银负担。
审判员 曾云县
二〇一三年八月二十三日
书记员 戴美洁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2067号
申请执行人吕崇富，男性，汉族，1965年5月1日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人包温都斯，男性，汉族，1979年5月11日出生,住内蒙古扎赉特旗。
被执行人张连锁，男性，汉族，1967年3月8日出生,住内蒙古扎赉特旗。
吕崇富申请执行包温都斯、张连锁买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕崇富于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初331号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 浩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1056号
申请执行人玄xx。
申请执行人李xx。
被执行人关xx。
申请执行人玄xx、李xx与被执行人关xx法定继承纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）成华民初字第736号民事调解书已经发生法律效力。被执行人关xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人玄xx、李xx于2013年5月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第736号民事调解书的本次执行程序。
被执行人关淑兰在具备执行条件时，申请执行人玄家秀、李桂英可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人玄家秀、李桂英再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月十七日
书记员 倪海娟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1022-2号
申请执行人王万民，男，1969年12月7日生（身份证号码411223196912072358），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇思平村。
被执行人秦井刊，男，1969年1月25日生（身份证号码411223196901250534），汉族，农民，住灵宝市大王镇西王村。
被执行人许琳，女，1995年2月7日生（身份证号码411282199502072623），汉族，农民，住灵宝市大王镇北朝村。
被执行人ＸＸＸ，女，2003年1月29日生（身份证号码411282200301290566），汉族，学生，住灵宝市大王镇北朝村。
被执行人党换勤，女，1973年12月2日生（身份证号码411223197312021321），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村。
被执行人于海洋，男，1966年9月17日生（身份证号码410425196609170038），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村。
被执行人朱久阔，男，1972年6月10日生（身份证号码413026197206104257），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇西车村。
买受人王万民，男，1969年12月7日生（身份证号码411223196912072358），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇思平村。系该案申请执行人。
本院在执行王万民与秦井刊、许琳、ＸＸＸ、党换勤、于海洋、朱久阔被继承人债务清偿纠纷一案中，于2016年8月5日，依法在河南省灵宝市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人朱久阔所有的位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套。2016年8月6日，王万民以222600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套的所有权归买受人王万民所有；所有权自本裁定送达买受人王万民时起转移。
二、买受人王万民可持本裁定书到登记机构办理相关产权（过户）登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年八月八日
书记员 潘卫星
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00836号
原告：谷某甲，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊明会，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：任某甲，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘龙，安徽鸣理律师事务所律师。
原告谷某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，审理中，因被告任某甲患有××需就医，根据被告任某甲申请，本院于2013年5月4日作出裁定中止审理，于2013年8月15日恢复审理，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人樊明会、被告任某甲及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：我与被告任某甲经人介绍相识，于2008年12月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人感情不和，原告谷某甲向法院起诉离婚，于2013年3月2日被临泉县人民法院判决不准离婚。近一年来，原、被告互不尽夫妻义务，分居至今，夫妻感情确已破裂。原告谷某甲起诉与被告任某甲离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份。据以表明原告自然情况及其具有合法的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份。据以表明被告自然身份信息。
3、原、被告结婚登记存根1份，据以表明原、被告二人系合法婚姻。
4、原告和被告债务证明（11份欠条）复印件11份和信用社贷款复印件1份，据以表明原告为治疗被告疾病，二人向外举债借款101890元及贷款20000元的事实。
5、临泉县人民法院（2012）临民一初字第00198判决书一份，据以表明2012年3月2日临泉县人民法院判决不准离婚至现在已经1年多及原、被告共同财产及个人财产法院当时予以查明的事实。
6、原告提供（2012）临民一初字第00198号卷宗材料复印件1本，据以表明该判决已经发生效力，同时卷宗材料能够反映二人夫妻感情状况及债权债务等相关内容。
7、证人周某出庭证言，据以表明证人周某与原告是朋友，小学同学。其曾借给谷某甲10000元钱，是任某甲动手术时证人周某汇给谷某甲账户上。
8、证人杨某出庭证言，据以表明其与原告谷某甲是自幼朋友，谷某甲借钱7000元。
9、证人谷某乙出庭证言，据以表明被告任某甲常住婆家，被告有病花用都是谷某甲借的，听说有十多万元，借谷某乙几千元，借其小妹谷永侠（音）3万元。
被告任某甲辩称：原告谷某甲与被告任某甲结婚多年，我们是有夫妻感情的，被告任某甲患××于2011年4月27日至2011年5月17日在解放军第三0九医院治疗，至今未完全治愈，医生讲被告任某甲需要做第二次手术取出钢板，手术风险是可能有的（被告任某甲有面临身体瘫痪的危险），医疗费大约4万元。原告谷某甲于2011年10月13日向法院起诉离婚，被临泉县人民法院判决不准离婚。近一年来，原告方对被告生活不管不问，更不给治病费用，现被告任某甲不同意离婚，被告要求原告支付医药费及生活费，至被告的病治愈至。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告任某甲身份证复印件1份。据以表明被告身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证1份，据以表明原、被告的婚姻是合法的，受法律保护。
3、被告任某甲在北京住院病历1份，据以表明被告任某甲患有××且现在没有完全治愈的事实。
4、中国人民解放军第三0九医院证明书1份，据以表明被告患有××且现在没有治疗终结，仍需继续治疗的事实。
5、中国人民解放军第三0九医院门诊病历原件1份，证明患有××且现在没有治疗终结，仍需继续治疗的事实。
6、照片1张、据以表明原告谷某甲2009年在吕寨街上开了一个太阳能热水店，现在已被原告转移给他姐姐谷某乙。现在牌子还在这个店上面。
7、借条复印件6份，据以证明被告在治病期间借的债务用于看病、生活，共计277000元。
8、证人任某乙出庭证言，据以表明被告任某甲夫妻感情好，自从得任某甲病后双方有些矛盾，任某乙是任某甲堂伯伯，任某甲借任某乙钱40000元，担保人是任新国（系任某乙的弟弟）。
9、证人王某出庭证言，据以表明任某甲借王某50000元，担保人是任某甲母亲李平侠，王某自己有债务20多万元。
经审理查明：原告谷某甲与被告任某甲经人介绍相识，于2008年12月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告任某甲患××于2011年4月27日至2011年5月17日在解放军第三0九医院治疗，至今未痊愈，被告任某甲需要做取出钢板手术。原告谷某甲于2011年10月13日向法院起诉离婚，被临泉县人民法院判决不准离婚。现原告谷某甲以二人互不尽夫妻义务，感情确已破裂为由，起诉要求与被告任某甲离婚。
另查明，被告任某甲的婚前个人财产有海尔电视机、洗衣机、冰箱各一台，七组合家具一套、沙发一套，毛毯、太空被各一条、棉被八条。
上述事实，有本院认定的原、被告提供证据在卷佐证。
本院认为：原告谷某甲与被告任某甲已办理结婚登记，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告理应在婚后的生活中、相互理解、相互关爱、相互体贴、互相扶养。在被告任某甲患病出院后（被告任某甲未愈，需要做取出钢板手术），原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告提起诉讼，被法院判决驳回其离婚请求。近一年来，原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，无和好的希望，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间，夫妻间有相互扶养的义务，被告任某甲患有××，至今未完全治愈，被告任某甲仍需继续治疗，原告谷某甲理应承担民事责任，参照同类病情需用费用及被告任某甲患病的治疗情况（不用进口钢板），酌情考虑原告谷某甲应给被告任某甲经济帮助80000元为宜。关于原、被告所举的外债，因现有的证据不能证明用于夫妻家庭共同生活，因而本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告任某甲离婚。
二、被告任某甲的婚前个人财产有海尔电视机、洗衣机、冰箱各一台，七组合家具一套、沙发一套，毛毯、太空被个一条、棉被八条归被告所有。原告谷某甲一次性支付给被告任某甲经济帮助费80000元。于本判决书生效后10日内履行完毕。
如案件当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谷某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐洪建
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴执字第3218号
申请执行人赵观林。
被执行人姚存香。
被执行人焦国良。
被执行人谭剑。
申请执行人赵观林与被执行人姚存香、焦国良、谭剑为民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0104号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但未履行。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人557300元及利息、律师费7750元、诉讼费10770元，应向本院缴纳申请执行费30240元。经查，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。
本院认为，被执行人外出下落不明，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，经“四查”，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2013）泰兴执字3218号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙 鹏