广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第253号
原告：何某甲，女，1996年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：何某乙，女，1998年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：何某丙，男，2000年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：何某丁，男，2002年出生，汉族，住广东省普宁市。
上述四名原告的共同法定代理人：何星荣，男，1966年出生，汉族，住广东省普宁市。系原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁之父。
上述四名原告的共同委托代理人：
陈启光，广东壮达律师事务所律师。
方文喜，广东海马律师事务所律师。
被告：张彦杰，男，1978年出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
被告：周口市鑫安汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：王雪君。
上述两名被告的共同委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：赵春辉，总经理。
委托代理人：方金贵、卢湛露，均系国信信扬律师事务所律师。
原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁诉被告张彦杰、周口市鑫安汽车运输有限公司（下称鑫安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年7月1日、2015年2月28日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理时原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的共同委托代理人方文喜、被告张彦杰、�告张彦杰及鑫安公司的共同委托代理人吴奕练、被告保险公司的委托代理人卢湛露到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的共同委托代理人方文喜、被告张彦杰及鑫安公司的共同委托代理人吴奕练到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日上午10时许，被告张彦杰驾驶车牌号为豫P8A0**号重型半牵引车牵引豫P2K**挂车从汕头市潮阳区出发往揭阳市仙桥方向行驶，当日中午12时许，途经G324线普宁市占陇镇麒麟路口路段右转弯时与陈松平驾驶的电动车（载杜发翠）发生碰撞，造成电动车上陈松平、杜发翠受伤（后经120医生当场抢救无效，陈松平、杜发翠两人死亡）及车辆受损的交通事故。2014年3月12日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张彦杰承担事故全部责任，陈松平、杜发翠不承担责任。
被告保险公司系豫P8A0**号重型半牵引车及豫P2K**挂车机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人。被害人杜发翠一直在外打工，2013年2月10日至2014年1月24日在陈店镇洋内村诺黛尔文胸厂做工，负责厨房洗菜杂工，每月工资人民币（下同）2400元，并在该厂住宿。2014年2月5日至2014年3月2日在汕头市利源内衣实业有限公司工作，工资每月2700元，并在该公司内宿。被害人杜发翠与何星荣生育四个孩子，何星荣系三级残疾人，没有劳动能力。本案交通事故共造成原告如下经济损失：1.丧葬费：56401÷2＝28200.5元。2.死亡赔偿金：30226.71×20＝604534.20元。3.被扶养人生活费：何某丁：22396.35×6＝134378.10元；何某丙：22396.35×4＝89585.4元；何某乙：22396.35×2�44792.70元；何某甲：22396.35×1＝22396.35元；被扶养人生活费应付总额：134378.10元。4.精神抚慰金：80000元。以上各项合计：847112.8元。原告认为，被告张彦杰是交通事故的直接责任人，被告鑫安公司是该车的所有人，被告保险公司系该车保险人，应对原告的各项损失，在法律规定的责任范围内承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.被告张彦杰、鑫安公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计847112.8元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险范围内连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计670000元；3.本案诉讼费由三名被告共同承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证2份、户口簿1份、出生医学证明4份、家庭情况调查表复印件1份，证明：（1）四名原告主体资格及其应被�养情况；（2）四名原告的法定监护情况；（3）被害人杜发翠现年38岁；（4）四名原告法定监护人何星荣系无劳动能力人。
2.机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、企业登记信息打印件各1份，证明被告张彦杰、鑫安公司的主体资格。
3.企业登记信息打印件、机动车辆保险证复印件、交强险保险单（副本）复印件各1份、机动车保险单（正本）复印件2份，证明被告保险公司的主体资格，事故车辆牵引车及挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险情况。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及责任认定。
5.证明2份、工资单1份、村委会证明1份，证明杜发翠在城镇居住一年以上且有固定收入。
6.残疾人证1份，证明何星荣系无劳动能力人。
原告在举证期限届满后向法庭提供的证据有：证明2份，证明：�1）普宁市麒麟镇奇美村村民委员会证明“何星”与“何星荣”系同一人。（2）普宁市麒麟镇人民政府和普宁市麒麟镇奇美村村民委员会共同证明普宁市麒麟镇奇美村居于麒麟镇镇区。
被告张彦杰辩称：一、本案另一被害人对于本案的发生负有一定的责任，应当承担一定的责任。二、本案原告的诉讼请求部分不合理不合法，具体表现在：1.原告以城镇居民的标准来计算有关损失没有依据，其死亡赔偿金应按年10542.84元计算，理由有：首先，原告没有提供任何证据证明其在城镇居住一年以上，反而从其向交警部门提供的证据证明其一向在农村居住。其次，原告提供的证据不足以证明其经济收入来源于城镇。原告提供的陈锡强的证明里面涉及的用人单位并没有提供企业营业执照，且证人陈锡强没有到庭接受质询，其证实的身份和内容无法确定；从汕头市利源内衣�业有限公司出具的证明和工资表的内容来看，也存在矛盾，证明证实受害人月薪2700元，而工资表却是月工资2340元，且该公司系2014年5月6日登记成立的。再次，是否存在劳动关系，应提供劳动合同、工资证明、“五险一金”等证据证明。再次，原告提出受害人系在汕头市工作，却没有提供任何证明其有办理居住证等证据。最后，对于村委会证明，不具有任何证据效力，证明主体不合法，村委会不能证明夫妻关系、身份情况、经济来源、工作岗位，且证明所陈述的内容证明何星荣和杜发翠没有办理婚姻登记及显示杜发翠一直生活在村里面，说明杜发翠没有到汕头生活，不能证明其在城镇居住满一年。因此，原告据此提出参照城镇标准计算各项损失，没有事实和法律依据。2.被扶养人生活费计算标准有误，应按年7458.56元计算，而且何某甲扶养费应按5个月计算，同时应按被害人承担一半的标准计算。3.精神抚慰金没有根据。首先，本案属于因刑事案件而导致的赔偿，根据最高人民法院的司法解释，在刑事案件中不能提出该项赔偿。其次，根据广东省高级人民法院《关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损害赔偿民事责任的批复》的规定，本案该项主张不应得到支持。再次，即便普通民事侵权案件，原告主张的数额也过高。4.原告不提起刑事附带民事诉讼，应承担本案的诉讼费用。三、本案车辆的实际支配人是李利枚，被告张彦杰是给李利枚雇佣开车的。
被告张彦杰没有向法庭提供证据。
被告鑫安公司辩称：一、赞同被告张彦杰的答辩意见；二、补充如下意见：1.本案车辆的实际支配人不是被告，而是李利枚；2.从原告提供的证据来看，本案车辆是合格的，驾驶人也是合格的。因此，原告向被告提出诉讼请求是不能成立的，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鑫安公司没有向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：一、主车在我司购买交强险和商业三者险限额50万元且不计免赔，挂车购买商业三者险限额5万元，事故发生在保险有效期内。二、关于原告的各赔偿项目：1.丧葬费没有意见。2.死亡赔偿金，应按农村标准计算，理由如下：首先，普宁市麒麟镇奇美村仅是正在城镇规划范围内，没有相关的政府批文，不能以城镇化对待。3.被抚养人生活费，计算4名子女，未成年应计算到月，计算4名子女的抚养费已超过居民人均生活消费支出总和，且死者丈夫虽是残疾人，普宁市麒麟镇奇美村委会出具的证明陈述平时家庭收入主要靠杜发翠，但是没有确认何星荣没有经济来源，故何星荣应承担四名子女一半抚养费用。此外，我司对原告提供的户口簿、出生证的关联性有异议，4份出生证母亲的情况中均没有填写身份证。4.精神损害抚慰金，根据最高院的司法解释，本案涉及刑事案件不应予以赔偿。三、对受害人杜发翠身份有异议，原告提供的资料没有死者杜发翠的身份证号码，就目前的证据来看普宁市公安局交通警察大队也无法查明受害人杜发翠的身份信息、家庭成员的情况，亲子鉴定也只是证明何某丙是杜发翠的儿子，不能证明其他原告是杜发翠子女。鉴于受害人杜发翠的身份信息、父母家庭情况无法查明，不排除有其他法定继承人作为原告主张权利，请法院驳回原告的起诉，应由杜发翠的全部法定继承人作为原告提起诉讼。四、其他意见同被告张彦杰一致。
被告保险公司没有向法庭提供证据。
本院依职权调查取得的证据：
1.揭阳市中级人民法院《刑事裁定书》1份，被告张彦杰对本院刑事审判庭作出的（2014）揭普法刑初字第269号《刑事判决书》不服，上诉于揭阳市中级人民法院。2014年8月11日，揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法刑一终字第48号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
2.《道路交通事故死、伤（残）家庭情况调查表》1份，死者杜发翠家庭情况。
3.《汕头大学司法鉴定中心法医DNA物证司法鉴定意见书》1份，汕头大学司法鉴定中心作出鉴定意见：何星荣和杜发翠与何某丙之间符合亲子关系。
4.普宁市麒麟镇奇美村村委会出具的《证明》1份，该村委会证实该村村民何星荣于1995年底与杜发翠以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，但生育四名子女：何某甲、何某乙、何某丙、何某丁；据何星荣向该村反映，杜发翠是重庆市人，但经该村了解，不知杜发翠是哪里人。
5.原告何某甲、何某丙、何某丁及其法定代理人何星�询问笔录各1份，其四人在本院询问中均陈述，杜发翠生前自称重庆人，平时在汕头市陈店镇打工，节假日回家。何星荣还表示，如果将来找到杜发翠父母，其愿意将杜发翠父母应得的赔偿款归还她父母。
6.辨认笔录1份、辨认照片2组、人口基本信息25份，普宁市公安局交通警察大队经公安网查询名叫杜发翠，年龄30至45周岁的重庆人共25人，将这25人免冠照片交由何星荣进行辨认，何星荣将全部照片认真仔细辨认后，确认这25人均不是2014年3月3日在G324线普宁市占陇镇麒麟路口路段发生交通事故的死者杜发翠。
7.普宁市公安局交通警察大队复函1份，本院委托普宁市公安局交通警察大队查询上述25人名叫杜发翠的户口所在地村（居）委会，是否有1995年至今与家人失联的杜姓女性，该大队答复查询至今未果。
经审理查明：
一、2014年3月3日10时许，被告张彦杰驾驶豫P8A0**号牵引车牵引豫P2K**挂车从汕头市潮阳区出发往揭阳市仙桥方向行驶，当日12时许，途径G324线普宁市占陇镇麒麟路口路段右转弯时与陈松平驾驶的电动车（载杜发翠）发生碰撞，造成电动车上陈松平、杜发翠受伤（后经120医生当场抢救无效，陈松平、杜发翠两人死亡）及车辆受损的交通事故。2014年3月12日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第1153号《道路交通事故认定书》，认定被告张彦杰驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，右转弯时未让直行的车辆先通行，是导致事故发生的主要过错，没有证据证实陈松平、杜发翠有导致本事故发生的过错，被告张彦杰承担本事故的全部责任，陈松平在本事故不承担责任，杜发翠在本事故不承担责任。
二、2014年6月18日，本院刑事审判庭作出（2014）揭普法�初字第269号《刑事判决书》，认定被告张彦杰违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致2人当场死亡，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。经查，普宁市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定合法有效，应予采信。被告张彦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告张彦杰不服该判决，上诉于揭阳市中级人民法院。2014年8月11日，揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法刑一终字第48号《刑事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。
三、被告鑫安公司为本案肇事车辆豫P8A0**号牵引车、豫P2K**挂车的登记车主。被告鑫安公司就本案肇事车辆豫P8A0**号牵引车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000�）、商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔），就豫P2K**挂车在被告保险公司投保了商业三者险（保险限额为5万元且不计免赔），保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生至今，各被告没有支付原告赔偿款。
四、事故当日，受害人杜发翠因治疗无效死亡。普宁市公安司法鉴定中心于2014年3月4日作出（普）公（司）鉴（法尸检）字（2014）052-053号《鉴定文书》，检验意见为：死者杜发翠符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
死者杜发翠，女，户籍信息不详，死者杜发翠生前与何星荣于1995年同居生活，共生育四名子女，分别为：原告何某甲（1996年出生）、何某乙（1998年出生）、何某丙（2000年出生）、何某丁（2002年出生）。死者上述四名子女均登记为农业家庭户口，尚需死者抚养。何星荣属于肢体三级残疾人，没有劳动能力。
五、本案交通事故另一名死者陈松平的近亲属同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，死者陈松平近亲属因本案交通事故遭受的各项经济损失为303586.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年6月23日作出（2014）揭普法民一初字第253-1号民事裁定书，查封、扣押登记在被告鑫安公司名下的豫P8A0**重型半牵引车1辆及豫P2K**挂车1辆；查封何贞城为原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁提供的担保物粤VYZ9**小型轿车1辆。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第1153号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，且揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法刑一终�第48号《刑事裁定书》予以确认，可作为本案的定案依据。普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（法尸检）字（2014）052-053号《鉴定文书》内容客观真实，依据充分，本院予以采信。
本案争议的焦点之一是受害人杜发翠与四名原告的关系及杜发翠的身份情况。首先，原告提供的4份出生医学证明中，其中2份父亲姓名虽为“何青荣”，但4份出生医学证明中父亲身份证号码与原告提交法庭的户口簿、何星荣居民身份证中的身份证号码均一致，故可认定何星荣系四名原告父亲；而且该4份出生医学证明中，母亲姓名均为杜发翠。其次，本院调查取得的《法医DNA物证司法鉴定意见书》可以确认何某丙系受害人杜发翠与何星荣儿子。最后，普宁市麒麟镇奇美村委会作为基层群众性自治组织，对其辖区内人员的生活情况较为熟悉，其出具的证明欲证实死者杜发翠生前与何星荣同居生活并生育子女，并无不妥。综上，原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、家庭情况调查表及本院调查取得的《法医DNA物证司法鉴定意见书》、普宁市麒麟镇奇美村委会出具的证明可以形成证据链，相互印证死者杜发翠生前与何星荣同居生活并生育四名子女的事实。被告保险公司对四名原告与死者杜发翠关系的异议不成立，本院不予采信。目前经过普宁市公安局及本院的调查，仍无法确认受害人杜发翠的户籍信息，但可以确认现有的近亲属，也即本案四名原告，四名原告作为其生前被扶养对象，依法可以请求损害赔偿。
本案另一争议焦点是受害人杜发翠的赔偿标准。原告提交法庭的陈锡强出具的证明欲证实杜发翠2013年2月10日至2014年1月24日在汕头市潮南区陈店镇洋内村诺黛尔文胸厂打工并寄宿于厂内，提交的汕头市利源内衣实业有�公司出具的证明及工资表欲证实杜发翠2014年2月5日至2014年3月3日在该公司打工并寄宿于公司内，但原告并未举证证明杜发翠寄宿的工厂及公司辖区属于城镇区域，而是举证证明杜发翠一直居住于普宁市麒麟镇奇美村，该村属于城镇区域。故原告提交的证据并不能形成完整的证据链印证受害人杜发翠事故发生时在城镇居住满一年且有固定收入。且陈锡强出具的证明为证人证言，但陈锡强未到庭作证，对该份证明不予认定。此外，原告主张受害人杜发翠应以无名氏对待，即其赔偿标准应按城镇标准计算。无名氏是指身份不明，无法确认任何近亲属，损害赔偿费用需交由道路交通事故社会救助基金管理机构提存的死亡人员，本案中，虽不能确认杜发翠户籍情况，但可以确认杜发翠的部分近亲属，且该部分近亲属均属于农业家庭户口，故受害人杜发翠不应以无名氏对待。�上，原告请求以城镇标准计算各赔偿项目，证据不足，本院不予支持，应以农村标准计算各赔偿项目。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，四名原告遭受的各项经济损失如下：
1.丧葬费：56401元／年÷2＝28200.5元。原告请求丧葬费28200.5元，本院予以照准。
2.死亡赔偿金：283447元。（1）死亡赔偿金：11669.3元／年×20年=233386元。（2）被扶养人生活费：50061元。杜发翠需抚养其女儿何某甲6个月；需抚养其女儿何某乙2年又2个月，原告请求计算2年，本院予以照准；需抚养其儿子何某丙4年又2个月，原告请求计算4年，本院予以照准；需抚养其儿子何某丁6年。因四名原告的父亲无劳动能力，受害人杜发翠应负担四名原告全部抚养费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故死者杜发翠的被扶养人生活费为8343.5元／年×6年=50061元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目可以适用2013年度的相关统计数据。
3.精神损害抚慰金：40000元。杜发翠因本案交通事故死亡，四名原告遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，但其请求80000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，本院酌定为40000元。被告张彦杰、保险公司关于其不应承担精神损害抚慰金的意见，不符合规定，本院不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计351647.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成杜发翠、陈松平死亡，死者陈松平近亲属已同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由四名原告和死者陈松平近亲属共同分配本案交强险赔偿数额。本院经审查，依法确认死者陈松平近亲属的各项损失为303586.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目。故四名原告的损失及死者陈松平近亲属的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为351647.5元＋303586.5元=655234元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.四名原告351647.5元÷655234元×110000元=59034.22元；2.死者陈松平近亲属303586.5元÷655234元×110000元=50965.78元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三�险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告死亡伤残赔偿费用59034.22元。超过交强险责任限额部分351647.5元-59034.22元=292613.28元。四名原告及死者陈松平近亲属超过交强险责任限额部分的损失总额为：292613.28元＋（303586.5元-50965.78元）=545234元，不超过肇事车辆豫P8A0**号牵引车及豫P2K**挂车商业三者险保险限额之和55万元，均可在肇事车辆保险限额内获得赔偿。故被告张彦杰在本案交通事故中承担全部责任，被告保险公司作为被告张彦杰所驾驶的肇事车辆豫P8A0**号牵引车及豫P2K**挂车商业三者险保险人，应对原告的损失超过交强险责任限额部分承担全部赔偿责任，即赔偿四名原告292613.28元。被告张彦杰辩称本案肇事车辆的实际支配人是李利枚，其是给李利枚雇佣开车的及被告鑫安公司辩称本案肇事车辆的实际支配人是李利枚，但均未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。无证据证明被告鑫安公司在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告鑫安公司对原告各项损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定部分，因证据不足，本院也不予支持。被告保险公司第二次开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁59034.22元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险且不计免赔的责任限额内赔偿原告何某甲、何某乙、何某�、何某丁292613.28元。
三、驳回原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，减半收取6140元，保全费1270元，共计7410元（原告已预交），由原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁负担4861元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当�以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养�为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。