山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第671号
原告谭宝新，无业。
原告孟宪巍，无业。
原告于永军，无业。
以上三原告的共同委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
被告鞠召全。
被告王德花。
被告诸城市召全商贸有限公司，驻诸城市舜王街道办事处常家庄村。
法定代表人鞠召全，经理。
被告徐汝明。
被告闫仲会。
委托代理人邵成娜、付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告潍坊旭昶工贸有限公司。
法定代表人闫仲坤，经理。
委托代理人赵海参。
原告谭宝新、孟宪巍、于永军诉被告鞠召全、王德花、徐汝明、闫仲会、诸城市召全商贸有限公司、潍坊旭昶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宝新、孟宪巍、于永军的共同委托代理人刘树刚、被告闫仲会及其委托代理人邵成娜、付树范、被告潍坊旭昶工贸有限公司的委托代理人赵海参到庭参加诉讼。被告鞠召全、王德花、诸城市召全商贸有限公司、徐汝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告鞠召全、被告王德花与原告签订借条及借款合同等文件，约定借款200万元整，期限自2011年4月26日至2012年4月26日止一年整，利息按每月1.7%计算，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并支付借款总额20%的违约金。合同签订后原告依约先后支付被告借款170万元整，被告徐汝明、被告闫仲会、被告潍坊旭昶工贸有限公司承诺承担共同还款责任，被告诸城市召全商贸有限公司在担保人处盖章。但到期后被告仅偿还部分借款，仍欠原告上述款项，其他被告经多次催促均未依约履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告鞠召全、被告王德花偿还借款本金及利息（从起诉之日起计算至实际还款日止）共计1364656元；2、被告潍坊旭昶工贸有限公司、被告徐汝明、被告闫仲会对上述诉讼请求承担共同还款责任；3、被告诸城市召全商贸有限公司对上述诉讼请求承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告鞠召全、王德花、诸城市召全商贸有限公司、徐汝明未答辩。
被告闫仲会辩称，原告所诉借款不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。待原告提交证据后予以质证。
被告潍坊旭昶工贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借款及担保关系，原告要求被告偿还的借款数额不真实，没有事实和法律依据。原告应提供借款的来源证实其合法性，否则不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订借条一份，载明：被告鞠召全、王德花向三原告借款2000000元，约定月利息1.7%，借款期限自2011年4月26日至2012年4月26日。约定违约责任：逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时约定本借条即为借款收据；担保人对此借款承担连带责任，如发生争议，各方均同意向奎文区人民法院诉讼。被告诸城市召全商贸有限公司、徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司签字盖章作为担保。签约时间为2011年4月26日。被告闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司均认可该借条中签字及盖章的真实性，同时认为签署时该借条内容为空白，但无证据证明自己的主张。
原告提交中国农业银行业务回单三份，主张原告孟宪巍于2011年4月26日通过中国农业银行转账至被告鞠召全账户中550000元；原告于永军于2011年4月26日通过中国农业银行转账至被告鞠召全账户中350000元；原告于永军于2011年4月26日通过中国农业银行转账至被告鞠召全账户中100000元。被告闫仲会、被告潍坊旭昶工贸有限公司对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
原告提交2011年5月14日被告鞠召全书写的收条一份，载明“今收到承兑汇票陆拾万元正（600000.00），收到现金壹拾万元正100000.00，共计700000”，同时附有2011年5月14日中国农业银行取款回单一份（金额100000元）、银行汇票复印件三份（金额共计600000元），主张原告支付被告鞠召全700000元。被告闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司对证据真实性有异议，认为票据权利是否得到实现，担保人并不知情，且该700000元交付时间为2011年5月14日，不能证明系借条中确定的2000000元借款中的一部分。
原告主张实际支付被告共计1700000元，按照约定的月利息1.7%计算借款利息，按照月利息2.1%计算逾期还款利息。2012年6月8日被告偿还原告400000元，2012年7月10日被告偿还原告400000元，但由于逾期还款，原告主张2012年6月8日的400000元中339660元为支付利息，49980元为支付逾期还款利息，10360元为偿还本金。2012年7月10日的400000元中37847元为支付利息，余款362453元为偿还本金，截止到2012年8月20日起诉之日，被告需偿还本金1327487元，逾期还款利息37169元，并要求被告支付自起诉之日至实际还款日的逾期还款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）。被告主张800000元应全部视为偿还的本金，且2012年8月20日之后的利息不应支持。
原告提交了共同还款声明三份，时间均为2011年5月13日，落款分别为被告徐汝明、潍坊旭昶工贸有限公司及其法定代表人闫仲坤、闫仲会，原告主张被告徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司应对于借款承担共同偿还责任。被告闫仲会对于证据中签字真实性提出异议，当庭答复庭后七日内提交鉴定申请，逾期未提交，视为放弃异议。被告潍坊旭昶工贸有限公司认可签字及盖章的真实性，同时主张当时是在空白纸上签字盖章，但无证据证明该主张。
因被告鞠召全、王德花、诸城市召全商贸有限公司下落不明，本院于2012年11月16日在《检察日报》上向以上三被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，以上三被告均未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行回单、收条、银行承兑汇票复印件、共同还款声明及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告鞠召全、王德花、诸城市召全商贸有限公司、徐汝明经本院传唤，均未到庭进行应诉及答辩，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条，被告闫仲会及潍坊旭昶工贸有限公司对其中约定的内容提出异议，但无证据证明自己的主张，对于以上两被告的主张本院不予采信。由于以上两被告认可借条中签字及盖章的真实性，该借条应认定为系各当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行。原告提交了中国农业银行回单、收条、银行承兑汇票复印件，主张原告实际支付被告1700000元，被告闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司对实际支付借款提出异议，但无证据证明自己的主张，对于以上两被告的主张本院不予采信。原告向被告鞠召全支付1700000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于偿还主体。原告提交共同还款声明三份，主张被告徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司承担共同还款责任。被告闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司对共同还款声明提出异议，但无证据证明自己的主张，对于以上两被告的主张本院不予采信。被告徐汝明未到庭答辩，视为放弃异议。由于以上三份还款声明分别载明被告徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司对于被告鞠召全、王德花向原告谭宝新、孟宪巍、于永军所借的2000000元承担共同还款责任，且均有签字盖章，应认定被告徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司认可对该借款承担共同还款责任。原告要求被告徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。由于被告诸城市召全商贸有限公司在借条中作为担保人签字盖章，且借条中明确约定担保人对此借款承担连带责任，因此被告诸城市召全商贸有限公司应对该借款承担连带偿还责任。
关于偿还数额。原告实际支付被告1700000元，因此被告偿还原告的本金应为1700000元。2011年4月26日签订借条当天原告支付被告1000000元，至约定还款日2012年4月26日共计12个月；2012年5月13日被告支付原告700000元，至约定还款日2012年4月26日共计342天。原告主张月利息1.7%，2012年4月26日六个月至一年期贷款年利率为6.31%，原、被告对于月利息的约定未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率4倍（1.7%＊12＞6.31%＊4），故截止至2012年4月26日，被告应支付原告1700000元及利息339660元（按照1000000元＊1.7%／月＊12月＋700000元＊1.7%／30天＊342天计算）。
由于截止至2012年4月26日被告未偿还原告借款，因此原告要求被告按照支付逾期还款利息的主张应予支持。
在借款合同中，双方约定的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告在庭审中主张逾期还款利息按照每月2.1%计算.由于2012年6月8日六个月以下的贷款年利率为5.85%，月利息2.1%超过银行同类贷款利率4倍。截止至2012年6月8日，被告逾期还款42天，被告应支付原告逾期还款利息46410元（按照1700000元＊5.85%／12月／30天＊42天＊4倍计算）。当日，被告偿还原告400000元，扣除被告应支付给原告的借款利息339660元及截止至2012年6月8日的逾期还款利息46410元，剩余13930元为偿还本金，至此被告尚有1686070元未偿还原告。而2012年7月10日六个月贷款年利率为5.6%，月利息2.1%超过银行同类贷款利率4倍，自2012年6月8日至2012年7月10日，被告逾期还款32天，被告应支付原告逾期还款利息33572元（按照1686070元＊5.6%／12月／30天＊32天＊4倍计算）。当日，被告又偿还原告400000元，扣除被告应支付给原告的2012年6月8日至2012年7月10日的逾期还款利息33572元，剩余366428元偿还本金，至此被告尚有1319642元未偿还原告。被告应偿还原告本金1319642元及逾期还款利息（自2012年7月10日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利息四倍计算）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠召全、王德花、徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司偿还原告谭宝新、孟宪巍、于永军借款1319642元及利息（自2012年7月10日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利息四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告诸城市召全商贸有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费17082元，财产保全费5000元，由被告鞠召全、王德花、徐汝明、闫仲会、潍坊旭昶工贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年四月三日
书 记 员 李永永