wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第504号
原告念香玲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈寿，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林惠，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
原告念香玲诉被告陈寿、林惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告念香玲的委托代理人林盛，被告陈寿，被告林惠及其委托代理人陈小海到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告念香玲诉称，原告与俩被告本为同事及朋友关系，2014年4月15日，被告陈寿以投资缺乏资金为由向原告借款300000元，原告凑集款项交付给被告陈寿后，由被告陈寿向原告出具借条为凭。双方约定借款月利息为3%。虽经过原告多次催讨，被告陈寿拒不履行还款义务。由于借款时俩被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故俩被告应承担共同偿还责任。请求判决俩被告共同向原告偿还借款本金300000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年4月15日起算至还清全部款项之日止）。后原告当庭变更自2014年6月5日起计算利息。
被告陈寿辩称：1、其确有向原告借款，已于今年春节前偿还原告一个多月的利息15000元；2、但讼争借款系其自行用于投资，被告林惠对此不知情，不是其与被告林惠的夫妻共同债务；3、其将讼争借款投资于案外人周安处，现周安被抓，其也是受害人。
被告林惠辩称：1、2014年初俩被告夫妻感情已破裂，双方就无共同生活或投资意愿，并于2014年末离婚，且被告陈寿将讼争款项用于投资，未用于共同生活，被告林惠对该借款均不知情，即讼争借款系被告陈寿个人债务，与被告林惠无关；2、据了解，被告陈寿将所借的讼争款项投资于案外人周安处，现周安涉嫌刑事犯罪，故本案可能涉及到刑事犯罪，应根据先刑后民原则，中止本案审理；3、讼争借款利息过高。
经审理查明，被告陈寿与被告林惠曾系夫妻关系，双方于2014年12月17日在平潭县民政局办理离婚登记手续。2014年4月15日，原告念香玲通过其账户将款项人民币300000元汇入被告陈寿的账户。当日，被告陈寿向原告念香玲出具借条一份，载明“借条兹向念香玲借人民币￥：300000.00（叁拾万元整），利息每月按3%分计算。借款人：陈寿2014.4.15”。自讼争借条出具后，被告于2015年春节前向原告偿还一个多月利息15000元。后被告未偿还任何款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准年利率6.15%（一至三年期）。
以上事实由原告提供的离婚登记审查处理表、借条一份、中国农业银行个人结算业务申请书在案证明。
本院认为，原告与被告陈寿的借贷关系，有借条及银行凭证为凭，且被告陈寿对此当庭予以认可，故对原告与被告之间存在人民币300000元借款的事实本院予以确认。关于利息问题，原告与被告陈寿在讼争借条上约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定超过法律规定，现原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息（已偿还利息人民币15000元予以扣除），该主张未违反法律规定，故对原告该主张本院予以支持。虽然俩被告于2014年12月17日协议离婚，但讼争借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告林惠对被告陈寿上述的债务应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈寿、林惠应于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告念香玲借款本金人民币300000元及相应利息（利息以本金人民币300000为基数，按月利率2%自2014年4月15日起计算至还清款项之日止，已偿还利息人民币15000元予以扣除）；
驳回原告念香玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6655元，减半收取人民币3327.5元，由被告陈寿、林惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括含利率本数。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：陈剑文，男，汉族，住清远市高新技术产业开发区，公民身份号码5914。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陈剑文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告陈剑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年6月18日，被告向原告递交信用卡《申请表》，申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其申请额度为6000元。因被告原任职于清远市峻源纺织有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年7月11日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为6231，授信额度为6000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2013年7月11日至2014年6月26日期间使用上述信用卡累计消费5911.40元，2014年5月3日开始出现逾期，至2015年8月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计1536.96元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，在经多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还所欠信用卡透支本金5911.40元，利息及滞纳金暂计至2015年8月31日止为1536.96元，合共7448.36元，后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表，拟证明被告陈剑文向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告陈剑文使用邮储银行信用卡标准信用卡普卡（卡号：6231）进行消费的情况及逾期未还的情况；3、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4、身份证及工作证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；5、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项未还。
被告陈剑文未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年6月18日，被告陈剑文因消费需要，向原告申请办理信用卡，并声明自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。原告经审核后于2013年7月11日向被告陈剑文发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号6231。之后，被告陈剑文持卡进行消费，并出现逾期还款，至2015年8月31日，被告陈剑文共拖欠原告信用卡透支本金5911.40元、滞纳金及利息1536.96元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需从交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年8月31日，被告拖欠原告透支本金5911.40元、滞纳金及利息1536.96元，从2015年9月1日起的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑文于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金5911.40元、滞纳金及利息1536.96元【上述滞纳金及利息计至2015年8月31日，从2015年9月1日起的滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止】。
案件受理费50元，由被告陈剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2741号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告郑吓琴，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郑吓琴物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第281号
原告李大海，男，1956年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区马庄镇漕河村***号。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告李帆帆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
地址：泰安市虎山路8号。
负责人张振，总经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
原告李大海与被告李帆帆、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大海的委托代理人陈辉，被告人寿财险泰安支公司的委托代理人周平军到庭参加诉讼。被告李帆帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大海诉称，2014年10月6日7时30分许，李帆帆驾驶鲁J×××××号车辆，与李大海驾驶的无牌二轮摩托车在满马路灌庄路段发生碰撞，造成李大海受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，李帆帆承担事故全部责任。事故车辆在被告人寿财险泰安支公司处投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计122632.02元。
被告人寿财险泰安支公司辩称，我司同意在法律规定和合同约定范围内对原告损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月6日7时30分许，李帆帆驾驶鲁J×××××号车辆，与李大海驾驶的无牌二轮摩托车在满马路灌庄路段发生碰撞，造成李大海受伤，车辆损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定被告李帆帆承担事故全部责任。
事故发生后，原告李大海于2014年10月6日至2014年11月11日在泰山医学院附属医院住院治疗36天，诊断主要伤情为“左肱骨近端粉碎性骨折、左股骨颈骨折”等，共支出医疗费55782.02元。住院期间两人护理。误工时间120天。
原告李大海申请本院委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李大海因交通事故伤致左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；后续治疗费约12000元。原告进行伤残鉴定支出2210元。
再查明，事故发生时，被告李帆帆系鲁J×××××号车辆驾驶员及登记所有人，该车在被告人寿财险泰安支公司投保了交强险及商业三者险（30万），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为，被告李帆帆驾驶车辆与原告李大海发生交通事故，造成原告李大海受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费55782.02元、住院伙食补助费1080元、误工费3906元、护理费5040元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费12000元、鉴定费2210元、交通费600元，共计104382.02元。
关于医疗费。原告提交住院病案、收费票据、用药明细、医疗费发票予以证实，本院依法予以支持。
关于住院伙食补助费。本院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准按照每天30元计算住院36天为1080元。
关于误工费。本院认为，原告提供误工标准证据不足，应按照其户籍性质参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算。误工时间，根据住院病历及诊断证明确认为120天。误工损失共计3906元。
关于护理费。根据原告伤情，本院确认其住院期间需两人护理。护理费用参照当地护工平均收入每天70元两人护理计算36天为5040元。
关于伤残赔偿金。本院根据2015年山东省农村居民人均纯收入11882元20年乘以10%为23764元。
关于后续治疗费。本院根据鉴定结论，对其该项主张依法予以确认。
关于鉴定费。本院根据原告提交鉴定费票据，对该项主张予以支持。
关于交通费。本院根据原告的伤情和实际住院、出院、复查、鉴定的情况，酌情支持600元。
被告李帆帆作为鲁J×××××号车辆的驾驶员及登记所有人，对本次事故的发生承担全部责任，应依法对原告李大海的损失承担侵权赔偿责任。被告人寿财险泰安支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余或不予赔付的部分由被告李帆帆予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李大海交通事故损失43310元（含医疗费10000元、误工费3906元、护理费5040元、残疾赔偿金23764元、交通费600元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李大海交通事故损失58862.02元（含医疗费45782.02元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费12000元）。
三、被告李帆帆赔偿原告李大海鉴定费2210元。
四、综上一至三项，限被告自本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由原告李大海承担410元，被告李帆帆承担2343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋美娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第355号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人陈剑臣，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第101号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第101号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈剑臣于2012年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村153.14平方米土地建住宅，现已建成三层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈剑臣退还非法占用的153.14平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的153.14平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人陈剑臣。送达后，被执行人陈剑臣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月26日催告被执行人陈剑臣履行义务。被执行人陈剑臣至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第101号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈剑臣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第101号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘毅超（代）
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初123号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩XX，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。2013年4月15日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品于2015年12月15日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年1月6日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年1月14日经平舆县人民检察院批准逮捕，1月16日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人韩XX犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2015年10月1日16时许，被告人韩XX在平舆县老步行街北头路口以100元的价格卖给吸毒人员秦X一小包毒品。2015年12月27日，被告人韩XX在驻马店市公安局戒毒所戒毒期间，主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，且书证：被告人韩XX的户籍证明、被告人韩XX书写的自首材料、监管场所犯罪线索转递函、平舆县人民法院（2013）平少刑初字第37号刑事判决书、平舆县公安局（2015）0515号强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的归案经过；证人秦X的证明；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX明知是毒品而向他人贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人韩XX在戒毒期间主动交待了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人韩XX曾因犯盗窃罪被判处过拘役刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鑫
二〇一六年四月八日
书记员 王阳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第707号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2013年11月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月24日20时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县石浦镇南屏路出发，后沿象山县石浦镇渔港南路由南往北行驶至象山县石浦镇火炉头路与渔港中路1号交叉路口时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人冯某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为178mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人冯某至象山县红十字台胞医院提取了被告人冯某的血液样本。后被告人冯某随交通警察至象山县公安局并约束至酒醒，后如实供述了自己的上述罪行。2012年10月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为170.4mg／100ml。被告人冯某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼气式测试和血样提取照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赖越超
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第0168号
上诉人（原审原告）陈幼广。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人田勤耘，局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。
被上诉人（原审第三人）李世勇。
委托代理人佟阿娜（系李世勇之妻），无职业。
上诉人陈幼广因治安行政处罚一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈幼广、被上诉人天津市公安局河北分局的委托代理人顾锐及被上诉人李世勇的委托代理人佟阿娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月18日15时左右，在天津市河北区王串场六号路大宝居饭店附近，本案第三人李世勇和案外人齐宝柱、刘宝庆因打车问题与天津市敦恒出租汽车有限公司司机原告陈幼广发生纠纷，经群众向公安机关报警。天津市公安局河北分局接警后，派民警出警前往现场。在民警现场处置过程中，李世勇伙同齐宝柱、刘宝庆对原告进行殴打，经民警通过电台请求支援，后续赶到民警将李世勇等三人控制住后，口头传唤至公安机关进行审查。2013年8月19日，被告天津市公安局河北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》，决定对李世勇给予行政拘留拾日、并处罚款伍佰元的行政处罚。被告于2013年11月18日将该行政处罚决定书抄送原告。原告对该行政处罚决定书不服，于2013年12月23日向天津市公安局提起行政复议申请。天津市公安局于2014年3月21日作出津公复决字（2013）164号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局河北分局对齐宝柱作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号行政处罚决定，并于2014年3月27日将行政复议决定书送达原告。原告不服该行政复议决定书，于2014年4月7日提起行政诉讼，请求依法撤销被告对第三人李世勇作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》，判决被告重新对第三人作出处罚，案件受理费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局河北分局具有对辖区内发生的治安案件作出治安管理处罚的主体资格和行政职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，原告陈幼广与被告天津市公安局河北分局作出的行政处罚决定具有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。被告接到报案后及时受理并登记，对第三人进行传唤后及时询问查证，在作出行政处罚决定前对第三人进行了告知，上述行为符合法定程序。被告对第三人作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》，有被告收集的当事人陈述、证人证言、民警的自书材料、视听资料等证据相互印证，能够证实第三人结伙殴打原告的事实成立。故被告根据上述证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚结果适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天津市公安局河北分局于2013年8月19日对第三人李世勇作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告陈幼广负担。
上诉人陈幼广不服原审判决上诉称，被上诉人李世勇等人的行为不仅属于殴打他人，还属于寻衅滋事，应以两种违法行为予以处罚；被上诉人天津市公安局河北分局在处理本案的过程中违反了法定程序，没有在规定期限内给上诉人作伤情鉴定，未对案发现场进行勘验，未让上诉人对违法嫌疑人进行辨认等，综上，被上诉人天津市公安局河北分局对本案的处理事实不清，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人天津市公安局河北分局答辩称，原审法院所作判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世勇请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市公安局河北分局向原审法院提供了如下证据及依据：
1、对被上诉人李世勇的询问笔录；
2、对上诉人陈幼广的询问笔录两份；
3、对同案人齐宝柱的询问笔录；
4、对同案人刘宝庆的询问笔录；
5、对证人王××的询问笔录；
6、民警王继双自书材料；
7、民警隋玉刚自书材料；
8、视听资料及内容说明；
9、被上诉人李世勇的户籍材料；
10、案件来源；
11、受案登记表、受案回执；
12、对被上诉人李世勇的行政处罚告知笔录；
13、送达回执两份；
依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。
上诉人陈幼广向原审法院提供如下的证据：
1、上诉人身份证明；
2、津公复决字（2013）164号《行政复议决定书》；
3、公北刑技（2013）310号《天津市公安局河北分局刑事科学技术鉴定书》；
4、津公北技鉴字（2014）第25号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。
二审庭审中，上诉人陈幼广表示不再将证据3、4作为证据提供，本院准许。
上述证据均已随案移送本院。
本院对事实和证据的认定与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人天津市公安局河北分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权，其向法庭提供的证据材料能够证实被上诉人李世勇伙同他人殴打上诉人陈幼广的事实。被上诉人天津市公安局河北分局履行了受理、调查取证、传唤及告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”规定，对被上诉人李世勇作出行政拘留十日，并处罚款人民币五百元的治安管理处罚合法，原审人民法院判决维持正确，本院应予维持。本案被上诉人天津市公安局河北分局在处罚决定中并未对上诉人受伤害的程度进行认定，也未向法院提供有关伤情的任何证据，属于搜集证据不全面，但《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“殴打他人”、“故意伤害他人身体”的治安案件，不以伤情为构成要件，行为人只要实施了“殴打他人”或者“故意伤害他人身体”的行为，且能够直接判断或者鉴定结论认定被侵害人的损伤未达到轻伤程度，尚不够刑事处罚的，公安机关就可以依法予以治安管理处罚。伤情虽是量罚的酌定情节，但本案中，公安机关已在治安管理处罚最高量罚幅度行政拘留十至十五日范围内给予了被上诉人李世勇行政拘留十日的处罚，是公安机关在自由裁量权限范围内作出的治安管理处罚，不存在畸轻畸重的情况。因此，上诉人陈幼广请求撤销原审判决，撤销天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字（2013）577号《行政处罚决定书》的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈幼广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执62号
申请执行人安阳市市区农村信用联社东八里信用社，住所地安阳市龙安区东风乡文明大道西段。
法定代表人张爱军。
被执行人张全林，男，1960年1月13日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人张彦明，男，1962年8月23日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人魏志彬，男，1956年2月28日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社与张全林、张彦明、魏志彬公证债权文书纠纷一案中，因申请人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社向我院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月二日
书 记 员 李勇刚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00872号
罪犯彭显波，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2003年9月3日作出（2003）虎刑初字第299号刑事判决，认定被告人彭显波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2003年3月23日至2022年3月22日止。继续追缴赃物折价款计人民币71597.70元，发还各被害单位。判决发生法律效力后，于2003年10月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0573号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5480号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期至2021年1月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭显波，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭显波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭显波，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭显波，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2012年10月、2013年6月、2014年3月、2014年12月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯彭显波对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭显波在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯彭显波未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭显波减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00835号
原告刘云，女，1978年6月10日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处水沟村*组村民。
委托代理人肖芳贤，女，1950年8月8日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处水沟村*组村民，系刘云之母。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组（以下简称“水沟村二组”），住所地西安市灞桥区水沟村。
负责人刘忍安，“水沟村二组”组长。
委托代理人成瑞琳，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称“水沟村委会”），住所地西安市灞桥区水沟村。
法定代表人刘红社，“水沟村委会”主任。
委托代理人成瑞琳，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告刘云与被告“水沟村二组”、“水沟村委会”侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云及委托代理人肖芳贤、被告“水沟村二组”的组长刘忍安、被告“水沟村二组”及“水沟村委会”的委托代理人成瑞琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，其属于水沟村二组村民，多年来一直享有村组收益分配权益。二被告2013年2月、6月、2014年1月向村民发食用油、面粉、粉丝等物资，以及价值共400元的物资凭证（油粮本），但以原告属于嫁城姑娘为由，拒不向原告发放上列物资及物资凭证，侵害了原告作为村民的权益。请求二被告向原告发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，向原告发放价值共400元的物资凭证（即粮油本）。为证明其主张，当庭提交了身份证、户口本、结婚证、配偶的户口本、娘家其他成员粮油本一本等证据。
被告“水沟村二组”、“水沟村委会”辩称，“水沟村二组”向其组村民发放物资及物资凭证一节属实。原告的户籍虽在水沟村二组，但属于嫁城姑娘户，户籍能转出而不转。“水沟村二组”及“水沟村委会”经研究决定，不向原告等嫁城姑娘发放物资及物资凭证。不同意原告的诉讼请求。为证明其观点，当庭出示了2012年8月会议、通告等证据。
经审理查明，原告的父母均系水沟村二组村民。原告1978年6月10日出生于水沟村二组，一直列籍于“水沟村二组”，是该集体经济组织成员。“水沟村二组”及“水沟村委会”2012年8月开会研究决定，嫁城姑娘不再参与组上分配，并发通告。“水沟村二组”用集体经济节余资金，于2013年2月春节期间向其组村民每人发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，于2013年6月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证，又于2014年1月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证。二被告以原告属于嫁城姑娘而拒绝向原告发放上列物资及物资凭证。
上述事实，有原告身份证、户口本、娘家其他成员粮油本、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。原告的父母均系水沟村二组村民，原告自出生即列籍于水沟村二组，具有“水沟村二组”集体经济组织成员资格。二被告拒不向享有村民资格的原告发放物资及物资凭证的行为，侵害了原告作为合法村民应享有的合法权益，应及时按水沟村二组同等村民待遇向原告补发相关物资及物资凭证。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘云补发2013年2月春节批次的食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘云补发2013年6月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
三、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘云补发2014年1月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；
案件受理费200元，原告已预交，由二被告承担，二被告在本判决生效后一个月内将应承担的案件受理费200元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白 丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民一初字第300号
原告钟北观，男，1962年9月10日生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人李房水，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告陈英足，女，1973年6月29日生，汉族，住广东省英德市，
原告钟北观诉被告陈英足财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2012年7月3日受理后，依法适用简易程序分别于2012年8月10日，8月28日及10月16日公开开庭进行了审理。原告钟北观及其委托理人李房水，被告陈英足到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年1月30日，被告向原告借粤Ａ×××××小型普通客车从英德前往本市青塘镇办事，途经桥头路段发生交通事故（自翻），经青塘交警中队传唤被告未到中队处理。后被告写下一张委托书要求原告全权处理本案。之后，原告代支付车辆施救费300元，将车辆拖回英德市英城宏通汽修厂维修，维修费为41450元。经原告多次向被告催收上述款项，被告一直未支付。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付车辆维修费及施救费共44450元；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提交书面答辩意见，但庭审主要辩称，原告诉称被告驾驶粤Ａ×××××号车辆发生交通事故（自翻）属实，但由于原、被告当时是情人关系，在车辆自翻后造成的车损修理费等，原告自愿自己承�。现原告反悔，并提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿由于车辆粤Ａ×××××号的修理费等费用，被告完全不同意接受，请求驳回原告的诉讼请求。再者，原告在车辆粤Ａ×××××号维修时，并没有与被告商量，被告完全不清楚具体修理费用多少？加之，被告经济困难，无能力赔偿原告的损失。
审理查明，2011年1月30日，被告陈英足驾驶粤Ａ×××××号车辆自西向东方向行驶至S347桥头镇路段时，因操控不当致使车辆自翻，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。当天，英德市公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定：驾驶员被告陈英足承担事故全部责任。
另查，粤Ａ×××××小型普通客车车主属于刘帼妍，于2009年9月10日以65000元的价格卖给原告钟北观，但未办理车辆过户手续，原告买受该车后，于2010年10月12日为车辆投保了交强险。于2011年1月30日，被告驾驶粤Ａ×××××小型普通客车自翻，第二天（即1月31日）被告出具亲笔签名的，由原告填写权限的委托书给原告全权处理交通事故一切事项。第二次庭审后，本院依职权于2012年8月30日委托英德市价格认证中心进行关于粤Ａ×××××号车车损价格鉴定。于2012年9月24日英德市价格认证中心对粤Ａ×××××号车车损价格鉴定为35565元。
本院认为，被告陈英足在驾驶原告的粤Ａ×××××号车辆时发生自翻，造成车辆损坏，并承担事故全部责任，有交警部门的事故责任认定书证实，本院予以采纳。对于被告因交通事故自翻对原告车辆造成的损坏，依照法律相关规定，被告应当承担负责修复的义务。在被告受伤后，书面委托原告全权办理交通事故一切事项，为此，原告将损坏的车辆交由英德市英城宏通汽修厂修理，并无不妥。现被告对原告擅自修理，提出修理费异议，经本院依法委托英德市价格认证中心进行车损价格鉴定，鉴定所需修理费为35565元。对于该鉴定的修理费35565元本院予以采纳。另原告请求被告支付拯救费3200元，由于仅凭收据佐证，并没有提供正式发票，本院不予支持。庭审中被告辩称，其与原告关系非同一般，且原告当时表示自愿承担车辆修理费，委托书虽是其亲笔签名，但在签名时，委托书为空白，是后来原告在委托书上填写的内容事项。现由于其与原告关系交恶，故原告诉请赔偿。对于被告的辩称，本院认为，原、被告不论当时关系到何程度，均不影响被告依法承担赔偿责任；被告对原告自愿承担修理费主张，被告没有提供证据证实；对于委托书的权限内容，被告认为是原告擅自填写的，不予承认委托的主张，本院不予采信。因此，本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条�《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈英足在本判决书生效之日起十日内赔付原告钟北观车辆修理费35565元；
二、驳回原告钟北观的其他诉讼请求。
本案受理费455.65元,鉴定费1800元,共2255.65元由被告陈英足负担。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一二年十月十八日
书记员 李广瑶
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十六�造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第9号
上诉人（原审原告）：肖鹏，男，个体，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘军华、柏乔，山东普新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聊城市金羊商贸有限公司。住所地：聊城市东昌府区光岳南路金羊汽车城院内。
法定代表人：张卫东，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海万龙信息科技有限公司。住所地：上海市长宁区金钟路***弄**号*层***室。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：王官滨。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：吴军，总经理。
上诉人聊城市金羊商贸有限公司、肖鹏因与被上诉人上海万龙信息科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理该案后，按照各方当事人书写的送达地址确认书的地址依法邮寄送达了传票、举证通知书及其他应诉手续。上诉人聊城市金羊商贸有限公司在本院确定的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼。
经与邮政速递公司核实，上诉人聊城市金羊商贸有限公司的工作人员付祺祺于2015年1月8日11时24分签收了该开庭传票及应诉手续。
上诉人肖鹏于2015年1月29日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为：本院按照上诉人聊城市金羊商贸有限公司提供的地址确认书依法送达了传票等应诉手续，送达程序符合法律规定。上诉人虽对本案提起上诉，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动撤回上诉；而上诉人肖鹏申请撤回上诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城市金羊商贸有限公司自动撤回上诉处理；
准许上诉人肖鹏撤回上诉；
三、各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3870元，由上诉人承担聊城市金羊商贸有限公司2902.5元，上诉人肖鹏承担967.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 王延利
审判员 董 慧
二〇一五年一月三十日
书记员 田 哲
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终225号
上诉人（原审原告）吴寿珍，女，1950年8月7日出生，汉族，住涟源市经济开发区。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人吴寿珍诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吴寿珍原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴寿珍向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴寿珍“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴寿珍不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴寿珍申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴寿珍最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴寿珍要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴寿珍要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴寿珍的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴寿珍的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初85号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终225号上诉人（原审原告）吴寿珍，女，1950年8月7日出生，汉族，住涟源市经济开发区。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人吴寿珍诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴寿珍原系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴寿珍向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴寿珍“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴寿珍不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴寿珍申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴寿珍最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴寿珍要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴寿珍要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴寿珍的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴寿珍的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初85号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第553号
申请执行人吕桂义，男，1965年4月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人李宁，女，1983年5月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人张善超（系李宁之夫），1977年10月16日出生，汉族，住址同被执行人李宁。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕桂义于2014年6月16日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第553号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第183号
原告：王世好。
委托代理人：夏宇昊，孙一凡（实习）。
被告：张玉良，曾用名张小社。
原告王世好诉被告张玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王世好及其委托代理人夏宇昊到庭参加诉讼，被告张玉良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户长兴雉城龙腾铁艺门店的业主，原告为其打工。至2014年7月11日，被告尚欠原告工资8150元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工资8150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、欠条（原件）一份，证明被告结欠原告工资8150元；
二、人口信息（复印件）一份，证明被告曾用名张小社，与长兴雉城龙腾铁艺门店登记的业主张小社是同一人。
被告未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年2月至2014年7月，被告张玉良经营的长兴雉城龙腾铁艺门店应经营需要聘请原告王世好做电焊工，双方约定薪酬3800元每月，2014年7月11日被告出具欠条一份，证明至2014年5月至2014年7月被告共结欠原告工资8150元，现上述工资款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付工资款8150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告系长兴雉城龙腾铁艺门店的业主，该店为个体工商户，被告应当以其个人财产予以清偿。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉良给付原告王世好工资款8150元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告张玉良承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 柯晓蕾
二〇一四年九月十五日
本件和原件核对无异
书记员 张思媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00060号
申请人：蒋旭，男，1997年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：田艳，农民。系蒋旭之母。
申请人：居英，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年10月30日受理了申请人蒋旭、居英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蒋旭、居英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、蒋旭赔偿居英医药费、误工费、营养费、伙食补助费等各项损失计6000元（已履行完毕）。
二、蒋旭、居英就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十月三十日
书记员 张梦醒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催74号
申请人陈雪芬，女，汉族，1961年11月12日出生，住所地浙江省苍南县灵溪镇莲池公寓*号。
申请人陈雪芬申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年11月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1030317220558641，出票日期为2016年11月8日，票面金额为人民币12万元，本票申请人、收款人、持票人均为陈雪芬，出票行为中国农业银行股份有限公司上海南汇城南支行的中国农业银行本票无效。
二、自判决公告之日起，申请人陈雪芬有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人陈雪芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00663号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强，该银行行长。
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告余靖，男，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省铜陵市。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告余靖信用卡合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告余靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，被告分别于2011年1月28日、2011年10月21日和2012年7月13日向原告申请办理牡丹信用卡共三张，卡号为；42×××14；43×××21；62×××18。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年4月3日被告累计拖欠原告本金180231.63元，利息35190.98元，滞纳金3877.33元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金本金180231.63元，利息35190.98元，滞纳金3877.33元。（截至2015年4月3日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金。
被告余靖未答辩。
经审理查明，2011年1月28日、2011年10月21日和2012年7月13日被告余靖分三次向原告申请办理牡丹信用卡三张，分别是卡号为：42×××14；43×××21；62×××18。原、被告在办理牡丹信用卡时，依据《中国工商银行贷记卡章程》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2014年11月开始逾期不归还透支款，截至2015年4月3日被告累计拖欠原告本金133472.42元，利息17431.08元，滞纳金31860.03元。
以上事实，由原告提交的：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约三份；4、交易明细；5、电脑终端平台信息查询情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告余靖签订的中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。被告在该信用卡使用过程中，多次透支且未在规定期限内还款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息、滞纳金并承担律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余靖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期透支款本金133472.42元，利息17431.08元，滞纳金31860.03元以及自2015年4月3日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告余靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 江 玲
审 判 员 姚 彧
人民陪审员 谢 晖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第167-1号
原告：天津天成永泰国际货运代理有限公司。
法定代表人：王大福，该公司经理。
被告：安平县恒利五金丝网有限公司。
原告天津天成永泰国际货运代理有限公司诉被告安平县恒利五金丝网有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告安平县恒利五金丝网有限公司所属银行帐户存款人民币12万元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告天津天成永泰国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告天津天成永泰国际货运代理有限公司的诉讼财产保全申请。
二、自即日起冻结被告安平县恒利五金丝网有限公司所属银行帐户存款人民币12万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹克
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马赛
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00102号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人李丽强。
被执行人韩丽霞。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01117号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）01117号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申 骁
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第61号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化。2013年12月10日因本案被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人隋成龙，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化。2006年3月20日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。2008年1月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2009年11月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人史洪锋，男，1974年8月7日出生汉族，小学文化。1994年8月27日因犯盗窃罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑六年，1998年5月6日刑满释放。2005年2月3日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人张XX，男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人刘XX，男，1972年2月28日出生，汉族，小学文化。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人宋X甲，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化。2013年12月9日因本案被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人宋X乙，男，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年12月10日因本案被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人王XX，男，1977年11月28日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年12月10日因本案被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人张XX，男，1971年10月2日，汉族，小学文化，无职业。2013年12月14日因本案被取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控的原审被告人隋成龙、史洪锋、张XX、刘XX、宋X甲、李XX、宋X乙、王XX、张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月19日作出（2013）同刑初字第49号刑事判决。判后，原审被告人李XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月25日20时许，被告人隋成龙雇佣宋X甲、史洪锋、张XX、刘XX、宋X乙、李XX、王XX、张XX携带工具，驾驶车牌号为辽QX**的蓝色货车、车牌号为黑EU9X**的灰色面包车，来到大庆市大同区杨玉山屯屯后装运原油，在装运的过程中，被告人隋成龙、史洪锋、张XX、刘XX被公安机关当场抓获。现场起获原油21.77吨，纯油重21.1048吨，价值人民币100332.22元。
经侦查，被告人宋X甲、张XX分别于2013年12月9日、2013年12月14日主动到大同分局投案。被告人李XX、宋X乙、王XX于2013年12月10日主动到大同分局投案。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：书证车辆说明、户籍证明、发破案经过、抓获经过、到案说明、车辆信息、原油收缴情况说明、丢失报告、原油回收证明、原油含水证明、原油价格证明、照片、刑事判决书、释放证明，证人裴XX的证言，被告人隋成龙、史洪锋、张XX、刘XX、宋X甲、李XX、宋X乙、王XX、张XX的供述，辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人隋成龙、史洪锋、张XX、刘XX、宋X甲、李XX、宋X乙、王XX、张XX明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人宋X甲、李XX、宋X乙、王XX、张XX主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人隋成龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；被告人史洪锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元；被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人宋X甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人宋X乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李XX的上诉理由：初犯、偶犯、具有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2013年11月25日20时许，上诉人李XX、原审被告人宋X甲、史洪锋、张XX、刘XX、宋X乙、王XX、张XX受原审被告人隋成龙雇佣，来到大庆市大同区杨玉山屯屯后装运原油，被公安机关当场抓获，并在现场起获纯油重21.1048吨，价值人民币100332.22元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人李XX未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李XX、原审被告人宋X甲、史洪锋、张XX、刘XX、宋X乙、王XX、张XX受原审被告人隋成龙雇佣，非法拉运原油，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李XX、原审被告人宋X甲、宋X乙、王XX、张XX主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人李XX提出的初犯、偶犯、系自首的上诉理由，经查，原审法院对其量刑在法律幅度之内，且已充分考虑上述从轻量刑情节，二审法院对上述情节不予重复评价。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘晓华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1033号
罪犯刘振山，男，1952年7月23日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1996年3月25日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（1996）庆刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘振山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘振山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40408号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
代表人李长江，总经理。
委托代理人罗闯，该公司职员，特别授权。
被告刘凤霞。
被告潘江枝。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告刘凤霞、潘江枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王珊珊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第568号
申请人孙某。
被申请人范某。
申请人孙某因与被申请人范某抚养费纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范某的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二０一四年十月九日
书记员 訾 然
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1164号
申请执行人吴建会，乾安县人。
被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人于金业。
被执行人蔡云峰，乾安县人。
申请执行人吴建会与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、蔡云峰借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第251号
原告赖某某，女，1958年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
被告梅某某，男，1956年7月9日出生，汉族，农民。
原告赖某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人曾令达、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，1982年10月30日，原告赖某某与被告梅某某结婚，婚后未生育，仅领养一女,现已出嫁。被告梅某某有严重的大男子主义思想，对原告任意打骂，原告长期过着忍气吞声的生活，夫妻感情日益恶化。2014年5月中旬，原告遭被告毒打后，被告将原告的一袋衣服抛入垃圾堆，迫使原告离婚。原告赖某某现诉至法院，请求依法判决：一、原告赖某某与被告梅某某离婚；二、分割夫妻共同财产被告梅某某名下的存款70000元；三、分割夫妻共同财产房屋一幢和其他财产。
原告赖某某对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、结婚证复印件（与原件核对无误）。
被告梅某某辩称，一、被告梅某某同意与原告赖某某离婚；二、被告梅某某未借钱给别人；三、原告赖某某所讲内容不是事实，原告诬告被告。被告卖茶油的钱以及做工的钱都给了原告，原告的存款340000元应予分割，否则，被告不同意离婚。
被告梅某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、账本；2、2012年3月6日赖某某的农行账户存款回单；3、2012年3月6日赖某某的农行账户取款回单；4、2011年11月28日赖文华的江西省农村信用社回单；5、2011年2月10日赖某某的农行存款业务回单；6、2012年3月6日赖某某的农行利息及代扣税款清单；7、2012年3月6日梅红娣的农行账户回单；8、2011年2月10日赖某某的农行业务回单；9、2011年2月10日赖某某的农行个人结算账户申请书。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告赖某某提交的证据均为与书证原件核对无误的复印件，被告梅某某未提出异议，本院依法确认其证明力。被告梅某某的证据1,因是被告自己记的帐本，无其他证据佐证，本院不予确认其证明力；证据2、3、4、5、6、7、8、9，因无其他证据佐证，不能明其证明目的，本院不予确认其证明力。
经审理查明，1982年，原告赖某某与被告梅某某经人介绍认识。1982年10月30日，双方在寻乌县岑峰乡人民公社管理委员会办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。双方未生育子女，领养一女梅红娣已出嫁。双方在寻乌县龙廷乡大田村岌背小组建有一幢房屋，并添置了一辆电单车、一台电视、一台洗衣机、二个煤气桶、两张席梦思床。双方无共同债权债务。后因生活琐事吵口，夫妻感情逐渐恶化。2014年6月22日，因感情不和，原告赖某某离家出走，双方一直分居至今。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相帮助，彼此尊重、信任，共同维护家庭幸福。本案中，原告赖某某与被告梅某某经人介绍认识并结婚，婚后未生育子女，领养一女梅红娣，双方在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事吵口，导致夫妻感情逐渐恶化。但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告赖某某要求与被告梅某某离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年一月二十日
书记员 侯乐群
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛开民初字第529号
原告洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司，住所地高新开发区洛宜南路火炬创新创业园B2幢6层。
法定代表人窦柏林，执行董事。
委托代理人崔建锋、姚展，河南万基律师事务所律师。
被告窦伯英，女，汉族。
被告杨旭，男，汉族。
被告洛阳泰斯特探伤技术有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河路22号3#楼401-416。
法定代表人窦伯莉，经理。
三被告共同委托代理人陈峰，男。
本院在审理原告洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司诉被告窦伯英、杨旭、洛阳泰斯特探伤技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告于2014年10月11日以三被告在近四年来利用原告的技术获取非法利益高达3500万元，给原告造成了严重的损害后果，其行为涉嫌刑事犯罪，要求追究三被告刑事责任为由，撤回民事起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2844元，减半收取1422元，由原告洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡惠娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3069号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市浩盟国际货运代理有限公司。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙海莹，女。
原审被告深圳市三福宝运输有限公司。
上诉人深圳市浩盟国际货运代理有限公司因与被上诉人孙海莹、原审被告深圳市三福宝运输有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2013）深福法民四初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市浩盟国际货运代理有限公司与被上诉人孙海莹是否存在劳动关系，是本案需要明确的问题。经核查，1、孙海莹于2009年10月21日入职深圳市浩盟国际货运代理有限公司，任职操作员。双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，工作岗位为OP操作员，孙海莹2010年12月至2012年10月期间的社会保险由深圳市浩盟国际货运代理有限公司缴纳。2012年9月21日，深圳市浩盟国际货运代理有限公司向孙海莹发出解聘通知书解除劳动合同，解除理由为公司结业、解散。2、孙海莹与深圳市三福宝运输有限公司于2011年9月1日签订了一份合同期限为2011年5月1日起至2012年6月30日止的劳动合同，约定职位为文员。一审中，孙海莹认为深圳市浩盟国际货运代理有限公司和深圳市三福宝运输有限公司实际上是同一间公司，2011年10月至2012年4月期间有五笔工资系深圳市三福宝运输有限公司法定代表人转入。深圳市浩盟国际货运代理有限公司否认与深圳市三福宝运输有限公司存在关联关系，称因经营困难向深圳市三福宝运输有限公司借款支付工资。深圳市三福宝运输有限公司一审中未出庭，但提交了涉及借款的收款收据来证明其与深圳市浩盟国际货运代理有限公司独立核算。3、一审查明，仲裁时，孙海莹与深圳市浩盟国际货运代理有限公司当庭确认孙海莹一直在公司工作的事实。4、一审庭审中，孙海莹主张在2012年9月1日至28日期间曾在深圳市三福宝运输有限公司处工作。5、经二审询问，孙海莹主张曾经存在深圳市浩盟国际货运代理有限公司被深圳市三福宝运输有限公司进行收购的事实，且深圳市浩盟国际货运代理有限公司法定代表人在深圳市三福宝运输有限公司兼职，其在深圳市三福宝运输有限公司工作期间，一直兼顾深圳市浩盟国际货运代理有限公司工作业务。本院认为：1、深圳市浩盟国际货运代理有限公司在仲裁程序中，确认孙海莹一直在其公司工作，是对案件客观事实的自认，属于对自身权利行使处分权的范畴，可依法予以认定。2、孙海莹主张2012年9月期间曾在深圳市三福宝运输有限公司工作，是对案件客观事实的自认，属于对自身权利行使处分权的范畴，可依法予以认定。根据上述深圳市浩盟国际货运代理有限公司确认孙海莹一直在公司工作的事实认定，可以确认孙海莹2012年9月期间同时在两家公司兼顾相关工作业务的事实。3、依据深圳市浩盟国际货运代理有限公司为孙海莹缴付社会保险的至2012年10月份的事实，且此前并没有证据证明深圳市浩盟国际货运代理有限公司与孙海莹已经实际办理了离职手续，确定双方的劳动合同已经实际解除，在不能确定深圳市三福宝运输有限公司与孙海莹的劳动合同已经实际履行的情形下，鉴于深圳市浩盟国际货运代理有限公司与深圳市三福宝运输有限公司之间存在并不明朗的关系，综合上述的意见，本院依法认定深圳市三福宝运输有限公司与孙海莹的劳动合同并未实际履行。2012年9月份期间，深圳市浩盟国际货运代理有限公司与孙海莹的劳动关系延续到双方明确解除劳动合同关系之日止，即2012年9月21日止。对于解除劳动合同赔偿金的支付，深圳市浩盟国际货运代理有限公司以公司于2012年9月21日结业、解散为由解除与孙海莹劳动合同，但未能提交其存在依法结业、解散的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市浩盟国际货运代理有限公司按一审判决确定的金额履行给付义务。
综上，上诉人深圳市浩盟国际货运代理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市浩盟国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年七月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1577号
申请执行人薛某某，女，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人官泽平，男，1979年10月21日出生，汉族。
申请执行人薛某某申请执行被执行人官泽平借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2004年8月29日作出的（2004）锦江民初字第3603号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛某某于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年9月5日向被执行人官泽平送达了执行通知书，责令被执行人官泽平立即给付申请执行人薛某某借款本金190万元，案件受理费10950元，保全费5000元向本院交纳执行费21560元。但被执行人官泽平至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在诉讼中，本院于2014年7月30日作出（2014）锦江民保字第233号民事裁定书将被执行人官泽平所有的位于成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元14层1405号房屋中所亨有33%所有权份额（权2474394，建筑面积289.16平方米，成都市锦江区黄葛树街5号3栋1单元29楼2904号房屋（权1967968，建筑面积129.32平方米）产权予以查封，另未发现被执行人官泽平其他可供执行财产。本院确认申请执行人薛某某有债权，即被执行人官泽平应给付申请执行人薛某某借款本金190万元，案件受理费10950元，保全费5000元，未受偿。申请执行人薛某某于2014年10月27日以被执行人官泽平暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人薛某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人官泽平有可供执行条件的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人薛某某有债权，即被执行人官泽平应给付申请执行人薛某某借款本金190万元，案件受理费10950元，保全费5000元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2004年8月29日作出的（2004）锦江民初字第3603号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄文进
二〇一四年十一月六日
书记员 陈良友
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00040号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人蒋某。
被执行人张某，系蒋某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人蒋某、张某社会抚养费征收一案，本院于2015年2月2日作出（2014）鄂曾都行非审字第00209号行政裁定书，裁定被执行人蒋某、张某缴纳社会抚养费82923元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行�蒋某、张某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人蒋某、张某可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人蒋某、张某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00209号行政裁定书一案的本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月五日
书记员 施友谊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3523号
原告刘兴龙，男，1964年出生，汉族。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告庄�良，男，1970年出生，汉族。
原告刘兴龙与被告庄文良民间借贷纠纷一案，2013年8月28日，本院作出（2013）南民一初字第1363号民事判决书。原告刘兴龙不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2013年11月8日作出（2013）二中速民终字第1677号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙及其委托代理人高用利、被告庄文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴龙诉称，原被告系朋友关系，原告自己经营工程用具租赁站。2011年6月15日，被告找到原告称去拉货急需资金，向原告借款50000元，被告向原告出具一张欠条。被告将钱借走后，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告庄文良辩称，原告所诉不属实。2011年，被告在大港牌局分�次向原告借款20000元用于玩牌，并不是拉货用。原告是看牌局的。2012年正月，被告还给原告10000元，当时原告没写收条。后来原告委托王涛找被告要钱，被告总共还给王涛40000元。被告已将欠款还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供《欠条》一张，内容为：“今借刘兴龙现金伍万元整，因为拉货用。借款人：庄文良2011年6月15日。”
被告对欠条上的签名有异议，申请本院委托专业机构进行鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对《欠条》中的欠款人“庄文良”签名真伪进行了鉴定，鉴定结论为：“检材中“庄文良”签名字迹与样本中“庄文良”签名字迹是同一人所书写。”
本院在（2013）南民一初字第1363号案审理中调查了案外人王涛。王涛称，“2012年2月，庄文良还给刘兴龙10000元，当时刘兴龙、庄文良及王涛在场。2012年3月，庄文良给了王涛12000元�后王涛将12000元给了刘兴龙。2012年4月5日，庄文良给了王涛5000元。因为王涛与刘兴龙之间有经济纠纷，王涛就将这笔钱扣下了，没给刘兴龙。”原告对王涛的陈述有异议，称其不认识王涛，即使被告给过王涛钱，也与本案无关。王涛在（2013）南民一初字第1363号案及本案中均未能出庭作证。另在该案中，被告提供了一份《收据》，收据的内容为王涛收取庄文良还给刘兴龙人民币50000元。原告对该份收据的真实性与关联性不予认可。
本院认证意见：原告提供的欠条经专业机构鉴定系被告本人签名，故该欠条具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于（2013）南民一初字第1397号案中关于王涛的调查笔录，因王涛未出庭作证，其所做陈述不符合《证据规则》的规定，本院不予认定。关于被告提供的署名王涛的《收据》，亦缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告持内容为“今借刘兴龙现金伍万元整，因为拉货用。借款人：庄文良2011年6月15日”的欠条一张向本院起诉，称被告向其借款50000元，主张被告给付此款。庭审中，被告称欠条中所写的50000元是其在牌局上向原告借的高利贷，其中本金20000元、利息30000元，原告予以否认。被告称其已归还原告10000元，但对其主张未能提供证据证实。被告称另交给原告委托收款的案外人王涛40000元，原告予以否认，称其不认识王涛。本院告知被告通知案外人王涛出庭作证，但被告称未能找到王涛。
本院认为，原告主张原被告之间存在借贷关系，提供了被告签名的欠条予以证实。被告主张该欠款系赌债，但未能提供证据证实。被告主张已还给原告10000元，但未能提供证据证实，原告予以否认，故对其此项主张本院不予采纳。被告主张另还给原告委托的催款人王涛40000元，原告予以否认，被告未能提供原告委托王涛催要欠款的证据，故被告的此项主张依据不足，本院不予采纳。被告向原告借款，并向原告出具了借据，被告应当及时归还。现原告主张被告还款50000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
被告庄文良于本判决生效后十日内归还原告刘兴龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告庄文良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民�院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张旭东
二〇一四年八月二十五日
书记员 田洪峰
速录员 张晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2199号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人木帕某，无业。因贩卖毒品嫌疑，于2014年2月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3366号起诉书指控被告人木帕某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人木帕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日14时许，吸毒人员农某某电话联系被告人木帕某，向其求购价值人民币100元的海洛因，双方约定在深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路3-9号“漂亮宝贝”理发店前进行毒品交易。当日15时许，木帕某来到约定地点向农某某收取了毒资人民币100元，在准备将2包毒品贩卖给农某某时被巡逻的民警发现并检查。随后，木帕某逃跑并将上述毒资及其手机丢弃后被民警抓获。民警当场从木帕某身上缴获涉案毒品2包。经鉴定，涉案毒品共重0.09克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人木帕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人木帕某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木帕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第340号
罪犯周亮亮。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）嘉刑初字第138号刑事判决，以被告人周亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年3月15日起至2015年9月14日止。判决发生法律效力后罪犯周亮亮被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年七月二十二日以沪司狱北（2014）假字第134号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯周亮亮。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周亮亮在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）122号检察意见书认为，罪犯周亮亮符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周亮亮在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯周亮亮受到执行机关表扬5次和记功2次等奖励。罪犯周亮亮已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正组织亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯周亮亮的认罪书、执行机关制作的有关周亮亮在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖励审批表和关于罪犯假释的情况调查表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周亮亮在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正组织落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亮亮予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
周亮亮回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第550号
罪犯吴加万，男，1962年5月27日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）泉刑初字第69号刑事判决，认定被告人吴加万犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；继续追缴违法所得人民币7500元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）闽刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月21日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年8月24日作出（2006）闽刑执字第330号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第607号刑事裁定，对其的刑罚减去一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴加万在考核期内能认罪悔罪，服从管教。遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年2月至2014年11月共获得达标分18.4分，2013年被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴加万减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年8月24日至2023年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第135号
申请执行人唐蓬建。
被执行人易建伟，个体工商户。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，该公司董事长。
申请执行人唐蓬建与被执行人易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第135号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1995号
原告龙某某，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告郑某，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省台安县。
原告龙某某诉郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙某某及被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年12月20日结婚，后于1992年11月20日补办结婚登记手续。婚后生一女孩，取名龙淼，现年22岁，已成年。由于双方婚后夫妻性格不和，被告经常上网聊天，导致夫妻间缺乏应有的理解和信任，双方已于2014年9月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活在一起。原告无奈诉至法院，请求离婚，婚后共同财产三间砖瓦房价值15，000万元请求法院依法分割。
被告辩称，我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告所说的婚后财产不属实。我对原告诉称三间瓦房属于我们共同财产没有异议，但是三间瓦房从买完之后就一直是我公婆居住，我和原告一直住在属于我公婆名下的房子里。因在7年前我和原告对我们住的我公婆名下的房子进行了翻盖、装修，加上购买的电器、家具总计花费35，000元，如果法院判决我们离婚，我要求将屋内所有电器和家具进行平分，原告对我们花费的维修款给予我补偿。我和原告在2013年11月5日购买了一辆长安瑞祥V3（原有的车牌号为辽AX27**），现在原告把车过户给我女儿，我认为原告没有经过我的同意变相转移财产到我女儿名下，我认为车还应属于我们夫妻共同财产。我和原告的共同财产还有一辆货车（车牌号为辽GD65**）、一辆农用的小三轮车、一台种地的播种机器、一台豪爵摩托、原告在银行的存款、头年卖玉米的钱。
经审理查明，原、被告于1992年11月20日登记结婚，婚后双方生育一名女孩取名龙淼，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，2015年4月29日原告起诉到我院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻记录表在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。现原、被告已共同生活二十三年，彼此已有相当的了解，更应当懂得彼此在家庭中所应负担的责任和义务。在漫长婚姻生活中，夫妻间难免会发生感情摩擦，应选择理性对待。庭审中被告坚持不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂，现双方分居未满两年，原告又未能充分举证夫妻感情已破裂的其他法定离婚事由，双方感情尚需时间检验。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路 康
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘玥岐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2572号
原告冯振永，男，1960年11月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，木匠。
委托代理人李芳梅，女，1966年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告葛玉奇，男，1986年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告冯振永诉被告葛玉奇欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振永委托代理人李芳梅、被告葛玉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振永诉称，2014年原告在盘锦市给被告葛玉奇干活四个月，被告共欠原告人工费18，500.00元，立有欠据一份，经多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付人工费18，500.00元。
被告葛玉奇辩称，欠款属实，2014年11月份已给付3000.00元，尚欠15500.00元。
经审理查明，2014年原告在盘锦给被告干木匠活四个月，共欠人工费18，500.00元，被告向原告出具欠条一份，被告曾于2014年11月份给付原告3，000.00元，尚欠人工费15，500.00元。现原告诉至本院，要求被告给付人工费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告在被告处干木匠活，被告应按其劳动成果给付人工费，拖欠不付是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告葛玉奇欠原告冯振永人工费15，500.00元于判决生效后五日内付清。
案件受理费262.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙作