wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3号
上诉人（原审原告）：李敏，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：安远县珊瑚食品发展有限公司，住所地：江西省赣州市安远县九龙工业园。
法定代表人：卢珊瑚，总经理。
委托诉讼代理人：钟海斌，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，系该公司副总经理。
上诉人李敏因与被上诉人安远县珊瑚食品发展有限公司（以下简称珊瑚公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由珊瑚公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审中，李敏提交证据证明涉案物品违反多条食品安全法相关法规，案件争议焦点为涉案食品是否符合食品安全标准。一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认为只有经有关部分认定不合格的产品消费者才可以要求退货。但作为法官，判定一个产品是否合格或是否符合法律法规，以及不符合法律法规的物品是否可以退货赔偿，应当依据法律法规客观公正作出判决。一审认定事实错误：1、涉案食品在产品配料表中标准产品含有：吉林人参。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，人参不可用于普通食品的生产。食品安全法规定，生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，目录由卫生部会同食品药品监督管理局制定。人参是收入于中国药典的中药材，不可用于普通食品。即使珊瑚公司所生产销售的涉案食品使用的是人工种植的人参，其也未标注食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。2、涉案食品外包装标准产品执行标准为Q/ASH0003S-2012，经查询相关政府网站，该执行标准截止有效期为2015年10月24日，涉案食品生产日期为2016年4月6日，标准已失效。3、涉案食品的营养标签成分标识注每100克产品含有850克的碳水化合物，明显存在误导消费者的行为。4、涉案食品的营养成分标签上未标注核心营养素钠的含量。
珊瑚公司辩称：一、我公司所售养肝茶是符合食品安全标准的食品。添加人参成分的做法是根据卫生部公告人参是新资源食品这原则。二、标签符合相关法律规定。虽未在外包装标签中表明人工种植人参食用限量和适用人权，但根据卫生部有关人参用于普通食品生产其他需要说明的情况做了说明，也印刷了说明书放在内包装罐中。三、我公司是正规合法生产企业，有正规生产许可号，所售产品标注的许可号由原江西省质量技术监督局所发放，系真实可查的许可证号。因国家政策调整导致部门的更新及证件的更新，已作相应变更。四、李敏虽采购了我公司的产品，但不能证明产品有其所诉的问题及食品安全存在问题。其提供的视频漏洞较多，明显是在第一次开庭撤诉后事后补拍的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李敏向一审法院起诉请求：1、判令珊瑚公司退货，并返还2580元购物款；2、判令珊瑚公司支付25800元赔偿金；3、判令珊瑚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李敏于2016年4月11日在天猫购物平台珊瑚公司所经营店铺【饮典旗舰店】网上购买了饮典花草茶叶养肝茶罐装袋泡益肝茶5罐，每罐20份，共计100份，每份100克，共计金额2580元整。（订单号：1346114283063666）。珊瑚公司通过圆通快递物流单号100564888985进行配送货物，李敏在4月13日收到货物。后李敏已饮用了5份，尚有95份存李敏处。后李敏于2016年5月27日向该院提起诉讼[（2016）浙0782民初8827号]，要求珊瑚公司返还购物款并赔偿损失共计15510元。又于2016年6月13日撤回起诉。后李敏提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，经营者提供的商品依法经有关部门认定为不合格的，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案李敏主张珊瑚公司出售的袋泡益肝茶不符合国家多部现行法律法规强制性规定、标准，应经有关行政部门认定。李敏的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费255元，由李敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李敏提供医院诊疗记录病例及发票各一份证明其吃完养肝茶之后拉肚子，食品可能存在问题。珊瑚公司认为：对证据有异议，该病例不能证明李敏的腹泻是我方的产品造成的。珊瑚公司提供责令改正通知书一份证明其产品符合食品安全标准规定，只是存在瑕疵。李敏认为：真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，刚好证明对方的产品：1、使用了无效的执行标准。2、外包装上没有标注人参是人工还是野生的，也没有标注食用限量和适用人群。3、产品营养成分表标注存在错误。本院经审查认为：双方提供的证据均非新证据，且不影响本案实体处理，本院不予采纳。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义所进行的表述为：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案珊瑚公司生产、销售的产品外包装标签存在瑕疵，当地食品监管部门已依据职权责令其进行整改，李敏未能证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，其要求珊瑚公司退货并进行十倍赔偿的诉请缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。综上，李敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张 益
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3096号
原告：王某甲，女，1982年8月24日生，汉族。
被告：王某乙，男，1982年11月5日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年农历1月16日定亲，同年11月7日办理结婚登记手续，并按照当地习俗于同年农历10月16日举行了婚礼。婚后生育一男孩，取名王某丙。由于双方在婚前互不相识，定亲后又草率结婚，没有一个良好的婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言和志向。被告好逸恶劳、嗜赌成性，且性情暴躁，常因琐事对原告施暴。2011年6月15日前后，原告打工上中班（下午4：00-凌晨12：00）回家已到深夜，回到家后，家里空无一人，原告到了被告经常打麻将的地方找到了他，被告认为没给他面子，回家后对原告大打出手，打的原告遍体鳞伤，多处红肿，第二天原告还要忍痛上班。被告对家庭极不负责，没有家庭观念。虽家有妻儿老小，但他从没有向家交过钱，他常年在外打工的钱基本都花光。原告苦口婆心，好言相劝，但被告麻木不仁，屡教不改。原告对被告已经心灰意冷，现双方婚姻关系已经破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚前陪嫁归原告所有，被告承担诉讼费。
被告王某乙未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告相识并订立婚约后于2006年11月l7日登记结婚，婚后生育一子，取名王某丙。在婚后共同生活中，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2013年8月15日，原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚前陪嫁归原告所有，婚生子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原告的有效陈述及（2006）聊东结字第008142结婚证等证据于卷佐证。经本院审核认证，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚并共同生活将近七年之久，且养育一子，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相尊重、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这是夫妻和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。夫妻产生矛盾时，双方都应该多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不应动辄草率地提出离婚。在本案中，原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也没有到庭明示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张一水
审判员 张福涛
审判员 林孟良
二〇一三年十月十八日
书记员 李云娇
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第109号
公诉机关宁陵县人民检察院
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月10日被宁陵县公安局取保候审，2013年10月11日经本院决定取保候审。
被告人孔某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月10日被宁陵县公安局取保候审，2013年10月11日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人吕某某、孔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人吕某某、孔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年3月14日22时许，被告人吕某某酒后在赵村乡孟士读村与该村村民孔某甲发生口角并引起厮打，后吕某某的弟弟吕某甲、孔某甲的哥哥孔某某相继赶到现场，双方又引起厮打，被告人吕某某用拳头将孔某甲的眼部打伤，被告人孔某某用木棍将吕某甲的鼻子打伤，经法医鉴定孔某甲、吕某甲的伤情均为轻伤。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据材料。
公诉机关认为：被告人吕某某、孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吕某某、孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实有：1、被告人吕某某、孔某某户籍证明、前科证明各2份；2、协议书1份；3、宁陵县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书2份；4、现场勘验检查笔录及相关照片1组；5、证人丁某某、乔某、吕某乙、石某某的证言各1份；6、被害人孔某甲、吕某甲陈述笔录各1份；7、被告人吕某某、孔某某的供述笔录各1份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、孔某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某、孔某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某、孔某某在庭审过程中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。）
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可自接到本判决书次日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一三年十月二十四日
书记员 张建军
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第747号
申请执行人：阳江市人民医院。地址：阳江市。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院职员。
委托代理人：陈新居，该院职员。
被执行人：罗杨炫，男，住广西壮族自治区贺州市。
申请执行人阳江市人民医院与被执行人罗杨炫医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民二初字第211号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗杨炫支付医疗费用30988.54给申请执行人阳江市人民医院。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月29日依法向被执行人罗杨炫发出执行通知书，责令其2013年9月11日前履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人罗杨炫有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人于2013年9月25日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第747号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 李如辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1270号
申请执行人袁秀菊。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬12573元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1270号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第28-1号
原告吴春秀，女，47岁。
被告方双玲，女，48岁。
被告李美富，男，48岁。
本院在审理原告吴春秀与被告方双玲、李美富民间借贷纠纷一案中，原告吴春秀于2013年10月24日向本院提出保全申请，要求将被告方双玲、李美富在银行的存款38万元予以冻结或查封其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，为有利于案件审结后顺利执行，原告要求冻结被告方双玲、李美富在银行的存款或查封其等价值的财产，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被告方双玲、李美富在银行的存款予以冻结38万元或查封其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 吴桓熠
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柞民初字第00125号
原告杨金景，女，汉族，西安市人。
委托代理人党振民，男，回族，西安市人，系原告丈夫。
被告陕西牛背梁国家森林公园管理委员会。住所地：陕西省商洛市柞水县政府招商楼一楼。
法定代表人李浴溱，主任。
委托代理人徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
本院在审理原告杨金景与被告陕西牛背梁国家森林公园管理委员会肖像权纠纷一案中，原告杨金景于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金景申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金景撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告杨金景承担。
审 判 长 刘新民
审 判 员 韩卫东
人民陪审员 邱桂芳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵 欢
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00278号
原告：安徽冀超机械销售有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：占冀春，总经理。
被告：宁国市宏桥市政园林工程有限公司。住所地江安徽省宣城市。
法定代表人：徐成静，总经理。
委托代理人：孙大军。
本院在审理安徽冀超机械销售有限公司诉宁国市宏桥市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回对宁国市宏桥市政园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽冀超机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2419元，由安徽冀超机械销售有限公司负担。
审判员 卢 勇
二〇一三年十月九日
书记员 王婵婵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保944号
申请执行人衡水正捷投资管理咨询有限公司，住所地:衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都1层1栋106号门店。
法定代表人：赵春兰，执行董事。
被执行人郭站枝，女，1956年12月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被执行人刘怀君，男，1955年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
本院执行的申请执行人衡水正捷投资管理咨询有限公司申请执行被执行人郭站枝、刘怀君财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3309号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十三日
书记员 龙铁永
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01730号
罪犯许兴文，男，1974年5月9日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月13日，本院作出（2012）渭中法刑一终字第00024号刑事裁定，认定罪犯许兴文犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯许兴文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯许兴文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许兴文的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月15日至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00342号
原告：万健
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：王祖华
原告万健诉被告王祖华民间借贷纠纷一案，本院2013年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告万健及委托代理人朱荣到庭参加诉讼，被告王祖华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万健诉称：2011年2月2日，被告王祖华以承包水利工程需要资金为由，立据向原告借款6万元，2011年8月始，原告开始多次向被告催要，被告一拖再拖，拒绝还款。现原告起诉要求被告还款付息并承担本案诉讼费。
被告王祖华未作辩称。
原告万健为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、被告所立借条一份，证明2011年2月2日被告借原告现金6万元。
经审查，本院对原告所举三份证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告万健的姑父石毓才与被告王祖华的父亲系同事，都在水利部门工作。2011年2月2日，石毓才带王祖华找到原告，王祖华说因承包水利工程需要资金，临时借6万元周转一下，时间不长。万健看在其姑父面上，同意借款，王祖华遂立据从万健处借款6万元，双方未约定利息。2011年8月始，万健多次找王祖华催款，王祖华称等工程款结算过后就还款，后原告万健与被告王祖华失去联系。原告索款无果，遂诉讼来院，要求被告归还借款、支付利息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王祖华立据向原告万健借款6万元事实清楚，证据确实、充分，应承担还款义务。原告所诉请的利息，因双方在借款时未作约定，被告应承担逾期付款利息，本案中，逾期时间不明，应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告王祖华偿还原告万健借款本金60000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月18日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 申玉华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2108号
原告：齐××。
被告：陈××。
被告：孙××。
原告齐××与被告陈××、孙××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张德宇适用
简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告齐××到庭参加诉讼，被告陈××、孙××经本院传票传
唤无正当理由未到庭。
原告齐××诉称：两被告系夫妻关系。为家庭经营，因
资金周转困难，两被告分别于2010年9月28日和2010年12月15
日向原告借款人民币35万元，口头约定月利息2%，按季付息，
并由被告陈××出具借条。因经营不善，两被告出现债务违约
，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝履行。故原告起
诉要求两被告偿还借款本金某民币35万元及利息，利息按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期日开始算至款付清之
日止。
被告陈××、孙××均未答辩。
原告齐××向本院提供了借条2份、台州银行对账单3份
及两被告结婚登记申请书1份。两被告经本院合法传唤无正当
理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2010年9月28日，被告陈××向原告借款20
万元，约定于2011年9月28日归还；2010年12月15日，被告陈
××又向原告借款15万元，约定于2011年12月15日归还。借款
到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至本院。另查明，两被
告于1993年12月25日经政府登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告齐××借款的事实清楚，被告陈××应当按照约定期限履
行还款义务。现被告陈××未履行还款义务，故对原告齐××
要求被告陈××归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被
告拖延还款对原告造成一定的利息损失，原告齐××有权要求
被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日开始
赔偿利息损失。另外，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两
被告的婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原
告要求被告孙××共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院亦予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
限被告陈××、孙××在本判决生效之日起10日内偿还
原告齐××借款本金某民币35万元并赔偿利息损失（利息按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率起算至本判决确定的履行
之日止，其中20万元从2011年9月29日起算，另外15万元从2011年12月16日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，减半收取3275元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台
州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月九日
代书记员 陈可欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1135号
原告魏某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，住山东省鄄城县。
原告魏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某及委托代理人王斌、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告经人介绍订婚，2011年2月11日经政府登记结婚。我们育有一个男孩李某乙，现随被告生活。我与被告婚姻基础较差，婚后因性格不合，经常因生活琐事生气打架，未建立真正夫妻感情。2011年11月因家庭琐事，被告对我大打出手，致使我多处受伤，同年年底被告与我娘家哥动手打架，将我父亲气的住院，最后不幸辞世。被告还经常对我无端猜疑，引起双方多次争吵，加剧了夫妻之间的矛盾。2013年初双方再次发生争吵，并开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，儿子李某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：原告所诉不实，完全是其为达到离婚目的而编造的离婚理由。事实情况是：我与原告经人介绍自愿订婚，婚姻基础较好，婚后夫妻相互体贴，很快建立了很好夫妻感情，特别是儿子的出生，更是给家庭带来了无限欢乐，夫妻关系更加美好。婚后夫妻共同生活中，我们曾因生活琐事发生过纠纷，但双方都念及夫妻感情，相互理解，很快和好如初，夫妻感情未受到影响。2013年初我们没有生气，原告离开我及孩子无故外出，我多方寻找，没有找到原告下落。可想不到的是原告突然提出离婚，使我百思不得其解，好好家庭为何离婚。总之我与原告夫妻感情没有破裂，完全有和好可能，故为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年经人介绍订婚，2007年3月举行结婚仪式并同居生活，2009年8月21日生育一子李某乙，现随被告生活。2011年2月11日原、被告经政府补办结婚证。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2013年初原告离开被告及孩子外出打工，此后再未与被告同居生活，并于2013年8月19日诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证明等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可并育有一个男孩，应该说建立了一定的夫妻感情。婚后曾因生活琐事生气、吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，为了孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告魏某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王景文
人民陪审员 王明堂
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 梁 栋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4441号
原告王某某，男。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告杨某某，女。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告性格不合，婚后�常因琐事发生争吵，无法共同生活。请求离婚。
被告辩称：原告诉状中所说的都是伪造的，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2001年11月份原、被告经人介绍认识，2003年12月8日登记结婚，2009年阴历五月初五生一女孩王如意。婚后夫妻感情尚可，婚后曾因琐事发生争吵。原告于2013年9月6日诉来本院，提出与被告离婚。案经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立起了夫妻感情，虽因琐事发生吵打致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月九日
书记员 徐蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢5号
申请执行人唐国宏与被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞世杰履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月5日立案恢复执行。
在原执行案（2016）桂0903执211号的执行过程中，本院依法向被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰发出执行通知书。申请执行人唐国宏与被执行人唐承卡、李明丽、庞世杰达成执行和解协议，协议约定庞世杰分期还款187万元人民币，现执行和解协议已履行完毕。
本院认为，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人唐国宏基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终14号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月六日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初324号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:张兰德，男，1953年6月26日出生，汉族，住单县。
被告：张庆望，男，1972年4月24日出生，汉族，住单县。
被告：张庆杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张兰德、张庆望、张庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告张兰德、张庆望、张庆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张兰德归还尚欠本金149999.99元、利息54761.19元及2016年12月22日后的利息，张庆望、张庆杰对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张兰德于2014年8月1日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金150000元，月利率10.0333‰，期限5个月，由张庆望、张庆杰提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
张兰德、张庆望、张庆杰均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兰德于2013年1月28日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间自2013年1月28日-2015年1月26日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张庆望、张庆杰与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年8月1日张兰德与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金分别为80000元、70000元，月利率均为10.0333‰，借款期限自2014年8月1日-2015年1月10日及12日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为62×××05，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2016年12月22日被告尚欠本金149999.99元及利息54761.19元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
张兰德向莱河支行申请借款，由张庆望、张庆杰提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，张兰德应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.04329‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.0333‰、逾期月利率13.04329‰，本金149999.99元截至于2016年12月22日尚欠利息54761.19元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张庆望、张庆杰对张兰德的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在张兰德逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；张庆望、张庆杰承担连带责任后，有权向张兰德追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兰德于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元、利息54761.19元，自2016年12月23日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.04329‰另行计付；
二、被告张庆望、张庆杰对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告张庆望、张庆杰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张兰德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告张兰德、张庆望、张庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3718号
原告杨某某。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张韵
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 夏爽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：邱桥顺，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××4011。
被告：黄国良，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××4056
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告邱桥顺、黄国良金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费52元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行承担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月二十日
书记员 童春梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10065号
罪犯吴霞，男，1986年9月18日出生，汉族，云南省澄江县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）澄刑初字第59号刑事判决，以被告人吴霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。）执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴霞减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月27日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1950号
原告李晨硕，男，2012年出生。
法定代理人李飞，男，1988年出生。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告郭星汝，女，1990年出生。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
委托代理人孟黎，该公司员工。
原告李晨硕诉被告郭星汝、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员窦玉巧、人民陪审员陈建设参加合议。2013年7月11日，根据原告的申请，本院对肇事车辆予以查封，后因原告与被告郭星汝达成调解协议，且已履行完毕，本院对肇事车辆进行了解封。2013年10月15日本院对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人史建方，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人孟黎到庭参加了诉讼。被告郭星汝经传票传唤，无正当理由，没到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晨硕诉称：2013年6月22日13时，被告郭星汝驾驶豫NVV3**号雪佛兰轿车沿凯旋路由北向南行至凯旋路与站前路交叉口时，与由东向西行驶横过凯旋路的李飞驾驶的比德文电动两轮车相撞，造成电动两轮车乘车人高红艳、李晨硕受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭星汝承担此次事故的主要责任，李飞承担此次事故的次要责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残抚慰金、伤残鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、精神损失费等相关费用共计120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭星汝未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在原告提交合法有效证据的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
原告李晨硕在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及当事人之间的责任划分，郭星汝承担此次事故的主要责任，李飞承担此次事故的次要责任；2、豫NVV3**号机动车行驶证及郭星汝驾驶证复印件一份，证明郭星汝系豫NVV3**号事故车辆的驾驶人；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明事故车辆在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车交强险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；4、李晨硕户口本复印件一份，证明李晨硕诉讼主体资格及应按城镇居民标准计算赔偿数额；5、病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告因交通事故住院20天的事实；6、住院收据专用发票一份，证明原告治疗伤势所花费的医疗费用为12363.54元；7、法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据各一份，证明原告因交通事故造成八级伤残，并支出鉴定费700元；8、交通费票据一组，证明因原告住院治疗所支出交通费200元。
在举证期限内被告郭星汝未向本院提交证据材料。
在举证期限内被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据7有异议，认为鉴定结论过高，我公司在7日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃重新鉴定申请。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，程序合法，内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，且在7内被告也没提交重新鉴定申请，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告证据8有异议，认为数额过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗20天，支出交通费200元符合客观实际，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2013年6月22日13时，被告郭星汝驾驶豫NVV3**号雪佛兰轿车沿凯旋路由北向南行至凯旋路与站前路交叉口时，与由东向西行驶横过凯旋路的李飞驾驶的比德文电动两轮车相撞，造成电动两轮车乘车人高XX、李晨硕受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭星汝承担此次事故的主要责任，李飞承担此次事故的次要责任。原告李晨硕受伤后，被送入商丘市第一人民医院住院治疗20天，支出医疗费12363.54元。2013年10月14日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李晨硕颅脑损伤所致后遗症，构成伤残8级。原告李晨硕支出鉴定费700元。豫NVV3**号雪佛兰轿车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告李晨硕为非农业家庭户口。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告郭星汝驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的主要责任，郭星汝依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失由被告郭星汝按责任比例承担。故对原告李晨硕诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李晨硕实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费12363.54元、营养费200元（10元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×住院20天）、护理费1120元（20442.62元／年÷365天×20天）、残疾赔偿金122656元（20442.62元／年×20年×30%）、交通费200元、精神抚慰金酌情支持10000元，共计147139.54元。原告李晨硕上述损失均超交强险医疗项下及残疾项下的责任限额，故被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险医疗项下及残疾项下共赔偿原告李晨硕医疗费等各项损失共计120000元（交强险医疗项下10000元＋交强险残疾项下110000元）。原告李晨硕与被告郭星汝已达成调解协议，且已履行完毕，本院对被告郭星汝应承担的赔偿责任不再进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任险额范围内赔偿原告李晨硕医疗费等各项费用共计120000元。于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李晨硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 崔 柳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3375号
原告黄国春，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李熙，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄国春诉被告李熙因民间借贷纠纷一案中，原告黄国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币四百七十五元，减半收取人民币二百三十七元五角，由原告黄国春负担。
审判员 陈绍坚
二〇一三年五月二十四日
书记员 林梅金
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执异字第15号
申请变更人陈广杰，男，1969年8月5日出生。
委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
申请执行人陈文友，男，1937年1月15日出生。
被执行人于素清，女，1965年10月13日出生。
本院在执行（2012）石民初字第1272号陈文友与于素清排除妨害纠纷一案的过程中，陈广杰向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请变更人陈广杰称，法院（2012）石民初字第1272号民事判决书判决于素清于判决生效后六个月内将位于北京市石景山区×大街×号院两间半平房（北房）腾退并交付陈文友，但于素清没有履行生效判决。陈文友申请强制执行，在执行过程中，陈文友于2013年7月22日去世。陈广杰是陈文友唯一继承人，现申请变更陈广杰为（2013）石执字第1099号案件申请执行人。
被执行人于素清称，涉案房屋是我和前夫翻建的，不是陈文友的，我也是陈文友的合法继承人，不同意申请变更人的申请。
经审查查明：陈文友与于素清排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月31日作出（2012）石民初字第1272号民事判决书，判决：于素清于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区×大街×号院两间半平房（北房）腾退并交付陈文友。于素清对判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）一中民终字第12616号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月31日，陈文友以于素清为被执行人向本院申请强制执行，在本院执行过程中，2013年7月22日，陈文友死亡。陈文友生前未留有遗嘱，陈文友之妻杨华及陈文友父母均已先于陈文友死亡，陈文友生有陈广煜、陈广杰两个子女，于素清系陈广煜之妻，陈广煜于2008年4月8日死亡，陈广煜无子女。
本院认为，在案件执行过程中，因作为申请执行人的陈文友已经死亡，而陈文友的第一顺序法定继承人为陈广杰，现陈广杰申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。关于于素清提出的其也是陈文友的合法继承人的意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2012）石民初字第1272号民事判决书的执行案件申请执行人变更为陈广杰。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 韩培英
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 燕东申
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民特字第4号
申请人：ＸＸ。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
申请人ＸＸ要求宣告王叶锋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王叶锋，男，1979年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇越峰村677号，与申请人系夫妻。申请人ＸＸ称：2004年6月14日，被申请人王叶锋因交通事故致高位截瘫，长年卧床。尤其是近年来，王叶锋的病情每况愈下，目前已无法辨认与控制自己的行为，成为名副其实的植物人，完全丧失了民事行为能力。申请人ＸＸ于2014年8月1日向本院申请宣告被申请人王叶锋为无民事行为能力人，并指定王叶锋的父亲王小龙为其监护人。
经审查，2004年6月14日，被申请人王叶锋因车祸致高位截瘫，一直卧病在床，生活不能自理，并接受药物及护理治疗，平时由父母与妻子照顾生活起居。自2010年起，被申请人王叶锋病情日益严重，意识逐渐消失，目前已无法与亲人交流沟通，呈植物人状态。上述事实，由被申请人父亲王小龙的陈述、王叶锋的残疾人证及诸暨市牌头镇越峰村民委员会出具的证明可以证实。申请人ＸＸ认为应指定被申请人王叶锋父亲王小龙担任监护人，且王叶锋父亲王小龙无异议。本院认为，为充分保护被申请人王叶锋的合法权益，由王小龙担任监护人较为合适，故本院指定王小龙为王叶锋的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王叶锋为无民事行为能力人；
二、指定王小龙为王叶锋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李冠军
二〇一四年八月七日
书记员 张 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00954号
原告：安徽金通典当有限公司。
法定代表人：王玉霞，该公司董事长。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：施维明，男，1972年2月26日出生，汉族，公司职工，住合肥市庐阳区。
被告：常前银，女，1969年10月10日出生，汉族，无业，住址。
原告安徽金通典当有限公司与被告施维明、常前银典当纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。安徽金通典当有限公司的委托代理人汪汉滔到庭参加诉讼，施维明到庭参加诉讼，常前银经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金通典当有限公司诉称：2010年9月1日，被告以其位于庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区18栋房屋（房产证号：房地权庐字第××号）在原告处办理房地产抵押典当，当金为80万元，期限为六个月（自2010年9月1日至2011年2月28日），月综合费率1.4%，月利率0.8%。典当期满后，被告未办理续当手续（仅在2012年7月16日支付3.2万元利息、费用），致使抵押房产绝当。现诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告当金80万元及逾期利息、费用44.32万元（暂自2011年3月1日计至2013年5月31日，实际逾期利息、费用等计至款清之日止（月2.2%）；2、判令原告以被告抵押的位于庐阳区大杨镇高桥社居委C区移民安置区18幢房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
施维明辩称，我只是履行了签字手续，原告支付的该80万当金是直接汇入我姐夫阮仁爱的账户，钱是他们用的，我没有使用该款。
常前银未答辩。
经审理查明，2010年9月1日，被告以其位于庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区18栋房屋（房产证号：房地权庐字第××号）在原告处办理房地产抵押典当，当金为80万元，期限为六个月（自2010年9月1日至2011年2月28日），月综合费率1.4%，月利率0.8%。合同及当票签订后，安徽金通典当有限公司按约支付当金80万元，典当合同期限届满后，施维明、常前银未付当金80万元，典当期内的综合费用和利息由两被告已全部交清。典当期满后两被告又支付原告利息32000元。
以上事实，有营业执照及组织机构代码证、《全国统一当票》、房地产权证、房地产他项权证、转账凭证、委托书、收据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告向施维明、常前银签发的当票系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约履行了支付当金的义务。被告却未能在约定的时间偿还当金、费用，构成违约，应承担违约责任。施维明辩称该款项非本人使用的抗辩理由于法无据，不能成立。常前银作为抵押财产的共有人在合同上签字，同意将其与施维明共有的房产为案涉合同项下施维明的债务提供抵押担保，应承担相应的担保责任。对原告主张的当期届满后的综合费用和利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、施维明、常前银于本判决生效之日起十日内向安徽金通典当有限公司支付当金本金80万元及利息损失（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍自2011年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除施维明、常前银已支付的利息32000元）；
二、施维明、常前银未按上述约定的期限履行偿还义务的，安徽金通典当有限公司有权对施维明、常前银抵押的位于合肥市庐阳区大杨镇照山社居委C区移民安置区18幢房屋（房地权庐字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回安徽金通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即8034元，由施维明、常前银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一三年九月二十九日
书记员 邢 婧
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法第八条》【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执507号
申请执行人陈某某，男，汉族。
法定代理人郭某，妇，1976年9月16日生，汉族，居民，住址同申请执行人。
被执行人陈某甲，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人陈某甲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西中民一终字第00716号民事判决书向本院申请执行人，要求被执行人给付申请执行人抚养费13600元。
本案在执行过程中，经核算，被执行人已将应给付申请执行人的抚养费（从2014年10月到2016年4月共计19个月）11400元已履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱世玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1812号
原告徐伟，男，住邓州市。
被告景红涛，男，住邓州市。
委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告赵国范，男，住邓州市。
原告徐伟诉被告景红涛、赵国范为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告徐伟、被告景红涛的委托代理人马涛、被告赵国范庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称：，2011年3月12日，被告景红涛由被告赵国范担保向其借款150000元，双方约定利率为3%，借款一个月。到期后被告以种种理由拒不还款，故起诉要求被告景红涛偿还借款及利息，被告赵国范付连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。2、借款条1份，用于证明被告景红涛由被告赵国范担保向其借款的事实。
被告景红涛辩称：借款属实，但双方并没有约定利息，原告主张要求被告按3%偿还利息没有事实和法律依据。
被告景红涛未向法庭提交证据。
被告赵国范均缺席辩称：自己担保景红涛借徐伟15万元情况属实，当时口头约定利息3%，按月结息，景红涛向原告交了两个月利息，后因景红涛资金周转困难，一直没有支付利息。
被告赵国范未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的2组证据，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述本院确认如下案件事实：2011年3月12日，被告景红涛由被告赵国范担保向原告徐伟借款150000元，并出具借款条1份，借款条载明：“借款条今借到徐伟现金壹拾伍万元整150000元自3月12日止2013年4月12日借款人：景红涛保证人：赵国范2013年4月12日”。原告于2013年8月21日诉至本院，要求二被告偿还150000元及利息，并承担本案诉讼费。2013年8月22日，原告申请对被告景红涛在任飞处的退股资金190000元予以保全。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：被告景红涛由被告赵国范担保向原告徐伟借款150000元并约定还款日期属实，理应按约定日期及时还款，逾期不还实属不当。原告在款借出后得不到偿还情况下，持条据诉至本院向被告景红涛追要，合情合理合法，本院予以支持。被告赵国范系担保人，故应对该款负连带清偿责任。原告要求支付利息，但原告未有证据证明借款时有利息约定，利息应按《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的，借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故利息应自双方约定还款之日起即2013年4月13日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告景红涛于本判决生效后十日内偿还借原告徐伟款150000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月13日起至款付清之日止）。
二、被告赵国范对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费3750元、保全费1450元，原告徐伟负担700元，被告景红涛负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 唐洒洒
二〇一三年十月十四日
书 记 员 冯 斌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1284号
原告：张某某，女，1975年1月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张某，男，1977年3月15日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某立即偿还借款18万元、利息135000元（5400元/月×25个月），本息合计315000元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款18万元，并为原告出具一张1万元借据和一张17万元借款合同。原、被告双方约定被告于2015年6月18日还款。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张某辩称，2014年12月18日的1万元借款属实，但被告已于2015年年初分二次还清1万元借款本金及800元利息。2014年12月18日，被告与原告签订17万元的借款合同属实，但原告未向被告支付借款，而是该合同的担保人给付被告17万元借款且未约定借款利息，原告主张借款利息没有法律及事实依据。2015年6月17日，原告与被告及张伟（系原告的叔叔）已达成口头债务转让协议，约定被告欠原告的17万元借款由案外人张伟偿还，原告表示同意。综上，被告不欠原告任何借款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据、借款合同、房屋买卖合同、房产证复印件，因被告未提供证据对其异议进行佐证，本院对上述证据予以确认；被告提交的视听资料，因原告仅对证据的真实性没有异议，但对债务转让事实不认可，而被告没有其他证据对双方已就债务转让达成协议进行佐证，本院仅对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款17万元，借款期限为2014年12月18日至2015年6月18日。原告与被告签订以坐落于大庆市萨尔图区黎明河北段西侧A1-5-602室房屋为标的物的房屋买卖合同，以该合同作为借款合同的担保。原告在哈尔滨中信伟业非融资担保有限公司将17万元借款交付被告。同日，被告又向原告借款1万元，双方约定借款期限为2014年12月18日至2015年6月18日，利息为月利率3%，每月18日结算利息，到期归还本金，被告为原告出具借据。被告分别于2015年1月18日、2015年3月2日各向原告还款5400元，合计还款10800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张某向原告张某某借款，原告向其交付借款，双方之间借贷关系成立。被告应按双方约定期限履行偿还借款的义务，逾期构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还18万元借款，因双方关于2014年12月18日的1万元借款约定利息为月利率3%，每月18日结算利息，对同日签订的17万元的借款合同仅约定还款期限为2015年6月18日，而被告分别于2015年1月18日、2015年3月2日各向原告还款5400元，合计还款10800元，故本院对被告主张该10800元系其偿还原告1万元借款本金、利息及提前还款违约金的抗辩理由予以采信；被告承认收到担保人哈尔滨中信伟业非融资担保有限公司交付的17万元借款，否认原告向其交付借款，但又主张该债务经原告同意转让给案外人，其陈述前后矛盾，故本院对被告称其并未收到原告17万元借款的抗辩理由不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金17万元。原告主张18万元借款自2015年3月18日起至2017年5月18日止的利息135000元（5400元/月×25个月），因原、被告双方未对2014年12月18日的17万元借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，被告应自逾期还款之日即2015年6月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至原告主张的2017年5月18日，利息应为19562元（17万元×6%÷365日×700日），对原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告张某某借款17万元、利息19562元，合计189562元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，由原告张某某负担1199.60元，被告张某负担1812.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 孙铭悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4173号
原告王正洲。
委托代理人沈越天。
被告鲍彩娟。
被告杭州皇佳电器有限公司。
法定代表人王伟林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈良。
原告王正洲诉被告鲍彩娟、杭州皇佳电器有限公司（以下简称皇佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正洲委托代理人沈越天，被告皇佳公司法定代表人王伟林、人保杭州公司委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告鲍彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王正洲诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2437.60元、误工费32946元（109.82元／天×300天）、护理费19767.60元（109.82元／天×180天）、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费1000元、财物损失300元，合计64451.20元。现请求判令被告鲍彩娟、皇佳公司赔偿原告上述损失，人保杭州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告鲍彩娟未作答辩也未向本院提供证据。
被告皇佳公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方为原告垫付大部分医疗费（相应票据在我方处），并支付现金433.40元。
被告人保杭州公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，根据原告提供的发票，发票金额只为371元，且没有住院发票；误工费和护理费，（1）时间偏长，申请进行鉴定，（2）原告主张的是内固定拆除之前的误工时间和护理时间，对此我司有异议，（3）因原告没有提供劳动合同来证明误工标准，误工应以实际损失为准，（4）护理费标准认可90元／天；住院伙食补助费，标准认可30元／天；营养费，没有依据，不予认可；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，没有提供票据，不予认可。
经审理查明，2013年3月4日16时许，被告鲍彩娟驾驶被告皇佳公司所有的浙A×××××号小型轿车沿八柯线由西向东行驶至衙前线路口时，在左转弯过程中与沿八柯线由东向西直行的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告及车上乘客王桂碧受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告鲍彩娟负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告人保杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告鲍彩娟已为原告垫付部分医疗费，并支付现金433.40元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费306元（不包括被告皇佳公司垫付的医疗费）、误工费15814.08元（109.82元／天×144天）、护理费9883.80元（109.82元／天×90天）、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费300元、财物损失200元，合计31803.88元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保杭州公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告鲍彩娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王正洲损失31803.88元，结合杭州皇佳电器有限公司已支付现金433.40元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付王正洲31370.48元，支付杭州皇佳电器有限公司433.40元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王正洲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半交纳706元，由王正洲负担414元，杭州皇佳电器有限公司负担292元。该款王正洲同意杭州皇佳电器有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1412元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年九月二十九日
书记员 张星远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18649号
原告北京创世天骑网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼10层1单元1109室。
法定代表人马锦山，总经理。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
被告李哲，男，1981年1月9日出生。
原告北京创世天骑网络科技有限公司（下称创世网络公司）与被告李哲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。创世网络公司之委托代理人闫威，李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创世网络公司诉称：李哲于2012年3月入职我公司，任WEB前段工程师。2012年10月10日，经双方协商一致解除劳动合同，同时办理相关的离职手续。与离职相关的交接和结算工作也已于劳动合同解除当时结清，不存在拖欠，故诉至法院，请求法院判决我公司不支付李哲拖欠的工资28000元。
李哲辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后我未起诉。
经审理查明：李哲与创世网络公司签有2012年3月9日至2013年3月9日的劳动合同，月工资25000元。李哲实际工作至2012年10月10日，当日双方协商一致解除劳动合同。
双方均认可创世网络公司每月15日支付李哲上个自然月的工资。李哲主张创世网络公司未支付其2012年9月1日至2012年10月10日的工资，提交了银行卡的交易记录为证，其上显示“代发工资”最后截止时间为2012年9月19日，李哲主张该笔系2012年8月份的工资。
庭审中，创世网络公司提交了《员工离职（调动）工作交接表》，其上显示“李哲……离职……计薪日至10月10日，共6个工作日，25000／22＊6=6818.18，扣除个税226.82，入职时间为2012年3月9日，在本公司工作6个月以上，不满一年，应支付一个月工资的经济补偿，因其工资高于北京上年度职工月平工资三倍，所以向其支付的经济补偿为14016元（随工资一起发放），另加5000元。李哲，2012年10月10日”。李哲认可该《员工离职（调动）工作交接表》的真实性，亦于庭审中表示同意按照该上述交接表核算2012年10月份的工资和解除劳动合同的经济补偿金。
创世网络公司主张已现金支付李哲2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，并申请法院向北京市朝阳区地方税务局（下称朝阳地税）调取李哲2012年8月至10月的个人所得税的完税证明。经本院调取，朝阳地税出具的中华人民共和国个人所得税完税证明显示李哲2012年8月至2012年10月的缴税金额均为4370元。
李哲于2012年12月4日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年4月8日作出裁决：1、创世网络公司支付李哲工资二万八千元；2、驳回李哲的其他申请请求。创世网络公司不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工离职（调动）工作交接表和完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
创世网络公司虽主张已支付李哲2012年9月1日至2012年10月10日的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但其提交的证据材料未显示相应的支付情况，而朝阳地税出具的个人所得税的完税证明并不能直接证明创世网络公司已支付了上述款项。综上，本院对创世网络公司主张的不予支付李哲2012年9月1日至2012年10月10日的工资的诉求难以支持。李哲同意按照《员工离职（调动）工作交接表》核算2012年10月的工资，本院不持异议。考虑仲裁裁决后李哲未起诉，经本院核算，仲裁裁决并无不当，创世网络公司应支付李哲2012年9月1日至2012年10月10日的工资28000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京创世天骑网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告李哲二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十日的工资二万八千元。
二、驳回原告北京创世天骑网络科技有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京创世天骑网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 黄 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈思梦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0321号
原告胡贻胜。
被告殷高勇，成人，（原油榨村高庄队）
原告胡贻胜诉被告殷高勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡贻胜到庭参加诉讼，被告殷高勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初的时候，被告因为想买汽车时，跟我借钱，后又因为购买的汽车坏了需要修理，就又跟我借钱，我将钱借给被告后，就让他出具了借条给我。后经我多次索要，被告都没给。故起诉要求被告立即给付欠款22460元及利息。
被告殷高勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2002年初，被告殷高勇因购买和修理汽车缺乏资金，共向原告胡贻胜借款22460元，并于2002年4月6日出具借条一张给原告，借条载明：今借到胡贻胜人民币贰万贰仟肆佰陆拾元整，因本人购买汽车修理汽车用款，双方协定月利息2%百分之二。后经原告多次索要，被告一直未能归还借款，原告于2013年9月16日向本院起诉，要求被告给付原告人民币22460元及利息。
认定上述事实，有原告提交的借条一张、证明一张及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡贻胜与被告殷高勇之间的借款行为合法有效，受法律保护。现被告欠原告借款22460元，事实清楚，有据为证，其长期拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款22460元的诉请予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算利息的诉请，因该利率标准已超过当年中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故对超出部分不予支持，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷高勇于本判决生效后十日内归还原告胡贻胜借款人民币22460元，并自2002年4月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告殷高勇负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 印 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1811号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨晨生，男，1968年9月3日，于2016年5月12日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2016]30号起诉书指控被告人杨晨生犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华、代理检查员刘超出庭支持公诉，被告人杨晨生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月至11月间，被告人杨晨生冒充中纪委工作人员身份，以帮助被害人马×（男，62岁）申诉案件为由，在本市海淀区等地骗取被害人马×钱款共计人民币24万元。被告人杨晨生于2016年5月12日被抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨晨生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人杨晨生定罪处罚。
被告人杨晨生对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年5月间，被害人马×经他人介绍结识被告人杨晨生。2014年5月至11月间，被告人杨晨生冒充中纪委工作人员身份，以帮助被害人马×申诉案件为由，在本市海淀区等地骗取被害人马×钱款共计人民币24万元。被告人杨晨生于2016年5月12日被抓获归案，现涉案赃款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨晨生的供述，被害人马×的陈述及辨认笔录，视听资料，证人管×、李×、王×的证言，中共中央纪律检查委员会机关保卫处证明，民事裁定书，财产交接清单，申请书，和解协议书，银行账户历史明细清单，工商银行自助终端凭条，到案经过及被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，被告人杨晨生对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨晨生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人杨晨生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨晨生当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌予对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晨生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年11月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨晨生退赔被害人马×人民币二十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨光
人民陪审员
陆友才
人民陪审员
王叔洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李娜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1424号
原告：蒋玉香。
被告：李炜。
被告：陈青。
原告蒋玉香诉被告李炜、陈青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋玉香诉称，原告与被告系朋友关系，被告夫妻找到原告以开发房地产需要资金为由，于2013年3月15日从原告处借得现金共计50000元打下了借条一张。现原告到被告家中多次索要借款，但被告均不予理睬。无奈原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息7756元。
本院认为，原告蒋玉香未能提供被告李炜、陈青准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉香的起诉。
保全费620元，由原告蒋玉香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一三年十月十八日
书记员 马爱霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4445号
原告郑州新城人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号416号。
法定代表人李姳慧，执行董事兼经理。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
被告刘永辉。
第三人沈阳北方重矿机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市青年大街219号华新国际大厦18层。
法定代表人曲凯。
原告郑州新城人力资源服务有限公司与被告刘永辉、第三人沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称北方重矿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范江涛到庭参加诉讼。第三人沈阳北方重矿机械有限公司、被告刘永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人沈阳北方重矿机械有限公司是用人单位和用工单位关系。原告和被告刘永辉是用人单位和劳动者关系。被告刘永辉认为其在第三人沈阳北方重矿机械有限公司河南分公司工作时经常加班，并要求原告和第三人沈阳北方重矿机械有限公司支付其加班费。郑州市劳动人事争议仲裁委员会根据仲裁庭审时查明的事实和双方所提交的证据认定被告刘永辉在2012年的部分休息日及法定节假日在第三人沈阳北方重矿机械有限公司工作的事实，并据此作出由原告向被告刘永辉支付加班工资2643元。原告认为，郑州市劳动人事争议仲裁委员依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定认为被告有权取得加班工资，原告没有异议，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三款用工单位应当履行支付加班费等与工作岗位相关的福利待遇之规定，郑州市劳动人事争议仲裁委员不应当裁决由仅仅是用人单位的原告承担该加班工资，该部分加班工资应当由用工单位也即第三人沈阳北方重矿机械有限公司承担。综上，请求法院依法判决原告不支付被告刘永辉郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2013）0218号仲裁裁决书中的第一项裁决内容中的加班工资2643元。
被告未作答辩。
第三人未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、送达回证和仲裁裁决书各一份，证明仲裁裁决书已经收到，具有起诉资格；2、原告与第三人签订的社保代理、工资代发专项业务协议书一份，证明根据合同法和协议内容，原告和被告及第三人属于劳务派遣关系，原告为用人单位，第三人为用工单位，根据协议约定，原告在收到第三人向原告转发的工资之后的5个工作日之内向被告支付工资，但由于第三人的原因，致使原告没有收到部分应付工资，且第三人为实际用工单位，原告仅为人才输出单位，每名人才的输出只有40元劳务派遣费，根据公平原则和劳动合同法相关规定，原告不应向被告支付超出第三人支付范围之外的各项费用；3、劳动合同样本一份，证明原告和被告之间建立劳动合同关系，但实际用工单位为第三人，且合同内容明确载明为标准工时和法定休假制度，并不存在加班工资等超出劳动合同内容约定的各项费用，故原告不应支付被告加班工资等各项费用，第三人才是被告的用工单位，加班等违反劳动法的各种行为与原告无关。
被告未发表质证意见。
第三人未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据1客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3虽客观真实，但不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
被告及第三人北方重矿公司均未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告与第三人沈阳北方重矿机械有限公司之间存在劳务派遣关系，原告系劳务派遣单位，第三人沈阳北方重矿机械有限公司系用工单位。
2011年7月1日，原告与第三人北方重矿公司签订《社保代理、工资代发专项业务协议书》一份，载明：第三人北方重矿公司委托原告代理员工工资发放及社会保险办理事务；代理时间自2011年7月1日至2013年6月30日；第三人负责在每月5日前书面提供上月人员工资明细及当月社保增加人员名单；第三人员工工资款拨付日期确定为每月10前，原告收到第三人工资款项后5各工作日内将代发工资款通过银行转入第三人员工工资卡内。
被告于2013年3月11日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、申请人签订劳动合同时劳动报酬处为空白，应以用人单位约定的工资标准重新核定工资；2、被申请人支付2012年9月、10月工资4000元；3、支付票据欠款7087元、业务提成800元；5、支付2012年6月至10月加班费7533元。2013年6月21日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0218号仲裁裁决书，查明部分载明：1、2011年7月1日，两被申请人签订《社保代理、工资代发专项业务协议书》，北方重矿委托新城公司代理其员工工资发放及社会保险办理事务，代理时间为2011年7月1日至2013年6月30日。申请人于2012年6月11日与被申请人新城公司签订劳动合同，期限至2013年6月10日，约定申请人在北方重矿工作，执行标准工时制度，月工资1650元。2、申请人的工作时间由被申请人北方重矿公司安排。申请人提供的沈北重（2012）222号等文件显示：北方重矿要求各分公司每周六、周日组织相关的培训、考核、会议。申请人提供的北方重矿河南分公司2012年6月10月考勤报表显示：此期间申请人的出勤天数分别为18天、26天、26天、19天、10天。申请人2012年7月、8月的实发工资为2936元、2812.89元，平均工资为2874元／月。申请人2012年9月、10月工资已领取。裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人郑州新城人力资源服务有限公司向申请人支付加班工资2643元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告认为仲裁查明事实是被告在第三人处发生的，其对此并不知情。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交证据证明其加班及工资发放情况，故对被告关于工资及加班费的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告要求以用人单位约定的工资标准重新核定工资的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告要求支付票据欠款的请求，因不属于劳动争议的范围，故本院对该请求不予支持。被告刘永辉及第三人沈阳北方重矿机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑州新城人力资源服务有限公司不支付被告刘永辉加班工资二千六百四十三元。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年十月十四日
书记员 杨雨涵
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第169号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人朱深根，男，一九八三年六月a日出生，汉族，住汨罗市AA乡AA村**组**号。（身份证号：430********）
被执行人张红，女，一九八二年三月a日出生，汉族，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行朱深根、张红夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第20028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人朱深根、张红夫妇于2012年8月27日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人朱深根、张红作出了汨计生征字（2013）第20028号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第20028号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人朱深根、张红在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费31964元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费599元，执行费379元，共计978元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第169号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人朱XX，男，一九八三年六月十三曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811983********）
被执行人张X，女，一九八二年三月三日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306031982********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行朱XX、张X夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨汁生征字（2013）第20028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人朱XX、张X夫妇于2012年8月27日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人朱XX、张X作出了汨汁生征字（2013）第20028征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨汁生征字（2013）第20028号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人朱XX、张X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费31964元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费599元，执行费379元，合计978元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许 燕
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十月二十四日
书记员 胡永中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2714号
原告上海拓宏贸易有限公司，住所地上海市崇明县裕安镇北陈公路1454号-53。
法定代表人费金妹，总经理。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告上海震天阁餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周市路321号、川周公路4375号。
法定代表人张玉芬，职务不详。
委托代理人杨明，男，上海震天阁餐饮管理有限公司工作。
原告上海拓宏贸易有限公司与被告上海震天阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建、被告委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海拓宏贸易有限公司诉称：原告与被告于2012年11月签订《销售协议》，约定由原告在协议期限内向被告供应酒水等饮料，被告的付款方式为月结，即上月货款在次月20日前结清。订立合同后原告即按约供应，但被告自2013年1月起开始拖欠货款，至2013年3月共计拖欠货款人民币50，484元。原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款50，484元，并承担上述货款的逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2013年4月23日起算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海震天阁餐饮管理有限公司辩称：被告确实拖欠原告货款50，484元。由于原告提供的货物中有假酒，客人在吃饭时提出有假酒因此拒绝付款，造成被告损失了13，000余元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订了《销售协议》，内容涉及：原告向被告供应酒水饮料，被告结款方式为月结，当月货款在次月20日前结清；原告提供给被告的商品必须符合国家有关规定，被告对原告送达的商品应指定人员当场核对数量；合同期内，原告提供的商品如发生质量问题，被告应第一时间通知原告业务员或品牌业务员，商品的鉴定由质检局进行等。
协议签订后，原告开始向被告销售酒水饮料，2013年1月前的货款被告均已结清。
2013年1月3日至2013年3月22日间，原告多次向被告送货，但被告拖欠原告货款总计50，484元未付。
2013年4月23日，原告向被告出具一份公函，催讨上述货款。
另查明，被告在实际经营店铺过程中使用的字号为“品尚阁”。
以上事实由原告提供的《销售协议》、送货单、公函以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。原告与被告之间的《销售协议》合法有效，双方均应按约定履行。被告辩称原告提供的货物中存在假酒，故拒绝付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告提供的货物中有假酒，被告应当对此承担举证责任，但被告并未提供证据予以证明；另外，双方合同约定如原告提供的商品发生质量问题，被告应在第一时间通知原告业务员或品牌业务员，由质检局对商品进行鉴定，但被告并未按约定通知或进行检验鉴定，因此，相应的不利后果应由被告承担。由于被告确认拖欠原告货款50，484元，故本院对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款，显属违约，应当赔偿原告相应的逾期付款利息。双方约定的货款结算方式为月结，原告最后一次送货的时间是2013年3月22日，故被告最迟应在2013年4月20日前付清货款。现被告主张自2013年4月23日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，较为合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海震天阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海拓宏贸易有限公司货款50，484元；
二、被告上海震天阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海拓宏贸易有限公司逾期付款利息损失（以50，484元为本金，自2013年4月23日起算至本案判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元，减半收取计531元，由被告上海震天阁餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张宏毅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01886号
原告：刘某某，女，1988年6月10日生，汉族。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族。
被告：刘某甲，男，1989年1月17日生，汉族。
原告刘某某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张森、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告双方经人介绍相识于2011年农历12月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，系同居关系，2012年9月8日生育女儿刘某丙，现随原告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，无法继续共同生活，为此原告起诉请求女儿刘某丙由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，本案的诉讼费用由被告负担。
刘某甲在庭审中辩称：女儿刘某丙系由原告送回被告家中，故应由被告抚养且不要求原告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；原告应返还彩礼款93000元，本案的诉讼费用不应由被告负担。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并于2011年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2012年农历9月8日生育女儿刘某丙并随原告生活至2013年5月份，现随被告一起生活。原告于庭审后提交书面申请要求自行抚养女儿刘某丙，不要求被告刘某甲支付抚养费。原、被告双方常因生活琐事发生争吵，无法继续共同生活，为此原告诉讼来院。
另查明，原告当庭自认在与被告缔结婚约关系过程中接收被告给付的“定亲礼”17000元、“压福礼”70000元。原告的嫁妆有：美菱牌冰箱一台、海信牌彩电一台、格力牌空调一台、洗衣机一台、万宝牌太阳能一台、电脑万年历一台、八组合柜子一套、五组合“联邦椅”一套、大、小方桌各一个、大椅子八个、小椅子四个、条几一个、衣架一个、被子11床、被罩6床、粗布被单20个。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、太和县宫集镇界洪村委会证明1份、证人刘某丁、阮某的当庭证言及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即同居生活，违反婚姻法的相关规定，不受法律保护，但同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。虽原、被告所生女儿刘某丙现随被告生活，但因刘某丙在诉前已随原告生活较长时间且至法庭辩论终结前未满1周岁，年龄尚幼，故综合考虑子女利益及原、被告双方具体情况，刘某丙随母方生活对其健康成长更为有利。原告于庭审后向本院提交要求自行抚养女儿刘某丙的书面申请，系对其权利的自由处分，本院予以准许。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告按农村风俗给付的彩礼款系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，故原、被告双方解除同居关系给被告造成了一定经济损失，原告作为取得彩礼款一方应当适当返还其所接收的彩礼款。原告当庭自认其接收被告给付的“定亲礼”17000元、“压福礼”70000元的事实，系对其权利的自由处分，本院予以认可。被告在庭审中辩称其给付彩礼款为93000元的意见，其虽当庭提交了署名刘兰云、李长海的书面证明材料2份、但因刘兰云、李长海未到庭作证且原告不予认可，本院不予采信。根据本案原、被告双方共同生活时间已超过一年以上且生育一女的事实，综合考虑原告自行抚养女儿刘某丙的请求，原告应向被告返还彩礼款40000元较为适宜。原告的嫁妆系其婚前个人财产，被告应负责返还，故原告主张嫁妆归其所有的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿刘某丙由原告刘某某自行抚养，被告刘某甲不支付抚养费。
二、原告刘某某的嫁妆有：美菱牌冰箱一台、海信牌彩电一台、格力牌空调一台、洗衣机一台、万宝牌太阳能一台、电脑万年历一台、八组合柜子一套、五组合“联邦椅”一套、大、小方桌各一个、大椅子八个、小椅子四个、条几一个、衣架一个、被子11床、被罩6床、粗布被单20个归刘某某所有，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、原告刘某某返还被告刘某甲彩礼款40000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张卫权
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一三年十月十四日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2840号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌盗窃于2013年6月25日被广州铁路公安局惠州公安处羁押，同年6月28日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2574号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日2时许，被告人叶某来到深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路77号三星手机专卖店玩耍时，趁店里员工熟睡之际，将置于手机店柜台内的一部联想牌Z475笔记本电脑（经鉴定价值人民币2，870元）、一部三星牌I9100手机（经鉴定价值人民币2，280元）、办公室桌面的一台联想牌笔记本电脑（赃物未缴获无法估价）及店内现金900元盗走后，逃往广某。两台笔记本电脑在广某被人盗走，后被告人叶某将三星牌I9100手机卖予东莞虎门一摆地摊的男子，得赃款人民币1，600元。2013年6月25日，公安机关根据线索在广东省惠州市汽车站将叶某抓获归案。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失人民币9，000元，被害人出具了谅解书，请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年11月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00943号
罪犯王斌斌，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）阜刑初字第00162号刑事判决，以被告人王斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王斌斌不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）皖刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王斌斌在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王斌斌在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王斌斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇