wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2305号
原告：葛明印，男，汉族，1936年出生，住夏津县。
委托代理人：孙玉生，夏津县政法委法律服务中心法律工作者。
被告：陈英华，女，汉族，住夏津县。
原告葛明印与被告陈英华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛明印与其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年元月后，被告几次借我现金8万余元，陆续还款下剩24000元，多次催要未果，现要求被告速还我借款24000元及利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原被告系亲戚关系。庭审中，原告主张从2007年被告分六、七次总共向自己借了不到8万元，每年都要，被告也陆续还款多次。经多次催要，被告说没有钱了，便于2014年6月18日写借据一张，借据是在被告家中写的，有被告的签字和手印，内容为：借到现金24000元两万肆仟陈英华2014.6.18号。原告还称，写借据后又要过多次，被告承认欠钱但是现在没有，说什么时候有了什么时候还，因为自己和老伴都有病需要钱，因此要求被告尽快还款24000元，利息按银行贷款利率计算。被告经本院依法传唤未到庭应诉。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告借原告现金24000元，有原告提交的被告签名的借据为证，在无相反证据证明借据非陈英华本人书写的情形下，本院依法认定借据系被告本人书写，据此，被告借原告24000元证据充分，原告要求被告偿还借款24000元于法有据，本院予以支持。因借据上并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息部分证据不足，本院不予维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第211条，《中华人民共和国民法通则》第90条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告陈英华于本判决生效后十日内偿还原告葛明印借款24000元。
如未按期偿还借款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 靳 鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李玲燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
� � 事 判 决 书
（2010）临罗商初字第1411号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告：陆宏伟。
被告：田洪山。
被告：张伟。
被告：黄勇。
被告：临沂沃特福德陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村西1500米。
法定代表人：田洪山，该公司总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆宏伟于2007年11月22日向原告借款89.70万元，到期日为2008年11月22日，现结欠余额896993.70元，并由被告田洪山、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告田洪山与被告张伟系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，被告陆宏伟未依约偿还借款本息，被告田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金896993.70元及利息。
被告陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司应诉后均未答辩。
经审理查明：2007年11月22日，临沂市罗�区农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）与被告陆宏伟签订一份《借款合同》，约定陆宏伟向营业部借款89.70万元，借款期限自2007年11月22日起至2008年11月22日止，借款月利率为13.11‰，付息方式按月结息。同日，营业部与被告田洪山、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司签订了一份《保证合同》，约定田洪山、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司为上述借款合同及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年11月15日，被告张伟向营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款89.70万元给被告陆宏伟，贷款到期后，原告扣划借款人账户存款6.30元，剩余借款本息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款896993.70元及利息。
另查明：营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，�告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆宏伟未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告田洪山、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告田洪山、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司承担连带清偿责任，本院应予支持。被告张伟未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宏伟于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币896993.70元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，由被告陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费12770元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王玉军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第172-1号
原告：黄伟柯。
委托代理人（特别授权代理）：陈国江。
被告：诸暨市波球纺织机械厂。
负责人：冯新波。
委托代理人（特别授权代理）：陈继亮。
本院在审理原告黄伟柯诉被告诸暨市波球纺织机械厂侵害实
用新型专利权纠纷一案中，原告黄伟柯于2013年4月8日向本院申
请撤回对被告诸暨市波球纺织机械厂的起诉。
本院认为，原告黄伟柯撤回对被告诸暨市波球纺织机械厂的
起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟柯撤回对被告诸暨市波球纺织机械厂的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄伟柯承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
人民陪审员 贾良荣
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 李婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1999-1号
申请执行人李洪保，男，1964年11月5日出生，住南安市。
被执行人张亚强，男，1978年2月8日出生，住惠安县。
申请执行人李洪保与被执行人张亚强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第601号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，地址：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人王学龙，男。
被执行人孙彦生，男。
被执行人王学俭，男。
被执行人王彦勤，女。
被执行人王宵民，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与王学龙、孙彦生、王学俭、王彦勤、王宵民金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年3月10日作出的（2013）莘商初字第873号民事判决书已经生效，申请人于2014年5月23日立案申请执行。经查询，被执行人王学龙、孙彦生、王学俭、王彦勤、王宵民在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第601号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年八月十四日
书记员 沈书强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1213号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路139号，组织机构代码：57099832-7。
负责人雷丽珠，职务行长。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被执行人孙菊，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司闽侯支行与被执行人孙菊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第2685号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明被执行人孙菊名下登记有车牌号码为闽Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车、闽Ａ×××××“东风雪铁龙牌”小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孙菊所有的车牌号码为闽Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车、闽Ａ×××××“东风雪铁龙牌”小型轿车。
二、被执行人孙菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人孙菊的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初95号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东辽县第二高级中学校，住所地吉林省东辽县渭津镇渭津大街65号。
法定代表人:王洪军，该学校校长。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司与东辽县第二高级中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东辽县第二高级中学校，达成庭外和解协议，并以实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 阳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00163号
原告张XX，男，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区
被告谷宝权（又名谷宝泉），男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人宋强，男，汉族，系辽宁博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
原告张XX诉被告谷宝权民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告谷宝权及其委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告谷宝权于2006年1月31日借款115，000元，并约定按壹分利计息。原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款115，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谷宝权辩称，与原告张XX是合伙关系，该款系入股款，并非借款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2006年1月31日出具借条向原告借款115，000元，并约定按月利率壹分计息。因被告未还款，2013年7月30日原告到本院起诉。
上述事实，有借条及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为原告提供证据证明被告从原告处借款115，000元，被告虽辩解双方系合伙关系，认为此款系原告入股款，并非借款，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持，依现有证据可以认定双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。被告取得借款后应及时返还借款及利息，因双方对还款期限没有约定，原告可以催告在合理期限内返还。原告请求本院判决被告依据本金115，000元按月利率壹分支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定未超出此限度的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告谷宝权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张XX借款115，000元及利息（利息从2006年1月31日起按月利率壹分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告谷宝权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿 介
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03876号
罪犯罗嘉豪，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年8月30日作出（2013）昆刑二初字第0420号刑事判决，认定被告人罗嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年11月8日起至2015年4月7日止。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯罗嘉豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗嘉豪在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达69分。为此，2014年6月获监狱表扬。确有悔改表现。所处罚金已履行。建议对罪犯罗嘉豪予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯罗嘉豪确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯罗嘉豪已执行财产刑。
本院认为，罪犯罗嘉豪自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗嘉豪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00076号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人张某，公司职员。因涉嫌危险驾驶于2015年7月1日被本县公安局取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2015年8月3日以长检公诉刑诉（2015）47号起诉书向本院提起公诉，并建议在二至三个月拘役间适用刑罚。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日19时许，被告人张某在邻居家吃饭饮酒后，驾驶鄂E×××××号大众牌轿车沿本县龙舟坪镇龙舟大道由西向东行驶至清江桥路段时，遇本县公安局交通警察大队民警执勤检查，检查过程中发现张某有饮酒驾车嫌疑，经现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量检测，结果为149mg／100ml。经抽取被告人张某的血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量为142.05mg／100ml。根据中华人民共和国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，被告人张某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，有经查证属实的被告人张某的身份证复印件、本县公安局民警出具的查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、被告人张某的驾驶证和行驶证复印件、证人姜某甲、姜某乙的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告、接受酒精检测及提取血样样本的现场照片及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人张某进行了审前社会调查，认为被告人张某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，根据其危险驾驶时血液中的酒精含量及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人张某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一五年八月十三日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00482号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘香香，农民。曾因吸毒，于2013年10月9日被赣榆县公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被赣榆区人民检察院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人刘香香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人刘香香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品
2014年4月，被告人刘香香在其租住的赣榆县青口镇翰林公寓小区8号楼二单元401室，先后6次向高某、宋某、张某甲贩卖冰毒合计44克，从中牟利。分述如下：
1、2014年4月的一天，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克人民币200元的价格，卖给高某冰毒10克。
2、2014年4月，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克200元的价格，先后两次卖给宋某冰毒共计9克。
3、2014年4月，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克人民币200元的价格，先后三次卖给张某甲冰毒共计25克。
二、容留他人吸毒
1、2014年4月20日，被告人刘香香在其租住的房屋内，容留王二宝、吴某、潘某吸食冰毒。
2、2014年4月23日，被告人刘香香在其租住的房屋内，容留王二宝、吴某、潘某吸食冰毒。
被告人刘香香归案后，如实供述贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人刘香香的供述、证人证言、理化检验鉴定报告、书证等证据，以证实指控成立，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条之规定惩处；同时提出被告人刘香香归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘香香在判决宣告前犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。
被告人刘香香对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，一、贩卖毒品的事实
2014年4月，被告人刘香香在其租住的赣榆县青口镇翰林公寓小区8号楼二单元401室骨，先后6次向高某、宋某、张某甲贩卖冰毒合计44克，从中牟利3520元。分述如下：
1、2014年4月的一天，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克人民币200元的价格，卖给高某冰毒10克，非法牟利800元。
2、2014年4月，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克200元的价格，先后两次卖给宋某冰毒共计9克，非法牟利720元。
3、2014年4月，被告人刘香香在其租住的房屋内，以每克人民币200元的价格，先后三次卖给张某甲冰毒共计25克，非法牟利2000元。
上述事实，被告人刘香香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、宋某、张某甲、张某乙的证言、房屋租赁合同、账本、赣榆县公安局赣公（刑）行罚决字（2013）656号行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人刘香香的户口证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实
1、2014年4月20日，被告人刘香香在其租住的房屋内，容留王二宝、吴某、潘某吸食冰毒。
2、2014年4月23日，被告人刘香香在其租住的房屋内，容留王二宝、吴某、潘某吸食冰毒。
被告人刘香香归案后，如实供述贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘香香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、潘某、李某、胡某的证言、房屋租赁合同、赣榆县公安局赣公（刑）行罚决字（2013）656号行政处罚决定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）529号理化检验报告、赣榆县公安局现场检测报告书、赣榆县公安局刑事警察大队现场笔录、发破案经过、抓获经过、被告人刘香香的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘香香非法贩卖毒品并容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘香香犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘香香归案后，如实供述贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘香香在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘香香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2025年10月23日止）。
二、没收被告人刘香香违法所得人民币3520元，上缴国库（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸭片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第456号
申请人：胡安乐，男，生于1963年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王希峰，男，生于1971年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A173**轿车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A173**轿车一辆.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴 晓 东
二〇一四年十月十一日
书记员 田�敏
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0147号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人范本俊。
被执行人叶红梅。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行范本俊、叶红梅社会抚养费征收一案，本院于2014年10月8日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人范本俊、叶红梅未办理结婚登记手续同居，于2013年12月5日在本市磨头中兴医院生育一女孩，现存活。后双方于2014年1月21日登记结婚。申请执行人于2014年1月21日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年本市磨头镇农村居民年人均收入为15055元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2014年3月26日对被执行人范本俊、叶红梅作出皋人口计生征字（2014）023号社会抚养费征收决定，向被执行人范本俊征收社会抚养费7527.5元、向被执行人叶红梅征收社会抚养费7527.5元，合计征收15055元。该征收决定书于2014年4月10日向被执行人送达。在规定期限内，范本俊、叶红梅既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行缴费义务。申请执行人于2014年5月19日依法催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人范本俊、叶红梅均未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）023号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费126元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈寿平
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00473号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李广西。
被执行人李广西于2011年5月15日擅自将其所有的机动车停放在本市渭滨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00045号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00045号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更888号
罪犯李芳，男，1986年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）佛中法刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人李芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李芳、李想、李成赔偿附带民事诉讼原告人王某某、吴某某、吴某某经济损失人民币207436.78元。其中被告人李芳赔偿人民币103718.39元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人李芳不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）粤高法刑三终字第420号刑事附带民事判决，维持原判的民事赔偿部分，以上诉人李芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年5月9日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李芳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李芳减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年11月1日起至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第23号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人徐进远，男，汉族，中专文化，无业。1995年2月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1998年4月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；1999年5月因吸毒被决定劳动教养二年；2001年6月22日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2004年3月因吸毒被决定劳动教养三年；2010年10月因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月因非法持有毒品被决定劳动教养一年；2012年9月14日因非法持有毒品被决定劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年2月20日被刑事拘留，次日被取保候审，2013年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人徐进远犯非法持有毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人徐进远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月19日，被告人徐进远伙同方某某（另案处理）共同出资到湖北省武汉市购买毒品。次日13时30分，二人携带毒品从铁路汉口站乘坐D3058次列车返回南京。14时许，公安人员在第11、12号车厢连接处因形迹可疑对徐进远、方某某进行盘查时，当场从方某某黑色外套口袋中查获一包用透明胶带包裹的物品，内有两袋用蓝色自封塑料袋包装的红色药片状毒品疑似物。经称重、鉴定，上述毒品疑似物共计345粒，净重32.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐进远在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人方某某的供述，证人胡某、戴某某的证言，公安机关出具的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品毒物暂扣清单、称重记录、刑事摄影、工作情况、电话联系记录、在逃人员信息登记表、刑事科学技术检验报告、现场检验报告书和刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐进远伙同他人明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人徐进远曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人徐进远犯非法持有毒品罪成立，本院予以确认。被告人徐进远归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐进远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2017年3月21日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔建中
审判员 缪华生
审判员 杨宝智
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条……；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第290号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：2013年6月1日中午11时40分许，被告人袁某窜至平阳县萧江镇立天集团有限公司七号楼一楼，趁员工外出就餐四下无周之际，进入公司出纳邓某的办公室，盗走其放在办公桌抽屉内的现金人民币12000元，后逃离现场。
案发后，被告人袁某家属已经代为赔偿被害人邓某经济损失12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，被害人邓某的陈述，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，谅解书，收条，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郑元昌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3510号
申请执行人姚秀玲。
被执行人孔令。
申请执行人姚秀玲与被执行人孔令房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）铜民初字第275号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本案执行标的为120000元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 贺
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第411号
原告：利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托代理人：王源，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。
被告：杨光斗，男，汉族。
被告：郭振茹，女，汉族。
被告：张乃新，男，汉族。
被告：杨光友，男，汉族。
被告：王建峰，男，汉族。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司与被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰小额借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告利津县金坤小额贷款股份有限公司的委托代理人王源到庭参加诉讼，被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司诉称，2012年8月30日，被告杨光斗向原告借款300000元，郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰为连带责任保证人。2012年11月28日，被告杨光斗偿还借款本金300000元。但时至今日，被告未支付借款利息。现请求法院依法判令被告支付借款利息18900元；诉讼费由被告负担。
被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告杨光斗签订借款合同，约定借款人为杨光斗，贷款人为利津县金坤小额贷款股份有限公司，借款用途为购油，借款金额为300000元，借款期限自2012年8月30日至11月28日。借款月利率为21‰，借款执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时利随本清。借款人不按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰、薛继军与原告签订保证合同，约定郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰、薛继军为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年8月30日，原告向被告杨光斗发放了300000元贷款。
另查明，2012年8月，中国人民银行六个月以内的人民币贷款基准年利率为5.60%。
庭审中，原告自认被告杨光斗于2012年11月28日偿还原告借款本金300000元，要求被告支付自2012年8月30日至11月28日，以借款本金300000元为基数，按月利率21‰计算的借款利息18900元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告杨光斗支付自2012年8月30日至11月28日按月利率21‰计算的利息，该利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出的部分不予支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰承担连带清偿责任后，有权向被告杨光斗追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光斗于本判决生效之日起十日内支付原告利津县金坤小额贷款股份有限公司自2012年8月30日至11月28日，以本金300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、被告郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰对以上借款利息承担连带清偿责任。
三、被告郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰承担保证责任后，有权向被告杨光斗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨光友、王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑二终字第00025号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月15日被刑事拘留，6月21日被取保候审，2015年4月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人王金波，江苏常联律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月24日作出（2014）丹刑初字第658号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派代理检察员蒋安凌出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2010年12月份，被告人李某甲以李某乙在丹阳市吕城镇河北村承建吕城农业银行营业用房项目存在质量问题为由，采用以举报方式相威胁阻止该工程继续施工。在被告人李某甲举报下，丹阳市建设工程质量监督站对该工程进行核查，未发现质量问题，但被告人李某甲仍坚持举报李某乙承建的工程存在质量问题，李某乙在工程核查现场拍打了李某甲颈部，后李某乙通过他人协调给付了李某甲13000元。李某甲得钱后不再举报。
2.2011年8月至2013年3月间，被告人李某甲以其为丹阳市吕诚房地产开发有限公司的设立付出劳务、为该公司调解纠纷产生费用、公司法定代表人张某乙曾承诺为了平息李某甲与村民恽加东因围墙产生的矛盾给付李某甲款项等事由，向公司法定代表人张某乙索要钱财。在索要钱财无果的情况下，被告人李某甲遂以丹阳市吕诚房地产开发有限公司在成立以及开发工程过程中存在侵占村委集体土地、违法建设、虚报资本、逃税等违法行为为由，采用威胁、多次书面举报等方式扰乱该公司正常经营，该公司负责人张某乙被迫让杨某甲居中调解，杨某甲与被告人李某甲达成协议，承诺给付人民币488000元以及每年给付人民币15000元。后杨某甲先行垫付了协议承诺范围中的人民币88000元及被告人李某甲以其他名义索取的款项人民币8000元，合计人民币96000元。不久，张某乙将杨某甲先行支付的该款项偿还给杨某甲。被告人李某甲依据该协议继续向张某乙索要钱财，张某乙遂报警，本案案发。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.协议，证明了张某乙让杨某甲与被告人李某甲协调，杨某甲与被告人李某甲达成协议，承诺给付人民币488000元以及每年给付人民币15000元的事实。
2．举报信，证明了被告人李某甲以丹阳市吕诚房地产开发有限公司在成立以及开发工程过程中存在违规违法行为为由，进行举报上访。
3.被害人张某乙、李某乙的陈述，证明了其被被告人李某甲敲诈勒索的时间、地点、数额、经过等事实。
4.证人庄某、胡某、顾某、谈某、蒋某、杨某甲、阙某、杨某乙、姜某、王某甲、卢某、雷某甲、雷某乙、陈某甲、张某甲、陈某乙、王某乙的证言，从各自的角度证明了被告人作案的经过，并能够与相关证据相互佐证。
5.营业执照，证明了被害单位的情况。
6.抓获经过的情况说明，证明了被告人李某甲于2013年5月14日被抓获归案的过程。
7.被告人李某甲在公安机关侦查期间及当庭的供述和辩解，能反映出被告人李某甲对被害人张某乙、李某乙实施敲诈勒索的事实，并能与上述证据相互印证。
此外，还有户籍证明、扣押清单等证据。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以向相关部门举报、上访为手段，迫使被举报人、被上访人向其支付财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人李某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；非法所得人民币109000元予以追缴并发还被害人。
上诉人李某甲提出上诉理由称：1.李某乙给其的钱是李某乙主动给付的，而非受到其威胁、胁迫；2.张某乙曾承诺给其大额现金酬劳，给付的款项是其前期工作的报酬，签订的协议也是张某乙的本意。
上诉人李某甲的辩护人提出辩护意见称：李某甲不构成敲诈勒索罪：1.张某乙、李某乙给付款项时没有被威胁、要挟，没有恐惧、害怕心理，李某甲举报的内容是否属实，一审尚未查清。2.李某甲的所得为李某甲为张某乙工作的应得劳务报酬。
辩护人当庭提交了《关于河北村（五组）筹建新建吕城商贸大市场（暂定名）的报告》、《关于兴建吕城商贸大市场（暂定名）的几点意见》、《关于吕城运输公司筹资新建吕城河北粮油农贸市场的报告》，以证明上诉人李某甲在兴建吕城河北粮油农贸市场的准备工作中付出了劳务。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，根据现有证据，足以证明李某甲构成敲诈勒索罪，建议驳回上诉，维持原判。
出庭检察员当庭提交了被害人张某乙的证言，证明张某乙对辩护人提交的几份报告均不知情。
经本院二审审理，查明的事实与原判认定一致。认定相关事实的证据均经一审庭审举证、质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
对于上诉人提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于李某乙给付李某甲财物的性质
经查，李某乙承接吕城河北农业银行建设工程后，李某甲数次扬言“李某乙在河北做工程，不和我打招呼，是不会有好日子过的，不给好处，就去举报李某乙”，并多次以李某乙工程质量存在问题为由进行举报，相关部门人员接举报后来李某乙工地检查，导致李某乙工地不断停工，李某乙为工程能顺利完工，不得已给付李某甲13000元。李某甲以向相关部门举报相要挟，迫使李某乙给付钱款，其行为应以敲诈勒索罪论处。
二、关于张某乙给付的是否是李某甲应得的劳动报酬
1.李某甲辩称张某乙曾承诺给其大额现金酬劳，经查，李某甲称张某乙的承诺为口头承诺，不能提供书面证据证实其辩解，侦查机关找被害人、相关证人核实，被害人张某乙、相关证人均明确否认张某乙曾承诺给李某甲大额现金酬劳，且李某甲在侦查阶段对于应得酬劳就有20万元、50万元两种说法，供述不能稳定、一致，故依据现有证据不能认定李某甲的该辩解成立。
2.李某甲所称的给吕诚房地产开发有限公司所做的工作，经查，有的现有证据不能证实，有的被害人张某乙已经给付过相应酬劳。辩护人当庭提交的几份关于兴建吕城粮油农贸市场的可行性报告，已经被害人张某乙当面辨认，其否认曾委托李某甲做过农贸市场可行性报告；从报告的形式要件上，也无法证实报告与被害人张某乙的关联性；农贸市场项目目前承建方也并非是吕诚房地产开发有限公司，故辩护人提供的证据，与本案认定的犯罪事实无关联性，本院不予采信。
3.李某甲多次以举报相威胁，要求被害人给付财物，被害人出于恐惧、害怕心理，不得已交出财物，李某甲的行为应以敲诈勒索罪论处。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，以向相关部门举报为手段，迫使被举报人向其支付财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；江苏省镇江市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 钰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第504号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：吴致友，男，1960年1月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：周中林，男，1963年2月2日生，汉族，现住桓台县。
被告：张鑫，男，1988年7月5日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告吴致友、被告周中林、被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏，被告周中林、被告张鑫到庭参加诉讼。被告吴致友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2011年8月19日，原告与被告吴致友签订《农户贷款借款合同》一式二份。合同约定被告吴致友从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月18日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由周中林、张鑫提供保证担保。借款到期，被告吴致友未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月7日累计欠借款本息36715.11元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告吴致友偿还所欠我行贷款本金30000元，截止2014年7月7日的利息6715.11元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告周中林、被告张鑫对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告吴致友未答辩。
被告周中林辩称：我为涉案借款合同担保属实，请求法院依法判决。
被告张鑫辩称：我为涉案借款合同担保属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月19日，原告农行桓台支行与被告吴致友、被告周中林、被告张鑫共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同约定的主要内容为：被告吴致友向原告农行桓台支行借款30000元；贷款有效期自2011年8月19日至2013年8月18日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
上述《借款合同》签订后，原告农行桓台支行于2011年8月19日向被告吴致友发放贷款30000元，转账至被告吴致友的号码为62×××11的银行卡中。2012年8月17日，被告吴致友归还原告借款本息32984.8元，同日，原告再向被告吴致友发放贷款30000元，自此，被告吴致友未再归还原告借款本息。被告周中林、被告张鑫未履行保证责任。截至2014年7月7日，被告吴致友共欠原告农行桓台支行借款本金30000元、利息2737.5元、罚息3645元、复利332.61元，本息共计36715.11元。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，由原告农行桓台支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、身份证复印件、打款明细查询、银行放款利息查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告吴致友、被告周中林、被告张鑫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应全面、及时履行借款合同义务，被告吴致友在双方约定的借款期限届满后，不能按照借款合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告吴致友归还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴致友逾期归还原告借款，应按照原、被告双方所签订的借款合同的约定，支付原告利息，原告主张的利息6715.11元，系按照借款合同约定计算，本院予以支持。对原告主张被告吴致友自2014年7月8日起，至本案借款本息还清之日止，按照借款合同约定计算方法计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
借款合同中约定被告周中林、被告张鑫对被告吴致友承担保证的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本案全部债务，故对原告主张被告周中林、被告张鑫对被告吴致友应承担的借款本息，在33000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对超出部分，本院不予支持。被告周中林、被告张鑫在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告吴致友追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴致友支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴致友支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款利息6715.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴致友按借款合同约定的利息计算办法，支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至借款本息还清之日止的借款利息。
四、被告周中林、被告张鑫在33000元范围内，对上述第一、二、三项中被告吴致友应承担的款项，负连带保证责任。
五、被告周中林、被告张鑫在承担保证责任后，有权向被告吴致友追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告吴致友承担，被告周中林、被告张鑫承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 张 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15218号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李昕倩，女，1975年12月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李昕倩信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李昕倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李昕倩向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李昕倩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计22363.04元。经交通银行多次催收，李昕倩仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李昕倩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22363.04元（截至2014年11月2日，本金13420.78元，利息7592.72元，费用1349.54元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李昕倩身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李昕倩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李昕倩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月26日，李昕倩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李昕倩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李昕倩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李昕倩的资信状况有权决定是否批准李昕倩的领卡申请；交通银行可以根据李昕倩的书面申请决定是否同意向李昕倩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李昕倩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李昕倩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李昕倩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李昕倩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李昕倩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李昕倩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李昕倩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李昕倩太平洋卡的使用；李昕倩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李昕倩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李昕倩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李昕倩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李昕倩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李昕倩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了李昕倩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李昕倩使用。李昕倩开卡使用后，截至2014年11月2日，尚欠信用卡应付本息共计22363.04元（其中本金13420.78元，利息7592.72元，费用1349.54元）。
本院认为：李昕倩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李昕倩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李昕倩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李昕倩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李昕倩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李昕倩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李昕倩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息共计二万二千三百六十三元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李昕倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十九元，由被告李昕倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初247号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙德武），男，于湖北省随州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地随州市随县。因本案于2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）217号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月8日傍晚6时20分许，被告人龙某驾驶鄂S×××××号重型厢式货车途经中山市火炬开发区逸仙路189号张家农庄对开路段右转弯时，未按规定避让右侧直行的由被害人曹某驾驶的电动自行车，碰刮该电动自行车，致使曹某倒地受伤送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，曹某符合钝性暴力作用于躯干部致肋骨多发骨折、胸腹脏器挫裂及主动脉离断等引起创伤性失血性休克而死亡）。事故发生后，龙某报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经交警部门现场勘查及调查取证认定，龙某驾驶机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的全部责任，曹某不承担事故责任。
案发后，被告人龙某家属及其货车投保的保险公司共向被害人家属赔付人民币30万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。龙某有自首情节，依法可以从轻处罚。龙某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。龙某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 缪慧莹
王静
第3页共3页
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第4号
申请执行人平凉市荣盛超级市场有限责任公司。
住所地平凉市南门什字世纪金鼎购物广场。
法定代表人王春生，该公司董事长。
委托代理人蔡敏，女，汉族，生于1978年1月8日。
被执行人杜燕妮，女，汉族，生于1983年12月10日。
申请执行人平凉市荣盛超级市场有限责任公司与被执行人杜燕妮租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）崆民初字第1561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行租赁费36311.06元及电费、后期房租费，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）崆民初字第1561号民事判决书，向被执行人杜燕妮发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人至今未自觉履行。在执行中双方当事人于2014年4月10日自愿达成执行和解协议：被执行人杜燕妮于2014年6月15日付给平凉荣盛超市18311.06元、下剩18000元及电费后期租赁费于2014年8月15日之前付清。申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下：
对本院（2013）崆民初字第1561号民事判决书确定的被执行人杜燕妮支付申请执行人平凉市荣盛超级市场有限责任公司租赁费36311.06元，终结本次执行程序。
如被执行人杜燕妮不履行和解协议，申请执行人平凉市荣盛超级市场有限责任公司有权利继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘文亮
丽水市莲都区人民法院发文稿
签发：核稿：主办单位和拟稿人：浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第32号
原告：张崇弟。
原告：郭信长。
原告：陈勇青。
原告：王书元。
原告：何益夫。
原告：吴文林。
上述五原告委托代理人（特别授权）：张崇弟。
被告：丽水市鞋业有限公司。
法定代表人：张万龙。
原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林与被告丽水市鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林的委托代理人张崇弟到庭参加诉讼，被告丽水市鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林起诉称：2011年至2012年期间，原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林为被告建设厂房提供劳务。2013年9月份，经六原告与被告法定代表人张万龙结算，被告尚欠六原告工资款共计人民币140500元。六原告多次电话催讨，被告均以资金困难推脱。原告认为被告未依约付清工资，已属违约，请求法院判令被告丽水市鞋业有限公司向原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林支付工资共计140500元。
被告丽水市鞋业有限公司未作答辩。
本院认定的事实与原告所述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告的组织机构代码证、工资结算单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林为被告丽水市鞋业有限公司修建厂房，经双方结算被告丽水市鞋业有限公司尚欠六原告工资款共计人民币140500元，有被告丽水市鞋业有限公司法定代表人张万龙签字确认，事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务，现六原告诉请要求被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。被告丽水市鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张崇弟、郭信长、陈勇青、王书元、何益夫、吴文林支付工程款140500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告丽水市鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年××月××日
代书 记员 何 烨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第1-1号
原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地烟台开发区古现街道北斗居委会。
法定代表人潘洪海，总经理。
被告江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台高新区凯莱路39号。
法定代表人刘一祥，经理。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，经理。
本院在审理原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司与被告江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司、被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日作出（2015）开商初字第1号民事裁定书，并依据该裁定截留了二被告在烟台华日金属彩涂有限公司的债权190万元。现原告提出申请，要求解除对上述债权的截留。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告江苏中苑建设集团有限公司烟台分公司、被告江苏中苑建设集团在烟台华日金属彩涂有限公司相关债权的截留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 方广志
二〇一四年十二月三十一日
书记员（代） 于 洋
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00131号
原告万XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡土台子村
被告高XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡土台子村。
本院审理原告万XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告万XX于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万XX负担。
审判员 李强
二〇一四年五月十三日
书记员 耿介
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第752号
原告刘学丁，男，1982年2月23日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省府谷县，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告徐东，男，1970年4月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
被告杨琴，女，1970年1月30日出生，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘学丁诉被告徐东、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人云奋强、被告杨琴到庭参加诉讼，被告徐东经公告送达期满未到庭，本案现已审理终结。
原告刘学丁诉称，2011年9月20日，被告以经营沙场为由向原告借款本金300000元，约定月利率2.5%，按季度结息，被告截止2012年12月份支付原告三个月的利息计9000元，下欠本金及利息未付，现请求：1、判令被告给付原告借款本金300000元，并承担从2011年12月20日起至实际清偿全部欠款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的剩余利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨琴辩称，我与被告徐东于2012年1月31日离婚，徐东借款我不清楚。不承担给付责任。
被告徐东未做答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告徐东与杨琴夫妻共同生活期间，徐东以经营沙场为由向原告借款本金300000元，约定月利率2.5%，按季度结息，立借据一张，被告截止2012年12月份支付原告三个月的利息计9000元。被告杨琴对徐东向刘学丁借该笔款不知情，庭审中也未举证。原告请求二被告给付借款本金300000元，并从2012年12月20日起至实际给付之日止计算的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。
另查明，被告徐东与杨琴于2012年1月31日在达旗民政局办理离婚手续，夫妻离婚时对债权债务未做处分。
上述事实有原告提供的被告书写的借条原件一张、离婚协议复印件、离婚证复印件、开庭笔录在案证实。
本院认为，被告徐东、杨琴在夫妻存续期间向原告刘学丁借款本金300000元，约定月利率2.5%是事实，该笔借款是徐东用于开办沙场所用，被告扬琴庭审中认可徐东曾经营过沙场，且二被告在离婚时也未对该笔债务进行分担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。被告杨琴提供不出该笔借款是徐东个人所用。被告杨琴的答辩理由，本院不予支持。原告主张被告杨琴、徐东共同承担借款本金及利息本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐东、杨琴于本判决生效之日给付原告刘学丁借款本金300000元及从2012年12月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算的利息。
案件受理费8209元，由被告徐东、杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一四年九月三日
书 记 员 邬培高
袁 某 某 与 曹 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第752号原告袁某某，女，1988年9月19日出生，汉族，无业。被告曹某某，男，1984年10月20日出生，汉族，无业。原告袁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。本案适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚。2010年2月23日生有一女曹鑫语。原告认为被告对家庭不负责任，原、被告双方性格不合，感情不合分居已二年多。现原告诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女曹鑫语由原告抚养，抚养费由被告每月承担800元。原告提供的证据有：达茂联合旗民政局出具的结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，欲证明原、被告婚姻关系及登记结婚时间。被告对该证据予以认可，本院予以采信。被告辩称，原、被告感情尚好，不同意与原告离婚。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2009年8月10日登记结婚。婚后生有一女，曹鑫语（2010年2月23日出生）。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告要求与被告离婚，并称被告对家庭不负责任，原、被告双方性格不合，感情不合分居已二年多。但被告辩称不同意离婚，并否认感情不合分居二年的事实。原告未向法庭提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告双方之间不存在准予离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告曹某某离婚；案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 额尔得木图二〇一四年十一月十一日书记员 王 勇 峰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1766号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司董事长。
被告严妹妹，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告严妹妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门国源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年三月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1566号
原告李磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人苏明，北京齐致（济南）律师事务所律师。
被告毕思昆，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住址不详。
原告李磊与被告毕思昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告李磊的委托代理人苏明到庭参加了诉讼，被告毕思昆经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：原告于2014年3月16日向被告出借人民币38000元，约定2014年4月15日还款，到期后原告多次要求被告还款，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金38000元及利息（以38000为基数，按银行同期贷款利率，自2014年4月15日至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告毕思昆未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告毕思昆向原告出具“借条”一张，载明：“借款人毕思昆向出借人李磊借款人民币38000元整，大写叁万捌仟元整。借款种类为现金，借款用途用于正常经营或消费，不得用于违法活动。借款日期2014年3月16日，还款日期为2014年4月15日，按一次性还清，每逾期一天我自愿支付违约金500元／天。我自愿以我所有的财产及车辆作为抵押，如逾期2014年4月20日前未还款，抵押物由出借人自由处理。借款人：毕思昆”后经原告多次催要，被告毕思昆拒不偿还，现原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告陈述双方虽在借条中约定了抵押条款，但双方未办理抵押登记且未实际交付财产。
以上事实，有原告李磊向本院提交的借条一张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李磊向被告毕思昆提供借款，被告毕思昆向原告出具欠条，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告李磊要求被告毕思昆偿还欠款38000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付上述借款自2014年4月15日至判决生效之日止的利息（以38000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持，但日期应从双方约定的还款日期的次日起，即2014年4月16日开始计算利息。被告毕思昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕思昆于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款38000元。
二、被告毕思昆于本判决生效之日起十日内支付原告李磊上项款项自2014年4月16日起至本判决生效之日的利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告毕思昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 查传芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1161号
魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司：
你与陈公武民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第159-3号
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路716号6F，组织机构代码72407165-6。
法定代表人刑培强。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广州市天河区华景路1号八层H，组织机构代码75649253-5。
法定代表人李瑞荣。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店，住所地，深圳市宝安区西乡街道航城大道旁南昌二队第二工业区第五栋96号二楼，组织机构代码788344975。
法定代表人林庆生。
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第669号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店应支付申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司人民币3050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产同时亦未发现被执行人下落。另外经委托广东省高级人民法院查询被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司财产，亦未发现可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴泽荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第05405号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人潘伟，该公司员工。
被告涂某某。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告涂某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取68元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年六月十七日
书 记 员 白皇佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第127号
原告：中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城四路***号。
负责人：曲双，行长。
委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：阳信东方鑫艺有限公司。住所地：阳信县河流镇工业园。
法定代表人：凌涛，董事长。
被告：凌涛。
被告：郑海英。
被告：阳信悦鑫不锈钢制品有限公司。住所地：阳信经济开发区工业一路**号。
法定代表人：凌涛，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行与被告阳信东方鑫艺有限公司（以下简称东方鑫艺公司）、凌涛、郑海英、阳信悦鑫不锈钢制品有限公司（以下简称悦鑫不锈钢制品公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫奔到庭参加诉讼，被告东方鑫艺公司、凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢制品公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司阳信支行诉称，2013年5月6日，原告与被告东方鑫艺公司签订《小企业借款合同》及相关文件，约定被告东方鑫艺公司向原告贷款700万元，并约定了利率、违约罚息等计算及支付方式，借款到期日为2014年5月7日。被告凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢制品公司对贷款本金、利息等承担连带保证责任。原告依约履行全部合同义务，但各被告至今未能全部清偿本金和利息。请求依法判令：1、被告东方鑫艺公司偿还原告借款本金700万元、利息105590.625元（计算至2014年1月21日）及至实际支付之日的利息；2、被告凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢制品公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3、原告对被告悦鑫不锈钢制品公司抵押的阳信县经济开发区工业一路8号房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。
被告东方鑫艺公司、凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、《小企业借款合同》一份，证明2013年5月6日原告与被告东方鑫艺公司签订借款合同，东方鑫艺公司向原告借款700万元，借款期限为1年，年利率为9%。
2、工商银行借款凭证一份，证明原告于2013年5月8日向东方鑫艺公司发放贷款700万元的事实，约定还款日期为2014年5月7日。
3、《保证合同》、结婚证复印件、承诺书复印件各一份，证明被告凌涛、郑海英为夫妻关系，共同为原告与被告东方鑫艺公司之间的借款提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围包括本金、利息、罚息等。
4、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证各一份，证明悦鑫不锈钢制品公司为原告与被告东方鑫艺公司之间的借款合同提供最高额抵押担保，最高额债权为1000万元，抵押物为阳信经济开发区工业一路8号房产及国有土地使用权，并办理了相关抵押登记手续，原告对抵押物享有抵押权。
5、利息计算及偿还利息明细记录各一份，证明截止2014年1月21日被告东方鑫艺公司共欠原告利息105590.625元。
被告东方鑫艺公司、凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢制品公司没有提交证据。
本院认为，被告东方鑫艺公司、凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月6日，原告与被告东方鑫艺公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告东方鑫艺公司向原告借款700万元，还款期限为2014年5月7日，年利率为9%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。并约定“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。同日，原告与被告悦鑫不锈钢制品公司签订《最高额抵押合同》，被告悦鑫不锈钢制品公司以其所有的阳信县经济开发区工业一路8号房产及国有土地使用权为抵押物，为原告与被告东方鑫艺公司的借款提供最高额1000万元抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告与被告凌涛、郑海英签订《保证合同》，被告凌涛、郑海英还于次日出具承诺书，为以上贷款提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息等，并承诺“在履行保证责任时，如主合同既有保证，又有物的担保的，我们放弃要求先行实现抵（质）押权的抗辩权利”。
2013年5月18日，原告将700万元借款汇至被告东方鑫艺公司指定账户，履行了借款发放义务。但借款合同履行期间，被告东方鑫艺公司未依约还息，被告凌涛、郑海英、悦鑫不锈钢公司亦未承担保证责任。至2014年1月21日尚欠原告借款本金700万元，利息105590.625元，本息共计7105590.625元。
本院认为，原告与被告东方鑫艺公司签订的《小企业借款合同》，与被告悦鑫不锈钢制品公司、凌涛、郑海英签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》以及被告凌涛、郑海英出具的承诺书，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定的提前收回借款条款，主张被告东方鑫艺公司偿还借款本息，理由充分，应予支持；原告主张对设定抵押并进行了抵押登记的抵押物行使优先受偿权应予支持；同时，原告基于保证合同的约定及被告凌涛、郑海英的承诺，主张其二人承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。被告悦鑫不锈钢制品公司未对涉案借款提供保证，故原告主张其承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳信东方鑫艺有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行偿还借款本金700万元，利息105590.625元，本息共计7105590.625元（截至2014年1月21日）及自2014年1月22日起至实际清偿日按合同约定计算的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司阳信支行对抵押物--阳信县经济开发区工业一路8号房产及国有土地使用权依法折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告凌涛、郑海英对前述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告凌涛、郑海英中任一被告向原告中国工商银行股份有限公司阳信支行承担担保责任后，有权向被告阳信东方鑫艺有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳信支行的其他诉讼请求。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61549元，财产保全费5000元，由被告阳信东方鑫艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王 霞
二〇一四年三月十二日
书记员 李海云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7777号
原告陈春丽。
原告金成义。
原告金婷。
三原告共同委托代理人丁志坚、黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司，住所地义乌市稠城街道车站路138号7楼。
法定代表人余汉平。
委托代理人余煜海，系被告公司员工。
原告陈春丽、金成义、金婷与被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈春丽、金成义、金婷于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金70万元并支付利息（自2015年3月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）、律师费18000元；原告对被告坐落在义乌市江东街道香江大厦2508室的房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告陈春丽、金成义、金婷的共同委托代理人丁志坚、黄海峰、被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司的委托代理人余煜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：金忠民于2015年11月15日死亡，其继承人为原告陈春丽、金成义、金婷三人。2014年11月20日，金忠民与被告签订房地产抵押借款合同一份，约定借款70万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，利息为月利率2%，被告以义乌市香江大厦2508室房屋为上述借款本息等提供抵押担保，并办理了抵押登记。金忠民依约交付了借款，但被告仅支付利息至2015年3月1日，借款本金及其余利息均未清偿。
本院认为，借款合同中未约定律师费由被告承担，被告亦不同意承担，原告关于律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告陈春丽、金成义、金婷借款70万元并支付利息（从2015年3月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告陈春丽、金成义、金婷对被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司所有的义乌市香江大厦2508室的房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
三、驳回原告陈春丽、金成义、金婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司负担6100元，原告陈春丽、金成义、金婷负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12380元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈艳萍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0571-3号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告陈明忠。
被告许素玉。
被告苏州工业园区德恒展示器材有限公司，住地苏州工业园区通园路228号。
法定代表人顾梅菊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告陈明忠、许素玉、苏州工业园区德恒展示器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告陈明忠、许素玉、苏州工业园区德恒展示器材有限公司的起诉。
案件受理费1712元，减半收取为856元，公告费300元，共计1156元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴苏佳
第页共页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00065号
申请人：程孝和，男，1951年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：申永建，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年11月10日受理了申请人程孝和、申永建关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程孝和、申永建因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月6日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程孝和一次性赔偿申永建医药费、误工费、营养费、伙食补助费、修车费、拖车费等计17422元（已履行完毕）；
二、程孝和、申永建就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 张梦醒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第199号
原告：汪德强。
被告：周乐燕。
原告汪德强与被告周乐燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告周乐燕送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告汪德强到庭参加诉讼；被告周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪德强起诉称：被告周乐燕于2012年8月20日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2012年8月28日归还。借款到期后，被告至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汪德强向本院提交：借条一份，拟证明被告向原告借款20000元。
被告周乐燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元，未按期归还，本案责任在于被告。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周乐燕拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周乐燕归还原告汪德强借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周乐燕负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 叶 荣
二〇一四年十二月一日
代书 记员 曹钟波
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3487号
原告徐广良，男，1964年3月6日生，汉族。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告宋德良，男，1963年3月19日生，汉族。
被告莒永成，男，1959年2月1日生，汉族。
原告徐广良与被告宋德良、莒永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广良到庭参加了诉讼，被告宋德良、莒永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广良诉称，2014年6月13日，被告宋德良、莒永成向其借款18000元，并出具欠条一份。后原告多次催还未果。故请求人民法院判令二被告归还原告借款18000元；案件受理费由被告承担。
被告宋德良、莒永成均未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，二被告就涉诉钱款向原告出具欠条一份，载明，今欠徐广良现金计：壹万捌仟元整，￥18000元，欠款人：莒永成、宋德良，2014年6月13日。
另查，2014年6月30日，二被告来我院确认欠条为二人出具，主张涉诉钱款实为应付利息，并非借款，至今尚未清偿，但二被告对其主张的涉诉钱款性质并未提交证据予以佐证。
以上事实由原告向本院提交的欠条、二被告询问笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，关于涉诉钱款性质，二被告主张为应付利息，却未向本院提交证据予以佐证，亦未出庭说明，本院对此无法确认。就原告提交的欠条，二被告予以认可，本院予以采信。故该欠条所载明的欠款，二被告应予清偿。原告请求由二被告偿还18000元的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德良、莒永成于本判决生效后五日内偿还原告徐广良18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋德良、莒永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈苏晓