河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第172号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人施炯，公司法务。
被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司。
法定代表人牛忠林，总经理。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告牛忠林。
被告张文彬。
被告王振枝。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞实业公司）、牛忠林、张文彬、王振枝租赁合同纠纷一案，原告仲利公司于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仲利公司委托其代理人施炯、被告华瑞实业公司委托其代理人侯秀枝、被告牛忠林，到庭参加诉讼。被告王振枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。诉讼过程中，原告仲利公司于2014年8月6日申请撤回对张文彬的诉讼，经合议口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称：关于事实部分：（1）、仲利公司以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予华瑞实业公司使用，签订有合同号为AAl40l02l7AFX的《租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《情况说明书》为凭。租赁期间为2014年1月28日至20l7年1月28日，共计3年36期，第l－18期租金为每期235，000元，第19－36期租金为每期190，000元，租金支付方式为自2014年2月28日起每隔1个月之同一日支付。牛忠林、张文彬、王振枝作为华瑞实业公司的连带保证人向仲利公司提供连带保证，并签订《保证书》为证。（2）、仲利公司依约向华瑞实业公司交付上述机器设备后，华瑞实业公司应在2014年2月28日向仲利公司支付租金235000元，但实际尚未支付。（3）、双方签订合同后，华瑞实业公司自2014年2月28日起即出现违约延滞支付情形，经仲利公司多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后仲利公司现场查看得知，华瑞实业公司经营十分困难，财务状况发生实质恶化，置仲利公司的租金权利于非常危险地步，故华瑞实业公司上述违约行为己严重损害了仲利公司的合法权益。
关于理由部分：（1）、因华瑞实业公司的违约行为严重违反了《租赁合同》的约定，为了保障仲利公司合法权益不被继续侵害，依照双方《租赁合同》第十一条第一项、第九项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化。（九）承租人对本合同约定之任何约定，未遵守或履行时。”仲利公司依此请求判令华瑞实业公司立即支付租赁合同项下全部未付租金共计7，650，000元。（2）、另依据双方《租赁合同》第十二条之约定：“承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十加付违约金。”仲利公司请求判令华瑞实业公司立即支付仲利公司按租金总余额自应偿还日起至清偿日止的违约金（自2014年2月28日暂截至2014年3月10日的违约金为41，917元）。［计算方法为：41，917＝7，650，000×（10／365天）×20］；2014年3月10日以后则仲利公司仍依实际迟延天数，继续主张权利。
综上，请求人民法院判令：1、华瑞实业公司立即支付租赁合同项下全部未付租金共计7，650，000元。2、华瑞实业公司立即支付仲利公司按租金总余额自应偿还日起至清偿日止的违约金（自2014年2月28日暂截至2014年3月lO日的违约金为41，917元）。3、请求判令牛忠林、张文彬、王振枝承担连带保证责任。4、本案案件受理费、保全费等费用由四位被告连带承担。
被告华瑞实业公司答辩称，2014年元月，原告仲利公司与华瑞实业公司达成借款口头协议，约定答辩人向原告仲利公司借款600万元，但原告要求此借款必须按融资租赁合同形式履行相关手续，合同约定的机械设备全部为被告华瑞实业公司于2011年-2013年陆续购买，华瑞实业公司购买机械的相关发票全部由原告仲利公司取走。原告仲利公司实际向被告华瑞实业公司借款4539500元。因此，本案名为融资租赁实为借款合同，而借款合同为无效合同。请求人民法院对于原告仲利公司多出本金的请求部分不予支持。
被告牛忠林答辩意见与华瑞实业公司的答辩意见一致。
被告王振枝无答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告仲利公司作为出租人、被告华瑞实业公司作为承租人，双方签订合同号为AA14010217AFX的《租赁合同》一份，主要约定：租赁标的物为螺旋板换热器、可拆螺旋板换热器、管束干燥机、ABFT设备、沼气发电机组等设备。合同第十一条约定，承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，若租赁物无法返还，承租人应支付折价赔偿款，折价赔偿款的计算依据为未到期租金金额的总和，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用：（一）-（九）承租人对本合约之任何约定，未遵守或履行时。第十二条约定，承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。租赁期间2014年1月28日至2017年1月28日，租赁物成本6734000元。本合同项下应付租金包括首付租金和租金，其金额系含增值税税费。首付租金人民币1014500元，被告华瑞实业公司应于2014年1月28日支付，余下租金按以下方式支付：第1-18期租金，每期租金人民币235000元，第19-36期租金，每期租金人民币190000元，共计36期。首期租金给付日2014年2月28日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。合同还约定了其他事项。张文彬、牛忠林、王振枝承诺对上述合同义务愿意承担连带清偿责任。
同日，双方签订并出具《租赁物交付与验收证明书》、《情况说明书》、《咨询服务合同》各一份，约定编号为AA14010217AFX《租赁合同》设备清单中的所有设备经必要测试，认为一切完全满意并予以验收。针对租赁合同设备与实际厂内设备规格上的出入双方做以说明。被告华瑞实业公司同意支付原告仲利公司咨询服务费18万元（含税费），咨询服务期间为2014年1月23日起至2014年3月23日，双方约定因各种原因导致的服务协议解除或失效，已收取的费用不再退还。
同日，原告仲利公司、被告华瑞实业公司签订合同编号为AA14010217AFX-1《买卖合同》及《同意书》各一份，约定《租赁合同》项下的设备价款为6734000元，被告华瑞实业公司同意履行上述合同外，同意另提供100万元作为前开合同的履约保证金。
2014年1月28日，仲利公司向华瑞实业公司招商银行郑州分行建设路支行开立账户汇款4539500元。
原告仲利公司认为，被告华瑞实业公司未按双方合同约定事项履行合同义务，遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人提供的《租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《情况说明书》、《咨询服务合同》、《买卖合同》、《同意书》、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
一、关于本案合同性质的认定。原告主张本案系融资租赁合同纠纷，而被告华瑞实业公司主张本案合同名为融资租赁实为借款，双方合同因违反法律规定应属无效。依据查明的事实，原告仲利公司通过购买华瑞实业公司自有物，而后以回租的方式向华瑞实业公司交付租赁物。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，双方之间具备回租性融资租赁民事法律合同关系的构成要件，被告华瑞实业公司并未提供本案合同系借款合同法律关系，而非融资租赁合同法律关系的有效证据，故华瑞实业公司的该抗辩理由不能成立。
二、关于原告仲利公司主张未付租金7650000元问题。如前所述，本案系回租性融资租赁合同，依据双方合同约定，仲利公司所购买设备总金额为6734000元，扣除被告华瑞实业公司应当向仲利公司支付的首付租金人民币1014500元、服务费180000元后，原告仲利公司汇款金额为4539500元。因华瑞实业公司未依据合同约定自2014年2月28日支付第一期租金，已构成违约。原告仲利公司依据合同约定，请求华瑞实业公司支付全部租金的条件已经成就，故原告仲利公司的请求华瑞实业公司支付未付租金7650000元有事实和合同依据，依法应予支持。
三、关于原告仲利公司主张违约金的计算问题。双方约定违约金的计算方法按照年百分之二十的方式进行，该约定并不违反法律规定，故原告仲利公司的该项请求应当予以支持。
四、关于被告华瑞实业公司缴纳100万元保证金问题。合同履行过程中，原告收取被告华瑞实业公司保证金100万元，待保证金退还条件成就后，原告仲利公司应当予以退还。
五、关于被告牛忠林、王振枝、张文彬应否承担保证责任问题。牛忠林、王振枝在保证合同上签字确认，愿意对本案债务承担连带清偿责任，故原告仲利公司的主张有合同依据，应当予以支持。诉讼过程中，原告仲利公司撤回对张文彬的诉讼，系其自由处分权利的表现，应当予以准许。王振枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。
综上，原告仲利公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金7650000元及违约金41917元（自2014年2月28日至2014年3月lO日为41917元，以后违约金计算至清偿之日止）；
二、被告牛忠林、王振枝对第一项确定的还款义务承担承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65643元、保全费5000元，两项共计70643元，由原告仲利国际租赁有限公司负担17661元，由被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司、牛忠林、王振枝、共同负担47982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈 予
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年九月一日
书记员 黄莉敏