上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第15号
上诉人（原审被告）包甲。
法定代理人包乙、翁某某。
上诉人（原审被告）包乙。
上诉人（原审被告）翁某某。
被上诉人（原审原告）张晨。
委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京零度阳光体育文化有限公司上海分公司。
负责人邓璞。
委托代理人朱耀钧。
委托代理人毛桂蓉。
上诉人包甲、包乙、翁某某因监护人责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦少民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包乙、翁某某，被上诉人张晨及其委托代理人陈镞锋、北京零度阳光体育文化有限公司上海分公司（以下简称“零度阳光上海分公司”）的委托代理人朱耀钧、毛桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月13日中午12时35分许，张晨在零度阳光上海分公司开设在本市南京西路XXX号新世界六楼的“冠军溜冰场”溜冰时，包甲在倒滑过程中不慎将张晨撞倒在地，后张晨在溜冰场工作人员的陪同下前往长征医院进行诊疗，经诊断，张晨左侧桡骨远端骨折。张晨在随后的两个月内数次至长征医院，花费医药费人民币（以下币种均为人民币）1，583.1元、交通费286元。经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张晨因故受伤，致左侧桡骨远端骨折等，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。其损伤后休息120日，营养60日，护理60日。张晨支付鉴定费1，800元。
另查明：零度阳光上海分公司在溜冰场前台摆放有“冠军溜冰场温馨提示”“溜冰场提示”，均要求顾客上冰前仔细阅读《溜冰须知》。溜冰场内室墙石上的《溜冰须知》注明：“溜冰者在溜冰前，请仔细阅读《溜冰须知》，您在购买溜冰卡、计时卡、学员卡及持其它有效票证进入本冰场消费，表示您已同意《溜冰须知》中所规定的各项条款。溜冰存在一定危险性，如发生意外，本冰场不承担任何责任和赔偿”；“溜冰时请佩戴手套、护腕、护膝、护肘等安全护具”。在溜冰场进出口处明显位置摆放有“溜冰须知”、“冰场特别提示”等告示，在冰场围栏处提示：“溜冰存在一定危险性，请您在溜冰时注意自身及他人安全”。事故发生时，张晨未配戴护腕、护肘、护膝。
再查明：张晨原系上海秀唐化妆品有限公司的员工，事故发生之前一年月平均工资收入约4，350元，事故后，公司在5、6月期间支付张晨共计6，156元，2013年7月张晨离职。张晨为此次诉讼支付律师代理费3，000元。
审理中，包甲、包乙、翁某某在两次开庭中均拒绝对张晨提供的证据进行质证，法院释明法律后果后，其仅于庭后提交书面答辩意见，至今未对证据发表质证意见。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。鉴于溜冰系一项危险性较大、技术要求较高的运动，经营者有义务对风险作出警示并对安全防范作出说明，而溜冰的参与者也应尽到足够的审慎义务，采取必要的安全措施。该案中，溜冰场在前台、进口处、场内围栏等处均提示了注意安全等内容，尽到了必要的安全保障义务。包甲倒滑虽不违反溜冰场的规定，但在倒滑时未尽到足够的谨慎义务环顾周边情况致张晨受伤，具有过错，系主要责任方；张晨未按溜冰场的规定配戴足够的护具，一定程度造成损失的扩大，张晨表示自愿承担相应责任，法院确认由张晨承担次要责任。根据录像资料反映，事故发生时包甲距离溜冰场的柱子有一定距离，柱子不足以挡住其视线，故溜冰场不应承担责任。包乙、翁某某作为包甲的监护人，应当对包甲的侵权行为承担赔偿责任，包甲如有财产，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人包乙、翁某某赔偿。至于具体赔偿金额：医药费、交通费、鉴定费、律师费，法院根据相关票据予以认定；营养费、护理费按照每日30元标准计算；误工费，张晨主张5、6月以实际减少的收入计算，7、8月因张晨离职，同意按照上海市最低工资标准计算，于法无悖，法院予以支持。对于上述费用的分担比例，由法院根据各自的过错程度予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十七条第一款之规定，作出如下判决：包乙、翁某某应于本判决生效之日起十日内赔偿张晨人民币14，000元。包甲如有财产，从本人财产中支付前述赔偿费用，不足部分由包乙、翁某某赔偿。
原审法院判决后，包甲、包乙、翁某某不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人张晨亦具有谨慎环顾周边的义务；溜冰是一项特殊的体育运动项目，具有一定的危险性，张晨的受伤应当属于自冒风险；张晨未戴足够的护具是导致受伤的主要原因。故原审判令上诉人承担侵权的主要责任不当。2、溜冰场仅凭书面告知并不能免责，且未及时提醒被上诉人戴足够的护具，且溜冰场中间的柱子对事故的发生有影响，故溜冰场应当承担赔偿责任。3、鉴定结论有误，张晨的伤情未达到伤残等级，不应按照鉴定标准的上限作出鉴定结论。4、被上诉人张晨7、8月离职后依照上海市最低工资标准计算没有依据，其离职后应当不存在误工收入，故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张晨不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人零度阳光上海分公司不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。鉴于溜冰系一项危险性较大、技术要求较高的运动，经营者有义务对风险作出警示并对安全防范作出说明，而溜冰的参与者也应尽到足够的审慎义务，采取必要的安全措施。本案中，根据录像资料反映，张晨在溜冰场内正常滑行，包甲系倒滑，两人系同向滑行，包甲在倒滑中因没有充分环视周边情况，未尽到谨慎义务而导致背部撞到张晨，直接致张倒地受伤，系主要责任方。张晨未按溜冰场规定配戴足够的护具，一定程度造成损失扩大，且张表示自愿承担相应责任，原判决确定张晨应承担次要责任。原审法院依据在案证据认定事实并据此确定主次责任并无不当。溜冰场在溜冰须知中建议佩戴护腕、护膝等护具，而非强制性规定。溜冰场在前台、进口处、场内围栏等处均提示了注意安全等内容，同时，根据录像资料反映，事发之时，溜冰场安全巡场员就在近处，且事故发生后即对张晨予以救护，溜冰场尽到了必要的安全保障义务，且事故发生位置在溜冰场内的两根柱子之间，相距柱子甚远，柱子存在与否对事故发生没有影响。原审法院未判决溜冰场承担赔偿责任正确。本案鉴定程序合法，上诉人也未提交相反证据证明其上诉理由，原审判决采纳鉴定意见并无不当。张晨虽因伤辞职，没有劳动收入，但其仍有机会就业并获得收入，因侵权损害后果，致张晨就业并获得收入的利益在一定时期无法实现，故原审判决对张晨在2013年7、8两月误工费按照上海市最低工资标准计算，公平合理，可予维持。根据原审查明的事实，本案的赔偿总额为16，053元，对于分担比例，原审法院根据各自过错程度予以酌定，亦无不当。原审法院对张晨的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、律师费所作判决的证据确实，所作判决并无不当，应予维持。对上诉人的相应上诉理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币132元，由上诉人包甲、包乙、翁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 李振武
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。