江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01782号
上诉人（原审被告）卢志勇。
委托代理人王晓晖，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华芳，东台市新街镇九总村六组56号。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
上诉人卢志勇因与被上诉人王华芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东唐民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2012年8月26日18时许，卢志勇未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车沿东台市新街镇新街村十二组东西水泥路由西向东行驶至十字路口与由北向南行驶的王华芳驾驶的二轮电动车相碰，造成王华芳受伤。2012年9月24日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2012）第0791号道路交通事故认定书，认定卢志勇、王华芳负此事故同等责任。
事故发生后，王华芳至东台市人民医院住院治疗，住院29天，医院诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、头皮挫伤、软组织挫伤，支出医疗费11597.51元。王华芳后于2012年10月26日至东台市人民医院复查，支出医疗费150.7元。
2013年7月27日，南通三院司法鉴定所受一审法院诉前委托对王华芳的伤情作出如下鉴定意见：1.王华芳交通事故致右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、头皮挫伤；其钝智评定为交通事故十级伤残。2.王华芳需休息6个月；住院前半个月2人护理，住院后期及出院后共1人护理1个月；营养期限2个月。王华芳因本次鉴定支出鉴定费用2810元。审理中，卢志勇对王华芳的伤情是否构成伤残及护理、误工期限申请重新鉴定，一审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，后卢志勇自行要求该所进行因果关系鉴定，致该所无法完成鉴定任务，于2014年12月24日退回对本案的鉴定。
一审另查明：王华芳2000年9月1日取得焊工职业技能证书。事故发生前，王华芳在东台远欣机械有限公司工作。卢志勇驾驶的轻便二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王华芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。卢志勇驾驶轻便二轮摩托车致王华芳受伤发生交通事故，有当事人陈述、交通事故认定书等证据证实，一审法院予以认定。卢志勇、王华芳负事故的同等责任，双方应根据有关规定承担相应的民事责任。
关于卢志勇申请重新鉴定的问题。审理中，一审法院根据卢志勇的申请，决定重新鉴定，后卢志勇未按照其向一审法院提请的鉴定项目要求鉴定机构进行鉴定，而主张对王华芳的伤是否是事故引起进行因果关系鉴定，致被退回鉴定。一审法院认为，卢志勇自行改变鉴定项目致鉴定被退回，应承担不能重新鉴定的后果，其提出的因果关系可通过相关庭审调查确定，一审法院对此已作出存在因果关系的认定。南通三院司法鉴定所受一审法院委托后，查阅了王华芳的病史资料，进行活体检查，会同南通市精神卫生中心司法鉴定所对王华芳的智能精神状态进行了会诊鉴定，其所作出的鉴定意见无明显缺陷，一审法院对南通三院司法鉴定所的鉴定意见予以认可。
关于王华芳误工费标准认定问题。王华芳为证明其误工损失提供了东台远欣机械有限公司证明、工资单、职业资格证书等证据。一审法院认为，王华芳提供的职业资格证书仅证明其具备相应资格并不能证明其实际从事焊工工作，王华芳事故发生前在东台远欣机械有限公司工作，其主要收入并非源于农业，对王华芳的误工费标准一审法院认定为89.15元／天。
关于王华芳主张的交通费，因未提供相应票据，一审法院根据王华芳实际治疗的情况酌情认定为400元。
关于王华芳主张的精神损害抚慰金，从侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等因素考虑，一审法院认定精神损害抚慰金为1000元。
综上，一审法院确认王华芳因本次交通事故造成的损失为：医疗费11748.21元、住院伙食补助费18元／天×29天=522元、营养费10元／天×60天=600元，上述三项合计12870.21元；护理费69.48元／天×（15×2＋30）天=4168.8元、误工费89.15元／天×180天=16047元、残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费2810元，以上六项合计89501.8元。因卢志勇驾驶的轻便二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故卢志勇应在交强险责任限额范围内赔偿王华芳96691.8元；对王华芳超出交强险的损失5680.21（含鉴定费2810元），因卢志勇驾驶的是机动车，王华芳驾驶的是非机动车，故由卢志勇承担60%的赔偿责任，即赔偿王华芳3408.13元，其余损失由王华芳自负。对王华芳的其他请求不予支持。据此，一审判决如下：一、被告卢志勇于本判决生效后30日内向原告王华芳支付赔偿款100099.93元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王华芳的其他诉讼请求。案件受理费2564元，由原告王华芳负担300元，被告卢志勇负担2264元。
上诉人卢志勇不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、公安机关交警部门出具的事故责任认定书与事实不符，不能作为本案证据。上诉人是正常行驶，被一块石头撞到，而被上诉人违反交通规则未能让右方车辆先行，在离上诉人还有一米远时，自己不慎从电动车上跌倒受伤，其受伤与上诉人没有任何关系。且车辆检验报告也没有两车碰撞痕迹鉴定，所以上诉人与被上诉人未发生碰撞，被上诉人系单方事故，与上诉人无关。二、南通三院的司法鉴定意见书不能作为定案依据。1.鉴定程序违法，鉴定时间为2013年7月24日，本案一审立案时间为2014年2月19日，该鉴定是被上诉人单方面委托所做的鉴定，且该司法鉴定没有通知上诉人，没有摇号确定鉴定机构，南通三院司法鉴定所不在盐城市司法鉴定机构名录中，所以该司法鉴定程序违法。2.被上诉人在受伤后70余天就正常上班工作，日常生活也没有收到影响。被上诉人构成十级伤残的鉴定不符合其实际伤情，被上诉人不构成十级伤残。南通三院司法鉴定书不仅程序违法，且该鉴定意见与事实严重不符，不能作为定案依据。三、一审判决认定的被上诉人误工损失及医疗费与事实不符。1.根据我方提供的一份被上诉人工作单位的考勤表，证实被上诉人于2012年11月5日下午就去上班了，所以被上诉人的误工时间应当是2012年8月25日至2012年11月5日共70天，而非一审判决认定的6个月。2.关于医疗费，首先，被上诉人的用药清单没有进行鉴定，在一审审理中被上诉人也没有提供医疗费原件进行质证，被上诉人医疗费用是否为治疗所需，我方有异议。其次，被上诉人已经将该次住院的医药费到保险公司去报销，被上诉人的医疗费已报销，说明被上诉人的这次住院与上诉人无关；即使由上诉人承担医药费，也应扣减被上诉人已经报销的部分，一审判决上诉人承担全部医药费显然有失公平。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王华芳答辩称：一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审法院多次开庭审理本案，在被上诉人证据确实充分的情况下，一审法院按照相关的法律规定依法判决，合法合情合理。二、被上诉人申请一审法院鉴定的时候属于诉前鉴定，鉴定程序符合相关法律规定，本案一审起诉立案时间与鉴定时间有差距属于正常情形。被上诉人驾驶的车辆经鉴定系轻便二轮摩托车，属于应缴纳交强险的机动车。三、关于被上诉人的误工损失问题，被上诉人系从事焊接技术工人，2012年11月5日其是去厂里作技术指导的，并未正常工作，上诉人主张被上诉人误工时间仅为70天没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人在二审中提供了一份东台远欣机械公司2012年11月5日的考勤表，该表载有王华芳考勤记录。东台远欣机械公司于2015年7月6日出具一份情况说明，载明“兹有我单位职工王华芳于2012年8月发生交通事故后，请假至2013年2月28日，未上班，工资停发，特此证明。”
本院认为：一、关于事故责任认定的问题，经查，本案交通事故发生的事实及事故责任经公安机关交警部门认定，卢志勇、王华芳负事故的同等责任。该事故认定程序合法，结论合理，一审法院依法采信该事故认定书作为本案证据，符合法律规定。上诉人虽提出异议，但并未提供足以反驳该事故认定的有效证据，故对上诉人该异议，本院不予采信。
二、关于司法鉴定意见书证明力的问题，经查，被上诉人的伤情鉴定系一审法院诉前委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相关鉴定资质，鉴定意见合理，一审法院依法采信作为本案证据，确认该鉴定意见书的证明力，并无不当。上诉人对鉴定程序及鉴定意见提出异议，但并未提出充分依据或提供其他证据予以证明，故本院不予采信。
三、关于一审认定的被上诉人误工损失是否合理的问题，上诉人认为被上诉人于2012年11月5日便已正常上班，被上诉人的实际误工时间为70天，并提供了工作单位考勤表予以证明。被上诉人王华芳否认上述事实，并辩称2012年11月5日当日其仅是临时去厂里作技术指导，并未正常上班，并提供了东台远欣机械公司出具的情况说明证明其自事故后工资停发6个月。被上诉人王华芳对考勤记录作出了合理解释，且提供了工作单位的误工证明，上诉人仅依据一份2012年11月5日当日的考勤表，并不足以反驳一审法院认定的误工事实，故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。
四、关于被上诉人医疗费用是否合理的问题，司法鉴定并非认定医疗费合理的必需程序，被上诉人在一审中提供了医院出具的医疗费发票复印件及住院费用清单，一审法院经审查核实认定被上诉人医疗费11748.21元，并无不当。关于上诉人主张被上诉人的医疗费用已经报销，对其报销的部分应予扣减的问题，被上诉人的医疗费用是否报销或报销的比例是多少，系与本案不同的法律关系，与本案无涉，并不影响被上诉人向上诉人主张赔偿的权利，故对该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人卢志勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人卢志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 莉