湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1147号
原告：周红玉，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂，住所地：临湘市桃林镇大畈村七里冲。
法定代表人：李伦光
被告：李正取，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
原告周红玉诉被告李正取、临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂（以下简称:吉祥爆竹厂）合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红玉及其委托诉讼代理人肖太勋、被告李正取到庭参加诉讼，被告吉祥爆竹厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周红玉向本院提出诉讼请求：1.判定被告返还原告的租厂定金12万元及利息（从2016年12月8日开始计算，月利率2%，产生利息19200元）；2.判定被告因其违约导致停工待产的各项损失14850元；3.判定被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月，原告与被告协商租赁吉祥爆竹厂厂房用于烟花生产事宜。被告称2017年春节前一定可以开工生产，并约定由原告先交付12万元的定金，等该厂的安全许可证办妥，再收取原告租金。原告分两次交付定金12万元（2016年11月3日给付被告现金2万元，11月9日汇款10万元），被告李正取于当日出具了收条，但落款日期为11月8日。2017年2月16日（正月20日）原告应被告李正取的通知带领6名管理人员到吉祥爆竹厂准备开始动工生产，因被告的安全生产许可证未报批，原告只好带6名管理人员在厂里等到清明节，直到临湘市政府下文明确禁止花炮企业生产为止，原告被迫回家。期间原告支付了6名管理人员的工资和生活费14850元。而后，原告先后多次找被告返还定金，被告承诺等吉祥爆竹厂补偿款下来后返还。2017年8月2日，原告再次找被告时，被告明确表示不再返还定金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院。
被告李正取辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，是房屋租赁合同纠纷；2.被告收取原告的12万元不是借款，是厂房的押金以及预订支付的相关费用，只是双方没有结账；3.原告和被告不能继续履行合同是由于政府行为所致，属于法律免责事由；4.原告曾就本案与被告进行过协商，后又反悔，原告应对此纠纷的发生承担全部责任，因本案产生的费用应由原告自行承担。
被告白羊田花炮厂未到庭，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.被告李正取提供的《临湘市吉祥烟花爆竹厂合伙经营协议书》,简称“协议书”，因违反法律、行政强制性规定，该协议书应确认无效，本院不予采信。
2.被告李正取提供的《临湘市桃林吉祥花炮厂承包合同》，证明临湘市桃林吉祥花炮厂全体股东（李学伍、李先军、李细龙）于2016年6月30日将花炮厂承包给被告李正取，约定的承包期限是三年。该承包合同能够证明被告的待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：2016年6月30日，临湘市桃林吉祥花炮厂全体股东（李学伍、李先军、李细龙）将花炮厂承包给被告李正取，约定的承包期限是三年。2016年9月26日,被告李正取与原告周红玉签订一份《临湘市吉祥烟花爆竹厂合伙经营协议书》。协议书第一条约定：“被告李正取（甲方）负责提供该厂证照齐全，将生产厂房、仓库、住房整体作股份资金投入交给原告（乙方），由原告（乙方）负责生产、经营销售管理，享有独立生产、自主经营的权利，风险自负、利润自享的原则。”该协议书第三条约定：“房屋时间计算，以取得安全生产许可证之日起计算，面积丈量方法：以四边外墙滴水算前不算后，算左不算右。股份价格以每平方米180元（药物线、亮珠线、住房价格不变，药物线及亮珠线机械混药机械添置费用开支由乙方（原告）自行承担）”签订协议书后，原告周红玉分两次向被告李正取交付定金12万元（2016年11月3日给付现金2万元，11月9日汇款10万元），被告吉祥爆竹厂的实际承包人李正取向原告出具收条载明;今收到周红玉同志现金币壹拾贰万元整（新厂定金）。李正取签名，注明时间2016年11月8日。2017年2月16日（正月20日），被告李正取通知原告周红玉到吉祥爆竹厂开工生产，原告带领6名员工前往吉祥爆竹厂，因被告的安全生产许可证未报批，导致原告迟迟不能动工生产，原告只好带6名管理人员在厂里等到清明节，直到临湘市政府下文明确禁止花炮企业生产为止，原告被迫回家。尔后，原告先后多次找被告李正取返还定金，被告李正取承诺等吉祥爆竹厂补偿款下来后返还。2017年8月2日，原告再次找被告催讨时，被告要求以药物材料、机械、建桥、平地等费用抵扣部分返还定金，双方协商未果。原告遂诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《临湘市吉祥花炮厂合伙经营协议书》无论从合同名称还是从内容上看，均符合合伙关系的法律要件，本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告均认为本案案由为房屋租赁合同纠纷，应予纠正。
2016年6月30日，本案被告李正取承包吉祥爆竹厂，承包合同中约定，被告于2016年6月30日开始投入整改，并于同年12月30日前取得安全生产许可证。同年9月30日，被告李正取又以尚未取得安全生产许可证的吉祥爆竹厂与原告签订了《合伙经营协议书》。《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准，或者行业标准规定的安全生产条件。不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第三条规定，企业应当依照本办法的规定取得烟花爆竹安全生产许可证，未取得安全生产许可证的，不得从事烟花爆竹生产活动。本案原、被告作为自然人并不符合取得安全生产许可证的条件。因此，双方签订的《合伙经营协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，无效合同之情形，应当确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告李正取收取的原告12万元定金应当返还。原告周红玉明知被告李正取无安全生产许可证明与之订立合同，亦有过错。因原告有过错，故原告要求被告承担利息损失主张，由其自行承担。被告临湘市桃林吉祥花炮厂系与被告李正取的合同相对人，原告无权对其提起诉讼。原告未提供14850元损失的证据，依法应承担举证不能的后果。被告李正取辩解合伙协议不能继续履行是由于政府行为所致，属于法律免责事由，因其依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李正取于本判决生效之日起10日内返还原告周红玉定金12万元；
驳回原告周红玉对被告临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告李正取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，产按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一七年十一月八日
书记员 谭健夫