湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00514号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口长丰建筑有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道附**号。
法定代表人：管三喜，该公司总经理。
委托代理人：全星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北同振工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡徐湾村**号。
法定代表人：朱道燕，该公司董事长。
委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口长丰建筑有限公司因与被上诉人湖北同振工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳十民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月30日，武汉市硚口长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）与湖北同振工贸有限公司（以下简称同振公司）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，约定由同振公司向长丰公司承建的武汉汇丰企业天地13号楼项目供应商品混凝土；合同第三条约定每月25日办理结算；合同第六条约定每月25日办理结算，主体结构封顶时支付供应商砼70%的款项，尾款在2011年12月30日全部付清；合同第八条甲方责任之第6项约定，如未按合同约定付款，每延迟一天支付总货款的千分之五的违约金。合同签订后，同振公司截止至2011年12月14日共供给长丰公司商砼3968立方米，总货款为1415930元，长丰公司仅支付货款1170000元，长丰公司最后一次向同振公司支付货款的时间为2014年1月20日，余款245930元经同振公司多次催要未果，故同振公司起诉至原审法院，请求：1、判令长丰公司向同振公司支付商砼款245930元；2、判令长丰公司向同振公司支付延期付款违约金112390元（暂计自2011年12月31日起至2014年6月3日止，共计914天），此后仍按每日万分之五计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由长丰公司承担。
原审另查明：2011年10月16日21时许，一名为陈超的司机驾驶车牌号为AH84**的混凝土搅拌车，在武汉市硚口区长丰街汇丰企业天地装卸混凝土时，因与该工地工人谭秀云发生纠纷，导致谭秀云被陈超碾压致死。后陈超被武汉市人民检察院以故意杀人罪依法提起公诉，2012年7月18日，本院作出（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决书。陈超提起上诉，2012年9月10日，湖北省高级人民法院以（2012）鄂刑一终字第00108号刑事裁定书裁定维持本院作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00054号刑事判决书。2011年11月1日，武汉市硚口区人民法院就长丰公司与谭秀云直系亲属谭启全、谭启英达成的协议出具（2011）硚仁民初字第469号确认决定书，确认：长丰公司向谭启全、谭启英现行支付130000元，作为谭秀云的安葬费用；其他刑事案件以及民事附带赔偿问题由法院裁决；待该刑事附带民事赔偿结束后，谭启全、谭启英同意法院直接将130000元及亲属在武汉奔丧的相关费用一并支付给长丰公司。
原审法院认为：同振公司与长丰公司之间签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。同振公司向长丰公司按照合同约定供应了商品混凝土，长丰公司对同振公司供应的商品混凝土的数量以及拖欠同振公司的货款并无异议，故长丰公司应该履行支付商品混凝土的义务。长丰公司抗辩称同振公司的诉讼请求已经过了诉讼时效，但同振公司举证证明长丰公司于2014年1月20日还在向同振公司付款，故长丰公司关于诉讼时效的抗辩该院不予支持。长丰公司抗辩称是同振公司的工人碾压导致他人死亡，长丰公司因此垫付受害人一部分费用，该部分损失应该由同振公司承担；加之工地停工，长丰公司所建工程并未封顶，所以长丰公司付款的条件尚未成就，因此长丰公司可拒付，该院认为长丰公司对此的抗辩不能成立，理由：1、无论致人死亡的司机是否为同振公司员工或者同振公司派往长丰公司的人员，该事故均为另一法律关系，在本案的买卖合同中都不宜处理；2、根据双方之间的买卖合同第六条的约定每月25日办理结算，主体结构封顶时支付供应商砼70%的款项，尾款在2011年12月30日全部付清的约定，长丰公司付款的条件已经全部成就。关于违约金，同振公司要求以245930元为本金，按照日万分之五从2011年12月31日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，该院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、长丰公司支付同振公司商品混凝土款245930元，于判决生效之日起10日内付清；二、长丰公司支付同振公司商品违约金（以245930元为本金，按日万分之五从2011年12月31日起计算至判决生效之日）。如果长丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6675元，同振公司已交纳，由长丰公司负担，长丰公司于判决生效之日起10日内将所负担受理费支付给同振公司。
长丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。长丰公司认为：原审判决未查清同振公司在履行买卖合同中产生的多项违约行为，忽略因此造成我公司的巨额损失。运输安全是同振公司履行合约的基本义务，该公司运砼车在我公司工地碾压致人死亡，导致我公司与案外人发生诉讼造成损失，该车辆发生事故的原因是在履行双方合同，并非另一法律关系。双方买卖合同约定同振公司应当提供商品砼出厂质量合格证明及产品说明等资料，不履行该义务导致我公司拒绝验收供货所造成的损失由同振公司负担。同振公司一直拒绝提供前述资料，加上该公司车辆事故导致买卖合同涉及的建筑主体至今未封顶。而主体结构封顶是付款条件之一，原审判决片面认定尾款支付时间，忽略了前期付款条件及同振公司违约的事实，否定我公司依法行使抗辩权，属认定事实不清，适用法律错误。由于同振公司多次严重违约导致我公司严重损失且拒绝消除侵害我公司的因素，并承担责任，我公司有权行使合同履行抗辩权，原审判决判令我公司承担违约金不当。长丰公司请求：撤销原判，驳回同振公司的诉讼请求。由同振公司承担诉讼费用。
同振公司答辩认为：长丰公司主张的损失属另一法律关系。双方签订的合同对违约金有明确的约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长丰公司的上诉。
二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》违约责任约定：3、未按照本合同的规定向甲方（长丰公司）提供商品混凝土出厂质量合格证明及产品说明等相关技术资料和本合同规定的其他资料，导致甲方拒绝验收乙方的供货所造成的经济损失由乙方承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中长丰公司提出同振公司车辆在其工地运送商品砼过程中碾压致人死亡的抗辩事由，不涉及双方买卖合同约定的标的物所有权的转移，合同违约条款对此亦未作约定，因此长丰公司该主张不属于本案买卖合同纠纷审理的范围。长丰公司主张同振公司拒绝交付商品砼合格证等资料的行为违约。本院认为，双方签订的买卖合同约定同振公司不按约定提供相关资料，其违约后果是长丰公司可以拒绝验收货物，由此产生的损失由同振公司承担。由于本案中同振公司所主张的是已交付商品砼的货款，故在长丰公司已经接收货物的情形下，该公司以未交付合格证等资料抗辩同振公司要求支付货款的请求，本院不予支持。长丰公司还主张主体结构未封顶，付款条件未成就。本院认为，双方买卖合同中关于主体结构封顶时付供砼量70%的砼款项的约定，系对付款进度时间节点的约定，该时间节点与工程进度相关。但双方同时还将尾款的付清时间约定为2011年12月30日，由此应当得出双方真实意思为至迟在2011年12月30日，长丰公司应当付清全部货款的结论。因此，原审法院认定付款条件成就，判令长丰公司向同振公司支付全部剩余货款并无不当。因长丰公司上述抗辩理由均不成立，其主张迟延支付货款系行使抗辩权的主张本院不予采纳，故该公司上诉主张不应支付迟延履行的违约金的主张亦不成立，本院不予支持。综上，长丰公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6675元由武汉市硚口长丰建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡婧琳