湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00003号
原告（反诉被告）宜昌境洁环保科技有限公司。
法定代表人潘昭，该公司总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）上海世赫机电设备有限公司。
法定代表人赵永红，该公司总经理。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宜昌境洁环保科技有限公司（以下简称境洁公司）与被告上海世赫机电设备有限公司（以下简称世赫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。在提交答辩状期间，被告世赫公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回世赫公司对本案的管辖权提出的异议。被告世赫公司不服裁定上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。2014年3月17日，湖北省宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间为2014年1月2日至2014年3月17日，本案依法中止审理。2014年4月11日，本院依法由审判员徐圣勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，世赫公司提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）境洁公司的委托代理人覃万宝，被告（反诉原告）的委托代理人周汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）境洁公司诉称：2013年5月，原、被告签订产品购销合同，由被告世赫公司提供液压升降式行星搅拌器、双层拉缸、液压升降挤出机共3套设备，合同总价款452000元，同时约定合同签订后五日预付30%设备款。世赫公司在收到预付款60日内完成设备制造并通知验收。另约定超过60日期限的45天，境洁公司有权解除合同。境洁公司依照约定履行了支付预付设备款，而世赫公司未依照约定履行提供设备等相关义务。故诉至法院，请求：解除原、被告之间2013年5月17日签订的产品购销合同；被告世赫公司返还设备预付款135600元；并按合同约定日万分之五支付违约金至判决给付之日止。
原告（反诉被告）境洁公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、产品购销合同，以证明双方合同关系及权利义务的约定。
证据二、银行电汇凭证，以证明原告于2013年5月27日支付30％预付款。
被告（反诉原告）世赫公司辩称：因原告境洁公司无故拖延履行，要求变更制造工艺，导致被告世赫公司无法完成交货，故原告境洁公司无权解除合同；即便原告可以解除合同，其解除合同的程序也不合法。
被告（反诉原告）世赫公司诉称：原、被告于2013年5月签订产品购销合同。合同签订后，世赫公司积极组织生产。同年6月20日，境洁公司要求变更生产工艺，暂停生产。同年8月，双方协商确认了修改工艺的内容，并另行起草协议书，境洁公司至今未在协议书上签字。世赫公司只得继续生产，现该产品已全部制造完毕，境洁公司拒不履行提货、付款的义务，故向法院提出反诉，要求反诉被告继续履行合同，按约提取设备、支付货款293800元；并按合同约定日万分之五支付违约金至判决给付之日止。
被告（反诉原告）为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、产品购销合同，以证明双方合同关系及权利义务约定。
证据二、技术协议书，以证明双方存在设备买卖合同关系。
证据三、设备延期提货催告函、特快专递邮件详情单，以证明境洁公司未履行付款提货义务，世赫公司催告境洁公司付款提货。
证据四、吴伟电子邮箱邮件打印件，以证明世赫公司与合同中介人张旭明进行设备工艺协商。
证据五、2013年8月30日设备改造技术协议书及快件回单复印件、2013年9月2日追加合同书及快件回单复印件，以证明双方对设备工艺的变更进行过协商，境洁公司要求追加设备，导致产品迟延生产。
证据六、设备成品照片，用以证明合同约定的设备已制作完毕。
反诉被告境洁公司辩称：境洁公司并未通知世赫公司变更生产工艺。
经庭审质证，世赫公司对境洁公司提交的证据一、证据二无异议，境洁公司世赫公司提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院已依法予以采信。
境洁公司对世赫公司提交的证据三有异议，认为不能达到证明目的，世赫公司发函时间为2013年11月19日，在合同解除条件成就之后发函，且收函人孙帅并非境洁公司员工，特快专递邮件详情单系复印件；对世赫公司提交的证据四有异议，认为邮件系打印件，真实性有异议，张旭明并非境洁公司员工，境洁公司也没有要求变更工艺；对世赫公司提交的证据五有异议，认为快件回单均系复印件，真实性有异议，收件人刘明并非境洁公司员工，境洁公司自始至终未要求变更工艺，都是世赫公司单方行为。
对上述有争议的证据，本院认为：对世赫公司提交的证据三、世赫公司发函时间在合同约定解除条件成就之后，且世赫公司未举证证明收函人孙帅系境洁公司员工或委托人，该证据缺乏关联性，本院不予认定。对世赫公司提交的证据四系打印件，且世赫公司未举证证明张旭明系合同中介人，该证据缺乏客观性，本院不予认定，对世赫公司提交的证据五，设备改造技术协议和追加产品购销合同均无境洁公司签字盖章，快件回单均系复印件，世赫公司未举证证明收件人刘明系境洁公司员工或委托人，该证据缺乏客观性，本院不予认定。对世赫公司提交的证据六，该证据系在一审法庭辩论终结之后提交，亦非新的证据，本院不予认定。
经审理查明：2013年5月，世赫公司（合同供方）与境洁公司（合同需方）签订产品购销合同及技术协议书。合同约定：“由世赫公司为境洁公司制作SXJB-500液压升降式行星搅拌器1套、SLG-500双层拉缸2套、SYC-500液压升降挤出机2套，合计金额452000元；合同签订后，不得擅自变更和解除合同；经双方协商同意后，可予变更或解除合同，但提出方应提前通知对方，并将合同变更通知单寄给对方，办理变更或解除合同的手续；交货时间时间分预验收和终验收两个阶段进行；供方在收到预付款的当日起60日内完成设备的制造并通知需方预验收，设备运抵需方指定的地点并就位后，需方以书面文件形式通知供方，供方在收到文件后2日内派专业工程师至需方现场，到达后5日内完成整套设备的安装并试运行，并通知需方终验收；合同经双方签字盖章后生效，生效后5日内需方付设备款的30％，供方收到相应货款后，安排设备制作，设备制作完成，出厂前需方到供方工厂进行预验收，验收合格后付设备总款的65%，同时供方开具金额95%的增值税发票，供方组织供货；供方未能按照本合同第四条如期交货的，15日内逾期一天支付对方日万分之五的违约金，逾期超过45天的，需方有权解除合同，供方退换已收取款项，需方逾期未付款的，应向对方支付违约货款总值日万分之五的违约金；因合同产生的争议，协商不成时，向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”世赫公司、境洁公司加盖公章时间分别为2013年5月17日和同月22日。
合同签订后，境洁公司于2013年5月27日向世赫公司支付设备款135600元，至今世赫公司未通知境洁公司验收设备，亦未向境洁公司交付设备。
本院认为：一、原告境洁公司与被告世赫公司之间承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定，合同经双方签字盖章后生效，生效后5日内需方付设备款的30％；供方（世赫公司）应在收到预付款的当日起60日内完成设备制造并通知验收，60日期限届满预期超过45天的，需方（境洁公司）有权解除合同；境洁公司2013年5月27日支付了合同约定预付款30%即135600元，世赫公司应在2013年7月26日之前完成设备的制造并通知验收，世赫公司未提交充分证据证明在2013年5月27日至7月26日期间其已完成设备的制造并通知境洁公司验收，截止2013年9月9日，即60日期限届满后的45日，世赫公司仍未完成交货义务，世赫公司已构成违约。二、当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，境洁公司依合同约定可以行使合同解除权。世赫公司主张境洁公司要求改变工艺、故意拖延提货，已构成违约，但未提交充分证据证明，其主张本院不予采纳，本院对世赫公司主张继续履行合同，由境洁公司支付货款的诉讼请求，应不予支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同对违约金约定“供方未能按照本合同第四条如期交货的，15日内逾期一天支付对方日万分之五的违约金，逾期超过45天的，需方有权解除合同，供方退换已收取款项，需方逾期未付款的，应向对方支付违约货款总值日万分之五的违约金。”合同虽未对60日期限届满逾期15日之后，供方（世赫公司）应按何标准支付需方（境洁公司）违约金作出约定，但合同明确约定需方（境洁公司）如逾期付款应向供方（世赫公司）违约货款总值日万分之五的违约金，根据合同对等原则，本院对境洁公司主张按日万分之五要求世赫公司支付违约金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宜昌境洁环保科技有限公司与被告上海世赫机电设备有限公司之间于2013年5月签订的产品购销合同自2013年12月2日起解除。
二、被告上海世赫机电设备有限公司向原告宜昌境洁环保科技有限公司返还货款135600元，并支付违约金（自2013年7月27日起至本判决确定返还之日止，按本金135600元×0.5‰×逾期天数计算）。限令自本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回反诉原告上海世赫机电设备有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费3412元，减半收取1706元，反诉受理费元5708元，减半收取2854元，合计4560元，由被告（反诉原告）上海世赫机电设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐圣勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 蔡 薇