新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第454号
原告：陈向利。
原告：陈某甲。
法定代理人：陈向利，系陈某甲母亲。
原告：陈某乙。
法定代理人：陈向利，系陈某乙母亲。
原告：陈某丙。
法定代理人：陈向利系陈某丙母亲。
原告：陈团森。
原告：乔火婵。
委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津县分公司。住所地：布尔津县白湖路*号。
负责人：孔明清，新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津县分公司经理。
被告：新疆泰运运输（集团）有限公司。住所地：阿勒泰市文化路**号。
法定代表人：刘新春，新疆泰运运输（集团）有限公司董事长兼总经理。
委托代理人：王作荣，新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津分公司安全经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司布尔津支公司。住所地：布尔津县友谊峰路。
负责人：杨林，中国人民财产保险股份有限公司布尔津支公司经理。
委托代理人：张伟唐，中国人保财险股份有限公司阿勒泰地区分公司法律部经理。
委托代理人：王钦汉，中国人保财险股份有限公司布尔津支公司理算。
原告陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈团森、乔火婵诉被告新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津县分公司（以下简称泰运分公司）、新疆泰运运输（集团）有限公司（以下简称泰运公司）、中国人民财产保险股份有限公司布尔津支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陈帅适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈团森、乔火婵的委托代理人郭彩梅，被告泰运分公司、被告泰运公司的委托代理人王作荣、被告保险公司的委托代理人张伟唐、王钦汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日7时50分许，原告丈夫陈丽丙乘坐被告泰运分公司所有的新H××号大型卧铺客车，前往乌鲁木齐，当车行至连霍高速公路G30线3663公里＋800米处发生侧翻，致使乘车人陈丽丙抢救无效死亡。陈丽丙购买客车票乘车，与被告泰运分公司之间系旅客运输合同关系，被告泰运分公司未安全将其送往目的地，应当承担违约赔偿责任。又因被告泰运分公司在被告财保布尔津支公司购买了承运人责任险，现该事故发生在保险期间，被告财保布尔津支公司应承担保险理赔责任。故请求法院依法判令1、被告泰运分公司、泰运公司赔偿原告交通费8960元、卫生棺480元、尸体存放费5425元、死亡赔偿金174840元、被抚养人生活费128887.5元、丧葬费24921.5元、误工费1938元，合计345452元，扣减被告泰运分公司预付50000元，尚应赔偿295452元；2、被告保险公司对原告泰运分公司应当赔偿原告的上述款项在道路客运承运人责任保险限额内承担保险责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告泰运分公司辩称：对2014年5月28日7时，陈丽丙乘坐被告泰运分公司所有的新H××号大型卧铺车发生侧翻事故，致使陈丽丙死亡的事实认可。对原告主张赔偿数额认为过高，很多费用被告泰运分公司已支付，应予以折抵。因被告泰运分公司已在被告保险公司购买承运人责任险，对原告损失应由被告保险公司理赔。
被告泰运公司辩称：与被告泰运分公司答辩意见一致。
被告保险公司辨称：对被告泰运分公司新H067**客车在被告保险公司投保道路客运人承运险无异议，但被告保险公司不同意理赔，理由：1、本案原告起诉的案由是旅客客运合同纠纷，被告保险公司与原告之间不存在客运合同法律关系；2、按照合同相对性原则，被告保险公司与被告泰运公司之间系保险合同关系，被告保险公司应按照保险合同约定，将赔偿理赔款支付给被告泰运分公司而非原告；3、该事故发生后，被告保险公司已向被告先行垫付赔偿款500000元，已履行赔偿义务，原告主张应由被告泰运公司、泰运分公司赔偿。
经审理查明：2014年5月28日，陈丽丙乘坐被告泰运分公司所有的新H××号大型卧铺客车前往乌鲁木齐，当车行至连霍高速公路G30线3663公里＋800米处发生侧翻，致使乘车人陈丽丙抢救无效死亡。
陈丽丙与原告陈向利于2010年12月7日登记结婚，育有三子女，长女陈某甲2009年7月4日出生，次女陈某乙2012年6月5日出生，长子陈某丙2014年7月1日出生。陈丽丙父亲陈团森1965年3月23日出生、陈丽丙母亲乔火婵1965年12月13日出生。陈丽丙、陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙户籍性质均为农业家庭户籍。2015年5月29日，为办理陈丽丙丧葬事宜，及照顾同车受伤陈丽丙父亲陈团森、兄弟陈少丙，共来亲属6人。
另查明，新××号客车系被告泰运分公司所有，被告泰运分公司在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。保险期间为2013年11月6日零时起至2014年11月5日24时止，投保座位人数42人，每人（座）责任限额为400000元。事故发生后，被告保险公司给被告泰运分公司支付500000元用于先行赔付。原告已收到被告泰运分公司给付赔偿款50000元。
以上事实有当事人的陈述及陈丽丙死亡殡葬证、陈丽丙与陈向利结婚证、陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、居民户口簿、陈团森、乔火婵居民身份证、中国人民财产保险股份有限公司布尔津支公司责任信用保证保险款／费用计算书、预付赔款申请书、预付赔款申请报告表、中国农业银行付款入账通知以及双方当事人当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。相互佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：陈丽丙在乘坐被告泰运分公司所有的新H××号客车前往乌鲁木齐途中，因车辆发生自翻事故，造成陈丽丙死亡，双方之间形成公路旅客运输合同关系。此类案件涉及到违约责任与侵权责任的竞合，旅客在运输过程中受到损害，可以选择追究承运人的违约责任，也可以选择追究承运人的侵权责任。本案中，原告选择以公路旅客运输合同纠纷起诉至法院，即追究承运人的违约责任，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”因此，在运输过程中，只要没有法律规定的免责事由，承运人应当对旅客伤亡承担责任。被告泰运分公司认可车辆自翻事故，造成乘车人陈丽丙在运输过程中死亡，被告泰运分公司在公路旅客运输合同履行过程中存在违约，其应承担相应的违约责任。被告泰运分公司经依法登记，领取了营业执照，虽不具有法人资格，但仍有相对独立性，可以有一定的民事责任承担能力。因此，该民事赔偿责任应由被告泰运分公司承担，被告新疆泰运运输（集团）有限公司作为总公司，需对泰运分公司承担民事责任不足部分承担承担连带补充责任。
关于被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题。首先，根据合同关系的相对性原则，本案系公路旅客运输合同纠纷案件，公路旅客运输合同的权利义务主体为旅客陈丽丙和承运人泰运分公司，只有二者才能行使合同权利、履行合同义务。被告保险公司非本案合同的相对人，其与陈丽丙之间无公路旅客运输合同关系；其次，被告保险公司已先行向被保险人泰运分公司先行理赔500000元，现被告保险公司拒绝继续赔付，被保险人泰运分公司如对被告保险公司保险理赔持有异议，可另行提起保险合同之诉。故本院对原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求不予支持。
对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：
1、死亡赔偿金174840；死亡赔偿金是“按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时）城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”故应按新疆维吾尔自治区2014年农村居民人均纯收入8742元×20年=174840元；
2、丧葬费27203.50元；丧葬费是“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”新疆维吾尔自治区2014年职工工资为54407元÷12月×6月=27203.50元；
3、被扶养人生活费125205元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。陈某甲（2009年7月4日出生）抚养费31915元（7365元÷被抚养的3人×13年）；陈某乙（2012年6月5日出生）扶养费42962.5元（7365元÷被抚养3人×13年＋7365元÷被抚养2人×3年）；陈某丙（2014年7月1日出生）扶养费50327.5元（7365元÷被抚养3人×13年＋7365元÷被抚养2人×3年＋7365元÷扶养人2人×2年）；
4、交通费6000元。原告亲属为办理陈丽丙丧葬事宜，乘飞机从郑州市至乌鲁木齐市，根据原告近亲属居住地点以及办理丧葬事宜人数、原告提供的交通票据等因素酌定交通费为6000元；
5、误工费1000元。原告等亲属为办理陈丽丙葬事宜产生误工费系合理费用，但原告未能提供证据证明误工人数及误工人收入证明，原告主张误工费1938元，本院酌定误工费为1000元；
丧葬费，是安葬死者所支出的费用，包括为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存，购置墓地、购买棺材。原告在已主张丧葬费27203.50元后，又主张卫生棺及尸体存放费5905元，属于重复主张，本院不予支持。
以上金额合计334248.5元，扣除被告泰运分公司已赔偿原告50000元，被告泰运分公司应承担284248.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆泰运运输（集团）有限公司布尔津县分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈团森、乔火婵各项损失合计284248.50元；
二、新疆泰运运输（集团）有限公司对上述赔偿款承担连带补充赔偿责任；
三、驳回原告陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈团森、乔火婵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731.78元，减半收取2865.89元，由原告陈向利、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈团森、乔火婵负担108.67元（于本判决生效后7日内交布尔津县人民法院），由被告新疆泰运运输（集团）有限公司负担2757.22元（于本判决生效后7日内交布尔津县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈 帅
二〇一五年九月二十九日
书记员 闫春红