广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第272号
原告陈齐基，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，身份证号码×××0010。
委托代理人薛景欣、林素贞，广东江达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人刘秋根，该公司经理。
委托代理人陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告陈齐基诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年6月30日和12月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈齐基的委托代理人薛景欣，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐基诉称：2014年5月11日5时5分许，原告的员工××辉驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车（车主为原告）在珠三角环线高速行驶时，因未保持安全距离与刘某航驾驶的粤H×××××号大型普通客车、黄某义驾驶的粤Y×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成上述车辆损坏、公路护栏损坏及粤H×××××号客车车上乘客陈某彩、焦某桓、霍某娟、林某飞受伤的交通事故。经交警部门认定，××辉承担此事故全部责任，刘某航、黄某义不承担此事故责任，事故发生后，原告赔偿了粤H×××××号大型普通客车的车主肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司车辆维修费、拖车费、保管费、拆检费、车损鉴定费共113573元，对这一原告预支付的车辆损失赔偿款，在肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司后来起诉原告和被告等人要求赔偿余下车辆损失款的案件中，贵院的判决中也予以明确了这一原告代付金额并告知原告可另行向被告理赔。另外，原告还赔偿了粤H×××××号大型普通客车车上受伤的乘客林某飞927.29元，焦某柏1821元，陈某彩3313元，霍某娟3078.8元。及他们的交通费294元，餐费150元。刘某航误工费500元、交通费397元。原告又赔偿了粤Y×××××号重型厢式货车的车主黄某义车辆损失费15928元。赔偿高速公路的路产损失2390元。原告为自己的车辆粤J×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险和商业第三者险500000元及附加不计免赔。据此，请求判令：1、被告依双方合同理赔，支付原告已代支付的赔偿款142372.1元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司辩称：一、粤J×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险、商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。二、对于粤H×××××号大型普通客车上的四名乘客以及司机刘某航的损失，首先，没有证据证明四名乘客以及司机刘某航匠损失已由原告赔偿，因为4份赔偿协议书显示赔偿义务方均是刘某航或者肇庆汽车客运总站安技股，并未显示原告支付了相关费用。其次，根据交强险条款以及机动车保险单的特别约定，对于伤者的医疗费用，答辩人有权按照出险当地的社保医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额，故伤者的医疗费拟扣减10%来进行赔偿。最后，四名乘客以及司机的损失均存在不合理的地方，具体如下：1、对于林某飞的医疗费，本次事故发生于2014年5月11日，但伤者于2014年5月12日才到医院检查，而且根据原告提交的高要市人民医院DR检查报告，××，××并非本次事故造成，××所产生的医疗费用与本次事故不存在关联性，不应得到支持。另外，也没有医嘱证明伤者需要后续治疗，后续治疗费也不应得到支持。2、对于焦某桓的医疗费，根据医疗费票据，其医疗费应为821元，后续治疗费没有相关的医嘱证明。3、同样地，对于陈某彩、霍某娟的医疗费，应根据伤者实际治疗产生的费用来确定，即以医疗费票据显示的费用为准，后续治疗费均没有医嘱予以佐证，缺乏事实依据，不应得到支持。4、对于司机刘某航的误工费、交通费，均没有证据予以佐证，依据不足，不应得到支持。5、四名乘客的交通费以及餐费，由于原告提交的票据都没有显示付款人信息，无法核实原告提交的票据的关联性，该些费用不应得到支持。6、对于粤Y×××××号车的损失，经我方定损，该车辆定损金额为15000元，故维修费用应为15000元，至于拖车费、清理费均属于间接损失，不属于第三者责任保险范围。7、高速公路的路产损失：根据路产索赔款发票、××辉支付，而非原告，原告请求该项费用没有依据。对于粤H×××××号车的损失，由于答辩人已在（2015）中一法民四初字第29号案中提出损失价值异议，并且已对一审判决提出上诉，因此粤H×××××号车的损失价值未能确定，应待二审判决后才主张车损费用，我方认为粤H×××××号车车损价值应按照我方定损价值94995元为准，超出部分属于被保险人自行承诺承担的费用，与保险人无关。
经审理查明：2014年5月11日，××辉驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车自中山向江门方向行驶，行驶至珠三角环线高速西行347KM时，因未保持足以采取紧急措施的安全距离与刘某航驾驶的粤H×××××号大型普通客车（行驶方向自中山向江门）、黄某义驾驶的粤Y×××××号重型厢式货车（行驶方向自中山向江门）发生碰撞，造成三车损坏、高速公路护栏损坏及粤H×××××号客车车上乘客陈某彩、焦某桓、霍某娟、林某飞受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队经现场勘查和调查取证后，于2014年5月20日作出第60006612号《事故认定书》，××辉承担此次事故的全部责任，刘某航、黄某义不承担此次事故的责任。
原告是粤J×××××号重型半挂牵引车的车主，该车已向被告投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）；原告还为该车投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率等；两保险的保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日止。
另查明：事故发生后，粤H×××××号大型普通客车经评估，其损失总价为143510元，原告支付了该车的评估费6223元，还赔偿了100000元维修费该车的车主肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司。原告还支付了粤H×××××号大型普通客车的拖车费3200元、保管费150元、拆检费4000元。肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司于2014年12月24日向中山市第一人民法院提起诉讼，××辉、原告陈齐基和被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿其损失43510元。中山市第一人民法院于2015年3月19日作出（2015）中一法民四初字第29号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司43410元。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司对该判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉，后在中山市中级人民法院主持调解下，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司与肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司33410元。
事故发生后，原告垫付了粤H×××××号大型普通客车上受伤乘客的所有医疗费，其中林某飞629.29元、焦某桓821元、陈某彩2313元、霍某娟2078.80元，原告又与该四受伤乘客达成协议，各赔偿该四人后续医疗费300元、1000元、1000元、1000元（共3300元），支付了四人的交通费294元。原告赔偿了粤H×××××号大型普通客车刘某航误工费500元、交通费397元。
原告又垫付了粤Y×××××号重型厢式货车的拖车及现场清理费合计928元。粤Y×××××号重型厢式货车经被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司定损，损失总价为15000元，原告已支付该车的维修费15000元。
另外，原告还赔偿了此次交通事故还造成的路产损失2390元。
上述事实，有第60006612号《事故认定书》、保险单、保险条款、病历、收费收据、费用清单、车辆损失情况确认书、发票、公路赔偿通知书及清单、庭审笔录、（2015）中一法民四初字第29号民事判决书、（2015）中中法民五终字第184号民事调解书等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第60006612号《事故认定书》，××辉承担此次事故的全部责任，刘某航、黄某义不承担此次事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
粤J×××××号重型半挂牵引车已向被告投保了交强险及机动车商业保险，双方的保险合同关系明确，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告主张其垫付粤H×××××号大型普通客车上受伤乘客林某飞、焦某桓、陈某彩、霍某娟的医疗费共5842.09元（629.29元＋821元＋2313元＋2078.80元），有相应的病历、检查报告和收费收据予以证实，本院予以确认，该费用属粤J×××××号重型半挂牵引车交强险医疗费用的赔偿范围，被告应在该赔偿限额10000元范围内赔偿给原告。原告通过与林某飞、焦某桓、陈某彩、霍某娟协商而赔偿给四人的后续医疗费（300元＋1000元＋1000元＋1000元），并没有相应的医嘱或其他证据证实，这些费用计算的依据或该费用必然发生，故此应视为原告自愿赔偿给伤者的额外费用，原告诉请被告赔偿该费用，理据不充分，本院不予支持。原告诉请的交通费691元（294元＋397元），因原告提供的发票并没有注明乘客，无法证实与本次交通事故有关，故本院对该笔费用不予支持。原告垫付刘某航的误工费500元，也是他们双方经过协商的结果，没有相关的计算标准与依据，故此本院对该诉请不予支持。原告诉请的餐费150元，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请垫付粤H×××××号大型普通客车的车辆损失113573元（6223元＋100000元＋3200元＋150元＋4000元），有相应的（2015）中一法民四初字第29号民事判决书认定的事实、发票等予以证实，本院予以确认，该款应先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，余款111573元（113573元－2000元），由被告在第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。原告诉请的粤Y×××××号重型厢式货车维修费、拖车费、理场清理费等合计15928元（15000＋928元），有相应的损失情况确认书和发票等证实，本院予以支持，被告应在第三者责任险的赔偿限额内赔付给原告。原告诉请的路产损失2390元，有相应的公路赔偿通知书和发票互相印证，本院予以支持，被告应在第三者责任险的赔偿限额内赔付给原告。即被告共应赔付原告137733.09元（5842.09元＋113573元＋15928元＋2390元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿137733.09元给原告陈齐基。
二、驳回原告陈齐基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本诉受理费减半收取1574元（已预交），由原告陈齐基负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一六年一月十八日
书记员 梁健荣