广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1470号
上诉人（原审被告）：陈志伟，住广州市海珠区。
委托代理人：陈文杰，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。
法定代表人：蔡俊杰，所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，该所职员，
上诉人陈志伟因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称房屋一所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月3日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处（出租人、甲方）与陈志伟（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定甲方同意将海珠区南华中路365号601房部位（产别：公产）的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积40.75平方米；租赁期限从2012年6月1日至2014年5月31日，月租金154元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：陈志伟名下登记有海珠区宝岗大道可逸北街7号B130车位，面积12平方米；海珠区前进路61号2209号铺，面积5.4381平方米。
房屋一所于2014年10月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除陈志伟与房屋一所关于海珠区南华中路365号601房房屋的租赁关系；2、陈志伟在判决生效之日起3日内腾空并交付上述房屋；3、陈志伟按照154元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费；4、陈志伟承担本案的全部诉讼费。
一审诉讼中，房屋一所撤销第1项诉讼请求。
陈志伟向原审法院辩称，不同意房屋一所的诉讼请求，请求法院驳回房屋一所的全部诉请，理由如下：1、不�在解除合同的情形，房屋一所应与陈志伟重新签订租赁合同；（1）本案的《广州市直管房住宅租赁合同》，合同中所有条款均是房屋一所拟定，订立合同时未与陈志伟协商，根据合同法第41条规定，对格式条款有2种以上解释应当作出不利于提供格式条款一方的解释；根据租赁合同第21条第3项的规定，陈志伟获得自有产权房屋，房屋一所可以解除合同，合同中自有产权房屋应是指自有产权的住宅，而房屋一所提供的是陈志伟名下的商铺、车位；（2）陈志伟在涉案房屋已居住30多年，涉案房屋原为陈志伟的福利分房，涉案房屋的性质与国家政策的经适房、经租房性质不同，因此房屋一所不能因为陈志伟另有房屋就解除租赁关系；2、即使陈志伟违反合同规定，房屋一所可行使解除权，但房屋一所行使解除权的期限已过了法律期限，根据租赁合同第20条第3项、合同法第95�规定，房屋一所作为国土管理局下属单位，应该在陈志伟购买车位的时候就行使解除权，但房屋一所并未在3个月期限内行使。综上，请求法院依法驳回房屋一所的全部诉讼请求。
陈志伟为证明其主张，还提交了以下证据：1、户口登记簿；2、工作证；3、物业协议。房屋一所对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，该证据只是陈志伟自己写、自己签名的。
原审法院认为，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处与陈志伟签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处已撤销，根据广州市海珠区机构编制委员会的相关文件，其权利义务由房屋一所承接。故上述合同对房屋一所、陈志伟有约束�。现合同约定的租赁期限已经届满，且陈志伟在本案中提交的证据不足以证明其在租赁期满后仍有权使用涉案房屋，故房屋一所要求陈志伟搬出涉案房屋，并将涉案房屋交回给房屋一所管业，合法合理，原审法院予以支持。
陈志伟并未对房屋一所主张的房屋使用费的起算时间及标准提出异议，且房屋一所主张使用费的标准并未超出合同约定的租金标准，故原审法院对房屋一所主张的使用费的起算时间及标准予以采纳，即房屋使用费应从2014年6月开始并以每月154元的标准计算。
房屋一所申请撤回第1项诉讼请求，属于对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，故原审法院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，原审法院判决：一、陈志伟在本判决生效之日起15日内腾空并搬出广州市海珠区南华中路365号601房，并将该房屋交还给房屋一所；
二、陈志伟在本判决生效之日起15日内按每月154元标准向房屋一所支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。本案受理费75元，由陈志伟负担。
判后，陈志伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有考虑我方实际承租房屋的历史原因和生活情况，认定事实片面。我是广州市富民粮油食品贸易有限公司（以下简称粮油公司）职工，于1985年通过公司福利分房政策被分配到华南中路365号601房居住，但是却不能购买该福利房，只能以承租的方式继续使用并向公司缴纳租金。2000年，公司要求我方与房屋一所签署《租赁合同》，向房屋一所支付租金，但是水电费等费用仍由粮油公司收取。我方是基于本人的工龄和对单位的贡献而分得租赁房屋，这与国家政策的经济适用房、廉租房性质不同，故不能适用经济适用房、廉租房承租人标准。现我方和家人均居住在租赁房屋，也没有其他的房屋可住，若搬离将是我方无家可贵，且我是退休人员，根本不能承受市场同地段昂贵的房屋租金。二、我方依法可以承租公有房屋。根据《广东省公有房产管理办法》规定，我方属于“无房户”和“按政策应优先照顾的住户”，享有承租公有房产的权利，因此即使合同到期，房屋一所也应当与我方签订新的租赁合同，现房屋一所没有与我方签订合同，还要我方搬离涉案房屋已经严重违反了法律规定。综上，请求本院判令：1、驳回房屋一所的全部诉讼请求；2、由房屋一所承担一、二审诉讼费用。
房屋一所答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因陈志伟名下有多套房产，租赁合同已经到期，所以我方要收回房屋。
经查，原审�院查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，陈志伟向本院提交广州市粮食集团采购中心出具的证明，拟证明涉案房屋是由原广州市富民粮油食品贸易有限公司安排其职工陈志伟居住。房屋一所表示不清楚，由法院判定。
房屋一所向本院提交陈志伟、吴美兰、陈文杰、区焕婷的个人名下房地产登记情况查询证明，拟证明陈志伟及其家人有多套房产。陈志伟表示情况属实，但称吴美兰是陈志伟的前妻，2014年6月已离婚，而陈文杰购买的房屋与陈志伟无关。
本院认为：涉案房屋系直管公房，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条的规定，住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。陈志伟所举证据不足以证明涉案房屋属于福利分房，亦无证据证明其系按政策应优先照顾的住户。陈志伟本人名下已有车位和商铺，证明其有足够的经济能力自行解决住房问题。房屋一所作为公房管理部门，有权根据相关规定决定在双方租赁合同到期之后不再续租，原审法院据此判令陈志伟腾空交还涉案房屋及支付占用期间的房屋使用费，并无不当。
综上，陈志伟的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 李宪琼