江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初512号
原告：上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行），住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
负责人：夏勤俭，上饶银行股份有限公司董事长。
委托代理人：周炜，男，汉族，上饶银行总行营业部员工，特别授权。
委托代理人：陈少飞，男，汉族，上饶银行股份合规部员工，特别授权。
被告：王为芬，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，
被告：何明飞，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，
被告：游云霞，女，1981年12月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区，
被告：刘宝玉，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，
被告：潘云武，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住商贸城永隆城市，
被告：何振峰，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住上饶市信州区，
被告：周年英，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，
原告上饶银行股份有限公司与被告王为芬、何明飞、游云霞、刘宝玉、潘云武、何振峰、周年英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告委托代理人周炜、被告潘云武、刘宝玉、何振峰到庭参加诉讼，被告王为芬、何明飞、游云霞、周年英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为芬、何明飞立即归还原告借款本金279,094.52元、利息82,624.41元（暂计至2017年1月10日，直至贷款本金还清之日止），共计361,718.93元；2.请求判令被告潘云武、游云霞、刘宝玉、何振峰、周年英对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及原告为实现本债权所支出的相关费用由各被告承担。事实和理由：被告王为芬、何明飞系夫妻。2014年4月2日，被告王为芬、何明飞与原告签订了《金易达小额融资授信协议》，约定原告给被告王为芬、何明飞提供40万元的授信额度，授信期间一年（自2014年4月14日至2015年4月13日止），贷款利率为日利率万分之五。授信协议约定有被告未能还款的情况下承担原告为实现债权而支付费用的义务。同日，被告游云霞、刘宝玉、潘云武与原告签订《最高额保证合同》，对上述《金易达小额融资授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2015年4月13日，被告王为芬、何明飞与原告再签一份《金易达小额融资授信协议》，将授信期间延长至2016年3月31日止，其他不变。同日，被告游云霞、刘宝玉、潘云武、何振峰、周年英与原告签订《最高额保证合同》，对上述《金易达小额融资授信协议》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告在授信额度内向被告王为芬、何明飞发放了借款，但被告王为芬、何明飞未能按约足额还款，其他被告未能尽保证义务。
被告潘云武、刘宝玉、何振峰对原告的诉请及起诉的事实和理由均无异议；被告王为芬、何明飞、游云霞、周年英未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照、负责人夏勤俭身份证复印件、各被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、三清山VIP卡申请表、企业法人营业执照、金易达贷款延期申请书、借款人夫妻双方承诺函、金易达个人小额融资授信协议、保证人承诺函、借款人承诺函、最高额保证合同、利息清单、银行流水等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告王为芬、何明飞与原告上饶银行签订《金易达小额融资授信协议》（编号2014年金字第46号），约定：甲方（授信申请人）：王为芬、何明飞；乙方（授信人）：上饶银行股份有限公司营业部。授信额度：人民币40万元。授信期间：1年（自2014年4月14日至2015年4月13日止）。借款循环使用，单笔借款期限最长为90天；借款利率：日利率万分之五。贷款担保：由被告游云霞、王为芬提供连带保证担保。其他约定之一：订立、执行本协议所需的费用、与本协议相关的律师费、公证费、印花税、评估费、保险费、抵押登记费、办理产权证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括且不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方全数负担。第九条约定：借款人未按本协议约定及时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其追索。同日，被告潘云武、刘宝玉、游云霞与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证范围：《金易达小额融资授信协议》（编号2014年金字第46号）项下的全部授信金额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费等）。保证方式：连带保证担保。保证期限：在《金易达小额融资授信协议》约定债务履行期限届满之日起2年，或在债务提前到期之日起2年。
2015年4月13日，被告王为芬、何明飞因还款困难，与原告上饶银行营业部再次签订《金易达小额融资授信协议》（编号2015年金字第72号），获得40万元授信额度2015年4月13日至2016年3月31日的授信期间，由被告游云霞、刘宝玉、何振峰、潘云武、周年英提供连带保证担保。其他约定与原授信协议相同。同日，被告游云霞、刘宝玉、何振峰、潘云武、周年英与原告签订《最高额保证合同》，为72号授信协议项下全部授信金额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、执行费等）提供连带保证。
2014年4月14日、4月16日，原告上饶银行分别向被告王为芬62101488000XXX账户放款120,000元、279,400元。被告王为芬循环使用。2015年4月13日前，被告王为芬将上述借款的利息还清。签订72号授信协议后，在授信期间内虽通过放、还款循环使用，因其仅能归还部分支取额，致使授信额度渐小。截止2017年4月24日，被告王为芬、何明飞尚欠已拖欠原告借款本金279,094.52元、利息97,695.81元，共计376,790.33元。
本院认为，被告王为芬、何明飞与原告上饶银行订立的《金易达小额融资授信协议》合法有效，双方均应按约履行。被告王为芬、何明飞在授信期间内已使用授信额度，其应按约还款而未履行，已构成违约，原告有权要求被告王为芬、何明飞按照借款合同约定承担违约责任。被告游云霞、刘宝玉、何振峰、潘云武、周年英与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，原告诉请亦在合同约定的保证范围之内，原告要求被告游云霞、刘宝玉、何振峰、潘云武、周年英承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为芬、何明飞于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司借款本金人民币279,094.52元、利息人民币97,695.81元以及从2017年4月25日起至借款还清之日止的利息（利息利率以未归还本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告游云霞、刘宝玉、何振峰、潘云武、周年英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,726元，由被告潘云武、王为芬、何明飞、游云霞、刘宝玉、何振峰、周年英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一七年五月十日
书 记 员 周建珍