陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02793号
原告某公司。
委托代理人田某。
被告被告李某。
委托代理人张某。
原告某公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。原告李某与被告某公司劳动争议纠纷一案（案号：（2015）榆民初字第02952号），本院于2015年4月13日立案受理。本院依法合并审理后，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告某公司及其委托代理人田某，被告李某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉（辩）称：2013年9月底，被告李某到原告公司任保安技术指导。原、被告双方口头约定不签订劳动合同，双方关系为非全日制用工关系，因此对于被告的劳动待遇应当按照非全日制用工对待。工资标准约定原告根据被告的表现酌情发放。原告已经向被告支付了工资，被告不应再享受其他劳动保险待遇。基于上述理由，原告某公司诉至法院，请求：1、判决原告某公司不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍13555元，不给被告补办各项社会保险手续。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告某公司向法庭提交了以下证据：
第一组：保安部及管理人员2013年11月份的考勤表一份，用以证明原告某公司对于被告李某不进行考勤，被告不签到的事实。
第二组：被告李某的信息表一份，用以证明被告李某在延安市麻洞川政府工作的事实。被告李某只能以非全日制用工对待。
第三组：证人张达的证言一份，用以证明被告李某是原告某公司保安部临时聘用的保安技术指导，没有固定的上下班时间，每天来看一下保安们的上班情况，就可以走了。保安当时也有相应的主管，但是专门负责保安的主管对礼貌用语和敬礼姿势之类不是特别精通，被告李某主要职责就是注意规范保安的这些行为。原告某公司也没有给被告李某安排固定的岗位及办公室。
第四组：证人李海雄的证言一份，用以证明被告李某是原告某公司保安的技术指导人员，具体就是对保安的敬礼等行为进行规范指导，上班时间不固定。
被告李某辩（诉）称：2013年9月20日，被告李某进入原告某公司工作，其所在岗位是小纪汗煤矿项目处保安主管，口头约定每月工资为3000元，并按月发放。被告李某进入公司后双方未签订劳动合同，也未给被告李某缴纳社会保险。被告李某在公司上班时每天工作十几个小时。2013年的10月份和11月份连续上班未休息，公司未给被告李某加班待遇。2014年2月和3月的工资，公司未完全发放。拖欠被告李某工资共计1945元。2014年4月5日，被告李某在上班期间被公司员工殴打致伤住院治疗24天。公司于当天单方面终止劳动关系，且未提供任何补偿。基于上述理由，被告李某诉至法院，请求：1、判令被告某公司向原告支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资共计33000元。2、判令被告某公司向原告支付拖欠的工资23400元。3、判令被告某公司向原告支付拖欠的加班工资11714.52元。4、判令被告某公司向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系所应支付的赔偿金3000元。5、判令被告某公司支付原告经济补偿金6000元。6、判令被告某公司依法给原告补交各项社会保险费用。7、判令被告某公司承担本案诉讼费用。
被告李某向法庭提交了以下证据：
被告李某的银行交易流水信息一份，调查材料三份，用以证明被告李某在公司的岗位是保安主管，工资为每月3000元，属于全日制用工的事实。
经庭审质证，被告李某对陕西华龙综合管理服务有限公司提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，考勤表是公司伪造的，不是真实情况。对第二组证据有异议。认为，该信息没有加盖公章确认，且与被告李某的实际信息不符。对第三、四组证据证人张达和李海雄的证言有异议。认为，二证人系公司的工作人员，与公司存在隶属关系，且二证人与被告李某有过纠纷，其证人证言的证明力低，不应采信。原告陕西华龙综合管理服务有限公司对被告李某提交的银行交易流水信息无异议。但认为，它相反能够证明原告公司给被告李某发放工资不固定，被告不是全日制用工。对调查材料的真实性及证明目均有异议。认为，证人应当出庭作证，且该调查材料不能体现调查时间及调查人，是不真实的。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告某公司提交的第一组证据，来源合法，客观真实，可以证明公司对被告李某的管理情况，本院依法予以采信。原告某公司提交的第二组证据，被告李某有异议。经审查，该信息表系复印件，依法不予采信。原告某公司提交的第三、四组证据，来源合法，客观真实，能够证明被告李某的工作情况，与本案具有关联性，依法予以采信。被告李某提交的银行交易流水信息，原告某公司无异议。经审查，该证据能够证明被告李某的工资发放情况，依法予以采信。被告李某提交的调查材料三份，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月，被告李某与原告某公司达成口头协议。被告李某在公司从事保安技术指导工作。公司对被告李某不进行考勤。被告李某的上班时间不固定，每天工作时间1至2小时。工资由公司按照被告李某的表现进行发放。2014年4月5日，被告李某与公司员工发生纠纷，原告某公司解除了与被告李某的聘用关系。2015年3月10日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字（2014）第133号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资壹万叁仟伍佰伍拾伍元整（￥13555.00）。2、被申请人依法补办申请人各项社会保险手续，补缴申请人2013年9月至2014年4月的各种社会保险，申请人缴纳个人部分，被申请人缴纳单位部分，具体缴费金额由保险经办机构确定。3、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书作出后，原告某公司与被告李某均不服榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2014）第133号裁决书，分别先后诉至本院，提起前述诉讼请求。
本案经本院多次调解，因双方争议较大，未能达成一致意见。
本院认为：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。非全日制用工双方当事人无须订立书面劳动合同，任何一方均可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案从原、被告陈述、答辩、举证、质证及查明的事实看。原、被告之间的劳动关系符合非全日制用工的法律特征。所以，原、被告之间的劳动关系是非全日制用工关系。因此根据法律规定，原告的请求成立，依法予以支持。而被告李某要求原告某公司向其支付因未签订劳动合同的双倍工资33000元，拖欠的工资23400元，加班工资11714.52元，未提前30天书面通知解除劳动关系的赔偿金3000元，经济补偿金6000元，补交各项社会保险费用之请求，没有法律上的依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
一、原告某公司不予支付被告李某未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资13555元，不补办被告李某的各项社会保险手续。
二、驳回被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告某公司负担10元，被告李某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薛宝林