wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第367号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路以南东方雅苑*号楼段办公楼。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：邱先圣，该公司支职工（特别授权代理）。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青友。
委托代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者
（特别授权代理）。
上诉人中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月16日0时10分，原告驾驶鲁M×××××轿车，在阳信县阳城六路转盘西路段处与马群驾驶的鲁M×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第155号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，马群不承担责任。原告单方委托阳信县物价局价格认证中心对事故车辆车损价值进行了评估，该认证中心出具了阳价认字（2014）第01100093号《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》，确认鲁M×××××轿车车损评估价值为30685元。因本次交通事故原告支出拆检吊拖费1550元、施救费1200元、停车费1500元。另查明，2013年5月29日，原告作为被保险人在被告处为其车牌号鲁M×××××轿车投保责任限额为75900元的车辆损失险，并投保了不计免赔率特约险。保险期间自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止，特别约定本保单第一受益人为中国银行股份有限公司无棣支行。该行于2014年8月1日为原告出具贷款结清通知书，证明原告因鲁M×××××轿车在该行申请的购车贷款已于2014年7月7日全部结清，该行作为保险第一受益人的权益免除。上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、原告驾驶证、涉案车辆行驶证、车损价格认证结论书、拆检吊拖费发票、施救费发票、停车费发票、贷款结清通知书，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
原审法院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间，被告理应按约定向原告支付保险金。原告单方委托物价认证中心作出的车损评估价值及提交的施救费、拆检吊拖费支出单据，被告虽提出异议，但未申请重新评估，又未提供反驳证据，故原告车损应按阳信县物价局价格认证中心出具的《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》评估的30685元确定。被告应在车辆损失保险限额内扣除事故相对方交强险无责限额内赔偿的100元，按车损余额30585元、施救费1200元，合计31785元向原告支付赔偿。原告支出的拆检吊拖费1550元，虽不属保险责任范围，但属于原告实现本案保险合同债权的必要费用，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。原告支出的停车费1500元，合同无约定，不属保险责任赔偿范围，也不属于实现保险合同债权的必要费用，因此原告的此项诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告以涉案保险合同约定的第一受益人是中国银行股份有限公司无棣支行，原告不具有索赔资格提出的抗辩，因被保险人原告在该行申请的购车贷款已全部还清，该行作为涉案车险第一受益人的权益已随着贷款的结清而消灭，原告作为本案保险合同的被保险人在投保车辆发生保险事故后，有向被告索赔的权利，因此被告的该项抗辩主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王青友支付保险金33335元；二、驳回原告王青友其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告王青友负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担623元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，一审判决支持被上诉人损失缺乏事实根据。一审中，被上诉人所举的证据无法证实其车辆维修费损失系其所称交通事故所致。被上诉人仅提交了一份涉案物品价格鉴定结论书，未提交修车明细单和修理发票。而该鉴定为其单方委托，难以确保鉴定的公正性，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定。同时，从内容上来看，车辆损失情况明细表存在超越实际价值维修车辆的情况，鉴定结论明显依据不足。从形式上看，无鉴定机构、鉴定人员鉴定资格的说明及鉴定人员的签名盖章，根据相应证据规则，不应当作为证据适用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王青友答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交维修发票一份，证明涉案车辆支出维修费30685元。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该汽修发票应该由国税局代开，且发票金额与物价鉴定书金额完全一致，不符合拆检及维修的常理，不能证实被上诉人所造成的实际损失。
本院认为，被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性虽有异议，但没有提交相反证据予以推翻，且结合原审证据能够证实被上诉人的主张，故对该证据予以确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对保险事故的发生无异议，应予确认。本案争议焦点是涉案车辆损失数额的确定。对于涉案车辆损失数额30685元，被上诉人王青友在一审时已提交阳信县物价局价格认证中心出具的《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》，该认证书对涉案车辆损失的评估结论为30685元。上述评估虽系被上诉人单方委托，但上诉人在一审过程中明确表示不申请重新评估，二审期间上诉人虽提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期间内预交鉴定费用，应视为对该权利的放弃。且上诉人主ＸＸ信县物价局评估涉案车辆损失过高，未提供证据予以证实，结合被上诉人在二审中提供的证据，原审认定涉案车辆损失为30685元，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘玉霞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2200号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人：薛颖骁,该行行长。
委托诉讼代理人：张超，该行住房金融业务中心副经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉和上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：穆莉，女，1973年4月19日出生，回族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：毕一军，男，1972年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告穆莉之夫。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称鹤壁建行）与被告穆莉、毕一军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁建行的委托诉讼代理人张超、任建文到庭参加诉讼，被告穆莉、毕一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁建行向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性连带偿还原告借款本金147965.54元，利息14350.81元，罚息105.34元，共计162421.69元，并从2016年11月23日起至实际偿还之日按照年息4.9%×（1+50%）支付罚息。2、原告对被告购买的位于淇××区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产（鹤房他证市字第××号）享有优先受偿权；3、被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原、被告于2011年4月签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向原告借款178000元，借款期限为240个月，利率为基准利率，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率浮动比例为50%；如果被告方不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款立即到期，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。被告用其购买的位于淇××区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产为该借款合同债务提供抵押担保。借款合同到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催要，截止到2016年11月22日，被告仍欠原告本金147965.54元，利息14350.81元，罚息105.34元，共计162421.69元未还。
穆莉、毕一军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日,原告鹤壁建行与被告穆莉、毕一军签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，双方约定被告向原告借款178000元，借款期限为240个月，利率为年基准利率4.9%，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,如二被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期,要求二被告立即清偿借款本息及相关费用,借款用途为用于购买位于淇××区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产。被告用上述房产为该借款合同债务提供抵押担保，并于2011年3月24日办理了抵押登记，他项权证号为鹤房他证字第1030011**号，抵押期限为2011年3月23日至2031年3月23日。2011年4月11日，原告向被告穆莉发放了借款178000元。借款后，二被告开始按约还款付息，但是从2013年3月开始未依约还款。经原告多次催要，截止到2016年11月22日，被告仍欠原告本金147965.54元，利息14350.81元，罚息105.34元，共计162421.69元未还。
另查明，原告鹤壁建行与河南豫龙律师事务所签订一份书面委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师任建文担任本案的委托诉讼代理人参加诉讼，代理费为4000元，已支付了2000元。
以上事实有原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证明、对账单、委托代理合同、河南增值税普通发票予以印证，经庭审核实，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鹤壁建行与被告穆莉、毕一军签订个人住房（商业用房）借款合同，双方之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同,双方应共同遵守合同约定。被告穆莉、毕一军到期未按时偿还原告鹤壁建行借款，原告鹤壁建行有权按照合同约定宣布借款到期，并要求被告穆莉、毕一军立即清偿下余全部借款本息及相关费用，故原告鹤壁建行要求被告穆莉、毕一军偿还借款本金147965.54元，利息14350.81元，罚息105.34元，共计162421.69元，并从2016年11月23日起至实际偿还之日按照年息4.9%×（1+50%）支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于对担保财产的优先受偿权。个人住房合同中明确约定了被告用其所有的位于淇××区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产为原、被告之间的借款提供了抵押担保，并于2011年3月24日办理了抵押登记（他项权证号为鹤房他证市字第××号），故被告穆莉、毕一军不履行上述给付义务时，原告鹤壁建行有权对被告提供的抵押物即位于淇××区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于被告是否应当支付给原告代理费。本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，双方均自愿受该合同约束，合同第二十条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括…律师费…）均由借款人承担，二被告于借款到期后未按时偿还借贷，原告因此诉至法院，并委托律师参与诉讼，所实际支付的律师费2000元应当由贷款人即本案被告承担。
综上所述，原告要求二被告还本付息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付本案律师费4000元的诉讼请求，被告承担原告实际支付的2000元律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆莉、毕一军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金147965.54元、利息14350.81元、罚息105.34元，共计162421.69元，并从2016年11月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日按照年利率4.9%×（1+50%）支付利息；
二、被告穆莉、毕一军不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对被告提供的担保财产即位于鹤壁市淇滨区黄河路卓成·偶之家第3幢西单元6层西北户的房产（鹤房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告穆莉、毕一军于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行律师费2000元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告负担24元，被告负担1790元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年十二月八日
书记员 王世哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初395号
原告杨某某，女，1953年2月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王某甲，男，1944年9月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1974年农历十一月十六日登记结婚，婚生一女王某乙，一子王某丙，现均已成人并独立生活。由于我们感情不和经常生气打架，无奈我出去打工维持生活。2009年12月份，我们再次吵架，至今一直分居，我住在我儿子家中，他住在老家。我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，原告所述基本属实，但是我们在凌海给我儿子买的房子原告想要，我不同意，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于1974年农历十一月十六日登记结婚，现结婚证书已经丢失。婚后感情尚可，婚生一女一子，女儿王某乙、儿子王某丙，现均已成家独立生活。后来原、被告因生活生活琐事经常生气打架，原告在儿子当兵后外出打工。2009年12月，双方再次因为琐事口角打架，原告与被告分居至今。现原告居住儿子王某丙处，被告居住在老家xx镇xx村。2009年3月24日，购得房屋一座，位于凌海市xx乡xx村，砖木平房五间52平方米，登记在王某甲名下。2002年在凌海市内购得一楼房，位于凌海市xx住宅楼363号，面积64.54平方米，登记在王某甲名下，原告和其子王某丙居住。现原告自愿放弃位于xx村的平房，但是不放弃楼房的所有权和居住权。被告认为房子是给儿子买的，如果离婚房子不应有原告份额。
上述事实的确认，有原、被告当庭陈述和凌海市xx镇民政办公室和xx镇xx村民委员会出具的证明、以及原告提供的房屋所有权证（复印件）载卷佐证，并经当庭质证认证，可以认定。
本院认为，原被告虽然在一起共同生活几十年，有一定的感情基础，但是近几年由于生活琐事经常发生口角，导致分居七年之久，夫妻感情已经破裂，符合法定离婚条件。原告请求离婚应予准予。关于共同财产，因为存在分歧，可能涉及到第三方利益，故暂不予分割。离婚后，可对婚姻关系存续期间共同财产另行处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一六年三月二日
书记员 杜文放
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊保字第1号
申请人：钱永法。
被申请人：刘钢军。
被申请人：刘小祥。
申请人钱永法于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘钢军、刘小祥所有的价值5万元的财产采取诉前保全措施，并已缴纳现金1万元，提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封刘钢军所有的位于嵊州市安吉里12幢三单元505室的房屋一套（价值5万元部分），房屋产权证号为01××35。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。
申请费100元，财产保全费520元，合计620元，由申请人钱永法负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洪
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邱欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9619号
原告：万国雄，男，1925年4月22日出生，汉族，大学文化，住重庆市渝中区。
被告：重庆市北碚区文化委员会，住所地重庆市北碚区南京路6号，组织机构代码不详。
法定代表人，不详。
本院在审理万国雄与重庆市北碚区文化委员会著作权侵权纠纷一案中，因原告未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》的通知（法发（2007）16号）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 莎
二〇一六年二月十五日
书记员 赵紫琦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第329号
罪犯张麦平，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年6月22日作出（2008）尧刑初字第224号刑事判决，以被告人张麦平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月2日起至2017年10月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第845号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张麦平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张麦平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张麦平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张麦平予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初696号
原告：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘1区462号，法定代表人：丁银新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州州昌吉市青年路23号，法定代表人：徐斌。
被告：昌吉市昱凯小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路与宁边路交叉路口西南侧3楼313室（昌吉市18区2丘6栋3层），法定代表人：徐斌。
二被告共同委托诉讼代理人：姜金凤，女，1983年11月10日出生，汉族，系二被告公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司(以下简称兴农公司)与被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司（以下简称天汇公司）、昌吉市昱凯小额贷款有限公司（以下简称昱凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人张杨、王建勇到庭参加诉讼，被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并承担利息520000元（利息计算自2016年1月9日起至2018年3月9日，之后利息按月息20‰承担至借款还清为止）；2、判令被告承担原告律师代理费69200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告天汇公司向原告借款3000000元，并和原告签订了借款合同，借款合同中对还款期限和利息进行了约定，由被告昱凯公司作为该笔借款的担保人，借款期限到后，被告向原告偿还借款本金2000000元，利息清偿至2016年1月9日后，剩余借款及利息被告至今未还，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。
被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兴农公司借款合同一份，借款保证合同一份，打款凭证一份，律师费发票一张，被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告天汇公司向原告兴农公司借款3000000元，并与原告签订了借款合同，该笔借款于2015年3月10日原告通过银行转账至被告天汇公司法定代表人徐斌处，借款合同中约定还款日期为2015年6月9日，约定按照月利率30‰计算利息，并由被告昱凯公司作为该笔借款的担保人，与原告签订了保证合同，约定了保证方式为连带担保责任，保证期限为还款期限届满之日起五年，即自2015年6月9日起至2020年6月9日。被告已向原告偿还借款本金2000000元，并将利息清偿至2016年6月9日，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还利息应当如何计算？
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告天汇公司向原告借款3000000元，由原告向法院提交的借款合同、打款凭证予以证实，原告在庭审中认可被告天汇公司于2016年1月20日向原告返还借款本金2000000元，被告天汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率30‰计算，本案中原告主张按照月利率20‰支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因庭审中，原告兴农公司认可被告已将2016年1月9日之前的利息清偿完毕，故被告应当承担自2016年1月9日之后的利息，故2016年1月10日至2018年3月9日期间利息，本院支持520000元（1000000元×20‰×26个月）。对原告主张按照月利率20‰承担2018年3月10日至还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于被告承担原告律师代理费69200元的请求，根据法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，因原告利息已按照月利率20‰主张，换算即年利率24％，因主张律师代理费已超过年利率24％，故本院对该主张不予支持。
关于原告主张被告昱凯公司承担担保责任的请求，被告昱凯公司为被告天汇公司向原告借款2200000元提供担保，由原告向法院提交的保证合同予以证实，被告昱凯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，保证合同中原告与被告昱凯公司约定保证担保的方式为连带保证担保，并约定保证期间为还款期限届满之日起五年，即自2015年6月9日起至2020年6月9日，原告于2018年4月13日起诉至本院，未过约定的保证期间，故被告昱凯公司在本案中对借款本金1000000元承担连带清偿责任；因在借款合同及保证合同中对利息进行了约定，故被告昱凯公司对利息亦承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司返还借款本金1000000元，利息520000元；
二、被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金1000000元为基数，自2018年3月10日起按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止；
三、被告昌吉市昱凯小额贷款有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四：驳回原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，由被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一八年六月五日
书记员 王影星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初696号原告：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路5丘1区462号，法定代表人：丁银新，系公司董事长。委托诉讼代理人：张杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，该公司职员。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州州昌吉市青年路23号，法定代表人：徐斌。被告：昌吉市昱凯小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路与宁边路交叉路口西南侧3楼313室（昌吉市18区2丘6栋3层），法定代表人：徐斌。二被告共同委托诉讼代理人：姜金凤，女，1983年11月10日出生，汉族，系二被告公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司(以下简称兴农公司)与被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司（以下简称天汇公司）、昌吉市昱凯小额贷款有限公司（以下简称昱凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人张杨、王建勇到庭参加诉讼，被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并承担利息520000元（利息计算自2016年1月9日起至2018年3月9日，之后利息按月息20‰承担至借款还清为止）；2、判令被告承担原告律师代理费69200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告天汇公司向原告借款3000000元，并和原告签订了借款合同，借款合同中对还款期限和利息进行了约定，由被告昱凯公司作为该笔借款的担保人，借款期限到后，被告向原告偿还借款本金2000000元，利息清偿至2016年1月9日后，剩余借款及利息被告至今未还，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求解决。被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兴农公司借款合同一份，借款保证合同一份，打款凭证一份，律师费发票一张，被告天汇公司、昱凯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告天汇公司向原告兴农公司借款3000000元，并与原告签订了借款合同，该笔借款于2015年3月10日原告通过银行转账至被告天汇公司法定代表人徐斌处，借款合同中约定还款日期为2015年6月9日，约定按照月利率30‰计算利息，并由被告昱凯公司作为该笔借款的担保人，与原告签订了保证合同，约定了保证方式为连带担保责任，保证期限为还款期限届满之日起五年，即自2015年6月9日起至2020年6月9日。被告已向原告偿还借款本金2000000元，并将利息清偿至2016年6月9日，剩余借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还利息应当如何计算？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告天汇公司向原告借款3000000元，由原告向法院提交的借款合同、打款凭证予以证实，原告在庭审中认可被告天汇公司于2016年1月20日向原告返还借款本金2000000元，被告天汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率30‰计算，本案中原告主张按照月利率20‰支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因庭审中，原告兴农公司认可被告已将2016年1月9日之前的利息清偿完毕，故被告应当承担自2016年1月9日之后的利息，故2016年1月10日至2018年3月9日期间利息，本院支持520000元（1000000元×20‰×26个月）。对原告主张按照月利率20‰承担2018年3月10日至还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于被告承担原告律师代理费69200元的请求，根据法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，因原告利息已按照月利率20‰主张，换算即年利率24％，因主张律师代理费已超过年利率24％，故本院对该主张不予支持。关于原告主张被告昱凯公司承担担保责任的请求，被告昱凯公司为被告天汇公司向原告借款2200000元提供担保，由原告向法院提交的保证合同予以证实，被告昱凯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，保证合同中原告与被告昱凯公司约定保证担保的方式为连带保证担保，并约定保证期间为还款期限届满之日起五年，即自2015年6月9日起至2020年6月9日，原告于2018年4月13日起诉至本院，未过约定的保证期间，故被告昱凯公司在本案中对借款本金1000000元承担连带清偿责任；因在借款合同及保证合同中对利息进行了约定，故被告昱凯公司对利息亦承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司返还借款本金1000000元，利息520000元；二、被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司向原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金1000000元为基数，自2018年3月10日起按照月利率20‰承担利息至借款还清之日止；三、被告昌吉市昱凯小额贷款有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四：驳回原告奇台县兴农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，由被告昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年六月五日书记员  王影星
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1941号
罪犯陈庆省，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○五年十一月三十日作出（2005）滕刑初字第308号刑事判决，以被告人陈庆省犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2005年8月10日起至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第125号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第687号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1593号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈庆省认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈庆省在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯陈庆省入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆省能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆省减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00259号上诉人（原审被告）杨来义，男，汉族，1967年12月17日出生。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春，女，汉族，1955年3月7日出生。委托代理人金娟，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司，下称安盛保险襄阳中支公司），住所地：襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座7楼。代表人叶正新，安盛保险襄阳中支公司总经理。委托代理人朱臣臣，安盛保险襄阳中支公司员工。上诉人杨来义因与被上诉人张春及原审被告安盛保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年3月24日10时许，杨来义驾驶鄂F8YX**号面包车，由南向北行至老河口市仙人渡镇刘营村一组路段，将在路右边行走的张春撞倒致伤。张春受伤后在老河口市第一医院住院治疗51天，又在老河口市仙人渡中心卫生院住院治疗39天，2014年7月4日，张春在老河口市平义司法鉴定所被鉴定为十级伤残，支出鉴定费800元。老河口市公安局交警大队认定杨来义负事故全部责任，张春无责任，杨来义为肇事车在安盛保险襄阳中支公司投有交强险和商业第三者责任保险，该商业险含有第三者责任保险50000元，特别约定第三者责任保险未设置事故责任免赔率，无需投保不计免赔险。张春提起诉讼，请求判决杨来义、安盛保险襄阳中支公司赔偿医疗费36167.97元、住院伙食补助费4500元、护理费6412.93元、误工费5841元、伤残补助金17734元、二期治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、路费27元，合计86481.93元。张春受伤后共支出医疗费36167.97元。老河口市第一医院病情证明书上处理及建议，二期住院费约需10000元左右，杨来义、安盛保险襄阳中支公司认为实际发生后再赔偿。杨来义、安盛保险襄阳中支公司请求按20元1天计算住院伙食补助费，认为精神抚慰金请求过高。张春系农村户口，家庭经营商品零售。本次事故造成两人受伤，另一伤者为张春的丈夫，已另案起诉并请求在保险赔偿范围内先赔付本案张春。原审法院认为：本案所审的交通事故是被告杨来义不当驾驶造成，责任完全在杨来义，事故发生时，杨来义所驾驶的车辆在安盛保险襄阳中支公司投保交强险和商业第三者险，张春所受到的损害，应先由安盛保险襄阳中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由杨来义在安盛保险襄阳中支公司投保商业险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由杨来义予以赔偿。张春请求的医疗费36167.97元、护理费6412.93元、误工费5841元、伤残赔偿金17734元、鉴定费800元、交通费27元、有证据证实，杨来义、安盛保险襄阳中支公司未提出异议，计算符合法律规定，予以支持。张春请求的住院伙食补助费，杨来义、安盛保险襄阳中支公司请求按20元一天赔偿，参照本省国家一般工作人员出差伙食补助标准20元确定赔偿标准即1800元。张春请求赔偿后续医疗费，因有医院建议证明，符合法律规定，予以支持。张春已构成伤残，参照案情，酌定张春的精神抚慰金为2500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、张春的医疗费36167.97元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1800元，合计47967.97元，先由安盛保险襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿10000元。赔偿不足部分37967.97元，由安盛保险襄阳中心支公司在商业第三者险内赔偿；二、张春的误工费5841元、护理费6412.93元、伤残赔偿金17734元、精神损害抚慰金2500元、交通费27元，合计32514.93元由被告安盛保险襄阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿；三、张春的鉴定费800元由杨来义赔偿；杨来义安盛保险襄阳中支公司在判决书生效后10日内履行上述义务。案件受理费670元，由杨来义负担。上诉人杨来义不服原审上述判决，向本院提起上诉称：张春的医疗费大部分是治疗其他疾病而支出的费用，与交通事故造成的损害无关。在卫生院住院治疗支出的费用与交通事故无关，是张春恶意扩大的损失，十级伤残就支出医疗费三、四万元不切实际。后续治疗费尚未发生，不应支持，应待实际发生后，另行主张权利。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将案件发回重审。被上诉人张春请求驳回上诉，维持原判。原审被告安盛保险襄阳中支公司未提出答辩意见。经二审审理查明：原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：2014年3月24日10时许，杨来义驾驶鄂F8YX**号面包车，将在路右边行走的张春撞倒致伤，公安机关交通管理部门认定杨来义负事故全部责任，张春无责任。因此，杨来义应当承担张春因本次机动车交通事故造成损害的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”杨来义上诉称，张春主张的医疗费中，大部分不是治疗因交通事故造成损害而支出的费用，但未提供相应的证据证实该节事实，故对该节事实不应予以认定，杨来义提出的不应支持部分医疗费的请求不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，张春受伤后接受诊疗的医疗机构出具医疗证明，提出张春的二期医疗费约需10000元的意见，因此，原审法院判决支付张春的后续治疗费10000元有相应的法律依据及事实证据。原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，原审判决内容存在多处笔误及判决主文表述形式不当的问题，本院予以纠正。各方当事人对原审判决的其他内容未提异议，本院不再予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人杨来义负担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员海飞代理审判员张敏杰二〇一五年五月十八日书记员王雅迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第683号
原告牟丹丹，女，1990年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区城北镇。
被告钟湘，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区城北镇。
原告牟丹丹与被告钟湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告牟丹丹到庭参加诉讼，被告钟湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日14时27分，被告钟湘手推手拉车在玉林市城北街道潘岭村路段与原告牟丹丹驾驶的电动车发生碰撞，造成原告牟丹丹受伤及电动车损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出第1304364号《道路交通事故认定书》，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任。原告牟丹丹受伤被送到玉林市第一人民医院治疗，用去医疗费1725.30元，被告当时只支付1000元医疗费，余款及其他费用经原告催收未果而向法院起诉。请求法院判令1、被告赔偿原告各项经济损失合计3045.30元（其中医疗费725.30元、误工费325元、营养费425元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、电车修理费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟湘未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月28日14时27分，被告钟湘手推手拉车在玉林市城北街道潘岭村路段与原告牟丹丹驾驶的电动车发生碰撞，造成原告牟丹丹受伤及电动车损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出第1304364号《道路交通事故认定书》，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任。原告牟丹丹受伤被送到玉林市第一人民医院治疗，用去医疗费1725.30元，被告当时只支付1000元医疗费，余款及其他费用经原告催收未果而向法院起诉要求处理。
另查明，事故发生前原告牟丹丹在嘉和国际大酒店工作，因本案交通事故受伤请假7天，被用工单位扣发工资325元，该单位向本院出具有证明证实。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费1725.30元，误工费325元，营养费425元，交通费270元，合计2745.30元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时原告牟丹丹驾驶非机动车、被告钟湘手推手拉车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告钟湘承担本案的全部民事赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失2745.30元被告应当承担赔偿义务。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告的伤势并未经有关鉴定部门作出伤残鉴定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予以支持。另原告请求被告赔偿电车修理费300元，本院认为，该电车修理费300元是原告自己估算且尚未进行维修，原告该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟湘赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费合计2745.30元给原告牟丹丹（被告已支付的1000元在执行中应当扣除）；
二、驳回原告牟丹丹的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟湘负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄燕宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玉区法民初字第683号 原告牟丹丹，女，1990年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告钟湘，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告牟丹丹与被告钟湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告牟丹丹到庭参加诉讼，被告钟湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月28日14时27分，被告钟湘手推手拉车在玉林市路段与原告牟丹丹驾驶的电动车发生碰撞，造成原告牟丹丹受伤及电动车损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出第1304364号《道路交通事故认定书》，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任。原告牟丹丹受伤被送到玉林市第一人民医院治疗，用去医疗费1725.30元，被告当时只支付1000元医疗费，余款及其他费用经原告催收未果而向法院起诉。请求法院判令1、被告赔偿原告各项经济损失合计3045.30元（其中医疗费725.30元、误工费325元、营养费425元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、电车修理费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟湘未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月28日14时27分，被告钟湘手推手拉车在玉林市路段与原告牟丹丹驾驶的电动车发生碰撞，造成原告牟丹丹受伤及电动车损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出第1304364号《道路交通事故认定书》，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任。原告牟丹丹受伤被送到玉林市第一人民医院治疗，用去医疗费1725.30元，被告当时只支付1000元医疗费，余款及其他费用经原告催收未果而向法院起诉要求处理。 另查明，事故发生前原告牟丹丹在嘉和国际大酒店工作，因本案交通事故受伤请假7天，被用工单位扣发工资325元，该单位向本院出具有证明证实。 根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费1725.30元，误工费325元，营养费425元，交通费270元，合计2745.30元。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告钟湘承担事故全部责任，原告牟丹丹不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时原告牟丹丹驾驶非机动车、被告钟湘手推手拉车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告钟湘承担本案的全部民事赔偿责任。对原告因交通事故造成的损失2745.30元被告应当承担赔偿义务。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告的伤势并未经有关鉴定部门作出伤残鉴定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予以支持。另原告请求被告赔偿电车修理费300元，本院认为，该电车修理费300元是原告自己估算且尚未进行维修，原告该项诉讼请求理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟湘赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费合计2745.30元给原告牟丹丹（被告已支付的1000元在执行中应当扣除）； 二、驳回原告牟丹丹的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟湘负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱军杰 二〇一四年四月二十八日 书记员  黄燕宇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00369号
罪犯周行，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00021号刑事判决，以被告人周行犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年9月14日至2015年9月13日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周行在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周行在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度获得表扬一次，2014年第四季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周行认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周行减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月14日至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第8-1号
申请执行人：刘艳秋，女，1969年8月11日生，汉族，吉林省红石林业局物资供销处工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：任艳娟，女，1973年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第37号民事判决书，于2015年7月7日已向被执行人任艳娟发出执行通知书，责令被执行人任艳娟在5日内履行给付义务，但被执行人任艳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任艳娟在中国建设银行吉林江湾路支行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟令刚
二〇一五年七月十五日
书记员 徐玉霞
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初4号
原告：陈某，女，1978年6月24日生，汉族，住江西省莲花县。
被告：李某，男，1976年11月28日生，汉族，住江西省莲花县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚，房子依法分割，两孩跟随父母由孩子自己选择。事实和理由：原、被告系1998年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子李某沛于2000年6月21日出生，女儿李某婷于2007年10月18日出生。两孩子一直随原告抚养。婚后多年被告对家庭从未尽到丈夫之责、父亲之责，未付出金钱和关爱，原告于2013年独自�人在县城租房带着两孩读书，一直到现在，被告毫无付出对家庭、对孩子的生活和关爱，夫妻多年分居，这几年都再无夫妻生活，感情破裂，名存实亡，毫无过下去的可能。原告与被告在坊楼田垅村××组自建毛坯房一幢，由原告出资七万余元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告李某自愿离婚。
二、婚生子李某沛随原告陈某生活，由原告陈某抚养；婚生女李某婷随被告李某生活，由被告李某抚养。
三、夫妻共同财产有座落在莲花县坊楼镇田垅村XX组的一栋三层砖混毛坯房屋（占地面积约120平方米），归婚生子李某沛所有。
四、双方其他�争议。
五、案件受理费300元，减半收取由原告陈某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨小芳
二〇一八年二月六日
书记员 颜 军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1829号
罪犯曹小八，男，现年35岁，彝族，小学文化，云南省富源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月11日，云南大理市人民法院作出（2012）大刑初字第215号刑事判决书，确认罪犯曹小八犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月7日起至2016年2月6日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曹小八在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹小八入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，余分64分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小八在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹小八准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1507号
申请人王铁娟，女，33岁，汉族，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人苏和，男，55岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行王铁娟申请苏和买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2173号民事判决书已经发生法律效力，于2015年8月7日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年二月十四日
书记员 王 大 松
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1387号
原告阙谋谋，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李某某，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1966年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
办公地址：湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人伍某某，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖某，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，系该公司职工。
原告阙谋谋诉被告黄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员胡建国独任审判，书记员廖月莲记录，适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙谋谋诉称，2014年9月28日，原告阙谋谋驾驶湘M31**普通二轮摩托车，从宁远县柏家坪镇黄泥塘村驶往宁远县城，途径S216线宁远县仁和镇狮子岭石场路口时，与从宁远县仁和镇冯石村往仁和镇狮子岭石场方向左转弯行驶、由被告黄某某驾驶的湖南MKH9**运输型拖拉机相撞，造成原告阙谋谋受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告阙谋谋与被告黄某某承担事故的同等责任。被告黄某某的车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保交强险。被告没有支付分文。特具状起诉，要求法院判决：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计14992.25元，保险公司在交强险范围内先行赔付。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故认定书》、现场图、行驶证等，拟证实发生交通事故的事实及双方应负的责任。
2、保险单，拟证实被告车辆投保了交强险。。
3、医院诊断证明书、医药发票、住院记录及用药清单，拟证实住院天数、休息天数及医疗费用。
4、车辆维修发票及估损单，拟证实财产损失。
5、车票，拟证实交通费用。
被告黄某某辩称，答辩人已为原告垫付医疗费3050元，原告方损失应由保险公司在交强险内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称，本案肇事车投保了交强险，但黄某某系无证驾驶，不在保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费。
被告黄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、2、3、4号证据，被告没有异议，对原告提交的5号证据，被告提出该车票不是住院期间的车费。
本院认证如下：
对原告提交的1至4号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据。对原告提交的5号证据，因交通费用合理，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月28日，原告阙谋谋驾驶湘M31**普通二轮摩托车，从宁远县柏家坪镇黄泥塘村驶往宁远县城，途径S216线宁远县仁和镇狮子岭石场路口时，与从宁远县仁和镇冯石村往仁和镇狮子岭石场方向左转弯行驶、由被告黄某某驾驶的湖南MKH9**运输型拖拉机相撞，造成原告阙谋谋受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告阙谋谋与被告黄某某承担事故的同等责任。被告黄某某的车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保交强险。原告受伤后在宁远县永州湘南医院住院治疗29天，花医疗费7164.65元，花交通费150元。出院后，医院建议全休20天。
本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡和财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按责任分担。本案原告阙谋谋的损失为：1、医药费7164.65元；2、摩托车修理费1800元；3、误工费64.2元／天×49天=3145.8元；4、、护理费64.2元／天×29天=1861.8元；5、住院伙食补助费30元／天×29天=870元；6、交通费150元。原告的以上损失共计14992.25元，误工费、护理费、交通费，未超过保险公司交强险赔偿限额，医疗费、住院伙食补助费及财产损失，被告黄某某已为原告垫付医疗费3050元，未赔偿部分均未超过保险公司交强险赔偿限额，应由保险公司赔偿。保险公司应赔偿原告阙谋谋共计11942.25元。被告黄某某为原告阙谋谋垫付的医药费3050元，由被告黄某某与保险公司按保险合同约定另案处理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告阙谋谋误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费及财产损失等共计人民币11942.25元。
二、驳回原告阙谋谋的其它诉讼请求。
上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡建国
二〇一五年一月二十八日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广执字第00397号
申请执行人：广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省广德县。
被执行人：刘军，男，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）广民二初字第00477号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行给付借款义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘军所有的位于广德县桃州镇清洁桥小区商住楼2单元104室住房一套。查封期间不得擅自处分（变更、过户）上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一四年四月十一日
书记员 王巧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1195号
原告：马来兴。
被告：桐庐腾芝工艺品有限公司。
法定代表人：潘根伟。
原告马来兴与被告桐庐腾芝工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马来兴到庭参加诉讼，被告桐庐腾芝工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告马来兴起诉称：原、被告于2009年6月4日签订《塑钢门窗制作、安装合同》一份，合同对价款、数量等作了约定。合同签订后，原告按约进行安装、施工，被告除支付部分价款外，尚欠原告款项43900元，经原告与被告协商同意，被告于2012年1月16日向原告出具欠条一份，承诺于2012年3月底前付款。由于被告以资金暂时困难为由，一直未向原告付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付玻璃门窗款项43900元，逾期付款利息损失4978.26元（自2012年4月1日按日2.1‰0计算至2013年8月30日），合计人民币48878.26元，并确认原告的工程价款对该建筑物享有优先受偿权；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告马兴来将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付玻璃门窗款项43900元，逾期付款利息按照银行利率自2012年4月1日计算至2013年8月30日止，并自愿放弃关于确认原告的工程价款对该建筑物享有优先受偿权的诉讼请求。
被告桐庐腾芝工艺品有限公司未予答辩，也未提交证据材料。
原告马兴来举证如下：1、塑钢门窗制作、安装合同一份；2、欠条、承诺书各一份，两组证据欲证明被告尚欠原告门窗制作、安装款43900元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：原告负责被告4#、5#厂房塑钢门窗制作、安装事项，双方就该事项于2009年6月4日签订了《塑钢门窗制作、安装合同》，合同对门窗的品种、价格做了具体约定。合同签订后，原告按约履行义务，但被告没有付清款项。经结算，被告于2012年1月16日向原告出具欠条一份，言明欠马来兴工程款43900元于2012年3月底前归还，但被告至今尚未支付该笔款项。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约完成工作，被告应按约支付报酬。现被告未履行支付义务，故原告要求被告支付玻璃门窗款的诉讼请求应予支持。现原告要求被告支付利息（从逾期支付之日起按银行贷款基准利息计算至2013年8月30日止），符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐腾芝工艺品有限公司应支付原告马兴来玻璃门窗款43900元及利息（从2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年8月30日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告桐庐腾芝工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一三年十月十日
代理书记员 庐茜
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督131号
申请人：廖春茹，女，汉族，1973年6月4日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人廖春茹于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人廖春茹称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖春茹人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执恢13号
申请执行人：魏耀利，女，1977年1月13生，汉族，
被执行人：岳长印，男，1962年3月20日生，汉族，
魏耀利与岳长印交通事故赔偿一案平顶山市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）平民三终字第320号民事判决书判决被告岳长印向原告魏耀利清偿货款25716元，及诉讼费1390已发生法律效力。申请人于2016年1月27日申请执行
本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人岳长印的儿子发出了执行通知书，令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人岳长印的财产情况或线索进行调查，未发�可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民三终字第320号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 郭嘉磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03073号
原告宋文斌。
被告钟敏。
被告龙江。
原告宋文斌与被告龙江、钟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进�审理。原告宋文斌、被告钟敏到庭参加诉讼，被告龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋文斌请求本院判令：1、两被告偿还借款本金50万元及从2014年6月至实际还款之日止的利息（利息按照月利息1.5%算至起诉之日为110000元）；2、两被告承担诉讼费用。
被告钟敏答辩要点：借款属实，口头约定利息按照月利率1.5%计算也属实，借款实际上是2013年6月8日发生的，2014年6月8日，双方就之前的利息进行结算，重新出具借条。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
钟敏与龙江系夫妻。2013年6月8日，龙江、钟敏向宋文斌借款500000元，口头约定利息按照月利率1.5%计算，宋文斌于当日从湖南星沙农村商业银行取款50万元交给钟敏、龙江。2014年6月8日，双方就借款利息进行结算，�敏、龙江重新出具《借条》，借条载明：“今借到宋文斌人民币伍拾万元整（500000.00）借款人：龙江、钟敏2014.6.8”。后宋文斌多次催要借款未果，故诉至本院。
判决的结果和理由
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。龙江、钟敏向宋文斌借款，并出具了《借条》，双方口头约定了利息按照月利率1.5%予以计算。宋文斌如实发放了借款，双方借贷关系明确，故本院对于宋文斌主张龙江、钟敏偿还借款本金及利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告钟敏、龙江在本判决生效后七日内共同偿还原告宋文斌借款本金500000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年6月8日计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告钟敏、龙江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一五年九月十六日
书记员 谭 怡
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四�债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第612号
原告上海群融视乐图像技术有限公司。
法定代表人张晓振。
委托代理人史香萍。
被告深圳市中科盛电子设备有限公司。
法定代表人李绍东。
原告上海群融视乐图像技术有限公司诉被告深圳市中科盛电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史香萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海群融视乐图像技术有限公司诉称：2012年12月4日，原、被告双方签订了《购货合同》，约定由被告向原告购买镜头、摄像头及其他产品，合计金额为人民币395，850元。付款方式约定为30%预付款，原告货到通知被告，被告支付余款后提货。签约后，原告按约履行合同，但被告未支付全款。2013年6月25日，被告向原告出具了书面材料，确认尚欠货款149120元，承诺于2013年8月1日以前付清，但原告仅于2013年9月23日收到汇款5万元，于2013年11月1日收到3万元，余款69，120元，被告至今未付。现请求法院判决：1、被告支付拖欠的货款69，120元；2、被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、购货合同，证明原、被告的买卖合同关系，合同第二条约定了付款方式；
2、货款情况，证明被告确认收到货物情况并承诺于2013年8月10日前付清尾款。
被告深圳市中科盛电子设备有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
审理中，原告确认目前仅向被告交付了部分货物，如收到被告所有货款，原告即可向被告交付剩余货物。
本院认为，当事人应当按约履行义务。根据购货合同的约定，被告应当在提货前付清所有款项，而被告又在2013年6月25日的《货款情况》中承诺在2013年8月10日前付清所有款项，现付款期限已届满，原告主张被告支付余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了抗辩，由此产生法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中科盛电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海群融视乐图像技术有限公司支付货款69，120元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，528元，减半收取计764元，由被告深圳市中科盛电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年三月五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第812号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人李松芸，职务：行长。
委托代理人平永波，系该行职工。
被执行人翟应平，男，1969年7月9日生，住贵州省毕节市。
本院受理的（2015）白法执字第812号贵阳银行股份有限公司白云支行申请执行翟应平借款合同纠纷案，经审查，该案件据以申请执行的文书为贵州省贵阳市国立公证处（2015）黔筑国立公经字第409号执行证书，被执行人住所地不属于本院管辖，且申请人在申请执行时未向本院举证证明被执行财产在本院辖区。根据法律规定，此类案件应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，故本案不应当由本院进行执行，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十八条的规定，裁定如下：
驳回贵阳银行股份有限公司白云支行的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 琼
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00327号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人汤某，男，1973年9月6日出生。被告人汤某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月9日被巢湖市公安局刑事拘留，6月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，8月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月10日被本院决定取保候审。
辩护人康文华，江西至中律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人康文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年6月6日13时20分左右，被告人汤某驾驶皖A51＊**号中型普通客车沿巢湖市半汤路由东向西行驶，当至半汤路运管处门口右转弯驶入运管处时，与同向非机动车道内直行的许＊＊驾驶的皖QG＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人许＊＊经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，汤某负本起交通事故的主要责任。事故发生后，被告人汤某拨打电话报警并在现场等待，巢湖市公安局民警在事故现场口头传唤被人汤某到公安机关接受调查。
另查明，案发后被告人汤某与被害人许＊＊近亲属达成协议，由汤某在保险赔偿之外另行补偿受害人近亲属19.5万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警单、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、交通事故认定书、到案经过、协议书、委托书、收条、谅解书、鉴定意见书、检验报告书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通运输管理法规，引发道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某案发后主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人汤某与被害人近亲属达成协议、补偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。被告人汤某的辩护人提出被告人汤某具有自首情节，积极赔偿被害方损失并取得谅解，应对被告人汤某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年九月十七日
书记员 张 佳
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第163号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告张风军。
被告郭梅。
以上两被告共同委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告丁根科。
被告张三彬，系被告丁根科之妻。
被告郝明江。
被告郝云清，系被告郝明江之妻。
被告于纪强。
被告杨美玲，系被告于纪强之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告张风军、郭梅、丁根科、张三彬、郝明江、郝云清、于纪强、杨美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行委托代理人马飞、被告张风军、郭梅共同委托代理人孙长春到庭参加了诉讼，被告丁根科、张三彬、郝明江、郝云清、于纪强、杨美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张风军于2011年11月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与郝明江、丁根科、于纪强组成联保小组，被告郭梅、郝云清、张三彬、杨美玲承担连带偿还责任，合同签订后被告张风军共向原告借款1565000元，借款到期后，经原告多次催要，被告张风军仅偿还了部分本金，尚欠本金1498650.53元及利息，其他被告亦未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款本金1498650.53元及自2013年2月1日起的利息、逾期利息、复利、罚息及律师代理费等；诉讼费由被告负担。
被告张风军、郭梅辩称，借款属实，但对借款数额被告不清楚，原告要求的复利罚息、代理费无法律依据，不应支付。且两被告已经离婚，按照离婚协议的约定，本案债务应由被告张风军承担，被告郭梅不再承担偿还责任。
被告丁根科、张三彬、郝明江、郝云清、于纪强、杨美玲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告农商银行高新支行与被告张风军、丁根科、郝明江、于纪强签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：张风军、丁根科、郝明江、于纪强自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2011年11月20日起至2013年11月19日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）7200000元，提供最高额担保。张风军授信额度为2000000元。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年11月17日，被告张三彬、郝云清、郭梅、杨美玲分别作为丁根科、郝明江、张风军、于纪强财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告张风军于2012年1月12日向原告借款565000元，月利率为9.29333‰，借款到期日为2013年1月10日；2012年11月30日向原告借款1000000元，月利率为8.5‰，借款到期日为2013年11月19日，以上两笔借款本金共计1565000元。借款后，被告张风军仅偿还了本金66349.47元，尚欠本金1498650.53元及利息未予偿还。
另，原告主张为了实现其债权支付了律师代理费76400元，要求被告负担，但未向法庭提交已实际支付律师费用的银行打款凭证等证据。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止至原告起诉之日止被告张风军尚欠原告借款本金1498650.53元，此行为已构成违约，应承担违约责任，除应履行偿付义务外，还应按合同约定支付逾期贷款利息。关于实现债权的费用，即律师代理费，因原告未提供已实际支付律师费用的银行打款凭证，因此，本院对于原告该项主张不予支持。被告郭梅虽辩称其与张风军已离婚并对本案债务进行了约定，但夫妻之间的约定不能对抗第三人，在原告对其约定未明确表示同意的情况下，该约定对原告不发生效力，本院对被告该项主张不予支持。被告郝明江、丁根科、于纪强作为联保小组成员，张三彬、郝云清、郭梅、杨美玲作为连带保证人，为被告张风军的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告丁根科、张三彬、郝明江、郝云清、于纪强、杨美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风军偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1498650.53元及利息（自2013年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丁根科、于纪强、郝明江、张三彬、郝云清、郭梅、杨美玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；各保证人履行保证义务后，有权向被告张风军追偿。
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18288元，由被告张风军、郭梅、丁根科、张三彬、郝明江、郝云清、于纪强、杨美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18288元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 苏显楠
审判员 李 红
审判员 杨 岩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谭 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11417号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2201号
原告蒋某。
被告夏某。
本院审理原告蒋某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿撤回对被告夏某的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费260，减半收取130元，由原告蒋某负担。
审判员 叶 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 高超秀
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00282号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住住安徽省怀宁县。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 陈艳元
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03732号
罪犯骆银超，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）黄刑初字第26号刑事判决，认定被告人骆银超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月20日作出（2007）鄂刑三终字第3号刑事判决，维持原判对被告人骆银超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年；2012年5月22日减去有期徒刑十一个月；2014年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆银超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆银超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆银超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆银超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6217号
申请执行人孙海发，男，1972年5月6日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心（组织机构代码：735589266），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏，总经理。
孙海发与北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心（以下简称：鼎盛餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）大民（商）初字第838号民事调解书已经发生法律效力。孙海发于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人鼎盛餐饮中心给付案款111401元。本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛餐饮中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鼎盛餐饮中心名下无可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人鼎盛餐饮中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙海发申请执行的案款111401元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鼎盛餐饮中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高梦璇
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执63号
申请执行人：金万斌，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被执行人：高德福，男，汉族，村民。
本院在执行金万斌与高德福劳务合同纠纷一案中，被执行人高德福无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐永远
审判员 李永发
审判员 高建华
二〇一七年六月十九日
书记员 何婧荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执63号申请执行人：金万斌，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。被执行人：高德福，男，汉族，村民。本院在执行金万斌与高德福劳务合同纠纷一案中，被执行人高德福无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永远审判员  李永发审判员  高建华二〇一七年六月十九日书记员  何婧荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第241号
原告华玉楠，女，1985年4月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告赵长林，男，1954年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告华玉楠与被告赵长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告华玉楠与被告赵长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告通过万佳佳中介购买了被告位于铁西区强工二街22-1号（5-6-2）号房屋一处。原告如约履行了合同中各项义务。原告到相关部门查询得知，被告拖欠了采暖费5344.50元，被告也承认拖欠采暖费一事。原告多次找被告协商此事未果。1、请求法院判令被告按照二手房屋买卖合同的约定结清房屋拖欠的采暖费5344.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照供暖公司提供的用户欠费情况核查表，最后一次欠采暖费距今已经十二年，被告在其居住的时间里从来都没有开栓供暖，供暖公司也没有追偿过。供暖公司明显怠于行使诉讼权利，供暖公司对采暖费请求已经过了诉讼时效。第二，原告提出的诉讼请求已经过诉讼时效。二手房屋买卖合同的签订时间为2012年12月2日，至原告起诉之日已经超过2年诉讼时效。原告在起诉状中说去有关部门查询时发现拖欠采暖费，查询的时间至原告起诉之日也已经超过2年诉讼时效。
经审理查明，2012年12月2日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，合同约定被告应在交付房屋之前向有关部门结清一切有关房屋之杂费，其中包括采暖费。涉案房屋于2013年3月交付给原告。房屋交付之前，涉案房屋已拖欠采暖费5344.50元，至今尚未结清。
上述事实，有原、被告的陈述、《二手房屋买卖合同》、《交费查询单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《二手房屋买卖合同》中约定被告应在交付房屋之前向有关部门结清采暖费，但至今采暖费仍未结清。被告违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，结清涉案房屋拖欠的采暖费符合法律规定，本院予以支持。
对于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。尽管原、被告签订合同的时间是2012年12月2日，但按照合同约定，被告应在交付房屋之前向有关部门结清采暖费，涉案房屋至2013年3月方交付给原告，而原告于2015年1月9日起诉至法院，并没有超过二年诉讼时效。故对于该抗辩主张，本院不予采纳。
对于被告提出的供暖公司从未向被告追偿过采暖费，怠于行使诉讼权利，供暖公司对采暖费的请求已经过了诉讼时效的抗辩，与本案无关。故对于该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告赵长林于本判决发生法律效力后十日内结清涉案房屋（位于沈阳市铁西区强工二街22-1号5-6-2）的采暖费5344.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长林承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年二月六日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有约定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初301号
原告遵义市溧丰商品砼有限公司住所地遵义市红花岗区深溪镇永安村。
法定代表人姚斌，董事长。
委托代理人韦旭，贵州义遵律师事务所律师。
被告四川中天建筑工程有限公司住所地四川省渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人米力，贵州乾锋律师事务所实习律师。
原告遵义市溧丰商品砼有限公司诉被告四川中天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年1月15日向本院申请撤回对被告四川中天建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告遵义市溧丰商品砼有限公司自愿撤回对被告四川中天建筑工程有限公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市溧丰商品砼有限公司撤回起诉。
审判员 张元璐
二〇一六年一月十五日
书记员 王文艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02962号
原告丁志锋。
委托代理人鲁萍（受丁志锋特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受丁志锋特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告丁志锋与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志锋的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志锋诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年尚结欠其工资50000元，并出具欠条；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资50000元。
被告宏腾公司未作答辩。
经审理查明，宏腾公司向丁志锋出具欠条一张，载明：宏腾公司欠丁志锋工资71600元，于2015年10月30日前付清。后宏腾公司未履行，丁志锋遂诉至本院。审理中，丁志锋陈述欠条系朱伟元、钱伟栋所做，现经过仔细核算后，确认宏腾公司尚欠工资50000元。经本院向宏腾公司原法定代表人顾建强核实，该数额正确无误。
以上事实由欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院经审理，丁志锋诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付丁志锋工资50000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由宏腾公司负担。该款应由丁志锋预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2141号
罪犯黎开文，男，1986年2月24日出生，汉族，小学文化。住福泉市谷汪乡云雾村下波罗组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省福泉市人民法院于2011年2月22日作出（2011）福刑初字第38号刑事判决，认定被告人黎开文犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2千元（已缴纳）。于2011年3月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1年，刑期自2010年9月21日至2015年9月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎开文在2012年6月至2013年5月获改造积极分子一次、2013年6月至2014年5月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎开文减去有期徒刑6个月（刑期自2010年9月21日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维