四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第888号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区茶坊街227号。
法定代表人：黄金钟，执行董事。
委托代理人：王晓，该公司员工。
委托代理人：潘福银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：代世文，男，1974年11月20日出生，居民。
原告乐山市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿物业公司）诉被告代世文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员姚红适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告希尔顿物业公司委托代理人王晓、潘福银到庭参加诉讼，被告代世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告希尔顿物业公司诉称，原告分别于2013年2月5日、2015年2月7日与沙湾区汇景阁（小区）1期业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定2013年2月1日后小区的物业服务费用由原告收取。但被告以屋面漏水为由，拒绝缴纳2013年2月1日至2015年9月30日期间的物业管理费。经原告多次催要，无果。为此，原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求依法判决：1、被告支付拖欠的物业管理费1，696.89元、卫生服务费160元、车位费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代世文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告的户籍证明，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份情况和被告的诉讼主体资格；
2、汇景阁业主缴费明细表复印件，证明被告代世文系乐山市沙湾区汇景阁某房屋的业主，房屋产权证登记为沙湾区某街某幢某号，其拖欠2013年至2015年期间的部分物业服务费、卫生服务费、车位服务费，共计2，456.89元的事实；
3、乐山希尔顿物业服务有限公司专用收据及缴费记录表，证明被告已缴纳2013年2月至2014年1月期间及2015年2月至2016年1月期间的车位服务费共计1，200.00元的事实；
4、《物业管理服务合同》、《补充协议》，证明2013年2月5日、2014年1月31日、2015年2月7日，原告与沙湾区汇景阁1期业主委员会签订了《物业服务合同》及2013年2月2日签订了《补充协议》，约定2013年2月1日至2017年1月31日期间，原告对汇景阁1期实施物业管理，小区物业管理服务费按0.40／月.平方米、地面停车位50元／个位.月、生活垃圾处理费5元／月的标准收费；
4、沙湾区汇景阁一期业主委员会出具的证明一份，证明原告针对部分小区业主拖欠物业管理费的现象，多次向业主催收；
5、乐山市沙湾区住房和城乡规划建设局会议纪要、乐山市沙湾区房屋专项维修资金使用申请表、关于汇景阁小区一期动用房屋维修资金对小区公共屋面、楼道维修的请示、维修预算，证明原告就小区住房漏水问题，已向相关部门反应，已积极履行物业服务公司应当履行的义务；
6、原告申请法院调取的房屋产权查询信息、《商品房买卖合同》、面积计算过程、分户图图示，证明房屋产权证登记的位于沙湾区某街某幢某号房屋，购房时预售登记为汇景阁某房屋的，二者实为同一房屋。
本院认为，原告提交的各证据能够相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告代世文在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：
原告分别于2013年2月5日、2014年1月31日、2015年2月7日与沙湾区汇景阁1期业主委员签订《物业管理服务合同》，约定由原告对乐山市沙湾区中泰.汇景阁小区进行物业管理，期限为2013年2月1日至2017年1月31日，物业管理服务费收费标准为0.40元／月·平方米，地面停车位为50元／个位·月，生活垃圾处理费5元／月，由物业服务公司负责向业主和物业使用人收取，合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约提供各项物业服务，被告亦按约缴纳2013年2月至2014年1月期间及2015年2月至2016年1月期间的车位服务费，但以房屋漏水为由拒绝缴纳2013年2月1日至2015年9月30日期间的物业服务费、垃圾处理费及2014年2月至2015年1月期间的车位服务费。后经原告多次催要无果，遂起诉来院。
另查明，被告现居住的房屋为乐山市沙湾区汇景阁某房屋的，建筑面积为132.57平方米，该房屋产权证登记为沙湾区某街某幢某号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，业主委员会系业主大会的执行机构，其作出的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力，可以代表业主与物业管理企业签订物业服务合同。本案中，沙湾区汇景阁1期业主委员会与选聘的物业服务企业即本案的原告希尔顿物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效、依法成立，该合同对包括被告在内的所有该小区业主均具有约束力。原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，在原告向被告所在小区提供相关物业服务后，被告作为该小区的业主负有按照物业服务管理合同约定的标准向原告履行缴纳物业服务费的义务。其次，《根据物业管理条例》的规定，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。物业服务企业应该对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。本案中，被告未提供证据证明其房屋漏水问题与物业服务之间存在必然的因果关系，即使原告未按照合同约定履行维修义务，被告也仅能就对方违约责任提起反诉或另行起诉。且如房屋漏水系房屋质量问题引起，被告可收集证据后向开发商主张相关权利，原告物业公司作为服务单位不承担房屋质量瑕疵担保责任，被告以房屋漏水未解决为由拒付物业费等，于法无据。最后，关于被告应支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费、停车服务费的具体数额问题。经庭审查明，原告于2013年2月1日起对被告所居住小区实施物业管理，即被告应缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、车位服务费的起始时间亦应为该日，且被告已按约缴纳2013年2月至2014年1月期间及2015年2月至2016年1月期间的车位服务费，故结合《物业服务管理合同》所约定的收费标准及被告房屋建筑面积132.57平方米，被告应向原告支付拖欠的2013年2月至2015年9月30日期间的物业服务费为1，696.89元（132.57平方米×0.40元／平方米.月×32个月）、生活垃圾处理费为160元（5元／月×32个月）及2014年2月至2015年1月期间的车位服务费600元（5元／月×12个月），以上共计2，456.89元。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告代世文于本判决生效之日起十日内向原告乐山市希尔顿物业服务有限公司支付2013年2月1日至2015年9月30日期间的物业服务费、生活垃圾处理费、车位服务费共计2，456.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代世文负担（本判决生效后七日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 姚红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《物业管理条例》
第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。