济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第436号
原告济南市长清区万德镇孙峪村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王传周，村委会主任。
委托代理人王昌木，男，生于1957年1月13日，汉族，村党支部书记，住济南市。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告山东汇森科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔曰升，该公司董事长。
委托代理人杨航生，男，生于1949年4月4日，汉族，山东汇森科技发展有限公司员工，住济南市。
委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。
原告济南市长清区万德镇孙峪村村民委员会（以下简称孙峪村委会）与被告山东汇森科技发展有限公司（以下简称汇森公司）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙峪村委会的委托代理人王昌木、魏德华，被告汇森公司的委托代理人杨航生、张柱廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙峪村委会诉称，2006年7月10日，原、被告签订济南市农村四荒资源开发合同，约定由原告向被告出让荒山使用权一处，面积为1696.41亩，用于开发旅游项目等，合同中约定了出让金数额、支付方式和其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告出让了约定的荒山，而被告仅支付部分出让金，2007年起，被告便中止履行合同，拒绝履行义务，造成荒山闲置，给原告造成巨大经济损失。现被告已经无力履行合同义务，合同目的无法实现，为此原告诉至法院，要求依法解除原、被告签订的《济南市农村四荒资源开发合同》，被告向原告返还合同记载范围内的荒山；诉讼费用由被告承担。
被告汇森公司辩称，1、涉案合同合法有效，答辩人已经依照合同办理了四荒使用权证书，不同意解除合同和返还土地。2、答辩人并没有怠于履行合同义务，原告没有完成合同当中约定的平整路基、办理供电的手续的义务，不履行合同在先，答辩人才没有继续支付后续费用。此外，涉案荒山使用权是被告的财产，且已经对外抵押，设定了他项权利，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2006年7月10日签订《济南市农村四荒资源开发合同》，约定原告将位于村内面积为1696.41亩的荒山使用权出让给被告，四至为：东至桃涧子边界，西至王仙庄边界，南至泰安边界，北至水库，开发内容为用于旅游开发，相关的综合项目，种植业、林业、畜牧业、观光农业。合同第四条约定使用期限为：“自2006年6月3日至2056年6月3日，共伍拾年。”合同第六条约定：“1、出让金数额壹佰伍拾万元。2、…分两期支付，签订合同后缴纳伍拾万。2、期待甲方104国道至水库8米宽的路基整好，办理好供电手续，办理好荒山使用权证后，相关手续后，全部复（付）清余款。”合同第七条约定：“1、…（2）荒山出让使用权期间，依法享有继承、转让、抵押和参股联营的权利，荒山林木管理权归乙方所有，甲乙双方不得擅自砍伐。2、（1）甲方为乙方无偿提供进出交通道路一条，该道路东接104国道，西连乙方受让荒山的水库边缘，道路东西长米宽8米，路基由甲方出资建设，路面硬化、桥涵由乙方出资建设，该道路路基由甲方于本合同签定后2个月内完成，乙方自接路基之日起全权管理使用…（2）甲方为乙方无偿提供就近电源、水源、公共道路等方便条件，帮助乙方上电增容。”合同由双方时任法定代表人签字、加盖公章，并由济南市长清区万德镇政府和济南市长清区农业资源区划办公室加盖公章。被告认可原告曾向其支付700000元，并向被占地农户支付100000元，700000元中的500000元系涉案合同的首期付款，200000元系占地款。本院对现场进行查看，合同约定的104国道至涉案荒山之间的道路已经开挖，路基已经平整，除有小部分路段因多年未开工和使用，被水流冲击塌陷外，包括双方有争议的桥涵部分在内的道路均符合继续施工修路和一般通行的条件。此外，孙峪村内现设有配电室两处，容量总和为250KWH。2006年7月10日，济南市长清区人民政府就涉案四荒向被告颁发四荒使用权证书，其中记载面积为6870亩，涉案合同中1696.41亩地系投影面积，二者四至相同。2007年4月20日，济南市发改委向被告颁发登记备案证明，项目名称为济南市桃花山优质林果生态农业生产基地，项目执行年限为2007-2008年。2009年11月25日，被告汇森公司因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年5月12日，济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第101号刑事判决书，认定汇森公司的主要负责人冀震、崔曰升、李卫东未经相关部门批准，以转让林权代为看护、承诺收益的方式，吸收公众资金23626580元，款项主要用于承包经营林地、办公经营、员工工资等，现无法兑现承诺收益，亦无法归还投资本金，犯非法吸收公众存款罪、李卫东犯信用卡诈骗罪，分别被判处有期徒刑和罚金，此后冀震、崔曰升不服一审判决提出上诉，案经二审，济南市中级人民法院裁定维持一审判决，三人处于服刑期间。刑事判决书中详细认定了被告主要负责人犯罪事实，因被告汇森公司被吊销营业执照，因此未列为被告。此外，2008年6月10日，被告汇森公司与投资客户代表杨杭生、徐继民、张征勃、殷平、郑飞、王世敬签订《抵押协议》，约定将四荒使用权抵押给投资客户，为客户的投资款收益款3600万元提供抵押物保，并约定如一个月内被告无法付款，则投资客户有权处分抵押物。经现场查看，约定的道路路基已经打通和平整，基本可以满足继续施工条件。
上述事实，有原告提交的《济南市农村四荒资源开发合同》、工商登记情况，本院现场查看现场记录，（2014）济刑二终字第72号刑事裁定书，被告提交的《四荒使用权证书》、登记备案证明、抵押协议，以及当事人的陈述为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的四荒承包合同形式要件齐全，约定权利义务明确，经上级部门批准、备案，并以此为依据办理了四荒使用权证书，合同签订后，双方对合同进行了部分实际履行，涉案合同合法有效，应当受到法律保护。被告向原告支付部分费用后，并未按照约定继续支付费用，其抗辩理由为原告未按约定为其提供道路、供电条件，未达到合同约定的继续付款条件。根据现场查看情况，合同约定路线上的路基已经开挖、打通和平整，可以满足继续施工条件。而关于合同中为原告设定的“办理好供电手续”义务的履行方式，在第七条中作出明确约定，即“甲方为乙方无偿提供就近电源、水源、公共道路等方便条件，帮助乙方上电增容”，明确了用电业主方系被告汇森公司，原告负有的帮助义务，帮助的前提则是被告存在具体用电需求、提供办理用电手续所需的各项材料，而被告仅进行了前期部分建设，未进行大规模施工和后期实际经营，亦未形成更大的实际用电量需求，现有供电能力已满足了前期建设需要，因此被告的抗辩理由不成立。被告汇森公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，失去了市场经营的主体资格，且主要负责人冀震、崔曰升、李东生等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪被判处刑罚，无法继续从事投资、经营活动，也显然不具备履行合同的能力。被告辩称已将涉案土地使用权抵押给杨航生等人，为此提供抵押协议一份，关于其设定的他项权利是否有效，应否实现，系被告与抵押权人之间的抵押合同纠纷，应由抵押权人另行主张，与本案并非同一法律关系。综上所述，被告汇森公司既未按照约定期限履行合同主要义务，又失去了市场经营主体资格和履约能力，客观上导致合同目的无法实现，因此原告要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，应当支持。因原告不同意调解，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告济南市长清区万德镇孙峪村村民委员会与被告山东汇森科技发展有限公司于2006年7月10日签订的《济南市农村四荒资源开发合同》；被告山东汇森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区万德镇孙峪村村民委员会返还上述合同记载范围内的荒山。
案件受理费100元，由被告山东汇森科技发展有限公司。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 张连栋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 倩