山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第184号
上诉人（原审被告）：临沂帝成建筑工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区化武路。
法定代表人：张成华，经理。
委托代理人：李庆河，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：临沂通美钢结构有限公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处西兰墩居委。
法定代表人：王国章，经理。
委托代理人：齐敬水，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告：张效法，居民。
原审被告：刘广庆，成年，居民。
上诉人临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成建筑公司）因承揽合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告临沂通美钢结构有限公司（以下简称通美钢结构公司）诉称，被告帝成建筑公司在承揽建设临沂金方制药有限公司材料仓库期间，将仓库的部分钢结构工程交付原告施工，双方于2013年4月18日签订了承包施工合同，工程总造价为1520000元，工程于2013年8月13日完工验收，被告仅支付了工程款990000元，余款530000元经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付工程款530000元及利息、违约金。
原审被告帝成建筑公司辩称，原告通美钢结构公司与被告帝成建筑公司存在承揽合同关系，但原告诉称的已于2013年8月13日完工并验收与事实不符，因原告施工存在质量问题，即尚有部分尾活未完成，根据原告与被告帝成建筑公司之间关于付款条件的约定，工程款支付必须达到质检合格即业主验收合格后再付余款，现在原告所诉付款条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告张效法辩称，答辩人是帝成建筑公司的员工，答辩人向该工程投资了部分资金，但至今未收回，答辩人不是项目经理，不应承担支付该工程款。
被告刘广庆应诉后未答辩。
原审法院经审理查明，2013年4月22日，被告帝成建筑公司与临沂金方制药有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，由帝成建筑公司承建临沂金方制药有限公司的“原材料仓库”和“综合仓库二”工程，建筑面积6787.22平方米，工程内容为土建、钢结构、水电暖安装等，合同工期为2013年4月29日起至2013年7月19日止，合同价款为450万元。2013年4月18日，帝成建筑公司金方制药项目部作为甲方，原告通美钢结构公司作为乙方，双方签订一份《轻钢结构工程安装承包合同》。该合同约定：“一、工程概况1、工程名称为金方制药原药材库、综合仓库二；2、工程地点为华夏路与联帮路交汇处东200米路南；3、建筑面积为2449㎡，4327㎡；4、结构形式及工程包含内容为图纸所含除甲方要求不做的一切内容；5、材料要求及工程质量标准为合格；6、承包形式为包工包料；7、工程工期：……；8、承包价格为人民币152万元，225元／㎡。二、双方责任（一）甲方责任：……2、按合同规定及时足额支付工程款；……（二）乙方责任：……2、按照甲方确认的图纸组织构件加工及工程安装；……三、付款方式1、现金支付或汇票支付；2、……主钢构材料进场，甲方付至合同总价的60％，钢结构工程验收完成后，甲方再付合同总价的30％，综合验收完成合格后甲方支付工程总价的5％，留工程总造价的5％作为质保金，自工程完工之日起一年后无质量问题14天内一次性付清（质保金不计息）。四、违约责任……2、乙方不能按期保质保量完成此工程构件不符合图纸要求，甲方有权要求乙方予以整改，整改费用由乙方承担，工程工期不顺延，造成甲方损失的，乙方应予承担赔偿责任；3、如一方违约，除执行条款约定的处罚外，违约方应向守约方支付工程总造价的千分之三作为违约金；……五、竣工验收与结算（一）竣工验收：……2、甲方收到竣工验收报告14天内组织有关单位验收；3、甲方收到竣工验收报告28天内不组织验收，视为竣工验收报告被认可，该工程合格。……（二）竣工结算：工程完成后，除甲方同意的设计变更外，其他结算不再做调整；……六、其它1、工程保修期为一年；……。甲方（章）：临沂帝成建筑工程有限公司金方制药项目部，代理人：刘广庆；乙方（章）：临沂通美钢结构有限公司，代理人：蒋德水”。合同签订后，原告进入工地进行施工，2013年9月28日，原告的代理人蒋德水向被告帝成建筑公司出具《承诺书》，承诺“钢结构封顶定于2013年10月13日前全部保质保量完成，如违约完不成，每拖延1天，蒋德水自认罚款总造价的2％”，原告共计支取工程款1030000元，其中原告于2013年10月24日支取工程款100000元，项目部经理刘广庆于2014年1月20日向原告出具《工程验收结算表》，内容为：“工程验收结算表工程地点：金方制药仓库；建筑面积：2449.00平方4327.00平方钢结构；验收情况：已验收合格，特此证明。临沂帝成建筑公司金方制药项目部刘广庆2014年元月20日”。关于剩余工程款，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，被告刘广庆系被告帝成建筑公司该工程代理人及项目部经理，被告张效法系被告帝成建筑公司该工程项目部工作人员。
以上事实，主要根据当事人提供的证据、原审法院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
原审法院认为，原告通美钢结构公司与被告帝成建筑公司之间签订的《轻钢结构工程安装承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告帝成建筑公司主张该钢结构工程未完工，因《承诺书》载明：“钢结构封顶定于2013年10月13日前全部保质保量完成，如违约完不成，每拖延1天，蒋德水自认罚款总造价的2％”，蒋德水于2013年10月24日支取了工程款100000元，被告张效法在《支款单》备注“必须达到质检部门及业主验收合格后再付下批款”，故如原告未按其承诺完成工程，被告帝成建筑公司不但未追究原告的违约责任，而又于2013年10月24日向原告支付工程款，有悖常理，结合被告刘广庆出具的《工程验收结算表》，应认定该钢结构工程已按时完工，并待验收合格后再支付剩余工程款。被告帝成建筑公司主张该钢结构工程存在质量问题，及被告刘广庆在该工程后期已被解雇，刘广庆以个人名义签署的相关文件不应由帝成建筑公司承担责任等，因被告刘广庆系被告帝成建筑公司的代理人及项目部经理，刘广庆是否被解雇原告并不知情，原告有理由相信刘广庆出具的《工程验收结算表》系其代理被告帝成建筑公司履行职务行为，《工程验收结算表》载明“已验收合格”，且被告帝成建筑公司亦未提供证据证实该工程存在质量问题，故对被告帝成建筑公司的该主张依法不予采信。综上，原告按约定履行了承揽合同义务，被告帝成建筑公司应按约定支付相应的工程款，被告帝成建筑公司已支付工程款1030000元，现双方约定保修期限未届满，故对于原告要求被告帝成建筑公司支付工程款414000元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。对工程质保金，原告可待保修期限届满后，另行主张权利。原告主张借款45000元应从被告帝成建筑公司支付的工程款中扣除，因该借款系借贷法律关系，且借贷主体与本案不致，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。被告帝成建筑公司与临沂金方制药有限公司约定工期为2013年4月29日起至2013年7月19日止，故原告的施工工期亦应不超过2013年7月19日，但《轻钢结构工程安装承包合同》中未约定工程工期，后原告向被告帝成建筑公司出具《承诺书》，应视为竣工期限延期，原告与被告帝成建筑公司对竣工期限延期均有过错，因此，对原告要求被告帝成建筑公司支付利息及违约金的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告张效法、刘广庆应支付工程款及利息、违约金的诉讼请求，因被告张效法、刘广庆履行职务的行为，应由被告帝成建筑公司承担民事责任，故对该诉讼请求，依法不予支持。被告刘广庆经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告临沂帝成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂通美钢结构有限公司工程款414000元；二、驳回原告临沂通美钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元，由原告临沂通美钢结构有限公司负担2707元，由被告临沂帝成建筑工程有限公司负担9663元。
上诉人帝成建筑公司不服原审判决上诉称，1.一审法院在证据显示双方当事人已经明确约定付款条件的情况下，在明知付款条件不成就的情况下，主观臆断认定忖款条件成就明显错误，被上诉人在2013年9月28日承诺：钢结构封顶定于2013年10月13日前全部保质保量完成，如违约完不成，按工程造价的2%承担违约责任，2014年10月24日被上诉人支款单备注“必须达到质检部门及业主验收合格后再付下批款”，另建设方临沂金方制药及监理部门的报告显示涉案钢结构工程中的剪刀撑油漆等工程尚未完工．而一审法院在有确实证据显示付款约定的情况下，主观臆断假设认为“如原告未按其承诺完成工程，被告不但不追究原告违约责任有悖常理”的结论是明显与事实及证据不符的，上诉人未追究其未如期完工的责任并支付工程款10万元是因为当时被上诉人工程未完工，上诉人为了早日督促被上诉人完工，让被上诉人兑现承诺，上诉人在当时及一审时未追究被上诉人违约责任，并非是放弃对被上诉人的责任追究，也不是被上诉人已经按照承诺履行约定，故一审法院认为的“如原告未按其承诺完成工程，被告不但不追究原告违约责任有悖常理”的结论是明显与事实及证据不符的。2.一审法院仅凭一审被告刘广庆自行出具的“工程验收合格”字样的便签便认定涉案工程合格是错误的。钢结构建筑工程有国家强制性建设及验收标准，其验收主体是具备检验资格的质检部门，个人及承建方无权自行检验。被上诉人在支款单上也明确认可了必须达到质检部门及业主验收合格后再付下批款的条件，被上诉人在一审庭审虽然申请对备注按手印时无内容进行鉴定，但事后一审法院也未组织，被上诉人也未申请鉴定，故一审法院仅凭一审被告刘广庆自行出具的“工程验收合格”字样的便签便认定涉案工程合格是错误的。3.一审法院认为合同约定的工程内容不明确，不能单独作为认定案件的事实的证据的结论是错误的。上诉人与被上诉人双方用否定的方式约定了工程范围，即“只要图纸所含除甲方要求不做的内容”，钢结构工程的剪刀撑及屋顶防火涂料都是钢结构工程的组成部分，上诉人是将整个钢结构工程承包给了被上诉人，不可能自造麻烦再将剪刀撑及防火涂料等小项再留下自己做或分包给别人，所以被上诉人所称的该未完工工程系上诉人额外增加的工程内容及一审法院认为合同约定的工程内容不明确明显不符建筑常理及事实。4.一审法院认为被上诉人工程延期，上诉人也存在过错是错误的。在涉案工程中因为被上诉人未能按照双方约定的期限完工（被上诉人一审诉讼称2013年8月13日完工），在2013年9月28日又承诺：钢结构封项定于2013年10月13日前全部保质保量完成，如违约完不成，按工程造价的2%承担违约责任。直至今日被上诉人涉案钢结构工程中的剪刀撑防火油漆等工程仍未完工，在工程建设中是被上诉人屡次违反承诺，应当有被上诉人承担全部违约责任，一审法院却认定上诉人也负违约责任与事实及证据是明显不符的。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人通美钢结构公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张效法述称，其意见同上诉人的上诉意见一致。
原审被告刘广庆未到庭、未有陈述意见。
本院经审理查明，2013年10月24日，被上诉人的工作人员蒋德水在支取工程款100000元时，在支款单中上诉人的工作人员张效法书写的备注内容“必须达到质检部门及业主验收合格再付下批款项”上及支款数额和其姓名上均捺印。二审中，被上诉人认可蒋德水在支款单上捺印时上述内容已添加。
认定上述事实的证据同一审。
二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，被上诉人通美钢结构公司与上诉人帝成建筑公司之间签订的轻钢结构工程安装承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。
根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是被上诉人所承揽的工程是否达到了双方约定的工程款支付条件，即上诉人支付剩余工程款的条件是否成就。下面进行分析：
2013年10月24日，被上诉人在支取10万元工程款时双方达成了新的余款支付条件，即必须达到质检部门及业主验收合格再付下批款项的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。该付款条件应视为双方对合同约定的原付款条件的进行了变更，双方即应按变更后的付款条件行使权利履行义务。本案中，原审被告刘广庆出具的验收合格证明仅为上诉人的证明，不符合上述双方重新达成的必须达到质检部门及业主验收合格再付下批款项的约定，被上诉人也未提供证据证明其所承揽的钢结构大棚工程已竣工并经有关质检部门及总发包方即业主验收合格。故，上诉人所承揽的工程还未达到双方约定的工程款支付条件，即上诉人支付剩余工程款的条件尚未成就。被上诉人应按照合同约定向上诉人提供相关的竣工报告等验收资料，待付款条件成就后再向上诉人主张支付剩余的工程款。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1033号民事判决第一项，即“上诉人临沂帝成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人临沂通美钢结构有限公司工程款414000元；
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1033号民事判决第二项为“驳回被上诉人临沂通美钢结构有限公司的诉讼请求。”
一审案件受理费9100元，财产保全费3270元，合计12370元，二审案件受理费9100元，均由被上诉人临沂通美钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙 壹