广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终146号
上诉人（原审原告）：张志华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘绘华，男，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：朱少锋，男，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：潘利娟，女，汉族，住址同上。
上诉人张志华因与被上诉人刘绘华、原审第三人朱少锋、潘利娟申请执行人执行异议之诉一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张志华以朱少锋、潘利娟于2014年6月18日借款后未能按时偿还为由，提起民事诉讼，要求偿还借款本金及利息。2015年1月27日，清远市清城区人民法院作出（2014）清城法横民初字第793号民事判决，判令潘利娟于判决生效之日起十日内归还借款120000元及利息，朱少锋承担连带清偿责任。现该判决已生效。在该案件的审理过程中，张志华向清远市清城区人民法院申请了诉讼保全，清远市清城区人民法院于2014年11月5日查封了位于清远市清新区太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×号房屋。采取查封措施时，涉案房屋正在办理转让手续。该案进入执行程序后，刘绘华作为该执行案件的案外人对执行标的物提出执行异议，认为涉案房屋为其所有的财产，要求予以解封。经审查，清远市清城区人民法院作出（2014）清城法执异字第2480号执行裁定书，裁定中止对本案涉案房屋的执行。该执行裁定书作出后，张志华作为申请执行人，不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，清新区太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×房屋原是朱少锋和严伟岚共同共有。2009年9月26日，刘绘华与朱少锋签订《协议书》，约定朱少锋将上述房屋转让给刘绘华，并由刘绘华首付5000元；同年11月27日，双方又签订《协议书》，约定朱少锋将房屋提前交付给刘绘华，并由刘绘华支付房价总款110000元的50%，即55000元；2010年8月9日，朱少锋、潘利娟与刘绘华签订了《协议字据》，确认朱少锋再次收取刘绘华购房款25000元，同时确认至2010年8月9日朱少锋已实收刘绘华购房款85000元；2012年4月8日，朱少锋再次与刘绘华达成协议，由刘绘华将购房办证的所有费用10600元交付给朱少锋，约定朱少锋应于2012年4月13日前办理权属变更登记，对此，朱少锋在协议上签名确认；2014年2月27日，刘绘华与另一共有人严伟岚签订《协议书》，协议中严伟岚追认朱少锋与刘绘华的买卖行为，并同意以15000元的价格将其对上述房屋的份额转让给刘绘华，协议签订后由刘绘华直接将转让款支付给严伟岚，同时还约定，协议签订后，由严伟岚向银行申请提前还款，所欠贷款及房屋过户产生的相关费用，由刘绘华与朱少锋自行协商处理。协议签订后，严伟岚收取刘绘华支付的转让价款15000元，2014年7月9日，刘绘华代为清偿上述涉案房屋的住房贷款20608.41元。
因朱少锋、严伟岚、潘利娟无履行协议约定，刘绘华于2014年8月15日提起民事诉讼，请求判令朱少锋、严伟岚将清新县太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×号房屋过户到其名下，费用由朱少锋负担；请求法院判令朱少锋、潘利娟赔偿50000元；请求法院判令朱少锋归还银行贷款22010.75元，并归还多支付的购房款600元。案件审理过程中，刘绘华与朱少锋、严伟岚达成协议，于2014年9月18日到清远市清新区房屋交易所签订《广东省房地产买卖合同》，并递交《清新区房地产权转移登记申请书》，2014年10月23日，清远市清新区住房和城乡建设局出具《清远市清新区住房和城乡建设局收件收据》，同日，刘绘华向税务部门交纳相关税费，税务部门亦出具相关完税发票。由于刘绘华与朱少锋、严伟岚达成协议后，并已到房管部门签订房屋买卖合同，办理权属变更登记手续，为此，刘绘华向清远市清新区人民法院撤回对严伟岚的诉讼请求，清远市清新区人民法院于2014年9月28日作出（2014）清新法民二初字第438号民事裁定，裁定准许刘绘华撤回对严伟岚的起诉。2014年11月4日，清远市清新区人民法院就刘绘华与朱少锋、潘利娟的房屋买卖合同纠纷中的赔偿问题作出（2014）清新法民二初字第438号民事判决，判令朱少锋、潘利娟赔偿刘绘华50000元，该判决已发生法律效力。
原审法院审理认为，刘绘华与朱少锋签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，其为购买清远市清新区太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×号房屋，从2009年9月26日起分期向房屋共有人朱少锋、严伟岚支付购房款共110600元，同时代为清偿住房贷款20608.41元，合共131208.41元，高于房屋买卖合同中约定的购房价款110000元，上述事实有清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第438号民事判决予以证实。买卖双方虽然在交易过程中存在纠纷，但后期双方自愿到清远市清新区住房和城乡建设局办理房屋权属变更登记，并按规定缴纳房屋转让应缴税款，由于诉讼保全查封，导致未能完成权属变更登记。对于未能及时办理房屋权属变更登记，是朱少锋的违约行为所致，清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第438号民事判决亦以朱少锋、潘利娟违约而判令其向刘绘华赔偿经济损失，刘绘华对此不存在过错。另外，2009年11月27日，朱少锋与刘绘华达成协议，约定由刘绘华支付购房总价款的50%后提前交付房屋给刘绘华使用，与刘绘华提供的中国电信股份有限公司清新分公司业务登记单、水费单、电费单等证据相互印证，可确认刘绘华已实际占有使用上述房屋。综上，由于刘绘华已付清房屋价款，而且已实际占有使用房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定中止对上述涉案房屋的执行，依据充分，张志华要求继续执行位于清新县太和镇建设北路1号顺景豪苑e梯603号房屋的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：驳回张志华的诉讼请求。
原审宣判后，张志华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持张志华的诉讼请求，继续执行清新区太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×号房屋，案件受理费由刘绘华负担。主要事实和理由是：刘绘华与严伟岚签订《协议书》是为了急于过户才补签的，目的是非法转移财产；原审判决认定刘绘华多次向朱少锋支付购房款共110600元，缺乏银行转账凭证，该节认定依据不充分；清新区人民法院（2014）清新法民二初字第438号民事判决书没有确认房屋归刘绘华所有；刘绘华在办理房屋产权登记上存在严重过错，刘绘华至今仍未将涉诉房屋转归其名下，其怠于行使权利已有三年多时间，使该房屋一直处于权属不确定状态，上诉人根据不动产公示公信原则，信赖该房屋的权属人为朱少锋的情况下，才借款给朱少锋。因此，刘绘华在此过程中存在严重过错。
被上诉人刘绘华答辩认为原审查明的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人朱少锋、潘利娟经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼程序因申请执行人张志华不服清远市清城区人民法院作出的（2014）清城法执异字第2480号《执行裁定书》提起诉讼而启动，根据民事案件案由确定的原则，本案案由应确定为申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为刘绘华是否对执行标的清新区太和镇建设北路1号顺景豪苑×梯×号房屋享有民事权益并足以排除强制执行。
关于刘绘华是否对执行标的享有民事权益并足以排除强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。这是不动产物权的公示公信原则规定。另外，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该条规定明确执行异议案外人对抗人民法院强制执行应具备三个条件，即支付全部价款、依法占有和对尚未办理过户手续没有过错。从案件查明的事实反映，刘绘华已向房屋共有人朱少锋、严伟岚支付购房款共110600元，同时代为清偿住房贷款20608.41元；刘绘华与朱少锋到清远市清新区住房和城乡建设局办理房屋权属变更登记，并按规定缴纳房屋转让应缴税款，而未能及时办理房屋权属变更登记，是朱少锋的违约行为所致，刘绘华并无过错；刘绘华提供的中国电信股份有限公司清新分公司业务登记单、水费单、电费单等证据可证实刘绘华已实际占有使用房屋。因此，刘绘华确为涉案房屋的实际权利人，刘绘华已经取得对执行标的足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实及实体处理并无不当，本院依法予以维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 郑家驹
代理审判员 何 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。