江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第338号原告徐红云，女，住景德镇市。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告徐礼平，女，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市。负责人杨琍，该公司经理。委托代理人何晓园，该公司员工。原告徐红云诉被告徐礼平、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月18日受理，依法适用普通程序，期间2015年7月13日至2015年9月21日进行鉴定，于2015年10月30日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告徐礼平的委托代理人、被告平安财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐红云诉称，被告徐礼平驾驶不当与原告骑行的电动自行车追尾碰撞，发生交通事故。原告摔倒在地后，由于被告徐礼平驾驶执照尚在实习期，采取措施不当，致使车辆再次压到地上原告的身体，造成原告严重伤害。原告受伤住院治疗发生经济损失，因被告平安财保系事故车辆保险公司，故原告诉至法院，要求判令两被告依法赔偿其经济损失：医疗费14437.92元、住院伙食补助费和营养费6660元、后续治疗费15000元、误工费26238.33元、护理费14562.28元、残疾赔偿金56946.1元、精神抚慰金5000元、交通费1665元、鉴定费3795元，共计144304.63元。原告徐红云举证：1、原告徐红云身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病报告书、医疗费票据、用药清单、复印费票据；4、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费、鉴定交通费、餐饮费票据；5、被告徐礼平驾驶证信息查询单；6、赣HXXX**号车辆交强险保险单。被告徐礼平辩称，1、原告所诉不事实，我方车速仅有20公里/小时，事故是原告与他人驾驶的两轮摩托车碰撞倒地造成的，原告在机动车道内骑行，存在过错，应负主要责任，如果原告对事故责任认定书有异议，应在交警作出认定后七日内提出。2、原告主张的后续治疗费15000元偏高，应在实际发生后再行处理，住院伙食补助费和营养费应按每天10－15元计算。3、我方车辆在被告平安财保处购买了车辆交强险，应先按交强险进行赔偿。4、事故发生后我方垫付了原告医疗费26220元，应一并处理。被告徐礼平举证：1、景德镇市第二人民医院医疗费票据；2、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；3、被告徐礼平身份证、驾驶证；4、赣HXXX**号车辆交强险保险单。被告平安财保辩称，1、肇事车辆仅在我方投保了交强险，我方仅在交强险范围内承担赔偿责任。2、我方已垫付了原告医疗费10000元，应一并处理。3、原告住院时间偏长，存在挂床现象，挂床期间的相应诉请应予扣除。4、原告没有误工证明，误工费不应计算，即计算，误工期间也应以实际住院天数为准。5、原告伤势应未达伤残十级，我方要求重新鉴定。6、原告诉请的其它损失计算偏高，住院伙食补助费和营养费应按每天15元、护理费应按每天80元、交通费应按每天10元、被扶养人应为7年、精神抚慰金应按2000元计算。7、我方不应承担鉴定费、诉讼费。被告平安财保举证：景德镇市第二人民医院体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单。经审理查明，2015年4月21日15时20分许，被告徐礼平驾驶赣HXXX**号车辆途经景德镇市里村花园地段时，不慎与前方原告徐红云骑行的电动自行车追尾碰撞，碰撞后原告徐红云倒地擦伤，由于被告徐礼平操作失误，再次造成原告徐红云遭受碾压，发生交通事故。原告受伤后当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年8月10日出院，住院111天，出院诊断：右锁骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右侧第三肋骨骨折、全身多处擦挫伤。出院医嘱：建休三个月，加强营养，6及12个月复查X线，12－18个月取出内固定，费用15000元整。原告伤势经江西神州司法鉴定中心2015年9月18日作出鉴定，构成伤残十级；后续分次取内固定，根据江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2010]3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》文件之规定，费用为15000元；休息期150天，营养费、护理期以实际住院天数为准。事故经交通管理部门责任划分，原告徐红云负事故次要责任，被告徐礼平负事故主要责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，赣HXXX**号车辆登记车主为被告徐礼平。被告平安财保为该车保险期间内承保单位，保险类型：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元。原告的损失现已查明的有：医疗费50657.92元（按医疗费、急救费票据金额计算，即50537.92＋120＝50657.92元）。2、住院伙食补助费2220元（住院111天，按每天20元计算）。3、营养费2220元（住院111天，按每天20元计算）。4、后续治疗费10750元（原告后续需取锁骨、肩胛骨两处内固定，按鉴定机构依据的“江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2010]3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》”内容确定：锁骨钢板取出费用4500－6000元，肩胛骨钢板取出费用5000－6000元，取平均值（4500＋6000）/2＋（5000＋6000）/2＝10750元）。5、误工费19049.19元（算至定残前一日计147天，原告陈述从事个休陶瓷业，年收入10万元左右，但未能举证证明，参照江西省2014年度统计数据在岗职工平均工资确定47299元/年，即147×47299÷365＝19049.19元）。6、护理费12999.47元（住院111天，期间原告由其亲属护理，参照江西省2014年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业标准确定42746元/年，即111×42746÷365＝12999.47元）。7、残疾赔偿金53917.7元（伤残部分：原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，按照江西省2014年度统计数据中城镇居民人均可支配收入确定24309元/年，原告XX岁，计算20年，即24309×20×10%＝48618元；被扶养人部分：原告与丈夫占某需共同抚养儿子占某炜（200X年X月XX日出生），算至18周岁，计7年，结合原告伤情，按照江西省2014年度统计数据中城镇居民人均年生活消费支出确定15142元/年，即7×15142×10%÷2＝5299.7元。两项共计48618＋5299.7＝53917.7元）。8、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。9、交通费1110元（住院111天，按每天10元计算）。10、鉴定费3670元（按鉴定费、鉴定交通费票据金额确定，即3200＋80＋80＋235＋75＝3670元）。以上共计161594.28元，其中被告徐礼平已付医疗费26100元、急救费120元，合计26220元，被告平安财保已付医疗费10000元。证明上述事实的证据有：1、原告徐红云身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病报告书、医疗费票据、用药清单；4、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费、鉴定交通费票据；5、被告徐礼平身份证、驾驶证、驾驶证信息查询单；6、赣HXXX**号车辆交强险保险单；7、景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据。原告举证的复印费票据、鉴定交通费中餐饮费票据，因复印费、餐饮费诉请缺少法律依据，对该类证据不予论证。被告平安财保举证的景德镇市第二人民医院体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单，用于证明原告治疗存在挂床现象。因该组证据中体温记录单显示原告在整个治疗过程中均有体温记录、临时医嘱单显示原告在整个治疗过程中未有中断治疗现象，结合鉴定意见，该组证据不能证明原告治疗存在挂床现象，故对该组证据不予采纳。本院认为，被告徐礼平驾驶车辆不当，在追尾碰撞原告徐红云骑行的电动自行车致原告倒地受伤后，又因操作不当碾压原告，造成原告两次受伤，根据事故责任划分及原告受伤情形，原告承担次要责任，按25%划分，被告徐礼平承担主要责任，按75%划分。被告平安财保系被告徐礼平车辆的保险公司，承保类型为交强险，根据法律规定，原告的经济损失应先由被告平安财保在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由事故双方依责承担。被告徐礼平、平安财保前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。原告的经济损失经核算为161594.28元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝50657.92＋2220＋2220＋10750＝65847.92元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝19049.19＋12999.47＋53917.7＋5000＋1110＝92076.36元，未超出限额，按实际金额确定，两项共计10000＋92076.36＝102076.36元。交强险不足部分161594.28－102076.36＝59517.92元，被告徐礼平承担75%，即59517.92×75%＝44638.44元。关于原告与被告徐礼平争议的事故责任划分，原告认为被告徐礼平应负全部责任，被告徐礼平认为原告应负主要责任。本院经审核认为，交通事故责任认定书系交通管理部门依职权作出的公文书证，具有相对较高的证明效力，原、被告事故双方虽然对事故认定书提出异议，但均未能举证相反证据，故对双方上述观点均不予支持。对于被告平安财保辩解意见，1、原告没有误工证明，误工费不应计算。本院经审核认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证其收入状况的，可参照受诉法院所在地职工平均工资计算，即误工证明并非确定误工费的必须条件，被告平安财保该辩解意见不能成立。2、原告未达伤残十级，要求重新鉴定。本院经审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托作出的鉴定申请重新鉴定的，应当举证证明鉴定存在不能作为证据使用的情形，本案中，被告平安财保对此未能举证证明，对该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告徐红云因本起交通事故造成的经济损失92076.36元（保险102076.36－已付10000＝92076.36元）。二、被告徐礼平于本判决生效后三日内一次性赔偿原告徐红云因本起交通事故造成的经济损失18418.44元（应付44638.44－已付26220＝18418.44元）。三、驳回原告徐红云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3186元，原告徐红云承担746元，被告徐礼平承担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一五年十二月二十三日书 记 员  袁慧娟