wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第116号 原告常州宏骏房地产开发有限公司，组织机构代码77203353一1。住所地常州市武进区湖塘镇花园街**路劲大厦**。 法定代表人祝咏雪，该公司主管董事。 委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。 被告普秋萍。 原告常州宏骏房地产开发有限公司诉被告普秋萍保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告常州宏骏房地产开发有限公司的委托代理人张文远到庭参加诉讼，被告普秋萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州宏骏房地产开发有限公司诉称：被告因购买原告开发的房屋所需向中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进建行）申请按揭贷款370000元并由原告为其提供阶级性连带责任保证，为此签订了个人住房（商业用房）借款合同。被告借款后未能按合同约定还款，武进建行依法提起诉讼，现法院已作出判决，原告依据生效判决，为被告代偿了债务，故请求判令被告偿还原告为其代偿的银行借款本息及费用共计人民币378411.37元，并支付自原告代偿之日起至判决确定债务履行期限届满之日按每日万分之五计算的违约金。 原告常州宏骏房地产开发有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年5月29日，原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原、被告在该合同中约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并且被告自原告代偿之日起至被告偿还完毕之日止，每日按代偿金额的万分之五向原告支付违约金的事实。2、本院（2013）武商初字第786号民事判决书一份，证明原告为被告向武进建行借款370000元提供连带责任保证担保及被告逾期还款后，法院判决原告对被告的债务承担连带保证责任的事实。3、本院（2013）武执字第2975号款、物交接单一份，证明原告于2013年12月16日代被告偿还武进建行借款本息及费用共计379077.85元的事实。 被告普秋萍未作答辩。 因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于武进区湖塘御城30幢甲单元3402室的房屋，双方在合同的补充协议中约定，鉴于买受人（即被告）与金融机构、出卖人（即原告）三方之间签订了按揭借款合同（以下简称三方合同），买受人确认，无论买受人因任何理由逾期偿还金融机构贷款，导致出卖人承担保证责任，代买受人向金融机构偿还欠款本金、利息及罚息的，视为买受人对出卖人构成违约，买受人除按照三方合同约定及法律规定承担有关责任外，出卖人有权向买受人追偿其所代偿的本金、利息及罚息，并须自出卖人代买受人偿还之日起至买受人向出卖人偿还完毕之日止，每日按代偿金额的万分之五向出卖人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原、被告和案外人黄光银（身份证号××）与武进建行于2012年6月12日签订了个人住房借款合同，由被告和黄光银共同向武进建行借款370000元，并由原告为被告和黄光银向武进建行借款提供连带保证责任担保。借款合同签订后，武进建行按约将370000元划入被告指定账户，被告和黄光银借款后未能按约还款，武进建行即向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告及黄光银与武进建行签订的个人住房借款合同；判令被告和黄光银共同归还武进建行借款本金361514.54元及利息、罚息；判令被告和黄光银承担律师费13000元；判令原告对被告和黄光银的上述债务承担连带清偿责任。该案经审理，本院于2013年9月18日作出（2013）武商初字第786号民事判决书，判决武进建行与原、被告和黄光银于2012年6月12日签订的个人住房借款合同于判决生效时解除；判决被告和黄光银应归还武进建行借款本金357058.11元及利息276.1元及支付自2013年9月8日起至判决确定的债务履行期限届满之日按个人住房借款合同约定的利率计算的利息、罚息；判决被告和黄光银应承担武进建行实现债权支出的律师费13000元；判决被告和黄光银于（2003）武商初字第786号民事判决生效之日起十日内履行上述债务并判决原告对被告和黄光银的上述债务承担连带清偿责任。 本院（2003）武商初字第786号民事判决书中查明，被告和黄光银系夫妻关系。 本院（2003）武商初字第786号民事判决生效后，原、被告和黄光银均未能自觉履行义务，武进建行即向本院申请执行，在执行过程中，原告于2013年12月16日代被告支付武进建行借款本息360570.85元及律师费13000元、执行费5507元。原告履行代偿义务后，向被告追偿无着，遂起诉来院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告向债权人武进建行偿还了379077.85元债务的事实由原告提交的本院出具的款物交接单予以证明，故现原告要求被告偿付代偿款378411.37元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告按代偿金额支付自原告代偿之日起至判决确定债务履行期限届满之日按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，该诉讼请求符合原、被告在商品房买卖合同中的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 普秋萍于本判决生效之日起十日内支付常州宏骏房地产开发有限公司代偿款378411.37元，并支付常州宏骏房地产开发有限公司该代偿款自2013年12月16日起至生效判决确定的债务履行期限届满之日止按每日万分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6950元，公告费690元，合计7640元，由普秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 审 判 长  包曦民 人民陪审员  王同清 人民陪审员  季铁清 二〇一四年五月二十日 书 记 员  蒋春霞 第页共页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5179号
原告费小敏。
委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
被告张逊。
原告费小敏诉被告张逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告费小敏的委托代理人胡志铁到庭参加诉讼。被告张逊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费小敏诉称，2014年2月12日，被告因生意周转向原告借款人民币（以下币种同）120，000元，承诺于2014年3月13日归还，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款期限届满后，被告未按承诺期限还款。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款120，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张逊未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明被告因生意周转向原告借款120，000元，通过ATM机转账，定于2014年3月13日归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算。当日，原告通过银行转账将120，000元支付给被告，被告向原告出具收条一份。借款期限届满，被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有借条、收条、卡卡转账单及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120，000元的事实，有被告出具借条、收条、原告提交的转账单为证，故原、被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告未能还款，现原告要求被告归还借款120，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张逊于本判决生效之日起十日内归还原告费小敏借款120，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告张逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 周志勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人孙柏成，经理。
被执行人韩彦军，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩中，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人王强，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩彦军、韩中、王强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行向本院申请本次终结执行，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1903号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 昆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第706号
原告：慈溪市长三角机械厂。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村。
代表人：陆建飞，系该厂厂长。
委托代理人：陈森泰，系该厂业务员。
被告：长春冠铭汽车零部件有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区青年路****号。
法定代表人：邓宇峰。
原告慈溪市长三角机械厂（以下简称长三角厂）为与被告长春冠铭汽车零部件有限公司（以下简称冠铭公司）定作合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年11月3日，被告提出管辖权异议，2014年11月28日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定提出上诉，同年12月29日宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年2月11日，本案依法由审判员朱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长三角厂的委托代理人陈森泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告长三角厂起诉称：2011年3月26日，被告因生产经营之需，委托原告加工生产汽车后分泵活塞和赛头零部件，为此原告按照被告所提供的零件图纸和订单进行购料加工，并按时按质完成加工。2011年5月19日，原告按约开具了金额为20640.20元的增值税发票给被告。经原告催讨，被告于2012年4月5日汇款支付原告5000元。后原告多次催讨，被告一直迟迟未付余款。现请求判令：1.被告即时支付原告零件价款人民币15640.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冠铭公司书面答辩称：原告所提供的订单显示，2011年3月26日被告订购赛头20000件，单价0.36元，订购活塞10000件，单价0.88元，总计价格16000元。原告开具的发票金额20640.20元欠款依据不准确，并且原、被告并没有对账。原告提供的车票和旅馆发票只能证明其到过长春，不能证明其催款事实，与本案无关。综上，原告诉请无事实依据，请求依法驳回原告诉请。
原告长三角厂为证明自己的诉称事实及主张，向本院提交了下列证据：
1.订单、图纸复印件各1份，证明被告委托原告生产后分泵活塞和塞头的事实。
2.货物运单、发货通知书各1份，证明原告已依约向被告交付定作货物的事实。
3.增值税发票1份，证明原告已按照被告的电话通知开具增值税发票的事实。
4.汇款单1份，证明原告向被告催讨后，被告通过汇款向原告支付定作款5000元的事实。
5.车票和旅馆发票1组，证明原告向被告催讨定作款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1均为复印件，且无其它证明予以佐证，本院对证据1不予认定。证据2中并没有被告签收信息，本院不予认定。证据3为正规发票，真实、合法，能够证明原告开具了这份发票，但并不能够证明原告是按照被告的电话通知开具发票的。证据4虽然符合证据的真实性、合法性，但仅凭该证据并不能认定该汇款是用于支付本案所涉定作款，对该证据本院不予认定。证据5只是原告去长春的车票和住宿信息，并不能证明在该时间段原告去长春向被告催讨款项，对该证据不予认定。
根据上述认证及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告长三角厂与被告冠铭公司间有活塞、塞头定作业务往来。2011年5月19日，原告向被告开具金额为20640.20元的增值税发票。2012年4月5日，被告向原告汇款5000元。现原告认为被告尚欠其定作款15640.20元未付，故诉来本院。
本院认为：原告诉请被告支付定作款，应对被告已经收到其交付的定作物及该定作物的价款举证。本案中被告提供的发货通知书系被告自行制作，货物运单也没有被告签收信息，无法证明原告已按约向被告交付了定作物。原告提供的发票也无法证明被告确已收到发票中所载定作货物。被告辩称原告订单中显示货物价格总计16000元，但开具发票金额为20640.20元，认为原告诉请的欠款依据不准确，对该项辩称本院予以采纳。被告辩称原告提供的车票和旅馆发票只能证明其到过长春，不能证明其催款事实，与本案无关，该项辩称本院也予以采纳。综上，原告要求被告支付定作款的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市长三角机械厂的诉讼请求。
本案受理费191元，本院依法收取95.50元，由原告慈溪市长三角机械厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年三月九日
代书记员 熊科旦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初57号
原告孟某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人刘某甲，农民，一般代理。
原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方生一男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，没有共同语言，被告对原告不关心，有时还对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活。现依法起诉，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，原告所诉不属实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孟某和被告刘某经人介绍认识，于2012年开始同居生活，于××××年××月3登记结婚。双方于2012年生一男孩刘保轩，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2016年1月11日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 武月焘
第1页共1页
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初57号原告孟某，农民。被告刘某，农民。委托代理人刘一兴，农民，一般代理。原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方生一男孩刘保轩。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，没有共同语言，被告对原告不关心，有时还对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活。现依法起诉，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。被告刘某辩称，原告所诉不属实，双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告孟某和被告刘�经人介绍认识，于2012年开始同居生活，于××××年××月3登记结婚。双方于2012年生一男孩刘保轩，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2016年1月11日原告诉至本院，请求离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孟某的离婚请求。案件受理费200元，由原告负担100元（已交纳），被告负担100元（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台�中级人民法院。审 判 长  楚中亮人民陪审员  胡元河人民陪审员  郁婷婷二〇一六年二月二十三日书 记 员  武月焘第1页共1页
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字00012号
申请执行人东光县住房和城乡建设局。
法定代表人李翔业，局长。
被申请执行人王志东，工人。
申请执行人东光县住房和城乡建设局以被申请执行人违反《经济适用住房管理办法》第二十五条第二项及《东光县经济适用住房销售分配方案》（东政办字（2012）11号）第一条第一款第二项的规定，隐报个人收入，骗取城投曦园小区经济适用住房为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条和《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）第四十三条的规定，于2014年9月5日向被申请执行人送达了东住房罚决字（2014）第001号行政处罚决定书，“一、责令撤销东光县东投房地产开发有限公司与被王志东家庭签订的《经济适用住房购房合同》；二、自该决定书生效起十日内王志东家庭退回所购经济适用住房；三、并自实际退回经济适用住房之时起，由东光县东投房地产开发有限公司退还其购房款。”对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2015年2月5日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东住房罚决字（2014）第001号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 李向群
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 王 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邢彦达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1246号
原告：李锦华，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：庄威，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：莫曙飚，总经理。
委托代理人：苏嘉成，系该公司员工。
第三人：李丽君，女，1994年4月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告李锦华诉被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李锦华的委托代理人庄威、被告太平中山支公司的委托代理人苏嘉成、第三人李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦华诉称：2013年11月12日，梁振辉驾驶李锦华所有的粤TYY4**号车在中番公路民众镇锦标路口路段不慎与李丽君驾驶的自行车发生碰撞，造成李丽君受伤及两车损坏。为此，李锦华垫支李丽君的医药费28526.8元（截止至2014年1月9日止，李丽君的医药费合计54269.82元，扣除李锦华垫支的28526.8元，剩余的25743.02元由太平中山支公司和李丽君支付）。交警民众大队作出交通事故认定书，认定梁振辉负主要责任。李锦华向太平中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，太平中山支公司应承担赔偿责任。原告李锦华为此向法院起诉，请求判令：被告太平中山支公司向原告李锦华赔偿垫付第三人李丽君的医药费28526.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告李锦华对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.交通事故认定书；2.保险单；3.梁振辉的驾驶证，粤TYY4**号车的行驶证；4.医疗费发票、收据；5.病情介绍、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录。
被告太平中山支公司辩称：我司已垫付李丽君的医疗费24400元，该款项应在我司的保险赔偿款中扣除。我司要求李锦华提交医疗费用清单，按照保险条款的约定，李丽君的医疗费应按照国家医疗保险的标准核定。
被告太平中山支公司未对其辩解提供证据。
第三人李丽君述称：确认李锦华为我垫付了医疗费28526.8元，对李锦华的诉讼请求无异议。确认太平中山支公司为我垫付了医疗费24400元。
经审理查明：李锦华为其所有的粤TYY4**号车向太平中山支公司投保交强险（保险期间自2013年7月28日起至2014年7月27日止）及第三者责任保险（赔偿限额300000元、附加不计免赔率，保险期间自2012年12月10日起至2013年12月9日止）。太平中山支公司经审核并收取保险费后向李锦华签发了保险单。交强险保险单适用的机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业第三者责任保险条款第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2013年11月12日17时55分许，梁振辉驾驶粤TYY4**号轻型普通货车，沿中山市中番公路从中山市方向往广州市方向行驶，当行驶至中番公路民众镇锦标路口时，与在人行横道上骑自行车横过道路的李丽君发生碰撞，造成李丽君受伤及车辆损坏的事故。中山市公安局交通警察支队民众大队作出交通事故认定书，认定梁振辉承担此事故的主要责任，李丽君承担事故的次要责任。事故发生后，李丽君先后到中山市民众医院、中山市人民医院及湖南省常宁市中医院治疗，共花费医疗费54269.82元。其中李锦华代为垫付医疗费28526.8元，太平中山支公司垫付医疗费24400元，剩余费用由李丽君自行支付。李锦华支出上述费用后，向太平中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2014年8月1日，李丽君向本院起诉太平中山支公司、李锦华、梁振辉，请求太平中山支公司、李锦华及梁振辉赔偿其交通事故损失104905.65元。本院于2014年9月24日作出（2014）中一法民四初字第1152号民事判决书，认定：太平中山支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿李丽君的损失，超出交强险限额部分，因作为机动车一方的梁振辉在事故中承担主要责任，且系履行职务行为，故依法由雇主李锦华承担80%的民事赔偿责任，李锦华承担部分依法由太平中山支公司在商业第三者责任险限额内向李丽君赔付；太平中山支公司应赔偿李丽君交通事故损失140942.45元（包括交强险限额内102926.59元，商业第三者责任险限额内38015.86元），扣减太平中山支公司已支付的医疗费24400元及李锦华已支付的医疗费28526.8元，则太平中山支公司尚应赔付88015.65元，至于李锦华已支付的28526.8元，由其自行向太平保险中山支公司理赔。上述民事判决书已发生法律效力。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。李锦华和太平中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于双方争议的李锦华垫付的李丽君医疗费赔偿标准的问题。交强险及商业第三者责任险的保险条款对第三者产生的医疗费用有保险人有权按照国家基本医疗保险的标准进行核定的约定，该条款设立的目的在于约束被保险人和第三者规范、合理用药，避免滥用药物随意扩大损失。本案中，李丽君在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均由医生决定为治疗所需。且（2014）中一法民四初字第1152号生效民事判决书亦已认定，李锦华垫付的医疗费28526.8元属于李丽君在涉案交通事故中受伤支出的医疗费用，且属于太平中山支公司在交强险医疗费用赔偿责任及商业第三者责任险的赔偿责任范围。由于该款已由李锦华垫付，太平中山支公司应向李锦华赔付28526.8元。
综上，李锦华的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第三款，判决如下：
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李锦华支付保险金28526.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取为257元（原告李锦华已预交），由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李锦华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 彭 丰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第23号
本院于2015年1月28日立案受理的杨秀珍申请执行杨仕生离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨秀珍与被执行人杨仕生于2015年2月5日自愿达成以下执行和解协议：申请执行人杨秀珍只拿冰箱、彩电、和棉被，放弃拿打米机、电动机。执行费50元，申请执行人杨秀珍自愿承担，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一五年二月九日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）芷执字第23号本院于2015年1月28日立案受理的杨某甲申请执行杨某乙离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙于2015年2月5日自愿达成以下执行和解协议：申请执行人杨某甲只拿冰箱、彩电、和棉被，放弃拿打米机、电动机。执行费50元，申请执行人杨某甲自愿承担，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一五年二月九日
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00313号
原告张某
被告宋某
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 宋 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李建锋
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）山刑初字第55号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人陈某某，1973年出生于甘肃省山丹县，甘肃省山丹县农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月30日被山丹县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
辩护人杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某�拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中山丹县人民检察院以证据不足为由要求撤回起诉。
本院认为，山丹县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许山丹县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永明
代理审判员 梁海霞
代理审判员 张 琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张益铭
附适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第55号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人曹建华，男，1988年7月出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2015年4月4日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，2015年4月9日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月7日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，2015年5月22日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人曹建华犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉。本案被告人曹建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年2月份的一天，曹建华在鹤壁市山城区龙腾时代小区5号楼东单元10楼北户苗某某家趁其不备盗窃周大生牌女士钻戒一枚（价值3943元）。二、2015年3月份的一天，曹建华在鹤壁市山城区龙腾时代小区5号楼东单元10楼北户苗某某家趁其不备盗窃天骏牌男士手表一块（价值3916元）。上述事实，有1、被告人曹建华的供述和辩解；2、被害人苗某某的陈述；3、书证：户籍证明、现场照片、扣押清单、领条、抓获证明；4、鉴定意见；5、证人张某的证言等证据在卷所证实，被告人曹建华亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另查明，被告人曹建华已将赃物全部退赔给被害人。此情况有扣押清单、领条在卷予以证实。2015年4月3日，被告人曹建华自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本院认为：被告人曹建华以非法占有为目的，进入他人家中窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鹤壁市山城区检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹建华自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹建华于案发后积极配合公安机关退还赃物，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹建华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 珂二〇一五年六月九日书记员 申丽春本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行发财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判决以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1984号
申请执行人戴福祥，男，汉族，生于1961年1月22日，新疆乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人戴银全，男，汉族，生于1964年7月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人戴福祥与被执行人戴银全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1867号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，本案申请标的额42500元，执行费538元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1984号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 张万祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1984号申请执行人戴福祥，男，汉族，生于1961年1月22日，新疆乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人戴银全，男，汉族，生于1964年7月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人戴福祥与被执行人戴银全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1867号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，本案申请标的额42500元，执行费538元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1984号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十二月十三日书记员  张万祥
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字326-2号
申请执行人王应兰，女，1980年2月2日出生，汉族，住珙县仁义乡瓦窑村1组59号。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，职务：经理。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院送达了裁定书，扣留被执行人的应收款，现等待相关部门核算、发放，本案应终结本次执行程序，如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十二月十七日
书记员 高烽杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1973号
原告：袁诗丰，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告：武珊珊，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：袁伟初，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住慈利县。系原告袁诗丰之父。
被告：马朋会，男，1967年9月29日出生，居民，住慈利县。
原告袁诗丰、武珊珊与被告马朋会民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁诗丰、武珊珊于2016年12月8日向本院申请撤回对被告马成的起诉。
本院认为，原告袁诗丰、武珊珊的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁诗丰、武珊珊撤回对被告马朋会的起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告袁诗丰、武珊珊负担。
审判员 滕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卓辉宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1550号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李俊明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李俊明借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第50号
申请执行人：胡某某，男，1966年1月22日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：项某某，男，1961年10月13日生，汉族，江西省上饶市人。
依据本院已经发生法律效力的（2014）黄民初字第40号民事判决书，本院于2015年5月21日以邮寄方式向被执行人项某某发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人贷款50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元、执行费665.75元。经查，被执行人项某某下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第40号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一五年十一月四日
书记员 瞿运逵
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第41号
原告王战法，男，1961年12月1日出生。
委托代理人和延明，系原告亲戚。
被告王现卫，男，1980年11月6日出生。
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
委托代理人解海霞，河南九威律师事务所律师助理。
原告王战法诉被告王现卫买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2013年3月4日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年3月11日，本案依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告王战法及委托代理人和延明、被告王现卫及委托代理人解海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月至9月期间，其陆续往被告承包的任庄村工地及和谐苑工地送面粉，共计19870元。后经其多次催要，被告至今未付。现请求判令被告支付面粉款19870元。诉讼中，原告变更诉讼请求为14270元。
被告辩称：原告所述不属实，其不认识原告，与原告之间不存在买卖合同关系；克井镇任庄村工程是其从张宪兵、苗战军处承包的，张宪兵、苗战军是合伙关系，承包时双方约定，由张宪兵、苗战军向工地供应面粉，面粉款从其应得的工程款中扣除，至于二人从何处购买面粉，其不清楚；收到面粉后，其给苗战军出具欠条；其在给苗战军出具部分工程款的收款手续时，已将二人供应的面粉款扣除，只是当时未将其出具的欠条收回；另外，原告现在起诉，也已超过诉讼时效。
原告向本院提供的证据有：1、2009年6月9日，被告王现卫出具的欠条一张，内容为：“今欠到面粉壹仟伍佰斤（1500斤），王现卫”，这是其向被告承包的任庄村工地送的部分面粉单据；
2、2009年9月25日，王现卫出具的欠条一张，内容为：“面粉共壹万壹仟壹佰伍拾斤，合计12590元整，王现卫”，这是其向被告承包的和谐苑工地送的面粉总单据。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为其2009年9月25日出具的欠条是一张总的结算单据，本案原告提供的期间送货凭证不完整，原告主张的货款数额属重复计算，且上述面粉款已在张宪兵、苗战军欠其的工程款予以扣除。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年6月9日，原告向被告王现卫承包的任庄村工地送面粉1500斤，收到后被告出具欠条。后原告陆续又向被告承包的和谐苑工地送面粉，截止2009年9月5日，被告向该工地送面粉11150斤，价值12590元，并出具欠条。
本院认为：被告王现卫在收到面粉后，出具欠条，现原告持有该欠条，并以欠条为依据要求被告支付货款，理由正当。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予采信。虽2009年6月9日的欠条中没有标明价格，但根据2009年9月25日欠条的内容可以计算出面粉价格为12590元÷11150斤=1.12元／斤，参考该价格，计算为1500斤×1.12元／斤=1680元，以上两张欠条共计14270元，被告应予支付。本案买卖合同的相对方系原告，现被告辩称该款已从张宪兵、苗战军欠其的工程款中扣除没有证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，因本案双方未明确约定履行期限，故作为原告可以随时要求被告履行，只有在被告明确表示不履行义务时，诉讼时效期间才从被告明确表示不履行义务时起算，现原告起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告王现卫于本判决生效后十日内支付原告王战法14270元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费297元，由原告负担89元，被告负担208元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵夏伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玉芳,女，1965年2月4日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玉芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,059.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,059.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19413号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玉芳,女，1965年2月4日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玉芳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,059.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,059.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第344号
原告黄爱平，男，1977年5月15日出生，汉族，系个体户。
被告邢晓峰，男，1980年7月28日出生，汉族，系职工。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告黄爱平与被告邢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱平、被告邢晓峰及其委托代理人李耀忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱平诉称，原告与被告系朋友关系，被告邢晓峰于2008年12月5日向原告借款70000元，并给原告书写了现金借条，约定2009年1月10日偿还；被告于2008年12月11日再次向原告借款48000元，并书写了现金借条。被告两次向原告借款金额合计118000元，到期后原告多次找被告偿还借款，被告均以无力偿还为由拖欠至今。现请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金118000元；2、自受理日起由被告承担借款本金118000元的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邢晓峰辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原、被告是合伙做生意不是民间借贷关系。被告陆续从原告手里拿钱，第一次50000元，第二次20000元，第三次14000元，第四次8000元，第五次70000元。前四笔款在不合伙时结账计算了利息27000元，后来有手续费及利息13000元，最后一笔应给原告分48000元预期利润，结果打了借条，共计250000元。后来钱被骗了，结算时被告给原告打了一张250000元的条子，其中70000元和48000元的条子没抽，但钱包含在里面了。2008年底被告去北京看病，其父母和债权人达成一致意见，有的光付本不付利息。因为和原告是合伙做买卖，250000元损失各担一半。后来原告同意再付125000元一次性了结，并且125000元已经付清。如果原告否认合伙事实，他的诉讼时效已经超过了。
经审理查明，被告邢晓峰于2008年12月5日向原告黄爱平借款70000元，约定借款于2009年1月10日到期；于2008年12月11日向原告借款48000元，约定于2008年12月13日偿还，均由被告向原告出具借条，未约定借款利息。原告黄爱平于2014年2月26日诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告欠款本金118000元；2、自受理日起由被告承担借款本金118000元的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证借条两份在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超出该期间的其权利人民法院不予保护。本案中，从原、被告双方约定还款期限届满至原告提起诉讼，已超过法定诉讼时效，且原告并无有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱平要求被告邢晓峰偿还借款118000元及利息的诉讼请求。
本案诉讼费2660元，由原告黄爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00533号
上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001.2002室，组织机构代码15362936-0。
法定代表人：宋宗明，董事长。
委托代理人：沈海锋。
被上诉人（原审原告）：胡向平，材料供应商。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月26日作出的（2015）包民二初字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽省佳源建设工程有限公司（简称佳源公司）在浙江省湖州市南浔区承建了南浔*凯旋宫公园一期（1#、2#楼）工程，因施工需要向胡向平购买了麻袋、灭火器、模板油、塑料支撑等材料，总价款38515元。2013年3月5日，现场的材料员及财务结算人顾秋华向胡向平出具财务结算单，佳源公司的下属佳源公司南浔*公园一号凯旋宫一期工程项目部对上述款项也进行了盖章确认，佳源公司也签字盖章。佳源公司尚有38515元货款未付，胡向平多次向佳源公司催要上述货款未果，于2014年12月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：佳源公司向胡向平支付材料款38515元，并承担自2013年3月5日至2014年8月30日的逾期付款利息3352.35元，以后逾期付款利息按银行同期贷款利率继续计算至实际清偿之日止。
原审法院认为：胡向平和佳源公司虽然没有签订书面买卖合同，但是双方当事人之间形成了事实上的买卖关系。浙江省湖州市南浔区凯旋宫公园一号一期（1#、2#楼）工程系佳源公司承建，胡向平将工程材料送至佳源公司承建的上述工地，该工地工作人员予以接收并签字确认，胡向平提交的财务结算单上有生效判决确认的涉案工程项目部负责人郑小明的签字确认，故佳源公司应承担支付货款的民事责任。双方结算时间是在2013年3月5日，胡向平要求佳源公司从2013年3月5日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。佳源公司虽辩称双方当事人之间没有买卖合同关系，但却承认胡向平送货工地工程系其公司承建，承认在财务结算单上签字的王文斌是该公司工作人员，且佳源公司公司持有该财务结算单的原件。另浙江省嘉兴市南湖区人民法院的民事判决书，双方均当庭确认该判决已生效，该判决确认：湖州市南浔区南浔*公园一号凯旋宫一期工程承建方是佳源公司；顾秋华是佳源公司下属项目部的员工，是指定结算人和收货人，有权对货物予以签收；该工程项目部负责人为郑小明。综上，佳源公司的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：佳源公司于判决生效之日起十日内支付胡向平货款38515元及逾期付款利息（以38515元为基数，从2013年3月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费848元减半收取424元，由佳源公司负担。如果佳源公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佳源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：已经生效的（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书记载的内容是佳源公司与材料商签订合同的情况下由佳源公司在合同中明确指定财务结算人进行结算的，顾秋华在该案中是指定的财务结算人。本案中，佳源公司从未向胡向平采购，也未签订书面合同，更没有指定任何人向胡向平采购并且作为指定财务结算人进行结算，郑小明作为工程承包人亦无任何权利代表佳源公司进行材料的采购及结算确认。本案顾秋华、郑小华在结算单上签字的行为只能代表其个人行为，与佳源公司无关。胡向平应当向郑小明、顾秋华主张权利。佳源公司员工王文斌在财务结算单上签字及盖章的意义，是为帮助胡向平向郑小明及顾秋华核实是否发生过材料买卖以及相应价款的事实，并非对财务结算单的确认。请求二审撤销原审判决，驳回胡向平的诉讼请求。
胡向平未作答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在原审中提供的证据，二审查明：胡向平持有的2013年3月5日佳源公司南浔凯旋宫一号1#、2#楼工程项目部的财务结算单上载明未付金额为38515元，项目负责人签字处有郑小明的签名，
2014年2月18日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书已经生效，其认定的事实有：佳源公司在承建浙江省湖州市南浔区南浔**公园一号凯旋宫一期工程项目时，在2012年4月20日至12月20日期间从上海勇清实业有限公司购买建筑模板，期间郑小明是该项目的负责人，收货人为ＸＸ德，顾秋华为指定的财务结算人。
二审另查明：佳源公司认可浙江省湖州市南浔区南浔*公园一号凯旋宫一期工程项目系其公司承建，郑小明是该工程的承包人。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：浙江省湖州市南浔区南浔*公园一号凯旋宫一期工程项目由佳源公司承建，佳源公司认可郑小明是该工程的承包人，且已经生效的浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书中认定郑小明是该工程项目的负责人，因此在佳源公司未能提供相反证据推翻本案结算单中反映的事实情况下，郑小明以佳源公司南浔*公园一号凯旋宫一期工程项目名义向胡向平出具的结算单，胡向平有理由相信郑小明的行为能够代表佳源公司，佳源公司对郑小明的行为应当承担相应的民事责任。佳源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由安徽省佳源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年七月七日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00533号上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001.2002室，组织机构代码15362936-0。法定代表人：宋宗明，董事长。委托代理人：沈海锋。被上诉人（原审原告）：胡向平，材料供应商。上诉人安徽省佳源建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月26日作出的（2015）包民二初字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：安徽省佳源建设工程有限公司（简称佳源公司）在浙江省湖州市南浔区承建了南浔·凯旋宫公园一期（1#、2#楼）工程，因施工需要向胡向平购买了麻袋、灭火器、模板油、塑料支撑等材料，总价款38515元。2013年3月5日，现场的材料员及财务结算人顾秋华向胡向平出具财务结算单，佳源公司的下属佳源公司南浔·公园一号凯旋宫一期工程项目部对上述款项也进行了盖章确认，佳源公司也签字盖章。佳源公司尚有38515元货款未付，胡向平多次向佳源公司催要上述货款未果，于2014年12月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：佳源公司向胡向平支付材料款38515元，并承担自2013年3月5日至2014年8月30日的逾期付款利息3352.35元，以后逾期付款利息按银行同期贷款利率继续计算至实际清偿之日止。原审法院认为：胡向平和佳源公司虽然没有签订书面买卖合同，但是双方当事人之间形成了事实上的买卖关系。浙江省湖州市南浔区凯旋宫公园一号一期（1#、2#楼）工程系佳源公司承建，胡向平将工程材料送至佳源公司承建的上述工地，该工地工作人员予以接收并签字确认，胡向平提交的财务结算单上有生效判决确认的涉案工程项目部负责人郑小明的签字确认，故佳源公司应承担支付货款的民事责任。双方结算时间是在2013年3月5日，胡向平要求佳源公司从2013年3月5日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。佳源公司虽辩称双方当事人之间没有买卖合同关系，但却承认胡向平送货工地工程系其公司承建，承认在财务结算单上签字的王文斌是该公司工作人员，且佳源公司公司持有该财务结算单的原件。另浙江省嘉兴市南湖区人民法院的民事判决书，双方均当庭确认该判决已生效，该判决确认：湖州市南浔区南浔·公园一号凯旋宫一期工程承建方是佳源公司；顾秋华是佳源公司下属项目部的员工，是指定结算人和收货人，有权对货物予以签收；该工程项目部负责人为郑小明。综上，佳源公司的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：佳源公司于判决生效之日起十日内支付胡向平货款38515元及逾期付款利息（以38515元为基数，从2013年3月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费848元减半收取424元，由佳源公司负担。如果佳源公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。佳源公司不服原审判决，向本院提出上诉称：已经生效的（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书记载的内容是佳源公司与材料商签订合同的情况下由佳源公司在合同中明确指定财务结算人进行结算的，顾秋华在该案中是指定的财务结算人。本案中，佳源公司从未向胡向平采购，也未签订书面合同，更没有指定任何人向胡向平采购并且作为指定财务结算人进行结算，郑小明作为工程承包人亦无任何权利代表佳源公司进行材料的采购及结算确认。本案顾秋华、郑小华在结算单上签字的行为只能代表其个人行为，与佳源公司无关。胡向平应当向郑小明、顾秋华主张权利。佳源公司员工王文斌在财务结算单上签字及盖章的意义，是为帮助胡向平向郑小明及顾秋华核实是否发生过材料买卖以及相应价款的事实，并非对财务结算单的确认。请求二审撤销原审判决，驳回胡向平的诉讼请求。胡向平未作答辩。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。根据双方当事人在原审中提供的证据，二审查明：胡向平持有的2013年3月5日佳源公司南浔凯旋宫一号1#、2#楼工程项目部的财务结算单上载明未付金额为38515元，项目负责人签字处有郑小明的签名，2014年2月18日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书已经生效，其认定的事实有：佳源公司在承建浙江省湖州市南浔区南浔··公园一号凯旋宫一期工程项目时，在2012年4月20日至12月20日期间从上海勇清实业有限公司购买建筑模板，期间郑小明是该项目的负责人，收货人为ＸＸ德，顾秋华为指定的财务结算人。二审另查明：佳源公司认可浙江省湖州市南浔区南浔·公园一号凯旋宫一期工程项目系其公司承建，郑小明是该工程的承包人。除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：浙江省湖州市南浔区南浔·公园一号凯旋宫一期工程项目由佳源公司承建，佳源公司认可郑小明是该工程的承包人，且已经生效的浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1307号民事判决书中认定郑小明是该工程项目的负责人，因此在佳源公司未能提供相反证据推翻本案结算单中反映的事实情况下，郑小明以佳源公司南浔·公园一号凯旋宫一期工程项目名义向胡向平出具的结算单，胡向平有理由相信郑小明的行为能够代表佳源公司，佳源公司对郑小明的行为应当承担相应的民事责任。佳源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由安徽省佳源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万庆农审判员  朱治能审判员  陈 思二〇一五年七月七日书记员  马玢馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3232号
上诉人（原审被告）杨成晟，男，1987年8月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1986年1月5日生，汉族，自由职业。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人杨成晟因民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六沿民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，因上诉人杨成晟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人杨成晟自动撤回上诉处理，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由上诉人杨成晟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏 娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第687号
原告：林狗男。
委托代理人：陈雪祥。
被告：朱云华。
被告：徐雪芬。
原告林狗男为与被告朱云华、徐雪芬买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪祥、被告朱云华、徐雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因装修房子，于2012年10月12日、16日、19日分三次向原告购买装饰材料，共计8977.49元，后退货659.16元，结欠材料款8318.33元，两被告在送货单上签字（两被告系夫妻关系）。2014年3月10日，原告发函催讨，被告认为有质量问题拒绝付款。故请求判令被告立即付清材料款8318.33元并承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：原告提供的六扇门有质量问题，原告应该负责，门的费用由原告自己承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、律师函1份，证明原告向两被告催讨货款的事实。
2、送货单6份，证明被告购买装饰材料的金额。
3、个体工商户登记情况1份，证明原告开设的海盐县官堂建材经营部，系个体工商户。
4、婚姻登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告质证没有异议。
因两被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，原告为海盐县官堂建材经营部业主，系个体工商户；两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与两被告之间的装饰材料买卖关系成立。两被告在购得装饰材料后未及时付清货款，依法应承担付清尚欠货款的民事责任。两被告以门存在质量问题为由拒付货款的主张不能成立，理由如下：1、经现场察看，仅有些颜色差异，但门的制作完成时间距今近两年，是何原因导致的色差无法确认；2、门的材料由原告提供，门的成形制作非原告完成，油漆工作由被告方自行雇人完成，何道工序导致颜色差异无法确认；3、颜色差异虽然存在，但并不极其明显，且对门的使用功能无影响，故原告不构成我国合同法意义上的根本性违约；4、存在颜色差异的门的材料款在双方的业务总价款中仅占1／8左右，而被告以此为由拒付货款显属无理。因此，对于两被告的抗辩理由本院不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱云华、徐雪芬欠原告林狗男货款8318.33元，由两被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱云华、徐雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年六月十九日
书记员 马宇翱
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1737号
原告王维业，男，1973年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处盆水井。
被告方崇高，男，1972年3月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处金龙豪城。
原告王维业诉被告方崇高装饰装修合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王维业及被告方崇高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告将其自有的房屋泥水工程包给原告做，约定做工工资为9018元，如有增加工程价款另行协商，约定工期为2014年4月10日，在做工过程中被告增加了二个卫生间的门和一道厨房门安装，当面协商价格为200元，又增加了阳台加工地板砖造型，工价为1000元。原告按期完工后，被告于2014年4月12日给付原告8000元，尚欠2200元，经原告多次催收，被告至今未付，故诉至法院，要求被告及时给付工资款2200元。
被告辩称：对原告称的工资款10200元，我不认可，应按书面约定的9000为准，我欠原告1000元未付是由于在工程过程中原告给我带来一定的经济损失和原材料的浪费，被告施工的地皮无法进行铺木地板的工程，有大面积的不平整，对于原告讲的增加的工程不存在，我们在协议上已经写清楚了，他现在多出1200元我不认可。
经审理查明：2014年3月15日，被告将其自有的房屋泥水工程承包给原告做工，约定做工工资为9018元，如有增加工程价款另行协商，约定工期至2014年4月10日前完成。在做工过程中，双方口头协商增加了三道门的安装及阳台地板砖的造型，约定此部分工资为1200元，加上原双方协议的工程工资9018元，总工资款为10218元。工程完工后，被告于2014年4月12日支付原告工程工资8000元，余款未付。原告经多次催要未获，遂以上述理由诉至本院，要求判决被告给付工资款2200元。庭审中经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的做工协议及双方的当庭陈述在卷为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，能够证明本案的案件实事，本院予以认定。
本院认为：被告于2014年3月15日将其自有的房屋泥水工程承包给原告施工，双方约定做工工资为9018元，如有增加工程价款另行协商，约定工期至2014年4月10日前完成。经庭审查明，此协议内容系双方的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告按照协议约定履行了做工的义务，被告亦应按协议约定履行给付工资的义务。被告于2014年4月12日给付了原告工资款8000元后，以工程质量不合格为由拒绝支付余款，在庭审中被告对其称的工程质量不合格的辩解理由，未能提交有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，其申请出庭作证的证人也不具专业的鉴定资质，且被告在原告完工后已实际接收并使用了原告所做工程，因被告对自己的主张未能提供依据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予支持。对于原告诉称的增加工程的问题，双方在签订协议时对做工的具体内容、价格在协议上方有明确的列举，其中并未包含双方争议的加装3道门及阳台造型，对加装的工程不能计算在双方协议工程中，虽然双方对增加的工程没有订立书面协议，但该工程已实际产生，且被告已使用，对原告要求给付增加工程工资的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：
限被告方崇高在本判决发生法律效力后3日内给付原告王维业工资款二千二百元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方崇高承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
若被告在本判决确定的履行期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如被告在法定履行期限内未履行给付义务，原告可在法定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一四年十一月二日
书记员 罗鹉鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2885号
罪犯何立国，出生于黑龙江省五常市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年3月27日作出�2000）哈刑初字第92号刑事判决，以被告人何立国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。黑龙江省哈尔滨市人民检察院提出抗诉
黑龙江省高级人民法院于2001年1月12日作出（2000）黑刑一终字第200号刑事判决，以被告人何立国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第354号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月29日以（2006）哈刑执字第3722号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年5月22日以（2009）哈刑执�第3227号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1158号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯何立国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯何立国予以减刑二年。
经审理查明，罪犯何立国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯何立国在服刑期间�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何立国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何立国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6748号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣，该公司员工。
被告王甜甜。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告王甜甜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年1月至2015年6月的物业管理费人民币1699.20元。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人瞿晓斌到庭参加诉讼。被告王甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王甜甜系原告所管理的保利海上五月花城二期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.70元收取。约定物业服务费业主应按月缴纳。被告王甜甜所有的房屋建筑面积为55.53平方米。其自2014年1月至2015年6月应缴纳物业管理费1699.20元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2014年1月至2015年6月的物业管理费1699.20元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王甜甜应于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司上海分公司2014年1月至2015年6月的物业管理费人民币1699.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王甜甜负担。被告王甜甜负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年九月二十三日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执256号
申请执行人王力飞，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人石强与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月26日作出（2015）磐民一初字第1405号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1405号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01505号
申请执行人：杨玉玲，女。
被执行人：高某，男。
申请执行人杨玉玲与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第1370号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费11122元、诉讼费39元、执行费67元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人杨玉玲实际领款9279元（含诉讼费），尚欠执行款1882元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00262号
原告赵菊美，女，汉族。
委托代理人顾伟彬、薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴兴祥，男，汉族。
被告仇金兰，女，汉族。
本院于2014年3月25日立案受理了原告赵菊美与被告吴兴祥、仇金兰追偿权纠纷一案。依法由审判员孙进独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵菊美委托代理人薛祥官到庭参加诉讼，被告吴兴祥、仇金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月12日，被告吴兴祥因经营布匹生意需要，向原通州市农村信用合作联社叠石桥分社借款30万元，借期自2008年5月12日起至2008年12月10日止，月利率为9.96‰，由赵菊美、吴裕荣、成伟、仇金兰承担连带责任担保。该借款到期后，被告吴兴祥未能归还，原告于2009年6月13日、18日分别为被告吴兴祥代偿借款10万元、1万元。因被告吴兴祥、仇金兰系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。原告曾两次起诉，后均因故撤诉。现请求法院判令两被告归还代偿款11万元，并支付代偿款自代偿之日起至判决之日止的银行同期同类贷款利息。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2008年5月12日，被告吴兴祥因经营布匹生意需要，向原通州市农村信用合作联社叠石桥分社借款30万元，并与该社签订叠石桥农信个借字（2008）第05140003号个人担保借款合同，约定借款30万元，借期为2008年5月12日至2008年12月10日，原告以及被告仇金兰及案外人等四人提供了连带责任保证，担保期为借款到期日起2年。2008年5月14日，被告吴兴祥向原通州市农村信用合作联社叠石桥分社出具了借款30万元的借据一份。借款到期后，被告吴兴祥未偿还贷款。原告于2009年6月13日代被告吴兴祥偿还本金10万，同年6月18日代还本金1万元。
2009年6月22日，原通州市农村信用合作联社就被告吴兴祥上述借款未偿还的19万元及有关利息向本院起诉，要求本案原告及被告吴兴祥、仇金兰及另两名担保人承担还款责任，本院于2009年7月27日作出（2009）通民二初字第0503号民事判决书，确认了被告吴兴祥向原通州市农村信用合作联社叠石桥分社借款30万元的事实及原告为被告吴兴祥代偿11万元本金的事实。
2011年、2013年，原告曾两次向本院提起诉讼，要求两被告偿还代偿款，后均撤回起诉。
另查明，被告吴兴祥、仇金兰系夫妻关系，被告吴兴祥向原通州市农村信用合作联社叠石桥分社借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，被告吴兴祥向相关金融机构借款，应当按约及时还款付息。被告吴兴祥未能还款，作为保证人的原告依约代偿相关款项，其依法取得追偿权，自代偿之日起随时可向债务人吴兴祥追偿，并可要求债务人承担相应的银行贷款利息。因两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定该债务系两被告共同债务，两被告应当共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴兴祥、仇金兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵菊美代偿款11万元；
二、限被告吴兴祥、仇金兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵菊美代偿款11万元的利息（其中10万元自2009年6月13日起算，1万自2009年6月18日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年6月11日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1250元，由被告吴兴祥、仇金兰负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 孙 进
二〇一四年六月十一日
书记员 陆涯天
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00188号
原告王某甲，无固定工作。
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告王某乙，无固定工作。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
审判员 杨清乐
二〇一五年五月二十一日
书记员 乔 荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2676号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告许秀彩，女，汉族，1953年12月28日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告许秀彩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年八月十八日
书记员 王汉杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3724号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：马沈龙。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告马沈龙物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告马沈龙的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告马沈龙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告马沈龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3545号
原告：浙江荣欣钢构有限公司。
法定代表人:陈张荣。
委托代理人:汤建军，浙江励恒律师事务所律师。
被告：浙江志鑫旅游发展有限公司。
法定代表人:刘苏淮。
委托代理人:李耀辉，浙江志鑫旅游发展有限公司员工。
被告:刘苏淮。
原告浙江荣欣钢构有限公司与被告浙江志鑫旅游发展有限公司、刘苏淮合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，诉请判令被告返还图纸押金1万元及赔偿利息（自2015年4月7日起按银行同期贷款利率算至款清日止），返还投标保证金20万元及赔偿利息（自2015年6月5日起按银行同期贷款利率算至款清日止），赔偿原告参与投标花用的编制预算劳务费18000元及提起诉讼花用的诉讼代理费9000元，赔偿原告参与投标、催讨本案债务花用的人工费及交通费合计33000元，被告刘苏淮对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤建军、被告的委托代理人李耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江志鑫旅游发展有限公司于2014年12月9日起始经营，于2015年8月3日经核准变更登记为被告刘苏淮一人投资的有限责任公司。2015年4月，原告获悉被告浙江志鑫旅游发展有限公司开发的志鑫生态旅游观光园项目智能温室大棚工程招标信息后，原告于2015年4月27日向被告浙江志鑫旅游发展有限公司领取了议标文件（议标文件关于投标费用内容为，经议标单位项目管理部资格预审后，投标单位须交纳报名费和图纸费1万元；投标单位应承担其编制投标文件所涉及的一切费用；无论投标结果如何，议标单位对上述费用不负任何责任；根据国家相关规定投标单位在递交投标文件时须交纳投标保证金20万元，在开标后如投标单位中标则投标保证金自动转为合同履约金，如投标单位不中标则开标后十五天内如数无息退还投标保证金）和图纸，并交纳图纸押金及报名费合计1万元。从而于2015年6月5日向被告浙江志鑫旅游发展有限公司提交了投标文件及交纳投标保证金20万元。2016年1月18日，原告委托律所向被告浙江志鑫旅游发展有限公司投寄律师催告函，指责被告迟迟不向原告发出中标通知书，也不退还投标保证金，敦促被告浙江志鑫旅游发展有限公司于收函后七日内退还投标保证金，但被告浙江志鑫旅游发展有限公司于2016年1月21日收函后未予退还投标保证金。原告故而诉至本院。被告浙江志鑫旅游发展有限公司答辩称，本案所涉项目的建设涉及土地用途的变更之行政审批问题，被告浙江志鑫旅游发展有限公司正在与政府沟通协调中，预计2016年10月份应有原告是否中标的结果，若到期确认原告不中标的，即予退还投标保证金之本金，至于原告其余诉请被告依法不予认可，故暂时不能答复原告是否中标及是否退还投标保证金事宜。另，原告因本次投标活动及起诉，支出编制预算劳务费18000元及诉讼代理费9000元。
本院认为，被告于原告投标后长时间内，既不向原告发出中标通知书，也不退还投标保证金，有假借缔约方式占有原告资金之嫌，于本案应诉答辩中又不能作出合理解释，可认定被告违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任，赔偿原告合理支出的损失。另，原告要求刘苏淮个人对公司上述债务负连带责任，理由不足。故原告的相应诉求，其合理部分本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江志鑫旅游发展有限公司返还原告浙江荣欣钢构有限公司图纸押金1万元及赔偿利息（自2015年4月7日起按年利率6﹪算至款清日止），返还投标保证金20万元及赔偿利息（自2015年6月5日起按年利率6﹪算至款清日止），赔偿原告浙江荣欣钢构有限公司参与投标花用的编制预算劳务费18000元及提起诉讼花用的诉讼代理费9000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江荣欣钢构有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元（已减半），由原告浙江荣欣钢构有限公司负担355元，被告浙江志鑫旅游发展有限公司负担2400元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年七月七日
书记员 赵宁吉
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第1号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年8月28日生，汉族，初中文化，农民，原云南×××有限公司驾驶员，云南省曲靖市罗平县人，家住云南省曲靖市罗平县×××号。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被玉龙县公安局取保候审。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2015年1月19日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日18时许，被告人杨某甲与同事杨某乙、徐×××等人在玉龙新县城煽羊肉火锅店吃饭，期间杨某甲喝了大概100ml-200ml自产白酒。回到宿舍之后，被告人杨某甲觉得肚子饿，遂驾驶云×××小型越野车从玉龙县云南×××公司驻丽江办事处出发沿玉泽西路往北行驶，22时50分许，当车行至玉龙县玉泽西路万隆花园旁路段时与同向行驶的由班某某驾驶的云×××重型仓栅式货车发生追尾事故。经玉龙县公安局交警大队玉公交2014第2-210号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任。经呼气酒精测试仪检测，被告人杨某甲的呼出气体酒精含量检测结果为226mg／100ml；经丽江市公安司法鉴定中心对杨某甲进行血液乙醇含量检验，检测结果为215.25mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关随案移送和提交了下列证据材料予以佐证：1、物证照片；2、被害人陈述；3、证人杨某乙等人的证言；4、被告人杨某甲的供述与辩解；5、鉴定意见及告知记录；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪定罪并处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人杨某甲以危险驾驶罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某甲辩称：我对起诉书的指控没有意见，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2014年10月8日18时许，被告人杨某甲与同事杨某乙、徐×××等人在玉龙新县城煽羊肉火锅店吃饭，期间被告人杨某甲喝了约100-200毫升白酒。回到宿舍之后，被告人杨某甲驾驶牌照为云×××的小型越野车从玉龙县云南×××公司驻丽江办事处出发沿玉泽西路往北行驶，22时50分许，当车行至玉龙县玉泽西路万隆花园旁路段时，与同向行驶的由班某某驾驶的牌照为云×××重型仓栅式货车发生追尾事故。经玉龙县公安局交警大队玉公交2014第2-210号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任。经呼气酒精测试仪检测，被告人杨某甲的呼出气体酒精含量检测结果为226毫克／100毫升；经丽江市公安司法鉴定中心丽（公）检（酒）字（2014）第290号检验报告检验：被告人杨某甲血液乙醇含量检验结果为215.25毫克／100毫升。
案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表、立案决定书证明，本案的来源。
2、查获经过证实，被告人杨某甲2014年10月8日交通肇事后由交通警察在现场查获，无自首情节。
3、被告人杨某甲供述证实，2014年10月8日18时许，其与同事杨某乙、徐×××等人在玉龙新县城煽羊肉火锅店吃饭，期间其喝了约100毫升-200毫升白酒。回到宿舍之后，其觉得肚子饿，遂驾驶云×××小型越野车从玉龙县云南×××公司驻丽江办事处出发沿玉泽西路往北行驶，22时50分许，当车行至玉龙县玉泽西路万隆花园旁路段时与同向行驶的由班某某驾驶的云×××重型仓栅式货车发生追尾事故的事实。
4、证人班某某的证言证实，2014年10月8日22时50分许，其驾驶的云×××重型仓栅式货车行至玉龙县玉泽西路万隆花园旁路段时被被告人杨某甲驾驶的云×××小型越野车发生追尾事故，后其报警的事实。
5、证人杨某乙、余某某的证言证实，2014年10月8日18时许，被告人杨某甲与其二人等在玉龙新县城煽羊肉火锅店吃饭，期间被告人杨某甲喝了大概100毫升-200毫升白酒，后其二人等与被告人杨某甲一同回到宿舍的事实。
6、丽江市公安司法鉴定中心公（丽）检（酒）（2014）第290号血液乙醇含量检验报告及检验结论告知书证实，对依法提取的被告人杨某甲的血样由丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验结果为215.25毫克／100毫升，并已将该检验结论告知被告人杨某甲，被告人杨某甲对检验结论无异议的事实。
7、酒精呼气检测结果及告知笔录证实，经呼气酒精测试仪检测，被告人杨某甲的呼出气体酒精含量检测结果为226毫克／100毫升，并已将该检测结果告知被告人杨某甲，被告人杨某甲对检验结论无异议的事实。
8、玉龙县公安局交通警察大队2014第2-210号道路交通事故认定书及告知笔录证实，被告人杨某甲酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任，并已将认定结论告知被告人杨某甲及被害人班某某，二人均表示无异议。
9、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片证实，交通事故现场位于玉龙县玉泽西路万隆花园旁路段，被告人杨某甲对违法行驶车辆及事故现场进行辨认的过程。
10、丽江市公安局交通警察支队行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书证实，丽江市公安局交通警察支队对被告人杨某甲的驾驶证予以吊销并转递曲靖交通警察支队的事实。
11、被告人身份证复印件、户籍证明、人口信息查询结果证明，被告人杨某甲犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。
以上证据经当庭质证，被告人杨某甲未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定本案被告人杨某甲血液酒精含量达200毫克／100毫升以上且造成交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时被告人杨某甲积极预交罚金人民币6000元，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为十个月，并处罚金人民币捌仟元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳陆仟元，余下罚金贰仟元限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付卫萍
审判员 赵泽荣
审判员 和凤生
二〇一五年一月二十日
书记员 和 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1529号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2342号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日凌晨0时34分许，被告人刘某喝酒后驾驶豫G×××××号牌小型轿车行驶至深圳市某区某街道某大道某路口路段时，该车车头与同车道前方由刘某保驾驶的粤B×××××号牌车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被深圳市公安局在处理该交通事故民警现场查获。广东太太法医物证司法鉴定所：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为110.67mg／ml。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，并造成两车碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年7月23日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年六月六日
书记员 温远龙
第2页，共2页
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行，住所地栾川县。
法定代表人陈超，男，系该支行行长。
委托代理人刘建文，男，该公司职工，一般代理。
被告单建卫，男，1972年12月15日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告禹建坡，男，1967年2月10日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告郑科，男，1955年5月27日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行与被告单建卫、禹建坡、郑科金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行未按法院指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 常广玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第117号
原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏房园，男，1988年12月24日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，住天津市。2007年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，2010年8月23日被假释，假释考验期限至2011年12月20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。
山东省济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人魏房园犯贩卖毒品罪一案，济南市长清区人民法院于二○一五年七月三十日作出（2015）长刑初字第79号刑事判决。原审被告人魏房园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市长清区人民法院判决认定，2014年8月初，被告人魏房园通过QQ联系，向“大成哥”（系公安特情）贩卖甲基苯丙胺。2014年8月18日晚，魏房园驾驶津D337**号轿车携带甲基苯丙胺到济南进行交易。22时许，魏房园驾驶车辆行至约定地点济南市槐荫区外海中央花园，从车内扔出一袋净重49.195克的甲基苯丙胺让购买人验货，因对购买人起疑驶离现场后，又将其银行账号发给特情，让其汇款5000元。同年9月5日，魏房园被抓获归案后，在其住处查获甲基苯丙胺13.86克。综上，被告人魏房园共计贩卖甲基苯丙胺63.055克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人陈某某的证言证明：其与魏房园是中专同学，2013年下半年起经常联系。魏房园的手机号有1885781****、1382134****，一直是他使用。魏房园于2014年8月初租了一辆黑色雪弗兰轿车（车号津D337**），他们每次见面，他都开着这辆车。2014年8月18日，魏房园曾开车外出，但不知去哪里，8月21日回天津。经辨认公安机关提供的2014年8月21日02：18：28京珠高速抓拍图片，确认津D337**号轿车驾驶员系魏房园。
2、证人孙某某（天津市巨元盛汽车出租公司河北分店店长）的证言证明：2014年8月18日，其与魏房园签订车辆租赁合同，将津D337**号轿车租给魏房园，期限是2014年8月18日10点至9月2日10点。
3、汽车租赁合同证明：魏房园租赁津D337**号轿车的事实，租赁期限为2014年8月18日10时至2014年9月2日10时。
4、搜查笔录、视听资料证明：2014年9月5日14时至16时，民警对魏房园位于天津市河北区开江南里1号楼1门104号的住宅进行搜查，扣押疑似晶体1包，密封袋若干。另扣押魏房园持有的手机四部、银行卡一张。
5、情况说明、理化检验鉴定报告证明：本案送济南市公安局刑事科学技术研究所检验的白色晶体中，编号为1的白色晶体系魏房园2014年8月18日晚用于交易验货的；编号为2的白色晶体系在魏房园位于开江南里1号楼1门104号的住处搜出的。经检验，在送检的1号晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重49.195克；2号晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重13.86克。
6、电子证据检查工作记录证明：手机（号码1885781****）通话录音，时间自2014年8月17日10点13分56秒至8月18日22点42分35秒，内容为特情与魏房园就贩卖毒品的时间、地点、方式、汇款等事宜进行协商。2014年8月5日至2014年8月24日，网名“大成哥”的人（QQ号717204887）与网名“11111”的人（QQ号521055442）的聊天记录，内容为协商购买冰毒事宜。其中8月17日，双方约定“大成哥”购买7万元的冰毒，由“11111”在京福高速公路济南西站下高速公路，向“大成哥”交货。
7、济南市公安局出具的声纹检验鉴定书证明：公安机关在办理魏房园贩卖毒品一案中获取有关通话录音29段。通话录音分别标记为检材1-29。样本为用手机录制的魏房园的样本录像（含同步录音）三段，分别标记为样本1、2、3。经鉴定，检材1-29的说话人与样本1-3中的魏房园为同一人。
8、公安部物证鉴定书证明：公安机关在办理魏房园贩卖毒品一案中获取有关电话录音（检材1-4），经与我处通过电话录音系统录制的魏房园的语音样本比对检验，检材1-3中的主叫方说话人系样本1中的魏房园，检材4中的被叫方系样本1中的魏房园。
9、手机信息截图证明：魏房园的手机号码1885781****发送“6228480028291172675农行”内容。
10、银行卡（卡号6228480028291629575）资料证明：该卡户名为魏房园。
11、天津市大港区人民法院（2007）港刑初字第18号刑事判决书、假释证明书证明：2007年1月29日，魏房园因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，2010年8月23日被假释，假释考验期限至2011年12月20日。
12、发、破案经过、情况说明证明：特情通过QQ（网名“大成哥”，号码717204887）与在网上发布贩毒信息的网名“11111”的男子（QQ号521055442，）联系，约定2014年8月18日晚在济南交易。22时许，嫌疑人驾驶津D337**号雪佛兰轿车出现在济南市外海中央花园附近，从车上扔出一袋冰毒验货。因特情拖延交易时间，嫌疑人驾车驶离现场，后又将其银行账号（6228480028291172675）通过短信发送给特情，要求给其账号汇入5000元表示诚意。经参与交易的特情辨认，当晚来济南贩卖毒品的嫌疑人系魏房园。2014年9月5日，民警将魏房园抓获。
13、被告人魏房园的在侦查阶段的供述证明：其QQ号是521055442，网名“11111”。民警在其家搜出的有疑似毒品的塑料袋，是他于2014年8月在家门口捡的。平时其与奶奶在这儿住。
原审法院认为，被告人魏房园贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。魏房园曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十四条之规定，以被告人魏房园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元；被告人魏房园作案用手机四部予以没收。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人魏房园不服判决，以“未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人魏房园提出未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的意见。经查，公安机关在魏房园手机中检查出与“大成哥”进行毒品交易的内容，公安机关的两次声纹鉴定均认定与“大成哥”通话联系毒品交易的男子系魏房园，特情人员与魏房园接头联系时见过面，进行了辨认，确认是魏房园。公安人员搜查魏房园与其奶奶高新占长年居住的房屋时查获毒品，高新占表现为不知情，查获的毒品应为魏房园所有。因此，上诉人魏房园的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人魏房园贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。魏房园系累犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢齐光
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 戎
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第719-3号
申请执行人海南联华物业管理有限公司，住所地：xx市xx区xx路xx售楼部。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人蔡华，女，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：65020xxxxx********），住新疆xx市xx村**幢**号。
关于申请执行人海南联华物业管理有限公司与被执行人蔡华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蔡华未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海南联华物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第623号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐庆瑞