贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行初字第00026号
原告肖体仁，男，汉族，1949年5月13日生，无业，原住贵州省六枝特区银壶社区（原平寨镇）兴隆村肖家寨**号，身份证号码：5202031949********。
特别授权委托代理人李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。
被告六枝特区人民政府，住所地六枝特区平寨镇致富路11号。
法定代表人方裕谦，男，系该区区长。
特别授权委托代理人李昕，男，系贵州省三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
一般授权委托代理人龚代彪，男，系六枝特区政府法制办主任。
被告六枝特区住房和城乡建设局，住所地六枝特区平寨镇兴隆路。
法定代表人敖勇，男，系该局局长。
特别授权委托代理人李昕，系贵州省三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
特别授权委托代理人龙志周，男，系六枝特区住房和城乡建设局职工。
原告肖体仁因要求确认被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局于2014年4月30日作出的强制拆除原告房屋的行为违法，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告肖体仁及其委托代理人李玥，被告六枝特区人民政府的诉讼代理人李昕、龚代彪，被告六枝特区住房与城乡建设局的诉讼代理人李昕、龙志周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局于2014年4月30日将原告位于六枝特区平寨镇矿业南路路口的自建房屋强制拆除，理由是肖体仁修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，同时严重影响六枝特区中心城区规划的实施。原告肖体仁诉称：原告一家原住房因受灾垮塌，为另建栖身之所，依法律法规程序向当时六盘水市平寨经济开发区土管部门提出建房用地申请，经当时六盘水市土地管理局（现为六盘水市国土资源局）平寨开发区分局审查批准，并于1995年6月18日向原告户颁发了市平开土宅字（95）第035号《宅基地使用证》。原告有了该“宅基地使用证”确定的位于矿业路边77平方米宅基地使用权，便投资在该幅宅基地上建成楼房两层六间，总面积316平方米（另有石棉瓦伙房73平方米），按理依法，原告有了国土局颁发的宅基地使用证，并在该宅基地建成楼房，合情合理合法，所建房屋的财产权依法应受到法律保护。2014年政府为开发扩大城市规模建设而规划修筑南环路，二被告在不予原告签订拆迁补偿安置协议，且在无征收补偿方案之前，就于2014年4月30日对原告的上述房屋强制拆除，至今也不提如何对原告补偿。因此，原告曾向被告住建局及被告下属平寨镇政府提出补偿请求，但均答复无果，原告又向六枝特区人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，该委员会维持了住建局的《答复》意见，原告又向六盘水市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，市信复委明释原告依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决请求。原告因此诉至法院，请求判决确认被告强制拆除原告一户自建房屋（其中平房316平方米，石棉瓦73平方米）的行政行为违法；本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告肖体仁向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；2、六盘水市平寨经济开发区村民建房用地申请表、《宅基地使用证》，土地使用者为肖体仁，宅基地面积为77平方米、1995年5月27日的收款收据，拟证明原告于1995年6月18日取得宅基地使用证的事实以及1995年5月27日交纳村镇建设规划管理费等相关费用事实；3、现场照片9份，拟证明原告的二层房屋于2014年4月30日被强制拆除，相关土地被强制性征用，原告现居住在临时搭建的工棚处的事实；4、六枝特区住房和城乡建设局2014年7月22日《关于肖体仁被拆除违法建房上访事件的答复》、平寨镇人民政府2014年8月5日《关于肖体仁同志反映住房被强制拆除的回复》、六枝特区信访事项复查复核委员会2014年9月9日《关于平寨镇肖体仁信访事项的复查意见书》、六盘水市信访事项复查复核委员会2014年10月30日的《信访事项申请复核不予受理告知书》，拟证明原告向六枝特区住房和城乡建设局、平寨镇人民政府、六枝特区信访事项复查复核委员会、六盘水市信访事项复查复核委员会维权事实；5、2014年11月22日的行政起诉状、（2015）黔六特行初字第2号行政裁定书、（2015）黔六中行终字第24号行政裁定书、（2015）黔钟行初字第43号行政裁定书，拟证明被告在拆除房屋时未告知原告相应的救济途径和起诉权利，因此原告向一系列部门上访后才得知有提起行政诉讼的权利，并于2014年11月22日向人民法院提起行政诉讼，其并未超过起诉期限。
被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局答辩称，一、被告六枝特区住房和城乡建设局于2009年11月在工作巡查中发现肖体仁在位于六枝特区平寨镇矿业南路路口未取得《建设工程规划许可证》的情形下进行违法建房，为制止违法建房行为，六枝特区住房和城乡建设局于2009年11月10日向违法行为相对人肖体仁下达了《限期拆除违法建筑通知书》，该通知下达后，肖体仁置若罔闻不主动拆除其违法建筑，2009年12月4日、2010年1月23日、2012年2月10日、2012年6月5日和2013年3月15日六枝特区住房和城乡建设局多次向肖体仁下达《限期拆除违法建筑通知书》，并张贴强制拆除的公告。上述具体行政行为，不仅表明行政违法相对人肖体仁所建房屋未取得合法建房手续，且明白告知了行政违法相对人的相关权利。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内建设，均应向城乡规划主管部门办理建设工程规划许可证；依据第六十四条的规定，未取建设工程规划许可证进行建设的，行政机关可采取“限期拆除”的具体行政行为，同时，依据第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，县级以上人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施，因此，被告对违法建房的强制拆除行为，具备相应的法律依据。三、原告诉请已超过法定起诉期限，本案强制拆除行为发生在2014年4月30日，距原告提起诉讼时已一年有余，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告主张的诉讼权利已超过法定起诉期限。综上所述，答辩人作出的具体行政行为程序合法，适用法律得当，同时，鉴于违法行为和违法事实不予保护的原则，请求依法驳回原告的诉讼主张。
被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，住房城乡建设部文件（2012）43号行政《关于转发全国人大常委会法工委办公室﹤对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见﹥的通知》，最高人民法院行政审判庭（1997）法行字第26号《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》，拟证明被告的强拆行为有法律依据；2、2009年11月10日、2012年2月10日、2013年3月15日的《限期拆除违法建筑通知书》、2009年12月4日、2010年1月23日的《通知》、2012年6月5日的《强制拆除违法建筑催告书》以及违法建筑现场照片及文书送达照片，拟证明被告作出的具体行政行为程序合法；3、六枝特区中心城区整体规划图、省人民政府的文件，拟证明原告被拆除的房屋都在规划的范围内，属于六枝城市规划区内。
经庭审质证：原告认为：《限期拆除违法建筑通知书》既不是行政告知书，也不是行政处罚决定书，不是法律规定的合法有效的行政文书，现场照片不能证明被告进行了现场勘验和送达，向当事人进行送达必须要直接送达，如果不能直接送达的，应当邀请基层工作人员陪同并送达，且从照片上看，拆除公告的送达人、见证人处均是空白，恰恰证明了被告对原告的通知和送达程序违法。被告认为：对原告的身份证、及拆除房屋的现场照片无异议；对《宅基地使用证》、申请表的真实性和合法性无异议，但该证据并不能证明原告在修建房屋时已经取得了规划许可证和建设工程许可证；对信访回复材料三性无异议，该材料证实了行政机关已经明确告知了行政相对人相应的权利。行政起诉书和裁定书只能证明原告曾经向法院提起过诉讼，但不能证明被告没有告知原告享有的权利和义务。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据：1、原告的身份证，本院予以确认；2、用地申请表、宅基地使用证、收款收据，证实原告取得了宅基地使用权，本院予以确认；3、拆除房屋的照片证实被告拆除原告房屋的事实，且双方均无争议，本院予以确认；4、六枝特区住房和城乡建设局2014年7月22日《关于肖体仁被拆除违法建房上访事件的答复》、平寨镇人民政府2014年8月5日《关于肖体仁同志反映住房被强制拆除的回复》，六枝特区信访事项复查复核委员会2014年9月9日《关于平寨镇肖体仁信访事项的复查意见书》、六盘水市信访事项复查复核委员会2014年10月30日的《信访事项申请复核不予受理告知书》，只能证明原告因房屋被拆除进行上访的事实，与本案的处理无关联性，本院不予确认；5、2014年11月22日的行政起诉状、（2015）黔六特行初字第2号行政裁定书、（2015）黔六中行终字第24号行政裁定书、（2015）黔钟行初字第43号行政裁定书，证实原告房屋被拆除后，于2014年11月22日向法院起诉的事实，本院予以确认。二、对被告提交的证据：1、2009年11月10日、2012年2月10日、2013年3月15日的《限期拆除违法建筑通知书》、2009年12月4日、2010年1月23日的《通知》、2012年6月5日的《强制拆除违法建筑催告书》以及违法建筑现场照片和文书送达照片，仅对被告向原告作出限期拆除通知和强制拆除违法建筑催告的事实予以确认，但依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，对被告强制拆除原告房屋行为的程序合法性问题不予确认；2、六枝特区中心城区整体规划图、省人民政府的批复文件，与本案强制拆除行为无直接关联性，对拆除程序合法的观点不予采信。
经审理查明，2009年11月10日，被告六枝特区住房和城乡建设局作出六建停字（2009）69号《责令停止违法行为通知书》，认为原告肖体仁修建于六枝特区平寨镇矿业南路路口的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违章建筑，责令肖体仁停止违法建房行为，2009年12月4日，六枝特区建设局向原告作出《通知》，要求原告于2009年12月11日前自行拆除所建房屋，2010年1月23日六枝特区建设局、六枝特区交通局、六枝特区国土资源局、六枝特区平寨镇人民政府联合作出《通知》要求原告停止施工，2012年2月10日，六枝特区住房和城乡建设局作出六住建拆字（2012）06号、《限期拆除违法建筑通知书》责令原告三日内自行拆除所建房屋，2012年6月5日，六枝特区住房和城乡建设局向原告作出《强制拆除违法建筑催告书》，通知原告于2012年6月10日前自行拆除所建房屋，2013年3月15日，六枝特区住房和城乡建设局再次作出（2013）146号《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告在2013年3月20日前自行拆除所建房屋，2014年4月30日，被告六枝特区人民政府及六枝特区住房与城乡建设局组织人员对原告的房屋进行了强制拆除，原告在经过一系列的上访无果后，于2014年11月22日以六枝特区住房与城乡建设局、六枝特区平寨镇政府为被告，向六枝特区人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法，六枝特区人民法院经过审查认为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，且平寨镇政府已被撤销，因此裁定对肖体仁的起诉不予受理。周维江不服该裁定向本院提起上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）黔六中行终字第24号行政裁定书，以肖体仁的起诉属于行政诉讼受案范围为由，裁定撤销六枝特区人民法院的不予受理裁定，指定六盘水市钟山区人民法院立案受理，在钟山区人民法院审理过程中，肖体仁以“经法院审查，被告主体为县级人民政府，应由中级人民法院管辖，故需另行诉讼”为由，提出撤诉申请，钟山区人民法院裁定准许原告撤诉。原告遂于2015年6月24日向我院提起诉讼，请求确认二被告强制拆除其房屋的行政行为违法。
本案争议的焦点是：被告对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法；原告的起诉是否超过起诉期限。
本院认为，一、关于被告对原告房屋实施强制拆除的行为是否合法的问题，被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局认为原告肖体仁修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在对原告作出《限期拆除违法建筑通知书》及《强制拆除违法建筑催告书》后，于2014年4月30日对原告的房屋实施强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”之规定，被告在强制拆除原告所建房屋之前，既未履行法定的催告程序，也未作出《强制执行决定书》，在拆除房屋时也未告知原告应当享有的复议和诉讼的权利，因此，被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。二、关于原告的起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2014年4月30日对原告的房屋实施强制拆除行为时并未告知原告诉权或者起诉期限，因此，原告于2014年11月22日向人民法院提起诉讼并未超过起诉期限。综上所述，原告所提被告强制拆除其房屋的行为违法的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局2014年4月30日作出的对原告房屋的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告六枝特区人民政府、六枝特区住房与城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婷