wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01280号
原告吴某，农民。
被告向某甲，农民。
原告吴某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员曾德刚适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于1988年经人介绍相识、恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名向某乙。双方于××××年××月××日在谋道镇婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后，双方因性格差异，经常吵闹、打架，夫妻感情日渐破裂。原告曾于2013年2月向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回了起诉。这一年多时间以来，被告与原告和好无望。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.小孩向某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3.共同财产房屋一栋平均分割。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向某甲未答辩，也未提供任何证据。
本院依职权对被告向某甲进行了询问。主要内容为：被告打工时挣得24000元，在吴某手中，要求吴某返还；如果返还，被告同意离婚。小孩向某乙现随我一起生活。如果离婚，被告要求带小孩，不要求原告给付抚养费。原、被告没有婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务。
本院依职权对向某乙进行了询问，主要内容是：如果原、被告离婚，他表示愿跟随被告生活。
经审查，原告提交的证据一真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权对被告向某甲的询问笔录，向某甲对离婚的态度及小孩抚养的意见是其本人真实意思表示，本院予以采信；向某甲对财产状况及债权债务的意见结合原告陈述后，再予认定。本院依职权对原、被告婚生子向某乙的询问笔录，客观的反映了向某乙的真实意思，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名向某乙，原、被告于××××年××月××日在利川市谋道镇人民政府婚姻管理处补办了结婚登记。
审理中，原告陈述双方无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告在送达询问笔录中表示：要求抚养小孩且不要求被告给付小孩抚养费。
近几年，原、被告均在外务工，常为家务琐事发生矛盾，原告于2013年2月向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告撤诉至今，双方无任何联系，未能和好夫妻关系。
另查明：原告有婚前财产（嫁妆）一套；共同财产有座落在本市谋道镇砖混结构房屋一栋；夫妻共同存款有24000元（存款银行卡由被告掌管，密码由原告设置）。原、被告无共同债权、债务。
审理中，原告表示：如果离婚，原告婚前财产赠与小孩向某乙，共同财产应分得的份额折抵小孩抚养费，共同存款放弃分割，由被告享有。被告表示：原告给付打工期间存款24000元后，同意离婚，小孩随被告生活，不要求原告给付抚养费。小孩向某乙表示：如果原、被告离婚，愿意随父亲生活。
上列当事人及其子女对婚姻关系解除、小孩抚养、婚前财产处理及共同财产分割是其真实意思表示，其内容互不矛盾，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间以感情为基础，应共同生活，相互扶助，互尽义务。原、被告无共同生活基础，且一年多来长期分居，原告起诉离婚，被告明确表示在原告返还存款24000元的前提下，同意离婚，双方已无夫妻感情基础，可认定夫妻感情已完全破裂。因小孩向某乙长期跟随被告生活，且经询问明确表示，愿意跟随被告生活，小孩向某乙由被告抚养为宜。原告对婚前财产的处理意见是其真实意思，本院予以确认。原告对共同财产处理，也合乎情理，本院予以采纳。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告吴某与被告向某甲离婚；
二、婚生子向晨由被告向某甲抚养并随其生活，原告吴某用其应分割共同财产折抵小孩抚养费。
三、原、被告打工期间的存款24000元由被告向某甲所有，原告吴某协助被告支取该款。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一四年七月四日
书记员 任建华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2619号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人张若平。
被执行人浦江县星龙纺织有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人傅星斋。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告浦江县星龙纺织有限公司申请实现担保物权纠纷一案，浦江县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）金浦商特初字第68号民事裁定书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年6月5日立案执行。因被执行人有财产暂无法处置，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2619号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吕亚刚，男，1985年06月14日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕亚刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕亚刚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,434.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
无法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第589号
申请执行人广东海源管业有限公司。
被执行人深圳市卓成管道有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓成管道有限公司于本裁定送�后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 南
第1页共1页
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终35号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年6月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月7日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年十二月二十四日作出（2015）湘法刑初字第358号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某某于2015年6月15日至7月27日期间四次在其位于湘乡市昆仑桥办事处红星村十组的住宅中容留吸毒人员陈某、彭某某、沈某、贺某某等人吸食毒品，同时自己也参与吸毒。
被告人陈某某于2015年7月27日被抓获，因吸食毒品被行政拘留十五天，因吸毒成瘾被决定强制戒毒二年。2015年9月7日被告人陈某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。
上述事实有辨认笔录、书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人陈某某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人陈某某以“认罪态度好；量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：上诉人（原审被告人）陈某某于2015年6月15日至7月27日期间四次在其位于湘乡市昆仑桥办事处红星村十组的住宅中容留吸毒人员陈某、彭某某、沈某、贺某某等人吸食毒品，同时自己也参与吸毒。具体事实分述如下：
1、2015年6月15日15时，上诉人陈某某在湘乡市昆仑桥办事处红星村十组家中三楼为吸毒人员陈某提供场所吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），并且自己参与吸毒。
2、2015年6月16日14时，在上诉人陈某某的家中，吸毒人员将先天陈某吸食过毒品的吸毒工具里的水熬干后获得甲�苯丙胺后在该处吸食。
3、2015年6月16日15时，在上诉人陈某某家中，上诉人陈某某为吸毒人员陈某提供吸毒场所，并制作吸毒工具，由陈某提供甲基苯丙胺，二人共同吸食。
4、2015年7月27日14时至18时，上诉人陈某某为吸毒人员陈某、贺某某、沈某、彭某某、“耍哥”等人提供吸毒场所吸食毒品甲基苯丙胺，并参与吸毒。
上诉人陈某某于2015年7月27日被抓获，因吸食毒品被行政拘留十五天，因吸毒成瘾被决定强制戒毒二年。2015年9月7日上诉人陈某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。
上述事实有以下经过原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发的地点系湘乡市昆仑桥办事处红星村十组上诉人陈某某住宅三楼以及从案发地查获吸毒工具、电子秤的事�。
证人证言。
证人陈某的证言，证实2015年6月15日、6月16日、7月27日在上诉人陈某某家吸食毒品的情况。
证人彭某某的证言，证实2015年6月16日、7月27日在上诉人陈某某家吸食毒品的情况。
证人贺某某、沈某的证言，证实2015年7月27日与陈某、彭某某、“耍哥”等在上诉人陈某某家中吸食毒品的情况。
辨认笔录，上诉人陈某某辨认了在其住所吸食毒品的证人贺某某。
指认笔录。证人彭某某、沈某、贺某某及上诉人陈某某指认其甲基安非他明呈阳性的尿检报告，证实其吸食毒品的事实。
书证。
（1）上诉人陈某某的户籍信息，证实其基本情况；
（2）上诉人陈某某，证人陈某、彭某某、沈某、贺某某的现场尿检报告，证实2015年7月27日上述人员共同吸食了毒品的事实。
（3）湘乡市公安局对上诉人陈某某，证人陈某、彭某某、沈某的《公安行政处罚决定书》，证实上述人员因为吸毒被行政拘留的事实。
（4）吸毒成瘾认定意见书，证实上诉人陈某某，证人陈某、彭某某、贺某某吸毒成瘾的事实。
（5）湘乡市公安局《强制戒毒决定书》、《责令社区戒毒决定书》，证实上诉人陈某某，证人彭某某、贺某某等因吸毒成瘾被强制戒毒的情况。
（6）湘乡市公安局望春门派出所出具的到案经过，证实上诉人陈某某于2015年7月27日在其住所容留陈某、彭某某等人吸食毒品而被抓获，因吸毒被行政拘留十五天，因吸毒成瘾被强制戒毒两年。
6、上诉人陈某某的供述，证实其多次容留陈某、彭某某、沈某、贺某某在其位于湘乡市昆仑桥办事处红星村十组的家中吸毒的事实。
本院认为：上诉人（原审被�人）陈某某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人陈某某上诉提出“认罪态度好；量刑畸重”的理由，经查，认罪态度好，原审已查实；原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐 玉 露
二〇一六年三月一日
代理书记员 �李望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第183号
上诉人（原审被告）：吴江运德纺织品有限公司。
法定代表人：张旭日。
被上诉人（原审原告）：嘉兴鑫浩服装有限公司。
法定代表人：马李萍。
上诉人吴江运德纺织品有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第804-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人并未签订书面合同，只是口头合同，在双方对合同履行地有争议的情况下，不应由合同履行地法院管辖，而应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省吴江市人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面加工合同，但根据本案被上诉人在起诉时提交的“送货单”和“出库单”可看出，上诉人将加工衣柜套所需材料发送给被上诉人，并由被上诉人将加工好的成品交付给上诉人验收，双方形成了事实上的衣柜套加工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，加工行为地在浙江省海盐县，原审法院据此对本案确定管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 谢金侃
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初第601-3号
原告湖北科普达实业有限公司。
法定代表人柯斌，该公司董事长。
被告浙江南方通信集团股份有限公司。
法定代表人许坤良，该公司董事长。
本院在审理原告湖北科普达实业有限公司诉被告浙江南方通信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北科普达实业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北科普达实业有限公司自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北科普达实业有限公司撤回起诉。
本案受理费21824元，减半收取10912元，财产保全费5000元，合计15912元，由原告湖北科普达实业有限公司负担。
审判员 杨维兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡报年
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00324号
原告范莹。
被告蔡江伟。
原告范莹与被告蔡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告范莹到庭参加诉讼，被告蔡江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莹诉称，2013年2月6日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条交由原告，到期时间为2013年8月6日。借款到期后，截止2014年1月29日，被告共归还原告人民币8500元，剩余款项未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币21500元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡江伟未作答辩。
经审理查明，原、被告原为同事关系，被告以急需资金周转为由于2013年2月6日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为2013年2月6日至2013年8月6日。借款当日，原告即以现金方式给付被告上述借款。截止2014年1月29日，被告分别向原告归还人民币5000元、2000元、1500元，剩余款项未能支付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡江伟尚欠原告借款人民币21500元至今未还是事实，由原告提供的被告出具的借条以及原告庭审陈述予以佐证，对此，被告蔡江伟应予偿还。被告蔡江伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告蔡江伟于本判决生效之日起10日内归还原告范莹借款人民币21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费400元，合计人民币738元（已由原告预交），由被告蔡江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费338元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 汤超群
人民陪审员 洪书正
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执437号
被执行人秦志强。
被执行人秦志强罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦志强账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年二月十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执437号被执行人秦志强。被执行人秦志强罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦志强账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年二月十一日书记员  梁 毅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第28号
原告张永堂。
委托代理人杨蓉（受张永堂的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告中铁四局集团电气化工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢十三楼1312－4室。
负责人彭张，职务不详。
本院在审理原告张永堂与被告中铁四局集团电气化工程有限公司无锡分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张永堂于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张永堂的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永堂撤回起诉。
诉讼费5元由张永堂负担。
审判员 吴寒阳
二〇一五年三月二日
书记员 神 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5748-2号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
负责人王铁柱。
被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司。
负责人王福厚。
被告王福厚。
本院受理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司、王福厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）伊民初字第5748-1号民事裁定书，查封对被告王福厚所有的房屋一套。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告王福厚所有的房产一套查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 乌 云
二〇一六年二月一日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1592号之一
原告：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：钟盛卫，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现下落不明。
原告洪建东与被告钟盛卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告洪建东于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪建东的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪建东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪建东负担。
审 判 长 旷洁玉
人民陪审员 戴云金
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年五月三十日
代书 记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1592号
原告：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：钟盛卫，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现下落不明。
原告洪建东与被告钟盛卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 旷洁玉
人民陪审员 戴云金
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年二月八日
代书 记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3502号
原告史强，男，1973年5月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告汤燕武，男，45岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陈淑梅，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告史强与被告汤燕武、陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告史强，被告陈淑梅到庭参加了诉讼，被告汤燕武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史强因被告汤燕武、陈淑梅未偿还于2013年4月15日共同向其借贷的款项80000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤燕武、陈淑梅共同返还借款80000元，并支付利息（从2013年4月15日起，按月利率2％计算，至清款之日止）。2、本案诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告汤燕武、陈淑梅于2013年4月15日向原告史强借款80000元，并约定利息按月利率2％计算，且本利至今均未予以偿付属实。被告汤燕武、陈淑梅作为共同借款人未按约定还本付息，应共同承担违约责任。故原告史强的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈淑梅辩称，该80000元借款中其只使用了50000元，另30000元为被告汤燕武使用，但其未提供证据证明。对借款80000元，被告陈淑梅应与被告汤燕武共同承担还本付息的合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤燕武、陈淑梅于本判决生效后十日内共同返还原告史强借款80000元，并支付利息（从2013年4月15日起，按月利率2％计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告汤燕武、陈淑梅负担1190元，退还原告史强1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年九月十日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初508号
原告：梁日炎。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。
法定代表人：苏帆。
被告：深圳市嘉长源集团有限公司。
法定代表人：苏帆。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑银鸿。
本院在审理原告梁日炎与被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源�团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由于2016年11月11日向本院提出撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉。
本院认为，原告以达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告梁日炎撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1711.18元，由原告梁日炎负担。原告梁日炎已预交案件受理费人民币3422.35元，多预交的案件受理费人民币1711.17元本院退回原告梁日炎。
审判员 吴 静
二○一六年十一月十一日
书记员 倪嘉瑶（兼）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1235号
原告：王雪兰，农民。
被告：梁山国通工贸有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区（许河村东）。
法定代表人：邓桂元，经理。
原告王雪兰诉被告梁山国通工贸有限公司（以下简称国通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪兰到庭参加诉讼，被告国通�司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪兰诉称，2012年3月至2013年8月期间，被告在原告处购买配件，共欠原告配件款55659元，并为原告出具欠条两份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告配件款55659元；诉讼费用由被告承担。
被告国通公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告国通公司于2012年3月2日为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告配件款40893元。
2、被告国通公司于2013年8月27日为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告配件款14766元。
综上，被告共欠原告配件款55659元，经原告催要，被告未予给付。
被告国通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告国通公司未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告国通公司在原告王雪兰处购买配件，共欠原告配件款55659元，被告分别于2012年3月2日、2013年8月27日为原告出具欠条各一份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告国通公司欠原告王雪兰配件款55659元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告王雪兰要求被告国通公司给付配件款55659元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山国通工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王雪兰配件款55659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告梁山国通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第954号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年6月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2015）838号起诉书，指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人蒋晓航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月初，被告人杨某在永康市西城街道西门小区5幢4号三楼偷拍得被害人周某洗澡的视频后，为索取财物，遂采用微信发截图、信息，传播裸照截图等相威胁的方式，要求被害人周某给予其8万元人民币。后因被害人周某报案而未有得逞，现被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、接受证据清单、谅解书、截图照片、被害人周某的陈述、证人丁某的证言、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨斌已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人杨某系自首的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公私财物的所有权及他人的人身权利或者其他权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陈 义
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第177号
原告：富阳市天意物业管理有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：王建洪。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告王建洪物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2015年1月8日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市天意物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月八日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初388号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人方某，男，1972年8月30日出生于湖南省桃江县，汉族，大专文化，无业，住湖南省桃江县桃花江镇金鸭路某巷某号；2005年8月因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑二年；2009年12月因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处拘役四个月；2012年3月23日因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年6月至11月期间，被告人方某在长沙市开福区、雨花区等地多次盗窃电动车。被告人方某采取用月牙状起子将大锁打开，再使用一字起和T型套筒将电动车电门锁强行拧开的方式，共计作案九次盗得电动车九台，其中被害人提供相关购买凭证的被盗电动车共五辆，共计价值13392元。所盗车辆全部被方某销赃。具体盗窃事实如下：
1、2015年6月5日下午，被告人方某至长沙市开福区建湘新村某栋，盗得被害人蒋某某停放在楼道内的红色立马72V电动车一台。
2、2015年7月13日17时许，被告人方某至长沙市雨花区某棚户区公厕附近，盗得被害人卢某某的黑色轩马电动车一台。
3、2015年8月16日晚，被告人方某至长沙市雨花区高桥友谊新塘垅某栋某单元，盗得被害人李某停放在楼道内的红色立马电动车一台。
4、2015年8月19日晚，被告人方某至长沙市开福区山语城一期某栋某楼车库，盗得被害人张某的黑色立马80V电动车一台。
5、2015年9月1日16时许，被告人方某至长沙市开福区山语城一期某栋，盗得被害人刘某甲停放在楼道内的黑色立马72V电动车一台。经估价，该被盗电动车价值2952元。
6、2015年10月4日，被告人方某至长沙市天心区线材厂宿舍某栋，盗得被害人吴某甲停放在楼下的枣红色立马电动车一台。经估价，该被盗电动车价值2952元。
7、2015年10月15日晚，被告人方某至长沙市雨花区潘阳小区丰逸苑某栋某单元，盗得被害人吴某乙停放在楼道内的红色轩马电动车一台。经估价，该被盗电动车价值2952元。
8、2015年10月23日，被告人方某至长沙市开福区洪山桥美丽新世界小区某栋某单元，盗得被害人刘某乙停放在电梯大厅内的黑色立马电动车一台。经估价，该被盗电动车价值2660元。
9、2015年11月11日，被告人方某至长沙市雨花区潘阳小区丰园城某栋，盗得被害人胡某某停放在楼下的紫色立马68V电动车一台。经估价，该被盗电动车价值1876元。
2015年12月1日22时许，公安民警在长沙市开福区芙蓉北路一无名招待所内将被告人方某抓获。归案后，被告人方某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、电动车购买凭证、入所检查登记表、刑事技术照片、辨认笔录、证人文某、刘某丙的证言、被害人蒋某某、卢某某、李某某等人的陈述、被告人方某的供述及辩解、价格鉴定结论书、视听资料及视频侦查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计13392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人方某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某判处有期徒刑一年八个月至二年八个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第一项，第三条第一款，第四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2017年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人方某退赔被害人刘某甲人民币二千九百五十二元；
三、责令被告人方某退赔被害人吴某甲人民币二千九百五十二元；
四、责令被告人方某退赔被害人吴某乙人民币二千九百五十二元；
五、责令被告人方某退赔被害人刘某乙人民币二千六百六十元；
六、责令被告人方某退赔被害人胡某某人民币一千八百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02315号
原告云某某，女，1966年8月8日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告郝某甲，男，1963年5月3日出生，汉族，现住址同原告。
原告云某某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判长玉兰、代理审判员张浩贤、人民陪审员刘玉英组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云某某诉称，原、被告于1989年5月6日登记结婚。婚后被告恶习逐渐显示出来赌博，实施家庭暴力，使原告几十年一直忍气吞声。1993年3月生育一女孩郝某乙，现年21周岁；1995年4月生育一男孩郝某丙；2011年10月30日又生育一男孩郝某丁。不幸的是2009年，年仅16岁的郝某丙因车祸去世。家庭变故给原告沉重的打击，作为丈夫被告不但不顾及人伦亲情，更变本加厉并染上毒品，常年与不同的无业女性在外同居，并大骂原告。原告身心接近崩溃，使夫妻感情确已破裂，原、被告无法共同生活。原告诉至法院要求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系。二、婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。三、依法分割夫妻共同财产：一辆轿车
被告郝某甲辩称，被告不同意离婚，原告所述与事实不符，被告没有实施家庭暴力过原告，也没有其他女人同居，双方夫妻感情没有破裂，感情很好。被告现已都改掉以前的赌博、吸毒恶习，今后不打原告，好好与原告生活。
经审理查明，原、被告于1989年5月6日登记结婚。1993年3月生育一女孩郝某乙，现年21周岁；2011年10月30日又生育一男孩郝某丁，现年3周岁。在婚后共同生活中原、被告因家庭琐事吵闹。现原告诉至法院。庭审时被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，在婚后共同生活中虽因家庭琐事发生些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后共同生活中多沟通、互相关心、互相信任，共同处理好家庭事宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告云某某与被告郝某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 玉 兰
审 判 员 张浩贤
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 付 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第384号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鹿寨地区人民检察院。
被告人易某铬。因犯盗窃罪，2010年8月27日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。2010年7月7日交付福建省清流监狱服刑，2011年10月27日调入广西壮族自治区桂中监狱服刑；2013年5月21日获柳州市中级人民法院裁定减刑一年六个月（刑期至2016年7月4日止），因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月5日被关禁闭审查，现羁押于桂中监狱禁闭室。
广西壮族自治区鹿寨地区人民检察院以鹿地检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人易某铬犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。鹿寨地区人民检察院指派检察员韦增法出庭支持公诉，被告人易某铬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日15时许，被告人易某铬在桂中监狱九监区劳动车间劳动时，将罪犯谭某刚做好的成衣加工产品拿给下一道工序的罪犯加工，罪犯谭某刚却对易某铬谎称自己的产品还没做好，易某铬即找回谭犯原来做的产品，发现谭犯的产品是做好了的，随即将产品丢到谭犯的车缝机台面并辱骂谭犯，谭某刚被骂后将产品推掉到地上，易某铬见状即动手打了谭犯左脸一巴掌，造成罪犯谭某刚左鼓膜中内性穿孔。同月9日，经柳州市人民检察院法医鉴定，被害罪犯谭某刚伤情构成轻伤。
上述事实，被告人易某铬在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯有故意伤害罪无异议，并有报案材料及狱内立案表，案件调查报告及狱内结案表，被害罪犯谭某刚的陈述及罪犯谢X康、史X传、文X、王X波、范X亮等人的证言和警察黎X书写易某铬伤害谭某刚的经过，现场勘查笔录及现场勘查图片，罪犯隔离审查审批表及被告人易某铬刑事判决书和裁定书，法医对被害罪犯谭某刚的伤情检验鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某铬在服刑期间因小事殴打同犯身体致轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某铬犯故意伤害罪成立。被告人易某铬归案后能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人易某铬犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人易某铬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与原判尚未执行完毕的刑期二年九个月零二十九天并罚，总和刑期三年八个月零二十九天，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元不变。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙世军
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韦金国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01185号
申请执行人无锡市美控电气设备有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176号。
法定代表人程刚，该公司董事长。
被执行人郁正泉。
被执行人郁栋。
被执行人吴建媛。
被执行人陆钦。
无锡市美控电气设备有限公司与郁正泉、郁栋、吴建媛、陆钦民间借贷及担保�同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年02月02日作出的（2014）锡滨华民初字第00334号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、郁正泉、吴建媛应于本判决发生法律效力后十日内共同支付无锡市美控电气设备有限公司借款本金60万元；二、郁正泉、吴建媛应于本判决发生法律效力后十日内共同支付无锡市美控电气设备有限公司逾期付款的违约金10.52万元；三、郁正泉、吴建媛应于本判决发生法律效力后十日内共同支付无锡市美控电气设备有限公司逾期付款的利息（以本金60万元为基数，自2014年9月23日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；四、郁栋、陆钦均对郁正泉、吴建媛应承担的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带还款责任；如果郁正泉、吴建媛、郁栋、陆钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10852元、诉前保全费4270元，共计15122元，由郁正泉、吴建媛、郁栋、陆钦共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权、动产等财产信息，查明被执行人吴建媛没有银行存款、车辆、公积金，其在无锡市南禅寺商城28-23号有一套房产，本院轮候查封，已经在崇安区人民法院评估拍卖，本案申请人参与分配；郁正泉没有银行存款、车辆、公积金，其在旺安村（居）委中龙潭有一套集体土地的房产，该房产已经被本院轮候查封；被执行人郁栋、陆钦没有银行存款、房产、车辆、公积�等财产；被执行人均被纳入失信被执行人名单，其中被执行人吴建媛、陆钦已经被采取司法拘留的强制执行措施。未执行到位的执行款为720322元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨华民初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 虞宙华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第600号
原告：邓广。
委托代理人：许文忠。
被告：沈丘县喜迎汽运有限公司。
法定代表人：范来营。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：冉勇。
委托代理人：孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邓广与被告沈丘县喜迎汽运有限公司（以下简称沈丘公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈丘公司赔偿原告邓广因本次交通事故造成的损失共计130790元；2.被告安诚保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告邓广的委托代理人许文忠，被告安诚保险公司负责人冉勇的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告沈丘公司法定代表人范来营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月4日，肇事者建付祥驾驶被告沈丘公司所有的豫P×××××/豫P×××××挂号车与原告邓广驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：肇事者建付祥负事故主要责任，原告邓广负事故次要责任。
三、受害人概况：邓广，男，1991年3月3日出生，汉族，住贵州省织金县鸡场乡兴寨村大地头组，因本次事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：780元。
五、营养费：1800元。
六、伤残赔偿金：80786元。
七、鉴定费2000元：被告安诚保险公司质证对金额无异议，但认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
八、医药费30822元：为此原告提供票据若干，被告安诚保险公司质证对数额无异议，但认为应扣除非医保用药20%；本院认为，被告安诚保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
九、误工费：原告主张29280元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为8个月，被告安诚保险公司质证对误工期限无异议，但认为标准过高；本院认为，原告未举证证明其实际收入，故误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”私营单位标准数额计算，故认定原告误工费为25440元。
十、护理费：原告主张7320元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为2个月；被告安诚保险公司质证对护理期限无异议，但认为标准过高；本院认为，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十一、交通费：原告主张700元，被告安诚保险公司请求法庭酌定；本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况认定交通费为500元。
十二、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金5000元，被告安诚保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告沈丘公司已支付款项20000元。
十四、其他必要情况：肇事者建付祥系被告沈丘公司雇员。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告沈丘公司在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业险105万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告沈丘公司雇员因交通事故致原告邓广受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告沈丘公司在被告安诚保险公司投保有交强险，故被告安诚保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告沈丘公司雇员在交通事故中承担主要责任，确定其应承担80%的民事赔偿责任，即被告沈丘公司应赔偿原告27558元，扣除其已支付的20000元，尚应支付7558元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为105万元，且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告安诚保险公司对被告沈丘公司上述已经确定应当承担的7558元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邓广因交通事故造成的各项损失127558元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邓广本案其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半），由原告邓广负担13元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担512元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年七月十三日
书记员 吴秋蓓
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初90号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨杰，男，1996年12月13日出生，彝族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被镇远县公安局取保候审，于2017年5月16日被镇远县人民检察院取保候审，于2017年8月9日被本院院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞64号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2017年8月14日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年01月22日18时许，被告人杨杰酒后夜间驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，由金堡镇往羊场镇方向行驶，19时17分由金堡收费站驶入思剑高速，19时31分由镇远南收费站驶出高速，再沿镇石线继续往羊场镇方向行驶。20时30分行驶至镇石线l5km+50m处时，与对向行驶而来的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成正三轮载货摩托车乘车人刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告人杨杰经呼吸式酒精测试酒精含量为145mg/100ml,经血液检测鉴定,血液中酒精含量为207.96mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人杨杰承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役并处罚金。因其具有以下量刑情节：1．法定、酌定从重处罚情节：酒精含量较高、发生事故、驾驶机动车上高速；2．法定、酌定从轻、减轻或者免除处罚情节：坦白、积极赔偿被害人的损失并取得谅解。故根据相关法律的规定，建议判处被告人杨杰二个月左右的拘役并处罚金。
被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明:2017年01月22日18时许，被告人杨杰酒后持有效驾驶证（C1）夜间驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，由金堡镇往羊场镇方向行驶，19时17分由金堡收费站驶入思剑高速，19时31分由镇远南收费站驶出高速，再沿镇石线继续往羊场镇方向行驶。20时30分行驶至镇石线l5km+50m处时，与对向行驶而来的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成正三轮载货摩托车乘车人刘某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告人杨杰经呼吸式酒精测试酒精含量为145mg/100ml,后经贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液酒精含量测定,其血液中酒精含量为207.96mg/100ml。经镇远县公安局交通警察大队对此次道路交通事故责任认定，被告人杨杰承担此次事故的全部责任。被告人杨杰与被害人刘某1已案外达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人刘某1家属的谅解。
上述事实，被告人杨杰亦无异议，且有向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、镇远县公安局鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、送达回证、身份证复印件及照片、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、行驶证复印件、证人刘某2、欧某等人的证言、被害人刘某1的陈述、谅解书、被告人杨杰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰酒精含量在200mg/100ml以上，且驾驶机动车在高速公路上行驶，下高速后又引发交通事故，并承担事故的全部责任，依法应从重处罚，但被告人杨杰到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨杰在交通事故发生后积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨杰判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议于法有据，予以采纳。为贯彻宽严相济的刑事政策以及罪责刑相适应的刑法原则，结合本案被告人杨杰的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年八月十四日
书记员 彭 聪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2409号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市。
被告毕江波，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘佳佳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第485号
罪犯潘志生，男，1982年4月28日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）抚刑初字第45号刑事附带民事判决，认定潘志生犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、绑架罪、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。潘志生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2002年2月2日，以（2001）赣刑一终字第370号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月4日、2009年6月16日、2011年12月28日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零七个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人、邹玲玲出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员于秀广、胡贤良出庭履行法律监督职责，罪犯潘志生到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘志生在2011年9月至2015年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯潘志生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘志生在服刑期间，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其原判认定的赃款未予以退缴，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志生减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二000年十一月二十二日起至二0一五年七月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1767号
被执行人杨冬梅。
关于杨冬梅盗窃罪一案，本院于2015年03月26日作出的（2015）温鹿刑初字第00451号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人杨冬梅应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1767号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1767号
被执行人杨冬梅，女，1968年9月23日出生，住湖南省耒阳市大和圩乡新芳村10组，身份证号码：430481196809238628。
关于杨冬梅盗窃罪一案，本院于2015年03月26日作出的（2015）温鹿刑初字第00451号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人杨冬梅应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月18日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1767号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员周猛
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初51号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人葛某某，男，1970年8月27日出生，汉族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。2016年4月1日因涉嫌犯破坏生产经营罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，2016年7月19日被峨边彝族自治县人民检察院对其取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人葛某某犯破坏生产经营罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日7时45分左右，被告人葛某某以与西南水泥公司就其房屋受损赔偿未达成协议为由，将自己的车牌号为川L214**的货车开到本县沙坪镇马嘶溪村1组四川日移月影建筑工程有限公司矿山路口将矿山运输道路堵住，导致该公司26辆装载好矿石的货车无法通行。直到3月7日11时30分左右，在公安民警劝说下被告人葛某某才将货车挪开。经峨边彝族自治县价格认证中心鉴定，葛某某堵道行为造成四川日移月影建筑工程有限公司经济损失价值人民币7800元。2016年3月28日，经峨边彝族自治县公安局沙坪派出所传唤，被告人葛某某主动投案并如实交待自己犯罪事实。案发后，被告人葛某某积极赔偿被害人相应经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、相关书证、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、现场勘验笔录（照片）、现场图、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人（失主）陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某某用货车堵路的方法破坏四川日移月影建筑工程有限公司的生产经营，造成其公司经济损失价值人民币7800元，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人葛某某自动投案，如实交待自己犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人（单位）的经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪动机、危害后果、悔罪表现等量刑情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏建中
二〇一六年十月二十六日
书记员 但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02001号
原告刘光，男，1971年10月28日出生。
被告王松松，男，1985年12月17日出生。
原告刘光诉被告王松松民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
????准许原告刘光撤回起诉。
????案件受理费550元，减半收取275元，经本院院长批准免交。
????
???????????????????????????????
审判员 肖永建
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第250号
原告：超威电源有限公司。
法定代表人：周明明。
委托代理人：赵欢庆。
委托代理人：杨龙虎。
被告：陈喜。
本院在审理原告超威电源有限公司与被告陈喜侵害商标权纠纷一案中，原告超威电源有限公司于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告超威电源有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告超威电源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告超威电源有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴 谦
代理审判员 黄 维
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 潘月红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2315号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告常继红。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告常继红物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月二十九日
书记员 周家瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1621号
原告霍志丽，女。
被告上海一日五餐餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴建朗，执行董事。
本院在审理原告霍志丽与被告上海一日五餐餐饮有限公司健康权纠纷一案中，原告霍志丽于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍志丽撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵梦婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2153号
罪犯田金伟，男，1991年5月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年八月三日作出（2010）昆刑三初字第321号刑事判决，以被告人田金伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田金伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田金伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田金伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田金伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新4002刑初617号
自诉人：魏某某，住新疆伊宁市。
诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被告人：王某某，住伊宁市.
本院于2016年10月18日收到自诉人魏某某诉被告人王某某故意伤害一案刑事自诉状，调取公安机关侦查卷宗材料一册。经审查，对于造成自诉人魏某某内外踝骨粉碎性骨折并踝关节脱位损伤的事实不清，即指控被告人王某某犯故意伤害罪缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人魏某某诉被告人王某某故意伤害一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年十月二十九日
书记员 王慧飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新4002刑初617号自诉人：魏某某，住新疆伊宁市。诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。被告人：王某某，住伊宁市.本院于2016年10月18日收到自诉人魏某某诉被告人王某某故意伤害一案刑事自诉状，调取公安机关侦查卷宗材料一册。经审查，对于造成自诉人魏某某内外踝骨粉碎性骨折并踝关节脱位损伤的事实不清，即指控被告人王某某犯故意伤害罪缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人魏某某诉被告人王某某故意伤害一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来瑜玫二〇一六年十月二十九日书记员  王慧飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00010号
上诉人（原审原告）胡某某。
被上诉人（原审被告）冯某某。
原审被告杨某某。
原审被告李某某。
上诉人与被上诉人因返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定认定事实错误，原审认定被上诉人冯某某自某某某某年某月起一直在某某市某某区某某园某某号楼某单元某某某室居住的证据中主要证据不足，不符合证据的条件。实际上被上诉人在另一案中向法院所提交的材料中住所地址为某某市某某区某某村某某街某号院某某单元某某某室。在不同的案件中出现不同的住址。且原审适用法律错误，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被上诉人杨某某居住在本市某某街某某某街坊，有固定的住址，属新城区管辖。所以本案应由原审人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，本案应由原审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人冯某某在原审中提供了北京市暂住证，其经常居住地为某某市某某区某某园某某号楼，原审据此将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。胡某某在上诉期间，向本院提供了被上诉人冯某某并未在某某市某某区某某园居住之相关证据和陕西省高级人民法院审理冯某某申请再审案中作出的民事裁定书中的住所地址为某某市某某区某某村某某号。经本院调查该住址早已被拆迁不复存在。故上诉人提供被上诉人冯某某之住所地仍无法确认，仍应以被上诉人冯某某提供之北京市暂住证中载明之地址为其经常居住地。对于上诉人在原审中将杨某某、李某某列为本案被告，由于上诉人就同一案件事实向原审提起诉讼后。经本院（2013）西民二终字第某某某某某号民事判决已确认杨某某不承担返还之责。现上诉人起诉仍坚持将杨某某列为本案被告，不符合法律规定的起诉条件。另上诉人起诉李某某为本案被告之问题，由于上诉人未能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，以确认其为适格被告。故原审以被上诉人冯某某经常居住地为案件管辖地并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年二月二十八日
书记员 雷 寓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前商初字第0082号
原告无锡市宏达焊接材料有限公司
委托代理人陆曦（受该公司特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告无锡市前洲锡丰经营部
被告唐某。
委托代理人沈德桢（受无锡市前洲锡丰经营部、唐某共同特别授权委托），系无锡市前洲锡丰经营部会计。
被告华志杰。
原告无锡市宏达焊接材料有限公司（以下简称宏达焊接公司）诉被告无锡市前洲锡丰经营部（以下简称锡丰经营部）、唐某、华志杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宏达焊接公司、锡丰经营部、唐某到庭参加诉讼。被告华志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达焊接公司诉称，锡丰经营部、华志杰结欠其材料款88960元，请求法院判令锡丰经营部支付欠款，华志杰承担连带清偿责任。
被告锡丰经营部、唐某共同辩称，锡丰经营部未结欠宏达焊接公司货款，华志杰与宏达焊接公司之间往来与锡丰经营部无关，请求法院驳回宏达焊接公司对锡丰经营部、唐某的诉讼请求。
被告华志杰未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，华志杰向宏达焊接公司出具欠条一份，内容为“今欠货款捌万肆仟玖佰元（84900），以前欠条作废”。2013年1月22日与2013年3月1日，锡丰经营部（个人独资企业、投资人为唐某）分别向宏达焊接公司开具金额为4060元与50000元的转账支票各一张，但该两份转账支票均因出票人账户无款而退票。2012年4月26日，锡丰经营部向宏达焊接公司开具了金额为18000元的增值税发票。
庭审中，双方就以下事实产生争议：1、华志杰是否为锡丰经营部的员工：宏达焊接公司主张，华志杰在与其进行业务往来的过程中称其为锡丰经营部的员工，并提供了宏达焊接公司开具的出货单作为佐证，出货单上注明购买单位为“前洲锡丰（华志杰）”。锡丰经营部主张，华志杰并非锡丰经营部员工，也无锡丰经营部相关受权，锡丰经营部与宏达焊接公司间不存在直接的买卖合同关系，但也未为华志杰向宏达焊接公司付款与开具增值税发票提供帐户与名称，以锡丰经营部名义开具的增值税发票与转账支票均为锡丰经营部与宏达焊接间的业务往来，与本案无关。2、结欠货款的数额：宏达焊接公司主结欠货款数额为华志杰2012年12月27日欠条上的数额84900元，以及之后发生的货款4060元，即2013年1月22日支票退票的金额，合计结欠货款为88960元；锡丰经营部主张，华志杰结欠的货款数额为2012年12月27日欠条上的金额，支票退票金额作为结欠货款金额缺少事实依据。
以上事实由欠条、出货单、增值税发票、退票专用凭证、转账支票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合同法律关系的成立为合同当事人意思表示一致。从宏达焊接公司提供的出货单与欠条上看，均只有华志杰个人签名出具，也无法其他证据表明华志杰为锡丰经营部员工或已得到相应的授权，故应认定宏达焊接公司与华志杰间存在买卖合同关系，但对于宏达焊接公司的主张其与锡丰经营部间存在买卖合同关系，因证据不足，本院不予认定。华志杰以欠条形式确认结欠宏达焊接公司货款84900元，不违反法律规定，本院予以认定。虽2013年1月22日锡丰经营部开具给宏达焊接公司的转账支票因出票人帐户无款而退票，但仅有该付款证明而无其送货与收货凭证，无法证明华志杰与宏达焊接公司间另存在金额为4060元的买卖合同关系，故本院对于宏达焊接公司的该部分诉讼请求不予支持。宏达焊接公司主张锡丰经营部出借公司帐户与名称用于华志杰向宏达焊接公司支付货款及开具增值税发票，但未能提供相应的证据，本院不予认定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、华志杰于本判决生效后立即给付宏达焊接公司货款84900元。
二、驳回宏达焊接公司对锡丰经营部、唐某的诉讼请求。
三、驳回宏达焊接公司的其他诉讼请求。
案件受理费1930元，保全费920元，合计2850元，由华志杰负担2000元，由宏达焊接公司负担850元。诉讼费用已由宏达焊接公司预交，华志杰应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付宏达焊接公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01939号
申请执行人：孙清长，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人孙清长与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02191号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行
负责人刘XX，职务行长。
委托代理人孙XX，该行信贷员。
被告孙佑成
被告孙海艳
被告王凤琴
被告孙启仁
被告席宝臣
被告李泽凤
被告席志超
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告孙佑成、孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告孙佑成、孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年3月26日，克山县西河镇孙佑成从克山农行贷款160，000.00元，借款到期日为2015年3月26日，被告孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超对孙佑成借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年5月4日，孙佑成欠贷款本息176，320.00元。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告孙佑成借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年3月26日，克山县西河镇孙佑成从克山农行贷款160，000.00元，借款到期日为2015年3月26日，被告孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超对孙佑成借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年5月4日，被告孙佑成欠贷款本息为173，320.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告孙佑成、孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对孙佑成全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佑成于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息176，320.00元（利息算至2015年3月25日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，826.00元，减半收取1，913.00元，由被告孙佑成负担，被告孙海艳、王凤琴、孙启仁、席宝臣、李泽凤、席志超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年九月十五日
书记员 王 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第255号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）孙桂军。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人孙桂军与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1217号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付孙桂军解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付孙桂军等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人孙桂军辩称，孙桂军等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。孙桂军等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，孙桂军等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知孙桂军等员工恢复上班，对此，孙桂军等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知孙桂军等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1217号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初864号
原告：中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：石家庄市长安区和平东路148号。
法定代表人：郝文山，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。
被告：罗庆达，男，1987年7月3日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
第三人：河北融兴担保有限公司，地址石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都4区407室。
法定代表人：吴金枝该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告罗庆达第三人河北融兴担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行的委托诉讼代理人陈鹏、徐维尊、被告罗庆达的委托诉讼代理人孟祥栋到庭参加诉讼、第三人河北融兴担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对第三人河北融兴担保有限公司账户为13×××23内的保证金享有优先受偿权，并立即解除对该保证金账户冻结等强制执行措施，返还已经扣划的保证金2436702元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与河北融兴担保有限公司签订了担保合作协议以及编号为YYB-2016-DB-002的最高额保证金质押合同，约定河北融兴担保有限公司将金额不低于1500万元的风险保证金存入合同约定的保证金账户（账号13×××23），并以该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保。石家庄市长安区法院的数份判决书确定原告对上述保证金账户内的保证金享有优先权。2017年4月11日，泊头市法院冻结了该账户内的保证金260万元，并于2017年10月19日扣划2436702元。后向泊头市法院提出书面异议，泊头市法院于2017年11月8日作出（2017）冀0981执异52号执行裁定，驳回原告的异议请求。
罗庆达辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
河北融兴担保有限公司未向本院提交述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了提交石家庄市长安区人民法院的（2017）冀0102民初4864号、3970号、3971号、3974号、4863号、3969号、4860号、3968号、4867号，（2018）冀0102民初236号，十份民事判决书；中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与河北融兴担保有限公司签订的担保合作协议一份；最高额保证金质押合同一份；保证金账户银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在起诉状中明确表示“该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保”，依据该自认所确定的内容，可以判断案涉保证金是针对2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同作为担保对象；2.基于质押合同的作为担保实现债权成本低，交易风险低的特殊性以及质押合同作为担保合同的成立上的从属性，责任范围的从属性的特征，并结合交易习惯，质押合同一般只能是针对将来发生的债务提供担保，而不可能针对已经发生的债务提供质押担保。本案中，原告提供的《最高额保证金质押合同》中约定的债务确定期间为2016年5月25日至2017年5月25日；该合同的签订日为2016年5月25日原告方虽称约定本质押合同对已经发生的债务同样提供的质押保证，但其仅仅在括号中注明可选事项包括已经发生的债务，并未明确作出选择是否包括括号的内容。因此，应当认定案涉保证金账户担保的对象是2016年5月25日至2017年5月25日期间发生的债务；3，经本院审查，原告提供的《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》总计19页，其中附件《存量业务确认清单》为第18页，第19页。从直观上观察，该附件清单的字体与前文字体不一致，从页码排列的位置上，第18页、第19页位置一致，而与前17页的位置明显不一致。基于上述通过直观观察发现的形式上的瑕疵，作为原告方的建设银行不应当发生。由此可以认为《存量业务确认清单》与《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》不具有整体性，同一性，并非同时生成，该部分内容不能证明是《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》的组成部分，进而说明案涉保证金在订立合同时所担保的对象不包括上述《存量业务确认清单》记载的在2016年5月25日以前发生的债务。综上所诉，本院查明的事实和原告在诉状中自认的“该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保”的事实一致，对此，本院予以认定。原告主张的案涉保证金合同所担保的对象包括2016年5月25日以前发生的债务，对该事实本院不予认定。4，原告没有证据证明，在2016年5月25日至2017年5月25日期间发生债务，因此，主债务未发生，担保权也无从说起，案涉第三人的账户资金，对于原告而言，在泊头市法院冻结时，尚不存在质押权，故依法不享有优先权。5，原告提供的《最高额保证金质押合同》第二条最后一项约定“如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应当提供乙方及所辖分支机构认可的其他担保”。该约定，从另一个角度反映原告对案涉保证金账户，当出现被冻结或扣划时，其享有的是对第三人追加担保的权利，而不是享有对案涉账户资金排除司法机关或其他有权机关冻结或扣划的绝对的优先权。6，原、被告的其他证据及相应的主张，本院不予认定。
本院认为，原告对案涉账户的资金不享有实体权益，也不存在排除法院继续执行案涉账户资金的理由，即原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行的诉讼请求。
案件受理费26,294.0元由原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 马淑红
二〇一八年五月四日
书 记 员 霍 静
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初864号原告：中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：石家庄市长安区和平东路148号。法定代表人：郝文山，职务：行长。委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。被告：罗庆达，男，1987年7月3日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。第三人：河北融兴担保有限公司，地址石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都4区407室。法定代表人：吴金枝该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告罗庆达第三人河北融兴担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行的委托诉讼代理人陈鹏、徐维尊、被告罗庆达的委托诉讼代理人孟祥栋到庭参加诉讼、第三人河北融兴担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对第三人河北融兴担保有限公司账户为13×××23内的保证金享有优先受偿权，并立即解除对该保证金账户冻结等强制执行措施，返还已经扣划的保证金2436702元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与河北融兴担保有限公司签订了担保合作协议以及编号为YYB-2016-DB-002的最高额保证金质押合同，约定河北融兴担保有限公司将金额不低于1500万元的风险保证金存入合同约定的保证金账户（账号13×××23），并以该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保。石家庄市长安区法院的数份判决书确定原告对上述保证金账户内的保证金享有优先权。2017年4月11日，泊头市法院冻结了该账户内的保证金260万元，并于2017年10月19日扣划2436702元。后向泊头市法院提出书面异议，泊头市法院于2017年11月8日作出（2017）冀0981执异52号执行裁定，驳回原告的异议请求。罗庆达辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。河北融兴担保有限公司未向本院提交述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了提交石家庄市长安区人民法院的（2017）冀0102民初4864号、3970号、3971号、3974号、4863号、3969号、4860号、3968号、4867号，（2018）冀0102民初236号，十份民事判决书；中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与河北融兴担保有限公司签订的担保合作协议一份；最高额保证金质押合同一份；保证金账户银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在起诉状中明确表示“该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保”，依据该自认所确定的内容，可以判断案涉保证金是针对2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同作为担保对象；2.基于质押合同的作为担保实现债权成本低，交易风险低的特殊性以及质押合同作为担保合同的成立上的从属性，责任范围的从属性的特征，并结合交易习惯，质押合同一般只能是针对将来发生的债务提供担保，而不可能针对已经发生的债务提供质押担保。本案中，原告提供的《最高额保证金质押合同》中约定的债务确定期间为2016年5月25日至2017年5月25日；该合同的签订日为2016年5月25日原告方虽称约定本质押合同对已经发生的债务同样提供的质押保证，但其仅仅在括号中注明可选事项包括已经发生的债务，并未明确作出选择是否包括括号的内容。因此，应当认定案涉保证金账户担保的对象是2016年5月25日至2017年5月25日期间发生的债务；3，经本院审查，原告提供的《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》总计19页，其中附件《存量业务确认清单》为第18页，第19页。从直观上观察，该附件清单的字体与前文字体不一致，从页码排列的位置上，第18页、第19页位置一致，而与前17页的位置明显不一致。基于上述通过直观观察发现的形式上的瑕疵，作为原告方的建设银行不应当发生。由此可以认为《存量业务确认清单》与《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》不具有整体性，同一性，并非同时生成，该部分内容不能证明是《担保合作协议》《最高额保证金质押合同》的组成部分，进而说明案涉保证金在订立合同时所担保的对象不包括上述《存量业务确认清单》记载的在2016年5月25日以前发生的债务。综上所诉，本院查明的事实和原告在诉状中自认的“该保证金为原告与债务人在2016年5月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金贷款合同等主合同提供最高额担保”的事实一致，对此，本院予以认定。原告主张的案涉保证金合同所担保的对象包括2016年5月25日以前发生的债务，对该事实本院不予认定。4，原告没有证据证明，在2016年5月25日至2017年5月25日期间发生债务，因此，主债务未发生，担保权也无从说起，案涉第三人的账户资金，对于原告而言，在泊头市法院冻结时，尚不存在质押权，故依法不享有优先权。5，原告提供的《最高额保证金质押合同》第二条最后一项约定“如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应当提供乙方及所辖分支机构认可的其他担保”。该约定，从另一个角度反映原告对案涉保证金账户，当出现被冻结或扣划时，其享有的是对第三人追加担保的权利，而不是享有对案涉账户资金排除司法机关或其他有权机关冻结或扣划的绝对的优先权。6，原、被告的其他证据及相应的主张，本院不予认定。本院认为，原告对案涉账户的资金不享有实体权益，也不存在排除法院继续执行案涉账户资金的理由，即原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行的诉讼请求。案件受理费26,294.0元由原告中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.审 判 长  于良忠人民陪审员  尹晖东人民陪审员  马淑红二〇一八年五月四日书 记 员  霍 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4935号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地，黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张迪，男，1985年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告张迪供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对被告张迪的起诉。本院认为，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告张迪的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判员 许元峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘振胜
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第1919号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
住所地：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
委托代理人付少天，系该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，系该公司职员。
被告王锡本，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告王锡本物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司以被告王锡本已交清所欠物业费为由，本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 李明炯
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘素静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第218号
罪犯袁健，曾用名袁栋，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年4月8日作出了（2005）河市刑二初字第6号刑事判决，以被告人袁健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2004年6月14日起至2018年6月13日止。于2005年5月12日交付执行。在执行过程中，罪犯袁健共获减刑二年十一个月，刑期截至2015年5月13日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第37号提请减刑建议书提出，罪犯袁健在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯袁健减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯袁健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬。自2011年6月起至2013年11月止奖励分累计88.62分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁健在执行期间，悔改表现突出。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当减扣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁健减去有期徒刑一年（减刑后刑期截至2014年5月13日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 吴艳芬
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月十一日
书记员 陈莉莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4261号
罪犯牛发彬。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年5月11日作出（2012）栖刑初字第132号刑事判决，以被告人牛发彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4709号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯牛发彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛发彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯牛发彬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯牛发彬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月22日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万杨飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第412号
原告上海工具厂有限公司。
法定代表人萧伟锋。
委托代理人郭琳琦。
被告上海亘翔五金机电有限公司。
法定代表人项雪荷。
本院在审理原告上海工具厂有限公司与被告上海亘翔五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司于2014年11月17日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海工具厂有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海工具厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由原告上海工具厂有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……