江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第723号
原告吴锡平。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告王耀敏。
委托代理人钱晓君。
被告无锡浦电置业有限公司，住所宜兴市环科园新村路。
法定代表人王耀敏，该公司总经理。
委托代理人钱晓君，该公司职员。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙泽路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人吴玉成，该公司职员。
原告吴锡平与被告王耀敏、无锡浦电置业有限公司（以下简称浦电公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈思远独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴锡平的委托代理人陶勇、苏振峰到庭参加诉讼，被告王耀敏的委托代理人钱晓君，被告振达公司的委托代理人吴玉成到庭参加诉讼。后本院依法追加浦电公司为本案被告，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴锡平的委托代理人陶勇、苏振峰，被告王耀敏、浦电公司的共同委托代理人钱晓君到庭参加诉讼，被告振达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锡平诉称：其于2012年11月份承揽了江苏新远东2#宿舍楼铝合金门窗工程，其按约履行施工工程后于2015年2月16日与王耀敏结算，确认工程总造价为2328027.82元，被告只付款1687282元，剩余640745.82元迟迟未付。因王耀敏挂靠振达公司承揽了江苏新远东2#宿舍楼工程，故要求两被告共同支付其工程款640745.82元及该款自2015年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告王耀敏辩称：对欠款未具体核实，但是本案诉争工程是浦电公司挂靠振达公司承接，与其个人无关，不应由其承担责任。
被告浦电公司辩称：对欠款未具体核实，本案诉争工程是其公司挂靠振达公司承接，与王耀敏个人无关。
被告振达公司辩称：吴锡平没有与其公司签订过施工合同，对新远东2#宿舍楼铝合金门窗施工合同也不清楚。其公司之所以委托新远东电缆有限公司支付民工工资，是因为其公司与浦电公司存在业务往来，浦电公司在资金紧张的情况下，请求其公司帮助支付给吴锡平213582元，是双方之间的互助行为，与吴锡平无关。王耀敏虽是其公司的现场负责人，但没有加盖其公司公章的，只能代表王耀敏个人或他所注册的公司行为，请求法院驳回对其公司的起诉。
经审理查明：2012年4月23日，江苏新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）与振达公司签订新远东公司2#宿舍楼工程施工合同1份，约定由振达公司承接新远东公司位于宜兴市范道的新远东2#宿舍楼工程；工程承包范围包括土建、水、电、二次装修等在内，桩基工程除外；开工日期按新远东公司通知进场，竣工日期为进场后540日完工，但2012年12月31日前主体结构必须封顶，合同工期总天数为18个月；合同价款是总承包方式，固定总价为63000000元。
另查明：2012年11月22日，浦电公司与吴锡平签订新远东公司2#宿舍楼玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金百叶窗制作安装合同1份，约定浦电公司将位于宜兴范道的新远东公司2#宿舍楼工程发包给吴锡平施工，工程范围为本工程所有玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金百叶窗的制作和安装，吴锡平承包形式为总包，包工包料、包质量、包安全、包工期、包检测；工程总造价为2459473.6元，吴锡平制作安装结束后，有项目部、监理、业主和吴锡平对该合同工程进行质量和实际平方验收，并作为最终结算依据；工程支付方式为铝合金材料进场开始安装付总工程款的15%，外框安装结束付20%，玻璃内扇进场付15%，安装完工后付20%，工程竣工验收合格后付25%，余款作为保证金在工程竣工验收合格后在2014年底付清。
合同签订后，吴锡平即开始施工，于2014年3月份完成工程项目。2015年2月16日，王耀敏与吴锡平在新远东2#宿舍楼铝合金材料制作安装结算表上签名，确认工程总造价为2328027.82元，已支付1687282元，尚欠640745.82元。
又查明：2015年4月14日，吴锡平就本案诉争欠款将浦电公司、振达公司诉至本院，后吴锡平于2015年10月22日向本院申请撤诉，本院于2015年10月22日作出（2015）宜官民初字第241号民事裁定予以准许。
庭审中，吴锡平为证明王耀敏系挂靠振达公司承接了新远东公司2#宿舍楼工程，向本院提供振达公司出具的工程款转移支付申请1份。该支付申请的内容为振达公司要求新远东公司在2#宿舍楼工程余款中转付213582元给为此项目施工服务的个人吴锡平，王耀敏在项目负责人处签名。浦电公司对证据的真实性无异议，认为该工程是浦电公司挂靠承接，而非王耀敏个人。振达公司对证据真实性无异议，但这是浦电公司在资金紧张情况下振达公司的帮助行为，与吴锡平无关。
庭审中，王耀敏为证明系浦电公司挂靠振达公司承接了新远东公司2#宿舍楼工程，向本院提供振达公司向浦电公司出具的税金收条、江苏新远东电缆有限公司向振达公司开具的工程款发票、远东2#楼工程管理费收款收据、振达公司与宜兴市浦电物资有限公司的往来凭证、进账单。上述一系列证据证明工程款收取及税金、管理费交纳流程，首先由振达公司向江苏新远东电缆有限公司开具发票，工程款汇入振达公司银行账户，振达公司扣除浦电公司应缴的管理费、税金后汇入浦电公司指定的宜兴市浦电物资有限公司账户内，部分款项是由振达公司背书后直接支付给浦电公司。吴锡平对证据的真实性无异议，要求法院依法认定挂靠事实。
上述事实，有制作安装合同、结算表、施工合同、（2015）宜官民初字第241号民事裁定书、税金收条、工程款发票、管理费收款收据、银行往来凭证、进账单、工程款转移支付申请及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：浦电公司与吴锡平之间的安装施工合同合法有效，应受法律保护。新远东公司2#宿舍楼工程的承包人为振达公司，而本案诉争的新远东公司2#宿舍楼玻璃幕墙、铝合金门窗、铝合金百叶窗系吴锡平个人安装施工，故本案的争议焦点为浦电公司或王耀敏与振达公司是何关系，谁应承担付款责任？本院认为，根据王耀敏提供的关于工程款收取及税金、管理费交纳流程的一系列证据，可以证明振达公司收取浦电公司管理费及税金的事实，故本案诉争工程系浦电公司挂靠振达公司承接，王耀敏仅是浦电公司的法定代表人，签名均是履行公司职务行为。浦电公司承接新远东公司2#宿舍楼工程后将其中装饰装修、建筑幕墙工程发包吴锡平个人。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承接工程的，承包人将工程发包给不具有任何资质的个人承接的，均违反了法律的禁止性规定，合同应属无效。鉴于工程已经竣工，浦电公司法定代表人王耀敏与吴锡平就结欠工程款进行了对账结算，浦电公司认可尚欠吴锡平640745.82元，故本案吴锡平主张的工程欠款应由浦电公司与振达公司承担连带还款责任。合同约定余款作为保证金在工程竣工验收合格后在2014年底付清，现吴锡平主张自双方结算日即2015年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浦电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴锡平工程款640745.82元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），振达公司对上述款项承担连带清偿责任。如浦电公司、振达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴锡平对王耀敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取5104元，由吴锡平负担304元，浦电公司、振达公司负担4800元。浦电公司、振达公司应负担部分已由吴锡平垫付，浦电公司、振达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴锡平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 陈思远
二〇一六年一月七日
书记员 张 佳