长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1086号
原告：陈海岩，男，1989年7月6日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司职员。
代理权限：特别授权
委托代理人：刘学文，该公司职员。
第三人：中国工商银行股份有限公司长春开发区支行。住所长春市前进大街****号。
负责人：李海，行长。
委托代理人：范笑飞，该公司职员。
原告陈海岩诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）及第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称工商银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告陈海岩及委托代理人张浩宇、被告恒盛汇鑫的委托代理人孙克、刘学文、第三人工商银行的委托代理人范笑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海岩诉称：2011年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭.长春小区C区2期C3幢1单元3102号，建筑面积83.36平方米的商品房，交房日期为2013年10月20日之前。合同生效后，被告为原告办理了贷款，原告向被告交付首付款116325元，原告又向被告交纳了物业维修基金、契税、印花税、抵押登记费、产权证工本费共计14593元，且向第三人偿还借款。合同约定被告逾期超过180日未能交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。因被告逾期未能交房，双方就解除合同事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令：解除原、被告签订的商品房买卖合同；被告返还原告购房款386325元及利息；被告返还原告贷款本金及利�；被告依据合同约定向原告支付违约金；被告返还原告相关费用14593元及利息；如果原、被告签订的商品房买卖合同依法被解除，要求解除原告与第三人签订的借款合同。案件受理费由被告承担。
被告恒盛汇鑫辩称：同意按照商品房买卖合同约定处理合同解约及违约赔偿事宜。不同意承担商品房买卖合同解除之前的银行按揭利息。被告已向地税局交付印花税、契税等税费，应由原告向收缴部门申请返还。
第三人工商银行述称：1、若原、被告解除商品房买卖合同，将直接影响第三人与原、被告签订的住房公积金借款合同的正常履行。2、原告购房借款余额应返还给第三人。3、关于原告提出的解除借款合同的意见，同意按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，由法院作出裁决。
原告陈海岩为支持其诉讼请求提供了以下证据：
�据一、商品房买卖合同、原告身份证、购房发票，证明原、被告主体资格，双方权利义务关系。原告已支付全部购房款及被告违约的事实。原告主张利息的返还依据。证据二、原、被告与第三人签订的借款合同，证明原告贷款总额270000元、还款方式及贷款利率。证据三、原告向被告交付契税3864元、物维10420元、印花税5元、预抵押登记费144元、工本费160元。
被告恒盛汇鑫对以上证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同没有购房款利息的约定，只有违约金的约定。对证据二的真实性无异议及证明的问题均无异议。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，契税3864元、印花税5元、预抵押登记费144元被告已向相关部门代缴，返还主体部门并不是被告。
第三人工商银行对以上证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告恒盛汇鑫�证明其抗辩主张提供了以下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原、被告之间的买卖关系，退房的约定及承担违约责任的范围。证据二、代缴发票，证明被告代原告缴纳了契税、印花税、登记费。由原告向收缴机关申请返还。
原告陈海岩对以上证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，按照合同履行违约金原告不予认可，因合同约定违约金不足以弥补原告的实际损失。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，税费是交给被告的，原告应当向被告主张权利。
第三人工商银行对以上证据的质证意见为：
对被告提交的证据的真实性无异议，关于原告与第三人的借贷关系按照借款合同的约定由法院按照相关法律及司法解释作出裁决。
第三人工商银行未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同�约定：原告购买被告位于长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭.长春小区C区2期C3幢1单元3102号，建筑面积83.36平方米的商品房，交房日期为2013年10月20日之前；总房款386325元，原告首付116325元，余款270000元向第三人借款；被告逾期超过180日未能交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2011年12月14日，原告与被告及第三人签订了《个人住房借款担保合同》，约定原告向第三人借款270000元，用于购买被告的商品房，原告以所购房屋提供抵押担保，被告提供连带责任保证担保。合同还约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等条款。上述合同签订后，原告于2011年11月15日向被告支付了购房款116325元，还支付了契税3864元、物维10420元、印花税5元、预抵押登记费144元、工本费160元共计14593元。第三人于2011年12月14日向被告支付了购房款270000元。第三人向被告支付购房款后，原告按约定向第三人返还部分借款本金并支付相应利息。因被告逾期未能交房，双方就解除合同事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。在原告及第三人履行付款义务后，被告应按约定履行交房义务。按合同约定，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。因被告已超过约定交房日期180日未能交房，双方约定的解除合同的条件已成就，原告提出解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，被告应返还原告购房款及其他费用。被告未按约定日期交付房屋构成违约，应承担违约责�，按约定向原告支付不能按期交付房屋的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。双方约定的违约金以购房款的5%计算低于被告占用原告购房款期间的利息损失。因此，原告提出的判令被告支付购房款利息的诉讼请求应予支持。因原告请求解除《商品房买卖合同》，致使《个人住房借款担保合同》的目的无法实现，原告及第三人提出的解除《个人住房借款担保合同》的诉讼请求应予支持。被告应将原告剩余借款返还第三人并支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告陈海岩与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告陈海岩与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行签订的《个人购房借款担保合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告陈海岩返还购房款116325元及利息（自2011年11月15日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告陈海岩返还已向第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行的借款本金及支付的利息（以第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行向原告陈海岩实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告陈海岩返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计14593元；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司长春开发区支行返还原告�海岩剩余借款本金及利息（以中国工商银行股份有限公司长春开发区支行出具的结算单为准）；
七、驳回原告陈海岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘惠民
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 健