wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02175号
原告：毕光华，男，1957年10月1日出生。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1977年4月9日出生。
被告：芜湖中泰置业有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许伟，总经理。
本院在审理原告毕光华诉被告黄俊、芜湖中泰�业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毕光华于2015年9月6日向本院提出保全的申请，要求对被告黄俊、芜湖中泰置业有限公司所有的财产在价值150万元范围内予以保全，并已提供房产担保。
本院认为：原告毕光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告黄俊所有的位于：安徽省芜湖市三泰商业广场房屋在50万元范围内予以查封；安徽省芜湖市通达苑房屋在40万元范围内予以查封；安徽省芜湖市绿影新村房屋在40万元范围内予以查封。
二、对黄俊在建设银行芜湖经济开发区支行的账号在10万元范围内予以冻结；对黄俊在招商银行芜湖分行营业部的账号在10万元范围内予以冻结；
三、对担保物即原告毕光华、案外人徐�共同共有的位于安徽省芜湖市左岸生活社区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年九月六日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
1、黄俊所有的：三泰商业广场房屋；绿影新村房屋；
2、黄俊在建设银行芜湖经济开发区支行的账号；黄俊在招商银行芜湖分行营业部的账号
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以�行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）镜民一初字第02175号 原告：毕光华，男，1957年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1977年4月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖中泰置业有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧商贸服务中心，组织机构代码55632466-8。 法定代表人：许伟，总经理。 本院在审理原告毕光华诉被告黄俊、芜湖中泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毕光华于2015年9月6日向本院提出保全的申请，要求对被告黄俊、芜湖中泰置业有限公司所有的财产在价值150万元范围内予以保全，并已提供房产担保。 本院认为：原告毕光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被告黄俊所有的位于：安徽省芜湖市三泰商业广场Ｄ（产权证号20××17）在50万元范围内予以查封；安徽省芜湖市通达苑2-1-301室（产权证号20××23）在40万元范围内予以查封；安徽省芜湖市绿影新村27幢4-602室（产权证号20××73）在40万元范围内予以查封。 二、对黄俊在建设银行芜湖经济开发区支行的账号62×××16在10万元范围内予以冻结；对黄俊在招商银行芜湖分行营业部的账号41×××99在10万元范围内予以冻结； 三、对担保物即原告毕光华、案外人徐静共同共有的位于安徽省芜湖市左岸生活社区Ａ31-1402室（产权证号20××06）房屋予以查封。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴贤佼 二〇一五年九月六日 书 记 员  滕小进 附财产线索明细清单： 1、黄俊所有的：三泰商业广场Ｄ（产权证号20××17）、通达苑2-1-301室（产权证号20××23）；绿影新村27幢4-602室（产权证号20××73）； 2、黄俊在建设银行芜湖经济开发区支行的账号62×××16；黄俊在招商银行芜湖分行营业部的账号41×××99 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）镜民一初字第02175号 原告：毕光华，男，1957年10月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1977年4月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖中泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧商贸服务中心，组织机构代码55632466-8。 法定代表人：许伟，总经理。 原告毕光华与被告黄俊、芜湖中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，于2015年10月29日中止审理，2017年6月1日恢复审理。原告毕光华的委托诉讼代理人何建生，被告黄俊及其委托诉讼代理人李明泉，被告中泰公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕光华向本院提出诉讼请求：两被告支付原告借款100万元及自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按照月利率1.5%计算，暂算至2015年7月31日为28.5万元）。事实与理由：2011年3月22日，两被告因资金周转困难，向原告借款100万元。借款到期后，因未能偿还，被告将原借条收回，转换为新借条，即2013年12月31日的100万元借条，约定利息1.5分，半年一付，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄俊辩称：1、原告提供的借条是一张不完整的借条，该借条上虽写有“芜湖中泰置业有限公司”，但并未加盖公司的公章。因当时双方约定100万元借款到账后，再由中泰公司加盖公章，但之后中泰置业和答辩人并未收到借款，所以中泰公司至今都未加盖公章，且自2013年12月31日至今，答辩人和中泰公司从未为借款支付过利息。2、答辩人出具借条的时间是2013年12月31日，彼时已不再是中泰公司的法定代表人，同时不担任公司的任何职务，在工商登记信息上有记载。关于2011年3月22日的100万元中国银行进账单，中泰公司于2011年3月23日出具了收到该投资款的收条，该100万元是双方合资开发房地产的投资款，原告共投资300万元，这在鸠江区法院（2015）鸠民二初字第00525号民事判决书中已经明确，质证时原告对该收据的真实性没有异议。综上，答辩人与中泰公司并未收到借款，应驳回原告诉请。 被告中泰公司答辩意见同上。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告黄俊向原告毕光华出具一张100万元的借条，载明：今借到毕光华人民币壹佰万元，月息壹分伍厘，半年壹付，期限壹年。借条的借款人上方同时写有“芜湖中泰置业公司”。对该借款的实际发生时间及支付方式，庭审中，原告毕光华表示系通过银行转账，支付时间为2011年3月22日，2013年12月31日的100万元借条是重新更换的借条。被告黄俊、中泰公司对此予以否认，辩称该笔借款并未实际发生。 另查明：1、被告中泰公司于2010年5月31日设立，法定代表人为黄俊，股东为黄太卫、黄俊，管理人员为黄太卫、黄俊。2013年5月22日，法定代表人变更为许伟，管理人员变更为许伟、张立娟。2、原告毕光华与被告中泰公司于2011年1月签订《投资合作协议》，共同投资天成商业广场项目。后在合作过程中双方产生纠纷，原告毕光华诉至法院要求解除合作协议，该案尚在二审审理阶段。 以上事实，有原告提交的借条、中国银行进账单，被告提交的工商登记变更信息表、投资合作协议、中国银行进账单及收条、诉状及传票予以证实，对上述证据本院予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。民间借贷关系成立需具备以下条件：债权人与债务人具有借款的合意以及债权人实际履行了付款义务。首先，2013年12月31日的100万元借条系被告黄俊出具，借条上黄俊手写“芜湖中泰置业公司”，但并未加盖公司公章，彼时黄俊并非该公司法定代表人或管理人员，其虽为股东，但在无被告中泰公司授权情况下，其行为并不能代表中泰公司。其次，本案讼争借款存在利息约定，假使原告诉称借款属实，现并无证据表明两被告曾支付过原告借款利息。再次，原告诉称借款实际发生时间为2011年3月22日，2013年12月31日的100万元借条系转换而来的新借条，两被告对此予以否认。然2011年1月，原告与被告中泰公司签订《投资合作协议》，此后双方存在投资合作关系，2011年3月22日转账100万元究竟是合伙投资款抑或本案讼争借款，尚不能确定。综上，根据现有证据不足以证明民间借贷关系成立，故对原告诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕光华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8183元、财产保全费5000元，合计13183元，由原告毕光华承担（原告已预付）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴贤佼 二〇一七年六月十二日 书记员  滕小进 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇天宝花园B座，联系方式0314-663****。
法定代表人：陈英强。
被执行人葛凤萍。
被执行人张艳艳。
被执行人杨金花。
被执行人胥荣忠。
被执行人胥荣伟。
被执行人胥荣坤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人葛凤萍、张艳艳、杨金花、胥荣忠、胥荣伟、胥荣坤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）冀0827民初3726号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人葛凤萍、张艳艳、杨金花、胥荣忠、胥荣伟、胥荣坤暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3726号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 王大林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00149号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人秦某，城镇居民。
被执行人叶某（秦某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00009号行政裁定书，向被执行人秦某、叶某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费80538元，负担执行费1108元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦某、叶某银行存款81646元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月八日
书记员 敖绪军
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民特字第7号
申请人袁某甲，男，汉族，生于2006年6月2日。
法定代理人袁某乙（系袁某甲祖父），男，汉族，生于1940年6月6日。
申请人袁某甲申请宣告叶某失踪一案，于2014年2月20日起诉来院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁某甲诉称，2005年2月，其父袁某与其母叶某经人介绍相识并同居生活，并于2006年6月2日生育子袁某甲，2007年3月13日，双方补办结婚登记。后其母叶某于2009年2月初外出，至今下落不明，其父袁某因病于2013年8月3日死亡。故申请人袁某甲请求人民法院宣告叶某为失踪人。
经查，叶某，女，佤族，生于1987年3月16日，系申请人袁某甲之母，于2009年2月初外出后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月12日在四川法制报发出寻找叶某的公告，法定公告期为3个月，现已届满，叶某仍然下落不明。
本院认为，申请人袁某甲之母叶某外出后下落不明已超过两年，因此，申请人袁某甲申请宣告叶某为失踪人的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告叶某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 印苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03210号
原告：郭某，女，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，男，汉族。
原告郭某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员王金萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李明闯、被告武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份领取结婚证，婚后生育长子武某乙，次子武某丙。婚后原被告感情不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵打，现原被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，长子武某乙由原告抚养，次子武某丙由被告抚养，抚养费各自承担，婚后财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告武某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子武某乙，××××年××月××日生育次子武某丙。
本院认为：合法的�妻关系受法律保护。本案原告郭某与被告武某甲已结婚三年多，并生育两子，说明原被告有着较为深厚的感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，和好是有可能的。庭审中，原告郭某未能向本院提交证明双方感情确已破裂的证据，故原告郭某要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告武某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 王莉莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6830号
原告张育林，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地址上海市。
法定代理人张学智（原告父亲），男，1930年1月11日出生，汉族，户籍地址上海市.
委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告魏峥恺，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地址上海市。
原告张育林与被告魏峥恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告张育林的委托代理人金艳韬到庭参加诉讼。被告魏峥恺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张育林诉称，原告患有二级精神残疾，容易轻信他人。2013年下半年，原告未征得家人意见买房期间，经案外人从事房产中介的彭光耀介绍与被告相识，当时介绍人称被告从事房屋装修。2014年2月21日，被告以需资金周转为由欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），因为当时原告卖了房身边有些钱，而且原告指望被告今后能帮其装修新买住房，所以同意出借。当日在原告家中，原告交付了被告现金3万元，被告在自己携带的格式借、收条上予以了填写，约定借期3个月。期满，被告未兑现。至今被告本息分文未付且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款3万元；2、按照银行同期贷款利率支付2014年5月22日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告魏峥恺未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条附收条原件和原告账户流水各一张，证明被告借款之实和原告出借款来源；2、（2014）嘉民三（民）初字第1061号民事判决书复印件一份，证明原告所述。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年2月21日，被告因需向原告出具金额3万元借条附收条一张，约定借期至2014年5月21日。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2009年9月27日，上海市嘉定区残疾人联合会向原告颁发了残疾证，残疾类别：精神；残疾等级：二级。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款3万元提供了被告出具的借条附收条、原告银行取款记录原件佐证，原告系残疾人，但被告是完全民事行为能力人，其出具的借条应是其真实意思表示，该借条合法有效，故对双方间的3万元借贷事实，本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担3万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏峥恺应于本判决生效之日起十日内归还原告张育林借款人民币30000元；
二、被告魏峥恺应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告张育林上述借款的逾期利息（自2014年5月22日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币612元，减半收取，计人民币306元，由被告魏峥恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08715号
罪犯尹全宇，男，汉族，1982年11月15日生，初中文化，河南省滑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）厦刑初字第104号刑事判决，以被告人尹全宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯尹全宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯尹全宇提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯尹全宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯尹全宇参与犯罪中的全部受害人的经济损失已得到全部赔偿。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯尹全宇陈述证实，该犯至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、河南省滑县社区矫正工作领导小组办公室出具的《调查评估意见书》证实，罪犯尹全宇假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第104号刑事判决书证实，全部受害人的经济损失已获得了赔偿。
本院认为，罪犯尹全宇已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，经尹全宇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故尹全宇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹全宇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0104号
上诉人（原审被告）曾瑞平。
被上诉人（原审原告）苏州创丰汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴东路567号。
法定代表人刘成刚。
原审被告杨卫勇。
原审被告袁群銮。
上诉人曾瑞平因与被上诉人苏州创丰汽车销售服务有限公司、原审被告杨卫勇、袁群銮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴商辖初字第0045-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾瑞平上诉称：虽然双方约定由出卖人所在地法院处理，但汽车属于不动产，该约定违反专属管辖规定，故原审的裁定是错误的。
本院经审查�为，本案系一起泵车买卖纠纷，苏州创丰汽车销售服务有限公司以杨卫勇未能按期支付货款为由，对其和曾瑞平提起诉讼。原审法院于2013年7月16日立案受理后，经苏州创丰汽车销售服务有限公司申请，依法追加了袁群銮作为本案共同被告参加诉讼。在向杨卫勇、袁群銮邮寄送达起诉状副本等应诉材料被退回后，2013年9月3日原审法院委托盐城市亭湖区人民法院送达了上述应诉材料。嗣后，杨卫勇、袁群銮提出管辖异议，原审法院于同年11月15日作出裁定确认其对本案具有管辖权。杨卫勇、袁群銮不服提起上诉，本院于同年12月25日作出（2013）苏中商辖终字第0355号民事裁定，驳回了杨卫勇、袁群銮的上诉并送达了各方当事人。
原审法院在向曾瑞平送达应诉材料时，曾于2013年7月17日、7月22日、8月12日以法院专递形式向曾瑞平送达，但因家庭住址不明确等原因未果。2013年9月3日原审法院委托盐城市盐都区人民法院向其送达应诉材料，曾瑞平签收的日期为2013年11月20日。但曾瑞平在此之前已于同月18日签收了该案的管辖异议民事裁定书，并于12月2日签收了杨卫勇、袁群銮的上诉状副本。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中由于送达原因，导致杨卫勇、袁群銮和曾瑞平先后提出管辖异议。但曾瑞平另行提出管辖异议时，尚有权利对未生效的前一审管辖异议裁定提起上诉或对该裁定在二审中提出意见。因此，（2013）苏中商辖终字第0355号民事裁定确认原审法院对本案有管辖权，对曾瑞平有拘束力，曾瑞平另行提出的管辖异议应不予受理。原审法院予以受理并再次作出裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴商辖初字第0045-1号民事裁定；
二、对曾瑞平就本案的管辖权异议不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 谢坚
审判员 郑雄
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00926号
原告张锋，居民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王春启，居民。
本院在审理原告张锋诉被告王春启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告张锋负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00910号
申请执行人邹文中。
被执行人钟巧萍。
被执行人龚志鹏。
被执行人周虎松。
本院在执行申请执行人邹文中与被执行人钟巧萍、龚志鹏、周虎松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间已达成和解，因本案无法在法定期限内执行完毕，申请执行人邹文中同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十七日
书记员 陈正根
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00509号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
被执行人钱萍。
被执行人顾红娟。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与钱萍、顾红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）通潮商初字第0042号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：钱萍应给付江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本息合计117138.03元，顾红娟对钱萍的上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1264.00元由钱萍、顾红娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为118402.00元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院执行情况，亦未能举证被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通潮商初字第0042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢家华
第2页共2页
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2398号
原告魏某某，男，生于1999年10月23日，汉族，学生，住古蔺县。
法定代理人魏华均，原告之父。
被告魏蔺华，男，生于1990年2月4日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告魏某某与被告魏蔺华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2013年8月27日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告魏某某负担。
审判员 宋学梅
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘 铭
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜官刑初字第00102号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人杨东明，男，1964年11月10日出生于铜陵市，汉族，无业，住铜陵市。被告人杨东明于2008年因盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2009年10月4日刑满释放。2013年4月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人杨东明犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、钱忠红出庭支持公诉，被告人杨东明及其辩护人吴何军律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月底，被告人杨东明在本市长江东村附近先后卖给吸毒人员马某海洛因一次，得款100元，卖给乔某海洛因一次，得款50元；2013年4月16日晚，被告人杨东明在本市长江东村振兴旅社卖给计某海洛因一次，得款50元。2013年4月17日上午，被告人杨东明和乔某（另案处理）联系后，与其商定去合肥购买海洛因的相关事宜，并约定在大富豪附近见面，被告人杨东明和乔某见面后碰到计某（另案处理），三人一起前往合肥购买毒品，被告人杨东明以2700元价格购买了约5克海洛因，乔某以5500元价格购买了约10克海洛因。当天晚上七点钟左右，公安干警在铜陵市丰收门附近将被告人杨东明抓获，并查获其随身携带灰白色块状物一包，经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，灰白色块状物含有海洛因成分，净重4.2克。
上述事实，被告人杨东明在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、乔某、计某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过，铜陵市公安局司法鉴定中心理化检验报告，被告人杨东明的刑事判决书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东明违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。辩护人关于杨东明犯罪涉毒数量少、认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人杨东明在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法从重惩处，鉴于其当庭认罪，根据被告人杨东明犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨东明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2016年4月18日止。）
二、违禁品海洛因4.2克、违法所得200元予以没收。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐大平
审 判 员 王新会
人民陪审员 刘 春
二〇一三年九月十六日
书 记 员 华时来
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3887号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园34栋108、109室，统一社会信用代码：913405007049264770
主要负责人：杨艳，该支行行长。
委托代理人：赵益民，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区，中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行员工。
被告：王瑞莉，女，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市万盛商贸有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告王瑞莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行撤回起诉处理。
审判员 李高峰
二〇一六年十一月八日
书记员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初3887号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园34栋108、109室，统一社会信用代码：913405007049264770主要负责人：杨艳，该支行行长。委托代理人：赵益民，男，汉族，1977年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区，中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行员工。被告：王瑞莉，女，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市万盛商贸有限公司职员。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告王瑞莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行撤回起诉处理。审判员  李高峰二〇一六年十一月八日书记员  汪开源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第494号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州鑫峰化工设备有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张玉华，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南万达化工设备有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人夏悦，总经理。
原审被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司，住所地郑州须水镇工贸园杭州。
法定代表人李建峰，经理。
上诉人郑州鑫峰化工设备有限公司与被上诉人河南万达化工设备有限公司、原审被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2011）上民二初字第323号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑州鑫峰化工设备有限公司在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年九月十六日
书记员 李相钰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第410号
原告：长兴维达线业有限公司。
法定代表人：张静娴。
委托代理人：倪自强。
委托代理人：周遇春。
被告：长兴贵龙布业有限公司。
法定代表人：姚桂龙。
被告：姚桂龙。
二被告共同委托代理人：陈小龙。
被告：毛淑勤。
原告长兴维达线业有限公司（以下简称维达公司）与被告长兴贵龙布业有限公司（以下简称贵龙公司）、姚桂龙、毛淑勤民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年5月23日和2013年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托代理人倪自强、周遇春，被告贵龙公司的法定代表人暨被告姚桂龙及二被告的共同委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告毛淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月29日第三次公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托代理人倪自强、周遇春，被告贵龙公司的法定代表人暨被告姚桂龙到庭参加诉讼，被告毛淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维达公司诉称：2007年10月起，被告贵龙公司的经办人章雪萍以公司名义陆续向原告借款，原告对其中大部分借款通过银行转帐支付至被告贵龙公司账户或其他指定账户，其中的小部分借款通过现金方式支付。2012年12月1日，经原告与章雪萍结算，被告贵龙公司欠原告借款本金215万元，之前利息已付清。因借款数额较大，原告要求被告贵龙公司及被告姚桂龙共同向原告出具借条，承担共同还款责任。后章雪萍交给原告两份借条，均由被告贵龙公司盖章及被告姚桂龙签字。原告就本案借款向三被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告贵龙公司、姚桂龙、毛淑勤共同归还原告借款215万元、利息193500元（借款215万元，按月息1.5分的利率自2012年12月1日计算至2013年5月30日），合计2343500元，2013年5月30日之后利息按借款215万元并按月息1.5分的利率计算至判决确定的履行之日。
被告贵龙公司、姚桂龙辩称：被告姚桂龙从未向原告借款，也未向原告出具过借条，其曾在四张空白纸张上签名，用于向银行贷款。原告未提供实际付款证据，仅提供借条不足以证明被告贵龙公司、姚桂龙实际收到了原告的借款，原被告未成立借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告毛淑勤未作答辩。
原告维达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明2012年12月1日，原告和被告贵龙公司、姚桂龙关于之前发生的借款经过结算，共同向原告出具了借款215万元的两份借条；2、债务清单一份，证明被告姚桂龙向长兴县画溪工业功能区管理委员会办公室出具债务清单，载明被告贵龙公司欠原告借款215万元；3、结婚证复印件一份，证明被告姚桂龙、毛淑勤系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告贵龙公司、姚桂龙、毛淑勤未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告毛淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料1、2，能够形成证据链，并证明待证事实，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据材料3，被告姚桂龙无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2007年起，被告贵龙公司向原告借款，至2012年12月1日止，共发生借款420万元，已归还205万元，尚欠借款215万元。2012年12月1日，被告贵龙公司、姚桂龙对上述结欠的借款重新向原告出具两份借条，约定按月利率1.5分计算利息，借款期限自2012年12月1日起至2013年12月1日止。借款期限届满后，被告贵龙公司、姚桂龙未按约履行付款义务。
另查明，被告姚桂龙、毛淑勤于1992年1月6日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告贵龙公司、姚桂龙于2012年12月1日对原告和被告贵龙公司之前发生的借款经过结算、确认，并共同出具借条，系成立新的借款合同，该二被告应作为共同借款人对借款本息承担共同还款责任。因本案借款发生于被告姚桂龙、毛淑勤夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务应属于夫妻共同债务，被告毛淑勤应对本案债务承担共同还款责任，故对原告主张被告贵龙公司、姚桂龙、毛淑勤共同归还借款215万元及利息193500元的诉讼请求予以支持。关于被告姚桂龙提出的其未曾向原告出具过借条，不应承担还款责任的抗辩意见，因其未提供相应的反驳证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵龙公司、姚桂龙、毛淑勤共同归还原告维达公司借款215万元，利息193500元（借款215万元，按月息1.5分的利率自2012年12月1日计算至2013年5月30日），合计2343500元，限于本判决生效后十日内付清；2013年5月30日之后利息按借款215万元并按月息1.5分的利率计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26309元，财产保全费5000元，合计31309元，由被告贵龙公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告维达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 董永强
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐小燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第287号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人王艳涛。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月20日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定确定的被执行人王艳涛履行缴纳罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年12月11日作出温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定，并于2013年1月4日向被执行人发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人王艳涛缴纳罚款6000元。2013年4月26日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人王艳涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月11日作出的温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 潘素莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1931号
原告河南鹤岛农业科技有限公司，住所地。
委托代理人王华丽，金博大律师事务所律师。
被告代灿刚，具体情况不详。
本院受理原告河南鹤岛农业科技有限公司与被告代灿刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南鹤岛农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鹤岛农业科技有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一三年九月十六日
书记员 杨润峰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初460号
原告：刘学基，男，住四川省沐川县。
被告：犍为县第二汽车运输有限责任公司。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街。
本院在审理原告刘学基与被告犍为县第二汽车运输有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘学基于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学基的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘学基撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘学基负担。
审判员 王和川
二〇一七年三月六日
书记员 王家旺
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第238号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2013年1月24日被取保候审。
原审被告人顾某。因本案于2013年1月24日被取保候审。
原审被告人周某。因本案于2013年1月24日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人沈某、陈某、顾某、周某犯盗窃罪一案，于2013年8月14日作出（2013）嘉南刑初字第470号刑事判决。被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月至2013年1月，被告人沈某先后伙同被告人顾某、周某、陈某至嘉兴市区，采用手拉电瓶的方式，盗窃电动车电瓶11次，后销赃于废品收购人员，每次得款60元至120元不等，犯罪事实分述如下：
1.2012年9月5日晚上，被告人沈某、顾某二人至嘉兴市南湖区银柳坊小区竹林饭店门前电线杆边，采用手拉电瓶的方式，盗窃罗文先停放的红色天羚牌电动车上天羚牌原装电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
2.2012年9月中旬一天晚上，被告人沈某、顾某二人至嘉兴市南湖区百花新村10幢2单元楼梯下，采用手拉电瓶的方式，盗窃朱明亮停放的黄色绿舟牌电动车上绿舟牌原装电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
3.2012年10月7日晚上，被告人沈某、顾某、周某三人至嘉兴市南湖区清河西区大门内左侧两个橱窗中间空位，采用手拉电瓶的方式，盗窃何洪根停放的黑色电动车上天能牌电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
4.2012年10月16日晚上，被告人沈某、顾某、周某三人至嘉兴市南湖区百花新村小区9幢楼下，将施慰卿母亲停放的千里猫皇牌电动车推至12幢中间单元门口，采用手拉电瓶的方式，盗窃车上千里猫皇牌原装电瓶一组（内有三只小电瓶），销赃得款60余元。
5.2012年10月18日晚上，被告人沈某、顾某、周某三人至嘉兴市南湖区清河西区大门内右侧橱窗下面空位，采用手拉电瓶的方式，盗窃单萍停放的深灰色菲利普牌电动车上天能牌电瓶一组（内有三只小电瓶），销赃得款60余元。
6.2012年12月31日下午，被告人沈某、陈某二人至嘉兴市南湖区甪里街民丰造纸厂行政大楼西侧花坛停车棚中，采用手拉电瓶的方式，盗窃葛春林停放的银灰色绿源牌电动车上天能牌电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
7.2013年1月初一天晚上，被告人沈某、陈某二人再至嘉兴市南湖区甪里街民丰造纸厂行政大楼西侧停车棚中，采用手拉电瓶的方式，盗窃陈玉良停放的红黄相间绿地鹰牌电动车上千里猫皇牌电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
8.2013年1月13日下午，被告人沈某、陈某二人至嘉兴市南湖区杜鹃坊小区12幢西面阳台下，采用手拉电瓶的方式，盗窃邱雷停放的深蓝色千里猫皇牌电动车上千里猫皇牌原装电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
9.2013年1月14日下午，被告人沈某、陈某二人至嘉兴市南湖区桂苑小区12幢1单元门口，采用手拉电瓶的方式，盗窃王志华停放的红色菲利普牌电动车上菲利普牌原装电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款120元。
10.2013年1月18日下午，被告人沈某、陈某二人至嘉兴市南湖区天竹坊小区1幢4单元门口，采用手拉电瓶的方式，盗窃王寿宏停放的黑色电动车上东劲牌电瓶一组（内有四只小电瓶），销赃得款100余元。
11.2013年1月23日下午，被告人沈某、陈某二人再至嘉兴市南湖区甪里街民丰造纸厂东面机修分厂停车棚中，采用手拉电瓶的方式，盗窃占新法停放的红色千里猫皇牌电动车上千里猫皇牌原装电瓶一组（内有四只小电瓶），价值140元，二人逃离现场时被抓获。后该组电瓶已发还被害人。
原判认为，被告人沈某、陈某、顾某、周某的行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某、顾某均积极退赃，酌情从轻处罚。被告人陈某、顾某、周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人沈某有期徒刑九个月，并处罚金3000元；被告人陈某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；被告人顾某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1200元；被告人周某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人陈某、顾某退赔赃款发还被害人，其中发还罗文先400元、朱明亮500元、葛春林500元、陈玉良500元、王志华500元、邱雷500元、王寿宏400元。
被告人沈某上诉提出，其系初犯，且盗窃数额较小，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈某、原审被告人陈某、顾某、周某盗窃的事实，有失主占新法、单萍、施慰卿、何洪根等人的陈述，证人吕某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实。上诉人及各原审被告人亦均有供述在案，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某及原审被告人陈某、顾某、周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙盗窃他人财物，其中上诉人沈某参与作案11次，窃得财物价值1080余元；原审被告人陈某参与作案6次，窃得财物价值660余元；原审被告人顾某参与作案5次，窃得财物价值420余元；原审被告人周某参与作案3次，窃得财物价值220余元，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某犯罪金额虽小，但盗窃次数多，故其请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年九月十日
书 记 员 唐 琪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第564号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，务工。2003年9月19日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2005年2月17日刑满释放；2008年11月6日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月14日被象山县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2013年9月10日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年7月14日晚，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路消防大队路段时，因被告人徐某未按照操作规范安全驾驶机动车，致使被告人徐某驾驶的小型轿车发生侧翻，造成被告人徐某、乘客严某受伤及车辆损坏的道路交通事故。次日凌晨，象山县公安局交通警察大队民警接警后赶至现场进行勘查，并将被告人徐某和严某送至象山县第一人民医院救治。后象山县公安局交通警察大队民警在象山县第一人民医院提取了被告人徐某的血液样本，经象山县第一人民医院检测，被告人徐某的血清中酒精浓度为171mg／100ml。2012年7月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为156mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。经鉴定，严某因本次事故受伤，造成其多处颈椎骨折，其此处损伤构成轻伤；造成其骨盆多处骨折，其此处损伤构成轻伤。2012年8月30日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担本起事故的全部责任，严某不承担本起事故的责任。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、道路交通事故认定书、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、象山县第一人民医院检验报告单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、照片、机动车驾驶证查询情况、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年九月十日
书 记 员 赖越超
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄宗雄。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人黄宗雄犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人黄宗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年6月1日22时许，被告人黄宗雄在博白县文地镇文地村文江一队其家中贩卖2小包毒品海洛因给莫××时被抓获，公安民警分别从黄宗雄、莫××身上缴获毒资人民币150元、毒品海洛因2小包（净重0.3克）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人黄宗雄违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人黄宗雄定罪处罚。
被告人黄宗雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年6月1日22时许，被告人黄宗雄在博白县文地镇文地村文江一队其家中贩卖2小包毒品海洛因给莫××时被公安民警抓获，公安民警从莫××身上缴获毒品海洛因2小包（净重0.3克），从黄宗雄身上缴获毒资人民币150元。
上述事实，被告人黄宗雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫××的证言，被告人黄宗雄的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押清单，上缴毒品清单，过称笔录、照片，提取送检笔录、检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄宗雄违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄宗雄犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄宗雄归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄宗雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄宗雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 叶逸岳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第735号
申请执行人许宏凯，男，汉族，1975年2月21日出生。
被执行人周红卫，男，汉族，1971年10月8日出生。
关于申请执行人许宏凯申请执行被执行人周红卫一案，本院作出的（2012）二七民二初字第443号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红卫的银行存款人民币21900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年九月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第735号
申请执行人李天强，男，汉族，1990年6月17日出生。
被执行人李建领，男，汉族，1973年11月17日出生。
关于申请执行人李天强申请执行被执行人李建领一案，本院作出的（2012）二七民二初字第709号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建领的银行存款人民币18316元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年九月二十日
书记员 杨向民
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0356号
申请执行人于X。
被执行人申XX。
被执行人马XX。
本院在执行于X与申XX、马XX买卖合同纠纷一案，因被执行人申XX、马XX外出打工，下落不明，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一三年九月二十日
书记员 王阿娉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初935号
原告：王某，农民。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵明燕
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第219号
申请执行人范永刚，男。
被执行人梁建平，男。
申请人范永刚与被执行人梁建平机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年4月27日作出的（2013）彭山民初字第487号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人梁建平对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第487号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2061号
原告李某。
委托代理人李晓野，河北道申律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年6月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李晓野、被告王某及其委托代理人吕江峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2007年底经人介绍相识，于××××年××月结婚，2009年3月23日生一女孩，取名李某乙。原、被告因恋爱时间短，双方缺少充分了解，婚前没有建立牢固的感情，因此婚后不久，双方的个性暴露后，便不能互相理解，相互谦让、培养感情。特别是被告平时少言寡语，不与原告沟通，经常对原告讽刺挖苦，稍不顺心就动手摔东西或直接用东西打原告。因原告工作比较忙经常加班，被告始终不予理解，并且无端猜疑。近两年来，原、被告基本上没有正常的夫妻生活。2012年8月11日，原、被告发生矛盾冲突，原告拨打了110报警，之后被告带走了孩子和存折、房产证、身份证、洗衣机等。2012年9月被告曾就离婚事宜起诉到丛台区法院，因未按规定交费，按撤诉处理。2012年11月16日，原告把被告和孩子接回家，希望被告回来好好过日子，可是没过几天，被告又和往常一样，争吵不断。原告被逼无奈于2013年2月23日离开家，开始到外面居住。鉴于上述事实和理由，原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立较好的夫妻感情，且没有和好的可能，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，早日解除这种痛苦的婚姻，对原、被告双方今后的工作生活和孩子的健康成长都是有利的，为此特向法院提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法平均分割，包括“718”所集资房款38万元，邯郸学院集资房款8万元。4.诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张提交以下证据，1.（2012）丛民初字第110号民事裁定书，证明被告在2012年9月份向法院提出过诉讼；2.2013年7月份调解笔录，被告对离婚无异议，证明双方感情破裂；3.借据一份（2013年2月1日赵湘霞，复印件）；4.2007年1月份18所分给原告房子审批手续，证明18所单位在2007年分给原告的。
被告王某辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。原告每月工资不是2600元，每月10000元工资是固定的，原告陈述718所的房屋及鑫港门市是婚后取的得产权，且婚后补交过房款，被告在单位交8万元集资款已全部退还，没有购房。原告的存款14万元，还有36000元股票。我婚前财产是16万元现金，在结婚时原告欠外债2万元，我婚前财产都消费了，我家中的婚前财产有：布艺沙发四组、LG全自动洗衣机一台、冰箱一台、婚后共同财产有：718所的1-3-19号房产一套，2009年办的房证，并拿15000元办的房证。鑫港门市一套，2012年办房证，在婚后2009年我们交了4-5万元款，具体是原告办的。均为共同财产。还有天津房产一套、邯郸学院集资退8万元在我这。原告处存款有26万元，股票360000元。18所房子及鑫港门市租金年2万元均在原告处，没有外债。
经审理查明，原、被告2007年底经人介绍相识，于××××年××月结婚，2009年3月23日生一女孩，取名李某乙。婚后初始夫妻感情尚可，近年来双方为家庭琐事及经济问题发生矛盾，被告于2012年9月向法院起诉要求离婚，因未交纳诉讼费用，按撤诉处理，后被告回家居住，双方仍为琐事发生纠纷。原告于2012年10月份离家在外居住，双方分居生活，并为此诉至法院要求离婚。被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自主结婚，婚后感情
尚可，但近几年来，因家务琐事及经济问题导致夫妻间不和睦，并经常发生矛盾。如果原、被告双方能多做自我批评，相互关心，双方能和好度日，鉴于原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，且原告要求离婚未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审判长 常美君
审判员 郭建新
审判员 王建永
二〇一三年九月一日
书记员 沈庆法
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民特18号
申请人：刘某刘某甲。
法定代理人：刘庆山刘某乙，男，生于1957年1月15日，汉族，农民，住河南省社旗县。系申请人刘某刘某甲的祖父。
申请人刘某刘某甲申请宣告赵九霜某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某刘某甲申请称，被申请人赵九霜某系申请人的母亲，2008年6月被申请人赵九霜某与申请人的父亲刘龙某丙结婚，于2009年6月8生育儿子刘某刘某甲。刘某丙刘龙于2010年3月12日因病死亡，赵九霜某于2011年4月28日离家出走，至今下落不明。故申请宣告赵九霜某为失踪人。
经查，赵九霜某，女，生于1985年5月3日，汉族，农民，原住河南省××苗店镇××组，身份证号码，系申请人刘某刘某甲的母亲。2008年5月1日被申请人赵九霜某与刘某丙刘龙结婚，于2009年6月8日生育儿子刘某刘某甲，现跟随其祖父刘某乙刘庆山生活，赵九霜某于2011年4月28日离家出走，至今下落不明。刘龙于2010年3月12日因病死亡。另查被申请人赵九霜某无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月16日发出寻找赵九霜某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵九霜某仍下落不明。
本院认为，申请人刘某刘某甲申请宣告赵九霜某为失踪人，因赵九霜某于2011年4月28日离家出走，至今下落不明，且公告寻找失踪人的期间已届满，赵九霜某仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。故申请人刘某刘某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵九霜某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋兴林
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁新恒
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第536号
原告李秀珍，现住长春市宽城区。
被告长春耐火材料加工厂，住所地长春市宽城区小南街150-3号。
法定代表人庞丽荣，厂长。
本院在审理原告李秀珍诉被告长春耐火材料加工厂劳动争议纠纷一案中，原告李秀珍于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李秀珍自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一三年九月一日
书 记 员 岳 威
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00617号
申请执行人王海艳，又名王海燕，女，1980年6月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人苏志强，男，1980年12月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人张辛丽，女，1978年5月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行王海艳依据本院（2013）神民初字第03349号民事判决书申请执行苏志强、张辛丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏志强、张辛丽发出执行通知书后，被执行人张辛丽与申请执行人王海艳达成和解给付协议：由被执行人张辛丽于2013年9月13日给付申请人30000元；于2014年1月1日前给付30000元；于2014年6月1日前给付10万元；于2015年1月10日前给付14万元。申请人王海艳自愿放弃全部利息并自愿承担诉讼费3130元，被执行人张辛丽承担执行费4370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年九月一日
书 记 员 李长波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7305号
原告张小全。
被告彭先会。
本院在审理原告张小全与被告彭先会案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告张小全于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小全撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张小全负担。
审判员 张化全
二〇一三年九月五日
书记员 李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第767号
原告王悦根。
被告郑小清。
被告永诚财产保险股份有限公司上海松江支公司。
原告王悦根诉被告郑小清、永诚财产保险股份有限公司上海松江支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，原告王悦根于2013年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王悦根的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王悦根撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币450元，由原告王悦根承担。
代理审判员 易 欣
二〇一三年九月一日
代书 记员 金雪丹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第1042号
原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇大贺岗村。组织机构代码：682434XX-X。
负责人陈某生，系贺岗村小组长。
委托代理人陈某宗，系贺岗村副小组长。
被告陈某明。
本院于2013年5月16日受理原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社诉被告陈某明农业承包合同纠纷一案，原告于2013年9月1日以双方已自行协商解决该纠纷为由，申请撤回对被告陈某明的起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市大沙镇大布村贺岗经济合作社撤回对被告陈某明的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 植志忠
二〇一三年九月一日
书记员 彭静雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第156号
上诉人（原审被告）吴全金，男，1968年11月8日出生，汉族。
委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州市龙马潭区红星街道长桥村大河坝合作社。
法定代表人吴全良，社长。
上诉人吴全金与被上诉人泸州市龙马潭区红星街道长桥村大河坝合作社（以下简称大河坝合作社）租赁合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马民初字第4345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开听证审理了本案。上诉人吴全金及其委托代理人汪成进，被上诉人大河坝合作社的法定代表人吴全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：大河坝合作社（一九九二年时名为泸州市市中区新民乡长桥村大河坝合作社）与吴全金（该社社员）于一九九二年五月六日签订《荒石滩承包协议书》，协议书经当时的泸州市市中区公证处公证，该协议约定，由大河坝合作社将其所有的大河坝1200平方米荒石滩地承包给吴全金经营养殖渔业，由吴全金负责投资开发，大河坝合作社不承担一切费用，承包期限20年，即从1992年5月至2012年5月止，承包期满后在国家政策允许的情况下，吴全金可继续承包，承包期中，如遇国家政策性变化，协议自然终止，双方不负任何责任，吴全金修建的鱼池归吴全金所有，并折价处理给大河坝合作社（价格双方协商），承包期间从1993年起，吴全金每年供给大河坝合作社方全体社员鲜鲤鱼一斤，每年农历腊月30日前给付，同时协议还对承包费等具体事宜进行了详细的约定。吴全金承包该荒石滩后，就地取材修建了600余平方米鱼池及建筑物发展养鱼业，按照合同的约定履行了相关的义务。承包期满后，吴全金向大河坝合作社提出继续承包的要求，大河坝合作社以该地即将被征用为由拒绝继续承包给吴全金，同时要求无偿收回鱼池，为此，双方发生争议，经村委、街道办等部门调解无果。大河坝合作社以要求吴全金返还租赁物鱼池为由起诉来法院。
原审法院认为：大河坝合作社与吴全金双方签订的《荒石滩承包协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵照执行。一、对双方争议的本案的法律关系，双方虽然签订的是《荒石滩承包协议书》，但依据该协议性质、双方履行的实际情况，根据租赁合同、承包合同的法律构成要件，本案符合租赁合同的构成要件，应是租赁合同关系，并非农村集体土地承包合同关系。二、根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”，第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”之规定，双方约定的诉争荒石滩的租赁期于2012年5月底届满，吴全金继续占有租赁物没有法律依据，应当予以返还。并且吴全金在租赁物届满后拒不返还租赁物，已构成违约，大河坝合作社要求吴全金继续履行合同义务支付租金，并承担非法占有租赁物期间的损失，应予支持。本案在审理过程中，大河坝合作社提出从2012年6月起按每月700元计算租金损失至吴全金交付租赁物为止，大河坝合作社没有提供相应证据予以证明这700元的损失，吴全金亦未予以肯定或否认，原审法院认为在租赁期满后的占用期间的租金损失应按照双方原协议的约定履行。吴全金抗辩在租赁期间，在租赁的土地上投资修建、添附了鱼池，该鱼池应当归吴全金所有，由于双方合同对此没有进行约定，因此对吴全金的辩称不予支持，但吴全金对非固定物交付租赁物时可以拆除带走。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百五十条之规定，判决如下：一、被告吴全金于本判决生效之日起十日内，将其占有、使用位于泸州市龙马潭区红星街道长桥村大河坝合作社1200平方米荒石滩地及该荒石滩地上鱼池及建筑物返还给原告泸州市龙马潭区红星街道长桥村大河坝合作社。交付租赁物时被告按照原协议给付原告全体社员每人一市斤鲜鲤鱼（按市场价格折价支付原告现金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由被告吴全金承担。
宣判后，吴全金不服，向本院提起上诉称：第一、原审认定双方签订的《荒石滩承包协议书》是土地租赁合同关系错误，双方的真实意思表示是土地承包，而非土地租赁；第二、《合同法》是普通法，《农村土地承包法》为特别法，本案应优先适用《农村土地承包法》。综上，原审判决混淆了法律关系导致适用法律错误，请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大河坝合作社辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《荒石滩承包协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原审法院根据该协议的内容及性质确定为租赁合同关系并无不当，上诉人认为双方应为土地承包关系的上诉理由，本院依法不予支持。《合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，上诉人承租荒石滩的租赁期限已经届满，被上诉人不愿续租，上诉人负有将租赁物返还被上诉人的义务。因此，上诉人所持的上诉理由无事实和法律根据，其理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴全金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一特字第42号
申请人天津市甲旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区。
法定代表人袁某甲，董事长。
委托代理人张某甲，该公司职员。
委托代理人李某甲，该公司职员。
被申请人李某乙，男，1977年出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人天津市甲旅行社有限责任公司与被申请人李某乙因撤销仲裁裁决一案，申请人天津市甲旅行社有限责任公司不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2013）第455号仲裁裁决，诉至本院，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津市甲旅行社有限责任公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉系真实意思表示，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人天津市甲旅行社有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市甲旅行社有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 董国强
代理审判员 李草原
二０一三年九月五日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第255号
申请人：陈茂敏。
被申请人：王俊婷。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第204号
原告芜湖市凡响商贸有限公司（以下简称凡响公司），住所地在安徽省芜湖市裕溪口沿江路11号。
法定代表人李善平，经理。
委托代理人薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告江苏普宝能源有限公司（以下简称普宝公司），住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
法定代表人张雪峰，经理。
委托代理人唐耀，男，1985年4月12日出生，汉族，普宝公司员工。
原告凡响公司与被告普宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，且于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告凡响公司的委托代理人薛登俊，被告普宝公司的委托代理人唐耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡响公司诉称，2011年1月2日，原、被告双方签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：购方购买电煤11500吨，单价478.08元（含税），交货地点天津港平仓，交货后付清货款。合同有效期至2011年2月28日止。在履行合同过程中，原告实际付款6520000元，被告实际供货10900吨，单价486.09元，折合价款5298381元，合同履行至2011年2月28日被告即停止供货，余款1221619元拖延不还。请求判令被告返还原告多付的货款1221619元，并支付利息（自2011年2月28日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告凡响公司向本院提供了下列证据并进行了说明：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，六合区工商局出具的被告的注册登记信息，证明原、被告双方的主体适格。
2、2011年1月20日，原、被告双方签订的煤炭买卖合同，合同约定了供货是电煤，单价是478.08元，供货总量是11500吨，证明双方已经实际履行。
3、付款单据（农行结算业务申请书），原告通过农业银行向被告方支付货款652万元，先后支付过三次，第一次是2011年1月11日支付50万元，第二次是2011年1月17日支付了500万元，第三次是2011年1月18日支付了102万元，三次合计652万元。
4、增值税发票40张，合计金额为4666464元，证明被告实际供货折合价款5298381元，少开发票金额60余万元。
被告普宝公司辩称，现在的法定代表人是因受让才取得公司的，本案的业务是以前法定代表人经办的，我们不清楚这笔业务。
被告普宝公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告为向被告购买煤炭，通过中国农业银行芜湖市经济技术开发区支行向被告汇款652万元，其中2011年1月11日支付50万元，2011年1月17日支付了500万元，2011年1月18日支付了102万元。2011年1月20日，原、被告双方签订了《煤炭买卖合同》，合同约定：购方购买电煤11500吨，单价478.08元（含税），交货地点天津港平仓，交货后付清货款。合同有效期至2011年2月28日止。双方并就其他事项作了约定。在履行合同过程中，被告实际供货10900吨，单价486.09元，折合价款5298381元（其中被告于2011年2月23日向原告开具增值税发票40张，合计金额为4666464元），余款1221619元，被告未能供货也未能返还。原告索款未获，遂诉讼来院。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》、农行结算业务申请书、增值税发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原、被告双方签订的煤炭买卖合同系当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院予以确认。被告在合同履行期限届满，未能全面履行义务且未能将多余款项及时返还，是对诚实原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。双方约定合同有效期至2011年2月28日，被告除应返还原告多付的款项外，还应从2011年3月1日起向原告支付利息。故原告要求被告返还原告多付的货款1221619元，并从2011年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏普宝能源有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖市凡响商贸有限公司人民币1221619元，并支付利息（自2011年3月1起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告芜湖市凡响商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费17148元，由原告凡响公司负担3元，由被告普宝公司负担17145元（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17148元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 王六宁
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 良
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00590号
原告：柳传明。
被告：朱兰山。
原告柳传明与被告朱兰山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳传明与被告朱兰山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳传明诉称：2008年我所在单位分配的住房面临拆迁，故单位对住房统一收回，因原告在居住时对房屋进行了装修，政府相关部门就该房屋的装修附属物补偿8365元。后因该笔附属物补偿款付给了新进房主朱兰山，用于抵付分房时的相关费用，朱兰山于2010年元月8日在拆迁办向我出具了一张8365元的欠条。后该款经我多次催要，朱兰山一直未予给付。现诉至法院，请求判令：一、朱兰山偿还欠款8365元；二、本案诉讼费用由朱兰山承担。
本案在审理过程中，柳传明变更诉讼请求为：一、朱兰山偿还欠款本金及自2010年10月8日至2013年7月5日的欠款利息，合计9864元；二、朱兰山偿还因封闭北阳台而增加的建筑面积的拆迁补偿款1771.2元；三、本案诉讼费用由朱兰山承担。
柳传明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据二、被告身份信息。证明被告的身份情况。
证据三、欠条一份。证明被告欠款的事实。
证据四、房屋产权转移协议。证明原有室内附属物及北阳台是原告增加的。
证据五、房屋拆迁验收单。证明拆迁补偿款8365元的工程量，其中不包括北阳台封闭的补偿款。
朱兰山在审理中表示：一、原告诉请的8365元欠条是我所打，欠的不是现金，而是房屋附属物补偿款，该款中应扣除我添置的窗户等物品的补偿。因欠的不是现金，故对利息不予认可。二、北阳台是原告封闭的，但补偿款给谁了记不清了。
朱兰山未向本院提交证据。
经庭审质证，朱兰山对柳传明提供的五份证据提出如下质证意见：证据一、二无异议。证据三欠条是我打的，但应扣除我增加的附属物。证据四协议中北阳台是原告封闭的，房子是我从单位买的，钱也付给单位了，北阳台的钱给谁了以及北阳台的面积及补偿标准记不清了。证据五验收单的内容是原告交房时就有的，价格是否是8365元不清楚。
本院对于柳传明提供的五份证据作如下认证：证据一、二朱兰山均予以认可，本院对该两组证据的证据效力及证明力均予以认定。证据三欠条朱兰山认可系其所立，欠款属实，本院对该组证据的证据效力及相关证明力予以认定。证据四可以证明原室内的地面、墙面等装修及北阳台封闭系原房主柳传明增加，拆迁补偿应归柳传明所有的事实。证据五可证明房屋拆迁验收单中不包括封闭北阳台的补偿的事实。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
柳传明与朱兰山均系淠史杭灌区管理总局职工，该局原分配给柳传明福利住房一套，后因柳传明又参与单位集资建房，柳传明即将该福利分房交还单位，由单位重新分配，后朱兰山以其母亲名义分得该套房屋。因柳传明在该套房屋内添置了房屋主体以外的内装修及附属物，故于2007年12月16日其与朱兰山订立了一份“房屋产权转移协议”，其中约定：“1、原有室内楼地面、墙面等私人装修，以及北侧阳台因封闭而增加面积的产权属原房屋产权所有人所有，如果房屋拆迁，该部分应补偿给原房屋产权所有人。……”2008年6月房屋拆迁前，拆迁办出具一份房屋拆迁验收单，确定了房屋内附属物的工程量。房屋拆迁后，该附属物的�偿款以朱兰山抵付房屋面积差价的形式，实际由朱兰山获得。2010年元月8日朱兰山向柳传明出具一份欠条：“欠到附属物款8365.00元整。”该款后经柳传明多次催要未果，遂于2013年4月24日诉讼来院。
本院认为：原告柳传明在单位福利住房中增加内装修及其他附属物，在该房屋产权转让给被告朱兰山后，就该房内原装修及附属物原、被告双方已明确约定归柳传明所有，后该部分补偿款实际由朱兰山获得，而朱兰山亦出具欠条予以确认，故被告朱兰山欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告朱兰山对该附属物的补偿款8365元理应偿还。关于被告朱兰山辩称在该8365元补偿款中应扣除其增加的附属物部分，因其未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予认可。关于原告要求被告承担自欠款之日起利息的诉请，因双方在欠条中未约定利息，故应视为不支付利息，但被告朱兰山应自原告主张权利之日起，即起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息。关于原告主张要求被告返还封闭北阳台部分补偿款的诉请，因其未提供证据证明该部分补偿的依据，故对该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱兰山于本判决生效之日起五日内偿还原告柳传明房屋附属物补偿款8365元，并自2013年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告朱兰山应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回�告柳传明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱兰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一三年九月一日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第7号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人孔祥波，吉林省大安市人，长春汽车经济技术开发区乙六号洗浴中心收银员，户籍地吉林省磐石市，现住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月3日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千二百八十元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被监视居住，经本院决定，2015年1月4日被监视居住。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孔祥波犯盗窃罪于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀静、代理检察员闫柳出庭支持公诉，被告人孔祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日11时许，被告人孔祥波进入被害人王某某位于长春汽车经济技术开发区47街区的家中，将卧室床上黄色小包内的现金人民币1517元盗走。案发后，赃款被收缴并已发还被害人。
上述事实，被告人孔祥波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案及发破案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、收条、刑事判决书、指认现场笔录及照片、身份证明、证人蒋某某证言、被害人王某某陈述、被告人孔祥波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔祥波曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，现又再次实施盗窃犯罪，本应从严惩处，鉴于其是两名未成年子女的唯一抚养人，到案后认罪态度好，赃款已被扣押并发还被害人，被害人的经济损失已经全部挽回，故可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孔祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年四月一日
书 记 员 王佳松
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2892号
原告张富邦与被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司保险合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王清青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2892号
原告张富邦与被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司保险合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王清青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第798-1号
申请执行人谷栓金。
委托代理人卢现庄。
被执行人郑州泰基地产有限公司。住所地郑州市。
法定代表人范花梅，董事长。
关于申请执行人谷栓金申请执行被执行人郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第818号民事调解书已经生效，被执行人郑州泰基地产有限公司未在法定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑州泰基地产有限公司于本裁定生效后，协助申请执行人谷栓金（身份证号：××）办理位于郑州市二七区长江路南、大学路东江南戎居1号楼1-2层002号商品房（合同备案号：08256223号，现查明地址为二七区长江路南、大学路东1号楼1-2层002号）的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十二日
书记员 李文强
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第208号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年12月8日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省罗源县。2014年6月5日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林诉（2014）1006号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员陈艳君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人陈某某在罗源县松山镇渡头村鲤鱼岗山场，未经林业主管部门审批，擅自雇佣挖掘机和工人挖山平整林地修建公墓130栏，共260穴，另外还有尚未完工已被毁坏的林地及道路。非法占用的林地经鉴定，被毁坏山场面积达7.939亩，林地属性为防护林（生态公益林）。2014年6月5日，被告人陈某某到罗源县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、吴某某、陈某乙、尤某某的证言，现场勘查笔录、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈某某供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首的情节，且能主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年八月五日
书记员 辛惠芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第555号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，该社工作人员。
被告孙银平，男，1965年1月7日出生，汉族。
被告张团结，男，1969年11月1日出生，汉族。
被告张福珊，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告刘学彬，男，1975年4月13日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孙银平、张团结、张福珊、刘学彬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告孙银平、张团结、张福珊、刘学彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告孙银平因经营需要从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为12.02667‰，被告张团结、张福珊、刘学彬为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告孙银平偿还借款200000元及相应利息16691.36元，及2013年5月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告张团结、张福珊、刘学彬承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月18日，原告下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告孙银平签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告孙银平为借款人，合同约定：被告孙银平向张集信用社借款200000元，借款期限自2012年2月18日至2013年2月17日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告张团结、张福珊、刘学彬签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告张团结、张福珊、刘学彬为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人孙银平自2012年2月18日至2013年2月17日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年5月4日将借款200000元划转至被告孙银平的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证。凭证中载明借款金额为200000元，月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年2月15日。
截至2013年5月20日，依照贷转存凭证约定的执行利率12.0266‰和合同约定的逾期利率15.63458‰计算，该笔借款本金200000元产生期内利息22209.12元，逾期利息9693.44元，合计31902.56元。扣减已偿还利息12958.34元，尚欠利息18944.22元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告孙银平借用张集信用社款项，由被告张团结、张福珊、刘学彬提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，案载证据证明张集信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张团结、张福珊、刘学彬在被告孙银平逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定月利率12.0266‰，合法有效，本院予以确认。借款契约中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2013年5月20日的利息16691.36元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙银平于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息16691.36元，自2013年5月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.63458‰计付；
二、被告张团结、张福珊、刘学彬对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告张团结、张福珊、刘学彬承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙银平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 让 晗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5093号
申请执行人王平，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被执行人李巧如，女，1983年6月8日出生，住台湾地区台北市,台湾居民来往大陆通行证号×××。
被执行人上海嵘璟健康管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李巧如，执行董事。
原告王平与被告李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）京0101民初5509号民事调解书已经发生法律效力。权利人王平于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司给付人民币2006872元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初5509号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5093号申请执行人王平，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被执行人李巧如，女，1983年6月8日出生，住台湾地区台北市,台湾居民来往大陆通行证号×××。被执行人上海嵘璟健康管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李巧如，执行董事。原告王平与被告李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）京0101民初5509号民事调解书已经发生法律效力。权利人王平于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司给付人民币2006872元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李巧如、上海嵘璟光耀健康管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初5509号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第747号
原告：苏某，无业。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：韩某甲。
原告苏某与被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2013年5月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人张玉林、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告于2003年4月经人介绍认识，××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，由于草率结婚，两人性格不合，经常吵闹，致使夫妻感情日趋破裂，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告韩某甲辩称，原、被告婚后感情很好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2003年4月经人介绍认识，××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名韩某乙，由于草率结婚，两人性格不合，经常吵闹，致使夫妻感情日趋破裂，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。被告韩某甲应诉后，认为原、被告夫妻感情很好，为了孩子的××成长，坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原、被告当庭陈述及原告当庭举出的结婚证等证据认定，已经当庭质证，均已收录在卷为凭。
本院认为，原告苏某与被告韩某甲认识、结婚并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应珍惜共同生活期间所建立的夫妻感情，夫妻之间应相互尊重、相互爱护，经常进行交流和沟通，为了孩子的身心××，双方应相互理解、体贴，多方沟通和交流，共建和睦家庭。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 赵英芝
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平巡民初字第298号
原告：陈先从。
委托代理人：池方景、钱明。
被告：赵士章。
被告：张新丽。
被告：连云港市浦北运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：魏欣。
原告陈先从诉被告赵士章、张新丽、连云港市浦北运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先从于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈先从向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先从撤回起诉。
本案诉讼费2052元，减半收取1026元，由陈先从承担。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年八月二十一日
代书记员 董象帆