湖南省洞口县人民法院
民事�决书
（2014）洞民初字第1225号
原告谢瑞淼，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人杨笃松，男，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告王周国，男，1972年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告彭永江，男，1966年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告谭本清，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告王卫忠，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
原告谢瑞淼与被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判�兰柳林担任审判长，与代理审判员尹良、人民陪审员舒金才组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢瑞淼及其委托代理人杨笃松，被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠共同特别授权委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞淼诉称，2014年5月15日，四被告决定在石江大桥街老粮站修建建筑面积为940平方米的房屋一栋，由原告承包修建，经共同协商，原告与四被告达成一致意见并签订了《房屋承建合同书》，约定：原告承建的具体项目包括“正负零以上主体砌砖、装模、拆模、扎钢筋、混凝土每天浇水、内外墙粉刷、正面贴瓷砖、贴踏级砖”的工序在内，正负零以下基础工程则由被告自己雇请民工做点工完成，不在合同约定范围。2014年7月5日，被告正负零基础工程结束后，原告依照建筑合同正准备实施建房主体工程施工时，被告�然以雇请原告的建筑民工做正负零点工时不卖力为由，单方面撕毁《房屋承建合同》，将该房屋城建工程交给了他人承包，给原告造成该工程可预见性经济收益损失20余万元。故起诉请求法院判令被告赔偿原告合同违约金20000元、可预见性经济收益损失40000元并承担本案诉讼费。
原告谢瑞淼为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、房屋承建合同复印件1份，拟证明该合同明确约定原告承包的工程内容以及违约责任约定条款，确定了违约方须承担的违约责任为支付违约金20000元；
2、原告委托代理人杨笃松对卿跃进、王周国、岳凤鹭的调查笔录原件各1份，拟证明正负零以下基础工程是四被告自己负责的，原告只承包正负零以上工程，以及原告方在合同之外叫来的点工工作不努力。
四被告的共同质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是该合同只有�永江和王周国签字；证据2有异议，证据证实内容不客观，被告不是因为原告及其叫来的点工工作不努力，而是因为原告叫来的点工在正负零基础工程施工时工程质量不过关；卿跃进的调查笔录第一页没有签字，该3份证人证言没有提供证人的身份证复印件，形式上不合法。
被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠共同答辩称：原告诉请无事实依据，原、被告所签合同是无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
四被告为支持其答辩主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、房屋承建合同复印件1份，拟证明该合同书明确约定原告承包的为正负零以上工程。
2、建房审批表复印件1份，拟证明承建房屋是城镇建房，而原告无承建该建筑的相关资质；
3、建设工程规划许可证复印件1份，拟证明该房屋是城镇建房，房屋有7层，建筑占地面积270多平方米，原告无承建该�筑的资质。
原告的质证意见为：上述3份证据与本案毫无关系，没有关联性。
经过举证、质证，本院审查认为：对于原告的证据1，违反法律法规强制性规定，不予采信，但对其纠纷解决条款可以参照执行；证据2被告质证认为卿跃进的调查笔录第一页没有签字，该3份证人证言没有提供证人的身份证复印件，经核查，该证据附有证人的基本情况，系证人真实意思表示，予以采信；对于被告的证据1与原告提供的证据1一致，不予采信，但对其纠纷解决条款可以参照执行；证据2、3能证明被告拟建的是城镇房屋，楼层较高，建造该房屋需要相关资质，且符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月15日，被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠合伙在石江镇大桥街老粮站修建7层混凝土框架式结构房屋一栋，建筑面积为940平方米，经与原告共同协商，达成一致意见并于同年5月31日签订了《房屋承建合同书》，谭本清、王卫忠未在《房屋承建合同书》上签字，《房屋承建合同书》约定原告的施工范围为正负零以上主体工程，并约定双方不得半途违约，如有违约需赔偿对方违约金20000元。被告正负零基础工程结束后，被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠以原告及其叫来的点工在进行正负零以下工程施工的质量不过关为由，终止履行合同，将该正负零以上主体工程交由他人承建。原告谢瑞淼认为被告系单方违约行为，并对自己的可预见收益造成了损害，故起诉请求法院判令被告赔偿违约金以及可预见收益，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。本案被告王周国、彭永江、谭本清、王卫忠四人合伙修建城镇7层房屋，应适用《中华人民共和国建筑法》，承建施工单位必�具有从相关建筑资质。本案原告谢瑞淼与被告王周国、彭永江签订了房屋承建合同，四被告主张本案原告谢瑞淼没有取得相关建筑资质，不具备城镇房屋建设施工的资格，合同无效，本院予以支持。因此而产生的纠纷可以参照合同约定的争议解决条款处理，原告主张由被告承担可预见性经济收益损失40000元，因原告谢瑞淼未提供充分证据证明原告因被告违约所产生的经济损失，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持；违约金条款不是争议解决条款，无效合同自始无效，违约金条款在合同中也自始无效，故对原告主张由被告赔偿原告合同违约金20000元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢瑞淼的全部诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告谢瑞淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
代理审判员 尹 良
人民陪审员 舒金才
二〇一五年一月三十日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）符合国家规定的注册资本；
（二）与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。