浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2521号
原告：吴美春。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：刘普法。
被告：童秀兰。
第三人：刘小洁。
第三人：刘金丹。
第三人委托代理人：盛文军。
原告吴美春为与被告刘普法、童秀兰、第三人刘小洁、刘金丹债权人撤销权纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年8月5日、2015年9月17日分别公开开庭进行了审理。原告吴美春及其委托代理人陈正观、第三人刘小洁、及刘金丹委托代理人盛文军到庭参加诉讼；第三人刘小洁、刘金丹参加第一次庭审。被告刘普法、童秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月3日撤回对第三人刘金丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴美春起诉称：被告刘普法、童秀兰系夫妻关系，第三人刘小洁、刘金丹系两被告之女。2014年4月14日至2014年4月15日，被告刘普法因经营需要，分别向原告借去人民币70000元和30000元，合计100000元。2014年4月15日，被告刘普法出具一份借条给原告，约定利息两分，后经原告催讨未还。原告于2014年11月28日向路桥区人民法院起诉，2015年1月12日经法院调解，被告刘普法、童秀兰愿于2015年3月10前支付原告借款本金人民币50000元、2015年7月31日前支付原告剩余本金人民币50000元及相应利息，如被告逾期，原告可就借款100000元及利息中被告未履行部分一并申请法院强制执行。到期后，被告分文未付。原告申请执行后，被告刘普法于2015年4月16日作出承诺书，保证于2015年6月底前一次性还清原告的欠款100000元，对同期起诉的沈安仁借款于2015年5月15日前一次性还清。后被告仍拒不支付。后经查实，被告刘普法、童秀兰在2014年4月份向原告借款100000元、在2014年8月15日向另一个债权人沈安仁借款140000元后，于2014年11月14日在台州市商都公证处办理房产分析协议书，以逃避债务为目的，欺骗公证处，将唯一的住房析产给两个女儿刘金丹、刘小洁。原告现起诉要求：1.判令撤销被告刘普法、童秀兰将座落于台州市路桥区石浜村公园50弄8号、××号房产分析给第三人刘金丹、刘小洁的分析协议书；2.判令第三人刘金丹、刘小洁将座落于台州市路桥区石浜村公园路50弄8号、××号房产权证和土地使用权证变更到刘普法、童秀兰的名下；3.判令被告刘普法、童秀兰承担原告聘请律师代理费计人民币5000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。后原告撤回对第三人刘金丹的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令撤销被告刘普法、童秀兰将座落于台州市路桥区石浜村公园50弄××号房产分析给第三人刘小洁的分析协议书；2.判令第三人刘小洁将座落于台州市路桥区石浜村公园路50弄××号房产权证和土地使用权证变更到刘普法、童秀兰的名下；3.判令被告刘普法、童秀兰承担原告聘请律师代理费计人民币5000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘普法、童秀兰未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
第三人刘小洁辩称，其系通过分家析产的方式取得房屋，第三人本身占有房屋份额，原告不应按债权人撤销权来主张权利；房屋不是无偿转让，被告女儿刘金丹、刘小洁曾为父母代偿了500000元的债务，应属于有偿取得房屋份额；被告与第三人自2012年就已经开始办理分家析产的手续，本案债务发生于2014年且是不定期偿还债务，分家析产时间早于债务时间，亦未在债务到期后再分家析产，第三人并无受让之恶意。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、民事调解书二份，拟证明被告刘普法在2014年4月份向原告吴美春借款人民币100000元并经路桥区人民法院在2015年1月12日达成调解协议，被告刘普法在2014年8月份向沈安仁借款140000元并达成调解协议的事实。经质证，第三人对原告的调解书真实性无异议，但认为剩余欠款应不足100000元；沈安仁的调解书与本案无关。经审查，本院对原告的调解书予以确认，沈安仁的调解书与本案无关联性，本院不予审查。
二、执行裁定书、承诺书、司法拘留决定书各一份，拟证明被告刘普法、童秀兰于2014年11月14日将房产析给第三人后致无财产可供执行以及被告承诺还款和被告被拘留的事实。经质证，第三人无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
三、公证处询问笔录一份，拟证明被告以及第三人为了逃避债务而转移财产的事实。经质证，第三人对证据真实性无异议，但公证时间早于原、被告双方调解时间，故不能证明避债的事实。
四、房产分析协议书一份，拟证明被告及第三人于2014年11月14日达成析产协议的事实。经质证，第三人对证据真实性无异议，但认为析产开始时间早于公证时间。
五、房产证存根一份、住房查询记录二份，拟证明被告及第三人于2014年11月24日办理了房产变更登记手续。经质证，第三人对真实性无异议，但认为农村房屋一般按户主进行登记，并不显示共同所有人的信息，故不能证明登记人就是所有人。
六、户籍证明、人口信息查询表各一份，拟证明2012年分家时被告刘普法的母亲张荷领尚健在，应征求其意见。经质证，第三人对该证据无异议。
经审查，本院对上述第三至六组证据的真实性予以确认。
七、查询单、审批表各一份，拟证明房屋一直登记在两被告名下，到分家析产后才进行变更的事实。经质证，第三人认为登记申请表的时间是2012年8月10日，因此从该时间始就已经启动分家析产了，且申请表里有记载分家契约。
八、宅基地登记申请书一份，拟证明第三人刘小洁于2014年7月19日申请办理土地使用权变更登记的事实。经质证，第三人对证据真实性无异议，但认为该申请书时间有明显改动的迹象，可见第三人是于2012年8月向国土部门递交的申请。
经审查，本院认为，结合原告提供的第七、第八组证据，国土部门的相关记载时间前后并不一致，前后有所矛盾，本院不作确认。
九、增值税普通发票一份，拟证明原告为本案支付律师代理费5000元的事实。经质证，第三人对证据真实性无异议，但认为原告已经在第一次庭审中放弃了该项诉讼请求，不应当在第二次庭审中再提出。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
第三人为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、农村私人建房用地呈报表，拟证明两被告及第三人等共六人为原房屋共有人的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为根据物权法的规定，应以登记证书确认共有人。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二、分家契约一份，拟证明被告及第三人已于2012年8月9日启动分家协议并向土地管理部门递交了申请的事实。经质证，原告认为该证据的形成时间无法确认，即使属实亦无法律效力。经审查，本院认为，该份契约与被告及第三人于2014所作的房产分析协议书并不一致，但2014年的协议书晚于该份分家契约且有公证证明，故本院对该份证据不予确认。
三、土地证一份，拟证明土地证变更时间为2014年8月5日，该时间在公证析产时间之前，实际上第三人2012年就已经申请办理变更手续，因相关部门遗失资料故未及时办理。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为无证据证明2012年已经分家析产，且变更登记行为发生于借款之后。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
四、执行款收据五份，拟证明2013年－2014年期间第三人帮两被告支付了500000元的债务，房屋系对价有偿取得的事实。经质证，原告认为收据无法确认付款人，且第三人明确款项系刘金丹支付，现原告已经申请撤回对刘金丹的起诉。经审查，本院认为，该组证据与本案的关联性无法确认，并且第三人在第一次庭审中确认该款系由刘金丹支付，但原告已经撤回对第三人刘金丹的起诉，故本院对该组证据不予认可。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2014年4月，被告刘普法向原告吴美春借款人民币100000元。因被告未及时归还，原、被告双方于2015年1月12日在路桥区人民法院达成调解协议，约定被告刘普法、童秀兰于2015年3月10日、2015年7月31日前各支付原告借款本金人民币50000元及相应的利息，并由法院作出调解书予以确认。此后，两被告未按约履行，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，查明两被告无财产可供执行，故本院于2015年7月6日裁定终结执行。
另查明，路桥区石浜村公园路50弄××号的土地使用权人于2014年8月5日由被告刘普法变更为第三人刘小洁。2014年11月14日，两被告与第三人刘小洁、刘金丹签订《房产分析协议书》一份，约定将现两被告名下的坐落于路桥区石浜村公园50弄××号的房屋分析给第三人刘小洁一人所有，并于2014年11月24日于台州市路桥区房地产管理处办理了相应的房产登记变更手续。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。两被告尚欠原告借款本金人民币100000元以及利息等未予清偿，且已无可供执行财产，在此债务存续期间，被告刘普法、童秀兰通过析产协议将自己所有的房屋无偿赠与给第三人所有且办理了相应的过户手续，使原告对被告享有的债权无法实现，故被告刘普法、童秀兰无偿转让讼争房产的行为，对原告造成了损害，原告要求撤销被告刘普法、童秀兰将其房产分析给第三人的行为并恢复原状，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但因讼争房产的价值目前尚不明确且房屋系不可分物，故撤销权的行使须及于物的全部，第三人刘小洁是否系房屋共有人及可能超出部分的财产价值可通过析产后再作分割。原告所主张的律师代理费5000元，符合法律及《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘普法、童秀兰将两人共有的坐落于台州市路桥区石浜村公园80弄××号的房屋析产给第三人刘小洁的行为，被告及第三人于判决生效后三十日内将上述房屋、土地的登记状况恢复原状；
二、被告刘普法、童秀兰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴美春为实现撤销权支出的律师代理费人民币5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘普法、童秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年九月三十日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。