河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1377号
上诉人李爱花，系孙铭柱之妻。
上诉人孙智旦。
二上诉人共同委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人金明友，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吴春雷，河南群达律师事务所律师。
上诉人孙铭柱因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人孙铭柱于2015年8月8日因病死亡，本院追加孙铭柱的法定继承人李爱花与孙智旦参加本案诉讼，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙智旦及其与李爱花共同委托的代理人ＸＸ星，上诉人保险公司的委托代理人吴春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铭柱于2014年9月10日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告保险公司支付原告车辆损失保险款260890元及鉴定费8000元。
原审法院审理查明：原告孙铭柱与孙智旦系父子关系。2013年9月12日，孙智旦作为投保人，为原告孙铭柱名下的豫A×××××号越野车向被告保险公司提交《机动车保险投保单》，投保被告保险公司的机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日，行驶证车主为原告。投保人声明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”。孙智旦作为投保人在签名处签名。《家庭自用汽车损失保险条款》第八条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免陪：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。”。2013年9月12日，孙智旦作为被保险人为原告名下的豫A×××××号越野车在被告保险公司处投保了交强险和机动车保险。保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日。其中机动车损失保险责任限额为286020元，等，且不计免赔率特约。被保险人与车辆的关系是使用。2014年8月14日，孙智旦驾驶该车在郑州市中原西路与一辆货车发生事故，致原告车辆受损，肇事车逃逸。该事故经郑州市交警二大队处理，未找到肇事车辆。因保险理赔问题，2014年9月10日，原告诉至法院。诉讼中，原告申请对发生事故的豫A×××××号越野车损失进行鉴定，经法院依法委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2014年12月13日作出鉴定意见，认定维修工时费为19000元，更换配件及材料费为241890元。原告为此支付鉴定费8000元。
原审法院认为：孙智旦作为被保险人为原告孙铭柱名下的豫A×××××号越野车在被告保险公司处投保了交强险和机动车保险，被告签发了保险单，原告作为登记车主，孙智旦作为车辆实际使用人，原告与被告之间形成保险合同关系。本案中的保险合同为有效合同，保险单、投保单均为该保险合同的组成部分。孙智旦作为投保人在被告的保险投保单处签名了，应视为在订立保险合同时，被告就责任免除条款已向投保人明确说明了，履行了保险人的告知义务。在保险期内发生交通事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。《家庭自用汽车损失保险条款》第八条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免陪：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。”，该事故经郑州市交警二大队处理，未找到肇事车辆。被告应在该车损失279890元（19000＋260890=279890）内赔偿原告70%，即195920元，该费用符合法律的规定，予以确认，且并未超过机动车损失保险责任限额为286020元，故对原告请求被告赔偿保险款260890元，支持其中的195920元，其余部分，不予支持。原告为此支付的鉴定费8000元，属于原告为此支付的必要费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告孙铭柱保险金195920元和鉴定费8000元。二、驳回原告孙铭柱的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，由原告负担1552元，被告负担3781元。
宣判后，孙铭柱不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院应全额支持上诉人的一审诉讼请求，不应依据保险公司的免责条款免赔30%。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人孙铭柱一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人李爱花、孙智旦参加本诉讼后的上诉意见同孙铭柱上诉状意见。
针对李爱花、孙智旦的上诉，保险公司辩称，根据双方的约定，免赔部分应予支持，上诉人李爱花、孙智旦的请求应依法驳回。
保险公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决车损数额时多计算了19000元的维修工时费，应予改判；鉴定费8000元属间接损失，保险公司不应承担，且车辆残值（金额36283.5元）应归保险公司所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司少赔共计57583.5元，上诉费由李爱花、孙智旦承担。
针对保险公司的上诉，李爱花、孙智旦辩称：车损重复计算19000元由法庭核实；依据保险合同鉴定费保险公司应予赔偿；保险公司在发生事故时就车辆残值并未提出异议，责任应由保险公司承担。请求二审法院驳回保险公司的上诉，支持李爱花、孙智旦的诉讼请求。
本院经审理查明：上诉人孙铭柱于2015年8月8日因病死亡，8月10日在郑州市殡仪馆火化。孙铭柱死后，孙铭柱的妻子李爱花表示不愿参加本案诉讼，但不放弃实体权利；孙铭柱的儿子孙智旦愿继续参加本案诉讼。李爱花、孙智旦于2015年10月14日共同委托郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者ＸＸ星、金明有代理其参加本案诉讼。上述事实有郑州市中原区西流胡街道孙庄村民委员会出具的证明、郑州市殡仪馆出具的遗体火化证明、孙铭柱与李爱花的结婚证复印件、李爱花与孙智旦身份证复印件、李爱花与孙智旦的授权委托书等证据佐证，保险公司对李爱花与孙智旦提交的上述证据材料真实性均无异议，认可李爱花与孙智旦作为本案当事人的诉讼主体资格。本院对李爱花与孙智旦提交的上述证据材料予以采信，并确认李爱花与孙智旦为本案当事人，承继孙铭柱在本案中的诉讼权利义务。
另经本院核实，原审法院在计算本案事故车辆损失时重复计算了19000元维修工时费，实际应为260890元（241890＋19000=260890）。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、程序方面。上诉人孙铭柱于2015年8月8日因病死亡，8月10日在郑州市殡仪馆火化。其法定继承人李爱花、孙智旦于2015年10月14日共同委托郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者ＸＸ星、金明有代理其参加本案诉讼，保险公司对李爱花与孙智旦提交的相关证据材料真实性均无异议，并认可李爱花与孙智旦作为本案当事人的诉讼主体资格。故本院对孙铭柱法定继承人李爱花、孙智旦在本案中的当事人身份予以确认。二、实体方面。孙智旦驾驶的车辆豫A×××××号越野车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，其中机动车保险中投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等，事故后车主孙铭柱索赔，保险公司应对本案事故负有赔付责任。经核实，原审法院计算本案车损时多算了19000元维修工时费，扣除该费用后，该车实际车损应为260890元，未超过机动车损失保险责任限额286020元，因投保人购买有不计免赔率特约，故保险公司对车损应予全额赔付，原审法院引用免责条款免赔车损的30%不当，本院予以纠正。另鉴定费8000元系确定本案事故车辆损失程度必要、合理的费用，保险公司应当赔付，其称鉴定费系间接损失不应赔付的理由不能成立，本院不予采纳。关于车损残值问题，因保险公司在事故发生时并未提出异议，故对其主张车辆残值归其所有的请求，本院不予支持。保险公司总计应依约履行268890元（260890＋8000=268890）的赔付责任。综上，上诉人李爱花、孙智旦的上诉请求于法有据，本院予以支持；上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6503号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付李爱花、孙智旦保险金260890元和鉴定费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5333元，均由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 松