河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2748号
上诉人（原审原告）：程连章，男，1957年9月1日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市诚朴路南段。
负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马民生，男，1972年2月12
日出生，回族，住宝丰县李庄乡李庄新庄***号。
被上诉人（原审被告）：谢海涛，男，1981年12月24日出生，回族，住郏县。
上诉人程连章、中国人寿财险保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马民生、谢海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初762号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程连章及其委托诉讼代理人吴艳蕊、保险公司的委托诉讼代理人梁冰洁到庭参加诉讼，被上诉人马民生、谢海涛经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
程连章上诉请求：一、原审法院认为殡仪服务费（即停尸费）没有法律依据错误。因上诉人哥哥程群章于2015年10月7日发生事故，同年12月30日经抢救无效死亡，但交警部门迟迟不予追究马民生的刑事责任，致使程群章尸体一直存放于殡仪馆，无奈到2016年4月14日上诉人到殡仪馆火化尸体，被告知要缴纳11520元的停尸费，上诉人缴纳后，殡仪馆出具了发票，但抬头是殡仪服务费，所以殡仪服务费就是停尸费，一审法院认定殡仪服务费不是停尸费错误。二、一审法院未支持上诉人因处理该事故所产生的误工费错误。上诉人在其哥哥死亡后，就一直在奔波处理此事。由此产生了误工费。上诉人在建筑公司打工，所在单位出具了停发工资证明及工资收入状况，一审法院未支持亦未在判决书中说明理由，根据人身损害赔偿司法解释，因处理交通事故及丧葬事宜，死者亲属所产生的误工费、交通费、住宿费等应当支持，一审法院未予支持错误。三、一审法院酌定交通费过低，应每日不低于20元。故请求二审法院依法改判被上诉人承担殡仪服务费及合理的误工损失共14520元并承担上诉费用。
保险公司上诉请求：一审法院以交通事故认定书认定马民生负事故全部责任为依据并认为保险公司应当在保险限额内承担全部的赔偿责任错误。事实是在事故发生后，程群章被送往医院治疗73天后，病情稳定中途出院住家十几天后又被送往医院，最终经抢救无效死亡。之后襄城县交通警察事故大队委托河南金剑司法鉴定中心对程群章的死因与交通事故造成的损伤之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：“交通事故损伤为主要原因”。一审法院枉顾这一事实，认为肇事司机负全部责任，保险公司亦应负全部赔偿责任与事实严重不符。同时根据刑诉法的相关解释，精神抚慰金不应承担。另上诉人提出的重新鉴定申请未被批准，程序违法。受害人的死亡赔偿金年限计算错误，受害人一审庭审时为71岁，死亡赔偿金应当计算9年。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
保险公司针对程连章的上诉理由辩称：该案应当先刑后民，殡仪服务费同丧葬费，误工费无证据支持，交通费一审判决合理。一审中我方提出死亡原因重新鉴定，但一审法院认为技术原因不能做，我方认为可以做，毕竟公安已经做过。
程连章针对保险公司的上诉理由辩称：1、关于死亡原因，认定书认定是交通事故造成死亡，马明生承担全部责任，保险公司应承担全部赔偿责任。2、死者1945年出生，事故是2015年，故死亡赔偿金年限正确。
程连章向一审法院起诉请求保险公司、马民生、谢海涛支付死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住宿费、交通费等共计330954.7元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月7日，马民生驾驶豫Ｄ×××××／豫DF1**挂号重型半挂货车在常付238省道270KM＋800M处与程群章驾驶的人力车相撞，造成两车损坏，程群章受伤的交通事故，该事故经襄城县交警部门认定，马民生负事故全部责任，程群章无责任。事故发生当日，程群章当时被送往襄城县医结合医院进行治疗，共住院73天，程群章住院期间的所有费用均为谢海涛垫付。2015年12月18日，程群章出院回家。2015年12月30日，程群章被送往许昌县人民医院进行抢救治疗，当日程群章死亡，花医疗等费用1166.7元。2016年1月5日，襄城县公安交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心对程群章的死因与交通事故造成的损伤之间是否存在因果关系进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2016年2月22日出具豫金剑司鉴中心（2016）病鉴字第68号司法鉴定意见书，××理基础上，因交通事故致双额部硬膜下出血、多发肋骨骨折及右侧股骨大转子骨折、出血后，长期卧床，继（或并）发肺淤血水肿及感染肺脓肿形成、右肺下叶动脉血栓栓赛和肾髓小血管内透明血栓形成等，引起急性呼吸和循环功能障碍而死亡的征象。交通事故损伤为主要死因。2016年4月14日，程群章火化，当日发生殡仪服务费11520元、火化费280元、接尸费200元。2016年3月14日，程连章诉至本院，要求被告支付原告死亡赔偿金255760元、停尸费20000元、精神抚慰金50000元、医疗费1258.7元、护理费936元、住宿交通费5000元，共计332954.7元。豫Ｄ×××××／DF113挂号重型半挂货车实际车主为谢海涛，马民生系谢海涛雇佣司机。该车在保险公司投有交强险和商业三责险，不计免赔，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日。受害人程群章，1945年8月19日生，事故发生时已年满70周岁。系农村居民，与原告程连章系兄弟关系，父母均已死亡，无其他家庭成员。2015年度农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中马民生负该道路交通事故的全部责任，程群章无责任，该事故认定，双方均无异议，予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失、人员伤亡的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。本案中肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，依法应在保险限额内进行理赔，被告谢海涛作为车主，被告马民生作为司机，应承担赔偿责任。豫金剑司鉴中心（2016）病鉴字第68号司法鉴定意见书结论中受害人程群章自身既有病变为辅助死因，交通事故损伤为主要死因。一审法院认为在本起交通事故中，虽然程群章的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，且受害人程群章对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，依法由保险公司承担事故引发的全部赔偿责任。被告保险公司未提供证据证实本案已被刑事立案，其主张精神抚慰金不应被支持的理由，证据不足，不应采纳。程连章要求死亡赔偿金按城镇标准计算，但其提交的证据不能证明受害人程群章在城镇务工、居住，故死亡赔偿金按农村标准计算。程连章提交的医疗费票据中其中有97元处方笺，非正式票据，不予支持。程连章主张的护理费请求，没有提交具体证据予以证实，本院不予支持。程连章要求的停尸费20000元，未提交证据予以证明，对该费用不予支持。谢海涛辩称其垫付20000元丧葬费，要求一并处理，程连章虽认可该费用，但程连章在本案中未起诉该笔款项，故在本案中不予处理，谢海涛可另行诉讼。受害人程群章为农村居民，赔偿标准应按农村标准计算。具体赔偿数额，参照河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合原告的请求项目，确定如下：1、医疗费，以正规票据为准，确定为1166.7元。2、死亡赔偿金，受害人程群章已年满70周岁，确定为108530元（10853元／年x10年=108530元）。3、交通费，酌定为200元。4、精神抚慰金，本院酌定为30000元。综上，受害人程群章的各项费用共计139896.7元，保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1166.7元、在交强险伤残限额内赔偿死亡赔偿金108530元、交通费200元、精神抚慰金1270元，在商业险三责险内赔偿精神抚慰金28730元。综上，依法判决：保险公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿程连章各项损失共计111166.7元；在商业三责险赔偿限额范围内赔偿程连章各项损失共计28730元；驳回原告程连章的其他诉讼请求。
二审中，上诉人程连章提供襄城县殡仪馆出具证明一份，证明殡仪服务费是停尸费，一审卷宗有发票。2、程连章在建筑公司打工的工资证明。保险公司对前述证据的质证意见为：不是新证据，殡仪馆证明没有负责人签字，无论服务费还是停尸费，都属于丧葬费，一审认定正确；误工证据没有公司营业执照，真实性不足，没有公司打款证据，该证据不足以说明其误工。本院经审查认为襄城县殡仪馆证明来源合法，结合一审中程连章提供的发票可以认定殡仪服务费11520元为停尸费。建筑公司证明无公司营业执照、工资发放手续等证据佐证对该证据不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、保险公司是否承担全部赔偿责任。2、保险公司是否承担精神抚慰金。3、一审对死亡赔偿金、交通费的认定是否正确。4、程连章主张的殡仪服务费、亲属误工费、住宿费应否支持。关于争议焦点1、保险公司是否承担全部赔偿责任。鉴定部门对受害人的死因分析认为交通事故造成的损伤为主要死因，表明本案交通事故与程群章的死亡具有因果关系；根据交警部门对事故责任的认定，受害人程群章在此次事故中没有责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故保险公司仍应承担全部的赔偿责任。关于争议焦点2、保险公司是否承担精神抚慰金，根据《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，一审判决支持精神抚慰金并无不当。关于争议焦点3、一审对死亡赔偿金的年限计算问题，受害人程群章发生事故时年龄为70岁，一审据此判决该费用正确，保险公司诉称以一审开庭时作为死亡赔偿金年限的确定没有依据。关于交通费的认定问题，一审根据程连章举证，结合本案实际情况，依法酌定交通费适当。关于争议焦点4、程连章主张的殡仪服务费、亲属误工费、住宿费应否支持。程连章提供的证据证实殡仪服务费11520元为停尸费属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，应当予以支持。程连章主张的误工费、住宿费缺乏有效证据印证，本院不予支持。程连章诉请的费用为：1、医疗费1166.7元2、死亡赔偿金108530元。3、交通费200元。4、30000元。5、殡仪服务费11520元，共计151416.7元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿程连章医疗费1166.7元、在交强险伤残限额内赔偿程连章死亡赔偿金108530元、交通费200元、精神抚慰金1270元，在商业险三责险内赔偿程连章40250元（精神抚慰金28730元＋殡仪服务费11520元）。
综上，程连章的部分上诉请求成立，予以支持。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理和身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2016）豫1025民初762号民事判决第（二）项即“驳回奈告程连章的其他诉讼请求”；
二、变更襄城县人民法院（2016）豫1025民初762号民事判决第（一）项即“被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程连章各项损失共计111166.7元；在商业三责险赔偿限额范围内赔偿程连章各项损失共计28730元”为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿上诉人程连章各项损失共计111166.7元；在商业三责险赔偿限额范围内赔偿程连章各项损失共计40250元”。
二审诉讼费6423元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担6388元，上诉人程连章承担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李 艳 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王戈（兼）