安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00911号
上诉人（一审原告）：杨士华，住安徽省颍上县。
委托代理人：张恩林，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张凤启，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师
上诉人杨士华因与上诉人张凤启农业承包合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年2月13日作出的（2009）颍民一初字第01401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨士华及其委托代理人张恩林，上诉人张凤启及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年1月1日，杨士华（甲方）与张凤启（乙方）签订轮窑承包合同一份，载明：一、承包期限3年（从2006年1月1日至2008年农历12月底）。承包费总计400000元整。签订合同时乙方付给甲方定金30000元，余下的370000元，乙方于2006年付130000元，2007年付120000元，2008年付120000元。每年的承包费分别在当年的六月份和十月份分两期给付，每次各半。乙方不得以任何理由拖欠承包费。否则，甲方有权按违约处罚乙方。承包期间任何一方无权终止和退出此合同。二、合同生效后，乙方有权对轮窑厂的厂地和机械进行改造和修整，甲方无权干涉。三、承包期内，第一年用土由甲方负担，第二年和第三年用土由甲方负责协调，乙方承担经济责任，但每亩土地购买的价格不得超出其他窑厂购买土地的价格。四、甲方要保证乙方在承包期间水、电、路畅通，不得影响乙方的正常生产经营。五、甲方要给乙方提供优良和安定的生产、经营和管理环境。如因外部人为的停电、断路、阻水、闹事、税费征收，及甲方原有的债务纠纷给乙方造成损失，由甲方负责赔偿。六、乙方在承包期间，只交承包费，来自政府方面的一切税费都由甲方负担。七、乙方如需增加架坯场，甲方负责租地，费用每亩不得超过500元。八、甲方所有固定资产，登记造册后全部交付给乙方使用和保管。合同期满后，乙方按册归还给甲方，损坏和遗失的由乙方按购价赔偿给甲方，但自然损耗除外（另附固定资产清册，甲、乙方双方各一份）。九、本合同一式三份，甲方、乙方、见证方各执一份，签字后生效。甲、乙双方自觉遵守本合同，不得违约。杨士华在甲方栏内，张凤启在乙方栏内分别签名。合同签订后，张凤启开始生产、经营。在合同履行期间，张凤启按约向杨士华交纳了2006年、2007年的承包费。2008年12月30日，杨士华与张凤启进行结算，张凤启欠杨士华2007年机砖坯2100000块，每块0.012元，计款25200元；2008年承包费120000元；2008年机坯10732000块，每块0.01元，计款107320元。上述三项合计，张凤启共欠杨士华款252520元。但杨士华于2008年5月23日从张凤启处支取款20000元；于2008年5月25日支取款26600元；2008年6月10日支取款96000元；2008年6月25日收取张凤启砖款79800元；从张凤启处用砖折款13920元，后另用砖折款17360元。上述杨士华从张凤启处支取、收取及用砖折款，共计253680元。双方经结算，款额折抵，杨士华还欠张凤启款1160元。合同履行完毕后，张凤启在未将其使用的固定资产进行相应清点和交付的情况下，擅自撤离窑厂。2009年1月7日，张凤启曾以农业承包合同纠纷向一审法院提起诉讼，请求杨士华赔偿其承包窑厂期间的直接损失100000元及缺土误工期间的相应损失。杨士华在应诉答辩期间，申请一审法院对其窑厂固定资产及其他设备毁坏的损失进行评估。一审法院在征得双方当事人的意见后，于2009年2月26日委托阜阳正泰司法鉴定所对窑厂固定资产及其他设备损失进行了评估。2009年3月16日，阜阳正泰司法鉴定所做出（2009）评鉴定字002号司法鉴定意见书，鉴定意见：经评估鉴定，本案委托鉴定的财产损失价值为235455.00元，其中：轮窑损失158100.00元；围墙损失24300.00元；挖掘机损失9650.00元；砖机生产线损失41700.00元；三轮车损失1705.00元。2009年5月6日，张凤启撤回对杨士华的起诉。2009年5月19日，杨士华向一审法院提起诉讼，请求判令张凤启赔偿其各项经济损失461091元。
一审法院认为：杨士华与张凤启签订的窑厂承包合同合法有效。双方通过结算，张凤启已付清杨士华三年承包费，但杨士华还欠张凤启款1160元。杨士华诉讼请求张凤启支付第三年的承包费，缺乏事实依据，该诉讼主张不予支持。张凤启在合同履行期满后擅自撤离窑厂，给杨士华造成了相应损失，依法应予赔偿。关于涉诉轮窑厂财产损失虽经评估总价值为235455元，但评估鉴定意见载明：由于未能了解承包时的实物状况，因此对损失的鉴定结果可能与实际存在差异，故本鉴定意见仅供委托人在审理案件时参考。根据该鉴定意见，结合其他相关情况，确认杨士华轮窑损失158100元，扣除张凤启承包轮窑三年期间的窑皮自然损耗的轮窑损失为113100元（158100元-45000元）。关于杨士华主张的其他财产损失，因相应证据不足，本案中不予支持。张凤启辩称，承包杨士华轮窑时其增加4门窑，支出近60000元，其余设备也由其添置，因未能提供相关证据予以证明，本案中亦不予支持。相应当事人可另案举证主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张凤启于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨士华损失113100元（被告张凤启多支付的1160元执行时从中扣除）；二、驳回原告杨士华的其他诉讼请求。案件受理费8000元，评估鉴定费16000元，合计24000元，原告杨士华负担14000元，被告张凤启负担10000元。
杨士华上诉称：1、一审判决认定其与张凤启在2008年12月30日进行了结算，张凤启欠其款252520元，一审法院不应以其2008年12月30日之前的单据再折抵双方已结算认可的252520元款项；2、张凤启离开窑厂给其造成的经济损失，经司法鉴定，损失数额为235455元，应全额支持，一审判决不当，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
张凤启答辩称：其承包窑厂期满后已付清杨士华的承包费。一审判决其赔偿杨士华窑厂损失113100元不当，其不是本案适格的诉讼主体。
张凤启上诉称：其是受郭连仁、张宗付的委托与杨士华签订窑厂承包合同，其不是本案适格的诉讼主体，应驳回杨士华的起诉。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
杨士华答辩称：窑厂承包合同是其与张凤启签定的，张凤启是合同相对人，应具有本案诉讼主体资格。请求二审法院依法判决。
杨士华二审庭审时向本院提交证据1、一审法院向双方当事人进行释明的问话笔录，证明一审法院是按照法定程序选定的鉴定机构，对窑厂损失进行的鉴定。证据2、窑厂的采矿许可证，安全生产许可证，组织机构代码证、营业执照。证明窑厂是经过行政机关依法批准的，双方签订的窑厂承包合同合法、有效。张凤启对杨士华提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定没有参照物，鉴定结论不应采信。对证据2有异议，不能证明2006年至2008年的经营合法。本院经审查认为：杨士华提交的证据1、证据2，能够实现其证明目的，应确认该二份证据的证明效力。
张凤启二审庭审时向本院提交证据1，颍上县人民法院作出的（2009）颍民一初字第241号民事裁定书及张凤启的撤诉申请书。证明张凤启撤回起诉的理由是其系受张宗付、郭连仁的委托与杨士华签订的窑厂承包合同，张宗付、郭连仁是委托人。证据二，杨士华的答辩状和反诉状。证明杨士华在提起答辩反诉时，并不知道张宗付、郭连仁委托张凤启签订合同。杨士华对张凤启提交的证据1、证据2均提出异议，认为该二份证据不能实现其证明目的。本院经审查认为：张凤启提交的证据1、证据2均不属于二审新的证据，且该二份证据不能否认张凤启是合同相对人，也不能实现其证明目的。故对张凤启提交的证据1、证据2的证明效力，不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点：1、杨士华与张凤启签订的窑厂承包合同是否合法有效。2、原审判决认定杨士华从张凤启处支取、收取及用砖折款253680元是否正确。3、杨士华要求张凤启赔偿的各项经济损失是否应予支持。4、原审判决认定杨士华的损失数额为113100元是否适当。5、张凤启是否是本案适格的诉讼主体。
本院认为：杨士华窑厂于2006年已办理个体工商户营业执照，经营粘土空心砖生产、批发、零售，并取得安全生产许可证。2006年，杨士华与张凤启签订轮窑承包合同应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。张凤启按约向杨士华支付了2006年、2007年的窑厂承包费，至2008年12月30日，张凤启共欠杨士华款252520元，对该款项，双方均无异议。而杨士华于2008年5月23日从张凤启处支取20000元，2008年5月25日支取26600元，2008年6月10日支取96000元，2008年6月25日收取张凤启砖款79800元，杨士华认可其二次用张凤启的砖折抵款分别为13920元、17360元。上述款项共计253680元，有杨士华出具的收据在卷佐证，事实清楚，应予以确认。一审法院将张凤启欠杨士华款252520元与杨士华收取张凤启款253680元相互折抵，进行结算并无不当。杨士华上诉称一审判决认定其与张凤启在2008年12月30日进行了结算，张凤启欠其款252520元，不应再以2008年12月30日之前其出具的收款单据折抵双方已结算认可的款项，因杨士华不能提供双方签字的结算单或结算帐目，一审法院以杨士华为张凤启出具的收款凭据折抵张凤启欠杨士华的款项，并无不当。杨士华的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。张凤启在窑厂承包合同履行期满后，未将其使用的固定资产进行清理及交付杨士华，擅自撤离窑厂，给杨士华造成的经济损失，应承担赔偿责任。杨士华的经济损失经阜阳正泰司法鉴定所评估为总价值235455元。但评估意见载明：由于未能了解承包时的实物状况，对损失的鉴定结果可能与实际存在差异，本鉴定意见仅供委托人在审理案件时参考。一审法院综合考虑，扣除窑厂三年的自然损秏，酌情确定杨士华轮窑损失为158100元，属一审法院自由裁量范围，并无不当。杨士华上诉要求按鉴定价值235455元予以赔偿的理由，缺乏事实和法律依据，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。张凤启上诉称其是受郭连仁、张宗付的委托与杨士华签订的窑厂承包合同，其不是本案适格的诉讼主体，因窑厂承包合同是张凤启与杨士华签订，张凤启是合同相对人，且张凤启提供的证据并不能证明其不是合同相对人，故张凤启的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5124元，由上诉人杨士华负担2562元，上诉人张凤启负担2562元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 陶春之（代）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。