wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1010号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：韩瑛朵，女，汉族，身份证地址乌鲁木齐市天山区，通讯地址广州市海珠区，公民身份号码×××0022。
被告：胡晓丽，女，汉族，身份证地址广州市海珠区，通讯地址广州市海珠区，公民身份号码×××8025。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告韩瑛朵、胡晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连、潘淑葵到庭参加诉讼，被告韩瑛朵、胡晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾17街61号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为215平方米，花园面积148.64平方米），并于2010年03月21日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年11月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用6228.86元（截至2015年11月30日产生的违约金177.02元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年11月计至2015年10月物业服务费6051.84元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年11月30日的违约金为177.02元）以上两项暂合计为6228.86元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。3、催收催缴物管费记录（催款函或邮寄单或邮寄回执），证明原告催缴款的事实。
被告韩瑛朵、胡晓丽未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年3月21日，被告韩瑛朵、胡晓丽与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾17街61号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（215平方米）每月每平方米2元；花园面积（148.64平方米）每月每平方米0.5元，合计每月504.32元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2014年11月至2015年10月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年10月16日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、催收催缴物管费记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告韩瑛朵、胡晓丽欠原告2014年11月至2015年10月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是504.32元／月，根据债务应当清偿的原则，被告韩瑛朵、胡晓丽理应归还，本院予以支持。至于原告主张2014年11月至2015年10月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑛朵、胡晓丽应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年11月至2015年10月期间的物业服务费6051.84元（504.32元／月×12=6051.84）；
二、被告韩瑛朵、胡晓丽应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年11月至2015年10月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告韩瑛朵、胡晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初130号
原告史润斗，男，1955年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。
委托代理人靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告杨全贵，男，1956年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。
被告杨国伟，男，1987年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人。
二被告委托代理人李建平，男，代县人民政府办公室职员。
原告史润斗与被告杨全贵、杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告史润斗及其委托代理人靳昌与被告杨全贵及其委托代理人李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，被告因经营车辆运输资金周转困难，向我借贷人民币1万元，约定月利率11.13‰，于2011年11月20日归还本息，二被告给我打下借条。但时至今日，二被告并未归还借款本息分文。故诉至法院，要求二被告归还我借款本金1万元，利息从借款之日起至2016年3月4日，共计6678元。
原告向法院出示的证据为书证，载明：杨全贵、杨国伟贷现壹万元（10000元），月利11.13‰，期限2011年11月20日，杨全贵、杨国伟，2011年3月4日贷。
被告辩称，借贷关系不存在。原告提交的证据，没有写明向谁借，没有债权人，这个条子只是一个样本，被告根本没拿到钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月4日，原告史润斗自书内容为“杨全贵、杨国伟贷现壹万元（10000元），月利11.13‰，期限2011年11月20日”的条据，被告杨全贵、杨国伟在条据下方签名。原告以此为证向二被告主张债权，被告则认为这只是一个借条模板，并未和原告产生借贷关系，以此成讼。
本院认为，原告提交的条据为自己所写，仅有被告签名，且无债权人名字，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史润斗的诉讼请求。
案件受理费217元由原告史润斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一六年五月十七日
书记员 胡海潮
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00125号
原告向某某，女，汉族，略阳县人。
被告李某某，男，汉族，略阳县人。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告向某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院予以免收。
审判员 王建平
二〇一五年一月十九日
书记员 李惠峰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3635号
原告张学坤，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地河南省开封县。
被告汪海峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告张学坤与被告汪海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告张学坤于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张学坤负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘春誉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更721号
罪犯裴振祥，男，1970年1月3日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年八月七日，山东省德州市陵城区人民法院作出(2015)陵刑初字第23号刑事判决，以被告人裴振祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二〇一五年十月十六日，山东省德州市中级人民法院以（2015）德中刑二终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯裴振祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯裴振祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯裴振祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯裴振祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴振祥减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9875号
原告:孙鸿刚，男，汉族，1973年12月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
住所：云南省昆明市官渡区点晴苑小区B幢1-8号。
法定代表人：李留存，总经理。
委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈慧，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
第三人：昆明泽润园林绿化工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区美树星城A幢2单元314号。
法定代表人：廖汝红，财务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年10月24日出生，该公司员工，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。
原告孙鸿刚诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司、第三人昆明泽润园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊，被告的委托诉讼代理人杨静萍、陈慧，第三人的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告以挂靠第三的名义于2013年3月15日与被告签订《地砖安装工程合同》，约定原告按照被告要求供货并进行施工。工程竣工验收合格后原告挂靠公司向被告出具了结算审批表，经结算审定结算造价为379795.64元，截止今日被告近支付了20万元，余款经原告及第三人多次催要未果。特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款本金179795.64元，以及上述欠款自2014年3月31日起至款项还清之日止的利息（按年6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：签订合同、结算、承诺都是我方和第三人之间发生，和原告没有任何关系，原告诉讼主体错误，应该依法驳回原告的诉请。
第三人述称：原告是挂靠我公司，以我公司的名义与被告签订合同，结算、工程款的支付也是真实的；我公司希望工程款支付到我公司后扣除管理费、税金，再由我公司付给原告，但我公司在本案中不主张权利。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、《地砖安装工程合同》1份，欲证明原告以挂靠第三人的名义和被告签订了合同；2、《承诺书》、《竣工结算审定书》各1份，欲证明被告承诺结算后付清工程款，经双方竣工结算确认工程总价为379795.64元；3、授权委托书1份，欲证明原告以挂靠在第三人处的形式和被告签订合同。
经质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性和合法性无异议，但不认可关联性，认为与其签订合同是第三人。
经质证，第三人对原告提交的证据1-3无异议。
被告及第三人未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告对真实性无异议，且第三人无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年3月18日，第三人出具一份授权委托书，主要内容为，第三人委托原告与被告签订别样幸福城售楼部前广场地砖安装工程合同事宜，委托期限为2013年3月20日至6月30日。2013年3月15日，被告与第三人签订《地砖安装工程合同》，约定：由被告将别样幸福城售楼部前广场地砖安装工程发包给第三人，工程暂定总价为400000元，最终以双方共同审定的工程量结算为准；工期为2013年3月20日至4月9日；施工完成工程总量80%支付总价款50%的进度款，验收合格移交后发包人支付总价款的95%，余款5%质保金一年质保期满，如无质量问题则无息支付；承包人中标后不得将工程转包（发包人同意的除外），否则发包人有权单方终止合同。原告在前述合同的承包人委托代理人处签名。2014年1月27日，被告出具一份《承诺书》，主要内容为，我公司承诺于2014年3月30日前支付第三人约为400000元（最终以结算价为准），扣除质保金一次付清。2014年6月4日，被告支付第三人工程款200000元。2015年12月18日，被告与第三人签订《竣工结算审定书》，确认工程结算造价为379795.64元。现被告尚欠工程款179795.64元。
本案在审理过程中，原告及第三人确认：原告挂靠于第三人，以第三人名义与被告签订合同，实际施工人为原告，第三人收取被告200000元工程款并扣除税金及管理费后将余款付给原告。被告认为原告与第三人之间系代理关系。
本院认为：从本案原告提交的授权委托书、《承诺书》、《竣工结算审定书》的内容、原告在《地砖安装工程合同》承包方委托代理人处签名，以及第三人收取被告支付的200000元工程款的事实看，本案《地砖安装工程合同》的相对方为被告与第三人，原告仅为第三人的委托代理人，同时，被告对原告及第三人确认的挂靠关系并不认可，故根据合同的相对性原则，原告无权向被告主张支付尚欠工程款，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙鸿刚的诉讼请求。
案件受理费4577元，减半收取2288.50元由原告孙鸿刚承担，余款2288.50元退还原告孙鸿刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4362号
上诉人（原审被告）深圳市吉快物流有限公司。
法定代表人程忠明。
委托代理人钟文军，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄英，女，汉族。
委托代理人李吉祥、褚新兰，均为广东威豪律师事务所律师。
原审第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公司。
法定代表人赵某。
上诉人深圳市吉快物流有限公司因与被上诉人黄英及原审第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公司债权人代位权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月11日，原告向第三人法定代表人转账13.9万元，第三人向原告出具一份《借条》确认向原告借款15万元，利息4分，借2个月。
另查，被告拖欠第三人运费7375元。
又查，被告提交一份《借条》复印件和某账户于2013年2月5日向赵某转账10万元的银行流水单主张第三人拖欠案外人陈某100万元借款。该《借条》内容为：“今借陈某先生人民币壹佰万元正（￥1000000.00），借期壹年”，落款签名为赵某并加盖第三人公章，落款日期2012年12月8日。原告提交一份《收条》，其上确认收到被告支付赵某运费7375元，落款签名为陈某，落款日期为2014年3月7日。被告称其系在第三人法定代表人的同意下将该笔货款支付给陈某抵债，因10万元金额已经超过涉案运费金额，故被告只向陈某索取了10万元的转账流水单。原告对上述证据及被告的陈述均不予认可，称赵某这几年一直在监狱中，根本无法授权，如陈某与第三人存在借款关系，应依法律途径进行确认。第三人表示赵某已经被关押了近两年，公司也已停止营业。
原告的诉讼请求：1、被告代第三人向原告偿付到期债务本金7375元，并从起诉之日起按中国人民同期贷款利率支付利息至支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，第三人向原告借款，有《借条》、转账凭证、当事人的陈述等为证，足以认定。被告拖欠第三人货款7375元的事实亦得到双方确认。第三人亦确认其法定代表人被羁押，公司停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”原告有权向法院起诉要求行使代位权。本案争议的焦点在于被告所述已将该笔货款代第三人向案外人陈某偿债是否属实及是否合法有效？关于陈某债权的真实性，被告仅提交《借条》复印件和10万元转账流水单，证据不足，陈某的《收条》因陈某本人未到庭导致其签名真实性无法确认。但即使陈某的债权属实，被告向陈某支付货款的行为亦缺乏法律依据，因该行为属于债权转让，即第三人将债权转让给陈某，本案中并无证据证明第三人同意该债权转让，且被告陈述的获得第三人法定代表人赵某的同意与赵某的被羁押事实相矛盾，难以令人采信。综上。法院对被告的抗辩意见不予采信，被告应代第三人向原告支付7375元并应自起诉次日（2015年2月5日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市吉快物流有限公司应于判决书生效之日起十日内向原告黄英支付7375元；二、被告深圳市吉快物流有限公司应于判决书生效之日起十日内向原告黄英支付利息（以7375元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月5日起计算至实际付款之日）；三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交)，由被告负担。
上诉人深圳市吉快物流有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由是：上诉人已经按原审第三人的意思，将运费支付给原审第三人的债权人陈某，并抵销相应欠款，上诉人的行为没有侵害社会公共利益，没有违背诚实信用原则。原审第三人无法按合同要求提供相应的物流单据和签收单据，上诉人是诚信的，在原审第三人至今都没有提供相应结算单据的情况下，经上诉人核实后也同意支付相应的运费，上诉人与案外人陈某也不相识，如果不是原审第三人的授意，案外人陈某不可能来到上诉人处，要求支付相应运费来抵销原审第三人对案外人的欠款。上诉人经原审第三人同意并严格审查原审第三人与案外人陈某借贷关系，案外人提供的银行流水日期是2014年3月3日，上诉人在2014年3月7日将相应运费支付给案外人陈某，合情合理，如果上诉人恶意侵害他人利益，上诉人完全可以否认双方不存在拖欠运费，上诉人的行为没有侵害原审第三人利益，其行为合情合法。
原审第三人在开庭时明显不诚信，与被上诉人串通，对与案外人的借贷关系不予承认，因案外人也提供了银行流水清单，清晰记载案外人与原审第三人的借贷关系，并且原审第三人也没有举证证明其已经清偿了案外人的欠款。因此在原审第三人的授意下，上诉人支付相应运费给案外人合情合理。综上诉述，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄英口头答辩称，上诉人没有证据证明原审第三人将对上诉人的债权转让给了案外人陈某，案外人陈某与原审第三人的债权无法查实，因此，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，原审第三人在原审中述称，对于被上诉人黄英主张的借款事实予以确认。上诉人深圳市吉快物流有限公司所称的货款支付给案外人陈某的事实我方不清楚。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。原审第三人确认拖欠被上诉人借款15万元的事实，上诉人亦确认拖欠原审第三人货款7375元，同时，原审第三人亦确认其公司法定代表人目前尚在羁押中，公司处于停业状态。鉴于以上事实，导致原审第三人既无法清偿被上诉人的到期债务，亦无法追讨上诉人拖欠的货款，故被上诉人根据《合同法》第七十三条的相关规定，请求以自己的名义代位行使债务人的债权，事实和法律依据充分，依法应予支持。原审法院据此判决上诉人应代原审第三人向被上诉人支付货款7375元及相应利息，依据充分，本院予以维持。上诉人认为，其拖欠原审第三人的货款7375元已按原审第三人的授权支付给了案外人陈某，但上诉人对此并无法提交原审第三人授权的相关证据，且原审第三人对此亦不予确认，故上诉人主张撤销原审判决并依法改判的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市吉快物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林楚娟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1220号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年11月14日2时许，被告人成某某饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的奥迪牌小型轿车行驶至本市漕溪北路进蒲西路北约30米处时，被民警当场查获，民警对成某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.70毫克／毫升。成某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人成某某系坦白，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人成某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1040号
原告谢为民，男，1956年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告唐鹏，男，1988年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告委托代理人胡文博，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人杨帅，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢为民与被告杨建平、唐鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢为民、被告杨建平、唐鹏委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告杨建平由被告唐鹏担保向我借款300万元，口头约定利息5分，后经催要，被告不还，请求依法追回借款本息。
被告杨建平辩称，借款属职务行为，且已经还清，故不承担责任。
被告唐鹏辩称，签字属实，但不知道是否实际履行，且已过担保期限，不应承担责任。
经审理查明，2014年10月9日，被告杨建平由被告唐鹏担保向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到谢为民现金三佰万元正，期限1个月，借款人杨建平，2014年10月9号，担保人唐鹏“。原告预先扣除一个月利息10万元，实际借款数额为290万元，其中于2014年10月9日支付了借款190万元，被告杨建平原欠原告煤款100万元。被告在支付1个月利息后，再未履行还款义务。
另查明，2014年10月份中国人民银行公布的同类贷款利率为5.6%（六个月内）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提供的借款人为被告杨建平担保人为唐鹏的出具的借据，为有效证据。被告杨建平欠原告借款290万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告应按实际借款290万元按约定期限归还借款，原告的合理请求，本院应予支持。被告杨建平所述借款已还清，但未提供足够证据予以证明，故本院不予采纳。关于原告主张利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定利息5分，超出法律规定，超出部分本院不予支持。应按2014年10月份中国人民银行公布的同类贷款利率5.60%＊4=22.4%计算利息。其中100万元属被告欠原告的煤款，双方没有约定利息，故原告要求支付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案借款并未超过担保期限，被告唐鹏作为190万元借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平归还所欠原告借款290万元及利息（其中190万元借款利息按22.4%计算，自2014年12月9起至还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告唐鹏对其中的190万元借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，均由被告杨建平负担，被告唐鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一五年十月九日
书记员 单迪迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3477号
原告：窦振忠，农民。
被告：金庆合，个体工商户。
被告：金庆雨，农民。
本院在审理原告窦振忠与被告金庆合、金庆雨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦振忠撤回对被告金庆合、金庆雨的起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 周 红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 腾
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执字115号
申请执行人查凤琴，农民。
被执行人郑自元，农民。
本院在执行申请执行人查凤琴与被执行人郑自元机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 翁坦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初655号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡岳胜，男，1964年3月20日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。2016年10月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2016年11月4日被强制戒毒二年。2017年12月19日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人胡岳胜犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人胡岳胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日17时许，开平市公安局民警李某1、温某1及治安队员黄某1在开平市长沙街道办事处三江居委会塘松村依法对有吸毒嫌疑的被告人胡岳胜实施抓捕时，胡岳胜为逃避抓捕而跳下池塘，然后从池塘捞出砖头自残以威胁民警，并用砖头袭击民警温某1的顶枕部。随后被告人胡岳胜后被制服。经鉴定，温某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人胡岳胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡岳胜的供述、辩解、被害人温某1的陈述及辨认笔录、证人李某1、黄某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人胡岳胜亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人胡岳胜无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。公诉机关建议判处被告人胡岳胜有期徒刑六个月至一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人胡岳胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先行羁押16日应予以扣除，即自2017年12月19日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邝思衡
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初561号
原告李青兰，女，出生于1950年2月6日。
被告闫伟，男，出生于1972年8月26日。
被告闫辉，男，出生于1976年8月8日。
被告闫强，男，出生于1983年6月5日。
本院在审理原告李青兰诉被告闫伟、闫辉、闫强继承纠纷一案过程中，原告李青兰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李青兰撤回起诉。
本案受理费1352元减半收取为676元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚雨菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2187号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程秀进，男，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程秀进信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,386.60元。原告诉称,被告程秀进系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,386.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执273号
被执行人：苏柳军，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。
本院在执行被执行人苏柳军刑事罚金一案，依法对被执行人苏柳军的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 莫富森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执323号
申请执行人罗杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人杨明，男，1981年9月17日出生，住所地广西柳州市柳北区。
关于罗杰与杨明追偿权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0205民初5126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗杰于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨明的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，无房产信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨明新的财产线索，申请执行人罗杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初5126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈识涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7275号
原告徐兰兰。
被告陈余光。
被告陈纪国。
被告虞铭雨。
本院在受理的原告徐兰兰与被告陈余光、陈纪国、虞铭雨民间借贷纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 陈 璇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b93658f-5bdd-47fa-873c-cf3368f0f6d5&imgId=NmI5MzY1OGYtNWJkZC00N2ZhLTg3M2MtY2YzMzY4ZjBmNmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6329号
原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627699466970Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，男，该公司总经理。
委托代理人高秀梅，女，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司项目经理。
委托代理人刘晓红，女，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司客服员。
被告内蒙古博隆投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A座20西楼。
法定代表人高志平，男，该公司总经理。
本院在审理鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司诉被告内蒙古博隆投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2557元，减半收取计1278.5元。由原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝敬平
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6329号
原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，男，该公司总经理。
委托代理人高秀梅，女，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司项目经理。
委托代理人刘晓红，女，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司客服员。
被告内蒙古博隆投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A座20西楼。
法定代表人高志平，男，该公司总经理。
本院在审理鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司诉被告内蒙古博隆投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2557元，减半收取计1278.5元。由原告鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝敬平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第1007号
原告：何元财，住广东省翁源县。
被告：蒋志军，住湖南省湘阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥镇东环路186号A座首层1-6号铺及二至四层。
负责人：袁应强，经理。
本院在审理原告何元财诉被告蒋志军、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何元财于2015年12月15日向本院表示双方已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何元财的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何元财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何元财负担。
审判员 李剑宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 李舒雅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执432号
焦仁敬：
本院执行的焦仁敬与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2344号
上诉人（原审被告）：武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人：袁玉显，经理。
委托诉讼代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐秀桂，女，1971年12月14日出生。
委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
上诉人武汉天君建筑工程有限公司北京分公司因与被上诉人齐秀桂劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉天君建筑工程有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何江恒
审 判 员 李明磊
代理审判员
胡珊珊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 祝 石
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00192号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人任某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社与任某某借款合同纠纷一案中，2013年3月14日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人任某某存款已被扣划。经查被执行人任某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00192号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 冯 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2913号
原告：黄亚东，男，1960年10月1日生，汉族，出租车司机,住吉林市昌邑区永强小区*******号。
被告：马刚,男,1983年9月21日生,汉族,住吉林市船营区新山村*组。
被告：赵影,女,1978年10月29日生,汉族,住吉林省舒兰市白旗镇白旗车村七社。
本院立案受理了原告黄亚东诉被告马刚、赵影机动车交通事故责任纠纷一案。经审查：2015年10月9日,马刚驾驶吉BB29**号机动车与黄亚东驾驶的吉BT69**号出租车相撞。经交警部门认定，马刚负事故全部责任。后黄亚东与被赵影签订仲裁协议向吉林市仲裁委员会申请仲裁。吉林市仲裁委员会于2016年1月18日作出[2016]吉仲交昌调字第027号仲裁调解书。2016年10月21日，黄亚东向本院提起诉讼，要求被告马刚、赵影赔偿其出租车停运损失及白班司机工资，出租车专用彩条费。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款的规定，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或依据协议的结果制作裁决书。调解书和裁决书具有同等法律效力。第九条第一款规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。本案中黄亚东与赵影就交通事故赔偿事宜已通过仲裁调解终局性解决，该仲裁调解书系具有法律效力的文书，黄亚东不得再就涉案交通事故赔偿事宜再向法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄亚东的起诉。
案件受理费25元，退还黄亚东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁玲玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00212号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，住周至县，农民。2014年5月28日因涉嫌犯生产假药罪被西安市公安局临潼分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人焦某某、林某某，陕西恒邦律师事务所律师。
西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人高某犯生产假药罪一案，于2014年11月24日作出（2014）临潼刑初字第00282号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）高某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年初，被告人高某伙同孟红兵（已判刑）及赖小红（在逃）在未经政府许可的情况下生产药品、保健品，由被告人高某负责介绍客户，孟红兵负责生产经营，赖小红负责对外关系和账务。2012年5月份，孟红兵安排张波波（已判刑）在西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村六组寻找作案窝点，购买机器设备。同年8月份，孟红兵先后招聘余艳、牛红茹、牛起、栗航、张振东、朱龙超、雷源（均已判刑）等人为其生产加工假药，2013年3月1日，接群众举报，该窝点被西安市公安局临潼分局查获，现场查扣“痹痛宁胶囊”等假药的成品及半成品，生产药品设备9类12台，以及有关生产药品的原料、辅料，外包装材料等物品。经西安市食品药品检验所检验：现场查扣的“痹痛宁胶囊”、“消渴降糖胶囊”、“降糖宁胶囊”均不符合《卫生部药品标准》的规定，按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，属假药。据此，原审法院认为，被告人高某违反药品管理法规生产假药，其行为已构成生产假药罪，被告人高某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于被告人高某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以被告人高某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金八千元。
高某上诉对一审判决认定的犯罪事实不持异议，仅称其符合适用缓刑的条件，且其认罪态度好，请求对其判处缓刑。
其辩护人辩称，上诉人高某在共同犯罪中作用较小，且高某符合适用缓刑的条件，请求对其判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某犯生产假药罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某违反国家药品管理法规，明知是假药而伙同他人生产，其行为已构成生产假药罪，依法应予惩处。对上诉人高某及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，药品直接关系到人民的健康和生命，国家历来对药品生产的监督管理十分重视，上诉人高某伙同他人生产假药，直接危害到人民的用药安全，威胁人民的健康，社会危害性大，其犯罪行为不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑条件，故对上诉人高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 穆泓伯
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审118号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人李海民，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]139号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年1月20日以被申请人李海民无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]139号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人李海民作出的突公（交）行罚决字[2016]139号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]139号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 田守国
审判员 杨晓军
审判员 赵 越
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第693号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：李若祥，行长。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：吴承明。
被告：李显红。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告吴承明、李显红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春，被告吴承明到庭参加诉讼，被告李显红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2009年10月9日原告与被告吴承明订立借款合同，约定被告吴承明向原告借款32.6万元，借款期限为10年。该贷款由被告吴承明、李显红提供坐落于荣成市民安小区8号楼101室房产作为抵押。借款发放后，被告吴承明未能按期还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告吴承明提前偿还借款本金167598.03元，及至实际还款之日止的利息以及律师代理费10913元，并要求实现抵押权。
被告吴承明辩称，认可原告的诉讼请求，但暂无力还款。
被告李显红未答辩。
经审理查明，被告吴承明与李显红共同向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，并同意以共同拥有的荣成市民安小区8号楼101室房产抵押给原告。
2009年10月9日，原告与被告吴承明签订了《个人一手住房贷款合同》，约定，被告吴承明向原告借款326000元，借款期限120个月，贷款月利率为3.465‰。还款采用等额本息还款法。同时约定被告吴承明以其位于荣成市民安小区8号楼101室房产为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。若逾期还款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用，并有权依法处分抵押物。
2009年9月28日，原告与被告吴承明到荣成市房管局办理了抵押权登记，他项权证号为荣房他证崖头字第20090058**号。
2009年10月9日，原告依约向被告吴承明发放了贷款326000元。
贷款发放后，被告吴承明未按合同约定还本付息，截至2015年8月6日，尚欠本金167598.03元及利息2670.12元。
另查，原告为实现债权支付律师费10913元。
以上事实有当事人陈述、个人一手住房贷款合同、贷款支付凭证、他项权证、律师收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告吴承明订立的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告吴承明未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求解除合同，并要求其提前清偿全部贷款本息。抵押财产已经办理的合法的抵押登记手续，原告有权要求实现抵押权。被告李显红向原告作出共同还款的承诺，故对该借款应当承担连带还款责任。原告支出律师费10913元，系为实现债权而实际发生的合理费用，对该请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告李显红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承明、李显红于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金167598.03元及利息2670.12元（利息计算至2015年8月6日）。
二、被告吴承明、李显红于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款的利息（利息自2015年8月7日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率，支付至实际付款之日止）。
三、被告吴承明、李显红于本判决生效后十日内向原告支付律师费10913元。
四、原告对被告吴承明、李显红所提供的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号为荣房他证崖头字第20090058**号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1247号
原告薛敏，女，1982年5月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人薛金弟。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告上海南志投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤钧，执行董事长兼总经理。委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告薛敏诉被告上海南志投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员杨晓云独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告薛敏的委托代理人薛金弟、顾建平，被告上海南志投资有限公司的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛敏诉称，2015年5月21日，原告在浦东大道1638号申城公寓房产销售处，看到该销售处张贴优惠房款的广告及宣传资料，原告当即支付定金人民币(以下币种相同)5万元。被告则宣传另行交付10万元作为电商E金券即可优惠30万元房款。同月23日，原、被告签订合同编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同一份，原告向被告购买位于上海市浦东新区浦东大道1638号2307室的房屋(以下简称系争房屋)，原告在同月25日按照被告的优惠方案支付10万元，但被告未给予原告任何优惠，原告的房款按合同全额支付，故起诉要求被告向原告返还人民币10万元及其利息。被告上海南志投资有限公司辩称，原告所述的签约情况属实，被告宣传的预付10万元购买电商E金券享受30万元房款优惠亦系事实。后双方签约时，原告要求享受该条款，但原告未能先行预付该10万元，故双方约定合同中的房屋总价款按预付10万元购买电商E金券享受30万元房款处理，在原价上优惠了30万元，并约定原告在事后补交该10万元。故被告已按约让原告享受了该优惠，原告在5月25日支付该10万元仅系事后补足，并非如原告所述应在缴纳该款后再行优惠房款30万元，且该10万元的实际收款人并非被告，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月16日，原、被告签订《认购协议书》一份，约定1，乙方(指原告)认购的申城公寓23层07室位于上海市浦东大道1638号，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为72.47平方米。3、乙方为购买该房屋应向甲方(指被告)支付的款项总额为3,457,797元，购房款的支付时间及比例初步约定为：(1)首付款：总房价的45%(含定金5万元)，即1,557,797元应在买卖合同签署当日支付；(2)剩余房款：总房价的55%，即1,900,000元，在签署买卖合同同时由乙方按照《申城公寓签约须知》提交贷款所需的所有资料供银行进行预审并预签银行贷款合同，若最终银行预审同意贷款金额与剩余房价款存在差额的，则该差额乙方同意在办理该房屋过户手续前支付给甲方。(4)甲乙双方约定拾万元电商E金券于2015年5月23日前支付，支付后方可享受此房价。5、甲乙双方约定，乙方应于本协议生效之日起7日内(签约日)，即2015年5月23日至甲方指定地点：浦东大道1638号售楼处与甲方共同登录上海市房地产网上备案系统进行该房屋所涉之《上海市房地产买卖合同》的网上签署及备案，同时签署《家庭居室装饰装修施工合同》，需银行贷款客户同日签署《个人购房借款及贷款合同》。14、本协议一式四份，甲方执3份，乙方执1份，具有同等法律效力。同日，原告向被告支付了定金5万元。2015年5月23日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定乙方(指原告)向甲方(指被告)购买浦东大道1638号2307室房屋，建筑面积为72.47平方米，房屋价款为3,457,797元。合同附件三付款协议约定：一、本买卖合同项下的房地产转让总价为3,457,797元。二、第一笔房款：(定金转房款)本买卖合同签署之前，乙方已向甲方支付了购房定金5万元，该定金自买卖合同签订之日起即转为乙方向甲方支付的第一笔房款。三、第二笔房款，甲乙双方同意于本买卖合同签订当日，乙方向甲方支付房款1,507,797元。四、第三笔房款，剩余的房款乙方选择(二)方式支付：(二)通过向银行申请住房组合贷款的方式向甲方支付房款190万元。同日，原告向被告支付房款1,507,797元。2015年5月25日，原告缴纳10万元，案外人上海隽歆房地产经纪有限公司出具结算确认书一份，确认原告通过该公司提供的服务购买2307室的房屋，使用E金券用以享受购房优惠，原告同意第三方支付平台将其在该平台账户中的10万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向服务机构支付的服务费。审理中，被告提供上海市黄浦区公证处出具的公证书一份，证明系争房屋在销售现场价目表中的对外价格为3,757,797元。对此，原告不予认可。原告认为，原告在双方签订的认购协议书上签名时并无手写的第3条第4款，但原告未能提供其所执有的认购协议书，并认为原告方并不持有该协议书。另查明，2015年9月，被告向原告交付了上述房屋，且在交房前原告已付清房款并办理了小产证。以上事实由原、被告提供的房屋买卖合同、宣传册、结算确认书及支付凭证、公证书、认购协议书、收据及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告认为，其在2015年5月25日支付10万元后，被告理应根据约定给原告享受30万元的房款优惠，但其房款系按合同约定支付，并未优惠，被告则认为，双方签约时已在合同中优惠了该30万元的房款，电商E金券的优惠原告已享受，原告事后支付该10万元仅系事后补足，并非如原告所述应在缴纳该款后再行优惠房款30万元，本院认为，根据双方所签订的认购协议书第3条第(4)款的约定以及被告提供的公证书的内容，可以认定，原、被告双方在认购协议书及买卖合同中约定的房屋价款已享受了30万元房款的优惠，原告在2015年5月25日支付的10万元仅系双方约定的补交款项，且该款的收款人并非被告，故原告所述与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告薛敏的全部诉讼请求。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告薛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年四月一日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1743号
申请执行人邹向东，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市。被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行原告邹向东与被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第3614号民事判决书以及(2015)沪02民终字第67号民事判决书一案中，依法向被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳40400元及相应利息、承担迟延履行期间的债务利息并承担执行费500元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司现不知去向，现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、银行调查资料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第3614号民事判决书以及(2015)沪02民终字第67号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年八月十二日
书记员 沈晓斌
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执640号
申请执行人万某，男，1986年7月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民。
被执行人陈某，女，1994年1月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民。
申请执行人万某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2689号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华某。
委托代理人沈新奇，上海融孚律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月7日，王某某出具欠条一份，载明“离婚后，东汉阳房子归本人，贴华某房屋款50，000元整（伍万元整），立据人：王某某”。同日，华某、王某某签订自愿离婚协议书，约定：儿子王甲由华某抚养，王某某每月贴生活费人民币（以下币种均为人民币）1，000元，教育费、医疗费各承担50%至孩子工作止；王某某得东汉阳售后产权房及本人衣物，华某得家具一套、音响一套、电脑一台、冰箱一台及本人衣物，双方无债务关系。1999年9月29日，华某、王某某登记离婚。2013年9月，华某向法院起诉，要求王某某支付房屋补贴款5万元。
原审审理中，华某否认离婚后曾拿过王某某工资卡；双方确认，离婚后，除5万元房屋补贴款外，其余协议内容均已全部履行。
原审法院经审理后认为，华某、王某某离婚后应当对夫妻共同财产依法进行分割，具体分割方案双方可自行协商。本案中，双方认可离婚协议的签署、王某某确认欠条的签署，故离婚协议与欠条系双方自行协商的结果，均为双方当事人的真实意思表示。离婚协议与欠条形成于同一天，协议对系争房屋的归属作了约定，欠条反映出系争房屋的具体分割方案，故两者在时间及内容上是一致的，欠条应属离婚协议的附属约定，对双方当事人均产生法律效力。现华某要求王某某向其支付5万元房屋补贴款，并无不当，法院予以支持。对于王某某所述“离婚后华某从王某某工资卡支取的钱款足以支付系争的5万元”，首先，华某不认可离婚后曾取得王某某工资卡；其次，王某某之述如成立，也无证据证明工资卡所取钱款系用于归还5万元欠款，故法院不予采信。
原审法院据此作出判决：王某某应于判决生效之日起十日内支付华某5万元。
原审判决后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，双方所签离婚协议已对之前的欠条进行了变更、覆盖、补充。离婚后，被上诉人一直持有上诉人的工资卡、股票卡，并进行了消费、取现。此外，双方离婚已有14年的时间，被上诉人从未要求上诉人履行欠条约定的内容。故上诉人要求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人向原审提出的诉讼请求。
被上诉人华某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。离婚协议及欠条均是双方对共同财产分割的约定，上诉人也从未将其工资卡、股票卡交给被上诉人。被上诉人至今才主张该欠款，系因当时双方口头约定该款待上诉人将系争房屋出售后支付，而上诉人在2012年年底将系争房屋出售后拒绝支付欠款，被上诉人遂诉至法院。故被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，双方对离婚协议及欠条的真实性均不持异议，但上诉人主张欠条所约定的内容已为离婚协议所变更、覆盖。就双方合意变更共同财产分割约定的事实，上诉人未提供充分证据予以证实，故上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采信。至于被上诉人是否存在从上诉人工资卡、股票卡中取款的行为，因本案系争欠款性质明确为房屋补贴款，而本案双方之间还因支付孩子抚养费等原因存在其他钱款往来。上诉人若主张本案系争的5万元债务已消灭，应就此提供充分证据予以证实，然，上诉人就此节事实的举证，尚无法证明其主张，故本院对此亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执515号
被执行人付双，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院执行被执行人付双罚金一案，简阳市人民法院于2015年5月11日作出（2015）简阳刑初字第157号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年2月18日移送执行，本院立案执行后于2016年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人付双无财产可供执行，尚余罚金2000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执515号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月十八日
书记员 干 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终24号
上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦A座13层。
法定代表人：郭松杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：邱志鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邱志鹏意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人平安保险公司上诉称，上诉人提交的开卡流程能够完整还原开卡过程，上诉人已将管辖权约定向被上诉人进行了提示说明，被上诉人明确知悉并认可管辖条款，双方应当按照管辖条款约定执行。本案所涉保险为无忧平安卡C款自助保险卡，自助保险卡产品的保险责任、保额、保费固定，持卡客户需要使用自助保险卡的账号和密码，通过网站激活，系统直接触发保险责任生效，生成电子保单。激活自助保险卡册时，投保人本人需阅读、理解温馨提示、投标须知、保险卡册及条款，并将个人身份信息资料填写完毕后方可完成激活。本案所涉自助保险卡管辖约定为自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司住所地有管辖权的人民法院，即上诉人所在地有管辖权的人民法院。被上诉人作为投保人激活自助保险卡前，上诉人已在激活页面温馨提示模块第9条中将管辖约定向被上诉人做出了提示。投保人对温馨提示和投保须知内容无异议后，需下载保险卡册，被上诉人只有阅读并理解保险卡册约定内容后方可进行下一步激活流程，被上诉人知悉上述约定的情况下仍选择投保，并对上诉人的提示说明行为表示同意接受。一审法院认定上诉人不能证明被上诉人已知晓和理解管辖权约定，属于认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送呼和浩特市铁路运输法院审理。
被上诉人邱志鹏未作答辩。
本院经审查认为，上诉人平安保险公司认为本案涉及的保险业务需投保人在网上完成，投保人只有阅读并理解保险卡册约定内容后方可进行激活流程，但平安保险公司未提供充分证据证明在邱志鹏投保之时，平安保险公司已就管辖权条款采取合理方式提醒被上诉人邱志鹏注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年五月二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第342号
申请执行人梁荣乾，农民，住柳城县六塘镇。
被执行人姚思杰，农民，住柳城县大埔镇。
被执行人姚瑞东，农民，住柳城县大埔镇。。
被执行人邓群珍，农民，住柳城县大埔镇。。
被执行人梁燕强，居民，住柳城县大埔镇。。
被执行人莫晓丽，居民，住柳城县大埔镇。。
本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1355号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人姚思杰、姚瑞东、邓群珍、梁燕强发出执行通知书，责令被执行人姚思杰、姚瑞东、邓群珍、梁燕强向申请执行人梁荣乾支付工伤待遇款114468.38元。但被执行人姚思杰、姚瑞东、邓群珍、梁燕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫晓丽设在柳州银行股份有限公司柳城支行帐户内未领取的存款13895.69元。冻结期限为6个月，从2015年1月13日至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 覃光辉
二〇一五年一月十二日
书记员 覃 旭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初570号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：纪新新，女，1988年1月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告纪新新金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币68630元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告纪新新的银行存款人民币68630元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月七日
书 记 员 石玮
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2249号
原告：王某，女，1989年7月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：张某，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地：河南省信阳市八一路颐和花园*号楼。
组织机构代码：78507602-0。
负责人：王建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克松，系该公司员工。
原告王某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 刘枫
二〇一六年十二月二十日
书记员 盛意
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司南阳分行。
负责人：朱大鹏，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ华，该分行工作人员。
委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县工艺地毯有限责任公司。
法定代表人：王培云，该公司董事长。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
再审申请人中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中行南阳分行）因与被申请人淅川县工艺地毯有限责任公司（以下简称工艺地毯公司）侵权责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行南阳分行申请再审称：（一）查封工艺地毯公司地毯行为系南阳市中级人民法院作出的司法行为，如果存在过错也是司法机关过错，工艺地毯公司应依据《国家赔偿法》主张国家赔偿，一、二审受理本案并认定本案为平等主体间的“侵权责任纠纷”定性错误，应裁定驳回工艺地毯公司的起诉，中行南阳分行不应当为此承担赔偿责任；（二）本案遗漏案件当事人中国信达资产公司郑州办事处等债权受让人；（三）二审依据南阳市中级人民法院（1999）南中执字第169号执行卷宗材料，认定该批地毯价值277425元缺乏事实和法律依据，判决中行南阳分行赔偿工艺地毯公司277425元及利息错误。请求依法再审。
工艺地毯公司提交意见称：中行南阳分行的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于中行南阳分行应否承担责任及法院受案范围问题。原中行淅川支行因工艺地毯公司不能偿还剩余贷款107万元本金及利息向南阳市中级人民法院提起诉讼，工艺地毯公司于1998年6月3日偿还本金8.5万元，1998年12月底偿还本金3.5万元、欠息7.7万元、诉讼费3万元共计14.2万元。1998年12月29日工艺地毯公司与原中行淅川支行签订银借字第025号《借款合同》，工艺地毯公司用自有土地和房产抵押贷款95万元，用以偿还以前的贷款。从借款合同的内容看，其项下的95万元贷款是一笔新的独立贷款，并非是原贷款的延续，工艺地毯公司将该笔贷款用于偿还中行南阳分行107万元贷款的下余全部本息后，中行南阳分行起诉的案件已执行终结。另中行南阳分行于2004年6月25日将工艺地毯公司1998年12月29日新贷款的95万元债权作为不良资产转让给中国信达资产公司郑州办事处，且彭建功最终作为该95万元的债权人已起诉工艺地毯公司偿还该款，河南省淅川县人民法院作出的（2010）淅民商初字第107号民事判决书已发生法律效力。中行南阳分行在未对该笔95万元贷款提起诉讼的情况下，仍错误申请人民法院对工艺地毯公司的地毯进行扣押并实际占有使用，存在明显过错。由于本案系中行南阳分行无权占有工艺地毯公司的地毯所引起的侵权纠纷，且双方当事人均系平等民事主体，属于人民法院的民事受案范围，故原审受理本案并判决中行南阳分行赔偿工艺地毯公司277425元及利息并无不当。中行南阳分行关于其不应承担赔偿责任并应裁定驳回工艺地毯公司起诉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于中国信达资产公司郑州办事处等债权受让人是否参与诉讼的问题。中行南阳分行在原107万元贷款起诉的案件执行终结后，同时又占有使用工艺地毯公司地毯的情况下，中行南阳分行于2004年6月25日将工艺地毯公司1998年12月29日新贷款的95万元债权作为不良资产转让给中国信达资产公司郑州办事处获得收益，且导致本案的发生。因本案与95万元新贷款债权转让并非同一法律关系，并且债权受让人中国信达资产公司郑州办事处未接受本案涉案地毯，故中国信达资产公司郑州办事处不属本案当事人。（三）关于涉案地毯价格问题。因本案所涉及地毯数量为38条双方没有异议，二审依据中行南阳分行的申请，调取了（1999）南中执字第169号执行卷宗，该执行卷宗的民事裁定及查封物品清单系南阳市中级人民法院依职权作出的，具备证据的形式和实体要件，且与本案具有关联性，原审结合执行卷宗的查封物品清单中地毯每平方尺的单价及评估明细表中地毯的面积规格综合认定该批38条地毯价值为277425元适当。中行南阳分行以二审依据淅川建行（1999）南中执字第169号执行卷宗涉及地毯，认定该批地毯价值277425元缺乏事实和法律依据并判决中行南阳分行赔偿工艺地毯公司277425元及利息错误再审申请理由亦不能成立。
综上，中国银行股份有限公司南阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司南阳分行的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯妍润
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1464号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许文教，男，1966年3月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商。曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于1990年8月17日被判处有期徒刑四年六个月，1993年1月10日刑满释放；又因犯抢劫罪，于1998年12月25日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年2月3日刑满释放；又因赌博，于2011年2月4日被晋江市公安局分别罚款人民币五百元。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月20日被取保候审，2014年9月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人许文教犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人许文教及其辩护人盛庆川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
为了提高南安市洪濑镇东溪医院的知名度和效益，2014年4月底，该医院的经营者被告人许文教向一名外地人购买了一套“伪基站”无线电发射设备并教在东溪医院当会计的李华裕（已被判刑）如何操作该设备，后被告人许文教让李华裕将一辆车牌号为闽C×××××号银白色小型面包车及该设备安排给许文友（被告人许文教之弟，已被判刑）使用来群发医疗广告。约从2014年5月20日起，李华裕、许文友分工合作，由李华裕编辑医疗广告信息、并教许文友操作，许文友驾驶该面包车携带该“伪基站”设备到南安市洪濑镇、康美镇、美林街道等地群发东溪医院的广告信息，干扰、阻断移动公用电信用户的正常通讯。2014年6月11日13时许，南安市公安局刑警大队接到报案后，在位于南安市康美镇闽南科技学院的路边抓获许文友，查获并扣押车牌号为闽C×××××号的银白色小型面包车一部、“伪基站”设备及笔记本电脑一台，后南安市公安局刑侦大队在位于南安市洪濑镇的东溪医院抓获李华裕。2014年6月20日，被告人许文教到南安市公安局刑侦大队投案，归案后能如实供述其罪行。当日，南安市公安局对被告人许文教办理取保候审手续，后无法将其传唤到案而对其办理逮捕（在逃），2014年9月24日被告人许文教在晋江市安海镇被当地警方抓获。
经福建省泉州无线电监测分站对该“伪基站”设备进行测试和检验，认定该“伪基站”设备能在935.2-959.8MHz的发射频点范围内发射信号，能在935～960MHz频段内发射信号，对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站产生同频干扰；该设备的最大发射功率为41.90dBm；所测频点上的频率误差指标合格；所测频点上的杂散发射指标合格。
经南安市公安局公共信息网络安全监察大队检查，该“伪基站”设备由电源、主机、电脑、供电天线、工模手机组成，工作时，先用工模手机测试出所在地点移动通信企业信号使用的无线电频率，选取其中一个频点，然后开启“gsms”软件，输入选取的频点作为发射频点，再输入发送的短信内容，通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”设备发射有效范围内的移动通信用户手机强行建立连接，迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断，移动通信用户的手机便能收到“伪基站”发送的短信息，几秒至几分钟后恢复与移动通信企业网络之间的连接，用无线电网络登录互联网的用户，有时需要重启才能连接互联网。“伪基站”设备能捕获并识别移动通信用户手机SIM卡的“IMSI”识别码并保存在“伪基站”设备的电脑上，保证在“伪基站”设备设置的周期内不会向同一手机用户重复发送同一条短信。至案发当日，该“伪基站”无线电发射设备群发医疗广告信息达110多万条，造成数万名移动公用电信用户的正常通讯收到干扰、阻断。
上述事实，被告人许文教在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、苏某、帅某等人的证言，同案人许文友、李华裕的供述，手机信息图片，电子物证检查笔录及照片，无线电发射设备检验报告，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许文教购买“伪基站”设备并伙同他人使用该设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人许文教起主要作用，是主犯，李华裕、许文友起次要作用，是从犯。被告人许文教曾两次因故意犯罪被判处刑罚，且曾被行政处罚，仍不思悔改，再次故意实施犯罪行为，对其可酌情从重处罚。被告人许文教能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人许文教的辩护人提出其认罪态度较好等，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许文教犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一五年二月四日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执682号
申请执行人彭瑛。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人彭瑛与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币58000元，或扣留、提取其收入人民币58000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第16０9号
原告：，女，汉族，1974年12月4日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1970年10月4日出生。
原告刘艳杰与被告张杰离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳杰的委托代理人唐亮与被告张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳杰诉称，原告与被告原系夫妻，双方于2013年7月10日在乌鲁木齐市新市区民政局通过协议方式离婚。双方在民政局备案的离婚协议书第四条约定：“双方婚姻存续期间乌市新市区苏州路苏州花园二区4-6-101号房屋的商业贷款14.5万元债务由男方（被告张杰）偿还。”双方婚姻关系解除后，原告就不断催促被告及时偿还该14.5万元的贷款，以免损害到原告的银行信用记录。然而，被告却多次表示拒不履行离婚协议的约定，拒不偿还该贷款。因该商业贷款抵押的房屋是原告唯一的房屋，如不及时归还贷款，原告将面临失去房屋和拖欠贷款的不良记录等严重后果。原告在催促被告无果的情况下，为防止损失扩大而将贷款偿还。原告认为，依据原告与被告的约定和法律规定，该14.5万元的商业贷款应当由被告偿还，现被告拒不偿还，故原告诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告支付协议约定债务14.5万元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告张杰辩称，我认可原告说的离婚协议，我之所以不偿还这个钱，是因为原告私自把我的货物拉走，我没有能力偿还这笔贷款。
经审理查明，原告刘艳杰与被告张杰原系夫妻关系；2013年7月10日，双方因感情破裂在乌鲁木齐市新市区民政局协议离婚，原告刘艳杰与被告张杰自愿签订一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》第二条第2项约定：“位于乌市新市区苏州路84号苏州花园二区4-6-101号房屋归女方所有。”该《离婚协议书》第四条约定：“男女双方婚姻存续期间乌市新市区苏州路苏州花园二区4-6-101号房屋的商业贷款14.5万元债务由男方偿还。”2013年11月20日，原告刘艳杰向贷款银行归还贷款本金145000元。
上述事实有离婚证、离婚协议书、银行收回贷款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2013年7月10日在民政局协议离婚时签订的离婚协议，真实、合法、有效，应当遵守履行。双方协议离婚时，已约定归原告所有的乌鲁木齐市新市区苏州路苏州花园二区4-6-101号房屋的商业贷款14.5万元债务由被告偿还。因被告在签订离婚协议后不予支付该款，原告只能自行向银行归还房屋贷款14.5万元。原告现诉至法院，要求被告支付离婚协议约定的债务14.5万元。被告抗辩称因原告私自把其货物拉走，其无能力偿还贷款。本院认为被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉请具有事实依据，亦符合法律规定，故本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张杰向原告刘艳英支付145000元。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告张杰承担。
上述款项，被告应于判决生效后十日内给付原告，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谷燕虎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3056号
原告：定西市物业管理公司。
住所地：定西市安定区建设大厦*楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张中陆，该公司职工。
被告：纪永伟，男，汉族，生于1980年10月2日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告定西市物业管理公司与被告纪永伟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卿适用小额诉讼程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告定西市物业管理公司诉请：依法判决被告向原告支付2011年-2014年度的暖气费7582.36元，诉讼费由被告负担。被告经营的友谊商贸城301-3-1（原小肥羊）的供暖由原告提供，但被告拖欠2011年度暖气费21709.98元、2012年暖气费14704.46元、2013年暖气费14704.46元、2014年暖气费24704.46元，合计75823.36元。
在诉讼中被告纪永伟的答辩意见为：2014年5月13日，被告购买了安定区友谊商贸城305、306商铺，有房产证复印件，予以证明。而原告起诉的友谊商贸城301-3-1商铺与被告无关，望法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告定西市物业管理公司提起的收缴取暖费的诉讼标的房屋（即位于安定区友谊商贸城301-3-1商铺），并非被告纪永伟所有、租赁或使用的商铺，属原告起诉的被告主体不适格。上述事实有被告提供的房产证复印件，予以证实。
本院认为，原告定西市物业管理公司收缴取暖费房屋（即位于安定区友谊商贸城301-3-1商铺），并非被告纪永伟所有、租赁或使用的商铺，因原告起诉必须要有明确的被告，故原告起诉的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告定西市物业管理公司对被告纪永伟的起诉。
案件受理费1696元，退回原告定西市物业管理公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 卿
二〇一六年十二月二日
书记员 魏连霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3777号
原告章某甲，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告章某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原、被告同居生活，于年月日生育女孩章某乙，于2010年2月6日生男孩章某丙，后于年月日补办结婚登记手续，领取结婚证。由于双方性格不合，一直相处不睦，特别是被告性格暴躁，常常辱骂、殴打原告，对家庭、子女不负责任，原、被告已经分居，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，女孩章某乙、男孩章某丙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告辩称：不同意离婚。我没有打原告，原告称我对子女不负责任不是事实，孩子一直都是我带的，我们并未分居生活。
经审理查明：原、被告于2007年4月开始同居生活，于年月日生育女孩章某乙，于2010年2月6日生男孩章某丙，后于年月日补办结婚登记手续。原、被告因生活矛盾发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的原因等因素，本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告预交120元），由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2979号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
被告：储成龙。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告储成龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日向原告送达了嵊州市人民法院受理案件通知书一份，通知其在接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元减半预交25元，但原告未在上述规定的期限内预交25元案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 月
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00690号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：扶德辉，男，该公司职员。
被告：黄武，男，住安徽省广德县。
被告：朱海燕，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告黄武、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法适用普通程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的委托代理人扶德辉到庭参加诉讼，被告黄武、朱海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月14日，由朱海燕担保，黄武在原告处贷款50000元，期限到2012年11月14日。之后，黄武仅支付2012年12月30日前的利息。到2014年11月10日止，尚欠本金50000元，利息15657.9元。特起诉，要求黄武偿还贷款50000元并支付利息（利息从2012年12月30日起，按年利率11.2176%的标准计算，到贷款还清时止）。朱海燕承担连带保证责任。
被告黄武、朱海燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月14日，黄武在安徽广德农村商业银行股份有限公司贷款50000元，期限到2012年11月14日止。合同期内的年利率11.2176%，逾期加收50%。此款由朱海燕担保，直至本息还清时为止。之后，黄武仅支付2012年12月30日前的利息。安徽广德农村商业银行股份有限公司于2013年6月26日向黄武发出贷款逾期通知书，但黄武、朱海燕未履行义务，安徽广德农村商业银行股份有限公司为此诉至本院。
上述事实，有安徽广德农村商业银行股份有限公司的陈述及借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。由朱海燕担保，黄武向安徽广德农村商业银行股份有限公司借款未偿还，故安徽广德农村商业银行股份有限公司要求黄武偿还借款并支付利息、朱海燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄武于本判决生效后五日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司50000元并支付利息（利息从2012年12月31日起，按年利率11.2167%的标准计算，到判决确定之日止）。被告朱海燕承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告黄武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07694号
原告卞东林，男，1963年12月27日出生，身份号码：×××。
委托代理人何花，北京市律港律师事务所律师。
被告卞有新，男，1968年5月1日出生，身份号码：×××。
第三人卞金林，男，1946年1月11日出生，身份号码：×××。
第三人卞有成，男，1964年4月4日出生，身份号码：×××。
第三人卞有利，男，1957年2月19日出生，身份号码：×××。
原告卞东林与被告卞有新，第三人卞金林、卞有成、卞有利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞东林及其委托代理人何花，被告卞有新，第三人卞有成到庭参加诉讼。第三人卞金林、卞有利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞东林诉称：涉诉宅院系原告所有，院内共有正房三间，耳房两间，东厢房一间及猪圈。原告一直在此居住到1990年，1993年集体土地确权时将该处宅院确认登记在原告名下，并颁发了集体土地使用权证。1990年原告搬至县城居住，该处宅院由被告之父母卞宝林夫妇（现均已去世）及被告共同借住至今。原告多次协商被告腾退房屋无果。2013年11月诉至法院，庭审中被告出示房屋买卖协议一份，原告对该协议并不知情。现原告另行提起诉讼，现请求法院判令：一、依法确认1993年卞金林代签之房屋买卖协议无效；二、被告将顺义区牛山镇×村宅院腾退给原告。
被告卞有新辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是我父亲所购买的，签订了买卖合同。后又分给了我居住使用。我对涉诉房屋都翻建两次了，我已经居住二十年之久。涉诉房屋与原告没有任何关系。不同意返还。
第三人卞有成述称：我父母在×村有老宅院，因卞有生赌博，把我家老宅院抵押给了王恩举，我父母在禾丰村没有地方居住，卞有生就在禾丰村卞东林处购买了一块宅院。涉诉宅院和房屋是卞东林委托卞金林处理的。契约是时任村委会治保主任写的协议，买卖所涉及的房屋只有土房3间。涉诉宅院一部分在卞东林红本范围内，一部分即东厢房的位置是通过我与大队交涉争取的。即使腾退，我们从大队争取过来的地方也不属于原告所有。
第三人卞金林、卞有利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
卞保林系北京市顺义区牛栏山镇×村村民。卞保林与王玉华系夫妻关系。二人共生育有四子，按照长幼次序依次为长子卞有付，二子卞有利，三子卞有成，四子卞有新。卞保林于2008年1月8日去世。王玉华于2014年2月9日去世。卞东林与卞金林系兄弟关系。卞东林通过分家取得房宅院一处。涉诉宅院的具体座落于北京市顺义区牛山镇×村。涉诉宅院内原有上世纪六十年代所建的北房3间，耳房2间等其他附属设施。1993年土地行政主管部门对该宅院进行确权登记，土地使用权人登记为卞东林。卞东林因在外工作，涉诉房屋闲置。卞保林因住房之需要，有购房之意。故经人说合，卞金林代卞东林将涉诉房屋卖与卞保林，1993年，为此写下书面契约一份。该契约载明：“立约人：卞东林因有新居老房间老无用，故经族侄卞友生说合将老宅旧房卖与族兄卞宝（保）林居住。双方商定房价为叁仟伍佰元人民币，房款笔下交清后此房之所有权均属卞宝（保）林所有，与他人无干。特立此约为证。立约人：卞金林代；中证人卞优生；代笔人：王振仓。”
另查，1999年前后，卞有新出资将涉诉宅院内的房屋进行翻建，建成北正房4间。此后，在北房东侧挨着北房建成耳房两间。2009年，卞有新在该宅院内又出资建设了南倒座房，并在宅院东侧建成了彩钢房一排。
经本院现场勘验：涉诉房屋位于北京市顺义区牛山镇×村，该院内现有北房6间，西数第一至四间较高，东数第一至二间较小，是后面接建的。宅院南侧有南倒座房6间，西数第二间为门道。宅院东侧有彩钢顶的厢房6间。宅院院门向南通行。
经查，涉诉宅院东侧所建彩钢房的土地并不在涉诉宅院集体土地建设用地使用证所登记的土地使用范围之内。
现卞东林以卞保林不具备购买涉诉房屋的资格为由诉至本院，要求确认涉诉契约无效，并要求卞有新返还涉诉宅院。
经本院释明后，卞有新坚持认为涉诉房屋买卖合同有效，未提出反诉。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、契约、现场勘验笔录、照片以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人卞金林、卞有利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于涉诉宅院内原有房屋的买卖虽签订了契约，但因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利。契约上所写的购房人卞保林并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，将涉诉房屋卖给卞保林的行为，实则处分了涉诉房屋所属的宅基地，损害了集体经济组织的权益。故1993年就涉诉宅院内原有房屋所签订的契约属无效合同。卞有新的答辩意见于法无据，本院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于合同无效之法律后果处理的原则。卞有新作为房屋的实际占有人，应将涉诉诉争院落及房屋腾空后交与卞东林。关于腾退房屋的具体范围，本院根据涉诉宅院集体土地使用证登记的土地使用范围进行确定。鉴于卞有新坚持在本案中认为涉诉房屋买卖合同为有效合同。故对房屋装修、添附及信赖利益损失等相关问题，卞有新可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认于一九九三年就涉诉宅院内原有房屋所签订的买卖契约无效；
二、被告卞有新于本判决生效之日起三十日内将坐落在北京市顺义区牛山镇×村宅院内的北房六间、南倒座房六间以及涉诉宅院集体土地使用证标示的宅基地腾空后返还给原告卞东林。
案件受理费七十元,由被告卞有新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 刘德帮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王俊姬