江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第989号
原告张汉正。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告金坛市公路运输有限公司，住所地金坛市金城镇东环二路39号。
法定代表人韩永祥，董事长。
委托代理人陈戈生、周月兵。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市御龙苑1幢。
负责人杨建中，总经理。
委托代理人盛小琴。
原告张汉正与被告邱术车、金坛市公路运输有限公司（以下简称金坛运输公司）、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告邱术车的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告张汉正及其委托代理人傅从华，被告金坛运输公司的委托代理人陈戈生、周月兵，被告保险公司的委托代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉正诉称：2012年5月20日17时45分许，邱术车驾驶苏D×××××号“金龙”牌大型客车沿新建的241省道由北往南行驶，行至241省道40公里处，与沿丹阳市云阳镇留花线由西往东行驶的张汉正驾驶的“常运”牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，张汉正受伤的道路交通事故。邱术车承担该事故的主要责任，原告张汉正承担该事故的次要责任。因被告未能全部赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失107485.17元并承担本案的诉讼费用，审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失116294.29元。
被告保险公司辩称：1、对事故认定书没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业险和不计免赔险，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高，医疗费认可57298.8元，但要求扣除10%的非医保用药，另原告方没有提供金额为49594.11元医疗费票据及出院小结的原件，该医疗费由法院依法认定；营养费和护理费没有异议；误工费因村委会的证明不具有证明效力，且原告已经超过法定退休年龄，故不予认可；伤残赔偿金的标准及计算方式无异议，但时间应按17年计算；精神抚慰金认可3500元；财产损失认可650元；停车费与施救费不予认可；交通费认可500元；鉴定费保险公司不承担。
被告金坛运输公司辩称：对事故认定书没有异议，事故发生后其已垫付了40000元的费用，要求在本案中一并处理；对于原告的诉请，除不同意扣除非医保用药外，其他同保险公司意见一致。
经审理查明：2012年5月20日17时45分许，邱术车驾驶苏D×××××号“金龙”牌大型客车沿新建的241省道由北往南行驶，行至241省道40公里处，与沿丹阳市云阳镇留花线由西往东行驶的张汉正驾驶的“常运”牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，张汉正受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，邱术车承担该事故的主要责任，原告张汉正承担该事故的次要责任。因该起事故，原告产生了220元的停车施救费用和650元的车辆维修费用。原告受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成三个十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告因此花费鉴定费用2520元。因未得到全部赔偿，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，邱术车系被告金坛运输公司雇佣的驾驶员，其驾驶的苏D×××××号“金龙”牌大型客车系被告金坛运输公司所有，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告金坛运输公司已垫付了40000元的费用。
再查明，原告一直在从事瓦工工作，打工收入为其生活收入来源。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、维修费发票、停车施救费收据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。审理中，被告保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明原告的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司该辩称意见不予采信。
因邱术车系被告金坛运输公司的职工，故根据法律规定应由被告金坛运输公司承担民事赔偿责任。由于被告金坛运输公司为其所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）和不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有超出的部分由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张17398.77元，被告金坛运输公司主张其垫付了40000元，被告保险公司请求法院依法核实原告的医疗费用，经审查原告的医疗费票据，本院依法确认为57208.8元。
关于住院伙食补助费，原告主张1368元（18元／天×76天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元（15元／天×60天），经审查，原告主张的营养费标准过高，本院依法确认为600元（10元／天×60天）。
关于护理费，原告主张5400元（60元／天×90天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张14400元（80元／天×180天），两被告辩称对该项损失不予认可，因原告一直从事瓦工工作，打工收入为其生活来源，故本院酌情认定原告的该项损失为12600元（70元／天×180天）。
关于残疾赔偿金，原告主张66377.52元，经审查，原告的计算系数有误，本院依法确认为60846.06元（32538元／年×17年×11%）。
关于精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据本案的事故责任，本院酌情认定为4000元。
关于交通费，原告主张1000元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定800元。
关于车损，原告主张650元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于停车费和施救费，原告主张280元，经审查原告提供的票据，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的总损失为143752.86元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告94576.06元（含精神抚慰金4000元）；超出交强险部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告34423.76元［（143752.86-94576.06）×70%］。被告金坛运输公司已为原告垫付40000元费用，该款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣下后直接给付被告金坛运输公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张汉正赔偿款88999.82元，同期返还被告金坛市公路运输有限公司40000元。
二、驳回原告张汉正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，鉴定费2520元，合计3702元，由原告张汉正负担740.4元，被告金坛市公路运输有限公司负担2961.6元。（此款原告已垫付，由被告金坛市公路运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。