上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终447号
上诉人（原审原告）沈林宝，男，1953年7月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）王晓艳，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）葛某某，女，2005年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
法定代理人黄某（系葛某某母亲），女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上列两被上诉人共同委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人沈林宝因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人沈林宝，被上诉人王晓艳及其与被上诉人葛某某的共同委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晓艳系葛某某外祖母。2008年3月30日，王晓艳、葛某某（买方，乙方）与上海爱心房地产开发经营有限公司（卖方，甲方，以下简称“爱心房地产公司”）签订《上海市商品房预售合同》，合同载明，乙方向甲方购买上海市闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），房屋暂测建筑面积83.08平方米，暂定总房价款人民币（以下币种均为人民币）540，020元。同年4月29日，爱心房地产公司出具《上海市房地产业销售统一发票》，确认分别收到王晓艳、葛某某系争房屋购房款240，000元，该发票备注“第一次付款150，000元，第二次付款90，000元，合计240，000元”字样，之后，爱心房地产公司又两次出具《上海市房地产业销售统一发票》，确认分别收到王晓艳、葛某某系争房屋购房款300，020元和房差585元，合计金额为540，605元。2008年6月27日，上海市闸北区财政局出具契税缴款书，确认王晓艳、葛某某缴纳系争房屋契税12，450元。2008年12月15日，王晓艳、葛某某被登记为系争房屋共有人。2015年2月13日，沈林宝向原审法院提起诉讼，请求确认系争房屋为沈林宝与王晓艳共同共有。
原审法院另查明，1、沈林宝与前妻乔粉娣于1979年10月登记结婚，2008年12月11日，沈林宝、乔粉娣经原审法院判决离婚；2、2014年11月，王晓艳曾诉讼至原审法院，要求沈林宝迁出系争房屋，2015年10月，该案以撤诉方式审结。
原审审理中，沈林宝称，2006年9月20日，沈林宝（订购方，乙方）与上海中陆置业发展有限公司（收款方，甲方，以下简称“中陆公司”）签订《爱晨公寓》商品房预定协议，协议载明乙方预定公寓2单元5楼202室，建筑面积约83平方米，预售价格每平方米6，500元，总房价约550，000元，乙方支付定金150，000元，2006年9月20日，沈林宝支付50，000元现金，奚忠义签收，同年9月22日，再支付50，000元，系奚忠义妻子签收，9月30日，沈林宝在工商银行提取47，000元，12月6日支付3，000元，然后由西安三建开具了收据，2014年7月15日，因王晓艳将户口簿及房屋产权证藏匿，拒绝登记结婚，双方发生冲突，其次，沈林宝从部队复员后，一直从事工程项目，当时沈林宝在民政局下属爱心房产项目担任项目经理，150，000元并非王晓艳所述由其现金支付，该笔款项系沈林宝支付。王晓艳、葛某某则称，沈林宝与王晓艳系男女朋友同居关系，系争房屋总房款540，605元，其中贷款300，000元，首付款均是王晓艳、葛某某以现金方式向开发商支付，首付款大部分系王晓艳向女儿、侄子借款，现侄子借款已经归还，女儿借款还未归还，至于贷款，还款也一直由王晓艳承担，沈林宝从未参与还款，王晓艳、葛某某并称，1、沈林宝提供的预定协议有合谋证据嫌疑，其称向出售方支付了150，000元房款，但以白条方式完成，没有任何证明力；2、沈林宝与王晓艳、葛某某不存在共同购买房屋的合意，王晓艳、葛某某购房过程中向亲戚借款，所以最后登记在王晓艳、葛某某名下，沈林宝未提供证据证明双方有共同购房合意；3、假设房屋首付款系沈林宝出资，也不能证明其对系争房屋有共同权利，充其量是沈林宝与王晓艳有资金往来，且庭审中不能证明沈林宝有向王晓艳借款的事实，沈林宝在那个时间段没有任何经济能力，沈林宝所述150，000元只有白条，没有取款的相关证据，为此主张驳回沈林宝的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈林宝主张确认系争房屋为沈林宝与王晓艳共同共有，但未提供足够证据证明双方存在共同购买房屋的合意，也不足以证明系争房屋首付款系沈林宝支付之事实，沈林宝提供的收条从证据力而言不足以对抗王晓艳、葛某某提供的由系争房屋开发商出具的《上海市房地产业销售统一发票》，故沈林宝的诉讼请求依据不足，法院难以支持。据此，原审法院作出判决：沈林宝要求确认上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋为沈林宝与王晓艳共同共有的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币19，740元由沈林宝负担。
原审判决后，沈林宝不服，向本院提起上诉称，第一，系争房屋所在项目为爱心房地产公司与中陆公司（因合作开发需要由西安市第三建筑工程公司上海分公司实施）合作开发的房地产项目，根据合作开发协议，合作开发方有权出售该项目50%的房屋。沈林宝在爱心房地产公司担任项目经理，在工作中认识了中陆公司法定代表人奚忠义，奚忠义也是西安市第三建筑工程公司上海分公司负责该项目的项目经理。因当时沈林宝与前妻在离婚诉讼中，故沈林宝拟购买系争房屋今后与王晓艳共同生活。2006年9月20日，沈林宝与中陆公司签订了《爱晨公寓》商品房预定协议，约定由沈林宝预定爱晨公寓2单元5楼202室，建筑面积83平方米，价格为6，500元／平方米，总房价550，000元。沈林宝需支付定金150，000元。同年9月20日、22日、30日、12月6日沈林宝分四次支付了定金。2006年11月1日，西安第三建筑工程公司第三分公司向爱心房地产公司转付了150，000元。2008年2月26日，“爱晨公寓”正式进入办理商品房销售阶段，中陆公司向爱心房地产公司发函称“我司已将应得的房源全部对外签订了买卖协议，由于目前该楼盘将正式进入办理商品房销售阶段，特委托贵司根据我司对外签订的买卖协议的精神办理商品房的相关手续，并将我司投资款中的部分客户的房款转为客户的预付房款进行操作，具体客户购房协议和房款附清单。”根据中陆公司提供的《客户购房明细》，系争房屋购买人姓名为沈林宝，已收到150，000元。同时，王晓艳提供的购房发票可见“其中，第一次付款150，000元（中转）”，由此可以印证沈林宝是系争房屋的实际购买人及首付款150，000元的实际支付人。另外首付款也是沈林宝以现金方式支付至爱心房地产公司财务部，仅是因为当时沈林宝与前妻在离婚诉讼过程中，故与王晓艳协商一致以王晓艳名义与爱心房地产公司签订购房合同，因此购房发票才无沈林宝姓名。第二，王晓艳在原审审理中称，其首付款是向东北老乡在沪的七个老师借款，并由王晓艳一次性将240，000元现金交给爱心房地产公司。而原审判决书中却陈述该首付款是其向女儿、侄子借款，前后存在矛盾。原审法院未审查购房过程中的所有细节，就简单判定沈林宝与王晓艳无共同购买房屋的合意，属于认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持沈林宝原审中的诉请或发回重审。
被上诉人王晓艳、葛某某辩称，沈林宝并没有证据证明其支付过系争房屋的首付款150，000元。且系争房屋产权与沈林宝没有任何关系。原审判决事实认定和适用法律正确，故不同意沈林宝的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈林宝主张购买系争房屋时其支付过定金150，000元及首付款90，000元，但是其提供的证据并不足以证明系争房屋购房款中沈林宝确曾有过出资。退而言之，沈林宝对系争房屋的物权提出诉讼请求，其应当提供证据证明购买系争房屋时其与王晓艳有过共同购买系争房屋的合意，但沈林宝在诉讼中并未提供证据加以证明，因此对于沈林宝上诉认为其为了避免系争房屋作为其与前妻婚内共同财产被法院分割而与王晓艳合意共同购买系争房屋后登记在王晓艳名下的主张，本院难以采信。原审法院据此判决不予支持沈林宝要求确认系争房屋为其与王晓艳共同共有的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。沈林宝上诉坚持其原审诉请，缺乏事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，740元，由上诉人沈林宝负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 顾慧忠
审判员 周刘金
审判员 高 胤
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……