甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第28号
原告左素珍，女，汉族，75岁，中专文化，居民。
委托代理人樊蔚玺，男，汉族，76岁，高中文化，居民，系原告之夫。
委托代理人杨满仓，甘肃何小军律师事务所律师。
被告郭雪红，女，汉族，50岁，大专文化。
被告剡小明，男，汉族，51岁，大专文化，系被告郭雪红之夫。
上列原告左素珍诉被告剡小明、郭雪红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告年幼时父母亲相继去世后由祖母抚养。原告与父母亲及祖母共同生活期间，家中居住房屋几经变迁，土改后仅留下了城关镇北大街左家巷房屋四间及与乔某某、雷某甲、雷某乙、雷某丙等4户人共有使用权面积384.40平方米的院子（包括道路、厕所）。1958年原告�母去世，原告作为独孙女继承了祖遗的四间房屋及与相邻权人共有使用权院落。1997年5月，成县人民政府为原告颁发了成国用（1997）字第A26021号《国有土地使用证》，该土地使用证确认原告住宅面积59.00平方米；共有使用权面积为384.40平方米，权属明确，四至界限清楚。2008年5.12大地震后，原告的房屋严重受损，被政府部门评定为灾后重建项目。随后原告在原址对房屋进行了修建。原告新建房屋竣工后，被告堵住了原告的通行道路，在原告旧房基础内和享有共有使用权的院子里种上蔬菜，被告的行为造成原告出入通行困难；对与被告共有的院子和厕所无法正常使用；下雨院内水路不畅。原告找被告协商一直没有结果。原告认为自己继承祖遗房屋及院落后，是房产及院落唯一的合法产权人，政府部门进行了确权，并颁发土地使用证。原告对住宅面积及共有使用权面积�的院子、厕所、道路、水路享有合法的使用权。被告堵住共有通路，致使原告出入通行困难；被告在原告享有共有使用权的院子种植蔬菜，其行为造成原告了对共有院落和厕所无法正常使用，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。原告的诉讼请求是：1、要求被告停止侵害，对侵占原告的院子、道路、水路及宅基地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告左素珍及其夫樊蔚玺现住成县陈院镇玉泉村一社。原告左素珍在成县北大街左家巷7号院的南面靠旧师范院墙有小三间偏厦房。南面至东面与答辩人的厕所一块地方及答辩人东房后的十七个平方的地方做了兑换。有双方签订的协议为证。原告左素珍家的旧房因年久失修，早在“5.12”地震前就已垮塌，本就不属于灾后重建对象。按照国家灾后重建政策，夫妻双方只能享受一次国家补助，原告欺骗国家，在陈院享受了重建补助后，又在城关镇中心村重复骗取了第二次国家重建资金。1、原告诉称答辩人侵占原告的院子、水路及宅基地不是事实；2、原告及其家人早已入住所建的三层楼房；3、原告诉称被告侵占其水路不是事实，原、被告双方房屋宅基地协议上面的约定清清楚楚。综上所述，并非答辩人侵占了原告家的院子、道路及宅基地，而是原告及其家人不讲信用，原告及其家人想更多的侵占答辩人的地方；4、法律是公正的，原告及家人妄想利用法律赋予保护当事人合法权益的手段，侵占答辩人合法权益的目的在公正的法律面前是无法实现的。以上事实有双方房屋划分协议、中级人民法院的多次终审判决书、省高级人民法院的民事裁定书为证。由于原告一家不讲诚信、混淆事实、颠倒黑白，视法律为儿戏。故请求法院依法判令原告赔偿给答辩人造成的巨大经济损失：1、原告在新建三层楼房时，从答辩人东房后的地基上运输大量的水泥、钢筋、砖块及沙等建材，造成答辩人东房地基下陷、东端土墙裂缝后倒、大梁断裂，现已成为危房。请求法院让原告给予修复；2、由于原告钻法律的空子，利用法律赋予的权利，为达其目的将答辩人拖入长达二十年的诉讼中，给答辩人在精神上、工作上、经济上造成重大的损失。请求法院依法支持原告赔偿答辩人的精神损失费1000元、误工损失5000元、车费诉讼等费用10000元，合计16000元；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告与被告同住一院，往日关系一般。原告在院东南角有东房一间和南厦房三间。成国用（1997）字第A26021号《国有土地使用证》载明：原告住宅面积59.00平方米；共有使用权面积为384.40平方米。院内原有乔某某、雷某甲、雷某�、雷某丙及原、被告共六家住户。被告先后将院内原住户乔某某、雷某甲、雷某乙、雷某丙等四户人家的房屋购买。“5.12”地震后，原告房屋被政府列为灾后重建户，原告于2010年5月拆除旧房，砍去院内树木准备重建。被告亦于同年6月拆除了购买的院北旧房准备修建。此间，原、被告因宅基、院落地界及通行道路发生纠纷。2010年7月24日，原告之夫樊蔚玺与被告达成房屋地基划分协议，该协议约定：（一）、左家北面以郭雪红东房南面山墙檐水为界。（二）、东西地界目前以双方协商划线为界，北面以郭雪红东房南山墙记号为准，南面以党校围墙记号为准。东面为左家（樊海强）所有，西面为郭雪红所有，待左家房屋建成后以左家西面地基基础为界。（三）、目前左家出路以水渠西边沿向西1.3米（壹点叁米），将来郭雪红东房改建时向西留出0.2（零点贰米）以地基�界，使左家（樊海强）出入道路以水渠西边沿，向西达到1.5米宽（壹点伍米宽）。{从南到北贯通均为1.5米（壹点伍米）}，北接巷道。郭雪红东房改建时，二楼以上可以出檐30公分（叁拾公分）。二楼以下不得有其它附属设施（包括水管），原水渠由郭雪红、王水、樊海强三家共同使用。（四）、郭雪红东房南面各自以地界为准分界线空间双方均不得侵占。（五）、以上四条双方共同遵守不得反悔。原告之夫樊蔚玺以原告左素珍名义在协议上签字，其子樊海强、女婿张越强签字并捺印，被告郭雪红作为房主与剡小明签字捺印，邻居王常爱作为证明人签字捺印。协议签订后，原告于同年年底按协议在院内修建起坐南朝北砖混结构两层楼房小八间。2010年底被告在其大门口按协议退后20公分，重新修建简易灶房一间。原告将楼房建起后向本院提起诉讼，要求撤销房屋地基划分协议，我院以（2011）成民初字第25号民事判决书判处：驳回原告左素珍要求撤销双方签订的房屋地基划分协议的诉讼请求。原告对我院判决书不服提起上诉，陇南市中级人民法院以（2011）陇民二终字第49号民事判决书判处：驳回上诉，维持原判。原告对陇南市中级人民法院（2011）陇民二终字第49号民事判决书不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2012）甘民申字第461号民事裁定书裁定：驳回左素珍的再审申请。现原告再次提起诉讼要求按照原、被告双方未签订协议之前的状况恢复院落、出路、厕所及水路。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的原告身份证复印件、国有土地使用证复印件、（1999）陇法申字第4号甘肃省陇南地区中级人民法院驳回申诉通知书、（2011）陇民二终字第49号民事判决书、房屋地基划分协议、甘肃省高级人民�院（2012）甘民申字第461号民事裁定书及原、被告双方当事人的陈述足以证实。
综上所述，本院认为：原、被告双方在拆旧建新过程中因相邻关系发生纠纷后，双方自愿签订了房屋地界划分协议，明确了各自使用的宅基地、院落及通行道路。该协议经生效判决确认，属双方真实意思的表示，为有效协议。该协议是原、被告双方对原相邻宅基地、共用院落及通路使用权的重新划分，对双方均具有约束力。且该协议签订后，原、被告以各自的行为实际履行了该协议。现原告以原土地使用证为依据，请求被告停止侵害，恢复原状的理由违背了诚实信用原则，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告要求停止侵害，恢复原状的诉讼请求；
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 梁永霞
代理审判员 张文霞
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马文婧