浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6085号
原告（反诉被告）：宁波大丰建设有限公司。住所地：余姚市低塘街道兴塘路***号*层。
法定代表人：丰华，公司董事长。
委托代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社。住所地：余姚市朗霞街道天华村八角桥***号。
代表人：符建庭，该社社长。
委托代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：干荣芳。
原告（反诉被告）宁波大丰建设有限公司（简称：大丰公司，下同）为与被告（反诉原告）余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社（简称：天华村经济合作社，下同）借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，案件审理过程中，被告天华村经济合作社提出反诉，本院受理后决定合并审理。并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大丰公司的委托代理人施迎科，被告（反诉原告）天华村经济合作社的委托代理人徐明辉、干荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大丰建设有限公司起诉称：根据原、被告于2012年10月30日签订的《旧村拆迁项目联合开发协议》的约定，原告于2012年11月9日借给被告15000000元，由被告用于旧村拆迁补偿费用，专款专用。按约被告应于土地挂牌后70天内归还原告借款15000000元，并按年息12%计付利息，连本带利一次性归还，逾期按日千分之一补偿原告。被告土地于2014年7月25日挂牌出让，但被告未按合同约定于土地挂牌后70天内归还原告借款并支付利息，后经原告催讨，被告至今未付。为此，请求法院判令：1.被告天华村经济合作社归还借款本金15000000元，支付自2012年11月10日起至2014年10月3日止按年利率12%计算的利息3412437元；2.被告补偿原告以15000000元为基数，自2014年10月4日起至实际履行日止，按日千分之一计算的利息损失（暂计算至2016年3月31日为8160000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告大丰公司为证明诉称事实，向本院提交1.2012年10月30日双方签订的《旧村拆迁项目联合开发协议》一份、宁波市农村集体经济组织统一收据一份，用以证明原告按约于2012年11月9日向被告汇付借款15000000元的事实；2.余姚市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告复印件一份，用以证明协议约定的土地余姚市国土资源局已挂牌出让，报名截止期为2014年7月25日的事实。
被告（反诉原告）天华村经济合作社答辩并反诉称：签订协议是事实，款项也如数收到，但双方之间是旧村改造项目的联合开发，并非借款关系；并反诉：1.要求反诉被告大丰公司继续履行《旧村拆迁项目联合开发协议》，并按照协议双方约定的土地基准价格90万/亩，支付余款5700000元；2.反诉被告因擅自毁约承担违约金1000000元；3.反诉案件受理费、本诉案件受理费均由反诉被告大丰公司承担。
被告（反诉原告）天华村经济合作社为证明反诉事实向本院提交以下证据：1.《旧村拆迁项目联合开发协议》一份，拟证明双方系联合开发，双方之间的纠纷系合作协议纠纷，并非借款关系的事实；2.宁波市农村集体经济组织统一收据，拟证明反诉被告打入投资款因反诉原告做帐需要摘要为暂借款的事实；3.余姚市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告复印件一份，拟证明反诉原告按约将协议所涉土地完成相关手续，予以公开出让的事实；4.公函、律师函、相片一组，拟证明反诉被告违约未去摘牌的违约事实；5.浙江四德律师事务所调查笔录一份，拟证明双方商谈共同开发的事实；6.关于棋杆村旧村拆迁的表决一份，拟证明因新农村建设需要对上述小村整体拆迁经过村民代表表决的事实；7.照片一组，拟证明反诉原告已按要求对涉案地块进行了整体拆迁等相关事实；8.房屋拆迁费、拆迁户赔偿款发放清单（领款凭证）、拆迁辅助工程建设费等证据材料一组，拟证明反诉原告因旧村拆迁开支费用达1200余万元的事实。（上述证据除照片外，均为复印件）
反诉被告大丰公司答辩称：双方的真实交易是借款关系，反诉被告汇付给反诉原告的款项并非投资款；联合开发协议并未约定必须由反诉被告参与土地摘牌，反诉原告要求本公司继续履行合同无事实根据，要求驳回反诉原告的反诉请求。
对原告（反诉被告）大丰公司提交的证据，被告（反诉原告）天华村经济合作社均无异议，本院经审核，认为符合证据的三性原则，故均予以认定。
被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据1、2、3与原告（反诉被告）大丰公司提交的证据系同一证据，故不再复述。
对被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据4，原告（反诉被告）大丰公司对证据的真实性无异议，但认为其并无必须参拍的义务；对被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据5，原告（反诉被告）大丰公司认为该证据从形式上系证人证言，证人未出庭作证，不能作为定案证据，本院经审查，对该证据的真实性予以认定；对被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据6，原告（反诉被告）大丰公司对证据的三性均有异议，认为该证据显示表决结果出自2011年11月9日，而双方签订协议在2012年10月30日，系因果倒置，本院经审查，对该证据的真实性予以认定；对被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据7，原告（反诉被告）大丰公司对证据的真实性无异议，对证据关联性有异议，认为照片并不能证明反诉原告损失的存在，本院经审查，对该证据的真实性予以认定；对被告（反诉原告）天华村经济合作社提交的证据8，原告（反诉被告）大丰公司对证据的三性均有异议，认为双方之间是借贷关系，借款后的用途与反诉被告无关，本院经审查，对该组证据将结合案件其他事实予以综合认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2012年10月30日大丰公司与余姚市朗霞街道天华村经济合作社（系天华村经济合作社被告股改前全称）签订《旧村拆迁项目联合开发协议》一份，协议约定：天华村经济合作社拥有土地约23亩，位于天华村棋杆自然村；天华村经济合作社确保大丰公司或其委托单位为开发棋杆村拆迁项目合作开发单位，享有优先开发权；天华村经济合作社负责拆迁全面工作，包括征收审批工作；大丰公司借给天华村经济合作社15000000元，用于前期旧村拆迁补偿费用；天华村经济合作社应在土地挂牌后70天内归还大丰公司借款15000000元，并按年息12%计算利息，逾期按日千分之一补偿大丰公司；如有违约，违约方应承担违约金1000000元；协议还对土地性质、周边配套、摘牌价高于900000元/亩时分成比例等作了约定。协议签订后大丰公司于2012年11月9日汇付给天华村经济合作社15000000元。天华村经济合作社收款后，由其负责对棋杆自然村进行了整体拆迁，并协助街道相关职能部门完成了土地征收报批等相关手续。根据天华村经济合作社提供的证据材料显示，期间，反诉原告因旧村拆迁配套工程、房屋拆迁补偿等开支12230337.96元（截止2015年12月31日）。2014年6月23日，余姚市国土资源局发布余国土告字[2014]9号公告，对涉案地块进行挂牌出让，报名截止期为2014年7月25日。挂牌期间，天华村经济合作社以函件方式要求大丰公司参与土地竞拍。后因无人竞拍，致出让不成。另查明，2015年1月余姚市朗霞街道天华村经济合作社已更名为余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社。
本院认为：原、被告之间签订的《旧村拆迁项目联合开发协议》约定:大丰公司借款给天华村经济合作社15000000元，该约定并不违反国家法律法规，应属有效。双方约定土地挂牌后70天内天华村经济合作社应连本带息一并支付给大丰公司，但天华村经济合作社未按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。协议约定借期内的利息按年息12%支付，符合法律规定。现大丰公司要求天华村经济合作社归还借款并支付自2012年11月10日起至2014年10月3日止的利息3412437元的诉请，本院予以支持。对逾期利息双方约定按日千分之一计算，该约定与相关法律法规及司法解释不符，逾期利息应按年利率24%计算为妥，现大丰公司要求15000000元按日千分之一计收自2014年10月4日起至实际履行时止的逾期利息，对超过部分本院不予支持。天华村经济合作社辩称双方借款关系违反法律规定，协议无效的意见本院不予采纳。双方签订的《旧村拆迁项目联合开发协议》并未对联合开发事项作出约定，现天华村经济合作社要求大丰公司继续履行合同，并支付余款的反诉请求缺乏事实依据，其诉请本院难以支持。从天华村经济合作社的反诉请求来看，其要求大丰公司按合同约定的900000元/亩的价格支付余款5700000元，其诉请是建立在土地转让基础之上。在签订协议时，该涉案土地虽然是天华村经济合作社劳动群众集体所有，但《中华人民共和国土管理法》明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。反诉原告天华村经济合作社的诉请基础违反国家法律的禁止性规定，故其诉请亦因违法不得支持。天华村经济合作社棋杆自然村地块完成国有征收后，该地块已属国有土地，反诉原告天华村经济合作社并非该土地的所有者，已无权出让该土块的使用权。综上，天华村经济合作社要求大丰公司继续履行合同，支付余欠款5700000元的反诉请求既无合同依据，亦因其诉请违反法律，本院不予支持。反诉原告称大丰公司因未去摘牌，违反了合同先行义务，要求反诉被告大丰公司承担违约责任1000000元，本院认为协议双方虽约定大丰公司享有优先开发权，但该协议并未约定涉案地块必须由大丰公司去摘牌，作为优先权人大丰公司有权放弃该权利的行使，故反诉原告天华村经济合作社要求反诉被告大丰公司承担1000000元违约责任的诉请本院亦难以支持。该协议中据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社归还原告宁波大丰建设有限公司借款本金15000000元，支付借期内利息3412437元，合计18412437元，并支付本金15000000元自2014年10月4日至实际履行时止按年利率24%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告宁波大丰建设有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费174662元，由被告余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社负担161000元，原告宁波大丰建设有限公司负担13662元；本案反诉案件受理费587000元，减半收取29350元，由反诉原告余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年八月五日
代书 记员 宋金环