wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂高法行初字第42号
原告黄超明，男，1993年5月9日出生，汉族，高州市人，住高州市宝。
被告广东省高州市国家税务局。
法定代表人林强，局长。
原告黄超明诉被告广东省高州市国家税务局行政不作为一案，原告于2014年9月22日向本院提起行政诉讼，本院已于2014年9月23日依法受理，在案件审理过程中，原告黄超明以其自愿撤回诉讼为由，于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄超明以其自愿撤回诉讼为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄超明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄超明负担。
审 判 长 陀树松
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张裕胜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1092号
原告成海鸿，医生。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师.
被告李忠，居民。
原告成海鸿诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成海鸿诉称，2010年5月12日，被告以资金周转为由，向我借款14万元，约定月息2%，期限一年。借款期满后，经多次催要未果，被告于2013年7月31日向我出具证明一份。我要求被告偿还我借款及利息。
原告提供证明一份。
被告李忠在答辩期内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，被告李忠于2010年5月12日向原告借款14万元，被告于2013年7月31日向原告出具证明一份，之后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告偿还其借款及利息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应履行相应义务，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠偿还原告成海鸿借款14万元（与判决生效后五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院.
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年三月六日
书记员 杨 澜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8816号
原告：蒋志强，男，1980年11月3日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告蒋志强诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋志强的委托诉讼代理人张婵，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以826130元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢2单元2-2803号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款266130元后，在2013年11月23日按揭付清了余款56万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16522元（826130元×2%），并自2016年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月10日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、购房款发票、靖江邮政银行贷款借据各一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述13年签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过98折折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套房屋都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告起诉并未超过诉讼时效，双方并未就折扣款的返还约定履行期间，且案涉房屋在原告交付款项时并未交付，双方未对实际购房款进行最终的结算，原告在收到被告出具的购房款发票时才知未享受到购房折扣，才知权利受到侵害，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。温馨提示是在认购书签订后发放的，提示中的折扣能否享受到取决于原告能否在签订合同后付清全部房款，该折扣系特定的购房者依据特定的付款方式而享受到的折扣，而非每个购房者都能享受到的优惠，因此被告的辩称没有事实依据。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋志强购房折扣款16522元，并自2016年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取为107元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年一月十八日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3471号
原告：洪其鑫，男，1993年12月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告：杨奋强，男，1992年5月5日出生，汉族，住南安市。
原告洪其鑫诉被告杨奋强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月5日公开开庭，原告洪其鑫及其委托代理人洪秋华和被告杨奋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪其鑫向本院提出如下诉讼请求：1请求判令被告偿还尚欠的货款92723元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款92723元为基数，自2017年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意和家庭生活所需多次向原告购买卫浴。2016年12月31日，双方进行最终结算，被告尚欠原告货款107723元，并出具欠条一张交由原告收执。出具欠条后，经原告多次催讨，被告于2017年1月27日通过微信偿还了原告15000元。剩余货款92723元至今未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨奋强辩称：被告确实结欠原告上述款项。但原告提供的货物存在质量问题，给被告造成损失。要求减少货款，并退还一部分货物。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买卫浴，双方于2016年12月31日进行结算，被告共结欠原告货款107723元。结欠后，被告偿还原告货款15000元，尚欠92723元至今未偿还。上述事实，原、被告共同认可，并有原告提供的欠条一张为据，该欠条是被告亲笔出具的，具有真实性，依法可以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款48966元，原、被告共同认可，并有被告亲笔出具的欠条为证，依法可以认定。欠条上没有记载还款期限，仅记载双方结算确认欠款的事实。双方亦没有约定还款期限，属于履行期限没有约定或约定不明的情况。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。原告通过向本院提起诉讼要求被告偿还货款可以支持。被告在原告起诉后仍未偿还货款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告杨奋强辩称货物存在质量问题并给其造成损失，但未提供相应的证据予以佐证，不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨奋强应于本判决生效后十日内支付原告洪其鑫货款92723元及逾期付款利息（自2017年5月2日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告洪其鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，减半收取为1074元，由原告洪其鑫负担25元，被告杨奋强负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年六月十六日
书记员 周雪芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初157号
原告：王占伍，男，1964年1月5日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：长春创富集团股份公司，住所地长春市.
法定代表人：陈良，董事长。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
原告王占伍诉被告长春创富集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告将进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做�处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占伍撤回起诉。
案件受理费57090元，免收。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 刘建新
人民陪审员 任晓萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜 璇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执6号
申请执行孙一楠，男，1978年3月21日，汉族，工人，住尚志市。
被执行人陈友亮，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人孙一楠与被执行人陈友亮借款合同一案中，经执行，以轮候冻结陈友亮的工资，冻结公积金，被执行人无可供执行执行财产，申请人书面申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2627号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年六月六日
书记员 司宪武
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第55号
原告赵国君，男，汉族，1959年5月2日生，现住白城市洮北区.
被告韩维光，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告赵国君诉被告韩维光财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵国君于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国君对被告韩维光撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 曹永光
二〇一五年三月二十六日
书记员 张莉欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9388号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。住所地：仙居县南峰街道仙德小区*幢*楼。
法定代表人：章海龙，董事长。
被告：郭成坚，男，1975年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告郭成坚物业服务合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈惠惠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初642号
原告：姚柏冰，女，汉族，1988年10月31日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳西县百福五金木制品有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：邱文姜，该公司经理。
原告姚柏冰诉被告阳西县百福五金木制品有限公司（以下简称：阳西百福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚柏冰到庭参加诉讼，被告阳西百福公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚柏冰诉称：被告阳西百福公司于2013年5月起雇请原告姚柏冰为文员，从事文秘和财务工作，双方约定每月工资额及工资发放时间。被告于2014年5月至2014年12月拖欠原告工资11050元，经原告多次追索，被告的法定代表人邱文姜及出资人李德业于2015年1月13日与林文等20名员工进行工资结算，并签写一份欠据，该欠据写明尚欠林文等20名员工的工资数额，其中欠原告姚柏冰工资款11050元。双方约定工资分四期支付，每期按工资比例分配，前三期每期支付40000元，第四期付清余款，支付时间分别为2015年2月10日、2015年3月30日、2015年6月15日和2015年7月30日。此后，被告未按欠据约定的时间和方式支付所欠工资，且已停业。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告阳西百福公司立即支付所欠原告姚柏冰工资11050元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告阳西百福公司不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告姚柏冰经被告阳西百福公司雇请从事文秘工作，因被告未依约向包括原告在内的员工支付工资，其于2015年1月13日向其员工出具欠据一份，欠据内容为：“兹阳西县百福五金木制品有限公司老板李德业、邱文姜欠到2014年工资如下：林文25541.00元…李可侵4050.00元…姚柏冰11050.00元…共计壹拾柒万叁仟玖佰陆拾玖元。定于分四期支付。第一期2015年2月10日支付四万（￥40000.00）。第二期2015年2月30日支付四万（￥40000.00）。第三期2015年6月15日支付四万（￥40000.00元）。第四期2015年7月30日付清余款。按工资比例分配。若不按时支付由工人商量处置。欠款人：李德业、邱文姜，2015年1月13日。”此后，被告阳西百福公司未上述约定向其员工支付所欠工资。经催收无果，原告姚柏冰诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有身份证、企业机读档案登记资料、营业执照、欠据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告姚柏冰与被告阳西百福公司分别具备劳动者与用人单位主体资格，双方之间成立的系劳动关系，因拖欠工资产生的争议，且不涉及劳动关系其他争议，属追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告姚柏冰作为劳动者，已依双方约定履行工作职责，享有取得劳动报酬的权利。现被告阳西百福公司未依约支付原告工资，其行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，原告姚柏冰请求被告阳西百福公司支付所欠工资11050元，理据充分，应当予以支持。被告阳西百福公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳西县百福五金木制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资11050元给原告姚柏冰。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告阳西县百福五金木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 江祖珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗璐瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1135号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马皆愔。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与马皆愔之间签有机动车商业保险合同,其中车辆损失险的保险金额为507240元，含不计免赔率特约险。保险期间自2014年4月12日至2015年4月21日。2015年3月21日16时许，马皆愔驾驶投保车辆，行驶至天津市河东区昆仑路辅道与娄山道交口时，因驾驶不慎与隔离带发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定马皆愔负事故的全部责任。后经天津市河东区价格认证中心鉴定，马皆愔车辆损失26455元，马皆愔为此支付了拆解费2600元、鉴定费1300元。随后马皆愔将受损车辆在顺成达汽车修理厂进行修理，支付修理费26455元。
原审法院认为，马皆愔为其所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。马皆愔提交的汽车维修发票显示的金额与价格认证部门的鉴定结论书确定的损失数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司有关拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内赔偿马皆愔车辆损失保险金26455元、拆解费2600元、鉴定费1300元，共计30355元。如果中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提出上诉，认为：拆解费、鉴定费不应由上诉人赔偿；车辆在维修的过程中必然会拆解，被上诉人完全可以在维修时予以拆解评估；拆解行为完全是单纯的提供劳务行为，按照估损金额的10%收取拆解费无合理性且拆解费并非车辆发生事故的直接损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不赔偿拆解费和鉴定费金额3900元。
被上诉人马皆愔辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与马皆愔之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司认为拆解费过高，属于不合理收费，但并未提供证据证明此费用存在不合理性，且此费用已由马皆愔实际支付并提供了发票予以证实，其上诉理由本院不予采信。拆解费、鉴定费系为确定事故损失所支付的合理的、必要的费用，符合法律规定，应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第176号
原告：倪显荣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙桂娥，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告倪显荣诉被告孙桂娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪显荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 王明泽
二〇一五年四月九日
书记员 姜 楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执890号
申请执行人刘兰兰，女，1956年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小沛，男，1977年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘兰兰与被执行人黄小沛（2016）闽0821民初959号民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人房产，申请人已领取2413元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币12587元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月八日
代书记员 陈海红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15076号
上诉人（原审原告）付×，女，2004年11月17日出生。
法定代理人付金国（付×之父），1975年4月9日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付×因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08839号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付×在原审法院诉称：我系顺义区仁和地区吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会在原审法院辩称：付×起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付×不符合领取生活补助的条件，就是否发放付×等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付×的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付×与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付×的起诉。
裁定后，付×不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付×应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付×的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔浩然
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1702号
上诉人（原审被告）：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢。
法定代表人：向涛，董事长。
原审被告：重庆龙门阵旅游度假有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号。
法定代表人：陈知民，总经理。
原审被告：陈知民，男，1971年9月1日出生，汉族。
原审被告：陈万福，男，1949年12月23日出生，汉族。
原审被告：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族。
原审被告：刘天艳，女，1966年10月3日出生，汉族。
原审被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：重庆欢乐水魔方旅游有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：四川白马王朗旅游投资管理有限公司，住所地四川省平武县白马藏族乡。
法定代表人：白燕川，总经理。
上诉人成都天友国际酒店有限公司因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北人民法院（2016）渝0112民初6238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系买卖合同纠纷，应当由其住所地的四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应以主合同即被上诉人与原审被告重庆龙门阵旅游度假有限公司的《融资担保委托合同》确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《融资担保委托合同》中约定“本合同任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该约定具体、明确，符合法律规定。该合同中的乙方即被上诉人重庆进出口信用担保有限公司的所在地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20237号
原告：李维阳。
委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被告：李军。
委托诉讼代理人：李刚（被告之弟）。
被告：唐艳。
被告：李全贞。
委托诉讼代理人：刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：汤玉芬.
委托诉讼代理人：刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
李维阳与李军、唐艳、李全贞、汤玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李维阳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维阳向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李维阳撤诉。
案件受理费10664元，减半收取计5332元，由原告李维阳负担（已付清）。
诉讼保全费3952元，由原告李维阳负担（已付清）。
审判员 杨旭萍
二〇一七年三月三十日
书记员 张 苹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20237号之一
解除保全申请人：李维阳。
委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被申请人：李军。
被申请人：唐艳。
被申请人：李全贞。
被申请人：汤玉芬。
解除保全申请人李维阳与被申请人李军、唐艳、李全贞、汤玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日做出（2017）津0116民初20237号民事裁定书，依法查封了被申请人李全贞名下坐落于天津市滨海新区塘沽福建北路1088号10-0806号房屋产权（查封价值686400元）。解除保全申请人李维阳于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李维阳与被申请人李军、唐艳、李全贞、汤玉芬民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月28日作出（2017）津0116民初20237号民事裁定书，准予李维阳撤诉。现解除保全申请人李维阳自愿解除对被申请人财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李全贞名下坐落于天津市滨海新区塘沽福建北路1088号10-0806号房屋产权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨旭萍
二〇一七年六月十六日
书记员 蒲英凯
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初6号
原告崔新友。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告无棣县人民政府，住所地：无棣县棣州大街政务中心。
法定代表人臧伟，县长。
委托代理人崔振兴，无棣县人民政府法制局工作人员。
委托代理人宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
原告崔新友因与被告无棣县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔新友诉称，原告系无棣县水湾镇崔家庄村村民。2015年，被告县政府委托测绘公司对崔家庄农村承包土地进行测绘登记，但登记在原告名下的土地只有0.71亩，其他村民每人登记土地为1.5亩。请求判决：1.撤销登记在原告名下的农村土地承包确权登记信息；2.依法更正原告的土地承包确权登记信息；3.诉讼费用由被告县政府承担。
被告县政府答辩称，县政府根据上级要求开展农村土地承包经营权确权颁证登记工作。根据上级要求，对农户土地位置和面积的确认应委托中介机构进行。这次工作系在2001年二轮延包基础上换发新证。2014年7月3日，无棣县农业局与山东省城乡建设勘察院（以下简称勘察院）签订了政府采购合同，约定由勘察院负责土地信息的测绘。原告崔新友的土地系由勘察院测绘，该土地信息现存在于该院的测绘信息软件中。2015年12月29日，县政府收到原告要求公开其土地登记信息的政府信息公开申请，向勘察院调取了该信息，并于2016年1月11日作出政府信息公开告知书对原告进行了告知。原告认为该信息有误，于2016年1月11日向市政府申请行政复议要求撤销该信息登记。2016年2月3日，市政府以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了原告的复议申请。综上，勘察院对原告土地信息的测绘登记行为，只是农村土地承包经营权发证行为中的一个信息采集环节，不是最终作出的行政行为，不具有可诉性。原告如认为其土地登记信息有误，应向所在村委会提出异议，提供真实的土地信息证据，要求重新测量认定。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，无棣县农业局委托勘察院对原告崔新友承包土地的测绘登记行为，是对崔新友承包土地确权颁证行政行为中的阶段性行为。原告崔新友虽通过（2016）第1号无棣县政府信息公开告知书知悉涉案土地测绘登记信息，但该登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告崔新友认为该测绘登记与其农村土地承包合同不一致确有错误，可向有关行政机关申请更正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔新友的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔新友。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 张海波
审判员 庞 辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 恒
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行初6号原告崔新友。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告无棣县人民政府，住所地：无棣县棣州大街政务中心。法定代表人臧伟，县长。委托代理人崔振兴，无棣县人民政府法制局工作人员。委托代理人宋殿友，山东黄河律师事务所律师。原告崔新友因与被告无棣县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔新友诉称，原告系无棣县水湾镇崔家庄村村民。2015年，被告县政府委托测绘公司对崔家庄农村承包土地进行测绘登记，但登记在原告名下的土地只有0.71亩，其他村民每人登记土地为1.5亩。请求判决：1.撤销登记在原告名下的农村土地承包确权登记信息；2.依法更正原告的土地承包确权登记信息；3.诉讼费用由被告县政府承担。被告县政府答辩称，县政府根据上级要求开展农村土地承包经营权确权颁证登记工作。根据上级要求，对农户土地位置和面积的确认应委托中介机构进行。这次工作系在2001年二轮延包基础上换发新证。2014年7月3日，无棣县农业局与山东省城乡建设勘察院（以下简称勘察院）签订了政府采购合同，约定由勘察院负责土地信息的测绘。原告崔新友的土地系由勘察院测绘，该土地信息现存在于该院的测绘信息软件中。2015年12月29日，县政府收到原告要求公开其土地登记信息的政府信息公开申请，向勘察院调取了该信息，并于2016年1月11日作出政府信息公开告知书对原告进行了告知。原告认为该信息有误，于2016年1月11日向市政府申请行政复议要求撤销该信息登记。2016年2月3日，市政府以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了原告的复议申请。综上，勘察院对原告土地信息的测绘登记行为，只是农村土地承包经营权发证行为中的一个信息采集环节，不是最终作出的行政行为，不具有可诉性。原告如认为其土地登记信息有误，应向所在村委会提出异议，提供真实的土地信息证据，要求重新测量认定。请求法院驳回原告起诉。本院认为，无棣县农业局委托勘察院对原告崔新友承包土地的测绘登记行为，是对崔新友承包土地确权颁证行政行为中的阶段性行为。原告崔新友虽通过（2016）第1号无棣县政府信息公开告知书知悉涉案土地测绘登记信息，但该登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告崔新友认为该测绘登记与其农村土地承包合同不一致确有错误，可向有关行政机关申请更正。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔新友的起诉。案件受理费50元，退还原告崔新友。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 杰审判员 张海波审判员 庞 辉二〇一六年五月三十一日书记员 杨 恒
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审32号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王秀玉，住厦门市思明区，
被执行人吴翠萍，女，1990年2月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：3505831990********。
违法建设地址：厦门市�明区东坪二里120号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0292号行政处罚决定书，认定：2015年5月，厦门市思明区东坪二里120号202室权属人王秀玉、吴翠萍，未经相关行政主管部门批准，擅自进行以下违法行为：1、拆除该室南侧阳台护栏，共拆除面积为4.8平方米，并向南侧及东侧扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为1平方米。2、在该室南面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为0.8平方米。3、在该室北侧阳台向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为1.04平方米。
4、在该室北面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为0.65平方米。以上行为属违法建造、擅自�动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。
申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款30500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月16日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1491号行政强制执行催告书并2016年9月27日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0292号行政处罚决定；
二、被执行人王秀玉、吴翠萍应于本裁定书送达之日起10日内恢复该室南侧阳台护栏，并拆除向南侧及东侧扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物、在该室南面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物、在该室北侧阳台向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物以及在该室北面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物。
三、被执行人王秀玉、吴翠萍应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；
四、被执行人王秀玉、吴翠萍在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王秀玉�吴翠萍承担；
五、被执行人王秀玉、吴翠萍在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费357元，由被执行人王秀玉、吴翠萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审32号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人王秀玉，住厦门市思明区，被执行人吴翠萍，女，1990年2月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：3505831990********。违法建设地址：厦门市�明区东坪二里120号202室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0292号行政处罚决定书，认定：2015年5月，厦门市思明区东坪二里120号202室权属人王秀玉、吴翠萍，未经相关行政主管部门批准，擅自进行以下违法行为：1、拆除该室南侧阳台护栏，共拆除面积为4.8平方米，并向南侧及东侧扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为1平方米。2、在该室南面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为0.8平方米。3、在该室北侧阳台向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为1.04平方米。4、在该室北面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物，扩建面积为0.65平方米。以上行为属违法建造、擅自�动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款30500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月16日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月29日作出厦思城执催字〔2016〕1491号行政强制执行催告书并2016年9月27日张贴于案涉违章建筑入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0292号行政处罚决定；二、被执行人王秀玉、吴翠萍应于本裁定书送达之日起10日内恢复该室南侧阳台护栏，并拆除向南侧及东侧扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物、在该室南面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物、在该室北侧阳台向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物以及在该室北面窗户向北扩建一处铁皮板底、不锈钢栅栏围合结构构筑物。三、被执行人王秀玉、吴翠萍应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；四、被执行人王秀玉、吴翠萍在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王秀玉�吴翠萍承担；五、被执行人王秀玉、吴翠萍在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费357元，由被执行人王秀玉、吴翠萍负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十八日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第2125号
原告陈某某，男，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告时某某，男，住迁西县。
被告时某某，男，住迁西县。
本院在审理原告陈某某与被告时某某、时某某租赁合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向其送达了诉讼费催缴通知书，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年十一月十三日
书记员 侯彦伟（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第607号
上诉人（原审被告）苏俊，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱忠海，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人苏俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40910号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人苏俊未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏俊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1253号
罪犯张伟，男，1985年9月13日出生于河北省万全县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院于2013年4月23日作出（2013）后刑初字第18号刑事判决，认定被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月9日交付执行。刑满日期2018年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年5月8日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、8月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金200000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执454号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人范树岩,男，汉族.
被执行人刘明才,男，汉族。
被执行人王也志,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与范树岩、刘明才、王也志金融借贷纠纷一案中，，对被执行人银行账户已冻结，2017年5月30日扣划范树岩5100元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初835号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：苏淑芬，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2092.95元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏淑芬自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2092.95元*80%，即1674.36元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初466号
原告：郜秋胜，又名郜秋生，男，1973年9月22日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郜秋胜与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜秋胜、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜秋胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计3431.4元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计392.16元，本金和利息共计3823.56元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年3月12日，被告收购原告玉米3268斤，每斤1.05元，共计3431.4元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款3431.4元，并按约定支付损失392.16元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告收购原告玉米3268斤，每斤1.05元，共计3431.4元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款3431.4元（3268斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即490.2元（3268斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的392.16元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郜秋胜玉米款3431.4元、损失392.16元。
二、驳回原告郜秋胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第24号
案外人宋淑霞。
申请执行人闫艳丽。
被执行人韩世才。
本院在执行申请执行人闫艳丽与被执行人韩世才民间借贷纠纷一案中，案外人宋淑霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋淑霞称，我对闫艳丽起诉韩世才的借款纠纷案的判决表示异议，韩世才借闫艳丽的钱都是用来赌博了，他还借了别人好多赌债，并在2011年12月份把家里的房子也抵押给了中国工商银行贷款15万，借期10年，这些钱他也都赌了，这些事我都不知道直到他跑了，要债的找到家里我才知道。就为他干的这些事，我们已经离婚了，我还有个14岁的儿子要养，家里现在就我近1000元的退休金，房子贷款每月要还1800多元，都是我的亲人们在帮我还，为了能让我们娘俩活下去，有房住，有饭吃，儿子能上学，我能看病，请求法院把我的退休金卡，韩世才的失业金卡和我住的房子解除冻结。
本院查明，2013年9月23日本院作出（2013）长执字第426号民事判决，判决被告韩世才于本判决生效后十日内偿还原告闫艳丽借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月9日起至本判决确定的履行期限日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
进入执行程序后，2014年4月8日本院作出（2014）长执字第97号执行裁定书，查封了被执行人韩世才名下座落在长安区广安街1号棉三宿舍70-2-602号房产，证号：135003817号，冻结了被执行人韩世才、韩世才之妻宋淑霞的银行存款。
另查明，被执行人韩世才与宋淑霞原系夫妻关系，2013年6月18日离婚，被执行人韩世才与申请执行人闫艳丽的债务形成于2012年。
本院认为，被执行人韩世才与申请执行人闫艳丽的债务形成于韩世才与宋淑霞夫妻关系存续期间，属于韩世才与宋淑霞夫妻共同债务，应由韩世才、宋淑霞共同偿还。案外人宋淑霞所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋淑霞所提异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 康志杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈肖肖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3049号
原告张海军，男，1976年2月24日出生，汉族。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告刘其贤，男，1973年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告张海军诉被告刘其贤物权保护纠纷一案中，原告张海军于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张海军负担。
审判员 赵世英
二〇一五年七月三十日
书记员 马一龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7814号
原告：广东精诚卫士保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇S358道与乌沙大道交汇处时富五金广场商务中心*层*******号。统一社会信用代码为91441900304067423P。
法定代表人：丁委，该公司总经理。
委托代理人：段有太，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被告：东莞亿皓实业有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业园北区盛业路**号。组织机构代码为31059947-7。
法定代表人：龙德利。
上列原告广东精诚卫士保安服务有限公司诉被告东莞亿皓实业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其保安服务费42700元及逾期付款违约金36600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付保安服务费42700元；2.被告向原告支付逾期付款违约金36600元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2016年1月1日至同年3月10日的保安服务费42700元未支付属实。原、被告约定被告逾期付款超过三十日需承担两个月保安服务费的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞亿皓实业有限公司于本判决书发生法律效力之日起3日内向原告广东精诚卫士保安服务有限公司支付保安服务费42700元、逾期付款违约金36600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告东莞亿皓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡凤怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8359号
原告广东唯美陶瓷有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码×××470。
法定代表人黄建平，公司董事长。
委托代理人朱效根，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行（经营者谢淑梅，女，汉族，1986年9月18日出生，户籍地址广东省揭东县），住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路万众城家居广场A2区3309号。
原告广东唯美陶瓷有限公司与被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行侵犯商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，销毁所有侵权产品；2、赔偿原告经济损失及制止被告侵权而支付的合理费用合计人民币100，000元；3、承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、注册商标的详细情况：第1048613号商标注册人为加美集团有限公司，于2002年12月5日变更注册人名义为广东唯美陶瓷有限公司；类别为第11类；标识具体内容为“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4875ecd5-5441-4df4-89c8-a84900beb50b&imgId=NDg3NWVjZDUtNTQ0MS00ZGY0LTg5YzgtYTg0OTAwYmViNTBiMC5qcGVn01lydyh01)”；核定商品范围包括盥洗室（抽水马桶）等；有效期经续展至2017年7月6日。第4724680号商标注册人为广东唯美陶瓷有限公司，类别为第11类；标识具体内容为“馬可波羅”；核定商品范围包括盥洗室（抽水马桶）等；有效期自2008年7月7日至2018年7月6日。
二、侵权事实：2016年6月12日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局在深圳市龙华新区民治街道布龙路万众城家居广场A2区3309号深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行内发现有5个印有“馬可波羅”标识的马桶，型号分别为6098、823、683、691、694。
三、被诉侵权商品及商标：5个马桶上有标记“馬可波羅”等。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
判决结果
本院认为，原告依法享有注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币50,000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行立即停止侵犯原告广东唯美陶瓷有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东唯美陶瓷有限公司经济损失及合理开支共计人民币50,000元；
三、驳回原告广东唯美陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行负担1,150元，由原告广东唯美陶瓷有限公司负担1,150元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 雷 秀 明
人民陪审员 高 志 军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 周敏(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8359号原告广东唯美陶瓷有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码×××470。法定代表人黄建平，公司董事长。委托代理人朱效根，河南豫太律师事务所律师。委托代理人宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行（经营者谢淑梅，女，汉族，1986年9月18日出生，户籍地址广东省揭东县），住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路万众城家居广场A2区3309号。原告广东唯美陶瓷有限公司与被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行侵犯商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，销毁所有侵权产品；2、赔偿原告经济损失及制止被告侵权而支付的合理费用合计人民币100，000元；3、承担本案诉讼费用。本案相关情况一、注册商标的详细情况：第1048613号商标注册人为加美集团有限公司，于2002年12月5日变更注册人名义为广东唯美陶瓷有限公司；类别为第11类；标识具体内容为“”；核定商品范围包括盥洗室（抽水马桶）等；有效期经续展至2017年7月6日。第4724680号商标注册人为广东唯美陶瓷有限公司，类别为第11类；标识具体内容为“馬可波羅”；核定商品范围包括盥洗室（抽水马桶）等；有效期自2008年7月7日至2018年7月6日。二、侵权事实：2016年6月12日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局在深圳市龙华新区民治街道布龙路万众城家居广场A2区3309号深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行内发现有5个印有“馬可波羅”标识的马桶，型号分别为6098、823、683、691、694。三、被诉侵权商品及商标：5个马桶上有标记“馬可波羅”等。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。判决结果本院认为，原告依法享有注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币50,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行立即停止侵犯原告广东唯美陶瓷有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东唯美陶瓷有限公司经济损失及合理开支共计人民币50,000元；三、驳回原告广东唯美陶瓷有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告深圳市龙华新区万众城家居广场东鹏卫浴商行负担1,150元，由原告广东唯美陶瓷有限公司负担1,150元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 雷 秀 明人民陪审员 高 志 军二〇一七年八月十六日书 记 员 边 秋 红书 记 员 周敏(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103财保27号
申请人：费勤年，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被申请人：蒋志强，男，1984年6月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人费勤年因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2016年6月7日向本院提出申请，要求查封被申请人蒋志强名下皖A车辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋志强名下皖A汽车一辆；
二、冻结担保人卜龙雲位于庐阳区房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玲
二〇一六年六月七日
书记员 宋华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3273号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人林琪，北京市冠腾律师事务所律师。
被告史延平，男，1984年9月11日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称：安信瑞德公司）与被告史延平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司的委托代理人林琪、被告史延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司诉称：2013年3月31日，被告史延平拟购买位于北京经济技术开发区荣华中路7号院3栋×号房屋，委托我公司进行居间服务，并签订《房屋购买居间协议》。同日，我公司促成被告史延平与案外人李锴签订《北京市存量房屋买卖合同》。被告史延平与我公司签订的《服务确认书》明确居间服务报酬金额为30910元，支付时间为合同签订时。我公司与被告史延平签订的《房屋购买居间协议》和《服务确认书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定之处，合法有效，双方应按照合同约定全面履行，我公司已依约提供了居间服务，且被告史延平与我公司提供的房屋所有人已经签订合同，我公司的居间服务已经完成，被告史延平应当依约向我公司支付居间报酬人民币30910元，但是被告史延平没有支付，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，请法院判决被告史延平立即向我公司支付房屋买卖居间服务费30910元，并承担本案的诉讼费。
被告史延平辩称：我不同意原告安信瑞德公司的诉讼请求，我仅同意支付2000元服务费。我认为居间服务完成的标准是完成房屋过户登记，但我和房屋出卖人并没有进行过户登记就解除了合同，原告安信瑞德的居间服务没有完成，所以不应全额支付居间服务费。同时，在签订《服务确认书》时，原告并没有向我释明居间服务的具体内容，也没有对违约金部分进行明确标识，所以我和原告安信瑞德公司之间的合同也是不成立的。
经审理查明：2013年6月11日，经原告安信瑞德公司居间，被告史延平与案外人李锴签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告史延平以1405000元的价格购买位于北京经济技术开发区荣华中路7号院3栋×室的房屋一套；同日，被告史延平（甲方）与原告安信瑞德公司（乙方）签订《服务确认书》，约定居间服务报酬为人民币30910元，同时约定居间服务的具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同；该《服务确认书》同时载明：“甲方确认乙方已经提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或者租赁合同即视为乙方完成第4项服务”；2013年8月1日，被告史延平与李锴签订《存量房解约合同》，载明因北京市出台了新的存量房屋过户指导价政策导致被告史延平无力承担比预期增加的房屋过户税费，故双方协商解除之前所签订的《北京市存量房屋买卖合同》；被告史延平至今未向原告安信瑞德公司支付任何居间服务费。
庭审中，原告安信瑞德公司为证明其与被告史延平之间存在居间服务关系，向法庭提交了房屋购买居间协议1份，被告史延平不认可该证据的真实性，表示签名非其本人所签，但认可其与原告安信瑞德公司之间的居间服务关系，且认可约定居间服务费为30910元；被告史延平主张未履行存量房屋买卖合同系不可抗力造成，其积极协商相关事宜未果不应承担相应的居间服务费，其向法庭提交了音频光盘1张（内含录音资料5份）及证人李×的证言1份，原告安信瑞德公司认可录音资料的真实性，亦认可被告史延平与其公司员工积极协商的事实，但主张该事实不能免除其支付居间服务费的义务，同时不认可证人证言的关联性。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、北京市存量房屋买卖合同、服务确认书、存量房解约合同、录音资料等证据材料在案佐证。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告安信瑞德与被告史延平之间存在居间合同关系，被告史延平与原告安信瑞德公司签订的《服务确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告安信瑞德公司为被告史延平提供了的房源信息服务，并促成被告史延平与出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，其已经履行了《服务确认书》中的居间服务，被告史延平应当按照约定支付居间服务报酬，故对于原告安信瑞德公司要求被告史延平支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告史延平关于原告安信瑞德公司未完成全部居间服务故不能全额支付报酬的辩解意见，未提供充分证据予以佐证，亦未提供证据证明《北京市存量房屋买卖合同》的解除系原告安信瑞德公司的过错所致，故本院不予支持。被告史延平的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决：
被告史延平给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费三万零九百一十元（于本判决生效后十日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告史延平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李金益
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第96号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：应平飞。
被告：吴俊。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告吴俊物业合同纠纷一案中，于2015年1月27日通知原告杭州合创物业服务有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州合创物业服务有限公司于2015年1月27日提出撤诉申请后，既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年二月四日
书 记 员 李娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第3640号
原告高华，男，1980年11月19日出生，汉族。
被告叶何庆，男，汉族。
被告高箩，女，汉族。
本院在审理原告高华与被告叶何庆、高箩民间借贷纠纷一案中，原告高华向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告叶何庆、高箩所有的价值40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告高华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告叶何庆、高箩所有的价值40万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 羽
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00452号
原告李某，男，1970年12月30日出生，汉族，大学文化。
被告杜某某，女，1974年9月16日出生，汉族，高中文化。本院在审理李某与杜某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 常 赟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘海妮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4427号
申请人张掖市农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，该行董事长
企业住所地：甘州区西街212号
统一社会信用代码：91620700745895072T
被执行人金胜，男，汉族，1964年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区小满镇中华村五社,农民。身份证号码：×××。
被执行人金军,男,汉族,1963年9月21日出生,甘肃省张掖市甘州区人,农民。
被执行人余鹏举,男,汉族,1974年12月14日出生,张掖市甘州区人。
本院在执行张掖市农村商业银行股份有限公司与金胜、金军、余鹏举保证合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年7月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十一日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初77号
原告曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县，
被告陈国辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住惠安县，
被告黄月娥，女，1975年12月5日出生，汉族，住惠安县，
原告曾文良与被告陈国辉、黄月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文良到庭参加诉讼，被告陈国辉、黄月娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾文良诉称，被告陈国辉以需要经营周转资金为由，于2013年8月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和期限，由被告陈国辉出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。近期，经原告催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
被告陈国辉、黄月娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈国辉于2013年8月23日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年12月23日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1999年12月23日登记结婚，系夫妻关系。被告陈国辉以需要经营周转资金为由，于2013年8月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和期限。由被告陈国辉出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告陈国辉向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈国辉偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日即原告起诉之日起的利息,符合法律规定，应予支持。被告陈国辉、黄月娥为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈国辉明确约定本案借款为被告陈国辉的个人债务，或者证明被告陈国辉、黄月娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈国辉、黄月娥共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈国辉、黄月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国辉、黄月娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文良借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国辉、黄月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初77号原告曾文良，男，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县，被告陈国辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住惠安县，被告黄月娥，女，1975年12月5日出生，汉族，住惠安县，原告曾文良与被告陈国辉、黄月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文良到庭参加诉讼，被告陈国辉、黄月娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾文良诉称，被告陈国辉以需要经营周转资金为由，于2013年8月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和期限，由被告陈国辉出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。近期，经原告催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。被告陈国辉、黄月娥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈国辉于2013年8月23日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年12月23日登记结婚。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于1999年12月23日登记结婚，系夫妻关系。被告陈国辉以需要经营周转资金为由，于2013年8月23日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和期限。由被告陈国辉出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告陈国辉向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈国辉偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日即原告起诉之日起的利息,符合法律规定，应予支持。被告陈国辉、黄月娥为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈国辉明确约定本案借款为被告陈国辉的个人债务，或者证明被告陈国辉、黄月娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈国辉、黄月娥共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈国辉、黄月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国辉、黄月娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文良借款50000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈国辉、黄月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年一月二十六日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。