安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）无行初字第00033号
原告：蒋效文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：高翔，上海仲悦律师事务所律师。
被告：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
被告：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，该委员会主任。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告蒋效文不服被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建复字[2015]12号行政复议决定，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于2015年11月27日向被告无为县住房和城乡建设局、被告芜湖市住房和城乡建设委员会送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告蒋效文、被告芜湖市住房和城乡建设委员会负责人辛立民及委托代理人方向到庭参加诉讼。被告无为县住房和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋效文诉称：原告和女儿蒋亚敏、外孙高冠博住无为县建陶厂宿舍，因安徽融城置地房地产开发有限公司开发无城“南门建陶厂地段项目”拆迁，被告无为县住房和城乡建设局于2015年5月8日作出无住建裁字[2015]111号《无为县住房和城乡建设局城市房屋拆迁裁决书》，原告对该裁决书不服向被告芜湖市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2015年9月30日，被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》，并与2015年10月8日送达本案原告。因原告对该《复议决定书》认定的事实与最终的决定主文存有异议。1.原告在复议中提出原告房屋面积认定存在严重错误，被告芜湖市住房和城乡建设委员会对原告的复议主张不予支持明显违法。原告认为房改证明的形成时间已久远，房屋通过合法改造面积已扩大，无法正确反映房屋目前的现状，被告芜湖市住房和城乡建设委员会在复议决定中维持了被告无为县住房和城乡建设局作出的面积认定，剥夺了原告通过依法测绘获得房屋实际面积数据的权利。2.原告在复议申请中对原告所居住的建陶厂宿舍140号房屋阁楼面积予以确认，被告无为县住房和城乡建设局在复议程序内确认了该阁楼的存在，但称该阁楼应作为附属物给予货币补偿。被告芜湖市住房和城乡建设委员会对该节事实予以回避不予交代。该行为严重侵害了原告的合法权益。3.原告在复议中向被告芜湖市住房和城乡建设委员会提供了外孙高冠博的出生证明，被告芜湖市住房和城乡建设委员会以高冠博系在该拆迁许可证发放之日后出生为理由，对其不予安置。原告认为被告芜湖市住房和城乡建设委员会的复议认定没有事实依据和法律依据，同国家现行的拆迁政策严重不符。4.被告芜湖市住房和城乡建设委员会在《复议决定书》第6页，复议决定主文部分的书面表述为“1、被申请人作出的[2015]111号拆迁裁决书”、“2.请人自行政复议决定书生效之日起30日内重新作出具体行政行为”。不知是维持还是撤销该裁决书。原告只能推测是被告芜湖市住房和城乡建设委员会要求被告无为县住房和城乡建设局重新作出具体行政行为。综上，原告恳请法院查明本案的全部事实，对二被告的错误具体行政行为予以纠正，撤销无为县住房和城乡建设局无住建裁字[2015]111号城市房屋拆迁裁决书和撤销芜湖市住房和城乡建设委员会芜市建复字[2015]12号行政复议决定书。
被告无为县住房和城乡建设局辩称：1.关于裁决书的合法性问题。融城绿景小区工程开发房屋拆迁起始于2007年4月18日，因拆迁难度大至今没有结束。开发公司多次具文报告并经批复，现拆迁期限已延期至2016年1月18日，法律手续齐全，符合国务院原《城市房屋拆迁条例》的规定。因该项目被拆迁人蒋效文户要求补偿较高，开发公司与其多次协商始终未能达成拆迁补偿协议，故开发公司于2015年4月9日申请我局行政裁决。我局接申请审查后于2015年4月18日组织了拆迁调解答辩会。因拆迁双方就拆迁补偿分歧较大，未能达成拆迁补偿安置协议，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定，我局于2015年5月8日作出了无住建裁字[2015]111号城市房屋裁决书，因此裁决书是合法有效的。2.关于房屋面积的认定问题。（1）房屋面积裁定。融城绿景开发公司工作人员在我局裁决前多次与被拆迁人蒋效文商谈，但被拆迁人蒋效文不配合，不同意丈量面积（公证书可以证明），开发公司依据房改材料上的房屋面积21.3平方米提出裁决申请，我局受理并安排调解答辩会，在调解答辩会上被拆迁人蒋效文对此面积也未提出异议，只是一味地要求增加补偿安置面积到70.00平方米，因此我局依据房改证明和调解记录作出房屋面积的裁决，如被答辩人对房屋面积不服，可申请我局专业测绘机构予以测绘；（2）阁楼补偿。被拆迁人蒋效文的房屋为单层砖瓦结构，屋内有部分利用斜房顶构建阁楼（参与图片），依据住建部建筑面积计算规程、芜政办[2013]4号文件第六条第四款及无为县装潢附属物补偿的规定，被拆迁人蒋效文户房屋内的阁楼应作为附属物给予货币补偿，不能计入房屋面积给予回迁安置。3.关于户籍人口不符问题。根据调查档案及蒋效文个人陈述，被拆迁人蒋效文的女儿蒋亚敏已婚，现在上海工作，蒋效文一人在现房屋内居住，户籍材料显示为二人，因此裁决书上的户籍人口无误。4.关于《拆迁许可证》有效问题。融城绿景小区开发工程开始于2007年，因拆迁难度大，至今仍未结束，开发公司依据国务院《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第三十五条和国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，经我局批准对拆迁进行了多次延期，因此融城绿景项目《拆迁许可证》的有效期是合法的。5.关于《裁决书》适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿安置问题。（1）依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，《裁决书》按国务院原《城市房屋拆迁管理条例》相关规定裁定补偿安置无误；（2）被拆迁人蒋效文提出按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八、十九、二十、二十一条的规定进行安置，经查第十八条的规定为住房保障，这一点拆迁人的补偿方案和我局的《裁决书》上已有注明；第十九、二十、二十一条的规定为评估机构选定和货币补偿问题，融城绿景小区拆迁项目评估机构是严格按照规定进行抽选的，对被拆迁人蒋效文户房屋的货币补偿评估结果也已送达，当事人蒋效文对房屋的评估结果在规定期限未提出异议。综上所述，我局作出的无住建[2015]111号行政裁决书，依据是明确的、程序是合法的，请予维持。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会辩称：2015年7月6日，我委收到原告邮寄的《行政复议申请书》，申请对无为县住房和城乡建设局作出的无住建裁字[2015]111号行政裁决进行复议。我委于7月9日立案受理，7月14日将该《行政复议申请书》副本邮寄给无为住建局。无为住建局向我委提交了《关于蒋效文户行政复议的答复》及其作出该行政裁决的证据、依据和其他有关材料。因情况复杂，本机关负责人8月31日批准延长审理期限，并书面告知了申请人和被申请人。原告起诉所陈述的理由，依法均不能成立。具体如下：1.无为住建局没有提供有效证据证明其陈述的房屋面积，无为住建局根据该房屋的房改证明资料认定该房屋面积并无错误。2.房屋阁楼可以作为房屋的附属物予以拆迁补偿，但阁楼面积并不因此而成为房屋的拆迁面积。3.拆迁地块的《拆迁许可证》颁发日期为2007年4月12日，而原告主张其2014年出生的外孙高冠博为该房屋的被拆迁人毫无依据。4.因无为住建局拆迁裁决所依据的估价报告中的估价时点是2014年8月5日，而根据原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条之规定，“拆迁估价时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日”，显然该估价时点不妥。为体现拆迁的公平性合法性，9月30日，我委依法作出芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》，决定：撤销无为住建局作出的无住建裁字[2015]111号行政裁决书，责令无为住建局在本复议决定书生效之日起30日内重新作出具体行政行为。综上所述，我委作出的复议决定程序合法，依据充分，适用法律正确，恳请人民法院依法予以维持。
被告无为县住房和城乡建设局向本院提交下列证据，1.芜湖市住房与城市建设委员会行政复议决定书一份；2.无为县住房和城乡建设局城市房屋拆迁裁决书一份；3.城市房屋拆迁行政裁决申请书一份；4.融成绿景剩余房屋拆迁补偿方案一份；5.房地产估价报告一份；6.公证书一份；7.蒋效文个人信息一份；8.拆迁协商谈话纪要笔录两份；9.调解答辩记录一份；10.房屋产权确认书一份；11.蒋效文房屋照片一张。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会向本院提交下列证据：1.行政复议申请书、拆迁裁决书等申请材料、邮寄单、行政复议申请受理审批表;2.行政复议答复通知书、邮寄及送达回单;3.关于蒋效文户行政复议的答复及相关裁决材料;4.行政复议延期审批表、延期审理通知书、邮寄单;5.行政复议决定书、邮寄单。
原告蒋效文向本院提交下列证据：1.补偿方案一份。
经庭审质证：（一）原告蒋效文对被告无为县住房和城乡建设局提交的证据质证认为，对证据1不认同，我的房子面积有三十多平方，给我就二十多平方。我住的是原来厂里分的房子，现在转让给开发公司，最起码要把我们安排好。我几十年的汗水，开发公司与我谈判很多次，最终答应给我房屋，就是要求我们搬到两里地的地方住。用县住建局和市住建局来压我。当时大集体建的房子给开发公司赚了好多亿。对证据2-4、10有意见。并不是我一户，跟我们同样的面积，他们占110多平方。复议书最起码要有事实。并不是按照开发商说的，领导干部不能乱作为。证据5.没有评估我几十年的汗水。6.公证书不公正。7.我外孙人口信息没有算上。8.当时协商，提出一条，只要离开这个地方就可以了。不同意在当时就应该提出，不应该拿上级机关压我。9.调解几次，调解时只问我有什么条件，开发商说提出的条件他们都允许，但要异地安置。开发商说楼房可以安置，平房不可以安置，我不予认可。11.我不知道拍摄照片人员的身份，具体拍的什么照片我不清楚。（二）原告蒋效文对被告芜湖市住房和城乡建设委员会提交的证据质证认为，对被告芜湖市住房和城乡建设委员会提交的证据不认可。被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出的复议决定之前，应充分调查，但未向我了解情况，仅听一方言辞，没有事实，就作出复议决定。复议决定中每一条不是真实内容。面积应该需要亲自来测量。被告芜湖市住房和城乡建设委员会所举出的证据不是事实。（三）被告芜湖市住房和城乡建设委员会对被告无为县住房和城乡建设局提交的证据无异议。
本院对当事人提供的证据作如下确认：（一）被告无为县住房和城乡建设局提交的证据1-2是本案审查的客体，不是证据；证据3-11及原告蒋效文提交的证据与本案有关联性。（二）被告芜湖市住房和城乡建设委员会提交的证据1-4证实被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出行政复议决定程序合法。
经审理查明：2007年4月12日,安徽融城置地房地产开发有限公司在原无为县拆迁安置办公室取得拆许字（二00七）第叁号房屋拆迁许可证，对无城南门大转盘南侧、东临南门外大街、南临官镇初中、西临水面、北临铜陵路拆迁范围内的房屋及其附属物实施拆迁，该拆迁许可证经多次批准延长至2016年元月18日。原告蒋效文所有的位于原无为县建陶厂宿舍的房屋在上述拆迁范围内。2014年8月20日，无为县兴房房地产价格评估所受安徽融城置地房地产开发有限公司委托对蒋效文房地产拆迁货币补偿价值估价，作出皖无房估报字（2014）第1285号《房地产估价报告》，该评估报告估价时点为2014年8月5日。安徽融城置地房地产开发有限公司因与原告蒋效文在房屋面积等方面存在分歧，于2015年4月9日向被告无为县住房和城乡建设局提出裁决申请。2015年5月8日，被告无为县住房和城乡建设局依据国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条的规定，作出无住建裁字[2015]111号《城市房屋拆迁裁决书》。对“建陶厂地段”拆迁范围内蒋效文房屋裁决如下：1.申请人对“建陶厂地段”项目拆迁建设，是经县政府批准的建设项目，法律手续齐全，程序合法，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定。2.申请人对被申请人需拆迁的建筑面积为21.3平方米房屋应予以补偿安置，其补偿安置方式可以实行产权调换，也可以实现货币补偿，由被申请人选择。（1）产权调换。方式1：选择异地安置，因被申请人户籍人口2人，依据无为县人民政府2010年12月16日《关于建陶厂职工住房拆迁安置的会议纪要》的规定，被申请人可选择东方家园安置一套面积约62平方米住宅房，结算办法按规定执行；方式2：选择就地安置，申请人应对被申请人房屋按建筑面积拆一还一安置住宅房，被申请人应找补申请人新旧房屋差价款，结算办法根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、第二十五条之规定执行，安置地点为融城绿景小区，超面积房款结算按融城绿景小区项目现行拆迁安置办法执行；（2）货币补偿。申请人应按照无为县兴房房地产评估机构对被申请人房屋作出的评估结果予以补偿，合计被申请人房屋的货币补偿款为75849元；临时安置费、拆迁费及附属物补偿，按无城新区拆迁房屋及附属物补偿标准实际清点计算给予补偿。（3）被申请人要求安置超面积房款结算以70平方米为基准，70平方米以内均享受人均35平方米政策不找补，70平方米以上按每平方米2000元结算，此要求没有依据不予支持。原告蒋效文不服，向被告芜湖市住房和城乡建设委员会申请复议。2015年7月9日，被告芜湖市住房和城乡建设委员会受理复议申请，同日向被告无为县住房和城乡建设局发出《行政复议答复通知书》。2015年9月1日，被告芜湖市住房和城乡建设委员会以情况复杂，本机关负责人8月31日批准延长审理期限为由作出《延期审理通知书》，并告知了原告蒋效文和被告无为县住房和城乡建设局。2015年9月30日，被告芜湖市住房和城乡建设委员会作出芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》。该决定书认定,对申请人提出裁决书认定申请人房屋面积存在严重错误；裁决书认定申请人房屋内户籍人口为2人与实际情况不符；裁决书应优先适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于对被征收人进行补偿安置的规定三个方面主张不予支持。对申请人主张安徽融城置地房地产开发有限公司持有的《拆迁许可证》是否在有效期内，认为根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，该拆迁许可证经拆迁人依法申请且被核准批复已经延期至2016年1月18日，符合相关规定。对无住建裁字[2015]111号拆迁裁决书估价报告审查认为：根据建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条规定：“拆迁评估时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日”，但拆迁人委托无为县兴房房地产价格评估所出具的评估报告中估价时点为2014年8月5日，距本地块拆迁许可证颁发之日2007年4月12日已过近3年时间，不能保证房屋评估结果的公平性、合法性。被申请人作出的无住建裁字[2015]111号拆迁裁决书以此估价报告作为裁决依据，显然不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定：1.撤销被申请人作出的无住建裁字[2015]111号拆迁裁决书。2.被申请人自本行政复议决定书生效之日起30日内重新作出具体行政行为。被告芜湖市住房和城乡建设委员会送达于原告蒋效文的芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》中决定的主文为:1.被申请人作出的无住建裁字[2015]111号拆迁裁决书。2.请人自本行政复议决定书生效之日起30日内重新作出具体行政行为。原告蒋效文对该决定书内容无法理解，于2015年10月26日向芜湖市鸠江区人民法院提起行政诉讼。芜湖市鸠江区人民法院以本院对该案无管辖权为由，裁定不予立案。原告蒋效文遂诉至本院。
另查明：2015年11月17日,被告芜湖市住房和城乡建设委员会发现送达给原告蒋效文的芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》中有漏字,遂将改正后的《行政复议决定书》邮寄送达原告蒋效文在复议期间的代理人。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案安徽融城置地房地产开发有限公司与原告蒋效文未达成拆迁补偿安置协议，被告无为县住房和城乡建设局依据《城市房屋拆迁管理条例》规定作出裁决，是依法履行裁决权的行政行为。被告无为县住房和城乡建设局没有依照《城市房屋拆迁管理条例》和《安徽省城市房屋拆迁管理办法》的规定作出公正裁决,未维护拆迁当事人的合法权益,应予撤销。被告芜湖市住房和城乡建设委员会受理原告蒋效文复议申请后，依照法律规定对该复议申请进行了审理。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，以纠正不当的行政行为为目的，作出芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》并无不当。至于送达于原告蒋效文的芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》中决定的主文有漏字，属于瑕疵。被告芜湖市住房和城乡建设委员会已将补正后的复议决定书重新送达，应认定被告芜湖市住房和城乡建设委员是作出撤销无住建裁字[2015]111号《城市房屋拆迁裁决书》的决定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十八条的规定，判决如下:
驳回原告蒋效文要求撤销芜湖市住房和城乡建设委员会芜市建复字[2015]12号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋效文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季爱华
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 司静文
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。