贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第190号
原告王国全，务农。
委托代理人杨胜品。
代理权限为一般诉讼代理。
被告张胜祥，个体户。
委托代理人廖光芬，女，系被告张胜祥之妻。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈德林，碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
原告王国全诉与被告张胜祥产品销售责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，2014年5月14日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，事实不清，转为普通程序审理。2014年7月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国全及其委托代理人杨胜品，被告张胜祥及其委托代理人廖光芬、陈德林，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国全诉称，2013年6月1日，紫云自治县松山镇大桥村蛮场组王某甲之母过寿，其去祝寿，下午4时许，王某甲按说明在大约十多米远处燃放从被告张胜祥经营的松山镇东门小廖副食品经营部处购买的烟花，烟花未向说明书所介绍的向天上冲，而是横向冲炸，当时炸伤其右眼。受伤后就报警，松山镇派出所到现场勘验。随后其被送到安顺市人民医院治疗十三天，出院后，2014年1月21日经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其所受伤为八级伤残。为此，其支付了医疗费4991.85元、伤残鉴定费1200元。在住院期间和出院后，被告不管不问，由于被告出售的烟花产品存在严重的质量问题，燃放时造成其受伤，根据《中华人民共和国消费者保护法》第七条、第四十条、四十八条、四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、四十三条、四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判令：被告张胜祥赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金共计68105.85元，本案诉讼费由被告承担。
原告王国全为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明原某的身份情况。
2、销售清单，用于证明被告向原告出具销售清单的事实。
3、医疗发票，用于证明原告因眼睛受伤住院治疗支付了医疗费4991.85元。
4、安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定书，用于证明原告所受损伤为八级伤残。
5、安顺市人民医院病历，用于证明原告眼部受伤的情况。
6、病人费用清单，用于证明医疗发票金额与原告治疗费用一致。
7、司法鉴定费发票及检查的医疗发票，用于证明原告支付鉴定费1200元及检查费用82元。
8、出警经过，用于证明原告因烟花质量问题致使眼睛受伤到医院治疗的情况。
9、烟花燃放视频，用于证明烟花有质量问题，在燃放过程中并没有向天上冲，而是横向冲。
10、燃放后的烟花，用于证明烟花燃放的过程中，燃烧部分是横向冲出，存在质量问题，造成原告受伤。
11、证人王某甲的证言，用于证明为给母亲祝寿，在办酒的前一天，其与王某乙到被告家的铺子买烟花，是王某乙买的，总共买了80多元的东西。当时只燃放一个烟花，烟花有一部分向天上飞，一部分往旁边飞造成王国全受伤，公安也出警了。
12、证人王某乙的证言，用于证明其与王某甲到被告处，其在被告处购买了一个烟花。因常在被告家要货，被告卖给自己的价格便宜些，当时买了88元的东西，被告出具了售货单据，单据的内容也记不清了。在被告家购买的烟花燃放的时候有的散倒在地上横着冲，王国全就受伤了。找到被告，被告只答应出400元来医治，我们没有同意。
13、证人涂某甲的证言，用于证明王某乙的母亲过生日，燃放了一个烟花，是王玲建点燃的，当天有人摄影。一部分烟花往天上冲，一部分烟花横向冲，王国全被烟花伤到了眼睛，被送去医院。
14、证人涂某乙的证言，用于证明王某乙给母亲祝寿，燃放了一个烟花，是王玲建点燃烟花后，一些花筒散倒在地上，冲出来的烟花到处飞，王国全的眼睛就受伤流血了。
15、证人欧某甲的证言，用于证明王某乙的母亲满80大寿，有人燃放烟花，有一部分烟花筒倒在地上横着冲，王国全说他的眼睛受伤了，就被送去医院了。烟花放完后就燃烧起来，我们用水把烟花熄灭，并报了警。
16、照片六张，用于证明烟花燃放的现状。
被告张胜祥辩称，被告不是适格的被告，燃放发生事故的烟花是否是在被告处购买不能确定，因为发票是事后补开的，被告的产品有编号，应该进行核对。原告称烟花有质量问题才发生事故的，烟花爆竹是经过厂家检验合格才出厂的，有合格证，烟花爆竹是危险品，使用方法错误会导致事故。如该产品是被告所销售，赔偿主体还应有生产厂家，厂家投保还有保险公司，烟花爆竹的使用者王某甲，应当追加，由被告承担显失公平。
被告张胜祥为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明被告的身份情况。
对于原、被告提供的上述证据，经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据身份证、第4号证据安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定书、第5号证据安顺市人民医院病历、第6号病人费用清单、第7号证据司法鉴定费发票及检查的医疗发票，被告均无异议，其效力均予以认定。对于原告提供的第2号证据销售清单，被告有意见，认为该销售清单是买烟花的人到被告的铺子说为了报账，是事后补的，且该单上没有写明购货人是谁。本院认为因该证据显示为批发市场统一销货清单，验收人处盖的章为食品销售溯源专用章（企业名称：紫云县小廖副食品经营部，负责人：张胜祥），且该清单未显示商品的全称及购买人的信息，不能证明争议的烟花系被告出售，与本案无关联性，其效力不予认定。对于原告提供的第8号证据出警经过，被告有意见，认为这份出警经过只能证明公安机关对事故出警，不能证明烟花出现质量，公安机关没有资质证明烟花有质量问题。对于该证据系有关单位出具，来源合法，能证明原某王国全在烟花燃放过程中受伤。对于原告提供的第9号证据烟花燃放视频，被告有异议，认为视频中烟花是向天上冲的，不能证明烟花的质量存在问题，也不能证实烟花是在被告处购买。该份证据不能证明烟花在被告处购买，且烟花是否存在质量问题须经有关部门鉴定，故对原告提供该证据的证明目的不予认定。对于原告提供的第10号证据燃放后的烟花，被告认为该证据不能证明烟花是被告销售，烟花从侧面射出需要有关质检部门进行检测，从侧面射出是后面人为的还是当时的现象。烟花是否存在质量问题须经有关部门鉴定，故对原告提供该证据的证明目的不予认定。对于原告提供的第11号证据证人王某甲的证言，被告有意见，认为证人与原某是亲戚关系，证人证实烟花是王某乙购买，公安机关的出警经过证实烟花是王兴贵购买。对于原告提供的第12号证据证人王某乙的证言，被告有意见，认为证人说烟花是他购买的，与公安机关调查是王兴贵购买的不相符，且烟花收据是补的，被告并不认识王兴贵。对于该两份证据，两个证人均与原告系亲戚关系，均称事发当天燃放的烟花系在被告处所购买的主张无其他证据与之相印证，故仅能证明原告系在烟花燃放过程中受伤，不能证明燃放的烟花系在被告处购买。对于原告提供的第13号证据证人涂某甲的证言，被告认为证人说烟花在燃放的过程中烟花有一部分往天上冲，一部分往旁边冲与其他证人的证词不一致，其他证人说烟花先往天上冲，然后才横向冲。对于原告提供的第14号证据证人涂某乙的证言，被告认为关于烟花是谁购买的，证人的陈述与派出所证实的不一致，且证人并没有看见烟花是谁买的。对于原告提供的第15号证据证人欧某乙的证言，被告认为证人去看烟花的时候已经是往四周冲了，证词不能证明烟花是否按照燃放说明进行燃放。对于第13号、第14号、第15号三份证据，均能证明原告为祝寿，在烟花燃放过程中眼睛受伤。对于原告提供的第16号证据照片六张，被告对该证据的真实性无异议，能证实系湖南厂家生产，但不能证明是被告出售。因该证据显示附在炮筒上的包装纸，虽注明湖南省浏阳市莲发花炮厂，但不能证明炮筒与包装纸显示的产品一致，系该厂生产，且也不能证明系被告出售，故其效力不予认定。
对于被告提供的第1号证据身份证，原告无意见，其效力予以认定。
经审理查明，2013年6月1日，原告到紫云自治县松山镇大桥村蛮场组给王某甲母亲祝寿，在王某甲给母亲祝寿燃放烟花的过程中眼睛受伤，被送到安顺市人民医院治疗13天，支付了医疗费4991.85元。2014年1月15日，在安顺市人民医院检查治疗，支付了检查费20元，治疗费62元。2014年1月21日经安顺市人民医院司法鉴定所鉴定，原告右眼视力0.1（矫正无助），属于八级伤残，支付了司法鉴定费1200元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告在他人燃放的烟花过程中眼睛受伤是事实。原告主张致使其受伤的烟花系在被告处购买，提供证据销售清单及证人王某甲和王某乙的证言，因原告受伤系二证人给母亲祝寿燃放烟花的过程中所致，原告造成的损失与二证人具有利害关系，且两证人与原告均存在亲戚关系，故二证人的证言不予采信。对于销售清单，因该销售清单为批发市场统一销货清单，验收人处盖的章为食品销售溯源专用章（企业名称：紫云县小廖副食品经营部，负责人：张胜祥），且该清单未显示商品的全称及购买人的信息，不能证明争议的烟花的商品品牌是否系被告出售，且原告未提供其他有力证据与之相互印证，故不能认定该烟花系被告出售。故综上所述，因原告不是争议烟花的购买者和使用者，以产品销售责任为由起诉，不能提供相关证据证明争议烟花系被告销售，也不能提供烟花是否存在质量问题的相关证据，故应承担举证不力的责任，对于原告的诉请，本院不予支持。原告在他人燃放烟花的过程中遭到伤害，为维护自己的合法权益，其遭受到的损失可向烟花的购买者或使用者主张权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国全的诉讼请求。
案件受理费1502元（缓交），由原告王国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审 判 长 杨顺忠
代理审判员 王 霞
人民陪审员 莫 莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 高龚娴