安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00168号
原告：郝某，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙培国。
原告郝某诉被告被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴继红适用简易程序独任审判。2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托代理人赵云凯，被告吴某及其委托代理人孙培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原告与被告系前后邻居，1983年靠被告宅基地西侧的生产路一直用于方便本村以及西王海村民的通行，并且有利于生产。2013年3月被告在该路上堆砖、堆柴，强行霸占，妨害原告的通行，经居委会干部多次调解无效，被告拒不撤除该路上的障碍物，妨碍了原告的通行权。请求人民法院判令被告排除妨碍、恢复原状，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列主要证据：
证据一、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
证据二、集体土地建设用地使用证，证明原告对其所居住的房屋有合法的使用权；
证据三、原、被告户口所在地居委会出具的证明一份，证明被告宅基地西侧于1983年留出一条生产路，被告霸占后经村委会多次调解未果的事实；
证据四、原、被告户口所在地居委会出具的证明一份，证明被告宅基地西侧原来留有一条生产路，村委会认定被告非法占用生产生活道路，被告与他人买卖土地协议无效；
证据五、照片一组，证明该生产路被被告用砖头和柴火堵死及该路是其必经之路的事实；
证据六、从国土资源局调取的被告吴某的地籍调查表，证明在规划时就在被告宅基地西侧留有3.2米宽小路的事实。
被告吴某辩称：原告自己门前就有一条6.5米宽的路，该路为原告同排住户提供了宽裕的出路，不存在被告堵死原告出路的情况；被告的宅基地是1981年6月17日从西王海村民王某名下换的，1984年建的房子，原告自己的专用通道不走还向路边排放污水妨碍他人；被告宅基地西侧的小块空地是西王海二组与岳庄居民组换地时约定给西王海二组留的生产路，其权属西王海二组，不是岳庄村民组的，也不是原告的，争议的路并不是历史形成的，农村土地交换、买卖属普遍现象，政府为了稳定，无特殊情况，只有听之任之。原告也认可王某与被告换地，至于王某将小路2012年卖给被告的行为与原告没任何关系，买卖合不合法属土地管理部门规范，与本案无关。
被告吴某为支持自己主张，提供了下列主要证据：
证据一、被告身份证，证明被告主体资格；
证据二、原告的土地使用证，证明原告的住房南侧系生产队路，其宅基地与被告无任何纠缠；
证据三、争议现场平面图，证明原告住宅前有一条路，其要求走被告宅基地西侧的路无任何理由；
证据四、证人王某的证明，证明原告诉求的通道是无理的；
证据五、证人王某的土地使用证，证明王某的土地上没有路；
证据六、居委会证明，证明被告现有的宅基地与王某所换地的面积相吻合；
证据七、被告与证人王某的换地协议，印证了被告现在的宅基地是与证人王某耕地换过来的。
经审理查明：原告郝某与被告吴某同属袁寨镇王海居委会村民，系前后邻居。1983年，同属于王海村委会的西王海生产队与岳庄生产队互相换地，岳庄生产队的被告吴某的宅基地与西王海生产队的王某的耕地互换，换地时两个生产队约定在被告吴金友的西侧留一条生产路（一具牲口通过时东不能碰墙，西不能碰庄稼，大概六、七尺宽）。1991年12月16日，被告吴某取得地号为21760305031的宅基地，该宅基地的宗地图显示，被告吴某西侧有一条3.2米宽的路。原告郝某的宅基地是1991年12月12日取得的，其宅基地的宗地图显示与被告吴某宅基地之间有一条6.5米宽的路。通过被告吴某西侧的小路，原告郝某可直达大路，通过原告自己门前的小路，原告须向东走五户住户后再折向南才可到达大路。被告吴某在原告郝某可以直行向南的通道上堆放了大量砖头，并堆有一个柴垛，妨碍了原告的通行。
上述事实，有当事人陈述，证人证言以及原、被告提供的身份证、照片、村委会证明及农村宅基地地籍调查表在卷佐证，足以认定。
本院认为：相邻权是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成损害的，应当停止侵害、排除妨碍。原告郝某与被告吴某系前后邻居，形成了法律上的相邻关系。1991年被告吴某的宅基地已经土地管理部门确权，在其宗地图上明确显示宅基地西侧应留有3.2米宽的道路，被告吴某辩称该地籍调查表系原告伪造，因该地籍调查表复印自土地管理部门并加盖土地档案馆证明材料专用章，故对被告辩解意见本院不予采信。被告辩称争议道路的所有权人并非原、被告，原告无权要求通行，本院认为，形成于1991年的道路系同一村委会两个生产队预留的生产道路，系公共道路，原告郝某及被告吴某均享有使用权，被告吴某无权堵塞该历史形成的通道，其应当提供通行的便利。被告吴某辩称该争议的道路已于2012年通过购买的方式取得，结合证人王某的证言，该争议的道路不在证人王某的土地使用证上载明的承包地范围内，王某也认可该道路系生产队预留的生产道路，被告吴某虽已经交付给王某400元钱，但证人王某无权处分争议的道路，故对被告吴某此项辩解意见本院亦不予采信。原告郝某通过被告吴金友宅基地西侧的小路更为便捷，更有利于生产生活，被告吴某占用历史形成的通道，并在该通道上堆放砖头、柴垛，已经影响了原告的生产生活，故原告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起二十日内搬走紧邻其宅基地西侧生产道路上的砖头、柴垛，排除妨碍、恢复原状。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴继红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李田艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。