wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第293号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人林某，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年5月3日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于山东省即墨市看守所。
辩护人王巍，山东海师律师事务所律师。
被告人纪某，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年5月3日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十五年，2004年1月13日被假释，假释考验期限至2007年3月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人林某、纪某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年3月18日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月11日、6月14日二次公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员滕进京出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王巍、被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某、纪某以秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等相关证据。
被告人林某、纪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人林某的辩护人的主要辩护意见是：1、被告人林某参与盗窃青岛某公司针织内衣的数量应为40箱，而非公诉机关指控的50箱；2、在共同犯罪中，被告人林某作用较小，为从犯，到案后认罪态度较好，积极退赔赃款、缴纳罚金，应对其从轻处罚。
经审理查明：（1）2012年6月10日24时许，被告人林某、纪某伙同陈某（在逃）预谋盗窃后，驾车至即墨市某公司，撬窗入室盗窃仓库内的布匹1000余公斤，价值人民币51890元。销赃挥霍。
（2）2012年8月18日24时许，被告人林某、纪某伙同陈某预谋盗窃后，驾车至即墨市某村南青岛某公司，撬窗入室盗窃仓库内针织内衣50箱，价值人民币85440元。销赃挥霍。
（3）2012年9月29日24时许，被告人林某、纪某伙同陈某预谋盗窃后，驾车至即墨市某公司，撬窗入室盗窃仓库内针织内衣70箱，价值人民币141260元。销赃挥霍。
被告人林某、纪某于2012年11月13日被抓获到案。
案件审理过程中，被告人林某退赔赃款人民币80000元。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，证人牛某的证言，被害人刘某、孙某的陈述，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗物品的价值；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人林某、纪某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对二被告人的量刑事实，提出二被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。二被告人均要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某、纪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某、纪某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某、纪某到案后认罪态度较好，被告人林某退赔部分赃款，本院均予以从轻处罚。被告人林某的辩护人关于被告人林某参与盗窃青岛某公司针织内衣的数量应为40箱，而非公诉机关指控的50箱的辩护意见，经查，上述事实有被告人林某、纪某在公安机关的多次供述、被害人陈述等相关证据，上述证据供证一致，均证实被告人盗窃青岛某公司针织内衣数量为50箱，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；其辩护人关于被告人林某在共同犯罪中作用较小属从犯的辩护意见，经查，被告人林某、纪某在盗窃共同犯罪中作用相当，被告人林某不属从犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其辩护人的其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从2012年11月13日起至2020年5月12日止。罚金已缴纳五千元。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从2012年11月13日起至2018年11月12日止。罚金已缴纳四万元。）
（二被告人之刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 徐 东
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1782号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长浩（绰号：老二），男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县。2011年9月犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月；2013年4月因吸毒行为被处行政拘留5日；2014年11月犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报赵凯，男，1988年12月3日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人徐长浩、赵凯犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年七月二十九日作出（2016）沪0117刑初1023号刑事判决。原审被告人徐长浩、赵凯不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人徐长浩、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月18日晚，被告人徐长浩与关某（另案处理）因言语不和相约在上海市松江区车墩镇祥东小区三期附近斗殴。次日0时许，被告人徐长浩伙同被告人赵凯驾车至上海市松江区车墩镇北松公路车峰路路口，后被告人徐长浩持棒球棍、被告人赵凯持龙头锁与夏某（另案处理）等人互殴。期间，被告人徐长浩伙同被告人赵凯分别驾驶车辆撞击关某驾驶的帕萨特轿车，致该车损毁。经鉴定，涉案帕萨特轿车物损共计人民币38,592元。
原审认定上述事实的证据有：证人夏某、戚某、闵某、孙某、陆某1、陆某2的证言及相关辨认笔录，监控录像，现场辨认照片，涉案车辆物损照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押物品照片、案发抓获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料，被告人徐长浩、赵凯的供述等证据。
原审认为，被告人徐长浩、赵凯任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐长浩在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐长浩、赵凯到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人徐长浩、赵凯当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人徐长浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；对被告人赵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；扣押在案的作案工具龙头锁、金属棒，予以没收。
上诉人徐长浩、赵凯上诉均辩称，原审判决以寻衅滋事罪定罪不当，应认定为故意伤害罪，且量刑过重，请求二审法院公正审理。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。上诉人徐长浩、赵凯提出的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人徐长浩、赵凯实施寻衅滋事行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人徐长浩、赵凯均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐长浩、赵凯任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原审根据上诉人徐长浩、赵凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人徐长浩、赵凯所处的刑罚符合法律规定，原审判决量刑适当。上诉人徐长浩、赵凯提出的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0513号
原告邵建华，个体工商户。
委托代理人张小虎、王鑫（均受邵建华的特别授权委托），均系江苏云松律师事务所律师。
被告蒋燕。
原告邵建华与被告蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建华的委托代理人张小虎到庭参加诉讼。被告蒋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建华诉称：2013年6月12日，蒋燕从邵建华处借得3万元，承诺于2013年7月11日一次性归还，并向邵建华出具了借条1份，约定逾期归还借款引起借款人的催讨费及律师费、诉讼费由蒋燕承担。借款期限届满后，邵建华多次向蒋燕催讨，蒋燕均以各种理由拒绝。现要求判令：1、蒋燕偿还邵建华借款3万元及相应的利息（利息自2013年7月12日起至还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、蒋燕支付邵建华律师费2000元；3、本案诉讼费由蒋燕承担。
被告蒋燕未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月12日，蒋燕向邵建华出具借条1份，该借条载明：本人蒋燕因经营需要，今向邵建华借现金3万元整，借款日期从2013年6月12日到2013年7月11日为止，到期日保证一次性还清（归还此款以借条收回为准）。逾期归还借款引起借款人的催讨费用、律师费、诉讼费等，由蒋燕承担。
另查明：邵建华为本次诉讼向江苏云松律师事务所支付律师费2000元。
上述事实，由借条、委托合同、律师费发票等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定蒋燕向邵建华借款3万元的事实。蒋燕未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现邵建华要求蒋燕归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵建华主张2000元的律师费，符合借款合同中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、蒋燕于本判决生效后十日内归还邵建华借款本金3万元及相应的利息（自2013年7月12日起至实际给付之日止以3万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、蒋燕于本判决生效后十日内支付邵建华律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费800元，两项合计1400元（已由邵建华预交），由蒋燕负担。蒋燕于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给邵建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 卓 健
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 陆惠娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第13号
侯旭晖：
你因徇私枉法一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2009）盘刑一初字第159号刑事判决和昆明市中级人民法院（2009）昆刑一终字第1号刑事裁定及（2012）昆刑监字第16号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，你在释放犯罪嫌疑人之前曾经向所长请示过，得到其口头同意后才释放了犯罪嫌疑人，请求改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查查明，你身为公安人员，在有确凿事实证明涉案人员实施了犯罪的情况下，严重违反刑侦人员办案程序，没有按照规定上交涉案物品，且在没有办理相关法律手续的情况下，将犯罪嫌疑人释放，使其不受刑事追诉，你的行为已构成徇私枉法罪。你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一三年五月十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1442号
上诉人（原审被告）：深圳市大本营文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道龙观路粤通*号楼***楼。组织机构代码：731107741。
法定代表人：郑练，总经理。
委托代理人：叶继铭，该司员工。
被上诉人（原审原告）：张灶兴，男，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×县×镇×村×号，身份证号码：×××××××××××。
委托代理人：付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文海，男，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×农场×队，身份证号码：×××××××××××。
委托代理人：付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市大本营文化传播有限公司（以下简称大本营公司）因与被上诉人张灶兴、吕文海买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月23日，大本营公司员工罗春娜向张灶兴、吕文海出具一张欠条，载明“于2011年1月24日欠龙华KTV货款22万元”。大本营公司对此予以确认，但称已分次偿还张灶兴、吕文海货款共15万元。张灶兴、吕文海一审诉讼请求为：大本营公司给付张灶兴、吕文海大理石货款14万元。一审庭后，张灶兴、吕文海于出具《同意书》，确认张灶兴、吕文海已收到大本营公司支付的货款15万元，并同意在本案中抵扣。
原审法院认为：大本营公司员工罗xx向张灶兴、吕文海出具货款欠条，确认欠张灶兴、吕文海货款22万元，大本营公司对此亦予以认可。该欠条能够证明大本营公司与张灶兴、吕文海之间存在合法有效的债权债务法律关系。大本营公司与张灶兴、吕文海一致确认大本营公司已分次偿还货款共计15万元，尚欠货款7万元。债务应该清偿，大本营公司应就剩余7万元货款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、大本营文公司应于判决生效之日起三日内支付张灶兴、吕文海货款7万元；二、驳回张灶兴、吕文海的其他诉讼请求。如大本营公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1550元，由张灶兴、吕文海负担775元，大本营公司负担775元。
上诉人大本营公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。事实和理由如下：一、大本营公司与张灶兴、吕文海不存在买卖合同纠纷，只存在临时性的工程承包关系。2010年4月，经熟人介绍，张灶兴、吕文海找到大本营公司，要求承揽酒吧营业大厅的装修工程。考虑到工期较为紧张，又是熟人介绍过来的，大本营公司同意由张灶兴全权负责工程的装修与石材供应。同时再三要求张灶兴、吕文海对石材质量和装修标准要精益求精。张灶兴、吕文海也曾保证石材质量和装修质量，如果质量不达标，由张灶兴、吕文海承担因质量问题而导致的损失。双方约定现场施工质量监督与材料由张灶兴、吕文海具体负责，大本营公司施工现场负责人负责施工现场的协调工作。从2010年4月29日起，张灶兴、吕文海按双方约定的时间开始陆续进场施工。大本营公司本着友好合作的原则，在张灶兴、吕文海施工过程中，从各个方面给予了积极配合。二、张灶兴、吕文海故意混淆事实真相，欺瞒大本营公司给予的应付款项，企图获取最大经济利益。张灶兴、吕文海装修期间，大本营公司在自身因施工摊子大、周期长、银根紧、资金困难的情况下，为了表明大本营公司诚实守信的态度，在张灶兴、吕文海施工未结束的情况下，主动向张灶兴、吕文海出具了大本营公司应付给张灶兴、吕文海22万元的工程承包款项（含材料）的欠条，并分别于2011年3月23日、2011年3月28日、2011年4月2日、2012年1月24日、2012年3月3日向其支付1万元、3万元、3万元、3万元，共计15万元，而张灶兴、吕文海无视事实，向原审法院出具的诉状中，只承认给付了8万元，而且辩称是在催促下大本营公司才给予的。实际上，大本营公司与张灶兴、吕文海无任何书面协议和装修合同文书，在结算方式和结算时间上也无口头协定或其它约定俗成的结款方式。三、张灶兴、吕文海石材质量差、以次充好、装修返工多、质量监工不力，导致大本营公司迟迟不能按时营业，造成较大经济损失。由于张灶兴、吕文海在原材料质量上大打折扣，误工返工现象严重，不听大本营公司施工现场监督员的多次提醒和警告，在质量上根本达不到大本营公司要求。而张灶兴、吕文海以各种理由搪塞，原材料和施工质量根本无法保证。尽管如此，大本营公司多次主动找张灶兴、吕文海商量协调施工中存在的问题，特别是石材质量问题。但张灶兴、吕文海的所作所为，致使大本营公司正常营业时间一再滞后，经济损失无法估算。
被上诉人张灶兴、吕文海共同答辩称：该案无论是买卖合同还是工程承包，大本营公司与张灶兴、吕文海已经于2011年1月23日进行了结算，大本营公司出具的欠条记载欠款为22万元，后大本营公司支付了货款15万元，余款7万元至今未付。大本营公司称张灶兴、吕文海所提供的石材质量差、返工多，并造成了其经济损失，但是从工程做完到一审法院庭审，大本营公司从未向张灶兴、吕文海提出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：大本营公司以张灶兴、吕文海提供的石材存在质量问题、承揽的工程工期延误，造成大本营公司经济损失为由，拒绝支付7万元货款，但大本营公司并未提供证据证明涉案工程存在石材质量以及工期延误的问题，本院对大本营公司的抗辩不予采信。综上，上诉人大本营公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1550元，由上诉人深圳市大本营文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年九月十一日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1929号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：郭本涛。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告郭本涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司起诉称；被告购买嘉善县嘉洲阳光花园27-1-101室房屋。但其长期拒绝按规定缴纳物业管理费，经统计自2011年11月10日至2014年12月31止，被告共拖欠原告物业管理费6074元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计2125.90元。原告曾多次要求被告支付无果，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理费6074元，支付逾期付款违约金2125.90元，二项共计8199.90元；2、被告负担本案诉讼费。
经查明：本案被告在2011年11月22日已将涉案房屋转让案外人。本院认为，被告在原告主张的物业费期限内并非涉案房屋的登记所有人，亦即并非与原告存在物业服务合同关系的相对人，原告现向被告主张物业费缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回嘉善嘉洲物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 煜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6717号
原告陈梦婷，女，1989年6月14日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，无业。
委托代理人王菊妹，女，1966年12月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，现住福安市。系原告陈梦婷的母亲。
被告姚红玉，女，1951年5月12日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
原告陈梦婷与被告姚红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梦婷的委托代理人王菊妹到庭参加诉讼，被告姚红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈梦婷诉称，被告姚红玉以做生意临时周转需要资金为由，向原告借款183000元，口头约定利息按月利率3%计算，被告姚红玉当即出具借条1张给原告收执。此后，原告因自己急需用钱多次向被告催讨，但她以种种借口推辞，拒绝偿还。基于以上事实，特诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币183000元并支付利息（月利率按银行同期贷款的标准利率计算，从2013年10月16日起算至实际还款之日止）。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条1张，拟证明被告向原告借款共计183000元的事实。
被告姚红玉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告姚红玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告姚红玉因经商需要资金，先后向原告陈梦婷借款共计人民币183000元，以现金方式交付。被告姚红玉于2013年10月16日出具借条一份交原告收执以确认上述借款事实。借条未约定利息。
本院认为，被告姚红玉向原告陈梦婷借款人民币183000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告姚红玉应当按照约定履行偿还借款的义务。双方未书面约定利息，原告认为口头有约定利息，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现原告主张借款按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。被告姚红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姚红玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梦婷借款人民币183000元。
二、驳回原告陈梦婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3960元，由被告姚红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 叶子清
人民陪审员 陈智泉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第273号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某某，绰号“英雄”，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省潮州市潮安区，文化程度初中，农民，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被潮州市公安局潮安分局逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人杨某某在同案人陈某甲（绰号“钱龙”）的纠集下，与同案人郭某甲、林某甲、许某甲、陈某、陈甲、杨某甲（均已判）、许树智（另案处理）为逞强，于2010年2月25日凌晨，窜至潮州市潮安区迎宾馆“V吧”附近，驾驶摩托车追赶被害人陈某乙，并在同案人陈某甲、陈甲和陈某持锄头柄、开山刀、水管对被害人陈某乙进行砍打致其受伤后，被告人杨某某与同案人一起逃离现场。
被告人杨某某于2014年2月8日被公安机关抓获。
经法医鉴定：陈某乙的左小腿损伤致左胫骨骨折，左胫前神经血管断裂，已构成轻伤，经复检陈某乙的左小腿，下段前侧单处创口长12.2cm，并致左胫骨骨折，均构成轻伤。
另查明，本案受理后，被告人杨某某的家属与被害人陈某乙达成和解协议，由被告人杨某某的家属一次性补偿被害人陈某乙人民币5000元，款项已履行完毕。被害人陈某乙对被告人杨某某表示谅解，并向法院申请对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人陈甲、杨某甲、陈某甲、陈某、郭某甲、许某甲的供述，被害人陈某乙的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，现场图、现场照片，被告人杨某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，同案人被判刑的刑事判决书，和解协议书和谅解书，公安机关的抓获证实及破案经过，被告人的户籍证明等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，合伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为己构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系在同案人陈某甲（绰号“钱龙”）的纠集提议下参与作案。本案的作案工具（一把开山刀、一根锄头柄，一根水管）均是同案人陈某甲提供的，且系同案人陈某甲持锄头柄、陈某持水管、陈甲（绰号“老酷”）持开山刀直接对被害人陈某乙实施砍打的。因此，被告人在本案共同犯罪中作用相对较轻，处于次要地位，可予酌情从轻处罚；被告人杨某某一方已赔偿被害人陈某乙人民币5000元，取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚；被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，如被告人积极赔偿被害人陈某乙的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处九个月以下有期徒刑的量刑建议。在审判阶段，因被告人杨某某的家属积极赔偿被害人陈某乙的经济损失，取得被害人的谅解，且结合同案人前被判刑的情况和被告人在该案中的作用综合评判，被告人杨某某依法可判处拘役，故不予采纳公诉机关的量刑建议。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 乔
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）云城法执字第343-3号
申请执行人林伟清，男，汉族，1972年9月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人邓旭成，男，汉族，1968年1月5日出生，住云浮市云安县。
被执行人邓桂英，男，汉族，1959年12月31日出生，住云浮市云城区。
申请执行人林伟清与被执行人邓旭成、邓桂英民间借贷纠纷一案，云浮市云城区人民法院于2011年5月20日作出的（2011）云区法民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓旭成应支付借款200000元及从2011年3月21日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邓桂英对被执行人邓旭成应负的还款责任承担连带责任。案件受理费4300元，并负担本案执行费2900元，依据法律规定，本院于2011年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。经查，被执行人邓桂英的丈夫名为梁汉，男，汉族，1959年6月3日出生，住云浮市云城区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或履行扶养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，被执行人邓桂英的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共负偿还义务。为了保护申请执行人的合法权益和法院执行工作的顺利进行，本院于2014年8月20日作出（2011）云城法执字第343-2号执行裁定书，对被执行人邓桂英的丈夫梁汉的存款予以冻结。现因被执行人仍未履行本案义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国工商银行云浮金峰支行开设的账户的冻结。
二、将被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国工商银行云浮金峰支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
三、划拨后对被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国工商银行云浮金峰支行开设的账户的存款进行冻结。冻结金额200000元。
四、解除被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国农业银行云浮河口支行开设的账户的冻结。
五、将被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国农业银行云浮河口支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
六、划拨后对被执行人邓桂英的丈夫梁汉在中国农业银行云浮河口支行开设的账户的存款进行冻结。冻结金额200000元。
七、查封期限半年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月二日
书记员 陈雪丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执248号
申请执行人:陆松洪，男，1954年10月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行陆松洪与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，被执行人辛子军、王金艳工资被另案冻结外，未发现辛子军、王金艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐闻亭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04264号
原告：孙涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区芦庙镇后于行政村后于村83号。身份证号342126197806188155。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021410120045。
被告：亳州嘉瑞置业有限公司。住所地亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，该公司总经理。
本院在审理原告孙涛诉被告亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙涛负担。
审判长 王 雷
二〇一五年九月八日
书记员 苏勇军
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第276号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，出生地浙江省宁海县，农民，家住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年1月6日11时许，被告人李某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的荣泰牌轻便正三轮摩托车从宁海县长街镇李家庄�出发，后沿象山县石浦镇兴港路由东往西行驶至石浦镇横峙村附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为81mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县红十字台胞医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年1月6日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人李某驾驶的无号牌的荣泰牌电驱动的车辆为轻便正三轮摩托车，属机动车辆。2015年1月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为93mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在�庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、查获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年四月十日
书记员 王萍女
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第150号
上诉人（一审原告）何某甲，男。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）朱某某，女。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
何某甲因与朱某某离婚纠纷一案，于2014年7月18日起诉至尉氏县人民法院，请求判令解除双方之间的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。该院于2014年12月5日作出（2014）尉民初字第1297号民事判决。何某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何某甲及其委托代理人闫松涛，被上诉人朱某某及其委托代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1988年10月1日，何某甲、朱某某在尉氏县洧川镇民政所办理了结婚登记。于2001年12月7日生育一女取名何某乙，现跟随朱某某生活。婚后何某甲、朱某某于1994年在尉氏县洧川镇湾里河村的宅基地上建了二层小楼一栋（一层4间、二层3间），于2005年在尉氏县城西关中路＊＊＊号购买二层小楼一栋带院子。何某甲、朱某某共同财产有立式冰箱一台、长红牌21吋电视机一台、电暖扇一台、煤气灶、电磁炉各一个。婚后何某甲的姑姑借何某甲、朱某某4000元，何某甲、朱某某因购买房屋借朱某某的姐姐15000元，因在院里建棚花费8000元由朱某某姐姐支出。
另查明，现在何某甲每月工资为2385元。朱某某于2011年8月份在郑州大学第一附属医院住院31天花去医疗费22039.34元。何某甲支付了2000元医疗费。
一审法院认为，何某甲、朱某某婚后常因生活琐事吵架生气，加上双方分居时间较长，致使何某甲、朱某某夫妻感情彻底破裂，且朱某某同意离婚，该院尊重当事人的意愿，故何某甲要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。因婚生女何某乙一直跟随朱某某生活，如改变生活环境则不利于孩子的健康成长，且婚生女何某乙已年满10周岁，经该院询问其愿意跟随其母亲生活，故何某甲、朱某某的婚生女何某乙由朱某某抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应支付抚养费，根据何某甲的收入情况，该院酌定何某甲从2014年12月开始每月应向朱某某支付子女抚养费600元，直至何某乙18周岁止，何某甲应于每年的12月31日前支付当年的抚养费。何某甲有探望婚生女的权利，朱某某应予以协助。至于夫妻共同财产问题，因朱某某及其女儿现无房屋可住，夫妻共同财产中位于尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋及院子归朱某某所有居住，位于尉氏县洧川镇湾里河村的房屋及院子归何某甲所有居住。因尉氏县城的房屋比洧川镇湾里河村的房屋价值大，该院酌定朱某某应补偿何某甲现金20000元。何某甲、朱某某共同财产立式冰箱一台、长红牌21吋电视机一台、电暖扇一台及煤气灶、电磁炉各一个归原告所有。夫妻共同债权即何某甲的姑姑所借何某甲、朱某某的4000元应平均分割，何某甲2000元，朱某某2000元。夫妻共同债务即何某甲、朱某某借朱某某姐姐的23000元（15000元＋8000元）应由何某甲、朱某某分担，由何某甲偿还11500元，由朱某某偿还11500元。夫妻有互相扶养的义务，朱某某于2011年8月份在郑州大学第一附属医院住院31天花去医疗费22039.34元，何某甲应分担一半，即11019.67元，但何某甲已支出的2000元应予以扣除（11019.67元-2000元=9019.67元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、解除何某甲与朱某某的婚姻关系；二、何某甲、朱某某的婚生女何某乙由朱某某抚养，何某甲从2014年12月开始每月应向朱某某支付子女抚养费600元，直至何某乙18周岁止，何某甲应于每年的12月31日前支付当年的抚养费。何某甲有探望婚生女的权利；三、夫妻共同财产位于尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋及院子归朱某某所有，位于尉氏县洧川镇湾里河村的房屋及院子归何某甲所有。朱某某应于判决生效后十日内补偿何某甲现金20000元。何某甲、朱某某共同财产立式冰箱一台、长虹牌21吋电视机一台、电暖扇一台、煤气灶、电磁炉各一个归何某甲所有；四、夫妻共同债权即何某甲的姑姑所借何某甲、朱某某的4000元应平均分割，即何某甲、朱某某每人2000元；夫妻共同债务即何某甲、朱某某借朱某某姐姐的23000元应由何某甲、朱某某分担，由何某甲偿还11500元，由朱某某偿还11500元；五、何某甲应于本判决生效后十日内向朱某某支付医疗费9019.67元。案件受理费300元由何某甲负担。
何某甲不服一审判决，上诉称：位于尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋不是双方的夫妻共同财产，一审法院将该房屋认定为夫妻共同财产是错误的；关于朱某某住院期间的医疗费，因该费用不是夫妻共同债务，一审法院判决何某甲承担朱某某住院期间的医疗费9019.67元，没有法律依据。请求二审法院查明事实依法改判。
朱某某答辩称：位于尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋是夫妻共同财产，在购买该房屋时，何某甲的儿子何某丙还没有工作，没有收入来源，故该房屋应当认定为夫妻共同财产。关于朱某某住院期间的费用，因发生在双方婚姻关系存续期间，何某甲应当承担一半，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案何某甲起诉请求解除双方的婚姻关系，朱某某同意解除，本院予以准许。关于子女抚养问题，因双方的婚生女何某乙一直跟随朱某某生活，故在双方解除婚姻关系之后，一审法院根据有利于孩子健康成长的原则，判令何某乙跟随其母亲朱某某生活较为适当。关于尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋，何某甲上诉称该房屋是其儿子何某丙结婚时为其购买，不应当认定为夫妻共同财产，何某甲没有提供其儿子何某丙出资的相关证据，且其在庭审过程中认可，为购买该房曾向朱某某的姐姐借款的事实，并认可该债务为夫妻共同债务，故该房产应当认定为夫妻共同财产，何某甲的上诉理由，本院不予支持。因本案双方当事人均为农村居民，何某甲在离婚之后，居住在其在本村的房子较为合适，故一审法院将尉氏县城西关中路＊＊＊号的房屋判归朱某某所有较为合适。关于朱某某住院期间的医疗费用，因朱某某在二审审理期间，自愿放弃，本院予以准许。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（关于一审判决第五项，因朱某某在二审期间，明确表示放弃，在执行时可不予执行）。
二审案件受理费300元，由何某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年四月一日
书记员 赵琛琛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初755号
原告韩龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住涿州市东城坊镇大团柳村330号。身份证号130681198810023615。
被告李金永，男，成年，厂址涿固路京白路口往南。
本院在审理原告韩龙诉被告李金永追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩龙于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一六年三月四日
书记员 宋金勇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第7739号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人张博。
委托代理人杨军。
被申请执行人张祖利，男，1958年2月23日出生，北京马家堡赏鑫园饭庄经营者，住所地北京市丰台区马家堡嘉园二里小区综合商业楼一层。
2014年3月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）送达京丰人社劳询字（2014）第6－636号《调查询问书》，要求其接受调查并于2014年3月27日报送书面材料，但张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）未按规定报送材料。2014年4月14日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）送达京丰人社劳监责字（2014）第6－13号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）在限期内仍未改正违法行为。2014年4月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出并送达京丰人社劳监告字（2014）第71号《陈述申辩告知书》及京丰人社劳监听字（2014）第6号《听证告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）实施行政处罚，同时告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利。但张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）未进行陈述、申辩和要求听证。2014年5月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第35号《行政处罚决定书》，决定对张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）处以人民币16000元罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年10月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第49号《行政决定履行催告书》，催告张祖利（北京马家堡赏鑫园饭庄）履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年五月九日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第35号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
审 判 员 陈 岱
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1875号
罪犯张直涛，男，1972年9月6日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2008年7月22日作出了（2008）静刑初字第203号刑事判决，以被告人张直涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张直涛曾于2011年5月20日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2013年7月22日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年6月15日。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张直涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张直涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张直涛在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张直涛减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年2月16日始至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0875号
申请执行人李素香。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
李素香与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）金民初字第1064号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司欠原告李素香工资1339元，此款于2014年6月20日前支付；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人李素香向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1064号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第406号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李永武。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人李永武犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人李永武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年3、4月间，被告人李永武至本市阳明街道丰乐村乌楼子50号小店，分三次乘虚窃得被害人施某放于抽屉内的人民币共计800元。
同年4、5月间的一天晚上，被告人李永武至本市阳明街道方桥村东街河后路21号，采用插片撬门等手段进入被害人吴某家中，窃得被害人吴某放置在二楼卧室内枕头下的皮夹1只，内有人民币1600元。
同年5、6月间的一天，被告人李永武至本市阳明街道姚驾桥村顾盼桥东区65号，乘虚窃得被害人刘某放于办公室抽屉内的人民币1000元。
同年5、6月间的一天，被告人李永武至本市阳明街道方桥村西街余方公路北首一厂区内，乘虚窃得被害人熊某放于办公室抽屉内的人民币7000余元。
同年9月3日凌晨，被告人李永武至本市阳明街道西街村中严巷25号，采用撬窗等手段进入被害人严某家中，窃得HTC手机1只、卡西欧手表1只、施华洛世奇水晶手链1根、白金戒指1枚、城际通导航仪1台、衣物若干以及现金人民币9000余元。
2012年12月11日，被告人李永武被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人李永武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、情况说明、“抓获经过”，被害人施某、吴某、刘某、熊某、严某陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李永武如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李永武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月一日
代书记员 胡兴汇
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11003号
原告崔海岗，男，1967年3月16日出生。
原告孙晓利，男，1966年5月26日出生。
被告刘慧龙，男，1987年9月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
本院在审理原告崔海岗、孙晓利与被告刘慧龙、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔海岗、孙晓利于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔海岗、孙晓利自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔海岗、孙晓利撤回起诉。
案件受理费八十六元由原告崔海岗及孙晓利负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年十月八日
书记员 隗 苇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5196号
原告袁相长。
被告焦秀琳。
被告李和达。
本院在审理原告袁相长诉被告焦秀琳、李和达民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告焦秀琳、李和达的送达地址及联系方式无法通知被告焦秀琳、李和达应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告焦秀琳、李和达准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁相长的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张万顺
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第694号
异议人（被执行人）天津中维商贸集团有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号2106B。
法定代表人邹强，董事长。
委托代理人闫永安，北京市恒通律师事务所律师。
申请执行人刘庆，女，1984年4月15日出生。
本院在执行刘庆与天津中维商贸集团有限公司（以下简称中维公司）借款合同纠纷一案［执行依据：中华人民共和国湖北省武汉市楚信公证处（2012）鄂楚信证字第5276号公证书及（2013）鄂楚信证字第27855号执行证书］过程中，中维公司向本院提出执行行为异议。本院在审查过程中，中维公司于2014年10月30日向本院提出撤回执行行为异议的申请。
本院认为，中维公司撤回执行行为异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许天津中维商贸集团有限公司撤回所提执行行为异议的申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐文影
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第589号
原告李明帅，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告张春睿，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告李明帅诉被告张春睿、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李明帅委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。被告张春睿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明帅诉称：2013年11月20日16时20分许，原告被被告张春睿驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告张春睿向原告赔偿179589.99元；被告保险公司承担保险责任。
被告张春睿未作答辩。
被告保险公司辩称：愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告张春睿是否应向原告赔偿179589.99元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告张春睿负全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格。3、原告医疗费票据、医疗费清单、住院病历、诊断证明、检查报告、出院证、伤残鉴定书；证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为九级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、户口本、岗王乡韦堤口村委会证明、段纪超机电维修部证明；证明原告虽为农村户口，但本人自2012年3月起受雇于段纪超机电维修部从事机电维修工作，所以其赔偿应按城镇标准计算。5、车辆评估意见书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。6、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述1、2、5、6份证据无异议。对第3份证据认为缺少医嘱单、护理单、住院明细及手术记录；不认可伤残鉴定书，智力鉴定商丘慧慈鉴定所没有资质，申请重新鉴定。对其他无异议。对第4份证据认为段纪超没有出庭作证，其证言没有法律效力；原告系农村户口，应按农村标准计算赔偿；对其他无异议。
被告张春睿、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，对此鉴定结论本院予以采信。被告保险公司认为原告的赔偿标准应按其户口性质即农村标准赔偿，本院认为原告所提交的证据已足以证明原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。被告保险公司的其他异议不予采纳。
经审理查明：2013年11月20日16时20分许，被告张春睿驾驶豫ND03**号轿车，沿未来大道由东向西行驶至和谐大街交叉路口左转弯时，与原告李明帅沿未来大道由东向西驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的道路交通事故。原告受伤住院治疗95天，花费医疗费22229.65元；并被法医鉴定为十级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫ND03**号轿车，登记车主为吴月英，该车在保险公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为30万，且注明不计免赔，保险期限均为2013年1月9日至2014年1月8日。
本院认为：被告张春睿驾驶机动车辆在转弯时未让直行的车辆先行，是形成此事故的根本原因。交警队认定被告张春睿负此次事故的全部责任，原告李明帅无责任，责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告张春睿应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的伤残，给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本案情况调整为5000元，申请重新鉴定费用2146元，系原告垫支，申请人保险公司应当承担。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费22229.65元；2、住院伙食补助费7600元（80×95）；3、营养费950元（10×95）；4、护理费7410.5元（28472÷365×95）；5、误工费28334元（24391.45÷365×424）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10%）；7、被扶养人生活费919.7元（父母为6438.12×10×10%÷7）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失860元，共计122087元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内在保险限额内向原告李明帅赔付122087元，以冲抵被告张春睿对原告李明帅的赔偿；
二、驳回原告李明帅的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告李明帅负担300元，被告张春睿负担3200元，重新鉴定费2146元由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3500元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈国强
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初120号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张丹，男，系聋哑人，1989年9月5日出生于湖南省新化市，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新化县。2010年8月23日因盗窃被湖南省邵阳市公安局直属分局行政拘留五日；2013年5月17日因犯盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日被刑满释放。因本案于2016年11月28日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人冯树敏、吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2017］113号起诉书指控被告人张丹犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张丹及其指定辩护人吴玉芳，翻译人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日15时许，被告人张丹在本市乘坐27路公交车，当公交车行驶至本市东湖区胜利路步行街站至洪都中医院站之间，张丹趁乘客杨某不备之际，用左手拉开被害人杨某携带的挎包拉链，后又拉开挎包内钱包的拉链，从钱包内窃得现金人民币550元。当公交车到达洪都中医院站台时，张丹迅速下车，然后将赃款550元转移给另一同伙。此时，正遇被害人杨某及朋友张某下车，张某马上提醒杨某查看钱包。杨某发现钱包内的现金被盗，张某迅速抓住被告人张丹，张丹的另一同伙逃离。后被害人杨某将被告人张丹扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1．常住人口信息等书证；2．证人张某的证言；3.被害人杨某的陈述；4．被告人张丹的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张丹曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共汽车上扒窃他人现金人民币550元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其还具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定聋哑人之量刑情节。请依法判处。
被告人张丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人张丹的指定辩护人辩称：1、对起诉书指控的事实及罪名均无异议；2、被告人张丹系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；3、且归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；4、被告人张丹当庭认罪，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年11月27日15时许，被告人张丹在本市乘坐27路公交车，当公交车行驶至本市东湖区胜利路步行街站至洪都中医院站之间，张丹趁乘客杨某不备之际，用左手拉开被害人杨某携带的挎包拉链，后又拉开挎包内钱包的拉链，从钱包内窃得现金人民币550元。当公交车到达洪都中医院站台时，张丹迅速下车，然后将赃款550元转移给另一同伙。此时，正遇被害人杨某及朋友张某下车，张某马上提醒杨某查看钱包。杨某发现钱包内的现金被盗，张某迅速抓住被告人张丹，张丹的另一同伙逃离。后被害人杨某将被告人张丹扭送至公安机关。
上述事实，被告人张丹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、公安机关出具的到案经过、情况说明；2、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、证人张某的证言；4、被害人杨某的报案笔录；5、被告人张丹本人的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丹曾因盗窃被行政处罚及刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物及现金人民币550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张丹曾因盗窃被行政处罚及刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。但被告人张丹系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。且被告人张丹在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 王小林
人民陪审员 徐天琪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00348-1号
申请执行人张茜莉，女，1981年5月20日出生，汉族。
被执行人宜昌城民资源中介有限公司，住所地宜昌市夷陵区正安街4号。
法定代表人任堂，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的（2015）夷劳仲裁字第70号仲裁裁决书，于2015年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌城民资源中介有限公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币23560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳新平
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡 艳
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第180号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人曹利锋，又名薛利锋、晓锋、锋锋。2009年9月8日因犯抢劫罪被离石区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月16日被离石区公安局刑事拘留；同年3月2日经离石区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）156号起诉书指控被告人曹利锋犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人曹利锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日凌晨5时许，被告人曹利锋窜至离石区袁家庄一巷林科所家属院内，采用爬窗入室的方法进入高翔飞家中，盗得黑色路易威登牌皮包一个以及包内银行卡、欠条、票据等物品。离开高翔飞家后，被告人曹利锋使用盗窃的银行卡在凤山路一个农业银行的自动取款机点试图取钱，未果，而后将偷得的皮包丢弃。经离石区价格认证中心认证：路易威登牌皮包价值14320元。公诉机关提供的证据有：1、书证：报案材料、归案情况说明、路易威登牌皮包购买凭证、山西鑫汇物业管理有限公司证明、中国工商银行凭证、离石区人民法院（2009）离刑初字第208号刑事判决书、释放证明、户籍证明、临县公安局林家坪派出所更正证明。2、证人高玉明的证言。3、受害人高翔飞的陈述。4、被告人曹利锋的供述与辩解。5、鉴定意见：离价认字（2015）31号价格鉴定意见书。6、视听资料：光盘两张。公诉机关认为被告人曹利锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求本院依法判处。
被告人曹利锋对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2015年2月7日凌晨5时许，被告人曹利锋窜至离石区袁家庄一巷林科所家属院内，采用爬窗入室的方法进入高翔飞家中，盗得黑色路易威登牌皮包一个以及包内银行卡、欠条、票据等物品。离开高翔飞家后，被告人曹利锋使用盗窃的银行卡在凤山路一个农业银行的自动取款机点试图取钱，未果，而后将偷得的皮包丢弃。经离石区价格认证中心认证：路易威登牌皮包价值14320元。公诉机关当庭举的证据有：1、书证：报案材料、归案情况说明、路易威登牌皮包购买凭证、山西鑫汇物业管理有限公司证明、中国工商银行凭证、离石区人民法院（2009）离刑初字第208号刑事判决书、释放证明、户籍证明、临县公安局林家坪派出所更正证明。2、证人高玉明的证言。3、受害人高翔飞的陈述。4、被告人曹利锋的供述与辩解。5、鉴定意见：离价认字（2015）31号价格鉴定意见书。6、视听资料：光盘两张等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹利锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹利锋在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期从2015年2月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李晓星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 霍丽娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1721号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县。
代表人：胡伟明，行长。
被执行人：方建军。
被执行人：马阳淳。
被执行人：王小明。
被执行人：周小芳。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与方建军、马阳淳、王小明、周小芳金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）杭淳商初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人暂无履行能力，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款300000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费5133元、执行费4702元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1721号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌红洲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第245号
上诉人（原审原告）刘颖朝，女，1987年6月4日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）薛延虎，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化。
委托代理人张菊花，女，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，系薛延虎母亲。
上诉人刘颖朝因扶养纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘颖朝，被上诉人薛延虎委托代理人张菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘颖朝与被告薛延虎于2008年1月22日自愿登记结婚，于2009年12月31日生育一男孩，取名薛生帅。2013年5月，被告生育次子数天后夭折，双方发生矛盾后，分居生活至今，婚生子薛生帅随被告及其家人生活。分居生活后，原告先后在凉州区第三人民医院、武威市农垦公司医务室检查、门诊治疗，共计花费1625.7元。现原告起诉要求依法判令被告给付原告2013年3月份至今生活费、医疗费60000元。原审审理中，原、被告双方自愿达成如下协议：被告薛延虎支付原告生活费、医药费6000元，限于2014年3月10前一次性付清。在调解书送达前，被告表示反悔。
原审认为，原、被告系合法夫妻，根据婚姻法的规定，夫妻之间有互相扶助的义务。原、被告为琐事发生矛盾分居生活后，双方之间互相不关心对方生活，缺乏必要的沟通和扶助，原告因身体原因多次门诊治疗，因原告未提交身患重大疾病或丧失劳动及自理能力的证据，花费的医疗费本应由双方共同负担，但为了保护妇女的合法权益，加之被告在庭审中曾与原告达成支付扶养费的协议，可视为被告有资助原告生活费的意愿，故被告应支付原告有有效证据支持的治疗花费1625.7元，并由被告资助原告生活费2000元。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、被告薛延虎支付原告刘颖朝医疗费1625.7元。二、被告薛延虎资助原告刘颖朝生活费2000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛延虎负担。
一审判决后，刘颖朝不服提出上诉，认为一审判决由薛延虎向其支付的医药费、生活费数额过低，请求二审改判由薛延虎向其支付医疗费6、7千元，生活费18000元，共计25000元左右才合适。
被上诉人代理人当庭答辩称，上诉人主张的费用不合适，上诉人离家后已不在我家生活，不管孩子，也不给孩子抚养费，一审判决的我们认可，其它的费用我们不承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是被上诉人应支付上诉人的扶养费数额如何确定？
二审庭审中，经组织双方当事人对一审查明的事实进行核对，双方对一审认定的事实均无异议。
二审庭审中，上诉人刘颖朝为支持其上诉理由，向法庭提供了证明2份、借条3份（均为复印件），证明从2013年5月份至今，其因为看病、在外租房而向别人借了钱的事实。被上诉人质证认为，这些证据上诉人在一审中没有提交，不属于新证据，不予质证；3张借条和2份证明都是现在书写的，且都是复印件，不认可。
本院认为，上诉人提供的该组证据，均为复印件，且3张借条和王春梅的证明均是刘颖朝本人书写，不符合证据要件，被上诉人亦不认可，故对该组证据的证明效力不予认定。
二审中，被上诉人没有提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。根据该条规定，夫妻间的扶养是有条件的，它的履行以一方确实需要扶养和另一方有能力扶养为限。要求给付扶养费的一方，只有在“需要扶养”时，才能行使要求对方给付扶养费的请求权。“需要扶养”一般是指要求扶养的一方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况。上诉人刘颖朝在一、二审中均未提交其病残、丧失劳动能力又无其它经济来源，生活发生困难的证据，理应承担举证不利的法律后果。一审从保护妇女权益的角度，根据被上诉人薛延虎愿意资助刘颖朝生活费的意愿，判决由被上诉人薛延虎支付刘颖朝医疗费1625.7元及资助生活费2000元依法有据，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘颖朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周爱君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初953号
原告：苏鹏明。
委托代理人：苏仁华。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市椒江区葭沚街道星明村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道星明村文明路。
法定代表人：杜文斌，主任。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
原告苏鹏明为与被告台州市椒江区葭沚街道星明村民委员会（以下简称星明村委会）不当得利纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏鹏明的委托代理人苏仁华、徐明，被告星明村委会的法定代表人杜文斌及委托代理人朱美聪、朱群群到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告苏鹏明起诉称：原告因建房申请审批宅基地，被告要求原告按每间30000元缴纳建房小区配套费，2011年12月5日，原告缴纳建房小区配套费60000元，并由被告开具收款收据，之后，原告选择了台州市椒江区葭沚街道星明村（以下简称星明村）与方远建设集团房地产开发有限公司（以下简称方远公司）置换的坐落于台州市椒江区瑞景名苑小区（以下简称瑞景名苑）的套房，没有选择宅基地，由于瑞景名苑�小区配套全部由方远公司承担，原告不需要缴纳建房小区配套费，为此，原告要求被告返还建房小区配套费60000元，但被告多次以其他理由推脱，至今未返还，请求法院判令被告返还原告建房小区配套费60000元并支付自立案之日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告星明村委会答辩称：原告系星明村村民，被告向原告收取60000元建房费用系被告在履行宅基地安置、报批等公共事务管理过程中的一个环节，原、被告之间系管理与被管理的关系，法院将本案双方纠纷作为民事案件受理不当，应驳回原告起诉。如果本案属于民事诉讼受理范围，原告的起诉已超过诉讼时效。原告向被告提出建房申请并经审批取得建房资格，并根据被告的决定缴纳建房费用，虽然原告最终根据当地政策选择了瑞景名苑的安置商品房，但该商品房系其经审批取得的建房资格转化而来，原告已经取得商品房，却要求被告返还统一收取的建房费用不符合权利义务相对应的原则，且被告收取的该费用已用于村民建房的各项开支，其中包括瑞景名苑所在区域地块拆迁补偿等，被告根据公共管理需要向原告收费属于合法收费，原告要求被告返还及支付利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为推进城市化建设，2005年，台州市椒江区人民政府确定在星明村推行村民建房立改套试点，将台州市椒江区体育中心以西区块的星明村村民建房用地明确为商住用地，通过招拍挂方式向社会公开出让，村民住房安置部分以土地面积换建筑面积方式出让，换取后建筑面积由该村按政策统一安排给村民。2007年11月22日，星明村委会与方远公司签订星明村杨家桥地块无偿返还住宅套房工程建设协议书，明确因方远公司竞�星明村杨家桥74.21亩地块的土地使用权和项目开发权，由方远公司无偿返还星明村住宅面积55125平方米。在审核村民建房申请时，星明村委会根据用地等费用支出的实际，确定建房户按每间宅基地30000元的标准交纳费用，不交纳则视为放弃申报建房的权利。包括苏鹏明在内的建房户，按星明村委会确定的标准交纳了费用，星明村委会出具给苏鹏明收据，收据内容摘要处载明“建房小区配套费2间”。在实际建房过程中，部分村民经批准用地建了立地房，其余村民把审批获得的建房指标换取了方远公司返还的商品房套房。苏鹏明换取了方远公司返还的瑞景名苑套房。
上述事实有原告提供的收据、协议书，被告提供的询问笔录、费用清单、会议纪要、公证书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案系平等主体间的民事纠纷，属于人民法院民事�讼受理范围，本院以民事案件受理并无不当。按照每间宅基地30000元的标准交纳费用是苏鹏明取得建房指标的基础，苏鹏明已将建房指标置换成瑞景名苑的套房，现再要求返还其已交纳的费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏鹏明的诉讼请求。
案件受理费650元（减半收取，原告已交纳），由原告苏鹏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3200号
原告何正贵，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄银扬、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被告林仁勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告吴世忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告何正贵与被告林仁勇、吴世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何正贵的委托代理人卢燕真到庭参加诉讼，被告林仁勇、吴世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正贵诉称，被告林仁勇于2014年11月13日向其借款10万元，双方约定借款期限至2014年12月12日，借款月利率为3%，同时约定逾期未能偿还本金，以每日每壹万按叁拾元计算支付违约金，并由被告林仁勇承担原告为实现债权支出的费用。被告吴世忠对被告林仁勇的上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，二被告均未能偿付本息。请求判令：1、被告林仁勇立即偿还原告借款10万元，并按中国人民银行基准贷款利率的四倍支付自2014年12月12日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、被告林仁勇支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；3、被告吴世忠对被告林仁勇的上述还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告林仁勇、吴世忠未作答辩。
经审理查明，被告林仁勇于2014年11月13日在借据上的借款人处签字捺印确认向原告借款10万元，借据上约定借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日，借款月利率为3%，并约定若被告林仁勇逾期未能偿还本金，以每日每壹万按叁拾元计算支付违约金，并承担实现债权的费用。被告吴世忠于2014年11月13日签字出具个人担保声明书一份，确认对被告林仁勇的上述借款本息及产生的其他费用承担连带保证责任，其中声明书第三款载明“本人保证若被担保人逾期无法归还借款本息的，在一个月内履行还款义务”。借款到期后二被告没有偿还过款项。原告于2015年6月5日诉至本院。原告因本案诉讼聘请代理律师支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告陈述，及原告的身份证、二被告的身份证、借据、个人担保声明书、增值税普通发票予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林仁勇之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将款项交付给被告林仁勇，借款到期后被告林仁勇未能按约履行还款义务，已经构成了违约，原告有权请求被告偿还借款本金并支付相应的利息。至于利息，因双方约定借款月利率为3%，并约定逾期还款每日每壹万按叁拾元计算违约金，现原告请求被告支付自2014年12月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，应予支持。因双方在借据上约定由被告承担原告实现债权的费用，该约定真实有效，现原告在本案诉讼中聘请代理律师支出了3000元，该费用属于合理支出，故原告请求被告林仁勇支付律师代理费3000元，本院予以支持。被告吴世忠在个人担保声明书中明确表明对被告林仁勇的借款承担连带保证责任，且约定保证期限为借款到期后的一个月内。在借款到期后的一个月内，原告没有提供相应的证据证明向被告吴世忠主张过权利或者存在保证期间时效中断的情形，被告吴世忠依法免除保证责任，故原告请求被告吴世忠对被告林仁勇的债务承担连带保证责任，本院不予支持。被告林仁勇、吴世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告林仁勇应在本判决生效后十日内偿还原告何正贵借款10万元，并支付自2014年12月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
被告林仁勇应在本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费3000元；
驳回原告对被告吴世忠的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告林仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更658号
罪犯鲍某某，男，1989年12月15日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）一中刑初字第2113号刑事判决，以被告人鲍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲍某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲍某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月11日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2107号
罪犯毛林刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2006年6月30日作出（2006）江刑初字第125号刑事判决，以被告人毛林刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人毛林刚等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2006年8月24日以（2006）衢中刑终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第五监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛林刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛林刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛林刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛林刚准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年02月08日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十三日
代书记员 徐艳锦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7078号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7078号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1302号
原告吴某，女。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告乔某，男。
原告吴某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人葛强到庭参加了诉讼，被告乔某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年1月9日登记结婚，但未举证婚礼，婚后第7天，被告就离家出走至今不归，杳无音信，致夫妻关系名存实亡。为此，具状法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告乔某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月份自由恋爱。2012年1月9日双方在莱西市民政局登记结婚。双方尚未按社会风俗习惯举行结婚仪式，被告便于登记后第7天离家出走，至今无音讯。为此，原告于2015年3月13日诉来本院，请求与被告离婚。ⅠⅠ
庭审中，原告述称被告无婚前个人财产，双方无婚后共同财产，原告婚前个人财产有坐落于莱西市府新佳园×号楼×单元×××户按揭贷款房屋1套，该房屋系原告于2011年3月份购买，贷款期限20年。其请求不予一并处理该房屋。
以上事实，有婚姻登记记录证明1份、村委证明1份及当事人ⅠⅠ的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，未能建立起真正和谐的夫妻感情，尤其被告婚后7天便离家出走多年至今未归，期间缺乏交流沟通，从而导致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，本院应当准予离婚。原告请求不予一并处理其婚前所购房屋，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告乔某离婚。
案件受理费300元、速递费60元、公告费300元，合计660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
审 判 员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周卫艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第10号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住惠州市。
负责人：郭伟超，总经理。
被申请人（原审原告）：惠州建华管桩有限公司。住惠东县。
法定代表人：张学良，总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称财产保险惠州分公司）因与惠州建华管桩有限公司（以下简称建华管桩公司）人身保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民（2013）惠城法民二初字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司申请再审称：（一）关于死者是否属于工伤的问题，原审判决认定“刘秀娥是在接受并完成原告指派的工作任务的过程中遭受意外死亡”，属认定基本事实缺乏证据证明，系认定事实方面的重大错误。（二）关于死者的死亡事故是否构成工伤，原审判决没有查明惠东县人力资源和社会保障部门对该死亡事故是否构成工伤的认定结论如何，属认定事实方面的重大遗漏与错误。综上，原审判决认定事实和适用法律有严重错误，请求：1、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第115号民事判决；2、改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、判令再审被申请人承担诉讼费用。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。关于原审认定事实是否有误问题。因有惠东县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定询问笔录》、被申请人与死者刘秀娥签订的《劳动合同书》以及刘秀娥的《养老保险个人账户对账单》等证据，可以证明刘秀娥为被申请人员工。且《工伤认定询问笔录》系第一时间所做，真实性较强，该笔录内容可以证明刘秀娥是在接受并完成被申请人指派的工作任务过程中遭受意外死亡。申请人认为原审认定上述事实，证据不足，其申请再审理由不足，本院不予支持。关于工伤认定问题。因本案并非劳动争议纠纷，原审未查明惠东县人力资源和社会保障局关于刘秀娥的工伤认定结果，并非存在认定事实方面的重大遗漏和错误。申请人请求撤销原审判决，理由不充分，本院予以驳回。
综上，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年四月十七日
书记员 杜 欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1673号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建省福州。
法定代表人：林立纯。
被上诉人（原审原告）：厦门西子原卉能源投资有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：林建根，该公司董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人厦门西子原卉能源投资有限公司（以下简称西子原卉公司）合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1145号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告因合同纠纷提起本案诉讼，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖权。本案被告的住所地位于福建省福州市，且诉讼标的超过3000万元，故该院对本案享有管辖权。被告所主张的原告错误计算服务收益及被告已向原告支付服务收益等异议理由均属于案件实体审查范畴，故该院对被告提出的管辖权异议申请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回鑫海公司的管辖权异议。
鑫海公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，被上诉人为了提高审级虚增合同款项，上诉人自2014年9月9日煤气发电厂及煤气站停产至2015年3月期间，一直向被上诉人支付合同约定的服务收益，所欠的合同款项根本达不到3000万元，更达不到被上诉人诉请的46532045.96元。本案的诉讼标的低于3000万元，依法应由福建省长乐市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
被上诉人西子原卉公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告西子原卉公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为合同纠纷。上诉人在一审管辖权异议及上诉时均主张本案的诉讼标的额未达到3000万元，应由长乐市人民法院一审管辖，系对本案的级别管辖权提出异议。案件的诉讼标的金额，为原告起诉时主张的诉讼请求金额。本案中，原审原告诉请原审被告给付合同欠款46532045.96元及违约金3132009.92元，该明确的诉讼请求金额应当确定为本案的诉讼标的金额。同时，原审原告在主张该诉讼请求金额时亦提供了《费用结算协议书》及《福建鑫海项目节能服务收益确认》等起诉材料。至于上诉人主张的已支付部分合同款项及所欠款项不足3000万元的异议理由，属于案件实体审理的范围，应当在实体审理中审查判断，不能作为确定级别管辖权的依据。本案原审原告于2015年3月19日提起诉讼，根据当时适用的最高人民法院发布的《全××准》的规定，本案应由福州市中级人民法院一审管辖。上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑义定
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初815号
原告：董忠宏，男，1975年1月13日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄朝军，男，1979年9月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告董忠宏与被告黄朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董忠宏到庭参加诉讼，被告黄朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董忠宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金15000元，违约金7200元（按月息2.0%计收，暂计至2016年8月29日，该日起另计直至还清），共计22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告黄朝军向原告借款15000元并亲笔写下《借款承诺书》交原告收执。被告承诺2014年8月30日之前还清借款，如不能按期还清，自逾期之日起每日按借款金额的千分之四向原告支付违约金直至还清全部借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法利益，特向法院起诉。
原告董忠宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄朝军不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告董忠宏提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告黄朝军向原告董忠宏借款15000元并亲笔写下《借款承诺书》交原告收执。被告承诺2014年8月30日之前还清借款，如不能按期还清，自逾期之日起每日按借款金额的千分之四向原告支付违约金直至还清全部借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝军向原告董忠宏借款15000元，有被告写给原告收执的借款承诺书和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款15000元，本院依法予以支持。借款合同约定了还款期限为2014年8月30日，但还款期限届满后，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿付逾期违约金。借款合同约定了逾期违约金，但约定的逾期违约金超过年利率24%，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄朝军于本案判决生效之日起十日内偿还原告董忠宏借款15000元及支付逾期违约金（违约金以15000元为基数，按照年利率24%从2014年8月31日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费355元，减半收取计178元，由被告黄朝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 蔡 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 许啸源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期违约金，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。