山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第5号
上诉人（原审原告）：徐春勇，下岗职工。
委托代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕月杰，农民。
被上诉人（原审被告）：马子岳，成年，农民。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号楼。
代表人：牛建军，该公司经理。
委托代理人：谭斌斌，该公司法律顾问。
上诉人徐春勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月6日5时15分许，吕月杰借用并驾驶被告马子岳所有的鲁P×××××号小型轿车在办理自己事务时沿冠县城区西环路由北向南行驶至西环路转盘北，与前方顺行的原告徐春勇驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警大队道路交通事故认定书认定：被告吕月杰承担主要责任，原告承担次要责任。鲁P×××××号小型轿车在被告太平洋财险聊城公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生时均在保险期间。
原告因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗32天，入院时诊断为：1.第二颈椎骨折，2.左侧第6肋骨骨折，3.脑震荡，4.头部外伤。原告共支付住院医疗费20926.66元，另支付外购药品费用2813.5元，以上医疗费共计23740.16元。原告及其护理人员均从事农业。事故发生后，被告吕月杰向原告垫付费用5260元。
冠县交警大队委托山东文正保险公估有限公司对原告的受损车辆的损失价值进行鉴定，该公司于2014年5月14日作出鉴定结论：原告的车辆损失费为2900元。原告支付车损鉴定费200元。本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、伤后误工时间和伤后护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2014年9月2日作出鉴定意见：被鉴定人徐春勇交通事故“脑震荡，颈2椎体骨折，左第6肋骨骨折，头部外伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；伤后误工时间拟为4个月；伤后护理时间期限拟为2个月。原告支付司法鉴定费1600元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、住院费单据和外购药品费用单据、车损鉴定报告及车损鉴定费单据、司法鉴定报告及司法鉴定费单据；被告吕月杰提交的交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件及庭审笔录等在案为凭，经当事人质证，可以认定。
原审法院认为：本案道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和车损鉴定报告均是由交警部门和具有司法鉴定资质的部门按照法定程序作出的，符合法律规定，均予以认可。被告太平洋财险聊城公司作为肇事车辆的承保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失；被告吕月杰借用被告马子岳车辆办理自己事务发生本案事故，根据法律规定和事故双方驾驶车辆情况，被告吕月杰应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任。
原告主张的车损鉴定费、司法鉴定费，均符合法律规定，予以支持；主张的外购药品费用，有原告提交的冠县益民医药有限公司出具的正式单据为证，予以支持；主张的冠县陈明月骨科诊所的治疗费用，无正式单据相佐证，不予支持；主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均过高，应以实际损失为限；主张的营养费、看车费均无相应证据相佐证，不予支持；主张的摊位费，于法无据，不予支持；主张的后续治疗费、复查费可在实际发生后另行主张。
原告因本案交通事故造成损失为：医疗费23740.16元、住院伙食补助费32×100=3200元、误工费110.96×4×30=13315.2元、护理费110.96×2×30=6657.6元、车辆损失费2900元、车损鉴定费200元、司法鉴定费1600元，共计50012.96元。被告太平洋财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费13315.2元、护理费6657.6元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，共计31972.8元；在50万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告医疗费（23740.16-10000）×70%=9618.11元、住院伙食补助费3200×70%=2240元、车辆损失费（2900-2000）×70%=630元，共计12488.11元。被告吕月杰赔偿原告车损鉴定费200×70%=140元、司法鉴定费1600×70%=1020元共1160元，因被告吕月杰已先行垫付5260元，扣除其应承担的鉴定费用1160元和诉讼费用1260元，在被告太平洋财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告向被告吕月杰返还2840元。
山东省冠县人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条之规定，于2014年10月29日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐春勇医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计31972.8元，在50万元商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计12488.11元，共计44460.91元（含被告吕月杰已支付的2840元）。二、被告吕月杰赔偿原告徐春勇车损鉴定费、司法鉴定费等共计1160元（已支付）。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐春勇的其他诉讼请求。案件受理费3857元、保全费320元，被告吕月杰承担1260元（已支付），原告徐春勇承担2917元。
上诉人徐春勇不服一审判决，上诉请求依法撤销原审判决发发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决结果错误，上诉人因此事故受伤，被诊断为：1、第二颈椎骨折，2、左侧第6肋骨骨折，3、脑震荡，4、头部外伤。上述诊断结果结合上诉人现在的伤情，上诉人的伤应构成××。而一审法院委托的鉴定所于2014年5月14日作出鉴定意见，其中称上诉人的伤情未达成伤残范围，是错误的。一审法院却采纳了鉴定所的意见，没有判决被告应赔偿的伤残部分损失从而做出了错误的判决。开庭补充上诉理由：1、上诉人因交通事故在冠县中心医院住院治疗，并未治愈，为此，于2014年11月27日在聊城市第三人民医院住院治疗30天，要求被上诉人支付其在聊城市第三人民医院治疗的花费及其他相关费用；2、参照道路交通事故受伤人员医疗终结时间分类目录，上诉人所受伤害第二颈椎骨折所需要的医疗终结时间为6个月，故应当在医疗终结完毕后才能实施伤残等级鉴定。一审法院鉴定明显违反该规定。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判。1、一审法院参照菏泽德衡司法鉴定所出具的鉴定意见是符合法律规定的，该鉴定时上诉人伤情并不存在后续治疗，治疗已经终结。该鉴定是经过一审法院委托上诉人与被上诉人共同协商选出的鉴定机构，并且该鉴定机构具有合法有效的司法鉴定资质，鉴定过程符合法定程序。2、上诉人因交通事故致脑震荡颈2椎体骨折、左第六肋骨骨折、头部外伤等，遗留的后遗症尚未达到道路交通事故受伤人员伤残评定标准规定之伤残范围，综上请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吕月杰、马子岳未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：对上诉人徐春勇因本次交通事故造成的伤情，原审时依上诉人徐春勇的申请，原审法院技术科依据法定程序委托菏泽德衡司法鉴定所对其是否构成伤残进行了鉴定，鉴定机构认为“被鉴定人徐春勇交通事故致‘脑震荡，颈2椎体骨折，左第6肋骨骨折，头部外伤’遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围”，上诉人对上述鉴定意见书有异议，但没有提供相反的证据推翻该鉴定意见书，原审法院据此认定上诉人伤情未构成伤残并无不当。对原审法院判决后上诉人产生的医疗费用，上诉人可另行主张权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元由上诉人徐春勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月三十一日
书记员 王洪燕