wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）崇刑终字第126号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东官，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月31日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
原审被告人蒙良，男，1989年11月4日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月31日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控原审被告人黄东官、蒙良犯诈骗罪一案，于2013年9月25日作出（2013）龙刑初字第89号刑事判决。原审被告人黄东官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人黄东官、原审被告人蒙良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人蒙良于2012年11月11日向宁明县吕某租来一辆车牌号为桂A×××××的宝来牌小轿车。后因筹集赌资，被告人蒙良、黄东官商定把租来的小轿车进行抵押诈骗他人钱财。2012年11月18日，被告人黄东官花钱叫别人办理了一张与该车牌号码相同的假车辆行驶证，假车辆行驶证登记的车主为蒙良。次日，被告人蒙良、黄东官将租来宝来牌小轿车、假车辆行驶证、蒙良身份证等抵押给阮某，得款人民币四万元，后再次索要一万元。当阮某驾驶涉案宝来牌小轿车到龙州县城时被吕某发现报警并收回车辆。案发后，二被告人家属为二被告人各退还人民币五千元给阮某，得到阮某的谅解。
原判认定上述事实的证据有，接受案件登记表、被告人户籍证明、抓获经过、谅解书、被害人阮某陈述、证人吕某、黄某等人的证言及被告人蒙良、黄东官的供述等证据。
原判认为，被告人蒙良、黄东官以非法占有为目的，用虚构事实的办法，骗取他人钱款人民币五万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。在共同故意犯罪过程中，蒙良、黄东官均起主要作用系主犯，应按他们所参与的全部犯罪进行处罚。蒙良、黄东官自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。二被告人亲属积极为二被告人退还赃款并得到被害人谅解，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人蒙良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄东官犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币五千元；三、继续追缴被告人蒙良、黄东官犯罪所得人民币40000元。
上诉人黄东官上诉称其已经和被害人就赔偿达成了协议，并得到被害人的谅解，原判判决量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人黄东官及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄东官、原审被告人蒙良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款50000元，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。原判定罪准确。黄东官、蒙良诈骗数额巨大，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据黄东官、蒙良的犯罪事实及其认罪态度、得到被害人谅解等情节，在法定的量刑幅度内予以刑罚，量刑适当。黄东官提出原判量刑过重的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新澄民初字第105号
原告：王某。
委托代理人：王章平。
被告：陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一三年八月九日
书记员 胡双英
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第24号
原告张志强，男，汉族，企业职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人任国军，经理。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
原告张志强与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告人寿财险通辽公司的委托代理人朱钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年4月2日，原告驾驶蒙g7b232号轿车在奈曼旗清河路与富康大街交叉路口处，与徐井军驾驶的蒙g76096号轿车发生碰撞，造成原告与乘车人魏东明、陈国超受伤及双方车辆受损的交通事故，经交警部门作出事故责任认定，原告负主要责任、徐井军负次要责任，其他人无责任。原告在被告处投保了车辆人员责任险、机动车损失险等，原告给付了魏东明、陈国超医疗费，现原告要求被告在保险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费等共计23985.47元。
被告人寿财险通辽公司庭审答辩称，对事故发生经过及投保事实无异议，事故发生在保险期间内，由于本起事故原告负主要责任，因此原告应向事故对方车辆在交强险范围内先行主张，余下部分按责任划分后，再向我公司主张。
经审理查明，2014年5月20日，原告为自己所有的蒙g7b232号长安牌sc7134c轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客、司机）、车上人员责任险（司机）及除交强险外其他四险种的不计免赔率险，商业险保单号805102014150525000471，交强险保单号0214150503000332003063，保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。其中，机动车损失险的保险金额42900元、第三者责任险的保险金额500000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元、车上人员责任险（乘客）10000元／座×4座。
另查明，2015年4月26日20时许，原告驾驶被保险车辆沿奈曼旗生态大街由东向西行驶至工业路交叉路口左转弯时，与沿工业路由南向北行驶的徐井军驾驶的蒙g76096号小型轿车相撞，致张志强、魏东明、陈国超、徐井军受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告等人受伤后，被送往奈曼旗人民医院治疗，张志强被该院诊断为头面部外伤，住院治疗13天，支出医疗费7943.97元，魏东明、陈国超分别在该院门诊治疗，魏东明支出医疗费306.5元、陈国超支出医疗费406.5元。该被保险车辆经奈曼旗大镇胜澳汽车修理厂维修，产生维修费8200元。
又查明，原告张志强日工资78元／天，陈国超、魏东明医疗费由原告张志强支付。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院医疗费票据、门诊票据、住院费用明细清单、诊断证明、病历、魏东明就诊票据、陈国超就诊票据、车辆维修清单及发票等证据予以证实，原告举以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告发生保险事故后，被告应依保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称按保险合同规定的扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿金额后按事故责任比例计算赔款的条款属格式免责条款，被告辩称其已履行了明确说明的义务，但除投保单和保险单载明的相关内容外，被告未提供其他证据予以证明。根据相关司法解释的规定，被告履行明确说明义务除了在保险合同的投保单、保险单、保险条款等上面载明相关的免责条款和提醒条款外，还必须在订立保险合同之前或订立保险合同之时对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告应获得的理赔数额为：一、原告自身的医疗费7943.97元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、误工费1014元（78元／天×13天）、1014护理费（78元／天×13天）由被告在司机座位责任险范围内予以给付；原告主张的营养费损失因无医疗机构的意见佐证，不予支持。另，原告主张交通费、施救费、停车费亦因其无相关证据佐证，不予支持；二、被保险车辆的乘坐人魏东明、陈国超支出的医疗费共计713元，由被告在乘客座位责任险范围内予以给付；三、原告主张的车辆维修款8200元，由被告在车辆损失险范围内予以给付。被告给付上述保险理赔款后，有权向有责任的第三方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十五条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告张志强保险赔偿金20184.97元【医疗费7943.97元＋住院伙食补助费1300元＋误工费1014元＋护理费1014元＋魏东明、陈国超医疗费713元＋车辆维修费8200元】，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告张志强对被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担168元，由原告张志强负担31.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘建辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 聪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0830号
罪犯王国伟，男，1964年4月11日生，满族，吉林省公主岭市人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）四刑经初字第10号刑事判决，认定被告人王国伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第483号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王国伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国伟劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2028年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第162-1号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
被执行人刘金满。
被执行人顾世霞。
被执行人顾荣铁。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人刘金满、顾世霞、顾荣铁金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明，上列被执行人暂无可供执行之财产，申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且被执行人顾世霞已经死亡，被执行人刘金满、顾荣铁均患有××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三款之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年一月二十日
书记员 许 宁
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枣执字第162-1号申请执行人枣强县农村信用合作联社。法定代表人梁风信，该社理事长。被执行人刘金满。被执行人顾世霞。被执行人顾荣铁。本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人刘金满、顾世霞、顾荣铁金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明，上列被执行人暂无可供执行之财产，申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且被执行人顾世霞已经死亡，被执行人刘金满、顾荣铁均患有××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三款之规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第158号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王清亮执行员  赵志强执行员  关西勇二〇一六年一月二十日书记员  许 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00652号
罪犯卢志勇，男，1970年10月11日出生，汉族，文盲，湖北省团风县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2006年11月24日作出（2006）霍刑初字第63号刑事判决，认定被告人卢志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。安徽省六安市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）六刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月1日交付执行。2011年5月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月。其剩余刑期至2016年8月7日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯卢志勇在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯卢志勇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯卢志勇的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第125号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：郑荣伟。
委托代理人：王涛。
被告：林斐。
被告：叶平。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林斐、叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行委托代理人王涛、被告林斐、叶平到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2013年12月4日，原、被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：由原告借给被告林斐可循环借款额度为人民币50000元，贷款有效期限为三年自助循环，期限自2013年12月4日至2016年12月3日止，借款月利率为6.5‰，采用按季付息，到期归还本息，逾期贷款罚息利率为约定利率的基础上加收50%，同时由被告叶平为上述贷款提供保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。此后因被告林斐出现经济纠纷，对所欠本息未予偿还，被告叶平也未履行担保责任。现起诉要求（变更后）：1、判令原、被告双方解除编号为（33020120130119208）的《农户贷款借款合同》，并由被告偿还借款本金50000元及利息4552.03元（自2013年12月4日暂计至2015年1月12日），并自2015年1月13日起，继续支付利息、罚息至实际还款之日止；二、判令被告叶平对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林斐答辩称：借款属实，但目前没有能力偿还，希望与担保人各半承担。
被告叶平答辩称：担保属实，愿意承担利息部分。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告林斐、叶平质证如下：
1、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、三农贷款审批通知书，拟证明本案担保借款事实。
被告林斐、叶平对原告提供的上述证据无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告林斐由被告叶平作连带保证担保，向原告借款人民币50000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法。双方当事人的缔约主体适格，故本院依法确认其有效。被告林斐借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，原告有权提前解除合同，并要求被告承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失。被告叶平也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告林斐于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金人民币50000元，利息人民币4552.03元，并支付自2015年1月13日起至本判决实际给付之日止的利息，利率按照本案农户贷款借款合同的约定及中国人民银行相关规定执行。
二、由被告叶平对上述款项负连带保证责任；被告叶平在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告林斐行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告林斐、叶平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1164元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈丰平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第895号
罪犯何梅，男，汉族，1979年11月1日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年1月27日作出（2010）杭拱刑初字第32号刑事判决，以被告人何梅犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何梅在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何梅符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何梅减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年8月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1249号
申请人：孙宗俭,男，汉族,1966年10月30日出生,住所地：德州市德城区。
被执行人：周玉廷,男,汉族，1954年5月11日出生,住所地：德州市德城区。
本院在执行孙宗俭与周玉廷民间借贷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，扣留被执行人工资，一年一提取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1639号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年八月二十九日
（）
书记员 ： 朱 骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2849号
原告崔高忠，1935年9月29日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告崔高忠与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 杨丽欣
代理审判员 关海东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 会
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定�表人：刘志玉，该公司总经理。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐军，男，汉族，1974年1月16日出生。
再审申请人北海融富海湾房地产开发有限公司（以下简称融富海湾公司）因与被申请人徐军劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融富海湾公司申请再审称：（一）本案应当适用“先刑后民原则”。一、二审法院在刑事案件未侦查终结就径行判决，属于适用法律确有错误。（二）徐军参与非法经营，在劳动关系存续期间并非提供受劳动法保护的合法劳动和工作成果，不应得到任何劳动报酬。（三）即使徐军取得劳动报酬的诉请于法有据，融富海湾公司也依约按时足额支付了全部劳动报酬及各项补贴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”，主要指以下情形：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。融富海湾公司以所谓“先刑后民原则”主张一、二审判决适用法律确有错误，其法律依据不足。
北海市公安局于2010年10月8日对黄金龙、高日华、孙沿东等人涉嫌非法经营行为进行了立案侦查，虽然该非法经营案与本案有一定的牵连，但到目前为止没有充分证据证明融富海湾公司主张的非法经营行为与本案的劳动争议属于同一法�事实关系，而且也没有证据证明徐军确实参与了非法经营。北海市公安局对黄金龙等人涉嫌非法经营行为的立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法的规定审理本案当事人间的劳动争议，故融富海湾公司主张徐军不应得到任何劳动报酬，其事实依据不足。
本案中，徐军提供了考勤表、工资表以及《北海融富海湾房地产开发有限公司薪酬标准和制度》和《职员薪酬标准和制度》等薪酬文件复印件等证据，证明融富海湾公司拖欠其工资和补贴的情形。尽管融富海湾公司否认工资表和考勤表以及薪酬标准和制度，但却未提供相应证据证明双方另行约定薪酬标准，一、二审判决对上述薪酬标准和制度及工资表、考勤表等予以认定，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解�劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”等法律规定，一、二审判决由融富海湾公司承担举证不能的后果并向徐军支付相应薪酬等款项，并无不当。
综上，融富海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海融富海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓丹
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终205号上诉人（原审原告）：广西中裕置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金海湾东大街88号。法定代表人：吴金木，该公司董事长。委托代理人：鲁宏力，北京汇都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张喜钊，男，1948年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。被上诉人（原审被告）：施丽珍，女，1951年2月7日出生，汉族，住址同上。张喜钊、施丽珍共同委托代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张君迈，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住广西壮族自治区钦州市钦南区。被上诉人（原审第三人）：叶良英，女，1975年3月31日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省缙云县。上诉人广西中裕置业发展有限公司（以下简称广西中裕公司）因与被上诉人张喜钊、施丽珍、张君迈、叶良英案外人执行异议之诉一案，不服浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西中裕公司委托代理人鲁宏力、被上诉人张喜钊、施丽珍的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被上诉人张君迈、叶良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广西中裕公司上诉请求：撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初3482号民事判决，解除对张君迈、叶良英“购买”的坐落广西××××东盟商贸城第Ａ-19-9栋111、112号商铺的查封措施。理由是：一审法院依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）适用法律错误，而应适用2007年生效的《中华人民共和国物权法》。张君迈、叶良英“购买”案涉房产因未办理不动产登记，便属于债权范畴，而债权成立的事实依据便是双方签订的《商品房买卖合同》。现因张君迈、叶良英的违约行为，不履行其与广西北部湾银行钦州分行、上诉人三方签订的《个人房屋借款/担保合同》中的还款义务，致使上诉人被银行主张连带责任，上诉人欲解除与张君迈、叶良英的《商品房买卖合同》，故一审法院的判决使上诉人的“债权利益”受损。张喜钊、施丽珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求维持原判。张君迈、叶良英未到庭，也未提交书面陈述意见。广西中裕公司向一审法院起诉请求：缙云县人民法院于2016年3月7日以（2016）浙1122执66号执行裁定查封了张君迈、叶良英所有的坐落广西××××东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺两间，原告于2016年7月向缙云县人民法院提出执行异议申请，请求撤销该查封。2016年8月30日，缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，原告不服提起案外人执行异议之诉，原告认为：缙云县人民法院作出（2016）浙1122执异12号执行裁定前后表述不一致。在查明的事实中表述为“合同备案登记”，在本院认为中错误表述为“预告登记”。两个名称所依据的事实、法律关系、法律依据、程序都有明显区别，商品房预售合同登记备案产生的债权范畴的对抗力与物权法的预告登记产生的“准物权对抗力”有本质区别，故（2016）浙1122执异12号执行裁定中适用法律错误。本案所涉商铺虽进行了合同备案登记，但未进行房屋预告登记，缙云县人民法院的查封行为侵犯了原告的利益，故请求判令：1、解除对张君迈、叶良英购买的坐落广西××××东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺的查封；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月2日，广西中裕公司与张君迈、叶良英签订商品房买卖合同两份，约定广西中裕公司将已取得“钦房预售字第201353”商品房预售许可证号的坐落广西壮族自治区××××东盟商贸城第A—19—9栋111、112号商铺出售给张君迈、叶良英所有，成交价格均为27.2842万元，由张君迈、叶良英在合同签订之日向广西中裕公司支付合同总价款的50%作为首期付款，广西中裕公司应当在2014年6月30日前将约定的商品房交付给张君迈、叶良英等，并对合同进行备案登记。合同签订后，张君迈、叶良英履行了合同的义务，支付了首期房款，并于2014年6月17日进行了商品房买卖合同备案登记。2014年6月20日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订了个人房屋借款/担保合同两份，约定张君迈、叶良英以上述两个商铺作为借款的抵押，向广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款等。2014年7月1日，张君迈、叶良英与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对上述商铺进行了预购商品房贷款抵押登记。2015年12月11日，缙云县人民法院以（2015）丽缙商初字第1834号民事判决判令张君迈、叶良英归还张喜钊、施丽珍借款本金78.3684万元，支付利息25.077888万元等。因张君迈、叶良英不履行上述生效判决书确定的义务，法院根据张喜钊、施丽珍的申请立案执行，于2016年4月13日裁定查封了上述两间商铺。广西中裕公司不服，提起执行异议，法院于2016年8月30日作出（2016）浙1122执异12号执行裁定，驳回广西中裕公司之异议。广西中裕公司不服，提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，第三人张君迈、叶良英与原告广西中裕公司签订商品房买卖合同，将案涉商铺出售给张君迈、叶良英所有，且进行了合同备案登记，虽尚未能进行房屋所有权登记，但由于被执行人张君迈、叶良英已经支付了相应的对价并已经作出备案登记，预查封能够使上述商铺不再被转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”，张君迈、叶良英不履行（2015）丽缙商初字第1834号民事判决所确定的义务，法院对张君迈、叶良英所购买的商铺采取预查封手续合法有据，并无不当。案涉商铺未进行预告登记，（2016）浙1122执异12号执行裁定书认定已进行了预告登记有误。原告广西中裕公司以商品房预售合同备案登记不具有准物权的效力，认为法院的查封行为侵犯了原告的利益为由请求解除查封理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告广西中裕置业发展有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告广西中裕置业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》关于执行中可查封财产的规定和《中华人民共和国物权法》关于不动产物权的规定并无冲突。原审法院对上诉人已出售给张君迈、叶良英且进行了合同备案登记的案涉房屋进行预查封，符合法律规定，执行措施合法有据。上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人广西中裕置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 单欣欣审 判 员 项伟杰审 判 员 范云飞二〇一七年二月二十三日代书记员 肖 磊
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第36号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族，初中文化。2014年9月30日因本案被抓获。同年10月1日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其自2014年10月1日至2016年9月30日强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日19时，被告人欧某某窜到河源市源城区文明路房管局旁的停车场，见被害人肖某某的一辆白色豪爵牌女装摩托车停放在该处，便用力将车头锁蹬开并将该摩托车推到文明路房管局对面的一小巷子，后被告人欧某某回到家中拿盗窃工具返回被盗摩托车停放处撬该摩托车车头，在撬摩托车的过程中被公安人员当场抓获。案破后，公安机关将该摩托车返还给被害人肖某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述；被告人欧某某的供述及户籍资料；书证：扣押、发还物品清单、抓获经过、摩托车购买发票、摩托车的行驶证复印件、源城区人民医院诊断证明书、视频截图；现场勘验笔录、现场照片、现场图；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2014年10月27日起至2015年6月25日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢素娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街*号新农大厦*楼。
法定代表人：席新利，该公司董事长。
委托代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田洪建，男，汉族，1969年3月3日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春敬，男，汉族，1970年10月18日出生，阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司105项目部经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。
再审申请人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司因与被申请人田洪建、马春敬运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2014）兵一民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司于2014年10月24日，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司撤回再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴瑞玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，该行行长。
被执行人邓家华，男，1990年9月2日生。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与邓家华其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓家华应偿付借款信用卡透支款本息、滞纳金等费用共23171.54元以及从2013年5月18日起至付清款日止的利息、滞纳金及其他费用给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行，并承担本案受理费379元。因邓家华未履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第750号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯志坚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3529号
申请执行人王雪芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王雪芹与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为3617元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第98号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
委托代理人曹风来，经理。
被告靳宁杰，男，1980年3月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告靳宁杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区翠竹园小区业主，按照原告与威海高技区翠竹园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费2941.68元及逾期付款违约金3044.64元，后变更物业费为2941.60元。
被告靳宁杰未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，威海高技区翠竹园小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区翠竹园小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至古寨西路，南至世昌大道，西至翠竹园幼儿园西边路，北至古寨南路；委托管理期限自2010年12月至2013年12月；物业服务收费标准小高层住宅按每月每平方米每户0.80元收取，电梯费9-12层按每月每平方米每户0.35元收取，公共照明费按每月每平方米每户0.03元；对于无故拒不缴纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费及逾期付款违约金。
另查，被告靳宁杰所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅为小高层住宅，房屋的建筑面积为103.87平方米，被告累计欠缴物业费2941.60元（1.18元×103.87平方米×24个月）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业管理服务合同，系威海高技区翠竹园业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区翠竹园小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区翠竹园小区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中对涉案小区的服务存在一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，其要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳宁杰于本判决生效后十日内支付原告2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费2941.60元；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年三月五日
书记员 李芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初877号
原告娄有帅，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王梦君，女，1988年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告娄有帅诉被告王梦君侵权责任纠纷一案，原告娄有帅于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄有帅以证据不足为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄有帅撤回起诉。
案件受理费2192元，由原告娄有帅负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 力
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第126号
原告谷某，无业。
委托代理人赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告黄某，电梯维修工。
委托代理人黄瑞功。
我院于2015年10月20日立案受理原告谷某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员潘雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某及其委托代理人赵万宝、被告黄某及其委托代理人黄瑞功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女。原告与被告共同生活只有一年多时间，被告就两次动手打过原告，对原告实施家庭暴力，现在双方已经没有任何感情，要求与被告离婚。
被告当庭辩称，原告所诉结婚时间、婚后无子女是事实，我没有打过原告，第一次是原告打的我，我胸口有伤疤，第二次是两人都动了手，我腿上有伤疤，家庭暴力不成立，属于家庭矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，婚后无子女。后双方因性格不合等原因发生矛盾，11月16日双方发生吵打，原告回娘家居住，并于2015年10月20日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录、结婚证、原告的医院x射线报告单、韩洪涛、乔景涛、谷存根证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告的医院报告单及证人证言证明原告谷某有伤，被告黄某也当庭提交伤情照片证实其也有伤，双方均有外伤，不属于家庭暴力，在矛盾的发生过程中均有过错，被告在庭审中不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00031号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：席白羽、冯杨，公司员工。
被告：喻君，女，1970年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告喻君物业服务合同纠纷一案中，因原告华润置地（武汉）物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费25元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永明
二〇一五年九月九日
书记员 徐 齐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1246号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人郭永胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人臧洪达，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨同云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人郭永胜、臧洪达、杨同云借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1246号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第286号
原告张之吉。
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被告河南鑫宏源实业有限公司，住所地：新乡市小店工业区经八路1号。
法定代表人谢华。
被告新乡市门窗总厂，住所地：新乡市新辉路南段84号。
法定代表人谢华。
原告张之吉诉被告河南鑫宏源实业有限�司、新乡市门窗总厂建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年4月11日，原告作为河南省恒基建设工程有限公司的代理人与被告签订了建设工程施工协议书，据此。河南省恒基建设工程有限公司承揽了被告的新建厂区A区36＊92M厂房两座。由于本工程为垫资施工，原告与河南省恒基建设工程有限公司签订了内部工程承包协议。原告按约定完成了工程的施工。根据双方确认的决算结果，该工程（两个车间）的总造价为1417408.68元，截止2008年2月5日，扣除应退还押金5万元，被告累计已付工程款15万元，下欠工程款1267408.68元至今未付。2005年4月20日，被告因资金困难与原告签订补充协议：工程已作竣工验收合格，工程暂由原告使用，等工程款全部支付后三个月内交付；被告按欠款总额支付利息，月利率按2%计算。特诉至法院请求判令二被告支付工程款1267408.68元及逾期付款的利息，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，张之吉向本院提供的《建设工程施工协议书》，是新乡市门窗总厂与河南省恒基建设工程有限公司签订的，向本院提供的《协议书》，是新乡市宏源实业有限公司与河南省恒基建设工程有限公司签订的，该两份协议书显示张之吉是委托代理人，且张之吉诉称中也认为其为代理人。故张之吉并非本案的适格原告。另，《协议书》上加盖的是新乡市宏源实业有限公司的印章，而原告起诉的是河南鑫宏源实业有限公司，故原告起诉的该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回张之吉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一四年十月十一日
书记员 穆玉斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初415号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人施德勤，男，1963年11月2日生，户籍所在地江苏省盐城市盐�区，住盐城市盐都区。被告人施德勤因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年8月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞388号起诉书指控被告人施德勤犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、ＸＸ出庭支持公诉，被告人施德勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月9日14时20分左右，被告人施德勤酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城市亭湖区新兴镇内新场路由东向西行驶至龙庙大桥时，被公安人员查获。经鉴定，被告人施�勤血样中检出乙醇，含量为每百毫升144毫克。
被告人施德勤被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人施德勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施德勤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人施德勤在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月9日14时20分左右，被告人施德勤酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城市亭湖区新兴镇内新场路由东向西行驶至龙庙大桥时，被公安人员查获。经鉴定，被告人施德勤血样中检出乙醇，含量为每百毫升144毫克。
被告人施德勤被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施德勤当庭亦予供认，并有证人卢某的证言，被告人施德勤的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的归案情况说明等书证以及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人施德勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人施德勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施德勤虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被�人施德勤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施德勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 佳
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第295号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人叶某某。
被告人ＸＸ。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人叶某某、ＸＸ犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人叶某某、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，l、2015年5月20号左右的一天中午，被告人叶某某与王某某(未成年人，另案处理)在成都市温江区游家渡小区*号*单元门口，将失主许某梅停放在此的1辆红色“安尔达”牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格销赃耗用。
2、2015年5月20号左右的一天凌晨，被告人叶某某、ＸＸ与王某某在成都市温江区金马镇鱼凫小区2期5栋3单元门口，将失主李某冲停放在此的1辆红色电动三轮车盗走，后以人民币300元的价格销赃耗用。
3、2015年5月20日左右的一天凌晨，被告人叶某某、ＸＸ与“书神”(身份不详，另案处理)与王某某先后在成都市温江区青泰家园*号*单元门口，将失主陈某荣停放在此的1辆红色电动三轮车的5组“超威”牌电瓶盗走；将失主周某成停放在该小区3单元对面的1辆黑色“嘉陵”牌70型摩托车盗走；将失主陈某君停放在该小区门口“里格”网吧门外的1辆蓝色电动自行车盗走，上述被盗物品被4人销赃耗用。
4、2015年5月26号凌晨，被告人叶某某、ＸＸ与王某某在成都市温江区青泰家园*号*单元门口，将失主张某明停放在此的1辆红色“银钢”牌摩托车盗走，后以人民币200元的价格销赃耗用。
5、2015年5月29日凌晨4时许，被告人叶某某、ＸＸ与王某某在成都市温江区海科智城“红旗”超市店铺内，将失主周某林停放在此的1辆黑色“珠峰”牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格销赃耗用。
6、2015年5月31日凌晨4时许，被告人叶某某、ＸＸ与王某某在成都市温江区青泰家园19栋，将失主吴芳停放在此的1辆红色“都市风”牌电动自行车盗走，后因形迹可疑被民警挡获，叶某某被抓获，ＸＸ、王某某逃脱。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币500元。该被盗电动自行车已发还失主。
综上，被告人叶某某参与盗窃6次，盗窃物品价值人民币1400元；被告人ＸＸ参与盗窃5次，盗窃物品价值人民币1200元。
被告人叶某某因形迹可疑被挡获后，主动交代了上述第1、3、5、6笔盗窃事实。
被告人叶某某、ＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明，现场示意图，涉案电动自行车购买凭证及照片说明，被害人吴芳、周某林、张某明、陈某荣、周某成、李某冲、许某梅的陈述，证人李某建、张某的证言，同案犯王某明的供述，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，检查笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单，发还清单，涉案电动自行车价格鉴定意见书及说明，被告人叶某某、ＸＸ的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、ＸＸ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，应按照各自的量刑情节判处刑罚。被告人ＸＸ被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人叶某某因形迹可疑被挡获后，主动交代犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人ＸＸ归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人叶某某、ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。责令被告人叶某某、ＸＸ退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年九月一日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重触犯，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民四终字第1686号
上诉人（原审原告）：孙立崇，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王立文，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘英华，女，1975年5月22日出生，汉族，农民。
上诉人孙立崇因与被上诉人刘英华排除妨碍纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬潮民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬潮民初字第114号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 罗春光
审判员 任美群
审判员 刘海波
二〇一四年二月十八日
书记员 牟林林
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第812号
罪犯王巴求，男，生于1964年8月15日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）天刑一初字第04号刑事附带民事判决，以被告人王巴求犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，即交付执行。2013年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为七年，执行机关天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良。在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，按时完成各项生产任务，表现较好。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王巴求在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王巴求减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 文 祎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮大民初字第34号
原告：高学义，男，1954年3月1日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：高林涛，男，1961年11月6日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告高学义与被告高林涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告南北相邻，两家相邻的界墙为官墙。2014年2月，被告建房时，从界墙上下掉一半多，致使我房屋墙头流水渠损坏，后背墙在2014年8月份倒塌，修复费用大致为8500元，事发后我多次找村委会调解此事，被告拒绝调解，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我经济损失8500元。
原告为证实自己的主张为本院提供的有宅基证一份（复印件）。
被告辩称：我建房时取掉房屋建筑之内属于我一半界墙属实。原告的房屋后背墙为土坯墙，已有二十余年，原告后背墙倒塌的原因是因为多年雨水侵蚀，引起水渠裂痕，而原告却不认真修复，终因2014年8月份，连续下雨半月之久，造成原告后背墙面坍塌。因此，原告房屋后背墙坍塌都是原告不负责任、年久失修造成的，与我没有任何牵连，所以我不承担任何赔偿责任。
经审理查明：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。2012年被告将与原告相邻属自己的半壁界墙取掉，而后用砖做起建筑了门房。2014年8月份，因下雨15天左右，期间原、被告东西走向的院墙及原告房屋的后背墙倒塌。2014年10月份，被告将界墙做起。庭审中，原告称其房屋后背墙倒塌，是因为被告建房拆掉界墙，致其房屋后背墙与界墙之间的流水渠道损坏，遭到雨水侵蚀，致其后背墙坍塌。被告否认，并言明原告后背墙倒塌的原因是原告不积极修缮，遭到连阴雨的侵蚀再加上年久造成的。原告未提供证据证实。原告当庭表示，欲申请鉴定其后背墙倒塌的修复费用，未申请鉴定其后背墙倒塌的原因。至今仍未递交书面申请。
综上本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告房屋后背墙倒塌的原因，是否是因为被告建房拆掉半壁界墙损坏其流水渠道而造成的，原告未向本院提供任何证据证实。起诉被告的理由不充分，本院对原告起诉的事实不予采信，故原告要求被告赔偿其8500元的诉讼请求本院不予支持。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高学义的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩小波
审 判 员 刘保太
人民陪审员 何会兴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹春霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南长民初字第550号
原告周某，居民。
委托代理人唐万能。
被告张某，居民。
委托代理人石友林。
原告周某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人唐万能、被告张某的委托代理人石友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年1月，原、被告经人介绍相识，同年腊月同居，同居前被告接受原告见面礼、礼金等合计79600元，另给被告压岁钱、见面礼等8000元。同居后，被告在家生活不足一个月就离家出走，至今未归。现被告提出种种借口与原告分手，不和原告生活，给原告家中经济带来沉重负担。为此，原告多次找被告处理此事未果，故原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告见面礼、礼金款73600元，搬箱礼、下车礼6000元，共计79600元及金戒指一个，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：1、经人介绍并同居生活是事实；2、收到原告见面礼6600元、但见面礼退给原告1600元，收到彩礼60166元是事实，但用该彩礼购置了两个金戒指，单价3000元，并送了一个给原告，其余的在日常消费中用完了，不同意给钱；3、没有收到原告下车礼、搬箱礼。
经审理查明，2012年1月，原、被告经人介绍相识，相识后，被告接受原告见面礼6600元，当即，被告方又退还1600元。2012年农历12月16日同居生活，同居前一个月，被告接受原告彩礼60166元，至于金戒指是否是用彩礼的钱购买，双方当事人没有提供证明，后因双方发生矛盾，原、被告于2013年6月24日分开。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，虽然原、被告按农村风俗举办了婚礼仪式，且已同居生活一段时间，但是没有办理结婚登记手续，双方并未缔结合法的婚姻关系，且双方在一起生活时间较短即分开，考虑到原、被告在共同生活中用去一部份礼金，故应酌情由被告返还给原告礼金。被告张某接受原告周某给予的见面礼5000元、礼金60166元，共计65166元。原告诉称被告接收其金戒指一枚，但未提供证据证明是用礼金之外的钱购买而给予被告的，故本院不予采信。原告诉称结婚当天曾给付被告搬箱礼、下车礼6000元，被告辩称原告并没有给付，而原告又未能提供证据证明该主张，故本院对原告要求被告张某返还搬箱礼、下车礼6000元的诉讼请求，本院不予支持，如有新证据可另行起诉。关于被告辩称，所收到的彩礼被双方在共同生活中用去，因被告没有提供充分的证据予以证明，并且原告也予以否认，故本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼21000元；
驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取820元，由被告张某承担，被告在给付上述款项时一并给付原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1640元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 武向阳
二〇一四年四月九日
书记员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第104号
申请人厦门日观建材有限公司。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人顾涛、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人厦门南强建筑工程公司。
本院受理申请人厦门日观建材有限公司与被申请人厦门南强建筑工程公司申请确认双方2011年11月3日签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》中的仲裁条款无效一案，申请人厦门日观建材有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人厦门日观建材有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿提出，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人厦门日观建材有限公司撤回申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人厦门日观建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初156号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李明坤，男，1968年9月26日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县后港镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李明坤犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、李茜出庭支持公诉，被告人李明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2016年9月16日22时23分许，被告人李明坤饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的奥迪牌小型轿车，行驶至荆门市掇刀区207国道掇刀人民医院路段时被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，李明坤驾驶机动车时血液中乙醇含量为187.8mg／100ml。社区矫正机构对李明坤进行审前社会调查，建议对其适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人李明坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）355号物证检验报告书，现场照片，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，沙矫调字（2016）124号社区矫正社会调查评估卷宗，人口信息表及被告人李明坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明坤在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明坤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李明坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（被告人李明坤的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志军
二〇一六年十二月五日
书记员 吴婷婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第473号
罪犯张发筛，男，生于1978年12月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年7月20日作出（2011）昭阳刑初字第84号刑事判决，以被告人张发筛犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2023年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发筛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年2月的考核中获记表扬4次，该犯系数罪并罚罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张发筛的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张发筛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系病犯的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张发筛准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7173号
原告：孙浩，居民。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：王继利，居民。
原告孙浩与被告王继利追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年9月21日�开开庭进行了审理。原告孙浩的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告王继利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替其归还的借款24000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月21日向李硕借现金20000元未还，后李硕将原、被告共同诉至法院，经法院判决由原、被告承担连带还款责任，并向法院执行局申请执行。原告于2016年2月1日为被告代为偿还借款本息共计24000元。
被告王继利未作答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告王继利因资金周转向案外人李硕借款20000元，由原告孙浩予以担保，借款到期后，案外人李硕于2013年9月11日诉至本院，本院作出（2013）赣城民初字第496号民事判决书，判决被告王继利及本案原告孙浩连带偿还李硕�款20000元及利息。后案外人李硕向本院申请执行，在本院执行该案件过程中，原告孙浩于2016年2月1日偿还李硕借款本金及利息共计24000元，2016年8月4日本院执行局向其出具结案通知书一份。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
以上所确认的事实有原告提交的（2013）赣城民初字第496号民事判决书、连云港市赣榆区人民法院结案通知书、收条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙浩为被告王继利向案外人李硕借款提供担保，并代被告王继利偿还借款及利息共计24000元，有（2013）赣城民初字第496号民事判决书及见通知书等为凭，被告至今未向原告支付原告代为偿还的担保借款，依法应当向原告孙浩承担给付担保借款24000元及利息的法律责任。对于原告主张的本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的诉讼请求�未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙浩支付其代为清偿的担保借款24000元及利息（自2016年8月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取205元，由被告王继利负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费405元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第600号
上诉人（原审原告）谢桂英，女，汉族，1954年4月18日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人谢桂英因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第176号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告谢桂英的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，谢桂英不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗云法刑初字第2481号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李拥军，男，某年某月某日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，住某省某县。因本案于2009年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2010年4月23日被解除取保候审。2013年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）2668号起诉书，指控被告人李拥军犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2009年5月9日12时许，被告人李拥军搭乘肖某号牌为粤r×××××的出租车行至本市白云区景泰街云苑某街某号附近后，使用事先准备好的水果刀对肖某进行威胁，抢得肖人民币（下同）115元及价值60886元的桑塔纳牌出租车一辆。
2013年5月24日，被告人李拥军在本市白云区永平街元下田某幼儿园门口处，假扮拖车人员，使用拖车欲将龙某停放于该处号牌为粤a×××××、价值12474元的东南牌dn6470型小型客车拖离时，被群众及时发现，未能得逞。
同日，被告人李拥军在本市白云区永平街丛云路白云冷冻厂附近，通过上述相同方法，使用拖车盗得程某停放于该处号牌为粤a×××××、价值14396元的捷达牌fv7160gix小型客车一辆。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李拥军无视国家法律，抢劫他人财物，数额巨大，且盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。李拥军犯抢劫罪、盗窃罪二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。李拥军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李拥军对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称其2009年5月9日抢劫时羊癫疯发作，不记得自己做了什么，请求法庭对其从轻处罚，让其早日出来治病。
经审理查明，2009年5月9日12时许，被告人李拥军搭乘肖某号牌为粤r×××××的出租车行至本市白云区景泰街云苑某街某号附近后，使用事先准备好的水果刀对肖某进行威胁，抢得肖现金115元及价值60886元的桑塔纳牌出租车一辆。当日，公安人员抓获被告人李拥军。上述赃款赃物已经缴回并已由公安机关依法发还被害人肖某。公安人员并缴获作案工具水果刀1把。
2013年5月24日，被告人李拥军在本市白云区永平街元下田某幼儿园门口处，假扮拖车人员，使用拖车欲将龙某停放于该处号牌为粤a×××××、价值12474元的东南牌dn6470型小型客车拖离时，被群众及时发现，未能得逞。
同日，被告人李拥军在本市白云区永平街丛云路白云冷冻厂附近，通过上述相同方法，使用拖车盗得程某停放于该处号牌为粤a×××××、价值14396元的捷达牌fv7160gix小型客车一辆。同日，公安人员抓获被告人李拥军。上述赃物均已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验、检查笔录、搜查笔录及经被告人认签的现场照片，赃物照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人李拥军及情况说明，解除取保候审通知书，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单，被告人李拥军的到案经过及身份材料，证人周某、阳某的证言及辨认材料，被害人肖某、龙某、程某的陈述及辨认材料，被告人李拥军的供述。
关于被告人李拥军提出的其于2009年5月抢劫时癫痫病发作的辩解，经查，被害人肖某在案发后第一时间报警，并详细陈述其被被告人李拥军抢劫的时间、地点、经过及财物特征，并通过辨认照片，明确指认被告人李拥军就是持刀抢劫其的男子，被害人关于李拥军的特征描述时称“这名男子大约40岁左右，个子不高，长发，上穿白色t恤”，并未提及被告人李拥军作案时身体有何异常；被告人李拥军在案发当日被抓后也详细供述了其抢劫事实，其供述的作案的时间、地点、经过及抢劫的财物特征与被害人的陈述吻合一致；证人周某证实被告人李拥军抢劫后被害人肖某追被告人的经过，并未提及被告人李拥军有何异常。综合分析，癫痫病发作时的症状主要为突然意识丧失，四肢抽搐，口吐白沫等，而上述言词证据均没有提及被告人李拥军抢劫时出现这些症状，而其被抓获后能详细供述作案经过，故足以认定被告人李拥军抢劫被害人肖某的事实，被告人李拥军关于案发时其癫痫病发作，过后什么都不记得的辩解与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李拥军无视国家法律，抢劫他人财物，且盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人李拥军犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。唯指控被告人李拥军抢劫数额巨大不当，被告人李拥军抢劫未达数额巨大标准，本院对此予以纠正。被告人李拥军犯抢劫罪、盗窃罪二罪，依法应当数罪并罚。被告人李拥军当庭认罪，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人李拥军犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李拥军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。总和刑期为有期徒刑九年二个月，并处罚金三万八千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金三万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起，经折抵后执行至2022年5月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第140号
原告：潘罡。
委托代理人（特别授权）：王耀、何柳絮。
被告：王关武。
被告：王红胜。
被告：王佩军。
被告：王岳峰。
原告潘罡与被告王关武、王红胜、王佩军、王岳峰保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告撤回对被告王佩军的起诉。原告委托代理人王耀、被告王关武到庭参加诉讼，被告王红胜、王岳峰经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告潘罡诉称，2014年5月26日，邓国祥以做生意缺少资金为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，被告王关武、王红胜、王佩军、王岳峰均系该笔借款的连带保证人（详见借条）。现原告向邓国祥及四被告催讨借款，但邓国祥已下落不明，四被告至今未履行保证责任归还借款。请求判令被告王关武、王红胜、王佩军、王岳峰立即履行保证责任立即归还原告借款人民币150000元并支付利息（从2014年5月26日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行期为止）；被告王关武、王红胜、王佩军、王岳峰连带承担原告为实现债权所支出的费用律师代理费9500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告王关武、王红胜、王岳峰立即履行保证责任归还原告借款人民币150000元并支付利息（从2014年5月26日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行期）；被告王关武、王红胜、王岳峰连带承担原告为实现债权所支出的费用律师代理费8500元。
被告王关武在庭审中口头辩称，借款及保证都是事实。借款人按月利率3.5%归还过两个月的利息。
原告潘罡为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明邓国祥向原告借款及担保等事实；3、委托代理合同、案件代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支付的费用。
被告王关武未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有邓国祥及三被告的签名和指印。上述证据来源合法，内容真实，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告王红胜、王岳峰未作答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告及被告王关武在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月26日，邓国祥向原告借款150000元，利息按月利率2.5%计算；保证人自愿提供连带责任担保，担保期限为两年。担保范围为借款本息、诉讼费用、律师代理费等为实现债权而支出的费用。被告王关武、王红胜、王岳峰在该借条担保人一栏上签名并捺指印。经原告催讨，至今邓国祥未还款，前述三被告也未履行保证责任。遂成讼。
本院认为，原告与被告王关武、王红胜、王岳峰之间担保关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告王关武、王红胜、王岳峰作为担保人在借条上签名，应当按照连带责任保证承担保证责任。故，在邓国祥未归还原告借款时，被告应当依法履行保证担保义务，对借款人的借款承担连带清偿责任。原、被告在借条上约定利息按月利率2.5%计算，超出法律规定，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告王关武辩称借款人已经按月利率3.5%支付两个月的利息，因原告不予认可也未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王关武、王红胜、王岳峰在履行担保义务以后，有权在履行义务的范围内向主债务人即邓国祥追偿。被告王红胜、王岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之，判决如下：
一、被告王关武、王红胜、王岳峰归还原告潘罡借款本金150000元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日）；
二、被告王关武、王红胜、王岳峰支付原告潘罡实现债权费用8500元；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如果被告王关武、王红胜、王岳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘罡的其它诉讼请求。
案件受理费1745元（已减半），保全费1270元，合计3015元，由被告王关武、王红胜、王岳峰负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲍圣锴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第167号
原告：颜世栋，男，1956年4月3日出生，汉族，出租车司机。
被告：沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队。
负责人：尹泉，男，该队大队长。
委托代理人：许志刚，男，该大队民警。
原告原告颜世栋不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告颜世栋向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告颜世栋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告颜世栋撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告颜世栋负担。
审判员 雍 力
二〇一四年十月八日
书记员 周禹岑
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第244号
原告赵世强，男，1972年5月生。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄诗运，男，1978年4月生。
被告奚宝莲，女，1979年6月生，系黄诗运妻子。
原告赵世强诉被告黄诗运、奚宝莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告黄诗运、奚宝莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世强诉称，两被告共同经营的南康成发五金玉石厂向原告赊购树脂，2013年11月8日，被告黄诗运欠下原告货款10000元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告支付货款10000元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄诗运、奚宝莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告黄诗运与被告奚宝莲系夫妻关系。被告因经营南康成发五金玉石厂，购买原告赵世强的树脂，2014年12月9日，被告黄诗运立据欠下原告赵世强树脂货款10000元。经原告催收未付，故原告诉来本院处理。
上述事实有原告身份证复印件及两被告的婚姻登记证明、被告黄诗运出具的欠条一张等证据佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄诗运欠原告赵世强货款10000元，有欠条等为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，被告应当承担逾期付款的违约责任。两被告系夫妻关系，该货款系夫妻关系存续期间的共同债务，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故应由被告黄诗运、奚宝莲共同偿还。被告黄诗运、奚宝莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄诗运、奚宝莲于本判决生效后十日内清偿原告赵世强货款10000元，并自2015年1月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率对所欠货款向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费50元，由被告黄诗运、奚宝莲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月三日
代理书记员 何 炎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00623号
原告贺金仙。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告夏桥坚。
被告李磊。
被告石坚。
本院于2015年1月30日受理原告贺金仙与被告夏桥坚、李磊、石坚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺金仙的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告夏桥坚、李磊、石坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金仙诉称，被告夏桥坚于2014年10月10日向原告借款40000元，约定借款日期自2014年10月10日至2014年11月9日，上述借款由被告李磊、石坚提供担保。但借款到期后，被告未能按约归还，原告多次联系被告未果，为此，请求判令被告归还借款40000元，自2014年10月11日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息至实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏桥坚、李磊、石坚未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告夏桥坚于2014年10月10日向原告借款，约定借款日期自2014年10月10日至2014年11月9日，并约定了月利率为2%，到期不还每日承担违约金500元。被告李磊、石坚作为担保人签字。借款到期后，被告未能归还借款本息，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款40000元，自2014年10月11日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息至实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条、收条、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。本案被告夏桥坚向原告贺金仙借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金40000元，是原告的实际出借款，因此，借款的本金应当按原告实际交付给被告的40000元计算。对于原告主张的利息，自2014年10月11日计算至实际还款日止（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），本院予以支持。由于被告李磊、石坚作为担保人签字，对上述借款本息承担连带责任，且在保证责任期间内，故原告要求被告李磊、石坚对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏桥坚、李磊、石坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏桥坚于本判决生效后10日内偿还原告贺金仙借款本金40000元、并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年10月11日起至实际还款之日的利息。
二、被告李磊、石坚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告负担（此款原告已垫付，被告就连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 史炳源
人民陪审员 蒋夕金
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1253号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被告：李合申，农民。
被告：李合友，农民。
被告：李乃方，农民。
被告：李合贵，农民。
被告：李风刚，农民。
被告：李令香，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年10月31日原告与被告李合申签订个《人借款合同》；与被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友签订《保证合同》，双方约定被告李合申向原告借款3.5万元；借款期限自2011年10月31日起至2012年07月01日止；月利率12.3546‰。并由被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友提供连带责任保证。借款到期后，被告李合申未按照合同约定还本付息，被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友也未承担连带保证责任，请求人民法院判令被告李合申归还借款本金人民币35000元及相应的利息；被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年10月31日，原告与被告李合申签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李合申向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年10月31日，原告与被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年10月31日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020957103）一份，用以证明被告李合申借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年10月31日原告与被告李合申签订《个人借款合同》；与被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友签订《保证合同》。双方约定被告李合申向原告借款3.5万元；借款期限自2011年10月31日起至2012年07月01日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2011年10月31日将借款人民币3.5万元打入被告李合申的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××28。借款到期后，被告李合申未按照合同约定还本付息，被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李合申签订的《个人借款合同》；与被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李合申、李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李合申归还借款本金及相应的利息，被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友承担保证责任后，有权向被告李合申追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合申于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币35000元及相应的利息（利息自2011年10月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李乃方、李合贵、李令香、李风刚、李合友承担连带责任后，有权向被告李合申追偿。
案件受理费675元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 段培灿
人民陪审员 常 宏
二０一四年十一月十四日
书 记 员 许 宾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1610号
申请执行人即墨市店集镇八哥庄村民委员会。
被执行人高佳训、于普明。
本院在执行申请执行人即墨市店集镇八哥庄村民委员会与被执行人高佳训、于普明债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2002）即执字第1610号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十五日
书记员 王 冰