铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1202行初1号
原告：铁岭新大新农资销售有限责任公司、昌图鑫鑫复合肥有限公司，住所地铁岭市昌图县昌图镇西街8组29、261、277、278栋。
法定代表人：马富录，系该公司总经理。
委托代理人：程东胜，系北京京平律师事务所律师。
代理权限：参与庭审、举证、质证，承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路16号。
法定代表人：田兵，系该县县长。（未到庭）
委托代理人：董广武，系昌图县政府法律顾问。
委托代理人：易志学，系昌图县政府法治办副主任。
二位代理人代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
原告铁岭新大新农资销售有限责任公司、昌图鑫鑫复合肥有限公司与被告昌图县人民政府房屋征收补偿纠纷一案，于2015年3月11日提起行政诉讼，本院于2016年7月28日作出（2015）铁银行初字第00019号判决书，原告上诉后，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12行终131号行政裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告铁岭新大新农资销售有限责任公司、昌图鑫鑫复合肥有限公司法定代表人马富录、委托代理人程东胜、被告昌图县人民政府委托代理人董广武、易志学到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
被告昌图县人民政府于2014年10月28日作出昌政房补字[2012]第8-90号《补偿决定书》。该决定认定：为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，保障被征收房屋所有权人的合法权益，县政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对该地段旧城区改建的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》以及有关规定，昌图县房屋征收安置办公室（现更名为房屋征收管理局）拟定了房屋征收补偿方案，县政府组织有关部门对该方案进行了论证并予以公布。2012年4月17日县政府作出《房屋征收决定》并予公告，对征收范围、征收期限等事项作了规定。2012年8月3日，经征得多数被征收人的意见，由辽宁华清房地产评估有限责任公司对该区域被征收房屋及附属物等价值进行了评估确定。
经查，被征收人房屋、附属物及评估情况如下：（一）有证房屋4座，其中，有证房（1）面积559.02平方米（测绘后面积589.02平方米），用途为住宅，评估单价每平方米1980元，评估值1166259.6元；有证房（2）面积45.71平方米（测绘后面积49.99平方米），用途为住宅，评估单价每平方米1880元，评估值93981.2元；有证房（3）面积101.87平方米（测绘后面积103.63平方米），用途为住宅，评估单价每平方米1880元，评估值194824.4元；有证房（4）面积539平方米，用途为住宅，评估单价每平方米1680元，评估值905520.00元。（二）无证房（1）面积35.49平方米，评估单价每平方米380元，评估值13486.20元；6号房面积43.75平方米，评估单价每平方米380元，评估值16625.00元。（三）附属物（详见《评估结果一览表》附后）评估价251550.79元。以上评估总金额为（大写）：贰佰陆拾肆万贰仟贰佰肆拾柒元壹角玖分（￥2642247.19元）。
另查，铁岭新大新农资销售有限责任公司和昌图鑫鑫复合肥有限公司在同一个院落，两个企业均取得《企业法人营业执照》，所有权人和法定代表人均为马富录同一人。其中鑫鑫复合肥有限公司于2009年6月注册，因环评未达标实际没有生产经营。
又查，被征收的两个企业所占土地，是昌图鑫鑫复合肥有限公司于2010年6月9日通过协议出让方式取得土地使用权，出让面积4145平方米，单位地价每平方米110元，缴纳出让金45.595万元，用途为工业用地，出让年限50年，出让终止日期2060年6月9日，2010年7月27日取得《国有土地使用证》。2013年5月8日，经委托辽宁国地土地资产评估有限公司评估，单位面积地价每平方米165元，总评估地价68.39万元。
县政府作出《房屋征收决定》公告后，县房屋征收管理局与本区域的部分被征收人签订了补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内，县房屋征收管理局同被征收人就补偿安置事宜进行了多次协商，被征收人选择货币安置补偿方式，但双方未能达成协议。为此，县房屋征收管理局向县政府提请作出安置补偿决定。
昌图县政府认为，征收被征收人的房屋属于为了公共利益需要，该征收行为合法；房地产评估机构的评估结果正确，该评估结果应当作为补偿决定的依据，被征收的工厂、企业仓库、养殖用房，按评估价格给予货币补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《银河村地块房屋征收补偿方案》的规定（补偿方案没有具体标准的，参照《铁岭市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定），征收部门应给予被征收人房屋价值补偿费、附属物补偿费、土地补偿费、搬运费、停产停业损失费和用电设施搬迁损失补偿费。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条及《房屋征收补偿方案》、《铁岭市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条和二十六条的规定，决定如下：
一、由房屋征收部门给付被征收人房屋征收补偿费（大写）叁佰伍拾陆万柒仟壹佰伍拾肆元柒角叁分（￥3567154.73）。于被征收人搬迁后一次付清。
各项补偿费列明如下：
（一）、房屋6座总评估价值2390696.4元，其中：
1、有证房（1）1980元/㎡×589.02平方米（测绘后）=1166259.6元；
2、有证房（2）1980元/㎡×49.99平方米（测绘后）=93981.2元；
3、有证房（3）1980元/㎡×103.63平方米（测绘后）=194824.4元；
4、有证房（4）1680元/㎡×539平方米（测绘后）=905520.00元；
5、无证房（5）380元/㎡×35.49平方米（测绘后）=13486.20元；
6、6号房380元/㎡×43.75平方米（测绘后）=16625.00元；
（二）、附属物评估值251550.79元；
（三）、土地评估值165元/㎡×4145平方米=683900.00元；
（四）、搬迁费按被征收房屋建筑面积每平方米补偿12元，即12元/㎡×1281.64平方米=15379.68元；
（五）、停产停业损失费每年按照被征收房屋评估价格的8%计算，一次性支付半年，即2390696.4×8%÷2=95627.86元；
（六）、用电设施搬迁损失补偿费80000.00元；
（七）、漏评油罐（地下油库）50000.00元。
被征收人于收到本决定书15日内完成搬迁，腾空房屋及土地。
如果被征收人对本决定不服，可在收到本决定书后六十日内向铁岭市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼。
为证明被诉行政行为合法，被告昌图县人民政府在庭审中出示证据如下：
1、原告方的土地使用证一份及房屋产权证四份、评估报告（即估价一览表），用于证明目的：原告方拥有的财产情况、土地使用情况及附属物价值、房屋价值、土地价值。
原告质证称，对评估报告不认可，被告方没有向法庭提交一览表原件，复印件内容无法辨别，不能作为证据依据。估价评估一览表从时间上看是在补偿决定作出之后，不能作为补偿决定的依据，一览表的所有权人是马富录，被告的补偿决定针对的是两个公司，补偿对象是错误的，其中一个土地使用证312.7平方米的使用权人是马富录，另一个4145平方米是公司的，房产证的产权人都是马富录。
2、昌图房征2012第8号银河村地块房屋征收决定，用于证明原告所在区域在征收范围内，本案的行政行为来源合法。
原告质证称，对这份证据真实性没有异议，对合法性不认可，涉案征收决定并不是为了公众利益，违反了《征收补偿条例》当中第八条的规定。征收决定作出的日期是2012年7月17日，补偿方案作出的日期是2012年8月3日，违反了《征收补偿条例》。被告在征收决定作出前没有风险评估，违反《征收补偿条例》的第十二条的规定和《铁岭市征收与补偿办法》第十条，昌图征收与实施办法第十一条。被告也没有提供证据证明征收决定符合国民经济和发展。
3、昌政房补2012第8号《银河村地块房屋征收补偿方案》及临时奖励政策，用于证明这个方案公布之后，这个区域所有被征收人没有提出异议，在法定期限内没有对征收决定提起诉讼，也没有对补偿方案提出诉讼，这个决定可以作为本案征收补偿决定的依据。
原告质证称，对真实性和合法性有异议，我们从来没有看到这个方案，被告没有证据证明征求过公众意见，也没有听证程序，也没有经过修改。临时奖励政策没看到过。
4、银河村地块补偿决定书的送达回证，用于证明被告人依照法律规定向原告个人进行送达了银河村地块补偿决定。
原告对该证据没有异议。
4、出示照片18张，用于证明被告对评估结果做出的公示。
原告质证称，被告没有在举证期限内提交照片，也没有向法庭提交原件，证据内容模糊不清，何人、何时、何地张贴的什么内容，其真实性无法确定。被告不仅仅应当提供照片，更应当提供补偿方案或评估结果文件本身张贴及送达的素材。
被告在法庭出示的证据均系复印件。
原告铁岭新大新农资销售有限责任公司，昌图鑫鑫复合肥有限公司诉称：原告昌图鑫鑫复合肥有限公司在铁岭市昌图县昌图镇西街依法取得国有土地使用权，面积为4145平方米。马富录依法取得国有土地使用权，面积312.70平方米。在该两处土地上有六栋房屋，其中有证房屋四栋，面积分别为559.02平方米、45.71平方米、101.87平方米、539平方米，房屋所有权人均为马富录；无证房屋两栋，面积分别为35.49平方米，43.75平方米。原告均依法取得《企业法人营业执照》，注册地为前四栋有证房屋。两原告认为，此次征收欠缺公共利益之前提，补偿方案违法，被告方没有提交评估机构选择的程序的相关证据，评估机构确定的程序也是违法的，同时评估机构在评估过程中没有按照法定程序进行评估。被告的补偿决定针对的是两个公司，被告对补偿对象的主体认定错误，其中一个土地使用证312.7平方米的使用权人是马富录，另一个4145平方米是公司的。房产证的产权人都是马富录。所作补偿决定依据的评估报告亦已超过有效期限，所作补偿决定事实不清，证据不足，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告作出的昌政房补[2012]第8-90号补偿决定违法，并依法予以撤销。
庭审中原告提供如下证据：
1、国有土地使用证（2010）142号土地使用证，使用权人是马富录，用于证明被告对原告作出物资补偿时遗漏了这块地。
被告质证称，对使用证没有异议，对证明目的有异议，这个是国有划拨土地，所有权人是国家，土地征收后，这个土地不存在向被告人补偿的问题。
2、房地产估价报告，土地使用权价格评估报告，用于证明补偿决定的补偿项目不全，价格不公平、不合理。
被告质证称，这两份证不能作为证据使用，证据是原告单方委托。评估报告中的312平不是被告给原告补偿的范围内。
3、营业执照，用于证明原告公司的自然情况。
被告没有异议。
被告昌图县人民政府辩称：被告决定为其货币补偿及补偿数额均符合事实和法律规定，被告所依据的评估报告评估结果正确，可以作为决定的依据，补偿方案的制定符合法律程序，是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据1、3，被告提供的证据4，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告提供的证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。原告提供的证据2，房地产估价报告，土地使用权价格评估报告是原告单方委托且在被告作出行政行为之后出具，本院不予采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：被告昌图县人民政府开展征收工作。原告铁岭新大新农资销售有限责任公司、昌图鑫鑫复合肥有限公司的办公场所坐落在被告的征收区域内，铁岭新大新农资销售有限责任公司和昌图鑫鑫复合肥有限公司均取得了《企业法人营业执照》，企业性质是有限责任公司，法定代表人均为马富录同一人。被告与上述二公司的法定代表人马富录就拆迁补偿未达成协议，被告于2014年10月28日作出昌政房补字[2012]第8-90号《补偿决定书》，并于2014年11月17将决定书送达给两原告。该补偿决定至今未执行。
本院认为：被告昌图县人民政府在庭审中未出示作出被诉行政行为认定事实的主要证据原件，应视为被诉行政行为的主要证据不足；除银河村地块补偿决定书送达回证外，未出示证明被诉行政行为程序合法的其他主要证据原件，应视为违反法定程序。综上，被告昌图县人民政府于2014年10月28日作出昌政房补字[2012]第8-90号《补偿决定书》主要证据不足，程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，判决如下：
撤销被告昌图县人民政府于2014年10月28日作出的昌政房补字[2012]第8-90号《补偿决定书》
案件受理费50元，由被告昌图县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 候德森
人民陪审员 王铁军
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 超