湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1374号
原告张立虎，男。
委托代理人赵德华，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告张伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
代表人刘国才，该公司总经理。
委托代理人夏建杨，男。
原告张立虎诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员陈治国、胡红卫参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告张立虎及其委托代理人赵德华、被告张伟、被告人民保险公司的委托代理人夏建杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立虎诉称：2013年6月26日，被告张伟驾驶湘C6VV**号小车，从湘潭县易俗河镇长江宾馆往大鹏路行驶，途经长江宾馆地段张立虎家时，由于避让车辆时操作不当，致使湘C6VV**号小车驶出道路外与原告张立虎的房屋相撞，造成被告受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：被告张伟负此次事故的全部责任。经湘潭市锦程价格评估事务所评估：房屋加固费66575元、房屋里的财物损坏为9770元，该房屋是C级危房。另查明，该湘C6VV**号小车车主是本案的被告张伟，并在被告人民保险公司投保了保险。综上，请求判令二被告赔偿原告经济损失89074元。
被告张伟辩称：发生本次事故属实，对事故的责任划分没有异议，当时事故发生后，张伟与原告在交警部门的主持下达成了调解协议，并签订了协议书，协议约定：房屋的定损赔付以湘潭市物价局的定损鉴定为准，其他间接损失双方达成协议为2000元。协议达成后，张伟已经向原告支付12000元。湘潭市物价局鉴定房屋损失仅为18770元，原告对该损失价值鉴定不服，然后没有经过张伟的同意，又自行委托湖南锦程司法鉴定中心和湘潭市锦程价格评估事务所进行了鉴定，对此鉴定张伟不认可，理由是该两份鉴定与之前的协议约定不符，且对湖南锦程司法鉴定中心的危房鉴定资质质疑，该危房鉴定报告有夸大事实的嫌疑。事故车辆在被告保险公司购买了保险，本次事故的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：被告张伟为肇事车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险限额为10万元，并购买了不计免赔险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的合理、合法的损失。根据商业三者险保险条款，张伟支付的间接费用不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。保险人非此次事故的侵权人，保险公司不承担本次事故的鉴定费和诉讼费。保险公司不认可原告单方委托湖南锦程司法鉴定中心和湘潭市锦程价格评估事务所所作的鉴定及评估意见，其给出的材料有明显夸大事实的部分，而在此次事故发生后，双方当事人已就赔偿及鉴定事宜在交警部门的主持下签订了协议，其中的事项被告张伟已经履行完毕，原告没有正当理由推翻该协议而重新委托鉴定机构进行鉴定。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告张立虎身份证、被告张伟身份信息、被告保险公司组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书，拟证明本次事故的发生、经过及责任划分情况；3、保险单两份，拟证明被告车辆的投保情况及保险公司应承担的赔偿责任；4、司法鉴定意见书两份：湖南锦程司法鉴定中心2013第36号工程质量鉴定意见、湘潭市锦程价格评估事务所价格评估报告书、评估费、设计费发票，拟证明房屋受损情况及应赔偿的数额及评估、设计费用；5、房屋修复合同，拟证明房屋正在修复及修复的情况；6、证人楚某某的证言，拟证明原告房屋受损后修复的情况。
被告人民保险公司对原告的举证发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，此鉴定系原告单方委托，保险公司不予认可；对证据5因系原告单方所签订，保险公司不予认可；对证据6有异议，认为实际修复与评估不符。
被告张伟对原告提供的证据的质证意见与被告人民保险公司的意见一致。
被告张伟向本院提交如下证据：1、协议书一份，拟证明事故发生后原告与被告张伟在交警队的主持下就房屋损失赔偿的相关事宜达成了协议；2、湘潭市价格认证中心价格鉴定结论书一份，拟证明原告房屋受损的情况。
原告张立虎对被告张伟提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，原告的实际损失与协议的内容差距很大，原告完全有理由重新请求被告进行赔偿；对证据2的合法性有异议，价格事务评估所只是对财产的价格进行评估，未对受损的房屋进行实质鉴定。
被告人民保险公司对被告张伟提供的证据均没有异议。
被告人民保险公司向本院提交了如下证据：事故现场照片三份，拟证明原告房屋受损的现场情况。
原告张立虎对被告人民保险公司提供的证据质证认为照片未体现房屋开裂的情况。
被告张伟对被告人民保险公司提供的证据没有异议。
本院对原、被告的举证作如下认证：对于原告的证据1-3以及被告人民保险公司提供的证据因来源合法、内容真实，本院依法予以确认；就房屋具体的经济损失，原告提供了证据4、5、6，被告张伟提供了证据1、2，本院认证认为，就事故赔偿双方已经达成了协议，在协议中双方已自愿协商约定由湘潭市物价局统一定损，赔付以物价定损为准，湘潭市价格认证中心已对损失进行鉴定，而原告未提供相关证据证明该鉴定违反法定程序或鉴定违法，故湘潭市价格认证中心的价格鉴定结论证明力大于原告自行委托鉴定机构所出具的鉴定结论证明力，故对被告提供的湘潭市价格认证中心的价格鉴定结论予以确认。
经审理查明：2013年6月26日16时30分，被告张伟驾驶牌号为湘C6VV**号小型客车从湘潭县易俗河镇长江宾馆往大鹏路行驶，途经长江宾馆地段张立虎家时，由于避让车辆时张伟操纵不当，致使湘C6VV**号小型客车驶出道路外，与原告张立虎的房屋相撞，造成张伟本人受伤、车辆及房屋损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201306261号道路交通事故认定书，认定：张伟负事故的全部责任。事故当天，原告张立虎与被告张伟在湘潭县公安局交通警察大队的主持下达成协议，约定：一、先由张伟支付壹万元给张立虎作为房屋的先期维修费用；二、房屋的赔付由市物价局统一定损，赔付以物价定损为准；三、由此次事故所造成的间接费用由张伟一次性付贰仟元给张立虎；四、张伟承担此次事故的全部责任；五、此协议由双方签字生效。当事人张伟、张立虎均在协议书上签名。协议签订后，被告张伟支付原告张立虎现金12000元。2013年6月27日经湘潭市价格认证中心作出潭价认鉴（2013）135号价格鉴定结论书，鉴定：价格鉴定标的于价格鉴定基准日的市场中准价格为壹万捌仟柒佰柒拾元整（￥18770元）。
另查明，湘C6VV**号车辆的行驶证登记所有人为被告张伟，且由张伟本人驾驶，该车在被告人民保险公司购买了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年1月24日始至2014年1月23日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为100000元，不计免赔率。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告张伟违反交通法规，在避让车辆时操作不当，造成原告张立虎的房屋以及房屋内物品受损，被告张伟存在重大过错，原告张立虎无过错，故被告张伟应当对原告因此次交通事故所造成的经济损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于财产损失数额，事故发生后，原告张立虎与被告张伟就受损财产损失的数额约定由湘潭市物价局统一定损，故本院采信湘潭市价格认证中心的潭价认鉴（2013）135号价格鉴定结论书，确认原告张立虎的财产损失为18770元。被告张伟驾驶的湘C6VV**号车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业三者险，被告人民保险公司应依照法律规定在交强险财产损失限额内承担无过错责任，即在交强险限额内赔偿原告张立虎2000元，超过交强险限额部分在商业三者险限额内予以赔偿，即在商业三者险限额内赔偿原告张立虎16770元。因被告人民保险公司已足额赔偿，被告张伟无须再承担赔偿责任。被告张伟已支付12000元，应当在保险公司赔偿款中予以扣减返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张立虎因道路交通事故造成的财产损失2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张立虎因道路交通事故造成的财产损失16770元；
二、驳回原告张立虎对被告张伟的诉讼请求；
三、驳回原告张立虎的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，由原告张立虎负担884元，由被告张伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 陈治国
人民陪审员 胡红卫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王茂玲
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
⋯⋯
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。