黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民再字第2号
申请再审人（原审被告）宋全兴，男，汉族，1956年8月10日生，无固定职业，住山东省惠民县，公民身份号码×××。
申请再审人（原审被告）孔令荣，女，汉族，1959年12月8日生，无固定职业，住山东省惠民县，公民身份号码×××。
二申请再审人委托代理人杨克民，系山东宏臣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）崔开杰，女，1959年9月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
委托代理人王凤兰，系哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，系哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
申请再审人宋全兴、孔令荣与被申请人崔开杰民间借贷纠纷一案。原经本院审理并于2014年6月4日作出（2013）外民三初字第814号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年1月20日作出（2015）外民申字第1号民事裁定，决定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人宋全兴、孔令荣的委托代理人杨克民，被申请人崔开杰（第二次开庭审理时未出庭）及委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，原审原告崔开杰诉称，1999年11月20日，二被告从原告处借款20万元，并出具借条一份，约定2000年11月20日还款，口头约定利息2.5分，后二被告陆陆续续还款本金9万元，现二被告尚欠原告本金11万元及利息未还。经原告数年索要，二被告以种种理由拒付欠款及利息，为此，原告诉至贵院，望予以支持。
原审二被告宋全兴、孔令荣未到庭，未答辩。
原审查明，1999年11月20日，被告宋全兴向原告借款20万元，约定2000年11月20日还款并出具借条。后二被告陆续偿还原告借款，现被告宋全兴尚欠原告借款11万元，此款被告宋全兴至今未偿还被告。
原审认为，原告崔开杰与被告宋全兴存在借款关系。被告拖欠原告借款未偿还，其应向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告宋全兴偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定按2.5分利息计算。但无证据证实，故被告应按中国人民银行同类贷款利率计算向原告支付借款利息。原告主张被告孔令荣共同偿还借款，无事实及法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告宋全兴于本判决生效后立即偿还原告崔开杰借款11万元及利息（自2000年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告崔开杰其他诉讼请求。案件受理费2500元、公告费560元（原告已预交），由被告宋全兴负担，此款于本判决生效后立即给付原告崔开杰。
再审中，申请再审人宋全兴、孔令荣诉称，1、被申请人主张的借款早已超过两年的诉讼时效期间，根据民法通则第135条之规定，依法不应保护，也即其诉讼请求应依法驳回。判决书中依据的证据二中的“今收到2010、2月17日”内容是被申请人伪造添加的。该收到条现在申请再审人手中，根本没有该项内容；证人刘某甲、刘某乙的证人证言均是虚假的。自2003年3月份申请再审人宋全兴就离开了哈尔滨去别的地方做生意，到2009年回到老家姜楼镇开发区居住生活至今，一直未曾离开过，何来两证人陪被申请人自2000年至2013年多次向申请再审人主张权利，索要欠款，纯属无中生有捏造事实，申请再审人的多名邻居都能证明自2009年后我就在老家居住至今。案卷中的租房协议，街道居委会的证明也是伪造的。因此原审法院，依据伪造的证据认定申请再审人应向被申请人履行偿还借款义务（也即该笔债权没有超出诉讼时效），显然错误。2、基于申请是由证据二的阐述，原审法院因认定事实错误，所以该案适用合同法第60条、206条、最高院关于审理借款案件的若干意见第9条之规定判决该案，是适用法律错误，而应该适用民法通则第135条的规定，依法驳回被申请人的诉讼请求。3、原审法院通过公告的方式送达法律文书不当，也即没有合法传唤两申请再审人就作出了缺席判决。两申请再审人自2009年其一直居住在姜楼镇开发区45号，老伴孔令荣也一直在家，通过邮寄方式能够将开庭传票等诉讼法律文书送达给两申请再审人，并不是下落不明，不应使用公告方式送达。不知何故邮寄地址为姜楼镇开发区45号的那封信的回执上居然写有“长期外出”。根据相关规定如果长期外出，不能送达，必有相关村委会出具证明后，方可公告送达，在原审卷宗里面根本没有相关证明。因此原审法院用公告送达的方式剥夺了申请再审人的提出管辖权异议、主张债权超出诉讼时效等诉讼权利，导致法院作出错误判决，申请再审人的合法权益被侵害。综上三点事由，恳请法院裁定本案再审，撤销原审判决，维护申请再审人的合法权益。
被申请人崔开杰辩称，1、申请人的再审请求依法不能成立，在本案听证期间申请人对双方的债权债务无争议，原审是用邮寄的方式给申请人送达，送达未果根据民诉法的规定公告送达，期限届满后，申请人没有依法到庭参加诉讼。2、申请人与我方形成的债权债务没有约定还款期间，根据诉讼时效的相关法律规定，诉讼时效应当从我方起诉时开始计算，并不存在超过诉讼时效的问题。本案适用法律正确，本案纠纷为借贷纠纷，原审通过公告的方式依法传唤，本案事实采信得当，适用法律正确。在本案执行期间，道外区人民法院给申请人送达执行通知书，在法院的笔录中，申请人也承认欠被申请人方的款项，有关诉讼时效以及管辖，应当在有效期届满时限中提出，申请人有关诉讼时效和管辖权的抗辩权已经灭失。请求法院依法驳回申请人的再审请求。
再审查明，申请再审人宋全兴、孔令荣系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，1999年11月20日申请再审人宋全兴向被申请人出具借条，借条上注明：“今借崔开杰人民币贰拾万元正，还款日期2000年11月20日”。再审审理中，二申请再审人提出鉴定申请，2015年6月11日哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出哈市一医司鉴文字（2015）第27号鉴定意见书，鉴定意见：2008年2月21日“收条”中指纹（下），与孔令荣指纹出自同一人指纹。至2010年2月17日申请再审人陆续偿还借款本金计90000元，尚欠110000元至今未还。此间，被申请人一直未间断向申请再审人索要借款。另查明，二申请再审人自2011年5月至2013年8月在本市道外区南十二道街117号3栋3单元802室居住。再查明，本院原审向宋全兴、孔令荣邮寄送达应诉材料的回执上注明：“长期外出”原审未经核实其二人所在村委会情况是否属实，采用公告形式送达开庭传票和民事判决。庭审中，申请再审人与被申请人就该笔借款的期限是否超过诉讼时效，本院对本案是否具有管辖权的问题上各持己见。
本院再审认为，申请再审人宋全兴向被申请人出具借条，双方间已形成了债的关系，其未全部履行还款义务，尚欠借款110000元，系单方过错，应承担民事责任并给付利息。该笔借款系申请再审人孔令荣与宋全兴在夫妻关系存续期间所借，二人对该笔借款负有共同偿还的义务。孔令荣未向本院举证证实该笔借款不是用于家庭生活，故只能按共同债务认定。被申请人主张的借款利息和利息的数额并无书面约定，利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。申请再审人宋全兴提供的证据借条、该借条形成后，其陆续还款，可视为诉讼时效中断，不能证明已超过诉讼时效；提供的证人证言，和邮寄回执上标注的“长期外出”相悖，且无所在辖区村委会的证实佐证；提供的收条，已被鉴定部门鉴定为：“收条”中指纹（下），与孔令荣指纹出自同一人指纹，从而证实了该收条添加内容的真实性。其提供的证据，因不具有证明效力，不予认定。其提出的再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二申请再审人提供的证据，不能证明此间其二人在户籍所在地居住，也不能证明其二人不在哈市道外区居住，故本院对本案具有管辖权。原审作出的被申请人主张的利息给付时间和申请再审人孔令荣共同偿还借款，无事实和法律依据认定，属认定事实和适用法律错误；原审公告送达法律文书程序有误，应予纠正。被申请人合理的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）外民三初字第814号民事判决；
二、待本判决发生法律效力后十日内，申请再审人宋全兴、孔令荣共同给付被申请人崔开杰借款110000元；
三、待本判决发生法律效力后十日内，申请再审人宋全兴、孔令荣共同给付被申请人崔开杰借款110000元的利息（即自2013年9月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2500元、公告费560元（被申请人崔开杰预交），再审案件受理费2500元（申请再审人宋全兴预交），鉴定费2000元（申请再审人孔令荣预交），除公告费560元由本院负担外，其余款项由申请再审人宋全兴、孔令荣共同负担。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 张君君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 皓