浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1699号
原告：黄伟亚。
委托代理人：周刘英。
被告：诸暨市长途汽车运输有限公司。
法定代表人：蔡清国。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
委托代理人：楼海峰、严敏娟。
原告黄伟亚为与被告诸暨市长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，被告浙商保险公司申请对原告的伤势与交通事故的关联性及医疗费合理性进行司法鉴定。本案于2013年4月25日中止审理，鉴定完毕后恢复审理，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄伟亚的委托代理人周刘英、被告浙商保险公司的委托代理人楼海峰、严敏娟到庭参加诉讼，被告汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟亚诉称：2012年7月23日12时30分许，被告长运公司所有的寿中德驾驶的浙D×××××号大型普通客车在诸暨市暨阳街道艮塔路小百货汽车站门口右转弯驶入非机动车道过程中，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往诸暨市人民医院及江藻卫生院治疗，共花去医疗费19564.91元，误工费150天计14684元，护理费35天计3426元，住院伙食补助费700元，营养费2000元，交通费600元，车辆评估费240元，车辆修理费370元，车损材料费335元，合计请求赔偿金额为41919.61元。该事故经诸暨市公安局交警大队现场勘查和调查，认定寿中德负事故全部责任，原告无责任。现原告起诉请求判令两被告赔偿医疗费等经济损失共计41919.61元，其中，被告浙商保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告长运公司承担。庭审中，原告要求按照2012年度浙江省人民生活等相关统计数据计算各项费用。
被告长运公司未作答辩。
被告浙商保险公司答辩称：根据重新鉴定报告，原告第二次住院与本次交通事故关联性依据不足，因此因第二次住院而产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等均不予赔偿，只认可第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，误工时间以60天为宜，交通费认可140天，营养费不予认可。对车辆损失费和施救费无异议，对评估费和停车费不予赔偿。
原告黄伟亚为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、第AD12BJ5164号道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明交通事故的发生情况及责任认定的事实；
2、门诊病历1份、医疗费发票11份、门诊就诊卡7份、出院记录2份、住院费用清单2份、MR报告单1份，用以证明原告的治疗情况及医疗费花费情况；
3、医疗证明单8份，用以证明原告需要休息的时间；
4、估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费发票和评估费发票各1份，用以证明原告车辆经评估损失为335元及原告花费评估费100元的事实；
5、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告花费拖车费、停车费140元的事实；
6、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况。
被告长运公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
被告浙商保险公司为证实其辩称的事实，向法院提供了以下证据：
7、绍兴正大司法鉴定意见书1份，用以证明原告第二次住院所产生的相应费用与本次交通事故无关的事实；
8、保险抄单1份，用以证明被告长运公司的车辆投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，故保险公司在商业险范围内享有20%的免赔率。
审理中，被告长运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：证据1，被告浙商保险公司经质证无异议，本院予以确认。证据2，被告浙商保险公司经质证认为，对门诊病历及第一次住院期间的医疗费发票、出院记录、住院费用清单均无异议，本院予以确认；对第二次住院期间的医疗费发票、出院记录、住院费用清单等的关联性有异议，与本次交通事故无关。结合证据7，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，认为原告第二次住院即在诸暨市江藻镇中心卫生院住院与本次交通事故关联性依据不足，原告经质证认为，该鉴定结论缺乏事实和科学依据。本院认为，该鉴定结论系本院委托有资质的司法鉴定机构依法作出的，原告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故对其质证意见不予采纳，对证据7予以确认，据此，对证据2中第二次住院的医疗费发票、出院记录和住院费用清单等均不予认定。证据3，被告浙商保险公司经质证认为，对原告的误工时间只认可60天。本院认为，根据原告伤势情况和恢复需要，本院酌情确定误工时间90天。证据4、5，被告浙商保险公司经质证对真实性无异议，本院予以确认。证据6，被告浙商保险公司经质证认为，只认可第一次住院所需的交通费140元。本院认为，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，本院酌情确定交通费300元。证据8，原告经质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年7月23日12时30分许，寿中德驾驶浙D×××××号大型普通客车，在诸暨市暨阳街道艮塔路小百货汽车站门口地方，与原告黄伟亚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，寿中德负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院14天，花去医疗费9315.48元（已扣除其二次住院费用及之后的门诊费用）。2013年6月20日，绍兴正大司法鉴定所经鉴定，认为原告在诸暨市江藻镇中心卫生院住院与本次交通事故关联性证据不足。原告的车辆在事故中受损，经评估损失为335元，为此，原告花费评估费100元、拖车费、停车费140元。事故发生后，被告长运公司已向原告预付赔偿款4000元。
另查明，寿中德系被告长运公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆浙D×××××号车系被告长运公司所有，该车在被告浙商保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，故被告浙商保险公司在商业险范围内享有20%的免赔率。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案中机动车方负事故全部责任，本院确定由机动车一方全额赔偿。因寿中德系被告长运公司聘用的驾驶员，其在执行工作任务过程中对原告造成人身损害的，应由被告长运公司承担赔偿责任。被告浙商保险公司作为肇事车辆浙D×××××车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告长运公司承担。原告黄伟亚合理的经济损失确定如下：（1）医疗费9315.48元；（2）误工费109.83元／天×90天=9884.70元；（3）护理费109.83元／天×14天=1537.62元；（4）住院伙食补助费20元／天×14天=280元；（5）交通费300元；（6）车辆修理费335元；（7）评估费100元；（8）拖车费、停车费140元；以上费用合计为21892.80元。原告主张营养费，于法无据，本院不予支持。上述费用，除评估费外均未超过交强险限额，应由被告浙商保险公司在交强险范围内全额承担。被告长运公司应承担评估费100元，其已赔付4000元，多付部分3900元作为垫付款在被告浙商保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告长运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告黄伟亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、拖车费、停车费等各项经济损失共计人民币21792.80元，扣除被告诸暨市长途汽车运输有限公司已垫付的3900元，尚应赔付17892.80元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市长途汽车运输有限公司应赔偿原告黄伟亚评估费计人民币100元，款已付清；
三、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告诸暨市长途汽车运输有限公司垫付款3900元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告黄伟亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第790号案件受理费848元，减半收取424元，司法鉴定费840元，合计1264元，由被告诸暨市长途汽车运输有限公司负担424元，被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年十月十日
书记员 周洁