广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第2320号
原告：王XX，男，住南宁市青秀区。
委托代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。
被告：王X，男，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。
被告：黄XX，女，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。
原告王XX诉被告王X、黄XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人施善立，被告王X的委托代理人黄世军、韦开林，被告黄XX的委托代理人黄世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告与被告王X是战友关系。被告以需扩大其经营的南宁市XX汽车修理厂经营规模为由多次向原告借款，具体为：2010年7月1日借款13.60万元，2011年4月3日借款10万元，2011年5月5日借款35万元，2011年7月15日借款60万元，共计118.60万元。借款时双方约定，借款期限为1年，视资金使用情况由被告王X向原告支付不低于银行同期同类贷款利息。借款期满后，原告要求被告偿还借款，但被告先后只向原告偿还43.60万元。期间，被告王X给付原告利息4万元，至今被告尚欠原告借款本金75万元。两被告是夫妻关系，应依法承担共同偿还责任，故请法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币75万元并支付相应利息，利息以本金75万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计取，从2011年7月15日起计至所有债务全部付清为止；2、诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告王XX为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、借条（2010.7.1），用于证明被告王X向原告借款136000元的事实，并承诺于2011年7月1日偿还；2、借条（2011.4.3），证明被告王X向原告借款100000元的事实；3、借条（2011.5.5），证明被告王X向原告借款350000元的事实；4、借条（2011.7.15），证明被告王X向原告借款600000元的事实；5、借条（2010.7.30），证明被告王X借到原告现金410000元的事实，也证明了借款形成的过程；6、结婚证（复印件），证明被告王X、黄XX系夫妻关系；7、南宁市青秀山派出所出具的证明一份，证明被告王X的身份情况以及现居住地；8、被告王X及侯XX出具的证明一份，证明南宁市XX汽车修理厂的法定代表人是侯XX，该厂实际出资人和所有人是被告王X；9、电脑咨询单，证明南宁市XX汽车修理厂经营者是侯XX。
被告王X、黄XX共同辩称：原告给我方借款的实际金额为69万元，而不是起诉书中所说的118.60万元；2、我方已经向原告偿还借款本金53.6万元，剩余本金欠款只有15.40万元，原告要求被告王X在借条上所写的款项实际上是复利计算得出的，13.60万元是复利计算得出的，应该剔除；3、本案的借款合同应为无利息借贷；4、原告要求两被告承担连带清偿责任无事实和法律依据，理由如下：本案四笔借款不属于夫妻共同债务，被告黄XX无须承担连带清偿责任，本案借款是被告王X以个人名义对外举债，被告黄XX对本案借款毫不知情，事后也没有追认，不存在共同借款的合意。原告没有提供相关证据证实该借款是用于两被告的夫妻共同生活。综上，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王X、黄XX为支持自己的答辩，提供如下证据：1、借款清单，证明原告打到被告的账户借款共四笔，合计金额为69万元；2、广西科桂司法鉴定中心关于笔迹鉴定，证明还款清单是原告本人所写的；3、还款收条，证明我方总共偿还了49.60万元；4、关于为何借69万元会变成118.60万元的解析（说明），证明借款的形成；5、证人（韦XX、卓XX）的证言两份，证明原告放高利贷举措，系复利计算所得，当时卓XX向被告借钱，但被告没有钱，就向原告借钱的事实，且卓XX在69万元中借走了54.68万元；6、录音光碟及文字材料，证明原告出借款项与第三人关系及款项发生两三年前，当时总共向原告借了53万元；7、证人身份证复印件，证明证人的身份情况。
经被告王X申请，证人韦XX出庭作证称：证人因公司急需资金周转，通过战友王X向同为战友的王XX借款80000元，月利息3%。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，是原告所写的，但借款清单仅是转账的部分，还有一部分是现金，这份证据不能证明所有的借款本金；对证据2的真实性无异议，确实收条是原告写的；对证据3分别发表如下意见：2011年8月1日的收条14.60万元用于偿还13.60万元的借款，其中一万元是被告给原告的利息，对2011年12月6日的收条的真实性无异议，我方确实收到该笔款项，该笔是被告给付原告所欠所有本金的利息，对2012年4月8日收条5万元的真实性无异议，确实收到该笔款项，对2012年4月12日的收条5万元的真实性无异议，确实收到该笔款项，对2012年5月12日收条5万元，我方确实收到该笔款项，但对“由卓XX的转付王XX”有异议，对2012年6月10日的收条5万元的真实性无异议，确实收到该笔款；2012年7月2日承诺书的真实性无异议，确实是我方出具的，但对内容有异议，事实上并未拿到该2万元；对2012年7月3日的收条的真实性无异议，该笔款我方确实收到该笔款项；对证据4的真实性有异议，是被告单方主张，我方不予认可；对证据5，因卓天义没有到庭，我方不予认可卓天义的证词，对韦XX的证词，待其出庭作证后再发表意见；对证据6真实性有异议，该录音光盘经过剪辑，内容被篡改，缺乏客观真实性；对证据7，如果有原件，我方予以确认。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，我方应原告要求打了14.60万元，其中偿还了借条上的13.60万元外，原告认为还要偿还1万元的利息，所以被告就多给了1万元的利息；对证据2的真实性无异议，我方已经分别在2012年4月8日、2012年4月12日各偿还5万元本金，共计10万元，该借条已经还清了；对证据3的真实性无异议，我方除了偿还13.60万元的借条及10万元的借条外，其余的收条均是偿还35万元的借条，我方已偿还了本金共计25万元，分别是2011年12月6日偿还了3万元本金，2012年5月12日偿还了本金5万元，2012年7月2日偿还了2万元本金，2012年7月3日偿还了10万元本金，2012年6月10日的5万元本金是偿还60万元的借条，还有4万元没有出具收条，我方认为应作为偿还利息；对证据4的真实性无异议；对证据6的真实性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但本案借款与被告黄XX无关；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，在2012年5月8日出具该份证明时，被告王X又偿还了2万元本金，但原告没有出具收条；对证据9无异议。
原告对证人韦XX证人证言的真实性有异议，认为与本案无关，并认为证人证言反映的是被告与证人之间的借贷关系；被告对证人证言的真实性无异议，认为证人证言足以证实原告放高利贷的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1能够证明被告王X向原告借款的事实，但仍应结合本案其他证据认定借款金额；证据2能够证明被告王X向原告借款的事实，但仍应结合本案其他证据认定借款金额；证据3能够证明被告王X向原告借款的事实，但仍应结合本案其他证据认定借款金额；证据4能够证明被告王X向原告借款的事实，但应结合本案其他证据认定借款金额；证据5能够证明被告王X向原告借款的事实，但仍应结合本案其他证据认定借款金额；证据6能够证明原、被告系夫妻关系；证据7能够证明被告王X的经常居住地；证据8能够证明南宁市XX汽车修理厂的出资情况；证据9能够证明南宁市XX汽车修理厂的工商登记情况。被告提供的证据1能够证明原告向被告王X转账借款的日期、金额以及截止2011年8月1日的借款和还款情况；证据2能够证明被告提供的证据1为原告本人所书写；证据3能够证明被告的还款情况；证据4属被告的自述，应结合其他证据予以认定；证据5与本案无关；证据6属于视听资料，未经原告同意而私自录制谈话内容，无法确定对话内容，且没有其他证据予以佐证，单凭该证据无法判断原、被告之间的借款情况，故本院对其证明力不予确认；证据7，能够证明证人韦XX、卓XX的身份情况。
证人韦XX出庭作证虽与其证词一致，但证人证言只体现被告王X和证人韦XX之间的借款法律关系，属于另一法律关系，与本案没有关联性。
结合本案证据，本院确认以下法律事实：被告王X于2010年7月1日向原告出具借条一张即：“今借到王XX现金壹拾叁万陆仟元正（136000元），期限于2011年2月1日归还”。2011年4月3日，被告王X向原告出具借条一张即：“今借到王XX人民币现金壹拾万元正（100000）”。2011年5月5日，被告王X向原告出具借条一张即：“今借到王XX现金叁拾伍万元正（350000元）”。2011年7月15日，被告王X向原告出具借条一张即：“今借到王XX现金人民币陆拾万元正（600000元）”。2010年4月3日，原告向被告王X转账8万元；2010年5月5日，原告向被告王X转账20万元；2010年7月1日，原告向被告王X转账11万元；2010年7月30日，原告向被告王X转账30万元。被告于2011年8月1日向原告还款14.60万元后，原告向被告出具《借款》字据，该字据载明原告分四次向被告转账8万元、20万元、11万元、30万元和还款14.60万元的情况。此后，被告分别于2011年12月6日还款3万元、于2012年4月8日还款5万元、于2012年4月12日还款5万元、于2012年5月12日还款5万元、于2012年6月10日还款5万元、于2012年7月3日还款10万元。原告于2012年7月2日向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：刘XX（案外人）从黄XX手中拿到的贰万元钱也算王X还款中扣除。
另查明：被告王X和被告黄XX于1989年10月1日登记结婚。
在诉讼过程中，本院就涉诉借条的由来以及现金出借的情况组织双方进行了审查和询问，原告陈述称其于2010年4月3日转账8万元，被告王X于当日出具了金额为8万元的借据；于2010年5月5日转账20万元，被告王X于当日出具了金额为20万元的借据；于2010年7月1日通过现金交付方式给付借款，被告王X于当日出具了金额为13.60万元的借据；于2010年7月30日转账30万元后，被告王X于当日出具了金额为41万元的借据；在被告王X出具上述借条后，于2010年8月13日把最后一笔借款36万元以现金交付给被告王X，并把2010年4月3日的借据、2010年5月5日的借据和2010年7月30日的借据合并后，由被告王X分别出具了2011年4月3日10万元的借据、2011年5月5日35万元的借据和2010年7月15日60万元的借据，保留了2010年7月1日13.60万元的借据；原、被告在借款期限并未约定利息。被告则辩称，原告只通过转账的方式向被告出借款项，并未交付现金，2011年4月3日10万元的借据、2011年5月5日35万元的借据和2010年7月15日60万元的借据和2010年7月1日13.60万元的借据均是加上利息出具的，双方当时约定的利息为月息3%。
本院认为：一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷的问题。原告主张被告向其借款118.60万元，提供了被告王X出具的借条为证，两被告对借条的真实性没有异议，亦认可原告转账69万元至其银行卡，只是对借款本金数额存有异议，故原告和被告王X之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。
二、关于实际借款本金数额的问题，原告主张借款本金为借条所载借款金额，即118.60万元，分别通过4次转账共计69万元和通过现金支付方式给付49.60万元。结合本案证据和各方的陈述分析来看，虽有被告王X出具的借条，但根据原告的陈述和转账的情况，即出具借条的当日，原告分别将8万元、20万元、11万元和30万元转存至被告王X的银行卡内，但原告未提供证据证明其以现金支付方式借给被告王X13.60万元和36万元；另外，原告于2010年7月1日向被告王X转账11万元后，原告主张在该日又交付13.60万元现金，按照日常交易习惯，被告王X应出具转账金额和现金给付金额总和的借条，但原告却主张被告王X于当天出具的13.60万元借条中并不包括原告转账的11万元，有悖交易习惯；再者，原告主张其于2010年8月13日交付36万元借款后，被告王X在2010年4月3日的借据、2010年5月5日的借据和2010年7月30日的借据基础上重新出具了落款为2011年4月3日的10万元借条、2011年5月5日的35万元借条和2010年7月15日的60万元借据，分析上述借条的落款时间和数额，一方面，原告所述交付36万元现金的时间和借条落款时间明显不符，另一方面，原告主张将36万元现金借款分摊在半年后且落款时间不同的三张借条上，有悖日常交易习惯；最后，根据被告提供的由原告出具《借款》字据，该字据载明原告分四次向被告王X转账共计69万元并记载原告于2011年8月1日还款14.6万元，该字据出具在2011年8月1日之后，结合原告主张其现金出借的13.60万元和36万元在该字据出具之前已经交付，但在《借款》字据中并未载明该两笔现金借款出借的情况。综上，两被告主张只于2010年4月3日借到8万元、于2010年5月5日借到20万元、于2010年7月1日借到11万元、于2010年7月30日借到30万元的抗辩应予以采信。据此，双方约定的月利息为3%，2010年7月1日借条的借款本金13.60万元、2011年4月3日借条的借款本金10万元、2011年5月5日借条的借款本金35万元和2010年7月15日借条的借款本金60万元已预先扣除了借款期间的利息，被告王X向原告实际借款本金应分别为8万元、20万元、11万元、30万元，被告王X应按照实际借款数额偿还借款并支付利息。最高利率均不得超过中国人民银行1年（含）期贷款利率的四倍，而根据中国人民银行的公布1年（含）期贷款利率，利息每月3%利率超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，故应按照中国人民银行1年（含）期贷款利率的四倍支付分段计算。本案中，根据被告出具的还款凭条，原告已经收到原告的还款共计49.60万元，双方对被告已经偿还本金43.60万元（分别是2011年8月1日还款本金13.60万元、2012年4月8日还款本金5万元、2012年4月12日还款本金5万元、2012年5月12日还款本金5万元、2012年6月10日还款本金5万元、2012年7月3日还款本金10万元）和利息1万元（2011年8月1日还款利息1万元）未存异议，而对其余还款表述不一，但未能提交相关证据予以证实各自主张，故剩余还款应按照先还利息后还本金的顺序进行偿还。
关于本金的偿还，应结合双方陈述并按照优先偿还债务届满的借款的原则进行抵充。由于2010年7月1日的借条约定了还款期限，双方就2011年8月1日的还款优先用于偿还2010年7月1日的借款没有异议，故应优先偿还该笔借款的本金和利息，而双方亦对2012年4月8日和4月12日的还款优先偿还2011年4月3日的借条没有异议，故在优先偿还上述借款后再偿还该笔借款，至于剩余两笔借款，在《借条》中没有约定，该两笔债务均未届满，且均无债务担保的情况下，应以债务人因清偿获益最多者优先抵充，综上，被告所偿还的本金43.60万元应先偿还2010年7月1日借款本金11万元后，再予以偿还2011年4月3日的借款本金8万元，剩余24.60万元用于偿还2011年5月5日借条的本金20万元后，还余4.60万元用于偿还2011年7月15日借条的本金30万元，故被告尚欠原告2011年7月15日借条的本金25.40万元。被告逾期未能偿还借款，原告主张从2011年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
关于利息的偿还，借款日2010年7月1日至还款日2011年8月1日期间，根据中国人民银行于2008年12月23日公布的1年（含）期利率5.31%／年的四倍，计算2010年7月1日至2010年10月19日的利息为7139元（110000元×5.31%／年÷360天×110天×4），于2010年10月20日公布的1年（含）期利率5.56%／年的四倍，计算2010年10月20日至2010年12月25日的利息为4586元（110000元×5.56%／年÷360天×67天×4），于2010年12月26日公布的1年期利率5.81%／年的四倍，计算2010年12月26日至2011年2月8日的利息为3195元（110000元×5.81%／年÷360天×45天×4），于2011年2月9日公布的1年期利率6.06%／年的四倍，计算2011年2月9日至2011年4月5日的利息为4148元（110000元×6.06%／年÷360天×56天×4），于2011年4月6日公布的1年期利率6.31%／年的四倍，计算2011年4月6日至2011年7月6日的利息为7095元（110000元×6.31%／年÷360天×92天×4），于2011年7月7日公布的1年期利率6.56%／年的四倍，计算2011年7月7日至2011年8月1日的利息为2004元（110000元×6.56%／年÷360天×25天×4），共计28167元，对超出部分的利息，本院不予支持，现被告于2011年8月1日的还款用于偿还该笔借款的本金为110000元和利息10000元，还欠原告利息18167元（28167元-10000元）应由被告于2011年12月6日的还款3万元进行抵充，抵充后余11833元（30000元-18167元）应作为偿还其他借款的利息，该笔借款权利义务依法消灭。其他借款利息问题：根据上述计算方式计算利息，2010年4月3日借款8万元即2011年4月3日借条，从借款日2010年4月3日至出具借条之日2011年4月3日，根据中国人民银行公布的1年（含）期利率的四倍分段计算利息为17633.68元；2010年5月5日的20万元借款即2011年5月5日的借条，从借款日2010年5月5日至出具借条之日2011年5月5日，根据中国人民银行公布的1年（含）期利率的四倍分段计算利息为44778.66元；2010年7月30日的30万元借款即2011年7月15日的借条，从借款日2010年7月30日至出具借条之日2011年7月15日，根据中国人民银行公布的1年（含）期利率的四倍分段计算利息为67090元。上述抵充后余11833元和2012年7月2日还款的2万元共计31833元应优先抵充2011年4月3日借条的利息17633.68元，加之被告已经偿还该笔借款的本金8万元，该笔借款的权利义务依法消灭。余14199.32元（31833元-17633.68元）应用于抵充2011年5月5日的借条的利息44778.66元，尚欠利息30579.34元（44778.66元-14199.32元）。由此，被告应予以偿还其尚欠原告2011年5月5日的借条的利息30579.34元和2011年7月15日的借条的利息67090元，鉴于原告未主张该期间的利息，在本案件中暂不予处理，如有纠纷，可另案起诉。
关于两被告是否应连带偿还借款的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争借款系被告王X与被告黄XX婚姻关系存续期间以王X个人名义所借，现被告黄XX无证据证明原告与被告王X之间对该笔借款明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此被告黄XX不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故被告王X的借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，被告黄XX承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告王X向原告王XX偿还借款本金25.40万元并支付逾期利息（利息计算：从2011年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金25.40万元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率分段计付）；
二、被告黄XX对被告王X上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费5650元，保全费4270元，共计9920元，由原告王XX负担3920元，由被告王X、被告黄XX连带负担6000元。此款已由原告王XX预交，由被告王X、黄XX应负担的部分在履行本案债务时一并支付给原告王XX。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 农作颀
二〇一三年七月八日
书记员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。