wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10356号
原告广州市常春藤家居用品有限公司，住所地广东省广州市珠海珠区洪德路海天四望31号。
法定代表人邓志，董事长。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人毛宏湖，男，1979年11月12日出生，广州华进联合专利商标代理有限公司商标代理人，住安徽省淮北市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州市常春藤家居用品有限公司（以下简称常春藤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第043114号关于第9134654号“图形”商标驳回复审决定（以下简称第043114号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告常春藤公司的委托代理人黎叶到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第043114号决定系被告商标评审委员会针对原告常春藤公司就第9134654号“图形”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标图形与引证商标中的图形构图元素、整体外观相似，上述商标同时使用在广告等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，常春藤公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告常春藤公司诉称：申请商标与引证商标整体之间存在明显区别，且经原告长期使用，已形成特定市场含义，不会造成相关消费者的混淆误认。另我公司在第35类服务上也有相同商标获得注册，故申请商标亦应获得同等对待。请求法院撤销第043114号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第9134654号“图形”商标（详见附图），由常春藤公司于2011年2月21日申请注册，指定使用在第35类职业介绍所，商业场所搬迁，广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构），进出口代理，替他人推销，组织商业或广告交易会，广告空间出租（截止）服务上。
引证商标为第4322560号“壹俐绮及图”商标（详见附图），申请日为2004年10月22日，注册人为多力空*霍加合买提，指定使用在第35类广告，广告设计，公共关系，饭店管理，进出口代理，推销（替他人），替他人做中介（替其他企业购买商品或服务），商业管理辅助，照相复制，会计服务上，商标专用期限至2018年4月27日。
2013年6月6日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就申请商标作出发文编号为ZC9134654BH1号的商标部分驳回通知书，决定：一、初步审定在“商业产所搬迁、职业介绍所”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“广告，为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构），为零售目的在通讯媒体上展示商品，组织商业或广告交易会，替他人推销，广告空间出租，进出口代理，特许经营的商业管理”上使用该商标的注册申请。
常春藤公司向商标评审委员会申请复审，2014年3月25日，商标评审委员会作出第043114号决定。
诉讼中，原告常春藤公司向本院提交其他商标材料、宣传手册、相关报道、图片、展会资料等证据，以证明其主张成立。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、复审申请书、商标局决定、常春藤公司在复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标在复审申请中指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在类别、功能、用途等方面已构成相同或类似。申请商标与引证商标虽然存在一定差异，但二者主要标识“图形”较为近似，且二者均使用在相同或类似服务上，易造成相关消费者的混淆误认，故被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标正确。
原告主张申请商标经原告长期使用，已形成特定市场含义，不会造成相关消费者的混淆误认；同时原告在第35类服务上也有相同商标获得注册，故申请商标亦应获得同等对待。就此本院认为：原告提供的证据主要为宣传资料、媒体报道及少量展会资料，不足以证实其主张；另商标行政案件适用个案审查原则，其他商标注册情况因案件事实存在差异，不能当然成为本案申请商标获准注册的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州市常春藤家居用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市常春藤家居用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 洁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10356号原告广州市常春藤家居用品有限公司，住所地广东省广州市珠海珠区洪德路海天四望31号。法定代表人邓志，董事长。委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。委托代理人毛宏湖，男，1979年11月12日出生，广州华进联合专利商标代理有限公司商标代理人，住安徽省淮北市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告广州市常春藤家居用品有限公司（以下简称常春藤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第043114号关于第9134654号“图形”商标驳回复审决定（以下简称第043114号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告常春藤公司的委托代理人黎叶到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第043114号决定系被告商标评审委员会针对原告常春藤公司就第9134654号“图形”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标图形与引证商标中的图形构图元素、整体外观相似，上述商标同时使用在广告等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，常春藤公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告常春藤公司诉称：申请商标与引证商标整体之间存在明显区别，且经原告长期使用，已形成特定市场含义，不会造成相关消费者的混淆误认。另我公司在第35类服务上也有相同商标获得注册，故申请商标亦应获得同等对待。请求法院撤销第043114号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第9134654号“图形”商标（详见附图），由常春藤公司于2011年2月21日申请注册，指定使用在第35类职业介绍所，商业场所搬迁，广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构），进出口代理，替他人推销，组织商业或广告交易会，广告空间出租（截止）服务上。引证商标为第4322560号“壹俐绮及图”商标（详见附图），申请日为2004年10月22日，注册人为多力空·霍加合买提，指定使用在第35类广告，广告设计，公共关系，饭店管理，进出口代理，推销（替他人），替他人做中介（替其他企业购买商品或服务），商业管理辅助，照相复制，会计服务上，商标专用期限至2018年4月27日。2013年6月6日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就申请商标作出发文编号为ZC9134654BH1号的商标部分驳回通知书，决定：一、初步审定在“商业产所搬迁、职业介绍所”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“广告，为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构），为零售目的在通讯媒体上展示商品，组织商业或广告交易会，替他人推销，广告空间出租，进出口代理，特许经营的商业管理”上使用该商标的注册申请。常春藤公司向商标评审委员会申请复审，2014年3月25日，商标评审委员会作出第043114号决定。诉讼中，原告常春藤公司向本院提交其他商标材料、宣传手册、相关报道、图片、展会资料等证据，以证明其主张成立。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、复审申请书、商标局决定、常春藤公司在复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标在复审申请中指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在类别、功能、用途等方面已构成相同或类似。申请商标与引证商标虽然存在一定差异，但二者主要标识“图形”较为近似，且二者均使用在相同或类似服务上，易造成相关消费者的混淆误认，故被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标正确。原告主张申请商标经原告长期使用，已形成特定市场含义，不会造成相关消费者的混淆误认；同时原告在第35类服务上也有相同商标获得注册，故申请商标亦应获得同等对待。就此本院认为：原告提供的证据主要为宣传资料、媒体报道及少量展会资料，不足以证实其主张；另商标行政案件适用个案审查原则，其他商标注册情况因案件事实存在差异，不能当然成为本案申请商标获准注册的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市常春藤家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市常春藤家居用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  艾红波二〇一五年九月十八日书 记 员  杨 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00119号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：何成兵，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告纪占风与被告何成兵买卖合同纠纷一案中，2015年1月12日，原告纪占风向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告纪占风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪占风负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 跃
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第449号
原告张晓宇，住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，40岁，住双辽市。
本院在审理原告张晓宇与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告张晓宇撤回起诉。
审判长 李 平
审判员 顾旭玫
陪审员 李殿臣
二〇一五年十二月十五日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第449号原告张晓宇，男，1978年12月17日生，汉族，住双辽市。委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被告ＸＸＸ，女，40岁，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告张晓宇与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告张晓宇撤回起诉。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：李殿臣二〇一五年十二月十五日书 记 员 ：张彩娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢93号
申请执行人：肖凤利，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王才，男，住吉林省省通榆县。
本院在执行肖凤利与王才民间借贷纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终219号
上诉人（一审原告）王国洋，男，汉族，1987年5月26日生，住河南省巩义市。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
负责人李晓雷，副区长。
委托代理人张莉冰，郑州市中原区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
王国洋因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初751号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，王国洋向中原区食监局举报郑州丹尼斯中原店销售的贝斯娜饼干不符合食品标准违法，同时一并举报未履行查验记录等义务要求处罚。2016年12月26日，中原区食药局作出中原食药监告知〔2016〕78号《投诉举报处理结果告知书》。王国洋对该告知书不服，于2017年7月17日向中原区政府申请行政复议。直至2017年11月20日，王国洋未到收中原区政府的答复，故诉至法院。
一审认为，食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚与否，是出于对不特定公众利益的保障，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。王国洋提起行政复议系因对中原区食药局作出的不予行政处罚的告知书不服。而中原区食药局对王国洋投诉举报的查处与否以及中原区政府是否作出行政复议决定，均不会对举报人王国洋个人的合法权益造成侵害。故王国洋起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定：驳回王国洋的起诉。一审案件受理费50元，退回王国洋。
王国洋不服一审裁定，向本院上诉称，行政复议权是法律赋予公民的合法权益，一审裁定关于行政复议机关是否作出复议决定的论断，超出了《行政复议法》、《行政诉讼法》的认知。请求撤销一审裁定。
中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”，对该类起诉可以认定具有利害关系。本案中，王国洋是购买涉案商品的公民，其在投诉后中原区食药局作出了处理，并告知其处理结果。中原区食药局的处理主要具有维护市场管理秩序等公共利益的性质，同时某些内容也可能兼具维护投诉人权益的性质，此时王国洋对中原区食药局的处理不服，首先应当合理说明或举证证明撤销或变更处理行为，有利于维护其合法权益，但王国洋在二审经合法传唤未到庭，其没有说明或证明其对处理行为的特殊利益，无法说明起诉是为了维护自己的合法权益，其不应具有利害关系和起诉资格。一审认定其不具备起诉资格，适用法律正确，应予维持。中原区政府是否对王国洋的申请进行复议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终219号上诉人（一审原告）王国洋，男，汉族，1987年5月26日生，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。负责人李晓雷，副区长。委托代理人张莉冰，郑州市中原区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。王国洋因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初751号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，王国洋向中原区食监局举报郑州丹尼斯中原店销售的贝斯娜饼干不符合食品标准违法，同时一并举报未履行查验记录等义务要求处罚。2016年12月26日，中原区食药局作出中原食药监告知〔2016〕78号《投诉举报处理结果告知书》。王国洋对该告知书不服，于2017年7月17日向中原区政府申请行政复议。直至2017年11月20日，王国洋未到收中原区政府的答复，故诉至法院。一审认为，食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚与否，是出于对不特定公众利益的保障，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。王国洋提起行政复议系因对中原区食药局作出的不予行政处罚的告知书不服。而中原区食药局对王国洋投诉举报的查处与否以及中原区政府是否作出行政复议决定，均不会对举报人王国洋个人的合法权益造成侵害。故王国洋起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定：驳回王国洋的起诉。一审案件受理费50元，退回王国洋。王国洋不服一审裁定，向本院上诉称，行政复议权是法律赋予公民的合法权益，一审裁定关于行政复议机关是否作出复议决定的论断，超出了《行政复议法》、《行政诉讼法》的认知。请求撤销一审裁定。中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”，对该类起诉可以认定具有利害关系。本案中，王国洋是购买涉案商品的公民，其在投诉后中原区食药局作出了处理，并告知其处理结果。中原区食药局的处理主要具有维护市场管理秩序等公共利益的性质，同时某些内容也可能兼具维护投诉人权益的性质，此时王国洋对中原区食药局的处理不服，首先应当合理说明或举证证明撤销或变更处理行为，有利于维护其合法权益，但王国洋在二审经合法传唤未到庭，其没有说明或证明其对处理行为的特殊利益，无法说明起诉是为了维护自己的合法权益，其不应具有利害关系和起诉资格。一审认定其不具备起诉资格，适用法律正确，应予维持。中原区政府是否对王国洋的申请进行复议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一八年五月二十九日书 记 员  玄晟颐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1202号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人唐××。2012年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑6个月，并处罚金1000元。2012年6月26日刑满释放。因
本案于2013年7月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2013
年7月17日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1108号
起诉书指控被告人唐××犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支
持公诉。被告人唐××到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年7月3日下午14时许，被告人唐××来到金华市×
×××后园村上后园自然村121号，踹开被害人高某家一楼
的双开木门后进入室内翻找财物，窃得卧室内的一台组装台式
电脑（经鉴定，创维21寸液晶显示器价值人民币300元，电脑
主机价格无法鉴定）。次日上午，唐××在火车西站附近将该
组装电脑卖给一个不明身份的三十来岁男子，获赃款200元。
2013年7月5日15时许，被告人唐××在金华汽车西××
附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人唐××在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，被害人高某的陈述，现场勘验检查笔录及照片
，辨认笔录，鉴定文书及照片，价格鉴定结论书，前科材料，
人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清
楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐××
系累犯，应当从重处罚；被告人唐××自愿认罪，可酌情从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年3
月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡 超
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2638号
原告：孔晓青，女，1955年1月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：周香香，女，1969年4月3日生，汉族，住南京市高淳区。
原告孔晓青与被告周香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔晓青到庭参加诉讼，被告周香香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告周香香向原告支付借款50000元及相应利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：原、被告间素不相识，但被告周香香与原告的妹妹认识。2014年10月28日，原告在母亲家中吃饭，被告周香香打电话给原告妹妹借钱，原告妹妹予以拒绝。后周香香来到原告母亲家，提出向原告借钱，并声称系丈夫承揽工程用于资金周转，时间不长就归还。原告答应借给其50000元。饭后，原告与被告周香香一起到中国银行，并取了50000元给周香香，周香香立即出具借条一张给原告。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告周香香未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国银行客户回单1份，被告周香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月28日，被告周香香以资金周转为由向原告孔晓青借款50000元，并出具借条一张,双方对借期及借款利息未作约定。当日原告孔晓青从银行取出50000元现金交付给被告周香香。后被告周香香归还7500元。剩余借款被告周香香至今未付，引发纠纷。
本院认为，原告孔晓青与被告周香香之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。因原、被告未约定利息，被告周香香归还的7500元应抵扣本金。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因未约定还款期限，故应自原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周香香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔晓青支付借款本金42500元及相应利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孔晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，由被告周香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 邢海涛
法官 助理 李 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 灏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00217号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人郭某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第192号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某于2014年3月23日11时许，利用到葫芦岛市连山区兴工街光明小区富哥饭庄送餐具的时机，趁店内一楼吧台无人之机，将店主任某的苹果5S手机盗走。案发后，被盗手机已返还失主。经鉴定：涉案物品价值人民币
4499.00元。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人郭某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币
8000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晓通
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民二初字第32号
原告魏成林，农民。
原告冯玉花，农民。
共同委托代理人郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区纬二路南前屯新天地小区**号楼*层。
法定代表人赵咏昆，该公司总经理。
委托代理人巩学东，该公司营运部副经理。
原告魏成林、冯玉花与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭健及被告委托代理人巩学东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏成林、冯玉花共同诉称，2014年10月25日，原告长子魏宝国向被告的保险公司投保了人寿保险：双方约定意外伤害身故、××保险金额为4万元，并依约交付了保险费，保险期间为1年（从2014年10月25日起至2015年1O月24日止）。2014年11月7日1时许，原告长子在张石高速公路意外被车碰撞死亡。之后，原告方依照保险合同约定向被告理赔，遭被告拒绝。为了维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判令被告支付理赔款40000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，因原告与被告人身保险合同纠纷一案，进行答辩如下：2014年10月29日，魏保国向被告公司投保《福卡B》保险1份，交纳保险费100元，合同约定的意外身故保险金额为40000元。2014年11月7日1时许，魏宝国醉酒后（酒精含量142mg／100ml）横穿高速公路时，与行驶中的货车相撞，造成其死亡，有《冀公高交张蔚认字（2014）第1396076320140006号》道路交通事故认定书为证。《福卡B》保险合同中，双方约定的责任免除条款第4条、第6条（加粗字体）明确说明了被告保险公司不负赔付保险金责任的情形，显而易见，被保险人所发生的事故不属于保险赔偿范围。另外我国《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”魏宝国也违反了上述法律规定，事故发生的根源是因其不遵守法律规定所致。众所周知，魏宝国本身就违反了法律规定，更不在被告公司约定的理赔范围，如果被告对其进行赔付，一是违反了合同约定，超出了公司精算范围；二是违背了法律意志，纵容和鼓励了违法行为的发生。根据以上事实、保险合同的约定和法律相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被保险人魏宝国向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司投保《福卡B》保险一份，其中投保的意外伤害身故、××保障项目保险金额为40000元，保险期间为一年，身故受益人为被保险人的法定继承人。投保后，被保险人魏宝国依约缴纳了保险费100元。2014年11月7日1时许，魏宝国醉酒后横穿高速公路时与行驶中的货车相撞，造成其死亡，魏宝国负此次道路交通事故的主要责任。在庭审过程中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司对被保险人魏宝国的投保及交通事故发生的相关事实予以认可。
另查明，被保险人魏宝国的父亲、母亲为本案原告魏成林和冯玉花，现均居住在蔚县代王城镇富家堡村东街3排6号，魏宝国无配偶和子女。
本院认为，投保人魏宝国与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司订立的人身保险合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告魏成林和冯玉花作为该保险合同指定的受益人，有权向被告主张保险金的赔偿。而被告主张的投保人魏宝国醉酒后横穿高速公路导致被撞身亡，属于双方合同约定的责任免除条款，并且其也依法尽到了提示和明确说明义务，故不予赔付的抗辩理由，本院认为双方合同中约定的责任免除条款中关于“醉酒”相关条款的通常理解应为“因醉酒情形直接导致被保险人身故或伤残的，被告不承担给付保险金的责任”，而本案中投保人魏宝国虽属于醉酒状态，但其死亡原因为因交通事故被撞身亡，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条和第四十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内向原告魏成林和冯玉花支付投保人魏宝国的意外伤害身故保险金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年八月十九日
代书 记员 汪淑娥
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。
广�壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2735号
罪犯贺开绍，男，1981年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）玉中刑初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯贺开绍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2003年7月31日送广西贵港监狱服刑。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止。后于2008年10月27日、2011年8月18日、2013年11月5日、2015年9月25日获减刑4次，共减去有期徒刑五年五个月，减刑后刑期至2020年8月11日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯贺开绍自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分88.90分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯贺开绍减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺开绍在刑罚执行期间，能�罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺开绍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年9月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第675号
申请执行人中山市沙溪镇通伟电脑车花制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇歧江公路云汉经济发展区，组织机构代码:70763615X。
法定代表人麦彩英。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
被执行人宁波艾迪姆斯服装有限公司，住所地镇海蛟川街道东生路219号14幢，组织机构代码:793049380。
法定代表人王晶。
本院在执行申请执行人中山市沙溪镇通伟电脑车花制衣厂与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、宁波艾迪姆斯服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、宁波艾迪姆斯服装有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中山市沙溪镇通伟电脑车花制衣厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中山市沙溪镇通伟电脑车花制衣厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第675号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2816号
申请执行人蒋国环。
被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司。
法定代表人梅子杰。
蒋国环申请唐山凤辉房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第01419号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第112号
原告南京威科特锐电子有限公司，住所地江苏省溧水县经济开发区。
法定代表人张玲胜，南京威科特锐公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告溧水县经济开发区管理委员会，住所地江苏省溧水县经济开发区。
负责人杭韬，溧水县经济开发区管理委员会主任。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京威科特锐电子有限公司（以下简称威科特锐公司）与被告溧水县经济开发区管理委员会（以下简称管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敦福、被告委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威科特锐公司诉称，2007年原告向被告购买土地48亩设立公司。之后，原告向被告支付了定金20万元，但被告一直未交付土地，2010年原告发现被告原规划给原告的土地已经转给他人。被告的违约行为造成原告的重大经济损失，土地出让价从9.6万上涨到13.6万，原告想要取得同样大小的土地需要多支付192万元，现原告要求被告赔付19.2万元。原告为设立该公司支付了14338元的费用，综上，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的合作协议并要求被告返还定金20万元、赔偿损失206338元。
被告管委会辩称，对主要事实无异议，但原告一直没有履行交款义务，被告曾通知原告及时交款或解除合同、退还原告定金，但原告一直未予理睬，所以相关损失应由原告自行承担。
经审理查明，2007年，原告公司设立并与被告达成合作意向，由原告向被告购买位于溧水县经济开发区的土地48亩。2008年2月4日，原告向被告支付了20万元的定金。
以上事实，由合作协议、定金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告无权处分位于溧水县经济开发区的土地，因此原告要求解除原、被告签订的合作协议的诉请，本院予以支持。合作协议解除后，被告应退还原告交纳的定金20万元，并赔偿原告的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年11月28日签订生效的合作协议书。
二、被告溧水县经济开发区管理委员会应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南京威科特锐电子有限公司人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2008年2月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由原告负担2300元，由被告负担5095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7395元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 任 涛
二〇一三年三月十三日
见习书记员 甘菊兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初122号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠农六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司员工。
委托代理人虞江，五家渠法律服务所工作者。
被告冯居包，男。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告冯居包供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一六年二月四日
书记员 顾芸卉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1336号
原告高琴。
委托代理人雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告黄明勇。
原告高琴与被告黄明勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琴委托代理人雷生会到庭参加了诉讼，被告黄明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴诉称，被告从2013年1月3日起在原告处购买装饰材料，2013年1月23日被告支付原告2000元的材料款，余款13513元约定在2013年1月31日前付清并写下了欠条一张，载明欠款13300元，但被告至今没有付款。请求法院依法判令被告立即支付原告材料款13300元。
被告黄明勇未作答辩。
经审理查明，被告从2013年1月3日至2013年1月17日到原告处购买价值15513元的装饰材料，双方结算总价15513元，已预付2000元，余款13513元未付。2013年1月23日被告向原告出具欠条一张，载明：余款壹万叁仟叁佰X拾X圆元未付，在农历十二月二十日（2013.1月31）付清。原告在拾的前面涂改为陆，圆的前面涂改为捌。但被告到期未按约支付原告该笔货款，至今尚欠原告装饰材料款13300元。庭审中，原告自愿就涂改部分予以放弃。
上述事实有原告的当庭陈述、高妹饰材供货单、欠条等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的期限、地点、数额支付价款。本案中原、被告之前的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定支付原告价款，且被告向原告出具欠条确认尚欠原告装饰材料款13300元，原告要求被告支付装饰材料款13300元的主张，本院予以支持。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄明勇在本判决生效后三日内支付原告高琴装饰材料款13300元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元，由被告黄明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹建国
代理审判员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初744号
原告郝某。
被告赵某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱结婚，婚后无子女。在婚后共同生活期间，因双方个性都比较强，沟通不畅，经常因家务琐事发生争吵，始终未能建立相互信任、相互关心、相互尊重的夫妻关系。加之，双方各忙自己的事情，沟通越来越少，争吵不断，矛盾凸显。无奈之下，我于2015年10月离家独自租房居住至今。现在我们夫妻关系名存实亡，故请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我们还没有到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年5月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。在婚后共同生活期间，夫妻关系一度尚好，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，事后双方未能有效沟通，致使矛盾日渐加深，原告于2015年10月离家独自租房居住至今。现双方夫妻关系仍未能缓和，原告遂向本院提起离婚诉讼。现原告执意离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在共同生活中发生矛盾在所难免，现虽然双方分居生活，但并不能因此即认定原、被告夫妻感情破裂。今后双方只要能倾心沟通，互相谅解，真诚地化解矛盾，双方的夫妻关系还是有望维系的。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张旭东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲撤字第9号
申请人：台州市乾丰汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：叶挺崖。
委托代理人：张爱国。
被申请人：中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：杨建超。
委托代理人：王红良。
被申请人：浙江沙景物资有限公司。
法定代表人：董吾选。
委托代理人：王滨。
申请人台州市乾丰汽车零部件制造有限公司为与被申请人中国信达资产管理有限公司浙江省分公司、浙江沙景物资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第217号裁决，向本院提起申请。本院在审理本案过程中，申请人台州市乾丰汽车零部件制造有限公司于2013年4月25日申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人台州市乾丰汽车零部件制造有限公司撤回申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人台州市乾丰汽车零部件制造有限公司撤回要求撤销台州仲裁委员会（2012）台仲撤字第217号裁决书的申请。
案件受理费400元，退还给申请人台州市乾丰汽车零部件制造有限公司。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 钱为民
代理审判员 李 霞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 项海英
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第21号
申请执行人徐忠杰，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代理人徐传立，总经理。
申请人徐忠杰申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5794号公证书、（2012）安豫证执字第60号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金30000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）安豫证经字第5794号公证书、（2012）安豫证执字第60号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5794号公证书、（2012）安豫证执字第60号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终594号
上诉人（原审原告）：张树林，男，1948年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：肖辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312。
法定代表人：秦俊兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
上诉人张树林因与被上诉人肖辉、巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（以下简称巨昇万马麟公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张树林上诉请求：1、肖辉与巨昇万马麟公司连带承担张树林医疗费3654.11元、交通费1247.80元、误工费40000元，共计44901.91元；2、肖辉与巨昇万马麟公司连带承担张树林后续治疗的所有费用和损失；3、肖辉与巨昇万马麟公司连带承担本案上诉受理费。事实和理由：张树林的医疗费、交通费、误工费均因交通事故产生，从未进行过度治疗和非撞伤治疗，多次治疗共计3654.11元，且乘坐出租车多次到医疗机构治疗是在紧急、必要的情况下发生的，共计1247.80元。张树林受伤后，需要治疗休养，无法继续从事运输业务，减少的收入约为40000元。另张树林的伤病没有完全治疗好，需要后续治疗，由此产生的费用和损失应由肖辉与巨昇万马麟公司连带承担。
肖辉与巨昇万马麟公司共同辩称，一审事实清楚，证据明确，适用法律正确，一审法院已经按照相关损失作出合法合理的判决，请求驳回上诉，维持原判。
张树林向一审法院起诉请求：1、肖辉与巨昇万马麟公司连带赔偿医疗费3654.11元、交通费1247.80元、误工费40000元，共计44901.91元；2.诉讼费由肖辉与巨昇万马麟公司连带承担。
一审法院认定事实：2014年9月3日，肖辉驾驶巨昇万马麟公司所有的津Ｍ×××××号奥赛德汽车沿洞庭北路由南向北行驶至洞庭北路与泉州道交口时，与沿泉州道由西向东张树林驾驶的奇瑞牌鲁Ｎ×××××号小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张树林及车上乘客曲彬受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队作出道路交通事故认定书认定，“肖辉驾驶机动车未保安全及驾驶证和行驶证未按规定审验的违法行为”，违反相关规定，承担事故全部责任，张树林不承担责任。
事故发生后，张树林至指定医院天津市泰达医院就医，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮软组织损伤，自2014年9月3日至2014年9月23日门诊就医，支付医药费2846.38元，肖辉与巨昇万马麟公司垫付900元。
津Ｍ×××××号奥赛德汽车所有人为巨昇万马麟公司，事故发生时，肖辉为实际使用人。
一审法院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。就本案的事故责任，各方对交通事故认定书无异议，一审法院予以确认。对于赔偿主体，张树林主张由肖辉与巨昇万马麟公司承担连带的赔偿责任，肖辉与巨昇万马麟公司无异议，因肖辉为实际使用人，因此，肖辉应当承担此次事故的全部赔偿责任，巨昇万马麟公司作为所有权人就肖辉的赔偿责任承担连带赔偿义务。
关于损失赔偿范围，一审法院做如下分析：
1、医疗费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。张树林因本次交通事故共产生医疗费2846.38元，提供诊断证明信、医疗费票据等证据，于法有据，一审法院予以支持。
2、交通费：交通费根据受伤人员就医情况确定。张树林主张1247.80元，提供4次门诊复查证据，肖辉与巨昇万马麟公司认为数额过高。一审法院酌情支持400元，张树林诉请超出部分，一审法院不予支持。
3、误工费：张树林主张误工费40000元，肖辉与巨昇万马麟公司认为张树林已退休，未产生误工费，不予认可。一审法院认为，误工费系在职人员因治疗病情导致的收入减少的损失，张树林已满退休年龄，主张误工费，于法无据，一审法院不予支持。
综上，张树林此次事故产生损失为3246.38元。扣除肖辉与巨昇万马麟公司垫付的900元，肖辉与巨昇万马麟公司应赔偿张树林2346.38元。
一审判决：“一、被告肖辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树林人民币2346.38元；二、被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司就本判决第一项赔偿事项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张树林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告承担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于张树林主张的医疗费与交通费差额部分，其不能提供充分证据予以证实。关于张树林主张的误工费部分，其当庭陈述为医药费等相关费用合计，该项主张既无法律依据，亦缺乏事实根据。另，张树林二审提出的后续治疗费用和损失属于二审新增加诉请，应另诉解决。
综上所述，张树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 谨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4871号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告马拥现，男，1980年12月22日生，汉族。
被告马永现，男，1976年12月22日生，汉族。
被告马福军，男，1980年12月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告马拥现、马永现、马福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告马拥现、马永现、马福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年12月28日，被告马拥现与滑县农行签订借款合同，并由马永现、马福军提供连带责任担保。被告马拥现于2014年12月30日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月27日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月20日至，尚欠原告贷款本金30000元及利息1843.75元。诉请判令被告马拥现偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月20日，所欠利息暂计为1843.75元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告马永现、马福军承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告马拥现、马永现、马福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，原告滑县农行与被告马拥现、马永现、马福军签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人马拥现借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告马永现、马福军为被告马拥现的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月30日，原告滑县农行向被告马拥现发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月27日，执行利率为年利率8.1200％。借款到期后，被告马拥现下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币1843.75元及之后产生的利息）至今未还，被告马永现、马福军亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告马拥现、马永现、马福军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月30日，原告滑县农行依约向被告马拥现发放借款人民币30000元后，被告马拥现未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告马拥现偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告马永现、马福军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马拥现追偿。被告马拥现、马永现、马福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马拥现于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币1843.75元；自2016年6月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告马永现、马福军对被告马拥现上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告马永现、马福军、承担保证责任后，有权向被告马拥现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，由被告马拥现、马永现、马福军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 飞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初574号
原告阮某。
法定代理人阮廷刚。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码914101003493983305。
住所地郑州市郑东新区。
负责人李文勉，任总经理。
委托代理人席腾飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告阮某诉被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年3月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了此案。原告阮某及其法定代理人阮廷刚，被告富德财险河南公司的委托代理人席腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，2015年9月12日20时30分，阮某骑电动自行车沿开封县城关镇科教大道由南向北行驶至科教大道教师新村路口处时，与同向在前王超凡驾驶的豫B×××××号小型普通客车右转弯时发生相挂，造成阮某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，阮某在开封县中医院住院治疗11天，支付医疗费8542.65元。豫B×××××号车在被告富德财险河南公司投保有一份交强险。故要求被告富德财险河南公司依法赔偿原告阮某医疗费8542.65元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费2420元、交通费200元，以上共计11822.65元。
被告富德财险河南公司辩称，依据现有材料不能证明事故的真实性，且车主并未向我公司报案，因此现有材料我公司不应承担赔偿责任。如原告方能提供证明交通事故真实性的合法手续，且核实车主并未向原告方进行足额赔付后，我公司愿意在交强险的分项限额内承担原告方的实际合理损失。
经审理查明，2015年9月12日20时30分，阮某骑电动自行车沿开封县城关镇科教大道由南向北行驶至科教大道与教师新村交叉路口处时，与同向在前王超凡（持C1型驾照）驾驶的豫B×××××号小型普通客车右转弯时发生相挂，造成阮某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，阮某负事故主要责任，王超凡负事故次要责任。事故发生后，阮某在开封县中医院住院治疗11天，支付医疗费8542.65元。按照河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，阮某的损失还有住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费858元。为处理此事故，原告阮某还支付有一定的交通费。
豫B×××××号车登记车主为王超凡，该车在被告富德财险河南公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，通过交警协调，经双方协商达成一致意见：王超凡在交强险范围内承担阮某各项损失；王超凡车辆自己修理。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据抄件、病历、医疗费票据、费用清单等证据材料予以认定。
本院认为，原告阮某在本次事故中身体遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。王超凡在本次事故中负事故次要责任，原告阮某要求被告富德财险河南公司作为王超凡所驾驶的机动车辆的交强险的保险人依法承担相应的保险责任，符合法律规定，本院予以支持。结合原告阮某所提交的证据材料，针对其诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费，本院分别支持其医疗费8542.65元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费858元；超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告阮某诉求交通费200元，结合其就诊时间、就诊距离等情况，本院酌定支持其交通费100元。综上，原告阮某的损失合计10160.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在交强险的保险范围内赔偿原告阮某医疗费等损失10160.65元。
驳回原告阮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，原告阮某承担45元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 墨莉莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2303号
上诉人（原审被告）：锡山区云林富庭商务宾馆，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路***号（无锡皮革城东方魅力步行街T9-101至103、201至203、301至318）。
经营者：戴启忠。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ亮。
被上诉人（原审被告）：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：黄时平，该公司总经理。
上诉人锡山区云林富庭商务宾馆因与被上诉人ＸＸ亮、无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人锡山区云林富庭商务宾馆于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，锡山区云林富庭商务宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其自主处分民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡山区云林富庭商务宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人锡山区云林富庭商务宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张圣斌
审判员 邵 敏
审判员 姜丽丽
二〇一六年九月五日
书记员 任彩菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更868号
罪犯苏贞生，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业个体户，原户籍所在地广西陆川县。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）玉中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以苏贞生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月1日起至2023年6月30日止），剥夺政治权利三年。2011年8月31日送平南监狱服刑改造，服刑期间于2014年4月18日获减刑一年，减刑后刑期至2022年6月30日止。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯苏贞生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬(奖励14分奖励分)。2014年1月至2015年12月，累计奖励分84.67分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯苏贞生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏贞生在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贞生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01605号
申请执行人王善龙，男，1964年4月2日出生，汉族，中国工商银行西安东大街支行职工。
被执行人夏六寿，男，1968年10月23日出生，汉族，西安市碑林区高淳水产副食经营部个体业主。
申请执行人王善龙与被执行人夏六寿民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00932号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王善龙于2013年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王善龙于2013年8月20日向本院提交撤回强制执行申请的书面申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王善龙撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �秦勇
执行员 刘 良 山
执行员 常 斌
二〇一三年九月五日
书记员 刘 海 玮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字559号
原告：吉木萨尔县庆阳湖乡双庆砖厂。
经营者：赵宗文，男，汉族，1947年5月出生。
委托代理人：赵双庆，男，汉族，1975年4月出生，系赵宗文儿子。
被告：李长生，男，汉族，1962年10月出生。
委托代理人：崔亚红，新疆广冀律师事务所律师。
被告：新疆冀商畜牧产业发展有限公司。
法定代表人：王宗政，该公司执行董事。
被告：王宗政，男，汉族，1968年9月出生。
原告吉木萨尔县庆阳湖双庆砖厂与被告李长生、新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庆阳湖乡双庆砖厂的经营者赵宗文、委托代理人赵双庆、被告李长生的委托代理人崔亚红到庭参加诉讼，被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份左右，原告向被告李长生的某工程供应红砖，红砖款总计747367元，被告李长生分别于2014年10月30日、2014年11月14日向原告出具两份欠条，被告王宗政在欠条上注明：若被告李长生未付上述欠款，则上述欠款在其应付李长生的羊舍工程款中扣除，故被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政应承担担保责任，但三被告至今未向原告支付砖款，原告经多次索要无果，现诉至法院请求判令三被告偿还欠款747367元并承担利息及诉讼费。
被告李长生辩称：1、被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政还欠被告李长生工程款1007.37068万元，故原告主张的欠款应由被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政给付；2、原告要求计算欠款利息的请求无法律依据，不同意承担；3、被告王宗政在欠条中注明欠付的砖款从工程款中扣除，故此债务已经债权人同意转移给被告王宗政，故此笔债务应由新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政来承担。综上，被告李长生不应承担砖款747367元及利息。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了被告李长生2014年10月30日、2014年11月14日出具的欠条各一份，拟证实被告李长生欠款747367元的事实。
被告李长生经质证对二张欠条的真实性无异议。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告就其辩称，向本院提交以下证据：
1、工程承包合同一份，工程量计算单一份，拟证实新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政与被告李长生之间存在承包关系。
2、银行汇款凭据四张，被告王宗政出具的借条一张，拟证实被告王宗政向被告李长生借款135万元。
3、借据25张，拟证实被告李长生替被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政垫付给张有福的施工队材料款和工人工资等共计227.9874万元。
4、收据、证明等共12张，拟证实被告李长生替被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政垫付给工地材料款和工人工资等共计32.321万元。
原告经质证认为以上证据与本案无关，不发表质证意见。
本院认证认为以上证据1-4与本案无关联性，不予确认。
通过原、被告举证、质证、本院认证及双方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：
2014年5月，原告与被告口头达成协议，约定由原告给被告李长生承包的某工程供应红砖，用于修建羊舍。自2014年5月份至2014年9月份，原告共向被告李长生供应红砖价值747367元。经原告与被告李长生结算，被告李长生给原告出具了两份欠条，一份2014年10月30日出具的欠款数额为735707元，一份2014年11月14日出具的欠款数额为11660元。后原告向被告李长生索款，被告李长生认为被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政还欠自己的钱，便与原告一起去找被告王宗政，被告王宗政在2014年10月30日的欠条上注明：“此材料款如李长生不付，由他所干羊舍款项扣除，王宗政，2015年2月14日”；在2014年11月14日的欠条上注明：“此材料款由工程款扣除，王宗政，2015年2月14日”。但该款至今未付。现原告诉至法院请求判令三被告偿还欠款747367元并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告与被告李长生口头订立的买卖合同合法有效，本院予以确认。作为合同双方应严格履行各自的合同义务。原告为被告李长生供应红砖，被告李长生接受原告的红砖后，有按照合同约定向原告支付全部砖款的义务，被告李长生欠原告砖款747367元未付明显违约，为此本院对原告要求判令被告李长生支付砖款747367元并承担利息的请求予以支持。原告同时主张应由被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政承担连带清偿责任的请求，原告认为被告王宗政在被告李长生的欠条上备注了“此材料款如李长生不付，由他所干羊舍款项扣除”的字样，这是被告王宗政为被告李长生提供保证的体现。依据《中华人民共和国担保法》第六条“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”的规定，本案中，被告王宗政是与买卖合同无关的第三人，其在欠条上并未明确表示自己愿意承担保证责任或代为还款的意思，只是标注在被告李长生不能还款的时候，可以在工程款里扣除，且被告王宗政在欠条中也未以担保人或保证人的身份签名，故不能推定被告王宗政在欠条上标注的行为构成担保法意义上的保证，据此，对原告要求被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告李长生抗辩认为：1、被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政还欠自己的工程款未付故应由被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政来承担的意见，本案中，买卖合同的双方是原告与被告李长生，即合同的相对方是被告李长生，被告李长生并不能因被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、王宗政欠钱而免除责任，故此，对其抗辩意见本院不予采纳。2、被告李长生认为被告王宗政在欠条上标注的行为是进行债务转移的意见，因欠条当中没有反映出买卖合同的权利义务发生转移，也没有出现债务转移的字样，且原告也认为被告王宗政是以担保人的身份在欠条上进行标注而不是债务转移，故此，对被告李长生抗辩债务已经转移的意见本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告李长生于判决生效后五日内向原告吉木萨尔县庆阳湖乡双庆砖厂支付货款747367元，并自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止。
二、被告新疆冀商畜牧产业发展有限公司、被告王宗政不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11274元，由被告李长生承担，本案邮寄送达费170元，由被告李长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玲玲
代理审判员 陶新芳
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马春兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1551号
罪犯张志玉，男，1981年4月2日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）安市刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张志玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）黔高刑终字第71号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止，于2012年12月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张志玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张志玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2022年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1168号
原告：陈珍。
委托代理人：杨定修。
被告：楼俊。
被告：楼松庭。
被告：叶爱珠。
被告：叶爱花。
被告：杭州贝美口腔门诊部有限公司。
法定代表人：叶爱花。
原告陈珍为与被告楼俊、楼松庭、叶爱珠、叶爱花、杭州贝美口腔门诊部有限公司（以下简称贝美公司）、叶冰民间借贷纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对叶冰的诉讼请求。原告陈珍的委托代理人杨定修、被告楼松庭（兼被告楼俊、叶爱珠的委托代理人）、叶爱花（兼被告楼俊、叶爱珠的委托代理人，及被告贝美公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍起诉称：2011年6月9日，被告楼俊因生意周转需要，向原告借款13万元，双方约定了借款期限为一个月，如到期不能归还则应支付违约金1万元。被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、贝美公司自愿为被告楼俊的上述债务提供连带保证。但到期后经原告多次催讨，被告楼俊拒不归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告楼俊立即归还原告借款13万元；2、被告楼俊立即支付违约金1万元；3、被告楼俊支付自2011年7月9日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；4、被告楼俊承担本案全部诉讼费用；4、被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、贝美公司对上述债务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告陈珍向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告楼俊向原告借款的事实及金额。
被告楼俊、楼松庭、叶爱珠、叶爱花、贝美公司共同答辩称：1、作为担保人的四被告至今不认识原告。2011年9月5日，原告雇杨定修等人来被告贝美公司大吵大闹，扬言要砸掉诊所，要被告叶爱珠、叶爱花、楼松庭在借条上签字，当时出借人与借款人都不在场，四被告不知情，系在被逼无奈、非自愿的情况下签字的。2、借条是2011年6月9日原告与被告楼俊签订的，担保人是叶冰，此借款是被告楼俊个人行为，盖上单位公章是原告要求被告楼俊操作的，被告贝美公司并不知情。3、借条上借款金额13万元，原告分三次给被告楼俊，其中2011年6月9日转账5万元，2011年6月10日又转账3万元，当日原告要被告楼俊取出27000元作为利息返还给了原告。原告再次以转账方式转给被告楼俊5万元。4、被告楼俊于同年7月、8月，以现金方式共归还原告借款54000元，但原告不肯写收条。综上，原告违反担保法第三十条第二款规定，保证人不承担民事责任，涉案借条不是被告贝美公司与原告签署的合同，被告贝美公司不承担任何法律责任。而被告楼俊已经归还借款81000元，恳请法院公平、公证做出判决。
被告楼俊、楼松庭、叶爱珠、叶爱花、贝美公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据，五被告对真实性无异议，对合法性、证明力提出异议，认为签名是真实的，但违背了被告楼松庭、叶爱花、叶爱珠的真实意愿，而被告贝美公司的章是被告楼俊偷盖的。本院认为，本院经审查原告当庭出示的借条系原件，五被告对真实性无异议，且该证据对原告主张的待证事实具有证明力，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年6月9日，被告楼俊向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，其上写明：“本人楼俊因生意周转需要，向陈珍借款人民币13万元整，借期一个月，约定于2011年7月8日归还，如到期不还，本人自愿支付违约金1万元整”。该借条借款人处由被告楼俊签名捺印，担保人处有案外人叶冰签名捺印。叶冰签名捺印处下方，依次有被告叶爱珠签名捺印，被告叶爱花签名捺印（其右下方另有被告楼松庭代为其签名未捺印，签名下签署日期2011年9月5日有捺印），加盖有被告贝美公司公章（签署时间为2011年6月9日），被告楼松庭签名捺印（旁注为担保人，签署日期2011年9月5日）。当日，原告通过转账交付给被告楼俊5万元。次日，原告又分两次转帐交付被告楼俊3万元、5万元。审理中，经核实上述签名、捺印和加盖的公章均为真实。现原告以被告楼俊未还款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与被告楼俊之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。借款期限届满后，被告楼俊至今未还款，故原告要求其归还借款本金、支付违约金和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但违约金计算标准双方约定过高，本院依法予以纠正，原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以准许。五被告以原告预扣利息27000元和被告楼俊已经归还借款54000元为由提出抗辩，但未提供证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。同时，从涉案借条的签名捺印和盖章的情况来看，被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、贝美公司对涉案债务提供了担保，但双方未约定担保方式，根据担保法的有关规定，视为上述被告的担保方式为连带责任保证，故上述被告应依约承担相应的保证责任。五被告以被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花签名捺印非自愿，及被告贝美公司的公章系被告楼俊偷盖为由提出抗辩，亦未提供证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼俊应于本判决生效之日起10日内归还原告陈珍借款本金13万元。
二、被告楼俊应于本判决生效之日起10日内支付原告陈珍违约金9126元（本金按13万元，按银行同期贷款利率5.85%的三倍，从2011年7月9日计算至2011年12月1日），并按银行同期贷款利率5.85%的计算标准支付从2011年7月9日起至借款还清之日止的逾期利息。
三、被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、杭州贝美口腔门诊部有限公司对上述第一、二项应付之款项承担连带保证责任。被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、杭州贝美口腔门诊部有限公司对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告楼俊追偿。
四、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
预收案件受理费3100元，实收1550元，财产保全申请费1245元，由原告负担50元，由被告楼俊负担2745元，由被告楼松庭、叶爱珠、叶爱花、杭州贝美口腔门诊部有限公司对2745元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一一年十二月一日
书记员 王燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第191号
原告深圳市宝安区地方税务局，地址。
法定代表人林杰三，局长。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人叶炜璐。
被告叶定富，男，汉族，住址广东省丰顺县。
原告深圳市宝安区地方税务局与被告叶定富房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、解除双方于2010年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告即时将深圳市宝安区新安街道19区17栋一楼109号商铺腾空并返还给原告；3、被告即时支付从2014年1月1日起至将商铺返还给原告止的房屋租金；4、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华、叶炜璐到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、业主房产的位置
《房屋租赁合同》第一条载明，原告将位于深圳市宝安区新安街道19区17栋号一楼9号商铺出租给被告使用。
二、业主取得房产产权的时间
1989年11月14日，宝安县税务局作为所有权人，取得了编号为粤房字第××号房屋所有权证，该所有权证中载明的房屋位置为深圳市宝安区19区17栋裙楼商场。
三、涉案商铺建筑面积
《房屋租赁合同》第一条载明涉案租赁商铺的建筑面积为59.4平方米。
四、房屋用途
商业用途。
五、租赁合同签订时间
2010年7月1日，宝安区地方税务局行政科作为出租方，被告作为承租方，双方签订了《房屋租赁合同》，原告主张宝安区地方税务局行政科是经其授权代表原告与被告签订的合同。原告主张除该份合同外，双方未再签订租赁合同。
六、合同约定的月租金标准
《房屋租赁合同》第二条约定按房屋建筑面积每平方米每月人民币44元收取租金，涉案商铺的月租金为人民币2，613.6元。
七、合同约定租金缴纳日期
《房屋租赁合同》第四条约定每季度第一个月的5日前支付当季度的租金。
八、合同约定租赁合同履行期限
《房屋租赁合同》第五条约定租赁期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止。
九、承租人拖欠租金期间
原告主张被告于2014年1月1日起拖欠租金至今。
十、承租人拖欠租金数额
原告主张暂计至2014年12月31日被告拖欠租金的数额为人民币31，363.2元。
十一、涉案商业的现状
原告主张涉案商铺后除了装修外并未进行加建等装修建设，现由被告转租给他人使用。
另，2010年6月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《关于商铺续租补充协议》，约定甲方同意，继续将涉案商铺出租给乙方，乙方续租后不得将商铺改建、扩建及改变房屋结构，确实要改变房屋结构的，要经甲方及房屋管理部门同意后确定安全的情况下方能动工，否则由此造成的损失由乙方负责；租赁期满后，如乙方不再续租，乙方装修可动资产可搬迁，不动资产不能拆迁，保持现状，归甲方所有。
十二、合同约定的免责事由
原告主张未约定免责事由。
十三、其他事项
原告主张其于2014年1月2日将《通知》直接送达商铺，向被告告知：双方签订的租赁合同已经于2011年6月30日到期，且到期后并未续签，现原告决定收回涉案商铺，被告应当在2个月内（2014年2月28日以前）搬离。原告提交了《通知》证明其该主张，文潮细于2014年1月2日在该份《通知》中签名确认，原告主张文潮细现为涉案商铺的使用人。
2014年11月20日，原告以特快专递的方式向涉案商铺所在地址送达《通知》，再次告知被告应当在7天内搬离涉案商铺，否则将提起诉讼。原告主张被告至今未将涉案商铺返还。
判决结果
本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为自2010年7月1日起至2011年6月30日止，在无证据证明双方另行签订有租赁合同约定了租赁期限的情况下，本院认为涉案商铺的租赁期限为不定期，原告有权在合理期限内通知被告解除合同。原告虽然向涉案商铺的地址送达了解除合同的通知书，但根据原告的主张，被告已经将涉案商铺转租给他人，故在原告未提交充分证据证明被告本人知悉原告解除合同的主张的情况下，原、被告签订的《房租租赁合同》应当自本院2015年6月22日将原告的起诉状副本送达至被告之日解除。合同解除后，被告应当向原告返还涉案商铺。
原告主张被告于2014年1月1日起拖欠租金至今，在被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。本院判令被告应当向原告支付2014年1月1日起至本判决确定的被告向原告返还涉案房屋之日止的租金（租金的计算标准为每月人民币2，613.6元，如被告实际返还之日在本判决确认返还之日前，则计算至实际返还之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市宝安区地方税务局与被告叶定富2010年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年6月22日解除；
二、被告叶定富应于本判决生效之日起三十日内将位于深圳市宝安区新安街道19区17栋号一楼9号商铺返还给原告深圳市宝安区地方税务局；
三、被告叶定富应当在本判决生效之日起三十日内向原告深圳市宝安区地方税务局支付2014年1月1日起至本判决确定的被告向原告返还涉案房屋之日止的租金（租金的计算标准为每月人民币2，613.6元，如被告实际返还之日在本判决确认返还之日前，则计算至实际返还之日）；
四、驳回原告深圳市宝安区地方税务局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币584元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林斯瑜
书 记 员 李婷霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0982执477号
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012住所地盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该行行长。
被执行人：周建芹，女，1973年3月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人周建芹信用卡纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初1198号民事判决书已发生法律效力。经本院查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现依法对周建芹进行限制高消费并已纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年六月二十七日
书记员 江 勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第785号
罪犯徐光建，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）泸刑初字第5号刑事判决，以被告人徐光建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2013年12月21日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐光建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐光建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐光建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐光建减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2021年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1764号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张楠，国浩律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈强，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省崇州市大划镇通达路*号。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高投物业公司的委托代理人王薇娜及被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高投物业公司诉称，2014年6月原、被告签订了《高新青年公寓3号苑（F1地块）物业服务协议》，约定原告为被告高新青年公寓3号苑（F1地块）1栋2楼3号商铺提供物业服务，物业服务面积为354.08㎡。该物业服务协议已于2014年12月31日到期。根据协议约定，物业费单价每月为5元/㎡，垃圾清运费每月0.3元/㎡；费用支付方式按年支付，遵循先付款，后服务原则。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系。在被告确认续租商铺的情况下，原告于2015年5月8日向被告送达了《备款通知单》，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费共计22519.49元，但被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费及垃圾清运费合计22519.49元；2、被告承担逾期付款资金占用费（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年1月1日起计算至欠款全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈强辩称，2013年至2015年原告物业服务相当差，路灯三年不亮，垃圾桶未清理，地面凹凸不平行走困难；保安服务不到位，单车丢失达50辆以上。上述情况业主经常反映，原告不予理睬。综上，原告应当对物业服务费予以减免。
经审理查明，原告高投物业公司与被告陈强于2014年签订《高新青年公寓3号苑（F1地块）物业服务协议》，约定原告为被告租用的高新青年公寓3号苑（F1地块）1栋2楼3号商铺（建筑面积354.08㎡）提供物业服务；服务期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费按建筑面积每月5元/㎡、垃圾清运费每月0.3元/㎡方米计算，协议期限内费用共计22519.49元；费用支付方式：按年支付，遵循先付费后服务原则，协议签订之日起10日内支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及垃圾清运费22519.49元。原、被告同时对“物业服务内容及服务质量”进行了约定：“……公共部位、公共设施设备、按照各自的使用功能、方法及养护要求，编制维修保养计划，由专人负责按时对其进行养护、监控，发现隐患及时进行排除和维修，使其保持正常良好的状态，做到养护到位，维护及时，记录完善；……保持物业内无明显白色垃圾等杂物，对公共场所的乱堆、乱放、乱贴、乱挂等现象进行整顿清理，以保持其整洁、卫生、安全、文明”。
原、被告约定的服务期满后，双方未续订服务协议，原告仍继续提供物业服务，但其未完全按照合同约定的服务质量要求提供服务。从被告提供的照片看，物业公共部位、公共设施如路面、墙壁原告维护不到位，存在对路面出现的坑洼未及时修缮，坏掉的路灯未及时更换的情况；被告陈强亦未支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费22519.4元。2015年5月8日，原告向被告陈强送达《商铺缴款通单》要求被告交费未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《高新青年公寓3号苑（F1地块）物业服务协议》、商铺缴款通知单、照片等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在约定的服务期限届满后，双方虽未续订服务合同，但原告仍继续为被告租用的物业提供服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应当支付物业服务费。物业服务系一种综合性的管理服务，涉及诸如秩序维护、公共保洁、公共区域维修、安保等多个服务方面。按照双方2014年签订的《高新青年公寓3号苑（F1地块）物业服务协议》约定，原告对公共部位、公共设施未尽到养护、监控、及时排除隐患的义务，构成部分违约，应承担违约责任，故被告要求减少物业费的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本院结合原告物业服务的违约程度，酌情确定被告可减少交纳25%的物业费，即被告应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费15934元(354.08㎡5元/㎡12月75%)，垃圾清运费1275元(354.08㎡0.3元/㎡12月)，以上共计17209元。关于原告主张的资金占用费，因原告作为物业服务部门亦存在部分违约之情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起10日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付物业服务费及垃圾清运费17209元；
二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197元，由被告陈强负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈小博
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第105-1号
申请人临清市农村信用合作联社戴湾分社
住所地：临清市戴湾镇政府驻地。
负责人：贾生涤，主任
被执行人王海宾，男，1971年12月1日生，汉族，住临清市。
申请人临清市农村信用合作联社戴湾分社申请执行王海宾债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临商初字第2898号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人依法申请本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王海宾银行存款30000元至临清市人民法院.（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年五月七日
书记员 王 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1514号
申请执行人：朱浩忠,男,1957年9月4日出生,58岁,汉族号码320211195709042513,住江苏省无锡市新区。
被执行人：无锡市江达机械有限公司,组织机构代码13622423-0，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人:胡杰，该公司董事长。
申请执行人朱浩忠与被执行人无锡市江达机械有限公司（以下简称江达公司）经济补偿金争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字[2016]第351号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，江达公司应支付朱浩忠解除劳动合同经济补偿金42000元。因江达公司未履行生效仲裁裁决文书确定的义务，根据申请执行人朱浩忠的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人江达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行，但江达公司未予履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人江达公司暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人江达公司名下有相关车辆登记信息。
经向不动产登记部门查询后，未发现被执行人江达公司名下有相关房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人江达公司有对外投资。本院至江达公司住所地执行，该公司实际已停止经营，未发现有可供执行的财产或财产线索。因江达公司未履行仲裁裁决文书确定的义务，本院依法对江达公司法定代表人胡杰司法拘留15日。
在执行过程中，本院已依法将被执行人江达公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的42000元及执行费680元未执行到位。上述执行情况向申请执行人朱浩忠通报后，朱浩忠表示暂不能提供被执行人江达公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人江达公司暂无可供执行的财产，申请执行人朱浩忠亦不能提供江达公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字[2016]第351号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人江达公司确有可供执行的财产，申请执行人朱浩忠可以再次申请立案执行。
被执行人江达公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 贺豪杰
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 华 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00323-2号
申请执行人：周中春
被执行人：武汉江城锅炉制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的周中春与武汉江城锅炉制造有限公司仲裁纠纷执行一案（2013）鄂汉阳执字第00323-1号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）了武汉江城锅炉制造有限公司在银行存款人民币20200元收入，现因本院扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对武汉江城锅炉制造有限公司在银行存款人民币20200元的冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙 卓
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1321号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：汤成平。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告汤成平金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈 员
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1962号
原告：李祥杰，男，1981年3月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：李政龙，男，1986年4月25日出生，汉族。
被告：程波，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告：姜咏梅，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告李祥杰与被告程波、姜咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥杰的委托代理人李政龙到庭参加诉讼，被告程波、姜咏梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥杰诉称：我与二被告于2013年3月5日签订房屋买卖协议，协议约定二被告将坐落于菏泽市牡丹区南城武庄房产证号为“菏房权证市直字第0385**号”，国有土地使用证号为“菏国用（91）字第2724号”的房屋出售给我。约定由我一次支付房价款100000元后，被告协助办理过户手续，我已于2013年3月5日支付房价款100000元，但经我多次催要，被告未按合同约定协助办理过户手续。因此，我要求依法确认我们双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助办理过户手续。
被告程波、姜咏梅未答辩。
经审理查明：被告程波与被告姜咏梅系夫妻关系。2013年3月5日原告李祥杰（甲方）与被告程波、姜咏梅（乙方）签订房屋买卖协议。协议第一条约定：乙方同意将合法拥有的房产位于菏泽市牡丹区南城武庄的房屋产权出售给甲方，实际建筑面积约120平方米，房屋所有权证证号：菏房权证市值字第0385**号，房产证显示面积50.04平方米，国有土地使用证证号：菏国用（91）字第2724号。房产用途：住宅。所有权人：夫妻双方。协议第二条约定：经双方约定该房屋及所涉及土地价值人民币（大写）壹拾万元，甲方已经于2013年03月05日前一次性付给乙方。协议第三条约定：本合同签订后，该房屋及所涉土地所有权归甲方所有，如甲方需办理过户等相关手续，乙方应积极配合甲方办理，涉房屋及土地相关手续由甲方保管。协议还约定了其他事项。协议签订后原告已于2013年3月5日支付二被告房款100000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1房屋买卖协议书，2、收据，3、二被告的结婚证。证明协议合法有效，二被告应协助办理过户手续。
以上事实，由当事人的陈述，协议书，收据及其它书证在卷，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：被告程波、姜咏梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。被告程波、姜咏梅系夫妻关系，对其合法拥有的房产出售给原告，并与原告签订房屋买卖协议，该协议不违背法律规定，应认定合法有效。原告已按协议约定支付了相应的房款，二被告就有义务协助原告办理房屋过户手续。因此原告要求确认双方所签订房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李祥杰与被告程波、姜咏梅于2013年3月5日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、由被告程波、姜咏梅于本判决书生效后三十日内协助原告李祥杰将位于菏泽市牡丹区南城武庄房产证号为038551的房产过户到原告李祥杰名下。
案件受理费2300元，由被告程波、姜咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
代理审判员 尘军梅
代理审判员 张 静
二〇一三年九月八日
书 记 员 王丽亚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第572号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人张天平。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年7月16日向本院申请执行温开环罚字（2014）2号行政处罚决定确定的被执行人张天平�止生产，缴纳罚款人民币51000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年2月27日作出温开环罚字（2014）2号行政处罚决定，并于2014年3月4日送达被执行人，要求被执行人张天平停止生产，并于2014年3月19日前缴纳罚款人民币51000元。2014年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年2�27日作出的温开环罚字（2014）2号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月十七日
书记员 虞溶滨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第535号
原告：临沂科旭化工有限公司。
住所地：临沭县郑山镇街道办事处。
。
法定代表人：孙建军，经理。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：周玉山。
委托代理人：蒋鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告临沂科旭化工有限公司与被告周玉山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1643元减半收取821元，财产保全费820元，由原告负担。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜金香
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2209号
原告：程某某。
被告：丁某某。
原告程某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告丁某某因下落不明，经本院公告送达，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，婚生长子由被告抚养，各自承担抚养费。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后生育长女丁某甲，现年5岁，长子丁某乙现年3周，婚后因性格不合，被告外出打工，也不往家里交钱，不过日子，为此双方常发生纠纷，为此在2016年原告向贵院提出离婚诉讼，后经法院劝说，看在孩子份上撤的诉，但被告依旧我行我素，长女由我带着，被告也不闻不问，也不和我联系，双方之间实在无法共同生活，感情确已破裂。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某某未提出答辩。
原告为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据：1、结婚证两册；2、（2016）冀0828民初1275号民事裁定书；3、保证书一份。被告丁某某因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。在举证期间内亦未提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经刘某甲、刘某乙介绍相识，于2011年11月25日登记结婚，婚后于2012年2月22日生育长女丁某甲，于2013年11月6日生育长子丁某乙。原、被告在婚后共同生活期间没有置买共同财产，没有存款、没有债权、债务。后因家庭琐事，被告于2016年9月份离家出走，至今下落不明，双方从此分居生活。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方因夫妻感情不和，原告程某某曾于2016年3月18日向本院起诉离婚，后在双方亲友的劝说下，原告程某某撤回起诉。程某某撤诉后，双方的夫妻关系没有明显改善，被告丁某某于2016年9月份外出，与原告断绝联系。致使原告再次向本院提出离婚诉讼。双方分居后，长女丁某甲随同原告一起生活，长子丁某乙随同被告的父母一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍于2011年11月25日登记结婚，婚后初期夫妻关系相处的较好，因家庭琐事产生纠纷后，原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张应予支持。原、被告双方自2016年9月分居后，长女丁某甲即随同原告一起生活，长子丁某乙随同被告的父母一起生活，原告要求抚养长女丁某甲，长子丁某乙由被告抚养，各自负担所抚养子女的生活费，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告丁某某离婚。
二、婚生长女丁某甲随同原告程某某一起生活，长子丁思
宇随同被告丁某某一起生活，各自承担所抚养子女的抚养费。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 邵 杰
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 肖秀丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 管思雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3598号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津东海胶粘剂制品有限公司，住所地天津市武清区大良镇后营北。
法定代表人王明德，总经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。