wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3419号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行副行长。
被告：米传峰，男，1986年9月24日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告：张丽平，女，1986年7月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：米传龙，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张利，女，1988年8月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：米万俭，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：蔡跃峰，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：乔小强，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋士栋，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘吉武，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘开源，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告米传峰、张丽平、米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加了诉讼。被告米传峰、张丽平、米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米传峰、张丽平偿还借款本金人民币235000元及截止到实际还款之日的利息及罚息等；2、被告米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告米传峰于2015年2月28日签订了个人借款合同（聊农商行斗虎屯支行个借字2015年第020035号），合同约定借款金额245000元，借款期限2015年2月28日至2016年1月10日，张丽平（与借款人系夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源提供连带责任保证，并签订了保证合同，（聊农商行斗虎屯支行保字2015年第020035号）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告米传峰未按时偿还其在原告处的借款本息，担保人米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、个人借款合同及借款合同补充协议书各一份，拟证明米传峰与原告之间形成借款关系，借款数额245000元整。
证据二、共同承担债务承诺书，拟证明借款人米传峰配偶张丽平共同承担债务。
证据三、担保承诺函及保证合同各一份，拟证明米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源自愿为涉案借款承担连带责任。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款支付给了米传峰。
经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。
被告米传峰、张丽平、米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源在法定期限内未答辩。
经审核原告提交的证据，结合被告未出庭未答辩的情况，可以认定的案件事实同原告所诉。2017年3月23日被告偿还原告借款本金10000元，截止到2017年6月20日被告尚欠原告利息95017元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及补充协议书、共同承担债务承诺书及担保承诺函、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定将借款交付米传峰，被告米传峰未按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息。张丽平作为共同债务人也未按承诺书的承诺履行共同还款义务。因此，原告要求被告米传峰、张丽平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告米传峰、张丽平、米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告米传峰、张丽平于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金235000元及利息（包括：计算至2017年6月20日的利息95017元及以235000元为基数自2017年6月21日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。
被告米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源对上述借款本息承担连带保证责任。
被告米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源承担保证责任后，有权向被告米传峰、张丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由被告米传峰、张丽平、米传龙、张利、米万俭、蔡跃峰、乔小强、宋士栋、刘吉武、刘开源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年八月三日
书记员 陈新
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00773号
原告梁某某。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 付海鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1038号
原告：肖立生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：艾庆华，男，汉族，住福建省建宁县。
原告肖立生与被告艾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖立生到庭参加诉讼，被告艾庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖立生向本院提出诉讼请求：艾庆华立即支付肖立生货款本金22万元及从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2012年7月至2013年12月，艾庆华陆续向肖立生购买轮胎，经双方分别于2013年5月、12月结算后，艾庆华分别于2013年5月1日、12月5日各出具欠条一份，分别写明欠肖立生轮胎款20万元、10万元。出具欠条后，艾庆华支付货款8万元，经肖立生多次催讨，艾庆华至今未支付剩余货款22万元。
艾庆华未作答辩。
肖立生围绕诉讼请求依法提交了证据，艾庆华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
艾庆华自2012年7月至2013年12月期间，陆续向肖立生购买轮胎，并分别于2013年5月1日及12月5日向肖立生出具欠轮胎款20万元及10万元的欠条两张。嗣后，艾庆华向肖立生支付了轮胎款8万元，就未再支付分文。
本院认为，肖立生与艾庆华之间的买卖关系成立，艾庆华欠肖立生货款22万元，事实清楚，证据充分，艾庆华理应付款。肖立生要求艾庆华支付22万元货款的利息，就是要求艾庆华赔偿逾期付款的损失，理由正当，但肖立生要求艾庆华按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，已超出法律规定的范畴，对超出部分不予支持，该利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。艾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、艾庆华应于本判决生效之日起十日内支付肖立生货款22万元；
二、艾庆华应于本判决生效之日起十日内支付肖立生货款22万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年8月18日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,公告费600元，合计5200元，由艾庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 谢永和
二〇一七年一月十八日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交�习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于�金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 � � 裁 定 书
（2015）津海法商初字第556-1号
原告：唐山市联惠船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区创业大厦*幢*********号。
法定代表人：郑秀英，该公司总经理。
委托代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津中运海运集团有限公司。住所地：天津市东疆保税港区洛阳道***号。
法定代表人：王海静，该公司董事长。
委托代理人：李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
原告唐山市联惠船务代理有限公司诉被告天津中运海运集团有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因被告提起反诉，本院认为不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之�定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 刘树立
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚爱娟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3509号
原告李某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告杨某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以需要补充证据为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年九月十二日
书记员 罗丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第160号
原告：胡林吉。
被告：韩锡海。
原告胡林吉与被告韩锡海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡林吉到庭参加诉讼，被告韩锡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡林吉起诉称：2011年10月6日，被告向原告借款50000元，双方约定月息2分计算，借款期限为10天，被告出具给原告借条一份。后原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告未按合同履行还款义务，显属违约，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付从2013年9月1日起以后的利息。
原告胡林吉为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告韩锡海于2011年10月6日向原告借款50000元，并约定月息2分，借期至2011年10月15日止的事实。
被告韩锡海未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告韩锡海未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告韩锡海对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月6日，被告韩锡海因需向原告胡林吉借款50000元，原告提供一份借条的格式合同，原告在借条的格式合同的空白处填写后，载明借款50000元，借款期限为10天，利息为2分。被告韩锡海在借条的具借人处签名。借款到期后，被告支付利息至2013年8月，其余利息及借款本金，被告拖欠未还。
本院认为：借款应当归还。被告韩锡海向原告胡林吉借款50000元、约定月利率为20‰、借期10天的事实，由原告胡林吉提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现原告胡林吉要求被告韩锡海归还借款50000元，并支付从2013年9月1日起按月利率20‰计算的利息，符合规定，本院予以支持。被告韩锡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩锡海在本判决生效后十日内归还原告胡林吉借款50000元，并支付利息（以借款50000元，从2013年9月1日起至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告韩锡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一四年一月十五日
代书 记员 郭 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第228号
原告：赵荣义，男，满族，1950年2月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告：赵淑芬，女，满族，1953年4月1日，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王岩，男，汉族，1967年3月1日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告赵荣义、赵淑芬诉被告王岩健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，于2015年12月1日依法由代理审判员郭劲男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵荣义、原告赵淑芬、被告王岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣义诉称，2015年5月18日，被告王岩因琐事在村民赵喜山家门前将原告赵荣义打伤，后原告赵淑芬找被告王岩理论时亦被打伤，二原告后进入伊通县中医院进行治疗，原告赵荣义住院4天，原告赵淑芬住院3天，共支付医药费3113.21元。二原告与被告协商无果，故来院告诉，要求：一、判令被告王岩立即赔偿二原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计5696.90元；二、诉讼费用由被告负担。
被告王岩辩称，原告所诉与事实不符，被告未对原告实施过任何侵害行为，原告所受的伤并非为被告所造成，对原告提出的赔偿请求不予承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县民族医院出院诊断书、住院收费票据、检验报告单、中医住院病案首页等，用以证实原告住院治疗、支出等事实；
2、伊通满族自治县公安局询问笔录，用以证实被告殴打原告的事实。
被告王岩举证期限内申请证人赵喜山出庭作证：
证人赵喜山出庭陈述，证明原告赵荣义与被告王岩纠纷时其在场，未看到双方有身体接触。
经庭审查明，2015年5月18日原、被告因土地问题产生纠纷，二原告受伤在伊通满族自治县民族医院住院治疗。
本院认为，本案部分事实不清。2015年5月18日，原、被告因土地问题产生纠纷，原告诉称被告殴打了二原告，但被告辩称与二原告并未有身体接触。从伊通满族自治县公安局提供的询问笔录来看，只有询问人对二原告的询问笔录，并未有对被告的询问笔录，因此，无法证实二原告的伤是与被告有身体接触造成。证人赵喜山的证言亦佐证了原告赵荣义与被告王岩纠纷时可能不存在身体接触的情况。故二原要求被告承担人身赔偿责任的主张，因缺乏相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣义、赵淑芬的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年一月五日
书 记 员 王宇航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初922号
原告:刘海寿，男，1965年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
委托代理人:段玉立，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：谢静，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆市永昌建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利，统一社会信用代码91500118203792255W。
法定代表人：康礴，重庆市永昌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人：周露平，女，重庆市永昌建筑工程有限公司员工，住广东省深圳市福田区。
原告刘海寿与被告重庆市永昌建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海寿在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘海寿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海寿撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年四月十三日
书记员 赵俸玉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第491号
申请执行人杨长征，男，1972年2月16日生，住山东省博兴县。
被执行人杨建田，男，1981年10日20日生，住山东省博兴县。
被执行人杨洪旺，男，1961年7月6日生，住山东省博兴县。
申请执行人杨长征与被执行人杨建田、杨红旺财产损害赔偿纠纷一案于2014年7月14日立案执行，执行标的4，274.96元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2011）博民初字第673号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2394号
原告：朱某某，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人宁国振到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1982年农历四月按本地风俗举行结婚仪式。1984年4月9日生育长子，取名陈叙。1987年1月21日生育长女，取名陈红。1991年2月17日生育次女，取名陈孟茹。因婚后原、被告经常为生活琐事发生争执、吵架，被告还对原告经常实施家庭暴力，后原告于1996年年底即外出打工，与被告一直分居生活，现双方夫妻感情确已破裂。故起诉请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1982年农历四月按本地风俗举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记。1984年4月9日生育长子，取名陈叙。1987年1月21日生育长女，取名陈红。1991年2月17日生育次女，取名陈孟茹。因婚后原、被告经常为生活琐事发生争执、吵架，故原告起诉要求离婚。庭审中，原告就其诉讼主张未提供有力证据加以证明。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告朱某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告共同生活时间较长，且生育一子二女，期间虽为生活琐事发生争执，但尚不至于导致夫妻感情破裂。今后双方只要能相互信任、相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告朱某某的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年六月十三日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第377号
原告：周某某，女，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，住四川省犍为县。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶欣、黄加其，被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年2月自由恋爱，后不久同居生活，2006年5月1日生育一男孩，取名罗某甲。2009年3月13日正式办理结婚登记。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，被告不关心体贴原告，不尽作丈夫的责任。双方性格差异大，除了常为生活琐事争吵，被告由暴力倾向，持续性、经常性的殴打原告，原告曾向清溪派出所报警三次。双方无共同语言，无法沟通。被告有烂赌的恶习，并屡禁不止。双方因感情不和，于2011年10月开始分居生活至今。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告特诉来法院，请求：1、离婚。2、婚生子罗某甲随被告生活，由原告每月给付生活费200元至独立生活时止，教育费、医疗费凭票各承担一半。
被告罗某某辩称，原告所诉并不是事实，被告从未殴打过原告，并且原告也从未报过警，原告在身体不好的时候，被告尽够了当丈夫的职责，原告病医好了，就要出去工作，就要闹离婚。被告不同意离婚，如果要离婚，婚生子罗某甲随被告生活，原告一次性付清抚养费150000元。
经审理查明，原、被告于2005年2月自由恋爱，认识后不久便同居生活，2006年5月1日生育一男孩，取名罗某甲。2009年3月13日办理结婚登记。原告于2014年1月27日诉来本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件1份、结婚证1份，被告提供的身份证1份等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，从2005年恋爱到2009年结婚有4年的时间，婚姻基础较好。虽然在共同生活期间发生了一些矛盾，但只要原、被告在今后的生活中互谅互让，各自改正自己的不足之处，原、被告的夫妻关系还是可以搞好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年二月十八日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异8号
案外人：陈家云，男，1968年2月6日生，汉族，个体户，住丰县。
委托代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
申请执行人：江苏立华塑料制品有限公司，住所地丰县电动车产业园经五路西北环路南。
法定代表人：刘立华，该公司经理。
委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。
委托代理人：张海华，该公司法律顾问。
被执行人：徐州其生电动车有限公司，住所地丰县常店镇马楼村。
法定代表人：陈其生，该公司经理。
被执行人：陈其生，男，1976年1月22日生，汉族，徐州其生电动车有限公司经理，住址。
在本院执行江苏立华塑料制品有限公司与徐州其生电动车有限公司、陈其生债权转让合同纠纷一案中，案外人陈家云于2017年3月10日对本院除去租赁关系拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日进行了第一次听证，案外人陈家云及其委托代理人张保朝、申请执行人江苏立华塑料制品有限公司到庭参加听证，徐州其生电动车有限公司、陈其生未到庭参加听证；2017年3月30日进行第二次听证，案外人陈家云及其委托代理人张保朝、申请执行人江苏立华塑料制品有限公司到庭参加听证，徐州其生电动车有限公司、陈其生未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陈家云称，2012年5月1日，案外人与被执行人订立厂房租赁合同一份，租赁期限为10年，自2012年6月23日至2022年6月23日。合同签订后，在案外人的办公室，案外人一次性将全部租金800000元以现金的方式支付给被执行人陈其生，当时无其他人在场。根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故贵院对涉案房产进行评估、拍卖等执行行为不影响租赁合同的效力，在租赁期内法院不应要求案外人迁出。另外，案外人因生产需要已购买新的生产设备，且是依据所承租房屋的情况设计定做，已安装投入生产。综上，在法院查封涉案房产之前，案外人已与被执行人签订租赁合同，并已实际占有涉案房产，法院无权责令案外人迁出，请求法院停止责令案外人从位于丰县常店镇丰单公路路北的房地产迁出的执行行为，并对涉案房产带租拍卖。
案外人陈家云为了证明自己的主张，提供了如下证据：租赁合同、租金收据、证人张某、冯某、丰县常店镇马楼村民委员会出具的证明（未有法定代表人签字）、压缩机销售单（无印章）。
江苏立华塑料制品有限公司称，涉案房产在2013年已经通过合法程序办理抵押，徐州其生电动车有限公司向江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）借款是用于自身的经营，借款用途是购买原材料。另从租赁合同的履行来看，双方都是以大额的现金方式一次性支付完毕，这不符合交易习惯，申请执行人认为案外人的合同是虚假的。
徐州其生电动车有限公司、陈其生未出庭陈述意见，亦未提供书面意见。
本院查明，2013年10月31日，丰县农商行与徐州其生电动车有限公司签订流动资金循环借款合同，借款额度为550万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2016年10月28日止。同日，徐州其生电动车有限公司以其位于丰县常店镇马楼村丰单路路北的公司房地产[土地证号丰土国用（2013）第028**号、房产证号丰房他证公字第××号]抵押给丰县农商行作为履行债务的担保，并在丰县国土局和丰县住建局办理了抵押登记，他项权证号为丰房他证公字第××号，双方为此签订了最高额抵押合同。上述合同签订后，丰县农商行于2013年10月31日、11月4日分两笔向徐州其生电动车有限公司发放了贷款290万元和260万元，合计550万元。2015年2月25日，丰县农商行将该笔债权及抵押权转让给江苏立华塑料制品有限公司，并书面告知徐州其生电动车有限公司。
另查明，在执行案件中，陈家云以自己承租了涉案房产的西厂房为由申请法院带租拍卖，本院未予准许，于是陈家云提出执行异议，申请带租拍卖。
本院认为，涉案债权的原债权人为丰县农商行，当时债务人徐州其生电动车有限公司在涉案厂房上设置了抵押权，因此案外人应证明在抵押权设立之前，已与被执行人签订合法有效的租赁合同，并已经实际履行,否则无权申请带租拍卖。在本案中，案外人提供了一份10年的长期租赁合同，按照一般的交易惯例，这种租赁合同承租人很少预付全部房租。此外，租赁合同的租金达到800000元，案外人在签订合同一个多月后直接以现金交付，且无第三人在场，不符合常理。本院认为租金是否已预付会影响到房产的拍卖，案外人未能进一步提供相关证据证明关于租金支付确实如其所述，对案外人的执行异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈家云的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
人民陪审员 李玉武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执779号之一
申请执行人夏忠诚，男，1972年10月23日生，汉族，农民，住广西宜州市。
被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市青云峰路**号。组织机构代码：70551620-X。
法定代表人吴仉华，董事长。
申请执行人夏忠诚与被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月27日作出的（2015）宜民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏忠诚于2016年8月25日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执779号。确认被执行人应履行的义务为：一、支付给夏忠诚建材款人民币107000元；二、负担案件受理费人民币1220元；三、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；四、缴纳本案执行费人民币1523元。本院在执行过程中，于2016年8月31向被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行支付义务。2016年9月8日，本院依法委托江西省抚州市临川区人民法院代为扣划被执行人在中国农业银抚河支行的银行存款人民币111091.20元（其中建材款107000元，案件受理费1220元，逾期履行加倍债务利息1348.20元，执行费1523元）。2016年10月9日，上述款项已扣至本院案款专户。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 韦 懿
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4028号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：唐林科，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年6月30日立案受理了原告湖南福临门房地产开发有限公司诉被告唐林科商品房预售合同纠纷一案，原告湖南福临门房地产开发有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南福临门房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告唐林科的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南福临门房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南福临门房地产开发有限公司负担。
审判员 谢卫华
二〇一七年八月八日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第16号
原告项惠星。
委托代理人童建亨。
被告邵飞。
原告项惠星为与被告邵飞买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告项惠星的委托代理人童建亨到庭参加了诉讼。被告邵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项惠星诉称：原告系浙江星瑞达无纺布有限公司的法定代表人。2011年6月22日至2011年8月29日，被告多次向浙江星瑞达无纺布有限公司购买无纺布，共计价值1007336.14元，但被告只支付了7万元货款，尚欠货款937336.14元。后浙江星瑞达无纺布有限公司确认该货款由原告收取，并由被告就所欠货款93.7万元向原告出具了借条一份。但至今被告都未将欠款支付给原告。请求判令被告立即支付原告93.7万元货款。被告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件、原告为法定代表人的浙江星瑞达无纺布有限公司营业执照复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单5份，拟证明被告与原告所在公司的买卖合同关系事实；3.对账单1份，拟证明被告尚欠货款937336.14的事实；4.借条1份、确认书1份，拟证明被告确认欠原告货款93.7万元的事实。
被告邵飞未作书面答辩，举在证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告邵飞尚欠原告项惠星货款93.7万元，由其出具的借条及相关送货单、对账单为证，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵飞于本判决生效后十日内向原告项惠星支付货款93.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6585元（已减半收取），由被告邵飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费13170元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓兰
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审96号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人卜连停，赵县国土资源局砖窑治理办公室主任。
委托代理人王金霞，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人赵县青方页岩砖制造有限公司。
法定代表人王青占。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用林子村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）砖-004号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币23457.2元（贰万叁仟肆佰伍拾柒元贰角）。该决定书于2015年9月20日送达被执行人赵县青方页岩砖制造有限公司。催告书于2016年3月31日送达被执行人赵县青方页岩砖制造有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-004罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-004号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）砖-004号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年五月二十日
书 记 员 ＸＸ巧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3745号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘荣岐，男，1943年10月1日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人刘荣岐因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘荣岐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保156号
唐国强：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告吴铁光、肖维姣、吴瑶名下价值800万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年5月30日，本院依法查封了被告吴铁光名下所有的位于株洲市芦淞区建宁开发区（生产车间）101（不动产证号：00233245）、被告吴瑶名下所有的位于株洲市天元区珠江南路1号晋合湘水湾二期9栋901号（产权证号：湘（20**）株洲市不动产权第0007885号）、芦淞区建宁经济开发区散户108-608、夹08（湘（2016）株洲市不动产权第006686）、芦淞区建宁经济开发区散户102-602、夹02（湘（2016）株洲市不动产权第0006684号）房屋产权，期限三年即自2018年5月30日起至2021年5月29日止；
二、2018年6月1日，本院司法查控系统依法冻结了被告吴铁光、肖维姣、吴瑶名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币46878.31元，期限一年即自2018年6月1日起至2019年6月1日止；
三、2018年6月1日，本院依法冻结了被告吴铁光名下在中国民生银行株洲支行账户上的存款，当日实际控制共计人民币71115.32元，期限一年即自2018年6月1日起至2019年5月31日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年六月一日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3235号
原告：河南普爱饲料股份有限公司。
法定代表人：刘俊熙，男，任该公司经理。
统一社会信用代码91411600721898236w。
委托诉讼代理人：刘若泉，男，河南省颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪玲，女，河南省颖滨律师事务所律师。
被告：尚海涛，男，1975年10月9日生，住河南省鹿邑县。
原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告尚海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告河南普爱饲料股份有限公司的委托诉讼代理人刘若泉、陈雪玲到庭参加了诉讼，被告尚海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南普爱饲料股份有限公司提出诉讼请求，判令被告支付饲料款55642元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年11月25日被告从原告处购买猪饲料提货后欠货款55642元，被告尚海涛出具欠款条一张承诺于2013年12月20日前还清，后经催要至今未付款。
被告尚海涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据材料有：欠款单一份，证明被告欠原告饲料款55642元。
被告尚海涛未向法庭提供证据材料。
原告提供证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据有效证据，本院确定以下案件事实，2013年11月25日被告从原告处购买猪饲料提货后欠货款55642元，被告尚海涛出具欠款条一张内容为：“本人于2013年11月25日在河南普爱饲料有限公司赊欠饲料捌吨，货款人民币（大写）伍万伍千陆百肆拾贰元零角零分，（小写）55642.00元，在2013年12月20日前还清。若因到期未还清货款所造成的经济损失本人愿意负赔偿责任。欠款人签字：尚海涛2013年11月25日”。
本院认为，被告欠原告饲料款55642元事实清楚、证据确凿，被告应偿还原告饲料款55642元。关于原告要求被告给付货款利息的请求，因被告未按期支付货款，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：
被告尚海涛于本判决书生效后十日给付原告河南普爱饲料股份有限公司货款55642元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年12月20日起至被告履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告尚海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 磊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第84号
原告宋修洪。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋修洪与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋修洪撤回起诉。
案件受理费85元，由原告宋修洪负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜杰存在
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初239号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。
住所地：四川省德昌县。
负责人：王大国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑国翠，该支行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭红，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告：胡春秀，女，1980年6月10日出生，汉族，四川省德昌县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告胡春秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告农村商业银行股份有限公司德昌支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行负担。
审判员 朱兴碧
二〇一八年三月二十日
书记员 安 康
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初97号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告贾爽。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告贾爽物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年一月二十四日
书记员 王赫男
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第41号
申请执行人许凤容，女，1971年11月22日出生，汉族，闽清县人，住闽侯县。
被执行人刘秀清，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人陈绍其，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人许凤容与被执行人刘秀清、陈绍其民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许凤容于2013年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元及利息、代垫的受理费125元。
本案在执行过程中，被执行人刘秀清、陈绍其共有的坐落于闽清县的房屋已被另案查封中，因上述查封物价值一时难以变现，且暂无发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，虽经本院采取强制执行措施，本案仍未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第652号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卢伶俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民再初字第00003号
再审申请人(原审原告)：田亚波，男，汉族，1979年5月1日出生，农民，户籍所在地本区，现住未央区。
被申请人（原审被告）：刘淑芹，女，汉族，1961年11月14日出生，农民，户籍所在地本区，现住本区。
被申请人（原审被告）：史拉学，男，汉族，1950年10月20日出生，户籍所在地本市碑林区，西安市第一染织厂退休工人，现住本区。
再审申请人田亚波与被申请人刘淑芹、史拉学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）雁民初字第06093号民事判决，2015年4月30日再审申请人田亚波以发现新证据足以推翻原判决为由向本院申请再审。本院于2015年8月3日作出（2015）雁民申字00004号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田亚波与被申请人刘淑芹、史拉学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人田亚波申请再审称，本案原审中史拉学以刘淑芹如何取得、使用、偿还鱼化信用社发放的10万元贷款，其均不知情为由，拒绝承担还款责任，原审判决遂将刘淑芹于2013年6月24日从其处借款10万元，用于偿还鱼化信用社贷款10万元的夫妻共同债务，认定为刘淑芹的个人债务。2015年4月，其从鱼化信用社调取了史拉学从刘淑芹在该社贷款账户中取款7.5万元的证据，该证据可以证明史拉学原审辩述理由不成立，原审判决认定事实错误，现申请再审，请求：一、撤销原审判决；二、判令被申请人刘淑芹、史拉学共同偿还原告借款10万元及利息7万元。
被申请人刘淑芹再审辩称，田亚波所述属实，其向田亚波借款10万元用于清偿鱼化信用社到期贷款。其向鱼化信用社所贷款项10万元，部分用于家庭盖房，部分用于史拉学生意经营，另田亚波还代为支付鱼化信用社贷款利息1万元，故对再审申请人田亚波主张的17万元借款及利息，予以认可。
被申请人史拉学再审辩称，再审申请人田亚波向法庭提供的鱼化信用社出具的取款凭证属实，其确于2010年5月10日分两次从刘淑芹尾号为2793的存折取款7万元和5000元，共计7.5万元，但其取款后即交给刘淑芹。至于刘淑芹如何取得、使用、偿还鱼化信用社的贷款10万元，其均不知情，其亦不知刘淑芹曾向田亚波借款事，故不同意再审申请人田亚波的再审请求。
2013年9月15日,田亚波以刘淑芹、史拉学为被告向本院起诉，请求判令刘淑芹、史拉学共同偿还借款10万元及利息1万元。
原审查明，史拉学、刘淑芹系夫妻关系，于1999年4月25日结婚。田亚波为刘淑芹女婿。2010年4月29日，刘淑芹向西安市雁塔区农村信用社合作联社鱼化信用社贷款10万元，借款用途为建房，借款利率为月7.2‰。借款到期日为2013年4月26日。2013年6月24日，刘淑芹向田亚波借款10万元，约定利息1.3分，期限一月。次日刘淑芹向西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社归还10万元贷款。刘淑芹向田亚波的借款至今未还。原审认为，该笔债务虽发生在刘淑芹和史拉学夫妻关系存续期间，但系刘淑芹以个人名义所借，且未取得夫妻另一方事后的追认，故本案所涉债务应认定为刘淑芹个人债务，应由其偿还。对于田亚波要求史拉学共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出刘淑芹应于本判决生效之日起十日内向田亚波偿还借款10万元及欠款1万元；驳回田亚波其余诉讼请求。
再审查明：史拉学、刘淑芹原系夫妻关系。二人于1999年4月25日结婚，2015年2月3日，本院作出（2014）雁民初字第01632号民事判决判令其二人离婚。田亚波为刘淑芹女婿。刘淑芹于2010年4月27日与西安市雁塔区农村信用联社鱼化信用社签订《农户联保借款合同》贷款10万元，借款用途为建房，担保人有田亚波、刘博、张斌，借款期限至2013年4月26日。2010年5月10日史拉学从刘淑芹名下尾号为2793的存折取款两次，共计7.5万元，用于共同生活经营。2013年6月，刘淑芹向田亚波提出借款10万元以偿还其在鱼化信用社的10万元贷款，同年6月25日，田亚波向其朋友丁飞借款10万元代刘淑芹偿还了鱼化信用社贷款10万元，当日，刘淑芹向田亚波出具借条，称“今借到田亚波10万元整。利息1.3分，时间一月”。另查，田亚波于2013年6月28日已偿还丁飞10万元借款。
本院再审认为，本案的争议焦点：一是刘淑芹向田亚波借款是个人债务还是夫妻共同债务？二是被申请人史拉学是否应当对田亚波与刘淑芹之间债务承担共同清偿责任？
对于刘淑芹向田亚波借款是个人债务还是夫妻共同债务的问题，本案中田亚波提供史拉学从鱼化信用社取款7.5万元的凭证，以证明史拉学使用过刘淑芹从鱼化信用社所贷款项，史拉学再审时辩称将所取款项交还刘淑芹，刘淑芹当庭予以否认，史拉学对其辩称未提供证据，故史拉学的该项辩解意见无证据佐证，本院不予采纳。史拉学既然使用刘淑芹所贷款项，则刘淑芹向鱼化信用社所贷款项10万元可以认定为夫妻共同债务，后刘淑芹向田亚波借款10万元用于偿还鱼化信用社贷款，该笔借款系用于清偿二人在鱼化信用社的夫妻共同债务，则对于刘淑芹、史拉学二人而言，即便仅有刘淑芹签名借款，该笔借款的性质仍应认定为二人的夫妻共同债务。
对于史拉学是否应当对刘淑芹与田亚波之间借款承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,再审申请人田亚波要求史拉学承担连带还款责任的再审请求,应予支持。
综上所述，原判决认定刘淑芹与史拉学婚姻期间向田亚波借款10万元，属刘淑芹个人债务，认定事实、适用法律错误，应予撤销。再审申请人田亚波请求二被申请人承担利息7万元超出原审诉讼请求的1万元，本院不予审理，可另行起诉。关于史拉学辩称，其并不知晓刘淑芹向田亚波借款一事，且该笔借款与其无关，经查，其虽不知晓刘淑芹向田亚波借款，但该笔债务是用于清偿夫妻共同向信用社的借款，二者有必然联系，故其辩解意见，不能成立，本院不予采纳。为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
（一）撤销本院于2014年2月12日作出（2013）雁民初字第06093号民事判决；
（二）被申请人刘淑芹、史拉学应于本判决生效之日起十日内共同偿还再审申请人田亚波借款10万元及利息1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回田亚波的其他再审诉讼请求。
本案案件受理费2350元，由被申请人刘淑芹、史拉学共同承担。因原告已预交，二被申请人刘淑芹、史拉学应在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 吴 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苟晓姝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5007号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：李晓征。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告李晓征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2855号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，、英萃路以东交汇处。
负责人：刘赟，行长。
被申请人：戴振洲，男，1987年3月24日出生，汉族。
被申请人：陈雪姣，系被告戴振洲之妻，汉族。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被申请人戴振洲、陈雪姣借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴振洲、陈雪姣银行存款16万元或同等价值的其他财产进行查封。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行以其所有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人戴振洲位于××的16万元部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 恺
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保334号
原告：韩井余，男，1962年11月9日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：王淑贤，女，1953年3月7日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：王焕，女，1984年11月1日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告韩井余与被告王淑贤、王焕确认合同无效纠纷一案中，原告韩井余于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王焕名下位于长春市净月开发区净月大街国信美邑房，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告韩井余的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王焕名下位于长春市净月开发区净月大街国信·美邑号（不动产证号：吉（2017）长春市不动产权第X号、建筑面积254.65平方米、丘地号：X）房屋的产籍；
二、查封担保人相长胜名下坐落于长春市南关区净月开发区逯瓦房（房权证：长房权字第X号、建筑面积331.46平方米、丘地号X）住宅房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李德保
二〇一七年九月五日
书 记 员 隋 汉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第44号
罪犯李扎保，男，1988年1月生，拉祜族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年11月2日耿马自治县人民法院作出（2010）耿刑初字第78号刑事判决。认定罪犯李扎保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月31日至2018年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月30日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第53号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李扎保在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李扎保减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1802号
原告：龙晓锋，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：罗飞昌，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告龙晓锋与被告罗飞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。�告龙晓锋到庭参加诉讼，被告罗飞昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元整（大写陆万元整），并支付从逾期之日至借款还清之日所欠金额利息（按约定2%月利率计算，暂计叁仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告罗飞昌以生意周转为名向原告借款60000元并出具借条，口头约定每月以本金的2%计息，借款期满支付本息，证人熊某以出庭作证。原告当日通过银行转账方式转款60000元至被告罗飞昌账户。
被告罗飞昌未作答辩。
经审理查明，2017年3月17日,被告罗飞昌向原告借款并出具借条，载明：“今借到龙晓锋人民币计现金陆万元整（￥60000元），期限为2017年3月17日至2017年5月16日止。”同日，原告通过银行转账方式分两次共汇款60000元至被告罗飞昌账户。
以上事实，有借条原件、银行转账凭证原件两张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告罗飞昌向原告借款，应按约及时归还。没有证据证实原、被告约定了利息，视为不支付利息，但逾期利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗飞昌偿还原告龙晓锋借款60000元及利息（从2017年5月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告罗飞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民特字第00033号
申请人李剑克，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人李剑克申请宣告李自仪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李剑克称，被申请人李自仪于2010年7月24日离家出走，经家人多方寻找，至今仍无李自仪的下落。现申请人李剑克申请法院宣告被申请人李自仪死亡。
经查，被申请人李自仪，男，1933年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区石洋街15号附9号，被申请人李自仪与申请人李剑克系父子。被申请人李自仪于2010年7月24日离家出走，至今未归，经申请人多方寻找至今下落不明。重庆公安局水上分局鱼洞派出所证明，被申请人李自仪于2010年7月24日离家出走�李剑克已到重庆市公安局巴南分局报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年8月7日在《法制日报》上发出寻找被申请人李自仪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李自仪仍然下落不明。
本院认为，被申请人李自仪失踪已满四年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李自仪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 平
二〇一五年八月八日
书记员 吴继超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4140号
原告宫辰阳，男，汉族，住金坛区。
被告江苏龙泉太阳能科技有限公司，住所地常州金坛区直溪镇工业园区。
法定代表人黄留全，董事长。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
原告宫辰阳与被告江苏龙泉太阳能科技有限公司（以下简称龙泉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告宫辰阳，被告龙泉公司的的委托代理人王晓星到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告宫辰阳，被告龙泉公司的的委托代理人王晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫辰阳诉称，原告于2010年4月份至2016年1月份期间在被告处工作，工种为外贸及内贸业务员，工资包括基本工资和业务提成收入。其中2010年4月份至2012年4月未为原告缴纳社会保险，要求被告予以补缴该期间的社会保险。根据被告2012年的工资考核标准规定，原告2015年的销售业绩达到200万以上，业务提成按销售业绩的1%支付，基本工资应当按3000元/月的标准支付。原告于2015年开发了苏州盛浩能源工程有限公司（以下简称盛浩公司）客户，后将该公司需求的产品数量规格等告知了被告，被告直接与该公司联系并下单生产。2015年底，被告未将该公司作为原告的业绩结算工资。2016年4月7日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁，诉至法院，要求：1、被告补缴原告2010年5月至2012年4月的社会保险费用；2、被告支付2015年业务提成19671.95元；3、被告补发2015年工资18000元。
被告龙泉公司辩称，补缴社会保险费用系新增诉讼请求，且不属于法院受理范围；原告所述的苏州盛浩公司是被告的内贸订单，不属于原告的业务范围。原告2015年年销售业绩是53384元，没有达到被告2015年工资考核标准的200万元，故原告主张按3000元/月的标准支付工资及内贸业务提成没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日，原告至被告处工作。2015年2月28日，双方签订的劳动合同显示合同期限为2015年2月28日始至2016年2月5日止，工种为外贸营销。原告工资组成为基本工资和业务提成，被告外贸部绩效工资考核规定，业务销售在5万元至30万元，月基本工资为1500元，30万至100万，月基本工资为1800元，100万元至150万元，月基本工资为2000元，150万元至200万元，月基本工资为2500元，200万元以上，月基本工资为3000元，外贸提成为3%至4%。2016年2月1日，原告向被告出具辞职申请书1份，载明：辞职原因为家中有事，工资全部结清，被告于当月5日同意了原告的辞职申请，双方劳动关系解除。2016年4月7日，宫辰阳向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、龙泉公司支付2015年业务提成19671.95元；2、龙泉公司补发2015年工资18000元。2016年6月29日，仲裁委裁决：对宫辰阳的仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求：1、被告补缴原告2010年至2012年4月的社会保险费用；2、被告支付2015年业务提成19671.95元；3、被告补发2015年工资18000元。
诉讼中，原告陈述：其在被告工作期间同时兼任内贸业务员，内贸的提成是1%；原告于2015年联系了盛浩公司，将该公司对产品的规格及数量报价给被告的法定代表人黄留全，并将该公司介绍给了黄留全，黄留全与盛浩公司联系并签订了购销合同；但是，被告在结算原告2015年业绩时未包含盛浩公司的该笔业务。原告陈述：盛浩公司的业绩为1967195元，按1%内贸提成计算，原告内贸提成为19671.95元；原告2015年外贸业绩为53384元，提成为1601元，被告按业务销售在5万元至30万元的标准按月支付了1500元基本工资及1601元提成；原告2015年的内贸及外贸业绩总额在200万元上，应当按3000元/月的标准补足工资并支付内贸提成19671.95元。被告提供购销合同复印件（加盖被告单位公章）1份，载明：供方为被告，需方为盛浩公司，被告的委托代表人为黄香润，合同金额为415140元。
在第二次庭审中，原告申请撤回要求被告补缴社会保险费用的诉讼请求，增加要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述2015年外贸业绩53384元及与盛浩公司的内贸业绩1967195元，总业绩达到200万元，结合被告提供的购销合同及原告出具给被告的辞职申请书上载明的内容，不足以认定被告与盛浩公司之间的购销行为是原告的内贸业务，且原告也未提供有效证据证明其主张，故原告主张被告支付2015年业务提成19671.95元及补发2015年工资18000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告申请撤回要求被告补缴社会保险费用的诉讼请求，本院予以准许。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条的规定，因经济补偿金发生的争议，属劳动争议，调解不成的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即仲裁程序前置。本案中，原告起诉要求被告支付经济补偿金，但未经仲裁程序处理，依法不应受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宫辰阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宫辰阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 王云强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金丽玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初758号
原告：明小平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：袁三妹，女，1973年4月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告明小平、袁三妹与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁三妹及其共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
明小平、袁三妹诉称，2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元5层502号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款423562元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年10月10日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8479.2元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月11日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年3月11日-2017年3月1日为10860元）；2、被告立即退还原告的契税款8479.2元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元5层502号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年10月10日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8479.2元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，2017年3月10日，原告自行到房管部门办理了产权登记。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月11日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，因被告违约，原告自行于2017年3月10日到房管局办理了不动产登记证明。经核算，被告应于2014年3月10日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年3月10日止）为：4元/天×1095天=4380元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明小平、袁三妹支付逾期办理产权登记违约金4380元；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告明小平、袁三妹房屋契税款8479.2元、代办证费400元；
三、驳回原告明小平、袁三妹的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5349号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：王盛元。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王盛元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王盛元的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一六年八月二十三日
代书记员 章婉静
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执203号
本院在执行王志明申请执行王纯柿、吴琼民间借贷纠纷一案中查明被执行人王纯柿、吴琼具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王纯柿、吴琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1771号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告张可成。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初639号
原告：严君，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南鲁源房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄巍，经理。
原告严君与被告济南鲁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告严君自愿于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严君的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严君负担。
审判员 万立波
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹文雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01320号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路82号。
负责人罗红文，中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行行长。
委托代理人陈勇，中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行职工。
被告翟千礼，男，1946年1月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行诉被告翟千礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山县支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年二月四日
书记员 王伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初20号
公诉机关沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌盗窃罪于2016年11月5日被沿河县公安局刑事拘留，2016年12月1日变更强制措施为监视居住。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某某涉嫌盗窃罪一�，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月30日21时许，被告人陈某某在沿河县新世纪中学教学楼五楼教室内，将被害人杨某放在教室内的三星牌玫瑰金智能手机盗走，后又将毛某放在教室内的白色小米3手机盗走。经鉴定：被盗的三星牌智能手机价值为1295元；小米3手机为535元。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人陈某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人陈某某拘役两个月至三个月。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月30日21时许，被告人陈某某在沿河县新世纪中学教学楼五楼教室内，将被害人杨某放在教室内正在充电的三星牌玫瑰金智能手机盗走，随后在对面的一间教室内将毛某放在教室内充电的白色小米3手机盗走。经沿价认字[2016]86号鉴定：被盗的三星牌智能手机价值1295元；小米3手机价值535元。
另查明，被告人陈某某系沿河县新世纪中学的在校学生。2016年11月17日已将被盗的两部手机发还给被害人，并且得到了被害人毛某的谅解，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证及通知书，逮捕证及通知书，监视居住决定书，释放通知书及释放证明，户籍信息及前科材料，扣押笔录、决定书及发还清单，就读证明，谅解书；2、被告人陈某某的供述；3、被害人杨某、毛某的陈述；4、沿价认字[2016]86号鉴定意见及鉴定意见通知书；5、现场勘验笔录、辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《刑法》的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。鉴于被告人陈某某是在校学生，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》：“对盗窃犯罪的初犯、未成年犯，或者确因生活困难而实施的盗窃犯罪，或者积极退赃、赔偿损失的，应当注意体现政策，酌情从轻处罚。其中，具备判处管制、单处罚金或者宣告缓刑条件的，应区分不同情况尽可能适用管制、罚金或者缓刑”。为使被告人能重新回到课堂、回归社会，给被告人改过自新、重新做人的机会，本院决定对被告人陈某某单处�金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 琳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初22号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某某，男，户籍所在地临安市。因本案于2016年7月31日被临安市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]26号起诉书，指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年7月30日晚，被告人黄某某儿子黄某2报警称在临安市被人殴打，临安市公安局遂指派民警鲍某某、协警屠某某等人处警。在处理过程中，被告人黄某某因儿子被卻某某殴打而迁怒于他人，并推搡在现场进行劝阻的民警，致使协警谢某撞倒停在旁边的警用摩托车而受伤。被告人黄某某后被强制传唤，在被警车带回派出所途中，被告人黄某某用嘴咬协警屠某，致使被害人屠某右上臂被咬伤。经法医鉴定，被害人屠某的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人黄某某家属已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人黄某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有被害人鲍某、候某、屠某、李某1、谢某的陈述，证人郑某、李某2、王某、胡某、史某、卻某某、童某、黄某的证言及辨认笔录，临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单，临安市公安局检查笔录、勘查笔录、现场笔录、酒精呼气测试单、体表伤情记录表，光盘及刻录经过、户籍证明、人民警察证、工作证、声明、接处警单、门诊病历、谅解书、归案经过、行政处罚决定书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3188号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。
负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈晓禄、程学敏，江西饶诚律师事务所律师。
被告：刘礼权，男，1990年10月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称财保月亮湾营销部）与被告刘礼权保证保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、程学敏到庭参加诉讼，被告刘礼权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其赔付的融资借款本息62,143.78元；2、判决确认原告对被告提供的发动机号为140430038轿车抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订《融资租赁合同》、《车辆租赁抵押合同》，约定：被告向中租公司融资7万元，用于购买别克品牌汽车（发动机号为140430038），租金每月支付一期，租赁期限24个月，每期租金为人民币3,243.32元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2015年7月14日，被告与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为77,839.68元，被保险人为中租公司。2015年7月份，中租公司按约定向被告发放融资贷款7万元，被告取得了该车辆。但从2015年11月6日起至今，被告连续3个月未向中租公司缴纳融资租金，致使保险事故发生。为此，原告于2016年5月18日以银行转账方式向中租公司履行了保证责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计62,143.78元，中租公司亦将《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》项下的权利转让给原告。嗣后，原告多次向被告追偿赔付款未果，遂诉至法院。
原告财保月亮湾营销服务部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件。证明原告的主体适格及保险业务的合法性；2、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆注册登记摘要信息复印件。证明被告与中租公司签订《融资租赁合同》、被告向中租公司融资租赁贷款以及办理了车辆抵押登记的事实；3、被告刘礼权的身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单及保证保险条款。证明原告与被告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》的事实；4、缴费清单。证明被告逾期未缴融资租金以及因被告未能履行融资租金支付义务而致使保险事故发生的事实；5、索赔申请书暨赔偿收据、国内支付业务付款回单、授权书。证明原告因被告逾期还款共向中租公司支付62,143.78元保险金以及原告因此取得《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》项下权利的事实。
被告刘礼权未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
2015年7月9日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订《融资租赁合同》约定：被告向中租公司融资租赁发动机号为140430038的别克牌小型轿车一辆；租赁物转让价款为10万元，首付金额3万元，融资金额7万元，每期租金为3,243.32元/月，租金支付期次为每个月支付一次，共计24期，其余各期租金总额为77,839.68元。双方就违约责任等亦作了约定。同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定将该车辆（注：发动机号为140430038）设定抵押权，用以担保被告在《融资租赁合同》项下的所有义务、责任。并于2015年7月10日在江西省萍乡市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
2015年7月9日，被告交纳保险费1,128.7元，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险合同。2015年7月14日，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，并附《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》。保险单约定：投保人刘礼权；所购车辆为赣Ｊ×××××别克SGM7165ATC轿车(发动机号140430038)，车辆净价格10万元，首付款3万元；被保险人为中租公司；贷款金额7万元，贷款期限期限自2015年7月15日起至2018年7月14日止；保险金额77,839.68元，保险费1,128.7元；保险期限自2015年7月15日0时起至2018年7月14日24时止；特别约定保险人与被保险人之间签订的任何合作协议或补充协议不得与本保单所附保险条款相冲突……。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，……，视为保险事故的发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款……。”
2016年5月18日，根据中租公司的理赔申请，原告向其赔付《融资租赁合同》项下未偿还的所有本金和利息等计62,143.78元。中租公司亦将其与被告签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》项下的权利转让给原告。
原告提供的上述5组证据，形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告与中租公司签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》以及原、被告双方所签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向中租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还融资借款本息62,143.78元，并确认对被告提供的赣Ｊ×××××别克轿车（发动机号为140430038）抵押物享有优先受偿权，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼权在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部垫付款本息62,143.78元；
二、若被告刘礼权不能按期支付上述款项，则由被告刘礼权用以抵押的赣Ｊ×××××别克轿车（发动机号为140430038）依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告刘礼权所有，不足部分由被告刘礼权继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,354元，减半收取677元，由被告刘礼权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一七年一月十八日
书记员 王钰婷
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执243号
申请执行人:周某。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人胡某确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人胡某在中国**公司**622********账户及江西**支行189********账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡某在中国**营业所622********账户内存款至22504元；
二、冻结被执行人胡**在江西**支行189********账户内存款至22504元；
三、上述两项存款冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执243号申请执行人:周某。被执行人：胡某。本院在执行申请执行人周某与被执行人胡某确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人胡某在中国**公司**622********账户及江西**支行189********账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡某在中国**营业所622********账户内存款至22504元；二、冻结被执行人胡**在江西**支行189********账户内存款至22504元；三、上述两项存款冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一七年五月十七日书记员  汪 仁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初472号
原告北京万美佳装饰设计有限公司，住所地北京市石景山区古城北路6号（弯月亮宾馆402室），注册号110107012804931。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告王旭明，男，1993年8月16日出生。
委托代理人胡建新，北京市方正律师事务所律师。
原告北京万美佳装饰设计有限公司（以下简称万美佳公司）诉被告王旭明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万美佳公司之法定代表人张锐及其委托代理人李伟，被告王旭明及其委托代理人胡建新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告万美佳公司诉称，被告在原告处工作到2014年6月底，之后不在原告处工作，裁决书认定的被告在原告处工作到2014年8月底的事实错误。原告支付了被告2014年2、3月的工资，其中3月份工资有被告出具的签收证明。被告在工作期间，向原告借支工资共计4100元，用于其生活支出，这也有原告借支的证据。另外应当由被告缴纳的社会保险部分，也是由原告为其缴纳。被告2014年6月离职后，一直未迁出社会保险，原告为其缴纳社会保险至2014年底。因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法改判原告与被告在2014年1月至2014年6月存在劳动关系；2、依法改判不支付被告2014年2月至8月工资13000元。
被告王旭明辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，我方同意仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2014年1月1日入职万美佳公司，任后勤部主管，双方签订了书面劳动合同，合同期间自2014年1月1日至2017年1月1日，月工资标准2000元。被告王旭明称，其系2014年8月31日离职，离职前收到2014年1月工资2000元，其主张之13000元工资，系原告拖欠2014年2月至2014年8月31日期间（扣除了已发放部分）。
原告主张被告系2014年6月底离职而不是仲裁认定之2014年8月31日，提交考勤、工资表及原告单位其他员工离职时所签之终止劳动关系协议为证，被告对此均不予以认可。
庭审过程中，原告出示了由被告签字的借款单13张（借款单所载之借款时间为2014年3月6日至2014年10月19日），借款金额共计4100元，被告对借款单真实性予以认可，但主张该部分借款系原告以借生活费的方式支付其2013年工作期间的工资，不是原告所称的支付其2014年的工资。
庭审过程中，原告出示了2014年3月工资表，该工资表所载之计薪时间为2014年3月1日至2014年3月31日，王旭明当月签字确认领取工资2058元。
本次诉讼前，王旭明向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求万美佳公司：”1、确认2014年1月1日至2014年8月31日为劳动关系；2、支付2014年1月1日至2014年8月31日工资13000元”。2015年12月11日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2015）第1065号裁决书，裁决”一、北京万美佳装饰公司与王旭明自2014年1月1日至2014年8月31日存在劳动关系；2自本裁决书生效之日起十日内，北京万美佳装饰公司支付王旭明2014年2月至8月工资一万三千元。”万美佳公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、京石劳仲字（2015）第1065号裁决书、借条、工资表、考勤表、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。原告主张被告王旭明于2014年6月底离职，但其提交的考勤、工资表、单位其他员工离职时所签之终止劳动关系协议均系原告单方出具，被告均不予认可，原告亦未提交其他证据证明其主张，故本院认定王旭明与原告公司于2014年1月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。王旭明虽主张借条（共计4100元）及有其签字领取2058元工资的工资表（3月份），系原告拖欠的其2013年期间工资，但未提交相关证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信，故原告应支付王旭明2014年2月至2014年8月31日期间工资共计7842元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十之规定，判决如下：
一、北京万美佳装饰设计有限公司与王旭明自二○一四年一月一日至二○一四年八月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京万美佳装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付王旭明二○一四年二月至二○一四年八月工资七千八百四十二元；
三、驳回王旭明其他的仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京万美佳装饰设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海玲
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第4-1号
申请执行人甘肃诚和集团诚基建业有限责任公司。
法定代表人周万元，董事长。
被执行人陈大庆，男，汉族。
本院于2014年12月29日作出（2015）阿民执字第4号执行裁定书，冻结了被执行人陈大庆在阿克塞县农村信用合作社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款XXXX元，现因陈大庆已自动履行（2014）阿民初字第21号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人陈大庆在阿克塞县农村信用合作社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款XXXX元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年一月五日
书记员 解全勇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1680号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杜会平，系该公司职工。
被告杨帆，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告焦文兵，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告高林忠，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨帆、焦文兵、高林忠金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，免于收取。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王美艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1231号
罪犯王宗海，男，1978年7月8日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）饶中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定王宗海犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宗海在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王宗海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王宗海虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗海减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2021年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第131号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林盛育，农民。因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押泰顺县看守所。
辩护人林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人林盛育犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人胡荣玲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月23日作出（2015）浙温刑初字第71号刑事附带民事判决。被告人林盛育对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1994年1月8日下午，被告人林盛育和邻村男青年胡某（殁年19岁）等人乘坐林兴银驾驶的三轮车从浙江省泰顺县仕阳镇到章坑村，途中胡某嫌林兴银驾驶速度太慢，强行替换林兴银而由其驾驶；后因超车与章维献驾驶的三轮车发生刮擦，胡某遂将三轮车停在仕阳镇双路口村仕柘公路上，并从林兴银的三轮车上拿来一把摇手柄先后殴打章维献、林兴银。林盛育见状上去劝架，也遭胡某殴打；后林龙荣驾驶的三轮车从章坑方向开来因路阻发问时又被胡某殴打。期间，林盛育从路边的林家旁家中拿来一把菜刀砍击胡某的头部二刀并追砍胡某，致被害人胡某颅脑重度损伤，经抢救无效而死亡。
案发后，被告人林盛育家属赔付被害人亲属的经济损失人民币6010元。
原审以故意伤害罪判处被告人林盛育有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人林盛育赔偿附带民事诉讼原告人胡荣玲经济损失共计人民币14万元。被告人林盛育上诉及其辩护人提出，被害人胡某在起因有重大过错；被告人林盛育的行为属于正当防卫。原判定性错误，量刑不当，要求撤销原判，对被告人林盛育改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人林盛育故意伤害的事实，有林光伟、章维献、林兴银、陈国家、林家旁、沈思奋、林龙荣、杨立夫、胡荣玲等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、法医学DNA和尸体鉴定书等证据证实。被告人林盛育亦均供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被害人胡某在乘坐三轮车过程中无故对章维献、林兴银、林龙荣实施殴打，并对前来劝阻的被告人林盛育亦进行殴打，确实存在重大过错，对此原审亦已认定。但是，林盛育为报复而实施伤害行为，且在胡某被砍伤逃跑时，仍持菜刀追砍胡，其行为不具有正当性，不构成正当防卫。被告人林盛育及其辩护人就此提出的异议与查明的事实及法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人林盛育持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于被害人在起因上有重大过错，被告人林盛育家属已赔偿被害人家属部分经济损失，依法可对被告人林盛育从轻处罚。被告人林盛育及其辩护人要求对林盛育宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及1979《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第五十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国锋
审 判 员 吕惇仁
代理审判员 侯天柱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈文剑