山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4244号
原告：山东淄建集团有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司职工。
被告：山东邹平长城能源科技有限公司，住所地邹平县码头镇开发区。
法定代表人：牛相坤，该公司经理。
委托诉讼代理人:潘某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。
原告山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司）与被告山东邹平长城能源科技有限公司（以下简称长城能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄建公司的委托诉讼代理人徐某某、刘某某，长城能源公司的委托诉讼代理人潘某某、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程欠款20454069.41元，并承担逾期付款利息至实际付清之日止；2.判令被告承担停工损失1458309.10元；3.判令被告承担公证费500元、公证送达费40元；4.请求依法确认原告对第一项诉讼请求中的工程欠款本金20454069.41元享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，淄建公司变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付工程款9637536.69元、逾期付款利息477657.57元（截止2017年12月6日，对于之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际付清之日）；变更第三项诉讼请求为判令被告承担公证费540元、司法鉴定费400000元。事实与理由：2012年12月8日，原被告签订建设工程施工合同一份，被告将其冷轧车间三期工程，铸轧车间二期四条铸轧机生产线的设备基础、风、电、水、电气管网及辅助设备的基础工程发包给原告施工，合同对工程承包范围、工期、质量、合同价款及支付、竣工验收、结算等内容进行了详细约定，双方形成合同项下权利义务关系。2013年3月8日，被告下达开工通知，项目正式开工，原告立即进场组织施工，于2014年9月底完成合同约定的主要工程施工内容后交付被告（2015年施工内容仅为配合第三方安装及因此产生的变更），并催促被告进行验收，但被告一直拖延到2015年10月8日，才会同原告及监理、工程使用单位对涉案工程进行初验，提出相关整改意见。原告按要求整改后，于2015年10月20日报请被告进行二验，被告验收后相关人员在验收记录上签字确认。2015年11月20日，原告将工程竣工资料交付给被告签收。随后，原告向被告提报涉案工程结算资料，但被告以工程尚未正式验收为由拒绝接收结算资料。自2015年10月20日至今已逾一年，被告既不组织所谓的正式验收，也不接收涉案工程结算资料，以此为手段拖延工程款的支付，恶意明显。无奈之下原告于2016年9月18日以公证送达的方式向被告报送签证资料和结算资料。涉案工程原告公证报送结算值为49695181.58元，截止目前被告总计付款为29241112.17元，暂以原告报送值扣减被告已付款，被告尚欠付原告工程款20454069.41元，以此为基数，根据法律规定，发包人应自实际使用涉案工程之日起按同期银行贷款利率承担拖欠工程款的利息，直至发包人实际付清之日止。涉案工程施工期间，被告两次发出停工令，两次停工共计104天，被告应当承担停工期间的停工损失，此损失原告据实计算为1458309.10元，请求法院依法支持。另，因被告拒不接收涉案工程结算资料，原告无奈采取公证送达，由此产生公证费500元，公证送达费40元，此费用亦应由被告承担。因被告主张涉案工程至今未进行正式竣工验收，根据法律规定，原告请求法院依法确认原告对涉案工程欠款本金20454069.41元享有建设工程价款优先受偿权。
长城能源公司辩称，由于原告施工的工程存在质量问题，至今未进行正式验收，不存在被告拒绝接受结算资料的问题；原被告签订的建设工程施工合同明确约定合同价款为据实结算，由于原告不配合审计，重复提交资料，至今未作出审计结论，故原告主张的工程总价款以及欠付工程款本金及利息无事实和法律依据；因政策性原因导致的停工，被告没有过错，不应承担法律责任；原告施工的铸轧车间工程延误工期214天，被告保留追究原告违约的权利。请求法庭查明以上事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.淄建公司提交的证据3.验收记录两份，欲证明原被告、工程使用人、监理四方于2015年10月8日对涉案工程进行了初验，其后，原告按照整改意见进行了处理，原被告双方于2015年10月20日进行了复验，验收通过，原告完成了施工义务。被告质证称对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，由于原告施工的工程存在质量问题，至今未正式验收。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以确认。2.淄建公司提交的证据5.2016年9月18日公证书一份，欲证明被告拒不接收涉案工程结算资料，原告无奈以公证送达的方式将施工签证资料和结算资料报送给被告，根据合同约定，被告应在3个月内审计完毕，现3个月期限已过，发包人未出具任何意见，应视为对原告提报工程价款49695181.58元的认可。被告质证称有异议，该公证书系原告单方委托，并且原告施工的涉案工程存在质量问题，至今未正式验收，不存在被告不接收结算资料的问题；建设工程施工合同中明确约定了合同价款据实审计结算，由于原告不配合审计，致使至今未作出审计结论；原告主张视为被告认可工程结算价款没有任何事实和法律依据；被告工作人员收到相关资料后立即电话答复了原告，告知原告方因重复提交资料，重复提交的资料在工程造价方面的数字差距很大，导致不能作出审计结论的事实；原被告双方在合同中并没有明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件；公证书中的签证部分没有监理一方的签字盖章确认。本院认为，对被告的质证意见予以采纳，该公证书仅能证明原告向被告提报了涉案工程施工资料和工程款结算数额，但该工程款结算数额是原告单方核算，不能作为本案认定涉案工程造价的依据。3.淄建公司提交的证据6.收款明细表一页，欲证明截止目前，被告总计付款29241112.17元。被告质证称有异议，截止现在，被告已付工程款为29466112.17元。本院认为，经向原告询问，原告认可被告辩称的29466112.17元。4.淄建公司提交的证据8.停工损失报告一份、材料发货单96张、管理人员名单复印件一份、铸轧车间平台用料明细复印件一份、租赁合同三份、钢结构材料明细复印件一份、发票复印件17张、照片9张，欲证明因被告两次通知停工，给原告造成实际损失1458319.10元。被告质证称有异议，停工损失报告系原告单方出具，未经被告签字或盖章确认，该组证据不能证明与涉案工程的关联性。本院认为，原告对停工损失与涉案工程造价一并申请进行司法鉴定，但因被告对该组证据不予认可，而鉴定部门称只对原被告双方无异议的鉴定材料进行鉴定，故无法对停工损失进行鉴定；就该组证据本身而言，该组证据中无被告方的签字或盖章，亦未显示与涉案工程及停工事实的关联性，故对该组证据在本案中不予确认。5.淄建公司提交的证据9.公证费收据复印件、公证费送达收据复印件，欲证明被告拒不接收结算资料，原告无奈采取公证送达方式报送签证资料和结算资料，由此产生540元费用。被告质证称该证据系复印件，需要对原件进行核实，且被告方不存在拒不接收资料的问题，故即使该组证据真实，因系原告方单方委托形成，应由原告承担。本院认为，对被告质证意见予以采纳，该证据系复印件，且无证据证明被告方拒不接收签证资料和结算资料，故在本案中不予确认。6.淄建公司提交的证据10.公证书一份，欲证明被告在2015年5月份即使用了涉案工程。被告质证称有异议，内容模糊不清，即使被告方在冷轧、铸轧车间对员工进行了培训，也不能证实就在涉案工程内进行的。本院认为，该公证书显示的内容不能显示与涉案工程的关联性，不足以证实被告方对涉案工程进行了使用，在本案中不予确认。7.经本院组织对涉案工程造价的司法鉴定报告、补偿报告、更正及补充说明，淄建公司质证称无异议。被告质证称有异议，认为部分鉴定不正确，应减少工程造价1683100元。本院认为，该组证据系本院组织双方当事人进行的司法鉴定结果，且已经组织原被告双方对鉴定结果进行了质证，为此鉴定机构出具多份异议反馈回复，并在庭审中出庭接受原被告的质询，故对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月8日，长城能源公司与淄建公司签订建设工程施工合同，约定长城能源公司将其冷轧车间三期工程，铸轧车间二期四条铸轧机生产线的设备基础、风、电、水、电气管网及辅助设备的基础工程，发包给淄建公司；合同价款为据实审计结算；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；竣工后达到初验合格拨至合同总价款的80%，竣工验收后15日内承包方提供结算书，发包方自收到结算书之日起3个月内审计完毕，除留5%的质保金外，剩余工程款待结算完毕后30日内付清，保修期内如未发生保修事项，5%保修金在工程验收合格一年后一个月内付保修金的50%，满2年后一个月内付清。2013年3月8日，长城能源公司向淄建公司发出开工通知。此后淄建公司组织施工，2013年4月1日，长城能源公司向淄建公司发出停工通知，决定自2013年4月2日暂停施工，2013年4月18日，淄建公司收到长城能源公司复工通知，2013年8月6日，长城能源公司向淄建公司发出停工通知，决定自2013年8月6日暂停施工，2013年11月2日，淄建公司收到长城能源公司复工通知。2015年10月8日，长城能源公司、淄建公司、监理单位对涉案工程进行了初步验收，并提出了整改问题，此后淄建公司进行了整改，2015年10月20日，长城能源公司、淄建公司对上述整改问题进行了验收，长城能源公司员工签字予以确认。2015年11月20日，淄建公司将冷轧车间三期工程资料交付给长城能源公司。2016年9月12日，淄建公司将涉案施工技术资料、结算资料通过公证送达的方式邮寄给长城能源公司，2016年9月18日，长城能源公司收到上述资料。其后因欠付工程款问题，淄建公司于2016年11月10日诉至本院，在审理过程中，淄建公司申请对涉案工程造价、停工损失进行司法鉴定，经双方当事人选择，本院委托山东省工程造价咨询有限公司（以下简称工程造价公司）对上述事项进行司法鉴定，2017年6月28日，工程造价公司出具山东邹平长城能源科技有限公司车间工程造价鉴定报告书，鉴定结论为涉案工程造价为42508730.95元。原被告对此均提出异议，工程造价公司于2017年7月20日针对淄建公司的异议出具反馈回复，调整鉴定金额为42632421.56元。2017年8月29日，工程造价公司针对淄建公司、长城能源公司的异议出具反馈回复，调整鉴定金额为41735961.09元。此后长城能源公司申请工程造价公司鉴定人员出庭作证，经本院通知，鉴定人员出庭作证，经庭审、庭后质询，工程造价公司于2017年11月15日出具异议反馈回复及涉案工程造价鉴定补充报告书，调整鉴定金额为38903648.86元，2017年12月4日，工程造价公司出具更正及补偿说明，载明调整鉴定金额为39103648.86元；对于停工损失，由于原告方所提交的停工损失资料没有经过法庭的质证，因而不能作为鉴定的依据，不能对此项委托内容进行鉴定。
另查明，淄建公司共收到长城能源公司涉案工程款29466112.17元。淄建公司支出司法鉴定费用400000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”涉案工程已于2015年10月20日验收，且在本案审理过程中，经本院组织司法鉴定，涉案工程造价为39103648.86元，长城能源公司已支付给淄建公司29466112.17元，尚余9637536.69元，该款项长城能源公司应支付给淄建公司，且淄建公司对该款项就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，长城能源公司应在初验合格后，即2015年10月20日支付至合同总价款的80%，即39103648.86元×80%=31282919.09元，长城能源已付29466112.17元，距总价款的80%尚余1816806.92元(31282919.09元-29466112.17元)，自2015年10月20日至2017年12月26日，淄建公司主张按年利率4.75%计算，不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，本院予以支持，淄建公司应支付上述欠付工程款利息1816806.92元×4.75%/365×798=188674.15元。对于剩余的欠付工程款7820729.77元（39103648.86元-31282919.09元），淄建公司于2016年9月18日向长城能源公司公证送达结算资料，按照双方合同约定，长城能源公司应在收到结算报告之日起3个月内审计完毕，除留5%保修金外，剩余工程款自结算完毕后30日内付清，故淄建公司主张自2017年1月19日起计算欠付工程款利息，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持，但应分段计算5%保修金的利息。对于保修期间，按照合同约定，涉案工程于2015年10月20日验收，故应自此时计算保修期间，应于2016年11月19日前支付5%保修金的一半，于2017年11月19日前支付剩余的另一半。根据上述分析，自2017年1月19日至2017年11月19日，具体应付利息为（7820729.77元-39103648.86元×2.5%）×4.35%/365×305=248743.40元。自2017年11月20日至2017年12月26日，应付利息为7820729.77元×4.35%/365×37=34486.20元。综上所述，截止2017年12月26日，长城能源公司应付利息为188674.15元+248743.40元+34486.20元=471903.75元。对于此后的利息，应以9637536.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年12月27日计算至实际付清之日。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”淄建公司主张停工损失1458309.10元，但其提交的相应证据不能证明与涉案工程的关联性，且无有效支出凭证，长城能源公司对此亦予以否认；淄建公司对停工损失申请司法鉴定，但鉴定部门因淄建公司无法提供有效的鉴定材料而无法做出鉴定。故本案中淄建公司对停工损失的具体数额未提交有效证据予以证明，其该项诉讼请求证据不足，在本案中不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。”。
对于司法鉴定费400000元，因淄建公司向长城能源公司公证送达过结算资料，但长城能源公司未在合理期限内组织审计、结算，对该项费用的产生亦有过错，故本院综合考虑认定由淄建公司与长城能源公司各负担50%，即由长城能源公司支付给淄建公司司法鉴定费200000元。
综上所述，长城能源公司应支付淄建公司欠付工程款9637536.69元、逾期付款利息471903.75元，并以9637536.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年12月27日至实际付清之日支付利息。对长城能源公司欠付工程款9637536.69元，淄建公司就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。长城能源公司应支付淄建公司司法鉴定费200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百八十六条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告山东邹平长城能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东淄建集团有限公司工程款9637536.69元、逾期付款利息471903.75元，并以9637536.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年12月27日至实际付清之日支付利息；
二、被告山东邹平长城能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东淄建集团有限公司鉴定费200000元；
三、原告山东淄建集团有限公司对上述第一项欠付工程款9637536.69元，就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告山东淄建集团有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84894元，由原告山东淄建集团有限公司负担1238元，由被告山东邹平长城能源科技有限公司负担83656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾永明
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 任新民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王红茹