山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民初字第53号
原告朱启山。
委托代理人王瑞玉。
被告潍坊多元电器设备有限公司。
法定代表人郭金霞，董事长。
委托代理人谭宁，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人郭胜，男，1990年12月14日生，汉族。
被告郭金霞，潍坊多元电器设备有限公司。
被告韩敏，潍坊多元电器设备有限公司。
被告韩舒平，潍坊多元电器设备有限公司。
以上三被告的共同委托代理人谭宁，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告朱启山与被告潍坊多元电器设备有限公司（以下称多元电器公司）、郭金霞、韩敏、韩舒平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启山的委托代理人王瑞玉，被告多元电器公司的委托代理人谭宁、郭胜，被告郭金霞、韩敏、韩舒平共同的委托代理人谭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启山诉称，被告多元电器公司自2010年8月份至今多次向原告借款共计5500000元，并分别与原告签订了借款合同。被告郭金霞、韩敏、韩舒平为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令多元电器公司、郭金霞、韩敏、韩舒平偿还原告借款5500000元及到期利息500000元，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告多元电器公司、郭金霞、韩敏、韩舒平共同答辩称，希望对原告是否具备主体资格进行调查。对于借款数额，被告需要核实。双方约定的利息如过高，应依法进行调整。
经审理查明，2010年8月24日，朱启山作为甲方（贷款人）与乙方多元电器公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款用途为业务周转，借款金额为人民币500000元（伍拾万元整），借款期限为365天，自2010年8月24日起至2011年8月23日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日期为准，月利率为3.3%。该合同贷款人处有朱启山签字、捺印，借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，并有郭金霞签字、捺印，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，多元电器公司为朱启山出具借据一份，内容为：今借到朱启山人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000），款项已划入以下指定账户：账户名称韩敏，开户行农行，账号62×××12，借款期限及利息等费用按照双方签订的《借款合同》的约定执行。借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，并有郭金霞签名、捺印，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，朱启山通过其中国农业银行62×××19账户汇入指定的韩敏账户500000元。
2011年6月24日，朱启山作为甲方（贷款人）与乙方多元电器公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款用途为资金周转，月利率为3.9%。借款金额为人民币1000000元（壹佰万元整），借款期限为30天，自2011年6月24日起至2011年7月23日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日期为准。如果乙方提前还款，须在还款3日前通知甲方并征得甲方同意。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1.0‰的违约金。该合同贷款人处有朱启山签字、捺印，借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，多元电器公司为朱启山出具借据一份，内容为：今借到朱启山人民币（大写）壹佰万元整（小写￥1000000），款项已划入以下指定账户：账户名称韩敏，开户行中国农业银行潍坊分行，账号62×××14，借款期限及利息按照2011年6月24日签订的《借款合同》的约定执行。借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有郭金霞、韩敏签字、捺印及韩舒平签字。同日，朱启山通过中国农业银行账户汇入指定的韩敏账户1000000元。
2011年7月23日，朱启山作为甲方（贷款人）与乙方多元电器公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款用途为资金周转，月利率为3.9%。借款金额为人民币1000000元（壹佰万元整），借款期限为30天，自2011年7月23日起至2011年8月21日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日期为准。如果乙方提前还款，须在还款3日前通知甲方并征得甲方同意。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1.0‰的违约金。该合同贷款人处有朱启山签字、捺印，借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，多元电器公司为朱启山出具借据一份，内容为：今借到朱启山人民币（大写）壹佰万元整（小写￥1000000），款项已划入以下指定账户：账户名称韩敏，开户行中国农业银行潍坊分行，账号62×××14，借款期限及利息按照2011年7月23日签订的《借款合同》的约定执行。借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，朱启山通过中国农业银行张新荣6228480290159151916账户汇入指定的韩敏账户1000000元。
2012年6月20日，朱启山作为甲方（贷款人）与乙方多元电器公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款用途为资金周转，月利率为4.0%，利息按日计算。借款金额为人民币2000000元（贰佰万元整），借款期限为195天，自2012年6月20日起至2012年12月31日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日期为准。如果乙方提前还款，须在还款3日前通知甲方并征得甲方同意。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1.0‰的违约金。该合同贷款人处有朱启山签字、捺印，借款人处有多元电器公司盖章，并有其法定代表人郭金霞签名、捺印，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，多元电器公司为朱启山出具借据一份，内容为：今借到朱启山人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000），款项已划入以下指定账户：账户名称郭胜，开户行农银市行营业部，账号62×××11。借款人处有多元电器公司盖章，并有郭金霞签字、捺印，担保人处有郭金霞、韩敏、韩舒平签字、捺印。同日，朱启山通过中国农业银行账户分两次汇入指定的郭胜账户共计2000000元。
2012年7月26日，朱启山作为甲方（贷款人）与乙方多元电器公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款用途为资金周转，月利率为4%，利息按月支付。借款金额为人民币1000000元（壹佰万元整），借款期限为150天，自2012年7月26日起至2012年12月23日止，实际借款日和还款日以甲、乙双方资金到账日期为准。如果乙方提前还款，须在还款3日前通知甲方并征得甲方同意。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1.0‰的违约金。该合同贷款人处有朱启山签字、捺印，借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有韩敏、韩舒平签字、捺印及郭金霞签字。同日，多元电器公司为朱启山出具借据一份，内容为：今借到朱启山人民币（大写）壹佰万元整（小写￥1000000），款项已划入以下指定账户：账户名称郭胜，开户行农银市行营业部，账号62×××11。借款人处有多元电器公司、郭金霞盖章，担保人处有韩敏、韩舒平签字、捺印及郭金霞签字。同日，朱启山通过中国农业银行账户分两次汇入郭胜账户共计1000000元。
被告对收到上述五笔款项的事实无异议，但称经核对公司账目，上述款项均于收到款项后当日又将款项打至原告，被告对此未能提供证据证明，原告对此亦不予认可，并称借款本金被告并未偿还。
另查明，双方借款合同中约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案庭审过程中，原告朱启山提供了其62×××19的账户查询明细一份，证明被告按照五笔借款的实际借款数额及约定利率每月向原告支付利息，被告共计付息1903500元。其中，第一笔，2010年8月24日借款本金500000元，自2010年8月24日至2012年11月30日每月支付利息16500元，共计付息456500元。第二笔，2011年6月24日借款本金1000000元，自2011年6月24日至2012年12月14日每月支付39000元，共计付息702000元。第三笔，2011年7月23日借款本金1000000元，自2011年7月23日至2012年10月14日，每月支付利息39000元，共计付息585000元。第四笔，2012年6月20日借款本金2000000元，自2012年6月20日至2012年8月18日，每月支付利息80000元，共计付息160000元。第五笔，2012年7月26日借款本金1000000元，借款利息尚未支付。被告提交对账说明一份，载明：以原告朱启山主张的第一笔借款时间为界，被告共给朱启山及其女儿朱丛账户打款64笔，共计706.3096万元，但被告未能提供打款凭证证明。
原告主张按照合同约定借期内的利息被告尚欠500000元未还清，原告对此不再主张，虽然合同约定利率过高，但原告称被告已支付的利息不应再审查。对逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告另主张四被告应承担连带还款责任，四被告对此无异议，认可应承担连带担保责任。
再查明，张新荣与朱启山系夫妻关系，郭金霞系多元电器公司的法定代表人。
上述事实，有借款合同、借据、对帐协议书、银行凭证、对账说明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告朱启山提供的借款合同、借据及银行汇款凭证能够证明其与被告之间存在合法的借贷关系，本院对此予以确认。关于借款数额问题，被告对原告朱启山通过银行汇款方式向其出借5500000元（500000元＋1000000元＋1000000元＋2000000元＋1000000元）的事实没有异议，本院亦予以确认。被告虽辩称收到款项当日又将款项打至原告，但其未能提供证据证明，本院不予采信。故本案借款数额应认定为5500000元。关于还款数额问题，被告虽主张给朱启山及其女儿朱丛账户打款64笔，共计706.3096万元，但其未能提供证据证明，故其主张本案借款已偿还，证据不足，本院不予支持。关于利息问题，原告主张被告分笔分段支付的利息共计1903500元，被告未能提供证据证明其偿还的利息数额，故被告偿还的利息数额应以原告自认的1903500元计算。原告提交的对帐协议书及银行账户明细上的利息总数额1903500元是按借款合同中载明的利率分笔分段计算的，因借款合同中约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律的强制性规定，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。本案借款利息应自每笔借款的实际出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，并结合每笔借款的金额、借款期限、原告朱启山在本案中自认的每笔借款利息支付的时间段及金额分别予以计算，被告已支付的每笔利息数额超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分应当分别予以抵扣。关于责任主体问题，本案中五份借款合同及借据上借款人处均有多元电器公司盖章，并有其法定代表人签字，韩敏、韩舒平、郭金霞均以担保人的身份签字、捺印，故郭金霞、韩敏、韩舒平对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊多元电器设备有限公司偿还原告朱启山借款本金5500000元及利息（以500000元为基数，自2010年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以1000000元为基数，自2011年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以1000000元为基数，自2011年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以2000000元为基数，自2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以1000000元为基数，自2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计算至判决生效之日止，被告已分笔偿还的利息共计1903500元应分别予以扣减），于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、郭金霞、韩敏、韩舒平对上述债务共同承担连带清偿责任。上述担保人承担担保责任后，可向借款人追偿；
三、驳回原告朱启山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告朱启山负担3500元，由被告潍坊多元电器设备有限公司、郭金霞、韩敏、韩舒平负担50300元；保全费5000元，由被告潍坊多元电器设备有限公司、郭金霞、韩敏、韩舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 李金桦
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 张瑞丰