wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第5号
上诉人（原审原告）李朝阳，男，汉族，住抚松县。
被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。
法定代表人郁家林，局长。
委托代理人孙振林，该局法规科科长。
委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
李朝阳诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李朝阳系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。李朝阳等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对李朝阳等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。李朝阳认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，李朝阳申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。
原审法院认为，李朝阳的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回李朝阳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李朝阳负担。
上诉人李朝阳上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议。白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，李朝阳等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对李朝阳等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。李朝阳等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对李朝阳等人的信访诉求作出的，对李朝阳的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对李朝阳的行政复议申请不予受理并无不当。李朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 闫 靓
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白山行终字第5号上诉人（原审原告）李朝阳，男，汉族，住抚松县。被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。法定代表人郁家林，局长。委托代理人孙振林，该局法规科科长。委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。李朝阳诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，李朝阳系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。李朝阳等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对李朝阳等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。李朝阳认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，李朝阳申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。原审法院认为，李朝阳的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回李朝阳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李朝阳负担。上诉人李朝阳上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议。白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，李朝阳等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对李朝阳等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。李朝阳等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对李朝阳等人的信访诉求作出的，对李朝阳的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对李朝阳的行政复议申请不予受理并无不当。李朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李朝阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉代理审判员  马立清代理审判员  李雪梅二〇一四年二月二十五日书 记 员  闫 靓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第598号
罪犯吴剑波，男，1982年4月24日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年2月7日鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吴剑波犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴剑波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2503号
原告：左晓军，男，1984年11月出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：高铁军，男，1971年6月出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市。
代表人：许玉青，经理。
委托代理人：张晶晶，男，1983年6月出生，汉族，法律顾问，现住该公司宿舍。
原告左晓军与被告高铁军、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓军委托代理人于宝国与被告高铁军委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左晓军诉称：2014年7月10日20时20分左右，王欢驾驶原告左晓军所有的冀B9U3**号小型轿车行驶至乐亭县老唐港线唐庄子运涛建材前时，与对向行驶徐志鹏驾驶的被告高铁军所有的京NES7**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，王欢负事故的主要责任，徐志鹏负事故的次要责任。原告左晓军因本次事故造成车损、鉴定费、施救费等共计70057元。被告高铁军的事故车辆在被告人保京唐港支公司投保了交强险和三者险，原告的事故车辆在被告人保滨河路营业部投保有机动车损失保险。二被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失70057元。
被告高铁军辩称：发生交通事故属实，被告高铁军的事故车辆京NES7**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：发生交通事故属实，被告高铁军的事故车辆京NES7**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实事故车辆行驶证年检有效，司机徐志鹏驾驶证合法有效且与准驾车型相符的前提下，就原告合理的损失承担赔偿责任。原告主张车损过高，被告公司主张对该车损失进行重新鉴定。原告应提交修理费发票，否则应扣除17%的增值税。鉴定费、痕迹鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：原告左晓军的事故车辆冀B9U3**号在被告公司投保有机动车损失险不计免赔。发生事故在保险期间内。在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，就原告合理的损失承担赔偿责任。原告主张的车损过高，被告公司主张对该车损失进行重新鉴定。原告应提交修理费发票，否则应扣除17%的增值税。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2014年7月10日20时20分左右，王欢驾驶冀B9U3**号小型轿车顺公路由北向南行驶至乐亭县老唐港线唐庄子运涛建材前时，与对向行驶徐志鹏驾驶的京NES7**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王欢负事故的主要责任，徐志鹏负事故的次要责任。王欢驾驶的冀B9U3**号小型轿车系原告左晓军于2014年4月8日从刘爱萍处购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保有机动车损失保险不计免赔（保险金额233200元），并于购车当日被保险人变更为左晓军。受乐亭县交警大队委托，2014年9月22日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀B9U3**号车车损为65686元。原告左晓军因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损65686元，痕检鉴定费400元，施救费2000元，车损鉴定费1971元，以上共计70057元。徐志鹏驾驶的京NES7**号小型轿车的车主系被告高铁军，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险责任限额300000元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告左晓军的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王欢驾驶冀B9U3**号小型轿车与徐志鹏驾驶的京NES7**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王欢负事故的主要责任，徐志鹏负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定王欢承担70%的责任，徐志鹏承担30%的责任为宜。被告高铁军的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告左晓军的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保有机动车损失保险，对于原告左晓军因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车损失保险限额内承担70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对原告左晓军的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险限额内赔偿原告左晓军因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告左晓军因本次交通事故造成的合理经济损失68057元的30%计20417.10元，以上共计22417.10元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车损失保险限额内赔偿原告左晓军因本次交通事故造成的合理经济损失68057元的70%计47639.90元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告左晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担530元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 於垚旭
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0528号
原告金某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。
原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年4月25日生一女李某某。因被告欠债，债主经常上门索债，影响了孩子学习和家庭生活。现在被告一走了之，音信全无，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年4月25日生一女李某某。原告称原、被告婚后感情尚可，互敬互爱，虽然为家庭琐事吵闹，但都是为小事吵闹，也是正常的。被告因欠外债离家出走，债主经常上门索债，影响孩子的学习，影响了正常的家庭生活。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证、原告在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自登记结婚已近十年，并育有一女，双方已建立起夫妻感情，婚后感情尚可，互敬互爱。原告称被告欠外债常年不回家款，但没有举证予以证明，即便被告欠外债，也不必然导致原、被告夫妻感情破裂。综上，原、被告双方夫妻感情没有破裂，故本院对原告金某要求与被告李某离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告李某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，由原告承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
（此业无正文）
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告杜灿功，农民。
被告李伟，农民，系杜灿功之妻。
被告李全刚，农民。
被告陈巧洪，农民，系李全刚之妻。
被告曲青峰，农民。
被告马红梅，农民，系曲青峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日原告与被告杜灿功签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿功的贷款承担连带保证责任。被告杜灿功贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李伟与杜灿功系夫妻关系，是杜灿功的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿功、李伟即时偿还贷款本金及利息，被告李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅承担连带还款责任。
被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿功在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李伟在2012年1月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿功的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿功的账户为60×××96的贷款账户中。贷款到期后杜灿功未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金28077.01元，利息14848.43元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜灿功于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿功和李伟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿功和李伟应共同偿还。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜灿功、李伟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.01元及利息（2014年12月2日以前的利息为14848.43元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告曲青峰、马红梅、李全刚、陈巧洪对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿功、李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第24号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜灿功，农民。被告李伟，农民，系杜灿功之妻。被告李全刚，农民。被告陈巧洪，农民，系李全刚之妻。被告曲青峰，农民。被告马红梅，农民，系曲青峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告杜灿功签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿功的贷款承担连带保证责任。被告杜灿功贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李伟与杜灿功系夫妻关系，是杜灿功的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿功、李伟即时偿还贷款本金及利息，被告李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅承担连带还款责任。被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿功在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李伟在2012年1月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿功的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿功的账户为60×××96的贷款账户中。贷款到期后杜灿功未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金28077.01元，利息14848.43元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜灿功于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿功和李伟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿功和李伟应共同偿还。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜灿功、李伟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.01元及利息（2014年12月2日以前的利息为14848.43元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曲青峰、马红梅、李全刚、陈巧洪对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿功、李伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第24号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜灿功，男，汉族，农民。被告李伟，女，汉族，农民，系杜灿功之妻。被告李全刚，男，汉族，农民。被告陈巧洪，女，汉族，农民，系李全刚之妻。被告曲青峰，男，汉族，农民。被告马红梅，女，汉族，农民，系曲青峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日原告与被告杜灿功签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿功的贷款承担连带保证责任。被告杜灿功贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李伟与杜灿功系夫妻关系，是杜灿功的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿功、李伟即时偿还贷款本金及利息，被告李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅承担连带还款责任。被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜灿功、李伟、李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅组成联保小组于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月10日至2014年1月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿功在2012年1月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。李伟在2012年1月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿功的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿功的账户为60×××96的贷款账户中。贷款到期后杜灿功未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金28077.01元，利息14848.43元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜灿功于2012年1月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿功和李伟是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿功和李伟应共同偿还。李全刚、陈巧洪、曲青峰、马红梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜灿功、李伟于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.01元及利息（2014年12月2日以前的利息为14848.43元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曲青峰、马红梅、李全刚、陈巧洪对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿功、李伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第44号
原告淄博市张店化工阀门厂有限公司。地址，淄博市张店区傅家镇苏村。
法定代表人徐峰业，总经理。
被告招商银行股份有限公司烟台分行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人张洪，行长。
委托代理人常宗波，女，1973年9月2日出生，汉族，招商银行股份有限公司烟台分行员工。
委托代理人刘艳，女，1983年2月23日出生，汉族，招商银行股份有限公司烟台分行员工。
原告淄博市张店化工阀门厂有限公司与被告招商银行股份有限公司烟台分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐峰业、被告的委托代理人常宗波、刘艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务供货关系收到银行承兑汇票一张，号码为3080005392059949，出票人为烟台凯实工业有限公司，付款行为招商银行烟台分行，收款人为烟台市台海国际贸易有限公司，票面金额为人民币50000元，出票日期为2011年4月20日，到期日期为2011年10月19日。因此承兑汇票由原告公司会计负责保管，在汇票到期日前，原告公司会计突得脑出血后去世，财务账目没有进行交接，导致该承兑汇票到期未兑付。根据《中华人民共和国票据法》（下称《票据法》）第十八条的规定，原告虽然丧失票据权利，但仍享有民事权利，故请求法院判令被告返还原告上述票据利益50000元。
被告辩称，原告作为票据的最后持有人未在规定的期限内向承兑人提示付款，且该票据的票据权利因原告未在法定期限内行使而消灭。如果原告合法持有该票据，享有《票据法》上的民事权利，被告同意返还原告票据利益。因本案过错不在被告，故本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：
庭审中，原告向本院提供银行承兑汇票一张。该票据正面载明：票据号码为3080005392059949，出票日期为2011年4月20日，出票人为烟台凯实工业有限公司，付款行为招商银行股份有限公司烟台分行，出票金额为人民币50000元，汇票到期日为2011年10月19日，收款人为烟台市台海国际贸易有限公司。根据该票据背面所载，收款人烟台市台海国际贸易有限公司将该票据背书给原告，由背书人及被背书人加盖印章。该银行承兑汇票到期后，原告因故丧失票据权利。
原告主张，原告系因业务往来取得上述银行承兑汇票，该票据的背书是完整、连贯的，背书的完整性和连贯性可以证明原告系合法持有该票据的。原告并称，因丧失票据权利的过错在原告，故原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告对原告的主张未提出异议，并称涉案票据至今未有他人向被告主张权利或被通知停止支付，该票据利益被告已实际取得。
上述事实，有当事人陈述、银行承兑汇票及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系票据利益返还请求权法律关系。
《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，因原告作为持票人丧失涉案票据的票据权利，且被告作为承兑人已经实际取得了涉案票据的款项，故原告要求被告返还票据利益50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
庭审中，原告以其存在过错为由自愿承担本案诉讼费用，本院对此予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，
判决如下：
被告招商银行股份有限公司烟台分行返还原告淄博市张店化工阀门厂有限公司票据利益人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告淄博市张店化工阀门厂有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第6512号
原告鲁桂红，女，1976年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告徐焕，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海禹锦半导体科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐焕，总经理。
本院受理原告鲁桂红与被告徐焕、被告上海禹锦半导体科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告徐焕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，本案应由徐焕住所地法院即上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上法院辖区的，各该法院都有管辖权。现被告徐焕及被告上海禹锦半导体科技有限公司的住所地均不在本院辖区，故被告徐焕所提要求将本案移送其户籍地所属的上海市杨浦区人民法院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐焕提出的管辖权异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一六年一月十三日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4987号
原告：霍建强，男。
被告：中国建设银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：魏朝辉、张庆，山西众志诚律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告霍建强与被告中国建设银行股份公司运城分公司信用卡纠纷一案中，原告霍建强于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍建强的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍建强负担。
审 判 员 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异35号
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李立治，男。
保证人：张红才，男。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李立治借款合同纠纷一案中，被执行人李立治不能履行生效法律文书确定的义务。因保证人张红才在执行期间，于2015年2月13日自愿为被执行人提供保证，并约定还款期限，但至今未履行。现因被执行人李立治无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
保证人张红才在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人张红才应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司清偿为李立治所担保的相应债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丕侠
审判员 柳龙科
审判员 肖安法
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异35号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李立治，男。保证人：张红才，男。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李立治借款合同纠纷一案中，被执行人李立治不能履行生效法律文书确定的义务。因保证人张红才在执行期间，于2015年2月13日自愿为被执行人提供保证，并约定还款期限，但至今未履行。现因被执行人李立治无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：保证人张红才在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人张红才应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司清偿为李立治所担保的相应债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丕侠审判员  柳龙科审判员  肖安法二〇一六年二月二十五日书记员  毛田田
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1287号
原告：郑诗金。
委托代理人：徐秧芳。
被告：慈溪市精锐轴承有限公司。
法定代表人：胡鹏军。
委托代理人：冯永恒。
原告郑诗金诉被告慈溪市精锐轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑诗金及其委托代理人徐秧芳、被告慈溪市精锐轴承有限公司的委托代理人冯永恒到庭参加诉讼。
原告郑诗金起诉称：2013年5月至2013年7月，被告陆续向原告购买轴承外圈，到2013年对帐，被告共欠原告货款144439元。此款经原告多次催讨，被告一直拒付。故要求判令：1.被告即时支付原告货款144439元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告慈溪市精锐轴承有限公司答辩称：原告称被告一直以经济困难为由拒付，这个说法不是事实，被告是有诚意支付原告货款的。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供对帐单一份，证明被告尚欠原告货款144439元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告慈溪市精锐轴承有限公司未提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年3月至2013年7月被告向原告购买轴承外圈，至2013年11月19日经双方对帐被告结欠原告货款144439元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收取货物后理应按照约定支付货款，被告未支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款144439元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市精锐轴承有限公司应于判决生效后七日内支付原告郑诗金货款144439元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取计1595元，由被告慈溪市精锐轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年十二月十九日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3125号
罪犯向恍保，男，1971年5月15日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年六月十六日作出（2014）盈刑初字第111号刑事判决，以被告人向恍保犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向恍保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向恍保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向恍保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向恍保减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第765号
申请执行人宋明，女，1989年9月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人赵忠华，男，1974年6月1日，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人宋明与被执行人赵忠华人格权纠纷一案过程中，该案执行标的额为13487元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第75号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月一日
书记员 司宪武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1297号
原告南宁世达行机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号7、8、9间。
法定代表人陈荣，董事长。
委托代理人陈志斌、农美春，广西天狮灵动律师事务所律师、实习律师。
被告林秀振，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告官陈焜，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告南宁世达行机械设备有限公司诉被告林秀振、官陈焜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志斌、农美春到庭参加诉讼；被告林秀振、官陈焜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告林秀振与原告签订《工程机械分期销售合同》，约定由被告向原告购买厦工牌装载机一台，合同总价310000元，首付款100000元，分期款210000元。合同同时约定了违约责任及因诉讼产生的一切费用的承担方式。被告提机后未能按时足额支付价款，尚欠原告分期款66000元，经原告多次催促，被告均拒绝履行。被告官陈焜系保证人，应当承担连带清偿责任。故请求法院判令：1.被告支付全部拖欠的分期款、逾期违约金、律师代理费合计125930元：（1）截止2016年3月18日，尚欠分期款为66000元；（2）截止2016年3月18日，逾期违约金为57430元，此后违约金每日按逾期租金额的千分之五计至实际还清为止；（3）拖车费以实际发生为准；2.被告林秀振支付律师代理费2500元；3.被告官陈焜对被告林秀振的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告以拖车费未实际发生为由撤回该项诉讼请求。
被告林秀振、官陈焜在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。
本院认为，原、被告签字、盖章确认的《工程机械分期销售合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告交付机械，被告应当按约支付货款。现被告未能按约履行义务，原告请求被告按照《工程机械分期销售合同》支付未付分期款66000元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算问题，本院认为，当事人一方不履行合同，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定和《工程机械分期销售合同》第七条的约定，被告逾期还款，经催告后仍不支付的，被告应按照合同约定即以每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。庭审中，原告未能提交已向被告催收货款的证据，则自被告收到原告起诉材料之日起视为已催告，因本案系公告送达，故公告期满之日起视为被告已收到。则违约金的计算应从公告期满之日止的次日起算。现公告届满之日为2016年8月25日，则违约金的计算为：以66000元为基数，自2016年8月26日起至实际支付完毕之日止，按每日千分之五计付。
原告请求被告支付其聘请律师参加诉讼的代理费，本院认为，根据《工程机械分期销售合同》第十条第（二）项的约定，被告逾期支付货款，原告因催收所产生的的费用（包含律师代理费等）由被告承担。原告提交的证据中有律师服务收费管理办法和委托代理合同，结合律师事务所开具的收费票据，能够证明原告支付律师代理费用的具体数额为2500元，故对该项请求，本院予以支持。
关于原告请求被告官陈焜承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《工程机械分期销售合同》第九条有关担保事项的约定，双方所约定的保证期限为自被告蒋双喜债务履行期限届满之日起一年。而被告林秀振的分期款的履行届满时间为2016年2月10日。原告的起诉时间为2016年4月13日，未超过双方所约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求官陈焜承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告请求被告林秀振支付分期款66000元、律师代理费2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的逾期还款行为造成原告的损失，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀振应支付原告南宁世达行机械设备有限公司分期款66000元、律师代理费2500元；
二、被告林秀振应向原告南宁世达行机械设备有限公司支付违约金（违约金计算：以66000元为基数，自2016年8月26日起至实际支付完毕之日止，按每日千分之五计付。）；
三、被告官陈焜应对被告林秀振的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南宁世达行机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2819元，公告费350元，由被告林秀振、官陈焜共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第398号
上诉人（原审被告）冯新星，男，1960年1月2日生，汉族，住晋城市。
委托代理人秦长生，男，汉族，1963年2月16日生，晋城市城区人，现住晋城市。
被上诉人（原审原告）程贵保，男，1954年10月24日生，汉族，陵川县人，农民。
上诉人冯新星因承揽合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯新星的委托代理人秦长生，被上诉人程贵保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月被告冯新星承包了陵川县磨河水利工程后，被告找到原告，由原告承揽修房、整水渠、修水坝工程，到11月份经结算，被告欠原告工程款319598元，扣除原告使用被告搅拌工具损坏款2000元，往来款200000元，被告支付原告工程款67598元后，剩余50000元工程款于2011年1月20日由被告的会计张炳文给原告出具了欠据。
认定以上事实的证据有2011年1月20日会计张炳文所打欠据一支，庭审笔录与张炳文的询问笔录等证据在案佐证。
原审认为，2010年原告为被告承揽工程，经结算后，被告的会计张炳文给原告出具欠50000元工程款的欠据事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还该工程款理由成立，应予支持。原告诉请被告偿还2012年工程款13816元，原告虽提交了王金林证明，但不能证明原、被告之间形成了债权、债务关系，原告诉请被告偿还13816元工程款，证据不足，不予支持。原告诉请被告偿还2006年工程款12015元，原告并未能提供相关证据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告冯新星在本判决生效后十日内偿还原告程贵保工程款50000元。
上诉人冯新星的上诉理由：上诉人不支付被上诉人的50000元工程款为工程质量保证金。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，2010年程贵宝为上诉人冯新星承揽工程，经结算后，上诉人的会计张炳文给程贵宝出具欠50000元工程款，现上诉人冯新星主张50000元工程款为工程质量保证金没有证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元由上诉人冯新星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史亚为
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1152号
罪犯杨海龙（化名王海涛），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年8月13日作出（2012）北刑初字第231号刑事判决书认定被告人杨海龙犯某罪、非法拘禁罪判处有期徒刑六年三个月。山东省青岛市市北区人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁0203刑再1号刑事判决，认定被告人杨海龙犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年二个月。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年4月21日向本院提请对罪犯杨海龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨海龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨海龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙准予假释（假释考验期限至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第171号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人陈朝武。
被执行人刘利平。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第43号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈朝武、刘利平作出征收社会抚养费57184元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，�提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第43号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人陈朝武、刘利平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保18号
申请人：衣文波，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人衣文波向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款64786.4元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人衣文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款64786.4元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费668元，由申请人衣文波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第151号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人余某。曾因犯放火罪于2001年11月20日被判处有期徒刑二年；又因盗窃少量公私财物于2005年8月31日被治安拘留十日；又因犯盗窃罪于2006年2月17日被判处有期徒刑二年八个月，2008年2月26日刑满释放；再因吸毒、容留他人吸毒于2013年11月27日被分别行政拘留十日，合并执行二十日，后撤销对其因容留他人吸毒处行政拘留十日的处罚。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年9月至11月期间，被告人余某在其位于舟山市定海区小碶北路X弄X号的暂住处内，先后7次容留他人吸食毒品。具体如下：
1、9月的一天晚上，余某容留林某、张明等人在其暂住处共同吸食毒品。
2、10月中旬的一天下午，余某容留林某、张明在上述同一地点共同吸食毒品。
3、同月下旬的一天晚上，余某容留林某在上述同一地点共同吸食毒品。
4、11月初的一天中午，余某容留林某、张明在上述同一地点共同吸食毒品。
5、同月20日晚上，余某容留林某在上述同一地点共同吸食毒品。
6、同月24日上午，余某容留林某在上述同一地点共同吸食毒品。
7、同月26日下午，余某容留林某在上述同一地点共同吸食毒品。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、张某证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。余某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。余某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出的以容留他人吸毒罪判处余某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月六日起至二0一五年二月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01094号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：冯素珍，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告冯素珍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓茹双
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第422号
原告单丕蓉，女，1975年7月15日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告任风，女，1964年1月8日出生，，汉族，住青海省西宁市城中区。
被告成都金水宝餐饮有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人任风，职务：经理。
原告单丕蓉诉被告任风、成都金水宝餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托代理人杨朋到庭参加诉讼，被告任风、成都金水宝餐饮有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告单丕蓉诉称，2013年10月10日，被告任风向原告借款1000000元，约定利息为年利率18%，借款期限1个月，被告成都金水宝餐饮有限公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告任风支付了1000000元，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故起诉来院，请求判令被告任风立即偿还原告借款本金1000000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍，支付从2014年1月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以及实现债权的全部费用；判令被告成都金水宝餐饮有限公司对上述债务的清偿承担连带清偿责任。
被告任风未进行答辩。
被告成都金水宝餐饮有限公司未进行答辩。
原告单丕蓉为证明其陈述的事实，支持其诉讼请求向本院举出如下证据：
第一组：1、原告单丕蓉及被告任风身份信息；
2、被告成都金水宝餐饮有限公司工商查询信息；
证明原、被告的主体资格。
第二组：1、借款合同，证明2013年10月10日，原告与被告任风签订借款合同一份，合同约定：借款总额为1000000元；借款期限为一个月；借款年利率为18%；借款逾期罚息利率为借款利率的150%等内容。
2、借条，证明被告任风于2013年10月10日向原告出具借条，借条载明：今收到单丕蓉借给任风1000000元，自2013年10月10日至2013年11月9日，期限1个月，全部金额于2013年11月9日一次性偿还。
3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2013年10月12日向被告任风指定账户转款1000000元的事实。
4、保证合同原件一份，证明2013年10月10日，原告与被告成都金水宝餐饮有限公司签订保证合同一份，合同载明：本合同所担保的主合同为单丕蓉与任风于2013年10月10日签订的借款合同，本金1000000元；成都金水宝餐饮有限公司保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下借款履行期限届满之日后2年止；成都金水宝餐饮有限公司承诺对借款人的偿还义务承担连带保证责任等其他内容。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的第一组1、2号证据，第二组1、3、4号证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的第二组2号证据虽系复印件，但从原告举出的第二组3号证据可以看出，这两份证据已经形成了证据链，可以证明原告向被告任风履行还款义务的事实，故本院予以采信。
本院根据上述有效证据，查明如下案件事实：
2013年10月10日，原告与被告任风签订借款合同，合同约定：借款总额为1000000元；借款期限为一个月；借款年利率为18%，日利率=年利率÷360；借款逾期罚息利率为借款利率的150%，借款人指定银行帐户为：开户行工商某路支行，帐号，帐户名称任风；一次性付息，到期还本等内容。2013年10月10日，原告与被告成都金水宝餐饮有限公司签订保证合同，合同约定：本合同所担保的主合同为单丕蓉与任风于2013年10月10日签订的借款合同，本金1000000元；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下借款履行期限届满之日后2年止；成都金水宝餐饮有限公司承诺对借款人的偿还义务承担连带保证责任等内容。上述合同签订后，原告依约通过中国工商银行向被告任风指定帐户转款1000000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今收到单丕蓉借给任风1000000元，自2013年10月10日至2013年11月9日，期限1个月，全部金额于2013年11月9日一次性偿还。借款逾期后，被告任风仅向原告支付了至2014年1月11日止的利息。
本院认为，原告单丕蓉分别与被告任风签订的借款合同，与被告成都金水宝餐饮有限公司签订的保证合同，因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告单丕蓉依约向被告任风给付了借款1000000元，借款逾期后，被告任风仅支付了至2014年1月11日的利息，则应按照借款合同约定承担归还原告借款本金1000000元，支付尚欠利息的法律责任。故对原告主张要求被告任风归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告任风按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍，支付从2014年1月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，因借款合同约定借款逾期应支付逾期利息，且原告主张的逾期利率标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的实现债权的费用，因未能提供证据证明，故本院不予支持。因保证合同约定被告成都金水宝餐饮有限公司对被告上述债务承担连带保证责任，故对原告主张成都金水宝餐饮有限公司对被告任风上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任风、成都金水宝餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任风于本判决生效之日起五日内归还原告单丕蓉借款1000000元及支付利息，利息计算方式：以本金1000000元为基数，从2014年1月12日起至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告成都金水宝餐饮有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费15670元，由被告任风负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并付给原告，被告成都金水宝餐饮有限公司承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘波罗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14385号
原告辛良军，男，1971年8月1日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告乔本刚，男，年龄不限，汉族，住即墨市。
原告辛良军与被告乔本刚加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告辛良军向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费35596元并负担诉讼费用。事实和理由：2012年开始，原告给被告加工服装。截止业务结束，被告欠款35596元。经多次催要未果。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛良军的起诉。
案件受理费690元，全部退还原告辛良军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜 洁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1057号
申请执行人赵凌艳。
委托代理人刘连伟。
被执行人马长和。
申请执行人赵凌艳与被执行人马长和民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的71000元、诉讼费788元及执行费965元。在执行过程中，查明被执行人马长和现去向不明，且无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1057号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执�财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵栢力
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执849号
申请执行人：贾松利。
被执行人：阳城县北留镇西封村民委员会。
法定代表人：常斗明，任村委主任。
本院在执行申请执行人贾松利与被执行人阳城县北留镇西封村民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人阳城县北留镇西封村民委员会于2017年2月4日共交纳执行款100703.6元，本院于2017年2月13日共向申请执行人退还100703.6元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年二月十三日
书记员 郭艳芳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执复字第21号
申请复议人（被执行人）周湘生，男。
申请执行人唐满娥，女。
申请复议人周湘生不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。
本院在复议审查期间，执行法院于2014年12月12日作出（2014）永冷执监字第1号执行裁定，撤销了申请执行人唐满娥与被执行人周湘生租赁合同纠纷执行一案和该院（2014）永冷执字第349号执行通知书及（2014）永冷执异字第18号执行裁定，本院对申请复议人周湘生的复议申请再行审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结申请复议人周湘生申请复议一案的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 陈连明
审 判 员 郭宝元
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 阳少卿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第5765号
原告付×1，女，1994年3月29日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人付×2（原告之父），1965年3月15日出生。
被告孙×1，男，1989年10月10日出生。
原告付×1与被告孙×1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×1委托代理人王冬生、付×2到庭参加诉讼。被告孙×1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年7月相识，当时我参加完中考正准备到三河市第三中学读书，被告趁我年少无知采用甜言蜜语诱骗我，我于2010年9月高中开学一个多月后放弃学业，与被告同居在一起。2011年正月十一，我被带到被告老家，但被告全家禁止我离开，限制我的人身自由。我父母发现后让我回家，但因多种原因，我没有听我父母的话。后我发现怀孕了，要流产，但被告全家限制我的人身自由。后于2011年10月12日3时05分产下一子孙×2。生完孩子后，被告仍不让我离开，我报警后，被告怕事情闹大，才于2012年7月11日允许我回家。后于2012年9月18日补办婚礼。婚礼过后，被告没有任何收入，我与被告的生活及孩子的费用均由我父母接济。后我还两次怀孕、流产。现在被告多次从我父母处借钱，且上孩子户口交的3.3万元罚款也是向我父母借的。现被告滥交女朋友，为此我与被告多次发生冲突。2014年7月18日，我与被告再次发生冲突，我遂带着孩子前往我父母的暂住地。现因被告对我及孩子不尽扶养、抚养的义务，故诉至法院要求解除与被告的同居关系；双方所生之子孙×2归我抚养，被告每月支付3500元抚养费至孙×2大学毕业参加工作之日止；判令被告赔偿我损失费10万元。
被告孙×1既未参加庭审亦未发表答辩意见。
经审理查明：2010年7月，原告初中毕业后在三河市与被告相识，后两人确立恋爱关系，遂一起同居。2010年底，原告隐瞒父母与被告一同前往山东老家，后发现怀孕，于2011年10月12日3时05分生育一子孙×2。后于2012年7月11日，原、被告携子返回原告父母身边。原告父母见木已成舟，遂于9月18日于三河市段甲岭镇前山村为原、被告举行婚礼。婚礼过后，原、被告返回北京市平谷区，租住房屋居住。在此期间，原告又先后两次怀孕流产。被告一直未从事固定工作，且原、被告生活花费及养育子女的花费均由原告父母接济。因被告长期用手机滥交女朋友且不思进取，原、被告产生矛盾。2014年7月18日，原、被告再次发生冲突，原告带着孩子前往其父母位于北京市平谷区东高村镇暂住地，至今，原、被告双方无任何联系。截至原告起诉时，被告已搬离位于北京市平谷区东高村镇大庄户大街×号的租住房屋，返回位于山东省东明县陆圈镇东孙楼行政村东孙楼村×号老家中。另查，双方同居期间无共同财产、共同债务。原告现在一家饭店从事服务员的工作，月收入2400元左右。现因被告对原告及孙×2不尽扶养、抚养义务，故诉至法院要求解除与被告间的同居关系；双方所生之子孙×2由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元至孙×2大学毕业参加工作止；被告支付原告各项损失共计100000元。
本案在审理过程中，经本院核实，原告主张10万元损失包括原告两次流产手术费用（提供票据580.26元）、举办婚礼的费用（27308元）、为举办婚礼购买服装首饰的费用（3651元）、孙×2的医疗费支出（5425.32元，为此支出的交通费2130元）、孙×2的生活费支出（6650元）、为孙×2办理户口交纳的罚款（33000元）、原告及被告学车的费用（10720元）、为被告办理公路运输上岗证的费用（660元）、租赁房屋的费用（3000元）、被告回家探亲的费用（2万余元）。原告称上述费用因原、被告无力支付全部由原告父母垫付，属借款性质。其中，为办理户口交纳的罚款及被告回家探亲所花费的费用，原告未提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的暂住证、出生证明、房屋租赁协议、收条、保证书、住院病历、医疗费票据、购物小票、交通费票据、学车票据、办理上岗证发票、保证书等证据在案佐证。
本院认为：原告在与被告同居期间，产下非婚生子孙×2。孙×2一直由原告及其父母抚养，且被告无固定工作，已返回山东老家，孙×2刚刚三岁，由原告抚养更为适宜。虽然孙×2为非婚生子，但不影响原告向被告要求支付抚养费。原告主张的抚养费数额过高，本院结合原、被告的抚养能力、当地生活水平及孙×2所需相关费用的支出情况，予以酌定。虽原告称一定会让孙×2上大学、参加工作，但孙×2并不一定会上大学，且对于年满十八周岁后的费用，如果子女确有需要，原告可结合以后的实际情况另行提起诉讼。原告主张赔偿的损失，其中绝大部分为原告父母为原、被告生活所需费用的支付。原告虽诉称该笔损失属借款，被告理应偿还，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。但鉴于原告怀孕生子时属未成年人，故被告作为一名成年人不应与原告发生同居关系，应对原告予以相应的赔偿，具体数额本院予以酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在依法查明事实真相的基础上作出判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付×1与被告孙×1非婚生子孙×2自二〇一四年九月一日起由原告付×1抚养，被告孙×1每月支付孙×2抚养费五百元（其中自二〇一四年九月一日至十二月三十一日的抚养费二千元，于二〇一四年十一月十五日前支付；自二〇一五年一月一日起，每年的一月一日、七月一日前各给付三千元），直至孙×2年满十八周岁为止。
二、被告孙×1于本判决生效后七日内，赔偿原告付×1各项损失共计四万元。
三、驳回原告付×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告孙×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王君红
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00091号
原告张妮，女，1982年10月21日出生，汉族。
原告虎某甲，女，2010年3月22日出生，汉族，。
法定代理人张妮，女，1982年10月21日出生，汉族，系虎某甲之母。
两原告委托代理人管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组。
负责人雷奇文，系该小组负责人。
原告张妮、虎某甲诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组（以下简称史村六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张妮及张妮、虎某甲的委托代理人管祥到庭参加了诉讼，史村六组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张妮、虎某甲诉称，张妮自出生后户籍便登记在被告村组，系该组合法村民。2008年2月，张妮与甘肃省张掖市居民虎某某登记结婚，但张妮户籍并未变动。2010年3月22日，张妮与虎某某生育原告虎某甲，虎某甲出生后户籍随其母亲登记在史村六组，故虎某甲亦是史村六组合法村民。2013年因史村六组土地被国家征用，该组向每位村民分配征地补偿款12000元，但以张妮系出嫁女，虎某甲系外孙女为由，未向两人分配该款项。两原告认为被告的行为侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，违反了国家的法律、法规和相关政策，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付两原告征地补偿款每人12000元，共计24000元；2、由被�承担本案的诉讼费用。
张妮、虎某甲为证明其主张，当庭提交了以下证据：
张妮的身份证、户口本、农村合作医疗证，虎某甲的户口本、农村合作医疗证各一份。欲证明张妮、虎某甲系被告村组的合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
2、史村村委会出具的证明一份。欲证明因张妮系史村六组出嫁女，该村组在此次征地补偿款分配中仅向其分配了全额征地补偿款10000元的一半，即5000元以及未向虎某甲分配该款项的事实。
3、张妮与虎某某的结婚证、虎某某的户口本各一份，欲证明张妮嫁给城镇居民虎某某，户籍因客观原因无法签转的事实。
被告史村六组经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及任何证据。
以上证据经合议庭审查、评议后认为，两原告所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据，查明事实如下：
张妮系史村六组合法村民，2008年2月22日与甘肃省张掖市居民虎某某结婚，婚后张妮的户籍未迁出史村六组。2010年3月22日两人生育一女虎某甲，虎某甲的户籍随其母亲张妮登记在史村六组。张妮、虎某甲均以史村六组村民身份办理了农村合作医疗。2013年因国家征用了史村六组部分土地，该村组向每位村民分配征地补偿款10000元，但以张妮系出嫁女为由，仅向其分配了5000元，以虎某甲系出嫁女之女为由，未向其分配。张妮、虎某甲认为史村六组侵犯了其作为合法村民应享受的同等权益，故向本院提起诉讼，要求史村六组给付张妮剩余征地补偿款5000元，给付虎某甲征地补偿款10000元，共计15000元。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，�给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定如何分配本集体经济组织内部已经收到的征地补偿款，但分配方案的内容不得与国家法律、法规相冲突。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，人民法院应予支持。张妮因出生而取得史村六组村民资格，虽与城镇居民结婚，但其作为史村六组的村民资格并未丧失。虎某甲出生后户籍随其母亲登记在史村六组，并以史村六组村民身份办理了农村合作医疗，其应具有史村六组的村民资格。史村六组土地被征用后仅向张妮分配半份征地补偿款，未向虎某甲分配征地补偿款的行为从实体上侵犯了两原告的合法财产权益，故张妮、虎某甲要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。虎某甲作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务，虽然虎某甲的户籍登记在史村六组，但其对母亲张妮的依赖程度，决定着其对史村六组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务，故史村六组向虎某甲给付征地补偿款数额的一半较为适宜，计5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组给付张妮征地补偿款5000元。
二、咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组给付虎某甲征地补偿款5000元。
三、驳回张妮、虎某甲其他诉请请求。
第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组承担126元，由张妮、虎某甲承担174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史雪红
人民陪审员 许 泉
人民陪审员 刘伏焕
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 晨
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1333号
原告：李晓莹，女，1975年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲍朕，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该公司工作人员。
本院在审理原告李晓莹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告李晓莹于2017年10月30日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓莹撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费354元，由原告李晓莹负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十月三十日
书记员 王唯赫
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1642号
原告：李桂青，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：许金宝，男，1969年11月17日出生，汉族，住茌平县，系李桂青的丈夫。
被告：茌平县振兴房地产开发有限公司
负责人：夏磊
被告：刘盼，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司
负责人：管瑞岩，总经理
地址：聊城市开发区东昌东路109号。
委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告李桂青与被告刘盼、茌平县振兴房地产开发有限公司、中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂青的委托代理人许金宝和被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告茌平县振兴房地产开发有限公司及被告刘盼经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂青诉称：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费等各项损失共计22345.83元。并由被告承担诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称：交通事故属实，涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型客车在我司投保有交强险一份，50万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险。事故发生在保险期间，如无免责情形，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内，按照事故的责任比例予以赔付。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接的损失。
被告茌平县振兴房地产公司及刘盼未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月22日14时0分，原告李桂青骑电动自行车，沿公路由南向北行驶至事故地点处时，与沿公路自东向西形式的被告刘盼驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成李桂青受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁Ｐ×××××号小型客车的车主为被告茌平县振兴房地产公司，事故发生在被告刘盼受雇与被告茌平县振兴房地产公司的工作过程中。该车在被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保有交强险一份，和50万元的商业三者险一份,且投保有不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间。电动自行车的车主是原告李桂青。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出第3715230201600401号道路交通事故认定书，认定刘盼负此事故的次要责任，李桂青负此事故的主要责任。
聊医司鉴中心【2016】临鉴字第325号鉴定意见书，鉴定意见为：李桂青受伤后的误工时间约为2个月；护理期限约为50天，其中住院期间二人护理，其余时间一人护理；营养期约为1个月。
山东省涉案物品价格认证结论书聊茌平价鉴字[2016]J164号鉴定结论书对原告李桂青驾驶的电动自行车的损失价值为550元。
综上，原告李桂青主张医疗费6377.93元，交通费740元，车损550元，施救费100元，复印费60元，鉴定费600元，误工费9967.4元（原告为茌平县兴华食品冷藏有限公司的财务负责人，163.4元/天×61天），营养费900元，护理费2451元（护理人员为原告的丈夫许金宝，其为茌平县兴华食品冷藏有限公司经理，163.4元/天×15天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为:原被告双方对交通事故发生的事实均无异议，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队经现场勘验，调查分析，最终作出道路交通事故认定书。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。对原告李桂青的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付。在交强险项下，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分由承保商业三者险的被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，根据过错程度承担赔偿责任。
第3715230201600401号道路交通事故认定书，认定刘盼负此事故的次要责任，李桂青负此事故的主要责任。据此本院认为应由刘盼负事故40%的责任，由李桂青负事故60%的责任为宜。因刘盼系被告茌平县振兴房地产开发有限公司的雇员，且事故发生在雇佣活动期间，故应由茌平县振兴房地产开发有限公司承担相应的赔偿责任。
对于原告李桂青的医疗费6377.93元，住院伙食补助费600元，营养费900元，共计7877.93元，本院予以确认。该数额未超过交强险项下医疗费的赔偿限额10000元，故依法应由被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李桂青78**.93元。
本院确认原告李桂青的护理费2451元、误工费9967.4元，施救费100元，酌定交通费180元，共计12698.4元。该数额未超过交强险项下死亡伤残赔偿金的限额110000元，故依法应由被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李桂青126**.4元。
本院确认原告李桂青的财产损失550元，该数额未超过交强险项下财产损失赔偿限额2000元，故依法应由被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告550元。
对于原告李桂青的损失还有鉴定费600元，复印费60元，共计660元，本院予以确认。由被告茌平县振兴房地产开发有限公司赔偿264元（660元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李桂青78**.93元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李桂青126**.4元。共计20576.33元。
二、被告茌平县振兴房地产开发有限公司赔偿原告李桂青2**元。
三、驳回原告李桂青的其他诉讼请求。
上述一、二判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告李桂青承担40元，由被告茌平县振兴房地产公司承担21元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 张龙云
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初169号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，无职业。1993年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2006年因犯盗窃罪被大东区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌放火罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押在沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人孙某犯放火罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人孙某于2015年11月3日23时许，饮酒后途径沈阳市沈河区南顺城路30号楼1单元楼下时，用随身携带的打火机放火，将被害人齐某放置在该处的货品点燃，导致货品被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币8256元。
上述事实，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过，物证照片，刑事判决书，被害人陈述等证据材料，公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人孙某应以放火罪定罪处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某于2015年11月3日23时许，饮酒后途径沈阳市沈河区南顺城路30号楼1单元楼下时，用随身携带的打火机放火，将被害人齐某放置在该处的货品点燃，导致货品被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币8256元。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案系被害人报警后，经公安人员调取监控录像，发现被告人孙某有重大嫌疑，后将被告人孙某抓获。
2、被害人齐某的陈述，证实其物品置放于沈河区南顺城路30号1单元楼下，在2015年11月3日凌晨许，被烧毁的事实经过。
3、被告人孙某的供述，证实其将被害人放置在沈河区南顺城路30号1单元楼下的物品用火点着烧毁的经过。2015年11月3日23时46分左右，我从外面喝完酒回来，我推着电动车从沈阳市沈河区南顺城路30号楼大门口进入，准备把电动车停到我家后窗户的楼下，停好车后，我朝大门口走去准备回家，在路过大门口旁边的铁亭子时，看见旁边有一堆杂物，我就从身上拿出了打火机，然后对准杂物将其点燃，点完后我就出大门回家睡觉了。
4、物证照片，证实被烧毁的物品情况及被点燃物品当时的存放位置。
5、刑事判决书，证实被告人孙某前科情况。
6、视听资料，证实被告人孙某放火的全部过程。
7、价格鉴定结论，证实被烧毁物品经鉴定，价值人民币8256元。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人孙某及附带民事诉讼原告人齐某均未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人孙某任意损毁他人财物，其行为扰乱了公共秩序及他人的财产权益，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。对公诉机关指控被告人孙某犯放火罪不予支持。被告人孙某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人孙某有前科，量刑时酌情从重处罚。考虑被告人孙某犯罪行为的手段、时间及地点等情节，量刑时酌情从重处罚。被告人孙某已赔偿被害人的经济损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 焦玉玲
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 王秀晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00161号
申请执行人陈某某，女，汉族，无业，住辽宁省绥中县荒地镇。
被执行人陈某某，男，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
申请执行人陈某某与被执行人陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）绥沙民初字第00449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人陈某某应给付申请执行人陈某某抚养费8000.00元，案件受理费180.00元。本案在执行过程中，被执行人陈某某已给付申请执行人陈某某8180.00元，余下债权申请执行人陈某某放弃。申请执行人陈某某同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00449号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费50.00元由被执行人陈某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第153号
原告：临海市道吕眼镜脚套有限公司。
法定代表人：王道吕。
被告：临海市金麟眼镜有限公司。
法定代表人：金挺。
原告临海市道吕眼镜脚套有限公司（以下简称道吕公司）为与被告临海市金麟眼镜有限公司（以下简称金麟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告道吕公司的法定代表人王道吕到庭参加诉讼，被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道吕公司起诉称：原告生产眼镜脚套配件，被告生产眼镜需要脚套配件。被告于2013年1月起陆续向原告购买眼镜脚套配件，至2014年12月10日止。被告有时支付部分货款。2014年12月26日原、被告结算，被告共欠原告货款445000元。由被告出具欠据一份。尔后原告数次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付货款人民币445000元。
被告金麟公司未作答辩和举证。
原告道吕公司对所主张的事实，向本院提供欠条1份，用以证明被告金麟公司尚欠原告货款445000元的事实。
被告金麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金麟公司向原告道吕公司出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市金麟眼镜有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市道吕眼镜脚套有限公司货款445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7975元，由被告临海市金麟眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7975元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈慧敏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第598号
原告李某某，现住依兰县。
被告LETHICAMLINE（黎氏金玲），居民身份证号：B3924801女，1991年6月17日出生，越南国人，农民，住所地依兰县三道岗镇隆兴村迎春屯。现下落不明。
原告李某某诉被告LETHICAMLINE离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告LETHICAMLINE下落不明，经本院合法公告传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年11月份原、被告经人介绍相识，于同年12月24日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚好，婚后不到5个月时，被告无故离家出走，现已一年有余，原告多方寻找未果，故原告诉至法院请求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间无财产，无存款、无债权、无债务。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、依兰县人民政府颁发的结婚证2册，证明原、被告为合法夫妻关系的事实。
证明二、依兰县三道岗派出和依兰县三道岗镇龙兴村民委员会出具证明1份，证明被告LETHICAMLINE离家出走，至今下落不明的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容属实，具有证明效力，本院予以采信。
被告LETHICAMLINE离家出走，下落不明，经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
审理查明，2013年12月24日，原、被告登记结婚。双方婚初感情尚可，2014年5月10日，被告离家出走，至今未与与原告联系，现下落不明。原、被告夫妻关系存续期间无财产，无存款、无债权、无债务。现原告以感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚。本案有原告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，原、被告婚前缺少了解，婚后缺乏沟通，婚后被告离家出走至今未归，未尽做妻子的义务，现原、被告分居已一年有余，可认定原、被告夫妻感情确确已破裂。原告提出离婚请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩，可视被告放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告LETHICAMLINE离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴亚茹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第329号
申请执行人代建军。
被执行人ＸＸ。
被执行人黄定山。
本院在执行申请执行人代建军与被执行人ＸＸ、黄定山民间借贷纠纷一案中，双方当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案申请执行标的100000元、案件受理费2300元，申请执行费1400元，被执行人ＸＸ、黄定山已履行本案据以执行的生效的本院（2012）浔民初字第3703号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2012）浔民初字第3703号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 黄瑞阳
代理审判员 覃国静
二〇一四年八月六日
书 记 员 覃文健