河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2190号
上诉人（原审被告）：中国航空油料有限责任公司河北分公司，住所地正定石家庄机场。
负责人刘建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国航空油料有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号蓝天大厦6层。
法定代表人周明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市北市区帅府小区15号楼1单元302室。
法定代表人王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国航空油料有限责任公司河北分公司（以下简称中航油河北分公司）、中国航空油料有限责任公司（以下简称中航油公司）因与被上诉人华都国际建设集团有限公司（以下简称华都建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2016）冀0123民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张军海，被上诉人的委托诉讼代理人关广灿、张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航油河北分公司、中航油公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回一审法院重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序，依法应予发回重审。1、上诉人在一审法庭调查阶段提出了增加反诉请求申请，法院不予处理不符合法定程序。2、一审法院剥夺上诉人法庭辩论之权利，违反法定程序。3、一审判决未驳回被上诉人的其他诉讼请求，存在遗漏当事人诉讼请求未予处理的情形。二、一审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。1、《建设工程施工合同》明确约定“竣工结算在工程竣工验收后，由上诉人委托审计机构审计”。这表明双方均同意在工程竣工验收后才能进行结算，《建设工程结算审核定案表》并非双方的结算依据。2、上诉人与被上诉人均认可《建设工程结算审核定案表》并非双方的最终结算依据，双方均同意由中润兴华在《建设工程结算审核定案表》的基础上进行复核审计，并将复核审计结果作为双方的最终结算依据。3、《复核确认情况》中，双方确认的核减金额仅为清单价格，结算金额应以审计报告为准。4、被上诉人拒绝履行《建设工程施工合同》中的未完工程，已构成根本违约，《建设工程施工合同》应依法解除。5、上诉人已在反诉状附录中明确写明20项具体的工程档案资料明细，一审法院却以诉讼请求不明确为由驳回，明显错误。6、《结算审计报告》及《建设工程结算审核定案表》未全面反映施工过程中的工程变更事项，《审计报告》根据施工过程中存在的工程量减少、施工工艺变更等因素对《结算审计报告》进行了相应核减。7、针对同一工程存在两份差距极大的工程价款结论，一审法院为能启动第三方鉴定，属于基本事实不清。三、一审判决适用法律错误，应依法发回重审。
华都建设公司辩称：一、一审判决程序合法，依法应予维持。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）安必胜公司出具的结算审核报告经三方确认，应作为确定工程结算价款的依据。（二）安必胜公司出具的结算审核报告是对结算的审计，不是阶段审计。三、答辩状中明确提出上诉人为了拖延时间，在二审庭审中再次增加了上诉请求，不符合法律规定，不符合民诉法规定。其次上诉人增加了上诉请求，不属于二审法院的审理范围，不应作出处理。再次，上诉人提出的各种理由均没有书面的证明，纯属口述无凭。
华都建设公司向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告支付给原告工程款3123471.94元及截止至起诉日利息247315.57元，该日后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告全部付清工程款之日止；二、本案全部诉讼费由二被告承担。
上诉人中航油公司向一审法院反诉请求：1、解除双方于2011年12月签订的《石家庄正定国际机场机坪管网工程建设工程施工合同》；2、反诉被告返还超付工程款1396639.4
元并支付自反诉之日起至实际支付之日的利息；3、反诉被告承担超额部分的审计费用730162.67元；4、反诉被告于判决生效后十五日内向原告交付工程档案资料。
一审法院认定的事实：2011年12月19日，原告华都建设公司与石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部（以下简称工程指挥部）签订《建设工程施工合同》，约定工程指挥部将石家庄正定国际机场机坪管网工程交由原告施工，承包范围为施工图纸范围内的施工内容；计划工期为2011年8月15日至2011年12月31日；合同价款采用固定综合单价方式确定；付款方式为本工程进度款施工期间按月支付，发包人付款至合同总价的85%时暂停支付，工程完工经发包人验收达到国家验收规范合格标准后，工程款支付至通过审计的结算金额95%，预留审计的结算金额5%为质量保证金，本工程质保期满后，发包人无息返还；本工程质保期为一年。
2014年8月29日，工程监理单位北京中航油工程建设有限公司、设计单位北京中航油工程建设有限公司和原告共同参加验收，并在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中分别加盖了公章，综合验收结论为：合格，资料齐全有效，符合质量验收规范和设计要求。同日原告将工程移交给建设单位工程指挥部。被告陆续付款共计14262488.18元，双方无异议。2014年2月28日，北京安必盛工程造价咨询有限责任公司出具《建设工程结算审核定案表》，表明工程名称：石家庄正定国际机场扩建供油工程（新机坪部分）；审定额17385960.12元。该定案表加盖了工程指挥部、原告华都建设公司和北京安必盛工程造价咨询有限责任公司的印章，并有被告中航油河北分公司负责人刘建忠签字，经核实，刘建忠本人对签字的真实性无异议，并陈述工程完工后，原告做了结算，然后报送给分公司，分公司将结算交由安必盛工程造价公司进行审核。2015年9月22日，原、被告及中润兴华造价咨询公司签订《石家庄正定国际机场机坪管网工程结算复核确定情况》，各方确认在安必盛公司确认的17385960.12元基础上确认核减208032.20元。2016年5月30日，北京中润兴华工程建造咨询有限公司出具《审计报告》（中润兴华建审字[2016]第03-1098号）。报告首部为“中国航空油料有限责任公司石家庄正定国际机场扩建供油项目机坪管网工程结算复核审计”，该报告认定石家庄正定国际机场扩建供油工程（新机坪部分）结算金额为12865848.78元，审减额为4520111.34元。被告中航油公司在庭审中提交一份工程造价鉴定申请书，要求对《审计报告》所涉及核减工程款的事项进行工程造价鉴定。另查明，石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部是由被告中航油河北分公司成立的，中航油河北分公司是中航油公司下属的分公司，有营业执照，不具有独立法人资格。庭审中，被告中航油公司当庭提交了鉴定申请，要求对应当核减部分款项进行鉴定；法庭辩论结束后，又提交了增加反诉请求申请书和证人出庭申请书。本院于2016年12月22日出具了通知书（详见通知书），不予准许。以上事实，由原、被告陈述、开庭笔录、各方提交的证据为证。
一审法院认为，原告与被告中航油河北分公司成立的石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部签订的《建设工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方具有法律约束力，双方均应按约履行。原告华都建设公司履行了施工义务，双方在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上予以确认，且工程已经交付被告实际使用。原告依据加盖石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部印章的《建设工程结算审核定案表》主张支付剩余工程款，本院予以支持。被告单方委托北京中润兴华工程建造咨询有限公司出具的《审计报告》，实为结算复核审计，且未经原告同意，不能作为认定结算款数额的依据。安必盛公司出具的《建设工程结算审核定案表》中送审额是经中航油河北分公司审核后交给安必盛公司审核，审核结果加盖了中航油工程指挥部的印章，其已经认可了《建设工程结算审核定案表》，故中航油公司提出的工程造价鉴定申请本院不予支持。被告提出依据《石家庄正定国际机场机坪管网工程结算复核确定情况》中应核减工程款208032.20元的主张，原告已签字认可，故此，本院予以支持。综上，被告拖欠原告工程款的数额为2915439.74元【17385960.12（结算价款）-14262488.18（已付款）-208032.20（双方同意核减款项）】。该工程于2014年8月29日竣工验收，合同规定留工程总价的5%为保修金（保修金为869298元），依据施工合同第六项26条的约定：“工程完工经发包人验收达到国家验收规范合格标准后，工程款支付至通过审计的结算金额95%，预留审计结算金额5%为质量保证金，本工程质保期满后，发包人无息退还。”故此被告应以2056543.34元为基数自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，以858896.4元为基数自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。关于两被告承担责任问题，石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部是由中航油河北分公司成立的，中航油河北分公司不具有独立法人资格。故此，应由二被告共同承担工程欠款的清偿责任。对于中航油公司提出的反诉请求，本院认为，其解除合同的请求没有法律依据；返还超付工程款及承担审计费用的请求证据不足；交付工程档案资料的请求不明确，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国航空油料有限责任公司、中国航空油料有限责任公司河北分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告华都国际建设集团有限公司工程款2915439.74元及利息（其中以2056543.34元为基数自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至付款之日止；以858896.4元为基数自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至付款之日止）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国航空油料有限责任公司的反诉请求。本案案件受理费为33766元，由二被告承担，反诉费11907元，由被告中国航空油料有限责任公司承担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人成立的石家庄正定国际机场供油工程扩建指挥部签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方均应依合同约定履行各自的义务。关于工程款结算依据，北京安必盛工程造价咨询有限责任公司系上诉人委托的审计单位。安必盛公司于2014年2月18日至2月22日审核了上诉人提供的石家庄正定国际机场扩建供油工程（新机坪部分）的结算，并出具了《建设工程结算审核定案表》。作为合同的双方当事人均在审核定案表上盖章确认，说明上诉人对审定的结算数额没有异议。上诉人委托的北京中润兴华工程造价咨询有限公司出具的审计报告仅有上诉人单方盖章，没有被上诉人的盖章确认。上诉人主张其与被上诉人均同意将中润兴华作出的复核审计结果作为双方的最终结算依据，对此主张未提供证据证明，且被上诉人对此不予认可。因中润兴华公司是在《建设工程结算审核定案表》的基础上进行的复核审计，且该审计结果未经被上诉人的盖章确认，故上诉人主张以中润兴华公司作出的审计结果为结算依据的理由，不能成立。上诉人在一审法庭辩论终结后提出反诉请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，故原审法院对其增加的反诉请求未予处理并无不妥。上诉人主张要求被上诉人交付的20项工程档案，未提供证据证明该20项工程档案被上诉人未履行交付义务，且工程验收记录载明“资料齐全有效”。故此，对于上诉人的该项请求，不予支持。涉案工程已于2014年8月29日竣工验收并进行了交接，上诉人主张存在未完成工程请求解除合同，没有事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45673元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 苒