wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01454号
原告：潘某，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告潘某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回诉讼。
本案受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 宋万军
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00413号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告李丽光。
桓仁金山热电有限公司与李丽光供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4706号
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行西直门支行，营业场所北京市西城区。
负责人陈雅娟，行长。
被执行人李印龙，男。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区XXX。
法定代表人翟雅兰。
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行申请执行李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19968号民事判决书已经发生法律效力，因李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司西直门支行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司西直门支行亦不能提供被执行人李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19968号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行发现被执行人李印龙、北京南方隆兴商贸有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年五月十九日
书记员 王运佳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执168号
申请执行人张永波，男，汉族，1968年5月13日出生。
被执行人张合印，男，汉族，1966年2月17日出生。
被执行人安阳市鑫茂置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人谷红军，该公司经理。
本院在执行申请执行人张永波与被执行人张合印、安阳市鑫茂置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永波向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓建权
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第31号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因杨某某、李某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第80号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月四日
书 记 员 谢静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3780号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告莫怀勇，男，汉族。
委托代理人任永林，四川弘风律师事务所律师。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告莫怀勇买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 顾琦
审 判 员 赵娟
人民陪审员 哈敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00419号
申请执行人白顺兰。
被执行人刘双喜。
2015年9月14日作出的（2015）郊民二初字第00193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘双喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘双喜的银行账户存款人民币300000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭大为
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初328-2号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县�沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：江苏九天建设有限公司。
。
住所地：江苏省淮安市清河区××西路***号。
法定代表人：刘志强，董事长。
被告：李成柏。
被告：丁晓艳。
上列原、被告定作合同纠纷一案，原告山东伟业铝材有限公司于2016年1月15日诉至本院，要求三被告江苏九天建设有限公司、李成柏、丁晓艳支付原告货款588950.67元、逾期付款违约金151239元及按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至全部付清货款之日的违约金、判决三被告支付逾期提货损失228771.67元、判决第二、三被告支付原告欠款50000元及逾期付款违约金，并承担案件诉讼费用。原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告江苏九天建设有限公司、李成柏、丁晓艳的�行存款1070000元或查封三被告相应价值的财产。原告山东伟业铝材有限公司自愿提供其名下的房产（房权证临朐县字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司自愿提供其名下的房产（房权证临朐县字第××号）作为财产担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告山东伟业铝材有限公司名下的房产（房权证临朐县字第××号）。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 洋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05514号
原告吕喜珍，女，汉族。
委托代理人文自进。
被告谢鹏利，男。
被告杨西锋，男。
原告吕喜珍与被告谢鹏利、杨西锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕喜珍及其委托代理人文自进到庭参加了诉讼，被告谢鹏利、杨西锋经本院传票传唤未到庭应诉亦未进行答辩陈述，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吕喜珍诉称：两被告以其工程资金周转困难为由向其借款人民币62400元，但借款期限届满后两被告借故不还，现诉请被告偿还借款本金62400元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息13000元，承担本案诉讼费。
两被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未做出答辩陈述。
经审理查明：原、被告经人介绍后发展为朋友关系，2011年11月16日，两被告因承包工程资金周转不开，遂向原告借款人民币62400元，并联名给原告出具借条一张，借条内容载明“今借到吕喜珍人民币陆万贰仟肆佰元整（62400.00元）；借款人谢鹏利；时间是2011年11月16日；时间下面有杨西锋的签名和盖章”，双方口头约定借款期限为3个月。但在还款期限届满后，两被告并未如约还款，原告多次催要未果。2013年10月17日，原告诉至本院要求两被告立即偿还欠款本金62400元、利息13000元。庭审中，原告向本院提供的证据有2011年11月16日两被告给其出具的借条及被告的身份信息，证明借款的事实及金额。对以上证据，因两被告未到庭，未能发表质证意见。
上述事实有庭审笔录、借条、谈话笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应依法受法律保护，两被告从原告处借款人民币62400元并给原告出具借条，双方之间成立债权债务关系，两被告理应按照约定给原告偿还欠款。现原告要求两被告偿还借款本金的诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予支持。对原告请求利息13000元一节，因原、被告在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，现原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款的利息无法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其行为不影响本院依法判决。为维护正常的社会经济秩序，保护公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏利、杨西锋互负连带责任在本判决生效后3日内偿还原告吕喜珍借款人民币62400元。
二、驳回原告吕喜珍要求两被告承担利息13000元之诉讼请求。
两被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，原告已预交，由二被告承担1500元，原告承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00725号
原告垫江县桂冠花园业主委员会，住所地垫江县桂溪镇人民西路238号1幢。
被告王琼，女，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告垫江县桂冠花园业主委员会与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县桂冠花园业主委员会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县桂冠花园业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县桂冠花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县桂冠花园业主委员会负担。
代理审判员 汪波
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡川
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1956号
原告：魏某甲，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：魏某乙，男，1969年11月276日出生，汉族，住址同上（系原告魏某甲的父亲）。
被告：王某甲，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，1973年7月29日出生，汉族，住址同上（系被告王某甲的父亲）。
本院在审理原告魏某甲、魏某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告魏某甲、魏某乙于2016年3月28日向本院递交财产保全的申请，请求对被告王某甲在邮政储蓄银行的存款14773.95元予以冻结、对被告王某乙在邮政储蓄银行的存款100020.84元予以冻结,并由担保人侯洋提供其所有的皖S号小型普通客车作担保。
本院认为:原告魏某甲、魏某乙的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王某甲在邮政储蓄银行的存款14773.95元予以冻结。
二、对被告王某乙在邮政储蓄银行的存款100020.84元予以冻结。
三、对担保人侯洋提供担保的皖S号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年3月27日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向
本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1956号原告：魏某甲，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：魏某乙，男，1969年11月276日出生，汉族，住址同上（系原告魏某甲的父亲）。被告：王某甲，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某乙，男，1973年7月29日出生，汉族，住址同上（系被告王某甲的父亲）。本院在审理原告魏某甲、魏某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告魏某甲、魏某乙于2016年3月28日向本院递交财产保全的申请，请求对被告王某甲在邮政储蓄银行的存款14773.95元予以冻结、对被告王某乙在邮政储蓄银行的存款100020.84元予以冻结,并由担保人侯洋提供其所有的皖S号小型普通客车作担保。本院认为:原告魏某甲、魏某乙的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告王某甲在邮政储蓄银行的存款14773.95元予以冻结。二、对被告王某乙在邮政储蓄银行的存款100020.84元予以冻结。三、对担保人侯洋提供担保的皖S号小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年3月27日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  许培勋人民陪审员  王 燕二〇一六年三月二十八日书 记 员  龚 湃
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第334号
原告徐坤，女，1969年3月13日生，汉族，南京宏川石油化工有限公司法定代表人�
委托代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
原告徐坤与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业担保公司）保证合同纠纷一案，原告徐坤于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐坤的委托代理人安俐到庭参加诉讼。被告百业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤诉称，2012年3月20日，徐坤与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人借款合同》，向民生银行南京分行借款500万元，期限为一年，自2012年3月20日至2013年3月20日。同年3月20日，百业担保公司作为保证人与民生银行南京分行签订《担保合同》，约定为徐坤在民生银行南京分行的债务提供最高额连带保证责任。同年3月15日，徐坤通过网银将50万元保证金及10万元担保服务费支付给百业担保公司。2013年3月20日，徐坤如期还清在民生银行南京分行的贷款，百业担保公司应当退还徐坤保证金50万元，但百业担保公司拒绝退还。故原告徐坤诉至法院，请求依法判令被告百业担保公司返还原告徐坤保证金50万元并支付逾期利息（自2013年3月21起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告百业担保公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月，原告徐坤与被告百业担保公司签订《委托保证合同》一份，约定：被告百业担保公司为原告徐坤向民生银行南京分行借款本金500万元提供连带责任保证，主合同履行期限自2012年3月20日至2013年3月20日；主债务由陈红、丁以厚、徐世标、徐世剑向被告百业担保公司提供反担保；徐坤应按照要求向被告百业担保公司支付评审费、担保费；原告徐坤已经按照本合同规定支付了担保费和评审费，被告百业担保公司正式与受益人签订保证合同；等等。同日，原告徐坤、陈红、丁以厚、徐世标、徐世剑与被告百业担保公司签订《反担保保证合同》一份，约定百业担保公司作为担保人为原告徐坤向民生银行南京分行借款500万元提供信用担保，陈红、丁以厚、徐世标、徐世剑自愿为原告徐坤向被告百业担保公司提供反担保保证。
2012年3月15日，原告徐坤委托案外人徐世标通过网银转账向被告百业担保公司的股东余其云账户内分别汇款50万元、10万元，合计60万元。同日，被告百业担保公司向原告徐坤出具收据一份，载明交款单位为徐坤；金额人民币50万元；收款事由为担保保证金。同年3月16日，被告百业担保公司向原告徐坤出具发票一份，载明付款方为原告徐坤；开票项目为担保服务费；金额为人民币10万元。
另查明，2012年3月20日，原告徐坤与民生银行南京分行签订《个人借款合同》一份，约定原告徐坤向民生银行南京分行借款500万元用于南京宏川石油化工有限公司经营，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月20日止。同年3月20日，被告百业担保公司与民生银行南京分行签订《担保合同》一份，约定被告百业担保公司为原告徐坤的上述贷款提供连带保证担保。后中国民生银行南京汉中路支行于2012年3月21日向原告徐坤实际放贷500万元，原告徐坤于2013年3月21日还清全部借款本息，但百业担保公司一直未向原告徐坤返还担保保证金50万元。
上述事实，有原告徐坤的陈述及其提供的《个人借款合同》、《担保合同》、《委托保证合同》、《反担保保证合同》、中国工商银行网上银行电子回单、收据、发票、还款计划信息等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告徐坤与被告百业担保公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告徐坤按约交纳了担保费用，并交纳保证金50万元，被告百业担保公司亦为原告徐坤向民生银行南京分行的借款提供了连带责任的保证。2013年3月21日，原告徐坤向民生银行南京分行还清了贷款本息，被告百业担保公司应退还徐坤保证金50万元，被告百业担保公司至今未退还保证金，其行为已构成违约，应尽快退还保证金，并承担违约责任。双方签订的委托保证合同并未约定具体的返还保证金的时间，故被告百业担保公司应自原告徐坤起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。被告百业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告徐坤主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百业担保公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐坤保证金50万元并支付逾期付款利息（该利息自2014年1月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告百业担保公司负担（被告百业担保公司应负担的诉讼费用已由原告徐坤预交，被告百业担保公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告徐坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年八月十八日
见习书记员 窦丹丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第788-1号
原告：江门裕辉制衣有限公司，住址江门市。
法定代表人：韦荣欣。
委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：张惠柳，女，1969年2月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门裕辉制衣有限公司（下简称裕辉公司）诉被告张惠柳劳动争议一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告裕辉公司的委托代理人叶英鹏、被告张惠柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕辉公司诉称：原告基于运营成本的考虑，将部分服装发外加工，被告是其中的加工者（即承揽人）之一。承揽的方式为：由原告提供布匹及样板，被告按样板批量加工为成衣，然后将成衣交付给原告，原告向被告支付加工费。可见，被告并非原告的员工，双方之间并不存在劳动关系，双方存在的事实承揽合同关系，原告是定作人，被告是承揽人。至于原告向被告发放厂牌，并非确认被告是原告的员工，而只是基于以下原因：其一，方便被告出入原告公司，其二，因有些客户在下订单前要到原告公司验厂，员工人数少会影响原告接订单，而原告的订单多则被告的承揽业务也多，故此，原告要求被告配合，在验厂时到原告公司佩戴厂牌应对验厂。可见，仲裁委员会仅凭厂牌以及被告单方制作的其他资料就认定被告是原告的员工，依据不足，其所作出的裁决是错误的。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方不存在劳动合同关系；2、由被告承担一切诉讼费用。
原告裕辉公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照、机构代码证；2、仲裁裁决书、送达回证；3、原告的员工证。
被告张惠柳答辩称：我与原告之间存在劳动关系，我在该公司做了8年，一直上班都有打卡，有签收工资。
被告张惠柳在举证期限内向本院提供的证据有：1、厂牌；2、查厂答复资料；3、员工履历表；4、2013年、2014年工资签收表、工资条；5、照片2张。
经审理查明：原告裕辉公司于2006年11月1日登记成立，法定代表人韦荣欣。经营范围：制衣。原、被告双方未签订劳动合同。被告张惠柳持有一个盖有“江门裕辉制衣有限公司”印章的厂牌，上列明“编号：000047，职务为：车位，单位：江门裕辉“。
被告张惠柳提交有裕辉公司员工履历表以及查厂答复资料、2013年、2014年工资签收表。原告在庭审中确认查厂答复资料是原告制作并打印发给被告的，用于引导员工回答客人查厂的提问问题答案。而对被告提交的2013年、2014年签收表，原告确认被告签收款项的真实性，但认为是原告向被告发放加工款。
2015年6月9日，被告张惠柳向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在事实的劳动关系。该委于2015年7月7日作出（2015）第1905号仲裁裁决书，裁决确认被告张惠柳在2006年11月8日至2015年6月9日期间与原告裕辉公司存在劳动关系。原告不服，于2015年7月22日起诉至本院。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是关于原告和被告是否存在事实劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告裕辉公司虽然抗辩与被告张惠柳没有签订劳动合同，但被告张惠柳于本案中提交了盖有“江门裕辉制衣有限公司”印章的厂牌，明确记载了被告张惠柳工作的编号、职务、单位等情况，并提交了裕辉公司员工履历表及原告确认为其公司制作发放的查厂答复资料，均属于可以证明存在劳动关系的凭证资料。虽然原告裕辉公司认为其与被告张惠柳之间的关系是承揽关系。对此被告予以否认，原告也并未提供相关证据证明双方之间存在承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，原告属举证不能，故本院对原告认为其与被告之间属于承揽关系的主张不予采信。因此，综合本案相关证据认定，原告裕辉公司与被告张惠柳存在劳动合同关系。
关于被告张惠柳入职、离职时间的认定。由于被告张惠柳主张其于2006年11月8日起开始于原告裕辉公司工作，直至其于2015年6月9日申请仲裁。原告裕辉公司虽对此予以否认，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，建立职工名册，签订劳动合同是《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位的法定义务，劳动者的入职报到表、合同均是由用人单位掌握的。原告作为用人单位有义务提供上述被告的入职资料。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，在劳动者何时入职时，用人单位应承担举证责任，因本案中原告裕辉公司作为用人单位没有提供相应被告张惠柳入职离职的证据，应承担举证不利的后果。且原告裕辉公司于2006年11月1日登记成立，被告提供的员工履历表也显示被告张惠柳入职时间为2006年11月8日，故本院据此确认被告张惠柳于2006年11月8日起至2015年6月9日与原告裕辉公司存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告张惠柳与原告江门裕辉制衣有限公司于2006年11月8日起至2015年6月9日期间存在劳动关系；
二、驳回原告江门裕辉制衣有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告江门裕辉制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年十一月六日
书记员 叶颖昕
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00502号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月29日生，汉族，小学文化，户籍地陕西省榆林市子洲县何家集镇眠虎沟村，农民，住延安市宝塔区黄蒿湾。2015年4月8日因涉嫌抢夺罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月11日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第521号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年4月8日11时许，被告人李某某伙同“老高”（在逃）、“李六”（在逃）、“小军”（在逃）在西沟至大砭沟的三岔口，被告人李某某负责望风、“小军”负责开车，预谋由“老高”和“李六”以“甩炸弹”的形式诈骗被害人强某。在“老高”、“李六”进行诈骗未得逞后，趁被害人不备，抢夺强某现金600元，金项链一条（鉴定价值2687元），金戒指一枚（鉴定价值2671元），后逃离，被害人强某将被告人李某某拦住并报警。
据此，检察机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、延区价鉴（2015）字第41号价格鉴定书、扣押清单、户籍证明、被告人李某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场合抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人伙同他人抢夺的行为属共同犯罪，因其他同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人李某某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年2月7日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的作案工具类似纸币一沓，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一五年十月九日
书记员 赵盼
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第115号
上诉人（原审被告）：王某文，男，1962年9月20日生，汉族，化州市人。
被上诉人（原审原告）：陈某莉（曾用名：陈某），女，1965年10月10日出生，壮族。
委托代理人：谭某敏，男，1970年11月3日出生。
上诉人王某文因与被上诉人陈某莉离婚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1987年年底，原、被告经人介绍相识谈婚，1988年3月8日原、被告在官桥镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后初期原、被告夫妻感情较好，先后生育四个孩子，长女王某芳，现年26岁，已婚；二女王某红，现年23，已婚；三女王某民，1993年11月11日出生，外出务工；四子王某安（曾用名王某阳），1995年7月6日出生，现在化州市第九中学读书；原告与被告结婚时从广西带来一个女儿王某芳，1987年6月28日出生，外出务工。1999年原、被告在官桥镇六堆冷水冲村建造房屋，从那时开始，原、被告夫妻常因家庭琐事发生争吵，夫妻争吵激烈时，被告就用手掌刮打原告，被告庭审中承认打过三次原告。2003年原告忍受不了被告打人的行为，离开被告外出生活。2005年原告向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2005年10月8日作出（2005）化民初字第1240号民事判决，判决原、被告不准离婚；该判决生效后，原、被告仍然不在一起生活，继续保持着起诉前的状态。2011年年初，被告为了挽救婚姻，参加原告外甥的满月酒，给原告外甥送礼物，原告对此不予原谅被告，从2011年正月22日开始，被告一直没有见过原告，也没有原告的信息。2013年年初原告又向本院提起离婚诉讼，本院受理后，认定原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，再次判决原、被告不准离婚。第二次判决生效后刚满六个月不久，原告又于今年的11月15日向本院提起离婚诉讼。
原审法院另查明，2003年至现在原、被告没有过夫妻生活，2003年至2011年之间，原告只回过两次家里。原、被告夫妻财产有位于官桥镇六堆冷水冲村房屋一层（面积约90㎡、一厅四房）及厨房、卫生间各一间。
以上事实有原告身份证、原告家庭户口簿、结婚证、（2005）化民初字初第1240号民事判决书、（2013）茂化法官民初字第1号民事判决书、原被告合影照片一张及本院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：原、被告夫妻关系虽然长达25年之久，但25年中，原、被告夫妻有一半时间在争吵中度过，夫妻间长期分居生活，且没有联系，由此可见原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“……有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”原、被告夫妻因感情不和，从2003年开始分居生活至今，早已超过二年，原告为此坚持三次起诉离婚，且不同意调解和好，原告的离婚请求符合婚姻法第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。关于夫妻财产问题，庭审已查明，原、被告夫妻财产有位于官桥镇六堆冷水冲村房屋一层（面积约90㎡、一厅四房）及厨房、卫生间各一间，原、被告离婚时本应平分，但鉴于原告长期外出生活，平时厨房、卫生间的使用都是由被告使用多，财产分割时，厨房、卫生间可归被告所有较好。庭审中查明，原、被告所生的子女虽已全部年满18周岁，但原、被告所生的儿子王某安尚在求学阶段，没有独立的生活来源，原、被告有经济能力的情况下，仍需承担子女求学期间的学费和生活费。目前原、被告都有一定的经济能力，子女求学期间的学费和生活费应由原、被告共同分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：一、准予原告陈某莉（曾用名陈某）与被告王某文离婚；二、原、被告婚生儿子王某安现求学期间的抚养费由原告陈某莉和被告王某文各负担一半；三、原、被告的夫妻共同财产位于官桥镇六堆冷水冲村房屋一层（面积约90㎡、一厅四房）及厨房、卫生间各一间，原告陈某莉分得该房屋一层中大厅东边住房二间，被告王某文分得该房屋一层中西边住房二间及厨房、卫生间各一间，房屋大厅和一楼楼梯屋由原、被告共同所有及共同使用。本案受理费减半收取为150元，由原告陈某莉承担。
上诉人王某文不服原审判决，上诉称：一、一审认定夫妻感情彻底破裂，与事实不符，认定事实错误。1987年年底，上诉人、被上诉人介绍相识谈婚，1988年3月8日在官桥镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好，先后生育四个孩子。上诉人和被上诉人结婚二十多年，婚姻基础牢固，夫妻感情好，夫妻虽然有时争吵，夫妻分居生活，且少联系，但2010年底至2011年5月被上诉人与上诉人共同生活。至于被上诉人起诉离婚，是受他人唆使所致。夫妻感情好，夫妻感情尚未破裂。二、关于夫妻共有债务，一审遗漏了，属于认定事实不清。上诉人为建房、为儿子学费等借他人7000元应认定为夫妻共有债务进行分割，但一审没有认定分割，二审应纠正。三、子女强烈愿望拥有一个完整的家庭，上诉人和被上诉人应维护一个完整的家庭。请求撤销一审判决，判决不准离婚。
被上诉人陈某莉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有证据，没有任何理由，应予驳回。
一审查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：一、关于双方当事人的夫妻感情是否破裂。上诉人认为结婚二十多年，婚姻基础牢固，夫妻感情好，夫妻感情尚未破裂，但是，经查，双方当事人长期分居生活，并且被上诉人已经三次提起离婚，在前两次判决不准离婚后，夫妻之间既不在一起生活亦不沟通联系，夫妻感情一直未得到改善，况且上诉人承认夫妻之间常时有争吵，上诉人也有打被上诉人的行为。由此可见，夫妻之间感情已彻底破裂，上诉上诉认为夫妻感情未破裂，请求判决不准离婚理据不充分，本院不予支持。二、关于夫妻共有债务问题，上诉人称为建房、儿子交学费等向他人借款7000元应认定为夫妻共有债务进行分割，但被上诉人否认该债务，且上诉人未能提供有效的证据证明夫妻之间存在着共有债务，因此，对上诉人该主张亦不予支持。三、关于夫妻共有财产及子女的抚养问题，一审已作了妥善的处理，双方当事人对该判决亦无异议，故对该项判决应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉证据不足，理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王某文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2851号
原告：王俊春。
被告：李伟君。
被告：张勇杰。
本院于2014年10月8日立案受理了原告王俊春与被告李伟君、张勇杰为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊春撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告王俊春负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十月二十三日
代书记员 王 蹦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第282号
原告赵乾，1973年1月18日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
被告黄卫军，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
原告赵乾与被告黄卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵乾到庭参加了诉讼，被告黄卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵乾诉称，被告于2012年7月7日、2012年5月24日分两笔向我借款共50000元，并签下承诺，承诺于2013年1月1日前归还。被告陆续归还我16000元后，余款34000元至今仍未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款34000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
被告黄卫军无答辩。
经审理查明，2012年5月24日、7月7日，被告分别向原告借款30000元、20000元，并出具了借条。此后，被告先后归还了原告借款16000元，尚欠34000元。诉讼中，被告归还了原告4000元，现被告尚欠原告30000元。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告的借款关系成立。被告向原告借款50000元，有借条为依据，本院予以确认。被告向原告借款后，归还了2万元，现原告请求被告清偿尚欠的借款30000元及从起诉之日即2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持。被告黄卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫军于本判决生效之起五日内支付原告赵乾30000元及利息（利息从2014年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告黄卫军负担；上述受理费325元，已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡嘉铭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1315号
上诉人（原审被告）北京路通人和文化传播中心，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
投资人夏均，总经理。
委托代理人王朝辉，男，1970年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年2月23日出生。
原审被告张柱庭，男，1963年2月7日出生。
原审被告吉林电子出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人吴文阁。
原审被告交通运输部管理干部学院，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区行宫西大街324号。
法定代表人张延华，院长。
上诉人北京路通人和文化传播中心（简称路通人和中心）不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第44698号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、根据民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地法院管辖，本案所谓的侵权行为地与北京市无关，故本案不应由北京市法院管辖。二、上诉人路通人和中心和原审被告交通运输部管理干部学院住所地均在河北省三河市燕郊镇，原审被告吉林电子出版社有限责任公司住所地为吉林省长春市，原审被告张柱庭的被诉侵权行为也与北京市无关。综上，路通人和中心认为一审裁定没有事实根据和法律依据，请求本院依法撤销原裁定，将该案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告张柱庭的住所地在北京市朝阳区，属于北京市朝阳区人民法院的辖区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，路通人和中心的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京路通人和文化传播中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2192号
原告袁冬梅，女，1968年10月7日出生，汉族，住正阳县。
被告王金针，女，1971年10月15日出生，汉族，住正阳县。现住正阳县。
原告袁冬梅诉被告王金针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬梅，被告王金针到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬梅诉称，被告王金针累计向原告借款124000元，双方于2017年12月1日经结算，被告于当天向原告出具借条一份，借条载明，“借条，今借袁冬梅现金壹拾贰万肆仟元整（124000），借款人：王金针，2017.12.1”并约定利息月息5厘。此后，原告多次找被告追要该款，被告至今未支付，为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金124000元及利息（利息按月息五厘计算，从借款之日起至被告还清借款本金及利息�日止）；诉讼费由被告承担。
被告王金针辩称，原、被告之间不是借款，是原告让答辩人购买保险的款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告袁冬梅在太平保险公司工作，被告王金针在经商。2013年至2015年，因被告王金针购买保险和向原告袁冬梅借款，经原、被告双方结算，被告王金针于2017年12月1日向原告袁冬梅出具一份借条，载明：“借条今借袁冬梅现金拾贰万肆仟元整（124000）借款人：王金针2017.12.1”。后因被告王金针未还款，双方成讼。
上述事实有原告提供的借款一份、银行汇款凭证四份、保险流水清单一份、证人潘某的证言及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及购买保险，后经结算，被告向原告出具借款124000元的借据，原告有汇款凭据及购买保险凭据与之相互印证，被告对此质证并未提出异议，因此，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定利息，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王金针于本判决生效后二十日内偿还原告袁冬梅借款124000元；
二、驳回原告袁冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王金针承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 蝶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第878号
原告黄月忠。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人池海峰，上海市同建律师事务所律师。
被告周永昌。
原告黄月忠诉被告周永昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周永昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月忠诉称，2012年11月28日，被告向原告借款500000元，并与原告签订借款协议一份。签订借款协议后，原告于2012年11月29日通过银行转账方式，向被告支付了500000元款项。后经原告多次向被告催要借款，但被告未能归还。现原告要求被告归还借款500000元，承担利息165511元，并承担本案诉讼费用。
被告周永昌未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，黄月忠与周永昌签订借款协议一份，主要内容为“黄月忠（简称甲方）.周永昌（简称乙方）.因业务需要乙方需向甲方借款人民币500000元，借用日期为半年。借款利息为百分之三十／年，如有特殊原因借款日期不足一年则按一年计算，如超过一年的，经甲方同意后按月计算，每月利息按百分之2.5／月计算。甲方签名黄月忠.乙方签名周永昌.签协日期2012年11月28日”。签订借款协议后，黄月忠于2012年11月29日通过上海浦东发展银行向周永昌的收款帐号62×××17转账汇款500000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，故引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，原、被告都在上海做业务，原告从事电力施工，被告从事建筑工程。原告是通过上海中医大学徐竹林与被告认识。后被告告诉原告，其在内蒙古要开发一个农业项目，缺少资金，所以向原告借款填补资金空缺。借款期限半年，到期后，原告多次催要，一开始被告还接电话承诺短时间内归还，后被告不接电话，原告无法联系上被告，故诉至法院。原告要求被告归还借款本金500000元，并承担利息165511元。利息计算方式：按照本金500000元×中国人民银行同期贷款利率5.6%×4倍×借款期间532天（自2012年11月29日起至2014年5月15日止）计算。
以上事实，由原告提供的借款协议一份、上海浦东发展银行业务回单一份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周永昌向原告黄月忠借款500000元的事实，由原告提供的原、被告签订的借款协议和上海浦东发展银行转账汇款业务回单等证据佐证，本院予以确认。原告要求被告归还借款500000元的请求，依法应予支持。原告主张利息165511元，因其的计算方法、标准符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永昌于本判决生效之日起十日内归还原告黄月忠借款本金500000元，承担利息165511元，合计人民币665511元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，公告费400元，合计人民币10856元，由被告周永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费10456元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周梦雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执31-1号
申请执行人：黄代宋，男，汉族，住址：湖南省新邵县，身份证号码：×××6816。
申请执行人：李小玲，女，汉族，住址：广东惠州市惠阳区，身份证号码：×××332X。
申请执行人：熊伟，男，汉族，住址：湖北省南漳县武安，身份证号码：×××6115。
申请执行人：陈君华，男，汉族，住址：湖南省隆回县，身份证号码：×××3212。
申请执行人：李基聪，男，汉族，住址：湖南省新邵县，身份证号码：×××6815。
被执行人：刘容秀，女，汉族，住址：湖南省衡阳县，身份证号码：×××1681。
关于申请执行人黄代宋、李小玲、熊伟、陈君华、李基聪与被执行人刘容秀劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民三初字第485-489号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄、公告送达执行通知书，传唤被执行人于2016年1月28日到庭问话，并责令被执行人立即支付劳务报酬19800元；承担执行费197元。逾期，被执行人未到庭。经查，位于惠州市惠阳区淡水金惠大道富基盛世翡翠大厦17层01号房为被执行人名下财产，本院依法对该房产进行查封。因本案申请标的小、该房产价值过高，不宜严重超标的处置拍卖。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂无适可处置的财产的情况下本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人下落不明，申请执行人同意案件终结本次执行，本案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1303执31号案件终结本次执行。
二、查封财产需续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期，责任自负。
如申请执行人发现被执行人下落时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十月十二日
书记员 胡远洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02444号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组，住所地西安市灞桥区水沟村。
负责人刘忍安，水沟村二组组长。
上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会，住所地西安市灞桥区水沟村。
法定代表人刘红社，水沟村村委会主任。
共同委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘院平。
委托代理人张亮娃，女，1949年9月23日出生，汉族。
上诉人西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组（以下简称水沟村二组）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会（以下简称水沟村村委会）因与被上诉人刘院平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人水沟村二组、水沟村村委会之共同委托代理人李庆红，被上诉人刘院平及其委托代理人张亮娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘院平1978年6月4日出生于水沟村二组，分有承包地，多年来一直在水沟村享有村民待遇，是水沟村二组集体经济组织成员。水沟村二组及水沟村委会在2012年8月开会研究决定，嫁城姑娘不再参与组上分配，并发通告。水沟村二组用集体经济结余资金，于2013年2月春节期间向其组村民每人发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，于2013年6月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证，又于2014年1月向其组村民每人发放粮油本即价值200元的物资凭证。水沟村二组及水沟村村委会以刘院平属于嫁城姑娘而拒绝向刘院平发放上列物资及物资凭证。
刘院平诉称，其属于水沟村二组村民，多年来一直享有村组收益分配权益。水沟村二组及水沟村村委会2013年2月、6月、2014年1月向村民发食用油、面粉、粉丝等物资，以及价值共400元的物资凭证（油粮本），但以其属于嫁城姑娘为由，拒不向其发放上列物资及物资凭证，侵害了其作为村民的权益。请求水沟村二组及水沟村村委会向其发放食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资，向其发放价值共400元的物资凭证（即粮油本）。为证明其主张，当庭提交了身份证、户口本、结婚证、配偶的户口本、娘家其他成员粮油本一本等证据。
“水沟村二组”、“水沟村委会”共同辩称，“水沟村二组”向其组村民发放物资及物资凭证一节属实。刘院平的户籍虽在水沟村二组，但属于嫁城姑娘户，户籍能转出而不转。“水沟村二组”及“水沟村委会”经研究决定，不向刘院平等嫁城姑娘发放物资及物资凭证。不同意刘院平的诉讼请求。为证明其观点，当庭出示了2012年8月会议、通告等证据。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。刘院平的父母均系水沟村二组村民，刘院平自出生即列籍于水沟村二组，具有“水沟村二组”集体经济组织成员资格。水沟村二组及水沟村村委会拒不向享有村民资格的刘院平发放物资及物资凭证的行为，侵害了刘院平作为合法村民应享有的合法权益，应及时按水沟村二组同等村民待遇向刘院平补发相关物资及物资凭证。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘院平补发2013年2月春节批次的食用油1桶、面粉20斤、粉丝一把等物资。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘院平补发2013年6月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会负连带责任；三、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第二村民小组在本判决生效后一个月内向原告刘院平补发2014年1月批次的价值200元的物资凭证即粮油本。被告西安市灞桥区席王街道办薯．处水沟村民委员会负连带责任；案件受理费200元，原告已预交，由二被告承担，二被告在本判决生效后一个月内将应承担的案件受理费200元支付给原告。
宣判后，水沟村二组及水沟村村委会不服，提起上诉称，原审适用法律错误，刘院平是嫁城女，该村组研究决定不给嫁城姑娘分配，不应给刘院平分配。另，该村组分配的物资和物资凭证款项的来源是村民中常住人员缴纳电费的结余，刘院平非常住人口，亦不应参与分配。综上，请求撤销原审判决，改判驳回刘院平的诉讼请求，并承担本案一、二审的诉讼费用。
刘院平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实，双方当事人并无异议。
本院认为，村民平等享有其所在村组集体收益的分配权。刘院平虽为嫁城女，但其户籍并未转出，仍属水沟村二组的村民，该村组向村民分配物资和物资凭证，应当给刘院平分配。水沟村二组及水沟村村委以刘院平为嫁城女为由，不给刘院平分配理由不能成立。水沟村二组及水沟村村委会上诉称，不给嫁城女分配是村组研究决定的，其理由于法相悖，本院不予支持。水沟村二组及水沟村村委会上诉称，该村组分配的物资和物资凭证款项的来源是村民中常住人员缴纳电费的结余，刘院平非常住人口，不应参与分配，因其并未提供相关证据证明其主张的事实成立，依法其请求亦不能支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由西安市灞桥区席王街道办事处水沟村二组和西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永菊。
委托代理人：赵蕾，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人张永菊保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员宋喆、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭，书记员袁枫钠担任记录，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博、被上诉人张永菊委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张永菊所有的辽A55R**号小型越野车，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，并约定了不计免赔条款，保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日。保险条款第二章“车辆损失险保险责任”第十二条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。”该条款为格式条款，没有以字体加重或者其他方式明确提示。张永菊在投保单“投保人声明栏”中签名，投保人声明仍为格式条款，主要内容为：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。
另查明：2013年4月17日6时40分，张永菊驾驶辽A55R**号小型越野车行驶至沈阳市于洪区大通湖街细河路路口，与案外人扈忠峰所驾驶的辽AP51**号中型普通客车相撞，致张永菊车辆损坏。该起事故经沈阳市交通警察支队于洪大队认定扈忠峰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且所驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，超速行驶，是造成此次事故的主要原因。张永菊驾驶机动车忽视瞭望未确保安全，是造成此事故的次要原因。
再查明：张永菊车辆受损后，在沈阳市胡台中翼汽车销售有限公司修理，共花费修理费用94，500元。张永菊因上述修理费用与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，张永菊提供的沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书、保险单、辽宁增值税普通发票、结算明细表，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院审查并予以确认。
一审法院认为：张永菊所有的辽A55R**号车辆，已在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，并约定了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，张永菊已经实际支付了受损车辆的维修费用94，500元。依据双方之间的保险合同的约定，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险金额范围内按照张永菊的实际损失予以赔偿。故张永菊要求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿其修车费94，500元，于法有据，予以支持。
关于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的因张永菊在本起事故中承担次要责任，保险公司应当承担30%的赔偿责任的抗辩意见。《中华人民共和国保险法》第19条规定：保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。本案中，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的《电话营销专用机动车辆保险条款》中的免责条款，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”因此，该免责格式条款应当认定为无效条款。故对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上述抗辩意见不予采信。
一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第19条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永菊车辆维修费94，500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担并直接给付原告。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，上诉称：1、本案系合同法律关系，合同双方应依据合同履行。双方签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条的无效情形。2、“车辆损失险保险责任”第十一条第一款虽为格式条款，但上诉人没有免除自己依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任。上诉人愿意依据合同最大程度地承担责任，此次事故中被上诉人负次要责任，上诉人愿意承担30%的赔偿责任。3、“投保人声明”为格式条款，但上诉人积极履行了告知义务，被上诉人已经在投保人声明栏中签字确认，即被上诉人已明确知道保险合同中的条款内容。故请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张永菊辩称：本案诉请的是合同纠纷而非侵权纠纷，因此被上诉人在事故中的责任比例与上诉人是否理赔无关。被上诉人投保了车损险，上诉人应依法赔付。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。张永菊在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车损失险，且事故发生于保险期间，故保险公司应在保险限额内进行赔偿。
对于上诉人主张应按合同约定的根据驾驶人在交通事故中所负的责任比例予以赔付。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，投保人投保车辆损失险，其投保目的就是在保险车辆遭受损失时获得相应的赔偿，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款中约定对被保险车辆的损失按照事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则也违背了被保险人的投保目的，亦不符合保险法理，有违公平原则，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，根据《合同法》第四十条及《保险法》第十九条之规定，该条款无效，故对上诉人依据事故责任比例进行赔付的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162.6元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 宋 喆
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第44611号
申请执行人王蓬文，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王一，男，1947年12月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王辉，男，1962年11月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院于2012年3月22日作出的（2012）烟民四终字第322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王辉银行存款52640元至蓬莱市人民法院（户名：蓬莱市人民法院；开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行；账号：9060106043842059999982）。
本裁定立即执行。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一七年一月九日
书记员 赵艳秋
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢78号
申请人：镇赉九鼎小额贷款有限公司
被执行人：郝志刚
申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司与被申请执行人郝志刚借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1037号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1037号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：罗岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2052号
原告南京市雨花台区龙欧建材经营部，住所地南京市凤台南路75号（亿源市场16幢2号）。
经营者程钢，男，汉族，1965年3月1日生。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告周毅骏，男，汉族，1972年6月11日生。
原告南京市雨花台区龙欧建材经营部（以下简称龙欧建材经营部）诉被告周毅骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙欧建材经营部委托代理人郁苏宁到庭参加诉讼，被告周毅骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告龙欧建材经营部诉称：被告于2013年6月份与原告联系，需要购买石膏板、轻钢龙骨等建材，于是原告按照被告提供的建材信息，自2013年6月4日至2013年11月陆续向被告送货，建材送货总值为258732.4元。截止至今，尚欠45832元，经协商2015年6月3日被告承诺在7月15日前付清余款，并另支付10000元违约金，合计55800元。现被告还未支付货款，故原告提起诉讼，要求判令被告支付货款45800元及逾期付款违约金10000元，被告承担本案诉讼费。
被告周毅骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：龙欧建材经营部组成形式为个体工商户，经营者为程钢。程钢与陆某于1990年12月登记结婚。
龙欧建材经营部称被告周毅骏因需要购买石膏板、轻钢龙骨等建材，自2013年6月至11月期间陆续向被告周毅骏供货，供货时出具《龙欧建材销售清单》，清单中写明货物名称及规格、数量、单价以及金额等，将货送至客户处后，由被告周毅骏派人签收，期间供货合计258732.4元。其后，被告周毅骏于2013年8月29日至2015年6月18日期间分9次共给付货款219000元，其中2015年4月30日给付8000元、2015年6月18日给付10000元。
2015年3月10日，被告周毅骏向陆某出具欠条一张，载明：今欠陆某处材料款人民币陆万叁仟捌佰叁拾贰元肆角（￥63832.40）。
2015年6月3日，被告周毅骏又出具还款计划一张，载明：2015.6.13前付1万元，2015.6月底前支付1-2万元，2015年7月15日前付清尾款（另加1万元），总计55800元。
2015年10月9日，陆某出具情况说明一份，载明：我和程钢系夫妻关系，共同经营南京市雨花台区龙欧建材经营部，由于周毅骏未结清自2013年6月4日至2013年11月的货款，因此由我向周毅骏进行催要。2015年3月10日周毅骏所写的“欠条”，实际上是周毅骏欠南京市雨花台龙欧建材经营部的货款。
以上事实，由原告陈述及其提交的销售清单、欠条、还款计划、情况说明、结婚证、银行明细清单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告龙欧建材经营部与被告周毅骏之间虽未签订书面合同，提交的销售清单中也没有被告周毅骏的签字确认，但据被告周毅骏其后向陆某出具的欠条，后又出具的还款计划，结合原告提交的还款明细表、陆某书写的情况说明，应可以相互印证欠条及还款计划中载明款项的来由，进而可证实原、被告之间买卖合同关系成立的事实。
买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，如当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告依约向被告周毅骏提供了货物，被告周毅骏应当按照约定的数额、时间支付价款，现被告周毅骏出具的欠条及还款计划中明确写明了支付的时间及数额，但其未能依约履行，应视为已违约，被告周毅骏作为违约方应当承担违约责任。而对于约定违约金标准的问题，被告周毅骏在还款计划中所写明的“另加1万元”实际系双方对违约责任的约定，综合被告周毅骏购买货物的时间、所欠款项的数额及时间，双方约定的此违约金并非过高。现被告周毅骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等权利。故本院对原告请求被告周毅骏给付货款45800元并支付违约金10000元的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周毅骏于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市雨花台区龙欧建材经营部货款45800元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，公告费600元，合计1795元，由被告周毅骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 徐翠香
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张婷婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1635号
原告裴广义，男，1966年8月2日生，汉族。
原告戴刚，男，1989年12月5日生，汉族。
委托代理人戴刚，系原告裴广义委托代理人。
被告王生强，男，1986年3月30日生，汉族。
原告裴广义、戴刚诉被告王生强民间借贷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告戴刚到庭参加了诉讼，被告王生强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同事，2016年1月12日被告以买车资金不足为由，向其借款3万元，约定一个月还清，利息3000元，到期未还后仍继续计息，被告王生强于借款当日出具有欠条一张；2016年3月1日被告王生强又向其借款3000元。经多次催要，上述两笔欠款被告均未按期偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款33000元及约定利息。
被告王生强未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告戴刚与被告王生强系同事，2016年1月12日被告王生强以买车资金不足为由向原告裴广义、戴刚借款30000元，并由王生强出具借条一份，载明“今借裴广义、戴刚人民币叁万元整。用期一个月（2016年1月12日到2016年2月12日）借息人民币叁仟元整。如到期不还还按息支付。特此借条。借款人王生强。2016年1月12日”。还款期限届满后，经多次催要被告王生强均未偿还，故原告诉至法院并提起上述诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、借条及原告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告王生强因故借款并向两原告出具借条，双方的债权债务关系依法成立。两原告要求被告王生强偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，经审查，原、被告之间书面约定的月利率为10%（年利率为120%），该利率超出法律规定，故对原告要求被告在约定的还款期限内按照约定利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，本院确认该笔欠款年利率应为24%（利息从借款之日起计算至还款之日止）；同时根据原告诉讼请求，其主张自2016年2月13日至2016年6月12日的月利率为1.8%（年利率21.6%），本院对此项诉讼请求予以确认；综上，本案中30000元借款利率如下：2016年1月12日至2016年2月12日、2016年6月13日至被告还款时止年利率为24%，2016年2月13日至2016年6月12日月利率为1.8%。关于原告主张的3000元借款，因其未提供借款凭证等相关证据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告王生强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生强于本判决生效后五日内偿还原告裴广义、戴刚借款30000元及利息（2016年1月12日至2016年2月12日、2016年6月13日至被告还款时止年利率为24%，2016年2月13日至2016年6月12日月利率为1.8%）；款交本院转付原告；
驳回原告裴广义、戴刚要求被告王生强偿还借款3000元的诉讼请求。
案件受理费754元，由被告王生强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年九月十八日
书记员 姚国辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终188号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建华，男，1953年1月9日出生，汉族，户籍�上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人徐建华犯合同诈骗罪一案，于2016年1月15日作出（2015）宝刑初字第1259号刑事判决。原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人的陈述及提供的《房地产买卖居间协议》复印件、《上海市房地产买卖合同》复印件、《收款收据》复印件、银行转账凭单复印件等书证、证人吴某某、张某、金某某、钟某某、崔某某的证言、《工作情况》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《释放证明书》、被告人徐建华的供述及其提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿�置协议》复印件、户口簿复印件、公安机关调取的银行账户取款明细等证据判决认定：
2005年8月，被告人徐建华原居住的上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村房屋拆迁，后取得行南路1201室房屋。2013年10月4日，徐建华与吴某某签订《房地产买卖居间协议》，徐建华将其名下尚未办理房产证的行南路1201室房屋出售给吴某某。2014年5月及12月间，徐建华为归还赌博欠下的高利贷及个人挥霍，在明知已将房屋出售给吴某某的情况下，又将上址房屋分别出售给被害人杨秀春、顾晓蕾。徐建华明知自己无法履行上述合同，而骗取两名被害人支付的买房款共计人民币（以下币种均为人民币）257万元。具体如下：
1、2014年5月23日，被告人徐建华与被害人杨秀春签订《房地产买卖居间协议》，徐建华将上址房屋以150万元的价格出售给杨秀春，同年5月30日，徐建华又与杨秀春签订《上海市房地产买卖合同》，将房屋转让款约定为230万元，并约定双方于2015年12月31日至2017年12月30日到交易中心申请过户。杨秀春向徐建华支付150万元购房款。
2、2014年12月17日，被告人徐建华与被害人顾晓蕾签订《房地产买卖居间协议》，徐建华将上址房屋以120万元的价格出售给顾晓蕾，顾晓蕾向徐建华支付107万元购房款。
2015年2月7日，被告人徐建华在上海市浦东新区高行派出所被民警抓获，并如实供述主要犯罪事实。
原审法院认为，被告人徐建华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。徐建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐建华到案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处徐建华有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；追缴徐建华违法所得发还各被害人。
原审被告人徐建华上诉辩称，其系为归还高利贷，而将房屋出售给被害人，此外，其明知有一房多卖的行为仍同被害人到派出所调解，具有自首情节，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人徐建华犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议本院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐建华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构�合同诈骗罪，依法应予惩处。徐建华因将涉案房屋一房多卖与买房人发生纠纷到浦东公安分局高行派出所调解，该所公安人员在询问过程中发现宝山公安分局已受理相关被害人指控徐建华涉嫌犯罪的报案，遂通知宝山公安分局的工作人员。因此，徐建华到派出所是为了解决其与多个买房人之间的纠纷，并非主动投案，且系被公安人员抓获到案，依法不能认定为自首。徐建华关于其具有自首情节的上诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。徐建华关于其系为归还高利贷，而将房屋出售给被害人的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原审根据徐建华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。李建华上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年二月二十六日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7931号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：东阳市浙江横店影视产业实验区。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州云韬贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路639号（杭州。
法定代表人：吕新桃。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告杭州云韬贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司以双方达成和解为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年八月一日
书 记 员 俞咏君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1905号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
被告：顾兴顺，农民。
被告：童广兰，农民。
被告：孙士忠，居民。
被告：杨守秀，农民。
被告：李贵兰，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告顾兴顺、童广兰、孙士忠、杨守秀、李贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王秀利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王延田
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初324号
原告张玉魁，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张玉魁与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资4860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余4860元未支付。
本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张玉魁的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志国
二〇一七年一月十九日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初324号原告张玉魁，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张玉魁与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资4860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余4860元未支付。本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张玉魁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张志国二〇一七年一月十九日书记员  张琳琳
铜川市王益区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）王行初字第00013号
申请执行人铜川市国土资源局王益分局，住所地铜川市王益区红旗街9号。
法定代表人刘强明，该局局长。
被申请执行人段成，男，1988年9月14日出生，汉族。
申请执行人铜川市国土资源局王益分局以段成超过期限仍未履行（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》为由，于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，经审查，铜川市国土资源局王益分局作出的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜川市国土资源局王益分局申请执行的（铜国土资王监处字〔2014〕第16号）《土地行政处罚决定书》准予强制执行。
案件受理费100元，由被申请执行人段成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔明杰
助理审判员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡欢欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03292号
上诉人（原审原告）郝文根，男，1964年11月6日出生。
委托代理人郝晓伟，1992年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）郭晓伟，男，1982年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）李文楚（曾用名李辉），男，1984年8月10日出生。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马大薇，女，1971年3月30日出生。
委托代理人田建军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆凡，男，1964年11月17日出生。
委托代理人田建军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佳宇，男，1984年9月12日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京创捷风业机械制造有限公司，登记住所地北京市昌平区南邵镇工业区东侧，住所地不详，组织机构代码80265231-8。
法定代表人刘长信，职务不详。
上诉人郝文根因与被上诉人郭晓伟、李文楚、马大薇、陆凡、王佳宇、北京创捷风业机械制造有限公司生命权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝文根于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝文根申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝文根撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费15061元，由郝文根负担8733元（本裁定书生效之日起七日内交纳），由郭晓伟、王佳宇及北京创捷风业机械制造有限公司共同负担5523元（本裁定书生效之日起七日内交纳），由李文楚、王佳宇及北京创捷风业机械制造有限公司共同负担805元（本裁定书生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郝文根负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 禹海波
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民保字第00003号
申请人新疆新海装饰工程有限公司。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被申请人赵明央。
申请人新疆新海装饰工程有限公司因被申请人赵明央拖欠其工程款达200余万元，经多次催要无果，为防止被申请人赵明央转移财产，于2015年4月17日向本院提出申请，要求保全被申请人赵明央位于新疆生产建设兵团第十师一八八团三连的木质别墅餐厅一栋（价值约200万元）。申请人已向本院提供与保全价值相当的存款为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵明央位于新疆生产建设兵团第十师一八八团三连的木质别墅餐厅。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小秋
代理审判员 陈任君
代理审判员 郑丰华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第78号
原告：仙居县罗建工艺有限公司。
法定代表人：顾建兵。
被告：富阳毛氏工艺品有限公司。
法定代表人：毛荣军。
原告仙居县罗建工艺有限公司（以下简称罗建公司）与被告富阳毛氏工艺品有限公司（以下简称毛氏公司）为承揽合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗建公司的法定代表人顾建兵到庭参加诉讼，被告毛氏公司经本院合法传唤未到庭。
原告罗建公司起诉称：原、被告于2013年4月至8月期间签订六份买卖合同，被告委托原告加工生产木制工艺品，合计货款362469.5元，尚欠货款45189.2元及样品费2500元未付。请求判令被告支付原告加工款45189.2元、样品费2500元及逾期利息（计算至判决履行之日止）。庭审中变更诉讼请求，要求利息从被告收到增值税发票之日起20天，即9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止。
被告毛氏公司未作答辩与举证。
经审理查明：原、被告于2013年4月至8月期间签订六份买卖合同，约定由被告委托原告加工生产木制工艺品，合计货款362469.5元等，支付时间为收到增值税发票20日内付清。其中编号为17q130204合同的货款余45189.2元未付。另有2500元样品费未付。
以上事实，有原告提交的买卖合同、增值税发票、货物入库凭证、短信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的合同可以证实双方存在承揽合同关系，内容合法，应确认有效。被告毛氏公司未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富阳毛氏工艺品有限公司在判决生效之日起十日内支付原告仙居县罗建工艺有限公司加工款45189.2元、样品费2500元及逾期利息（自2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告富阳毛氏工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费992元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年三月二十日
代书记员 郭潇奕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第394号
原告：张宏伟。
被告：单吉。
委托代理人：单瑛。
被告：王江。
原告张宏伟诉被告单吉、王江民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宏伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张宏伟起诉称：2013年4�8日，被告单吉向原告借款6万元，约定借款期限为一个月，即自2013年4月8日起至2013年5月7日止，并由被告王江作为借款担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告单吉至今仍未还本付息，被告王江也未尽担保义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特向法院起诉请求判令被告单吉归还借款6万元，被告王江承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告单吉向原告借款6万元并约定借款期限，由被告王江作担保等事实。
被告单吉、王江未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原�起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告单吉未按约定时间归还借款，被告王江也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告单吉归还借款，并由被告王江承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单吉归还原告张宏伟借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告单吉负担，由被告王江承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年八月二十日
书 记 员 沈 晨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1663号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人秦某某，男。因本案于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1832号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人酒后驾驶机动车造成两车损害的交通事故并负事故全部责任，且有抗拒执法情节，依法应当从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
|
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起执行至2017年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孙婷婷
二〇一七年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1663号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人秦某某，男。因本案于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1832号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人秦某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人酒后驾驶机动车造成两车损害的交通事故并负事故全部责任，且有抗拒执法情节，依法应当从重处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。																															判决																							被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起执行至2017年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   孙婷婷													二〇一七年十一月七日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03695-1号
原告：夏金萍，女，1988年9月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，经营场所安徽省宣城市宣州区梅溪路与昭亭南路东南角交叉口锦润城商铺三楼。
法定代表人：胡进超。
被告：宣城市宣州区天雅超市。
经营者：张志龙，男，成年，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告夏金萍诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司、宣城市宣州区天雅超市娱乐服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十日
书记员 吕文洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第990号
申请执行人：尹友
被执行人：梁坤伟
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第15号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月16日立案执行。执行标的总额为48400、00元。经本院执行，被执行人已交付48400、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第990号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初153号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，暂住济南市天桥区。
被告人乔某某，男，户籍地山东省东平县，暂住济南市天桥区。
被告人刘某某，男，户籍地河北省宁晋县，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）170号起诉书指控被告人王某某、乔某某、刘某某犯寻衅滋事罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月23日21时许，被告人王某某、乔某某、刘某某在济南市天桥区无影山中路某某KTV店内，酒后无事生非，被告人王某某将前台的飞利浦液晶电脑显示屏推倒，并在店门前殴打KTV工作人员陶某某，乔某某、刘某某见状亦对陶某某进行殴打，KTV工作人员璩某某欲上前拉架时，被告人王某某抓扯璩某某头发并殴打其头面部，后三被告人继续殴打陶某某。经物价部门鉴定，飞利浦牌液晶电脑显示屏损失价格为80元；经法医鉴定，陶某某右手中指末节指骨骨折，躯干部两处皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；璩某某面部皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。2018年1月22日，被告人王某某、乔某某、刘某某接公安机关电话传唤到案。案发后，三被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某某、乔某某、刘某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某、乔某某、刘某某二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某、乔某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、乔某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马 立 中
?二〇一八年五月十日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第488号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人韩健。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]419号起诉书指控被告人韩健犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李洪、被告人韩健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月19日7时15分许，被告人韩健驾驶琼ARM0**号小型汽车，沿海口市美兰区大致坡镇193县道由东往西方向行驶，行至该县道2km+950m路段，越过道路中心线逆向行驶，分别与当事人胡跃兴驾驶的由西往东方向行驶的琼C7RV**号二轮摩托车，当事人云惟烁驾驶的由西往东方向行驶的琼C72V**号二轮摩托车（后载其妻子吴桂波，女儿云锦芳、云茜雯）发生碰撞，造成胡跃兴当场死亡，云惟烁、吴桂波、云锦芳受伤及三辆车损坏的交通事故。
海南医学院法医鉴定中心鉴定意见认定：被害人胡跃兴系交通事故致重度颅脑损伤而死亡；被害人云惟烁、吴桂波、云锦芳所受损伤均为轻伤一级。
海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人韩健驾驶小型汽车，违反右侧通行规定，越过道路中心线逆向行驶，是导致事故的主要原因；当事人胡跃兴未取得驾驶资格、未戴安全头盔驾驶二轮摩托车上道路行驶，是导致事故的原因；当事人云惟烁驾驶二轮摩托车（未按期参加检验）载人超过核定人数，是导致事故的原因。综合认定：韩健承担事故的主要责任，胡跃兴、云惟烁承担事故的次要责任，吴桂波、云锦芳无事故责任。
案发后，被告人韩健对被害人胡跃兴的近亲属、被害人云惟烁、吴桂波、云锦芳均作出赔偿并取得上述被害方的谅解。
上述事实，被告人韩健在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案经过，证据保全决定书及清单，病历，勘验笔录、事故照片及现场图，法医尸表检验意见书，临床学鉴定意见书，车辆技术检验分析报告，痕迹司法鉴定意见书，血液乙醇检验报告书，交通事故认定书，谅解书，收据，常驻人口基本信息，证人胡江海的证言，被害人云惟烁、吴桂波的陈述，被告人韩健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩健违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡、三人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩健自愿认罪，且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人韩健宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩健犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
6exo3wmxqzpkpyfmm7
案件唯一码
二0一五年八月十二日
书记员郝恩琳
速录员王志玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
审核：林雄撰稿：林雄校对：郝恩琳印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月12日印制（共印22份）