浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第667号
原告（反诉被告）：蒋化平。
委托代理人（特别授权代理）：周琼、王江，浙江三惟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴市拍卖中心有限责任公司，住所地：绍兴市府横街合作弄20号。
法定代表人：尤海凤。
委托代理人（特别授权代理）：周颍，系公司员工。
被告：嵊州市粮油总公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街81号。
法定代表人：胡力功。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明，长乐法律服务所法律服务工作者。
原告蒋化平为与被告绍兴市拍卖中心有限责任公司（以下简称拍卖公司）、嵊州市粮油总公司（以下简称粮油总公司）拍卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭进行审理。审理中，被告拍卖公司提出反诉，本院受理反诉后，予以合并审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋化平的委托代理人周琼、王江，被告拍卖公司的委托代理人周颖、被告粮油总公司的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
本诉原告蒋化平起诉称：2013年12月13日，被告拍卖公司公开发布拍卖公告如下：受粮油总公司的委托，定于2013年12月23日上午10时在嵊州市公共资源交易中心一楼交易厅公开拍卖1号标的嵊州市坂田粮站（位于嵊州市浦口街道原坂田村大园地），用地面积4859.70平方米，土地用途为工业（仓储），土地使用权类型为国有划拨，有国有土地使用权证，证号：嵊州国用（2001）字第24-1054号，该宗地内建有多幢混合结构房屋，共计建筑面积约2364.26平方米，无房产证，起拍价370万元。在拍卖规则第四条规定：本次拍卖标的的位置、面积、实际品质等以现场展示为准。第十七条规定由被告负责办理土地出让手续。原告到现场查看后，觉得1号标的其中位于路边的一排房屋比较有商业价值，决定参与竞拍。原告于2013年12月20日缴纳报名费200元、保证金200万元后于2013年12月23日参与竞拍，并以550万元价格竞得1号标的。原告于2013年12月30日汇入被告指定的账户350万元。2014年7月1日，原、被告签订拍卖成交确认书，原告于当天缴纳拍卖佣金145000元。原告履行付款义务后，被告一直未能办理划拨出让手续，后原告得知1号标的其中位于路边的一排房屋有部分土地未在国有划拨土地范围内，而原告是在查看现场后基于该排房屋才以550万元的高价竞得1号标的，现1号标的未能办理相关产权手续，致使原告的合同目的不能实现，故原告依据《合同法》第九十四条第（四）项之规定，提起诉讼。原告请求：1、依法判令解除原、被告于2014年7月1日签订的拍卖成交确认书；2、依法判令被告返还标的款550万元、返还报名费200元、返还拍卖佣金145000元，并自交款之日起按月利率20‰赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。
审理中，本诉原告明确其诉讼请求第二项为：要求粮油总公司返还550万元，拍卖公司对此承担连带责任；报名费200元、拍卖佣金14.5万由拍卖公司返还，相应损失要求粮油总公司赔偿，拍卖公司承担连带责任。
本诉被告拍卖公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。拍卖公司是按照法律法规，按照公告、土地证面积进行拍卖的，拍卖是正确的。
被告粮油总公司答辩称：原告的诉请无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。粮油总公司在2014年7月1日拍卖成交后，已于2014年7月15日履行了主要合同义务，交付了房屋。因为政府原因，办理土地出让手续进展比较慢，但是一直在努力办理过程中。而且，原告也从未催告粮油总公司要求为其办好出让手续。另，解除合同必须通知粮油总公司，但是没有任何个人或单位通知要求解除合同。
反诉原告拍卖公司反诉称：拍卖公司根据粮油总公司的委托，拍卖涉案嵊州市坂田粮站土地和房屋，拍卖规则规定，拍卖会向买受人收取成交金额3%的佣金，所有成交价款及拍卖佣金应当于2013年12月30日下午4时前付清。经拍卖公司主持拍卖，蒋化平以550万元买受成交，应付拍卖公司佣金16.5万元。但是蒋化平直到2015年7月1日才支付14.5万元佣金，余款2万元至今未付。为此，拍卖公司请求：1、判令蒋化平立即支付所欠拍卖佣金2万元，并支付该款自2014年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令蒋化平支付逾期支付14.5万元拍卖佣金造成的利息损失3697.50元；3、反诉诉讼费由蒋化平负担。
反诉被告蒋化平答辩称：蒋化平并未欠拍卖佣金，拍卖公司要求支付的利息损失也不存在。2014年7月1日才签订了拍卖成交书，并不存在逾期支付佣金造成的利息损失，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本诉原告蒋化平向本院提交了以下证据：
证据1、拍卖文本一份，证明拍卖公司受粮油总公司的委托公开拍卖嵊州市坂田粮站，土地使用类型为国有划拨，规定拍卖成交后，委托方负责办理土地出让手续，费用由委托方承担。拍卖后交付时间为2014年6月30日。
证据2、拍卖成交确认书两份，证明2014年7月1日蒋化平与拍卖公司签订了拍卖成交确认书，成交金额为550万元。
证据3、发票两份、收款收据一份、建设银行的客户回单一份，证明蒋化平已经履行了付款义务，支付了保证金200万元，以及后续的成交款350万元，拍卖佣金14.5万、报名费200元。
证据4、嵊州市坂田粮站的照片四张，证明蒋化平在拍卖前对拍卖物进行了现场查看，原告是看中了其中一排房屋的价值，后来才得知该排房屋部分土地不在土地证内。
证据5、个人银行活期一本通账户明细一份、借条复印件四份，证明2013年12月30日蒋化平以月息两分向他人借款用以支付拍卖款，而且至今蒋化平已支付了几十万的利息。
本诉被告拍卖公司质证认为：对蒋化平提供的证据没有异议。
本诉被告粮油总公司质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4照片的真实性无异议，恰好证明了原告于拍卖前实地到粮站查看，真实表达了原告的拍卖意向。对证据5中银行活期一本通的真实性没有异议；四份借条是复印件，无原件，即使是原件，也与本案无关联性。
反诉原告拍卖公司为证明自己的辩称事实及反诉主张向本院提交以下证据：
证据6、拍卖委托合同、拍卖公告（报纸剪切），拍卖成交确认书各一份（均是复印件），证明拍卖佣金是成交款的3%，应该是16.5万，但蒋化平只交付了佣金14.5万，还差2万。
反诉被告蒋化平质证认为：根据证据规则，对于复印件，原则上不予质证。但是依据事实，质证如下：拍卖委托合同、拍卖公告应以原件为准。拍卖成交确认书其实是一份合同，与我方提供的一致，16.5万数额是对的。确认书中还有其他约定，如第二条约定，在2013年12月30日前付清，但协议是2014年7月1日签订的，按协议内容和签订日期看，成交确认书对很多约定进行了变更。确认书下方写的“实收佣金14.5万元正”，该句内容是拍卖公司写的，正常的话应该写已收到多少，而是不是“实收”多少。14.5万应是双方变更约定后认可的价格。故反诉原告的反诉请求是不成立的。
被告粮油总公司经质证对反诉原告拍卖公司提交的证据没有异议。
被告粮油总公司向本院提交了以下证据材料：
证据7、2015年10月26日的今日嵊州报纸一份，证明虽然蒋化平至今未催告粮油总公司帮其办理出让手续，但粮油总公司一直在努力办理，且已进展到2015年10月26日到报纸进行了公示的阶段。
本诉原告蒋化平质证认为：粮油总公司没有在举证期限内提供证据，该这份证明材料不能作为证明使用，属证据失权。公示内容中载有“经用地意向者申请”，谁是用地方，什么时候申请，蒋化平从未申请过。拍卖后近两年才进行公示，恰恰证明原先的拍卖存在瑕疵。
本诉被告拍卖公司经质证对证据7并无异议。
本院认证认为，证据1-3系拍卖过程中形成的正式文本、确认书、交款依据等，具有真实性、合法性、关联性，证据4亦真实反映了粮站建筑物的现状，且粮油总公司和拍卖公司经质证，对蒋化平提供的证据1-4均无异议，本院对上述证据予以采信。证据5中，借条系复印件，真实性无法确定，即使真实，款项是否真实交付、相关款项是否就是拍卖成交款的来源均存在疑问，该组证据不具有真实性、关联性，本院对该组证据不予采信。证据6亦是为拍卖粮站而形成的相关材料，部分材料与原告的举证材料一致，本院对该组证据予以采信。证据7系报纸原件，具有真实性、合法性、关联性。蒋化平对该证据未在举证期限内提交存有异议。查看日期可知，该证据于庭审前三天才形成，且对案件的审理有重要的作用，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年12月13日，拍卖公司公开发布一拍卖公告。公告载明，拍卖公司受粮油总公司的委托，定于2013年12月23日上午10时在嵊州市公共资源交易中心一楼交易厅公开拍卖1号标的嵊州市坂田粮站（位于嵊州市浦口街道原坂田村大园地）。该粮站，用地面积为4859.70平方米，土地用途为工业（仓储），土地使用权类型为国有划拨，国有土地使用权证为嵊州国用（2001）字第24-1054号，该宗地内建有多幢混合结构房屋，共计建筑面积约2364.26平方米，无房产证，起拍价370万元。《拍卖规则》第四条中规定了拍卖标的概况，包括了坂田粮站的位置、用地面积、土地用途、使用权类型、建筑物情况，及相关证照情况，并在该条最后写明，本次拍卖标的的位置、面积、实际品质等以现场展示为准。第九条规定，竞买人应当在报名前通过询问、查阅档案资料、到实地查看等方式进行尽职调查，在拍卖公司规定的咨询展示期内且在参拍报名登记前提出异议。否则视为已经放弃了对拍卖标的提呈任一异议的权利，而愿意承受本规则各条款的全部义务，且完全认可拍卖标的物的现状。第十七条规定，粮站拍卖成交后，委托方负责办理土地出让手续，出让金由委托方承担；委托方不负责办理房产证。房产证能否办理由竞买人在报名前去房产交易所咨询清楚。第十八条第4项规定，本次拍卖会向买受人收取成交金额3%的佣金。第十九条约定，买受人根据《拍卖成交确认书》确定的成交价款，于2013年12月30日付清成交款及佣金。
2014年7月1日，拍卖公司与买受人蒋化平签订拍卖成交确认书一份。确认书载明，蒋化平于2013年12月23日竞拍获得嵊州市坂田粮站这一拍卖标的，成交金额为550万元，佣金为16.5万元，共计566.5万元；买受人应在2013年12月30日下午4时前向拍卖公司缴清566.5万元。蒋化平在买受人一栏签名，拍卖公司在拍卖人一栏盖章。在2014年7月1日这一日期下方，书写有这样一句话“实收佣金14.5万元正”。蒋化平于2013年12月20日交付了保证金200万元和报名费200元，于2013年12月30日交付了350万元，于2014年7月1日交付了佣金14.5万元，并取得了佣金发票。
另查明，嵊州市坂田粮站相关混合结构房屋均在粮站围墙内，但粮站西侧部分房屋系横跨在土地证所示的土地边线之上，部分建筑并未在土地证载明的土地范围内。粮油总公司陈述，粮站围墙内实际土地面积为7.95亩，而国有划拨土地证面积约为7.29亩（即4859.70平方米）。之所以土地证面积比实际面积小，部分房屋横跨在土地证所示的土地边线之上是因为，房屋在办理土地证之前早已建成，办土地证时，西侧规划有道路，根据规定应当留出公路用地，故对西侧围墙内的用地面积440.1平方米，约0.66亩土地没有办理。后规划改变，无需再留出公路用地，故以实物交付给了买受人，相关的土地面积与拍卖所示面积一致，并未减少。
还查明，2015年10月26日的报纸《今日嵊州》第6版中刊登了嵊州市国土资源局建设用地项目供地批前公示。公示第二项出让项目一栏，对嵊州市坂田粮站土地性质要从划拨转为出让进行了公示。后粮油总公司向本院反映，其已于2015年11月27日取得了使用权类型为出让的土地证，并通知蒋化平办理过户变更手续。
本院认为，我国《合同法》第九十四条第（四）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本诉原告蒋化平依据该规定主张解除《拍卖成交确认书》、返还成交款、赔偿相应损失。那么，在本案中，审查被告方是否存在迟延履行债务或其他违约行为，这些行为是否足以导致合同目的无法实现是厘清双方纠纷的关键。
拍卖成交后，粮油总公司应当及时交付拍卖标的，包括嵊州市坂田粮站的土地及该宗地内的多幢混合结构房屋。根据我国《物权法》的相关规定，不动产转让须经依法登记，办理过户手续。《拍卖规则》第十七条规定，拍卖成交后，粮油总公司负责办理土地出让手续，出让金由粮油总公司承担，之后买受人在办理过户中产生的税费及规定费用均由买受人自己承担。2014年7月1日，《拍卖成交确认书》签订，截止本案起诉时已近一年，粮油总公司并未办妥划拨转出让的手续，进程较慢。但是在《拍卖规则》中并未明确约定过户截止时间，原告亦未举证证明双方曾对何时须办理过户手续达成过协议。现粮站土地性质划拨转出让的公示已经刊登，按办理证照的相关流程，公示之后土地证于近期即能办理完成。庭审结束后，粮油总公司已向本院反映使用权类型为出让的土地证已经办理，可以过户。因此，在粮站土地交付中，粮油总公司并无迟延履行义务的情形。《拍卖规则》第十七条中还规定，粮油总公司不负责办理房产证，房产证能否办理由竞买人在报名前去房产交易所咨询清楚。拍卖公告中明确，粮站中的房屋并无房产证。由此可知，对于粮站中附属房产的交付并不以办理过户为要求，仅需以现状交付蒋化平即可。蒋化平并未提供证据证明粮站中的房产无法以现状交付使用。至于附属房产的证件，应当由蒋化平在拍卖报名前做好尽职调查，并在成交后自行办理。故在附属房产的交付上，粮油总公司亦不存在迟延履行或重大违约的情形。
本案中，拍卖标的的建筑物位置、面积等现场情况与证照中反映的情况确实存在出入，包括粮站围墙内的实际面积大于土地证载明的面积，部分房屋所占土地横跨土地证所示土地边线等。但是，如上所述，粮油总公司可依照拍卖公告所载明的土地面积办理土地过户手续，并按现状交付附属房产。因此，拍卖标的虽有瑕疵，但还不足以认定被告构成重大违约，且导致原告合同目的无法实现。
综上，蒋化平主张解除《拍卖成交确认书》的理由不能成立，不能要求返还已付的成交款、佣金等，对本诉原告蒋化平的诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉部分，蒋化平抗辩认为经双方协商，拍卖佣金已经从16.5万元调整为14.5万元，故不用再支付另外的2万元佣金和赔偿相关损失。本院对该抗辩意见予以采纳。理由如下：
第一、根据《拍卖规则》第十九条约定，买受人根据《拍卖成交确认书》确定的成交价款，于2013年12月30日下午缴纳成交款和佣金。蒋化平于2013年12月30日缴纳了550万元的成交款，于2014年7月1日缴纳了佣金14.5万元。《拍卖成交确认书》于2014年7月1日签署。从上述交款时间上来看，确有可能在达成拍卖合意、缴纳拍卖成交款后，双方对佣金进行了协商，并在2014年7月1日达成一致，故蒋化平缴纳佣金，拍卖公司出具《拍卖成交确认书》。
第二、《拍卖成交确认书》日期下方注明“实收佣金14.5万元”。蒋化平陈述该注明内容为拍卖公司人员所书写，对此拍卖公司在庭审中并无提出异议。从书写的内容上看，若尚欠2万元未予支付，则书写已收多少佣金较为合适，书写“实收”应当理解为经协商实际收取14.5万元佣金即可更为合理。且蒋化平缴纳14.5万元后，拍卖公司即开具了佣金发票，直至本案诉讼前，拍卖公司一直未向蒋化平主张剩余款项，上述情形可以印证蒋化平关于拍卖佣金已协商为14.5万元的抗辩意见。
综上，反诉原告拍卖公司的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回蒋化平的诉讼请求。
二、驳回绍兴市拍卖中心有限责任公司的反诉请求。
本诉案件受理费64591元，由本诉原告蒋化平负担。
反诉案件受理费408元，由反诉原告绍兴市拍卖中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费本诉64591元、反诉408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。