上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1422号
上诉人（原审原告）江玉田。
委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司。
法定代表人蒋勇。
委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人江玉田因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：江玉田于2011年6月24日与上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司签订劳动合同，合同期限自2011年8月17日至2016年7月31日。2014年1月24日9时许，江玉田与其他十几名员工在本市黄兴路中山北二路口的苏宁电器黄兴路门店门口面向马路并排站立，将该店店门围堵，经报警后民警到场，因现场无过激行为未作处理。当日，上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司出具书面通知：因江玉田存在严重违反劳动纪律，聚众要挟，妨碍生产秩序，鼓吹与煽动员工罢工、怠工等，该行为已构成违反我司《员工手册》相关条款，决定自2014年1月25日起解除劳动关系。
2014年2月27日，江玉田向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金106，680元，支付2013年度高温费800元，支付2013年未休年休假工资3，503.45元，支付2011年99旅馆安装工资3，100元。该会于同年4月28日裁决上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应支付江玉田2013年9月高温费200元，对江玉田其余请求均未支持。江玉田不服，遂诉至原审法院要求上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币106，680元、支付2013年高温费800元、支付2013年度未休年休假工资3，503.45元、支付2011年6月工资3100元。审理中，江玉田将2013年高温费800元变更为200元。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
原审另查：1、江玉田的社会保险费于2006年2月至2006年10月由上海虹口苏宁电器有限公司缴纳；2006年11月至2008年3月由上海苏宁电器有限公司缴纳；2008年4月至2014年1月由上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司缴纳。
2、江玉田2013年1月至2013年12月的平均工资为3，810元。
3、上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司提供的2013年休假情况显示：江玉田分别于2013年1月21日、1月23日、2月16日、3月21日、3月22日、8月28日、8月30日、11月1日以及2014年1月26日、27日休假。
4、上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司处《员工手册》第八章中的解除劳动合同细则规定：有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付赔偿金：……破坏公司的声誉和形象……聚众要挟，妨碍生产秩序者……江玉田于2012年1月1日在《员工手册》签收单上签字确认。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。江玉田、上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司双方签订的劳动合同约定《员工手册》为劳动合同附件，且江玉田也对《员工手册》进行了签收，其应当遵守《员工手册》的各项规定。江玉田自称觉得讨工资人多力量大，遂于2014年1月24日上午9时许与其他十几名员工一起至上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司黄兴路门店，以向上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司讨说法为由，聚众面向马路并排站立，将门店店门围堵起来，其时距离门店正常开门营业时间不久，期间江玉田等人虽无过激行为，但十几名员工在门店开门营业之前聚集在店门口将该店围堵，已构成对上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司的要挟，且影响了上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司的正常生产经营秩序，现上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司依据《员工手册》的相关规定，以江玉田严重违反劳动纪律与江玉田解除劳动合同，未违反法律规定，江玉田要求上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。江玉田主张的高温费200元，上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司同意支付，予以支持。江玉田主张的2013年度年休假工资，因上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司已于2014年1月24日与江玉田解除劳动关系，其称江玉田2014年1月26日、1月27日休假2天，与事实不符，上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应按江玉田的月平均工资的300%向江玉田支付2013年度2天年休假工资，在扣除其正常工作上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司已向其发放的100%工资后，再向江玉田支付700.69元。江玉田主张的2011年6月的工资3，100元，因未提供充分证据予以证明，对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向江玉田支付2013年高温费人民币200元；二、上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向江玉田支付2013年度应休未休年休假工资人民币700.69元；三、驳回江玉田要求上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币106，680元的诉讼请求；四、驳回江玉田要求上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司支付2011年6月工资人民币3，100元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人江玉田不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人克扣工资，上诉人多次去有关部门投诉未得到解决，上诉人无奈为维护自己权益和其他员工聚集在被上诉人门口，要求解决工资问题。上诉人的行为是维权行为并非聚众闹事也不是对被上诉人进行要挟，被上诉人据此解除自己的劳动合同系违法解除，故要求被上诉人支付其赔偿金。被上诉人还欠付其2011年的工程工资。另，被上诉人提供的《2013年休假情况》中很多上诉人的签名是虚假的，要求二审法院予以查明。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判第二、三、四项，改判支持其原审时全部诉请。
被上诉人上海杨浦苏宁电器售后服务有限公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据本案查明的事实，2014年1月24日上诉人以讨说法为由与其他十几名员工聚众围堵被上诉人门店，此举影响了被上诉人的正常经营秩序，构成对被上诉人的要挟，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同符合员工手册的规定。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据。上诉人主张的2011年的工程工资未有相关证据予以佐证，本院不予支持。原审期间，上诉人对年休假情况已经确认，现二审期间又提出异议，本院不予采信。综上，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江玉田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……