新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑终字第01号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪川，女，1992年8月31日出生。
辩护人王作伟，新疆银石律师事务所律师。
辩护人张爱华，新疆银石律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控被告人洪川犯诈骗罪一案，于二Ｏ一四年十月二十一日作出（2014）五垦法刑初字第00090号刑事判决，原审被告人洪川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人洪川，听取辩护人的意见，核对本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月28日至2014年2月20日期间，被告人洪川在“淘宝网”网站的二手货交易平台发布出售二手照相机的信息，并留下了联系方式及卖家的微信号为liyuanxxx，手机号码为159xxxx****、159xxxx****。被害人通过微信、电话等方式与被告人洪川取得联系，双方就二手照相机的价格协商一致后，被告人洪川虚构自己是在校学生的身份取得被害人的信任，要求被害人将购相机款汇入其使用的银行卡账户内。被害人汇款后，被告人洪川谎称照相机是其姐姐给的，要求登录被害人的支付宝账号创建一个一元担保链接并截图给姐姐看，证明相机卖给了朋友，以此理由骗取被害人的支付宝账号和密码。被害人不同意创建一元担保链接的，被告人洪川与被害人中断联系，不退货款也不发货。被害人同意创建一元担保链接的，被告人洪川在得到被害人的支付宝账号、密码及手机短信验证码后，将被害人与支付宝链接的银行卡内的现金转走。被告人洪川先后将三名被害人银行卡内的现金转走，将八名被害人购买相机的货款骗走，共获得赃款157702元。被告人洪川采用上述方法实施了以下诈骗行为：
1.2014年2月18日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗新疆五家渠市的被害人燕某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡分两次汇款1400元。被告人洪川又以登录被害人的支付宝账号创建一元担保链接的方法，分六次将被害人燕某卡号为62284808906355xxxxx的中国农业银行卡账户内的现金59121元转走。被告人洪川共骗得现金60521元。
2.2014年1月28日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗湖北省黄石市的被害人朱某向其提供的户名为洪川、卡号为62270014603101xxxxx的中国建设银行卡汇款1195元。被告人洪川又以登录被害人的支付宝账号创建一元担保链接的方法，从被害人朱某的支付宝账号绑定的银行账户内的现金10001元转入户名为孔某某卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡。被告人洪川共骗得现金11196元。
3.2014年2月7日，河南省新乡市的被害人李某某在淘宝网看见被告人洪川发布销售二手照相机的信息，其与被告人洪川联系，双方谈好价格，通过支付宝付款，因被害人李某某第一次使用支付宝付款，操作不熟练，被告人洪川以帮忙操作为由骗得被害人李某某的支付宝账号、密码，并将账户内的800元转入户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡。被告人洪川骗得现金800元。
4.2014年2月9日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗浙江省奉化市的被害人钱某向其提供的户名为洪川、卡号为62270014603101xxxxx的中国建设银行卡汇款1000元。被告人洪川骗得现金1000元。
5.2014年2月10日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗广东省深圳市的被害人宋某向其提供的户名为洪川、卡号为62270014603101xxxxx的中国建设银行卡汇款602元。被告人洪川骗得现金602元。
6.2014年2月11日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗辽宁省鞍山市的被害人杨某某向其提供的户名为洪川、卡号为62270014603101xxxxx的中国建设银行卡汇款1400元。被告人洪川骗得现金1400元。
7.2014年2月11日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗江苏省连云港市的被害人范某某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡汇款603元。被告人洪川骗得现金603元。
8.2014年2月11日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗浙江省杭州市拱墅区的被害人张某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡汇款1100元。被告人洪川骗得现金1100元。
9.2014年2月12日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗河北省张家口市的被害人程某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡汇款400元。被告人洪川又以登录被害人的支付宝账号创建一元担保链接的方法，将被害人程某的支付宝账户内的现金78580元转入户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡。被告人洪川共骗得现金78980元。
10.2014年2月17日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗河北省秦皇岛市海港区的被害人马某某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡汇款300元。被告人洪川骗得现金300元。
11.2014年2月17日，被告人洪川以销售二手照相机为由，诱骗浙江省杭州市的被害人王某某向其提供的户名为孔某某、卡号为62155812080004xxxxx的工商银行卡汇款1200元。被告人洪川骗得现金1200元。
案发后，公安民警从被告人洪川的卧室搜出赃款143775元，庭审过程中，被告人洪川主动退缴赃款13927元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、受案回执、报案材料、立案决定书、移送案件通知书、归案情况说明、户籍证明、拘留证、逮捕证、调取证据通知书、调取证据清单、中国工商银行户名孔某某卡号62155812080004xxxxx交易明细、中国建设银行银行户名洪川卡号62270014603101xxxxx交易明细、手机号159xxxx****、159xxxx****通话详单、网上聊天记录截图、刷卡消费单据及消费凭证、退款收据、社区证明；被告人洪川的供述；被害人燕某、程某、朱某、钱某、王某某、范某某、李某某、马某某、宋某、杨某某、张某的陈述；证人孔某某、郑某某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料及制作过程的情况说明；物证“富士”牌白色拍立得照相机一部、“苹果”牌5S手机一部、银行卡二张，被告人洪川的供述在案证实。
原判认为，被告人洪川无视国法，以非法占有为目的，使用网上销售二手照相机的方法，诱骗被害人支付货款，其又采取编造在校学生的身份获得被害人的信任，以登录被害人的支付宝账号创建一元担保链接的方法，将被害人账户内的钱款转走，共骗得现金157702元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪川归案后，能够向公安机关如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，赃款已大部分追回，被告人主动退赔部分赃款，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人洪川的辩护人提出，被告人洪川具有坦白情节，能够对损害后果进行弥补，具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人洪川有期徒刑四年零三个月，并处罚金20000元；作案工具“富士”牌白色拍立得照相机一部、“苹果”牌5S手机一部、银行卡二张依法予以没收。
原审被告人洪川及其辩护人提出，洪川在本案中具有坦白情节，主观恶性小，能弥补损害后果，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，故请求二审改判缓刑。同时，原审被告人洪川及二审辩护人认为上诉人洪川在看守所羁押期间与同监舍人共同阻止一在押犯自杀事件，具有立功表现，调取相关材料。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）洪川以非法占有为目的，采用网上销售二手照相机为手段，诱骗11名被害人支付货款，并编造在校学生的身份获得被害人的信任后，又登录被害人的支付宝账号创建一元担保链接，将被害人账户内的钱款转走，上诉人（原审被告人）洪川的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予以惩处。对于上诉人洪川及其辩护人提出洪川具有坦白情节，且系初犯、偶犯，能弥补损害后果，具有悔罪表现的上诉理由及辩护意见，经查，上述法定及酌定量刑情节原审已予以评价，本院不再重复评价。对于上诉人洪川及其辩护人提出洪川主观恶性小的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人洪川利用网站的交易平台多次实施诈骗，且诈骗数额巨大，主观恶性较深，故上诉人洪川及其辩护人所提上述理由和意见与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人洪川及其辩护人提出洪川在看守所羁押期间防止同监犯自杀，具有立功表现的上诉理由及辩护意见，经查，刑法上的立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现，本案上诉人洪川羁押期间制止同案犯自残的行为不属于刑法上的立功，只能作为服从监管秩序的行为，且该行为系其羁押期间的义务，故上诉人洪川及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。上诉人洪川诈骗数额巨大，主观恶性较深，不符合适用缓刑的条件，故上诉人洪川及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人洪川的犯罪情节以及归案后的认罪态度等，对其判处相应的刑罚，量刑适当。原判认定上诉人洪川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世平
审 判 员 魏建勇
代理审判员 孙 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任惠玲