重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03793号
原告龙华国，男，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告艾渝，男，1963年5月27日出生，汉族，无固定职业，原住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
被告傅红，女，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
原告龙华国与被告艾渝、傅红合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序并于2014年6月30日，在重庆市渝州监狱不公开开庭进行了审理。原告龙华国及其委托代理人陈春明、被告艾渝及其委托代理人谭毅忠、被告傅红及其委托代理人谭毅忠到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但双方调解未果。本案现已审理终结。
原告龙华国诉称，2008年2月2日中信银行股份有限公司重庆分行与重庆爱伦铸造有限公司签订了一份借款合同，约定重庆爱伦铸造有限公司向中信银行股份有限公司重庆分行贷款人民币
4000000元。原告龙华国提供商业用房为上述贷款提供抵押担保。贷款后，原、被告各自使用2000000元贷款，各自承担该
2000000元贷款所产生的利息。并约定重庆爱伦铸造有限公司若不能按时归还其所使用的2000000元贷款本息，被告艾渝用其财产偿还银行贷款。重庆爱伦铸造有限公司借款后，仅归还借款1000000元，尚欠中信银行股份有限公司重庆分行本金
3000000元及截止2009年7月21日的利息（含罚息、复利）
74503.16元未还。后中信银行股份有限公司重庆分行将重庆爱伦铸造有限公司、龙华国起诉至重庆市渝中区人民法院。经重庆市渝中区人民法院调解达成如下协议：“一、由重庆爱伦铸造有限公司在2009年11月14日之前偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金300万元以及计算至2009年11月13日的逾期利息和罚息。二、如被告重庆爱伦铸造有限公司未按照上述条款履行还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权对被告龙华国提供抵押的商业用房享有优先受偿权。”此后，重庆爱伦铸造有限公司未按调解书履行还款义务，原告龙华国于2011年10月12日将所有贷款及利息（总计4160830.46元）全部还清。由于原告未偿还的本金是2000000元，被告未偿还的本金是
1000000元，故原、被告应按所欠本金比例承担利息等费用。现要求被告艾渝、被告傅红偿还其应承担的1000000元贷款本金及对应的利息共计1386943.49元，并从2011年10月12日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用费至本金付清时止。被告傅红对该债务承担连带清偿责任。
被告艾渝辩称，原告请求的金额与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
被告傅红辩称，重庆爱伦铸造有限公司向银行贷的4000000元借款，由重庆爱伦铸造有限公司与原告龙华国各使用2000000元，并各自负责偿还其使用的2000000元本金和利息。重庆爱伦铸造有限公司在2008年9月23日归还了本金1000000元，但原告龙华国一直未按约还款。2009年6月6日原告出具的欠条载明其必须于2009年6月30日归还欠款，由于原告未按时还款，因此利息、罚息应以各自所欠的借款本金按比例分担。另重庆爱伦铸造有限公司替原告垫付了贷款利息311030.67元，应予以抵扣。本案的借款系公司向银行所借，被告傅红只是作为公司的员工代表公司签字，且协议上也明确写明由法人个人财产承担责任，故被告傅红对该笔贷款不承担清偿责任。
经审理查明，2005年1月7日至2008年2月1日期间，重庆爱伦铸造有限公司、艾渝与原告每年均签订协议一份，载明：“1、重庆爱伦铸造有限公司用原告1897.95平方米的房产作抵押，向中信实业银行九龙坡支行（2008年为中信实业银行杨家坪支行）申请流动资金贷款4000000元，借款期1年。2、重庆爱伦铸造有限公司、原告双方分别用款2000000元，各自承担2000000元的贷款利息，按银行执行利率每季结息。3、重庆爱伦铸造有限公司、原告双方在银行贷款到期之日必须按时还款。4、重庆爱伦铸造有限公司若不能按时还款，重庆爱伦铸造有限公司用企业资产或法人个人财产偿还银行贷款。5、原告若不能按时归还借款，原告用所抵押房产1897.95㎡偿还银行贷款……。”被告艾渝、傅红在协议上签字确认。
重庆爱伦铸造有限公司从2005年到2007年每年均向中信银行股份有限公司重庆分行申请了贷款4000000元，原告与重庆爱伦铸造有限公司各自使用所贷2000000元借款。每年借款到期，重庆爱伦铸造有限公司均归还全部借款本息。2008年2月2日，重庆爱伦铸造有限公司再次向中信银行股份有限公司重庆分行申请了贷款4000000元，重庆爱伦铸造有限公司与原告仍按约定各自使用2000000元。2008年9月23日，重庆爱伦铸造有限公司向银行归还了其使用的贷款本金1000000元。
2009年3月4日，经原告与重庆爱伦铸造有限公司对账，双方确认重庆爱伦铸造有限公司替原告垫付了在2005年12月21日至2009年1月20日期间产生的利息、评估费、登记费等共计
635482.53元，原告通过房屋抵款及支付现金方式向重庆爱伦铸造有限公司支付了433749元，尚欠201733.53元。2009年6月6日，原告与重庆爱伦铸造有限公司再次对账，确认重庆爱伦铸造有限公司替原告垫付了在2009年1月21日至2009年5月20日期间产生的利息109297.14元。同日，原告出具欠条一张，载明原告截止到2009年5月20日欠重庆爱伦铸造有限公司人民币本息
2311030.67元。此后，重庆爱伦铸造有限公司未再向银行还款。
因重庆爱伦铸造有限公司截止到2009年7月21日欠中信银行股份有限公司重庆分行借款本金3000000元、利息74503.16元未还。中信银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝中区人民法院起诉中信银行股份有限公司重庆分行及龙国华。该案在审理中双方达成调解协议：“一、被告重庆爱伦铸造有限公司在2009年11月14日前偿还中信银行股份有限公司重庆分行借款本金
3000000元及计算到2009年11月13日的逾期利息和罚息，逾期利息和罚息具体金额以中信银行股份有限公司重庆分行当日贷款户往来明细表的金额为准。二、被告重庆爱伦铸造有限公司未依照上述条款履行还款义务，中信银行股份有限公司重庆分行有权对被告龙华国提供抵押的……房屋享有优先受偿。”调解协议达成后，重庆爱伦铸造有限公司、龙华国未按约还款。中信银行股份有限公司重庆分行向法院申请强制执行后，原告龙华国偿还了全部款项。2011年10月12日，中信银行股份有限公司重庆分行出具还款证明，载明：根据重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第5504号民事调解书，龙华国作为重庆爱伦铸造有限公司向中信银行股份有限公司重庆分行的担保人，龙华国就重庆爱伦铸造有限公司的欠款向中信银行股份有限公司重庆分行偿还了借款本金3000000元、利息1079238.46元、案件受理费15698元、司法鉴定评估费35894元、执行费30000元，共计人民币
4160830.46元。现我行已收到前述全部款项。”原告还款后，重庆爱伦铸造有限公司未向原告清偿债务，现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，重庆爱伦铸造有限公司的法定代表人为被告艾渝，其与被告傅红系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交双方于2005、2006、2007、2008年签订的《协议》4份、（2009）中区民初字第5504号调解书、中信银行还款证明、欠条1张，账目核对明细1份，重庆市工商行政管理局电子信息档案情况说明1份及双方当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆爱伦铸造有限公司、被告艾渝签订的协议不违反法律禁止性规定，应为有效。原告与重庆爱伦铸造有限公司应当按约承担其各自使用资金所产生的利息、罚息等相关费用。重庆爱伦铸造有限公司未归还的贷款为1000000元，原告未归还的贷款为2000000元，原告要求按照各自未还贷款本金比例确定双方应承担的利息、罚息等符合双方约定，本院予以支持。
重庆爱伦铸造有限公司未按约归还借款，现原告已代其归还完所欠的贷款本息。根据双方签订的协议第4条：重庆爱伦铸造有限公司若不能按时还款，重庆爱伦铸造有限公司用企业资产或法人个人财产偿还银行贷款。因此，原告代为清偿债务后，可以选择由重庆爱伦铸造有限公司或是重庆爱伦铸造有限公司的法定代表人的艾渝来追偿债务。现原告选择向被告艾渝追偿债务，符合双方的约定，本院予以支持。
被告艾渝应承担的本案债务系在婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。被告艾渝与被告傅红系夫妻关系，该债务被告傅红在协议上也签字认可，故应承担连带还款责任。被告傅红辩称，协议第4条约定的用法定代表人个人财产偿还债务，表明本案的债务为被告艾渝的个人债务，故其不应承担还款责任。然本院认为，协议第4条中的“重庆爱伦铸造有限公司用企业资产或法人个人财产偿还银行贷款”中的“法人个人财产”是针对重庆爱伦铸造有限公司的财产而言，其含义是债务由重庆爱伦铸造有限公司偿还或是由法定代表人被告艾渝的财产来偿还的含义。而婚姻法中关于个人债务的约定，针对的是夫妻共同财产而言该债务应由夫或妻来偿还的含义。故本协议第4条是指原告选择债务由重庆爱伦铸造有限公司来承担，还是由该公司法定代表人个人来承担的约定，不是婚姻法中关于夫妻之间个人债务的约定。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，被告傅红认为其不应承担还款责任的理由不能成立，被告傅红应当对被告艾渝以个人名义所负的本案债务，承担连带清偿责任。
2009年5月20日前，应由原告承担的银行利息、费用等债务311030.67元已到期，被告主张抵消，符合法律规定，本院予以支持。原告偿还的4160830.46元债务中，被告应承担三分之一即1386943.49元，扣除重庆爱伦铸造有限公司代原告偿还的311030.67元，被告还应支付原告代其偿还的借款
1075912.82元。原告要求从2011年10月12日起开始计算其损失，但原、被告之间的债务没有约定履行期间，原告亦未能证明其权利从2011年10月12日起受到侵犯，故原告要求从2011年10月12日起开始计算损失的依据不充分，本院不予支持，该损失可从原告起诉之日开始计算。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告艾渝、傅红于本判决发生法律效力后立即返还原告龙华国垫付款1075912.82元。
二、被告艾渝、傅红于本判决发生法律效力后立即赔偿原告龙华国资金占用损失。该损失以1075912.82元为基数，从2014年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止。
三、驳回原告龙华国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17228元，减半交纳8614元（原告已预交），由被告艾渝、傅红负担。限被告艾渝、傅红于本判决发生法律效力后立即迳付原告龙华国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一四年十月二十四日
书记员 何行玲