wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第369号
申请人王同兰，女，1939年5月25日出生，汉族，山东省农业厅退休，住济南市。
委托代理人石玉晶，女，1972年9月3日出生，汉族，山东金诚土地不动产评估咨询有限公司总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王同兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人王同兰的委托代理人石玉晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王同兰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王同兰的房款本金13.725万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王同兰80%的利息损失（以房款本金13.725万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王同兰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3959号
原告宋某某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告宋某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，在未充分了解情况下，未婚先孕，原、被告于2004年10月3日生育一男孩林某甲，后于2008年8月19日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，时常吵架，被告虐待遗弃原告，也没有尽到照顾子女责任，双方矛盾日渐尖锐，致夫妻感情不睦。原、被告已实际处于分居状态。婚生男孩林某甲自出生以来一直随原告生活，由原告照顾学习生活，有深厚的母子之情，故婚生男孩林某甲由原告抚养较为合适。综上，原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，且完全没有和好可能，故请求：1、依法判准原、被告离婚；2、请求判令婚生男孩林某甲由原告宋某某抚养；被告林某某付给林某甲抚养费每月人民币2000元至林某甲年满十八周岁止。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份和主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年8月19日登记结婚；3、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及林某甲户籍身份信息；4、询问笔录、报警回执复印件各一份，以证明原告于2013年11月2日报案被告失踪的事实。
被告林某某未作书面答辩。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
原、被告于2004年10月3日生育一男孩林某甲，后于2008年8月19日补办结婚登记手续。2014年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告生育一男孩林某甲，并长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告虽常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告应珍惜多年的夫妻感情，对彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，加强交流。原告宋某某主张与被告林某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告宋某某的离婚请求，本院不予支持。被告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
审 判 员 林 远
人民陪审员 林少聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 林 晟
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第808号
申请执行人徐计民
被执行人刘显明
申请执行人徐计民依据生效的（2006）邹民初字第1927号民事判决书于2007年11月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2006）邹民初字第1927号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年七月十五日
书记员 郑洪强
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初901号
原告司看旦尔艾肯，男，维吾尔族，1992年3月30日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告代得才，男，汉族，1981年7月2日出生，新疆尉犁县人，农民。
原告司看旦尔艾肯诉被告代得才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年六月八日
书记员 张江波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第554号
申请执行人郑元毅，男，1982年12月5日出生，汉族，住南安市。
被执行人骆铭泉，男，1984年6月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆伟锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑元毅与被执行人骆铭泉、骆伟锋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6880号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜清刑初字第00017号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月9日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省阜新市，系阜新矿业（集团）有限公司清河门煤矿工人。2014年12月10日因交通肇事罪被阜新市公安局取保候审，现取保候审于居住地。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检刑诉字（2015）16号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。案件在审理过程中附带民事诉讼原告人郭某某、王某乙、王某以要求被告人赔偿经济损失为由提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭合并审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、王某月出庭出庭支持公诉。被告人李某某、附带民事诉讼原告人郭某某、王某乙及诉讼代理人徐某某、附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市清河门区人民检察院指控，2014年12月9日17时55分许，被告人李某某无证、醉酒、超速驾驶未按期限进行安全技术检验的辽JU46**号嘉陵牌普通二轮摩托车，沿阜新市清河门区清园街由南向北行驶至清园街北段时，与前方同向靠路边行走的行人王某甲发生道路交通事故，致李某某、王某甲受伤，辽JU46**号嘉陵牌普通二轮摩托车损坏，王某甲经医院抢救无效死亡。
2014年12月22日，经阜新市清河门区交警大队现场勘查及调查认定，被告人李某某无证、醉酒、超速驾驶未按期限进行全技术检验的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条4项，第45条1项之规定，是造成此次事故的全部过错，李某某负此次事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述与辩解、证人证言、鉴定结论及其他书证。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月9日17时55分许，被告人李某某无证、醉酒、超速驾驶未按期限进行安全技术检验的辽JU46**号嘉陵牌普通二轮摩托车，沿清园街由南向北行驶至清园街北段时，与前方同向靠路边行走的行人王某甲发生道路交通事故，致李某某、王某甲受伤，辽JU46**号嘉陵牌普通二轮摩托车损害，王某甲经医院抢救无效死亡。
2014年12月22日，经阜新市清河门区交警大队现场勘查及调查认定，被告人李某某无证、醉酒、超速驾驶未按期限进行全技术检验的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条4项，第45条1项之规定，是造成此次事故的全部过错，李某某负此次事故的全部责任。
庭后经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人经充分协商，就附带民事诉讼部分达成了和解，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解，双方同意法院以调解书形式对双方协议予以确认。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，合议庭予以确认。
1、证人曹某某的证言，证实2014年12月9日17时许，其接到其儿子的电话称，其丈夫李某某骑摩托车将人撞伤的事实。
2、证人刘某某的证言，证实2014年12月9日17时55分许，其在阜新市清河门区其在沿清园街由南向北走时，从其身后行驶过一辆摩托车将王某甲撞伤的事实。
3、被告人李某某的供述与辩解，证实其驾驶的辽JU46**号嘉陵牌普通二轮摩托车发生交通事故的事实。
4、阜新市公安件交通警察支队清河大队阜公清交认字（2014）第301号道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此次事故的全部责任，王某甲无事故责任。
5、阜新方正法医司法鉴定所（2014）酒检字第0295号酒精含量检验报告书，证实2014年12月9日送检的李某某血液样品中酒精含量为203.05mg／100ml。
6、阜新市公安局交通事故尸检第（2014）037号尸体检验报告，证实王某甲系车祸致颅脑损伤死亡。
7、阜新机动车事故接触部位鉴定意见书，证实辽JU46**号摩托车左侧车把与行人身体接触碰撞；右侧刹车踏板与行人左脚脚踝接触碰撞的事实。
8、阜机司鉴所（2014）机鉴字第135号鉴定意见书，证实辽JU46**号二轮摩托车制动起始时车速约为52km／h。
9、阜新市公安局交通警察支队清河门大队出具的道路交通事故现场图、事故照片，证实事故的现场情况。
10、案件来源，证实此案是由他人报案而来。
11、抓捕经过，证实此案被告人系抓捕归案。
12、户籍证明，证实被告人李某某的自然情况。
本院认为，交通运输安全受法律保护。被告人李某某违反国家道路交通安全法规，无证、酒后、未按操作规范安全驾驶机动车，发生交通事故，致被害人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输安全，保护公民的身体健康及财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。
审 判 长 范建忠
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 陈凤英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邓 淼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03543号
原告：陈景利，男。
被告：吴燕，女。
被告：张玉凤，女。
原告陈景利诉被告吴燕、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景利、被告吴燕、张玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告吴燕因做生意需要资金向原告借款20000元，并约定月利息1分，并由被告张玉凤担保。借款后被告未按时支付利息，并于2014年5月18日为原告出具利息欠据一张，载明欠两年利息6000元。此款后经原告催要无果，请求法院判令被告吴燕偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用，被告张玉凤承担连带保证责任。
被告吴燕辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告张玉凤辩称：担保属实，同意承担连带责任。
经审理查明：2010年4月8日被告吴燕因做生意需要资金向原告陈景利借款人民币20000元，约定年利息2400元，并为原告出具借条一张，被告张玉凤作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式。2011年4月被告吴燕偿还原告利息2400元。2014年5月18日被告吴燕为原告出具欠据一张，载明本金两年利息6000元，2014年7月18日前偿还，被告张玉凤作为担保人在欠据上签字。此款后经原告催要无果诉至本院。诉讼中，原告只要求被告偿还利息6000元，其余利息请求予以放弃。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的二被告出具的借条一张、欠据一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在向原告借款后理应及时如数的偿还借款，故对原告请求被告吴燕偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告张玉凤作为担保人，由于双方在借条上并未约定保证方式，根据法律规定，被告张玉凤应当承担连带保证责任，故对原告请求被告张玉凤承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，双方在借条上约定利息未超过法律规定的上限，被告吴并理应按照约定支付利息，并且二被告对所欠利息出具欠据予以确认，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告只请求被告偿还利息6000元，放弃其余利息请求，是对自己诉讼权利所做的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴燕于本判决生效后十日内偿还原告陈景利借款本金20000元及利息6000元。
二、被告张玉凤对上述款项承担连带清偿责任，被告张玉凤承担连带清偿责任后有权依本判决书向被告吴燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告吴燕、张玉凤承担（此款已由原告预交，被告可于偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 闫 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1391号
上诉人（原审原告）李丙现，男，汉族，1956年7月15日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人李丙现因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，李丙现因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李丙现的起诉。本案受理费10元，予以退还。
李丙现不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1030号
原告：金某。
被告：张某。
本院在审理原告金某与被告张某离婚纠纷一案，原告崔丹于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 王云娇
二〇一五年六月十六日
书记员 白 航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1850号
上诉人（原审被告）：福州馨尚母婴护理服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇港头村（福州开发区金马物资贸易公司）A#楼整座。
法定代表人：郭波，总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝爽，福建名仕律师事务所律师。
上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司因与被上诉人林立谋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1850号上诉人（原审被告）：福州馨尚母婴护理服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇港头村（福州开发区金马物资贸易公司）A#楼整座。法定代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝爽，福建名仕律师事务所律师。上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司因与被上诉人林立谋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州馨尚母婴护理服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月二十一日书记员  叶 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第244号
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨俊凯，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司与被告杨俊凯融资租赁合同纠纷一案，原告以双方已经和解为由向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准予原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费4211元，减半收取，由原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一五年二月九日
书记员 刘景龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04176号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：曾祥伟，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告曾祥伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼，被告曾祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积74.36平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额714元。二、被告须每年6月7日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年6月7日至2015年6月7日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2856元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告曾祥伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为74.36平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2010年6月7日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告曾祥伟）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。
另查明，被告实际拖欠2011年6月7日至2015年6月7日物业费2856元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曾祥伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年6月7日至2015年6月7日物业费2856元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行初字第46号
原告周建文，男，汉族，湘乡市人。
被告湘乡市人力资源和社会保障局。
地址湘乡市东山新城起凤路文华苑1号。
法定代表人彭普良，局长。
原告周建文诉被告湘乡市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2015年12月1日立案，在审理过程中，因被告履行了法定职责，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
人民陪审员 廖朝阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王彩坤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3840号
原告泉州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人刘恩福，该公司董事。
委托代理人张慧明，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告泉州市华城建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人张海涛，该公司负责人。
本院在审理原告泉州路桥翔通建材有限公司与被告泉州市华城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州路桥翔通建材有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州路桥翔通建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州路桥翔通建材有限公司撤回起诉。
本案受理费44492元，减半收取22246元，由原告泉州路桥翔通建材有限公司负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 连博影
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4362号
罪犯曹延通，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年4月18日作出了（2010）浙金刑二初字第46号刑事判决，以被告人曹延通犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯曹延通减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹延通在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹延通在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹延通在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹延通予以减刑一年八个月（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第374号
申请执行人俞伟，男，汉族，古浪县。
被执行人俞连芳，男，汉族，古浪县。
本院在执行申请人俞伟诉被执行人俞连芳合同纠纷一案中，申请执行人俞伟向本院申请执行，要求被执行人俞连芳给付车款50000元。本案在执行中，因被执行人俞连芳下落不明，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古民初字第1096号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人俞伟如发现被执行人俞连芳有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为50000元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝 成
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00582号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人盛某，绰号幺儿，无职业。因本案于2013年9月13日被行政拘留，同年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，经本院决定于2014年9月16日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人盛某犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盛某于2013年9月10日在其租借的本市硚口区古田二路红星村人才楼宿舍一楼房间内设置赌局，伙同张连明（另处）邀约他人以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博，并为赌博人员提供饮食、香烟等服务。被告人盛某从中抽头渔利。同年9月12日22时许，公安人员接举报在该赌场将被告人盛某及10余名参赌人员当场抓获，收缴赌资共计人民币79020元及赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人张某、汪某、潘某、周某、徐某等人的证言、辨认记录、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某以营利为目的开设赌场，组织他人赌博并抽头渔利，赌资达人民币79020元，其行为已构成开设赌场罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人盛某犯开设赌场罪的指控成立。根据被告人盛某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯开设赌场罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月28日止。罚金款已缴纳。）
二、赌资人民币79020元、赌具扑克牌一副（扣押于武汉市公安局硚口区分局古田街派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 曹明洲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 郭 剑
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第755号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人鞠洪伟。
被告李济平，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李济平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟，被告李济平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2008年11月24日，被告李济平在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社坟坨信用社（以下简称坟坨信用社）贷款5000元，现欠本金4984.59元，约定还款期限为2009年8月24日，利率执行月息9.435‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期后，我社多次催收，李济平未能偿还贷款，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告李济平偿还借款本金4984.59元及利息4449元（截止至2014年4月30日）和至本金清偿之日止的利息。
被告李济平辩称，借款5000元的事实属实，但信用社这些年没有向我催要过。原告的工作人员和实际用款人李辉合伙把我骗了，我不同意还款，我也没有偿还能力。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明李济平向坟坨信用社申请借款5000元；2、农户信用借款合同1份，证明坟坨信用社与李济平签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；3、借款借据1份，证明坟坨信用社按约发放了贷款；4、贷款催收通知书2份，证明坟坨信用社向李济平进行了催收；5、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、5无异议。对证2、3、4有异议，借款合同、借款借据上的签名都不是本人签的，手印是不是本人捺的不记得了；贷款催收通知书上的签名不是本人签的，手印也不是本人捺的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、5无异议，本院当庭予以确认。被告对原告提交的证2、3、4虽有异议，但不申请对笔迹和手印的真伪进行鉴定，上述三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2008年11月24日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构坟坨信用社与李济平签订了农户信用借款合同一份，合同约定李济平从坟坨信用社借款5000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年11月24日起至2009年8月24日止，利率为月息9.435‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，坟坨信用社按约发放了贷款。2009年8月24日，被告偿还借款本金15.41元。合同到期后，坟坨信用社分别于2011年4月13日、2013年2月19日向李济平进行了催收。借款本金4984.59元及利息（计算至2014年4月30日的利息为4449元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，坟坨信用社与李济平签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。坟坨信用社按约发放贷款后，李济平应按合同约定期限还本付息，未按约全部履行应承担民事责任。坟坨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。借款到期后，原告向被告进行了连续催收，被告不承担还款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李济平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4984.59元及利息（计算至2014年4月30日的利息4449元，从2014年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年七月二十八日
代书记员 李明月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1701号
原告：董某，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2006年，我与被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。2009年7月生一子董某甲。婚前，我与被告感情一般。婚后，我在家务农，被告在外打工，对家庭不管不问，更不回家。我要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告张某辩称，我同意与原告离婚，婚生子由原告抚养孩子，我不承担抚养费。我在外地打工，不能按时到庭参加诉称。
经审理查明，2006年3月，原告与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2009年7月8日生一子董某甲，现随原告生活。本案在审理期间，原告同意被告的辩称：婚生子由原告抚养，抚养费自行承担。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原、被告结婚证在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。本院认定原、被告夫妻感情确以完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。现原告自愿抚养婚生子，不让被告承担抚养，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告张某离婚。
婚生子董某甲随原告生活，原告承坦抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 孙培民
陪审员 刘春胜
二〇一三年八月十五日
书记员 李 彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第367号
原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
委托代理人：董剑，本单位职工。
委托代理人：滕晓婷，本单位职工。
被告：淄博市周村坤裕服装厂。住所地，淄博市周村区二十里铺工业园。
法定代表人：王进。
被告：淄博鹏彬商贸有限公司。住所地，淄博市周村区太和路***号*层东侧。
法定代表人：曹鹏。
被告：王进，淄博市周村坤裕服装厂法定代表人。
被告：于晓民。
被告：王鹏。
被告：程婷婷。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行（以下简称“齐商银行世纪花园支行”）诉被告淄博市周村坤裕服装厂、淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行世纪花园支行的委托代理人董剑、滕晓婷，被告王鹏到庭参加了诉讼。被告淄博市周村坤裕服装厂、淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、程婷婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行世纪花园支行诉称，被告淄博市周村坤裕服装厂于2014年9月25日向齐商银行股份有限公司中心路支行申请办理银行借款400000元，2015年7月7日到期，同时由被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷提供连带责任保证担保，担保总金额400000元。银行借款发放后，借款人未能按时每月足额支付贷款利息，经原告多次催收，借款人、保证人均不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告贷款本息385000元及相关违约金、罚息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金数额变更为380000元，要求被告支付截至2015年2月21日的利息2945元，并支付自2015年2月22日至被告实际付清欠款之日的利息、罚息。
被告淄博市周村坤裕服装厂未到庭亦未作出答辩。
被告淄博鹏彬商贸有限公司未到庭亦未作出答辩。
被告王进未到庭亦未作出答辩。
被告于晓民未到庭亦未作出答辩。
被告王鹏辩称，对原告起诉没有异议。
被告程婷婷未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年9月25日，被告淄博市周村坤裕服装厂与齐商银行股份有限公司中心路支行签订编号为2014年齐银借1404字029号借款合同，约定被告淄博市周村坤裕服装厂向齐商银行股份有限公司中心路支行贷款400000元用于购腈纶，借款期限为10个月，借款利率为年利率9%，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。另外，合同第十二条第一项约定，若借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期。同日，被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷作为保证人与齐商银行股份有限公司中心路支行分别签订了保证合同，该保证合同约定：为确保债务人淄博市周村坤裕服装厂与齐商银行股份有限公司中心路支行签订的编号为2014年齐银借1404字029号借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保，担保的主债权种类为主合同项下的借款，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，齐商银行城中支行于2014年9月25日将400000元贷款转入被告淄博市周村坤裕服装厂账户。被告淄博市周村坤裕服装厂于2014年9月26日偿还本金20000元，并于2015年1月21日开始欠息。截至2015年2月21日，被告淄博市周村坤裕服装厂欠借款本金380000元，利息2945元。
另原告提供2015年1月22日关于齐商银行支行部分机构调整的通知一份，该通知载明将城中支行由中心路支行管辖调整为世纪花园支行管辖，拟证明原告的主体资格适格。
上述事实，有原告提供的齐商银行文件、借款借据第五联、借款合同、保证合同、借款借据第一联、欠息证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，由齐商银行股份有限公司文件可知，城中支行现由世纪花园支行管辖，故原告是该笔借款的权利主体，是适格的原告。被告淄博市周村坤裕服装厂与齐商银行股份有限公司中心路支行所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，银行依约向被告淄博市周村坤裕服装厂发放了贷款，被告淄博市周村坤裕服装厂应按合同约定按时还款。被告淄博市周村坤裕服装厂自2015年1月21日起开始拖欠利息，根据借款合同第十二条的约定，原告有权宣布合同提前到期。截至2015年2月21日，被告淄博市周村坤裕服装厂欠原告借款本金380000元，利息2946元，对此被告淄博市周村坤裕服装厂应予清偿。根据被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷与齐商银行股份有限公司中心路支行签订的保证合同，被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷应承担连带清偿责任。被告淄博市周村坤裕服装厂、淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、程婷婷未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村坤裕服装厂欠原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金380000元，利息2945元（利息截至2015年2月21日，2015年2月22日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷承担连带清偿责任后，有权向被告淄博市周村坤裕服装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元、保全费2445元，共计9520元，由被告淄博市周村坤裕服装厂负担，被告淄博鹏彬商贸有限公司、王进、于晓民、王鹏、程婷婷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 刘新业
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 煜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10093号
原告刘惠生，男，1962年12月31日出生。
被告刘建刚，男，1957年6月17日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女，1983年8月17日出生，本公司职员。
原告刘惠生与被告刘建刚、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘惠生到庭参加诉讼。被告刘建刚、北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠生诉称：2012年12月18日08时10分，原告刘惠生驾驶京X1号汽车与被告刘建刚驾驶京X2号汽车在丰台区西南坟发生交通事故，造成原告车辆受损；经交警认定，刘建刚负全部责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿修车费5141元、误工费5000元，诉讼费由被告承担。
被告刘建刚未答辩。
被告北京分公司提交书面答辩意见辩称，在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2012年12月18日08时10分，原告刘惠生驾驶京X1号汽车与被告刘建刚驾驶京X2号汽车在丰台区西南坟发生交通事故，造成原告车辆受损；经交警认定，刘建刚负全部责任；事故发生后，原告支付修车费5141元；另原告因本次事故造成部分误工费损失。
另查，事故发生时，京X2号汽车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票及其明细、证明、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建刚、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；刘建刚与刘惠生发生交通事故，致使刘惠生财产受损，经认定刘建刚负全部责任；刘建刚所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分由刘惠生负责赔偿；原告主张的修车费，于法有据，本院予以支持；关于误工费，本院酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告刘惠生修车费二千元。
二、被告刘建刚于判决书生效后七日内赔偿原告刘惠生修车费三千一百四十一元、误工费一千元。
三、驳回原告刘惠生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元、公告费五百六十元，均由被告刘建刚负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 尚全跃
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00022号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业者。
被告：安徽省工商行政管理局。
法定代表人：金启建，局长。
委托代理人：武爱民，男，该局工作人员。
委托代理人：张晓庆，女，该局工作人员。
原告王成佼诉被告安徽省工商行政管理局不履行政府信息公开法定职责一案，原告王成佼于2014年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告王成佼经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成佼负担。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 王建淮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2303号
罪犯姜洪广，男，1989年9月9日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）长刑初字第100号刑事判决，认定姜洪广犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。吉林省四平市中级人民法院于2014年9月为罪犯姜洪广减刑1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜洪广，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑10个月2天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜洪广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜洪广减去余刑10个月2天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03945号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓红，女，1969年1月23日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人中昂地产（集团）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费373元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李晓红）；二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 林文彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常 乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告罗若尔，女，1981年8月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,341.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,341.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执191号
移送执行人邢台县人民法院。
法定代表人穆希河，院长。
被执行人尹浩亮，男，1984年生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行尹浩亮为罚金一案中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初8号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 赵占超
审判员 宋立敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟艳荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第39号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月1日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县红光乡榆树村聚宝泉屯村民。2013年8月17日被刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人张波，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人王某某及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2013年8月16日14时许，在烟台市芝罘区通姜路“新城国际广场”工地，因琐事与王某发生争执，后持木棍分别击打王某、李某二人，致李某脾脏多处裂伤，左侧第8-10肋骨、第12肋骨骨质不连续。经法医鉴定，被害人李某胸腹部所受损伤为重伤。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案。侦查期间，被告人王某某与李某、王某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述，证人陈某的证言，被告人王某某的供述，接受证据清单及照片一宗，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）447号法医学人体损伤程度鉴定意见书及病历，民事赔偿协议书、谅解书及收据，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被告人王某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 夏德家
二〇一四年一月九日
书 记 员 殷晓慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0106行初52号
原告崔军令，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市公安局交通警察分局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人康军，系该分局局长。
被告银川市公安局交通警察支队金凤区一大队。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人陈钟寅，系该大队队长。
本院在审理原告崔军令诉被告银川市公安局交通警察分局、银川市公安局交通警察支队金凤区一大队公安行政强制一案中，原告崔军令于2017年5月15日向本院递交申请，以与被告银川市公安局交通警察分局、银川市公安局交通警察支队金凤区一大队协商解决涉案纠纷为由，自愿撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔军令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔军令负担，另一半由本院退还原告。
审判员 焦娟朋
二〇一七年五月十七日
书记员 马丽梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1255号
原告：石志华，男，1952年10月1日出生，汉族，山西省盂县。
委托诉讼代理人：王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：吕长征，男，1974年10月6日出生，汉族，山西省盂县。
被告：石变荣，女，1977年7月3日出生，汉族，山西省盂县。
原告石志华与被告吕长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，根据案情需要，追加石变荣为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志华及其委托诉讼代理人王连城、被告石变荣到庭参加诉讼，被告吕长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，原告女儿石变荣与被告吕长征协议离婚时将欠原告的30000元债务分割到被告吕长征名下，就此吕长征打下借条一张，确定由吕长征负责归还。但时至今日，被告吕长征未归还原告，故原告诉至法院。
吕长征未作答辩。
石变荣辩称，其不应归还30000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：石变荣与吕长征原系夫妻关系，石志华系石变荣的父亲。2015年8月12日，被告吕长征给原告石志华出具欠条一张，内容为：今借到石志华现金30000元整。
另查明，石变荣与吕长征于2015年8月14日协议离婚，并于当天领取了离婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告吕长征向原告石志华借款30000元，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告吕长征、石变荣应当对该30000元借款承担共同偿还责任。被告吕长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长征、石变荣于本判决生效之日起十五日内归还原告石志华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕长征、石变荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛丽君
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1891号
原告：翟台明，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：三门县其头山矿业有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇马庄村。
法定代表人：齐杰杰，系执行董事。
原告翟台明为与被告三门县其头山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月十五日
代书记员 周 祺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5433号
原告赵某。
委托代理人康伟，山西仁鑫律师事务所律师。
被告范某。
原告赵某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人康伟，被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2015年3月经人介绍认识，相处半年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。原告在婚前即发现被告有抽烟等不良嗜好，由于双方年龄都比较大，两方家人也多次催促结婚，故原告无奈只能与被告草率结合。婚后，被告变本加厉，除抽烟的恶习之外，原告还发现被告有网络赌博的嗜好，不仅如此，被告常常在大半夜外出，且拒绝说明其去向。因上述事由，原被告之间逐渐产生矛盾，2016年春节期间，被告以各种理由拒绝与原告同房。而且被告在大年初二因琐事发脾气，开始不回家住。期间，原告曾要求其回家，但被告拒绝。由于无法忍受被告种种不当行为，原告曾于2016年3月后多次向被告提出离婚，但被告既不同意离婚，也不同意与原告继续过日子，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼16万元。
被告范某辩称，我有抽烟的习惯，在婚前原告及其家人是知情的。至于原告所诉的网络赌博，我只是作为游戏在没事做的时候玩，我并没有半夜出去过，我与原告不同房是因为原告在外有第三者，从2016年春节到现在我找不到原告，才导致分居。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼，婚后无子女，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚后共同生活，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7404号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：王蓓，女，1980年3月1日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2837号
原告：夏加伟，男，1992年9月24日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所，律师。
被告：臧修善，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省人。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址:山东省枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市2-3号。
负责人：陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，临沂华安保险公司职工。
原告夏加伟与被告臧修善、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏加伟及委托代理人宋从金、被告臧修善及委托代理人田学连、被告华安财保枣庄公司委托代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏加伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计50739.9元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到郯城县第一人民医院住院治疗。经查被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告臧修善辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议。我车辆在被告保险公司投保交强险。给原告垫付5000元医疗费，同意在交强险范围外承担赔偿责任。
被告华安财保枣庄公司辩称，事故发生属实，同意承担原告合理损失。诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第371322201600268号道路交通事故认定书，认定结论：臧修善负事故同等责任，夏加伟负事故同等责任。被告臧修善系鲁D28M06号“东南”牌小型汽车的驾驶人，该车辆在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告夏加伟被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院14天，花医疗费28500.9元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费用进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人夏加伟之损伤误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费约7000元。原告夏加伟委托临沂东泰价格事务所有限公司对其天如新日电动自行车因交通事故造成的损失进行评估。临沂东泰价格事务所有限公司于2016年2月29日以临东泰车损评报字[2016]第10125号价格评估报告书，评估结果：车损为730元。原告夏加伟向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费28500.9元，误工费54.37元×180天=9786.6，护理费90天×54.37元=4893.3元，交通费500元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费90天×30元=2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55739.9元。原告夏加伟诉讼请求赔偿50739.9元。本案在审理过程中，原告夏加伟撤回对被告臧修善要求赔偿的诉讼请求，本院予以准许。
被告华安财保枣庄公司对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告夏加伟的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定误工、护理、营养天数过高，不申请重新鉴定。被告华安财保枣庄公司不提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告夏加伟提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。2、交通费有异议，认为数额过高。根据原告夏加伟的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告臧修善驾驶的鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，故原告夏加伟诉请依法判令被告华安财保枣庄公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告夏加伟的损失确认为：医疗费28500.9元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55539.9元。
依据以上赔偿数额，被告华安财保枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告夏加伟医疗费10000元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，车损730元等损失，共计人民币25709.9元
综上所述，原告夏加伟起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告夏加伟医疗费，误工费，护理费，交通费，车损等，共计人民币25709.9元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏加伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告夏加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7913280-aec8-4e7a-8a1b-a72300e5b825&imgId=Yjc5MTMyODAtYWVjOC00ZTdhLThhMWItYTcyMzAwZTViODI1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初2837号	原告：夏加伟，男，1992年9月24日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所，律师。	被告：臧修善，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省人。	委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。	被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址:山东省枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市2-3号。	负责人：陈鹏，该公司总经理。	委托诉讼代理人：吴琦，临沂华安保险公司职工。	原告夏加伟与被告臧修善、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏加伟及委托代理人宋从金、被告臧修善及委托代理人田学连、被告华安财保枣庄公司委托代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告夏加伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计50739.9元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到郯城县第一人民医院住院治疗。经查被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。	被告臧修善辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议。我车辆在被告保险公司投保交强险。给原告垫付5000元医疗费，同意在交强险范围外承担赔偿责任。	被告华安财保枣庄公司辩称，事故发生属实，同意承担原告合理损失。诉讼费等程序性费用不予承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第371322201600268号道路交通事故认定书，认定结论：臧修善负事故同等责任，夏加伟负事故同等责任。被告臧修善系鲁D28M06号“东南”牌小型汽车的驾驶人，该车辆在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告夏加伟被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院14天，花医疗费28500.9元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费用进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人夏加伟之损伤误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费约7000元。原告夏加伟委托临沂东泰价格事务所有限公司对其天如新日电动自行车因交通事故造成的损失进行评估。临沂东泰价格事务所有限公司于2016年2月29日以临东泰车损评报字[2016]第10125号价格评估报告书，评估结果：车损为730元。原告夏加伟向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费28500.9元，误工费54.37元×180天=9786.6，护理费90天×54.37元=4893.3元，交通费500元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费90天×30元=2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55739.9元。原告夏加伟诉讼请求赔偿50739.9元。本案在审理过程中，原告夏加伟撤回对被告臧修善要求赔偿的诉讼请求，本院予以准许。	被告华安财保枣庄公司对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告夏加伟的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定误工、护理、营养天数过高，不申请重新鉴定。被告华安财保枣庄公司不提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告夏加伟提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。2、交通费有异议，认为数额过高。根据原告夏加伟的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为300元。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告臧修善驾驶的鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，故原告夏加伟诉请依法判令被告华安财保枣庄公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告夏加伟的损失确认为：医疗费28500.9元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55539.9元。	依据以上赔偿数额，被告华安财保枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告夏加伟医疗费10000元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，车损730元等损失，共计人民币25709.9元	综上所述，原告夏加伟起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告夏加伟医疗费，误工费，护理费，交通费，车损等，共计人民币25709.9元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告夏加伟的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1070元减半收取535元，由原告夏加伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  杨建树			二〇一六年十二月十五日	书记员  颜培丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初2837号 原告：夏加伟，男，1992年9月24日生，汉族，住郯城县人。 委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所，律师。 被告：臧修善，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省邳州市人。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。 被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址:山东省枣庄市市中区光明路锦绣苑1号楼门市2-3号。 负责人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琦，临沂华安保险公司职工。 原告夏加伟与被告臧修善、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称华安财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏加伟及委托代理人宋从金、被告臧修善及委托代理人田学连、被告华安财保枣庄公司委托代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏加伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计50739.9元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到郯城县第一人民医院住院治疗。经查被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告臧修善辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议。我车辆在被告保险公司投保交强险。给原告垫付5000元医疗费，同意在交强险范围外承担赔偿责任。 被告华安财保枣庄公司辩称，事故发生属实，同意承担原告合理损失。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时许，被告臧修善驾驶鲁D28M06号“东南”牌小型汽车沿国道310线由西向东行驶至事故地点右转弯时，与前方直行的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第371322201600268号道路交通事故认定书，认定结论：臧修善负事故同等责任，夏加伟负事故同等责任。被告臧修善系鲁D28M06号“东南”牌小型汽车的驾驶人，该车辆在被告华安财保枣庄公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。 事故发生后，原告夏加伟被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院14天，花医疗费28500.9元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费用进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人夏加伟之损伤误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费约7000元。原告夏加伟委托临沂东泰价格事务所有限公司对其天如新日电动自行车因交通事故造成的损失进行评估。临沂东泰价格事务所有限公司于2016年2月29日以临东泰车损评报字[2016]第10125号价格评估报告书，评估结果：车损为730元。原告夏加伟向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费28500.9元，误工费54.37元×180天=9786.6，护理费90天×54.37元=4893.3元，交通费500元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费90天×30元=2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55739.9元。原告夏加伟诉讼请求赔偿50739.9元。本案在审理过程中，原告夏加伟撤回对被告臧修善要求赔偿的诉讼请求，本院予以准许。 被告华安财保枣庄公司对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告夏加伟的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定误工、护理、营养天数过高，不申请重新鉴定。被告华安财保枣庄公司不提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告夏加伟提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。2、交通费有异议，认为数额过高。根据原告夏加伟的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为300元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告臧修善驾驶的鲁D28M06号“东南”牌小型汽车在被告华安财保枣庄公司投保交强险，故原告夏加伟诉请依法判令被告华安财保枣庄公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告夏加伟的损失确认为：医疗费28500.9元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，住院伙食补助费420元，营养费2700元，二次手术费7000元，车损730元，双拐费用175.1元，复印费24元，法医鉴定费710元，评估费300元等，共计55539.9元。 依据以上赔偿数额，被告华安财保枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告夏加伟医疗费10000元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，交通费300元，车损730元等损失，共计人民币25709.9元 综上所述，原告夏加伟起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告夏加伟医疗费，误工费，护理费，交通费，车损等，共计人民币25709.9元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告夏加伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由被告袁大柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  杨建树    二〇一六年十二月十五日 书记员  颜培丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1926号
原告张某，男，1991年7月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告解某甲，女，23岁，汉族，农民，住冠县。
被告解某乙，男，46岁，汉族，农民，住冠县。系被告解某甲之父。
原告张某诉被告解某甲、解某乙婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告解某甲、解某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告解某甲曾是婚约关系。在两人的婚约存续期间，原告分两次共给付二被告彩礼23，100元及价值6，000元的财物。现原被告婚约已解除，被告故应将彩礼返还给原告，因二被告拒绝返还，请求依法判令二被告返还原告的彩礼23，100元及价值6，000元的财物；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告解某甲、解某乙未答辩。
经审理查明：2014年农历正月初六，原告与被告解某甲经媒人李风魁和其他两个媒人介绍订立婚约。订婚当日，原告方用一个包袱包着21，000元现金及六双袜子、六块枕巾、四个夏凉被、两个四件套、六个床单，去被告解某甲家，经媒人的手交给了被告解某甲之母宫玉平。在订婚之前，原告给被告解某甲见面礼2，100元。原告与被告解某甲订婚后，双方意见产生分歧，现已解除婚约。原被告双方因婚约彩礼返还产生纠纷，原告诉至本院。被告解某甲之母宫玉平在送达笔录中称：张某在见面时给解某甲改口费2，100元，没有给其他现金。
上述事实有本院的送达、调查笔录，庭审笔录，经本院审查，附卷以证。
本院认为：媒人李风魁出庭证实：经媒人手原告给被告方婚约现金21，000元及婚约物品六双袜子、六块枕巾、四个夏凉被、两个四件套、六个床单。被告解某甲之母不认可原告方给被告方上述婚约现金及物品，但未提供相反证据予以反驳，本院对出庭证人证言应予以采信。原告给被告解某甲的改口费2，100元，属于订婚见面礼，有赠与的性质，应不予返还。婚约物品系可消费的衣物类，属订婚彩礼的附属物品，价值不大，对婚约物品不再予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解某甲、解某乙于判决生效后十日内返还原告订婚彩礼21，000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费528元，由原告负担200元，被告负担328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年一月四日
书 记 员 王冉冉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1762号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告张扬，男，1985年10月22日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十月三十日
书记员 王 旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更736号
罪犯闫海彬，男，1985年3月5日出生于河北省兴隆县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年11月28日作出（2006）密刑初字第339号刑事判决，以被告人闫海彬犯破坏电力设备、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯闫海彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫海彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第662号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯闫海彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫海彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1059号
原告严满斌。
委托代理人周富廷，系广东衡仁律师事务所律师。
被告张亮星。
原告严满斌诉被告张亮星建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告严满斌的委托代理人周富廷到庭参加诉讼，被告张亮星经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严满斌诉称，被告委托原告做位于惠州市惠城区上排幸福魔方楼盘的弱电系统的施工工程，其中包括幸福魔方可视对讲系统、停车场出入系统、巡更系统、监控系统、门禁管理系统等。2012年4月10日，被告向原告出具《工程欠款条》一份，载明欠工程款136680元，己经支付82500元，尚欠原告工程款54180元，在2012年10月10日付清。如到期未能付清，按每天1%补常（补偿）。但是，上述付款期满之后，经原告多次催讨，被告一直以种种理由推脱，至今尚未支付剩余款项及逾期违约金。为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付工程欠款人民币54180元，并自2012年10月11日起以54180元为基数按每天1%计算违约金至付清款日止，暂计至2014年4月11日止约为19757元，以上暂计共为73937元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告严满斌为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、工程欠款条；3、幸福魔方可视对讲系统工程量清单；4、幸福魔方停车场工程量清单；5、幸福魔方巡更系统工程量清单；6、幸福魔方监控系统工程量清单；7、幸福魔方门禁管理系统工程量清单；8、幸福魔方变更表；9、人口信息查询表。
被告张亮星未作答辩，也未向法院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告严满斌受被告张亮星委托，承包了惠州市惠城区幸福魔方楼盘弱电系统工程。工程完成后，被告张亮星于2012年4月10日向原告严满斌出具了一张《工程欠款条》，载明：今欠工程款（惠州市幸福魔方楼盘）工程人工费共136680元，已支付人工费82500元，还欠人工费54180元。因工程还没有结算，欠严满斌工程款54180元，在2012年10月10日付清，如到期未能付清按每日1%补偿。2012年10月10日，被告张亮星没有向原告严满斌支付所欠工程款54180元。经原告严满斌多次催讨，被告张亮星至本案开庭仍没有支付所欠工程款54180元。
裁决理由和结果
本院认为，被告张亮星拖欠原告严满斌工程款54180元的事实，有被告张亮星向其出具《工程欠款条》佐证，且没有证据显示被告张亮星已经支付所欠工程款，被告张亮星逾期支付所欠工程款的行为构成违约，应当承当相应的违约责任。被告张亮星承诺到期未支付工程款按每日1%补偿，应视为双方约定了违约金，但该违约金约定过高，应调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜，故原告严满斌请求被告张亮星支付所欠货款及相应违约金的诉请，事实清楚，证据充分，其合理部分本院依法予以支持。被告张亮星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张亮星自本判决生效之日起十日内向原告严满斌支付工程欠款54180元及相应违约金（违约金从2012年10月11日起以54180元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至欠款付清之日止）。
本案受理费1648元，由被告张亮星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一四年七月二十八日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00022号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行
负责人：朱丽萍
被执行人：武汉市东方红床单厂
法定代表人：周建平
关于武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行与武汉市东方红床单厂借款纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民三初字第00275号民事判决书，向被执行人武汉市东方红床单厂发出了执行通知书，责令被执行人武汉市东方红床单厂履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人武汉市东方红床单厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人武汉市东方红床单厂在武汉市汉阳区英武大道133、135号拥有土地使用权（土地面积438.64平方米，土地证号：武房地籍自字第04-201**号）。本院曾于2012年5月18日对被执行人武汉市东方红床单厂的上述土地使用权进行了查封，期限为二年。现申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行请求本院对被执行人武汉市东方红床单厂的上述土地使用权进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人武汉市东方红床单厂在武汉市汉阳区英武大道133、135号的土地使用权（土地面积438.64平方米，土地证号：武房地籍自字第04-201**号）进行续查封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限一年（2014年5月18日至2015年5月17日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩 青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10857号
上诉人（原审原告）田×，女，1984年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，男，1979年1月3日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
上诉人田×因与被上诉人杨×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田×于2014年8月13日申请�回上诉。
本院经审查认为，上诉人田×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由田×负担（已交纳），二审案件受理费150元，减半收取75元，由田×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卢园园
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2496号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林胜其，男，1971年9月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林胜其信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林胜其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林胜其立即偿还原告贷记卡透支本金计17227.31元,利息1251.85元(自2017年4月24日起暂算至2017年8月11日止,并自2017年8月12日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计18479.16元；2.判令被告林胜其承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月22日，被告林胜其向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××94丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林胜其使用该卡进行消费透支，截止2017年8月11日，透支总额为18479.16元，其中透支本金17227.31元，利息1251.85元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林胜其未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林胜其于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17227.31元，利息1251.85元（自2017年4月24日起暂算至2017年8月11日止），合计18479.16元。并继续支付原告自2017年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告林胜其负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更915号
罪犯高宗坤，男，1992年7月29日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）宁少刑初字第1号刑事判决，认定被告人高宗坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2015年12月17日经本院裁定减刑四个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯高宗坤在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高宗坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高宗坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宗坤减刑七月（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍