wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00390号
原告邢龙，农民。
委托代理人陈浩（代理权限：一般代理），河南省兴淮律师事务所律师。
被告邢永淮，农民。
委托代理人张景国（代理权限：一般代理）。
原告邢龙与被告邢永淮民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月17日诉至河南省桐柏县人民法院要求被告返还欠款180000元及利息。被告于2013年12月2日向桐柏县人民法院提出管辖权异议，该院经审查后作出（2014）桐民管异初字第1号民事裁定书，将本案移送至我院审理。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢龙及其委托代理人陈浩、被告邢永淮及其委托代理人张景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢龙诉称：我与被告系同胞兄弟关系，2012年3月23日，我与被告开始合伙砖厂做生意，第一年合伙结束后账上盈利740000多元。2013年我就把账目交给了邢永淮的二儿子管。2013年8月17日，邢永淮的二儿子管账期间，当时账上盈利400000元。邢永淮二儿子账目结清后就给我结账，按照我入伙期间的盈利20%给我分配利润，当时邢永淮决定给我200000元的分红，先给了我20000元现金，又给我出具了一份内容为：“欠条，今欠到邢龙壹拾捌万元整，邢永淮，2013年9月26日，证明人：邢永坤，证明人：王修海”的欠条。双方未约定还款期限，现经我多次催要，被告至今未归还欠款本息。被告欠款不还，已侵犯了我的财产权益，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定恳请法院判决支持我的全部诉讼请求。
原告邢龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邢龙身份证、户口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息情况。
证据二：被告邢永淮给原告邢龙出具的欠条复印件1份，拟证明被告邢永淮欠原告邢龙180000元的事实。
被告邢永淮辩称：邢龙所说的上述内容基本属实，答辩人与原告是亲兄弟，2012年原告到我厂任会计管理财务，原告来时带有100000元现金入股，双方写有入股协议，原告享有该厂20℅的股份。2013年9月26日，在邢龙管账结束后我同意给邢龙分红200000元，当时给了他20000元现金，又给他写了一张180000元的欠条。但我二儿子在管账期间并非像邢龙所说的盈利400000元，因为期间有270000元的工人工资没有结清，还有90000元的煤钱也没有结清。
被告未向本院提供相关证据。
被告邢永淮对原告邢龙提供的证据一没有异议，本院依法予以采信。被告邢永淮对原告邢龙提供的证据二本身没有异议，但认为该欠条并非被告因资金周转困难向原告借款，而是其承诺给邢龙入股的分红。本院认为原告提供的证据二形式合法，内容真实客观，本院依法予以采信。
依据双方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原告邢龙与被告邢永淮系同胞兄弟关系，2012年原告邢龙到被告邢永淮的砖厂任会计管理财务，原告邢龙来时带有100000元现金入股，双方写有入股协议，其享有该厂20℅的股份。2013年9月26日，原告邢龙与被告邢永淮的合伙关系终止，被告邢永淮向原告邢龙出具了一张未约定利息的金额为180000元的欠条，欠条内容为“欠条，今欠到邢龙壹拾捌万元整，邢永淮，2013年9月26日，证明人：邢永坤，证明人：王修海”。后经原告多次催要，被告邢永淮至今没有兑现承诺，原告邢龙遂诉至法院要求被告还款。
本院认为：原告邢龙与被告邢永淮合伙关系终止后，被告邢永淮同意向原告邢龙支付200000元的分红，在给付20000元现金后又给原告邢龙出具了一张金额为180000元的欠条。该欠条是在双方自愿协商的基础之上达成的，是双方真实的意思表示。因此，被告邢永淮作为欠款人，负有还清欠款的义务。对原告邢龙要求支付欠款利息的请求，因被告邢永淮在给原告邢龙出具该欠条时双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告邢永淮于本判决生效之日起十日内返还原告邢龙欠款180000元；
二、驳回原告邢龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告邢永淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 朱敬峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00190号
原告：张某，男，汉族，无固定职业，住安�省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张某诉被告汪某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周淮新、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因感情不和于2011年5月11日在民政部门办理离婚登记，并达成协议，婚生一子由原告抚养，抚育费自理。近年来，由于交通事故原告共赔偿受害人300000元，给原告造成生活特别困难，加之孩子在被告探视后对原告态度转变，不再亲近原告，故提起诉讼，请求将孩子变更由被告抚养，抚育费自理。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体�格。被告对该份证据无异议。本院予以确认。
2、原告户口簿复印件，拟证明原、被告2006年1月28日婚生一子，三人在一个户口簿上。被告对该份证据无异议。本院予以确认。
3、原、被告离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告于2011年在民政局协议离婚，约定孩子由张某抚养，抚育费自理。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
4、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东刑初字刑事判决书一份，拟证明原告于2013年5月因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，仍在服刑期间，赔偿了受害人200000万，现无经济来源，家庭生活困难。被告对该份证据无异议，但认为原告只赔了200000万。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告同意抚养孩子，但是要求原告每月支付抚养费1000元，原、被告离婚三年，第一年还住在一起，原告因为交通肇事服刑一年，实际只抚养孩子一年。
被告对自己的主张未向本院提交证据。
本院依据原、被告当庭陈述及庭审双方举证、质证，查明以下事实：原、被告因夫妻感情破裂于2011年5月11日在八公山区民政局办理离婚登记，并协议双方婚生一子张某甲（2006年1月22日生）由原告抚养，抚育费自理。2013年原告因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，共赔偿受害人的损失200000元。2013年原、被告因抚养孩子发生矛盾，原告便诉至法院。庭审时，被告表示同意抚养孩子，但要求原告每月支付抚育费1000元。庭后经多次调解，双方口头达成一致意见：由被告抚养孩子，原告每月支付抚育费500元。
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。现原告请求由被告抚养孩子，被告同意，对原告该诉请，本院予以支持。依照法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的�部或全部。本案中，原、被告均无固定收入，经多次调解，双方对抚育费的数额分歧不大，本院根据调解情况，认定由原告每月负担孩子抚养费500元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告婚生一子张某甲自本判决生效之日起变更由被告汪某抚养，原告张某自其子变更抚养之日起，每月支付其子抚育费500元，至其十八周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一四年五月二十七日
书记员 余振洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子�在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理
子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残疾无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2781号
申请执行人韩文庆,男,汉族，1982年3月26日出生，住山东省莒县。
被执行人王佳昌,男,汉族，1992年12月30日出生，住苏州。
申请执行人韩文庆与被执行人王佳昌民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初1913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王佳昌未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王佳昌的银行存款人民币52111.60元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟磊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第39号
原告袁冬元，女，1972年11月6日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。
委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨谨境，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘阴县，住茶陵县。
被告谭小平，男，1984年4月23日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，司机，住湖南省茶陵县。
原告袁冬元与被告杨谨境、谭小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁冬元及其委托代理人陈翔宇、被告谭小平到庭参加了诉讼，被告杨谨境经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告杨谨境在茶陵县火田镇五门村设立了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，2013年6月19日，杨谨境以生意周转的名义从原告处借现金100000元整，承诺月息3分，借款时间为3个月，被告杨谨境以个人名义向原告出具了借条，被告谭小平作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次找被告杨谨境催还借款，被告杨谨境至今未归还分文。现原告为维护自身合法权益要求两被告偿还借款本金100000元及利息18000元（月息3分，3000元×6个月=18000元），共计118000元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
杨谨境的身份证复印件1张，拟证明被告杨谨境的身份；
杨谨境出具的借条原件1张，拟证明被告杨谨境向原告袁冬元借款100000元、月息3分、借款期限为3个月的的事实；
茶陵县工商管理局出具的企业注册登记资料打印件1份，拟证明2013年5月16日被告杨谨境在茶陵县火田镇五门村设立了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，借条上所说的生意周转是用于该企业的运营；
茶陵县农村信用社存折复印件1份，拟证明2013年6月19日原告袁冬元取款99900元的事实。
被告杨谨境未答辩亦未向本院提交证据。
被告谭小平辩称：原告所述属实，没有意见。
被告谭小平未向本院提交证据。
经审查，被告谭小平对原告提交的证据材料的真实性均无异议，且形式合法，符合证据要件，本院予以采信，被告杨谨境不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
根据原告提交的证据和庭审查明本院认定本案以下基本事实：2013年5月16日，被告杨谨境在茶陵县火田镇五门村设立了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，2013年6月19日，杨谨境以生意周转的名义从原告处借现金100000元整，承诺利息按月息3分计算，借款时间三个月，并以个人名义向原告出具了借条，被告谭小平作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告杨谨境至今未归还分文。现原告为维护自身合法权益要求两被告偿还借款本金100000元及利息18000元共计118000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨谨境以生意周转为由向原告袁冬元借款100000元并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，被告杨谨境理应按照诚实信用原则，依照借款合同的约定偿还借款。故原告袁冬元要求被告杨谨境归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于利息3分是属年息还是月息，通过庭审查明及结合交易习惯和借款的时间来看，应按月息3分计算，但该利息超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持，故被告杨瑾境应承担利息为11200元（100000元×5.6%÷12个月×4×6个月＝11200元，从2013年6月19日始计算六个月）。被告谭小平在庭审中虽辩称自己仅仅是介绍人，但其以担保人的身份在借条上签字，保证合同成立，应按照约定承担保证责任，双方未就保证方式及范围作出约定，故被告谭小平应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨谨境拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谨境在本判决生效之日起十日内向原告袁冬元偿还借款本金人民币100000元及利息11200元共计111200元；
被告谭小平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告袁冬元的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告杨谨境、谭小平共同负担2500元，原告袁冬元负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈柏文
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第278号
原告李艳龙，1992年10月22日出生，汉族，住海伦市前进乡新政村。
被告苏雪峰，男，1965年2月2日，汉族，住海伦市新亚商苑水晶阁。
被告王东风，男，1969年12月16日出生，汉族，住海伦市海伦镇丰满胡同。
原告李艳龙与被告苏雪峰、王东风民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员王立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳龙、被告王东风到庭参加诉讼。被告苏雪峰经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳龙诉称：被告苏雪峰于2014年4月1日向原告借款50000.00元，由王东风担保，约定于2015年4月16日偿还。后于2015年6月24日又向原告借款150000.00元，用于偿还银行贷款，约定月利率为2.7分，由王东风担保，约定于2015年7月4日前还清。到期后原告向被告索要借款及利息，二被告至今未还。
被告王东风承认原告在本案中所主张的事实。
被告苏雪峰未到庭、未答辩。
本院认为，被告王东风承认原告李艳龙在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。但原告与被告约定的借款利息过高，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏雪峰、王东风于本判决生效后十日内给付原告李艳龙借款200，000.00元；于2015年6月24日起以本金150，000.00元按月利率2％计算，至给付时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，财产保全费1520.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张滢絮
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第278号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘炳仙，身份证号码：。
被告刘炳忠。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘炳仙、刘炳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘炳仙因地址不详未能送达，据此2015年4月3日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告刘炳仙、刘炳忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年四月二十日
书记员 宋 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1234-1号
申请执行人黄树兆。
被执行人唐德旺。
本院在执行申请执行人黄树兆与被执行人唐德旺确认合同无效纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效调解书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第183号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第971号
原告上海南亚覆铜箔板有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇昌翔路158号。
法定代表人包秀银，总经理。
委托代理人张柳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地广东省珠海市富山工业园珠海天能食品有限公司5号工业厂房。
法定代表�李萍。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张柳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告间素有业务往来，由原告根据被告的采购订单的要求为其供应各种规格的覆铜箔板。至2012年7月27日，经对帐，被告确认欠原告货款1397405.53元。此后，被告于2013年3月退回了价值208442.40元的货物，尚欠1188963.13元至今未付，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、2012年7月的对帐单；
2、原告制作的2013年3月被告退货清单；
3、部分采购单；
4、销货单及汇总。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，原告履行了供货义务后，被告理应支付相应的货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担付款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海南亚覆铜箔板有限公司货款人民币1188963.13元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、财产保全费5000元，合计12750元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年六月六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06718号
原告广东中人集团建设有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区角门18号（枫竹苑一区）29-03。注册号：110106006849915。
负责人谭春仁，总经理。
委托代理人赖贞学，男，1966年1月26日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
被告海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村3区55号。注册号：110111013378881。
负责人李凤良。
委托代理人王军祥，男，1959年10月22日出生。
被告刘秉盛，男，1944年3月24日出生，职业不详。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。注册号：460000000038344。
法定代表人田燕书，负责人。
原告广东中人集团建设有限公司北京分公司（以下简称中人集团）诉被告海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、被告刘秉盛、被告海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司（以下简称军海昊良分公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中人集团的委托代理人赖贞学到庭参加了诉讼、被告军海昊良分公司的委托代理�王军祥到庭参加了诉讼，被告刘秉盛、被告军海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中人集团诉称：2011年5月12日，被告军海昊良分公司向我公司借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），并出具了借据，约定于2011年5月28日还清此款，被告刘秉盛作为担保人在借据上签字担保。依照约定，我司先后无数次地要求被告返还借款，但时至今日被告却拒不还款。有鉴于此，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告返还所借我公司人民币壹拾伍万元整元（￥150000.00元），并支付相应的利息，判令被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告明确利息计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2011年5月12日至2014年12月15日止。
被告军海昊良分公司答辩称，同意还原告的钱，但是得向领导汇报，我方可以私下和解，至于利息双方可以商量。
被告刘秉盛、被告军海公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年5月12日，军海昊良分公司向中人集团出具借条，该借条载明：今借广东中人集团建设有限公司北京分公司人民币壹拾伍万元（150000.00元），此款于2011年5月28号还清。刘秉盛在该借条担保人处签名。出具借条后，中人集团将钱款通过转账支票的方式给付军海昊良分公司。借条到期后，中人集团多次向被告主张权利，但，军海昊良分公司、军海公司、刘秉盛均未向中人集团偿还上述借款。2013年7月16日，原告曾将三被告诉至本院，并于2014年1月6日撤回起诉。
上述事实，有借条原件1份、转账支票复印件2份、（2014）房民初字第00589号民事裁定书、当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，军海昊良分公司向中人集团出具借条，不违法法律规定，合法有效。中人集团持借条要求军海昊良分公司偿还借款，具有事实及法律依据。公司可以设立分公司，分公司的民事责任由公司承担，故军海昊良分公司的民事责任由军海公司承担。关于利息，因双方约定了还款的时间，故原告的利息主张本院予以支持。关于原告要求担保人刘秉盛还款一节，因刘秉盛系担保人，双方未约定担保方式及担保期限，应为连带责任保证。被告被告刘秉盛、被告军海公司经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司于本判决生效之日起十日内归还原告广东中人集团建设有限公司北京分公司借款十五万元，并以十五万元为基数，自二〇一一年五月二十九日起至二〇一四年十二月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、被告刘秉盛对被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司的借款十五万承担连带保证责任，在承担保证责任后，其有权向被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司北京昊良天筑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董彤妍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢170号
申请执行人宋佳阳。
被执行人宋世文。
被执行人刘文辉。
申请执行人宋佳阳与被申请执行人宋世文、刘文辉买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）前民初字第4166号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日申请执行，要求被执行人宋世文、刘文辉给付欠款7500元、案件受理费25元。本院在执行过程中，松原市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）松民抗字第3号民事裁定书本案指令再审，再审期间中止原判决执行。前郭县人民法院于2015年11月10日作（2015）前民再字第8号民事判决书，撤销本院作出的（2013）前民初字第4166号民事判决，驳回原审原告宋佳阳的起诉。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4166号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 白雪莹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00276-2号
申请执行人刘万彬。
被执行人高邮市君裕机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇友好村。
法定代表人丁荣华，经理。
被执行人丁荣华。
申请执行人刘万彬与被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）邮三民初字第00966号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华共同欠申请执行人刘万彬代为偿还的借款1343266.20元，被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华自愿共同分别于2014年12月30日给付申请执行人刘万彬欠款200000元，于2015年6月30给付申请执行人刘万彬欠款500000元，于2015年12月30日给付申请执行人刘万彬欠款643266.20元；若被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华未按上述期限履行还款义务，则被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华自愿承担上述欠款自2014年12月5日起至实际还清款止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，申请执行人刘万彬可就被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华共同所欠的申请执行人刘万彬代为偿还的借款1343266.20元中的未履行部分及上述约定的利息一并申请高邮市人民法院强制执行；案件受理费8455元，诉讼保全费5000元，合计13445元，由被执行人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在评估、拍卖过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述待处置财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00966号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年二月九日
书记员 王 炳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第99号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，男，X年X月X日生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地青海省西宁市城中区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日9时许，被告人王某至青岛市李沧区振华路华中蔬菜批发市场内水果摊位处，趁纪某挑选苹果不备，从纪随身携带的布包内窃得人民币43.20元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局扣押决定书及扣押、发还清单，户籍信息，被害人纪某的陈述，被告人王某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场、盗窃物品的照片，公安人员讯问王某的视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年10月22日9时许，被告人王某至青岛市李沧区振华路华中蔬菜批发市场内水果摊位处，趁纪某挑选苹果不备，从纪随身携带的布包内窃得人民币43.20元，后被公安人员抓获。现被盗的人民币43.20元已被缴获发还被害人。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局扣押决定书及扣押、发还清单，户籍信息，被害人纪某的陈述，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场、盗窃物品的照片，公安人员讯问王某的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第512号
原告吕乌棉。
委托代理人冯军魁。
被告何可健。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人应明。
委托代理人刘清清。
原告吕乌棉诉被告何可健、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕乌棉的委托代理人冯军魁，被告何可健、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人刘清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乌棉诉称，2013年11月23日，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市江滨北路地段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费12222.39元、住院伙食补助费30元／日＊12日=”360元、营养费48元／日＊30日=1440元、残疾赔偿金37851”元／年＊20年＊10%=75702元、护理费150元／日＊60日=9000元、交通费20元／日＊12日=240元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，车损1000元、估价费100元、施救费80元，共计人民币112184.39元中的97713.5元（其中不包括第一被告垫付的5000元，第二被告垫付的10000元）；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历一份、医疗费发票一份、用药清单一份、出院记录一份，证明原告的治疗经过以及花去的医疗费用。3、后续证明一份，证明原告的后续治疗费用。4、伤残鉴定意见书一份，鉴定发票一份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及鉴定费用。5、房屋租赁合同一份、暂住证一分、订货合同一份，证明原告的损失应按城镇居民标准来进行赔偿。6、车损估价单一份、车损发票一份，证明原告的车辆受损情况以及支出的相关费用。第一被告质证认为，无异议。第二被告质证认为，对证据1、6，无异议。对证据2，无异议，应扣除非医保用药费用。对证据3，有异议，应以实际发生为准。对证据4，无异议，鉴定费其不承担。对证据5，订货合同、房屋租赁“三性”均有异议，原告并未提供营业执照，并不能证明是原告在订货，经其了解是原告的儿子在订货，不需要原告的参与，无法体现原告是在买货物和发货物，原告未提供劳动合同和工资清单，暂住证不充分，事故发生前后无暂住证，不能证明事故发生前后一年原告是在义乌的事实。
被告何可健辨称，非医保用药我不愿意承担，应由第二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辨称，“两证”合法有效是理赔的前提。本案其已垫付10000元，医疗费应扣除非医保用药1600元，住院期间的护理费无异议，出院后的护理费应按每天61元进行计算，伤残赔偿金应按农村居民标准来进行赔偿计算，评估费、鉴定费不承担。交通费应提供相应的发票。后续治疗费要求按实际发生后再另行主张。精神损害抚慰金应结合责任比例来进行认定，其原则上不同意承担。商业险在本案中应按70%来进行赔偿计算。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月23日，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市江滨北路地段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。
原告的合理损失为：医药费12222.39元、住院伙食补助费30元／日＊12日=”360元、营养费48元／日＊30日=1440元、残疾赔偿金37851”元／年＊20年＊10%=75702元、护理费150元／日＊12日＋122元／日＊48日=7656元、交通费20元／日＊12日=240元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，车损1000元、估价费100元、施救费80元、停车费195元，共计人民币110035.39元（其中已包括第一被告垫付的5000元，第二被告垫付的10000元）。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的身体及财产遭受第一被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按7：3的比例承担本案责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。第二被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险75702＋240＋7656＋4000＋10000＋1000＋80＋商业险（110035.39-（75702＋240＋7656＋4000＋10000＋1000＋80）】＊70%=106628.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告吕乌棉的损失人民币106628.17元，扣除已支付的10000元，尚应承担96628.17元。
二、原告吕乌棉返还被告何可健垫付的赔偿款人民币5000元。
三、驳回原告吕乌棉的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告吕乌棉（开户名：吕乌棉开户行：中国工商银行义乌市分行账号：62×××72）人民币92067.17元（含退回的受理费）；被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付被告何可健（开户名：何可健开户行：中国农业银行东阳支行账号：62×××12）人民币4861元（已扣除应承担的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担300元、被告何可健负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币878元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陈雪姣
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第357号
原告：张凤军，男，汉族，工人，住吉林省安图县。
被告：潘淑华，女，汉族，农民，住吉林省安图县。
被告：迟洪玉（系潘淑华丈夫），男，汉族，农民，住吉林省安图县。
原告张凤军诉被告潘淑华、迟洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤军、被告潘淑华到庭参加诉讼，被告迟洪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤军诉称，2013年，被告潘淑华、迟洪玉开始在原告处赊购饲料。2014年1月18日，经双方结算，二被告应支付原告饲料款43041元。同日，二被告向原告出具了一份欠条。欠条载明，二被告应于2014年7月18日支付原告饲料款43041元。但二被告至今未支付该笔饲料款。故原告提起诉讼，要求二被告支付原告饲料款43041元、利息15000元，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告潘淑华辩称，欠原告43041元饲料款的情况属实，但原告计算的利息过高，应予以降低。
被告迟洪玉在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.欠条复印件一份，证明二被告在原告处购买饲料，共欠原告饲料款43041.00元，二被告于2014年1月18日向原告出具欠条一份，双方约定还款日期为2014年7月18日。
被告潘淑华、迟洪玉在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实、证明内容具体，且被告潘淑华无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年，被告潘淑华、迟洪玉开始在原告处赊购饲料。2014年1月18日，经双方结算，二被告应支付原告饲料款43041元。同日，二被告向原告出具了一份欠条。欠条载明，二被告应于2014年7月18日支付原告饲料款43041元。但二被告至今未支付该笔饲料款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。被告未按照约定支付原告饲料款43041元，对此应承担全部民事责任。故对原告主张的要求被告支付其饲料款43041元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的15000元利息，按照金融机构人民币贷款基准利率自2014年7月18日计算至2014年10月10日应为562.40元（43041元×5.6%×÷360天×84天），故对原告主张的15000元利息，本院依法支持562.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘淑华、迟洪玉于本判决发生法律效力之日起立即支付原告张凤军饲料款43041元并支付利息（2014年7月18日至2014年10月10日，利息为562.40元；2014年10月11日至二被告完全支付原告饲料款之日，利息按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取626元，由原告张凤军负担156元，被告潘淑华、迟洪玉共同负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘凤武
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更247号
罪犯曾立志，男，1987年6月17日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县县人民法院于二0一三年十二月四日作出（2013）绥刑初字第104号刑事判决，以被告人曾立志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于二0一四年四月二十二日交付执行，刑期至2017年5月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年一月十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾立志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯曾立志予以假释。
经审理查明，罪犯曾立志的上述表现，有罪犯曾立志的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾立志在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯曾立志的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯曾立志可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾立志予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月21日起至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第245号
上诉人（原审原告）：王庆光，从事个体运输。
被上诉人（原审被告）：莱芜市金瑞祥工程材料有限公司，住所地：莱芜市高新区原山路6号。
法定代表人：邢介东，经理。
委托代理人：赵丽华，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人王庆光因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆光，被上诉人莱芜市金瑞祥工程材料有限公司（以下简称“金瑞祥公司”）的委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月16日，原告打算到耀华玻璃公司运输装有玻璃的箱子，中午时，经营配货站的彭某给原告打电话，称有四卷6米长的土工膜需要从被告处运到张店，原告确认需运输的土工膜是6米长后，便与彭某谈好价格，同意运输这批货物。被告有专门的装卸工负责装货，装货完毕后，原告发现货物长出20至40cm导致车后门无法关闭，便从后门上车查看土工膜的长度，看的过程中原告从车上掉下来摔伤。原告提供被告方的成品出库单一份，但并未加盖被告的公章。
2012年9月16日16时原告到莱芜市人民医院骨一科住院治疗，10月4日10时出院，住院18天，诊断为左胫腓骨骨折，医疗费35126.56元，报销7648.77元。2013年11月18日9时原告因陈旧性左胫腓骨骨折到莱芜市人民医院骨一科住院治疗，11月21日9时出院，住院3天，医疗费1576.90元。2012年12月4日、2013年3月28日、7月2日、10月29日原告因左胫腓骨骨折共花费医疗费579.05元。经鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费10000元，护理天数为90天，鉴定费2200元。
以上事实，由成品出库单、莱芜市人民医院住院病历、门诊病历、住院费用结算单、住院费用专用票据、门诊收费专用票据、鉴定费收款收据、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告并未与被告签订货物运输合同。原告亦认可是经营配货站的彭某与其联系运输土工膜，运费与彭某商谈，与证人彭某的证人证言一致。原告提供被告出具的成品出库单一份，被告不予认可且未加盖被告公章。综上，原告主张与被告存在货物运输关系，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿等损失共161196.02元的诉讼请求证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告王庆光的诉讼请求。案件受理费3485元，由原告王庆光承担。
上诉人王庆光上诉称，一审判决认定事实不清，依法应予改判或者发回重审。理由：1、2012年9月16日，上诉人所承运的土工膜辊系金瑞祥公司委托承运的货物，一审庭审中彭某证人证言及被上诉人的成品出库单等可予以证明，上诉人与被上诉人之间存在货物运输关系，一审法院并未查清，驳回上诉人的诉讼请求不当；2、上诉人所运货物土工膜辊长度不符合规定长度，上诉人为运输安全，在请求被上诉人方工作人员予以调整不得后迫不得已自己进行调整，在调整过程中摔伤。有上诉人所运的土工膜辊、2012年9月16日120出车记录以及上诉人住院病案等证据可证明；综上，一审法院未查清事实，以证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，存在明显错误，依法应予改判或者发回重审。
被上诉人金瑞祥公司答辩称，一、上诉状中陈述的上诉事实与理由无证据证实。上诉人陈述：“所承运的土工膜辊系金瑞祥公司委托承运的货物，此事实有一审庭审中彭某证人证言及上诉人的成品出库单等可予以证实”，此说法完全不属实。1、证人彭某的证言证明的事实为：彭某与上诉人联系运输土工膜，从莱芜运到淄博，由淄博方支付上诉人运费。彭某的证言没有证明是金瑞祥公司委托上诉人承运土工膜；2、成品出库单不能证实金瑞祥公司与上诉人存在货物运输合同关系。该出库单未加盖答辩人的公章，不能证实是答辩人出具的。该证据中记载的事项与答辩人无关。2012年9月16日金瑞祥公司未给客户陈立军发货，更没有找原告承运货物。该出库单中运输人签名处王庆光的签名字迹与上诉人上诉状上的王庆光的签名不一致。3、上诉人在一审庭审时陈述：彭某联系其运土工膜，运费由物流公司支付，货到付款，上诉人的陈述与证人彭某的证言相印证，即金瑞祥公司没有委托上诉人承运货物。4、上诉人在诉状中陈述答辩人与上诉人签订承运合同一份，合同签订后上诉人到金瑞祥公司处装货，而在一审及今天的庭审中，上诉人均未提供出承运合同，上诉人称其与金瑞祥公司存在运输合同关系，没有证据证实。二、上诉人要求金瑞祥公司承担其伤害后果的法律责任，于法无据。上诉人作为托运人托运货物，并非金瑞祥公司找的他，而是彭某找的上诉人，运输费用也不是金瑞祥公司支付，上诉人与金瑞祥公司不存在货物运输合同关系，上诉人在承运货物时不慎摔伤与答辩人无任何关系。上诉人的摔伤是其自身的不慎意外造成，金瑞祥公司不存在侵害行为，当然不承担对上诉人的侵权责任，无论按照合同法还是侵权责任法，上诉人要求金瑞祥公司承担侵权责任于法无据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。另查明，上诉人提交《成品出库单》顾客名称是“陈立军”。被上诉人一审庭审出庭证人签名是“陈某”。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人形成货物运输合同关系，应当提供证据加以证实。上诉人一审诉状中称与被上诉人签订了货物运输合同，但未提供该合同。上诉人陈述运输货物是与案外人彭某联系，并与彭某谈好运输价格、地点，这与彭某一审出庭作证的证言相印证。彭某证实其经营配货站，运输货物是彭某联系的上诉人，上诉人是给其承运货物的，其与被上诉人没有关系。上诉人上诉状中认可彭某证言，但庭审中又否认彭某证言，前后陈述不一致，上诉人也没有证据证明彭某是受被上诉人指派或者委托。证人陈某证实货物属于他所有，是委托被上诉人加工的，卖给了案外人刘伟，是刘伟联系的运输人。上诉人一审中认为货物是被上诉人的，但二审中，称“货物只知道是被上诉人加工的，具体谁的货物、谁的原料、谁购买的”均不清楚。二审中，上诉人王庆光提交了录像资料，以证明货物的长度，但不能证明所运输货物为被上诉人所有、也不能证明被上诉人对于上诉人的伤害存有过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人现有证据不能证实其与被上诉人形成了货物运输合同关系，也不能证实被上诉人对其在货物装车过程中受伤存有过错，要求被上诉人承担赔偿责任没有法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3485元，由上诉人王庆光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文卿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第552号
罪犯赵鹏飞，男，1982年10月28日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年八月十七日，山东省烟台市莱山区人民法院作出（2010）烟莱刑初字第50号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯合同诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵鹏飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵鹏飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵鹏飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑七个月。（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第696号
原告朱君波。
委托代理人（特别授权）徐飞、赵功意。
被告周卫君。
原告朱君波诉被告周卫君买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，因被告下落不明，将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2013年11月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼、被告周卫君经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱君波诉称，原、被告之间存在业务关系，原告向被告供应钢构配件。2012年7月23日双方经对账结算后，被告共计尚欠原告款项224209元，并出具欠条一份，承诺于2012年10月1日前付清。后双方又发生了买卖关系，被告周卫君在支付3万元后，尚欠原告21万元，并开具了金额21万元的现金支票，但原告在承兑时被拒付。事后被告又支付了5万元，其他款项经原告多次催讨一直未支付。原告认为，被告欠款事实清楚，理应依据承诺及时支付，但拖延至今未付，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决被告支付欠款160000元；判决被告赔偿经济损失15000元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告朱君波为证明自己的主张向本院提供欠条一份、现金支票一份。欠条载明：兹由本人周卫君今欠朱君波计人民币224209元整，贰拾贰万肆仟贰佰元整，归还日期10月1日前，特留此条，欠款人周卫君，2012年7月23日。
被告周卫君未作书面答辩，未向本院提供证据。
被告周卫君未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认
经审理查明，本院事实与原告所诉事实基本一致。
本院认为，原告朱君波与被告周卫君之间买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应依约履行。原告向被告提供货物，被告应当按约支付货款，但被告一直未支付货款160000元，属违约行为，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款160000元及经济损失的诉讼请求应予以支持，经济损失应从支付之日起2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周卫君在本判决生效之日起三十日内支付原告朱君波货款160000元及经济损失，经济损失从2012年10月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告周卫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一三年十一月八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1139号
罪犯王军，男，1961年3月18日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二00二年三月十一日作出（2002）常刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王军犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00四年七月十三日作出（2004）湘高法刑执字第636号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯王军减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2004年7月13日起到2021年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3450号
上诉人（原审原告）孙毅。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市壮盈自动化机电设备有限公司。
法定代表人桂洪刚，董事长。
委托代理人江泽钊，广东金地律师事务所律师。
委托代理人饶思娜。
上诉人孙毅为与被上诉人深圳市壮盈自动化机电设备有限公司（以下简称壮盈公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，工伤认定属劳动保障行政部门的职权，当事人对认定不服可以申请行政复议、提起行政诉讼，人民法院在审理劳动争议案件中不直接作工伤认定。劳动者请求工伤待遇，未提供劳动保障行政部门作出的工伤认定，人民法院应当裁定驳回其起诉。本案中，孙毅请求壮盈公司向其支付工伤待遇，但其未提供劳动保障行政部门作出的工伤认定，且壮盈公司主张孙毅所受伤害系其参加旅行社旅行途中遭受的伤害，不属于工伤。孙毅亦未提交有效证据证明其受伤属于工伤，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人孙毅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
审判员 王 晋 海
二〇一四年七月十七日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01445号
原告：李某，男。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某，女。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄学祥、被告伍某及其委托代理人周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2004年上半年原、被告相识、恋爱，2005年6月登记结婚，并于当年11月生育一子李小某。由于原、被告性格不和，婚后一直争吵不断，感情逐渐破裂。近几年，被告与某男性存在暧昧关系，严重伤害原告感情，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李小某由原告抚养，被告每月支付生活费500元，且本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告伍某辩称：不同意离婚，原告诉称不事实，原、被告夫妻感情还好，婚生子今年9岁，希望法院判决不准离婚。
被告伍某未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2三性无异议。
本院审查认为：原告所举证据1、2符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2004年上半年原、被告相识后自由恋爱，2005年6月22日登记结婚，2005年11月15日生育一子李小某。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，使双方感情受到一定影响。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案看，双方系自由恋爱，婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，原告诉称被告与一男性存在暧昧关系，但未提供证据证实，本院不予采信。故对原告李某要求与被告伍某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告伍某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一三年十月二十二日
书记员 李启红
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第177号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘永，个体经营者，住徐州市云龙区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘永犯合同诈骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月间，被告人刘永为了偿还借款，与“毛远”（另案处理）等人事先预谋，采取以签订书面协议租借轿车自用的方式，先后四次骗取租赁公司轿车四辆。经鉴定，其中三辆轿车合计价值人民币173000余元。具体事实分述如下：
1、2013年5月3日，被告人刘永与毛远等人到徐州市云龙区民富园茂翔租赁公司，以签订书面租赁合同的方式将于某的苏C×××××号别克凯越轿车骗走后抵押给马某，向其借款2万元。经鉴定，该被骗车辆价值人民币57312元。
2、2013年5月5日，被告人刘永与毛远等人到徐州市泉山区杨某经营的拓创汽车租赁公司，以签订书面租赁合同的方式将郭某的苏C×××××帕萨特轿车骗走后抵押借款。经鉴定，该被骗车辆价值人民币76525元。
3、2013年5月22日，被告人刘永与毛远等人到徐州市铜山新区崔晓东经营的诚信汽车租赁公司，以签订书面租赁合同的方式将武某的苏C×××××伊兰特轿车骗走后抵押借款一万余元。经鉴定，该被骗车辆价值人民币39510元。
4、2013年5月24日，被告人刘永与毛远等人到铜山区张集镇张集街佘某经营的飞鸿汽车租赁公司，以签订书面租赁合同的方式将苏C×××××号帕萨特轿车骗走，后因该车损坏，上述人员又将该车返还给租赁公司。
另查明，被告人刘永归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、于某、郭某、佘某的陈述，证人杨某、周某、张某、董某、徐某、刘某、马某等人的证言，车辆行驶证、购车发票、租车协议，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永与他人结伙，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘永归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2019年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 杨
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01798号
上诉人（原审原告）周厚明。
委托代理人向阳，重庆言诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆东昱船舶修造有限公司（以下简称东昱船舶）。
法定代表人毛淑芳，系该公司董事长。
委托代理人周勇，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原审第三人重庆市忠县正宏运输有限公司修造船厂（以下简称正宏船厂）。
负责人冉正祥，系该厂厂长。
上诉人周厚明因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告与邓礼华于2012年10月22日签订了《船舶拆解合同》，双方约定工期为30天，自合同签订之日起计；拆解费用、氧气、乙炔、人工工时、生活费等包干；乙方员工的安全责任由乙方负责，甲方负责买好乙方员工的工伤保险。被告、邓礼华又于2012年12月13日再次签订《船舶拆解合同》，此合同中关于工期、费用等约定同前述合同，但拆解船舶不同，且未约定工伤保险事宜。拆除船舶业务系邓礼华与母泽伟合伙开展。2012年10月，原告受邓礼华雇请参加船舶拆解工作。2013年1月11日，原告在绞船时受伤，邓礼华将其送医治疗。原告在从事船舶拆解工作期间，工资标准系邓礼华与其协商并由邓礼华发放工资，工作由邓礼华安排，邓礼华、母泽伟向原告提供劳动工具，上下班制度也是邓礼华、母泽伟规定。原告的工伤保险自2012年3月29日至2013年1月20日系第三人正宏船厂为其办理。
一审法院认为，被告的各项规章制度没有适用于原告，原告也不受被告的管理，原告的工资标准非与被告协商，工资也非被告发放，原告的具体工作也不是被告所安排。同时，原告提交的被告与邓礼华签订的《船舶拆解合同》等证据也不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。综合全案证据和已经查明的事实，对于原告要求法院确认原告与东昱船舶自2012年10月至今存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：原告周厚明与被告重庆东昱船舶修造有限公司自2012年10月至2013年7月23日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周厚明负担。
上诉人周厚明请求：1、撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从2012年10月至2013年7月23日存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人不受被上诉人的管理，且工资也非被上诉人发放，具体工作也不是被上诉人安排错误。作为本案重要证据的《船舶拆解合同》实际上是被上诉人单位的班组内部承包合同，班组长邓礼华及上诉人均是被上诉人单位的员工，他们的船舶焊工资格证及操作证上的单位均为被上诉人，约定了承包工期及费用，并特别约定被上诉人应为上诉人买好工伤保险，由此可见上诉人与被上诉人已建立了事实劳动关系，上诉人是按《船舶拆解合同》及焊工操作证来行使自己的权利和履行自己的义务，至于说规章制度被上诉人未向上诉人公示及通知过，上诉人的工资实属被上诉人支付，作为班组长的邓礼华当然有权安排上诉人的工作，这是替被上诉人履行职务行为。船舶拆解合同中约定的乙方的员工安全责任由乙方负责的条款是不合法的，它违反了法律的强制性规定，而作为乙方的邓礼华仅仅是自然人，其不具有用工主体资格，因为船舶拆解业务是特殊行业，邓礼华不具有独立法人及承建的资质及能力，故应当认定上诉人与被上诉人之间事实劳动关系存在；2、一审法院适用法律不当，本案应当适用《劳动法》及《劳动合同法》和相关司法解释的规定。
被上诉人东昱船舶答辩称：被上诉人与邓礼华签订的《船舶拆解合同》实际上是一个承揽合同，上诉人是由邓礼华喊去做工的，其工作由邓礼华安排，作为上诉人在工作过程中不受被上诉人管理，因此，双方之间不存在事实劳动关系，请求维持一审。
原审第三人正宏船厂未出庭进行答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否成立事实劳动关系。从《船舶拆解合同》的内容来看，邓礼华与被上诉人之间是一个承揽合同关系，邓礼华按照合同约定为被上诉人提供劳务，因此，上诉人主张邓礼华是班组长，是代被上诉人履行职务行为的主张不成立；从本案查明的事实来看，上诉人由邓礼华喊到船上做拆解船舶工作的，并且拆解船舶的工具由邓礼华提供，上诉人的工作时间由邓礼华安排，并接受邓礼华的管理，且上诉人的工资也是邓礼华发放，邓礼华虽不具备用工主体资格，但不能因此而由被上诉人承担用工主体资格。综上，上诉人要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系的理由不成立，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条的规定，上诉人受伤是事实，其只能寻求其他法律关系进行救济。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周厚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姜 霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2888号
原告王秀山，男，1970年2月8日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省凌源市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王秀山诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王秀山于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秀山撤回起诉。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告王秀山承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第999号
申请执行人：国山，男，1973年8月7日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：戴相峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2258号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人戴相峰的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年八月四日
书记员 赵庆国
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02845号
原告：王春。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代�人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告王春与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王春委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春诉称：王春与合肥中信物业有限公司于2011年5月22日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX路XX小区X幢XXXX室，与此同时王春已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月22日签订《XX小区1#2#楼交房补充协议》，明确王春办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出王春应付办证费用。王春依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。王春多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金7711.47元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年5月22日，王春与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定王春购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责�，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月22日，王春与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付王春违约金27761.27元，王春为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计45074.75元。为了减少工作量，王春同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合�中信物业有限公司，收到王春办证等费用的开具收据给王春。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因王春未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就王春应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，王春就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为王春办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，王春诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于王春诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、�告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为王春申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然王春请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于王春关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第420号
原告岳立生，居民。
被告刘学明，居民。
原告岳立生与被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告岳立生及被告刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告履行担保义务，偿还王东远的借款40000元，并按约定支付利息、违约金；承担本案的诉讼费。
被告刘学明辩称，担保是我担保的，我不认可原告起诉的事实，不同意给钱。
经审理查明，2014年4月6日，借款人王东远由被告刘学明提供担保向原告岳立生借款人民币20000元，双方签订借款协议一份，其主要内容为：借款金额20000元，大写贰万元整，借款日期为2014年4月6日，还款日期为2014年4月16日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如违约，违约人应按标的额的20%计算违约金，并支付实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证等内容。该借款协议的下方有王东远收到该笔借款的签名文字。2014年8月25日，借款人王东远由被告刘学明提供担保又向原告岳立生借款人民币20000元，双方签订借款协议一份，其主要内容为：借款金额20000元，大写贰万元整，借款日期为2014年8月25日，还款日期为2014年12月25日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如违约，违约人应按标的额的20%计算违约金，并支付实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证等内容。该借款协议的下方有王东远收到该笔借款的签名文字。
借款逾期后，经原告多次催款，借款人王东远及担保人刘学明均未还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告刘学明提交部分王东远向原告还款的银行打款单，欲证实本案借款已偿还；原告岳立生提交更多数额的向王东远打款的银行打款单，证实王东远还分多次向原告有另外的借款。
上述事实，主要是原告的陈述、庭审查证、原告提交的借款协议等所确认的事实认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王东远由本案被告刘学明提供担保，分两次借原告现金40000元，有双方签订的借款协议及收款文字为凭，其均在协议上签名、捺印，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告与担保人约定连带责任保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，故担保人刘学明对借款人王东远的借款应承担连带清偿责任。本案原告现要求担保人刘学明承担保证责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院应予支持。其承担保证责任后有权向借款人王东远追偿。
原、被告双方约定了高额利息及逾期违约金，系约定了重复违约责任，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学明偿还原告岳立生人民币20000元及利息（利息自2014年4月6日起、按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘学明偿还原告岳立生人民币20000元及利息（利息自2014年8月25日起、按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘学明承担保证责任后，有权向借款人王东远追偿。
上述第一、二项判决，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币800元，由被告刘学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币800元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执331号
申请执行人黄庆荣，男，汉族，个体户，住所地融水县。
被执行人黄家祥，男，汉族，居民，住所地融水县。
本院在执行申请执行人黄庆荣与被执行人黄家祥劳务合同纠纷一案中，查明被执行人黄家祥无银行存款，无房屋登记，无工商登记，被执行人有吉利牌小型汽车一辆，本院已查封，该车下落不明，无法处置，被执行人无其他可供执行财产，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄家祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄庆荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄家祥新的财产线索，申请执行人黄庆荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 兰树彪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第265号
原告陈某某，男，汉族，学生。
委托代理人王某某，女，汉族。
被告王某，男，学生。
原告陈某某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日被告王某委托原告陈某某利用学生证和身份证在“跟前儿网”办理大学生分期付款购买手机。2014年10月16日被告王某从原告陈某某手里接过三星W2013；苹果iphone5s／iphone6；等20部手机并签署合同（具体明细可见于所附合同）。按照双方合同约定，王某每月16日向陈某某上交9914.00元，金额明细详见所附合同。
2014年11月到2015年1月和3月王某如约支付分期款项，之后王某不履行合同，原告陈某某曾多次向王某催款，但索要未果，因银行催款陈某某为被告每月垫付9914.00元和逾期款7534.00元，至今王某仍没履行合同。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告履行合同，赔偿金额为146253.00元，逾期款7524.00元，总计153787.00元。并承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年10月16日我委托原告办理分期付款购买手机，因为原告是大学生，他可以通过学生证在网上购买分期付款手机，被告在原告处购买20部手机，6部三星：W2013每部10782元，每月还599元共还18个月，2部苹果iphone5s每部6552元，每月346元共还18个月，12部iphone6每部8388元，每月还466元，共还18个月还清。被告还了四个月，每月还9914元，共还39656元，原告所述事实属实，同意原告诉讼请求。剩余款项被告愿意偿还，现被告已将手机卖出暂时无力偿还。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
2014年10月16日原、被告签订的合同书原件一份，欲证明1、该委托合同合法有效；2、原、被告经协商，由原告通过学生证办理网上大学生分期付款购买手机，共在网上购买，6部三星：W2013每部10782.00元，每月每部还599.00元共还18个月，2部苹果iphone5s每部6552.00元，每月每部还346.00元共还18个月，12部iphone6每部8388.00元，每月每部还466.00元，共还18个月还清，以上款项都于每月16日还款。经质证，被告对该份证据没异议，该合同真实，是原、被告双方真实的意思表示。对于该证据，本院依法予以采信。
被告在法定期间内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年10月15日被告找其原告协商利用原告的学生身份委托原告在“跟前儿网”办理大学生分�付款购买手机后。于2014年10月16日被告与原告签订购买手机合同并约定；原告为被告购买手机20部，6部三星W2013每部10782.00元，每月每部还599.00元，2部苹果iphone5s每部6552.00元，每月每部还346.00元，12部iphone6每部8388.00元，每月每部还466.00元。被告自2014年11月16日开始，每月16日支付原告人民币9914.00元。在18个月还清。被告逾期付款，应按法律规定支付违约金。原告当日将20部手机交付被告。2014年11月16日，12月16日，2015年1月16日，3月16日被告先后四次按合同约定交付手机款39656.00元，被告在2015年2月16日未有及时还款原告为被告已垫付手机款。2015年4月16日至7月16日又为被告垫付手机款，原告为被告垫付“跟前儿网”手机款总计49570.00元，已支付违约金7534.00元。由于被告至今未按合同约定每月支付手机款，现原告请求法院判令被告履行合同，给付手机款146253.00元，逾期款7524.00元，总计153787.00元。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告与原告签订的委托买卖手机合同是双方真的意思表示，该合同合法有效。虽然被告以按合同的约定部分履行，但是被告未能按合同约定全面履行其义务，原告主张被告按合同约定期限支付手机款，本院依法予以支持。在庭审中原告主张被告支付违约金，在合同中原、被告双方已经约定了，被告未按合同履行义务，应当支付违约金，承担违约责任，被告在庭审过程中同意按原告所支付“跟前儿网”的违约金（逾期款7524.00元）给付原告，本院对原告的主张予以支持。原、被告虽然按合同约定了支付违约金，但未有约定违约金的数额和计算方法，应按最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人�买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率原告主张给付逾期违约金，应按中国人民银行同期同类贷款为基础，参照逾期罚款利率标准计算。原告主张逾期违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零八条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条和最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后给付原告陈某某先予垫付手机款49570.00元，违约金7534.00元（2015年2月16日，4月16日，5月16日，6月16日，7月16日）；
二、被告王某给付原告陈某某先予垫付手机款49570.00元的利息（自2015年7月16日起至被�王某履行本判决第一判项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6厘计算）；
三、被告王某在本判决生效后每月给付原告陈某某手机款9914.00元，自2015年7月16日起至2016年4月16日止（9个月，合计人民币89226.00元）。被告王某在本判决生效后未能按期履行其义务，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6厘计算至被告王某履行本判决本项之日止；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376.00元，由被告王某负担3227.00元，原告陈某某负担49.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判�胡东光
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第237号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月17日被商丘市公安局睢阳分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年9月16日20时许，被告人徐某某在商丘市“商”字东应天花园售楼处向南的小路上勒住行人景某某的脖子强行将景某某的粉红色挎包抢走，包内有现金300元、圆缘园饭店充值卡400元、一张邮政银行卡、一张农村信用社银行卡、一串钥匙。公诉机关针对指控的犯罪事实，庭审出示的证据有：被告人徐某某的供述与辩解，被害人景某某陈述，证人赵某某等的证言及其它证据材料。认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人徐某某辩称，没有实施抢劫行为。
辩护人辩护意见，指控被告人徐某某实施抢劫行为，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明，2012年9月16日20时许，被告人徐某某在商丘市“商”字东应天花园售楼处向南的小路上勒住行人景某某的脖子强行将景某某的粉红色挎包抢走，包内有现金300元、圆缘园饭店充值卡400元、一张邮政银行卡、一张农村信用社银行卡、一串钥匙。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人景某某陈述证实，2012年9月16日晚8时许，其走到商字东边应天花园售楼部旁边向南的一条小路回家，感觉后面有个男子跟随自己，就掉头往北走。这时，该男子绕到其身后用手勒住脖子，将其推倒在地上，抢到挎包就跑。其就边追边喊：“有人抢东西。”到商字时其看到有好几个人都开始追抢东西的男子，其中还有穿警服的。大约过了5分钟左右，过来一辆警车，两个警察带着其到派出所做记录。被抢的包是220元买的，内有现金300元，一张农村信用社的卡、一张邮政银行的卡和一张圆缘园储值卡。被抢财物当时已发还。辨认挎包照片无误。
2、证人赵某某证言证实，2012年9月16日晚8时许，其正在电话亭做生意，忽然听见有人喊：“截住他，抢东西嘞。”出来看到一个男子在前边跑，后面有几个人追，其中还有穿警服的。其也跟着向南大约追了有100米左右，快追上时，那个人突然从路东横穿马路向西跑，跑进了机动车道。其对那个人说：“你别跑了。”这时，一辆白色桑塔纳车开过来，下来一个人，应该是便衣警察，一下来就将抢劫的人按在地上，戴上了手铐。跟着又过来几个警察。
3、证人出警人员尤某某、王某某亲笔证词证实内容基本相同，均证实，2012年9月16日20时许，发现一男子形迹可疑，注意单身行走的女子。男子尾随一单身女子走进了商字东100米路南的一个胡同内。二人快到胡同口时听见胡同内传来“抢东西，有人抢东西了。”只见一男子快速从胡同内跑了出来，看见二民警，沿路边花坛的内侧向西商字方向逃跑。这时二人看见该男子就是二人尾随的男子。王某某跟在男子后面追赶，尤某某驾驶停在胡同口的汽车向商字方向追，快到商字转盘时，男子突然转向沿神火大道东侧辅路向南跑。在男子往南跑到联通公司门口时，尤某某开车将男子挤在路边上的公交车站牌旁，并下车将男子按倒在地，并用手铐拷了起来。沿逃跑的路线找到受害人，将两人带至派出所。经询问该男子叫徐某某。
4、被害人景某某对徐某某辨认笔录证实，徐某某就是对其实施抢劫的人。
5、现场勘验笔录及照片、证明及情况说明证实，抢劫及抓获现场概况。
6、扣押、发还物品清单及实物照片。
7、抓获经过证实，被告人徐某某系被当场抓获。
8、电视台视频资料：被告人徐某某对犯罪行为供认不讳。
9、商丘市看守所健康检查笔录证实，被告人入所体检检查正常。
10、被告人徐某某的供述与辩解证实，2012年9月16日晚8点多，其溜到商字东边应天花园售楼部时，看到一个女的挎着一个包向南走，就想将这个女子的包抢过来。其尾随女子向南走了大约有一、二十米左右，这个女子好像有所发觉，就掉头向北走，其就跑过去用手勒住她的脖子，将她的包抢了过来。抢过包之后，就沿着南京路南侧辅路的小石板路向西跑。被抢的女子一直边追边喊：“有人抢东西了。”其心里一害怕，就随手把包给扔了。然后其又沿着网通营业厅门前的路向南跑。跑到网通家属院大门南边，从一个公交车站牌处想横穿马路往西，刚跑到机动车道，还没有过去，开过来一辆白色的轿车，从车上下来一个男子将其按倒。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
关于被告人徐某某称原有罪供述系被刑讯逼供所作，辩护人提出有刑讯逼供嫌疑的意见，经查，被告人徐某某被送往看守所时所作的入所体检检查笔录，证实其神志及四肢均正常；其在电视台采访过程中亦对实施抢劫行为供认不讳，辩称有罪供述系被刑讯逼供所迫，无证据证实，本院不予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，使用暴力当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 朱国强
二〇一三年十二月十三日
书记员 陆春宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第192号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：冯一中。
委托代理人：李琳夏。
被告：许国庆。
被告：申屠银妹。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被告许国庆、申屠银妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行的委托代理人李琳夏到庭参加诉讼，被告许国庆、申屠银妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行起诉称：被告许国庆因经营需要向原告申请贷款，被告许国庆与原告在2012年8月16日签订了《个人循环借款合同》，合同约定原告向被告许国庆发放循环贷款90万元，循环期限为2012年8月16日至2018年8月13日。合同还对其他有关事项作了约定。2013年8月13日，原告按约向被告许国庆提供贷款90万元，该贷款的到期日为2014年8月13日。被告申屠银妹承诺对上述贷款本息承担共同还款责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。根据原告与二被告签订的《个人借款最高额抵押合同》，上述贷款由二被告所有的位于桐庐县县城大奇山路15号滨江中杭小区1幢2单元2204室的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款合同项下的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。借款到期后，被告未按约履行还款义务。至2014年8月21日，欠借款本金90万元，利息6908.75元。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告许国庆归还借款本金90万元，支付利息21163.48元（该利息计算至2014年10月21日）以及后续至本息全部清偿之日止的所有罚息、复息（按合同约定及中国人民银行相关规定另行计付）；2、请求判令被告申屠银妹对上述款项承担共同还款责任；3、请求判令二被告对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押合同项下的抵押物处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：个人循环借款合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同、共同还款承诺书、房地产他项权利证、欠款清单等，证明原告主张的借款及担保事实成立，截止2014年8月21日，被告欠原告借款本金90万元、利息6908.75元。
被告许国庆、申屠银妹均未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院确认均系有效证据。由于二被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院对原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同关系成立且合法有效。被告许国庆借款后，负有按约归还借款并支付利息的义务，被告申屠银妹应承担共同还款责任。本案借款，二被告以相应的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款90万元，支付计算至2014年8月21日止的利息6908.75元以及后续利息（后续利息包括罚息、复息，按合同约定的有关标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告申屠银妹对上述借款本息承担共同还款责任。
三、如被告许国庆、申屠银妹未按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行对被告许国庆、申屠银妹提供抵押的位于桐庐县县城大奇山路15号滨江中杭小区1幢2单元2204室的房产，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13012元，减半收取6506元，由被告许国庆、申屠银妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13012元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年二月十日
书记员 赵银娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1944号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人任明海，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月7日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月27日刑满释放。因本案于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1930号起诉书指控被告人任明海犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人任明海到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月26日凌晨3时许，被告人任明海窜至温州市鹿城区南门街道莲花路联合广场苏宁店西大门口前，用螺丝刀撬开被害人黄某停于此处的牌号为浙C×××××黑色丰田轿车副驾驶室车窗玻璃，爬进车内，窃取黄某放在车内的中华香烟一包（价值人民币70元）及人民币几十元。
2、2015年7月27日凌晨3时许，被告人任明海窜至温州市鹿城区南门街道莲花路“虞师里大厦停车场”蝉河大厦糖佰福甜品店门口，用螺丝刀撬开被害人杨某停于此处的牌号为浙D×××××黑色广本轿车驾驶室车窗玻璃，窃取杨某放在车内的人民币若干元。同日凌晨，任明海又窜至本区荷花路月光大厦楼下南面停车场，采用上述相同方法，撬开被害人林某停于此处的牌号为浙C×××××灰色大众轿车副驾驶室车窗玻璃，因车内没有财物，行窃未果。
3、2015年7月29日凌晨3时许，被告人任明海窜至温州市鹿城区五马街道环城东路海坦广场阿外楼鲍翅馆门口前咪表停车位处，采用上述相同方法，撬开被害人项某停于此处的牌号为浙C.9G5**白色沃尔沃轿车副驾驶室车窗玻璃，窃取项某放在车内的人民币几十元。接着，任明海在上述地点又采用相同的方法，撬开被害人王某停放的牌号为浙C×××××白色广本雅阁轿车驾驶室车窗玻璃，因车内没有财物，行窃未果。
2015年8月20日下午3时许，被告人任明海在乐清市乐成新语网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人任明海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某、王某、林某、项某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任明海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人任明海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人任明海采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。但考虑到被告人任明海归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任明海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人任明海退赔违法所得人民币70元及其它违法所得，返还给被害人黄某；退赔违法所得，返还给被害人杨某、项某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。