wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2467号
原告：王雪。
委托诉讼代理人：霍镜竹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日依法作出（2015）滦民初字第1773号民事判决，被告不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀02民终216号民事裁定，发回重审。本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告王雪及委托诉讼代理人霍镜竹、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求，2015年1月20日1时10分许，该车由司机张忠驾驶在开平区双桥乡千山山场下坡时躲前方石头翻车，造成冀B×××××号车辆受损的事故。原告的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、车损险及不计免赔险。原告车损经河北千美保险公估有限公司公估损失为99120元，公估费2974元，原告支付施救费6000元，合计108094元。因被告拒不予以合理赔付原告的损失，故诉至贵院请求判令被告赔偿原告各项经济损失108094元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，首先应提供第一受益人中国重汽财务有限公司的权利转让证明，证明其诉讼主体资格合法有效，然后提供保单，证明应由我公司承担保险责任，再次应提供司机驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证证明其运输的合法性。原告车辆车损定损价格过高，不认可。公估费不属于理赔范围，施救费过高。重审时，被告提出如果原告仍不能提供修理费发票及修车明细，请求法院按证据不足依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王雪为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；
2、机动车行驶证、运输证，证明其车辆具有营运资质；
3、驾驶人驾驶证、从业资格证，证明驾驶人具有驾驶和从业的资格；
4、原告车辆保单，证明原告与被告具有保险合同关系；
5、施救费、公估费发票，证明施救费和公估费支出数额；
6、公估报告，证明本次事故给原告造成的车损数额；
7、中国重汽证明，证明原告不欠贷款，主体适格。
本案重审时，原告提交了机动车行驶证、运输证及还贷证明，以进一步证明其车辆上路的合法性及主体资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据经质证认为：关于证据5，施救费过高，根据事发地点与修理厂的距离，缺乏真实性；公估费不属于理赔范围；关于证据6，价格鉴定报告属于个人委托，程序不合法且存在不应更换的项目，属于故意扩大损失，我司对认证价格的真实性不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对自己的主张均未提供证据。
经庭审质证，本院对原告王雪提供的证据综合认证如下：证据1、2、3、4、7及重审时的新证据，因被告均未提出异议，本院予以采纳；关于证据5，施救费问题，施救费是事故发生后，原告产生的客观费用，对该证据的合法性本院予以认可，但原告诉请施救费6000元明显过高，本院酌情支持2000元。公估费问题，被告提出公估费不属于理赔范围，因公估费是事故发生后为确定损失数额而支出的必要费用，故对该证据本院予以采纳；关于证据6，被告虽对该公估报告提出异议，但因该鉴定系有资质的鉴定部门作出的合法的鉴定结论，其中包含了更换项目、工时费和残值数额，对该报告的合法性本院予以认可。但原告没有提供修理发票及明细佐证其修车事实，故对该报告中鉴定的工时费损失，本院不予认定；对其鉴定的其它损失85520元，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日1时10分许，该车由司机张忠驾驶在开平区双桥乡千山山场下坡时躲前方石头翻车，造成冀B×××××号车辆受损的事故。
本次事故给原告造成的损失有：车损85520元，公估费2974元，施救费2000元，合计90494元。
原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、不计免赔的机动车损失商业险，机动车损失商业险的保险限额320600元，保险期间自2014年4月27日至2015年4月26日止。冀B×××××号车系从中国重汽财务有限公司办理汽车贷款购买，该公司于2015年4月22日出具证明一份，证明该车截止2015年4月22日还款情况良好，该公司同意由原告王雪领取本次事故保险理赔款。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，且损失数额未超出保险限额，被告应当在机动车损失商业险的保险限额内赔付原告本次事故损失。中国重汽财务有限公司同意由原告领取本次事故理赔款，故原告对本案具有诉权。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告2015年1月20日事故理赔款90494元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2068元，由原告王雪负担394元。此款在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2066号
原告沈丘县兴业造纸网有限公司。住所地：沈丘县沙北产业集聚区。
法定代表人董现顶，职务：总经理。
被告嵊州市天宇纸业有限公司。住所地：浙江省嵊州市。
法定代表人鲍君才，职务：总经理。
本院在审理原告沈丘县兴业造纸网有限公司诉被告嵊州市天宇纸业有限公司合同纠纷一案中，原告沈丘县兴业造纸网有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告嵊州市天宇纸业有限公司的银行存款120000元；如银行存款不足120000元，查封或扣押被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈丘县兴业造纸网有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告嵊州市天宇纸业有限公司的银行存款120000元；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人董纪峰所有的“宝来”牌豫A×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王 辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终766号
上诉人（原审原告）盐城市华盛运输有限公司，住所地在盐城市开放大道308号。
法定代表人张仁喜，该公司总经理。
委托代理人夏启斌，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许建军。
委托代理人曹华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市华盛运输有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人许建军财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月2日，许建军在路上遇到驾驶临时牌号为苏J×××××拖挂车的解学春，因解学春尚欠许建军借款未还，为此，许建军与解学春发生纠纷，随后警察到场处理。后许建军将解学春驾驶的临时牌号为苏J×××××拖挂车送至南苑停车场。华盛公司于2014年11月23日到南苑停车场取走车辆。一审审理中，根据华盛公司的申请委托盐城市荣诚价格评估有限公司对涉事车辆被扣期间的营运损失和折旧费进行价格评估，因华盛公司无法提供车辆被扣押期间前的承运合同和相关费用票据，致使盐城荣诚价格评估有限公司无法对营运损失和折旧费进行价格评估。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，许建军将华盛公司的车辆扣留，显然违反了法律规定，侵害了华盛公司的相关权益。华盛公司对其主张的营运损失及折旧费因无法鉴定，华盛公司就该部分损失亦无其他证据提供。华盛公司主张的保险损失、停车费损失所提供的证据均为复印件，许建军对华盛公司提供的复印件真实性均不予认可，经释明华盛公司亦未能提供原件，也无其他证据提供。综上所述，华盛公司的上述主张，证据不足，不予支持。华盛公司主张驾驶员工资损失19433元，要求许建军赔偿缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回盐城市华盛运输有限公司的诉讼请求。
上诉人华盛公司不服一审判决向本院提起上诉称：1.车辆被被上诉人扣押造成损失是客观事实，一审法院应依据同类车辆运营情况和折旧费给予赔偿；2.上诉人对未能提交证据原件无过错，一审法院应结合案情综合认定复印件的效力。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人许建军辩称：1.一审法院已委托盐城市荣诚价格评估有限公司对上诉人主张的车辆损失进行评估，但因上诉人不能提交车辆被扣前的承运合同和相关票据，所以无法评估，并退回法院；2.上诉人未能提交证据原件，违反证据规则，复印件不能作为定案依据。请求二审法院维持原判。
上诉人华盛公司在二审庭审中提供以下六份证据：案涉车辆的保险单原件、购置车辆发票原件、停车收据原件，拟证明案涉车辆为上诉人所有，被上诉人的扣车行为造成了上诉人的财产损失。第四份证据是2015年主营业务收入明细账，第五份证据是2015年11月-2016年1月驾驶员工资表，第六份证据是江苏华盛电气股份有限公司运输合同，拟证明案涉车辆因被扣押而产生的营运损失。
被上诉人许建军对该六份证据的质证意见是：六份证据均不予认可，案涉车辆在发生争议时尚未上牌，尚未取得营运证，故不存在营运损失。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，临时牌号为苏J×××××拖挂车系上诉人华盛公司所有，被上诉人许建军因与该车驾驶人员解学春的债务纠纷，拦扣上诉人华盛公司新购置的拖挂车长达53天，侵害了华盛公司的合法权益，依法应承担损失赔偿责任。被上诉人许建军虽辩称案涉拖挂车系案外人解学春所有，但未能提供相应证据予以证明，且结合上诉人提供的购车发票中购货单位系盐城市华盛运输有限公司，故对被上诉人的辩称理由，本院不予采信。关于损失如何认定的问题。上诉人华盛公司购置案涉车辆的目的是用于生产经营，被上诉人许建军的扣车行为导致车辆不能正常运营，无法获取正常的营运收入，上诉人华盛公司在存在车辆折旧损失、保险费的支出的情况下，因为被上诉人的扣车行为而导致的经济损失是客观存在的。结合案情以及车况等因素，本院酌定停运损失为25000元。事发后，上诉人华盛公司为取车支付了南苑停车场停车费4240元，并在二审庭审中提交了停车费原件予以佐证，上诉人支付该费用后有权要求侵权行为人许建军赔偿，故对上诉人要求被上诉人赔偿停车费4240元，本院予以支持。一审法院仅因上诉人未能提交停车费原件以及价格评估公司无法鉴定营运损失和折旧费而不核实相关情况，客观考量车辆停运期间造成的财产损失，属于事实认定错误，应予以纠正。
综上，本院酌情认定上诉人的各项财产损失总计人民币29240元。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第00268号民事判决；
二、被上诉人许建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人盐城市华盛运输有限公司人民币29240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1604元，由盐城华盛运输有限公司负担954元，许建军负担650元。二审案件受理费1604元，由盐城华盛运输有限公司负担954元，许建军负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年四月八日
书 记 员 倪 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省禹城市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1359号
原告张连祥，男，汉族，住禹城市。
被告刘洪付，男，汉族，住禹城市。
被告王世林，男，汉族，住禹城市。
委托代理人王焕军，系王世林之子。
原告张连祥与被告刘洪付、王世林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连祥，被告刘洪付及被告王世林的委托代理人王焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日两被告在原告处借款20万元。2014年1月20日偿还10万元，2014年麦前偿还5万元，剩余5万元两被告至今没有偿还。当初两被告借款时约定利息1.5%。两被告偿还的只是本金，没有支付利息。为此，根据有关法律规定，要求两被告偿还借款本金5万元，以及自借款之日起相应的利息。
被告刘洪付未提交书面答辩，庭审时辩称，当时借款时是张连祥、王世�、赵忠春等找到被告刘洪付，王世林让被告刘洪付签字，说是担保借的这20万元。之后被告刘洪付与王世林各还了5万元，刘洪付的儿子刘吉强还了5万元。被告不是不还，而是暂时没有。
被告王世林未提交书面答辩，庭审时辩称，借款20万元是有这个事，当时没说利息，后来还款15万元是事实。
经审理查明，2013年11月18日，被告刘洪付、王世林与原告张连祥商定，由两被告在原告处借款20万元。被告刘洪付在自己的身份证复印件上签上自己的名字后，被告王世林给原告出具了内容为“今借到张连祥现金贰拾万元”的借条，并签上王世林的名。随后，原告将现金20万元交给了被告王世林。此后，两被告分两次偿还了原告借款本金15万元，尚有本金5万元没有偿还。庭审时，原告称当时给王世林说利息为1.5%，还的15万元都是本金，利息最后说；两被告均称当时没有说�利息。
本院认为，债务应当清偿。两被告在原告处借款20万元，有原告提交的借条为证，两被告也予认可且已偿还本金15万元，现尚欠原告本金5万元，事实清楚，足以认定，两被告应及时偿还。原、被告在借条中未注明利息，且两被告均称没有约定利息，应视为不支付利息，但被告未及时偿还的行为已构成违约，应自原告起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
两被告刘洪付、王世林于本判决生效后十日内共同偿还原告张连祥借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月11日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担200元，两被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李志国
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 范学东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1832号
申请执行人罗鑫，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人徐璐，女，汉族，1985年3月26日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式
被执行人毕润凤，女，1971年7月29日出生，住所地，联系方式
被执行人么明建，男，汉族，1983年5月21日出生，住所地丰南阳，联系方式。
本院在执行罗鑫申请徐璐等合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一七年六月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1832号申请执行人罗鑫，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。被执行人徐璐，女，汉族，1985年3月26日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式被执行人毕润凤，女，1971年7月29日出生，住所地，联系方式被执行人么明建，男，汉族，1983年5月21日出生，住所地丰南阳，联系方式。本院在执行罗鑫申请徐璐等合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一七年六月二十日书记员  翟海波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1994号
原告周华前，男，1972年6月1日生，汉族，住广西钟山县钟山镇马头**号-1。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。
被告范圣于，男，1988年1月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
原告周华前诉被告范圣于、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚岑、庄丽斌、被告范圣于的委托代理人周荣茂、被告人寿财险上海市分公司的委托代理孙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华前诉称：2015年6月17日11时15分许，被告范圣于驾驶牌号为皖MFXX**车辆行驶，过程中与驾驶牌号为桂JSXX**车辆行驶的原告相撞，致原告车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告范圣于承担次要责任，原告承担主要责任。因皖MFXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为道路施救费800元、牵引费250元、鉴定费1，200元、车辆修理费37，580元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告范圣于承担赔偿责任。
被告范圣于辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。对原告的车辆损失费有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖MFXX**车辆登记在被告范圣于名下，该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为100，000元。
桂JSXX**车辆登记在原告名下，事故发生后，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车损金额为37，580元。原告同时因本起事故产生了牵引费250元、施救费800元、评估资料费1，200元。之后，原告对其车辆进行了修理，产生修理费37，580元。
本起事故另外造成乘坐在原告车辆上的案外人黄崇彬受伤，并经本院（2016）沪0117民初857号民事调解书调解，黄崇彬在交强险财产损失赔偿限额内获赔300元，故本案中被告人寿财险上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额1，700元内承担赔偿责任。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、照片、事故车辆堪估表、道路牵引服务作业单、道路施救服务作业单、发票、车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，皖MFXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告范圣于负事故次要责任，故由被告范圣于对超过交强险责任限额部分的损失承担30%赔偿责任。因皖MFXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告范圣于应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告范圣于承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车辆修理费，根据原告提供的相关证据，可以证明原告因本起事故产生车辆修理费37，580元，本院予以确认。
关于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1，200元，该费用是原告确定其车辆损失必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
关于车辆牵引费、施救费，根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故产生牵引费250元、施救费800元，本院予以确认。
综上，原告实际发生了车辆修理费37，580元、牵引费250元、施救费800元，合计38，630元，超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担1，700元，其余36，930元由其在商业三者险责任限额内承担30%计11，079元。鉴定费1，200元由其在商业三者险责任限额内承担30%计360元，合计在商业三者险责任限额内承担11，439元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告周华前1，700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告周华前11，439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由被告范圣于负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第288号
原告：李某某，男。
被告：于某某，女。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年12月25日登记结婚，婚后生育一子李某某已成年，婚后夫妻经常为家庭琐事吵架，因夫妻感情不和，无法再一起生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为了解决不和谐婚姻关系带来的痛苦，现原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。本案诉讼费均担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年12月25日登记结婚，婚后生有一子李某某现已成年。婚后原、被告双方经常吵打，被告于2005年离家出走至今下落不明。原、被告夫妻感情破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及其陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告夫妻感情已破裂，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 高 原
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕丰雪
第2页共2页
第1页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第225号
原告刁某，无固定职业。
被告唐某甲。
被告杨某。
被告唐某乙，绮丽集团绮丽大厦科长。
被告栾某。
本院在审理原告刁某诉被告唐某甲、杨某、唐某乙、栾某遗嘱继承纠纷一案中，原告刁某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费减半收取5700元，由原告刁某负担。
审判员 宋晓华
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓晨
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第43号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王书伟，男，1960年8月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人王书伟犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人王书伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年12月10日上午11时许，邓州市张村镇王营村群众在村民王某甲家门口开会过程中，村支书王某丁与村民王某因言语不和，发生纠纷，后被告人王书伟（系王某丁之弟）和王某、王某乙等人发生厮打，厮打过程中，被告人王书伟将被害人王某乙右肩部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，被害人王某乙之损伤构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人王书伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、调解协议、领条、证人王某、熊某甲、王某丙、王某丁、王某戊、熊某乙、陈某某、张某某证言、被害人王某乙陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度报告书等证据载卷，被告人王书伟供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王书伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王书伟犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王书伟能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。能赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王书伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一四年二月二十八日
（兼）书记员 付涛
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执恢22号
申请人杨文华，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省武胜县龙女镇。
被执行人王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
申请人杨文华与被执行人王庆政买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2854号民事判决书已发生法律效力。被执行人王庆政应向申请人杨文华支付货款120000.00元并支付该款从2016年5月1日起按月利率2%计算至判决书确定的履行期限止的利息，承担案件受理费1350.00元。承担执行费1700.00元。经强制执行，本院于2017年6月29日向申请人支付执行款4634.76元。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年6月30日作出（2017）川1325执313号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2017年8月22日，申请人向本院提交恢复执行申请人，且未提交被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2854号民事判决书的本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蒋清霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第674号
原告：姚某某。
被告：乐某某。
原告姚某某为与被告乐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员
方竹平适用简易程序于10月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告姚某某到庭参加了诉讼。被告乐某某经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚某某起诉称：原、被告本系邻居关系。2009年8月
17日，被告以做生意为由，向原告借款13500元，并约定于200
9年12月30日归还。2009年8月31日被告又从原告处借走80000
元，约定于一个月后归还。但到了约定归还的时间，被告却不
知所踪。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金
93500元，并承担本案的诉讼费。
原告姚某某为证明自己的主张提供以下证据材料：
1．2009年8月17日借条一份，证明被告于2009年8月17日
向原告借款13500元，并约定于2009年12月30日还款的事实。
2．2009年8月31日借条一份，证明被告于2009年8月31日
向原告借款80000元，并约定于2009年9月30日还款的事实。
被告乐某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：被告乐某某于2009年8
月17日向原告姚某某借款13500元、于2009年8月31日向原告借
款80000元，并对两笔借款的归还时间进行了约定，然而被告
逾期未还。
本院认为，本案原、被告间的借款事实清楚，原告已向
被告提供借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相
应的法律责任，故对原告要求被告归还借款的诉请，予以支持
。被告乐某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐某某于本判决生效后十日内归还原告姚某某借款9
3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2138元，简易程序减半收取计1069元，由被
告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一〇年十月十一日
代书记员 陈 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01938号
罪犯梁坤，男，1960年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年5月31日作出（2000）阜刑初字第88号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人梁坤无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。判决发生法律效力后，梁犯被交付执行。2002年11月12日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2005年4月30日，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2008年8月5日、2012年1月13日，经本院两次裁定先后各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年11月12日起至2017年7月11日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以梁犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，曾一度放松对自己的改造，2012年8月27日，因违纪受到警告处分一次。后通过民警的耐心教育，其确有转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装包装劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量地完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁坤减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯梁坤近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，且在服刑期间因违纪受到过警告处分，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年11月12日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01323号
原告武某某，男，1995年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人武永丰，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所，一般代理。
被告袁某某，女，1992年12月29日出生，汉族，农民。
原告武某某诉被告袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人武永丰到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2014年农历11月经人介绍认识并订婚，原告给被告彩礼14万元，当年农历12月6日，原、被告按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。双方共同生活了6个多月，被告于2015年农历7月13日在没有通知原告及家人的情况下就离家出走，至今未回。被告的行为极大地伤害了原告，原告因此诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告彩礼14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告武某某与被告袁某某于2014年农历12月6日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原告于2014年农历10月8日支付被告彩礼14万元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及证人证言予以证实。
本院认为，原、被告虽然按照农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，对双方没有人身约束力，不具有合法夫妻间的权利义务关系。被告婚前接受原告的彩礼，应当酌情予以返还。原、被告双方共同生活了半年，本院认为彩礼返还应以50%为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某返还原告武某某彩礼7万元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4320元，由原告武某某承担2160元，被告袁某某承担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵金新
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第75号
原告吴永海，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈瑞英，女，1934年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
被告林山，1955年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
被告林琴，1958年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省永安市。
本院在审理原告吴永海与被告陈瑞英、林山、林琴因房屋买合同纠纷一案中，因原告吴永海在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄元招
二〇一三年十二月三十一日
书记员 蔡晶晶
附本案应用的主要法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；......。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第48号
罪犯王成，男，1989年7月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人王成犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人王成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月16日以（2011）云高刑终字第1506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王成在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王成予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1355号
罪犯杨帅，河北省文安县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）任刑初字第795号刑事判决，以被告人杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，于2013年10月11日至2014年10月22日期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00083号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人奚某，男，1977年9月1日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地芜湖县。2012年8月2日因无证驾驶被安徽省芜湖县公安局罚款500元。因本案于2015年1月19日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年2月26日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月18日21时许，被告人奚某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾红路向红杨镇方向行驶，至湾红路洋滩河桥附近被民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人奚某血液中酒精含量为129mg／100ml。
被告人奚某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言；书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、酒精检测结果报告单、查获经过、前科情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人奚某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人奚某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人奚某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00044号
原告卢道清，男，1950年10月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰、董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被告梁平县人民医院，住所地重庆市梁平县梁山街道人民西路251号，组织机构代码45182778-7。
法定代表人郭伟，系该院院长。
委托代理人孙必中，系该院职工。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理原告卢道清与被告梁平县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告卢道清于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢道清申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢道清撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告卢道清负担。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11795号
原告李铖。
原告刘琴。
被告胡元友。
本院在审理原告李钺、刘琴诉被告胡元友房屋买卖合同纠纷一案中，原告李钺、刘琴于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡元友的起诉。
本院认为，原告李钺、刘琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钺、刘琴撤回对被告胡元友的起诉。
本案案件受理费940元，由原告李钺、刘琴承担。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年十一月十二日
书记员 冉凤
云南省玉溪市红塔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执126号
申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人柴云帆。
委托代理人李娟，特别授权代理。
委托代理人崔磊，特别授权代理。
被执行人杨海波。
被执行人殷芳。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行春和支行与被执行人杨海波、殷芳金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人殷芳暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人杨海波下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执126号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月九日
书记员 蔡 诚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3156号
原告：唐＊＊，身份证住址：内蒙古。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告唐＊＊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐＊＊向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐＊＊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐＊＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐＊＊负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 谢嘉豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第14563号
再审申请人（一审原告）：北京中潮投资有限公司商业发展分公司，住所地：北京市顺义区站前街北侧（隆华购物中心4-5层）。
负责人：金永辉，总经理。
委托代理人：杨盛华，男，1949年5月30日出生，北京中潮投资有限公司商业发展分公司法务专员。
被申请人（一审被告）：李雪艳，女，1979年10月23日出生。
再审申请人北京中潮投资有限公司商业发展分公司因与被申请人李雪艳劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第12735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
北京中潮投资有限公司商业发展分公司申请再审称：申请人并非经传票传唤无正当理由拒不到庭，而是由于不能归责于本人的事由而未能参加诉讼，原裁定按撤诉处理，处理不公，请求撤销一审裁定。
被申请人提交意见称：北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案在审理过程中，因北京中潮投资有限公司商业发展分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法按撤诉处理并无不当，本院对其申诉请求不予支持。
综上，北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中潮投资有限公司商业发展分公司的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 睿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01226号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张红亮，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张红亮借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月八日
书记员 王 岩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2号
原告周金殿。
被告柏维政。
被告李永国。
原告周金殿诉被告柏维政、李永国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金殿、被告柏维政到庭参加诉讼，被告李永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，2012年10月30日，被告李永国经被告柏维政担保向我借款2万元，并出具借条一份。借款期限届满后，被告未清偿债务。现请求法院判令被告立即偿还我人民币2万元，并承担此款自2012年11月20日起到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告柏维政辩称，我担保李永国的借款是事实。借条上的借款人签名是李永国本人书写的，我也看到原告交付现金2万元给李永国。李永国说他还过借款，但我没有证据。我不还钱，但愿意帮原告找李永国要钱。
被告李永国未举证、未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告李永国经被告柏维政担保向原告周金殿借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到周金殿人民币（大写）贰万￥20000元，此款用于建房，本人保证于2012年11月29日前全部归还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人：李永国，配偶：王玉珍，联系方式：131****,2012年10月30日。本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息、和索要借款而产生的诉讼费用），本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。担保人：柏维政，联系方式132****,2012年10月30日。”借条出具后，被告李永国未清偿债务。2013年12月29日，原告周金殿要求被告柏维政清偿债务，被告柏维政带原告去被告李永国处索要，并在借条下方书写“此借条由我全权负责，柏维政”。2015年8月，原告再次向被告索要借款，被告仍未偿还。2015年12月29日，原告周金殿向本院提交诉讼材料，本院于2016年1月4日正式立案受理。
另查明，2012年10月30日，中国人民银行6个月以内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告李永国之间的借贷合同及与被告柏维政之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李永国借款后未按约还本付息，故对原告要求被告李永国偿还2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借据对逾期利息有约定，且该约定不超过相关规定，故对原告要求被告李永国承担2万元自2012年11月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告柏维政自愿为案涉借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满后两年，即至2014年11月29日止，原告在保证期间内要求被告柏维政承担连带保证责，故保证合同的诉讼时效应自2013年12月29日起至2015年12月29日止。又因原告在保证合同的诉讼时效内向本院提起诉讼，故对原告要求被告柏维政对被告李永国的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告柏维政未关于被告李永国偿还过债务的辩称未提交证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告李永国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告周金殿人民币2万元，并承付此款自2012年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息
二、被告柏维政对被告李永国的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柏维政、李永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年五月十二日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第108号
上诉人（原审原告）何乾生。
委托代理人（特别授权代理）蒋海军。
委托代理人（特别授权代理）曹剑峰。
被上诉人（原审被告）俞乐军。
原审被告华东师范大学。
法定代表人陈群。
委托代理人（特别授权代理）王建平。
上诉人何乾生因与被上诉人俞乐军、原审被告华东师范大学侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬知初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人何乾生的委托代理人曹剑峰、原审被告华东师范大学的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被上诉人俞乐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
何乾生于2013年12月4日向原审法院起诉称：其于2003年10月21日向国家知识产权局申请名称为“高压钠灯（HYDD-40）”的外观设计专利，2004年5月12日获得授权公告，专利号为ZL20033010××××.5。该专利产品投入市场后，给权利人带来了可观的经济效益。2012年3月，俞乐军未经其许可，将与涉案专利极为相类似的路灯产品安装在华东师范大学闵行校区教学区内。华东师范大学无偿使用涉案外观设计专利的独创设计，在其校园内大量安装涉嫌侵权的产品，给何乾生造成了重大经济损失。何乾生认为，华东师范大学及俞乐军的行为给其造成了重大经济损失，遂请求判令：1.华东师范大学、俞乐军停止侵害其专利权的行为；2.华东师范大学、俞乐军赔偿其经济损失及合理支出15万元。原审庭审中，何乾生撤回了第一项诉讼请求。
原审法院审理认为：何乾生所主张的外观设计专利侵权事实涉及华东师范大学闵行校区内的路灯产品，而何乾生已于2013年5月27日以依据上述事实向上海市第二中级人民法院起诉华东师范大学侵害其涉案外观设计专利权，上海市第二中级人民法院为此作出的（2013）沪二中民五（知）初字第95号民事判决书现已生效。该生效判决书确认涉案路灯系华东师范大学从案外人余姚市恒丰灯具厂购得、华东师范大学使用涉案路灯非出于生产经营目的及其未有制造涉案路灯的行为，并于同年7月24日判决驳回了何乾生的诉讼请求。据此，该院认为何乾生以相同的事实、理由，再次对华东师范大学提起外观设计专利侵权之诉，明显违反民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回其对华东师范大学的起诉。另外，俞乐军作为本案原审被告主体亦不适格。俞乐军系案外人余姚市恒丰灯具厂负责人，该厂系个人独资企业，根据民事诉讼法的相关规定，余姚市恒丰灯具厂作为领取营业执照的私营独资企业，具有独立的诉讼主体资格，可以作为诉讼参加人参加诉讼。何乾生以其负责人直接作为原审被告主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第1项的规定，于2014年4月30日裁定：驳回何乾生的起诉。案件受理费3300元，退回何乾生。
何乾生不服原审裁定，向本院提起上诉称：个人独资企业为投资者个人财产，无论从案件审理还是责任承担角度而言，将个人独资企业余姚市恒丰灯具厂的投资人俞乐军作为原审被告均有法可依，民事诉讼法及相关司法解释也没有禁止性规定，且何乾生在原审中曾要求追加余姚市恒丰灯具厂为原审被告。原审裁定驳回何乾生的起诉，属适用法律错误，同时，也增加了当事人的讼累。何乾生据此请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由宁波市中级人民法院继续审理。
俞乐军书面答辩称：与本案有直接关联的为余姚市恒丰灯具厂，该厂系具有诉讼主体资格的个人独资企业，可以参加诉讼。何乾生将该厂负责人俞乐军列为原审被告明显不当，请求驳回其上诉。
华东师范大学述称：同意俞乐军的答辩意见。
本院认为：本案中，何乾生指控华东师范大学实施涉案被诉侵权行为并诉请其承担侵权民事责任之纠纷部分，业经上海市第二中级人民法院审理并作出（2013）沪二中民五（知）初字第95号民事判决。现何乾生以相同的事实再行起诉华东师范大学，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。但是，就何乾生指控俞乐军侵害其外观设计专利权的纠纷部分，因何乾生提供的上述（2013）沪二中民五（知）初字第95号民事判决已明确被诉侵权产品系华东师范大学向该案案外人余姚市恒丰灯具厂购买取得。余姚市恒丰灯具厂系个人独资企业，俞乐军系余姚市恒丰灯具厂的投资人。按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指依照个人独资企业法设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故余姚市恒丰灯具厂应对被诉侵权行为可能产生的法律后果承担民事责任，俞乐军作为余姚市恒丰灯具厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原审中，何乾生以俞乐军为原审被告提起诉讼后，申请追加余姚市恒丰灯具厂作为原审被告参加诉讼，选择以余姚市恒丰灯具厂及其投资人俞乐军为原审共同被告，并没有违反法律的禁止性规定。且，已参加诉讼的俞乐军系余姚市恒丰灯具厂的唯一投资人，追加余姚市恒丰灯具厂为原审被告也并不增加当事人讼累。依便利当事人诉讼原则，为节约诉讼成本，有利于案件的审理，本案亦宜追加余姚市恒丰灯具厂作为被告参加诉讼，原审法院径行裁定驳回何乾生对俞乐军的起诉不当，应予纠正。
综上，何乾生提出的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2013）浙甬知初字第388号民事裁定；
二、指令宁波市中级人民法院对何乾生诉俞乐军侵害外观设计专利权纠纷一案继续进行审理。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘晓灵
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告王亚奎，男。
被告张丽杰，女。
被告刘福生，男。
被告刘凤华，女。
被告王晓伟，男。
被告华冰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王亚奎、张丽杰、刘福生、刘凤华、王晓伟、华冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告王亚奎、张丽杰、刘福生、刘凤华、王晓伟、华冰经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年2月27日，被告王亚奎、刘福生�王晓伟以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告张丽杰、刘凤华、华冰承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月27日至2014年2月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。王亚奎、刘福生已结清贷款本息。被告王晓伟未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金50，000.00元，利息11，664.00元。利息一户从2014年1月27日-2015年5月27日，每月每户利息合计607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，两项合计729.00元。故原告诉至法院，要求判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息11，664.00元，合计61，664.00元。并相互承担连带责任及本案诉讼费用。
被告王亚奎未提出答辩亦未提供证据。
被告张丽杰未提出答辩亦未提供证�。
被告刘福生未提出答辩亦未提供证据。
被告刘凤华未提出答辩亦未提供证据。
被告王晓伟未提出答辩亦未提供证据。
被告华冰未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告王亚奎、刘福生、王晓伟以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月27日至2014年2月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告张丽杰、刘凤华、华冰承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。被告王亚奎、刘福生已结清贷款本息。其后，被告王晓伟未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息11，664.00元，本息合计61，664.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告王晓伟作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王亚奎与张丽杰、刘福生与刘凤华、王晓伟与华冰均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，�成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告王亚奎、张丽杰、刘福生、刘凤华、王晓伟、华冰对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓伟、华冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息11，664.00元，本息合计61，664.00元元；
二、被告王亚奎、张丽杰、刘福生、刘凤华、王晓伟、华冰对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，341.60元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 左丹薇
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0064号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地江苏省南通市青年中路15号。
负责人陆晓云，行长。
委托代理人邱红、龚杰。
被执行人南通蓝海能源有限公司，住所地江苏省南通市青年中路98号。
法定代表人顾耀龙，总经理。
被执行人江苏海外集团海通国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市跃龙南路1号通明大厦A座4楼。
法定代表人顾耀龙，总经理。
被告湖南株洲钢铁有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人廖洪德，总经理。
中国工商银行股份有限公司南通城南支行与南通蓝海能源有限公司、江苏海外集团海通国际贸易有限公司、湖南株洲钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月18日作出的（2010）通中商初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、南通蓝海能源有限公司于2012年3月31日前一次性归还中国工商银行股份有限公司南通城南支行借款本金1200万元，利息354719.93元（暂算至2010年4月20日），2010年4月21日至2012年3月31日的利息按照借款合同约定的利率计算。二、案件受理费100501元减半收取50250.5元，财产保全费5000元，合计55250.5元由南通蓝海能源有限公司负担。三、江苏海外集团海通国际贸易有限公司、湖南株洲钢铁有限公司为南通蓝海能源有限公司上述第一项还本付息及第二项诉讼费承担连带清偿责任。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了南通蓝海能源有限公司、江苏海外集团海通国际贸易有限公司、湖南株洲钢铁有限公司的银行存款、房地产、车辆及对外投资。查封了湖南株洲钢铁有限公司名下坐落于株洲市石峰区铜塘湾的证号为株国用（2006）第A0066号【现证号为株国用（2008）第A0203号和株国用（2008）第A0204号】的面积为225463.72平方米的土地使用权，还档案查封了江苏海外集团海通国际贸易有限公司名下苏F×××××、F15917两辆汽车。上述查封的土地使用权涉及整体处置和查封顺序争议等情形，尚不具备评估拍卖的条件。尚未执行到位15501509.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）通中商初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 陈新源
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵永刚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00391号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：沈显辉，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
被告：吴海松，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈显辉、吴海松为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告沈显辉到庭参加诉讼，被告吴海松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年5月6日被告沈显辉以建房为由向原告借款本金126000元，约定月利率为10.83‰，借款到期日为2010年5月5日，2009年6月30日被告沈显辉还本金16000元，利息4539.94元，2009年9月30日还利息992.75元，贷款到期后，被告沈显辉下欠本金110000元及相应利息久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款110000元及相应利息和超期罚息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告沈显辉向原告借款126000元，月利率为10.83‰，并由吴海松、叶某贤担保；4、中国银监会安徽监管局（皖银监复（2014）276号）文件，证明原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告沈显辉辩称：其向原告借款属实，已于2014年12月31日还原告本金3600元，利息1800元，2015年2月14日还本金7000元，利息2976元，被告下欠原告本金99400元及部分利息。由于被告经济困难，无能力偿还。
被告沈显辉为证明其主张，向本院提交全国农村信用社收回贷款凭证二份，证明被告下欠原告本金99400元。
被告吴海松未答辩、未举证。
经审理查明：被告沈显辉于2007年5月6日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金126000元、约定月利率为10.83‰，借款期限三年，并由被告吴海松及叶某贤［已死亡］担保。期间被告沈显辉于2009年6月30日还本金16000元及利息4539.94元，2009年9月30日还利息992.75元，2014年12月31日还本金3600元，利息1800元，诉讼中，于2015年2月14日还本金7000元，利息2976元，下欠本金99400元及部分利息未还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告沈显辉、吴海松之间分别成立的金融借款合同和担保合同，真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。原告按合同约定履行贷款义务，被告沈显辉也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告沈显辉偿还部分债款本金及利息，原告要求被告沈显辉偿还下欠债款本息及要求被告吴海松承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈显辉于本判决生效次日起十日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款99400元及相应利息和超期罚息（利息按月利率10.83‰计算，罚息按月利率的50%计算，均自2015年2月15日算起至债款还清之日止）
二、被告吴海松对上述债款本息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告沈显辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1930号
原告：陈建峰，男，1979年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告：肖健，男，1980年9月15日出生，汉族，服刑人员，现在河北省上板城监狱服刑。
被告：许文生，男，1941年9月1日出生，汉族，个体，住承德县。
委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
原告陈建峰与被告肖健、许文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈建峰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建峰撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告陈建峰负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 李永丰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3455号
原告高某甲，男，1951年6月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告王某，女，1953年5月9日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告高某乙，男，1974年1月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告高某甲、王某与被告高某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、王某与被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、王某诉称：二原告系夫妻关系，共生育两名子女，长子高某乙，次子高兵，均自力生活。长子高某乙一直未能自觉尽赡养义务。六年前，原、被告曾因赡养纠纷到法院处理。现随着物价上涨，原来的赡养费根本不能满足二原告的正常生活。因此，请求法院依法判令被告每年付给二原告赡养费8659元，二原告的医疗费由被告负担一半，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，二原告明确表示，要求被告每年支付2000元赡养费。
被告高某乙辩称：我孩子有病常年吃药，我只有二亩半地，没有正当职业，我满足不了二原告的要求。另外07年法院已经处理过，双方已经调解同意了相关养老问题。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育两名子女，长子高某乙，次子高兵，现均独立生活。2007年，二原告以被告高某乙不履行赡养义务为由向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，本院作出（2007）西民一初字第663号民事调解书，内容为“一、自2007年1月1日起被告每年负担二原告赡养费600元，每年一付，于每年的12月20日前付清；二、二原告医疗费由被告负担二分之一，于每年的12月20日前凭单据结算清楚。”2013年10月28日，二原告以物价上涨，原来的赡养费不能满足正常生活为由，诉来本院。
被告以务农为生，无固定收入，其子高鹏自2007年12月份起患病毒性脑炎，后转化为癫痫，需长年吃药。
本院所确认的上述事实，有原告提交的民事调解书、被告提交的门诊病历、住院病案、医疗费单据、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为二原告的子女，应当按照法律的规定赡养二原告，使二原告能够安度晚年，维持正常生活。（2007）西民一初字第663号民事调解书虽然对原、被告之间的赡养纠纷进行了调解处理，但随着物价上涨，公民生活水平的逐步提高，二原告身体状况的逐步下降，原来的赡养费已不能满足二原告的基本生活所需，应予调整。二原告基于对被告实际情况的考虑，主张要求被告每年负担赡养费2000元，本院予以照准。二原告要求医疗费由被告负担二分之一，该费用尚未实际发生，二原告可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告高某乙自2014年1月1日起每年负担二原告赡养费2000元，于每年的6月30日前和12月30日前分二次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜美玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第36号
原告：祝智骏。
法定代理人：章某。
被告：董友宜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
负责人：俞大忠，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：苏小芬。
原告祝智骏与被告董友宜、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“人保广丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告法定代理人章某到庭参加诉讼，被告董友宜和人保广丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝智骏诉称：2014年7月19日10时40分许，被告董友宜驾驶赣e×××××号正三轮载货摩托车行驶至常山县青石镇水南加油站路段时，与原告母亲章某驾驶的电动车发生碰撞，致章某及乘坐于电动车上的原告祝智骏受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董友宜负事故全部责任。因双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失5310.07元，并承担诉讼费用。
被告董友宜未答辩。
被告人保广丰公司书面答辩称：1、赣e×××××号正三轮载货摩托车仅在我公司投保交强险，对原告合理损失，我公司愿在交强险各分项赔偿限额内承担责任；2、原告诉请的部分赔偿项目及赔偿标准不合理；3、根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费等。
经审理查明，2014年7月19日，被告董友宜驾驶赣e×××××号正三轮载货摩托车从衢州往常山方向行驶，10时40分许，行驶至沪瑞线472km＋420m常山县青石镇水南加油站路段时，与章某驾驶的电动自行车发生碰撞，致章某及乘坐于电动自行车上的原告祝智骏受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告董友宜负事故全部责任，章某及原告祝智骏不负事故责任。原告祝智骏受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院2天，用去医疗费2870.08元，常山县人民医院在诊治证明书中建议原告出院后休息2周，并证明住院期间需陪护一人；被告董友宜驾驶的赣e×××××号正三轮载货摩托车在被告人保广丰公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、常山县人民医院门诊病历、医疗费票据、诊治证明书、赣e×××××号正三轮载货摩托车行驶证、董友宜驾驶证等证据以及原告在法庭中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告董友宜驾驶机动车未确保安全行驶，导致事故发生，负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定被告董友宜承担保险不足部分100%的赔偿责任；被告人保广丰公司系赣e×××××号正三轮载货摩托车交强险的保险人，应在所承保的责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的营养费，虽未提供相应证据，但被告人保广丰公司认可60元，不违反法律规定，本院支持被告人保广丰公司认可部分；原告诉请的护理费中仅提供护理2天的证明，其余部分未提供相应证据予以证明，本院支持其有证据证明部分；被告董友宜和人保广丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据认定的事实，结合原、被告的诉请及答辩，本院确认原告的具体损失为：医疗费2870.08元、住院伙食补助费60元，营养费60元、护理费260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿原告祝智骏因交通事故所造成的损失3250.08元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告祝智骏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝智骏负担10元，被告董友宜负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年二月六日
书记员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费2870.08元
2、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）
3、营养费60元
4、护理费260元（2天×130元／天）
以上合计3250.08元。
被告人保广丰公司赔偿：2870.08＋60＋60＋260=3250.08元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1311号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：刘晖，男，1985年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人华凌公司的委托代理人周玉慧、被上诉人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘晖与华凌公司签订商品房预售合同，约定刘晖购买华凌公司开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13-1-403房屋，面积为79.72平方米；双方当事人约定了交付房屋的方式以及华凌公司逾期交房的违约责任。合同签订后，刘晖按约交纳了争议房屋相应房款及税费，刘晖于2012年10月3日办理了入住手续。华凌公司在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉信访。2014年1月13日�乌鲁木齐市建委向华凌公司出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收，备案。2014年11月11日，乌鲁木齐市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称区建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织竣工验收的主要原因，2014年2月28日，通过了电业局的验收，其他相关质量问题也整改完毕，因此将之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分项部分验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日自治区建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意乌鲁木齐市建委的处理意见。本案刘晖曾以华凌公司未按合同约定的2012年10月1日前向刘晖交付验收合格�涉案房屋为由，将华凌公司诉至一审法院，要求华凌公司偿付刘晖逾期交房违约金。一、二审法院支持了刘晖的诉讼请求。华凌公司提交了原审法院委托新疆钧天价格评估有限公司作出的新钧价估字（2015）1133号价格鉴定意见书，评估意见为华凌国际公寓一期的房屋（毛坯）每日每平方米的房屋使用费为人民币0.76元。用以证明原审法院在审理华凌公司诉王鸿烨、杨涛等346户业主案件时，因案件所涉地段均位于乌鲁木齐市南湖北路东二巷188号，除入住时间不一致外其余案情基本相同，为减少双方诉讼成本及便于该批案件顺利审理，原审法院只对案号为（2015）水民三初字第191号涉案房屋（10-4-1001室）所在该地段自2012年10月2日至2014年2月28日期间的房屋每平米每日的房屋使用费进行了评估。庭后，华凌公司撤回要求刘晖承担自办理入住之日起至2014年2月28日华凌公司垫付�电费、暖气费、物业费的诉讼请求，另行主张。
原审法院认为：华凌公司与刘晖签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照诚实信用的原则履行各自的义务。华凌公司在庭后撤回要求刘晖承担自办理入住之日起至2014年2月28日华凌公司垫付的电费、暖气费、物业费的诉讼请求，视为在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，予以准许。本案争议焦点是：华凌公司要求刘晖给付房屋使用费的诉讼请求能否成立。涉案的房屋已经过五方验收并在建设主管部门进行了备案，即相关行政部门已认可涉案房屋具备了交付条件，后因乌鲁木齐市建委以未安装分户电表为由，通知华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，重新组织竣工验收、备案。后该委向自治区建设厅请示，自治区建设厅复函同意。据此，人民�院判决确认了华凌房产公司承担逾期交房违约金的截止时间，华凌房产公司已经按照生效判决承担了相应的逾期交房的违约金。鉴于刘晖在2014年2月28日前使用涉案房屋的客观事实存在，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，并考虑到涉案房屋交付华凌公司后，存在分户电表未安装的事实，而评估部门评估的结果是以完全无瑕疵房屋使用费为依据，本案根据查明的事实，参照评估部门作出的房屋使用费标准的20%酌情确定刘晖向华凌公司支付6216.25元为宜。原审法院遂判决：刘晖给付新疆华凌房地产开发有限公司房屋使用费6216.25元【0.76元×513天×79.72平方米×20%（2012年10月3日至2014年2月28日）】。
上诉人华凌公司不服一审判决上诉称：一审法院已经查明，本案涉案的房屋已经通过五�验收，取得了《竣工验收监督记录》，并在建设主管部门备案，因此华凌公司交付房屋符合法律规定，不存在违约情形。建委2014年12号文件应属于整体工程项目的一个子分项的整改通知，没有对被上诉人造成任何损失。被上诉人一边占有使用房屋、取得合法产权证、一边收取逾期交房违约金，有悖公平原则。一审法院按照评估标准的20%予以判决，显属不当。评估机构按照鉴定程序，经过科学分析测算，作出房屋使用费为每日每平方0.76元，符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判：1、被上诉人承担全部房屋使用费即24864.99元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘晖答辩称：华凌公司交付房屋时，不符合合同约定的交付条件。被上诉人入住时尽到了合理的注意义务，华凌公司的行为违背了诚实信用原则，一审法院认定事实清楚�请求二审法院维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有商品房预售合同、票据、鉴定报告及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，商品房是否具备交付条件属于建设行政主管部门管理的事项，是否具备交付条件应以建设行政主管部门的结论为依据，现建设行政主管部门已对重新组织竣工验收的相关事宜作出认定，故原审判决以建设行政主管部门的文件作为定案依据并无不当。至于华凌公司已取得的《竣工验收监督记录》是否已撤销及涉诉房屋是否已取得房产证，均不能否定建设行政主管部门对涉诉房屋重新组织竣工验收相关事宜的认定。因此，华凌公司逾期交房的行为构成违约，对华凌公司称交付房屋行为不构成违约的上诉理由，本院不予采信。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，虽然华凌公司交付房屋有违约情形，但刘晖在2014年2月28日前使用涉案房屋的客观事实存在，考虑到涉案房屋存在分户电表未安装的事实，而评估机构评估的价格是以完全无瑕疵的房屋使用费为依据，故原审法院参照评估部门作出房屋使用费标准的20%酌情确定房屋使用费并无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421.62元（华凌公司已预交），由上诉人华凌公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一�年五月三十日
书 记 员 焦 玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9880号
原告：刘海，男，1972年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁绿茵足球俱乐部有限公司，住所地：济宁市江苏大厦东单元七层0701号，统一社会信用代码：913708113344574497。
法定代表人：刘福成，总经理。
被告：郭晨，女，1987年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告刘海与被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司、郭晨广告合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼。被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司、郭晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还3000元；2、请求被告返还垫付款10000元及违约金（2016年3月9日交给被告垫付款28000元，2016年12月底被告归还了8000元，2017年10月31日归还10000元，违约金分段计算，按照合同约定的自2016年5月8日起至履行完毕之日止按照日千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告郭晨通过朋友梁晨找到原告，声称其与济宁市教育局有合作。被告郭晨代表济宁绿荫足球俱乐部有限公司与原告签订《广告招商协议》和《垫付款协议书》，如原告为其垫付28000元购买球门，可以免费在2015-2016年度济宁市第二届“市长杯”校园足球联赛免费做一个1.2米×4米的广告牌(价值3000元），并承诺2016年5月8日前全额偿还垫付金，同时承诺如被告未能按约定偿还甲方垫付款，则每逾期一天，按应偿还所垫付款的千分之三计算违约金。原告向郭晨交付了现金28000元，由郭展出具收条并加盖济宁绿荫足球俱乐部有限公司公章。事后，被告并没有为原告制作广告牌。2016年5月10日开始原告多次督促被告偿还垫付款，被告郭晨以教育局没有拨付款项为由，对原告推脱、逃避，至2016年12月失联至今(原告电话被屏蔽，微信被拉黑)。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司、郭晨未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1、《垫付款协议书》一份；
2、《广告招商协议》一份；
3、收条一张。
以上证据证明原告按照合同约定向被告缴纳了垫付款28000元，被告未按照合同履行制作广告牌的义务，也没有返还垫付款。
经审查，本院认为，以上证据均具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告刘海（甲方）与被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司（乙方）签订《垫付款协议书》，协议约定，鉴于2015-2016年度济宁市第二届“市长杯”校园足球联赛因需要购买体育器材，经甲、乙双方平等友好协商，就甲方为乙方垫付购买球门款(以下称“垫付款”)事宜，达成协议如下：笫一条垫付款金额：经乙方申请，甲方同意为乙方垫付款总金额2.8万元，该款项限于购买球门。第三条垫付款资金的偿还：1、即日起至2016年5月8日前偿还资金贰万捌仟元整；2、免费制作1.2米×4米的广告牌一个。第四条违约责任：如乙方未能按约定偿还甲方所垫付款的款项，则每逾期一天，按应偿还所垫付款的千分之三计算违约金。同日，双方签订《广告招商协议》，约定被告为原告免费制作1.2米×4米的广告牌一块，广告位期限2016年3月19日至2016年4月17日，费用3000元。注明“购球门，免费做广告”。上述协议甲方由原告刘海签字，乙方加盖被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司公章并由被告郭晨在法定代表人或委托代理人处签字。协议生效后，原告于2016年3月9日向被告交纳垫付款28000元，由被告向原告出具了收条，收条载明：“今收到刘海现金28000元，大写贰万捌仟圆整。收款人郭晨。”被告未按协议约定为原告制作广告牌，亦未在约定的期限内归还垫付款。经原告催要，被告于2016年10月22日还款3000元；2017年1月17日还款3000元；2017年1月18日还款2000元；2017年10月31日还款10000元。以上合计还款18000元，尚欠原告10000元，余款经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的《垫付款协议书》及《广告招商协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还义务，应承担相应法律责任。原告交纳垫付款28000元，被告已偿还18000元，原告要求被告偿还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。双方约定的违约金按日万分之三计算，明显超出订立合同时能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，参照民间借贷相关规定，违约金可按年利率24%自2016年5月8日起按实际还款时间分段计算，具体计算方式如下：1、3000元计算至2016年10月22日，计息329元；2、3000元计算至2017年1月17日，计息501元；3、2000元计算至2017年1月18日，计息335元；4、10000元，计算至2017年10月31日，计息3557元；剩余未支付的10000元计算至2017年12月18日，计息3873元，以上合计8595元，对原告主张的违约金合理部分，本院予以支持。《垫付款协议书》及收款条中均加盖了被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司公章并由被告郭晨签名，在收条当中被告郭晨为收款人，二被告均不能证明款项的实际使用人，对垫款应承担共同偿还的责任。原告要求被告赔偿广告牌损失3000元，缺乏事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司、郭晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁绿茵足球俱乐部有限公司、郭晨于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘海垫付款10000元并承违约金8595元；
二、驳回原告刘海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚冲
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执355号
申请执行人：柳满绪
被执行人贺玉芳
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初314号民事调解书，被执行人贺玉芳未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经查，被执行人贺玉芳没有银行存款、交通工具，房屋已被查封，在工商登记有庄浪县红光副食批发部，庄浪县泰森汽车商贸有限责任公司。由于被执行人贺玉芳下落不明，其注册公司无法查找，财产不能核实，无财产可供执行，申请执行人柳满绪亦不能提供被执行人贺玉芳可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初314号民事调解书主文贺玉芳清偿原告欠款70000元终结本次执行程序。
申请执行人柳满绪在本执行程序终结后若发现被执行人贺玉芳有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人贺玉芳仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王利平
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执355号申请执行人：柳满绪被执行人贺玉芳本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初314号民事调解书，被执行人贺玉芳未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经查，被执行人贺玉芳没有银行存款、交通工具，房屋已被查封，在工商登记有庄浪县红光副食批发部，庄浪县泰森汽车商贸有限责任公司。由于被执行人贺玉芳下落不明，其注册公司无法查找，财产不能核实，无财产可供执行，申请执行人柳满绪亦不能提供被执行人贺玉芳可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初314号民事调解书主文贺玉芳清偿原告欠款70000元终结本次执行程序。申请执行人柳满绪在本执行程序终结后若发现被执行人贺玉芳有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人贺玉芳仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年十一月二十一日书记员  王利平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1816号
罪犯李贝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年12月22日作出（2011）北刑初字第40号刑事判决，以被告人李贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯李贝减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李贝的悔改表现，有罪犯李贝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01138号
原告康某某。
被告魏某。
原告康某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼。被告魏某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告2004年登记结婚，自2009年7月起，被告外出打工后甚少回家。2010年6月至今，双方失联，被告再未回家。现双方分居已达四年，感情确已破裂，故诉请与被告离婚；婚生女康某甲、康某乙均由他抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告魏某经本院依法公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告2003年7月经人介绍相识谈婚，2004年12月7日登记结婚，2006年11月7日生育长女康某甲，2009年4月14日生育小女康某乙。原、被告婚后夫妻关系一般。2009年6、7月，被告外出打工后甚少回家。2010年下半年至今，被告去向不详，原、被告失去联络。2011年下半年，被告曾回家探望女儿，但未与原告见面，此后双方彻底失去联系，原告多方寻找未果，遂诉至本院要求离婚。诉讼中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，但被告仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、结婚证、户口本等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但被告不珍惜婚姻家庭关系，长期离家出走，去向不明，不尽家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。因被告下落不明，故两个孩子应由原告自行抚养为宜。对于原、被告的夫妻共同财产及债权债务问题，可在被告出现后，由双方协商或另案处理。为确保婚姻自由和未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告康某某与被告魏某离婚；
二、女康某甲、康某乙均由原告康立伟自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执573号
被执行人：王杰，男，1976年7月14日出生，汉族，住滨州市滨州学院宿舍区。
本院在执行被执行人王杰罚金纠纷一案中，查明被执行人王杰无财产可供执行。申请执行标的6000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 颖