wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初334号
原告裴某某，男，1973年7月11日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告马某，女，1974年2月11日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人崔雪峰，系辽宁天一律师事务所律师。
原告裴某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人柏卓林、被告马某及其委托代理人崔雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年12月份登记结婚。婚后生一女裴某已18周岁，在高中读书。在近20年的婚姻生活中，我们俩隔三差五的吵架，尤其是每到过年过节，争吵的更为厉害。被告经常惹我父母生气，一发生争吵就去我母亲处告状。特别是我作为一个木工，这些年我钱没少挣，可存款并没有多少，也不知钱都弄哪里去了。我实在无法继续忍受，故此，提出与被告离婚。我们现有存款10万元，存折在被告手，有7万元是我个人承包地的征地补偿款，有3万元是我做木工的工资款。有小面包车一台，价值约一万元，在我的承包地上有未经审批无房照的看护房两间。故我诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，有一个读高中的孩子需要共同抚养。孩子马上高考上大学。存款不属实。原告一年左右没回家，我和孩子生活、上学、看病、还款等将10万元花没了。面包车也有，共同承包的土地价值50万元。有债权已经还给了原告，在原告手里。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1995年12月27日办理了结婚登记手续，婚后生育一女裴某，现就读于凌海市第一高级中学。因生活琐事，原、被告产生矛盾，导致分居一年有余。原告曾于2015年7月诉至本院要求离婚，经法院调解撤诉后，双方仍未和好，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原、被告的共同财产有：辽GBH0**号五菱牌面包车一台，价值8000元；电视、冰箱各一台；2015年5月13日，马某名下在辽宁省信用合作联社存款10万元，2015年7月17日由马某取出。原、被告原有董军债权1万元，董军于2015年3月份偿还给原告裴某某。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、马某存款记录、董军证明予以佐证，经开庭质证、认证，予以采信。
下列证据本院不予采信：
原告提交的靠山村委会证明、被告提交的土地承包经营权流转合同，均与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽共同生活二十余年，但双方出现分歧后未能互相理解，进而产生矛盾，原告于2015年7月提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后双方的夫妻关系没有得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女裴某虽年满十八周岁，但高中尚未毕业，其表示愿与其父裴某某共同生活，故本院酌定婚生女由原告裴某某抚养，被告马某每月给付子女抚养费500元，直至婚生女高中毕业；婚后共同财产：辽GBH0**号五菱牌面包车，原、被告均认可价值8000元，该车现由原告裴某某使用，本院裁定该车由原告裴某某所有，裴某某给付被告财产折价款4000元；存款10万元已由被告马某取出，其应给付原告折价款50000元，但考虑到婚生女就读于高中，原、被告分居一年期间，原告未给付生活费用，本院酌定在该存款中扣除婚生女一年的生活费用支出20520元（辽宁省2015年城镇常住居民人均消费性支出），被告马某应给付原告39740元；共同债权1万元，应属原、被告共同所有，现债务人董军将该款偿还于原告裴某某，裴某某应给付马某5000元；电视、冰箱各一台，本院酌定电视归原告所有、冰箱归被告所有；原、被告共同建造的房屋，因该房屋未取得房权证，且原、被告对其价值无法估算，故本院不予分割，待取得房屋产权证后，原、被告可另行起诉。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于婚姻法的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告马某离婚；
二、婚生女裴某由原告裴某某抚养，被告马某每月给付子女抚养费500元，至婚生女高中毕业，此款自2015年5月起于每月5日付清；
三、共同财产：辽GBH0**号五菱牌面包车归原告裴某某所有，原告给付被告财产折价款4000元，此款于本判决生效后十日内付清；电视一台归原告所有，冰箱一台归被告所有；
四、被告马某给付原告裴某某共同存款39470元，原告裴某某给付被告马某共同债权折价款5000元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘月月
（兼）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第977号
罪犯林飞鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年4月19日作出（2011）泰刑初字第18号刑事判决，以被告人林飞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年11月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币10000元，追缴人民币380元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月5日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林飞鹏能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年监狱改造积极分子。2011年5月至2014年1月考核累计达标分21.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林飞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林飞鹏减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字961号
申请执行人：黄遹。
被执行人：王四娟。
被执行人：李光健。
被执行人：刘跃武。
申请人黄遹与被执行人王四娟、李光健、刘跃武民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字6750号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年六月二十二日
书记员 李庄莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3660号
原告(反诉被告):陈文建。
委托诉讼代理人：王林香，系原告陈文建之妻。
被告：王盼。
被告（反诉原告）：陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人：邝衷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继海、高荣，陕西同步律师事务所律师。
原告陈文建与被告王盼、被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司（以下简称“天宝公司”）停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文建的委托诉讼代理人王林香、被告天宝公司委托诉讼代理人高荣到庭参加了诉讼。被告王盼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文建诉称：其系西安市长安区子午街办王庄村村民，依据农村土地承包合同合法取得王庄村二组锅口处1.95亩土地承包经营权。然而二被告在未经其同意的情况下，擅自在其承包地四周垒建围墙，使其对于承包地栽种的树木无法正常维护，侵害其合法权益。现诉请要求：1、请求依法判令二被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王盼经本院传票传唤未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
被告天宝公司辩称：2010年其公司曾与原告陈文建所处的王庄村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得王庄村一组、二组、三组的农村土地承包经营权；原告陈文建所述在王庄村的土地承包经营权已因其公司合法承包而不复存在。同时，其公司在取得土地承包经营权后，仅对土地进行平整，尚未磊建围墙，原告陈文建所述磊建围墙事实并不存在。另外，原告陈文建在领受其公司通过王庄村委会发放的土地承包租金及未种植奖励后，擅自又在土地上种植树木，侵犯其公司土地承包经营权。故拒绝原告陈文建的所有诉讼请求；同时被告天宝公司提出反诉，要求原告陈文建在该幅土地上停止种植，并恢复原状。
经审理查明：原告陈文建系西安市长安区子午街道办事处王庄村(以下简称“王庄村”)村民，曾在村组分得锅口处1.95亩承包地。2010年8月25日,王庄村村委会与被告天宝公司签订《土地承包合同书》一份，双方约定由被告天宝公司将王庄村除被告天宝公司先期已征513.31亩土地及新村建设占地以外的土地全部承包经营。该《土地承包合同书》第四条约定：甲方（即王庄村，下述相同）承诺2010年秋收工作在9月25日前结束，秋收工作结束后本合同约定的承包土地不再耕种，甲方向乙方（即被告天宝公司，下述相同）先移交除老庄基100亩以外的全部承包地771亩，乙方向甲方开始支付上述771亩的土地承包费。该《土地承包合同书》第四条约定：承包期70年（含荒山），承包期自2010年9月25日开始至2080年9月25日止。双方还对承包费用支付及违约等内容予以约定。2010年年底，王庄村张粉桃、张思均等201名村民认为王庄村与被告天宝公司签订的《土地承包合同书》无效，并提起诉讼。该案先后经本院（2010）长民初字第3361号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01542号民事判决书处理，驳回张粉桃、张思均等201名村民的诉讼请求。2015年9月24日，经王庄村村委会与被告天宝公司协调，被告天宝公司同意先行支付土地承包金及相关补偿款，同年9月25日，被告天宝公司即将相应款项打入王庄村银行账户。2015年9月28日，王庄村两委会向全村发布公告，公布征地款及租地款分配方案。同时，该分配方案第九条载明：1、王庄现有耕地上未栽种树木的一次性奖励2000元/亩；2、种植苗木由评估公司统一进行评估赔偿；3、所有土地秋后不再播种。2015年10月2日，王庄村两委会又发布《子午街道王庄村征地款、租地款分配通知》一份，该通知载明：“一、土地附属物赔偿情况：对于王庄现有耕地上未栽种树木，秋后不在播种，一次性每亩奖励2000元（秋后执意播种只按青苗价格赔偿800元/亩，不享受奖励资金）；原有苗木由评估公司统一进行评估赔偿；对于抢栽乱种苗木一律不予赔偿。二、对于现有耕地，各组群众尽快到村组进行地亩确认和附着物登记。三、各组群众在参加分配人员名单公布3日后，无异议后提供身份证复印件，以便征地款、租地款的兑付。2015年11月12日，原告陈文建妻子王林香领取王庄村二组3.58亩(含锅口处1.95亩承包地)未种树奖补资金共计7160元，对此原告陈文建并无异议。2015年11月下旬，被告天宝公司在支付完相应租地款及附着物赔偿款后，即要求王庄村村委会垒建围墙圈占承包地，王庄村村委会又要求王庄村第二村民小组对其小组所有的承包地内的围墙进行垒建。被告王盼作为王庄村二组组长，具体负责实施围墙建设工程。2016年春节后，原告陈文建认为王庄村与被告天宝公司签订的《土地承包合同书》违法无效，且自己并未领取附着物赔偿款，又在其原锅口处1.95亩承包地内种植树木。现原告陈文建以二被告垒建围墙影响其树木养护为由，诉至本院要求停止侵害、恢复原状。庭审中，原告陈文建坚持其诉讼请求。被告天宝公司则坚持其答辩意见，同时提出反诉，要求原告陈文建停止侵害，恢复土地原状。被告王盼经本院传票传唤未出庭应诉。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、土地承包合同书、本院（2010）长民初字第3361号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01542号民事判决书、租地款分配方案、未种树奖励资金领取表等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈文建系王庄村村民，曾取得村组锅口处1.95亩承包地土地承包经营权。然而2010年王庄村与被告天宝公司签订《土地承包合同书》，将含有原告陈文建的1.95亩承包地在内的村中所有承包地均全部交由被告天宝公司承包经营。尤其是该《土地承包合同书》的法律效力业经西安市长安区人民法院、陕西省西安市中级人民法院两级法院处理均认定为有效，故被告天宝公司在支付相应合同约定的款项后，即取得《土地承包合同书》所约定的王庄村承包地的土地承包经营权。原告陈文建明知其1.95亩承包地以及村组剩余承包地均由王庄村收回交由被告天宝公司承包经营，且事后积极领取租地款及2000元未种树奖补资金，主动腾交承包地意思表示明显，故原告陈文建因其主动领款及腾交行为表明其已交回原承包地的土地承包经营权，该幅承包地的土地承包经营权已归被告天宝公司享有。现原告陈文建在被告天宝公司享有土地承包经营权的承包地上种植树木，其行为本身已经构成侵权，其非法权益不应得到保护，故对其诉请本院依法予以驳回。被告天宝公司反诉要求原告陈文建停止侵害，恢复耕地原状，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈文建要求被告王盼、被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司停止侵害、恢复原状之诉讼请求。
二、原告陈文建在本判决生效后三日内停止对被告陕西天宝奥林匹克体育运动有限公司所承包经营王庄村土地的侵害，并将王庄村锅口处1.95亩原承包地上的种植物搬离，恢复土地原状。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付相应的迟延履行金。
本案本诉受理费100元，原告陈文建已预交，由原告陈文建自行承担；反诉案件受理费50元，被告天宝公司已预交，由原告陈文建承担。原告陈文建在本案执行时，将应承担的反诉费用一并支付被告天宝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝瑞芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11857号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观村南。
法定代表人李嘉乐，经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告李凯，男，1977年11月21日出生。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司（以下简称新龙天宇公司）与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理，原告新龙天宇公司的委托代理人李旺虎，被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙天宇公司诉称：被告为北京市昌平区XXX小区业主，住宅面积100.32平方米，于2006年7月30日办理了入住手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，按照协议约定，被告应于每年9月1日前交纳下一年度的物业服务费。经原告多次催缴，被告未缴纳2008年9月1日至2013年8月31日的物业费及代收费用共计10562.60元。故此诉至法院，要求被告支付2008年9月1日至2013年8月31日的物业费及代收费用10562.40元，违约金30493.30元，诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称：一、原告主体不适格，请法院驳回起诉。原告不是与被告签订前期物业管理服务协议的北京天宇流星花园物业管理有限公司，原告也没有与被告签订过物业服务合同，原告不是小区业委会认可的物业公司，原告无合法程序擅自进入小区，是违法行为，故此原告无权收取物业费。二、原告起诉被告缴纳物业费程序不合法。物业公司起诉业主缴纳物业费，按最高法院规定必须经发函催告程序，未经该程序不得起诉。起诉前，物业公司未发催告函，不能提起诉讼程序，请驳回起诉。三、原告违约未提供合同约定的服务，被告有权要求降低、减免、拒交物业费。1、小区物业现状脏乱差，在安保、绿化、环境卫生、噪音（施工噪音）、道路维护、公共设施损坏、频频停水电、小商贩区内乱摆放、漏雨、跑水、被淹等方面均未达到物业服务协议约定及北京市住宅物业服务标准，业主要求物业公司提高服务质量，一直未改善因此业主有权要求降低、减免、拒交物业费。2、原告服务质量差，违约在先，被告不应当支付违约金。3、被告要求物业公司公开透明，被拒绝，业主不满，暂缓、拒绝缴纳。4、被告与原告有纠纷，因物业管理不当造成太阳能跑水、漏水，窗台漏水导致被告遭受损失，原告不赔偿，被告要求原告赔偿损失以相抵物业费，被拒绝，因此被告拒绝交纳物业费。四、原告侵占业主权益，不返还业主收益，业主拒绝交纳物业费。小区内业主共有部分的广告收入、停车费收入属于业主共有，其中有被告的收益，被告要求原告返还共有收益，以共有收益折抵物业费，被拒绝，被告有权拒交物业费。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市昌平区XXX小区的业主，房屋面积为100.32平方米。2006年7月30日，李凯与北京天宇流星花园物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由北京天宇流星花园物业管理有限公司提供物业服务，李凯按每平方米每月1.70元交纳物业费，并按每年每户66元收取垃圾清运费及垃圾处理费。被告共拖欠2008年9月1日至2013年8月31日物业费、垃圾清运费、垃圾处理费共计10562.60元。
另查，2008年7月11日，北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及提交的前期物业管理服务协议、收费单、公司合并说明、被告提交的前期物业管理服务协议、光盘、业委会成立文件等证据材料在案佐证。
本院认为：北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司合并为北京新龙天宇物业管理有限公司后，北京天宇流星花园物业管理有限公司的债权债务即由原告北京新龙天宇物业管理有限公司享有和承担。被告与原告签订了书面的物业管理合同，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费及其他费用。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告关于原告主体不适格及起诉程序违法的辩解理由没有法律及事实依据，本院不予采纳。原告主张的小区内公共收益，可按相关法律规定由相关机构另行主张。应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李凯给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司二○○八年九月一日起至二○一三年八月三十一日的物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费共计一万零五百六十二元六角，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百一十三元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担三百元，已交纳，由被告李凯负担一百一十三元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡雅楠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2194号
原告刘志淋，男，1984年5月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告康宝珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
原告刘志淋与被告康宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，依法由审判员颜明川适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告康宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志淋诉称，被告康宝珍于2015年12月14日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，同时约定借款人承担出借人为实现债权支付的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。请求判决被告康宝珍偿还原告借款30000元及其自2015年12月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；判决被告支付原告律师代理费1500元。
经审理查明，2015年12月14日，被告康宝珍向原告刘志淋借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，同时约定出借人为实现债权而支付的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等）由借款人负担，被告康宝珍立下借条为据。后被告没有还款。
以上事实有原告提供的借条原件、律师服务费发票及原告陈述为据，被告康宝珍未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，被告康宝珍向原告借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。因双方约定月利率2%，现原告要求依约定要求被告支付律师费，不符合规定，不予支持。被告康宝珍庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告康宝珍应于本判决生效之日起10日内偿还给原告刘志淋30000元及其自2015年12月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘志淋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，原告刘志淋负担14元，被告康宝珍负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年七月四日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1675号
原告田国兴，退休职工。
委托代理人田立华，特别授权。
被告刘福臣，成年，农民。
被告张桂叁，成年，农民。
本院在审理原告田国兴与被告刘福臣、张桂叁买卖合同纠纷一案中，原告田国兴于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国兴撤回起诉。
案件受理费145元，由原告田国兴负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 王慧娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1851号
罪犯王辉，河北省任丘市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月十二日作出（2007）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，于2011年1月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年10月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00507号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，男，该局局长。
委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，男，该局法制与监察科监察员。
被执行人长沙玉龙物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区（宁乡大道西侧）。
法定代表人方维，该公司负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人长沙玉龙物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书；
二、限被执行人长沙玉龙物业管理有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书所确定的义务，将应付工资、赔偿金、押金三项共计155104.5元和罚款39000元，合计为194104.5元送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2812元，由被执行人长沙玉龙物业管理有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00507号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，男，该局局长。委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。委托代理人聂新华，男，该局法制与监察科监察员。被执行人长沙玉龙物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区（宁乡大道西侧）。法定代表人方维，该公司负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人长沙玉龙物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书；二、限被执行人长沙玉龙物业管理有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监理字[2014]第0049号劳动保障监察行政处理决定书、宁人社监罚字[2014]第0049号劳动保障监察行政处法决定书所确定的义务，将应付工资、赔偿金、押金三项共计155104.5元和罚款39000元，合计为194104.5元送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费2812元，由被执行人长沙玉龙物业管理有限公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年五月十四日书记员  唐 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29736号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孔金保，男，1980年9月20日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孔金保信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,531.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,531.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东郯城农村�业银行股份有限公司与李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合早金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第705号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：张国栋，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李怀合。
被告：绳作芳。
被告：徐西芳。
被告：孙思永。
被告：徐西合。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合早金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年8月15日，被告李怀合在我行借款200000元，于2015年8月10日到期。约定借款月息为10.15‰，逾期利率为月息上浮50%，用途是开超市。借款虽尚未到期，但被告多月都有欠息，已严重影响我行正常经营。依据借款合同第六款第二条规定，我行提请法院支持提前收回此笔借款。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告李怀合向原告郯城农商行申请借款，并填写了借款申请审批书，原告审核后同意了被告李怀合的借款申请。2014年8月15日，郯城农商行与被告李怀合签订了合同编号为个借字（2014）年第4-436号的个人借款合同，合同约定借款人为李怀合；借款用途为开超市；金额人民币贰拾万元；期限为2014年8月12日至2017年5月20日；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户卡号为62×××13，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到息日一次性偿还所有借款本金；借款合同第六条第二款约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款合同第八条第二款约定，借款人未按本合同�定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合签订高保字（2014）年第4-436号最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额人民币贰拾万元；债权人自2014年8月12日起至2017年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类债务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李怀合当日在个人贷款借据上签字，从原告处借款200000元，贷款借据上载明借款年利率10.15‰；期限自2014年8月15日至2015年8月10日。被告李怀合只偿还借款利息至2015年2月20日。后经郯城农商行催要，被告一直未按合同约定偿还借款本金及利息。原告于2015年4月21日诉讼来院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告李怀合签订的个人借款合同，与被告绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该个人借款合同及最高额保证合同合法有效。被告李怀合欠郯城农商行借款200000元及利息未还，应承担偿还借款的民事责任。原告提起诉讼时，借款尚未到期，但被告李怀合未按借款合同约定偿还利息，被告李怀合的该行为属生产经营出现严重困难情形，原告提前收回借款，符合合同约定，对原告要求被告李怀合偿还200000元借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合应依最高额保证合同约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李怀合追偿。被告李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告李怀合于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算方法计算，自2015年2月21日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李怀合、绳作芳、徐西芳、孙思永、徐西合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年五月二十五日
书记员 王军玲
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初20号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人程林修，男，生于1949年7月25日，住盐亭县。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人程林修犯危险驾驶罪于2017年1月10日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人程林修到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年10月26日17时许，被告人程林修饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从盐亭县三元乡场镇往盐亭县三元乡白马村2组方向行驶，行驶至义盐路三元乡场口路段时，与周某驾驶的川×号重型半挂牵引车相撞，造成程林修受伤住院和两车受损的交通事故。事故处理民警在勘察现场时，查获程林修涉嫌酒后驾驶机动车，在现场勘察完毕后将程林修带至盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度含量为98.3MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人程林修的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人程林修对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，审理中被告人程林修亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人程林修醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程林修能坦白认罪，本院决定对程林修从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程林修犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 甘永洪
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第355号
原告台培枝，男，汉族。
被告刘沛，女，汉族，现下落不明。
被告臧志华，男，汉族，现下落不明。
被告张伟，男，汉族，现下落不明。
被告张瑞彬，男，汉族。
原告台培枝诉被告刘沛、臧志华、张伟、张瑞彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台培枝和被告张瑞彬到庭参加诉讼，被告刘沛、臧志华、张伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系。2012年8月8日，第一、二被告以缺少资金为由向原告借款150000元。约定借款期限一个月，2012年9月8日归还，原告作为出借人，被告刘沛、臧志华作为借款人，被告张瑞彬、张伟作为担保人，共同签订了借款协议。协议签订后，原告向被告刘沛、臧志华履行了交款义务，但借款到期后，第一、二被告均没有按照约定履行还款义务，被告张瑞彬、张伟也未履行担保义务。请求依法判决被告刘沛、臧志华偿还原告借款150000元，承担违约金30000元，利息损失20000元，共计200000元，被告张瑞彬、张伟承担连带责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘沛未应诉、未答辩。
被告臧志华未应诉、未答辩。
被告张伟未应诉、未答辩。
被告张瑞彬辩称，担保属实，请求依法处理。
经审理查明，2012年8月8日，被告刘沛、臧志华经被告张伟、张瑞彬担保，向原告台培枝借款150000元，约定如到期还不清，承担违约金30000元，被告张瑞彬、张伟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款到期日起两年。被告刘沛、臧志华为其出具借条和收到条各一份，被告张伟、张瑞彬分别为原告出具担保书一份。该款至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、担保书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘沛、臧志华向原告台培枝借款150000元，事实清楚，有被告为原告出具的借条和收到条在案佐证。原告与借款人之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护，被告刘沛、臧志华应偿还原告借款。被告张伟、张瑞彬为被告刘沛、臧志华上述借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，故被告张伟、张瑞彬应对上述借款承担连带保证责任。被告未按时偿付借款，应按双方约定承担违约责任。原告主张的违约金30000元系双方约定，且并未超出同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。原告要求四被告偿还借款150000元并承担违约金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张伟、张瑞彬在承担保证责任后有权向被告刘沛、臧志华追偿。被告刘沛、臧志华、张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘沛、臧志华偿付原告台培枝借款150000元，并承担违约金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张伟、张瑞彬对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘沛、臧志华追偿；
三、驳回原告台培枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告台培枝负担430元，被告刘沛、臧志华、张伟、张瑞彬共同负担3870元；财产保全费1270元，由被告刘沛、臧志华、张伟、张瑞彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 臧金娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第371号
上诉人（一审被告）：黎钦坚。
被上诉人（一审原告）：严天明。
上诉人黎钦坚因与被上诉人严天明民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人的委托代理人黎桂双、被上诉人的委托代理人黄飞到庭参加了诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月19日，黎钦坚向严天明借款10万元，并向严天明出具《借条》一张，内容为：“今借到严天明现金人民币壹拾万元整（￥：100000元），到2012年11�19日还清，逾期不还清按借款总额30%支付违约金，同时按银行同期贷款利率肆倍计算利息”。2013年3月26日，黎钦坚向严天明借款5万元，并向严天明出具《借据》一张，内容为：“今借到严天明人民币伍万元整（￥：50000元），到2013年4月17日还清，逾期不还清按借款总额30%支付违约金，同时按银行同期贷款利率肆倍计算利息”。2013年9月23日，黎钦坚又向严天明借款2万元，并向严天明出具《借条》一张，内容为：“今借到严天明现金人民币贰万圆整（￥：20000元），本人同意到2013年10月23日还清，逾期不还清按借款总额30%支付违约金给严天明，同时按银行同期贷款利率肆倍计算利息”。因黎钦坚未如期归还严天明借款，严天明遂诉至一审法院，请求法院判令：一、黎钦坚返还严天明借款17万元，并承担本金30%计算的违约金5.1万元及银行贷款利率四倍的利息4.9066万元，�息暂计至2013年11月26日止，如不能还清则继续计算至还清之日止，三项合计27.0066万元；二、案件诉讼费由黎钦坚承担。
一审法院认为：严天明主张黎钦坚尚欠其借款本金17万元，严天明提交了黎钦坚向其出具的两张《借条》及一张《借据》为证，黎钦坚亦认可该两张《借条》及一张《借据》均为其亲笔所写，而《借条》、《借据》是证明严天明、黎钦坚之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有证据效力，故该两张《借条》及一张《借据》有效证明了黎钦坚三次共向严天明借款17万元的事实，黎钦坚应按双方约定期限归还严天明借款。黎钦坚抗辩主张的其仅收到严天明5万元借款，且该5万元实际只有本金2万元，另3万元属高利贷利息，因黎钦坚未能举证予以证明，法院不予采信。
关于逾期还款违约金和利息的问题。黎钦坚在《借条》及《借据》中均承诺逾期还清借款则向严天明支付按本金30%违约金及按银行同期贷款利率四倍计算利息，但未约定借期利息，故上述借款均属无息定期借贷。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的规定，当事人约定的逾期还款违约金及逾期还款利息的总额不应超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超过部分，法律不予保护，而严天明主张黎钦坚同时支付按本金30%违约金及按银行同期贷款利率四倍计算利息则明显超出了上述规定，故法院确认黎钦坚应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算向严天明支付逾期还款利息，严天明超出该部分利息的其他主张，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黎钦坚返还严天明借款17万元；二、黎钦坚支付严天明逾期还款利息（利息计算：1、以10万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2012年11月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以5万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2013年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、以2万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2013年10月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回严天明的其他诉讼请求。案件受理费5351元，财产保全费1020元，合计6371元（严天明已预交），由严天明负担1203元，黎钦坚负担5168元。
黎钦坚不服一审判决，上诉称：一审法院认定的部分事实错误，上诉人实际已经偿还了借款92000元至被上诉人指定帐户。一审法院适用法律错误，借贷关系实际发生的直接证据应是转账凭证或已收到借款的相关凭证，而不是一审所认定的借条。本案与（2014）南市民四终字第300号案有一定联系。上诉人请求法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2405号民事判决，依法改判。
被上诉人严天明答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
本案争议焦点是：上诉人是否应该向被上诉人偿还借款17万元及利息。
二审中双方当事人对一审判决查明的事实无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。
上诉人在二审中提交一张中国工商银行的转账单据，证明上诉人黎钦坚妻子莫丽莹通过网银转账给被上诉人92000元。该证据显示，帐号6222082102000633379（户主为莫丽莹）于2013年2月3日通过网上银行转款92000元至帐号6222022102003847870�户主不详。上诉人主张该款是根据被上诉人指示所付，应视为还款。被上诉人对该证据不予认可，称并不认识该帐户户主。本院认为，该帐号户主并非系被上诉人，而上诉人又未能提供其他证据佐证该转款是应被上诉人指示转给他人以抵充上诉人的债务，并且上诉人未能提供被上诉人出具的收据，单凭一个转账记录不足以证明其已还款给被上诉人。由于上诉人无法举证证明该证据与本案具有关联性，故对该证据不予采纳。
本院二审另查明，2011年9月13日，黎钦坚向严天明出具借条一张，载明黎钦坚借到严天明20万元，将于2012年1月30日前归还该借款，双方对借款利息未作约定。严天明亦就该借条起诉了黎钦坚，一审法院经审理作出（2014）西民一初字第285号民事判决，判决黎钦坚偿还严天明借款20万元和利息。严天明不服上诉，本院经审理作出（2014）南市民四终字第300号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人向被上诉人借款三笔共计17万元，有其本人出具的3张借条和借据予以证实，双方借款关系成立，上诉人应按约还款。2011年9月13日，黎钦坚向严天明借款20万元并出具借条，是另一独立的法律关系，与本案三笔借款并无联系。上诉人主张已还款9.2万元，但如上所述，其提交的证据并不能证实这一点，本院对此不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。黎钦坚上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5351元，由黎钦坚负担。本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王瑜琦
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1129号
原告胡某，个体户。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告王某，个体户。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人洪程龙、被告王某及其委托代理人陈尚柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年初，原、被告一起摆摊做生意时认识并发展成情侣关系，××××年××月××日，双方领取结婚证，并开始筹备婚礼。在此期间，由于双方对于感情生活的认识不同，分歧无法调和，多次争吵无果。且由于双方性格等因素，均在没有充分了解的情况下，盲目草率的领取结婚证，至今原告已无法继续婚姻状态，夫妻感情彻底破裂。现诉至人民法院请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚；原告所述与事实不符，夫妻感情未破裂。原告获赔190万元赔偿应当按夫妻共同财产分割。
经审理查明：2015年5月，原、被告因朋友聚会相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，但各自居住。此后，因女方索要支付100000元彩礼及20000元订婚礼金，双方产生分歧，原告遂于2015年9月6日诉至本院，请求判令离婚，后因原告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂襄城民一初字第00841号民事裁定书，裁定“对原告胡某的诉讼请求按撤诉处理”。2016年5月17日，原告再次诉至本院，形成本案。审理过程中，因被告申请，本院于2016年7月27日，前往湖北省襄阳市襄阳公证处对双方提交的公证协议相关事项进行调查，由经办公证员确定了公正协议的正本及赔偿明细。2016年7月28日，本院又前往骆驼集团襄阳蓄电池有限公司对赔偿协议的赔偿项目及金额等相关事项进行调查，该公司明确协议各项赔偿专门针对原告工伤赔偿，并未涉及原告配偶。
另查明：原告原系骆驼集团襄阳蓄电池有限公司员工，2011年8月16日，因工伤致残，2013年1月8日中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》载二级残疾。2015年8月13日，原告作为甲方与作为乙方的骆驼集团襄阳蓄电池有限公司就工伤赔偿达成一致意见，并经湖北省襄阳市襄阳公证处公证，公证书编号（2015）鄂襄阳证民字第3351号，该公证书所附赔偿协议主要内容显示：甲方申请终止和乙方的劳动关系，乙方同意……；甲乙双方一致确认因本次工伤事故，乙方已经支付甲方医疗费、生活费、护理费等各项费用共计240060.28元；此外，乙方另行赔偿甲方人民币1976000元（包括但不限于医疗费、残疾器具辅助费、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金）……。协议公证后原告已全额获得赔偿。被告自幼因疾致残，2009年6月25日，中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》载一级残疾。
以上事实，有经庭审质证的原、被告双方身份证、结婚证、《残疾人证》、公证书等证据及双方当事人陈述、本院调查笔录证实。
本院认为：我国婚姻法规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告相识仅月余，便仓促领取结婚证，缺乏一定的感情基础；婚后至今未共同生活居住，不具备感情培养的必要条件；加之本院（2015）鄂襄城民一初字第00841号诉讼后，双方未进行沟通，关系也未得到改善，表明双方无和好意愿。故本院认定双方感情确已破裂。对原告本次离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，法律规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中，有证据表明，原告获赔1976000元系因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，故属于原告一方的财产，被告关于上述赔偿作为夫妻共同财产分割的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某离婚；
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年八月五日
书记员 杨征
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初493号
原告陈乃春，男，1962年10月8日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
被告福建世海渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区埃特佛大厦7楼701室。
法定代表人杨明灯。
本院在审理原告陈乃春诉被告福州世海渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乃春撤回起诉。
本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告陈乃春负担。
审判员 田兴玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22083号
原告乐自娥，女，1964年6月8日出生。
被告许增波，男，1987年11月18日出生。
被告王元虎，男，1986年9月3日出生。
委托代理人许增波，男，1987年11月18日出生，户籍地山东省济阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告乐自娥（以下称姓名）与被告许增波、王元虎（以下称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。乐自娥、许增波及太平洋保险北分公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。
乐自娥诉称：2014年3月5日，邱兴梅带我由南向北行驶，许增波驾驶车牌号为××××××号车辆由东向北转弯，从背后将我刮倒，造成我受伤，经交警认定许增波负主要责任，故我诉至法院，要求许增波、车主王元虎及太平洋保险北分公司赔偿我医疗费4559元、护理费7000元、营养费4500元、误工费6300元、交通费298元、精神损害抚慰金3000元。
许增波辩称：肇事车辆由我驾驶，对事故认定书认可，车主是王元虎，我借用王元虎车辆。其余意见同太平洋保险北分公司。
太平洋保险北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内。对于乐自娥主张的精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费，因没有相应证据，我不同意承担。
经审理查明：2014年3月5日16时，许增波驾驶车牌号为××××××的小客车（肇事车辆）在朝阳区工体东路展华商务中心西侧由东向北右转弯，案外人邱兴梅骑行电动自行车（无挂牌照）带乐自娥由南向北行使，许增波驾驶的车辆与电动自行车接触，造成乐自娥倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下称交管部门）出具简易程序交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定许增波负主要责任。肇事车辆所有权人为王元虎，事故期间在太平洋财险北分公司投保机动车第三者强制责任保险（交强险）。
当日，乐自娥赴中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）治疗，当日诊断为创伤后神经反应；右小腿软组织挫伤，右胸部软组织挫伤。建议：抬高患肢，患部伤后24小时内冷敷，避免过度负重及运动；对症治疗，必要时进行CT或MRI检查，不适即诊。3月9日，乐自娥再次赴军区总医院进行诊断，诊断及建议同上。在2014年3月9日18时03分的急诊病历中，下方有手写添加“建议伤者需要休养三个月才能正常行走”。乐自娥此次治疗共支付4561.14元医疗费。太平洋保险北分公司对2014年3月9日写有休养三个月的诊断证明不予认可。
乐自娥主张其因伤休养三个月，产生误工费、护理费等。就误工费，乐自娥提交北京科捷嘉益科技发展有限公司的证明：“兹证明乐自娥，性别，女，于2012年01月任职于本公司，担任一般员工，月收入2100元。”太平洋保险北分公司对该误工证明不予认可，主张没有劳动合同予以佐证。就营养费和护理费，乐自娥未提交证据。就交通费，乐自娥提交交通费票据298元。
上述事实，有诊断证明、急诊病历、医疗费票据、交通费票据、处方、误工证明、车辆查询信息及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
就医疗费，乐自娥提交的票据、清单可以与其诊疗行为对应，合法有据，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于乐自娥主张的误工费、营养费、护理费，本院认为，乐自娥提交的急诊病历上的“建议伤者需要休养三个月才能正常行走”系另行手写添加，亦无医生签字确认，本院不予采信。参考北京市司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于胸部软组织挫伤、肢体软组织挫伤误工期、护理期、营养期的规定，本院酌定乐自娥的误工期为30日、营养期15日、护理期为15日。就误工费标准，乐自娥虽未提交劳动合同，但根据其陈述的工作情况，没有劳动合同亦属合理，其主张的工资标准亦属合理，本院按照30日误工期予以支持。就护理费标准，乐自娥未提交证据，本院按照每日100元予以酌情支持；就营养费，本院按照每天50元予以支持。就交通费，乐自娥的票据与就医日期可以对应，本院予以支持。就精神损害抚慰金，本院认为许增波的侵权行为未给乐自娥造成严重精神损害，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐自娥医疗费四千五百五十九元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐自娥误工费二千一百元；
三、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐自娥护理费一千五百元；
四、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐自娥营养费七百五十元；
五、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乐自娥交通费二百九十八元；
六、驳回原告乐自娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告乐自娥负担141元（已交纳），由被告许增波负担80元（原告乐自娥已交纳，被告许增波于本判决生效之日起七日内支付给原告乐自娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1042号
原告：李自然，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘泉，法制网宜宾采编部副主任。
被告：宜宾市福达煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路146号。
法定代表人：陈川钢，总经理。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告李自然诉被告宜宾市福达煤业有限公司劳动争议一案中，原告李自然于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李自然自愿申请撤回对被告宜宾市福达煤业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李自然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李自然负担。
审判员 李洪海
二〇一四年七月二十四日
书记员 高 洪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1996号
上诉人（一审原告）郭茂才，男，汉族，1948号1月16日出生，住河南省睢县。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人郭茂才因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。郭茂才于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销郭茂才集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及郭茂才部分。
郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，郭茂才于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回郭茂才的起诉。
上诉人郭茂才不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知郭茂才诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，郭茂才于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。郭茂才的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初52号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1996号上诉人（一审原告）郭茂才，男，汉族，1948号1月16日出生，住河南省睢县。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。上诉人郭茂才因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。郭茂才于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销郭茂才集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及郭茂才部分。郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，郭茂才于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回郭茂才的起诉。上诉人郭茂才不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知郭茂才诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，郭茂才于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。郭茂才的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初52号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年九月二十五日书记员  王贺霞
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康行非执字第24-1-2号
申请执行人康县碾坝乡人民政府。
法定代表人张世宝，该乡乡长。
委托代理人黄占军，碾坝乡计生站站长。
被执行人李莲，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人崔玉清，男，汉族，住甘肃省康县。
本院受理执行的碾坝乡人民政府与李莲、崔玉清行政非诉执行（社会抚养费）一案，因被执行人李莲、崔玉清未能按期履行已经发生法律效力的康县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）康行非执字第24号行政裁定书确定的内容，经康县碾坝乡人民政府申请，我院于2014年12月31日立案执行。执行标的为11634元。
本案执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议：被执行人李莲、崔玉清向申请执行人康县碾坝乡人民政府一次性交纳社会抚养费11000元；剩余634元康县碾坝乡人民政府自愿放弃；申请执行费80元由李莲、崔玉清承担。2015年1月14日，双方按照执行和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康行非执字第24号行政裁定书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付晓峰
二〇一五年一月十四日
书记员 张 涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民确字第00021号
申请人徐守白。
申请人曹义芬。
申请人徐守白、曹义芬于2015年3月23日向本院提出申请，申请司法确认双方达成的调解协议。本院依法受理了本案，依法指定审判员时恒雨审查此案，现已审查完毕。
查明，徐守白系曹义芬家庭雇工，2014年8月3日21时许，曹义芬闻见室内有煤气味道即与徐守白打开门窗通风，约半小时左右点火查看漏气原因，瞬间发生爆炸，致徐守白、曹义芬手及面部不同程度灼伤，徐守白面部灼伤较严重，双方均被送至医院治疗，住院期间发生的医疗费用全由曹义芬负担，现已痊愈出院。就徐守白的损害补偿问题发生纠纷，双方对此申请调解。该生命权、健康权、人身权纠纷经海州区人民调解委员会驻海州区人民法院人民调解工作室主持调解，双方当事人于2015年3月20日自愿达成了如下调解协议：
曹义芬一次性补偿徐守白4万元，今后互不追究责任，今后的一切治疗均由徐守白自行负担。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐守白、曹义芬于2015年3月20日签订的上述（2015）海诉调字第18号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审判员 时恒雨
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈笑笑
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第194号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人田某，男，1975年11月19日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被冠县公安局取保候审，2014年11月20日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日10时许，被告人田某驾驶冀d×××××重型半挂牵引车，沿省道260线由北向南行驶至冠县店子镇化村北路段时，与店子镇王当铺村南某某所驾驶的电动自行车相撞，致南某某死亡。事故发生后，田某拨打了120、122电话，随后到冠县交警大队事故科投案。道路交通事故认定书认定，田某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人田某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人南某证言；现场勘查笔录；鉴定意见；到案经过；视听资料；民事赔偿协议及谅解书；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人田某拨打报警电话，并主动到冠县交警大队事故科投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3657号
申请执行人何金秀，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人方友炽，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人何金秀与被执行人方友炽民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月8日作出（2015）思民初字第14510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金5万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3657号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执865号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳君，男，该单位职员。
被执行人：赵国臣，男，1971年6月9日生，住磐石市。
被执行人：牛秀霞，女，1977年7月21日生，住磐石市。
被执行人：何臣，男，1971年8月16日生，住磐石市。
被执行人：王军胜，男，1965年10月10日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵国臣、牛秀霞、何臣、王军胜、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵国臣、牛秀霞、何臣、王军胜、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵国臣、牛秀霞、何臣、王军胜、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人赵国臣、牛秀霞、何臣、王军胜、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1704号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2190号
原告：谭永芝，女，汉族，云南省昆明市人。
被告：刘亚雄，男，汉族，云南省昆明市人。
原告谭永芝与被告刘亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永芝到庭参加了诉讼，被告刘亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款年利率8%支付从2014年10月17日起至款清之日的逾期利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告刘亚雄是朋友，2013年10月17日被告以资金周转困难为由，向我借款50000元，我以现金方式向其提供了借款，我们签订了《借款合同》，被告承诺于2014年10月17日前一次性还清我欠款，现早已过了履行期限，被告不能按时偿还我借款，为此我诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告刘亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚雄因做生意急需用款，向原告谭永芝借款50000元，原告谭永芝以现金方式向被告刘亚雄提供了借款，双方于2013年10月17日签订《借款合同》，约定借款期间自2013年10月17日至2014年10月17日，未约定利息。被告逾期未归还原告借款，原告为此诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同关系合法成立，债权、债务关系清楚。原告依约履行了借款义务，其合法权益应受法律保护，被告收到借款后未依约按期还款，其行为已构成违约，依法应承担及时还款的法律责任，被告应向原告归还借款50000元。因此原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按照年利率8%计算支付自2014年10月17日（逾期之日）起至本息实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因本案原、被告约定了还款期限，被告没有按期还款，且原被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告请求按照年利率8％支付逾期利息，计算标准过高，本院不予支持；本院依法支持原告自2014年10月17日起至款清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚雄于本判决生效之日起的十日内偿还原告谭永芝借款本金50000元，并支付该款自2014年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告谭永芝的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告刘亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十二月七日
书记员 李品娴
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更13号
罪犯安强，男，1974年4月26日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年3月15日以（2013）西刑一初字第00055号刑事附带民事判决，认定安强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（已履行）。安强提出上诉。本院以（2013）陕刑三终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯安强确有悔改表现，具体事实是：该罪犯于2013年8月30日送监服刑改造，认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合11个积极。渭南监狱提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯安强确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯安强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安强的刑罚，减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日起至2037年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01155号
原告王彦彦。
被告王秦。
被告李丽。
原告王彦彦与被告李丽、王秦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王彦彦、被告李丽、王秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦彦诉称：2012年3月19日，被告李丽、王秦夫妇以还银行贷款为由，向原告王彦彦借款200000元，并当即向原告出具借据一支、借款协议一份，双方约定借款期限为两个月，即从2012年3月19日至2012年5月19日止。借款到期后，原告多次向二被告催要无果，2012年11月份，因被告王秦陷入官司，被告李丽以家里资金困难为由，一直以月利率20‰向原告支付利息至2013年3月份。后原告多次向二被告索要无果，无奈具状至法院，请求依法判令：一、二被告连带返还原告借款本金200000元，并从2013年3月份起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息直至借款本金还清之日止；二、二被告按照借款协议约定向原告支付逾期还款的违约金，并承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支、借款协议一份。证明2012年3月19日，被告李丽向原告王彦彦借款人民币200000元，双方约定利息为月利率30‰，借款期限为两个月，即从2012年3月19日至2012年5月19日，被告王秦自愿为被告李丽的该笔借款承担保证责任。
被告李丽辩称：被告李丽、王秦先后向原告王彦彦借款人民币800000元，其中400000元的借据是被告李丽向原告出具的，借款后，被告李丽给原告返还本金200000元，至于利息结到什么时间记不清了，在被告王秦出事之前，借款利息为月利率30‰，出事后，经双方协商利息为月利率20‰，但是，被告李丽实际还是按照月利率30‰支付利息的，现在被告共欠付原告600000元，但是现在原告只起诉200000元，被告不明白是什么原因，希望能把600000元一次性都解决了。
被告王秦辩称：二被告向原告借款是事实，现在借据在原告处，具体借款数额及利息支付情况，都记不清了，原、被告双方约定的利息为30‰，现在被告王秦在监狱服刑，只能委托被告李丽来处理此次纠纷，被告王秦在府谷县焦化厂有房屋一套，希望能用来抵付原告的欠款，另外，二被告经营的商砼公司对外也有债权，等债权实现后，会尽快偿还原告借款。
被告李丽、王秦均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告对证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告提交的证据，因该组证据形式合法、内容真实、有效，且二被告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月19日，被告李丽向原告王彦彦借款人民币200000元，双方约定利息为月利率30‰，借款期限为两个月，即从2012年3月19日至2012年5月19日止，被告王秦自愿为该笔借款承担连带保证责任，直至借款人还清借款本金及利息为止。借款到期后，被告李丽未按约返还借款，仅将利息支付至2013年3月19日，至今未返还借款本金。
另查明，被告李丽与王秦系夫妻关系。在本案审理过程中，本院根据原告王彦彦的保全申请，做出府谷县人民法院（2014）府民初字第01155-1号民事裁定书，对登记在被告王秦名下的位于府谷县三忻路XXX号房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第0024**号房屋一套予以查封。
本院认为：2012年3月19日，被告李丽向原告王彦彦借款人民币200000元，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，形成了明确的民间借贷法律关系。借款到期后，被告李丽未按约向原告返还借款本金，故原告请求被告李丽返还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持；被告王秦自愿为被告李丽的该笔借款承担连带保证责任，并承诺直至借款人还清借款本金及利息为止，因该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任；关于原告请求二被告从2013年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息的诉讼请求，未违反国家有关限制利率的规定，应予支持；至于原告请求二被告按照借款协议约定向原告支付逾期还款违约金的诉讼请求，被告李丽未按约返还借款虽属违约行为，但原告要求二被告同时支付逾期还款利息与违约金的诉讼请求，因双方约定利息为月利率30‰，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该请求没有法律依据，不应予以支持；故二被告应于本判决生效之日起五日内返还原告王彦彦借款本金200000元，并从2013年3月20日起按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李丽、王秦应于本判决生效之日起五日内共同返还原告王彦彦借款本金200000元，并从2013年3月20日起按照中国人民银行同期六个月期内同类贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
二、驳回原告王彦彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，由被告李丽、王秦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年九月十五日
书记员 乔婷
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5144号
原告：李艳录。男，1966年3月5日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。注册号：210281000041597。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李艳录与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳录及其委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳录诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资7115元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订《工业品买卖合同》，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订《锅炉安装合同》。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。原告系朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装工作。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第312号裁决。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特108号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第312号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳录的起诉。
案件受理费10元，退给原告李艳录。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹新新，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹新新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹新新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,116.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,116.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆秀山朝阳房地产开发有限公司。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴传胜。
委托代理人：张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
再审申请人重庆秀山朝阳房地产开发有限公司因与被申请人戴传胜工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋 杨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1044号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：汪向东，行长。
委托代理人：宋若加，该行职工。
委托代理人：郑文斌，该行职工。
被告：安徽潜山纸塑制品有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄结义，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告安徽潜山纸塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于诉讼标的巨大，且双方对于案件事实存有争议，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
代理审判员 操逢虎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汪 昕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执390号
本院在执行申请人杜建强、田美英与被执行人山东平安房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东平安房地产集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东平安房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2741-1号
原告鲁翠玲。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告鲁翠玲诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼股东资格确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系股东资格确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终11号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈孝明，男，1965年11月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宝俊，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人陈孝明、王宝俊劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏宇公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的住所地在浙江省磐安县。2、上诉人与陈孝明之间不存在劳务关系，且涉案劳务发生在浙江省磐安县，且与建筑工程施工活动有关，合同的履行地在浙江省磐安县。3、本案中系两个被告，在一被告系上诉人的情况下，按照合同履行地确定管辖更为适宜和公正，也有利于查清案件事实。4、本案中，系陈孝明和王宝俊之间发生合同纠纷，陈孝明将上诉人列为一审被告，存在滥用诉权的行为。5、上诉人在涉案工程款尚欠的范围内负责督促有关责任主体支付。6、上诉人已经就涉案的款项向磐安县当地派出所报案，公安机关已经立案。综上，本案应当依据民诉法第二十三条规定处理，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人陈孝明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王宝俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王宝俊的住所地在淮安市淮阴区，合同的履行地在浙江省磐安县，故淮安市淮阴区人民法院和浙江省磐安县人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。同时，本案系劳务合同纠纷，并不违反专属管辖规定的情形，即《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故陈孝明有权向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5057号
原告王子荣，女，汉族。
被告刘红占，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告王子荣与被告刘红占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，于2014年10月10日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王子荣、被告刘红占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告刘红占驾驶经检验制动性能不合格的津AK96**号红色豪泺牌重型自卸货车沿驯海路津滨高速延长线立交桥下段由北向南行驶至事故地点向西右转津北公路逆向行驶时，其所驾车辆右后轮与沿驯海路由北向南骑行的原告电动自行车及身体发生接触，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘红占承担事故的全部责任。2013年11月4日，经天津市津实司法鉴定中心评定，原告王子荣左足的损伤为十级伤残。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费86583.89元、住院伙食补助费17200元、营养费8600元、误工费39000元、护理费29580元、交通费4000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、治疗辅助器具费130元、财物损失3000元，总计264909.89元。原告提供了下列证据：
一、原告户籍证明；
二、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病案；
三、原告工资证明及支付护理费票据；
四、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书。
被告刘红占辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2012年10月11日7时10分许，被告刘红占驾驶经检验制动性能不合格的津AK96**号红色豪泺牌重型自卸货车沿驯海路津滨高速延长线立交桥下段由北向南行驶至事故地点向西右转津北公路逆向行驶时，其所驾车辆右后轮与沿驯海路由北向南骑行的原告电动自行车及身体发生接触，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘红占承担事故的全部责任。
事故发生后，原告王子荣被送往天津市天津医院住院治疗至2013年3月5日，计145天；2013年8月30日至2013年9月26日，原告进行内固定取出术，住院治疗27天，总计住院172天，支付医疗费86583.89元。经诊断原告伤情为：左足开放碾挫伤伴多发骨折脱位；左足背足底软组织开放碾挫伤；左足第1、2跖跗关节脱位；左足跗间关节脱位；左足第一跖骨、舟骨粉碎骨折；左外踝骨折。
2013年11月4日，经天津市津实司法鉴定中心评定，原告王子荣左足的损伤为十级伤残。
原告在治疗期间，被告刘红占为其垫付医疗费65100元。
另查明，事故车辆津AK96**号红色豪泺牌重型自卸货车所有人为被告刘红占，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于鉴定费，被告刘红占不持异议，本院予以确认。
关于财物损失，被告保险公司认可660元，本院予以尊重。
关于医疗费，原告提供了相关票据、住院病案及用药清单，证实上述费用均与交通事故有关，本院予以认定。被告保险公司提出应剔除非医保类用药，未提供证据，本院不予采信。
关于住院伙食补助费，应按照相关规定计算。
关于营养费，虽然原告未能提供医疗机构的意见，但根据原告的伤情，应给付住院期间，标准为每天50元。
关于误工费，由于原告治疗期间体内置有内固定装置，其主张至伤残评定前一日，符合相关规定，本院予以支持。鉴于原告提供的工资证明，缺乏其他证据佐证，误工费标准参照天津市2013年度居民服务及其他服务业计算。
关于护理费，原告主张住院期间合理，其提供了支付护理费的相关票据，证明其损失事实，本院予以支持。
关于交通费，虽然原告未能提供相关票据，但根据原告居住地、就医地及就医时间的情况，酌情考虑2000元为宜。
关于残疾赔偿金，原告提供了其户籍证明及公安机关出具的书证，证明原告于2014年9月30日因征地农转非，因此，原告残疾赔偿金可以按照天津市2013年度城市居民人均可支配收入标准计算。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情考虑8000元为宜。
关于治疗辅助器具费（拐杖），系原告在治疗阶段必需的器具，且原告提供了相关票据，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费86583.89元、住院伙食补助费17200元、营养费8600元、误工费30358.52元、护理费29580元、交通费2000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金8000元、治疗辅助器具费130元、财物损失660元、鉴定费1500元，总计249928.41元。
本院认为，被告刘红占忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
保险赔付以外的经济损失，由被告刘红占赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王子荣医疗费10000元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费，共计110000元；财物损失660元，总计120660元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王子荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、治疗辅助器具费，总计127768.41元。保险理赔后，原告王子荣退还被告刘红占先行垫付的65100元，与被告刘红占赔偿的鉴定费1500元折抵后，实际由原告王子荣退还被告刘红占63600元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告刘红占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年十一月十九日
书记员 李剑飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执792号
申请人李保平，男，1975年6月4日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人刘贤席，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李保平与被执行人刘贤席民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年2月4日作出（2017）苏0382民初833号民事调解书：刘贤席偿还李保平借款本金4万元、利息2万元，共计6万元，于2017年2月7日前付清。如刘贤席不按上述约定履行还款义务，李保平可就刘贤席未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；双方就本案别无争议；案件受理费1300元，减半收取650元，由刘贤席负担（由李保平胜暂付）。
本院在执行过程中，被执行人刘贤席已被法院执行局另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执792号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年八月十日
书记员 王 哲