wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1070号
原告徐扣明。
委托代理人（特别授权）佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告刘晓龙。
原告徐扣明与被告刘晓龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐扣明委托代理人佴荣正到庭参加诉讼，被告刘晓龙经本院多次传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐扣明诉称，原被告双方之前合作办砖厂，后砖厂转让给被告一人经营，经双方对账，被告计欠原告转让款及之前的工�签证款等计人民币401000元。被告还款241000元，尚欠160000元未付。2015年2月5日，被告向原告出具了欠条。现依法具状，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告欠款人民币160000元，并从2015年2月6日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担诉讼费。
原告方向本院提交欠据一份用以证明自己的诉讼主张。
被告刘晓龙未到庭应诉，其递交书面答辩材料称，原告应当承担合伙期间的部分开支计3670美元。
被告刘晓龙未向本院提交证据。
庭审中，因被告刘晓龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告双方合作开办砖厂，后砖厂转让给被告一人经营，经双方结账，2015年2月5日，�告刘晓龙向原告出具欠条一份，内容为“刘晓龙汇徐扣明241000元人民币，余欠160000元人民币整”，后原告多次向被告催要，被告未能按约付款，原告涉讼。
本院认为，2015年2月5日，被告刘晓龙向原告出具欠条一份，内容为“刘晓龙汇徐扣明241000元人民币，余欠160000元人民币整”，故本案欠款事实清楚，原告主张有法律和事实依据，予以支持。被告刘晓龙未到庭应诉，其递交书面答辩材料称，原告应当承担合伙期间的部分开支计3670美元，其未向本院提交证据，可另行主张权利，本案不涉。原告主张从2015年2月6日起按同期银行贷款利率计算利息，但未提交主张的依据，欠条中也未约定还款时间，故可从起诉之日及2015年8月19日起计算利息。被告刘晓龙经本院多次合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响�院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘晓龙于本判决生效后十日内一次性给付原告徐扣明人民币160000元并给付利息（以160000元为本金从2015年8月19日起按同期同档银行贷款利率计算至被告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人�法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第812号
申请执行人吴元盛，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴建飞，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈雯倩，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住所地江苏省南京市白下区。
申请执行人吴元盛与被执行人吴建飞、陈雯倩民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）秀民初字第3691号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴元盛于2014年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈开荣、陈散英偿还人民币三十万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人在南京有房产，本院已申请参与分配，现本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第3691号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2562号
罪犯王俊成，男，1968年1月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）长刑一重字第6号刑事判决，认定被告人王俊成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月28日以（2011）吉刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王俊成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1992年12月28日因流氓混居劳教一年六个月。原判认定，该犯非法持有麻谷2400片、重218.18克、冰毒100.42克。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加安全巡查劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王俊成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有劣迹，涉毒犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王俊成减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2294号
罪犯鞠洪涛，现�山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人鞠洪涛犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2006年3月23日起至2021年3月22日止。2010年6月30日减刑一年一个月，2011年10月28日减刑十一个月，2013年4月30日减刑九个月，现刑期自2006年3月23日起至2018年6月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，分别被评为2013年度监狱级改造积极分子和2014年度监区级改造积极分子，积极缴纳罚金人民币3000元，确�悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠洪涛准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
�〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第78号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月6日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年4月6日上午11时许，被告人张某窜至桂林市叠彩区火车始发站公交站，乘被害人周某上100路公交车不备之机，将其放在裤子口袋内的三星手机（价值人民币2016元）盗走，后手机被挤落公交车底。被告人张某又窜至后面的一辆100路公交车，用相同的手法将被害人朱某放在裤子口袋内的苹果6手机（价值人民币5510元）盗走。后被告人张某返回捡拾公交车底的三星手机时，被公安民警抓获。赃物均已缴获退还被害人。
被告人张某对上述事实无异议，且有以下证据证实：1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押物品及发还物品文件清单、领条、赃物指认照片、现场示意图）；2、被害人周某、朱某的报案及陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、扣押笔录；5、被告人张某的供述和辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人张某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人张某的行为，未给被害人造成损失，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年七月二十七日
书记员 李明权
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共5页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3556号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告鞠国。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告鞠国物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第688-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人陈光存、姜作兵借款合同纠纷一案中，被执行人姜作兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜作兵纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0446号
原告潘山水。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告蒋尹鹤。
被告林洁。
被告白福泉。
原告潘山水与被告蒋尹鹤、白福泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，后根据原告潘山水的申请，依法追加林洁为共同被告。本案依法由审判员汤洁适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘山水的委托代理人任亮到庭参加诉讼，被告蒋尹鹤、林洁、白福泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘山水诉称：2013年6月，蒋尹鹤因资金周转困难向他借款20万元，借款期限自2013年6月7日起至2013年8月7日止，并约定了利息及违约金，由白福泉对上述借款、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）提供连带保证，担保期限为借款到期日起两年。2014年2月26日及2014年3月14日，蒋尹鹤又分别向他借款3万元。经他多次催要，蒋尹鹤未归还上述借款。蒋尹鹤与林洁系夫妻关系，上述借款是发生在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由林洁共同承担归还责任。故诉至法院，请求依法判令蒋尹鹤、林洁归还借款26万元，承担其中20万元自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，6万元自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案律师费1.56万元。白福泉对蒋尹鹤应归还的20万元借款本金及其利息、律师费1.56万元承担连带偿还责任，并由蒋尹鹤、林洁、白福泉承担本案诉讼费用。
被告蒋尹鹤、林洁、白福泉均未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，潘山水与蒋尹鹤、白福泉签订借款协议1份，该借款协议约定：蒋尹鹤向潘山水借款20万元，借款期限自2013年6月7日至2013年8月7日止，借款利率2%；为保证蒋尹鹤还款，白福泉愿为蒋尹鹤向潘山水提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金和律师费、诉讼费、执行费等潘山水实现债权的所有费用，保证期间为借款到期之日起两年。后因蒋尹鹤到期未能归还借款，双方将借款协议上借款到期日修改为2014年8月7日。
审理中，蒋尹鹤称：2013年6月7日的借款20万元他于借款协议签订当日即已收到，双方约定的是月利率2%。
另查明：2014年2月26日，蒋尹鹤出具借条1份，该借条载明：今借潘山水现金3万元整，于2014年3月26日归还。
2014年3月14日，蒋尹鹤出具借条1份，该借条载明：今借潘山水现金3万元整，于5月14日归还。
再查明：蒋尹鹤与林洁于2009年3月16日登记结婚。2014年10月7日，潘山水与江苏义权律师事务所签订委托代理合同，约定由该事务所代理潘山水与蒋尹鹤、白福泉民间借贷纠纷案，按诉讼标的额26万元的6%计算代理费为1.56万元。该事务所开具了金额为1.56万元的发票。
上述事实，有借款协议、借条、委托代理合同、发票及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋尹鹤共计向潘山水借款26万元应当予以归还。其中20万元借款双方约定的月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不能支持，故蒋尹鹤应承担20万元自2014年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。其余6万元借款蒋尹鹤应自2014年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。此外，根据双方约定，蒋尹鹤还应承担潘山水因起诉而支出的律师代理费。代理费数额应按20万元×6%计算，为1.2万元。上述借款发生在蒋尹鹤与林洁婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，林洁也应当共同承担归还责任。白福泉为蒋尹鹤其中20万元借款本息及实现债权费用提供连带责任保证担保，应对20万元借款本金及利息、代理费承担连带偿还责任。白福泉承担保证责任后，有权向蒋尹鹤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋尹鹤、林洁于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘山水借款26万元及利息（其中20万元自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中6万元自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付代理费1.2万元。
二、白福泉对蒋尹鹤应归还的借款20万元及利息（自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、应支付的代理费1.2万元承担连带偿还责任。
三、驳回潘山水的其他诉讼请求。
如蒋尹鹤、林洁、白福泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（已减半收取），由蒋尹鹤、林洁、负担，白福泉对其中2000元负连带责任。该款已由潘山水垫付，蒋尹鹤、林洁、白福泉于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给潘山水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐静
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01585-1号
申请执行人李登云，男，汉族。
被执行人胡振岗，男，汉族。
被执行人杨东梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月10日作出的（2014）榆民初字第04301号民事判决书，被执行人胡振岗、杨东梅应支付给申请执行人李登云欠款本金人民币60万元及利息，承担案件受理费6280元、执行费11160元，申请执行人于2014年11月10日依法向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李登云与被执行人胡振岗达成和解协议，由胡振岗分批次偿还李登云欠款本息共计70万元，剩余利息及案件受理费、评估费李登云自愿放弃，执行费11160元被执行人胡振岗自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨李冬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3613号
罪犯王鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月29日作出（2013）台路刑初字第1068号刑事判决，以被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行部分罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减刑八个月（刑期自2013年4月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3613号罪犯王鹏，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月29日作出(2013)台路刑初字第1068号刑事判决，以被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行部分罚金人民币1000元,积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏准予减刑八个月（刑期自2013年4月30日起至2015年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月十三日代书记员 徐艳锦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1222号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，无业。2015年1月7日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶贵AKxx**号小型轿车载着谭某某及其子王某某从贵阳市南明区蓑草路出发，沿解放路、市南路、宝山南路、观水路往水东路方向行驶，一直行驶至贵阳市云岩区水东路东二环桥下路段，后将贵AKxx**号小型轿车交给谭某某驾驶，当行驶至贵阳市云岩区水东路未来方舟路段时，发生交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，王某某血液中的乙醇含量为90.8mg／100ml，超过80mg／100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，司法鉴定所司法鉴定意见书，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，行车轨迹监控记录，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局云岩分局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，本院予以确认；被告人王某某犯罪情节轻，认罪态度好，可以适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏玉霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1584号
原告芮小平。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告包长青。
被告谈丽。
原告芮小平诉被告包长青、谈丽房屋买卖合同纠纷一案，原告芮小平于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮小平撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告芮小平负担。
审判员 朱慈双
二〇一五年十月十六日
书记员 杜永怡
第2页／共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初328号
原告：海宁市龙诚经编有限公司。住所地海宁市马桥街道柏士村胜利组**号。统一社会信用代码91330481569351139A。
法定代表人：顾建荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市美盛纺织品有限公司。住所地海宁市斜桥镇庆云洛塘街**号。组织机构代码57173769－8。
法定代表人：余本银，总经理。
原告海宁市龙诚经编有限公司诉被告海宁市美盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告法定代表人顾建荣及其委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海宁市龙诚经编有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款49003.65元。事实和理由：2015年6月29日和2015年9月5日，被告分二次向原告购买经编布3629.9公斤，计价款49003.65元，原告已开具增值税发票一份交付被告，计价款44293.50元。后经原告催讨，被告至今未付分文。
被告海宁市美盛纺织品有限公司未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出发货码单2份、增值税发票记账联1份，以证明原、被告买卖业务往来及价款的事实。
因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付相应价款，故原告要求被告支付货款49003.65元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市美盛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市龙诚经编有限公司货款49003.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，保全费520元，合计1033元，由被告海宁市美盛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一七年四月五日
书记员 俞志敏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9184号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：姜哲翰，男，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告姜哲翰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢发波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09005号
原告诸静燕，女，汉族，1973年7月5日生，住江苏省无锡市。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告诸静燕诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告诸静燕于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸静燕撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告诸静燕负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1082号
原告：李老三，男，1963年4月12日出生，拉祜族，农民，住澜沧县。
被告：罗益元，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，身份证住址浙江省诸暨市，现下落不明。
原告李老三与被告罗益元劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李老三到庭参加诉讼，被告罗益元经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李老三向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬50,000元。事实和理由：2015年8月20日原告为被告管理香蕉地，2015年9月1日原、被告签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告为被告管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地，每月给付生活费1,000元，并约定违约责任及如果出现自然灾害等情形，原告无法完成合同约定的预期目标，则由被告支付给原告香蕉管理保底收入50,000元（含他人的管理4,000元在内），合同签订后原告一直帮被告管理香蕉，且香蕉管理良好，被告支付费用22,000元，2016年10月24日，被告未按合同约定支付原告劳务报酬，外出离开香蕉地至今杳无音讯，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时,原告主张被告未支付原告的劳务报酬为24,000元。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告李老三围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗益元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
原告李老三提交的证据《香蕉园田间管理承包合同》，真实，合法，能证实原告李老三与被告罗益元签订香蕉管理合同的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告李老三与被告罗益元签订《香蕉园田间管理承包合同》，约定原告李老三为被告罗益元管理位于勐海县曼迈村委会曼播村民小组的香蕉地中的香蕉树7,150株，管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告李老三起到一季香蕉成熟砍完止;劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元付给原告李老三；管理期间，原告李老三完成当月被告罗益元安排的工作任务，当月可预支基本生活费1,000元；如果出现自然灾害等情况下，原告李老三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告李老三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，合同签订后,原告李老三即为被告罗益元管理香蕉地,期间被告罗益元支付原告李老三费用22,000元,2016年10月24日被告罗益元离开，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2015年9月1日原告李老三与被告罗益元签订的《香蕉园田间管理承包合同》，对香蕉管理的时间、数量、劳动报酬进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗益元与原告李老三自愿签订的《香蕉园田间管理承包合同》中约定管理时间从被告罗益元把香蕉树株数清点给原告李老三起到一季香蕉成熟砍完止，如果出现自然灾害等情况下，原告李老三无法完成合同约定的预期目标，在一季香蕉管理中，被告罗益元给原告李老三这一季香蕉管理中保证50,000元的管理保底收入，原告李老三管理的香蕉被告罗益元已砍卖，但被告罗益元未支付劳务报酬,现下落不明，本院无法按合同约定劳务报酬按卖出的商品蕉以每公斤0.35元计算原告李老三的劳务报酬,只能根据合同约定的保底收入50,000元计算原告李老三的劳务报酬，但原告李老三的保底收入50,000元中有4,000元是另外个管理人员的报酬,应予扣除,再扣除被告罗益元已支付的22,000元，被告罗益元未支付原告李老三劳务报酬为24,000，被告罗益元至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告李老三要求被告罗益元支付所欠劳务报酬24,000的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗益元于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李老三的劳务报酬24,000元。
若被告罗益元未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告罗益元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩 学 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周文静秋
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第630号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
被执行人权铭，男，1983年6月24日出生，汉族，万荣县皇甫乡，农民。
被执行人张海燕，女，1984年4月27日出生，汉族，万荣县皇甫乡，农民。
被执行人张志远，男，1982年7月13日出生，汉族，万荣县皇甫乡，农民。
被执行人曹小绵，女，1983年6月11日出生，汉族，万荣县皇甫乡，农民。
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人权铭、张海燕、张志远、曹小绵金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院2015年9月7日作出的（2015）万民初字第1203号民事判决书，内容：被告权铭、张海燕于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司30000元及利息，被告张志远、曹小绵承担连带清偿责任。已发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，发现被执行人张志远在南昌市中国银行有存款3301元，曹小绵在南昌市中国银行有存款3487元，已被我院冻结。申请执行人放弃对该款的执行。现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第1203号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜亚蕊
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）万执字第630号 申请执行人：张记华，男，1976年10月14日出生，汉族，无业，住太原市小店区。 被执行人：山西诚瑞源房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路**。 法定代表人：李志刚，董事长。 被执行人：李志刚，男，1974年2月4日出生，汉族，山西诚瑞源房地产开发有限公司董事长，住太原市万柏林区。 申请执行人张记华与被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚借款合同纠纷一案本院作出的（2015）万民初字第00554号民事调解书已经发生法律效力。申请人张记华于2015年10月21日向本院申请执行，请求被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚偿还借款2246180元，承担案件受理费6180元、执行费24861.80元。 在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚发出执行通知书及报告财产令，并通过人民法院执行网络查控系统对被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产状况进行了查询，除少量银行存款外无其它可供执行的财产线索，经向太原不动产登记中心查询，亦未发现被执行人李志刚有不动产登记记录。之后我院向申请执行人发出《提供被执行人可供执行财产线索通知书》，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院遂向被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚发出限制消费令，限制其高消费活动。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张记华于2016年12月18日向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案执行中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人张记华书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王增新 审判员  马长青 审判员  吕文浩 二〇一七年十一月二十二日 书记员  赵晨飞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初495号
原告：林娜，女，1989年8月4日出生，汉族，住永泰县。
被告：黄专红，女，1968年9月17日出生，汉族，住永泰县。
被告：黄身英，男，1967年11月28日出生，汉族，住永泰县。
原告林娜与被告黄专红、黄身英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 林霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2917号
申请执行人：王雨卓，女，2007年4月9日出生，汉族，住上海市静安区枫景苑小区。
法定代理人（系王雨卓之母）：张蕾，女，1983年6月23日出生，汉族，上海市Benq数码有限公司员工，住上海市静安区枫景苑小区。
被执行人：王小刚，男，1978年10月15日出生，汉族，陕西华中国际旅行社法定代表人，住西安市碑林区东关正街***号。
申请执行人王雨卓与被执行人王小刚抚养费纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第00848号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人王小刚已自觉支付申请执行人王雨卓2015年12月至2017年6月的抚养费9500元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2917号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 萌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4898号
原告：时桂英，女，汉族。
原告：付现芹，女，汉族。
原告：付善玲，女，汉族。
原告：付英，女，汉族。
原告：付小东，男，汉族。
以上五原告共同委托代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区市政工程管理处，住所地日照市东港区天德路中段。
法定代表人：郭传军，主任。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：魏本新，系被告单位职工。
本院在审理原告时桂英、付现芹、付善玲、付英、付小东与被告日照市东港区市政工程管理处提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时桂英、付现芹、付善玲、付英、付小东撤回起诉。
诉讼费3177元，减半收取1588.5元，由原告负担。
审判员 宋廷廷
二〇一六年八月二十六日
书记员 匡姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21811号
原告：郁德专，男，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：吴勃。
原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告郁德专负担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佩宇
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第199号
原告：魏先，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民魏先诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告魏先的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏先撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏先负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2628号
原告窦李超，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人胡伟，总经理。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
原告窦李超与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为鲁PHD7**号车投保商业险一份。2013年8月13日，因暴雨积水，导致车辆进水受损，花费95314元。要求被告支付原告车损95314元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、保单及保费发票各2份；快递单1份；
2、维修结算单及发票各1份；
3、气象部门证明1份；
4、鉴定报告1份。
被告辩称，双方之间存在保险合同关系，但本次事故是涉水造成的发动机损坏，属于免赔范围。原告维修点不是被告指定的，对车损数额有异议，不同意赔付。对原告主张的数额有异议。
被告为支持其主张提供投保单1份，条款1份，告知书1份。
经审理查明，2013年6月6日原告以其所有的鲁PHD7**轿车向被告投保车辆损失险。保单记载，新车购置价748800元，保险金额748800元，不计免赔率。保险期间自2013年6月9日至2014年6月8日。保险条款第四条载明：在保险期内被保险人�其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。该条款责任免除条款第七条载明，被保险车辆发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保单及条款中均未约定具体的定损点和维修点。2013年8月12日晚上原告驾驶投保车辆，行至聊城市凤凰台东50米一低洼处时，因暴雨积水，致车辆损坏。原告向被告报案后，将投保车辆拖至济南万宝行4S店维修，产生维修费95314元。诉讼中被告对原告车损数额有异议。经原告申请，本院委托有关部门对原告车损进行鉴定，确认车损数额为76843元。
本院认为，双方之间保险合同成立，有效，受法律保护。保险合同中载明的新车购置价与车损保险金额一致，说明保险合同并未将发动机排出在保险标的之外。当保险事故发生时，发动机遭受的损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。保险合同中已约定因暴雨原因造成保险车辆损失被告负责赔偿，诉争车辆因暴雨受损，被告应对由此造成的所有车损承担保险责任。双方在保单及相关条款中并未约定定损点、维修点，事发后原告将车拖至济南万宝行4S店维修并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告车辆损失76843元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1090元、鉴定费3000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士刚
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1420号
原告陈双祥，男，1974年6月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
�托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告李定，男，1984年11月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告陈双祥与被告李定民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张爽独任审判，书记员陈燕担任法庭记录，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双祥诉称，2014年1月14日被告向原告借取现金20000元，约定月息二分，借期为五个月，利息每月付清，被告为此出具了借条，原告交付了所借款项。现借期已到，被告没有如期偿还本息。故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还所借原告本金人民币20000元，并承担至还清之日止所欠的利息。
被告李定口头答辩称，20000元的欠款是答辩人于2014年1月向陈敏借的，不是直接从原告手中所借，�借条上写的是原告陈双祥的名字，月息是按2分计算按月偿还，但在2014年8月28日答辩人已经还了15000元钱给陈敏。
原告陈双祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告李定于2014年1月14日向原告借款20000元，约定利息2分，利息按月付清，借期五个月。
被告对原告提供的证据质证意见为：借条确实是被告所写，但这笔钱不是从原告手里拿的，而是向陈敏借的。
被告为反驳原告的诉请，向本院申请证人邓艳青、林伟出庭作证，两位证人均到庭接受本庭及代理人的问话。
证人邓艳青证明被告李定于2014年8月26日向证人借款10000元用于还陈敏的钱，但被告是否向陈敏还钱证人不清楚。
证人林伟证明证人于2014年8月28日陪同被告李定在新宁县春风路农贸市场门口还了一个人的钱，具体还了多少钱，证人当场并没有点数，证人不认识陈敏。
经过原、被告双方举证、质证，本院对原告所提交的借条的真实性、客观性、关联性予以认定。对两位证人证言本院予以认定。
本院结合依法认定的证据及当事人的陈述综合认定事实如下：被告李定于2014年1月14日通过陈敏向原告陈双祥借款20000元，原告先将现金交给陈敏，再由陈敏转交给被告，被告在收到20000元现金后出具借条并由陈敏转交给原告，借条内容为：今借到陈双祥贰万元现金，利息为两分，借期为五个月，利息为每月付清。现借期已到，被告李定除偿还三个月的利息1200元外，其余欠款本金及利息尚未还清，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李定与案外人陈敏系同事，陈敏系原告陈双祥的外甥女婿，陈敏于2014年9月1日在矿山事故中已死亡。
又查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率为6%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李定借款后理应按照诚实信用原则按时偿还借款本金却未偿还，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的利息二分，依交易习惯应理解为月利率2%，此约定没有超过法律的规定，故对于原告要求按照借条上双方约定的利率计算相应利息的诉请，本院予以支持。对被告已偿还的三个月的利息应予以剔除，故利息应按照20000元本金及月利率2%的标准从2014年4月14日起至还清之日止计算利息。被告抗辩称已向陈敏偿还借款15000元，现陈敏已去世无从对证，本案中证人亦未明确表明被告已将钱归还给了陈敏，被告也没有向本院提交其他证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李定在本判决生效之日起十日内偿还原告陈双祥借款本金20000元并支付利息（从2014年4月14日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告李定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张爽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
六、民间借�的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1378号
原告张坤，系泰安玻纤公司职工。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告张进。
被告张丛丛。
被告张开场。
原告张坤与被告张进、张丛丛、张开场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人于宪昌到庭参加诉讼，被告张进、张丛丛、张开场经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2015年3月3日，被告张进、张开场从原告处借现金165000元，约定2015年4月2日前还清，还款期限届满后，被告拒不按约定还款。该债务发生于被告张进与被告张丛丛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求三被告偿还原告借款本金165000元。
被告张进、张丛丛、张开场未答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告张进、张开场向原告借款，在原告将165000元现金交付被告张进之后，被告张进和张开场作为共同借款人向原告出具了借条，载明：今借到张坤现金（大写）壹拾陆万伍仟元整，（小写）￥165000.00元，借款期限1个月，于2015年4月2日前一次性归还。约定的还款期限届满，两借款人未按约定偿还借款，原告诉至本院。
上述借款为现金支付，原告庭审中陈述现金来源为自己存款一部分，借亲戚朋友的一部分，父母筹措了一部分。为此，本院依法向原告母亲陈得莲进行了核实，其母亲证实了筹措了5万元给原告用于买房的事实；同样，本院依法向原告的债权人刘振鲁、侯传坤、张建进行了核实，分别证实了向原告出借现金13000元、15000元、20000元的事实。以上被调查人员均签署诚信诉讼保证书。
另查明，被告张进和张丛丛原系夫妻关系，两人2009年9月登记结婚，2015年5月协议离婚。上述事实由借条、婚姻证明及原告的陈述、调查笔录、诚信诉讼保证书等在案证实。
本院认为，被告张进、张开场2015年3月3日向原告借款165000元，由借条及原告陈述、调查笔录在案证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，借款人应按约定的还款期限偿还借款。
该债务发生于被告张进与被告张丛丛夫妻关系存续期间，原告并未举证证实双方有举债的合意，且在被告张进借款之后很短时间内双方就协议离婚，在原告亦未举证证实被告张进借款用于家庭生活的情况下，故该债务无法认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张丛丛承担还款责任的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进、张开场共同偿还原告张坤借款人民币165000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告张丛丛的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1420元，公告费300元，三项共计5320元，由被告张进、张开场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二0-五年十二月二十五日
书 记 员 崔春燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3522号
原告：秦某。
法定代理人：姚某。
委托代理人：蔡雨君。
被告：吕某甲。
被告：吕某乙。
被告：吕某丙。
被告：吕某丁。
被告：吕某戊。
被告：吕某己。
被告：吕某庚。
原告秦某诉被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚赡养纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雨君、被告吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚到庭参加了诉讼，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告秦某共生育被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚七个子女，原告历经艰辛，将七被告养育成人。现原告年事已高，卧病在床，失语，生活不能自理，需七被告履行赡养义务。故起诉，请求：七被告每人每年给付原告秦某赡养费7200元；本诉之后发生的医疗费、租房费由七被告均担；七被告轮流护理原告。
被告吕某甲未作答辩。
被告吕某乙未作答辩。
被告吕某丙未作答辩。
被告吕某丁辩称：原告所诉属实，被告愿意承担赡养义务。
被告吕某戊辩称：原告所诉属实，被告愿意承担赡养义务。
被告吕某己辩称：原告所诉属实，被告愿意承担赡养义务。
被告吕某庚辩称：原告所诉属实，被告愿意承担赡养义务。
经审理查明：原告秦某共生育被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚七个子女。现七子女均已独立生活。原告秦某在丧偶后与本市堡子店镇堡子店村的姚某再婚，婚后未生育子女。现原告秦某经医疗部门诊断患脑栓塞，遗留失语、右侧肢体活动障碍。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有扶养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告秦某因患病，无劳务能力，需要他人护理，扶养。其法定代理人及七被告均有赡养扶养原告的义务。现原告起诉七被告履行赡养义务理据充足，本院予以支持，但应扣除其法定代理人姚某应承担的部分。原告秦某主张七被告每人每年给付扶养费7200元，其标准过高，应按照河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023的标准，由七被告及原告法定代理人均担，即七被告每人每年承担1127.88元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神人慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告患病需他人护理，但其法定代理人姚某年事已高，无护理能力，原告起诉七被告轮流护理理据充足，本院予以支持。原告患病，需要支付医药费，原告起诉七被告给付医疗费理据充足，但应扣除原告法定代表人姚某应承担的部分。原告起诉七被告应给付原告房屋租赁费无法律依据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚自2016年9月1日起每人每年给付原告抚养费1127.88元，于每年的9月15日前付清。
二、原告秦某的医药费应按实际支出由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚各承担八分之一。
三、原告秦某由被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚轮流护理。
四、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告秦某承担5元，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某己、吕某庚每人承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王浩楠
二〇一六年八月二十六日
书记员 张宏伟
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第49号
申请执行人：大连维乐液压制造有限公司。
法定代表人：丁维力，系该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同一案中，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2014）西民商初字第25号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵 进
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0387号
上诉人（原审被告）北京甲股份有限公司丙环保设备分公司，住所地北京市海淀区。
负责人尹某甲，总经理。
委托代理人唐某甲，北京市甲律师事务所律师。
委托代理人贾某甲，北京市甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京甲股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人全某甲，董事长。
委托代理人唐某甲，北京市甲律师事务所律师。
委托代理人贾某甲，北京市甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津乙环保工程有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人何某甲，董事。
委托代理人吕某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人北京甲股份有限公司丙环保设备分公司、北京甲股份有限公司不服天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在协议中约定管辖不明确，应当依据法定管辖由被告住所地或者合同实际履行地管辖，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院。被上诉人认为双方合同中约定向当地法院起诉，当地法院就是天津市西青区人民法院。而且双方实质是买卖合同关系，交货地点也是天津市西青区，西青区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《半挂车改装合同》中明确约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时由上级主管部门调解；调解不成，任何一方均可直接向当地人民法院起诉”。该约定合法有效。现被上诉人作为原告提起诉讼，天津市西青区人民法院作为原告所在地的法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年八月二十八日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2325号
上诉人（原审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地贵州省凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。
法定代表人：左兴川，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，住所地贵州省榕江县榕江运管所内。
负责人：钟梦飞，该公司经理。
被上诉（原审原告）：盘昌能，男，1965年12月24日出生，瑶族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县塔石乡怎东村第*组**号。
上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被上诉人潘昌能挂靠经营合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黔岭汽车公司、黔岭汽车榕江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘昌能的诉讼请求。2.本案诉讼费用由潘昌能负担。事实和理由：一审法院判决违反法律规定和合同约定。2008年潘昌能和黔岭汽车公司、黔岭汽车榕江分公司签订了《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同补充协议》，《补充协议》第三条约定的管理费并不包括这项费用，上诉人是2005年9月22日向上诉人交纳的费用。被上诉人当时并没有提出异议，上诉人也为被上诉人付出了事件和精力，双方权利和义务均已履行完毕。一审法院认定上诉人收取该项费用属于重复收费，与补充协议不符。一审法院判决上诉人退还被上诉人上牌管理费3672元，明显不公。
潘昌能未提出书面答辩意见。
潘昌能向一审法院起诉请求：判令黔岭汽车公司、黔岭汽车榕江分公司支付潘昌能上牌管理服务费3672元、乱收管理费612元。
一审判决认定：原告系被告黔岭汽车榕江分公司客运车辆经营业主，双方签订有车辆承包经营合同书。2015年6月29日原、被告就车辆产权、管理费标准等问题产生争议后，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，以被告为甲方、被告公司榕江分公司75辆车车主（包含本案原告）为乙方，双方签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，协议载明“因双方签订的承包经营合同书未完善，为了双方共同利益，根据经营实际情况，经充分协商，在甲方未与乙方收购客运车辆产权之前，达成以下协议：一、乙方营运的客运车辆产权归乙方所有；二、甲方属于服务管理方；三、乙方在甲方名下经营，乙方向甲方缴纳管理费，甲方向乙方提供服务……；四、业主购置新车办法，甲方委托乙方自行购车，甲方不得干涉，甲方不能限制乙方在甲方指定的厂家购车。甲方不得与厂家私下约定，从中提取回扣，如乙方购置的车辆不符合国家要求的车辆与甲方无关，甲方负责出具公司相关手续给乙方上户。退出新增服务费，乙方向甲方缴纳1万元，20座以上1.5万元；五、甲方不得以任何理由或其它方式收取押金；六、乙方车辆经营期满后，乙方有权继续更新经营，甲方不得以任何借口或其它方式阻止乙方继续经营；七、乙方在经营过程中有权利转让自家经营的车辆，甲方不得干涉，乙方转让后车辆产权属于买方所有；八、乙方经营的车辆报废残值金、国家补助扶贫资金、燃油补助金归乙方所有；九、从2008年至2015年5月15日前甲方领取，乙方的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；十、乙方车辆在经营过程中如出现重大交通事故保险公司赔付后剩余金额乙方无偿还能力则由甲方承担赔付责任，乙方车辆产权归属甲方所有；十一、凡属在甲方服务范围内的事项，甲方有意刁难、拖延、隐瞒不办的，延误造成的后果，经济损失由甲方承担负责；十二、如乙方营运车辆发生交通事故，乙方要及时主动给甲方报告，甲方要主动出面与乙方处理善后工作；十三、甲方与乙方签订的承包经营合同书如有争议，请按本协议执行；十四、以上条款甲、乙双方共同遵守，受民事诉讼法律保护，本协议双方同意签字后生效”。协议有被告黔岭汽车公司经理杨开超及其榕江分公司负责人钟梦飞签字并加盖公司印章。
另查明：2016年10月27日黔岭汽车公司将本案原告等六十四人作为被告，起诉至法院要求撤销双方于2015年6月29日签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》中的第一条、第四条、第九条、第十三条，经本院审理后依法判决，驳回黔岭汽车公司的诉讼请求。黔岭汽车公司不服本院判决，上诉至黔东南州中级人民法院，后经中院审理判决，维持原判。
同时查明，2015年9月22日，原告向被告缴纳新车上牌管理服务费3672元，并由被告向原告出具收款收据作为收款凭证。
一审法院认为：本案原、被告签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。
关于上牌管理服务费的问题，因《承包经营合同书补充协议》明确，对购置新车原告方在20座以下缴纳1万元服务费，20座以上的缴纳1.5万元服务费，则多缴纳部分系重复收取，原告提供相应票据证明向被告交纳了上牌管理服务费3672元，原告在缴纳协议确定费用的基础上，仍然缴纳上述费用，显然不符协议约定，故原告主张要求退还上牌管理服务费3672元，本院予以支持。
关于乱收管理费的问题，因原告未提交证据证明其已向被告交纳了相应不符合规定的管理费，且无票据予以佐证，故本院不予支持。
关于承担主体的问题，因被告黔岭汽车榕江分公司系黔岭汽车公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉案支付责任，应由被告黔岭汽车公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告盘昌能上牌管理服务费3672元；案件受理费50元，由原告潘昌能负担8元，被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担42元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司就一审上牌管理服务费提出上诉，认为一审判决不符合双方的约定。关于上牌管理服务费问题，双方在补充协议中对此已经进行了明确的约定，约定并未违反法律规定，应当按照约定履行义务，上诉人在约定之外另行收取3672元已经超出了双方的约定，故黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司就此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 刘泽智
审判员 王山地
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 凯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2118号
原告承德海润建筑劳务分包有限公司
委托代理人韩雪艳
被告武建宇
委托代理人王立刚
原告承德海润建筑劳务分包有限公司与被告武建宇确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告承德海润建筑劳务分包有限公司委托代理人韩雪艳，被告武建宇及其委托代理人王立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告从未签订劳务合同，并且被告称在张承高速九标段工地做木工工作，他是受武宽的委托到工地工作，并非受原告的聘请或委托。原告从未支付过工资或任何形式的报酬给被告，原告的工地管理人员亦不认识被告，被告没有证据证明双方存在任何劳务承包或者工程承揽合同关系。故原告诉至法院，要求判决被告与原告之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告武建宇辩称，被告于2013年3月23日开始在原告承包的张承工地9标段从事木工工作，原告属于劳动法中的用工主体，被告属于劳动法中劳动者的主体资格，而且被告从事的工作系原告的工程业务组成部分，因此依据法律及相关规定，原告与被告形成事实劳动关系。
被告武建宇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、李井阳、武宽证人出庭证言，用以证明被告与原告之间形成事实劳动关系。2、承张高速九标用工协议一份，用以证明被告与原告之间形成事实劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据真实性及证明目的认可。
经合议庭评议，被告提供的1-2号证据符合证据要件，且原告对以上证据真实性及证明目的认可，本院确认以上证据具有证据效力。
综合本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：被告武建宇在原告承德海润建筑劳务分包有限公司承包的张承高速九标段工程中从事木工等工作，被告于2014年4月16日在G匝道第16号桩上打混凝土时，气泵管子铁头将其右膝及小腿打伤，后被送往承德附属医院治疗，治疗期间原告通过武宽支付被告工资4000.00元，被告住院期间的医疗费9000.00元由原告支付，原告与被告之间未签订书面劳动合同。后被告武建宇向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月16日作出承双人劳仲案字（2014）第160号仲裁裁决书，裁定双方当事人已存在事实劳动关系，原告不服该裁决于2014年7月1日诉至本院。
本院认为，被告武建宇和原告承德海润建筑劳务分包有限公司符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告承包的工地从事的施工工作系原告业务组成部分。从被告提供的承张高速九标用工协议中可以看出，被告受原告的用工管理，双方符合劳动关系的全部特征。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告武建宇与原告承德海润建筑劳务分包有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承德海润建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 刘志申
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 杨立红
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初121号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王凤山，出生于内蒙古自治区清水河县，大学文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区清水河县，现住呼和浩特市。2016年4月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年5月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。2017年5月3日经本院决定被变更为监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王凤山犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人王凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年5月4日，被告人王凤山在本市赛罕区大学东路兴业银行支行办理一张睿白金银联信用卡，卡号为×××，授信额度为人民币4万元。被告人王凤山使用该信用卡累计消费本金共计人民币32652.95元，从2013年2月28日开始逾期，经兴业银行工作人员多次催缴，拒不还款。案发后，被告人王凤山偿还银行全部欠款。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王凤山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王凤山对起诉书指控的事实作了供认，认为自己亲属已经积极还清银行全部款项，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年5月4日，被告人王凤山在呼和浩特市赛罕区大学东路兴业银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行（以下简称兴业银行），办理一张睿白金银联信用卡，卡号为×××，授信额度为人民币4万元。被告人王凤山使用该信用卡累计消费本金共计人民币32652.95元，从2013年2月28日开始逾期，经兴业银行工作人员多次催缴，拒不还款。案发后，被告人王凤山偿还银行全部欠款。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实被告人王凤山于2016年4月27日在呼和浩特市××区家中被公安人员抓获；
2、授权委托书。证实兴业银行授权韩学平处理王凤山信用卡诈骗一案相关报案事宜；
3、办卡资料。证实被告人王凤山2011年4月13日在兴业银行申请办理信用卡时填写的资料和提供的身份信息；
4、银行卡消费及还款明细。证实被告人王凤山在兴业银行申领信用卡后的消费使用情况及还款情况；
5、催收记录。证实在被告人王凤山信用卡还款逾期后，兴业银行工作人员多次通过多种方式向其进行催收；
6、结清证明及还款凭证。证实2016年4月28日被告人王凤山办理的兴业银行卡号为×××信用卡已还清全部欠款，共计人民币44721.60元；
7、人体生物样本现场采集笔录及现场检测报告书。证实被告人王凤山冰毒、吗啡试剂呈阴性；
8、常住人口基本信息。证实被告人王凤山的基本身份信息；
9、证人崔燕证言。证实2016年4月28日，被告人王凤山妻子崔燕让朋友董国新帮忙偿还了被告人王凤山在兴业银行（卡号×××）所欠欠款后，将银行结清证明送至侦查机关；
10、报案材料及被害人陈述。证实被告人王凤山于2011年5月4日在兴业银行办理卡号为×××的睿白金银联信用卡后，陆续消费共计32652.95元。于2013年2月28日最后一次还款4700元后至今未再还款，现欠银行本息共计44721.60元。兴业银行多次使用电话、信函、邮件、短信等方式催款，但至今未归还；
11、被告人供述与辩解。证实被告人对自己在兴业银行办理信用卡消费后逾期未归还银行欠款，多次收到银行工作人员催收后，因为没有钱仍未归还银行欠款的事实经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王凤山均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王凤山恶意透支信用卡，共计人民币32652.95元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王凤山家属还清全部欠款，并未给银行造成损失。被告人王凤山认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王凤山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 李素敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 张莉媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2846号
罪犯冯宗莲，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年2月15日作出了（2011）绍越刑初字第91号刑事判决，以被告人冯宗莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。上诉后，经浙江省绍兴市中级人民法院二审，于2011年4月28日以（2011）浙绍刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯冯宗莲服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯冯宗莲在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗莲减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1150号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：陆佰根
被告：施云浓。
被告：章仁利。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告陆佰根、施云浓、章仁利金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2010年8月16日，原告与被告陆佰根签订了0228000111号融易通卡领用合约，约定：被告陆佰根可以利用原告发行的融易通卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2010年8月16日，原告与被告施云浓、章仁利签订了融保0228000111号融易通卡保证合同，约定：被告施云浓、章仁利对被告陆佰根的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月27日，被告陆佰根持卡取现50000元，后陆续还款。2013年5月30日，被告陆佰根开始逾期。截止2014年5月30日，被告陆佰根尚欠透支本金159855.53元、利息32051.71元。现原告诉请判令：1.被告陆佰根偿还透支本金159855.53元；2.被告陆佰根支付自2013年5月1日起至2014年5月30日止的利息32051.71元，并支付自2014年5月31日起至判决确定的履行日止、以159855.53元为基数、按日利率万分之五计算的利息；3.被告施云浓、章仁利对被告陆佰根的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陆佰根、施云浓、章仁利未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2010年8月17日，被告陆佰根领用了卡号为62×××06的融易通卡。融易通卡保证合同约定的保证范围为被保证人依据0228000111号融易通卡领用合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，在200000元范围内使用该卡所发生的透支本金、利息等全部债务。现被告陆佰根尚欠原告透支本金159855.53元、至2014年5月30日的利息32051.71元。
上述事实由原告提供的融易通卡领用合约、申请表、融易通卡保证合同、明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陆佰根签订的融易通卡领用合约，原告与被告施云浓、章仁利签订的融易通卡保证合同均依法成立生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆佰根使用在原告处办理的融易通卡透支后，未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息，也可以要求被告施云浓、章仁利在保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陆佰根于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款159855.53元，支付至2014年5月30日止的利息32051.71元，并支付自2014年5月31日起至本判决确定的履行日止、以159855.53元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告施云浓、章仁利对上述判决确定的被告陆佰根应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陆佰根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4140元，由被告陆佰根、施云浓、章仁利共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄秋芬
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陆潇潇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3424号
原告丁某某，男，回族，司机，住宁夏贺兰县。
被告杨某某，女，回族，住宁夏贺兰县。
原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。在审理过程中，原告丁某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 海建新
二〇一五年十二月九日
书记员 贾 燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1513号
冯玉英与冯奕航、兹章林侵权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘少刑初字第8号刑事附带民事判决书发生法律效力，权利人冯玉英向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1513号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月二十六日
书记员 古 巍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00172号
原告：查桂银，男，1967年2月3日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所工作者。
被告：尤如山，男，1962年2月16日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2014年12月29日立案受理了原告查桂银诉被告尤如山民间借贷纠纷一案。原告查桂银于2015年1月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告查桂银的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查桂银撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2802号
申请执行人黄皓，男，汉族，2005年3月7日出生。
被执行人黄新岭，男，汉族，1981年5月22日出生。
关于申请执行人黄皓申请执行被执行人黄新岭抚养纠纷一案，本院作出的（2015）二七少民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新岭的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第743号
申请执行人吴菊卿，女，1933年1月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人池琳，女，1983年12月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人吴菊卿与被执行人池琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）潭民初字第1804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人池琳支付欠款100000元，受理费1230元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额130000元，受理费1554元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1804号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第60号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人陈红卫，男，1968年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。1997年4月23日因犯盗窃罪，被潞城市人民法院判处有期徒刑五年。2008年10月23日因犯故意伤害罪和强制猥亵妇女罪，被潞城市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年1月22日刑满释放。2013年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月31日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
被告人杨建新，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，农民。2005年6月30日因犯盗窃罪，被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金60000元，2012年1月20日刑满释放。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月31日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
被告人王某某，男，1969年6月22日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈红卫、杨建新犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、白素云出庭支持公诉，被告人陈红卫、杨建新、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月26日23时许，被告人陈红卫、杨建新翻墙进入山西鲁晋王曲发电有限责任公司，在院内一露天仓库盗窃价值4200元的3＊150型号的电缆线15米，并通过该厂东围墙将所盗电缆线运出厂外。后被告人陈红卫电话联系经营废品收购站的被告人王某某，王某某驾驶三轮摩托车来到王曲电厂厂外以3500元收购了全部被盗电缆线。
2、2013年11月20日24时许，被告人陈红卫随身携带断线钳潜入潞城市鲁岩钢构网架有限公司（以下简称鲁岩公司）库房，盗窃3＊95＋1＊50型号的电缆线数米，卖给在潞城市潞华办事处西村村口经营废品收购站的曹某（另案处理）。
3、2013年12月1日1时许，被告人陈红卫随身携带断线钳、壁纸刀潜入鲁岩公司库房，盗窃价值1460元的3＊95＋1＊50型号的电缆线9.73米，卖给曹某，并得赃款600元。在其返回鲁岩公司时，被该公司蹲点守候的工人当场抓获。
综上，被告人陈红卫盗窃3次，盗窃价值为5660元，销赃得款2400元；被告人杨建新盗窃1次，盗窃价值为4200元，销赃得赃款1600元；被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得，价值为4200元。2013年12月2日下午，被告人陈红卫协助潞城市公安局侦查人员将被告人杨建新抓获。
上述事实，被告人陈红卫、杨建新、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报案材料、抓获证明、杨建新的到案经过；证人韩某某、董某某、肖某某、汪某某、郭某某、肖某甲的证言；搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；潞城市公安局扣押清单、涉案物品价格鉴定委托书及结论书、鉴定意见通知书；被告人陈红卫、杨建新指认作案现场、作案工具、销赃地点及其他案件相关照片；辨认笔录；潞城市人民法院（1997）潞刑初字第3号刑事附带民事判决书及（2008）潞刑初字第84号刑事判决书、临汾市尧都区人民法院（2005）尧刑初字第186号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人王某某的诊断证明书；三被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红卫、杨建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人陈红卫多次实施盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人陈红卫于2013年11月20日24时许潜入鲁岩公司库房盗窃价值1275元的3＊95＋1＊50型号的电缆线8.5米的指控，因对此次被盗电缆线长度的认定仅有被告人陈红卫的供述，无其他证据予以相互印证，且被告人陈红卫在侦查阶段关于此次盗窃电缆线长度的供述前后不一致，故本院仅能认定被告人陈红卫于2013年11月20日24时许潜入鲁岩公司库房盗窃电缆线的犯罪事实，而无法认定此次盗窃电缆线的长度及价值。被告人陈红卫、杨建新在原判刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人陈红卫于案发后协助公安机关抓获其同案犯杨建新，应认定为具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪，可依法酌情减少其相应的刑罚量，且念被告人王某某系初犯，悔罪态度较好，同时身患恶疾，符合依法适用缓刑的条件。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2015年3月31日止。）
被告人杨建新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年9月1日止。）
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人陈红卫犯罪所得2400元，被告人杨建新犯罪所得1600元，并责令二被告人连带退赔被害人山西鲁晋王曲发电有限责任公司损失4200元，责令被告人陈红卫退赔被害人鲁岩公司损失1460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹燕慧
审判员 安永亮
审判员 王 娜
二〇一四年七月十日
书记员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第335号
原告：徐立峰。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
被告：方鑫。
原告徐立峰诉被告郑维勋、被告叶晓丽、被告方鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年6月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐立峰的委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告郑维勋、被告叶晓丽、被告方鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐立峰起诉称：2013年7月6日，被告郑维勋、叶晓丽（二人系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限至2013年8月17日，并向原告出具借据一份，同时被告方鑫以担保人身份在借据上签字确认提供保证担保。借款到期后，被告郑维勋、叶晓丽仅在2013年11月份之前归还70000元，余款30000元至今未还，被告方鑫也未承担保证责任。现起诉要求：1、被告郑维勋、叶晓丽共同返还原告借款本金30000元，并承担该款自2014年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2014年3月21日为394.52元）；2、被告方鑫对前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款协议原件1份，证明被告郑维勋、叶晓丽向原告借得款项100000元，并由被告方鑫担保并约定借款期限至2013年8月17日止的事实。
被告郑维勋、被告叶晓丽、被告方鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提供反驳证据，可视为其放弃抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据为原件，符合法定有效证据的认定条件，应予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郑维勋、叶晓丽向原告借款应按约定期限和数额返还借款，逾期还款应承担逾期利息。被告方鑫作为本案借款的保证人应对被告郑维勋、叶晓丽的债务承担连带责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维勋、叶晓丽于本判决生效后十日内共同返还原告徐立峰借款本金30000元，并支付该款从2014年1月1日至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
二、被告方鑫对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，保全费320元，合计600元，由被告郑维勋、叶晓丽共同负担，被告方鑫连带负担。
原告徐立峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑维勋、叶晓丽、方鑫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费600元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一四年六月六日
书记员 汪志康
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3578号
原告江苏安居物业管理公司（下称安居公司），住所地在本市新模范马路30号。
法定代表人茅建国，安居公司总经理。
委托代理人董尔平，男，汉族。
委托代理人郎崇山，男，汉族。
被告王小露，女，1984年4月15日生，汉族。
被告王国树，男，1954年11月7日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1954年5月4日生，汉族。
原告安居公司诉被告王小露、王国树、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托代理人董尔平、郎崇山，被告王国树到庭参加了诉讼，被告王小露、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安居公司诉称，2009年12月28日，原告和南京紫鑫中华广场业主委员会签订物业管理合同，约定由原告对本市梦都大街128号紫鑫中华广场进行物业管理，自合同签订后，原告认真履行了管理职责，但被告自2010年1月1日起至2013年12月31日止，共计欠缴物业管理费和公摊水电费7112元。为此，请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费5445元和公摊水电费1667元，合计7112元；2、被告支付每日万分之五的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王国树辩称，原告主张的欠缴物业费属实，但原告必须协调被告楼上住户将空调外机移位，否则，被告不予交纳。
被告王小露未到庭、未答辩。
被告ＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，三被告系本市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场X幢二单元504室（房屋建筑面积为115.77平方米）的业主。2009年12月28日，原告和被告所在小区的紫鑫中华广场业主委员会（下称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定，业委会选聘原告对紫鑫中华广场小区实施物业管理，期限自2009年12月28日至2012年12月27日，合同期满三个月内，业委会作出续聘或选聘的决定，未选定新的物业管理企业，经原告同意，本合同延续至业委会与选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同止；本物业管理区域的物业服务收费按照住宅建筑面积每月每平方米0.98元收取，物业费按季收取；共用设备运行的能量消耗采取代收代缴，按实收取向业主分摊，公摊水电费由原告按照0.3元每平方每月的标准预收半年，预收结余自动转入下期的水电账户，预收不足由原告补收；业主违反合同约定，未按时交纳物业费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金，等。上述合同签订后，原告按约对紫鑫中华广场小区进行了物业管理和服务，但被告欠缴2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费和没有交纳协议约定的预交半年的公摊水电费。
以上事实有物业服务合同、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，业委会作为紫鑫中华广场小区业主选举产生的机构，其代表业主和原告签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力，被告作为原告服务小区的业主应当按照约定履行交纳物业管理费和公摊水电费的义务。因被告欠缴2010年1月1日至2013年12月31日止的物业费5445元，原告为此向被告主张，本院予以支持；业委会和原告签订的合同中已经明确约定原告有权向业主预收半年的公摊水电费，该项费用经计算为115.77平方米×0.3元×6个月=208.4元，被告没有按照业委会和原告之间的约定交纳，责任在被告，原告要求被告予以支付，本院予以支持；至于在此之后产生的公摊水电费，被告可就已由其代缴的实际产生的公摊水电费用另行向被告主张。关于原告主张被告按照每日万分之五支付滞纳金的问题，因被告没有交纳物业费的原因并非其故意拒绝交纳，为此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王小露、王国树、ＸＸ于判决生效之日起十日内给付原告安居物业公司物业管理费5445元和公摊水电费208.4元。
二、驳回原告安居公司其他的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半由被告王小露、王国树、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十一月五日
书记员 曹李萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00405-1号
原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）。
法定代表人陈世海，润图公司总经理。
被告诸城市福垚机械有限公司（以下简称福垚公司）。
法定代表人王培杰，福垚公司经理。
被告王金坤。
本院在审理原告润图公司与被告福垚公司、王金坤买卖合同纠纷一案中，原告润图公司向本院申请财产保全，要求将福垚公司的银行存款冻结90000元。润图公司提供位于枣阳市太平镇草店街登记在其名下证号为枣房字第××号的房屋作担保。
本院认为，原告润图公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
将福垚公司的银行存款90000元予以冻结；
将位于枣阳市太平镇草店街登记在润图公司名下证号为枣房字第××号的房屋予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第1852号
原告雷建，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市渝北区。
被告田晟，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理雷建与被告田晟民间借贷纠纷一案中，原告雷建自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷建负担。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1111号
罪犯黄锋山，男，1978年1月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年2月27日作出（2008）深南法刑初字第314号刑事判决，以被告人黄锋山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月5日作出（2008）深中法刑二终字第355号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄锋山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄锋山在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锋山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个，2013年6月记改造积极分子一次，2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锋山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锋山予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3158号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：赵明树，男，1941年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告赵明树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3158号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：赵明树，男，1941年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告赵明树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇