wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第86号
原告：浙江浦高管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**号。
法定代表人：沈安鑫，总经理。
委托代理人：谢学军，系被告员工。
被告：陈中福。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
原告浙江浦高管桩有限公司与被告陈中福劳动争议一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浦高管桩有限公司起诉称：原、被告之间的劳动争议，已经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出善劳仲案字（2014）第0336号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决的第一、二项认定事实及适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：原告已为被告缴纳了社会保险，现仲裁以原告未给被告缴纳社保为由裁决原告支付经济补偿金，系适用法律错误。另被告无故长期旷工，给原告造成财产损失，被告的行为为自动离职，原告依法无须支付经济补偿金。原告请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金16100元；2、判令原告无需为被告补缴2013年8月至2014年7月期间的养老保险费；
原告为其主张，向本院提交证据如下：
1、社保参保证明一份，证明原告为被告缴纳过社会保险。
2、《自离通报》复印件、打印件各一份，证明被告旷工三天以上，原告依据公司规定，按被告离职处理。
3、善劳仲案字（2014）第0336号仲裁裁决书一份，证明本案纠纷已经经过劳动仲裁。
被告陈中福答辩称：被告认为仲裁认定事实清楚，裁决正确。原告违反劳动法及相关法律规定，未给被告缴纳社会保险费等费用，符合劳动合同法规定的解除劳动关系的情形。被告于2014年11月6日将《劳动合同解除通知书》快递给原告，告知其解除双方之间的劳动合同关系，被告应当获得经济补偿金并由原告补缴相关费用。
被告为其主张，向本院提交证据如下：
1、账户明细对账单二页，证明被告工资情况，具体数额与仲裁认定的一致。
2、圆通快递单、走件流程查询单打印件、劳动合同解除通知书各一份，证明被告于2014年11月6日向原告邮寄了解除劳动合同通知书。
上述证据经质证，本院审查认定如下：
原告提交的证据中，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据无法证明原告长期为被告缴纳社会保险费；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3无异议。经审查，本院对原告提交的证据1、3予以确认；原告提交的证据2并非原件且被告不予认可，故本院对其不予确认。
被告提交的证据中，原告对证据1无异议；对证据2，原告表示未收到过劳动合同解除通知书。经审查，本院对被告提交的证据1、2均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2011年6月28日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2011年7月开始，原告为缴纳了工伤保险费；2014年8月开始，原告为被告缴纳了养老、医疗、生育、失业等保险费。2014年11月6日，包括被告在内的六人向原告邮寄了《劳动合同解除通知书》一份，以原告未依法为被告等人缴纳社会保险费为由，与原告解除劳动关系。原告于次日签收该通知。2014年11月12日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告等人的劳动仲裁申请，经审理后作出善劳仲案字（2014）第0336号仲裁裁决书，裁决原告支付被告等人经济补偿金并为其补缴养老保险费等。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，被告在解除劳动合同前十二个月平均工资为5359元。
本院认为：法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。被告自2011年6月起到原告处工作，但原告未依法及时为被告缴纳养老保险等社会保险费用，故被告有权单方解除劳动合同，同时原告应依法对被告进行经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处的工作期间为2011年6月至2014年11月，故原告应向被告支付的经济补偿金18757元（5359元／月×3.5个月）。但由于被告对涉案仲裁裁决的内容无异议，故本院对仲裁裁决中关于原告支付被告经济补偿金16100元的内容予以确认。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告虽然自2014年8月开始为被告缴纳了养老保险费，但被告于2014年11月申请劳动仲裁，并未超过时效，原告依法仍应向被告支付经济补偿，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原、被告之间的劳动合同已于2014年11月7日即原告签收《劳动合同解除通知书》当日解除，故原告关于被告无故旷工的意见与事实不符，本院不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险费的，劳动者可以要求用人单位补缴，但其中个人缴纳部分应由劳动者自行承担。根据上述仲裁时效的规定，原告应为被告补缴养老保险费的期间为2013年11月至2014年7月。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条，第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江浦高管桩有限公司支付被告陈中福经济补偿金16100元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、原告浙江浦高管桩有限公司为被告陈中福补缴2013年11月至2014年7月期间的养老保险费（其中个人缴纳部分由被告自行承担），于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告浙江浦高管桩有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江浦高管桩有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第195号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人曲某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月27日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年9月18日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）183号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人曲某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2012年9月13日16时许，被告人曲某某酒后驾驶无牌照铃木牌二轮摩托车，沿本旗天山口镇仁义村中间水泥路由南向北行驶至仁义村卫生室西侧逆行时，车辆前轮与沿该路由北向南行驶至此的天山口镇三段村村民李某某驾驶的蒙DE05**号低速普通货车右后轮相撞，造成被告人曲某某受伤。经翁牛特旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人曲某某驾车时人体血液乙醇含量为168.2410mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队认定，被告人曲某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证人李某某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2012）第0154号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及翁牛特旗公安局出具的翁公物检字（2012）第（0357）号人体血液乙醇含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明等书证，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人曲某某量刑时综合考虑以下情节：1.被告人曲某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.被告人曲某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏龙嘎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01378号
罪犯伍昌顶，男，1972年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2011年4月12日作出（2011）沙刑初字第41号刑事判决，认定被告人伍昌顶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2015年5月1日止），罚金10000元。伍昌顶不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2011年5月30日以（2011）荆刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯伍昌顶减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯伍昌顶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯伍昌顶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯伍昌顶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑，积极履行财产刑，可从宽掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍昌顶减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01185号
申请执行人马志德，男，汉族。
被执行人韩顺利，男，汉族。
申请执行人马志德与被执行人韩顺利道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）长民初字第00565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，要求被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款帐户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩顺利在金融机构的存款21348元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年六月一日
书记员 张选茂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终581号
上诉人（原审原告）：卢石锋，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭健华，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：陆琼英，女，1968年4月12日出生，汉族，居民。住平南县。
上诉人卢石锋因与被上诉人谭健华、陆琼英民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢石锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人归还借款人民币40000元并支付利息（自借款之日起至立案之日止按年利率24%计算；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人一审提交有被上诉人亲笔书写的《借条》，并有证人的证言佐证，《借条》是双方的真实意思表示，没有违反强制性规定，是有效的，且被上诉人没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据，虽然上诉人的起诉状与借条有些不同，但上诉人的诉求是以借条为依据，一审在未查清事实的基础作出判决，违背事实。二、一审适用法律不当，导致判决错误，上诉人提供的借条就是上诉人的举证，要推翻借条的真实性和合法性，应由被上诉人承担举证责任，一审适用法律错误，在被上诉人未提出任何异议情况下推翻《借条》成立。综上，请二审查清事实，依法判决。
被上诉人谭健华、陆琼英未提出答辩意见。
卢石锋向一审法院起诉请求：判令被告返还借款人民币40,000元并支付利息（自借款之日起至立案之日止按年利率24%计算）给原告。
一审法院认定事实：卢石锋以谭健华于2015年8月16日向其借款40,000元并口头承诺按月利率3.5%计付利息、同时出具了借条给卢石锋、借款到期后谭健华没有还本付息为由，于2017年9月13日提起诉讼，请求判令被告还本付息给原告。
一审法院认为，卢石锋对其主张其与谭健华存在合法有效借贷关系的事实负有举证责任。卢石锋所举证据不够充分、确凿，不能证实谭健华向卢石锋借款40,000元的事实。对卢石锋与谭健华之间是否存在合法借贷关系，不予确认。对卢石锋要求谭健华、陆琼英还本付息的诉讼主张，依法不予支持。
综上所述，卢石锋所举证据不足以证明其主张的借款40,000元给谭健华的事实，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告卢石锋的诉讼请求。本案受理费800元，由原告卢石锋负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明：2015年8月16日谭健华向卢石锋借款人民币40000元，并书写了《借条》一份交卢石锋收执，《借条》内容为：“今借到卢石锋人民币肆万元正（40000元），借期三个月。借款人：谭健华（身份证：）2015年8月16日”。借款到期后经卢石锋多次催要未，于2017年9月13日提起诉讼，同日法院予以立案。另查明，谭健华与陆琼英是夫妻，借款是在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷受法律保护，卢石锋举出《借条》证明其与谭健华之间存在借贷关系，已完成举证责任，在谭健华未否认借款事实，也未举证推翻《借条》的情况下，一审以卢石锋举证不足驳回其诉讼请求显然是错误的，本院予以纠正。对于借款利息问题，因双方对借款并未约定借期内或逾期后的利息，但约定了借款期限，借款期限界满后应承担逾期的利息，逾期利息的起算应从2015年11月17日开始至立案之日止，故上诉人卢石锋要求从借款之日开始计算，没有依据，不予支持，要求按年利率24%计算，不符合规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，逾期还款的利率应为年利率6%，超出部分不予支持。
综上所述，上诉人卢石锋上诉理由成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3214号民事判决；
二、谭健华、陆琼英共同偿还借款人民币40000元给卢石锋，并从2015年11月17日起至2017年9月13日止以40000元为基数按年利率6%计算利息给卢石锋；
三、驳回卢石锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计共1600元，由谭健华、陆琼英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年五月十日
书记员 黄延肖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第293号
原告：朱培梁。
委托代理人：沈金华、吕亮宇。
被告：包进海。
原告朱培梁因与被告包进海民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培梁起诉称，2013年8月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：2013年8月30日起至2014年9月10日原告出借给被告2000000元，借款利率为月利率20.1‰。还款方式为按月付息，到期利随本清。若原告以诉讼方式实现债权的，则诉讼费、律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告按约于2013年8月30日向被告提供了2000000元借款。合同到期后，被告仅支付了2013年8月30日起至2014年7月19日的利息，借款本金及其余利息至今未付。原告现请求判令被告立即向原告归还借款2000000元，及相应借款利息（自2014年7月20日起按月利率20.1‰计算至被告实际�款日止）及原告为实现债权的律师费76000元。
被告包进海未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款2000000元，对借款期限、还款时间、利率等作了相关约定。
2.银行电子回单一份，证明原告履行了借款义务。
3.委托代理协议书及发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据均为原件，能相互印证证明原告待证事实，本院对其予以认定。
本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告已按约向被告提供了2000000元的借款，现根据原告提供的证据显示被告仅归还了2013年8月30日至2014年7月20日的利息，借款本金和其余利息至今未还。因此，原告要求被告归还借款2000000元和相应利息的主张本院予以支持。同时，因双方在合同中约定“若原告以诉讼方式实现债权的，则诉讼费、律师代理费等均由被告承担”。故原告请求被告承担原告为实现债权的律师费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包进海于本判决生效之日起十日内归还原告朱培梁借款2000000元，并支付原告借款期内的利息和逾期逾期利息损失（自2014年7月20日起按月利率20.1‰计算至被告实际还款日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内支�原告为实现债权的律师费用76000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24051元，财产保全费5000元，合计29051元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 万海山
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03516号
（2014）瑶民一初字第03516号
原告：夏应伦，女，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：胡爱和，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张琴，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：周健，经理。
被告：吴国梁，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市公安局瑶海分局。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。
负责人：祁碧霞，经理。
被告：周文斌，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告夏应伦诉被告胡爱和、张琴、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司、吴国梁、合肥市公安局瑶海分局、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司、周文斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏应伦在诉讼中向本院提出申请，要求撤回对被告胡爱和、张琴、吴国梁、合肥市公安局瑶海分局、周文斌的起诉。
本院认为：原告夏应伦的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告夏应伦撤回对被告胡爱和、张琴、吴国梁、合肥市公安局瑶海分局、周文斌的起诉。
审判员 费广银
二〇一四年九月二十八日
书记员 安文静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2018号
原告邵武市农村信用合作联社新村信用社。
负责人余世金，主任。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告叶怀军，男，汉族，个体工商户。
被告杨建美，女，汉族，个体工商户。
被告叶长进，男，汉族，个体工商户。
被告张庆云，女，汉族，个体工商户。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社新村信用社与被告叶怀军、杨建美、叶长进、张庆云金融借款合同纠纷一案中，原告邵武市农村信用合作联社新村信用社于2014年7月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社新村信用社撤回起诉。
本案受理费4，555元，减半收取2，277.5元，由原告邵武市农村信用合作联社新村信用社负担。
审判员 徐希法
二〇一四年七月八日
书记员 罗思珍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01674号
原告：王德柱，男，1957年5月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：方久奎，男，1973年8月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在审理原告王德柱与被告方久奎民间借贷纠纷一案中，王德柱申请撤回起诉，经审查认为，王德柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德柱撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王德柱负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 童绪琼
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执10、12号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被执行人天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青区经济开发区大寺工业园海泽路38-9号。
法定代表人原东升，董事长。
被执行人天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人薛刚，董事长。
被执行人原东升，男，1967年10月21日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人王颖，女，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁喜乐，男，1979年7月9日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行中国民生银行天津分行与被执行人天津市泰亨气体有限公司、天津市泰源工业气体有限公司、原东升、王颖、梁喜乐金融借款纠纷二案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第908号
原告夏志磊，男，1984年11月3日生，汉族，高中文化。
被告李向东，男，1988年12月16日生，汉族，初中文化。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
原告夏志磊与被告李向东为返还原物纠纷一案，在审理过程中原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告夏志磊撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元由原告承担。
审 判 长 王祁生
审 判 员 崔凤鸣
人民陪审员 郑丽芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2659号
原告程某某，女，汉族，1953年6月9日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人周蓉，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1950年6月14日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2014年9月1日立案受理了原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人周蓉到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1999年，原、被告经朋友认识并建立恋爱关系，同年10月28日在攀枝花市东区民政局登记结婚，婚后双方未共同生育子女。婚初，双方感情尚可，随着时间的推移，双方生活习惯、性格不合的矛盾逐渐暴露，无法交流、沟通。双方的婚姻早已形同虚设、名存实亡。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原告自愿承担本案诉讼费。
被告孙某某在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，程某某、孙某某于1999年认识并建立恋爱关系，同年10月28日在攀枝花市东区民政局登记结婚，婚后双方未共同生育子女。孙某某至今已离家多年，双方长期分居至今。
上述事实有程某某提交的询问笔录、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，孙某某长期离家，不履行家庭义务，导致夫妻感情已经彻底破裂。程某某主张与孙某某离婚，其提供的证据证明双方感情确已破裂，达到了法定的离婚条件，故对程某某主张与孙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。孙某某在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由孙某某自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予程某某、孙某某离婚。
案件受理费260元由程某某承担，公告费560元由孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 钟翠英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 段明鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2476号
上诉人（原审原告）：张庆宇。
委托代理人：张钺（系原告儿子）。
被上诉人（原审被告）：顾晓薇。
委托代理人：刘剑平，公司工作人员。
原审第三人：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王晓旭，经理。
委托代理人：刘剑平、林革，工作人员。
上诉人张庆宇因与被上诉人顾晓薇、原审第三人东煤沈阳建筑基础工程公司土地经营权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第04109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员李娜参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
张庆宇诉称，2007年10月31日，张庆宇与顾晓薇协商一致签订了《农村土地承包经营权转让合同》，张庆宇转让5.39亩耕地，每年每亩220元，转让期自2007年10月31日至2026年12月31日止，共计19年，转让金22530.2元。合同约定按照国家的法律法规不能改变耕地使用性质，如违约应向对方支付50%的违约金。2013年5月份，顾晓薇在转让的耕地上砌围墙，盖厂房，张庆宇进行劝阻并主张解除合同，顾晓薇不予理睬，现转让的耕地已成“东煤沈阳建筑基础工程公司仓库”。故请求法院判令：一、解除原、被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》，被告依法返还原告耕地使用权；二、被告给付原告违约金11265元。
顾晓薇辩称，顾晓薇从未违约，无需承担违约责任；顾晓薇对原建筑物进行修缮，未改变土地使用用途；故不同意解除合同，不同意返还土地，不同意给付违约金。
第三人东煤沈阳建筑基础工程公司辩称，东煤公司从未与原告签订任何合同，原告起诉主体有误，故东煤公司与原告无法律关系。
一审法院查明：1997年，原告作为承包方代表以家庭承包方式取得了北四家子村32.5亩土地承包经营权，于2004年9月1日取得了土地承包经营权证，证上记载承包方代表为张庆禹（宇），承包期自1997年1月1日至2026年12月31日止，共有人为李洁杰、张钺、佟艳红、张栋，其中包括西场院5.39亩。2007年10月31日，原、被告协商一致签订了《农村土地承包经营权转让合同》，并经该村委会盖章，原告转让5.39亩耕地，每年每亩220元，转让期自2007年10月31日至2026年12月31日止，共计19年。被告的义务是向原告交纳租赁费，依法保护和合理利用土地，不得损坏农田水利设施。当事人一方违约，应向对方支付违约金，违约金按转让费的50%支付。
合同签订时，土地上有600余平方米建筑物、围墙，后被告顾晓薇在原址翻建了大约700平方米工业厂房，并挂有第三人东煤沈阳建筑基础工程公司仓库的牌子，后经人举报，本区城市管理行政执法局介入处理。现双方自认除围墙外其他建筑物均被本区城市管理行政执法局依法基本拆除。经查，现涉案土地上仍留有部分建筑物及框架，所占土地在与原告签订合同时均不是耕地。
另查，刘剑平为第三人东煤沈阳建筑基础工程公司工作人员，与顾晓薇系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、协议书、经庭审质证，予以确认。
一审法院认为：双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告张庆宇要求解除合同，返还土地的主张，不予支持。理由如下：第一，涉案土地为5.39亩，约3593.35平方米，现争议的建筑物（平房、围墙、工业厂房等）仅占租赁土地的一小部分；第二，合同签订时，该地上即有平房、围墙等建筑物600平方米，所占面积（硬覆盖）已不是耕地用途，后被告顾晓薇在原址翻建约700平方米工业厂房，其性质没有变化，面积稍有增加，并不构成根本违约；第三，被告在原址翻建的约700平方米工业厂房，已被基本拆除，现涉案土地上仅留有部分建筑物及框架，双方合同可以继续履行。所以，原告张庆宇要求解除合同，返还土地的主张，既无事实基础，又无法律依据，不予支持。关于原告要求被告给付违约金11265元的主张，因原告关于被告改变土地使用用途的主张未获支持，原告又没有主张被告有其他违约行为，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、驳回原告张庆宇解除与被告顾晓薇签订的《农村土地承包经营权转让合同》的诉讼请求；
二、驳回原告张庆宇主张被告顾晓薇给付原告违约金11265元的诉讼请求。案件受理费180元，由原告张庆宇承担。
宣判后，上诉人张庆宇不服一审法院判决，向本院提出上诉称：2007年10月31日签订的土地承包经营权转让合同，2013顾晓薇在转让的土地上砌围墙、盖厂房，变成东煤沈阳建筑基础工程公司仓库，使土地硬化，改变土地用途，请求撤销原判，解除合同。
被上诉人顾晓薇答辩称：土地上原来有建筑物存在，合同条款上有记载，一次性给付了转包费，转包已经村委会同意。一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
第三人东煤沈阳建筑基础工程公司答辩称：本案与本公司没有关系，本公司不应成为被告。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《农村土地承包经营权转让合同》是真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，双方应恪守履行。依据合同第四条“1、依法享有上述土地及所有地上建筑物的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；对所租赁的土地有独立的经营管理权、转让转卖权和继承权”的记载，双方签订合同时争议土地上就有建筑物，并且顾晓薇对租赁的土地具有独立的经营管理权，有权自主组织生产经营和处置产品，故张庆宇提出的顾晓薇在转让的土地上砌围墙、盖厂房，改变土地用途的主张，与合同约定及事实不符，本院不予支持。因张庆宇对其提出的顾晓薇使用后致使“土地硬化”的主张，未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。上诉人的提出解除合同的主张没有事实依据及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人张庆宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丛凤钢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第319号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1180号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：黄柳柳、江杰。
被告：章仁利。
被告：马志定。
被告：马孟军。
被告：徐君儿。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告章仁利、马志定、马孟军、徐君儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰及被告马志定、马孟军到庭参加诉讼，被告章仁利、徐君儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告章仁利未偿还借款，被告马志定、马孟军、徐君儿未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告章仁利即时归还原告借款本金100000元，并支付合同期内的利息9144.76元；2.被告章仁利支付从2014年10月9日起至实际清偿日止的逾期利息（以100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；3.被告马志定、马孟军、徐君儿对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
庭审中，被告马志定、马孟军答辩称：提供担保属实，但现经济困难，要求原告在执行过程中适当考虑。被告章仁利、徐君儿均未作答辩。四被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月30日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率10.93‰；每月30日付息；对到期未付的借款本金，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：2013年10月30日，原告融通公司向被告章仁利提供借款100000元。
五、借款用途：生产周转。
六、担保情况：被告马志定、马孟军、徐君儿为被告章仁利向原告融通公司的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等；保证期间自被告章仁利借款之日起至借款到期日后两年内。
七、还款期限：2014年10月8日。
八、还款情况：被告章仁利取得借款后正常付息至2014年1月30日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告章仁利尚欠借款100000元、至2014年10月8日的利息9144.76元及自2014年10月9日起的逾期利息。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告融通公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、中国工商银行网银落地记账凭证（付款通知）、收款证明及原告与被告马志定、马孟军在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据的内容及形式均合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告章仁利欠原告融通公司借款本息事实清楚。被告马志定、马孟军、徐君儿应按约承担相应的连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告章仁利追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告章仁利、徐君儿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章仁利于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款100000元，并支付至2014年10月8日的利息9144.76元及自2014年10月9日起至实际履行日止、以借款100000元中未归还部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告马志定、马孟军、徐君儿对上述判决确定的被告章仁利应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告章仁利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2483元，减半收取计1241.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年八月四日
代书记员 高 雅
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00011号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1956年12月1日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某家与被害人申某某家相邻，2012年5月29日21时许，被告人王某某因使用厕所问题与被害人申某某发生争执，被告人王某某及其儿子王某甲与被害人申某某及其妻子张某某发生打架。双方在互殴过程中，被告人王某某用脚将被害人申某某的面部跺伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，申某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。在互殴过程中，被害人申某某的妻子张某某、被告人王某某及其儿子王某甲受轻微伤。
另查明，2012年11月19日，双方就民事赔偿部分达成调解，被告人王某某当场赔偿了被害人申某某、张某某经济损失18000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公诉机关提供的被害人申某某等人的陈述、证人王某等人的证言、鉴定结论、抓获证明、调解书、收到条、谅解书、身份证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因邻里纠纷与被害人申某某发生矛盾，被告人王某某不够冷静和克制，未能妥善处理而引起打架，致被害人申某某轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后能主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈 雷
3
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01816-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告吕素范，女，汉族。
被告杜威，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告吕素范、杜威金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吕素范、杜威银行存款550，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕素范、杜威银行存款550，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年九月九日
书记员 常潇潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第560号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月13日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因犯贩卖毒品罪2012年9月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。2014年3月6日又因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2008年4月5日至2010年1月8日间，被告人陈某某持其办理的中国建设银行股份有限公司泉州分行信用卡多次进行刷卡消费，共透支人民币12998.67元。超过还款期限后，该行多次通过电话、信函、上门等方式向被告人陈某某催收。截至2012年6月19日，被告人陈某某仍未将上述所欠本金、利息及滞纳金等共计人民币20580.68元归还，该行即向公安机关报案。2014年6月5日，被告人陈某某在广东省珠海市第一看守所被公安人员抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、赵某某的证言，被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行出具的报案申请书、工作说明、信用卡申办资料、陈某某信用卡交易明细、催收记录、催收记录簿、催收反馈报告、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过、工作说明、在逃人员登记表、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币12998.67元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。陈某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币12998.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一四年九月十六日
书记员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城执字第306号
申请人杨亚与被执行人西藏自治区人民医院劳动争议纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院于二0一三年三月二十五日作出的（2013）拉民一终字第25号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因西藏自治区高级人民法院于二0一三年十一月十三日作出了（2013）藏法民申字第65号民事裁定书，裁定指令拉萨市中级人民法院再审本案并中止了原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2013）拉民一终字第25号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一二年十二月十日
书记员 宋 楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00528号
原告：刘某，女，汉族，1978年11月20日出生。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法人代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘某与被告蒙城县鸿业地产有限公司房屋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费154元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年三月二十三日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2100号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：任建平，男，汉族，住贵州省习水县。
被告：卢远杰，女，汉族，住贵州省朔州市怀仁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任建平、卢远杰借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：任建平，男，汉族，住贵州省习水县。被告：卢远杰，女，汉族，住贵州省朔州市怀仁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任建平、卢远杰借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第20号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人程水明，男。因涉嫌放火罪，于2014年11月19日被施秉县公安局取保候审，同年11月28日被施秉县公安局刑事拘留，同年12月10日经施秉县人民检察院批准被施秉县公安局依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人程水明犯放火罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，被告人程水明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程水明与被害人宋某某系男女朋友关系，2014年11月18日晚上，因宋某某提出要与程水明分手，程水明心怀不满而与之发生争吵，后程水明趁到施秉县城关镇赖洞坝养鸡场拿凳子时，顺便拿了装有半桶汽油的油桶返回阳光水岸住处，并将汽油桶放于卧室门后。2014年11月19日凌晨2时许，程水明与宋某某在卫生间洗凳子时再次因感情问题发生�吵，程水明遂拿出汽油欲往宋某某身上泼，二人在争抢中将汽油撒到了客厅地板上，程水明在倒地过程中用打火机点燃了地板上的汽油。之后，宋某某大声呼救，在宋某某家玩耍的被害人宋某某、宋某某，在场人罗某某等人来到客厅后，罗某某拨打了报警电话，宋某某、宋某某等人与程水明发生抓扯，在抓扯过程中程水明、宋某某、宋某某被火烧伤。案发后，程水明虽然也曾两次报警（分别于2014年11月19日凌晨3时56分、4时10分拨打110电话），并一直在现场等待公安机关处理，但后经查实程水明拨打的两个报警电话均为无效报警。该案被害人损伤经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某烧伤评定为轻伤一级，宋某某烧伤评定为轻微伤，程水明烧伤评定为轻伤二级；物品毁损经施秉县价格认证中心鉴定，共计价值113133.8元（不含装修过程中的人工费用）。
另查明，�告人程水明放火时房屋内有宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、罗某某、李某某、李某某、杨某某等8人，被烧房屋在施秉县城关镇阳光水岸6栋1单元402室，周围居住人群密集。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书、户籍证明、接处警报告、房产证，施秉县公安局110指挥机心接警说明、警情单，程水明手机通话清单，汽油桶一个，被害人某某、宋某某、宋某某的陈述，证人罗某某、李某某、杨某某、李某某、宋某某的证言，被告人程水明的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，人体损伤程度鉴定书（施公司法鉴伤字（2014）326号），检验鉴定报告（黔公司鉴理化字（2014）78号），毁损物品价格鉴定结论书（施价认（2015）12号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程水明因情感纠葛泄愤，故意实施放火的行为危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人程水明犯放火罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程水明的放火行为虽然导致三人受伤（其中二人轻伤，一人轻微伤），并造成毁损财物价值达113133．80元的客观后果，但是由于该财产损失价值是否达到重大的数额尚无可供参考执行的标准，应当认定被告人的行为未造成严重后果。那么，被告人实施放火的行为在未造成他人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的情况下，公诉机关指控被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定显然不妥，本院不予采纳。案发后，被告人程水明虽然两次无效报警，但是明知他人已报警而一直在现场等待处理，抓捕时又无拒捕行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。加之，被告人已积极支付了被害人宋某某�宋某某的住院治疗费，且在法庭上自愿认罪，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。因此，公诉机关提出被告人犯罪后自首，并赔偿被害人住院治疗费，具有法定和酌定从轻处罚情节与查明的事实相符，本院予以采信。综观本案并结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程水明犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月28日起至2021年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
代理审判员 彭爱军
二〇一五年五月八日
书 记 员 龙雪梅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第46号
申请人张海，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住广西金秀县。
被执行人陈明，男，1978年8月2日出生，瑶族，教师，住广西金秀县。
被执行人盘志华，女，1976年7月5日出生，教师，住广西金秀县。
申请执行人张海申请执行与被执行人陈明、盘志华劳务服务合同纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第429号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈明、盘志华没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人张海于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈明、盘志华已全部清偿了该案的债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第429号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 张 斌
代理审判员 覃 元
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏 凯
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1303号
申请执行人丁玉林，男，54岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人阿拉腾嘎达斯，男，31岁，蒙古族，个体，现住乌拉特中旗。
申请执行人丁玉林与被执行人阿拉腾嘎达斯民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁玉林于2015年12月28日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1303号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭丽娟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第379号
申请执行人夏显林，男，生于1963年3月9日，住四川省华蓥市。
被执行人杨达芳，男，生于1967年2月11日，住四川省华蓥市。
申请执行人夏显林与被执行人杨达芳交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）华蓥民初字第234号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨达芳未自觉按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人夏显林遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人杨达芳送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。即：向申请执行人夏显林支付案款125191.29元及利息，并承担本案执行费1778元。除被执行人杨达芳履行给付10000元外，至今未履行剩余案款。
在执行过程中，本院未查询到被执行人杨达芳有可供执行的财产，申请执行人夏显林也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人夏显林自愿申请终结本次执行程序，待发现被执行人杨达芳有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第234号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴 龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3511号
上诉人（原审被告）北京东方益灵教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号C座306号。
法定代表人夏艳，职务总经理。
委托代理人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长林，男，1975年11月6日出生。
委托代理人刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托代理人冯雪，北京富鼎律师事务所律师。
上诉人北京东方益灵教育科技发展有限公司（以下简称东方益灵公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，周长林起诉至原审法院诉称：我从事眼镜行业的买卖和销售，我的朋友马一岭是东方益灵公司的股东。因东方益灵公司是搞教育的，马一岭跟我说东方益灵公司去校园做活动，我可以将眼镜卖给学生。马一岭也说双方可以成立一个公司，所以我于2014年3月27日向东方益灵公司名下尾号4930账号转账50万元人民币作为成立公司的初步投资款，账号是中间人马一岭提供给我的。2014年4月份的时候因活动未成形所以就不搞了，2014年6月确定不做活动也不再成立公司。后我也找过马一岭，马一岭不退钱。到了2015年4月份我找到律师给东方益灵公司发了律师函。东方益灵公司对律师函没有回复。现诉至法院，诉讼请求：判决东方益灵公司返还我不当得利款项50万及利息（自2014年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；案件受理费由对方承担。
东方益灵公司辩称：我公司是从事影院播放机设备行业的，在全国都有代理商。因为周长林认识我公司在重庆的代理商周玲，有个叫王晓燕的人跟周玲以及我公司表示想要代理公司在江西省影院播放设备的代理商，后来王晓燕带着北京思派企业管理顾问有限公司（以下简称思派公司）的公章跟我公司签订了代理协议。王晓燕说给我公司打款50万，王晓燕表示周长林和王晓燕是思派公司的股东。我公司在2014年3月27日收到了周长林打给我公司尾号4930的银行账户的代理款50万。我公司认为有钱打进来了，就代表第三人同意支付这笔50万款项，后来思派公司反悔。不同意周长林的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月27日周长林名下中国农业银行×××账户向东方益灵公司名下中国工商银行×××1账户打款50万元，中国农业银行出具的个人结算业务申请书所载明附加信息及用途为“投资款”。2014年4月4日，东方益灵公司与思派公司签订《代理协议》，代理区域为江西省，代理产品为全国少儿影院建设及配套设备，依据协议约定，思派公司自合同签订后向东方益灵公司打款100万元作为首批进货款。王晓燕系思派公司监事，法院于2015年12月1日就本案相关情况询问王晓燕，王晓燕做如下陈述“王晓燕曾代表思派公司和东方益灵公司洽谈过江西省影院播放设备代理事宜，也确实签订有协议，后经过项目考察思派公司认为该项目不成熟遂取消合作，按照代理协议货款是100万元，应该由思派公司支付，周长林和思派公司没有关系。”
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，2014年3月27日周长林向东方益灵公司打款50万元，东方益灵公司主张该笔钱款系周长林代替思派公司给付货款，但该笔款项数额与思派公司和东方益灵公司所签订协议约定货款数额不符，且打款时间早于合同签订时间，故就东方益灵公司该项抗辩主张，法院不予采信。东方益灵公司未就其有权保有本案诉争款项提供相应证据，故其应予返还周长林所汇钱款50万元。周长林主张东方益灵公司返还周长林不当得利钱款50万元之利息，缺乏依据，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月判决如下：一、判决生效之日起七日内北京东方益灵教育科技发展有限公司返还周长林钱款五十万元；二、驳回周长林的其他诉讼请求。
判决后，东方益灵公司不服提出上诉，其上诉理由是：原判适用法律错误，本案不构成不当得利，且原判举证责任分配存在错误，故要求二审法院查清事实公正处理。周长林认为对方占有此笔款项没有法律依据，现同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可除此笔诉争款项外，双方均无任何业务往来。其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有询问笔录、银行汇款凭证、代理协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是东方益灵公司一方与周长林之间是否构成不当得利及原审法院所做判决是否适当。
我国有关法律规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，法律还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据材料可以证明的事实是：周长林向东方益灵公司打款50万元，东方益灵公司主张该笔钱款系周长林代替思派公司给付的货款，但该笔款项数额与思派公司和东方益灵公司所签订协议约定货款数额不符，且汇款时间早于合同签订时间，故目前东方益灵公司占有周长林的该笔款项，此节无法律及事实依据。该事实符合法律规定的构成不当得利的要件。关于上诉人东方益灵公司一方所持的上诉理由一节，根据相关法律规定不属于适用法律错误，故上诉人东方益灵公司此上诉理由缺乏依据，原审法院根据查明的事实、证据所确认的事实及处理并无不当。本院对上诉人东方益灵公司所持的上诉意见不予采信。综上所述，原审法院所作的认定和处理适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由北京东方益灵教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8800元，由北京东方益灵教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年五月二十日
书记员 毕文华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第37号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人王小燕，上海东方泵业（集团）有限公司职员。
被告青海创新矿业开发有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委锡铁山镇。
法定代表人臧静涛，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告青海创新矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告青海创新矿业开发有限公司于2013年9月4日，经青海省西宁市中级人民法院裁定破产重整。2013年12月16日青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁民二破字第005-7号民事裁定书，裁定批准了被告青海创新矿业开发有限公司的重整计划。被告已经按该计划向原告偿还欠款，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费17288元，减半收取8644元由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蔡星莹
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第135号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无职业。户籍地及居住地：吉林省白山市抚松县。曾因犯故意伤害罪于1988年12月12日被抚松县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月17日被抚松县公安局刑事拘留，同年10月21被抚松县公安局执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李某伙同抚松镇居民毕某某（在逃）于2014年9月12日19时许在抚松县万良镇人参交易市场内盗窃仙人桥镇居民张某某人民币20000元整。
被告人李某伙同抚松镇居民毕某某（在逃）于2014年9月15日20时许在抚松县万良镇人参交易市场内盗窃泉阳镇居民王某现金50000元整。
被告人李某分得人民币35000元，现已被公安机关扣押。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
一、被告人李某的供述和辩解；
二、证人张某某、孙某某、姚某某、赵某某、孙某、王某的证言；
三、辨认笔录、指认笔录；
四、视听资料；
五、书证：受案登记表、户籍证明等。
吉林省�松县人民检察院认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，全部供认。
本院经审理查明：2014年9月12日19时许，被告人李某伙同抚松镇居民毕某某（在逃）在抚松县万良镇人参交易市场内盗窃仙人桥镇居民张某某人民币20,000.00元整。
2014年9月15日20时许，被告人李某伙同抚松镇居民毕某某（在逃）在抚松县万良镇人参交易市场内盗窃泉阳镇居民王某现金50,000.00元整。
被告人李某供述分得人民币35,000.00元，现已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人张某某、孙某某、姚某某、赵某某、孙某、王某的证言；辨认笔录及照片、指认笔录；扣押物品、文件清单、常住人口信�查询、抚松县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，李某认罪悔罪态度较好，且积极配合公安机关追缴赃物，可酌情对其从轻处罚。根据李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2018年9月16�止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 震
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初936号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：黄海，四川营山农村商业银行股份有限公司黄渡分理处主任。
被告：任元方，女，生于1955年11月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告任元方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告任元方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告任元方于2009年4月14日在原告单位借款17000元，用途为借新还旧，期限两年，约定月利率为7.2‰。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令或调解被告任元方归还原告贷款本金17000元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告任元方未作答辩。
经审理查明：被告任元方于2009年4月14日在原告单位申请借款17000元，用途为借新还旧，贷款期限至2011年4月13日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金和利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告任元方于2009年4月14日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款17000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告任元方应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告任元方返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告任元方在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息从2009年4月14日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告任元方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年五月十七日
书记员 黄友梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第856号
原告吴文勇，男，1965年1月4日出生。
被告李玉伟，男，1969年7月13日出生。
委托代理人蒋宗华，男，1970年2月5日出生。
原告吴文勇诉被告李玉伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴文勇、被告李玉伟的委托代理人蒋宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文勇诉称，从2013年4月起，原告开始帮被告开车，双方口头约定原告工资为底薪加提成。被告李玉伟自2013年11月至2014年1月未支付工资，在2014年1月20日被告李玉伟向原告吴文勇出具了清单，证明欠原告吴文勇工资11104元未支付。后双方协商未果，原告起诉要求被告李玉伟支付工资11104元。
被告李玉伟对原告吴文勇陈述的事实、所欠工资金额以及2014年1月20日出具的清单没有异议。但是，其认为不支付工资主要是因为在处理原告以前帮中铁四川宝创公司双流公司开车时发生的交通事故产生了相关费用，应当品迭，仅同意支付原告工资3500元。
本院认为，被告李玉伟承认原告吴文勇在本案中主张的事实。对原告吴文勇主张的事实本院予以确认。在庭审中原告吴文勇放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付工资7000元，其余放弃，本院予以认可。被告李玉伟辩称，认可欠原告的11104元，但认为原告在2013年之前为中铁四川宝创公司双流公司开车，处理交通事故时支付了部分费用，所以拒绝支付原告全部工资，仅同意支付3500元。该辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内被告李玉伟支付原告吴文勇工资7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费78元，减半收取39元，由被告李玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一四年三月二十八日
书记员 张峻菡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04831号
罪犯郎连保。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2012年11月23日作出（2012）徒刑初字第00185号刑事判决，认定被告人郎连保犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币四万元，刑期自2012年3月21日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯郞连保，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郞连保假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郞连保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2014年12月、2015年7月三次获监狱表扬，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。没收财产人民币四万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行收据、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郞连保在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郞连保予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2328号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙永波。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第422号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第422号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1013号
上诉人（原审原告）：孙建朋。
被上诉人（原审被告）：唐浩。
上诉人孙建朋因与被上诉人唐浩买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠商初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年4月23日，孙建朋向原审法院起诉称：唐浩多次向孙建朋购买沙子。2013年1月7日，唐浩为孙建朋出具欠条一张，证明唐浩欠孙建朋沙子款13300元。此款经孙建朋多次催要，唐浩拒不支付。请求判令唐浩支付欠款13300元。
唐浩原审辩称：欠款不属实，实际欠款4000多元，沙子质量不合格，欠条超过诉讼时效。
原审法院查明：自2012年7月至2012年12月，孙建朋与唐浩发生沙子买卖业务。唐浩为孙建朋出具欠条一份，欠条载明：“欠沙钱壹万叁仟叁元正，13300，唐浩，13年1月7日。”
庭审中，唐浩对欠条的真实性无异议，主张已经偿还欠款6000元，但未提供证据证明，唐浩还主张孙建朋的沙子质量不合格，孙建朋的起诉已经超过诉讼时效。
原审查明的上述事实，有孙建朋提供的欠条以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：孙建朋与唐浩发生沙子买卖业务，唐浩为孙建朋出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同法律关系，依法应予保护。关于唐浩主张孙建朋起诉已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙建朋与唐浩自2012年7月至2012年12月期间发生沙子买卖业务，唐浩于2013年1月7日为孙建朋出具欠条一份，故本案欠款系基于买卖合同法律关系而产生，本案诉讼时效的起算时间应当自唐浩出具欠条之日即2013年1月7日起开始计算，至2015年1月6日止。本案孙建朋起诉的时间为2015年4月23日，故孙建朋的起诉已经超过二年的诉讼时效。孙建朋未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。因此，依据该法律规定，应当驳回孙建朋的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回孙建朋对唐浩的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，财产保全费153元，共计219元，由孙建朋负担。
上诉人孙建朋不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订书面的买卖合同，也没有对沙子款的付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》：“双方并未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。…”。根据合同法及民法通则的规定，本案诉讼时效应从上诉人主张权利时即上诉人起诉时起算，因此，本案上诉人的诉请未超过诉讼时效。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐浩未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙建朋与被上诉人唐浩之间存在的买卖合同关系合法有效，唐浩对孙建朋提交的欠条没有异议，虽在一审辩称已经偿还6000元，但未提供证据证明，故对唐浩欠孙建朋沙子款13300元的事实予以确认。现双方争议的焦点问题是孙建朋对唐浩的涉案债权是否超过诉讼时效。
孙建朋与唐浩未签订书面合同，双方在诉讼中也均未举证对付款期限的约定，唐浩出具的欠条中也未注明付款时间，因此，应当认定双方对于货款未约定付款时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，涉案债权的诉讼时效应从孙建朋主张权利之日起计算，故孙建朋提起本案诉讼主张债权未超过诉讼时效，唐浩应当偿还。
综上，孙建朋要求唐浩偿还货款13300元的上诉主张，证据充分，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律不当，导致判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠商初字第369号民事判决；
二、被上诉人唐浩偿还上诉人孙建朋沙子款13300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费132元，减半收取66元，财产保全费153元，共计219元，由唐浩负担；二审案件受理费132元，由唐浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 晗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2039号
罪犯刘剑岭，男，1972年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省黑山市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2014年5月10日作出了（2014）嫩刑初字第68号刑事判决，认定罪犯刘剑岭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。2014年6月18日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑岭入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑岭减去有期徒刑一年。刑期自2013年11月6日起至2016年11日5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初556号
原告：余某某，男，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。
委托代理人：朱清云，男，樟树市昌付镇法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，女，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。
原告余某某（下称原告）诉被告余某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱清云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告的性格不合且各自在不同的地方打工等原因，原、被告结婚后从未在一起共同生活过，原、被告长期处于分居的状态，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告两家系同村居住。原、被告于2002年12月期间经人介绍建立了恋爱关系，后原、被告于2003年4月22日登记结婚。因原、被告的性格不合且各自在不同的地方打工等原因，原、被告结婚后从未在一起共同生活过，原、被告长期处于分居的状态，故原告于2016年3月23日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：因原、被告结婚后从未在一起共同生活过，原、被告长期处于分居的状态，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 徐小儿
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余 蔚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1231号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月29日零时许，被告人夏某某在上海市青浦区某号某某纸业（上海）有限公司宿舍202室，窃得同宿舍被害人黎某某中国邮政储蓄银行卡1张，后至上海市青浦区某号中国农业银行门口ATM机盗取卡内现金人民币1，000元，后其将卡放回原处。同年7月31日零时许，其再次窃得被害人银行卡后至上海市青浦区北青公路某号中国邮政储蓄银行香花营业所门口ATM机上盗取卡内现金人民币4，000元。案发后公安机关从被告人夏某某处扣押了赃款人民币3，000元并已发还被害人。
另查明，被告人夏某某到案后，如实供述了盗窃事实。案发后，被告人近亲属代为退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人黎某某的陈述及辨认笔录，交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，谅解书，案发经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人夏某某积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，故本院酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1420号
原告张爱年，男，汉族，1968年7月25日生。
被告江苏省广电信息网络股份有限公司。
法定代表人顾汉德，该公司经理。
被告江苏省广电信息网络股份有限公司淮安分公司。
法定代表人庄昌武，该公司经理。
被告陈春喜，男，汉族，1970年1月1日生。
本院在审理原告张爱年与被告江苏省广电信息网络股份有限公司、江苏省广电信息网络股份有限公司淮安分公司、陈春喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张爱年于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱年撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告张爱年自愿承担。
代理审判员 周 丰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张曦月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02027号
原告王某，女，汉族，住靖边县宁条梁镇黄蒿塘村。
被告樊某某，女，汉族，住靖边县紫薇花园。
被告张某甲（又名张某乙），男，汉族，住靖边县张家畔镇北大街。
原告王某与被告樊某某、张某甲保证合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告王某、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年6月20日，案外人张伟、张雪、杨女娃因资金周转困难，向原告贷款60000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，被告张某甲、樊某某自愿提供担保，并打下借款条据一支。案外人张伟、张雪、杨女娃向原告支付了利息7200元，利息清至2012年12月20日后再未偿还，原告再次索要借款时，案外人已下落不明。原告要求被告张某甲、樊某某承担连带保证责任，给原告偿还贷款本金及利息，但二被告总以种种理由推诿，不予偿还。
原告向本院提供了以下证据：
贷款条据一支，证明案外人张伟、张雪、杨女娃于2012年6月20日向原告贷款6万元，被告张某甲、樊某某为担保人，利息为月利率20‰。
被告樊某某辩称：对担保人身份没有异议，表示钱慢慢还。
被告张某甲未向本院提供书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告樊某某对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对原告提供证据的真实性及证明目的均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下案件事实：
2011年6月20日，案外人张伟、张雪、杨女娃向原告贷款60000元，被告张某甲、樊某某为担保人，未约定还款期限，约定利息为月利率20‰。三案外人将利息清偿至2012年12月20日，贷款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。案外人张伟、张雪、杨女娃向原告王某贷款时，被告张某甲、樊某某在贷款条据上以担保人的身份签字，原、被告形成了保证合同关系。因原、被告对保证方式没有约定，所以被告应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第二十一条规定，保证担保的范围包托主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告未约定担保范围，因此二被告应当对贷款60000元及从2012年12月20日起至还款之日止的利息承担保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此笔贷款未约定还款期限，所以原告请求偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告张某甲、樊某某共同偿还原告王某贷款60000元，及从2012年12月20日起至还款之日止的利息，利息按月利率20‰计算。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费1300元，由被告张某甲、樊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 波
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1538号
原告：张某，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：郑思喜，安徽省颍上县江口中学教师。
被告：孟某，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈新，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
原告张某与被告孟某为离婚纠纷一案。本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人郑思喜、被告孟某及其委托代理人陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告孟某辩称：我与被告婚后夫妻感情很好，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证1份，证明被告身份及诉讼主体资格；2、人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况。
经审理查明：原告张某与被告孟某经他人介绍于1994年举行结婚仪式并同居生活，1994年3月2日补办结婚证。年月日生育长女，取名张娅娅，年月日生育次女，取名张婷婷，均已成年。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原、被告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，并生育二子女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭之间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一六年五月三十日
书记员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民特14号
申请人赵某。
法定代理人赵魁元。
委托代理人关泰山，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被申请人刘月英。
申请人诉称，被申请人刘月英系申请人赵某的母亲，2002年秋季申请人的父亲赵广民病故，2003年秋季被申请人刘月英离家出走，至今失联，现已下落不明12年，请求依法宣告刘月英失踪。
申请人就其主张提供如下证据：
一、申请人户口簿一份，证明申请人主体资格。
二、夏邑县业庙乡冯各村民委员会与夏邑县公安局业庙派出所共同出具的证明一份，证明申请人的父亲赵广民于2002年秋季病故，2003年秋季申请人的母亲刘月英离家出走，至今下落不明，申请人赵某自3岁起一直跟随其爷爷赵魁元生活的事实。
三、刘月英的户籍证明一份，证明被申请人刘月英的户口情况。
经审理查明，被申请人刘月英，女，汉族，1970年10月15日出生，住河南省夏邑县业庙乡冯各村赵庄13号，身份证号：，系申请人赵某的母亲，2003年秋季被申请人刘月英离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻找刘月英的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘月英仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘月英2003年秋季离家出走，至今下落不明已近13年。申请人赵某申请宣告被申请人刘月英失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘月英失踪。
审判员 乔战坡
二〇一六年五月三日
书记员 张 名
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初151号
原告：黄加海，男，1969年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：丁斌，男，1962年7月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告黄加海诉被告丁斌委托合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人韩春到庭参加诉讼，被告丁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄加海诉称：依法判令被告偿还原告欠款15000元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原被告的身份信息，诉讼主体适格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告15000元未支付。3、收据、收条四份、房产证一份，证明欠条中的丁兵与丁斌系同一人；及原告委托被告出租房屋并收取房屋租金的事实，原告是该房屋的所有权人。
本院对证据认定如下：原告提交的1-3号证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实如下：原告黄加海与被告丁斌系朋友关系。原告在六安市御景龙湖山庄拥有一套商铺，位于A区4#楼101铺三间门面。2013年初，原告外出务工，将101铺三间门面委托被告代为管理，当时被告在该小区任管理人员，被告将三间门面分别出租，代收了承租方租金、押金和电费。2013年3月26日，原告从外地回来，经与被告结算，被告尚欠租金15000元无钱支付，遂立下欠条一张，写道：今欠到黄加海房租费余额壹万伍仟元正，将于8月1日之前如数还清。欠条落款处，经欠人一栏，签名“丁兵”二字。
另查，在被告出具给三位承租户的押金和电费收条上，经手人签名均是丁斌，与被告户籍登记的姓名“丁斌”一致。
本院认为：原告将自有商铺委托被告向外出租，由被告代为收取租金和押金等费用，原告与被告之间构成委托合同关系，本案的案由应为委托租赁合同纠纷。原告是委托人，被告是受托人，被告在完成委托行为后，应当将收取的租金等款项转交原告。现被告仅立下欠条却长期不支付代收的商铺租金，原告诉请被告返还，理由正当予以支持。被告收取承租户押金的收条上签名与被告户籍姓名一致，证明被告受托于原告管理商铺的事实存在，被告与原告结算租金后，对剩余租金没有及时付清，仅立下欠条承诺定期归还，被告在欠条上故意签名为“丁兵”，实质上就是本案被告丁斌，“丁兵”和“丁斌”系同一人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁斌应于本判决生效后三日内返还原告黄加海代收的商铺租金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第429号
原告：蒋忠力。
委托代理人：葛小平。
被告：胡建。
被告：笪贤超。
被告：徐永成。
原告蒋忠力与被告胡建、笪贤超、徐永成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋忠力的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告胡建、笪贤超、徐永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋忠力起诉称：2013年5月8日，被告胡建向其借款8万元，约定借期至2013年8月8日，利息按月利率2%计息。被告笪贤超、徐某就上述借款债务向原告提供连带责任保证。原告款项出借后，被告胡建并未按期支付借款本息，被告笪贤超、徐某也未履行保证义务。故原告诉请本院判令：1.被告胡建给付借款本金8万元及利息（自2013年5月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告笪贤超、徐某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告胡建、笪贤超、徐某未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告蒋忠力为证明其主张，向本院提供保证借款合同（含收款凭证）一份，证明被告胡建于2013年5月8日向原告借款8万元，约定借期至2013年8月8日，利息按月利率2%计息。被告笪贤超、徐某就借款债务向原告提供连带责任保证等的事实。
被告胡建、笪贤超、徐某未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告胡建、笪贤超、徐某放弃质证权利，故本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月8日，被告胡建向原告蒋忠力借款8万元，约定借期至2013年8月8日，利息按月利率2%计息。被告笪贤超、徐某就上述借款债务向原告提供连带责任保证。原告款项出借后，被告胡建并未按期支付借款本息，被告笪贤超、徐某也未履行保证义务。原告故而起诉。
本院认为，原告蒋忠力与被告胡建间借款合同及其与被告笪贤超、徐某间保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告胡建未按期偿本、付息，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。现原告诉请被告胡建给付借款本息，于法有据，本院予以支持。被告笪贤超、徐某作为连带责任保证人，应对其担保范围内的借款债务承担连带清偿责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人笪贤超、徐某在承担保证责任后，可按其实际清偿额直接向被告胡建追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建给付原告蒋忠力借款本金8万元及利息（自2013年5月8日起按月利率2%计算至生效判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告笪贤超、徐永成对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告胡建追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由被告胡建、笪贤超、徐永成负担，因该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年九月十六日
书记员 徐文祥
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第452号
原告：李某。
被告：钟某。
委托代理人：杨某。
本院在审理原告李某诉被告钟某民间借贷纠纷一案中，原告李某以自先与被告钟某协商解决本案的纠纷，本案暂需要本院处理为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费286元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审判员 刘志聪
二〇一三年九月十日
书记员 郑鹏生
傅铭滨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5533号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告:陶荣成。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告陶荣成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，因原告提供的被告陶荣成的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月十九日
书记员 周 伟