wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1796号
罪犯程剑锋，于江西省横峰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬东刑初字第53号刑事判决，以被告人程剑锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程剑锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程剑锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程剑锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程剑锋减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2365号
原告：张夫云，女，1959年5月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：赵生勇，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
本院在审理原告张夫云诉被告赵生勇土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方庭外已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张夫云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张夫云负担。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月十五日
书记员 胡湘丽
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00391号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街道办事处马店路35号。
法定代表人李勇，该行行长。
委托代理人李作玉，该行职工。特别授权。
委托代理人王斌，该行职工。特别授权。
被告潘传民，个体工商户。
被告周祖兰，个体工商户。
被告丁春雷，个体工商户。
被告高凤华，个体工商户。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告潘传民、周祖兰、丁春雷、高凤华借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司枝江支行未按本院通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柴兰
二〇一五年五月八日
书记员 梅巧
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初774号
原告：方某，汉族，住临泽县。
被告：贺某，汉族，住临泽县。
原告方某与被告贺某土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案，原告方某于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告方某承担。
审判员 汪如金
二〇一七年六月十三日
书记员 谷 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1119号
原告马某某，女，回族，村民。
被告马某甲，男，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“愿意给被告马某甲一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 唐永远
二〇一六年四月六日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第132号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，生于1964年8月28日，汉族，达州市达川区人，小学文化，农民�2015年4月24日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）通川刑初字第159号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，原审被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日16时许，被告人任某某在达州市通川区西外镇龙泉路一小校门口对面公交车站台，趁李某某上公交车之际，盗取其裤包内的“三星”GT-I9508型手机一部。被李当场发现，任某某将手机退还给李某某即逃离现场。后被巡逻民警抓获。经鉴定：涉案手机价值825元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书�被害人李某某的陈述，证人黄某某、张某的证言，接受证据清单及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定、行政处罚决定书、被告人任某某的供述等。
原判认为，被告人任某某的行为构成盗窃罪。任某某归案后如实供述犯罪事实且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人任某某上诉提出：其犯罪后坦白认罪且退还被盗手机，量刑较重，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人任某某未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人任某某归�后如实供述犯罪事实且已退还被盗手机，可从轻处罚。任某某提出，其犯罪后坦白认罪且退还被盗手机，量刑较重，请求改判的上诉理由。经查，原判量刑时已考虑上诉人任某某的犯罪情节及悔罪表现，并已对其从轻处罚，现再次要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一五年八月七日
书记员 胡独开
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1497号
罪犯孙晓慧，女，汉族，1982年5月20日出生于黑龙江省绥滨县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）二中刑初字第1128号刑事判决，以被告人孙晓慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年3月4日以（2010）黑刑执字第180号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。哈尔滨市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第4082号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙晓慧在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙晓慧予以减刑。
经审理查明，罪犯孙晓慧能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任配号劳役，能够保证质量按时完成生产任务，服从分配，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、免评情况说明、罪犯局级改造积极分子表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓慧减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2010年3月4日起至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00085号
申请人：孙宏光。
申请人：李虎。
申请人：王杨天赋。
本院于2015年12月3日受理申请人孙宏光与李虎、王杨天赋请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人孙宏光与李虎、王杨天赋于2015年4月7日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人孙宏光与李虎、王杨天赋的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙宏光与李虎、王杨天赋关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 龚华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党群
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1896号
原告：成都怡馨居装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区群众路69号1栋1楼6号。
法定代表人：宁友锋
被告：南部县亿佰家商贸有限公司，住所地：南部县迎宾大道新城名门3号楼一层。
法定代表人：鲜晓华
原告成都怡馨居装饰工程有限公司与被告南部县亿佰家商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告成都怡馨居装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都怡馨居装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年五月二十二日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1896号原告：成都怡馨居装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区群众路69号1栋1楼6号。法定代表人：宁友锋被告：南部县亿佰家商贸有限公司，住所地：南部县迎宾大道新城名门3号楼一层。法定代表人：鲜晓华原告成都怡馨居装饰工程有限公司与被告南部县亿佰家商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告成都怡馨居装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都怡馨居装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年五月二十二日书记员 王鑫慧
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1707号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告赵卫东，男，1983年7月4日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉赵卫东金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张驰亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1707号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告赵卫东，男，1983年7月4日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉赵卫东金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张驰亮二〇一六年十二月十六日书记员  张亚桐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4371号
原告：王晓京，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行3楼。
主要负责人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司工作人员。
原告王晓京与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓京撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告王晓京负担。
审判员 娄纪美
二〇一六年八月二日
书记员 张洪福
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第379号
原告李某某，女，生于1984年11月30日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1981年4月19日，汉族，四川省大英县人。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜中德、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年6月，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年8月举行结婚仪式，2004年12月5日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失于2013年10月23日补办结婚手续。2005年5月16日生育女刘某乙，2008年6月11日生育子刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女刘某乙、刘某丙随被告生活。
被告刘某甲辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2003年6月，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年8月举行结婚仪式，2004年12月5日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失于2013年10月23日补办结婚手续。2005年5月16日生育女刘某乙，2008年6月11日生育子刘某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，结婚证复印件，商品房买卖合同复印件，中国农业银行明细对账单复印件等；被告提供的原告亲笔书写的遗嘱复印件以及原、被告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告李某某、被告刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一五年四月七日
书记员 李 易
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第480号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王及伟，该公司董事长。
委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明金海港餐饮服务有限公司。
住所：昆明市西山区滇池路***号。
负责人金振雄。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明市金海港餐饮服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理�刘晓炜、高昊到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币13500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
本院认为，本案需审查的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、�利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片及视频。
被告未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。
对于本案需要审理与查明的问题，本院作如下评述：
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”从原告提交的被告处照片显示，原告并不能证明被告处安装了涉案玻璃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告�明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币137.5元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈建云
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊玥彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第480号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明金海港餐饮服务有限公司。住所：昆明市西山区滇池路**。负责人金振雄。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明市金海港餐饮服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：王及伟拥有ＺＬ20052002××××.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币13500元；3、被告承担本案诉讼费。被告未进行答辩。本院认为，本案需审查的问题是：一、被控侵权产品是否落入ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片及视频。被告未提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。对于本案需要审理与查明的问题，本院作如下评述：关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”从原告提交的被告处照片显示，原告并不能证明被告处安装了涉案玻璃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币137.5元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  陈建云二〇一五年二月三日书 记 员  樊玥彤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终697号
上诉人（一审原告）邸瑞珍，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审被告）邸生华，男，1931年3月12日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审被告）梁油利，女，1947年12月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
一审第三人邸瑞忠，男，1972年6月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人邸瑞珍因与被上诉人邸生华、梁油利、一审第三人邸瑞忠物权确认纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，邸瑞珍的委托代理人杨彦，邸生华，邸瑞忠到庭参加了诉讼，梁油利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邸生华、梁油利系夫妻关系。1969年邸生华、梁油利收养了邸瑞珍，共同生活了27年多。1981年邸生华、梁油利购买了本村村民王满贵的旧宅一处，1992年拆了旧房盖起四间新房，当时邸瑞珍已满23岁，在翻建新房过程中，帮老人搬过两天砖，干过7、8天的活。1995年邸瑞珍成家后居住其中的两间房屋，后因生活琐事产生矛盾，2005年邸生华、梁油利向该院提起诉讼，要求解除收养关系，邸瑞珍也同意解除。2005年7月4日，该院做出（2005）玉民一初字第773号民事判决，解除了邸生华、梁油利与邸瑞珍的收养关系，由邸瑞珍在判决生效后十日内给付邸生华、梁油利生活费17280元，将坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村正房四间，各自居住的两间归各自所有，同时驳回邸生华、梁油利的其他诉讼请求。判决后，邸生华、梁油利不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2005年11月23日做出（2005）呼民二终字第989号民事判决，认为坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村的四间房屋，在盖房时邸生华、梁油利的二儿子邸瑞忠也已成年，应对该房屋进行确权，确权后再进行分家析产，因本案为解除收养关系，分析家产不属于本案调整范围，应另行告诉。判决结果：1、维持（2005）玉民一初字第773号民事判决第一项、第二项的内容。2、撤销（2005）玉民一初字第773号民事判决第三项、第四项内容。3、驳回了邸生华、梁油利的其他诉讼请求。
另查明，邸瑞忠系邸生华、梁油利夫妇的二儿子，在1992年拆了旧房盖起四间新房时，邸瑞忠已满20岁。
再查明，1993年7月23日，呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村出具《土地申报证明书》，土地使用者为邸生华，面积371.64平方米，建筑占地68.40平方米，四至为：东邻王斌（无墙），南至土路中心线5.10米，西邻刘万和（我墙），北邻空地。邸瑞珍于2014年11月4日诉至一审法院，请求1、确认邸生华、梁油利与邸瑞珍在收养关系存续期间共同建造的坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村的包括正房四间在内的院落一处为邸生华、梁油利与邸瑞珍共同共有。2、确认第三人邸瑞忠对坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村的包括正房四间在内的院落一处不享有共有权。
一审法院认为，家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村正房四间及院落，是在邸生华、梁油利夫妇收养邸瑞珍共同生活期间所建，建房时邸瑞珍虽然已成年，正开始步入社会，以自己的劳动获取收入，但是还没有以自己的经济收入对家庭财产做出贡献，不能与父母一起作为家庭财产的共有人，在建房过程中，邸瑞珍只是出过一些力帮助父母建房，故邸瑞珍对于所建房屋不享有共有权，该院对邸瑞珍要求确认其与邸生华、梁油利争议的上述四间房屋及院落为共同共有的诉讼请求不予支持。邸瑞忠没有共同建造房屋，且本人认可对于所建房屋与其无关，没有共有权，故该院对邸瑞珍要求确认邸瑞忠对上述四间房屋及院落不享有共有权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回邸瑞珍请求确认在收养关系存续期间与邸生华、梁油利共同建造的坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村的包括正房四间在内的院落一处为邸瑞珍与邸生华、梁油利共同共有的诉讼请求。二、邸瑞忠对坐落于呼和浩特市玉泉区桃花乡杨家营村正房四间及院落一处不享有共有权。案件受理费100元，邸瑞珍承担50元，邸生华、梁油利承担50元。
上诉人邸瑞珍不服一审判决，向本院提出上诉称，邸瑞珍与邸生华原系养父子关系，1969年邸生华收养了邸瑞珍，1981年邸生华购买了同村村民王满贵的旧宅一处，1992年拆了旧房盖起四间新房，当时邸瑞珍已满23岁，期间一直与邸生华、梁油利生活，1995年邸瑞珍成家后居住其中的两间，直到2005年因生活琐事产生矛盾，邸生华、梁油利起诉要求解除收养关系，法院判决解除收养关系后，邸瑞珍才从居住的房屋搬出，共同生活期间，邸瑞珍有了一定的劳动能力后就帮助家里干活，后参加工作，工资收入也用于补贴家用，在建造诉争房屋时更是出钱出力。根据《中华人民共和国民法通则》关于家庭共有财产的规定，诉争房屋系共同生活期间建造，应当认定为家庭共有财产，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院，查明事实，准确适用法律，依法改判。
邸生华答辩称，旧院子是我买的，新房是我盖的，不是邸瑞珍和邸瑞忠兄弟俩的。在2005年我和邸瑞珍解除收养关系，以前只有我养他，邸瑞珍没有出过一份力，1995年我给他娶了媳妇，还给了他一块地，现在这块地他还占着。我一直把邸瑞珍养到28岁，供他念书，还给他两头牛，我把他养大，他怎么能和我分房呢？怎么能说这个房子有他的份儿，就没有邸瑞忠的呢？只要邸瑞珍能说出合理的理由，我就给他。我养了他28年，他没有赡养我一天，法院判决他给我17280元，到今天为止，没有给我一分，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人梁油利未作答辩。
一审第三人邸瑞忠述称，房屋是邸生华夫妻购买他人的旧房后翻建的，房子没有我的，也没有邸瑞珍的，都是老人的，邸瑞珍无偿居住了14年也没有给过房租，20多年来从没有给过老人任何赡养费，反而把老人打伤，老人在炕上躺了半个多月。2005年已经解除了父子关系，我都没有，怎么可能有他的房。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是诉争的房屋及院落是否属于邸瑞珍与邸生华、梁油利的共有财产。家庭共有财产，是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同所有的财产。换言之，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。家庭共同财产的主体并不是每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员。邸瑞珍在邸生华翻建新房时虽然投入了一定的劳动，但不能因此认定在建房的过程中作出了贡献。邸瑞珍也未提交证据证明在建房过程中投入了资金，故邸瑞珍主张对诉争房屋及院落享有共有权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邸瑞珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年四月八日
书记员 韩 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4967号
原告:德惠市信达小额贷款有限公司。
住所地：德惠市十一道街。
法定代表人：高天刚。
被告：德惠市中山牧业有限公司
住所地：德惠市岔路口镇育新村*组。
法人：孙立中，经理。
被告：孙立中，男，1962年12月18日生，住德惠市
口镇育新村七组。
被告：李伟，女，成年人，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告德惠市中山牧业有限公司等小额借款合同纠纷一案，经审查，原告起诉的被告“德惠市中山牧业有限公司”名称有误属于被告主体错误，应驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费4300元，返还原告4300元。邮寄费112元，返还原告112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4011号
罪犯焦传来，男，1988年11月11日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年1月7日作出（2004）长刑初字第9号刑事判决，认定被告人焦传来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币117233元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月18日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第458号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3722号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2014年4月15日本院作出（2014）长刑执字第0861号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯焦传来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年夏季某日，因焦传来翻越金淑艳家土墙，金淑艳与焦传来及其亲属发生过口角，焦传来对金淑艳心怀不满。同年9月28日19时许，焦传来到金淑艳家东屋的小卖店欲购买冰淇淋，推门进屋时与金淑艳相撞，二人发生口角，焦传来用随身携带的折叠刀刺金淑艳头面、胸腹部等处数刀；又持刀窜至金淑艳家西屋用折叠刀刺徐佳欣颈、面、胸腹部等处数刀，在其返回时，见金淑艳尚有呼吸，便拿起金淑艳家的菜刀将金淑艳的颈部砍开，而后又用折叠刀刺金淑艳阴部数刀，致金淑艳死亡，徐佳欣死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2012元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦传来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦传来减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1499号
原告：宁红超，农民。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：浦学军，农民。
原告宁红超诉被告浦学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员李国栋于2016年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁红超及其委托代理人裴健龙、被告浦学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁红超诉称：我和被告浦学军早年相识，被告浦学军分别于2014年3月21日、2014年10月3日向我借款40000元和20000元并为我出具欠条两张，第一张欠条：原告于2014年3月21日为我出具，载明：借款金额为40000元，约定还款金额为42000元，还款日期为2014年9月30日。第二张欠条：原告于2014年10月3日为我出具，载明：借款金额为20000元，还款日期为2015年3月。我多次找被告催讨借款，被告及其父亲在2015年10月还款3000元，尚欠借款本金59000元，要求被告偿还借款本金及利息66200元，并自2016年3月21日重新计算利息至还清本息为止，4万元本金按照年息10%计算，2万元本金按照年息6%计算；被告承担本案诉讼费用。
被告浦学军辩称：对原告陈述的两次借款事实无异议，但利息过高。
经审理查明：被告浦学军于2014年3月21日因开店向原告宁红超借款40000元，约定还款金额为42000元，还款时间为2014年9月30日。后被告浦学军为了扩大店面又于2014年10月3日向原告宁红超借款20000元，约定还款日期为2015年3月。被告浦学军及其父亲于2015年10月偿还原告借款3000元，尚欠原告借款59000元，至今未付。
上述事实有原被告陈述、欠条两张等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系明确，且被告对向原告借款的事实亦无异议，故对原告宁红超要求被告浦学军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告宁红超要求被告浦红军支付还款利息的请求，对于2014年3月21日的借款，双方约定了至还款日的利息为2000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的自2016年3月21日起至还清之日止4万借款按年息10%，2万借款按年息6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告浦学军自本判决生效之日起十日内偿还原告宁红超借款57000元。
二、被告自2016年3月21日起至给付之日止，4万元借款按年息10%给付利息，2万元借款按年息6%给付利息。
案件受理费717元，由被告浦学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月四日
书 记 员 张春美
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7402号
原告：葛明春，女，1958年10月8日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。
委托代理人：金程程，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路27号（3-10）。
负责人：路保民，系该公司经理。
委托代理人：徐月，系辽宁汇律律师事务所律师。
委托代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：鲁迅美术学院，住所地：沈阳市和平区三好街19号，组织机构代码证46300504-3。
法定代表人：韦尔申，系该院院长。
委托代理人：张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：操良胜，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：徐月，系辽宁汇律律师事务所律师。
原告葛明春诉被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司、鲁迅美术学院、操良胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告葛明春的委托代理人金程程、被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司的委托代理人徐月、杨烁、被告鲁迅美术学院的委托代理人张慧昕、被告操良胜的委托代理人徐月到庭参加诉讼。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛明春撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宫 傲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08811号
原告刘×1，女，1973年6月12日出生。
被告刘×2，男，1971年9月7日出�。
原告刘×1与被告刘×2离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王健担任审判长，会同审判员路军、代理审判员何育龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1到庭参加了诉讼，被告刘×2经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告于1993年12月16日登记结婚，1995年8月22日生有一子刘×3。婚后原告发现，被告不说实话、不干正事，对孩子不尽抚养义务，对妻子不尽丈夫责任，经常夜不归宿，回来后借酒劲对原告打骂、砸家里东西，无端猜忌原告。久而久之，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。以上诸多因素，是造成夫妻感情彻底破裂的根本原因。为此提起离婚诉讼，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即房山区琉璃河镇薛庄村26号院内3间北房和轿车一辆均归原告所有�10万元债务由被告承担。
被告刘×2未出庭应诉，庭下意见为：双方是老夫老妻，感情深厚，且婚生子也已成年，故还想与原告继续共同生活。双方分居一年多以来，被告曾到出租房找过原告，但原告拒绝让被告进门。被告分析，原告起诉离婚主要受工作环境的影响，她在美廉美销售黄金，她的同事都已离婚，她们同事之间总是一起外出聚会、一起吃饭、一起去唱歌、上网聊天，这些行为与其年龄段的行为不符。被告感觉原告价值观变了，原告想要自由，但被告现在还能容忍这些行为，还想继续和原告一起生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明：刘×1和刘×2经人介绍相识，于1993年12月16日登记结婚，双方均系初婚。1995年8月22日生育一子刘×3，现已成年。双方婚后夫妻感情尚可，在长期共同生活中，刘×1逐渐感到刘×2没有担负起家庭责任，双方�法沟通感情，致使双方渐渐产生隔阂。而刘×2未采取合理方式消除隔阂，致使夫妻感情出现裂痕，从而引发离婚诉讼。2014年间，刘×1提起离婚后又撤回起诉。现刘×1再次提起离婚诉讼。法院从夫妻和好可能性方面进行了调解，但刘×1坚持离婚；刘×2希望刘×1回心转意，继续与其共同生活，并表示不会出庭应诉。
以上事实，有原告刘×1向本院提交的结婚证复印件，（2014）房民初字第07704号民事裁定书，离婚协议书复印件；本院与刘×2制作的谈话笔录；以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘×1与刘×2均系初婚，共同生活时间较长，且婚生子亦已成年，故双方感情基础较为深厚。婚后双方虽因家庭事务产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度�庭下刘×2表明不出庭应诉，夫妻之间的矛盾自行解决，并坚决表示继续维系家庭。鉴于男方要求维系家庭愿望强烈，根据审理查明的事实，双方不存在感情确已破裂的法定情形。因此，刘×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
审 判 员 路 军
代理审判员 何育龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 祎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初907号
原告：汪某。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：徐某甲。
原告汪某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年正月原、被告经人介绍相识，仓促于2011年正月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年12月2日生男孩徐某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，被告喜爱打麻将，对家庭无责任感，经常因家庭琐事与原告发生争执，原告独自撑起家庭经济支出，双方缺乏生活上的交流与理解，致使双方于2015年正月开始分居生活至今。原告坚决要求离婚，故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告徐某甲未应诉答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2010年正月经人介绍相识后，于2011年正月举行结婚仪式、××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年12月2日生男孩徐某乙。因家庭琐事矛盾，原、被告发生争执，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且结婚时双方均符合办理婚姻登记手续的法定实质要件，婚姻关系合法有效。两人婚后共同生育抚养子女，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅口述双方因家务琐事发生矛盾，不能提供证据证明夫妻感情彻底破裂，原告的诉请无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宛仕伟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。
被告兴宁市印刷厂（以下简称印刷厂），所在地址：兴宁市兴城兴田二路高岭袛。
法定代表人刘世兴，系该厂厂长。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告兴宁市印刷厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人黄辉清、黄林光到庭参加诉讼，被告兴宁市印刷厂的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴宁市印刷厂（原名称为兴宁县印刷厂）分别于1987年1月5日和1987年3月2日向工商银行兴宁县支行借款10万元和10万元，合计20万元，均办理了《借款借据（正本）》。印刷厂借款后分别于1991年7月10日和1994年12月31日各偿还了1万元，合计2万元，仍结欠180000元借款未偿还。1997年6月28日，上述债务通过中国农业发展银行兴宁市支行与中国人民银行兴宁市支行签订的《债权转让协议书》转让给了中国农业发展银行兴宁市支行，后其在1998年8月17日通过与中国农业发展银行兴宁市支行签订《债权转让协议书》获得上述债权。2014年10月26日，其对上述债务向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告对此予以了确认。截止2014年10月8日，被告印刷厂仍结欠其借款本金180000元，利息7298.66元。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告印刷厂立即偿还借款本金180000元，并支付至2014年10月8日结欠的利息7298.66元，以及本金180000元自2014年10月9日起至贷款还清之日止按月利率6.3‰计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告兴宁市印刷厂未作答辩。
经审理查明，原兴宁县印刷厂（后变更为兴宁市印刷厂，以下简称印刷厂）于1987年1月5日向受中国人民银行兴宁县支行委托放贷的工商银行兴宁县支行借款10万元，办理了《借款借据（正本）》，约定借款利率为7.2‰，到期日为1988年12月20日；于1987年3月2日如上再次借款10万元，办理了《借款借据（正本）》，约定借款利率7‰，到期日1989年12月30日。印刷厂借款后，仅分别于1991年7月10日和1994年12月31日对约定1988年12月20日到期的10万元各偿还了1万元，合计仍欠180000元。1997年6月28日，中国农业发展银行兴宁市支行通过与中国人民银行兴宁市支行签订《债权转让协议书》，受让了上述180000元债权。印刷厂在协议书的债务人栏上加盖了公章。1998年8月17日，中国农业发展银行兴宁市支行与中国农业银行兴宁市支行签订《债权转让协议书》，将上述180000元的债权转让给中国农业银行兴宁市支行（后变更为中国农业银行股份有限公司兴宁市支行）。债权转让协议书约定，中国农业发展银行兴宁市支行将一九八六年十二月十日与印刷厂订立的借款合同项下的专项贷款所拥有的债权，按1998年4月30日营业终了的贷款本金壹拾捌万元人民币以及印刷厂结欠中国农业发展银行的应付未付利息转让给中国农业发展银行兴宁市支行；债权转移后，前条所述借款合同的期限、用途、利率、还款办法、违约责任仍然有效。印刷厂应付的利息，以中国农业发展银行兴宁市支行的计息清单与印刷厂核实一致的数额为准。印刷厂在上述协议书的债务人栏上加盖了公章。此后，印刷厂未再进行还款。2013年10月30日，中国农业银行兴宁市支行向印刷厂发出债务逾期催收通知书。印刷厂在上的债务人栏加盖公章，确认了其至2013年10月30日尚欠借款本金180000元，利息7298.66元的债务。2014年10月26日，中国农业银行兴宁市支行向印刷厂发出债务逾期催收通知书，印刷厂在上的债务人栏加盖公章，确认了其尚欠本金180000元，利息按人民银行规定的同期利率计算的债务。此后，印刷厂未进行还款。
以上事实，有经过质证的中国人民银行委托（代理）专项贷款协议书、借款借据、债权转让协议书、债务逾期催收通知书两份、中国农业银行委托资产处置信息系统等以及当事人陈述等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：中国农业发展银行兴宁市支行与中国农业银行兴宁市支行签订《债权转让协议书》，将其依法受让得的180000元的债权转让给中国农业银行兴宁市支行，债务人印刷厂也在上述协议上加盖公章予以确认，原告中国农业银行兴宁市支行依法取得了上述180000元的债权和与债权有关的从权利。印刷厂在中国农业银行兴宁市支行于2013年10月30日和2014年10月26日发出的债务逾期催收通知书上均加盖公章表示了对1988年12月20日已到期的尚欠的借款本金80000元和1989年12月30日已到期的尚欠的借款本金100000元的债务的确认，原告请求被告印刷厂偿还仍欠的本金180000元合法有理，依法予以支持。对原告利息请求的部分，根据协议书的约定，债权转移后，前条所述借款合同（合同书‘一九八六年十二月十日的借款合同’）的期限、用途、利率、还款办法、违约责任仍然有效，虽然根据原告提交的证据，并未显示存在‘一九八六年十二月十日的借款合同’，但根据1987年1月5日和1987年3月2日的借款借据上的记载，其中的借款时间、金额和还款情况与涉案的仍结欠的80000元和100000元的债务能相对应，借据上显示了有对借款利率的约定，且在2013年10月30日的债务逾期催收通知书上，印刷厂也对其中至2013年10月30日止的7298.66元的利息债务部分予以了确认。而原告对至2014年10月8日止的利息至仅请求为7298.66元，是其对其诉讼权利的处分，无损被告的利益，依法予以支持。对2014年10月9日后的利息，因此时贷款已属逾期，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。被告印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告兴宁市印刷厂应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币180000元，并支付至2014年10月8日结欠的利息7298.66元给中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告兴宁市印刷厂应在本判决生效后5日内支付本金180000元自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4046元，由被告兴宁市印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李晓君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第501号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告卞玉清，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告卞玉清电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2542号
原告胡××，无职业。
被告刘一×。
原告胡××与被告刘一×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡××、被告刘一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×。2015年12月31日双方协议离婚，离婚时约定：婚生女刘二×随被告刘一×生活，原告不负担子女抚养教育费，但夫妻共同财产家具、家电等原告全部放弃，归被告所有。被告达到离婚的目的后不履行对婚生女的抚养义务，打骂孩子并将其赶出家门。原告多次劝说被告及孩子，被告根本不转变态度，孩子也坚决要求随原告生活。为使婚生女健康成长，故来院起诉，要求判令婚生女刘二×随原告生活，被告刘一×每月承担婚生女刘二×抚养费2050元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭如下提交证据：证据一、离婚协议书，证明双方离婚情况及子女抚养约定；证据二、婚生女声明，证明婚生女愿意随原告生活。
被告刘一×辩称，被告同意原告变更抚养权的诉请。孩子由原告抚养。不同意原告抚养费诉请，被告每月工资不到2000元，还需赡养父母，抚养费数额由法院判决。
被告为支持其答辩意见，向法庭如下提交证据：单位开具的收入证明，证明被告每月工资为1900元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均不持异议。原告对被告提交的证据不予认可，认为被告系单位采购经理，工资应为3000元左右。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方婚生女刘二×于××××年××月××日出生。2015年12月31日双方在红桥区民政局协议离婚，约定离婚后孩子由男方直接抚养生活，女方不支付抚养费。后婚生女刘二×不愿随被告刘一×生活，自2016年1月同原告共同生活。
另查，双方离婚后均未再婚。被告每月工资为1900元。庭审中，双方对婚生女抚养权问题无异议，但就婚生女今后抚养费数额无法达成一致意见，案经调解未果。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告虽然在离婚时约定婚生女刘二×由被告抚养，但婚生女刘二×自2016年1月即跟随原告共同生活至今，且双方对婚生女抚养权归属并无争议，现原告要求婚生女刘二×变更为由其抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于抚养费数额问题，原告主张被告每月支付2050元抚养费，被告提交其单位开具的收入证明，原告虽对此不予认可，但并未提交相应证据，故其主张抚养费的数额过高，本院酌情予以调整，结合被告收入、当庭陈述及子女实际需求，本院酌定支持被告每月支付婚生女抚养费800元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六之规定，判决如下：
一、原告胡××与被告刘一×的婚生女刘书妤自2016年4月起由原告胡××抚养；
自2016年4月起，被告刘一×每月给付婚生女刘书妤抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元，被告负担部分于判决生效后10日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘妍洁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2040号
原告：樊家明，男，汉族，山丹县居民。
被告：柴韶红，女，汉族，山丹县居民。
原告樊家明与被告柴韶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告樊家明于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊家明以被告柴韶红已死亡为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊家明撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告樊家明负担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙彩霞
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00438-2号
申请执行人王世云，男；
被执行人徐清梅，女；
本院在执行申请执行人王世云与被执行人徐清梅买卖合同、追偿权纠纷一案中，本院依法向金融机构查询被执行人徐清梅银行存款，向房地产管理部门查询房产登记等，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年九月三十日
书记员 李晓明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2306号
申请执行人：管素兰，女，1981年10月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘振学，男，1962年6月3日生，汉族，住胶州市。
本院在执行管素兰与刘振学民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10557号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘振学已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10557号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1561号
罪犯谢陆江，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月25日作出（2011）义刑初字第303号刑事判决，认定被告人谢陆江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币5000元。被告人谢陆江不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）兴刑终字第189号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月19日起至2022年3月18日止，于2011年9月24日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢陆江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢陆江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢陆江减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初568号
原告：唐信永，男，1971年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
被告：唐明初，男，1976年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告唐信永为与被告唐明初健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。审理中，原告唐信永以本案被告的义务已履行完毕为由，于同年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐信永自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐信永撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐信永负担。
审 判 员 朱 翀
二〇一八年三月五日
代书记员 王佳淑
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2699号
原告：泰兴市根思乡兴许村经济联合社管理委员会，住所地根思乡兴许村。
负责人：常菊生，主任。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：丛建，男，1964年2月14日出生，汉族，住如东市。
原告泰兴市根思乡兴许村经济联合社管理委员会（以下简称兴许村经联社）与被告丛建土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴许村经联社的负责人常菊生、委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼，被告丛建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴许村经联社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年1月18日签订的《农村土地流转协议书》；2.判令被告给付原告土地租金、收割、机耕、水利工程费、复垦等费用总计1035648.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原、被告双方就土地流转事宜签订一份《农村土地流转协议书》，约定原告将1108.5亩土地出租给被告，租金为每亩每年1000元，支付方式为上熟小麦每亩付400元，秋熟每亩付600元，收割前一次性付清。协议生效后，原告依约履行了全部义务，被告在租赁期间，未按约定全部履行给付租金的义务，共欠租金808500元，另欠水利工程费67618.5元、复垦费70850元及原告代付的收割费44340元、机耕费44340元，2017年3月15日，原告以书面形式向被告催要，但被告至今未给付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院。
被告丛建书面辩称，实际承包面积只有600亩左右，我多次找原告处理，均没有给我处理；原告主张收割费、机耕费，收割、机耕用的柴油是我买的；原告主张水利工程费没有合同依据；复垦费，我已支付55000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告丛建租赁原告兴许村经联社的土地从事种植。2015年1月18日，原告兴许村经联社（甲方）与被告丛建（乙方）签订一份《农村土地流转协议书》，约定：乙方向甲方流转土地1108.5亩，用于实施农业项目种植（稻麦两熟）；租金为每年每亩1000元，收麦前支付400/亩，收稻前支付600元/亩；复垦保证金按每亩100元缴纳；乙方流转甲方土地期限暂定至农户二轮承包结束，自2014年10月30日至2017年10月30日止，本协议期满后，如乙方继续流转，本协议继续生效，否则乙方负责复垦土地、恢复原状，复垦保证金退还给乙方。双方还就其他事项进行了约定。
被告丛建种植期间，2015年的租金全部给付，2016年的租金仅给付300000元，本案中原告主张的租金为被告2016年所欠租金。
2016年秋，原告组织人员代被告收割水稻、耕播小麦，支付收割、耕播费用88680元。自2016年秋季后，被告即不再对承租的土地进行经营管理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2015年1月18日签订的《农村土地流转协议书》实质是土地租赁合同，该合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告给付了2015年的土地租金，2016年的租金仅给付了300000元，大部分未给付，且在2016年秋季后不再对承租的土地进行经营管理，被告已构成根本违约，在此情况下，原告可以解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《农村土地流转协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其实际耕种的面积只有600亩左右而非合同约定的1108.5亩，因被告是先耕种后签订协议，且被告对其主张未提供证据予以证明，故对被告的这一辩称理由，本院不予采纳，根据双方协议约定，被告承租的土地本院认定为1108.5亩，2016年的租金应为1108500元，扣除被告已支付的300000元，被告尚应给付租金808500元。关于原告代为支付的2016年秋季的收割、机耕费用，被告辩称收割、机耕的柴油是由其购买的，对此，原告认可有部分柴油系被告购买，但称其代付的费用中不含这部分支出，鉴于原告代为支付的费用系净支出，且收割、机耕的承揽方不可能将被告支出的油费再计算在所收取的费用中，故本院认定原告代被告支付的2016年秋季的收割、机耕费用为88680元，对此款，被告应给付原告。关于复垦费用，因被告实际已不耕种承租的土地，也没有将承租的土地恢复原状，故根据双方合同约定，被告应承担土地复垦费用，标准为100元/亩，合计110850元，被告辩称其已缴纳复垦保证金55000元，因原告仅认可40000元，且被告对其主张未提供证据予以证明，故本院认定被告缴纳的复垦保证金为40000元，扣除此款，被告尚应向原告支付复垦费70850元（110850元-40000元）。关于原告主张的水利工程费，因原告未举证证明其已支付该费用，故其向被告主张该费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年1月18日签订的《农村土地流转协议书》；
二、被告丛建于本判决生效后十日内给付原告泰兴市根思乡兴许村经济联合社管理委员会土地租金、复垦费用、代为支付的2016年秋季收割、机耕费用合计968030元；
三、驳回原告泰兴市根思乡兴许村经济联合社管理委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33404元，减半收取16702元，原告负担1091元，被告负担15611元。（限原、被告于本判决生效后十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁新春
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 楠
云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楚行初字第31号
原告杨祝娟，女，汉族，初中文化，禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：XXX。
原告杨乐，男，汉族，中专文化，禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：XXX。
二原告共同诉讼代理人王树基，云南鸿业律师事务所律师（特别授权）。
被告禄丰县人民政府，住所地禄丰县金山镇北辰街82号。
法定代表人杨继周，县长。
诉讼代理人尹继涛，男，汉族，大学文化，禄丰县政府办工作人员，住禄丰县，公民身份号码：XXX（特别授权）。
诉讼代理人万康，男，汉族，大学文化，禄丰县人，禄丰县住房和城乡建设局房管所所长，住禄丰县，公民身份号码：XXX（特别授权）。
第三人李长海，男，汉族，初中文化，禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：XXX。
原告杨祝娟、杨乐与被告禄丰县人民政府、第三人李长海房屋登记一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨祝娟及二原告共同诉讼代理人王树基，被告禄丰县人民政府的诉讼代理人尹继涛、万康，第三人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祝娟、杨乐诉称，原告杨祝娟的丈夫杨立功与第三人李长海系同胞弟兄。19XX年XX月XX日，杨立功和第三人李长海在父母的主持下分家析产，将XX村XX号的老房大门及小土掌房分给杨立功所有。1988年，杨立功与原告杨祝娟结婚需要住房，第三人李长海将XX村XX号分家所得的堂屋楼上楼下借给兄长杨立功使用。1999年，第三人李长海起诉，要求杨立功夫妇归还借用房屋，经法院审理后，同年3月8日，禄丰县人民法院作出（1999）禄民初字第102号民事调解书，由杨立功夫妇将XX村XX号借用两间住房归还第三人李长海。调解书生效后，杨立功夫妇已将借用的两间住房归还了第三人李长海。2015年4月4日，第三人李长海未经原告杨祝娟同意，非法将原告杨祝娟丈夫分家时分得的老房大门及小土掌房屋拆除建房，欲想占为己有，原告前去制止，同时到县住房和城乡建设局查询得知，第三人李长海在2000年9月19日将老房大门及小土掌房登记在自己名下，取得了（2000）字第08161号房产证。原告认为，被告在事实不清，情况不明的情况下，实施了错误的房屋登记行为。为维护自己的合法权益，请求依法撤销被告向第三人李长海颁发的（2000）字第08161号产权证；诉讼费用由被告承担。
被告禄丰县人民政府辩称，第三人李长海在1993年7月7日已进行初始登记的房产原址上进行房屋翻建后，于2000年8月31日向禄丰县城乡建设局提交了房屋所有权登记申请书和其他相关必备的房产登记材料，禄丰县城乡建设局按照《城市房屋权属登记管理办法》第八条和第十条的规定为第三人李长海办理了房产变更登记，被告于2000年11月1日向其颁发了新的房屋产权证书。2000年禄丰县城乡建设局为第三人李长海办理房产变更登记的行政行为系在第三人李长海的房产已在1993年进行初始登记的基础上作出，2000年所登记的房产地块与1993年初始登记的地块属同一地块，且登记的占地面积为153.63㎡，没有超出1993年初始登记的占地面积191.51㎡，变更登记手续不可能将原告诉称的大门及小土掌房登记在第三人李长海的（2000）08161号产权证上，因此，被告颁发房权证（2000）字第081**号的行政行为事实清楚、程序合法、法律法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李长海述称，分家的时候我还小，我不知道具体情况，房屋产权证是我父母办给我的，请求驳回原告的诉讼请求。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：杨立功系原告杨祝娟的丈夫，于20XX年XX月XX日死亡。杨立功与第三人李长海系同胞弟兄。19XX年XX月XX日，杨立功和第三人李长海在父母李正昌、杨桂仙的主持下分家，将禄丰县XX镇XX村XX号堂屋楼上楼下及土掌房分给第三人李长海所有，将老房大门及小土掌房分给杨立功所有。1993年4月23日，其父李正昌代第三人李长海申请办理房屋登记，1993年7月7日，被告向第三人李长海颁发了NO.002291号房产证，该证载明：编号1、土木结构2间，建筑面积47.74㎡；编号2、砖木结构2间，建筑面积58.91㎡；编号3、砖木结构2间，建筑面积47.25㎡。总计6间，建筑面积共计153.90㎡。2000年8月31日，第三人李长海持NO.002291号房产证向禄丰县城乡建设局申请换证，经房屋普查登记，2000年11月1日，被告向第三人李长海颁发了（2000）字第08161号房权证，该证载明：编号1、砖木结构2层建筑面积67.98㎡；编号2、土木结构2层建筑面积47.25㎡；编号3、土木结构1层建筑面积35.03㎡；编号4、土木结构2层建筑面积68.56㎡。建筑面积共计218.82㎡。2015年4月，第三人李长海拆除了大门及小土掌房后重新建盖了砖混结构房屋。
根据各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：被告向第三人李长海颁发（2000）字第08161号房权证是否合法？
本院认为，被告享有办理本辖区内房屋权属登记的法定职责。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第三十四条规定，房屋权属证书破损，经登记机关查验需换领的，予以换证。房屋权属证书遗失的，权利人应当及时登报声明作废，并向登记机关申请补发，由登记机关作出补发公告，经六个月无异议的，予以补发。本案中，第三人李长海于1993年7月取得的NO.002291号房产证载明的房屋编号为三处，2000年8月31日，第三人李长海向被告提出了房屋所有权登记申请、审批书，该材料封面载明登记类别为换证，申请人填写部分载明房屋状况为三处，交验证件为房屋权证，审批表部分载明房屋状况为四处，建筑面积为218.82㎡，2000年11月1日，被告向第三人李长海颁发了（2000）字第08161号房权证。换证行为应当并不改变原登记行为，但是，在本案中，被告向第三人颁发的（2000）字第08161号房权证改变了原登记行为，房屋登记编号由三处增加为四处，因此，该行为应当是变更登记行为，并且被告并未提交任何证据证明在变更登记行为过程中第三人李长海原登记的房屋有翻修或者新建部分，因此，被告向第三人李长海颁发（2000）字第08161号房权证的行政行为事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告禄丰县人民政府于2000年11月1日颁发的（2000）字第08161号房权证。
案件受理费50元，由被告禄丰县人民政府承担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 王 平
人民陪审员 李光艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵润楠
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00372号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2004年9月20日被利辛县人民检察院批准逮捕，后在逃，2015年4月4日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2002年农历7月份，被告人刘某伙同魏某及李某甲预谋将刘某以假结婚名义进行诈骗，然后由李某甲找到李某乙将刘某介绍给李某丙为妻。期间，以过大、小礼为名索要人民币22600元。一个月左右，刘某以生病为由回到娘家，然后和魏某逃跑。公诉机关据此认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2002年农历7月份，魏某化名魏某乙（已判刑）与李某甲谎称系夫妻关系在利辛县城租房，预谋将被告人刘某（系魏某之女）化名魏某丙以假结婚名义进行诈骗，由李某甲找到李某乙将刘某介绍给安徽省颍上县村民李某丙为妻。期间，以过大、小礼为名索要人民币22600元。刘某与李某丙婚后一个月左右，刘某以生病回娘家为由逃跑。
另查明，被告人刘某于2015年4月4日主动到利辛县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、协议书、收条、撤诉书、已生效的刑事判决书、前科查询证明、户籍证明等书证，证人魏某、李某甲、李某乙等多人的证言，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人利用婚姻关系进行诈骗，其行为已构成诈骗罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有自首情节，依法可对其从轻处罚；案发后已与被害人达成协议，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年六月二十六日
书记员 张冰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3427号
申请执行人李丽，工人。
被执行人熊伟，个体户。
被执行人谢芳，个体户。
申请执行人李丽与被执行人熊伟、谢芳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第00051号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查�可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢
民初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04046号
被告刘莉。
原告张强。
本院在审理原告刘莉与被告张强探望权纠纷一案中，原告刘莉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费50元,原告刘莉自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 贾海军
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李娜娜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保78号
申请人：葛建，男，1989年11月16日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：卢工长，男，1965年7月6日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：任晓晨，男，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人葛建于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢工长驾驶的任晓晨名下的肇事车辆冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人葛建以担保人穆春虎名下武邑县农村信用联社股份有限公司西街储蓄所存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卢工长驾驶的任晓晨名下的车辆冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。
案件申请费320元，由葛建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王宏蕾
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行再终字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郝贵开，女，汉族，1960年8月12日出生，山西省古交市人。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郝牛牛，男，汉族，1986年11月27日出生，山西省古交市人。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郝玛丽，女，汉族，1990年1月27日出生，山西省古交市人。
申请再审人共同委托代理人张富强、尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省长治市大辛庄强制隔离戒毒所。
法定代表人孟杰，职务：所长。
委托代理人苏贵生，该所副书记。
委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师。
郝贵开等人诉山西省长治市大辛庄强制隔离戒毒所（以下简称大辛庄戒毒所）不履行法定职责及行政赔偿一案，山西省长治市郊区人民法院于2011年10月29日作出（2011）郊行初字第001号行政判决，郝贵开等人不服向本院提起上诉，本院于2012年2月13日作出（2011）长行终字第86号行政裁定，发回长治市郊区人民法院重审。山西省长治市郊区人民法院于2012年7月31日作出（2012）郊行初字第001号行政裁定书，郝贵开等人仍不服，向本院提起上诉，本院于2012年12月3日作出（2012）长行终字第35号行政裁定，已经发生法律效力。郝贵开、郝牛牛、郝玛丽向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年9月12日作出（2013）晋行监字第8号行政裁定，以原裁定认定事实不清为由，裁定指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人的委托代理人张富强、尉建芳，被申请人大辛庄戒毒所的委托代理人苏贵生、陈芳到庭参加诉讼。
原一审查明，2008年7月2日，郝四货经古交市公安局古公（禁）强戒决字（2008）第74号强制隔离戒毒决定书决定在太原市强制戒毒所强制戒毒，戒期两年。2008年8月2日，郝四货转入长治大辛庄强制隔离戒毒所戒毒，2008年12月10日晚郝四货突发疾病，长治大辛庄劳动教养管理所医院医生对郝四货采取了诊疗及抢救措施，后又通知120急救中心，120急救中心将郝四货送至长治市医学院附属和济医院，医院对郝四货进行了抢救，于当晚8点55分停止抢救，确定为院前死亡。
原一审认为，原告认为被告在郝四货发病时未能履行法定职责，并因被告不作为行为造成郝四货死亡，故要求被告承担行政赔偿责任。经审查认为，被告大辛庄强制隔离戒毒所在接收戒毒人员郝四货时依程序对其进行了身体检查。2008年12月10日郝四货发病后，由专业医务人员进行了诊疗、给药及抢救，发现病情加重后又拨打120急救电话，转入医院进行了抢救，在此期间被告行政行为并无违法之处，鉴于原告对戒毒人员郝四货死因存在质疑，认为系被告延误抢救导致郝四货死亡，本院在庭审结束后建议被告提出尸检，以明确责任，被告也依法提出了尸体鉴定的申请，我院依法委托长治市中级人民法院司法鉴定中心进行了鉴定，但因原告作为郝四货家属不同意鉴定，导致鉴定无法进行，因原告行为导致鉴定不能，故不能查明医疗行为存在过错及与郝四货死亡存在因果关系，对此原告应承担举证不力的责任。综上，根据被告提供的长治市人民检察院就本案事实经过的调查资料及其它相关证据，被告在戒毒人员郝四货发病后积极采取医疗及救护措施，不存在原告所述的行政不作为情形，故对原告该诉讼主张本院不予支持，原告依此主张被告对郝四货死亡承担行政赔偿责任亦无事实及法律依据，故不予支持。一审判决：驳回郝贵开、郝牛牛、郝玛丽的诉讼请求。
本院二审发回重审裁定认为，郝贵开、郝牛牛、郝玛丽在一审行政诉状中请求依法确认被告对郝四货死亡之行政致害行为违法，该请求不明确具体的是何种行政行为，属于没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。一审在原告没有具体的诉讼请求即作出实体判决，属违反法定程序。
长治市郊区人民法院重审认为，原告的请求不明确具体的是何种行政行为，属于没有具体的诉讼请求。另外，郝四货在强制戒毒期间死亡，死亡的后果与强制戒毒行政行为无必然因果关系。故不符合起诉条件，裁定：驳回原告郝贵开、郝牛牛、郝玛丽的起诉。
本院二审终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
郝贵开、郝牛牛、郝玛丽的再审请求主要是：撤销原审裁定；确认郝四货的死亡，是被申请人行政不作为，行政违法所致，即大辛庄戒毒所不履行保护人身权法定职责所致；判令被申请人对郝四货死亡的各项赔偿；判令被申请人承担全部诉讼费用及其他费用。其理由主要是：1、大辛庄戒毒所违反了有关强制隔离戒毒的要求，涉嫌体罚与变相体罚戒毒人员的行为，置郝四货的身体健康于不顾，主要以长时间的繁重体力劳动为强制措施，这是导致郝心脏病频频发作的主要诱因。2、郝四货发病后，大辛庄戒毒所未及时采取救治措施，延误了抢救。郝四货的死亡后果与戒毒所管理人员行政不作为有直接关系。
本院经再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（本案一审立案时间为2010年12月，故适用2014年修改前的行政诉讼法）第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十一条规定了行政诉讼的受案范围。
本案中，郝四货系在被强制戒毒期间发病死亡，其死亡后果与强制戒毒的行政行为并无必然因果关系。根据行政诉讼法关于受案范围的相关规定，本案不属于行政诉讼的调整范围，郝贵开等人的起诉不符合行政诉讼的法定条件。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修改前）第四十一条、第十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下：
维持本院（2012）长行终字第35号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭茵虹
审判员 李晓平
审判员 王旭辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执304号
申请执行人张建华，男，汉族，1972年10月12日出生，住所地宜昌市伍家岗区，
被执行人刘艳，女，汉族，1975年3月1日出生，住所地宜昌市夷陵区。
被执行人谭德真，男，汉族，1952年1月13日出生，住所地咸丰县，
本院在执行张建华与刘艳、谭德真民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘艳、谭德真有拆迁补偿款未到，待补偿到位后再恢复执行。申请执行人张建华同意本院终结本次执行程序，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年九月二十日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执304号申请执行人张建华，男，汉族，1972年10月12日出生，住所地宜昌市伍家岗区，被执行人刘艳，女，汉族，1975年3月1日出生，住所地宜昌市夷陵区。被执行人谭德真，男，汉族，1952年1月13日出生，住所地咸丰县，本院在执行张建华与刘艳、谭德真民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘艳、谭德真有拆迁补偿款未到，待补偿到位后再恢复执行。申请执行人张建华同意本院终结本次执行程序，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年九月二十日书记员  余 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5961号
原告：张立阳，工人。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师所事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯冬明，无业。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司），住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，任总经理。
委托代理人：杨一鸣，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张立阳与被告侯冬明、阳光财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张立阳及其委托代理人张文江、被告候冬明、阳光财险唐山支公司委托代理人杨一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日7时05分，在平青乐线迁安收费站南，被告侯冬明驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶时，与我驾驶冀B×××××号（挪用牌照）二轮摩托车由北向南行驶时相撞，导致我受伤，双方车损的交通事故。2014年1月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告侯冬明与我均负事故的同等责任。我受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗3天，后转至唐山第二医院住院11天。此次事故给我方造成的损失有：医疗费46103.14元，住院伙食补助费700元（14天×50元／天），二次手术费12000元，牙齿修复费4500元，护理费1586.62元（113.33元／天×14天），误工费33504.8元（3350.48元／月×10个月），交通费2415元，车损2095元、棉垫70元、复印费20元、鉴定费2000元、评估费200元，共计105194.56元。要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告阳光财险唐山支公司辩称：医疗费要求按照扣除非医保用药，超出交强险的部分要求按照事故责任比例承担，对住院伙食补助费没有异议，但是要求按照责任比例承担，对护理费用，当时我们做过前期调查，护理人员为张文波，不是张立冬进行的护理，有人伤调查表，当时张文波务农没有工作，提供调查表，对护理人员的工资有异议，要求提供护理人员护理期间的工资流水，交通费过高，我公司只同意给付500元，对交通费的证据真实性有异议，其提供的票据为连号的，不是真实花费的，棉垫费同意按照责任比例承担，不同意承担复印费，车辆损失过高，我公司不认可，二次手术费过高，应该按照责任比例承担，误工费要求原告提供工资流水证明实际损失情况，鉴定费、评估费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
被告候冬明辩称：同被告保险公司意见。
经审理查明，2013年12月22日7时05分，在平青乐线迁安收费站南处，被告侯冬明驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶时，与原告张立阳驾驶冀B×××××号（挪用牌照）二轮摩托车由北向南行驶时相撞，导致原告张立阳受伤，双方车损的交通事故。2014年1月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告张立阳与被告侯冬明均负事故的同等责任。原告张立阳受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗3天，后转至唐山第二医院住院11天，经诊断为：右胫腓骨骨折；右胫骨髁间棘骨折；右锁骨骨折；左桡骨远端骨折；下颌骨骨折；左肺挫伤、右肾挫伤；右髌骨骨折；右膝前后交叉韧带损伤；右膝内侧半月板后角、外侧半月板体部Ⅱ○信号改变，牙外伤，胸部及腰部右腰部软组织损伤。2014年9月24日，唐山华北法医鉴定所鉴定中心鉴定意见为：原告张立阳未达到伤残评定标准；牙齿修复费用4500元；二次手术内固定物取出费用12000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故给原告张立阳造成的损失有：医疗费48484.09元（含被告垫付2380.95元门诊费），住院伙食补助费700元（14天×50元／天），二次手术费12000元，牙齿修复费4500元，护理费1089.62元（77.83元／天×14天），误工费30600.32元（111.68元／天×274天），交通费1000元，车损2095元、棉垫70元、复印费20元、鉴定费2000元、评估费200元，共计102759.03元。
被告候冬明已为原告张立阳垫付费用4385元（含门诊费2380.95元）。
另查，被告候冬明所有冀B×××××号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间均自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，第三者责任险的保险金额为50000元，附加不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告张立阳与被告侯冬明均负事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告张立阳主张护理费计算标准113.33元／天，理据不足，应参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（居民服务业）标准77.83元／天。原告张立阳主张交通费2415元，结合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿1000元。原告张立阳主张误工时间计算至2014年10月22日，计算错误，应计算至2014年9月23日，即误工时间应为274天。被告阳光财险唐山支公司提出人伤调查表证明其抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。因此次交通事故给原告张立阳造成的经济损失102759.03元，应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿44689.94元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费1089.62元＋误工费30600.32元＋交通费1000元＋车损2000元），在商业三者险限额范围内按照50%事故责任比例赔偿29034.55元【（剩余医疗费用赔偿限额55684.09元＋公估费200元＋复印费20元＋剩余车损95元＋鉴定费2000元＋棉垫70元）×50%】。被告候冬明为原告张立阳垫付款4385元，可从被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告张立阳损失中扣除，即被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张立阳损失24649.55元，返还被告候冬明垫付款4385元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张立阳损失44689.94元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张立阳损失24649.55元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额范围内返还被告候冬明垫付款4385元。
上述一至三项，于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取305元，由被告候冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一五年二月十一日
书记员 李英梅
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初82号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1964年6月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，原系本溪钢铁集团工人，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住辽宁省本溪市溪湖区头道社区34楼3-10-38。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被取保候审。
辩护人王喜奎，辽宁由靖律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富、胡振友出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人王喜奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年10月14日13时许，被害人付大玉与被告人蔡某某及蔡某某妻子袁旭珍在后湖一饭店共同饮酒，喝到15时许蔡某某和妻子往回家走，走到三中附近时看到付大玉坐在马路边上，袁旭珍就上前劝付大玉回家。蔡某某怀疑二人有不正当男女关系，打电话找来袁旭珍的姐姐袁旭荣及外甥女王冰，王冰打了付大玉一耳光。袁旭荣及王冰就离开了。袁旭珍与蔡某某往家走到大堡社区铁桥的公园门口时，接到付大玉的电话让其在那等着，而后付大玉来到蔡某某面前，付大玉用尖刀扎蔡某某腹部一刀，蔡某某抢下刀后将付大玉扎伤，造成付大玉肠管全层破裂，经本溪市公安司法鉴定中心鉴定，属重伤二级，其外伤致右上睑皮肤瘢痕，属轻微伤。
案发后，被告人蔡某某被电话传唤到案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人蔡某某定罪处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人蔡某某的辩护人的辩护意见：1、被害人首先持刀对被告人蔡某某进行攻击并导致蔡某某腹部重伤，被害人的行为系正在进行的不法侵害；被告人蔡某某夺取刀具时仅具有防卫意识，并不存在伤害被害人的意图；蔡某某实施的防卫行为仅针对不法侵害人即被害人且并未超过必要限度，综上所述，蔡某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定的正当防卫的构成要件，属正当防卫。2、不法侵害人即被害人已与被告人达成和解协议，自愿赔偿蔡某某各项经济损失24000元，且双方互相谅解。故此，被告人蔡某某的行为属正当防卫，依法不应承担刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，付大玉故意伤害蔡某某一案中，付大玉与蔡某某达成和解协议，付大玉赔偿蔡某某医疗费等各种经济损失共计人民币24000元，并得到蔡某某的谅解；同时，对于蔡某某用刀伤害付大玉一事，付大玉不再对蔡某某提起民事诉讼，并表示对蔡某某予以谅解，双方互伤一事就此一次性了结。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某的供述，被害人付大玉的陈述，证人袁旭珍、王涛、袁旭荣的证言，本溪中心医院住院病历，本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所出具的情况说明，本溪市公安司法鉴定中心（本）公伤鉴（法医）字[2016]313号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于在本院审理付大玉故意伤害一案中，经本院调解，付大玉一次性赔偿蔡某某各项经济损失24000元，且不再对蔡某某提起民事诉讼，并对蔡某某予以谅解，可对蔡某某酌情从轻处罚。本案中，被害人付大玉持刀行凶在先，将蔡某某腹部扎伤，经鉴定蔡某某所受伤害为重伤二级，蔡某某被扎伤后，夺下尖刀，又将付大玉扎伤，付大玉在此过程中存在极大过错，且蔡某某的行为具有防卫性质，另外，蔡某某在犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以减轻处罚。综上，蔡某某犯罪时主观恶性小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人蔡某某的行为虽具有防卫性质，但在其夺刀后再用刀刺向付大玉时，其所遭受的不法侵害已终止，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对被告人的辩护人提出其行为属于正当防卫的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1331号
原告：余某某，女，生于1992年，汉族，农民，住四川省三台县，现住四川省峨眉山市。
被告：张某某，男，生于1990年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告余某某负担。
审判员 鲁平二○一四年七月二十四日
书记员 胡 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02857号
上诉人（原审原告）：季业勋，原城市改造工程指挥部退休职工。
被上诉人（原审被告）：季业勤，原合肥市二建公司三支部退休瓦工。
上诉人季业勋因与被上诉人季业勤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季业勋原审诉称：季业勤分别于2011年10月17日、2011年10月18日两次砸坏了季业勋位于琥珀山庄东村×幢×室的窗户玻璃，季业勋报警后，琥珀派出所出警并对季业勤做了笔录。季业勤砸坏季业勋家玻璃的时间是2011年10月17日，加上两年诉讼时效至2013年10月17日，季业勋儿子季伟于2013年1月8日起诉钱建设、季宏猷，法院工作人员要求在2014年10月17日开庭的案件结束后再起诉季业勤。故季业勋现诉至人民法院，请求依法判令：季业勤向季业勋赔偿窗户玻璃4块修理费547元及桌面修理费200元，合计747元。
季业勤原审答辩称：季业勋的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应该支持季业勋的诉讼请求。
原审法院查明：2011年10月17日，季业勋报警称有人砸其位于琥珀山庄东村×幢×室的门，合肥市公安局琥珀派出所出警进行了调解；2011年10月18日，季业勋爱人报警称：季业勋的弟弟即季业勤砸了其位于琥珀山庄东村×幢×室的窗户玻璃，合肥市公安局琥珀派出所再次出警进行了处理，并告知双方可以到法院诉讼。2015年3月17日，季业勋诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。季业勤于2011年10月17日及2011年10月18日砸了季业勋家的窗户玻璃，季业勋应当在两年的诉讼时效内向季业勤主张权利，现季业勋于2015年3月17日向原审法院起诉，季业勤以超过诉讼时效抗辩，季业勋未提供证据证明诉讼时效有中断的情形，故季业勋的诉讼请求丧失了胜诉权，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回季业勋的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由季业勋负担。
季业勋上诉称：季业勤分别于2011年10月17日、18日两次砸坏了季业勋家的窗户玻璃，季业勋报警后，琥珀派出所出警并对季业勤做了笔录。季业勤砸玻璃的时间是2011年10月17日、18日，加上两年诉讼时效至2013年10月17日、18日，季业勋儿子季伟于2013年1月8日起诉钱建设、季宏猷，当时季业勋也准备起诉季业勤，但原审法院工作人员要求季业勋在季伟诉钱建设、季宏猷的案件结束后再起诉季业勤。季伟诉钱建设、季宏猷的案件是2014年10月17日开庭，故季业勋提起本次诉讼未超过诉讼时效。季业勋夫妇从未向季业勤借过歌书，当初在派出所调解时，季业勋为了息事宁人才答应给季业勤2000元。季业勤砸坏了季业勋家的窗户玻璃，理应予以赔偿。请求二审法院改判季业勤向季业勋赔偿窗户玻璃4块修理费547元及桌面修理费200元，合计747元。
季业勤二审答辩称：季业勋与季业勤之间的事经过派出所处理，具体情况派出所的工作人员很清楚。本案已超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。季业勤于2011年10月17日、18日砸了季业勋家的窗户玻璃，季业勋应当在两年内向季业勤主张权利。季业勋于2015年3月17日提起诉讼，超出法定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，季业勋的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由季业勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1609号
罪犯田刚，男，1977年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年11月30日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00313号刑事判决，认定被告人田刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田刚的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年5月1日起至2026年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
代表人蒋春良，男，该行行长。
委托代理人肖西华，男，49岁。
被执行人邱祖雄，男，52岁。
被执行人曾广平，男，57岁。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称农行ＸＸ支行）与被执行人邱祖雄、曾广平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行ＸＸ支行申请执行被执行人邱祖雄偿还借款本金37
999.96元及利息，并要求曾广平负连带偿还责任。
在执行过程中，本院查明被执行人邱祖雄、曾广平目前暂无履行能力。申请执行人农行ＸＸ支行同意终结本次执行程序。本院认为可以终结本次执行程序结案，待被执行人邱祖雄、曾广平有履行能力时，申请执行人农行ＸＸ支行可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第91号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 冯美芬
审 判 员 张顺国
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 邹 辉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）华法执字第247号申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。代表人蒋春良，男，该行行长。委托代理人肖西华，男，49岁。被执行人邱祖雄，男，52岁。被执行人曾广平，男，57岁。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称农行ＸＸ支行）与被执行人邱祖雄、曾广平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行ＸＸ支行申请执行被执行人邱祖雄偿还借款本金37 999.96元及利息，并要求曾广平负连带偿还责任。在执行过程中，本院查明被执行人邱祖雄、曾广平目前暂无履行能力。申请执行人农行ＸＸ支行同意终结本次执行程序。本院认为可以终结本次执行程序结案，待被执行人邱祖雄、曾广平有履行能力时，申请执行人农行ＸＸ支行可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第91号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰审 判 员  冯美芬审 判 员  张顺国二〇一三年十月二十四日代理书记员  邹 辉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初50号
原告王明金，住所地辽源市东丰县。
委托代理人王永静，住所地辽源市东丰县。
被告宫汝财，住所地梅河口市。
被告李素芳，住所地梅河口市。
本院在审理原告王明金诉被告宫汝财、李素芳民间借贷纠纷一案中，原告王明金的委托代理人王永静于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明金撤诉。
案件受理费1,600.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费1,600.00元。
审判员 赵秀峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李欣儒