新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终137号
上诉人(原审原告)：李银贵，男，1944年10月生。
委托诉讼代理人：李光辉(系李银贵之子)，男，1975年6月生。
被上诉人（原审被告）：钟华，女，1975年8月生。
委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密钱隆电力设备销售有限公司，住所地新疆哈密地区哈密天马(友谊商贸城二期二栋20-22号)。
法定代表人：袁文忠,经理。
委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市新市区天山西路。
法定代表人：鞠远翰，总经理。
委托诉讼代理人：黄雅丽，女，汉族，1988年6月6日出生，身份证号码6522011988********，系中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司员工，住新疆哈密市建国北路3号院1栋1单元202室。
上诉人李银贵因与被上诉人钟华及被上诉人哈密钱隆电力设备销售有限公司（以下简称钱隆公司）和被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2016)兵1202民初第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人李银贵的委托诉讼代理人李光辉、被上诉人钟华和钱隆公司共同委托的诉讼代理人杨志成、中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银贵上诉请求：撤销哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初469号民事判决书，改判由被上诉人承担赔偿款项合计482690.44元及相应利息和本案一、二审诉讼费等实际支出费用。事实与理由:一审法院在第三者责任强制保险限额范围内只支持伤残赔偿金，对于护理费、交通费等却以机动车第三者责任商业保险划分责任赔偿，不符合相关法律的规定；被上诉人钟华在本次交通事故中存在重大过错，但一审法院却将被上诉人钟华按照70%划分过错责任有失公正，应由钟华承担全部赔偿责任；上诉人提交了大量证据证实交通费、残疾用具使用费、鉴定费等相关费用应予确认并支持。综上，恳请二审法院查清事实依法改判支持上诉人上诉请求。
钟华、钱隆公司辩称：一审法院证据采信及认证程序合法，认定事实清楚，划分责任适当,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中华联合保险公司答辩意见与钟华、钱隆公司一致。
李银贵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计482690.44元并承担本案诉讼费用等实际支出费用，由被告钟华、被告钱隆公司应当承担此次交通事故的全部责任，被告中华联合保险公司作为肇事机动车承保公司应当就原告的损失在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告钟华、被告钱隆公司对被告中华联合保险公司赔付不足部分承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月26日，被告钟华驾驶被告钱隆公司所有的新LDXX**号长城牌轻型普通货车由东向西行驶至新疆生产建设兵团第十三师红星二场前进西路路段处时，与原告李银贵驾驶由西向北横过道路的两轮电动车发生碰撞，造成原告一人受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送至第十三师红星医院住院治疗。2014年11月22日，哈密市公安局交通警察大队作出哈市公交认字（2014）第2014077号道路交通事故认定书，认定被告钟华在此次事故中承担主要责任，原告李银贵在此次事故中承担次要责任。原告自2014年9月26日在第十三师红星医院住院治疗48日后出院转往新疆医科大学第一附属医院，经该院门诊治疗1日后返回第十三师红星医院继续住院治疗，并于2015年1月31日出院。第十三师红星医院出具的诊疗证明书载明原告伤情为：1、复合性外伤，2、复视，3、脑外伤恢复期，4、蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、颈椎横突、棘突骨折，7、左侧髂骨骨折，8、左侧股静脉、膕静脉血栓，9、左侧耻骨、坐骨骨折，10、右侧多发肋骨骨折，11、泌尿道感染（多重耐药菌），12、存在营养风险，13、双耳神经性耳聋，14、左耳传导性耳聋，15、左侧周围性面面瘫，16、前列腺增生。原告在此治疗期间产生费用为：红星医院住院治疗48日花费159853.22元，因转院产生的救护车费用1830元，新疆医科大学第一附属医院门诊治疗1日花费3714.28元，红星医院住院治疗78日花费23975.93元。2014年9月26日至10月7日期间，原告向第十三师红星医院缴纳用血互助金3600元和输血费用18058元。原告在第十三师红星医院门诊治疗的时间和花费为，2014年9月26日2271.70元、11月14日647.92元、2015年4月23日220元。2015年2月2日，原告前往新疆医科大学第一附属医院门诊检查治疗眼睛花费442.84元。2015年2月12日，原告在第十三师红星医院复印治疗病历花费222.60元。2015年3月11日至3月25日，原告前往第十三师红星二场职工医院住院治疗花费2330.41元，该院出具的医疗个人费用结算单载明“基本统筹支付2036.40元，医院收取个人金额294.01元”。2015年4月27日，原告前往新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗8日花费6448.20元，该院中医住院病案首页载明出院诊断为，中医诊断主病出血中风、主症气虚血瘀、其他头痛，西医诊断主要诊断脑干损伤？其他诊断头痛待查。以上合计223615.10元，其中基本统筹支付2036.40元，原告实际支付21578.70元。2014年9月28日，哈密市公安局交警大队委托新疆中信司法鉴定中心对此次事故中的新LD08**号车和电动两轮车车速和制动性能进行检验鉴定，该鉴定中心于10月17日做出检验鉴定意见：1、新LDXX**号车制动性能合格。2、新LDXX**号车碰撞时速度为33公里每小时3、高仕牌电动两轮车制动系统齐全有效。4、高仕牌电动两轮车碰撞时速度为16公里每小时。2014年11月10日，原告委托新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对此次事故中的新LDXX**号车车速和行驶制动性能进行检验鉴定，该鉴定所于11月20日做出检验鉴定意见：1、新LDXX**号车行驶速度为34公里每小时。2、新LDXX**号车满载行驶制动性能检验不合格。原告支付车辆鉴定费1600元。2015年4月13日，原告委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行司法鉴定，该鉴定所于5月19日做出鉴定意见：1、医学诊断：器质性（脑外伤）人格改变。2、2014年9月26日的颅脑外伤是本症发生的直接原因。3、本症使被鉴定人目前的日常生活有关的活动能力部分受限；远距离活动受限；社会交往受约束。2015年6月10日，原告委托新疆众鑫司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定，该鉴定所于6月26日做出鉴定意见：1、原告颅脑损伤致器质性人格改变，日常生活的活动能力部分受限，伤残等级为8级；左侧面瘫，伤残等级为10级；骨盆多发性骨折错位畸形，伤残等级为10级。2、原告颅脑损伤、肋骨骨折及骨盆骨折等损伤营养期为365日，护理期为365日。原告支付鉴定费1900元。原告就损害赔偿事宜与被告钟华、钱隆公司、中华联合保险公司协商未果，于2016年4月15日向本院提起诉讼。另查明，原告李银贵户籍性质为非农业户口。第十三师红星二场水管所出具书面证明证实原告为该单位退休职工。被告钱隆公司系肇事机动车所有人，肇事机动车驾驶人被告钟华系该公司的股东、员工，肇事机动车未按期检验。被告钟华在发生事故后抽取的血液样本中未检出乙醇。被告钱隆公司为肇事机动车在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者责任商业保险等，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险的责任限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，损失超出责任限额的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶人被告钟华承担事故主要责任，原告李银贵承担次要责任，事故当事人对该认定结论均无异议。因此原被告双方应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告李银贵由西向北超速行驶横过道路的行为、被告钟华驾驶车辆超载和制动不合格的行为是导致事故发生的共同原因，原告横过道路的行为与损害后果的发生具有事实上的因果关系。结合事故发生时的因果关系和交警部门对此次事故的认定，被告钟华驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第四十八条的违法行为是事故发生的主要原因，应承担70%的事故责任。原告李银贵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的违法行为是事故发生的次要原因，应承担30%的事故责任。被告钟华为被告钱隆公司员工，被告钱隆公司作为雇主和肇事机动车所有人应当承担本次事故的赔偿责任，被告钟华对交通事故的发生存在过错，应当与被告钱隆公司承担连带赔偿责任。针对交通事故给原告造成的合理损失，由事故车辆保险承保方被告中华联合保险公司在交强险责任限额内先行赔付，交强险赔偿范围以外的损失按照70%的责任划分由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，原告的剩余合理损失由被告钟华、被告钱隆公司在其责任范围内承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司抗辩，由于发生事故时被保险机动车未按照规定检验、制动不合格并超载，属于第三者责任商业保险责任免除情形，在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。该院认为，被告钱隆公司在中华联合保险公司投保交强险及第三者责任商业保险等险种，事故发生在保险期限，被告中华联合保险公司应在保险范围内赔偿原告。被告钟华、被告钱隆公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第四十二条规定，应由公安机关进行行政处罚，不是被告中华联合保险公司作为保险公司免责保险的事由。同时，被告中华联合保险公司所述的《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，被告中华联合保险公司未能提供证据证明被告钱隆公司在《机动车第三者责任保险条款》上签名盖章，也不能提供证据证明就该保险免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。并且免责条款虽然采用加粗字体印刷，所采用字体过小且加粗字体印刷条文过多，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能充分引起投保人的注意，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款的内容对被告钱隆公司不发生法律效力。对被告中华联合保险的抗辩意见不予采纳。原告李银贵主张的赔偿项目中：1、医疗费用，根据原告2014年9月26日至2015年6月26日期间数次住院和门诊治疗实际产生的费用结合正规医疗票据计算为223615.1元，原告实际支付221578.70元。2、住院伙食补助费可参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告住院治疗的时间合计为148天，按照每天25元计算为3700元。3、营养费，应按照原告伤残等级遵照医疗机构医嘱确定。原告主张的10950元，但未能提供医疗机构出具的确需增加营养的证据，故对此项主张该院不予支持。4、护理费，应根据护理人员收入状况、护理期限和人数确定。护理人员有收入的参照误工费计算。原告住院148天期间护理一人，护理费标准可参照2014年度兵团在岗职工平均工资49668元的标准计算为20419.07元。5、伤残赔偿金，应按照受诉人民法院所在地城镇居民人均可支配收入，自定残之日起计算20年。年满60岁的，每增一岁减少一年。2014年度兵团城镇长常住居民可支配收入27558元计算。至原告定残之日起的伤残赔偿金应计算为79367.04元（27558元乘以9年乘以32%）。6、众鑫司法鉴定中心鉴定费用伤残鉴定费，因原告对误工期、营养期、护理期、伤残等级均进行了鉴定，误工期、营养期、护理期的期限应以医院的医嘱为准，以上三项的鉴定费用，应当由原告自行承担。故对原告主张的众鑫司法鉴定中心鉴定费用依法确定为700元。7、车辆鉴定费用，2014年9月28日，哈密市公安局交警大队已经委托新疆中信司法鉴定中心对此次事故中的新LDXX**号车和电动两轮车车速和制动性能进行检验鉴定并出具鉴定意见书。故对原告自行委托新疆哈密四达交通事故司法鉴定所支出车辆鉴定费1600元该院不予支持。8、精神鉴定费用，原告自行委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行司法鉴定，但其提供票据出票单位与鉴定机构不符，亦未能就两者之间存在关联提供证据。故对原告此项费用该院不予支持。9、精神损害抚慰金，在本案交通事故中，原告伤残等级被评定为8级、10级和10级。必然给其造成一定的精神痛苦，对事故的发生具有一定过错，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，该院酌情支持3000元。10、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对原告主张的10000元交通费中李军辉、李思雨和李博冲等人往来北京、敦煌、石家庄和乌鲁木齐等地的费用予以核减。依据原告自2014年9月26日至11月13日和2014年11月14日至2015年1月31日期间在第十三师红星医院住院治疗的事实，对新AXXX**等车辆2014年9月26日至11月12日期间的加油费用予以核减，对2014年9月26日和11月12日的车辆通行费予以核减。依据原告2014年9月26日至11月13日在第十三师红星医院、2015年4月27日至5月5日在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗其子李光辉陪护的事实，对原告主张的在以上两期间内以李银贵和李光辉名义开具的华宇商务宾馆和如家快捷酒店住宿费发票予以核减。并对2015年4月15日、4月16日李银贵和李光辉往来哈密、乌鲁木齐的火车票予以核减。该院对原告提出的交通费主张支持的部分有73张5元面额、54张10元面额的出租车发票，金额905元。往返哈密与第十三师红星二场的6元面额汽车客票19张，金额114元。李银贵和李光辉与2015年2月1日、2月4日、4月26日、5月5日因前往新疆医科大学第一附属医院门诊检查治疗眼睛和自治区中医医院住院治疗的火车票8张，金额1157元。以及2015年2月3日乌鲁木齐市如家快捷酒店开具的住宿费发票1张，金额402元。以上该院对原告提出的交通费主张予以支持的金额合计为2578元。11、病历复印费，对原告主张病历复印费222.60元的诉讼请求，该笔费用系原告合理的必要支出，该院予以支持。12、财产损失3000元，对原告的两轮电动车因事故损失要求赔付3000元的请求，原告已提交了相关证明证实其电动车的损失为3000元，对该项请求该院予以支持。13、后续治疗费，原告提出后续治疗费20000元的主张，但未能就此费用提供证据加以证明，故对该项请求该院不予支持。14、购买其他物品费用，原告提出由被告赔偿其购买轮椅、助行器、拐杖、助听器、西洋参含片、舒尼迩药和人血白蛋白等支出的主张，因其未能提供相关医嘱或其他证据予以证明，故该院对原告以上的主张不予支持。15、因原告前往乌鲁木齐转院支出的2800元医生护士陪护费，原告提交被告钱隆公司的法定代表人袁文忠手写证明一张，因原告提交证据证明其已向第十三师红星医院缴纳了转院用的救护车费1830元，且由被告手写证明无法对第十三师红星医院收到医生护士陪护费的事实予以证实。故对于原告此项主张该院不予认可。16、原告主张其由新疆医科大学第一附属医院转院至第十三师红星医院的救护车费用系由乌鲁木齐市天山区团结社区卫生服务站出具，与原告所称其由新疆医科大学第一附属医院转院至第十三师红星医院的事实不符，发票金额相较红星医院收取的救护车费用明显过高。故对原告此项主张该院不予支持。17、对原告主张的2016年5月6日至5月20日在第十三师红星二场职工医院住院花费3573.70元的主张，因原告提交的证据显示此费用系由基本统筹支付，原告未实际支付。故对于原告此项主张该院不予认可。以上，原告的各项损失为334565.41元。被告钟华、被告钱隆公司辩解称已向原告垫付医药费210000元。两被告未能提交证据予以证实，但原告在庭审中当庭承认两被告已垫付医药费200000元。故该院对被告钟华、被告钱隆公司已向原告垫付医药费200000元的事实予以确认。被告钟华、被告钱隆公司垫付的医疗费用200000元应在其赔偿原告李银贵的费用总额中相应扣减。针对原告的损失334565.41元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿伤残赔偿金79367.04元，医疗费用10000元，财产损失2000元，合计91367.04元。剩余损失243198.37元按照责任划分被告钟华、钱隆公司应承担70%的赔偿责任即170238.86元，此项损失由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险300000元限额内赔偿170238.86元。剩余损失72959.51元由原告李银贵自行承担。2016年6月30日，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李银贵伤残赔偿金79367.04元，医疗费用10000元，财产损失2000元，合计91367.04元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在机动车第三者责任商业保险300000元责任限额范围内赔偿原告李银贵医疗费211578.70元、住院伙食补助费3700元、护理费20419.07元、鉴定费700元、财产损失1000元、交通费2578元、病历复印费222.60元、精神损害抚慰金3000元各项费用合计金额243198.37的70%，即170238.86元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告李银贵向被告钟华、被告哈密钱隆电力设备销售有限公司返还垫付的医疗费用200000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李银贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4270元，由原告李银贵负担1281元，被告钟华、被告哈密钱隆电力设备销售有限公司负担2989元。
在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李银贵因本次交通事故致颅脑受伤与随后进行伤残鉴定及等级评定存在关联性，故本院对李银贵在新疆精卫法医精神病司法鉴定所支出的2850元鉴定费予以确认。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是李银贵主张的各项赔偿应否支持；二是李银贵主张不承担责任是否成立。现围绕争议焦点分析如下：
一、关于李银贵主张的各项赔偿应否支持的问题
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，对李银贵的事故损失确定应按照2015年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据计算。
1.医疗费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗费应当按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李银贵上诉主张在红星医院和火箭农场医院使用人血白蛋白费用6030元及外购未开发票的人血白蛋白费用5427元，红星医院到乌鲁木齐转院期间红星医院救护车上医生护士陪护费用2800元，以及由新疆医科大学第一附属医院转院至第十三师红星医院的救护车费用5000元，以上费用共计19257元，李银贵向本院请求确认上述费用并由义务人赔偿。对李银贵因本次事故在治疗期间由乌鲁木齐返回哈密产生的救护车费用5000元，虽然该票据系由乌鲁木齐市天山区团结社区卫生服务站出具，但是李银贵对票据不是由新疆医科大学第一附属医院出具作出解释即因为转院时医院没有救护车可派故雇请该卫生站救护车实际支出该笔费用，本院认为李银贵对该票据作的解释说明合理并且该票据可以证明李银贵实际已经支出该笔费用，故本院对李银贵从乌鲁木齐转院回哈密所支出救护车费5000元予以确认。对李银贵主张红星医院转院至乌鲁木齐医院所支出的2800元医生护士陪护费，李银贵持有钱隆公司法定代表人袁文忠手写《证明》一份，但从该《证明》字面上看，袁文忠并未明确同意支付该笔费用，并且无法核实李银贵实际是否支出此费用，故本院对此不予确认。对于李银贵主张在红星医院和火箭农场医院使用人血白蛋白费用6030元及外购未开发票的人血白蛋白费用5427元共计11457元购药费用，经审查李银贵病历，无医嘱证明李银贵的确需要使用人血白蛋白进行治疗，故本院对此不予确认。综上，本院对李银贵因本次交通事故产生医疗费用确定为226578.70元（经一审法院核实确认的医疗费用221578.70元+转院救护车费用5000元）。
2.后续治疗费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，李银贵主张后续医疗费20000元，既无医疗机构证明也无相关的鉴定结论确定属于必然发生的费用，一审法院对后续治疗费处理符合法律规定，李银贵可以待实际发生后另行起诉。
3.住院伙食补助费和营养费。住院伙食补助费应当根据受害人住院或者在外地接受治疗期间的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故对李银贵主张伙食补助费按照现行兵团机关公务出差标准120元/天确定符合规定。人民法院应当根据受害人的伤残情况、治疗医院的意见决定是否赔偿营养费及其数额，因此根据李银贵伤残情况对其主张的营养费酌定按照25元/天确定，符合案件事实。一审法院对李银贵主张的住院伙食补助和营养费处理不当，故本院对李银贵请求的住院伙食补助费及营养费确定为148天×（住院伙食补助费120元/天+营养费25元/天）即21460元。
对于上述1-3项费用属于交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿项目，超出的238038.7元损失再按照事故责任比例确定李银贵与钟华之间的民事责任。
4.护理费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，…护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。应根据护理人员收入状况、护理期限和人数确定。护理人员有收入的参照误工费计算。”的规定，对于护理费的处理，应根据护理人员收入状况、护理期限和人数确定，护理人员有收入的参照误工费计算。李银贵上诉主张护理费14800元及护工费16000元和后期护理费36000元，以上护理费用共计为66800元，李银贵请求确认上述费用并由义务人予以赔偿。对李银贵主张后期护理费36000元，未提供医疗机构出具的确需要后期护理的证明，故本院对李银贵主张的后期护理费不予支持。对于李银贵主张30800元护理费用（护理费14800元+护工费16000元），李银贵提供的病历证实其住院148天期间1人护理，故对李银贵住院期间的护理费请求应予以支持，一审法院确定李银贵1**天护理期以及1人护理并无不当，但是对于护理费适用的标准确定有误，故本院按照2015年度兵团在岗职工平均工资54599元/年的标准对李银贵主张的护理费调整为22138.77元。
5.伤残赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李银贵因本次交通事故受伤并于2015年6月26日确定伤残等级，鉴于李银贵系团场退休职工，主要生活消费居住地均位于团场地域，故伤残赔偿金应按照2015年兵团团场农牧工标准计算。一审法院对李银贵主张的伤残赔偿金按照2014年度兵团城镇常住居民可支配收入27558元/年计算为79367.04元（27558元/年×9年×32%）。本案一审法庭辩论终结之日为2016年5月27日，对应2015年农牧工可支配收入为15053元，故李银贵主张伤残赔偿金应计算为15053元/年×0.32×9年即43352.64元。鉴于本案其他当事人未提起上诉，应视为服从一审判决结果，李银贵上诉主张应以受事故伤害时间即2014年为起点计算10年伤残赔偿金系对法律不正确理解，本院按照有利于当事人原则对李银贵主张的伤残赔偿金不再作调整。
6.关于精神损害抚慰金。按照《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款“自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理的”的规定，人民法院确定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本院认为，结合本案实际，综合全案事实经过，李银贵与钟华对本次交通事故均存在过错，一审法院对李银贵精神损害抚慰金处理并无不当之处，李银贵请求在一审基础上增加7000元精神损害抚慰金，理由不能成立，本院不予支持。
7.交通费和住宿费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费应按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，住宿费数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。综上，一审法院结合本案事实，依据李银贵提供的正式交通和住宿票据确定李银贵交通及住宿费支出为2578元处理正确，本院予以维持。
8.残疾辅助器具费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，李银贵因本次交通事故致残，购置残疾辅助器具符合伤情的特殊需要，一审法院对该项费用处理不当，故本院对李银贵主张的残疾用具费6162元予以确认。
以上4-8项费用属于交强险死亡伤残限额110000元赔偿项目，超出的3245.81元按照事故责任比例确定责任主体之间的民事责任。
9.鉴定费。李银贵主张6350元鉴定费，包括①众鑫司法鉴定中心鉴定费用1900元②车辆鉴定费用1600元③精神病鉴定费用2850。本院认为，李银贵在本次事故中受到伤害，为查明事故原因作机动车性能鉴定，李银贵因事故致颅脑受损导致精神状态出现异常需专业鉴定，以及李银贵医疗终结伤情稳定后的进行伤残等级鉴定，这三项鉴定之间具有内在关联性，一审法院仅支持李银贵关于伤残等级的700元鉴定费不当，故本院确认李银贵因本次交通事故合理的鉴定费支出为5150元。
10.病历复印费。对李银贵主张的病历复印费222.60元系合理必要支出应予确认，一审法院处理得当，本院予以维持。
以上9-10项目于不属于保险责任范畴，应由钟华和李银贵按照事故责任比例确定李银贵与钟华之间的民事责任。
二、关于李银贵主张不承担责任是否成立的问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，李银贵相对于新LDXX**号车来说为法律规定的第三者，本案李银贵的事故损失应先由中华联合保险公司在交强险122000元保险限额范围内承担赔偿责任。
关于本次交通事故责任主体的民事责任而言，交警部门认定肇事机动车驾驶人钟华承担事故主要责任、李银贵承担次要责任，经审查交警部门的事故认定程序合法责任划分准确，本院予以采纳。李银贵作为非机动车驾驶人对本次交通事故发生存在过错，根据其过错程度应当适当减轻机动车一方的赔偿责任，李银贵上诉主张不承担民事责任理由不能成立，本院不予支持。对于李银贵损失超过交强险赔偿限额部分，一审法院确定李银贵与钟华之间按3:7划分民事责任并无不当，对此本院予以维持。
关于本案中机动车第三者责任商业保险赔偿限额及范围，对李银贵超出交强险医疗赔偿限额的238038.7元损失以及超出交强险死亡伤残赔偿限额的3245.81元损失和超出财产赔偿限额的1000元损失合计为242284.51元，应当由钟华与李银贵按照7:3比例确定民事责任。因中华联合保险公司为新LDXX**号车机动车第三者责任商业保险的保险人，责任限额为300000元，故中华联合保险公司应当在机动车第三者责任商业保险300000元责任限额内按照保险合同赔偿李银贵1695**.16元。综上，一审法院对机动车第三者责任商业保险的赔偿责任及范围处理不当，对此本院予以纠正。
因复印费和鉴定费不属于保险责任范畴，应当由钟华与李银贵按照7:3比例承担民事责任，故钟华应赔偿李银贵复印费222.60元、鉴定费5150元合计6572.6元的70%即3760.82元。本次交通事故认定书认定钟华在此次事故中承担主要责任，故钟华对事故发生存在重大过失，新LDXX**号车归属钱隆公司所有且安全技术性能不合格，钟华为钱隆公司员工事发时系履行职务，基于以上理由，钱隆公司应当与钟华对李银贵37**.82元损失承担连带赔偿责任。综上，一审法院对复印费和鉴定费的处理以及赔偿义务人的确定有误，对此本院予以纠正。
综上所述，李银贵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2016)兵1202民初第469号民事判决书第（三）、（四）项；
二、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2016)兵1202民初第469号民事判决书第（一）项为被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内赔偿上诉人李银贵医疗费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失、精神损失费等各项损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2016)兵1202民初第469号民事判决书第（二）项为被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在机动车第三者责任商业保险300000限额内赔偿上诉人李银贵医疗费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失、精神损失费等各项损失共计169599.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被上诉人钟华与被上诉人哈密钱隆电力设备销售有限公司连带赔偿上诉人李银贵复印费222.60元、鉴定费5150元合计6572.6元的70%即3760.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费减半收取计4270元，由原告李银贵负担1281元，被告钟华、被告哈密钱隆电力设备销售有限公司负担2989元。二审案件受理费8540元，由上诉人李银贵负担3314.35元，被上诉人钟华、被上诉人哈密钱隆电力设备销售有限公司负担5225.65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余江兵
代理审判员 段婷婷
代理审判员 曾 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 培