重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异225号
案外人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请执行人：伍毅，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被执行人：重庆市两江新区展通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吴方华，董事长。
被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统�社会信用代码91500102208559188T。
法定代表人：吴方华，董事长。
被执行人：吴方华，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：吴方林，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：王建，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：李涛，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行伍毅与重庆市两江新区展通小额贷款股份有限公司（以下简称展通小贷）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥）、吴方华、吴方林、王建、李涛借款合同纠纷一案中，案外人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保）对执行涪陵路桥在重庆市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称重庆城投）的应收账款4200万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人三峡担保称，2016年5月20日，案外人与涪陵路桥签订《最高额质押反担保合同》、《应收账款质押登记协议》，约定三峡担保作为保证人，为涪陵路桥提供贷款担保并签订了一系列业务合同。为保障三峡担保债权的实现，涪陵路桥自愿以其应收重庆城投应付给涪陵路桥的工程款来为三峡担保的债权提供最高额质押反担保（质押合同项下账户：3103010xxxxxx6669，开户行：农业银行股份有限公司大世界支行）。上述合同签订后，双方于2016年6月1日在中国人民银行征信中心办妥了应收账款质押登记，质押标的为截止该合同签订之日，重庆城投应付给涪陵路桥的“重庆机场专用快速路xxxx工程”工程款人民币1亿元。之后，涪陵路桥分别于2016年12月27日向中信银行借款6000万元；于2016年5月17日向三峡银行借款1.4亿元，�峡担保为上述借款提供了担保。现上述借款均已临近清偿期，涪陵路桥的财产已因多案被法院采取保全措施，根据《最高额质押反担保合同》第七条，涪陵路桥未按主合同约定偿还主合同项下债务，三峡担保有权出具《扣划通知书》通过农业银行股份有限公司大世界支行将涪陵路桥反担保质押的应收账款解付用于归还主合同项下全部债务本金及利息。根据《物权法》第228条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。据此，三峡担保认为，作为案涉应收账款合法有效的质权人，三峡担保对涪陵路桥对重庆城投的1亿元应收账款享有质权优先受偿权。综上，请求中止对涪陵路桥在重庆城投的应收账款4200万元的执行。
申请执行人伍毅答辩称，三峡担保的异议不成立，对涪陵路桥的应收账款保全冻结时间是2016年5月24日，三峡担保就机场专用路工程的应收账款质押登记是2016年6月1日，是在保全冻结之后，无权对已经保全的应收账款优先受偿。
本院查明，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）在仲裁伍毅与展通小贷、涪陵路桥、吴方华、吴方林、王建、李涛借款合同纠纷一案中，根据伍毅的申请，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）于2016年5月24日向重庆城投送达（2016）渝0103财保307号民事裁定书和（2016）渝0103执保125号协助执行通知书，冻结、扣留涪陵路桥在重庆城投的应收账款4200万元。2016年7月15日，该院向重庆城投出具（2016）渝0103执保125号之一协助执行通知书，将冻结、扣留涪陵路桥在重庆城投的应收账款4200万元变更为冻结、扣留质保金、利润款4200万元。2016年8月19日，重庆仲裁委作出（2016）渝仲字第950号裁决书，裁决由展通小贷、涪陵路桥、吴方华、吴方林、王建、李涛连带支付伍毅借款本金31,161,785.62元及利息。该裁决生效后，因展通小贷、涪陵路桥、吴方华、吴方林、王建、李涛未如期履行义务，伍毅向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年12月25日以（2017）渝05执恢1034号执行裁定书及协助执行通知书，冻结涪陵路桥在重庆城投的保证金4200万元。2018年2月1日，本院作出（2017）渝05执恢1034号执行裁定书及协助执行通知书，提取涪陵路桥在重庆城投中标项目中应收工程款、质保金等款项4200万元到法院账上。
另查明，2016年5月17日，贷款人重庆三峡银行北部新区支行（甲方，以下简称三峡银行北部新区支行）与借款人涪陵路桥（乙方）签订合同编号为渝三银LJC0109xxxxxxxx27号《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为1.4亿元，借款用途为采购材料等；本合同项下借款由担保人�峡担保、吴方华、吴方林、李涛、钱xx与授信人签订的《保证合同》提供保证担保。
2016年5月19日，债权人三峡银行北部新区支行与保证人三峡担保签订《保证合同》，约定：为担保债权人与被保证人之间签署的渝三银LJC0109xxxxxxxx027号《流动资金借款合同》项下债务的履行，保证人自愿为被保证人涪陵路桥提供连带保证担保，编号为确保乙方与涪陵路桥签订的编号为（2016）信渝银贷字第17xxx41号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主合同项下债权本金金额为6000万元。
2016年5月20日，委托人涪陵路桥（甲方）与受托人三峡担保（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为渝三银LJC0109xxxxxx0027号《流动资金借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。
2016年5月20日，三峡担保（甲方）与涪陵路桥（乙方）签订合同编号ZYFDB-CQ-JR-
FR〔2016〕00xx号《最高额质押反担保合同》，约定：根据甲方与债务人涪陵路桥签订一系列《委托保证合同》约定，甲方作为保证人为债务人提供贷款担保并签订了一系列业务合同，为保障甲方债权的实现，乙方自愿以其应收重庆城投应付给乙方工程款为甲方的债权提供最高额质押反担保；乙方提供质押物所担保的主债权为自2014年5月10日起至2017年6月10日甲方向债务人提供的合同金额最高余额不超过人民币2.1亿元的担保贷款所产生的债权本金及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用；质押反担保范围为甲方为债务人代位清偿的全部债务，委托保证合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费，甲方为实现质押权而产生的费用；反担保质押物城投公司应付给乙方的“重庆机场专用快速路xxxx工程”工程款为1亿元。
2016年6月1日，《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》载明：出质人：涪陵路桥，质权人：三峡担保，质押财产描述：涪陵路桥确认，截止ZYFDB-
CQ-JR-FR〔2016〕00xx号《最高额质押反担保合同》签订之日，重庆城投应付给涪陵路桥的“重庆机场专用快速路xxxx工程”工程款人民币1亿元。
2016年12月27日，借款人涪陵路桥（甲方）与贷款人中信银行股份有限公司重庆分行（乙方，以下简称中信银行重庆分行）签订编号为（2016）信渝银贷字第171xxx1号的�人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方同意向甲方提供流动资金贷款，贷款金额6000万元；贷款期限自2017年1月3日至2018年1月2日；贷款用途用于支付材料款、工程款和劳务费用。
2017年1月4日，委托人涪陵路桥（甲方）与受托人三峡担保（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为（2016）信渝银贷字第171xxx1号的《人民币流动资金贷款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。
2017年1月4日，保证人三峡担保（甲方）与债权人中信银行重庆分行（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保乙方与涪陵路桥签订的编号为（2016）信渝银贷字第171xxx1号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主合同项下债权本金金额为6000万元。
2017年8月1日，借款人涪陵路桥（甲方）、贷款人中信银行重庆分行（乙方）、担保人三峡担保、吴方华、吴方林、王建、谢x、周xx（丙方）签订《补充协议》，载明：甲方因资金周转需要向乙方申请借款人民币6000万元，并于2017年1月19日签订了编号为（2016）信渝银贷字第171xxx1号的《人民币流动资金贷款合同》，该笔授信由丙方提供保证担保，并分别签订了编号为2016信渝银保字第171xxx1-1、171xxx1-2、171xxx1-3、171xxx1-4、171xxx1-5、171xxx1-6的《保证合同》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，渝中区法院就案涉款项采取保全冻结措施的时间为2016年5月24日，而案外人就案涉款项设定质权的时间为2016年6月1日，案外人设立质权的时间在法院保全冻结之后，故其就案涉款项享有的质权依法不能对抗本案申请执行人。综上，案外人三峡担保就案涉款项不享有能够排除执行的实体权益，对其请求中止对案涉款项执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆三峡担保集�股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 刘用辉
二〇一八年六月三十日
书记员 刘夏吟