浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第247号
原告：叶建儿。
被告：阎伏旦。
被告：张君伦。
委托代理人：章华伦。
被告：奉化市凯特尔服饰有限公司。
法定代表人：阎伏旦。
原告叶建儿为与被告阎伏旦、张君伦、奉化市凯特尔服饰有限公司（以下简称凯特尔公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张伟建适用简易程序独任审判，于2013年10月11日第一次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼；于2013年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告叶建儿、被告张君伦及其委托代理人章华伦到庭参加诉讼，被告阎伏旦、凯特尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告张君伦于2013年10月12日申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，于2013年12月19日收到了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告叶建儿诉称：2009年8月28日借款人阎伏旦因厂里资金周转需要向原告借款30万元，约定月息5分，2011年8月30日前归还，同时被告张君伦为其作连带责任保证，担保期限为借款到期后二年；同年9月25日，借款人阎伏旦又向原告借款30万元，约定于2011年9月30日前归还，月息5分，亦由被告张君伦为其作连带责任保证，保证期限也为借款到期后二年；2010年1月28日被告阎伏旦再次向原告借款10万元，约定于2012年1月30日前归还，月息5分。借款到期后，经原告向被告催讨，被告凯特尔公司于2012年7月25日出具承诺书一份，承诺对上述三笔借款合计70万元承担连带责任。之后被告阎伏旦仅支付至2013年3月25日的约定利息，对借款本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证责任。现起诉要求：1、被告阎伏旦偿还原告借款本金70万元，并自2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至判决确定的履行之日止；2、被告张君伦对上述借款中的60万元本金及相应利息承担连带清偿责任；3、被告凯特尔公司对上述70万元本息承担连带清偿责任。
被告阎伏旦未提出书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：向原告借款是事实，但借条上的利息当时是没有写的，口头约定月息为3分，借款后本息基本上都是通过银行转账方式还的，目前本金已经归还多少以及利息支付至什么时候均不清楚，故应在结算账目后确定是否还需向原告还款。
被告张君伦未提出书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：本案借款中的60万元由被告张君伦提供担保系事实，但借款期限均口头约定为15天，被告在借款协议和借条上作为担保人签字时，借款期限并没有填写，应该是原告起诉前补写上去的，该行为是一种欺诈行为；据被告阎伏旦陈述，累计已经向原告还款150多万元，即使部分为利息该借款也已经还清；原告和被告阎伏旦重新约定担保人为被告凯特尔公司。因此，被告张君伦的担保责任已经免除。
被告凯特尔公司未提出书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：为本案借款提供担保系事实，但根据阎伏旦还款情况，该借款已经还清，所以无须承担担保责任。
原告叶建儿为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1.借条三份。用以证明被告阎伏旦于2009年8月28日向原告借款30万元，约定还款日期为2011年8月30日，于2009年9月25日又向原告借款30万元，还款日期为2011年9月30日，上述二笔借款均由被告张君伦提供担保，于2010年1月28日又向原告借款10万元，约定月利率为5%，还款日期为2012年1月30日，且由案外人蒋飞娟提供担保的事实；
2.借款协议二份。用以证明被告阎伏旦分别于2009年8月28日、9月25日各向原告借款30万元，约定月利率为5%，均由被告张君伦提供担保的事实；
3.承诺书一份。用以证明被告凯特尔公司为被告阎伏旦向原告所借的70万元借款提供连带责任保证的事实；
4.还款计划一份。用以证明2013年8月10日被告阎伏旦对向原告借款的其中60万元作出书面还款计划的事实；
5.银行取款凭条一张。用以证明被告张君伦提供的银行流水账中被告阎伏旦汇给原告的一笔50万元与本案借款无关的事实。
被告阎伏旦、凯特尔公司未向法庭提供证据。
被告张君伦为证明其辩称的事实，向法庭提供的证据有：银行流水账一套。用以证明被告阎伏旦从2009年10月30日开始，陆续向原告支付137.5万元的事实，且该流水账中没有显示2010年其他月份的付款情况。
因被告张君伦申请司法鉴定，受本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2013年12月5日作出司法鉴定意见，鉴定意见认为：原告提供的二份借条、二份借款协议中用笔填写上去的内容不是同一支笔一次性连续书写，但对该些填写内容的具体形成时间的异同及实际形成时间不能确定。
本院收到司法鉴定意见书后，于2013年12月20日依职权对原告叶建儿进行调查并形成调查笔录一份。笔录中原告陈述：由被告张君伦提供担保的二份借条及二份借款协议中填写上去的内容中，除了被告阎伏旦、张君伦的签名外，下划线上填空的内容均是原告在二被告在场情况下填写上去的，但因借款当时有个协商过程，所以上述内容可能不是同一支笔连续书写。
上述证据，经庭审中当事人质证，本院分析认证如下：
1.原告提供的证据1，被告阎伏旦、凯特尔公司对在借条上签名及借款金额、时间均无异议，但对借条上的归还日期有异议，认为系原告事后补写；被告张君伦对签名的真实性无异议，但也认为当时还款日期没有写明，口头约定还款日期为15天内。本院认为，三被告均对还款日期的填写时间有异议，但未能提供充分证据反驳，同时对借条上的借款人、担保人签名及借款金额、时间无异议，故本院对该组证据予以认定；
2.原告提供的证据2，三被告对签名的真实性无异议，但均认为签名时协议上就借款期限和借款利率等相关内容都是空白的。本院认为，被告没有充分证据证实其反驳意见，故对上述三份借款协议予以认定；
3.原告提供的证据3，被告阎伏旦、张君伦、凯特尔公司对该证据无异议，但被告张君伦认为这是原告与被告阎伏旦之间就借款的担保人进行重新约定，因此，被告张君伦的担保责任免除。鉴于三被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定，被告张君伦的质证意见，无法律和事实依据，本院不予采信；
4.原告提供的证据4，三被告均提出异议，认为该还款计划不是被告阎伏旦真实意思表示，是经原告要求，阎伏旦出于无奈的情况下所写。本院认为，被告没有证据证明该还款计划系被告阎伏旦在受原告胁迫的情况下所写，故对该证据予以认定；
5.原告提供的证据5，鉴于被告阎伏旦、凯特尔公司未到庭，视为放弃质证权利。被告张君伦对该证据的真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，该证据的真实性应予认定，结合原告陈述、被告张君伦提供的银行流水账，并从款项进出时间来分析，应当认定该50万元与本案借款无关；
6.被告张君伦提供的银行流水账，原告对该证据的真实性无异议，认为被告阎伏旦就共计70万借款按月利率5%计付至2013年3月25日。但其中50万元的一笔汇款系被告阎伏旦临时周转，与本案借款无关。被告阎伏旦称对该笔50万元款项的性质记不清了。鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，综合原告提供的承诺书及还款计划书，对被告张君伦据此证据认为本案借款本息已经还清的辩解意见，本院不予采信；
7.被告张君伦申请司法鉴定，由西南政法大学司法鉴定中心于2013年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴于被告阎伏旦、凯特尔公司未到庭，视为放弃质证权利。原告和被告张君伦对该证据无异议，本院予以认定；
8.本院依职调取的对原告叶建儿的调查笔录，鉴于被告阎伏旦、凯特尔公司未到庭，视为放弃质证权利。被告张君伦提出异议，认为被告在借条及借款协议上签名时，有关还款期限、借款利率等均是空白。本院认为，原告在该笔录中关于“借条及借款协议中的填充内容并非同一支笔连续书写”的陈述与其庭审中相关陈述一致，也没有与司法鉴定意见相悖，现有证据不足以证明被告张君伦质证意见，故对被告张君伦的质证意见不予采信；
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月28日，被告阎伏旦因资金周转需要，向原告叶建儿借款30万元，约定月利率5%，于2011年8月30日前归还，同年9月25日，被告阎伏旦又向原告借款30万元，约定月利率5%，还款期限为2011年9月30日，上述两笔借款均由被告张君伦提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，借款时双方分别签订了借款协议并由被告阎伏旦出具借条，被告张君伦作为保证人签名。2010年1月28日，被告阎伏旦再次向原告借款10万元并出具借条一份，约定月利率5%，于2012年1月30日前归还。2012年7月25日，经原告与被告阎伏旦协商，由被告凯特尔公司对本案借款共计70万元提供连带保证责任。借款后被告阎伏旦按约定利率支付利息至2013年3月25日。2013年8月10日，经原告催讨，被告阎伏旦向原告出具了还款计划，约定对由被告张君伦提供担保的60万元借款自2013年8月起每月归还5万元，之后被告阎伏旦未能践约，借款本金及其余利息拖欠至今，被告张君伦、凯特尔公司也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款协议、被告阎伏旦向原告出具的借条、还款计划以及被告凯特尔公司出具的承诺书，能客观真实地反映原、被告双方的借贷和保证法律关系，除约定的借款利率超过限制性规定外，其余约定的内容均不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告辩称本案借款已经还清，缺乏充分证据，且与事实不符，本院不予采信。被告张君伦关于被告凯特尔公司为本案借款提供连带保证责任，因此可以免除其保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告自认被告阎伏旦按约定利率支付利息至2013年3月25日，应予认定。借款逾期后，被告阎伏旦未能偿还，被告张君伦、凯特尔公司亦未承担保证责任，三被告均已构成违约。原告之诉，于法相符，应予支持。被告阎伏旦、凯特尔公司经本院合法传唤，未参加第二次庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎伏旦于本判决生效之日起十日内返还原告叶建儿借款本金70万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金70万元自2013年3月26日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、上述债务由被告张君伦和被告奉化市凯特尔服饰有限公司对其中60万元借款本金及相应利息承担连带共同保证责任，其余10万元本金及相应利息由被告奉化市凯特尔服饰有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由三被告共同负担；司法鉴定费4000元，由被告张君伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 午
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。