安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00453号
原告：金寨县双河镇人民政府，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：蔡先炎，该镇镇长。
委托代理人：汪先智，金寨县双河法律服务所法律工作者。
被告：詹广安，男，1958年12月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：詹隆文，男，1984年4月2日生，汉族，国家工作人员，住上海市崇明县城桥镇一江山路***号，公民身份号码3424261984********。系詹广安之子。
被告：詹隆文，男，1984年4月2日生，汉族，国家工作人员，住上海市崇明县。
原告金寨县双河镇人民政府与被告詹广安、詹隆文不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序分别于2015年6月8日、2015年6月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪先智二次开庭均到庭参加诉讼；被告詹广安的委托代理人詹隆文及詹隆文本人（二者为同一人）第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县双河镇人民政府诉称：在2013年金寨县双河镇危房改造项目中，金寨县双河镇财政所误将属于余嗣由户的危房改造补助资金12000元打入詹广安账户。经多次催要，詹广安均以钱被其子詹隆文借去买房为由拒不返还。故起诉要求詹广安、詹隆文返还危房改造资金12000元及利息1920元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，金寨县双河镇人民政府向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证复印件，证明其诉讼主体资格；2、财政补贴农民资金管理系统农户基础信息表，证明詹广安工号编码为342426260705025，余嗣由工号编码为342426260706025；3、金寨县农村危房改造农户验收表、双河镇2013年农村危房改造资金打卡发放花名册，证明双河镇财政所误将余嗣由享受的农村危房改造补助资金打入詹广安户；4、调查笔录，证明詹广安户将该笔资金借给儿子詹隆文买房子用了，应当将詹隆文作为本案共同被告；5、河西村村委会证明，证明2014年元月村委会向詹广安要求返还双河镇财政所误打入的危房改造补助资金；6、金寨县双河镇人民政府（2013）66号、（2013）161号文件，证明詹广安户不属于危房改造户，不享受危房改造资金补助
詹广安、詹隆文庭审中辩称：在詹广安户头上是有12000元打入，但金寨县双河镇人民政府及河西村村委会并没有公示过危房改造资金发放花名册，也未公示相关依据，故其危房资金发放不合法。12000元的利息计算标准过高，不予认可。同时，詹隆文2009年已将户口迁至上海，未使用过该笔款项，不是本案的适格被告。故应当驳回金寨县双河镇人民政府的诉讼请求。
为证明其主张，詹广安、詹隆文当庭向本院提交了如下证据：1、双河镇财政所补贴农民资金管理系统农户基本信息表，证明詹广安属于河西村村民；2、双河镇2013年农村危房改造资金打卡发放花名册，证明双河镇人民政府未将詹广安户合法纳入新农村危房改造资金补贴发放名单中；3、詹广安户危房改造后房屋照片，证明詹广安将其房屋进行了改造，符合双河镇人民政府口头通知的危房改造验收标准；4、调查笔录，证明笔录中存在明显诱导性和偏向性用语，不客观，当事人也未签字确认；5、举报信访记录，证明詹广安已经将本案涉及相关依据材料和双河镇人民政府多项违规行为通过信访形式书面上报至中共安徽省纪委信访室、安徽省监察厅举报中心；6、证人证词录音（录音光盘两张、配套翻译文字各一份），证明双河镇人民政府从未向村民公示过危房改造验收标准、补助资金发放等相关依据和花名册，存在多项违规违法行为；同时，未被纳入危房补助资金花名册的村民在上级监督部门的监督下获得了补偿，从而说明詹广安应被纳入被补偿的名列，其获得的12000元不属于不当得利，而应属于应得利益。
开庭审理中，金寨县双河镇人民政府与詹广安、詹隆文对上述证据进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别表示了质证意见。
詹广安、詹隆文对于金寨县双河镇人民政府提交的证据1无异议。证据2不否认，但没有调查核实过。证据3验收表没有异议，对证明目的有异议，詹广安也有可能属于补助对象。证据4有异议，因詹隆文不在家，其母亲不识字，他们是诱导性发问，当事人也没有签字，属于不合法证据。证据5，村委会确实来协调过，但对方协调的方式不合法，即使退，也应当是退到财政所，而不应是直接给余嗣由。证据6系第二次庭审中提供，因詹广安、詹隆文未到庭，故未对其质证。
金寨县双河镇人民政府对于詹广安、詹隆文提交的证据1无异议；证据2-3事实部分无异议，对其证明目的有异议，其是否享受危房改造补助，属行政范畴，不属于本案审理范围；证据4，对其证明目的有异议，认为当时有村干部及司法所等同志在场，程序合法；对证据5有异议，其认为与本案无关联性，这是被告的权利；对证据6，与本案无关联性，但被告在行使权利的过程中应当实事求是。
针对上述质证意见，本院认为：金寨县双河镇人民政府提交的1-3、5-6号证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；证据4中詹广安将钱借给儿子詹隆文买房，故将其作为共同被告的证明力不予确认。
詹广安、詹隆文提交的1号证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；2-3号证据虽具有客观性，但其证明詹广安应享受新农村危房改造补助资金，与本案无关，故对其证明力不予确认；4号证据中以调查笔录未签字为由，认定其非法的证明力不予确认；5-6号证据与本案无关，故对其证明力不予确认。
依据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认如下事实：金寨县双河镇人民政府于2013年4月10日下发双政（2013）66号文件，实施双河镇2013年度农村危房改造方案，该年度双河镇共有80户农民符合此次农村危房改造建设标准。詹广安户因符合该次标准，双河镇人民政府未将其纳入农村危房户基本信息统计表。当年年底经金寨县危房改造小组验收后，由双河镇人民政府发放相应的危房改造补助资金。金寨县双河镇人民政府财政所工作人员在发放危房改造补助资金的过程中，误将工号编码为342426260706025号余嗣由户的的危房改造补助资金12000元打入工号编码为34242626070525号詹广安账户。后双河镇人民政府通过詹广安所在的河西村委会、双河镇司法所及双河派出所工作人员多次调解，要求其返还误打入的补助资金12000元，均无果。双河镇人民政府遂诉至本院。
另查明：詹隆文因工作原因于2009年10月9日将户口由金寨县双河镇河西村迁至上海市辖区。
本案的争议焦点是：1、詹广安是否属于危房改造补助资金发放户；2、詹隆文能否作为本案的共同被告。
本院认为：詹广安户是否属于双河镇农村危房改造补助对象，是由双河镇人民政府依照相关文件严格执行相关行政审批程序，属行政审查范围，与本案无关；故对詹广安称其符合农村危房改造标准，应当享受该项补助资金的抗辩理由不予支持。詹广安无合法依据获得不当利益，致双河镇人民政府受到损失，其应当返还获取的不当利益12000元，故对双河镇人民政府要求詹广安返还危房改造补助资金12000元的诉请予以支持。詹隆文2009年已经将户口迁移至上海，双河镇人民政府并无相关证据能够充分证明詹隆文是否动用该笔补助资金，故对其要詹隆文与詹广安共同返还不当得利的诉请不予支持。该笔补助资金12000元在詹广安处，本院无法查明詹广安将该笔资金作何用途，对其不当得利产生的孳息亦无法计算，故对双河镇人民政府要求其返还12000元的利息1920元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第131条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹广安于本判决生效之日起二十日内返还原告双河镇人民政府人民币12000元；
二、驳回原告双河镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告詹广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦良宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。