wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00574号原告赵金华，个体工商户。被告许启海，农民。被告付先芹，农民。原告赵金华与被告许启海、付先芹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金华诉称，2013年10月左右，被告因建房需要安装门窗，与原告协商制作加工安装，原告按被告要求完工。经双方确认，被告认可总价13923元，被告于2014年1月19日付款6000元（含已付定金3000元），尚欠7900元，被告签字确认。2015年前在原告多次催问下，被告给付4000元。余款多次催收，被告未付。要求被告偿还欠款3900元并承担交通费200元。被告许启海辩称，欠款属实。对于交通费不认可。被告付先芹辩称，付先芹没有经手，不知情。经审理查明，2013年10月左右，被告许启海、付先芹夫妻因建房需要安装门窗，与原告协商制作加工安装，原告按照被告要求完工，总价为13923元（预付款3000元）。被告许启海于2014年1月19日付款3000元，立据欠原告7900元。2015年春节时在原告催问下，被告给付4000元。余款多次催收，被告未付。上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告赵金华按照要求完成加工定作工作后，被告许启海、付先芹未向原告足额支付报酬，应承担民事责任。原告因追索报酬需要花费部分时间和金钱，但是原告没有证据证实，加之被告许启海不认可，故本院无法支持。被告许启海、付先芹为夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许启海、付先芹于本判决生效后10日内向原告赵金华支付3900元；二、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许启海、付先芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长李明义二〇一五年六月十二日书记员刘向囡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00494号
原告万某某，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人吴文清，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告成某甲，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告万某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人吴文清和被告成某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，她与被告1994年经人介绍相识恋爱，于1996年7月23日在忠县某某镇人民政府登记结婚，同年9月7日生育一子成某乙。婚后她发现被告在外务工期间，与其她女性关系暧昧，双方为此发生纠纷，多次经亲朋劝解均无果。2009年4月，被告外出务工后，对她母子二人不闻不问，拒绝履行家庭义务，且中断与她的联系，双方分居至今长达五年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现她起诉至法院，请求判令准予她与被告离婚。
被告成某甲辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，其余情况均不属实，双方并不存在分居情况，能够搞好夫妻关系，不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1996年7月23日在忠县某某镇人民政府办理结婚登记，于1996年9月7日生育一子，取名成某乙。现原告以被告与其她人有暧昧关系，严重影响夫妻感情，导致从2009年4月分居生活至今为由起诉来院，请求判令准予双方离婚。
另查明原、被告婚后在忠县某某镇某某村一组修有两楼一底砖混结构房屋三间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，对于原、被告夫妻感情是否已完全破裂，原告未举示充分证据予以证明。同时，原、被告相识两年后登记结婚，婚后生育一子，结婚至今业已八年之久，双方应该建立了较为稳固的夫妻感情，对于婚姻，双方应当慎重考虑。在日常生活中，夫妻双方发生一些争吵和摩擦是难免的，在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，彼此改正不足，是完全可以搞好夫妻关系的。综上，原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡盛强
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执复字第16号
申请复议人（第三人、异议人）：山东犀牛工程机械有限公司，住所地冠县兰沃乡张保管村。
法定代表人：何广华，董事长。
申请执行人：何书祥，男，居民。
被执行人：聊城市木易卓钢管有限公司，住所地聊城市鲁华路东汇通国际金属物流园A座123号。
法定代表人：李宁，董事长。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人：郭桂华，经理。
申请复议人山东犀牛工程机械有限公司（以下称犀牛公司）不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下称东昌府区法院）做出的（2015）聊东执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于何书祥与聊城市木易卓钢管有限公司（以下称木易卓公司）、山东华翔钢构建筑工程有限公司（以下称华翔公司）民间借贷纠纷一案，东昌府区法院在审理期间于2013年7月22日作出（2013）聊东民一初字第1648-1号民事裁定书，冻结了被执行人华翔公司在第三人犀牛公司的到期债权20万元。但犀牛公司将华翔公司的债权20万元擅自支付给了案外人杭久勇，该案进入执行程序后，东昌府区人民法院于2015年1月28日作出（2014）聊东执字第2248-1号执行裁定书，判令犀牛公司于裁定书送达之日起5日内赔偿申请执行人何书祥20万元。犀牛公司提出执行异议，要求撤销（2014）聊东执字第2248-1号执行裁定书。
东昌府区法院查明，2013年7月22日本院对华翔公司在犀牛公司的债权采取了保全措施，并向犀牛公司送达了（2013）聊东民一初字第1648-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求犀牛公司协助查封华翔公司在犀牛公司的债权20万元。在执行过程中发现，异议人已于立案执行前的2014年3月17日将本院查封的债权20万元支付给案外人杭久勇，导致申请执行人何书祥损失。故本院依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第44条的规定，作出（2014）聊东执字第2248-1号执行裁定书，裁定异议人犀牛公司于裁定书送达之日起5日内赔偿申请执行人何书祥20万元，并将该款汇至聊城市东昌府区人民法院。犀牛公司为此向本院提出执行异议。
东昌府区法院认为，异议人在本案立案执行前已将本院在诉讼中冻结的债权擅自支付给了案外人，应承担相应的赔偿责任。故本院依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第44条的规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”做出裁定，符合法律规定。异议人认为法院应适用《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第61条的理由不当，本院不采纳。被执行人在异议人处的债权被法院冻结后，异议人未经法院许可，不得向包括被执行人在内的任何人支付。现第三人以法院仅要求不得向被执行人支付，故向被执行人以外的案外人支付并不违反协助执行通知书的协助义务，其理由不当，本院亦不予采纳。财产可分为有形财产和无形财产，有形财产如金钱、物资等，无形财产如债权、知识产权等。异议人称债权不属于财产的理由不当，本院亦不支持。2015年3月11日，东昌府区法院作出（2015）聊东执异字第11号执行裁定书，驳回异议人犀牛公司的异议。
异议人犀牛公司不服，向本院申请复议，称：1、申请人支付给杭久勇钱是履行冠县人民法院（2013）冠民初字第1485号民事调解书的义务。东昌府区法院要求申请人再次支付明显不公。2、东昌府区法院（2013）聊东民一初字第1648-1号协助执行通知书和民事裁定书没有送达给异议人，对异议人没有产生法律效力。请上级法院查明事实，依法裁定如申请。
本院查明的事实与东昌府区人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人何书祥与被执行人木易卓公司、被执行人华翔公司民间借贷纠纷一案的诉讼中，东昌府区人民法院作出（2013）聊东民一初字第1648-1号民事裁定书，冻结了被执行人华翔公司在第三人犀牛公司的到期债权20万元，其法律后果就是犀牛公司自此不得再向华翔公司支付20万元的债权，如果需要支付，应交法院提存。犀牛公司作为协助义务人，自接到人民法院冻结裁定和协助执行通知时，应当自觉履行法定协助义务，但犀牛公司却于2014年3月17日将人民法院已查封的20万元擅自支付给了案外人。申请复议人上述行为足以证明具有拒不履行协助义务的客观事实，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定。裁定其在未追回款项范围内承担赔偿责任，符合有关法律规定。申请复议人以其需要履行生效民事调解书确定的义务为由，主张不应承担责任的理由于法相悖，本院不予采纳。其另称未收到东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第1648-1号民事裁定书及协助执行通知书之由，经查阅（2015）聊东执异字第11号卷宗，上述民事裁定书及协助执行通知书已于2013年7月22日送达给犀牛公司。故其该项异议理由亦不予采信。综上，申请复议人犀牛公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东犀牛工程机械有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱瑾瑾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0168号
原告徐亦兵。
委托代理人薛冰。
被告何春华。
被告居红。
被告庄奇。
原告徐亦兵与被告何春华、居红、庄奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亦兵的委托代理人薛冰到庭参加诉讼，被告何春华、居红、庄奇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亦兵诉称，2012年11月22日，由被告庄奇担保，被告何春华、居红向原告徐亦兵借款50万元，用于经营东海县大地金谷粮食加工厂，约定还款期限为2013年11月22日，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。借款逾期后经催要未还，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还借款50万元及逾期利息，违约金10万元，诉讼费由被告负担。
被告何春华、居红、庄奇未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告何春华、居红向原告徐亦兵借款50万元，约定还款期限为2013年11月22日，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。被告庄奇对上述借款提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间2年。原被告约定上述借款如果发生纠纷，由东海县人民法院裁决。
另查明，借款到期后经原告催要，被告拒付。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何春华、居红、庄奇经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告何春华、居红向原告借款50万元并出具了借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限已过，现原告要求被告何春华、居红返还借款，被告何春华、居红应当履行返还借款的义务并支付逾期利息及违约金。双方约定的逾期利息及违约金合计已超出银行同期贷款利率4倍，对于超出部分，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予保护。
被告庄奇为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据担保法相关规定，庄奇对上述借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春华、居红于本判决生效后十日内返还原告徐亦兵借款人民币50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，自2013年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告庄奇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐亦兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费620元，合计10420元，由被告何春华、居红、庄奇连带负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0168号
原告杨某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人徐明、陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。�告杨某某，被告王某某及其委托代理人陈亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，彼此相处了解很少，1990年6月20日登记结婚。婚后，被告及其父母经常指责我，被告也不承担教育孩子、照料父母等正常的家庭义务。自2003年起，我与被告分居达十多年，已无夫妻感情可言。2012年、2013年我起诉离婚过两次，现再次请求法院依法判令我与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，我坚决不同意离婚。我患有多肌炎，已花去医疗费30多万，目前生活不能自理；原告如想离婚，必须处理好我为治病所借的债务，以及我今后的生活费、治疗费等，且由我母亲出资购买的房产归我所有。
经审理查明，原、被告1990年6月20日登记结婚，婚后生一子杨某，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后被告罹患多肌炎，生活不能自理，常年�住于其父母家中。原告则长期在外打工，疏于关心、照顾被告，双方遂产生隔阂。原告杨某某曾于2012年4月25日向本院起诉要求与被告王某某离婚，后被判决不准离婚。2013年2月22日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回。
庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书复印件、（2012）东民初字第00753号民事判决书、（2013）东民初字第0262号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原、被告结婚长达二十多年，且育有一子，有较深的感情基础。后因被告患病，生活不能自理，原告则长年在外打工，疏于关心、照顾被告，夫妻感情才出现裂痕。双方应多换位思考，原告要体谅疾病带给被告的痛苦，被告亦应体贴原告�外打工的不易，夫妻相互扶助，同ＸＸ、共患难，不仅是道德义务，更是法律义务。因此对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 顾丽妹
人民陪审员 朱小娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 汤晓青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第159号
申请执行人：吉林省晟康石油机械有限公司。
法定代表人张晓红。
被执行人：大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌。
申请执行人吉林省晟康石油机械有限公司与被执行人大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第273号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张利民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔商初字第0130号
原告王猛。
被告长沙市知尚生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦522房。
法定代表人童伟，该公司总经理。
本院在审理原告王猛诉被告长沙市知尚生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市知尚生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告长沙市知尚生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛负担。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第504号
上诉人（原审被告）卢小浩，男，汉族，1979年4月6日出生，云南省富源县人，个体户。
被上诉人（原审原告）白时秀，女，l963年3月1日出生，汉族，重庆市人，个体户。
上诉人卢小浩因与被上诉人白时秀买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年3月21日，原告从被告处批发手机，至2012年11月8日，原告先后向被告进货的总价款为60624元，原告一次性付清给被告。经营过程中，因质量问题退机、换机、调价等原因，经双方最后协商结算，被告应支付原告退机款5591元。经多次催要后，被告拒不退款，原告遂诉至本院。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方当事人建立了手机买卖关系，原告预先支付了被告货款60624元，因质量问题退机、换机、调价等原因，经过结算被告确认还应退还原告货款5591元是事实，故原告主张要求被告退还货款人民币5591元，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称在双方结算后原告又向其提货，无相应证据证实，其主张不欠款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告卢小浩于判决生效后十日内一次性退还原告白时秀货款人民币5591元。案件受理费人民币50元免交。
原审判决宣判后，原审被告卢小浩不服，提出上诉称，原审判决字号错误，双方当事人发生业务的时间为2012年3月23日至2012年12月27日，应当全面结算，白时秀从2012年3月23日至12月27日共提货44笔114534元，减去白时秀退货19笔54817元减去给现金59000元还欠卢小浩717元，白时秀没有履行销售合同约定的供货总量640台，只完成222台，故还要赔偿卢小浩投入的9100元，要求二审判决白时秀赔还卢小浩9817元。
被上诉人白时秀没有进行答辩。
本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人卢小浩欠被上诉人白时秀货款5591元的事实是否成立。
本院认为，原审判决的字号经（2013）麒民初字第1246—1号民事裁定书更正后，原审判决字号为（2013）麒民初字第1246号。被上诉人白时秀在一审提供的《入库单》能够证实上诉人卢小浩一方先后写下欠货款5281元及欠货款310元，二笔款项相加共计5591元，上诉人卢小浩依法应当支付白时秀货款5591元。上诉人卢小浩主张与白时秀还有其他货款往来，要求白时秀赔还卢小浩9817元，因为，卢小浩在本案中属于被告并且一审没有提起反诉，民事案件依法仅审理原告一方的诉讼请求，卢小浩要求白时秀赔还9817元的诉讼主张不属于本案审理范围，上诉人卢小浩可另行主张权利。综上，上诉人卢小浩的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确、处理适当，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一四年七月九日
书记员 肖雪琼
-1-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0429号
原告朱建华。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告王珍。
被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。
负责人赵建权，经理。
委托代理人潘志勇（特别授权），公司员工。
原告朱建华与被告王珍、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建华委托代理人戴群、被告都邦保险公司委托代理人潘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，2014年12月24日15时30分，王珍驾驶苏M×××××小型普通客车，沿泰兴镇蔡巷村由西向东行驶至蔡东路段，与朱建华驾驶电动自行车由北向南发生交通事故，致朱建华受伤，车辆受损。事发后，未在现场报警，后双方到公安机关请求处理。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月5日出具道路交通事故证明。苏M×××××小型客车在被告都邦保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计27812.9元。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生过程没有异议，肇事车辆在该公司投保有交强险，同意在交强险的范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费以票据为准；原告伤情没有护理必要，对护理费不予认可；原告主张从事瓦工工作，但村委会不具有出具原告工作性质的资质，故不予认可；营养费、交通费由法院酌情认定；车辆维修费300元没有异议。
经审理查明，2014年12月24日15时30分，王珍驾驶苏M×××××小型普通客车，沿泰兴镇蔡巷村由西向东行驶至蔡东路段，与朱建华驾驶电动自行车由北向南发生交通事故，致朱建华受伤，车辆受损。事发后，未在现场报警，后双方到公安机关请求处理。
事发后，原告朱建华被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“右足踇趾骨折”，先后于2014年12月28日、2015年1月16日出具疾病诊断证明书，共计建议休息4个月。
另查明，浙苏M×××××小型普通客车在被告都邦保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告朱建华在与被告王珍驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。故依上述范围，朱建华因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告门诊检查治疗费合计512.9元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，营养期限以30天为准，计算营养费为600元（20元／天×30天）。
3、误工费：原告主张其从事瓦工工作，并提供村委会证明佐证，其主张误工标准180元／天。故参照2014年度江苏省从事房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年标准，结合上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，误工期限以75天为准，误工费为7245元（35261元／365天×75日）。
4、护理费：结合原告伤情及上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，护理期以45天为准，参照本地护工70元／天工资标准计算出院后护理费为3150元（70元／天×45天）。
5、交通费：原告方主张300元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要并不为高，本院酌情认定200元。
6、原告的电瓶车损失300元，保险公司予以认可，本院予以认定。
以上各项损失合计12007.9元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、营养费，计1112.9元，未超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费计10595元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；故被告都邦保险公司依法应直接赔偿原告12007.9元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱建华12007.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，原告自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所实习律师
被执行人徐斌。
被执行人孙正婷。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与徐斌、孙正婷借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）京商初字第442号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐斌、孙正婷于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金401994.53元；被告徐斌、孙正婷于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息3496.42元（截止2014年5月8日），并支付自2014年5月9日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人购房借款／担保合同约定的标准计算）；被告徐斌、孙正婷于判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费27000元；如被告徐斌、孙正婷未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告徐斌、孙正婷所有的位于镇江市某房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费7838元、公告费606元，合计8444元，由被告徐斌、孙正婷负担。因被执行人徐斌、孙正婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人徐斌、孙正婷名下无可供执行的银行存款、车辆等财产；本院依法查封了被执行人所有的位于镇江市某房屋外，被执行人徐斌、孙正婷无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房屋暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月五日
书 记 员 生亚岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11195号
原告王×，女，1982年5月1日出生。
委托代理人王连华，男，1953年9月15日出生。
委托代理人齐淑敏，女，1954年7月31日出生。
被告赵×，男，1981年4月11日出生。
委托代理人赵德祥，男，1953年9月27日出生。
委托代理人马月华，女，1953年12月26日出生。
原告王×与被告赵×（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人王连华、齐淑敏，赵×的委托代理人赵德祥、马月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：王×与赵×于2008年5月5日登记结婚，2013年7月30日双方协议离婚，离婚协议书中约定：双方共有的位于北京市通州区翠屏里蓝调沙龙小区×房屋（以下简称通州房屋）后归王×所有，王×于2014年春节前支付赵×房屋价值百分之三十的费用；双方共有的位于贵阳市中铁逸都国际×号房屋（以下简称贵阳房屋）归赵×所有，王×享有的该房屋一半的产权价值在王×应付赵×的通州房屋的费用中扣除。此后，赵×一直拒绝配合王×履行离婚协议书，故王×诉至法院，要求赵×履行离婚协议书，判决通州房屋归王×所有，王×支付赵×该房屋市场价值百分之三十的折价款，其中应折抵赵×应给付王×的贵阳房屋的补偿款。
赵×辩称：不同意王×的诉讼请求，要求通州房屋和贵阳房屋平均分割，两套房屋归王×所有，由王×支付赵×两套房屋各一半的折价补偿款。
经审理查明：王×、赵×原系夫妻关系，二人于2008年5月5日登记结婚，婚后未生育子女，于2013年7月30日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：1、存款，男女双方婚后各有存款，此项可以不予分割，各自名下财产保持不变；2、房屋：夫妻共同所有的位于北京市通州区蓝调沙龙小区房屋离婚后归女方所有，但男方房产30%费用女方在2014年春节前支付男方。夫妻共同所有位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际房屋女方一半产权，离婚后归男方所有，所占产权在蓝调沙龙小区费用中扣除。3、婚后无债权。但双方在离婚协议书中并未对两套房屋的市场价值进行约定。
经查，通州房屋系王×、赵×婚前购买，2007年9月24日二人取得该套房屋的所有权证，房屋所有权证书记载赵×、王×为共有权人，赵×享有该套房屋30%的份额，王×享有该套房屋70%的份额。2010年11月29日，王×以买受人名义与出卖人贵阳中铁置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以335590元的价格购买了贵阳房屋，其中首付101590元，余款以贷款形式支付，现贵阳房屋尚未取得房屋所有权证，贷款亦未偿还完毕。
本案审理过程中，应王×申请本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对通州房屋在2014年2月1日的市场价值进行了鉴定，该公司于2014年5月4日出具了报告书，认定通州房屋在基准日的公开市场价值（含装修价值）为160.26万元。王×为此支付5000元评估费。
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、商品房买卖合同、报告书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，王×、赵×所达成的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该离婚协议真实有效，双方均应按照离婚协议书的约定履行各自的义务。离婚协议书中约定通州房屋离婚后归王×所有，王×按该房屋市场价值的30%支付赵×折价款，现王×要求判决该房屋归其所有，其支付补偿款给赵×的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贵阳房屋，因该房屋尚未取得房屋所有权证且贷款尚未偿还完毕，故不宜在本案中一并处理，待该套房屋具备分割条件时，由双方当事人另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区翠屏里3号楼×号房屋归原告王×所有，原告王×于本判决生效之日起十五日内给付被告赵×房屋折价补偿款四十八万元；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告赵×负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13430号
原告杨京哲，男，1954年5月5日出生。
被告北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街***号。
法定代表人王旭东，院长。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
原告杨京哲（以下简称原告）与被告北京物资学院（以下简称被告）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年自北京经济学院（现首都经贸大学）调至被告处工作，属国家事业单位正式职工。1993年起，原告担任产业管理处处长（正处级），并于1994年兼任北京物流经济技术开发公司经理及法定代表人。1997年，原告不再担任产业管理处处长。但2014年原告退休时，被告按副处级待遇发放退休工资。同时，因被告经费紧张，要求在企业工作的事业编人员由企业发放工资，但企业无力支付1998年1月至1999年12月期间的工资，原告就此多次要求被告给付，被告至今未予解决。被告退休后仍然担任北京物流经济技术开发公司经理，履行法定职责，被告从未支付原告劳务报酬。原告不服京通劳人仲字（2015）第B234号不予受理通知书，提起诉讼，请求确认原告要求以正处级待遇退休合法，要求被告支付原告1998年1月至1999年12月期间工资96000元及25%赔偿金，被告支付原告正处级与副处级间的工资差额和其他收入184900元及25%赔偿金，被告支付原告因拖欠上述工资及其他收入给原告造成的损失150000元，被告支付原告退休后的劳务工资95376元及赔偿金，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符。首先，被告与原告仅存在档案保管关系，被告支付原告钱款系出于维护稳定等特殊情况下的变通处理；其次，双方于2002年2月就达成协议，原告领取100000元的住房公积金补贴后同意按副处级待遇退休，2014年5月至今被告一直按副处级发放原告补贴；再次，被告仅系北京物流经济技术开发公司的出资人，原告与该公司存在劳动关系，并零星的为该公司提供劳动，2014年起北京物流经济技术开发公司已经不再运行，原告要求劳务报酬没有任何依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1991年入职被告处工作，工作岗位为培训部副主任。1993年10月28日，被告聘任任命原告为校办产业管理处处长。1994年4月，被告决定成立北京物华实业总公司，并安排原告兼任该公司副董事长；1995年3月，原告在被告投资成立的北京物流经济技术开发公司担任总经理，后担任该公司的法定代表人。1997年4月，被告免去原告校办产业管理处处长职务。
另查，原告属被告事业编制人员，但自1995年1月起，原告工资由其任职企业发放；2000年起，被告实际发放原告工资。原告于2014年达到法定退休年龄，其自述自2014年7月领取退休工资。
2015年6月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B234号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告未支付1998年1月至1999年12月期间的工资，为证明其主张，原告提交了北京物流经济技术开发公司出具的证明（主要内容为企业自1998年1月起不具备发放工资条件，未支付原告1998年1月至1999年12月期间的工资）。被告对此不予认可，称原告系该公司法定代表人，该证据不具备证据效力。原告未能进一步提供证据证明其主张。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第B234号不予受理通知书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告属被告事业编制人员，双方存在人事关系。现原告主张被告未支付1998年1月至1999年12月期间工资，但被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张，故对原告要求被告支付上述拖欠工资、赔偿金及额外损失的诉请，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。
人民法院受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原告要求以正处级待遇退休，要求被告支付正处级与副处级之间工资、待遇差额及额外损失等诉请，均系双方因原告事业编制级别产生的争议，此不属于人民法院审理人事争议的受案范围；同时，原告已达到法定退休年龄，其亦自认领取退休工资，原告要求被告支付退休后的劳务工资与本案不属同一法律关系。故对于原告上述诉请，本院均不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨京哲的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨京哲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑 艺
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第486号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋立凯，吉林省德惠市人，住德惠市。因犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日被拘留，于同年4月28日被取保候审，于2015年9月23日被刑事拘留，于同年10月15日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人宋立凯犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人宋立凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年12月10日中午，张某某（已判刑）在本市米沙子镇五家子村一社收购玉米时与才亚彬发生口角，并将才殴打，才亚彬报案后，在与其弟弟才某某找张某某理论的途中与闻讯赶来的被告人宋立凯及张某某、张雷、贾正伟（二人已判刑）相遇，张某某授意被告人宋立凯及张雷、贾正伟持镐把等凶器将被害人才某某的捷达车玻璃全部砸碎后逃跑。经德惠市物价局价格认证中心评估，该捷达车损失价值人民币2775元。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人宋立凯到案经过、证人张某某等人证言、被害人才某某陈述、估价鉴定结论书等予以证明。被告人宋立凯的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人宋立凯无辩解。
经审理查明：2013年12月10日中午，张某某（已判刑）在德惠市米沙子镇五家子村一社收购玉米时与才亚彬发生口角，并将被害人才亚彬殴打，才亚彬向公安机关报案。才亚彬报案后，与被害人才某某一起寻找张某某，预理论此事。张某某闻讯后，也带领被告人宋立凯及张雷、贾正伟（另案处理）等人前去寻找才亚彬及才某某。双方在路上相遇后产生口角，被告人宋立凯及张雷、贾正伟在张某某的授意下，持镐把等凶器将被害人才某某的捷达车玻璃全部砸碎。经德惠市价格认证中心评估，该捷达车损失价值人民币2775元。
案发后，被告人宋立凯与张某某等人共同赔偿了被害人经济损失4万元，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、被告人户籍信息证明、估价鉴定结论书、调解协议、证人张某某等人证言、被害人才某某陈述、被告人宋立凯供述等。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人宋立凯逞强耍横、无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实，有经过庭审核实的大量证据证实，指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人宋立凯能如实供述罪行，依法可从轻处罚；宋立凯能够赔偿被害人损失并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人宋立凯系在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人宋立凯的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十一条、第六十七条三款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第267号刑事判决中对被告人宋立凯宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人宋立凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 翘
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第944号
被执行人穆建锋。
被执行人林珠妹。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第11号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年04月02日立案执行的穆建锋、林珠妹罚金刑一案。本院于2014年04月08日向被执行人穆建锋、林珠妹发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人穆建锋、林珠妹名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1998）新刑初字第11号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 颂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01073-1号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：方春英，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：邹雪，女，1968年12月24日出生。
本院于2014年4月29日作出裁定，对被告所有的财产在12000元范围内予以保全。因本案已调解结案，现原告申请解除对被告财产的保全，本院经审查认为该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解�对被告邹雪所有的财产在价值12000元范围内的查封、扣押或冻结。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 蓓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1787号
原告上海埃浮石装饰工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路60号3幢。
法定代表人王海波,该公司董事长。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告浙ＸＸ隆置业有限公司，住所地浙江省湖州市滨湖大道西段518号芭蕾雨·五彩奥莱B区－205室。
法定代表人胡卫民，该公司董事长。
委托代理人莫飞，该公司员工。
委托代理人许宏伟，北京国舜律师事务所律师。
原告上海埃浮石装饰工程有限公司诉被告浙ＸＸ隆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。
原告上海埃浮石装饰工程有限公司起诉称：2012年被告作为业主方，案外人宜兴市建工建筑安装有限责任公司作为总包方，原告作为分包方签订《湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程合同》，合同约定原告就湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙提供线条供应及安装，合同包干总价为1623642.65元，工程款由被告直接支付给原告。合同签订后，因业主土建较慢、工程面延缓等原因，原告根据被告的要求对合同约定的7#-65#、85#-89#共计70幢楼进行了施工，剩余66#-84#楼合楼合计19幢楼至2014年才启动建设。因签署合同至业主重新启动建设期间，原材料及人工等费用涨幅较大，双方未能就剩余19幢楼工程款达成一致，由被告另行委托其他公司建设。2015年1月17日，原告施工的70幢楼取得竣工验收合格报告。原告承建施工的70幢楼工程款1245829.83元，被告合同履行期间陆续向原告支付工程款1062080.88元，剩余工程款183748.95元一直未支付，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款183748.95元；2、被告支付自原告起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在案件开庭审理前，被告浙ＸＸ隆置业有限公司向本院提出管辖权异议，认为根据完整的《湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程合同》，原、被告之间纠纷约定为仲裁解决，约定的仲裁机构为湖州仲裁委员会，请求对本案不予受理。
本院经审查认为：原告（分包单位）、被告（业主）、案外人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（总承包单位）签订的《湖州市芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程分包合同协议书》约定“本分包合同文件由以下各部分组成，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明，其组成和解释顺序如下：（1）本分包合同协议书（2）中标通知书（3）分包合同函件（4）分包合同条件……”。在《分包合同条件》25条约定“（1）本分包工程实施期间，竣工后或放弃后，或终止分包合同关系后，如果业主和/或总承包单位与分包单位之间因本分包合同产生纠纷，任何一方应以书面形式通知相关其他方，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向湖州仲裁委员会申请仲裁……”。原、被告约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，原告在起诉时未声明双方约定仲裁条款而致法院立案受理，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议应依法予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海埃浮石装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 婕
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1787号原告上海埃浮石装饰工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路60号3幢。法定代表人王海波,该公司董事长。委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。被告浙ＸＸ隆置业有限公司，住所地浙江省湖州市滨湖大道西段518号芭蕾雨·五彩奥莱B区－205室。法定代表人胡卫民，该公司董事长。委托代理人莫飞，该公司员工。委托代理人许宏伟，北京国舜律师事务所律师。原告上海埃浮石装饰工程有限公司诉被告浙ＸＸ隆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。原告上海埃浮石装饰工程有限公司起诉称：2012年被告作为业主方，案外人宜兴市建工建筑安装有限责任公司作为总包方，原告作为分包方签订《湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程合同》，合同约定原告就湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙提供线条供应及安装，合同包干总价为1623642.65元，工程款由被告直接支付给原告。合同签订后，因业主土建较慢、工程面延缓等原因，原告根据被告的要求对合同约定的7#-65#、85#-89#共计70幢楼进行了施工，剩余66#-84#楼合楼合计19幢楼至2014年才启动建设。因签署合同至业主重新启动建设期间，原材料及人工等费用涨幅较大，双方未能就剩余19幢楼工程款达成一致，由被告另行委托其他公司建设。2015年1月17日，原告施工的70幢楼取得竣工验收合格报告。原告承建施工的70幢楼工程款1245829.83元，被告合同履行期间陆续向原告支付工程款1062080.88元，剩余工程款183748.95元一直未支付，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款183748.95元；2、被告支付自原告起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件开庭审理前，被告浙ＸＸ隆置业有限公司向本院提出管辖权异议，认为根据完整的《湖州芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程合同》，原、被告之间纠纷约定为仲裁解决，约定的仲裁机构为湖州仲裁委员会，请求对本案不予受理。本院经审查认为：原告（分包单位）、被告（业主）、案外人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（总承包单位）签订的《湖州市芭蕾雨项目住宅一期外墙线条供应及安装分包工程分包合同协议书》约定“本分包合同文件由以下各部分组成，各组成部分能够互相解释，互为补充与说明，其组成和解释顺序如下：（1）本分包合同协议书（2）中标通知书（3）分包合同函件（4）分包合同条件……”。在《分包合同条件》25条约定“（1）本分包工程实施期间，竣工后或放弃后，或终止分包合同关系后，如果业主和/或总承包单位与分包单位之间因本分包合同产生纠纷，任何一方应以书面形式通知相关其他方，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向湖州仲裁委员会申请仲裁……”。原、被告约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，原告在起诉时未声明双方约定仲裁条款而致法院立案受理，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议应依法予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海埃浮石装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一七年五月九日书 记 员  赵 婕??
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4959号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：毛西峰，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:郭松廷。
被告：程万花。
被告：郭锦廷。
被告：李胜荣。
被告：郭法廷。
被告：许洪英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币168990.12元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭松廷于2008年9月16日向原告借款170000元，于2009年3月16日到期，用途为购钢锭，按月结息到期还本，现结欠借款本金168990.12元及利息未付，该借款由被告郭锦廷、郭法廷提供连带责任保证。被告郭松廷与被告程万花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告郭锦廷与被告李胜荣、被告郭廷法与被告许洪英均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》为该笔借款承担连带清偿责任。合同到期后，被告郭松廷、程万花未如期偿还借款，保证人郭锦廷、李胜荣、郭廷法、许洪英亦未履行保证责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼时，所提交的贷款催收通知书载明借款人郭松廷已病故，其诉讼主体资格消灭，其民事诉讼权利能力终止，原告将郭松廷列为被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4959号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：毛西峰，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告:郭松廷。被告：程万花。被告：郭锦廷。被告：李胜荣。被告：郭法廷。被告：许洪英。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币168990.12元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭松廷于2008年9月16日向原告借款170000元，于2009年3月16日到期，用途为购钢锭，按月结息到期还本，现结欠借款本金168990.12元及利息未付，该借款由被告郭锦廷、郭法廷提供连带责任保证。被告郭松廷与被告程万花系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告郭锦廷与被告李胜荣、被告郭廷法与被告许洪英均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》为该笔借款承担连带清偿责任。合同到期后，被告郭松廷、程万花未如期偿还借款，保证人郭锦廷、李胜荣、郭廷法、许洪英亦未履行保证责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼时，所提交的贷款催收通知书载明借款人郭松廷已病故，其诉讼主体资格消灭，其民事诉讼权利能力终止，原告将郭松廷列为被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解洪法人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵帮萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初914号
原告:饶海英，女，1974年10月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区闸口路*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告饶海英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5707.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，饶海英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。饶海英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告饶海英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5707.33元，逾期腾房每月赔偿标准489.20元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初914号原告:饶海英，女，1974年10月16日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区闸口路*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告饶海英另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5707.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，饶海英的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。饶海英的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告饶海英与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5707.33元，逾期腾房每月赔偿标准489.20元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第60号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢泽华，男，汉族，广东省潮州市人，大学文化，中共党员，原东方市八所港区中心卫生院院长。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于海南省儋州市看守所。
原审被告人林江，男，汉族，东方市人，高中文化，东方东林器械有限公司负责人。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月20日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审，2013年12月19日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
原审被告人张某山，曾用名张某雄，男，汉族，东方市人，大专文化，中共党员，原东方市八所港区卫生院门诊部主任。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月20日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
原审被告人林某珍，女，汉族，海南省文昌市人，中专文化，八所港区中心卫生院外科、妇产科护士长。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月19日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
原审被告人林某英，女，汉族，东方市人，大专文化，八所港区中心卫生院外产科主任。因涉嫌犯贪污罪于2012年11月19日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
原审被告人胡某芳，女，黎族，海南省陵水黎族自治县人，中专文化，东方市八所港区中心卫生院会计。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月20日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
原审被告人许某丽，曾用名许某妹，女，汉族，海南省万宁市人，中专文化，东方市八所港区中心卫生院出纳。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月20日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
原审被告人蒙某海，男，汉族，海南省海口市人，中专文化，东方市八所港区中心卫生院总务副主任。因涉嫌犯贪污罪于2012年8月20日被东方市人民检察院取保候审，2013年8月14日被东方市人民法院取保候审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人邢泽华、林江、张某山、林某珍、林某英、胡某芳、许某丽、蒙某海犯贪污罪一案，于2013年5月20日作出（2013）东刑初字第71号刑事判决，判决：1.被告人邢泽华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。2.被告人林江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。3.被告人张某山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。4.被告人林某珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。5.被告人林某英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。6.被告人胡某芳犯贪污罪，免予刑事处罚。7.被告人许某丽犯贪污罪，免予刑事处罚。8.被告人蒙某海犯贪污罪，免予刑事处罚。9.随案扣押的赃款人民币72500元，由扣押机关上缴国库。原审被告人邢泽华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邢泽华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邢泽华、原审被告人林江、张某山、林某珍、林某英、胡某芳、许某丽、蒙某海的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢泽华在审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢泽华撤回上诉。
东方市人民法院（2013）东刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 王天琳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王师健
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刁丹丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刁丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，375.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，375.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03919号
原告边保杰，男，1972年3月11日出生。
委托代理人许云雪，女，1985年2月6日出生，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告闫铁栓，男，1960年5月19日出生。
原告边保杰与被告闫铁栓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告边保杰的委托代理人许云雪、被告闫铁栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边保杰诉称：2006年7月，边保杰为闫铁栓加工四镗铁门和一镗铁艺门，材料费及加工费共计15054元。闫铁栓向边保杰出具了欠条。经多次催要，闫铁栓至今未给付加工款。故边保杰起诉要求闫铁栓给付加工款15054元。
被告闫铁栓辩称：边保杰的陈述不属实。边保杰加工的门安装在文安县污水处理厂焚烧车间，该工程的承包人是姚栓虎、国友、王洪存、靳秀来，闫铁栓系该四人雇佣的工人，其向边保杰出具欠条的身份是经办人。闫铁栓不应给付该款项，故不同意边保杰的诉讼请求。
经审理查明：边保杰曾加工铁门四镗、铁艺门一镗，安装在文安县污水处理厂焚烧车间。工地工人闫铁栓和周双江向边保杰出具一张欠条，确定铁门和铁艺门的金额。2015年5月21日，边保杰诉至本院，请求法院判令闫铁栓给付加工款15054元。
上述事实，有欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据本案的证据，闫铁栓并非铁门、铁艺门的定作人。依据合同相对性的原则，闫铁栓不应向边保杰承担相应的付款义务。故对边保杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告边保杰的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告边保杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡志秀
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第559号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈遵官，农民。
被执行人刘丽（系陈遵官之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109204号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109204号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）109204号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费31000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109204号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109204号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈卫华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第149号
原告张丽萍，女，1976年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人文毅，上海卓嘉律师事务所律师。
委托代理人周继成，男，1963年8月9日出生，汉族。
被告高峰，男，1986年8月10日出生，汉族，农民。
原告张丽萍诉被告高峰不当得利纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周继成到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丽萍诉称，2011年12月24日，被告因交通事故入住上海长海医院，生命垂危。为抢救被告，原告处于人道主义，先后为原告垫付医药费等费用合计47282.15元。该笔款项经原告催要，至今尚未归还，原告无奈起诉至法院。请求判令被告返还原告垫付的医药费47282.15元及利息4109.08元，合计51391.23元。
被告高峰未提供答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告高峰在上海拥爱劳动服务有限公司工作期间，因发生交通事故，入住上海长海医院。原告张丽萍系上海拥爱劳动服务有限公司法定代表人的配偶，交通事故发生后，为救治被告，原告垫付了医药费等费用合计47282.15元。后经催要无果，原告遂提起诉讼。
另查明，被告高峰伤愈出院后，向该起交通事故的相关责任主体提起民事诉讼，上海市浦东新区人民法院依法作出了判决，其中上海拥爱劳动服务有限公司作为责任主体之一对高峰承担62304元的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、中国建设银行刷卡回单、（2012）浦民一（民）初字第9419号民事判决书、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高峰因交通事故受伤，可依法向交通事故的相关责任主体主张权利，原告张丽萍不是该交通事故的责任方，其为被告垫付的医疗费用，被告理应返还。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高峰于本判决书生效后十日内偿还原告张丽萍垫付款47282.15元、利息4109.08元，合计51391.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 解琰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3917号
原告余奇娜，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系死亡受害人吴宇泽之母。
原告吴廷宪，男，汉族，1974年9月7日出生，住址同上。，系死亡受害人吴宇泽之父。
被告吴鸿水，男，汉族，1965年3月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路与团结路交叉口。
负责人刘喜坡，经理。
本院认为，原告余奇娜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余奇娜、吴廷宪撤回对被告吴鸿水及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告余奇娜及吴廷宪自愿承担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第3917号原告余奇娜，女，汉族，1977年12月21日出生，系死亡受害人吴宇泽之母。原告吴廷宪，男，汉族，1974年9月7日出生，系死亡受害人吴宇泽之父。被告吴鸿水，男，汉族，1965年3月10日出生。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院认为，原告余奇娜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余奇娜、吴廷宪撤回对被告吴鸿水及永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，原告余奇娜及吴廷宪自愿承担。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方代理审判员  康 兵二〇一六年一月十九日书 记 员  罗楚君
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2227号
原告王永华，女。
被告郭小虎，男。
本院在审理原告王永华与被告郭小虎民间借贷纠纷一案中，原告王永华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永华撤回起诉。
案件受理费963元，由原告王永华负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 海 丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第249号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘晓波，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022662号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘晓波缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022662号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022662号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘晓波须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第801号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人丁靖桐，曾用名丁金平，男，1976年出生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，农民，2014年8月26日因涉嫌盗窃罪被甘肃省兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年1月4日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑1年2个月，罚金1000元，2011年11月7日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第809号起诉书指控被告人丁靖桐犯盗窃罪于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人丁靖桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年7月14日14时许，被告人丁靖桐窜至甘肃省肿瘤医院住院部8楼内四科28床，趁病房无人之际，推门入室，盗走路某某存放在柜子内的黑兰州香烟1条（价值320元），特仑苏牛奶1箱（价值55元）.作案后赃物销赃，赃款吸毒挥霍。
2、2014年7月20日7时许，被告人丁靖桐窜至甘肃省肿瘤医院住院部10楼保洁人员更衣室，趁房间无人之际，推门入室，盗走马某某存放在储物柜内的黑色三星I829手机1部（价值560元），现金270元.作案后赃物手机扔弃、现金吸毒挥霍。
3、2014年7月21日6时许，被告人丁靖桐窜至甘肃省肿瘤医院住院部20楼保洁人员更衣室，趁房间无人之际，推门入室，盗走汪某某存放在储物柜内的黑色手机1部（价值700元），现金350元。作案后赃物销赃，赃款吸毒挥霍。
上述事实，被告人丁靖桐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、涉案财产价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人丁靖桐盗窃三起，共计涉案价值2255元。
本院认为，被告人丁靖桐无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁靖桐系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁靖桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张天宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14121号
原告高志莲，女，1975年9月15日出生，自由职业者。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告王红升，男，1969年7月11日出生。
被告王洪，男，1974年4月12日出生。
被告王××，男，1999年4月3日出生。
法定代理人王洪，男，1974年4月12日出生。
法定代理人林羽楠，女，1978年11月4日出生。
被告林羽楠，女，1978年11月4日出生。
被告邵淑琴，女，1945年7月18日出生。
被告王红升、被告林羽楠、被告邵淑琴委托代理人李亮，北京市中银律师事务所律师。
原告高志莲（以下简称原告）与被告王红升（以下简称王红升）、被告王洪（以下简称王洪）、被告王××（以下简称王××）、被告林羽楠（以下简称林羽楠）、被告邵淑琴（以下简称邵淑琴）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人丛玉国、王洪以及王红升、林羽楠、邵淑琴委托代理人李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和王红升于2009年7月27日登记结婚，2012年11月5日，经北京市朝阳区人民法院调解离婚。在我和被告结婚期间，在北京市朝阳区×号院居住。2010年3月，该院落与北京市朝阳区东坝乡驹子房村222号院落一并被拆迁腾退。我和所有被告都是房屋拆迁的被安置人。按照当时的拆迁腾退政策，我享有50平方米的回迁安置房的购房面积指标。王洪和邵淑琴都使用了回迁安置房购房面积指标购买了回迁安置房屋。我认为在购房时，他们使用了我的回迁安置房购房面积指标，侵犯了我的合法权益。现我诉至法院，请求判决高志莲、王红升、王洪、王××、林羽楠、邵淑琴返还我五十平方米购买回迁安置房指标所得的不当得利210000元。
王红升、林羽楠、邵淑琴辩称：我们购买的房屋面积没有超过我们应得的优惠回迁安置房购房面积指标。本案拆迁的两个院落是合并拆迁的，王洪、林羽楠与王××一家与原告没有任何关系。关于原告在起诉书中所述的情况在2013年的起诉过程中已经提及过，此案已经经过二审终审判决，并已经履行完毕。原告现在再次提起诉讼属于明显的恶意诉讼。本案中，原告所述的50平方米的回迁安置房购房面积指标仅仅属于可期待利益，并非是已经取得的必然利益，原告也没有证据证明其已经出资购买了房屋，该利益是不存在的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
王洪、王××辩称：本案与我们没有任何关系，王洪与林羽楠系夫妻关系，王××系二人之子。三人购买的房屋使用了我们自己的购房面积指标，与高志莲没有任何关系。
经审理查明：王红升与高志莲原系夫妻关系，二人于2012年11月5日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。邵淑琴系王红升、王洪的母亲，王洪与林羽楠系夫妻关系，二人生有一子王××。
2010年3月26日，就位于北京市朝阳区×号院、×1号院的拆迁事项，邵淑琴、王洪与北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室签订了一份《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，该协议书约定被腾退人为邵淑琴、王洪。该合同第二条第2款约定：“乙方（邵淑琴、王洪）现有在册户籍2户，人口五人，认定户口3户，认定人口6人，分别为户主邵淑琴、之子王红升、之儿媳高志莲，户主王洪，之妻林羽楠、之子王××。”上述拆迁协议签订后，经北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室审核，认定被安置人口数6人，总标准安置面积为300平方米。王红升、王洪、林羽楠、邵淑琴每人购买了一套回迁安置房屋，目前回迁安置房屋已经交付，购房合同载明的总面积为328.58平方米。另，根据《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，每户可以享受超出购房面积10平方米的优惠购房面积，在购房面积指标范围内（含每户超出10平方米以内的面积），每平方米按照4500元计算，超出部分按照8500平方米计算。本案中，在购买回迁安置房时，认定有三户，分别为邵淑琴一户、王红升与高志莲一户以及王洪、林羽楠、王××一户。
以上事实，有（2012）朝民初字第34639号民事调解书、（2013）朝民初字第19738号民事判决书、（2013）二中民终字第10617号民事判决书、《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》、《北京市商品房预售合同》以及高志莲、王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠、王××的庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，在拆迁时，根据当地的拆迁腾退政策，高志莲享有55平方米的回迁安置房面积的购房指标（含每户可以超出的10平方米优惠面积指标）。王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠、王××享有总计275平方米的回迁安置房面积购房指标（含每户可以超出的10平方米优惠面积指标，其中王红升为55平方米，邵淑琴为60平方米，王洪、林羽楠、王××为160平方米）。在拆迁之后，王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠以各自的名义共计购买了总计328.58平方米的回迁安置房屋，该四人享有的优惠回迁安置房购房面积指标总额为275平方米，在此情况下，该四人使用了高志莲的面积指标为53.58平方米。庭审中，王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠均称其购买的房屋没有使用高志莲的购房面积指标，根据本案查明的事实，本院对该四人的答辩意见不予采信。因王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠未经高志莲同意，使用了其优惠购房面积指标，取得实际利益，侵犯了高志莲的合法权益，故高志莲要求返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。因无法区分王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠使用高志莲的优惠购房面积指标，故四人应当承担连带返还不当得利的责任。因王××并未实际购买回迁安置房，故高志莲要求王××承担返还不当得利的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于王红升、邵淑琴、王洪、林羽楠称其购买的房屋与实际交付的房屋面积不一致，存在面积缩小的情形，但均未提交证据予以证明，故本院对该四人的答辩意见亦不予采信，本院仍按照《北京市商品房预售合同》中载明的面积确定该四人购买的房屋面积总额。对于高志莲主张的返还不当得利的数额，本院将根据其被使用的优惠购房面积指标、优惠购房的单价以及超面积购房的单价在其主张范围内予以确定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王红升、被告邵淑琴、被告王洪、被告林羽楠于本判决生效之日起七日内返还原告高志莲不当得利二十一万元；
二、驳回原告高志莲的其他诉讼请求。
如被告王红升、被告邵淑琴、被告王洪、被告林羽楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由被告王红升、被告邵淑琴、被告王洪、被告林羽楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王学民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00447号
原告：王储记，农民。
委托代理人：林斗姣，岳西县中关法律服务所法律工作者。
被告：王启节，农民。
原告王储记诉被告王启节机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王储记及其委托代理人林斗姣，被告王启节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王储记诉称：2014年1月24日，王启节驾驶无号牌正三轮车与王储记驾驶的皖H×××××号三轮汽车，在京珠线1279KM＋800M处发生碰撞，皖H×××××三轮汽车碰撞失控后与储匀玲驾驶的燃油助力车碰撞，造成三车受损，王启节、储匀玲受伤的交通事故，事故经岳西县交警认定，王启节负主要责任，王储记负次要责任，储匀玲无责任。事故发生后，王储记给王启节垫付医疗费5000元，王储记车辆修理花去680元未得到赔偿。王启节拿到赔偿款后，未返还垫付的5000元，经讨要未果，故请法院：1，判令被告赔偿原告损失680元；2，判令被告返还原告垫付医疗费5000元；3，判令被告承担本案诉讼费用。
王储记为支持其主张，在本院开庭时提供了以下证据：
证据1，交通事故认定书。以此证明：王启节负事故主要责任。
证据2，修理费发票。以此证明：王储记的车辆损失。
证据3，民事判决书。以此证明：王启节的损失法院已判决。
证据4，U盘内容的纸质材料。
证据5，U盘及手机录音。
证据6，证人证言。以证据4-6证明：王启节收取5000元，未返还给王储记。
王启节辩称：事故的发生是事实，但王储记的三轮车在事故中没有损失，修理发票上无修理单位。本人住院时，王储记也垫付了5000元的医疗费，但王储记垫付的5000元，在其将岳西县医院的缴费凭证交给本人时，本人在家当场就拿了5000元现金给他，没有给钱，他是不会给缴费凭证的。王储记的诉讼不成立。
王启节在本院开庭时未提供书面证据。
经审理查明：2014年1月24日，王启节驾驶无号牌正三轮车与王储记驾驶的皖H×××××号三轮汽车，在京珠线1279KM＋800M处发生碰撞，皖H×××××三轮汽车碰撞失控后与储匀玲驾驶的燃油助力车碰撞，造成三车受损，王启节、储匀玲受伤的交通事故。事故经岳西县交警大队认定，王启节负主要责任，王储记负次要责任，储匀玲无责任。王启节受伤后随即入住岳西县医院至2014年2月6日。其间，王储记在岳西县医院为王启节预缴住院费用5000元，岳西县医院出具了缴费凭证。现王储记认为，其垫付的费用5000元王启节应当返还；王启节认为其垫付的5000元费用，在拿到王储记保管的缴费凭证时，已用现金支付给了王储记。双方就5000元垫付款是否返还问题产生争议，遂成诉讼。
另查明：王启节因本次交通事故所造成的合理损失，经本院（2014）岳民一初字第00874号民事判决书判定，已由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿。其损失总额为53060元，王启节的事故损失均未超出交强险限额。在本次诉讼中王储记作为被告未出庭应诉、亦未提交答辩状和证据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点为：王储记垫付的5000元医疗费在其交付缴费凭证时王启节是否返还。王储记主张垫付医疗费，王启节未予否认，对此事实王储记无需举证，本院予以确认。王储记在垫付医疗费后，应妥善保管岳西县医院缴费凭证，以兹证明；王储记将其持有的缴费凭证交付给王启节时，未索要相应手续，亦未就该垫付款问题如何处理进行口头约定，同时在王启节起诉其赔偿交通事故损失的诉讼中，王储记未依法提出其垫付医疗费返还问题，现王储记又另行主张王启节未返还垫付的医疗费，与常理不符，本院不予采纳；故王储记诉请返还垫付医疗费，其提供的证据，证明力不足，本院不予支持。王启节辩称，在王储记向其交付岳西县医院的缴款凭证时，以现金的方式支付了垫付款，可能性存在，本院予以采纳。
王储记主张车辆修理费损失，王启节不予认可，王储记提交的修理费凭证，既没有修理单位印章，也没有修理单位名称，对此本院不予采信，该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王储记的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王储记负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘胜魁
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽玲
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，该当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实存在。
法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1993号
罪犯王琪乾（又名“王琪潮、王浩、大成”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）滕少刑初字第17号刑事判决，以被告人王琪乾犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2007年9月14日起至2024年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院以（2013）枣刑执字第1562号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王琪乾认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王琪乾在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯王琪乾入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王琪乾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琪乾减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2498号
罪犯冯俊霞，女，1982年7月3日出生，汉族，河南省西华县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年4月28日作出（2014）新刑二初字第0077号刑事判决，以被告人冯俊霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币六万元。刑期自2013年9月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2341号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年9月5日。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯俊霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯冯俊霞减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯冯俊霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冯俊霞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冯俊霞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月5日止），并处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马丽英
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1300号
申请执行人卢某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人简某甲，男，1996年8月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人简某乙，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人简某丙，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人李某某，女，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在立案执行申请执行人卢某某与被执行人故意伤害罪一案中，本院作出的（2014）侯刑初字第280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行查询结果为均无存款；有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年12月29日已将被执行人简某甲、简某乙、简某丙、李某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1300号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年五月十二日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第593号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人叶某，农民。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日14时许，被告人叶某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车沿邳州市运河镇建设路由北向南行驶至与青年路交叉路口北侧时被交警查获，后被带至邳州市中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人叶某血液中乙醇成分含量为153.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4月2日，被告人叶某接办案民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、发破案经过、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人叶某危险驾驶的行为，应处拘役，并处罚金，其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年11月5日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马嫣然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第59号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司），住所地：邯郸市邯山区中华南大街58号。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
委托代理人穆文凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘雨彤，女，2005年1月25日出生，汉族，现住河北省武安市。
法定代理人刘晓，男，1981年12月18日出生，汉族，现住河北省武安市，系刘雨彤父亲。
被上诉人（原审被告）武安明，男，1992年2月10日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）武全良，男，1971年9月3日出生，汉族，武安市马家庄乡武家庄村**号。
人保财险邯山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第01183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月19日16时许，武安明无驾驶证驾驶二轮摩托车与行人刘雨彤在武安市武家庄至刘家庄乡间道路石灰窑处发生交通事故，造成刘雨彤受伤。2012年9月30日，武安市公安交通警察大队作出了武公交认字（2012）第00603号道路交通事故认定书，认定武安明应负此事故全部责任，刘雨彤不负此事故责任。事故发生后，原告刘雨彤在武安市医院住院治疗5天，支付医疗费2082.07元；后转入邯郸市中心医院住院治疗13天，支付医疗费9174.6元、验伤费200元、交通费800元。原告住院期间由其父亲刘晓护理，原告及护理人员均为农村居民。被告武全良已给付原告刘雨彤1682元。
另查明，被告武安明驾驶的发动机号为03143号二轮摩托车的实际车主系被告武全良，该车在被告人保财险邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，武安明应负此事故全部责任，刘雨彤不负此事故责任。因被告武全良系武安明驾驶的二轮摩托车的实际车主，武安明系武全良的儿子，故被告武全良应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任，被告武安明不承担事故赔偿责任。原告的损失确认如下：医疗费11256.67元、住院伙食补助费900元（18天×50元／天＝900元）、验伤费200元、护理费632.47元［农林牧渔业12825元÷365天×18天＝632.47元（原告住院期间由其父亲刘晓护理，护理人员为农村居民，）］、交通费800元，以上损失共计13789.14元。因被告武全良的二轮摩托车在人保财险邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险邯山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内分项赔偿原告刘雨彤医疗费、护理费、交通费共计11432.47元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费及不在交强险赔偿范围内的验伤费共计2356.67元，应由被告武全良按照被告武安明在事故中所承担的全部责任全额赔偿予原告。被告武全良已支付原告刘雨彤1682元，尚需支付674.67元。因原告刘雨彤尚未做二次手术，则其请求的二次手术费及后续治疗费待实际发生后可另行主张。保险公司赔偿后，可依法向侵权人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于判决生效后十五日内在二轮摩托车（发动机号为03143）投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘雨彤医疗费、护理费、交通费共计11432.47元；二、被告武全良于判决生效后十五日内赔偿原告刘雨彤医疗费、住院伙食补助费、验伤费共计2356.67元；被告武全良已支付原告刘雨彤1682元，尚需支付674.67元；三、驳回原告刘雨彤对被告武安明的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1633元，由原告刘雨彤承担1326元，由被告武全良承担307元。
宣判后，人保财险邯山支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由，一审判决上诉人承担赔偿责任无法律依据；被上诉人之间已给付赔偿款，上诉人不应再承担垫付责任。被上诉人均答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人武安明无驾驶证驾驶二轮摩托车将被上诉人刘雨彤撞伤的事实清楚。依据武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定武安明应负此事故全部责任，刘雨彤不负此事故责任。肇事二轮摩托车的实际车主为被上诉人武全良，武安明系武全良的儿子。因该肇事车辆在上诉人人保财险邯山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险范围内分项赔偿。
关于人保财险邯山支公司上诉称一审判决上诉人承担赔偿责任无法律依据，被上诉人之间已给付赔偿款，上诉人不应承担垫付责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法有据。上诉人所称被上诉人之间已给付赔偿款的上诉理由与事实不符，故上诉人上述上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1489号
罪犯刘雄兴（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）东法刑初字第3984号刑事判决，以被告人刘雄兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2008年10月10日交付执行。罪犯刘雄兴于2011年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2014年4月10日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘雄兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘雄兴已被�际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱大会表扬。自2011年5月起至2013年4月止累计获奖励分71.22分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯刘雄兴的身份与南宁市公安局那陈派出所登记的刘雄兴身份证号××）一致。
本院认为，罪犯刘雄兴已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄兴减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 曙 光
审判员 谢 国 泉
审判员 �张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文 胜 昔