贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第299号
上诉人（原审原告）季某某，女，1947年1月3日出生，汉族。
委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）季某某1，女，1951年10月6日出生，汉族。
委托代理人杨永，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1943年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）季某，男，1966年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）季某某2，女，1957年6月6日出生，汉族。
上诉人季某某、季某某1、杨某某与被上诉人季某、季某某2法定继承纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2013年11月6日作出（2012）修民初字第944号民事判决，上诉人季某某、季某某1、杨某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中经批准，本案审理期限依法延长90日。本案现已审理终结。
原判查明，原告季某某、季某某1、第三人季某某2与被告季某之父季光灿均系季秀荣所生子女，被告杨某某与季光灿系夫妻关系。1957年冬月初二，在原告祖母主持下，将祖遗的坐落于扎佐镇三里村三组“左正房壹间，连相灶房、牛圈各一间、空牛圈一间，其相房由左正房中壹排列直下地基三间、相房及毛厮（指厕所）一个”分为三股，原告之父季秀荣一股、季秀鐄一股、季光金一股﹤注：该股未在本案诉请之列﹥。其中，季秀鐄于上世纪六十年代初去世，因无继承人，其分配的房屋由季秀荣、季光灿家庭共同管理居住至今。期间，争议房屋于1966年“文革”时期由政府没收分配给本村村民李绍荣居住，1980年落实政策时，该房屋由当时修文县扎佐人民公社管理委员会出具《关于季光灿调出房产情况的处理意见》，由李绍荣将该争议房退还季光灿。1998年季光灿以该争议房屋范围内部分土地（土地类别为旧宅基地），申请办理九八修土集建（宅）字第169号《集体土地建设用地使用证》，面积为54㎡。2002年，原告之父季秀荣、大哥季光灿、以及与季光灿家庭共同居住的原告小妹季光萍（独身）相继去世，该争议房屋由被告季某、杨某某管理。2005年被告季某在其父亲名义办理的《集体土地建设用地使用证》明确的宅基地用地面积54㎡基础上，使用该争议房屋部分空地以及拆除灶房、圈舍，修建一栋建筑面积为240㎡砖混结构房，剩余部分由季某、杨某某管理使用。2010年5月12日，季某以被拆迁人名义与拆迁人修文县国有资产投资经营有限责任公司签订修指拆议（三里）166号《首钢贵阳特殊钢有限责任公司新特材料循环经济工业基地建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，该房屋已获拆迁安置补偿。2010年5月31日，被告杨某某以被拆迁人名义与拆迁人修文县国有资产投资经营有限责任公司签订修指拆议（三里）201号《首钢贵阳特殊钢有限责任公司新特材料循环经济工业基地建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，对该争议房屋中木结构房屋、砖瓦结构房屋以及圈舍进行拆迁，按照“拆一还一，各计各价”原则，杨某某获得扎佐镇襄阳大道珍珠河畔套内面积为80.76㎡住房两套。原告诉至法院请求对上述遗产依法进行分割。另查明，第二轮土地延包时，以季光灿为户主，其中包括季秀荣、季光灿家庭内成员（含二被告）共计11人，在扎佐镇三里村三组承包田、土共计11亩。原告季某某于1968年外嫁至扎佐镇大园村，已在该村取得了承包经营地，现居住于修文县扎佐镇学苑路41号；原告季某某1于1970年外嫁至扎佐镇和平村，已在该村取得了承包经营地，现居住于贵阳市南明区体育路8号5栋一单元；第三人季某某2于1988年12月外嫁，现居住于扎佐镇中山北路130号。
原判认为，合法的继承权利应受法律保护，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，一、本案争议标的为祖遗房，季光灿在祖遗房屋宅基地范围内办理了《集体土地建设用地使用证》，被告季某在该基础上拆除部分老房以及圈舍并利用部分房屋空地修建房屋。因农村宅基地属集体所有，不属于遗产范围，季某之父季光灿作为集体经济组织成员在该户部分宅基地范围内向所在村集体申请，行政部门审批后办理了相应证照，应视为其经集体经济组织内部对该房屋宅基地进行相应调整后取得宅基地使用权，其子季某作为该集体经济组织成员在该宅基地范围内个人出资修建的房屋应属个人财产，不应作为季秀荣遗产进行分配。至于被告季某拆除的祖遗房部分建筑物，因该部分建筑物原始状态已灭失，原告就该部分要求继承分割的诉请不予支持。二、被告认为在上世纪八十年代初落实政策时将该祖遗房屋明确给季光灿，因此应视为季光灿个人财产，但其提供的证据只能说明我国在上世纪八十年代初落实政策时对“文革”时期的错误决定进行纠正，不能客观反映该祖遗房已经家庭成员进行分配，因此，以季光灿名义进行返还后，其祖遗房的性质随即恢复，应当进行继承分割。综合全案，该部分遗产于1957年分为三股，其中一股的权利人季秀鐄于上世纪六十年代初死亡，该房屋部分由季秀荣、季光灿家庭成员一直共同管理居住至今。期间，原告及第三人于上世纪六、七十年代相继外嫁，没有具体居住管理，该部分应由季秀荣以及季光灿的家庭成员共有。以季秀荣名义获得的一股房产，因季秀荣于2002年先于季光灿去世，该部分房屋应作为遗产继承。该部分房屋以杨某某作为被拆迁人，并按“拆一还一，各计各价”原则进行相应补偿，在扎佐镇襄阳大道珍珠河畔补偿80.76㎡住房两套，因该两套房屋不宜作分割，法院酌情采取折价补偿的方式进行分割。庭审中，原告提出房屋价值评估申请，但又撤回申请，本案以该房屋所在小区开发商修文县利尔房地产开发有限责任公司提供的房屋参考售价2000元／㎡—2800元／㎡作为参考依据，酌定每平方单价为2200元，两套安置房价值即为80.76㎡×2200元／㎡×2=355344元，参照该祖遗房的历史原因、具体管理、居住人的合理管护等因素，酌定由被告杨某某补偿原告季某某、季某某1每人44418元。三、对于以季光灿为户主的征地补偿款，因原告季某某、季某某1婚后已将户口迁出原经济组织，已不属于扎佐镇三里村经济组织成员，且已于上世纪八十年代第一轮土地承包时在迁入地取得承包土地，二原告已丧失该承包户内的土地承包经营权，不享有分配承包地征收补偿款的权利；二原告主张享有自留地、饲料地补偿款的分配权，因自留地、饲料地属于本集体经济组织成员享有的土地使用权，而二原告已在婚后将户口迁出原经济组织，故二原告不享有分配自留地、饲料地征收补偿款的权利；其次，因季秀荣、季光灿、季光萍于2002年先后去世，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，季秀荣、季光灿、季光萍去世后其家庭承包户内土地承包经营权份额应由户内其他成员享有，因此2010年以季光灿为户主的户内承包土地被征用后产生的征地补偿费应由剩余户内成员享有，不产生继承。综上，二原告请求分割土地征收补偿款的诉请，不予支持。因第三人未在本案中主张权利，对于其应享有的份额不宜在本案中一并处理，第三人若需主张权利，可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国继承法》第四条、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内补偿原告季某某44418元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内补偿原告季某某144418元；三、驳回原告季某某、季某某1的其他诉讼请求。案件受理费8140元，由原告季某某、季某某1共同负担6554元，由被告杨某某负担1586元。
一审宣判后，季某某、季某某1、杨某某不服，向本院提起上诉。季某某、季某某1上诉称，祖上遗留房屋共计13间及院坝，应属遗产，应由其兄妹五人平均继承；对于土地的征拔款、其中涉及父母、祖母和季光萍的份额，其有权继承。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由杨某某、季某、季刚风负担。
被上诉人季某、季某某2未作答辩。
杨某某上诉并答辩称，原判对双方继承的房屋数量及位置未查明就径行判决属认定事实不清；本案继承的房屋在落实政策后是返还给季光灿的，对该房屋季某某、季某某1无权继承；原判未对54平方米宅基地以外的土地和房屋进行查明，径行将拆迁补偿获得的面积为80.76平方米的两套房屋作为继承的财产进行分割不当；原判对拆迁补偿的两套房屋每平方米按2200元计算没有法律依据；季某某、季某某1在季秀荣生前未对季秀荣尽到赡养义务，依法不应分得遗产。
季某某、季某某1答辩称，对于政府落实政策返还的房屋，其有权继承；对于1957年在祖母主持下的分家析产，当时只是大致进行分配，并没有进行细化；其对季秀荣尽到了赡养义务。
季某、季某某2未作答辩。
另查明，本案争议房屋涉及堂屋、卧室、厨房、牛圈等共计13间。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖、土地转让协议书》，《收条》，《农房确权证》，《证明》、清镇市人民政府行政复议不予受理决定书、《情况说明》及证人证言等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于遗产问题，本案争议标的为祖遗房共13间，一部分是季秀荣析产所得，另一部分是季秀鐄析产所得。对季秀荣析产所得的部分是季秀荣个人财产，在季秀荣死亡后，应作为季秀荣遗产进行继承；对季秀璜析产所得的部分，在季秀鐄于上世纪六十年代初死亡后一直由季秀荣、季光灿家庭成员共同管理居住至今。上述财产现以杨某某作为被拆迁人被拆迁，并按“拆一还一，各计各价”原则进行相应补偿，在扎佐镇襄阳大道珍珠河畔补偿了80.76㎡住房两套，因该两套房屋不宜进行实物分割，季某某、季某某1在一审时提出房屋价值评估申请，但后又撤回申请，原判以该房屋所在小区开发商修文县利尔房地产开发有限责任公司提供的房屋参考售价2000元／㎡—2800元／㎡作为参考依据，酌定每平方单价为2200元并无不当，本院予以维持。两套安置房价值即为80.76㎡×2200元／㎡×2=355344元，原判参照该祖遗房的历史原因、具体管理、居住人的合理管护等因素，酌定由杨某某补偿季某某、季某某1每人44418元并无不当，本院予以维持。虽然杨某某认为上述祖遗房在上世纪八十年代初落实政策时将该祖遗房屋明确给季光灿，因此应视为季光灿个人财产，但其提供的证据只能说明我国在上世纪八十年代初落实政策时对“文革”时期的错误决定进行纠正，不能客观反映该祖遗房已经家庭成员进行分配，因此，以季光灿名义进行返还后，其祖遗房的性质随即恢复，应当进行继承分割。对于季某个人出资修建房屋部分，该部分是季光灿在祖遗房屋宅基地范围内办理了《集体土地建设用地使用证》，季某在该基础上拆除部分老房以及圈舍并利用部分房屋空地修建的房屋。因农村宅基地属集体所有，不属于遗产范围，季某之父季光灿作为集体经济组织成员在该户部分宅基地范围内向所在村集体申请，行政部门审批后办理了相应证照，应视为其经集体经济组织内部对该房屋宅基地进行相应调整后取得宅基地使用权，其子季某作为该集体经济组织成员在该宅基地范围内个人出资修建的房屋应属个人财产，不应作为季秀荣遗产进行分配。对于季某拆除的祖遗房部分建筑物，因该部分建筑物原始状态已灭失，故原判对季某某、季某某1就该部分要求继承分割的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。对于以季光灿为户主的征地补偿款，因季某某、季某某1婚后已将户口迁出原经济组织，已不属于扎佐镇三里村经济组织成员，且已于上世纪八十年代第一轮土地承包时在迁入地取得承包土地，季某某、季某某1已丧失该承包户内的土地承包经营权，不享有分配承包地征收补偿款的权利；季某某、季某某1主张享有自留地、饲料地补偿款的分配权，因自留地、饲料地属于本集体经济组织成员享有的土地使用权，而季某某、季某某1已在婚后将户口迁出原经济组织，故季某某、季某某1不享有分配自留地、饲料地征收补偿款的权利；其次，因季秀荣、季光灿、季光萍于2002年先后去世，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，季秀荣、季光灿、季光萍去世后其家庭承包户内土地承包经营权份额应由户内其他成员享有，因此2010年以季光灿为户主的户内承包土地被征用后产生的征地补偿费应由户内剩余成员享有。综上，季某某、季某某1请求分割土地征收补偿款的诉请，本院不予支持。因季某某2未在本案中主张权利，对于其应享有的份额不宜在本案中一并处理，季某某2若需主张权利，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由季某某、季某某1负担4070元，由杨某某负担4070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年五月十三日
书 记 员 冷冬莉