云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牟民初字第479号 原告沈从富，男，1969年3月2日生，汉族，云南省南华县人，农民。 委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告牟定县凤屯镇人民政府 法定代表人：杨虹，镇长。 委托代理人温波，1978年4月20日生，汉族，云南省牟定县人，系凤屯镇人民政府综治办职工，代理权限为特别授权。 委托代理人杨晓宁，1981年11月9日生，汉族，云南省牟定县人，系凤屯镇副镇长，代理权限为特别授权。 原告沈从富与被告牟定县凤屯镇人民政府（以下简称凤屯镇政府）健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈从富及其委托代理人张浩、被告凤屯镇政府的委托代理人温波、杨晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈从富诉称：2013年6月1日，我受凤屯镇林业站聘请为其职工做饭，月工资900元，供吃住。2013年9月30日，我受林业站站长的安排负责国庆节值班。晚上20：30左右，我听见站长办公室的门窗响便出来查看，没有发现异常；我又走出大门到办公室后面查看，返回时发现大门被锁了，而我的钥匙却放在了办公室；于是我就爬大门进去，不料我抓着的大门顶尖突然断裂，致使我从大门上摔下，当场昏迷。我醒来后打电话给站长却无法接通。我只好打电话给我的家人，之后由我的家人把我送进了楚雄州中医院。第二天我再次打电话给站长，他答复我先治疗。我的伤经医院诊断为T12压缩性骨折；法医鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为8000元，误工损失日评定为120日。我多次与被告协商，但被告拒不赔偿。为维护公民的合法权益，现特请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失61764.51元，其中医疗费11396.53元、误工费9160.80元、护理费2442.88元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金24564元、被抚养人生活费1842.30元、后期治疗费8000元、鉴定费800元、交通费358元；诉讼费由被告承担。 被告凤屯镇政府辩称：一、被告主体不适格，应驳回原告的起诉。我的工作人员均由县人事劳动和社会保障局编制管理，我无权自由聘用人员，且原告没有与我签订人事聘用合同。二、原告的损失不具备由我承担赔偿责任的条件。首先，诉状所述不实。1、林业站大门用的是挂锁，不会因风吹等自然原因锁上；另外若大门本来是锁着的，则原告不带钥匙不能出门；若大门是开着的，则其到办公室后面查看，与大门仅相距20米，不必要锁上，且如果有他人锁门原告能够看到并制止。2、诉状说原告20：30出门查看，返回后从大门上摔下，当场昏迷，醒来后才打的电话，但原告提交的两份书面证言一致说20：30分左右接到朋友电话说有人受伤要到牟定接人，时间上有矛盾。3、木材检查站值班室距林业站大门约15米，凤屯镇政府距林业站约500米，当晚均有人值班，有人摔伤昏迷、多次有人攀爬大门、车到现场接人，值班人员不可能不能发现。4、原告没有证据证实林业站站长安排他值班，而且林业站在护林防火期（12月30日-5月30日）以外都不安排值班，均由与林业站同墅办公的木材检查站（实行24小时工作制）的值班人员看守。5、2013年国庆节放假是10月1-7日，9月30日值班怎能算国庆节值班？6、值班人员应当知道如何与镇政府联系，凤屯镇政府每晚均有7-9名干部值班，还有带班领导，发生那么大的事，原告为何想不到与政府联系？其次，原告受伤时间不在工作时间范围内，也不是在做其职责范围内的事。事实是，9月30日下午，因林业站全体工作人员要到大木瓜树就餐，原告根本不需要做也确实没有做晚饭，原告称有事没有参加聚餐，并离开了林业站。原告的主业是看守飒马场秧田冲村白草岭种植基地，为林业站做饭是兼职，晚上必须回种植基地。退一万步讲，原告攀爬大门受伤，其本身具有严重过失。综上，凤屯镇政府不应成为本案被告，不应对原告承担民事责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告沈从富为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证； 2、《证明》3份； 3、楚雄州中医院诊断报告8份，《楚雄彝族自治州中医院病情诊断证明书》1份； 4、楚雄州中医院《入院记录》2页、《住院病案》2页、《手术记录》1页、《出院记录》1页； 5、《楚雄州中医院住院费用汇总清单》6页； 6、出院证； 7、《云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单》； 8、《楚雄州中医院手术使用植入医疗器械验收登记表》2页、《湛江市富海生物科技有限公司销售出库清单》1页； 9、住院医疗收费收据； 10、楚雄正源司法鉴定中心楚正司鉴（2014）0639号《司法鉴定意见书》； 11、鉴定费发票。 以上证据，1-2，欲证实原告及其被抚养人身份情况，以及原告的受伤地点；3-9，欲证实原告的伤情、住院情况、住院费用及补助情况；10，欲证实原告的伤残程度、后续治疗费、误工损失日；11、欲证实原告支出的鉴定费用。 经质证，被告对原告提交的证据1、11无异议；对证据2中的1份《证明》（被抚养人情况）无异议，对其余2份《证明》（证人证言）有异议，认为该两份《证明》字迹一样，且所述事发时间不实，因为不可能两人同时接到原告之子的电话，故形式、内容均不真实；对证据3-9无异议，但认为如果另有赔偿义务人的话，则医院不会给予减免，故原告受伤与他人无关；认为证据10系原告个人委托鉴定，但对鉴定结论无异议。 被告凤屯镇政府为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 照片2张，欲证实凤屯镇林业站办公楼与大门的距离、大门的锁为挂锁、大门的外观。 另外，被告还申请了2名证人王永贵、李国珍出庭作证，欲证实事发当晚原告没有为林业站值班，且不是在攀爬林业站大门过程中受的伤。 经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证明被告主张，即锁不会因为风吹而关起来；对王永贵的证人证言有异议，认为其与本案有利害关系；对李国珍的证人证言无异议。 本院综合双方的质证意见，对本案证据进行全面、客观地审核后认为，原告沈从富提交的证据1、证据2中有关被抚养人情况的《证明》、3-11，被告无异议，本院对其证明力予以认定；证据2中内容为证人证言的2份《证明》，因被告不予认可，且无其它证据加以印证，故在本案中本院对其证明力不予认定。 被告凤屯镇政府提交的证据原告无异议，本院对其证明力予以认定；证人证言中与其它证据相印证的部分，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2013年6月1日，原告沈从富受凤屯镇林业站聘请为其职工做饭，月工资900元，供吃住，双方未签订劳动合同。9月30日23：30，沈从富因受伤由家人送入楚雄州中医院，其入院记录记载“患者自诉2013年9月30日19：00在家中从楼梯上不慎跌伤”，经诊断为“T12压缩性骨折”，在该院住院32天好转出院，产生住院费43459.98元，由新农合减免24663.70元、新农合大病减免7399.75元，沈从富实际支付11396.53元。2014年9月9日，沈从富的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为：“1、沈从富的伤残程度为九级伤残。2、沈从富的后续治疗费为人民币8000元（捌仟元整）。3、沈从富的误工损失日为120日。”沈从富支付鉴定费800元。2014年9月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告沈从富以为凤屯镇林业站值班受伤为由要求被告承担赔偿责任，则应由原告举证证明其受伤与被告有关，但其提交的《楚雄州中医院入院记录》上记载其自诉是在家中从楼梯上不慎跌伤，同时又无其它证据证明其是在值班过程中受的伤，故本院对原告的主张不予支持，原告应承担此举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈从富的诉讼请求。 诉讼费109元，由原告沈从富承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一四年十一月十一日 书记员  杨钊