wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3185号
原告高某某，男，1974年6月10日出生。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告梁某，女，1975年1月13日出生。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
原告高某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人夏新东，被告梁某及其委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，双方于1998年经人介绍相识，2000年7月25日登记结婚，2001年6月25日生一女高某某甲。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，缺乏共同语言，婚后不久被告即回娘家居住，双方长期分居生活。结婚多年来，原告不能体会到夫妻之间的互相关爱和照顾，也体会不到家庭的幸福，被告更未对原告年迈的母亲予以关心、照料。双方曾协议离婚，被告后又反悔，双方再共同生活下去已没有任何意义。原、被告之女高某某甲虽一直跟随被告居住，但被告很少过问孩子的生活和学习，且被告无固定收入，不能给孩子提供良好的生活、学习条件。现双方感情确己破裂，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女高某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、徐州市云龙区新锐领地A4A5-4-801室房屋归原告所有。
被告梁某辩称，原告诉称无事实和法律依据。双方夫妻共同财产并不仅有上述房屋一套，还有车牌号为苏C30C**号广州本田轿车，还有原告的名下的存款、工资、保险、住房公积金等。原、被告婚前感情很好，至今结婚已有15年，虽然原告这15年中对被告母女照顾很少，原告还有外遇，但被告十分珍惜原、被告的夫妻感情。原、被告之女高某某甲生下来就患有先天性胯关节半脱位，由于没人照顾孩子，被告才到被告父母家居住，由被告父母帮助照顾孩子，双方并未长期分居。双方有着深厚的感情基础，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年7月25日登记结婚，2001年6月25日生一女高某某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后被告没有工作，长期带生病的女儿在被告父母家中生活，和父母一起共同照顾女儿。2014年4月被告带女儿搬回家与原告共同生活至今。被告另提出原告有外遇，原告予以否认。现原告以双方长年分居、夫妻感情确己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡；被告提供的出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因女儿患病被告带女儿回其父母家中生活，致原、被告缺乏沟通交流，加之因被告怀疑原告有外遇等原因，对夫妻关系产生了一定的影响。现原告以双方感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实双方因感情不和长期分居以及夫妻感情确已破裂。现被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，彼此尊重和信任，相互扶助，注重夫妻感情的培养，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告梁某离婚。
案件受理费1385元，收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年十月十三日
书记员 吴琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3237号
原告张士忠，住德惠市。
被告隽洪兴，住德惠市。
被告张萍，住址同上。
原告张士忠与被告隽洪兴、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了�理。原告张士忠到庭参加诉讼，被告隽洪兴、张萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士忠诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月24日二被告向原告借款人民币400000元，约定借款3个月。然逾期后，经原告多次索要，被告给付200000元。余欠款至今未付。原告诉至法院，请依法判令被告给付原告人民币本金150000元及利息。案件受理费由被告负担。
被告隽洪兴、张萍在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月24日被告隽洪兴通过中间人仇志江向原告借款人民币400000元，约定借款日期为三个月。借款当日二被告给原告出具借据一枚。原告提请证人仇志江当庭作证，证实2014年3月24日证人的二哥仇志仁打电话，让给被告隽洪兴借钱进行资金周转，于是找到原告，通过证人向原告借款人民币400000元，借款�即给原告出具借条，二被告均在借条上签字。2015年4月17日被告张萍偿还给原告200000元，同时约定2015年4月末一次性再给付原告150000元，此笔债务就了结。现原告要求二被告给付借款本金150000元，并自2014年6月25日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。原告提供的二被告出具借条及证人仇志江的证言，能够证明原告与二被告之间的债权债务关系。故原告要求二被告偿还借款150000元及给付利息的诉讼请求，依法应予支持。但利息应依法自原告主张权利之日，即2015年6月12日开始计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隽洪兴、张萍于本判�生效后立即给付原告张士忠借款150000元。并自2015年6月12日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
案件受理费3300元，返还原告1650元，由二被告负担1650元。邮寄送达费108元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，返还原告1650元，由二被告负担1650元。邮寄送达费108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一五年八月六日
书记员 魏丹爽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1096号
申请执行人：董延强，男，1973年6月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，现住庄河市木兰小区**号2-6-2。身份证号：210225197306050270
被执行人：姜顺平，男，1960年7月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区明阳街道大兴城村石庙屯**号。身份证号：210225196007040115
申请执行人董延强与被执行人姜顺平买卖合同纠纷一案，本院已于2008年4月17日作出（2008）庄民初字第740号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人董延强于2016年7月22日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款本金7165元及利息、案件受理费25元、执行费53元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 怡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第831号
原告彭某某。
被告成都市青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号，注册号：510100400018894。
法定代表人周健成，总经理。
委托代理人徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人黄滟滟，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告彭某某与被告成都市青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告仁和春天公司的委托代理人徐意恒、黄滟滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年12月24日，原告在被告仁和春天公司经营的超市购买了由新希望乳业控股有限公司（以下简称新希望公司）出品的“香蕉牛奶”17箱，单价54元，合计918元。原告购买该产品是基于该产品包装上的“开箱有礼明星带你韩国游”有奖销售活动（以下简称有奖销售活动）。后原告发现该有奖销售活动存在明显欺诈行为，在该产品标识以及奖票上的相关细则上均没有明示各奖项的中奖概率，以及“一等奖”“二等奖”的价值金额。原告认为被告没有标注中奖概率以及“一等奖”“二等奖”的价值金额违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》的规定，属于隐瞒真相，构成对消费者的欺诈，应当依照《消费者权益保护法》双倍赔偿自己。故原告为了维护自身的合法利益请求法院判令：1.被告明确告知原告有奖销售活动奖项的中奖概率；2.被告退还原告货款918元，并赔偿原告918元；3.被告承担原告的误工费、车旅费共计12315元。
被告仁和春天公司辩称：一、被告已履行全部销售方义务，不存在违约行为；二、本次有奖销售活动的举办方是生产商新希望公司，与被告无关；三、即使被告应向原告告知中奖概率而没有告知，亦不构成欺诈，因购买人数无法确定，故无法确定中奖概率，且原告并没有因未告知中奖概率而做出任何错误的意思表示，工商行政管理部门在知晓本次有奖销售活动情况后至今没有立案处理，说明未将本次活动定性为欺骗性行为或其他不正当竞争行为；四、原告并未就此次有奖销售遭受任何损失，无权主张任何赔偿损失。
经审理查明，彭某某于2013年12月24日在仁和春天公司经营的超市购买“香蕉牛奶”204盒，总货款918元。产品外包装载明“开箱有礼明星带你游韩国”，食品生产许可证标号：QS511405010230。其奖票对有奖销售活动说明为：凡购买整箱香蕉牛奶，即有机会获得幸运刮卡一张，奖项共设置一等奖6名、二等奖50名、三等奖350000份，活动截止日期为2013年12月31日。2014年1月21日，彭某某以上述产品外包装未标明中奖概率为由起诉来院。
以上事实有购物发票、产品包装照片、奖票等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，仁和春天公司还提交了由新希望公司洪雅阳平分公司出具的《检验报告单》，用以证明“香蕉牛奶”具备产品合格证，产品包装印制了相关标识，仁和春天公司已经履行了验明义务。彭某某质证称该证据系生产厂家单方出具，应无效；但彭某某当庭对其购买的涉案产品的质量无异议，并确认产品已使用。
本院认为，根据购物发票所载明的内容，能够确认原告彭某某与被告仁和春天公司之间存在买卖合同关系。本案争议焦点在于，涉案产品未标识中奖概率，被告是否构成欺诈行为。欺诈消费者行为是指经营者在经营活动中，在提供商品或服务时，故意以虚假陈述或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，致使消费者权益受到损失的行为。本案中，原告以所购产品未标明中奖概率为由，主张被告构成欺诈，因该有奖销售的主办方系生产商而不是作为销售商的被告，故被告不构成欺诈性有奖销售，对原告主张被告赔偿918元的诉讼请求，本院不予支持。但被告作为销售商在销售过程中，未尽到销售提示义务，故应承担相应的民事责任，即向原告退还货款918元。原告主张被告赔偿12315元误工费、车旅费，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区仁和春天百货有限公司从本判决生效之日起十日内退还原告彭某某货款918元；
二、驳回原告彭某某对本案的其他诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告成都市青羊区仁和春天百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 峥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初94号
原告邢华峰。
委托代理人李建松，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
被告杜之刚。
被告邰敬敬，系被告杜之刚之妻。
原告邢华峰诉被告杜志刚、邰敬敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢华峰委托代理人李建松、袁琳琳到庭参加了诉讼，被告杜之刚、邰敬敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8、9月份，被告杜之刚从原告处多次借款，金额共计10万元。因杜之刚在借款时未出具借条，便为原告补签10万元的借条一份，借款时间写在2014年8月6日。杜之刚出具借条后，经原告催要，未向原告返还借款。因被告杜之刚、邰敬敬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求判令被告杜之刚、邰敬敬共同返还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杜之刚、邰敬敬未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杜之刚从原告处多次借款，原告共计向被告交付借款10万元。后被告杜之刚向原告补签借条一份，主要内容为“今借邢华峰现金10万元，杜之刚，2014.8.6日”。后经原告催要借款，被告未予返还，原告于2016年1月8日诉至本院。
还查明，被告杜之刚、邰敬敬系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告杜之刚出具的借条、婚姻登记审查处理表及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告杜之刚从原告处多次借款，共计10万元，并提交了被告杜之刚出具的借条予以证明。因被告杜之刚未到庭，视为放弃相应的答辩权利，本院对原告主张予以支持。被告杜之刚应返还原告借款本金10万元，并自原告起诉之日起（2016年1月8日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
本案借款发生在被告杜之刚、邰敬敬夫妻关系存续期间，被告邰敬敬未提供证据证明该借款系被告杜之刚个人借款，也未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告邰敬敬与被告杜之刚应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜之刚、邰敬敬共同返还原告邢华峰借款本金10万元，并支付利息（自2016年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告杜之刚、邰敬敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王学军
人民陪审员 张文松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 牟园园
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执532号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人闵召学，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民督32号支付令，依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行闵召学申请支付令一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执532号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 爽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7616号
原告：某某公司。
法定代表人：周忻，董事长。
委托代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：竺尧江，总经理。
委托代理人：胡峥，女。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
诉讼费31282元，全部退还原告某某公司。
（此页无正文）
审判员 袁聪
二〇一六年十二月十三日
书记员 畅欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4337号
原告：张小珍，女，1963年11月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被告：章徐，男，1986年7月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：安邦财产股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托代理人：陈飞红，男，系公司员工。
委托代理人：张宁，女，系公司员工。
原告张小珍与被告章徐、安邦财产股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章徐赔偿原告张小珍因本次交通事故造成的损失共计323851元；2.被告安邦保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告张小珍及其委托代理人娄慧斐，被告章徐、安邦保险公司负责人董悦的委托代理人陈飞红、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第九至十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月9日，被告章徐驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，与原告张小珍驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告张小珍受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告章徐负事故全部责任。
三、受害人概况：张小珍，女，女，1963年11月8日出生，汉族，住安吉县××城东社区××自然村××号，因本次事故构成九级伤残。
四、伤残赔偿金：188948元。
五、营养费：2700元。
六、精神损害抚慰金：10000元。
七、施救费：70元。
八、财产损失：200元。
九、医药费72050元（含后续治疗费8000元）：为此原告提供票据若干和安吉县中医院医疗证明单一份，被告章徐质证无异议；被告安邦保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药，并提供有被告章徐签名的机动车辆商业险责任免除明确说明书，后续治疗费在实际发生后再主张；本院认为，安邦保险公司举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，被告章徐确认系其签名，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款产生效力，因未提供用药清单，酌情扣除非医保用药10%，后续治疗费系为左锁骨固定拆除，该费用数额不大，且必然发生，故对原告之主张予以认定。
十、鉴定费：原告主张2240元；为此提供票据二份；被告章徐质证无异议；被告安邦保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十一、护理费19500元：为此原告提供了司法鉴定意见书和安吉县中医院医疗证明单各一份，证明原告护理期限为125天的事实；被告章徐质证无异议，被告安邦保险公司质证认为标准过高，医疗证明单需住院5天不认可；本院认为，左锁骨固定拆除住院5天亦属合理，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十二、误工费32250元：为此提供司法鉴定意见书和安吉县中医院医疗证明单、劳动合同、工资金明细各一份；证明其误工期限为215天，月工资金4500元的事实；被告章徐质证无异议，被告安邦保险公司质证认为标准过高，医疗证明单医嘱30天不认可；本院认为，原告左锁骨固定拆除休息30天过长，酌情为15天，其未提供近三年工资金收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故认定原告误工费为23985元。
十三、住院伙食补助费3210元，为此提供出院记录和安吉县中医院医疗证明单各一份，证明其住院107天的事实；被告章徐质证无异议，被告安邦保险公司质证医疗证明单需住院5天不认可；本院认为，左锁骨固定拆除住院5天亦属合理，故对原告主张予以认定。
十四、交通费3000元，原告未举证证明，被告章徐质证无异议，被告安邦保险公司认为过高；本院结合本案实际酌情认定2000元。
十五、被扶养人生费4573元：为此原告提供了司法鉴定意见书、伤者家庭情况登记表各一份，证明原告其母应扶养5年，有兄弟姐妹5人；被告章徐质证无异议，被告安邦保险公司认为原告有兄弟姐妹6人；本院认为，原告认可有兄弟姐妹6人，故认定被扶养人生费3811元。
十六、其他必要情况：被告安邦保险公司已支付10000元（尚在安吉县中医院），被告章徐已支付款项15000元，另支付1700元医疗费（未在原告诉请中）。
十七、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告章徐在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告章徐因交通事故致原告张小珍受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告安邦保险公司投保有交强险，故被告安邦保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费110000元，财产损失270元，合计120270元。原告的其余损失，应由被告章徐根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告章徐在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告章徐应赔偿原告张小珍208444元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告安邦保险公司对被告章徐上述已经确定应当承担的208444元赔偿责任应予理赔201239元，扣除被告章徐已支付的7795元，尚应支付193444元，被告章徐主张非医保用药应自交强险优先扣除，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产股份有限公司浙江分公司赔偿原告张小珍因交通事故造成的各项损失313714元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张小珍本案其他诉讼请求。
案件受理费1010元（已减半），由原告张小珍负担32元，被告安邦财产股份有限公司浙江分公司负担978元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 玮
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第683号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社
被执行人王军和
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第232号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军和银行存款5万元。
执行员 周光亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04242号
原告：杨某甲，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：汪某，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1989年农历12月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告二人于××××年××月××日生育长女杨慢慢，××××年××月××日生育次女杨喜喜，××××年××月××日生育三女杨某乙，××××年××月××日生育长子杨登攀。婚后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵闹，为此二人产生矛盾，原告提起离婚诉讼。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件各一份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭人口情况。
结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
3、夫妻二人协议一份，据以表明夫妻二人曾对房产的所有权作出约定。
4、温州东方妇产医院病历一份，据以表明被告得过子宫瘤。
5、名片复印件1份，据以表明原告杨某甲在温州市经营广明玻璃门窗店。
被告汪某辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院被告的身份证复印件，据以表明被告的自然状况以及具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告二人于××××年××月××日生育长女杨慢慢，××××年××月××日生育次女杨喜喜，××××年××月××日生育三女杨某乙，××××年××月××日生育长子杨登攀。
另查明，三女杨某乙已成家，杨慢慢、杨喜喜、杨登攀均在外打工。夫妻共同财产：五间两层半楼房一套。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某甲与被告汪某登记结婚，是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，应珍惜夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐洪建
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保39号
原告杨益明，男，53岁，住楚雄市鹿城镇北浦路201号7幢2单元201室。
诉讼代理人张颖，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈蕾，女，39岁，住楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景251号。
杨益明申请执行陈蕾申请诉前财产保全，本案保全标的为200万元【保全查封冻结陈蕾在云南金碧制药有限公司501.2万元股权中的200万元采取保全冻结】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301财保3号民事裁定书已保全冻结完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月二十三日
书记员 茶兴华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第103号
原告：闫某某，男，1981年7月28日出生，汉族，个体工商户，住喀左县甘招乡西赤里赤村。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：许某某，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木太布代嘎查昭胡都格组。
原告闫某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人李闯到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告系个体轮胎经营户，2014年2月26日，被告从原告处赊购轮胎，共计欠款人民币18500.00元。被告称短期内即还款，但此后该款经原告多次催告，被告均以无钱为由拒不给付。请求：1.判决被告立即偿还拖欠原告的轮胎款18500.00元。2.诉讼费用由被告负担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告在原告经营的铭锋旋耕机配件中心赊购轮胎，合计欠原告轮胎款18500.00元，并于当日为原告出具欠据一枚。此后该款经原告多次催告，被告均未给付。另外，在庭审过程中，原告当庭表示放弃利息。
本院所查明的上述事实，有原告委托代理人庭审时的陈述，原告身份证复印件，原告个体工商户营业执照复印件，被告欠据在卷证实，并经审查，其所证明的事实，本院应予确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应当按照事先约定的数额和给付方式支付款项。原告要求被告给付轮胎款于法有据，本院予以支持。另外，欠据中虽约定了欠款利息，但原告当庭表示放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某某偿付原告闫某某人民币18500.00元，上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年四月八日
书记员 李薇
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执318号
申请执行人胡建平，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省南充市。
被执行人江滔，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省成都市。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1776号民事判决书，立案执行胡建平与江滔买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未查找到江滔名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供江滔目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）高坪民初字第1776号民事判决书本次执行程序终结。
胡建平申请执行江滔买卖合同纠纷一案，债权总额26万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年六月三日
书记员 范 洋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初673号
原告：王绍英，女，1931年2月1日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告：杨叶妹，女，1991年7月20日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
二原告委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告：杨光英，女，1968年7月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：廖凯，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。
委托诉讼代理人：张洹，贵州兆孚律师事务所实习律师，执业证号：23081602120168。
原告王绍英、杨叶妹与被告杨光英物权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍英、杨叶妹及其委托诉讼代理人王岳与被告杨光英及其委托诉讼代理人廖凯、张洹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍英、杨叶妹向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认六威高速征收土地、树木补偿款21051.4元归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月19日，原告亲属杨文贤（已故）依法承包大寨、马路坎上、花树坡、河尾巴、长冲、干鱼塘、花椒冲等地块。因国家修建六威高速公路，对原告的上述土地、树木进行征收，经丈量，征收土地面积为0.768亩，补偿款21964.8元，柳杉一株，漆树四株，补偿款85元，扣除村民委员会提留金额998.4元，原告所得的土地、树木补偿款合计21051.4元。现因补偿款存在争议，严重损害了原告的合法权益。
杨光英辩称，征用的土地系杨光英承包地，被告也是该土地的承包户之一，其应该享有四分之一的土地补偿款及树木补偿款的权利，原告的诉请没有事实基础及法律依据，请求法庭依法驳回。
王绍英、杨叶妹向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口本，用于证明主体资格和身份信息。2、土地承包经营权证书，用于证明被征用的土地属于原告使用，原告有合法的承包经营权。3、补偿花名册，用于证明被告在补偿花名册签有争议的事实。杨光英质证认为：对证据“1”无异议；对证据“2”真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该承包经营权证是在第一轮承包的基础上续签的，原是7人承包，该7人就有杨光英；对证据“3”无异议，因为杨光英是该户之一，而原告想独占补偿款，所以才会在上面注明有争议。
杨光英向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明主体资格。2、补偿花名册和建设征用土地勘仗登记表，用于证明原被告双方因土地被征用产生争议的事实，以及证明了土地补偿款21051.4元。3、土地承包合同书、六盘水市延长土地承包期登记表1两份、六盘水市延长土地承包期登记表2两份，用于证明以杨文贤为户主的承包户，在第一轮承包的基础上，1998年进行了第二轮承包，承包的面积、类别、用途、四至界限与第一轮承包均一致。唯一变动为第一轮是7个人，第二轮是4个人，在第一轮承包中杨光英是其中之一。杨光英虽然出嫁了，但嫁在本村本组，在男方家未取得新的承包土地，根据农村土地承包法的相关规定，杨光英应对被征用土地享有承包经营权。4、勺米镇鱼塘村委会证明一份，用于证明我方出具的土地承包合同上的7人是该证明上的7人，被告对杨文贤名下的土地享有继承权。王绍英、杨叶妹质证认为：对证据“1”无异议；对证据“2”三性无异议，对证明目的有异议；对证据“3”三性无异议，对证明目的有异议，根据该证据显示，现有承包人口为4人，承包人口不包含本案被告，说明村委会已经将杨光英享有的份额收回，达不到原告证明目的；对证据“4”有异议，人口出生或死亡证明应该由公安机关出具，该证明没有明确杨光荣、杨光珍、杨光姓死亡具体时间，也没有村委会出具证明人员的签字，出具内容形式不合法，该份证明是杨光英、杨光兰申请出具，而不是村委会依职权调查核实内容后出具的。原告主张继承杨文贤、杨光姓遗产已经超过诉讼时效，达不到其证明目的。
对王绍英、杨叶妹提交的第“1、3”组证据及杨光英提交的第“1”组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对王绍英、杨叶妹提交的第“2”组证据及杨光英提交的第“2、3、4”组证据，因属相关职能部门出具，能与其他证据相互佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时，以杨文贤为户主共7人依法承包了水城县勺米乡鱼塘村大寨组的大寨、马路坎上、花树坡、河尾巴、长冲、干鱼塘、花椒冲等地块。杨文贤及妻子王绍英共生育5个子女，长女杨光兰，二女杨光珍，三女杨光英，四女杨光姓，长子杨光荣，现杨文贤、杨光珍、杨光姓、杨光荣已死亡。1998年9月15日，第二轮土地承包时，以杨文贤为户主继续承包上述土地。第二轮《土地承包合同书》中记载：“原有人口7人，现有人口四人。”原有人口7人是指杨文贤、王绍英、杨光兰、杨光珍、杨光英、杨光姓、杨光荣。现有人口四人是指杨文贤、王绍英、杨光荣、杨叶妹。杨光兰、杨光英出嫁在本村本组，现属于水城县勺米镇鱼塘村大寨组村民，未参加本组其它土地的承包。2015年，因国家修建六威高速公路，对原告承包的“大寨”的土地、树木进行征收，经丈量，征收土地面积为0.768亩，补偿款21964.8元，柳杉一株，漆树四株，补偿款85元，扣除村民委员会提留金额998.4元，原告所得的土地、树木补偿款合计21051.4元。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人按规定获得相应补偿。本案中，从原告提供的耕地承包合同及原、被告双方陈述来看，第一轮承包人口包括杨文贤、王绍英、杨光兰、杨光珍、杨光英、杨光姓、杨光荣7人，现杨文贤、杨光珍、杨光姓、杨光荣已死亡，其死亡人口所承包份额依法不发生继承，仍归属于该承包户所有，杨光兰、杨光英出嫁在本村本组，仍属于水城县勺米镇鱼塘村经济组织成员，由该承包经营户项下尚存的原参与承包人口即王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹享有和经营；所谓的第二轮承包，是第一轮承包期限的延长，而非真正意义上的重新承包，不能据此认定承包人口为“第二轮承包”时的家庭人口4人，否则侵犯了原承包人承包经营权。据此，现杨文贤承包户项下应为王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹享有和经营。对六威高速公路征收的树木补偿款85元，系王绍英、杨叶妹管理使用，归其所有；土地补偿款21964.8元，扣除村民委员会提留金额998.4元，余20966.4元，王绍英、杨光兰、杨光英、杨叶妹各享有四分之一，即各享有5241.6元。
综上所述，对六威高速公路征收土地补偿款王绍英和杨叶妹享有10568.2元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：
六威高速征收土地21051.4元，王绍英和杨叶妹各享有5241.6元；树木补偿款85元，由王绍英和杨叶妹共同享有，共计10568.2元。
案件受理费328元，因适用简易程序，减半收取164元，由王绍英、杨叶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一七年三月二十七日
书记员 周遵润
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执4号
本院在执行丁广才与廖光海民间借贷纠纷一案中查明并认定，廖光海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将廖光海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23442号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款94,729.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1250号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，无业，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
负责人：杜玉玲。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日，以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2957号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告陈华，女，1973年9月4日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十二月三日
代书记员 林惠梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初857号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：罗庆维，男，1959年3月10日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告罗庆维物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告罗庆维的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 涂克
二〇一六年十二月三十日
书记员 田耕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4942号
原告：徐海宁，女，1979年7月11日生，汉族，住青岛市。
被告：王炳仕，女，1967年6月1日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告徐海宁诉被告王炳仕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐�宁撤回起诉。
案件受理费10269元，减半收取5134.5元，保全费3755元，由原告负担。
审判员 赵方栋
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐燕东
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1657号
原告：徽商银行铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：黄慧，支行行长。
被告：铜陵奥威金属制造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：代进，公司总经理。
被告：代进。
原告徽商银行铜陵井湖支行与被告铜陵奥威金属制造有限公司、代进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告徽商银行铜陵井湖支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行铜陵井湖支行撤诉。
案件受理费26800.00元，减半收取13400.00元，由原告徽商银行铜陵井湖支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十月十八日
书记员 邓涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9319号
原告:林继宝,男,1980年2月28日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄节操、易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被告:刘墩弟,男,1981年4月1日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告:陈春,女,1981年2月22日出生,汉族，住址同上。
原告林继宝与被告刘墩弟、陈春合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告林继宝的申请对登记在被告刘墩弟、陈春名下的坐落于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村6幢2单元410室房屋与登记在陈春名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车进行了查封。本案依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告林继宝及其委托代理人黄节操，被告刘墩弟及其委托诉讼代理人黄雄雄，被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林继宝起诉称：被告刘墩弟、陈春于2012年2月27日登记结婚，于2016年8月16日协议离婚。2015年7月至2016年8月17日，被告刘墩弟因资金周转需要多次向原告借款共计40万元，双方约定按月利率2%计息。后经原告催讨，刘墩弟仅归还借款3.5万元，尚欠借款36.5万元，并于2016年8月31日向原告出具借条。为此，原告起诉请求判令：1.判令被告刘墩弟、陈春共同偿还原告林继宝借款36.5万元并支付利息（自2016年8月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告共同承担。
原告林继宝在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用于证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记表，用于证明被告刘墩弟、陈春为夫妻关系的事实；3、借条、汇款凭证，用于证明被告刘墩弟向原告借款的事实。
被告刘墩弟答辩称：一、其与原告一直合伙借款给他人，本案的款项系其与原告共同出具给案外人刘茂滚与刘荣耀并非其向原告借款。二、其与原告至2016年6月30日止的债务已结清。三、其与陈春已于2016年8月16日离婚，故陈春无须承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求
被告刘墩弟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.林继宝与刘墩弟于2016年8月21日、同年8月23日、同年8月24日的录音材料；2.刘茂滚分别于2016年8月17日、同年8月21日、同年8月22日向刘墩弟出具的借据（合计金额为35万元），以上证据1、2用于证明本案的款项系林继宝与刘墩弟合伙借款给刘茂滚的事实；3.银行转账凭证，用于证明林继宝与刘墩弟因合伙借款，双方款项往来频繁的事实；4.林继宝与刘墩弟共同出具的证明，用于证明林继宝与刘墩弟对2016年6月30日之前的合伙债务已结清的事实。
被告陈春答辩称：本案的款项系林继宝与刘墩弟的合伙向他人借款，该款并无用于其与刘墩弟的夫妻共同生活，故其无须承担还款责任。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告及被告刘墩弟提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘墩弟对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的证据3不能证明原告所主张的待证事实；被告陈春对原告提供的证据表示不清楚。原告对被告刘墩弟的证据1认为存在剪接；对证据2表示不清楚；证据3不能证明刘墩弟主张的待证事实；证据4不能证明2016年6月30日之后的款项已结清；被告陈春对被告刘墩弟的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2经被告质证后无异议，本院予以认定；原告提供的证据3中的借条、2016年6月30日之后的银行转账凭证与被告刘墩弟提供的证据之间能相互印证，本院均予以认定；被告刘墩弟提供的证据4载明：2016年前所有债务已结清，故原告提供的证据3中关于2016年6月30日前的银行转账凭证与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：被告刘墩弟、陈春于2012年2月27日登记结婚，于2016年8月16日协议离婚。2016年8月17日至2016年8月31日，原告与被告刘墩弟合伙向他人借款。双方于2016年8月31日经结算，刘墩弟共欠原告款项36.5万元并出具借条载明：截止2016年8月31日，向林继宝借款36.5万元，借款按月利率2%计息，（用于共同向刘茂滚放贷）。后经原告催讨，被告没有还款付息。另认定，原告与被告刘墩弟之间存在多次经济往来。
本院认为：被告刘墩弟向原告出具借条的行为表明双方对合伙事项进行结算。根据该借条，应认定截止2016年8月31日止，刘墩弟尚欠原告合伙清算款36.5万元。根据刘墩弟提供的录音材料，结合款项性质、刘茂滚向刘墩弟出具的借据，应认定本案合伙事项形成时间为被告刘墩弟与陈春离婚后。综上所述，被告刘墩弟结欠原告合伙清算款36.5万元，事实清楚。原告要求被告刘墩弟支付该款并按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。由于该债务系两被告离婚之后所形成，原告要求陈春共同支付，与法无据，本院不予支持。被告刘墩弟以本案的款项并非其向原告所借，辩解要求驳回原告的诉讼请求，与法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下：
一、刘墩弟于判决生效后十日内支付林继宝合伙清算款36.5万元并支付利息（自2016年8月31日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回林继宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，减半收取3442.5元，财产保全费2381元，合计5823.5元，由刘墩弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6885元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十二月一日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7678号
原告：董伯兵，男，1990年1月5日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：张猎鹏，女，1986年2月1日出生，汉族，住玉环县，系原告之妻。
被告：舒秀龙，男，1987年2月13日出生，汉族，住玉环县。
原告董伯兵与被告舒秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告董伯兵的委托代理人张猎鹏到庭参加诉讼，被告舒秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒秀龙立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告因资金周转之需于2015年5月17日向原告借款10000元，并出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告舒秀龙未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告舒秀龙因需向原告董伯兵借款人民币10000元未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中对付款期限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告舒秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告舒秀龙于本判决生效之日起七日内偿还原告董伯兵借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告董伯兵承担25元，由被告舒秀龙负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈丰平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三申字第8号
再审申请人（一审原告）：黄宝盛（曾用名黄保盛），男，汉族，1955年12月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：谭建昌，男，汉族，1946年7月5日出生。
被申请人（一审被告）：珠海市斗门区乾务镇人民政府。
法定代表人：李惠，镇长。
委托代理人：赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
一审第三人：湛江市粤西建筑工程公司珠海公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：易平。
再审申请人黄宝盛因与被申请人珠海市斗门区乾务镇人民政府、第三人湛江市粤西建筑工程公司珠海公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民三初字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄宝盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄沛桥
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1616号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，理事长。
被执行人：淳安千岛湖裕民实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇纬三路111号。
法定代表人：方学勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2351号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年8月9日，本院委托北京仁达房地产评估有限公司杭州分公司对在被执行人淳安千岛湖裕民实业有限公司名下的位于淳安县千岛湖镇坪山路318-1、318-2、318-3号工业用房及附属用房（建筑面积14637.71平方米、土地使用面积6369.23平方米）工业房地产、地土附着物及苗木所有权进行市场价值评估，经评估其价值为2403.47万元。2016年11月2日10时至2016年11月3日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年12月8日本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖上述标的物。买受人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：9133010057733569X4）以1539万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人淳安千岛湖裕民实业有限公司名下的位于淳安县千岛湖镇坪山路318-1、318-2、318-3号工业用房及附属用房（建筑面积14637.71平方米、土地使用面积6369.23平方米）工业房地产、地土附着物及苗木所有权归买受人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司时起转移。
二、买受人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜人民陪审员胡水平
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 志 燕
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）宁刑初字第00008号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1985年3月8日，汉族，初中文化，家住宁强县苍社乡苍社沟村*组，农民。2005年10月9日因犯盗窃罪被宁强县人民法院于2006年2月6日判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2009年8月28日被陕西省汉江监狱依据汉中市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2009年8月28日起至2010年10月8日止。2010年10月27日因涉嫌诈骗罪被宁强县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2011）02号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2011年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员冯安国出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月4日，被告人何某某冒充成某某给在西安打工的王某某打电话，谎称当日在宁强县太阳岭开车将人撞伤，刹车半轴损坏，要借摩托车到阳平关买配件，王某某相信了何某某的谎言，打电话替何某某借到邻居何某某的红色豪爵125摩托车，何某某遂驾驶何某某的摩托车离开，于当天将该车骑至代家坝镇石岭子村二组以400元抵押给刘某某，所得400元赃款被其挥霍，破案后，被骗摩托车被追回发还失主。经鉴定，该摩托车价值3692元。同年8月10日，被告人何某某谎称自己骑的摩托车在代家坝石岭子村出交通事故，要求被害人刘某甲骑摩托车将其送到大安镇找自己父亲取钱，行至大安后何某某谎称其父未在家，要求骑摩托车去山上找父亲，遂将摩托车骗走，8月12日，何某某将骗得的刘某甲摩托车骑至汉中市汉台区站前路，以2200元的价格将该摩托车卖给修理铺业主雷某某，所得赃款被其挥霍，破案后，被骗摩托车被追回发还失主。经鉴定，该摩托车价值5047元。
以上被告人何某某实施诈骗两次，涉案金额8766元。
2010年10月21日广东省东莞市公安局高埗分局冼沙派出所在冼沙工业区一练歌房将上网逃犯何某某抓获，羁押东莞市第二看守所。2010年10月27日被宁强县公安局刑事拘留。
庭审中，被告人何某某对起诉书指控其犯诈骗罪的事实没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，由公诉机关提供下列证据材料证明、报警记录、现场指认笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、扣押摩托车清单、抓获经过、归案说明、价格鉴定结论、发还摩托车清单、（2006）宁刑初字第5号刑事判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中刑二执字第592号刑事裁定书，对罪犯何某某予以假释，假释考验期至2010年10月8日止。陕西省汉江监狱于2009年8月28日以（2009）汉江监字第389号假释证明书，假释考验期限自2009年8月28日起至2010年10月8日止。被告人何某某户籍证明和被告人的供述，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，用虚构事实的手段，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实成立，应予支持，对被告人何某某犯诈骗罪提请量刑建议，符合法律规定。被告人何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在假释期限内重新犯罪，应当撤销假释，将前罪没有执行完的刑罚和后罪新判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人何某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中刑二执字第592号对被告人何某某予以假释的刑事裁定。
二、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前犯盗窃罪没有执行的刑罚一年一个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月21日起至2012年10月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 周元林
二〇一一年三月七日
书记员 史雨桐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第40号
原告乳山义帆法律服务所。住所地乳山市胜利街东首50-2号。
负责人徐鹏强，主任。
委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告烟台力诺电梯工程有限公司。住所地烟台市芝罘区南大街157号A1219号。
法定代表人李海波，总经理
委托代理人王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告乳山义帆法律服务所诉被告烟台力诺电梯工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山义帆法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取2408元、保全费1825元，均由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一四年四月十一日
书记员 于景清
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1219号
本院在执行申请执行人李会门与被执行人李义财民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李义财在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李义财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2501号
原告：陈义华，男，1956年1月25日生，汉族，住泸县。
被告：陈学宏，男，1986年7月6日生，汉族，住泸县。
原告陈义华与被告陈学宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈义华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈义华撤诉。
案件受理费50元免于收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年七月十二日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1448号
原告：蒿学明，男，1965年7月4日出生，汉族，住魏县，。
原告：蒿艳明，男，1971年8月24日出生，汉族，住魏县，。
两原告委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：魏县魏城镇梁河下村民委员会，住所地魏县魏城镇梁河下村。
负责人：蒿书臣，该村委会主任。
原告蒿学明、蒿艳明与被告魏县魏城镇梁河下村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒿学明、蒿艳明委托诉讼代理人王臣、被告魏县魏城镇梁河下村民委员会负责人蒿书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒿学明、蒿艳明向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告退还我的承包地0.902亩或将农场地兑换给我们；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年我和被告在平等互利、诚实信用的基础上经协商签订了建冷库协议，协议约定占我0.835亩承包地，每年每亩地给我1200斤粮食，其中小麦800斤，秋粮400斤，三年后由党支部、村委会从农场地拨给我地，我如约履行自己的义务。三年后，被告未能将占我的地退还，也没有把农场地拨给我。到1998年6月4日，被告给我签订了补充协议，继续维护原合同不变。时至今日，我们依然没有得到应该属于我们的口粮田，更没有得到其他任何补偿。为了维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
魏县魏城镇梁河下村民委员会辩称，我村的冷库占地属实，冷库现由蒿广经营，我没有见过冷库与村委会之间的协议，冷库也没有向村委会交过钱。
本院经审理认定事实如下：1992年，梁河下村委会在本村建一冷库，占用了两原告父亲蒿建堂的承包地0.902亩，并与蒿建堂签订了《建冷库合同书》，合同约定村委会每年向蒿建堂补偿相应的粮食、水果，合同期限为3年，到期后村委会从农场地划拨给蒿建堂土地。1998年，双方又签订了《关于村委会多方占用村民口粮田协议书》，约定原合同（建冷库合同）不变，每年向蒿建堂补偿粮食、水果，直至兑现农场地为止。由于被告未兑现补偿及农场地，2000年，蒿建堂向本院起诉，要求被告兑现赔偿款，本院于同年4月6日判决：一、原、被告双方一九九八年六月四日签订的占地协议有效；二、从九八年开始至兑现口粮田为止，被告每年向原告补偿小麦722斤，玉米361斤，果1125斤。被告村委会上诉，2000年8月2日邯郸市中级人民法院（2000）邯经终字第236号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。蒿建堂于2008年10月10日死亡，蒿学明、蒿艳明系其户内家庭成员。由于被告一直未履行该判决，现在两原告以返还承包地0.902亩为由向本院起诉。
本院认为：两原告父亲蒿建堂曾就该法律事实提起诉讼，法院依法作出判决并已生效。由于被告村委会未履行该生效判决，现两原告仍就同一法律事实，以不同的诉因再次提起诉讼，根据民事诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒿学明、蒿艳明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘海臣
审判员 陈文涛
审判员 刘素霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂春晖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执异18号
异议人刘毅，男，汉族，1965年8月23日出生，住淮阳县。
申请执行人朱鹏飞，男，汉族，农民，1974年8月18出生，住淮阳县。
被执行人王峰，男，汉族，农民，1966年9月17日出生，住淮阳县。
本院依据生效法律文书在执行朱鹏飞申请执行王峰承包合同纠纷一案中，因异议人刘毅对本院下发的（2016）豫1626执恢137号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，现异议人申请撤回执行异议申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予异议人刘毅撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩向阳
二〇一七年五月十八日
书记员 葛振鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2251号
原告：防城港市睿通房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区紫荆小区A20号。
法定代表人：覃胜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。
被告：曹小平，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省修武县，
原告防城港市睿通房地产开发有限公司与被告曹小平商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告防城港市睿通房地产开发有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告防城港市睿通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3366.1元，减半收取计1683.05元，公告费700元，合计2383.05元，由原告防城港市睿通房地产开发有限公司承担。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2627号
原告丁某，女，汉族，1981年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人王奎，男，1973年出生，汉族，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告丁某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告丁某承担。
审判员 刘德会
二〇一四年二月十三日
书记员 常伟伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第243-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：王锡合，男。
被告：张相金，男。
被告：王锡来，男。
被告：王西帅，男。
被告：庄甲营，男。
被告：庄肃增，男。
被告：王西田，男。
被告：聂兰利，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王锡合、张相金、王锡来、王西帅、庄甲营、庄肃增、王西田、聂兰利借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王锡合所有的鲁L×××××长安轿车一辆；
二、查封被告王锡合所有的鲁L×××××奇瑞轿车一辆。
以上车辆查封期限均为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一五年一月九日
书记员 贾世霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00079号
原告郑X，男，1946年出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州市凌河区X工程公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人李X，该公司总经理。
委托代理人郑X，该公司项目经理。
被告锦州X股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘X，该公司董事长。
本院在审理原告郑X、原告锦州市凌河区X工程公司诉被告锦州X股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑X、原告锦州市凌河区X工程公司以与对方达成一致，该案已和解为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑X、原告锦州市凌河区X工程公司的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑X、原告锦州市凌河区X工程公司撤回起诉。
案件受理费9735元，减半收取4868元，由原告郑X负担。
审 判 长 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 张海欣
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终26号
上诉人（原审被告）：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：郝国梁，男，汉族，深圳国墅园地产集团有限公司副总经理。
上诉人（原审被告）：丘小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：郝国梁，男，汉族，深圳国墅园地产集团有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号，统一社会信用代码：91441400G18914317W。
法定代表人：曾少周，该公司董事长。
委托代理人：肖正操，该公司员工。
原审被告：惠州市五星园林有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼，组织机构代码：74173793-1。
法定代表人：钟彩明，该公司经理。
原审被告：钟彩明，男，汉族，1969年7月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：赖尚东，男，汉族，1986年5月2日出生，住广东省大埔县。
上诉人赖加宏、丘小梅因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司及原审被告惠州市五星园林有限公司、钟彩明、赖尚东金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院作出的（2017）粤1422民初417-1号民事裁定，向本院提起上诉。
赖加宏、丘小梅上诉称，两上诉人的经常居住地为广东省惠州市惠城区南坛东路10号701，依据原告就被告的管辖原则，本案不应由广东省大埔县人民法院管辖，而应由惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销广东省大埔县人民法院作出的（2017）粤1422民初417-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。
被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，在上诉人赖加宏、丘小梅及原审被告惠州市五星园林有限公司、钟彩明、赖尚东与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效。原审法院对本案享有管辖权。上诉人赖加宏、丘小梅要求将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年七月五日
书记员 洪佳玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00802号
申请复议人（异议人）北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。
法定代表人张洪，董事长。
委托代理人马锦毅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人刘守环，女，1984年3月21日出生。
申请执行人白凯丽，女，1979年5月27日出生。
被执行人王宝环，女，1968年10月25日出生。
白凯丽申请执行王宝环刑事附带民事纠纷一案，申请复议人北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2015）大执异字第2130号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
世纪开元公司称：执行法院向我公司下发协助执行通知书及冻结我公司82万元存款的行为缺乏依据，理由如下：一、法律规定负有协助义务的单位为被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，我公司不属于法律规定的协助执行单位，不具有协助执行的义务；二、法院未向我公司送达执行裁定，违反法定送达程序；三、申请执行人白凯丽申请执行的标的为430329.16元，执行法院要求我公司扣留100万元、并冻结我公司82万元没有法律依据；四、执行法院要求我公司协助扣留的款项属于被执行人王宝环的母亲刘清香所有，执行法院要求我公司扣留他人财产无法律依据；五、即使执行法院认为我公司未履行协助执行义务，但法律并未规定在此情况下可以冻结我公司的款项，且执行法院对我公司款项的冻结已超过法律规定的期限，应当立即解冻；六、法院要求协助冻结的款项存在分家析产问题，现未确定被执行人王宝环在拆迁款中的份额，即使让我公司承担赔偿责任也应限定在王宝环的财产范围内，在王宝环的财产范围并未确定的情况下，直接冻结我公司82万元没有法律依据。综上所述，请求法院撤销（2012）大执字第2214号协助执行通知书及责令协助单位追款通知书；并解除对我公司82万元款项的冻结。
为证明其主张，世纪开元公司提交了以下证据：1、宅基地腾退安置协议书；2、槐房村宅基地腾退回迁安置房认定单；3、丰台区槐房村宅基地认定表；4、槐房村回迁人口确认单；5、北京市房屋腾退估价报告；6、槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿方案；7、残疾人证；8、有线电视收视费；9、银行代收费业务专用发票；10、国美电器销售商品专用发票；11、大中电器销售商品专用发票；12、格兰仕销售商品专用票；13、苏宁电器销售商品专用发票；14、大中电器销售商品专用发票。
执行法院经审查认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，世纪开元公司在收到法院送达的协助执行通知书后，不但未履行协助扣留义务，还擅自向他人支付82万元款项，世纪开元公司应当追回擅自向他人支付的82万元款项。世纪开元公司提交的证据不能证明法院的执行行为违反法律规定，对其主张不予支持。据此，执行法院于2015年4月7日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（试行）第37条的规定作出裁定：驳回异议人北京世纪开元房地产开发有限公司的异议。
世纪开元公司不服该裁定，持原审理由向我院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2015）大执异字第2130号执行裁定，支持其异议请求。申请执行人白凯丽表示不同意世纪开元公司的复议请求。
经审查查明：2011年10月23日，第三人刘清香与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室签订宅基地腾退安置补偿协议书，该协议书载明：宅基地位于北京市，在册人口7人，应安置人口7人，分别是刘清香、之子王金刚、之儿媳肖桂荣、之孙子王林、之女王宝环、之外孙女周蕊、之外孙女周颖，宅基地补偿款1393000元，房屋重置成新价及附属物135094元，共计1528094元，抵扣购房款后余款为1100569元。安置房屋5套，其中两居室4套，一居室1套，共计369.45平方米。
2012年4月13日，执行法院向世纪开元公司送达（2012）大执字第2214号协助执行通知书。送达回证载明：送达地点为世纪开元公司，送达文件为强制执行裁定书及协助执行通知书，送达日期为2012年4月13日，收件人为王蕾。协助执行通知书载明：将座落于北京市院落的拆迁补偿款予以扣留，扣留限额为一百万元整，附强制执行裁定书一份。世纪开元公司未履行上述协助扣留义务，于2012年7月4日将拆迁款共计82万元予以发放。
2013年4月10日，执行法院向世纪开元公司发送责令协助单位追款通知书，责令世纪开元公司自通知书送达之日起十五日内如数追回擅自支付的款项82万元，并交存执行法院。世纪开元公司收到该通知书后未履行追款义务。2013年7月4日，执行法院将世纪开元公司名下的存款82万元予以冻结。
另查，王蕾系世纪开元公司的前员工，于2012年5月离职，世纪开元公司对此不持异议。
以上事实，有谈话笔录、送达回证、宅基地腾退安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施需要有关单位协助的，有关单位必须办理。有关单位在收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，被执行人王宝环长期未履行生效法律文书确定的义务，在其与家人就拆迁补偿款未依法进行分割从而确定其应取得的具体份额的情况下，执行法院为确保生效法律文书得以执行，要求世纪开元公司协助扣留拆迁补偿款项，该执行行为并无不当。世纪开元公司如不认可执行法院的上述行为，应通过正当途径提出。但世纪开元公司在收到执行法院的强制执行裁定书和协助执行通知书后，非但未履行协助扣留款项义务，还擅自向他人支付82万元款项，其应当承担相应的法律责任。执行法院据此向世纪开元公司发出责令追款通知书，并在世纪开元公司逾期未追回的情况下，冻结其相应银行存款，该行为亦符合法律的相关规定。世纪开元公司提交的证据不能证明执行法院的执行行为违反法律规定，本院对其复议请求不予支持。综上所述，执行法院所作执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 连 强
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕苏岩
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执798号
申请执行人刘宇卿，男，汉族，1976年3月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人杜晓华，男，汉族，1978年9月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司，住所地石家庄市东高新区湘江道319号，组织机构代码：700713984。
法定代表人王小朋，该公司董事长。
刘宇卿与河北省环渤海湾经济技术集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院指定本院执行。经查，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局以涉嫌非法吸收公共存款对王小朋立案侦查，经法院判决为非法吸收公共存款犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄仲裁委员会2013年12月17日作出的石裁字【2013】第410号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 张胜楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 超
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第888号
原告田某甲，男，生于1969年4月24日，汉族，务农。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1970年10月14日，汉族，务农。
原告田某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告陈某某因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，不久开始同居生活。1988年1月28日生育一女取名田国聪，1990年7月20日生育一子取名田某乙。1991年5月24日，原、被告在高县落润乡人民政府办理了结婚登记手续。2001年起，被告去外地打工，双方开始吵闹，被告于2002年年底离家外出，未再与原告同居生活。现夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，不久开始同居生活，1988年1月28日生育一女取名田国聪，1990年7月20日生育一子取名田某乙（现均已成年）。1991年5月24日原、被告自愿在高县落润乡人民政府补办了结婚登记�续。自2001年起，被告去外地打工，双方因琐事开始吵闹，被告于2002年11月离家外出，未再与原告同居生活，也未与原告联系。
上述事实，有原告田某甲的陈述和提供的身份证复印件、罗场派出所的证明、结婚证原件、高县罗场镇田村村民委员会的证明、对罗场镇田村糖房组组长田后清的调查笔录等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识不久就开始同居生活，双方缺乏了解，虽然后来办理了结婚手续，但在共同生活期间未能培养真正的夫妻感情。特别是被告陈某某因家庭矛盾于2002年11月外出不归的行为，严重影响了夫妻感情。原、被告因感情不和分居生活已经超过十年，应当认定其夫妻感情破裂无和好可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
准许原告田某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 刘正宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁兴琴
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第56-2号
申请执行人王越，男。
被执行人永顺县泽家镇向用让采石场（负责人向用让）。
被执行人郑春生，男。
本院受理执行的王越诉永顺县泽家镇向用让采石场、郑春生劳动争议纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）州民一终字第181号民事判决书确定的标的为45700元，在执行过程中，被执行人永顺县泽家镇向用让采石场、郑春生主动履行了45700元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王越申请执行的（2013）州民一终字第181号民事判决书执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初535号
原告：唐家美，女，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告：徐卫华，男，户籍地泸溪县，现具体住址不详。
原告唐家美与被告徐卫华�间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，因被告徐卫华外出，现具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐家美因事未到庭，其委托诉讼代理人符立到庭参加诉讼。被告徐卫华经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐家美向本院提出诉讼请求：判令被告徐卫华偿还原告借款120000元及利息。事实与理由：被告于2015年5月18日以承包工程需流动资金为由从原告借款120000元，双方约定月息3700元，借期六个月。借款到期后，被告以各种借口拖延并停止支付利息。自2016年3月以来，原告无法联系被告，故诉至法院。
被告徐卫华未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原告围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告徐卫华未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。
本院根据审查确认的证据查明下列案件事实：2015年5月18日，被告徐卫华以承包工程需流动资金为由从原告借款120000元，双方约定月息3700元，借期六个月。借款到期后，被告已向原告支付借款利息至2016年1月份，对借款本金及余下利息至今未偿付，故原告诉至法院。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告徐卫华从原告借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。该合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告已按合同约定向被告履行了出借义务，被告徐�华即负有按期向原告偿付借款本息的义务。现被告未按期向原告偿付借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于原、被告约定的借款利息按月息3700元支付，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，利息超过规定部分，法律不予保护。对被告应支付给原告的借款利息，本院考虑按法定年利率24%计算为宜。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告按月息3700元支付的诉讼请求，予以部分支持，其超过法定利率部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫华于本判决生效后五日内向原告唐家美偿还借款本金120000元及利息（利息自2016年2月18日开始按年利率24%计付至借款还清之日止）；
驳回原告唐家美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，两次公告费用560元，合计3260元，由被告徐卫华负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 姚 东
人民陪审员 邓小兰
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李 娟
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初535号原告：唐家美，女，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被告：徐卫华，男，户籍地泸溪县，现具体住址不详。原告唐家美与被告徐卫华�间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，因被告徐卫华外出，现具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐家美因事未到庭，其委托诉讼代理人符立到庭参加诉讼。被告徐卫华经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐家美向本院提出诉讼请求：判令被告徐卫华偿还原告借款120000元及利息。事实与理由：被告于2015年5月18日以承包工程需流动资金为由从原告借款120000元，双方约定月息3700元，借期六个月。借款到期后，被告以各种借口拖延并停止支付利息。自2016年3月以来，原告无法联系被告，故诉至法院。被告徐卫华未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告徐卫华未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。本院根据审查确认的证据查明下列案件事实：2015年5月18日，被告徐卫华以承包工程需流动资金为由从原告借款120000元，双方约定月息3700元，借期六个月。借款到期后，被告已向原告支付借款利息至2016年1月份，对借款本金及余下利息至今未偿付，故原告诉至法院。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告徐卫华从原告借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。该合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告已按合同约定向被告履行了出借义务，被告徐�华即负有按期向原告偿付借款本息的义务。现被告未按期向原告偿付借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于原、被告约定的借款利息按月息3700元支付，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，利息超过规定部分，法律不予保护。对被告应支付给原告的借款利息，本院考虑按法定年利率24%计算为宜。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告按月息3700元支付的诉讼请求，予以部分支持，其超过法定利率部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫华于本判决生效后五日内向原告唐家美偿还借款本金120000元及利息（利息自2016年2月18日开始按年利率24%计付至借款还清之日止）；驳回原告唐家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，两次公告费用560元，合计3260元，由被告徐卫华负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  印家武审 判 员  姚 东人民陪审员  邓小兰二〇一七年三月十五日代理书记员  李 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1720号
申请执行人孔某，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马某，女，1983年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人孔某与被执行人马某婚约财产纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔某向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人马某正处于哺乳期，不宜拘留；被执行人马某名下无银行存款、车辆登记信息；我院依法冻结被执行人马某名下位于贺兰县某小区2-10幢1-1802室房屋产权（冻结期限自2015年1月28日至2017年1月28日），但该房存在抵押，不宜处分；我院依法将被执行人马某列入失信人名单。现申请执行人孔某书面申请法院终结该案的本次执行程序，待具备执行条件后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初242号
原告贾辉，男，1983年出生。
被告邢伟，男，1970年出生。
委托代理人付正林，新疆和远律师事务所律师。
本院在审理原告贾辉诉被告邢伟买卖合同纠纷一案中，原告贾辉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾辉在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贾辉撤回起诉。
案件受理费474元（已减半收取），由原告贾辉负担。
审判员 余婉林
二〇一六年四月十二日
书记员 许静捷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终762号
上诉人（一审原告）李春林，男，1953年2月13日出生，户籍所在地北京市密云县。
上诉人（一审原告）赵继珍，女，1962年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人董振良，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
上诉人李春林、�继珍因答复及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2017年2月8日，李春林、赵继珍向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所属的北京市房屋安全管理事务中心（以下简称市房屋安全中心）提交《申请鉴定程序符合性审查及鉴定结论可靠性审查》，以所鉴定房屋并非崔小卫的住宅，而是李春林、赵继珍的祖宅为由，要求依法撤销原密云县房屋安全鉴定站（以下简称密云鉴定站）向崔小卫作出的《房屋安全鉴定报告》。市房屋安全中心于同年4月5日作出《关于房屋安全鉴定报告异议的答复》（以下简称被诉答复），认为“该《房屋安全鉴定报告》只是使用技术标准对房屋的安全性进行鉴定的技术报告，且报告第2页‘注意事�’第6项明确注明‘本报告不作为房屋建筑权属及建筑面积确认依据’；未见违规，不予撤销。”李春林、赵继珍不服，于同年5月15日向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于同年6月30日作出京政复字〔2017〕434号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。李春林、赵继珍亦不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求一审法院依法撤销市住建委作出的被诉答复和市政府作出的被诉复议决定。
2017年8月3日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春林、赵继珍要求市住建委撤销�《房屋安全鉴定报告》，是密云鉴定站依崔小卫的申请，针对房屋安全性作出的技术性鉴定，并非认定房屋权属及宅基地使用权的相关依据。因此，市住建委对李春林、赵继珍作出的不予撤销的被诉答复，对李春林、赵继珍的合法权益明显不产生实际影响，李春林、赵继珍的起诉不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。同时，李春林、赵继珍如果认为相关规划建房手续侵犯其合法权益，可以通过其他途径解决。李春林、赵继珍针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回了李春林、赵继珍的起诉。
李春林、赵继珍不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定；撤销市房屋安全中心2017年4月5日作出的被诉答复；撤销市政府作出的被诉复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.市住建委所属市房屋安全中心于2017年4月5日向李春林、赵继珍作出的被诉答复违反了《北京市房屋建筑安全评估与鉴定管理办法》（京建发〔2011〕207号）的相关规定。2.一审法院认定事实和适用法律错误。崔小卫依据危房鉴定意见，拿到了规划建房手续，在李春林、赵继珍合法占有的宅基地上建造房屋，对李春林、赵继珍的合法权益产生了实际影响。
被上诉人同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，李春林、赵继珍称崔小卫依据《房屋安全鉴定报告》在其二人的宅基地上建造房屋，但《房屋安全鉴定报告》是密云鉴定站依崔小卫的申请，针对房屋安全性作出的技术性�定意见。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，由此可见，上述鉴定报告不是确认房屋权属及宅基地使用权的相关依据。因此，市住建委对李春林、赵继珍作出的不予撤销的被诉答复是关于《房屋安全鉴定报告》性质的解释、说明，对李春林、赵继珍的合法权益明显不产生实际影响，一审法院驳回其二人起诉并无不当。李春林、赵继珍针对被诉复议决定提起的诉讼，一并应当裁定予以驳回。至于崔小卫如何取得的规划建房手续及是否侵犯其二人合法权益，与本案无关，其应当另行解决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 王 贺
代理审判员 张美红
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终762号上诉人（一审原告）李春林，男，1953年2月13日出生，户籍所在地北京市密云县。上诉人（一审原告）赵继珍，女，1962年12月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人董振良，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。上诉人李春林、�继珍因答复及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院查明，2017年2月8日，李春林、赵继珍向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所属的北京市房屋安全管理事务中心（以下简称市房屋安全中心）提交《申请鉴定程序符合性审查及鉴定结论可靠性审查》，以所鉴定房屋并非崔小卫的住宅，而是李春林、赵继珍的祖宅为由，要求依法撤销原密云县房屋安全鉴定站（以下简称密云鉴定站）向崔小卫作出的《房屋安全鉴定报告》。市房屋安全中心于同年4月5日作出《关于房屋安全鉴定报告异议的答复》（以下简称被诉答复），认为“该《房屋安全鉴定报告》只是使用技术标准对房屋的安全性进行鉴定的技术报告，且报告第2页‘注意事�’第6项明确注明‘本报告不作为房屋建筑权属及建筑面积确认依据’；未见违规，不予撤销。”李春林、赵继珍不服，于同年5月15日向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于同年6月30日作出京政复字〔2017〕434号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。李春林、赵继珍亦不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求一审法院依法撤销市住建委作出的被诉答复和市政府作出的被诉复议决定。2017年8月3日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春林、赵继珍要求市住建委撤销�《房屋安全鉴定报告》，是密云鉴定站依崔小卫的申请，针对房屋安全性作出的技术性鉴定，并非认定房屋权属及宅基地使用权的相关依据。因此，市住建委对李春林、赵继珍作出的不予撤销的被诉答复，对李春林、赵继珍的合法权益明显不产生实际影响，李春林、赵继珍的起诉不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。同时，李春林、赵继珍如果认为相关规划建房手续侵犯其合法权益，可以通过其他途径解决。李春林、赵继珍针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回了李春林、赵继珍的起诉。李春林、赵继珍不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定；撤销市房屋安全中心2017年4月5日作出的被诉答复；撤销市政府作出的被诉复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.市住建委所属市房屋安全中心于2017年4月5日向李春林、赵继珍作出的被诉答复违反了《北京市房屋建筑安全评估与鉴定管理办法》（京建发〔2011〕207号）的相关规定。2.一审法院认定事实和适用法律错误。崔小卫依据危房鉴定意见，拿到了规划建房手续，在李春林、赵继珍合法占有的宅基地上建造房屋，对李春林、赵继珍的合法权益产生了实际影响。被上诉人同意一审裁定，请求二审法院予以维持。本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，李春林、赵继珍称崔小卫依据《房屋安全鉴定报告》在其二人的宅基地上建造房屋，但《房屋安全鉴定报告》是密云鉴定站依崔小卫的申请，针对房屋安全性作出的技术性�定意见。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，由此可见，上述鉴定报告不是确认房屋权属及宅基地使用权的相关依据。因此，市住建委对李春林、赵继珍作出的不予撤销的被诉答复是关于《房屋安全鉴定报告》性质的解释、说明，对李春林、赵继珍的合法权益明显不产生实际影响，一审法院驳回其二人起诉并无不当。李春林、赵继珍针对被诉复议决定提起的诉讼，一并应当裁定予以驳回。至于崔小卫如何取得的规划建房手续及是否侵犯其二人合法权益，与本案无关，其应当另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  王 贺代理审判员  张美红二〇一七年九月二十六日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1446号
原告福建省顺昌瑞城置业有限公司。
法定代表人林茂松，总经理。
委托代理人张利芳，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈秋红，女，1968年6月29日出生。
被告林俊毅，男，1965年1月28日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明，行长。
本院在审理原告福建省顺昌瑞城置业有限公司与被告陈秋红、林俊毅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省顺昌瑞城置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建省顺昌瑞城置业有限公司负担。
审 判 长 李斌华
审 判 员 何 园
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林 超
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2872号
原告陈某，女，27岁。
委托代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告高某，男，30岁。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费征收300元，由原告负担。
审判员 沈 黎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卓晓红
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4207号
原告：陈跃东，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省宜阳县。
被告：郑州悦家商业有限公司洛阳新都汇店，住所地洛阳市西工区解放路56号。
负责人：陆鸣。
本院在审理原告陈跃东诉被告郑州悦家商业有限公司洛阳新都汇店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈跃东撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李子鸣
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 鑫
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5017号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：刘扬
第二被告：张玉芬
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘扬、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：第一被告刘扬、第二被告张玉芬共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。事实和理由：2015年4月17日，被告刘扬在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植，借款期限至2016年4月16日，约定月利率10.254166‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张玉芬（系刘扬妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月一日
书记员 刘阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第33号
上诉人（原审被告）王军，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人（原审被告）刘素芬，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）董国存，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人王军、刘素芬因追偿权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第3385号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告董国存诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月11日，二被告从王招金处借款2.6万元，我为此款担保。2013年6月20日我将此款偿还债权人王招金，后我向二被告索要，二被告拒不给付。故起诉二被告偿还我代为偿还的借款2.6万元。
原审被告王军辩称，原告确实为我与刘素芬担保从王招金处借款2.6万元，但此款不是我们自己用了，是我与原告、王保占做化肥生意用了，买完化肥后，原告让我承担该笔借款的1.8万元，我还了0.8万元，因为原告欠我化肥款1.3万-1.4万元，所以剩下的1万元没有偿还，我跟原告说让他把欠我的化肥钱还给我，我就还王招金款，我知道董国存把钱还给王招金了。
原审被告刘素芬与王军答辩意见一致。
原审判决认定，二被告系夫妻关系。2012年4月11日，被告王军与�告刘素芬从王招金处借款2.6万元，未约定利息，约定还款时间为2013年4月11日，原告董国存与王天宝（王保占）为此款提供担保。2013年4月15日二被告偿还给王招金款0.8万元，2013年6月20日，原告偿还给王招金款1.8万元，王招金为原告出具了金额为2.6万元的收据一枚。后原告向二被告要求偿还欠款，二被告未还。现原告起诉要求二被告偿还代为偿还的欠款2.6万元。二被告称所借2.6万元用于被告王军、原告董国存及王天宝（王保占）做化肥生意，经结算在本案借款中应是被告王军欠原告款1万元，另外原告欠被告王军化肥款1万元，原告与二被告债务应抵顶，但二被告均未在庭审中提交有效证据予以证明。
原审法院认为，二被告从王招金处借款2.6万元属实，原告为此款担保，有二被告出具的借据为证。2013年4月15日二被告偿还给王招金0.8万元，同年6月20日原告偿还给王招金1.8万元，原告应在承担保证责任范围内向二被告主张权利，超过部分本院不予支持；二被告称所借2.6万元用于被告王军、原告董国存、王天宝（王保占）做化肥生意，经结算在本案借款中应是被告王军欠原告1万元，另外原告欠被告王军化肥款1万元，原告与二被告债务应抵顶，但二被告均未在庭审中提交有效证据予以证明，故对该辩解理由不予采信。即使被告方所称合伙关系存在，因与本案不属同一法律关系，被告也应履行本案所涉的还款义务，其有权就合伙清算问题另行依法解决。判决：被告王军、刘素芬于判决生效后立即偿还原告董国存款1.8万元。
宣判后，王军不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决。理由：一审判决认定事实不清，证据采用不当。首先，被上诉人不应当再行使追偿权向上诉人索要这1.8万元。上诉人王军与被上诉人董国存以前做过化肥生意�在做生意的过程中董国存欠26510元化肥款一直未还。在王军借了王招金2.6万元钱时董国存承诺由他偿还，算是抵销他欠王军的款，所以，董国存才在借条中作为担保人签字。事后董国存只还了王招金1.8万元，还欠我8510元没还，根据法律规定董国存不能再行使追偿权，向上诉人索要这1.8万元。其次，上诉人欠王招金的2.6万元款由上诉人和被上诉人董国存共同用了。被上诉人董国存也应当承担偿还责任，虽然其在欠条中是作为担保人，但实际上也是借款人之一，应当与上诉人承担共同偿还责任。
被上诉人董国存答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，2012年4月11日，二上诉人为案外人王招金出具金额为26000元的欠据一枚，王天宝与董国存在担保人处签字。2013年4月15日，上诉人刘素芬偿还王招金8000元，王招金为其出具收据一枚。2013年6月20日，被上诉人董国存偿还王招金18000元，王招金为其出具收据一枚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，董国存承担保证责任后，有权向二上诉人主张追偿。上诉人上诉既主张董国存因欠其化肥款承诺替他偿还该26000元借款，又主张该借款系上诉人与被上诉人共同使用，董国存也是实际的借款人，上诉人的两个上诉主张相互矛盾，且没有提供证据予以佐证，故对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王军、刘素芬承担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴保佳