wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃X，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住鹿寨县××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月12日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年7月26被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人覃X犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人覃X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年7月11日23时许，被告人覃X窜到本屯韦X友家，乘韦家无人之机，连续四次从韦家后门进入室内行窃。第一次、第二次分别在客厅盗窃一个小液化气罐、一辆香港凤凰牌自行车；第三次在主卧室盗窃一个大液化气罐；第四次在主卧室盗窃时没有找见值钱的财物。次日，韦X友找见覃X追问时，覃X对盗窃事实予以承认并交出所盗窃的小液化气罐和自行车，随后被害人韦X友报警，覃X在报警现场等候鹿寨县公安局城南派出所民警赶到将其带回派出所处理。经过鉴定，韦X友被盗物品价值人民币437元。
上述事实，被告人覃X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人韦X友的报案陈述及被告人供述，被告人覃X归案经过及户籍证明，扣押物品及发还物品文件清单，辨认笔录及辨认照片，鹿寨县价格认证中心的估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃X以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，入室盗窃他人财物计价值人民币437元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃X犯盗窃罪成立。被告人覃X的犯罪行为被被害人怀疑并追问，其如实供述犯罪事实，在被害人报警后也能在报警现场等候民警到来将其带回公安机关处理，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人覃X犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2013年11月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一三年九月十一日
代理书记员 陈夏妮
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初467号
原告向某（曾用名：向某某），女，汉族，城镇居民，住通江县铁厂河乡。
委托代理人杨凯汝，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农村居民，住通江县铁厂河乡。
委托代理人杨斌，四川竞一律师事务所律师。
原告向某与被告张某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡燕文独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人杨凯汝与被告张某及其委托代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：2002年5月，我与被告张某经人介绍相识。同年冬月22日举行结婚仪式并办理结婚登记。婚后生育两子，被告长期在外务工，夫妻感情出现裂痕，2012年6月便分开生活至今，我们夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子各抚养一个，互不支付抚养费；3、共同财产共同分割。
被告张某辩称：我与原告向某2015年正月都在一起生活，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2002年初，原告向某与被告张某经人介绍相识确立恋爱关系，同年冬月双方举行结婚仪式，2003年1月22日自愿办理结婚登记，男到女家与原告及其父母共同生活。2003年11月8日生育长子向某甲，2006年1月3日生育次子向某乙，现两子均在校读书。原、被告共同生活期间，于2009年2月19日与村民何某某签订了“建房用地协议书”，随后在该土地上与原告父母共同建修一楼一底房屋（底楼两口面，二楼三口面）。被告张某婚后长期在外务工，2012年、2013年被告张某因在外务工未回家与家人团聚，原、被告双方遂产生矛盾。被告张某于2014年、2015年在外务工期间，先后向原告向某汇款两万余元，并且春节均回家与家人团聚。现原告向某以被告张某分居时间较长，夫妻感情破裂为由起诉与被告向某离婚，但未向法庭提供客观地反映原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因以及夫妻感情是否达到完全破裂的相关证据予以佐证。
本院认为：原告向某与被告张某经人介绍相识相恋，举行婚礼并办理结婚登记，生育两子，建修房屋。足以证明婚前双方了解，其婚姻基础较好，婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。虽原、被告双方在实际生活中因生活琐事产生一定矛盾，引发夫妻关系出现裂痕，但不足以导致夫妻感情破裂，且分居时间较短。原告向某起诉离婚缺乏证据，理由不成立，本院不予支持。只要夫妻双方多沟通交流，相互体谅，互敬互爱，其夫妻关系是可以和好的。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告向某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡燕文
二〇一六年二月二十五日
书记员 马永宝
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第582号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月5日出生于辽宁省抚顺市，满族，文化程度小学，户籍所在地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘�，2014年1月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年11月11日晚，被告人赵某伙同于某（已判刑）、宋某（已判刑），雇佣王某（已判刑）开出租车到辽宁省清原县英额门镇幸福屯华信子沟口盗割中国网通有限公司清原分公司1／0.5通信电缆210米（价值人民币4509元）。
2005年11月15日晚，被告人赵某、宋某雇佣王某开出租车到辽宁省清原县北三家乡树基沟西沟盗割中国网通清原分公司2／0.5通信电缆220米（价值人民币9152元）。
2005年12月15日晚，被告人赵某、宋�雇佣王某开出租车到辽宁省清原县北三家乡树基沟西沟盗割中国网通清原分公司2／0.5通信电缆1400米（价值人民币5824元）。
2013年12月5日13时30分许，被告人赵某在珠海市吉大海滨公园大风车附近草地将躺在地上休息的被害人徐某放在身后的一个棕黄色手包（内有人民币3200元、身份证、银行卡等物品）盗走，后被公安机关当场人赃并获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国网通有限公司清原分公司代表郭连军的陈述，被害人徐某的陈述，证人宋某、王某、何某、钟某的证言，证人于某、陈某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年6月4日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第582号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，身份证号码：×××2410，满族，文化程度小学，户籍所在地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年11月11日晚，被告人赵某伙同于某（已判刑）、宋某乙（已判刑），雇佣王某（已判刑）开出租车到辽宁省清原县英额门镇幸福屯华信子沟口盗割中国网通有限公司清原分公司1／0.5通信电缆210米（价值人民币4509元）。
2005年11月15日晚，被告人赵某、宋某乙雇佣王某开出租车到辽宁省清原县北三家乡树基沟西沟盗割中国网通清原分公司2／0.5通信电缆220米（价值人民币9152元）。
2005年12月15日晚，被告人赵某、宋某乙雇佣王某开出租车到辽宁省清原县北三家乡树基沟西沟盗割中国网通清原分公司2／0.5通信电缆1400米（价值人民币5824元）。
2013年12月5日13时30分许，被告人赵某在珠海市吉大海滨公园大风车附近草地将躺在地上休息的被害人徐某放在身后的一个棕黄色手包（内有人民币3200元、身份证、银行卡等物品）盗走，后被公安机关当场人赃并获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国网通有限公司清原分公司代表郭某的陈述，被害人徐某的陈述，证人宋某乙、王某、何某、钟某的证言，证人于某、陈某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年6月4日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴小英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1584号
上诉人（原审原告）：石美英。
委托代理人：张世良。
被上诉人（原审被告）：浙江朝泰机车部件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道白门工业区朝泰路1号。
法定代表人：郑进成，该公司总经理。
上诉人石美英因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2003年10月21日，石美英进入浙江朝泰机车部件有限公司从事普工工作，约定按件计薪。2014年3月20日，朝泰公司发出通知，告知员工办理养老及医疗保险事宜。2014年10月至2015年5月期间，石美英的工资分别为2374元、2047元、2177元、2370元、2439元、2896元、2551元、2490元，每月另发600元。2015年7月3日，双方解除劳动关系。7月6日，石美英劳动监察部门投诉被告朝泰公司，要求解除劳动关系、支付经济补偿金30282元及补交2003年10月份至2015年7月份的社会保险费。2015年7月27日，石美英向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、解除劳动关系；二、被告朝泰公司支付经济补偿金30282元；三、被告朝泰公司补交2003年10月至2015年7月的社会保险费。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出温瓯劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2015年7月3日解除劳动关系；二、朝泰公司于本裁决生效之日起十五日内到社会保险经办机构为石美英办理2014年7月28日至2015年7月2日的社会保险手续并交纳各项费用，原告缴纳个人部分，具体险种和金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回石美英的其他仲裁请求。石美英不服仲裁裁决，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，石美英陈述其与朝泰公司管理人员发生争吵离开公司，但吵架原因是工资少算引起的。双方确认解除劳动关系的时间为2015年7月3日。
原判认为，石美英主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，系仲裁裁决后增加的诉讼请求，该请求属独立的劳动争议，因未经仲裁裁决，不能进入诉讼程序。双方确认解除劳动关系的时间为2015年7月3日，争议焦点在于解除原因。石美英主张因未缴纳社会保险费而解除劳动关系，与事实不符，不予采信。石美英陈述其与朝泰公司管理人员发生争吵离开公司，该陈述不利于石美英一方，予以采信，故双方解除劳动关系的事由为石美英自动离职。石美英请求解除劳动关系，没有事实依据，不予支持，故其请求支付经济补偿金，于法无据，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。仲裁时效是解决能否进入仲裁程序，进而决定能否进入诉讼程序，相对实体权利而言，是程序性问题。而民法通则第一百三十五条规定的二年时效期间，涉及民事权利能否受人民法院保护的实体问题。石美英从知道或应当知道被告朝泰公司没有为其缴纳之日起超过二年的社会保险费，不予保护。石美英于2015年7月6日向劳动部门寻求权利救济，故其主张2013年7月6日前的基本养老保险、基本医疗保险，因已超过二年的时效期间，不予支持。因此，朝泰公司应为石美英办理2013年7月6日至2015年7月2日期间的基本养老保险和基本医疗保险并缴纳保险费，但石美英需自行承担个人应交部分的保险费。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告浙江朝泰机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内为原告石美英办理2013年7月6日至2015年7月2日期间的基本养老保险和基本医疗保险并补缴保险费，原告石美英自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；二、驳回原告石美英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江朝泰机车部件有限公司负担。
一审宣判后，石美英不服，向本院提起上诉称：2003年10月，上诉人开始进入被上诉人公司从事普工工作，并承诺为上诉人办理社会保险。2015年6月，上诉人在银行领取工资时发现金额不对，找公司领导理论。公司领导告知第二次发的600元是社保费。后上诉人去社保部门查询得知，被上诉人从未为上诉人缴纳社保费用，却在上诉人每月工资中扣除社保费用，属违法行为。为此，上诉人向劳动争议仲裁委申请仲裁，认为被上诉人违反了劳动合同法第三十八条之规定，上诉人有权解除劳动合同，并由被上诉人支付相应的经济补偿金。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浙江朝泰机车部件有限公司没有答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条第一款的规定解除劳动合同。但是，劳动者辞职时未说明原因或理由，之后以《劳动合同法》第三十八条第一款为依据，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。本案中，根据石美英一审庭审陈述，其因与公司管理人员发生争吵而离开公司，在仲裁申请书中虽陈述其发现用人单位没有社保缴纳后找公司领导论理，但其离开公司时并未向公司说明离职原因。同时，双方自2003年10月建立劳动关系，至石美英2015年7月离职，用工关系已超过十年；期间，用人单位曾于2014年3月告知员工办理社保事项。因此，石美英主张其自2015年6月领取工资时才发现用人单位未缴纳社会保险费，明显有悖常理。此外，民事实体权利的保护适用诉讼时效期间的规定，原审判决用人单位补缴二年社会保险费用，并无不当。至于石美英主张用人单位存在扣缴社保费用，若事实存在，可以向社保监察部门投诉解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚彬滨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执407号
申请执行人张达武，男，汉族，1971年5月17日出生，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张达武诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张达武于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张达武向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第269号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，打工。2013年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年6月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日6时许，被告人王某驾驶鲁V×××××号长安普通客车沿朱诸路由西向东行驶，至朱诸路203KM＋400M（诸城市辛兴镇贝斯特门口路段）处，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人过路未避让，与由南向北步行的王某甲发生交通事故，致王某甲死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某电话报警。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、道路交通事故认定书、户籍证明，证人崔某证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张秀英
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2168号
申请执行人：黄培丰，男，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人：庄武。
被执行人：蔡桂强，男，1965年6月25日出生，汉族。
黄培丰申请执行蔡桂强健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）清城法横民初字第19号民事判决书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蔡桂强与赔偿款172927.43元及利息同等价值之财产或冻结、划拔其同等数额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年十一月三日
书记员 邓广俊
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第77号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年11月28日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月30日被秦安县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2013年9月28日18时许，被告人王某甲酒后驾驶甘E×××××号三轮汽车沿滨河北路由北向南行驶至洗洋洋汽车美容中心路段处时，与相向冯某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，致冯某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，形成道路交通事故。经事故认定：王某甲与冯某承担本次事故的同等责任。经天水市公安局司法鉴定中心对王某甲血样检测，酒精成分含量为：111mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王某甲与被害人冯某家属冯朋杰在庭外就附带民事赔偿达成和解，由王某甲赔偿被害人冯某家属冯朋杰各项经济损失共计320000元，且已履行完毕，被害人家属对被告人王某甲表示谅解，要求对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人王某甲驾驶信息查询结果单、甘E×××××号机动车信息查询结果单、被害人冯某身份证复印件、协议书、收条、申请书、被害人家属户口信息、死亡证明、天公鉴（理）字（2013）448-449号酒精检验意见书、天公交认字（2013）第00029号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、证人王某乙的证言、秦安县公安局现场勘验笔录及照片、被告人王某甲身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，其建议对被告人王某甲判处缓刑的量刑意见，符合事实及法律规定，予以支持。被告人王某甲通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨凝熙
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初4号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人许某某，男，1978年7月9日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月14日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）853号起诉书指控被告人许某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日17时许，被告人许某某驾驶车牌号闽E×××××的货车在芗城区石亭镇下苍村刘坑一生猪中转场内倒车时，因疏忽大意而撞倒并碾压被害人李某，致被害人李某当场死亡。当日，被告人许某某在现场主动向公安机关投案。
案发后，经调解，被告人许某某�偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；死者家属拒绝解剖尸体声明；关于拒绝解剖尸体的告知；户口注销证明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；归案经过说明；户籍证明；刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。被告人许某某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许某某能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年一月十八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款�规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌�人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第688号
原告陈某某，女，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，一般代理。
被告傅某甲，男，住仙游县。
原告陈某某诉被告傅某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1997年5月按农村习俗举行婚礼，于1998年2月10日生育一女傅某乙，于1998年4月8日办理结婚登记手续，于1999年7月1日生育一子傅某丙。原、被告婚后感情一般。被告多次向原告保证不再赌博，不会与第三者来往，原告为了家庭多次谅解被告。2013年10月30日，被告再次向原告出具协议书，保证不再赌博不与第三者来往，否则家里财产归原告所有，并同意与原告离婚。之后被告又食言，变卖财产、背着原告借高利贷，借款数额原告均不清楚。被告生性好赌、生活腐化、在外有第三者，致原被告夫妻感情破裂。为有利子女健康成长，原告要求抚养子女傅某乙、傅某丙，并承担抚养费。原被告现无共同财产债权债务。故原告诉至法院请求：1、判决原被告离婚；2、婚生之女傅某乙、婚生之子傅某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告傅某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月10日生育一女傅某乙，于1998年4月8日办理结婚登记手续，于1999年7月1日生育一子傅某丙。2013年12月25日，原告以被告有赌博恶习、在外有第三者，致原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述和原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份等证据证实，并经庭审举证、认证，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方经办理结婚登记手续而结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。本案原、被告双方理应对婚姻持理智态度，珍惜夫妻感情，以家庭为重；只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。本案被告虽然没有到庭应诉及作出答辨，但原告主张原、被告没有婚姻基础，性格不合，致夫妻感情破裂，没有提供证据证实，本院依法不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告傅某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 斌
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2461号
原告张交岐。
委托代理人李忠，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告谢占云。
原告张交岐诉被告谢占云不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张交岐及其委托代理人李忠，被告谢占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张交岐诉称，2005年5月，被告提出向原告借用草场，原告考虑到与其系翁婿关系，同意被告无偿使用原告林地1651亩，并由被告负责维护和看管。2012年，被告与原告之女张小英离婚，原告向被告提出收回草场，被告拒绝返还。2013年12月，原告向鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求将被告无偿使用的1651亩草场归还原告。2014年3月25日，经仲裁委调解，原、被告双方达成一致意见，原告以现金方式一次性退还60000元费用，被告于2014年3月29日让出草场。后双方按期履行了上述义务。2014年9月，鄂托克旗蓄牧局在发放林业补助款时，被告以林业权所有人身份将应由原告领取的16510元领取，经原告向被告索要，被告拒绝返还。现原告诉至法院请求被告返还原告林业补助款16510元并承担本案诉讼费用。
被告谢占云辩称，2005年5月，被告承包原告的草牧场，并给付承包费60000元。2014年3月25日，经仲裁委调解，双方达成协议，解除合同，原告给被告退了60000元承包费，被告将草场退还原告。当时双方协商，2014年3月29日以前国家向草牧场补偿的各项费用归被告所有。原告请求的费用不是一次性给付的，每年都给补偿，实际是从2013年开始给的，而不像原告所说是一次性补偿款。
原告张交岐为证明其自己的主张向法庭提供如下证据：1、村委会证明一份，证明存入被告账户的款项是拧条籽种款；2、村委会证明一份，证明拧条籽种款只补偿一次；3、仲裁调解书一份，证明2014年3月25日，土种已经仲裁委调解，现土地归原告所有；4、林权登记使用证复印件一份，证明1651亩草场的林权归原告所有。
被告谢占云为证明其答辩意见向法庭提供如下证据：1、草牧场转让合同书一份、收条2支，证明2005年，原告将1560亩草牧场转让给被告，转让费60000元，并不是被告无偿转让；2、仲裁调解书一份，证明2014年3月25日，双方解除了2005年签订的草牧场转让合同书；3、村委会证明一份，证明籽种款每一年补偿一次。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对证明内容中只补一次柠条籽种款不认可，理由是与村委会给被告出具的证明内容不一致。该证据来源合法，本院予以认定。被告对原告提供的证据3、证据4未提出异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据1、证据2无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，对证明内容中每年补偿一次柠条籽种款不认可。该证据来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2005年10月15日，原、被告签订了草牧场承包合同书，合同约定原告将自己向集体承包的1560亩草牧场以60000元的价格转包给被告22年，在合同履行期间，一切利害均归被告所有。2014年3月25日，经鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会调解，原、被告解除了2005年10月15日签订的草牧场承包合同。2014年9月，鄂托克旗蓄牧局发放了2013年度牧草良种补贴种植户资金款。棋盘井镇阿如其日嘎村共571户，其中被告谢占云牧草良种补贴共3088亩（包含被告谢占云承包原告张交岐的1560亩草场），每亩10元，合计30880元。原、被告签订的合同中约定，被告承包原告草场1560亩，林权证中记载的是1561亩。庭审中，双方均未提供原告的补贴款究竟是多少。庭后，经本院与鄂托克旗畜牧局及鄂托克旗草原工作站核实，3088亩牧草良种补贴款中有原告张交岐的1330亩牧草良种补贴款。另外，经与政府、畜牧局的有关负责人了解，该补贴款是大集体时所种的柠条补贴，无红头文件，系当地政策，至于是只补一次还是每年补一次，没有具体规定，是一种灵活性的政策。
本院认为，原、被告签订的合同中约定在合同履行期间一切利害均归被告所有，是指合同履行期间内合同权利义务均归被告所有的含义。现原告主张的补贴款系双方履行合同期间即2013年的补贴款，对补贴问题，双方均向法庭提供了棋盘井镇阿如其日嘎村委会证明，但内容不一致，对该笔补贴款的归属问题，国家及当地政府没有具体规定。故该补贴款存入被告账户中，不能认定为不当得利，案由应当为土地承包合同纠纷。双方签订的合同中约定，“一切利害”均归被告所有，应视为约定不明，现双方已解除合同，权利义务已终结。合同中，双方未对补偿款的归属问题及如何解除合同进行约定。依据公平、诚实信用的原则，该补贴款双方各享有一半为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、鄂托克旗畜牧局存入被告谢占云一卡通账户的牧草良种补贴款13300元中，6650元归原告张交岐所有，此款被告谢占云于本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原、被告各负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一五年一月十三日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第744号
上诉人（原审被告）连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔德菁，男，1979年11月2日出生，汉族。
委托代理人黄勇清、李怀乔，福建自立律师事务所律师。
原审被告盛映红，女，1973年5月11日出生，汉族。
原审被告厦门海湾马会投资管理有限公司。
法定代表人盛映红，总经理。
原审被告泉州海湾马术俱乐部有限公司。
法定代表人连智忠，总经理。
上诉人连智忠因与被上诉人孔德菁及原审被告盛映红、厦门海湾马会投资管理有限公司、泉州海湾马术俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10809号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人连智忠厦未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连智忠撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑国辉
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第646号
申请执行人廖俊兵。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人陈玲。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人廖俊兵、陈玲与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人廖俊兵、陈玲于2015年3月9日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人廖俊兵、陈玲违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人廖俊兵、陈玲违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人廖俊兵、陈玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1494号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：唐志辉，住址：广东省珠海市香洲区。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月2日在原告申请使用号码为40×××03的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月17日止，被告透支本金为7282.01元，暂计利息为1399.09元、滞纳金为259.89元，合计欠款为人民币8940.99元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为7282.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月17日止金额为1399.09元）；二、请求判令被告支付滞纳金259.89元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。合计人民币8940.99元。
原告提供下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告发放信用卡，卡号为40×××03，被告使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告提交的《账户信息明细》记录及当庭确认，至2014年10月17日止，因被告部分还款，被告尚欠透支本金人民币6738.58元、利息人民币1787.42元、滞纳金人民币259.89元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支款人民币6738.58元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2014年10月17日止金额为人民币1787.42元）；
二、被告唐志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币259.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告唐志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭美美
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3204号
原告周林弟，女，1954年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金俊，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告潘洪亮，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告潘嘉怡，女，2010年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
法定代理人潘洪亮。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
本院在审理原告周林弟诉被告潘洪亮、潘嘉怡房屋买卖合同纠纷一案中，原告周林弟向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告周林弟申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周林弟撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半收取），由原告周林弟负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初34号
原告马建花。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告王曙光。
原告马建花与被告王曙光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建花及委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告王曙光经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告马建花诉称，2015年5月6日7时10分许，被告王曙光驾驶无牌二轮摩托车沿罗庄区西三重村内由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶的原告之父马如凡驾驶的电动自行车相撞，造成马如凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告未给予原告任何赔偿，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计26万元。
被告王曙光应诉后未答辩。
经审理查明，2015年5月6日7时10分许，被告王曙光驾驶无牌二轮摩托车沿罗庄区西三重村内由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行驶的原告之父马如凡驾驶的电动自行车相撞，造成马如凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告王曙光未取得驾驶证驾驶机动车未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故主要责任，马如凡驾驶非机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告之父马如凡（出生于1944年8月4日）伤后在临沂罗庄中心医院住院30天，应得住院伙食补助费900元，支出住院费46627.48元、门诊费288元，共计46915.48元；住院期间由原告护理。2015年11月13日，马如凡伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为急性重型颅脑损伤、左基底区脑出血、右顶部软组织挫伤、右侧少量胸腔积液，损伤特征符合车辆碰撞作用所致，脑出血致右侧肢体偏瘫、构成四级伤残、护理期为90日；原告为此支出鉴定费600元。2015年12月8日马如凡去世，其居住地村委出具证明证实其父母已去世、妻子离异，第一顺序继承人仅为女儿原告马建花。原告马建花另主张护理费16812.6元、交通费1000元、残疾赔偿金184098.6元、精神抚慰金10000元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告王曙光在该次事故中负主要责任，给马如凡造成较大损失，后马如凡未及起诉即死亡，原告马建花作为其第一顺序继承人诉至法院要求赔偿符合法律规定，依法应予支持。关于护理费，根据马如凡2015年6月5日出院医嘱记载结合司法鉴定结论认定护理期为90日，依法支持护理费7205.4元；关于交通费，根据马如凡住院天数、伤情等实际情况，酌情支持500元；关于残疾赔偿金，原告之父马如凡因伤致残后无证据证实完全因交通事故原因死亡，对其残疾赔偿金酌情支持五年，结合其户籍性质及伤残等级支持102277元，超出部分不予支持；原告主张精神抚慰金无依据，依法不予支持。综上，损失为医疗费46915.48元、护理费7205.4元、住院伙食补助费900元、鉴定费600元、交通费500元、残疾赔偿金102277元，共计158397.88元，因无证据证实被告驾驶的车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王曙光应首先在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7205.4元、交通费500元、残疾赔偿金102277元共119982.40元，剩余损失38415.48元由被告王曙光赔偿80%即30732.38元，两项共计150714.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曙光赔偿原告马建花损失150714.78元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93×××89，请注明案号）。
二、驳回原告马建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王曙光负担3014元，原告马建花负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5200元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8361号
原告沈甲。
被告沈乙。
被告杨某某。
被告沈丙。
被告马某。
被告沈某。
原告沈甲诉被告沈乙、杨某某、沈丙、马某、沈某分家析产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用�易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告沈乙、杨某某、沈丙、马某、沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原告沈甲和被告沈丙是被告沈乙、杨某某的子女。被告马某与沈丙原是夫妻，现已离婚，被告沈某是马某与沈丙的女儿。1985年4月沈乙、杨某某、沈甲、沈丙在上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号共同申请建造了占地87平方米的三上三下楼房。1991年9月农村宅基地做证时，立基在沈乙、杨某某、沈甲、沈丙4人名下。2002年3月沈乙、杨某某、沈丙、马某、沈某在上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号共同申请建造了占地43平方米的二上二下楼房。现原告起诉要求分得1985年申请建造的三上三下楼房中一间的房屋产权。
被告沈乾雷、杨某某辩称，1985年申请建造的三上三下楼房，是被告沈乾雷、杨某某夫妻出资建造，沈甲、沈丙当时还�读书。2002年建造的二上二下楼房是被告沈丙成家后建造的。被告沈乾雷、杨某某同意1985年建造的三上三下楼房中原告分得其中一上一下，被告沈乾雷、杨某某分得其中一上一下，被告沈丙分得其中一上一下。
被告沈丙辩称，三口之家是90个平方，沈乾雷、杨某某有47个平方，加上沈丙的43个平方正好是90个平方。1985年建造的房屋原告应分一间。2002年建造的二上二下楼房归被告马某、沈某。
经审理查明，原告沈甲和被告沈丙是被告沈乙、杨某某的子女。被告马某与沈丙1994年2月结婚，同年10月生育一女沈某，2005年7月沈丙与马某离婚，沈某随马某共同生活。1985年4月沈乙、杨某某、沈甲、沈丙在上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号共同申请建造了占地87平方米的三上三下楼房。1991年9月农村宅基地做证时，立基在沈乙、杨某某、沈甲、沈丙4人名下。2002年3月沈乙、杨某某�沈丙、马某、沈某在上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号共同申请建造了占地43平方米的二上二下楼房。现原告起诉要求分割。审理中，原告主张1985年建造的三上三下楼房中西面楼下一间房屋产权，被告沈乙、杨某某、沈丙同意。对于1985年建造的三上三下房屋中西面楼上一间及中间一上一下、东面一上一下房屋产权归沈乙、杨某某、沈丙所有，原告同意。同时，对于2002年建造的二上二下房屋产权归被告马某、沈某所有，被告沈乙、杨某某、沈丙同意。
以上事实，由宅基地使用权审核表、宅基地使用权证、户籍资料、证明、离婚证、建房申请表、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号占地87平方米的三上三下楼房是1985年申请建造，1991年9月立基在原告沈甲、被告沈乙、杨某某、沈丙4人名下，产权应为原告沈甲、被告沈乙、杨某某、沈丙4人共同所有，现原告沈甲主张其中的一间房屋产权，被告沈乙、杨某某、沈丙同意，依法可以支持。2002年3月沈乙、杨某某、沈丙、马某、沈某在上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号共同申请建造了占地43平方米的二上二下楼房，现被告沈乙、杨某某、沈丙、马某、沈某确认产权归被告马某、沈倩所有，与法不悖，可以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、1985年申请建造的坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号占地87平方米的三上三下楼房中，西面楼下一间房屋产权归原告沈甲所有，西面楼上一间及中间一上一下楼房和东面一上一下楼房产权归被告沈乙、杨某某、沈丙共同所有；
二、2002年申请建造的坐落于上海市浦东新区曹路镇XX村XXXXX号占地43平方米的二上二下楼房产权归被告马某、沈某共�所有。
案件受理费人民币（币种下同）2，458元，减半收取计1，229元，由原告沈甲负担137.10元，被告沈乙、杨某某、沈丙共同负担685.40元，被告马某、沈某共同负担406.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2725号
申请执行人丁秀瑞，农民。
被执行人曹德强。
被执行人丁银章，农民，
申请执行人丁秀瑞与被执行人曹德强、丁银章民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）邳民初字第4982号民事判决：曹德强于本判决生效之日起十日内偿还丁秀瑞借款本金10000元及利息3000元。丁银章对曹德强上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取63元，由曹德强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹德强的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2725号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3949号
原告重庆华戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村12号8-7号。
法定代表人周华，总经理。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人杨妮，系该公司员工。
被告潘启群，女，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人刘潘，系被告之女。
原告重庆华戈建筑劳务有限公司（以下简称华戈公司）与被告潘启群劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华戈公司的委托代理人任冬妮、杨妮，被告潘启群的委托代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华戈公司称，该公司与潘启群之间签订了劳动合同，合同约定双方劳动关系于2016年2月24日终止。2015年9月25日，潘启群向公司口头提出辞职，并于次日来该公司处办理结算手续，从此再没来上班，潘启群系主动离职，而非公司开除，且公司也从未向潘启群发出解除通知等函件。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定该公司违法解除劳动关系，并裁定该公司向潘启群支付违法解除劳动合同赔偿金13010元错误，故诉至法院，请求判令：华戈公司不支付潘启群2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元。
被告潘启群辩称，其并没有主动提出辞职，而是华戈公司将其开除，请求驳回华戈公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日华戈公司与潘启群建立劳动关系，潘启群在华戈公司从事摘花、绿化等工作。双方签订了三份劳动合同，合同的起止时间分别是2013年2月19日至2014年1月25日、2014年2月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日。
2015年10月8日，潘启群向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华戈公司向其支付2014年1月26日至2014年12月25日未续签劳动合同的二倍工资差额28622元、违法解除劳动合同赔偿金13010元。该委于2016年2月23日作出渝江劳人仲案字（2015）第1239号仲裁裁决书，裁决华戈公司向潘启群支付2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元，并驳回了潘启群的其他仲裁请求。后因华戈公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。潘启群未针对该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
另查明，潘启群2014年10月至2015年9月期间的工资分别为3353元、2880元、3056元、2556元、733元、2161元、2506元、2482元、1639元、2274元、2174元、437元。
庭审中，华戈公司和潘启群均认可双方劳动关系已经于2015年9月25日解除。
庭审中，本院向华戈公司和潘启群释明，若法院认为双方的劳动关系是合法解除，潘启群是否将要求华戈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求变更为支付经济补偿金，若潘启群变更仲裁请求，华戈公司是否相应地将本案的诉讼请求变更为不支付潘启群经济补偿金。潘启群表示若法院认为双方的劳动关系是合法解除，即将仲裁请求变更为要求华戈公司支付经济补偿金。华戈公司表示不变更诉讼请求。
上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表等书面证据，当事人的陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
庭审中，华戈公司还申请了证人郝明富出庭作证，拟证明是潘启群主动离职。郝明富陈述，他是华戈公司的员工，负责工人考勤，在2015年9月25日左右，全部工人都出去做了一个小时左右的事情后突然就不做了，也不知道为什么，然后公司老总就召集员工开会，另案当事人刘应就与老总吵起来了，吵架的内容大致是老总问为什么不做了，潘启群说他们受了欺负，不做了。吵完之后，老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了。后来就只有刘应与潘启群没有给他打电话，后面他们也没有来上班了，而其他工人都来上班的。潘启群对上述证言的质证意见为郝明富的证言不属实，郝明富是华戈公司的员工，可能帮华戈公司说话，而且当时她并没有说不做了，是公司老总说要开除她。对于郝明富的证言，由于郝明富为华戈公司的员工，双方具有极强的利害关系，证言的可信度低，且在没有其他证人证言或书面证据予以佐证的情况下，该证言过于单薄，不足以证明华戈公司的观点，故本院对该证言不予采纳。
本院认为，华戈公司与潘启群均认可双方的劳动关系于2015年9月25日解除，这是平等的民事主体对双方之间权利义务关系、合同状态的确认，本院尊重双方当事人对自身权益的处分，确认双方的劳动关系于2015年9月25日解除。本案的争议焦点在于劳动关系解除的原因。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘启群认为华戈公司乃违法解除劳动合同关系，应当首先举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的基础事实，而潘启群并没有举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的事实，故对其主张，本院不予采信，其要求华戈公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，对于华戈公司要求不支付潘启群违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
另，虽然潘启群在本院对相关问题进行释明后表示若法院认为双方的劳动关系系合法解除，要求变更仲裁请求为要求华戈公司支付经济补偿金。但潘启群也未举证证明双方劳动关系解除的原因属于依法应当支付经济补偿金的情形。需要指出的是，即便郝明富所陈述的“老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了”属实，该行为也只是一个要约邀请，从该句话可知是否继续在华戈公司上班，仍由潘启群决定，华戈公司并未提出解除双方的劳动关系，而无论潘启群作出何种决定，华戈公司都将接受该决定所带来的后果，故不能从该陈述中推导出双方的劳动关系乃华戈公司提出解除的意思表示，双方协商一致解除的结论。
另，华戈公司和潘启群对重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回潘启群要求华戈公司支付其未续签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求均没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆华戈建筑劳务有限公司不支付被告潘启群2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告潘启群负担。此款限被告潘启群于收到本判决书之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 菊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初3949号原告重庆华戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村12号8-7号。法定代表人周华，总经理。委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人杨妮，系该公司员工。被告潘启群，女，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人刘潘，系被告之女。原告重庆华戈建筑劳务有限公司（以下简称华戈公司）与被告潘启群劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华戈公司的委托代理人任冬妮、杨妮，被告潘启群的委托代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华戈公司称，该公司与潘启群之间签订了劳动合同，合同约定双方劳动关系于2016年2月24日终止。2015年9月25日，潘启群向公司口头提出辞职，并于次日来该公司处办理结算手续，从此再没来上班，潘启群系主动离职，而非公司开除，且公司也从未向潘启群发出解除通知等函件。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定该公司违法解除劳动关系，并裁定该公司向潘启群支付违法解除劳动合同赔偿金13010元错误，故诉至法院，请求判令：华戈公司不支付潘启群2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元。被告潘启群辩称，其并没有主动提出辞职，而是华戈公司将其开除，请求驳回华戈公司的诉讼请求。经审理查明，2013年2月19日华戈公司与潘启群建立劳动关系，潘启群在华戈公司从事摘花、绿化等工作。双方签订了三份劳动合同，合同的起止时间分别是2013年2月19日至2014年1月25日、2014年2月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日。2015年10月8日，潘启群向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华戈公司向其支付2014年1月26日至2014年12月25日未续签劳动合同的二倍工资差额28622元、违法解除劳动合同赔偿金13010元。该委于2016年2月23日作出渝江劳人仲案字（2015）第1239号仲裁裁决书，裁决华戈公司向潘启群支付2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元，并驳回了潘启群的其他仲裁请求。后因华戈公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。潘启群未针对该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。另查明，潘启群2014年10月至2015年9月期间的工资分别为3353元、2880元、3056元、2556元、733元、2161元、2506元、2482元、1639元、2274元、2174元、437元。庭审中，华戈公司和潘启群均认可双方劳动关系已经于2015年9月25日解除。庭审中，本院向华戈公司和潘启群释明，若法院认为双方的劳动关系是合法解除，潘启群是否将要求华戈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求变更为支付经济补偿金，若潘启群变更仲裁请求，华戈公司是否相应地将本案的诉讼请求变更为不支付潘启群经济补偿金。潘启群表示若法院认为双方的劳动关系是合法解除，即将仲裁请求变更为要求华戈公司支付经济补偿金。华戈公司表示不变更诉讼请求。上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表等书面证据，当事人的陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。庭审中，华戈公司还申请了证人郝明富出庭作证，拟证明是潘启群主动离职。郝明富陈述，他是华戈公司的员工，负责工人考勤，在2015年9月25日左右，全部工人都出去做了一个小时左右的事情后突然就不做了，也不知道为什么，然后公司老总就召集员工开会，另案当事人刘应就与老总吵起来了，吵架的内容大致是老总问为什么不做了，潘启群说他们受了欺负，不做了。吵完之后，老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了。后来就只有刘应与潘启群没有给他打电话，后面他们也没有来上班了，而其他工人都来上班的。潘启群对上述证言的质证意见为郝明富的证言不属实，郝明富是华戈公司的员工，可能帮华戈公司说话，而且当时她并没有说不做了，是公司老总说要开除她。对于郝明富的证言，由于郝明富为华戈公司的员工，双方具有极强的利害关系，证言的可信度低，且在没有其他证人证言或书面证据予以佐证的情况下，该证言过于单薄，不足以证明华戈公司的观点，故本院对该证言不予采纳。本院认为，华戈公司与潘启群均认可双方的劳动关系于2015年9月25日解除，这是平等的民事主体对双方之间权利义务关系、合同状态的确认，本院尊重双方当事人对自身权益的处分，确认双方的劳动关系于2015年9月25日解除。本案的争议焦点在于劳动关系解除的原因。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘启群认为华戈公司乃违法解除劳动合同关系，应当首先举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的基础事实，而潘启群并没有举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的事实，故对其主张，本院不予采信，其要求华戈公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，对于华戈公司要求不支付潘启群违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。另，虽然潘启群在本院对相关问题进行释明后表示若法院认为双方的劳动关系系合法解除，要求变更仲裁请求为要求华戈公司支付经济补偿金。但潘启群也未举证证明双方劳动关系解除的原因属于依法应当支付经济补偿金的情形。需要指出的是，即便郝明富所陈述的“老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了”属实，该行为也只是一个要约邀请，从该句话可知是否继续在华戈公司上班，仍由潘启群决定，华戈公司并未提出解除双方的劳动关系，而无论潘启群作出何种决定，华戈公司都将接受该决定所带来的后果，故不能从该陈述中推导出双方的劳动关系乃华戈公司提出解除的意思表示，双方协商一致解除的结论。另，华戈公司和潘启群对重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回潘启群要求华戈公司支付其未续签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求均没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆华戈建筑劳务有限公司不支付被告潘启群2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金13010元。本案案件受理费减半收取5元，由被告潘启群负担。此款限被告潘启群于收到本判决书之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员  施荣鑫二〇一六年六月十七日书 记 员  任 菊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1336号
原告：徐某某，男，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1982年7月29日出生，汉族。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年4月11日起诉。本院受理后依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍，于2007年9月4日登记结婚，2008年9月25日，生育一男孩徐某甲。婚后双方纠纷不断，经常为小事争吵，无法共同生活，为此，原告曾于2012年10月11日诉至法院，要求离婚，后双方和解至今。但是，被告始终缺乏家庭观念，无心照顾家庭和孩子，夫妻矛盾不断，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，儿子徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产分属个人，共同财产依法平分，被告承担诉讼费。
被告朱某某未到庭答辩。
经审理查明：2007年9月4日，原告徐某某与被告朱某某登记结婚。2008年9月25日，原、被告生育一男孩徐某甲。婚后感情尚可，共同生活中有时因琐事争吵。原告曾于2012年10月11日诉至法院，要求离婚，双方和解后又共同生活。2014年3月29日，原、被告因管教孩子而发生争吵，被告就离家外出。2014年4月11日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，主要依据原告提供证据、本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，且已生育一子，共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，原告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年四月三十日
书记员 刘玉平
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第437-2号
申请执行人田永平，男，59岁，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人张中英，女，55岁，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人杨立琼，女，32岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人田超，男，6岁，学生，汉族，户籍所在地遂宁市安居区。
申请执行人田锐，男，3岁，汉族，户籍所在地遂宁市安居区。
被执行人杨红，男，37岁，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市船山区。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地遂宁市渠河南路88号。
法定代表人周杨，该公司总经理。
本院于2014年5月23日作出的（2014）船山执字第437-5号冻结裁定书，冻结了被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司在中国工商银行股份有限公司帐户上的存款150000元，现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对遂宁市中艺广告装饰有限公司在中国工商银行股份有限公司帐户上的存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 树 青
二〇一四年六月十七日
书记员 彭耀星（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保160号
申请人许琦，女，汉族，1970年5月14日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人邓生银，男，汉族，1972年5月7日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被申请人杜军富，男，汉族，1964年4月4日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
本院在执行申请人许琦与被申请人邓生银、杜军富财产保全一案中。申请人许琦要求对被申请人邓生银、杜军富的财产予以保全。现申请人许琦以被申请人邓生银、杜军富已经履行生效文书给付义务，于2017年9月19日向本院提出解除保全申请。
本院认为，现申请人许琦向本院提出的解除财产保全申请，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓生银所有的位于潼南区x房产一套的保全。
二、解除对被申请人邓生银所有的位于潼南区x（车库）的保全。
三、解除对被申请人邓生银所有的渝x机动车一辆的保全。
四、解除对被申请人杜军富所有的位于潼南区x房产一套的保全。
五、解除被申请人杜军富所有的渝x机动车一辆的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 霜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1291号
原告贾某某，男，1991年10月25日生。
被告潘某某，女，1989年5月3日生。
本院在审理原告贾某某与被告潘某某婚约财产纠纷一案过程中，原告贾某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由原告贾某某负担。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张东亮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第148号
原告：余燕芬，农民。
原告：叶军杰，职工。
委托代理人：叶伟海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司。
诉讼代表人：张晓力。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：叶伟栋。
被告：陈利军，驾驶员。
本院在审理原告余燕芬、叶军杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、陈利军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余燕芬、叶军杰在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年九月二十三日
代书记员 刘 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00592号
原告杜江。
原告孙志。
原告黄全英。
原告杜海瑶。
法定代理人杜江，系原告杜海瑶之父。
四原告共同委托代理人周伟（特别授权）。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜江及四原告的共同委托代理人周伟、被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶诉称：2014年10月17日，夏昌平驾驶被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，载孙华珍、孙小红、王爱华、蒋玲玲、高艳等14人，沿黄土线由南向北行驶至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，遇李新意驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车沿黄土线由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，高艳、胡雪芬等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平在此次事故中负主要责任，李新意在此次事故中负次要责任。原告杜江系孙小红之夫，原告杜海瑶系孙小红之女，原告孙志系孙小红之父，原告黄全英系孙小红之母。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款100000元，余款未付。现原告依据《中华人民共和国合同法》之规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告外滩旅游车公司赔偿原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶经济损失700000元；2、诉讼费由被告承担。
原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明事故属实及责任划分。
证据二：原告身份证、户口本、结婚证、被告营业执照复印件、夏昌平驾驶证复印件。证明原、被告具有诉讼主体资格。
证据三：死亡证明书。证明本次事故造成孙小红死亡的事实。
证据四：证明。证明原告孙志、黄全英无收入来源。
证据五：交通费、住宿费票据原件。证明原告为本次事故支出的交通费及住宿费情况。
证据六：调解协议书。证明原告杜江与李新意、夏昌平三方之间就孙小红死亡赔偿事宜已达成一致意见，由李新意、夏昌平赔偿原告损失800000元。
被告外滩旅游车公司辩称：1、我公司在开庭之前已申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告，因为之前的9个案子判决后保险公司拒赔。在本次交通事故中，我公司只负部分责任，如果由我公司承担全部赔偿责任不公平。2、我公司与孙小红之间不存在合同关系，孙小红是武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）的员工，为民天寿大药房和武汉凝智企业管理咨询公司之间有合同关系，因此原告要求我公司赔偿是没有合同依据的。3、原告起诉的金额是按照事故发生后的调解协议来计算的，该调解协议为三方协议，应该由三方来履行，而不应该只由我公司赔偿。4、原告起诉中的精神损害赔偿不应该支持。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
付款凭证。证明被告已向原告支付赔偿款130000元。
经审理查明：孙小红系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达物流黄陂分公司）所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，孙小红等14人在此事故中无责任。孙小红为农业家庭户口，但事故发生前长期在城镇居住及工作。孙小红的被扶养人为女儿杜海瑶，2012年1月30日出生，孙小红与丈夫杜江共同对其承担扶养义务。原告孙志为孙小红之父，原告黄全英为孙小红之母。
事故发生后，被告已向原告支付赔偿款130000元。此外，夏昌平向原告支付赔偿款20000元。
本院认为：孙小红乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将孙小红安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，孙小红在本次事故中无责任，即孙小红在本次事故中不存在故意或重大过失的行为，则被告应承担本案的全部赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元÷2）、被扶养人生活费133875元（15750元×17÷2）、交通费及住宿费酌定为4000元，共计615355元，扣减被告已支付的130000元，被告还应支付485355元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费有充分证据予以证实，本院予以支持；被扶养人杜海瑶生活费的请求符合法律规定，本院予以支持；被抚养人孙志、黄全英无证据证明其丧失劳动能力，故对其要求赔偿生活费的请求本院不予支持。被告辩称应追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告参加诉讼，因被告与保险公司之间系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，故对该意见本院不予采纳。被告辩称与孙小红之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。夏昌平支付给原告的20000元，与本案无关联，本案不一并处理。被告辩称周伟参与过本案的调解与本案有利害关系，即使周伟有原告所在村委会的推荐信，也不应当作为本案原告代理人的辩称意见，与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三款规定意见相悖，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶经济损失615355元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的130000元，还应向原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶支付485355元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜江、孙志、黄全英、杜海瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 伶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2539号
罪犯佘晓辉。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2010年3月30日作出（2010）星刑初字第98号刑事判决，以被告人佘晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2010年5月24日交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2020年5月25日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯佘晓辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯佘晓辉服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年6月止累计获奖励分116.8分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯佘晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘晓辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第5号
申请人方联宇，男，1973年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人胡其文，男，1973年7月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人王新艳，女，1975年5月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人王运新，女，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人周桂花，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人曾运生，男，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人杨小明，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被申请人谭良，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请人方联宇与被申请人胡其文、王艳新、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良民间借贷纠纷一案，申请人方联宇于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人在银行的存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人方联宇向本院提供所有权人为黄丽颖的位于湘潭市九华示范区XXXXXXX号房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人方联宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡其文、王艳新、王运新、周桂花、曾运生、杨小明、谭良银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
查封所有权人黄丽颖的位于湘潭市九华示范区XXXXXXX号房屋一栋。
申请人方联宇应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年一月六日
代理书记员 彭 珊
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2310号
罪犯赖汉水，男，1981年9月28日出生，汉族，出生地福建省三明市清流县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年7月28日作出（2012）汕龙法刑初字第250号刑事判决，以被告人赖汉水犯拐骗儿童罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖汉水在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖汉水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖汉水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖汉水予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第30号
上诉人（原审起诉人）：马瑞莹，曾用名马雨鑫，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人马瑞莹因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第29号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人马瑞莹向原审法院的起诉请求为确认东营区胜利街道办事处辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，予以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初第121号
原告于美胜，男，汉族，1963年7月15日生，无职业，住吉林省龙井市。
被告于桂香，女，汉族，1966年5月17日生，无职业，现住吉林省敦化市。
被告王传俊，汉族，1966年2月23日生，个体，现住吉林省敦化市。
本院在审理原告于美胜诉被告于桂香、王传俊买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院无法送达，原告于胜美于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于美胜撤回本案诉讼不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于美胜撤回起诉。
案件受理费1650.00元全部退回原告于胜美。
审判员 马延青
二〇一六年五月二十三日
书记员 王笑宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第678号
原告封玮玮，男。
被告陈雪娟，女。
本院在审理原告封玮玮诉被告陈雪娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告封玮玮于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许封玮玮撤诉。
案件受理费60元，由封玮玮承担。
审判员 高文新
二〇一四年三月六日
书记员 王 叙
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00067号
申请人李德飞，居民。
申请人符为（维）英，居民。
被申请人薛元兵，居民。
申请人李德飞、符为英与被申请人薛元兵因房屋买卖合同引发纠纷，故于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人薛元兵所有的坐落在建湖县近湖街道新阳路20号一间三层砖混结构的房屋予以查封，查封金额为11万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李德飞、符为英的申请符合法律规定。为防止被申请人薛元兵转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人薛元兵所有的坐落在建湖县近湖街道新阳路20号一间三层砖混结构的房屋予以查封，限查封金额为11万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜艳蓉（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1576号
原告宋国平。
原告崔佳艳。
委托代理人宋国平。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告宋国平、崔佳艳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告崔佳艳委托代理人即原告宋国平到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-3-1室商品房，购房总价款为354844元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11007元（自2014年5月29日起至2015年3月25日止，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积95.81平方米），房价款354844元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月25日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款354844元计算，自2014年5月29日起至2015年3月25日止的逾期办证违约金应为10680.8元（354844元×301天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋国平、崔佳艳逾期办证违约金10680.8元（自2014年5月29日起至2015年3月25日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月九日
书记员 陈茜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法商初字第429号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，董事长
被告秦加庆，男，住址：禹城市。
被告李承勇，男，住址：禹城市。
被告邵光辉，男，住址：禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告秦加庆、李承勇、邵光辉金融借款合同纠纷一案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与2015年6月25日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦加庆、李承勇、邵光辉的起诉。
案件受理费463元，被告自愿负担。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 修红红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2097号
罪犯文红国，男，1967年6月22日出生，湖南省株洲县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2007年8月13日作出（2007）邵东刑初字第184号刑事判决，以被告人文红国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年2月26日起至2016年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2010年12月10日裁定减刑一年，减刑后的刑期至2015年2月25日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文红国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文红国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文红国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文红国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文红国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第44号
原告孙某某，男，生于1981年11月4日。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告万某甲，女，生于1981年6月3日。
原告孙某某与被告万某甲离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月原、被告相识，同年7月双方登记结婚。婚后双方性格不和，被告脾气暴躁，家庭矛盾不断。现夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告孙某某起诉与被告万某甲离婚，但出庭时应诉人是万某乙，其身份信息与原告起诉的被告不一致，故原告起诉的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费850元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 于加寿
二〇一四年一月九日
书记员 赵亚奇
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终129号
上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区口镇子源炉料厂，住所地：莱芜市莱城区口镇古城村。组织机构代码：75826606-4.
法定代表人：王志军，厂长。
委托代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯耐军，莱芜市水利建材厂下岗职工。
被上诉人（一审原告）：郑翠菊，农民。
两被上诉人共同委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李慧，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区口镇子源炉料厂（以下简称子源炉料厂）因排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李莎莎担任审判长、审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人子源炉料厂的法定代表人王志军、委托代理人宋振亮，被上诉人郑翠菊及冯耐军、郑翠菊的共同委托代理人田英莲、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，郑翠菊与古城村委于2001年1月27日签订的关于魏军英住处以西的石窝坑的承包合同是合法有效的，依据该合同，冯耐军、郑翠菊在承包期内有对该石窝坑管理、使用、收益和处分的权利。子源炉料厂埋设管道往冯耐军、郑翠菊承包的石窝坑内排放废水、尾矿渣的行为侵犯了冯耐军、郑翠菊对石窝坑的承包经营权，应承担相应的民事责任，冯耐军、郑翠菊要求子源炉料厂停止侵害，拆除往其承包的石窝坑内排放废水的管道的诉讼请求，应予支持。冯耐军、郑翠菊要求子源炉料厂赔偿经济损失1553元的诉讼请求，证据不足，不予支持。子源炉料厂辩称涉案石窝坑系其租赁的，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、莱芜市莱城区口镇子源炉料厂停止向郑翠菊承包的魏军英住处以西的石窝坑内排放污水及尾矿渣，并于判决生效之日后十日内，将向冯耐军、郑翠菊承包的石窝坑内排放废水、尾矿渣的管道拆除；二、驳回冯耐军、郑翠菊的其他诉讼请求。
上诉人子源炉料厂不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由：1、2005年9月20日，古城村委与子源炉料厂原负责人王海签订了土地租赁合同，约定厂区占地12.5亩，矿坑占地8亩，并约定了占地价格及使用年限。子源炉料厂自2006年至2015年连续向村委及村民缴纳占地及矿坑费用，从未有人提出异议。2、矿坑是选矿厂建设的必备条件，没有排污坑所建厂房就是废厂，冯耐军、郑翠菊仅凭一份合同复印件不能证实其具有矿坑的使用权和经营权。
本院认为：冯耐军、郑翠菊与子源炉料厂双方均主张对涉案石窝坑享有合法使用权，并分别提交证据。2016年3月31日古城村委会为子源炉料厂出具的证明内容为：“莱城区口镇子源炉料厂租赁我村土地20.52亩用于建厂及附属设施。20.52亩中含该厂租赁我村石窝坑8亩。该厂租赁的石窝坑位于魏军英住处以西、口镇子源炉料厂门口大路以东”，2016年4月11日古城村委会为冯耐军、郑翠菊出具的证明内容为：“经查，魏军英以西的石窝坑，由我村村民郑翠菊于2002年至2003年在石窝坑内种植白杨树，于2012年采伐后拉土整平，使用至今”，两份证明内容相互矛盾。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”冯耐军、郑翠菊与子源炉料厂之间的排除妨害纠纷，实质系土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当事人未经人民政府处理直接起诉至法院，不属于人民法院受理诉讼的范围。一审受理并作出实体处理不符合上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1451号民事判决；
二、驳回冯耐军、郑翠菊的起诉。
一审案件受理费50元退还冯耐军，二审案件受理费50元退还莱芜市莱城区口镇子源炉料厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 张文卿