wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382行审第17号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李交辉，农民。
被执行人黄立兴，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对李交辉、黄立兴计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第05-206号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05-206号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李交辉、黄立兴于2014年2月6日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李交辉、黄立兴作出涟计生征字[2014年]第05-206号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李交辉社会抚养费8955元、征收被执行人黄立兴社会抚养费8955元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第05-206号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05-206号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执81号
申请执行人宋立华，女，1968年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人滕玉林，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人宋立华与被执行人滕玉林土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人滕玉林已交付8.7亩土地给宋立华耕种，执行费50元由被执行人滕玉林承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢慧来
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2307-4号
申请执行人朱秋霞，女，汉族，身份证住址河南省叶县。
被执行人深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司（原深圳成霖洁具股份有限公司），住所，组织机构代码×××8-7。
法定代表人古少明。
关于朱秋霞诉深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司（原深圳成霖洁具股份有限公司）劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3388号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市宝鹰建设控股集团股份有限公司（原深圳成霖洁具股份有限公司）未履行法律文书确定的义务，朱秋霞向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人请求撤销强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 娄靓（兼）
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00139号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某甲（别名李曾用），男，1992年11月10日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：2013年8月13日8时许，沁阳市的李某乙与李某丙因琐事发生争吵，在争吵过程中李某丙的儿子被告人李某甲赶到，用脚朝李某乙的胸口瞪了一脚，造成李某乙左侧3根肋骨骨折。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度构成轻伤。
2013年11月12日，被告人李某甲主动到沁阳市公安局柏香派出所投案。
另查明：案发后，被告人李某甲及家属与被害人李某乙就民事赔偿自愿达成协议，两次共赔偿李某乙医疗费等各项经济损失人民币36000元，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、投案经过、住院病历、调解书、收据、谅解书、证人李某丙、李某丁的证言、被害人李某乙的陈述以及沁阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李某甲适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一四年七月三日
书记员 郭玉山
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第70号
申请执行人：孙桂珍，农民。
申请执行人：孙秀芝，农民。
申请执行人：李刚，农民。
申请执行人：李成，农民。
被执行人：胡江涛，现服刑。
申请执行人孙桂珍等人与被执行人胡江涛故意伤害一案，唐山市中级人民法院于2012年8月15日作出的（2012）唐刑初字第87号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。唐山市中级人民法院指定我院执行，我院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为199615.26元，应执行执行费2890元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）唐刑初字第87号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年六月二十五日
书记员 李春成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4856号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：高昶（曾用名：高素平），男，1995年8月9日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人：朱勇飞，男，1994年2月2日出生，汉族，无业，住甘肃省崇信县。
我院在执行高昶、朱勇飞罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第967号
原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇莲花村二组幸福风景小区。
法定代表人刘成武，系公司总经理。
委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人马晓波，系公司总经理。
被告唐自彬。
被告四川森信置业有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人张莉，系公司总经理。
委托代理人吴秀先，四川都江律师事务所律师。
委托代理人付劲松，四川都江律师事务所律师。
原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司（以下简称汇锋公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、四川森信置业有限公司（森信公司）、唐自彬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇锋公司的代理人窦远腾，被告森信公司的委托代理人吴秀先、付劲松到庭参加诉讼，被告广宇公司、唐自彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇锋公司诉称，2010年12月，原告与广宇公司（经办人为唐自彬）签订了《都江逸家住宅小区空调百叶工程专业分包合同》，约定原告承包广宇公司承建的、森信公司开发的都江堰市都江逸家12﹟-18﹟楼百叶窗�程，并对工程价款、结算时间等进行了约定。后原告依约进行了施工，如期完工，经计算方量为1098.9867平方米，工程款总额为164848元。截止2011年底，广宇公司共支付工程款3万元，森信公司代为支付了5万元，尚欠工程款84848元未支付。在施工过程中，应唐自彬要求，都江逸家1﹟-11﹟楼百叶窗工程也由原告施工，完工后，经计算方量为1099.71平方米，工程总额为165906元，广宇公司共支付了11万元，尚欠工程款55906元未支付。上述未付工程款总额为140754元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令1、三被告与原告结算并支付工程款140754元，并给付资金利息损失（从2011年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止）。2、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告要求广宇公司向原告支付工程款140754元，从起诉之日起即2013年4月27日起计算至工程款给付清结之日止的资金占用利息，森信公司在未付款范围内承担连带清偿责任。
被告森信公司辩称，森信公司与本案无关，不是适格的被告。森信公司不欠广宇公司工程款，并且多付工程款。原告与广宇公司在付款过程中，森信公司接受广宇公司委托向原告支付5万是事实。
被告广宇公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称，1、广宇公司从未委托唐自彬与原告签订分包合同。由于唐自彬未到庭，无法确认分包合同上签字的真实性，原告提交的分包合同不具有法律效力。2、合同本身不能证明合同的履行过程，原告没有提交履行合同的有效证据。3、分包合同中涉及工程是12﹟-18﹟楼，工程量为164848元，广宇公司已支付了工程款16万元，现原告起诉主张14万余元是没有道理。4、原告主张1﹟-11﹟楼百叶窗工程款没有合同和事实依据，该部分系他人施工，与原告没有关系。5、委托�估的程序违法，鉴定结论不能证明由原告施工，且应当按照合同约定由单华章和刘奇文进行结算并作为最终结算依据。原告的诉讼请求既无事实依据，也无合同或法律依据，其诉讼主张不能成立，请求予以驳回。
被告唐自彬未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，都江堰市都江逸家项目工程由广宇公司承建。2010年12月20日，唐自彬以广宇公司都江逸家项目部的名义与原告签订了《都江逸家住宅小区空调百叶工程专业分包合同》，并有被告唐自彬签字。合同约定汇锋公司对都江逸家12﹟-18﹟楼百叶窗工程进行施工，同时对双方权利义务及相关问题进行了约定。随即汇锋公司进行了12#-18#楼百叶窗工程的施工。在施工过程中，汇锋公司应唐自彬的要求对都江逸家1﹟-11﹟楼百叶窗工程进行了施工。2012年1月5日，被告江苏广宇公司向被告森信公司出具了《委托�款书》，请求被告森信公司委托付款，森信公司分别就1#-11#楼百叶窗工程和12﹟-18﹟楼百叶窗工程向汇锋公司支付了3万元和5万元的工程款。庭审中，汇锋公司自认共收到广宇公司支付1#-18#楼工程款19万元。
2013年8月22日，汇锋公司申请对都江逸家小区1﹟-18﹟楼百叶窗工程量进行鉴定评估。2013年11月18日，经成都钟鼎建设工程项目管理有限公司鉴定，确认江逸家项目1﹟-18﹟楼百叶工程总造价310242.9元。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份信息、工商登记信息、都江逸家住宅小区空调百叶工程专业分包合同、工程造价鉴定报告、进账单、委托付款书、付款审批表、支付明细表、袁素英和熊财德的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于本案主体问题，根据查明事实，都江堰市都江逸家项目工程由广宇公司承建，签订合同后，被告广宇公司委托森�公司支付工程款的行为，应视为对唐自彬签订合同的追认，故合同主体为汇锋公司与广宇公司。案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，有效合同。同时汇锋公司实际对都江逸家项目1#-11#楼进行了施工，并且广宇公司已支付了部分工程款，汇锋公司与广宇公司之间形成事实上的合同关系，本院对此予以确认。关于汇锋诉请工程款以及利息的问题，经鉴定都江逸家项目1#-18#楼百叶窗工程的价款为310242.9元，扣除广宇公司已支付的19万元工程款，广宇公司还应支付汇锋公司工程款120242.9元。关于汇锋公司主张从2013年4月27日起按照银行同期贷款利率计算广宇公司所欠工程款的资金占用利息的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约�处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，故对汇锋公司的该项主张，应当按照起诉之日即2013年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠工程款的利息。关于森信公司是否应当承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，连带责任的承担须以当事人的约定或法律规定为依据，本案中，汇锋公司主张森信公司承担连带责任即无合同依据，也无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司人民币120242.9元；
二、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司工程款120242.9元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算直至该笔款项付清之日止；
三、驳回原告成都汇锋装饰安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3116元，鉴定费11900元，共计15016元，由被告江苏广宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭伟
审 判 员 陈莉
人民陪审员 刘杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 王涛
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第386号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人龚某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、龚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3096号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘某、龚某于2014年2月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘某、龚某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3096号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘某、龚某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3096号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘某、龚某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00221号
上诉人（原审原告）陈亚媛，女，1957年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）暨上诉人陈亚媛的委托代理人李莎（系上诉人陈亚媛之女），女，1983年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局越城区分局。住所地绍兴市越城区人民中路***号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人沈敏华，女，绍兴市公安局越城区分局工作人员。
上诉人陈亚媛、李莎因公安不履行法定职责一案，�服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈亚媛、李莎于一审时诉称，两原告于2014年4月7日在绍兴市越城区柴场弄附近听到傅畅散布大量诽谤污蔑原告的言论，原告便向周围群众澄清事实，同时揭露傅畅玩弄女性等真实面目，被傅畅指使而来的傅强、张玲玲、张微微、李伊凡等人围住殴打辱骂污蔑。事发当日下午，原告向被告下属府山派出所报案，该派出所于当日出具受案回执。但被告只对傅强、张玲玲作出治安行政处罚决定，至今未对傅畅、张微微、李伊凡、张小文作出处罚决定。现起诉，请求责令被告绍兴市公安局越城区分局对傅畅、张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打、污蔑侮辱原告的行为追究法律责任并作出书面裁决。
被上诉人绍兴市公安局越城区分局于一审时辩称，原告曾于2015年6月30日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求法院判令绍兴市公安局越城区分局对傅畅指使张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打一案作出处罚决定，绍兴市越城区人民法院和绍兴市中级人民法院已分别作出一、二审判决，现原告系重复起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。
一审法院审理认为，原告陈亚媛、李莎于2015年6月30日向该院提起行政诉讼，请求确认被告绍兴市公安局越城区分局不作为，并判令被告对傅畅指使的傅强、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打原告一案作出处罚决定。该院审理后，于2015年10月26日作出（2015）绍越行初字第120号行政判决，原告不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙绍行终字第224号行政判决。上述一、二审判决认定：没有证据证明2014年4月7日原告与张玲玲、傅强发生冲突时，傅畅、张微微、张小文、李伊凡等人在现场或参与殴打辱骂原告，也没有证据证明张玲玲等人系受傅畅的指使。故现原告提起的行政诉讼，一方面其所主张的诉讼标的已为生效裁判所羁束；另一方面原告起诉认为傅畅指使张微微、张小文、李伊凡等人殴打辱骂污蔑原告，因无证据证明该事实，故原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项及第二款的规定，裁定驳回原告陈亚媛、李莎的起诉。
上诉人陈亚媛、李莎上诉称：1.本案是诉被上诉人不履行法定职责而提起的行政诉讼。2.李莎、陈亚媛的笔录中都有明确控告傅畅、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人�法犯罪的事实，而被上诉人不作调查处理。3.一审应对被上诉人不履行对傅畅、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人的处罚作出裁决。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人绍兴市公安局越城区分局答辩称，两上诉人于2015年6月30日提起行政诉讼，请求确认被上诉人不作为，并判令被上诉人对傅畅、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人聚众殴打一案作出处罚决定，绍兴市越城区人民法院于2015年10月26日作出（2015）绍越行初字第120号行政判决。两上诉人提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙绍行终字第224号终审判决。两上诉人所主张的诉讼标的已为生效裁决所羁束且两上诉人所诉事实没有事实根据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，两上诉人“责令被上诉人对傅畅、张微微、张小文、�伊凡等人聚众殴打、污蔑侮辱上诉人的行为追究法律责任并作出书面裁决”之诉请，因系就2014年4月7日发生在绍兴市越城区柴场弄附近两上诉人诉称被上述人员殴打、辱骂之事实而生。而就该事实，两上诉人曾于2015年6月30日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，诉请“确认被告（本案被上诉人）不作为，并判令被告（本案被上诉人）对傅畅指使的傅强、张玲玲、张微微、张小文、李伊凡等人聚众打原告（本案两被上诉人）一案作出处罚决定”。该案经（2015）绍越行初字第120号行政判决后，上诉人不服提起上诉，本院（2015）浙绍行终字第224号已作出“‘责令被上诉人对傅畅、张微微、张小文、李伊凡等人追究法律责任’之诉讼请求，依法不能成立”之判决。故现两上诉人在未提交新的证据的情况下，再次就同一事实向一审法院提起行政诉讼，请求责令被上诉人�上述人员追究法律责任，其诉请已被生效判决所羁束。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无明显不当。上诉人诉称一审法院应对其诉请再行作出裁决的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，两上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐海莲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1279号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：林彦斌，男，1938年4月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告林彦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计2047元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：2010年11月17日被告方购买的金鼎领域6-1-1303进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2012年11月1日开始正式启动收取物业服务费用、电梯费等。被告方在2010年11月17日入住办理了6-1-1303入住手续，双方签订了前期物业服务协议。同时缴纳了2012年2个月的物业费用、电梯费，但欠2013年部分和2014年的物业费用、电梯费。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计2047元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第403号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：张寅。
被告：曾范月。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）诉被告曾范月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安银行宁波分行的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告曾范月经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年2月25日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，载明：贷款金额300000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。同时，合同另就贷款本息的归还时间、利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况、争议解决方式、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2013年2月25日向被告发放贷款300000元。但被告自2013年9月起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，被告贷款视为全部立即到期，原告有权收回已发放给被告的全部贷款。为此，原告向被告发出律师函，并宣布贷款提前到期，要求被告归还全部欠款，并承担实现债权的费用。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金262929.01元、利息（含罚息）31024.35元、复利2462.26元（暂算至2014年3月6日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算，利随本清），及实现债权的律师费19785元。
为证明上述事实，原告平安银行宁波分行提供了以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及合同具体内容的事实；
2.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.还款记录1份，用以证明被告的欠息情况；
4.律师函及挂号信收据各1份，用以证明原告通过律师函的方式向被告催讨，及要求贷款提前到期的事实；
5.聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告曾范月未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告曾范月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据经与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，故本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年2月25日，原告与被告签订合同号为平银（甬）个信贷字第RL20130225000293号的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款采用固定利率，执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；拖欠本金或利息、费用等视为违约，原告有权提前收回贷款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求被告承担实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约发放了上述300000元贷款。自2013年8月26日始，被告未能按约付息。2014年4月14日，原告委托浙江同舟律师事务所律师通过挂号信形式致函被告，宣布涉案贷款提前到期。为本案诉讼，原告与浙江同舟律师事务所签订委托代理合同1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为19785元。
本院认为：涉案借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告未按期支付利息，故原告有权依照合同约定要求被告曾范月提前归还贷款并支付利息、律师费。被告曾范月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾范月在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金262929.01元，并从2013年8月26日起按合同约定支付利息、罚息、复利至本判决确定的履行之日止；
二、被告曾范月在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费19785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6043元，减半收取3021.50元，由被告曾范月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年五月二十六日
代书记员 江南春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初337号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人梁光刚。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]351号起诉书指控被告人梁光刚犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人梁光刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日23时许，被告人梁光刚利用其租住的桂林市七星区福隆园227－1号210房间，容留梁某及杨某（2000年4月20日出生）用自制冰壶吸食冰毒。2016年8月24日被公安机关抓获，民警对被抓获的人员进行尿检，梁光刚、杨某、梁某三人尿液样本检验（甲基安非他明）结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人梁光刚违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其中未成年人一人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁光刚对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月22日23时许，被告人梁光刚在其租住的桂林市七星区福隆园227－1号210房，容留梁某及杨某（未成年）用自制冰壶吸食冰毒。当月24日三人在该出租房被公安机关抓获，三人尿液样本用甲基安非他明试剂检验，结果均呈阳性。
上述事实，有被告人梁光刚、杨某的户籍证明、抓获经过、扣押清单、桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初43号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、关于调整朝阳乡保护未成年刑事案件诉讼权益领导小组的通知及中共东江街道工委、东江街道办事处关于调整东江街道保护未成年人刑事案件诉讼权益领导小组的通知，证人梁某、杨某、谢某1的证言，被告人梁光刚的供述，桂林市公安局七星分局现场检测报告书，当场检查笔录，提取笔录，被告人梁光刚及证人杨某、梁某辨认吸毒场所笔录及指认吸毒场所、指认吸毒工具照片，吸毒工具及场所照片，梁光刚、杨某、梁某相互辨认照片笔录及照片，谢某1辨认梁光刚照片笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁光刚违反毒品管制法规，容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人梁光刚犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁光刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月24日起至2017年2月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王小毓
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1617号
原告曹听羊。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会，住所地常州市天宁区丽华北路99号。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕，该公司员工。
原告曹听羊诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹听羊的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹听羊诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票500元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额500元，或者判令被告继续履行合同义务；被告承担本案诉讼费用。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，1、原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。2、由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。3、被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，曹听羊取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共50张，合计金额500元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日常州宾馆两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。曹听羊向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，曹听羊遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，曹听羊明确诉讼请求为要求被告退还现金500元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。曹听羊从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在曹听羊持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现曹听羊要求常州宾馆返还500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还曹听羊500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1788号
原告王海洋，农民。
被告杨施磊，农民。
原告王海洋与被告杨施磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王海洋到庭参加了诉讼，被告杨施磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2014年5月4日，被告因手头资金紧张向原告借款10000元。被告为原告出具欠条一张，并承诺一个月还款。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖拒付。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告杨施磊偿还原告借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠款事实。
被告杨施磊既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨施磊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨施磊无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并承诺尽快还款。同日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王海洋现金壹万元整人民币（10000元）欠款人：杨施磊2014年5月4日”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。另查，原、被告并未明确约定债务利息，原告在庭审中自愿放弃主张债务利息。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告在经济往来中向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告应按照诚实信用原则如期履行还款义务。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨施磊偿还原告王海洋借款10000元，于判决生效后三日内付清。
如果被告杨施磊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第23号
原告于某甲。
被告侯某。
委托代理人侯顺兰。
原告于某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告侯某及委托代理人侯顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩于某乙。由于婚前了解少，感情基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架。现夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决双方离婚。
被告侯某辩称，双方的感情并未破裂，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告于某甲与被告侯某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名于某乙。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。原告曾于2014年3月10日向本院起诉要求离婚，本院经审理，判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提交的（2014）寿羊民初字第1291号民事判决书一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整和孩子的健康成长考虑，和好是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 琼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1477号
原告：伏广崇，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：莒县宏发铸钢件厂，住所地莒县汽修厂对过。
法定代表人：王跃忠，该厂负责人。
被告：李秀金，女。
被告李秀金的委托代理人：盛学峰，莒县沭东法律服务所法律工作者。
原告伏广崇与被告莒县宏发铸钢件厂、李秀金买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏广崇及其委托代理人李迎道、被告李秀金的委托代理人盛学峰到庭参加诉讼，被告莒县宏发铸钢件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏广崇诉称：原告从事石英砂买卖业务，被告需用石英砂，自2010年至2012年被告累计欠原告货款46455元，经原告多次索要，被告于2014年1月10日为原告出具欠据一张。请求判令被告付还货款46455元及利息。
被告莒县宏发铸钢件厂未答辩。
被告李秀金辩称：欠款证明是我出具属实，但我是莒县宏发铸钢件厂的工作人员，所出具欠条系职务行为，该款应由莒县宏发铸钢件厂偿还。
经审理查明：原告伏广崇从事石英砂经营，被告李秀金是被告莒县宏发铸钢件厂的职工。2010年至2012年，被告莒县宏发铸钢件厂多次从原告处购买石英砂，累计欠原告货款46455元。原告多次向被告索要货款，被告李秀金于2014年1月10日为原告出具证明一份，载明：“证明今欠到伏广崇货物46455元宏发铸钢件厂经办人李秀金2014年1月10日”，证明上盖有莒县宏发铸钢件厂的财务专用章，双方未约定利息。原告多次向二被�索要未果，遂诉来法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、证明在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告莒县宏发铸钢件厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。合法的买卖合同受法律保护，由此形成的债务应当清偿。根据原告与被告李秀金的陈述及原告提供的证明，可以认定原告与被告莒县宏发铸钢件厂之间形成买卖合同关系。被告莒县宏发铸钢件厂作为买受人，在接受原告交付的货物后，应向原告支付货款。现原告向被告莒县宏发铸钢件厂主张权利，符合法律规定，应予支持；被告李秀金出具欠款证明的行为属于职务行为，不承担付款责任。原告请求被告给付利息，因双方对利息未做约定，应自原告起诉之日起按中国人民�行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县宏发铸钢件厂于判决生效后十日内付给原告伏广崇货款46455元及利息（利息自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决完毕之日止）；
二、驳回原告伏广崇对被告李秀金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告莒县宏发铸钢件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年十一月十七日
书记员 张洪福
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2640号
原告李宝大，男，1961年12月7日生，汉族。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告丁文焕，男，1968年12月21日生，汉族。
被告金梅英，女，1946年12月19日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
被告尹洁，女，1982年1月30日生，汉族。
被告丁佳齐，女，1994年12月29日生，汉族。
被告丁煜鑫，男，2008年11月9日生，汉族。
法定代理人丁文焕、尹洁，系丁煜鑫父母。
原告李宝大诉被告丁文焕、尹洁、金梅英、丁佳齐、丁煜鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任晓力、毕俊书到庭参加诉讼，被告丁文焕（亦为被告丁煜鑫法定代理人），被告丁文焕及金梅英委托代理人袁炎平、刘秋英到庭参加诉讼。被告尹洁、丁佳齐经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝大诉称，2011年7月17日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于本市新北区新桥镇新龙花苑45幢乙单元701室的房屋出售给原告，约定房款为50万元，如被告违约则逾期一日支付200元违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。现标的房已经具备产权过户条件，各被告以各种理由一再拖延，故诉来法院，请求判令：1.确认双方的房屋买卖合同有效，判令被告将房屋产权过户至原告名下；2.各被告向原告支付违约金146000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求变更为要求被告丁文焕、尹洁、金梅英归还房款50万元。
被告丁文焕、金梅英、丁煜鑫辩称，双方的房屋买卖合同应当视为无效，事实上是丁文焕向李宝大借款100万元，由于无力偿还，故协商以涉案房屋来抵债，房屋买卖合同的实际签订时间应为2012年7月。双方签订该合同后，原告并未向被告另行支付房款。另外，涉案房屋为拆迁安置房，相关权利人除合同中签名的人外还有丁彩红、丁小红、张家宝、周砚卿、丁华兆（已故），因此合同中的出卖房不能代表所有房屋权利人的意愿，法院应当确认买卖合同无效。
被告尹洁、丁佳齐未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告丁文焕曾向原告李宝大借款100万元，因到期无力归还，遂与原告商议以坐落于本市新北区新桥镇新龙花苑45幢乙单元701室的房产作价50万元抵债。此后，双方签订房屋买卖合同一份，合同中出卖人载明为：丁文焕、金梅英、尹洁、丁佳齐、丁煜鑫，买受人载明为：李宝大。双方约定将涉案房屋作价50万元出售给原告李宝大，丁文焕、尹洁、金梅英、李宝大四人在合同上签名，合同当事人一致约定房款由丁文焕所借款项100万中的50万折抵。后有丁文焕出具收条两张，分别载明收到李宝大涉案房屋的定金5万元及房款45万元。另查明，涉案房屋确属拆迁安置房，安置人员包括：丁华兆（已故）、金梅英、丁文焕、尹洁、丁佳齐、丁煜鑫，丁彩红、丁小红、张家宝、周砚卿。
以上事实有庭审双方提供的房屋买卖合同、收条两份、房屋拆迁补偿协议等证据及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告尹洁、丁佳齐经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告李宝大所举证据质证权利的放弃。经庭审，双方均认可合同无效，原告根据被告的抗辩，变更诉讼请求为要求被告丁文焕、尹洁、金梅英归还房款50万元并自愿放弃违约金，系自主处分权利的行为，且不违反相关法律规定，本院予以准许。本院认为，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，丁文焕、尹洁、金梅英以合同方式约定以借款冲抵房款，将坐落于本市新北区新桥镇新龙花苑45幢乙单元701室的房产出售给原告，并于当日由丁文焕出具收条两张载明收款50万元，该行为对其三人具有法律约束力。庭审中，原告提供丁彩红、丁小红出具的关于放弃涉案房产处分权的书面承诺（2012年3月30日），虽被告对此不予认可，并向法院提供丁彩红、丁小红不愿放弃涉案房产处分权的书面承诺（2013年11月25日），但根据签名笔迹比对，两者相似度高，可以判定原告方在订立房屋买卖合同的过程中已尽到最大的注意义务，力求合同成立生效。由此，本房屋买卖合同归于无效，责任在于丁文焕、尹洁、金梅英三人。借款转化为购房款并不违反法律规定，现双方确认合同无效，丁文焕、尹洁、金梅英应当返还购房款50万。原告要求被告丁文焕、尹洁、金梅英归还购房款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文焕、尹洁、金梅英于本判决生效之日起十日内共同归还原告李宝大购房款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取）、保全费3820元，共计8220元，由原告负担1858元，由被告丁文焕、尹洁、金梅英共同负担6362元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审判员 丁峻
二〇一三年十一月二十七日
书记员 许珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02542号
原告谢璠。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
原告王利众。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告谢璠、王利众诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢璠、王利众的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢璠、王利众共同诉称，原、被告于2009年1月28日签订了《商品房买卖合同》，于2011年1月28日签订了《补偿协议》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于交付使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计41000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年1月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款2050000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计2050000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款2050000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金41000元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金41000元（2050000元×2%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告谢璠、王利众办理御景龙城XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谢璠、王利众支付违约金41000元。
本案受理费825元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈德华，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，880.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，880.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5489号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告王长远，男，1971年6月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王长远信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告王长远经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王长远于2012年5月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299653.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299653.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王长远身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王长远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王长远未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月21日，王长远向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王长远在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王长远的申请，将卡号×××的信用卡交付王长远使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王长远尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299653.44元，利息20315.36元，滞纳金59985.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王长远之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王长远在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王长远未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王长远偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长远于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千六百五十三元四角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息二万零三百一十五元三角六分、滞纳金五万九千九百八十五元零八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王长远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十七元，公告费五百元，均由被告王长远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第40号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人张某某，又名张某1，男，1975年1月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月18日被绛县公安局取保候审，2015年2月9日被绛县人民法院取保侯审。同年5月19日本院作出批准逮捕决定，5月28日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、刘素宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2014年12月1日15时48分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶至绛县文体路中段时被绛县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为271.00mg／100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表，查获经过，侦查终结报告，询问贾某某的笔录，血样提取登记表，血液酒精含量检测报告书，驾驶信息查询结果单，驾驶违法车辆照片，视听资料，户籍证明及被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2014年12月1日15时48分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶至绛县文体路中段时被绛县公安局交通警察大队民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量测定为271.00mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，能够证实案件的来源；
查获经过，能够证实被告人张某某被查获的经过；
侦查终结报告，能够证实张某某危险驾驶一案己侦查终结的情况；
询问贾某某的笔录，能够证实“2014年12月1日大概下午13时我去红军酒楼去打礼，在饭桌上碰见张某某还有张某2，我们三个人没事就喝了2瓶39度的杏花村白酒，大概14时我们离开饭店去了张某2家里聊天，大概15时30分张某某开着一辆白色别克轿车拉着我离开张某2家里，行驶至文体路中段时碰见交警查车，对张某某驾驶的车辆检查时，发现其酒后驾驶机动车，随后交警给我们带至绛县交警大队，带至绛县交警大队之后我就自行离开。”的情况；
张某某驾驶人信息查询结果单，能够证实被告人张某某于2011年3月29日取得驾驶资格，有效期至2021年3月29日的情况；
当庭出示的机动车辆照片，经被告人张某某辩认照片是其酒后驾驶的车辆的情况；
当事人血样提取登记表，能够证实提取被告人张某某血液的情况；
山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2014）酒检字第1329号血液酒精含量检验报告书及告知笔录，能够证实受检人张某某的血液中酒精含量测定为271.00mg／100ml并己告知被告人张某某的情况；
视听资料，能够证实被告人张某某抽血的过程；
常住人口详细信息，能够证实被告人张某某的出生年月日是1975年1月19日，为负刑事责任年龄的情况；
被告人张某某的供述，能够证实“2014年12月1日大概13时左右，我驾驶小型轿车从家出去往红军酒家打礼，在饭桌上正好碰见某某、张某2；我们三个人一共喝了不到两瓶39度杏花村白酒，大概14时30分左右我驾车拉着张某2回他家，大概15时30分左右我驾车拉着某某在文体路中段行驶时，发现交警查车，在对我驾驶的机动车检查时，发现我酒后驾驶机动车。我的准驾车型是c1，2011年3月29日在运城支队考取的。”的事实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人张某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年7月27日止）。
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玉虎
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周绛娜
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第73号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县，该管理处干部。
被申请执行人李延石，男，1978年10月4日出生，土家族，慈利县人，个体工商户，住慈利县，系慈利县楚兰服装染色服务中心业主。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B-27号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）所确定的对被申请执行人李延石未按规定缴纳生活垃圾处理费360元、罚款360元及加处罚款360元，共计1080元强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被申请执行人李延石未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为处以应交生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。故申请执行人对其罚款360元系在部门规章所规定的范围内。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，其程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，申请执行人在向本院申请强制执行前，向被申请执行人送达了《慈利县环境卫生管理处行政处罚限期履行告知书》，但被申请执行人仍未履行。故对申请执行人要求被申请执行人缴纳生活垃圾处理费360元及罚款360元的请求，予以支持；由于《决定书》明确了被申请执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，该《决定书》于2013年6月20日送达被申请执行人，申请执行人要求准予强制执行被申请执行人加处罚款360元的主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈环行罚字（2013）B-27号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人李延石征缴垃圾处理费360元、罚款360元，加处罚款360元，共计执行人民币1080元。限被申请执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
申请执行费50元，由被执行人李延石负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 迅
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第277号
原告杨某某，男，生于1975年9月11日，汉族，务农。
被告刘某某，女，生于1979年11月2日，汉族，务农。
本案在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由杨某某承担。
审判员 杨和明
二〇一五年二月二十六日
书记员 印 苗
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1973号
原告奚某。
身份证：××。
委托代理人任凤林。
身份证：××。
被告张某。
原告奚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告奚某的委托代理人任凤林到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚某诉称，我与被告系朋友关系。2014年年底，被告从我手借款7000元，口头约定3天还。后经多次索要，被告以各种理由拒绝还钱，于2015年3月25日打下欠条一张，并说第二天还钱，可一直未还。要求被告偿还我借款本金7000并从欠条之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，至执行之日止。
被告张某未提交答辩。
经审理查明，原告奚某与被告张某系朋友关系。2014年年底，被告从原告手借款7000元，口头约定3天就还。后经多次索要，被告以各种理由拒绝还钱，并于2015年3月25日给原告打下一张7000元的借条，并言明第二天还钱，可仍一直未还。
上述事实，有原告奚某的陈述，有原告提交的被告出具的借条证实，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告奚某将7000元人民币借给被告张某，双方的行为是一种民间借贷关系，张某应按照借款时的约定给原告奚某偿还借款。双方未在借据上约定借款利息，视为借期内不支付利息。原告要求被告从出具借条之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，至执行之日止。依照法律规定，自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故可按年利率6%计算原告的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告奚某借款7000元，并给付原告逾期利息，逾期利息自2015年3月27日起按年利率6%计算，至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年八月四日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涿非执字第19号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人王金辉，职务，局长。
委托代理人陈雪鹏，职务，副科长。
委托代理人付佳，职务，科员。
被执行人王某某，住涿州市。
委托代理人王某某，住涿州市，系被执行人之女。
委托代理人王某某，河北博典律师事务所律师。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2013）第3027号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年1月7日向本院申请执行决定书的内容。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
通过召开听证会，审查被执行人提交的以下证据，土地承租协议书、租地协议书、企业法人营业执照、税务登记证、河北新型墙体材料生产备案证、排污许可证、环境影响评价资质证书等。
本院认为，被执行人提供的以上证据合法，不适宜强制执行。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 北
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初625号
原告郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告陈金雄，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑建诉被告陈金雄保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加诉讼，被告陈金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金雄的朋友向建新以经商缺少资金为由于2013年12月10日向原告借款人民币30000元，被告陈金雄为担保人，约定还款期限为一个月，借款月利息按借款金额的3%计。借款期限届满，经原告多次催讨，被告陈金雄及朋友向建新以各种理由拖赖，拒不偿还借款。为此，请求依法判令：被告立即偿还给原告借款人民币三万元及利息（利息以本金人民币三万元为基数，自2013年12月10日起按银行同期贷款利率四倍计算至偿清借款之日止）。
被告未作答辩，也未递交相关证据材料。
经审理查明，向建新于2013年12月10日以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币30000元，被告以担保人的名义在借条上签字，约定借款期限为一个月，月利息按借款总金额3%计算，担保人为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为该笔借款本息全部还清为止，并出具借条一份交由原告收执。期限届满后，原告向被告及向建新催讨，被告及向建新未偿还借款及利息。为此，原告于2016年1月4日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由向建新及被告陈金雄出具的借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原告郑建所提供的借条足以证实其与借款人向建新及被告陈金雄之间形成自然人间借款合同及保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该保证借款合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向向建新提供了借款，向建新负有偿本付息的义务。被告陈金雄自愿为本笔借款提供担保，且双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为该笔借款本息全部还清为止。连带责任保证的债务人即向建新在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即原告郑建可以要求债务人向建新履行债务，也可以要求保证人即被告陈金雄在其保证范围内承担保证责任。故权利人原告直接以连带责任的保证人陈金雄作为被告，要求其承担连带还款责任，符合法律规定。原告于2015年1月4日诉至本院要求被告陈金雄承担连带责任保证，没有超过诉讼时效，故被告陈金雄应承担保证责任，即向原告偿还借款本金及利息。被告陈金雄在承担连带责任后，有权向借款人向建新追偿。故原告郑建要求被告陈金雄偿还向建新所欠借款，于法有据，应予支持。原告郑建主张以本金人民币30000元为基数自2013年12月10日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息是可以的，予以支持。被告陈金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈金雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑建借款人民币三万元及利息（利息以本金人民币三万元为基数，自二O一三年十二月十日起按银行同期贷款利率的四倍计算至偿清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币四百六十二元五角，由被告陈金雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱美烟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第337号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人王谦（特别授权），男，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告祝厚纯，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告韩学华，男，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告祝厚纯、韩学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王谦参加诉讼，被告祝厚纯、韩学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月30日原告与被告祝厚纯签订借款合同一份，约定被告祝厚纯向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告韩学华签订保证合同一份，约定被告韩学华为原告与被告祝厚纯自2011年3月30日至2014年3月29日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告祝厚纯偿还原告借款本金99999.99元、利息44061.01元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年3月10日）及以后产生的利息（按月利率12.02667‰加罚30%计算），被告韩学华承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告祝厚纯、韩学华均未答辩。
经审理查明：2011年3月30日，原告下属机构董口信用社与被告祝厚纯签订个人借款合同一份，约定：被告祝厚纯向原告借款100000元，授信期限为2012年3月30日至2014年3月29日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日董口信用社与被告韩学华签订保证合同一份，约定：被告韩学华为董口信用社与被告祝厚纯自2012年3月30日至2014年3月29日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告祝厚纯、韩学华分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，董口信用社加盖了合同专用章。当日，董口信用社与被告祝厚纯签订了借款凭证，载明：被告祝厚纯借款金额100000元，期限自2012年3月30日至2013年3月28日，月利率12.02667‰，借款用途为建筑。董口信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告祝厚纯的账户上。该笔借款到期后，被告偿还了部分利息，原告系统自动扣划了被告祝厚纯0.01元，用于偿还被告祝厚纯的本金0.01元，截止2015年3月10日被告祝厚纯共欠董口信用社借款本金99999.99元，利息44061.01元。
另查明：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，董口信用社与被告祝厚纯签订借款合同、与被告韩学华签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告祝厚纯没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告祝厚纯偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告韩学华自愿为董口信用社与祝厚纯形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告韩学华对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担连带清偿责任后，有权向被告祝厚纯追偿。被告祝厚纯、韩学华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝厚纯于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99999.99元，利息44061.01元及2015年3月11日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告韩学华对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告祝厚纯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元由被告祝厚纯、韩学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 腾
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终123号
上诉人（原审起诉人）石泽平，男，汉族，1963年11月出生，住四川省屏山县。
被上诉人屏山县新市镇人民政府。
上诉人石泽平因房屋拆迁管理（拆迁）行政征用一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石泽平上诉称，一审法院适用法律错误，依法不应主动对本案适用诉讼时效进行裁判；本案存在诉讼时效中断情形，上诉人起诉时并未过诉讼时效。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
本院认为，上诉人原审起诉请求判决被起诉人向起诉人支付移民过渡补偿费并审查屏府办发【2009】103号文件的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。故上诉人提起诉讼确已超过法定起诉期限。上诉人关于一审法院依法不应主动对本案适用诉讼时效进行裁判以及本案存在诉讼时效中断情形的上诉理由，混淆了行政诉讼法对起诉期限的规定与民事法律对民事权益给予司法保护所设置诉讼时效制度的区别，依法不能成立。原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 俊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更27号
罪犯张亮光。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）沧刑初字第30号刑事判决，认定被告人张亮光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人�币八万元，与（2012）沧刑初字第96号刑事判决对其因犯盗窃罪、抢劫罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，实行数罪并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张亮光�服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张亮光的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2484号
原告厦门进奋轮胎有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路3号海发大厦二期一座9楼A905房。
法定代表人周双进，总经理。
委托代理人陈炎成。
被告厦门市东利达物流有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦22E。
法定代表人许加兜，总经理。
原告厦门进奋轮胎有限公司（以下简称进奋公司）与被告厦门市东利达物流有限公司（以下简称东利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进奋公司法定代表人周双进、委托代理人陈炎成到庭参加诉讼，被告东利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告进奋公司诉称，被告东利达公司从2014年7月至2015年10月21日期间，向原告购买轮胎，截止2015年10月21日尚欠原告货款365220元整。经原告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告偿还货款365220元及利息（按年利率10%，即银行同期抵押贷款利率计算，自2015年11月1日起到实际还款之日止）。
被告东利达公司未作答辩。
经审理查明，被告东利达公司于2014年4月起多次从原告进奋公司处购买钢圈、轮胎等汽车配件，截止2015年10月21日被告东利达公司尚欠原告进奋公司货款365220元。从2014年4月至2015年10月，原、被告双方以“对账单”的形式，对每月所欠货款进行了确认。2015年10月21日，被告东利达公司的工作人员李家民在对账单上签字，确认尚欠原告进奋公司365220元。现原告主张被告未还款，遂于2016年2月16日诉至法院。
以上事实有：原告进奋公司提供的东利达公司欠款账单、发票、对账单、业务欠条和当事人庭审陈述为证，对上述证据及证明效力本院予以确认。被告东利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告进奋公司与被告东利达公司间系买卖合同关系，双方对货款款项的确认系双方真实意思表示，且内容合法，应依法认定为有效。原告进奋公司已依约交付了作为合同标的物的轮胎、钢圈等汽车配件，被告东利达公司未依约如数履行付款义务，其行为已构成违约。故原告进奋公司要求被告东利达公司偿付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告进奋公司要求被告以银行同期抵押贷款利率10%偿还利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。宜按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门东利达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门进奋轮胎有限公司货款365220元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年2月16日起计至实际还款日止）；
二、驳回原告厦门进奋轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3477元，由原告负担88元、被告负担3389元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一六年四月十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00202号
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1963年1月29日出生，汉族，马钢第四钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：申见，男，1969年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：吴道菊，女，1970年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉吴斌因与被上诉人申见、吴道菊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00905号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴斌以及被上诉人申见到庭参加诉讼，被上诉人吴道菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：申见、吴道菊系夫妻关系，吴斌系位于本市花山区新岗二村31栋601室房屋的所有权人。2013年3月25日，申见、吴道菊与吴斌签订房屋买卖合同一份，约定：申见、吴道菊以25万元购买吴斌位于本市花山区新岗二村31栋601室房屋；吴斌于2013年8月31日前将该房屋交付给申见、吴道菊。申见、吴道菊于2013年3月25日前支付10万元，于2013年8月31日前支付15万元；如有一方不按协议约定按期履行交付房屋或付款的义务，应向守约方按房屋价款的3%支付违约金。2013年3月26日，申见代吴斌偿还其就上述房屋的贷款余额79866.5元，并代其支付个人非购房贷款担保及承诺收入800元。同日，吴斌向申见出具收到申见购买上述房屋房款总计25万元的收条一份。2013年3月29日，上述房屋的存量房合同信息在本市房地产产权市场管理处备案。后因吴斌不愿交付房屋给申见，双方发生纠纷，以致成讼。
原判认为：吴斌系完全民事行为能力人，其在涉案房屋买卖合同上签字应为其真实意思表示，其关于该合同系虚假合同、非双方真实意思表示的辩称，因未提供充分证据证明，不予采纳。双方应当按照约定履行自己的义务。申见关于其已支付吴斌25万元的主张有收条为证，吴斌关于其未收到申见支付的25万元房款之辩称未有充分证据佐证，故应认定申见已支付吴斌25万元购房款。虽双方约定的交付房屋期限尚未到来，但因吴斌已明确表示拒绝履行交付房屋行为，故对申见、吴道菊关于要求吴斌将涉案房屋过户至其二人名下并交由其二人占有的主张予以支持，对其二人关于要求吴斌支付违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴斌于判决生效后十日内将位于安徽省马鞍山市花山区新岗二村31栋601室房屋交由申见、吴道菊占有，并协助申见、吴道菊办理该房屋的登记过户手续；二、驳回申见、吴道菊的其他诉讼请求。本案受理费80元，由吴斌负担。
吴斌上诉称：上诉人与申见、吴道菊之间签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，应当予以撤销。实际上，上诉人是以房屋买卖的形式，由申见帮助向银行贷款，但最终并未贷到款。申见陈述，已经支付全部房款25万元的证据不足，且申见提前支付房款与合同约定的支付时间，以及一般情况下买房人都是在房屋过户后结清全款的常理相矛盾，故请求二审法院依法驳回申见和吴道菊的诉讼请求。
申见答辩称：双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，花山区新岗二村51.29平方米的房屋，出卖价25万元符合市场行情，吴斌向被上诉人出具收条，足以证明，被上诉人已经向吴斌支付了全部房款，且房款已结清，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据。经二审审理查明的事实和对证据的认证意见与原审一致。
本院认为，吴斌与申见、吴道菊对双方之间签订房屋买卖合同无异议，争议的焦点问题是，涉案房屋买卖合同是否是双方真实意思表示，是否合法有效；申见、吴道菊是否全额支付了购房款。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。申见提交的房屋买卖合同可以证明，双方之间设立了房屋买卖合同关系。吴斌提出签订买卖合同是为了向银行贷款，不是真正要卖房，但吴斌不能提供证据证明，双方之间还有过其他意思表示的协商，而事实上，得到银行贷款的条件，只要将房屋抵押给银行、小额贷款公司或者其他出借人即可，无需签订房屋买卖合同。如果按照吴斌的陈述，以房屋买卖的形式由他人贷款，则还需支付房产过户税费等不必要的费用，且其实质也是出卖房屋。而吴斌在签订的房屋买卖合同后，并未提起撤销之诉，仅抗辩不是其真实意思表示，也无证据支持，本院不应予以采信。双方之间签订的房屋买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于申见支付房款的问题。申见提交了吴斌出具的收条和银行转账单等，吴斌在收条中载明：“今收到申见购买新岗二村31幢601室房款，总计人民币贰拾伍万元整。已全部结清”。从收条中的表述来看，申见已支付全部房款，且是分次支付，已全部结清。该意思表示与申见陈述，房款是分次付完的，房款全部付清后，吴斌出具总收条的情形相吻合；且申见还提供了银行转账凭证以及向案外人骆志生借款10万元的现金取款单和借条，可以证明部分房款的来源。依据证据盖然性原理，吴斌提出未收到25万元房款的上诉意见，无证据支持，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费80元，由吴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月五日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉
的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2750号
原告：季文卫。
委托代理人：蒋国强。
被告：王文平。
被告：王希平。
原告季文卫诉被告王文平、王希平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，根据原告季文卫的申请，本院于2014年7月28日裁定查封了被告王希平与他人共有的坐落于义乌市莹波路22号的房产。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告季文卫的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。被告王文平、王希平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季文卫诉称：1、请求法院判令被告王文平归还原告季文卫借款60万元并支付利息（利息自2014年5月14日至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告王文平支付原告季文卫实现债权支付的律师代理费12000元；3、判令被告王希平对上述债务及律师费承担连带清偿责任。庭审中，原告自认收到被告支付的利息12000元，变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告王文平归还原告季文卫借款60万元并支付利息（利息自2014年6月14日至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
被告王文平、王希平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告王文平因资金周转所需，向原告季文卫借款60万元，有被告季文卫亲笔出具的借款合同一份为凭，合同上载明：一、借款本金：陆拾万元整，￥600000.00元；二、借款期限：自本合同签订之日起至2014年7月13日止；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；四、如乙方（被告王文平）逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金；五、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、本合同第六条约定的经济损失；六、乙方违约导致诉讼，乙方应当承担甲方（原告季文卫）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖等内容。被告王希平作为连带责任担保人在保证书上签名捺印，保证书上载明：本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方（被告王文平）向甲方（原告季文卫）的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失。保证期间为两年等内容。借款合同签订后，原告季文卫的妻子吴有芳按约开具了60万元的本票给被告，交付了上述借款。嗣后，被告王文平除支付了利息12000元以外，借款本金及其余利息至今分文未付。被告王希平亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费12000元。
以上事实，有原告提供的借条暨保证书、浙江稠州商业银行结算业务申请表、结婚证、银行转账付款凭证、法律服务委托合同、律师费发票、律师收费标准复印件各一份及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告季文卫与被告王文平之间的借贷关系合法有效，被告王文平向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已支付的利息12000元，现原告自愿折抵第一个月的利息，是对其自身权利的处分，其余利息自2014年6月14日起按银行贷款利率的四倍计算及要求被告支付律师代理费12000元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告王希平作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文平、王希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文平于本判决生效后十日内归还原告季文卫借款60万元，并支付利息（自2014年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王文平于本判决生效后十日内支付原告季文卫支出的律师代理费12000元。
三、被告王希平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4960元，保全费3620元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9920元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李路青
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第505号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于水江，农村居民。
被执行人马万珍，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第620号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第620号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于水江、马万珍于1998年9月13日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年9月28日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月27日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费32000元。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于水江、马万珍征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第620号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第104号
申请复议人（申请执行人）李子清。
被执行人冯德文。
委托代理人薄立岩，河北三安律师事务所律师。
申请复议人李子清不服唐山市路北区人民法院（2015）北执异字第43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在2006年12月22日，李子清与冯德文达成执行和解协议，双方对该和解协议无异议，被申请执行人冯德文提交证据证实其已积极履行和解协议，并不存在不履行和解协议的情形，因此再予以查封冯德文财产，理据不足。遂裁定解除对被执行人冯德文在唐山市房屋建筑安装工程总公司享有的个人股权、冯德文名下账户62×××10的存款以及冯德文与安翠荣名下坐落于路北区北新西道38-12号的房产的查封。
复议人李子清称，第一，被执行人冯德文没有履行生效法律依据的给付义务，第二本案执行过程中，经法院调解，申请执行人李子清与被执行人冯德文双方形成了和解协议，被执行人冯德文同意以其本人名义起诉其他合伙人，并同意给申请执行人找工程抵顶欠款，但协议第一点因为没有结案，不能起诉，第二点被执行人确实给了申请执行人工程，但现在还欠申请执行人十多万工程款没有结清，所以申请执行人认为所达成和解协议没有履行，要求恢复执行。
本院查明，本案于2005年2月21日由路北法院立案执行，其执行依据为唐山市路北区人民法院做出的（2004）北民重字第90号民事判决书，执行期间申请执行人李子清与被执行人冯德文于2006年12月22日在路北区法院执行局达成执行和解笔录，其内容为：一、冯德文讲，李子清可以以我的名义追其他债权人；二、冯德文想办法给李子清找点活补偿一下。申请执行人李子清对上述方案表示同意，两个方案达成执行和解协议并形成笔录，之后被执行人冯德文按照执行和解协议给申请执行人李子清找了一工程施工活，并签订了《唐山市迎宾花苑制作门窗安装协议》，该工程造价60万元，2009年底左右，该工程验收完工，异议审查中，已经提交该安装协议书及李占全证据证明一份，记录在卷。另查申请执行人李子清庭审中承认该工程已完工验收的事实，但不承认给付了全部工程款，被执行人冯德文笔录中承认已结清了全部工程款。另查2015年3月19日申请人李子清又要求被执行人冯德文因没有履行和解协议以工程款抵偿债务的承诺而要求归还欠款，申请恢复执行。2015年6月13日路北区人民法院作出（2005）北执裁字第151号裁定书，查封冯德文名下账户62×××10的存款以及冯德文与安翠荣名下坐落于路北区北新西道38-12号的房产，于2015年6月18日作出（2005）北执裁字第151号裁定书，查封被执行人冯德文在唐山市房屋建筑安装工程总公司享有的个人股权。上述事实有双方当事人陈述的笔录及证据证言予以证实，并记录在卷。
本院认为，执行法院以申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方对该和解协议并无异议，被执行人冯德文提交证据证实其已积极履行和解协议，并不存在不履行和解协议的认定并无不妥，因为在执行和解协议确立的履行期限内执行和解协议已经终止了原执行依据的效力，是对执行依据确定的权利义务内容进行了实体上的变更，权利义务内容已不再是执行依据确立的内容，申请执行人李子清的债权已经伴随执行和解协议的履行得以实现，申请执行人李子清依据和解协议被执行人找活进行补偿的内容已经实际履行，对其形成的新的纠纷应另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回李子清的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 月