上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4401号
原告林邦辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人黄彩云（系原告配偶），住同原告林邦辉。
被告上海市松江区医疗急救中心，住所地上海市松江区。
法定代表人陆火君，主任。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告林邦辉诉被告陈勇、上海市松江区医疗急救中心（以下简称“松江急救中心”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告陈勇的起诉，被告人寿财险上海市分公司对原告的车损提出重新评估的申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托进行重新评估，并于同年7月17日、11月11日依法两次公开开庭进行了审理。原告林邦辉、被告松江急救中心的委托代理人邓有国、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林邦辉诉称：2014年12月14日8时22分许，被告松江急救中心的驾驶员李勇驾驶登记在被告松江急救中心名下的牌号为沪BDXX**车辆行驶，过程中与驾驶牌号为沪DGXX**车辆行驶的原告相撞，致两车损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人陈勇承担主要责任，原告承担次要责任。因沪BDXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为车辆修理费90，874元、牵引费250元、评估鉴定费2，430元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告松江急救中心承担赔偿责任。
被告松江急救中心辩称：对事故经过和责任认定没有异议。陈勇系其驾驶员，事发时系职务行为。超出保险范围的合理请求同意承担60%的责任。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。对于原告合理的损失同意赔偿，原告车损经其定损金额应为35，000元。原告的物损评估意见书依据的规则已经废止，且材料进销差率应由维修企业自行确定，故对于原告提供的物损评估意见书不予认可。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪BDXX**车辆登记在被告松江急救中心名下，该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元。
沪DGXX**车辆登记在原告名下，事故发生后，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车损金额为90，874元。原告同时因本起事故产生了牵引费250元、评估资料费2，430元。之后，原告对其车辆进行了修理，产生修理费90，874元。
审理中，被告人寿财险上海市分公司对原告提供的由上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见提出异议，并提出重新评估申请。本院通过上海市高级人民法院依法委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估。2015年10月21日，该评估公司出具沪达资评报字（2015）第F284号司法鉴定报告，确定沪DGXX**车辆所需维修金额为67，600元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、车损照片、事故车辆堪估表、道路牵引服务作业单、发票、车辆损失情况确认书、发改委公开信息、司法鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BDXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人陈勇负事故主要责任，因其事故发生时的驾车行为系职务行为，故其行为所造成的损害由被告松江急救中心承担，故由被告松江急救中心对超过交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任。因沪BDXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告松江急救中心应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告松江急救中心承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于车辆修理费，根据沪达资评报字（2015）第F284号司法鉴定报告，确定沪DGXX**车辆所需维修金额为67，600元。该评估系由上海市高级人民法院依法委托有资质的评估机构，结合原告车辆评估、修理的相关材料以及被告人寿财险上海市分公司的定损材料综合比对分析所出具，故本院确认该鉴定报告的证据效力，故确认原告的车辆修理费为67，600元。
关于车辆评估费2，430元，因原告提供的评估报告本院未予采信，故该评估费用原告要求由被告承担缺乏依据，本院不予支持。
关于车辆牵引费，根据原告提供的牵引清障作业单及发票，可以证明原告因本起事故产生牵引费250元，本院予以确认。
三、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了车辆修理费67，600元、牵引费250元，合计67，850元，超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额内承担2，000元，其余65，850元由其在商业三者险责任限额内承担70%计46，095元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告林邦辉2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告林邦辉46，095元；
三、驳回原告林邦辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，139元，减半收取计1，069.50元，重新评估费2，500元，合计诉讼费3，569.50元，由原告林邦辉负担343.50元（已付），由被告上海市松江区医疗急救中心负担1，476元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，750元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。