浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第115号
原告李润山。
委托代理人黄慧玲浙江如鹰律师事务所律师。
被告杭州金睦房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人邱新军、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
原告李润山为与被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称杭州金睦公司）定金合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2014年5月7日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李润山委托代理人黄慧玲，被告杭州金睦公司委托代理人邱新军、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润山诉称：2013年12月28日，被告和原告签订了定金合同，认购位于杭州市江干区乐享湾4幢1003室房屋，房屋总价款为人民币853075元，原告当天支付了定金人民币2万元。2014年1月4日，原告与被告因先签《商品房买卖合同》还是先交首付款的问题以及合同附件中相关条款未能协商一致，导致未能签订商品房买卖合同。2014年1月19日，被告单方解除合同并不予返还原告已支付的2万元定金。为维护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金2万元；2、判令被告支付利息541.67元，按照银行同期贷款利率6.5%，暂从2013年12月28日计算至2014年5月27日，之后的利息要求支付到判决之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州金睦公司辩称：原被告双方在签订定金合同当日，原告向被告方出具一份承诺函，该承诺函中第5条明确表述为被告已向原告出示了商品房买卖合同及相关补充协议，而且原告是没有异议的，并承诺不作任何更改，并同意按照现场公示的合同签订买卖合同。双方订立定金合同时对主合同内容达成一致，现原告以对合同内容有争议提出诉讼请求，于法无据。由于原告未按照其承诺与被告签订商品房买卖合同，根据定金合同约定，被告有权利没收定金不予返还，为此被告认为原告的诉请没有理由。
原告李润山向本院提交的证据有：
1、定金合同、收据及pos单小票各一份，证明原被告签订了定金合同及原告支付了2万元定金的事实。
2、新闻报导视频、录音及录音文字整理资料各一份，证明原被告对先付房屋首付款还是先签合同再付首付款发生争议，及对合同主要条款无法协商一致的事实。
3、浙江省商品房买卖合同示范文本及附件一份，证明原告无法接受被告在附件中单方出示的条款。
被告杭州金睦公司向本院提交的证据有：
1、承诺函一份，证明原被告双方在签订定金合同当日，被告即向原告出示了商品房买卖合同补充条款等相关的销售文本，原告对上述合同文本均无异议，并承诺不作修改，且按照该合同文本签署。
2、鉴定费发票一份，证明因原告撤回鉴定造成被告实际损失500元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。证据2，被告对其真实性有异议，认为新闻报道不能成为法院认定事实的依据，录音的内容听不清楚，录音通话主体身份及真实性无法确认，对该证据三性均有异议；本院认为在该篇新闻报道中，新闻媒体对被告销售负责人员所作的调查以及销售负责人员的陈述能够还原本案相关事实，属于视听资料可以作为证据使用，被告亦认可为了防范合同在网上签约后客户拒绝支付首付款而房源无法进行销售，根据自己销售流程要求客户先行支付首付款的事实，本院对该节事实予以确认，原告提供的录音材料缺乏其他证据对通话时间、通话主体进行佐证，本院不予确认。证据3，被告认为与本案无关，认为合同内容事先经过原告确认，原告承诺不作修改，关于物业费的条款，收费是经过政府部门登记备案，被告也不可能与每一位业主协商物业费的问题，关于房屋交付，房屋质量需经过国家综合检测验收，并非双方当事人能够确定质量合格问题，通过竣工验收满足交付条件的房屋，被告承担的是维修责任；本院认为双方对合同及附件的内容未达成一致，不具有法律约束力，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
原告对被告提交的证据1真实性有异议，表示没有签署该份承诺函，签署定金合同当天被告没有出示合同文本也没有解释合同内容，即使是原告所签，也是格式条款，损害了原告的利益；本院认为原告对该证据的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，在鉴定程序中原告拒不缴纳鉴定费用后又撤回签订申请，故原告未完成应当承担的举证责任，该承诺函有原告的签名和捺印，形式合法，在无相反证据的情况下，本院对该证据真实性予以确认。原告对被告提交的证据2真实性没有异议，关联性有异议，认为双方都有提出鉴定申请，原告撤回申请不影响被告的鉴定请求；本院对该证据的真实性予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年12月28日，原告与被告签署定金合同一份，约定原告预定被告开发建设的座落杭州市江干区丁桥镇乐享湾4-1003房屋，建筑面积71.77平方米，房屋总价853075元，原告同意签订本合同时支付定金20000元，作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，定金转为房价款；预定期七天，原告应于2014年1月4日前到乐享湾销售展示中心与被告签订商品房买卖合同；被告同意将发布或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房销售合同的附件；双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款存在分歧不能协商一致的，原告拒绝签订商品房预售合同，被告应全额返还定金；在本合同约定的预定期限内，除合同约定的情形外，被告拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告返还定金；双方未在约定期限内签订商品房销售合同的，本合同自动失效等。上述定金合同签署的同日，原告向被告支付了20000元定金，并签署承诺函一份，载明同意定金合同中对杭州金睦公司具有约束力的相应条款不再适用；付款方式为：一次性付款的于签署预售合同7日内一次性支付全部钱款，按揭付款的，首付款于2014年1月4日前付清，于签订房屋买卖合同10日内办妥贷款手续；明确杭州金睦公司已向本人出示了《乐享湾商品房买卖合同》、补充条款及《委托装修协议》等相关文本，本人对上述协议文本的内容均无异议并不作修改，同意将按照定金合同第四条的约定签署该《乐享湾商品房买卖合同》。2014年1月4日，原告至被告乐享湾销售展示中心签署商品房买卖合同，被告要求原告先行支付首付款再签订商品房买卖合同，原告要求先签订商品房买卖合同再支付首付款，故双方在定金合同约定的期限内未签署商品房买卖合同。审理中，原告表示被告提供的承诺函非本人签署，对署名真实性申请司法鉴定，被告表示定金合同和承诺函系同一人签署，认为原告对定金合同真实性无异议，亦应当认可承诺函，要求对定金合同和承诺函署名的一致性申请司法鉴定并缴纳了鉴定费用，后原告未缴纳鉴定费用并撤回鉴定申请，被告为此遭受鉴定费损失500元。
本院认为，原告与被告签订的定金合同，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。根据定金合同的约定，双方应在2014年1月4日前签订商品房买卖合同，如果在定金合同约定的预订期内，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，应当向原告双倍返还已收取的定金；原告在预订期内未与被告签订商品房买卖合同的，无权要求被告返还已收取的定金。由于双方在定金合同中未明确房款的支付方式和首付款支付时间，在协商订立商品房买卖合同时，双方对首付款支付时间产生分歧，最终导致未能签订商品房买卖合同。房款的支付属于商品房买卖合同的实际履约内容，原告在定金合同约定的预定期内提出先签订商品房买卖合同再支付首付款，合理正当，并非恶意磋商。被告提出先支付首付款再签订商品房买卖合同属于行业惯例和公司流程，本院认为首付款的支付时间属于双方拟定的合同条款，应由当事人协商一致，被告要求先支付房款缺乏依据。因此，本案商品房买卖合同未能签订的原由属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“不可归责于双方当事人的事由”，被告应当将收取的定金返还给原告。关于承诺函，该格式文本是由被告提供，其中约定定金合同对被告具有约束力的相应条款不再适用以及限制原告对商品房买卖合同的内容作出修改的内容，不当地免除了被告的责任以及排除了原告根据公平自愿原则协商确定合同条款的权利，在订立之时被告未尽合理提示和说明义务，被告据此抗辩原告无权修改商品房买卖合同的内容的意见，本院不予采纳。原告给付定金是定金合同的自愿履行，被告对未能签订商品房买卖合同不存在过失，原告主张被告赔偿利息损失缺乏事实和法律依据。关于鉴定费用，原告认为承诺函不是其本人出具而申请司法鉴定，被告要求对承诺函与定金合同署名系一人所出具申请鉴定的基础是原告对定金合同的真实性的认可，原告未按规定缴纳鉴定费用并撤回签订申请，被告遭受的鉴定费用损失应由原告予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李润山定金20000元；
二、原告李润山于本判决生效之日起十日内赔偿被告杭州金睦房地产开发有限公司鉴定费损失500元；
三、驳回原告李润山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月八日
代书 记员 陈丽娜