wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1529号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李新亮，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被执行人：陈俊刚，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市汉沽区，
被执行人：李福秋，女，1976年9月6日出生，汉族，住天津市汉沽区，
被执行人：马志涛，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院于2018年3月15日立案执行陈军与陈俊刚、李福秋、马志涛民间借贷纠纷（2017）津0103民初4053号民事判决一案，申请执行人陈军要求被执行人陈俊刚、李福秋、马志涛依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1529号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：李新亮，上海锦天城(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城(天津)律师事务所律师。被执行人：陈俊刚，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市汉沽区，被执行人：李福秋，女，1976年9月6日出生，汉族，住天津市汉沽区，被执行人：马志涛，男，1977年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院于2018年3月15日立案执行陈军与陈俊刚、李福秋、马志涛民间借贷纠纷（2017）津0103民初4053号民事判决一案，申请执行人陈军要求被执行人陈俊刚、李福秋、马志涛依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年六月二十五日书 记 员  艾志佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第889号
原告刘某某，男，汉族，住胶州市。
被告徐某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告徐某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘宗超
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1786号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分理处主任。
被告：谭雪峰，男，生于1978年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告谭雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康到庭参加了诉讼，被告谭雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告谭雪峰于2010年5月31日在原告单位双溪分理处借款60600元，2013年5月30日到期，现结欠余额60000元。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位下欠借款。据此，请求判令被告谭雪峰归还原告贷款本金60000元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告谭雪峰未作答辩。
经审理查明：被告谭雪峰于2010年5月31日在原告单位申请借款60600元，用途为购房，贷款期限至2013年5月30日，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息。贷款当日，被告偿还贷款本金600元，下欠贷款本金60000元及利息，至今未偿还。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告谭雪峰于2010年5月31在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款60600元，被告于借款当日偿还贷款本金600元，下欠贷款本金60000元及资金利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告谭雪峰应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告谭雪峰返还该笔借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭雪峰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计60000元及资金利息（利息计算方式为：本金为60000元的部分，以本金60000元为基数，利息从2010年5月31日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告谭雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年八月二日
书记员 陈婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第45号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人陈亚胜，男，吴川市农村信用合作联社大山江信用社信贷员。
被告陈雄佳
原告吴川市农村信用合作联社与被告陈雄佳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，并于2014年7月14日依法由审判员易国锋担任审判长，与审判员容斌、人民陪审员梁文新组成合议庭进行审理，原告的委托代理人陈亚胜到庭参加诉讼，被告陈雄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告陈雄佳因购钢材资金不足，于2011年12月13日，立据向我社分支机构大山江信用社借款15000元，按年利率11.985%计付利息，定于2012年12月12日到期归还借款本息。该笔借款逾期后，借款人只归还2000元本金及结息至2012年12月13日。此后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款13000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈雄佳法定期限内既未提交证据，亦未作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、身份证各一份；
2、借款申请书、借款合同、借款借据、交易单据各一份；
3、借款计息清单一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告陈雄佳因购买钢材资金不足，于2011年12月13日向原告递交借款申请书，并与原告签订借款合同和借款借据，向原告分支机构大山江信用社借款15000元，约定利息按年利率11.985%计付，定于2012年年12月12日归还。同日，原告将借款交付被告陈雄佳。借款后，被告陈雄佳已归还了借款本金人民币2000元，并支付利息至2012年12月13日，尚欠原告借款本金人民币13000元及此后的利息尚未归还。原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币13000元及利息。
本院认为：被告陈雄佳向原告借款，并签订了借款合同和借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告陈雄佳归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈雄佳于本判决生效后十日内向原告清偿借款人民币13000元及利息（从2012年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币98元，由被告陈雄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 欧 明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初601号
原告山东颗粒特机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人聂兆龙，经理。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南众托信息科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人范金平。
原告山东颗粒特机械有限公司（以下简称山东颗粒特公司）与被告济南众托信息科技有限公司（以下简称济南众托公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告山东颗粒特公司委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告济南众托公司法定代表人范金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东颗粒特公司诉称，2015年7月30日，原被告双方签订编号jn-014联搜直通车合同，约定:被告在2015年7月30日至2016年7月30日期间，在五大搜索引擎“百度、搜狗、360搜索、有道、必应”搜索引擎首页，将原告“木屑颗粒机”推广置于前五位位置。被告共计收取35800元服务费，但是，合同订立被告收取服务费后，不履行合同义务，无法实现前五位的搜索引擎位置，原告要求被告履行义务，被告却以35800元费用无法达到合同约定搜索引擎位置为理由，要求原告继续支付费用，原告不同意，多次要求被告履行合同或是解除合同，但是，被告既不履行义务，也不退还服务费，至今被告始终借口各种理由推拖，为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告服务费35800元并赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
被告济南众托公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
2015年7月30日，原告山东颗粒特公司与被告济南众托公司签订联搜直通车服务合同一份，约定：原告向被告购买“联搜直通车”五大搜索引擎推广服务，内容如下：提供关键词（百度、搜狗、360搜索、有道、必应）搜索引擎首页竞价推广；提供专业的营销展示型网站。原告提供了关键词“木屑颗粒机”，并约定在五大搜索引擎推广至前五位置，费用共计35800元，服务起止日期为2015年7月30日至2016年7月30日。合同签订当日，原告支付了服务费用35800元，但被告未将合同约定的关键词推广至五大搜索引擎前五位置，原告多次要求被告履行合同或是解除合同，被告既不履行合同义务，也不退还服务费，致原告诉至本院，要求解除合同，并返还服务费35800元及赔偿损失。
上述事实，由原告提供的联搜直通车服务合同、原告在五大搜索引擎截取的搜索信息以及原告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
庭审中，原告要求被告自2015年7月30日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付相应的利息损失。
本院认为，原被告之间签订的联搜直通车服务合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已支付服务费，被告未按合同约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同并返还服务费35800元，本院应予支持。关于利息损失，原告付款后，被告未按合同约定履行合同义务，在返还服务费的同时应当赔偿原告该部分损失。被告济南众托公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东颗粒特机械有限公司与被告济南众托信息科技有限公司于2015年7月30日签订的联搜直通车服务合同。
二、被告济南众托信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东颗粒特机械有限公司服务费35800元并赔偿利息损失（利息损失以35800元为基数，自2015年7月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费695元，财产保全费420元，由被告济南众托信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 红
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4213号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告王立锁。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王立锁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥、被告王立锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区4-3-502号房屋业主，该房建筑面积94.95平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年至2014年物业管理服务费1026元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费1026元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。
被告王立锁辩称，最初被告入住时，玻璃进水，被告自费进行了更换；被告屋顶漏水，原告一直懈怠不积极维修；楼道的对讲系统损坏也不维修；原告安保不到位，造成被告汽车电瓶被盗、电动车被盗、家里进贼巨额财产被盗；小区道路被堵，无法通行；垃圾站一直无法使用等问题导致被告不缴纳物业费。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告王立锁系宁河区芦台镇时代花园4-3-502室房屋的业主，该房建筑面积94.95平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至2014年12月间的物业管理服务费1026元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告王立锁作为宁河区芦台镇时代花园4-3-502室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。关于被告提出原告物业服务未达到双方约定的标准，致使被告自费更换玻璃、被告屋顶漏水，原告一直懈怠不积极维修；楼道的对讲系统损坏也不维修；原告安保不到位，造成被告汽车电瓶被盗、电动车被盗、家里进贼巨额财产被盗；小区道路被堵，无法通行；垃圾站一直无法使用等抗辩理由，因被告未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告王立锁于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费1026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月三十日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逄森。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人逄森因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2242号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
逄森申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审审查期间，逄森提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合新证据的特征，不属于新的证据。本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回逄森的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，逄森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回逄森的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1822号
原告：罗雪梅，女，1974年1月30日出生，土家族，住湖北省恩施市，
被告：吴志全，男，现年65岁，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
原告罗雪梅与被告吴志全不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告罗雪梅于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告罗雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告负担。
审判员 蔡 妮
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓东
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1835号
原告陈洪政，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告中国平安养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人陈钢，该公司总经理。
本院在审理原告陈洪政诉被告中国平安养老保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告陈洪政于2016年6月24日以被告主体名称存在错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告的主体名称错误，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪政撤回起诉。
案件受理费1436元，由原告陈洪政负担。
审判员 ：陈良回
二〇一六年六月二十四日
书记员 ： 邓 宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1510号
原告李某某，男。
委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时找不到被告张某某为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 阮 桥
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴文进
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第513号
罪犯苟帮勇，男，生于1987年9月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2009年4月24日作出（2009）彝刑初字第38号刑事判决，以被告人苟帮勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年10月22日止。被告人苟帮勇不服，向本院提起上诉。本院于2009年6月26日作出（2009）昭中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年10月11日、2013年2月16日裁定，对罪犯苟帮勇共减去有期徒刑一年零七个月，刑期执行至2017年3月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟帮勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年2月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯苟帮勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟帮勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟帮勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1689号
原告：绍兴市赛思贸易有限公司。
法定代表人：郑伟平。
委托代理人：张银华。
被告：绍兴县山峰建材有限公司。
法定代表人：赵亦伟。
本院在审理原告绍兴市赛思贸易有限公司诉被告绍兴县山峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告绍兴县山峰建材有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市赛思贸易有限公司撤回对被告绍兴县山峰建材有限公司的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵梦盼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执933号
申请执行人：王友文等33人。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。
法定代表人：曹守江，总经理。
申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。
另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。
执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。
申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执933号申请执行人：王友文等33人。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，总经理。申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年三月二十四日书记员 王德鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更654号
罪犯刘东岩，男，1990年8月28日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2012年10月23日作出（2012）双刑初字第121号刑事判决。认定刘东岩犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘东岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东岩减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00163号
上诉人（原审被告）：杨元芳，男，1941年5月23日出生，汉族，鞍钢退休职工。
委托代理人：张素荣，辽阳市文圣区东京陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛德元，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
委托代理人：郑彩凤，辽宁张书然律师事务所律师。
原审原告盛德元与原审被告杨元芳合伙协议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年10月24日作出（2014）辽阳白民一初字第00522号民事判决。杨元芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨元芳及其委托代理人张素荣，被上诉人盛德元及其委托代理人张书然、郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛德元一审诉称：2012年5月24日，原、被告及李克旭三人达成联合回收尾矿协议。协议达成后，由原告出资，三人共同经营。合伙经营至2013年5月23日，由于经营亏损而不再经营。此时经结算，被告尚欠原告42，000元。并给原告出具了欠据，表示一个月内还款10，000元，余下的32，000元于2013年年底前还清。2013年年底，原告找到被告要求还款，而被告一拖再拖，始终不予还款。综上，要求被告立即给付原告欠款42，000元。诉讼费用由被告承担。
被告杨元芳一审辩称：1、欠条及协议是我酒后签的。2、账本上的数据证明，他们是在趁我酒后之危，欺骗了我。3、《联合回收尾矿协议书》中写明：杨元芳负责提供手中现有生产设备、设施、材料、工具等，计价投资入股，并提供生产技术指导。我投资了十多万的设备，至今扔在回收场地，丢坏的经济损失应共同承担。4、根据《联合回收尾矿协议书》，在没有还清风险帐、投资帐的前提下，原告盛德元无权退股，自保利益，牺牲别的股东。遭受严重损失的人是我，其次是他。
一审法院审理查明：盛德元与杨元芳系合伙关系。2012年5月24日，盛德元与李克旭、杨元芳三人签订《联合回收尾矿协议书》，合伙回收尾矿。2013年5月23日，杨元芳为盛德元出具欠条一张，写明：今欠盛德元现金肆万贰仟元整，一个月内还清一万元，余下叁万贰仟元于年底前还清。2013年5月24日，盛德元与李克旭、杨元芳达成《欠条及协议》，合伙终止。后杨元芳未依约还款。
本院所确认的上述事实有盛德元提供的欠条一张，杨元芳提供的《联合回收尾矿协议书》、《欠条及协议》及双方当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为：盛德元与杨元芳依法构成合伙关系，予以确认。依据盛德元提供的《欠条》及杨元芳提供的《欠条及协议》可以认定杨元芳欠款事实的存在，现杨元芳未偿还盛德元欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还盛德元42，000.00元。杨元芳的辩解理由，没有事实及法律根据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：杨元芳给付盛德元42，000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由杨元芳负担。
杨元芳上诉的理由及请求是：上诉人与被上诉人及案外人李克旭系合伙关系，上诉人不欠被上诉人钱，不是债务人，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，我们三个合伙人签定“联合回收尾矿协议书”，该协议自签定之日起是合法有效的，合伙人应履行协议约定风险共担的承诺，面对合伙解散，他们记账明确写明为三笔，被上诉人投资总计为7.6万元，每人应承担25，300元分额，即投资款7.6万元每人应承担三分之一，被上诉人骗我写“欠条及协议”就是把经营风险大部分让我承担。原审法院没有查清事实，请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人于2013年5月24日签定的“欠条及协议”无效，不给付被上诉人42，000元，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
盛德元二审答辩认为：合伙关系属实，合伙关系到2013年5月23日终止，终止后上诉人给被上诉人出具了4.2万元欠条，郭振威和李克旭在场的情况下出具的，上诉人所说的不清醒情况并不属实。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，根据《联合回收尾矿协议书》可以认定盛德元、李克旭、杨元芳曾经存在合伙关系，杨元芳2013年5月23日给盛德元出具的欠条与其2013年5月24日签字的《欠条及协议》相互印证，可以证明该合伙解散清算后，最终确定杨元芳欠盛德元现金42，000元的事实，故杨元芳应如约偿还欠款。杨元芳的上诉理由，因无证据本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人杨元芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡子健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初65号
原告陈良栋。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告王占魁，约43岁。
被告陈佩云，约41岁。
原告陈良栋诉被告王占魁、陈佩云民间借贷纠纷一案中，原告陈良栋于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王占魁、陈佩云的起诉。
本院认为，原告陈良栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈良栋撤回对被告王占魁、陈佩云的起诉。
案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告陈良栋负担。
审判员 刘莉
二〇一六年三月一日
书�员郭丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10422号
原告张同乐，男，1981年9月24日生，汉族。
被告朱士成，男，1987年10月16日生，汉族。
被告徐兰友，女，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室66号。
本院在审理原告张同乐诉被告朱士成、徐兰友、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张同乐于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张同乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张同乐负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 崔丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉秀泾商初字第89号
原告：翁某某。
委托代理人：黄某某。
原告：王某某。
委托代理人：黄某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告翁某某、王某某诉被告赵某某买卖合同
纠纷一案中，原告翁某某、王某某向本院提出财产保全的申请
，要求冻结被告赵某某银行存款700000元，或查封、扣押与之
相等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告翁某某、王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二
款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告赵某某银行存款700000元，冻结期限为银行收
到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期
限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相等
值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一一年二月二十三日
书记员 卢晶
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第128号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人岑杰，男，1992年12月30日出生，汉族，初中肄业，农民。2015年8月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人岑杰犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人岑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日21时许，被告人岑杰在其姨妈家吃过晚饭后，用摩托车送其舅舅刘某某回犍为县伏龙乡后，在返家行至犍为县伏龙乡前进村1组小地名“蔡家坳”坡上时，发现被害人韩某某一人夜行，并用手机听歌，岑杰顿生抢劫念头，遂将摩托车停放好后，走近韩某某将其抱住，用手捂住韩某某的嘴，并威胁韩某某说“你不准闹，你闹的话，我就要杀死你”，随即将韩某某的手机和提包抢走。抢得魅族牌手机一部（鉴定价值：1018元），女士提包一个（鉴定价值为：70元），包内现金826元、身份证一张及学生证等物品。2015年8月17日，民警在岑杰家中将其抓获，在家中查获了岑杰抢得的上述物品，现金被岑杰个人挥霍。公安机关在侦查过程中，将查获的物品返还给了被害人。归案后，被告人岑杰如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、视频资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑杰以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年2月16止。罚金在判决生效之日后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 为
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 税丽佼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00024号
原告王某某，女
委托代理人康某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告封某某，男。
原告王某某与被告封某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月14日登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前相互了解不够，草率登记结婚，婚后共同生活中，发现被告好逸恶劳，不务正业，吃喝玩乐，且有赌博恶习长达九年之久，屡教不改，对家庭和孩子不管不顾不理，被告的行为给原告带来了极大的精神痛苦，原告曾于2013年8月23日第一次起诉，2014年3月13日第二次起诉，判决不准离婚，有（2014）正民北初字第00136号民事判决书为证，判决后仍一直分居。2012年5月，女儿封芊如被确诊为型糖尿病，现需要每天依赖四次注射胰岛素来控制。原、被告的婚姻已形成名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩封开元随被告生活，婚生女儿封芊如随原告生活；被告承担分居期间女儿医药费1.2万元，离婚后被告依法承担1／2；依法分割共同财产：厢房、楼门、正房装修增值部分折价共计肆万元；共同债务2万元共同承担。
被告辩称，我也认为双方夫妻感情破裂了。婚生男孩由我抚养，婚生女孩由原告抚养，我不负担孩子的医药费，我不负担分居后债务，面包车给原告，原告再给我25000元，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年11月14日登记结婚。婚后生育一男、一女。原、被告于2012年3月分居至今。现原告起诉离婚，被告对夫妻感情确已破裂的事实无异议，但表示原告应给我25000元，我就同意离婚。
关于婚生子女的抚养问题。
原、被告均同意婚生男孩随被告生活，婚生女孩随原告生活。
关于婚生女孩的医药费问题。
原告称，中国人民武装警察部队总医院及河北省儿童医院出具的诊断证明书显示，封芊如患有型糖尿病，原、被告分居期间，女儿随原告生活，为其治疗疾病支出医药费为12300元，为了省钱在药店里拿药，没有正式的发票。
被告称，原、被告分居后，女儿的医药费我不认可。
关于原、被告共同财产问题。
原告称，共同财产包括：1.建造厢房、门楼、正房装修费用共计4万元；2.东风小康面包车一辆；3.缝纫机十台；4.拖拉机一辆（车头、车斗）；5.播种机一台；6.太阳能热水器一台。现面包车、缝纫机、太阳能在我处。
被告称，1.厢房、门楼、装修房子一共花费了两万七八千元，没有证据证实；2.面包车在原告处；3.缝纫机在原告处；4.购买拖拉机车斗钱是我出的，现拖拉机在我处；5.播种机在我处；6.太阳能热水器在原告处。
关于原、被告共同债务问题。
原告称，借我母亲43800元，还了9000元，从信用社支了2000元，还剩36800元，借王志坤10000元、王玉军10000元。不清楚被告借款情况。
被告称，我不知道原告向王志坤、王玉军借钱，借原告母亲的钱没有那么多，超不过1万元。借我叔叔封平香4000元、借封亮亮3350元、借封杰英5000元、封彦杰2000元。
本院认为，婚后在共同生活期间，原、被告遇到夫妻矛盾应当互谅互让，通过沟通与协商解决。原、被告自2013年3月分居以来，双方互不履行夫妻义务，不能真诚的交流意见，沟通思想，消除矛盾与纠纷，现原告诉请与被告离婚，被告亦认为双方夫妻感情确已破裂，原、被告已无和好可能，故应解除原、被告的夫妻关系，准予离婚较妥。庭审中，被告称原告给我25000元，我就同意离婚的主张不能作为是否离婚的条件，应以感情是否破裂为依据，不能用金钱来衡量，故对被告此主张，本院不予采信。原、被告离婚后，鉴于婚生女儿在原告处，儿子在被告处的现状，为了有利于孩子的成长，不改变当前的生活环境，仍维持对孩子的抚养现状，生活费、教育费各自负担为妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，原、被告分居期间，为婚生女孩治疗疾病，原告支付医疗费12300元，但未提供相关医药销售单位提供的正规发票，且被告予以否认，故对原告此主张，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因婚生女儿患有型糖尿病需要持续治疗，故被告作出的不承担女儿后续治疗费用的答辩意见，本院不予支持，女儿实际治疗费用发生后，可另行主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告共同财产中缝纫机十台、东风小康面包车一辆、太阳能热水器一台归原告所有为宜，带斗拖拉机一辆、播种机一台、厢房、门楼、装修后的正房归被告所有为妥。原、被告均主张有夫妻共同债务，但双方均互相否认，又未提供有效证据证实，故本院均不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩随原告一起生活，婚生男孩随被告一起生活，生活费、教育费各自负担。
三、原、被告共同财产中缝纫机十台、东风小康面包车一辆、太阳能热水器一台归原告所有，带斗拖拉机一辆、播种机一台、厢房、门楼、装修后的正房归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李新星
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2575号
原告：王海涓，男，1982年7月10日出生，汉族，住文安县。
原告：张子乐，男，1981年3月7日出生，汉族，住文安县。
二原告委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告：张喜亮，男，1980年11月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告王海涓、张子乐与被告张喜亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告王海涓及其委托代理人李振田到庭参加了诉讼。被告张喜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三方于2015年1月1日开始合作经营胶合板生产，后经三方协商，一致决定解除合作关系，经三方对账于2016年2月7日确认，被告张喜亮占有三方共同资金298910元，由于被告资金紧张，暂时不能偿还三方共同资金，协商同意由被告最迟于2016年4月15日偿还原告所占用的工有资金298910元，现时间已过，被告以各种借口拒绝偿还原告所占资金，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还二原告各99636.66元。
被告张喜亮既未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中二原告提供证据如下：
2016年2月7日的协议书和对账单一份，证实原被告三人的合伙关系于2016年2月7日经三方协商一致，合伙关系解除，对账目、财产、债权债务等进行了清算，清算结果被告欠二原告各99636.66元。为了偿还债务，约定了还款时间，原、被告的合伙转为债权债务关系，还款时间为2016年4月15日，证明被告应当给付二原告各99636.66元。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，二原告与被告曾有合伙关系，双方经协商已于2016年2月7日解除了合伙，当日对合伙账目进行了清算。经清算在合伙期间被告占用三人合伙资金298910元，被告承诺于2016年4月15日返还占用的合伙资金。到期后被告未予返还。
本院认为，合法的债权债务关系依法应予以保护。原、被告合伙关系已经解除，经对账被告承认占用合伙资金298910元并承诺了返还日期，到期后被告未按时履行返还资金义务，二原告要求被告返还各自应得份额99636.66元并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜亮返还原告王海涓合伙款99636.66、返还原告张子乐合伙款99636.66，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告张喜亮负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 清
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1363号
原告陈某某。
委托代理人黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，经本院公告送达了起诉书副本及开庭传票（刊登于《检察日报》2014年4月16日），其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1992年8月经人介绍相识，1993年正月按农村风俗举行婚礼，2011年11月2日在营山县民政局补办结婚登记。1993年6月5日生育长子陈某甲，现已独立生活，2005年6月24日生育次子陈某乙，现在在读小学三年级。由于原被告从相识到结婚时间很短，双方未充分了解就草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告动不动就爱离家出走，严重伤害了夫妻感情，现在被告又离家出走已两年多了，致使我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生次子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产及债务依法处理。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1992年8月经人介绍相识订婚，1993年农历正月二十日按农村风俗举行婚礼，2011年11月2日在营山县民政局补办结婚登记。1993年6月5日生育长子陈某甲，现在外务工，2005年6月24日生育次子陈某乙，一直随原告及其父母生活，现就读于营山县带河乡带河小学三年级。原被告由于性格差异，经常为家庭生活琐事发生争吵打架，被告多次离家出走，致使原被告夫妻感情出现裂痕。2012年1月，被告再次离家出走，从此，原被告就分居生活至今，期间双方无任何联系，互不履行夫妻义务，导致原被告夫妻感情彻底破裂。同时查明，被告在2013年9月12日给原告发送了一条短信，要求与原告离婚。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张成立，在举证期间内向本院提供了相关证据予以证实。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，在共同生活期间未能建立起良好的夫妻感情。被告多次离家出走，严重伤害了原被告的夫妻感情。2012年1月，被告再次离家出走，原被告双方从此便分居生活至今，期间双方互不联系和履行夫妻义务，导致原被告夫妻感情彻底破裂。同时，被告在2013年9月12日给原告发送了一条短信，要求与原告离婚，足见原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子陈某乙，为了有利于子女的健康成长，及考虑到本案的实际情况，本院认为由原告抚养婚生子陈某乙较为适宜，但被告应给付子女抚养费。抚养费的数额，本院酌定为300元／月，直至陈某乙年满十八周岁为止。对于原被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，由于被告本人未到庭，无法查清共同财产及债权债务，故原被告双方可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子陈某乙（生于2005年6月24日）随原告陈某某生活，被告刘某某给付子女抚养费300元／月，直至陈某乙年满十八周岁为止。（此款每月1日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄友梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02069号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：从云，住吉林省白山市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3353号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东、尚勇。
被告：刘军。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡账户本金28974.85元及利息、其他费用（截至2016年3月25日的利息为3856.63元、滞纳金4488.16元，并承担信用卡账户还清之日止的利息及滞纳金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年12月11日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张（卡号：66×××35），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。从2009年3月15日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按合约的约定履行还款义务，后原告多次催要未果，被告至今未还。
被告刘军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月11日，被告刘军向原告申领信用卡，卡号为：66×××35。被告使用信用卡消费后未依约还款，按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2016年3月25日，被告尚欠透支款本金28974.85元、利息3856.63元、滞纳金4488.16元。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、账户明细、消费明细、催收记录等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告刘军在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告刘军偿还所欠信用卡透支本息的请求予以支持。被告刘军经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军应于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金28974.85元及利息、滞纳金（截止2016年3月25日的利息为3856.63元、滞纳金为4488.16元，自2016年3月26日起的利息、滞纳金按约定计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费800元，共计1530元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 梁建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港分行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸中民终字第01467号
上诉人（原审被告）陕西平陵苑投资有限公司。住所地：咸阳市秦都区双照镇上帝王村。
法定代表人马治军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）凃乾菊，女，1958年11月5日生，汉族，陕西省西安市人
委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理上诉人陕西平陵苑投资有限公司与被上诉人涂乾菊民间借贷纠纷一案中，因上诉人陕西平陵苑投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费65元，由上诉人陕西平陵苑投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年一月三日
书记员 孙 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
………
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7347号
罪犯朱旭成。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2013年7月2日作出（2013）横刑初字第99号刑事判决，以被告人朱旭成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年1月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4262号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱旭成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱旭成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱旭成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分32.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱旭成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱旭成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭成减去有期徒刑三个月二十七天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初941号
原告丛雷（曾用名姜鹏），男，1986年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人曾军，男，1962年2月24日出生，汉族，住罗山县，系原告舅舅，代理权限：特别授权。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姜玉成，男，1957年11月18日出生，汉族，住罗山县。
被告姜玉成的委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告信阳恒久房地产开发有限责任公司，住所地：罗山县新区龙池大道南九龙大道西。
法定代表人李学武，系该公司经理。
被告信阳恒久房地产开发有限责任公司的委托代理人杜胜，河南保城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告丛雷诉被告姜玉成、信阳恒久房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛雷及其委托代理人张家辉、曾军，被告姜玉成、及其与被告信阳恒久房地产开发有限责任公司的共同委托代理人杜胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛雷诉称，其为姜锦贤与丛中琳夫妻的唯一婚生子，1994年其父亲姜锦贤与其母亲丛中琳经罗山县人民法院调解离婚后，其一直随母亲生活，其父亲姜锦贤亦未再婚。2015年6月其在得知其父亲姜锦贤去世并回家安置其父亲后事时，从其姑姑姜玉珍处得知被告姜玉成就其父亲姜锦贤所有的房屋（房屋所有权证号为字第××号）与被告信阳恒久房地产开发有限责任公司签订了《置换房屋协议》一份，被告信阳恒久房地产开发有限责任公司将其父亲姜锦贤所有的房屋置换补偿给了被告姜玉成，鉴于二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判令二被告之间签订的《置换房屋协议》无效。
被告姜玉成辩称：1.《置换房屋协议》系二被告真实意思表示，合法有效，不违反法律的相关规定，且二被告已切实履行了该协议；2.被告姜玉成通过对原告父亲姜锦贤生前所在单位和亲友的多方调查走访，能够确定被告姜玉成为姜锦贤的监护人，具有代理姜锦贤签署合同的权利，故《置换房屋协议》合法有效。
被告信阳恒久房地产开发有限责任公司辩称：1.《置换房屋协议》系二被告真实意思表示，合法有效，不违反法律的相关规定，且二被告已切实履行了该协议，房屋亦正在建设当中；2.被告信阳恒久房地产开发有限责任公司在与被告姜玉成签订《置换房屋协议》的时候已经做出了合理、必要的调查，在房屋拆迁时户口薄一栏显示为姜锦贤本人，膝下无任何子女、法定继承人等信息，故协议合法有效，应受法律保护。
经审理查明，被告姜玉成与姜锦贤系兄弟关系。原告丛雷系案外人姜锦贤与丛中琳唯一婚生子，1994年姜锦贤与丛中琳经罗山县人民法院调解离婚后，原告丛雷一直随其母亲丛中琳生活，其父亲姜锦贤亦未再婚。2015年2月8日，原告父亲姜锦贤因病去世。2015年12月3日，二被告就姜锦贤所有的坐落在罗山县影剧院家属院的房屋（房屋所有权证号为字第××号）签订《置换房屋协议》，约定：甲方为信阳恒久房地产开发有限责任公司，乙方为姜玉成代，置换房屋的总面积为108.112平方米，目前该房屋尚未交付。另查明，2015年2月8日案外人姜锦贤去世前，姜锦贤的父亲和母亲早已去世多年。
诉讼中，1.被告信阳恒久房地产开发有限责任公司在答辩时陈述，其与被告姜玉成签订《置换房屋协议》时已作出了合理必要的审查，房屋拆迁时户口薄为姜锦贤本人，膝下无任何子女，无法定继承人的任何信息，但被告信阳恒久房地产开发有限责任公司在法庭质证阶段又明确表示在与被告姜玉成签订《置换房屋协议》时其知道姜锦贤有一个儿子。2.被告姜玉成辩称姜锦贤患有××，其为姜锦贤的监护人，代姜锦贤签订的《置换房屋协议》，对此原告不予认可，被告姜玉成亦未向法庭提供姜锦贤患有××的相关医院病历等证明及其为姜锦贤监护人和姜锦贤生前委托其代签该协议的相关证据予以证实；3.被告姜玉成辩称，姜锦贤生前多次口头遗嘱将房屋赠与其，并向法庭提交刘祥和张雪峰书写的证明各一份，对此原告不予认可，并向法庭提交录音一份，对该份录音内容被告姜玉成予以认可，录音中姜玉成自述：“（原告丛雷和被告姜玉成）见面相认后我给开发商签的（置换房屋协议）”……“二哥（姜锦贤）活着我要他的房子，姜锦贤不给我”。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述、置换房屋协议、（1994）罗民初字第329号民事调解书、房屋所有权证、证明、票据、出院证、××人费用汇总、病历、录音、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人合法权益依法应受到保护。本案中，原告丛雷作为案外人姜锦贤与丛中琳唯一婚生子，在案外人姜锦贤死后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的相关规定，对登记在其父亲姜锦贤名下的房屋（房屋所有权证号为：字第××号）有第一顺序继承权。庭审中，被告姜玉成在录音中陈述“姜锦贤活着我要他的房子，姜锦贤不给我”。被告姜玉成在与被告信阳恒久房地产开发有限责任公司签订《置换房屋协议》时未向被告信阳恒久房地产开发有限责任公司出具其为姜锦贤监护人及姜锦贤生前委托其代签该协议的相关证据予以证实，故对被告姜玉成辩称“姜锦贤口头遗嘱将房屋赠与其及姜锦贤为××人，其为姜锦贤监护人，在姜锦贤死后其代姜锦贤签订《置换房屋协议》”的辩解理由本院不予采信。相反，在签订《置换房屋协议》之前，因姜锦贤去世事宜被告姜玉成已与原告丛雷相认，在签订《置换房屋协议》时，被告姜玉成在庭审中自认其已将房产所有人姜锦贤有一个儿子的事实告知了被告信阳恒久房地产开发有限责任公司，而被告信阳恒久房地产开发有限责任公司在法庭质证阶段也明确表示其公司知道房产所有人姜锦贤有一个儿子的事实，在此情形下，被告信阳恒久房地产开发有限责任公司却未通知原告丛雷，仍与被告姜玉成签订《置换房屋协议》，二被告的该行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求确认二被告于2015年12月3日签订的《置换房屋协议》无效的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜玉成与被告信阳恒久房地产开发有限责任公司于2015年12月3日签订的《置换房屋协议》无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月一日
书 记 员 张辰晨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00055号
原告洪丽丽，教师。
被告南京金塔商业管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层。
法定代表人朱东飞，系该公司总经理。
委托代理人朱东升，居民，系该公司副总经理。
第三人宿迁古徐置业有限公司，住所地洪泽湖湿地公园入口处古徐水街。
法定代表人黄志诚，系该公司总经理。
委托代理人许黎，居民。系该公司职工。
原告洪丽丽诉被告南京金塔商业管理有限公司（以下简称金塔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。宿迁古徐置业有限公司（以下简称古徐公司）申请作为第三人参加诉讼，已经本院准许。原告洪丽丽、被告委托代理人朱东升、第三人委托代理人许黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪丽丽诉称，2013年9月10日，原告在古徐公司购买了该公司开发的古徐水街22幢2218号商铺，后原告和被告金塔公司签订了商铺委托经营管理协议，协议约定，由被告委托经营管理原告所购房产，期限从2013年12月31日至2016年12月31日止，被告金塔公司一次性向原告支付3年的总计租金共为113207元，现原告商铺早就交由被告经营管理，但是被告一直拖欠租金不付，故起诉要求判令被告支付原告租金113207元。
被告金塔公司及第三人古徐公司辩称，2012年，古徐公司在泗洪洪泽湖湿地公园开发古徐水街，用于商业经营。古徐公司为做好商铺的销售工作，即与金塔公司合作，并对外承诺，业主购房后如不经营，可将房屋交由古徐公司的合作单位金塔公司租赁经营，连租三年，租金一次性付清，支付方式为：从购房款中冲抵。
2013年7月28日，原告与古徐公司签订了《古徐水街定购书》一份。该定购书第五条约定：原告所购物业每平米6438.40元，总价为人民币358490元；同时第九条约定：原告所购本物业由第三方运营管理公司统一经营管理，采取3年包租形式，前三年租金已经支付乙方（原告），并作为总房款的抵扣部分，本定购书约定的物业总房款是享受购房折扣总和与扣除3年租金后的房款。之后，原告于2013年8月5日按定购书约定的价格支付了购房款（付清首付，余款银行按揭）。由此可见，三年租金已经在原告购买房屋时冲抵了购房款。原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。
庭审中，原、被告及第三人对双方买卖商铺、委托租赁经营期限、租金数额以及总房款358490元已由原告洪丽丽首付179490元并办理按揭贷款179000元等事实没有争议，本院对该事实予以认定。
本案争议焦点：被告应付租金是否已从总房款中扣除？
本院认为，原告洪丽丽与第三人古徐公司的商品房买卖合同以及与被告金塔公司的商铺委托经营管理协议均合法有效，各方应按合同约定履行自己的义务。从原告洪丽丽与第三人古徐公司签定的“古徐水街定购书”内容来看，第五条约定物业总价358490元，同时第九条明确约定“前三年租金已经支付乙方（原告），并作为总房款的抵扣部分，本定购书约定的物业总房款是享受购房折扣总和与扣除3年租金后的房款”。条文内容明晰、具体，并无歧义，说明租金已从总房款中扣除，被告金塔公司不应再向原告洪丽丽支付租金。虽然原告在庭审质证时称其在签定定购书时因很多资料要签，没有了解定购书内容，但原告在涉及重大交易时理应尽谨慎的注意义务，该定购书仅一页纸，内容并不多，且原告作为有较高文化程度的教师，不难理解合同文意，其应对签约后果承担责任。故对原告的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪丽丽的诉讼请求。
案件受理费2564元，由原告洪丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费2564元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2223号
原告：王某某，住敦化市。
被告：刘某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年8月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王某某负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 舒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7621号
罪犯戴华勋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月13日作出（2011）温永刑初字第751号刑事判决，以被告人戴华勋犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯戴华勋，证人洪某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴华勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯戴华勋对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯戴华勋减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯戴华勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励；罪犯戴华勋赃款已退清。
上述事实，有证人洪某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》，《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯戴华勋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴华勋准予减刑一年（刑期自2011年6月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 菁
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第14号
上诉人（原审起诉人）刘建华。
上诉人刘建华不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉提出，其起诉江西洪门水力发电厂用职工的福利工资向私营企业购买购物卡发给职工，剥夺了职工自主选择商品的权利，该起诉符合法律规定，应予受理。据此请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求是企业内部管理行为，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼法的主管范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06691号
原告李金妹，女，1965年5月19日出生，北京嘉华隆兴商贸中心个体经营者。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人张晓唯，总经理。
委托代理人贾福永，男，1960年4月5日出生。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村村委会南侧。
负责人李全成，总经理。
委托代理人贾福永，男，1960年4月5日出生。
原告李金妹与被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称朝阳田华公司）、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司（以下简称朝阳田华第十六分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金妹的委托代理人张成，二被告共同委托代理人贾福永，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金妹起诉称：李金妹是个体工商户北京嘉华隆兴商贸中心的业主。2012年4月20日，北京嘉华隆兴商贸中心与朝阳田华第十六分公司签订买卖合同，由北京嘉华隆兴商贸中心向朝阳田华第十六分公司供应二级配电箱、电缆线、耐火石膏板等五金材料。双方约定每两个月付一次办理入库货款的50％，余款在工程完工后两个月内付清，若未按合同要求支付货款，则按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。因本合同发生争议，由北京市朝阳区人民法院管辖。2012年12月25日，经北京嘉华隆兴商贸中心与朝阳田华第十六分公司对账，朝阳田华第十六分公司尚欠货款396610元。朝阳田华公司是朝阳田华第十六分公司的总公司，应承担连带责任。故诉至法院，要求朝阳田华公司和朝阳田华第十六分公司连带给付货款396610元，并给付违约金（以396610元为基数，自2012年12月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算），本案诉讼费用由朝阳田华公司和朝阳田华第十六分公司承担。
被告朝阳田华公司与朝阳田华第十六分公司共同答辩称：认可李金妹与朝阳田华第十六分公司之间存在买卖合同关系，但是不认可李金妹供货，亦不认可双方对过帐。李金妹没有提供送货单。李金妹提供的对账单不是朝阳田华第十六分公司的制式对账单，且上面盖的是第二项目部的章，与合同上所盖的章不符。故不同意李金妹的诉讼请求。
经审理查明：李金妹系个体工商户经营者，营业执照名称为北京嘉华隆兴商贸中心。朝阳田华第十六分公司是朝阳田华公司的分支机构。
北京嘉华隆兴商贸中心（作为出卖人）与朝阳田华第十六分公司（作为买受人）于2012年4月20日签订《工业品买卖合同》。合同约定，买受人向出卖人供应二级配电箱、电缆线、耐火石膏板，合同金额暂定192375元，实际货款以实际入库量为准，其余供货品种单价以鑫方盛的现金单价上调3％为准；买受人以电话通知出卖人，出卖人接到买受人电话通知的24小时内将所有标的物送至买受人指定交货地点；每两个月付一次办理入库货款的50％，余款在工程完工后两个月内付清；买受人未按合同要求支付货款，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。合同第十八条“其他约定事项”的第5条约定：“入库单买受人部分需由彭抗虎签字才能生效。”合同落款买受人处有“谭汉云”签字并盖有“北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司C4地块项目部”的方型章。
庭审中，李金妹提交日期为2012年12月25日的《北京市朝阳田华集团第十六分公司C4项目部三工区材料对账单》，对账单载明北京嘉华兴隆商贸中心供应京旺家园C4三工区购临电配电箱、电线电缆、衬塑管等材料，供应材料合计金额396610元，截至2012年12月25日尚欠396610元。对账单上盖有“北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司第二项目部”的方型章，下方“材料科负责人”处有“谭汉云”签字。二被告对对账单不予认可，称第二项目部的方型章是朝阳田华第十六分公司在2009年至2010年期间使用的，此后不再使用，第二项目部与C4地块项目部无关。二被告认可谭汉云是C4地块项目部三工区的材料主管，但是称没有授权谭汉云与李金妹对账，对账应当由工区主任及库房负责人签字确认。
二被告提交朝阳田华第十六分公司与案外人北京双神明商贸有限公司、北京盛元龙德建材有限公司、北京闽通宏业建材有限公司的结算单据，欲证明朝阳田华第十六分公司结算时必须由工区主任赵相君和库房负责人彭抗虎签字确认。李金妹认为上述证据与本案无关，合同约定的是入库单由彭抗虎签字，朝阳田华第十六分公司在对账时已经将李金妹手上的入库单收走。
经询，李金妹称其在2012年4月至12月期间向朝阳田华第十六分公司供货。二被告认可就合同所涉工程未支付过李金妹货款。二被告称合同所涉工程于2013年年底完工，但是未能就此提交证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，工业品买卖合同，对账单等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，李金妹经营的北京嘉华隆兴商贸中心与朝阳田华第十六分公司签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。李金妹就其供货金额提交了对账单佐证。虽然二被告不认可对账单上所盖“北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司第二项目部”方型章的效力，亦不认可谭汉云签字的效力，但是基于谭汉云在《工业品买卖合同》上代表朝阳田华第十六分公司签字的行为，李金妹有理由相信谭汉云在对账单上签字是履行职务的行为，亦有理由相信对账单上所盖朝阳田华第十六分公司的项目部章的效力。《工业品买卖合同》第十八条的约定为“入库单买受人部分需由彭抗虎签字才能生效”，并未约定对账单需由彭抗虎签字才生效。故本院对于二被告的抗辩意见不予采纳。根据对账单的记载，朝阳田华第十六分公司截至2012年12月25日对账时，尚欠李金妹货款396610元未付。二被告称合同所涉工程在2013年年底完工，但是未能就此举证证明，故本院认为朝阳田华第十六分公司的付款条件已经在出具对账单时成就，对于李金妹要求朝阳田华第十六分公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。朝阳田华公司作为朝阳田华第十六分公司的母公司，应当对分公司的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告李金妹货款三十九万六千六百一十元；
二、被告北京市朝阳田华建筑集团公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告李金妹违约金（以三十九万六千六百一十元为基数，自二〇一二年十二月二十六日起计算至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十七元，由被告北京市朝阳田华建筑集团公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第十六分公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08132号
原告张泽有，女，汉族。
委托代理人马勇，系原告之子，男，汉族。
被告重庆博森电气集团高压电器有限公司,住所地重庆市南岸区机电一支路8号，组织机构代码20312982-4。
法定代表人李松辽，董事长。
委托代理人龚家勤，女，汉族，系重庆博森电气集团高压电器有限公司的员工。
委托代理人包达永，男，汉族，系重庆博森电气集团高压电器有限公司的员工。
原告张泽有与被告重庆博森电气集团高压电器有限公司（以下简称博森公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张泽有及其委托代理人马勇，被告博森公司的委托代理人龚家勤、包达永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽有诉称，原告是被告公司的职工，1988年4月28日，原告在工作中受伤，后送至第三军医大学进行治疗。原告出院后，被告调整了原告的工作岗位，工作至1992年退休。对于原告的受伤，被告并未向上级主管部门汇报，也未享受任何工伤待遇，经原告多次要求，作了伤残鉴定，鉴定结果为七级伤残，后原告要求被告进行赔偿，但被告置之不理。2012年12月7日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出任何决定，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告一次性伤残补助金50055元，一次性工伤医疗补助金26696元，护理费2501元，住院伙食补助费2432元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，合计98684元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告张泽有为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原告的起诉经过仲裁前置程序。
被告的质证意见：真实性无异议。
2、《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，拟证明原告的伤残等级为七级。
被告的质证意见：真实性无异议。
3、《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残等级为七级。
被告的质证意见：真实性无异议。
4、法律文件（民法通则释义），拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告的质证意见：真实性无异议，但此文件与本案无关。
5、退休证，拟证明原告在被告处办理退休手续及原告享受的退休待遇。
被告的质证意见：真实性无异议。
6、住院病历，拟证明原告受伤后在医院住院76天。
被告的质证意见：真实性无异议。
被告博森公司辩称，原告受伤是在1988年，已经按当时的政策予以处理，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。
被告博森公司在本案诉讼过程中，向本院提交以下证据材料：
1、转账凭证，拟证明原告受伤后，被告按当时的政策承担了相应的医药费。
原告质证意见：真实性无异议。
2、职工升级审批表，拟证明原告受伤后，被告调整了原告的工作岗位，提高了原告的工资级别。
原告质证意见：真实性无异议。
3、渝人社发（2010）132号文件，拟证明被告依据此文件申请对原告进行伤残等级鉴定。
原告质证意见：真实性无异议。
4、《老工伤人员审核确认表》，拟证明被告按照相关规定对原告的工伤向主管部门进行了申报。
原告质证意见：真实性无异议。
5、《重庆市国有资产监督管理委员会关于重庆高压电器厂改制资产处置的批复》，拟证明被告仍旧将原告作为工伤职工来处理。
原告质证意见：真实性无异议，但与本案无关。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告张泽有原属重庆高压电器厂的职工，重庆高压电器厂后来经改制成为重庆博森电器集团高压电器有限公司。1988年4月28日，原告在工作中受伤，后送至第三军医大学第三附属医院住院76天，在住院期间，被告承担了医药费，并给予了相应的生活补助。原告出院后返回用人单位，被告将原告调整到新的工作岗位，并提高了原告的工资级别。原告一直在被告处工作，直至1992年8月在被告处办理了退休手续。受重庆博森电气集团高压电器有限公司的委托，2012年8月27日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告进行伤残等级鉴定，伤情诊断：1、左食指屈曲功能障碍；2、3、4手指缺失；3、小指屈曲功能障碍。鉴定结论：伤残七级，一般医疗依赖，无护理依赖。2012年12月7日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出任何决定，故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
本院另查明，对原告受伤前十二个月的平均工资，原、被告均认可是104元，本院予以确认。
本院认为，我国于1995年1月1日才开始实施《中华人民共和国劳动法》，劳动法首次提出建立工伤保险制度。1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》对工伤保险制度进行了细化和规范。2004年1月1日，《工伤保险条例》正式实施，取代了《企业职工工伤保险试行办法》。原告受伤时间为1988年4月，此时《企业职工工伤保险试行办法》尚未实施，被告依据当时的政策对原告的工伤作出处理，为原告报销了医药费，调整了原告的工作岗位，提高原告的工资级别，并为原告办理退休手续。原告的工伤不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条的规定，达到退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。此办法属于政府规章，是对《工伤保险条例》的细化和规范，适用于辖区范围中工伤事故的处理，原告至今仍在享受基本养老保险待遇，显然不适用《工伤保险条例》。故原告以《工伤保险条例》为依据，要求被告支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，护理费，伙食补助费，交通费，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于营养费和精神抚慰金，工伤待遇赔偿中并无此项目，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《工伤保险条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，判决如下：
驳回原告张泽有的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张泽有负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈正春
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2194号
被执行人：柯建平，男，1973年10月27日，汉族，现住址为福建省三明市。
本院（2013）梅刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力，被执行人柯建平根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金10000元，但被执行人柯建平未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月20日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王小丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第1267号
原告：刘庆，住广州市天河区。
委托代理人：叶红梅。
被告：吴鸿才，住广东省吴川市。
被告：李松芳，住广州市番禺区。
被告：吴国清，住广州市番禺区。
被告：吴权韬，住广州市番禺区。
被告：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴鸿才。
被告：广州市梅山建设综合开发有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张伟。
委托代理人：吴子亨。
本院在审理原告原告刘庆诉被告吴鸿才、李松芳、吴国清、吴权韬、广东省广工建设有限公司、广州市梅山建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘庆于2015年1月9日以当事人各方协商一致变更还款方式为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
本案受理费21116元由原告刘庆负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年一月十二日
书记员 向丹丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执658号
申请执行人张俊钢，男，1948年出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京凤展大酒店有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人张建兵。
被执行人马进，男，1958年出生，住北京市朝阳区。
张俊钢与北京凤展大酒店有限责任公司、马进借款纠纷执行一案，执行依据为（2016）京长安内经证字第33851号，执行公证书已经发生法律效力。执行中，由本院作出的（2016）京01执658号裁定书确认依法查封北京凤展大酒店有限责任公司名下位于北京市东城区xxx的房屋。
执行中，本院依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房产予以价格评估。北京中建华房地产评估有限责任公司作出2017-xxx-房-房评-
xxx号房地产市场价值司法鉴定估价报告，该房产评估值为85526.72万元人民币。
2017年5月24日，本院依法在京东网司法拍卖平台上进行公开拍卖，买受人北京储能信海科技有限公司以68000万元人民币竞买成功，并已将拍卖款汇入本院，本院应予认可。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原于北京凤展大酒店有限责任公司名下的位于北京市东城区xxx的房屋及对应土地使用权归买受人北京储能信海科技有限公司所有。
二、买受人北京储能信海科技有限公司可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关房产登记变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫 亮
审判员 刘全新
审判员 周明珠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王远征
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终221号
上诉人（原审被告）：江苏省泗阳桃州中学，住所地江苏省泗阳县城南新城意杨大道北侧。法定代表人：王业科，该学校董事长。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：颜静。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。原审被告：王业科。
上诉人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）因与被上诉人颜静民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。桃州中学上诉称，双方约定的合同履行地是宿迁市宿城区，一审法院对本案无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由宿城区人民法院管辖。颜静未发表答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，接收货币一方所在地，即颜静的住所地为合同履行地。综上，原审被告桃州中学的住所地法院和合同履行地即颜静的住所地法院均有管辖权，而桃州中学的住所地法院和颜静的住所地法院均为泗阳县人民法院，故颜静向泗阳县人民法院提起诉讼并无不当。桃州中学主张本案的合同履行地在宿迁市宿城区，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱文蕙
第1页/共3页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初281号
原告：刘某，女，1993年2月19日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1991年11月17日出生，住荆门市掇刀区。
（离婚案件不公开上网）
代理审判员 钱家圣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 波
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初462号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人邵文彬，男，1969年3月27日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，户籍所在地：利辛县，现住利辛县。因犯敲诈勒索罪、挪用资金罪于2010年1月8日被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯交通肇事罪于2012年9月27日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2017年3月18日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月5日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人邵文彬犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞、朱文登出庭支持公诉，被告人邵文彬及其辩护人孙宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月18日15时许，在利辛县城关镇阳光学府小区东大门，被告人邵文彬、邵某2（刑拘在逃）乘坐一辆轿车欲出小区，被害人马某（小区保安）、赵某要求该车办理出门手续，双方发生口角，后邵文彬、邵某2对马某进行辱骂、殴打。在该小区内收废品的被害人朱某1进行劝解，邵文彬、邵某2对朱某1进行殴打。经鉴定，马某、朱某1构成轻伤二级。案发后，邵文彬、邵某2与朱某1达成和解。
被告人邵文彬对起诉书指控其犯罪事实无异议，罪名有异议，认为其构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见是：邵文彬的行为构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪，邵文彬在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人马某、朱某1的损失，取得二被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年3月18日15时许，在利辛县城关镇阳光学府小区东大门，邵某2（刑拘在逃）同被告人邵文彬乘坐一辆轿车欲出小区，小区保安马某、赵某根据物业公司管理规定要求该车办理出门手续时，双方发生口角，后邵文彬、邵某2对被害人马某进行辱骂、殴打。在该小区内收废品的被害人朱某1进行劝解，邵文彬、邵某2对朱某1进行殴打。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，马某的右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，断端锐利，符合新鲜骨折征象，构成轻伤二级，马某的右肾包膜下血肿，构成轻伤二级；马某的牙齿折断一枚，构成轻微伤；朱某1的左侧鼻骨及鼻中隔骨折，骨折断端锐利，符合新鲜骨折征象，构成轻伤二级。案发后，被告人邵文彬与被害人马某、朱某1达成和解协议，取得马某、朱某1的谅解。
上述事实，被告人邵文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、查询证明、已生效的刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、情况说明、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人杨某、赵某、邵某1等人证言，被害人马某、朱某1陈述，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵文彬伙同他人随意殴打公民，致两人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人邵文彬犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人关于邵文彬的行为构成故意伤害罪而不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被害人马某、朱某1的陈述及证人赵某、王某等人证言，均证实马某在履行其保安职责，要求邵文彬、邵某2等人办理出门相关手续时，遭到邵文彬等人的辱骂、殴打，被害人朱某1劝架时亦遭到邵文彬等人的殴打，故此邵文彬的行为构成寻衅滋事罪而不是故意伤害罪，故对辩护人的上述意见，不予采信。被告人邵文彬真诚悔罪，且已赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可从轻处罚，对于辩护人的此节辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人邵文彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
审 判 员 张 磊
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石 矗
孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。