江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01678号
原告杨大大。
原告杨育新。
原告杨学军。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师，上述三原告共同委托代理人。
被告陈锡英。
委托代理人高利春、徐望。
被告徐伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人龚蕾蕾、邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告杨大大、杨育新、杨学军诉被告陈锡英、徐伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨大大、杨育新、杨学军的共同委托代理人汪建军及杨育新本人，被告陈锡英的委托代理人高利春，被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大大、杨育新、杨学军诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币534267元，并承担本案诉讼费。
被告陈锡英辩称：请法院按照庭审的证据情况对事故事实、及经过做相应认定。被告徐伟系我雇佣的人员，依法由我承担民事责任。我方在被告保险公司处投保了交强险、商业险（100万元、不计免赔），依法由被告保险公司履行保险责任。我方在事故后已经垫付了7.5万元给原告，请求在本案中一并处理。
被告徐伟未有书面答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险（100万元、不计免赔），愿意在交强险范围内依法赔偿。根据事故认定书的记载，死者在事故中存在一定的过错，对于超出交强险范围的，我司按照50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月14日16时40分许，徐伟驾驶苏E×××××小型轿车在尚湖镇尚湖大道由西向东行驶至尚湖大道2公里740米处，轿车车头部右角处与前方同行向行驶至事故地向左变向行驶的杨保根所驾驶的“常熟0238583备”电动正三轮车（该车具有机动车特征）左后部相撞，致杨保根受伤，两车不同程度损坏；杨保根经送医院抢救无效于10月20日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，查明徐伟具有驾驶机动车行驶至事故地对前方视线范围内路面疏于观察，遇情况采取措施不当之过错；杨保根具有驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动性能不符合安全技术条件电动正三轮车行至事故地向左变向行驶时未能观察路面情况、确认安全之过错。但认为对于事发前当事人杨保根驾驶电动正三轮车在道路上所处位置以及是何原因导致其向左变向行驶等事实无法查清，而上述事实的查明将直接决定到该起事故中当事人过错程度及责任的大小。故常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年11月10日根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作道路交通事故证明，载明上述已经查明的事实。
又查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为陈锡英，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元、不计免赔），保险期限均自2014年7月13日15时起至2015年7月13日15时止。杨保根与原告杨大大系夫妻关系，共生育原告杨育新、杨学军二个儿子。事故后，被告陈锡英已垫付原告75000元。
上述事实，有道路交通事故证明，强制险，商业险保单、医疗费票据、死亡医学证明书、常住户口登记卡及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，徐伟驾驶苏E×××××小型轿车与杨保根驾驶的电动正三轮车（具有机动车特征）相撞，造成杨保根受伤，经抢救无效死亡。交警部门已查明杨保根与徐伟在事故中均存在过错，因无法查明事故的全部原因，没有对事故进行责任认定。由于双方驾驶的车辆性质均属于机动车，且交警部门已认定杨保根与徐伟在事故中均有过错，故应由双方各自承担本起事故的同等责任。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由各方当事人承担同等赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，故对原告的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿。不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照50%承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定为104274元（含急救费）。关于保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对该抗辩意见不予支持。
关于死亡赔偿金：原告主张422994元，符合相关规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金：原告主张50000元，按最高人民法院相关司法解释规定，本院予以采纳。
关于丧葬费，原告主张25639元，符合法律规定，本院予以认定。
关于亲属处理丧葬事宜的误工损失，原告主张3000元。被告对此不予认可。因原告对此未提交相关证据，本院认定3人3次3天，按照江苏省分细行业农业在岗职工平均工资每年25361元计算，共计1876元。
关于亲属处理丧葬事宜的交通费：原告主张1000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定600元。
关于殡仪馆费用：原告主张2360元，因没有法律依据，本院不予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计605383元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费104274元，超出赔偿限额94274元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金422994元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639元、亲属处理丧葬事宜的误工损失1876元、亲属处理丧葬事宜的交通费600元，共计501109元，超出限额391109元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为485383元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿242691.5元。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿362691.5元，扣除被告陈锡英垫付的75000元，还应当给付287691.5元。被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告杨大大、杨育新、杨学军因交通事故而造成的各项损失共计人民币362691.5元，扣除被告陈锡英已垫付的75000元，还应给付287691.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陈锡英垫付款75000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款款如采用转账方式支付，汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17。
三、驳回原告杨大大、杨育新、杨学军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，原告负担436元，被告陈锡英、徐伟负担1100元（原告同意其预交的案件受理费1100元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁昱晨