wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初928号
原告：张兴亚，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王海超，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张兴亚与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴亚到庭参加诉讼，被告王海超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海超偿还原告借款2万元及利息1.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告因急需资金向原告借款2万元，被告为原告出具借据一份，约定利率为2.5，承诺于2014年12月9日前一次性还清借款，诉讼法院为颍泉区人民法院。逾期，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告于2017年1月7日出具还款计划，承诺于2017年2月底还清借款本金及利息，但被告不守诚信，一直不予还款。为此，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王海超未提交书面答辩状。
张兴亚为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证、被告王海超的身份证、被告王海超书写的借据及还款计划。鉴于被告未到庭，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月9日，被告王海超从原告张兴亚处借款2万元，当日，王海超向张兴亚出具借据一份，对借到现金2万元的事实予以确认，并且约定月利率2.5%，还款期限至2014年12月9日，由颍泉区人民法院管辖等。2017年1月7日，王海超因未能按期还款在借据上向张兴亚书写还款计划，承诺在2017年2月底还清借款本金及利息。因王海超至今未能还款，张兴亚为此诉至本院。
本院认为，原告张兴亚与被告王海超之间的民间借贷关系合法有效，被告王海超作为借款人应当向原告张兴亚偿还本金及利息，由于双方约定利率高于法定标准，本院主动调整至月利率2%，因此，原告的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海超于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴亚2万元及利息（按月利率2%,自2014年12月9日起计算至付清之日止，并以张兴亚诉讼请求的12500元为限）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告王海超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付德全
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第274号
申请执行人纪迪章，男，汉族，青岛市李沧区城市建设管理局职工。
被执行人张友爱，女，汉族，无业。
申请执行人纪迪章与被执行人张友爱房屋买卖合同纠纷一案，于2011年8月5日审结。该案（2011）李民初字第2049号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人支付申请执行人103320元且已发还给申请执行人，被执行人还交纳了执行费1450元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付逾期付款利息的权利且同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第2049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年三月五日
书 记 员 戴志佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民重字第19号
原告天津市通马包装有限公司。
法定代表人周仲标，总经理。
委托代理人高琦贤，男，该公司销售经理。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告大港油田集团油田化学有限公司。
法定代表人吕俊怀，董事长、清算组负责人。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
原告天津市通马包装有限公司与被告大港油田集团油田化学有限公司买卖合同纠纷重审一案，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市通马包装有限公司的委托代理人高琦贤高琦贤、高用利，被告大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市通马包装有限公司诉称，原告与被告有多年买卖合同关系，原告向被告供应各种包装袋、阀门袋等产品，到2013年5月被告合计拖欠原告货款226130.94元。原告向被告多次催要，被告以资金紧张为由等拖欠。故原告起诉，要求被告给付拖欠的货款226130.94元并按照中国人民银行贷款利息上浮50%为标准给付原告自2013年5月29日起至判决确定给付之日止的逾期利息。
原告天津市通马包装有限公司原一审时向法庭提交了双方的买卖合同一份、被告出具的双方业务及欠款情况的说明等证据，重审未提交证据。
被告大港油田集团油田化学有限公司辩称，原告诉请的欠款金额，被告不认可，原告提交的“说明”的证据上盖有被告的财务章，该财务章有待核实。另被告已经在2013年4月28日进入解散清算程序，目前正在清算过程中，清算组依法不能向债权人单独清偿债务，原告依法只能提起债权确认之诉，不得提起给付之诉。加之被告清算债务涉及金额巨大、债权人人数众多，原告单独起诉要求清偿债务，势必影响其他多数债权人的利益。故此，原告的诉请证据不足且不符合法律规定，请求依法判决驳回。
被告大港油田集团油田化学有限公司原一审时未提交证据，重审时提交了股东会解散决议、备案通知书、备案申请书等证据。
本院重审时依职权向被告法定代表人同时亦为该公司清算组负责人吕俊怀就该公司清算性质、进展等情况所做调查时制作询问笔录一份，证实被告公司属以解散为目的的普通自行清算，目前已初步完成专项审计。在本院限期内，被告未提供公司清算相关报告、表单等文件。
经审理查明，原告与被告有多年买卖业务关系，双方签订有买卖合同，约定原告为被告供应包装袋、阀门袋等产品，合同中确定了质量技术标准、价款（含税）及�付方式、验收及违约责任等。原告按合同约定履行，被告收货后陆续支付了部分合同款项。被告向原告出具的“说明”显示，“截止2013年5月29日被告累计欠原告应付款226130.94元”。还写明：双方长期合作，多年来业务滚动发生，以双方最近核对签认的往来账对账函数据为基础进行业务说明。截止2012年8月31日被告共欠原告应付款金额148654.34元；2012年9月1日后，原告向被告供应产品，共发生业务金额327476.60元，2012年9月1日至今，被告共向原告付款250000元等内容，原告盖章予以确认。后被告的工作人员梁立生在该“说明”上签字确认，并加盖财务专用章，原告也加盖了公章。被告未能及时付款，原告经催要未果，遂以诉称理由起诉。
查，原告提交的“说明”证据是复印件，有原告盖章确认，后被告的人员在该复印件上签字并加盖了被告财务专�章，原告也在该复印件上加盖公章予以确认。被告公司目前仍在的清算为自行开展的普通清算，在本院限期内被告未向本院提交公司清算审计报告或资产负债表等相关资料。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方相关证据予以证实。
本院认为，原告和被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告按合同约定供应产品，被告收货后陆续支付了部分货款。被告向原告出具的欠付款等相关业务情况的“说明”，确认了截止2013年5月29日被告累计尚欠原告的应付款金额226130.94元等。该“说明”虽是复印件，被告对此也有异议，称对被告的合同专用章有待核实等。因该复印件上原有原告盖章（复印）确认，后双方又在该复印件上盖章（原告的公章、被告财务专用章）予以确认，被告的工作人员也签字确认。被告对该“说明”有�议，并未提交相应证据予以反驳，故该证据的效力本院予以确认。另，被告所进行的自行清算为普通清算，并无相关法律规定赋予公司得以在自行清算期间排除或对抗给付之诉的权利。故被告所持自行清算期间只能对其提起确认之诉而不得提起给付之诉的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的货款226130.94元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付拖欠的货款及逾期付款利息。关于逾期付款利息，应自“说明”确定的欠付款时间的次日起即2013年5月30日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告大港油田集团油田化学有限公司给付原告天津市通马包装有限公司拖欠的货款226130.94元及逾期付款利息，于判决生效后五日内付清；利息自2013年5月30日起至判决确定给付之日止，以226130.94元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
二、驳回原告天津市通马包装有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元、诉讼保全费1670元，由被告大港油田集团油田化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵宝华
审 判 员 窦华利
人民陪审员 刘卫东
�〇一四年八月五日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第3026号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：钮忠田，男，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告钮忠田失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1835号
原告肖锐。
原告陈立萍。
以上二被告委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李其风（丰）。
被告陈淑琴。
本院在审理原告肖锐、陈立萍与被告李其风（丰）、陈淑琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖锐、陈立萍撤诉。
案件受理费1650元由二原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋国清
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3129号
申请人胡从彬，。
被执行人李长兰，。
申请执行人胡从彬申请执行被执行人李长兰买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏0830民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告李长兰于判决生效后10日内给付原告胡从彬货款147700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告李长兰负担。
因被执行人李长兰未履行义务，申请人胡从彬于2017年10月11日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月16日由本人签收。
2、因被执行人李长兰未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人李长兰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年10月13日、2018年4月2日对被执行人李长兰名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人李长兰有任何可供执行的财产线索。
4、我院执行人员于2017年12月27日到不动产登记中心查询被执行人房产情况，查无财产。
5、本院于2017年10月31号对被执行人李长兰依法采取拘留15天的强制措施。
6、本院于2018年1月2日到实地调查，对被行人李长兰住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，被执行人现居住的出租门面房里。目前我院暂未发现有可供执行的财产。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日以谈话方式将被执行人李长兰现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为149327元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4235号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3129号申请人胡从彬，。被执行人李长兰，。申请执行人胡从彬申请执行被执行人李长兰买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏0830民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告李长兰于判决生效后10日内给付原告胡从彬货款147700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告李长兰负担。因被执行人李长兰未履行义务，申请人胡从彬于2017年10月11日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月16日由本人签收。2、因被执行人李长兰未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人李长兰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年10月13日、2018年4月2日对被执行人李长兰名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人李长兰有任何可供执行的财产线索。4、我院执行人员于2017年12月27日到不动产登记中心查询被执行人房产情况，查无财产。5、本院于2017年10月31号对被执行人李长兰依法采取拘留15天的强制措施。6、本院于2018年1月2日到实地调查，对被行人李长兰住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，被执行人现居住的出租门面房里。目前我院暂未发现有可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日以谈话方式将被执行人李长兰现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为149327元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4235号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月九日书记员  葛家军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津法民初字第06285号
原告：重庆市江津区慈云镇慈音寺社区居民委员会，住所地重庆市江津区慈云镇慈音寺社，组织机构代码证58280656-4。
法定代表人：梁昌海，主任。
原告：陈厚林，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁仁忠，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇新仓路，组织机构代码证无。
法定代表人：黄培华，经理。
委托代理人：杨凤，女，汉族，该公司员工，1974年8月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告重庆市江津区慈云镇慈音寺社区居民委员会、原告陈厚林与被告刁仁忠、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刁仁忠、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区慈云镇慈音寺社区居民委员会、原告陈厚林撤回对被告刁仁忠、被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的诉讼。
诉讼费用80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区慈云镇慈音寺社区居民委员会、原告陈厚林负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年三月二十日
书记员 王 念
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00888-2号
申请执行人姚启广。
被执行人吴冬林。
被执行人吴洋洋，1991年.9月22日生。
申请执行人姚启广与被执行人吴冬林、吴洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）邮三民初字第00646号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴冬林、吴洋洋应于判决生效后十日内共同归还申请人姚启广借款人民币2万元。如两被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人吴冬林、吴洋洋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人吴冬林、吴洋洋纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月五日
书 记 员 纪维林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7965号
原告张道强，男，1978年1月10日出生，住江苏省邳州市。
被告李俊清，女，1974年2月9日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告张道强诉被告李俊清民间借贷纠纷一案中，原告张道强于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告张道强申请撤回对被告李俊清的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道强撤回对被告李俊清的起诉。
案件受理费1900元(已减半收取)、保全费1395元，合计人民币3295元，由原告张道强负担。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 韩宇娇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第679号
申请执行人赵秀芝，女，汉族。
被执行人孙本忠，男，汉族。
本院在执行赵秀芝申请执行孙本忠侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人孙本忠送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙本忠拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人孙本忠名下银行存款30000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2540号
罪犯陈文祥，男，1965年6月6日生，汉族，研究生文化，云南省宁洱县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）玉中刑初字第77号刑事判决，以被告人陈文祥犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元（未执行），继续追缴赃款277600元（未执行），刑期自2011年2月18日起至2020年2月17日止。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月18日裁定对罪犯陈文祥减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯陈文祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯陈文祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 俞 舜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6001号
天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
组织机构代码：78636273-1。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人于万巧，静海王口支行专职清收人员。
委托代理人王辉，静海中心支行科员。
被告张宝国。
被告王士学。
被告高树梅。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告张宝国、王士学、高树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧、王辉，被告张宝国、高树梅到庭参加诉讼，被告王士学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告张宝国于2009年9月30日向原告申请贷款一笔，金额450000元，到期日为2010年9月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树梅、王士学为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告张宝国发放贷款450000元。合同期满后，经原告催收，被告高树有未履行还款义务，被告高树梅、王士学也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告高树有立即归还原告借款本金450000元及截止到2014年11月10日的利息207743.4元，本息合计657743.4元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照民诉法第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告高树梅、王士学对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王士学经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张宝国辩称，字是我签的，但是我不知道是贷款，我没有见到过钱，也没有人催我要钱，且担保人我也都不认识。
被告高树梅辩称，签字时银行工作人员没有向我告知清楚，我现在也没有偿还能力。
经审理查明，2009年9月30日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告张宝国、高树梅、王士学签订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人张宝国向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币450000元，借款期限从2009年9月30日起至2010年9月20日止，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树梅、王士学为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告张宝国发放贷款450000元。合同期满后，经原告催收，被告张宝国未履行还款义务，被告高树梅、王士学也未履行连带保证责任。截止到2014年11月10日的利息207743.4元，本息合计657743.4元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有个人保证担保借款合同复印件（编号20091309）、借款借据复印件（编号0051764）、贷款催收通知书复印件两份、（2012）静民初字第5221号民事裁定书复印件一份、中国银监会天津监管局文件（津银监复（2010）316号）复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告张宝国、王士学、高树梅签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向张宝国发放贷款，张宝国在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张宝国未履行还款义务，被告高树梅、王士学也未履行连带保证责任，被告的行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张宝国辩称自己没有见到过钱，但其已在借款借据上签字且未提交其他证据证明，本院不予采信。被告王士学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝国于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金450000元，给付原告截止到2014年11月10日的利息207743.4元（期内利息25381.8元、逾期利息182361.6元），本息合计657743.4元；
二、被告张宝国给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金450000元）自2014年11月11日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告高树梅、王士学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，由被告张宝国、王士学、高树梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月六日
书 记 员 相法虎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第149号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年8月22日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，专科文化，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，次日被阿荣旗公安局取保候审，同年11月26日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年8月19日20时16分，被告人吴某某酒后驾驶吉A·E92**丰田牌汉兰达越野汽车，在阿荣旗某某镇某某路某路口行驶时，被执勤民警当场查获。2014年8月26日，经黑龙江省齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心血液检验，被告人吴某某血液检出酒精，为每百毫升血液含209.10毫克酒精（209.10mg／100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队案件来源说明、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吴某某的供述，证人李某某的证言，血样提取登记表，吉A·E92**小型汽车车辆信息，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2014）毒检字第777号司法鉴定检验报告书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人吴某某能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一四年十二月三日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02965号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪方。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人杨洪方追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了杨洪方等人对此进行施工。工程完工后，杨洪方多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月7日，杨洪方以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬13210元。尔后，该委裁决由博达公司支付杨洪方上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明：2010年6月至同年8月，刘远明、陈其高、程绪云共欠杨洪方劳动报酬13210元。
博达公司一审起诉称：双方之间未建立劳动关系，杨洪方2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，杨洪方主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付杨洪方劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
杨洪方一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍杨洪方等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠杨洪方2010年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系杨洪方的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，杨洪方多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬13210元。
一审法院认为：本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，杨洪方举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资13210元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付杨洪方工资13210元。博达公司认为杨洪方主张劳动报酬超过仲裁时效，但是杨洪方辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为杨洪方的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称杨洪方的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付杨洪方劳动报酬13210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，杨洪方申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然杨洪方所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向杨洪方支付。杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与杨洪方之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
杨洪方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与杨洪方之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在杨洪方已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，杨洪方可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，杨洪方单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠杨洪方的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于杨洪方在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称杨洪方的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第11号
罪犯郎再新，男，1968年出生，汉族，小学文化，山西省代县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年2月1日作出（2012）刑初字第158号刑事判决，以被告人郎再新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元，刑期自2012年5月3日至2015年8月2日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯郎再新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郎再新共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郎再新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01169号
原告：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人宋运文，被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称：章某与彭某均系再婚。××××年××月，双方通过网络聊天相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情一般。近来，因彭某性格粗鲁，二人不能正常交流、沟通，双方为此经常发生争吵，且彭某与公婆相处亦不融洽，经常与公婆争吵、打架，公婆曾报警求助。现二人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予章某与彭某离婚，彭某返还章某彩礼“三金”（金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条）。
彭某辩称：一、章某诉称的双方婚姻形成及未生育子女情况属实。但章某诉称结婚时，章某给付彭某彩礼“三金”纯属子虚乌有。二、婚后，双方夫妻感情较好，加之双方均系再婚，彼此之间没有根本性的矛盾。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭考虑，夫妻和好是可能的，故彭某不同意离婚。
经审理查明：章某与彭某于××××年××月通过网络聊天的方式相识、恋爱，次年2月17日登记结婚（双方均系再婚，未生育子女）。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。章某与彭某婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对章某要求与彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00988号
原告袁某甲。
委托代理人张某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告苏某。
原告袁某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人张某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1989年初结婚，婚后生育一子名袁某乙。因婚前缺乏了解，共同生活期间又缺乏沟通，打骂不断。2014年7月11日，曾起诉与被告离婚被法院驳回诉讼请求。现双方已无感情可言，特请求法院判令与被告离婚。
被告苏某辩称，原、被告一直以来同吃、同住、共同维持家庭生活，过得很好，双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告袁某甲与被告苏某于1988年在公安县相识，1989年初按本地习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育一子名袁某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2014年6月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，因证据不足被法院驳回请求。2015年4月30日，原告以与被告无感情可言为由再次向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告户籍登记复印件，洪湖市民政局
结婚登记证明、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准许离婚的法定标准。原、被告虽经过离婚诉讼，在原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，法院判决驳回原告离婚诉讼后，原、被告在共同生活中仍能吃住在一起，共同维持家庭生活，且互负夫妻义务其夫妻感情亦未彻底破裂。原告诉请与被告离婚的理由证据不充分，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 涂水星
人民陪审员 喻冬梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李作鑫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执716号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县。
负责人：程敏，系该社主任。
被执行人：余俊。
被执行人：余丰。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人余俊、余丰金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初890号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月16日，开化县农村信用合作联社马金信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人余俊、余丰暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年5月25日，二被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费167.50元、执行费220.93元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年五月二十五日
代书记员 余开健
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第139号
原告杨某某，女，1988年3月6日出生，汉族9。
委托代理人张怀亮，男，1966年5月4日出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1983年2月1日出生，汉族。
原告杨某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张怀亮、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与崔某某经人介绍相识，我们于2009年9月28日在宝丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我们由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，亦未建立较好的夫妻感情。我与崔某某于2013年3月发生争吵后离家外出，至今未归，我与崔某某夫妻感情已彻底破裂，故诉求法院判令我与崔某某离婚；并要求崔某某承担本案的诉讼费。
被告崔某某辩称，杨某某所诉与事实不符，我与杨某某婚后夫妻感情很好，我俩从未生过气。杨某某于2012年春节后去北京打工期间，多次向我打电话要钱，我多次给她邮钱。杨某某于2013年2月份从外务工回家，让我给她买了一部手机，后给我打电话让我投资开饭店，我没有同意，她才起诉要求与我离婚，我认为我与杨某某的夫妻感情没有破裂，我不同意和杨某某离婚。
原告杨某某在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、杨某某身份证复印件一份，证明杨某某的身份信息情况；
2、婚姻登记证明一份，证明杨某某与崔某某于2009年9月28日办理结婚登记手续；
3、北京董氏大杏林养生技术有限公司出具的证明一份，证明杨某某在工作期间未请过长假，其与崔某某未有联系；
4、证人杜现军、姚冬冬出庭证词各一份，证明杨某某与崔某某的夫妻感情淡薄。
被告崔某某在举证期间向本院递交的证据材料有：
1、崔某某身份证复印件一份，证明崔某某的身份信息情况；
2、宝丰县肖旗乡范寨村民委员会出具的证明一份，证明崔某某与杨某某婚后夫妻感情尚好。
经庭审质证，崔某某对杨某某提交的第1号、第2号证据无异议，本院予以确认；对第3号、第4号证据提出异议，认为该证明及证人证词与事实不符，证明虚假、证词不实。杨某某对崔某某递交的第1号证据无异议；对第2号证据提出异议，因其与崔某某在家吵架，为顾及颜面使得外人不知此事，故认为该证明内容不真实。
本院经审查认为，杨某某递交的第1号、第2号证据和崔某某递交的第1号证据双方均无异议，本院予以确认；杨某某向本院递交的其他证据均不能证明其于崔某某的夫妻感情破裂，本院不予采纳；故杨某某、崔某某递交的有效证据形式合法、客观真实，且与本案事实有关联，可作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及庭审质证中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：杨某某、崔某某经人介绍相识，双方于2009年9月28日在宝丰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活中能相互了解，共持家务，杨某某在外务工期间与崔某某保持联系。
本院认为，杨某某与崔某某自愿登记结婚，双方婚后共同生活对年，已建立较好的夫妻感情，近二年俩人因外出务工致使夫妻暂时分多聚少，虽对夫妻感情产生一定影响，但不足以导致夫妻感情已破裂，且杨某某要求与崔某某离婚的诉求因其未能提供有效证据证明其与崔某某的夫妻感情破裂，虽有证人杜现军、姚冬冬为其出庭作证，但他们的证词均属传来证据，没有其他证据与之相互印证，故对证人证词的证据效力本院不予采信；至此，杨某某要求与崔某某离婚的诉讼请求，因证据不足且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 魏铁汉
人民陪审员 王延奇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 萌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第139号原告范锦秀。委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告李年。被告宝应振宇汽车实业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。负责人吴青，经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人周小丹，总经理。委托代理人屈昌源。原告范锦秀与被告李年、宝应振宇汽车实业有限公司（以下简称振宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人民财产保险）、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大泰和财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告范锦秀的委托代理人祁兆宏、被告李年、被告英大泰和财产保险的委托代理人屈昌源到庭参加诉讼，被告振宇公司、被告人民财产保险经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范锦秀诉称：2013年8月25日6时10分左右，被告李年驾驶苏K×××**小型轿车由西向东行驶至331省道126KM＋750m处，与前方同向吴吉凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，致吴吉凤和乘坐电动车的原告范锦秀受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查取证后认定，被告李年负事故主要责任，吴吉凤负事故次要责任，原告范锦秀无责任。被告李年驾驶的车辆登记车主为被告振宇公司且分别在被告人民财产保险、英大泰和保险投保了交强险和商业三责险。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失136465元并承担诉讼费。被告李年辩称：事故发生后我垫付治疗费20500元，是两个伤者共同垫付，要求在本案中一并处理。其余请求法院依法处理。我给原告垫付修车费400元，施救费100元，要求在本案中一并处理。被告人民财产保险书面答辩意见为：答辩人对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。本案涉及两人伤，请求对另一伤者预留份额。我公司对另一伤者吴吉凤在交强险医疗范围内已垫付10000元医疗费，请求在本案中处理。答辩人对司法鉴定意见书无异议，对伤残等级无异议，残疾赔偿金按农村标准计算。原告主张各项费用过高、证据不足。此外，原告应提供相关病历、医疗费发票等证据，李年需提供身份证以及振宇公司营业执照等证据。被告英大泰和保险辩称：肇事车辆在我公司投保商业机动车50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故真实性没有异议，对事故责任认定没有异议。在第一被告提供合格行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，我公司愿意根据合同约定承担相应的损失。对原告主张的各项损失，待原告举证时发表质证意见。被告振宇公司未予答辩。经审理查明：2013年8月25日6时10分左右，被告李年驾驶苏K×××**小型轿车由西向东行驶至331省道126KM＋750m处，与前方同向吴吉凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，致吴吉凤和乘坐电动车的原告范锦秀受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查取证后认定，被告李年负事故主要责任，吴吉凤负事故次要责任，原告范锦秀无责任。被告李年驾驶的车辆登记车主为被告振宇公司且分别在被告人民财产保险、英大泰和保险投保了交强险和商业三责险（保额50万，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告前往宝应县人民医院救治，被告李年为伤者范锦秀、吴吉凤分别垫付医疗费10250元，并垫付原告范锦秀电动车修理费400元，被告人民财产保险为伤者吴吉凤垫付医疗费10000元。原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人范锦秀右件胛骨骨折、右锁骨肩峰骨折经治疗后，目前遗留右上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为24周，营养期限为12周，护理期限为12周。原告范锦秀伤前在江苏港宇建设工程有限公司从事木工工作。原告的父亲范承某（1928年11月4日出生）与母亲刘某某（已故）共生育5名子女，即范锦秀等。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险及商业三责险保单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费13268.57元；住院伙食补助费414元（18元／天×23天）；营养费1260元（15元／天×12周×7天）；护理费4200元（50元／天×12周×7天）；误工费17547元（伤后168天，按2012年度江苏省建筑业平均工资38124元计算）；鉴定费2448元；残疾赔偿金65076元（32538／年×20年×10%）；精神损害抚慰金4000元；被抚养人生活费960.7元［（9607×5×10%）／5］；车损400元；交通费酌情认定800元；上述损失合计110374.27元。因本起事故有两伤者，应预留交强险份额，故原告上述损失，首先由被告人民财产保险在交强险限额内赔偿伤残损失55000元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费2448元），车损400元，合计55400元。其余损失，由被告李年承担70%的赔偿责任，被告李年驾驶的车辆在被告英大泰和保险投保了商业三责险，可以由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，被告李年垫付的医疗费10250、车损400元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范锦秀因交通事故受伤造成的损失合计110374.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险限额赔偿55400元，英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三责险范围内赔偿原告损失32709元（110374.27元-55400元）×70%×85%，上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告范锦秀；二、被告李年赔偿原告范锦秀损失5772元（110374.27元-55400元）×70%×15%，被告李年已支付原告10650元，故原告应返还被告李年4878元；三、驳回原告范锦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告范锦秀负担514.5元，被告李年负担1000元负担（此款已由原告垫付，被告李年于本判决生效之日起十日内给付原告范锦秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3029元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11080209090********）。代理审判员  王彪二〇一四年五月十二日书 记 员  郝松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0127号
原告江阴瑞格服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园D区。
法定代表人曹建国，江阴瑞格服饰有限公司执行董事。
委托代理人周叙明，
委托代理人陈晓彬，
被告常熟市凌锦纺织品贸易有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人顾文胜，常熟市凌锦纺织品贸易有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴瑞格服饰有限公司与被告常熟市凌锦纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴瑞格服饰有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴瑞格服饰有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴瑞格服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费3910元、保全费2570元、公告费155，合计6635元（江阴瑞格服饰有限公司已预交），由江阴瑞格服饰有限公司负担。
审 判 长 储振宇
审 判 员 周益民
人民陪审员 承雅平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏 臻
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第174号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2001年9月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2004年8月28日被减余刑释放。2012年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年6月3日23时30分许，被告人李某驾驶鲁G×××××牌号轿车沿309国道由东向西行驶至289km处，与前方顺行邹某驾驶的鲁V×××××牌号轿车相刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。民警发现被告人李某有饮酒嫌疑，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为166.92mg／100ml。
另查明，被告人李某与邹某交通事故，经交警大队简易程序认定，被告人李某负事故全部责任，双方协议被告人李某赔偿邹某车辆损失16000元，已过付，李某车辆损失及医疗费用自行承担。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有物证涉案机动车（照片），书证接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口查询结果单、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、释放证明、接警处警信息表、赔偿协议、赔偿凭证，被害人邹某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书和公安机关制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年六月二十四日
书记员 张伦娣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执631-2号
申请执行人：陈雷。
被执行人：吴广林。
被执行人：杨文栋。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第116号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月十五日
书记员 巩琳贤
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00957号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，11月27日被监视居住。2016年1月8日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）849号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月17日20时许，被告人王某伙同他人在沈阳市大东区明堂街X号楼下一拆迁平房，趁无人之机，进入屋内，盗窃蓝色折叠自行车1台和电动车电瓶1个。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，折叠自行车价值人民币300元，电瓶价值人民币50元。
2.2015年11月18日20时许，被告人王某伙同他人在沈阳市大东区明堂街X号X单元X楼拆迁现场，趁一楼住户没有窗户之机，进入室内，盗窃暖气片6组，重180公斤。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，暖气片共价值人民币180元。
3.2015年11月19日18时许，被告人王某伙同他人在沈阳市大东区明堂街X号楼下拆迁平房处，趁无人之机，用石头砸下多户平房窗户上的铁栏杆共计49根，重80公斤，统一存放在一个平房内。2015年11月20日9时许，王某再次来到上述地点欲取走铁栏杆时，被公安机关当场抓获。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，铁栏杆共价值人民币80元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、电话查询记录、户籍证明、（2014）大东刑初字第98号刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、购物发票、指认现场及赃物照片、发还清单；被害人李某某、刘某的陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心司鉴所（2013）精鉴字第271号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年4月29日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币五百三十元，发还给被害人刘某人民币三百五十元，发还给被害人李某某人民币一百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1118号
原告胡应明，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告夏友文，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告夏运文，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告胡应明与被告夏友文、夏运文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡应明于2015年8月13日向本院提出撤回对被告夏运文的起诉申请。
本院认为，原告胡应明以放弃要求被告夏运文赔偿的权利为由申请撤回对被告夏运文的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡应明撤回对被告夏运文的起诉。
代理审判员 刘思琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 殷 璇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1060号
申请执行人孟宪涛。
被执行人蔡曰芳。
本院在执行申请执行人孟宪涛与被执行人蔡曰芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蔡曰芳无财产可供执行。申请执行人孟宪涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孟宪涛申请执行标的3025元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2015)高商初字第227号民事调解本次执行程序。
申请执行人孟宪涛在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00419号
原告周立虎。
被告李俊。
原告周立虎诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周立虎、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立虎诉称：2005年5月，被告李俊与原告之子周金勇在婚姻存续期间，向原告借款8000元用于经营打字复印。2012年6月27日，被告李俊与周金勇经秭归县人民法院调解离婚，双方协议欠原告的借款由被告偿还。此后，原告多次向被告追索，被告长期拖延拒不偿还。现请求判令被告即时偿还原告借款8000元。
被告李俊辩称：被告没有向原告借过钱，原告也没有给其子周金勇和被告一分钱，周金勇开打字复印店，被告没有参与经营，也没有从中获取任何受益；被告与周金勇离婚时，放弃�割共同财产，故也不应偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理查明：原告系被告前夫周金勇之父。2003年3月17日，被告与周金勇登记结婚。2012年6月，被告李俊与周金勇经本院调解离婚。关于共同债务的处理，双方约定：“夫妻共同债务29000元，由李俊偿还15000元（其中颜道兰1000元、陈绪波3000元、吴前虎1000元、王元茂2000元、周立虎8000元），其余债务由周金勇负责偿还。”本院（2012）鄂秭归民初字第00454号民事调解书对上述协议予以确认。此后，原告多次向被告催索无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院（2012）鄂秭归民初字第00454号民事调解书等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告与其前夫周金勇协议离婚时对夫妻关系存续期间的共同债务29000元予以确认，并对如何偿还债务进行了约定，其中包括原告8000元在内的15000元债务由被告偿还，是双方真实意思表示，上述事实已由本院生效的法律文书予以确认，被告即应履行偿还原告欠款的义务。被告辩称其与周金勇婚姻存续期间没有向原告借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称没有参与经营打字复印店并获得收益、离婚时放弃了分割共同财产，故不应偿还共同债务的意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李俊欠周立虎现金8000元，限本判决生效后5日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年六月三日
书记员 邓颖尹
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第332号
原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，组织机构代码：92871951-4，住所地，新疆乌鲁木齐新市区北京南路203号。
负责人：孙溶，该行总经理。
委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：杨保国。
被告：新疆华源实业（集团）有限公司，组织机构代码证：22873461-7，住所地，新疆乌鲁木齐市南昌北路99号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：吴剑，男。
原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中行北京路支行）与被告杨保国、新疆华源实业（集团）有限公司（以下简称华源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中行北京路支行的委托代理人康昇，被告华源公司的委托代理人吴剑到庭参加诉讼。被告杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北京路支行诉称，被告杨保国因购买五家渠市华源贝鸟轩逸小区3-1-803号商品房，向原告申请贷款。经审批同意后，2012年8月14日，原告与杨保国及华源公司签订了《个人住房贷款合同》。合同约定，原告给杨保国贷款195000元，期限为20年。如借款人未能按时足额还款，原告有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费、催收费等费用。被告华源公司对此作为保证人在合同上盖章确认，并向原告出具承诺函。其承诺如借款人未能按时足额还款，华源公司即回购该房产，归还借款人所欠原告全部贷款本息。被告杨保国截止2014年8月26日已拖欠本息合计192329.6元，其中：（到期）本金2677.38元，利息5892.48元，罚息207.79元，未到期本金183551.95元。原告为保证国有资产不致流失特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告杨保国归还欠款及剩余贷款本息合计192329.6元；三、被告杨保国承担律师费9800元；四、被告华源公司承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
经审理查明：2012年8月14日，原告中行北京路支行与被告杨保国及被告华源公司签订了《个人住房贷款合同》，合同约定，被告杨保国向原告借款195000元用于购买位于新疆五家渠市新华东街1500号华源贝鸟轩逸小区3-1-803号房屋，借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。如借款人未能按时足额还款，原告有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费、催收费等费用。被告华源公司作为保证人在合同上盖章确认，并向原告出具承诺函，承诺如借款人未能按时足额还款，华源公司即回购该房产，归还借款人所欠原告全部贷款本息。
合同签订后，原告向被告发放了贷款。但被告杨保国并未按时还款，截止2014年8月26日已拖欠本息合计192329.6元，其中：本金2677.38元，利息5892.48元，罚息207.79元，未到期本金183551.95元。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告杨保国归还欠款及剩余贷款本息合计192329.6元；三、被告杨保国承担律师费9800元；四、被告华源公司承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。
另查明，上述协议签订后，原告中行北京路支行与被告杨保国、被告华源公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处申请公证。2012年8月14日，该公证处出具了（2012）新乌证内经字010116号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，原告中行北京路支行与被告杨保国、华源公司的债权，已经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处公证，并由该公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。依照上述规定，原告中行北京路支行可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，不应再提起民事诉讼。据此，本院驳回原告中行北京路支行对杨保国、华源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行的起诉。
本案案件受理费2165.97元，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 穆明∣ d ot;克里木
人民陪审员 阿不都拉*吐尔逊
二〇一五年三月六日
书 记 员 方 璇
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）乌民初字第332号原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，组织机构代码：92871951-4，住所地，新疆乌鲁木齐新市区北京南路203号。负责人：孙溶，该行总经理。委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：杨保国。被告：新疆华源实业（集团）有限公司，组织机构代码证：22873461-7，住所地，新疆乌鲁木齐市南昌北路99号。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：吴剑，男。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中行北京路支行）与被告杨保国、新疆华源实业（集团）有限公司（以下简称华源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中行北京路支行的委托代理人康昇，被告华源公司的委托代理人吴剑到庭参加诉讼。被告杨保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京路支行诉称，被告杨保国因购买五家渠市华源贝鸟轩逸小区3-1-803号商品房，向原告申请贷款。经审批同意后，2012年8月14日，原告与杨保国及华源公司签订了《个人住房贷款合同》。合同约定，原告给杨保国贷款195000元，期限为20年。如借款人未能按时足额还款，原告有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费、催收费等费用。被告华源公司对此作为保证人在合同上盖章确认，并向原告出具承诺函。其承诺如借款人未能按时足额还款，华源公司即回购该房产，归还借款人所欠原告全部贷款本息。被告杨保国截止2014年8月26日已拖欠本息合计192329.6元，其中：（到期）本金2677.38元，利息5892.48元，罚息207.79元，未到期本金183551.95元。原告为保证国有资产不致流失特向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告杨保国归还欠款及剩余贷款本息合计192329.6元；三、被告杨保国承担律师费9800元；四、被告华源公司承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。经审理查明：2012年8月14日，原告中行北京路支行与被告杨保国及被告华源公司签订了《个人住房贷款合同》，合同约定，被告杨保国向原告借款195000元用于购买位于新疆五家渠市新华东街1500号华源贝鸟轩逸小区3-1-803号房屋，借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。如借款人未能按时足额还款，原告有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费、催收费等费用。被告华源公司作为保证人在合同上盖章确认，并向原告出具承诺函，承诺如借款人未能按时足额还款，华源公司即回购该房产，归还借款人所欠原告全部贷款本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但被告杨保国并未按时还款，截止2014年8月26日已拖欠本息合计192329.6元，其中：本金2677.38元，利息5892.48元，罚息207.79元，未到期本金183551.95元。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告杨保国归还欠款及剩余贷款本息合计192329.6元；三、被告杨保国承担律师费9800元；四、被告华源公司承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。另查明，上述协议签订后，原告中行北京路支行与被告杨保国、被告华源公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处申请公证。2012年8月14日，该公证处出具了（2012）新乌证内经字010116号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，原告中行北京路支行与被告杨保国、华源公司的债权，已经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处公证，并由该公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。依照上述规定，原告中行北京路支行可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，不应再提起民事诉讼。据此，本院驳回原告中行北京路支行对杨保国、华源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行的起诉。本案案件受理费2165.97元，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长 唐             君人民陪审员 穆明&mid d ot;克里木人民陪审员 阿不都拉·吐尔逊二〇一五年三月六日书 记 员 方             璇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4705号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告苑柏山，男，1970年5月15日出生，汉族，现住辽中县老大房镇丁家村。
被告杨秀国，男，1973年3月28日出生，汉族，现住辽中县老大房镇丁家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑柏山、杨秀国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00590号
原告铜川市嘉博物资有限公司，住所地：王益区宜园路7号，组织机构代码：55937419-3。
法定代表人千晓峰，该公司董事长。
被告铜川宏远实业有限公司，住所地：铜川市重兴北路136号。
法定代表人虞可航，该公司董事长。
委托代理人张诗若，该公司工作人员。
本院在审理原告铜川市嘉博物资有限公司诉被告铜川宏远实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜川市嘉博物资有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市嘉博物资有限公司申请撤回对被告铜川宏远实业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市嘉博物资有限公司撤回对被告铜川宏远实业有限公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告铜川市嘉博物资有限公司承担。
审判员 王毅宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙哲哲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执323号
申请执行人周世壮。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人周世壮与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人周世壮于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第142号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17737号
原告李X，男，1965年10月19日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地住北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告李X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月16日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号住宅楼X号房屋（以下简称X号房屋），购房款合计212313元（包含面积补差款）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但顺开公司至今未为我办理产权证。现诉至法院要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号住宅楼楼宇房屋产权证书的违约金41465元（自2009年5月22日至2014年9月25日止，共1953天）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：按照我公司与案外人北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）的协议，我公司只负责盖章，收益由万福公司享有，因此我公司不承担违约责任；根据我公司与原告签订的商品房预售合同第20条的约定，违约金在产权证办理完毕后给付，其已多次起诉累计违约金数额过高已超过购房款总价的15%，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月13日，原告李X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李X支付了全部房款共计212313元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向李X送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，李X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得所在楼宇产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有购房合同、发票、收据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李X要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对于顺开公司所持违约金过高的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾五年，至2014年9月25日方才取得权属证明，为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四万一千四百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢 双
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2577号
申请执行人陈明，女，汉族，1986年6月20日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人陈明与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第472号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告南京开启餐饮管理有限公司于2014年8月15日前一次性支付原告陈明工资2900元；二、被告南京开启餐饮管理有限公司于2014年8月15日前返还原告陈明押金150元；三、双方纠纷一次性解决，无其他争议”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人陈明与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第472号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩 康
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6385号
罪犯吕某某，男，1986年5月20日出生于贵州省盘县，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年1月6日作出（2012）融刑初字第1248号刑事判决，以被告人吕�某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）榕刑终字第211号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06507号
罪犯俞保，男，汉族，1978年5月4日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年10月29日作出（2012）庐江刑初字第00298号刑事判决，以被告人俞保犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、破坏监管执行罪，判处有期徒刑九年二个月，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年09月16日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯俞保、证人桑华奎等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯俞保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯俞保提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯俞保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯的财产刑已全部履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯俞保的当庭陈述、证人桑华奎的证言及罪犯改造表现奖惩审批表等证实，罪犯俞保在监确有悔改表现，已获得二次表扬、一次记功的行政奖励。
2、安徽省淮南市田家庵区人民法院和本院出具的收据证实，该犯的财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯俞保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1365号
申请执行人许广民。
被执行人薛峰。
申请执行人许广民与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）宿城民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人薛峰在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位61300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十一月三日
书记员 方 芹
第2页／共2页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第288-3号
原告青州市弥河中小企业发展促进会，住所地：青州市弥河镇杨家庄南邻。
被告刘宁。
被告潍坊市东泰环保科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦607室。
被告潍坊市巨森家具厂，住所地：昌乐县开发区三街。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号。
本院在审理原告青州市弥河中小企业发展促进会诉被告刘宁、潍坊市东泰环保科技有限公司、潍坊市巨森家具厂、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年1月30日作出（2015）青民三初字第288-1号民事裁定书，依法扣押被告刘宁驾驶的客车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘宁驾驶的客车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年二月三日
代理书记员 傅 勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第536号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告陈霞，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地山东省威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，系该公司职工。
委托代理人陈晓红，系该公司职工。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告陈霞、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人王雁楠、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。被告陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2013年1月29日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定原告借款249000元给被告陈霞，借款期限为2013年1月29日至2033年1月29日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即年利率6.8775%）浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任；被告陈霞以其购买的位于文登区房产提供抵押担保，被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告陈霞的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告陈霞自2014年12月21日起再未偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈霞偿还原告借款本金237659.22元，并按约定利率偿还自2014年12月21日起至实际履行之日止的利息、罚息和复利；2、被告陈霞偿付原告律师代理费12000元；3被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告陈霞的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈霞未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的事实无异议，同意承担连带保证责任，但被告公司已替被告陈霞垫付了贷款本息17587.61元，被告公司应当享有对被告陈霞追偿的权利。
经审理查明，2013年1月29日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定：被告陈霞向原告借款249000元用于购买被告威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于文登区房产；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮5%，贷款年利率为6.8775%；贷款期限为240个月，自2013年1月29日起至2033年1月29日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日，还款总期数为240个月；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告陈霞同意以本合同项下贷款资金所购房屋抵押原告，以作为其偿还本合同项下贷款的担保，对被告陈霞取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告陈霞应付款项，被告威海恒峰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该合同还约定被告陈霞违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告陈霞立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司履行保证责任；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告陈霞承担。
上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告陈霞发放了贷款249000元。在个人借款凭证上载明的起息日期为2013年2月1日，到期日期为2033年2月1日，年利率为6.8775%。之后被告陈霞开始出现多次逾期还款，被告威海恒峰房地产开发有限公司为其垫付了部分贷款本息。截止至2014年12月20日，被告陈霞尚欠原告借款本金237659.22元，此后被告陈霞再未向原告偿还任何贷款本息，截止原告起诉之日即2015年5月26日，被告陈霞已累计5期逾期未还款。此后二被告亦再未向原告偿还任何贷款本息。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费12000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又查明，涉案房产并未办理抵押登记。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款合同、借款凭证、还款明细表、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈霞、威海恒峰房地产开发有限公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告陈霞发放了贷款，被告陈霞理应按照合同约定还本付息。但被告陈霞未能按照合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告陈霞偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担原告为实现债权而支出律师费。被告威海恒峰房地产开发有限公司自愿为被告陈霞的上述债务提供阶段性连带保证责任，且涉案房产至今未办理抵押登记，故原告要求被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告陈霞的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霞偿还原告借款本金237659.22元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至实际履行之日止，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费12000元；
二、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告陈霞的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告陈霞追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 杜琳琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘向蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04419号
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，组织机构代码74749471-5。
法定代表人吴生勇，经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1978年8月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告刘朝钦，男，土家族，1955年3月21日生，住重庆市彭水县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司诉被告刘朝钦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张元甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告刘朝钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司诉称，2011年8月17日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告出资购买渝Ｂ×××××号东风嘉龙牌汽车挂靠于原告处，被告每月向原告缴纳150元的挂靠费直至该车报废；被告应按时缴纳各项费用、不得将车辆私自转卖等。2012年至2015年期间，被告欠原告服务费等共计7720元，原告多次催收未果。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告立即支付原告2012年至2015年的服务费7720元；2.被告立即支付原告违约金2万元；3.解除原被告双方的《车辆挂靠合同》；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朝钦未作答辩。
经审理查明，2011年8月17日，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告刘朝钦签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告刘朝钦将自行购买的渝Ｂ×××××号汽车挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、经营手续，车辆登记在原告名下，被告自主经营，自负盈亏。挂靠期限从2011年8月17日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费150元；审车、审证等费用另行缴纳；被告逾期付款，原告有权根据逾期付款金额及天数，按每天1%加收滞纳金；被告有下列情形之一，原告有权扣车禁止被告继续营运，单方面解除合同，并要求被告承担违约金2万元：私自将挂靠车辆进行改型或转让；将挂靠车辆交由不具有驾驶资格的人员驾驶，造成交通事故；未按期缴纳费用；延期缴纳保险费，造成挂靠车辆脱保等。
庭审中，原告确认被告差欠的费用包括在（2015）九法民初字第04418号案件中诉请的3250元，2013年的审车费2500元、审证费900元以及2014年8月至2015年2月的服务费1050元，合计7700元。由于已在（2015）九法民初字第04418号案件中要求被告支付3250元，因此本案诉请金额变更为4450元。
以上事实，有车辆挂靠合同及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘朝钦既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在庭审中陈述，在本案中诉请的费用仅包括2013年的审车费2500元、审证费900元以及2014年8月至2015年2月的服务费1050元。但原告对于2013年的审车费2500元、审证费900元的产生未提供证据加以证明，因此对原告要求被告支付该笔费用诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告要求被告支付的2014年8月至2015年2月的服务费1050元，有合同约定为依据，被告刘朝钦也未抗辩，本院予以主张。
车辆挂靠合同明确约定，若被告未按期缴纳费用则原告有权扣车禁止被告继续营运，单方面解除合同，并要求被告承担违约金2万元。现被告刘朝钦未按时缴纳相关费用，因此对于原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》以及被告支付2万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告刘朝钦于2011年8月17日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告刘朝钦于本判决生效之日起5日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费1050元；
三、被告刘朝钦于本判决生效之日起5日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司违约金2万元；
四、驳回原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告刘朝钦承担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张元甲
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 俊