wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第22号
原告陈某。
委托代理人刘孝飞。
被告施某。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘孝飞、被告施某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经恋爱于1998年登记结婚，于1999年2月20日生育儿子施晓鹏，二岁时被诊断为脑瘫。2001年，被告怀疑原告外遇，为此争吵不断。期间，被告曾将原告衣服（除身上一套衣服）全部剪光。2008年，原告独自离家出走，原被告正式分居。原告认为，夫妻间应相互理解并相互支持，现因原告已不可理喻，经常无端指责原告，致使原告对婚姻已充满恐惧。因双方协商不能，故原告向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子施晓鹏由被告抚养；3、分割夫妻共同财产
--位于施宅村的两间一弄两层的房屋。
被告施某答辩称，不同意离婚，2008年的时候双方一起出去的，没有分居，原告都在胡说八道。被告找不到原告的时候还去义乌电视台登过寻人启事，今年过年原告也是回家的。不希望离婚，最好双方能和好，被告在外做泥工赚钱，原告可以在家带孩子。如果法院判我们离婚，孩子不能由其抚养，因为在外打工带不了孩子，但可以出抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，以证明双方的婚姻关系。3、义乌中医院门诊病历一份及照片6张，受案回执单一份，以证明双方发生矛盾，原告被被告打伤以及在义乌派出所报警的事实。
结合被告质证，本院认证如下：其对证据1、2没有意见，本院予以认定。对证据3真实性有异议，认为病历和照片上的伤可能是她自己摔去的，不关被告的事，其根本没有打过原告。本院认为，该证据能证明原告身体受伤及手机毁坏的情况，但尚不足以证明系由被告行为所致，故对该证据的关联性及证明目的不予认定。
被告施某在举证期限内提供证据：1、被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格。2、儿子残疾材料三份，以证明婚生子施晓鹏为一级残疾等情况。
结合原告质证，本院认证如下：对证据没有异议，但其补充：儿子拥有穿衣，买东西等日常打理能力。本院对上述证据予以认定。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告经恋爱后，于1998年8月29日登记结婚，1999年2月20日生育儿子施晓鹏。2004年3月30日，施晓鹏被浙江大学医学院附属儿童医院、浙江省儿童医院诊断为脑瘫，2010年7月21日被中国残疾人联合会评定为一级残疾，政府每年对其发放补助。婚后，原被告偶为生活琐事发生争吵。原告现在义乌市打工，被告在兰溪，双方聚少离多，儿子于2013年6月份被送到原告老家与原告父母共同生活。
本院认为，原被告系自由恋爱，了解较多，婚姻基础较好。结婚后养育了儿子，在儿子患脑瘫疾病后，四处求医，婚后建立了较稳定的夫妻感情。原被告多因为儿子疾病导致的经济负担问题及双方不善于沟通而发生争吵。因此，双方感情的稳定受到一定影响。庭审中，被告诚恳表示愿意多体谅原告。只要今后双方相互宽容，珍惜夫妻感情，主动与对方联系和沟通；被告作为丈夫，多承担家庭的责任，多花时间去关心照顾原告，相信双方仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国人民银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年一月十三日
代书记员 宋燕秀
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1007号
申请执行人王玉龙。
被执行人张述友。
原�王玉龙与被告张述友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执858号
申请执行人卢丽云。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
卢丽云与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、卢丽云于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为卢丽云补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付卢丽云工资及经济补偿金25000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人卢丽云向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位25000元。
本院向申请执行人卢丽云发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人卢丽云未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人卢丽云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人卢丽云亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人卢丽云可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2800号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告贺北方，男，汉族，1974年6月8日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告贺北方借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 盆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3315号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，系原告董事长。
住所地山东省沂水县城鑫华路**号。
委托代理人刘秀海，系原告职工。
被告张之国，男，汉族，住沂水县。
被告王树海，男，汉族，住沂水县。
委托代理人李淑花，系被告王树海之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张之国、王树海借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀海、被告张之国、被告王树海的委托代理人李淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为3042449，2007年5月19日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金19400元。由王树海自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，起诉要求被告张之国立即偿还借款本金19400元及利息；被告王树海对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张之国辩称原告所诉属实，钱我慢慢还。
被告王树海辩称担保属实。
经审理查明，2006年6月29日，被告张之国向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为3042449，2007年5月19日到期，借款月利率为11.2125‰，按约定到期归还本息，若被告未按照约定的还款期限偿还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照上述借款利率加收50％的逾期利息。由被告王树海自愿为其提供连带责任保证。2009年12月18日被告张之国偿还本金600元，现结欠本金19400元及利息。原告向二被告催收贷款，二被告至今未偿还。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份，担保人履行责任通知书四份及公证书二份，贷款逾期催收通知书二份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张之国自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告张之国提供借款，但被告张之国未按照合同约定全面履行付款义务，尚欠原告借款本金19400元及利息，事实清楚、证据确凿，被告张之国应当向原告履行清偿义务。被告王树海与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，被告王树海对上述债务应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张之国追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告张之国于本判决生效之日起五日偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款19400元及利息（利息按照合同约定计算）。
二、被告王树海对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张之国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙安文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李朝霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘峰，男，汉族，1985年4月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省军区军人服务社。住所地：西安市长安中路**号。
法定代表人：佘永祖，该社总经理。
委托代理人；冯峰，该社法律顾问。
再审申请人刘峰因与被申请人陕西省军区军人服务社劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘峰申请再审称：1、再审申请人2007年8月到2014年3月一直在被申请人处上班，2007年8月至2013年3月其和宋西军等人均一直同为一社超市防损组成员，而这期间被申请人将宋西军等人定性为社内合同工与再审申请人的合同工身份予以区别，实际上职务和岗位及具体事务均是同一类工作，作息安排相同，但再审申请人却和宋西军等人存在每月工资相差980元以上差距。2013年3月到2014年3月其在A区百货防损组工作，与宋西军、贾显林、施养锋、王青春等同工不同待遇，每月有980元到1600元左右的工资差距。另再审申请人诉讼请求中包含有被申请人2013年10月份给防损组成员每人补发49460元工资的部分，宋西军等人这期间均补发了49460元的工资，而再审申请人却没有。2、本案认定的基本事实缺乏证据证明，认定部分事实的主要证据是伪造的，案件的主要事实没有查清。二审法院仅仅依照被申请人伪造的2014年2月份的一份工资明细作为依据，以此认定再审申请人与对比人系不同性质的工种，这一证据系伪造且不论，以一月工资明细如何推理2014年2月之前的同工不同酬的待遇。二审法院认定再审申请人工作年限、资历、技术等级与对比人均存在差异，并且不属于享有军队拨付的军队津贴以及其他补贴的人员，工资产生差异，属于合理差异，并无可比性缺乏证据证明。二审法院对2013年10月份单位全面补发大额工资的事实只字未提。二审法院在判决书中认定被申请人单位系涉军性质的企业及薪酬发放执行《陕西省军区机关事业单位职工收入分配制度改革实施方案》及地方相关政策规定的认定是错误的，该单位从营业执照上体现的公司性质为全民所有制企业，并非事业单位和部队企业，本案涉及的对比人员等人并非部队人员，没有任何编制，将多发的工资认定为军队津贴和其他补贴的说法纯属严重错误。3、本案涉及的主要证据为对比人员宋西军、贾显林、施养锋、王青春等人入职以来的劳动合同、工资明细、考勤记录及2013年10月单位给员工开会打款补发的45000元工资的打款记录，这些证据因在被申请人处，再审申请人不能自行收集，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，再审申请人申请一、二审法院调查收集，一、二审法院未调查收集。同时，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条、高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，以上证据应属被申请人保存，也应由被申请人举证，被申请人不举证应当承担不利后果，但一、二审在被申请人未履行举证义务的情况下，却没有让被申请人承担不利后果。请求：1、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01586号民事判决书及西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01769号民事判决书；2、改判被申请人向再审申请人支付自2007年8月23日至2014年3月份的同工不同酬的工资福利差额204650.19元或发回重审。
陕西省军区军人服务社意见称：1、根据《劳动法》第四十七条之规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。再审申请人在被申请人处工作，双方签有《劳动合同》，《劳动合同》中被申请人与再审申请人双方约定的劳动报酬为不低于当地的最低工资标准，在再审申请人工作期间，被申请人根据与再审申请人的劳动合同约定及再审申请人的工作、企业工资分配制度按月足额发放再审申请人的工资，符合法律规定。2、再审申请人在再审申请书中所列举的宋西军，虽然与再审申请人都在防损部工作，但属于不同岗位，其他几人在消防、班组长等岗位，且再审申请人与宋西军等几人在入职时间，技术等级中均有差别，导致工资必然存在差异。所以他们的工资待遇根本不具有可比性。3、同工必须具备三个条件：一是相同的工作岗位、工作内容；二是付出相同的劳动工作量；三是取得了相同的工作业绩。只有同时符合这三个条件，劳动者才可能取得同酬。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。实践中，用人单位因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历和经验等不尽相同，在综合考量各种因素后，与劳动者协商确定不同的工资标准。本案中，刘峰在陕西省军区军人服务社领取的工资数额不低于当地最低工资标准，双方也未违反关于劳动报酬的约定，现刘峰仅以与宋西军、贾显林、施养锋、王青春等人的工作内容、工作时间相同为由，主张相同的报酬，因工资标准不仅仅考虑工作内容、工作时间，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘峰的再审申请。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 李 咏
代理审判员 刘育伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 菲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第657号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：魏长征。
被告：卜祥东。
被告：刘素朋。
被告：卜祥平。
被告：张兰英。
被告：卜令亭。
被告：黄凤娟。
被告：卜凡同。
被告：张雪贞。
被告：卜合顺。
被告：张春梅。
十被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告卜祥东、刘素朋、卜祥平、张兰英、卜令亭、黄凤娟、卜凡同、张雪贞、卜合顺、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征、被告委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：2011年11月21日，被告卜祥东向原告申请借款20万元，并于2011年11月21日签订了《个人借款合同》，约定月利率9.5‰，到期日为2013年11月10日。被告卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺提供连带责任保证，并于同日签订了《最高额保证合同》，担保人家属张兰英、黄凤娟、张雪贞、张春梅共同签订了《担保人担保贷款承诺书》，借款人家属刘素朋出具《共同还款责任承诺书》，约定在借款人不能按期偿还贷款时，以上担保人自愿为借款人偿还借款本息。借款人分别于2012年11月23日、22日、2012年11月28日共提取贷款20万元，贷款结息至2013年11月份。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告卜祥东、刘素朋偿还借款20万元及利息；2、被告卜祥平、张兰英、卜令亭、黄凤娟、卜凡同、张雪贞、卜合顺、张春梅承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告卜祥东、刘素朋、卜祥平、张兰英、卜令亭、黄凤娟、卜凡同、张雪贞、卜合顺、张春梅共同辩称，借款担保是事实，担保人没用钱，应有借款人偿还欠款，担保人不负还款责任。
经审理本院认定，被告卜祥东与刘素朋、卜祥平与张兰英、卜令亭与黄凤娟、卜凡同与张雪贞、卜合顺与张春梅各为夫妻关系。2011年11月21日，被告卜祥东与原告签订了《个人借款合同》，约定在借款金额20万元内自2011年11月21日至2013年11月10日，借款人随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告刘素朋向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺与原告签订《最高额保证合同》，约定该四被告为该笔贷款在最高余额24万元内提供连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；保证期间二年。借款人分别于2012年11月23日、22日、2012年11月28日共提取贷款20万元，贷款结息至2013年11月份。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有各被告的身份证及户籍复印件、《个人借款合同》，《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告卜祥东、刘素朋、卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告辩称保证人未用借款不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求担保人配偶承担保证责任，亦无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卜祥东、刘素朋于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及约定利息；
二、被告卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺在最高担保余额24万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺承担保证责任后有权向借款人卜祥东、刘素朋追偿；
四、驳回原告对被告张雪贞、张兰英、黄凤娟、张春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告卜祥东、刘素朋、卜祥平、卜令亭、卜凡同、卜合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王 超
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第214号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东××信律师事务所律师。
被告刘苏超，男，汉族，住海阳市。
被告周明国，男，汉族，住海阳市。
被告刘德尧，男，汉族，住海阳市。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘苏超、周明国、刘德尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告刘苏超、周明国、刘德尧经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年7月27日，被告刘苏超在原告处贷款30000元，借款月利率为10.71‰，借款用途为借新还旧，于2010年7月26日到期，被告周明国、刘德尧提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告刘苏超至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘苏超付清借款本金30000元，利息、逾期利息及复利32325.59元（自2008年7月27日计算至2014年2月27日），本息合计62325.59元，被告周明国、刘德尧承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘苏超、周明国、刘德尧未答辩。
经审理查明，2008年7月27日，被告刘苏超在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2008年7月27日至2010年7月26日，借款月利率为10.71‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告周明国、刘德尧为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告刘苏超未履行还款义务，被告周明国、刘德尧未履行保证义务。
2013年9月30日，原告海阳市农村信用合作联社给被告刘苏超、周明国、刘德尧分别下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告刘苏超、周明国、刘德尧签收后，仍未履行给付义务。截至2014年2月27日，被告周明国、刘苏超、刘德尧欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息及复利32325.59元（自2008年7月27日计算至2014年2月27日），本息合计62325.59元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，身份证证明三份，利息证明一份，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刘苏超签订的借款合同，与被告周明国、刘德尧签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘苏超、周明国、刘德尧付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刘苏超、周明国、刘德尧经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘苏超于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息、逾期利息及复利32325.59元（自2008年7月27日计算至2014年2月27日），本息合计62325.59元。
被告周明国、刘德尧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告刘苏超、周明国、刘德尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2073号
罪犯岳建明，男，1958年8月30日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）包刑一初字第3号刑事判决，认定被告人岳建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月29日以（2003）内刑一核字第43号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年6月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第28号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月30日以（2008）内刑减字第245号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年11月、2012年5月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯岳建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岳建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、10月、2015年3月、7月连续记功7次。
经审理查明，罪犯岳建明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岳建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�岳建明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2022年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初629号
原告：周忠富，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：蒲宏英（特别授权），女，1966年5月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：黄元桥，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：陈满云，女，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：王笑春，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：张瑞琼，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告周忠富与被告黄元桥、陈满云、王笑春、张瑞琼执行异议之诉一案中，原告周忠富于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告原告周忠富的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠富撤回对被告黄元桥、陈满云、王笑春、张瑞琼的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周忠富负担。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高海香
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01665号
申请执行人：李翠，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行李翠与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的5294元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01665号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第235号
原告景县农村信用合作联社
地址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人孙兆福，该社职工。
被告刘勇，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住景县。
被告李建华，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告刘勇、李建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出对被告刘勇、李建华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费236元，诉讼保全费280元，共计516元由原告景县农村信用合作联社承担。
审判员 韩俊恒
二〇一三年九月二日
书记员 陈 楠
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终247号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）辛玉海，男，生于1975年9月30日，土族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、辛玉海劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告辛玉海与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告辛玉海至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告辛玉海之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告辛玉海的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告辛玉海的派遣，原告属被告辛玉海的用工单位，被告陇兴公司系被告辛玉海的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告辛玉海之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告辛玉海支付经济补偿金25893元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告辛玉海自2006年1月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告辛玉海的劳动关系，红古公司与被告辛玉海签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告辛玉海与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告辛玉海以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告辛玉海的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告辛玉海支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告辛玉海的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告辛玉海向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给辛玉海经济补偿金25893元，陇兴公司承担连带责任；驳回辛玉海的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告辛玉海于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告辛玉海的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告辛玉海派遣到原告处继续工作。从被告辛玉海的工作性质和内容查明，被告辛玉海在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告辛玉海之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告辛玉海的经济补偿金。被告陇兴公司与被告辛玉海之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告辛玉海主张的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告辛玉海经济补偿金25893元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人辛玉海在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人辛玉海之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人辛玉海的劳动合同，应当支付被上诉人辛玉海的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人辛玉海之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人辛玉海之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十七日
书记员 马慧春
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2419号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：王敬业，农民。
被告：刘贵秀，农民。
被告：乔茂勋，农民。
被告：李凤永，农民。
被告：焦胜长，农民。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告乔茂勋、刘贵秀、王敬业、李凤永、焦胜长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔茂勋、刘贵秀、王敬业、李凤永、焦胜长的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年八月四日
书记员 孔祥林
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00008号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日4时许，被告人李某某在沙坪坝区小龙坎ARC中央广场＊栋＊＊号房间，以1700元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1.4克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.9克贩卖给李某，交易完成后被民警捉获，当场查获毒品及毒资。
另查明，被告人李某某到案后协助民警捉获了贩卖毒品的嫌疑人夏某某，该人涉嫌贩卖毒品1.9克，现已被执行逮捕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、肖某、尹某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，聊天记录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，立功情况说明及相关证明材料，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量共计2.3克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本恰当，本院予以支持。李某某协助公安人员捉获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年12月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品2.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵媛媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终64号
上诉人（原审被告）马鞍山市华达冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望镇镇西工业园区。
法定代表人夏既财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
上诉人马鞍山市华达冶金机械有限公司不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是建设工程合同纠纷，应按《民诉法》三十三条规定确定管辖。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初第26号民事裁定。将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人马鞍山市华达冶金机械有限公司与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司2010年4月28日签订的合同明确约定，由被上诉人为上诉人制造、运输、zz416垂直自动造型线及砂处理机。上诉人向被上诉人交付的是zz416垂直自动造型线及砂处理机本身的工作成果，至于zz416垂直自动造型线及砂处理机的安装、调试、人员培训也只是以上合同的延续。故以上合同符合加工承揽合同特征，上诉人与被上诉人因以上合同发生纠纷应为加工承揽合同纠纷，同时2010年4月28日签订的合同亦约定“协商不成可向起诉方所在法院起诉”，即向原告方人民法院起诉。综上，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鲁明亮
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀06民辖终64号上诉人（原审被告）：河北科翔电力器材有限公司，住河北省泊头市交河。法定代表人：尚宝山，该公司经理。被上诉人（原审原告）:安新县泰信合金厂，住河北省安新县老河头镇。上诉人河北科翔电力器材有限公司因与被上诉人安新县泰信合金厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初74号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系由上诉人购买被上诉人的铝锭，上诉人认为本案争议的标的不能单纯给付货币，不应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来认定管辖法院，应当依据《民诉法》第二十三的规定，认定被告住所地人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初74号之一民事裁定。将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人安新县泰信合金厂是因要求上诉人河北科翔电力器材有限公司给付货款发生纠纷诉至原审人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案上诉人与被上诉人争议的标的为给付货款，正是以给付货币为内容。故原审人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  赵孟臣二〇一七年三月二十一日书记员  鲁明亮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初18号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
被告：张红梅，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住四川省资阳市乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年一月六日
书记员 赵爱玉
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第316号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地云南省镇雄县，现暂住富阳市。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日下午，被告人李某在富阳市春江街道宏大纸业给空调安装电线时，因电线与空调的位置问题与安装空调的董某发生争吵并扭打。期间，被告人李某持扳手击打被害人董某左手手臂致其受伤。经法医鉴定，被害人董某左前臂因外伤致尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人李某已与被害人董某达成和解协议，并取得了被害人董某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人董某的陈述，证人余某、陆某、吴某的证言，被告人李某的供述和辩解，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单，病历复印件，归案经过，和解协议书，收据，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人李某予以从轻处罚，并可以适用缓刑。本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年四月八日
书 记 员 董卓敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00173号
原告：安徽兴达动力机械有限公司。
法定代表人：黄发奎，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：河北欧耐机械模具有限公司。
法定代表人：李银计，该公司董事长。
委托代理人：杜俊彪。
委托代理人：梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
本院在审理原告安徽兴达动力机械有限公司诉被告河北欧耐机械模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴达动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1845元，适用简易程序减半收取923元，由原告安徽兴达动力机械有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一四年八月十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1240号
原告：谢彩云，女，1971年2月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：毕凤仙，女，1972年9月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告谢彩云与被告毕凤仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩云到庭参加诉讼，被告毕凤仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿营运损失1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日14时30分许，被告毕凤仙驾驶苏Ａ×××××车辆在园西路××宁六路路口追尾原告驾驶的苏AXXX**号营运车辆，被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆维修费保险公司已赔偿，但停运损失被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。
被告毕凤仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月26日14时30分许，被告毕凤仙驾驶苏Ａ×××××车辆在南京市沿江工业开发区园西路××宁六路路口追尾原告驾驶的苏AXXX**号车辆。毕凤仙负此事故的全部责任，谢彩云不负事故责任。
另查明，苏AXXX**号车辆系网赂预约营运车辆，为谢彩云所有，事故发生后，该车辆因维修停运两天。事故发生前一个月该车的营运收入为22920元。
本院认为，依法从事运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应根据事故责任予以赔偿。根据原告在事故发生前的营运收入状况，其主张1500元的停运损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毕凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿谢彩云15**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由毕凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 林丹萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱宗露，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱宗露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱宗露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68188.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68188.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1216号
罪犯陈山涵，男，1965年11月9日出生，汉族，莆田市涵江人，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1997年8月14日作出（1997）莆中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈山涵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失800元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年12月11日作出（1997）闽刑终字第575号刑事附带民事判决，改判上诉人陈山涵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后，于1997年12月24日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）闽刑执字第405号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2002年9月12日作出（2002）南刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2005年8月25日作出（2005）南刑执字第987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈山涵在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2013年7月28日因与他犯争吵打架扣3分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能完成任务。2012年度评为监狱表扬。2012年7月至2014年2月共获达标分9.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分通知单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯有履行财产刑能力而未履行，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈山涵减刑一案退回建阳监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8451号
原告：欧某，女，汉族，1988年11月26日出生，住余姚市。
被告：王某，男，汉族，1985年11月27日出生，住余姚市。
原告欧某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月11日，原告欧某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十月二十日
代书 记员 曹钟波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初100-1号
原告张忠国。
被告随州新欣农业有限公司。
法定代表人王培树，董事长。
本院在审理原告张忠国与被告随州新欣农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张忠国于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张忠国撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张忠国负担。
审判员 靳鹏程
二〇一六年一月十八日
书记员 解江波
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1961号
原告：季金星，男，1967年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：夏智勇，男，1966年1月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵云伟，男，1961年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴碧根，男，1962年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁俊峰，男，1976年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龙泉市磊鑫建材有限公司，住所地龙泉市兰巨乡豫章村（高呈）。
法定代表人：夏智勇，任该公司执行董事。
原告季金星与被告夏智勇、赵云伟、吴碧�、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司合同纠纷一案，原告诉请：判令被告夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司共同支付原告款项166666.66元及逾期利息（按月利率1.5%自2017年6月1日起计算至款项付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司共同支付原告款项166666.66元。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告季金星及其委托诉讼代理人毛善华到庭参加了诉讼，被告夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告龙泉市磊鑫建材有限公司于2011年2月24日注册成立，从事花岗石开采、石料及机制沙子加工销售业务。�经营过程中，被告龙泉市磊鑫建材有限公司、夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰与原告季金星以及案外人华金亮，就租金问题达成一致协议，协议约定龙泉市磊鑫建材有限公司、夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰共支付给季金星和华金亮租金600000元，款项分期支付，支付方式和时间分别是：2016年11月30日支付150000元；2017年1月1日支付200000元；2017年5月1日前支付250000元，遇气候原因，往后推迟一个月支付，6月1日前必须付清，如没按时支付，余款利息按1.5分计算。协议签订后，被告龙泉市磊鑫建材有限公司、夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰按约履行了第一期和第二期的给付义务，余款250000元，经原告催收，各被告均未履行，遂涉诉。
另查明：上述250000元款项，原告季金星占三分之二的份额，案外人华金亮占三分之一的份额。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司于判决生效之日起十日内共同支付季金星款项166666.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取计1816.5元，由夏智勇、赵云伟、吴碧根、梁俊峰、龙泉市磊鑫建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王嫣然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3219号
原告孙得祥。
委托代理人黄燕。
被告张海年。
原告孙得祥诉被告张海年劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告孙得祥及委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告张海年经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告承包的工程干活，主要负责在铁路养护工作，干了1年，工资共计5460元。于2014年1月25日被告向原告支付了700工资款，剩余欠款4760元未付。原告经过多次索要，被告一直以各种理由推脱，原告无奈，形成诉讼。
被告张海年缺席未作实体答辩。
经审理�明：2012年至2014年期间被告张海年承包武威工务段武南铁路站线路养护维修的工作项目，被告张海年给原告孙得祥分配干活，干了1年，工资共计5460元。于2014年1月25日被告张海年向原告孙得祥支付了700工资款，剩余欠款4760元未付。原告经过多次索要，被告一直以各种理由推脱，原告无奈，形成诉讼。
上述事实由当事人的陈述、欠据等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告依双方约定到被告承包的工地提供劳务，被告接受原告提供的劳务后应按双方约定支付原告劳务工资，但被告违背双方约定的未偿付原告劳务工资，其应承担偿付原告劳务工资的民事责任。原告主张被告支付其工资4760元，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�规定，判决如下：
被告张海年偿还原告孙得祥工资4760元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 马 永
二〇一五年七月十五日
书记员 顾佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张添阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张添阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张添阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,451.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,451.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第224号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、黄星。
被告：倪智勇。
被告：倪汀。
原告台州银行股份有限公司与被告倪智勇、倪汀为信用卡纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，诉请：被告倪智勇偿还透支本金人民币89710.19元及截至2014年12月1日的利息26280.18元、滞纳金40000元、年费60元和取现费100元，并支付自2014年12月2日起至判决确定的履行之日止的按合同约定的利息、滞纳金；被告倪汀对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告倪智勇、倪汀经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2011年5月31日，被告倪智勇与原告签订《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准倪智勇信用卡的信用额度为人民币50000元。2011年5月30日，被告倪汀与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份：约定：保证范围为被保证人倪智勇依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月8日，被告倪智勇领取了卡号为62×××03的信用卡一张。2012年7月18日，被告倪智勇申请临时调增信用额度至90000元至2013年7月18日，原告同日予以批准。被告倪汀为其额度调整，分别于2012年7月18日、2013年6月28日各与原告签订了保证合同一份。截至2014年12月1日，被告倪智勇尚欠原告透支本金89710.19元、利息26280.18元、滞纳金40000元、年费60元及取现费100元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告倪智勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币89710.19元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、年费、取现费；被告倪汀对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，依法减半收取1710元，保全费1320元，合计人民币3030元，由被告倪智勇负担，被告倪汀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年二月六日
代书记员 贺咪娜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第810号
上诉人（原审被告）王兴莲，女。
被上诉人（原审原告）罗某。
法定代理人罗清长（系罗某之父），男。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。（特别授权）
法定代理人胡孝超（系罗某之母），女。
上诉人王兴莲因与被上诉人罗某健康权纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第712号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年12月29日，罗某母亲胡孝超带罗某前去王兴莲处看病，王兴莲为罗某注射后，胡孝超发现罗某被注射处红肿，胡孝超随即让王兴莲进行治疗，王兴莲随即用空针筒给罗某放血，试图消肿，但是毫无作用。王兴莲于2015年1月12日被胡孝超送往盐津县仁康医院进行治疗，经医院诊断为：因肌肉注射引起左臀部脓肿，住院治疗63天后好转出院，花去治疗费11061.80元。后王兴莲的无证行医行为被盐津县卫生局调查发现，对王兴莲实施了罚款900元的行政处罚。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王兴莲无证医疗，对罗某的身体健康造成损害，应当承担赔偿责任，王兴莲虽已被盐津县卫生局进行行政处罚，但不能排除其应当承担相应的民事责任。罗某提供盐津县仁康医院住院病历及医疗费发票，能够确认罗某因王兴莲的肌肉注射感染住院产生医疗费11061.80元；结合罗某住院病历，罗某共住院63天，罗某诉请按100元／天计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，故罗某的住院伙食补助费应为6300元（100元／天×63天）；关于护理人员的收入状况，结合住院天数63天，因罗某未提供证据证明护理人员的收入状况，参照2014年本市农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元／年÷365天＝79元／天计算，故罗某的护理费应为4977元（79元／天×63天）；关于罗某主张的精神抚慰金，考虑到王兴莲的履行能力有限，对该主张不予支持。罗某的损失为22338.80元。其中，医疗费11061.80元、住院伙食补助费6300元、护理费4977元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由王兴莲赔偿罗某各项损失22338.80元；二、驳回罗某的其它诉讼请求。上述款项限本判决生效后30日内付清。案件受理费440元，减半收取220元，由王兴莲承担。
一审判决后，王兴莲不服，向本院提起上诉，请求：作出公正判决。其主要上诉理由为：罗某左臀部感染与上诉人无关，因上诉人是给罗某右臀部打针。罗某在盐津县仁康医院的医疗费11061.80元中，有相当一部分费用与治疗感染无关。就算上诉人无证行医，不应该承担全部治疗费用。罗某的住院伙食补助费以每天100元计算过高，罗某的护理费4977元不应该支持。
被上诉人罗某作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判判令王兴莲赔偿罗某医疗费11061.80元、住院伙食补助费6300元、护理费4977元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人王兴莲上诉主张罗某左臀部感染与其无关，因其是给罗某右臀部打针。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王兴莲未依照该司法解释规定针对其前述上诉主张予以举证证明属实，王兴莲应承担举证不能的不利后果。王兴莲该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
上诉人王兴莲上诉主张原判支持罗某的医疗费11061.80元中，有相当一部分费用与本案无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，王兴莲未依照该司法解释规定针对罗某支出的医疗费11061.80元是否必要、合理予以举证证明，王兴莲应承担举证不能的不利后果。王兴莲该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
上诉人王兴莲上诉主张原判以每天100元的标准计赔罗某住院伙食补助费6300元过高。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件》规定：“云南省省级国家机关、事业单位工作人员每人每天出差伙食补助费100元。”本案中，原判以每天100天的标准计赔罗某住院63天的伙食补助费6300元，符合前述司法解释及文件规定。王兴莲该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
上诉人王兴莲上诉主张原判不应支持罗某护理费4977元。本院经审查认为，鉴于罗某因肌肉注射引起左臀部脓肿而住院治疗63天的实际，且罗某住院治疗时属未满7周岁的未成年人，罗某住院期间客观上需要成年人对其进行照顾护理，原判以每天79元的标准支持罗某63天住院期间的护理费4977元，并无不当。王兴莲该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
通过以上分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，王兴莲明知自己无《医疗机构执业许可证》仍违法擅自给罗某进行人体诊疗活动的主观过错导致罗某涉案人体损伤发生，王兴莲应承担本案全部赔偿责任。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人王兴莲的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人王兴莲承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周国艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6172号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告陈冬梅，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年十月十九日
书记员 吴丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22563号
原告张鹏，女，1984年9月30日出生，自由职业者。
委托代理人杨立超，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵宁，男，1983年4月20日出生。
委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
原告张鹏诉被告赵宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人杨立超、被告赵宁及其委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张鹏与被告赵宁于2013年12月25日登记结婚，2015年4月20日由北京市第三中级人民法院判决离婚，2013年10月11日，原告出资购买×××车辆，登记在被告名下。上述判决认为×××车辆系双方婚前购买，并非双方夫妻关系存续期间所得财产，驳回了原告将该车过户至其名下的诉讼请求，并告知双方就车辆所有权等争议可另诉解决。该车系婚前原告出资140000元购买并支付保险费4622.7元，双方离婚后，被告理应返还购车款及保险费。另婚前被告在原告小吃店收取客人的餐费980元，离婚后一直未偿还给原告。现原告依据民法通则第九十二条的相关规则诉至法院，一、请求判令被告返还原告所支付的购车款140000元及车辆保险费4622.7元；二、判令被告返还原告小吃店收取的餐费980元；三、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告于2013年12月25日登记结婚，2015年4月20日由北京市第三中级人民法院判决离婚。2013年10月11日被告购买了×××车辆，该车登记在被告名下。当时被告要出购车款，但原告及其父母称：“两人马上要结婚了，婚后也是双方共同使用，算是女方及其父母对男方的赠与”。（2015）三中民终字第04807号民事判决书中第三页第一段第八行写明，原告称：“该车系以结婚为目的购买，且婚后实际共同使用”。综上可以看出×××是原告出于结婚的目的自愿出资购买并自愿赠与被告的，而且车辆的产权人为被告，符合赠与合同的相关规定，不存在不当得利。关于原告要求被告返还小吃店收取的餐费980元更是无中生有，那些银行凭单不知道原告从哪里得到的拿来作为证据要求被告返还所谓餐费，没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，不符合相关法律规定，双方只存在赠与关系，不存在所谓的不当得利。请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月11日，原告张鹏出资14万元购买×××号克莱斯勒300C车一辆，该车辆登记在被告赵宁名下。同年12月25日，二人登记结婚。2014年，赵宁起诉至北京市朝阳区人民法院，要求与张鹏离婚并要求张鹏返还彩礼钱10万元并返还女式钻戒、项链，张鹏在该案诉讼中要求将前述车辆车过户至其名下。朝阳法院经审理认为赵宁、张鹏婚后共同生活，赵宁要求张鹏返还彩礼钱及女式钻戒、项链，没有法律依据，法院不予支持；×××号克莱斯勒300C车一辆系婚前购买，现双方对该车所有权存在分歧，故应另行解决。法院最终判决准予双方离婚，驳回了赵宁、张鹏的其他诉讼请求。张鹏不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉称：“我不服原审判决第二项驳回我诉讼请求的判决，请求二审法院改判将我于2013年10月11日出资购买的×××的小客车过户至我名下。原审法院仅以×××小客车系婚前购买为由，没有支持我的诉讼请求，属于事实认定及法律适用错误。在购买×××小客车时我与赵宁已经建立恋爱关系，因赵宁名下的其中一个购车指标快要过期，如不用即将作废，赵宁无能力再购车，因此其承诺由我出全款，结婚后可过户到我的名下。该车系以结婚为目的购买，且婚后实际共同使用，应属于夫妻共同财产。赵宁名下有两辆车，而我的名下没有车，也没有摇号资格，我父母年迈，确实比赵宁更经常需要用车，故请求法院依法照顾我的合法权益，判决支持我的上诉请求。北京市第三中级人民法院认为，×××号车辆系双方婚前购买，并非双方夫妻关系存续期间所得财产，关于张鹏称赵宁承诺将车辆过户至其名下一节，赵宁对此予以否认，张鹏未就其主张提供相应证据，法院不予采信。张鹏上诉主张诉争车辆系夫妻共同财产并要求将车辆过户至其名下，缺乏事实依据，法院不予支持，双方就车辆所有权等争议可另行解决。
本案庭审中，张鹏主张当时其与赵宁是恋爱关系，赵宁有一个购车指标要过期了，赵宁没钱买车，张鹏为了保住这个购车指标，出资购买了涉案车辆。赵宁对此不予认可，赵宁主张张鹏购买涉案车辆是为了双方结婚的目的，该车辆是张鹏自愿赠与其本人的。双方当事人共同认可赵宁在离婚诉讼期间已将涉案车辆以14万元的价格售与他人，该车款现在赵宁处。张鹏另主张双方恋爱期间，赵宁通过POS机刷卡取得张鹏的小吃店经营款980元，张鹏针对该主张提交了POS机的水单，赵宁对张鹏的上述主张及证据均不认可，上述证据未能体现该POS机为赵宁所有。现张鹏以不当得利纠纷为由，起诉至本院，请求判令赵宁返还其购车款140000元及车辆保险费4622.7元；二、请求判令赵宁返还其小吃店收取的餐费980元；三、判令赵宁承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、工商银行业务凭证、借记卡帐户历史明细清单、发票、车辆登记证、（2015）三中民终字第04807号民事判决书及该案卷宗材料、购车定金协议书、牡丹灵通卡历史明细清单及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张鹏在与赵宁结婚前出资14万余元购买涉案车辆登记在赵宁名下，张鹏出资的行为是造成双方利益变动的直接原因，张鹏作为该主动给付行为的执行者，应就其为何出资14万元购车而登记在赵宁名下承担举证责任。张鹏在本案的陈述为其出资140000余元购车是为了保住赵宁的购车指标，在离婚诉讼中其称该车系以结婚为目的而购买，且婚后实际共同使用。根据在案证据表明，双方确在购车后登记结婚，双方现虽已离婚，且赵宁在离婚诉讼中将车出售，但赵宁取得卖车款并非缺少法律上的合法根据，双方虽对该14万元的性质存在争议，但此问题不属不当得利纠纷处理范畴，双方应以其他法律关系另行解决。关于张鹏要求赵宁返还小吃店980元经营款的请求，因张鹏提交的证据不足以证明赵宁获得了该980元款项，其要求赵宁返还980元不当得利款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一五年九月二十三日
书记员 王志伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00869号
原告俞本灯。
委托代理人蒋秀林。
被告智成存，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告俞本灯与被告智成存民间借贷纠纷一案中，原告俞本灯于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞本灯申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞本灯撤回起诉。
案件受理费141元（已减半收取），由原告俞本灯负担。
审判员 董文彬
二〇一四年十月十七日
书记员 周 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05727号
原告宗×，女，1982年7月23日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告侯×，男，1979年5月28日出生。
原告宗×与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宗×及委托代理人刘瑞庭、被告侯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年结婚，育有两个女儿。因为婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。被告一直独揽家中经济大权，还经常挑拨我和我家人的关系。2013年10月，因为房子产权人的问题我与被告发生争议，之后被告对我和孩子就一直不闻不问，我认为我与被告的感情已经完全破裂，现诉至法院，要求：1、我与被告侯×离婚；2、两个婚生女儿由我抚养，被告侯×每月支付抚养费2000元。
被告侯×辩称：我不同意离婚，我们之间的感情没有破裂。
经审理查明：原告宗×与被告侯×于2008年经人介绍相识，于同年11月12日结婚。宗×与侯×于2009年12月4日生育一女侯X贺，于2012年2月6日生育一女侯X蕊。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，本案审理过程中，宗×认为夫妻感情破裂，无和好可能，侯×不认可宗×的陈述。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、社会抚养费缴纳票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚后虽因琐事发生纠纷，未及时有效沟通解决，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，改正自己的缺点，相互信任，加强沟通与交流。现被告侯×表示不同意与宗×离婚，其认为双方感情并未破裂，而宗×并未提交相应的证据证明双方夫妻感情破裂，故宗×的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宗×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹 萌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更618号
罪犯席兵，曾用名段东平，绰号“段二娃”，男，生于1989年12月15日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）遂中刑初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人席兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失2000元。法定时间内，该被告人上诉。四川省高级人民法院于2007年10月15日作出（2007）川刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月25日起至2021年7月24日止。该犯于2007年12月26日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年5月27日作出（2010）达中执字第560号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第540号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第612号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯将于2016年12月24日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯席兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯席兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间机车工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分101.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯席兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席兵减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告白林虎，男，1983年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告常丽丽，女，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告冯承道，男，1954年9月26日出生，汉族，住平阴县。
被告任文香，女，1954年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告赵绪臣，男，1968年7月23日出生，汉族，住平阴县。
被告史桂红，女，1968年7月24日出生，汉族，系赵绪臣之妻，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告白林虎、常丽丽、冯承道、任文香、赵绪臣、史桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告白林虎、常丽丽、冯承道、任文香、赵绪臣、史桂红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2011年7月19日，我行与借款人白林虎签订小额联保借款合同，向其发放借款8万元，作为联保小组成员，被告冯承道、赵绪臣与其各自配偶任文香、史桂红为该笔借款提供连带责任保证。被告白林虎前10个月正常归还本息，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本金40446.94元及利息14981.8元，之后利息按合同约定计算。
被告白林虎、常丽丽、冯承道、任文香、赵绪臣、史桂红未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年月7月19日，被告白林虎、冯承道、赵绪臣作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2011年7月19日起至2013年7月19日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。常丽丽、任文香、史桂红作为联保小组成员配偶均在协议书上签字并捺手印。
2011年7月19日，借款人白林虎与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额8万元，期限12个月，年利率13.5％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告常丽丽在《夫妻共同承担债务承诺书》中签字承诺同借款人白林虎一起承担偿还上述贷款本息的责任。同日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人白林虎发放借款8万元。被告白林虎前10个月正常归还本息，第11期只归还本息0.53元，截至2014年3月14日，借款人白林虎尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金40446.94元，利息14981.8元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份借款结清试算表一份（2014年3月14日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人白林虎签订的《小额联保借款合同》，与被告白林虎、冯承道、赵绪臣签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人白林虎欠原告借款本金40446.94元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告常丽丽系被告白林虎的配偶，且承诺与白林虎一起偿还该笔贷款本息，故被告常丽丽应与被告白林虎共同承担还款责任。被告冯承道、赵绪臣作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告白林虎的偿还义务承担连带清偿责任。被告冯承道、赵绪臣承担赔偿责任后，有权向被告白林虎追偿。被告任文香、史桂红既非借款人亦非担保人，对于原告邮储银行平阴支行要求被告任文香、史桂红承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白林虎、常丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金40446.94元。
被告白林虎、常丽丽于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2014年3月14日为14981.8元；自2014年3月15日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告冯承道、赵绪臣对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告冯承道、赵绪臣承担偿还责任后，有权利向被告白林虎追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行的其他诉讼请求。
如被告白林虎、常丽丽、冯承道、赵绪臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1186元，由被告白林虎、常丽丽、冯承道、赵绪臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月五日
书记员 万劲松
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1500号
罪犯秦永虎，又名小虎，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。
山西省潞城市人民法院于2012年10月18日作出（2012）潞刑初字第97号刑事判决，认定被告人秦永虎犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年12月27日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2032年3月16日止。2013年4月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯秦永虎在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年4月、2015年2月、2016年2月、2016年7月五次获监狱表扬奖励。该犯系病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦永虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦永虎减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月17日起至2031年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1029号
原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司。
法定代表人张明.富，总经理。
委托代理人梁树恩。
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司。
法定代表人杨清虎，经理。
委托代理人田兴义。
原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司（以下简称北京军星庆城分公司）与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京军星庆城分公司委托代理人梁树恩、被告西峰一建委托代理人田兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京军星庆城分公司诉称，其与被告签订预拌混凝土买卖合同合同，向被告所建圣泰大厦住宅楼工地提供混凝土，工程结束后，经结算被告下欠货款446498.5元，但被告以发包方未支付工程款为由推拖不付。故诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告商品混凝土货款446498.5元；2、判决被告支付所欠原告迟延付款利息175027.4元（按人民银行基准利率5.6%的四倍计算从2013年8月4日至2015年5月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西峰一建辩称，原告诉讼事实基本属实，但对原告请求支付利息的诉讼请求应当驳回，不予支付。
经审理查明，2012年11月1日，原告北京军星庆城分公司与被告西峰一建在庆城签订了《预拌混凝土买卖合同》，北京军星庆城分公司为西峰一建下属第六项目部在庆城县城北区承建的庆阳圣泰大厦工程提供预拌混凝土浇筑，付款方式为每两层结算一次，结混凝土款的50%，余款在主体十六层封顶后一个月内全部付清，西峰一建未按合同约定支付价款，自应付款之日起每日1%利率向北京军星庆城分公司支付所欠价款利息。北京军星庆城分公司从2012年11月4日起向圣泰大厦工程提供混凝土浇筑至2013年6月26日主体封顶结束，双方于2013年7月4日办理完商混供应价款结算及确认手续，北京军星庆城分公司共向西峰一建供应混凝土3589.5方（含莲池工地17方），总计货款1546498.5元。西峰一建从2013年6月7日至2015年2月16日向北京军星庆城分公司先后支付货款1100000元，下欠货款446498.5元，北京军星庆城分公司派人多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的《预拌混凝土买卖合同》、庆阳军星混凝土有限公司结算单三张、庆城圣泰大厦西峰一建第六项目部收回款统计表的证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订预拌混凝土买卖合同意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定向被告提供预拌混凝土至工程封顶结束，已履行了全部义务。被告在约定付款期限内未能全额支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款及逾期利息的违约责任，原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%的四倍即22.4%计算，未超过双方约定的日利率1%，应予支持，从被告最后付款时间2013年8月4日的次日起计算至原告请求利息算止时间即2015年5月29日。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司预制混凝土货款446498.5元并承担逾期利息175027.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10015元，保全费3720元，共计13735元，由被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙建涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第294号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人徐某某，2005年1月17日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年5月8日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2156元；2012年5月14日因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元。2014年6月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
指定辩护人王家芬，山东信约国证律师事务所律师。
翻译人高岳峦，潍坊市聋哑学校教师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人王甲芬、翻译人高岳峦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年6月28日10时许，被告人徐某某窜至潍坊城区一辆81路公交车上，当行驶至商品城站附近时，趁乘客国某不备，扒窃其背包内的钱包一个，内有现金15元、两张银行卡以及身份证等物品。该盗窃得逞后下车窜入另一辆公交车，欲逃离现场时被群众当场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。系累犯，到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人徐某某及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人辩称被告人系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年6月28日10时许，被告人徐某某窜至潍坊城区一辆81路公交车上，当行驶至商品城站附近时，趁乘客国某不备，扒窃其背包内的钱包一个，内有现金15元、两张银行卡以及身份证等物品。该盗窃得逞后下车窜入另一辆公交车，欲逃离现场时被群众当场抓获，涉案被盗物品已被追回并发还被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息证实：被告人徐某某的身份情况。
（2）被告人徐某某指认盗窃物品照片三张。
（3）办案说明证实：因81路车线路老化，无法提取监控录像。
（4）上海市卢湾区人民法院刑事判决书、济南市历城区人民法院刑事判决书、安徽省六安市金安区人民法院刑事判决书及上海市公安局《行政处罚决定书》两份证实：被告人徐某某2005年1月17日因犯盗窃罪上海市卢湾区人民法院被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。徐某某2008年5月8日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2156元。徐某某2012年5月14日因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元。同时证实徐某某因盗窃2003年3月被苏州市公安局平江分局、2007年5月被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政处罚，2009年6月被烟台市劳动教养委员会决定劳动教养一年（所外执行）。同时徐某某因盗窃于2003年及2004年被上海市公安局行政处罚两次。
（5）抓获经过证实：被告人徐某某系盗窃得手后窜上另一辆公交车后被现场群众抓获归案。
（6）扣押、发还物品清单证实：被告人徐某某盗窃钱包内有现金15元，银行卡两张、中百会员卡一张，身份证一张，已发还被害人国某。
2、证人证言
证人王某证实：2014年6月28日上午9时40分左右，我坐81路公交车想到广丰家具城去买东西，10时左右，我在车上看见一个女子快到公交站点的时候在车上偷了一个女乘客的钱包，接着回头看了我几眼，她把偷来的钱包夹在她的右臂腋下就下车了。我就跟着她下了车，并跟着她上了另一辆公交车，在车上的时候她又看了我几眼，这时她偷的那个黑色钱包从她身上掉在了车厢地板上，当我问她掉在地板上的钱包是谁的时候，她不说话，我就把她扭送下了车。
3、被害人陈述
被害人国某陈述：2014年6月28日9时40分左右，我和我婆婆抱着我的孩子在潍坊市坊子区佳乐家附近的欧美家苑站乘坐81路公交车。上车后车上的乘客很多，我站在司机座位的后面附近位置，我的背包就挂在我的脖子前面。一路上光顾着照看孩子，没注意车上的情况。10时左右，公交车走到潍坊妇幼保健院附近时，车上有个老大爷递给我掉在地上的眼镜，我低头一看，发现我的背包拉链被撕开了，里面的钱包不见了，包里的眼镜是偷东西时被带出来掉在地上的。我钱包里有现金约十五元，两张银行卡，一张佳乐家会员卡和我的身份证。
4、被告人供述与辩解
被告人徐某某对在81路公交车上扒窃被害人财物并被群众抓获的事实供认不讳。
本院认为，被告人徐某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某的辩护人辩称被告人系聋哑人犯罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某系累犯，依法应从重处罚。其系又聋又哑人犯罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年3月27日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐晓林
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2663号
申请执行人吴彩霞。
被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路605号
法定代表人孙开武，该公司经理。
吴彩霞与淮安市友邦鞋帽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）淮小民初字第0502号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司给付申请执行人吴彩霞工资2500元，于2013年8日15日前给付1200元，于2013年12月15日前给付1300元，案件受理费10元，减半收取5元，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司自愿负担。因被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彩霞向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴彩霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吴彩霞亦未能提供被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行财产后，申请执行人吴彩霞可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00025号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告王某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李 家 锋
人民陪审员 孙 喜 兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨国顺
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢80号之一
申请执行人威海市万必达文化传播有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。
法定代表人孙志涛，该公司总经理。
委托代理人张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人徐明营，该公司经理。
被执行人大庆佳昌科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人王文昌，该公司董事长。
委托代理人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海市万必达文化传播有限公司与被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司、大庆佳昌科技有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司、大庆佳昌科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司、大庆佳昌科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自行和解，申请执行人威海市万必达文化传播有限公司书面同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商终字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵奇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢80号 申请执行人威海市万必达文化传播有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。 法定代表人孙志涛，该公司总经理。 委托代理人张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。 被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 法定代表人徐明营，该公司经理。 被执行人大庆佳昌科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人王文昌，该公司董事长。 委托代理人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。 本院在执行申请执行人威海市万必达文化传播有限公司与被执行人大庆市斯宝特科技开发有限公司、大庆佳昌科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月27日查封了冻结被执行人大庆佳昌科技有限公司在第三人大庆佳昌晶能信息材料有限公司处享有的2200万股的股权，冻结期限为三年。现因双方当事人自行和解，申请执行人威海市万必达文化传播有限公司书面同意撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆佳昌科技有限公司在大庆佳昌晶能信息材料有限公司持有的2200万股股权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏林白 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇一九年三月十四日 书记员  赵奇奇