浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4299号
原告苏仕光。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告黄传催。
委托代理人（特别授权）金光华。
原告苏仕光与被告黄传催机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。2014年12月31日，本院依被告黄传催的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告苏仕光的伤残等级和“三期”进行重新鉴定。2015年1月29日，该所出具鉴定意见书。本案依法由审判员潘胜华于2015年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏仕光及其委托代理人金高舜，被告黄传催及其委托代理人金光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕光起诉称：2013年10月6日上午11时许，原告苏仕光驾驶的电动三轮车在瑞安市仙降街道江溪社区江曹路行驶，途经江曹路江头村委会办公楼附近路段时，由被告黄传催驾驶的电动三轮车从横向田间小道急速上坡倒车碰撞原告苏仕光驾驶的电动车，导致原告苏仕光三轮车挡风玻璃破裂，玻璃破裂后割伤原告苏仕光左手肘部。原告苏仕光受伤后，前往瑞安市人民医院治疗，后经诊断为左肘部割伤、左正中神经断裂。被告黄传催已垫付费用4000元。原告苏仕光经温州天正司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，误工期限为受伤之日至定残前一天、护理期限为90天、营养期限为60天。原告苏仕光当庭变更诉讼请求，要求判令：一、被告黄传催赔偿原告苏仕光各项经济损失161853.60元（医疗费，15169.85元；误工费，385天×121.95元／天=46950.75元；住院伙食补助费，18天×30元／天-316.50元=223.50元；交通费，2000元；护理费，90天×121.95元／天=10975.50元；营养费，2000元；残疾赔偿金，37851元／年×20年×10%=75702元；鉴定费，1480元；精神抚慰金，5000元；被抚养人生活费，11760元／年÷5人×5年×10%×2人=2352元；以上合计161853.60元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄传催答辩称：原告苏仕光诉称的内容与事实不符：一、被告黄传催所使用的是人力三轮车，并非电动三轮车；二、原告称被告急速上坡不是事实，因为人力三轮车根本无法倒车，即使是上坡的话客观上也不能倒车，所以原告诉称不符合逻辑。本案的事实是被告骑行人力三轮车，原告从后面快速驾驶电动三轮车，本来是想超过人力三轮车，但为了避让前方的车辆才撞上被告的人力三轮车。追尾本来不会造成什么损害后果的，却因原告非法安装了电瓶导致车速过快且非法安装了挡风玻璃，原告被自己车辆的挡风玻璃割伤。原告的老婆曾经报案，后来又撤销报案导致事故无法认定。对原告的赔偿项目及金额意见如下：医疗费，请法院依据票据核定；误工费，原告出院不久就开始工作，不存在误工损失；住院伙食补助费，无异议；交通费，诉请过高，不符合实际；护理费，计算标准没有异议；营养费，标准过高；残疾赔偿金，原告为农村户口，应按农村居民标准16106元／年计算；鉴定费，费用的真实性没有异议，但系原告单方委托鉴定，法院委托的鉴定对原告的伤残和“三期”进行了变更；精神抚慰金，数额过高，且系原告的过错造成；被抚养人生活费，缺乏事实依据。综上，本案原告无证驾驶机动车，非法安装挡风玻璃，非法安装电瓶导致车速过快，本起事故的责任在于原告，被告不需要承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告苏仕光在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告苏仕光的身份证复印件1份，证明原告主体资格；
证据2、被告黄传催的户籍证明复印件1份，证明被告主体资格；
证据3、事故现场演示图1份、现场路况信息照片1份，证明事发现场地段；
证据4、门诊病历3份、出院记录1份、住院收费收据1份、门诊收费收据31份、收款收据2份、住院材料清单1份，证明原告的治疗情况及治疗费用的支出；
证据5、瑞安市仙降街道坊额底村委会的证明1份，证明被抚养人情况；
证据6、《温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份，证明原告的鉴定结果及鉴定费用的支出；
证据7、经营许可证1份、上岗证1份，证明原告从事液化气经营的事实；
证据8、姜蔡妹证人证言，证人姜蔡妹陈述到：证人坐在原告的左边，搭原告的车去做礼拜。当时原告的车辆速度不快，被告车辆在倒车时撞到原告的车辆，当时证人也受伤了，头有点晕，只听到原告跟被告说你赔不赔，被告说自己赔。
被告黄传催在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据9、陈永伟、黄万杰证人证言，证人陈永伟陈述到：证人当时路过，没有看到原、被告发生碰撞的情形，是碰撞后才看到的，从感觉上是追尾，具体人力三轮车是怎么出现的证人不清楚。证人黄万杰陈述到：事发当天是阴天，证人开车经过，看见前面的车子是人力三轮车，后面是电瓶车，后面的车子撞向前面的车子，证人停下来看了一分钟左右，具体他们讲什么不清楚。当时现场大概有两三个人，有一个人受伤。
被告黄传催在举证期限外提供了以下证据：
证据10、照片3份，证明原告的车辆是动力三轮车，被告是人力三轮车；原告的车辆在后，被告的车辆在前，是原告的车辆撞向被告的车辆；从原告的玻璃上也可以看出是原告的车辆撞向被告的车辆导致原告车辆上的玻璃破碎，以此说明原告的车速过快撞向被告造成原告车辆上玻璃破碎割破原告。
上述证据经庭审出示、质证，被告黄传催认为，原告提供的证据3中事故现场演示图不符合事实，是原告自己编制的；证据3中现场路况信息照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，且与本案无关。证据4中门诊病历、出院记录的真实性没有异议，但与被告无关；证据4中住院收费收据、门诊收费收据、住院材料清单由法院审核；证据4中收款收据的形式不合法，不予认可。证据5中瑞安市仙降街道坊额底村委会证明的真实性有异议，应该由公安部门出具，且与被告无关。证据6中鉴定费发票的真实性没有异议，但系原告单方委托的，应该由原告自己支付，与被告无关。证据7中经营许可证、上岗证，与本案缺乏关联性。对原告提供其他证据的三性均无异议。证据8、9经双方质证，原告对证据8姜蔡妹证人证言无异议。对证据9有异议，认为证人陈永伟当时没有看到事发现场，而是事后才看到的，证言与本案没有关联性；证人黄万杰说自己与原、被告均不认识，那证人是如何到庭作证，原告表示怀疑，事发时是中午，当时正好是下雨天，该证人的陈述不是事实，证人当时也不在现场。被告对证据8有异议，认为证人姜蔡妹证言不真实。对证据9无异议，认为证人陈永伟、黄万杰证言的陈述客观真实。原告苏仕光对被告提供的证据10的三性均有异议，认为照片没有具体的拍摄时间，拍摄人是被告的弟弟，与被告有利害关系。被告提供的照片上的车辆不是事故发生时被告的车辆，照片上的另一辆车辆是原告的车辆，不能反映被告所讲的是原告追尾被告。另外，从照片上来看，被告的三轮车是小于原告的三轮车，如果追尾的话也不会导致玻璃破碎，该照片不能证明事发现场。
本院经审查认为，证据3中事故现场演示图是原告编制的，不能证明原告待证事实，不予采信；证据3中现场路况信息照片，被告无异议，对其真实性予以采信。证据4中住院材料清单、收款收据不符合证据的形式，不予采信。证据5瑞安市仙降街道坊额底村委会证明不符合证据形式，户籍信息应由公安部门出具，对证据5不予采信。证据6中鉴定费发票的真实性予以采信。证据7中经营许可证、上岗证的真实性予以采信。对于证据8、9，证人陈永伟对事故发生的经过并不清楚，而是事后凭个人主观推测，故该份证人证言不具有客观性，不予采信。证人姜蔡妹和证人黄万杰陈述存在矛盾，而原、被告又无其他证据予以印证，对该两份证人证言均不予采信。证据10，系被告单方制作，不能证明被告待证事实，不予采信。原告提供的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月6日上午11时许，原告苏仕光驾驶电动三轮车从瑞安市仙降街道汇头村往灯垟村方向行驶，途经瑞安市仙降街道江曹路时，与由被告黄传催驾驶的三轮车发生碰撞，导致原告苏仕光三轮车的前挡风玻璃破裂，玻璃破裂后割伤原告苏仕光左手肘部。原告苏仕光受伤后，前往瑞安市人民医院治疗，经初步诊断为左肘部割伤。2013年10月24日，原告苏仕光病情好转出院，出院情况为左正中神经断裂，左肘部异物。2015年1月29日，经温州天正司法鉴定所鉴定，意见为原告已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为受伤之日至定残前一天（2014年11月2日）止、护理期限为3个月、营养期限为2个月（自受伤之日起计算）。事发后，被告黄传催已向原告苏仕光垫付4000元。
另查明，原告苏仕光为农业家庭户，事发前从事液化气经营销售。
本案争议焦点有两个：一、在道路交通事故人身损害赔偿中，对交警部门未能作出事故责任认定的情况下，如何确定各方当事人的民事责任问题。二、原告的伤残等级按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。
一、在道路交通事故人身损害赔偿中，对交警部门未能作出事故责任认定的情况下，如何确定各方当事人的民事责任问题。本案的原、被告均认可双方有发生碰撞，但对于事故的发生经过存在争议。原、被告双方对本起事故的发生均存在过错，事发时双方未在事故现场及时报警，致使事故现场证据灭失，无法进行事故责任认定，应推定原、被告承担事故的同等责任。
二、原告苏仕光系农业户口，其经常居住地和主要消费地均为农村，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告苏仕光的经济损失，本院核定如下：医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费316.50元，为12955.55元，原告主张中草药医费、住院劳务材料费，没有正式票据以佐证，不予支持；住院伙食补助费，原告诉请30元／天×18天=540元，予以支持；营养费，按30元／天的标准，计算60天，为1800元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，计算90天，原告诉请10975.50元，予以准许；误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准，计算392天，为37913.38元；残疾赔偿金，原告的伤势构成一个十级伤残，按上年度浙江省农村居民人均纯收入标准16106元／年计算，为32212元（16106元／年×10%×20年）；精神损害抚慰金，结合双方过错及此次事故给原告造成的伤害，酌情支持2000元；被扶养人生活费，原告没有证据证明其伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费不予支持；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为800元；原告预付鉴定费1480元，根据责任比例予以承担。
综上，应支持原告苏仕光因本起交通事故造成的损失总额为100676.43元。本起事故中原告苏仕光和被告黄传催负事故的同等责任，被告黄传催应根据事故责任，对原告苏仕光除精神损害抚慰金之外的损失承担50%的赔偿责任，精神损害抚慰金不再计算赔偿比例。故原告苏仕光的损失，由被告黄传催承担49338.22元（（100676.43元-2000元）×50%）。被告黄传催预付鉴定费1480元，根据责任比例由双方予以承担，即原告苏仕光承担740元（1480元×50%）。因被告黄传催已经支付给原告苏仕光4000元，故被告黄传催还需支付给原告苏仕光46598.22元（49338.22元＋2000元-4000元-740元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黄传催于本判决生效后十日内赔偿原告苏仕光各项经济损失共计46598.22元，款交本院转付；
二、驳回原告苏仕光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3537元，减半收取1768元，由原告苏仕光负担1286元，由被告黄传催负担482元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3537元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年四月八日
书记员 赵依依