杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第364号
原告杭州胜众出租汽车有限公司。
法定代表人韩胜众。
委托代理人（特别授权）何伟荣。
被告洪云庆。
被告金彩芬。
两被告共同委托代理人（特别授权）杨国勋。
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人王英杰。
委托代理人（特别授权）洪军。
原告杭州胜众出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）诉被告洪云庆、金彩芬、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员肖夏适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告出租车公司委托代理人何伟荣，被告洪云庆、被告洪云庆与金彩芬的共同委托代理人杨国勋，被告太平洋财险的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租车公司诉称，2014年1月8日在杭州市滨江区滨康路发生交通事故。被告洪云庆驾驶的浙A×××××车辆在滨康路由东向西行驶至大和热磁旁追尾前方正常行驶的由何伟荣驾驶的浙A×××××出租车。浙A×××××出租车失去方向控制，又撞上对向车道旁边停放的浙A×××××车辆，导致浙A×××××车辆前后部严重受损，也导致浙A×××××驾驶员身体受伤的交通事故。原告多次与被告协商未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、浙A×××××车辆材料辅料维修费38500元；2、车辆拖车费350元；3、出租车停运损失费950元／天＊56天=53200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪云庆、金彩芬辩称，我方认为停运费缺乏依据，出租车管理处开具的证明仅证明出租车一天的营业额，而非利润，应该扣除消耗，950元／天不合理。拖车费350元是发生在车祸两日后，不是必要支出，不予赔偿。
被告太平洋财险辩称，对于事故发生及责任认定没有异议。定损38500元没有异议，施救费没有异议。停运损失不赔付，不承担诉讼费。
原告出租车公司举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、维修清单及浙江增值税发票各一份，证明维修费损失。
3、车辆估损单一份，证明车辆损失。
4、照片一组，证明车辆损失情况。
5、浙江元润汽车有限公司证明一份，证明车辆停运维修时间。
6、杭州市客运出租汽车管理处证明一份，证明出租车单日营运额。
7、拖车费发票一张，证明拖车费350元。
8、驾驶证行车证一份，证明车辆信息情况。
被告洪云庆、金彩芬未举证。
被告太平洋财险举证如下：
1、车辆出险信息表一份，证明原告车辆出险及承保情况。
各被告对原告提供证据1-4、8三性均无异议，本院对上述证据予以认可，并确认其证明效力。被告洪云庆、金彩芬对原告提供证据5真实性无异议，关联性有异议，认为停运时间过长；被告太平洋财险认为停运损失不属于保险公司理赔范围；本院经审查对该项证据5的真实性予以认可，关联性将结合其他证据于说理部分综合认定。被告洪云庆、金彩芬对原告提供的证据6真实性无异议，关联性有异议，认为停运费缺乏依据，950元／天不合理；本院经审查对该证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。被告洪云庆、金彩芬对原告提供证据7的真实性无异议，但认为拖车费350元是发生在车祸两日后，不是必要支出，应不予赔偿；本院经审查认为，道路交通事故认定书上注明需拖车施救，由此可知该拖车费系必要损失，对该项证据的证明力本院予以认可。
原告、被告洪云庆、金彩芬对被告太平洋财险提供的证据1三性均无异议，本院对该项证据的三性予以认可，并确认其证明效力。
原告庭后提供浙A×××××车辆行车轨迹一份作为补充核实材料，证明原告车辆的停运时间。各被告表示该项证据由法庭代为核实。本院结合原告提供的证据5进行综合审查，认为该份行车轨迹上显示的地址、时间与浙江元润汽车有限公司的地址及开具的证明上注明的维修时间相一致，在被告无任何其他反证的情况下，本院对原告主张的维修时间予以认可。
根据上述有效证据和到庭当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年1月8日，被告洪云庆驾驶浙A×××××车辆在滨康路由东向西行驶至大和热磁旁追尾前方正常行驶的由何伟荣驾驶的浙A×××××出租车。浙A×××××出租车失去方向控制，又撞上对向车道旁边停放的浙A×××××车辆，导致浙A×××××车前部、浙A×××××车辆前后部、浙A×××××左后部受损，以及浙A×××××驾驶员何伟荣身体受伤的交通事故。浙A×××××车辆所有人为原告出租车公司，原告为修理车辆支付修理费38500元。浙A×××××车辆自2014年1月9日至2014年3月4日在浙江元润汽车有限公司进行维修。
另查明，浙A×××××小型轿车车主为金彩芬，在太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔的商业责任保险。其中，太平洋财险已在交强险范围内赔偿浙A×××××车辆2200元。
本院认为：根据具有证明力的事故认定，浙A×××××驾驶员洪云庆应负事故的全部责任。金彩芬系浙A×××××车辆车主，其当庭认可对洪庆云应当承担的责任负担连带责任，原告及各被告均无异议，本院予以认可。原告出租车公司作为浙A×××××所有权人，有权向洪云庆、金彩芬主张车辆损失。原告出租车公司因本次交通事故支出维修费38500元，拖车费350元，被告太平洋财险作为浙A×××××的承保人，应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任，太平洋财险亦当庭表示对承担此项赔偿责任并无异议。因太平洋财险在交强险项下财产损失限额内的保险赔偿金已全部赔付给无责方浙A×××××车，则太平洋财险应当在第三者商业责任保险限额内承担赔偿原告车辆维修费38500元、拖车费350元。二、原告出租车公司主张因本次交通事故遭受停运损失35200元元。停运损失等间接损失不属于保险公司交强险及商业险的赔偿范围，该项损失应当由侵权人洪云庆、金彩芬承担赔偿责任。被告洪云庆、金彩芬认为原告主张950元／天的营运额并非实际损失利润，本院经审查认为，原告主张间接损失过高，合理酌定为500元／天。原告主张车辆修理时间为56天，本院经审查确认2014年1月9日至2014年3月4日应为54天，则被告洪云庆应赔偿原告停运损失27000元，被告金彩芬对该项损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者商业责任保险限额范围赔偿原告杭州胜众出租汽车有限公司车辆修理费38500元，拖车费350元，共计38850元。
二、被告洪云庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州胜众出租汽车有限公司因本次交通事故造成的损失27000元。
三、被告金彩芬、被告洪云庆对原告杭州胜众出租汽车有限公司因本次事故遭受的损失在27000元范围内互负连带责任。
四、驳回原告杭州胜众出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2102元，减半收取人民币1051元，由被告洪云庆、金彩芬负担694元，原告杭州胜众出租汽车有限公司负担357元。原告杭州胜众出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪云庆、金彩芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 肖 夏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姜舒雯