wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第100号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成。
委托代理人：许增勇，该社职工。
被告：刘彦春，农村居民。
被告：李淑美，农村居民。
被告：葛红红，农村居民。
被告：刘家庆，农村居民。
被告：刘家喜，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘彦春、李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许增勇到庭参加诉讼，被告刘彦春、李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘彦春于2012年6月1日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计30000元，由李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜提供连带责任保证，借款于2013年5月13日到期，经催收无效，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还在我社的借款本金30000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告刘彦春、李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜均未答辩。
经审理查明，被告刘彦春于2012年5月14日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2012年6月1日至2013年5月13日，利率10.9333‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜为被告刘彦春的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2015年4月1日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金30000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘彦春订立的借款合同，与被告李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘彦春在原告处借款30000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款30000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘彦春、李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦春于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000及利息（利息自2012年6月2日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘彦春、李淑美、葛红红、刘家庆、刘家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月九日
书 记 员 鲁统楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安宝塔分理处
法定代表人：王延续，经理。
被执行人何国富，男，汉族，农民，地址农安县。
被执行人何平，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人何力，男，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行宝塔分理处与被执行人何国富、何平、何力借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十一月一日
书记员 司占龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0325号
原告李恒树，男，1956年11月25日生，汉族，高邮市人。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告郑大华，男，1957年1月15日生，汉族，高邮市人。
委托代理人周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告李恒树诉被告郑大华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪文胜、被告郑大华及其委托代理人周敬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间曾因工作产生矛盾，原告在接到被告之妻要求调停的电话后前往被告家，竟遭被告砍伤，现要求被告赔偿医疗、误工等相关费用。
被告辩称，原告与被告妻子有不良行为，被告发现之后，愤而伤人，原告过错在先。
原告提供的证据有：
1、当地公安机关和原、被告所作询问笔录；
2、高邮市公安局对原告所作法医学人体损伤程度鉴定，结论是轻微伤；
3、医院门诊病历、医院诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据若干共计3351.39元；
4、扬州市宏基光电有限公司的营业执照副本复印件、该公司关于原告的工作内容、工资表和休息情况的书面证明。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为：证据1中原告向公安机关陈述的纠纷起因不是事实；证据4中反映出原告每个月的收入是不固定的，原告按其中最高的3个月来作为误工标准，其计算方式是错误的。
经审理查明，2012年10月22日晚20时许，在被告家中，被告用刀将原告右前臂砍伤。治疗中，共用去医疗费3351.39元。经高邮市公安局郭集派出所委托鉴定，属轻微伤。
本案中，因原告方不同意调解，致本案调解不成
本院认为，被告砍伤原告的事实清楚、证据充分。被告主张原告过错在先，但除其自身陈述外，无其他证据，故对被告该主张不予采信。
关于各项赔偿费用，原、被告对医疗费用均无异议。误工费和营养费的期限有医院证明书予以证明，本院对44天的计算期限予以采信。对于营养费的标准双方无异议。对于误工费的标准，被告主张应按原告2012年2月至10月的月平均工资作为计算标准，而非2012年7至9月的平均工资。本院认为，被告关于误工费计算标准的主张符合法律规定。关于交通费，原告主张400元。被告质证后认为无相应票据予以证明。本院认为，医院门诊病历、医院诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据、询问笔录等证据均反映出原告往返郭集卫生院、高邮市人民医院、扬州城北医院治疗的情况，本院酌定交通费300元。
对于被告侄子垫付的2000元医疗费，因原告未实际支出该2000元，被告侄子也未向原告追要，故应从被告赔偿原告的总费用中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告郑大华应于本判决生效后十五日内赔偿原告李恒树各项损失共计人民币6382.7元；
上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至本院帐户，户名：高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区分理处，帐号：150701040000342。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告郑大华承担（此款原告已预交，被告应承担部分应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一四年二月十日
书记员 周俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更297号
罪犯宋相振，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年8月4日作出（2014）聊东刑初字第59号刑事判决，以被告人宋相振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年9月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋相振减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2629号
原告金伟忠。
委托代理人张彩萍。
被告薛宏联。
被告赵玉兰。
原告金伟忠与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金伟忠的委托代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告薛宏联、赵玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月25日，被告薛宏联因做生意所需向原告借得人民币30万元，约定借期内按月利2分计算利息，并由被告薛宏联出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。请求法院判令，要求二被告立即归还借款本金30万元及利息8400元（利息按月息2分从2013年8月25日起计算至2014年10月24日，以后利息另计），共384000元。提供的证据有，被告薛宏联出具的借条一张，证明借款的事实。结婚登记申请书和审查处理结果一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告金伟忠与被告薛宏联之间的借贷关系符合有关法律规定，本院应予确认。该笔债务发生在被告薛宏联与赵玉兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。对原告要求从借款之日起按约定的月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以认可。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告薛宏联、赵玉兰经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛宏联、赵玉兰共同归还原告金伟忠借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率2%自2013年8月25日起计算至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费650元，合计人民币7710元，由二被告负担。（二被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费7060元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石跟炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈 超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2737号
原告：厦门禹州鸿图地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区翁角路616号306室，组织机构代码：78418316-6。
法定代表人：林龙智，董事长。
委托诉讼代理人：林丽君，女，该公司工作人员。
被告：魏佑福，男，1954年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门禹州鸿图地产开发有限公司与被告魏佑福商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告厦门禹州鸿图地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门禹州鸿图地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭婉群
二０一六年九月一日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执41号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人邱洪清，男，汉族。
被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。
法定代表人焦洪，总经理。
绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求被执行人按�效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金800000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费14540.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执41号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人邱洪清，男，汉族。被执行人绵竹市厚德钙矿制品有限公司。法定代表人焦洪，总经理。绵竹市农村信用合作联社与绵竹市厚德钙矿制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行,要求被执行人按�效法律文书内容向申请执行人偿还借款本金800000.00元、利息、迟延履行金、代垫诉讼费14540.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人的财产现由德阳市中级人民法院依法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十五日书记员  黄定豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第865号
申请执行人：林桥玉。
被执行人：曾凡愚。
申请执行人林桥玉与被执行人曾凡愚关于追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第2315号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾凡愚与共有人温桂珍所有的位于贺州市西湾街道平湾北路99号房屋【房产证号：贺房权证西湾字第（2007）00033171号】，本院依法进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第865号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十五日
书记员 李远鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第974号
原告：郇成聚，住肥城市。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：马玉华，住肥城市。
被告：张会波，住址同上。
两被告共同委托代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告郇成聚与被告马玉华、张会波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郇成聚及其委托代理人温奎信，被告马玉华、张会波的委托代理人顾修强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郇成聚诉称：被告张玉华、张会波因资金周转借我人民币13.8万元，其后经多次催要到今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院：一、判令被告偿还借款13.8万元并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告马玉华、张会波辩称：1、原告所诉借款数额与被告借款数额不符，被告当时只借了6万元本金。2、原告诉被告借款中包含了利息，当时原告借款利息为5.251%，利息过高，超出部分应抵本金。
经审理查明，被告马玉华、张会波系夫妻关系。2010年12月被告马玉华向原告借款98250元，后经原告催要未还，于2012年12月重新向原告出具借据一份，载明：“借条，今借现金玖万捌仟贰佰伍拾元整（￥98250）借款人：马玉华，此款2013年1月31日归还。”双方约定的还款期限届满后，被告马玉华未履行还款义务。此后，在原告向两被告催要借款的过程中，原告与马玉华及其丈夫张会波协商，于2013年7月14日，由张会波向原告出具承诺书一份。内容为：“原马玉华借现金98250元，原商定2013年1月31日归还，多次催要至今未还，经与马玉华之夫张会波及马玉华再次协商，此款本息计算至还清欠款为止，经债权人与债务人商定，债务人2013年7月30日归还贰万元；2013年8月13日归还伍万元；剩余部分2013年8月30日前全部还清金额为陆万捌仟元，如按期还清实付肆万元整（40000）。37xxxxxxxxxx79张会波，承诺人：张会波，2013.7.14号。”双方在承诺书中约定的借款期限届满后，被告马玉华、张会波均未履行还款义务。
在庭审中，被告辩解借款本金为6万元，并提交2012年7月27日张森（两被告之子）出具的借款7.3元的借据一份，及没有任何签名的计算借款7.3万元利息的流水账一页。借据载明：“借条，今借现金柒万叁仟元整。￥：73000.00元，八月十二号还款，借款人：张森，2012.7.27（并加盖山东森宝木业有限公司印鉴）。”原告对此不予认可，对两份证据的质证意见为与本案没有关系。
以上事实有借据，承诺书及庭审笔录予以证实，2014年3月18日，原告诉来本院。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，被告马玉华借原告郇成聚现金98250元，有被告马玉华向原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告郇成聚与被告马玉华约定的还款期限（2013年1月31）届满后，被告马玉华未履行还款义务，被告马玉华与其丈夫张会波协商后向原告出具了一份承诺书，从该承诺书的内容上看，实为还款协议，对于该承诺书原告予以认可，故应认定为有效协议。在承诺书当中，对于还款期限重新做了约定，应视为对原履行期限的延期。该承诺书当中还约定，“债务人2013年7月30日归还贰万元；2013年8月13日归还伍万元；剩余部分2013年8月30日前全部还清金额为陆万捌仟元，如按期还清实付肆万元整。”即如果被告按承诺书当中的还款期限履行共归还本息合计11万元，若不按期履行本息合计共归还13.8万元。双方约定的延期履行期限届满后，两被告亦未履行还款义务。现原告要求被告归还13.8万元及利息，对于原告要求的合法部分，本院予以支持。根据双方的约定，两被告迟延履行，应归还本息合计13.8万元，对于多出本金98250元的39750元应认定为迟延履行的利息。该约定超出法律规定的范围，应调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，应从双方约定的第一期履行期限届满后即2013年7月30日之次日起开始支付利息。因本案借款发生于被告马玉华、张会波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。对于被告辩解的本案借款本金为6万元，并提交2012年7月27日张森出具的借款7.3元的借据一份，及计算借款7.3万元利息的流水账一页。本院认为，出具该借据的借款人与本案借款人非同一人，且该借据是借款7.3万元，也非被告辩称的借款本金6万元，该借据也无法证明是向谁出具的，即谁是债权人，与本案没有关联性，且原告对此也不予认可。故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉华、张会波自本判决生效之日起七日内，偿还原告郇成聚借款本金98250元；
二、被告马玉华、张会波自本判决生效之日起七日内，偿还原告郇成聚借款利息（按本金98250元自2013年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告郇成聚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告马玉华、张会波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并同时逾交上诉费3060元（逾期交纳按自动撤回上诉处理），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董 慧 芳
审判员 宗少华人民陪审员刘光民
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第747号
原告：大石桥市盛隆锻造机械有限公司。
法定代表人：伊宏森，系该公司经理。
被告：大连镇宏机械有限公司。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告大石桥市盛隆锻造机械有限公司诉被告大连镇宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市盛隆锻造机械有限公司法定代表人伊宏森、被告大连镇宏机械有限公司委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连镇宏机械有限公司于2013年3月14日、2013年3月29日、2013年5月17日、2013年7月13日先后四次从原告处购买锻件，共欠货款18692.80元。原告多次向被告索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付货款18692.80元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述情况属实，但暂时无力偿还。
经审理查明，被告大连镇宏机械有限公司于2013年3月14日、2013年3月29日、2013年5月17日、2013年7月13日先后四次从原告处购买锻件，共欠货款18692.80元。原告多次向被告索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款18692.80元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有出库单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告大连镇宏机械有限公司在原告大石桥市盛隆锻造机械有限公司处购买锻件共欠货款18692.80元的事实清楚、证据充分，被告大连镇宏机械有限公司理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连镇宏机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大石桥市盛隆锻造机械有限公司货款18692.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告大连镇宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王晓杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1637号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
被告：毛金凯，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告毛金凯物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 童阳益
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02301号
原告谭某，居民。
被告罗某，重庆市万州区，农民。
本院在审理原告谭某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告谭某于2015年8月26日以起诉主体错误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告谭某承担。
审判员 王广君
二〇一五年八月二十六日
书记员 阳 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13147号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，该行行长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告任小林，男，1971年10月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告任小林金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月三日
书记员 文紫怡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第358号
原告：田树娣，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区黄塘东路。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师、律师助理。
被告：易本元，男，汉族，身份证登记住址：重庆市合川区渭沱镇黄坪村。
本院在审理原告田树娣诉被告易本元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树娣要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田树娣撤回起诉。
本案受理费人民币1742元，因原告撤诉减半收取871元，由原告田树娣负担。
审 判 长 伍世强
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈祉静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0521号
原告陈卫东。
被告陈冲。
原告陈卫东与被告陈冲保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，被告陈冲于2014年1月10日在王某向原告借款50000元出具的借条上面签字担保，约定按银行同期贷款利率的四倍计算给付出借方利息，2014年1月20日在王某向原告借款50000元出具的借条上面签字担保，约定按月利率2.5%支付利息。现因借款人不知去向，被告作为担保人也至今未履行担保还款义务，为维护原告合法权益，依法具状，请求法院依法判令：1、被告归还原告100000元人民币及违约金20000元计120000元；2、被告自判决之日起按月利率2.5%向原告支付利息直至还清借款、违约金为止；3、被告承担本次诉讼的各种费用。
原告向本院提交2014年1月10日借据、2014年1月20日借条、以及2014年1月10日和2014年1月20日建行取款凭条各一份用于证明自己的诉讼主张。
被告陈冲辩称，这两张应该是同一天签的，后面的日期是后来加上去的。借据和借条上的两个字是我本人签的，当时的情况我记不太清楚，我肯定只见过原告一次面。
经审理查明，案外人王某向原告出具书面的借据一份，借据主要内容为：因做生意急需资金周转，借到陈卫东人民币50000元，以银行同期贷款利率四倍计算利息，借款支付方式为现金，担保方对借款担保期限为两年，如有争议向出借方人民法院提起诉讼。借据下方王某签名捺印，本案被告陈冲在担保方一栏签名捺印并备注身份证号码及手机号码。案外人王某另向原告出具借条一份，主要内容为：今借到陈卫东人民币50000元，于2014年12月8日上午11：00前还清，不能按时还清，借款人愿意以每天10000元的违约金承担责任，按月利率2.5%承担利息。该借条右下角由借款人王某以及担保人陈冲分别签名捺印。
庭审中，原告方为进一步佐证曾经发生两次50000元的借款事实，分别向本庭提交其于2014年1月10日、2014年1月20日从中国建设银行分别提取50000元的取款凭证。被告抗辩认为两份借据均在同一天签字，因形成时间仅相隔10日无法鉴定，被告方有义务就自己主张的积极事实向法庭提交相关证据予以佐证，经法庭释明，被告未能提交相应证据。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在本案中选择向被告陈冲主张承担担保还款责任，于法有据，予以采纳。原告方在提供2014年1月10日、2014年1月20日的借条和借据后，为进一步佐证曾经发生两次50000元的借款事实，分别向本庭提交其于2014年1月10日、2014年1月20日从中国建设银行分别提取50000元的取款凭证。被告抗辩认为两份借据均在同一天签字，因形成时间仅相隔10日无法鉴定，被告方有义务就自己主张的积极事实向法庭提交相关证据予以佐证，经法庭释明，被告未能提交相应证据，故按证据规则规定对被告抗辩不予采信。本案法律关系为保证合同纠纷，基础法律关系为民间借贷，双方的违约金约定其性质也是利息，原告方不可以在主张利息的同时再主张违约金，且三方约定“按月利率2.5%承担利息”，明显高于银行同期贷款利率四倍，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈冲于本判决生效后十日内一次性给付原告陈卫东人民币100000元，同时给付利息（以50000元为本金，从2014年1月11日起、另以50000元为本金从2014年1月21日起，均按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告陈冲负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月十九日
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘玉华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00724号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，于重庆市合川区，初中文化，农民。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑四年，2012年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人霍某某，男，汉族，生于重庆市巴南区，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人孙某某、霍某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人孙某某、霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月16日0时许，被告人孙某某、霍某某经预谋盗窃后来到重庆市九龙坡区某镇一楼房的楼下，趁四周无人之机，欲盗走失主吴某某停放在此的一辆摩托车，但未能点燃发动机，二被告人遂将该摩托车推至一大门外马路边并欲再次发动该摩托车，被接警后赶到的公安人员捉获。经鉴定，被盗摩托车价值3379元。公安机关扣押并发还了被盗摩托车，另扣押了霍某某作案工具打火机、手电筒各一个。
被告人孙某某、霍某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、取保候审决定书及释放证明书、户口材料、重庆市渝北区人民法院（2008）渝北法刑初字第580号刑事判决书、刑满释放证明、失主吴某某陈述材料、证人廖某某证词、被告人孙某某、霍某某供述材料、捉获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及决定书、发还物品清单、指认摩托车记录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某某、霍某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人孙某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对扣押在案的打火机及手电筒各一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年六月六日
书记员 郑梓秋
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00261号
申请执行人：吴启豪.
法定代理人：吴建平。
被执行人：倪广洲。
关于申请执行人吴君豪与被执行人倪广洲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）泾民一初字第00354号民事判决书，判决：被告倪广洲自2013年1月起每月向原告吴启豪支付抚养费1000元直至原告吴启豪独立生活为止。案件受理费80元，公告费300元，合计人民币380元，由被告倪广洲负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人离婚前系上门招亲，离婚后也没有留下什么财产，且对该判决有异议，在接到本案执行通知书后，就外出打工，具体地址与联系不明。本院与申请执行人均未查找到被执行人有可供执行的财产，对此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年六月十九日
书记员 王连杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2345号
罪犯王蒙蒙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年9月27日以（2005）保刑初字第2096号刑事附带民事判决，以被告人王蒙蒙犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1520号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1324号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王蒙蒙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王蒙蒙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）831号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王蒙蒙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更660号
罪犯谌云华，男，1971年1月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年六月十四日作出（2005）长中刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯谌云华犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00七年十一月、二0一0年十一月经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌云华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次，累计140分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌云华在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌云华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初94号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人晁某甲，男，1980年4月22日出生，汉族，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被临颍县公安局取保侯审。2016年5月3日经本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。现羁押于临颍县看守所。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人晁某甲犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、张靖出庭支持公诉，被告人晁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月31日15时许，被告人晁某甲到临颍县瓦店镇后徐村万福龙超市门口，发现被害人魏某停放在此处的新日牌电动车钥匙未拔，随将该车盗走，电动车座位下面工具柜放有OPPO手机一部，现该车和手机已追回，并发还给被害人魏某。经鉴定，被盗电动车价值1200元，手机价值956元。2016年2月26日，被告人晁某甲到瓦店派出所投案。
公诉机关认为：被告人晁某甲以非法占有为目的，窃取被害人魏某财物价值2156元，其行为已构成盗窃罪，案发后，被告人晁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晁某甲供述；被害人魏某陈述；证人晁某乙证言；扣押、发还物品清单；全国违法犯罪人员信息及查询情况说明；价格鉴定意见书；案件来源及投案自首证明；被告户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晁某甲以非法占有为目的，窃取被害人魏某财物，价值2156元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人晁某甲依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人晁某甲有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人晁某甲系初犯、偶犯，且涉案赃物已追回并发还被害人，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人晁某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年五月四日
书记员 曹彩粉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第165号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年3月11日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）167号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某某分别在2014年5月份和10月份的一天，容留邱某某（外号“任顺”）在蓝山县塔峰镇南平社区其家中，共同一起以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）两次；2015年2月4日20时许，被告人谭某某在蓝山县塔峰镇南平社区其家中，容留吴某某（外号“小张”）共同一起以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）一次。2015年2月5日，被告人谭某某在蓝山县塔峰镇南平社区家中被蓝山县公安局民警抓获。
为证明上述事实，提供了下列证据：
物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录
该院认为，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实，与起诉书所指控的事实一致。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
被告人谭某某的供述。证实他平时自己在家里吸食毒品冰毒，有朋友来他家里打牌玩的时候，朋友就会去买点毒品冰毒来在他家里吸食。早三、四个月前，外号叫“鸭子”、“兵仔”、“罗卡”等人，到他家里来找他打牌，打牌打通宵的话，“兵仔”他们就会到“狗熊”那里去买点冰毒，然后一起吸食，大概是二、三次左右。“任顺”（邱某某）在他家里吸食过两次毒品冰毒，都是在他家客厅吸食的。
证人邱某某的证言。证实2014年5、6月份他开始吸食毒品冰毒的，他到谭某某家里，看见客厅的桌子上摆了一个吸食毒品的自制水壶和锡纸，谭某某拿出打火机，让他用水壶上的吸管吸食打火机烤锡纸上的白色物体产生的烟子，他吸食了两口。第二次是10月份左右，他去找谭某某借钱，看见谭某某正在吸食毒品冰毒，他跟着也吸食了几口毒品冰毒。
证人吴某某的证言。证实谭某某拿了一些冰毒用锡箔纸包好再用打火机烧，然后她和谭某某一起吸食了毒品。
辩认笔录。证实谭某某家就是吸食冰毒的地方。
检查笔录。证实2015年2月5日15时左右，民警对蓝山县塔峰镇住宅进行检查时发现，在谭某某家的客厅冰箱里有吸食毒品的工具。经现场检验，谭某某、吴某某、邱某某等人吸食毒品后的尿液样本用甲基苯丙类试剂检测，呈阳性。
户籍证明。证实被告人谭某某在案发时已具备完全的刑事责任能力。
抓获经过。证实被告人谭某某系抓获归案。
现场勘验检查笔录、现场图、照片。证实案发现场。
本院认为，被告人谭某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谭某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月6日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 唐艳红
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第591号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，住所地莱西市院上镇驻地。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人孙辉。
被告姜俊，1968年8月9月出生，农民。
被告姜波民，农民。
被告姜明君，农民。
被告姜强修，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行与被告姜俊、姜波民、姜明君、姜强修金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行的委托代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告姜俊、姜波民、姜明君、姜强修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行诉称：被告姜俊于2011年11月15日向我行借款30000元用于借新还旧，于2012年11月14日到期。该借款由莱西市院上镇七岌村姜波民、姜明君、姜强修提供连带责任担保，贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不还款。为维护我行合法权益，特具状法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及相应利息，诉讼费、代理费由被告负担。
被告姜俊、姜波民、姜明君、姜强修未答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、莱西市农村信用合作联社院上信用社借款合同1份、借款借据1份，证明被告姜俊于2011年11月15日在该信用社贷款3万元。
证据2、担保合同2份，证明姜波民、姜明君、姜强修为姜俊贷款提供担保。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交上述证据，经本院审查，符合证据有效要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月15日，莱西市农村信用合作联社院上信用社与被告姜俊签订借款合同一份，约定莱西市农村信用合作联社院上信用社向被告姜俊发放3万元短期贷款，期限为2011年11月15日至2012年11月14日，利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款的担保方式为保证担保。同日，莱西市农村信用合作联社院上信用社又与被告姜波民、姜明君、姜强修等人签订保证合同一份，约定被告被告姜波民、姜明君、姜强修等人为保证人，自愿为被告姜俊的上述借款提供保证担保，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月15日，被告姜俊从莱西市农村信用合作联社院上信用社处借款人民币3万元，借款利率为月利率10.9333‰，借款到期日为2012年11月14日，被告姜俊于当日在借据上签名。借款到期后，经莱西市农村信用合作联社院上信用社多次催收，被告姜俊至今未偿还借款，被告姜波民、姜明君、姜强修等人亦未履行担保义务。诉讼过程中，原告明确表示放弃对代理费的诉讼请求。
另查明，2012年6月28日，莱西市农村信用合作联社院上信用社名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、营业执照复印件、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定向被告姜俊提供了贷款，被告姜俊应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告姜俊未按约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告姜俊偿付借款本金3万元及利息（自2011年11月15日起至2012年11月14日止，按本金3万元、月利率10.9333‰计付的利息＋自2012年11月15日起至判决生效之日止，按本金3万元、月利率16.39995‰计付的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对代理费的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告姜波民、姜明君、姜强修是被告姜俊借款的连带责任保证人，应对被告姜俊上述清偿义务负连带清偿责任。被告姜波民、姜明君、姜强修在承担保证责任后，有权依法向债务人被告姜俊追偿。被告姜俊、姜波民、姜明君、姜强修未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行借款本金人民币3万元。
二、被告姜俊付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2011年11月15日起至2012年11月14日止，按本金3万元、月利率10.9333‰计付的利息。
三、被告姜俊付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行自2012年11月15日起至判决生效之日止，按本金3万元、月利率16.39995‰计付的利息。
上列一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。
四、被告姜波民、姜明君、姜强修对被告姜俊的上述清偿义务负连带清偿责任。
五、被告姜波民、姜明君、姜强修清偿上述债务后有权向被告姜俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、速递费240元，共计790元，由被告姜俊、姜波民、姜明君、姜强修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜美玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00109号
原告杨越上，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告吴亚南，农民。
原告杨越上与被告吴亚南民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨越上的委托代理人吴同强到庭参加了诉讼。被告吴亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨越上诉称，2014年2月1日，被告向原告借款（人民币）肆万元，当时约定于2014年11月1日之前一次性还清。如到期不还，利息按3%付息。到期后经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付借款肆万元及利息。
被告吴亚南在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴亚南于2014年2月1日向原告杨越上借款人民币40000元，约定借款期限至2014年11月1日，借款利息为月息2分，逾期利息按月息3分计算，并由被告吴亚南向原告杨越上出具借条一份为证，借条载明：“借条今借到杨越上现金人民币（￥40000.00）（大写）肆万元，定于2014年11月1日前一次性还清，利率为月息20‰，如到期不还，利率按月息30‰计算，并由借款人承担因追讨债务所产生的一切费用。借款人（签字）：吴亚南借款日期：2014年2月1日”。该借款经原告杨越上催要，因被告吴亚南未能履行还款义务，原告杨越上诉至本院。
庭审中，原告杨越上主张借款期限内利息按月息2分计算，逾期后利息按同期银行贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨越上和被告吴亚南之间存在合法的民间借贷关系。被告吴亚南经原告杨越上催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告杨越上要求被告吴亚南偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告杨越上主张借款期限内利息按月息2分计算，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍计算，不违背法律规定，本院依法予以支持。
被告吴亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚南于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨越上偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年2月1日起至2014年11月1日止按月息2分计算，自2014年11月2日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费800元减半收取400元，由被告吴亚南负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年二月四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1829号
原告：李红军，男，1972年12月10日生，回族。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李双霞，原告李红军妻子，女，回族，。
被告：袁国占，男，1973年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：李胜利，男，1971年7月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告：济源市路通路桥工程有限公司。
法人代表：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李崇武，该公司职工。
原告李红军与被告袁国占、李胜利、济源市路通路桥工程有限公司（以下简称路通公司），债务转移纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军、委托诉讼代理人李怀强、李双霞、被告李胜利委托诉讼代理人李丹丹、被告路通公司委托诉讼代理人李崇武均到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告李红军诉称，原告曾向南乐县腾飞建材有限公司（以下简称腾飞公司）供应沙石料，共欠被告料款300000元，后经腾飞公司员工李胜利介绍并撮合，2015年5月20日原告与被告袁国占达成协议，约定该欠款转变为由被告袁国占向原告借款，由腾飞公司向袁国占所在单位路通公司承包的工地出售商砼，商砼价款作为原告支付给袁国占的借款。被告袁国占向原告出具借据、付款协议各一支，被告李胜利在付款协议担保人处签字捺印。协议签订后腾飞公司如期向被告路通公司工地供应商砼，商砼价款已远超借款300000元，而被告仅于2016年5月31日前支付原告本金165000元，下欠135000元本金及利息，经原告催要被告拒付，请求法院判令被告袁国占偿还借款本金135000元及全部利息，并由李胜利、路通公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告袁国占辩称，被告袁国占不是原告路通公司的员工，两者之间是买卖关系，由袁国占向路通公司供应商砼，原告找到袁国占推销商砼，为保证质量，袁国占让原告垫付了300000元，所以原告与袁国占之间也是买卖关系。被告袁国占向原告出具的结局及签订的付款协议均属实，但袁国占从没有以路通公司名义于原告签订协议或产生其他关系。路通公司已将商砼付清被告袁国占，袁国占已经多次陆续向原告付款共计165000元，同意偿还原告的料款135000元及利息。
被告李胜利辩称，被告李胜利并非本案的保证人，只是本案的证明人，在被告袁国占向原告出具的借据中显示李胜利是证明人，袁国占向原告出具的付款协议是双方事先打印好的，由李胜利在协议上签字，并非是其真实意思表示。即使认定被告李胜利为保证人，原告在保证期间未向被告李胜利主张权利，已超过保证期间，应免除保证责任。请求法院依法驳回原告要求被告李胜利承担连带责任的诉讼请求。
被告路通公司辩称，被告路通公司承建了南乐县张果屯乡2015农业综合开发项目工程，由被告袁国占供应商砼，与袁国占是买卖关系，路通公司与原告不存在借贷关系，被告与原告之间签订的协议与路通公司没有任何关系，并且路通公司于2015年5月31日前已付清袁国占全部商砼款。请求法院依法驳回原告对被告路通公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告兴腾飞公司供应沙石料，腾飞公司拖欠原告料款300000元，后于2015年5月20日，经腾飞公司员工即本案被告李胜利介绍并撮合，原告与被告袁国占达成协议，该笔债务由袁国占承担，袁国占向被告出具了借据一支，李胜利在证明人处签字，同时原告与被告袁国占、李胜利签订了付款协议，约定张果屯镇2015年农业开发项目中使用腾飞公司的商砼，原告垫付商砼款300000元，自施工之日起截止至2015年7月30日前袁国占付清垫付款，如违约按月息1.5分自施工之日起计算利息。袁国占、原告、李胜利分别在甲方、乙方、担保人处签字捺印。协议签订后于当日开始施工，腾飞公司陆续向张果屯农业项目工地供应商砼，共计商砼款4159.5元，每方176元，远超300000元。期间袁国占陆续向原告付款，分别于2015年8月份、10月份、2016年2月份、4月份、5月份付款20000元、50000元、15000元、5000元、3000元，下欠13500元经原告催要被告拒付。原告即诉至法院，请求判令被告袁国占偿还借款本金135000元级全部利息，并由北奥李胜利、路通公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、书证所证实。
本院认为，原告诉称被告袁国占拖欠其借款，实为债务转移。并且被告袁国占向原告出具了借据，应为借款合同，但原告并没有依照借款合同实际履行向借款人支付借款的义务，而是经原告与腾飞公司之间的债权债务关系（腾飞公司拖欠原告料款）转变为原告与被告袁国占之间的债权债务关系，由腾飞公司向被告袁国占出售商砼，袁国占负责偿还原告的沙石料款。被告袁国占向原告出具了借据，即视为债务转移成立。付款协议约定了被告袁国占向原告付款的条件及方式，按照付款协议约定，腾飞公司向被告供应了商砼，被告袁国占应依约定期限向原告付款，袁国占未依约付款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求有被告袁国占依约支付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告李胜利在付款协议中担保人处签字捺印，应视为对袁国占向原告还款的保证。因未约保证方式，即视为连带保证，又未约定保证期间，保证期间应按6个月计算，被告李胜利称在保证期间原告没有像李胜利主张权利，原告即应承担相应的举证责任，庭审中原告未提交相应证据，原告应承担举证不能的后果。同时原告也未能举证证明路通公司有义务偿还欠款。故原告要求被告李胜利、路通公司成功那但连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，判决如下：
一，被告袁国占于本判决生效后十日内给付原告现金135000元及利息（利息按约定月利率15‰自2015年5月20日开始计算，本金300000元计算至2015年8月31日，本金280000元计算至2015年10月30日，本金230000元计算至2016年2月28日，本金215000元计算至2016年4月30日，本金165000元计算至2016年5月31日，本金135000元计算至被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告李红军要求被告李胜利、济源市路通路桥工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4080元，由被告袁国占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08294号
原告侯子荣。
被告邱子平。
被告苗平。
本院在审理原告侯子荣与被告邱子平、苗平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯子荣撤回对被告邱子平、苗平的起诉。
案件受理费6900元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一四年十二月二日
书记员 王 敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第905号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，无业，住绍兴市上虞区。因犯故意伤害罪于2000年3月6日被本院判处有期徒刑五年，2003年6月14日刑满释放。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月2日再次被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人任某，个体经商，住宜宾县。因犯爆炸罪于2002年8月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六年，2006年8月20日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人金某甲，个体经商，住绍兴市上虞区。因犯开设赌场罪于2010年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，经本院决定，于2014年10月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人丁某、任某、金某甲犯开设赌场罪，被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人丁某、任某、金某甲及被告人任某的辩护人厉海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
一、开设赌场
2013年12月中旬至2014年2月17日期间，被告人丁某、任某、金某甲经事先商谋，由被告人丁某提供场地，被告人任某提供资金15，000元，被告人金某甲提供资金5，000元，在绍兴市上虞区小越镇木桥东路7号房内摆放具有赌博功能的“渔乐无穷”捕鱼机，招揽人员进行赌博，从中非法获利人民币17，000余元。
二、容留他人吸毒
2014年3月28日晚，被告人丁某在绍兴市上虞区小越镇木桥东路7号其家中，容留吸毒人员罗某乙、叶某、王某、顾某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人丁某、任某、金某甲在开庭审理中均无异议，并有证人严某、罗某甲、金某乙、岑某、金某丙、罗某乙、顾某、叶某、王某证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，前科材料，抓获经过及被告人丁某、任某、金某甲的户籍证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、任某、金某甲以营利为目的，利用电子游戏设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人丁某利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为也构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某犯两罪，应当数罪并罚；被告人丁某、任某、金某甲归案后自愿认罪，如实供述犯罪，均可依法从轻处罚；三被告人具有前科，均可酌情从重处罚；在共同犯罪中，被告人金某甲的作用相对较轻，可较其他被告人从轻处罚。被告人任某的辩护人提出其具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一四年二月十八日起至二〇一五年九月八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十八日起至二〇一五年六月二十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一四年二月十八日起至二〇一五年九月二十日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十月二十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第637号
上诉人（原审被告）：德州锅炉有限公司，住所地：德州市创业路5号。
法定代表人：毕圣钧，经理。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人德州锅炉有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月24日，原告代表被告与德州华腾置业集团有限公司签订《产品订货合同》销售SZL-1.0-115／70-AII型锅炉一台，该锅炉运至德州华腾置业集团有限公司单县分公司，合同价款为740000元，其中运费6000元，安装费55000元，由被告负责运输和安装。2006年11月10日，济南天桥运输公司向原告出具公路货运专用发票两张，原告垫付运费9000元（含增加运费3000元），吊装费4000元。上述事实，有《产品订货合同》、发票、收据等附卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利之债是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的债务。本案被告依据买卖合同目的委托原告代表被告与德州华腾置业集团有限公司签订《产品订货合同》，原告提交的运费发票，被告仅认可原告垫付运费6000元的事实，但是原告代为处理货物运输事务中，为了保证正常的业务，已经向运输公司另交付了3000元的运费，该费用应当由被告支付。关于原告主张的吊装费4000元，虽非正式发票，但是该收条盖有济宁市劲松建设工程机械有限公司的公章，且出具收条时间与货至华腾置业集团有限公司的时间相近，根据常理，涉案货物重达数十吨，货至买受人处必然产生吊装的实际费用，故对原告的该项主张予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告德州锅炉有限公司给付原告锅炉运费9000元，吊装费4000元，共计13000元，限本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告德州锅炉有限公司负担。
上诉人德州锅炉有限公司上诉称，一审判决认定事实错误，增加运费3000元，当时并未事先征得被上诉人同意，被上诉人有该锅炉的销售提成款，即便有运费，也应当由被上诉人自己承担，业务员未经公司同意，不得任意增加合同以外的费用。关于吊装费，该收条不是正式发票，也未写清交款人是原告或锅炉公司，吊装的是什么设备也不清楚，无法证实与上诉人有关，合同约定安装费55000元已包括吊装，不可能再另行支付吊装费。被上诉人是锅炉销售人员，每销售一台锅炉，都有相应的提成款，并非只有固定工资，签订合同时被上诉人在合同上签字，已经明确约定了运费和安装费的数额，其必须遵守，上诉人的成本利润都进行过严格计算，如果允许销售人员任意增加费用，上诉人有很多销售人员，将给上诉人成本及利润造成严重影响，也破坏上诉人的财务制度，因此一审判决缺乏事实依据。请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人只承担运费6000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人支付增加的运费3000元及吊装费4000元。被上诉人代表上诉人与德州华腾置业集团有限公司签订《产品订货合同》，合同约定上诉人负责运输和安装。关于运费，被上诉人垫付9000元运费，并提交了济南天桥运输公司出具的运费发票，虽上诉人只认可合同约定的6000元运费，但增加的3000元费用，也是被上诉人代表上诉人处理货物运输事务中，为保证正常业务的职务行为，系被上诉人为履行职务而实际支付的费用，故该费用应由上诉人负担。关于吊装费，被上诉人垫付了4000元吊装费，涉案锅炉重达十吨，货物的安装必然会产生吊装费用，上诉人与被上诉人均认为吊装费应包括在安装费中，而合同约定的涉案锅炉安装费55000元已经由客户全部支付给上诉人，故4000元吊装费应当由上诉人负担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人德州锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 姜 南
代理审判员 范世静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许晓东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第944号
原告赵淑莲，女，1963年4月21日出生，汉族，赤峰市元宝山区电厂退休职工，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张晓立，女，1986年9月8日出生，满族，其他自然情况不详。
原告赵淑莲与被告张晓立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑莲及其委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告张晓立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑莲诉称，2014年1月19日，被告张晓立向原告借款167500元，并为原告出具欠条一枚。双方口头约定一年内还清欠款，但到期后被告未偿还欠款。现起诉请求法院判令被告偿还原告借款167500元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张晓立未作答辩。
原告赵淑莲为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1枚，证明被告张晓立借款的事实。
被告张晓立未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月19日，被告张晓立向原告赵淑莲借款167500元，并于当日为原告出具欠条一枚。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款167500元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张晓立向原告借款，有被告张晓立为原告赵淑莲出具的欠条在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告张晓立理应偿还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓立于本判决生效后十日内偿还原告赵淑莲借款167500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，邮寄送达费40元，公告费400元，计4090元（原告已预交），由被告张晓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第495号
原告董桂林
委托代理人金芙蓉，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告陈柳志
委托代理人刘静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告董桂林诉被告陈柳志采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金芙蓉，被告委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月12日，原告经人介绍与被告签订了《煤矿经营权转让合同》，约定原告将其经营的九条岭煤矿冰沟一号井的经营权以13000000元转让给被告，转让款分三次付清，合同签订前付定金100000元，合同签订后付10900000元，剩余2000000元在经营手续变更事宜办理完毕后3日内一次付清。合同签订并生效后，被告只向原告支付了11000000元转让款。原告依约为被告变更办理了经营手续，但手续变更后被告一直未能如约付清余款。2011年8月16日，原告委托本合同中介人找被告追讨欠款，被告又付款40万元后，剩余欠款至今未付。故诉请法院依法判令被告给付原告合同欠款1600000元；判令被告承担违约金1040000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方于2009年9元12日签订转让合同，2011年8月16日签订协议书，双方约定被告必须在三个工作日内付清400000元，其余1400000元被告不再承担。协议书签订当天被告就付清400000元，至此被告的合同义务当日已经履行完毕。原告起诉的时间为2013年9月8日，原告抗辩起诉协议书另外两名案外人并不构成对本案被告的债务追讨，不产生诉讼时效的中断，因此原告的起诉已超过法定诉讼时效，不应得到支持。2011年双方签订的协议书合法有效，并已经超过撤销权行使的一年的除斥期间。原告认为协议书约定事项未经案外人同意而无效应当撤销的抗辩理由不能成立，原告对案外人的起诉及判决结果无法直接证明及认定本案事实。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月12日，原告与被告经中介人闫XX介绍签订《煤矿经营权转让合同》一份，该合同主要约定原告将其经营的九条岭煤矿冰沟一号井的经营权以13000000元转让给被告。合同签订后，被告按约定支付了部分转让款。2011年8月16日，原告委托代理人闫XX与被告签订协议书一份，该协议主要约定被告欠原告转让款1800000元，分为三方付款，即被告支付400000元，陈柳志支付400000元，朱XX支付1000000元；被告支付400000元后，其余二方1400000元由原告自己收回，与被告无关，被告不承担任何经济及其他任何责任；原告收到被告400000元后，不能以任何理由和借口，向被告索取费用和款项；协议生效后，被告必须在三个工作日内付清400000元；被告有义务配合原告将上述二笔款收回等。该协议签订当日，被告向原告委托代理人闫子仁支付约定款项400000元，闫子仁后将该款项支付给原告。2013年6月8日，原告就2011年8月16日协议书载明的由陈柳志、朱XX支付的款项，对陈柳志、朱XX分别向甘肃省武威市凉州区人民法院提起诉讼。甘肃省武威市凉州区人民法院审理后，于2013年8月26日、8月19日分别对两案作出民事裁定书及民事判决书。其中原告诉陈柳志一案以没有明确的被告，驳回原告的起诉；原告诉朱XX一案以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交法庭的煤矿经营权转让合同、协议书、付款凭证，原告提交法庭的人民法院受理案件通知书、民事裁定书、民事判决书及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的煤矿经营权转让合同，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，应依法确认有效。双方在合同履行过程中，原告委托合同中介人闫XX与被告就剩余未支付的转让款达成协议。虽然原告否认未授权闫XX签订该协议，被告亦未提供原告授权闫XX签订协议的证据。但从原告收到闫XX交付的转让款，以及后来原告对协议载明的付款人陈柳志、朱XX提起诉讼的事实，应认定原告对闫XX所签订的协议予以了追认，原告应对其代理人的行为后果承担责任。该协议是原告对自己民事权利所作的处分，协议内容对于作为协议相对方的原、被告均具有约束力。被告在履行了协议约定的付款义务后，与原告之间的合同权利义务归于终止。原告对被告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27920元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 张兰生
代理审判员 郝隆璋
人民陪审员 马玉风
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 昕
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第495号原告：谢希森，男，1991年8月19日生。被告：范祖安，男，1982年1月14日生。被告：郎三彬，男，1990年2月23日生。二被告共同委托代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。二被告共同委托代理人：杜国华，海南邦威律师事务所实习律师。原告谢希森诉被告范祖安、被告郎三彬合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢希森及被告范祖安、郎三彬的共同委托代理人王垚、杜国华到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后15天的调解期限，在指定的期限内双方未能达成调解。本案现已审理终结。原告谢希森诉称：2012年3月28日，原告应聘被告等开办的华莱士炸鸡汉堡连锁店，后于2012年10月份调到范祖安开办的三亚海跃炸鸡汉堡店担任餐厅经理，任职期间被告范祖安提出餐厅经理可购买公司5%的股份，原告于2013年2月23日以银行转账的方式，汇给其指定的被告郎三彬名下该店营业账号25000元。2014年4月18日与被告等因劳动争议仲裁，解除劳动关系。然虽经多方交涉，二被告拒不退还所交的“股金”，被告行为具有明显欺诈性质，已构成侵权，且给原告造成重大经济损失。现诉至法院，请求依法判令：一、被告范祖安立即返还原告人民币25000元整；二、判令被告范祖安自2013年2月23日始，按照银行同期贷款利率的三倍给付原告利息损失2000元；三、第二被告郎三彬对上述债务承担连带责任。被告范祖安答辩称：原告谢希森是我原先店里的店长，我们之间只是劳动关系，双方不存在合伙关系，并且我也从未收取过原告谢希森所说的入伙股金。原告谢希森也从未与我有过任何形式的分红。至于原告谢希森与被告郎三彬之间的债权债务关系与我无关。因此，原告谢希森的诉求没有事实根据、法律依据，请法院依法驳回。被告郎三彬答辩称：我没有进行实体经营，与原告谢希森之间不存在合伙关系。因此，原告请求我承担连带责任，没有任何依据。原告谢希森与我之间存在借贷关系，原告谢希森的汇款是对我的还款，并非其所说的股金。请求法院查明后，公正判决。经审理查明：三亚海跃炸鸡汉堡店是华莱士炸鸡汉堡连锁店三亚地区的分店，该店于2012年11月5日经工商局批准注册成立，经营业主为被告范祖安。2012年10月份，原告谢希森从海口华莱士调入华莱士三亚海跃炸鸡汉堡连锁店，担任餐厅助理；2013年1月份，被调整为餐厅经理。2014年3月，原告谢希森与三亚海跃炸鸡汉堡店之间产生劳动纠纷，原告提起劳动仲裁后双方解除了劳动关系。另查明，2013年2月23日，原告谢希森以ATM机转账的方式从其建设银行个人账户向郎三彬的个人账户转账25000元，原告谢希森主张该款是汇给被告范祖安用于入伙经营三亚海跃炸鸡汉堡店的款项。但庭审中，被告范祖安对原告谢希森的主张不予认可，被告郎三彬则主张该笔汇款是原告谢希森用于偿还其的借款。以上事实，有三劳人仲裁字第（2014）第189号仲裁裁决书、银行账户明细查询单、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告谢希森主张其与被告范祖安形成合伙关系，除其个人陈述外，无其他证据印证。另外，被告范祖安对原告谢希森主张的事实亦予以否认，原告谢希森提供的证据未能充分证明当事人之间存在合伙关系，应承担举证不能的责任。因此，原告谢希森基于合伙关系主张返还入伙资金25000元及利息的请求本院不予支持。对于原告谢希森转账给被告郎三彬25000元的问题，由当事人之间另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谢希森的诉讼请求。案件受理费人民币475元（原告谢希森已预交237元），减半收取，由原告谢希森承担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年九月二十九日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0582号
原告李某，女，1964年11月21日生，汉族。
被告黄某，男，1963年5月5日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴小姣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1539号
原告：司金伟。
被告：申坤。
被告：姚晶峰。
被告：谢齐。
本院在审理原告司金伟诉被告申坤、姚晶峰、谢齐为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司金伟撤回起诉。
案件受理费900元，减半交纳450元，由原告司金伟负担。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一四年九月二十二日
书记员 李亚云
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第536号
原告姚黎荣，女，1957年10月14日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张昊，男。
委托代理人程琳琳，女。
原告姚黎荣不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人张昊、程琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月5日，被告市国土局作出市国土局（2014）第144号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第144号告知书），主要内容为：姚黎荣：您好，我们于2014年2月19日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市国土局（2014）第144号（以下简称第144号《登记回执》）。经查，您要求获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取方式提供该政府信息。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、填写日期为2014年1月19日的北京市政府信息公开申请表；
2、2014年2月19日的第144号《登记回执》；
3、第144号告知书及附件；
4、公开的涉案文件包括：《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》、《关于同意双柳树小区危改立项申请的批复》、《北京市危旧房改造领导小组办公室危改项目审核意见》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告的批复》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告延期使用的批复》、《关于双柳树危改小区审定设计方案通知书的函及附图》、《建设用地规划许可证及附件和图》、《北京市人民政府关于北京奇然房地产开发有限公司申请划拨宣武区陶然亭路国有土地使用权的批复》。
被告用上述证据材料证明其依据原告于2014年2月19日提出的信息公开申请，在规定时间内作出答复及所公开的文件。
原告姚黎荣诉称，原告于2014年2月向被告提出“要求查阅、复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让国有土地依据”的书面申请。被告经过审查、甄别认定原告的申请符合《政府信息公开条例》的规定，并于2014年3月5日通过第144号告知书告知原告。原告认为，被告所提供的政府信息中却没有一件是双柳树危改（一期）中部分协议出让国有土地的依据，都是划拨的批准文件，该政府信息不符合原告在申请中要求的内容。被告违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十三条的规定向原告提供的文件，事实上属于对已经经过法定程序决定应当公开的政府信息拒绝公开。被告提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容，故请求判令被告按照第144号告知书的内容提供政府信息。
原告在庭审中向本院提交了划拨城镇建设用地档案封面，证明被告提供的文件都是划拨土地的文件而不是出让土地的文件。
被告市国土局辩称，原告于2014年2月19日向我局提出政府信息公开申请，要求“查阅复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让的国有土地依据”。依据原告对申请获取信息的描述，经查阅，我局将原告申请公开的我局办理双柳树危改（一期）项目协议出让审批文件复印件给原告，并作出第144号告知书。原告于2014年3月5日到我局领取了该告知结果。综上，我局对原告提出政府信息公开的申请已依法明确作出答复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，并听取双方当事人的质辩意见及当事人陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
被告提供的证据1-4，取得方式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明其主张的待证事实，予以采信。原告提供的证据不足以证明其主张的证明目的，不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年2月19日，原告向被告递交了政府信息公开申请，要求“查阅复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让的国有土地依据”。被告于当日予以受理，并制作第144号《登记回执》，告知原告将于2014年3月12日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2014年3月5日，被告作出第144号告知书及附件，并向原告公开了双柳树危改（一期）项目用地协议出让审批文件，包括《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》、《关于同意双柳树小区危改立项申请的批复》、《北京市危旧房改造领导小组办公室危改项目审核意见》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告的批复》、《关于双柳树危改小区可行性研究报告延期使用的批复》、《关于双柳树危改小区审定设计方案通知书的函及附图》、《建设用地规划许可证及附件和图》、《北京市人民政府关于北京奇然房地产开发有限公司申请划拨宣武区陶然亭路国有土地使用权的批复》。原告于2014年3月31日领取了该告知书及相关文件。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告是政府信息的公开机关，具有对原告申请获取的政府信息进行公开的法定义务。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，原告申请获取的政府信息是“要求查阅、复印双柳树危改（一期）中，部分协议出让国有土地依据”。被告根据原告所描述的信息特征，向其公开了《企业出让申请》、《关于双柳树危改小区土地出让问题的函》等文件，并且告知了其获取该政府信息的方式和途径。因此，被告公开相关政府信息的行为，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，履行了政府信息公开的法定职责。原告认为根据《土地管理法》及相关法律、法规规定，被告公开的政府信息缺少北京市人民政府审批手续等理由，与被告是否依法履行政府信息公开义务不属于同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。现原告提供的证据不足以证明被告向其公开的政府信息不属出让土地审批依据范畴，故原告请求判令被告按照第144号告知书的内容提供政府信息的诉讼请求，事实依据不足，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告姚黎荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚黎荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王玲乐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹园园
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1019号
原告某联社。
委托代理人宋某。
被告孙某。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月14日，被告孙某在某联社流水信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2010年3月20日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金10000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 付 佳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第516号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，27岁（1988年4月1日出生）。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月1日经北京市公安局公共交通安全保卫分局决定被取保候审，2015年3月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王×犯伪造国家机关印章罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月至2014年2月24日，被告人王×在位于通州区竹木厂小区×号楼×号的暂住地内，通过淘宝网公开出售其伪造的全国人大机关车辆通行证件10余张，并加盖伪造的全国人大常委会办公厅保卫处印章，获利2000余元；后被抓获。
另查明，被告人王×用于经营淘宝网店及制作伪造通行证件使用的笔记本电脑1台、打印机1台、塑封机1台已被公安机关扣押；涉案的“全国人大常委会办公厅保卫处”印章1枚及通行证22张已被公安机关扣押。本案审理期间，被告人王×已将违法所得人民币2000元退缴至本院。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人朱×、曹×、寇×、师×、肖×、董×、张×、宋×的证言，被告人王×的供述，搜查笔录，文检鉴定书、声像资料检验报告，照片，报案材料、到案经过、破案报告、鉴定证明、情况说明、证明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、银行账户历史交易明细表、淘宝网店交易记录、聊天记录、电话查询记录、身份证复印件、常住人口基本信息、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×有坦白情节，无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的笔记本电脑一台、打印机一台、塑封机一台、“全国人大常委会办公厅保卫处”印章一枚、通行证二十二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵海莹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执550号
申请执行人张秀军。
被执行人刘建旺。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行申请执行人张秀军与被执行人刘建旺建设工程合同纠纷一案中，在法院执行过程中，申请执行人书面提出撤销申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民终1711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初344号
原告：于宝库，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被告：张朝军，女，1968年5月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：郑玉成，男，1957年3月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告于宝库与被告张朝军、郑玉成义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于宝库于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宝库的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝库撤诉。
案件受理费减半收取计511元，由原告于宝库负担。
审 判 员 图布新
二〇一七年三月一日
书记员代 冬 冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1568号
申请人田春庆，男，1970年3月19日生，汉族。
被申请人孙崇强，男，1984年4月15日，汉族。
申请人田春庆与被申请人孙崇强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人孙崇强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人孙崇强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月九日
代书记员 李 明 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3788号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗跃堂，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在湖南省龙山县，现住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：蒋秀丽，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：董桂连，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：朱海灵，广东宏港律师事务所律师助理。
上诉人罗跃堂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗跃堂在原审诉称：2013年11月24日，我在董桂连委托于德轩雇请其卸发财树期间摔伤。为维护我的合法权益，特起诉请求董桂连赔偿医疗费54211元、营养费2500元、误工费8580元、人道主义补偿5万元。
董桂连在原审答辩并反诉称：我没有雇请罗跃堂卸发财树，请求法院驳回罗跃堂的诉讼请求。我的丈夫为罗跃堂垫付了医疗费，请求法院判决罗跃堂返还医疗费3244.5元。
原审法院查�：2013年11月23日，于德轩承揽了卸发财树业务，并约罗跃堂等四人第二天在海南村南丫3队高架桥下一花场共同卸发财树。2013年11月24日，罗跃堂在卸发财树期间从车上摔下受伤，被送往荔湾区人民医院治疗。经诊断，罗跃堂左股骨颈骨折（头下型）、左肱骨外科颈骨折。董桂连的丈夫垫付了医疗费3244.5元。2013年12月27日，罗跃堂出院，支付了医疗费57125.5元和护理费330元。
罗跃堂的证人于德轩出庭作证称，其通过电话承揽卸发财树业务，接到业务后再找人卸发财树、平分报酬。事发那次卸发财树业务是向男性董老板承揽的，承揽业务后其约了罗跃堂等四个老乡共同卸发财树，期间罗跃堂从车上摔下受伤。
原审法院认为：罗跃堂主张董桂连委托于德轩雇请其卸发财树，但董桂连予以否认。证人于德轩证明事发那次卸发财树业务是向男性董老板承揽的，而董桂连为女�，况且证人朱全成、李衍军、李衍胜、卢雪英的证词均不能证明董桂连雇请了罗跃堂卸发财树。因此，罗跃堂的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
罗跃堂对董桂连丈夫垫付了医疗费3244.5元的事实没有异议，董桂连反诉请求罗跃堂返还医疗费3244.5元，符合法律规定，该院照准。
据此，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、驳回罗跃堂全部诉讼请求。二、罗跃堂自判决发生法律效力之日起五日内向董桂连返回医疗费3244.5元。罗跃堂如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元和反诉费300元，由罗跃堂承担。
上诉人罗跃堂上诉请求：撤销原审判决，改判董桂连赔偿医疗费54211元、营养费2500元、误工费8580元、人道主义补偿5万元。
被上诉人董桂连答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：一审中，罗跃堂对董桂连丈夫垫付了医疗费3244.5元的事实没有异议，董桂连在一审庭审时称当时其丈夫用自己车子将伤者送到附近医院治疗，并垫付了医疗费3244.5元。
本院经审理认为：对于罗跃堂在本案中请求承担责任的义务人究竟是董桂连还是董桂连丈夫的问题，鉴于罗跃堂以及其提供的证人均表示雇请罗跃堂的董老板是男性，而董桂连是女性，故原审法院认定罗跃堂要求董桂连作为雇主承担相关赔偿责任缺乏依据并无不当，本院予以维持。至于董桂连丈夫垫付医疗费3244.5元的问题，因为董桂连丈夫并非本案当事人，原审在本案中判决罗跃堂将董桂连丈夫垫付的医疗费3244.5元直接向董桂连返还欠妥，应予�正。罗跃堂对此提出上诉有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第145号民事判决第一项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第145号民事判决第二项及案件受理费负担部分判决；
三、驳回董桂连的反诉请求。
本案一审受理费2606元，由罗跃堂负担，反诉费300元由董桂连负担；二审受理费2606元，由罗跃堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈碧君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10318号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务董事长。
被告：程霞，女，汉族，1986年1月24日生，住重庆市綦江县。
被告：左强，男，汉族，1966年6月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告程霞、左强居间合同纠纷一案过程中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回对被告程霞、左强的起诉。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回对被告程霞、左强的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 高雅
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初260号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋某，男，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2015年12月22日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月28日对被告人宋某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月21日上午7时许，被告人宋某来到公主岭市杨大城子镇街道阳光水果超市对面一家游戏厅，发现该游戏厅尚未营业，遂砸碎游戏厅窗户玻璃潜入室内，进入林某某居住的卧室，窃走苹果i-
pad平板电脑一台。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有失主林某某的陈述，证人陈某、郭某某等人的证言，被盗苹果平板电脑质保单，被盗苹果平板电脑刷卡小票，现场照片，常住人口数据查询详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪查询记录证明，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；已赔偿失主，并取得失主的谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石良玉