wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14842号
原告：杨智均，女，1964年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨永芬，女，1953年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告杨智均与被告杨永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告杨永芬下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智均到庭参加诉讼，被告杨永芬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数从2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，以4800元为限）。事实和理由：被告于2008年12月15日向原告借款10000元并出具了借条，后被告一直未还借款，且原告多次联系也找不到被告了。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨永芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2008年12月15日被告出具《借条》向原告借款，《借条》载明：“今借杨智均现金人民币壹万元正。”原告陈述该笔借款是现金交付的。后原告多次要求被告还款未果，原告遂向本院提起诉讼。被告下落不明，本院公告送达期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案原被告之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按约履行了借款义务，被告也应当按约履行还款义务，被告逾期未还的，还应当支付逾期还款利息。因此，原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日即2016年10月28日起至借款本金付清之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息、且该逾期还款利息以4800元为限的请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨永芬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨智均借款10000元及利息（以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月28日起计算至借款本金付清之日止，以4800元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告杨智均已预交），由被告杨永芬负担，此款限被告杨永芬于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨智均。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 张 娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范丹宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01915号
原告周月荣。
委托代理人王源方。
被告刘美岑。
原告周月荣与被告刘美岑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月荣及其委托代理人王源方、被告刘美岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月荣诉称，2013年9月7日15时许，我驾驶电动自行车沿大丰市水上新村水泥路由西向东行驶至长寿路西河口社区北侧第一个交叉路口时，与沿长寿路由南向北被告刘美岑驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人不同程度受伤及两车部分损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：我、被告刘美岑分别此负事故的同等责任，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故产生的各项损失4742.86元；诉讼费用由被告承担。
被告刘美岑辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议。原告系大丰航运股份有限公司的退休职工，故不存在误工费，其他损失也存在合理，要求予以核减。
经审理查明，2013年9月7日15时许，原告周月荣驾驶电动自行车沿大丰市水上新村水泥路由西向东行驶至长寿路西河口社区北侧第一个交叉路口时，与沿长寿路由南向北被告刘美岑驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人不同程度受伤及两车部分损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定作出第32092800S113090788号事故认定书，认定周月荣、刘美岑分别此负事故的同等责任。2013年9月7日至2013年9月13日，原告在大丰同仁医院住院治疗，此次住院共花去医疗费1655.7元。出院当日，医嘱载明：S4椎体骨折，建议休息两个月。2013年10月16日，原告在大丰同仁医院门诊治疗，共花去医疗费151.9元。因原告的损失未获得全部赔偿，遂于2014年9月28日向本院提起诉讼。
另查明，原告周月荣系大丰航运股份有限公司的退休职工。
上述事实，有双方当事人的委托代理人的当庭陈述，医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书，大丰航运股份有限公司的退休职工等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。原告主张营养期限30天，无证据证实，故本院认可其住院期间。关于原告主张的误工费，因其系退休职工，且其未提供证据证明其在退休后仍在外打工，存在实际误工损失的情形，故对该项费用，本院不予支持。原告主张的车辆损失，无证据证明，本院不予支持。本院结合原告提供的证据，依法认定原告周月荣的各项损失：医疗费1807.6元、住院伙补费108元（18元／天×6天）、营养费54元（9元／天×6天）、护理费416.88元（6天×1人×69.48元／天）、交通费100元，合计2486.48元。该损失由被告刘美岑按责赔偿原告1243.24元（2486.48元×50%）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘美岑于本判决生效后30日内赔偿原告周月荣1243.24元。（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。原告的其余损失自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周月荣负担100元，被告刘美岑负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1120号
被执行人：高伟，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
高伟犯危险驾驶罪一案，本院（2013）东刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。因高伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行罚金2000元。
执行过程中，已向被执行人高伟送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人高伟的存款、车辆、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有罚金2000元未执行。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 王明星
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 张耕维
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第235号
原告黄显平。
被告潘瑜。
本院在审理原告黄显平诉被告潘瑜返还原物纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄显平撤回起诉。
案件受理费380元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一三年二月二十五日
书记员 朱玉梅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00050号
原告：胡渊。
被告：陈尚纯。
本院在审理原告胡渊诉被告陈尚纯相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出对被告陈尚纯的撤诉申请。
本院审查认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡渊对被告陈尚纯撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，保全费30元，共计70元，由原告胡渊负担。
代理审判员 程 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王静谊
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字141号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人易勇，男，1992年10月3日出生，身份证号码4311211992********，汉族，小学文化，无业，家住湖南省祁阳县梅溪镇楼梯办事处龟山村*组**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年4月28日被该局执行逮捕，同年5月26日被该局取保候审。2015年8月26日经本院决定，被庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人易勇犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年8月3日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人易勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人易勇与被害人杨某某系相当好的朋友关系，易勇长时间吃住在杨某某家中。2015年3月的一天，被告人易勇称要在九江按揭买房，需要银行卡上有大额的交易流水，让被害人杨某某存笔钱在其卡上。基于好朋友关系，杨某某便以易勇名字办理了一张中国银行卡，并在卡内存入271505元现金。该卡和易勇的身份证一并放在杨某某处。此后，杨某某用卡存取款及密码均不回避易勇。
2015年4月4日中午，被告人易勇趁杨某某在庐山区姑塘镇农民街的一棋牌室打牌之际，用杨某某的车钥匙打开其停放在门口的轿车后备箱，将杨某某的LV手包盗走，后备箱内的10万元现金则未动。LV手包内有现金100余元及多张银行卡，其中包括中国农业银行卡1张、中国银行卡1张。当日下午，易勇利用盗取的中国农业银行卡在九江武宁县的一中国农业银行ATM机上取款1万元。
此后，被害人杨某某的女朋友万某某与被告人易勇长时间互发微信聊天，劝易勇勿做错事，速回九江，既往不咎。
2015年4月7日，易勇利用盗取的中国银行卡在深圳畈田通过ATM机取款2万元，并刷卡消费4648元。后又在中国银行深圳锦绣支行柜台将该卡内余额269900.63元转入易勇当日用其名字开户的中国银行卡账户。
2015年5月26日，易勇主动赔偿了被害人杨某某的全部经济损失。
被害人杨某某分别于2015年4月24日和6月4日向公安机关和检察机关书面表示对易勇予以谅解。
被告人易勇供述称：对公诉机关的指控无异议。由于本人法制观念淡薄，做出了于情于法都无法容忍的糊涂事，严重地触犯了国家法律，又伤害了多年的朋友感情，深感无地自容和悔恨，恳请能从轻处罚，给我一个改过自新、重新做人的机会。
上述事实，有被告人易勇供述；被害人杨某某陈述；证人万某某、罗某某、徐某某证言；扣押、发还物品清单、银行卡交易明细、通信记录照片、谅解书、抓获经过、前科材料、情况说明、人口信息等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人易勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计304648.63元，数额巨大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人易勇归案后，坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并且赔偿了被害人的全部经济损失取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年1月12日止（已扣除2015年5月26日至2015年8月25日的取保候审期间）；所处罚金限自判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二审：驳回上诉，维持原判。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 郭直政
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈明霞
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第542号
原告刘家喜。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告刘家喜与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王占适用简易程序于2015年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长江、张杰，被告委托代理人李小晓到庭参加诉讼。后原、被告双方申请庭外和解未果。本案于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告委托代理人李小晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家喜诉称：2015年1月13日3时40分许，案外人宋伟驾驶车牌号为津K×××××的小轿车（车辆所有人为刘家喜）搭载乘车人门阔沿重庆道由东向西行驶至事故地点，遇案外人陈永党驾驶的车牌号为津E×××××号小轿搭载乘车人周健沿云南路由北向南行驶至此，津K×××××小轿前部与津E×××××小轿车左侧车身相撞，造成门阔、周健受伤，两车不同损坏的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队作出交通事故认定书认定：案外人宋伟对此交通事故负全部责任，案外人陈永党、乘车人门阔、周健不负事故责任。经天津市和平区价格认证中心认定车辆津K×××××车损18400元，并产生了拆解费1840元，定损费900元，救援托运服务费2400元，停车费70元。原告与门阔、周健的人伤损害赔偿已达成和解，原告分别赔偿门阔医疗费3500元、周健医疗费800元。原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。原告依约缴纳了保险费，该车在保险期间内发生交通事故，属于保险公司的承包范围。但多次与被告协商赔偿未果，故为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告在商业险保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计27910元（维修费18400元，拆解费1840元，定损费900元，救援托运服务费2400元，停车费70元，赔偿费4300元）；诉讼费用由被告承担。
被告被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：价格评估结论书是单方委托且车辆物品损失明细表没有修复费用单价明细，不认可评估结论，申请重新鉴定；拆解费1840元、定损费900元、停车费70元属于间接损失，不属于保险范围；救援托运服务费过高，只认可1200元；赔偿费4300元按照医疗费票据扣减10%，但需要核对票据是否为4300元。
经审理查明：原告为其所有的津K×××××车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年9月14日起至2015年9月13日止。其中机动车车辆损失险保险金额为48280元，机动车辆第三者责任险保险金额为200000元，乘客责任险承保四座，每座限额10000元，以上均含不计免赔率附加险。2015年1月13日3时40分许，案外人宋伟驾驶投保车辆津K×××××搭载乘车人门阔沿重庆道由东向西行驶，案外人陈永党驾驶车牌号为津E×××××的小轿车搭载乘车人周健沿云南路由北向南行驶，后两车在事故地点相撞，造成门阔、周健受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定，案外人宋伟负事故全部责任，案外人陈永党、乘车人门阔、周健不负事故责任。受损车辆津K×××××经天津市和平区价格认证中心定损，确定车辆损失为18400元，原告为此支出鉴定费900元，拆解费1840元。后原告对车辆进行维修，支付维修费18400元。经公安交管部门调解，原告分别赔偿门阔医疗费3500元，周健医疗费800元。事故处理过程中，原告支出施救托运费2400元，停车费70元。
第二次庭审时原告针对第一次开庭被告提出的车辆物品损失明细表没有修复费用单价的主张，提供了由天津市和平区价格认证中心补充填写单价明细的车辆物品损失明细表。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险
合同约定承担赔偿责任。原告车辆损失经评估确定为18400元，该评估是天津市公安交管部门委托天津市和平区价格认证中心依据其相关程序做出，第二次开庭时原告补充提交了由该中心补充填写修复费用单价明细的车辆物品损失明细表，结论书、车辆物品损失明细表形式规范，内容明确，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费18400元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。因此对于被告认为车损价格评估结论书是单方委托、车辆物品损失明细表没有修复费用单价明细、不认可鉴定结论，并申请重新鉴定的抗辩意见，本院不予支持。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故被告还应赔偿原告支出的鉴定费900元、拆解费1840元。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。虽然原告提供了救援托运服务费发票2400元，但依据《天津市救援托运费管理办法》收费标准，本院认定原告救援托运服务费为1200元。因此，对被告只认可救援托运服务费1200元的主张，本院予以支持。原告提供的70元停车费发票无法确认与本次保险事故具有关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。在公安交管部门调解下，原告分别赔偿门阔医疗费3500元，周健医疗费800元，有公安交管部门出具的道路交通事故认定书、天津市公安局指定医院就诊证明信及道路交通事故损害赔偿凭证予以证实，原告实际已支付，费用已发生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家喜车辆损失保险金18400元、拆解费1840元、鉴定费900元、救援托运服务费1200元，乘客责任保险金3500元、第三者责任保险金800元，共计26640元。
二、驳回原告刘家喜的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告刘家喜负担11元（已交纳）；由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担238元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 占
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第542号原告刘家喜，女，1967年8月26日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6。负责人李益民，总经理。委托代理人李小晓，该公司员工。原告刘家喜与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员王占适用简易程序于2015年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长江、张杰，被告委托代理人李小晓到庭参加诉讼。后原、被告双方申请庭外和解未果。本案于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告委托代理人李小晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘家喜诉称：2015年1月13日3时40分许，案外人宋伟驾驶车牌号为津Ｋ×××**的小轿车（车辆所有人为刘家喜）搭载乘车人门阔沿重庆事故地点，遇案外人陈永党驾驶的车牌号为津Ｅ×××**号小轿搭载乘车人周健沿云南路由北向南行驶至此，津Ｋ×××**小轿前部与津Ｅ×××**小轿车左侧车身相撞，造成门阔、周健受伤，两车不同损坏的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队作出交通事故认定书认定：案外人宋伟对此交通事故负全部责任，案外人陈永党、乘车人门阔、周健不负事故责任。经天津市和平区价格认证中心认定车辆津Ｋ×××**车损18400元，并产生了拆解费1840元，定损费900元，救援托运服务费2400元，停车费70元。原告与门阔、周健的人伤损害赔偿已达成和解，原告分别赔偿门阔医疗费3500元、周健医疗费800元。原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。原告依约缴纳了保险费，该车在保险期间内发生交通事故，属于保险公司的承包范围。但多次与被告协商赔偿未果，故为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告在商业险保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计27910元（维修费18400元，拆解费1840元，定损费900元，救援托运服务费2400元，停车费70元，赔偿费4300元）；诉讼费用由被告承担。被告被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：价格评估结论书是单方委托且车辆物品损失明细表没有修复费用单价明细，不认可评估结论，申请重新鉴定；拆解费1840元、定损费900元、停车费70元属于间接损失，不属于保险范围；救援托运服务费过高，只认可1200元；赔偿费4300元按照医疗费票据扣减10%，但需要核对票据是否为4300元。经审理查明：原告为其所有的津Ｋ×××**车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年9月14日起至2015年9月13日止。其中机动车车辆损失险保险金额为48280元，机动车辆第三者责任险保险金额为200000元，乘客责任险承保四座，每座限额10000元，以上均含不计免赔率附加险。2015年1月13日3时40分许，案外人宋伟驾驶投保车辆津Ｋ×××**搭载乘车人门阔沿重庆道由东向西行驶，案外人陈永党驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小轿车搭载乘车人周健沿云南路由北向南行驶，后两车在事故地点相撞，造成门阔、周健受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定，案外人宋伟负事故全部责任，案外人陈永党、乘车人门阔、周健不负事故责任。受损车辆津Ｋ×××**经天津市和平区价格认证中心定损，确定车辆损失为18400元，原告为此支出鉴定费900元，拆解费1840元。后原告对车辆进行维修，支付维修费18400元。经公安交管部门调解，原告分别赔偿门阔医疗费3500元，周健医疗费800元。事故处理过程中，原告支出施救托运费2400元，停车费70元。第二次庭审时原告针对第一次开庭被告提出的车辆物品损失明细表没有修复费用单价的主张，提供了由天津市和平区价格认证中心补充填写单价明细的车辆物品损失明细表。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆损失经评估确定为18400元，该评估是天津市公安交管部门委托天津市和平区价格认证中心依据其相关程序做出，第二次开庭时原告补充提交了由该中心补充填写修复费用单价明细的车辆物品损失明细表，结论书、车辆物品损失明细表形式规范，内容明确，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费18400元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。因此对于被告认为车损价格评估结论书是单方委托、车辆物品损失明细表没有修复费用单价明细、不认可鉴定结论，并申请重新鉴定的抗辩意见，本院不予支持。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故被告还应赔偿原告支出的鉴定费900元、拆解费1840元。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。虽然原告提供了救援托运服务费发票2400元，但依据《天津市救援托运费管理办法》收费标准，本院认定原告救援托运服务费为1200元。因此，对被告只认可救援托运服务费1200元的主张，本院予以支持。原告提供的70元停车费发票无法确认与本次保险事故具有关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。在公安交管部门调解下，原告分别赔偿门阔医疗费3500元，周健医疗费800元，有公安交管部门出具的道路交通事故认定书、天津市公安局指定医院就诊证明信及道路交通事故损害赔偿凭证予以证实，原告实际已支付，费用已发生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家喜车辆损失保险金18400元、拆解费1840元、鉴定费900元、救援托运服务费1200元，乘客责任保险金3500元、第三者责任保险金800元，共计26640元。二、驳回原告刘家喜的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告刘家喜负担11元（已交纳）；由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担238元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 占二〇一六年一月十四日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第347号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄仁友，男，壮族。因涉嫌盗窃于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人黄仁友犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出席法庭支持公诉，被告人黄仁友及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2010年7月15日18时许，被告人黄仁友去到贵港市汽车总站，看见被害人罗××将行李箱放入大客车的行李舱后上车。后被告人黄仁友趁被害人罗××不备将其行李箱盗走，行李箱内有华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑案发时价值人民币2625元。
2013年3月23日13时许，被告人黄仁友去到南宁市江南客运站，看见被害人李××将行李箱放入大客车的行李舱后上车。后被告人黄仁友趁被害人李××不备将行李箱内的一台苹果牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑案发时价值人民币5890元。
2013年4月2日13时许，被告人黄仁友去到南宁市江南客运站，看见被害人黄××将行李箱放入大客车的行李舱后上车，后被告人黄仁友趁被害人黄××不备将行李箱盗走。当日17时许，被告人携带行李箱离开江南客运站时被工作人员抓获。
案发后，被告人黄仁友已将上述赃物华硕牌笔记本电脑、苹果牌笔记本电脑、行李箱退至公安机关，已由公安机关发还给被害人罗××、李××、黄××。
上述事实，被告人黄仁友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，辨认笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，被害人李××、罗××、黄××的陈述，证人甘××、黄××的证言，被告人黄仁友的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仁友犯盗窃罪成立。辩护人提出被告人黄仁友全部退赃、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采信，对被告人黄仁友酌情予以从轻处罚。被告人黄仁友归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2013年10月1日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年八月十三日
书记员 裴永林
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审70号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人张雪，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市五台乡双龙村村民委员会，住所地德惠市五台乡双龙村。
法定代表人尹旭伟，村委会主任。
申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市五台乡双龙村村民委员会行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2018年2月11日作出德国土资执罚字（2018）14号行政处罚决定书，内容如下：我局于2017年12月27日对德惠市五台乡双龙村村民委员会（法定代表人：尹旭伟）涉嫌非法占地建村民委员会办公室及文化广场一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2016年9月份开始占用德惠市五台乡双龙村4社集体土地建村民委员会办公室及文化广场，占地面积1715平方米，其中建筑占地面积249平方米，硬化水泥地面占地面积1466平方米，地类为旱地，所占土地规划用途其中248.58平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，1466.58平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2018年2月6日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：
责令你单位退还非法占用的土地1715平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的村委会办公室（建筑占地面积249平方米）和硬化水泥地面（面积1466平方米），恢复土地原状。
履行方式和期限：自行履行。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未履行决定，申请人依法进行了催告，但被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）14号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）14号行政处罚决定书准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕禹霏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第157号
申请执行人：世纪华丰控股有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
被执行人：蓝德茂，华丰建设有限公司××公司经理。
被执行人：周敏巧，无固定职业，
世纪华丰控股有限公司与蓝的茂、周敏巧民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）甬象商初字第634号民事判决书已经发生法律效力。义务人蓝的茂、周敏巧未按生效法律文书确定的期限履行，权利人世纪华丰控股有限公司于2013年12月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蓝的茂、周敏巧无适当财产可供执行；申请执行人世纪华丰控股有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 李世进
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执547号
申请执行人周相串，男，汉族，1969年9月15日生，住云南省安宁市人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于周相串与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周相串根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第530号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的21007.00元,执行费215.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二○一六年轮六月十四日
书记员 张 弟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1741号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
被告：张静波。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告张静波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月十五日书记员杨月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执779号
申请执行人李桂生。
被执行人丁红军。
被执行人刘有泉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第558号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人丁红军、刘有泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂生于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁红军、刘有泉的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到一套房产信息，本院已依法进行查封。
本院认为，本案被执行人丁红军、刘有泉暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李桂生可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执779号申请执行人李桂生。被执行人丁红军。被执行人刘有泉。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第558号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人丁红军、刘有泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂生于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁红军、刘有泉的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到一套房产信息，本院已依法进行查封。本院认为，本案被执行人丁红军、刘有泉暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李桂生可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第558号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 姜昊阳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第569号
上诉人(原审被告)力克系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号A、B、C、D部位。法定代表人DANIELHARARI，董事长。委托代理人林毅，上海市方达律师事务所律师。委托代理人廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)广州微模式数码科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人陈洋，总经理。委托代理人王新宪，广东泽正律师事务所律师。上诉人力克系统(上海)有限公司(以下简称力克公司)不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第986号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人力克公司称，本案系侵害商标权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然作为被告的力克公司注册在上海市浦东新区行政地域范围内，但力克公司有关被控侵权产品的主要业务经营地为上海市徐汇区钦州北路XXX号，该地址也是力克公司徐汇分公司的注册地，力克公司官方网站也将该地址列为企业通信地址。而且本案被控侵权产品的寄件地址也为该地址。由此可见，与本案最具有密切联系的地点，不管是公司相关业务的主要办事机构所在地还是被控侵权行为发生地，均为上海市徐汇区钦州北路XXX号。为了更有助于查清事实，方便力克公司进行诉讼，法院不应局限于根据被告注册地建立管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。上诉人力克公司虽主张其与本案被控侵权产品相关业务的公司主要办事机构所在地在上海市徐汇区钦州北路XXX号，但该地址系其徐汇分公司的注册地，其亦未能提供相应证据证明该地址为其唯一的主要办事机构所在地。在上诉人力克公司的主要办事机构所在地不能确定时，其在工商行政管理机关注册的地址具有向社会公众公示的效力，应以该地址作为其住所地。上诉人力克公司在工商行政管理机关注册的地址为中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号A、B、C、D部位，位于上海市浦东新区行政地域范围内。因此原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年十月十五日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00116号
申请人（仲裁被申请人）陕西天钰隆电梯有限公司。
法定代表人曹新钰，该公司总经理。
委托代理人段艳娉，该公司法务。
被申请人（仲裁申请人）王朴。
申请人陕西天钰隆电梯有限公司因不服西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审理过程中，申请人陕西天钰隆电梯有限公司与被申请人王朴庭外达成和解，王朴自愿放弃向人民法院申请执行西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，申请人陕西天钰隆电梯有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，双方当事人案外达成和解，申请人陕西天钰隆电梯有限公司自愿申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西天钰隆电梯有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西天钰隆电梯有限公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 静
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1401号
上诉人（原审被告）：郭振明，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州斯多里机械设备有限公司。住所：广州市番禺区。
法定代表人：刘琼。
委托代理人：卢彦声、起建朝，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：张庆文，住广州市番禺区。
原审被告：广州市番禺区东环街龙美经济发展公司。住所：广州市番禺区。
法定代表人：张广联。
原审被告：广州市番禺区民委员会。住所：广州市番禺区。
法定代表人：张广联。
上诉人郭振明因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗番法民一初字第263-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭振明上诉认为，本案是因火灾事故引起的财产损害赔偿纠纷，属于本辖区有重大影响的案件，依《民事诉讼法》第十八条的规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案火灾发生地即侵权行为地及被告住所地均位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。本案当事人情况、涉案标的数额及社会影响程度等，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于由中级人民法院管辖的情形，原审法院对本案的管辖并未违反有关民商事案件级别管辖的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄仕玲
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初1768号
反诉原告（被告）：张功农，男，1961年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
反诉原告（被告）：赵小明，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
反诉原告（原告）张功农、赵小明的委托代理人：冷天鹏，江西人民律师事务所。
反诉被告（原告）：许国华，男，1958年51月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
反诉被告（原告）：许万熊，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
反诉被告（原告）：万张，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
反诉被告（原告）许国华、许万熊、万张的委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告：黄朝辉，男，1961年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，公民身份号码
360424196111050011。
原告（反诉被告）许国华、许万熊、万张与被告（反诉原告）张功农、赵小明及被告黄朝辉股权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告张功农、赵小明向本院提起反诉，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，被告张功农、赵小明未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
反诉原告（被告）张功农、赵小明的反诉按撤诉处理。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执28号
申请执行人成都洁玉水处理有限公司。
法定代表人牟六明。
被执行人四川福瑞华科技有限公司。法定代表人吴明德。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）民初字第6309号民事判决，于2016年1月6日受理成都洁玉水处理有限公司申请执行四川福瑞华科技有限公司服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年8月6日作出（2015）武侯民初字第6316号民事裁定，依法将四川福瑞华科技有限公司在成都银行高升桥支行账户限额人民币69000元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川福瑞华科技有限公司在成都银行高升桥支行账户内存款人民币30837元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2615号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区和平路300号，统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被告：范文学，男，1975年4月25日出生，汉族，住河北省辛集市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告范文学借款合同纠纷一案中，2017年7月24日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告范文学的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分撤回对被告范文学的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第150号
原告：刘彬彬，农民。
委托代理人：阮波。
被告：周雪峰，农民。
原告刘彬彬为与被告周雪峰保证合同纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘彬彬的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告周雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：吕杭东于2014年10月25日向原告借款50000元，约定借款期限至2014年11月25日止，利息按月息30‰计算，并由被告周雪峰提供连带责任保证。借款到期后，借款人吕杭东拒不归还借款本息，被告周雪峰也未承担担保责任，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息2000元（已按月息20‰自2014年10月26日计算至2014年12月25日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息请求如下：自2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年10月25日为吕杭东向原告借款50000元提供连带责任保证的事实。
被告周雪峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
2014年10月25日,吕杭东向原告借款50000元，约定借款期限至2014年11月25日止，利息按月息30‰计算，并由被告提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息，保证期间为借款到期之日起两年。后经原告多次催讨，吕杭东分文未还，被告也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吕杭东向原告借款50000元，并由被告提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。借款人吕杭东未依约及时归还借款并支付利息，被告周雪峰应承担连带保证责任。原告在庭审中将利息请求变更为自2014年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪峰应于本判决生效之日起十日内代吕杭东归还原告刘彬彬借款50000元并支付利息（自2014年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告周雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年二月十五日
代书 记员 金红康
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第1190号
原告聂某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人黄某某，男，山东××律师事务所律师。
被告刘某某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
委托代理人胡某某，女，××年××月××日生，汉族，农民，系被告刘某某之母。
委托代理人李某某，德州市××光明法律服务所法律工作者。
原告聂某某诉被告刘某某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原被告经媒人介绍认识后，按照农村习俗给付被告彩礼钱66600元。双方交往期间原告为被告购买耳钉一副，项链一条，还为被告缴纳了学车费4200元。上述款项共计82190元，经媒人要回20000元，因彩礼事宜双方感情破裂，至今未办理结婚登记，要求被告返还彩礼46600元，判令被告返还原告为其交纳的学车费及为被告所买耳钉和项链，礼品和被告回家时原告给被告的路费计15590元。
被告刘某某答辩称：一、原告所述事实与理由不符，双方订婚后，原告许下承诺保证给被告找一份工作，为此被告放弃了工作的分配，却被原告毁了青春，要求原告偿还被告青春误工费10万。
二、退婚的主要过错在原告，按当地农村习俗，男方提出退婚，彩礼不予退还；女方提出退婚彩礼全部退还。原告提出退婚后，经被告家人与媒人口头协商被告方答应退回26000元钱，解除恋爱关系。
经审理查明，原告聂某某与被告刘某某经人介绍订立婚约。订婚后按照当地习俗，原告给付被告彩礼，换手绢2400元、换贴子16000元、批贴子46000元（其中2000元用于给付女方礼品折款，俗称“干礼”）、会亲家时改口费2000元。双方在恋爱期间原告聂某某为被告刘某某购买一副耳钉和一条项链，并曾为被告交纳4200元机动车驾照学费。后原、被告因琐事导致恋爱关系破裂，被告刘某某通过介绍人退还原告20000元钱。原告于2013年10月22日诉至本院，请求判令被告返还其余彩礼款计46600元及其它费用折款15590元。庭审中被告辩称，原、被告解除婚约过错在原告方，原告给付的改口费及二金是赠予的，不属于返还范围；原告交纳的学车费与被告无关，被告一天车也没有学。并要求原告支付青春误工损失费10万元，但庭审中被告撤回该请求。
另，原告于庭审日庭前申请追加本案被告委托代理人胡某为本案共同被告，被告以原告的申请已超过法律规定的期限为由，对原告的申请建议法院不予支持。
本院认为，原告申请追加胡某为本案共同被告，由于未在法律规定的期限内提出，故本院对原告的申请不予支持。原、被告订立婚约后，原告按照当地习俗给付被告彩礼是以结婚为目的，现双方恋爱关系终止，没有办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼的请求应当予以准许；因原、被告恋爱时间较长，交往期间被告也有消费支出，被告可部分返还；彩礼范围限于换手绢款2400元、换贴子款16000元，批贴子款44000元，共计62400元，被告已返还2万元钱，余42400元；原告要求的其它返还款项不属彩礼范围，本院不予支持。原告给被告购买的耳钉、项链，为送给被告的私人物品，属赠予行为，不予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条第一项，﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥的有关规定及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告聂某某彩礼款计30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原、被告各负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 李秀民
人民陪审员 周书祯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 路海霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第319号
原告朱新华。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告金贤明。
原告朱新华与被告金贤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱新华的委托代理人郑丽娟、被告金贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称，被告于2012年5月7日向原告借款300000元，后原告多次向被告催要该款，被告拒不归还。故起诉请求判令被告立即归还借款300000元。
被告金贤明口头辩称，借款是事实，我已归还部分借款，至今为止我尚欠原告200000元。
经审理查明，2012年5月7日，被告金贤明向原告朱新华借得人民币300000元，向原告出具了借条。因被告未归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。审理中，被告称已归还部分借款，尚欠原告200000元，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告向原告借款300000元的事实有相应的借条佐证，予以确认。被告称已归还部分借款，因无相应的证据证实，故对此不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款300000元的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金贤明应于判决生效之日起10日内归还原告朱新华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈卜瑜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第711号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，汉族，该行搜登站支行行长，住吉林省永吉县。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员，住吉林省永吉县。
被告：贾凤友，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠玉亭，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：许建友，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告贾凤友、鞠玉亭、许建友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告贾凤友、鞠玉亭、许建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年3月5日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款30,000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年3月5日再次借款30,000.00元，借款于2011年3月4日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30,000.00元；2、一被告偿还利息8,071.98元（利息计算至2015年8月1日，本息合计38,071.98元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告贾凤友、鞠玉亭、许建友未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金30,000.00元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告贾凤友、鞠玉亭、许建友未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告贾凤友、鞠玉亭、许建友未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年3月5日贾凤友与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年3月4日起至2012年3月3日止，借款人贾凤友可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由鞠玉亭、许建友为贾凤友尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，贾凤友从农行永吉县支行借款人民币30,000.00元。首笔借款到期偿还后，贾凤友于2010年3月5日再次借款30,000.00元，借款于2011年3月4日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告贾凤友欠农行永吉县支行借款本金人民币30,000.00元、利息8,071.98元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：贾凤友、鞠玉亭、许建友自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，贾凤友未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。鞠玉亭、许建友自愿为贾凤友向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾凤友返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30,000.00元、支付利息8,071.98元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告贾凤友逾期不履行上述确定的义务，由被告鞠玉亭、许建友在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告鞠玉亭、许建友在履行连带保证责任后，依法享有向被告贾凤友追偿权。
被告贾凤友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.00元，公告费120.00元由被告贾凤友、鞠玉亭、许建友负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告贾凤友、鞠玉亭、许建友于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 马相森
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月十日
代理书记员 于 淼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第56号
原告：靳俊峰，女，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：樊国栋，男，1984年5月15日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码：06004783-9。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
原告靳俊峰与被告樊国栋、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“永诚财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告靳俊峰的委托代理人鲁朝臣、被告永诚财险濮阳支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。被告樊国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日20时许，被告樊国栋驾驶豫JF55**号“长城牌”轻型普通货车行驶至清丰县文化路与幸福大道交叉口处时，与同向行驶靳俊峰驾驶的“宇锋牌”电动三轮车相撞后，致使靳俊峰驾驶的“宇锋牌”电动三轮车又与安红刚驾驶的豫EJW4**“一汽佳星牌”小型轿车相撞，造成原告靳俊峰及电动三轮车乘坐人张现文受伤、三车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告樊国栋负事故的全部责任。被告樊国栋驾驶的车辆在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险和商业险。原告的医疗费用经法院处理已赔偿完毕，现原告的伤经鉴定构成十级伤残。请求被告赔偿原告医疗费1292.3元、误工费9671.07元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费2607.75元、鉴定费700元、车损2555元、评估费130元、施救费300元等共计68052.18元。
被告樊国栋缺席未答辩。
被告永诚财险濮阳支公司辩称：对案件事实及投保情况无异议。司机樊国栋系肇事逃逸，公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月15日20时许，被告樊国栋驾驶自有的豫JF55**号“长城牌”轻型普通货车行驶至清丰县文化路与幸福大道交叉口处时，与同向行驶靳俊峰驾驶的“宇锋牌”电动三轮车相撞后，致使靳俊峰驾驶的“宇锋牌”电动三轮车又与安红刚驾驶的豫EJW4**“一汽佳星牌”小型轿车相撞，造成原告靳俊峰及电动三轮车乘坐人张现文受伤、三车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告樊国栋肇事后驾车逃离现场，负事故的全部责任。被告樊国栋驾驶的车辆在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。2014年12月16日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。原告受损的电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为2555元，原告支出鉴定费700元、评估费130元、施救费300元。
另查明，原告及本次事故的另一伤者张现文、豫EJW4**“一汽佳星牌”小型轿车车主孙记委均已先行向本院起诉，经本院审理，被告永诚财险濮阳支公司已在交强险限额范围内赔偿靳俊峰医疗费用7538元、赔偿张现文医疗费用8773元、赔偿孙记委车损2000元。
本案在审理过程中，原告靳俊峰与被告永诚财险濮阳支公司就原告诉请的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等已达成调解协议，被告永诚财险濮阳支公司同意于2015年2月15日前赔偿原告靳俊峰上述各项损失共计50000元。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书，认定被告樊国栋肇事后驾车逃离现场，负事故的全部责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告樊国栋负事故的全部责任，应承担赔偿责任。虽然其驾驶的豫JF55**号“长城牌”轻型普通货车在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险和商业险，但因被告樊国栋系肇事逃逸，根据保险合同约定，被告永诚财险濮阳支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等，应由被告永诚财险濮阳支公司在交强险范围内承担，但因其已与原告达成调解协议，该协议系双方真实意思表示且不损害被告樊国栋的利益，本院予以确认。原告诉请的车损、鉴定费、评估费、施救费等，属财产损失范围，因被告永诚财险濮阳支公司在交强险范围内已将该项限额2000元使用完毕，故由被告樊国栋予以承担。
赔偿的标准：
1、关于车辆损失费2555元，有具有相关资质的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的鉴定结论予以认定，本院予以支持。
2、关于评估费130元、鉴定费700元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
3、关于施救费300元，原告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。
以上共计3385元，由被告樊国栋予以赔偿。被告樊国栋无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊国栋于本判决生效后十日内赔偿原告靳俊峰各项损失共计3385元。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2015年2月15日前赔偿原告靳俊峰各项损失共计50000元，本院予以确认。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由原告靳俊峰负担710.5元，被告樊国栋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年二月二日
书记员 常益华
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第888号
原告聂中全，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李桂琼，女，汉族住四川省罗江县，系ＸＸ妻子。
被告刘善贵，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告聂中全诉被告ＸＸ、被告刘善贵委托合同纠纷一案中，原告聂中全于2014年11月7日以考虑到被告实际情况为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告聂中全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂中全撤回起诉。
案件受理费25元由原告聂中全承担。
审判员 吴筠
二〇一四年十一月七日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审209号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人苏建阳，男，1986年3月25日出生。
被执行人王桂珠，女，1986年1月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月27日以被执行人苏建阳、王桂珠婚后于2008年11月25日生育第一胎男孩，又于2015年2月15日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04077号征收社会抚养费决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向被执行人苏建阳、王桂珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏建阳、王桂珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏建阳、王桂珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人苏建阳、王桂珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第856号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人赵某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第99号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王会敏
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第171号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人高树江。
被执行人四平天禹酒业有限公司。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人高树江、四平天禹酒业有限公司借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力（2015）吉长北方经证字第219号执行证书，于2015年2月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查：被执行人高树江在梨树县，四平天禹酒业有限公司名下的房产及土地使用权也在榆树县，故该案委托梨树县人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款六项之规定，裁定如下：
（2015）吉长北方经证字第219号执行证书执�终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 杜继鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第439号
申请执行人孔磊，男，1985年5月24日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人石嘴山市宝翔铸造有限公司，住所地位于大武口区工业园区。
法定代表人张会斌，系该公司经理。
被执行人张会斌，男，1963年6月28日出生，汉族，系石嘴山市宝翔铸造有限公司经理，住大武口区。
被执行人王惠霞，女，1963年3月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行孔磊申请执行石嘴山市宝翔铸造有限公司、张会斌、王惠霞民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，被执行人张会斌名下有宁BC＊＊**号思威牌小型汽车一辆，本院已依法将该车车户予以查封，但实际车辆未予查获。因被执行人石嘴山市宝翔铸造有限公司、张会斌、王惠霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人石嘴山市宝翔铸造有限公司、张会斌、王惠霞名下暂无可供执行财产，经与申请执行人孔磊谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初字第416号民事调解书所确定的执行标的326500元，执行费4798元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李顺恒
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0792号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人ＸＸ康，村民。
被执行人姚庆官，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ康、姚庆官金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）东商初字第00842号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：ＸＸ康、姚庆官在本判决生效后10日内归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款19000元，并从2008年11月28日起至本判决确定的给付之日止按月利率10.695‰计付借款利息，其在承担保证责任后，有权向债务人沈长荣追偿，负担诉讼费175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2011）东商初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年十月九日
书记员（代） 许晓霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第216号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：刘晓泉。
被告：何乾苗。
被告：毛金梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告何乾苗、毛金梅金融借款合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月二十日
代书 记员 励阳琼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初169号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戚某，无业。2015年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日；2012年2月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月因犯盗窃罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年7月9日释放，2014年11月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月9日因本案被抓获，同月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日由江阴市公安局决定取保候审。2016年1月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人陈某，无业。2015年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。2015年10月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月18日由江阴市公安局决定取保候审。2016年1月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2450号起诉书指控被告人戚某、陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人戚某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年8月期间，被告人戚某、陈某先后6次到江阴市某某镇某某村、某某村等地，采用攀爬围墙、溜门等手段，窃得各类宠物犬6只。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人戚某、陈某到江阴市某某镇某某村某某号，由被告人陈某望风，被告人戚某采用手抱等手段，窃得白色萨摩耶犬1只。
2、2015年8月的一天13时许，被告人戚某、陈某到江阴市某某镇某某巷某某号，采用吹口哨、牵绳等手段，窃得马里努阿犬1只。
3、2015年8月12日13时许，被告人戚某、陈某到江阴市某某镇某某路某某号北侧厂房，采用溜门等手段，窃得黑背犬1只。
4、2015年8月12日22时许，被告人戚某、陈某至江阴市某某镇某某村某某巷某某号，采用拆卸窗户等手段，准备实施盗窃，因被人发现而未得逞。
5、2015年8月14日23时许，被告人戚某、陈某至江阴市某某镇某某路某某号某某印染厂，采用溜门等手段，窃得马里努阿犬1只和泰迪犬1只。
6、2015年8月15日凌晨，被告人戚某、陈某到江阴市某某镇某某村某某号，采用翻墙等手段，窃得白色萨摩耶犬1只。
另查明，被告人陈某被公安机关抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的1、2、3、5笔盗窃事实。
上述事实，二被告人多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有抓获经过等书证，被害人徐某、赵某、单某、吴某、江某、蔡某等人的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，二被告人的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、陈某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公私财物，二被告人行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人戚某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月6日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月6日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年一月十九日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲民商初字第00028号
原告湖北至品物业服务有限公司。
法定代表人蔡玉姣，总经理。
委托代理人张帆，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李敏，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告祝恒焱（系死者蔡荣新丈夫），男，汉族，1954年12月20日出生。
被告祝国胜（系死者蔡荣新之子），男，汉族，1980年1月2日出生。
被告祝东梅（系死者蔡荣新之女），女，汉族，1983年12月13日出生。
被告祝国强（系死者蔡荣新之子），男，汉族，1985年9月15日出生。
四被告共同委托代理人罗杰，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告湖北至品物业服务有限公司（以下简称至品物业公司）与被告祝恒焱、祝国胜、祝东梅、祝国强劳动争议一案，本院于2013年5月13日立案审理，适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭审理、2014年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、李敏、四被告委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日蔡荣新至原告处从事保洁员工作，因其到原告处工作时已超过50岁，原告无法为其办理社会保险，故双方签订劳务合同，约定双方之间构成劳务关系。2011年11月29日蔡荣新在上班途中被货车撞到，经医院抢救无效于当日死亡，该交通事故已经过了认定。原告认为蔡荣新到原告处工作时因其年龄已超过法定退休年龄且通过书面合同约定双方之间构成的是劳务关系，原告不应当按照工伤的相关规定对蔡荣新的交通事故进行赔偿。根据《湖北省工伤保险实施办法》第39条的规定，针对因交通事故引发的工伤，蔡荣新的亲属应首先向肇事方索赔，其所得索赔额低于工伤保险待遇的，用人单位予以补足。因此，即使蔡荣新应按工伤保险待遇的相关规定进行赔付，原告也只应补足差额部分。故武劳仲东办裁字（2013）第76号仲裁裁决书适用法律不当，原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令原告不向四被告支付丧葬补助金19214元及一次性工亡补助金382180元；二、四被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、仲裁裁决书及送达回执。拟证明本案已经过仲裁前置程序；
证据二、行政判决书。拟证明蔡荣新的死亡已经武汉市中级人民法院确认为工亡。
四被告辩称：仲裁裁决的事实和理由正确，原告的诉讼请求及理由错误，应驳回原告的诉讼请求。
四被告未举证。
对原告所举证据本院经审查认为：原告所举证据均真实合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以采纳。
经审理查明：2011年7月25日蔡荣新至原告处从事保洁员工作，双方未签订劳动合同，原告未为蔡荣新办理社会保险。同年11月29日蔡荣新在上班途中被货车撞到，经医院抢救无效于当日死亡。2012年5月10日，武汉市人力资源和社会保障局作出了蔡荣新属于工亡的工伤认定决定书，原告不服，向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的蔡荣新属于工亡的工伤决定书，同年12月3日，武汉市江汉区人民法院驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，2013年3月14日，武汉市中级人民法院驳回原告的上诉，维持原判。申请人（四被告）于2012年9月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人（原告）：（一）支付丧葬补助金22821.48元；（二）支付祝恒焱供养亲属抚恤金912.86元／月至其过世时止；（三）支付一次性工亡补助金436200元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会以武劳仲东办裁字（2013）第76号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（原告）向申请人（被告祝恒焱、祝国胜、祝东梅、祝国强）支付丧葬补助金19214元；一次性工亡补助金382180元，以上共计401394元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明：2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。武汉市新洲区2010年度在岗职工年人均工资21327元。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，蔡荣新因交通事故引起的死亡经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此蔡荣新属于因工死亡，其近亲属即四被告应当从其工伤保险基金领取丧葬补助金（10663.50元）和一次性工亡补助金（19109元×20二382180元）。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。蔡荣新在原告处工作期间发生工伤事故，原告未为其缴纳社会保险，因此原告应当向四被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北至品物业服务有限公司向被告祝恒焱、祝国胜、祝东梅、祝国强支付丧葬补助金10663.50元；一次性工亡补助金382180元，以上共计392843.50元。上述款项于本判决生效之日起七日内支付。
二、驳回原告湖北至品物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湖北至品物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐家法
人民陪审员 徐明峰
人民陪审员 吴银花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 桂 琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初字248号
原告兰州住房公积金管理中心。
法定代表人王某某。
委托代理人闫某某。
被告张某某。
原告兰州住房公积金管理中心诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张某某因购买住房，向我中心申请住房公积金个人住房贷款，双方签订了《兰州住房公积金借款合同》，其款于2011年5月26日发放，借款合同约定，被告向原告借款190000元，借款期限16年，每月等额本息还款。我中心委托中国建设银行股份有限公司兰州红古支行按约放款，但被告并未按约归还贷款及利息，截止2015年12月31日，被告已逾期10个月未还款，逾期金额12977.31元，按照合同约定，我中心有权解除合同提前收回已发放贷款本息，但原告仍给被告一次机会，原告起诉后被告仍无还款之诚意，原告将依法行使合同解除权，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款本息12977.31元、罚息277.59元，并承担本案全部诉讼费用及律师费用。
本院认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告的住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费76元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年五月十一日
书记员 郭佳诺
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1476号
申请执行人：陈海涛。
被执行人：天津宏丝金属制品制造有限公司。
法定代表人：宋志强，总经理。
申请执行人陈海涛与被执行人天津宏丝金属制品制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）静民初字第3104号民事判决书，判决：
被告天津宏丝金属制品制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告装修费190110元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人陈海涛于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人天津宏丝金属制品制造有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人天津宏丝金属制品制造有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1476号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年一月二十六日
书记员 闫尔峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3753号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、金霞。
被告：虞志勇。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告虞志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告虞志勇的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告虞志勇的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钱 芸
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第37号
申请执行人陈万国，男，1961年7月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人张荣胜，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人向玉春（糸张荣胜之妻），女，1965年1月4日出生，汉族，居民，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人陈万国依据已发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2617号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人张荣胜、向玉春归还借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费650元。
本案在执行中，本院于2013年12月16日向被执行人公告送达执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张荣胜、向玉春未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人张荣胜、向玉春外出地址不祥，银行无存款，现无其他可供执行的财产。经申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第5617号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周明
二〇一四年二月二十八日
书记员 李波
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第2号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人符虎，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月30日被抓获并羁押，同日被遂溪县公安局行政拘留十五日，同年9月14日被雷州市公安局逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公刑诉字（2013）641号起诉书指控被告人符虎犯抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人符虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1、2012年10月份的一天，被告人符虎与黄之庆（已判决）密谋到雷州市雷城镇城区抢劫作案。符虎驾驶一辆红色本田摩托车搭载黄之庆到雷城交警中队附近，由黄之庆假装搭车，哄骗被害人到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，黄之庆持木棒、符虎持一把镰刀骑摩托车接应，将被害人的红色珠江牌两轮摩托车劫走。黄之庆将该辆赃车卖给何某南（另案处理），得款人民币1650元。黄之庆和符虎将所得赃款平分。案发后，黄之庆配合公安机关将该辆赃车追回。经雷州市物价局价格鉴定中心鉴定，该摩托车值款人民币3100元。该车已上交雷州市公安局财物保管中心。
2、2012年12月26日16时许，被告人符虎与黄之庆驾驶一辆黑色太子型摩托车到雷城镇后，在雷州市雷城镇上坡车站附近，由黄之庆假装搭车，哄骗被害人陈某到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，黄之庆持一把砍柴刀与持一把镰刀骑车接应的符虎将陈某的红色先锋牌125C二轮摩托车、一部黑色国产华伟手机和现金约人民币50元劫走。黄之庆将该辆摩托车卖给梁某（另案处理），得赃款人民币1600元。黄之庆和符虎将所得赃款平分。案发后，黄之庆配合公安机关将该辆赃车追回。经雷州市物价局价格鉴定中心鉴定，该车值款人民币3700元。该车已发还被害人陈某。
3、2013年1月17日14时许，被告人符虎与黄之庆驾驶一辆黑色太子型摩托车到雷城镇后，在雷城镇百汇二手手机城附近，由符虎假装搭车，哄骗被害人刘某艺到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，符虎持一把砍柴刀与持一把镰刀骑车接应的黄之庆劫走刘某艺的红色三铃牌125C二轮摩托车、一部紫色诺基亚牌手机和现金人民币40多元。被害人刘某艺被劫款物未能追回。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人符虎的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
经审理查明：1、2012年10月份的某一天，被告人符虎与黄之庆（已判决）密谋到雷州市雷城镇城区抢劫作案。符虎驾驶一辆红色本田摩托车搭载黄之庆到雷城交警中队附近，由黄之庆假装搭车，哄骗被害人搭载到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，黄之庆手持木棒、符虎手持一把镰刀骑摩托车接应，将被害人的红色珠江牌两轮摩托车劫走。黄之庆将该辆赃车卖给何某南（另案处理），得款人民币1650元。黄之庆和符虎将所得赃款平分。案发后，黄之庆配合公安机关将该辆赃车追回。经雷州市物价局价格鉴定中心鉴定，该摩托车值款人民币3100元。该车已上交雷州市公安局财物保管中心。
2、2012年12月26日16时许，被告人符虎与黄之庆驾驶一辆黑色太子型摩托车到雷城镇后，在雷州市雷城镇上坡车站附近，由黄之庆假装搭车，哄骗被害人陈某到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，黄之庆持一把砍柴刀与持一把镰刀骑车接应的符虎将陈某的红色先锋牌125C二轮摩托车、一部黑色国产华伟手机和现金约人民币50元劫走。黄之庆将该辆摩托车卖给梁某（另案处理），得赃款人民币1600元。黄之庆和符虎将所得赃款平分。案发后，黄之庆配合公安机关将该辆赃车追回。经雷州市物价局价格鉴定中心鉴定，该车值款人民币3700元。该车已发还被害人陈某。
3、2013年1月17日14时许，被告人符虎与黄之庆驾驶一辆黑色太子型摩托车到雷城镇后，在雷城镇百汇二手手机城附近，由符虎假装搭车，哄骗被害人刘某艺到雷州市工业大道一帅驾驶训练场里面的一条偏僻土路处，符虎持一把砍柴刀与持一把镰刀骑车接应的黄之庆劫走刘某艺的红色三铃牌125C二轮摩托车、一部紫色诺基亚牌手机和现金人民币40多元。被害人刘某艺被劫款物未能追回。
另查明，同案人黄之庆因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人符虎在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被害人陈某、刘某艺等人的陈述；2、被告人符虎的及同案人黄之庆供述和辩解；3、证人梁某、何某南、黄某祥等人的证言；4、破案经过，到案经过，刑事判决书等书证；5、扣押赃物及作案工具等书证、物证；6、辨认笔录及说明材料；7、现场勘查笔录、现场图、照片；8、鉴定意见；9，被告人符虎的身份证明。
本院认为，被告人符虎无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段多次持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人符虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符虎能当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人符虎予以从轻处罚；为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2024年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 王长江
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢江南
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第118号
上诉人（原审第三人）江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市中华路**号。
法定代表人李结祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山煤国际能源集团销售有限公司。住所地：山西省太原市高新区佳华街7号山西帅科化工设计有限公司研发大楼。
法定代表人张旭东，该公司总经理。
原审被告南京汉风堂能源物资有限公司。住所地：山西省太原市平阳路***号。
负责人黄金波，该公司总经理。
原审被告江苏天富润能源科技有限公司。住所地：江苏省苏州市南阳里**号***室。
法定代表人杨三军，该公司总经理。
上诉人江苏弘业股份有限公司（下称江苏弘业公司）因与被上诉人山煤国际能源集团销售有限公司（下称山煤能源集团）、原审被告南京汉风堂能源物资有限公司（下称南京汉风堂公司）、江苏天富润能源科技有限公司（下称江苏天富润公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山煤能源集团诉被告南京汉风堂公司、江苏天富润公司以及第三人江苏弘业公司买卖合同纠纷一案后，第三人江苏弘业公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告南京汉风堂公司、江苏天富润公司以及第三人江苏弘业公司的住所地均不在山西省太原市，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地南京市中级人民法院管辖，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。
原审法院认为，2013年3月18日，原告山煤能源集团与被告南京汉风堂公司在山西省太原市签订《动力煤采购合同》，合同明确约定“双方发生争议的，可协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。同日，山煤能源集团与第三人江苏弘业公司在山西省太原市签订《动力煤销售合同》，合同明确约定“双方发生争议的，可协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，太原中院对本案有管辖权，第三人江苏弘业公司提出管辖异议的理由不充分，本院不予支持。2014年10月10日作出（2014）并民初字第391号民事裁定，驳回了江苏弘业公司对本案管辖权提出的异议。
江苏弘业公司不服一审裁定，向本院上诉称，原审法院认为本案原告与被告约定由合同签订地人民法院管辖，故太原市中级人民法院对本案有管辖权，属于认定事实错误。本案中并无证据证明山煤能源集团与被告南京汉风堂公司所签订的合同签订地为山西太原，故太原市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送到被告住所地的南京市中级人民法院审理。
被上诉人山煤能源集团未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院法［经］复（1990）9号《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议”的规定，上诉人江苏弘业公司作为本案的第三人，无权对本案的管辖权提出异议，人民法院应当对其予以告知。原审法院对第三人江苏弘业公司提出的管辖权异议作出裁定处理不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第391号民事裁定；
二、第三人江苏弘业股份有限公司无权对本案管辖权提出异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 温有军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1847号
原告冷某某。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人谢迎，湖南弘一律师事务所律师。
本院于2016年4月22日立案受理了原告冷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告冷某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对其诉讼有自行权处分的权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷某某负担。
审判员 李芝秀
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2623号
申请执行人刘延松。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，总经理。
刘延松诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第508号民事调解书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人刘延松于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办至刘延松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2513号
原告孟桂香，女，1961年8月25日出生，汉族，住涿州市刁窝乡小柳村。身份证号110225196108252025。
被告李宝江，男，1962年6月3日出生，汉族，住涿州市刁窝乡小柳村。
本院在审理原告孟桂香诉被告李宝江离婚纠纷一案中，原告孟桂香于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟桂香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟桂香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年十月十日
书记员 宋金勇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904民特40号
申请人：蒋会琼，女，1978年8月27日出生，汉族，居民。
申请人：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。统一社会信用代码：91510900572767127U。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
特别授权委托代理人：陈亚琳，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月28日立案受理申请人蒋会琼与四川鸿瑞房地产开发有限公司(以下简称鸿瑞房产公司)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋会琼、鸿瑞公司因蒋会琼购买鸿瑞房产公司开发的位于遂宁市安居区兴业路东沿线琼江明珠后珑铂湾项目商品房向鸿瑞房产公司交纳购房款10100元，于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除蒋会琼与四川鸿瑞房地产开发有限公司签订的房屋认购协议。
二、四川鸿瑞房地产开发有限公司在2017年5月4日返还蒋会琼购房款10100元，逾期不返还则按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率2倍支付利息。
本院经审查认为，申请人蒋会琼与鸿瑞房产公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋会琼与四川鸿瑞房地产开发有限公司于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向遂宁市安居区人民法院申请执行。
审判员 侯根平
二〇一七年五月二日
书记员 陈珂伊