wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4444号
原告：刘巍，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：梅表林，男，1953年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告刘巍为与被告梅表林民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告梅表林归还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月18日，被告梅表林向原告刘巍借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，约定于2015年9月18日归还；2014年10月1日，被告梅表林再次向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，约定于2015年10月1日归还。两份借条上均未约定利息。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告梅表林至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅表林于本判决生效之日起十日内归还原告刘巍借款人民币20000元，并支付资金占用期间的利息（按本金20000元按年利率6%自2016年11月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告梅表林未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告梅表林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年三月六日
代书 记员 吴琼琼
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终35号
上诉人（原审原告）：英德市望埠镇崩岗村委会前塘二队村民小组，地址：英德市望埠镇崩岗村委会前塘二队。
代表人：张桥永，村民小组长。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓桂丰，男，1968年8月20日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
原审第三人：张文齐，男，1962年3月16日出生，汉族，住英德市。
上诉人英德市望埠镇崩岗村委会前塘二队村民小组、邓桂丰与原审第三人张文齐农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2009号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
上诉人已预交的二审诉讼费，由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5001号
上诉人（原审被告）：兰菊芬，女，汉族，1966年10月14日出生，住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：沈佩玲，女，汉族，1953年11月29日出生，住昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：兰学武，男，汉族，1968年8月10日出生，住云南省宜良县，
上诉人兰菊芬因与被上诉人沈佩玲、兰学武民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云01民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:2015年5月16日，被告兰学武向原告沈佩玲出具借条，确认向原告借款人民币150万元，被告兰菊芬在借条上以担保人的身份签字。同日，原告以银行转账的方式向被告兰学武交付借款人民币1462500元，并向被告兰学武交付现金人民币37500元。2015年6月17日，被告兰学武转账支付原告沈佩玲人民币37500元；2015年7月16日，被告兰学武转账支付原告沈佩玲人民币30000元；2015年8月17日，被告兰学武转账支付原告沈佩玲人民币30000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告兰学武于2015年5月16日向原告沈佩玲借款人民币150万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因双方没有约定还款期限，原告随时有权利主张债权，被告兰学武应依约向原告履行还款义务。因被告兰菊芬在借条中以担保人身份签字，但借条中没有明确约定利息，故一审法院认为兰菊芬仅对被告兰学武向原告沈佩玲借款本金150万元承担担保责任，因为没有注明是一般担保责任还是连带担保责任，依法应推定为连带担保责任。关于原告沈佩玲的利息主张，一审法院认为借条中虽然没有明确约定利息，但被告兰学武在借款发生后在相对固定的期限连续三次向原告支付固定金额，经计算，与原告诉称的双方口头约定利息及被告实际支付的利息相吻合，从双方的系普通朋友关系看，根据日常生活经验判断，原告诉称的利息约定是客观存在的。因双方约定利息过高，故一审法院按照月利率2%支持原告利息的请求，利息自2015年8月16日起计算至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告兰学武、兰菊芬于本判决生效之日偿还原告沈佩玲借款本金人民币150万元；二、被告兰学武于本判决生效之日按月利率2%支付该笔借款自2015年8月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。”
宣判后，上诉人兰菊芬不服上述判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年5月16日，被上诉人兰学武向被上诉人沈佩玲借款人民币150万元，兰学武向沈佩玲出具了一张借条。沈佩玲和兰学武达成借款条件后叫我在借条上签个字，“证明一下”就行。我读书不多对法律上担保人的概念不清楚，我不是该笔借款的受益人，不会有沈佩玲拿不到还款时替兰学武归还借款的想法。当时我在借条上的“担保人”处签字，是基于重大误解。我在一审诉讼过程中认可担保人的签字是对笔记的认可，并不是对担保内容的认可。
被上诉人沈佩玲答辩称：借款人是兰学武，我提出要有担保，因此，兰学武让兰菊芬签字做担保，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰学武未到庭进行答辩。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：担保人兰菊芬是否应该承担连带担保责任。
本院认为，被上诉人兰学武于2015年5月16日与被上诉人沈佩玲借款人民币150万元，上诉人兰菊芬系完全民事行为能力人在借条中以担保人身份签字和按印为债务提供担保。上诉人兰菊芬系完全民事行为能力人，应真实意思的表示，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，该担保行为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，上诉人兰菊芬理应按照约定履行连带担保责任。故一审法院认为兰菊芬对被上诉人兰学武的借款本金承担连带担保责任的处理正确，本院依法予以维持。上诉人提出其在借条上担保人的签字系重大误解的抗辩不成立，故本院不予采纳。
综上所述，一审确认案件事实清楚，适用法律正确，上诉人兰菊芬上诉请求不能成立，本院依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费20190元，由兰菊芬负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 姚 丹
代理审判员 杨志娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 向薇芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00339号
申请执行人：徐广余，男，1974年6月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的徐广余申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢656号
申请执行人：张士海。
被执行人：许付利。
本院在执行申请执行人张士海与被执行人许付利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2015）夏民初字第249号民事判决书中确定的赔偿申请人张士海各项损失共计168320.38元的义务。因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月三日
书记员 李 锴
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初45号
原告:潍柴动力股份有限公司。
法定代表人:谭旭光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：大同市通用物资贸易市场欧联汽配经销部，经营者张彦平。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
潍柴动力股份有限公司与大同市通用物资贸易市场欧联汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市通用物资贸易市场欧联汽配经销部达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 石俊丰
审判员 窦永武
审判员 邓 亮
二〇一七年七月五日
书记员 李伟英
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初9号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人陈占华，小名小双，男，52岁，1964年3月15日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市开阳县，农民。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人陈占华犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派副检察长罗某、代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人陈占华到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年10月11日16时许，被告人陈占华独自一人驾驶二轮摩托车从开阳县金中镇来到开阳县永温镇高金路177号“樱花麻将机店”购买麻将机零件。当被告人陈占华进入店内后，发现无人看管，便走到门面内的第三间烤火间内，将被害人李某放在火炉上面的一部金色华为牌麦芒4型手机盗走，并逃离案发现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2115元。
同时查明，案发后，被盗手机被追回发还被害人李某。被害人李某提出书面谅解书，对被害人李某的行为表示谅解。
又查明，被告人陈占华曾因犯盗窃罪于1994年4月13日被开阳县人民法院判处有期徒刑一年。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈占华犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈占华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人李荣的报案笔录及陈述、抓获经过、接受证据清单、手机销售凭证、被盗手机盒子照片、开阳县价格认证中心开价认刑字（2016）第300号鉴定协助书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、草图及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、谅解书、开阳县人民法院（1994）开刑初字第20号刑事判决书及执行通知书、被告人陈占华人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈占华以非法占有为目的，秘密盗取被害人李某价值2115元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈占华有犯罪前科，在庭审中认罪态度较好，依法对其处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
被告人陈占华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月31日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋凡
二〇一七年一月十七日
书记员 吴玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1161号
上诉人（原审被告）：冯玉芹
委托诉讼代理人：邓常艳，辽宁申弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县市场开发服务中心
法定代表人：德权，该中心主任。
委托诉讼代理人：丁建昌，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英逊
上诉人冯玉芹因与被上诉人法库县市场开发服务中心、张英逊排除妨害纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯玉芹上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判，由法库县市场开发服务中心、张英逊承担上诉费。事实和理由：1.一审判决程序违法。冯玉芹与法库县市场开发服务中心之间没有法律意义上的权利义务关系，将冯玉芹列为被告无法律依据。一审法院将法库县市场开发服务中心与张英逊的合同纠纷及张英逊与冯玉芹的租赁纠纷两个不同的法律关系合并为一个案件予以审理，无事实与法律关系，程序错误。2.法库县市场开发服务中心未提供有效证据证明其具有原告的资格，故其无权要求冯玉芹拆除自建房屋。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，侵害冯玉芹合法权益。
法库县市场开发服务中心辩称，我方一审提供了相关证据证明我方对争议的场地具有管理和使用权，我方是适格主体，与张英逊是租赁关系，张英逊与冯玉芹是转租关系，我方与张英逊的租赁合同已到期，故冯玉芹与张英逊的合同亦应到期，冯玉芹应拆除房屋，恢复原状。请求维持原判。
法库县市场服务开发中心向一审法院起诉请求：判令张英逊、冯玉芹立即拆除在水果批发市场内私建的水果棚、恢复市场土地原状。
一审法院认定事实：2002年7月，张英逊与法库县市场开发服务中心签订了U型市场（水果批发市场）承包合同，期限10年，2008年11月签订《补充协议》延期至2014年12月31日。张英逊承包后对水果批发市场里的垃圾进行了清理，将场地进行了平整，并划出摊位对外招租，共计招入12名业户在此经营，业户承租摊位后开始自行在摊位上支简易的塑料棚。第二年，张英逊开始建议各业户盖砖房，之后冯玉芹等12名业户开始陆续盖起砖房。张英逊与法库县市场开发服务中心的合同到期后，已经有两户自行拆除了所盖的砖房。
一审法院另查明：张英逊与冯玉芹之间没有租赁合同，租金是一年一交。
一审法院认为，依据上述事实及各方当事人提供的证据，本案争议的焦点是在冯玉芹业户拆除房屋后，是否应得到法库县市场服务开发中心的补偿。张英逊是承租法库县市场服务开发中心管理使用的水果批发市场（U型市场），又向冯玉芹出租该市场内的摊位，张英逊、冯玉芹租赁的期间不可以突破张英逊与法库县市场服务开发中心的承包期间，在张英逊与法库县市场服务开发中心的土地承包租赁合同到期后，冯玉芹有义务拆除房屋，恢复原状。至于其辩解“从工商局手里租的是地皮，租完地皮以后没到一个月工商局就统一让我们盖房子”，并无证据予以证明，并且张英逊系将承包的标的物改变成摊位的形式出租给冯玉芹，冯玉芹每年交付当年租金，也说明张英逊、冯玉芹间的承租行为不具有长期约定，根据现有证据，只能证明是经营业户自愿自建临时、简易房屋以方便经营，随着张英逊与法库县市场服务开发中心承包合同的结束，张英逊、冯玉芹间的租赁行为亦告结束。冯玉芹应自行拆除房屋，恢复原状，对其“因为我们也有投资，法库县市场服务开发中心得给我们补偿”的辩解，不予支持。
综上所述，冯玉芹有义务拆除房屋，恢复原状，故对法库县市场服务开发中心的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：一、冯玉芹在判决发生法律效力后10日内，将位于水果批发市场（U型市场）内所建的砖房予以拆除，摊位（土地）腾退给法库县市场服务开发中心；二、驳回法库县市场服务开发中心对张英逊的诉讼请求。案件受理费100元，由冯玉芹负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
本案中，张英逊与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议系将无建筑物的U型市场（水果批发市场）租赁给张英逊，租赁合同到期后，承租方应当将符合租赁协议约定形式的租赁物交还出租方。张英逊利用承租的无建筑物的市场进行市场内摊位招租的经营活动，该经营活动应当在其与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议内容的范围内进行。冯玉芹与张英逊签订的租赁协议的范围不应超出原租赁协议的范围。冯玉芹与张英逊未经法库县市场服务开发中心同意，对租赁物进行增设他物，法库县市场服务开发中心依法可以要求恢复原状。冯玉芹并未提供证据证明其并非系自愿自建临时、简易房屋以方便经营，故在张英逊与法库县市场服务开发中心承包合同到期后，冯玉芹、张英逊间的租赁行为随之结束后，冯玉芹应自行拆除房屋，恢复原状，一审法院对冯玉芹的“因为我们也有投资，法库县市场服务开发中心得给我们补偿”的辩解未予支持，并无不妥。
关于冯玉芹提出的法库县市场开发服务中心未提供有效证据证明其具有原告主体资格，无权要求冯玉芹拆除自建房屋的主张。法库县市场开发服务中心一审时已提《供国有土地使用证》、法库县市场监督管理局出具的《情况说明》等证据证明法库县市场开发服务中心对案涉土地具有管理使用权，且张英逊系与法库县市场服务开发中心签订的租赁协议，冯玉芹系与张英逊签订的租赁协议，法库县市场服务开发中心享有该合同的权利，有权依据该合同行使相应的权利，故冯玉芹的该项主张，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，冯玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初223号之二
申请人：黄平芳，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被申请人：李祖辉，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理申请人黄平芳与被申请人李祖辉买卖合同纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2017）湘0181民初223号财产保全的裁定，并依法对李祖辉在湖南浏阳农村商业银行的账号为800810300392XXXXXXXX的银行账户存款100000元予以冻结。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2017年3月9日向本院申请解除对李祖辉的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对李祖辉在湖南浏阳农村商业银行的账号为800810300392XXXXXXXX的银行账户存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘若雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00018号
申请人徐翠宜。
申请人李同心。
本院于2015年1月15日受理了申请人徐翠宜、李同心关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人徐翠宜、李同心因财产权、人身权纠纷，于2014年12月15经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、徐翠宜向李同心赔礼道歉；二、徐翠宜赔偿李同心医药费等损失250元；三、徐翠宜因电烤锅存在质量问题退还100元货款给李同心。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
徐翠宜、李同心于2014年12月15日达成的协议有效。
一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张 泂
二〇一五年一月十五日
代书记员 刘水平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初177号
原告：北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王会合，总经理。
委托诉讼代理人：林荣亮，男，该公司职员。
被告：吴鸿雁，女，1982年5月31日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司与被告吴鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费6950元，减半收取计3475元，由原告北京恒玖普惠信息咨询有限公司济南分公司负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 爽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2357号
原告：姚某某，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蔡某某，女，1974年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姚某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月3日以再给彼此一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚某某撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2357号原告：姚某某，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某某，女，1974年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告姚某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月3日以再给彼此一次和好的机会为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某某撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年四月三日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终430号
上诉人（原审被告）：黄贤伟。
上诉人（原审被告）：黄贤进。
被上诉人（原审原告）：陈爱。
上诉人黄贤伟、黄贤进不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1933号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人的户籍所在地及经常居住地均在浙江省苍南县，根据“原告就被告”的管辖原则，龙湾区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院管辖。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告温州森鸿流体设备有限公司的所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初362号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］329号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年7月14日晚20时30分许，按照淄博市公安局交通警察支队周村大队统一部署，一中队中队长蒋某带领民警、协警在周村西南路中段第九加油站附近设卡口进行夜查。被告人张某某酒后骑摩托车不听交警指挥，未停车接受检查，强行闯卡，在闯第二道关卡时，将正在执勤的中队长蒋某撞倒在地，致其身体多处受伤。后经法医鉴定，蒋某之损伤为轻微伤。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系周村交警大队民警报案案发。被告人张某某系被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某亲属赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一六年十一月三日
代理书记员 张小季
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执37号
杨有国、丹东欣泰电气股份有限公司：
申请执行人杨有国与被执行人丹东欣泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丹东欣泰电气股份有限公司经本院已给付申请执行人杨有国余下全部货款及案件受理费合计71375元。执行费930元由被执行人丹东欣泰电气股份有限公司负担。本院（2016）辽0604民初770号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年三月二十四日
书记员 于蔚蔚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第835号
原告杨国超，男，出生于1969年3月24日，汉族。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告孙全锋，男，出生于1965年8月22日，汉族。
被告李桂芳，女，出生于1964年10月29日，汉族。
原告杨国超诉被告孙全锋、李桂芳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国超的委托代理人张云鹏、被告孙全锋到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日被告孙全锋向原告借现金6000元，并由被告孙全锋向原告出具借条一份，后经原告多次催要不还。原告与被告孙全锋之间产生的借款合同是发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”另依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据相关法律规定，原告提起诉讼请求依法判令二被告共同连带偿还原告借款6000元；
本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、被告孙全锋于2010年11月17日向原告出具的借条一份；2、由新密市民政局婚姻登记档案管理处出具的结婚证及证明各一份。
被告孙全锋辩称，借款事实不错，尽快偿还借款。
被告李桂芳未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告孙全锋于2010年11月17日向原告出具借条一份，被告孙全锋向原告借现金6000元。被告孙全锋与被告李桂芳于1990年7月1日办理结婚登记，于2011年11月2日办理离婚手续。被告孙全锋借款后经原告多次催要，二被告至今未还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告孙全锋双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告孙全锋拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告孙全锋作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告孙全锋偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告李桂芳对借款承担共同偿还责任的主张，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告孙全锋、李桂芳偿还原告杨国超6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙全锋、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 肖均锋
审判员 陈洪之
审判员 杨树安
二〇一四年九月三十日
书记员 常新霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执685号
申请执行人：杨雪玲，女，1986年1月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：熊永富，男，1967年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人杨雪玲与被执行人熊永富借款合同纠纷一案，被执行人熊永富未履行四川省资中县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）川1025民初546号民事调解书确定的义务，即：“由被告熊永富分别在2016年7月28日、10月28日上、12月28日和2017年2月28日、4月28日前偿还原告杨雪玲借款本金各10000元及每次本金相应的利息（月利息按2%计算，从2013年3月10日起至每次本金付清时止）；案件受理费950元，由被告熊永富负担。”。申请执行人杨雪玲于2017年7�24日向本院申请强制执行，要求被执行人熊永富偿还其借款本金40000元及利息，本院受理后于2017年7月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款40000元及利息，承担本案执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊永富价值人民币50000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月十八日
书记员 张立（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第09551号
原告：刘红。
被告：张建华。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘玉玲。
原告刘红与被告张建华、被告刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告张建华的委托代理人周宗书到庭参加了诉讼。被告刘玉玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2014年1月5日至同年5月9日，被告张建华以家中有急事、买房等急需资金为由，向原告刘红借款四笔（2014年4月5日5万元、4月9日5万元、4月20日20万元、5月9日30万元），共计借款60万元。被告张建华2014年9月11日给原告出具借条一份。约定的还款日（2014年12月31日）到期后，原告多次向被告张建华催讨，被告一直借故拖延至今分文未还，且多次不接听原告电话。原告认为，被告张建华作为债务人，有义务向债权人偿还借款及约定的利息。请求人民法院判令被告立即向原告清偿借款本金60万元及约定的相应的利息（自2014年7月30日至2015年底暂计算为204000元，此后按约定支付至借款清偿止）。并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张建华辩称，被告存在向原告刘红借款的事实，但双方未约定利息。被告张建华与刘红是通过曹侠介绍认识，原告明知被告借钱是转给他人使用。原告请求给付利息，法院不应支持。
被告刘玉玲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘红在本案诉讼中，向本院提交了以下证据：被告张建华出具的60万借条一份、曹侠在建设银行个人账户明细表一份（2014.4.5日及9日转张建华卡各5万）、曹侠工商银行借记卡明细清单（2014.4.20取款194000元、2014.5.9日卡取71000元）、曹侠农行2014年5月9日转支22万），证明原告通过曹侠转款及借付现金给被告张建华借款60万元，并由被告张建华补打借条的事实。
被告张建华、刘玉玲在本案诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张建华方对原告提交的借条真实性无异议，但认为借条未约定利息，原告提交的证据不足以证实款项转到被告张建华账上，也不存在原告补交给被告15000元现金的事实。
通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院认为原告提交的借条及曹侠名下的账目信息均真实、合法，与本案原被告诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。
经审理查明：被告张建华与被告刘玉玲系夫妻关系。被告张建华通过曹侠与原告刘红相识，并通过曹侠向原告借款，原告将款项支付给曹侠并由曹侠转交给被告张建华，双方口头约定借款利率为月息3分，借款期间的利息给付被告张建华亦统一和曹侠结算并由曹侠转付给原告。原告通过曹侠于2014年4月5日、9日由曹侠账户分别转款至被告张建华账户各5万元，于2014年4月20日及2014年5月9日原告通过曹侠分别转付给被告张建华194000元及219000元，期间又通过现金支付15000元足额给付张建华借款总计60万元。后原告又通过曹侠要求被告张建华补写借据，被告张建华于2014年9月11日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金陆拾万元整（2014.4.5伍万4.9伍万4.20贰拾万5.9叁拾万）张建华2014.9.11”。借款后，被告张建华通过曹侠给付至原告以上借款至2014年7月份利息，尚欠原告的利息由被告张建华于2014年12月7日统一给曹侠出具所欠利息的借条16万元（含原告60万、曹侠30万、邢汝飞20万，共110万，其中曹侠10万按月息2分计算，其余100万为月息3分）。后原告刘红经向被告张建华催还借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，被告张建华以家庭急需用款为由通过曹侠向原告借款的事实清楚，有被告张建华出具的借据予以佐证。原告提交的转款凭据及结合被告张建华出具的借条证据能够证明其通过曹侠在给付被告张建华借款时通过转账及给付现金已足额给付了被告张建华相应的借款本金。被告张建华后期给原告出具的借条虽未写明约定利率，但结合被告张建华给曹侠出具的结欠利息的借条分析，足以认定被告张建华在向原告借款时有口头约定借款利息为月息3分的事实客观存在。故对被告辩称双方借款时未约定借款利率的主张，本院不予采信。原告刘红实际借款给被告张建华借款本金60万元，被告张建华已通过曹侠按月息3分支付原告刘红以上借款的至2014年7月份的利息，后并就原告该借款按月息三分利率给曹侠出具16万元的借条，该借条含有原告未取得的按月息三分计算的五个月的利息。原、被告双方口头约定的利率违反了相关法律规定，对被告张建华此前已按照月息3分给付原告的利息，并不违反法律规定，但对已结欠尚未给付的原告的利息及该结欠以后利息的计算应按年利率24%予以计算至款项还清之日。被告张建华在与被告刘玉玲夫妻关系存续期间向原告借款，被告张建华及被告刘玉玲均未向本院提交证据证明该借款并非用于夫妻家庭共同生活及消费开支，被告张建华向原告的借款应为两被告的夫妻共同债务，故被告刘玉玲应对该债务承担共同清偿责任。鉴于原告诉请利息自2014年7月30日计算，被告张建华、刘玉玲应共同偿还原告刘红借款本金60万元及该款自2014年7月30日始的利息。原告刘红诉讼请求中的利息请求为按月息二分计算所得，故原告刘红的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张建华、刘玉玲于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告刘红履行清偿借款人民币600000元及息204000元（自2014年7月30始按月利率2%计算至2015年12月31，此后的利息仍按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，诉前保全费4520元，全部由被告张建华、刘玉玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民诉初字第0006号
起诉人：南京一豪金属实业有限责任公司（以下简称一豪公司），住所地南京市江宁区双龙路99号南方花园A组1-103。
本院收到起诉人一豪公司以江苏先行工业设备安装有限公司（以下简称先行公司）、江苏正邦消防工程有限公司（以下简称正邦公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人一豪公司诉称：一豪公司系金属材料、建筑材料的销售企业，先行公司承建工程期间收取一豪公司材料，2013年5月24日正邦公司确认结欠一豪公司89万元，并约期付款。此后，一豪公司与正邦公司于2015年1月26日达成协议，约定将登记于先行公司名下的房产作价30万元抵算材料款；但余款59万元及利息未再支付。故要求先行公司、正邦公司连带支付材料款59万元及相应利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定；第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，一豪公司以先行公司、正邦公司为被告提起合同之诉，其提供的2015年1月26日协议中虽约定“因本协议而发生的纠纷，交由无锡市锡山区人民法院管辖”，但本院注意到该约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，故本案不属本院管辖，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对一豪公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李凯凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1466号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）师进福，男，1950年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人师进福因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘崇理、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
师进福向本院申请再审称：一、二审法院没有对本案进行实体审理，没有公开开庭，没有调查，程序严重违法。安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2014〕0054号行政处罚决定书和安阳市政府作出的安政复决〔2014〕291号行政复议决定书违法。综上，请求：1.依法撤销河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第458号行政裁定；2.依法撤销河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行立初字第00002号行政裁定；3.依法撤销安阳市政府安政复决〔2014〕291号行政复议决定书；4.依法撤销安阳市公安局文峰分局安公文峰（治）行罚决字〔2014〕0054号行政处罚决定书并确认违法。
本院认为：再审申请人因不服安阳市公安局文峰分局作出的行政处罚决定，向安阳市政府申请行政复议，安阳市政府作出了维持该行政处罚决定的行政复议决定。再审申请人仍不服，起诉至河南省濮阳市中级人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。据此，再审申请人应以安阳市公安局文峰分局和安阳市政府为共同被告提起诉讼，并以安阳市公安局文峰分局确定本案的级别管辖，即本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，再审申请人提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于提起诉讼应当符合“属于受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。因再审申请人提起的本次诉讼人民法院并未立案，故本案谈不上进入实体审理的问题。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人师进福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人师进福的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3440号
罪犯郑宝海，男，1974年10月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年1月20日作出（2010）蛟刑初字第5号刑事判决，认定被告人郑宝海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郑宝海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年7月8日因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年11月20日因强奸罪被判处有期徒刑七年。2009年11月14日因猥亵妇女被行政拘留十五天。原判认定，该犯于2009年11月在蛟河市三次强奸被害人未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加值班岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬2次，获得考核积分464.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑宝海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑宝海减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8559号
原告：孙一江，男，1954年12月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省清远市清城区，联系地址广州市番禺区。
被告：广州市金璇贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号3-32房。
法定代表人：王时梅。
原告孙一江与被告广州市金璇贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙一江到庭参加诉讼。被告广州市金璇贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀××××号濠畔商厦1栋273房的房地产权证。事实和理由：原被告于2007年3月28日签订《商品房买卖合同》，被告将位于广州市越秀××××号濠畔商厦商铺273号出售给原告，原告随后一次性付清全部房款，2010年12月办理好收楼手续。在收到被告办理房产证通知时，原告没有立即去办理。后来原告去办理房产证时，到了被告办公地点却无法找到被告。之后原告到被告指定的律师事务所，负责办理业务的律师称已经好几年无法与被告联系。被告至今没有履行应尽的义务，已构成违约。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2007年3月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20070304490X），约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于越秀××××号，濠畔街276-296号编号为133地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设濠畔商厦商品房；乙方购买的商品房为预售；该商品房作为在建商品房，已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，已取得《商品房预售许可证》，编号为穗房预（网）字第20070024号，核发机关为广州市国土资源和房屋管理局；乙方所购商品房为本合同上述项目中的濠畔商厦第1幢2层273号房，用途为商业，合同约定建筑面积21.07平方米，其中套内建筑面积10.78平方米，公共部位与共用房屋分摊面积10.29平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，单价为每平方米38031元，总金额409978元，付款方式详见附件五；甲方应当在2007年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同附件五为补充协议，其中约定：认购定金5万元已于本合同签署之前付清，定金将在正式付款中扣除，乙方选择一次性付款，第一期楼款40998元须于2007年3月30日前缴付，第二期楼款368980元须于2007年4月30日前缴付。
2007年5月8日，被告向原告开具发票，载明收到原告购买濠畔商厦273房购房款409978元。
2010年9月30日，被告向原告发出《收铺通知书》，通知原告其购买的濠畔商厦二楼273号铺位，与被告签订的三年承包合同于2010年11月30日到期，请被告于2010年12月1日至2010年12月31日携带有关购铺位相关证明文件到濠畔商厦五楼管理处办理收铺手续。原告称其已于2008年4月实际收楼，但是后来返租给被告使用三年，所以收铺通知书显示2010年12月到管理处办理收铺手续。
2017年8月8日，广州市不动产登记中心向原告作出（2017）查询00527号《依申请信息公开答复书》，载明：濠畔商厦1栋273房（越秀××××号273房），预售证号20070024，合同编号20070304490X，预售备案时间2007年4月11日，预售人广州市金璇贸易有限公司，预购人孙一江，无退房或注销登记情况，无合同抵押、在建工程抵押登记，无有效查封信息；信息核查时间为2017年8月1日。
本院认为：原被告自愿签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。现原告已支付全部购房款，并已实际入住，被告未按合同约定在房屋交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记并将房地产权证交付原告，已构成违约。因此，原告诉请要求被告为其办理涉案房屋权属证书于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市金璇贸易有限公司在本判决书发生法律效力之日起10日内，协助原告孙一江到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区海珠南路218-222号濠畔商厦1栋273房的不动产权证。
案件受理费7450元，由被告广州市金璇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 吴 斐
人民陪审员 李志军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁 涛
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保490号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人唐仁忠，夏津县双庙镇人民政府副镇长。
委托代理人范士荣，夏津县双庙镇计生站站长。
被申请人闫某某，女，1987年6月9日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月21日作出夏卫计征决字（2017）109064号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月21日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月21日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）109064号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十四日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第292号
刘玉福诉赵慧勇、唐文娜民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年5月23日作出（2013）献民初字第501号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵慧勇、唐文娜应给付申请人刘玉福借款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元、执行费425元，因申请执行人刘玉福表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2013）献民初字第501号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 冲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执711号
申请执行人丁玉强，男，1973年5月29日出生，汉族，住邹平县。
被执行人王文瑜，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人李保国，男，1955年6月5日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在执行丁玉强与王文瑜、李保国债权转让纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款100000元及利息，支付案件受理费1150元。本院2016年11月14日立案执行，2016年11月17日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月23日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年五月八日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执711号申请执行人丁玉强，男，1973年5月29日出生，汉族，住邹平县。被执行人王文瑜，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人李保国，男，1955年6月5日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行丁玉强与王文瑜、李保国债权转让纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人借款100000元及利息，支付案件受理费1150元。本院2016年11月14日立案执行，2016年11月17日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月23日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年五月八日书记员  李艳丽
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执恢109号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人辽宁乾元建筑工程有限公司。
地址：辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：张小东，系该经理。
绥中县国土资源局对辽宁乾元建筑工程有限公司行政处罚执行一案，申请人以绥中县人民法院（2014）绥行审字第00540号行政裁定书和绥国土罚字（2014）第173号国土行政处罚决定书，于2014年12月27向本院申请强制执行，本院同日立案。2015年3月5日，本院作出终结本次执行程序裁定。2016年5月25日，本院恢复执行。
本院在恢复执行中查明，2015年7月，被执行人辽宁乾元建筑工程有限公司向本院提起申诉。2015年7月24日，绥中县人民法院作出（2015）绥行监字第00001号行政裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2014）绥行审字第00540号行政裁定。二、不予执行绥国土罚字（2014）第173号国土行政处罚决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结执行绥国土罚字（2014）第173号国土行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓立军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1594号
原告郝龙江，工人。
委托代理人史晨花，无业。
被告赵璐，青岛顺安船务有限公司法人。
委托代理人王庆军，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所实习律师。
原告郝龙江与被告赵璐委托合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，依法向被告赵璐送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告郝龙江及其委托代理人史晨花，被告赵璐的委托代理人王庆军、周静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝龙江诉称：2012年7月13日被告以为原告进行船员培训并给100%安排工作为由向原告收取4.5万元费用，并承诺若无法给安置工作则将费用退回。然而至2015年下半年，被告始终未给原告安排工作。2015年7月14日原、被告经过协商，被告同意返还3.5万元并出具欠条一张，然而原告多次催要欠款被告均拒不返还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币3.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵璐答辩称：欠条是原告胁迫被告所写，欠条应为无效。欠条即使有效，也是公司职务行为，也不应该以赵璐为被告，应起诉公司。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、欠条原件一张，证明被告同意返还原告现金3.5万元。
证据2、高级海乘岗前培养协议原件、学费单据原件、培训费单据原件各一份，证明被告收取原告学费、培训费共计45000元。
被告赵璐质证称：对证据1真实性没有异议，但是合法性有异议，是原告胁迫被告所写但是没有证据提交，但欠条中第二行“现金35000元分两年还清”，没有写明起止时间。对证据2均无异议，同时培养协议中约定了仲裁条款。
本院认为：证据1、2系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。证据1是被告向原告出具，系被告真实意思表示，该欠条中关于管辖法院的约定，未违反级别管辖及专属管辖的规定，符合法律规定，是合法有效的。证据2中虽约定了仲裁条款，但是高级海乘岗前培养协议系原告与青岛顺安船务有限公司签订的，并非与本案被告签订的，故该仲裁条款在本案中不适用。
经审理查明：被告赵璐系青岛顺安船务有限公司的法定代表人。2012年7月13日，原告郝龙江（乙方）与青岛顺安船务有限公司（甲方）签订《高级海乘岗前培养协议》，约定：……15.甲方为乙方报考海事证书计划安排，为严肃本合约，加强船员证书的管理，乙方第一年需缴纳海事证书计划安排申请费叁万元整（￥：30000元人民币）。第二年壹万伍仟元整（￥：15000元人民币）。……16.甲方郑重承诺：甲方保证乙方100%就业。如果乙方培训合格毕业后，甲方不能在3个月内安排乙方上船就业，则甲方将按每月1000元人民币给乙方补偿。……甲方：青岛顺安船务有限公司，签字：赵璐。乙方：郝龙江，签订日期：2012.7.13乙方担保人：史晨花，签订日期：2012.7.13。
2012年8月5日，原告向青岛顺安船务有限公司缴纳培训费人民币15000元。同年8月17日，原告向青岛顺安船务有限公司缴纳学费人民币30000元。青岛顺安船务有限公司均向原告出具了收据。
后青岛顺安船务有限公司未依约为原告郝龙江安排工作，原告多次向被告赵璐即青岛顺安船务有限公司的法定代表人索要学费及培训费共人民币45000元，被告拒不返还。
2015年7月14日，被告赵璐向原告郝龙江出具欠条一张，载明“欠条因船务公司负责人赵璐违约没有安排学员郝龙江上船，愿退还现金叁万伍仟元整，分两年还请，如果两年内因此事发生纠纷，一切由莱西市人民法院管辖。赵璐2015.7.14”。后原告多次向被告赵璐索要该欠款35000元，被告赵璐拒不返还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条、高级海乘岗前培养协议、收据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵璐同意返还原告郝龙江学费及培训费共35000元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告多次找被告索要该笔费用，被告拒不返还，原告有权要求被告随时返还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵璐关于欠条是原告胁迫被告所写、欠条应为无效的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳；其他意见，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵璐于本判决生效之日起十日内返还原告郝龙江费用人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告赵璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终239号
上诉人（原审被告）：孔某，女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。
上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，2000年2月28日出生，住新疆库尔勒市。
法定代理人：孔某（系罗某之祖母），女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张楠，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李淑�，女，汉族，1951年11月3日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1999年4月28日出生，住四川省武胜县。
法定代理人：李某1（系李某2之父），男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人白筱红，系新疆众托律师事务所律师。
委托诉讼代理人王静静，系新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓景文，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：杨�容，女，汉族，1952年6月4日出生，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：王官树，男，汉族，1946年9月12日生，现住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：杨光容（系王官树之妻），女，汉族，1952年6月4日出生，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，地址：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人，马云，总经理。
委托诉讼代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：中国人民�产保险股份有限公司哈密地区分公司，地址：哈密市建国南路1号，统一社会信用代码：×××。
负责人：居力艾提*色义提，总经理。
委托诉讼代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市。
上诉人孔某、罗某因与被上诉人李淑英、李某1、李某2、邓景文、杨光容、王官树、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初12号民事判决，向本院提起上诉。
本院开庭审理前，上诉人孔某、罗某于2017年4月10日自愿申请撤�上诉。
本院认为，上诉人孔某、罗某在本案开庭审理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔某、罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9336元，减半收取计4668元，由上诉人孔某、罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 李 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋志强
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终239号上诉人（原审被告）：孔某，女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，2000年2月28日出生，住新疆库尔勒市。法定代理人：孔某（系罗某之祖母），女，汉族，1943年10月25日出生，住新疆和静县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张楠，新疆博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李淑�，女，汉族，1951年11月3日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，1999年4月28日出生，住四川省武胜县。法定代理人：李某1（系李某2之父），男，汉族，1973年1月23日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人白筱红，系新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人王静静，系新疆众托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓景文，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）：杨�容，女，汉族，1952年6月4日出生，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）：王官树，男，汉族，1946年9月12日生，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：杨光容（系王官树之妻），女，汉族，1952年6月4日出生，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，地址：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。负责人，马云，总经理。委托诉讼代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市。被上诉人（原审被告）：中国人民�产保险股份有限公司哈密地区分公司，地址：哈密市建国南路1号，统一社会信用代码：×××。负责人：居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住哈密市。上诉人孔某、罗某因与被上诉人李淑英、李某1、李某2、邓景文、杨光容、王官树、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院开庭审理前，上诉人孔某、罗某于2017年4月10日自愿申请撤�上诉。本院认为，上诉人孔某、罗某在本案开庭审理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔某、罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9336元，减半收取计4668元，由上诉人孔某、罗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚洪斌代理审判员  王 豫代理审判员  李 伟二〇一七年四月十日书 记 员  宋志强
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋（0624）刑初25号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人杨XX，男，1992年3月24日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日23时56分许，在怀仁县金城国际步行街一烤串店内，被告人杨XX因琐事与被害人张XX发生口角，后杨XX用菜刀将张XX的脸部和手腕划伤。经鉴定：被害人张晓芳面颊部的损伤程度为轻伤二级，上肢损伤程度�轻微伤。案发后，已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的报案材料及陈述，证人睢寿山、张科须的证言，山西省朔州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及照片，抓获经过，随案移送清单，谅解书，身份证复印件以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨XX目无法纪，在遇事后本应冷静处理，却故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨XX在案发后及庭审中均能够自愿认罪，具有悔罪表现，且其亲属已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的书面谅解，故均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王宏星
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00339号
原告吴宝云。
被告邢黎辉。
原告吴宝云与被告邢黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，�法由审判员姜华独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴宝云到庭参加诉讼，被告邢黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝云诉称，被告邢黎辉因经营周转需要于2014年12月26日向原告借款30万元，约定借期1个月。现约期已过，被告无还款诚意，故诉至法院，请求判令被告返还借款30万元，承担本案的诉讼费用。
被告邢黎辉未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告邢黎辉因需于2014年12月26日向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明“今借吴宝云人民币叁拾万元整（300000.00）借款一个月。”借款到期后，被告未能清偿，故原告诉至法院要求处理。
上述事实有被告出具给原告的借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持债权凭证即被告出具的借条主张偿还，被告对此未予抗辩，故原告之诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢黎辉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告吴宝云30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元由被告负担（原告已垫支，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 姜华
二〇一五年六月八日
书记员 袁飞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第274号
原告王忠飞。
被告范永生。
原告王忠飞为与被告范永生财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。2015年3月26日，本案依法转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告王忠飞、被告范永生两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠飞诉称，原、被告系左邻右舍，原本关系尚可。2013年初，被告无故砍除原告面积为0.2亩的竹园，砍伐的竹子约400根。事发后，双方曾经村委会调解，并达成由被告赔偿原告损失人民币800元（以下币种均为人民币）的口头协议，但被告未履约赔偿。故原告起诉来院，请求判令：一、由被告赔偿原告竹子损失费3，600元（计算方式为：竹子损失400根×6元／根，为2，400元；竹子生长停滞费0.2亩×2，000元／亩×3年，为1，200元，合计3，600元）；二、本案讼费由被告负担。
被告范永生辩称，原告所称竹园非原告所有，已由原告堂兄王某某于2009年卖给被告，并有王某某写的收条为证。之后数年，被告家庭经常砍伐竹子，原告并未阻拦。2013年初，被告确实砍伐了竹子，但是数量并无400根。之后村委会进行了调解，被告同意赔偿800元方案的前提，是原告在住院西侧恢复原有的一条通道，当时原告未恢复通道，故被告未按约付款。综上，被告表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王忠飞与被告范永生系同生产队邻居，原本关系尚可。原告楼房位于被告楼房的东南方向，两家间相隔一条泯沟，在原告楼房西侧，有一排竹园。2013年初，被告将该竹园的大部分竹子砍除。2014年12月，原告提出上述诉请。
本院另查明，根据1979年崇明县庙镇联益村第6生产队“自留地基本情况调查表”，原告王忠飞之父王德狗名下有竹园6.5步和13步，原告堂兄王某某之父王其郎名下有竹园6.5步。根据崇明县土地管理局个人建房勘测定界表，原告王忠飞于1997年建造楼房1幢，位于系争竹园的东南方向。
本案审理中，一、就系争竹园是否卖给被告一事，本院听取了案外人王某某的意见。王某某表示2009年确实将其12步竹园卖给范永生，但出卖的仅仅是竹子，竹园基未出卖；至于双方争议的0.2亩竹园，已由王某某父母在多年前送给王忠飞，在王忠飞建房后，即一直由王忠飞管理。二、就竹子的价格，本院听取了竹匠魏汉昌的意见，其表示品种为三芦头的竹子，市场价一般为2.5元至5元1根，竹子被砍除后，受影响的时间一般为2-3年。
审理中，本院听取了崇明县庙镇联益村村民委员会的意见，该村表示，双方争议的0.2亩竹园，是王家的老竹园基，近年来一直由王忠飞管理使用。双方发生纠纷后，村委会曾召集双方进行调解，双方达成了口头协议，后因故未履行。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告王忠飞为双方争议的0.2亩竹园的管理使用人，被告范永生无故砍掉原告管理使用的竹园，依法应予赔偿。被告范永生认为竹园为其所有，但对此未提交相应证据予以证实，本院对此辩解意见不予支持。对于被告应予赔偿的金额，本院根据双方的陈述和举证、当地基层组织的意见、竹匠魏汉昌的意见等本案实际情况予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告范永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠飞竹子损失人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告范永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第283号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴星星，浙江平宇律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月5日下午5时39分许，被告人周某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶不符合安全标准的无号牌电驱动两轮轻便摩托车从平阳县鳌江镇梅源村驶往鳌江镇荷莲村方向，行经钱马线3km＋450m处即平阳县鳌江镇白水村路段时，车头碰撞路面行人肖某，造成肖某受伤经抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周某甲驾车逃逸。经鉴定，肖某系遭受交通事故造成颅脑损伤，同时诱发冠心病急性发作，颅脑损伤和冠心病联合导致死亡。经平阳县交通警察大队认定，被告人周某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人周某甲与被害人肖某亲属达成分期赔偿调解协议，并赔偿被害人的部分经济损失人民币50000元，及取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某乙、谢某等证言，现场勘查笔录，车辆技术检验报告，死亡证明书，尸体检验报告，交通事故照片及说明，交通事故认定书，驾驶证查询信息，身份证明，被告人到案情况说明，调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲驾驶不符合安全标准的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。辩护人以上述情节为由要求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 赵青茶
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 温从剑
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初873号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨红杰，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月5日到虞城县人民检察院投案，同日被取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人李伟，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月5日到虞城县人民检察院投案，同日被取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）411号起诉书指控被告人杨红杰、李伟犯受贿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨红杰、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人杨红杰、李伟伙同姚占良、杨某、杨华山（三人均已判）、杨永远、（另案处理）作为虞城县刘店乡宋关庙村协助乡政府为豫东粮食物流园项目征地的工作人员，利用职务上的便利，以工程转包费的名义索取建筑商胡明40万元，2016年5月，姚占良、杨某、杨华山等人又以协调费的名义索取虞城县禾源粮食贸易有限公司经理何某9万元。案发后，杨红杰、李伟、姚占良、杨某、杨华山已退回所得赃款。
上述事实，被告人杨红杰、李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、银行卡交易明细、营业执照、记账凭证、建仓施工合同书、工程转包协议、标准粮仓建筑施工合同、股份制合作协议、罚没票据、刑事裁定书、证人胡明、李某、掌传标、冯某、何某、胡某等人的证言、同伙人姚占良、杨某、杨华山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红杰、李伟伙同他人利用协助乡政府从事行政管理的职务便利，共同商议，以转包费或者协调费的名义索取开发商共计49万元，数额巨大，其行为均构成受贿罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人有索贿情节，依法从重处罚；案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚；杨红杰、李伟在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法减轻处罚；退回所得赃款，酌情从轻处罚。经社区调查没有再犯罪的危险，对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨红杰犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；
二、被告人李伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 程方谦
审判员 傅玉杰
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 瑾
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第196号
申请执行人王真鲜，男，住柳城县大埔镇
被执行人韦思业，男，住柳城县太平镇
申请执行人王真鲜与被执行人韦思业人格权纠纷一案，柳城县人民法院于2014年4月24日审理作出的（2014）柳城民一初字第237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，申请执行执行标的6614.71元，其中本金6589.71元、案件诉讼费25元。
本案在执行过程中，被执行人韦思业与申请执行人王真鲜达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一四年十月二十二日
书记员 覃明朗
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第310号
朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司：
关于封丘县农村信用合作联社诉朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第0877号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第310号
朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司：
本院于2015年3月5日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉朱永枝、新乡市杜氏助剂科技有限公司金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十五日
书记员 ：鲍玉杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3628号
申请执行人陈振坤，农民。
被执行人陈志斌，农民。
被执行人曾丽丽，农民。
本院在执行申请执行人陈振坤与被执行人陈志斌、曾丽丽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2811号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款23750元及利息。执行中，本院查封、扣押被执行人陈志斌闽FEA3**货车后，陈志斌自动履行1万元，本院依据申请执行人陈振坤的申请解除对该车的查封、扣押；双方当事人就归还其余款项达成一致意见。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3268号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十一月三日
书记员 王燕文（代）
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00491号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人赵某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月15日被新民市公安局查获，于2015年8月16日被刑事拘留，2015年8月23日被取保候审。于2015年8月31日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局依法执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日17时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为辽0000**号红色本田牌两轮摩托车行驶至辽宁省新民市新农村乡马圈子村处时被公安机关查获。经新民市公安局物证鉴定室检测其血液内酒精含量为144mg／100ml。
2015年8月15日，被告人赵某某被公安机关抓获。
被告人赵某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某具有无证驾驶机动摩托车，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭芳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第174号
原告彭召明。
委托代理人李金爱，代理权限：一般代理。
被告孙永来。
被告邹金霞，身份信息不详。
原告彭召明诉被告孙永来、被告邹金霞机动车交通事故责任纠纷一案.本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员程增寿适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙永来、邹金霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告孙永来驾驶浙G×××××号小型普通客车，造成原告的车辆受的交通事故。肇事车浙G×××××号小型普通客车所有权人为孙永来，邹金霞系名义车主，邹金霞应承担管理和连带责任。请求法院判决被告赔偿原告财产损失共计人民币9，800元（含另外二名受伤乘车人员医药费损失1，000元）。庭审中原告增加拖车费和施救费2，050元诉求。
被告孙永来未作答辩。
被告邹金霞未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日11时35分，被告孙永来驾驶浙G×××××号小型普通客车途经德昌高速公路军山湖服务区加油站时，撞上原告彭召明驾驶的赣E×××××号小型轿车，造成赣E×××××号小型轿车上的乘车人员受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。本起交通事故，经交警大队认定：被告孙永来负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年6月8日，原告彭召明、被告孙永来就本起交通事故达成，由被告孙永来赔偿原告彭召明车辆停运损失6，000元及原告的车辆受损的修理费用（按修理的真实金额为准）的协议书；付款时间于2015年6月12日前；该协议并就其他事项作了约定（详见协议书）。2015年6月11日，原告在南昌市青云谱鑫凯达汽配商行支付汽车配件费用2，800元。由于被告未按约定履行义务，原告因而诉至本院。
另查，浙G×××××号小型普通客车登记所有权人为邹金霞。
以上事实，有身份证，协议书，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第五大队第3631053201500001号道路交通事故认定书，汽配发票和当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告孙永来驾驶浙G×××××号小型普通客车，碰撞到彭召明驾驶的赣E×××××小型普通客车，造成赣E×××××号小型轿车上的乘车人受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第五大队第3631053201500001号道路交通事故认定书，对被告孙永来负事故全部责任，原告不负事故责任的认定，合法有效，本院予以确认。原告彭召明与被告�永来就本起交通事故达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，据此，该协议合法有效。被告孙永来应当按照约定履行义务。原告要求被告孙永来赔偿财产损失11，850元的诉讼请求，本院支持8，800元。理由是原告要求被告赔偿拖车费及施救费2，050元，因协议中没有约定；另外二名乘车人的1，000元医药费用，应由受害人本人提起诉求。原告要求被告邹金霞承担连带责任的诉求没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告孙永来于判决书生效后15日内一次性赔偿原告彭召明财产损失合计人民币8，800元
�、驳回原告彭召明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程增寿
二〇一四年十月十四日
书记员 汪 滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第201号
申请执行人：青岛山海天酒店管理有限公司胶南分公司，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：李清红，该公司职工。
被执行人：青岛颢烨文化投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：于文涛，总经理。
上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年9月22日作出（2013）黄商初字第2215号民事调解书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年1月8日向本院立案执行。申请执行标的是88356元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年6月27日一次性付清，执行费1225元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2215号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月四日
书记员 庄 照
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3706号
申请执行人宗伯定。
被执行人王树春。
申请执行人宗伯定与被执行人王树春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）泰兴民初字第1806号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王树春应偿还申请执行人借款53000元及利息，承担案件受理费563元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行费720元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1806民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第798号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人牟海玉，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请牟海玉借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第05328号支付令，被执行人应给付申请执行人借款40，000.00元，执行费500元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第798号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34546号
原告庹守彬，男，1972年9月29日出生。
原告任玉贤，男，1975年2月5日出生。
被告王跃，男，1975年1月19日出生。
原告庹守彬（以下简称姓名）、原告任玉贤（以下简称姓名，合称二原告）与被告王跃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庹守彬、任玉贤到庭参加了诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2012年10月6日签订车牌号京BXX**出租车的租赁合同，合同约定租赁期间二原告向被告交付押金20000元，二原告交付押金后，合同履行期间被告无故将车辆收回，导致租赁合同无法继续履行而中断，导致二原告所交车辆保险费及租赁份子钱等损失8000余元。二原告多次要求被告履行合同，被告以各种理由推脱，2012年1月24日二原告再次找到被告要求履行合同或退还押金并承担违约责任，被告给二原告出具欠条一张，承诺2013年2月底前还清所有款项，后二原告持欠条多次向被告索要欠款无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还押金20000元、车辆保险费及份子钱8000元；2、被告支付二原告违约金10000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，二原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将车牌号为京BXX**的出租车租给二原告，期限为2012年9月30日起至2013年9月29日。《租赁合同》第3条约定，被告在二原告承租期间不得无故收车，否则将赔付二原告50%的押金。合同签订后，二原告按约向被告支付了押金20000元。后因二原告不具备在北京运营出租车的法定条件，要求被告解除租赁关系，并退还车辆押金。被告经二原告多次催告，拒不退还二原告支付的押金，二原告另主张自己存在保险费、份子钱等损失，并提交被告于2012年1月24日向二原告出具《欠条》一份，载明：“今欠任玉贤、庹守彬人民币28000元（贰万捌仟元整）双方商议2013年2月底之前还清。”被告于该《协议》上签字。
上述事实，有当事人提交的租赁合同、协议及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告与被告之间系租赁关系，《北京市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“出租汽车经营者应当具备下列条件：（一）有经检验合格的并符合规定数量的车辆；（二）有固定的经营场所和相应的车辆停放场地；（三）有合格的驾驶员，经营旅游客运汽车的还应当有合格的乘务员；（四）有相应的管理人员和管理制度”，《条例》第九条规定：“出租汽车驾驶员应当具备下列条件：（一）有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。旅游客运汽车驾驶员还必须连续从事3年以上大、中型客车驾驶工作；（二）遵守法律、法规；（三）被吊销营运资格证件的，须期满5年以上；（四）经市交通行政主管部门考核并取得合格证书”。根据上述《条例》的规定，二原告不具备出租汽车驾驶员资格，被告亦不具备出租汽车经营者资格，因此二原告有权因无法实现合同目的而向被告提出解除租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故二原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告主张的保险费及份子钱有证据佐证，本院予以支持。至于违约金，二原告虽主张被告无故将车收回，但根据庭审调查情况，双方的《租赁合同》系因无法实现合同目的而须解除，故二原告所述被告无故收车的违约责任不能成立，二原告的该项诉讼请求本院无法支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决生效之日起七日内支付原告庹守彬、原告任玉贤二万八千元。
二、驳回原告庹守彬、原告任玉贤的其他诉讼请求。
如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王跃负担（原告庹守彬、原告任玉贤已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告庹守彬、原告任玉贤）。
公告费28元，由被告王跃负担（原告庹守彬、原告任玉贤已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告庹守彬、原告任玉贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝 卓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00448号
原告张素云。
原告林飞。
被告刘平。
被告刘耀。
被告张大华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大保险湖北公司）。地址：武汉市洪山区徐东大街117号。
本院在审理原告张素云、林飞与被告刘平、刘耀、张大华、英大保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素云、林飞于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素云、林飞撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张素云、林飞撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告张素云、林飞负担。
审判员 李宏展
二〇一四年十一月五日
书记员 方 媛
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00064号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月9日被谷城县公安局刑事拘留，2015年2月3日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，在审理过程中，因该案不符合适用简易程序条件，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年12月24日19时许，被告人马某无证驾驶无号牌“五征”农用车载人由谷城县茨河镇庙岗村至该镇白龙庙村，行至303省道33km＋200m（即谷城县茨河镇白龙庙村）路段时，被告人马某所驾车辆左远光灯不亮，加之对面来车灯光强烈，致被告人马某无法看清车前情况，将同向沿公路右侧行走的章某（男，46岁，住谷城县茨河镇政府街11号）、张仲福（男，50岁，住谷城县茨河镇政府街2号）撞倒，经法医鉴定，章某损伤程度为重伤二级，张仲福损伤程度为轻伤一级。2015年1月8日，谷城县公安局道路交通事故认定书（2014）第43342号认定：被告人马某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告人马某无证驾驶无号牌“五征”农用车载人由谷城县茨河镇庙岗村至该镇白龙庙村，行至303省道33km＋200m（即谷城县茨河镇白龙庙村）路段时，因被告人马某所驾车辆左远光灯不亮，加之对面来车灯光亮强烈，产生盲区，致被告人马某无法看清车前情况，将同向沿公路右侧行走的章某（男，46岁，住谷城县茨河镇政府街11号）、张仲福（男，50岁，住谷城县茨河镇政府街2号）撞倒致伤。事故发生后，被告人马某立即拨打120急救电话，并随救护车将伤者送往谷城县人民医院救治。让他人将其农用车开回家。民警在医院将其抓获，并将其带至事故现场指认。经法医鉴定，章某损伤程度为重伤二级，张仲福损伤程度为轻伤一级。2015年1月8日，谷城县公安局道路交通事故认定书（2014）第43342号认定：马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人…….不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十六条“根据道路条件和通行需要……机动车、非机动车、行人实行分道通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，负事故全部责任。
另查明，2015年2月3日，被告人的亲属已赔偿被害人章某的经济损失70000元（不含已支医疗费40500元）、张仲福的经济损失20000元（不含已支医疗费2万元），双方达成和解。二被害人对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人章某证实，2014年12月24日晚上7点多钟，我与张仲福从茨河镇八一路口回本镇政府，走到出事地点，此处沥青路面宽、直、坡，有分道线，无路灯，我们并排在路右边行走时，我听到身后砰的一声就什么不知道了。等我清醒过来，人已躺在谷城县医院里了。
2、证人曾某证实，2014年12月24日晚上7点多钟，我坐马某所驾的无号牌蓝色五征牌农用三轮车从茨河镇庙岗村至本镇白龙庙村，行驶到出事地点，我们车在其行驶的路右边下坡行驶时，车前坡下面有几个相对开远光灯的车驶过来，灯光非常亮，我在车里面也看不清车前情况。马某就在车里变灯光示意相对开灯的来车时，我看到车前路右边有两个人并排在走路，距我们车只有二米远左右，我还没有反应过来，就听到车前面砰的一声，我们车停下来从车上下来看到两个人倒在车前地上还在动。马某就用手机打120，救护车来了，马某就将他开的农用三轮车朝前挪动了一点停在路右边，我就坐救护车将两个伤者送到茨河镇医院，后来马某也到了。医生要转院谷城县医院治疗，我见没有我什么事了准备回家时，马某对我说车钥匙给我，让我找个人把停在路边的农用三轮车开到他家里，他与伤者一起到谷城县医院。出事当晚我们两个都没有喝酒。
3、现场勘察记录、现场图、照片、刑事科学检验报告等，均证实案件相关情况。
4、谷（公）鉴（法）字（2014）475号鉴定意见：章某ⅲ级脑外伤，左侧颞枕骨骨折，左颞枕部硬膜外血肿，双侧额叶挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，已构成重伤二级。谷（公）鉴（法）字（2014）474号鉴定意见：张仲福损伤为轻伤一级。
5、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2014）第43342号交通事故责任认定书证实马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人…….不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十六条“根据道路条件和通行需要……机动车、非机动车、行人实行分道通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，负事故全部责任。章某、张仲福无责任。
6、报警记录、现场照片、户籍证明、抓获经过等，证实与案件相关情况。
7、赔偿协议、收款收条、谅解书，证实被告人已赔偿被害人和谅解情况。
8、被告人马某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人马某违反道路安全法，无证驾驶无号牌机动车辆，引发交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人马某能积极抢救伤者，事后又能积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解；当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。经考察，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定、判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 石国艳
二〇一五年七月二日
书记员 孙合琴