wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第87号
原告王一祝，男，1954年8月8日出生，汉族，衡南县人。
原告肖艳芬，女，1959年10月29日出生，汉族，衡南县人。
原告王元卫，男，1975年7月30日出生，汉族，衡南县人。
原告唐小菊，女，1982年1月18日出生，汉族，衡南县人。
四原告共同委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被告何萍，女，1980年11月21日出生，汉族，大专文化，衡南县人。
委托代理人唐立新，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原告王一祝、肖艳芳、王元卫、唐小菊诉被告何萍建设用地转让合同纠纷一案于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小勇担任审判长，与审判员谢树萍、人民陪审员陈上游组成合议庭，由书记员李思圆担任法庭记录，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王一祝、王元卫、唐小菊及其四原告的委托代表理人肖冬梅，被告何萍及其委托代理人唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一祝、肖艳芳、王元卫、唐小菊诉称：原告王元卫、唐小菊与被告合伙购买了衡南县新县城80号地块；2008年4月2日，原告王一祝与被告何萍签订一份土地转让合同。被告何萍实际向原告王一祝交付的土地面积少于合同约定的面积且被告还在原告的房屋上安装了防盗网等设施。现四原告诉至法院，请求：1、由被告拆除非法安装在原告房屋上的防盗门、防盗网等物并赔偿原告损工损失3000元；2、由被告告何萍赔原告王一祝、肖艳芳门面23平方米及住房185.36平方米并继续履行配合两原告办理房产证的义务；3、由被告何萍承担本案诉讼费。
被告何萍辩称：被告没有在原告的房屋上安装防盗门等设施，没有义务赔偿原告误工费；原告请求被赔偿门面及住房的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2008年4月2日，原告王一祝与被告何萍签订了一份《关于衡南县新县城80号地块壹个门面地皮让合同》，合同约定被告将佳美园80号地块中的60平方米面积以50000元的价格转让给原告王一祝；原告王一祝付转让款40000元，在被告何萍开工时付5000元，办好房产证交清全部款项。衡南县新县城80号地为佳美园职工大楼建设用地。后，原告王一祝向案外人，即该项目的实际施工方罗云秋支付了项目的部分工程款。在佳美园职工大楼项目竣工后，原告王一祝、王元卫及案外人罗云秋于2012年8月6日对项目范围内的公诸于众全部门面及住房进行了分配。被告何萍在佳园项目完工后在部分住房及楼梯间安装了防盗门、防盗网等设施。
另查明，被告何萍与案外人因涉及佳美园职工大楼项目产生纠纷，于2012年9月24日诉至本院。本院于2013年6月十三日作出（2012）南法民一初字第354号判决书，判决确定由罗云秋向何萍交付一门37平方米的门面及273平方米的住房，如罗去秋无法交付则应按市场价支付相应款项。
上述事实有原、被告的陈述及《关于衡南县新县城80号地块壹个门面地皮转让合同》、收条、佳美幼儿园教工集资住宅楼门面住房分配表、（2012）南法民一初字第354号民事判决书、照片、土地使用权分户报告等证据在卷证证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，（2012）南法民一初字第354号判决书确认的只是本案案外人罗云秋负有交付相应建筑物或在不能交付建筑物时负有支付相应款项的义务，被告何萍不能据此享有涉案建筑物即佳美园职工大楼项目内的物权。虽佳美园职工大楼项目内的房产至诉讼时还未办理产权登记，但原告王一祝等人实际支付了项目建设工程款并在项目完工后进行实质上的分户确认，故原告王一祝等人对已分配至其名下的房屋享有相应的管理、使用的财产权利。被告何萍在佳美园职工大楼项目内的建筑物上安装防盗网、防盗门等设施客观上妨碍了原告的对房屋的正常使用，应由其拆除。原告王一祝于2012年8月6日在佳美幼儿园教工集资住宅楼门面住房分配表上签名时才最终知道其实际上只享有了其与被告何萍签订的《关于衡南县新县城80号地块壹个门面地皮转让合同》中约定60平方米土地使用权中的37平方米的土地使用权，故原告王一祝至本案诉讼时要求被告何萍依约另行交付23平方米土地使用权并未超过诉讼时效。但由于原告王一祝与被告何萍之间形成的只是以建设用地使用权为标的转让合同，原告王一祝也未提供证据其在交付土地款外另行向被告何萍支付了建设工程款，原告王一祝据此要求被告何萍向其交付相应建筑物并配合办理产权证的诉诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十五、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
由被告何萍拆除其安装在佳美园职工大楼房屋上的防盗门、防盗网等设施，上述行为限判决书生效后十五日内完成；
驳回原告王一祝、肖艳芳、王元卫、唐小菊其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告陈王一祝、肖艳芳、王元卫、唐小菊共同负担525元，由被告何萍负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 江小勇
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 陈上游
二〇一四年七月九日
书 记 员 李思圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第99号
上诉人（原审被告）云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。法定代表人裴俊，董事长。
被上诉人（原审原告）王春笋。
上诉人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，其不是本案争议债务的承担人，裁定认为其公司系债务的履行方是认定事实不清，其不应承担连带责任，不是适格的主体，实际债务履行人应为重庆渝闽投资有限公司，而该公司住所地为重庆市江北区，该案应由重庆市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告王春笋与原审被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、案外人重庆渝闽投资有限公司于2013年12月10日签订了《还款协议》，约定由云南道恒中天股权投资基金管理有限公司自愿代重庆渝闽投资有限公司向王春笋偿还借款36400610元，同时还约定了逾期还款的利息和违约金等。现上诉人王春笋依据该项《还款协议》提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于上诉人的住所地为昆明市，一审法院管辖本案符合法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 樊 杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第366-1号
申请执行人海南华地珠江基础工程有限公司。
法定代表人李张江，董事长。
被执行人海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明，总经理。
申请执行人海南华地珠江基础工程有限公司与被执行人海南联合建工集团有限公司税务建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第35号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民二初字第35号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第94号
原告蒋沛泉，男，汉族，××××年×�月×日出生，住×××××××××××××××××。
被告刘新明，男，汉族，××××年×月××日出生，住×××××××××××××××××××。
原告蒋沛泉与被告刘新明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告蒋沛泉、被告刘新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋沛泉诉称：2014年7月19日，原告蒋沛泉与被告刘新明签订了《钢材购销合同》，合同约定由原告蒋沛泉向被告刘新明提供钢材，用于被告刘新明在羊角山私房建设项目。原告按照合同约定履行了义务，共计送钢材款项为1425842元，但被告只支付部分钢材款384300元，此后原告多次催讨，被告又支付货款485742元，尚欠555800元货款没有给原告，并以各种理由拒绝。为此原告向法院起诉，请求人民法院判决：1、判令被告刘新�支付原告的货款555800元及违约金10万元；2、由被告承担诉讼费。
被告刘新明辨称，对欠原告货款余额没有结算，尚欠多少钱不清楚，但原告提供的钢材的质量有问题，同时要求对原告要求的违约金予以调整。
原告蒋沛泉为支持主张，向法庭提交如下证据：
收款收据73张，拟证明原告按照合同约定向被告提供的钢材数额，钢材总价款为1425842元；
被告于2014年12月25日向原告出具的借条及承诺书，拟证明到2014年12月25日，被告尚欠原告的货款94万元。
被告刘新明对原告蒋沛泉提交的证据质证认为：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的证明目的有异议，认为被告此后还偿还了欠款，但具体偿还欠款数额记不清，当时也没有要原告出具收条。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审笔录中原、被告的陈述，确认如下事实：2014年7月20日，被告刘新明（甲方）与原告蒋沛泉（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定甲方需要钢材数量200-300吨，钢材由乙方供应，乙方暂定一栋6+1的钢材，垫资到二层的钢材款，甲方应一次性付清给乙方所送工地钢材的70%钢材款，以后乙方送一批甲方就付一批给乙方，直到甲方封顶，甲方将所有的钢材欠款一次性付清给乙方，甲方未按上述约定及时足额付款，否则甲方应按照所欠钢材款5%的滞纳金补偿给乙方，并按月结算和付清给乙方。第七条违约责任约定，该合同之日起，双方应严格按照合同条款执行，未执行则处罚违约金10万元处罚金。合同签订后，原告蒋沛泉按照合同约定自2014年8月4日至2015年3月10日，向被告刘新明供应钢材，所供应的钢材款共计1425842元。被告先后支付了钢材款870042元，尚�钢材款555800元（对于货款的支付，原告自认，被告没有证据）。被告陈述原告提供的钢材有质量问题，但被告没有就钢材质量问题提交证据。原告在诉求中没有主张延期付款利息和滞纳金，只就违约责任中的违约金10万元主张权利。此外另查明，被告刘新明于2015年3月12日因伪造公司印章被公安机关立案侦查，现在押岳阳市看守所。原告在诉讼中就违约金计算同意按照从被告刘新明被立案侦查之日即2015年3月12日起已现欠货款555800元为基数按照人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案存在的焦点是：1、原告的货物是否存在质量问题，原告与被告之间的所欠货款的认定。被告刘新明在法庭上提出原告供应的钢材有质量问题，被告在原告供货的期间一直没有提出质量问题，且被告也没有提交证据证明原告提交的钢材有质量问题，对于所欠�款的认定，原告提供的证据证明原告向被告供应的钢材总价款1425842元，原告自认被告已支付货款870042元，被告没有证据证明支付的货款数额，本院只能根据原告的自认确定被告支付的货款数额，故被告尚欠原告的货款为1425842-870042=555800元。2、关于违约金的认定。合同约定双方应严格按照合同条款执行，未执行则处罚违约金10万元处罚金，被告刘新明没有按照合同约定及时支付货款，存在违约，应当承担违约金，被告提出对违约金调整，根据法律规定，违约金超过损失的30%，人民法院应当予以调整，由于原告提交的证据不能确定被告已付货款的具体时间，无法计算损失，对于违约金10万元中超过损失的30%部分无法计算，根据本案实际情况，原告在诉讼中就违约金计算同意按照从被告刘新明被立案侦查之日即2015年3月12日起已现欠货款555800元为基数按照人民银行同期贷�利率计算利息，本院予以支持，计算终止时间到判决生效之日。对原告自愿调整违约金的意见本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》??第二条之规定，判决如下：
限被告刘新明在判决生效后十日内支付所欠的货款555800元给原告，并按照银行同期贷款利率支付违约金，从2015年3月12日起至判决生效之日止，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10358元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2880号
原告苗淑霞，住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 陈怡婕（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦倩，女，汉族，1985年5月3日出生。
委托代理人：韦新民，男，汉族，1954年11月20日出生，系韦倩之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小甲，男，汉族，1984年5月23日出生。
委托代理人：梁宏选，咸阳市渭城区司法148法律服务所法律工作者。
委托代理人：豆桂香，女，汉族，系周小甲之母。
再审申请人韦倩因与被申请人周小甲离婚纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦倩申请再审称：一、二审法院判决孩子由被申请人抚养，不利于孩子的成长，因孩子从出生到现在一直由申请人娘家单独抚养，改变环境对于孩子的成长不利。根据婚姻法和妇女儿童权利保护法，孩子由申请人抚养较为适宜。被申请人之母领取的每人每年的收益分配应由申请人领取，一、二审法院只字未提。周小甲三年多未尽一分钱的抚养义务，就连终审判决至今三个月都没来看孩子一眼，由此可见被申请人周小甲只是为了管理孩子的个人财产，不是真心想抚养孩子。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00018号民事判决；婚生子周某某由申请人抚养，周某某的个人财产由申请人保管。
本院认为：一、二审法院依据周某某从出生一直和双方当事人生活在被申请人家，2010年10月因双方当事人之间产生矛盾，孩子虽由申请人韦倩带回娘家居住，但被申请人周小甲所在秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村条件较好，周某某的户口也在该村的事实，从维护孩子的利益考虑，将孩子周某某判归被申请人周小甲抚养，并无不妥。如今后出现变更子女抚养关系的法定事由的，再审申请人可另行主张。
综上，韦倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦倩的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 段秦生
代理审判员 ＸＸ民
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执975号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：苏翠翠，女，1993年7月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人苏翠翠行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审164号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人苏翠翠未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1600028号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人苏翠翠社会抚养费8722元。苏翠翠在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审164号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执975号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：苏翠翠，女，1993年7月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人苏翠翠行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审164号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人苏翠翠未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1600028号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人苏翠翠社会抚养费8722元。苏翠翠在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审164号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月十五日书记员  秦增生
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更442号
罪犯练满想，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月26日作出（2013）金义刑初字第1793号刑事判决，以被告人练满想犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯练满想在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯练满想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯练满想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练满想准予减刑七个月（刑期自2013年3月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林利源水电建设有限公司。
法定代表人：王东平，该公司总经理。
委托代理人：蒋小龙，广西诚瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄铭，男，汉族，1970年3月2日出生，个体工商户。
一审被告：孙伟，男，汉族，1967年3月13日出生。
再审申请人桂林利源水电建设有限公司因与被申请人庄铭，一审被告孙伟买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林利源水电建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周艳华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02350号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告官全伦，男，1983年7月9日出生，汉族，居民。
原告李洪伟诉被告官全伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序于2015年8月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李洪伟的委托代理人沈迪到庭参加了诉讼；被告官全伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：原告李洪伟在本县沙坨经营汽车轮胎业务，2014年1月12日，被告官全伦在原告李洪伟处更换汽车轮胎，价款为13476元，约定于2014年2月30日前还清欠款，如未按期偿还欠款，则以每日3%的标准支付利息。还款期限届满后，经原告李洪伟多次催收，被告官全伦仍然拒不履行还款义务，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告官全伦偿还原告李洪伟欠款13476元及违约金（以13476元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2014年2月30日起算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告李洪伟将诉讼请求中的违约金起算时间变更为从2014年3月1日。
被告官全伦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李洪伟在沙坨经营汽车轮胎业务，被告官全伦多次在原告李洪伟处更换汽车轮胎并出具借条一张，该借条载明：“姓名官全伦身份证号51352519830709XXXX车牌号渝BNXX**于2014年1月12日在彭水县威狮轮胎李洪伟门市部购买轮胎借款13476：（00）元，大写（人民币）壹万叁仟肆佰柒拾陆元。借款人承诺于2014年2月30日将所借款全部付清。如逾期未付，按每天3%收取滞纳金，并可向人民法院诉讼，借款人承诺放弃一切申诉的权利，借款人地址：XX市XX县XX镇XX村1组借款人电话：18108****XX借款人签字：官全伦2014年1月12日。”该借条所载明的“借款”实质是被告官全伦在原告李洪伟处多次更换轮胎所产生的欠款，被告官全伦在借款人处签名，并在借条的手写部分捺印予以确认。还款期限届满后，被告官全伦未偿还该欠款，原告李洪伟多次催收无果，特诉至本院。
庭审中，原告李洪伟主张借条上所载明的“借款人承诺于2014年2月30日将所借款全部付清”意指原、被告双方约定于2014年2月底付清欠款，故将违约金起算时间为2014年3月1日。
以上事实有原告李洪伟提交的欠条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，被告官全伦多次在原告李洪伟处更换汽车轮胎并其出具借条一份，该借条实质系被告官全伦在原告李洪伟处更换轮胎所产生的欠款，也系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律约束。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付买受人。”虽然原告李洪伟举示的借条载明付款时间为2014年2月30日，但能够推定原、被告双方的真实意思系将还款期限约定在2014年2月底，故被告官全伦应当在2014年2月底之前向原告李洪伟清偿欠款13476元。另，借条中载明若逾期未付借款，则收取滞纳金，该滞纳金从合同缔约本意上应认定其为违约金性质。现约定还款期限届满，被告官全伦未按约偿还欠款本金13476元，原告李洪伟主张被告官全伦支付逾期付款的违约金（从2014年1月12日起至欠款付清之日止，以13476元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准），符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官全伦于本判决生效后十日内支付原告李洪伟欠款13476元及逾期付款的违约金（以13476元欠款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年3月1日起算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告李洪伟已预交68元），减半收取68元，由被告官全伦负担68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩方琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1855号
申请执行人尹福江，男，1952年5月6日生，汉族，住平度市。
被执行人崔武利，男，1965年8月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人尹福江与被执行人崔武利买卖合同一案中，申请执行人申请6000元，被执行人履行6000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5739号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人崔武利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年九月二十八日
书记员 石丰杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1139号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王江听，男，1981年5月12日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江听信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,953.20元。原告诉称,被告王江听系其行信用卡持卡人，截止至2016年12�23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,953.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2436号
原告：王全斌。
被告：郝孟。
原告王全斌与被告郝孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全斌到庭参加诉讼，被告郝孟经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王全斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告借款50000元，承诺于2015年6月30日还清，有借条为据。原告多次催要未果。
被告郝孟未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条约定于2015年6月30日归还。
本院认为，原告持有的借条可反映原、被告存在50000元借款，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实50000元借款已偿还，故被告应向原告偿还借款50000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝孟偿还原告王全斌借款50000元，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郝孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初209号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆理江，男，1954年2月8日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区；1975年和1976年因扒窃先后被二次处收容劳动教养；1979年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1982年因扒窃、赌博被处收容劳动教养三年；1986年因扒窃被处收容劳动教养三年；1992年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年11月因吸毒行为被处行政拘留十五天，并处罚款人民币二千元；2004年2月因吸毒行为被处强制戒毒一个月；2004年4月因盗窃被处收容劳动教养二年三个月；2006年9月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月因盗窃行为被处行政拘留十五日、劳动教养一年九个月；2012年6月因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月15日刑满释放；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人陆理江犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年2月24日转为普通程序审理，并经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员程慧出庭支持公诉，被告人陆理江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日8时许，被告人陆理江至本市浦东新区东建路、东绣路路口的公交车站，趁被害人王某上公交车不备之际，尾随上车，窃得王放在上衣左侧口袋内的苹果6S手机1部即下车逃逸，后被被害人发现并索回被窃手机。被告人陆理江随即被反扒民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3,473元。
到案后，被告人陆理江如实供述了上述事实。被盗手机已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陆理江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及其辨认笔录，证人雷某、张某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、发还清单、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆理江以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3,400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陆理江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆理江有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆理江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 俞丽宏
人民陪审员 赵 园
二〇一七年四月五日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1576-1号
申请人：南江县宏发汽车运输有限责任公司。住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（金海岸商住楼***幢）。
法定代表人：文奎，该公司执行董事。
委托代理人：周建华，该公司工作人员。
被告：山西省朔州市盛世物流有限公司。住所地朔州市朔城区安庄村北预制厂院内。
法定代表人：黄玉强，该公司经理。
委托代理人：丁阳善，该公司工作人员。
委托代理人：吕正涛，该公司工作人员。
被告：中国太平洋保险股份有限公司垦利支公司。住所地垦利县新兴路8—*号。
负责人：范长城，该公司经理。
委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
原告南江县宏发汽车运输有限责任公司诉被告山西省朔州市盛世物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告南江县宏发汽车运输有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南江县宏发汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1838元，减半收取为919元，由南江县宏发汽车运输有限责任公司负担。
审判员 徐剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 张欢
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1418号
原告：胡先梅，女，汉族，1974年1月19日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：方丛旺，男，汉族，1949年1月17日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
原告胡先梅与被告方丛旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先梅向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告的房屋。事实和理由：原、被告以前属于非法同居关系。2015年11月6日，双方达成解除同居协议，并就双方财产问题进行明确分割，但被告不信守诺言，在原告外出务工期间，强行住进原告房屋。后经多次劝告，被告不肯搬出，严重影响了原告正常生活，对原告的人身安全构成威胁，为此，原告维护公民的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张提供以下证据：1.原告身份证复印件；
2.财产承清协议书；
3.房屋买卖协议。
被告方丛旺辩称：1.财产承清协议书实际签订的时间是2016年的10月，不是2015年，考虑是否申请鉴定该协议的签名时间。2016年8月，被告患有脑血栓，签协议时不能完全辨认自己的行为，意识不清，××人，因此，一切民事行为无效。签订协议时原告具有乘人之危的情形，原告本人并没有到场，而是一个不认识的人，辱骂殴打被告，并许诺给被告2000元，此时被告和孩子已经两天没有吃饭，被迫签字拿2000元钱，孩子是去年转到固始上学；
2.房屋买卖协议是真实的，但房款是被告交给原告，原告交的房款并签的协议，在此前原、被告已经在一起生活15年，房屋是属于非法同居期间的共同财产，应归双方共同所有；
3.在签订财产承清协议时，将房屋置于原告一人名下，原、被告欠的40余万元债务由被告承担，显失公平。该房屋应先清偿债务，再分割。另外，方建国实际由被告抚养，原告没有承担抚养费；
4.请求法院让双方重新分割财产、分担债务债权和协商孩子的抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。原、被告系同居关系，2008年10月，原告生育一男孩，名方建国。2014年6月18日，原告以个人名义购买位于固始县××路北侧后边的二楼套房一套。原、被告及方建国现共同居住在该套房内。对于当事人有争议的事实认定如下：1.被告否认财产承清协议书注明的签订时间为2015年11月6日，提出签订时间是2016年10月，原告不认可，被告未能提供证据证明，也未在规定的期限内提交鉴定签字时间的申请，根据证据规则，本院认为，被告的辩称不能成立；2.被告辩称签订财产承清协议书时患有脑血栓，不能完全辨认自己的行为，该民事行为无效，又辩称签订财产承清协议书时原告有乘人之危的情形，但均未能提供证据证明，故本院不予认定；3.被告辩称原告的购房款由其提供，房屋是属于同居期间的共同财产，应归双方共同所有，但未能提供证据证明，本院不予认定。
本院认为：原、被告未登记结婚，即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据原、被告于2015年11月6日签订的财产承清协议书的约定，原告在同居期间以个人名义购买的房屋属于原告所有。原告胡先梅对该房屋享有所有权，被告未经原告同意，强行搬入房屋居住妨碍原告行使所有权，侵犯了原告的合法权益。胡先梅的诉讼请求应予支持。被告提出的重新分割财产、子女抚养等请求与本案不是同一法律关系，被告应另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告方从旺于本判决生效之日起十日内从原告胡先梅的房屋内搬出。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一七年五月八日
书记员 陈 红
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第533号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告刘少川，成年，江西省吉安市人。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告刘少川物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2016年1月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年一月十九日
书记员 张栩乔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01574号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 杨长海
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜明明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2197号
原告刘某某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告刘某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月11日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年八月十一日
书记员 高 松
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1461号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:邓阳军，男，1979年5月26日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐太未，男，1971年7月1日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告邓阳军、唐太未民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1461号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:邓阳军，男，1979年5月26日出生，住重庆市奉节县。被告：唐太未，男，1971年7月1日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告邓阳军、唐太未民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽
山西省方山县人民法院
支 付 令
（2017）晋1128民督4号
申请人吕梁祥盛小额贷款有限责任公司，地址：方山县经贸路15号。
法定代表人姚XX。
委托代理人郭XX。
被申请人贾XX，男，汉族。
被申请人高XX，男，汉族。
申请人吕梁祥盛小额贷款有限责任公司于2017年3月28日向本院申请支付令，2012年10月19日由被申请人贾XX申请，被申请人高XX担保在申请人吕梁祥盛小额贷款有限责任公司借款一笔壹拾万元。合同约定，利息每月1800元，以月息结息，2013年12月19日到期。利息截止2014年4月19日，剩余本息分文未还，现申请人要求被申请人连本带息归还申请人。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾XX、高XX应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人10万元本金及利息（利息自2014年4月20日起按借款合同利率计算至还款之日）。
申请费767元，由被申请人贾XX、高XX负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张玉良
二〇一七年三月二十九日
书记员 常 莹
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行非审字第00009号
申请执行人：全椒县人口和计划生育委员会。
法定代表人：任应和，该委员会主任。
委托代理人：张勇兵，该委员会行政执法大队大队长。
委托代理人：王荣华，全椒县十字镇人民政府计生办主任。
被执行人：韦树林，男，1964年7月8日出生，汉族。
被执行人：严金菊，女，1975年2月6日出生，汉族。
申请执行人全椒县人口和计划生育委员会于2015年1月3日作出的全计决字（2015）09001号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，被执行人韦树林、严金菊在法定期限内未履行具体行政行为所确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全计决字（2015）09001号社会抚养费征收决定书事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县人口和计划生育委员会作出的全计决字（2015）09001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 汪 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 东
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01095号
原告熊远强，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所工作者。
被告穆伦春，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人左登戟，男，1969年10月15日出生，汉族，系重庆众亿鑫汽车齿轮有限公司办公室主任，住重庆市綦江区。
被告黄永玉，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告穆伦秀，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告熊远强诉被告穆伦春、黄永玉、穆伦秀民间借贷纠纷一案中，原告熊远强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊远强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊远强撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告熊远强负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一五年三月三十日
书记员 陈锡军
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执987号
申请执行人邱扬明，男，汉族，1955年11月27日出生，住赣州市章贡区。
被执行人李坦武，男，汉族，1983年9月24日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的邱扬明与李坦武民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第4210号民事判决书，申请执行标的为人民币110万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章民四初字第4210号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十月九日
书记员 傅 龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异23号
上某市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异23号异议人(案外人)上某向开电气有限公司，住所地上某市宝山区殷高路XXX号办公楼6号。法定代表人童国强，董事长。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上某仁博塑胶有限公司，住所地上某市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上某仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人上某向开电气有限公司(以下简称“向开公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人向开公司异议称，异议人委托仁博公司加工产品(塑料件)，异议人租借给仁博公司产品加工模具总计肆伍拾余副(套)属异议人产权。由于仁博公司被法院查封，导致异议人大批外销订单无法如期交货，造成的国际影响和经济损失不可估量。为此恳请法院尽快解决为盼，依法解除对约45套产品加工模具的查封措施。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上某仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上某仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上某仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上某市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人向开公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人向开公司向本院提供了外商签合同订单的形式发票、委托加工合同、供方评审资质。模具租借合同。申请执行人表示：按异议人提供的证据，仁博公司为异议人的供应商，异议人应该向仁博公司支付加工费。在加工费没有支付完毕的情况下，仁博公司有权对模具进行留置。故异议人的异议理由不能成立。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人向开公司仅凭借其在异议过程中提供的上述证据材料，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行，故对于向开公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上某向开电气有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审83号
申请人安阳县公安交通警察大队.
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李清，男，汉族，出生于1986年2月20日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人李清拒不履行生效的编号为4105221006785415的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006785415的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为4105221006785415的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月5日06时50分查明被处罚人李清驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在大林301省道实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（违法代码：6014），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第六十二条的规定，决定给予李清罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李清作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006785415的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006785415的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牛雪雁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第0100-2号
原告句容市中金农村小额贷款有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村。
法定代表人孙大财，系该公司董事长。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告戴杰。
被告陈维栋。
本院在审理原告句容市中金农村小额贷款有限公司诉被告戴杰、陈维栋借款合同纠纷一案中，原告句容市中金农村小额贷款有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告句容市中金农村小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市中金农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，保全费3520元，合计8245元，由原告句容市中金农村小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨惠玲
二〇一五年二月十三日
书记员 丁星星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8564号
原告：苏州利新泽电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢1607室。
法定代表人：李玉军，总经理。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：江苏翠钻照明有限公司，住所地苏州吴江经济技术开发区清扬路159号。
法定代表人：张九花。
原告苏州利新泽电子科技有限公司与被告江苏翠钻照明
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州利新泽电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款370162元。事实和理由：其与被告素有业务往来，由其供被告电解电容。至今，被告结欠其货款370162元未付。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付货款323896.12元。
被告江苏翠钻照明有限公司未作答辩，未向本院提交证
据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经口头约定由原告供被告电解电容。2016年11月21日，被告在原告的对账单上盖章确认：至对账之日累积欠款370162元。庭审中，原告称，被告于其起诉之后的2016年12月13日支付了货款46265.88元。由此，被告尚应支付原告货款323896.12元。
上述事实，有原告提供的对账单、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告苏州利新泽电子科技有限公司货款323896.12元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，减半收取计3426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年一月五日
书记员 毛 丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2240号
申请执行人：刘菊芳，女，汉族。
被执行人：郑玉兰，女，汉族。
刘菊芳诉郑玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效调解所确定的义务，申请执行人于2016年８月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑玉兰银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁建鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2585号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：夏斌、王健。
被告：张晓清。
本院于2015年7月28日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告张晓清物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告张晓清的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年九月八日
书记员 钱 芸
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1216号
原告：满洲里市兴旺木材加工厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者：柳文龙，男，1956年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：毛凤宝，业务经理。
被告：马宏，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：吴长运，职务经理。
委托诉讼代理人：李树奇，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李萍，公司职工。
原告满洲里市兴旺木材加工厂诉被告马宏、满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告满洲里市木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告木方购货款693031元；2.判决二被告支付迟延付款利息137162.38元（自2012年1月10日暂计算至2016年5月10日），要求计算至款项付清为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年至2011年，被告马宏挂靠在被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司名下开发满洲里市宝石山庄小区、扎区华远小区，在施工过程中，原告为被告供应木材，2012年1月10日，原告和被告马宏的材料员经过对账，被告尚欠原告木材款693031元，以上事实有结算单据为证。经原告多次催要，被告拖延偿还。
本院经审查认为，本院中原告提交的木材购销对账单签订的时间为2012年1月10日，而满洲里市兴旺木材加工厂注册登记日期为2013年5月11日，故其在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告满洲里市兴旺木材加工厂的起诉。
案件受理费6051元，退还给原告满洲里市兴旺木材加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙宗丽
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 姜宏波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0781民初1216号原告：满洲里市兴旺木材加工厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：柳文龙，男，1956年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：毛凤宝，业务经理。被告：马宏，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：吴长运，职务经理。委托诉讼代理人：李树奇，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李萍，公司职工。原告满洲里市兴旺木材加工厂诉被告马宏、满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告满洲里市木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告木方购货款693031元；2.判决二被告支付迟延付款利息137162.38元（自2012年1月10日暂计算至2016年5月10日），要求计算至款项付清为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年至2011年，被告马宏挂靠在被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司名下开发满洲里市宝石山庄小区、扎区华远小区，在施工过程中，原告为被告供应木材，2012年1月10日，原告和被告马宏的材料员经过对账，被告尚欠原告木材款693031元，以上事实有结算单据为证。经原告多次催要，被告拖延偿还。本院经审查认为，本院中原告提交的木材购销对账单签订的时间为2012年1月10日，而满洲里市兴旺木材加工厂注册登记日期为2013年5月11日，故其在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告满洲里市兴旺木材加工厂的起诉。案件受理费6051元，退还给原告满洲里市兴旺木材加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽人民陪审员  王淑平人民陪审员  姜宏波二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵笠群附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初651号
原告：叶素华，女，1942年1月2日出生，四川省冕宁县人。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。
被告：冕宁县发展改革和经济信息化局，住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇四大班子办公大楼。
法定代表人：李忠，该局局长。
委托诉讼代理人：吴定强，男，该局职工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓宇祥，四川普天律师事务所律师，特别授权。
第三人：李秀华，女，1956年10月6日出生，四川省攀枝花市人。
第三人：李忠利，男，1966年9月19日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李宗明，男，1957年10月8日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李秀萍，女，1965年9月22日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李宗贵，男，1962年10月8日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李含忠，男，1958年1月9日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李含秀，女，1965年6月15日出生，四川省冕宁县人。
第三人：李含珍，女，1969年8月18日出生，四川省冕宁县人。
原告叶素华诉被告冕宁县发展改革和经济信息化局、第三人李秀华、李忠利、李宗明、李秀萍、李宗贵、李含忠、李含秀、李含珍所有权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告叶素华于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶素华撤诉。
案件受理费1968元，由原告叶素华负担。
审判员 熊 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 严承霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1399号
罪犯张乐彬，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2004年12年15日作出（2004）玉刑初字第284号刑事附带民事判决书，以被告人张乐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。后原告人及被告人不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2005年3月1日以（2005）唐刑终字第60号形式附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月17日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1264号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张乐彬在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功5次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张乐彬在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐彬减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 佳
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢425号
申请执行人黄海x，女，汉族，1960年1月24日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
黄海x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄海珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终317号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付家志，男，1977年4月3日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，农民，住房县。2001年2月14日因涉嫌故意伤害罪经房县人民检察院批准逮捕，2016年2月24日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控的原审被告人付家志涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年10月18日作出（2016）鄂0325刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人付家志不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理该案后，依法由审判员江国桥担任审判长，和审判员王良友、贺某（主审）参加的合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。于2017年1月11日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市人民检察院指派检察员裴某出庭履行职务，上诉人付家志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年1月16日18时许,房县桥上乡(现更名为野人谷镇)谭家湾村1组村民付传启同本组村民曾某1、李某1因琐事产生口角并发生厮打,后被人拉开。被告人付家志（付传启之子)得知后持刀与付传启一起找到曾某1,双方再次发生厮打。期间,曾某2要求被告人付家志把刀交给自己时被划伤左手,曾某3、李某2等人见状遂上前追打付家志,被告人付家志持刀逃跑过程中将曾某1背部划伤。被害人李某1、李某2追赶上付家志后,李某2用菜刀将付家志头部砍伤,付家志持刀将李某1、李某2捅伤，李某2经抢救无效于当晚死亡。曾某1听说被告人付家志捅了人后，气愤之下向付传启腹部猛踢几脚，导致付传启乙状结肠穿孔引起急性弥慢性腹膜炎，因急性中毒性休克死亡。经房县公安局司法鉴定中心法医鉴定：死者李某2系生前遭到他人双刃刺器刺伤右肺因急性呼吸衰竭死亡;经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：李某1左手外伤损伤程度评定为轻微伤,右侧血气胸损伤程度评定为轻伤一级。
另查明：就民事赔偿问题，被告人付家志与被害方达成了赔偿和解协议，被害方出具了谅解书，书面表示对被告人付家志予以谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人付家志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人付家志自首情况的说明、到案经过、户籍证明、谅解书、湖北省房县人民法院（2001）房刑初字第28号刑事判决书等，证人曾某1、曾某2、李某3等人的证言，被害人李某1的陈述，房县公安局司法鉴定中心、房县鸿泰司法鉴定所的鉴定意见书，现场勘验笔录，讯问及辨认现场视频资料，被告人付家志的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人付家志法制观念淡薄，遇事不理智，故意损害他人身体健康,且造成一人死亡、一人轻伤的严重后果,其行为已构成故意伤害罪。被告人付家志得知其父付传启与曾某1、李某1发生厮打过程后，即持刀参与厮打，在其持刀逃跑的过程中被人砍伤，付家志持刀将李某1、李某2捅伤，造成李某2经抢救无效死亡的后果，其提出在客观上实施了防卫行为的辩护意见不予支持。被告人付家志具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款之规定，判决：被告人付家志犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月24日起至2024年2月23日止）。
原审被告人付家志向本院提起上诉称，其是防卫过当造成的伤害，原判定性错误。此外，原判量刑时未考虑被害人有过错，且在本案中上诉人亦受伤、父亲被打死的事实；没有充分考虑上诉人赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解的情节，确定量刑的基准刑过高，量刑过重，请求本院撤销原判，对其从轻处罚。
湖北省十堰市人民检察院阅卷并出席二审法庭后认为，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人是在与他人厮打过程中持刀致伤被害人的，不成立正当防卫，上诉人的其它量刑情节，原判均已考虑，建议本院维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致。所有证据均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付家志故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人付家志因琐事持刀欲报复他人，后与他人发生厮打，在厮打过程中致一被害人死亡、一被害人轻伤，其行为不符合正当防卫的构成要件。上诉人付家志自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。上诉人付家志归案后能够认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付家志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 喻 涵
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省运城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）晋08刑抗2号
抗诉机关运城市人民检察院。
原审被告人张少威，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住夏县。
原审被告人张少威因涉嫌非法拘禁罪一案，盐湖区人民法院以（2012）运盐刑初字第332号刑事判决书判处原审被告人张少威拘役五个月。判决已经发生法律效力。王兴龙（同案原审被告人王凯凯的父亲）不服，向盐湖区人民检察院提出申诉，要求检察机关抗诉，盐湖区人民检察院立案复查后提请运城市人民检察院抗诉。运城市人民检察院认为该判决确有错误。理由是：原审被告人张少威伙同张俊鹏、王凯凯以给被害人潘某要为其垫付的医药费为由，让被害人潘某去卖淫。在潘某不同意卖淫的情况下，三原审被告人采用阻挡离开、威胁、殴打的手段，非法限制被害人潘某人身自由长达30余小时后，才让其离开。原审被告人张少威的行为同时触犯了非法拘禁和强迫卖淫罪，应择一重罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、三百五十八条之规定，应以强迫卖淫罪定罪量刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
指令盐湖区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年四月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第182号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某。2011年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年5月27日15时15分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁V×××××号黄色昌河面包车沿潍坊市奎文区院校街由东向西行驶至鸢飞路路口，被正在执勤的奎文交警大队民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所对王某静脉血进行乙醇定性及定量分析，被告人王某血中检出乙醇成分，浓度为270.95mg／100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息表、查某，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一三年六月三日
书记员 马晓丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6179号
原告：吴维拉，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：刘佑钳，户籍地址广东省汕尾市陆河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人，李柳青。
委托代理人，谢焦，系该司职员。
原告吴维拉诉被告刘佑钳、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴维拉、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人谢焦均到庭参加了诉讼；被告刘佑钳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日晚上10点左右，我驾驶的粤B×××××号小车在广清高速增槎路段被刘佑钳驾驶的粤N×××××号吉普车追尾。后双方在机动车辆保险建议赔案确认书上确认，被告刘佑钳负事故的全部责任。由于该事故造成我方车辆受损，我方现诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4300元；2、判令被告赔偿原告精神损失及误工费、交通费共计2500元。
被告刘佑钳无答辩。
被告保险公司辩称，我司不同意承担赔偿任何费用。理由如下：1.我司已经根据被告刘佑钳提交的维修费发票把车辆维修费赔付给被告刘佑钳，至于被告刘佑钳有无将上述费用给原告，与我司无关；2.原告没有保管好维修发票，轻信他人，不是我司的过错；3.精神损失、误工费及交通费，由于本次诉讼并非因我司造成，故我司不同意承担上述费用；4.我司不同意承担受理费。
经审理查明，2016年4月1日晚上10点左右，被告刘佑钳驾驶的车牌号为粤N×××××的越野车与原告驾驶的车牌号为粤B×××××的小型轿车发生追尾碰撞，导致上述两车受损的交通事故。被告刘佑钳在被告保险公司出具的机动车辆保险建议赔案确认书上签名确认由其承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车牌号为粤B×××××号车小型轿车送到株洲和信丰田汽车销售服务有限公司维修，为此花费4300元。原告在车辆维修后将维修费发票交给被告刘佑钳，被告保险公司于2016年4月22日将维修费理赔给被告刘佑钳。
另查，原告驾驶的粤B×××××的小型轿车的所有人为苏某，原告与苏某是夫妻关系，苏某出具的授权委托书显示其将追查损失的权利转让给原告。
被告保险公司确认：被告刘佑钳驾驶的车牌号为粤N×××××越野车的投保人是黄某平，该车是由黄某平过户给被告刘佑钳，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称：交强险）和限额为50万元且含不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期限内。
以上事实，有赔案确认书、理赔申请书、结账单、发票、驾驶证、照片、电子转账凭证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告提交的机动车辆保险简易赔案确认书，被告刘佑钳在该确认书上签名确认由其承担事故的全部责任，原告与被告保险公司均表示无异议，被告刘佑钳对此亦无抗辩，故对于被告刘佑钳承担涉案交通事故的全部责任，本院对此予以采信。
根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告刘佑钳应承担全部的损害赔偿责任。因被告刘佑钳驾驶的车牌号为粤N×××××的越野车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由被告刘佑钳承担。此外，车牌号为粤B×××××的小型轿车的所有人苏某已向原告转让追偿损失的权利，故两被告应向原告赔偿。
经审查，原告因本次交通事故的损失认定如下：
1.车辆维修费。原告主张该项损失为4300元，有赔案确认书、理赔申请书、结账单及发票在案证实，故本院予以认定。
2.交通费。原告没有提交相应的证据证明该项损失，但考虑到原告处理事故及维修车辆的需要，对于原告主张的交通费，本院酌情支持200元。
原告主张误工费损失，但对其工作及误工情况未提交任何证据，本院对该项诉讼请求不予支持。此外，本案未造成原告人身伤害，原告主张精神损失缺乏法律依据，本院不予支持。
上述原告损失维修费、交通费共计4500元，应由被告保险公司向原告赔偿。由于被告保险公司已向被告刘佑钳赔付维修费4300元，故被告保险公司不需再向原告支付维修费4300元，仅需向原告赔偿交通费200元。被告刘佑钳应向原告支付的维修费4300元，
被告刘佑钳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、在本判决生效之日起三日内，被告刘佑钳赔偿原告吴维拉车辆维修费4300元。
2、在本判决生效之日起三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告吴维拉交通费200元。
驳回原告吴维拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘佑钳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 王宇菁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柯芷榕
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初673号
原告：贺某，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1992年8月28日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北航天律师事务所律师。
原告贺某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、婚生孩子由我抚养被告承担抚养费；3、平分共同财产；4、由被告承担本案费用。事实和理由：我与被告经媒人介绍认识，2013年8月13举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩取名陈某2。结婚后被告经常夜不归宿，有时到晚上一两点才回来，外面总有风言风语传来，我也曾见到被告和其他女人在一块比较骨露的照片，因为我俩经常吵架，在2016年7月份因为被告夜不归宿我与被告吵架后我便回娘家居住至今，在我回娘家的这段时间被告从没有联系过我也没有让我回家的意思，这样的婚姻已经没有继续维持的必要了，为解除婚姻关系我只好到人民法院起诉离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。
陈某1口头辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。假如离婚被告要求抚养孩子，不需要原告承担抚养费。双方婚后无共同财产，原告诉状中结婚时间、儿子出生时间均是事实，其他均不是事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识相恋，于2013年农历8月13日按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩陈某2，现随原告生活。2017年7月6日原告将被告起诉，要求离婚。原告以刚开始感情尚可，后来发现被告与其他女人关系暧昧，双方就开始吵架，最终分居为理由，并主张分割共同财产，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，对原告离婚理由及共同财产均不予认可。原告对其主张未提交证据。
本院认为，离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为离婚的界限。本案，原、被告结婚时间长，婚后生育孩子，双方之间有一定感情，夫妻在共同生活期间发生争执也是在所难免，夫妻之间应相互理解，互帮互助，努力促使家庭和睦。原告主张离婚理由，无证据证明，不能作为夫妻感情破裂的依据，并且被告坚决不同意离婚。故原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达二〇一七年八月二十九日
书记员 张 云 青
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异63号
异议人（案外人、利害关系人）吴翠桃，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1426。
申请执行人邓达良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3018。
被执行人苏燕萍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2725。
被执行人卢浩威，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1410。
异议人吴翠桃就邓达良与苏燕萍、苏浩威民间借贷纠纷执行案件中提起异议一案，在审查过程中，异议人吴翠桃于2016年6月6日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人撤回申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人吴翠桃撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 李伟志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4937号
原告：红旗集团江西铜业有限公司浙江永康经营部。
负责人：蒋冰锋。
委托代理人：陈春山。
委托代理人：吕早。
被告：曹云伟。
原告红旗集团江西铜业有限公司浙江永康经营部（以下简称“红旗集团公司永康经营部”）为与被告曹云伟买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告红旗集团公司永康经营部的委托代理人陈春山到庭参加诉讼，被告曹云伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗集团公司永康经营部起诉称：红旗集团公司永康经营部系蒋冰锋为负责人的红旗集团江西铜业有限公司在永康市所设分公司。2012年4月22日，红旗集团公司永康经营部与曹云伟签订《红旗集团江西铜业有限公司销售合同》一份。此后，红旗集团永康经营部于2012年11月9日至2013年3月16日期间向曹云伟供应漆包线，共计货款500507.928元。几经催讨，曹云伟尚有货款453267元至今未支付。按销售合同第四条约定，曹云伟应在收到货物后每月月初5日至10日付清上月货款，红旗集团公司永康经营部最后一次向曹云伟供货的时间为2013年3月16日，红旗集团公司永康经营部要求曹云伟从2013年4月10日起赔偿利息损失，之前的其他利息损失，自愿放弃。综上，请求依法判令曹云伟支付剩余货款人民币453267元并赔偿利息损失（利息损失以453267元为基数从2013年4月10日起每月按合同约定以未支付货款的2%计算至法院判决确定履行之日止）。
被告曹云伟未作答辩。
原告红旗集团公司永康经营部为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、红旗集团公司永康经营部的营业执照复印件及分公司登记基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）各一份、曹云伟的人口基本信息查询单机打件一份，欲证明原、被告主体身份情况。
2、2012年4月22日红旗集团公司永康经营部与曹云伟签订的《红旗集团江西铜业有限公司销售合同》原件一份，欲证明2012年4月22日至2013年4月22日期间，由红旗集团公司永康经营部向曹云伟供应qz-2／130、qz-2／180二种型号的漆包线，约定：合同有效期为一年，自2012年4月22日起至2013年4月22日止；单价以每日上海有色金属网中间价为基准加上加工费的价格确定；付款方式为每月月初5日至10日付清上月货款；如逾期付款，需方应每月按未支付货款的2%支付利息罚款的事实。
3、记账本原件一本，欲证明曹云伟尚欠红旗集团公司永康经营部货款453267元的事实。双方发生交易的货款总额为500507.928元（已减退货），已支付47231.92元，尚欠453267元。
4、2013年2月7日、6月20日、8月7日曹云伟向应燕（系红旗集团公司永康经营部的营业员）出具的借条原件三份，欲证明双方已进行结算，欠款总额为453267元的事实。
被告曹云伟未到庭质证。
本院的认证意见：红旗集团公司永康经营部提交的证据符合证据的形式要件，内容能与红旗集团公司永康经营部的陈述相互印证，曹云伟未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对红旗集团公司永康经营部提交的上述证据及其证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月22日，红旗集团公司永康经营部与曹云伟签订《红旗集团江西铜业有限公司销售合同》一份，约定由红旗集团公司永康经营部向曹云伟供应qz-2／130、qz-2／180二种型号的漆包线；合同有效期为一年，自2012年4月22日起至2013年4月22日止；单价以每日上海有色金属网中间价为基准加上加工费的价格确定；付款方式为每月月初5日至10日付清上月货款；如逾期付款，需方应每月按未支付货款的2%支付利息。合同签订后，曹云伟陆续向红旗集团公司永康经营部购买漆包线，共计货款500507.928元（已减退货）。2013年3月5日，曹云伟最后一次向红旗集团公司永康经营部购买漆包线，并于2013年3月15日进行最后一次退货。后曹云伟支付部分货款，至今对尚欠货款453267元未支付。
本院认为，曹云伟向红旗集团公司永康经营部购买漆包线而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。曹云伟尚欠红旗集团公司永康经营部货款453267元的事实清楚。双方在销售合同中约定于每月月初5日至10日付清上月货款，并约定逾期付款按月利率2％支付利息，曹云伟至今未支付上述货款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现红旗集团公司永康经营部仅要求曹云伟从2013年4月10日起支付利息，自愿放弃2013年4月10日前的其他利息，属对己合法权益的处分，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但月利率2％已超过同期国家关于限制借款利率的上限规定，依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，本院对红旗集团公司永康经营部诉讼请求中的合理部分，予以支持。曹云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹云伟支付原告红旗集团江西铜业有限公司浙江永康经营部货款453267元并支付利息损失（利息损失从2013年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告红旗集团江西铜业有限公司浙江永康经营部的其他诉讼请求。
如果被告曹云伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5073元，由被告曹云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年一月五日
代书记员 施林瑛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1580号
原告：唐山市丰南区农村信用合作联社，住所地唐山市丰南区文化大街***号。
法定代表人赵金，职务理事长。
委托代理人：王印明，系该单位员工。
被告：唐山大陆海鲜餐饮有限公司，住所地唐山市高新区北立交桥南。
法定代表人陆之孝，职务董事长。
被告：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人李小全，职务经理。
委托代理人：李宇魁，系该公司员工。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社的委托代理人王印明、被告唐山市富康建筑工程有限公司的委托代理人李宇魁到庭参加诉讼，被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社诉称，2013年12月31日被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司从原告处借款人民币1000万元，月利率10.5‰，期限至2014年12月30日，于2013年12月31日签订保证合同由唐山市富康建筑工程有限公司提供连带责任保证担保。在合同履行中原告得知被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司的法定代表人陆之孝因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施，被限制了人身自由，致使原告的贷款出现了可能危及债权安全的情形。按照借款合同第九条第三项和第四项的约定，原告有权解除合同。按照保证合同第四条的约定，借款合同解除后被告唐山市富康建筑工程有限公司对返还财产或赔偿损失仍承担连带责任。因此为了保证贷款债权的安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司于2013年12月31日签订的借款合同，判令被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司返还借款本金1000万元，及退清借款本金之日止的利息。2、被告唐山市富康建筑工程有限公司承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司无答辩意见。
被告唐山市富康建筑工程有限公司辩称，大陆海鲜公司向原告借款1000万元，我公司作为被告大陆海鲜餐饮公司的担保人情况属实，我公司承担连带赔偿责任，我公司请求法院查封被告大陆海鲜餐饮公司的财产。
经审理查明，2013年12月31日被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司从原告处借款人民币1000万元，月利率10.5‰，期限至2014年12月30日，并签订借款合同。2013年12月31日原告与被告唐山市富康建筑工程有限公司签订保证合同，由其为被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司借款提供连带责任保证。在合同履行中被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司的法定代表人陆之孝因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施，该公司所属房产、账号、车辆等财产已查封，出现了可能危及原告债权安全的情形。
另查明，被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司将此笔借款的利息给付至2014年4月23日。
以上事实由当事人的陈述及原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、贷款结息登记卡复印件、贷款申请借款合同书复印件、贷款本金利息收回凭证及本院调取的唐山市丰润区公安局经济犯罪侦查大队的证明等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司分别签订的借款合同、保证合同，系原、被告真实意思表示，借款合同、保证合同成立、有效。被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司的财产已被查封，其法定代表人因涉嫌犯罪已被采取刑事强制措施，符合借款合同中第九条第三款约定的可能危及原告债权的情形，已构成严重违约，故对原告请求解除与被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司借款合同并返还本息的诉讼请求予以支持；被告唐山市富康建筑工程有限公司作为连带保证人，依照保证合同第七条的约定，被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司所出现的情形，属于保证的范围，故对原告请求被告唐山市富康建筑工程有限公司承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、一百零七条、一百零八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告本金人民币1000万元，并给付自2014年4月24日至偿还原告本金完毕之日止的利息；被告唐山市富康建筑工程有限公司负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81800元，由被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 王树宁
代理审判员 赵立新
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1580号 原告史先报，农民。 委托代理人赵尊秀（系原告之妻），女，汉族。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告史先报诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告史先报的委托代理人赵尊秀到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史先报诉称：原告自2003年开始在被告处从事翻砂工作。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资17371元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告2190元，下余工资15181元至今未付。现要求被告支付原告工资15181元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告史先报出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠史先报2013年2月份至2013年7月份的工资款17371元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资2190元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款15181元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资17371元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付2190元，下余工资15181元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资15181元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告史先报工资15181元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费117元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告史先报）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月八日 书 记 员  岳欢欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1127号
原告：胡二花，女，1952年11月14日生，汉族。
委托代理人：朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告：张姿媛，女，1995年7月24日生，汉族。
本院在审理原告胡二花与被告张姿媛健康权纠纷一案中，原告胡二花于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡二花的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡二花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡二花负担。
审判员 李银辉
二〇一四年八月四日
书记员 吴肖洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初137号
解除保全申请人：安徽皖电博望金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。
法定代表人：陈猛，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市鑫盛再生资料回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路454号。
法定代表人：倪燕，该公司总经理。
被申请人：马鞍山明博实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区南区。
法定代表人：倪明，该公司总经理。
被申请人：倪明，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽皖电博望金属材料有限责任公司（以下简称皖电公司）与蚌埠市鑫盛再生资料回收有限公司（以下简称鑫盛公司）、马鞍山明博实业有限公司、倪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）皖0506财保14号诉前财产保全的裁定，并于2016年12月8日冻结鑫盛公司在徽商银行马鞍山当涂支行15×××80帐号上存款155万元（冻结期限为一年）。皖电公司于2017年4月12日以双方已经达成和解协议为由，申请解除上述财产财产保全措施。
本院经审查认为，鑫盛公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对蚌埠市鑫盛再生资�回收有限公司银行存款155万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一七年四月十四日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初137号解除保全申请人：安徽皖电博望金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：陈猛，该公司总经理。被申请人：蚌埠市鑫盛再生资料回收有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路454号。法定代表人：倪燕，该公司总经理。被申请人：马鞍山明博实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区南区。法定代表人：倪明，该公司总经理。被申请人：倪明，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽皖电博望金属材料有限责任公司（以下简称皖电公司）与蚌埠市鑫盛再生资料回收有限公司（以下简称鑫盛公司）、马鞍山明博实业有限公司、倪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）皖0506财保14号诉前财产保全的裁定，并于2016年12月8日冻结鑫盛公司在徽商银行马鞍山当涂支行15×××80帐号上存款155万元（冻结期限为一年）。皖电公司于2017年4月12日以双方已经达成和解协议为由，申请解除上述财产财产保全措施。本院经审查认为，鑫盛公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对蚌埠市鑫盛再生资�回收有限公司银行存款155万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超二〇一七年四月十四日书记员  解辉