福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4542号
原告曾燕福，男，汉族，1957年1月30日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王瑜芳，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人刘文宁，福建建昌律师事务所实习律师。
被告陈晓明，男，汉族，1964年6月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
被告陈晓阳，男，汉族，1971年9月27日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告陈庭火，男，汉族，1955年7月18日出生，住福建省泉州台商投资区。
原告曾燕福与被告陈晓明、陈晓阳、陈庭火买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法成立合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾燕福及其委托代理人王瑜芳、刘文宁，被告陈晓明的委托代理人廖瑞卿到庭参加诉讼，被告陈晓阳、陈庭火经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕福诉称，原告与被告陈晓明认识多年，一直为其承建的多个工地供应水泥，至今被告陈晓明尚拖欠原告水泥款520810元未付。具体是：（1）2001年元月至2002年9月，原告供给被告陈晓明象屿码头工地水泥，被告陈晓明尚欠原告水泥款369291.5元；（2）2003年元月8日至2003年6月6日，原告供给被告陈晓明湖里怡嘉园工地水泥739吨，金额计203225元；（3）2003年3月8日、8月5日，原告供给被告陈晓明杏林鹭苑工地水泥111吨，金额计29455元；（4）2005年6月14日至2006年4月30日，原告供给被告陈晓明机场艾德厂房和综合楼两工地水泥491吨，金额计164162.50元；（5）2006年元月1日至2007年7月26日，原告供给被告陈晓明软件园二期2A-6A标段工地水泥4352吨，水泥款1568769元。以上（1）-（5）项共计水泥款2334930元。上述原告供给被告陈晓明的水泥，均由被告陈晓阳、陈庭火及张细金进行接货、签收。在上述供应水泥及此后期间，被告陈晓明先后23次共偿付原告水泥款共计1814120元。上述两项款项对抵后，被告陈晓明尚欠原告水泥款520810元。原告多次向被告陈晓明催讨，被告陈晓明一直搪塞敷衍，拖欠不付。被告陈晓阳、陈庭火也推卸责任。为此，原告请求判令：1、被告陈晓明立即向原告偿付水泥款520810元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告陈晓阳、陈庭火对被告陈晓明上述应偿还的债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费及与诉讼相关的一切费用。
被告陈晓明辩称，首先，被告陈晓明并非本案适格被告；被告陈晓明系象屿惠建码头项目的施工单位厦门市环海华建筑工程有限公司（以下简称环海华公司）的项目经理，于2002年10月30日签署《结欠单》确认该项目尚“欠马坑水泥厂曾燕福水泥款369291.5元”系履行职务行为，不改变该买卖关系的合同当事人为原告与环海华公司这一事实。而且，原告亦确认就该项目的水泥款已收到环海华公司支付的部分款项。其次，本案实际上存在原告与环海华公司、原告与怡嘉园项目施工单位、原告与杏鹭苑项目施工单位、原告与机场艾德厂房项目施工单位福建省晋江市第七建筑工程有限公司（以下简称晋江七建）、原告与软件园二期项目施工单位晋江七建等共5项买卖合同关系，原告将于不同当事人之间的买卖关系合并在一个案件中起诉，并要求不是合同当事人的被告陈晓明等承担连带责任，毫无事实和法律依据。第三，除代表环海华公司签署象屿惠建码头工地的水泥款《结欠单》外，被告陈晓明没有承建怡嘉园项目、杏鹭苑项目，以及晋江七建的机场艾德厂房、软件园二期项目，全案没有任何一张证据证明被告陈晓明曾就该4个工程向原告购买货物，或者签收货物，或者支付货款的事实，故原告就前述4个项目的水泥款向被告陈晓明提出的诉讼请求应当依法予以驳回。第四，原告与前述5个施工单位的水泥买卖关系均没有书面合同，也没有对价款的支付时间做出约定，故根据我国《合同法》第161条的规定，相应的付款期限应为收到标的物的同时，即便按照原告最后一次给晋江七建供货的时间（2007年7月26日）起算，原告的起诉也早已超过诉讼时效期间。原告所支付的100000元系超过诉讼时效后的自愿履行。综上，被告陈晓明不是本案的买卖关系的当事人，既没有签订买卖合同，也没有签收货物，依法没有支付货款的义务，原告起诉对象错误，应依法予以驳回其起诉。
被告陈晓阳、陈庭火未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年10月30日，作为被欠人的原告与作为欠款人的被告陈晓明签署了《结欠单》一份，内容为：“2001年元月21日对结后，亚东眼镜5工地尚欠本人水泥款叁拾捌万捌仟伍佰捌拾肆元整人民币（388584.-）。从2001年2月19日起到2002年7月23日止，象屿惠建码头工地又先后使用本人提供的水泥1312.5吨。货款叁拾捌万柒仟捌佰零柒元伍角整人民币（387807.50）。两笔货款相加总计为776391.50，扣去本人2001年元月21日至2002年9月30日收到货款407100元……尚欠货款……369291.50。截止到2002年9月30日象屿惠建码头工地陈晓明老板共欠马坑水泥厂曾燕福水泥款人民币叁拾陆万玖仟贰佰玖拾壹元伍角正（369291.50）。此据。”该《结欠单》下方被欠人处有原告曾燕福的签字，欠款人处有被告陈晓明的签字；此外，被告陈晓明的签字下方还注有“象屿工地结算完，争取付20万”的字样。2011年2月1日，被告陈晓明通过账号为4340611936136758的账户向原告曾燕福账号为4367421930037809090的账户转账存入100000元。2013年7月24日，曾燕福向本院申请撤回其于2013年1月29日提起的曾燕福为原告，陈晓明、陈晓阳、陈廷火、张细金为被告的买卖合同纠纷一案的起诉，本院于同日作出（2013）湖民初字第1649号之一民事裁定，准许曾燕福撤回该案起诉。
另查明，原告还持有“陈廷火”、“陈晓阳”、“张细金”签名的进仓单、入库单、材料结算单若干份。
以上事实，有原告提交的《结欠单》、账户明细、进仓单、入库单、材料结算单以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告陈晓阳、陈庭火经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告所提交的《结欠单》足以证明原告与被告陈晓明之间存在买卖合同关系，截止至2002年10月30日被告陈晓明尚欠原告水泥款369291.5元的事实。被告陈晓明主张其只是惠建码头的项目经理，签署《结欠单》系履行职务行为，但被告陈晓明是否为惠建码头的项目经理并不影响被告陈晓明以买卖合同相对方的身份在《结欠单》中与原告确认欠款金额的事实。原告主张其在与被告陈晓明签署《结欠单》之后继续向被告陈晓明供应货物，但原告为此所提交的进仓单、入库单、材料结算单上均无被告陈晓明的签字，被告陈晓明对此亦不予确认，故对原告该项主张，本院不予采信。原告主张被告陈晓明曾通过相关单位向其支付货款，但被告陈晓明对此不予确认，应视为被告陈晓明作出了对自己不利的自认，故对原告该项主张，本院不予采信。被告陈晓明于2011年2月1日向原告曾燕福的账户转账存入100000元后，被告陈晓明尚欠原告货款269291.5元。原告所主张的利息，其实质是被告陈晓明逾期付款的利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。在《结欠单》中原告与被告陈晓明已就双方之间的债权债务关系作了确认，且双方未就付款期限作出约定，故原告可以随时向被告陈晓明主张，原告亦曾于2013年1月29日向本院提起诉讼对被告陈晓明主张权利，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，被告陈晓明关于原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。在本案庭审过程中，原告确认其在本案中所主张的买卖合同关系的相对方为被告陈晓明，被告陈晓阳、陈庭火并非本案买卖合同关系的相对方，原告亦未能举证证明三被告之间存在合伙关系或存在被告陈晓阳、陈庭火应承担连带责任的情形，故原告主张被告陈晓阳、陈庭火应就被告陈晓明的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈晓阳、陈庭火经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内，向原告曾燕福支付货款269291.5元及逾期付款的利息损失（自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告曾燕福的其他诉讼请求。
如果被告陈晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9008元，由原告曾燕福负担4350元，由被告陈晓明负担4658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢泽潇
代理审判员 马菡菲
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。