湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00075号
原告汪贞林。
委托代理人卢文军，钟祥市旧口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告金庆伟。
委托代理人朱运芝。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人徐毅，总经理。
委托代理人葛兴民，公司职员。
原告汪贞林诉被告金庆伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称财保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪贞林于2015年8月25日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员石朝军适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪贞林的委托代理人卢文军，被告金庆伟的委托代理人朱运芝、被告财保硚口支公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贞林诉称，2015年5月14日22时20分，原告汪贞林驾驶鄂H×××××轻型普通货车沿216省道由南向北行驶至200KM＋800M处时与对向行驶的被告金庆伟驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告汪贞林受伤，两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，汪贞林与金庆伟承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定构成十级伤残。因被告金庆伟驾驶的鄂F×××××在被告财保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。对原告医疗费17678元、后期治疗费3000元、误工费8617元、护理费5916元、住院伙食补助费260元、营养费3600元、鉴定费1500元、××赔偿金21698元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失6125元、被扶养人生活费3906元，共计78300元。请求判令财保硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险内与被告金庆伟承担连带赔偿责任，诉讼费由二被告负担。
原告汪贞林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、汪贞林居民身份证复印件、全户人员基本情况复印件、被扶养人常住人口登记卡及居民身份证复印件、住所地村民委员会证明各1份，证明原告的出生年月、住址、身份基本情况及被扶养人的身份关系；
A2、金庆伟驾驶证复印件、鄂F×××××机动车行驶证复印件1份，证明1、金庆伟的出生年月、住址，系持有效驾证驾驶年检合格的车辆；2、鄂F×××××机动车的型号、类别、车辆所有人等信息；
A3、道路交通事故认定书1份，证明原告受伤的交通事故所发生的时间、地点、事故原因、事故责任；
A4、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件各1份，证明鄂F×××××机动车在财保公司硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）及第三者责任险（赔偿限额为200000元），并投保了不计免赔险；
A5、汪贞林住院诊断证明书、病历及出院记录1组（共31页），证明原告因交通事故受伤住院治疗的时间、经过、症状、结果及出院医嘱；
A6、医疗费票据1张及用药清单，证明原告为治疗伤情支出医疗费17678元；
A7、法医司法鉴定书1份，证明原告的伤残程度为X（10）级、伤后误工期为120日、护理期为75日、营养期为120日、后续治疗费为3000元；
A8、鉴定费票据1张，证明原告为鉴定伤情支出鉴定费1500元；
A9、交通费票据1组（12张），证明原告住院，其家人，护理人员往返车费及司法鉴定租车支出1000元；
A10、票据7张，证明原告支出鄂H×××××修理费9650元，拖车费600元，共计10250元。
被告金庆伟辩称，1、因车辆鄂F×××××在被告财保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，并投保了不计免赔险，答辩意见同保险公司的意见；2、事故发生后，被告金庆伟为原告汪贞林垫付医疗费5000元。
被告金庆伟为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、收条1份，证明事故发生后被告金庆伟为原告汪贞林垫付医疗费5000元。
被告财保硚口支公司辩称，1、保险公司同意在保险合同约定的理赔范围内赔付原告合理的损失；2、对原告的误工费计算标准无异议，对误工时间有异议，应计算至定残前一天，护理费应为50元／天，住院伙食补助费应为15元／天，营养费无医嘱，不予认可，受害人并未丧失劳动能力，故被扶养人生活费不予认可，保险公司同意赔偿原告精神损害抚慰金1000元，交通费130元；3、车辆损失应以保险公司定损的金额9527.87元为准；4、医疗费中应当扣除非医保用药费用比例为15%；5、依据双方签订的保险合同，本案鉴定费和诉讼费，应由实际侵权人按责任承担，保险公司不予负担。
被告财保硚口支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
C1、机动车保险车辆损失情况确认书及第三者责任保险条款各1份，证明原告财产损失为9527.87元，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，应扣除非医保用药比例15%。
经庭审质证，被告金庆伟、被告财保硚口支公司对原告提交的证据A2、A3、A4、A6、A8无异议，原告汪贞林、被告财保硚口支公司对被告金庆伟提交的证据B1无异议，原告汪贞林、被告金庆伟对被告被告财保硚口支公司提交的证据C1无异议，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A1，二被告对真实性无异议，但认为村委会证明不能反映扶养义务人的人数。本院认为，二被告虽对村委会证明提出异议，但未能提交相关证据予以反驳，亦未向法院申请调取相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的证据A1要证明的内容予以采信；原告提交的证据A5，二被告认为出院医嘱中没有加强营养的相关内容，故营养费不予赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤，治疗后出院，无相关医疗部门出具需加强营养的医嘱或证明，二被告异议理由成立，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告提交的证据A7，二被告对真实性无异议，但认为误工时间应计算至定残前一天。本院认为，二被告对证据A7真实性无异议，又未向本院提出对原告误工时间重新鉴定，其异议理由不能成立，结合原告住院病历、出院记录及法医鉴定书，本院认定原告误工时间为120天；原告提交的证据A8，二被告均认为不应由自己赔偿。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险条款约定不负责赔偿和垫付因交通事故产生的鉴定费用，该约定不能对抗第三人，故原告所支付的鉴定费应由被告财保硚口支公司在第三者责任赔偿限额内予以承担；原告提交的证据A9，二被告认为交通费用过高。本院认为，原告及其家人在处理交通事故事宜必然开支一定的交通费，结合原告居住地及当地生活消费水平等实际情况，本院酌情认定原告的交通费为600元；原告提交的证据A10，二被告提出异议，认为不是修理机构出具。本院认为，事故发生后，保险公司对受损车辆定损，应以保险公司车辆损失情况确认书载明的内容确定理赔数额，二被告异议理由成立，本院对原告提交的证据10，要证明的内容不予采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实：2015年5月14日22时20分，原告汪贞林驾驶鄂H×××××轻型普通货车沿216省道由南向北行驶至200KM＋800M处时，与对向行驶的被告金庆伟驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告汪贞林受伤，两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，汪贞林与金庆伟承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定构成十级伤残。被告金庆伟驾驶的车辆鄂F×××××在财保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间为2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。
本院认为，本案争议的法律问题是：1、二被告应否承担赔偿责任？2、原告要求二被告赔偿的经济损失是否符合法律规定？
关于被告金庆伟、财保硚口支公司应否承担赔偿责任的问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告汪贞林驾驶机动车，未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项之规定，应当承担事故责任，被告金庆伟驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第1项之规定，亦应当承担事故责任，原告汪贞林与被告金庆伟应分别承担事故的同等责任。金庆伟所驾驶的车辆所有人为襄樊青林顺达物流有限公司，因被告金庆伟系持合法有效证件驾驶检验合格的机动车，故应由实际侵权人承担赔偿责任。被告金庆伟驾驶的车辆在被告财保硚口支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，则被告财保硚口支公司作为保险人应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿的经济损失是否符合法律规定的问题。
结合原告的诉讼请求、被告的答辩理由以及本案认定的事实和证据，本院确定原告因交通事故造成的各项经济损失如下：（1）医疗费。根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合原告的医院病历及医疗费票据，本院确认原告的医疗费为17678元。被告财保硚口支公司认为，住院费用应核减15%。本院认为，原告因交通事故受伤，其伤情经医疗部门诊断后出具了相关的诊断证明书，并住院进行治疗，被告财保硚口支公司虽提出异议，但不能提交证据予以反驳，故其异议理由不能成立，本院不予采信；（2）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案，参照湖北省《2015年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院确定原告的误工费为26209元／年÷365天×120天=8617元。（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。结合本案，参照湖北省《2015年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院确定原告的护理费为28729元／年÷365天×75天=5916元。（4）住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案，参照湖北省《2015年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天×13天=260元。（5）后期治疗费。因二被告对司法鉴定书关于后续治疗费无异议，本院确定原告的后期治疗费为3000元。（6）××赔偿金。××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案，参照湖北省《2015年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院确定原告的××赔偿金为10849元／年×20年×10%=21698元。（7）精神损害抚慰金。交通事故造成原告××，其必然遭受精神损害，结合本地生活水平和本案实际，对原告的精神损害抚慰金本院依法认定为3000元。原告要求承保交强险的保险公司赔偿精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持。（8）交通费。本院认为，原告在处理交通事故事宜必然开支一定的交通费，结合原告居住地等实际情况，本院酌情认定原告的交通费为600元。（9）鉴定费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险条款约定不负责赔偿和垫付因交通事故产生的鉴定费用，该约定不能对抗第三人，故原告所支付的鉴定费用共计1500元，由被告财保硚口支公司在第三者责任险赔偿限额内予以承担。（10）财产损失。结合本案实际，本院确定原告财产损失为（9527.87元-2000元）×50%＋2000元=5763.93元。（11）被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合本案，参照湖北省《2015年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本院确定被扶养人生活费为8681元／年×10%×6年÷2人=2604.3元。
综上，本院确认原告的各项经济损失共计67637.23元，精神损害抚慰金3000元，由被告财保硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告汪贞林和被告金庆伟按同等责任（即5：5）承担责任，被告金庆伟应赔偿款项由被告财保硚口支公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费的负担由人民法院确定。被告金庆伟垫付给原告汪贞林5000元的费用应由原告汪贞林返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告汪贞林经济损失51435.3元和精神损害抚慰金3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汪贞林8100.97元。
三、驳回原告汪贞林的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1757元，由原告汪贞林负担457元，被告金庆伟负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 石朝军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 华