四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2530号
原告上海凯实利制泵有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路115号。
法定代表人苏泽辉，总经理。
委托代理人向洪波，四川元绪律师事务所律师。
被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司，住所地：四川省双流县东升镇�升街商品房小区。
法定代表人赵文清，总经理。
委托代理人郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人郝茂宇。
被告贾先树。
原告上海凯实利制泵有限公司成都分公司（以下简称凯实利公司）诉被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，后依法追加贾先树作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯实利公司的委托代理人向洪波、被告华兴公司的委托代理人郝仁忠、郝茂宇、被告贾先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯实利公司诉称，原、被告双方于2011年3月25日签订《产品订货合同》，被告向原告购买232260元的水泵及排污及成套设备用于其承建的成都合院项目，2011年4月28日，被告向原告增购80JYWQ40一台，价值16500元。合同签�后，原告于2011年4月29日按照合同约定向被告交付货物，被告先后向原告支付货款154839元，截止2013年1月被告向原告支付最后一笔货款时止，仍欠原告货款93291元。后经原告多次催收，被告仍拒不支付。为了维护原告的权益，原告特起诉，请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠货款93921元，2、判决二被告连带向原告支付逾期付款利息12491元。
被告华兴公司辩称，被告并未与原告凯实利公司签订《产品订货合同》，并未向凯实利公司购买任何水泵及排污泵等产品，也未授权被告贾先树与他人签订合同，而原告凯实利公司出示的《产品订货合同》上有关华兴公司的印章，也并非被告经公安机关审批刻印的公章，而是他人伪造。请求法院驳回原告对华兴公司的诉请。
被告贾先树辩称，2010年8月，刘洪祥请被告贾先树去管理工程，刘洪祥与华兴公司指定的现场代表刘建是�兄弟，该项目是刘洪祥和刘建借用华兴公司的资质承包的，《产品订货合同》是贾先树与原告方签订的，章是刘洪祥盖的。欠款是事实，但不应由贾先树承担，贾先树是履行管理职责。
经审理查明，2010年2月24日，被告华兴公司（乙方）与四川园丁建筑工程有限公司（甲方）签订《成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程施工合同》。双方在合同第四条约定承包方式：双包（即包工、包料）。第五条约定承包内容：5.1、成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程（该工程按7-8、21号楼和13-14、22、25号楼两个施工段划分并分别组织施工）的所有施工图内容（含招标答疑、补遗，建设方批准的施工组织设计及施工措施、安全文明措施，施工现场临时水电安装﹤注：临时水电安装材料由甲方提供，截止2010年1月27日及以前临时水电安装费用由甲方承担﹥维护等，投标报价编制说明书的全部内容，水施、电施图中给排水系统、强电系统、弱电配管系统等所有工作内容和所有内容的安装施工、调试、试验，以及所有安装工程竣工验收费用等工程所需用的一切费用。5.2、其他部分；5.2.1全套经过审查部门审查通过的施工图；5.2.2成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室消防安装系统工程报价编制说明书以外的所有内容；5.2.3同周边政府单位包括环卫、城建、公安、交通、建委、街道办事处、居委会及周边企事业单位为保证工程质量、进度而作的协调等工作。与该工程其他相关施工单位的协商配合及其费用；5.2.4本合同的固定包干总价为以上所有承包范围的内容。合同中指定的乙方现场代表是刘建。该合同附件1成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程施工投标报价编制说明书第五条技术标准第（2）项载明，用于本工程的生活增压设备、潜污泵参照选用上海凯实利。该合同附件7成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室消防安装工程施工投标报价编制说明书第六条技术标准第3项载明，用于本工程的消防泵选用上海凯实利。
2011年3月25日，原告凯实利公司作为供方、被告华兴公司作为需方签订《产品订货合同》。该合同由被告贾先树作为被告华兴公司的经办人与原告凯实利公司的经办人唐洪平协商签订，合同尾部有被告贾先树签名，并加盖被告华兴公司印章。合同中约定所供产品：1、生活成套设备：型号100GDL72-14×7生活水泵4台（单价14400元，总价57600元）、型号SQL450×7隔膜气压罐1台（5800元）、型号KSS-30／4（配ABB变频器）1台（37000元）、管路、基座、阀门、压力表附件1套（7600元）；2、型号50JYWQ10-10-1200-1.1潜水排污泵44台（单价1420元，总价62480元）；3、型号80JYWQ40-18.5-1600-5.5潜水腓污泵20台（单价2750元，总价55000元）；4、型号80JYWQ40-11-1600-4潜水排污泵3台（单价2260元，总价6780元）。上述产品总计232260元。合同中还约定，合同后25日内货送至需方指定地点（成都合院项目内）；付款方式是合同签订后3个工作日内预付总款的15%，全部设备到工地现场验收合格后付总款的10%，余款两个月内付到总款的95%，余5%作为质保金，质保金贰年期满后一周内（无息）付清。合同签订后，原告凯实利公司按照合同约定于2011年4月29日向被告华兴公司承建的成都合院项目提供上述设备，所供产品由贾成举签收。
2013年10月24日经四川求实司法鉴定所鉴定，2011年3月25日原告凯实利公司作为供方、被告华兴公司作为需方签订的《产品订货合同》尾部�盖的“成都市华兴住宅建筑安装工程公司”公章印鉴与被告华兴公司提供的其在公安机关备案的同名同文公章印鉴不是同一枚印章盖印。
庭审中，被告华兴公司认可其系成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程承包方，且不存在内部分包。原告凯实利公司提交的公证书证实被告华兴公司承建的该项目确实使用了原告凯实利公司生产的上述产品。被告华兴公司在法庭要求的时间内未提交其该项目所用上述产品是由他人供货的证据。
庭审中，原告凯实利公司和被告贾先树均称双方未进行结算，但确已支付部分货款，现尚欠货款93921元未支付。被告华兴公司对此不予认可。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原、被告双方工商登记信息、人口信息、《产品订货合同》、送货单、公证书、设备运行记录单、司法鉴定�见书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告凯实利公司提交的2011年3月25日原告凯实利公司作为供方、被告华兴公司作为需方签订的《产品订货合同》上加盖的被告华兴公司的印章虽然与该公司在公安机关备案的同名同文公章印鉴不一致，但从形式上看，该合同的内容是符合法律规定的。被告华兴公司否认其委托被告贾先树与原告签订过《产品订货合同》，但被告华兴公司未举证证明被告贾先树具有盗用、私刻公司印章等行为，而原告凯实利公司提交的公证书证明被告华兴公司承建的成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程项目上确实使用了原告凯实利公司生产的合同产品，而在法庭要求的时间内被告华兴公司未能举出该产品是由他人向其供货的证据，因此，被告华兴公司仅凭合同上加盖的印章与该公司在公安机关备案的同名同文公章印鉴不一致而否认其与原告凯实利公司建立了买卖合同关系的证据不足。而原告凯实利公司提供的送货单、设备运行记录单证实原告凯实利公司向被告华兴公司承建的成都合院项目供货的事实客观存在。原告凯实利公司作为善意第三人在与被告贾先树协商签订《产品订货合同》后，按照协议约定向被告华兴公司承建的成都合院项目供货，被告华兴公司未持异议，加上被告华兴公司也认可其系成都合院7-8、13-14、21-22、25号楼（原西城名著）地下室给排水、强弱电安装工程承包方，且不存在内部分包，据此，原告凯实利公司有理由相信被告贾先树是被告华兴公司的委托代理人，拥有代理权，该代理行为属于表见代理，合法有效。被告贾先树的代理行为产生的法律后果应由被告华兴公司承担。原告凯实利公司提交的证据证明双方存在买卖合同关系，且原告凯实利�司已按约履行交货义务，因此被告华兴公司作为产品需方在收货后应当履行付款义务。现在双方未进行结算，也未举证证明实际付款金额，但原告凯实利公司认可被告华兴公司已支付部分货款，现尚欠93921元货款未付。被告华兴公司对此不予认可，但未举出反驳证据证明。故对原告的主张予以支持。被告华兴公司对该债务负有清偿责任。按照《产品订货合同》的约定，需方应在两年质保期满后一周内（无息）付清货款，而原、被告均未举证证明质保时间，但综合送货时间2011年4月29日及2013年5月13日的设备运行记录单，可以看出至今已超过两年质保时间，全额付款条件已成就，需方应当履行付款义务。被告华兴公司作为需方未按约定向原告凯实利公司支付货款，被告华兴公司的行为已构成违约，该行为确已给原告凯实利公司造成损失。原告凯实利公司要求被告支付逾�付款利息的理由充分，本院予以支持。但逾期利息的支付时间和标准根据本案情况，酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内向原告上海凯实利制泵有限公司成都分公司支付所欠货款93921元，并从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款付清之日止。
二、驳回原告上海凯实利制泵有限公司成都分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、鉴定费2500�，共计3714元，由被告成都市华兴住宅建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一四年一月二十日
书记员 张嘉瑞