wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第149号
上诉人（原审被告）梁兴运，男，1960年7月22日出生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱龙位，男，1951年6月20日出生。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
原审被告梁中周，男，1983年12月23日出生，系上诉人梁兴运之子。
上诉人梁兴运因与被上诉人朱龙位、原审被告梁中周买卖合同纠纷一案，朱龙位于2014年9月1日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决梁兴运、梁中周偿还欠款9000元。河南省柘城县人民法院于2014年11月20日作出（2014）柘民初字第1333号民事判决。梁兴运不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人梁兴运及其委托代理人孙计划、被上诉人朱龙位的委托代理人李静淑到庭参加诉讼。原审被告梁中周经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2006年4月14日，梁兴运在经营窑厂期间，朱龙位卖给梁兴运价值9000元的土方，由梁兴运向朱龙位出具欠条一张，欠条内容为“龙位拉土款玖仟元整梁兴运06年4月14日”。现朱龙位持上述欠条诉至法院，请求判令梁兴运、梁中周偿还其欠款9000元，案件受理费由梁兴运、梁中周负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，梁兴运给朱龙位出具的欠条上，双方并未约定履行期限，诉讼时效应从朱龙位向梁兴运主张权利时计算，即从朱龙位向法院提起诉讼时开始计算，因此朱龙位的起诉并未超过诉讼时效。对于梁兴运、梁中周应否承担还款责任的问题，因本案中的欠条系梁兴运向朱龙位出具，双方之间的债权债务关系明确，虽梁兴运辩称该笔欠款已向朱龙位清偿，但因庭审时其未能提供有效证据证明其观点，故梁兴运的辩称理由不成立，朱龙位诉请梁兴运偿还拉土款9000元的诉请依法应予支持。梁中周在本案中未向朱龙位出具欠条，且朱龙位庭审时亦未能提供证据证明涉案债务与梁中周有关，故梁中周不应承担向朱龙位还款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁兴运于判决生效后十日内支付朱龙位拉土款9000元；二、驳回朱龙位对梁中周的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁兴运负担。
上诉人梁兴运不服原审判决，上诉称：1.上诉人已将欠款偿还给被上诉人。2.被上诉人的起诉超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱龙位辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁中周未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.上诉人是否已将欠款9000元偿还给被上诉人；2.本案是否超过诉讼时效。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人、原审被告未提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二项的规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。上诉人诉称已将欠款偿还被上诉人，上诉人应对偿还的事实承担举证责任，上诉人所举证据仅有一证人证言，该证人与上诉人有利害关系，证言内容之间相互矛盾，不能认定上诉人已将9000元欠款偿还给被上诉人。第二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效自被上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即应从被上诉人向上诉人要求还款、上诉人不还款之日起开始计算，因此欠条上的落款日期不是诉讼时效开始起算的日期。上诉人没有提供证据证明被上诉人的权利受到侵害的具体日期以及被上诉人的权利受到侵害后主张权利已超过两年的事实，也就不能证明被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁兴运的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁兴运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年三月九日
书 记 员 鹿国旗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00361号
原告范晓冬。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告管永浩。
被告陈惠娟。
原告范晓冬与被告管永浩、陈惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告范晓冬及其委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告管永浩、陈惠娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晓冬诉称：2013年3月8日，原被告签订了房地产买卖协议书一份，约定由被告将其安置在金城小区一个中套安置房及自行车库出售给原告，原告依约支付了定金及部分房款。2014年5月，该房屋可抽签确定房屋的位置时，两被告手机停机，人影不见，被告村委人员多次催告被告，也因信息不通而无法联系。原告认为，两被告失踪导致无法抓阄确定具体房屋，两被告以其行为明确表示不履行义务，致使原被告双方签订的协议不能实现，故请求法院判令解除原被告于2013年3月8日签订的房地产买卖协议、两被告返还购房款27.8元，并承担银行贷款利息41700元（自2013年3月10日预估到2015年9月10日止）、诉讼费由被告负担。
被告管永浩、陈惠娟均未作答辩。
经审理查明：管永浩、陈惠娟系夫妻关系。2013年3月8日，管永浩、陈惠娟作为甲方与作为乙方的王伟、范晓冬签订《房地产买卖协议》一份，约定甲方自愿将其名下位于金成小区安置期房中套的房产，面积为115平方米，自行车库8平方米转让给乙方；房屋成交价格328000元，乙方在2013年3月8日先付定金10000元、在2013年3月11日办理交易手续时支付268000元、并于政府统一安排房屋抓阄时将房屋使用权交于乙方同时付清余款50000元；政府统一安排抓阄时甲方通知乙方进行抓阄，在政府统一下发房屋产权双证时，甲方必须无条件配合乙方进行产权过户，不得拖延等内容。该协议由管永浩、陈惠娟在甲方处签字，王伟、范晓冬在乙方处签字。审理中，王伟确认购房人乙方系范晓冬，购房款、定金也是范晓冬支付的，其就涉案房屋对管永浩、陈惠娟并无任何权利主张。
协议签订后，案外人王伟于2013年3月8日代范晓冬向管永浩支付定金10000元；2013年3月9日，管永浩收到范晓冬支付的购房款268000元。
审理中，范晓冬提交金港镇学田村委会出具的说明一份，主要内容为管永浩因拆迁安置拆迁房三套（其中一个大套、两个中套），后金�镇拆迁办通知管永浩前往抓分户阄，但多次联系不通。抓阄当日，管永浩也未来参加抓阄，致使安置房留存金港镇拆迁办。且根据规定安置房抓阄必须由本人户主参加，他人不能参与抓阄。
2015年3月17日，范晓冬以管永浩、陈惠娟一直无法联系，致使安置房无法抽签确定，对方以自己的行为明确表示不履行义务，致使双方签订的协议无法实现为由向本院起诉，请求判令解除双方签订的安置房买卖协议；要求管永浩、陈惠娟返还购房款278000元及该款自2013年3月10日起至预估2015年9月10日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由管永浩、陈惠娟承担。
以上事实，有原告的庭审陈述、婚姻登记状况证明、房地产买卖协议、情况说明、本院谈话笔录、银行业务信息回单、收条、学田村村委书面说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的�房地产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告已按照约定支付被告相应定金及购房款合计278000元。后至拆迁安置分房抓阄时，因被告原因导致被告未参加抓阄分房，且按规定原告作为非拆迁安置人不能自行参与抓阄分房，进而导致原告因缺乏被告的协助而无法取得协议约定的房屋，致使原告房屋买卖的合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的《房地产买卖协议》、两被告返还购房款及定金278000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于原告的利息主张，本院认为应计算至本判决确定的付款之日为宜。两被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告范晓冬与被告管永浩、陈惠娟于2013年3月8日签订的《房地产买卖协议》；
二、被告管永浩、陈惠娟于判决生效后十日内返还原告范晓冬购房款合计278000元并承担该款自2013年3月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告管永浩、陈惠娟负担。该款原告范晓冬已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘志东
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 刘进法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马雅蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未刑初字第00038号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邓某，无职业。1995年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2001年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2014年2月27日因注射毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人曾某，无职业。2001年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2014年2月27日因注射毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第313号起诉书指控被�人邓某、曾某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人邓某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月25日13时许，被告人邓某、曾某在武汉市汉阳区平田北村14号，由被告人曾某在在楼下望风，被告人邓某溜门进入401室被害人李某某家中，趁室内无人之机，入户盗得被害人李某某价值人民币2281元的苹果IPAD3平板电脑1部、价值人民币200元的黄鹤楼硬红香烟1条、价值人民币300元的红金龙盛世腾龙火之舞香烟3条、价值人民币180元的白云边十二年白酒、价值人民币134元的四星枝江白酒、价值人民币70元的三星枝江白酒各2瓶。后被告人邓某将上述赃物拿到401室门口，并将被告人曾某叫上楼来，被告人邓某、曾某一起将上述赃物盗走。销赃所获赃款均已挥霍。
另查明，2013年12月25日14时许，公安机关接被害人李某某报案后，通过现场监控录像确定被告人邓某、曾某为嫌疑人。后于2014年2月27日在湖北省武汉市汉阳区平田南村8号5楼家中将被告人邓某、曾某抓获。
上述事实，被告人邓某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，报案材料及失主李某某的陈述，价格鉴证意见书，指认现场照片、现场照片、监控录像截图，现场勘验检查笔录，办案说明及被告人邓某、曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、曾某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人共计价值人民币3165元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人邓某、曾某犯盗窃罪的罪名成立�在共同犯罪中，被告人邓某起主要作用，系主犯；被告人曾某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人邓某、曾某归案后能坦白交代其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人邓某、曾某入户盗窃，且均有前科劣迹，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一四年七月十五日
书记员 陈益
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初171号
原告平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李财民，经理。
委托代理人吴立浩、杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市金世纪房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人关朝辉，经理。
本院在审理原告平顶山市东辉建筑安装有限公司诉被告平顶山市金世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告平顶山市东辉建筑安装有限公司未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 雷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03256号
原告李亚娟，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住建平县深井镇。
被告袁国新，男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道。
原告李亚娟诉被告袁国新同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加诉讼。被告袁国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称：我与被告袁国新于2012年10月份开始同居生活，同居期间生育女孩袁子欢，现年4岁，我与被告同居期间常因家庭琐事吵嘴打架。被告经常喝酒。我与被告已没有感情。原告请求法院判令非婚生女孩袁子欢今后随原告生活，被告袁国新每月给付原告袁子欢的抚养费300元。
被告袁国新未答辩。
经审理查明：原告李亚娟与被告袁国新于2012年8月26日举行结婚仪式，并在一起同居生活，双方未办理结婚登记。原、被告双方的非婚生女孩袁子欢2013年1月15日出生。2015年5月上旬，原、被告开始不在一起生活。现袁子欢随原告生活。
上述事实，有出生医学证明、光盘及原告的陈述予以证明。上述证据经过审庭认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：袁子欢是原告李亚娟与被告袁国新的非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因为原、被告不在一起共同生活后，袁子欢现随原告生活，袁子欢年龄尚小，以不改变生活环境为宜，故本院确定袁子今后随原告生活。被告应自2015年9月份起每月给付原告袁子欢的抚养费，于每年的6月30日前、12月30日前给付各半年度的抚养费。关于抚养费的数额本院根据袁子欢的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，酌情确定被告每月给付300元。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李亚娟与被告袁国新的非婚生女孩袁子欢今后随原告李亚娟生活。
二、被告袁国新从2015年9月份起，每月给付原告袁子欢的抚养费300元，于每年的6月30日前、12月30日前给付各半年度的抚养费，给付至袁子欢年满18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年八月三十一日
书记员 邢 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1032号
原告刘光新，男，1931年9月1日出生，住广东省英德市。
原告卜新妹，女，1933年5月30日出生，住广东省英德市。
上述两原告的共同委托代理人刘永胜。
被告黎明春，男，1984年2月5日出生，住广西贺州市八步区。
原告刘光新、卜新妹与被告黎明春机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月13日受理后，依法于2014年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结并已当庭宣判。
原告刘光新、卜新妹诉请如下：1、被告向两原告支付死亡赔偿金604534.2元；2、被告向两原告支付被抚养人生活费44792.7元，合计649326.9元。
被告黎明春对原告诉讼请求无异议。
本院依法查明如下相关事实：
2013年5月18日00时29分许，未取得机动车驾驶证的黎明春酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至S121线南海区大沥镇金都酒店路口时与刘享业驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏和刘享业受伤后经送医疗抢救无效死亡的道路交通事故。黎明春于肇事后弃车逃逸。经交警部门认定，黎明春负事故的全部责任。
刘享业经抢救无效死亡，经广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第1732号生效刑事附带民事判决书确认如下事实：刘享业从2010年9月13日至案发时在佛山市南海区工作。刘享业案发时为52周岁。原告刘光新、卜新妹是刘享业的父亲、母亲，于刘享业死亡之日起分别为81周岁、79周岁，该两原告共生育包括刘享业在内的子女5人。事故发生后，黎明春的亲属向刘享业的亲属赔偿了丧葬费用共计25000元，该款已于该生效刑事附带民事判决书中予以减扣。该生效刑事附带民事判决书中确认并裁判两原告因本起事故造成刘享业死亡产生的损失项目为医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、住宿费、伙食费。并明确因其主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金（被抚养人生活费）不属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围，不予以支持。
本院另查明，被告黎明春驾驶的肇事车辆并未投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）。
本院依法确认两原告因本起事故造成刘享业死亡尚应获得的损失包括死亡赔偿金604534.2元、被抚养人生活费44792.7元，共计649326.9元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决如下：
被告黎明春应于本判决生效之日起十日内赔偿649326.9元予原告刘光新、卜新妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146.63元，（因本案适用简易程序审理，受理费已减半收取，原告申请缓交），由被告黎明春负担，该款应于本判决生效之日起七日内依法向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年九月三日
书记员 陈晓巍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2955号
原告：姜莉，女.
委托代理人：王鸿宇，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：景汇琴.
被告：吕维德，男.
二被告共同委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告姜莉诉被告景汇琴、吕维德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜莉的委托代理人王鸿宇及二被告的共同委托代理人何革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年10月份，经中间人张丽介绍，原告得知被告景汇琴从事商业运营。因被告景汇琴商业发展的需要，被告景汇琴通过张丽向原告借款20万元，并由被告景汇琴向原告出具借条，担保人为吕维德。借条日期分别为2010年10月21日、2010年10月28日。2010年10月28日被告景汇琴向原告的父亲借款5万元并出具借条，后原告父亲将该笔债权转让给原告，并通知到达被告景汇琴。2013年9月30日，原告向被告景汇琴主张债权，被告景汇琴在三张借条上写下“暂时没钱还”字样，拖欠至今仍未偿还，故今原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款20万元，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告通过中间人张丽已偿还原告借款本金17.88万元，尚欠原告2.12万元。原、被告发生借贷关系时双方对利息没有约定，原告主张利息没有依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年10月28日被告景汇琴经张丽介绍向原告姜莉借款10万元，向原告父亲姜德阳借款5万元，被告景汇琴分别向原告姜莉及其父亲姜德阳出具借条。2010年11月21日被告景汇琴又通过中间人张丽向原告姜莉借款5万元，并向原告出具借条。被告吕维德为上述借款提供担保，并在三张借条中担保人处签字。张丽与原告姜莉约定，被告景汇琴向其借款的利息为月息3分。被告景汇琴通过中间人张丽收到借款后，于2010年12月至2012年12月7日通过张丽共向原告姜莉的账户打款19次，累计款额为17.88万元。2013年9月30日，被告景汇琴在三张借条上均写下“暂时没钱还”字样。2014年3月2日，原告姜莉的父亲姜德阳将其对被告景汇琴的5万元债权转让给了原告，并与原告姜莉签订了一份债权让与协议，同时以书面债权让与通知书的形式通知到达了被告景汇琴。2014年5月8日，原告姜莉的委托代理人王鸿宇向二被告发出了一份律师函，要求二被告在10日内支付原告借款20万元，但二被告借故拖欠至今仍未偿还借款。
2014年5月29日原告诉至本院，要求判令二被告立即偿还原告借款20万元，并承担自2014年5月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告以已经通过中间人张丽偿还原告借款本金17.88万元，尚欠原告2.12万元，且原、被告发生借贷关系时双方对利息没有约定，原告主张利息没有依据为由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借条、债权让与通知书、债权转让协议、辽宁大东律师事务所律师函、会话录音资料、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行出具的账户交易明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告景汇琴向原告姜莉及其父亲借款，有被告景汇琴出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借款利息的约定，原告虽已提供了录音资料，录音资料中景汇琴称给张丽的利息为5分，姜莉称张丽给姜莉的利息3分，原告虽无法提供录音资料的原始载体，但是从被告景汇琴自2010年12月7日至2012年12月7日向原告姜莉偿还的款项来看，每笔款项的数额均比较接近姜莉所称3分利息的数额，而且原、被告之间原本并不认识，借款、还款均通过中间人按照交易习惯，双方之间的借贷行为应为有利息的借贷。故被告景汇琴通过中间人张丽已偿还原告的17.88万元应为利息。因被告景汇琴借款后并未按期还款，自2010年12月7日至2012年12月7日偿还原告的19笔款项系双方自愿的行为且已实际给付，故对其中几笔超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息部分，本院不予调整。而且2013年9月30日被告景汇琴在三张借条上分别注明“暂时没有钱还”的字样，说明被告景汇琴对三张借条上的债务数额均予以认可。故对二被告辩称自2010年12月7日至2012年12月7日已经通过中间人偿还原告姜莉17.88万元系本金的辩解意见，本院不予采纳。因被告景汇琴与原告姜莉的借贷关系是发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告吕维德为借款的担保人，故二被告对原告主张的债权应共同承担偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告景汇琴、吕维德于本判决发生法律效力后15日内偿还原告姜莉借款20万元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
代理审判员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于 歌
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1501号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1964年4月21日出生。因涉嫌故意伤害罪2015年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员邱祎杰出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人张福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月23日14时许，被告人吴×在北京市大兴区×镇×园×楼室内，因家庭矛盾持玻璃茶杯将胥×砸伤，造成胥×面部软组织损伤，右侧眼眶上壁骨折，右侧鼻骨骨折，经鉴定，胥×身体损伤程度属轻伤二级。后被告人吴×自动投案，并如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人吴×赔偿被害人胥×经济损失人民币3万元（已实际给付），被害人胥×表示谅解被告人吴×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、受案材料、调解协议及收条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：被告人系初犯偶犯，有自首情节，与被害人是亲家，已赔偿被害人经济损失并得到其谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴×不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴×案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，得到其谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00493号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告谢正宝，男，1982年2月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢正宝信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月八日
书记员 许 斌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第494号
原告：吴善杰。
被告：任会红。
本院在审理原告吴善杰与被告任会红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴善杰撤回起诉。
本案受理费1980元，减半收取990元，由原告吴善杰负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 奚聪聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1132号
原告王军，男，46岁，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托代理人王柱，男，1975年4月26日出生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告姜玉连，女，36岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告韩巴根那，男，48岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告包长和，男，38岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告华张宝，男，52岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告陈苏雅拉图，男，38岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
本院在审理原告王军诉被告姜玉连、韩巴根那、包长和、华张宝、陈苏雅拉图劳务合同纠纷一案中，原告王军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王军负担。
审判员 王颖
二〇一六年五月十六日
书记员 孙贺
辽宁省连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第299号
上诉人（原审原告）大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地大连市沙河口区石门街15、17—1、17—2号。
法定代表人焦春荣，总经理。
委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。
委托代理人李永发，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人闫为宁，局长。
委托代理人王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人于鲲，该局工作人员。
上诉人大连市建筑劳务公司第一分公司（以下简称劳务公司）因劳动行政处理决定一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人劳务公司委托代理人李永发、马家强，被上诉人大连金州新区人力资源和社会保障局（以下简称金州人社局）委托代理人于鲲、王岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人劳务公司上诉称，1、李全波等26人与上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人已经另案向原审法院提起了确认与李全波不存在劳动关系之诉，原审法院已立案，本案应先中止审理。2、工资发放记录记载的欠薪人员、欠薪数额与事实不符，不应作为被诉行政行为认定事实的依据。故请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人金州人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人在调查上诉人拖欠劳动者工资的案件时，已按照法律规定给予上诉人充分的陈述申辩的权利，上诉人在法定的陈述申辩期内没有提出任何异议，对其拖欠劳动者工资的人数、数额均予以认可，并且出具了书面的确认表并加盖了单位的公章。在被上诉人作出《行政处理决定书》（以下简称被诉行政行为）后提出异议，并不能影响被上诉人已经作出的被诉行政行为的合法性。上诉人要求撤销被诉行政行为必然会影响到其他劳动者的合法权益，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，2014年8月11日后，李全波等26人向金州人社局投诉大连永达建设工程有限公司徐氏老年公寓项目拖欠2014年3月至2014年7月工资。劳务公司委托代理人在被询问时认可拖欠26名劳动者工资241756元，并提供了工资表和考勤表。2014年10月16日，金州人社局作出大金人社理字（2014）1708号行政处理决定，认定劳务公司拖欠李全波等26名劳动者2014年3月4日至2014年7月10日工资241756元的行为违反了劳动法第五十条的规定，根据劳动法第九十一条的规定，限劳务公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发26名劳动者2014年3月4日至2014年7月10日工资总计241756元。被诉行政行为作出后，有部分投诉者申请撤销投诉，或出庭陈述劳务公司实际拖欠工资数额与其投诉时的陈述不符。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款规定：行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起行政诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，被上诉人作出的被诉行政行为涉及到多个利害关系人，即劳务公司和李全波等劳动者，一审法院在劳务公司提起行政诉讼未通知李全波等人作为第三人参加诉讼，程序违法，且可能影响到案件的正确判决，故一审判决处理不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第8号行政判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重新审理。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘婉余
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执95-1号
申请执行人铜仁市鑫联建材租赁部。
经营者戴华兵，男，1973年6月4日出生，住湖北省大悟县。
被执行人铜仁市第一建筑工程公司。
法定代表人刘胜厚，系该公司经理。
本院在执行铜仁市鑫联建材租赁部与铜仁市第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1571号民事判决书，明确由被执行人铜仁市第一建筑工程公司履行支付申请执行人租金损失共计人民币372596元，承担案件受理费人民币2787元，执行费人民币2500元，共计人民币377883元的义务。但被执行人铜仁市第一建筑工程公司未有履行。
现查明，本院于2016年1月25日依法扣划被执行人铜仁市第一建筑工程公司在中国建设银行铜仁市分行营业部开设账号为52001683636050001731的账户上存款人民币377883元并兑现给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1571号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年二月二十三日
书记员 高忠伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更966号
罪犯严谊，男，1978年5月22日出生，汉族，小学文化，职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖�省长沙市中级人民法院于2005年1月5日作出（2004）长中刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人严谊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失71215元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）湘高法刑一终字第49号刑事判决，认定上诉人严谊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2006年6月13日作出（2006）刑复字第49号刑事判决，撤销湖南省高级人民法院（2005）湘高法刑一终字第49号刑事判决中对罪犯严谊的量刑部分，认定被告人严谊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月27日交付执行。2006年11月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1126号刑事裁�，予以减为无期徒刑；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第108号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为九年。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第635号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第421号刑事裁定，予以减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严谊自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳�，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分101.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯严谊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严谊减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00465号
原告杨永录。
被告鹿泉市ＸＸ机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至2012年7月，被告共拖欠原告工资及医药费6000元。经多次催要，被告反复推拖，诉请法院判令被告支付原告工资、医药费6000元；诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩。
经审理查明，2011年2月，原告到被告公司工作，负责值守公司大门。同年6月，原告在工作时膝盖受伤。为此，双方在2012年7月27日协议由被告给付原告工资及医药费6000元，被告向原告出具了书面欠据。此款经原告多次索要无果后诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。原告向本院提供的被告出具的书面欠据应予认定，被告当负给付之责。原告的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
限被告鹿泉市ＸＸ机械有限公司自本判决生效后3日内支付原告杨永录人民币6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一四年五月五日
书记员 刘命
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3080号
罪犯李永亮，男，1970年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第789号刑事判决，认定被告人李永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年7月6日起至2018年1月5日止。于2012年10月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李永亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永亮减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第813号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
法定代表人：周国宾，职务：。
委托代理人：徐文杰。
被告：曾志明。
被告：曾美丽。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告曾志明、曾美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郑志东适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文杰、被告曾美丽到庭参加诉讼，被告曾志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告曾志明与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款260000元，用于购买二手房一套。被告曾志明、曾美丽向原告出具《个人购房贷款申请表》，表示对借款合同项下的债务“承担共同连带还款责任”。该笔贷款的抵押物为被告曾志明、曾美丽夫妻共有的位于常山县天马街道定阳小区3幢西单元502室的房产（房产证号为：常房权证天马镇字第××号），抵押担保的范围为借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告曾志明于2012年1月13日向原告借款260000元，定于每月12日还款，共120期，执行利率为7.755%，逾期利率为11.6325%，每期还款额为3120.96元。现两被告已逾期，故原告诉至本院，请求判令：1、被告曾志明、曾美丽共同向原告偿还贷款本金202730.25元，并支付利息8250.44元（利息计算至2015年8月5日止），次日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定的利率据实结算；2、确认原告对被告曾志明、曾美丽所有的用于抵押的房产就上述权利享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告曾志明经本院送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
被告曾美丽辩称，原告起诉情况属实，希望可以暂缓还款。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份户籍证明、结婚证各一份，用以证明原被告双方的主体资格。
证据二：《个人购房担保借款合同》、《个人购房贷款申请表》、借款凭证、欠息清单各一份，用以证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款260000元及被告逾期未还的事实。
证据三：抵押房屋权证、房屋抵押他项权证、《财产共有人同意抵（质）押承诺书》各一份，用以证明两被告以其共同所有的房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。
经庭审质证，被告曾美丽对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告曾志明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，有双方当事人的签名确认，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对其证明效力予以认定。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2012年1月9日，被告曾志明、曾美丽与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款260000元，借款期限自2012年1月9日起至2022年1月8日，借款利率为基准利率基础上上浮10%。在合同有效期内，借款人在连续90天不按期支付借款本息的情况下，贷款人有权终止合同，提前收回已发放的借款并提前行使担保权。该笔贷款的抵押物为被告曾志明、曾美丽夫妻共有的位于常山县天马街道定阳小区3幢西单元502室的房产（房产证号为：常房权证天马镇字第××号），抵押担保的范围为借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。两被告向原告出具《个人购房贷款申请表》，表示对借款合同项下的债务“承担共同连带还款责任”。合同生效后，原告依约向被告曾志明发放了贷款260000元，两被告未按约完全履行合同，尚欠原告借款本金202730.25元及相应的利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告曾志明、曾美丽签订的《个人购房担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应确认为有效。被告曾志明、曾美丽未按照双方约定履行还款付息义务，显然构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志明、曾美丽归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金202730.25元及利息8250.44元（利息已计算至2015年8月5日），自2015年8月6日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定的利率据实结算，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告曾志明、曾美丽用于抵押的位于常山县天马街道定阳小区3幢西单元502室的房产（证号：常房权证天马镇字第××号；他项权证：常房他证房改字第T20120000**）的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2232元，由被告曾志明、曾美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一五年九月二十四日
书记员 凌 彬
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第94号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，1958年10月11日出生，汉族。
被告史献花。
被告白有兵。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告史献花、白有兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告史献花、白有兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告史献花于2008年12月29日向我行所辖安家堡支行（原安家堡信用社）借款3万元，月利率8.0910‰，2009年12月29日到期，贷款方式为保证，保证人白某。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告史献花偿还借款本金3万元及利息，被告白某承担连带保证责任。
被告史献花、白某未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖安家堡支行（原安家堡信用社）与被告史献花、白某签订保证担保借款合同，约定被告史献花借款3万元，月利率8.0910‰，合同期限从2008年12月29日至2009年12月29日。被告白某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，即2008年12月29日至2011年12月29日，保证范围包括贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告史献花发放了贷款。借款到期后，被告未依约偿还贷款本息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的农信保借字（2008）第0377号保证担保借款合同、№：000848626号河北省农村信用社借款借据及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年5月28日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告史献花、白某在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司安家堡支行与被告史献花、白某签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告史献花发放贷款后，被告史献花未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。因保证期间属除斥期间，原告未能在合同约定的保证期间要求保证人被告白某承担保证责任，也未能提供让其继续承担保证责任的有效证据，被告白某免除保证责任。故对原告河北万全农村商业银行股份有限公司主张让被告白某承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史献花于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息，利息从2008年12月29日按月利率8.0910‰计算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告河北万全农村商业银行股份有限公司要求被告白有兵承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史献花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第227号
原告赵夏，男，汉族，1965年10月10日出生，，无固定职业，住河南省获嘉县。
委托代理人韩兆周，严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告王振业，男，汉族，1962年10月20日出生，，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
原告赵夏诉被告王振业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩兆周、严兴硕，被告的委托代理人郭德泉到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告赵夏诉称，原、被告之间存在买卖合同关系。自2009年9月至2010年7月26日，被告多次从原告处购买各种消防配件物品，有销货清单，总价值为61110.40元。自2011年11月4日至2015年5月27日，原告以特快专递等形式向被告催要欠款，被告以各种理由推诿不还欠款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告偿还欠款61110.40元，并承担逾期还款利息14819.27元，因主张债权的其他花费506元，共计76435.67元。本案诉讼费由被告承担。
被告王振业辩称，一、原告诉讼主体错误。二、原告主张权利的诉讼时效已过。三、原告主张的利息及花费无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王振业从原告赵夏处于2009年9月2日购买价值1979.40元、9月3日购买价值2474.60元、9月17日购买价值2520元、10月28日购买价值16195元、11月4日购买价值115元的消防器材，以上购货清单均有被告王振业的签字。2009年12月6日，被告王振业写欠条一张，载明今欠到赵夏上下水材料款28000元整，大写贰万捌仟元整，以上共计51284元。原告以多种方式主张其债权，庭审中，被告无异议。
本院所确认的上述事实，有欠条、销售清单及原、被告的陈述，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，原、被告之间买卖合同关系成立。被告在原告处购买货物，就应遵循诚实信用原则支付原告货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对被告在销货清单未签名的部分，因无法查明是否是被告所欠货款，故对该诉请不予支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，因原、被告对逾期付款利息未明确约定，故对原告的该诉请本院不予支持。原告主张的其他费用，因原告在主张其债权时支付了一定的费用，对该项诉请本院酌情予以支持300元。欠条、销售清单上均是被告王振业个人签名，故被告王振业以诉讼主体错误的抗辩理由不能成立。原告一直主张其债权，在庭审中被告也认可，故被告以诉讼时效已过的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王振业清偿原告赵夏货款51284元，其他费用支出300元，合计51584元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1711元，由被告王振业负担。
上述由被告王振业负担的款项共计53295元，在判决生效后10日内由被告王振业向原告赵夏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1711元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 任小梅
代理审判员 张 莉
人民陪审员 王小军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金晓丽
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第190号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人费某某，男，1993年8月28日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月6日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2013年11月8日取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人费某某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2011年8月，黄某某、陈某某（已判决）等人在徐某某家、古蔺镇莱茵河畔小区24幢1单元3楼、大石坝等处开设赌场。王某某（已判决）等人负责抽头渔利，费某某、周某某（已判决）等人在赌场里面负责放高利贷。赌场连续开设一个多月，最多一天输赢10多万元，每天抽头渔利上万元。
公诉机关认为，被告人费某某以营利为目的，为赌博提供资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人费某某明知他人以营利为目的，开设赌场，却为其提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人费某某主动投案并如实供述犯罪事实，系�首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解，辨认笔录等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示了书证接受刑事案件登记表，立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、户籍证明，到案情况说明，辨认笔录，古蔺县人民法院（2012）古蔺刑初字第102号刑事判决书；被告人费某某的供述；证人梅某某、许某某、徐某某、李某某、邱某某、邓某某、孔某某、宋某某、宋某甲的证言；同案人陈某某、周某某、王某某的供述。前述证据经庭审质证、认证，均合法有效，予以确认。
本院认为，被告人费某某明知他人以营利为目的，开设赌场，却为其提供帮助，属于开设赌场罪的共犯，被告人费某某的行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人费某某系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人费某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案被告人费某某犯罪的事实、情节，对被告人费某某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人费某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人费某某违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 祝梅
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1917号
原告马俊洲，男，汉族，现住河南省清丰县。
委托代理人王青娟，女，汉族，现住河南省清丰县，系原告马俊洲之妻。
被告濮阳市鑫诚置业有限公司，住所地：清丰县城护航路物价局三楼。
法定代表人惠建，该公司董事长。
原告马俊洲与被告濮阳市鑫诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由审判员姜相恩独任审判员、书记员韦龙宾担任法庭记录，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，由于双方当事人均申请庭外和解，于2013年12月21日开始扣除一个月的审限，于2014年1月21日结束。由于案件事实较为复杂，本院于2014年2月28日裁定本案转为普通程序继续审理。合议庭由审判员姜相恩担任审判长、审判员徐永强、陪审员刘平凡组成，书记员韦龙宾担任法庭记录，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。2013年12月13日第一次开庭原告马俊洲委托代理人王青娟、被告濮阳市鑫诚置业有限公司法定代表人惠建到庭参加诉讼，第二次开庭被告濮阳市鑫诚置业有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊洲诉称，2010年7月16日原告购买被告房产一套，并签订《商品房买卖合同书》，合同约定，2010年11月30日前交付房产并按期办理《房地产权属证书》。但被告至今未予办理《房地产权属证书》，给原告造成了实际生活困难和经济损失。比如：孩子上学，因没有房产证，导致不能在县城内学校读书；不能以房产抵押贷款等。根据合同第十五条的约定，被告未按期办理《房地产权属证书》，属于违约行为，理应赔偿原告的违约金。现诉至法院，请求法院依法判令被告限期为原告办理《房地产权属证书》；赔偿原告未按期办理房产证期间的违约金10000元；加倍支付2013年10月30日以后的违约金（计算至交付原告《房地产权属证书》止）；案件受理费由被告负担。
被告濮阳市鑫诚置业有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，在第一次法庭审理中口头答辩称，没有按期办理房产证是事实，原因是由政府造成的。根据合同违约责任约定，因不可抗力和政府原因，被告免责。被告希望原被告双方能达成协议、谅解。被告提交了河南远东拍卖有限公司二00八第1期拍卖会笔录、拍卖成交确认书、清信联纪（2011）5号清丰县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要等证据证明自己的辩解。
经审理查明，2010年11月8日，原告马俊洲（买受人）与被告濮阳市鑫诚置业有限公司（出卖人）签订合同编号为2XCSC-2010-29《商品房买卖合同》一份，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于清丰护航路南侧清丰中心菜市场第1幢1单元5楼6号房产，按套（单元）计算，该商品房总价款为人民币227000元。双方约定买受人于2010年7月16日前交房款69000元，其余房款158000元由买受人办理银行按揭贷款，于2010年7月23日前付清。出卖人于2010年11月30日前将该商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（政府原因及不可抗力除外），出卖人将每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金，产权登记手续仅限房屋产权总证。该房现已交付原告使用。
上述事实由原、被告签订的《商品房买卖合同》、一份收款收据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于被告辩称是由于政府原因而导致无法办理房产证，责任不在被告的辩解。由于被告所提交的三份证据（拍卖会笔录、拍卖成交确认书、会议纪要）均无法与本案形成关联性，不能证明其辩解，故对被告的该项辩解本院不予采纳。关于原告要求被告应当赔偿未按期办理房产证期间的违约金10000元的诉请，由于原告所提交的证据（一份收款收据，显示交房款日期为2010年12月29日）与其陈述（2010年7月23日交清房款，2010年12月22日交房）前后矛盾，无法确定交房的具体日期，也无法确定被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的具体日期，从而无法确定违约金的具体起算日期，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可待具体日期确定后，另行主张权利。关于原告要求被告加倍支付2013年10月30日以后的违约金（计算至交付原告《房地产权属证书》止），没有事实根据与法律依据，故对原告该项请求本院不予支持。原告所提交的证据及陈述虽不能确定具体的交房时间，但原告已在该房屋居住多年，根据合同的约定，被告应当将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告濮阳市鑫诚置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告马俊洲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告濮阳市鑫诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 刘平凡
二〇一四年四月一日
书记员 韦龙宾
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第661号
原告李某某，女，1990年9月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住九台市。
本院审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张玉良
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）：杭州法莱利化工涂料有限公司。
法定代表人：楼红龙。
被上诉人（原审原告）：李红霞。
原审被告：江苏中强投资有限公司。
法定代表人：李仲迟。
上诉人杭州法莱利化工涂料有限公司（以下简称法莱利公司）因与被上诉人李红霞、原审被告江苏中强投资有限公司（以下简称中强公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。李红霞虽与法莱利公司约定，如发生纠纷由法莱利公司所在地法院管辖，但李红霞与中强公司并无约定，而中强公司的住所地在江苏省海门市，故该院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回法莱利公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人法莱利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，李红霞挂靠法莱利公司，与中强公司签订了相关工程协议，同时与法莱利公司签订协议，与李红霞实际发生业务关系的是法莱利公司，而非中强公司，纠纷起因也是发生在李红霞与法莱利公司之间，因此应尊重相互间的管辖约定；李红霞原起诉法莱利公司支付工程款案，已由浙江省杭州市西湖区人民法院审理并判决，本案与该案属同一工程同一事实及理由，从节省司法资源角度，由西湖区人民法院审理更合理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人李红霞、原审被告中强公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告李红霞起诉两名被告，其中被告之一中强公司的住所地在江苏省海门市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人法莱利公司作为承包人，其与李红霞的相关管辖约定并不能约束发包人中强公司。其次，发包人中强公司与承包人法莱利公司订立的合同第九条约定，未尽事宜，双方协商解决，或起诉甲方所在地人民法院，该合同中的甲方为中强公司。而发包人与承包人之间的约定管辖条款，对实际施工人具有拘束力。综上，上诉人法莱利公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 殷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第126号
原告陈新。
被告苗茂亮。
原告陈新与被告苗茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。
原告诉称，2013年7月2日，被告向原告借款3400元，约定2013年12月30日还清，但被告至今未还款。请求判令被告偿还借款3400元；案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告未能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年三月五日
书记员 刘少卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3633号
原告高红山。
被告上海划云建筑装饰工程有限公司，住所地上海市吴中路686弄2号E座9楼。
法定代表人朱盈，董事长。
委托代理人赵盼盼。
原告高红山诉被告上海划云建筑装饰工程有限公司承包合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红山诉称，原告与被告签订合同，约定原告交质保金2万元，当施工队长，合同由被告保管。合同约定，原告离开公司，两年后无维修费用，不计利息，被告无理由返还质保金2万元。原告缴纳及先后被扣划质保金共计2万元，有收据为证。原告于2012年离开被告公司，现被告不按合同约定返还质保金。被告只答应返还原告质保金1万元，原告不接受，故诉至本院，要求判令被告返还质保金2万元。
被告辩称，原告提供的都是收款收据，不能作为被告没有支付的证据。原告与被告确实系内部承包关系。但划云公司在2009年分成两个公司，一个是被告，负责建筑装饰，一个是划云室内装潢，负责家装。原告是家装的施工班组，其债务根据分家时的约定应当由划云室内装潢公司承担。原告与被告的承包关系不可能延续到2012年。被告2008、2009年时就时效性做过通知的，要求原告尽快到公司结账，那么长时间没有来结算，应视为原告已经主动放弃该权利了，现在起诉时效已过。
经审理查明，原告与被告系内部承包关系，被告将其承揽的装饰工程交由原告施工（注：原、被告均无法提供书面的承包合同）。原告于2006年7月2日交被告质保金3，000元，于2006年12月27日交被告质保金8，000元，于2007年2月2日交被告质保金2，000元，于2007年7月2日交被告质保金2，000元，于2008年1月25日交被告质保金2，000元，于2009年11月29日交被告质保金3，000元，上述款项共计2万元。
审理中，被告提供了钱广惠与上海划云室内设计装潢有限公司签订的《项目经理工程管理协议》，以证明原告的合同与该份合同内容相同，质保金在工程结束无质量问题2年后返还。原告认为被告提供的该协议内容与其签订的不一致。本院认为，被告提供的协议缺乏与本案的关联，故不予采信。
以上事实，有收据、询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告属内部承包关系，原告在承包施工过程中逐次向被告支付了质保金共计2万元，被告亦开具了相应收据。故被告称该款应由他人返还的意见，本院不予采纳。质保金是为保证施工质量而设立，工程结束后无质量问题应当返还质保金。最后一笔质保金交于2009年，至今已5年有余，没有证据表明原告承包施工的工程出现了质量问题，故被告应当返还质保金。被告辩称时效已过，但现有证据不足以证实质保金返还的具体期限，故时效已过的意见本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告上海划云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高红山质保金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年一月十九日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1861号
申请执行人徐秋龙，男，1940年9月1日生，汉族。
被执行人周恩泽，男，1988年9月17日生，汉族。
申请执行人徐秋龙与被执行人周恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）江宁禄民初字第1215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周恩泽返还原告徐秋龙借款70000元及逾期利息16800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取1038元，由被告周恩泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封周恩泽名下苏Ａ×××××号车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年八月十七日
见习书记员 张 浩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第319号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈建红，男，1981年8月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈华梅，女，1984年8月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人陈建红、陈华梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈建红、陈华梅于2008年6月13日登记结婚，于2008年12月1日政策内生育第一胎男，于2011年4月19日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人陈建红、陈华梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]012号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈建红、陈华梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈建红、陈华梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈建红、陈华梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第319号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人陈建红，男，1981年8月14日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈华梅，女，1984年8月7日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人陈建红、陈华梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈建红、陈华梅于2008年6月13日登记结婚，于2008年12月1日政策内生育第一胎男，于2011年4月19日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人陈建红、陈华梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]012号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈建红、陈华梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2239号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人陈建红、陈华梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈建红、陈华梅逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14987号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河源市槎城旅行社有限公司，住所地河源市市区东城西片区越王大道西边维十四路雅居乐花园C1-1栋A005号房、A006号房。
法定代表人：麦建文，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉河源市槎城旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14987号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：河源市槎城旅行社有限公司，住所地河源市市区东城西片区越王大道西边维十四路雅居乐花园C1-1栋A005号房、A006号房。法定代表人：麦建文，总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉河源市槎城旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一六年八月二十六日书记员 郭 子 沫
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00532号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1982年6月2日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因造成交通事故后逃逸，于2015年6月21日被临泉县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被临泉县公安局取保候审。2015年11月5日被临泉县人民检察院取保候审。本院于2015年11月16日决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日20时许，被告人高某驾驶皖K×××××号小型轿车沿S204线由北向南行驶，行至临泉县田桥乡田桥派出所南路段（即62km＋850m处）时，撞到横过马路的刘某甲，致刘某甲当场死亡。事故发生后，高某弃车逃离现场。经临泉县公安局交警大队道路事故认定，高某应负事故的全部责任。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，刘某甲的死亡原因符合交通工具钝性外力作用形成的特征，系颅脑损伤死亡。
另查明，2015年6月21日，被告人高某在其亲属的陪同下到临泉县公安局交通警察大队主动投案。2015年7月3日，高某赔偿刘某甲近亲属159000元，征得刘某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、阜阳市公安局110接处警记录单、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书，证人刘某乙、闫某等人的证言，临泉县公安局（临）公（尸检）鉴字（2015）94号刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉人提出被告人高某在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，请求依法对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于高某具有自首情节，案发后又积极赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，宣告缓刑对被告人高某所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邢晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6974号
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。
法定代表人：华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：江苏才兴机械有限公司，统一社会信用代码913204815822504396，住所地溧阳市溧城镇泓叶路19号。
法定代表人：张星胜，该公司总经理。
原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告江苏才兴机械有限公司（以下简称才兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托诉讼代理人柳新到庭参加了诉讼，被告才兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令才兴公司给付东强公司货款219257元及逾期付款损失（以219257元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：东强公司与才兴公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，才兴公司拖欠东强公司货款，截止起诉之日，才兴公司结欠东强公司货款219257元未付，故诉至法院。
被告才兴公司未作答辩。
经审理查明：东强公司与才兴公司素有业务往来，才兴公司因经营需要向东强公司采购电机及相应配件。双方于2012年10月10日签订工矿产品购销合同1份，东强公司依约供货后，才兴公司未足额付款。东强公司在催讨货款过程中，才兴公司分别于2013年8月6日及2015年9月29日向东强公司出具对账单各1份，最后确认才兴公司结欠东强公司电机款229257元。诉讼中，东强公司自认最后1次对账后才兴公司于2016年2月16日给付10000元，此后再未付款，至今才兴公司仍结欠东强公司货款219257元未付。
上述事实，由对账单2份、工矿产品购销合同1份、送货单6份、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：才兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司按要求履行了供货义务，才兴公司应当履行对应的支付货款义务。现才兴公司确认结欠电机货款219257元，本院对此予以确认。经东强公司催讨，才兴公司于2015年9月29日与东强公司对账确认欠款事实，东强公司主张从2016年3月8日起按照银行同期同类贷款利率计算计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏才兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款219257元，并支付逾期付款利息损失（以219257元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2294元、保全费1870元，合计4164元，由江苏才兴机械有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，江苏才兴机械有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一八年三月七日
书记员 高 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6974号原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号(工业集中区)。法定代表人：华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。委托代诉讼理人：王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏才兴机械有限公司，统一社会信用代码913204815822504396，住所地溧阳市溧城镇泓叶路19号。法定代表人：张星胜，该公司总经理。原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告江苏才兴机械有限公司（以下简称才兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东强公司的委托诉讼代理人柳新到庭参加了诉讼，被告才兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东强公司向本院提出诉讼请求：判令才兴公司给付东强公司货款219257元及逾期付款损失（以219257元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：东强公司与才兴公司存在业务往来，东强公司履行了交货义务，才兴公司拖欠东强公司货款，截止起诉之日，才兴公司结欠东强公司货款219257元未付，故诉至法院。被告才兴公司未作答辩。经审理查明：东强公司与才兴公司素有业务往来，才兴公司因经营需要向东强公司采购电机及相应配件。双方于2012年10月10日签订工矿产品购销合同1份，东强公司依约供货后，才兴公司未足额付款。东强公司在催讨货款过程中，才兴公司分别于2013年8月6日及2015年9月29日向东强公司出具对账单各1份，最后确认才兴公司结欠东强公司电机款229257元。诉讼中，东强公司自认最后1次对账后才兴公司于2016年2月16日给付10000元，此后再未付款，至今才兴公司仍结欠东强公司货款219257元未付。上述事实，由对账单2份、工矿产品购销合同1份、送货单6份、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：才兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，东强公司按要求履行了供货义务，才兴公司应当履行对应的支付货款义务。现才兴公司确认结欠电机货款219257元，本院对此予以确认。经东强公司催讨，才兴公司于2015年9月29日与东强公司对账确认欠款事实，东强公司主张从2016年3月8日起按照银行同期同类贷款利率计算计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：江苏才兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡东强电机制造有限公司货款219257元，并支付逾期付款利息损失（以219257元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元、保全费1870元，合计4164元，由江苏才兴机械有限公司负担（该款已由无锡东强电机制造有限公司预交，江苏才兴机械有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡东强电机制造有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆正伟二〇一八年三月七日书记员  高 斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第124号
再审申请人（一审被告）葛关森。
被申请人（一审原告）上海缘城物业管理有限公司。
法定代表人赵美芳。
委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。
再审申请人葛关森因与被申请人上海缘城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛关森申请再审称，其早在2006年就已付清了系争物业费，一审判决认定其欠付物业费缺乏证据证明；上海缘城物业管理有限公司时隔八年才提起诉讼，早已超出了诉讼时效，且其也从未收到过任何挂号信，即使存在挂号信，根据对方提供的资料显示最后的交寄日期是2011年9月，在一审立案时也已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销一审判决，再审本案。
上海缘城物业管理有限公司辩称，其多次通过挂号信的方式向葛关森催讨系争物业费，且基本认可一审判决结果，请求法院驳回葛关森的再审申请。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。本案中，上海缘城物业管理有限公司在2005年9月至2011年9月期间多次通过挂号信的方式向葛关森催交自2004年9月1日至2005年5月15日止的物业费，产生了诉讼时效中断的效力。其后，上海缘城物业管理有限公司向一审法院提起了诉讼，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，故葛关森关于本案超出诉讼时效的申请再审主张缺乏法律依据，本院难以支持。同时，葛关森在一审及再审审查中均不能提供有效证据证明其已支付系争物业费，故其关于并未欠付物业费的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，葛关森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛关森的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第77号
申请执行人张洪强。
被执行王绪萍，女，1968年3月4日生，汉族，住潍坊市奎文区丹桂里小区8号楼2单元1801室。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第48号民事判决书本院依法查封了被执行人王绪萍之夫张培国名下位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里8号楼2单元1801室房产一套，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，
但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王绪萍之夫张培国名下位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里8号楼2单元1801室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一四年七月十日
书记员 肖宝光
烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）烟民监字第29号
李建训：
你因与陈明土地使用权纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2010）烟民四终字第1635号民事裁定，以原二审裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国土地承包法》第五十二条为由向本院提出申诉。本院经复查认为，土地所有权和使用权争议一般是指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议、相邻关系争议等。陈明与李建训、李月芝均为所在莱阳市团旺镇后留格庄村集体经济组织成员，双方均在诉争范围土地周边承包经营管理，且诉争土地陈明已经办理了国有土地使用权证，故双方争议不属于土地承包经营权引起的纠纷，而属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所称的土地所有权和使用权争议。因双方无法协商，依法应当由所在地人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原二审裁定适用法律正确，你的申诉理由不当，应予驳回。望你服判息诉。
二〇一三年八月二十八日
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第136号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，司机，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某妻子王某某与张X均系山东苛氯设备技术有限公司的职工。被告人张某某认为张X说王某某的坏话，遂决定教训张X。2013年7月28日20时许，被告人张某某纠集张某乙、张某甲（均另作处理），乘坐张某甲驾驶的车牌号为鲁ALS0**号的吉利远景轿车窜至济南市历城区机场路与青银高速高架桥交叉处，当张X驾驶ARXXX5号轿车载张X路过此处时，张某某指使张某甲驾车跟随，后将张X的车逼停在济南市历城区临港街道办事处张越家村张越家大酒店门前。随后，张某某持棒球棍将张X所架车辆的前挡风玻璃及驾驶室玻璃砸碎，又用棒球棍朝张X身上捅，张X下车阻拦张某某，张某某用棒球棍击打张X头部，张某乙、张某甲对张X进行拳打脚踢，随后三人逃离现场。经法医鉴定，被害人张X眼部挫伤、鼻骨骨折、脱落，伤情均为轻微伤，被害人张X头皮下血肿，伤情为轻微伤。经物价部门鉴定，被砸鲁ARXX**号别克凯越轿车修复价值为1965元。2013年9月12日，被告人张某某被公安机关抓获，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案审理过程中，被告人张某某与被害人张X自行达成和解协议，赔偿张X医疗费、误工费、财产损失等各项经济损失共计3万元整（已过付）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张X、张X的陈述，证人王某某、张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，和解协议、谅解书、收到条各1份，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所，随意殴打他人，毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，并通过积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年五月三十日
书记员 刘延飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第619号
原告古蔺县丰程货运有限责任公司，古蔺县古蔺镇火星村映月一组，组织机构代码66535562-3。
委托代理人罗庆龙，该公司科科长。
被告朱尧，男，28岁，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县丰程货运有限责任公司与被告朱尧挂靠经营合同纠纷一案中，原告古蔺县丰程货运有限责任公司于2015年2月3日以达到告知朱尧解除合同的目的为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县丰程货运有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县丰程货运有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县丰程货运有限责任公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年二月三日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第487号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人温晔军，男，1977年4月出生，汉族，住萨区。
被执行人张全革，男，1967年1月出生，汉族，住红岗区。
孙国锋与温晔军、张全革民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月30日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结被执行人温晔军的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 ：李向军
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第293号
申请执行人：淅川县荆紫关镇人民政府。
法定代表人：赵成。
被申请执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典。
被申请执行人河南省淅川县玉典化冶有限责任公司与淅川县荆紫关镇人民政府借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅民商初字第31号民事判决书，已于2015年6月13日发生法律效力。申请执行人淅川县荆紫关镇人民政府于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月5日前，履行（2015）淅民商初字第31号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用4400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十八日
淅川县人民法院
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01401号
原告：李有娣。
委托代理人（特别授权）：梁爽。
被告：陆建中。
原告李有娣与被告陆建中民间借贷纠纷一案，本院�2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李有娣的委托代理人梁爽，被告陆建中到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告李有娣起诉称：2012年7月30日、2014年3月1日、2014年6月9日，被告从我处分三次借走借款170000元，并向我写下借条三份。后我向被告催讨，被告均以各种理由和借口不偿还欠款。故特向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告陆建中向原告偿还借款本金167700元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原告所陈述的均是事实，我现在也在找工作，找到工作后有能力我会慢慢还的。
原告李有娣为证明其主张，提交了如下证据：
1、借条三份，用于证明被告陆建中分别于2012年7月30日、2014年3月1日、2014年6月9日向原告借款总计170000元的事实。
2、承诺书一份，用于证明被告承诺还款的事实。
被告陆建中未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。
根据原告提供的有效证据以及当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：被告陆建中分别于2012年7月30日、2014年3月1日、2014年6月9日向原告李有娣借款计170000元，期间被告归还了2300元。后原告多次向被告催讨，因被告未归还剩余欠款，故成讼。
本院认为，原告李有娣与被告陆建中之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定返还借款，未约定还款期限的，当事人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨仍未归还借�，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆建中于本判决生效后十日内归还原告李有娣借款本金167700元。
本案案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告陆建中负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年五月十日
书 记 员 王家惠