云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1822号
上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1971年8月15日生，身份证住址云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）简洁，女，汉族，1972年2月10日生，昆明市人，住昆明市滇池旅游度假区。
以上二上诉人委托代理人罗媛，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南恒瑞投资有限公司
法定代表人张正勇，总经理
住所云南省盘龙区龙泉街道办事处龙头街**号。
上诉人（原审被告）张玲，女，汉族，1972年4月13日生，昆明市人，自由职业，住昆明市。
以上二上诉人委托代理人尧宗梁，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高丽芳，女，汉族，1952年9月20日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址昆明市官渡区。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘伟、简洁、张玲、云南恒瑞投资有限公司因与被上诉人高丽芳民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3526号民事判决，向本院提起上诉。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月11日，原告高丽芳与被告刘伟、恒瑞公司、张玲签订《借款协议书》，约定乙方借款人刘伟、恒瑞公司向甲方贷款人高丽芳借款450万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款年利率为24%，按月付息，乙方须于每月21日前足额付息，逾期按实际欠款本息数乘以逾期天数再乘以借款利息上浮100%计收违约金（利息不再计收）。丙方保证人张玲对债务本息提供连带责任保证。协议签订当日，原告通过其中国银行昆明市银河支行账号62×××37汇款450万元至被告刘伟在中信银行昆明白塔路支行账户62×××35。刘伟收到款项后，由被告恒瑞公司向原告出具收到该款的收据。借款后被告向原告支付了部分利息。2015年6月11日，四被告共同向原告出具《担保承诺书》，载明被告简洁自愿对刘伟、恒瑞公司向高丽芳借款450万元及利息承担连带保证责任，担保的范围、期间等与《借款协议书》约定的张玲的担保范围、期间等相同。并确认2015年1-6月该借款共欠高丽芳利息254400元。此后被告刘伟于2015年6月29日转账支付给原告5万元，于2015年9月10日转账支付给原告5万元。原告现诉至法院请求：一、判令第一、二被告恒瑞公司、刘伟归还原告借款本金450万元及2014年9月11日起至还款之日按每年24%计算的利息及违约金；二、判令第三、四被告张玲、简洁对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告刘伟、恒瑞公司共同向原告高丽芳借款450万元，原告通过银行汇款向被告刘伟交付借款450万元，被告恒瑞公司向原告出具收条，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。双方约定按年利率24%计算利息，未超过国家关于限制借款利率的规定，被告应按约定的方式支付利息及偿还借款本金。经双方结算确认，至2015年6月11日被告共欠原告2015年1-6月的利息254400元，结算后被告又向原告支付10万元，则2015年1-6月的利息尚欠154400元。被告辩称该《借款协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。被告主张借款合同无效的理由是原告不是实际借款人，实际借款人为张玲，对此，本院认为，被告刘伟、张玲均为完全民事行为能力人，对于签订借款合同、刘伟以借款人的地位签字、张玲以保证人的地位签字，对其行为性质及因此产生的法律责任被告应当具有清晰的认知能力。被告向原告支付部分利息后又向原告出具《担保承诺书》，承诺书载明的借款事实与借款协议相符，简洁、刘伟、张玲均在该承诺书上签字，由此产生的法律责任三被告也应当具有清晰的认知能力。因此，本案被告与原告订立借款合同及担保合同均系原、被告真实意思表示，且借款合同已实际履行，借款合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告高丽芳作为借款合同的当事人并履行了出借款项的义务，具有适格的主体资格。原告出借的资金是否来源于被告张玲向中信银行的借款，张玲向原告转账450万元基于何种法律关系，因被告未提交相应证据证实张玲与中信银行之间的借款合同与本案有关联性，以上问题不属于本案审理范围，对于被告主张借款合同无效、担保合同无效的辩称本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告张玲、简洁承担连带保证担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、云南恒瑞投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽芳借款450万元及2015年1-6月所欠利息154400元，并按年利率24%支付原告借款利息，利息自2015年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告张玲、简洁对上述刘伟、云南恒瑞投资有限公司向原告高丽芳借款450万元及利息承担连带保证还款责任；案件受理费45556元、诉讼保全费5000元，由四被告共同承担。
宣判后，上诉人刘伟、简洁、张玲、云南恒瑞投资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3526号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：本案所涉款项系各方当事人一起套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形。因此该案借款协议和担保承诺为无效的。现在所有款项和利息已经由上诉人刘伟、张玲等直接归还了中信银行，被上诉人没有任何的损失。因此被上诉人的行为属于典型的虚假诉讼。应当移送有管辖权的司法机关追究被上诉人的刑事责任。
被上诉人高丽芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经询问各方当事人对一审认定事实部分的异议，四上诉人认为转账是通过中国银行昆明市东风支行而不是银河支行，同时一审法院遗漏了张玲、高丽芳向中信银行抵押贷款的事实，现全部款项已经归还。对一审认定的其他事实没有异议。
被上诉人高丽芳对一审认定的事实没有异议。
二审中四上诉人提交抵押贷款公证书一份，欲证明张玲向中信银行贷款400元并得到高丽芳的同意，原来的款项已经还清。被上诉人高丽芳对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
被上诉人高丽芳均未提交新证据。
针对四上诉人所提异议，因没有完整的证据能够证实张玲与中信银行之间的借款合同与本案具有关联性，转款凭证上加盖的印章和内容显示转账银行就是银河支行，故对该异议因缺乏事实依据本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、借款协议是否有效？二、四上诉人是否应当承担还款责任？
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘伟、恒瑞公司共同向高丽芳借款450万元，且款项已经实际交付，双方之间的借款合同依法成立并发生法律效力。现四上诉人主张该《借款协议书》无效，理由是本案所涉款项系各方当事人一起套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人。但是对于该主张四上诉人提交的证据并不能形成完整的证据锁链，证实张玲与中信银行之间的借款合同与本案具有关联性，以上问题不属于本案审理范围，故对于四上诉人主张借款合同无效、担保合同无效的主张本院不予支持。四上诉人主张刘伟、张玲已经归还银行贷款，本案借款即已经归还完毕，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被上诉人主张的要求被告张玲、简洁承担连带保证担保责任，具有事实及法律依据，一审法院对此认定并无不当之处，本院依法予以维持。至于四上诉人主张的本案系虚假诉讼的问题，因四上诉人均未提交有效的证据对该主张加以证实，故对这一主张本院不予采信。经审查，一审法院关于本案本金数额和利息数额的计算亦无不当之处，本院亦予维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；四上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
本案二审案件受理费人民币45556元由上诉人刘伟、简洁、张玲、云南恒瑞投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王倩