wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3811号
原告孙卓富，男，1946年1月26日出生，住滕州市。
委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会，住所地：滕州市滨湖镇向阳村。
法定代表人秦家民，村主任。
委托代理人马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
委托代理人屈允金，该村支部书记。
第三人滕州市滨湖镇人民政府，住所地：滕州市滨湖镇岗头村。
法定代表人樊猛，镇长。
委托代理人刘兴锋，滨湖镇政府工作人员。
原告孙卓富与被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会、第三人滕州市滨湖镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告孙卓富及其委托代理人宋先伟、被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会的法定代表人秦家民及委托代理人马如茂、第三人滕州市滨湖镇人民政府的委托代理人刘兴锋均到庭参加了诉讼。因案情复杂，该案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告孙卓富及其委托代理人宋先伟、被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会的法定代表人秦家民及委托代理人马如茂和屈允金、第三人滕州市滨湖镇人民政府的委托代理人刘兴锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卓富诉称，2010年3月23日，原、被告签订了农业承包合同，被告将50亩地承包给原告使用，期限为三十年。但被告于2010年5月份在未争得原告同意的情况下又将该份土地流转给第三人，造成原告的承包权益不能够实现。现原告起诉至法院，请求依法判令解除与被告的承包合同，并要求被告返还原告承包费100000元和损失，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会辩称，对原告所述的基本事实予以认可，现原告诉请解除原来的承包合同，被告同意终止原承包合同。但是在被告将该份土地流转给第三人时，已经同原告商量成终止原告的承包合同，并且同意分期将承包金返还给原告，现已返还给原告承包费58159元，剩余的承包费用被告同意返还。对原告的其他诉讼请求不予认可。
第三人滕州市滨湖镇人民政府辩称，第三人是与被告签订了土地流转合同，但原、被告之间合同约定的标的物并没有全部交付给第三人，第三人与被告约定的土地流转费用为每年26559元，且前二年的承包费用已经支付给被告。
经审理查明，原、被告于2010年3月23日签订了《涝洼地（浅水塘）承包合同》，双方约定被告将其所有的因修建湖东大堤取土后遗留下的涝洼地、浅水塘、浅滩等约50亩承包给原告使用，承包期限自2010年4月1日起至2040年3月31日止，总承包费用为壹拾万元，一次性交清。当日原告向被告支付了承包费用100000元，被告向原告出具了收到条一份。后被告又与第三人滕州市滨湖镇人民政府在2010年5月份签订了《土地流转合同》，将上述土地流转给第三人使用，期限为2010年5月1日起至2010年4月30日止，流转承包费用实际为每年26559元，当年的承包费于当年的7月1日前一次性支付。第三人对该份土地进行了实际经营和管理。原告于2014年9月3日以其与被告签订的合同的目的无法实现侵害了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，要求判决解除与被告的承包合同，并要求被告返还承包费用并赔偿由此给原告造成的损失。
庭审中，被告辩称同意终止原承包合同，但是原、被告已经协商一致将承包费用分期返还原告，且被告已经返还给原告58159元。但是被告对原、被告双方就承包费用分期返还达成一致意见的事实并没有提交合法有效的证据予以证明，原告不予认可。原告认可收到被告支付的土地补偿款58159元。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同、收条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告孙卓富与被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会就土地承包使用签订了《涝洼地（浅水塘）承包合同》，现原告诉请解除与被告签订的《涝洼地（浅水塘）承包合同》，且被告同意终止承包合同，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，解除原、被告于2010年3月23日签订的《涝洼地（浅水塘）承包合同》，原、被告之间的权利义务终止。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告并未提及证据证明原、被告就承包费用的返还达成一致意见，原告亦不认可，本院对被告的辩解不予采信，被告支付给原告的58159元应视为支付的土地流转费用，而不应认定为返还的土地承包费用。故对原告诉请的要求被告返还土地承包费100000元，本院予以支持，但对其主张的赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙卓富与被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会签订的《涝洼地（浅水塘）承包合同》，双方权利义务终止；
二、被告滕州市滨湖镇向阳村村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告孙卓富土地承包费用100000元；
三、驳回原告孙卓富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被滕州市滨湖镇向阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孟 浩
人民陪审员 王慎奎
人民陪审员 王 冬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初171号
原告白立铧，男，1976年10月14日生，汉族，农民，大专文化，住河北省隆尧县。
被告战树波，男，1983年06月19日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告战仁波，男，1980年11月05日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
原告白立铧与被告战树波、被告战仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白立铧到庭参加了诉讼，被告战树波、被告战仁波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白立铧诉称，2014年12月20日被告战树波借原告现金350000元，此后一段时间后找被告要钱，被告以没钱为由一直拖，被告战仁波是担保人，我找担保人要钱，担保人战仁波也以没钱为由推脱。现两被告互相推诿不还，无奈诉于法院，请求法院依据法律规定，判令两被告给付我借款350000元，并按银行规定给付借款利息。
原告为证明其主张提交了如下证据:
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、借款条原件及复印件。证明二被告从原告处借款及担保的事实。
3、隆尧县牛家桥乡东清湾村村民委员会证明二份。证明被告战树波，被告战仁波长期不在家，现下落不明。
被告战树波未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告战树波未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
对证据的分析认定，原告提交身份证复印件、借款条原件及复印件明形式合法，本院予以采信；隆尧县牛家桥乡东清湾村村民委员会证明二份，具有较高的证明效力，该二份证据本院予以采信。
经审理查明，由被告战仁波担保，被告战树波于2014年12月20日向原告白立铧借款350000元，此后原告多次找二被告追要借款，二被告推诿不还。原告遂诉于我院，请求二被告给付借款，并按法律规定给付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、原告提交的相关证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2014年12月20日，被告战树波向原告借款350000元，并由被告战仁波担保，借款合同已告成立，二被告理应恪守信用，及时履行还款义务，现二被告推诿不还的做法是错误的。现原告要求二被告偿还借款350000元并按规定给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》办理；被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告战树波偿还原告白立铧借款350000元，并自2014年12月21日起按年利率6%计算利息至还清为止，被告战仁波对此承担连带清偿责任。
案件受理费6550元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 刘华辉
人民陪审员 殷景彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 成文霞
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00046号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨某甲，因贩卖毒品犯罪嫌疑，2011年11月14日被抓获，同月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人杜某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告人冯剑桥，因贩卖毒品犯罪嫌疑，2011年11月14日被抓获，同月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人冯剑桥、杨某甲犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人冯剑桥、杨某甲及其辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，一、贩卖毒品，2011年10月一天，被告人冯剑桥从“张志生”处购买冰毒约5克，卖给张某约2克，获款800元。同月的一天，被告人杨某甲让被告人冯剑桥帮忙联系购买冰毒，被告人冯剑桥又在“张志生”处购买冰毒10克，交给被告人杨某甲，被告人杨某甲先后分数次卖给本县蔬菜公司盛某约7克，获款1300元。二、非法持有毒品，2011年11月13日，被告人冯剑桥、杨某甲各出资1900元从张志生处购买冰毒10克。次日上午，公安机关在二被告人所住王府大酒店1307房间内查获已分装好的冰毒16袋和未分装好的冰毒一大袋，并从被告人冯剑桥身上搜出冰毒4袋，共计12.5克。经鉴定，从送检的白色晶体21袋（重12.5克）中检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。公诉机关认为，被告人冯建桥、杨某甲购买毒品后非法销售；非法持有毒品，数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究二被告人的刑事责任。
被告人杨某甲的辩护人杜某提出的辩护意见是：1、被告人杨某甲当庭认罪态度较好。2、起诉书指控的非法持有毒品应按10克对被告人杨某甲定罪量刑。
被告人冯剑桥除对起诉书指控的贩卖毒品第二起持异议，其辩称没有帮杨某甲联系，是杨自己联系的；二被告人对其他事实均无异议。
经审理查明，一、贩卖毒品，2011年10月一天，被告人冯剑桥从本县盛康镇“张志生”（化名）处以1700元购买冰毒约5克，除自己吸食外，先后分4次卖给本县城关镇西关街筑阳社区1组张某约2克，获赃款800元。
同月的一天，被告人杨某甲从“张志生”处以3500元购买冰毒10克，除自己吸食外，被告人杨某甲先后分数次卖给本县蔬菜公司盛某（另案处理）约7克，获赃款1300元。
二、非法持有毒品
2011年11月13日，被告人冯剑桥、杨某甲各出资1900元合伙购买冰毒，由被告人杨某甲与张志生联系后，张志生携带冰毒2袋共计10克，送到二被告人住宿的王府大酒店楼下，被告人冯建桥下楼将10克冰毒拿上楼。当晚，二被告人在该酒店1307房间将其中一袋冰毒分装16小袋。次日上午，谷城县公安局城关派出所民警接警后，到二被告人所住王府大酒店1307房间内，查获已分装好的冰毒16袋和未分装好的冰毒一大袋，并从被告人冯剑桥身上搜出冰毒4袋，共计12.5克。2011年11月15日，经襄阳市公安局刑事科学技术鉴定，从送检的白色晶体21袋（重12.5克）中检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人张某证实，从2011年9-10月份开始，我从冯剑桥处购买冰毒4次，约有2克多，每包200元，用于自己吸食。每次都是事先打他的电话约好，才去取货。
2、证人盛某证实，2011年10月份，我先后数次从杨某甲那购买了7克冰毒，其中有3克左右的冰毒是自己吸食，剩下的转给ＸＸ、建峰、立哥了。
3、湖北省襄樊市公安局襄公刑鉴化字（2011）第910、911号刑事科学技术鉴定书，证实从送检的白色晶体17袋（重11.7克）和送检的白色晶体4袋（重0.8克）中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
4、搜查笔录、扣押物品清单、照片等，均证实案件相关情况。
5、二被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。被告人冯剑桥、杨某甲及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，被告人杨某甲、冯建桥购买毒品后非法销售；非法持有毒品，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人杜某提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2500元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。决定合并执行有期徒刑二年，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2013年11月13日止）。
二、被告人冯剑桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月14日起至2013年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 李 莉
人民陪审员 周玉启
二〇一二年五月十七日
书 记 员 孙合琴
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执291号
申请执行人湖南湘松机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人刘宇洁。
被执行人刘范波。
湖南湘松工程机械有限责任公司与刘宇洁、刘范波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第04531号已经发生法律效力。由于被执行人刘宇洁、刘范波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘宇洁、刘范波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宇洁、刘范波新的财产线索，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年八月一日
书记员 杜健伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初64号
原告承德县燕京轿车修理有限公司。
法定代表人闫庆才。
委托代理人刘艳华。
被告赵春生。
原告承德县燕京轿车修理有限公司与被告赵春生修理合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告承德县燕京轿车修理有限公司的委托代理人刘艳华到庭参加了诉讼，被告赵春生经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县燕京轿车修理有限公司诉称：被告赵春生2013年7月25日在原告处为其奇瑞QQ（车牌号冀HGXX**）修理，换件，欠配件修理费合计人民币2755.00元，2013年12月24日至2014年4月17日在原告处为其奥迪（车牌号冀HGXX**号）修车、保养、换件，欠配件及修理费合计人民币30575.00元，两个车欠配件及修理费合计人民币33330.00元。经原告多次催要，被告至今未予给付，现起诉至法院，要求被告赵春生给付汽车配件及修理费，合计33330.00元及利息。
被告赵春生未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告于2013年7月25日至2014年4月7日期间，被告在原告处修理、保养其奇瑞QQ轿车及奥迪轿车，共欠原告保养和修理费等合计人民币33330.00元。后经原告多次催要，被告赵春生至今未给付。现原告起诉至本院，请求判令被告给付修理费等人民币33330.00元及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、燕京轿车修理公司配件清单9张，合款33330.00元；2、原告承德县燕京轿车修理有限公司的陈述。
本院认为：被告赵春生在原告处修理奇瑞QQ小型轿车及奥迪轿车，合计花修理费等人民币33330.00元，有燕京轿车修理公司配件清单9张予以证实，被告应予给付。原告主张被告给付利息，依据不足，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵春生于本判决生效后十日内给付原告汽车修理费等人民币33330.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630.00元，由被告赵春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年二月一日
书记员 康 健
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第401-1号
申请执行人宋传礼。
被执行人孙立君，邵凤香。
本院在执行申请执行人宋传礼与被执行人孙立君，邵凤香借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年八月十日
书记员 高 昊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1148号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已�发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1542号
原告唐桂蓉，女。
委托代理人吕庆。
被告邱有领，男。
本院在审理原告唐桂蓉诉被告邱有领租赁合同纠纷一案中，原告唐桂蓉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告唐桂蓉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐桂蓉撤回起诉。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 钟翠英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 段明鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7857号
原告：崔长江，男，1973年1�17日出生。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：何玉龙，男，1962年7月9日出生。
原告崔长江与被告何玉龙合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔长江及其委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。被告何玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长江向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款92万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年何玉龙联系原告等人向北京金基源砼制品有限公司昌平分公司（以下简称金基源公司）供应砂石料，原告和董保顺、段亚男、刘志成四人商定共同经营，自2013年3月2日至5月24日期间，共向金基源公司供应砂石料价值2773384.75元，结账均是通过何玉龙。在收到部分货款后，余款至今未付。2013�9月12日，原告等四名合伙人一致商定散伙，对砂石料的债权1902202.65元中的164万元部分进行了分配，原告分得92万元。
被告何玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2013年5月25日，何玉龙签订对账单，对何玉龙自2012年12月28日至2013年5月24日期间的供货进行了对账，金额为4183148.75元，该对账单落款处有冀超资签名，并写有“北京金基源砼制品有限公司”字样。同日，何玉龙签订总对账单，对上述对账单中写明的总货款金额4183148.75元及总付款金额2148177.5元进行了确认，截至2013年5月24日需方欠供方货款1641777.75元，此前双方单据均作废，以此对账单为准。该对账单落款处有冀超资签名。2013年5月28日，何玉龙出具证明，载明自2013年3月2日起向金基源搅拌站供应砂石料，至2013年5月24日前期付款40万元整，这�款付的是拉料车油款，余款按口头约定结算，供应方为段亚男，何玉龙未投资只是介绍人。债权归供应方所有，与何玉龙无关。后何玉龙出具证明，称从金基源总共打款不到200万元，我们大约占用了大部分回款，我们以各种手段欺骗了他们，回钱没给，我们有意以非法占有为目的占用了砂石料款。
2013年9月12日，段亚男、董保顺、崔长江、刘成志签订合伙人分账单，约定经何玉龙向金基源搅拌站供货，所欠砂石料余款164万元，余款分配数额为，崔长江92万元，段亚男35万元，董保顺37万元，刘成志弃权。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，何玉龙认可其与需方之间所结算的货款应由实际供货人所有，而何玉龙已经收到了需方所支付的货款，故该笔货款何玉龙应向实际供货人支付。虽然何玉龙在证明中写明供货人为段亚男，但段亚男与包括何玉龙在内的合伙人对上述货款进行了分配，崔长江应得92万元，故何玉龙应向崔长江支付该笔92万元货款。被告何玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉龙支付原告崔长江货款92万元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元及公告费（以公告费票据为准），由被告何玉龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员
李平
人民陪审员
路玉国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 瑶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第515号
申请执行人付皇朝。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人付皇朝与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人付皇朝依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第126号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的26880.00元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第126号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第515号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00237号
原告：朱永利，男，1972年1月15日出生，汉族，系桐城市庆利商行业主。
委托代理人：朱晨晨（系原告之侄女），女，1989年1月1日出生，汉族。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，该公司总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系桐城市吉之岛精品超市业主。
被告：吉祥飞，男，汉族，1993年5月20日出生，个体工商户。系桐城市爱情岛精品二十四小时便利店业主。
三被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告朱永利诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称桐城大润发公司）、董爱勤、吉祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员程秀莲适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晨晨、三被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永利诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告吉祥飞个人经营的桐城市爱情岛精品二十四小时便利店的供应商。截止原告起诉之日，三被告计欠原告货款47359.58元。现因三被告经营的商店全部关闭停业，故请求法院判令被告立即清偿欠款47359.58元。
被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞辩称：被告承认欠原告货款事实，但现在因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告董爱勤与被告吉祥飞系母子关系。二人系被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）股东，出资比例分别为80%、20%。该公司成立于2012年11月13日，原名桐城市大润发商业管理有限公司，2014年3月22日变更为桐城市大润发商贸有限公司。另被告董爱勤、吉祥飞还以个人名义分别开设了桐城市吉之岛精品超市和桐城市爱情岛精品二十四小时便利店，该两家超市在经营期间财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述三家超市的食品类商品供应商。截止原告起诉之日，三被告计欠原告货款47359.58元，现因上述三家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款47359.58元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值折抵所欠货款。经对账，被告实欠原告货款47359.58元。扣除已退回原告库存商品价值18143.77元，被告仍欠原告货款29215.81元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告朱永利与被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告朱永利作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤、吉祥飞作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告吉祥飞个人经营的桐城市爱情岛精品二十四小时便利店日常销售的商品，基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理，故三被告对所欠原告朱永利货款应共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤、被告吉祥飞共同给付原告朱永利货款29215.81元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取505元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一四年八月二十八日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终130号
上诉人（原审被告）程学理，男，汉族，户籍地址：河南省上蔡县，身份证号：×××0530。
被上诉人（原审原告）肖志全，男，汉族，住广西桂平市，身份证号：×××3316。
原审被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司。住所地址：河南省周口市川汇区交通路西段。
法定代表人：陈文安，总经理。
委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人程学理因与�上诉人肖志全、原审被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人程学理不服原审裁定，向本院提出上诉称：被上诉人肖志全受损害的地点位于博罗义和东江边远运码头，即本案的事故发生地和侵权行为地在博罗县义××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，且侵权行为地位于广东省××县，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由�权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院在先立案的情况下，将其具有管辖权的案件移送至另一个有管辖权的法院存在错误。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第571号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市博罗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十二日
书记员 李林倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6381号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：刘广，男，1961年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：汤军荣，女，1963年1月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：刘光奎，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：王香芹，女，1962年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：刘恩志，男，1959年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：郑书会，女，1959年1月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告刘广、汤军荣、刘光奎、王香芹、刘恩志、郑书会金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年八月四日
书记员 魏雯雯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1002号
被执行人吴某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第82号刑事判决书，被执行人应交纳罚金13000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年7月10日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人因盗窃于2015年1月17日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第82号刑事判决书罚金及未退赃部分的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06887号
原告韩志明
被告李宏伟
被告刘国良
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志明撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一六年三月八日
书记员 卢凤龙
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执140号
申请执行人:涂贤佑，男，2013年11月26日出生。
法定代理人：涂小武，男，1992年6月2日出生。
被执行人:宋名福，男，1969年2月14日出生。
被执行人:熊典梅，女，1970年10月15日出生。
本院在执行申请执行人涂贤佑与被执行人宋名福、熊典梅共有物分割纠纷一案中，于2016年4月19日向被执行人宋名福、熊典梅发出执行通知书，责令被执行人宋名福、熊典梅于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人宋名福、熊典梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋名福、熊典梅银行存款人民币194661元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执140号申请执行人:涂贤佑，男，2013年11月26日出生。法定代理人：涂小武，男，1992年6月2日出生。被执行人:宋名福，男，1969年2月14日出生。被执行人:熊典梅，女，1970年10月15日出生。本院在执行申请执行人涂贤佑与被执行人宋名福、熊典梅共有物分割纠纷一案中，于2016年4月19日向被执行人宋名福、熊典梅发出执行通知书，责令被执行人宋名福、熊典梅于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人宋名福、熊典梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋名福、熊典梅银行存款人民币194661元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  廖 俊
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初9号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人尚X，男，1992年10月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人尚X犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月18日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、陈奕翰出庭支持公诉。被告人尚X到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2015年9月1日20时许，被告人尚X在泸西县金马镇爵册村炮台片区的公路上，将6颗毒品“小马”以240元的价格卖给戴X。次日10时许，被告人尚X再次在泸西县金马镇爵册村炮台片区的公路上，将9颗毒品“小马”（经称重净重0.89克）以400元的价格卖给戴X。后经红河州公安司法鉴定中心对从戴X处扣押的毒品可疑物“小马”进行鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人尚X到泸西县公安局金马派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人尚X贩卖毒品1.43克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
经审理查明，2015年9月1日20时许，被告人尚X在泸西县金马镇爵册村炮台片区的公路上，将6颗毒品“小马”以240元的价格卖给戴X。次日10时许，尚X再次在泸西县金马镇爵册村炮台片区的公路上，将9颗毒品“小马”（经称重净重0.89克）以400元的价格卖给戴X。经红河州公安司法鉴定中心对从戴X处扣押的毒品可疑物“小马”进行鉴定，检测出甲基苯丙胺成分。
2015年9月2日，尚X主动到泸西县公安局金马派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年9月2日，泸西县公安局民警在办案过程中获得金马镇爵册村一个叫尚X的人涉嫌贩卖毒品的线索，并于同日立案侦查。
2.到案经过，证实2015年9月2日14时许，一名叫尚X的男子到泸西县公安局金马派出所投案，如实供述了贩卖毒品的事实。
3.证人戴X证言，证实2015年9月1日，他向金马的尚X以240元购买了6颗小马后，和达XX一起吸食。次日，他又以400元向尚X购买了9颗小马，后被民警查获。
4.证人达XX证言，证实2015年9月1日，他和戴X相约，由戴X联系尚X，以240元向尚X购买了6颗小马吸食。
5.扣押决定书及清单，提取、称量笔录及照片，证实民警对从戴X处查获的毒品可疑物经清点为9颗，净重0.89克，并依法扣押后从中取样进行送检。
6.鉴定意见及通知书，证实经云南省红河州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知本案当事人。
7.辨认笔录及照片，证实经辨认，戴X确认和他一起去购买毒品小马的人是达XX，并确认卖毒品小马给他的人就是尚X；尚X确认2015年9月2日向他购买毒品小马的人“胖子”就是戴X。
8.现场辨认笔录及照片，经辨认，尚X、戴X均确认，二人交易毒品小马的地点在泸西县金马镇爵册村炮台片区豆泸公路路段旁。
9.通话清单，证实尚X与戴X在2015年8月30日至9月2日期间，电话曾相互通话。
10.被告人尚X供述，证实他先后在泸西县金马镇爵册村炮台片区的公路旁两次贩卖过毒品小马给戴X。第二次，也就是2015年9月2日，戴X拿了400元给他，他卖了9颗小马给戴X。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尚X违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人尚X的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚X案发后主动投案并如实供述犯罪事实且认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人尚X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺9颗（0.89克），依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
代理审判员 李兴隆
人民陪审员 雷 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 卓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民催字第03347号
申请人元氏县宏达空调附件厂，住所地河北省元氏县因村镇因村。
经营者李淑霞，厂长。
委托代理人王景川，该厂业务经理。
申报人陕西神木旭源物资贸易有限公司，住所地陕西省榆林市神木县麻家塔乡滴水崖村窝窝庄。
法定代表人孟建军，董事长。
申请人元氏县宏达空调附件厂因银行承兑汇票被盗（票据号码30500053/25942154，票面金额110000元，出票人鼎城区武陵镇鹏辉家电商行，付款银行中国民生银行长沙香樟路支行，收款人湖南美的制冷电器销售有限公司，被背书人（持票人）元氏县宏达空调附件厂，出票日期2015年2月9日，汇票到期日2015年8月9日），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人陕西神木旭源物资贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人元氏县宏达空调附件厂承担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 夏均平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙玉志
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初196号
原告余淑珍，女，汉族，1975年3月23日出生，住湖北省春县。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告刘向阳，男，汉族，1985年2月20日出生，住正阳县。
本院在审理原告余淑珍诉被告刘向阳不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余淑珍撤回对被告刘向阳的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨秋生
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3427号
原告：靳欣，女，1985年3月4日出生，回族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告靳欣诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告靳欣的委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法定代表人杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳欣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的早教培训合同，被告退还16796元；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行150节课程，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月1日前退还原告16796元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月25日，原告与悠活教育公司签订《EnrollmenContract课程销售协议》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训，课时为150节，培训费用为18390元。2016年3月25日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程137节，折合每节课程122.60元，共计退款16796元，退款时间为2016年4月1日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
上述事实有课程销售协议、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的《课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的《课程销售协议》自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费16796元，故对于原告要求被告退还培训费16796元的诉求，本院予以支持；杨语涵、李征宇《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任；杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失1200元，但未举证证明，本院不予支持；李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告靳欣与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年4月25日签订的《EnrollmenContract课程销售协议》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告靳欣培训费16796元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告靳欣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费80元，共计330元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二〇一六年十二月六日
代理书记员 任友
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第186号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人胡某，绰号“黑鸭”，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员何桂出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。期间，经上栗县人民检察院建议，本院决定延长审理期限一个月，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2015年1月1日22时至次日早上和1月3日23时至次日凌晨1时许，被告人胡某组织漆某、彭某、吴某、彭甲等二十余人在其位于上栗县福田镇的麻将馆中开设赌场以“斗牛”的形式进行赌博活动，庄家每封庄一次，被告人胡某便抽取100元至200元不等的“水钱”。2015年1月4日凌晨1时许，上栗县公安局民警依法对该赌场进行查处。期间，被告人胡某共抽头渔利2000余元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人胡某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年1月1日22时至次日早上和1月3日23时至次日凌晨1时许，被告人胡某组织漆某、彭某、吴某、彭甲等二十余人在其位于上栗县福田镇的麻将馆中开设以“斗牛”的形式进行赌博活动，庄家每封庄一次，被告人胡某便抽取100元至200元不等的“水钱”。期间，被告人胡某共抽头渔利2000余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、检查证、检查笔录、扣押清单，证实侦查人员依法查扣了胡某麻将馆“斗牛”赌博的工具扑克牌72张、无主赌资89577元、彭某赌资11200元、许某春赌资7246元。
2、办案说明，证实“老表”、“瞒几”的身份未查实。
3、行政处罚决定书、缴款书，证实邓某艳、刘某清、朱某雪、杨某军、熊某林、张某葵、彭某安、周某兵、罗某正、李某军、谢某、邓甲、彭某科、许某春、彭甲、吴某、彭某、漆某因参与赌博被行政处罚。
4、证明一份，证实被告人胡某在犯本案前无违法犯罪记录。
5、常住人口查询，证明被告人胡某作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
6、证人漆某、吴某、彭某、彭甲、许某春、彭某科的证言基本一致，证实2015年1月1日的晚上及2015年1月3日晚上11时至2015年1月4日凌晨2时之间，被告人胡某在其所开的麻将馆中组织多人参与“斗牛”赌博，并从中抽水，共抽水2000余元。
7、证人谢某、张某葵、彭某安、罗某正、杨某军、朱某雪、刘某清的证言基本一致，证实被告人胡某在其麻将馆内组织斗牛赌博时，他们在旁“抓横花”参与投注，胡某从中抽水。
8、证人李某萍的证言，证实在麻将馆“斗牛”时，她和丈夫胡某及父亲胡某华都在场，守在场子里，赌博桌子、凳子赌具扑克是她家提供。
9、证人胡某华的证言，证实在他家麻将馆里“斗牛”时，他儿子胡某就站在赌桌边，他儿媳也在场，帮忙泡泡茶。每次封庄，庄家会给他儿子100至200元。
10、被告人胡某供述，2015年1月1日晚上10点多钟，他和漆某等人提议“斗牛”，彭某、漆某、彭甲、吴某四个人轮流打庄，还有一些人在“抓横花”，一直打到第二天天亮才散场，一个晚上他一共赚了一千多水钱。2015年1月3日晚上11点左右，彭某和他一起从萍乡回到他开的麻将馆。回来路上，他打了个电话给漆某要其来麻将馆“斗牛”，来麻将馆的人大概有30个人，除了做庄的“老表”、彭某、漆某、吴某四个人，其他人站在一旁“抓横花”。每次有人封了庄后，给他100到200元不等的水钱。组织他人来麻将馆也是图点利益，他共非法获利约2000元。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人胡某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新兵
审判员 吴 浪
审判员 李海龙
二〇一五年十月二十日
书记员 文桂琴
1
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第186号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人胡鹏，绰号“黑鸭”，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人胡鹏犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员何桂出庭支持公诉，被告人胡鹏到庭参加诉讼。期间，经上栗县人民检察院建议，本院决定延长审理期限一个月，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2015年1月1日22时至次日早上和1月3日23时至次日凌晨1时许，被告人胡鹏组织漆某、彭某1、吴某、彭某2等二十余人在其位于上栗县福田镇的麻将馆中开设赌场以“斗牛”的形式进行赌博活动，庄家每封庄一次，被告人胡鹏便抽取100元至200元不等的“水钱”。2015年1月4日凌晨1时许，上栗县公安局民警依法对该赌场进行查处。期间，被告人胡鹏共抽头渔利2000余元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡鹏以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡鹏在法庭上对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年1月1日22时至次日早上和1月3日23时至次日凌晨1时许，被告人胡鹏组织漆某、彭某1、吴某、彭某2等二十余人在其位于上栗县福田镇的麻将馆中开设以“斗牛”的形式进行赌博活动，庄家每封庄一次，被告人胡鹏便抽取100元至200元不等的“水钱”。期间，被告人胡鹏共抽头渔利2000余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、检查证、检查笔录、扣押清单，证实侦查人员依法查扣了胡鹏麻将馆“斗牛”赌博的工具扑克牌72张、无主赌资89577元、彭某1赌资11200元、许某赌资7246元。2、办案说明，证实“老表”、“瞒几”的身份未查实。3、行政处罚决定书、缴款书，证实邓春艳、刘某、朱某、杨某、熊富林、张壬葵、彭某4、周留兵、罗某、李建军、谢某、邓淼、彭某3、许某、彭某2、吴某、彭某1、漆某因参与赌博被行政处罚。4、证明一份，证实被告人胡鹏在犯本案前无违法犯罪记录。5、常住人口查询，证明被告人胡鹏作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。6、证人漆某、吴某、彭某1、彭某2、许某、彭某3的证言基本一致，证实2015年1月1日的晚上及2015年1月3日晚上11时至2015年1月4日凌晨2时之间，被告人胡鹏在其所开的麻将馆中组织多人参与“斗牛”赌博，并从中抽水，共抽水2000余元。7、证人谢某、张某、彭某4、罗某、杨某、朱某、刘某的证言基本一致，证实被告人胡鹏在其麻将馆内组织斗牛赌博时，他们在旁“抓横花”参与投注，胡鹏从中抽水。8、证人李某的证言，证实在麻将馆“斗牛”时，她和丈夫胡鹏及父亲胡某都在场，守在场子里，赌博桌子、凳子赌具扑克是她家提供。9、证人胡某的证言，证实在他家麻将馆里“斗牛”时，他儿子胡鹏就站在赌桌边，他儿媳也在场，帮忙泡泡茶。每次封庄，庄家会给他儿子100至200元。10、被告人胡鹏供述，2015年1月1日晚上10点多钟，他和漆某等人提议“斗牛”，彭某1、漆某、彭某2、吴某四个人轮流打庄，还有一些人在“抓横花”，一直打到第二天天亮才散场，一个晚上他一共赚了一千多水钱。2015年1月3日晚上11点左右，彭某1和他一起从萍乡回到他开的麻将馆。回来路上，他打了个电话给漆某要其来麻将馆“斗牛”，来麻将馆的人大概有30个人，除了做庄的“老表”、彭某1、漆某、吴某四个人，其他人站在一旁“抓横花”。每次有人封了庄后，给他100到200元不等的水钱。组织他人来麻将馆也是图点利益，他共非法获利约2000元。本院认为，被告人胡鹏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人胡鹏能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人胡鹏的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定、，判决如下：被告人胡鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱新兵审判员  吴 浪审判员  李海龙二〇一五年十月二十日书记员  文桂琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第443号
罪犯王传发，男，1987年4月23日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2008年5月15日作出（2008）辽西刑初字第17号刑事判决，以被告人王传发犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2007年9月10日起至2021年11月30日止）。于2013年1月24日经本院减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王传发在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学�，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王传发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传发准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2007年9月10日起至2019年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第86号
原告何军。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人唐汇诰，县长。
委托代理人刘元祜。系桃源县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权代理。
被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人周德睿，市长。
委托代理人曾晓红。系常德市人民政府法制办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
第三人何任燕。
本院在审理原告何军诉被告桃源县人民政府、常德市人民政府与第三人何任燕土地行政登记一案中，原告何军因不服桃源县人民政府的其他行政行为，于2016年1月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告何军申请撤回起诉系个人真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何军负担。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执828号
申请执行人：镇江恒宇传动机械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：刘晓芳，董事长。
被执行人：太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区。
法定代表人：王创民，董事长。
本院在执行镇江恒宇传动机械有限责任公司与太原重工股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在本院向被执行人太原重工股份有限公司发出执行通知书后，被执行人太原重工股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人镇江恒宇传动机械有限责任公司货款260000元的义务，并承担案件受理费1800元、执行费3827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
按照本院（2016）晋0109民初250号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用，冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司的银行存款。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵晨飞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民四终字第87号
上诉人（原审被告）：天津市滨海五洲港口建设开发有限公司。住所地，天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号103-14。
法定代表人：马兴旺，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金传松，男，汉族，1957年8月19日出生。
委托代理人：张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军华，男，汉族，1956年8月8日出生。
委托代理人：张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市滨海五洲港口建设开发有限公司因与被上诉人金传松、刘军华海洋开发利用纠纷一案，不服天津海事法院（2014）津海法商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市滨海五洲港口建设开发有限公司于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市滨海五洲港口建设开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海五洲港口建设开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取计2900元，由上诉人天津市滨海五洲港口建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告蔺恩贵，男，1984年5月6日生，汉族，郯城县。
被告李提提，女，1985年7月13日生，汉族，郯城县。
被告赵松太，男，1986年2月10日生�汉族，郯城县。
被告刘绍丽，女，1985年6月21日生，汉族，郯城县。
被告崔喜军，男，1968年8月4日生，汉族，郯城县。
被告蔺兴英，女，1966年10月24日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼。被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告蔺恩贵于2012年1月5日向我行借款4万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有贷款本金5545.07元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金5545.07元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告蔺恩贵、李提提是夫妻关系，被告赵松太、刘绍丽是夫妻关系，被告崔喜军、蔺兴英是夫妻关系。2012年1月5日，被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年1�5日至2014年1月5日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2011年12月23日，被告蔺恩贵、李提提二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2012年1月5日，原告与被告蔺恩贵签订了小额联保借款合同，被告蔺恩贵在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告蔺恩贵在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额40000元，年利率15.84％，期限12个月，自2012年1月5日至2013年1月5日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告蔺恩贵违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告蔺恩贵赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息�违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告蔺恩贵、李提提只偿还部分借款本金和利息，本金和利息付至2014年7月16日，下欠原告借款本金5545.07元及之后利息未偿还。原告请求人民法院判令被告偿还贷款本金5545.07元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英签订的小额贷款联保协议书，与被告蔺恩贵签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告蔺恩贵向原告借款40000元，下欠本金5545.07元及利息没有偿还，系在其与被告李提提夫妻关系存续期间，且被告李提提在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告蔺恩贵的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告蔺恩贵约定的借款期限已经届满，被告蔺恩贵、李提提未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告蔺恩贵、李提提偿还借款本金5545.07元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英依联保协议约定对被告蔺恩贵、李提提未予偿还的借款本金5545.07元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告蔺恩贵、李提提追偿。被告蔺恩贵、李提提、赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应�担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺恩贵、李提提于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金5545.07元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年7月17日起至付清之日止）。
二、被告赵松太、刘绍丽、崔喜军、蔺兴英依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第848号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年5月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年12月16日被安溪县公安局取保候审，2015年10月10日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人胡某某于2014年12月15日23时许，酒后驾驶一辆闽C3DJ**号普通二轮摩托车，行至安溪县凤城镇城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某于2014年12月15日23时20分的血样中检验乙醇含量为87.84mg／100ml。
案发后，被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人胡某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押决定书，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，工作说明，到案经过、查获经过说明，被告人胡某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人胡某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人胡某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初299号
原告邓玉峰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国峰，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓玉峰与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓玉峰于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉峰撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04001号
原告牛国伟，女，农民。
被告李永祥，男，农民。
本院在审理原告牛国伟与被告李永祥民间借贷纠纷一案中，原告牛国伟于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛国伟申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛国伟撤回起诉。
案件受理费4850元，全部退回原告牛国伟。
（此页无正文）
审判员 郝烨琳
二〇一五年六月三十日
书记员 李梅梅
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第275号
申请执行人：王贤伦，男，汉族，生于1962年10月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人王贤伦依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第106号，于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工伤赔偿款89225.50元，我院于2015年11月4日受理并立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿现无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4217号
原告：成都卓翰汽车用品有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组3层15号，统一社会信用代码91510107069777192P。
法定代表人：张志锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。
被告：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南工业园C区25-8号（F1）八楼自编801-806，统一社会信用代码91440600707798570X。
法定代表人：卢婉红，董事长。
第三人：广州市丽影汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路34号二楼，统一社会信用代码91440101563986694J。
法定代表人：郭志雄。
原告成都卓翰汽车用品有限公司（以下简称卓翰公司）与被告广东好帮手电子科技股份有限公司、第三人广州市丽影汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，并于2017年2月13日作出（2016）粤0607民初4721号民事判决。卓翰公司提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）粤06民终5216号民事裁定，裁定撤销佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4721号民事判决，案件发回重审。本院于2017年10月16日立案。原告卓翰公司于同年11月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都卓翰汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费11564元，减半收取计5782元，由成都卓翰汽车用品有限公司负担。
审 判 长 禤 君
审 判 员 刘伟德
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡晓君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民重字第12号
原审原告：贾久镇，现住长春市二道区。
委托代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：南通英雄建设集团有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区盈佳大厦14层。
法定代表人：沈锋，总经理。
委托代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。
原审原告贾久镇与原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司（以下简称南通公司长春分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年3月15日作出（2014）长净开民初字第320号民事判决，原审被告南通公司长春分公司不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）长民五终字第267号民事裁定，以严重违反法定程序为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告贾久镇及其委托代理人熊郑、张啸，原审被告南通公司长春分公司委托代理人沈琦、王羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告贾久镇诉称，2010年5月，南通英雄集团有限公司承建“绿地-长春上海城”项目，原审被告作为分公司负责现场施工管理，案外人史伟系“绿地-
长春上海城”的项目负责人，代表原审被告南通公司长春分公司组织施工及聘用工作人员，史伟聘任原审原告贾久镇担任“绿地-
长春上海城”项目部经理，授权原审原告贾久镇全权行使经理职责，并承诺原审原告贾久镇月薪2万，原审被告南通公司长春分公司对史伟的聘用未提出异议，并对原审原告贾久镇任职期间的工作给予认同。原审原告自2011年6月与原审被告南通公司长春分公司形成事实劳动关系，至2012年12月共工作18个月，原审被告南通公司长春分公司均以各种理由搪塞，至今未支付原审原告的工资。原审原告贾久镇于2014年2月17日向长春市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2014年10月16日作出长劳人仲裁字【2014】第105号仲裁裁决书，原审原告对此裁决不服。原审原告诉至法院，诉请：1、请求依法判令原审被告南通公司长春分公司给付拖欠原审原告18个月工资共计36万元；2、请求判令原审被告承担本案诉讼中产生的各项费用。
原审被告南通公司长春分公司辩称，1、双方之间不存在事实劳动关系，原审被告从未委托史伟与原审原告签订劳动合同，也没有向原审原告发放过劳动报酬，更没有对原审原告实施过管理，原审原告称原审被告认可其实际工作没有事实依据。2、本案中原审被告主体不适格，原审原告与史伟在2013年4月18日签订协议书确认史伟欠原审原告工资，而不是原审被告。3、史伟是否拖欠了原审原告劳动报酬，应当由原审原告与史伟之间进行结算，2013年4月18日协议中已经明确原审原告收到史伟的工人工资295.5万元，在史伟与原审原告结算完毕前，原审原告主张拖欠劳动报酬没有事实依据。
经审理查明，2010年5月13日，上海绿地集团长春置业有限公司将“绿地-
长春上海城”一期A区项目中一标段A1、A2、A3、A23、A24、A31工程发包给南通英雄建设集团有限公司，案外人史伟从被告南通公司长春分公司处承包了A1、A2、A3、A24工程，并聘请原审原告贾久镇作为该项目部经理，工作时间从2011年6月至2012年12月共计18个月。
2011年6月6日，史伟向贾久镇出具授权委托书，内容为：“特聘贾久镇为该项目经理，全权行使：1、劳务承包合同的约定以及商谈价格和工程结算权利；2、享有人工工资的发放权；3、对工程进度质量负责。”
2013年4月18日，案外人史伟与原审原告贾久镇经劳动监察部门协调，双方签订一份协议书“申请人(贾久镇)工资按每月10000元，18个月，共计180000元，史伟与申请人需将申请人收到的295.5万元工人工资款的支付情况进行工程财务帐核对后，如确定拖欠申请人工资，史伟将于十日内支付。”
后史伟未支付贾久镇工资，贾久镇申请劳动仲裁，2014年10月16日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2014]第105号仲裁裁决书，裁决为：对申请人的仲裁请求不予支持，后贾久镇诉至本院。
庭审中，案外人史伟出庭作证，史伟陈述：“原告是帮我管工地的，被告是我们公司，公司将绿地项目承包给我。”史伟另陈述：“证据三（项目经济责任承包协议书）是真实的，是我与被告签订的。”被告南通公司长春分公司对史伟证言质证为：“无异议。”
上述事实，有《绿地*长春上海城一期A区项目一标段施工总包合同补充协议》、《项目经济责任承包协议书》、授权委托书、史伟证言、张利峰证言、收据、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审被告及案外人史伟虽主张贾久镇经手发放的295.5万元包含了贾久镇本人的工资，但史伟已经赋予了贾久镇工资发放权，南通公司长春分公司及证人史伟均未提供充分证据证明该295.5万元包含了贾久镇的工资。2013年4月18日，案外人史伟与贾久镇经劳动监察部门协调，双方签订一份的协议书约定工资按每月10000元计算,共计18个月，该协议书的内容系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。南通公司长春分公司违规将工程发包给不具备用工主体资格的史伟进行施工，南通公司长春分公司与史伟之间亦未结算完毕，其应当对史伟在工程中拖欠贾久镇的报酬180000元承担连带责任。现贾久镇主张南通公司长春分公司给付工资的理由成立，本院予以支持。南通公司长春分公司与案外人史伟之间的争议，可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告贾久镇18个月工资共计人民币180000元；
二、驳回原审原告贾久镇的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 刘丽荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民重字第12号原审原告：贾久镇，现住长春市二道区。委托代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。原审被告：南通英雄建设集团有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区盈佳大厦14层。法定代表人：沈锋，总经理。委托代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。委托代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。原审原告贾久镇与原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司（以下简称南通公司长春分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年3月15日作出（2014）长净开民初字第320号民事判决，原审被告南通公司长春分公司不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）长民五终字第267号民事裁定，以严重违反法定程序为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告贾久镇及其委托代理人熊郑、张啸，原审被告南通公司长春分公司委托代理人沈琦、王羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告贾久镇诉称，2010年5月，南通英雄集团有限公司承建“绿地-长春上海城”项目，原审被告作为分公司负责现场施工管理，案外人史伟系“绿地-长春上海城”的项目负责人，代表原审被告南通公司长春分公司组织施工及聘用工作人员，史伟聘任原审原告贾久镇担任“绿地-长春上海城”项目部经理，授权原审原告贾久镇全权行使经理职责，并承诺原审原告贾久镇月薪2万，原审被告南通公司长春分公司对史伟的聘用未提出异议，并对原审原告贾久镇任职期间的工作给予认同。原审原告自2011年6月与原审被告南通公司长春分公司形成事实劳动关系，至2012年12月共工作18个月，原审被告南通公司长春分公司均以各种理由搪塞，至今未支付原审原告的工资。原审原告贾久镇于2014年2月17日向长春市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2014年10月16日作出长劳人仲裁字【2014】第105号仲裁裁决书，原审原告对此裁决不服。原审原告诉至法院，诉请：1、请求依法判令原审被告南通公司长春分公司给付拖欠原审原告18个月工资共计36万元；2、请求判令原审被告承担本案诉讼中产生的各项费用。原审被告南通公司长春分公司辩称，1、双方之间不存在事实劳动关系，原审被告从未委托史伟与原审原告签订劳动合同，也没有向原审原告发放过劳动报酬，更没有对原审原告实施过管理，原审原告称原审被告认可其实际工作没有事实依据。2、本案中原审被告主体不适格，原审原告与史伟在2013年4月18日签订协议书确认史伟欠原审原告工资，而不是原审被告。3、史伟是否拖欠了原审原告劳动报酬，应当由原审原告与史伟之间进行结算，2013年4月18日协议中已经明确原审原告收到史伟的工人工资295.5万元，在史伟与原审原告结算完毕前，原审原告主张拖欠劳动报酬没有事实依据。经审理查明，2010年5月13日，上海绿地集团长春置业有限公司将“绿地-长春上海城”一期A区项目中一标段A1、A2、A3、A23、A24、A31工程发包给南通英雄建设集团有限公司，案外人史伟从被告南通公司长春分公司处承包了A1、A2、A3、A24工程，并聘请原审原告贾久镇作为该项目部经理，工作时间从2011年6月至2012年12月共计18个月。2011年6月6日，史伟向贾久镇出具授权委托书，内容为：“特聘贾久镇为该项目经理，全权行使：1、劳务承包合同的约定以及商谈价格和工程结算权利；2、享有人工工资的发放权；3、对工程进度质量负责。”2013年4月18日，案外人史伟与原审原告贾久镇经劳动监察部门协调，双方签订一份协议书“申请人(贾久镇)工资按每月10000元，18个月，共计180000元，史伟与申请人需将申请人收到的295.5万元工人工资款的支付情况进行工程财务帐核对后，如确定拖欠申请人工资，史伟将于十日内支付。”后史伟未支付贾久镇工资，贾久镇申请劳动仲裁，2014年10月16日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2014]第105号仲裁裁决书，裁决为：对申请人的仲裁请求不予支持，后贾久镇诉至本院。庭审中，案外人史伟出庭作证，史伟陈述：“原告是帮我管工地的，被告是我们公司，公司将绿地项目承包给我。”史伟另陈述：“证据三（项目经济责任承包协议书）是真实的，是我与被告签订的。”被告南通公司长春分公司对史伟证言质证为：“无异议。”上述事实，有《绿地·长春上海城一期A区项目一标段施工总包合同补充协议》、《项目经济责任承包协议书》、授权委托书、史伟证言、张利峰证言、收据、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审被告及案外人史伟虽主张贾久镇经手发放的295.5万元包含了贾久镇本人的工资，但史伟已经赋予了贾久镇工资发放权，南通公司长春分公司及证人史伟均未提供充分证据证明该295.5万元包含了贾久镇的工资。2013年4月18日，案外人史伟与贾久镇经劳动监察部门协调，双方签订一份的协议书约定工资按每月10000元计算,共计18个月，该协议书的内容系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。南通公司长春分公司违规将工程发包给不具备用工主体资格的史伟进行施工，南通公司长春分公司与史伟之间亦未结算完毕，其应当对史伟在工程中拖欠贾久镇的报酬180000元承担连带责任。现贾久镇主张南通公司长春分公司给付工资的理由成立，本院予以支持。南通公司长春分公司与案外人史伟之间的争议，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告贾久镇18个月工资共计人民币180000元；二、驳回原审原告贾久镇的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原审被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴东旭人民陪审员  高秀娟人民陪审员  刘丽荣二〇一六年六月十二日书 记 员  李 鹏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1627号
申请执行人司徒金凤，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××4022。
被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。
法定代表人：宋玉梅。
申请执行人司徒金凤与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第289号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告司徒金凤的工资6509元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人司徒金凤按执行到位金额按比例分配所得执行款3063.9元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人司徒金凤。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人司徒金凤工资3470.1元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1627号
申请执行人司徒金凤，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××4022。
被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。
法定代表人：宋玉梅。
申请执行人司徒金凤与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第289号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告司徒金凤的工资6509元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人司徒金凤按执行到位金额按比例分配所得执行款3063.9元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人司徒金凤。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人司徒金凤工资3470.1元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第1627号申请执行人司徒金凤，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××4022。被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。法定代表人：宋玉梅。申请执行人司徒金凤与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第289号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告司徒金凤的工资6509元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人司徒金凤按执行到位金额按比例分配所得执行款3063.9元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人司徒金凤。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人司徒金凤工资3470.1元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第1627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年五月五日书 记 员  谭子兴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初274号
原告:单金辉,男,1976年8月29日生,汉族，句容市人，住句容市。
被告:朱正飞,男,1992年7月29日生，汉族,住句容市。
原告单金辉诉被告朱正飞身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告单金辉到庭参加诉讼。被告朱正飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单金辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25542.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日晚上8时左右，被告朱正飞等五人在原告经营的实惠排挡吃晚饭，一直吃到晚上12点左右。当时被告要求再做几个菜，原告考虑时间太晚，未答应。被告趁原告不注意，突然抓起酒瓶砸向原告头部，导致原告昏迷，后原告被句容市华阳派出所民警送至句容市人民医院进行治疗。
被告朱正飞未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告单金辉系句容市崇明街道新实惠排挡经营者。2016年9月14日凌晨0时许，被告朱正飞等人在该排挡就餐时，因就餐问题与原告发生纠纷。纠纷中，被告朱正飞将单金辉打伤。原告受伤后被送至句容市人民医院，并在该院住院治疗，于次月29日出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧枕顶部头皮挫裂伤；3.多发性软组织挫伤。2016年11月7日，原告至南京军区南京总医院门诊。原告为治疗伤共用去医疗费10392.63元。纠纷发生后，句容市公安局华阳派出所出警处理该纠纷。接处警工作登记表载明：经了解，系朱正飞（男，32080319920729261X）与其朋友于2016年9月14日凌晨0时许在句容市东门水岸实惠排挡吃饭时与饭店老板单金辉产生纠纷，后朱正飞等人将单金辉打伤，现案件正在进一步调查中。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、句容市人民医院门诊病历及出院记录、诊疗证明书、南京军区南京总医院门诊病历、医疗费票据、接处警工作登记表复印件、询问笔录复印件、鉴定文书复印件、营业执照复印件，本院向句容市公安局华阳镇派出所调取的接处警工作登记表复印件以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中被告朱正飞致伤原告，其作为侵权人应承担赔偿责任。关于责任比例，本院认为双方因就餐问题产生纠纷应协商解决，或寻求合法的权利救济方式，而本案中原告单金辉未能采取正确的解决方式，致使双方矛盾激化，原告对自身损害的发生具有一定的过失，根据原、被告过错程度本院酌定由原告承担10%民事责任，被告朱正飞承担90%的民事责任。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，对原告的经济损失认定如下：
1、医疗费10392.63元；
2、营养费20元／天×45天=900元；
3、误工费4500元，本院依据原告提交的营业执照复印件认定原告受伤前从事餐饮工作，本院结合其劳动能力，酌定按照100元/天计算其误工损失，关于其误工天数，结合原告受伤情况及当庭陈述，本院酌定误工期45天。综上，本院认定原告误工损失后为4500元（100元／天×45天）；
4、护理费90元／天×7天=630元。
综上，本院认定原告损失合计16422.63元，此款由被告朱正飞承担90%赔偿责任即14780.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正飞于本判决生效后十日内赔偿原告单金辉医疗费、营养费、误工费、护理费等共计14780.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱正飞负担（此款原告已预交，被告朱正飞应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用200元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月八日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00014号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被申请人王朝才。
被申请人杜娟。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人王朝才、杜娟因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王朝才、杜娟价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王朝才、杜娟名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年三月十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。