广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1299号
原告韦世军。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告陆兆邓。
被告韦雪华。
以上被告的委托代理人黄辉伦、咸刚南（实习律师）广西诚济律师事务所律师。
原告韦世军诉被告陆兆邓、韦雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员韦世林适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员韦小拥担任法庭记录。原告韦世军的委托代理人罗宗晚，被告陆兆邓、韦雪华的委托代理人黄辉伦、咸刚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世军诉称，两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识被告陆兆邓，两被告一直以来均系经营木材加工与销售生意。2014年2月25日，被告陆兆邓以生意周转资金不足为由向原告借款本金160000元，用于投资之用。双方约定，被告于2014年3月25日前还清借款，如逾期还款，则按借款总额每天5%向出借人支付滞纳金（即违约金）。借款期限届满后，被告没有依约还款，现已逾期，经原告多次追索未果。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告连带偿还原告的借款本金160000元，并支付逾期利息及违约金共48000元，合计208000元。2、本案的诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
1.借条原件及复印件，证明两被告借款本金是160000元的事实，并且约定在2014年3月25日之前还清，如果逾期还款，每天按借款本金总额5%支付违约金的事实。
2、中国农业银行、中国邮政储蓄银行取款凭证回单原件及复印件，证明2014年2月25日原告从银行取款出借给被告的事实。
被告陆兆邓、韦雪华辩称，被告是和证人黄某一起做搭脚架工程，黄某中途退出，经过双方结算，被告欠黄某100000元，后黄某将这100000元债权转让与原告，也就是相当于被告欠原告100000元，而非160000元。被告在签借条的时候，借条的很多空白地方都没有填写，很多都是原告所签写的；当时说欠100000元，但又写欠160000元。双方没有约定利息；约定每天逾期利息（滞纳金）5%已高出法律的规定。两被告每个月通过银行转款七千元偿还原告借款本金将近一年时间，差不多还了80000元；被告韦雪华也有几次用现金偿还了28000-30000元。故被告没有欠原告那么多的钱。
被告陆兆邓、韦雪华为其辩解，当庭向本院提交证据有：中国农业银行的流水账，信用社流水账（账号62×××24），证明被告通过信用社、中国农业银行各分四次（7000元／次）转款给原告。
经开庭质证，被告对原告提交证据1的真实性有异议，认为被告的一个证人不到庭，对借条中的很多内容都不能认可，有待审查；对原告提交证据2的真实性无异议，但认为不能明确原告取款借给了谁。原告对被告当庭提交中国农业银行、信用社流水账的真实性无异议，但认为中国农业银行不能证明两被告还款给原告的事实，信用社流水账也只能证明被告已经支付了14000元利息。
经审查，本院认证如下：原告提交证据1的落款处有两被告本人亲自签名，其来源及证据形式合法；被告当庭对借款金额及债权性质等内容持异议，但除其当庭口头辩解外，未提供其他相应证据予以佐证，原告提交证据1的证明力显然强于被告的当庭口头辩解，且能证明存在本案债权债务关系的事实，符合证据“三性”特征，本院予以认定。被告认为原告提交证据2不能确定原告取款借与谁，意为不能证明原告取款借与被告的目的，但从原告取款、两被告在“借条”签名的时间，结合“借条”中“今向韦世军借到并收到现金”等综合分析，足以证实原告已向被告提供借款的事实，故原告提交的证据2，亦符合证据“三性”特征，本院予以认定。被告陆兆邓、韦雪华提交中国农业银行的流水账，不能证实其给原告转款的事实，与本案无关联性，不予认定；被告提交信用社流水账，本院仅对原告认可的、与本案有关联的部分（即已收到被告两笔转款共计14000元）予以认定。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告陆兆邓。两被告系夫妻关系；2014年2月25日，两被告签订“借条”向原告借款；“借条”主要内容：本人陆兆邓今向韦世军借到并收到现金人民币160000元；借款期限为2014年2月25日起至2014年3月25日止；借款人保证按约定时间返还借款本金，否则每逾期一天，每天按借款本金总额的5%向出借人支付滞纳金（即违约金）；借款人陆兆邓、韦雪华。原告依约向被告提供借款之后，被告偿还了14000元，但未能清偿，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告于2014年2月25日签订“借条”向原告借款，原告依约向被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间因借贷而形成的债权债务关系为合法有效的民事法律关系，本院予以确认，依法予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张出借人利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期还款已构成违约，原告一并主张逾期利息及违约金，应依法予以支持。被告逾期还款至今已足20个月，应支付逾期利息及违约金总计为：160000×20×2%（年利率24%折算为月利率2%）=64000（元），故原告一并主张要求被告偿还逾期利息及违约金48000元，未超出上述法律的规定。同时，被告陆兆邓、韦雪华系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”综上，原告韦世军要求被告陆兆邓、韦雪华共同偿还借款本金160000元、逾期利息及违约金48000元的诉讼主张，符合本案案件事实，于法有据，本院予以支持。被告辩称已还的14000元为本金，而非利息，不符合民间借贷交易习惯，对其这一辩称意见，本院不予采纳；但对其已偿还的14000元应从逾期利息及违约金48000元中予以扣除。关于被告对本案借款金额、债权性质、其他还款情况的辩解理由，因其未提供其他相应证据进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆兆邓、韦雪华于判决生效之日十五日内共同偿还原告韦世军借款本金160000元、逾期利息及违约金34000元，合计194000元。
二、驳回原告韦世军的其他诉讼请求。
本案受理费4420元，适用简易程序审理减半收取2210元，由被告陆兆邓、韦雪华负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 韦世林
二〇一五年十二月九日
书记员 韦小拥