浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1874号
原告：陆巧良，男，汉族，1947年9月14日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汪义华，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告：华良，男，汉族，1965年5月20日出生，余姚市人，住余姚市。
被告：陶建君，男，汉族，1967年7月20日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国人民财险保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地余姚市舜水北路30号，统一社会信用代码913302818446082789。
负责人：吴小荣，总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所实习律师。
原告陆巧良与被告华良、陶建君、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称“余姚人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告陶建君申请司法鉴定。本院经审查后，依法委托鉴定，并扣除审限。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆巧良的委托诉讼代理人汪义华，被告华良，被告陶建君的委托诉讼代理人倪建刚，被告余姚人保财险的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆巧良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失合计106318.32元（医疗费95347.32元、误工费32130元、营养费3600元、护理费23040元、住院伙食补助费1340元、交通费2291元、鉴定费700元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告在第一项诉请中增加车辆修理费1000元赔偿项目，总损失合计107318.32元。事实与理由如下：2014年11月10日17时20分，被告华良驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车，沿越谢线由南向北行驶至，越过中心虚线借道通行时，与对向车道正驾驶电动自行车超越前方被告陶建君违规停放的无牌号正三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、浙Ｂ×××××号轻型货车和电动自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告华良负事故的主要责任，被告陶建君负事故的次要责任，原告无责任。另浙Ｂ×××××号轻型货车在被告余姚人保财险投有交强险和商业三者险。原告在本次事故中的损伤经住院手术治疗，被诊断为右胫腓骨骨折等。上述损伤经司法鉴定，所需的护理、营养期限分别为150日和180日。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求同上，望支持。
被告华良辩称：对原告的起诉没有意见。
被告陶建君辩称：对事故的责任认定有异议，原告并未与被告陶建君发生碰撞，事故的主要责任在被告华良，被告陶建君无责任；原告主张的医疗费中存在与本次事故无关的费用，应予扣除；交通费发票存在许多与就诊记录不一致的地方且费用过高。
被告余姚人保财险辩称：对事故经过和责任认定无异议；浙Ｂ×××××号轻型货车在被告处投有交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告华良负事故的主要责任，商业险应按70%承担责任，且应加扣15%；医疗费偏高，应扣除不合理用药6222.84元和9818元非医保用药；住院伙食补助费无异议，护理费应区别住院期间和出院期间，营养费没有异议，交通费认可50元/次；电瓶车未定损，仅认可修理费500元。
庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的门诊病历、医院诊断证明书、出院记录、鉴定意见书和鉴定费发票、保险单、机动车行驶证及驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院认定如下：原告用药的合理性已由被告陶建君申请鉴定，本院将根据鉴定结论对医疗费进行审查确定；交通费和电瓶车修理费本院将酌情确定；本院依法委托鉴定的意见书，原告质证无异议，三被告在本院指定期限内未发表质证意见，应视为放弃质证的权利。经本院审查，该意见书符合证据三性，本院予以认定；被告陶建君虽对事故责任认定提出异议，但未提供证据证明，本院对事故责任认定书予以认定。
根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称之事故经过和责任认定，浙Ｂ×××××号轻型货车的投保情况，原告经鉴定因伤所需的护理和营养期限等事实予以确认。另查明：被告华良在事故发生后，已赔偿原告20000元。被告陶建君在事故发生后，已赔偿原告1000元。还查明：被告陶建君在本次事故中停放的正三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。被告华良未投保不计免赔险，根据商业三者险合同约定，负事故主要责任的应加扣15%。
原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据扣除鉴定意见书审核的与事故无关联性的用药，为93068.44元（95347.32元－2278.88元）；2.住院伙食补助费1340元；3.护理费23040元（150天*153.60元/天）；4.营养费3600元（180天*20元/天）；5.交通费根据原告就医次数和往返路途酌定1500元；6.鉴定费根据发票计算为700元；7.电瓶车修理费酌定500元。上述合计123748.44元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应根据各自的过错承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据本案查明的事故机动车投保情况，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费和营养费首先应分别由被告陶建君和被告余姚人保财险在交强险医疗限额内赔偿，损失中的护理费、交通费和车辆修理费由被告余姚人保财险在交强险伤残限额内先行赔付。被告华良在本次事故中负主要责任，被告陶建君负事故的次要责任，结合上述两被告均系机动车方，故原告超过交强险部分的损失，由被告华良和陶建君按照70%和30%的比例承担赔偿责任为宜。被告余姚人保财险可依据其与被告华良间的商业第三者责任保险合同的约定，对被告华良应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告，仍不足部分由被告华良负责赔偿。被告陶建君的机动车无三者险，故其应按照本院确定的上述责任比列自行承担赔偿责任。被告余姚人保财险辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采信。医疗机构提供的住院护理与原告主张的护理费系两个不同概念。被告陶建君辩称，住院时的护理费应予扣除，缺乏依据，本院不予采信。被告陶建君、余姚人保财险辩称，医疗费中存在与本次事故无关的费用、部分诉请项目金额过高，本院均已依法核减。为减少讼累，被告华良、陶建君已支付的费用，在本案中予以一并处理。综上，原告要求三被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陆巧良医疗费等各项经济损失35040元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陆巧良医疗费46415.02元，合计81455.02元；
二、被告华良应赔偿原告陆巧良医疗费8190.89元，鉴定费490元，合计8680.89元，已支付20000元；
上述一、二两项经折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司支付原告陆巧良70135.91元，支付被告华良11319.11元，均于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告陶建君在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔付原告陆巧良医疗费10000元，另赔偿原告陆巧良超过交强险医疗限额的医疗费23402.53元，鉴定费210元，合计33612.53元，已支付1000元，尚应赔偿32612.53元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告陆巧良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元，减半收取1213元，由被告华良负担850元，被告陶建君负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张培军
二〇一八年五月二十二日
书记员 何银丹
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??