贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初580号
原告：李国林，男，1948年11月9日出生，汉族，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴延俊，贵州万木春律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告：李国元，男，1963年4月10日出生，汉族，住贵州省三穗县，
原告李国林与被告李国元建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林的委托诉讼代理人吴延俊、吴永龙到庭参加诉讼，被告李国元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2015年10月21日签订的《协议书》无效；2.判令被告立即返还原告预付给被告的建房款95000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因三穗县高铁建设需要，原告的老房被征收，政府指定在三穗县高铁站对面另行移民安置，并划拨地基给原告建房。2015年10月21日，原告与被告签订《协议书》，约定由被告承包修建原告的房屋一栋，共5层，价格为320元/平方米，并楼梯一步30元，被告一并负责房屋主体粉刷（包工不包料），房屋修建后，原告一次性向被告支付建房款。合同签订后，因原告并不经常居住在三穗县老家，无法对被告的施工进度进行监督，原告在签订协议当天预先向被告支付20000元的建房款。此后，被告编造建房进度多次要求预付建房款，原告在不知情的情况下陆续又向被告支付了75000元的建房款。后原告到三穗县查看房屋修建进展情况，发现被告并未如约动工，经原告多次催促，被告也是拖延动工，无奈之下原告另找他人修建房屋，遂于2017年5月31日与吴仕章签订了《修建房屋协议书》，将房屋修建施工发包给吴仕章修建。原告认为，原、被告约定修建的房屋为5层，超出了农村自建房低层住宅的范畴，违反了国家强制性规定，应当认定无效。同时，被告收到原告预付的95000元建房款后，未进行实质性的修建，故其收取的95000元建房款应当退还给原告。
原告李国林为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．《协议书》，用以证明原、被告签订建房协议的事实，约定被告承包修建原告房屋，规格为320元/平方米，并楼梯一步30元，被告并负责房屋主体粉刷（包工不包料），房屋修建后，原告一次性向被告支付建房款等；
3.支条、银行转账凭证、视频，用以证明被告收到原告建房款95000元的事实；
4.照片，用以证明签订合同后，被告未实际为原告修建房屋，仅进行了一些基础性建设；
5.《修建房屋协议书》及照片，用以证明被告迟迟未动工修建房屋，原告无奈之下于2017年5月31日将房屋发包给吴仕章修建及房屋修建现况。
被告李国元未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：
对原告提交的身份证复印件、《协议书》、支条、银行转账凭证、《修建房屋协议书》及照片等证据，经审查，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
本院在审理过程中，依法于2017年8月21日下午15时对被告李国元进行了询问，询问笔录中被告李国元认可与原告李国林签订建房《协议书》，协议约定包工不包料，并收到原告李国林支付的建房款95000元。被告李国元陈述在修建化粪池、填屋基地坪、打地圈梁等基础性工作花费了2万多元，本院责令其在2017年8月25日下午三点之前将修建工程量计算明细清单提交给法庭，其虽承诺提交，但逾期未向法庭提交。经本院多次联系李国元，要求其提交工程量计算明细清单，但其一直未向本庭提交，此后李国元采取拒不接听电话等方式回避本院联系，拒不配合本院对该案进行处理。
经庭审举证、核证、法庭调查及询问笔录，本院查明并认定以下事实：
原告李国林与被告李国元系叔伯兄弟关系。2015年10月21日，原告李国林与被告李国元签订建房《协议书》，协议主要约定：原告将占地面积为60平方米的房屋一栋（五层）承包给被告修建，承建面积按320元/平方米，第一层楼柱子、现浇结构、大梁现浇在内，楼梯一步30元，二楼、三楼、四楼砖结构，五楼现浇；被告负责房屋主体粉刷（包工不包料）；房屋修建完工，原告一次性向被告支付建房款等。被告李国元于2015年10月21日向原告支取建房费20000元并出具支条一张。此后，原告李国林先后于2015年10月25日、2016年3月29日、2016年9月10日向被告李国元支付建房款共计75000元。被告李国元在承包房屋建设过程中修建化粪池、填屋基地坪、打地圈梁等基础性工作。因被告未如约动工且经原告多次催促被告亦予以拖延动工，原告遂起诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2017年5月31日，原告李国林与吴仕章签订《修建房屋协议书》，将房屋修建工程承包给吴仕章，截止本案开庭之日，房屋已修建至三楼，且原告已支付吴仕章建房款34000元。
本院认为，建设工程施工活动应遵守国家法律、法规的强制性规定。本案虽系农村建房施工过程中引发的纠纷，但原、被告双方签订的《协议书》约定房屋建设层数为五层，不符合《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定不适用该法调整的例外情形，故本案房屋建设工程属于《中华人民共和国建筑法》调整的范围。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案中李国元并不具有涉案建设工程的施工资质，故原、被告双方之间签订的《协议书》属于无效合同，对双方均没有约束力。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告先后向被告支付建房款95000元，被告在承包房屋建设过程中修建化粪池、填屋基地坪、打地圈梁等基础性工作，其已实际施工的工程量折算的价款可以在收到原告预付的建房款中予以结算和扣减，但因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相关证据证明其已实际施工的工程量及价款，在本院告知其限期内提交实际施工工程量计算明细清单后，其依然逾期未提交，并采取拒不接听电话等方式回避本院联系，可视为放弃举证证明其事实主张，故对被告李国元陈述其在修建化粪池、填屋基地坪、打地圈梁等基础性工作花费了2万多元的主张，本院不予采纳。鉴于双方对涉案工程尚未结算，且根据现有证据不能计算出被告李国元实际施工的工程量价款，故本案对此不作处理，对该问题被告可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李国林与被告李国元于2015年10月21日签订的《协议书》无效。
二、被告李国元于本判决生效之日十五日内返还原告李国林预付的建房款95000元。
案件受理费人民币2176元，减半收取1088元，由被告李国元承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一七年九月十八日
书记员 龙庆银