辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00200号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，男，汉族，辽宁省建昌县人，高�文化，现住建昌县建昌镇本街。
委托代理人廉茂海，系辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，女，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，无业，住址同上。
委托代理人廉茂海，系辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，汉族，辽宁省建昌县人，大专文化，住建昌县。
委托代理人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李x，男，汉族，辽宁省绥中县人，初中文化，司机，住绥中县。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人李树言，男，汉族，现住辽宁省绥中县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，满族，辽宁省绥中县人，初中文化，个体，住绥中县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）段某某，男，汉�，辽宁省绥中县人，初中文化，个体，住绥中县。
委托代理人徐某某，男，满族，住绥中县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人绥中县鑫惠金运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县西山街剑桥小区******号。
法人代表人（投资人）迟某，住兴城市。
原审附带民事诉讼被告人建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司，地址建昌县红旗街三段。
法定代表人程某某，系该公司总经理。
委托代理人张务东，男，住建昌县建昌镇本街。
原审附带民事诉讼被告人江苏新日电动车股份有限公司，地址江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托�理人顾璐艳，女，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人李x犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人高某某等提起附带民事诉讼一案，于2014年10月11日作出（2014）建刑初字第00036号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李x，原审附带民事诉讼原告人高某某、于某某、吴某，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、徐某某、段某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李x及其辩护人李树言，上诉人高某某及其与上诉人于某某的委托代理人廉茂海，上诉人吴某及其委托代理人曹永哲，上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人张玉刚、上诉人徐某某（段某某的委托代理人），原审附带民事诉讼被告人建昌县鹏昊摩托车销�有限责任公司的委托代理人张务东，原审附带民事诉讼被告人江苏新日电动车股份有限公司的委托代理人顾璐艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原判认定，2013年12月24日13时许，被告人李x驾驶辽PE24**、辽P59**挂半挂重型列车，途经建昌县河东转盘街兴隆大家庭门前路段，与被害人高xx驾驶的电动车相撞，致电动车驾驶人高xx及乘车人吴xx当场死亡。2013年12月27日，经建昌县公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定报告，结合现场情况分析，该起交通事故中辽PE24**、辽P59**挂半挂重型列车右前侧保险杠处与高xx驾驶的电动车左前侧护板处形成接触痕迹。2013年12月30日，经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定，根据国家标准高xx驾驶的新日牌电动车不符合电动自行车条件，属轻便摩托车，是机动车。2013年12月31日，建昌县公安交通警察大队认定，李x的行为违反了《中华人民�和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是形成事故的主要原因，具有主要过错。高xx的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条一款第三项的规定，是形成事故的次要原因，具有次要过错。乘车人吴xx无过错。
另查明，被害人高xx与附带民事诉讼原告人吴某2006年11月25日登记结婚，被害人吴xx系高xx、吴某女儿，2007年9月18日出生。2009年12月，高xx、吴某因生活琐事发生纠纷后开始分居，吴xx一直同母亲高xx一起生活。2010年3月15日，高xx要求与吴某离婚，诉至本院，2010年12月30日经本院判决不准离婚。2012年6月27日高xx再次诉至本院，本院于2013年4月19日判决准予高xx与吴某离婚，吴xx由高xx抚养，吴某一次性给付抚育费用（2009年12月至2013年4月期间）10000元外，自2013年5月份起每月给付抚育费700元，直至吴xx年满十八周岁为止。
�带民事诉讼原告人高某某与于某某系夫妻关系，有二女一子，高xx系高某某、于某某长女。高某某系银行职员，于某某无职业，于某某1996年移居建昌县城内居住，现居住于建昌县朝阳路绿和苑小区2号楼1单元602室（2009年购买）。2009年12月高xx与吴某分居后，吴xx与高xx单独生活，作为外祖父母的高某某、于某某对外孙女吴xx生活上照顾较多。高某某、于某某为高xx、吴xx办理丧葬事宜支付交通费5000元，招待费（住宿、餐饮）10208元，火化费、整容、缝合费、购置骨灰盒、寿衣、殡葬用品等40654元。高xx、吴xx死亡赔偿金、丧葬费各为464460元，21251.50元（2013年赔偿标准）。
被害人高xx生前于2013年2月27日在附带民事诉讼被告人建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司花2320元购置新日牌／TDR55-26Z电动车一台（含电池），该电动车车架号：122421215902274，电机号：13R420204071，该电动�由附带民事诉讼被告人江苏新日电动车股份有限公司于2012年11月生产。
附带民事诉讼被告人徐某某、段某某是被告人李x交通肇事所驾驶的辽PE24**、辽P59**挂半挂重型列车的实际所有人，李x为徐某某、段某某所雇佣司机。该辽PE24**重型半挂牵引车车籍落户于附带民事诉讼被告人绥中县鑫惠金运输车队，挂靠于该车队名下从事公路货物运输，该车队收取车辆所有权人徐某某、段某某每年960元服务费，用于协助车辆投保，车辆年检服务支出。
附带民事诉讼被告人徐某某以被保险人身份于2013年11月12日在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为辽PE24**货车投保了交强险及第三者责任保险，为辽P59**挂车投保了第三者责任保险，第三者责任保险责任限额分别为500000元，50000元，保险期间均为2013年11月12日起至2014年11月11日止。附带民事诉讼原告人高某某于2013年12月30日向本院申请诉前财产保全申请，本院于当日裁定将肇事车辆辽PE24**号、辽P59**重型半挂列车予以查封，高某某为此支付1000元诉前财产保全费。2014年6月18日，被告人李x母亲段文艳预付赔偿款20000元，交至本院。
原审法院认为，被告人李x违反交通运输管理法规，驾驶车辆，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。关于附带民事诉讼原告人高某某、于某某、吴某的诉讼请求，第一，关于三原告人要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金之请求，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，不属于刑事附带民事诉讼可支持范围，缺乏法律依据，无法支持。第二，关于三原告人均要求主张吴xx死亡赔偿金的诉讼请求，死亡赔偿金是基于吴xx死亡对其近亲属所支付的赔偿，不属于吴xx遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据三原告人与吴xx关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，双方各分得1／2份额较为合理。第三，关于吴xx的丧葬费问题，按照权利、义务对等原则，应由高某某、于某某二人享有。第四，关于建昌县公安局交通管理大队交通事故认定书，高某某虽有异议，但在认定书送达之日起的法定期限，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本案诉讼中亦无相反证据对上述交通事故认定书的结论予以推翻，故该交通事故认定书应予采信。就其主次责任决定当事人应承担民事责任的比例可予适当调整，以维护各方合法权益，以80%划分�次责任。第五，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛支公司作为肇事车辆辽PE24**、辽P59**挂半挂重型车主车的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）、挂车商业三者险的保险人，理应在交强险的责任限额内全额支付赔偿金，不足部分在商业三者险的责任限额内按应承担责任的比例予以赔偿，再不足部分，由其他赔偿义务人依应承担的责任比例予以赔偿。第六，附带民事诉讼原告人高某某、于某某及吴某的诉讼请求的合理赔偿数额、理由及分配方案。根据前述原则确定如下：1、保险公司在交强险死亡赔偿金的限额内赔偿吴xx死亡赔偿金55000元，高某某、于某某得27500元，吴某得27500元；赔偿高某某、于某某，高xx死亡赔偿金55000元，赔偿高某某、于某某，高xx于事故中电动车损失款2000元（�讼中，双方无异议）。关于高某某、于某某要求赔偿高xx于事故中称丢了一部价值3000元的手机的诉讼请求，该请求缺乏证据支持，无法支持。2、高xx死亡赔偿金（464460元-55000元）×80%=327568元（高某某、于某某）。3、吴xx死亡赔偿金（464460元-55000元）×80%=327568元（高某某、于某某，163784元，吴某163784元）。4、高xx、吴xx丧葬费21251.50元×2人×80%=34002.40元（高某某、于某某）；5、被抚养人于某某生活费88501.33元（16594元×20年×80%÷3人）（于某某现无职业，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实的，结合村委会和社区出具的证明可以认定于某某丧失劳动能力及无生活来源，需要抚养人抚养。）6、高某某、于某某为办理高xx、吴xx丧葬事宜所实际支付的交通费5000元，住宿、招待费10208元，火化、具体丧葬事宜费40654元，财产保全费1000元，误工费15000元（该项请求，原告人要求72442元，结合权利人的误工费说明，证据情况，法律规定及其合理性、必要性综合考虑予以酌情支持），上述5项共计71862元×80%=57489.60元。上述2至6项高某某、于某某应得赔偿数额为671345.33元（327568元＋163784元＋34002.4元＋88501.33元＋57489.6元），吴某应得赔偿数额为163784元，总计835129.33元。第七，保险公司商业三者险的赔偿限额应确定为主车与挂车商业三者险的责任限额之和，即55万元，而非委托代理人主张的该公司机动车第三者责任保险条款第十二条之规定，赔偿金总和以主车的责任限额为限，一则该条款属格式条款，二则代理人未能向法庭举证证明，保险人与被保险人签订保险合同时该条款已向被保险人明示和告知，三则，应遵从在不违反法律强制性规定，不违反公序良俗的前提下，适当保护被害人的原则。综上，原告人高某某、于某某�吴某除交强险赔偿额外的835129.33元，保险公司应在商业三者险责任限额55万元内予以赔偿。因吴某所得赔偿额163784元约占该赔偿总额835129.33元的1／5，故在保险公司商业三者险赔偿限额55万中，保险公司赔偿高某某、于某某44万，赔偿吴某11万。高某某、于某某余额231345.33元，吴某余额53784元应由其他赔偿义务人予以赔偿。第八，三原告人经济损失除保险公司赔偿外不足部分，即285129.33元（231345.33元＋53784元）。附带民事诉讼被告人徐某某、段某某作为肇事车辆实际所有人，被告人李x的雇主，理应承担赔偿责任，被告人李x作为直接侵权人，致人死亡，具有重大过失（已构成交通肇事罪），应当与车主徐某某、段某某承担连带赔偿责任［被告人李x之母已代李x先行支付20000元，该款分配原则可参照4：1比例给付高某某、于某某16000元，吴某4000元］。第九，关于附带民事诉�被告人绥中县鑫惠金运输车队提出的在被挂靠人应收取车辆所有人（挂靠人）服务费960元的限额内承担赔偿责任的意见。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。第十，关于附带民事诉讼原告人高某某、于某某追加案发时高xx所驾驶的电动车的销售商、生产厂家建昌县鹏昊摩托车销售有限责任公司及江苏新日电动车股份有限公司为附带民事诉讼被告人，由其承担高xx所负事故次要责任的赔偿责任。依据2012年11月27日法释（2012）19号的解释第十二条，机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依据侵权责任法第五章�规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案不是因为机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，而是该电动车是轻便摩托车，属于机动车，还是是属于电动自行车，高xx所负的法律责任不宜直接转嫁到该电动车销售商和生产厂家身上，作为产品的消费者与销售者、生产者有无特殊约定，销售者、生产者是否存在商业欺诈，属另一法律关系，当事人还应继续举证，另诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项及相关法律、司法解释之规定，判决：一、被告人李x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某某、于某某经济损失524500元（55000元＋27500元＋2000元＋440000元）；赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失137500元（27500元＋110000元）。三、附带民事诉讼被告人徐某某、段某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某、于某某经济损失231345.33元，赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失53784元，被告人李x及附带民事诉讼被告人绥中县鑫惠金运输车队承担连带赔偿责任（李x之母代为赔偿的20000元，应予在上述赔偿数额中扣除，直接给付高某某、于某某16000元，给付吴某4000元）。四、驳回附带民事诉讼原告人高某某、于某某、吴某其他诉讼请求。
高某某、于某某的上诉请求为：一审量刑偏低，民事赔偿比例较低；请求二审法院将吴xx死亡赔偿金�决各被上诉人全额给付，高某某、于某某应分得三分之二；请求判令电动车厂家承担高xx死亡赔偿项目的百分之二十份额。
吴某上诉要求将吴xx死亡赔偿金全额判归吴某。
李x上诉认为原判量刑过重，希望在达成和解的基础上求得被害人谅解，希望二审从轻处罚。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉理由主要有：一审判决第三者保险限额不应认定为55万元，而应认定为50万元；对被上诉人于某某赔偿应按农村标准计算；丧葬费重复计算。
徐某某、段某某的上诉理由为责任划分按80%计算不合法，应按70%划分；不应给予于某某被抚养人生活费；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费重复计算。
原审其他附带民事诉讼被告人的答辩意见：本案剩余20%赔偿部分完全应该由肇事方和车主承担，不应该由鹏昊公司和新日公司承担。
葫芦岛市人民检察院意见：该案事实清楚，证据确实充分，上诉人违反道路交通按法规，致二人死亡，应受到刑罚处罚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方及原审各附带民事诉讼原告人、被告人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人李x违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。在二审审理过程中，因上诉人李x无其他从轻、减轻量刑情节，故对其要求从轻处罚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。就本案其余各上诉人就附带民事部分提出的上诉�由，经查，原判就本案民事赔偿部分认定事实清楚、证据确实充分，原审法院依照案件实际情况依法确定的责任分担及赔偿比例适当，应予维持，各上诉人提出的上诉理由经查不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 春 来
代理审判员 项 广 大
代理审判员 陈长春一月十六日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”