安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00012号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高玉龙，2012年1月12日因犯寻衅滋事罪被山东省原苍山县（现兰陵县）人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月10日被山东省临沂市公安局河东分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月31日被山东省临沂市公安局河东分局抓获，同年4月4日被来安县公安局刑事拘留，2014年4月25日经来安县人民检察院被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原审被告人高化明，曾用名刘广兵，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月21日被来安县公安局刑事拘留，同年5月12日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。
原审被告人刘广洲，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被山东省临沂市公安局高新技术产业开发区分局抓获，2014年6月26日被来安县公安局刑事拘留，2014年7月25日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人高化明、高玉龙、刘广洲犯抢劫罪，原审被告人高玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月13日作出（2014）来刑初字第000133号刑事判决。宣判后，原审被告人高玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员支磊出庭履行职务，上诉人高玉龙及其辩护人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫罪的事实。
2007年1月31日，高化明经与刘广洲预谋后，伙同高玉龙、刘某（已判刑）四人从山东省兰陵县到安徽省来安县张山乡赵某某家附近。天黑以后，四人到赵某某家旁边的猪圈里边抽烟边等待，高化明再次提到到赵某某家抢钱的目的。2月1日凌晨1时许，四人进入赵某某家院内，高化明拿出随身携带的砍刀，分给被告人高玉龙、刘广洲及刘某。高玉龙、刘广洲与刘某走到赵某某家二楼卧室，用砍刀控制住赵某某夫妇并威胁让其拿出钱财。后四人带着从赵某某家搜出的数千元现金、联想手机一部及部分黄金首饰逃离现场。
案发后，高化明于2014年4月21日主动到来安县公安局投案。高玉龙、刘广洲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。高化明、高玉龙到案后主动退出赃款2000元，刘广洲到案后主动退出赃款1200元，均已发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
高玉龙于2013年3月以1.2万元的低价从周某某处购进一辆无合法来历凭证的北斗星微型车（鲁R×××××），后高玉龙以1.3万元的价格将该车卖给张某甲，张某甲使用至案发。经查，该车系张某乙于2013年3月在山东省济宁市市中区被盗车辆。经山东省临沂市河东区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2.2万元。
案发后，该车已发还被害人。高玉龙到案后，协助公安机关抓获同案犯。
原判依据DNA数据库比中情况说明、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、共同作案犯供述及被告人供述等证据认定上述事实，并认为：被告人高化明、高玉龙、刘广洲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力和威胁的手段，入户抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人高玉龙明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高玉龙在宣判前一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人高玉龙到案后，协助公安机关抓获掩饰、隐瞒犯罪所得案同案犯，成立立功，对其所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法从轻处罚。被告人高玉龙、刘广洲到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人高化明主动投案并当庭自愿认罪、三被告人到案后主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。现有在案证据足以认定被告人高玉龙在实施抢劫行为时已满十八周岁。对被告人高化明，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款的规定；对被告人高玉龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款的规定；对被告人刘广洲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人高化明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金一万元。被告人高玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零五个月，并处罚金七千元。被告人刘广洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金五千元。
高玉龙上诉提出：原判认定其出生日期与实际不符，其犯罪时未满18周岁，请求在骨龄鉴定后依法判处。
其辩护人提出：高玉龙犯罪时17周岁，具有坦白、立功情节，且系被教唆犯、初犯、偶犯，原判认定抢劫数额证据不足，原判量刑过重，请求对高玉龙从宽处罚。并向本院提交了骨骼年龄鉴定申请。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人高化明、高玉龙、刘广洲犯抢劫罪及高玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。在本院审理期间，上诉人高玉龙及其辩护人，原审被告人高化明、刘广洲均未提交新证据。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
关于高玉龙的年龄问题，经查：高玉龙的户籍证明、常住人口登记表、山东省原苍山县人民法院（2011）苍刑初字第43号刑事判决书等书证载明，高玉龙出生于1988年11月17日；高玉龙到案后的供述亦称其“1988年11月17日生”。虽然其母亲刘学兰与户籍登记为出生于1989年4月8日的刘志广的父母刘学明、李如美均证称“高玉龙与刘志广出生日期相差一天”，但三名证人对刘志广的出生地点分别表述为“在家中同一接生员接生”和“苍山县长城中心卫生院”，证言在基本事实上有矛盾之处，证人与上诉人之间有利害关系，上诉人及其辩护人诉讼中未提供如出生证明、学校登记等其他证据印证，上述三份证言不能作为定案依据；且根据相关规定在犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，骨龄鉴定才作为证据依据，本案中上述事实侦查机关已查证。另外，高玉龙犯抢劫罪时间系2007年1月31日，其2014年3月31日才归案，上诉人及辩护人申请骨龄鉴定时间与实施犯罪行为时间相隔较长，而上诉人辩称的其18周岁的时间与犯罪时间相差不足半年，故上诉人及其辩护人的骨龄鉴定申请不符合案件和骨龄鉴定的实际情况，本院不予准许。对上诉人及其辩护人的相关上诉理由与辩护意见，本院不予采纳。
关于其辩护人提出高玉龙系被教唆犯罪及抢劫数额认定证据不足的问题，经查：共同作案人与高玉龙的供述印证，高玉龙明知他人准备持械入户抢劫，仍积极参与实施“蹲点守候”、暴力控制被害人等行为；且上述供述与被害人陈述印证，高化明、高玉龙、刘广洲等人抢得了现金、手机、黄金首饰后逃离现场。故其辩护人上述意见无证据证实，与事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为：原判认定原审被告人高化明、高玉龙、刘广洲犯抢劫罪及高玉龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据原审被告人高化明、高玉龙、刘广洲的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑高玉龙立功、部分退赃及高化明、刘广洲主动投案、认罪等各自的情节，依法作出的判决并无不当。上诉人高玉龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均无事实和法律依据，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一五年三月十二日
代理书记员 许 汪
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。