北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10356号
原告贺学文，男，1968年11月19日出生。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告李鑫，男，1975年2月28日出生。
被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-014室。
法定代表人王大为，总经理。
委托代理人王大印，男，1988年1月20日出生，北京雅阁鼎盛科技发展有限公司职员。
委托代理人于占江，男，1982年4月19日出生，北京雅阁鼎盛科技发展有限公司职员。
原告贺学文与被告李鑫、被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司（以下简称雅阁鼎盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺学文及其委托代理人马红雪，被告李鑫，被告雅阁鼎盛公司的委托代理人王大印、于占江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学文诉称：被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司承包了在丰台区吕村北站珠江逸景十一个房间的钢结构加层工作，之后分包被告李鑫，原告是电焊工在13号楼2单元602号房间做钢结构加层的焊接工作。2014年3月22日下午2点左右，原告站在“人”字梯上进行工作时，因“人”字梯折了，原告从梯子上面摔下来受伤，先被送往朝阳医院西区医院，之后送往石景山医院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位、硬膜处血肿、右第1、2肋骨骨折，共住院11天，住院期间的医疗费由二被告承担，但出院之后的医疗费1111.73元原告支付，二被告并未支付给原告。原、被告对此事赔偿数额不能协商一致，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告连带给付原告医疗费1437.03元、误工费36960元（自2014年3月22日开始每天按照220元标准计算至2014年9月6日）、营养费1500元、护理费6000元、交通费100元、住院伙食补助费1100元；2、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计85897元、鉴定费2716.5元、后续治疗费8000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告李鑫辩称：不同意原告的诉讼请求，费用太高。原告受伤的过程认可。医疗费我同意赔偿。误工费我同意赔偿两个月，按照每个月3500元计算。营养费50元每天，住院11天，同意赔偿550元。护理费每天100元，住院11天，同意赔1100元。交通费100元，同意赔。住院伙食补助费每天40元，住院11天，同意赔440元。伤残赔偿金、被扶养人生活费均应按照农民的收入及消费支出计算。诉讼费不同意承担。
被告雅阁鼎盛公司辩称：事故中，原告本身也有过错。在规范和使用工具上，正常来说是用铁制的脚手架，但是原告用的是一个木制梯子。我们在现场提供了脚手架，但是原告擅自使用了自己的木制梯子。不同意承担连带赔偿责任，理由是我们和原告没有任何法律关系，原告也没有证据证明和我公司有关。我们有证据证明原告是自己从梯子上摔下来而不是因为梯子折了。不同意原告的诉讼请求，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，原告没有丧失劳动能力，我们不能抚养他的家人，原告本身也有过错。
经审理查明：2014年，雅阁鼎盛公司承揽了位于北京市丰台区吕村北站珠江逸景11套房屋的钢结构加层工程，后雅阁鼎盛公司将其中四套房屋的钢结构加层工程分包给李鑫。2014年3月，李鑫雇佣贺学文为该四套房屋做电焊加工，并约定每天给付贺学文工资220元。2014年3月22日，贺学文在施工时因梯子倒落而坠落受伤。庭审中，关于梯子的提供方及梯子倒落的原因：贺学文表示梯子是二被告提供的，具体是谁不清楚，其也不知梯子是如何倒落的；李鑫表示其为贺学文提供的施工设备是脚手架而非梯子，贺学文擅自使用的是其他施工队放置于施工现场的梯子，其到现场时，梯子已经倒落，不知梯子倒落的原因；雅阁鼎盛公司表示其将工程分包给李鑫之后，所有的施工人和施工设备均由李鑫负责，其对梯子的提供方及梯子倒落的原因均不知情。
事发后，贺学文先后被送至北京市朝阳医院、北京市石景山医院（以下简称石景山医院）进行治疗。贺学文于2014年3月22日至2014年4月2日在石景山医院住院治疗，经诊断为：肩锁关节脱位（右）；硬膜外血肿；第1、2肋骨骨折（右）。出院建议：3天后骨科门诊换药，术后2周拆线；适度功能锻炼；右上肢吊带悬吊2个月；术后12个月视复查情况取出内固定物；全休一个月，一个月后门诊复查；出院带药；定期复查，不适随诊。庭审中，贺学文认可二被告为其支付了医药费31146.322元。
另查，2014年4月9日至2014年8月6日，贺学文先后在石景山医院、中国人民解放军总医院继续治疗，花费医疗费1326.53元。庭审中，贺学文提供发票一张，证明2014年5月14日，其在北京市弘济药店有限公司益德堂分店购买药品，花费110.5元。
又查，2014年5月20日，石景山医院为贺学文出具诊断证明书，载明：“诊断右肩锁关节脱位术后，建议：休息壹月”；2014年6月11日，石景山医院为贺学文出具诊断证明书，载明：“诊断右肩锁关节脱位术后，建议：休息壹月”；2014年7月2日，石景山医院为贺学文出具诊断证明书，载明：“诊断右肩锁关节脱位术后，建议：全休壹月”；2014年8月6日，石景山医院为贺学文出具诊断证明书，载明：“诊断右肩锁关节脱位术后，建议：休息壹月”。
审理中，经贺学文申请，经法院摇号确定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对贺学文的伤残等级进行鉴定。2014年8月15日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人贺学文致残程度等级为十级。贺学文与李鑫对该鉴定意见均认可。贺学文垫付鉴定费2716.45元。
再查，贺学文系农业家庭户口，其于2010年5月起，在北京市石景山区北辛安北岔×号租住，并在京务工。常粉英系贺学文之母，今年72岁，现有四个子女。
庭审中，贺学文提供：1、充值发票2张，证明其就医支付交通费100元，李鑫对此表示认可，雅阁鼎盛不认可；2、2014年8月6日石景山医院为其出具的诊断证明书，该诊断证明书载明：“诊断：右肩锁关节脱位术后建议：二次内固定取出费用约8000.00元”，贺学文据此主张后续治疗费8000元，李鑫、雅阁鼎盛公司对此不予认可。
上述事实，有证人证言、派出所证明、门诊收费票据、诊断证明、充值发票、证明、户口本、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，贺学文为李鑫承包的工程提供劳务，两人之间形成劳务关系。贺学文在施工过程中因梯子倒落而坠落受伤，李鑫称梯子不是其提供的，未提供证据予以佐证，亦未证明贺学文在施工过程中存在过错，故李鑫应承担赔偿贺学文合理损失之责任。雅阁鼎盛公司将承揽的部分钢结构加层工程分包给无资质的李鑫存在过错，其应对贺学文因受伤所遭受的损失承担连带赔偿责任。医疗费，本院依照医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定。根据北京市石景山区古城街道北辛安南北岔社区居民委员会证明，贺学文已来京务工多年，应当按北京市城镇居民标准予以计算误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费。误工费，因贺学文未提交明确的误工证明，本院参照北京市2013年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，误工期计算至定残日前一日。营养费，本院综合考虑贺学文的年龄、受伤害情况酌定。护理费，根据护理人员的收入状况，结合贺学文的伤情，本院酌定赔偿数额。交通费，根据贺学文因就医实际发生的费用酌定赔偿数额。住院伙食补助费，本院结合贺学文住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。残疾赔偿金按照北京市2013年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人人数、被扶养人年龄，依照法律规定计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。依照法律规定及贺学文提交的证据，本院依法认定贺学文的被扶养人系常粉英，由于常粉英还有三个子女作为扶养人，故本院认定李鑫、雅阁鼎盛公司只赔偿贺学文应当承担的部分，并按照法律规定将被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。以上各项，均以原告的诉讼请求为限。现贺学文后续治疗费尚未实际发生，贺学文要求李鑫、雅阁鼎盛公司赔偿后续治疗费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李鑫、被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺学文医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计十万五千一百六十五元一角三分；
二、驳回原告贺学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百一十六元四角五分，由被告李鑫、被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费三千一百七十五元，由原告贺学文负担七百九十一元五角七分（已交纳）；由被告李鑫、被告北京雅阁鼎盛科技发展有限公司负担二千三百八十三元四角三分（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔丹璐