杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2416号
原告：王玉伟。
委托代理人：吴佩周。
被告：廖立新。
委托代理人：周海霞。
原告王玉伟诉被告廖立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告本人和被告的委托代理人周海霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年12月25日依法转为普通程序、组成合议庭，并于2015年2月9日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴佩周到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2008年2月开始借款给被告，被告也曾经归还过部分借款。2013年9月13日，鉴于原、被告双方关系较好，且被告虽资金紧张但有一个好项目在做，故双方签订了一份还款协议书，明确至2013年9月被告欠原告借款本金为76万元，至2013年8月31日止包括应付的利息合计为102.15万元；被告自2013年10月开始每月付2万元，至2014年4月30日前全部付清本息；如被告逾期未付第一期的，则原告可要求其全部付清。上述协议签订后，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金76万元，并支付至2013年8月31日止的利息26.15万元，合计102.15万元，2013年9月1日起仍按本金76万元及月息1%的标准计算利息至判决付清之日止。
被告答辩称：原告陈述款项中一部分是借款，一部分是股权转让款。被告同意归还借款，但具体金额因时间长久记不清，需要原告提供相应的原始借款凭据，原告也陈述到2008年2月后被告曾经归还过借款，但到底归还了多少，请法院审核，借款利息同意按照月息1%从借款实际发生的时间起计算。关于36万元的股权转让款，该股权事实上并没有完成，被告也没有相应的能力接受股权转让，故不同意支付股权转让款。
原告提供了以下证据（均为原件）：
1.还款协议书二份。证明至2013年9月，被告欠原告借款本金76万元，至2013年8月31日止应付的包括利息为102.15万元，以及双方就还款达成的协议。
2.《股权转让协议书》一份。证明原、被告之间存在股权转让的事实。
3.原始借条二份。证明被告向原告最初借款的时间在2008年2月29日和2008年5月16日。
4.转帐凭证三份。证明原告通过被告父亲廖金奇向被告交付的借款金额。
5.个人活期明细信息一份。证明原告于2008年3月3日借款给被告30万元，至双方签订还款协议书时，累计尚余40万元未归还。
6.上海恩翊医药科技有限公司的工商登记材料一组。证明原告与被告签订股权转让协议后，被告代原告签名进行了住所地工商变更登记，原告不再享有股东的权利，由被告代替行使。
被告提供了以下证据：
1.上海恩翊医药科技有限公司的企业信息三份（打印件）。证明该公司在2012年8月7日后没有办理过股权过户手续，原告目前仍是公司的股东之一。
2.上海恩翊医药科技有限公司的档案机读材料一份（原件）。证明公司的出资者情况，至2014年10月24日止，原告仍是该公司股东，没有完成股权过户的相应手续。
上述证据均经当庭质证。原告提供的证据中，被告对证据1的真实性无异议，但两份协议书均没有谈到40万元借款是如何交付给被告；证据2，真实性无异议，股权转让的过户登记手续必须要在原告的配合下、双方同时办理才能完成，但2013年9月13日在被告单方办理股权登记手续与原告联系时，也即在双方签订《股权转让协议书》及还款协议书后，原告都没有配合被告办理股权转让手续；证据3，真实性无异议，但被告已经归还过部分钱款，具体还款金额已经记不清楚；证据4，真实性无异议，廖金奇确实是被告的父亲，但三份转帐凭证中的金额与借条、还款协议书中的金额均不能相应对，被告已经归还过部分借款，应当先行冲抵前面的借款，即使尚欠的借款金额是40万元，也不能确定欠的是2008年2月29日和2008年5月16日的两笔借款，事实上在2008年5月16日之后，双方又有其他款项往来，故计算利息的借款时间也是无法确认；证据5、6，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭，依法视为其放弃举证及质证之权利。对被告提供的证据1、2，原告认为与股权转让无关，在《股权转让协议书》中已明确由被告去办理、原告配合，但被告没有去办理，故股权转让手续未能完成不是原告的问题。本院认为，上述原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，应予认定，至于原告主张的借款金额能否认定的问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月29日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：本人廖立新因个人投资资金紧张原因，特通过王玉伟建行建德支行贷款30万元（担保人陈长荣），现向王玉伟借款30万元，承诺于2009年2月28日前归还，并承担月息为3000元／月。2008年3月3日，原告向被告转帐交付借款30万元。2008年5月16日，原告向被告父亲廖金奇名下的帐号汇款25万元，被告于同日向原告出具借条一份，确认借到原告20万元。之后，原告又分别于2008年6月20日、2008年8月29日向被告父亲廖金奇汇款12.5万元、10万元。
2012年8月7日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订还款协议书一份，确认：甲方共借给乙方70万元，至2008年2月29日还剩借款30万元，2008年5月16日又借款10万元，至今合计共欠款40万元；双方原约定利息月息1%，利息至今已未付分文，经双方协商，达成如下一致意见：1、乙方定于2013年2月28日前付清借款本金40万元，付清自2008年2月29日起的30万元本金及自2008年5月16日起的10万元本金的全部利息；如乙方逾期支付的，则自逾期之日起按月息1.5%支付，逾期时长不得超过6个月；2、如乙方不按本协议书支付履行的，即至2013年2月28日不付本息的，甲方可在甲方所在地法院起诉，当然也可宽限乙方6个月，如乙方再不履行后起诉；3、双方原借条一律作废，如持有，只能作为本协议书的附件。
同日，原、被告作为上海恩翊医药科技有限公司的股东，就原告持有的该公司股权的转让事宜签订《股权转让协议》一份，其中约定：原告将持有的该公司的45%股权转让给被告，转让价确定为36万元；被告承诺于2013年8月31日前将股权转让款36万元付给原告，付款后原告协助被告办理股权转让工商登记手续；如因被告经营问题无法在2013年8月31日前支付股权转让款的，则被告承诺自2013年9月1日起按36万元的本金按月付息给原告，月息确定为1%，利息每月底前支付，按月付清，至2014年3月31日被告应将36万元本金及剩余利息付清，否则原告可要求立即归还36万元，并支付违约金36000元。
2013年9月13日，因被告未能归还上述借款及支付股权转让款，原告（甲方）、被告（乙方）又签订还款协议书一份，再次确认2012年8月7日签订的还款协议书中的欠款金额以及《股权转让协议书》中的股权转让价格，并约定：1、甲方已签署股权转让的有关手续，具体由乙方办理过户登记手续；乙方支付给甲方股权转让款现金36万元，双方股权交易事项履行完毕；鉴于乙方生产经营困难资金紧张，甲方将该36万元借给乙方；2、乙方确认至今向甲方的借款总数为76万元本金，由于乙方至今未归还过借款及利息，故经双方协商，至2013年8月31日合计应付利息总额为102.15万元（按照30万元、10万元、36万元本金分别自2008年2月29日、2008年5月16日、2013年9月1日开始计算，月息为1%，利息计算至本息付清为止）；3、上述76万元及相应的利息由乙方于2013年10月31日开始分期支付给甲方，其中2013年10月31日前支付2万元，以后每月还2万元以上，至2014年4月30日前全部支付完毕；如乙方逾期未付第一期或后期款项的，则甲方可要求其全部付清上述款项，直至诉讼解决。
嗣后，被告仍未还款。原告于2014年8月27日诉至本院，要求判如所请。
另查明，上海恩翊医药科技有限公司的股东包括原告、被告及沈珂三人，原、被告各持有该公司45%的股权。至目前，被告尚未办理原告转让给其的45%股权的工商变更登记手续。
本院认为：根据原告提供的借条、转帐凭证及还款协议书，被告于2008年2月29日、2008年5月16日分别向原告借款30万元、20万元，原告实际于2008年3月3日、2008年5月16日向原告交付了上述借款，故双方之间的借贷关系成立，合法有效，应予认定，被告应当依照还款协议的约定向原告归还剩余借款本金40万元，并按最终确认的月息1%标准支付自实际借款日起的利息。被告虽然抗辩其已向原告归还了部分借款，但未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。至2013年8月31日止，上述借款利息金额暂计算为261323元（30万元×1%×65个月＋30万元×1%×29天／31天＋10万元×1%×63个月＋10万元×1%×16天／31天）。根据我国公司法第七十二条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。故原、被告作为上海恩翊医药科技有限公司的股东，就原告向被告转让其全部股权事宜签订的《股权转让协议书》，合法有效，对双方均有约束力。按照约定，原告在2012年8月7日将其持有的上海恩翊医药科技有限公司45%的股权以36万元的价格转让给被告，庭审中，被告抗辩该股权转让的工商变更登记手续未完成系因原告未予配合所致，但《股权转让协议书》中明确约定了原告在被告付款后方有协助被告办理股权转让工商登记手续的义务，且被告在2013年9月13日的还款协议书中已确认“甲方（即原告）已签署股权转让的有关手续，具体由乙方（即被告）办理过户登记手续”，故被告的上述抗辩并无事实依据，本院亦不予采信。被告应当依约向原告履行支付股权转让款36万元的义务。因被告并未能够于2013年8月31日前向原告支付该笔股权转让款，根据双方的约定，该笔股权转让款于2013年9月1日起转为被告向原告的借款，双方就该36万元的借贷关系成立。故原告在本案中以借款的名义要求被告一并归还该36万元，并自2013年9月1日起按约定的月息1%标准计付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的第二次庭审，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖立新于本判决生效之日起十日内归还王玉伟借款本金760000元，并支付利息261323元（暂计算至2013年8月31日）；2013年9月1日起至款项实际付清之日止的利息仍按本金760000元及月息1%的标准继续计算支付；
二、驳回王玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994元，由王玉伟负担2元，廖立新负担13992元；其中廖立新负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡梁敏