辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2745号
上诉人（原审被告）：盘锦金都置业有限公司，住所地盘锦市大洼县新立镇。
法定代表人：严乃林，该公司董事长。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万宝铝塑门窗厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇塔东村。
委托代理人：陈红，沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦金都置业有限公司（以下简称“金都置业”）与上诉人沈阳万宝铝塑门窗厂（以下简称“万宝铝塑”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第675号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人及其委托代理人王方皓，被上诉人委托代理人陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月18日原、被告及盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司签订《塑钢门窗制作安装合同》一份，合同约定：沈阳市万宝铝塑门窗厂为被告开发的位于盘锦市大洼县新立镇人禾小区二期工程提供塑钢，承建单位是盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司。本工程实行包工包料，包施工制作、运输、安装等工作。乙方即原告根据被告提供的图纸及甲方（案外人）定做要求，进行塑钢门窗窗型设计、绘制并提交《塑钢门窗大样图》给甲方确认后，乙方按要求制作、安装塑钢门窗。双方对付款方式约定，无预付款，由施工方垫付，单栋楼所需窗口面积支付工程款（按净面积计算）、工期（2011年8月18日至2011年9月30日止）、质保期等做了约定。同时约定，盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司不按合同约定支付原告工程款，盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司除应按合同约定支付价款外，还应当按日给付原告合同总造价日千分之五的违约金。合同签订后，原告实施期间，被告变更了部分安装工程，增加了工程量，共计工程量为11100.73平方米，每平方米单价255元，共计工程款人民币2830500元，被告房屋已于2012年8月9日前交付使用，被告已付原告工程款1314480元，余款1546020元，被告以原告加工安装的门窗存在质量问题为由拒付，原告诉至本院。
原审原告万宝铝塑诉讼请求为，要求被告给付工程款191.6万元，并赔偿违约金100万元。
原审被告金都置业辩称，被告已支付原告工程款131万元。原告施工存在质量问题，被告在原告施工期间已发现其存在问题，多次要求其整改，但原告未整改，其施工质量已经过司法鉴定认定为质量不合格，故被告依据先履行不安抗辩权，有权拒绝支付剩余工程款。
原审法院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，双方当时人应当依约履行，原告为被告加工安装门窗11100.73平方米，房屋已于2012年8月9日前交付使用，被告应依照合同约定向原告支付全部工程款。现被告以工程存在严重的质量问题为由，要求抵偿工程款的抗辩主张，因被告就工程质量问题已向辽宁省大洼县人民法院已另诉，被告的抗辩主张本院不予支持，被告应当支付剩余工程款。关于原告请求按合同约定按总工程款日千分之五支付违约金，因双方约定过高，可按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，予以支持。故被告应当在原告安装完毕后，合理期限内支付。但被告在2012年8月该小区已交付使用，仍未支付工程款，故应当依照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款期间的损失，故原告请求被告按照千分之五支付违约金的诉讼主张，本院依法合理部分予以支持。关于原告请求被告支付因延误工期，支付原告人工、伙食费3个月计24万元的诉讼请求，因其未向本院支付相关依据，故本院不予支持。原告以被告损坏已安装的玻璃及玻璃框等，请求支付3万元赔偿金的诉讼主张，因原告为提供充分证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，原审判决：一、本判决生效后10日内，被告盘锦金都置业有限公司支付原告工程款1546020元；二、本判决生效后，被告盘锦金都置业有限公司支付原告工程款逾期利息（按照上述款项，依照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2012年9月起至本判决生效之日止）三、驳回原告其他诉讼请求。被告盘锦金都置业有限公司未按照本院制定期限给付原告上述款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，按上述款项数额依据中国人民银行同期贷款利率的双倍计算支付利息。案件受理费人民币22，044元，由被告盘锦金都置业有限公司负担。
宣判后金都置业不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，驳回万宝铝塑原审诉讼请求。上诉理由：双方就工程质量问题已经在盘锦中院诉讼完结，该案一审判决认定万宝铝塑施工的门窗存在严重质量问题，并判决万宝铝塑赔偿我方经济损失约121万元，此案目前上诉到省法院，还在处理中。
被上诉人万宝铝塑辩称，同意原审判决。质量问题不影响工程款给付。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，双方签订的《塑钢门窗制作安装合同》第九条第4款约定“在乙方（万宝铝塑）将工程单栋楼所需玻璃运到施工现场并开始安装，甲方（金都置业）付给乙方合同约定定价至85%款”，第5款约定“在乙方将工程所需窗框及窗扇安装调试完工，验收合格后5个工作日内，甲方付给乙方合同约定价至95%，预留5%作为工程质量保修金”，双方工程款按照工程量11100.73平方米，每平方米单价255元计算，总价款为人民币2，830，686.15元，已付工程款人民币1，314，480元。双方就本案诉争工程质量问题在盘锦市中级人民法院提起民事诉讼，根据（2014）盘中民一初字第0027号民事判决，万宝铝塑因工程质量问题应当赔偿金都置业人民币121万元，万宝铝塑已经提起上诉，该案尚在辽宁省高级人民法院审理程序中。
上述事实，原、被告提交的塑钢门窗制作安装合同、核定报告、银行转款记录、（2014）盘中民一初字第0027号民事判决等证据材料经原审庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《塑钢门窗制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，因此合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，现工程已经完工，金都置业也已经使用，应当给付万宝铝塑工程款，根据双方合同，应当在验收合格后，金都置业给付万宝铝塑95%工程款，现双方已经就工程质量问题进行诉讼，盘锦中院一审也作出（2014）盘中民一初字第00027号判决，判令万宝铝塑赔偿损失，因此本案中尚不能确定工程符合“验收合格”的约定付款条件，但双方的履行情况符合合同第4款约定的付款至总价款85%条件，即万宝铝塑将玻璃运到场并开始安装这项条件，所以金都置业应当给付万宝铝塑总价款85%的工程款，并应当从符合给付条件之日起赔偿相应的利息损失，但由于双方均无证据证明玻璃运到场的时间，故应当从工程交付之日起计算。金都置业应给付万宝铝塑工程款本金人民币2，830，686.15元＊85%-1，314，480元=1，091，603.2元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：
一、变更沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第675号民事判决主文第一项“本判决生效后10日内，被告盘锦金都置业有限公司支付原告工程款1，546，020元”为“上诉人盘锦金都置业有限公司应当于本判决生效后十五日内给付被上诉人沈阳万宝铝塑门窗厂工程款本金人民币1，091，603.2元”；
二、变更沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第675号民事判决主文第二项“本判决生效后，被告盘锦金都置业有限公司支付原告工程款逾期利息（按照上述款项，依照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2012年9月起至本判决生效之日止）”为“上诉人盘锦金都置业有限公司应当于本判决生效后十五日内给付被上诉人沈阳万宝铝塑门窗厂工程款本金人民币1，091，603.2元的利息（按同期金融机构人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年6月14日至本判决主文确定的被告给付上述工程款之日止）”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第675号民事判决主文第三项“驳回原告其他诉讼请求”。
四、驳回上诉人与被上诉人其他诉讼请求。
一审和二审案件受理费共44，088元，由上诉人盘锦金都置业有限公司承担23，367元，由被上诉人沈阳万宝铝塑门窗厂承担20721元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；