陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01667号
原告高玉涵，女，汉族，。
委托代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。
被告张海峰，男，汉族，。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人王建让，经理。
委托代理人杨超，男，汉族，。
委托代理人刘盼，女，汉族，该公司职工。
原告高玉涵诉被告张海峰、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉涵的委托代理人闫琳翠，被告张海峰，被告英大泰和财险宝鸡公司委托代理人杨超、刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉涵诉称，2014年4月22日，被告张海峰驾驶陕CDD7**号车沿清姜路由南向北行驶至胜利桥南中滩路派出所门前时，与同向前方原告驾驶的自行车追尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张海峰负事故的全部责任。原告在宝鸡市人民医院住院治疗了34天，造成各项经济损失共计15612.3元。经查，被告张海峰驾驶的肇事车辆在被告英大泰和财险处投保交强险。为维护原告权益，遂诉至法院请求判令第二被告在交强险限额内不分项赔偿原告15612.3元（医疗费4911.2元、住院伙食补助费1020元、护理费2720元、误工费6144元、修车费344元、交通费468元、复印费5.1元），保险未赔付部分由被告张海峰承担赔偿责任。
被告张海峰辩称，对于事故的事实及事故责任认定无异议；由于其在被告英大泰和财险宝鸡公司处投保了交强险及商业三责险，因此对事故造成的原告损失应由保险公司予以赔偿；在原告救治过程中，其已垫付医疗费7174元，请求法院对该费用一并予以判处。
被告英大泰和财险宝鸡公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定并无异议；被告张海峰驾驶的陕CDD7**号车确在其公司投保交强险及30万元商业三责险（附不计免赔险），因此对于原告的合理损失及被告张海峰的垫付费用愿意在交强险分项范围及商业三责险限额范围内予以赔偿
经审理查明，2014年4月22日18时15分许，被告张海峰驾驶陕CDD7**号车沿清姜路由南向北行驶至胜利桥南中滩路派出所门前时，与同向前方由原告高玉涵驾驶的自行车追尾相撞，造成原告高玉涵受伤的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告张海峰负事故的全部责任，原告高玉涵无事故责任。
2014年4月25日，原告高玉涵被送往宝鸡市人民医院进行住院治疗。经诊断，其伤情为左股骨内踝骨挫伤、双膝关节创伤性滑膜出血、全身多处软组织损伤。5月29日原告高玉涵出院，共计住院治疗34天，住院期间长期医嘱建议“留陪人”，出院医嘱建议“建议休息2周，2周内避免左下肢负重活动，继续门诊改善微循环治疗、门诊复查，2周1次”。6月12日，原告高玉涵门诊复查时医嘱再次建议“休息两周”。在治疗过程中，共计产生医疗费12078.2元，其中原告高玉涵支出4911.2元，被告张海峰垫付了7167元。
由于事故造成原告高玉涵自行车受损，原告支付车辆维修费344元。
另查，被告张海峰驾驶的陕CDD7**号车在被告英大泰和财险宝鸡公司处投保有机动车交通事故强制责任保险（保险限额12.2万元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险限额300000元，并附不计免赔险）。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、维修票据、预交款收据、当事人陈述等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，交通事故的受害人有权要求赔偿义务人对其损失进行赔偿。在本案中，原被告双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认。被告张海峰在本起交通事故中负全部责任，其应对由其过错行为给原告高玉涵造成的损失承担赔偿责任。
对原告高玉涵的合理损失，本院认定如下：（1）医疗费12078.2元，有费用票据及住院病案佐证，本院予以采信。（2）住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），计算依据得当，本院予以支持。（3）护理费。住院期间长期医嘱载明需“留陪人”，因此足以证明有护理之必要。但由于原告未能举证证明护理人的误工损失，因此本院结合本地普通人员收入状况，酌定护理费每日70元，故原告的合理护理费应为2380元（70元／天×34天），对原告主张超出部分，本院不予支持。（4）误工费。原告主张其系宝鸡秦佳豪霆酒店有限公司职工，自事故发生之日至6月26日被扣发工资6144元，为证明其主张当庭出示了宝鸡秦佳豪霆酒店有限公司证明及2014年2、3、4月工资表。由于宝鸡秦佳豪霆酒店有限公司证明载明自2014年4月22日休假，并扣发工资，但在2014年4月份工资表中又载明原告高玉涵出勤26天，工资合计2500元，并未扣减，由于两份证据显然互相矛盾，本院不予采信。因此原告主张误工费6144元的请求，理由不能成立，本院不予支持。结合本地普通人员收入状况，本院酌定误工费每日70元。事故发生日至2014年6月26日共计65天，此期间有住院病案及诊断证明佐证属连续误工，本院予以确认。因此，原告的合理误工费为4550元（70元／天×65天）。（5）车辆维修费344元，有票据佐证，被告亦无异议，本院予以确认。（6）交通费。结合原告的治疗情况，其主张468元交通费偏高，本院酌定300元，予以支持。（7）复印费5.1元，因不属于赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费12078.2元、住院伙食补助费1020元、护理费为2380元、误工费4550元、车辆维修费344元、交通费300元。
由于被告张海峰驾驶的肇事车辆在被告英大泰和财险宝鸡公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告高玉涵的损失应首先由保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告高玉涵和被告张春强依双方责任分担。原告医疗费、住院伙食补助费合计13098.2元（12078.2元＋1020元），较之医疗费用赔偿限额10000元超出3098.2元，因此，被告英大泰和财险宝鸡公司应在交强险中赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元。由于被告张海峰负事故的全部责任，因此医疗费用超出部分3098.2元应由被告张海峰承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告被告英大泰和财险宝鸡公司处投保有不计免赔的第三者责任险，因此，为减少当事人诉累，对该超出部分按照第三者责任险保险合同亦应由被告被告英大泰和财险宝鸡公司负担，被告张海峰不再另行向原告赔偿。对于被告张海峰已垫付的医疗费7167元，由被告英大泰和财险宝鸡公司从赔偿总额中扣减后，直接支付给被告张海峰。原告高玉涵的护理费、误工费、交通费及车辆维修费均未超出死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，因此应由被告英大泰和财险宝鸡公司处在交强险限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告高玉涵赔偿医疗费12078.2元、住院伙食补助费1020元、护理费为2380元、误工费4550元、车辆维修费344元、交通费300元，共计20672.2（扣减被告张海峰垫付款7167元后，实际赔偿原告高玉涵13505.2元）。
二、驳回原告高玉涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄晓雅