湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终387号
上诉人（原审原告）卿宗富，男，汉族，1976年8月11日出生，住新化县。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人孙亦兵，该局工作人员。
委托代理人龚高贵，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局，住所地娄底市娄星区双科街16号。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人殷雄飞，该局工作人员。
上诉人卿宗富因公安行政处罚及行政复议一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2017年1月11日上午，湖南湘燎建筑有限公司在位于新化县××村的大洋江加油站建设工地施工，卿宗富等人因对其土地被征收及补偿问题不服阻止施工，经相关工作人员多次劝说拒不离开，致使该工程无法正常进行。新化县公安局治安管理大队接到报警受案后，将卿宗富传唤到新化县公安局，向其宣读《行政案件权利义务告知书》，并将传唤卿宗富的原因及处所电话通知了其家属。卿宗富的尿液检测结果呈阴性。后新化县公安局就拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据向卿宗富履行了告知义务，卿宗富表明不提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，新化县公安局作出新公（治）决字[2017]第0099号公安行政处罚决定，对卿宗富行政拘留十日。该《公安行政处罚决定书》已依法送达。之后，新化县公安局将卿宗富因扰乱单位秩序的行为被拘留十日及拘留地点电话通知了其家属，卿宗富被送往新化县公安局拘留所执行，且已执行完毕。卿宗富不服，向娄底市公安局提出行政复议，娄底市公安局于2017年4月7日作出娄公复决字[2017]05号行政复议决定书，维持新化县公安局对卿宗富的行政处罚决定。卿宗富仍不服，向新化县人民法院提起诉讼。请求撤销新化县公安局作出的行政处罚决定书及娄底市公安局作出的复议决定，并判令新化县公安局赔偿其经济损失2423元。
原审另查明，2015年3月4日，新化县发展和改革局做出《关于核准新化县梅苑加油站（原农机加油站）搬迁建设工程的批复》；2015年8月，新化县梅苑加油站搬迁建设项目在新化县上梅镇下田村用地（农用地转用、土地征收）取得湖南省人民政府批复；2016年12月16日，曾永林取得新化县××村大洋江加油站（即梅苑加油站搬迁建设项目）国有建设用地使用权（不动产权证书编号NOD43000295710）；2017年1月2日新化县大洋江加油站与湖南湘燎建筑有限公司签订合同，建造新化县大洋江加油站、站房、辅助用房；湖南湘燎建筑有限公司具有合法的营业执照、建筑企业资质证书与安全生产许可证。2017年1月11日，新化县国土资源局出示证明：经实地勘察，新化县梅苑加油站（原农机加油站）搬迁建设项目目前所施工范围属批准用地红线内。
原审认为，新化县公安局对卿宗富扰乱单位秩序的行为从受案到对其传唤，告知相关权利义务和处罚依据，向卿宗富及其家属送达相关法律文书，并进行相关调查取证，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。2017年1月11日上午，湖南湘燎建筑有限公司在位于下田村的大洋江加油站建设工地合法施工，卿宗富因对土地征收及补偿不服无理阻止施工，致使该工程无法正常进行，扰乱了该项目的正常施工秩序，新化县公安局做出的行政处罚决定认定卿宗富扰乱单位秩序事实清楚，证据确实充分。新化县公安局作为治安管理机关对卿宗富的行为应予治安管理处罚，卿宗富亦应为此承担相应的法律责任。根据上述法律规定，对扰乱单位秩序的行为可以处以警告或罚款，情节较重的处以拘留，可以并处罚款。参照《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定，扰乱单位秩序情节较重的违法行为情形有占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的。卿宗富的上述行为系扰乱单位秩序，经相关工作人员多次劝说拒不离开，致使该工程无法正常进行，严重扰乱了该项目的正常施工秩序，属于扰乱单位秩序情节较重情形。新化县公安局对卿宗富作出治安拘留十日的行政处罚决定量罚适当，适用法律正确。娄底市公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卿宗富的诉讼请求理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回卿宗富的诉讼请求。
上诉人卿宗富上诉称，从来没有相关人员对上诉人做过任何劝说工作；被上诉人新化县公安局亦未履行告知家属的义务；且被上诉人新化县公安局提供的《公安行政处罚告知笔录》中“我不提出陈述和申辩”不是上诉人亲笔所写，故新化县公安局没有告知上诉人享有陈述申辩的权利。综上，被上诉人新化县公安局作出的行政处罚决定证据不足，程序违法，适用法律错误，量罚不当。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人新化县公安局辩称，上诉人的行为严重扰乱了单位秩序，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人扰乱单位秩序，行为违法，依法应予行政处罚。娄底市公安局作出的复议决定程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定，占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的，属于扰乱单位秩序情节较重的情形。本案中，上诉人卿宗富等人因对土地征收补偿不服，在湖南湘燎建筑有限公司大洋江加油站建设工地阻工，且经相关工作人员劝说拒不离开，严重扰乱了该公司正常的工作秩序，其行为违反了上述法律规定，被上诉人对其作出行政拘留十日的行政处罚决定量罚适当。关于上诉人提出的被上诉人新化县公安局未履行告知家属义务，也未告知上诉人享有陈述申辩权利的问题。经查，被上诉人新化县公安局提交的《行政拘留家属通知书》载明已电话通知上诉人家属，且该通知书及《公安行政处罚告知笔录》均经上诉人签名确认，故上诉人所述与事实不符，被上诉人履行了通知家属义务，也告知了上诉人享有陈述申辩的权利。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被上诉人娄底市公安局于2017年2月21日受理上诉人的行政复议申请后，通知了被申请人新化县公安局，查阅了有关案卷材料，于2017年4月7日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。
综上所述，被上诉人新化县公安局作出新公（治）决字[2017]第0099号公安行政处罚决定及被上诉人娄底市公安局作出的娄公复决字[2017]05号行政复议决定并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人卿宗富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊志宏
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。