wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2164号
原告邬惠琪。
被告张申富。
原告邬惠琪诉被告张申富合伙协议纠纷一案，原告于2014年10月9日起诉至本院，本院于同年10月17日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告邬惠琪、被告张申富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬惠琪诉称，其任法定代表人的上海创羽服饰有限公司（现该公司的经营状态为吊销未注销）于2012年9月28日与案外人甘某签订了一份合同，约定前者按照后者的要求加工服装马甲，数量1，000件，每件人民币（以下币种相同）70元，总金额7万元。当时甘某预付了35，000元作为订金。原、被告因此临时合伙，由原告负责接单，被告负责采购和寻找加工厂，原告并为此预付给被告17，500元，被告亦签下收条一张。但之后被告迟迟拿不出让甘某确认的小样，基于时间因素，甘某决定取消合同，并于同年10月11日要求收回订金35，000元，为此原告也要求收回预付给被告的17，500元预付款。当日，被告因已将其余款项挪作他用，故仅能退回7，000元，原告无奈只能代被告退回了10，500元，连同其自己的17，500元，共同退给了甘某。但之后被告始终不予退还其款项。故原告诉至法院，请求判令被告：1、退还款项10，500元；2、支付该款自2012年10月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。审理中，原告撤销了关于利息损失的诉讼请求。
被告张申富辩称，其确实因采购面料一事从原告处收取过17，500元款项，后客户取消了该笔业务，其按原告要求退回了7，000元。当时由于被告受聘于上海创羽服饰有限公司，故余款10，500元原告作为工资交给了其。现原告还欠其工资，其将保留另案起诉的权利。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，原告书写出具单据一张，内容为“合同编号20-120927，马甲1，000件，金额7万元正，预付款35，000元，预付张总17，500元正（其中15，000元作为采购面料，另外2，500元是利润部分，先支付给张总）”，被告具名签收。同日，原告出具收条一张，确认收到编号为20-120927合同的人民币2，500元。同年10月11日，被告出具收条一张，确认收到现金10，500元。
审理中，原告称，由于被告仅退回7，000元，故其在2012年10月11日又出具了一张收到10，500元的收条。
另查，上海创羽服饰有限公司的法定代表人为原告，现在的企业状态为“吊销未注销”。
审理中，原告提交：1、上海创羽服饰有限公司与案外人甘某于2012年9月签订的《销售合同》，合同编号20-120927，约定前者按后者的质量要求生产1，000套棉马甲，单价70元，总金额7万元。2、甘某于2012年10月11日出具的“收回合同预付款35，000元”的收条。3、原告向被告发出催款短信的记录。原告称，甘某在收回35，000元后，在《销售合同》上注明了“作废”的字样。被告对证据1、2均表示不知情。对证据3表示，原告一直向其发送短信，但其均未关注。
审理中，被告提交了上海创羽服饰有限公司于2012年2月出具给其，聘任其为总经理，任期为三年的聘请书、授权其安排公司应收账款事宜的授权书，文件上均有原告的签字。原告对该组文件上公司的印章和其签字的真实性予以确认，但称内容虚假。被告还申请李某到庭作证。该证人称系其介绍原、被告二人相识，但对与本案相关的购买衣料一事并不知情。据其所知，上海创羽服饰有限公司确实聘请了被告，工资5，000元，但二者是否签订劳动合同其并不知情。原告对该名证人的证言不确认，表示其与被告间从无关于5，000元工资的约定。被告对该名证人的证言予以确认，但承认无其他证据证实与原告或上海创羽服饰有限公司之间有关于工资事宜的约定。
以上事实，有单据、收条两张等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告为购买衣料，收取了案外人交付给原告的17，500元，但后该笔业务不成功，被告对此节事实予以确认。原告又提交了相关证据欲证实由于业务不成功，由原告全额退还了35，000元，但其中被告仅退还给原告7，000元，对此，被告亦承认其确实仅退回了7，000元，但同时主张余额10，500元系原告应支付给其的工资，但对此节主张，原告予以否认，在原、被告确认的10月11日被告书写的收条中未能体现该笔款项的性质，被告也未能提交其与原告或上海创羽服饰有限公司之间有关于工资金额、支付等各方面事宜明确的书面约定，故对被告该辩称本院难以采信。鉴于与案外人业务的不成功，原、被告事先收取的款项理应予以退回，故原告关于其代被告退回了10，500元的主张本院予以采信，因此原告相应的诉讼请求本院予以支持。原告撤销了有关利息的诉讼请求，此系其自行处分其实体权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张申富应于本判决生效后十日内返还邬惠琪款项10，500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计31.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第339号
原告无锡民丰建材有限公司，住所地无锡市清扬路289号。
法定代表人杨亮，该公司总经理。
委托代理人张钧、吕平，江苏创凯律师事务所律师。
被告宜兴市红宝金属科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区兴业路。
法定代表人董凯。
被告宜兴市红宝纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇振兴路。
法定代表人董赦红。
原告无锡民丰建材有限公司（以下简称民丰建材公司）与被告宜兴市红宝金属科技有限公司（以下简称红宝金属公司）、宜兴市红宝纺织有限公司（以下简称红宝纺织公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民丰建材公司的委托代理人张钧、吕平、被告红宝金属公司的法定代表人董凯到庭参加诉讼。被告红宝纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰建材公司诉称：2013年11月6日，红宝金属公司与民丰建材公司签订《土地抵押借款合同》，约定由红宝金属公司向民丰建材公司借款300万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年2月4日止，借款利率为月2％，红宝金属公司在每月30日前支付当月利息，按月结息。同日，红宝纺织公司与民丰建材公司签订《抵押担保合同》，约定由红宝纺织公司为红宝金属公司的借款提供连带责任保证，保证期间自担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。民丰建材公司于2013年11月6日、2013年11月7日分两次向红宝金属公司发放借款共计300万元。现借款已到期，红宝金属公司未能按约偿还借款本息。请求判令：1、判令红宝金属公司立即偿还借款本金300万元及相应利息（自2014年2月5日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、判令红宝纺织公司为上述请求及本案诉讼费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由红宝金属公司承担。
被告红宝金属公司辩称：对借款事实无异议，现尚欠民丰建材公司借款本金300万元也无异议，但对民丰建材公司主张的利息起算日期有异议，并认为民丰建材公司主张的利率过高。
被告红宝纺织公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月6日，红宝金属公司与民丰建材公司签订《土地抵押借款合同》，双方约定的主要内容为红宝金属公司向民丰建材公司借款300万元，借款期限3个月，自2013年11月6日起至2014年2月4日止，借款利率为月2％，红宝金属公司在每月30日前支付当月利息，利息一月一结。
同日，红宝纺织公司与民丰建材公司签订《抵押担保合同》，双方约定的主要内容是红宝纺织公司为红宝金属公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款金额300万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。
民丰建材公司于2013年11月6日、2013年11月7日，分二次通过银行转帐的方式向红宝金属公司汇款共计300万元。
借款期限届满后，经民丰建材公司催讨无果，遂于2015年5月起诉来院。
审理中，民丰建材公司陈述：关于红宝金属公司抗辩民丰建材公司主张的利率过高，民丰建材公司认为根据双方签订的《土地抵押借款合同》，约定借款利率为月2％，民丰建材公司已自愿降低利率，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算相应利息。
以上事实，有《土地抵押借款合同》、《抵押担保合同》、中国建设银行网上银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：红宝金属公司与民丰建材公司签订的《土地抵押借款合同》及红宝纺织公司与民丰建材公司签订的《抵押担保合同》均合法有效，双方应按约履行。红宝金属公司向民丰建材公司借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。红宝纺织公司未按约承担保证责任，亦应承担相应的民事责任。红宝金属公司对民丰建材公司主张的利息起算日期有异议，以及认为利率过高的主张，未能提供证据证明，本院不予支持。红宝纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，民丰建材公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、红宝金属公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向民丰建材公司支付借款本金300万元及利息（自2014年2月5日起至实际给付之日止，以300万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、红宝纺织公司对红宝金属公司的上述还款及诉讼费承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，两项合计35800元（已由民丰建材公司预交），由红宝金属公司负担，红宝金属公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给民丰建材公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 袁敏玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1281号
原告：张某。
被告：于某。
本院在审理原告张�与被告于某婚姻家庭纠纷一案中，原告张某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苗 壮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第515号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人许海军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3589号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人许海军在翁牛特旗农村信用合作联社�存款（账号为xxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人许海军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯永利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00050号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司员工。
被告施友凤，居民。
被告施友辉，居民。
被告张明艳，居民。
被告孙超，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告施友凤、施友辉、张明艳、孙超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告施友辉的诉讼请求，本院予以准许。原告民丰银行的委托代理人倪成军到庭参加诉讼，被告施友凤、张明艳、孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年10月24日，被告施友凤与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定，被告施友凤向原告借款200000元，实际借款以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款人不能偿还本息时，应承担贷款人实现债权的费用。同时约定，借款人未按照合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张明艳、孙超在合同上签字，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告施友凤发放贷款200000元，借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。现诉至法院，请求判令被告施友凤偿还借款本金200000元及利息，被告张明艳、孙超承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告施友凤、张明艳、孙超均未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告施友凤经被告张明艳、孙超担保向民丰银行王官集支行（以下简称王官集支行）借款200000元，借款期限2012年10月24日至2013年10月15日，年利率为13.8%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2012年10月24日向被告施友凤发放贷款200000元。借款到期后，被告偿还利息至2013年12月21日，共计偿还利息7705元。后因原告向被告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，王官集支行与被告施友凤、张明艳、孙超签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。王官集支行按约履行了放贷义务，被告施友凤应依约向王官集支行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张明艳、孙超作为连带责任保证人，因原告对二被告的主张在保证期间内，故被告张明艳、孙超应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告施友凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施友凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款200000元并支付利息（自2013年12月22日起至实际偿还之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告张明艳、孙超对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告施友凤、张明艳、孙超共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5652元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第69号
申请人南京易才人力资源有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号619室。
法定代表人陈赞，该公司执行董事。
委托代理人朱士贵，男，该公司职员。
委托代理人吴雯婷，女，该公司职员。
被申请人钟义伟，男，汉族，1982年12月30日生。
原仲裁被申请人湖南金拓天油茶科技开发有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东二路。
法定代表人周海云，该公司总经理。
申请人南京易才人力资源有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人钟义伟、原仲裁被申请人湖南金拓天油茶科技开发有限公司（以下简称金拓天公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出的宁秦劳人仲案[2015]430号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该终局裁决。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钟义伟在仲裁阶段申诉称，其于2014年1月1日由易才公司派遣至金拓天公司工作，双方签订了期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动派遣合同，服务期间，金拓天公司因经营问题导致从2014年4月至10月期间一直拖欠工资，派遣公司易才公司与金拓天公司于2014年10月底终止了劳动派遣合同。因派遣期间的工资一直未发放，故其于2014年10月10日提出辞职。根据劳动合同法的相关规定，现请求裁决易才公司与金拓天公司：1.支付2014年4月1日至10月10日的劳务基本工资19000元；2.支付2014年4月1日至10月10日的劳务业绩绩效工资19000元；3.支付经济补偿金18000元。
南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2015]430号仲裁裁决书裁决：一、自裁决生效之日起十日内，易才公司一次性支付钟义伟2014年4月1日至2014年10月10日工资9560.46元，金拓天公司承担连带赔偿责任。二、自裁决书生效之日起十日内，金拓天公司一次性支付钟义伟2014年4月1日至2014年10月10日绩效奖金19000元，易才公司承担连带赔偿责任。三、对钟义伟的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，易才公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.仲裁裁决认定事实不清。易才公司与钟义伟订立的劳动合同约定月工资为1480元，钟义伟请求的工资数额远远超过上述约定的月工资标准，且其并无材料证明存在绩效工资，更无法证明易才公司与其约定过绩效工资，而金拓天公司无故不到庭应诉，隐瞒了与案件有关的工资事实，但仲裁委无视上述案件事实，在对基本事实未查清的情况下，作出了错误的裁决。2.仲裁裁决适用法律不当。根据劳动合同法第六十二条的规定，绩效奖金的支付是用工单位的法定义务。仲裁委也认定钟义伟请求超过劳动合同约定工资的部分不予支持，却裁决易才公司承担连带赔偿责任，于理不符，于法无据。该裁决不符合法律规定，突破连带责任的法定情形，显属适用法律不当。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2015]430号仲裁裁决。
被申请人钟义伟辩称：申请人易才公司称绩效工资按照派遣协议约定应该由金拓天公司支付，但易才公司一直未提供其与金拓天公司之间签订的派遣协议。被申请人是跑苏果超市门店销售的，不属于临时性工作岗位，一个月就休息一两天，只要去门店谈事情就算上班，这也是当初约定好的。被申请人提供了农行工资明细，每月基本工资都发3000元，不可能按照申请人易才公司所称仅按1480元计算。被申请人与易才公司签订的合同上约定的1480元是为了缴纳社会保险的目的，实际上被申请人之前是通过前程无忧公司派遣的，那时的基本工资就已经是3000元，被申请人不可能改和易才公司签合同，就将自己的工资降低为1480元。被申请人的工资由基本工资3000元加上绩效工资3000元组成。关于绩效工资，被申请人现在已找不到用工单位金拓天公司，易才公司应该对此承担连带责任。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，申请人易才公司、原仲裁被申请人金拓天公司分别系被申请人钟义伟的用人单位和用工单位，虽然易才公司与钟义伟之间签订的劳动合同中约定基本工资为1480元，但实际操作中却由用工单位金拓天公司直接发放劳动报酬。钟义伟在仲裁阶段向用人单位和用工单位主张2014年4月1日至同年10月10日的基本工资与绩效工资，而金拓天公司经仲裁庭依法通知无正当理由未到庭，易才公司仅辩称工资与奖金均应由金拓天公司支付，其不应当承担连带责任，该辩称意见与劳务派遣的法律规定不符。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。仲裁裁决易才公司与金拓天公司连带支付钟义伟2014年4月1日至2014年10月10日的工资及绩效奖金，适用法律并无不当。
综上，申请人易才公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人易才公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2015]430号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人易才公司负担。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?陈传胜
审 判 员 ?毕艳红
代理审判员 ?吴晓静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ? 尹 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16187号
申请执行人王晴，女，1997年12月13日出生。
被执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西山环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
本院在执行王晴与北京育才苑教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时利娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第1045号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪杰，男，50岁（1964年12月27日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月23日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘涛，四川法典律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人倪杰犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）朝刑初字第1504号刑事判决。宣判后，原审被告人倪杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2010年8月，被害人孙×（男，48岁，河南省人）因为其子女办理上军校之事找到中间人姜×1，后被告人倪杰承诺能够帮助办理。2010年9月，在北京市朝阳区，被告人倪杰通过中间人姜×1骗取被害人孙×人民币30万元。
二、2012年11月至2014年7月间，被告人倪杰在北京市平谷区等地，以启动天津滨海开发区工程项目及购买海关罚没轿车为由，陆续骗取被害人于×（男，56岁，北京市人）人民币共计48万元。被告人倪杰后被查获归案，侦查机关同时起获工商银行卡1张，人民币7000元，现扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人孙×、于×的陈述，证人姜×1、王×证言，被害人孙×提供的“借条”及姜×1身份证复印件，被害人孙×提供的中国工商银行出具的账户交易明细，被害人于×提供的“借条”，中国工商银行出具的姜×1账户交易明细，中国工商银行出具的被告人倪杰在该行开户信息及账户交易明细，中国建行银行出具的姜×1账户交易明细，中国农业银行出具的姜×1账户交易明细、交易凭证，证人姜×2的中国农业银行取款凭条复印件，中国农业银行出具的倪杰尾号0311账户2013年5月至2014年1月交易明细，起赃经过、扣押清单，到案经过，户籍材料，被告人倪杰的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人倪杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人倪杰的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。在案款物一并处理。故判决：被告人倪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元；责令被告人倪杰退赔人民币七十八万元，发还被害人孙×人民币三十万元，发还被害人于×人民币四十八万元；扣押在案之工商银行卡一张发还被告人倪杰。
上诉人倪杰的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪。
辩护人刘涛的主要辩护意见是：一审判决认定事实不清，证据不足，难以证实倪杰具有诈骗的主观故意并实施了诈骗行为，二审应宣告倪杰无罪。此外，一审法院存在超审限的程序违法问题。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人所提原判事实不清、证据不足、其不构成犯罪等上诉理由，以及辩护人所提相关无罪辩护意见，经查，在案有证人证言、银行记录、被告人供述、借条复印件等证据形成完整证据链，证实倪杰以非法占有为目的，虚构能够帮助他人花钱办理上军校、投资相关工程项目并可按期还款、代买海关罚没车辆等事实，使各被害人陷入错误认识并自愿向其交付财物，倪杰的行为符合诈骗罪的构成要件，倪杰应为此承担刑事责任，因倪杰所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人所提原审存在超审限的程序违法问题等辩护意见，经查，在案有北京市朝阳区人民检察院于2015年8月26日出具的《延期审理建议书》等法律手续，说明原公诉机关和原审法院在办案过程中遵守了相关法律规定，依法对审限问题作出决定，故原判的审结是在法定审限内完成的，不存在超审限情况，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人倪杰以非法占有为目的，虚构事实并骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，并应责令倪杰退赔各被害人的经济损失。一审法院根据倪杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回倪杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 翟羽佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10108号
原告朱福荣，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告朱福荣诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱福荣诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金59046元，并依法支付赔偿金59046元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4075.52元，并支付赔偿金4075.52元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告朱福荣将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，朱福荣对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱福荣的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告朱福荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10108号原告朱福荣，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告朱福荣诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告朱福荣诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金59046元，并依法支付赔偿金59046元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4075.52元，并支付赔偿金4075.52元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告朱福荣将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，朱福荣对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱福荣的起诉。案件受理费10元，予以退还原告朱福荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2097号
罪犯刘国刚，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2013年2月6日作出（2013）大刑初字第10号刑事判决，以被告人刘国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘国刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）888号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2080号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告朱玉芳，女，1982年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告朱玉芳信用卡纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告朱玉芳经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，被告在使用该卡期间，截止2014年12月6日累计透支本金87287.23元，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：偿还本金87287.23元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利息从2014年12月6日始计算至本息还清之日止）。
根据原告的诉讼请求，本院确定本案的调查重点为：原告的请求有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：
1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请表及朱玉芳身份证复印件1份，证明被告朱玉芳在中国银行股份有限公司鹤壁分行申请中银白金信用卡1张；
2、客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约1份，证明被告本人对信用卡产品的相关信息均充分了解；
3、消费记录1组，证明朱玉芳2012年11月6日至2015年8月6日的信用卡消费情况；
4、查询单1份，证明截止2016年5月5日，被告欠银行本金87287.23元、利息及应收费用。
本院认为：鉴于被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告在原告处办理一张中银白金信用卡，2012年11月6日至2015年8月6日期间累计透支本金87287.23元，被告至今未偿还，截止2016年5月5日，被告信用卡欠本金87287.23元,利息19809.25元、人民币应收费用（滞纳金）24251.84元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉芳在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费87287.23元事实清楚，证据充分，对原告主张的消费本金87287.23元本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳金问题，原告主张的利息及滞纳金之和应在国家法律规定的利率上限范围内予以保护，即不应超出中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款（消费）本金87287.23元及利息（以87287.23元为基数，从2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行超出第一判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，公告费560元，由被告朱玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第719号
罪犯刘玉海，男，1954年6月5日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市高新技术产业开发区人民法院于2012年11月21日作出（2012）吉高新刑初字第26号刑事判决，以被告人刘玉海犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘玉海能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯刘玉海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第222号
原告：余宝兰。
委托代理人：王东。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
委托代理人：方文斌，该公司员工。
原告余宝兰诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告余宝兰的委托代理人王东，被告的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝兰起诉称：2011年8月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》。按照合同约定，被告应按期向原告支付租金收益。然而，2012年下半年的租金收益及之后的租金收益，被告至今未付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告签订的《委托租赁及管理合同》及《商铺使用权租赁合同》；二、被告返还商铺承租款217137元；三、被告支付租金收益43427元；四、被告支付违约金7717元；五、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告陈述2012年下半年租金收益的10%被告已支付，故同意在第三项诉讼请求中扣除相应款项。
原告为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与被告于2011年8月20日签订《商铺使用权租赁合同》的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与被告于2011年8月20日签订《委托租赁及管理合同》的事实；
3.收据，用以证明原告付清了商铺转让款。
被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求解除两份合同无异议，对原告要求退还商铺实际成交价及到期租金收益无异议，对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为过高，请求法院调减。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年8月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼b区2b-1380号商铺，商铺使用权租赁期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为217137元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2012年至2013年），2012年被告向原告支付的固定租金收益为商铺承租总价款的6%（13028元），2013年被告向原告支付的固定租金收益为商铺承租总价款的8%（17371元）；第二阶段（2014年至2017年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为19542元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款217137元。被告浙江金茂公司至今未向原告支付租金收益。2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告浙江金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告浙江金茂公司应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告余宝兰与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年8月20日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告余宝兰商铺实际成交价款217137元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告余宝兰租金收益42776元；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告余宝兰逾期违约金3512.19元；
五、驳回原告余宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5324元，减半收取2662元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告余宝兰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱福庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2905号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第868号
上诉人（原审被告）：熊腊妹，女，1969年生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：胡娇，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁克法，男，1940年生，汉族，住江西省安义县。
原审被告：谢小妹，女，1974年生，汉族，住江西省安义县。
上诉人熊腊妹因与被上诉人袁克法及原审被告谢小妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）安民三初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘岚担任审判长，代理审判员陈大奎和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月16日中午12时许，熊腊妹驾驶无牌“迪鼠”二轮电动车在安义县长均乡白沙村村道由南向北直行，当车行驶至安义县长均乡白沙村村道新兴村小组路口时，遇袁克法驾驶无牌“豪爵”轻便摩托车在安义县长均乡白沙村村道由北向南行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成袁克法、熊腊妹身体受伤及两车受损的道路交通事故。安义县交警大队于2015年3月5日作出安公交认字（2015）第19号道路交通事故认定书，认定熊腊妹在道路上行驶未按右侧通行原则，负事故的全部责任，袁克法不负事故责任。袁克法受伤后，当即被送往安义县人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨中下段粉碎性开放性骨折，于当天在腰麻麻醉术下行左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，至2月22日出院，住院治疗6天，支出了住院费23599.65元，袁克法已通过安义县合作医疗普通住院医疗费补助报销了7842元；出院医嘱门诊随诊、加强营养、注意休息。3月19日，袁克法在安义县人民医院支出了门诊费用102元。受安义县法律援助中心委托，（江西）安义安正法医学司法鉴定所于2015年5月19日作出（2015）临鉴字第24号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：袁克法的肢体损伤构成十级伤残，需后续治疗费约7000元。袁克法为此支出了鉴定费980元。
另查明：谢小妹系本案肇事无牌“迪鼠”二轮电动车车主，熊腊妹系借用谢小妹的电动车。
一审法院认为：安义县交通大队就本案道路交通事故作出的责任认定书属于人民法院审理道路交通事故案件的证据之一，事故责任并不等同于民事赔偿责任。本案道路交通事故中，袁克法驾驶机动车，熊腊妹驾驶非机动车，尽管袁克法不负事故责任，根据优者危险负担原则，仍应承担相应的民事赔偿责任。结合本案事实，应当认定袁克法自行承担其损失10%的责任，熊腊妹承担90%的民事赔偿责任。谢小妹系肇事车主，现有证据不能证明其出借电动车给熊腊妹存在过错情形，依法不承担赔偿责任。袁克法的医疗费剔除已获得报销的7842元，其主张医疗费15859.65元符合法律规定，予以支持。袁克法的护理费应参照江西省2014年度居民服务业私营单位就业人员年平均工资25931元的标准，以住院时间6天为限计算，其主张390.54元符合法律规定，予以支持。袁克法的住院伙食补助费应以江西省2014年度国家机关工作人员出差补助标准100元／天计算，以住院6天为限计算，其主张300元符合法律规定，予以支持。袁克法的营养费应以住院时间6天为限，按20元／天计算，即20元／天×6天=120元。袁克法已年满74周岁，残疾赔偿金应按江西省2014年度农民人均纯收入10117元／年×6年×10%=6070.20元，袁克法主张5058.50元，符合法律规定，予以支持。综上，袁克法因本次道路交通事故受伤所产生的赔偿费用为：医疗费15859.65元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费390.54元、残疾赔偿金5058.50元，合计28728.69元。以上费用中，袁克法自行承担其中的10%即2872.87元，熊腊妹赔偿其中的90%即25855.82元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、熊腊妹在一审判决生效后十日内赔偿袁克法医疗费15859.65元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费390.54元、残疾赔偿金5058.50元，计28728.69元中的90%即25855.82元。二、驳回袁克法的其他诉讼请求。熊腊妹如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取253元，鉴定费980元，共计1233元，由袁克法负担123元，熊腊妹负担1110元。此款袁克法已预交，熊腊妹在上述履行期限内一并给付。
熊腊妹不服一审判决，上诉称：其与袁克法原为同事关系，双方在村道上遇见，袁克法向上诉人打招呼，上诉人才向其骑过去，而且是因为被上诉人自己没扶稳摩托车才压伤了自己，上诉人并无过错。故交警部门不应认定上诉人负全部责任，应认定为不能确定责任。本案应适用公平责任原则，请求改判上诉人对被上诉人的损伤按50%分担责任，即赔偿14364元。
袁克法答辩称：交警大队交通事故认定书已经认定了应由熊腊妹负事故全部责任。而且我的左脚并不是自己的车压断的，双方相对而行，相距5米，是上诉人突然向我左边冲过来，车子碰在我的车左边，恰好撞在答辩人的左脚。请求维持原判。
谢小妹未发表答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：熊腊妹上诉认为，安义县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定错误，事故原因是袁克法先向其打招呼，其才向袁克法骑车过去，而且是袁克法自己没有扶稳摩托车，摩托车倒地才压伤了自己的左脚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”。本案中安义县公安局交通警察大队作出安公交认字（2015）第19号道路交通事故认定书，认为熊腊妹驾驶无牌“迪鼠”二轮电动车与袁克法驾驶无牌“豪爵”轻便摩托车发生碰撞，熊腊妹驾驶二轮电动车未按右侧通行原则，是造成本起事故发生的全部原因，熊腊妹应负本起道路交通事故的全部责任。本院认为，对熊腊妹所说，是袁克法先向她打招呼，她才向袁克法骑过去的这一说法，袁克法予以否认，熊腊妹亦未提交相关证据予以证实。即便熊腊妹所说属实，打招呼本身与事故的发生也并无直接关系，熊腊妹仍应遵守右侧通行原则，确保行车安全，方不致本案交通事故的发生。安义县公安局交通警察大队作出安公交认字（2015）第19号道路交通事故认定书，熊腊妹未在法定期限内对事故认定提出复议，可视为其对事故认定并无异议或其放弃自身合法权益。其亦未提交充分证据证明事故认定书认定的事实错误，熊腊妹的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院综合本案事实，认定熊腊妹承担90%的民事赔偿责任，袁克法自行承担10%，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人熊腊妹预缴的二审案件受理费87元，由熊腊妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗 春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3067号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐秀良，男，1963年2月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹宏梅，女，1971年8月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金龙，男，1983年7月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郝云云，女，1987年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告齐秀良、曹宏梅、王金龙、郝云云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告齐秀良、曹宏梅、王金龙、郝云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息17884.00元（利息计算至2018年5月2日），本息合计67884.00元。2018年5月2日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告齐秀良从新地支行借款50000.00元，约定2017年4月19日归还，由被告曹宏梅、王金龙、郝云云为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告齐秀良、曹宏梅、王金龙、郝云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告齐秀良借款、担保人曹宏梅、王金龙、郝云云承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年4月20日，被告齐秀良从新地支行借款50000.00元用于养羊，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，结息方式为利随本清。由被告曹宏梅、王金龙、郝云云为齐秀良的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告齐秀良发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年5月2日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息17884.00元，本息合计67884.00元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告齐秀良签订的个人借款合同及与被告曹宏梅、王金龙、郝云云签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告齐秀良未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告曹宏梅、王金龙、郝云云作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告齐秀良偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息17884.00元（截至2018年5月2日），本息合计67884.00元。2018年5月2日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.00‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告曹宏梅、王金龙、郝云云承担连带保证责任；
二、被告曹宏梅、王金龙、郝云云承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497.10元，依法减半收取748.55元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年六月二十七日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1623号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市日大轴承有限公司。
法定代表人：许旭峰。
被告：徐辉。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市日大轴承有限公司（以下简称日大公司）、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告日大公司、徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告日大公司未偿还借款，被告徐辉未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告日大公司即时归还原告借款本金1291994.38元及自2014年7月14日起至判决确定的履行日止、以借款1291994.38元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告徐辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告日大公司、徐辉未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月28日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率7.5‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年6月28日，原告向被告日大公司发放借款1500000元。
五、借款用途：购买轴承。
六、担保情况：被告徐辉自愿对被告日大公司向原告所负债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年12月7日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年7月20日，原告于2014年7月14日从本院分配案外人慈溪市日远轴承有限公司（以下简称日远公司）名下的房地产拍卖款426990.62元。
九、尚欠本息：被告日大公司尚欠原告借款1291994.38元及自2014年7月14日起至判决确定的履行日止、以借款1291994.38元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告的上述借款由日远公司提供抵押担保，原告依约提前收贷，并于2013年10月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2013年11月25日作出（2013）甬慈商特字第165号民事裁定书，裁定：对日远公司提供抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项由农村商业银行在借款本金1500000元及相应的利息等范围内第二顺位优先受偿。原告向本院申请强制执行后，依法参与分配得款426990.62元；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分配方案、分配表各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告日大公司发放借款后，被告日大公司未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告日大公司归还借款本息及自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期罚息。被告徐辉自愿为被告日大公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告日大公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告日大公司追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市日大轴承有限公司于本判决生效之日七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1291994.38元及自2014年7月14日起至判决确定的履行日止、以借款1291994.38元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告徐辉对上述判决确定的被告慈溪市日大轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市日大轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16430元，由被告慈溪市日大轴承有限公司、徐辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高哲一
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01350号
申请执行人涂祥凤。
被执行人金建华。
申请执行人涂祥凤与被执行人金建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）安高民初字第00549号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人涂祥凤于2015年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为300000元。
执行过程中，本院向被执行人金建华送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行调解书确定的义务。执行中，本院扣押被执行人金建华名下的苏F×××××大众小汽车一辆。现查明：被执行人金建华暂无其他财产可供执行。因资产评估现暂时停止，申请执行人涂祥凤同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人金建华暂无财产可供执行，申请执行人涂祥凤同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏冬梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00373号
原告解某某，男，汉族。
被告金某某，女，汉族。
本院在审理原告解某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告解某某不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨小红
审判员 王 敏
审判员 李小斌
二〇一一年八月五日
书记员 丁晓丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01492号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行，住所地安徽省池州市。
负责人：张鸿仪，该行行长。
委托代理人：焦勇，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
委托代理人：徐维庆，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
被告：吴清生，男，1966年1月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴荣花，女，1971年12月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行诉与被告吴清生、吴荣花金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行撤回起诉。
案件受理费人民币3688元，减半收取1844元，由原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初157号
原告：陈保全，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：汪丹，男，1982年12月1日生，汉族，住安徽省明光市。
原告陈保全诉被告汪丹不当得利返还纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈保全、汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理查明，原告的小孩在新生小学就读，2015年7月，原告请被告帮忙，想将小孩转到工人子弟小学就读，原告为此花费了2000元。原告于2016年1月7日诉讼来院，要求被告返还2000元。
本院认为，原告诉称给被告2000元，要求返还，仅有原告一人陈述其给了被告2000元，没有其他证据印证；原告提供的证人施某的书面证言，证实内容前后不一致，故该证言没有证明效力；且被告不认可收到原告的2000元。故原告要求被告返还2000元的诉讼请求，证据不足，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民五民初字第4995号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人陈＊＊，总经理。
委托代理人朱＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告徐＊＊。
原告青岛＊＊物业管理有限公司与被告徐＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月四日
书记员 赵俊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民商初字第101号
原告盘县大润发贸易有限公司
被告贵州湾田煤业集团有限公司
原告盘县大润发贸易有限公司诉被告贵州湾田煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告盘县大润发贸易有限公司委托代理人骆占、被告贵州湾田煤业集团有限公司代理人严昭到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告盘县大润发贸易有限公司诉称，原告与被告贵州湾田煤业集团有限公司下设的分公司贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿之间有长期的业务往来，由原告向其提供润滑油，被告支付相应价款，双方已经形成了买卖合同关系。2015年3月28日，原告与贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿进行结算，该煤矿仍下欠原告105269元货款未支付。原告多次催要，被告及其下设煤矿至今仍拒绝支付所欠货款。诉讼诉请：1、判令被告支付原告货款105269元。2、判令被告按照月利率1%赔偿原告自2015年6月5日起至2015年10月18日止的资金占用损失4666元，并以105269元为基数，按照月利率1%赔偿原告从2015年10月19日起至本判决生效之日止的资金占用损失。
被告贵州湾田煤业集团有限公司辩称，对于原告诉请的事实理由无异议，欠原告的货款金额无异议，对资金占用损失，被告方认为无法律依据，不应当支付。
原告为支持其诉求，提交了以下证据：企业往来账务询证函一份，用以证明原被告经结算，被告仍下欠原告货款105269元。被告对该组证据无异议。
被告贵州湾田煤业集团有限公司未提交证据。
证据分析与认定，原告提交的证据，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
通过证据的分析认定，结合原告的陈述，审理查明如下事实：原告与被告所设立的分公司贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿存在买卖合同关系，经双方结算，截止2015年5月31日，贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿下欠原告货款为105269元，贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿在企业往来账务询证函上对所欠款项105269元进行确认，双方未约定付款时间及付款条件，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原告与贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿之间买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方未约定付款期限及付款条件，被告在收到原告交付货物后，就应履行支付货款的义务，原告有权在被告收到货物后随时要求支付货款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿系被告设立的分公司，其民事责任应当由被告承担，故原告请求被告支付货款105269元的理由成立，予以支持。由于双方未约定付款时间，原告请求支付利息的主张缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州湾田煤业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘县大润发贸易有限公司货款105269元。
二、驳回原告盘县大润发贸易有限公司的其他诉讼请求。
如义务人贵州湾田煤业集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，因适用简易程序审理减半收取1249.5元，由被告贵州湾田煤业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县大润发贸易有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年十一月五日
书记员 肖仁祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更517号
罪犯覃锦斌，男，1957年3月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年7月28日作出(2004)南市刑一初字第87号刑事判决，以被告人覃锦斌犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前罪剩余刑期十四年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人覃锦斌不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月12日作出(2004)桂刑终字第203号刑事判决，以被告人覃锦斌犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前罪剩余刑期三年六个月零三天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月7日入监服刑。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年12月17日、2012年5月21日、2014年7月30日经本院裁定减刑三次，共减刑四年十个月（减刑后刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯覃锦斌在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯覃锦斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃锦斌的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃锦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2016年11月止共获奖励分89.8分，2015年度获监狱表扬。另查明，罪犯覃锦斌是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃锦斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃锦斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1631号
申请执行人张建业，农民。
被执行人曹院生，农民。
被执行人张彦峰，农民。
本院在执行张建业与曹院生、张彦峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）陕0802民初1314号民事判决书，申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币3万元及利息3600元，承担案件受理费320元，执行费400元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人张彦峰一次性偿还人民币3万元，下剩执行款（包括案件受理费320元）申请人自愿放弃，执行费400元由被执行人张彦峰负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初1314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫晓军
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第224号
原告郭华，男，1971年6月27日出生，住郁南县。
被告刘锋，男，1975年5月16日出生，住郁南县。
原告郭华诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称，刘锋于2012年12月21日向原告借款40000元，口头约定2013年6月底前还清借款，利息按月息1分计算。被告向原告借款后，没有向原告支付过利息，亦没有在约定期限内归还借款，经原告多次催收未果，现请求法院判令：1、被告立即返还借款本金及利息46400元给原告。2、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
证据一、身份证，证明原告的身份。
证据二、借据，证明被告的身份情况及被告借钱的事实。
被告刘锋没有答辩。
被告刘锋在答辩期间内没有提供证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告刘锋以资金周转困难为由向原告借款40000元，并书立借据交原告收执，借据载明：“今借到郭华人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：刘锋”。原告追讨未果，遂于2014年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告郭华起诉主张被告刘锋向其借款40000元，有原告提供的借据证实，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告在借款时没有约定借款期限，根据上述规定，对原告郭华要求被告刘锋返还借款40000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，被告刘锋向原告郭华借款40000元，借据没有约定还款期限，也没有约定要支付借款利息，属于公民之间的不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告刘锋对其催告后未还借款利息应从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清款日止。对原告认为借款按月息1分计算利息的诉讼主张，理据不成立，本院不予支持。被告刘锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉要求被告刘锋返还借款40000元和支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘锋应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款40000元及利息（利息从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还清款日止）给原告郭华。
二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），由被告刘锋负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年六月九日
书记员 梁宇斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01265号
原告武汉市东西湖区金发旺钢材经营部。
经营者陈红。
委托代理人丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉新绿地园林工程有限责任公司。
法定代表人鞠幸鸿。
原告武汉市东西湖区金发旺钢材经营部（以下简称金发旺经营部）与被告武汉新绿地园林工程有限责任公司（以下简称武汉新绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告金发旺经营部的委托代理人丁嫣、宋家兴到庭参加了诉讼。被告武汉新绿地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发旺经营部诉称，2012年至2013年期间，被告在原告处购买钢材，原告分别向被告位于东湖××、××城K4／K6、××城、汉川××等项目部运送钢材十几次，发货钢材款总额210，853元。后被告在拨付单上签字确认，并许诺于2014年4月支付上述款项，但至今尚未履行，原告多次与被告沟通协商未果。请求法院判令：1、被告给付原告钢材款210，853元及利息（以210，853元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月10日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉新绿地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告金发旺经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、工程材料款项拨付单，证明被告拖欠原告钢材款210，853元；
2、录音记录2份及短信记录3份，证明原告经营者之夫张某某与被告法定代表人鞠幸鸿通过电话及短信的方式确认被告拖欠钢材款及原告催要货款的事实。
原告金发旺经营部当庭申请证人李某出庭，证明原告曾向被告配送钢材。
被告武汉新绿地公司在举证期限内未提交证据。
经审查，原告金发旺经营部提交的证据1系复印件，无被告签章确认，且无其他证据佐证，真实性无法核实，不能采信；证据2中通话、短信记录的双方当事人身份情况无法核实，关联性及真实性无法确认，不能采信；证人李某的证言，其当庭陈述曾受原告雇佣运送钢材，但收货方的身份情况不清楚，该证据无法达到原告的证明目的，本院也不能采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案中，原告提交的证据均为间接证据，且真实性无法确认，不能证实原告与被告存在钢材买卖关系及被告差欠钢材款的事实，因此原告应承担举证不能的法律后果，对原告金发旺经营部要求被告武汉新绿地公司给付钢材款210，853元及利息（以210，853元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月10日计算至还款之日）的诉讼请求，本院不予支持。
被告武汉新绿地公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉市东西湖区金发旺钢材经营部的全部诉讼请求。
案件受理费2，431元（已减半收取，原告武汉市东西湖区金发旺钢材经营部已预交）由原告武汉市东西湖区金发旺钢材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，862元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 涂娅迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第471号
原告：曹玲芬。
被告：倪ＸＸ。
原告曹玲芬与被告倪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹玲芬到庭参加诉讼，被告倪ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告曹玲芬诉称：2011年9月1日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定归还期限。近来，经原告催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从借款日起算至还清之日止。
被告倪ＸＸ未答辩。
原告曹玲芬向本院提供了借条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息从2015年3月1日起超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故从该日起本院将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告倪ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还原告曹玲芬借款人民币10万元及利息（从2011年9月1日至2015年2月28日的利息按月利率20‰计算，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3920元，减半收取1960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈可欣
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8154号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：贺飞，男，1992年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：贺庚瑜，男，1966年1月26日出生，民族、籍贯、现住址同上，系被告贺飞父亲。。
被告：屈文梅，女，1968年10月22日出生，民族、籍贯、现住址同上，系被告贺飞母亲。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告贺飞、贺庚瑜、屈文梅、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告贺飞、贺庚瑜、屈文梅、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4240元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十一日
、书记员吕杰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1828号
申请执行人建发（广州）有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人赖衍达，该公司董事长。
被执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人邱仅生，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第933号裁决书，于2016年12月21日向被执行人福建省闽南建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在该案仲裁过程中，申请人向惠安县人民法院申请诉讼保全，惠安县人民法院于2016年7月26日以（2016）闽0521执保5号对被执行人福建省闽南建筑工程有限公司在建设银行惠安县支行的帐户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨福建省闽南建筑工程有限公司的银行存款712.75万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建省闽南建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾晓莹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第490号
申请执行人：叶俊
被执行人：兰旭红身份证：×××4583
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00466号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰旭红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明兰旭红名下有车辆（车牌号码：浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月五日
（）
书记员 陆方力
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第283号
原告胡春学，男，1963年4月8日出生，汉族，原告张趁心，女，1963年10月4日出生，汉族，住址同上，系胡春学之妻。
原告胡晓刚，男，1985年4月21日出生，汉族，系胡春学之子。
原告胡晓波，男，1986年9月28日出生，汉族，系胡春学之子。
原告胡晓彤，女，1989年10月3日出生，汉族，系胡春学之女。
五原告共同委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告盐湖区东留村民委员会第三居民组。
负责人胡宏发。
被告运城市宏大纸业有限公司。
法定代表人宁宏伟，经理。
委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡春学、张趁心、胡晓刚、胡晓波、胡晓彤诉被告盐湖区东留村民委员会第三居民组、被告运城市宏大纸业有限公司确认合同无效纠纷一案中，五原告于二零一四年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春生、张趁心、胡晓刚、胡晓波、胡晓彤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡春生、张趁心、胡晓刚、胡晓波、胡晓彤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡春生、张趁心、胡晓刚、胡晓波、胡晓彤承担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 南 盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终655号
上诉人（原审被告）：冯朋琳，女，1984年10月18日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲芝，女，1966年1月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：祁守勇，男，1967年3月19日生，汉族，住滑县，系王玲芝丈夫。
委托诉讼代理人：李希根，滑县法律援助中心指派河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁守勇，男，1967年3月19日生，汉族，住滑县。
上诉人冯朋琳因与被上诉人王玲芝、祁守勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯朋琳的委托诉讼代理人贺华飞、被上诉人王玲芝的委托诉讼代理人李希根、被上诉人祁守勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯朋琳上诉请求：依法改判减少上诉人赔偿金额11000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定机构作出的鉴定结论中王玲芝的护理期、误工期及营养期不合理，且没有护理依赖程度的鉴定；2、鉴定费不应支持。
王玲芝、祁守勇辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王玲芝、祁守勇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告王玲芝各项损失27423.11元；要求被告赔偿原告祁守勇各项损失1000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日12时00分许，被告冯朋琳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿省道307线自西向东未确保安全驾驶，与前方同向行驶的原告祁守勇驾驶的二轮电动自行车在省道307线滑县瓦岗寨乡东小屯南地路口处相撞，造成二轮电动自行车乘坐人即原告王玲芝受伤。两车均有不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2016年9月30日作出的滑公交认字【2016】第0923120号道路交通事故认定书，被告冯朋琳负此次事故的全部责任，原告王玲芝、原告祁守勇无责任。原告王玲芝受伤后在滑县人民医院住院治疗21天，被告为原告王玲芝支付了大部分的医疗费用，原告王玲芝仅支付医疗费用432元。原告王玲芝的伤情经河南金太阳律师事务所委托鉴定，安阳维权法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被评估人王玲芝的误工期限为180天，护理期限为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限酌定为60天。原告王玲芝支付鉴定费用1200元。被告冯朋琳对原告王玲芝的该份鉴定结论有异议，向法院提出重新鉴定申请，法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告王玲芝伤情进行重新鉴定，结论为：王玲芝受伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告祁守勇在本次事故发生后支付施救费300元，原告祁守勇向法院申请查封保全被告所驾驶豫Ａ×××××小型轿车，支付保全费用120元。
另查明，被告所驾驶的豫Ａ×××××小型轿车系被告冯朋琳所有，该车没有投保交强险和商业险。原告祁守勇与原告王玲芝系夫妻。2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，农林牧渔业为34941元/年。
一审法院认为，本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告冯朋琳负此次事故的全部责任，被告冯朋琳对该事故认定书有异议，但没有提交证据予以证明，故法院对该事故认定书的效力予以认定。被告冯朋琳所驾驶的豫Ａ×××××小型轿车应当投保交强险，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定没有依照国家规定购买交强险的机动车，一旦发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，必须由交强险的投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿但该车辆没有投保交强险，故原告王玲芝、原告祁守勇的合理损失应当由被告冯朋琳在交强险各限额范围内予以赔偿，超出交强险各限额范围的损失，由被告冯朋琳予以承担。原告祁守勇主张事故发生后，其车辆维修费用为1000元，但是原告祁守勇没有提交证据予以证实，故法院对原告祁守勇的这一主张不予支持。原告王玲芝的合理损失有：1、医疗费432元；2、误工费因原告王玲芝主张按照28849元/年予以计算，符合法律规定，故原告王玲芝的误工费为11855元（28849元/年÷365天×150天）；3、护理费因原告王玲芝主张按照每日83.51元予以计算，符合法律规定，故原告王玲芝的护理费为5010.6元（83.51元×60日）；4、营养费1200元（20元×60天）；5、住院伙食补助费630元（30元×21天）；6、鉴定费，法院酌定为1100元；7、交通费法院酌定为300元。以上共计20527.6元。原告祁守勇的合理损失有：1、施救费300元；2、保全费120元。以上共计420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯朋琳于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王玲芝医疗费432元、误工费11855元、护理费5010.6元、营养费1200元、住院伙食补助费630元、交通费300元等各项损失共计19427.6元；二、被告冯朋琳于本判决生效后十日内赔偿原告王玲芝鉴定费1100元；三、被告冯朋琳于本判决生效后十日内赔偿原告祁守勇施救费300元、保全费120元等各项损失共计420元；四、驳回原告王玲芝的其他诉讼请求；五、驳回原告祁守勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币511元，由被告冯朋琳承担411元，原告王玲芝、原告祁守勇共承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故，上诉人负全部责任，应依法进行赔偿。第二次司法鉴定是法院依法委托，上诉人虽提出异议，但没有充足证据推翻鉴定结论，对上诉人所提异议，本院不予支持。两次鉴定仅在误工期限上略有不同，原审已酌减了100元鉴定费，下余鉴定费1100元上诉人应当承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人冯朋琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第00693号
原告张某某。
委托代理人冯某某。
被告欧某某。
原告张某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年我与被告依法登记结婚，婚后生育一名女孩欧某某，现年4岁。由于婚前对被告了解较少，婚后被告好逸恶劳、酗酒成性，经常与我吵闹，因此我们已没有共同语言。我在2011年11月，因与被告感情破裂开始分居，并于2013年7月17日起诉到法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚我撤回了起诉，此后我与被告一直分居至今。故再次起诉，要求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告欧某某辩称：1、同意离婚；2、我要孩子不让原告出抚养费，原告要孩子我不出抚养费；3、外债大于家产。
经审理查明：2009年11月3日，原被告经政府登记结婚。2011年1月5日，原被告生育长女欧某某，现随原告生活。原告张某某曾于2013年提起离婚诉讼，后于2013年8月7日撤诉。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告承担子女抚养费及分割家庭共同财产的诉讼请求。
上述事实，有下列证据证实：原告提供的结婚证证明了双方登记结婚的事实；原告的陈述结合原告提供的户口本，证明了原被告生育子女情况及婚后感情；原告提供的（2013）建建民初字第03035号民事裁定书，证明了原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养本着有利于子女健康成长的原则处理。原告放弃共同财产分割及要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，是其真实意思的表示，对此本院尊重原告的意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告欧某某离婚。
二、原被告婚生女欧某某随原告张某某生活。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担75元，由被告欧某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年三月十八日
书记员 周 宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03862号
原告：吴娟，女。
被告：姜洋，男。
原告吴娟诉被告姜洋定作合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由凤城市人民法院审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告吴娟、被告姜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日至2014年6月24日间，被告姜洋从原告处购买铸件等货物，并向原告出具总价款50469.90元的欠据8张，此款因种种原因，被告一直没有给付，现要求被告给付货款50469.90元。诉讼费530元由被告承担。
被告姜洋辩称：欠款属实，但与原告起诉的数额有差距，估计在40000元左右。
经审理查明：2014年6月初，被告姜洋出模具，原告吴娟出人工和材料，给被告加工增压器窝壳、刀盘等产品，双方约定产品每公斤6.9元，货拉走后结清报酬。双方合作至2014年6月6日时，被告共欠原告报酬18065.4元，为了结清报酬，被告给原告提供50000元承兑汇票一张，由原告找人进行承兑，被告自愿支付承兑费用750元，从承兑汇票款项中扣除。因2014年6月6日时原告加工的产品报酬只有18065.4元，小于汇票的面值，原告扣除报酬和承兑费用后，由原告的丈夫纪海清用复写的方式给被告出具31184.6元欠条一式两份，证明汇票兑现以后应返还给被告31184.6元（18065.4元＋750元＋31184.6元＝50000元）。原告找到本案证人王晓锋承兑汇票后，扣除承兑费用750元和加工产品报酬18065.4元，因被告急需用款，原告将余款31184.6元退给了被告，同时将给被告出具的欠条手写件抽回，欠条复写件由被告保留作记账用。双方继续合作，因被告没有及时结清报酬，至2014年6月24日止，原告共持有被告出具的数额为50469.90元的报酬欠据8张。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告提供模具，原告提供人力和材料，向被告提供增压器窝壳、刀盘等工作成果，双方的行为完全符合定作合同的构成要件且已经履行，定作合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告和被告约定货拉走后结清报酬，双方的约定非常明确，现被告已将原告的工作结果拉走，被告应当支付报酬。被告以手中持有原告手写欠条复写件作为抗辩，认为原告已收到了被告的预付款31184.6元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。按此举证责任分配规定，对31184.6元款项是否履行返还给被告，原告具有法定的举证责任。因原告能够举出给被告出具的欠条手写件已经抽回且持有的事实，对被告关于原告已收到了被告的预付款31184.6元的抗辩观点不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定之规定判决如下：
被告姜洋于本判决生效后十日内给付原告吴娟加工增压器窝壳、刀盘等工作成果报酬50469.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告姜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年十一月十七日
书记员 李站萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321财保8号
申请人：彭新喜，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：李丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理申请人彭新喜诉被申请人李丽不当得利纠纷一案中，申请人彭新喜于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丽的银行存款210000元或同等价值的财产予以保全。为此，案外人张映民自愿以自己所有的位于湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星15组大桥花园11栋502、602号，建筑面积为229.17㎡的住宅作为诉讼保全的担保。
本院经审查认为，申请人彭新喜的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人李丽的银行存款或其他收入210000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人张映民所有的位于湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星15组大桥花园11栋502，602号，建筑面积为229.17㎡的住宅，查封期间允许其使用，但不得有毁损、转让、抵押、变卖等处分行为。
案件申请费1420元，由申请人彭新喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 党平
二〇一八年二月八日
书记员 翁静
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1037号
原告：余建。
被告：龚宝昌。
本院于2015年8月17日立案受理了原告余建与被告龚宝昌民间借贷纠纷一案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费预交365元，由原告余建负担182元，退还183元�
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王栗琳