福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3894号上诉人（原审原告）：刘晓东，女，。委托诉讼代理人：刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天耀（厦门）置业发展有限公司。法定代表人：李永隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。上诉人刘晓东因与被上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司（以下简称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓东上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持刘晓东原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由天耀公司承担。事实和理由：一、原审法院认定刘晓东关于逾期交房违约金的部分主张已超过诉讼时效存在错误，应予纠正。本案的客观事实是：针对2013年5月9日至2013年11月15日期间的逾期交房违约金如何支付的问题（备注：其中包含了原审法院认定的超过诉讼时效的2013年5月9日至2013年8月11日期间的应付逾期交房违约金），双方当事人曾在2013年11月15日签署了一份《延期交房违约金赔偿确认书》（以下简称“《确认书》”）。在该《确认书》中，双方约定，对于2013年5月9日至2013年11月15日期间的逾期交房违约金，由天耀公司以代垫物业服务费、厨卫排水材料等费用的方式进行抵付，若不足以抵付的，天耀公司应继续支付差额部分的逾期交房违约金。在《确认书》签署后，由于天耀公司未能履行约定之义务，才导致刘晓东通过诉讼方式向其主张逾期交房违约金。据上所述，刘晓东认为，刘晓东在本案中的诉讼时效应从签署《确认书》的次日（即2013年11月16日）开始计算，至刘晓东2015年8月11日提起诉讼时，刘晓东关于逾期交房违约金的所有主张均未超过两年的诉讼时效。原审法院在审理本案时，忽视了双方当事人曾在2013年11月15日针对逾期交房违约金支付事项签署《确认书》的事实，致使原审法院关于诉讼时效的认定出现了错误。二、监理单位出具的《国际广场工程延期统计表》在证据形式上不符合法律的规定，其依法不具备证据效力。原审法院将其作为定案证据予以采信，此举有误。监理单位出具的统计表，在证据类型上属于单位向人民法院提供的证明材料（即单位证明文件）。而根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位证明文书，应当同时具有单位负责人签名或者盖章、经办人员签名或者盖章并加盖单位公章，这是单位证明文书具备证据效力的基础。不符合这一要求的单位证明文书，不具有证据效力，应当被排除。但是，在本案中，分析监理单位出具的统计表我们不难发现，这份统计表上只有监理单位的公章，而没有单位负责人和经办人员的签名。形式上不符合法律规定，不具有法律效力。在统计表的证据效力被否认的情况下，天耀公司现有的其他所有证据材料均无法证明其交房的合理延展天数。故而，人民法院在审查天耀公司的交房合理延展天数时，应采信刘晓东的主张，即认定天耀公司2013年5月10至2013年11月15日期间的延期交房天数为190天。三、原审法院驳回刘晓东关于装修及设备差价的诉求，同样有误，1、关于刘晓东支出的北面阳台铝合金窗费用15280元：（1）刘晓东主张铝合金窗费用有合同依据。根据双方所签《商品房买卖合同》附件三第6项的约定，天耀公司交付房屋的“北面阳台窗户为铝合金窗”。《商品房买卖合同》第十三条约定，出卖人（即天耀公司）交付的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿装饰、设备差价。据此，根据合同的约定，如果天耀公司所交付房屋北面阳台没有配置铝合金窗的，那么，刘晓东有权要求天耀公司赔偿差价。（2）刘晓东主张铝合金窗费用有事实依据。2013年11月15日，天耀公司将房屋交付给刘晓东。在交房验收时，根据刘晓东与天耀公司指定的物业公司共同确认，房屋北面阳台未配置铝合金窗。由于天耀公司所交付房屋的北面阳台没有配置铝合金窗，导致刘晓东不得不自行出资安装，为此耗资15280元。关于该事实，刘晓东已提供门窗销售合同、刘晓东向销售单位支付铝合金窗款项的转款凭证、销售单位开具的收款收据等作为证据。需要强调的是，对于刘晓东上述证据材料的表面真实性，天耀公司是确认的，只不过其辩称该款项应由刘晓东自行承担。2、关于刘晓东支出的中央空调费用61800元：（1）刘晓东主张中央空调费用有合同依据。根据双方所签《商品房买卖合同》附件三第15项第（5）、（6）点的约定及《商品房买卖合同》第十三条约定，如果天耀公司所交付的房屋没有配置中央空调、新风系统和中央热水器主机的，那么，刘晓东同样有权要求天耀公司赔偿差价。（2）刘晓东主张中央空调费用有事实依据。2013年11月15日，天耀公司将房屋交付给刘晓东。在交房验收时，根据刘晓东与天耀公司指定的物业公司共同确认，房屋没有配置中央空调、新风系统和中央热水器主机。由于天耀公司所交付房屋缺少上述设施，导致刘晓东不得不自行出资安装相同品牌的中央空调，为此耗资61800元。关于该事实，刘晓东已提供中央空调销售及安装合同、空调销售单位开具的收款收据等作为证据。（3）天耀公司针对该事项的抗辩理由不能成立。在一审庭审中，天耀公司对于自身所负有的应该补偿中央空调差价的义务，其从未否认。只不过天耀公司认为，空调销售及安装合同是刘晓东与第三方签署的，天耀公司无法确认其内容的真实性。刘晓东提供的空调销售及安装合同、收款收据均有原件，现在天耀公司虽然否认这些证据材料的真实性，但其却未对自身主张提供任何证据加以证明。在这种情况下，人民法院依法应采信刘晓东的证据。（4）原审法院驳回刘晓东关于中央空调费用诉求的理由不能成立，并且原审法院的这一判决与其此前在其他案件中的判决结果相互矛盾。第一，涉案的商品房买卖合同系天耀公司单方制作的格式文本。在商品房买卖合同（即主合同）第十三条以及合同附件三已明确约定房屋交付时应当配妥中央空调的情况下，补充协议六第三条第10点的条款无疑免除了天耀公司的空调配置和安装义务，并且加重了买受人的义务。根据《合同法》第四十条的规定，对于补充协议六第三条第10点的条款应按无效处理。根据《合同法》第四十一条的规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，在主合同第十三条和合同附件三已明确约定房屋交付时应当配妥中央空调的情况下，刘晓东有理由相信，天耀公司履行该义务是不附任何前提条件的。现天耀公司依据补充协议六第三条第10点，主张其义务的履行应以刘晓东书面通知为前提要件。由此可见，双方当事人对于格式条款的理解出现了分歧。刘晓东认为，在此种情况下，人民法院应当作出有利于买受人（即刘晓东）的理解。此外，需要指出的是，在签署合同过程中，对于补充协议六第三条第10点，天耀公司从未作过任何提示，由此导致刘晓东根本不知道主合同第十三条的约定已被补充协议六第三条第10点更改。刘晓东认为，天耀公司此举有违诚实信用原则。第二，刘晓东认为，刘晓东现已提供《国际广场房屋验收情况反馈表》、空调销售及安装合同和收款收据，已足以证明刘晓东为安装中央空调所支出的费用。但原审法院不知何故，完全无视这些证据材料的证明力，执意认定刘晓东的证据无法证明空调安装事实以及空调的价格。对于原审法院此举，刘晓东实难认同。第三，需要强调的是，在本案中，天耀公司曾向原审法院提供（2014）思民初字第5583号民事判决书，作为其证据材料使用。刘晓东注意到，该份判决书系由原审法院作出，在该份判决书中，原审法院认定天耀公司应向该案原告（即买受人）赔偿中央空调的差价。本案与（2014）思民初字第5583号案件相比，两者的基础事实相同，法律关系相同，原告诉请赔偿款项的性质相同，为何原审法院会有完全不同的两种判决？3、关于煤气表的安装费用400元：根据合同第十三条以及合同附件三第15条第（1）项的规定，天耀公司交付的房屋应设置独立的煤气表，否则应向刘晓东赔偿差价。但在交付房屋时，屋内未配置煤气表，导致刘晓东不得不自行出资购置煤气表，为此花费400元，但相关票据因保管不善而遗失。为证明煤气表的价格，刘晓东提供了淘宝网上有关煤气表销售的网页资料，以此证明仅煤气表的通常销售价格不低于280元，如果再加上安装所需的人工费，刘晓东在本案中主张400元的煤气表差价是合理的。一审庭审中，对于房屋未配置煤气表这一事实，天耀公司已予确认。在此种情况下，原审法院完全可以依据日常生活经验，对煤气表的差价进行酌定。但原审法院却驳回了刘晓东关于煤气表差价的诉求，刘晓东认为，原审法院此举有失公允，应予纠正。4、关于智能化系统费用30000元：一审中，刘晓东诉请天耀公司赔偿智能化系统的费用，因刘晓东难以充分证明该系统的具体价格，因此，刘晓东在起诉的同时提出了委托鉴定申请，请求原审法院委托鉴定机构对该事项进行鉴定。然而，原审法院却以刘晓东的委托鉴定申请缺乏事实依据为由，驳回了刘晓东的申请，并继而驳回了刘晓东要求天耀公司赔偿智能化系统费用的诉求。实难令人信服：第一，根据合同第十三条及合同附件三的约定，天耀公司交付的房屋应配置智能化系统，若缺少该系统的，天耀公司应向刘晓东赔偿差价。现因天耀公司交付的房屋缺少了智能化系统，刘晓东向天耀公司主张差价赔偿，这本是合法有据的，但原审法院却认定刘晓东的主张缺乏事实依据，原审法院这一认定结论显然违反了合同约定也违背了客观事实。第二，刘晓东是在无法依靠自身力量证明智能化系统的价格的情况下，才申请法院委托鉴定机构进行鉴定，这是刘晓东履行举证义务的一种方式，是目前司法实践中当事人经常使用的举证方式，亦为法律所允许和支持。但是，原审法院不知为何，对于刘晓东的申请未作任何处置，即以缺乏事实依据为由驳回了刘晓东的申请，应予纠正。天耀公司辩称，一、原审法院关于诉讼时效的认定事实清楚、证据充分。本案中，刘晓东在逾期交房之时已明确知悉，并在2013年向厦门市思明区人民法院提起诉讼主张3013年5月19日前的逾期交房违约金，而今，刘晓东迟至2015年8月11日才向天耀公司主张2013年5月10日至2013年11月15日期间的逾期交房违约金，已经超过了2年的诉讼时效期间。刘晓东未及时行使诉讼权利，应当自行承担超过诉讼时效期间所产生的法律后果。二、涉案的国际广场项目在交付前确实存在政府因素、天气原因等问题造成的延期，对该部分延期天耀公司无需承担违约责任。厦门诚实工程咨询有限公司作为涉案工程的监理单位，出具了《国际广场工程延期统计表》证明涉案工程因政府原因、天气原因等造成的延误，天耀公司在原审也提交了相关的厦门市气象资料以及交通限制、噪音污染控制的相关通告，证明了确实存在导致工程延误的情形，与监理单位出具的《国际广场工程延期统计表》相互印证。因此，天耀公司认为天耀公司在原审中提交的《国际广场工程延期统计表》、厦门市气象资料以及交通限制、噪音污染控制的相关通告等证据，相互印证，形成完成的证据链条，足以证明涉案工程确因政府因素、天气因素等造成延误。三、《商品房买卖合同》中的条款是刘晓东与天耀公司经过平等协商后确认的，可以作为双方履行各自义务的依据，刘晓东要求天耀公司支付设备差价缺乏合同依据。首先，《商品房买卖合同》是厦门市国土资源与房产管理局、厦门市工商行政管理局制作的文本，并未天耀公司单方制作的格式文本，合同中的每一条款均是双方协商后确定的。其次，合同第十三条的约定与合同补充协议六第10条的约定并不冲突，补充协议六第10条约定在刘晓东装修时向天耀公司提出书面安装要求，是符合常理的。若刘晓东未向天耀公司提出书面安装要求，天耀公司也不知何时向刘晓东提供设备，又或是刘晓东还未进行装修时，天耀公司便将设备交付提供给刘晓东，也会产生设备无法及时安装等其他问题。因此，合同补充协议六第10条的约定是合理的，并未加重刘晓东的义务。最后，《商品房买卖合同》补充协议第三条第10点约定“中央（空调）、新风系统（主机）、热水器（主机）在买受人装修提出要求后的30日内由出卖人提供前述设备给买受人自行安装”，本案中刘晓东并未向天耀公司提出书面安装要求，因此前述设备不符合合同约定的交付条件。而《商品房买卖合同》第十三条约定是天耀公司交付的设备不符合约定的标准的情况下，刘晓东才有权向天耀公司主张差价款。本案中中央（空调）、新风系统（主机）、热水器（主机）尚不符合合同约定的交付条件，因此刘晓东主张前述设备的差价款更是无合同依据。退一步讲，市场上关于户式中央空调、新风系统等设备的品牌、规格、价格等均有非常大的差异，合同中并未对设备的规格和价格等进行约定，刘晓东在原审中主张的设备差价明显高于市场价，也没有相应充足的证据予以证明。四、智能化系统目前均已安装完成，且目前使用情况正常，刘晓东要求支智能化系统费用缺乏事实依据。综上，天耀公司认为原审法院认定事实清楚、证据充分，恳请法庭予以维持。刘晓东起诉至一审法院，请求判令：1、天耀公司向刘晓东支付逾期交房违约金15026.14元；2、天耀公司向刘晓东赔偿装修及设备差价107480元。一审法院认定事实：2010年7月12日，刘晓东与天耀公司签订编号为01869345以及01869348的《商品房买卖合同》及补充协议两份，分别约定刘晓东向天耀公司购买厦门市思明区湖滨北路国际广场17层B单元房产（以下简称讼争房屋）以及-2层车库（以下简称车库）；购房金额分别为2064338元、350000元。两份合同均约定天耀公司应于2011年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合各项约定条件的房产交付使用；天耀公司如未按合同约定的期限将商品房交付使用，逾期不超过90日，自合同约定的2011年6月30日最后交付之日的第二天起至实际交付之日止，天耀公司按日向刘晓东支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续滤芯，自合同约定的2011年6月30日最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，天耀公司按日向刘晓东支付已付款万分之一点五的违约金。如遇合同约定的特殊原因，出卖人可据实予以延期。《补充协议》第三条第六款约定，在商品房交付买受人以前，如因发生不可抗力事件、为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令而导致工期延误（包括停电、停水、交通管制、高考、九八、创卫等），及中雨以上（含中雨）、六级以上大风（含六级）、地震、政府规划调整、市政设施及相应配套建设不全等因素，致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日顺延相当于该等时由影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无须对买受人补偿任何费用和损失。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，刘晓东依约支付了全部购房款2414338元，天耀公司于2013年11月15日将讼争房屋及车库交付给刘晓东。另查明，因天耀公司未如约按期交付讼争房屋及车库，刘晓东于2013年4月11日向法院提起诉讼，要求天耀公司支付自2011年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。一审判决后刘晓东、天耀公司双方均提起上诉，后经厦门市中级人民法院主持调解，天耀公司同意逾期交房天数自2011年7月1日计算到2013年5月9日，违约金为159835元，天耀公司于2013年10月12日之前付清，双方就2013年5月9日之前逾期交房产生的纠纷再无其他争议。一审法院认为，本案争议焦点为：一、天耀公司依约可据实延期交房的具体天数；二、天耀公司逾期交房的违约金标准；三、刘晓东主张赔偿装修及设备差价有无依据。一、天耀公司依约可据实延期交房的具体天数法院分析认为，合同解释应按照合同所使用的词句、合同有关条款、交易习惯等确定条款的真实含义。刘晓东、天耀公司订立的《商品房买卖合同》第八条约定对于因特殊原因可以据实延期，并在附件六《补充协议》第六条对特殊原因作出具体约定。天耀公司据此提供期间厦门市气象资料、中国国际投资贸易洽谈会期间采取道路交通限制措施的通告、厦门市高考和中考期间严格控制环境噪声污染的通告等证据符合客观实际情况，属于公众知晓的客观事实，可以认定属于《补充协议》第六条约定具体原因。天耀公司提供建设工程委托监理合同、国际广场工程延期统计表，系由工程监理单位盖章确认，能够证实工程因上述因素造成实际延误天数，法院予以采信。根据《补充协议》第六条的约定，商品房交付买受人以前，发生约定的情形致使出卖人履行合同义务被延误的，出卖人无需承担责任。故天耀公司可据实扣减符合约定的延期天数。根据天耀公司提供证据，自2013年5月10日至2013年11月15日期间，天耀公司可据实延期天数如下：（1）因天气因素，可据实延期33天；（2）因中国国际投资贸易洽谈会期间采取道路交通限制措施，可据实延期2天；（3）中、高考因素，因天耀公司未能证明该项因素与工地施工受阻的关联性，且除中、高考当天外，环境污染噪声控制并未执行严格的噪声、振动排放标准，故法院认定，因该因素可据实延期的天数为：2013年6月7日、6月8日、6月22日、6月23日，共计可据实延期4天。综上所述，各可延期因素互相重合天数予以扣减后，天耀公司可据实延期交房天数为39天。二、天耀公司逾期交房的违约金标准法院分析认为，刘晓东、天耀公司在自愿、协商基础上订立《商品房买卖合同》，相关违约金条款的约定对当事人具有拘束力。天耀公司主张双方约定的违约金过高，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。第一，《商品房买卖合同》系由天耀公司提供的格式条款，天耀公司因不可抗力以及合同约定的特殊原因导致的延期情形已经依约免责，关于违约金的约定是天耀公司在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的；第二，刘晓东因天耀公司违约行为所造成的损失，还应充分考虑刘晓东对于讼争房屋的特定使用收益以及其他预期利益，天耀公司将刘晓东的损失等同于租金损失，缺乏相应的依据。综上，根据当事人在合同履行中的过错程度、公平原则以及诚实信用原则，对于天耀公司要求调减违约金的主张不予支持，逾期交房违约金标准应按双方约定的刘晓东已付购房款的每日万分之一点五的标准履行。三、刘晓东主张赔偿装修及设备差价有无依据法院分析认为，《商品房买卖合同》补充协议六第三条第10点约定：“中央（空调）、新风系统（主机）、热水器（主机）在买受人装修书面提出要求后30日内由出卖人提供前述设备给买受人自行安装。”而《商品房买卖合同》第十三条约定是天耀公司交付的设备不符合合同约定的标准的情况下，刘晓东才有权向天耀公司主张差价，本案中刘晓东未提供证据证明其向天耀公司提出过安装上述设备的书面要求，故中央（空调）、新风系统（主机）、热水器（主机）尚不符合合同约定的交付条件；刘晓东亦未提供装修合同等证据证明其装修支出的费用，故刘晓东要求赔偿装修及设备差价缺乏合同及法律依据，刘晓东申请对讼争房屋智能化系统的价格进行评估，因缺乏事实依据，法院不予准许。综上，法院认为，刘晓东与天耀公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议各两份均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，刘晓东、天耀公司双方均应严格依约履行。天耀公司未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。如上分析，天耀公司可据实延期交房天数为39天，自2013年5月10日起顺延39天为2013年6月17日，故天耀公司应于2013年6月17日前交房，而讼争房屋实际于2013年11月15日交房，现刘晓东要求天耀公司支付2013年11月15日前的逾期交房违约金，符合法律规定，天耀公司应向刘晓东支付2013年6月17日至2013年11月15日期间的逾期交房违约金；但刘晓东曾与天耀公司就2013年5月9日前的逾期交房违约金调解达成一致意见，而刘晓东直至2015年8月11日方才提起诉讼，故2013年5月10日至2013年8月11日期间的违约金请求已经超过2年的诉讼时效，法院不予支持；天耀公司仍应支付刘晓东2013年8月12日至2013年11月15日期间共计96天的逾期交房违约金。根据双方《商品房买卖合同》第八条之约定，天耀公司应按日以刘晓东已付款项2414338元的万分之一点五为标准，向刘晓东支付违约金，共计34766元（2414338元×0.00015×96天），因刘晓东同意逾期交房违约金抵减天耀公司代垫的费用53782.49元，故天耀公司无需再向刘晓东支付逾期交房违约金。现刘晓东要求天耀公司支付违约金15026.14元，缺乏依据，法院不予支持。刘晓东要求天耀公司赔偿装修及设备差价，证据不足，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘晓东的诉讼请求。本案二审审理期间，对于一审法院认定的事实，除刘晓东认为遗漏查明2013年11月15日双方共同签署了延期交房的约定书，约定了逾期交房的违约金及《商品房买卖合同》的附件3的条款外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2013年11月15日，刘晓东与天耀公司签订一份《延迟交房违约金赔偿确认书》，确认天耀公司于2013年11月15日将讼争房屋交付给刘晓东，双方协商一致同意采用由天耀公司代刘晓东缴纳物业服务相关费用、厨卫排水316不锈钢管材料、代为安装室内铝合金窗的方式支付延迟交房违约金。若前述费用少于天耀公司应支付的逾期交房违约金，则刘晓东有权向天耀公司追索差额部分。还查明，刘晓东一审提交的已发生法律效力的（2014）思民初字第5583号钟小军、庄轩宇诉天耀公司商品房预售合同纠纷一案中，钟小军、庄轩宇第二项诉讼请求为：天耀公司赔偿原告中央空调（主机）、新风系统（主机）、热水器（主机）差价款37970元、该案判令天耀公司应赔偿钟小军、庄轩宇伟配置中央空调（主机）、新风系统（主机）、热水器（主机）差价款37970元。天耀公司不服向本院提起上诉，后于2014年10月17日申请撤回上诉，本院以（2014）厦民终字第2654号民事裁定书裁定准许撤回上诉。本院认为，关于逾期交房违约金问题，刘晓东与天耀公司于2013年11月15日签署的《延迟交房违约金赔偿确认书》中明确天耀公司同意以物业费等费用折抵逾期交房违约金，并明确若前述费用少于天耀公司应付的逾期交房违约金，则刘晓东有权向天耀公司追索差额部分，天耀公司已经作出同意承担违约责任的意思表示，其再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩缺乏依据，本院不予支持。至于可延期天数问题，因天耀公司提交的气象资料、通告等证据证明存在合同约定可以延期之情形，且与监理单位确认相互印证，原审法院据此认定天耀公司可据实延期天数为39天并无不当，刘晓东关于逾期交房天数应为190天的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。故天耀公司应向刘晓东支付自2013年6月17日起计至2013年11月15日期间，共计152天的逾期交房违约金55047元（2414338元×0.000151526天）。关于应否赔偿装修及设备差价问题。由于讼争合同已经约定天耀公司应当提供相关设备由刘晓东自行安装，若未达到约定标准则由天耀公司赔偿差价。虽讼争合同同时约定相关设备应在刘晓东书面提出要求后30日内提供，但讼争房屋已于2013年11月15日交付，天耀公司与其他业主的诉讼亦体现天耀公司并未依约配备合同约定的相关设备，天耀公司直至本案二审阶段也从未表示若刘晓东提出书面申请其即可提供相关设备，故刘晓东因居住需要安装相关设备并未违反合同约定，一审判决以刘晓东未书面申请的履行瑕疵认定相关设备尚不符合合同约定的交付条件并不符合本案客观实际，故本院对刘晓东关于天耀公司应赔偿其相关设备差价的上诉主张予以采信。关于天耀公司应赔偿相关设备差价的范围及金额认定问题。刘晓东已经提供其购买、安装相关设备的相关合同、付款、收款凭证，天耀公司亦无证据证明刘晓东并未进行相应购买及安装的事实，故对刘晓东提供的相关证据本院予以采信。由于天耀公司并未代为安装室内铝合金窗及安装煤气表，故应当对刘晓东因此付出的15680元费用予以赔偿。对于配置中央空调（主机）、新风系统（主机）、热水器（主机）的费用根据合同约定由刘晓东自行安装，故本院对刘晓东主张的相中央空调等设备的安装费用不予支持，根据刘晓东提供的工程预算清单，其设备价款47294元，但该金额系预算价格，且因双方在合同中仅约定中央空调等设备的品牌，并未约定具体规格、型号，导致不同业主购买同一品牌设备价格高低不一，在此情形下，本院依照生效判决确认的同一品牌的相关设备金额37970元作为设备差价认定标准更为公平合理。至于刘晓东所提智能系统问题，其并未提供天耀公司并未安装或者其另行安装及支出具体费用的证据，其该上诉主张本院不予采信。综上，刘晓东上诉主张理由部分成立，本院对原审判决予以调整。天耀公司应支付刘晓东逾期交房违约金55047元及相关设备差价53650元，共计108697元，扣除天耀公司代垫费用53782.49元外，天耀公司还应支付刘晓东54914.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12495号民事判决；二、天耀（厦门）置业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付刘晓东逾期交房违约金及相关设备差价款54914.51元；三、驳回刘晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，由刘晓东负担758.5元，天耀公司负担616.5元；二审案件受理费2750元，由刘晓东负担1517元，天耀公司负担1233元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 宁审 判 员  李向阳审 判 员  许 莹二〇一七年二月二十七日代书记员  肖子发附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。