wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二初字第188号
原告罗奎。
委托代理人韦＊＊。
被告广西建工集团联合建设有限公司。
法定代表人薛勇光。
委托代理人杨＊＊。
原告罗奎诉被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称广西建联公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员韦青枚独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，书记员蓝惠瑛担任法庭记录。原告罗奎的委托代理人韦志明、被告广西建联公司的委托代理人杨创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奎诉称，原告是农民工，与蓝琼、陆月登、燕清等人，经现场施工员庞厚发（项目经理）介绍，于2012年9月22日来到平果县供水公司新建的纯净水净化车间装饰安装工程工地开始做工，月工资按工程量计发，被告未与原告订立书面劳动合同，原告即到岗工作，努力为工程作出贡献，平均每日工资150元，即每月工资4500元。2012年9月24日下午4时30分左右，原告在工作过程中，因脚手架侧翻，从8米高处摔下，造成工伤。原告受伤后即被送到平果县人民医院住院检查，因伤势严重，又转至广西玉林市骨科医院住院治疗，至2012年12月13日出院共住院80天，期间，被告已支付了所有的治疗费。庞厚发是被告的员工，是项目部经理，平果县供水公司是业主，由于平果县供水公司称工程已承包给被告，并提供了被告的建筑资质证书，被告是施工单位，原告在被告施工的工地上做工受伤，因而可以确定原告与被告于2012年9月22日至今有事实的劳动关系。原告于2013年5月16日向平果县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，平果县劳动人事争议仲裁委员会定于2013年6月11日开庭审理，后因平果县端午节活动改期，但到原告起诉时止，平果县劳动人事争议仲裁委员会仍没有作出仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，请求法院依法确认原告与被告存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
被告广西建联公司答辩称，1、程序上，法院直接受理该案没有法律依据，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁，是提起民事诉讼的必经程序，原告与被告的劳动关系争议案，平果县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月16日受理，且该案定于2013年8月28日上午9时开庭审理，原告在8月14日签收开庭通知书，又于8月27日撤回仲裁申请，该案未经劳动争议仲裁委仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定，法院应驳回原告的起诉。2、实体上，被告与原告之间不存在任何书面或事实上的劳动关系，本案提及的工程的劳务用工主体不是被告，而是南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，原告提到的介绍人庞厚发以及蓝琼、陆月登、燕清等人均不是被告的员工。
根据原、被告的诉、辩意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告于2013年5月16日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告存在劳动关系，平果县劳动人事争议仲裁委员会受理后定于2013年6月11日上午9时在平果县行政信息中心大楼B401室开庭审理，开庭通知书于5月21日送达原告，后因故改期，重新排期到2013年8月28日上午9时在原地点开庭审理，并于2013年8月14日将开庭通知书送达双方当事人，双方当事人均在送达回执上签名。2013年8月27日，原告罗奎以个人原因为由向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁，同日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出准予撤回仲裁申请决定书，原告随即向本院提出诉讼，请求确认原告罗奎与被告广西建联存在劳动关系。上述事实有原、被告均无异议的平果县劳动人事仲裁委员会受理案件通知书、仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书、送达回执、劳动仲裁撤诉申请书、准予撤回仲裁申请决定书等相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十三条第一款“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，可知，经过仲裁庭仲裁是提起劳动争议案件诉讼程序的必经前置程序，虽然该条同时规定仲裁庭逾期未作出受理决定或者仲裁裁决的，当事人可以直接向法院提起诉讼。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但是申请仲裁的案件存在下列事由的除外：……（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；……”。本案中，原告罗奎向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，其在等待平果县劳动人事争议仲裁委员会开庭的过程中，向仲裁委员会申请撤回仲裁，属于该司法解释规定的仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的除外情形，其提出本案诉讼，不符合法律规定，故本院应不予受理，被告辩称本案未经仲裁，应驳回原告的起诉有理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗奎的起诉。
本案受理费10元，全额退回原告罗奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 韦青枚
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蓝惠瑛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00784号
原告邢某某
被告宋某某
原告邢某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月14日登记结婚，婚后生育一子宋某某，现年七岁。婚前原、被告双方感情尚可，婚后双方经常因家务琐事争吵，导致夫妻感情已破裂。要求与被告离婚；婚生子与被告共同生活，原告每月承担抚养费300元；夫妻共同债务双方共同承担。
被告辩称，原、被告感情挺好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月14日登记结婚，婚后生育一子宋某某，现年七岁。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 栾忠莲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第613号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨某某，女，1992年7月6日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省聊城市，现住址威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）581号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年8月4日中午12时许，被告人杨某某在威海市环翠区张村镇某小区8号楼303室，盗窃与其合租房屋的被害人张某某现金人民币150元、黄金吊坠1条、银白色苹果IPad1部。经鉴定，涉案黄金吊坠、银白色苹果IPad价值人民币2139元。综上，被告人杨某某盗窃款物价值共计人民币2289元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、受害人陈述、鉴定意见、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被盗赃物、赃款已被公安机关扣押并已发还被害人。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人杨某某宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终24号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。因犯盗窃罪于1997年5月被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪于1999年9月10日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑五年，于2004年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年6月28日被金华市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2010年12月刑满释放。因犯盗窃罪于2011年3月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，于2012年10月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）潘某，农民。因犯盗窃罪于2003年5月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2011年8月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人孙某，农民。因犯盗窃罪于2006年8月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年7月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人梁某、孙某、潘某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）金义刑初字第2767号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁某有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人孙某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；被告人潘某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的被告人孙某的犯罪工具助力车一辆由扣押单位安吉县公安局予以没收，上缴国库。追缴被告人梁某、孙某、潘某的违法所得返还给各被害人，其中扣押在案的被告人梁某、孙某的违法所得人民币2620元、700元，由扣押单位安吉县公安局返还给各被害人；追缴不足部分，由被告人梁某、孙某、潘某予以退赔。原审被告人梁某、潘某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁某、潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某、潘某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某、潘某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐照
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第126号原告叶菊珍，女，1969年9月20日生，汉族，居民，住江川县。委托代理人杨正良，云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告罗路春，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住江川县。原告叶菊珍与被告罗路春民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告叶菊珍自愿要求撤回对被告罗路春的起诉。本院认为，原告叶菊珍的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶菊珍撤回对被告罗路春的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶菊珍负担。审判员  杨卫东二〇一四年十月九日书记员  李静雯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00074号
案外人赵奎，男，1946年12月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区。
法定代表人于庆权，该所主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被执行人吉林省双龙地产有限责任�司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林正森律师事务所（以下简称正森律所）与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司（以下简称双龙公司）委托代理合同纠纷一案中，案外人赵奎提出书面异议，对本院查封的长春市绿园区基隆路万嘉花园A21栋4单元208室主张所有权并请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵奎称：2007年4月21日，其与吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司（以下简称绿园分公司）签订《认购合同书》，购买本案争议房屋。2008年11月21日，其向绿园分公司支付了全部房款。现案外人已实际入住，其已取得争议房屋所有权，故请求法院解除查封。案外人赵奎向本院提供《认购合同书》一份，购房收据二份，生活垃圾处理费、电费、供热费、公共照明费�物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人正森律所认为，一、案外人仅提交了与绿园分公司签订的《认购合同书》，未提供与双龙公司签订的《商品房买卖合同》。案外人提交的购房收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供会计记账凭证（带编号的原始票据）另外两联，不能证明其真实性；二、案外人也未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等以证明其已交款购房；三、在法院查封之前，案外人有充足时间，但却未与双龙公司签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理产权变更；四、生活垃圾处理费、电费、供热费、公共照明费、物业费等收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供另外两联，不能证明其真实性；五、只有公安机关的户籍证明及当地社区的居住证明才能证明其占有及居住情况。综上，案外人提交的证据不能证明其交付全部房款并实际占有，本案争议房屋仍然为被执行人双龙公司所有，故应驳回案外人异议。同时，申请执行人正森律所提交双龙公司向长春市宽城区人民法院递交的《民事起诉状》一份。在该起诉状中，双龙公司认为由于正森律所的恶意诉讼及保全行为，造成双龙公司价值1700万元的房屋在查封期间不能正常销售，致使1700万元资金不能按期回笼。依据该起诉状，申请执行人正森律所认为双龙公司已否认向案外人销售本案争议房屋的事实，亦否认双龙公司收取购房款的事实。
本院查明，在审理原告正森律所与被告双龙公司委托代理合同纠纷一案过程中，本院于2012年1月查封了登记在双龙公司名下的位于长春市绿园区基隆路万嘉花园A21栋4单元208室。2013年12月，本院对A21栋4单元208室进行了续查封。2014年4月24日，本院作出（2011）长民四初字第52号民事判决书，判令：一、被告双龙公司于本判决生效后立即给付原告正森律所代理费人民币330万元；二、驳回原告其它诉讼请求。2014年5月，经申请执行人正森律所申请，本院对该案立案执行，案号为（2014）长执字第147号。
另查明，2007年4月21日，案外人赵奎与绿园分公司在万嘉花园售楼处（该售楼处位于万嘉花园）签订《认购合同书》。之后，双方确定赵奎购买的房屋为A21栋4单元208室。因案外人赵奎交付全部购房款，绿园分公司于2008年11月21日为其开具购买A21栋4单元208室房屋及车库的收据。在查封前，案外人已实际占有本案争议房屋。万嘉花园A21栋于2012年2月可办理产权登记手续。
再查明，绿园分公司于2006年1月4日成立，为双龙公司的分支机构。
本院认为，一、绿园分公司为双龙公司的分支机构，其售房行为即为双龙公�的售房行为。案外人有理由相信绿园分公司的行为即为双龙公司的法人行为，并据此向绿园分公司支付了全部价款。申请执行人提交的双龙公司的民事起诉状不足以否定案外人的购房交款行为。二、绿园分公司为案外人开具了购房款收据即可证明案外人支付了全部价款。即使案外人未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等材料，亦不能否定其已支付了全部价款的事实；三、案外人提交的生活垃圾处理费、电费、供热费、公共照明费、物业费等收据足以证明其在本院查封前已实际占有本案争议房屋；四、万嘉花园A21栋2012年2月方可办理产权登记手续，而本院于2012年1月查封了A21栋4单元208室，故案外人赵奎对未办理房屋所有权登记手续没有过错。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人赵奎的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对长春市绿园区基隆路万嘉花园A21栋4单元208室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苟东辉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第359-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县。
负责人谢世宁，行长。
被执行人陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人兰升浮�男，1973年1月2日出生，畲族，住柘荣县。
被执行人袁茂财，男，1970年4月1日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柘荣支行与陈仕仁、袁茂财、兰升浮金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金300000元及利息24197.53元（2015年6月22日至借款还清之日止的利息按合同约定的计算），并支付案件受理费2900元，执行费4763元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年11月30日，本院依法裁定划拨了被执行人袁茂财和兰升浮银行存款126200元和24190元，扣除案件受理费、执行费，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金157273元及利息未偿还。12月14日，双方当事人达成分期偿还和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第367号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的�
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2637号
原告荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道北于家村。
法定代表人于云顺，村委主任。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告樊景春。
本院在审理原告荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会与被告樊景春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年六月三日
书记员 王玲燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1652号
罪犯郭金程，又名郭泽石，男，1991年11月2日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于二0一二年十二月十一日作出（2012）双刑初字第47号刑事判决，认定罪犯郭金程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金程在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭金程在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金程减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审008号
申请执行人熊鹰，女，汉族，1981年11月4日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人熊鹰于2016年1月8日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金3854.3元。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议�，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人熊鹰在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人熊鹰经济补偿金3854.3元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人熊鹰经济补偿金3854.3元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人熊鹰遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人熊鹰的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月十五日
代理书记员 崔世玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30378号
原告：北京泓睿科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：赵红波，总经理。
委托诉讼代理人：周瑞强。
被告：上海会亚通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周胜江。
原告北京泓睿科技有限责任公司与被告上海会亚通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海会亚通信科技有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海会亚通信科技有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁�转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4564号
罪犯费德全，男，1993年1月5日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸州市江阳区人民法院于2012年11月26日作出（2012）江阳少刑初字第45号刑事判决，以被告人费德全犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月25日至2022年12月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯费德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.5分。另查明，罪犯费德全被处罚金8000元，现已履行完毕。
�上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯费德全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯费德全减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 何 云 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春�
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00005号
原告陈明水，男，汉族，1960年2月19日出生。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道156号。
法定代表人郭中，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人汪雪，该局工作人员。
第三人重庆同舟碎石有限责任公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇石壁村。
法定代表人罗太荣，总经理。
委托代理人唐晴，该公司工作人员。
原告陈明水诉被告重庆市渝北区社会保险局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月26日已依法受理。在审理过程中，由于被告变更其具体行政行为，原告陈明水于2014年1月27日申请撤回起诉。
经审查，原告陈明水申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈明水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 舒 瀚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第178号
原告何学林，男，1964年10月4日出生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人吴道显，菏泽市牡丹区众托法律服务所法律工作者。
被告菏泽开发区中心医院，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人丁新甫，该医院院长。
本院在审理原告何学林与被告菏泽开发区中心医院买卖合同纠纷一案中，原告何学林于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何学林撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何学林撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.50元，由原告何学林负担。
审判员 李改勤
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 玮
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执272号
申请执行人王李春。
被执行人张斌。
申请执行人王李春与被执行人张斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00215号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人张斌欠申请执行人王李春货款10万元，于2015年8月18日给付申请执行人2万元，余款8万元在2015年12月30日前一次性给付申请执行人；若被执行人不按期给付上述款项，则承担违约金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张斌名下的存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人张斌名下的存款7286元外，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位7286元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年四月十四日
书记员 管正梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2648号
原告鲁山县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
被告叶春花，女，1966年12月23日生，汉族。
被告石花云，女，1963年9月3日生，回族。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告叶春花、石花云借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵治军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第552号
罪犯江波，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省广安县人，现在山西省原平监狱服刑。
汕头市潮阳区人民法院于2008年9月1日作出（2008）潮阳法刑初字第175号刑事判决，以被告人江波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已交），刑期自2008年4月7日至2016年4月6日。曾于2012年1月10日减刑11个月，刑期至2015年5月6日止。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯江波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯江波共获监狱表扬4次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯江波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终220号
上诉人（原审被告）阿克苏青松饮食服务有限责任公司。住所地：阿克苏市北大街**号。
法定代表人秦泰和，该公司经理。
委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏地区煤矿安全技术服务中心。住所地：阿克苏地区煤炭工业管理局。
法定代表人韩志伟，该中心主任。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人阿克苏青松饮食服务有限责任公司（以下简称青松饮食服务公司）因与被上诉人阿克苏地区煤矿安全技术服务中心（以下简称地区煤矿中心）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1978号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青松饮食服务公司法定代表人秦泰和及委托代理人王福荣、被上诉人地区煤矿中心委托代理人唐晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月30日，甲方（青松饮食服务公司）与乙方（地区煤矿中心）签订《宗地使用权转让合同》一份，合同约定：甲方出让给乙方的宗地位于阿克苏市西郊，座落在英巴扎区英巴格路，宗地编号30—04—001，图号50.55—50.00，土地等组肆级，面积为14614平方米（其中：房屋2000平方米、果园6亩、温室2亩、葡萄20架），其位置与四至范围及现状的具体情况如本合同附图所示，附图已经甲、乙双方签字确认；本合同转让的宗地，已纳入阿克苏市总体规划；该宗地的土地使用权转让金总额为2699936.5元（该款2007年5月底前付清），土地使用权转让金中含该宗地上的建筑物、其他附着物；本合同经双方签字生效10日内，乙方须以支票或现金向甲方缴付伍拾万元人民币，作为履行合同的定金，宗地转让时定金转作出让金，其余款项在甲方将该宗土地手续办结交付乙方时最迟不得延期超过一个月付款；本次宗地交易的一切手续和费用，以及该宗地由原批准用途变更为建设用地等手续均由甲方负责办理和承担支付，乙方协助办理；如果乙方不能按期支付应付款项（除出让金外），从滞纳之日起，每日按应交纳费
用的0.01％缴纳滞纳金；本合同自乙方向甲方交纳伍拾万元
人民币定金之日起二十日内，甲方将该宗地转交给乙方，双
方办理交接签字手续。上述合同签订后，青松饮食服务公司向地区煤矿中心交付了转让的土地，地区煤矿中心先后向青松饮食服务公司支付定金500000元及土地转让款共计1620000元，该土地未办理土地使用权过户手续，现土地使用权证书载明的土地使用权人仍为阿克苏青松饮食服务有限责任公司。另阿克苏市国土资源档案馆于2006年10月31日出具证明，证明该宗地可以转让土地使用权。
原审法院认为，地区煤矿中心与青松饮食服务公司签订了宗地使用权转让合同，阿克苏市国土资源局亦出具了该宗地可以转让土地使用权的证明，故地区煤矿中心与青松饮食服务公司应当按照合同全面履行各自的义务。合同约定“本合同经双方签字生效10日内，乙方须以支票或现金向甲方缴付500000元，作为履行合同的定金，宗地转让时定金转作出让金，其余款项在甲方将该宗土地手续办结交付乙方时最迟不得延期超过一个月付款，本次宗地交易的一切手续和费用，以及该宗地由原批准用途变更为建设用地等手续均由甲方负责办理和承担支付，乙方协助办理”，据此约定，地区煤矿中心支付500000元定金后，青松饮食服务公司应按合同约定将土地手续办结，现地区煤矿中心已向表松饮食服务公司支付500000元定金，青松饮食服务公司应予协助地区煤矿中心办理该土地使用权过户手续，但青松饮食服务公司未予办理，已构成违约，因此地区煤矿中心要求青松饮食服务公司协助办理土地使用权过户手续的诉讼请求证据理由充分，予以支持。青松饮食服务公司辩称地区煤矿中心未
按照合同约定期限支付定金及土地转让款，但地区煤矿中心
支付款项后青松饮食服务公司予以接受且未提出异议，应视为认可，且即便延期付款也不影响青松饮食服务公司办理土地使用权过户手续，因合同对此没有作出约定，故本院对青松饮食服务公司的辩称意见不予采信。综上，依照相关法律规定，判决：被告青松饮食服务公司协助原告地区煤矿中心办理所购宗地土地使用权过户手续。案件受理费70元，减半收取35元，由被告青松饮食服务公司承担。
青松饮食服务公司不服上述判决，上诉称：原审法院对基本事实认定尚可，但就定金的给付，被上诉人地区煤矿中心违约，原审法院却判决继续履行合同，请求撤销原审判决，驳回被上诉人地区煤矿中心的诉讼请求。
被上诉人地区煤矿中心辩称：双方对土地转让合同合法性及有效性无异议，原审基于此判决正确。上诉人对被上诉人没有按约定时间支付定金没有提出异议，可以认定支付定金时间已变更。上诉人的上诉没有理由，也不符合程序。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人青松饮食服务公司与被上诉人地区煤矿中心基于自愿签订的宗地使用权转让合同内容合法，且不违反强制性法律规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。争议双方对原审法院查明的上诉人青松饮食服务公司已向被上诉人地区煤矿中心交付转让的土地，被上诉人地区煤矿中心支付转让款162元及定金50万元交付的时间等事实均无异议，上诉人青松饮食服务公司在被上诉人地区煤矿中心违反约定支付定金及土地转让款的情况下，仍接受转让款，应视为合同双方达成了新的合意，原审法院判令上诉人青松饮食服务公司按照合同约定协助办理过户手续，并无不当。上诉人青松饮食服务公司的上诉请求因无法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人阿克苏青松饮食服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3743号
原告宜昌市红太阳物业管理有限公司（下称红太阳公司）
法定代表人：熊仁东，红太阳公司董事长。
委托代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告姚静，
委托代理人：李启胜。代理权限：一般代理
原告红太阳公司与被告姚静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，并公开开庭进行了审理，原告红太阳公司委托代理人殷先平，被告姚静及其委托代理人李启胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告红太阳公司诉称：2013年8月15日，原、被告签订了书面劳动合同，约定被告月工资3000元，其中3000元工资中包含了单位应承担的社会保险费。2013年9月14日，被告处理完原工作单位事务后，到原告处报到工作。2014年2月22日被告自己感觉到工作能力有限，不能适应这份工作，就辞职并结算领取了当月20天的劳动报酬。原告严格遵守劳动法律规定，没有违法行为。故，原告不应支付被告赔偿金6000元，不需为被告补缴社会保险费。本案经过了劳动仲裁前置程序。为此，原告为了维护自己的民事权益，诉至本院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
证据二、劳动合同，证明原、被告约定的工资待遇情况。
证据三、工资表，证明被告发放的工资情况。
被告姚静辩称：原告所诉与事实不符，原告与被告并没有签订劳动合同；请求维持劳动仲裁裁决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
证据一、劳动合同，证明原告不同意签订劳动合同，且双方口头约定，如原告违约就赔偿违约金10000元。
证据二、证人证言，证明原告没有与被告签订劳动合同，也没有履行为被告缴纳社会保险的义务。
经庭审质证，被告对原告的证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为被告月工资3000元后面的含统筹、社保等内容是原告事后添加的，被告的月工资3000元不含这些内容。对证据三认为不是原件，不予质证。
原告对被告的证据一真实性有异议，认为关于社会保险部分双方约定包含在工资中；对被告证据二真实性无异议，但不能证明原、被告没有签订劳动合同。
本院对以上证据作如下分析认定：对当事人没有异议的证据，本院予以采信。对原告的证据二和被告的证据一都是劳动合同，但原告提供的证据二有双方的签字盖章，而被告提供的证据一劳动合同上没有原告方的盖章，不足以认定是双方真实意思的表示，故本院采纳原告提供的劳动合同，但关于社保双方在合同中的约定应认定为无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是法律对保护劳动者权益的强制性规定，用人单位不得违反。对原告证据三，虽原告不能提供原件核对，但庭审中，被告对工资表签字予以认可，故该证据可作为认定事实的参考依据。
根据以上有效证据和当事人自认的事实，本院依法认定以下事实：
2013年8月15日，被告应聘到原告潜龙山居小区任物业经理，在咸宁分公司属最高职位，工作中受原告宜昌总公司管理，双方签订了2013年8月15日至2014年8与15日一年固定期限劳动合同。合同约定被告在聘用期间的基本工资为3000元／月（含统筹、社保、基本医疗、工伤等），按月在财务室签字领取。2014年2月22日下午，原告总经理熊仁东因开发商对被告有意见，在被告办公室通知与其解除劳动合同，被告当日领取2月份20天工资2000元。2014年4月15日，被告向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同二倍工资及缴纳社会保险金。2014年8月1日，该仲裁委作出（2014）咸劳仲案字第242号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元，并为被告缴纳社会保险费4200元。该仲裁委驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求依法处理。
同时查明，原、被告签订劳动合同的时间虽然是2013年8月15日，但被告实际是从2013年9月14日开始在原告处入职工作，被告在原告处工作时间不足六个月。
被告共领取5个月统筹（即社保）工资500元。
本院认为，原被告争议焦点：一、原告是否应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、原被告所签劳动合同中约定的3000元工资中是否包含了单位应承担的社会保险费。
对于焦点一：原告是否应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，本案中，原告在双方依法签订的劳动合同期限内解除与被告的劳动关系，既未提供证据证明被告是个人原因离职，也无证据证明被告有严重违反公司规章制度的行为，构成用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动合同的情形。
对于焦点二：原被告所签劳动合同中约定的3000元工资中是否包含了单位应承担的社会保险费。庭审中，原被告各提供了一份劳动合同作为证据，原告提供的劳动合同约定的基本工资含统筹、社保、基本医疗、工伤等，而被告提供的劳动合同中关于工资的约定则不含社会保险金，虽然原告提供的有双方签字盖章的劳动合同中约定的3000元／月的工资中包含社会保险费，但依法参加社会保险，缴纳保险费是用人单位和劳动者建立劳动关系后必须履行的法定义务，未及时缴纳的，应当予以补缴。
综上，对原告请求不支付被告赔偿金和不为被告补缴社会保险金的诉求，本院不予支持，但被告每月随工资领取的统筹工资100元，合计500元应扣减。为了维护正常劳动秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告宜昌市红太阳物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向被告姚静支付违法解除劳动合同赔偿金3000元（3000元×0.5×2）；
二、原告宜昌市红太阳物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内按照社保职能部门核定的缴费金额，承担被告姚静2013年9月起至2014年2月期间单位应承担的社会保险费（扣减500元），并为被告办理社会保险费补缴手续。
案件受理费10元，本案适用简易程序减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第99-3号
申请执行人吴超，居民。
被执行人梁忠，居民。
被执行人梁愿兰，居民。
申请执行人李慢林与被执行人梁忠、梁愿兰借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第1411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为46000元，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人梁忠患病无可供执行的银行存款，无林木、车辆登记信息。被执行人梁愿兰位于中国农业银行柳州市立新支行的账户内有存款12442.91元已被扣划至法院并按比例支付给申请执行人，梁愿兰无林木、车辆登记信息。被执行人梁忠、梁愿兰共有一套房屋位于融水县，但该房已于2014年6月20日抵押给融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社，抵押金额400000元，因此该房屋无处置价值。申请执行人亦不能提供被执行人梁忠、梁愿兰新的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条的规定裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融民初字第1411号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2014）融民初字第1411号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
代理审判员 张松萍
审 判 员 龙 江
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁冬冬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03773号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：牟永芳。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告牟永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积98.09平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1412元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1412元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第78号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人邱某，男，1964年4月19日出生，汉族，高中文化程度，职业个体。2012年12月20日因涉嫌交通肇事罪被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理，蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人邱某于2012年10月26日6时30分许，驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿南环路由西向东行至登州街道办事处十里埠村南，与骑电动自行车由北向南横过道路的刘某相撞，致使刘某车祸后头部摔跌于路面，颅脑严重损伤死亡。案发后被告人邱某电话报警并在现场等候民警处理。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年10月26日6时30分许，被告人邱某驾驶鲁F×××××号小型客车，沿蓬莱市南环路由西向东行至登州街道办事处十里埠村南，与骑电动自行车由北向南横过道路的刘某相撞，致刘某车祸后头部摔跌于路面，颅脑严重损伤死亡。案发后被告人邱某电话报警并在现场等候处理。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人邱某负该事故主要责任。
审理中，经本院主持调解，被告人邱某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
证人刘某甲（被害人刘某之子）证言，证实被害人刘某案发当天的出行路线是从十里埠村南十字路口由北向南横过道路。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
（2）蓬莱市公安局交通警察大队出具的接受刑事案件登记表，抓获经过，证实肇事后被告人邱某电话报警并在现场等候处理。
3、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某系车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。
（2）蓬莱市公安局交警大队出具的事故认定书，证实被告人邱某负该事故主要责任。
（3）哈工大威海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人邱某驾驶的小型客车肇事前瞬时速度约为53-59km／h。
4、被告人供述。
被告人邱某的供述，对其驾驶机动车肇事致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邱某驾驶机动车违反交通法规肇事，致一人死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且本案民事赔偿部分已调解解决，并取得被害方的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郇子仪
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00007号
案外人尚改兰，女，1967年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
申请执行人高士强，男，1984年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民.
被执行人段云富，男，1973年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人刘润英，女，1974年4月15日出生，陕西省榆林市人，农民。
被执行人闫拴虎，男，1964年12月19日出生，汉族。陕西省神木县人，农民.
被执行人高爱仁，男，1972年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行高士强申请执行段云富，刘润英，闫拴虎，高爱仁民间借贷纠纷一案中，案外人尚改兰于2014年12月11日对（2013）神民初字第02572-1民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尚改兰称，在高士强申请执行段云富，刘润英，闫拴虎，高爱仁民间借贷纠纷一案中，法院作出（2013）神民初字第02572-1号民事裁定书，查封闫拴虎的位于神木县大保当镇房屋一套（产权证号为：091120**），该房为案外人尚改兰与闫拴虎的夫妻共有财产，闫拴虎给段云富、刘润英担保向高士强借款一事并不知情，且案外人尚改兰不是该笔借款的保证人，担保债务不是案外人尚改兰与闫拴虎的夫妻共同债务。神木县人民法院（2013）神民初字第02572-1号民事裁定书，将上述房屋查封严重侵犯了案外人的合法权益，故请求停止对神木县人民法院（2013）神民字第02572-1号裁定的执行，解除对位于神木县大保当镇的房屋一套（产权证号为：091120**）的查封措施。
案外人尚改兰向法庭提交了大保当新华村村民委会证明一份、闫拴虎残疾人证明、闫海生身份证、刘换换身份证复印件各一份及刘换换患病卧床的照片一张，共同证明案外人尚改兰与丈夫闫拴虎只有一套住房，生活困难的事实。
经审查，对案外人尚改兰提供证据的真实性予以采信，对证明目的本院不予采信。
本院查明，案外人尚改兰与被执行人闫拴虎系夫妻关系。本院在执行高士强申请执行段云富，刘润英，闫拴虎，高爱仁民间借贷纠纷一案中，于2013年8月8日作出（2013）神民初字第02572-1号执行裁定书，查封被执行人闫拴虎所有的位于神木县大保当镇的房屋一套（产权号：091120**）。2014年12月11日，案外人尚改兰提出执行异议，要求停止对神木县人民法院（2013）神民字第02572-1号裁定的执行，解除位于神木县大保当镇的房屋的查封措施。
本院认为，位于神木县大保当镇的房屋（产权号：091120**）的所有人为闫拴虎，案外人尚改兰虽系被执行人闫拴虎之妻，对所查封的房屋享有份额，但依照法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故案外人尚改兰要求停止对神木县人民法院（2013）神民字第02572-1号裁定的执行，解除位于神木县大保当镇的房屋的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人尚改兰的执行异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建权
审 判 员 乔 俐
代理审判员 雷晓妍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贺海军
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第87号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码00409438-2。
法定代表人李力平，该局局长。
被执行人陈添兴，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈晓红，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人陈添兴、陈晓红计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2013年12月18日作出漳计生征决字（2013）第06042号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法将决定书送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年4月29日，本院作出（2014）漳执审字第60号行政裁定书，裁定依法对本案进行强制执行。2014年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位多次查询，发现被执行人陈晓红有房产，但因房产价值与申请标的差距较大，申请人要求对该房产暂不查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，因房产价值与申请标的差距较大，申请人要求对被执行人的房产暂不查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第06042号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年九月一日
书记员 李敏（代）
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
社刑初字第160号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人党某某，男，45岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年4月18日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵钊、李铮出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人党某某在社旗县李店镇李店街经营油条生意。在加工制作油条的过程中，被告人党某某过量使用了添加剂“泡打粉”，并将加工的油条出售给顾客食用。2013年12月6日社旗县食品药品监督管理局执法人员对党某某的油条摊点进行检查，并提取了油条摊上的油条送检。2013年12月11日，经黎明化工研究院新材料检测中心检测：从党某某处提取油条内检测出铝的残留量为240mg／kg。该残留量超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100mg／kg的标准。
上述事实，被告人党某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人党某某的常住人口信息，人体检查笔录，立案报告，案件移送书及案件移送审批表，受案登记表，现场检查笔录，检验结果告知书，行政处罚决定书，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证人党全成的证言，被告人党某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反食品安全法律法规，在生产、销售过程中超量使用泡打粉，致使其所生产、销售的食品中铝残留量超出国家食品安全标准，足以造成食源性疾病，严重危害人民群众的健康安全，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人党某某在缓刑考验期内从事食品生产、加工、销售等活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫宗淼
二〇一四年八月十四日
书记员 张艳芳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第630号
原告李为英，女，生于1956年11月10日，汉族。
原告沈力，男，生于1980年1月18日，汉族。
原告沈杰，男，生于1982年8月3日，汉族。
被告周华，男，生于1986年3月19日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道**号。
负责人廖云波，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人蒲强，总经理。
本院在审理原告李为英、沈力、沈杰与被告周华、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�程中，原告李为英、沈力、沈杰于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李为英、沈力、沈杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李为英、沈力、沈杰负担。
审判员 彭德中
二〇一四年五月八日
书记员 银 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第734号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被执行人闭国裕。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与闭国裕信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闭国裕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第34号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 尹振中
审判员 黄志国
二〇一四年七月十五日
书记员 李广亨
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01946号
原告李宝伟，男，1969年6月22日生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市。
被告张世平，男，1968年11月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李文礼，男，1965年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李宝伟与被告张世平、李文礼因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝伟，被告张世平到庭参加了诉讼，被告李文礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张世平于2014年6月17日向原告借款4.4万元，被告李文礼担保。原告多次向被告催要，被告以各种借口拒不还钱，故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金4.4万元及利息。
被告张世平辩称，当时是李文礼拿运费票抵押在原告处借款，一共8800元的运费票，抵押的是44000元的钱，至于钱还没有还我不知道，我只是给李文礼开车的，我给签的字。所以这笔钱我不同意还，钱我没有花着。
被告李文礼未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告张世平从原告处借款4.4万元，并给原告出具借条一张，被告李文礼作为担保人在借条签上了名字，借条上未标明约定还款日期和利率。后原告向被告催要这笔借款，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、廖屯镇曹屯村民委员会的证实以及原告与被告张世平的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的借条能充分的说明被告张世平欠原告借款4.4万元，事实清楚，证据充分。被告不给付原告借款的行为，是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告李文礼在借条上标明为担保人，故对此笔借款的偿还应承担连带责任。原告主张要求被告偿还利息，因原告不能说明准确的利率为多少，故此主张，证据不足，不予支持。被告张世平主张钱没有花着，不同意还钱，因此主张没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世平于本判决生效后立即偿还欠原告李宝伟借款人民币44000元。
被告李文礼对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
人民陪审员 王学武
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李文茹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3068号
申请执行人刘春香，女，汉族，住胶州市
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长
申请执行人刘春香与被执行人青岛昌鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第859号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第859号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 李永超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第235号
原告徐小华。
委托代理人沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏骏龙建设有限公司，住所地靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人张浩银，该公司总经理。
委托代理人陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告徐小华与被告江苏骏龙建设有限公司为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小华撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告徐小华负担。
审判员 顾亚平
二〇一五年十二月十六日
书记员 马卓云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2181号
原告朱某甲。
委托代理人黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告陈某。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年3月28日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人黄亚芳，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2013年他与陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿朱某乙。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，陈某还常常对他使用暴力行为，并砸坏家中电脑等物品，使得夫妻感情越来越淡。2015年10月14日双方因琐事再次发生争吵，陈某搬回娘家居住，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1.判令其与陈某离婚；2.女儿由其抚养，陈某支付抚养费；3.诉讼费用由陈某负担。
被告陈某辩称：她和朱某甲是初中同学，经人介绍后恋爱结婚，她并不是难以相处的人，也没有使用暴力殴打朱某甲，而是朱某甲对她使用暴力。虽然他们为了生活琐事发生争吵，但两人的感情没有破裂，所以她不同意离婚。
经审理查明：朱某甲与陈某于2013年4月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间双方因生活琐事发生争吵，于2015年10月14日开始分居。2016年3月10日，朱某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与陈某离婚。
审理中，陈某为证明夫妻感情没有破裂，申请证人孙某到庭作证。孙某称双方夫妻感情是好的，因为朱某甲父母的参与，才把陈某赶回娘家。朱某甲经质证认为，感情的事其他人不清楚，只有当事人最清楚。陈某认为夫妻感情没有破裂。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、证人孙某的证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱某甲与陈某经恋爱后登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能相互理解，互谅互让，相互尊重，加强沟通，妥善解决生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。故对朱某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某甲与陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
代理审判员 邵俐英
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 佳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00864-2号
原告张某某（又名张重阳），女，1978年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何小东，该公司总经理�
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告张某某诉被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人马超、被告太平财险陕西分公司的委托代理人陈小波均到庭参加了诉讼，本庭现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月10日，崔稳战驾驶陕A54**学轿车沿临潼区银桥大道由北向南行驶至中心广场南端左转弯进入秦陵北路时，与吕林驾驶的电动自行车（车后乘坐原告张某某）相撞，致原告重伤，两车受损。经交警队事故认定，被告崔稳战负事故主要责任，吕林负事故次要责任，原告张某某无责任。马占峰系事故车辆陕A54**学轿车车主，且该车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交�险。该事故给原告造成的各项损失共117225.86元应由保险公司在其承包范围内予以赔偿，剩余部分由其他被告按责任比例连带赔偿；案件受理费由被告承担。
被告太平财险陕西分公司辩称，陕A54**学轿车在本公司投有交强险，但崔稳战无驾驶教练资质且系酒后驾车，故本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月10日22时许，崔稳战驾驶陕A54**学轿车（车主为马占峰）沿临潼区银桥大道由北向南行驶至中心广场南端转弯处向东左转弯进入秦陵北路时，与吕林驾驶的电动自行车（车后乘坐其妻张某某）由南向北横过秦陵北路进入银桥大道时相撞，致张某某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。原告张某某受伤后被送往兰州军区临潼疗养院附属医院门诊治疗，后在第四军医大学唐都医院门诊及住院治疗，镇诊断为：左侧内踝皮肤软组织缺损；2、左踝关节脱位；3、左小腿、左踝部筋膜间室综合症；4、左下肢多处皮肤裂伤。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临（2013）交字第525号道路交通事故认定书认定：崔稳战饮酒后驾驶机动车辆负本事故主要责任，吕林负本事故次要责任，原告张某某无责任。陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第924号司法鉴定意见书鉴定：（一）、被鉴定人张某某此次外伤后左踝部骨折脱位、左侧内踝皮肤软组织缺损、左小腿、左踝部筋膜间室综合症致左踝关节活动部分受限，左下肢活动功能丧失10％以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人张某某此次外伤后续治疗费约需人民币叁万元（￥30000.00元）。（三）被鉴定人张某某此次外伤误工期限为120日。（四）被鉴定人张某某此次外伤护理期限为60日。原告张某某与丈夫吕林长期在西安市临潼区人民西�计委商住楼门面房从事建材销售并居住在建材市场内。该事故造成原告张某某损失医疗费127527.1元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、误工费10800元、护理费4800元、残疾赔偿金48732元、被抚养人生活费13174.47元、交通费358元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1357元，共计241228.57元。崔稳战已赔偿原告张某某112000元。经查陕A54**学轿车在被告太平财险陕西分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告张某某与崔稳战、马占峰达成了调解协议，因被告太平财险陕西分公司不同意调解，致双方未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、保险单、鉴定报告等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。崔稳战驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损，崔稳战负本事故主要责任，因该事故车辆在被告太平财险陕西分公司投有交强险，故车辆的保险人太平财险陕西分公司应在保险限额内对原告合理损失予以赔偿。原告张某某同其丈夫长期生活在城市且主要收入来源为城市，故其伤残赔偿金应按城镇标准予以赔偿。被告太平财险陕西分公司辩称的崔稳战无教练资质又属酒后驾车不予赔偿的辩称理由，不符合相关法律规定，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费10800元、护理费4800元、残疾赔偿金48732元、被抚养人生活费13174.47元、交通费358元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1357元，共计90221.47元.
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元及鉴定费3250元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 花
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01241号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告张清波。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告张清波有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00943号
申请执行人刘巧凤。
被执行人林瑞赞。
刘巧凤与林瑞赞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2013）熟虞民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林瑞赞支付刘巧凤货款37万元，支付自2013年9月4日起至2014年6月3日止的利息16835元，自2014年6月4日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行六个月至一年的贷款利率标准计算，上述款项由林瑞赞于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7117元，诉讼保全费2395元，公告费600元，三项合计10112元，由刘巧凤负担14元，林瑞赞负担10098元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，扣划到被执行人银行存款4000元；向房管部门查询，发现登记在被执行人林瑞赞与吴金凉共有的位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）12幢203室房屋因有抵押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人林瑞赞的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位399015元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年六月三日
书记员 朱勇文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4216号
申请执行人颜伟，男，居民。
被执行人颜廷华，男，居民。
被执行人周静，女,居民。
被执行人贺从林，男,居民。
颜伟与颜廷华、周静、贺从林民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月14日作出（2015）赣民初字第2142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：颜廷华、周静、朱孟杰应偿还颜伟借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。2015年10月10日，本院因周静拒不履行生效法律文书确定的义务，对其实施司法拘留措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对被执行人实施强制措施后，仍拒不履行。符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第187号
申请执行人傅清言，别名付清言，男，1986年9月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人卢丽云，女，汉族，1981年7月20日出生，住石狮市。
申请执行人傅清言与被执行人卢丽云民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3275号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人卢丽云应偿还申请执行人傅清言款项36000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人傅清言也无法提供被执行人卢丽云可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
本院（2014）狮执行字第187号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许自猛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第112号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，男，1969年12月30日生，汉族。
被告：孙承恩。
被告：赵波。
被告：苏乃芳。
被告：孙乃江。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙承恩、赵波、苏乃芳、孙乃江借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平，被告孙乃江到庭参加诉讼，被告苏乃芳、孙承恩、赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月19日，被告孙承恩经被告赵波、苏乃芳、孙乃江担保向原告贷款1400000元，还款期限为2014年4月10日。多次欠息经我行催要拒不归还，已构成违约，对我行信贷资金构成风险。请求依法判令被告偿还原告借款1400000元及利息49563.77元（利息计算至2013年11月21日，以后利息另计）。
被告孙承恩、赵波、苏乃芳未提交答辩意见。
被告孙乃江辩称：我是孙承恩大儿子。2012年4月份我父亲去农村信用社贷款，当时我陪他一块去的。当时让我父亲签字，因我父亲眼睛不好看不清，所以银行就让我签了。后来因为投资失败，资金都收不回来了。利息也支付不起了。综上，我不是作为担保人签的字，不应当承担担保责任。
经审理查明：2012年4月19日，被告孙承恩、赵波、苏乃芳与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三户连保向原告贷款，被告孙乃江在联合保证人处签名，保证期间为两年；还款方式为按月结息，到期利随本清；联保小组成员未按合同约定还款，原告有权提前收回借款。2013年6月25日，被告孙承恩向原告贷款1400000元，约定还款期限为2014年4月10日。贷款后，被告孙承恩未按约定付息，至2013年11月21日，被告孙承恩拖欠利息共计49563.77元。经原告催要，被告孙承恩至今未返还借款本金及利息，被告赵波、苏乃芳、孙乃江亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同、被告身份证复印件、常住人口索引卡登记表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙承恩经被告赵波、苏乃芳、孙乃江担保向原告借款，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。被告孙承恩作为借款人，未按合同约定返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告孙承恩返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵波、苏乃芳、孙乃江作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告孙承恩追偿。被告孙乃江辩称系替孙承恩签名，不应承担责任，证据不足，本院不予采纳。被告赵波、苏乃芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承恩支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息49563.77元（截至2013年11月21日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵波、苏乃芳、孙乃江对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告孙承恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17846元，诉讼保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年四月十八日
书记员 张晓凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1984号
原告：章志良。
委托代理人（特别授权代理）：孟贡兴。
被告：尉建强。
委托代理人（特别授权代理）：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告章志良诉被告尉建强买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王丽萍适用简易程序于2014年7月11日、9月12日公开进行了独任审理。原告章志良及其委托代理人孟贡兴、被告尉建强及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案鉴定时间2014年7月15日至2014年9月2日，本案现已审理终结。
原告章志良起诉称：原告与被告原素有涂料胶水买卖的业
务往来，截至2011年1月31日，原告与被告核对帐后，被告尚欠原告胶水款21080元，经原告多次催讨无果，遂导致纠纷发生。为此，原告起诉要求：一、依法判令被告支付货款21080元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算赔偿原告自起诉之日起至判决履行日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尉建强答辩称：原告的诉称与事实不符，原被告之间虽曾有交易往来，但是双方的业务关系一直发生至2012年2月6日，根据交易习惯，原告不可能前账未清先结后账，被告有原告章志良的结账凭证签字，双方所有账目已经结清，原告系虚假诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明截至2011年1月31日，被告欠原告胶水款21080元。被告质证认为，对真实性没有异议，2011年1月31日双方进行了结账，但是后面还是有业务往来。本院对该份证据予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提供送货单原件十份和原告章志良亲笔签字结账清单一份，证明在2011年1月31日之后，双方还有业务往来，最后日期是2012年2月6日，所有货款和账目已经结清。原告质证认为，送货单是原告签的，可能2011年1月31日之后还有业务往来，记忆错误，结算单上的“章志良”签名不是原告所签，系被告单方所写，不予认可。本院认为，送货单内容系原告主张的欠条所载日期之后发生的买卖款项，与本案没有关联性，本院不予确认，结算单将根据鉴定结果综合确定。
本院向原、被告出示浙江汉博司法鉴定中心浙汉博（2014）文鉴字第687号司法鉴定意见书。根据被告尉建强申请，本院依法对被告提供的工作手册中“结算单”上“章志良”签名字迹是否是章志良书写进行司法鉴定。鉴定意见为：日期为“2012.1.20”的“结算单”上“章志良”签名字迹不是章志良书写。原告质证认为根据司法鉴定结果，货款已经结清是被告伪造的。被告质证认为对鉴定结果有异议，有重新鉴定的必要。本院认为，本次司法鉴定系被告提出，并根据原、被告的要求由本院指定司法鉴定机构，且浙江汉博司法鉴定中心作为独立的第三方鉴定机构，所出具的鉴定意见书能够客观、真实地反映事实，本院对该份司法鉴定意见书予以认定，故被告提供的结算单不能证明其主张的事实。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在涂料胶水买卖业务往来。被告向原告出具欠条一份：今欠章志良胶水款21080元正，大写贰万壹仟元零捌拾元正，欠款人：尉建强，2011.1.31。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为被告与原告的货款是否已经结清。原告提供的欠条可证明截至2011年1月31日，被告确认尚欠原告货款21080元。被告抗辩货款已结清，但其提供的结算单上的“章志良”签名经鉴定非原告章志良本人所签，且被告未能提供其他证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告尉建强应支付原告章志良货款人民币21080元，并支付该款自2014年6月13日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取327元，鉴定费2000元，共计2327元由被告尉建强负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费654元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第64号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘某某。
被执行人：杨某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1102号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1102号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1102号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14638号
原告蒋元超，男，汉族，1969年12月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告尹贤海，男，汉族，1972年03月29日生，住重庆市渝北区。
被告罗祥成，男，汉族，1970年01月12日生，住四川省岳池县。
被告岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼。
法定代表人罗先光，职位经理
本院受理原告蒋元超、诉被告尹贤海、罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告蒋元超于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹贤海、罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋元超申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋元超撤回对被告尹贤海、罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司的起诉。
审判员 王 庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄军刚
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0907号
原告陈永求，男，汉族，1968年2月16日出生，居民。
被告赵云，男，汉族，1971年12月8日出生，居民。
被告戴晓苗，女，汉族，1970年7月20日出生，居民。
本院于2013年9月9日立案受理原告陈永求与被告赵云、戴晓苗民间借贷纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈永求到庭参加诉讼，被告赵云、戴晓苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永求诉称：2011年10月29日，被告赵云、戴晓苗以做业务急需用钱为由向陈永求借人民币400000元，约定一个月归还，并向原告出具借条一份借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款400000元及利息（利息以本金400000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月29日起计算至付清之日止）。
被告赵云、戴晓苗未作答辩。
经审理查明：被告赵云、戴晓苗于2011年10月29日向原告陈永求借款人民币400000元，并于当日向原告出具借条一张，书面约定一个月归还。该款逾期后，原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵云、戴晓苗之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款400000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款400000元。原告向被告主张逾期付款的银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云、戴晓苗于本判决生效后十日内向原告陈永求返还借款400000元并支付逾期利息（逾期利息以本金400000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7525元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7525元。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00629号
原告褚玉萍，女，1964年7月19日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告李如超，男，1984年3月12日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547—551。
负责人张新，总经理。
委托代理人赖堃，男，该公司职员。
原告褚玉萍与被告李如超、被告民安财产保险有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚玉萍及其委托代理人隗有宝、被告李如超、被告保险公司委托代理人赖堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉萍诉称，2013年7月6日17时30分，我骑电动自行车由北向南行驶到房山区青龙湖镇豆各庄村时适遇被告李如超驾驶大货车（京AH5X**）由西向南行驶中发生交通事故，造成我身体受伤、电动车损坏，事故发生后交警出现场认定李如超负事故全责。对于事故给我造成的损失双方始终没有达成一致。另查事故车辆在民安财产保险有限公司北京分公司投保，为维护我的合法权益提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告医疗费12585.39元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费1500元、误工费10800元、交通费1000元、电动车维修费300元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对原告所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。医疗费、住院伙食补助费、营养费都应包括在交强险的1万元之内，对超过部分我们不赔付。护理费，没有医嘱且没有票据，我们不同意赔付。误工费和交通费，待看证据后提出答辩意见，因为我们没有看到任何票据。电动车维修费，我们同意赔偿。
被告李如超辩称：我对责任认定无异议。但是原告所述就诊时间与真实情况不符，而且没有转院证明，没有住院收费清单，对医疗费我不认可。误工证明应由用人单位开，对村委会开的证明我不认可。事故发生后我为原告垫付了4600元，我手里只剩下4张医疗费票据，其他的票据我都给原告女儿了。
经审理查明，2013年7月6日17时30分，在房山区青龙湖镇豆各庄村，被告李如超驾驶车牌号为京AH5X**大货车由西向南行驶时，适遇原告褚玉萍骑电动自行车由北向南行驶，李如超车右侧与褚玉萍车接触，造成两车损坏、褚玉萍受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定李如超负事故全部责任、褚玉萍无责任。事故发生当日，褚玉萍赴房山区良乡医院就诊，被诊断为头外伤神经反应、多发软组织损伤伴皮肤挫伤、腰2、3椎体左侧横突骨折不除外，急诊留观治疗。后原告又多次赴该医院就诊，其中诊断腰部血肿、腰背部软组织损伤等。2013年9月5日，原告褚玉萍因腰背部血肿赴房山区良乡医院住院治疗12天。经本院依法核实，原告褚玉萍在本案中的经济损失为：医疗费10885.39元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费5800元、护理费1200元、交通费500元、电动车维修费300元。庭审中，被告李如超辩称为原告垫付了医疗费4600多元，有部分票据在自己手里，部分票据已给原告，对此原告认可被告李如超曾为其垫付过医疗费，但只有1700元的票在自己手里，且已在诉讼请求内扣除。诉讼中，原告未能向法院提交该1700元医疗费票据。
另查，李如超驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、收据、结算单、住院病案、电动车维修票据、证明等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。同时，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
褚玉萍与李如超发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李如超负事故全部责任、褚玉萍无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李如超驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李如超赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，经过依法核算，原告向本院提交的医疗费票据数额为12585.39元，原告虽称其中已扣除被告李如超垫付的1700元，但未向本院提交相应票据证明，故对该1700元本院依法予以扣除，对于被告李如超垫付的其他费用，因票据原件在李如超手中，其可另行向保险公司理赔，本院不再处理；住院伙食补助费，原告诉求符合法律法规的相关规定，本院予以确认；营养费，原告未提交需补充营养的医嘱，故根据原告伤情及本案具体情况认定其营养期为12天，每日营养费用参照相关标准酌情确认为30元；误工费，根据医院医嘱及原告伤情认定其误工期为自事故发生之日至2013年10月1日共计87天，关于具体误工费用原告提交的证据无法证实其诉讼主张，故本院根据原告年龄、劳动能力酌情确认为2000元；护理费，原告未提交出院后需人护理的证据，故认定其住院12天需1人护理，关于每日护理费用原告主张100元，数额合理，本院予以确认；交通费，根据原告伤情及就医住院情况酌情确认；电动车维修费，被告保险公司同意赔偿，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚玉萍医疗费一万元、误工费五千八百元、护理费一千二百元、交通费五百元、电动车维修费三百元，共计一万七千八百元。
二、被告李如超于本判决生效后十日内赔偿原告褚玉萍医疗费八百八十五元三角九分、住院伙食补助费六百元、营养费三百六十元，以上共计一千八百四十五元三角九分。
三、驳回原告褚玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告褚玉萍负担一百零八元（已交纳），由被告李如超负担一百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 安 然
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第842-2号
原告贾利平，男，1977年2月4日出生。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
被告郑晓静，女，1983年2月20日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
原告贾利平诉被告郑晓静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾利平诉称，2011年7月6日，被告以卖房名义收取原告15万元，并交给原告一本房屋所有权证，登记为“文峰区甜水井街道办事处甜水井甜苑居A区1号楼4单元5层西户”。被告于2012年8月30日与原告签订了一份房屋买卖协议。但被告随后既不交房，也不还款。原告于2013年7月23日向文峰区法院起诉，要求被告归还购房款，才得知房产证系伪造的。随后文峰区法院下达的（2013）文民一初字第478号民事判决认为，由于该15万元收据上显示的时间是2011年7月6日，早于签订房屋买卖协议的时间2012年8月30日，所以认定原告主张的15万元不应该是购房款。原告上诉后，安阳市中级法院（2014）安中民三终字第2806号民事判决也认为原告主张该15万元是购房款的理由不充分，但可另案诉讼。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告归还原告15万元及利息（利息按借款之日起至履行完毕止，按银行贷款利率四倍计算）。
被告郑晓静辩称，该案违背了一事不再理原则，被告认为应驳回原告起诉。原告所说被告欠的款项不存在，并且原告在起诉状中陈述的事实与实际不符。
经审理查明：2011年7月6日，被告给原告出具了一份收到条，内容为：“今收到贾利平买房款壹拾伍万元整（￥150000）郑晓静2011年7月6日”。2012年8月30日，原被告签订了一份房屋买卖协议。协议约定：一、被告自愿将安阳市文峰区甜水井办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户的房地产出售给原告；二、双方议定成交价为449592元，原告于2012年11月30日前一次性付清被告；三、双方同意于2012年11月30日由被告将上述房地产正式交付给原告；……。同日，被告给原告出具了一份收到条，内容为：“今收到贾利平买房款陆万元整（￥60000）房产地址：文峰区甜水井街道办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户收款人：郑晓静2012.8.30”。2013年1月27日，被告向原告指定的银行账户转款15000元。
2013年7月23日，原告向文峰区法院提起诉讼，要求解除原被告签订的购房合同，被告支付原告购房款21万元及利息。原告向文峰区法院提交的房屋所有权证系伪造，已被安阳市房产产权交易管理处查证并没收，该房产的所有权人非被告。被告提交录音资料，申请证人出庭作证，称15万元系已经偿还的借款，6万元系借款，且已经偿还利息15000元，原告对此不予认可。文峰区法院认为，原告与被告于2012年8月30日签订了房屋买卖协议，由于协议约定的房屋并非被告名下房产，且该房屋的房产证系伪造，已被安阳市房产产权交易管理处查证并没收，依据法律规定，该房屋买卖协议不成立。原告主张要求被告返还购房款21万元，提交被告于2011年7月6日及2012年8月30日签写的收到条，但被告辩称该款项收到条实为借款，双方并不存在房屋买卖关系，且其已经向原告偿还2011年7月6日的借款15万元；原告主张房屋买卖协议签订日期为2012年8月30日，而在协议签订前约1年时间，被告便向原告出具了收到买房款15万元的收条，这不符合正常的房屋买卖交易习惯，且被告提交的录音资料可以证明在原告起诉前后，双方曾因债务纠纷多次电话联系，故原告主张被告于2011年7月6日向原告出具的15万元收到条，系购买双方之后约定的文峰区甜水井街道办事处甜水井甜源居A区1号楼4单元5层西户房屋的房款，对此不予采信，原告要求被告返还房款15万元，不予支持。2012年8月30日，被告向原告出具收到房款6万元的收到条，现房屋买卖合同不成立，被告应将6万元返还原告。被告称实际借原告款项4万元，对此未能提交证据予以证实，不予采信；被告称已支付原告利息15000元，虽提供银行账户交易明细，但不能证明是对上述6万元款项的利息支付，原告对此亦不予认可，不予采信。原告主张6万元款项的利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月31日起计算至该款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，文峰区法院于2014年10月28日作出（2013）文民一初字第478号民事判决：一、限被告于本判决生效之日起十日内返还原告款项6万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原告不服，提起上诉。安阳市中院认为，原告依据被告2011年7月6日出具的收款条向被告主张返还购房款15万元，亦认可其与被告于2012年8月30日签订房屋买卖协议。被告提供证人，证明其于2011年7月6日的15万元系借款，且已归还原告，同时提交了本案起诉前后，双方对两人之间的债务问题多次进行了电话联系的录音资料。原审法院依据双方当事人的陈述举证，认定原告在与被告签订房屋买卖协议前一年向被告给付购房款15万元不符合正常房屋交易习惯，且双方电话录音证明双方之间存在其他债务纠纷，故对原告以购房款为由要求被告返还15万元的请求未予支持，并无不当。原告上诉要求被告返还其因本案购房的15万元购房款，但其对购房协议签订过程的解释不合理，故上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。双方如有其他纠纷，可另案诉讼。原审判决认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。据此，安阳市中院于2015年1月9日作出（2014）安中民三终字第2806号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告贾利平提供的2011年7月6日的收款条、文峰区人民法院（2013）文民一初字第478号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2806号民事判决书、文峰区人民法院庭审笔录复印件，被告郑晓静提供的文峰区法院庭审材料复印件，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原被告在2012年8月30日签订的房屋买卖协议中约定，双方议定成交价为449592元，原告于2012年11月30日前一次性付清被告。但原告仅于签订协议当天支付被告6万元，被告也未要求原告支付剩余房款，且承认双方系借贷关系。2013年7月23日，原告向文峰区法院提起诉讼，诉讼中才知道被告提供的房屋所有权证是虚假的。由此可见，双方签订房屋买卖协议是假，借款是实。2011年7月6日被告给原告出具的收到买房款15万元的收到条，与2012年8月30日被告给原告出具的收到买房款6万元的收到条，在性质上没有区别，原被告之间的两次行为均构成民间借贷合同关系。安阳市中院认为双方如有其他纠纷，可另案诉讼。并不能说明安阳市中院指的就是这张收款条，从2013年1月27日被告向原告指定的银行账户转款15000元可以看出，双方还有其他债务纠纷。文峰区法院已经驳回原告要求被告给付15万元的诉讼请求，且安阳市中院已经维持原判，故原告依据同一个收款条再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告贾利平的起诉。
财产保全费1270元，由原告贾利平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
审 判 员 王兰生
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01858号
原告赵文霞。
被告吕占有。
被告张红艳。
本院在审理原告赵文霞与被告吕占有、张红艳民间借贷纠纷一案中，原告赵文霞于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文霞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文霞撤回起诉。
案件受理费560元，退还原告赵文霞。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 强