江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0904号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号，组织机构代码78127590-3。
负责人陈惠星，该支行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山德普森贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路18号，组织机构代码56177587-7。
法定代表人方秋星，该公司董事长。
委托代理人艾玲。
被告江苏诚汇担保有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号1单元1701室，组织机构代码69785540-3。
法定代表人路加文，该公司负责人。
被告方秋星。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称昆山农商行）与被告昆山德普森贸易有限公司（以下简称德普森公司）、江苏诚汇担保有限责任公司（以下简称诚汇公司）、方秋星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后本院依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告德普森公司的委托代理人、被告德普森公司的的法定代表人暨被告方秋星本人均到庭参加诉讼，被告诚汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农商行诉称：2012年10月19日，原告与被告德普森公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德普森公司向原告借款300万元，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日。同日，被告诚汇公司与原告签订《保证合同》，被告方秋星向原告出具《无条件不可撤销保证书》，均为被告德普森公司的债务提供了连带责任保证担保。原告按约履行出借义务，借款到期后被告未按约还款。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告德普森公司立即归还借款本金300万元，支付利息、罚息、复利（暂算至2013年11月20日，欠息10219.5元，需计算至判决确定的履行之日止）；2、被告德普森公司支付原告为实现债权而支付的律师费240817元；3、被告诚汇公司、方秋星对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中将诉请2中的律师费调整为138208.78元。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、流动资金借款合同；
2、保证合同；
3、无条件不可撤销保证书；
4、借款借据；
5、贷款欠息凭证；
6、聘请律师合同、律师费发票；
7、贷款资金支付委托书、进账单。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告德普森公司、方秋星共同辩称：1、贷款实际是由诚汇公司使用的，德普森公司、方秋星均不承担责任；2、根据保证合同第10条的约定，原告应直接从诚汇公司保证金账户扣除到期本息，与德普森公司、方秋星无关；3、无条件不可撤销保证书是借款合同签订后一年左右才要求方秋星补签的，方秋星不承担责任；4、律师费不同意支付。
为证明其主张，被告德普森公司、方秋星共同提交下列证据：
1、情况说明；
2、银行凭证；
3、增值税发票。
以上证据皆用以证明借款都是被告诚汇公司操作的，跟德普森公司及方秋星没有任何关系。
被告诚汇公司无答辩。
被告诚汇公司未提交证据。
庭审中，被告德普森公司、方秋星对原告提交的证据1-7真实性均无异议，但具体的内容当时都没有仔细看，并且对于证据2保证合同的第10条，当时原告工作人员和诚汇公司的人都在场告诉我跟我完全没关系，如果到期没有还款，诚汇公司有保证金的，我不承担任何责任，我也是基于这一条才相信并且签字盖章的。
原告对被告德普森公司、方秋星提交的证据1真实性请法院核实，被告德普森公司与诚汇公司间的情况说明不能作为免除还款责任的抗辩，对证据2真实性无异议，对证据3真实性无法核实，且与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告诚汇公司未到庭，放弃质证。被告德普森公司、方秋星对原告提交的证据1-7真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。原告对被告德普森公司、方秋星提交的证据2真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告德普森公司、方秋星提交了证据1的原件，本院对其真实性予以认定；原告不认可证据3，且被告德普森公司、方秋星未提交原件，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年10月19日，原告与被告德普森公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德普森公司向原告借款300万元，用途为购买原材料，借款期限为2012年10月19日起至2013年10月18日止，以借款凭证记载为准。借款利率为固定利率，即年利率8.1%，借款人应按月结息。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款人有权计收复利。约定借款人应自2012年10月19日起10日内提清借款，借款人提款的资金存入借款人开某的结算账户，名称为昆山德普森贸易有限公司，账号为30XXXXXXXX361。贷款资金支付采取的方式为借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人需在借款期限届满日归还本合同项下的借款。约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担，律师费用按照起诉金额的8%计算。同日，原告与被告德普森公司、诚汇公司共同签订《保证合同》，约定被告诚汇公司为原告与被告德普森公司签订的上述《流动资金借款合同》下形成的债务提供本金300万元的不可撤销连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，其中律师费按起诉金额的8%计算。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条约定，“保证人承诺：如至到期日借款人未能偿还贷款本息，贷款人可于贷款到期日后的第一个营业日终了前，直接从保证人开某在贷款人处的保证金账户内扣除到期贷款本息。”被告方秋星向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告德普森公司自2012年10月19日起至2015年12月31日止在原告办理的各类业务，实际形成的债务，包括债务本息及原告实现债权的全部费用提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保。约定本保证书是连续担保和赔偿的保证，不受德普森公司有其他保证、抵押、质押而影响，在任何情况下，原告均可直接要求被告方秋星首先承担保证责任。保证书的有效期限自德普森公司对原告实际形成债务起至德普森公司还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止，保证书落款的日期为2012年10月19日。2012年10月22日，原告向借款合同约定的被告德普森公司名下30XXXXXXXXX61账户发放贷款300万元，借款借据显示贷款年利率为8.1%，还款计划为2013年10月18日归还300万元。同日，被告德普森公司向原告出具《贷款资金支付委托书》，委托原告将其在30XXXXXXXX61账户下300万元划至昆山耀顺设备工程有限公司名下账户。同日，300万元从30XXXXXXXXX61账户转入其指定的昆山耀顺设备工程有限公司名下账户。借款到期后，被告未按约还款，截至2013年11月20日，本金余额300万元，欠息10219.5元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费240817元。
再查明，2014年1月22日，被告诚汇公司出具《情况说明》，称：被告德普森公司将公司名称借给诚汇公司用于向原告昆山农商行申请流动资金贷款，贷款金额300万元，贷款于2010年10月22日放下来，于2013年10月21日到期，贷款由诚汇公司完全支配使用。现在贷款已经到期，诚汇公司未能偿还贷款，且开某在原告的保证金账户保证金不足，以至于银行到现在都无法扣款。基于以上原因，故此笔贷款所产生的一切损失、经济纠纷及法律责任应由诚汇公司承担。
被告德普森公司、方秋星在庭审中陈述：原告在起诉前没有通知我还款，只是通知我当时给我办理贷款的人出事了，并且不止我一家，还有其他家也是这个情况，让我去原告的总行反映情况；我当时还不想和诚汇公司撕破脸，根据我和诚汇公司的协商，诚汇公司说会和原告的总行进行协商，让我不要来开庭，说会派律师来进行处理。经法庭询问，德普森公司、方秋星表示其并未向公安机关报案，也未向其他相关单位提交过相关材料。
本院认为：被告德普森公司与原告签订借款合同，向原告借款3000000元用于购买原材料事实清楚，借款到期后，理应及时履行还款义务。被告德普森公司称将借款交付给被告诚汇公司实际使用，属于借款用途的改变，不能改变德普森公司作为借款人的事实，德普森公司应承担借款人的还款责任。被告诚汇公司提供连带责任保证担保，借款人未及时归还借款本息的，贷款人既可以要求借款人归还借款，也可以要求保证人承担保证责任。保证合同第十条约定，诚汇公司承诺如至到期日借款人未能偿还贷款本息，贷款人可直接从其开某在贷款人处的保证金账户内扣除到期贷款本息，但该条款仅是对保证人承担保证责任时的扣款方式作了约定，并非免除借款人或其他担保人责任的约定；现没有证据证明原告已从诚汇公司的保证金账户扣除全部本息，且诚汇公司亦确认其开某在原告的保证金账户保证金不足，原告未能扣款。诚汇公司出具的情况说明亦不能免除德普森公司、方秋星的还款责任。故被告德普森公司、方秋星关于还款与其无关的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。截至2013年11月20日，被告德普森公司名下本金余额3000000元，欠息10219.5元，原告诉请本院判令被告德普森公司偿还欠款本金3000000元并支付利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费用，原告要求被告德普森公司赔偿其他损失，本院予以支持，原告自愿将损失金额调整为138208.78元，不超过江苏省律师收费标准，本院予以确认。被告方秋星对其无条件不可撤销保证书上签字的真实性无异议，根据其陈述出具该保证书是基于对保证合同第十条的错误认识，认为即使出具了保证书，也无需实际承担保证责任。但被告对于保证书可能导致后果的错误理解，不影响其作为保证人依法承担保证责任，故被告方秋星关于其不应承担责任的辩称，本院不予采纳。被告诚汇公司、方秋星提供连带责任保证担保，应对被告德普森公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山德普森贸易有限公司归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金3000000元，支付利息、罚息、复利（截至2013年11月20日，欠息10219.5元，2013年11月20日后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告昆山德普森贸易有限公司赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行其他损失138208.78元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告江苏诚汇担保有限责任公司、方秋星对被告昆山德普森贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费35874元，公告费300元，两项合计36174元，由原告负担2352元，由三被告负担33822元。此款原告已预交，本院不再退还，三被告负担部分于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年九月九日
书 记 员 晋玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。