广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第193号
原告：杨健贵，男，汉族。
第一被告：陈昌国，男，汉族。
第二被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：聂华生，职务经理。
委托代理人：刘湘邑，系该公司职员。
原告杨健贵诉被告陈昌国、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨健贵诉称，2013年1月15日，被告一陈昌国驾驶鄂R-8##号轻仓栅式货车沿兴湖一街由北往南方向行驶，行至惠州市惠城区汝湖镇兴湖一街派克罗帝厂门前越过道路中间单黄线左转弯时，与相对方向正常行驶由原告杨健贵驾驶的粤L-0##号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。依据惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的惠公交认字（2013）第D0048号《道路交通事故认定书》认定：被告一陈昌国故的全部责任，原告杨健贵不承担事故责任。事故发生后，原告杨健贵在惠州市第一人民医院治疗，后又往惠州市第三人民医院治疗，共花去医疗费5083.4元，全部由原告个人承担。另外，因此次事故造成原告车辆损坏，经惠州市物价局价格认证中心认定车辆损失为850元，并因此交纳200元的鉴定费，此外，原告因事故还支付了280元的停车费。经核查：鄂R-8##号轻仓栅式货车被告二华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买了交强险12.2万的交强险，事故发生在保险期限内。发生事故后，原告曾经多次找被告协商相关赔偿事宜，但是被告不予理会，无法达成调解协议。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、（《2012年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项损失，请求人民法院依法支持原告的合理请求。1、请求依法判令被告赔偿原告损失合计18013.4（见赔偿清单）2、上述各项损失由被告二华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在相应的强制险限额内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告陈昌国辩称，1、本案事故发生在2013年1月15日8时许，事发地点在汝湖新湖一路，事发后，答辩人积极主动报警求救，由120将原告送往惠州市第一人民医院救治，在双方责任未定情况下，于当天9点44分为原告预付l998元检查费，在确认原告身体没有大碍的情况下，本人方才离开医院。当天下午3时，本人又前往医院探视，但因原告检查完后离开医院未能如愿见到原告。通过主治医生询问病情，身体没有大事，已经出院。2、答辩人于2013年1月19日到原告家中探望，原告说再检查一下，如果没有什么问题，就可以完事让交警放车了。但第二天，原告提出报销完所有医疗费用基础上，再赔偿10000元的误工费。另原告拒不提供相应检查清单和医药清单，让保险理赔人员无法收单，原告于2013年2月20日到惠城区小金口法院对答辩人的车进行财产保全，起诉要求答辩人赔偿车辆损失850元、医疗费5083.4元、误工费9600元等各项损失共18013.4元。答辩人认为，原告医疗费只有医疗费收据和补写的诊断书，没有相应具体的各项检查清单和用药明细，尤其是在第一人民医院已经治疗后，又到第三人民医院进行治疗，同时在第三人民医院治疗后，又返回第一人民医院开具休假单。这一过程缺乏医疗上的关联性，十分混乱，无法证明是否为原告所用，以及为原告交通事故受伤所用。伤情报告中没有附上如X拍片证明等，如何证明为原告的伤情。同时，原告提供的收入证明，没有证明人的签字，且没有前几个月的工资单及相应的纳税凭证。另外，交通费及营养费等没有任何依据。3、本案事故车主陈昌国于2012年9月27日缴纳了机动车辆交通事故责任强制保险，保险承包人为“华安保险有限公司”，答辩人认为本案原告的财产损失、医疗费用及误工费用等各项损失均应由保险公司在承保额范围内予以赔偿，且能够满足原告的赔偿要求。答辩人认为，保险公司在承保额范围内能够满足原告的赔偿要求情况下，原告对答辩人车辆进行财产保全，是故意造成答辩人财产损失的行为，原告应对答辩人因扣车造成的损失进行赔偿，并撤回财产保全。4、答辩人于2013年1月l5日事故当天为原告预付l998元治疗费，请求最终裁决、保险公司理赔后，扣除答辩人应缴的相关费用，余额退还。5、答辩人本着协商解决的原则，希望在法院主持下进行调解，三方（原告、答辩人、保险公司）尽快协商解决。综上，根据中华人民共和国《民法通则》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的有关规定，请人民法院做出公正的判决!
第二被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司书面答辩称，1、依照《保险法》第22条的规定：保险车辆发生交通事故后，投保人、被保险人或者受益人应当及时向保险公司提供理赔材料，但该案截止目前为止，保险公司尚未收到任何索赔材料，致使我公司无法对其确切的损失予以核定，因此我公司在本次诉讼活动中无过错。2、依照《保险法》第23、24条的规定：保险公司有权对原告的损失予以核定，对于原告的合理损失我公司将在执证环节执证后予以认可。3、交强险实行分项限额赔偿原则，在有责任的情形下，医疗费限额1万元，死亡伤残11万元，财产限额2000元。本案我司结合原告提供的证据材料初步核定赔偿金额：医疗费5083.4元（凭票据）；误工费60天（诊断休息60天）＊30688元／年（2013年广东省交通运输业标准）=5114元；交通费300元；车损669元（物价评估），合计：lll66.4元。4、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条明确规定，对于诉讼费用及其它问接损失保险公司不负责赔偿。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月15日7时50分许，第一被告驾驶鄂R-8##号轻仓栅式货车沿兴湖一街由北往南方向行驶，行至惠州市惠城区汝湖镇兴湖一街派克罗帝厂门前越过道路中间单黄线左转弯时，与相对方向正常行驶由原告驾驶的粤L-0##号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2013年2月4日以惠公交认字（2013）第D0048号《交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院进行门诊治疗，经诊断为：1、足部外伤，口唇挂伤；2、左手第4掌骨基底端骨折等，治疗意见：急诊处理、专科随诊；全修贰个月，医药费3686.3元，第一被告支付了1998元。之后，原告又多次在惠州市第三人民医院进行门诊治疗，花去医药费1397.1元。
原告是挖掘机，在惠州市鸿远机械工程有限公司工作。
原告委托惠州市物价局价格认证中心对其粤L-0##号二轮摩托车的损失进行鉴定，该价格认证中心于2013年2月7日作出（2013）北017号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告粤L-0##号二轮摩托车的损失为669元，鉴定费200元。原告对该车进行维修，实际维修费为850元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：误工费6427.5元（38565元／年÷360天×60天），交通费400元（酌情），停车费280元，以上合计人民币7107.5元。
第一被告是鄂R-8##号轻仓栅式货车的登记车主。鄂R-8##号轻仓栅式货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险事故发生在保险期间内。
另查，经原告申请，本院于2013年2月20日作出（2013）惠城法小民保字第17号民事裁定书，查封了第一被告名下的鄂R-8##号轻仓栅式货车一辆（查封期限为一年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于没有医嘱表明原告需要加强营养，故其诉求营养费没有合理依据，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司作为鄂R-8##号轻仓栅式货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在鄂R-8##号轻仓栅式货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告杨健贵支付医药费等费用5083.4元，其中1998元直接支付给第一被告陈昌国，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告杨健贵支付误工费、交通费等费用6827.5元，在财产损失赔偿限额范围内向原告杨健贵支付维修费、停车费、鉴定费等费用1330元，以上合计人民币13240.9元。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。第二被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司应于本判决生效之日起三日内在鄂R-8##号轻仓栅式货车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告杨健贵支付医药费等费用5083.4元，其中1998元直接支付给第一被告陈昌国，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告杨健贵支付误工费、交通费等费用6827.5元，在财产损失赔偿限额范围内向原告杨健贵支付维修费、停车费、鉴定费等费用1330元，以上合计人民币13240.9元。
二、驳回原告杨健贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、保全费220元，合计720元，由第一被告陈昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月三日
书 记 员 林海利