wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第360号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被曹县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日14时许，被告人刘某甲驾驶“时风”牌三轮汽车，沿220国道由西向东行驶至曹县庄寨镇车寨村路口处，与河南省兰考县南彰镇李家滩村村民李某驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车相撞，致李某死亡，两车损坏，被告人刘某甲驾车逃逸，曹县交警大队认定被告人刘某甲承担此事故的全部责任，被害人李某无事故责任。
2014年9月3日，双方达成调解协议，被告人方一次性赔偿被害人方经济损失20万元，已实际履行，取得了对方谅解。2015年4月9日，被告人刘某甲到曹县交警大队主动投案，如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、张某证言，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，鉴定意见、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，破案经过、调解协议书、收到条及谅解书，以及被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭爱波
审 判 员 徐树君
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭昌麒
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法苍民初字第90-1号
原告开平市龙胜镇富禽饲料店，住所地：广东省开平市，注册号：440783600196309。
经营者张振焕，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××241X。
被告陈奕伦，男，汉族，住广东省开平市。
被告许海燕，女，汉族，住广东省开平市。
本院在审理关于原告开平市龙胜镇富禽饲料店诉被告陈奕伦、许海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告陈奕伦、许海燕80205元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告开平市龙胜镇富禽饲料店的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈奕伦、许海燕80205元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封登记在原告开平市龙胜镇富禽饲料店名下的粤J×××××号轻型厢式货车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第646号
原告王春利，男，1955年1月11日出生，汉族，农民。
被告金兴军，男，1973年3月11日出生，汉族，农民。
原告王春利与被告金兴军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春利到庭参加了诉讼，被告金兴军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春利诉称，2012年5月13日、14日、7月1日，被告因种植芦笋购买原告芦笋苗及农药，欠原告芦笋苗及农药款34300元，并为原告出具欠据一份，后原告多次催要，被告至今不予清偿，请求依法判令被告偿还芦笋苗及农药款34300元及利息损失（自立案之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告金兴军在法定期间内未提交答辩。
经审理查明，原告王春利系种植芦笋的农户，2012年5月13日，被告金兴军因种植芦笋，经人介绍在原告处购买芦笋苗31200棵，计款18720元，被告向原告出具了内容为：“今欠到苗子3万棵计1万8千元莊庄金兴军2012年5月13号”的欠据一份，5月14日被告又从原告处购买芦笋苗25000棵，计款15000元，被告又出具了内容为：“今欠到芦笋苗子2万5千棵计1万5千元正（整）莊庄金兴军2012年5月14号”的欠据一份，2012年7月1日，被告从原告处赊欠农药款580元，向原告出具了内容为：“今欠到克百威31代310元百菌清2代120元代森锌3代150元伍佰捌拾元正（整）2012年7月1日金兴军莊庄”的欠据一份。以上欠款共计34300元，双方口头约定到2013年春天付款，但被告没有按约付款，后经原告多次催要，被告至今没有偿还，为此原告诉至本院。
另查明，2013年12月2日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款基准利率为年利率5.60%。
原告对于自己的主张向本院提交了被告出具的欠据三份已当庭质证并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告金兴军从原告王春利处赊购芦笋苗和农药，并向原告出具欠据，双方的买卖合同成立并合法有效，被告欠原告芦笋苗及农药款共计34300元事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今没有偿还欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持，原告主张的利息损失，是因被告逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院两次合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴军自本判决生效之日起七日内向原告王春利支付芦笋苗及农药款34300元及利息损失（自2013年12月2日起按年利率5.60%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告金兴军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 王桂泉
审判员 朱 冰
二〇一四年三月十日
书记员 李秀红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7134号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭燕丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭燕丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,452.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,375.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭燕丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,828.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7134号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭燕丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭燕丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,452.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,375.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭燕丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,828.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1024号
罪犯王宝弓，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
唐山市中级人民法院于2010年10月27日作出了（2010）唐刑初字第0128号刑事判决，以被告人王宝弓犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王宝弓能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬4次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王宝弓能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝弓减刑一年二个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丽莎
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初964号
原告刘正红。
委托代理人阳春香，衡东县凌云法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县城关镇先锋路3号。
负责人李红军。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
本院于2016年5月24日立案受理原告刘正红诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘正红委托代理人阳春香、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人保衡东支公司）委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告依据保险合同赔付原告352583元，其中车损350983元及拖车费1600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保衡东支公司辩称：1、本次事故经过无异议，原告购买保险的事实无异议。原告购买的车损险为66.8万元附加不计免赔，指定专修厂特约条款，但原告的车辆没有年检，依据保险条款我公司商业险拒赔，对其车损以法院委托的重新鉴定为准。对于鉴定费请求法院依法认定。2、我公司在原告投保时已经将免责条款以及车辆未按规定年检以及年检检验不合格的作为特别约定告知了原告，该保险条款已经生效，即使原告没有在投保单上签名，但也系其委托人签名，对其委托人签名的行为原告应予以认可。综上，请求法院依法判令我公司在车损范围内不承担责任。
经审理查明：原告刘正红所有的湘a小型轿车在被告人保衡东支公司投保了商业保险机动车损失保险，保险责任限额为668000元，附加不计免赔，指定专修厂特约条款。2016年3月19日，颜永香驾驶湘a自衡东县城关镇往吴集镇方向行驶，因颜永香操作不当，胡谷仓临时变更车道影响正常车辆通行，造成湘a车辆受损。经交警大队认定颜永香负事故主要责任，胡谷仓负事故次要责任。经衡东县价格认证中心认定原告刘正红车损350983元。在审理中被告人保衡东支公司向本院申请对原告车损重新鉴定，原告刘正红申请对该案投保单中投保人刘正红签名进行笔迹鉴定。车损重新鉴定结论为车辆损失估价309645元，笔迹鉴定结论为投保人处签名非原告刘正红所写。
本院认为，原告刘正红与被告人保衡东支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。在合同约定的保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人员在驾驶被保险机动车的过程中发生保险事故的，保险人应当按照保险合同的约定支付保险理赔金。被告人保衡东支公司认为湘a车辆发生事故时未年检，适用其合同中免责条款，即发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，故保险公司不承担赔偿责任。根据《保险法》规定，保险合同的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示和明确说明义务后才能生效，否则保险公司不能以免责条款拒绝理赔，在本案中，合同特别约定下方投保人处签名经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定非原告刘正红本人书写，且被告人保衡东支公司未提供其他证据证明其对免责条款尽到明确说明义务，故本院认定该保险合同中免责条款不生效。拖车费400元原告提供发票予以证明，故本院认定被告人保衡东支公司应当一并赔付。综上，被告人保衡东支公司应当按照约定赔付原告310045元（车损309645元+拖车费400元）。被告人保衡东支公司向原告刘正红赔付后可向涉案事故另一方追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司自本判决生效后十日内赔付原告刘正红车损310045元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6589元，鉴定费1500元，鉴定开支费用1574元，共计9663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司承担；评估服务费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司承担2600元，原告刘正红承担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第507号
罪犯梁俊秋，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自�区梧州市中级人民法院于2010年11月18日作出了（2010）梧刑二初字第3号刑事判决，以被告人梁俊秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第861号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月18日起至2023年3月17日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁俊秋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬，表现突出。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警赵意刚及罪犯证人潘达亮、李文章、黄光富出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁俊秋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁俊秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁俊秋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年12月18日起至2022年1月17日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执792号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市。
法定代表人张振东，职务：行长。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人李春江，男，住尚志市。
被执行人刘军，男，住尚志市。
被执行人曲振贵，男，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人李春江、刘军、曲振贵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字434号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 司宪武
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申5号
曹祖强：
你为贪污罪、挪用特定款物罪、非法倒卖土地使用权罪一案，对本院（2015）鄂恩施中刑终字第00129号刑事判决不服，以原判决认定贪污罪、挪用特定款物罪、非法倒卖土地使用权罪事实错误，挪用特定款物罪的处罚有失公平为由，向本院提出申诉。
经审查认为，第一，你在经手管理项目资金时，采取虚列开支等手段，非法占有了公款，原判决事实认定清楚，证据确实充分。你称你经手领取的资金少于实际支出，且应等待财物审计程序的理由，不能否定你已虚列开支非法占有了公款的事实，如果确实是领取的资金少于支出，那也只是结算的问题。第二，你在挪用特定款物犯罪中，对出具虚假合同的目的以及资金使用性质是明知的，虽未参与该款的使用，但在共同行为中起到帮助作用，原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。关于你称主犯蒋才志只被判处有罪免处有失公平的理由，经查，人民法院未认定蒋才志是主犯，不存在显失公平的问题。至于你称其他人尚逍遥法外的问题，因其他人未进入人民法院的审判程序，故本案不予审查。第三，原审认定你犯非法倒卖土地使用权罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保215号
申请人：武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司董事长。
委托代理人：陈家勇，男，1974年4月26日出生，汉族，该公司员工，武汉市黄陂区人，住黄陂区，（代理权限：一般代理）。
被申请人：王贵清，男，1956年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被申请人：刘学元，男，1951年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂人，住黄陂区。
申请人武汉市西城建筑工程公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王贵清、刘学元银行存款5400000元或查封等值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人武汉市西城建筑工程公司出具了限额为5400000元的担保函（保单号10926091900298462804）。
本院经审查认为，申请人武汉市西城建筑工程公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王贵清、刘学元银行存款5400000元或查封等值的其他财产。
案件申请费5000元，由武汉市西城建筑工程公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 易 惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02629-2号
申请执行人曹惠红。
被执行人密时迁（曾用名王月良）。
被执行人金秀娟。
曹惠红与密时迁、金秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0151号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：密时迁、金秀娟应于该判决生效之日起10日内共同归还曹惠红借款本金55000元并支付利息13200元，密时迁、金秀娟并应直接支付曹惠红预交的案件受理费1306元。因密时迁、金秀娟未履行该民事判决书确定的义务，根据曹惠红的申请，本院于2014年10月21日立案执行，执行标的69506元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。2015年3月23日，双方当事人经协商达成和解协议，协议约定了由被执行人金秀娟于2015年4月底前归还20000元（已履行4464.08元），在2015年12月底前归还16500元，在2016年6月底前归还20000元等内容。因该协议履行期限较长，申请执行人同意先终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年三月二十三日
书记员 高宇扬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢744号
申请执行人刘承杰，男，汉族，职员，住尚志市。
被执行人林龙涛，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人王淑娟，女，汉族，教师，住尚志市。
被执行人李妍，女，汉族，住尚志市。
被执行人李斌，男，，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘承杰与被执行人林龙涛、王淑娟、李妍、李斌合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（201）黑0183民初2747号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢744号申请执行人刘承杰，男，汉族，职员，住尚志市。被执行人林龙涛，男，汉族，个体，住尚志市。被执行人王淑娟，女，汉族，教师，住尚志市。被执行人李妍，女，汉族，住尚志市。被执行人李斌，男，，汉族，职员，住尚志市。本院在执行申请执行人刘承杰与被执行人林龙涛、王淑娟、李妍、李斌合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（201）黑0183民初2747号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初84号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人苏某某，男，1993年11月6日出生于稷山县稷峰镇南阳村，汉族，农民，初中文化。2017年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省苏州市吴江区公安局汾湖派出所抓获，2017年5月3日被稷山县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]2号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2017年2月2日18时许，苏某某驾驶晋MSY7**五菱牌轻型普通货车，沿稷山县稷峰镇南阳村村道由东向西行驶至李某某家门前交叉口路段左转弯时，与由西向东行驶的被告人苏某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的本田宏达牌二轮摩托车（乘坐人程某某）发生刮擦，后本田宏达牌二轮摩托车又与由东向西行驶至此的段某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的飞鹰牌二轮摩托车发生碰撞，造成苏某某、程某某和段某某均受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经稷山县公安局交警大队认定：被告人苏某某承担事故的次要责任。经检测，被告人苏某某血液中酒精含量为169.93mg/100ml。事发后，三方就民事赔偿部分达成一致协议。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人苏某某的户籍证明、抓获经过证明、协议书；证人程某某、苏某甲、苏某乙的证言；稷山县公安局交警大队稷公交认字【2017】第00016号道路交通事故认定书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2017】酒检字第1081号血液酒精含量检验报告书、山西中宇司法鉴定中心【2017】痕鉴字第091号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某违反国家交通管理法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人苏某某未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人苏某某自愿认罪，态度较好，且能积极赔偿事故他方的经济损失，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人苏某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人苏某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人苏某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一七年七月二十一日
书记员 王彩玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1271号
原告倪美丽。
委托代理人施金玲。
被告谭红江。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告倪美丽诉被告谭红江、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪美丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告谭红江、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪美丽撤回对被告谭红江、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告倪美丽负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年六月十三日
代理书记员 王彬青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10237号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：管超。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告管超劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4902号
原告：谢某1，男，1953年8月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：韩梅桂，女，1952年2月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。
原告：谢某2，女，1961年6月23日生，汉族，住邯郸市。
原告：谢某3，女，1950年5月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：谢某4，女，1957年9月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：谢某5，男，1964年2月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀芳，女，1963年3月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告谢某1与被告谢某5继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依职权追加了谢某3、谢某2、谢某4为本案原告参加诉讼。庭审时，四原告谢某1、谢某3、谢某2、谢某4及原告谢某1委托诉讼代理人韩瑞英、韩梅桂，被告谢某5及委托诉讼代理人王豪、马秀芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某1本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告父亲遗产126000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。父亲谢德功在集体土地承包合同时母亲已去世。2011年父亲承包的土地被征用，2012年分得土地补偿款342000元，因其他原因父亲没有从村委会领取土地补偿款。2013年10月20日父亲因急病去世，之前身体状况很好，并能参加力所能及的生产劳动，从发病到去世仅两个月时间。因父亲与被告在一起居住，所以2016年由被告在村委会领取了土地补偿款，没有与兄长商量便自行进行了分配，剩余252000元，被告仅给原告60000元，由于分配不当引起争议，经村委会调解无效，无奈诉至法院。原、被告的住房仅一墙之隔，双方均留有父亲的养老房，被告盖房时父亲出了钱，父亲自50多岁便与被告一起居住，原告每月向父亲交养老费。原告1990年盖房时，父亲也要给钱，原告没有要。父亲在世时两家关系很融洽，××、住院需要的费用兄弟平分。父亲在世时的存款和前期领取的18000元占地款均全部在被告手中，原告不再要求。故土地补偿款是父亲遗产，应依法平分。
被告谢某5辩称，1、本案争议土地实际承包人是被告，故该土地补偿款应当由被告依法享有，不能作为遗产进行分割。原告父亲共有五个子女，被告没有工作，在家务农。根据《土地管理法实施条例》第26条规定，1987年分家时，父亲将土地分给了被告，被告在该承包地上进行生产，种植大棚蔬菜，故土地补偿款应当由被告享有，不能作为遗产进行分割。2、被告已经支付原告谢某3、谢某2、谢某4每人三万元，因被告对父亲尽到较多的照顾和赡养义务，三原告同意将自己剩余份额赠与被告，用于其缴纳养老保险。3、被告和父亲同住生活30年，尽到了赡养义务，分配遗产时，应当予以适当照顾，应当多分。4、被告垫付的医疗费应从继承总额中扣除。5、原告谢某1没有尽到赡养老人的义务，应当不分或少分。老人在世时，原告谢某1对老人的日常衣食住行不管不问，老人因急病去世时，原告谢某1夫妇在澳大利亚女儿家，医院告知老人情况不好才回来，老人过世原告妻子也不回来参加葬礼。
经审理查明，原告谢某1、谢某3、谢某2、谢某4与被告谢某5均系谢某的子女，谢某于1984年承包了丛台区苏曹乡五里铺社区的土地，当时原、被告的母亲已去世。2011年土地被国家征用，国家支付补偿款342000元，谢某一直未领取，2013年10月20日，谢某去世，2016年被告领取了土地补偿款342000元，被告给付原告谢某3、谢某2、谢某4各30000元，剩余款项因与原告谢某5无法达成一致意见，双方争议成讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。谢德功生前承包的土地被国家征用，其去世前该补偿款342000元尚未领取，该款属于谢某的遗产。对于被告主张的该承包地的实际承包人为被告，该补偿款不属于遗产，被告提供的证据不足以证明被告该主张，本院对被告该辩称不予采信。因被告与其父亲谢某共同生活，对老人照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，本院酌定被告分得120000元，四原告各分得55500元。现该款已由被告领取，且原告谢某3、谢某2、谢某4已每人领取30000元，故被告谢某5尚需向原告谢某3、谢某2、谢某4每人返还25500元，向原告谢某1返还55500元。对于被告主张的原告谢某3、谢某2、谢某4将其应得剩余数额赠与被告，现该三原告不予认可，被告未提供证据，本院对被告该辩称不予采信。对于被告主张的医疗费应从遗产中扣除，子女为父母支付的医疗费等费用属于履行赡养义务的行为，不属于债务，不应从遗产中扣除，故对被告该辩称本院不予采信。对于被告主张的原告谢某1未尽赡养义务，应当不分或者少分，被告未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某5于本判决生效之日起十日内返还原告谢某155500元，返还原告谢某3、谢某2、谢某4各25500元；
二、驳回原告谢某1、谢某3、谢某2、谢某4其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告谢某5承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 焦亚楠
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1285号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人赵遂欣，男，汉族，1962年7月12日出生。
本院在执行移送执行人郑州市中原区人民法院与被执行人赵遂欣罚金一案中，本院查明，被执行人赵遂欣现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘红军
执行员 苑 野
执行员 周建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱云峰
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执798号
苗站平，住所地宜阳县寻村镇段村，联系方式1863799****。
中太建设集团股份有限公司，所在地河北省廊坊市广阳区
法定代表人：燕振义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涧民一初字第00411号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款14965.0万元或查封被执行人中太建设集团股份有限公司相当于14965.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中太建设集团股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十一月一日
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沙法行初字第00133号
原告任文红，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码不详。
任文红诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认具体行政行为违法及依法进行安置补偿一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日受理，因原告所诉的诉讼请求不明，本院依法向其作出释明后，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告任文红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任文红撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，退还原告任文红。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗 翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00912号
上诉人（原审被告）：云阳县鼎盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈贵彬。
上诉人云阳县鼎盛建筑工程有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人住所地为重庆市云阳县双江镇云江大道，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案租赁合同中约定：“本合同如有争议，由甲方户籍所在地人民法院解决。”该约定具体、明确，符合法律规定，且甲方即重庆市南川区宏达租赁站的业主陈贵彬的户籍所在地为重庆市璧山区正兴镇大面坡村6组，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 维
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执139号
申请执行人邵仁刚，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司，住庆阳市西峰区北大街。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵仁刚与被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终816号民事判决书：1、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司支付原告邵仁刚设备租赁费485823元；2、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司赔偿原告邵仁刚未归还的设备损失122223.7元，3、案件受理费9880元，由被告庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。
执行中，被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司与申请执行人邵仁刚自行达成和解协议，即：自2017年7月开始，被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司每月支付申请执行人邵仁刚10万元，直至归结。经征求申请执行人邵仁刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。如被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司未按还款协议履行时，申请执行人邵仁刚可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执139号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁梧榕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33819号
原告:郭钺，男，1983年2月12日出生。
委托代理人郭平（郭钺之父），住北京市海淀区。
被告：理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人：王玉昆，公司总裁。
委托代理人李昌福，理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司人力经理。
原告郭钺与被告理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司（以下简称理想奥丰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭钺之委托代理人郭平与被告理想奥丰公司之委托代理人李昌福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭钺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭钺于2013年3月16日与被告签订《服务质量承诺书》，约定原告参加被告提供的对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。被告承诺从原告第一次参加自学考试开始两年半考试全部合格申请毕业。如未在承诺期限内合格申请毕业，可享受被告全额退还培训费的服务承诺。此后，原告向被告交纳了培训费17800元。但在合同履行后期，被告不再为原告提供考试代报名以及相关服务，至今原告也未能通过全部应考科目取得相应毕业证书。为此原告曾向被告主张退费，但被告一直无故拒绝。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
被告理想奥丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的承诺书中承诺的内容是同意退还未通过部分的相应培训费。原告向我公司支付培训费后，我公司一直积极为其服务，办理考试代报名服务，但截至目前，原告尚未通过全部考试科目。原告未能在限期内通过全部考试科目取得毕业证是由于国家政策调整导致的，现我们只同意按照承诺书的承诺，对于原告未能通过的科目进行按比例退费。
就本案事实，本院认定如下：
2013年3月16日，郭钺与理想奥丰公司《服务质量承诺书》一份（以下简称承诺书）。承诺书及双方约定的主要内容为：1、郭钺于2013年3月16日参加理想奥丰公司提供的中小企业经营管理专业课程培训，在培训期间完成对外经贸大学全部课程的注册报名，并参加河北教育考试院组织的全国性统一考试。学员在学籍注册日期后第一次参加自学考试日期开始计算两年半考试全部合格申请毕业。培训费共计17800元。该承诺书第7条约定“学员二年考试未能全部合格申请毕业，可以享受理想国际教育全额退还培训费的服务承诺”。
承诺书签订后，郭钺先后于3月16日及10月13日，分两次共向理想奥丰公司交纳培训费17800元。并于每次交费时，分别与理想奥丰公司签订《学员报名表》一份。
郭钺于2013年5月，在理想奥丰公司协助下代为报名考试，参加了相应科目的考试。目前郭钺未能通过全部考试申请毕业。
本院认为，基于本案双方提交的证据材料，郭钺与理想奥丰公司之间存在教育培训合同关系，双方权利义务均应依照双方签订的承诺书履行。
根据承诺书第7条的约定，理想奥丰公司承诺郭钺应在首次参加考试起二年半内全部考试科目合格申请毕业，但双方均认可至今郭钺未能通过全部考试申请毕业。这一事实已经符合承诺书第7条约定的退还全部培训费的条件。理想奥丰公司对该条约定解释为退还未通过部分的培训费，显然与承诺书书证显示的文字内容不符，亦无其他证据证明双方对该条约定存在与字面表述不一致的其他约定。故对于理想奥丰公司的抗辩主张，本院不予采信。现郭钺根据承诺书承诺内容，要求理想奥丰公司退还全部培训费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还郭钺培训费一万七千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，已由郭钺预交；全部由理想奥丰国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王继延
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曲 婧
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初159号
原告：王福成，男，1953年12月10日出生，汉族，住阳曲县。
委托诉讼代理人：屈爱英，女，1955年12月3日出生，汉族，住阳曲县。
被告：阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会，住所地阳曲县凌井店乡。
法定代表人：王心亮，主任。
原告王福成与被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会法定代表人王心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福成向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付原告货款2782元及逾期付款利息879元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湾里村经营一家百货商店。2010年期间，被告以赊账的方式向原告购买了货物，约定于当年年底结算。约定的付款期限将至，村委会会计因家中有事，由村委会临时雇佣的会计马春福签订了两支《赊账单》，共计2563元，并于2011年1月31日支付了1000元，还剩1563元未支付。后村委会于2011年一年间赊账共计1219元，到年底结算时，又因会计不在，未能及时支付。2014年冬村委会换届，新任村委会称下账之后支付。直到2017年2月，原告向村委会要求结账时，才被告知无法下账，不能支付。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会辩称，王心亮于2015年之后才担任被告湾里村村民委员会的村委主任，之前这些事听说过，但是其本人不了解情况。同时，如果是村集体赊欠的，给不了钱应该记账，不知道什么原因该笔欠款没有记账。
本院经审理认定事实如下：原告王福成在阳曲县凌井店乡东湾村经营一家福成超市。2010年期间，因上山打火、搞清洁工程、护林防火等需要，阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会干部共向原告赊欠货款2563元。当时，由于村委会缺乏资金，无法及时支付货款，故由时任村委会干部向原告出具《赊账单》两支：1、2010年12月30日，因清洁工程，向王福成赊欠面包、饼子等共计340元。2、2010年12月30日，因防火护林和清洁工程，向王福成赊欠柴油、汽油等共计2223元。上述《赊账单》均有吴富年（2005年至2014年任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会主任）和许福林（1994年至2014年任阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会会计）签名确认，但未加盖被告公章。2011年1月31日，被告给付原告欠款1000元，剩余欠款1563元。截止至2011年12月28日，被告又向原告赊欠货款1219元，共计赊欠货款2782元。2013年，由于许福林煤气中毒住院治疗一年，致使上述欠款事项没有在村委会换届时得到及时的交接，也未能及时入账。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、证人吴富年、吴林保、马艾清、许福林、郝林栓、马昧存的证言、《赊账单》两支。
本院认为，依法形成的债权受法律保护。原告和被告之间因被告的村干部基于公务行为向原告购买商品而形成了买卖合同关系。该合同虽未以书面形式达成，但亦属于双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效。该合同达成后，双方即应根据合同约定履行各自义务，其中支付价款的义务应由被告承担。故对原告要求被告支付价款2782元的主张，本院予以支持。庭审中，被告提出现任村委会主任对其前任赊欠款项一事不了解，也不知该笔款项为何没有入账的答辩意见。经查，被告的工作人员向原告赊欠货款且用于村务建设的事实，已通过村委的时任法定代表人、书记、两委委员、村民小组长和会计当庭证言得到证实。故对被告的答辩意见，本院不予支持。对于原告提出要求被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会支付879元利息的主张，因原、被告双方未进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会在本判决生效后15日内给付原告王福成货款人民币2782元。
二、驳回原告王福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳曲县凌井店乡湾里村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜建云
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2028号
原告：阿拉坦格日勒，女，1968年12月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：巴达玛嘎日布，女，40岁，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李博承，男，41岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：布和，男，56岁，蒙古族，职工，现工作于巴林左旗林东镇农牧业局。
原告阿拉坦格日勒与被告巴达玛嘎日布、李博承、布和之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦格日勒到庭参加了诉讼，被告李博承、巴达玛嘎日布、布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月30日向原告借款人民币80000元，被告亲自给原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒还，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金人民币80000元，并给付自2015年1月30日起以80000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告巴达玛嘎日布、李博、布和未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2015年1月30日借款人为李博承、巴达玛嘎日布的80000元借据原件一枚，利息2分，担保人布和。用以证明被告李博承、巴达玛嘎日布向原告借款并由被告布和进行担保的事实。
上述证据被告巴达玛嘎日布、李博承、布和未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告巴达玛嘎日布、李博承、布和未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月30日，被告巴达玛嘎日布、李博承向原告阿拉坦格日勒借款80000元，并为原告出具了亲笔签名的80000元借据一枚，约定月息2分，被告布和为此笔借款提供担保，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金人民币80000元，并给付自2015年1月30日起以80000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告巴达玛嘎日布、李博承向原告阿拉坦格日勒借款80000元，被告布和对此款进行担保的事实，有借据为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人布和应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告阿拉坦格日勒要求被告给付自2015年1月30日起以80000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告巴达玛嘎日布、李博承、布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告巴达玛嘎日布、李博承、布和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴达玛嘎日布、李博承于本判决生效后十日内偿还原告阿拉坦格日勒借款本金80000元，并给付自2015年1月30日起以80000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告布和对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告巴达玛嘎日布、李博承、布和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二�一七年四月二十四日
书 记 员 陶雯婷
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第173号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人颜某颜勇，男，1985年5月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市新平乡。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2005年被判处有期徒刑四年。因犯寻衅滋事罪，于2010年10月18日被判处有期徒刑三年。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人颜某颜勇犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人颜某颜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人颜某颜勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。颜某颜勇系累犯。
为支持所指控的事实和罪名，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：立案决定书、人口信息资料、逮捕证、现场勘查笔录、现场照片、作案工具照片、赃物照片、情况说明、鉴定意见、刑事判决书、被告人供述、被害人陈述等。
被告人颜某颜勇辩称，对公诉机关当庭出示和宣读的证据材料无异议，对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理，查明如下事实：
2014年5月21日凌晨，被告人颜某颜勇与他人（绰号“军狗儿”、在逃）携带作案工具，到峨眉山市绥山镇再就业一条街，盗走被害人宋某某一辆黄色摩托车。因为上了锁，二人便将摩托车推到河边一僻静处，正在据锁时，颜某颜勇被警察当场抓获。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币2432元。
被告人颜某颜勇因犯抢劫罪、抢夺罪，于2005年被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月18日被有期徒刑三年。
上述事实，有经本院依法当庭举证、质证、认证的相关证据相证实。
本院认为：被告人颜某颜勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人颜某颜勇刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。颜某颜勇如实供述自己的罪行、自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人颜某颜勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某颜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一四年九月三十日
书记员 张莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4631号
申请执行人张保胜，男，1968年1月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。
被执行人孙瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5242号民事判决书，被执行人孙瑞应付给申请执行人张保胜40000元，案件受理费400元，由被执行人孙瑞承担。经申请执行人张保胜申请，2016年11月14日，本院立案执行，2016年11月25日，本院向被执行人孙瑞发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月25日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月十六日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4631号申请执行人张保胜，男，1968年1月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。被执行人孙瑞，男，1970年7月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初5242号民事判决书，被执行人孙瑞应付给申请执行人张保胜40000元，案件受理费400元，由被执行人孙瑞承担。经申请执行人张保胜申请，2016年11月14日，本院立案执行，2016年11月25日，本院向被执行人孙瑞发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月25日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月十六日书记员  黄婷第1页/共2页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4297号
原告：温州铭和装饰工程有限公司。住所地：温州市南浦路强强锦园*幢****室。统一社会信用代码：91330302050142007G。
法定代表人：徐立志，总经理。
被告：徐小建，男，1982年6月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州铭和装饰工程有限公司与被告徐小建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告徐小建于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州铭和装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告温州铭和装饰工程有限公司负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年七月十二日
代书记员 林梦祥
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3416号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余某某。
被执行人彭某某。
被执行人李某。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人彭某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人彭某某、李某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初3777号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭某某、李某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人彭某某、李某有可供执行的财产。致使被执行人彭某某、李某尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费29220元及迟延履行期间的债务利息等不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0113执3416号案的本次执行程序。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心若发现被执行人彭某某、李某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初3777号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2171号
原告：王某。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张某（曾用名张超）。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由王某负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ元
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2822号
原告:古书文，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：罗文友，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗竹，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告古书文诉被告罗文友、罗竹民间借贷纠纷一案中，原告古书文于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古书文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古书文撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由原告古书文负担。
审判员 肖沣
二〇一七年六月十九日
书记员 蒲澍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01947号
原告邓泽安，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告邓泽安诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓泽安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓泽安撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告邓泽安负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月十日
书记员 廖建玲
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执343-3号
申请执行人：陈自田，男，1953年7月6日出生，住安徽省和县。
被执行人：潘峰，男，1981年10月1日出生，住安徽省阜阳市太和县。
第三人：李双娜，女，1982年6月18日出生，住安徽省太和县，系被执行人潘峰妻子。
本院在执行陈自田与潘峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出本院依据已经发生法律效力的（2014）和民一初字第00222号民事判决书，确定被执行人潘峰赔偿陈自田15495元。该民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人潘峰不能清偿生效法律文书确定的义务，陈自田向本院申请追加第三人李双娜为本案的被执行人。因该债务发生于潘峰与伍红雁李双娜婚姻关系存续期间，依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人李双娜为本案被执行人，李双娜应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人陈自田给付15495元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张先锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 管孝松
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执343-3号申请执行人：陈自田，男，1953年7月6日出生，住安徽省和县。被执行人：潘峰，男，1981年10月1日出生，住安徽省阜阳市太和县。第三人：李双娜，女，1982年6月18日出生，住安徽省太和县，系被执行人潘峰妻子。本院在执行陈自田与潘峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出本院依据已经发生法律效力的（2014）和民一初字第00222号民事判决书，确定被执行人潘峰赔偿陈自田15495元。该民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人潘峰不能清偿生效法律文书确定的义务，陈自田向本院申请追加第三人李双娜为本案的被执行人。因该债务发生于潘峰与伍红雁李双娜婚姻关系存续期间，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人李双娜为本案被执行人，李双娜应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人陈自田给付15495元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张先锋二〇一六年八月二十五日书记员  管孝松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10625号
原告：李青，女，1960年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：陈小超，男，1962年3月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：昝蒂娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李青与被告陈小超、昝蒂娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李青的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告陈小超、昝蒂娜经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款本金20000元及利息，该利息以20000元为基数、从2016年2月22日起以月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年2月21日向原告出具借条借款2万元，约定借款期限为3个月、利息3分。现被告未按时向原告支付利息本金，且被告下落不明，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告：陈小超、昝蒂娜未作答辩。
原告李青围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告陈小超于2016年2月21日向原告出具的借条；2、重庆市沙坪坝区档案馆查询资料。
本院经审理认定事实如下：被告陈小超、昝蒂娜系夫妻关系。李青向被告陈小超出借本金2万元。2016年2月21日，被告陈小超向原告出具借条载明，今借到李青贰万元整，利息3分，期限3个月。
庭审中，原告陈述被告未按月归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李青向被告陈小超出借本金2万元，原告李青与被告陈小超之间的借贷关系成立。原告主张按月利率2%支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持。
原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝蒂娜系夫妻关系，被告陈小超与昝蒂娜未举证证明该笔借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝蒂娜应当承担共同清偿责任。
被告陈小超、昝蒂娜经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李青借款本金20000元并支付利息，该利息以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年2月22日起计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陈小超、昝蒂娜负担。限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李青1**元，向本院缴纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 王竞悦
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初10625号原告：李青，女，1960年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被告：陈小超，男，1962年3月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：昝蒂娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李青与被告陈小超、昝蒂娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李青的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。被告陈小超、昝蒂娜经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款本金20000元及利息，该利息以20000元为基数、从2016年2月22日起以月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2016年2月21日向原告出具借条借款2万元，约定借款期限为3个月、利息3分。现被告未按时向原告支付利息本金，且被告下落不明，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告：陈小超、昝蒂娜未作答辩。原告李青围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告陈小超于2016年2月21日向原告出具的借条；2、重庆市沙坪坝区档案馆查询资料。本院经审理认定事实如下：被告陈小超、昝蒂娜系夫妻关系。李青向被告陈小超出借本金2万元。2016年2月21日，被告陈小超向原告出具借条载明，今借到李青贰万元整，利息3分，期限3个月。庭审中，原告陈述被告未按月归还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李青向被告陈小超出借本金2万元，原告李青与被告陈小超之间的借贷关系成立。原告主张按月利率2%支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持。原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝蒂娜系夫妻关系，被告陈小超与昝蒂娜未举证证明该笔借款属于陈小超的个人债务，因此本院认为被告昝蒂娜应当承担共同清偿责任。被告陈小超、昝蒂娜经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李青借款本金20000元并支付利息，该利息以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年2月22日起计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陈小超、昝蒂娜负担。限被告陈小超、昝蒂娜于本判决发生法律效力后十日内迳付原告李青1**元，向本院缴纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨晓玲审 判 员  王竞悦人民陪审员  晏 妮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨婷婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3895号
原告：翁某，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人：毕某，系翁某朝格温都信用社副主任。
被告：高某，女，1985年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告高某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某及其配偶张某立即偿还贷款本金人民币6.8万元及利息95005.43元（次利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，被告高某及配偶张某与原告签订借款合同，从原告处贷款6.8万元，借款合同约定贷款月利率为10.35‰，还款日期是2011年12月10日。贷款本金和利息经信贷员多次催收，被告仅偿还利息14340元，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金6.8万元及利息95005.43元未还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
二被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金6.8万元及利息（利息自2009年12月14日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息14340元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取1780.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年七月五日
书记员 荀孟琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初250号
原告：刘少硕，男，1990年7月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李广民，男，1976年11月14日生，住邢台市桥东区。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。
法定代表人：张晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟利，男，1985年10月4日生，住邢台市桥东区，该公司员工。
原告刘少硕与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少硕的委托诉讼代理人李广民，被告石家庄安全统筹公司委托诉讼代理人刘伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少硕的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、路产损失费共计179980元。2、保留其它损失另行主张权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日原告司机李建周驾驶冀Ｅ×××××（主）-冀Ｅ×××××（挂）车行驶到位于，因驾驶车辆时有其他妨碍安全的驾驶行为，导致所驾驶车辆发生侧翻，造成冀Ｅ×××××（主）-冀Ｅ×××××（挂）车、冀Ｅ×××××（挂）车所载货物及道路设施受损。经事故处理部门认定，原告车辆负事故全部责任。原告车辆因事故产生车辆损失费102625元、评估费3070元、施救费35000元、路产损失费39285元。原告车辆在被告公司入有第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，原告的损失被告应当承担。
被告石家庄市安全统筹公司辩称，原告所诉标的在被告公司参统，出险时在合同有效期内。事故造成的路产损失应当由原告投保交强险的保险公司赔付，超出交强险分项限额部分，被告同意按统筹合同补偿。被告不承担诉讼费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：原告刘少硕系重型半挂车（号牌为冀Ｅ×××××主-冀Ｅ×××××）实际车主，该车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下。2017年12月1日16时，原告刘少硕雇佣司机李建周驾驶该车，沿定武高速公路由东向西方向行驶至24公里200米时，因驾驶车辆时有其他妨害安全的驾驶行为，导致所驾车辆发生侧翻，造成冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车所载货物及道路设施受损，无人员受伤的道路交通事故。2017年12月1日宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队出具第6408105201700088号道路交通事故认定书，认定李建周承担事故的全部责任。2017年12月4日宁夏公路管理局吴忠分局出具宁公管吴（盐高）赔（2017)107号路政赔（补）偿通知书，通知李建周赔偿路产损失39285元，其中包含油料遗撒滴漏路面长12M,宽8M,计96㎡，但无分项损失数额。同日，李建周缴纳路政赔偿款39285元，宁夏公路管理局吴忠分局出具收款票据（票据号：AC00583211)。2017年12月6日原告司机李建周在盐池国家税务局代开35000元施救费发票一张。事故发生后，受原告和办案机构委托，邢台维公价格评估中心做出邢维公评字第179103号交通事故车辆损失价格评估结论书，鉴定结果为原告车辆损失102625元，其中牵引车损失85900元，挂车损失16725元。评估费3070元。被告对原告的车辆损失鉴定有异议，提供自行委托河北千美保险公估有限公司做出的千美公字（2018）0180号、0181号公估报告，公估报告结论为冀Ｅ×××××号牵引车估损金额为36705元，冀Ｅ×××××车估损金额为9520元。原告在临城县运通汽车维修部将车辆维修，维修部出具发票102625元，并附项目清单。
另查，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告公司承保车辆损失险，赔偿限额142780元，第三者责任险100万元，且不计免赔。冀Ｅ×××××车在被告公司承保车辆损失险，赔偿限额57460元，第三者责任险5万元，不计免赔。牵引车和挂车的保险期限为2017年8月30日起至2018年8月29日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告刘少硕所有的冀Ｅ×××××（主）-冀Ｅ×××××（挂）车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下。2017年8月30日原告以邢台瑞鑫物流有限公司名义在被告石家庄市安全统筹公司处投保车损险和第三者责任险，且不计免赔，被告公司予以承保，原、被告之间保险合同关系成立，原、被告均应履行各自的合同义务。冀Ｅ×××××（主）-冀Ｅ×××××（挂）车在行驶过程中因交通事故发生侧翻，造成冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车所载货物及道路设施受损，无人员受伤的道路交通事故，被告理应赔偿原告因交通事故而造成的车辆损失及损坏道路设施的损失。对给第三者造成的道路设施损失，在交强险财产损失2000元赔偿限额内，由承保车辆交强险的公司赔付。原告提供邢台维公价格评估中心评估结论书系原告及办案机构共同委托，评估结论为原告车辆损失为102625元，结合临城县运通汽车维修部出具的维修票据可证实原告的实际车辆损失为102625元，被告对此应予赔偿。被告虽然提供河北千美保险公估有限公司做出的公估报告，但不能证实车辆在维修过程中存在扩大范围等不合理情形，故对被告的反驳主张，本院不予支持。事故车辆在发生事故时造成路产损失39285元，原告已经缴纳，原告缴纳的赔偿款应视为事故车辆造成的第三者的损失，被告应在统筹单中约定的第三者责任险范围内赔偿37285元。被告辩称路产损失中油料污染损失属于原、被告之间签订的《机动车第三者责任互助条款》中第五条的免责事由，被告不应赔偿，因被告提供的统筹参统提示中没有时间，未能显示被告就免责条款在该次投保中对原告已尽到提示、说明义务，故对被告的主张，本院不予支持。原告要求被告支付施救费35000元，因原告提交的是代开的税务票据，不能证实原告的实际花费，对原告要求被告支付35000元施救费的主张，本院不予支持。被告当庭陈述认可原告的施救费为12000元，依照当事人意思自治的原则，被告应给付原告施救费12000元。原告要求被告支付评估鉴定费3070元，该项费用是原告的实际花费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔偿。被告辩称间接损失不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘少硕经济损失154980元；
二、驳回原告刘少硕其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年七月四日
书记员 梁傲雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6493号
原告：李国胜，1970年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。
被告：徐州宝肆商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区马市街古玩城四楼。
法定代表人：王惠玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆月，男，1951年5月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：车锡胜，男，1956年11月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告李国胜与被告徐州宝肆商业管理有限公司（以下简称宝肆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人王晓旭、黄梦露，被告宝肆公司的委托诉讼代理人王庆月、车锡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经营损失21600元（自2017年11月30日起按每日200元计算至2018年3月18日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告的商铺经营鉴宝仪器等电子产品。2017年11月29日，被告认为原告的租赁合同已到期并欠付租金的情况下，将原告经营的电子产品全部拉到被告处侵占并不让原告继续经营，原告于2017年11月30日报警，彭城派出所民警称合同并未到期。经原告向被告主张权利，被告均不返还其侵占的电子产品并不让原告继续经营，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宝肆公司辩称：由于市、区消防部门检查，我们商场在某些地方不符合消防要求，要求商场整改。在消防部门的要求下，我们与有影响消防的商户进行协商，由公司提供方便，搬离有影响的部位。被告派员与原告多次协商，原告拒绝离开，并提出很高的要求。开始我们要求提供原租赁合同以及有效票据，原告拒不提供，后来才提供复印件。在无奈的情况下，我们强制将原告柜台在全程录像的情况下，将其使用的柜台及货物移至房间内。原告物品可随时存取，并可在房间内进行经营。现原告要求赔偿经营损失费用应该有赔偿依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日，徐州宏传商业管理有限公司（甲方、出租方，以下简称宏传公司）与李国胜（乙方、承租方）签订《九州*文博宫租赁合同》，约定乙方租赁甲方座落于徐州市云龙区州*文博宫二层C3、C4铺位经营鉴宝仪器，合同期限自2016年3月19日至2018年3月18日。
2017年1月，由于宏传公司擅自撤离，马市街古玩城（原名九州*文博宫）业主委员会成立宝肆公司以接管商城。2017年4月17日，宝肆公司向各商户发出公告，内容为：户部商都商城业主联谊会已经将该商城移交给徐州宝肆商业管理有限公司经营及管理，并于2017年4月16日与宝肆商业公司签订了房屋租赁协议，双方就前期遗留问题一致研究决定，商户所交宏传的保证金在今后陆续经营期间由宝肆公司分期予以承担，与宏传所签的合同在租金有效期间继续生效，该期租金到期后请持原租赁合同与宝肆公司续谈租赁合同，从今日起，有商管及公司管理人员陆续与商户具体沟通续签事宜，为感谢大家支持与配合，凡积极续签的商户给予最大优惠。附言宝肆公司简介：宝肆公司是由产权人组织的联谊会自治成立，旨在规范商城经营提供有力保障，尽最大努力减少商户的损失，并为全体产权人持续性创造收益。目前，宝肆公司由王惠玲、王庆月、甄哲永及权龙四人担任股东，总经理为王惠玲。
2017年11月29日，被告以原告租赁合同到期、租赁的铺位消防不合格等理由，将原告物品强制搬至商场其他房间内。被告称曾向原告提出给原告调换经营场所，原告对此不予认可。2018年3月14日后的一周之内，原告将其物品从被告处全部取回。
本院认为：原告与宏传公司签订的租赁合同合法有效，原告有权根据该合同在租赁期内享有其所承租铺位的经营权。被告作为商铺所在商场的接管方，因客观原因需要原告搬离其承租的铺位，应与原告方进行协商，并为其调换合理的其他经营场所，尽管被告称进行过协商，但未提供相关证据予以证实。现被告强制将原告物品搬离的行为侵害了原告的合法经营权且存在过错，对于因此给原告造成的营业损失，应该予以赔偿。原告主张200元/天的营业损失，但未提供相关票据、账册、完税凭证等予以证明，本院不予采信。故对于原告主张的营业损失，本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入支持12960元（按120元/天自2017年11月30日计算至2018年3月18日）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告徐州宝肆商业管理有限公司向原告李国胜赔偿营业损失12960元。
二、驳回原告李国胜其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告负担1500元，由被告负担330元（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 林 峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6493号原告：李国胜，1970年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。被告：徐州宝肆商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区马市街古玩城四楼。法定代表人：王惠玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆月，男，1951年5月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：车锡胜，男，1956年11月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告李国胜与被告徐州宝肆商业管理有限公司（以下简称宝肆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人王晓旭、黄梦露，被告宝肆公司的委托诉讼代理人王庆月、车锡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经营损失21600元（自2017年11月30日起按每日200元计算至2018年3月18日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告的商铺经营鉴宝仪器等电子产品。2017年11月29日，被告认为原告的租赁合同已到期并欠付租金的情况下，将原告经营的电子产品全部拉到被告处侵占并不让原告继续经营，原告于2017年11月30日报警，彭城派出所民警称合同并未到期。经原告向被告主张权利，被告均不返还其侵占的电子产品并不让原告继续经营，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宝肆公司辩称：由于市、区消防部门检查，我们商场在某些地方不符合消防要求，要求商场整改。在消防部门的要求下，我们与有影响消防的商户进行协商，由公司提供方便，搬离有影响的部位。被告派员与原告多次协商，原告拒绝离开，并提出很高的要求。开始我们要求提供原租赁合同以及有效票据，原告拒不提供，后来才提供复印件。在无奈的情况下，我们强制将原告柜台在全程录像的情况下，将其使用的柜台及货物移至房间内。原告物品可随时存取，并可在房间内进行经营。现原告要求赔偿经营损失费用应该有赔偿依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，徐州宏传商业管理有限公司（甲方、出租方，以下简称宏传公司）与李国胜（乙方、承租方）签订《九州·文博宫租赁合同》，约定乙方租赁甲方座落于徐州市云龙区州·文博宫二层C3、C4铺位经营鉴宝仪器，合同期限自2016年3月19日至2018年3月18日。2017年1月，由于宏传公司擅自撤离，马市街古玩城（原名九州·文博宫）业主委员会成立宝肆公司以接管商城。2017年4月17日，宝肆公司向各商户发出公告，内容为：户部商都商城业主联谊会已经将该商城移交给徐州宝肆商业管理有限公司经营及管理，并于2017年4月16日与宝肆商业公司签订了房屋租赁协议，双方就前期遗留问题一致研究决定，商户所交宏传的保证金在今后陆续经营期间由宝肆公司分期予以承担，与宏传所签的合同在租金有效期间继续生效，该期租金到期后请持原租赁合同与宝肆公司续谈租赁合同，从今日起，有商管及公司管理人员陆续与商户具体沟通续签事宜，为感谢大家支持与配合，凡积极续签的商户给予最大优惠。附言宝肆公司简介：宝肆公司是由产权人组织的联谊会自治成立，旨在规范商城经营提供有力保障，尽最大努力减少商户的损失，并为全体产权人持续性创造收益。目前，宝肆公司由王惠玲、王庆月、甄哲永及权龙四人担任股东，总经理为王惠玲。2017年11月29日，被告以原告租赁合同到期、租赁的铺位消防不合格等理由，将原告物品强制搬至商场其他房间内。被告称曾向原告提出给原告调换经营场所，原告对此不予认可。2018年3月14日后的一周之内，原告将其物品从被告处全部取回。本院认为：原告与宏传公司签订的租赁合同合法有效，原告有权根据该合同在租赁期内享有其所承租铺位的经营权。被告作为商铺所在商场的接管方，因客观原因需要原告搬离其承租的铺位，应与原告方进行协商，并为其调换合理的其他经营场所，尽管被告称进行过协商，但未提供相关证据予以证实。现被告强制将原告物品搬离的行为侵害了原告的合法经营权且存在过错，对于因此给原告造成的营业损失，应该予以赔偿。原告主张200元/天的营业损失，但未提供相关票据、账册、完税凭证等予以证明，本院不予采信。故对于原告主张的营业损失，本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入支持12960元（按120元/天自2017年11月30日计算至2018年3月18日）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告徐州宝肆商业管理有限公司向原告李国胜赔偿营业损失12960元。二、驳回原告李国胜其他诉讼请求。案件受理费1830元，由原告负担1500元，由被告负担330元（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  张 惠人民陪审员  林 峰二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 铭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3976号
罪犯张忠池。
山东省烟台市中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）烟刑一初字第101号刑事判决，以被告人张忠池犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2001年9月7日起。判决生效后，交付执行。2004年6月22日减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年12月25日减刑一年六个月，2012年2月29日减刑一年七个月，现刑期自2004年6月22日起至2020年11月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月受记功奖励一次，2014年9月、2015年9月各受表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠池予以减刑一年。（即其刑期变更为自2004年6月22日至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第90号
原告杨红钢，男，1967年11月14日出生，汉族，太原市村民。
被告翟旺德，男，1955年3月18日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县村民。
原告杨红钢与被告翟旺德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红钢到庭参加诉讼，被告翟旺德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红钢诉称，2008年期间被告从原告处购买型焦，陆续拉运陆续结算。最后结算被告还欠原告价值54423元的型焦款未付，于2010年10月31日被告给原告打了欠条：”今欠到杨红钢现金伍万肆仟肆佰贰拾叁元正（54423元），翟旺德，2010年10月31日。”并打有还款协议：”我于2011年12月31日将杨红刚54423元还清，否则由小店法院处理，姓名翟旺德，2010年10月31日。”但被告言而无信，至今分文未还。请求判令被告将欠款54423元付清原告；诉讼费由被告负担。
被告翟旺德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告开办型焦厂期间，被告因进货与原告产生业务往来。2010年10月31日被告给原告出具欠条与还款协议，欠条内容为”今欠到杨红钢现金伍万肆仟肆佰贰拾叁元正（54423元）”，还款协议中被告翟旺德表示于2011年12月31日还清原告欠款54423元。欠条及还款协议下方均有被告翟旺德签名。之后被告翟旺德一直未归还原告欠款54423元。
以上事实，有原告提交的欠条、还款协议及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告翟旺德欠原告杨红钢欠款54423元未归还，且双方约定的还款期限已过，原告杨红钢持被告翟旺德出具的欠条及还款协议而要求被告翟旺德归还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告翟旺德不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟旺德于本判决生效之日起三日内归还原告杨红钢欠款54423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年三月五日
书 记 员 魏瑞平
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初479号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：董艳海，男，1975年10月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告董艳海民间借贷纠纷一案，原告张纯仁于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纯仁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张纯仁撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张纯仁负担。
审判员 赵建军
二〇一七年六月九日
书记员 张苏伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执929号
申请执行人胡亚林，男，汉族。
被执行人魏玉华，女，汉族。
本院执行的申请执行人胡亚林与被执行人魏玉华变更抚养关系湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1358号民事判决一案，在执行过程中，被执行人按法律文书所确定的义务履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1358号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5166号
原告：赖琴，女，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：谯育贵，男，1956年7月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告赖琴与被告谯育贵租赁合同纠纷一案中，原告赖琴于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖琴撤回起诉。
案�受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楚龙静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5094号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成军，该银行行长。
委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，男，1977年7月5日生，汉族，该行员工，住本市云龙区。
被告：单昌成，男，1969年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘雪梅，女，1968年12月3日生，汉族，系被告单昌成之妻，住址。
委托诉讼代理人：单昌成，男，1969年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王盘，女，1986年6月9日生，汉族，住丰县。
被告：占艾侠，女，1972年5月5日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：单昌成，男，1969年12月20日生，居民身份证号码3203231969********，汉族，住徐州市铜山县区集镇后八湖村1队**号。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告单昌成、刘雪梅、王盘、占艾侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。被告单昌成、刘雪梅、王盘、占艾侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款本金161444.42元及支付至实际履行完毕之日的利息（含借期内利息、逾期罚息、复利）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实与理由：2011年3月28日被告单昌成与原告下属支行东环路支行（原铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同，向东环路支行申请借款27万元，期限自2011年4月13日至2014年3月20日止，利率为月利率9.9%，逾期则在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。原告依约履行了义务，合同到期后，经东环路支行多次催收，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请支持原告诉讼请求。
被告单昌成、刘雪梅、王盘、占艾侠未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告单昌成（借款人）、刘雪梅（借款人配偶）、王盘（保证人）、占艾侠（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份。同日，原告就上述合同在江苏省铜山县公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力，该公证处于同日就上述合同出具（2011）徐铜证经内字第863号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。据此，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，人民法院可予以受理；否则，人民法院不予受理。本案中，江苏省铜山县公证处已就原被告之间的民事权利义务进行了公证，并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费6703元，退还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 张惠
人民陪审员 路伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王璐