wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第520号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，系该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：肖妃赖，男，汉族，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××333X。
本院在审理中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告肖妃赖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 蔡卫星
二〇一五年八月十四日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00804号
原告葛某，居民。
被告周某甲，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年正月，原、被告经人介绍认识，后双方开始同居生活。2012年12月24日生儿子周某乙。同居后，原、被告感情一直不和，被告对原告也漠不关心。原告于2013年11月1日和被告分居至今。请求判令：周某乙随原告生活，不要求被告支付子女抚养费，被告承担诉讼费。
被告辩称：我认为孩子不是我亲生的，孩子和我长得不像，我要求做亲子鉴定，如果鉴定确定孩子和我存在亲子关系，是我亲生的，虽然原告不要抚养费，我也会给子女抚养费。
经审理查明：原、被告于年月经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记，于2012年12月24日生男孩周某乙。自2013年11月起原、被告分居，自双方分居时周某乙一直在原告处生活。现原告向本院起诉，要求对子女抚养问题进行处理。
另查明：被告现已与他人登记结婚。
上述事实，由当事人陈述、情况说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养教育的权利和义务，本院从有利于子女健康成长的角度考虑，综合原、被告的抚养能力等因素，且考虑到周某乙一直随原告共同生活，改变其生活环境对其成长不利，从而认定周某乙随原告共同生活为宜。故原告要求周某乙随原告共同生活的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求对其与周某乙是否存在父子亲缘关系申请鉴定。本院认为，当事人申请鉴定事项，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无鉴定必要的，人民法院不予准许。本案中，原告要求周某乙随其共同生活，未要求周某乙随被告共同生活，且亦未要求被告支付子女抚养费等其他费用，故被告申请做亲子鉴定与本案无关联性，本院在本案中不予准许。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周某乙（2012年12月24日生）随原告葛某共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00480号
原告李某某，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1970年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢先玖、被告向某某及其委托代理人刘习均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，2005年10月4日双方在广东石排镇务工认识，2006年8月14日在奉节县民政局依法登记结婚，再婚后无子女、财产及债权债务。原告对被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，时常为生活琐事发生纠纷。在2011年9月初双方发生纠纷，被告用剪刀戳伤原告胸部并报警。2013年农历9月，被告在原告重庆务工工地住房内放火烧摩托车及物品，被成永福破门而入制止了此次恶性事故。2013年12月初，原、被告双方协商离婚，原告补偿被告经济帮助3万元，事后被告认为补偿太少而反悔。综上，原、被告之间无夫妻感情可言，现起诉到法院要判决原告李某某与被告向某某离婚；原、被告婚后无子女，无共同财产及债权债务；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的双方于2005年10月在广东务工认识，2006年8月14日登记结婚，我们双方系再婚，再婚后无共同子女是事实，其余的均不是事实。原告诉称的2011年9月我用剪刀戳伤他，不是事实，当时是我在用剪刀剪指甲，有拌嘴所以他误以为我要戳他，另外根本没有烧摩托车及协商离婚的事情。我们欠我女儿及我姐姐的钱。我们房子内置办的财产也是我们的共同财产。我与原告的感情一直很好，我不同意离婚。
原告李某某为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证原件、奉节县民政局婚姻登记信息查询记录，证明原告的主体身份及双方系合法夫妻关系；奉节县安坪镇藕塘社区居民委员会证明，证明被告向某某结婚后居住在奉节县安坪镇藕塘村4组；奉节县农村建房用地许可证存根复印件加盖奉节县国土资源和房屋管理所鲜章，证明原告在与被告结婚前在安坪藕塘4组修建了一栋房屋，该房屋系其婚前财产；证人魏文彬出具的书面证明，证明2011年8月向某某与李某某发生纠纷，向某某用剪刀把李某某刺伤；证人田忠出具的书面证明，证明2013年10月份，被告在原告工地出租屋内放火。
上列证据经庭审质证，被告对原告身份证复印件、结婚证原件、奉节县民政局婚姻登记信息查询记录无异议。对奉节县农村建房用地许可证存根复印件真实性无异议，房子是婚前建的但是因为建房欠别人3、4万债务是婚后共同偿还的。对奉节县安坪镇藕塘社区居民委员会证明无异议。对证人田忠、魏文彬的书面证言异议认为证人应当出庭作证，未出庭真实性无法核实，证人魏文彬与原告系亲戚关系其证言不可信，田忠出具的书面证言的字迹明显不是一人书写。
被告向某某未举示证据。
原告举示的证据经开庭质证和本院审查后认为：对原告举示的被告无异议的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告举示的奉节县农村建房用地许可证存根复印件经质证被告对真实性无异议也认可该房屋系婚前修建，对该证据本院予以采信。对证人田忠、魏文彬的书面证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年10月在广东务工相识，于2006年8月14日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后双方无共同子女。原告李某某在与被告向某某结婚前在奉节县安坪镇藕塘村4社修建房屋一栋。
本院认为，原告李某某与被告向某某登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，没有提供确实充分的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 杨见川
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈沙沙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2826号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1981年6月14日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2477号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年5月23日0时许，在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村华联超市楼顶，将被害人蔡×（男，21岁，河南省人）打伤，致蔡左耳膜穿孔，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。被告人张×于2015年9月22日自首归案。公诉机关认为被告人张×系初犯，积极赔偿被害人，建议判处被告人张×六个月以下拘役。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2935号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生。
被告辛晓东，男，1977年11月14日出生。
被告辛淑英，女，1977年12月27日出生。
本院于2015年4月7日立案审理原告庄江忠与被告辛晓东、辛淑英民间借贷纠纷一案后，原告庄江忠于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄江忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄江忠负担。
审判员 庄福明
二〇一五年七月二日
书记员 岳晓萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复20号
复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁劳安无损检测有限公司。住所地：沈阳市和平区文萃路***号。
法定代表人：常春，该公司经理。
委托代理人：李海华、王数，辽宁东来律师事务所律师。
申请执行人：李小福，男，1978年11月2日出生，汉族，灯塔市铧子镇人民政府工作人员，现住灯塔市烟台街道兆麟社区。
复议申请人辽宁劳安无损检测有限公司（以下简称辽宁劳安）不服灯塔市人民法院（以下简称灯塔法院）（2017）辽1081执异35号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
灯塔法院查明，李小福诉辽宁劳安、大连市锅检所技术服务公司、张忠汉、大连市锅炉压力容器检验研究所人身损害赔偿纠纷一案，灯塔法院作出（2007）灯民一权初重字第6号民事判决，判决：一、大连市锅检所技术服务公司、辽宁劳安、张忠汉赔偿李小福医疗费91983.7元，住院期间伙食补助费3450元，交通费3364元，护理费2160元，通讯费1600元，残疾赔偿金67780元，精神损害抚慰金5万元，合计220337.7元。其中大连市锅检所技术服务公司承担50%计110168.85元，辽宁劳安承担20%计44067.54元，张忠汉承担30%计66101.31元。上述款项于本判决生效后10日内给付；二、驳回李小福其它诉讼请求。大连市锅检所技术服务公司、辽宁劳安、李小福均不服，提出上诉。本院于2009年2月24日作出（2009）辽阳民一终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李小福向灯塔法院申请执行。2016年7月22日，灯塔法院扣划复议申请人辽宁劳安账户内存款255000元。
灯塔法院认为，生效民事判决书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。辽宁劳安称已给付申请执行人赔偿款，但其提供的证据不足以支持其诉请，且听证中申请执行人亦予以否认。申请执行人依据生效判决申请执行，本院依生效判决确定的数额予以执行，在被执行人延迟履行给付金钱义务时，依法执行迟延履行期间的债务利息并无不当。故辽宁劳安要求撤销灯塔市人民法院（2009）灯执字672号民事裁定书，将多扣划的款项返还给异议人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回辽宁劳安无损检测有限公司的异议请求。
辽宁劳安向本院复议称，我公司在2001年至2002年期间已向李小福等三人支付153000元，该三人在庭审中自认通过灯塔市公安局收到了我公司支付的赔偿款，灯塔法院在执行中应将此款扣除，扣除此款后，不存在迟延给付的情形，不应给付迟延履行的利息。因此，灯塔法院执行异议裁定认定事实不清，扣划款项严重超额，请求依法撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异35号执行裁定书。
本院查明事实与灯塔法院基本一致。
另查明，本院（2009）辽阳民一终字第12、13、14号民事判决书已确认辽宁劳安付给李小福等三人部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。李小福等三人受伤后，大连锅检所技术服务公司和辽宁劳安已付给灯塔市公安局二十余万元。
本院认为，本案的争议焦点是：辽宁劳安应支付给李小福执行款的数额。
生效法律文书已确认辽宁劳安给付李小福一部分赔偿款，应在判决款项中凭票据扣除。因此，在执行中应将辽宁劳安已支付的赔偿款数额查清，扣除后再计算辽宁劳安应支付给李小福执行款的数额。灯塔法院未能查清辽宁劳安已支付给李小福赔偿款的具体数额，扣划裁定中的数额不准确。执行异议裁定书认定基本事实不清，证据不足。复议申请人辽宁劳安请求撤销执行异议裁定书，本院予以支持。关于辽宁劳安提出多扣划款项返还问题，应由执行法院重新审查后，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异35号执行裁定书；
发回灯塔市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 洪丽媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11571号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告赵先德、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金义东、被告陈雪娇到庭参加诉讼，被告赵先德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至法院判决确定的还款日止）;2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告赵先德与陈雪娇原系夫妻关系，被告赵先德于2017年7月1日向原告金义东借款100000元，并出具借条一份。被告赵先德借款后，没有及时归还。经原告多次催讨，被告分文未付。
被告赵先德未作答辩。
被告陈雪娇答辩称：两被告于2017年10月16日离婚，借款时本人并不知情，不属于夫妻共同债务，不愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份、婚姻信息查询信息、离婚证等证据证实。
本院认为：根据被告向原告金义东出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈雪娇对该债务应当承担还款责任。被告陈雪娇辩称对于借款不知情，不应属于夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵先德、陈雪娇在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月1日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告赵先德、陈雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11571号原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈雪娇，女，1988年2月15日出生，汉族，住临海市。原告金义东与被告赵先德、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金义东、被告陈雪娇到庭参加诉讼，被告赵先德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至法院判决确定的还款日止）;2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告赵先德与陈雪娇原系夫妻关系，被告赵先德于2017年7月1日向原告金义东借款100000元，并出具借条一份。被告赵先德借款后，没有及时归还。经原告多次催讨，被告分文未付。被告赵先德未作答辩。被告陈雪娇答辩称：两被告于2017年10月16日离婚，借款时本人并不知情，不属于夫妻共同债务，不愿意承担还款责任。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份、婚姻信息查询信息、离婚证等证据证实。本院认为：根据被告向原告金义东出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈雪娇对该债务应当承担还款责任。被告陈雪娇辩称对于借款不知情，不应属于夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵先德、陈雪娇在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月1日起算至本生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告赵先德、陈雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 朱娅二〇一七年十二月二十日代书记员 王敏???
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00069号
申请执行人付某某，女，1964年5月16日出生，汉族。
被执行人杨某，女，1964年1月1日出生，汉族。
付某某诉杨某民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日审结，该案（2013）安民初字第01862号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结杨某在邮政银行安阳县灯塔路支行的存款10万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年六月二十四日
书记员 张玉堂
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1514号
原告：刘某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告刘某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经调解和好，要求撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费280元，由原告刘某负担。
审判员 苏建平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁俊静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07334号
原告王俊良，男，1929年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人彭期波，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告王俊良诉被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称重庆互邦公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告王俊良的委托代理人严国高，被告重庆互邦公司的委托代理人彭期波，被告太保北碚公司的委托代理人尚全辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊良诉称：2015年2月9日，陈茂林驾驶渝A00T**的小型客车，沿其他道路行驶至回兴海联学院门口时，与行人王俊良刮撞，致行人王俊良受伤的交通事故。原告因本次交通事故产生损失如下：护理费600元、住院伙食补助费3220元、残疾赔偿金13012元、交通费500元、残疾辅助器具费1230元、康复费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元（含会诊费200元），共计26162元。现原告诉至本院，请求判令：被告太保北碚公司在保险范围内赔偿原告，未赔偿部分由被告重庆互邦公司进行赔偿。
被告太保北碚公司辩称：事故车在我公司投有交强险和商业三者险300000元，未购买不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期内，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告要求请求过高。事故是因为原告受到喇叭惊吓受伤，不应保险公司赔偿，如果法院判令我公司赔偿，护理费认可320元。伙食费认可1408元。交通费认可100元。辅助器具不是正式发票，书写不一致，不予认可。残疾赔偿金按最新标准。续医费应在实际产生后主张。精神抚慰金认可2000元。鉴定费和会诊费不是我公司赔偿。
被告重庆互邦公司辩称：事故事实无异议。陈茂林系我公司驾驶员，事发时为履行职务行为。事故车在被告太保北碚公司投保交强险和商业险，先行由保险公司在交强险内予以赔付。住院护理费认可80元／天。伙食费认可45天，标准为32元／天。交通费认可200元。辅助器具费没有正式发票不予认可。伤残等级按2015最新标准。续医费无异议。精神抚慰金认可2000元。鉴定费和会诊费无异议。400元收条不予认可。
经审理查明：2015年2月9日，陈茂林驾驶渝A00T**的小型客车，沿其他道路行驶至回兴海联学院门口时，与行人王俊良刮撞，致行人王俊良受伤的交通事故。交警部门认定陈茂林承担事故的全部责任，王俊良无责任。
原告受伤后即被送往芳华医院住院治疗1天，随后转入重庆市第四人民医院住院治疗44天（2015年2月10日至2015年3月26日），出院医嘱：注意休息，功能锻炼，不适复查，门诊随访。原告住院期间的医疗费均由被告重庆互邦公司垫付。
2015年5月22日，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级及续医费进行了鉴定，于2015年6月3日出具鉴定意见，认为王俊良右髋关节功能障碍属十级伤残；续医费需康复治疗1000元。原告为此用去鉴定费1600元（含专家会诊费200元）。
原告户籍登记为城镇居民。
渝A00T**的车主为被告重庆互邦公司，事发时该车由陈茂林驾驶，陈茂林系重庆互邦公司的驾驶员，该车在被告太保北碚公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险300000元，未购买不计免赔，承担事故全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期内。
庭审中，被告重庆互邦公司同意被告太保北碚公司不承担本案鉴定费。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。护理费：原告共计住院45天，其中原告自行护理4天，其主张150元／天的护理费标准并无证据证明，本院酌情主张80元／天，原告的护理费为320元（4×80）。住院伙食补助费：原告共计住院45天，其主张伙食补助费标准70元／天的标准不予认定，本院酌情主张32元／天，其住院伙食补助费为1440元（45×32）。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为12574元（25147×5×10%）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费500元。残疾辅助器具费：原告提供的助行器购买收据付款人明显系添加，故对此不予认定；购买轮椅的980元予以认定。康复费：鉴定结论载明原告需康复费1000元，予以认定。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了精神伤害，根据原告的伤情，本院酌情主张原告精神抚慰金3000元。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费1600元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计21414元。
对本案民事责任的承担问题。因渝A00T**车在被告太保北碚公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保北碚公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太保北碚公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿1440元；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿18374元。交警部门认定陈茂林承担本次事故的全部责任，陈茂林系被告重庆互邦公司的驾驶员，故其应承担的责任由被告重庆互邦公司承担。被告重庆互邦公司同意被告太保北碚公司不承担本案鉴定费，故鉴定费1600元由被告重庆互邦公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王俊良共计19814元；
二、被告重庆互邦出租汽车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王俊良1600元；
三、驳回原告王俊良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆互邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王梦玲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1273号
申请执行人镇江市投资担保有限公司。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人于翠华。
被执行人孙金鲁。
被执行人江苏文清塑胶科技有限公司。
法定代表人周万宝，系该公司董事长。
申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、于翠华、孙金鲁、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）京商初字第4号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于文清、茅慧静、于翠华、孙金鲁、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司100万元；2、于文清、茅慧静、孙金鲁、于翠华、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司欠款100万元的利息损失（按年利率10%计算，自2013年5月30日起至欠款实际付清之日止）；3、于文清、茅慧静、于翠华、孙金鲁、江苏文清塑胶科技有限公司于该调解书生效后十日内给付镇江市投资担保有限公司逾期保费11250元、律师费33839元；4、孙金鲁、于文清、茅慧静、于翠华、江苏文清塑胶科技有限公司共同承担诉讼费用15493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对五被执行人的财产进行查控：被执行人于文清、茅慧静、于翠华、孙金鲁、江苏文清塑胶科技有限公司名下无可供执行的银行存款；于文清、于翠华工资收入已被本院另案分别逐月扣划，茅慧静工资卡被本院另案冻结；于文清、茅慧静名下多处房产已被本院或其他法院多案轮候查封，于翠华在市区无房产登记，在丹徒区有房产登记，孙金鲁名下有位于镇江市某两处房屋，该两处房屋均已抵押给本案申请执行人镇江市投资担保有限公司，另其在丹徒区有房产登记，江苏文清塑胶科技有限公司在宿迁的房产（未领房产证）和土地使用权已被本案在审理期间轮候查封；于文清名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封，但未实际掌控，茅慧静、于翠华、孙金鲁、江苏文清塑胶科技有限公司名下均无车辆登记；镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清、茅慧静部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人镇江市投资担保有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第4号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭成骏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1230号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日20时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为沪C**某某的轻便两轮摩托车，沿上海市青浦区城中南路由北向南行驶至沪青平公路北约10米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人王某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为107毫克。据此，公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00254号
申请执行人吴江市久诚酒业商贸有限公司，住所地苏州�吴江区震泽镇八都贯前街东侧。
法定代表人李小林，总经理。
被执行人邹民学。
原告吴江市久诚酒业商贸有限公司与被告邹民学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告邹民学结欠原告吴江市久诚酒业商贸有限公司借款826546元，被告邹民学于2015年5月30日前归还50000元，尚余776546元，被告邹民学自2015年6月起，于每月月底前各归还原告吴江市久诚酒业商贸有限公司50000元，直至还清为止。二、若被告邹民学未按上述条款完全履行，则原告吴江市久诚酒业商贸有限公司有权按照826546元的未履行部分一并向人民法院申请执行。三、原告吴江市久诚酒业商贸有限公司与被告邹民学的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取6033元，由被告邹民学负担，并于最后一期还款时直接给付原告吴江市久诚酒业商贸有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因邹民学未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市久诚酒业商贸有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为832579元，执行费10726元。本院于2015年7月15日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，1、本院拍卖了被执�人名下的座落于苏州市吴江区松陵镇梅石路房地产，拍卖价款926200元，本案申请执行人共分得92056元，申请人已收到该款；2、本院另案查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区震泽镇八都市场路南侧的房地产，目前该房地产正由本院另案处置中；3、本院查封了被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××机动车2辆，因车辆下落不明，故无法处置。除上述财产外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院告知申请执行人本案执行情况，申请人亦未能提供被执行人其他可执行财产线索，并同意本次执行程序终结，待被执行人上述财产处置完毕或发现被执行人其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人的财产已由本院另案处置，申请执行人亦未提供有效执行的其他线索，且同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。在被执行人的财产处置完毕后或发现被执行人的其他可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00390号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七�十二日
书 记 员 万 珍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第12号
上诉人（原审被告）山东程明化工设备有限公司，住所地淄博市张店区西八路南首。
法定代表人马新，董事长。
被上诉人（原审原告）山东凯森制药有限公司，住所地兰陵县神山镇神达科技创业园。
法定代表人张二利，董事长。
上诉人山东程明化工设备有限公司因管辖权异议一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1701号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽然签订的是买卖合同，但内容实为加工承揽合同，且本案所涉及的标的已经淄博搪联化工装备有限公司在淄博市张店区人民法院提起诉讼，该案应移送淄博市张店区人民法院审理。被上诉人答辩认为，该案系买卖合同纠纷而非加工承揽合同纠纷，合同中明确约定了交货地点为需方厂内（答辩人方所在地）。根据最高人民法院关于在《确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》问题的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交、提货地点为合同履行地。故兰陵县人民法院对该案具有管辖权。
经审查，上诉人山东程明化工设备有限公司（供方）与被上诉人山东凯森制药有限公司（需方）签订《工业买卖合同》一份，由山东凯森制药有限公司向山东程明化工设备有限公司购买工业品设备，合同约定了交货地点为需方厂内，后在合同履行过程中发生争议。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中明确约定合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案接受货币方系上诉人山东程明化工设备有限公司，上诉人所在地人民法院对该案享有管辖权。兰陵县人民法院受理该案的依据，即最高人民法院关于在《确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地》问题的批复，已于2013年2月废止。兰陵县人民法院受理该案不妥，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1701号民事裁定。
二、本案移送淄博市张店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年二月三日
书记员 赵 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7416号
罪犯赵永全，男，汉族，初中文化，1970年3月9日出生于山东省苍山县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2009年2月10日作出（2009）邮刑初字第0023号刑事判决，以被告人赵永全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年�并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年1月6日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2014年4月7日作出（2012）、（2014）宁刑执字第1685号、第840号刑事裁定，对罪犯赵永全减去有期徒刑二年三个月（刑期至2018年10月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵永全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵永全在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书�罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵永全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永全减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6982号
原告:余姚市张坤模具厂。住所地：余姚市凤山街道胜一村*楼**号。
经营者：张坤，系余姚市张坤模具厂个体经营者。
被告：余姚市波仕达模具有限公司。住所地：余姚市模具城中山北路。
法定代表人：翁仙娣，职务不详。
原告余姚市张坤模具厂为与被告余姚市波仕达模具有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市张坤模具厂的经营者张坤到庭参加诉讼，被告余姚市波仕达模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市张坤模具厂起诉称：2015年7月18日至2015年11月3日期间，被告委托原告模具抛光加工，合计加工费17900元，被告已支付5000元，至今尚欠加工费12900元未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付模具加工费12900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.送货单37份，拟证明2015年7月18日至2015年11月3日，原告余姚市张坤模具厂模具为被告余姚市波仕达模具有限公司的模具抛光，合计加工费17900元的事实；
2．增值税专用发票2份，拟证明原告余姚市张坤模具厂开具给被告余姚市波仕达模具有限公司金额为17900元的增值税专发票二份的事实。
被告余姚市波仕达模具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告余姚市波仕达模具有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年7月18日至2015年11月3日，原告余姚市张坤模具厂给被告余姚市波仕达模具有限公司进行模具抛光加工，合计加工费17900元。被告余姚市波仕达模具有限公司支付给原告余姚市张坤模具厂加工费5000元，尚欠余款12900元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚市波仕达模具有限公司尚欠原告余姚市张坤模具厂加工款12900元未支付，显属不当，被告余姚市波仕达模具有限公司理应支付原告余姚市张坤模具厂加工款12900元。被告余姚市波仕达模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告余姚市张坤模具厂的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市波仕达模具有限公司支付原告余姚市张坤模具厂加工款12900元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告余姚市波仕达模具有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月三十日
代书记员 莫永丰
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00101号
原告王忠朝。
被告吴永坤。
本院在审理原告王忠朝与被告吴永坤民间借贷纠纷一案过程中，原告王忠朝于2015年2月4日向本院申请对被告吴永坤的银行存款采取保全措施，并提供现金3000元作为担保。
经审查，被告吴永坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县高庄营业所开立账户中有存款。本院认为，如不对被告吴永坤的存款采取保全措施，将难以保障当事人合法权益的顺利实现，原告王忠朝申请财产保全符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，裁定如下：
冻结被告吴永坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县高庄营业所开立的账号为＊＊＊＊＊账户中的存款3800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 杨敏
二〇一五年二月四日
书记员 谢俊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2412号
罪犯黄秀高，男，1985年10月26日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）临中刑初字第285号刑事判决，以被告人黄秀高犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止。判决发生效力后，该犯于2009年11月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯黄秀高共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄秀高在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄秀高自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄秀高在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀高减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1121号
原告王某某，女，生于1953年7月2日，汉族。
被告张某某，男，生于1952年12月10日，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担。
审判员 阮仕琴
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 慧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更653号
罪犯邓杰，男，1992年6月23日出生，汉族，出生地四川省南溪区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月29日作出(2014)佛顺法刑初字第3459号刑事判决，以被告人邓杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月13日作出(2015)佛中法刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2021年1月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年6月获得改造积极分子（2016年7月获得表扬，2017年3月因2016年在《茂名监狱》小报上发表作品共10篇获得记功，2017年6月获得表扬）。累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓杰予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00320号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄忍，男，1994年8月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告人李红，男，1996年10月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
被告人龚某某，男，1995年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月16日被羁押并被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人罗明富、陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄忍、李红、龚某某犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2015年3月23日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员胡媛出庭支持公诉，被告人黄忍及其辩护人冉书平，被告人李红及其辩护人王会，被告人龚某某及其辩护人陈继开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日23时许，被告人黄忍、李红、龚某某经事前共谋后，在重庆市沙坪坝区西永富士康公司生活区外的滨河路口，由龚某某持刀进行威胁，共同抢劫被害人叶某某的现金80元和三星牌手机一部。抢得的现金被三人共同花费，手机由龚某某使用。经鉴定，该手机价值720元。
同年12月6日6时许，被告人黄忍、李红在沙坪坝区西永富士康公司生活区与西永老街之间的小桥附近，由黄忍持刀进行威胁，共同抢劫被害人朱某某的现金数十元及华为牌手机一部。抢得的手机由黄忍使用。经鉴定，该手机价值660元。
同年12月7日1时许，被告人黄忍、李红与杨某（未成年人，另案处理）经共谋后在沙坪坝区西永富士康公司生活区外的滨河路上，采取语言威胁的方式，共同抢劫被害人代某望的金立牌手机一部。抢得的手机由杨某使用。经鉴定，该手机价值650元。
同年12月7日23时许，被告人黄忍、李红与杨某在沙坪坝区西永富士康公司生活区与西永老街之间的小桥上，由黄忍持刀进行威胁，共同抢劫被害人邓某某的现金80元和小米牌手机一部等物品。抢得的手机由李红使用。经鉴定，该手机价值410元。
同年12月8日1时许，被告人黄忍、李红与杨某在西永老街夜市的涵洞处，由黄忍持刀进行威胁，共同抢劫被害人代某成的小米牌手机一部。同日3时许，代某成在夜市找到三人，以现金200元将手机赎回。
2014年12月15日，被告人李红被抓获归案。同年12月16日，被告人龚某某被抓获归案。同年12月25日，被告人黄忍主动到公安机关投案。到案后，三名被告人均如实交代了上述抢劫事实。破案后，公安机关从黄忍处扣押作案工具折叠刀一把，追回被抢华为牌手机、金立牌手机、小米牌手机并已分别发还被害人朱某某、代某望、邓某某。
在本院审理中，被告人黄忍、李红、龚某某自愿共同交纳100元作为对被害人朱某某被抢现金的赔偿，另共同退出赃款和被抢三星牌手机折价款共计1080元，上述款项现暂保在本院。
上述事实，被告人黄忍、李红、龚某某在审理中均无异议，且有被害人叶某某、朱某某、代某望、邓某某、代某成的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，指认作案现场和作案工具照片，价格鉴证意见书，到案经过，暂保款收据及被告人黄忍、李红、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄忍、李红抢劫五次，被告人黄忍具有自首情节；建议对被告人黄忍判处有期徒刑六年至八年，并处罚金；对被告人李红判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金；对被告人龚某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人黄忍的辩护人认为本案应认定为一次抢劫犯罪，黄忍具有自首情节，已退出赃款，建议对黄忍判处三年以下有期徒刑。
被告人李红的辩护人认为，李红在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯；到案后认罪态度较好，已退出赃款，建议对李红判处十年以下有期徒刑。
被告人龚某某的辩护人认为，龚某某在共同犯罪中属于从犯，到案后认罪态度较好，已退出赃款，建议对龚某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄忍、李红、龚某某以非法占有为目的，采取暴力手段共同抢劫他人财物，其中，黄忍、李红参与共同抢劫五次价值2800元，龚某某参与共同抢劫一次价值800元，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于黄忍的辩护人提出本案应认定为一次抢劫犯罪的辩护意见，本院认为，黄忍、李红伙同他人在2014年12月5日至12月8日期间多次实施抢劫，该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于李红、龚某某的辩护人提出二名被告人系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。对于李红的辩护人提出建议对李红判处十年以下有期徒刑的辩护意见，本院认为，李红多次抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑，故对该辩护意见本院不予采纳。对于龚某某的辩护人提出建议对龚某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，龚某某伙同他人共同持刀抢劫，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。黄忍主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。李红、龚某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。黄忍、李红、龚某某已共同退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2022年6月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2024年12月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人龚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、将被告人黄忍、李红、龚某某共同退出的1180元，分别发还被害人叶某某800元、被害人朱某某100元、被害人邓某某80元、被害人代某成200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 周行庆
二〇一五年六月五日
书 记 员 祁 岑
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第940号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：刘伟，该联社张华信用社客户经理。
被告：董学亮，男，住平原县。
被告：董俊莲，女，住平原县。
被告：张金柱，男，住平原县。
被告：王德顺，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告董学亮、董俊莲、张金柱、王德顺借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社对被告董学亮、董俊莲、张金柱、王德顺的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯卫强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10155号
罪犯刘兴龙，男，1993年8月10日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）呈刑初字第108号刑事判决，以被告人刘兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判后，昆明市呈贡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年六月八日以（2013）昆刑抗字第15号刑事裁定书，准许云南省昆明市人民检察院撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘兴龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘兴龙减去有期徒刑二个月（刑期自2013年1月24日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10155号罪犯刘兴龙，男，1993年8月10日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一三年四月七日作出（2013）呈刑初字第108号刑事判决，以被告人刘兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判后，昆明市呈贡区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年六月八日以（2013）昆刑抗字第15号刑事裁定书，准许云南省昆明市人民检察院撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兴龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯刘兴龙减去有期徒刑二个月(刑期自2013年1月24日起至2014年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第809号
罪犯方明洪，男，1957年10月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年8月19日作出（2011）仙刑再初字第01号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿个人赔偿126798.4元，连带责任671384.4元。其刑期自2010年5月28日起至2017年5月27日止（另已羁押抵刑3年）。该判决发生法律效力后罪犯方明洪于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第113号刑事裁定，财产刑履行数额低裁定不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯方明洪附民赔偿未到位金额多，且系最后一次减刑，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯方明洪呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方明洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司。
法定代表人：陈效国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第52号
申请执行人杨进峰，男，汉族，1986年5月19日出生。
被执行人谢兴山，男，汉族，1970年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第440号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人谢兴山发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢兴山银行存款捌仟陆佰元整（8600.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一四年五月七日
书记员 杨雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18378号
原告：冯玉春，男，1980年12月1日出生。
委托诉讼代理人：黄更生，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人：温爱，女，北京银建实业股份有限公司职员。
原告冯玉春与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉春及委托诉讼代理人黄更生，被告银建公司委托诉讼代理人温爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉春向本院提出诉讼请求：1.返还预收承包金4000元及利息（按照银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月29日至实际给付日止）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年4月入职被告银建公司，被告收取预收承包金10000元，约定合同解除时退还。2015年5月28日，双方解除劳动关系，但被告扣留承包金4000元，至今未退。2016年3月，原告申请劳动仲裁，仲裁委认为退还承包金的申请不属劳动争议的范围，不予处理。故诉至法院，提出前述请求。
被告银建公司辩称，2011年8月19日，我公司与原告签订承包运营合同书及补充协议，合同第9条规定，运营期限为2011年8月19日至2017年8月31日；补充协议第8条规定，乙方违反国家法律法规、公司制度或合同规定，给甲方造成重大影响、损失或损害的，依公司制度向甲方支付相应违赔金。原告于2015年5月28日提交申请，因个人原因提前解除合同，按照公司规定，为其办理相应解除手续，2015年5月28日，双方签订协议书，乙方同意按照承包合同书中约定承担违约责任，向甲方支付违赔金4000元。后我公司从承包金中扣除4000元，将尾款6000元退还给原告。综上，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2009年4月10日，原告冯玉春向被告银建公司交纳预收承包金10000元。2011年8月19日，冯玉春（乙方）与银建公司（甲方）签订《承包营运合同书》，约定营运期限为2011年8月19日至2017年8月31日止。同日，双方签订补充协议，约定乙方违反国家法律法规、公司制度或合同约定，给甲方造成重大影响、损失或损害的，依公司制度向甲方支付相应违赔金。2015年5月28日，冯玉春在与银建公司的一份协议上签字，协议载明：乙方申请提前解除劳动合同和承包营运合同书，双方协商一致，乙方自愿按照承包运营合同书约定承担责任，向甲方支付违赔金4000元。同日，双方终止劳动关系。因冯玉春未支付违赔金，银建公司从预收承包金中扣除4000元，将退款6000元退还给冯玉春；冯玉春在银建公司出具的违约金收据上签字确认。2016年3月，冯玉春申请劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年8月作出京丰劳人仲字【2016】第1883号裁决书：驳回冯玉春的各项仲裁请求。该裁决书同时指出，冯玉春要求给付承包金的请求，不属于劳动争议仲裁的受案范围，不予处理。
本院认为：承包营运合同书及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同履行中，本案当事人协商一致予以解除，按照预交承包金的性质，在合同解除时，本应返还。但因冯玉春提前解除合同，未向银建公司支付违约金，银建公司依约从预收承包金中扣除4000元，冯玉春在违约金收据上签字确认，并领取了银建公司退还的预收承包金6000元，应当视为双方就合同解除后事宜已达成合意并履行完毕。故对冯玉春要求返还预收承包金4000元及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告冯玉春的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯玉春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一六年十一月二十日
书记员 丁焕然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8324号
上诉人（原审被告）:盖云龙，男，1986年11月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区，
上诉人（原审被告）：路遥，女，1988年7月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施金仪，男，1977年3月25日出生，汉族，现住福建省建阳市，
委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人盖云龙、路遥与被上诉人施金仪因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审诉讼中，上诉人盖云龙、被上诉人施金仪均向原审法院提出书面申请，请求法院委托相关鉴定部门对工程造价进行鉴定，一审法院以申请人盖云龙申请事项不明确为由，终结委托鉴定程序，并未函告委托人。对申请人施金仪的鉴定申请未予答复。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十二条、第二十三条之规定，原判鉴定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2578号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人盖云龙预交的二审案件受理费12742元予以退回。
审 判 长 姜瑞祥
审 判 员 岳桂恒
代理审判员 王淑芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 辛天赐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2668号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人罗方科，系该分行行长。
被执行人吴敏娟，女，1968年9月21日出生，汉族，居民。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0124民初3239号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司应偿付申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行案款10082174元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人的房地产，因申请执行人拒绝支付评估费，拍卖房地产被迫停滞，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2668号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 龚洪胜
审判员 蔡军飞
二〇一七年三月八日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2668号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行。法定代表人罗方科，系该分行行长。被执行人吴敏娟，女，1968年9月21日出生，汉族，居民。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）湘0124民初3239号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司应偿付申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行案款10082174元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人的房地产，因申请执行人拒绝支付评估费，拍卖房地产被迫停滞，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴敏娟、长沙万众香米业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  龚洪胜审判员  蔡军飞二〇一七年三月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2874号
原告：李传冉，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：段佑省，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭良仓，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告李传冉与被告段佑省、郭良仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告李传冉的委托诉讼代理人田晓峰、被告段佑省、郭良仓的委托诉讼代理人史同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告段佑省从原告处借到现金5万元，口头约定利息2分，被告郭良仓为保证人。后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判如所请。
被告段佑省、郭良仓辩称,原、被告借贷关系成立，但是借贷关系不合法，原、被告经常在巨野和平酒店及东方酒店赌博，该欠条是被告赌博输钱后向原告出具的，应当驳回原告的诉讼请求。双方未约定利息，应视为不支付利息。被告在原告的逼迫下陆续归还了2.5万元本金。
经审理查明：2011年11月4日，被告段佑省从原告处借到现金5万元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整（50000.00元），借款人：段佑省，担保人：郭良仓，2011年11月4号。”被告郭良仓以保证人身份在借条上签字、按印。后经原告催要，二被告未归还，为此原告诉至本院请求判如所请，二被告应诉后作出上述辩称。经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告借贷关系是否合法、双方是否约定利息及被告是否已经归还2.5万元。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称的借贷关系不合法及已经归还2.5万元，原告不予认可，被告未向本院提供证据予以证实，应承担对自己不利的法律后果，对被告的上述辩称，本院不予采纳。被告段佑省向原告出具的借条，被告无异议，本院确认为有效证据。因此，被告段佑省向原告李传冉借款5万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告李传冉要求被告段佑省偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息2分，但被告不予认可，原告未提供证据予以证实，应承担对自己不利的法律后果，对原告主张双方约定利息为月息2分的事实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告未约定借款利息及借款期限，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告郭良仓应按照连带责任方式承担保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告郭良仓承担保证责任的诉讼请求,本院依法予以支持。被告郭良仓承担保证责任后有权向被告段佑省追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告段佑省于本判决生效后十日内归还原告借款5万元；
二、由被告郭良仓对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭良仓承担保证责任后有权向被告段佑省追偿；
四、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告段佑省、郭良仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年九月三十日
书记员 陈红伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2874号原告：李传冉，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：段佑省，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭良仓，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。原告李传冉与被告段佑省、郭良仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告李传冉的委托诉讼代理人田晓峰、被告段佑省、郭良仓的委托诉讼代理人史同杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告段佑省从原告处借到现金5万元，口头约定利息2分，被告郭良仓为保证人。后经原告多次催要，二被告未归还借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判如所请。被告段佑省、郭良仓辩称,原、被告借贷关系成立，但是借贷关系不合法，原、被告经常在巨野和平酒店及东方酒店赌博，该欠条是被告赌博输钱后向原告出具的，应当驳回原告的诉讼请求。双方未约定利息，应视为不支付利息。被告在原告的逼迫下陆续归还了2.5万元本金。经审理查明：2011年11月4日，被告段佑省从原告处借到现金5万元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整（50000.00元），借款人：段佑省，担保人：郭良仓，2011年11月4号。”被告郭良仓以保证人身份在借条上签字、按印。后经原告催要，二被告未归还，为此原告诉至本院请求判如所请，二被告应诉后作出上述辩称。经调解未能达成协议。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告借贷关系是否合法、双方是否约定利息及被告是否已经归还2.5万元。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称的借贷关系不合法及已经归还2.5万元，原告不予认可，被告未向本院提供证据予以证实，应承担对自己不利的法律后果，对被告的上述辩称，本院不予采纳。被告段佑省向原告出具的借条，被告无异议，本院确认为有效证据。因此，被告段佑省向原告李传冉借款5万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告李传冉要求被告段佑省偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息2分，但被告不予认可，原告未提供证据予以证实，应承担对自己不利的法律后果，对原告主张双方约定利息为月息2分的事实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告未约定借款利息及借款期限，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告郭良仓应按照连带责任方式承担保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告郭良仓承担保证责任的诉讼请求,本院依法予以支持。被告郭良仓承担保证责任后有权向被告段佑省追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告段佑省于本判决生效后十日内归还原告借款5万元；二、由被告郭良仓对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭良仓承担保证责任后有权向被告段佑省追偿；四、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告段佑省、郭良仓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一六年九月三十日书记员  陈红伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初68号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日18时35分许，被告人张某酒后驾驶无牌轻型普通货车（载王某），沿309国道由西向东行驶至永达路口处，与沿309国道由东向西的苑某驾驶的鲁V×××××号重型自卸货车发生相撞，造成被告人张某、王某受伤、车辆受损的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为248.23mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，事故双方因本案产生的民事纠纷，双方已自行和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事件单、归案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告，证人苑某、王某的证言以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年三月九日
书记员 宋巧云
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1956号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被告张静林。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张静林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告张静林经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年11月26日，我行与张静林签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向张静林提供7.7万元的信用用于个人消费，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.69%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2014年12月1日，我行向张静林发放了借款8.7万元，还款方式为按月等额还款。现张静林未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、张静林向平安银行偿还借款本金97833.57元，利息和罚息9531.3元（利息计至2016年3月21日）；2、张静林承担本案律师费7000元及诉讼费用。
被告张静林未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年11月26日与张静林签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向张静林提供8.7万元的贷款用于消费；贷款期限为36个月，即2014年12月1日至2017年12月2日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.69%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由张静林负担。合同签订后的2014年12月1日，平安银行向张静林发放了贷款8.7万元。现由于张静林未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所陆刚、王强律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费7000元。江苏常联律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张静林之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张静林借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张静林立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。张静林经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张静林于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金67833.57元、支付截至2016年3月21日按年息24%计算的利息，并支付律师费7000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由张静林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1365号
原告青岛大成科技饲料有限公司，住所地平度市华侨科技园香港路12号。
法定代表人陈福狮，董事长。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
被告张朝刚。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
原告青岛大成科技饲料有限公司与被告张朝刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛大成科技饲料有限公司的委托代理人郭鹏娟、被告张朝刚的委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛大成科技饲料有限公司诉称，被告系原告公司职工，合同期从2009年2月1日至2013年5月31日（其中2010年6月1日续签一次）。2013年5月4日，被告因在工作期间严重违反原告公司员工手册（含业务员管理条例）等规章制度，原告依据我国法律的相关规定，经征询公司工会意见，并经被告本人确认后，依法与被告解除劳动合同，平度市劳动人事争议仲裁委员会认定是原告单方解除与被告所签订的劳动合同没有任何事实依据。综上，原告认为平度市劳动争议仲裁委员会的平劳人仲案字第371号作出的要求原告向被告支付经济补偿金16054.2元的裁决明显不当。请求法院判决原告不支付给被告经济补偿金和赔偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告张朝刚辩称，仲裁裁决认定事实正确，证据充分，被告自2007年1月1日到原告处工作，原告于2013年5月4日单方解除与被告之间的劳动合同，应当向被告支付经济补偿金和赔偿金，应当予以支持。
经审理查明，2009年2月，被告张朝刚与原告青岛大成科技饲料有限公司签订劳动合同从事业务员工作，合同期间自2009年2月1日至2013年5月31日（其中2010年6月1日续签一次）。2013年5月4日，被告以原告违反公司规章制度以及业务员管理条例为由，与其解除劳动合同。2013年12月11日，被告以申请人身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金21000元、赔偿金42000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲案字（2013）第371号裁决书，裁决青岛大成科技饲料有限公司付给张朝刚赔偿金16054.2元，驳回张朝刚的其他诉讼请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
被告在仲裁过程中，提交证人吴某出具的证明一份，证明其于2007年1月1日开始到原告处工作，该证明的内容为：本人吴某，于2007年1月1日介绍张朝刚入职青岛达成科技饲料有限公司（原名大成万达天津有限公司山东分公司），至张朝刚被辞退为止。原告对证人吴某出具的证明不认可，称证人应出庭作证，且吴某已不在原告处工作，提交营业执照一份，证明原告公司是2008年11月14日注册成立的，大成万达天津有限公司山东分公司与原告是两个不同的公司，证人吴某出具的证明和被告所称的其于2007年1月1日到原告处工作与事实不符。被告对营业执照的真实性无异议，但称原告青岛大成科技饲料有限公司是由大成万达天津有限公司山东分公司改制来的，办公地点是同一地点、法人代表是同一人，但未提交证据予以证明；原告提交劳动合同一份，证明原、被告双方劳动合同的起始时间是2009年2月1日，被告对劳动合同的真实性无异议，但称合同签订前已工作过一段时间。
被告提交解除劳动关系通知书一份，证明原告于2013年5月4日以违反业务员管理条例为由与其解除劳动关系。原告对解除劳动关系通知书的真实性无异议。提交业务员管理条例一份、员工声明一份，证明业务员管理条例被告张朝刚学习过并在条例上签字、员工手册和业务员管理条例被告张朝刚均已认真阅读且全部理解，在诉讼过程中又提交会议记录表两份、员工手册公示一份，证明业务员管理条例和员工手册经职工代表大会讨论后通过并公示，提交平度市劳动人事争议仲裁委员会（2010）平劳人仲案字第621号裁决书，该生效裁决书亦证明员工手册经民主程序制定，并已向公司职工公示，制定程序合法，不违反国家相关法律法规，合法有效；原告提交其销售经理刘某的证言，证明被告张朝刚自2013年1月起从未向公司提交周工作报告、月工作报告、实证资料，并无故缺席业务会议、执行销售政策和方针不利、从未完成销售目标，提交被告张朝刚签字的员工离职申请／审批表一份和解除／终止劳动合同报告书一份，除证明前述内容外，还证明被告张朝刚已确认与公司无任何劳资事务纠纷。被告对业务员管理条例的真实性没有异议，对员工声明，被告称其并非在员工声明中所述的“大成食品（亚洲）有限公司”就职。对刘某的证言不予认可，认为证人应出庭作证。对原告在诉讼过程中提交的会议记录表两份、员工手册公示一份不予认可，称从未见过该两份证据。被告对员工离职申请／审批表和解除／终止劳动合同报告书的真实性无异议，但是被告是在原告的胁迫下签的字，提交录音光盘及书面整理材料两份予以证明。被告在诉讼过程中提交征求意见函一份、工会委员会意见回复一份、通知书一份，证明原告在与被告解除劳动合同前已通知工会，工会也书面同意原告解除与被告之间的劳动合同。
被告主张按照月工资3000元的标准支付经济补偿金和赔偿金，原告不予认可，并提交2012年5月至2013年4月工资表一份，证明被告的工资情况。被告称该工资表系原告单方制作，不予认可。
上述事实，有原告提交的会议记录两份、公示一份、征求意见函一份、工会委员会意见回复一份、通知书一份、平度市劳动人事争议仲裁委员会（2010）平劳人仲案字第621号裁决书、平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）平劳人仲案字第371号仲裁卷宗材料及双方当事人陈述在案作证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，发生劳动争议纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告以原告违法解除劳动合同为由，要求原告支付经济补偿金和赔偿金。原告提交的有被告张朝刚签字的员工离职申请／审批表和解除／终止劳动合同报告书，证明被告张朝刚系因违反公司规章制度、业务管理条例而被辞退，被告提交录音资料证明其在离职申请／审批表和解除／终止劳动合同报告书上签字系被胁迫，但本院认为，被告作为成年人，应当意识到在上述文件上签字的后果，因此，本院对其签字系因胁迫的主张不予支持。虽然原告方证人刘某未出庭作证，但其出具的证言，与上述两份证据相结合，足以认定被告存在违反公司规章制度和业务管理条例的事实。原告提交的会议记录、有被告张朝刚签字的员工声明和员工手册公示，以及生效裁决（2010）平劳人仲案字第621号裁决书，可以证明其员工手册和业务管理条例的制定程序符合法律规定，被告主张原告公司的规章制度违反国家法律规定，没有依据，本院不予支持。原告提交的征求意见函、工会出具的回复意见以及通知书，可以证明原告解除与被告之间的劳动合同经过工会同意，符合法律程序。综上所述，被告主张原告违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，被告要求原告支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求不支付经济补偿金和赔偿金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，判决如下：
原告青岛大成科技饲料有限公司不向被告张朝刚支付经济补偿金和赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由被告张朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 奉
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执766号
申请执行人徐周龙，男，1991年08月15日出生，汉族，住汝南县张楼镇邢桥村民委员会韩寨11号。
被执行人徐二红，男，1968年06月20日出生，汉族，住汝南县留盆镇政府家属院1号院。
徐周龙与徐二红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初549号民事调解书已发生法律效力。2017年06月27日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐二红及其共有存款（收入）19000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十二日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执766号申请执行人徐周龙，男，1991年08月15日出生，汉族，住汝南县张楼镇邢桥村民委员会韩寨11号。被执行人徐二红，男，1968年06月20日出生，汉族，住汝南县留盆镇政府家属院1号院。徐周龙与徐二红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初549号民事调解书已发生法律效力。2017年06月27日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐二红及其共有存款（收入）19000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十二日书记员  马已斐
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00257号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人陈大明，男，重庆市綦江区石壕镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人李学祥，男，生于1979年11月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人许廷会，女，生于1979年10月12日，汉族，住址同李学祥。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年10月11日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2013）第08085号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2013）第08085号征收社会抚养费处理决定，于2014年6月7日送达被执行人李学祥、许廷会。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月23日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行�据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2013）第08085号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年十月十四日
书记员 王 渝
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更268号
罪犯刘佳，男，1983年5月23日出生，满族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年4月28日作出（2014）铁银刑初字第00095号刑事判决，以刘佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）（刑期自2013年12月14日起至2019年8月13日止）。判决生效后，于2014年8月26日交付执行。2016年12月30日，经本院（2016）辽12刑更741号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月14日起至2018年11月13日止）.
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第99号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）355号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佳能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功2次、表扬1次、2016年度监狱改造积极分子，有效减刑分250分，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，月均消费130余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月八日
书记员 于 淼
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00036号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人方某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被本县公安局刑事拘留。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银、孙小单出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年12月3日，被告人方某在家中吃中饭后，饮用了散装白酒，于当日下午18时许驾驶无号牌红色三轮摩托车，沿下蕲线从本县檀林镇横山头村往檀林街方向行驶，约18时10分，行驶到王某甲家门前路段，将行人陈某、王某乙撞伤。横车交警接报警后到现场勘查，对被告人方某进行呼气式酒精检测，结果为193mg／ml，经鉴定：被告人方某体内血液酒精含量为191.65mg／ml。案发后，被告人方某赔偿被害人各项经济损失共计2700元，取得被害人谅解。
上述事实，庭审中，被告人方某对指控的事实及罪名均无异议；且有被害人陈某、王某乙的陈述；证人余某、王某甲的证言；蕲春县公安局抓获证明、现场勘查图、酒精测试法医鉴定报告、谅解书、户籍证明等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达191.65mg／100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月15日止，罚金未缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双全
二〇一五年一月十三日
书记员 李 燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初853号
原告：大庆德强地热工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区九龙达小区。
法定代表人：赵艳，该公司经理。
被告：大庆市瑞琳房地产发开有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县南郊街（温泉雅居小区5#楼）。
法定代表人：鞠宝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告大庆德强地热工程有限公司与被告大庆市瑞琳房地产发开有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月10日，原告大庆德强地热工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大庆德强地热工程有限公司撤诉处理。
案件受理费15544元，减半收取计7772元，由原告大庆德强地热工程有限公司负担。
审 判 长 刘实
代理审判员 陈晖
代理审判员 王阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初901号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：宋坤（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：田忠原（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：陶传喜（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋坤、田忠原、陶传喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告宋坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田忠原、陶传喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋坤偿还借款75000元、利息2124705元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告田忠原、陶传喜承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：宋坤于2014年2月17日在农商银行借款人民币75000元，月利率为9.78‰，还款期限为2015年3月10日，并由马文玉（已死亡）、田忠原、陶传喜担保债务的履行。借款到期后宋坤未偿还借款。
被告宋坤、田忠原、陶传喜未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明宋坤借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明田忠原、陶传喜承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县加信镇福安村民委员会出具的证明，证明陶传喜、田忠原常年外出打工，下落不明的事实。
被告宋坤、田忠原、陶传喜未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋坤于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，利息2124705元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告田忠原、陶传喜承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告宋坤、田忠原、陶传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳永娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初456号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因认识时间不长就草率结婚，婚姻基础差。婚后双方夫妻感情不好，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵生气，使原告时常心慌不安。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。请求依法调解或判决准予原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告负担本案诉费。
被告杨某辩称，我们之间感情很好，没有经常吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告刘某称双方因认识时间较短，婚姻基础差，经常因家庭琐事争吵，双方感情已经破裂，无和好可能。被告杨某称原告所诉不属实，双方感情很好，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚至今夫妻间有一定的感情基础。原告称其与被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，未提交证据证实其主张。原、被告已经到了应当相扶相携安度晚年的时候，彼此都需要家人的关心和照料，在今后的日常生活中双方均应珍惜以往的夫妻感情，遇事互谅互让、多做沟通，是可以避免矛盾产生的。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 支路花