wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民小初字第1444号
原告王新，又名王鑫，男，汉族。
被告周其昌，男，汉族。
本院在审理原告王新与被告周其昌欠款纠纷一案中，原告王新以原、被告达成和解协议，双方欠款纠纷已全部结清为由于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对周其昌的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回对周其昌的起诉。
审判长 尹 勇
审判员 张明光
审判员 任远庆
二〇一五年七月十四日
书记员 向珍珍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第660号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
被告陈方贤，男，住山东省鄄城县。
被告陈安有，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈方贤、陈安有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超参加诉讼，被告陈方贤、陈安有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月16日原告与被告陈方贤签订借款合同一份，约定被告陈方贤向原告借款200000元，期限36个月，月利率10.2667‰。同日原告与被告陈安有签订最高额保证合同一份，约定被告陈安有为原告与被告陈方贤自2012年3月16日至2015年3月15日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能全部清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告陈方贤偿还原告借款本金200000元、利息42610.76元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年5月12日）及以后产生的利息（按月利率10.26667‰加罚息30%计算），被告陈安有承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈方贤、陈安有均未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，原告下属机构箕山信用社与被告陈方贤签订个人借款合同一份，约定：被告陈方贤向原告借款200000元，授信期限为2012年3月16日至2015年3月15日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日箕山信用社与被告陈安有签订最高额保证合同一份，约定：被告陈安有为箕山信用社与被告陈方贤自2012年3月16日至2015年3月15日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为280000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告陈方贤、陈安有分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告陈方贤于2013年4月20日依据上述借款合同再次在箕山信用社贷款200000元，期限自2013年4月20日至2013年10月19日，月利率10.26667‰，借款用途为货运。箕山信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告陈方贤的账户上。该笔借款到期后，被告陈方贤偿还了部分利息。截止2015年5月12日被告陈方贤共欠箕山信用社借款本金200000元、利息42610.76元。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告陈方贤签订借款合同、与被告陈安有签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告陈方贤没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告陈方贤偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告陈安有自愿为箕山信用社与陈方贤形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告陈安有对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为280000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告陈方贤追偿。被告陈方贤、陈安有经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方贤于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息42610.76元及2015年5月13日以后产生的利息（按约定的月利率10.26667‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告陈安有对上述款项在280000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈方贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元由被告陈方贤、陈安有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋秀菊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第39号
原告诸城市明月塑料包装有限公司，住所地：诸城市东外环路中段路西。
法定代表人张明月，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市方元针织服装有限公司，住所地：诸城市密州街道新安工业园。
法定代表人牛芳，该公司经理。
被告牛芳。
原告诸城市明月塑料包装有限公司与被告诸城市方元针织服装有限公司、牛芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市明月塑料包装有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告牛芳并作为被告诸城市方元针织服装有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告诸城市方元针织服装有限公司到原告单位订做赎买塑料袋，双方业务至2015年1月份，总共发生业务96024.67元，后被告已付44852.13元，尚欠51172.54元，被告一直未付。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款51172.54元；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸城市方元针织服装有限公司、牛芳共同辩称，原被告双方发生业务属实，但被告已经给付原告122000元。
经审理查明，被告牛芳系被告诸城市方元针织服装有限公司的法定代表人和股东，且被告诸城市方元针织服装有限公司系一人有限责任公司。被告诸城市方元针织服装有限公司到原告购买塑料袋，并由原告出具了增值税发票，共计96024.67元，被告已付44852.13元，尚欠51172.54元。原、被告双方致成纠纷，原告于2015年3月10日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的增值税专用发票及企业工商登记信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告诸城市方元针织服装有限公司到原告购买塑料袋，事实清楚，买卖合同成立，且有增值税专用发票在案佐证，足以认定，合法的买卖关系受法律保护。原被告双方应忠实履行合同义务，被告诸城市方元针织服装有限公司理应偿还原告的货款51172.54元。被告牛芳系被告诸城市方元针织服装有限公司的法定代表人和股东，未提交证据证明公司财产独立于个人财产，故被告牛芳应对上述债务承担连带责任。二被告辩称已偿还122000元，未提交证据证明，且二被告申请法庭到银行调查，后又撤回申请法庭到银行调查相关证据，故二被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城市方元针织服装有限公司、牛芳连带偿还原告诸城市明月塑料包装有限公司货款51172.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，诉讼保全费420元，共计959.50元，由被告诸城市方元针织服装有限公司、牛芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1079元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈 卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19670号
原告：义乌市豪丰包装有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道小商品加工区B-4地块。
法定代表人：徐伯方，董事长。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：吴敏桃，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍地江西省宜春地区。
本院在审理原告义乌市豪丰包装有限公司诉被告吴敏桃买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市豪丰包装有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 经 君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00720号
原告：陶某甲，男，农民，住六安市金安区。
被告：李某，女，农民，住六安市金安区。
原告陶某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，受理后依法适用简易程序，由审判员王铮独任审判，公开开庭审理了本案。原告陶某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：我与被告李某经人介绍相识，2006年办理结婚登记，婚后生育一子陶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也出没有建立起真正的夫妻感情，双方自2010年分居至今，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告李某书面意见表示同意离婚。
为证明其诉讼请求，原告陶某甲提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件、户口簿信息，证明原告具有合法的民事诉讼主体资格及婚生子的基本情况；
证据二原被告结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系；
被告李某对上述证据未发表质证意见。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
原告陶某甲所提交的证据，能够证实双方系合法夫妻关系并婚生一子等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告陶某甲与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子陶某乙。双方婚后夫妻感情一般，自2010年后被告离家外出打工后，双方分居至今。原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
另查明，在本案审理过程中，被告李某未到庭应诉，但向本院寄来其书面意见：“1、我与陶某甲感情已破灭，同意离婚；2、婚后家里一切财产包括结婚时陪嫁物品都归陶某甲所有，债权债务概不承担；3、本人身体一直很差、××，孩子同意随陶某甲生活，暂无经济能力给抚养费，等经济好转再考虑。”同时声明：“以上情况是本人真实意见表示，请贵庭考虑。”庭审中，经承办人对被告意见进行核实，同时征求原告意见，原告陶某甲表示同意被告的全部意见。
本院认为：原告陶某甲与被告李某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告婚后由于未能珍惜夫妻感情，处理好夫妻之间的关系，致使夫妻感情日渐淡薄，现分居已近两年时间，被告亦书面表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生一子陶某乙现随原告共同生活，从不改变其生活环境的角度出发，可仍由原告抚养，被告李某可暂不支付抚养费。原被告婚后家庭财产及债权债务情况可按照被告书面提出并经原告认可的意见处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生一子陶某乙由原告陶某甲抚养，被告李某暂不支付抚养费；
三、被告李某享有探望儿子的权利，原告陶某甲负有协助的义务；
四、原被告婚后共同财产及现在原告家中的被告陪嫁物均归原告陶某甲所有，原被告婚后共同债权债务由原告陶某甲享有和承担；
诉讼费200元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一二年四月十六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第96、97号
申请执行人易俊。
申请执行人何武杰。
被执行人视宽武汉传媒投资有限公司，住所武汉东湖开发区。
法定代表人刘强。
申请执行人易俊、何武杰与被执行人视宽武汉传媒投资有限公司仲裁两案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2431-2437、2465、2471、2481、2498-2500号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人视宽武汉传媒投资有限公司应于裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人易俊工资9655元、经济补偿金4600元及利息；被执行人视宽武汉传媒投资有限公司应于裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人何武杰工资10689.65元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月3日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人视宽武汉传媒投资有限公司向本院提交了广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法立审劳仲审字第398-400号收取撤销仲裁裁决申请书回执，表示其已在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销涉案劳动仲裁裁决，申请案件暂缓执行。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行，而被执行人向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，应终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第96、97号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人撤回撤销终局裁决申请或者其申请被驳回的，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨伟业
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4073号
申请执行人李亮，男，汉族，1980年4月22日生，住×××。
被执行人孙永庆，男，汉族，1979年6月9日生，住张店区。
本院在执行李亮诉孙永庆民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4073号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4073号申请执行人李亮，男，汉族，1980年4月22日生，住×××。被执行人孙永庆，男，汉族，1979年6月9日生，住张店区。本院在执行李亮诉孙永庆民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4073号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0517号
申请执行人李敬全，农民。
被执行人李清队，农民。
申请执行人李敬全与被执行人李清队一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第1544号民事判决书，内容：“被告李清队于本判决生效后十日内偿还原告李敬全车款3800元。案件受理费减半收取为25元，由被告李清队承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人李清队的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人李敬全与被执行人李清队一般买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沛民一初字第1544号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第822号
罪犯李清，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，甘肃省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出了（2010）西刑初字第73号刑事判决书，以被告人李清犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止），并处没收财产人民币100000元。被告人李清服判，判决发生法律效力。2010年6月10日，罪犯李清送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李清在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第770号、（2013）普中刑执字第950号刑事裁定，对罪犯李清共减刑2年零4个月（刑期至2022年3月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第822号减刑建议书，提请本院对罪犯李清减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李清的表扬审批表、超分记录和罪犯李清个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李清应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯李清因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地甘肃省武威市凉州区清源镇刘广村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李清在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯李清因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1460号
申请执行人：江西南氏管业有限公司，住所地：江西宜春经济开发区规划一路6号。统一社会信用代码：91360900685963503K。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
被执行人：江西一派装饰工程有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路906号，组织机构代码：77589422-2。
法定代表人：欧阳晃文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西南氏管业有限公司与被执行人江西一派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西一派装饰工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴 俊
四川省广安市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第43号
申请执行人薛长生，男，汉族，1962年11月2日出生，住址：青海湟中县。
被申请人四川省华蓥市南方送变电有限公司，地址：四川省华蓥市。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁仲裁字第097号仲裁裁决书，受理申请执行人薛长生申请执行四川省华蓥市南方送变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条、第38条、第53条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司的存款；扣留、提取被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司的收入：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司的财产，金额以280000元为限。（具体内容详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 贺光海
代理审判员 唐 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 张良德
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第687号
上诉人（一审原告）韩××，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人（一审原告）杨××，女，汉族，甘肃省高台县人，系韩××母亲。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）濮××，女，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人（一审被告）田××，女，汉族，甘肃省高台县人，系濮××母亲。
上诉人（一审被告）濮××，男，汉族，甘肃省高台县人，系濮××父亲。
上诉人韩建成、杨××因与上诉人濮××、田××、濮××婚约财产纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩××、杨××的委托代理人许倩，上诉人濮××、田××、濮××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年秋，原告韩××与被告濮××经人介绍相识谈婚。2013年11月20日，二人举行了订婚仪式，在仪式上，原告韩××按风俗给付了三被告彩礼。同年12月28日，原、被告双方经协商后退婚，并通过介绍人约定由被告退还原告彩礼款41500元。次日，被告给付原告36000元，约定原告返还被告濮××的笔记本电脑及化妆包后再给付剩余5500元。后在原告送还被告物品时三被告发生冲突，将被告濮××的笔记本电脑及化妆包放在被告门前的马路上，后由出警的高台县合黎镇派出所保管。三被告再未给付原告钱款。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”。三被告借缔结婚姻索取原告财物，且原告韩××与被告濮××并未领取结婚证或共同生活，其收受的大额欠款应予以返还，收受的物品不能返还原告的应折旧返还。原、被告双方曾协商确定了返还彩礼的金额，因原告主张的为被告濮××花销的零用、烟酒钱等系赠与行为，应从未给付的剩余钱款中予以适当扣减。对于三被告要求扣减为原告购买衣物花费的2000余元的主张，因被告未提供证据证实该衣物交付原告韩××，故该主张不予支持。被告濮××的笔记本电脑及化妆包现保存于合黎镇派出所，可由被告自行领回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、第三款之规定，判决：被告濮××、田××、濮××返还原告韩××、杨××剩余彩礼4000元，限于判决生效后三日内付清。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告濮××、田××、濮××负担70元，原告韩××、杨××负担17.5元。
一审判决宣判后，濮××、田××、濮××、韩××、杨××均不服，向本院提起上诉。
韩××、杨××的上诉理由是：上诉人与濮××举行订婚仪式时，上诉人支付被上诉人彩礼款34000元，另双方在谈婚期间，上诉人为濮××购买衣物和其他大额开销共计16000元。后因濮××个人原因导致退婚，双方对退还的彩礼和大额花费计算错误，被上诉人同意退还41500元，但实际仅支付36000元，剩余5500元未支付，一审法院未严格按照双方已确认的数额5500进行判决，而是扣除1500元后将剩余4000元予以返还，对扣减的1500元没有任何证据予以印证。请求二审法院撤销一审判决，将本案依法予以改判。
濮××、田××、濮××的上诉理由是：一审法院认定上诉人收取彩礼数额有误，被上诉人实际仅给上诉人支付了30000元彩礼，而上诉人已给被上诉人退还彩礼36000元，一审再判令上诉人退还被上诉人彩礼款4000元无任何依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。法律对返还彩礼规定了一定的条件，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，上诉人韩××与上诉人濮××缔结婚姻关系过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼，后双方协商退婚，退婚过程中双方约定由濮××、田××、濮××退还韩××、杨××彩礼款41500元，先退还36000元，剩余5500元待韩××返还濮××的笔记本电脑及化妆包后再予返还。该事实有田××、濮××在高台县公安局合黎派出所、高台县公安局城关派出所及一审庭审中的陈述予以证实，上诉人濮××、田××、濮××主张彩礼数额认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，因双方当事人对返还彩礼的数额已作约定，双方婚约财产纠纷中的彩礼数额已转化为债务，一审结合本案实际，扣除不应认定为彩礼的部分并无不当。上诉人韩××、杨××辩称一审扣除1500元无事实依据的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人韩××、杨××负担87.5元，上诉人濮××、田××、濮××负担87.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 李 军
审判员 岳 瑾
二〇一四年十一月十日
书记员 李 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}文号：（2014）张中民终字第687号密级：秘密缓急：急签发：审稿：拟稿：校对：单位：民一庭打印份数：12份主送：本案各当事人及诉讼代理人标题：张掖市中级人民法院民事判决书上诉人（一审原告）韩建成上诉人（一审原告）杨翠兰上诉人（一审被告）濮丽晶上诉人（一审被告）田菊琴上诉人（一审被告）濮国民上诉人韩建成、杨翠兰因与上诉人濮丽晶、田菊琴、濮国民婚约财产纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩建成、杨翠兰的委托代理人许倩，上诉人濮丽晶、田菊琴、濮国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年秋，原告韩建成与被告濮丽晶经人介绍相识谈婚。2013年11月20日，二人举行了订婚仪式，在仪式上，原告韩建成按风俗给付了三被告彩礼。同年12月28日，原、被告双方经协商后退婚，并通过介绍人约定由被告退还原告彩礼款41500元。次日，被告给付原告36000元，约定原告返还被告濮丽晶的笔记本电脑及化妆包后再给付剩余5500元。后在原告送还被告物品时三被告发生冲突，将被告濮丽晶的笔记本电脑及化妆包放在被告门前的马路上，后由出警的高台县合黎镇派出所保管。三被告再未给付原告钱款。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”。三被告借缔结婚姻索取原告财物，且原告韩建成与被告濮丽晶并未领取结婚证或共同生活，其收受的大额欠款应予以返还，收受的物品不能返还原告的应折旧返还。原、被告双方曾协商确定了返还彩礼的金额，因原告主张的为被告濮丽晶花销的零用、烟酒钱等系赠与行为，应从未给付的剩余钱款中予以适当扣减。对于三被告要求扣减为原告购买衣物花费的2000余元的主张，因被告未提供证据证实该衣物交付原告韩建成，故该主张不予支持。被告濮丽晶的笔记本电脑及化妆包现保存于合黎镇派出所，可由被告自行领回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、第三款之规定，判决：被告濮丽晶、田菊琴、濮国民返还原告韩建成、杨翠兰剩余彩礼4000元，限于判决生效后三日内付清。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告濮丽晶、田菊琴、濮国民负担70元，原告韩建成、杨翠兰负担17.5元。一审判决宣判后，濮丽晶、田菊琴、濮国民、韩建成、杨翠兰均不服，向本院提起上诉。韩建成、杨翠兰的上诉理由是：上诉人与濮丽晶举行订婚仪式时，上诉人支付被上诉人彩礼款34000元，另双方在谈婚期间，上诉人为濮丽晶购买衣物和其他大额开销共计16000元。后因濮丽晶个人原因导致退婚，双方对退还的彩礼和大额花费计算错误，被上诉人同意退还41500元，但实际仅支付36000元，剩余5500元未支付，一审法院未严格按照双方已确认的数额5500进行判决，而是扣除1500元后将剩余4000元予以返还，对扣减的1500元没有任何证据予以印证。请求二审法院撤销一审判决，将本案依法予以改判。濮丽晶、田菊琴、濮国民的上诉理由是：一审法院认定上诉人收取彩礼数额有误，被上诉人实际仅给上诉人支付了30000元彩礼，而上诉人已给被上诉人退还彩礼36000元，一审再判令上诉人退还被上诉人彩礼款4000元无任何依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。法律对返还彩礼规定了一定的条件，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，上诉人韩建成与上诉人濮丽晶缔结婚姻关系过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼，后双方协商退婚，退婚过程中双方约定由濮丽晶、田菊琴、濮国民退还韩建成、杨翠兰彩礼款41500元，先退还36000元，剩余5500元待韩建成返还濮丽晶的笔记本电脑及化妆包后再予返还。该事实有田菊琴、濮国民在高台县公安局合黎派出所、高台县公安局城关派出所及一审庭审中的陈述予以证实，上诉人濮丽晶、田菊琴、濮国民主张彩礼数额认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，因双方当事人对返还彩礼的数额已作约定，双方婚约财产纠纷中的彩礼数额已转化为债务，一审结合本案实际，扣除不应认定为彩礼的部分并无不当。上诉人韩建成、杨翠兰辩称一审扣除1500元无事实依据的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人韩建成、杨翠兰负担87.5元，上诉人濮丽晶、田菊琴、濮国民负担87.5元。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二○一四年十一月七日书记员李颖附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第00020号
申请执行人：尚振玉。
被执行人：李洪亮。
申请执行人尚振玉与被执行人李洪亮租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人尚振玉与被执行人李洪亮在2015年7月7日双方自愿达成和解协议，被执行人李洪亮依据和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民二初字第00088号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙海波
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执恢字17号
申请执行人刘少雨。
被执行人范其良。
本院在执行申请执行人刘少雨与被执行人范其良民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第188号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 炯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第5号
原告：陈亚芬。
委托代理人：李文斌。
委托代理人：赵彦江。
被告：陈恩江。
原告陈亚芬诉被告陈恩江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亚芬的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告陈恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年3月17日，被告因资金周转所需向原告借款20万元，原告同意被告的要求，当日通过其女婿杨建锋的账号向被告汇款20万元。而2013年11月15日，被告将其中的10万元汇入原告女婿杨建锋的账号，表示其已经向原告归还了10万元，尚欠原告借款10万元。2013年12月9日，被告为了原、被告之间的上述债权债务关系，向原告出具对账单一份，确认自己欠原告借款10万元。事后，原告曾多次向被告催讨，均无果。现诉请判令：被告立即向原告归还借款10万元并按照银行同期贷款基准利率从2013年12月12日起计算至判决确定履行之日的利息。
法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告向原告归还借款10万元，并按照银行同期贷款基准利率从2013年12月23日起计算至判决确定履行之日的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单1份及汇款凭证1份，拟证明被告尚欠原告借款10万元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：本案借款当事人之间对还款期限未作约定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。当事人未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。现原告向本院起诉，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。现原告要求被告支付自本案立案之日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩江应于本判决生效起七日内返还原告陈亚芬借款10万元，并支付该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈恩江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1020元，由被告陈恩江负担，与上述判决一并支付给原告陈亚芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第49号
罪犯余继安，男，现年22岁，汉族，甘肃省卓尼县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
合作市人民法院于2011年11月21日作出了（2011）合刑初字第29号刑事判决，以被告人余继安犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯余继安自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核221分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从分配，在监狱针灸干针加工劳动中吃苦耐劳，按时完成生产任务。思想改造积分为133分，劳动改造积分为88分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯余继安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余继安减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2435号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告夏晨。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告夏晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3559.10元、滞纳金2740.54元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘存芳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2103-1号
原告：闻小花，农民。
被告：张志涛，农民。
本院在审理原告闻小花与被告张志涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻小花于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻小花撤回起诉。
案件受理费150元，保全费270元，共计420元，由原告自行负担（已交纳）。
审判员 李恩仲
二〇一四年九月二十三日
书记员 田学昊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初902号
原告孟义芬，女，1974年出生。
被告黄路生，男，1988年出生。
被告潘洪，男，1987年出生。
本院在审理原告孟义芬与被告黄路生、潘洪民间借贷纠纷一案中，原告孟义芬于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟义芬自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟义芬撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半交纳1550元（原告孟义芬已预交），由原告孟义芬负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 雪
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第392号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人左某。因本案于2013年8月17日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月12日14时许，被告人左某至杭州市滨区浦沿街道冠二西片59号张某开设的无名废品收购站售卖废品时，溜门进入张某家用于居住生活的房间内，盗走缝纫机上钱包内现金850余元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；辩认笔录及照片；搜查笔录；扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单及照片；视听资料及说明；情况说明；证明；常住人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人左某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商申字第29号
再审申请人（一审被告）：南京田园实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁科技园。
法定代表人：赵坚，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：朱民宪。
委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人南京田园实业有限公司（以下简称田园公司）因与被申请人朱民宪委托合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2011）江宁商初字第125号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建设以田园公司名义申请再审称：（一）马建设是田园公司的法定代表人。再审申请人因该案的调解、执行，直接导致公司财产蒙受336万元的损失。再审申请人因赵坚违法参加诉讼和在诉讼期间的“被代理”行为，无端蒙受高达336万元的直接损失。（二）原审法院违反法定程序审理案件，民事调解书依法应予以撤销。一审法院违反法律规定，审判期限严重超期，没有送达相关法律文书，没有对案件涉及的重要证据进行鉴定，没有对案件进行中止审理，没有对案件中法定代表人的变动《通知书》的复函异议进行审查。（三）朱民宪据以提起本案诉讼的《委托协议书》系伪造交易事实，朱民宪在本案中所主张的出资款302万元并不存在真实的交易关系，本案诉讼背后的真相是相关当事人涉嫌股权诈骗的犯罪行为。（四）本案民事调解书是朱民宪和赵坚串通，恶意转移公司资产、损害了申请人利益的产物，其行为依法应认定为无效，300万元股权应归再审申请人所有。
朱民宪提交意见称：（一）朱民宪把涉案的全部价款支付给了田园公司，双方之间的《委托协议书》合法有效，并不存在伪造的情形。（二）一审程序不存在违法的情形。（三）双方调解协议签订时赵坚为田园公司法定代表人，马建设不是田园公司的法定代表人，没有资格申请再审。
在本院复查过程中，田园公司向本院提交了田园公司的营业执照和法定代表人身份证明，并给本院来函，其主要内容为：（一）我公司没有申请再审的意思表示，再审申请书上加盖的公章是作废的公章。我公司在2012年3月南京日报、现代快报等媒体上已经将遗失的公章等印章声明作废；南京市江宁区工商局也在扬子晚报上公告将2011年7月23日核发的营业执照声明作废。之后我公司已经启用新的印章和营业执照。涉案调解书是我公司真实意思表示，我公司从未申请再审过。（二）我公司法定代表人至今仍是赵坚，而不是马建设。虽然在南京市江宁区工商局2011年7月23日核发的营业执照上载明法定代表人是马建设，但是由于登记错误，该局已经声明作废了登记。
经审查查明：南京市江宁区工商行政管理局于2012年3月5日登报公告作废了2011年7月23日核发的田园公司的营业执照，并于2012年4月28日核发了田园公司新的营业执照，法定代表人为赵坚。
本院认为：一审法院在案件审理中主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，内容不违反法律规定。直至本案审查期间，工商登记资料证明，赵坚仍为田园公司的法定代表人。马建设现以田园公司的名义对本案申请再审，所提供的证据不能证明系田园公司的真实意思表示。
综上，马建设以田园公司的名义申请再审，诉讼主体不适格。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下：
驳回其再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 慧
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1553号
原告：孙胜华，男，1959年8月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张玮，男，1982年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告孙胜华与被告张玮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜华、被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜华向本院提出诉讼请求：1、赔偿医药费1257.73元；2、误工费18000元；3、并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月3日上午9时许，在张家口市××西区光中路与清水河交汇口，我开出租车与面包车车主张玮相遇，他嫌我车影响他走，发生口角，张玮动手殴打了我，造成我两个多月不能出车，并住院治疗，花费医药费1257.73元，两个多月不能出车，300元/天×60=18000元的损失。请求法院维护我的权益，判决赔偿我的住院治疗费1257.73元，误工费18000元，并承担本案的诉讼费。
被告张玮辩称，我和原告之间发生的争执在公安局有笔录记录。行政处罚已经处理过了，但是原告不同意公安的处理，嫌给的钱少。当时监控也看到了，他要抢我的车钥匙，有过激行为，也有责任，我有证人可也证明。我可以承担医药费，但是误工费和我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日上午九时许，原告驾驶出租车行驶至桥××××路与光中街交口路段时，欲左转向展览馆方向行驶，与被告驾驶面包车由北向南直行会车。双方发生争执，言语不和，被告用拳头击打原告头部。后原告报警，桥西公安分局南营坊派出所受理此案，2017年8月15日作出决定，对被告张玮罚款500元。原告于2017年8月4日到张家口市中医研究所附属医院住院，8月9日出院，住院5天。原告提交2017年8月9日医院证明书一份，诊断为：1、外伤性头疼、头晕；2、痛风；3、脑萎缩。建议休息、注意饮食、门诊复查。原告提供医疗费票据一张主张住院医疗费1257.73元。被告对此认可，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告当庭提供张家口市吉安出租汽车服务中心证明一份，证明其在家休息两个月，主张误工费18000元。被告不认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告承认原告主张的医疗费1257.73元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工时间60天，其提供误工时间的证明是由吉安出租车公司出具，而医疗机构证明建议其休息，并未明确时间。本院酌情支持误工时间为住院5天，出院后5天，共10天。关于原告主张的误工费每天收入300元，被告不认可。原告系出租车司机，本院按上年度河北省交通运输业行业平均工资标准计算，故其误工费应为1658.85元（60548元÷365天×10天）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张玮于本判决生效后五日内赔偿原告孙胜华医疗费1257.73元、误工费1658.85元，共计2916.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告孙胜华负担115元，被告张玮负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年一月二十三日
书记员 张静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审167号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人康东卫，男，汉族，1986年2月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东王庄村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币27000元（贰万柒仟元整）。该被执行人于2016年4月19日已缴纳罚款10000元。该决定书于2016年3月8日送达被执行人康东卫。催告书于2016年9月8日送达被执行人康东卫。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03008罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1356号
原告乔光琴，女，汉族，1964年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告乔玲，女，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。（未到庭）
共同委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告西安市雁塔区沙井村第十村民小组。
负责人张军安，男，1964年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，该组组长。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔光琴、乔玲与被告西安市雁塔区沙井村第十村民小组分配款纠纷一案中，原告乔光琴、乔玲于2007年6月19日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告乔光琴、乔玲撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半负担。
审判长 周庆华
审判员 石丽屏
审判员 李 明
二〇〇七年六月十九日
书记员 万 媛
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00208号
原告博爱县农村信用合作联社。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告王伟伟，男，1979年7月18日出生。
被告王春暖，男，1986年2月4日出生。
被告王建军，男，1978年6月25日出生。
在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王伟伟、王春暖、王建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜林娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13097号
原告康汉，男，1951年3月28日出生。
被告中国科学文化音像出版社有限公司，住所北京市东城区朝内大街137号。
法定代表人屈庚喜，总经理。
委托代理人张文平，北京市博友律师事务所律师。
原告康汉与被告中国科学文化音像出版社有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康汉、被告中国科学文化音像出版社有限公司之委托代理人张文平，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康汉诉称，我于1970年7月进入中国二汽参加工作后，1985年调入武汉市湖北省扬子江音像出版社，1990年3月又调进科技日报社，被分配到其直属的中国东方科学文化音像出版社担任发行部主任，次年8月人事档案转入科技日报社。之后我所在的中国东方科学文化音像出版社和中国图书进出口总公司音像出版部合并，组建了中国科学文化音像出版社，2010年更名为中国科学文化音像出版社有限公司即被告。现起诉要求确认1991年8月17日至我达到法定退休年龄期间与被告存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告中国科学文化音像出版社有限公司辩称，原告所述我公司是在原中国东方科学文化音像出版社和中国图书进出口总公司音像出版部合并基础上组建后更名属实，合并当时原告人事档案的确存放在其工作的中国东方科学文化音像出版社之开办单位科技日报社，但我公司从科技日报社接收的原中国东方科学文化音像出版社人员中并没有原告。原告未从事过被告安排的工作，亦未从被告处领取过劳动报酬，原、被告之间根本不存在劳动关系，原告的起诉没有事实根据且不符合法律规定，不同意其诉讼请求。
经审理查明，原告就其主张提交了湖北省新闻出版广电局人事处出具的《工人档案转递通知单存根》复印件，该复印件上记载案外人科技日报社人事处于1991年8月17日回函给湖北省广播电视厅政治处如数收到原告的档案材料共计1本，并将回执退回。科技日报社人事处盖章的九十年代初《企业从业人员基本情况表》记载原告为中国东方科学文化音像出版社发行部主任。被告于1993年12月致工商行政管理部门办理注销原告为法人的原中国东方科学文化音像出版社之分支机构武汉东方音像总汇的函件，1994年4月21日武汉东方音像总汇注销。另原告还出具二位证明人就其自人事档案转至案外人科技日报社之前在被告处领取劳务费一事的书面证言，被告不认可该证据的真实性，原告亦未就其曾在被告处领取过工资一节，提交其它证据。原告未缴纳过社会保险，至今未办理退休手续。
案外人科技日报社出庭证明，原告的人事档案于1991年8月17日调入该社至今，但其实际工作在案外人原下属中国东方科学文化音像出版社，原中国东方科学文化音像出版社与中国图书进出口总公司音像出版部筹备合并当时，因原告的行为存在违法涉嫌犯罪，故新单位即本案被告没有接收原告。
原、被告之间未订立有书面劳动合同。另庭审中原告表示自1991年9月不再上班，认可其从未在合并组建后的被告处工作，且就其与被告存在事实劳动关系一节，亦未提交其它证据。
被告于1992年1月14日由中华人民共和国国家科学技术委员会致函国家工商行政管理局由原告当时所在的原中国东方科学文化音像出版社与中国图书进出口总公司音像出版部合并组建了中国科学文化音像出版社，2010年8月30日更名为现名称。
上述事实还有庭审笔录、当事人陈述等相关文件材料，在案证实。
原告以要求确认1992年至2011年期间与被告存在劳动关系等为由向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月14日，该委作出京东劳人仲不字（2015）第0392号不予受理通知书，以原告主体不适格为由对其申请请求不予受理。原告对该结果不服，遂诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案根据查明的事实，原告的人事档案于1991年8月17日转入案外人科技日报社时，其实际工作在案外人开办的中国东方科学文化音像出版社，被告于1992年初始筹备合并原告所在的原中国东方科学文化音像出版社与中国图书进出口总公司音像出版部组建，当时即没有从原告实际工作的原中国东方科学文化音像出版社接收原告，原告始终没有接受过新组建被告的管理，从事过被告安排的有报酬的劳动。现原告要求确认1991年8月17日至其达到法定退休年龄期间与被告存在事实劳动关系，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康汉的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告康汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一五年十二月七日
书记员 贺 建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2232号
原告：蒋新月。
原告：卢国东。
原告：卢卫东。
三原告共同委托代理人：方上校。
被告：金雄鑫。
被告：卢幸芳。
本院在审理原告蒋新月、卢国东、卢卫东与被告金雄鑫、卢幸芳物权确认纠纷一案中，原告蒋新月、卢国东、卢卫东于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋新月、卢国东、卢卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋新月、卢国东、卢卫东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋新月、卢国东、卢卫东负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 郭 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10262号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵淑萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵淑萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,851.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,851.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第122号
上诉人（原审原告）徐忠文，男，1965年11月9日出生，汉族，无职业，住伊春市美溪区美溪街。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春精信和冶金建筑安装有限公司，住所地伊春市西林区新兴街。
法定代表人赵冉旭，该公司董事长。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
上诉人徐忠文与被上诉人伊春精信和冶金建筑安装有限公司（冶金建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，前由西林区人民法院于2014年1月27日作出（2013）西民初字第192号民事判决。判后，徐忠文不服于2014年4月21日上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。2014年7月5日本案中止审理，2015年11月13日恢复审理。上诉人徐忠文及其委托代理人蒋丽梅，被上诉人冶金建筑安装公司的委托代理人李树满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月原告在被告处建筑工地先后从事彩钢瓦铺盖、电焊工作，工资按月支付。同年12月26日原告在工作中从高处坠落地上，造成左肱骨骨踝间开放粉碎性骨折，经伊春市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，因被告未按规定为原告参加工伤保险，2013年7月5日经西林劳动争议仲裁委员会裁决被告给付原告五级伤残的相应工伤待遇，并裁决原告与被告之间的劳动关系自行解除。因未签订书面合同，原告要求给付二倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告主张解除劳动关系经济补偿金11250元，但没有证据能够证明其请求符合法律规定。原告主张的双倍工资的请求已超过仲裁时效，又不存在不可抗力或者其他正当理由情形，故其此项请求亦得不到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1318元由原告负担。
判后，徐忠文不服上诉称，1、原审判决错误，主动审查仲裁时效，程序违法；2、双倍工资性质上属于工资，仲裁时效应从解除劳动关系之日起计算。原审法院认为双倍工资属于惩罚性的措施，而性质不同于劳动报酬，所以不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定。原审法院属于适用法律错误；3、上诉人要求经济补偿金，符合劳动合同法第46条规定。4、原审诉讼费计算错误，根据《诉讼费缴纳办法》第十三条（四）之规定，劳动争议案件每件交纳10元，原审法院判决是1318元。
冶金建筑安装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据请求驳回。
庭审中，上诉人徐忠文向本院提交（2013）西民初字第167号民事判决书一份。拟证明劳动关系已经依法解除。
被上诉人冶金建筑安装公司质证意见，该证据的真实性没有异议，但解除劳动关系与上诉人超过仲裁时效没有必然的联系，上诉人用此证据想要证明未超时效不能成立。
本院认证意见，庭审中上诉人出示的（2013）西民初字第167号判决，经西林区法院提请审判监督程序进入再审，现该判决已被撤销，该证据未发生法律效力，故该证据不予采信。
经二审审理查明，徐忠文于2013年8月20日向西林区劳动争议仲裁委员会申请因未签订书面劳动合同要求被申请人冶金建筑安装公司支付其双倍工资及经济补偿金；西林区劳动争议仲裁委员会于2013年8月1日作出了西劳仲不字（2013）1号不予受理通知书以徐忠文申请超过仲裁时效为由不予受理。
二审查明其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。2013年8月21日西林区劳动争议仲裁委员会以对徐忠文的申请超过仲裁时效为由，不予受理，经审查，徐忠文确已超过仲裁申请期限又不存在不可抗力或者其他正当理由，故一审判决正确，上诉人徐忠文的该项上诉请求不予支持。因本案系劳动争议案件，案件受理费应为10元，一审确定案件受理费1318元错误予以纠正。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元总计20元，由徐忠文负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 祖荫峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈 洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第439-1号
申请执行人常青，男，1968年2月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海山，男，1983年12月30日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院于2015年11月2日作出的（2014）翁法执字第439号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人海山在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海山在翁牛特旗农村信用合作联。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月十二日
书记员 武海洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5578号
申请执行人江苏东峰电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇环镇路西,统一社会信用代码913202822502413177。
法定代表人：刘建平,该公司董事长。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，统一社会信用代码：320282000262565。
法定代表人：夏洪明，该公司总经理。
宜兴市江苏东峰电缆有限公司与无锡市宝成塑胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0282民初10791号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：宝成公司结欠东峰公司货款163450元，该款宝成公司于2017年11月17日前全部付清。双方之间再无其他纠葛。案件受理费减半收取1785元，由宝成公司负担。该款已由东峰公司垫付，宝成公司于2017年11月17日前直接支付东峰公司。因无锡市宝成塑胶科技有限公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人宜兴市江苏东峰电缆有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院通过法院专递的方式向被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，几无存款。
3、本院通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司的房产登记信息、土地登记信息车辆登记信息，查明被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，另查明宝成公司名下有注塑机等机器设备一批。上述资产均设置了抵押并被本院另案首封，且已经过两轮网络司法拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述资产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、本院将被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案标的金额未执行到位。
5、本院向申请执行人发出《程序终结案件听证通知书》，要求申请执行人参加程序终结案件听证会，并提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人既未参加听证会，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初10791号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
助理审判员 马正烨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 阳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5578号申请执行人江苏东峰电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇环镇路西,统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平,该公司董事长。被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，统一社会信用代码：320282000262565。法定代表人：夏洪明，该公司总经理。宜兴市江苏东峰电缆有限公司与无锡市宝成塑胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0282民初10791号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：宝成公司结欠东峰公司货款163450元，该款宝成公司于2017年11月17日前全部付清。双方之间再无其他纠葛。案件受理费减半收取1785元，由宝成公司负担。该款已由东峰公司垫付，宝成公司于2017年11月17日前直接支付东峰公司。因无锡市宝成塑胶科技有限公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人宜兴市江苏东峰电缆有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递的方式向被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，几无存款。3、本院通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司的房产登记信息、土地登记信息车辆登记信息，查明被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，另查明宝成公司名下有注塑机等机器设备一批。上述资产均设置了抵押并被本院另案首封，且已经过两轮网络司法拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述资产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。4、本院将被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案标的金额未执行到位。5、本院向申请执行人发出《程序终结案件听证通知书》，要求申请执行人参加程序终结案件听证会，并提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人既未参加听证会，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初10791号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹助理审判员  马正烨二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨 阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00801号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年5月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年7月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第826号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗某于2013年7月28日5时许，在本市渝中区较场口得意世界B1-20洛丽塔网吧98号位上网时，趁邻桌99号位被害人何某某睡觉之机，将其放于身旁充电的价值2526元的IPHONE4S手机1部盗走；被告人罗某于同日21时许，在本市渝中区民生路小鸟网吧上网时被捉获归案，查获上述赃物手机并发还被害人。公诉机关认为被告人罗某的行为构成了盗窃罪，且到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证到案经过材料、提取记录、扣押及发还物品清单、盗窃过程截图、购机凭证、受案登记表、户口信息等，被害人何某某的陈述及其辨认笔录，证人陈某的证言及其辨认笔录，被告人罗某的供述，价格鉴证意见以及涉案视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙茂寅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第10号
原告：陈素芬，退休教师。
委托代理人：林小均。
被告：金军荣，经商。
原告陈素芬与被告金军荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈素芬及其委托代理人林小均、被告金军荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素芬起诉称：2009年1月25日，被告打电话给原告说因在西安做工艺品生意急需200000元，请求原告帮忙筹款。原告急忙召集儿女及亲戚凑够200000元。同年1月27日，被告开车到瑞安，向原告借款200000元，双方现金交付，约定月利息2%，三个月付息一次，从借款之日起开始计息。借款后，被告仅支付利息28000元。现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：1、判决被告归还原告借款本金200000元及利息（利息自2009年1月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息28000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告方陈述：2009年1月27日，原告在借款时就预先扣除了利息12000元，实际出借给被告的借款本金为188000元。在借条背面写的4月23日付12000元是付的本笔借款的利息。2009年7月20日，被告总共向原告汇款27000元，其中12000元是支付的利息，在借条背面也有体现，多出的15000元原告愿意从本金中扣除。借条背面的11月1日汇入30000元利息指的是被告在2009年11月1日在青田汽车上支付了原告利息30000元，这30000元利息是三张借条共计500000元借款的利息，其中有12000元是支付该案借款的利息，因该笔利息是提前收取的利息，原告也愿意从本金里扣除。综上，原告实际出借给被告借款本金188000元，借款后，被告共偿还本金27000元，支付利息24000元。同时，因借款时双方利息约定略高，故原告方变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还借款本金161000元及利息（利息自2009年1月27日起至款项还清之日止按月利率1.62%计算，扣除已支付的利息24000元）。
被告金军荣未未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告金军荣的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告金军荣于2009年1月27日向原告陈素芬借款200000元并约定利息按2%计算的事实。
原告提交的证据，本院综合认证认为：原告提供的证据一、二系相关职能部门依职权出具的公文书证，本院予以确认；原告提供的证据三，系原件，结合审理中原告的陈述及本院调查的事实，能够证明原告变更诉请后所主张的相关待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2009年1月27日，被告金军荣因经商需资金周转向原告陈素芬借款188000元，并出具一张金额为200000元的借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告偿还了借款本金27000元并支付了24000元利息，剩余借款本息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告金军荣向原告陈素芬借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。双方对还款期限未有约定，原告在履行交付借款义务后，有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并诉至本院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍拒不履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。审理中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金军荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军荣于本判决生效后十日内偿还原告陈素芬借款本金161000元及其利息（利息自2009年1月27日起至款项还清之日止按月利率1.62%计算，扣除已支付的利息24000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告金军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年六月九日
代书 记员 詹伟燕
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第53-1号
申请执行人范启亮与被执行人邓丙清侵权纠纷一案，我院作出的（2011）尚民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月8日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2011）尚民初字第682号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为2.809694万元。已执结标的金额为0元，尚未执结2.809694万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人邓丙清仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一五年四月十五日
书记员 孙晓霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3633号
申请执行人杭州大川包装有限公司与被执行人杭州萧山可可食品饮料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）杭萧商初字第5140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大川包装有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3633号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱剑英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1891号
原告：徐鸣兰。
被告：金挺挺。
被告：许梧钢。
委托代理人：陈天天。
原告徐鸣兰为与被告金挺挺、许梧钢民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐鸣兰、被告许梧钢的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，被告金挺挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸣兰起诉称：两被告因生产经营需要向原告借款人民币400000元，并于2014年1月20日向原告出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，借款人及财产共有人以东阳拉芳舍营业额、车牌号为浙G×××××的奥迪车作抵押，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款400000元，并支付利息（从2014年5月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2014年1月20日的借条及收条各一份，用以证明两被告向原告借款400000元，约定了借款期限、利息及两被告已收到借款的事实。
被告金挺挺未作答辩，也未向本院提供证据。
被告许梧钢未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、原告的起诉不是事实，本案所涉款项系由被告金挺挺所借，许梧钢提供担保。因为原告提供的借条系格式条款，格式条款一般第一行系借款人，第二行系担保人，被告许梧钢没有看清楚就签了字。而且原告提供的收条也反映原告将款项交付给了被告金挺挺，被告许梧钢并未收到任何款项。如果原告主张被告许梧钢是借款人，应提供相应的支付凭证，否则该借款合同不能产生相应的法律效力。二、借款的金额为200000元而非400000元，因为借款当天，原告是通过银行转账方式支付借款200000元，现金的200000元没有实际交付。三、据被告金挺挺陈述其已归还了10来万元。四、被告许梧钢承担的是保证责任，且本案中存在物的担保，故被告许梧钢仅对借款200000元并扣除物的担保外部分承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告许梧钢未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告金挺挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告许梧钢对借条的真实性无异议，但认为借条系格式条款，许梧钢签名在第二行处，系按照平时看到的格式第二行均为担保人，故其真实意思表示系作为担保人签名，且借款金额为200000元而非400000元，借条中载明的拉芳舍及奥迪车均为被告金挺挺的财产。被告许梧钢对收条的真实性有异议，是否收到400000元不清楚，且该收条并不能证明被告许梧钢收到了借款。本院认为，原告提供的借条及收条，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，也与本院查明的事实相一致，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月20日，被告金挺挺、许梧钢共同向原告徐鸣兰借款400000元，并出具了借条一份，约定借款期限为从2014年1月20日起至2014年3月19日止，利息按月利率20‰计算，利息月清。本人及财产共有人自愿以拉芳舍每天营业额、浙G×××××奥迪A6作抵押等内容。同日，原告以现金方式支付被告金挺挺借款200000元，并通过银行转账方式支付被告金挺挺借款200000元，并由被告金挺挺出具收条一份，载明“今收到徐鸣兰人民币肆拾万元整（400000.00）”。借款到期后，被告于2014年4月份向原告支付了20000元的利息，借款本金至今未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个争议焦点是被告许梧钢系借款人还是担保人。原告主张被告许梧钢与被告金挺挺一起经营拉芳舍，故系共同借款人向原告借款。被告许梧钢主张其系作为担保人在借条上签名，签在借条的借款人一栏是因为其签字时没看清楚，且借款也都是交付给被告金挺挺，并没有交付给被告许梧钢。本院认为，被告许梧钢对借条真实性并无异议，根据借条的内容反映其系在借款人一栏签名，且其并未提供足以反驳的相反证据。虽然借款并未交付给被告许梧钢，但两被告作为共同借款人向原告借款，原告向两被告中任何一人交付借款均是符合法律规定的。故本院确认被告许梧钢系本案的共同借款人。因为被告许梧钢系借款人，故其主张其在扣除物的担保外承担保证责任的辩称意见，本院不予采信。
本案的第二个争议焦点是实际借款金额为多少，两被告向原告归还了多少款项。原告主张借款金额为400000元，被告仅支付了利息20000元。被告许梧钢主张实际借款金额仅为200000元，且被告金挺挺已经归还了10来万元。本院认为，虽然原告通过银行转账方式支付借款200000元，但其主张还以现金方式支付了借款200000元，而其该主张与本院查明的情况相一致，且原告提供的被告出具借条和收条反映的借款金额及收到的金额均为400000元，故本院确认本案实际借款金额为400000元。至于两被告归还了原告多少款项，因两被告并未提供证据，而原告仅认可支付了利息20000元，且双方约定的利息并未违反法律规定，故本院确认两被告仅向原告支付了利息20000元。
综上，被告金挺挺、许梧钢向原告徐鸣兰借款400000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告金挺挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金挺挺、许梧钢应于本判决生效后十日内共同归还原告徐鸣兰借款400000元，并支付利息（利息自2014年5月9日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金挺挺、许梧钢共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年七月十六日
代书记员 俞佩菁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第804号
原告陈桂林，男，1980年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市金桥油脂有限责任公司，住所地浏阳市镇头镇土桥村。
法定代表人李裕昆，董事长。
被告李裕昆，男，1963年4月7日出生，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告李学文，男，1962年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者
被告谭尚林，女，1963年10月11日出生，汉，居民。
被告杨云，女，1964年10月27日出生，汉族，居民。
原告陈桂林与被告浏阳市金桥油脂有限责任公司（以下简称金桥公司）、李裕昆、李学文、谭尚林、杨云买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托代理人罗桂龙，被告金桥公司法定代表人李裕昆及其委托代理人刘珂，被告李学文的委托代理人张继铭到庭参加诉讼，被告谭尚林、杨云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂林诉称，2012年至2013年1月，被告金桥公司多次赊购原告的烟煤。2013年1月19日，通过双方结算，被告金桥公司共欠原告烟煤款78769元，被告金桥公司向原告出具了欠条。2013年2月7日、2月9日，被告金桥公司和被告李学文向原告支付了10000元、20000元，现尚欠款48769元，原告多次催讨未果。被告李裕昆、李学文、谭尚林、杨云均系金桥公司的股东，四股东以有限责任公司为面纱，实际以个人合伙对外经营，以达到逃避债务的目的，该行为严重损害债权人利益，四个股东应该对公司债务承担连带责任，共同支付所欠原告货款48769元。
被告金桥公司、李裕昆、李学文辩称，金桥公司购买原告烟煤并欠烟煤款48769元属实。金桥公司是由李裕昆、李学文、谭尚林、杨云四人于2006年6月8日在浏阳市工商局正式注册登记成立，公司注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司，有独立的法人财产，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。因此应该由金桥公司对该债务承担责任。
被告谭尚林、杨云未答辩。
经审理查明，2012年至2013年1月，被告金桥公司多次购买原告的烟煤。2013年1月19日，经双方结算，被告金桥公司共欠原告烟煤款78769元，被告金桥公司向原告出具了欠条一张：“今欠到陈桂林烟煤款柒万捌仟柒佰陆拾玖元整（78769.00元），（欠款还清后欠条还金桥油脂厂），金桥油脂厂财务室王复兴条，2013.1.19”，并加盖了金桥公司印章。后被告金桥公司分别于2013年2月7日、2月9日向原告支付了10000元和20000元，还欠烟煤款48769元，原告多次向被告催讨未果。原告认为被告虽然以公司名称对外经营，实际上经营管理人为股东即被告李学文一人，其他股东均没有参与经营管理，且与原告进行业务往来均为被告李学文个人，资金往来的账户也是被告李学文个人的，故原告认为四被告股东披着公司的面纱，实际为个人经营，侵犯原告的合法权益。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告金桥公司是由四股东即被告李裕昆、李学文、谭尚林、杨云于2006年6月8日在浏阳市工商局正式注册成立的有限公司，法定代表人为被告李裕昆，注册资本为100万元，按股东会决议，第一期交款30万，第二期交款70万元，四股东均按期限交付了注册资本。2007年11月，四股东协议由被告李学文内部承包，被告李学文任总经理，每年向被告金桥公司缴纳一定数额的承包费，对外仍然以被告金桥公司的名义进行经营。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金桥公司向原告购买烟煤，尚欠原告货款48769元，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告金桥公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告金桥公司的四个股东，即被告李裕昆、李学文、谭尚林、杨云滥用公司权利，侵害债权人即原告的合法权益，应该对公司债务承担连带责任，因没有充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市金桥油脂有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付陈桂林货款48769元；
二、驳回陈桂林其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由浏阳市金桥油脂有限责任公司负担。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一四年五月十三日
书记员 李晨辉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第55号
申请人陈炳炎，男，1960年2月5日出生，汉族。
被申请人向建德，男，1966年12月13日出生，汉族。
申请人陈炳炎与被申请人向建德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人向建德所有的车牌号为闽HＸＸ**号轻型货车一辆，财产保全金额为人民币35000元。
申请人陈炳炎已向本院提供其在中国农业银行南平四鹤支行账号为×××1345的存款人民币35000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证诉前财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人向建德所有的车牌号为闽HＸＸ**号轻型货车一辆，财产保全金额为人民币35000元。
二、冻结申请人陈炳炎在中国农业银行南平四鹤支行账号为13-9103004ＸＸＸＸ5的存款人民币35000元。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 林森茂
人民陪审员 李凤辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邱 瑾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第291号
原告潍坊欣光印刷机械有限公司。
法定代表人孟繁儒，董事长。
被告宁波市佳辉纸制品有限公司。
本院在审理原告潍坊欣光印刷机械有限公司诉被告宁波市佳辉纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款580000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十三日
代书记员 牛晓燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6686号
原告何明勋，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。
被告颜苏珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市。
被告牛海民，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告何明勋与被告颜苏珍、牛海民民间借贷纠纷一案中，原告何明勋于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何明勋撤回起诉。
本案受理费人民币7300元(原告预付)，减半收取，计人民币3650元，由原告何明勋负担。
审判员 冯鹤
二〇一六年四月十三日
书记员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第06216号
原告王×1，女，1972年4月24日出生。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告王×2，男，1972年2月2日出生。
原告王×1与被告王×2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王阳、赵明哲，被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告与被告原系夫妻，双方生一女王×3，2013年6月14日双方协议离婚，婚生女王×3由被告抚养，130万元债务由原告承担，折抵抚养费。离婚后被告出现暴力倾向、酗酒；女孩到青春期，由母亲抚养更为适宜；且原告父母有两套住房，可以帮助抚养孩子；原告学历较高，有较好的经济条件，因此要求女儿王×3由原告自行抚养。
被告王×2辩称，不同意原告的诉讼请求，王×3从出生到现在一直跟我生活，我每天都跟孩子在一起。我也没有暴力倾向，没有酗酒。虽然原告提出女孩青春期，父亲抚养有不方便的地方，但是女孩也有由父亲养大的。对方不诚信，不能教育好孩子。我们离婚的事情从来没有当着孩子的面说过，因此我也不同意孩子到庭征求孩子的意见。
经审理查明，原告王×1与被告王×2原系夫妻，双方于2013年6月14日协议离婚，离婚时双方签有离婚协议，主要内容为：“……二、女儿王×3由男方抚养，随男方生活，如无重大就学和医疗需要，男方不收取女方女儿的抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可定期探望男方抚养费孩子，但应提前通知男方。若男方再婚后，有任何不利女儿的情况发生，女方保留索要对女儿的抚养权的权利。三、双方夫妻共同所有的××小区××-×-×××的房产（有债务）所有权归女方所有，待女儿王×325岁后赠与王×3。房产权证的业主姓名变更手续自离婚之日起一个月内办理（去掉王×2名字），过户费由女方负责。王×325岁生日后一个月内办理二次过户手续（王×1过户给王×3），过户费由女方负责。此处房产在未办理二次过户期间的使用权归男方所有，离婚后由男方缴纳由使用此房产所引起的相关的维修、物业、供暖、水电费等费用。在为办理过户期间若发生任何对女儿王×3不利情况，女方有权收回房屋并索要对女儿的抚养权。女方名下××区×号楼××号房产（无债务）所有权归女方所有。……四、因购置××小区××-×-×××产生的共同债务离婚后由女方负责偿还，为购置此处房产负担的债务内债120万元（不含利息），外债140万元（不含利息）须男方负担130万元，鉴于男方经济条件有限，仅作为一次性支付给男方的女儿王×3成年前的抚养费，故离婚后女方不再定期支付给男方女儿王×3的抚养费。”离婚后，王×3一直与王×2共同生活。
另查，王×2、王×1于2014年就××小区××-×-××号房屋贷款偿还问题诉至本院，经审理判决王×1给付王×2自2013年8月至2014年10月垫付的房屋贷款141000元。王×1在上诉过程中撤诉，该判决现已生效。
此外，原告为证明自己的学历和经济状况，提交了学历证书及房产证复印件，被告对此予以认可。
在庭审中，原告、被告均表示，因为孩子并不确切知道双方已经离婚的事实，且不希望孩子受到伤害和刺激，所以不同意本庭征求王×3本人的意见。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、学历证书、房屋所有权证、（2014）西民初字第×××号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第×××号民事裁定书等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王×1与王×2于2013年6月14日协议离婚，双方约定婚生女王×3由王×2抚养。王×1现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据材料证明王×2的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养王×3；亦未能提交证据材料证明王×2在抚养王×3的过程中存在不利于王×3身心健康成长的情形，故对于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，王×1与王×2均要求抚养王×3，双方的态度是值得肯定的。王×3不仅需要健康、稳定的生活环境，也需要来自父母双方的关爱。既然双方均希望将离婚带给王×3的伤害降到最低，那么本庭希望双方能从有利于王×3健康成长的角度考虑，摒弃前嫌，共同协商解决目前存在的分歧，以保证王×3健康快乐成长。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00058号
原告邓某甲。
被告张某。
原告邓某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告邓某甲于2015年3月18日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员刘丰担任审判长，人民陪审员石大银、杨家武参加评议。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1996年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邓某乙。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后常为家务琐事发生打闹，2012年2月被告外出与原告分居生活至今，且无任何联系。综上，原被告夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市石牌镇红金村委会证明一份，证明原被告夫妻感情不合，自2012年2月外出至今未归。
被告张某未答辩，亦未在法定期限内举证。
本院调查被告张某父亲张光前笔录，张光前陈述被告张某自2013年春节后外出至今下落不明，无任何联系方式；原被告分居生活四、五年。
对原告邓某甲提交的证据一、证据二，证据三，因被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据符合证据的要求，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1996年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邓某乙，现一直随原告方生活。在婚姻存续期间，由于原、被告性格不合，常为家务琐事发生矛盾，2013年春节后外出与原告分居生活至今，且无任何联系。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，因双方在生活中常为家务琐事发生矛盾，且长期分居生活，原被告的夫妻感情确已完全破裂，原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邓某乙现随原告方生活，为不改变小孩的生活状况，随原告方生活为宜。关于原被告的财产问题，因被告未到庭，致本案的财产无法查清，故原被告可以基于财产问题另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告张某离婚；
二、婚生子邓某乙随原告邓某甲生活；
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 杨家武
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭翛予
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑铁民初字第36号
原告武昇瑞，女。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告康明（郑州）置业有限公司。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人金文德，该公司总经理。
委托代理人赵伟，男，该公司员工。
本院在审理原告武昇瑞诉被告康明（郑州）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武昇瑞提出了缓交诉讼费申请，本院经审核，同意其缓交三个月。三个月期限届满后，本院向原告下发了催交诉讼费通知书，告知其三日内不交纳案件受理费，将按撤诉处理。武昇瑞接到催交诉讼费通知书后仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范小红
审 判 员 张育音
人民陪审员 侯玉梅
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 李慧玲