wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第879号
原告：郑某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
被告：太仓市××阳光皮革有限公司，住所地：江苏省
××××黄桥村。
法定代表人：张某某。
原告郑某为与被告张某某、朱某某、太仓市××阳光皮
革有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日公
开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人陈某某到庭参加诉
讼，被告张某某、朱某某、太仓市××阳光皮革有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2011年7月19日，被告张某某、朱某某
以归还银行贷款为由，向原告暂借1000万元。由被告张某某向
原告出具一份借条，约定还款时间为2011年7月21日，由被告
太仓市××阳光皮革有限公司提供连带保证责任。现还款期限
届至，被告偿还500万元。2011年9月7日，二被告将座落在江
苏省××××号太仓世纪广场2幢一单元3101室以债权数额120
万元抵债给原告，余款380万元经原告多次催讨均未能支付。故原告诉至法院，请求判令被告张某某、朱某某连带归还借款
380万元，并自2011年7月22日起按银行同期贷款利率向原告支
付利息；判令被告太仓市××阳光皮革有限公司承担连带保证
责任；判令三被告连带承担包括不限于诉讼费、执行费、律师
费、调查费、差旅费等费用。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份情况二份，以证明二被告身份；
3、婚姻登记审查处理表一份，以证明二被告的夫妻关系
；
4、工商资料一份，以证明被告主体资格；
5、借条一份，以证明被告向原告借款，并由被告公司担
保的事实；
6、银行汇款凭证二份，以证明原告支付借款的事实。
被告张某某、朱某某、太仓市××阳光皮革有限公司未
作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据，三被告未提出答辩且未到庭应诉，视
为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的
真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均
予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张某某因需向原告借款，双方之间形成
的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。
因被告未按双方约定偿还欠款，已约构成违约，原告可主张逾期付款利息。被告张某某、朱某某系夫妻关系，对于夫妻关系
存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告太仓市××阳
光皮革有限公司自愿作为担保人对上述借款提供担保，应承担
连带清偿责任。庭审中原告明确第三项诉讼请求为诉讼费和律
师费，但就律师费原告没有提供证据证明，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、朱某某于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告郑某借款本金380万元及利息（利息从2011年7月22
日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至
判决确定的履行之日）。
二、被告太仓市××阳光皮革有限公司对上述款项负连
带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告张某某、朱某某、太仓市×
×阳光皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 项 施
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00292号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月13日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月3日被范县公安局刑事拘留，同月10日被范县公安局取保候审。12月12日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日18时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫PN01**号的江淮汽车，由北往南行驶时至范县新区北转盘北300米处，与张某某由南向北逆向行驶的电动汽车相撞。经检测，刘某某血液中乙醇含量为198.73mg／100ml。交通事故认定书中认定双方负事故同等责任。案发后，双方达成了和解协议，刘某某一方向对方赔偿4500元，取得了对方谅解。被告人刘某某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，辨认笔录，交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，血液乙醇检验报告单，交通事故认定书，破案报告，豫PN01**号车车主驾驶证信息及身份证复印件、委托书、证明、协议书，证人王某某、何某某、张某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿对方经济损失，并取得对方谅解，可对其从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2471号
罪犯高晶，女，汉族，1970年5月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年10月25日作出（2012）外刑初字第533号刑事判决，以被告人高晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币10000元；本案查获的毒品由扣押机关依法处理。被告人高晶及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月23日作出（2013）哈刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高晶予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高晶减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高晶减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月2日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终551号
上诉人（原审被告）：樊新义。
被上诉人（原审原告）：余姚市百佳精密模具厂。
经营者：刘明建。
上诉人樊新义不服浙江省余姚市人民法院于2016年7月11日作出的（2016）浙0281民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊新义上诉称：涉案合同载明为购买货物而非定作货物，且合同抬头和落款处均明确当事人身份为买方和卖方，涉案合同中的质量保证、安装调试、售后服务等条款证明涉案合同为买卖而非定作，故本案应系买卖合同纠纷，应由上诉人住所地或者合同实际履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省荥阳市人民法院审理。
被上诉人余姚市百佳精密模具厂未作书面答辩。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人按照其与上诉人签订的合同以及经上诉人确认的产品图纸为上诉人制作模具，从被上诉人提交的相关模具图纸来看，上诉人对模具的制作有特别技术要求，故涉案合同符合定作合同的法律特征，原审法院以定作合同纠纷案由受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人给付定作模具款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。即使涉案合同性质认定为买卖合同，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 麻华懿
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1048号
原告蒙某，女，壮族。
被告温某，男，壮族。
本院在审理原告蒙某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 苏 宁
二〇一六年八月十一日
书记员 陆海娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03121号
原告谢飞龙，男，汉族，住四川省南部县。
被告黄诗忠，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告谢飞龙诉被告黄诗忠民间借贷纠纷一案中，经查找被告黄诗歌下落不明，本院决定采用公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，决定由原告直接支付公告费给有关单位。后本院向原告谢飞龙电话通知并寄发缴费通知书，要求原告在收到该通知书七日内交纳公告费。原告于2015年10月22日收到该通知后，至今仍未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费838元，由原告谢飞龙负担。
审 判 长 张 琴
代理审判员 廖光洁
代理审判员 梁小锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 勋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10068号
原告张××，男。
身份证号码：×××
委托代理人许××（张××之妻）。
被告北京太石基业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园1831号。
注册号：110108008679813
法定代表人奉太石，总经理。
委托代理人袁×，男，北京太石基业房地产经纪有限公司职工。
委托代理人梅××，女，北京太石基业房地产经纪有限公司职工。
原告张××与被告北京太石基业房地产经纪有限公司（以下简称太石基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××之委托代理人许××与被告太石基业公司之委托代理人袁×、梅××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年8月8日，我因租房，在58同城网站上看到太石基业公司业务人员以个人名义发布的万寿路××号院的房屋出租信息，称是三室一厅90平方米的楼房单元房。双方约定8日中午看房，我当时对房屋的户型、结构基本满意，太石基业公司业务人员××称下午有一女士会来看房，提出让我缴纳定金就不再安排其他人看房。后我到该公司财务室缴纳定金2000元，并开具了定金收付书。8日晚，我们在业务员的陪同下再次看房（××室），并向业务员提出双方正式签订合同之前要查验房产证及房屋代理情况，业务员告知我只能9日上班时间到公司查看。在此期间，我电话询问太石基业公司业务员此房屋面积，业务员以不知具体情况为由未告知。9日下午，我到太石基业公司处要求查验证件，签订租房协议，该公司以种种理由表示不能出示证件材料，也因其原因没能在定金有效期内（2013年8月8日-2013年8月9日）签订租房协议。后经协商，太石基业公司提出可延长定金有效期一天，约定10日上午安排业主在待出租房屋内查看房产证。10日上午，我看到房产证显示出租房屋建筑面积77平方米，使用面积54平方米，与之前发布的租房面积存在较大的差异。我认为太石基业公司严重违背了诚实信用原则，没有履行如实告知义务，故意隐瞒了出租房屋面积这一重要信息，存在欺诈行为，对房屋出租合同未在定金有效期内签订负有违约责任。后我多次向该公司催还定金被拒。现我起诉要求太石基业公司双倍返还我租房定金4000元，承担诉讼费以及诉讼期间我往返法院的交通费、误工费600元。
太石基业公司辩称，我公司在网上发布的信息没有标注具体房屋地址。张××看房时对房屋非常满意，并交纳了定金2000元。定金应该交纳一个月租金的数额，但张××当时钱不够着急交定金，说明其对房屋很满意。房屋是我公司代理的，我公司证照齐全，且按照张××的要求安排与业主见面、查看房产证。张××主张面积与发布信息差异大是借口。如果张××交纳定金后，我公司不出租房屋，我公司可以返还定金，但现在是张××不租房了，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日，太石基业公司在网站上发布北京市××院的租房信息，列明租金每月5200元，房屋户型3室1厅90平米，所属楼层：9层／12层。同日，张××在太石基业公司业务员的陪同下查看位于北京市海淀区××号房屋，并向该公司交纳定金2000元。定金收付书的内容为：“今收到张××交来位于××房屋定金贰仟元作为房屋预留定金。租金为伍仟元／月，付款方式押壹付叁，合同期限自2013年8月10日至2014年8月9日止，定金有效期为2013年8月8日至2013年8月9日止。本人如在定金有效期内不能签订房屋租赁合同，交齐房款，则视乙方自动放弃承租该房屋，定金不予退还。”
经询，上述定金收付书系太石基业公司拟定。太石基业公司工作人员带张××看房时未出示房产证。张××交付定金后对房屋面积存有质疑，要求太石基业公司查看房产证中记载房屋面积。经太石基业公司联系房屋所有权人，得知涉案房屋建筑面积约77平方米。后张××表示因房屋实际面积与发布信息面积差异过大而未与太石基业公司签订房屋租赁合同，太石基业公司不予认可，为此，双方均向本院提供录音材料。录音中，张××多次要求太石基业公司核实房屋面积，太石基业公司以不知道为由未予告知。
此事经北京市工商行政管理局12315消费者投诉中心调解未果。现张××向法院提起诉讼，同时要求太石基业公司支付交通费及误工费，对此张××未向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、定金收付书、网页材料、录音、消费者申诉案件终止调解书及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。定金属于担保方式的一种，其作用是担保主合同的订立、生效或履行。交付定金和收受定金的当事人若不履行合同债务的，应适用定金罚则。但适用定金罚则应当同时具备下列前提条件：（一）定金合同合法成立；（二）必须有合同目的不能实现的事实；（三）必须有违约行为；（四）违约行为与合同目的不能实现之间有因果关系。本案中，张××向太石基业公司交付的2000元，属于立约定金，其目的是担保房屋租赁合同的订立。现双方未签订房屋租赁合同，太石基业公司是否应该双倍返还定金，主要是看是否同时具备适用定金罚则的前提条件。一是张××支付了定金，定金合同成立。二是主合同未订立。三是违约行为是否存在，是适用定金罚则的前提。太石基业公司有意出租房屋，多次带张××看房并约见房主，张××也愿意承租房屋，支付2000元定金。现房屋租赁合同未能订立，是双方对合同具体条款的内容不能达成共识所致，并非太石基业公司违约拒绝签订合同。因此，房屋租赁合同未能订立，并不是太石基业公司违约所致，张××主张双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。但根据太石基业公司所刊登广告信息，张××看房时对房屋的面积有一定的心理预期。太石基业公司作为专业的房屋中介机构，在房屋广告信息与实际不符的情况下，在张××交付定金前，未将房屋面积这一合同重要条款予以明示，张××支付定金后才得知涉案房屋实际面积。故太石基业公司对房屋租赁合同未能订立存有一定过错，理应返还张××交付的房屋定金。另，张××要求太石基业公司支付交通费及误工费一节，太石基业公司未予认可，张××亦未向本院提供相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持，
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、北京太石基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还张××定金二千元；
二、驳回张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京太石基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 庞松
二〇一四年六月四日
书记员 高岚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第500号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋
被执行人许宗伟，男，汉族，1971年1月6日出生，住成都市金牛区九里堤南路**号*栋3门*号。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行许宗伟金融借款合同纠纷一案，我院（2014）高新民初字第1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人许宗伟共有的位于成都市成华区双林支路471号1栋3单元3层11号房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1695号
上诉人（原审被告）：徐德民，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审原告)：杨静静，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人徐德民因与被上诉人杨静静健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐德民上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于被上诉人的受伤后果，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。本案事实为被上诉人的丈夫梁建高因其他纠纷怪罪上诉人，恶意辱骂并用马扎砸向上诉人，上诉人在防卫还击过程中，被上诉人杨静静跑到梁建高身旁，才遭到误伤。对此后果，上诉人既无故意也无过失（上诉人根本无法预测被上诉人等其他人的行动方向），不应承担赔偿责任。二、对于被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费，一审法院认定错误。１、被上诉人住院治疗４天，其合理的住院医疗费及住院期间的误工费及住院期间的伙食补助费属其直接损失。而其护�费、出院后的误工费和伙食补助费，无事实和法律依据。根据相关法律规定，对于误工费、护理费，应为受害人实际发生的经济损失，实际损失的依据应为医院出具的病历、诊断证明等医疗机构的相关证据。本案中，被上诉人伤病轻微，出院后其劳动能力未受任何影响，未有误工费、护理费的实际损失，且未提供合法有效的医疗机构证明，不应认定。法律规定应赔偿的仅为住院期间的伙食补助费，出院后的补助费无事实和法律依据。2、本案鉴定结论不应作为认定误工期限和护理期限的证据。相关法律规定，受害人主张误工费和护理费应承担的举证责任为出具诊疗机构的病历或诊断证明以确定其误工期限和护理期限，而不是鉴定结论。在一般健康权纠纷中，误工期限和护理期限的司法鉴定程序系在相对方对受害人的主张不服有异议的情况下申请司法鉴定而提起的。
被上诉人杨静静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
杨静静向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费各项损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨静静与被告徐德民系同村村民。2015年6月24日16时30分许，在本村梁玉岭家门口，因琐事梁建高（系原告杨静静丈夫）与�告徐德民发生争执，后双方相互殴打。在殴打过程中，被告徐德民用马扎将梁建高的妻子杨静静砸伤。2015年6月24日17时32分，原告杨静静到聊城市人民医院急诊治疗，2015年6月28日15时出院。门诊病历记载：“杨静静，女，28岁。外伤后头晕头、头痛，头部流血半小时”。诊断结论：头部外伤，头皮裂伤。原告杨静静为此支出医疗费2467.54元。关于原告杨静静诉称在利民十四连锁店购买西药花费260元的主张，未提交充分的证据证明。关于原告杨静静要求被告徐德民支付交通费的主张，未提交证据证明。2015年6月30日，山东省聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室做出了（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）734号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：杨静静损伤属于轻微伤。该鉴定结论是公安机关依法作出的，予以采信。2013年7月16日，山东省聊城市公安局东昌府区分局对被�徐德民做出了聊东公（侯营）行罚决字（2015）00019号公安行政处罚决定书，该决定书载明：对徐德民拘留五日。该行政处罚决定书已发生法律效力，予以采信。2016年1月25日，聊城法衡司法鉴定所作出了聊衡司法鉴定所（2016）临鉴字第054号鉴定意见书一份，该鉴定意见为：杨静静误工时间30天；护理时间7天。该鉴定意见是一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的结论，予以采信，可以作为定案的依据。原告杨静静还支出两次的鉴定费共计1100元。一审法院认为，本案属一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。中华人民共和国侵权法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告徐德民与梁建高因琐事发生纠纷，本应向有关组织和部门反映，通过正当途径加以解决，但双方在相互殴打过程中，致原告杨静静轻微伤，实属错误。以上事实有当事人陈述、公安机关鉴定报告及行政处罚决定书相互印证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。公民的健康权受法律保护，被告徐德民将原告杨静静致轻微伤存在过错，应承担侵权责任。关于原告杨静静主张的医疗费，应以其治疗机构出具的费用结算单据为准按2467.54元计算。关于原告杨静静诉称在利民十四连锁店购买西药花费260元的主张，未提交充分的证据证明，不予支持。关于原告杨静静主张的误工费，原告为农民，其误工费标准可参照国家机关制定的按农、林、牧渔业标准，每日117.23元标准计算，其误工天数按司法鉴定的30日计算，故其误工费为3516.9元（117.23元/日×30日=3516.9元）。关于原告杨静静主张的护理费，其护理时间应以司法鉴定标准按7天计算，以其实际伤情，护理人员为一人为宜，鉴于护理人员梁建高身份为农民，每日护理费标准可参照国家机关制定的农、林、牧渔业标准按117.23元计算，其护理费为820.61元（117.23元/日×1人×7日=820.61元）。关于原告杨静静主张的伙食补助费，其伙食补助时间应以住院时间为准按4天计算，每日伙食费补助标准可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准按30元计算，其伙食补助费为120元（30元/日×4日=120元）。关于原告主张的鉴定费，应以其鉴定机构出具的单据为准按1100元计算（300元+800元=1100元）。关于原告主张的交通费300元，未有提交证据证明，不予支持。判决：一、被告徐德民于本判决生效后十日内赔偿原告杨静静医疗费2467.54元、误工费3516.9元、护理费820.61元、伙食补助费120元、鉴定费1100元，共计人民币8025.05元。二、驳回原告杨静静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐德民负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为，聊城市公安局东昌府分局出具的聊东公（侯营）行罚决字［2015］00019号行政处罚决定书认定徐德民用马扎将杨静静砸伤，经鉴定杨静静的伤情为轻微伤，并对徐德民处以行政拘留五日，一审法院根据公安机关认定的事实判决徐德民对杨静静的损失承担赔偿并无不当。经被上诉人杨静静申请，一审法院委托聊城法衡司法鉴定所对被上诉人的误工时间和护理时间进行鉴定，并依据鉴定意见书认定其误工费和护理费符合法律规定。被上诉人伤后在聊城市人民医院住院治疗四天，一审法院按照其住院天数计算住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。综上所述，徐德民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人徐德民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 立
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1695号上诉人（原审被告）：徐德民，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：杨静静，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人徐德民因与被上诉人杨静静健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐德民上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于被上诉人的受伤后果，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。本案事实为被上诉人的丈夫梁建高因其他纠纷怪罪上诉人，恶意辱骂并用马扎砸向上诉人，上诉人在防卫还击过程中，被上诉人杨静静跑到梁建高身旁，才遭到误伤。对此后果，上诉人既无故意也无过失（上诉人根本无法预测被上诉人等其他人的行动方向），不应承担赔偿责任。二、对于被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费，一审法院认定错误。１、被上诉人住院治疗４天，其合理的住院医疗费及住院期间的误工费及住院期间的伙食补助费属其直接损失。而其护�费、出院后的误工费和伙食补助费，无事实和法律依据。根据相关法律规定，对于误工费、护理费，应为受害人实际发生的经济损失，实际损失的依据应为医院出具的病历、诊断证明等医疗机构的相关证据。本案中，被上诉人伤病轻微，出院后其劳动能力未受任何影响，未有误工费、护理费的实际损失，且未提供合法有效的医疗机构证明，不应认定。法律规定应赔偿的仅为住院期间的伙食补助费，出院后的补助费无事实和法律依据。2、本案鉴定结论不应作为认定误工期限和护理期限的证据。相关法律规定，受害人主张误工费和护理费应承担的举证责任为出具诊疗机构的病历或诊断证明以确定其误工期限和护理期限，而不是鉴定结论。在一般健康权纠纷中，误工期限和护理期限的司法鉴定程序系在相对方对受害人的主张不服有异议的情况下申请司法鉴定而提起的。被上诉人杨静静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。杨静静向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费各项损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨静静与被告徐德民系同村村民。2015年6月24日16时30分许，在本村梁玉岭家门口，因琐事梁建高（系原告杨静静丈夫）与�告徐德民发生争执，后双方相互殴打。在殴打过程中，被告徐德民用马扎将梁建高的妻子杨静静砸伤。2015年6月24日17时32分，原告杨静静到聊城市人民医院急诊治疗，2015年6月28日15时出院。门诊病历记载：“杨静静，女，28岁。外伤后头晕头、头痛，头部流血半小时”。诊断结论：头部外伤，头皮裂伤。原告杨静静为此支出医疗费2467.54元。关于原告杨静静诉称在利民十四连锁店购买西药花费260元的主张，未提交充分的证据证明。关于原告杨静静要求被告徐德民支付交通费的主张，未提交证据证明。2015年6月30日，山东省聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室做出了（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）734号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：杨静静损伤属于轻微伤。该鉴定结论是公安机关依法作出的，予以采信。2013年7月16日，山东省聊城市公安局东昌府区分局对被�徐德民做出了聊东公（侯营）行罚决字（2015）00019号公安行政处罚决定书，该决定书载明：对徐德民拘留五日。该行政处罚决定书已发生法律效力，予以采信。2016年1月25日，聊城法衡司法鉴定所作出了聊衡司法鉴定所（2016）临鉴字第054号鉴定意见书一份，该鉴定意见为：杨静静误工时间30天；护理时间7天。该鉴定意见是一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的司法鉴定机构做出的结论，予以采信，可以作为定案的依据。原告杨静静还支出两次的鉴定费共计1100元。一审法院认为，本案属一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。中华人民共和国侵权法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告徐德民与梁建高因琐事发生纠纷，本应向有关组织和部门反映，通过正当途径加以解决，但双方在相互殴打过程中，致原告杨静静轻微伤，实属错误。以上事实有当事人陈述、公安机关鉴定报告及行政处罚决定书相互印证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。公民的健康权受法律保护，被告徐德民将原告杨静静致轻微伤存在过错，应承担侵权责任。关于原告杨静静主张的医疗费，应以其治疗机构出具的费用结算单据为准按2467.54元计算。关于原告杨静静诉称在利民十四连锁店购买西药花费260元的主张，未提交充分的证据证明，不予支持。关于原告杨静静主张的误工费，原告为农民，其误工费标准可参照国家机关制定的按农、林、牧渔业标准，每日117.23元标准计算，其误工天数按司法鉴定的30日计算，故其误工费为3516.9元（117.23元/日×30日=3516.9元）。关于原告杨静静主张的护理费，其护理时间应以司法鉴定标准按7天计算，以其实际伤情，护理人员为一人为宜，鉴于护理人员梁建高身份为农民，每日护理费标准可参照国家机关制定的农、林、牧渔业标准按117.23元计算，其护理费为820.61元（117.23元/日×1人×7日=820.61元）。关于原告杨静静主张的伙食补助费，其伙食补助时间应以住院时间为准按4天计算，每日伙食费补助标准可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准按30元计算，其伙食补助费为120元（30元/日×4日=120元）。关于原告主张的鉴定费，应以其鉴定机构出具的单据为准按1100元计算（300元+800元=1100元）。关于原告主张的交通费300元，未有提交证据证明，不予支持。判决：一、被告徐德民于本判决生效后十日内赔偿原告杨静静医疗费2467.54元、误工费3516.9元、护理费820.61元、伙食补助费120元、鉴定费1100元，共计人民币8025.05元。二、驳回原告杨静静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐德民负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认为，聊城市公安局东昌府分局出具的聊东公（侯营）行罚决字［2015］00019号行政处罚决定书认定徐德民用马扎将杨静静砸伤，经鉴定杨静静的伤情为轻微伤，并对徐德民处以行政拘留五日，一审法院根据公安机关认定的事实判决徐德民对杨静静的损失承担赔偿并无不当。经被上诉人杨静静申请，一审法院委托聊城法衡司法鉴定所对被上诉人的误工时间和护理时间进行鉴定，并依据鉴定意见书认定其误工费和护理费符合法律规定。被上诉人伤后在聊城市人民医院住院治疗四天，一审法院按照其住院天数计算住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。综上所述，徐德民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元由上诉人徐德民负担。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年十一月十四日书记员  丁 立
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终616号
上诉人（原审被告）：恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：单煜娟，女，1996年1月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：王钟辉，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。
上诉人恒生地产济南有限公司与被上诉人王钟辉因商品房买卖合同纠纷一案，恒生地产济南有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初5160号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，王钟辉作为原告，因要求被告恒生地产济南有限�司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告恒生地产济南有限公司提出管辖权异议，认为虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告恒生地产济南有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区。原审法院据此管辖本案，并无不当。被告虽称双方一致同意发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，但未提交证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告恒生地产济南有限公司对本案管辖权提出的异议�
上诉人恒生地产济南有限公司不服原审裁定上诉称，虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。
被上诉人王钟辉在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽称双方一致同意发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，但未提交证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 慧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第615号
原告贺某某，女，1974年10月3日出生，汉族，村民。
被告李某某，男，1971年8月24日出生，汉族，村民。
本院在审理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贺某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币260元，由原告贺某某负担。
审判员 张联胜
二〇一五年三月三日
书记员 张莉萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1125号
原告张某某，女，1965年8月9日�生，汉族，住上海市杨浦区。
被告席某甲，男，1958年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1986年1月15日登记结婚，1988年2月生育一女席乙。婚后双方关系一度尚好，后由于被告家人的插足，致原、被告家庭产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
经审理查明，被告于2016年2月18日向本院递交了一份原告在上海市杨浦区精神卫生中心的门诊病历卡（加盖病史复印章）：从2012年3月6日入院就诊，至2012年4月13日出院，出院诊断为：精神分裂症（偏执型）。
本院认为，原告张某某为偏执型精神病患者，系无民事行为能力人或限制行为能力人。无民事行为能力人或限制行为能力人不能作出离婚与否的�思表示，应由其监护人代理提起诉讼，原告的起诉不符合法定条件。起诉时不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年二月十八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代�人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2062号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人田苗、陈曙，上海市申松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1967号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员ＸＸ、代理检察员徐李莉、被告人李某某及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖NMXX**的小型红色轿车，行驶至本区闵塔公路、松金公路西约1公里处接受上海市公安局民警酒驾检查时，采用推搡、拉扯等方式阻碍民警依法执行职务，并导致民警陆某轻微伤。经检验，被告人李某某血液中的乙醇浓度为2.14mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、王某某、沈某、胡某某、陈某的证言及相关辨认笔录，监控录像及录音视听资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，伤势照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的民警工作证、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李某某在被查处酒驾过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯二罪，依法应数罪并罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙执字第00291号
申请执行人：蚌埠市仕杰塑胶有限公司。
法定代表人：杨文举，该公司经理。
被执行人：江苏省扬州市安宜塑业包装有限公司。
法定代表人：王兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2014）龙民二初字第00006号民事判决书，申请人于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期在外打工，无法查找被执行人下落，又查找不到其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民二初字第00006号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一四年六月三十日
书记员 李 静
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第131号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1973年10月13日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年7月26日由桑植县公安局决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）123号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖南省桑植县人民检察院检察员彭勃，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省桑植县人民检察院指控，2013年7月3日10时许，被告人宋某甲驾驶车辆技术状况不符合国家标准的车牌为湘G405**华川牌自卸低速货车，行至桑植县利福塔镇官庄村路段时，因超载和临危采取措施不当，当场将被害人张某甲（4岁）碾压死亡。经桑植县公安局交通警察大队认定，被告人宋某甲应当承担该起交通事故的主要责任。
案发后被告人宋某甲及时拨打“120”呼救、“110”报警，并主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。2013年7月24日经交警部门主持调解，宋某甲和被害人的近亲属达成民事赔偿协议，宋某甲赔偿被害人的近亲属各项损失共计人民币20万元（含保险公司支付的交强险10万元）。
上述事实被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某甲的证言，鉴定意见：死亡鉴定结论、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆检验报告书，现场勘验笔录及现场、尸体、肇事车辆照片，驾驶证、行驶证信息，到案经过，户籍证明，损害赔偿调解书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人宋某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人宋某甲的量刑情节有：自首，赔偿全部损失。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘谊
二〇一三年十月一十四日
书记员代 恋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女合议满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有罪犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执214号
申请执行人吴炬，男，1967年4月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人李宗密，男，1961年3月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初1100号民事调解书，于2016年11月14日立案受理吴炬申请执行李宗密民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人李宗密在贵州黎平农村商业银行股份有限公司营业部有工资账户，账号为2649010001020100511648。案经本院合议庭评议，决定对被执行人李宗密的工资账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李宗密在贵州黎平农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户2649010001020100511648进行冻结，冻结金额为30629.12元。从2016年12月12日起至执行款30275.00元、执行费354.12元付清时止（从2016年12月12日至2017年12月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 张承凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 周媛媛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第633号
原告：安某。
委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：鲍吉堂。
原告安某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王旭和被告谢某及其委托代理人鲍吉堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告于2013年3月12日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告在婚前对被告知之甚少，缺乏足够了解的情况下，即与之草率结婚。婚后因双方性格不合经常为家务事争吵，原告为了生活有时对被告进行劝导，但被告还发脾气，使性子摔遥控器。被告平时沉默寡言，性格倔强，对原告爱答不理，缺乏足够的关心和爱护，原告怀孕后被告态度依旧冷漠，不管不顾。被告的行为严重伤害了原被告夫妻感情，要求与被告解除婚姻关系。
被告谢某辩称，原告提出的离婚理由不符合离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前被告给原告买手机一部，黄金耳钉一副，彩礼款48000元，双方对此均无异议。原告称其有陪嫁16600元，已用于结婚后的日常生活支出，被告予以否认，称只是在双方举行婚礼时，见过16600元的牌子，并未见到存折或现金。被告称，结婚时被告给原告食萝折款1600元，六彩礼折款1000元，陪嫁回扣3600元，原告对此均予以否认。原告称被告对其不关心、不爱护，被告予以否认。
本院认为，原被告缔结婚姻关系为时不长即产生离婚纠纷，但根据其各自所述，双方并无较大矛盾。良好的婚姻关系需要双方共同用心经营，共同维护，不能因一时之不和而轻言离婚。只要双方相互体贴，相互理解，各自给对方以足够的关爱，双方和好还是有希望的。因此原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告安某与被告谢某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年七月十日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第633号
原告：安某。
委托代理人：王某，河北金耀律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：鲍某。
原告安某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王某和被告谢某及其委托代理人鲍某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告于2013年3月12日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告在婚前对被告知之甚少，缺乏足够了解的情况下，即与之草率结婚。婚后因双方性格不合经常为家务事争吵，原告为了生活有时对被告进行劝导，但被告还发脾气，使性子摔遥控器。被告平时沉默寡言，性格倔强，对原告爱答不理，缺乏足够的关心和爱护，原告怀孕后被告态度依旧冷漠，不管不顾。被告的行为严重伤害了原被告夫妻感情，要求与被告解除婚姻关系。
被告谢某辩称，原告提出的离婚理由不符合离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前被告给原告买手机一部，黄金耳钉一副，彩礼款48000元，双方对此均无异议。原告称其有陪嫁16600元，已用于结婚后的日常生活支出，被告予以否认，称只是在双方举行婚礼时，见过16600元的牌子，并未见到存折或现金。被告称，结婚时被告给原告食萝折款1600元，六彩礼折款1000元，陪嫁回扣3600元，原告对此均予以否认。原告称被告对其不关心、不爱护，被告予以否认。
本院认为，原被告缔结婚姻关系为时不长即产生离婚纠纷，但根据其各自所述，双方并无较大矛盾。良好的婚姻关系需要双方共同用心经营，共同维护，不能因一时之不和而轻言离婚。只要双方相互体贴，相互理解，各自给对方以足够的关爱，双方和好还是有希望的。因此原告请求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，判决如下：
不准原告安某与被告谢某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年七月十日
书记员 骆彦娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6333号
原告宋元珍。
委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。
被告陈斯银。
第三人徐亚岩。
原告宋元珍诉被告陈斯银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加徐亚岩为第三人，适用普通程序，由审判员张卫文、人民陪审员刘海根、人民陪审员高婉婷依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人徐亚岩欠原告人民币75，000元的债务，被告陈斯银与第三人徐亚岩是朋友，在徐亚岩没有按期还款的情况下，被告向原告出具借条，称愿意代徐亚岩还款，后原告收到还款9500元，最后原、被告确定由被告向原告还款60，000元。后约定还款期满，被告经原告催告后仍拒不还款，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告欠款60，000元，并支付以60，000元为基数，自2014年8月9日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，本案系争借条是被告写的，但钱并非被告所借。钱是第三人徐亚岩向原告借的，被告与徐亚岩系朋友关系。徐亚岩的借款到期后，没有还原告借钱，原告多次到被告家中哭闹，在这种情况下，被告才向原告出具借条，由被告代徐亚岩向原告还款60，000元，对于此事，徐亚岩知情，并向被告明确，先由被告代其向原告还款，等自己有钱了就将该笔款项还给被告。2014年4月24日案外人戴洪来被抓，戴洪来之前骗了被告的钱，其被抓后，有人跟被告调解承诺给其300，000元，被告考虑人家会给自己钱，在做好事的情况下，就代第三人徐亚岩出具了借条。被告出具借条后，将徐亚岩向原告出具的前一份到期日为2013年9月28日的借条收回。现被告并未得到这300，000元钱款，没有偿还能力，故不能归还原告借款，愿意将之前收取的徐亚岩出具的借条归还给原告。
第三人徐亚岩未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具一份借条，载明：“今欠宋元珍人民币陆万元整，归还日期在2014年7月8日归还，到时不还，愿承担法律责任。今欠人：陈斯银身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX见证人：倪桑038509”。被告出具该份借条后，收回了在原告处的徐亚岩出具的借条。后被告又再次向原告出具承诺书，承诺于2014年8月8日归还原告借款60，000元。
另查，2013年9月28日，第三人徐亚岩向原告出具借条，载明：“今借到宋元珍人民币柒万伍仟整，还款时间：在2013年11月30日前一次性归还”。2013年9月28日，中国工商银行历史明细清单显示，原告取款60，000元。
再查，原告曾于2014年8月向本院提起民事诉讼，诉被告陈斯银民间借贷纠纷，后双方经法院调解，约定被告于2014年10月1日归还原告欠款，原告向本院撤诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了被告签名的借条，因原、被告均认可该笔债务系债务转让形成的借贷关系，且被告向法庭陈述，该转让与原借款人（系本案的第三人）协商一致，被告亦认可其系代朋友还款，故被告对其行为的法律后果应当有足够的认识，其应当按照约定归还借款。现原告要求被告还款，并无不当。原告的利息主张，本院认为，符合法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告陈斯银应于本判决生效之日起十日内归还原告宋元珍借款本金人民币60，000元，并支付以人民币60，000元为计算基数，自2014年8月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告陈斯银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 高婉婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初786号
原告荣功海，男，汉族。
原告陈均峰，男，汉族。
被告苏颖，女，汉族。
被告付帅军，男，汉族。
原告荣功海、陈均峰诉被告苏颖、付帅军、湖北三箭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，经审查湖北三箭建筑工程有限公司不是本案适格被告，经向原告释明，原告撤回了对该公司的起诉。本院适用简易程序，由审判员臧梦华独任审判，于2016年6月30日公开开庭对本案进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，没有到庭，本院已缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月份，湖北三箭建筑工程有限公司承建孟津县71781部队新战士宿舍楼。2014年11月1日，二被告与二原告签订了建筑设备租赁合同，由被告方在施工地点租赁使用原告塔式起重机二台。现工程已结束，二被告仅向二原告支付了出场费48000元和2000元租赁费。剩余设备租赁款222396元未支付。原告多次与二被告交涉。没有结果。现诉求：要求被告苏颖、付帅军支付二原告设备租赁费222396元。本案诉讼费由二被告承担。
被告苏颖、付帅军缺席无答辩。
审理查明：原告主张的事实无误。原告主张的事实有下列证据予以证实：1、2014年11月1日原被告双方签订的建筑设备租赁合同。合同对有关权利义务进行了约定。2、原告主张的款项有详细计算清单。3、四份施工日记和7张照片。
本院认为，二原告与二被告之间存在租赁合同法律关系，双方签订的租赁合同受法律保护。二原告主张二被告欠设备租赁费222396元，本院予以认定。二被告缺席视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告苏颖、付帅军在本判决生效后十日内支付原告荣功海、陈均峰设备租赁费222396元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告承担。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一六年七月八日
书记员 许怡婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初434号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：余俭明，男，1980年3月11日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县,
原告中银消费金融有限公司与被告余俭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告余俭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳费等费用）52,887.94元及支付原告为实现债权相关费用529元，合计人民币53,416.94元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳费按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。经双方于2015年1月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为5万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月22日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年1月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告余俭明未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告余俭明向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为5万元；选择月结还款方式为等额本息，分36期。2015年1月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约编号为2015年消借第413664号，其中约定：贷款额度为5万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：余俭明，账号：62×××39；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元，逾期时贷款余额30,000-40,000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50,000-60,000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60,000-70,000元，每日滞纳费35元，逾期时贷款余额,70,000-80,000元，每日滞纳费40元，更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上自逾期首日起计收；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月22日，原告依约向被告卡号为62×××39的账号发放了5万元的贷款，但被告余俭明从2016年1月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告余俭明尚欠贷款本金38,743.84元、利息7,324.1元、滞纳费6,820元（2016年1月1日至2016年12月6日逾期341天按照每日20元标准计算）共计52,887.94元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费529元。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款-
客户知情确认与授权书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及转账凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告余俭明未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告余俭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余俭明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告余俭明于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、手续费、滞纳费等各项费用合计人民币52,887.94元（截止2016年12月6日），律师费529元，以上合计人民币53,416.94元；
三、被告余俭明承担原告中银消费金融有限公司借款利息，利息从2016年12月7日起按所欠贷款本金38,743.84元，以月息2分计至清偿借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,135元、公告费300元，合计1,435元，由被告余俭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱欣怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2275号
原告赵某。
委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人曹占强。
原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员任俊英独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人常城，被告曹某及其委托代理人曹占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年10月相识，11月开始交往，××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后被告多次酒后对原告实施家庭暴力，且被告对原告缺乏最基本的信任，原告难以承受被告给其带来的身体上的痛苦和精神上的折磨。原告于2013年9月曾向法院起诉离婚，经多方调解，被告又立下保证书，双方达成维持婚姻关系的调解协议。但调解后被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化。原告无法忍受于2013年11月离家，后双方一直处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。原告认为现双方感情已完全破裂，无和好可能，难以共同生活，为此特再次诉至法院，请求依法判令原、被告双方解除婚姻关系；依法分割共同财产42360元（详见财产清单）；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告把户口迁走，被告同意离婚，原告的财产如数归还，其可以拉走，被告不负担诉讼费。结婚花费30万元原告应负担一半。原告诉称被告不思悔改、变本加厉不是事实，调解后被告还回家给原告做饭，朋友都有见证。
原告向本院提交证据材料有：1、婚姻登记档案材料一份；2、财产清单一份；3、保证书二份。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告所举证据均无异议。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1、原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。
2、被告于2013年1月18日及同年11月4日曾向原告书写保证书各一份。该保证书均显示被告常因喝酒动手殴打原告。
3、婚后原告娘家陪送物品有：55寸创维彩电、32寸创维彩电各一台，美的空调柜机、挂机各一台，海尔全自动洗衣机一台，电冰箱一台，衣柜三组，梳妆台一个，餐桌一张、椅子六把，鞋柜一个，电视柜一个，金戒指一枚，饮水机一台，玉手镯一只（上述物品均在被告家中）。
4、2013年9月原告曾起诉离婚，经多方调解，被告向原告书写保证书后双方和好。后双方矛盾再次激化，原告于2013年11月离家，双方分居生活。现原告再次起诉来院，诉请如上。
5、诉讼中，被告称原告把户口迁走，其同意离婚，原告财产可以拉走，但其结婚花费30万元，原告需负担一半。对此被告未提交相应证据，原告亦不予认可，并称双方为结婚均有花费。
6、另诉讼中双方曾达成离婚调解协议，原告也已将其户口从被告家户籍中迁出。但被告后对该协议予以反悔。
本院认为：夫妻之间应当以诚相待，彼此尊重，互敬互爱。原被告双方因婚前接触了解不够，草率登记结婚，致婚后双方常因故发生矛盾，在法院调解和好后双方关系未有改善并致矛盾激化而分居生活，现双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于被告所称结婚花费30万元，原告需负担一半等，因其未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，况原被告双方对结婚一事均有花费等，故对被告辩诉意见，本院不予支持。关于财产分割问题，应根据财产的具体情况，以照顾女方权益的原则判决。关于原告所述财产虽系双方登记结婚后所购，但鉴于该财产确系原告娘家所陪送财产，且被告对此没有异议，加之诉讼中被告亦同意该财产归原告所有，故本院认为该财产仍然判归原告所有较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告曹某离婚。
二、家中财产（即婚后原告娘家陪送物品）：55寸创维彩电、32寸创维彩电各一台，美的空调柜机、挂机各一台，海尔全自动洗衣机一台，电冰箱一台，衣柜三组，梳妆台一个，餐桌一张、椅子六把，鞋柜一个，电视柜一个，金戒指一枚，饮水机一台，玉手镯一只，归原告赵某所有。原、被告双方于本判决生效后十日内交付履行完毕。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任俊英
二〇一四年八月十二日
书记员 袁晓蕾
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2450号
原告：刘莉，女，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告刘莉诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员光肖斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款100万元及利息（暂定5万元）合计105万元，并按月利率2%承担自2017年4月1日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告以汪先骏的名义向被告出借资金100万元，原告于2014年6月9日将该100万元转账给了汪先骏，之后不久，汪先骏将100万元出借给孙建军，2014年6月25日，被告向汪先骏出具了一份借条，约定借款期限30日，鲁可法在担保人栏签名。到期后，汪先骏多次催讨未果，后原告也多次催问借款之事。后汪先骏联系原、被告两人在场，将其对孙建军享有的债权转让给原告，经孙建军同意并向原告出具了一份借条，约定还款期限至2017年3月30日，约定逾期利息按贷款利率的3倍计算，汪先骏在该借条上书写证明，证明其出借给孙建军的资金原为刘莉款项。后经原告向被告催款，被告拖延未付。
被告孙建军未予答辩，亦未提交证据。
原告提交的原被告的身份证复印件、借条原件二份、转账凭证等证据均经庭审举证，被告孙建军经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，该证据均具有证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘莉以汪先骏的名义向被告孙建军出借100万元，原告于2014年6月9日通过中国银行向汪先骏的账户17×××69转账100万元。后汪先骏将100万元出借给被告孙建军，被告于2014年6月25日向汪先骏出具了借条，约定借款期限30天（2014年6月25日至2014年7月24日），未约定借款利息，鲁可法在担保人栏签名，未书面约定担保方式及担保期限。借款到期后，汪先骏联系原被告到场，经孙建军同意并向原告出具了一份借条，约定还款期限至2017年3月30日，约定逾期利息按银行贷款利率的3倍计算，未约定借款期间利息，汪先骏在该借条上书写证明，证明其2014年6月25日出借给孙建军的资金实为刘莉款项。
本院认为，债务应当清偿，原告刘莉以汪先骏名义贷款给被告孙建军，后被告重新向原告出具借条，确认原告为实际借款人，原被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。现原告主张被告应偿还其借款100万元，于法有据，本院予以支持；另原告要求被告从2017年4月1日起按月利率2%支付借款逾期利息，与合同约定不符，本院确认被告孙建军从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告支付逾期利息至清偿之日止。被告孙建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对放弃抗辩权，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘莉借款100万元及逾期利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，依法减半收取7125元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 光肖斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张欣慈
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书申请人:刘莉,女,1963年9月28日出生,54岁,汉族,,住望江县。被执行人:孙建军,男,1964年9月25日出生,53岁,汉族,,住望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初2450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽望宇纺织股份有限公司的银行存款或其他财产权100万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年六月十一日书记员  李 婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00923号
原告沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人吴连珠，该公司董事长。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区海宁路北义乌路东。
法定代表人王林进。
被告沭阳五洲废旧金属回收有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区海宁路北义乌路东。
法定代表人郑祥宝，该公司执行董事。
被告沭阳海拓工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区慈溪路8号。
法定代表人朱学锋，该公司总经理。
被告沭阳东泰工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区苏州东路东首。
法定代表人凌峰，该公司总经理。
原告沭阳金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）诉被告江苏四海不锈钢制品有限公司（以下简称四海公司）、沭阳五洲废旧金属回收有限公司（以下简称五洲公司）、沭阳海拓工贸有限公司（以下简称海拓公司）、沭阳东泰工贸有限公司（以下简称东泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。
原告金源公司诉称：四被告系关联企业。四被告多次以生产经营需要向原告借款，并相互提供保证或抵押担保。2015年9月，四被告全部停业，本案借款共2笔，本金共计4200万元尚未归还。现原告起诉要求四被告共同归还原告借款4200万元及利息、滞纳金（截至2015年9月30日利息为3877946.30元、滞纳金9253500元）；诉讼费由被告承担。
经审理查明：根据原告提供的借款统计表，原告诉称的借款本金4200万元系由2笔借款组成，分别为：1、2014年8月28日，四海公司借款1500万元，由中小企业担保公司担保；2、2014年5月19日，五洲公司借款2700万元，由中小企业担保公司担保。
本院认为：必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案所涉及的2笔借款，借款人不同，涉及到的诉讼主体和法律关系不相同，每笔借款都形成独立之诉，该2笔借款不是必要的共同诉讼，不应作为一个案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳金源资产经营有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费158729元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张永红，男，1972年9月18日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,365.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,365.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00108号
申请执行人薛素莲，女，1943年12月27日出生。
被执行人李朕，男，1986年2月13日出生。
被执行人王维民，男，1977年10月29日出生。
被执行人王卫和，男，1954年9月10日出生。
申请执行人薛素莲依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01448号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人李朕、王维民、王卫和向申请执行人薛素莲支付案件款16373元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王卫和主动将案件款16373元、迟延履行期间债务利息716元及执行费146元交付本院，现已向申请执行人全额发放案件款及迟延履行利息17089元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01448号民事判决书第二项及案件受理费、公告费、鉴定费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 哲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第02072号
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人田德营，系该公司董事长。
委托代理人高艳馥，女，1951年12月24日生，满族，该公司经理，住辽宁省北镇市。
委托代理人李和心，系辽宁德营律师事务所律师。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人朱铁芬，系该公司董事长。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司与被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳馥、李和心到庭参加了诉讼，被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司诉称，被告于2011年10月17日在原告处借款50万元，借款期限为一年，约定利率为月利率21.86‰；于2011年11月7日在原告处借款200万元，借款期限为一年，约定利率21.86‰。以上两份借款合同的借款用途都用于被告在沟帮子镇开发房屋的流动资金上，签订合同时，被告用其在建商品楼作为抵押。两笔借款到期后，被告未能如期偿还借款本息，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。故原告诉至法院，要求被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司偿还借款本金250万元及利息129万元，共计379万元。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司分别于2011年10月17日、2011年11月7日在原告处借款50万元、200万元，用于经营流动资金，借款期限分别为2011年10月17日至2012年10月16日、2011年11月7日至2012年11月6日，借款利率均为21.86‰，双方签订了借款合同。借款合同签订后，原告向被告履行了发放贷款的义务，被告取得贷款后在借款凭证上加盖了公章。为担保以上两份借款合同的履行，被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司将其建设开发的位于沟帮子镇阳光格林小区1#楼东起第1、2、3、4、5、8号门市及9#楼北侧房东数第1个门市楼抵押给原告，并与原告签订了抵押合同。在合同履行期间，被告王猛履行了部分还款义务，但未按合同约定及时全部履行，截止至2014年9月30日，被告共欠原告借款本金250万元，利息129.3383万元，合计379.3383万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金250万元、利息129万元，共计379万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同等载卷为凭，经本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告在合同履行期限届满后仍未按合同约定及时全部履行还款义务，被告的行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司于本判决生效后15日内偿还原告北镇汇银小额贷款有限责任公司借款本息共计379万元。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37120元，减半收取18560元，保全费5000元，共计23560元，由被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一四年十一月十日
书记员 王丽珍
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2188号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告梅兵。
被告李少霞。
原告淮安市精通物业服务有限公司（下称精通物业公司）与被告梅兵、李少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈吉龙到庭参加诉讼，被告梅兵、李少霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精通物业公司诉称：被告系淮安市清浦区恒辉花园5幢303室业主，被告欠原告2011年度至2013年3月25日期间的物业服务费用计人民币3925.70元，经原告多次书面及上门催缴未果，故诉至法院要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。
被告梅兵、李少霞未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市清浦区恒辉花园5幢303室房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为116.1平方米。
2008年1月2日，江苏恒辉置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《恒辉花园住宅小区前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自合同签订之日起至小区首届业主大会成立并与聘用的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.35元／平方米／月，小高层住宅收费标准为1.26元／平方米／月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
2010年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《恒辉花园前期物业管理公共服务协议》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据协议约定每年向甲方交纳物业服务费（小高层住宅收费标准为1.26元／平方米／月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告向原告交纳了第一年的物业服务费用。
2013年3月26日，原告退出该小区，但被告自2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费3925.70元至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、前期物业管理公共服务协议、收费备案表、物业费催缴通知予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与江苏恒辉置业发展有限公司签订的前期物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业管理公共服务协议内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2011年1月1日至2013年3月25日的物业服务费3925.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅兵、李少霞于本判决生效后立即给付原告淮安市精通物业服务有限公司物业服务费3925.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅兵、李少霞负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第2188号原告吴某，女，1978年10月23日生，汉族。被告董某甲，男，1976年12月23日生，汉族。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。原告吴某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告董某甲及其委托代理人竺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，见过几次面后，在父母和媒人的撮合下，于2006年6月27日登记结婚，××××年××月××日生一女董某乙。由于缺乏了解，生活习惯不同，且被告有严重的大男子主义，性格偏激、内向，经常在外喝酒、赌博，不尽家庭义务，对孩子不闻不问，夫妻间无正常的沟通和交流，经常争吵、打架。为了女儿健康成长，原告给过被告改过自新的机会，但被告变本加厉伤害原告和孩子幼小的心灵。现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养，被告从2014年8月至2026年12月止，每月支付子女生活费和学费合计1500元；3、原、被告名下的房产平均分配。被告董某甲辩称，同意离婚。原告要求每月支付1500元抚育费过高。我名下房产是婚前财产，系个人所有，与原告无关。原、被告在婚后有自建房屋，根据法律规定是夫妻共同财产，但该自建房部分在前次离婚后没有进行分割，不属于本次离婚的处理范围；如果法院分割，应原、被告和婚生女董某乙各享有三分之一份额。经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识，2006年6月27日登记结婚，2008年年12月5日生一女董某乙，2013年7月26日登记离婚，2014年7月7日登记复婚。原、被告婚前感情一般，婚后常因生活琐事产生矛盾，双方于2013年7月26日登记离婚，签订《离婚协议》一份，载明：“1、子女抚养：女儿归女方抚养，男方不付抚养费；2、家庭财产：现金、银行存款、家用电器归女方所有；3、房产：一套私产（南京市浦口区沿江镇新华村410号）归男方所有；4、债务：无；5、其他：无”。现原告认为双方复婚后，夫妻感情未能改善，故诉请离婚，被告同意离婚。董某乙现随原告吴某生活。原告陈述其从事电子厂操作工，月收入为2000元左右；被告陈述从事光纤光缆生产操作员，年收入4万元左右。另查明，位于南京市浦口区新化7组（建筑面积为106.24平方米），登记所有权人为董某甲的三间房屋，发证时间为2003年6月。该房屋即为2013年7月26日原、被告签订《离婚协议》第3项之房产。上述事实，有结婚证、离婚证、《离婚协议》、村镇房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据证实。庭审中，原、被告陈述2010年10月在新化村410号盖有自建房，上下各一间，共90平方米，该房屋无产权证或批建手续，在2013年7月26日原、被告登记离婚时未处理。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方不注重夫妻感情的培养，近年来因家庭琐事致使夫妻感情恶化，双方离婚后复婚，但夫妻感情未得到改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。关于子女抚养，原告要求抚养婚生女董某乙，被告认为要本着有利于子女健康成长确定抚养人，本院考虑董某乙的生活现状，婚生女董某乙由原告抚养比较适宜。根据被告的收入和本地的生活水平，被告每月支付子女抚养费1000元为宜。原告诉请被告从2014年8月原告向法院起诉后支付子女抚育费，本院予以支持。位于南京市浦口区新化7组房屋系被告婚前财产，原告的主张于法无据，不予支持。关于原、被告陈述的位于新化村410号自建房，并非原、被告复婚后婚姻存续期间的夫妻共同财产，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告吴某与被告董某甲离婚；二、原、被告婚生女董某乙由原告吴某抚养，被告董某甲自本判决书生效之日起，每月给付董某乙抚养费1000元，至董某乙18周岁止。三、被告董某甲给付原告吴某从2014年8月至2015年2月的子女抚养费7000元。四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汪会中人民陪审员  林德留人民陪审员  李万斌二〇一五年三月七日书 记 员  赵 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08559号
原告王岳斌，男，1977年4月1日出生.
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师
被告王平，男，1982年9月12日出生，汉族，四川省平昌县兰草镇木阁村村民，住北京市大兴区旧宫南小街三村光明胡同三条*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告王岳斌与被告王平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审�，公开开庭进行了审理。原告王岳斌及其委托代理人张强，被告王平、北京分公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳斌诉称：2014年8月31日，被告王平驾驶京X1号汽车由南向西行至北京市丰台区南大红门路交通银行红绿灯路口时与由南向北驾驶二轮摩托车的原告相撞，后原告又与行人杨桂珍接触，造成原告王岳斌受伤，摩托车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王平与王岳斌负事故的同等责任，杨桂珍无责任。北京分公司承保了机动车的交强险及商业险。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三零九医院救治。经诊断原告胫骨骨折、软组织感染、腓骨骨折、颅骨骨折、右膝部、头部皮肤撕裂伤。为治疗其所受伤害，原告住院51天，期间行右胫骨平台骨折闭合复位外固定架固定术，置管�流术。原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤情构成十级伤残。故诉至法院，要求被告赔偿赔偿医疗费41675.04元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、护理费30000元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费16805.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4113.85元、误工费30000元、交通费1000元、财产损失2000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告王平辩称：我对事故事实及责任认定予以认可。超出保险部分只同意承担百分之五十的赔偿责任。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险30万。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。事故有两名伤者，交强险要求按比�承担。
经审理查明：2014年8月31日15时许，北京市丰台区南大红门路交通银行红绿灯路口处，王平驾驶京X1号小客车由南向西行驶，适有王岳斌驾驶二轮摩托车由南向北行驶，同时杨桂珍由东向西站立，王平车左前侧与王岳斌车前侧接触受损，又与杨桂珍接触，造成王岳斌、杨桂珍受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王平与王岳斌负事故的同等责任，杨桂珍无责任。事故发生后，王岳斌被送往北京朝阳急诊抢救中心、中国人民解放军第三零九医院治疗，共计住院51天，期间行右胫骨平台骨折闭合复位外固定架固定术，置管引流术。出院诊断为胫骨骨折、软组织感染、腓骨骨折、颅骨骨折、右膝部、头部皮肤撕裂伤。王岳斌支付医疗费41675.04元。2015年1月30日王岳斌经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤�等级为十级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期120-180日，营养期60-90日，护理期30-90日。王岳斌支付鉴定费4113.85元。王平给付王岳斌现金2000元。
另查，事故发生时，王平所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为300000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
再查，王岳斌的户籍性质为非农业家庭户，残疾赔偿金计算年限为20年。王岳斌与黄爱微育有一子王籽钧，户口本登记出生日期为2000年5月7日。后王岳斌与许伟霞结婚。孙玉芹为王岳斌之母，出生于1946年7月7日，育有子女三人。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：王平驾驶小客车与王岳斌驾驶二轮摩托并与杨桂珍发生交通事故，造成王岳斌人身受伤。事故�交管部门认定，王平与王岳斌负同等责任。王平驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因本案中有两人受伤，故杨桂珍与王岳斌各使用一半交强险限额。交强险不足部分，由王平、王岳斌各承担50%的赔偿责任。因王平投保了商业三者险，故承保商业三者险的保险公司根据保险合同对王岳斌的损失中需王平承担部分予以赔偿。王岳斌主张事故的赔偿责任应该由其和王平各承担40%和60%，证据不足，本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据王岳斌住院情况，本院酌情确定为2550元；关于营养费，根据杨桂珍伤情及诊断证明，本院酌情确定为2700元；关于护理费，根据王岳斌伤情及鉴定结论，本院酌情确定为9000元；关于误工费，根据王岳斌伤情及诊断证明，本院酌情确定为17500�；关于残疾赔偿金，根据相应计算标准为87820元；关于被扶养人生活费，根据相应计算标准为14938.1元，并计算入残疾赔偿金；关于交通费，根据王岳斌就医情况，本院酌情确定为500元；关于精神损害抚慰金，根据王岳斌伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于财产损失，王岳斌虽未提交证据，但结合事故情况，本院酌情确定为800元。关于王平给付王岳斌的现金将在鉴定费中进行折抵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王岳斌住院伙食补助费二千五百五十元、营养费二千四百五十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王岳斌精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金五万元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王岳斌财产损失八百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王岳斌医疗费二万零八百三十七元五角二分、营养费一百二十五元、误工费八千七百五十元、护理费四千五百元、残疾赔偿金二万六千三百七十九元零五分、交通费二百五十元。
五、被告王平于本判决生效后七日内赔偿原告王岳斌鉴定费五十六元九角三分。
六、驳回原告王岳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十一元，由原告王岳斌负担一千元（已交纳），由被告王平负担一千零二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 齐 乐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第3号
原告罗兴容，女，1963年10月14日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人张自金，男，住自贡市沿滩区。
被告毛林，男，1964年1月13日出生，汉族，住自贡市板仓街。
被告毛秀兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住自贡市板仓街。
原告罗兴容诉被告毛林、毛秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄强担任审判长，与人民陪审员刘森荣、曾友智组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗兴容委托代理人张自金到庭参加诉讼，被告毛林、毛秀兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗兴容诉称：2013年11月22日，原告罗兴容与被告毛林、毛秀兰签订借款合同，约定被告毛林向原告罗兴容借款75万元，被告毛秀兰自愿提供连带责任担保。合同约定借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告毛林仅归还了截止2014年7月的利息，未归还借款本金及剩余利息。经催收未果，故原告罗兴容诉至法院，请求判令：1.被告毛林偿还借款本金75万元及利息，被告毛秀兰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告毛林、毛秀兰未提交答辩意见。
原告罗兴容为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款合同及借条原件，拟证明被告毛林、毛秀兰向原告罗兴容借款75万元的事实；
2.证人证言（詹建军、徐红春、刘启英），拟证明被告毛林向原告罗兴容借款75万元的事实。
被告毛林、毛秀兰未提供证据。
本院对原告罗兴容举示的证明材料，作如下认定：原告罗兴容提交的以上证据来源合法、具有关联性，能够证明本案的借款事实及担保事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月22日，原告罗兴容与被告毛林、毛秀兰签订借款合同，合同约定被告毛林向原告罗兴容借款75万元，借款期限一年。被告毛秀兰自愿提供连带责任保证担保。借款合同约定借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍。原告罗兴容按约向被告毛林支付了75万元借款，被告毛林出具了借条一份。借款到期后，被告毛林仅归还了截止2014年7月的借款利息，未归还借款本金及剩余利息。经催收未果，故原告罗兴容诉至法院。
上述事实，有原告罗兴容提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告罗兴容与被告毛林、毛秀兰签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告罗兴容与被告毛林的借款关系成立。被告毛秀兰在借款合同上以连带保证人身份签字，自愿提供连带责任保证，保证担保关系成立，依法应承担担保责任。原告罗兴容按约向被告毛林支付了75万元借款，履行了合同义务，被告毛林、毛秀兰未归还借款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告罗兴容要求被告毛林偿还借款75万元及利息并要求被告毛秀兰承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应从2014年8月1日起按照约定利率计算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛林于本判决生效后十日内偿还原告罗兴容借款75万元及利息，利息从2014年8月1日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日；
二、被告毛秀兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，诉讼保全费4270元，合计15570元由被告毛林、毛秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 刘森荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李培林
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3209号
原告韩德法，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告韩德法诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告韩德法诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩德法自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第334号
上诉人（原审原告）方俊。
被上诉人（原审被告）杨井峰。
被上诉人（原审被告）包继君。
上诉人方俊因装修装饰合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人方俊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审诉讼费用175元，由上诉人方俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年三月十九日
书记员 王晋野
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执738号
申请执行人：吕磊，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：袁保安，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：张芳，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月30日作出的（2015）鄂洪山民三初字第01196号民事调解书，于2016年9月23日、2016年10月28日分别依法网上拍卖被执行人袁保安名下位于武汉市洪山区楚康璐301号保利＊拉菲的房产。现该房产第二次流拍，申请人吕磊申请以第二次流拍价格111万元以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对袁保安名下位于武汉市洪山区楚康璐301号保利＊拉菲房产的查封。
二、将被执行人袁保安名下位于武汉市洪山区楚康璐301号保利＊拉菲的房产作价111万元，交付申请执行人吕磊抵偿债务。位于武汉市洪山区楚康璐301号保利＊拉菲的房产所有权自本裁定送达申请人吕磊时转移。
三、申请人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭芳全
二〇一六年十一月二日
书记员 李雨萌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢97号
申请执行人刘文艳，住隆化县。
被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人孔祥龙，村主任。
申请执行人刘文艳与被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第853号民事调解书已发生法律效力，因被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会在隆化县韩麻营镇政府的收入1400000.00元扣划至隆化县人民法院。
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。
账号：5009943100020。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年三月十日
书记员 于 涛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢97号
申请执行人刘文艳，住隆化县。
被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人孔祥龙，村主任。
申请人刘文艳申请被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第853号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行140万元，剩余14万元申请执行人刘文艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月十日
书记员 于 涛