wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第232号
原告：泮永利。
委托代理人：张桔、施霁（实习）。
被告：许建平。
原告泮永利因与被告许建平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告泮永利及委托代理人张桔到庭参加诉讼。被告许建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告向被告供应玻璃，2011年10月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告玻璃款42780元，后被告又向原告购买了部分玻璃，同时被告也支付了部分款项，但截止起诉之日，被告结欠原告货款31651元。原告催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款31651元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许建平未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，证明被告在买卖过程中，承认赊欠原告货款42780元的事实。
2、销售清单十三份，证明原告向被告多次供货的事实及历次供货所应支付的货款数额，共计18871元。
被告许建平未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：自2011年以来，被告许建平多次向原告泮永利购买玻璃等装修材料。被告许建平因承包红星美凯龙装修赊欠原告货款42780元，于2011年10月2日向被告出具欠条一份。其后，原告又多次向被告供货，自2011年10月5日至2013年9月28日期间，前后共13次，供货金额合计18871元。期间，被告许建平转账交付了15000元，于2013年9月5日、2013年9月26日在原告送货之时，以现金结算方式又支付给原告合计15000元。之后，经原告多次催讨，被告虽每次承诺于下月或年底付清所欠余款31651元，但始终未履行承诺，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告许建平拖欠原告泮永利货款31651元，由原告提供的销售清单及被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求其立即支付货款31651元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建平于本判决生效之日起七日内支付原告泮永利货款31651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告许建平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04813号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：张晓峰，男，1980年8月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号*****室，身份证号2107811980********（缺席）
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁到庭参加诉讼。被告张晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房33#1-7-2室，建筑面积65.54平方米，2012年7月11日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1180元、违约金1292元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合同第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告张晓峰系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为65.54平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1180元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中标通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1180元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1757号
原告:新华区利颖家具家电销售部，住所地新华区高柱市场01-5北，组织机构代码：L4979301-6。
经营者：郝学峰，1979年6月2日出生，住邯郸市涉县，
委托诉讼代理人：陈亮、张宏鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：石家庄刻度酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦商业办公楼0401室，统一社会信用代码：91130104MA07MCEB5E。
法定代表人：杨雪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。
被告：柏立林，男，汉族，1986年4月2日出生，住石家庄赵县，
委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。
原告新华区利颖家具家电销售部诉被告石家庄刻度酒店管理有限公司、柏立林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告新华区利颖家具家电销售部于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新华区利颖家具家电销售部撤诉。
案件受理费2960元，减半收取为1480元，由原告新华区利颖家具家电销售部负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马 双 喜
人民陪审员 王丽杰二〇一七年五月十一日
代书 记员 武 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1040号
申请执行人唐钦北，男，1962年8月30日出生，汉族。
被执行人张光友，男，1969年1月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐钦北与被执行人张光友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张光友暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年一月二十日
书记员 秦飞跃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01630号
原告杨静宁，男，汉族，职业不详。
被告沙坪坝区东淮西川餐厅（业主彭宇，男，住址不详），住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号2号楼一层商业1号，组织机构代码不详。
委托代理人王霞，沙坪坝区东淮西川餐厅员工。
本院在审理原告杨静宁与被告沙坪坝区东淮西川餐厅劳动争议一案中，原告杨静宁于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静宁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨静宁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静宁撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年三月十一日
书记员 高 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01984号
原告：孔某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：鲍某某，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孔某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。诉讼过程中，原告孔某某以双方已协议离婚为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某撤回对被告鲍某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告鲍某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 陈立华
二〇一四年九月二十二日
书记员 舒南楠
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执585号
申请执行人：王纪，男，1963年7月7日出生，汉族，住碑店市。
被执行人：邱国明，男，1983年11月2日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：秦大永，男，成年，汉族，住徐水区。
本院在执行申请执行人王纪与被执行人邱国明、秦大永劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2017）冀0684民初240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年七月十二日
书记员 陈志杰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1191号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告:刘松，女，汉族，1977年10月2日出生，住攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告刘松物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒲怡凡
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2617号
申请执行人杨志华。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
杨志华与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第239号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿杨志华车辆损失费200元，停车费180元，合计380元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第239号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1084号
原告：常贺芳，男，汉族，1968年4月2日出生，住邯郸市。
被告：河北晨曜混凝土有限公司。
住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇城南堡村西。
原告常贺芳与被告河北晨曜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告常贺芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常贺芳撤诉处理。
审判员 冯文平
二〇一七年六月十九日
(代印）
书记员 杨伯超
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初1084号原告：常贺芳，男，汉族，1968年4月2日出生，住邯郸市。被告：河北晨曜混凝土有限公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇城南堡村西。原告常贺芳与被告河北晨曜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告常贺芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常贺芳撤诉处理。审判员  冯文平二〇一七年六月十九日(代印）书记员  杨伯超
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初980号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宾异，男，1984年2月19日出生，汉族，中专文化，户籍地：成都市金牛区。2016年9月30日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]974号起诉书指控被告人宾异犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人宾异到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月13日23时许，被告人宾异驾驶电动自行车搭载其妻张霞，行驶至成都高新区西区大道绕城跨线桥桥下（出城方向）非机动车道时，因未尽安全注意义务、操作不当，致其所驾电动自行车碰撞非机动车道金属隔离栏。此事故致张霞倒地受伤，宾异随即拨打120。经送医院抢救无效，张霞于2014年9月17日死亡，推断死亡原因为颅脑损伤。
2014年9月14日8时57分许，宾异在医院向公安机关报案，当月16日，宾异到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行。
经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书认定，宾异负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人宾异违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车，未尽安全注意义务、操作不当，致一人死亡，对事故发生承担全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。宾异有自首情节等。
上述事实，被告人宾异在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表，到案经过，被害人身份情况的资料、死亡证明书，结婚证，谅解书，证人张某、漆某的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，交通事故现勘笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被害人的母亲和哥哥已对被告人表示谅解。
本院认为，被告人宾异违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
作出上述认定的理由在于：交通事故中交通行政管理上的责任和刑法上的责任并不完全等同。需要严格区分行政法范畴对违法行为评价标准与刑法范畴对犯罪行为评价标准之间的差异。将公安交通管理部门的交通事故责任认定书作为证据材料之一进行审查，重点审查交通事故责任认定书所依据的基础材料，查明形成交通事故损害后果的真实原因行为，分析真实原因行为能否必然导致损害后果的发生，即原因行为与损害后果之间的因果关系。
本案中的成公交六认字[2014]第00223号道路交通事故认定书，主要载明“经调查，此事故中宾异驾驶电动自行车未安全行驶且发生事故后未迅速报警，其行为对事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，宾异违反道交法第五十七条（注：非机动车安全驾驶的义务）、第七十条（注：保护现场、抢救伤员，迅速报警的义务）的规定，宾异承担全部责任。”该内容将宾异的违法行为归于两个方面，其一为驾驶电动自行车未安全行驶，其二为发生事故后未迅速报警。本院认为，未迅速报警的事实与事故发生没有必然因果关系，不是认定宾异承担全责的依据。
“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故”是交通肇事罪的客观要件。宾异有驾驶电动自行车搭载成年人的违法行为（注：法规依据是《四川省非机动车管理规定》），该违法行为与宾异因未尽安全注意义务、操作不当的行为相互结合才是发生事故的原因之一。另外，乘车人张霞的违法乘坐行为，也是发生事故的原因之一。因此，本院认定宾异负事故主要责任。
在量刑时本院主要考虑：1、被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人与被害人系夫妻关系，事故发生在家庭成员之间，量刑时应区别于其他交通肇事案件，且被害人的母亲和哥哥已对被告人表示谅解，酌定从轻处罚。本院认为宾异的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宾异犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 柳姗
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更37号
罪犯丰向峰，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂团风刑初字第00076号刑事判决，以被告人丰向峰犯受贿罪、串通投标罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）,没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。刑期自2013年12月31日起至2020年6月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丰向峰自2015年�三季度至2016年第四季度，获得黄州监狱三次表扬及一次记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯丰向峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丰向峰减去有期徒刑五个月，没收个人财产人民币50000元，并处罚金50000元不变。
﹙刑期自2013年12月31日起至2020年1月30日止﹚。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1296号
申请执行人杨冬香，女，侗族，1988年11月2日出生，住长沙市望城区。
被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人邓新强。
申请执行人杨冬香与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1519号民事判决书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款196000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1128号
申请执行人李金乙。
被执行人大庆市让胡路区钻井公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会【2017】庆让劳人仲字第8号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.8万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会【2017】庆让劳人仲字第8号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4520号
原告马素玲，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告王彦虎。
被告杨振彬，民族不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告田淑艳，民族不详。
原告马素玲、王彦虎与被告杨振彬、田淑艳追偿权纠纷一案，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素玲到庭参加诉讼，被告杨振彬、田淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马素玲、王彦虎诉称，二被告向围场农村商业银行借款人民币690000.00元，二原告作为担保人为二被告提供担保，后因二被告未按期向银行偿还本金，二原告作为担保人替被告向银行偿还人民币110000.00元，至今二被告未将该110000.00元返还给二原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告返还本金110000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张，拟证明二原告替二被告偿还借款110000.00元的事实存在。
被告杨振彬、田淑艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告向围场农村商业银行借款人民币690000.00元，二原告作为担保人为其提供担保，后因二被告未能按期向银行偿还本金，二原告作为担保人替二被告向银行偿还110000.00元，有银行凭证予以证实。现原告承担了清偿责任后向本院起诉行使追偿权。
本院认为，原告马素玲、王彦虎替被告杨振彬、田淑艳向银行偿还借款110000.00元的事实清楚，有银行凭证予以证实，二原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振彬、田淑艳于本判决生效后十日内偿还原告马素玲、王彦虎人民币110000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月24日至履行完毕止）。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告杨振彬、田淑艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 曲百慧
告知书
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第109号
原告永城市浩远物业管理服务公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告孙爱梅，女，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务公司诉被告孙爱梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务公司撤回对被告孙爱梅的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务公司负担。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5970号
原告沈某某，女，汉族。
被告夏某某，男，汉族。
原告沈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年认识并自由恋爱，于2007年双方结婚并于当年生一男孩夏某某，今年6周岁。自婚后，被告就基本没工作过，游手好闲，更没尽到一个做父亲的义务。被告还有酗酒的恶习，喝酒之后经常打骂原告。原告只好抱着孩子回娘家，现双方已分居长达四年，婚姻早已名存实亡。被告的行为导致夫妻感情确已破裂。原告曾诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。请求判令原告与被告离婚、婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费。
被告夏某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2006年认识，于2007年2月25日办理结婚登记手续，于2007年7月19日生一男孩夏某某。孩子现跟随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年8月24日诉至法院要求与被告离婚。本院作出（2012）新民初字第4576号民事判决书，判决不准原被告离婚。之后，双方未和好。原告于2013年12月17日再次诉来本院，要求与被告离婚。另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元。
上述事实，有结婚登记审查处理结果表、判决书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，本院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。婚生男孩夏某某一直跟随原告生活，为不改变孩子正常生活环境，孩子由原告抚养更为适当。被告应当按城镇居民标准支付孩子抚养费。根据孩子实际需要、当地生活水平及被告经济状况，本院酌情认定抚养费为每月500元。被告每月可探望孩子一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告夏某某离婚；
二、婚生子夏某某由原告沈某某抚养，被告夏某某于每月最后一日支付孩子抚养费500元（自2014年4月1日起至孩子能够独立生活时止），被告夏某某每月可探望孩子一次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 君
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第86号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王雄某
被告人王增某
被告人田某萍
被告人郭某彦
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第49号起诉书指控被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派助理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年1月2日晚，被告人王雄某伙同王增某、田某萍、郭某彦经事先预谋，携带扳手、管钳等作案工具，窜至位于庆城县驿马镇太乐村赵庄自然村境内的长庆油田公司采油二厂西峰采油一区西27-30井场西27-30油井，王雄某打开油井密码箱，田某萍、郭某彦撑袋装油，王增某将原油转移至井场附近的变压器处存放，盗装原油40袋，计1.24吨，价值6107元。王雄某联系王某奇、张某科（二人行政处罚）将原油运走，获赃款4000元。王雄某分得985元，王增某、田某萍、郭某彦各分得700余元。
2012年1月5日晚，被告人王雄某伙同王增某、田某萍、郭某彦、王贵某（行政处罚）又窜至西27-30油井，准备盗油时，发现油井防盗箱被焊接未果。
2012年1月6日晚，被告人王雄某伙同王增某、田某萍、郭某彦，王贵某再次窜至西27-30油井，采取同样的方式，盗装原油57袋半，后王雄某联系李某河（行政处罚）在井场内将其中的30袋，计0.93吨，价值4580.25元，拉至庆城县西环路樊某斌（行政处罚）收油点；剩余27袋半，计0.853吨，价值4201.03元，被西峰采油一区作业区回收。
总上，被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦盗窃作案2起，盗装原油97袋，计2.17吨，价值10750.25元，王雄某获赃款985元，王增某、田某萍、郭某彦各分得700余元。
本案在审理中，被告人王雄某退赃985元，王增某、田某萍、郭某彦各退赃800元。
被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，原油价格、含水、回收证明，同案犯的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，作案工具指认笔录及照片，侦查实验笔录，证人王某伟、崔某涛、樊某斌的证言，同案犯张某科、王某奇、王贵某、李某河的供述，被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦相互印证的供述及四被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄某、王增某、田某萍、郭某彦以非法占有为目的，秘密窃取国家原油，数额较大，其行为均已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王雄某积极组织、预谋，起主要作用，是主犯；王增某被授意放哨、转运原油，田某萍、郭某彦撑袋装油，是从犯，应依法从轻处罚。被告人田某萍、郭某彦在犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。四被告人在犯罪后，均能积极退赃，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，对其判处缓刑，不致再继续危害社会，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见基本适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王雄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
被告人王增某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
被告人田某萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
被告人郭某彦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
二、对四被告人的非法所得3385元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙晓燕
二〇一三年五月十三日
书记员 李雅雅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人遂不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7202号
原告天津久泰瑞特催化材料科技有限公司，住所天津市华苑产业区竹苑路6号2号楼4-202室。
法定代表人丁政，董事长。
被告北京高新利华催化材料制造有限公司，住所北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地兴光三。
本院在审理原告天津久泰瑞特催化材料科技有限公司与被告北京高新利华催化材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津久泰瑞特催化材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 谢莉莉
二〇一五年九月十日
书记员 陈 芸
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7202号原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人黄昆山，该公司总经理。委托代理人王南海，福建达业律师事务所律师。被告傅中东，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂诉与被告傅中东买卖合同纠纷一案中，原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市洛江万利来鞋底制造厂负担。审 判 长  陈燕能人民陪审员  林寿辉人民陪审员  黄世超二〇一六年十月三十一日书 记 员  卢小琳裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1842号
本院在执行陆某民申请执行罗某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人罗某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将罗光明（公民身份号码452826196301286912）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6182号
原告：张某，女，1991年9月2日生，住贵州省兴义市。
被告：李某，男，1983年10月5日生，住贵州省兴义市。
原告张某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年8月22日公开开庭进行了独任审理。原告张某,被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告的婚姻为无效婚姻；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月初按照农村风俗办酒结婚，××××年××月××日到兴义市民政局办理结婚证。婚后双方无子女，因原告的母亲许某1与被告的母亲许某2系亲姐妹，故起诉到法院请求判决婚姻无效。
被告李某辩称，结婚时间属实，婚后未共同生育子女。我妈许某2与张某的母亲许某1是亲姐妹，我们是表兄妹关系。
本院经审理认定事实如下：张某与李某于××××年××月初按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日到兴义市民政局办理结婚登记。婚后双方无子女，张某的母亲许某1与李某的母亲许某2系亲姐妹，张某与李某系表兄妹关系。
上述法律事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的原、被告的身份证复印件及结婚证等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，张某与李某系表兄妹关系，双方的婚姻关系违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“直系血亲和三代以内的旁系血亲”的规定，应当禁止结婚，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项“有禁止结婚的亲属关系的”的规定，婚姻无效。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项，第十条第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条、第九条之规定，判决如下：
张某与李某的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一七年九月一日
书记员 武娅妃
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2388号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报游福旺，男，1967年9月4日出生于福建省建瓯市，汉族，户籍地福建省建瓯市；因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人游福旺犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）沪0117刑初1926号刑事判决，对被告人游福旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人游福旺未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人游福旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人游福旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人游福旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人游福旺撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00684号
王丹：
武威金苹果有限责任公司：
武威金苹果有限责任公司湖北分公司：
关于申请执行人王丹与被执行人武威金苹果有限责任公司、武威金苹果有限责任公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，鄂劳人仲裁字（2014）263号仲裁裁决书已经发生法律效力，王丹向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。
执行过程中，被执行人武威金苹果有限责任公司、武威金苹果有限责任公司湖北分公司已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第194-1号
申请执行人唐鸣晓。
被执行人陈意。
本院在执行申请执行人唐鸣晓与被执行人陈意合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人陈意现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第61号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢勇军
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1330号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆。
委托代理人：王心东。
被告：郭树辉，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭树辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年9月29日开始向原告申办了信用卡，卡号为43×××56。截至2014年6月10日止累计欠款本息226146.69元。我行自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款226146.69元（截至2014年6月10日，欠款本金157911.71元、利息16820.02元、费用51414.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2009年9月29日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××56的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年6月10日，被告尚欠透支本金157911.71元、利息16820.02元、滞纳金51414.96元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭树辉在本判决生效之日起十日内清还借款本金157911.71元、利息16820.02元、滞纳金51414.96元以及从2014年6月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4692元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4692元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾 岚
陈璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第11号
原告：柳艳，女，1963年12月19日出生，汉族，无职业。
被告：张敏，女，1959年1月16日出生，汉族，沈阳市和平副食品商店退休职工。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
原告柳艳与被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员皮晓赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳艳，被告张敏及其委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳艳诉称，2007年7月，原告丈夫张波（被告弟弟）去世，去世前张波口头遗嘱要求原告将在夫妻二人名下的位于沈河区大南街154-19号（面积35.28平方米）的住宅一套，以及张波父母名下的房产一套，作为张波母亲的遗产继承份额全部过户到被告名下。因被告没有继承权，故当时原、被告以买卖形式将诉争房屋过户到被告名下，但被告并没有将购房款支付给原告。2013年，被告母亲起诉原告，要求分割张波的遗产，并且反悔称诉争房屋并非遗产，而是赠与。因原告没有留存任何作为遗产的证据，故法院判决原告给付被告母亲人民币70万元人民币，被告亦当庭承认并没支付原告购房款，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告购房款100000元并支付期间利息50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏辩称，第一，被告系基于张波口头遗嘱取得诉争房屋，其与原告签订的买卖协议并非真实意思表示，不具有法律效力，原告诉讼请求无事实及法律依据。诉争房屋原系被告弟弟与原告共有房产，张波于2007年6月6日去世，去世前张波订立口头遗嘱，将诉争房屋过户给被告继承，原告当时亦同意张波遗愿。后在办理继承过户相关事宜时，为简便手续，由其他继承人放弃诉争房屋继承权，由原告直接将该房屋以转让的形式过户给被告。当时各方的真实意思就是由被告无偿取得诉争房屋，签订的转让协议并非各方的真实意思表示，不具有法律效力，这一经过与原告在起诉书中的陈述一致，故原告依据该转让协议起诉被告是没有事实和法律依据的。第二，被告母亲汪玉珍起诉原告继承纠纷一案与本案诉争房屋无关。首先，诉争房屋是依据张波的口头遗嘱直接给被告，并非是作为被告母亲的继承份额，事实上，张波并没有就全部遗产的分割订立遗嘱，仅仅确定了希望由被告继承的份额，其他遗产仍应按法定继承方式分割。被告继承诉争房屋与被告母亲依据法定继承权所取得的继承份额无关。其次，被告母亲汪玉珍起诉原告继承纠纷一案系调解结案，双方调解时已经考虑到诉争房屋由被告依据遗嘱继承这一事实，故原告要求被告支付购房款无事实依据。第三，原告在起诉书中承认诉争房屋系依据张波遗愿无偿过户给被告，现原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼与事实不符，法院也不应以该案由进行审理。综上，被告认为原告要求被告支付购房款的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，本案诉争房屋坐落于沈阳市沈河区大南街154-19号1-5-2，原系原告柳艳与其丈夫张波共同所有。2007年6月6日，张波因病死亡。被告张敏系张波姐姐。
2007年9月14日，原告柳艳、案外人张明皓、汪玉珍到沈阳市第二公证处进行继承权公证。《继承权公证书》中载明：“经查，被继承人张波于二〇〇七年六月六日因病在辽宁省沈阳市死亡。生前与其妻子柳艳的夫妻共同财产为房产一处，坐落于辽宁省沈阳市沈河区大南街154-19号1-5-2，建筑面积为35.20平方米，《房屋所有权证》编号为沈河房字××号。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，上述夫妻共有财产的一半为被继承人张波的遗产。被继承人张波生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的有关规定，被继承人张波的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人的父亲张承邦于二〇〇三年十二月十九日先于其死亡；且被继承人的儿子张明皓、母亲汪玉珍二人均已自愿放弃了对上述遗产的继承权，故被继承人张波的上述遗产应由其妻子柳艳一人继承”。
另查，2007年12月7日，原告柳艳将诉争房屋转让给被告张敏，并办理过户手续。沈阳市房地产转让登记申请审批书中载明房地产成交金额为10万元整。
现原告以被告未支付购房款为由起诉来院，要求被告给付购房款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、沈阳市房地产转让登记申请审批书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告均认可2007年在办理诉争房屋过户手续时的真实意思表示并非房屋买卖，而系以房屋买卖的形式实现过户目的。虽然原告向法庭提供了《房地产买卖合同》，但原告认可该合同签字处并非原告本人签字，且该合同中房屋成交价款、付款方式等重要条款均为空白，结合自2007年诉争房屋过户到被告名下起至原告起诉前原告未向被告主张购房款的事实，足以认定，原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，故原告以房屋买卖为由主张被告给付原告购房款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳艳的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告柳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一五年三月十二日
书记员 李丹宁
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初765号
原告：王某，女，1988年7月12日出生，汉族，党员，广宗县东召乡工作人员，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张少群，系原告母亲。
被告：曹某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某及委托诉讼代理人张少群到庭参加诉讼，被告曹某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚。2、请求判决被告给予原告精神及身体损害赔偿捌万元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年2月经他人介绍相识，××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。由于婚前了解不充分，造成婚后夫妻之间感情不和，经常争吵。被告婚后经常沉溺于吃喝玩乐，不务正业，没有家庭责任心，没有职业道德，曾身为公安局执法干警，执法犯法，混同社会无业青年，帮助别人打架，把公职班都弄丢了，在家不心疼妻子。在婚后一年来，争吵过程中多次动手打我，实施暴力。最严重一次是在2016年4月22日，在明知我己怀有身孕未满俩个月的情况下，被告将我从床上推下殴打，致使我流产。事后，我在巨鹿县医院进行了有痛人工刮宫手术，全程由我父母陪同。此后半月内，被告及其家人无人探望问候，就这我也忍了。当时觉得婚姻不易，不愿随便提出离婚，选择隐忍。半月后，只有被告曹某一人来接，我便忍气吞声地回到婆家中。以后的婚姻生活中，我们夫妻间经常吵架，没有共同语言，期间被告也曾多次对我动手，变本加厉，屡教不改。最近一次是2017年6月17日晚上，我们发生争执，被告将我推到在院中对我拳打脚踢，造成我身上多处受伤。被告还扬言要来我娘家堤村张庄村，拿刀砍死我家人让谁也别好过。俺一家人都不敢开门，晚上不敢睡觉，父母轮班值夜，如不然，怕我有生命危险。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，己无和好可能。只有起诉到贵法院，恳求法院查明事实，早日判决我与被告离婚。
曹某未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2015年12月2日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。2017年6月17日原、被告分居生活至今。2017年7月19日原告将被告起诉到本院要求离婚。原告庭审主张与其诉讼请求事实理由基本一致，但无证据提交。
本院认为，离婚案件，应有夫妻感情是否确已破裂作为离婚界限。本案，原、被告经人介绍认识，相互了解后登记结婚，双方之间有一定感情基础，夫妻在共同生活期间发生争执，也是在所难免。双方应珍惜这来之不易的幸福家庭，互相理解，相互包容，是能够和好如初的，且原告无证据证实双方感情确已破裂，故原告诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达二〇一七年八月二十九日
书记员 张 云 青
四川省攀枝花市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执243号
申请执行人：吕英，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
申请执行人吕英与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，现因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1100号民事调解书由本院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年九月七日
书记员 马 鸣
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第473号
歌山建设集团有限公司河南分公司：
上海承盈建材有限公司与歌山建设集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年七月一日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1765号
原告：郝晓军，男，1970年7月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：赵金亮，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：黄浩，女，1990年11月14日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：陈洪英，总经理。
委托诉讼代理人：隋伟峰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司职工，住。
原告郝晓军与被告黄浩、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金亮、被告黄浩、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人隋伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日8时，在潍坊市潍城区健康西街与青年路交汇处，被告黄浩驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿健康街由东向西行驶至青年路路口时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告黄浩承担事故的全部责任，原告郝晓军无事故责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告黄浩辩称，第二被告定损以后，给原告车辆损失定损1100元，已经打到我方账户。我方在2016年4月8日当天已经支付原告现金200元。
被告太平洋保险公司辩称，我公司已经支付第一被告赔偿金1100元，我公司已经无义务承担多余的损失。原告主张的1600元未经过评估鉴定，不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供维修清单、维修费发票系第三方出具，原告车损并未经过专业机构评估，以上证据不能作为定案的证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日8时，在潍坊市潍城区健康西街与青年路交汇处，被告黄浩驾驶鲁205**号车辆沿健康街由东向西行驶至青年路路口时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告黄浩承担事故的全部责任，原告郝晓军无事故责任。
另查，鲁Ｇ×××××轿车车主系原告郝晓军。被告黄浩驾驶的鲁205**号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。
再查，事故发生后，被告黄浩为原告垫付200元。被告太平洋保险公司已将车损1100元给付被告黄浩。
本院认为，原告郝晓军与被告黄浩发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告无事故责任，被告黄浩承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险财产损失责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告黄浩在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告黄浩应予以赔偿。因原告在事故发生后未经专业机构对车损损失进行评估，不能证明其因本次事故造成的具体损失。二被告均认可原告车损为1100元，本院认为，原告的车辆损失以1100元为宜。因被告太平洋保险已将车损1100元赔付被告黄浩，所以，应由被告黄浩在交强险责任限额范围内赔偿原告。原告主张被告黄浩为其垫付的200元系误工费、交通费，但未提供证据，本院不予认可。原告应返还被告黄浩200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄浩在交强险责任限额范围内赔偿原告郝晓军车辆损失1100元，扣除被告黄浩已经支付的200元，被告黄浩仍应赔偿原告900元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担赔偿责任。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 宋秀字
人民陪审员 苏加强
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 温 亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1508号
申请执行人东坡区俊华五金建材经营部
被执行人杨志忠
东坡区俊华五金建材经营部申请执行杨志忠买卖合同纠纷一案，因被执行人杨志忠未履行判决确定的义务，申请执行人东坡区俊华五金建材经营部向本院申请执行，申请执行标的为：46113.01元。
在执行过程中依职权对杨志忠的银行、矿产、国土、工商、车管、房管进行查询，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人东坡区俊华五金建材经营部暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经合议庭评议：先终结本案本次执行程序，具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初55号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年九月六日
书记员 余 茜
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻民初字第1026号
原告武润明。
被告刘素英。
委托代理人孙丑权。
本院在审理原告武润明与被告刘素英民间借贷纠纷一案中，原告武润明以原、被告已协商解决并履行完毕为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武润明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武润明负担。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一三年十二月三十日
书记员 邸晓华
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终62号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉龙，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地汕头市金平区新福街道。因犯容留他人吸毒罪于2001年12月30日被汕头市原升平区人民法院判处有期徒刑10个月，2002年1月29日刑满释放。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人黄玉龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0511刑初706号刑事判决。被告人黄玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄玉龙，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年5月中旬的一天上午，被告人黄玉龙在汕头市金平区安居工程长兴苑小区门口附近，与吸毒人员蔡某约定甲基苯丙胺每克60元的交易价格后，将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员蔡某。2017年5月31日上午，被告人黄玉龙在位于汕头市金平区安居工程长兴苑某房的住处被公安机关抓获，并现场被缴获疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体物11小包。经现场称量并送鉴定，缴获的11包白色晶体物总净重16.667克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有吸毒人员蔡某的证言和辨认笔录材料，汕头市公安局金平分局检查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录，证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单，汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，抓获现场和查扣物品照片，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，证人陈某、陈某芳的证言，汕头市升平区人民法院刑事判决书、汕头市看守所释放证明书，吸毒成瘾严重认定书，汕头市公安局新福派出所户籍证明材料，汕头市公安局鮀浦派出所破案经过的证明材料和办案情况说明材料，被告人黄玉龙的供述等。
原审法院认为，被告人黄玉龙无视国家法律，贩卖毒品数量较大，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，判决：被告人黄玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币3000元。
上诉人黄玉龙上诉提出：原审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，其行为构成非法持有毒品罪。请求二审法院对其减轻或从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人黄玉龙犯贩卖毒品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人黄玉龙没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人黄玉龙无视国家法律，贩卖毒品数量较大，其行为妨害国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄玉龙上诉所提的原审判决认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，其行为构成非法持有毒品罪的上诉意见。经查，认定上诉人黄玉龙将毒品冰毒1克贩卖给吸毒人员蔡某的事实，有证人蔡某的证言及辨认材料、上诉人黄玉龙的稳定供述，足以认定。并且，根据现行法律的规定，贩毒分子被查获的毒品数量应认定为其贩卖的毒品，故对于在上诉人黄玉龙住处查获的毒品也应认定为其贩卖的毒品。故上诉人黄玉龙所提，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人黄玉龙所提的原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据被告人黄玉龙的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，对其判处有期徒刑七年是适当的。故上诉人黄玉龙上诉所提，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年一月十八日
书记员 张 敏
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第318号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程某，无业。因盗窃于2013年5月23日被景德镇市公安局珠山分局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪2015年9月18日被刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，2015年10月20日被执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）298号起诉书，指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人程某参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年9月17日16时许，油墩街镇骏宇商业街丽人婚纱店老板段某准备外出摄影，因天热车内温度高，段某便先将停在店门口的银灰色小汽车车门打开透气，该车后排座位上放了一只装有佳能EOS6D／24-105型相机的摄影包。被告人程某骑电动车来到此处，见该车车内无人，便将上述摄影包偷走，立即骑车离开。程某骑了十米左右就被段某发现并追赶，在油墩街中心学校门口，被告人程某被人赃并获。经鉴定，被盗相机价值人民币10920元。
上述事实，被告人未提出异议，并有被害人段某的陈述，相关证人证言，归案情况说明等书证，指认、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；考虑到被盗财物已返还被害人，被害人并未造成损失，可作为量刑情节酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日至2016年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊智渊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 巢中权
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第307号
罪犯李无名，别名李明，男，1955年12月11日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区风光路人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院作出了（2011）泌刑初字第279号刑事判决，认定被告人李无名犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，罚金5万元。刑期自二○一一年十二月十九日起至二○一八年十二月十八日止，宣判后，于2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李无名自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年10月的一天，该犯由白某介绍到张某家，由被告提供化肥资金，张某提供土地种罂粟并管理，每分地给张某1000元钱，后张某种植罂粟6分地，共计罂粟8351株。
罪犯李无名在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李无名自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李无名减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年十二月十九日起至二○一八年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2625号
原告：胡涛。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：黄永。
被告：青岛永图电子有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭社区居委会东300米。
法定代表人：黄永男。
原告胡涛为与被告黄永男、青岛永图电子有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告黄永男、青岛永图电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛起诉称：两被告因生产需要向原告租用机器设备。后经双方结算，两被告尚欠原告租金及机器设备款共计480000元，以上事实有两被告于2015年8月13日出具的欠条一份为证。该欠款载明有付款期限、违约责任、实现债权费用的承担等内容，并约定由永康市人民法院管辖。现两被告未按约履行付款。为此，请求依法判令：1、由两被告立即支付原告款项48万元及违约金（违约金从2015年3月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2、由两被告承担原告为本案债权所支出的律师代理费8000元。
被告黄永男、青岛永图电子有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告胡涛的身份证复印件、被告黄永男人口信息表一份、青岛永图电子有限公司工商登记信息一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、2015年8月13日欠条原件一份，用以证明被告黄永男、青岛永图电子有限公司欠原告胡涛款项48万元（其中租金10万元、机器设备款38万元），并约定于2015年10月30日前支付，若逾期支付，则债权人有权向永康市人民法院起诉，同时要求支付违约金（违约金从2015年3月1日起按年利率24%计算至款项全部付之日止），并由欠款人承担全部实现债权的需费用（包括律师费等）的事实。
3、委托代理协议、增值税发票、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告为实现本债权支付了律师代理费8000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告黄永男、青岛永图电子有限公司于2015年8月13日向原告出具欠条一份，载明：经结算，今欠胡涛款项48万元（其中租金10万元、机器设备款38万元），并约定于2015年10月30日前支付，若逾期支付，则债权人有权向永康市人民法院起诉，同时要求支付违约金（违约金从2015年3月1日起按年利率24%计算至款项全部付之日止），并由欠款人承担全部实现债权的需费用（包括律师费等）。到期后，被告黄永男、青岛永图电子有限公司已支付原告欠款。原告为此支付律师代理费8000元。
本院认为，原告胡涛与被告黄永男、青岛永图电子有限公司之间的租赁关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告黄永男、青岛永图电子有限公司尚欠原告款项48万元的事实清楚，证据充分；被告黄永男、青岛永图电子有限公司理应按约定期限支付，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张律师代理费符合双方约定。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄永男、青岛永图电子有限公司支付归还原告胡涛人民币48万元并支付违约金（利息自2015年3月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、由被告黄永男、青岛永图电子有限公司支付归还原告胡涛因本案所支付的律师代理费8000元；
上述应履行的款项限本判决生效后10日履行完毕。
如被告黄永男、青岛永图电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4590元，由被告黄永男、青岛永图电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年五月十六日
代书记员 任露露
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1047号
原告：陈绪乡，男，1960年9月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人：樊哲文，该公司经理。
被告：樊哲文，男，1951年10月7日生，汉族，住荆州区。
原告陈绪乡诉被告荆州市平凡门窗装饰有限公司（以下简称平凡门窗）、樊哲文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪乡的委托诉讼代理人李义国、被告樊哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪乡向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款3万元及利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，原告与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司销售经理刘某某签订三份销售不同型号中空玻璃销售协议书，就规格、数量、单价等予以约定。协议签订后，原告即按协议向被告供货，截止2011年11月16日，原、被告经结算，被告差欠原告玻璃款共计234835元，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司加盖印章予以确认。事后被告分次清偿部分款项，尚欠3万元未清偿。经原告催要，被告樊哲文于2013年元月30日向原告出具一份注有“欠条，今欠陈绪乡玻璃款叁万元整、樊哲文、2013年元月30日”的欠条一份。被告樊哲文出具欠条后原告一再催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平凡门窗、樊哲文提交书面答辩状辩称，原告所述不是事实，我与原告没有任何关系，我是与咸安区信达塑钢门窗工程部陈清发生的往来，造成工程款没有支付是他们提供的玻璃有质量问题，咸宁南城一品幸福里开发商扣留了我公司的工程款。由于咸安区信达塑钢门窗工程部有违约行为，质量保证金不应支付，我不欠原告玻璃款。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司销售经理刘某某签订三份销售不同型号中空玻璃销售协议书，就规格、数量、单价等予以约定。协议签订后，原告即按协议向被告供货，截止2011年11月16日，原、被告经结算，被告差欠原告玻璃款共计234835元，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司加盖印章予以确认。事后被告分次清偿部分款项，尚欠3万元未清偿。经原告催要，被告樊哲文于2013年元月30日向原告出具一份注有“欠条，今欠陈绪乡玻璃款叁万元整、樊哲文、2013年元月30日”的欠条一份。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同真实、合法、有效，其应受到法律保护。现原告履行了供货义务，被告平凡门窗应按照约定履行付款义务，对于原告请求判令被告平凡门窗支付剩余货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告樊哲文支付剩余货款3万元的诉讼请求，庭审中原、被告均表示出具欠条系职务行为，故被告樊哲文不应承担还款责任。对于原告请求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，此系因被告迟延履行付款义务造成的利息损失，本院予以支持。关于被告辩称玻璃有质量问题不应支付款项的意见，因被告未提交证据进行佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市平凡门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈绪乡货款3万元及利息（从2013年1月31日起依照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；
二、驳回原告陈绪乡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告荆州市平凡门窗装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邓念鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 路
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25528号
原告：周建，男，1994年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：雷远，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵金明，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码911200008030615870。
主要负责人：李政，经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告周建与被告赵金明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事�责任纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵金明的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建撤回对被告赵金明的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲁秋亭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1322号
原告白海保，男，1978年3月4日出生，汉族，石洲宾馆员工，住吕梁市。
委托代理人高丕泽，山西文英律师事务所律师。
被告白彦斌，男，1969年9月25日出生，汉族，太原美标国贸有限公司总经理，住柳林县。
被告太原美标国贸有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号。
法定代表人白彦斌，总经理。
原告白海保与被告白彦斌、太原美标国贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白海保及其委托代理人高丕泽，被告白彦斌、被告太原美标国贸有限公司的法定代表人白彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白海保诉称，2011年8月5日、8月23日被告白彦斌分别向原告借款50万元、20万元，借款期限12个月，月息3%，每三个月支付一次利息，双方签订了《借款协议》，协议还约定败诉方承担律师费、调查费等内容。该笔借款由被告太原美标国贸有限公司担保。被告白彦斌借款后于2012年5月22日支付原告利息5万元，9月5日支付利息20万元，2012年年底又支付利息3.8万元。截止2013年5月23日被告白彦斌还欠原告借款本金70万元、利息19万元，经原告多次催要被告白彦斌推诿不还。为此提起诉讼，请求判令被告白彦斌偿还原告借款70万元及支付利息19万元；判令被告白彦斌支付原告律师费、调查费3万元；判令被告太原美标国贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。
被告白彦斌辩称，原告主张的借款本金70万元、利息19万元无异议，律师费、调查费同意支付，现由于本人经济能力出现问题，暂无支付能力，故请求利息部分减免，本金我尽快偿还。
被告太原美标国贸有限公司辩称，被告太原美标国贸有限公司承担连带责任无异议。但被告太原美标国贸有限公司及被告白彦斌涉嫌非法融资，被告太原美标国贸有限公司的全部资产已经全部被柳林县公安局查封、冻结，现公司没有相关手续，希望法院调查核实。本案应根据先刑后民的原则处理。
经审理查明，2011年8月5日、8月23日，原告（甲方）与被告白彦斌（乙方）、被告太原美标国贸有限公司（丙方）签订借款协议两份，协议约定，甲方自愿向乙方提供借款50万元、20万元，借款期限1年，乙方按月息3%支付甲方利息，乙方于借款到位后每3个月给甲方利息一次，借款到期日归还甲方全部本金并支付剩余利息，丙方同意为乙方在本合同项下的贷款提供连带保证责任担保，协议还约定了其他内容。2011年8月3日、21日原告通过银行汇款的方式向被告白彦斌指定的收款人宋景艳账户内汇款70万元。2012年5月22日至2012年12月底被告白彦斌共支付原告利息28.8万元，现尚有本金70万元未归还原告。
另查明，被告白彦斌因涉嫌非法吸收公众存款被山西省柳林县公安局于2013年8月26日立案侦查。
本院确认以上事实的证据有，借款协议、银行汇款单、山西省柳林县公安局立案决定书、山西省柳林县公安局查封扣押物品通知书及本案庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告白彦斌因涉嫌非法吸收公众存款被山西省柳林县公安局立案侦查，说明被告白彦斌有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，”人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送相关司法机关处理。现原告依据借款协议起诉二被告偿还其借款及利息的请求现不符合人民法院受理民事案件的条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告白海保的起诉。
案件受理费13000元（原告已预交），退还原告白海保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 雅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第69号
申请人（原审被告）卢小社。
被申请人（原审原告）济源市思礼镇思礼村第二居民组。
申请人卢小社与被申请人济源市思礼镇思礼村第二居民组（以下简称思礼村二组）土地租赁合同纠纷一案，思礼村二组于2013年2月20日诉至济源市人民法院，请求判令：依法解除其居民组与卢小社之间2009年1月1日签订的土地使用合同；卢小社恢复土地原貌，即拆除土地上的建筑物和其他附属物，恢复到能耕种状态。原审法院于2013年9月24日作出（2013）济民一初字第00321号民事判决。思礼村二组、卢小社不服判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）济中民二终字第18号民事判决。卢小社不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢小社申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定合同应予解除的唯一理由是申请人未按合同约定用途使用土地进行投资办厂搞企业，明显违反了合同本意和目的。但申请人认为合同的目的是申请人使用被申请人的土地，被申请人收取费用，“投资办厂搞企业”仅仅是用途而不是目的。2、原审判决书所谓的“申请人违反了合同本意和目的”，理由完全是指鹿为马。申请人从未拖欠被申请人的土地使用费，原审法院也明确了申请人的土地使用费已交至2012年。在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，更不用说根本违约了。合同的首部明确载明“为了发展市场经济，兴办好第三产业”，而申请人的经营行为也正是国家规定的第三产业。故申请人并没有违反合同用途，原审判决以此作为解除的理由是错误的。3、申请人与被申请人所签土地使用合同中第六条的约定不是二审判决书中所谓合同解除成就条款。合同第六条约定的内容是“乙方中途停产，废除合同，必须恢复地貌，保证复耕，否则每亩罚款5000元。如不服，叫法律部门处理。”该条的内容非常清楚，属于合同的附随义务，是单独对乙方的限制，绝不是双方共同设定的解除合同条件条款，二审判决对合同第六条的认定明显曲解合同的本意。4、原审判决在审理本案中不顾案件事实，滥用法律，滥用裁量权，侵害了申请人的合法权益。根据我国合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。从该条规定和双方当事人所签合同的内容看，双方没有约定解除的内容，那么被申请人也应没有合同解除权。一审法院引用了合同法第九十四条第五项“法律规定的其他情形”之规定，但法院查胆的事实并没有出现法律规定的其他情形。从双方所签合同约定的内容看，在整个合同履行过程中，申请人不存在违约行为，当然就不可能有根本违约。综上，申请人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，1、关于双方所签土地使用合同是否应当解除的问题。双方签订的土地使用合同明确约定允许卢小社投资办厂，用途搞企业，但在卢小社受让之前，钢卷厂已停产4年，2012年10月20日卢小社从卢钢卷处受让土地上的建筑物和合同后，没有按照合同约定投资办厂，而是将厂房改造全部对外出租，明显违反了合同本意和目的。故卢小社申请再审称其并不存在违约行为，该理由不能成立，原审判决认定事实并无不当。2、虽然原审判决认定卢小社已将土地使用费交至2012年，但因卢小社的行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，所以思礼村二组可以根据合同约定行使合同解除权，原审判决认定合同第四条是对交纳土地使用费的约定，与第六条的约定并不矛盾，原审判决认定事实并无不当。3、关于合同第六条是否属于解除合同的条件问题。本院认为，因卢小社未按合同约定用途使用土地，导致合同目的无法实现，已经构成根本违约，这是合同解除的法定条件，故无论合同第六条的约定是否属于约定解除合同的条件，思礼村二组都可以行使合同解除权，原审判决结果并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，卢小社申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢小社的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常正光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔科兴，男，1962年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绪连，男，1947年11月24日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：崔连璧，男，1942年5月17日出生，汉族，住济南市。
再审申请人崔科兴因与被申请人袁绪连、原审第三人崔连璧土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔科兴申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，对于崔连山的证言，其在二审中的陈述虽然前后矛盾，但其最后实际也认可租赁费收取至2014年阳历年，这与其在一审法院向其调查时所陈述的收取租赁费至2013年12月相吻合。结合2014年2月27日崔科兴等出租人及崔连璧共同署名并按印向袁绪连发出的告知书，载明袁绪连自2013年12月后未再支付租金。据此，可以认定袁绪连已实际交纳租赁费至2013年12月。对于失土损失的问题，袁绪连在实际经营涉案土地的过程中，有移植苗木所带土壤的情况，亦有对涉案土地整理、施肥的情况，因此，涉案土地的土量系一个动态的过程。最终的失土量应当以合同签订时的土量减去合同解除时的土量的方法予以计算，但由于合同签订时双方未对当时的土量进行测量，现已不可能通过这种方法计算。山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字[2015]第057号价格评估结论书仅依据现存女贞树种植情况进行理论上的失土测算，其考虑因素单一，无法反映出涉案土地的实际种植情况和土量的实际变化情况，故无法计算出实际失土量，一审法院对该评估结论书不予采信，进而不支持崔科兴主张的失土损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔科兴的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审89号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人王某，男，汉族，1969年08月12日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月03日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040025992）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040025992），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2902号
申请执行人王晗毓。
被执行人胡强。
申请人王晗毓申请执行胡强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3321号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房屋一套，本院已予以轮候查封，因有多家法院查封在前，暂无法处置。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄松涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执466-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人刘希军，行长。
被执行人杨卫东，男，1970年6月30日出生。
被执行人杨必凤，女，1970年6月8日出生。
被执行人张先友，男，1956年3月23日出生。
被执行人陶琴，女，1962年12月30日是出生。
被执行人董西火，男，1969年1月16日出生。
被执行人王玲，女，1972年2月9日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00988号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王玲名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年三月二日
书记员 丁 帅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1096号
原告徐勇，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告何玉芳，女，1965年10月8日出生，汉族，系赵东配偶。
被告赵东，男，1964年11月3日出生，汉族，系何玉芳配偶。
原告徐勇与被告何玉芳、赵东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员雷膦绮、人民陪审员徐尹潮、人民陪审员王学彬组成合议庭适用普通程序公开审判。原告徐勇于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐勇自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取985元，由原告徐勇负担。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 王学彬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 余 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初497号
原告：卢建辉，男，1976年6月16日出生，汉族，广州市人，现住广州市番禺区。
被告：曾庆华，男，1976年4月11日出生，汉族，韶关市人，现住广州市番禺区。
被告：周美平，女，1985年4月28日出生，汉族，韶关市人，现住广州市番禺区。
委托代理人：曾庆华，与被告夫妻关系，住址同上。
原告卢建辉与被告曾庆华、周美平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建辉、被告曾庆华、周美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建辉向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款150000元整给原告；二、计付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉当日开始计算至还清之日止）给原告；三、被告周美平承担共同清偿借款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年10月23日，被告曾庆华由于生意资金周转不灵，向原告借人民币150000元整，该份借据列明借款金额，借款时间，并由被告亲笔书写，亲笔签名按下指纹。然而，到了借款期限，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾庆华辩称，我在经营曾ZH华牌酱油时通过朋友认识原告。2014年12月由于资金周转不灵，向原告借款是事实，但当时我只向原告借5万元，还支付了两个月共8千元的利息给原告，实际拿到的借款是42000元，但原告要求我写15万元的借条，并称三月内还就按5万元的数额归还，原告向法院提供的证据是我在2016年10月23日第二次写的。所以，我只承认向原告借款5万元，不承认15万元借款的事实。另外。被告周美平是我的妻子，她不清楚我资金周转困难的情况，更不知道我向原告借款的事情，她的身份证是我私自拿去借钱的。
被告周美平辩称，我与原告不认识，被告曾庆华与原告卢建辉民间借贷纠纷，本人一直不知情，直到收到法院传票才知道，借条上无其本人的签名或捺印，身份证复印件是被告曾庆华未经我同意的个人行为；而且我一直有工作，工资收入每月3000元左右，能够支付房租及家庭开支，生活上不需要这笔钱，被告曾庆华也从未拿过钱回家。请求法院驳回原告对我的所有请求事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的借条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。被告曾庆华对该证据的三性没有异议，但对证明的借款金额有异议，本院对该证据予以认定。被告曾庆华提供录音U盘一个，用以证明向原告借款不是150000元，而是50000元的事实。原告对该证据的合法性有异议，本院认为，该U盘的录音效果质量不佳，经征求被告是否要求对音源进行鉴定时，被告表示不申请鉴定，致使合议庭无法清晰判断原告的真实意思表示，故该声像资料本院不予采纳。
经审理查明，原告卢建辉从事建筑工程行业，被告曾庆华从事酱油贸易，俩人经朋友介绍建立朋友关系。2014年12月20日，被告曾庆平以第二天订购酱油急需资金为由，提出向原告借款，双方约定于当晚在广州市番禺区市桥蔡边村某山庄交付，8时左右被告曾庆平私自携带被告周美平的身份证前往约定地点，向原告借款后，被告曾庆平自愿在复印有两被告身份证的纸张上立具150000元的借条给原告收执，借条上有被告曾庆平的签名及捺手印，但借条上没有约定借款利息，只是口头约定两、三个月后归还。被告曾庆平从原告处借钱后，即去订购酱油，但在与他人交易过程中被人所骗，以至本利无归，还款承诺落空。2016年10月23日，在原告的要求下，被告曾庆平重新立具一张借条，形式与内容和前一张相同。后经原告向被告催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，两被告为夫妻关系，俩人于2010年结婚，2011年育有一子。被告周美平于2014年初到广州市番禺区市桥黄编村横岭岭西二巷3号501房租屋与被告曾庆平一起生活，房租每月500元，同年9月进入广州永筑装饰工程有限公司从事后勤工作，并兼职做钟点工，月收入3000元左右。被告曾庆平虽与原告有朋友关系，但被告周美平与原告并不相识，也无来往，被告曾庆平向原告借钱，被告周美平直到接到本院应诉通知书方为知晓。
本院认为，被告曾庆平向原告借款有“借条”为证，被告曾庆平对此亦无异议，双方借贷关系成立。被告曾庆平抗辩只向原告借款50000元，扣除利息8000元后，实际借款42000元，但未提供有效证据加以佐证，同时，原告举证的“借条”是被告曾庆平在没有受到外力干扰的情况下自愿书写，其“原告称：借五万还五万没人愿借，一定要我写十五万的借条”的辩解理由明显不符合民间借贷的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为此，对被告曾庆平的主张，本院不予采信；原告主张被告曾庆平归还借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告曾庆平与被告周美平是夫妻，被告周美平应当知道被告曾庆平向其借款，要求被告周美平共同归还借款150000元的主张，因被告周美平抗辩与原告不相识，也不知道被告曾庆平向原告借款，家庭日常生活开支由自己负担，原告对此未提异议。为此，原告的这一诉请理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”所以，原告要求被告从起诉之日起计付利息的诉请，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾庆华应于本判决生效后七日内归还借款本金150000元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）给原告卢建辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 刘诒满
二〇一七年八月二日
书 记 员 赖莲鸿