wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第169号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人谢某，男，1990年3月29日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍地邹城市北宿镇南屯村宏兴北街**号。现在家。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）138号起诉书，指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月23日凌晨45分许，被告人谢某酒后驾驶鲁H×××××号面包车由北向南行驶到邹城市峄山路铁路道口南侧时，与前方顺行的闫某乙驾驶的电动自行车（后载被害人孙某）及闫某甲驾驶的电动自行车相碰撞，致被害人孙某当场死亡，闫某乙、闫某甲受伤。经邹城市公安局交警大队认定，被告人谢某负事故的主要责任；闫某乙、闫某甲负事故的次要责任；被害人孙某无责任。
2011年10月25日，双方达成和解，被告人谢某赔偿被害人亲属42万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人谢某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明：2012年6月30日，被告人谢某与被害人闫某乙达成赔偿协议，被告人谢某一次性赔偿被害人闫某乙9.5万元，被害人闫某乙及其亲属对被告人谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某甲证言、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故协议书、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险报案记录、被告人及被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人谢某积极赔偿被害人损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王颖
二〇一四年五月四日
书记员 刘勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执调字第20号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
本院在执行申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第2126号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月六日
书记员 李正强
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00189号
原告：易照旺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：俞尊凤，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
原告易照旺诉被告俞尊凤股权转让纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪春梅、被告委托代理人罗永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易照旺诉称：2008年10月31日，原告及案外人陈文强、屈春勤与被告及案外人余良冰、杨立群、金婷婷、慎丽、宋新新签订了一份《内部股份转让合同》。2010年7月14日，广德县地方税务局稽查局向原告下达了广地税稽通（2010）6号税务事项通知书，认定在2008年富通驾校股权转让时，被告及案外人余良冰、杨立群、金婷婷、慎丽、宋新新需依法缴纳个人所得税款为1030253.76元，六人实际已经缴纳706694元，尚欠323559.76元，责成原告依法将上述款项进行补扣补缴。2010年7月29日，原告依法补缴了323559.76元，其中为被告补缴个人所得税款为3266.03元。之后，原告要求在欠被告等人的款项中进行抵扣，经贵院执行庭多次协调未果，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞尊凤返还原告代缴的个人所得税款3266.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
俞尊凤辩称：1、根据双方签订的股权转让合同约定，合同生效之前的债务由被告承担，生效之后的债务由原告承担。本案原告诉称的个人所得税系合同生效后产生的债务，不应由被告承担。2、原告诉称被告应补缴个人所得税3266.03元缺乏计算依据，且原告自始至终未要求在欠被告的款项中抵扣个人所得税，执行庭也未对个人所得税进行协商，原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤、陈文强、易照旺、屈春勤系原富通驾校的全体股东，其中余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤六人持有该驾校78.7949％的股权。2008年10月31日，陈文强、易照旺、屈春勤、余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤（甲方）与陈文强、易照旺、屈春勤（乙方）签订了《内部股份转让合同》一份，约定甲方将所持富通驾校的股份一次性全部转让给乙方，转让金为1420万元。其中第五条约定，本合同生效前甲方在富通驾校的全部股份所形成的债权债务全部由原股东承担，本合同生效后形成的债权债务由乙方承担。2010年7月14日，广德县地方税务局稽查局向易照旺下达了广地税稽通（2010）6号税务事项通知书。认定在2008年10月受让富通驾校股权时，余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤需依法交纳个人所得税款为1030253.76元，六被告实际已经交纳706694元，尚欠323559.76元（其中俞尊凤需补交个人所得税为3266.03元），认为易照旺未按照规定代扣代缴个人所得税款323559.76元，并责成易照旺将上述款项进行补扣。2010年7月29日，易照旺依法补缴了323559.76元。
另查明，陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）于2013年4月25日起诉余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤六人返还垫付的税费等共计586658元，其中包括六人应当补缴的个人所得税款323559.76元。广德县人民法院于2013年10月10日作出（2013）广民二初字第00164号民事判决书，本院认为陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）起诉的诉讼请求中关于个人所得税，系各股东因转让所得应当承担的个人所得税，并非富通驾校经营过程中发生的费用，故该税款不属于约定的转让合同生效前的债务。对于个人所得税应当由股东按照实际转让所得依法交税，因被告没有足额缴纳，而由易照旺进行代缴代扣，故易照旺可以向应当承担个人所得税的股东分别进行追偿，在该案中未予处理。同时，该份判决书明确认定陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）的起诉并未超过诉讼时效。余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤不服该判决向宣城市中级人民法院提起诉讼，宣城市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）宣中民二终字第00144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；......九、转让财产所得；......。本案被告通过转让其持有的广德县富通驾校的股份而获得了转让收益，应当按照法律的规定缴纳个人所得税。虽然双方签订的《内部股份转让合同》第五条约定，本合同生效前甲方在富通驾校的全部股份所形成的债权债务全部由原股东承担，本合同生效后形成的债权债务由乙方承担。但该份合同并没有约定甲方因转让所得需依法缴纳的个人所得税由乙方承担，且个人所得税也并非合同约定的债权债务。因此，被告辩称应当由被告缴纳的个人所得税根据合同约定由原告承担，无事实及法律依据，本院不予采信。本案原告根据广德县地方税务局稽查局下达的广地税稽通（2010）6号税务事项通知书，替被告补缴了个人所得税款3266.03元，原告有权向被告进行追偿，故原告诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞尊凤于本判决生效后五日内给付原告易照旺代缴个人所得税款3266.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞尊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年五月十九日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第70号
原告：邬芋杏。
被告：黄建民，成年。
本院在审理原告邬芋杏与被告黄建民民间借贷纠纷一案中，原告邬芋杏于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬芋杏在审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬芋杏撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邬芋杏负担。
审判员 赵蓉
二〇一三年一月十八日
书记员 郑琴
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第187号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告张付香，女，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告张付香合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 冯玉林
二〇一四年八月七日
书记员 谢红云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4693号
原告：张思贤，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码不详。
法定代表人：黄俊，职务不详。
原告张思贤与被告重庆弘邦金属表面处理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年10月10日，原告张思贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张思贤撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张思贤负担。
审 判 长 张科科
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一六年十月十日
书 记 员 龙 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终77号
上诉人（原审原告）徐洪，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）徐少明，男，1985年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人徐洪之子。
上诉人（原审原告）徐少飞，男，1987年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住址同上，系上诉人徐洪之子。
上诉人（原审原告）徐淑云，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人徐军，男，乡长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人徐瑞兰，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人徐洪、徐少飞、徐少明、徐淑云因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告徐洪与原告徐淑云原系夫妻，原告徐少明、徐少飞系二人婚生子，原告徐洪母亲杨月英与继父徐怀亮已去世，第三人徐瑞兰系原告母亲杨月英与继父徐怀亮婚生女。2013年10月16日，被告与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》，被告将涉案5.589亩果园土地补偿款补偿给徐怀亮，后徐怀亮去世，原告与第三人因领取补偿款发生纠纷，被告冻结补偿款的发放，要求原告与第三人诉讼解决纠纷。原告徐洪遂将第三人徐瑞兰列为被告向法院提起民事诉讼，要求第三人徐瑞兰返还涉案果园补偿款480485.03元，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求，原告以被告与徐怀亮签订的上述征地拆迁协议未调查核实涉案果园权属问题、未查明果园中1.409亩土地系原告徐洪扩建的事实、造成四原告合法权益受损为由，诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告与徐怀亮签订的《望远工业园区经九路征地拆迁协议》;2、被告重新作出具体行政行为，与四原告依法签订土地行政补偿合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，四原告认为自己未放弃相关补偿权，徐怀亮没有取得四原告的授权，被告永宁县胜利乡人民政府未尽审查义务，与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》，对徐怀亮进行拆迁补偿的行政行为侵害了原告的权益，故提起本案诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。因《望远工业园区经九路征地拆迁协议》签订于2013年10月，四原告对此协议知情，只是在徐怀亮去世后，不同意由徐瑞兰领取补偿款，并于2015年1月向永宁县人民法院提起民事诉讼，故原告于2016年4月向法院提起本案诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞的起诉。案件受理费50元，全额退还原告徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞。
宣判后，徐洪、徐少明、徐少飞、徐淑云不服，向本院提起上诉称，原裁定适用法律错误。上诉人提起行政诉讼，没有超过法定期限。请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，上诉人认为被上诉人与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》侵犯其合法权益，要求撤销该征地拆迁协议，该协议于2013年10月16日签订，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确的。审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行终77号上诉人（原审原告）徐洪，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人（原审原告）徐少明，男，1985年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人徐洪之子。上诉人（原审原告）徐少飞，男，1987年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住址同上，系上诉人徐洪之子。上诉人（原审原告）徐淑云，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人徐军，男，乡长。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。原审第三人徐瑞兰，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人徐洪、徐少飞、徐少明、徐淑云因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告徐洪与原告徐淑云原系夫妻，原告徐少明、徐少飞系二人婚生子，原告徐洪母亲杨月英与继父徐怀亮已去世，第三人徐瑞兰系原告母亲杨月英与继父徐怀亮婚生女。2013年10月16日，被告与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》，被告将涉案5.589亩果园土地补偿款补偿给徐怀亮，后徐怀亮去世，原告与第三人因领取补偿款发生纠纷，被告冻结补偿款的发放，要求原告与第三人诉讼解决纠纷。原告徐洪遂将第三人徐瑞兰列为被告向法院提起民事诉讼，要求第三人徐瑞兰返还涉案果园补偿款480485.03元，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求，原告以被告与徐怀亮签订的上述征地拆迁协议未调查核实涉案果园权属问题、未查明果园中1.409亩土地系原告徐洪扩建的事实、造成四原告合法权益受损为由，诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告与徐怀亮签订的《望远工业园区经九路征地拆迁协议》;2、被告重新作出具体行政行为，与四原告依法签订土地行政补偿合同；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，四原告认为自己未放弃相关补偿权，徐怀亮没有取得四原告的授权，被告永宁县胜利乡人民政府未尽审查义务，与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》，对徐怀亮进行拆迁补偿的行政行为侵害了原告的权益，故提起本案诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。因《望远工业园区经九路征地拆迁协议》签订于2013年10月，四原告对此协议知情，只是在徐怀亮去世后，不同意由徐瑞兰领取补偿款，并于2015年1月向永宁县人民法院提起民事诉讼，故原告于2016年4月向法院提起本案诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞的起诉。案件受理费50元，全额退还原告徐洪、徐淑云、徐少明、徐少飞。宣判后，徐洪、徐少明、徐少飞、徐淑云不服，向本院提起上诉称，原裁定适用法律错误。上诉人提起行政诉讼，没有超过法定期限。请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，上诉人认为被上诉人与徐怀亮签订《望远工业园区经九路征地拆迁协议》侵犯其合法权益，要求撤销该征地拆迁协议，该协议于2013年10月16日签订，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确的。审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一六年八月九日书 记 员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01182号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告左迅，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告谢波，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告左迅、谢波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告左迅、谢波经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司所有的渝××××××轿车投保于原告，险种为机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险。2013年10月30日，被告谢波驾驶车主登记为被告左迅的渝××××××的小型客车与重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司所有的渝××××××轿车相撞，事故发生后，原告依《保险合同》向重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司支付赔款7130元。因被告谢波在该次交通故事中应承担全部责任，被告左迅为涉案车车主，特请求判令被告左迅、谢波赔偿原告7130元；本案诉讼费用由被告承担。
被告左迅、谢波未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，渝××××××的小型客车登记在被告左迅名下，渝××××××轿车登记在重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司。
2013年10月30日23时00分，被告谢波驾驶车牌号为渝××××××的小型客车，由边防总队经圣地阳光路口向璧山方向行驶，当行驶至圣地阳光路口段时，该车正前方相继与停在路边的车牌号为渝××××××、渝××××××、渝××××××、渝××××××、渝××××××、渝××××××号车发生碰撞，致七车受损的交通事故。事故发生后，被告谢波弃车逃逸事发现场。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告谢波应负本次事故的全部责任，渝××××××轿车驾驶员王首君无责任。渝××××××轿车在重庆大石坝思维汽修厂维修，发生修理费7130元。
事故发生时，渝××××××轿车投保原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，险种为机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险，保险期限为2013年6月25日至2014年6月26日。原告针对上述交通事故，依《保险合同》已于2014年1月10日，赔偿重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司7130元。重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司并将本次事故的相应权利转让给原告。
原告针对被告左迅与被告谢波之间的关系，原告在庭审中陈述，应当为雇佣关系。
现原告以被告应承担本次交通事故赔偿责任，并以取得代位求偿权为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的陈述，以及中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》、重庆市国家税务局通用手工发票、记账回执等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告谢波驾驶渝××××××的小型客车在2013年10月30日交通事故中，应承担全部责任。因原告陈述被告谢波与被告左迅之间的关系为雇佣关系。被告左迅经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担其相应的不利后果，其相应赔偿责任应由被告左迅承担。渝××××××轿车在本次事故中损失为7130元，其车主重庆帝景大浪淘沙娱乐有限公司，依《保险合同》将应获得的赔偿7130元，通过原告已获得。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告依法取得保险代位求偿权，因此原告请求被告左迅赔偿7130元损失的理由成立，本院予以支持。
对原告请求被告谢波承担责任问题，因原告陈述被告谢波与被告左迅之间的关系为雇佣关系，原告也未举示其他证据证明被告谢波应承担赔偿责任。故原告诉请被告谢波承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左迅于本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司7130元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左迅承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘婧怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2117号
申请执行人：陈薪元，男，1977年12月7日出生，瑶族，住桂平市。
被执行人：黄杰雄，男，1981年10月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：王静，女，1984年11月4日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人陈薪元与被执行人黄杰雄、王静民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为152065元，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初2464号民事判决书确定的义务，也不报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人至今仍然未履行义务。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十二月九日
书记员 孔繁理
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00403号
申请人黄令。
申请人顾捍东。
上列当事人于2013月12月5日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-17号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-17号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月八日
书记员 王晓玉
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1921号
申请执行人王斌，男，1979年7月1日出生，住上海市宝山区。被执行人曹卫东，男，1972年10月13日出生，住上海市闸北区。被执行人甘群，女，1982年7月23日出生，住上海市闸北区。申请执行人王斌与被执行人曹卫东、甘群公证债权文书一案，上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第177号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人曹卫东、甘群未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王斌向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人曹卫东、甘群名下未发现有房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，其也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请人案款本金人民币310176元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王斌依据上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第177号执行证书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第934号
原告：赵志平。
委托代理人：吴保国。
被告：华春生（林）。
被告：华伏全。
被告：杨永明。
原告赵志平与被告华春生（林）、华伏全、杨永明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志平及其委托代理人吴保国到庭参加了诉讼，被告华春生（林）、华伏全、杨永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志平诉称，被告华春生（林）、华伏全弟兄二人因经营煤炭生意之需，于2010年12月26日向其借款100000元，双方口头约定按人民银行同期贷款利率计算利息，被告杨永明为其承担连带保证责任，并以其所有的在磁县信用联社股金本交给原告质押。原告因使用资金向被告催要借款，被告以不当理由拖欠。为此，原告诉至本院并请求：1、判令被告华春生（林）、华伏全偿还借款100000元；2、由被告杨永明承担连带保证责任；3、判令被告杨永明用其磁县信用联社股金40000元质押金先行承担担保责任。
原告提交以下证据：
身份证（复印件）；2、借到条（原件）；3、磁县农村信用合作联社股金证。
被告华春生（林）、华伏全、杨永明未答辩。
经审理查明，被告华春生（林）、华伏全因经营煤炭生意周转资金之需，于2010年12月26日向原告赵志平借款100000元，并向原告书写了借款100000元的借据，未约定借款利息和还款期限，被告杨永明为其担保，并用其磁县农村信用合作联社股金证（股金金额40000元，股金帐号03×××44），交给原告质押。借据内容载明：“今借到，赵志平现金壹拾万元整，￥100000，借款人：华春生、华伏全，保证人：杨永明，2010.12.26号”原告现因使用资金向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，被告华春生（林）、华伏全向原告赵志平借款100000元系事实，有其书写借据为证，双方当事人之间形成了合法的债权债务关系，双方之间的借款行为为民间借贷法律关系，借据合法有效依法应予认定。被告华春生（林）、华伏全应当偿还原告借款，原告要求被告华春生（林）、华伏全偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告杨永明作为保证人、出质人，按照法律规定应按连带责任保证承担保证责任，并请求被告杨永明在磁县农村信用合作联社股金40000元，优先承担担保责任，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华春生（林）、华伏全于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元，被告杨永明承担连带清偿责任，被告杨永明在磁县农村信用合作联社股金（股金金额40000元，股金帐号：03×××44）优先受偿。
案件受理费2300元，由被告华春生（林）、华伏全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第52号
上诉人（原审被告）吴玉刚，男，汉族，1988年5月13日生，住泸县。
被上诉人（原审原告）钟才富，男，汉族，1976年8月2日生，住泸县。
本院在审理上诉人吴玉刚与被上诉人钟才富合伙纠纷一案过程中，因上诉人吴玉刚经法院书面通知未预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”和第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 李 平
代理审判员 张晓余
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 艺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1025号
本院在执行申请执行人主父超峰与被执行人侯俊森债权纠纷一案中查明，被执行人侯俊森有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将侯俊森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初45号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告鄂尔多斯市东冉商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡东沙渠社，组织机构代码55548031-9。
法定代表人郝利忠，总经理。
被告贾三锁，男，汉族，1966年2月8日出生。
被告贺丽，女，汉族，1968年8月10日出生。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告鄂尔多斯市东冉商砼有限责任公司、贾三锁、贺丽借款合同纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告鄂尔多斯市东冉商砼有限责任公司、贾三锁、贺丽银行存款350000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋南春
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第297号
原告梁甲，女，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告鲁乙，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告梁甲与被告鲁乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员车文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁甲、被告鲁乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲诉称，2004年10月，经媒人介绍，我与被告定亲确定婚恋关系，2004年农历腊月27日举行婚礼并同居生活，2006年11月6日生育儿子鲁某，2010年5月11日补办结婚登记。由于婚前认识时间短，没有建立较好的婚前感情，特别是婚后双方的性格、脾气、生活习惯、生活方式等差异太大，经常因为生活琐事发生争执，被告经常殴打我。我与亲友多次劝解均没有改变。2012年10月，因劝说被告多关心自己一下，多干点工作，少往外跑，被告就拿起一个木棍朝我打去，幸亏我及时躲避，但还是打在我腰部，致使我腰部青紫淤血，用药10余天，无法工作。随后，被告便离开我，并不再与我有任何联系。期间，我委托亲友做和好工作，被告一直拒绝。我与被告之间的夫妻感情彻底破裂。
被告鲁乙辩称，原告在诉状中所说的订婚时间、举行婚礼时间、同居生活时间、孩子出生时间、补办结婚证的时间都是真实的。但是我们有两个孩子，2006年11月6日大儿子鲁某出生，2008年4月27日二儿子鲁某某出生。我跟原告之间的夫妻感情很好，我们同居生活后，我在济南做门窗生意，那时候原告在北京打工，我让原告回家看孩子，原告说跟家里都商量好了，我就同意让原告在北京继续干了。后来我在济南做生意赔了，我就去北京跟原告一起经营馒头店，原告在北京待了一年，人发生变化了，对我说话特别鄙视，嫌我不挣钱，作为男人，我心里压力特别大。原告还经常说我窝囊，很伤我自尊。我舅父去世时，家人让我回家，因为我小时候舅父特别疼我，我就跟原告商量回家，可原告不同意，我当时也气蒙了，就拿着擀面杖打了原告，但后来原告拿着擀面杖也打了我。
经审理查明，2004年10月，经媒人介绍，原、被告定亲确立婚恋关系，2004年农历腊月27日举行婚礼并同居生活，2006年11月6日生育长子鲁某，2008年4月27日生育次子鲁某某，现两个孩子均随被告生活。2010年5月11日原、被告补办结婚登记。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事有生气、吵架现象。原、被告因为被告舅父吊丧之事产生分歧，双方进行了殴打，致夫妻关系受到了影响。原告于2014年2月17日诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子鲁某由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告主张夫妻感情已破裂，被告辩称夫妻关系很好，坚持不同意离婚；原告未提供充分证据以支持其主张。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并育有两个儿子，且在生育两个儿子后补办了结婚登记手续，双方已建立起一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情确已破裂之程度。现原告提出离婚，被告以夫妻关系很好为由坚持不同意离婚，原告亦未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂。考虑到原、被告生育的两个孩子年龄较小，仍需父母双方的关心与照顾。因此，原、被告应珍惜业已建立的夫妻感情，双方应积极沟通，互谅互让。为家庭完整和社会和谐，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告梁甲与被告鲁乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 车文起
二〇一四年四月二日
书记员 孙 宇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第77号
原告：董某某，男，。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：李某某，女，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道泰安郡所。
原告董某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2009年9月7日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2009年9月7日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2009年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告董某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡慧伶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1555号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：赵成坤，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1555号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：赵成坤，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1001号
原告：东阳市宝莎纤维有限公司。
法定代表人：吕晓萍。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告：骆兴红。
原告东阳市宝莎纤维有限公司为与被告骆兴红买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款89815元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告东阳市宝莎纤维有限公司的委托代理人赵敬到庭参加诉讼。被告骆兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2014年9月26日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款131266元，有被告亲笔签名确认的对账单一份为凭。该款被告只支付了41451元，余款89815元至今未予支付。为此，原告于2015年9月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆兴红于本判决生效后十日内支付原告东阳市宝莎纤维有限公司货款89815元并赔偿利息损失（从2015年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告骆兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2046元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十月二十八日
代书记员 金苏萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01350号
原告：赵先友，男，1970年11月16日生，汉族，安徽省六安市人。
被告：徐永飞，男，197年9月10日生，汉族，安徽省合肥市人。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。
法定代表人：汪有济，系该公司董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
本院在审理原告赵先友与徐永飞、义城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵先友于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵先友撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵先友撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告赵先友负担。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 陈建军
人民陪审员 宋怀新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00373号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人方某，男，1989年9月7日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市。2014年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月6日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王丽，安徽金华安律师事务所律师。
辩护人林宗，安徽金华安律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人方某、辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日上午，被告人方某应被害人陆某的要求，将之前陆某委托其出售的2只和田玉镯送回陆某位于本市蜀山区清溪路翠竹园B区109栋801室的家中，并放至卧室衣橱内的旅行袋内。之后，被告人方某趁陆某不备，又从旅行袋中将该2只和田玉镯（经鉴定价值4.2万元）窃走。嗣后，被告人方某将玉镯交给赵某某保管，赵某某又交给赵某保管。
2014年4月1日，被告人方某被公安机关抓获归案。
被告人方某归案后，如实供述了前述事实。被盗玉镯已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被害人陆某出具了谅解书，表示对方某的行为予以谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押、发还物品清单，被告人指认窃取赃物照片，案发现场方位图，被盗玉镯检验报告，价格鉴定意见，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，证人赵某某、赵某、周某的证言，被害人陆某的陈述，公安机关出具的被告人归案经过、户籍材料，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4.2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被害人表示对被告人方某的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年十月十四日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00875号
原告田某某，女，汉族，村民。
被告官某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告田某某诉被告官某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 晁琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00211号
原告无锡华夏工程成套有限公司。
被告无锡市雪丰钢铁有限公司。
原告无锡华夏工程成套有限公司（以下简称华夏公司）诉被告无锡市雪丰钢铁有限公司（以下简称雪丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人殷某某、被告雪丰公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：2014年1月至9月期间，华夏公司与雪丰公司签订购货合同，由华夏公司向雪丰公司供应货物。华夏公司按约准时交货，雪丰公司验收合格，华夏公司向雪丰公司开具全额增值税发票。截至2014年10月，雪丰公司共结欠华夏公司货款176500元未付。要求判令雪丰公司立即支付拖欠的货款176500元。
被告雪丰公司辩称：结欠华夏公司货款176500元是事实，对华夏公司的诉请无异议。
经审理查明：华夏公司与雪丰公司之间有多年业务往来。2014年1月至9月期间，华夏公司与雪丰公司先后签订7份《工业定型产品买卖合同》，由华夏公司向雪丰公司供应矿槽小车滚轮、靠轮架、配油环、辊子等货物。双方在合同中均约定：货到验收合格，华夏公司开具全额增值税发票审核无误后付款。截至2014年10月，华夏公司已将增值税发票全部开具给雪丰公司，雪丰公司尚结欠华夏公司货款176500元。后华夏公司向雪丰公司催款无着，遂于2015年3月5日诉来本院，要求雪丰公司立即付清拖欠的货款。
上述事实，有《工业定型产品买卖合同》、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：华夏公司与雪丰公司之间签订的矿槽小车滚轮、靠轮架等货物买卖合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。雪丰公司结欠华夏公司货款176500元，事实清楚，且雪丰公司亦无异议，本院予以确认。雪丰公司未按约履行付款义务，华夏公司有权要求雪丰公司立即付清全部货款。华夏公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市雪丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付无锡华夏工程成套有限公司货款176500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由雪丰公司负担（华夏公司同意其预交案件受理费中雪丰公司应负担部分由雪丰公司直接向其支付，本院不再退还，由雪丰公司于本判决生效后10日内向华夏公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一五年四月一日
书记员 浦湖焉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第178号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人任志国，男，1980年2月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人任志国犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，任志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日21时许，被告人任志国酒后驾驶豫ESN3**的黑色雪佛兰牌小型汽车由南向北行至林州市龙安路青云梯路段时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，任志国的血液中乙醇含量为130mg／l00ml。
上述事实，被告人任志国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管XX、张X、纪XX的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人任志国到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人任志国的供述、证人管XX、张X、纪XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。任志国到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于任志国悔罪，可酌情从轻处罚。综合任志国的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第178号公诉机关林州市人民检察院。被告人任志国，男，1980年2月17日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，林州市交通局工作人员，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]199号起诉书指控被告人任志国犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，任志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日21时许，被告人任志国酒后驾驶豫Ｅ×××××的黑色雪佛兰牌小型汽车由南向北行至林州市龙安路青云梯路段时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，任志国的血液中乙醇含量为130mg/l00ml。上述事实，被告人任志国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某、张某、纪某的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人任志国到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人任志国的供述、证人管某、张某、纪某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。任志国到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于任志国悔罪，可酌情从轻处罚。综合任志国的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人任志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年六月十九日书 记 员  郝振东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4447号
原告王某（曾用名王某汤），居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李仁和
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初368号
原告：韩志国。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，该公司经理。
被告：刘瑞。
原告韩志国与被告泰宏建设发展有限公司、刘瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告韩志国于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩志国撤诉。
案件受理费7390.00元，减半收取计3695.00元，由韩志国负担。
审判员 吕 民
二〇一八年三月二十日
书记员 孙华栋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第596号
原告王某某，女，1969年10月29日出生，汉族，住文安县。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人王某甲，男，1966年9月20日出生，农民，住文安县，系原告之兄。
被告孙某某，男，1966年6月13日出生，住文安县。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁伍林、王某甲，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年12月8日原告与被告孙某某结婚。婚后被告孙某某经常喝酒，喝完酒后就对原告实施家庭暴力。由于感情基础不牢导致造成了错误的婚姻。故要求与被告离婚；婚生女儿孙某甲由原告抚养，被告承担必要的抚养费夫妻财产依法分割，承担共同债务；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称，原告所诉与事实不符。如果没有感情不可能在一起八年，我没有家庭暴力。我们双方的感情并没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月8日办理结婚登记手续，并于2008年8月8日生育女儿孙某甲。原、被告婚后曾为生活琐事争吵。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告王某某起诉离婚，被告不同意离婚，在原告不能提供证据证明其夫妻感情已经破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第538号
本院在执行申请执行人与被执行人陈子德一案中查明，被执行人陈子德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈子德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3384号
原告：何某。
法定代理人：何成根，系原告之父。
委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江法律服务所法律工作者。
被告：杨胜昔。
被告：铜陵迅飞机电有限责任公司，住所地铜陵市铜官山区。
负责人：杨胜昔，职务：总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区，统一社会信用代码91340700851126605N(1-1)。
负责人：汪厚志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告杨胜昔、铜陵迅飞机电有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案，原告何某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某以被告铜陵迅飞机电有限责任公司在本案不承担赔偿责任为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
审判员 汪世亚
二〇一六年九月三十日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第826号
原告朱某某。
被告张某某。
被告某某财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住南宁市青秀区金湖路。
法定代表人廖某某，该公司总理。
原告朱某某与被告张某某、某某财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦莹雅
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执877-2号
申请执行人王俊文。
被执行人武臣。
王俊文申请执行武臣合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除武臣在中国工商银行克什克腾旗支行银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 阿拉坦沙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初字275号
原告：李某，男，住辽宁省建昌县建昌镇。
被告：钱某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：代某某，男，住喀左县草场乡。
原告李某诉被告钱某某、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告代某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求法院判决二被告偿还原告借款17万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告代某某辩称：担保12万元借款属实，但该笔钱是向公司借的，不是借原告的。借款利息是5分，不是3分，5万元欠款是2015年8月至11月的利息，不是借的现金。
被告钱某某未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，原告与陈某某、郭某某及二被告签订了个人担保借款合同，陈某某、郭某某向原告借款12万元，双方约定月息3分，还款日期为2014年11月16日，被告钱某某、代某某为该笔借款提供担保，保证期间为借款本息全部还清为止。借款后，陈某某将该笔借款利息偿还至2015年7月16日，借款本金及余欠借款利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、证人陈某某证言在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告作为担保人，依法应承担偿还责任。因此，原告要求二被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求按月息3分支付利息的主张违反法律规定，本院不予支持。关于原告主张要求二被告偿还欠款5万元，因其不能举证证明5万元系借款，本案中不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某某、代某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款12万元，并自2015年7月17日起至判决生效之日止，按月息2分向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩冰霜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1400号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人邹某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）214号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月17日作出的谷土资执罚（2016）214号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇老军山村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4442.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）214号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）214号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月五日
书 记 员 曹 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初114号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司法务。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款12.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告在广宜乐购超市购买了1瓶华味亨冰糖杨梅，单价12.5元，买完之后发现该商品里有细绳异物，故起诉来院。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉求，被告销售的产品都是购于正规厂家，有合格质检报告，符合食品安全法的相关规定，同时原告也无法证明是从被告处购买，所以不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日10:08:24、10:12:20、10:13:34，原告在被告处分三次各自购买华味亨冰糖杨梅一瓶，单价均为12.5元，原告购买后尚未食用，但在3瓶冰糖杨梅内发现各自有杨梅核、暗红色细棍状、黑色线状异物存在。
2017年1月，原告以上述三件商品分别作为诉争商品向本院提起三起诉讼，分别主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨冰糖杨梅”瓶中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
原告同一天内在被告处三次购物，分三次结账，虽各自存在不同的食品安全问题，但因购买的为同一种商品，应视为一次购买行为，应按一次购买的总价按照食品安全法的规定予以赔偿，该商品单价为12.5元，总价37.5元，未超过100元，故三件商品被告总计应赔偿1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的华味亨冰糖杨梅1瓶；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款12.5元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 祝 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2155号
申请执行人：刘向民，男，蒙古族，农民。
被申请人：希拉巴拉，男，蒙古族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘向民与被执行人希拉巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）阿鲁民初字第3140号民事判决书，判决：被执行人希拉巴拉于本判决在2014年7月4日前偿还申请执行人案款及利息6675.00元。案件受理费50.00元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月十日
书记员 ：宋新宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第40号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人邸某某，男，1980年9月6日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2014年10月30日被满洲里市公安局抓获，同年10月31日被拘留，2014年11月11日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人董某，男，1989年2月25日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系满洲里市某酒行司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。2008年12月15日因犯抢劫罪，被鄂温克自治旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因本案于2014年10月30日被满洲里市公安局抓获，同年10月31日被拘留，2014年11月11日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人邸某某犯贩卖毒品罪、董某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李清君担任审判长、审判员金慧敏、人民陪审员姜瑞玉参加的合议庭，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷，被告人邸某某、董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月份，被告人邸某某为张某以400元价格从“二哥”处购买约0.2克甲基苯丙胺（冰毒），邸某某从中扣除部分自留。
2、2014年8月份，被告人董某容留张某、邸某某在其工作的满洲里市某酒行内，吸食冰毒一次。
2014年10月份，被告人董某容留张某在其工作的满洲里市某酒行内，吸食冰毒一次。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人邸某某的行为构成贩卖毒品罪、董某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人邸某某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案说明、刑事判决书、辨认笔录、证人张某、孙某某的证言材料、扣押物品清单、鉴定文书、户籍证明、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某以营利为目的，帮助他人代购毒品，其行为构成贩卖毒品罪；被告人董某在其工作的地方容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人邸某某、董某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邸某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年3月29日止）。
二、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 金慧敏
人民陪审员 姜瑞玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0653号
上诉人（原审原告）丁加宣。
委托代理人章登贵。
被上诉人（原审被告）江苏帝都建设工程有限公司。
法定代表人唐金利。
委托代理人薛兆传。
被上诉人（原审被告）江苏帝都建设工程有限公司水晶公园36、37号楼项目部。
负责人张磊端。
被上诉人葛其伦。
以上两被上诉人共同委托代理人朱继承。
上诉人丁加宣因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）、江苏帝都建设工程有限公司水晶公园36号、37号楼项目部（以下简称帝都公司项目部）、葛其伦建设工程合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月18日，葛其伦代表帝都公司水晶公园36号、37号楼项目部与丁加宣签订施工合同，合同约定具体内容为36号、37号楼内、外墙抹灰等装饰工程，内墙单价为每平方米8元、外墙单价为每平方米30元、阁楼内墙抹灰单价为每平方米10元（含工伤保险费）、门窗洞口不扣除；合同还约定了工期、工程质量要求、工程款给付时间等。
涉案工程原来是帝都公司项目部承包给案外人丁加唐施工，之后，帝都公司项目部将丁加唐未完成的抹灰工程承包给丁加宣，丁加宣又将涉案工程分包给颜某、陈某、张某等人。
2012年5月12日，帝都公司技术员李登高、丁加宣、丁加唐三方对丁加宣班组抹灰工程进行结算，形成了书面的工程结算单，内墙抹灰面积为10440平方米和626.4平方米、外墙抹灰面积为4039平方米，扣除2320元外，工程款为208634元，丁加宣签名予以认可，李登高、丁加唐也在结算单上签名确认。之后，帝都公司项目部已给付丁加宣208634元。
另查，2012年5月13日，葛其伦向丁加宣出具收据，主要内容为应付丁加宣杂工费1100元。
再查，帝都公司项目部是帝都公司的临时机构，没有在工商部门依法登记，也没有领取营业执照。李登高与葛其伦是帝都公司项目部的工作人员。
在本案受理过程中，丁加宣向原审法院提出申请，要求对工程量（即内外墙抹灰实际面积）重新测量，进行司法鉴定。原审法院因此调查了涉案工程的证人（分包人）颜某、陈某、张某，证人之间的证言不能相互印证，且证言之间存在诸多矛盾之处，工程量难以确定，不具备进行司法鉴定的基础条件。
上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人所举的施工合同、过程结算单以及证人颜某、陈某、张某的证言等证据予以证明。
原审法院认为，葛其伦及案外人李登高系帝都公司项目部的工作人员，其代表帝都公司项目部与丁加宣签订施工合同及工程结算单，葛其伦、李登高所实施的民事行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应当由帝都公司承担，帝都公司对葛其伦、李登高的行为也给予承认。帝都公司项目部未经工商管理主管部门登记，也未取得营业执照，不具有承担民事责任的主体资格，丁加宣要求帝都公司项目部承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。工程结算单载明应付工程款208634元，帝都公司已给付工程款208634元，该笔债务已履行完毕；帝都公司应当给付杂工费1100元，有葛其伦出具的收据予以证明，故原审法院对丁加宣要求帝都公司给付杂工费1100元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于丁加宣要求对工程量（即内外墙抹灰实际面积）重新测量、进行司法鉴定的意见，鉴于涉案工程系丁加宣与案外人丁加唐共同施工，工作界面难以厘清，且丁加宣提供的证人（分包人）证言对工程量的陈述存在矛盾之处，不具备司法鉴定的条件，故原审法院对丁加宣要求鉴定的意见，原审法院不予采信。
原审法院遂判决：一、驳回丁加宣要求帝都公司、帝都公司项目部、葛其伦给付工程款103894元的诉讼请求；二、帝都公司于判决生效之日起10日内给付丁加宣杂工费1100元。
上诉人丁加宣不服原审判决向本院提起上诉称：1、涉案工程的工程量原审法院认定错误。2、本案程序违法，应准许对涉案工程工程量进行鉴定。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人帝都公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决公正合法，请求依法维持。上诉理由没有事实依据，请求依法驳回。
被上诉人帝都公司项目部、葛其伦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决公正合法，请求依法维持。上诉理由没有事实依据，请求依法驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于第一项上诉理由，关于上诉人的工程量有帝都公司技术员李登高、丁加宣、案外人丁加唐三方对丁加宣班组抹灰工程进行结算，形成了书面的工程结算单。丁加宣在结算单上签字并按手印。现上诉人丁加宣主张实际工程量远远大于结算单上的数字，上诉人未能提供充分证据予以证明。本案中，涉案工程的内外墙抹灰有多家班组进行施工。而除丁加宣外其余施工班组均不是本案的当事人，且丁加宣也未能提供其他班组的施工量或者其他班组对其主张的施工量予以认可的证据。另外，丁加宣雇佣的三个施工班组负责人的证言对各自施工情况的说法有所矛盾，且与丁加宣主张的工程量也存在矛盾。因此，目前尚无证据能够推翻涉案工程结算单对于工程量的确定。关于第二项上诉理由，在现有的证据下，无法将丁加宣的工程量与案外人丁加唐的工程量相区分，启动鉴定程序的基础尚不具备。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人丁加宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00894号
原告：魏军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁怀前，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孟秀侠，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告魏军与被告丁怀前、孟秀侠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月20日向原告魏军送达受理案件及收费通知书，但原告魏军未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施云辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00030号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：申振椿，男，1966年8月2日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与申振椿借款合同纠纷一案中查明：被执行人申振椿至今分文未付，因被执行人申振椿无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00295号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人申振椿有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00030号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与申振椿借款合同纠纷一案中查明被执行人申振椿拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将申振椿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏平，男，汉族，1991年10月26日出生，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏平从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金23916.17元、透支利息8619.85元、滞纳金6823.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏平立即支付截止2017年3月1日的透支本金23916.17元、透支利息8619.85元、滞纳金6823.92元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金23916.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏平承担。
被告夏平未答辩。
经审理查明，夏平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏平发放了信用卡。夏平从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，夏平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23916.17元、透支利息8619.85元、滞纳金6823.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏平发放了信用卡，夏平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告夏平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金23916.17元、透支利息8619.85元、滞纳金6823.92元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金23916.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费404元，由被告夏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第14号
原告：徐大红。
被告：唐东元。
原告徐大红诉被告唐东元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐大红到庭参加诉讼，被告唐东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐大红起诉称：2013年原告徐大红帮被告唐东元装运沙石用于被告承包的工程经结算被告共欠原告沙石款共计73139元，但被告一直未能还款，后经原告一再催讨，被告唐东元于2014年4月25日向原告出具借条一份。双方约定被告于2014年9月底归还原告40000元，余款于2014年年底付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款本金73139元，支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐大红为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告唐东元于2014年4月25日向原告出具借条并约定于2014年9月底归还原告40000元，余款于2014年年底付清的事实。
被告唐东元未答辩亦未提交证据。
因被告唐东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定的如下事实：2013年期间，被告唐东元工地需要用沙，让原告徐大红帮忙介绍联系购买沙子，后因被告唐东元资金紧张，由原告徐大红垫付相应款项。2014年4月25日，经双方结算及约定作为借款形式，被告唐东元共欠73139元，并出具借条一份同时约定了还款期限等。该款经原告徐大红多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告为被告垫付了货款，后经双方协商以借款的形式被告向原告出具借条对货款的数额予以确认，并约定付款期限。被告未按约付款，原告要求被告归还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东元于本判决生效之日起十日内返还原告徐大红借款73139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告唐东元负担。原告徐大红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐东元于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费814元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年一月二十八日
代书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第14号
原告:徐某红（公民身份号码330127196711183***）。
被告:唐某元（公民身份号码330127197701083***）。
原告徐某红诉被告唐某元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某红到庭参加诉讼，被告唐某元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某红起诉称：2013年原告徐某红帮被告唐某元装运沙石用于被告承包的工程经结算被告共欠原告沙石款共计73139元，但被告一直未能还款，后经原告一再催讨，被告唐某元于2014年4月25日向原告出具借条一份。双方约定被告于2014年9月底归还原告40000元，余款于2014年年底付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款本金73139元，支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某红为证明上述事实，向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告唐某元于2014年4月25日向原告出具借条并约定于2014年9月底归还原告40000元，余款于2014年年底付清的事实。
被告唐某元未答辩亦未提交证据。
因被告唐某元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定的如下事实：2013年期间，被告唐某元工地需要用沙，让原告徐某红帮忙介绍联系购买沙子，后因被告唐某元资金紧张，由原告徐某红垫付相应款项。2014年4月25日，经双方结算及约定作为借款形式，被告唐某元共欠73139元，并出具借条一份同时约定了还款期限等。该款经原告徐某红多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告为被告垫付了货款，后经双方协商以借款的形式被告向原告出具借条对货款的数额予以确认，并约定付款期限。被告未按约付款，原告要求被告归还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某元于本判决生效之日起十日内返还原告徐某红借款73139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告唐某元负担。原告徐某红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐某元于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费814元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年一月二十八日
代书记员 朱惇昊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00741号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人李景铭，该联社职工。特别授权代理。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。一般授权代理。
被告王康，男，汉族，农民。
被告宁宗武，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告王康、宁宗武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人李景铭、王少锋、被告宁宗武到庭参加诉讼、被告王康本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与第一被告王康签订《借款合同》，约定由原告出借给第一被告150000元，期限一年；同日，原告与第二被告宁宗武签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①二被告立即归还拖欠原告借款150000元及其逾期利息19162.5元（截止2015年3月20日），此后息随本请；②两被告承担全部诉讼费用。
被告王康未作答辩。
被告宁宗武辩称：借款担保都是事实，现在无力偿还。
经审理查明：2012年4月18日，原告岐山县农村信用合作联社与被告王康签订了《借款合同》、与被告宁宗武签订《保证担保合同》，以上合同约定：被告王康由被告宁宗武担保从原告处借人民币150000元；借款期限为二年（自2013年4月18日起至2015年4月17日止），约定日期与借款实际发放日期不一致的，自借款实际发放日计算，到期日统一为合同约定日期；按季结息，月利率为1.05%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2013年4月19日依约给被告王康发放了150000元本金，截止2015年3月20日，产生利息38325元，被告王康偿还利息19162.5元，尚欠19162.5元利息及150000元本金未予偿还，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：①《借款合同》1份、《保证担保合同》1份，②借款申请书1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书1份，⑤保证人及其配偶身份证明复印件各1份，⑥借据、贷款发放凭证、利息证明各1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告王康、宁宗武签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王康发放借款，被告王康未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告宁宗武作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王康履行债务，也可以要求保证人被告宁宗武在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告王康偿还原告借款及利息并由被告宁宗武承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王康于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款150000元及其19162.5元利息（截止2015年3月20日），此后息随本请；被告宁宗武承担连带清偿责任。
案件诉讼费3680元，由被告王康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7682号
原告：合肥蔚蓝物业管理经营有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场C座101室。统一社会信用代码91340100683617834B（1-1）。
法定代表人：姚金龙，总经理。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室。
法定代表人：姚展，董事。
被�：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮安市龙湖中路13号。统一社会信用代码913404001503008347。
被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号。统一社会信用代码913401006808109543。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理合肥蔚蓝物业管理经营有限公司诉安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨物业服务合同纠纷一案中，原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨的起诉。
本院认为，原告�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第37号
原告张某甲，农民。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告崔某，农民。
原告张某甲与被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年1月，原、被告同居生活。××××年××月××日生育一女孩张某乙。2013年11月18日，双方协议解除同居关系，并约定同居期间所生女儿张某乙由原告抚养。后被告反悔，为维护原告的合法权益，请求判令孩子由原告抚养。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
出生医学证明一份，证实张某乙的出生情况；
2、沧县刘家庙乡大袁庄村委会证明一份，证实张某甲2011年1月与崔某以夫妻名义同居，于2013年11月13日生一女孩张某乙，后双方解除同居关系，并约定张某乙由张某甲抚养；
3、沧县刘家庙乡司法所解除婚约协议一份，证实张某甲与崔某因感情不和解除同居关系，约定张某乙由张某甲抚养，并自行承担抚养费。
被告崔某未答辩。
经审理查明，2011年1月，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女孩张某乙。2013年11月18日，原、被告因感情不和经沧县刘家庙司法所调解，双方达成协议解除同居关系，同时约定同居期间所生女儿张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由张某甲自行承担。现张某乙随原告张某甲生活。
上述事实，有原告张某甲的当庭陈述及出生医学证明、沧县刘家庙乡大袁庄村委会证明、沧县刘家庙乡司法所解除婚约协议等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告崔某虽未经结婚登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子同等的权利。原告提交的解除婚约协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据协议，原、被告已经解除同居关系，并约定所生女儿张某乙由原告张某甲抚养。此外，张某乙长期随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故应由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告崔某所生女儿张某乙由原告张某甲抚养。
案件受理费100元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵洪凤