广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第526号
原告陈加力，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告杨慧，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路1548号，组织机构代码：66091765-8。
负责人张怀思，总经理。
委托代理人许意萍，该公司职员。
被告沁阳市永昌运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市西万镇西万村思可达公司西邻，组织机构代码：55694323-1。
法定代表人尚应兵，经理。
被告孙宝振，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省邯城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路15号，组织机构代码：80570074-1。
法定代表人赵月霞，总经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
被告永年县利安达汽车运输队，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇迎宾大道北侧。
被告张英杰，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告徐继平，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告陈加力、杨慧诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、沁阳市永昌运输有限公司、孙宝振、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、永年县利安达汽车运输队、张英杰、徐继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员蓝森明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丹花、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托代理人许意萍、被告孙宝振、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称“邯郸保险公司”）的委托代理人孙嘉嘉、被告徐继平到庭参加了诉讼，被告沁阳市永昌运输有限公司（以下简称永昌运输公司）、永年县利安达汽车运输队、张英杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力、杨慧诉称：2014年4月26日4时，孙宝振驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至北行2087KM+700M处时，与前方由陈加力驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、张英杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号挂车发生连环碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人陈某、杨某死亡，乘车人杨慧、庾焕英受伤，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号挂车车上货物损坏以及三车不同程度损坏的交通事故。2014年6月4日清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定孙宝振承担此事故的同等责任，陈加力、张英杰共同承担此事故的同等责任，陈某、杨某、杨慧、庾焕英无责任。虽然本案事故死者陈某系农村户口，但因该交通事故中另一名死者杨某的户口性质为城镇户口，根据《侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，故本案中死者陈某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。本案交通事故给原告造成损失如下：1、死亡赔偿金44653.1元/年×20年=893062元；2、丧葬费：59345元/年÷12个月×6个月=29672.5元；3、精神抚慰金：100000元；4、交通费：5000元；5、住宿费：3000元；6、家属处理丧事误工费：2000元；7、尸检费：3000元；8、车损费：90280元；9、车损鉴定费：4061元。以上九项合计：1130075.5元。
据查，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告一保险公司处购买了“交强险”及50万元的“商业第三者责任保险”，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在被告一保险公司处购买了5万元的“商业第三者责任保险”；“交强险”总赔偿限额为12.2万元，主挂车“商业第三者责任保险”总赔偿限额为55万元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告四保险公司处购买了“交强险”及50万元“商业第三者责任保险”，冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告四处购买了5万元的“商业第三者责任保险”，“交强险”总赔偿限额为12.2万元，主挂车“商业第三者责任保险”总赔偿限额为55万元。故原告的损失，应首先由被告一保险公司在豫Ｈ×××××号车投保的“交强险”死亡限额范围内赔偿5.5万元（因本次事故造成2人死亡，故“交强险”11万元的死亡赔偿限额按2份分配为每死者5.5万元）；在财产损失范围内赔偿2000元，被告一保险公司在“交强险”限额范围内合计赔偿原告57000元；被告四保险公司应在冀Ｄ×××××号车投保的“交强险”死亡限额范围内赔偿5.5万元，在财产损失范围内赔偿2000元，被告四保险公司在“交强险”限额范围内合计赔偿原告57000元。超出部分（1130075.5元-114000元）=1016075.5元，由被告一在豫Ｈ×××××号车购买的“商业第三者责任保险”范围内按５０％的事故责任赔付508037.75元，被告一保险公司合计赔付原告（57000元+508037.75元）565037.75元，被告二、三对上述赔偿款承担连带及补充赔偿责任；另外25%的事故责任，由冀Ｄ×××××号车购买的“商业第三者责任保险”范围内赔付1016075.5元×25%=254018.88元，被告四保险公司合计赔付原告（57000元+254018.88元）311018.88元，被告五、六、七对上述赔偿款承担连带及补充赔偿责任，被告二、三与被告五、六、七之间互负连带清偿责任。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求判决：一、依法判决被告一保险公司在“交强险”限额范围内合计赔偿原告57000万元，在“商业第三者责任保险”限额范围内赔偿原告508037.75元，被告二、三对上述赔偿款负连带及补充赔偿责任；二、依法判决被告四保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告57000万元，在“商业第三者责任保险”限额范围内赔偿原告254018.88元，被告五、六、七对上述赔偿款负连带及补充赔偿责任；三、判决被告二、三与被告五、六、七之间互负连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈加力、杨慧为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证、户口本、出生证、行驶证、证明1份，拟证明原告系本案的适格主体；
证据二、交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故的基本情况及孙宝振承担此事故的同等责任，陈某、杨某等无责任；
证据三、火化证书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明陈某因本案交通事故死亡的事实及用去尸检费3000元；
证据四、车物损鉴定结论书、明细表，拟证明原告因本案交通事故造成车损费90280元；
证据五、车损鉴定费发票，拟证明原告因本案交通事故用去车损鉴定费4061元；
证据六、驾驶证、行驶证，拟证明被告二、三的基本信息；
证据七、保险单3份，拟证明豫Ｈ×××××号车在被告一保险公司处购买了“交强险”及50万的“商业第三者责任保险”，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车购买了5万元的“商业第三者责任保险”的事实；
证据八、驾驶证、行驶证，拟证明被告五、六的基本信息；
证据九、保险单3份，拟证明冀Ｄ×××××号车在被告四保险公司处购买了“交强险”及50万的“商业第三者责任保险”，冀Ｄ×××××号车购买了5万的“商业第三者责任保险”的事实。
被告阳光保险公司辩称：1、死亡赔偿金、丧葬费按2013年的标准计算；2、精神抚慰金，由于我司不是直接侵权人，我司不承担；3、交通费、住宿费没有票据，不认可；4、家属处理丧事误工费没有相关证明实际误工，不认可；5、尸检费、车损评估费不属于保险赔偿范围，不认可；6、诉讼费、保全费不属于保险赔偿范围。对原告提交的证据三、四、五有异议，对其余证据无异议。在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告沁阳市永昌运输有限公司书面答辩称：1、答辩人对本次交通事故的发生无异议，但认为陈加力应该承担事故的主要责任；2、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车已在阳光保险公司购买了“交强险”及限额分别为50万元、5万元的机动车第三者责任保险各一份；3、结合答辩人的第一个答辩意见，答辩人同意承保公司在“交强险”限额内直接赔付原告死亡赔偿金55000元，在财产损失项下赔偿原告车损2000元，在“商业第三者责任保险”限额内至多赔付原告死亡赔偿金和丧葬费80000元，赔偿原告车损22500元；4、孙保振驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车属于其本人所有，答辩人和孙保振在双方的协议中约定，因道路交通事故或其他原因给他人造成损害的损失，由实际车主孙保振自行承担，答辩人不承担任何责任；5、由于本次交通事故是过失行为，三方在事故中均有责任，依据过错相抵的原则，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告主张的100000元精神抚慰金不应支持。尸检费应包含在丧葬费项下，原告主张的交通费、住宿费、家属处理丧事误工费由法院酌情认定。在法定举证期限内向本院提交书面答辩状，但未提交证据。
被告孙保振辩称：一、孙保振在阳光保险公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；二、原告陈加力和张英杰共同承担同等责任，原告对该事故也应承担相应的责任；三、孙保振与永昌运输公司之间存在挂靠关系，且孙保振向永昌运输公司缴纳了挂靠费用，永昌运输公司应根据相关法律承担相应民事责任，超出交强险和商业险部分，应当由永昌运输公司承担；四、请求法院按照事故责任认定书认定的责任确定孙保振应承担的责任比例；五、原告车上购有车上人员险，应当扣除相应的费用；六、保全费系重复保全，答辩人不应承担该费用，诉讼费应当由保险公司承担；七、答辩人已经为二原告垫付六万元，应当扣除答辩人垫付的该费用；八、陈家力、杨慧的诉讼请求过高，部分诉讼请求不应支持：1、死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、二原告及陈某的户口均为农业户口，应当按照受诉法院农村居民人均纯收入的标准计算原告的各项损失，原告按照深圳地区的标准计算赔偿错误；3、精神损害抚慰金要求过高；4、对交通费、住宿费、误工费有异议；5、对车辆损失费与鉴定费有异议。
被告邯郸保险公司辩称：1、我司在合理合法的范围内在“交强险”优先赔付，不足部分由“商业险”赔付；2、诉讼费、鉴定费、车检费等间接费用不属于保险赔偿范围；3、原告诉请的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，《侵权责任法》第十七条规定的“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，其中的“多人”应是三人以上，此次事故死亡人数为二人，且并非规定为“应当”以相同的数额确定死亡赔偿金；4、误工费、交通住宿费过高，也没有相应证据支持；5、原告诉请的精神抚慰金过高。在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状，向本院提交证据（保险条款），拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告徐继平辩称：与邯郸保险公司的答辩、质证意见一致。另外，我给本案原告支付了71000元的赔偿款。庭审中，原告对该事实予以确认。
被告张英杰、永年县利安达汽车运输队在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月26日4时00分，孙保振驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至北行2037KM+700M处时，与前方由陈加力驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、张英杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车发生连环碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人陈某、杨某死亡，乘车人杨慧、庾焕英受伤，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车上货物损坏以及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定孙保振承担此事故的同等责任，陈加力、张英杰共同承担此事故的同等责任，陈某、杨某、杨慧、庾焕英无责任。
另查明，本案肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠车主是被告沁阳市永昌运输有限公司，实际支配人及驾驶员是被告孙保振，该豫Ｈ×××××号车在被告阳光保险公司处购买了“交强险”及不计免赔的50万元的“商业第三者责任保险”，豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车在被告阳光保险公司处购买了不计免赔的5万元“商业第三者责任保险”；肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠车主是被告永年县利安达汽车运输队、实际支配人是被告徐继平、驾驶员是被告张英杰，被告张英杰是被告徐继平雇请的司机，事故发生时正在执行徐继平安排的工作任务，该DH9988号车在被告邯郸保险公司处购买了“交强险”及不计免赔的50万元“商业第三者责任保险”，冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车在被告邯郸保险公司处购买了不计免赔的5万元“商业第三者责任保险”。本次交通事故发生在上述保险有效期限内。原告陈加力，男，1976年9月18日出生，汉族，系死者陈某的父亲，原告杨慧，女，1983年11月15日出生，汉族，系死者陈某的母亲。另查明，此次事故的另一名死者杨某，男，6岁，系深圳市城镇居民户口，其父母杨凤凯、杨巧云就民事赔偿问题于2014年6月18日向本院提起诉讼，案号：（2014）清佛法民二初字第460号。杨某的死亡赔偿金为893062元，该案原告的损失为979234.5元。事故发生后，被告孙保振已垫付总共60000元，其中29000元由原告陈加力收取；另外31000元由另一死者杨某父亲杨凤凯收取。被告徐继平为原告垫付了71000元的赔偿款。在诉讼过程中，2014年7月21日，本次交通事故的另外两名伤者杨慧、庾焕英书面声明自愿同意各责任车的“交强险”及“商业第三者责任保险”赔偿限额优先由死者陈某、杨某的家属主张赔偿权利。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。孙保振、陈加力、张英杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人陈某、杨某死亡，杨慧、庾焕英受伤，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车上货物损坏以及三车不同程度损坏。本次交通事故经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定孙保振承担此事故的同等责任，陈加力、张英杰共同承担此事故的同等责任，陈某、杨某、杨慧、庾焕英无责任。该责任认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金：44653.1元/年×20年=893062元（按2013年深圳居民人均可支配收入44653.1元/年标准计算为宜）；因为此事故的另一名死者杨某的户口性质为深圳市城镇居民户口，根据《侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本案中死者陈某的死亡赔偿金可按杨某的死亡赔偿金相同数额确定；2、丧葬费：59345元/年÷12个月×6个月=29672.5元（按2013年全省国有单位在岗职工年平均工资标准计算为宜）；3、精神抚慰金问题：由于本次交通事故造成陈某死亡，其家属精神上必定受到极大伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金合理合法，结合当地生活水平及当事人的过错程度，酌情给付原告精神损害抚慰金50000元为宜；4、交通费：由于原告并没有提供相关票据，结合实际情况酌情给付1500元为宜;5、住宿费问题：由于原告并没有提供相关票据，结合实际情况酌情给付1000元为宜；6、家属处理丧事误工费：由于原告并没有提供相关票据，结合实际情况酌情给付1000元为宜；7、尸检费：按票据认定为3000元；8、车损费：按鉴定结论书鉴定价格认定90280元；9、车损鉴定费：按发票认定4061元。以上1-9项合计：1073575.5元。本案引发的民事赔偿问题，由被告孙保振、张英杰依照法律规定按责任承担民事赔偿责任。由于被告孙保振驾驶的本案肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车已在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为55万元并不计免赔的第三者责任商业险；被告张英杰驾驶的本案肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车已在被告邯郸保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为55万元并不计免赔的第三者责任商业险。本次交通事故发生在上述保险有效期间内。因此，结合原告诉请按比例分配“交强险”的请求，依法由被告阳光保险公司在“交强险”死亡赔偿限额范围内赔偿5.5万元（含精神抚慰金、部分丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事误工费、交通费、住宿费）、在财产损失范围内赔偿2000元给原告；由被告邯郸保险公司在“交强险”死亡赔偿限额范围内赔偿5.5万元（含精神抚慰金、部分丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事误工费、交通费、住宿费）、在财产损失范围内赔偿2000元给原告；超出“交强险”赔偿的部分：959575.5元（即1073575.5元-114000元=959575.5元），依照法律规定，按责任被告孙保振应赔偿479787.75元【（959575.5×50%=479787.75元】给原告，本案与（2014）清佛法民二初字第460号案的损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此款由被告阳光保险公司根据保险合同在“商业第三者责任保险”不计免赔赔偿限额55万元（本案与（2014）清佛法民二初字第460号案平均分配）内按责任赔偿275000元（550000÷2）给原告；仍有不足部分204787.75元（479787.75-275000），由被告孙保振予以赔偿，扣减其已赔付的29000元（孙保振已赔付总共60000元，其中29000元由本案原告陈某收取；另外31000元由另一死者杨某父亲杨凤凯收取）后，仍应赔偿175787.75元给原告；由于被告张英杰是被告徐继平雇请的司机，事故发生时正在执行被告徐继平安排的工作任务，因此，按责任被告张英杰应承担的赔偿责任，依法应由被告徐继平赔偿239893.88元（959575.5×25%），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此款由被告邯郸保险公司根据保险合同在“商业第三者责任保险”不计免赔赔偿限额55万元内按责任赔偿238128.63元【959575.5元-3000元（尸检费）-4061（车损鉴定费）】×25%=238128.63元】给原告；仍有不足部分为1765.25元【即3000元（尸检费）+4061（车损鉴定费）共计7061元×25%=1765.25元】，依法应由被告徐继平按责任赔偿1765.25元给原告；抵扣其垫付赔偿款71000元，被告徐继平仍有垫付赔偿款69234.75元（71000元-1765.25元），综上，被告阳光保险公司合共应付赔偿款332000元给原告；被告孙保振应付赔偿款175787.75元给原告，被告沁阳市永昌运输有限公司是被挂靠人，依法应当承担连带责任；被告邯郸保险公司应付赔偿款295128.63元给原告，扣减被告徐继平已垫付的赔偿款69234.75元（71000元-1765.25元=69234.75元）后，被告邯郸保险公司仍应付赔偿款225893.88元（徐继平已垫付的赔偿款69234.75元由其直接向被告邯郸保险公司索赔）给原告。原告起诉要求被告赔偿876056.63元，合理合法部分，本院依法予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院依法不予支持。被告阳光保险公司、孙保振、邯郸保险公司、徐继平答辩时提出的合理合法答辩意见，本院依法予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院依法不予采纳。被告沁阳市永昌运输有限公司、永年县利安达汽车运输队、张英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内付赔偿款332000元给原告陈加力、杨慧；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内付赔偿款225893.88元给原告陈加力、杨慧；
三、被告孙保振应于本判决发生法律效力之日起十日内付赔偿款175787.75元给原告陈加力、杨慧；被告沁阳市永昌运输有限公司负连带责任；
四、驳回原告陈加力、杨慧的其他诉讼请求。
本案受理费12560元，减半收取6280元，由原告陈加力、杨慧负担1022元；由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2380元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担1618元；由被告孙保振负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一四年九月五日
书记员 邹 欣