wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第409号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。
被告：敖方燕，女，汉族，1986年2月20日生。
原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告敖方燕信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年10月29日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币5944.14元，其中本金人民币3375.59元；利息人民币1539.79元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1028.76元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5944.14元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3375.59元；利息人民币1539.79元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1028.76元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未到庭进行答辩。
原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年10月23日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3375.59元；利息人民币1539.79元；滞纳金人民币883.64元；超限费人民币145.12元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户滞纳金、超限费、等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3375.59元；利息人民币1539.79元；滞纳金人民币883.64元；超限费人民币145.12元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖方燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3375.59元及截止2013年4月1日利息人民币1539.79元、滞纳金人民币883.64元、超限费人民币145.12元；
二、被告敖方燕于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告敖方燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 诚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0533-1号
上诉人（一审被告）胡道利。
被上诉人（一审原告）胡道晖。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人胡道利诉被上诉人胡道晖身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0962号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人胡道利。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 袁 满
第页／共页
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第195号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁德钟，花名“拨达钟”，男，1982年8月24日出生于怀集县怀城镇，汉族，初中文化，居民，住怀集县怀城镇河南居委会。2005年5月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，2005年6月3日刑满释放。因本案于2014年7月1日被怀集县公安局逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人梁德钟犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人梁德钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年2月份至4月份期间，被告人梁德钟在怀集县河南居委会新通街14号的住处多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员聂某实、郭某珠、梁某通。2014年4月9日，公安民警在被告人梁德钟的住处将其抓获，并当场搜获灰白色粉状块形物30小包。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：该灰白色粉状块形物30小包共净重8.90克，检出海洛因成分。
公诉机关认为指控被告人梁德钟的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁德钟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议对被告人梁德钟判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁德钟对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人梁德钟是怀集县河南居委会新通街14号的居民。2013年5月份，被告人梁德钟开始吸食毒品海洛因。2014年2月份，被告人梁德钟用“以贩养吸”的方式在其住处贩卖毒品海洛因给吸毒人员聂某实、郭某珠、梁某通。
2014年4月9日，公安民警在被告人梁德钟的住处将其抓获，并当场搜获灰白色粉状块形物30小包。同日，怀集县公安局对被告人梁德钟强制隔离戒毒二年。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，该30小包灰白色粉状块形物共净重8.90克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人聂某实、郭某珠、梁某通、黎某芬、黎某英的证言及证人聂某实、郭某珠的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人郭某珠、梁某通指认现场笔录、指认现场照片、被告人指认毒品照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、涉案物品入库清单，怀集县公安局城南派出所侦查说明、说明，广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，（2005）怀刑初字第65号刑事判决书及刑满释放证明书、怀集县公安局强制隔离戒毒决定书，公安机关抓获被告人梁德钟的经过，被告人梁德钟的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德钟无视国家法律，向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁德钟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人梁德钟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人梁德钟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁德钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 卢瑞颜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2504号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年11月12日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2494号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月20日21时36分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂州大道创富大厦对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇成份含量为266mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述及指认笔录；化验检验报告及通知书；户籍证明；身份证、行驶证复印件、车辆信息查询；照片一组；酒精呼气测试结果；扣押发还清单。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人当庭辩称其是两个女儿（一个13岁，一个10岁）的唯一监护人和抚养人，为抚养两个孩子，希望法庭判处其缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的辩解意见，本院量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年八月八日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第209号
原告陈小刚。。。。。。
委托代理人江碧仲。浙江溪源律师事务所律师。
被告潘瑞云。。。。。.
被告江银娣。。。。。。
被告兰溪市厚仁华联布厂。
负责人潘瑞云。厂长。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司。
法定代表人徐海云。董事长。
被告徐海云。。。。。.
原告陈小刚为与被告潘瑞云、江银娣、兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限公司、徐海云民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈小刚的委托代理人江碧仲、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云到庭参加诉讼。被告潘瑞云、江银娣、兰溪市厚仁华联布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称：2013年4月11日，被告潘瑞云向原告借款100万元，约定借款于2013年5月10日前归还，月利率2%，借款由被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限公司、徐海云保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。对此被告出具了借条，原告也按约支付了借款。借款到期后，被告未归还借款，利息只支付至2014年10月11日，借款本金及余欠利息至今未付。保证人也未履行相应的保证义务。另被告潘瑞云、江银娣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。请求判令：1.被告潘瑞云、江银娣共同返还借款本金100万元、支付100万元借款按月利率2%计算2014年10月11日至2015年3月10日的利息10万元及从2015年3月11日至借款实际还清之日的利息；2、被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告潘瑞云、江银娣、徐海云身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司营业执照、组织机构代码各一份，拟证明被告诉讼主体资格；4.借条，拟证明被告潘瑞云于2013年4月11日向原告借款100万元定于2013年5月10日前归还，月利率2%，借款由被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云保证的事实。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云未向本院提交答辩状，庭审中辩称：2013年4月11日被告潘瑞云请求帮忙担保借款。当时说好是向徐巧新借款的，于是在空白的借条上签字盖章。被告并不认识原告，具体的借款数额和经过也不清楚。二被告未在举证期限内向本院提交其他证据材料。
被告潘瑞云、江银娣、兰溪市厚仁华联布厂未答辩。
经庭审举证，因被告潘瑞云、江银娣、兰溪市厚仁华联布厂未到庭，本院视为放弃质证权利。被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云对借条的真实性均无异议，经审核，对原告提供的证据材料1、2、3、5的证明力予以确认。对证据材料4，本院认为该借条中“徐海云”三字落款在“法定代表人签字”之后，并加盖了兰溪市巨隆织造有限责任公司印章，故担保人为被告兰溪市巨隆织造有限责任公司，而非被告兰溪市巨隆织造有限责任公司和被告徐海云。对证据材料4证明的其他事项本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年被告潘瑞云向原告陈小刚借款100万元，约定借款月利率2%，于2013年5月10日前归还。借款由被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于当日向被告潘瑞云指定的农行账户（62×××19）汇款100万元。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，利息仅付至2014年10月11日。另被告潘瑞云与被告江银娣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告潘瑞云向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告潘瑞云未能按约还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告潘瑞云与被告江银娣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司系借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告徐海云并非借款保证人，无需承担法律责任。原告请求按月利率2%计息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞云、江银娣于本判决生效后十日内返还原告陈小刚借款本金100万元并支付相应的利息（自2014年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日）；
二、被告兰溪市华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈小刚要求被告徐海云承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告潘瑞云、江银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵成城
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1316号
原告杨兆中。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告朱苏宁。
被告葛志娇。
原告杨兆中诉被告朱苏宁、葛志娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨兆中的委托代理人范洪南、汪钢到庭参加诉讼，被告朱苏宁、葛志娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆中诉称：原告与朱苏宁是做汽车租赁生意的同行。朱苏宁、葛志娇在2014年是同居的男女朋友，对外以夫妻名义宣称。2014年4月16日，朱苏宁声称要购买二手车向原告借款100000元，双方签订了借款协议一份，葛志娇作为担保人签名按手印。同日，原告通过卡卡转账方式将100000元借款打到朱苏宁银行卡上，朱苏宁向原告出具借条一份，葛志娇再次签名并按手印。上述借款经原告屡次催要，两被告分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告朱苏宁归还原告借款100000元及自2014年4月17日至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，被告葛志娇对上述被告朱苏宁应承担的还款责任承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱苏宁、葛志娇未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告朱苏宁与原告签订借款协议一份，载明被告朱苏宁向原告借款100000元，借款期限从2014年4月16日至2014年5月15日止，借款期限内按借款额每月2.5%计算利息等内容，原告作为出借人签名，被朱苏宁作为借款人签名并按手印，被告葛志娇作为连带担保责任人签名并按手印。同日，原告通过卡卡转账方式将借款100000元转至朱苏宁银行卡上，朱苏宁又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨兆中人民币拾万圆整（100000），借款人朱苏宁（签名按手印），2014.4.16，葛志娇（签名按手印），2014.4.16”。后两被告未能按期还款，原告催要无着诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、中国农业银行江苏省分行卡卡转账记录单、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因两被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述分析，本院对被告朱苏宁向原告借款100000元的事实予以认定。原告主张该款自2014年4月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，因双方对借款利息有约定且原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告葛志娇在借款协议上明确作为担保人承担连带担保责任，故其应对被告朱苏宁结欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。被告朱苏宁未能按约履行还款义务，被告葛志娇也未履行保证义务，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告朱苏宁、葛志娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱苏宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兆中借款100000元及利息（包括逾期还款利息，自2014年4月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告葛志娇对被告朱苏宁应给付的上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告朱苏宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，公告费560元，合计4130元，由被告朱苏宁、葛志娇共同负担（该款原告已预交，原告同意由两被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年七月七日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1887号
原告徐斐。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
本院在审理原告徐斐诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告徐斐撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐斐负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1080号
原告：周艳美，淄博征兵接待处工作人员。
委托代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
被告：姜林，无业。
委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
原告周艳美诉被告姜林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周艳美及其委托代理人张岩与被告姜林的委托代理人满令伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艳美诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月4日，被告向原告借款100000.00元。原告支付被告100000.00元后，被告出具欠条一份。另有，2014年5月至2015年3月期间，被告多次向原告借款，原告通过替被告偿还信用卡或转账方式向被告支付借款总计45560.00元。原告多次找到被告，要求其偿还上述借款，被告都以种种理由推诿，为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款145560.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜林辩称，关于原告主张的100000.00元《欠条》问题，原、被告之间并不存在借贷关系，实际上被告为原告出具《欠条》时，两人系恋爱关系，2014年2月25日，原、被告因故发生争吵，双方提出分手，原告要求被告出具100000.00元的《欠条》，以后两人不再有任何关系，被告一气之下就为原告出具了该《欠条》，同时原告为被告出具了一份《证明》，随即两人又和好，由此看出虽然被告出具了《欠条》，但双方之间并未存在借贷关系，原告也未实际支付借款。原告主张的45560.00元借款也是不存在的。
经审理本院认定，原、被告双方争议焦点主要如下：
争议一：原告周艳美主张其于2014年6月4日向被告出借现金100000.00元，当时被告称借款用于开矿，原告在“淄博征兵接待处”一楼大厅将现金支付给了被告，被告随即将钱给了一个叫王松的人，原告的100000.00元款项来源系从银行提取76000.00元，从家里拿了30000.00元现金，一共给被告了100000.00元，原告自己留下6000.00元。原告对其主张提供下列证据：1.《欠条》一份，内容为：“今欠周艳美十万元正。姜林”；2.银行卡历史交易明细一份；3.证人周某出庭作证证言。周某出庭作证陈述：“我与周艳美系姐弟关系，周艳美于2014年6月2日从我这借了30000.00元，当时说是给姜林开矿投资用。”被告姜林否认双方之间存在100000.00元的借贷关系，其对于原告周艳美提供的证据质证如下：1.对《欠条》真实性有异议，形成的时间应当为2014年2月25日双方发生争吵时，而不是原告所称的2014年6月4日，且从内容和形式上显示为“欠条”和“欠款”，并不是原告所主张的民间借贷，与本案无关联性；2.对银行卡历史交易明细真实性无异议，但只能证明原告提取了资金，并不能证明将该资金借给了被告；3.证人周某与原告存在严重利害关系，其证言不应予采信。被告姜林对其主张提供落款时间为2014年2月25日由原告周艳美书写的《证明》一份，内容为：“从今以后，我与姜林各不相欠、互不干涉！特此证明！”被告姜林据此证据证明双方于2014年2月25日发生争吵后，原告在没有真实借贷关系的前提下要求被告出具涉案《欠条》，而原告为被告出具了该《证明》。原告周艳美对该份证据的真实性无异议，但认为该证明内容系涉及双方的感情纠纷，并不表示双方不存在借贷关系，该证明系2014年2月25日，原告主张的欠款是2014年6月4日，因此该证据不能对抗被告在2014年6月4日向原告借款100000.00元的事实。被告针对该份《欠条》向本院提出司法鉴定申请，请求对原告提供的《欠条》与被告提供的2014年2月25日的《证明》是否形成于同一时间进行鉴定，本院技术部门受理后，以原告未缴纳相关费用及材料为由，对本案鉴定委托予以退回。
争议二：原告周艳美主张其在2014年5月至2015年3月期间，先后还向被告通过转账方式出借款项45560.00元。原告周艳美对其主张提供下列证据：1.银行卡交易明细表一宗；2、支付宝付款凭证一宗。被告姜林对于上述证据的真实性无异议，但认为上述资金是原、被告合伙为相关单位提供福利，相关单位支付提成给原告，再由原告支付给被告，且基于原、被告之间的特殊关系，发生小笔资金往来属于正常，并不能证明双方之间存在借贷合意及借贷关系。
本院认为，对于原、被告双方的争议一，被告姜林虽主张其为原告出具的《欠条》系形成于2014年2月25日，但其在申请进行司法鉴定后未按规定缴纳鉴定费用及材料导致鉴定委托予以退回，被告姜林对此应当承担举证不能的后果，而被告姜林提供的由原告周艳美于2014年2月25日《证明》的内容并不涉及原、被告之间是否存在债权债务关系的问题，该《证明》不能作为本案的反驳证据，故本院对于被告姜林提出的《欠条》系被告在双方争吵时一气之下为原告而出具，双方不存在100000.00元款项借贷关系的抗辩理由不予采纳。被告姜林作为完全民事行为能力人向原告周艳美出具的《欠条》合法有效，而原告周艳美提供的其他证据亦可印证原告向被告出借100000.00元款项的主张，本院对于原告周艳美要求被告返还100000.00元借款的诉求予以支持；对于原、被告双方的争议二、原告周艳美提供的银行卡交易明细及支付宝付款凭证仅能证明原、被告双方在2014年5月至2015年3月期间存在资金往来情形，并且资金往来比较频繁。原告周艳美对其频繁向被告姜林进行转账的行为性质主张为出借款项，但却未能提供相应的证据加以证明双方对于转账款项约定为借款，因此原告周艳美仅凭上述转账凭证据以主张其在2014年5月至2015年3月期间向被告姜林出借款项45560.00元的证据不足，本院对其该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜林于本判决生效后十日内返还原告周艳美借款人民币100000.00元；
二、驳回原告周艳美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211.00元及诉讼保全费1270.00元共计4481.00元，由原告周艳美负担1394.00元，由被告姜林负担3087.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩学雯1
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00923-2号
申请执行人李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人河南省裕丰复合肥有限公司。住所地：河南省邓州市东一环与南二环交叉口。
法定代表人鲍崇宪，该公司董事长。
被执行人谭忠婷，女，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00345号民事判决书，在执行申请执行人李芳与被执行人河南省裕丰复合肥有限公司、谭忠婷民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向被执行人河南省裕丰复合肥有限公司、谭忠婷送达执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南省裕丰复合肥有限公司、谭忠婷所有的银行存款118万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第9号
起诉人赵某某，男，汉族，1932年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被起诉人甘州区房产管理局。
法定代表人宋为栋，系该局局长。
起诉人赵某某于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，以起诉人不服甘州区房产局关于侵害原告私人财产权的信访答复，甘州区“万名干部下基层排查调处矛盾纠纷”，以上信访答复没有实事求是、客观、公正的表达原告的诉求，也没有出示有效合法的证据，是不符合宪法和法律规定的，请求依法撤销以上信访答复。
经审查，本院认为，信访事项一般都是当事人对原已作出的行政行为不服，而向有关部门申诉。信访答复则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。根据国务院《信访条例》第六条的规定，信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。由此表明：信访机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关做出处理决定，也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定，而是运用《信访条例》赋予的权限，中转、协调、督导有关行政机关依法处理信访事项。由此可见，信访工作机构处理信访事项的行为不是具体行政行为。《信访条例》并未规定对这些行为不服，可以提起行政诉讼。从信访机构处理信访事项的行为性质来看，《信访条例》是规定信访渠道的程序性法规，信访机构处理信访事项的行为属于程序性行为，不对信访人的实体权利产生实际影响，因而不具有可诉性。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》一、信访机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权力不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项，〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第一条第二项第六款，第五十六条第四项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，裁定如下：
对起诉人赵某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 鑫
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1013号
原告李建平，禄丰县人，现住禄丰县。
被告王祖华，小学文化，禄丰县人，现住禄丰县。
原告李建平诉被告王祖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平与被告王祖华到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告李建平诉称：1997年3月16日被告王祖华向原告借款人民币10000元，约定半年归还。因被告建筑资金周转困难，又于2005年12月28日向原告借款人民币11000元，两笔借款合计21000元，被告均承诺按禄丰县农村信用合作联社贷款利率分段计息。之后，该借款经原告多次催要，被告以困难及各种理由至今未还，其中，10000元借款利息从1997年3月16日至2015年6月20日为17869.27元；另外11000元借款利息从2005年12月28日至2015年6月20日为9990.92元，两笔借款合计利息27860.19元。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的有关规定，特向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院调解或判决被告给付原告借款21000元，并支付从1997年3月16日至2015年6月20日的借款利息27860.19元和至判决确定之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王祖华辩称：两份借条是我写的，共计写了借原告款21000元，但这两笔钱并不是原告借给我的款，原告并没有支付给我现金。当时的情况是原告是信用社主任，我在原告信用社有贷款，原告称帮我归还贷款，让我写成借条给他，我就写了这两份借条给他。原告现在要求我归还也可以，但是原告必须归还尚欠我的加油款30000多元。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的借条二份，欲证明原告借款给被告的事实。
经质证，被告对原告提交的该二份借条无异议。
被告针对其答辩主张，未向本院提交证明材料。
本院认为，对原告出具的上述二份借条，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、本院认证，双方陈述及辩论，本院认定本案如下法律事实：1997年3月16日，被告王祖华向原告李建平借款人民币现金10000元，并承诺该借款按同期贷款利率分段计付利息。2005年12月28日，被告王祖华向原告李建平借款人民币现金11000元，并承诺按信用合作社贷款利率分段计付利息。上述二笔借款本金合计人民币21000元，被告王祖华至今未归还原告李建平上述两笔借款的本息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。对原告主张的要求被告偿还两笔借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的原告所诉的该两笔借款不是借款，其并未收到原告出借的现金的答辩主张，因未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对被告主张的要求原告支付加油款的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告应将所欠原告的借款本息归还给原告。根据本案事实，结合原告的诉讼请求，借款本金为10000元的借款利息应从被告借款的次日即1997年3月17日起计算至原告主张权利之日即2015年6月17日止，借款本金为11000元的借款利息应从被告借款的次日即2005年12月29日起计算至原告主张权利之日即2015年6月17日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告王祖华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建平借款本金21000元，并承担支付利息27424元。
案件受理费减半收取511元，由被告承担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 管 硕
二〇一五年七月三十日
书记员 马玉兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）高法执字第632号
申请执行人滕学峰，个体工商户。
被执行人戈力弘，个体工商户。
被执行人谈振金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戈力弘的账户存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年四月十三日
书记员 张坤涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执660号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人张玉，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第837号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恰民初字第439-1号
原告王功坤，男，汉族，新疆拜城县人，1958年1月2日出生，农民工，现住新疆拜城县拜城镇建设路1号3栋2单元202室。
原告卿三玖，男，汉族，四川金堂县人，1963年10月6日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村17组。
原告杜波，男，汉族，新疆乌恰县人，1990年9月29日出生，务工人员，现住新疆乌恰县八区227号。
原告田翠玲，女，汉族，甘肃省民乐县人，1978年1月2日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村一组。
原告李瑞华，男，汉族，新疆乌恰县人，1963年10月16日出生，农民工，现住新疆乌恰县七区临4号。
原告何虎，男，汉族，甘肃省民乐县人，1976年10月1日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村一组。
原告杜文保，男，汉族，四川南部县人，1951年1月22日出生，农民工，现住四川省南部县盘龙镇斑竹林村4组23号。
原告何忠天，男，汉族，甘肃省民乐县人，1953年8月20日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村一组。
原告钟德兴，男，汉族，新疆乌恰县人，1951年11月5日出生，退休人员，现住新疆乌恰县七区7-197号。
原告唐云春，女，汉族，四川省金堂县人，1965年4月22日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村17组。
原告杜文富，男，汉族，新疆乌恰县人，1962年9月2日出生，个体，现住新疆乌恰县七区临012号。
以上原告共同委托代表人杜文富、钟德兴。
原告邓志国，男，汉族，新疆乌恰县人，1979年9月2日出生，农民工，现住乌恰县十二区500号。
原告严天猛，男，汉族，四川南部县人，1962年1月13日出生，农民工，现住四川省南部县梅家乡碑垭合村6组31号。
原告罗建兵，男，汉族，新疆拜城县人，1968年8月15日出生，农民工，现住新疆拜城县拜城镇解放路25号。
原告李友军，男，汉族，新疆乌恰县人，1970年11月8日出生，农民工，现住新疆乌恰县五区临30号。
原告田维华，男，汉族，云南省昭通人，1985年4月11日出生，农民工，现住云南省昭通市巧家县大寨镇小寨村公所肖家湾社12号。
被告杜文林，男，汉族，四川南部县人，1952年1月22日出生，退休人员，文盲，住乌恰县八区227号。
被告新疆帕米尔肉联厂经公告传唤未到庭，身份情况不详。
本院在审理原告王功坤、卿三玖、杜波、田翠玲、邓志国、李瑞华、何虎、严天猛、罗建兵、杜文富、李友军、杜文保、何忠天、钟德兴、田维华、唐云春诉被告杜文林、新疆帕米尔肉联厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓志国、严天猛、罗建兵、李友军、田维华五人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代表人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告邓志国、严天猛、罗建兵、李友军、田维华五人按撤诉处理。
审 判 长 叶 雯
审 判 员 蔡 鹏
人民陪审员 王菊英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 峥
法律诠释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第128号
原告潘军，个体。
委托代理人徐积双，广丰县永丰法律服务所法律工作者。
被告徐金旺，打工。
原告潘军诉被告徐金旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告徐金旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月4日，被告徐金旺以经济短缺为由向原告借款20万元，双方约定月息2%，借期两个月，到期未还，被告自愿承担50%逾期违约金，并承担本案一切费用。到期后原告多次催促，被告均借故推脱，一直拖欠至今。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还欠款20万元及利息36000元，并支付律师代理费5000元。
被告徐金旺未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月4日，被告徐金旺向原告潘军借款20万元，双方约定月利率为2%，借期两个月，逾期未还，被告自愿承担出借人催款的一切费用（含法院诉讼费、律师代理费等），被告并出具了借条一份。到期后原告多次催促，被告均借故推脱，一直拖欠至今。2015年1月16日，原告诉至本院，为此支付了律师代理费8000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方约定的借款利息及被告自愿承担的律师代理费用不违反法律规定，被告应按约履行。故原告要求被告归还借款本金、支付利息及支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐金旺归还原告潘军借款本金20万元及利息36000元，合计236000元（利息计算至2015年1月3日止，之后的利息按月利率2%计算至实际还清日止）；
二、被告支付给原告律师代理费5000元。
上述一、二项，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告徐金旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一五年二月十六日
书记员 严文颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执530号
被执行人郭雷涛，男，1987年4月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭雷涛罚金一案，由本院刑一庭依据生效的（2016）豫0782刑初321号刑事判决书，于2017年2月15日移送执行，本院于2017年2月18日依法向被执行人郭雷涛送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金226000元，承担执行费3290元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭雷涛因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金276000元。经本院多方查找，未发现被执行人郭雷涛可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782刑初321号刑事判决书对郭雷涛罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁长远
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初692号
原告康先，女，汉族，1964年7月7日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人刘长兴，上蔡县洪司法所法律工作者。
被告白铁杠，男，汉族，1974年11月3日出生，农民，住址同上。
被告张河，男，汉族，1965年2月13日出生，农民，住址同上。
原告康先与被告白铁杠、张河健康权纠纷一案,本院于2017年1月24日立案。原告康先于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康先自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康先撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告康先承担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年三月八日
书 记 员 康青蒂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00562号
原告李琪。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦（拿铁城）四楼。
法定代表人吴毅刚，该公司董事长。
本院在审理原告李琪诉被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告李琪于2015年2月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琪申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回起诉。
案件受理费1175元，原告李琪已预交，减半收取587.5元，由原告李琪负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 娟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初626号
原告：郭二虎，男，1979年8月7日生，汉族，运城市XX区XX路**号居民。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：李红红，女，1976年8月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村**号居民。
被告：任彦康，男，1967年5月10日生，汉族，住址职业同上，系被告李红红丈夫。
被告：李会强，男，1972年12月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组居民。
原告郭二虎与被告李红红、任彦康、李会强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告李红红、任彦康、李会强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红红、任彦康、李会强立即归还原告借款本金28万元及利息，利息按照月利率2%的标准从2016年4月26日计算至借款本息付清之日止；2、请求依法判令被告李会强对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告李红红、任彦康向原告借款50万元，约定：月利率为1.8%，借款期限自2015年4月27日至2015年10月26日，按月支付利息，如逾期按照日1%向原告支付违约金。被告李红红、任彦康向原告出具了《借据》，被告李会强作为借款的连带责任保证人在《借据》上签字确认。借款到期后，被告李红红、任彦康于2015年4月27日向原告出具《申请书》，要求将借款期限延长六个月，被告李会强作为借款的连带责任保证人在《申请书》上签字确认。2016年10月14日，被告李红红、任彦康再次向原告出具《延期申请书》，明确约定：被告李红红、任彦康应于2016年11月14日归还1万元；2016年12月20日归还2万元；2016年12月底归还10万元；2017年1月底归还5万元；2017年2月归还10万元；2017年3月归还10万元；2017年4月归还10万元；2017年5月14日还清。如逾期执行原借据约定的违约条款。被告李会强作为借款的连带责任担保人在《延期申请书》上签字确认。期间，被告李红红、任彦康将借款利息付至2016年4月25日。此后，被告李红红、任彦康又向原告归还利息9.1万元。按照此约定，被告李红红、任彦康欠原告的28万元借款本金及利息的还款期限已经届满。据此，原告请求依法判令被告李红红、任彦康立即归还原告借款本金28万元及利息，并依法判令被告李会强对上述借款本息承担连带保证责任。
诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告李红红、任彦康归还剩余到期借款22万元及利息，由被告李会强承担连带保证责任。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、2015年4月27日《借据》原件一份和三被告的身份证复印件，证明被告李红红、任彦康共同向原告借款人民币50万元，月利率为1.8%，按月结息。借款期限自2015年4月27日至2015年10月26日，以及双方对违约金、催款费用等进行了约定。被告李会强是该笔借款的连带责任保证人。三被告在借款时向原告提供了其身份证复印件。
2、2015年10月26日的《延期申请书》一份，证明借款期限届满后，被告李红红、任彦康向原告第一次申请延期，将还款期限延长至2016年4月25日。被告李会强表示同意，仍愿承担连带责任保证。
3、2016年10月14日的《延期申请书》一份，证明被告李红红在延长的借款期限到期后，第二次向原告申请延期，将还款期限延长至2017年5月14日，并作出分期分批偿还计划。被告李会强表示同意，仍愿承担连带责任保证。
4、2016年10月14日的《承诺书》一份，证明被告李红红与原告对借款50万元利息进行了结算，利息结算至2016年4月25日，并承诺在2016年12月底前付清拖欠的利息。
5、银行转账凭证三份，证明原告经银行转账给被告李红红50万元。
被告李红红、任彦康未到庭，未提供任何证据，也未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日，因生意周转需要，被告李红红、任彦康向原告郭二虎借款人民币50万元，双方约定：月利率1.8%，借款期限自2015年4月27日至2015年10月26日；按月结息，本息逾期按日1%计算违约金，因本息逾期所产生的一切催款费用由借款人承担（诉讼费、代理费、保全费等）。被告李红红、任彦康向原告出具了借据，被告李会强作为该笔借款的连带责任保证人在《借据》上签字确认。后原告将50万元转入被告李红红银行卡内。借款到期后，被告李红红、任彦康、李会强因无力偿还借款本息分别于2015年10月26日、2016年10月14日分别两次向原告申请延期。期间，被告李红红、任彦康将借款利息付至2016年4月25日。此后，被告李红红、任彦康又向原告归还利息9.1万元。现该笔借款已经到期，被告李红红、任彦康并未按照约定向原告归还借款本金及剩余利息。
本院认为：被告李红红、任彦康因资金周转向原告借款，双方借贷合意形成后，被告为原告出具借据，约定了利率、还款期限、逾期责任，原告依约定将借款转入被告李红红本人银行卡内，双方已产生合法的民间借贷关系，这一合法借贷关系应受法律保护。原告按约定给付了被告借款，被告李红红、任彦康未按约定归还借款及利息，属违约行为。被告李会强作为50万元借款的连带责任保证人，对该笔借款需承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红红、任彦康在判决书生效后十日内偿还原告郭二虎借款50万元及利息。（利息按月利率2%计算，从2016年4月26日起算至款还清之日止，在执行中扣除已还利息9.1万元。
二、被告李会强对50万元借款的本息承担连带赔偿责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费1920元，共计10720元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 赵秋玲
人民陪审员 杨 明
二〇一七年八月四日
书 记 员 马 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复23号
复议申请人（申请执行人）：麻杰，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦万春，男，1973年4月19日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为处理异议、立案，代为进行调解，代为申请复议、立案，代为处理复议的有关事项，代收法律文书。
被执行人：鹤壁鑫隆投资担保有限公司，住所地淇滨区淇滨大道西段淇水百合商务楼A座218室。
法定代表人：王国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦法光，男，1978年1月11日出生，汉族。该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，代为进行和解，代收法律文书，代为参加听证。
复议申请人（申请执行人）麻杰不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）作出的（2017）豫0611执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月10日举行了听证，现已审查终结。
淇滨区法院认为，麻杰所提异议不能成立。复议申请人（申请执行人）麻杰于2015年12月17日向淇滨区法院申请强制执行，淇滨区法院同日受理执行。在执行过程中，被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司于2016年1月4日履行了第二期付款义务并提前履行了第三期、第四期的付款义务。复议申请人（申请执行人）麻杰对此予以认可，说明被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司还有履行之诚意。被执行人鹤壁鑫隆投资担保有限公司虽迟延23天履行第二期付款义务，但该违约行为不构成根本性违约，复议申请人（申请执行人）麻杰继续要求执行利息的执行请求与法相悖。据此，淇滨区法院作出的（2015）淇滨法执字第879-1号执行裁定，终结（2015）淇滨法执字第879号案件的执行，不违反相关法律规定，复议申请人（申请执行人）麻杰的执行异议不能成立，淇滨区法院不予支持。淇滨区法院于2017年4月20日作出（2017）豫0611执异3号执行裁定书裁定驳回异议人麻杰的执行异议。
复议申请人（申请执行人）麻杰称，按照法律规定，只要是超期后还钱就不分期限。调解书协议约定的条件未按期履行，淇滨区法院不应终结执行。此外，办理执行实施案件的人员不得办理执行异议案件，要求依法撤销淇滨区法院（2015）淇滨法执字第879-1号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，淇滨区法院（2015）淇滨法执字第879-1号执行裁定书中的书记员又作为（2017）豫0611执异3号异议案件的书记员参与异议审查，违反了上述规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611执异3号异议裁定；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审查。
审判长 李晓晔
审判员 郑月娟
审判员 任春燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5353号
罪犯王国华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）渝一中刑初字第20号刑事判决，以被告人王国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第225号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2110号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第399号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王国华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王国华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第410号
罪犯马龙，男，生于1993年11月8日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零一个月，并处罚金人民币70000元，刑期执行至2022年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年12月的考核中获记表扬4次，该犯当次考核过程中受过禁闭处罚1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马龙的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马龙准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第5996号
申请执行人李金利，农民。
被执行人尹志逊，农民，、
被执行人尹守彬，农民。
本院在执行李金利诉尹志逊、尹守彬人格权纠纷一案中，经本院多次与被执行人尹志逊、尹守彬沟通，执行和解，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建民
审判员 ：王爱敏
审判员 ：王荣禄
二〇一六年七月十九日
书记员 ：李东恒
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第744号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李龙，男，1983年10月1日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）894号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金志新、检察员许欢出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日1时55分许，被告人李龙酒后驾驶新A62U**号小型轿车，在本市沿苏州路立交桥由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段被交警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李龙的血液中的酒精含量为153mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月13日1时55分许，被告人李龙酒后驾驶新A62U**号小型轿车，在本市沿苏州路立交桥由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段被交警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李龙的血液中的酒精含量为153mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李龙的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李龙归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月二日
书记员 杨惠宇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第242号
上诉人（一审原告）：杜希忠，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：徐晓芹，住吉林省白山市。
上诉人杜希忠因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜希忠于2014年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杜希忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜希忠撤回上诉。
二审案件受理费4290元，减半收取2145元，由上诉人杜希忠承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 毕 凝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3026号
上诉人（原审被告）：浙江普丽擎装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢1701室。
法定代表人：李希，总经理。
委托代理人：杨国勋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈锋仁。
委托代理人：张莉兰、陈国平，浙江德名律师事务所律师。
上诉人浙江普丽擎装饰设计工程有限公司（以下简称普丽擎公司）因与被上诉人陈锋仁建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月8日，谢伯意代理普丽擎公司（甲方）与陈锋仁（乙方）签订《班组包清工协议书（水电）》一份，将理想国际大厦1-23层大堂及核心筒装饰中的电气、洁具安装工程以包清工方式承包给陈锋仁施工，约定工作内容为该工程中普丽擎公司合同承包范围内的安装工程（包括拆迁工程／旧材料利用），单价为24元每平方米，合计建筑面积1万平方米，工程价款240000元；单价参见单价表（包括墨斗放线、制作、安装、搬运、落手清、成品保护和所有工具、机具），工程量按规范的计算口径进行结算；按月实际完成工程量的70%支付工程款，竣工验收合格后十五天内支付至结算价的80%，交付使用后一个月内支付至结算价的95%，保修金5%按普丽擎公司与业主方签订的主合同的相关条款同步支付；等等。该协议上加盖了普丽擎公司项目部的印章。
协议签订后，陈锋仁组织进行了施工，施工完毕，该工程于2009年10月份经竣工验收合格。2010年1月30日，谢伯意又代理普丽擎公司与陈锋仁对工程进行了结算，制作工程量清单一份，确定理想国际大厦装饰工程陈锋仁水电安装班的工程款为693368元。2010年7月22日，夏尔先代理普丽擎公司与陈锋仁结算，确定2009年4月25日之前，理想国际大厦陈锋仁班组点工费为9600元，2010年2月份至6月份点工费为11990元。上述工程量清单、点工费确认清单均加盖了普丽擎公司的工程部印章。普丽擎公司共已支付陈锋仁工程款56万元，剩余工程款至今未付，陈锋仁遂于2014年7月30日向原审法院起诉，要求普丽擎公司支付拖欠的工程款154958元。原审庭审中，普丽擎公司陈述，2010年3月，业主已开始使用案涉工程，其与业主签订的合同约定，保修金自竣工验收合格满两年后一次性无息返还。
原审法院认为，普丽擎公司对夏尔先、蒋国培代理其确认的点工费用清单没有异议，原审法院予以确认。普丽擎公司主张该点工费包含陈锋仁应承担的维修费、及点工费清单上加盖的普丽擎公司工程部印章是陈锋仁私刻的，但没有提供证据加以证明，原审法院不予采信。故普丽擎公司应承担的点工费为11990＋9600=21590元。本案的争议焦点为谢伯意代理普丽擎公司与陈锋仁制作的理想大厦装饰工程工程量清单对普丽擎公司是否具有约束力。原审法院认为，因谢伯意曾用普丽擎公司的工程部印章与陈锋仁签订了《班组包清工协议书（水电）》，在工程完工后，陈锋仁有理由相信谢伯意有权代理普丽擎公司与其进行结算，更何况所制作的工程量清单上亦加盖了普丽擎公司的工程部印章，故谢伯意代理普丽擎公司与陈锋仁制作的工程量清单对普丽擎公司具有拘束力。根据该结算单，案涉工程总工程款为693368元，其中质量保修金应为693368×5%=34668.4元。算上点工费，普丽擎公司共应支付陈锋仁工程款693368-34668.4＋21590=680289.6元，扣除已付工程款56万元，普丽擎公司尚应支付工程款120289.6元。该工程款和质量保修金的支付期间早已届满，陈锋仁请求普丽擎公司支付具有合同依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决：浙江普丽擎装饰设计工程有限公司支付陈锋仁工程款120289.6元、质量保修金34668.4元，合计人民币154958元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1699.5元，由浙江普丽擎装饰设计工程有限公司负担，于判决生效后三日内交纳至原审法院。
宣判后，普丽擎公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、陈锋仁在一审中提交的《班组包清工协议书（水电）》中，加盖的不是项目部印章，而是普丽擎公司工程部印章，普丽擎公司规模较小，不存在工程部这一独立部门，仅有公章、财务章，从未刻制过工程部印章，该章也并非案涉项目的项目部印章。同时，陈锋仁也明确表示，未现场目睹该章现场用印，无法解释印章来源。2、谢伯意并非普丽擎公司的员工，普丽擎公司从未授权谢伯意签署类似合同及对外结算，他签字的《班组包清工协议书（水电）》、工程款确认单、工程量清单等从未获得过普丽擎公司的追认，以来源不明的工程部印章认定谢伯意的代理权限，不符合事实和法律规定。二、原审判决程序错误。根据举证规则的相关规定，陈锋仁应当承担工程部印章的效力和归属的举证责任，在普丽擎公司明确表示从未刻制和使用过该工程部印章的情况下，原审法院却将该章的举证责任归属于普丽擎公司，要求普丽擎公司举证证明私刻公章的可能性，违反了举证规则的规定。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判普丽擎公司仅需支付夏尔先、蒋国培签字确认的点工费用21590元。
被上诉人陈锋仁在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：陈锋仁一审提交的相关结算单中均有普丽擎公司项目部印章，且普丽擎公司代理人夏尔先、蒋国培也都是认可的。同时，普丽擎公司认为案涉工程款仅有40余万元，但其实际已经支付的达到56万元，明显不符合常理，普丽擎公司拖欠陈锋仁工程款的事实应是清楚的。综上，请求二审依法驳回普丽擎公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系谢伯意代表普丽擎公司与陈锋仁达成的工程量清单、工程款确认单对普丽擎公司是否具有约束力。诉讼过程中，普丽擎公司虽对案涉一系列材料中所加盖的普丽擎公司工程部印章的真实性提出异议，但通过对点工费用清单的形式审查，从肉眼即可判断出该点工费用清单系先普丽擎公司工程部印章，后夏尔先、蒋国培签字确认形成，而同时普丽擎公司对夏尔先、蒋国培签字确认行为未提出异议，故本院有理由相信普丽擎公司认可的代理人即夏尔先、蒋国培对该普丽擎公司工程部印章的真实性是认可的，事实上通过二审审理，普丽擎公司对该工程部印章亦予以了确认。综合上述分析，即使谢伯意并非普丽擎公司员工，但其代表普丽擎公司与陈锋仁签订《班组包清工协议书（水电）》并在该协议上加盖普丽擎公司工程部印章的行为，使陈锋仁有理由相信谢伯意有权代表普丽擎公司与其进行工程结算，况且在工程量清单及工程款确认书上亦均加盖了普丽擎公司工程部印章，故原审法院认定案涉工程量清单、工程款确认单对普丽擎公司具有约束力，并据此判决普丽擎公司仍应支付陈锋仁工程款154958元，并无不当。普丽擎公司的上诉理由和请求，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2925元，由上诉人浙江普丽擎装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴梦姣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初801号
原告：杨旭桐，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：葛英俐，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：夏成东，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘冰，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告杨旭桐与被告夏成东、刘冰借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告夏成东、刘冰银行存款20万元或查封相应价值的财产。为此，费丽娜以其所有的位于沈阳经济技术开发区十四号路6甲10号（2门）房屋（建筑面积268平方米）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定�下：
一、查封费丽娜所有的位于沈阳经济技术开发区十四号路6甲10号（2门）房屋（建筑面积268平方米，新档案号：16—2—0028606）的房产手续；
二、冻结被告夏成东、刘冰银行存款20万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹冰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第4号
原告郑利华。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告郑利华诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属泸溪县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初92号
原告王伟申，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住所义乌市。
委托代理人王江旭，男，1995年1月8日出生，汉族，住所义乌市，系原告之子。
被告义乌市江东街道沙溪村民委员会，住所地：义乌市江东街道沙溪村。
诉讼代表人吴广云，村民委员会委员。
被告义乌市江东街道沙溪股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道沙溪村。
负责人吴林水，董事长。
二被告的共同委托代理人骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
原告王伟申与被告义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟申诉称，原告在义乌市江东街道沙溪村承包了十四亩土地用于生产生活。2017年被告为了强迫原告进行土地流转，利用手中权力预谋霸占原告在1998年11月1日第二轮土地承包中包括犁头朱的土地和果树。原先分配来的是枣树，2012年土地垦造后，2013年原告在属于自己使用的土地上种植了500颗桃树。被告在2017年1月1日作出针对原告个人的公告，侵害了原告的合法权益。1998年11月1日土地承包三十年，到期时间为2028年11月1日，在2028年以前原告户具有使用犁头朱土地的资格，原告种植的一切农作物均为合法财产，归原告所有。综上所述原告认为被告作出公告严重违法，损害了公民合法权益。请求确认原告在江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归原告所有。
本院认为，原告以义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪股份经济合作社作为本案的共同被告，认为二被告于2017年1月1日共同作出公告要求王伟申户在2017年1月7日前把所有擅自种植在犁头尖山集体土地上的果树清理完毕的行为违法，请求确认原告在江东街道沙溪村犁头朱山所种植的土地承包经营权归原告所有。但本院经审理查明义乌市江东街道沙溪股份经济合作社并不存在，故原告以义乌市江东街道沙溪村民委员会、义乌市江东街道沙溪股份经济合作社作为本案的共同被告，被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告王伟申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年三月十六日
书记员 骆光雷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民再字第1号
原审原告：胡海，住长春市二道区东盛大街***号。
原审被告：刘畅，住长春市朝阳区红旗街**号。
原审原告胡海诉原审被告刘畅买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）二民二初字第223号民事调解书，已发生法律效力。原审被告刘畅于2014年8月26日向我院提起申诉，认为该案标的存在抵押贷款事实，要求再审撤销该调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告胡海、原审被告刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》（以下简称《协议》）一份，约定，被告刘畅将其名下吉A34J**号奔驰2996CC轿车一辆以人民币80万元的价格卖给原告胡海，并约定在2012年11月29日前将该车辆交付给原告胡海并办理更名过户，如不能按约定日期交车及办理更名，则被告刘畅返还人民币80万元并双倍赔偿。协议签订后，原告胡海已将购车款80万元一次性交付，但被告刘畅并未按协议约定将车辆交付给原告胡海，也未协助原告胡海办理车辆更名过户。原告胡海诉至法院，要求确认原、被告双方签订的车辆买卖协议合法有效，并要求被告刘畅立即将其名下吉A34J**号奔驰2996CC轿车一辆交付给原告胡海使用，并将该车辆更名过户至原告胡海名下，如不能履行上述诉求，则要求被告刘畅立即返还原告胡海购车款人民币80万元并给付利息，承担本案诉讼费用。被告刘畅同意继续履行协议，表示愿意协商解决，原告胡海同意。
原审调解结果如下：一、原、被告双方同意继续履行双方签订的车辆买卖协议，原审被告刘畅于2013年6月10日前将买卖协议中的车辆（机动车登记编号：吉A34J**，车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰2996CC轿车，发动机号：27294632042894），交付给原告胡海并协助其办理过户手续。二、如不能履行上述协议内容，原、被告同意解除双方签订的车辆买卖协议，同时被告刘畅于2013年6月11日前返还原告胡海购车款80万元。案件受理费5900元，由被告刘畅承担。
再审过程中，原审原告胡海称，坚持原审诉讼请求，但由于该车辆有贷款，不能更名过户，要求解除合同并要求原审被告刘畅返还车款80万元，不要求原审被告刘畅给付利息。
再审过程中，原审被告刘畅称，原审原告胡海并未给付过购车款，并且车辆有贷款，整个调解书都是违法的，法院应予撤销。
合议庭经过对原审被告刘畅的申诉请求审查确定本案再审争议焦点如下：
1．该合同标的车辆是否有抵押登记的情况？
2.该案原审原告胡海是否按照合同约定向原审被告刘畅履行了80万元购车款？
针对第一个焦点，经审理查明，该车确于2012年11月23日办理了抵押登记，该登记记载于《机动车登记证书》的第3页登记栏，抵押权人名称为中国民生银行股份有限公司信用卡中心。原审庭审之所以未查明车辆贷款事实，是因为原审被告刘畅于2012年11月8日以丢失为由补领了编号为220003945127的新的《机动车登记证书》。而原审原、被告原审开庭所持已挂失的编号为220003891295的《机动车登记证书》上登记栏并无抵押登记相关记载。
另查明，原审期间，调解笔录中明确体现了原审法官询问原审被告刘畅车辆是否有贷款、顶账、抵押的情况，原审被告刘畅明确回答没有。
针对第二个焦点，经审理查明，原审原告胡海与原审被告刘畅签订《协议》，《协议》上明确注明“此车款已全部付清给甲方”，原审被告刘畅对此条款单独进行了签字捺印。在原审庭审过程中，原审法官询问车款履行情况，原审被告刘畅也明确自认此款已付清，并在调解笔录和调解书送达回证上签字。
除上述争议焦点外，合议庭另查明，原审执行过程中，我院查明该车辆有贷款，故该车辆不能更名过户，原审原、被告双方同意通过执行和解程序，协商将车辆从案外人手中执行给原审被告刘畅，同时按照原审调解书第二项将80万元购车款执行给原审原告胡海。原审被告刘畅向法院出具了收条后，又将车辆交付给了原审原告胡海。在执行笔录中，原审原、被告再次确认了《协议》的内容属实，并在笔录中签名捺印。
上述全部事实有原审笔录、执行笔录、申诉审查笔录、庭审笔录及原审书证、中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡营销中心提供的《机动车登记证书》复印件（编号为220003945127）及贷款情况证明、吉林省长春市公安局交通警察大队车辆管理所出具的书证为证，并全部在庭审过程中质证。此外，原审被告刘畅向合议庭提供录音证据，证明原审调解过程中原审法官和原审原告胡海知道车辆有贷款的事实，由于原审原告胡海对此证据提出异议，明确表示不知道车辆有贷款的事实，且录音证据模糊不清，合议庭无法采信。
本院认为，原审原、被告所签订《协议》系双方真实意思表示，原审被告刘畅确系吉A34J**号奔驰2996CC轿车车主，该《协议》内容有效，原审原、被告之间的债权债务关系客观存在。该车辆抵押期间，原审被告刘畅未经抵押权人同意，与原审原告胡海签订了《协议》，后原审原、被告双方持挂失过期《机动车登记证书》到法院进行调解。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。”原审调解书内容违反了法律的强制性规定，应予撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。”原审原、被告双方在《协议》第三项内容中明确约定了更名过户事项，该条款应视为《协议》的主合同义务，原审原告胡海要求解除合同且不要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。结合《协议》的履行情况和合同性质，对于原审原告胡海已给付的购车款，原审被告刘畅应予以返还；原审执行和解程序中，我院已将该车辆执行给原审被告即车主刘畅，故此次判决中不再重复判定。综上，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）二民二初223号民事调解书。
二、解除原审原告胡海与原审被告刘畅的《车辆买卖协议》（该标的车辆机动车登记编号：吉A34J**，车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰2996CC轿车，发动机号：27294632042894）。
三、原审被告刘畅返还原审原告胡海购车款人民币800000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
审 判 员 曹亚明
代理审判员 关亦桥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马秀芳
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保131号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。
被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款217891.62元或者其他等值财产。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款217891.62元或者其他等值财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年九月七日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保131号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款217891.62元或者其他等值财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款217891.62元或者其他等值财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年九月七日书记员  冯译
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01257号
上诉人（原审原告）陈辉。
被上诉人（原审被告）潘莉娟。
委托代理人鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人潘莉娟相邻权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈辉、潘莉娟分别系江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园圣心西环路99弄54幢102房屋、101房屋的业主，上述房屋系连体别墅，陈辉房屋在西，潘莉娟房屋在东。现潘莉娟在其所有的101房屋东侧二层挑空处浇灌混凝土搭建房屋两间，并将房屋北侧二楼阳台拆除浇灌混凝土沿原二楼阳台搭至三楼。为此，引起纠纷。
上述事实，由陈辉提供的产权证、照片及当事人陈述等予以证实。
原审原告陈辉的诉讼请求为：1、判令潘莉娟拆除后搭建房屋；2、判令潘莉娟恢复原建筑物外立面；3、本案诉讼费用由潘莉娟负担。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，潘莉娟虽然擅自改变房屋原有结构，在其房屋东侧二层挑空处浇灌混凝土搭建房屋两间，并将房屋北侧二楼阳台拆除浇灌混凝土沿原二楼阳台搭至三楼。但潘莉娟的上述行为并未给陈辉的通风、采光等造成影响，故陈辉要求潘莉娟拆除后搭建房屋并恢复原建筑物外立面的请求不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈辉的诉讼请求。案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由陈辉负担。
上诉人陈辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。潘莉娟的侵权事实客观存在，其不仅在昆山市花桥镇圣心西环路99弄54号101房屋的东侧二层挑空处浇灌混凝土搭建房屋两间，还将其北侧二楼阳台拆除浇灌混凝土沿原二楼阳台搭至三楼。潘莉娟的上述行为本身即违法违规，属于违章搭建，破坏了房屋的原有承重结构；且该行为存在很大的安全隐患，对上诉人房屋的正常排水、通风、采光等也造成了很大影响。二、一审判决适用法律不当。《民法通则》第八十三条规定的主要目的是排除相邻一方对另一方的不正当、违法的妨碍或妨害，以保护公民正当合法的物权、相邻权不受侵害。但是一审判决无视客观事实，擅自认定潘莉娟的违法建筑存在“合理性”，该判决公然违背了《民法通则》的相关规定。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判潘莉娟拆除后搭建房屋、恢复原建筑物外立面；本案一、二审诉讼费用由潘莉娟承担。
被上诉人潘莉娟答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，本院于2015年5月5日召集陈辉、潘莉娟至昆山市花桥镇绿地国际家园圣心西环路99弄54号楼进行现场勘验。陈辉与潘莉娟所有的房屋系联排别墅，两套房屋东西相邻，潘莉娟的房屋为东边户，陈辉的房屋在潘莉娟房屋西侧。就潘莉娟对其自有房屋的搭建情况，主要有：1、潘莉娟在其房屋东侧二层挑空处浇灌混凝土进行搭建；2、潘莉娟在其房屋北侧二楼阳台浇灌混凝土沿原二楼搭至三楼。另外，潘莉娟在陈辉房屋三楼北侧阳台（指该阳台的东侧部分）进行施工，封堵了位于该阳台东侧的下水路径（该阳台原本东西两侧分别有下水路径）。陈辉认为：1、潘莉娟的搭建行为，破坏了房屋原有的外立面；造成陈辉房屋二楼北侧的卫生间采光、通风受到影响；并造成其三楼北侧阳台向正东方向的视线受到影响。2、潘莉娟未经陈辉同意，擅自在陈辉房屋三楼北侧阳台进行施工，封堵阳台东侧下水路径，造成陈辉房屋二楼西面房间有渗水隐患。对于陈辉的上述陈述，潘莉娟不予认可。潘莉娟同时认为：1、陈辉在没有经过备案的情况下，也在其自有房屋南侧擅自进行搭建。2、潘莉娟在自有房屋东侧二层挑空处确实浇灌混凝土进行局部搭建，但该搭建行为与陈辉无关。3、潘莉娟在自有房屋北侧二楼阳台的改动与陈辉亦无关。4、潘莉娟改动陈辉房屋北侧三楼阳台的下水，是经过陈辉口头同意的。
以上事实，由当事人陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，若潘莉娟对自有房屋进行的搭建部分属于违章建筑，其拆除和处罚系属县级以上人民政府行政管理部门的职责范围；违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。陈辉认为潘莉娟违章搭建、要求人民法院判令予以拆除的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。潘莉娟在其房屋东侧二层挑空处浇灌混凝土进行搭建、并在其房屋北侧二楼阳台浇灌混凝土沿原二楼搭至三楼。本案诉讼期间，就上述搭建行为，潘莉娟未能提供政府主管部门的合法审批手续。但经本院现场勘验，潘莉娟的上述搭建行为，并未对陈辉房屋的通风、采光等造成实质性的影响。据此，陈辉要求判令潘莉娟拆除后搭建房屋、恢复原建筑物外立面的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
陈辉在提起本案诉讼时，就其陈述的潘莉娟擅自封堵其房屋北侧三楼阳台下水这一事实，并未向原审法院提出相关诉请。遵循民事案件不告不理的原则，在本案审理期间，就陈辉陈述的上述事实，本院不予理涉。若陈辉认为潘莉娟擅自封堵其房屋北侧三楼阳台下水的行为已侵害其合法权益，陈辉可另行主张权利。
关于本案一审公告费的问题。原审法院就本案一审公告费的决定，陈辉与潘莉娟均未提起上诉。就陈辉在本案一审期间实际交纳的公告费数额，陈辉表示无法提供相关凭证予以证实。根据本案一审卷宗材料，陈辉在本案一审期间交纳并附相关凭证的公告费应为300元。
综上所述，上诉人陈辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑再1号
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人周成新，男，汉族，小学文化，住吉林省九台市。曾因吸食毒品于2015年2月6日被处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。于2015年11月18日以犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。现服刑于吉林省长春市北郊监狱。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月18日作出（2015）船刑初字第260号刑事判决。吉林省吉林市人民检察院于2016年2月29日提出抗诉，吉林市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉02刑抗7号再审决定书，指令本院进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市船营区检察院代理检察员张海涛、崔中原出庭抗诉，原审被告人周成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审吉林市船营区人民检察院指控，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币300元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币350元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内收缴其持有的甲基苯丙胺20.98克。
原审公诉机关认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人周成新明知是毒品而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
原审被告人周成新对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
原审查明事实，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币300元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币350元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内查获其持有的甲基苯丙胺20.98克。案发后，公安机关将涉案毒品予以扣押。
原审认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周成新非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人周成新当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押在案的毒品及被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定周成新贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，定性错误，适用法律不当，量刑畸轻。理由如下：根据2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量，已被吸食部分不计入在内。本案中，原审被告人周成新系吸毒者，没有正常的收入来源，应认定其为“以贩养吸的被告人”，查获的20.98克甲基苯丙胺应构成贩卖毒品罪，故周成新贩卖毒品数量共22.1克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审适用法律错误，量刑畸轻。
再审中，原审被告人周成新认罪，但不认为自己是以贩养吸。
再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量。原审被告人周成新贩卖毒品数量1.12克，在其住处查获毒品数量20.98克，应认定其贩卖毒品数量共计22.1克，原审公诉机关指控被告人周成新犯非法持有罪罪名不成立，故本院对吉林省吉林市人民检察院的抗诉意见予以支持。但考虑原审被告人周成新吸食毒品的情节，本院在量刑时予以酌情处理。原审被告人周成新当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。综上，原审判决适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）船刑初字第260号刑事判决；
二、原审被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2022年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
三、公安机关扣押在案的毒品及原审被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王鹤霏
审 判 员 刘 莹
审 判 员 矫 莉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 杨伊元
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑再1号抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人周成新，男，汉族，小学文化，住吉林省九台市。曾因吸食毒品于2015年2月6日被处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。于2015年11月18日以犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。现服刑于吉林省长春市北郊监狱。吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月18日作出（2015）船刑初字第260号刑事判决。吉林省吉林市人民检察院于2016年2月29日提出抗诉，吉林市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉02刑抗7号再审决定书，指令本院进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市船营区检察院代理检察员张海涛、崔中原出庭抗诉，原审被告人周成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审吉林市船营区人民检察院指控，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币300元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币350元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内收缴其持有的甲基苯丙胺20.98克。原审公诉机关认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人周成新明知是毒品而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。原审被告人周成新对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。原审查明事实，被告人周成新于2015年5月初，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币300元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。被告人周成新于2015年5月13日15时左右，在吉林市昌邑区某旅店内，以人民币350元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，后被公安机关抓获。同时，公安机关在周成新租住的旅店房间内查获其持有的甲基苯丙胺20.98克。案发后，公安机关将涉案毒品予以扣押。原审认为，被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周成新非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人周成新当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣押在案的毒品及被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定周成新贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，定性错误，适用法律不当，量刑畸轻。理由如下：根据2008年最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量，已被吸食部分不计入在内。本案中，原审被告人周成新系吸毒者，没有正常的收入来源，应认定其为“以贩养吸的被告人”，查获的20.98克甲基苯丙胺应构成贩卖毒品罪，故周成新贩卖毒品数量共22.1克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审适用法律错误，量刑畸轻。再审中，原审被告人周成新认罪，但不认为自己是以贩养吸。再审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，原审被告人周成新违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控被告人周成新犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量。原审被告人周成新贩卖毒品数量1.12克，在其住处查获毒品数量20.98克，应认定其贩卖毒品数量共计22.1克，原审公诉机关指控被告人周成新犯非法持有罪罪名不成立，故本院对吉林省吉林市人民检察院的抗诉意见予以支持。但考虑原审被告人周成新吸食毒品的情节，本院在量刑时予以酌情处理。原审被告人周成新当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情予以考虑。综上，原审判决适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）船刑初字第260号刑事判决；二、原审被告人周成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2022年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）三、公安机关扣押在案的毒品及原审被告人周成新贩卖毒品所得人民币650元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王鹤霏审 判 员  刘 莹审 判 员  矫 莉二〇一六年十二月二十三日代理书记员  杨伊元
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第367号
原告王某甲，女，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人王某乙，男，汉族，山西省静乐县人，系原告之父。
委托代理人王某丙，男，山西汾河律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
原告王某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、王某丙，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，2011年9月14日登记结婚。2011年11月13日生有一女，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立深厚亲密的感情，而且被告对原告及其家人实施家庭暴力。原告被迫无奈，于2014年向静乐县人民法院提起离婚诉讼。此后原、被告一直分居至今。因此原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为依法保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女跟随原告生活，由被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，1、原告所说的并不是事实。自从2014年6月6日原告离家出走后，我再也没有见过她，原告走了以后就没有管过孩子，原告没有尽到母亲的责任，没有权利带孩子；2、我要求原告还我一个完整的家庭，我又没有做错任何事，如果原告还不了我完整的家，我就不同意离婚；3、婚姻存续期间我与原告没有共同财产，就有电视之类的，如果原告要拿走的话就拿走好了。
经审理查明，原告王某甲与被告杨某甲于2010年3月自由恋爱相识，2010年10月11日原、被告按民间习俗举行结婚典礼仪式，2011年9月14日办理结婚登记手续。结婚时被告送原告家彩礼40000元，给原告买金钱6000元，原、被告用上述6000元买金钱给原告购买部分金首饰。原告娘家陪嫁女儿两条被褥，两个樟木扣箱，被褥和扣箱现在被告家中。2011年农历10月18日，原告生育女儿杨某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间购置42英寸长虹彩电一台，价值4000元，索伊冰箱一台，价值3000元，现彩电、冰箱均在被告家中。双方共同生活期间无债权，无存款。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵打架，2014年农历6月6日，原、被告因家务琐事发生争吵后，原告离开被告家，双方分居至今。2015年12月1日原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
另查明，2014年9月25日原告王某甲诉至静乐县人民法院，要求与被告离婚。2015年3月25日静乐县人民法院作出（2014）静民初字第204号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
以上事实有身份证、结婚证、静乐县双路乡北黄韦村委会证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，感情基础较好，且双方生育有女儿，组建了稳定的家庭。婚后双方虽因家庭琐事发生过争吵，但原、被告之间并无大的矛盾，而且被告不同意离婚，应当给予夫妻双方和好的机会。日后只要夫妻双方加强沟通与交流，相互谦让，相互理解，相互尊重，夫妻关系仍有和好的可能。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应证据证实其主张，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 芳