wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5899号
原告：陶亚军，男，1974年1月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：安云波，男，1983年7月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：胡莎丽，女，1986年8月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。
原告陶亚军为与被告安云波、胡莎丽民间借贷纠纷一案于2016年10月20日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告陶亚军及其委托代理人巫晓军、被告安云波到庭参加诉讼，被告胡莎丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶亚军起诉称：原被告系远亲关系，两被告因资金周转需要向原告借款。2015年6月17日，两被告再次向原告借款时，出具《借条》确认合计借款50000元，月息1.5分，并承诺在2015年10月30日前归还。然而被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金50000元，并支付利息12000元（按月利率1.5%的标准，自2015年6月17日暂算至2016年10月16日止，此后按上述标准计算至款项实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，证明两被告于2015年6月17日向原告出具借条写明共向原告借款50000元并约定利息、归还期限的事实。
被告安云波辩称：借款是属实的，其是向原告借过50000元，但现在没有能力归还，对利息的诉讼请求也没有异议。
被告安云波未向本院提供证据。
被告胡莎丽未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告胡莎丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，及放弃对原告提供证据进行质证的权利。对原告提供的证据，被告安云波认为：借条系其写的，没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安云波、胡莎丽向原告陶亚军借款人民币50000元的事实清楚，有借条为证，被告安云波对借款金额亦予以认可。两被告理应按照借条的约定及时还本付息，逾期未还的应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡莎丽未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告安云波、胡莎丽应于本判决生效之日起十日内归还原告陶亚军借款人民币50000元，并支付利息12000元（利息计算至2016年10月16日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率1.5%计算）。
如果被告安云波、胡莎丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告安云波、胡莎丽共同负担。
原告陶亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安云波、胡莎丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执167号
被执行人舒厚东，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证号码：6523221974********，无固定职业，新疆五家渠市人，住第六师102团长安西街康居小区**排*号。
被执行人舒厚东涉嫌抢劫罪一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年6月7日作出的（2013）五垦法刑初字第00034号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的7000元，已执行0元，尚有7000元未执行。本案在执行过程中，被执行人舒厚东现住址已经变更，无法查找其下落，已经将舒厚东列入失信人名单，经本院“四查”查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年6月7日作出的（2013）五垦法刑初字第00034号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴 鑫
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执167号被执行人舒厚东，男，汉族，新疆五家渠市人，住第六师102团。被执行人舒厚东涉嫌抢劫罪一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年6月7日作出的（2013）五垦法刑初字第00034号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的7000元，已执行0元，尚有7000元未执行。本案在执行过程中，被执行人舒厚东现住址已经变更，无法查找其下落，已经将舒厚东列入失信人名单，经本院“四查”查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年6月7日作出的（2013）五垦法刑初字第00034号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年五月二十四日书记员 裴 鑫1
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第248号
原告刘某。
委托代理人张某某。
被告范某某。
被告杨某。
原告刘某与被告范某某、杨某民间借贷纠纷一案，原告
刘某于2010年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后依法
由审判员王雷震适用简易程序进行审理。后因被告范某某、杨
某去向不明本院依法转换普通程序组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告刘某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告范
某某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（公告
），故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系。被告范某某因其承
包朱家尖松毛尖海涂围垦工程需要资金于2008年6月8日向原告
要求借款，原告同意后出借给被告范某某10万元，并由被告范
某某在当日出具了借条一张，借条载明：“今借刘某人民币壹
拾万元整（100000）元。借款人范某某，2008年6月8日”。但
此后原告多次向被告催讨，被告以各种借口一直予以拖欠，为
此原告诉至法院，要求二被告归还借款10万元，并从起诉日起
按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。诉讼费用由二被
告承担。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）被告范某某在2008年6月8日出具的借条原件一张。拟证明
被告范某某向原告借款10万元的事实。（二）二被告的身份查
询结果一份，舟山市普陀区民政局的离婚登记档案目录一份。
拟证明二被告系夫妻关系，在2009年3月25日离婚，借款时属
婚姻关系存续期间的事实。
被告范某某、杨某未作书面答辩，也未向本院提供证据
。
被告范某某、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
，对原告出示有被告范某某签名的借条原件一张和身份查询结
果、离婚登记档案各一份，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告范某某签名的借条原件作为证据，该借款发生在二被
告婚姻存续期间，对此二被告未提供相反的证据予以反驳，因
此被告范某某、杨某依法负有归还原告借款的义务。原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范某某、杨某在本判决生效之日起十日内归还原
告刘某借款10万元，并从2010年5月14日起按中国人民银行的
同期同类同档次的贷款基准利率计算利息至本判决确定的偿还
日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 王雷震
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00035号
申请执行人：胡茂宽，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：胡业猛，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：董兴国，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在胡茂宽与胡业猛、董兴国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2007）五民一初字第39号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第35号
申请执行人：伍某，女，1979年6月20日生，汉族。
被执行人：陶某，男，1976年8月29日生，汉族。
申请执行人伍某与被执行人陶某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陶某应于2013年12月30日前一次性支付申请执行人伍某经济补偿款10000元。逾期，被执行人陶某未履行调解书确定的给付义务，申请执行人伍某向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陶某可供执行的其他财产，申请执行人伍某亦未能提供被执行人陶某可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人陶某可供执行的其他财产，申请执行人伍某亦未能提供被执行人陶某可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第493号民事调解书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘文凭
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执563号
申请执行人宋卫强依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初93号民事判决书,于2017年4月26日向本院申请强制执行,要求被执行人王烁赔偿申请执行人宋卫强医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费共计13,305.94元、并承担案件受理费285.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人宋卫强已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年九月三十日
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第10号
申请执行人但鹏斌，男，1980年4月14日出生，汉族。
被执行人黄启康，男，1973年10月5日出生，汉族。
被执行人刘卫平，男，1981年10月8日出生，汉族。
第三人郭梅香，女，1976年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人但鹏斌与被执行人黄启康、刘卫平买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄启康与第三人郭梅香系夫妻关系，本案判决项下债务系被执行人黄启康与第三人郭梅香夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人郭梅香为本案的�执行人。郭梅香应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人但鹏斌清偿债务人民币163420元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江乐民
审判员 刘龙广
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十一日
书记员 沈图靖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00840号
申请执行人：中国银行股份有限公司核电站支行
被执行人：刘永华、连云港福港房地产开发有限公司
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0922号民事判决书
申请执行人中国银行股份有限公司核电站支行与被执行人刘永华、连云港福港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0922号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 龚臣炎
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00874号
原告宋怀军，男，1965年6月2日出生，汉族。
被告银川龙成实业有限公司陕北运输部。
负责人肖怀俊，该运输部经理。
原告宋怀军诉被告银川龙成实业有限公司陕北运输部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告银川龙城实业有限公司陕北运输部。2014年3月6日，原告驾驶被告公司车辆宁E016**罐车在从事作业过程中，因下雪路滑，车辆打滑自动熄火，致使该车驶离路面，撞到路边停靠的车辆上，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事后，原告送往志丹县人民医院治疗，经诊断为：右锁骨近端分离移位、右胸锁骨关节脱位。2015年3月25日，陕西延安天恒司法鉴定中心对原告的伤经鉴定为九级伤残，后续治疗费16000元。被告对原告的两次医疗费已经进行了赔偿，但对原告的误工费、护理费、被抚养人生活费未能进行赔偿。原、被告多次协商无果，故诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费420元、误工费45800元、护理费1400元、二次手术费16000元、残疾赔偿金97464元、鉴定费1500元、营养费480元、被抚养人生活费等费用；2、依法判决本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案经查，被告仅属于银川龙成实业有限公司在陕北设立的一个运输部，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费900元，由原告宋怀军预交，全额退还原告宋怀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁虎
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第906号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人聂某，农民。2005年2月21日，因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年11月12日刑满释放。因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人聂某与被害人王某系物流公司同事。2015年3月23日下午，被害人王某驾驶货车与被告人聂某一起到杭州市余杭区良渚街道九曲港路隆利汽配有限公司的仓库装货，途中被害人王某到良渚街道勾运路万润达超市购买了一部苹果5S手机。被害人王某下车在货车后箱装货，被告人聂某独自在车上玩王某的手机。之后，被告人聂某趁被害人王某不备，窃得王某的苹果手机并离开，同时将自己手机关机，无法联系。经鉴定，赃物价值人民币3600元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、接受证据清单、刑事判决书、释放证明等书证；价格鉴定；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人聂某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人聂某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人聂某与被害人王某系物流公司同事。2015年3月23日下午，被害人王某驾驶货车与被告人聂某一同到杭州市余杭区良渚街道等地送货、装货，途中被害人王某购买了一部苹果5S手机，后二人一同到杭州市余杭区良渚街道九曲港路隆利汽配有限公司陕汽配件门口的仓库装货，被告人聂某经被害人王某同意后独自在车上把玩王某购买的苹果手机，后被告人聂某趁被害人王某装货不注意之机，独自携王某的苹果手机及发票、手机盒子等配件离开，并关机藏匿。经鉴定，赃物手机（含配件）共计价值人民币3600元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述；证人潘某、胡某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、照片及相片袋、销售记录照片；现场照片；价格认定结论；协助查询财产通知书、理财卡账户明细对账单；户籍证明、身份证复印件、刑事判决书、释放证明；110接处警综合记录单、抓获、破案经过；情况说明；被告人聂某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人聂某退赔被害人王某赃物折价款人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 潘金兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 瑜
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第17号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人高贵斌，职务：总经理。
担保人高培东。
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人孟香君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已于2013年12月27日立案执行。在执行过程中，因担保人高培东提供了担保，本院依法暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结担保人高培东银行存款人民币32000.00元。
冻结期限自2014年3月5日至2014年9月5日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年三月五日
书记员 李安达
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白河刑初字第00068号
公诉机关陕西省白河县人民检察院
被告人谢某某
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。白河县人民检察院检察员柯艳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2014年11月17日中午，被告人谢某某在白河县茅坪镇枣树村七组村民吕某某家中饮酒，后驾驶陕GRxx**号二轮摩托车，由茅坪镇枣树村村址往其居住地方向行驶。当日17时10分行至冷厚路90公里处，被正在该路段执勤的白河县公安局交警大队茅坪交警中队民警查获。民警发现谢某某有浓烈的酒味，立即准备对其进行呼气式酒精测试，因谢某某不配合，民警将谢某某带至白河县第二人民医院抽取了静脉血样并封存送检。后经湖北省十堰市公安司法鉴定中心检验：送检的谢某某血液中检出酒精成份，含量为243.9mg／lOOml，属醉酒驾驶机动车辆。
白河县人民检察院认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
上述案件事实，被告人谢某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的如下证据证实：
1、受案登记表、道路交通违法现场查获笔录、抽取当事人血样登记表、现场查获、案件照片、光碟1张、白河县公安局鉴定聘请书、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、鉴定结论通知书证实，2014年11月17日17时10分，白河县公安局交警大队民警在冷厚路90公里路段执勤时，发现谢某某疑似酒后驾驶摩托车，遂对谢某某进行呼气酒精测试。因被告人谢某某不配合，执勤警察将谢某某带至白河县第二人民医院抽取了静脉血样并封存。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检的谢某某血样中检出酒精成份，含量为243.9mg／l00ml。
2、证人吕某某、王某某（二人系夫妻关系）证实，谢某某于2014年11月17日中午骑车到吕某某家，在饭桌上用一次性口杯喝了小半杯自酿的甘蔗酒，下午三点多骑摩托车离开。
3、证人杨某某证实（与谢某某是同村居民），2014年11月17日16时30分左右，谢某某骑摩托车到杨某某家借钱，杨某某闻到谢某某有浓烈的酒味，17时左右谢某某骑摩托车离开。
4、证人侯某某（系茅坪政府工作人员）、熊某（系茅坪镇枣树村工作人员）证实，2014年11月17日16时许，谢某某在枣树社区服务中心大厅门前，把社区便民服务大厅的一箱玻璃泡茶壶往一辆摩托车上放，闻到谢某某身上有浓重的酒气。后谢某某骑着摩托车朝茅坪镇方向离开。
5、证人杨某甲证实，2014年11月17日下午，白河交警队民警在其车之翼会所门口附近执勤，17时10分左右，谢某某骑一辆摩托车过来，因出示不了证件，在谈话中被执勤民警发现他口中有酒味，就要求谢某某进行酒精含量检测，因谢某某不配合，执勤民警将其带离现场。
6、证人黄某某证实，谢某某无固定职业和收入，平时也未发现有精神问题。
7、被告人谢某某的供述证实，2014年11月17日14时多，谢某某骑车到吕某某家中，吃饭时用一次性口杯喝了小半杯自酿的甘蔗酒，喝完后就骑车离开。当日17时许，谢某某骑车回家，行至冷厚路90公里处，遇到茅坪交警中队查车。谢某某停车后，交警询问是否喝酒，并带至茅坪医院抽血。
8、机动车驾驶证、行驶证打印件、户籍证明证实，谢某某在案发时取得B2驾驶资格，所驾的二轮摩托车系谢某某所有。谢某某在案发时已达刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某饮酒后驾驶机动车，经酒精含量测定每l00ml血液已超过80mg酒精含量，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人谢某某无证驾驶二轮摩托车，血液酒精含量超过200mg／l00ml，达到243.9mg／l00mL，且有拒绝、阻碍公安机关依法检查的行为，依法应当从重处罚。被告人谢某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（二）项、（五）项、（六）项，第四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴治衡
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘宗涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2798号
原告：宁军战，男，汉族。
被告：西安经发沣渭地产有限公司，住所地西安市凤城二路经发大厦1幢11301室。
法定代表人：王珏，董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告宁军战与被告西安经发沣渭地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁军战及被告西安经发沣渭地产有限公司的委托代理人于菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2016年4月21日签订了《咸阳市商品房买卖合同》购买了位于咸阳市世纪大道沣渭家园（推广名：白桦林印象）3号楼1单元12701号房屋，房屋面积133.52平米。原告于2016年6月30日到该小区物业办理了交房手续，2016年10月25日入住。2016年11月22日发现该房屋木地板变色，经物业多次检查未发现问题，后物业将木地板揭开，发现该房屋地埋管道破裂漏水。因该地埋管道系开发商所安装，后期造成漏水问题导致原告财产损失。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。请求1、依法判令被告维修更换原告购买的沣渭家园3号楼1单元12701号房屋的全部地埋管道。2、判令被告赔偿原告因地埋管爆裂漏水造成的财产损失共计10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安经发沣渭地产有限公司答辩称，1、原告所述不符事实，被告于2017年2月15日接到原告的报修记录，被告于当日找到管道漏水点并维修完毕。2、原告要求维修更换地埋管道无事实依据。被告于2017年的3月到5月期间，对因管道破裂漏水导致原告地板、墙面损坏进行维修，因此被告所要求财产损失赔偿无事实依据。3、原告所述管道出现爆裂是2016年11月22日，被告于2017年2月15日才接到报修，故原告对其损失扩大也有责任。
原告当庭提举了照片。证明原告居住房屋因地埋管道漏水对原告造成损失状况，柜子、门、地板、墙面以及被告在维修管道过程中造成原告家具的损害。
被告西安经发沣渭地产有限公司质证对真实性不认可，部分照片显示的是被告维修过程中的照片，对于因地埋管漏水造成的损失，被告已经维修，对于原告称因被告野蛮施工原告柜子的损失，被告不予认可，因为照片不能显示就是被告施工造成的损失。
被告西安经发沣渭地产有限公司提举如下证据：
1、房屋交接记录表、委托书、装修备案表、竣工验收备案表。证明涉案房屋的管道在交付时为合格，业主诉状所称漏水时间为原告刚刚装修完成，装修是否对管道造成破坏暂不可知。
原告宁军战质证对真实性及证明问题均无异议。
2、管道试压记录表。证明2017年2月15日，漏水管道已经维修完毕，试验结果为合格，不存在需要更换或再次维修的必要。
原告宁军战质证对真实性及证明问题均不认可。其是在2016年11月22日发现木地板变颜色，其通知物业查看，物业先后来了五六次派人查看，只是看到地板变颜色，未发现漏水点，物业也找不到地板变颜色的原因，后来物业和一起给其装修房子的装修工人以及施工方在其家找漏水点，揭开地板找漏水点，敲水泥地面的时候，水突然冒出来，然后物业就把暖气给水阀门关了，停了一两天以后，物业让施工方来维修。
3、协议一份。证明被告对原告管道维修事宜已认可，不存在更换或再次维修的问题。
原告宁军战质证对真实性认可。其向被告提出诉求时，管道已经维修完毕，但管道好没好其不知道。
4、被告为维修原告的地板、过门石、门套、室内墙面批白、壁纸、柜子、窗帘、保洁、其他辅料及人工费等而购买上述材料的收据。证明被告已完全修复原告因管道破裂所产生的所有问题，不应再行赔偿其其他损失。
原告宁军战质证对真实性及证明问题均有异议。拆柜子、装柜子没有通知其，铺木地板也没有通知其，贴壁纸也没通知，喷漆、保洁打扫也没通知，装修前后被告始终没有通知其到其房子查看。
5、证明四份。证明原告再行索要高额赔偿无事实及法律依据。
原告宁军战质证对真实性及证明问题均有异议。壁纸施工时被告未将墙面处理完毕就贴壁纸，门套颜色、门线和其之前不一样，工程施工质量差，做柜子、铺地板没有给其说。
6、户内视频一份。证明被告已将原告房屋装修好。
原告宁军战质证，具体细节看不清楚。
根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：
对原告所举的证据真实性予以确认，该证据证明了原告家中地埋管道漏水的事实及被告进行维修的事实，但不能证明被告在维修过程中对原告的家具造成损坏的事实。对被告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性及所要证明的问题均予以确认。
经审理查明，原告购买被告开发的位于咸阳市世纪大道沣渭家园3号楼1单元12701号房屋，2016年7月2日，原告办理了交房手续，交房记录显示电绝缘测试合格、冷热水打压户内排水畅通合格、地辅热打压合格、24小时闭水试验合格。原告接收了房屋后进行了装修并入住。入住后房屋木地板变色，经物业检查未发现问题，后物业将木地板揭开，发现该房屋地埋管道破裂漏水，被告找施工方遂对该管道予以维修，2017年2月15日，漏水管道维修完毕，无渗漏现象，试验结果为合格。之后，被告对原告房屋中的木地板进行了维修和更换，损坏墙面按照国家工艺标准进行了修复，损坏柜体进行修复更换，从维修开始至结束按照本小区同等装修档次相同装修面积的租金进行了赔付，电视机半年内非人为损坏由施工单位进行维修，对损坏的门套进行更换，原告2017年3月14日对以上修复及赔偿内容予以了签字确认。同时，被告对因管道漏水造成原告房屋的地板、过门石、门套、室内墙面批白、壁纸、柜子、窗帘等损失已进行了修复，并在修复完毕后对室内的卫生进行了打扫，被告对原告房屋室内的修复均与受损前的装修标准一致，对于原告房屋室内已重新装修完毕。
本院认为，原告认为被告所交付的房屋因管道漏水给其造成室内装修及财产造成损失，根据庭审查明本院确认被告已将原告房屋的室内重新进行了装修，且与原告入住前的装修质量和标准一致，同时，对于所造成的其他财产损失原告没有提供相关证据，故原告主张被告赔偿损失无事实依据，且没有证据支持，本院不予支持。原告请求被告维修更换房屋的全部地埋管道，因被告已对漏水的管道进行了维修，且对原告房屋室内给水系统进行了压力测试，给水管道无渗漏，试验结果为合格，故原告的该请求依法不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁军战的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告宁军战负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王增明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王倩文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执527号
申请执行人：马世龙，男，1970年9月26日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。
被执行人：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路158-1号。
法定代表人：娄启波。
本院作出的（2015）开民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：290000元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一六年十一月五日
书记员 梅新旭（代）
合议庭笔录
评议时间：2016年9月20日
评议地点：执行局205室
评议案件：（2016）辽0291执527号
参加人员：执行员李春峥，姜晓旭，吕乃明
书记员：梅新旭
评议内容：
李春峥：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。我认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：本次执行程序终结。
姜晓旭：同意上述意见。
杨力：同意上述意见。
决议：
终结本次执行程序。
结案报告
（2016）辽0291执527号
一、当事人基本情况
申请执行人：马世龙，男，1970年9月26日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区倚山里17号3-2-1。
被执行人：安徽五建建设工程集团（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路158-1号。
法定代表人：娄启波。
二、案件的由来
本院作出的（2015）开民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
三、执行标的为：290000元及迟延履行利息。
三、执行工作情况
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：本次执行程序终结。
四、执行结果
终结本次执行程序。
执行员：
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第323号
原告：广州心赏悦装饰设计有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：陈咏月，职务：总经理。
委托代理人：李正亮，系广东维永律师事务所律师。
委托代理人：孙璟琨，系广东维永律师事务所律师。
被告：山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店，住所：山西省运城市。
负责人：张荣正。
被告：山西通宇置业集团有限公司，住所：山西省运城市经济技术开发区。
法定代表人：马军民。
原告广州心赏悦装饰设计有限公司（以下简称心赏悦公司）诉被告山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店（以下简称通宝凯莱大饭店）、山西通宇置业集团有限公司（以下简称通宇置业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告心赏悦公司的委托代理人李正亮、孙璟琨到庭参加了诉讼，被告通宝凯莱大饭店、通宇置业公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告心赏悦公司诉称：原告（合同“乙方”）与被告通某大饭店（合同“甲方”）于2013年6月28日签订了《软装订货合同》，约定由原告向被告通某大饭店提供相关装饰用品并负责安装，合同总价为人民币88000元。合同约定价款分三期支付：首期支付总价的40%（即35200元）作预付款；发货前支付总价的30%（即26400元）；货品安装完毕后付清总价的30%（即26400元）尾款。合同签订后，被告通某大饭店依约支付了第一期和第二期款项。原告于2013年8月18日按合同约定将货物安装完毕，被告通某大饭店却迟迟不向原告支付尾款。原告遂于2013年12月3日向被告通某大饭店发出《付款申请单》，要求被告支付合同尾款26400元，随后被告通某大饭店向原告支付了10000元，仍有16400元货款未付清。合同的第五条第二款约定“甲方不按约定时间支付货款的，从逾期第二天起计，每逾期一日应向乙方支付当期未付款万分之二的滞纳金”，因此被告通某大饭店应向原告支付滞纳金。鉴于被告通某大饭店是被告通宇置业公司的分公司，两被告应共同偿还所欠货款。原告就欠款一事多次与被告通某大饭店协商均未果，按照双方签订的合同第六条第二款“协商不成的，一方可依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，原告遂提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还拖欠原告的合同款项人民币16400元以及逾期付款滞纳金2323.20元（每逾期一日按照未付款金额的万分之二计收，从2013年8月19日起计至实际付清款项之日止，现暂计至起诉之日），以上款项合计人民币18723.20元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告通某大饭店、通宇置业公司没有答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告通某大饭店作为买受人（甲方）与原告心赏悦公司作为出卖人（乙方）签订了《软装订货合同》，约定由原告向被告通某大饭店提供装饰用品并负责安装。合同约定的价款为88000元，首付40%即35200元为预付款，发货前付30%即26400元，货品安装完毕结算后付清30%余款即26400元。合同约定的违约责任为：甲方不按约定时间支付货款的，从逾期第二天起计，每逾期一日应向乙方支付当期未付款万分之二的滞纳金。合同约定的争议解决方式为：甲、乙双方友好协商，协商不成的，一方可依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。
另查明：合同签订后，被告通某大饭店按合同约定于2013年7月3日向原告付预付款35200元，于2013年8月2日向原告付款26400元。原告按合同约定进行配套饰品安装，2014年8月18日，被告通某大饭店的员工签收并备注，内容为：东西已收到，但与设计要求有差别，没能达到甲方要求，安装完毕。货品安装完毕后，被告通某大饭店未依约向原告付清尾款26400元，原告遂向被告通某大饭店催收，被告通某大饭店于2014年1月27日向原告汇款10000元，尚有16400元未付，原告经多次催收未果，遂诉至我院。
另查明：被告通宇置业公司企业类型为有限责任公司，被告通某大饭店为被告通宇置业公司设立的分公司。
以上事实，有《软装订货合同》、企业档案信息卡、银行明细清单以及原告陈述、本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原告与被告通某大饭店签订的《软装订货合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行其权利义务。现原告已按照合同的约定为被告通某大饭店提供了合同约定的装饰用品并负责安装，且被告通某大饭店在2013年8月18日的货单上确认原告已安装完毕，虽然被告通某大饭店确认原告提供软包装“设计要求有差别，没能达到甲方要求”，但由于被告通某大饭店未能到庭应诉并提出抗辩意见，也未能到庭主张其权利，故被告通某大饭店应按合同约定于2013年8月19日向原告支付拖欠的尾款16400元。因被告通某大饭店的行为已构成违约，原告请求于2013年8月19日起按合同约定计付逾期付款滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告通某大饭店还应按合同的约定，以16400元为本金，自2013年8月19日起，按每日万分之二的标准支付滞纳金，但滞纳金总额以不超过16400元为限。被告通宇置业公司作为被告通某大饭店的开办者，应对被告通某大饭店的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州心赏悦装饰设计有限公司支付货款人民币16400元及滞纳金（滞纳金以16400元为本金，按照每日万分之二标准从2013年8月19日起计至实际付清款项之日止，该滞纳金总额以不超过16400元为限）。
二、被告山西通宇置业集团有限公司对被告山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告山西通宇置业集团有限公司运城通宝凯莱大饭店、山西通宇置业集团有限公司共同负担。本案公告费560元，由被告山西通宇置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 李婉清
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴惠玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第89号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东协进陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：王家伟，该公司董事长。
委托代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阿萨发王（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：HIYDERAALI。
再审申请人广东协进陶瓷有限公司（以下简称协进公司）因与被申请人阿萨发王（厦门）进出口有限公司（以下简称阿萨发王公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协进公司申请再审称：（一）涉案两份合同的标题虽是“购销合同”，但从合同约定看完全符合承揽定作合同的特征以及合同法有关承揽合同的规定，并非买卖合同，协进公司收集的行业协会证明所表明的陶瓷行业惯例，也可证明本案的合同性质、类别为承揽定作合同。（二）原审判决认定协进公司违约的基本事实缺乏证据证明，双方在一、二审中的举证已充分证明是阿萨发王公司一方违约。原审判决已查明阿萨发王公司交付的四个滚筒中有两个在2011年6月11日须进行维修，至2011年6月13日才维修完毕，而因阿萨发王公司的原因延误交付生产所必需的滚筒、样品时间已达7天，加上责任不清的滚筒维修时间3天，总共延误时间为10天，无论本案是什么性质的合同，交货期限都应顺延十天才合法合理。阿萨发王公司无视自己延迟交付产品生产所必需的滚筒和样品的违约问题，于2011年6月25日单方认为协进公司违约并发出解除合同的《通知及索赔函》，构成根本性违约。协进公司一审时提交的《QQ聊天记录、图片》表明协进公司生产阿萨发王公司定作产品需要阿萨发王公司提供的样板和滚筒，而阿萨发王公司迟迟不将全部样品和生产必需的滚筒交给协进公司，只将其中两种型号的样品交给协进公司，合同约定的其他四种型号的样品从来没有交给协进公司，协进公司根本不可能进行其他四种型号产品的生产，阿萨发王公司违反行业规则、交易习惯的行为和不履行合同约定的协助义务，已构成违约，是导致协进公司无法完全按合同约定完成产品定作和交货的根本原因。（三）原审判决适用法律错误，结果不公。由于原审判决对涉案合同的类别、性质认定错误，认定协进公司违约的基本事实明显缺乏证据证明，因而判决理由和适用法律自然失当。综上，请求再审本案，撤销二审判决第二、三项，改判协进公司无须双倍返还阿萨发王公司未履行合同部分的定金，未履行合同部分的定金234980元归协进公司所有，诉讼费用由阿萨发王公司负担。
本院认为，根据协进公司的再审请求及事实理由，本案再审审查的范围是协进公司在履行涉案SAK0384-HIYDER-
KSR-1-053《购销合同》（以下简称053合同）过程中是否构成违约，应否向阿萨发王公司双倍返还未履行合同部分的定金。协进公司主张涉案《购销合同》实为承揽定作合同，不是买卖合同，原审判决对合同性质定性不当，对此，协进公司主张应将延期交付滚筒、样品以及维修滚筒的时间扣除，相应地交货期限应按合同约定的期限顺延十天，而阿萨发王公司则主张协进公司应按合同约定的时间交付货物，从双方的上述抗辩理由来看，无论上述《购销合同》是承揽合同抑或是买卖合同，合同中有关交货时间的约定均是判断哪一方构成违约的重要因素之一，在确定交货期限后进而判断哪一方构成违约，事实上协进公司申请再审亦自称无论本案是什么性质合同交货期限均应顺延十天才合法合理。经审查，053号合同明确约定协进公司收到定金25天内交货，协进公司作为陶瓷的专业生产厂家，本身对于交货时间的确定可能涉及的因素应有充分认识和合理判断，应知悉涉案合同有关交货时间的约定可能产生的法律后果。虽然协进公司主张阿萨发王公司在合同履行过程中未能依约及时交付滚筒、样品，且滚筒存在质量问题需要时间进行维修，导致其逾期交付053号合同项下的货物，但合同约定协进公司如不能及时交货时应至少提前一周通知阿萨发王公司，经阿萨发王公司同意延期交货期后，协进公司仍无法及时交货的，阿萨发王公司有权取消此合同，协进公司将无条件退还已付款项及协商赔偿阿萨发王公司损失，而从合同履行过程来看，并无充分证据表明协进公司曾就此与阿萨发王公司进行协商，要求扣除时间顺延交货，且在阿萨发王公司提供的滚筒发生损坏后，双方于2011年6月11日签订的《合同：SAK0384-HIYDER-
KSR-1-053补充条款》中，亦未提及交货期限问题，仅约定双方各自承担一个滚筒的维修费用，直至协进公司未按约定交货，阿萨发王公司向协进公司发出《通知及索赔函》，二审判决据此根据《购销合同》中有关交货时间的约定、阿萨发王公司支付定金的时间以及协进公司实际交付货物的时间等事实，认定协进公司有关阿萨发王公司迟延交付滚筒、样品及滚筒维修的违约行为导致其逾期交付的主张理据不充分，不予支持，判令其双倍返还053号合同项下未履行部分的定金，并无不当。
综上，协进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东协进陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黎嘉玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第251号
原告：佛山市澳纺纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内A11座8、10、12号商铺，注册号：440682000277604。
法定代表人：马曼娜，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
被告：广州市锦沣兴制衣有限公司，住所地：广东省广州市，注册号：440125000106016。
法定代表人：黄志强。
被告：黄志强，男，汉族，住广东省广州市。
原告佛山市澳纺纺织有限公司与被告广州市锦沣兴制衣有限公司（以下简称锦沣兴公司）、黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在买卖合同关系，被告锦沣兴公司向原告购买布料。2014年11月4日，经双方对账，被告黄志强签名确认尚欠原告货款391194元。同时双方约定被告锦沣兴公司于2014年12月30日前清偿上述货款，同时由被告黄志强对上述货款承担担保责任，但两被告至今并未按约清偿货款。原告曾多次向两被告追索货款，但两被告均以拖延支付。综上，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告广州市锦沣兴制衣有限公司立即支付货款391194元，并从2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，暂计至2015年5月1日为31295.52元；2.被告黄志强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告广州市锦沣兴制衣有限公司的工商公示信息网上打印件、被告黄志强的《广州市公安局常住人口资料》原件，各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2014年11月4日《欠条》原件1份，用以证明被告确认尚欠原告货款391194元。
4.《澳利纺织客户往来对账单》打印件1份，用以证明被告的欠款情况。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，被告锦沣兴公司的法定代表人系被告黄志强。2014年11月4日，两被告出具《欠条》，两被告确认尚欠原告货款391194元，并约定若被告锦沣兴公司违约不能按期全部还款，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。被告黄志强除作为被告锦沣兴公司的法定代表人签名外，还作为担保人在欠条上签名确认。
本院认为，原告与被告锦沣兴公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行义务，而被告锦沣兴公司逾期仍未按约定支付货款，构成违约，原告有权要求其支付剩余所有的款项，并承担相应的违约责任。原告主张的未付货款391194元有《欠条》等证据可以证实，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告锦沣兴公司应向原告履行给付货款391194元的义务。原告请求被告锦沣兴公司支付从2015年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，该请求符合约定，合法合理，本院予以支持。被告黄志强为被告锦沣兴公司的债务作连带保证担保，故被告黄志强对本案债务负有连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市锦沣兴制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市澳纺纺织有限公司支付货款391194元；
二、被告广州市锦沣兴制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以391194元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告佛山市澳纺纺织有限公司支付从2015年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息；
三、被告黄志强对被告广州市锦沣兴制衣有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取7637.34元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费7637.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭韵琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6526-1号
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司。
法定代表人邓大伟。
被执行人连容平，男，汉族，1964年9月18日出生。
被执行人谭英东，男，汉族，1954年12月24日出生。
申请执�人深圳市华信润和小额贷款有限公司与被执行人连容平、谭英东借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4367号及深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第271号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人连容平应向申请执行人支付借款本金50万元及利息、管理费，并支付律师费2万元；被执行人谭英东对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人支付案件受理费1万元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于执行过程中查封了被执行人连容平名下深圳市福田区益田路益田村105栋6H号房产（3000558497）50%的权利份额，暂无法处置。另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，�执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1367号
罪犯王凯，男，汉族，初中文化，1994年8月2日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年12月19日作出（2013）勉刑初字第00146号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年11月13日止），并处罚金4000元（原审已缴纳）。2014年1月27�送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4911号
原告：何某。
被告：高某。
原告何某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，原告何某于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告高某的起诉。
�讼费200元减半收取，由原告何某承担。
审判员 陈 明
二〇一七年一月五日
书记员 王恒锋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第821-1号
原告王毓坤，女，1958年2月21日出生，汉族，居民。
被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司。
本院受理的原告王毓坤与被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原告提供的其与被告签订的商品房买卖合同证明，本案涉及的滨湖林海小区14幢1单元301室房产位于荣成市成山镇。被告提供了其与威海火炬高技术产业开发区盛德实业有限公司签订的房屋租赁合同、工作地址照片及百度搜索被告地址（复印件），据以证明被告住所地及合同履行地在威海火炬高技术产业开发区。房屋买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故本案应由不动产所在地荣成市人民法院管辖，故被告对本案管辖权提出的异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 祎
二〇一五年一月二十二日
书记员 王华建
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第575号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
代表人马永辉。
被执行人孙生花，农民。
被执行人王吉斌，农民。
被执行人王相旺，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人孙生花、王吉斌、王相旺债权纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2012）蒙商初字第984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人孙生花、王吉斌、王相旺债权纠纷一案的（2012）蒙商初字第984号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1480号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司。
法定代表人：陈宇辉，系该分公司执行总经理。
被告1：朱佩玲，女，1960年2月27日出生，汉族，广东省乐昌市人，住址：乐昌市。
被告2：钟洁，女，1982年7月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，住址：乐昌市。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司诉被告朱佩玲、钟洁物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司无正当理由拒不交纳诉讼费用243.55元，又未依法申请司法救助，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国强
二〇一六年十一月十八无
书记员 曾 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第679号
原告孙凤娟。
委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
被告段佳祺。
原告孙凤娟诉被告段佳祺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告段佳祺送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告段佳祺送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告孙凤娟的委托代理人胡守诚到庭参加诉讼。被告段佳祺经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤娟诉称，被告是原告儿子的朋友。被告因做生意缺资金向原告儿子借款，因原告儿子没钱，所以向原告借钱。2014年8月27日，原告借给被告现金15，000元，被告向原告出具借条，承诺于2014年10月25日还款，并承诺逾期还款的则按借款金额的1.5倍赔偿。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨仍未果，现在也联系不到被告。请求判令：被告归还原告借款15，000元并支付利息7，500元。
被告段佳祺未作答辩。
经审理查明，原告持有借款人为段佳祺、日期为2014年8月27日的借条一份，内容为：“今2014年8月27日，本人段佳祺因生意周转需要人民币壹万伍仟元周转，向出资人孙凤娟所借此现金。经两人同意写此借条为证鉴定。借款人段佳祺向孙凤娟借到人民币15000元，生意周转，最后还款日期为2014.10.25，以工资卡作抵押，如到期有恶意不还或不归还，将承担法律后果，本人同意以借款金额1.5倍偿还。”
以上事实，有原告提供的借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段佳祺于本判决生效之日起十日内返还原告孙凤娟借款15，000元；
二、被告段佳祺于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告孙凤娟本金15，000元的逾期利息，期限自2014年10月26日起至借款本金实际清偿日止（以7，500元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告已预缴），由被告段佳祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 刘绿华
二〇一五年八月十日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第803号
申请执行人张魏魏，男，1983年4月20日生。
被执行人马慈明，男，1974年1月23日生。
被执行人沈灏，男，汉族，1967年11月10日生。
被执行人甄妮，女，1973年9月25日生。
被执行人王涛，男，汉族，1973年8月17日生。
被执行人沈壮志，男，1990年6月5日生。
被执行人河南省冶金建设有限公司。
法定代表人沈灏，董事长。
关于申请执行人张魏魏申请执行马伟民、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年3月18日作出的（2014）郑黄证执字第27号执行证书已经发生效力，确定上述五人为本案被执行人，执行标的为本金壹佰万元整、利息、违约金及为实现债权所支付的费用。申请人张魏魏于2014年3月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马慈明、沈灏、甄妮、王涛、沈
壮志、河南省冶金建设有限公司的银行存款1236000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、扣留、提取被执行人马慈明、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司的收入1236000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第803号申请执行人张魏魏，男，1983年4月20日生。被执行人马慈明，男，1974年1月23日生。被执行人沈灏，男，汉族，1967年11月10日生。被执行人甄妮，女，1973年9月25日生。被执行人王涛，男，汉族，1973年8月17日生。被执行人沈壮志，男，1990年6月5日生。被执行人河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市经七路21号。法定代表人沈灏，董事长。关于申请执行人张魏魏申请执行马伟民、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年3月18日作出的（2014）郑黄证执字第27号执行证书已经发生效力，确定上述五人为本案被执行人，执行标的为本金壹佰万元整、利息、违约金及为实现债权所支付的费用。申请人张魏魏于2014年3月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马慈明、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司的银行存款1236000元或查封、扣押相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人马慈明、沈灏、甄妮、王涛、沈壮志、河南省冶金建设有限公司的收入1236000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年三月二十八日书记员 李文强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1511号
申请执行人王敬夫，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人王敬夫与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第266号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付王敬夫违约金36927元，负担仲裁费1687元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人王家荣于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年7月21日执行到部分违约金，于2017年7月27日转付给申请执行人代理律师。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第266号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费454元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第632号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人谷金财，男，1965年12月7日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告谷金财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人谷金财在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷金财在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款45902.41元，存款账号为：0710212011009800118838.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第632号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告谷金财，男性，48岁，1965年12月7日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉谷金财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
诉讼费150元由被告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初284号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，石家庄市藁城区人，住本村。2016年12月13日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月26日石家庄市藁城区人民检察院决定不批准逮捕，同日被石家庄市藁城区人民检察院决定不批准逮捕，同日被石家庄市藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年12月6日16时许，藁城区市场监督管理局城区分局接实名举报后，派执法人员刘某2等人到藁城区“某被服厂”对违法生产销售军用被服的情况进行查处，执法人员到达现场后，见一辆大货车上装有成包的标有“军用品”字样的货物，遂进行拍照取证，被告人杨某双手持菜刀威胁阻拦，后被告人杨某叫来几辆小型车辆，将货物从大货车上倒到小型车辆上，在倒货过程中，被告人杨某仍双手持菜刀进行威胁阻拦，不让执法人员靠近，致使货物倒出运走。后又将货物运回康利被服厂。
案发后，被告人杨某已取得藁城区市场监督管理局的谅解。
2017年3月20日，藁城区某被服厂因冒用他人厂名加工棉被被藁城区工商行政管理局决定行政处罚。
另查明，被告人杨某已履行行政处罚决定书。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被告人杨某所持菜刀照片，证人张某1、李某1、刘某1、桑某、董某、李某2、樊某1、张某2、张某3、杨某、樊某2、张某4、刘某2的证言，河北省行政执法证、谅解书，被告人户籍证明信及无犯罪记录证明、电话记事表、行政处罚决定书及行政处罚案件结案报告，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，且得到受害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 曹红国
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第755号
申请执行人徐延花，女，1963年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人曾思成。
被执行人王功茂，男，汉族，1963年7月10日生，住青岛市市南区。
被执行人单淑萍，女，汉族，1963年5月29日生，住青岛市市南区。
申请执行人徐延花于2015年5月08日向本院申请执行被执行人广东省建筑装饰工程有限公司、王功茂、单淑萍屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1860131元，执行费21001元。
本案在执行过程中，于2015年5月14日向被执行人广东省建筑装饰工程有限公司、王功茂、单淑萍邮寄送达了执行通知书、传票。2015年8月22日扣划被执行人广东省建筑装饰工程有限公司银行存款2000000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民一初字第1097号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十二日
书记员 段新勇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第391号
申请人陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：刘海军，男，1969年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：吕爱英，女，1969年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：迟德臣，男，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：田红霞，女，1977年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：周登军，男，1968年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李瑞，女，1966年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙玉生，男，1973年11月�生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：张俊玲，女，1975年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：迟世合，男，1964年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王俊珍，女，1961年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：康荣海，男，1967年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王秀花，女，1964年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李兴平，男，1956年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙风香，女，1956年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：吴在各，男，1970年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王东梅，男，1974年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李兰君，男，1956年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李运连，女，1957年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：迟吉海，男，1970年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王付英，女，1968年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人刘海军等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海军、吕爱英、周登军、李瑞、孙玉生、张俊玲、迟世合、王俊珍、康荣海、王秀花、李兴平、孙风香、吴在各、王东梅、迟德臣、田红霞、李兰君、李运连、迟吉海、王付英的银行存款3万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2371号
原告：刘元训，男，生于1953年5月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：刘波（系原告之子），男，生于1974年9月23日，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。
被告：马元德，男，生于1972年11月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
原告刘元训与被告马元德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元训向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程预付款2万元；2、被告赔偿欠款18个月的利息损失；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：经被告的亲戚刘虎介绍，原、被告于2014年9月中旬商定，由被告承接原告在大王镇金子山村新建住房的内、外墙工程。2014年9月25日，刘虎提出向原告借款，因原告建房支出大，无多余资金，原告愿向被告预付工程款2万元，再由刘虎与被告自行借贷。2014年9月25日晚，被告亲自到原告家出具收条并领走现金2万元。被告领走工程预付款后，随即以各种理由不愿承接原告新建住房的内、外墙工程，并提出由其介绍的工人单独承接。由于建房工期紧，原告同意并与被告介绍的工人李斌签订工程合同，明确工程由李斌承接并结算，原告在合同签订后立即通知被告，要求被告收取的工程预付款应及时退还给原告。但被告以款已转借给刘虎，要求原告之子刘波帮助要款等为由拒绝还款。
被告马元德辩称，应驳回原告的全部诉讼请求。1、原告诉称的2万元不属于农村建房施工合同的法律关系。这2万元是原告借给案外人刘虎的借款，该事实原告在诉状中也自认了的，原告诉称的工程预付款不是事实；2、被告退场后介绍李斌承接该工程，工程结束后虽原告与李斌进行了结算，但并未结算被告前期所做的一部分工程。而且，在李斌承包中原告邀被告对其工程进行管理，并口头承诺给予报酬，但原告并未支付。被告在前期工程中自己垫资给工人买了保险，现被告保留向原告主张其诉权；3、原告诉称多次催收并不是事实，而是向实际借款人刘虎催收借款；4、原告的2、3项诉请不符合法律规定，并且双方也无约定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月初口头约定，由被告承接原告位于南部县大王镇金子山村新建住房的内、外墙抹面，贴砖等工程，按量计算，并对单价，工期进行了约定。2014年9月25日，原告向被告支付了2万元工程预付款，被告于当日向原告出具《收条》一份，内容为“今收到刘元训工程予付款20000.00元（贰万元整）。收款人：马元德2014.9.25.”（“予”字为错别字，应为“预”）。事后，被告未进行施工，介绍李斌承接该工程。2014年10月19日，原告之子刘波与李斌签订《建筑安装工程承包合同》，李斌对原告位于南部县大王镇金子山村新建住房的内、外墙抹面，贴砖等工程进行了施工。
本院认为，被告在原告处领取的20000元工程预付款及原告发包的工程由被告介绍的李斌承建的事实，当事人均无争议，本院予以确认。由于原、被告约定的工程建设项目经被告介绍的李斌进行了施工，故原、被告约定工程施工合同已合意解除，双方不存在了合同关系，被告因该合同取得的财产应当返还给原告，逾期返还理应承担相应民事责任，故原告要求被告返还工程预付款并支付资金利息损失的诉求，本院予以支持，资金利息损失以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准进行计算为宜。原告主张被告赔偿其律师费等损失，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。被告抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马元德于本判决生效后十日内向原告刘元训返还人民币20000元及支付利息损失〔利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2014年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告马元德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一六年八月四日
书记员 杨君
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00072号
罪犯张某，男，1989年6月29日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化程度，农民，住洛南县石坡镇。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年八月三日作出（2012）洛南法刑初字第00081号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年3月9日止），并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯张某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00811-1号
申请执行人袁某某，男，汉族，阜阳市人，个体户。
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。
被执行人阜阳市颍州区某某建筑安装公司。
法定代表人魏某某，该公司经理。
被执行人闫某，男，汉族，阜阳市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年4月24日作出的（2013）州民一初字第0008号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闫某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人闫某银行存款115600元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史昌俊
二〇一四年十一月六日
书记员 王 征
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第757号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，男，1974年9月21日出生，�族，广西壮族自治区横县人，文化程度初中，住广西壮自治区横县。因本案于2013年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）708号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日晚上9时许，被告人黎某在本区大石公共汽车站旁，趁被害人黄某某步行途经该处不备之机，用镊子盗走被害人黄某某上衣口袋内的现金人民币400元。盗后，被告人黎某被公安人员人赃并获。
依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有被告�的供述，被害人黄某某的报案陈述，辨认笔录，鉴定结论，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎某判处拘役、有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月29日起执行至2014年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具镊子一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴静铧
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第992号
原告易田田，男，1992年10月18日出生，汉族。
被告陶洁，男，1996年2月4日出生，汉族。
被告邓坚强，男，1991年12月30日出生，水族。
原告易田田与被告陶洁、邓坚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。原告易田田到庭参加诉讼，被告陶洁、邓坚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易田田诉称，2014年5月16日二被告以做生意急需资金周转为由，向原告立据借款9000元，期限为半个月。到期后，二被告仅偿还了5000元，对其余借款以各种理由和借口迟迟不肯偿还。特诉请判令二被告偿还借款本金人民币4000元，并承担本案诉讼费。
被告陶洁、邓坚强未应诉答辩。
原告易田田为证明自己的主张，提交了被告陶洁、邓坚强出具的借条及原、被告的户籍资料，拟证明被告陶洁、邓坚强向原告易田田借款人民币9000元，被告陶洁已偿还5000元。
本院经审查，原告提交的证据真实合法有效，对其证据效力予以确认。
被告陶洁、邓坚强未向法庭提交证据。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明：
2014年5月中旬，被告陶洁、邓坚强以做生意急需资金周转为由，向原告易田田立据借款9000元。之后，被告陶洁偿还了5000元，经原告催收，对其余借款两被告未予偿还。
本院认为，被告陶洁、邓坚强向原告易田田借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告陶洁、邓坚强应负偿还责任。此笔借款双方未约定利息，视为不计算利息。双方未书面约定还款期限，也无证据证明双方约定了还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶洁、邓坚强在本判决生效后10日内偿还原告易田田借款本金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陶洁、邓坚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年九月十二日
代理书记员 向 芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第171号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人管圣纯，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇管庄村。
被执行人张瑞霞，（系管圣纯之妻），1976年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010003号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010003社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010003号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费47000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010003号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第171号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人管圣纯，农民。
被执行人张瑞霞（系管圣纯之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010003号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010003号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费47000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010003号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第122号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）封春燕。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贺州市八步区三皇庙万宝街96号广厦信用小区22号门面楼。
法定代表人陈少拨，该公司董事长。
再审申请人封春燕因与再审被申请人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人封春燕申请再审称：本案商品房附加费用属于代收代支性质的代办房地产权属证书的费用。1、交纳该费用时，广厦公司解释说该费用是属于代收代支的代办证费用，封春燕相信了这一解释并交纳了该费用，但有部分购房人，如谢明密、赵翰瑜、李德朝在交纳该费用时，要求据实写明代办证费，封春燕向一审法院提供这些证据，证明本案商品房附加费用属于代办证费用，但二审法院认为这些证据是广厦公司与案外人的行为，与本案没有关联性，不作为定案依据是错误的。该商品房附加费用的项目也证明属于代收代支性质。2、除维修基金费有去向，在将来业主委员会成立后移交外，广厦公司未提供任何证据证明其他商品房附加费用是什么性质的费用，仅仅认为是双方签章确认，并已经交纳完毕，义务已经履行完毕为由，拒绝与封春燕结算，返还多收的商品房附加费用。封春燕至今只得到房产证书，广厦公司代缴纳了部分税金，并承诺退还多收的税金，但土地使用权证书仍未办理，封春燕不再需要广厦公司代办土地使用权证书，请求与广厦公司结算，返还多收的费用合法合理，但一、二审法院却驳回封春燕的请求。请求撤销贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第178号民事判决，对本案进行再审，改判支持封春燕的一审诉讼请求。
本院认为，（一）在本案二审诉讼中，封春燕提交了几份证据，即出卖人为广厦公司、买受人分别为案外人谢明密、李德朝、赵翰瑜的《商品房附加费用清单》复印件3份，收款收据复印件5份，以证实封春燕交纳的商品房附加费用属于代收代支性质。广厦公司对封春燕提交的上述证据的质证意见是，上述证据是复印件，没有原件，即使复印件与原件一致，也与本案没有关联性，因为收款收据是广厦公司开具给案外人的。因广厦公司对封春燕提交的上述证据不予认可，二审判决认为封春燕提交的广厦公司与案外人的《商品房附加费用清单》复印件及收款收据复印件与本案不具有关联性，不作为定案依据，并无不当。
（二）封春燕主张商品房附加费用全部为代办房地产权属证书的费用，要求广厦公司与封春燕结算并返还多收的费用，该主张是不能成立的。
首先，本案《商品房附加费用清单》是《商品房买卖合同》的补充合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《商品房附加费用清单》中，已经列明契税费、绿化费、维修基金费、房地产有关费用的交纳标准及金额，封春燕在签订合同时并未提出异议。合同签订后，封春燕已按约定将商品房附加费16289.35元交纳给广厦公司，《商品房附加费用清单》已经履行完毕。
其次，《商品房附加费用清单》并未约定清单所列费用为代办房地产权属证书的费用，也未约定广厦公司需与封春燕结算，多还少补。一、二审判决认定契税费属于代办房地产权属证书的费用，判令广厦公司返还多收取的商品房契税费2221.27元及利息，并无不当。而绿化费、维修基金费、房地产有关费用从字面理解显然不属于代办房地产权属证书的费用，封春燕也不能举证证明上述费用系代办房地产权属证书的费用。
第三，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”封春燕未能提供证据证实双方签订的《商品房附加费用清单》存在重大误解、显失公平、受到欺诈或者胁迫等可撤销合同的情形，亦未在法律规定的一年内行使撤销权，而是在签订合同及履行合同义务完毕的五年后起诉要求广厦公司返还相关费用，既无合同依据，也无法律依据。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第八十五条规定：“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。”封春燕在自愿交纳相关费用后又要求广厦公司返还，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第178号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。封春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回封春燕的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林晓华
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00060号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李源，男，27岁。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2012年8月6日被社旗县公安局取保候审。
被告人陈美兰，女，62岁。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪，于2012年8月3日被社旗县公安局取保候审。
辩护人程书范，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人李源、陈美兰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 冯 春 光
审判员 陈平审判员张运岩
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫 宗 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05394号
原告：韩维刚，男，1955年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈明强，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告韩维刚与被告陈明强饲养动物损害责任纠纷一案中，原告韩维刚于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩维刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩维刚负担。
审判员 胡士君
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00067号
湛扬诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，湛扬向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第84号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李XX，男，1976年9月18日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派代理检察员张拓疆出庭支持公诉，被告�李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：1、2013年8月29日早晨7时许，被告人李XX窜至怀仁县阳光酒店后面的一个巷子内，用弹弓将被害人施X停放在该处的一辆白色长城M4越野车（晋BAW7**）车玻璃砸破，将车内的一部白色索尼照相机（价值2231元）盗走。案发后，赃物被查获并发还失主。
2、2013年10月21日晚上，被告人李XX窜至怀仁县东农贸市场内，将被害人王XX停放在毅和烟酒店后门的一辆银白色奇云3轿车（晋BM79**）车玻璃砸破，将车内的一台白色华硕A43S笔记本电脑（价值2625元）盗走。案发后，赃物被查获并发还失主。
3、2013年9月4日晚上，被告人李XX窜至怀仁县雁北陶瓷厂家属院自来水营业厅内盗走一台黑色海尔牌液晶电视（价值1400元）及一台联想电脑主机（价值1200元）。案发后，赃物被查获并发还失主。
认定上述犯罪事实的证据有：被�人的供述及作案现场指认笔录、被害人施X、王XX、赵XX等人的报案材料及陈述，证人宋XX的证言，销货凭证，商业销售普通发票，涉案照片及辨认笔录，还有怀仁县公安局出具扣押、发还物品清单和归案情况说明、价格鉴定结论书、怀仁县公安局刑警大队情况说明及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。同时，考虑到所盗赃物已全部退还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月12日�至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王宏星
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00025号
原告：鲍家美，男，1962年3月14日出生，汉族。
被告：合肥市公安局包河分局。
法定代表人：王万成，局长。
本院在审理原告鲍家美诉被告合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案中，原告请求撤销被告于2014年2月10日作出的包公（法）刑复字（2014）001号《复议决定书》，责令被告对原告被故意伤害一案进行立案侦查，因原告的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍家美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 王建淮
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0515号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该支行职工。
委托代理人季宏，江苏敏言律师事务所律师。
被告巩启辉。
委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司经理。
委托代理人陈刚，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告巩启辉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成、季宏，被告巩启辉委托代理人谭卫民、江苏昭明投资担保有限公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年8月，被告巩启辉在原告处因购车需要办理大额透支贷记卡一张，透支金额为80万元，分期还款期限为3年，由被告江苏昭明投资担保有限公司提供连带保证责任。截止到2013年9月30日，借款人已连续违约，欠原告贷款本金570991.17元，利息114364.4元。综上，请求依法判令被告巩启辉偿还原告借款本金570991.17元及利息114364.4元（利息算至2013年9月30日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止），被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告巩启辉辩称：被告巩启辉虽然填写了信用卡的申请书，但是并没有领取信用卡也没有用其购买车辆，不应当承担清偿责任，原告应当提供证据证明被告巩启辉领取并使用信用卡；信用卡是以巩启辉名义为案外人宋某某申请的，办理完申请业务后，该卡实际由案外人宋某某使用，被告巩启辉对信用卡使用情况及还款情况并不清楚，该款项应由案外人宋某某负责偿还，被告巩启辉不应承担偿还责任。
被告江苏昭明投资担保有限公司辩称：担保属实，我们愿意承担担保责任。
根据原告起诉及被告答辩，原、被告双方的争议焦点为：被告巩启辉对其借款是否承担偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的主要证据为：1、案外人徐州某某汽车销售服务有限公司出具的首付款收据、购买汽车信用卡分期付款推荐函、保证函及被告巩启辉与案外人徐州某某汽车销售服务有限公司签订的车辆订购协议，证明被告巩启辉的购车行为真实。2、牡丹卡申请表和牡丹卡信用卡汽车消费分期付款业务申请书各一份，证明被告巩启辉在原告处办理了牡丹卡，并办理了分期业务；3、被告江苏昭明投资担保有限公司出具的个人汽车贷款不可撤销保证函，证明被告江苏投资担保有限公司对此笔债务承担连带保证责任；4、被告巩启辉的牡丹卡交易明细，证明被告的欠款金额；5、被告巩启辉授权江苏昭明投资担保有限公司的工作人员张威代为领取信用卡的授权委托书；6、中国工商银行新沂市支行的催收记录，证明被告巩启辉认可原告款项，并订立还款计划，愿意分期偿还该款项。
被告巩启辉、江苏昭明投资担保有限公司未向法庭举证。
在质证过程中，被告巩启辉对原告所举证据即徐州某某汽车销售服务有限公司出具的购车首付款收据、购买汽车信用卡分期付款推荐保证函、车辆订购协议、牡丹卡申请书、分期付款申请书、交易明细的真实性与关联性均无异议，但认为车辆订购协议中并非被告巩启辉本人所签，而是案外人宋某某代签，对信用卡交易明细，认为被告巩启辉个人并没有使用信用卡消费而是案外人宋某某所使用的；对原告所举被告昭明公司出具的担保函未发表质证意见，对委托书及催收记录的真实性未确定。被告江苏昭明投资担保有限公司对原告所举证据的真实性均无异议。本院认为，二被告对原告所举证据真实性无异议部分，本院予以确认，作为本案定案依据。对原告所举证的徐州某某汽车销售服务有限公司与被告巩启辉所签订的车辆订购协议、牡丹卡交易明细、被告巩启辉所签订的授权委托书及原告出具的催收记录，上述证据相互印证一致，可以证明与本案有关联的事实，本院依法予以认定作为定案依据。
被告江苏昭明投资担保有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据法庭认定的证据及原、被告双方在庭审中陈述，可以确认以下事实：2011年5月31日，被告巩启辉因购买奥迪A8车辆需要向原告申请牡丹卡信用卡，在牡丹卡申请表上签字并在牡丹卡信用卡汽车消费分期付款业务申请书签字捺印，双方约定：信用卡信用额度为800000元，分期还款期限为三年，分36期。2011年6月27日，原告方批准了被告巩启辉的申请。被告江苏昭明投资担保有限公司给原告出具个人汽车贷款不可撤销保证书自愿为被告巩启辉的车辆贷款提供连带责任担保。上述手续办完后，被告巩启辉所办理的卡号为6222310067＊＊＊＊＊＊的贷记卡于2011年8月6日在徐州某某汽车销售服务有限公司刷卡支付购车款800000元。之后，仅偿还部分借款本息，截至2013年9月30日尚欠贷款本金570991.17元及利息114364.4元未偿还。
本院认为：被告巩启辉向原告申请办理分期付款信用卡是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方理应按照合同约定履行义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。一、关于被告巩启辉是否应承担偿还责任问题。庭审中，被告巩启辉认可其向原告申请办理分期付款牡丹信用卡，并办理汽车消费分期付款业务申请书，双方成立信用卡合同关系，被告巩启辉是牡丹卡（卡号6222310067＊＊＊＊＊＊）贷记卡的合法持有人，至于是否为持卡人本人使用该信用卡，系原告对其享有民事权利所作出的处分，并不影响原告与被告巩启辉之间的信用卡合同关系，结合原告向被告巩启辉催收，被告巩启辉分别于2012年5月14日、7月30日、8月1日均在逾期上门催收表中签名认可该笔借款，并承诺分期偿还，故被告巩启辉对该借款本息应承担偿还责任。二、关于江苏昭明投资担保有限责任公司的担保责任。被告江苏昭明投资担保有限公司自愿出具保证书为被告巩启辉的贷款提供提供连带责任保证，是其真实的意思表示，对原告要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告巩启辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行贷款本金570991.17元及利息114364.4元（利息算至2013年9月30日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权向被告巩启辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，由被告巩启辉负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 张延成
二〇一四年一月十五日
书 记 员 梁鹏飞