北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02055号
上诉人（原审原告）陈建祥，男，1967年5月25日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，住所地北京市房山区大安山乡元港村。
负责人刘军，矿长。
委托代理人佟鹏飞，男，1988年6月20日出生，北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿劳动工资科科员。
委托代理人吴凤云，女，1969年7月28日出生，北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿劳动工资科副科长。
上诉人陈建祥、上诉人北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿（以下简称大安山煤矿）因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11206号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，陈建祥起诉至原审法院称：2006年3月29日，我到大安山煤矿从事采掘工作，签订有书面劳动合同。2013年5月13日凌晨，我与韩义仕在井下工作时发生口角，被韩义仕打伤。我向大安山煤矿提交了2013年5月至2013年9月的请假条，大安山煤矿却以没有履行请假手续为由与我解除劳动合同，我至今也没有收到过大安山煤矿解除合同的任何手续。请求法院判决大安山煤矿为我办理人事档案及社会保险关系转移手续，并由大安山煤矿支付我：1、2013年5月13日至2013年10月31日期间工资31860.95元及25%经济补偿金7965.24元；2、2006年3月29日至2013年8月3日延时及公休日加班工资135000元；3、违法解除劳动合同赔偿金86713.5元；4、2013年上半年度奖金5000元；5、2008年1月1日至2013年8月3日未休带薪年休假工资21346.5元；6、失业一次性生活补助费5936元；7、左耳鼓膜穿孔至今未愈合的后续医疗康复费用50000元；8、鉴定费4200元。
大安山煤矿辩称：陈建祥旷工且没有履行请假手续，不同意支付陈建祥2013年5月至2013年8月的工资；我单位不存在拖欠工资的情形，不同意支付补偿金；加班费已经足额支付，我单位实行综合工时制，陈建祥不存在加班情况；陈建祥旷工，我单位根据奖惩制度解除了劳动关系；不存在上半年奖金；失业保险已经超过时限无法办理，人事档案及其他社会保险手续需要陈建祥本人到我单位办理；鉴定费各负担50%。因已经超过诉讼时效，故不同意陈建祥的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：陈建祥治疗疾患的事实，大致因井下口角引发，公安机关亦介入调查，大安山煤矿应当是知悉的。在此种情况下，大安山煤矿应允许陈建祥在一定时间内补假，该矿径行解除劳动合同的理由欠妥；大安山煤矿2013年8月3日即作出决定，但2013年10月22日方交付邮寄，且未能有效送达，解除劳动合同的程序失当；据此，大安山煤矿系违法解除与陈建祥的劳动合同。需要指出的是，陈建祥认可劳动关系于2013年8月3日解除，仅应视作其放弃了部分期限利益，而非对大安山煤矿违法行为的补正。现陈建祥要求大安山煤矿支付赔偿金，于法有据、理由正当。
鉴于双方的劳动合同已经解除，为陈建祥办理档案和社会保险关系转移手续乃是大安山煤矿应尽的附随义务，大安山煤矿应当及时办理。2013年5月14日至2013年8月3日，陈建祥患病接受治疗，处于病休期间，大安山煤矿应当向其支付病假工资。陈建祥所主张的25%经济补偿金，应先经劳动行政部门处理。关于加班工资、2013年上半年度奖金、后续治疗费等诉讼请求，因陈建祥未能提供证据加以证明，故法院难以支持。大安山煤矿已经为陈建祥缴纳了失业保险，双方因失业保险金领取发生的争议，应当通过社会保险经办机构或者社会保险行政部门解决。
陈建祥与大安山煤矿均未对鉴定意见提出异议，视为双方认可该鉴定意见，法院采信鉴定意见的证明效力。2013年1月1日至2013年8月3日，陈建祥未能享受带薪年休假，大安山煤矿应当向其支付年休假工资报酬。陈建祥要求大安山煤矿支付其他时段的年休假工资，缺乏事实依据，法院不予支持。其中，2008年1月至2011年12月，陈建祥未能提供证据加以证明；2012年度，陈建祥已经享受了带薪年休假。总之，对于陈建祥诉求之合理部分，法院依法予以支持；不合理部分，法院依法予以驳回。本案所涉及的具体数额，均由法院依据相关标准核定。据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十日内支付陈建祥违法解除劳动合同赔偿金六万七千四百九十六元九角四分；二、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十日内支付陈建祥二〇一三年五月十四日至二〇一三年八月三日病假工资三千零六十三元九角一分；三、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十日内支付陈建祥二〇一三年一月一日至二〇一三年八月三日未休带薪年休假工资报酬七百九十三元一角七分；四、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十五日内为陈建祥办理人事档案转移手续；五、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十五日内为陈建祥办理社会保险关系转移手续；六、北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿于判决生效后十日内支付陈建祥鉴定费二千一百元；七、驳回陈建祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈建祥、大安山煤矿均不服，分别上诉至本院，陈建祥请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求，上诉理由为：原审法院计算的违法解除劳动合同赔偿金的金额错误，月平均工资应为5000元，年限为7.5个月；个人受工伤原工资应不变；未休年休假工资应从08年开始，是否休过年假由单位举证。大安山煤矿请求撤销原审判决第一、二项，同意第三、四、五、六项，其上诉理由为：其单位没有违法解除劳动合同，陈建祥没有履行请假手续，不应支付其病假工资。
经审理查明：2006年3月29日，陈建祥与大安山煤矿建立劳动关系，同日即订立了三年期劳动合同；该劳动合同到期后，双方又续订期限至2014年3月28日。陈建祥在大安山煤矿从事采掘岗位（工种）工作，根据原劳动部给原煤炭工业部的批复，该岗位职工主要采取轮班工作制度等方式，并分别以季、半年或年为周期综合计算工作时间。
2013年5月13日凌晨，陈建祥与案外人韩义仕在井下争执中互有撕扯衣领的行为，陈建祥称其左耳被韩义仕打伤。2013年5月13日后，陈建祥未再前往大安山煤矿工作，其工资亦结算至该日截止。2013年5月14日至2013年10月15日，陈建祥先后前往多家医院进行诊断、治疗，相关医疗机构亦出具了多份诊断证明，诊断证明写明陈建祥需要休息。2013年10月15日，北京市房山区第一医院建议陈建祥“休一周”。
2013年8月3日，大安山煤矿出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为通知陈建祥因2013年5月14日至同年7月29日没有出勤也没有履行任何请假手续，严重违反《大安山煤矿奖惩制度》，依据《中华人民共和国劳动合同法》与陈建祥解除劳动合同。直至2013年10月22日，大安山煤矿通过挂号信函方式向陈建祥邮寄了《解除劳动合同通知书》，后该挂号信函被退回。大安山煤矿在二审中提交了陈建祥的员工档案登记表复印件，并主张单位向陈建祥邮寄《解除劳动合同通知书》的地址系登记表上的陈建祥原籍地。陈建祥对员工档案登记表真实性不予认可，并主张不是二审新证据。
2014年3月13日，在北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04010号案的法庭调查阶段，陈建祥认为其与大安山煤矿的劳动关系于2013年8月3日解除，但称大安山煤矿系违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。2014年8月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第06136号民事判决书，终审认定陈建祥与大安山煤矿的劳动关系于2013年8月3日解除。
关于陈建祥的年休假问题，大安山煤矿提交了2012年11月、2013年3月的《带薪年休假审批汇总表》。因陈建祥否认上述表格中本人签字的真实性并申请鉴定，经随机确定鉴定机构，法院委托中天司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2014年12月2日，中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心（2014）文鉴字第133号鉴定意见：2012年11月的带薪年休假审批汇总表中“陈建祥”签名是陈建祥本人所写，2013年3月的带薪年休假审批汇总表中“陈建祥”签名不是陈建祥所写。陈建祥缴纳了鉴定费4200元。在法院指定的期限内，陈建祥与大安山煤矿均未对该鉴定意见提出异议。陈建祥称其于2006年开始正式工作，此前没有正式工作，在家务农，大安山煤矿对此不持异议。
另查明，2012年8月至2013年7月，陈建祥的应得平均工资为每月4821.21元；剔除加班工资后，陈建祥的应得平均工资为每月4312.88元。陈建祥称其申请过工伤认定，但劳动行政部门并没有受理，其受伤害并未认定为工伤。
2014年8月20日，陈建祥向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以“超劳动争议仲裁申请时效”为由，决定不予受理。陈建祥不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、关于煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的批复、相关医疗机构出具的诊断证明、北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04010号案的庭审笔录、北京市第二中级人民法院庭审笔录及（2014）二中民终字第06136号民事判决书、员工档案登记表复印件、银行对账单、大安山煤矿工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：关于大安山煤矿与陈建祥解除劳动合同的性质，大安山煤矿以陈建祥没有出勤也未履行请假手续、严重违反单位的规章制度为由，通过挂号信的形式向陈建祥邮寄了《解除劳动合同通知书》，但该解除通知书于2013年8月3日作出而于2013年10月22日邮寄，且邮寄的地址系陈建祥的原籍地，该解除通知书被退回并未实际送达，因此大安山煤矿解除劳动合同的程序上存在不当之处；而解除的理由是陈建祥没有出勤也未履行请假手续，但陈建祥是在井下与他人争执而受伤，大安山煤矿作为管理者应当知悉此事，并且陈建祥提交了医院诊断证明，写明陈建祥需要休息，大安山煤矿以陈建祥没有出勤也未履行请假手续为由解除劳动合同欠妥。因此，原审法院认定大安山煤矿系违法解除劳动合同并无不妥，陈建祥主张违法解除劳动合同赔偿金于法有据，但陈建祥主张的解除劳动合同赔偿金过高，原审法院对于违法解除劳动合同赔偿金的计算并无不当。
2013年5月14日至2013年8月3日期间陈建祥受伤接受治疗应属休病假，大安山煤矿应支付病假工资，陈建祥并无证据证明其所受伤害被劳动行政部门认定为工伤，因此其主张按照原工资计算上述期间的工资无依据，原审法院依据病假工资的相关规定计算上述期间的工资亦无不妥。
劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。陈建祥未提交证据证明2008年至2011年其未享受带薪年休假，因此原审法院对上述期间陈建祥关于未休年休假工资的主张未予支持正确。经过鉴定，2012年的带薪年休假审批汇总表中“陈建祥”签名系其本人所写，双方对鉴定意见均未提出异议，因此原审法院认定2012年度陈建祥已享受了带薪年休假并无不妥。《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。2013年陈建祥休病假超过2个月，不应享受当年的年休假，但大安山煤矿同意原审判决第三项，本院对此项予以维持。
关于加班工资，陈建祥的工作岗位实行综合工时制，其未提交充分证据证明存在延长工作时间的情形，原审法院未予支持加班工资并无不妥；关于2013年上半年度奖金、后续治疗费等诉讼请求，陈建祥均未提交充分证据证明其主张，原审法院未予支持亦无不妥。
综上，陈建祥、大安山煤矿的上诉理由均无事实和法律依据，本院对双方的上诉请求均不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 伟