广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14189号
上诉人（原审被告）：广州国融贸易有限公司。
上诉人（原审第三人）：郑祥山。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州佳烨投资管理有限公司。
法定代表人：邵大量。
委托诉讼代理人：李海涛，上海麦斯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚夫，该公司董事。
上诉人广州国融贸易有限公司（以下简称国融公司）、郑祥山因与被上诉人广州佳烨投资管理有限公司（以下简称佳烨公司）公司决议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：国融公司成立于2012年1月19日，属有限责任公司，注册资本50万元；2012年2月29日国融公司变更注册资本为200万元；2013年5月7日，国融公司股东变更为佳烨公司及郑祥山，变更后的法定代表人为郑祥山，股东的持股情况为郑祥山持股50%、佳烨公司持股50%；2014年5月26日，国融公司注册资本变更为5000万元，股东的持股情况为郑祥山持股98%、佳烨公司持股2%。
佳烨公司注册资本1000万元，属有限责任公司（外商投资企业法人独资），成立于2013年4月25日，佳烨公司在工商行政管理部门登记的法定代表人原为汪某，于2014年5月22日变更法定代表人为邵大量。
2014年5月26日，国融公司召开股东会并作出《股东会决议》，内容如下：国融公司于2014年5月20日在广州市天河区东圃一横路13号4A074房召开股东会，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：1.公司同意注册资本由200万元变更为5000万元；2.公司同意经营范围变更为：商品零售贸易（许可审批类商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；化工产品批发（专营专控商品除外）；金属制品批发；金属及金属矿批发（国家专营专控除外）；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；燃料油销售（不含成品油）；石油制品批发（成品油、危险化学品除外）；沥青及其制品销售；润滑油批发；煤炭及制品批发；谷物、豆及薯类批发，预包装食品批发；预包装食品零售；乳制品批发；乳制品零售；3.同意原章程作废启用新章程；4.其他不变。郑祥山、佳烨公司分别在《股东会决议》上签名、盖章及加盖国融公司公章。
上述《股东会决议》作出后，国融公司于2014年5月28日办理了注册资金、经营范围及章程备案的工商变更登记，其中注册资金由200万元变更为5000万元，郑祥山出资4900万元，持股比例为98%，佳烨公司出资100万元，持股比例2%。
庭审中，佳烨公司表示2014年5月26日国融公司召开股东会未通知佳烨公司，当时郑祥山持有国融公司公章，股东会决议作出后也未告知佳烨公司，至2015年4月佳烨公司才知晓此事。佳烨公司主张《股东会决议》无效的理由有：1.佳烨公司于2014年4月16日登报挂失了公章印鉴和证照等，并于2014年5月29日才依法补刻制出新的公章，《股东会决议》加盖的公章绝对不是佳烨公司的合法公章；2.《股东会决议》变更注册资本，稀释了佳烨公司的股权，使佳烨公司完全丧失了对国融公司的相对控股权，损害了佳烨公司的股东权益；3.股东会的召集程序违法。
佳烨公司为证明其主张，向原审法院提交了以下证据予以证明：1.2014年4月16日《信息时报》B06版，拟证明佳烨公司已按法律程序和要求刊登了营业执照正副本、公章、财务章、人名章的遗失证明，并声明作废；2.2015年5月20日佳烨公司向广州市工商行政管理局天河分局发出的《佳烨公司关于申请广州市工商行政管理局天河分局撤销国融公司工商信息变更的函》及《律师函》，拟证明佳烨公司向广州市工商行政管理局天河分局申请撤销国融公司工商信息的变更；3.2015年6月19日佳烨公司向国融公司及郑祥山出具的《关于提醒并提议召集召开2015年定期股东会暨补召开2014年度定期股东会的函》及附件和《告诫函》；4.2015年6月19日佳烨公司向国融公司及郑祥山发出的《律师函》。国融公司、郑祥山对上述证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为佳烨公司作出股东会决议后作出这样的行为，不符合常理及法律规定。
国融公司抗辩佳烨公司的公章并未遗失，为此提交了以下证据：1.2014年2月18日股东会决议，拟证明佳烨公司曾与郑祥山决定由佳烨公司对国融公司增资5000万元，但并未实际实施；2.办理一址多照申请书、意见书和临时经营场地使用证明；3.企业所得税汇算清缴签证报告；4.社保缴费历史明细表和情况说明；5.受案回执；6.企业变更（改制）登记（备案）申请表、情况说明。证据2、3拟证明佳烨公司还在继续使用其申报遗失的公章，证据4、5、6拟证明佳烨公司公章并未遗失。佳烨公司对上述证据的真实性、合法性及关联均持有异议，无法确认印章的真实性，且认为上述证据与本案无关。
国融公司称股东会的召开已根据公司法及公司章程的规定通知了佳烨公司，且佳烨公司亦派人参加了会议，但未能明确表示代表佳烨公司参加会议的是原法定代表人汪某还是财务总监王某，也未提交相关的证据予以佐证。
佳烨公司原审诉讼请求：1.2014年5月26日国融公司关于变更注册资本金、变更公司经营范围、启动新章程的股东会决议和公司章程无效；2.国融公司、郑祥山到广东省广州市工商管理局天河分局更正上述错误，将佳烨公司持有国融公司的股权比例恢复为50%；3.案件受理费由国融公司及郑祥山承担。
原审法院认为：本案争议的焦点在于案涉2014年5月26日的《股东会决议》是否有效。本案中，佳烨公司已举证证明其于2014年4月16日在《信息时报》B06版上刊登了营业执照正副本、公章、财务章、人名章的遗失证明，并声明作废，声明对外公示即产生相应的约束力及法律效力，原审法院依法予以采信。其次，召开股东会会议，应当于会议召开十五个工作日前通知全体股东，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。国融公司称已通知佳烨公司，但没有证据予以佐证，且亦无法确认当时代表佳烨公司到场的具体人员。另一方面，《股东会决议》作出后，除作出决议的股东郑祥山在《股东会决议》上签名外，佳烨公司并没有代表在《股东会决议》上签名确认。《股东会决议》虽加盖了佳烨公司的公章，但佳烨公司明确表示该时段原公章已作遗失及作废声明，且新的公章并未刻制出来，属无章状态。另佳烨公司明确表示不知晓且不同意股东会决议内容。综合以上方面及佳烨公司的陈述，原审法院依法认定案涉2014年5月26日的《股东会决议))并非佳烨公司的真实意思表示。在此情况下，《股东会决议》及公司章程的内容已经损害了佳烨公司的股东利益，佳烨公司在知道其权利受到侵害后提起诉讼并无不当，该《股东会决议》及公司章程在未获得佳烨公司同意的情况下应为无效。因此，国融公司理应到广东省广州市工商管理局天河分局作相应更正，将国融公司的注册资本恢复为200万元，佳烨公司持有国融公司股权比例恢复为50%。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第四款、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法>)第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认国融公司于2014年5月26日作出的《股东会决议》和公司章程无效；二、国融公司在本判决生效的十日内将其注册资本恢复为200万元，佳烨公司持有国融公司股权比例恢复为50％。案件受理费100元，由国融公司负担。
国融公司及郑祥山不服原审判决，共同向本院提起上诉称：(一)原审法院适用法律错误。佳烨公司的诉讼请求已经超过我国《公司法》规定的期限，原审法院应当依法不予受理。第一，2014年5月28日，国融公司依据法律及公司章程的规定，召开股东大会，并经公司股东100%决议通过公司增资、经营范围变更及修改章程的事项，国融公司的全部股东(即佳烨公司与郑祥山)盖章、签字，股东会决议即刻生效。该股东会决议内容没有违反法律、行政法规，且国融公司依据法律及新章程的规定，依法完成增资及相应公司信息的变更登记备案手续。第二，我国《公司法》第二十二条明确规定如何判断股东会决议的效力问题及其法律后果，明确区分对于公司决议实体违法、程序违法的判断标准及各自的处理方法。案涉股东会决议的内容没有违反任何法律、行政法规的规定，佳烨公司对召集程序、表决方式存在异议，理应依法自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，否则人民法院应当不予受理。因此，原审法院明显适用法律错误。
（二）原审法院认定事实不清。原审法院仅凭佳烨公司的遗失登报申明，即认定案涉股东会决议非其真实意思表示，并没有查明事实。第一，直至原审判决下达之日，原审法院并没有核实佳烨公司在案涉股东会决议上所加盖公章的真伪。若佳烨公司认为该公章并非其真实的原公章，理应依法举证，佳烨公司既没有申请鉴定，原审法院也未依职权鉴定，本案最基本的事实没有审查清楚，无法认定该案涉股东会决议非佳烨公司的真实意思表示。第二，国融公司已在原审中列举多项证据证明佳烨公司的公章并没有遗失的事实，但原审法院均没有查明。如国融公司提交的《临时经营场地使用证明》、《企业所得税汇算清缴鉴证报告》等材料上清晰显示在2014年4月前后，佳烨公司多次使用其谎称丢失的公章，且当时任职佳烨公司的法定代表人汪某和财务经理王某乙均可以证实公章并没有遗失。原审法院在没有查明事实真相的情况下，即认定案涉2014年5月28日的《股东会决议》并非佳烨公司的真实意思表示，属于认定事实错误。综上所述，案涉股东会决议真实、合法、有效，于某有据；佳烨公司的诉讼请求于某无据。上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.驳回佳烨公司的全部诉讼请求；3.佳烨公司承担本案全部诉讼费用。
佳烨公司答辩称：（一）国融公司、郑祥山主张本案纠纷已过诉讼时效不成立，因为佳烨公司要求确认的是公司决议无效而并非要求撤销该决议，故不存在超过诉讼时效的问题。（二）佳烨公司已经在积极地弥补公章遗失的事实。国融公司、郑祥山没有提供证据证明在佳烨公司登报公示公章后是谁在使用该公章。同意原审判决，不同意国融公司、郑祥山的上诉意见。
经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案为公司决议纠纷案。关于诉讼时效的问题，本案佳烨公司的诉讼请求为：“请求法院确认国融公司2014年5月26日作出的股东会决议和公司章程无效”，而非撤销。因此国融公司、郑祥山以此主张本案纠纷已过诉讼时效依据不足，本院不予支持。根据国融公司、郑祥山的上诉及佳烨公司的答辩意见来看，本案二审的争议焦点问题为：国融公司于2014年5月26日作出的股东会决议和公司章程是否有效。
关于本案的争议焦点问题。首先，关于佳烨公司的公章问题，佳烨公司已举证证明其于2014年4月16日在广州《信息时报》B06版上刊登了营业执照正副本、公章、财务章、人名章的遗失证明，并声明作废，声明对外公示即产生相应的约束力及法律效力，原审法院依法予以采信正确，本院予以支持。其次，从国融公司为抗辩佳烨公司的公章并未遗失提交的证据来看，部分证据是佳烨公司声明公章遗失前形成的，部分是遗失后形成的。对于佳烨公司声明公章遗失后的证据上加盖的有佳烨公司名称的公章，国融公司、郑祥山不能提供证据证明这些证据是由佳烨公司直接参与下形成的。因此，这些证据上加盖的有佳烨公司名称的公章是否与本案所争议的决议上加盖的公章为同一枚公章不属于本案必须查明的事实。第三，根据《公司法》的相关规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五个工作日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。国融公司称2014年5月26日召开股东会前，其已通知佳烨公司，但国融公司为此没有提供证据证明。第四，根据工商登记资料显示，2013年5月7日，国融公司股东变更为佳烨公司及郑祥山，股东的持股情况为郑祥山持股50%、佳烨公司持股50%；2014年5月26日，国融公司注册资本变更为5000万元，股东的持股情况为郑祥山持股98%、佳烨公司持股2%。从上述国融公司、郑祥山的股份变更情况来看，佳烨公司作为国融公司的股东股份比例由50%降至2%。由于股东股份比例的减少及公司经营范围的变更均属于影响公司及股东的重大事项。因此，依照常理，在变更之前，公司与股东、股东与股东之间定会进行充分协商，方能达成一致意见，而不可能是仅通过一次会议就做出上述重要决策。况且，从原审时国融公司、郑祥山在原审法院询问其哪位代表佳烨公司出席了2014年5月26日股东会议时，国融公司、郑祥山对此均没有一个明确的答复。国融公司、郑祥山的行为违背常理。故基于上述原因，本院对原审法院认定国融公司于2014年5月26日作出的股东会决议和公司章程无效予以维持。国融公司、郑祥山上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。国融公司、郑祥山上诉理由不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州国融贸易有限公司、郑祥山共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭华蓉
杜梦
蔡嘉瑜