天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3062号
原告：谢庆生，男，1957年12月22日出生，汉族，原北京市密云县金属材料公司工人，现无职业，住北京市密云县，
原告：常连霞，女，1953年8�4日出生，汉族，北京市密云区人民法院退休干部，住北京市密云县，
原告：王超，男，1982年6月17日出生，汉族，北京市密云区纪律检查委员会干部，住北京市密云县，
委托诉讼代理人：常连霞（系王超之母），身份情况同上。
三原告共同委托诉讼代理人:祝素民，男，北京市密云区人民法院退休干部，系三原告所在社区居民委员会推荐诉讼代理人。
被告：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号，组织机构代码10366301-8。
法定代表人：董立印，总经理。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
原告谢庆生、常连霞、王超与被告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司（以下简称“汇利公司�）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，因本案须以汇利公司与案外人北京市密云县金属材料公司（以下简称“金属公司”）及本案三原告债权人撤销权纠纷一案的审理结果为依据，本院于2015年5月18日作出（2015）滨塘民初字第3062号民事裁定，裁定中止本案诉讼。恢复审理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日、8月19日公开开庭进行了审理。原告谢庆生、常连霞（兼原告王超诉讼代理人）及三原告共同委托诉讼代理人祝素民，被告委托诉讼代理人白科硕、薛世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆生、常连霞、王超向本院提出诉讼请求：1、解除金属公司与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告立即给付三原告2011年5月1日至2014年5月1日期间的租金94万元及违约金9.4万元(按租金10%计算)；3、按原合同标准年租金55万元计算，被告向三�告支付2014年5月2日至2016年7月1日期间的租金1191666元及违约金119166.6元(按租金10%计算)；4、被告立即向三原告返还租赁物，包括：3米碗扣立杆27389根、2.4米碗扣立杆2420根、1.8米碗扣立杆8682根、1.5米碗扣立杆2499根、0.9米碗扣立杆3363根、0.6米碗扣立杆2535根、1.2米碗扣横杆5590根、0.9米碗扣横杆58291根、0.6米碗扣横杆28964根、上油托8770根、下油托11230根，累计945.55吨；或按合同约定，上述租赁物归被告所有，被告按市场废钢铁价为基数增加20%的价格（即每吨2000元）向三原告支付赔偿金1891100元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年4月30日，案外人金属公司与被告签订《租赁合同》一份，约定：金属公司将碗扣、油托等租赁物合计945.55吨出租给被告，租期为4年，即2010年5月1日至2014年5月1日；年租金55万元，每年春节前付租金30万元，次年5月1日前付租金25万元；合同期满，被告应将上述租赁物运至其院内，按吨计算实际数量予以返还；如不能返还原物，以废钢价格为基础再增加20%的价格予以赔偿；如一方违约，违约方付给守约方10%的违约金。合同签订后，被告使用金属公司的出租物至今。2011年5月1日，金属公司将上述出租物卖给王世金、谢庆生，该租赁物转让的事实王世金、谢庆生已经告知被告。被告应付给三原告2011年5月1日至2014年5月1日期间的租金165万元，但被告仅支付71万元，尚欠94万元未付。2013年3月10日，王世金病故，其权利应由其法定继承人常连霞（妻）、王超（子）享有，被告应向三原告履行给付租金及返还租赁物的义务。原告曾多次与被告协商，但被告均以种种理由拒付，故提起诉讼，望判如所请。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《租赁合同》，证明案外人金属公司与被告于2010年4月30日签订《租赁合同》，双方存在租赁合同关系；
2、租赁物明细表2页，证明金属公司已向被告交付合同约定的租赁物；
3、北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3033号民事判决书，证明金属公司于2011年5月1日将出租给被告的租赁物全部转让给王世金、谢庆生；
4、《转让租赁物证明》1份，证明金属公司与被告所签《租赁合同》涉及的租赁物转让给王世金和谢庆生，金属公司的股东签字表示认可；
5、金属公司出具的《证明》2份，证明金属公司确认出租给被告的全部租赁物已经转让给王世金和谢庆生，并将转让事实书面告知被告公司；
6、金属公司出具的《转让租赁物收款说明》，证明金属公司确认已经收到王世金与谢庆生交付的货款；
7、王世金与谢庆生所写《返款说明》，证明被告汇利公司已向王世金、谢庆生支付租赁费50万元；
8、转账支票、进账单、借记卡对账单，证明2012年5月24日，被告给付谢庆生10万元转账支票一张，用于支付租金，因银行存款余额不足，支票未兑现。2012年5月29日，被告又将10万元租金汇入王世金农行借记卡中，冲抵该作废支票；
9、农行借记卡对账单，证明被告分别于2013年2月7日、3月1日给付王世金租赁费10万元和8万元，合计18万元；
10、工商银行牡丹卡明细清单及说明，证明2014年1月29日被告给付谢庆生3万元租金；
11、死亡证明书，证明王世金于2013年3月10日病故；
12、户口簿、手机短息详单、高速公路收费发票，证明原告常连霞、王超系王世金的法定继承人，2013年王世金去世后，原告一直向被告索要租赁费及要求被告返还租赁物；
13、短信内�照片（发短信双方为董立印与常连霞），证明原告一直向被告催要租赁物和租赁费，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；
14、北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3033号案件庭审笔录，证明金属公司的司机杨某出庭作证，证实金属公司将租赁物转让给王世金和谢庆生时已通知被告。
被告汇利公司辩称：一、基于北京市怀柔区人民法院关于债权人撤销权纠纷一案的判决结果，被告认可与本案三原告存在租赁合同关系，同意向三原告履行合同义务；二、关于原告主张解除租赁合同的诉讼请求，因被告与金属公司所签租赁合同是有固定期限的，该合同于2014年5月1日已经终止，根本谈不上解除问题，故原告的主张没有法律和事实依据，应予以驳回；三、被告同意对未超过诉讼时效期间的25万元租金承担给付责任，其他超过诉讼时效期间部分的租金不同意�担给付责任，且原告还应向被告开具已付71万元租金的发票；四、原告要求被告支付2014年5月1日以后的租金没有事实和法律依据，应予以驳回。2014年5月1日合同到期前，被告两次通知合同相对方金属公司结算租金并取走租赁物，金属公司不予理睬。2015年5月发生本案诉讼后，被告亦多次表达同样的想法，按照合同约定，被告只需将租赁物集中在被告处等待出租方自行取回即可，不应再支付任何租金；五、对于原告要求支付违约金的请求应该依法驳回。在原告起诉被告前，被告并不清楚合同项下租赁物所有权转让的事实，在北京市怀柔区人民法院关于债权人撤销权纠纷一案的判决结果生效前，被告没有义务向原告履行合同义务。另外，不论是否存在违约行为，合同约定的10%的违约金过高，依法应当予以调整；六、合同约定的全部租赁物资目前在被告处保存，被告�意原告随时取回，但不同意折价赔偿。
针对其答辩意见，被告汇利公司向本院提交证据材料如下：
1、《通知函》2份，证明被告曾于2014年2月18日两次通知合同相对方金属公司结算租金并取走租赁物；
2、照片4张，证明涉案租赁物早在2014年5月1日合同到期前已在被告公司院内集中，但时至今日原告方未取走上述租赁物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11及证据12中的户口簿，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4、5，被告对三份证明材料的真实性未加以确认，但基于北京市怀柔区人民法院的生效判决，被告对租赁物所有权业已转移给原告的事实不再持有异议，故本院对�事实予以确认，但被告对原告主张的金属公司已将转让事实书面告知被告公司的事实不予认可。本院认为，上述证据并未反映出金属公司已告知被告转让租赁物所有权的内容，亦无书面告知凭证，故本院对原告主张的该项事实不予确认。对于原告提供的证据12、13，被告认为该组证据仅能证明双方曾发送手机短信息的事实，无法证实短信内容，对其证明力不予认可。本院认为，虽被告对短信内容提出质疑，但认可存在短信交流的事实，被告未能提供与之相反的短信内容，基于原、被告之间存在租赁纠纷的事实，本院认定原告曾向被告主张过权利的事实成立。对于原告提供的高速公路收费发票，因原告无其他证据佐证该发票系到被告处催债发生的费用，与待证事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。对于原告提供的证据14，被告认可其真实性、合法性，但对关联性及原告主张的证明目的不予认可，认为证人杨某系王世金的私人司机，与原告具有利害关系，其所作陈述不客观真实，且系孤证，不能证实租赁物所有权转移已告知被告。本院认为，北京市怀柔区人民法院在判决中对证人杨某的证言未加以认定，而证人与原告方具有一定利害关系，原告缺乏其他证据加以佐证，故本院对原告主张的租赁物转让时已及时通知被告的事实不予确认。对于被告提供的证据1，原告对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为二份《通知函》均与其无关，且《通知函》的内容与本案不具关联性。本院认为，被告提供的二份《通知函》均为汇利公司向金属公司发出，从函件内容来看，未涉及本案租赁合同事宜，故该证据与被告主张的待证事实不具关联性，对其证明力本院不予确认。对于被告证据2，因照片未能反映拍摄的时间和地点，且无其他证据加以佐证，故对其证明力本院不予确认。
依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料查明，2010年4月30日，案外人金属公司与被告签订《租赁合同》，约定金属公司将建筑物资碗扣脚手架及上、下油托租赁给被告，租赁时间为四年，即从2010年5月1日起至2014年5月1日止。租赁费用每年55万元（开具等额发票），付款方式为每年支付两次，即每年春节前支付租金30万元，次年5月1日前支付25万元。合同期满，被告应无条件归还全部物资，如不能归还，应以废钢价格为基础增加20%进行赔偿，吨位以过秤实际重量为准；租赁物资应在被告单位院内集中，如需转运其他地点，全部费用由金属公司负责（包括运输费、装卸车费）。合同履行期间内，双方需认真履行，如有一方违约，需交纳给另一方10%的违约滞纳金。合同签订后，金属公司将合同约�的租赁物交付给被告汇利公司，租赁物具体明细如下：3米碗扣立杆27389根、2.4米碗扣立杆2420根、1.8米碗扣立杆8682根、1.5米碗扣立杆2499根、0.9米碗扣立杆3363根、0.6米碗扣立杆2535根、1.2米碗扣横杆5590根、0.9米碗扣横杆58291根、0.6米碗扣横杆28964根、上油托8770根、下油托11230根。上述租赁物现在被告处，尚未退还。在合同履行期间，出租人金属公司于2011年5月1日将合同项下全部租赁物资的所有权转让给王世金和谢庆生。2013年3月10日，王世金病故，该批租赁物资所有权由王世金的法定继承人常连霞（妻）、王超（子）与谢庆生共有。至合同履行期届满，被告汇利公司应支付2011年5月1日至2014年5月1日期间的租金165万元，但被告仅支付71万元，尚欠租金94万元未付。经多次催要未果，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。此后，被告汇利公司就涉案租赁物所有权转让一节向北�市怀柔区人民法院提起撤销权诉讼，请求撤销金属公司向王世金、谢庆生转让租赁物的行为。2016年5月23日，北京市怀柔区人民法院作出（2016）京0116民初3033号民事判决，驳回了汇利公司上述诉讼请求。该案判决业已生效。
本案中，原、被告主要争议焦点为：1、原告主张的部分租金诉请是否超过诉讼时效期间，被告应否承担全额给付责任；2、原告主张解除租赁合同的诉请是否成立，被告应否承担合同期满后的租金给付义务；3、租赁物折价赔偿金的计算标准；4、被告应否承担支付违约金的责任及违约金计算标准。
本院认为，案外人金属公司与被告汇利公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《合同法》第二百二十九条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权�动的，不影响租赁合同的效力。”故涉案租赁物所有权变更后，原合同权利、义务由三原告承继，三原告与被告形成新的合同关系，被告应按原合同约定向三原告履行返还租赁物及支付租赁费的义务。庭审中，被告亦同意向三原告履行合同义务，故本院对三原告要求被告返还租赁物及支付租赁费的主张予以支持。
一、关于被告主张的诉讼时效问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，金属公司与被告所签《租赁合同》约定的租赁期限至2014年5月1日届满，租金支付期限至次年5月1日，至原告提起本案诉讼（2015年4月21日），原告主张合同期内的租金诉请未超过法律规定的诉讼时效期间，且原告提供�证据亦可证实在租赁期间曾向被告主张过权利，故被告主张的诉讼时效抗辩意见不成立。庭审中，原、被告双方对合同期内的租金尚欠94万元未付的事实没有争议，故本院对三原告要求被告支付租金94万元的主张予以支持。
二、关于合同解除及租赁期满后租赁费计收问题。本院认为，案外人金属公司与被告汇利公司所签《租赁合同》对租赁期限有明确约定，属定期租赁。租赁期限届满后，金属公司与被告未再续签合同，原、双方也未达成新的租赁协议，故原合同业已终止，不存在合同解除问题。另根据合同约定，租赁期限满后，被告承担的是将租赁物集中在本单位场院内的责任，而拉运租赁物的责任由出租方承担，现原告方无充分证据证实租赁物未能拉运的原因，故原告要求被告按原合同标准继续支付租赁期满后的租赁费，缺乏合同和法律依据，本院对�原告该项主张不予支持。
三、关于租赁物返还及折价赔偿金计算标准问题。本院认为，《租赁合同》约定的租赁期限至2014年5月1日届满，租期届满后，原、被告未再续签合同，故原告有权依合同约定和法律规定要求被告返回租赁物，被告亦应承担返还责任。庭审中，双方当事人对返还租赁物的品名及数量没有争议，且被告同意返还并主张租赁物已在本单位场院内集中，故本院对原告该项主张予以支持。对于租赁物折价赔偿金计算标准问题，原告主张按每吨2000元标准计算折价赔偿金，对此被告不予认可。本院认为，根据《租赁合同》的约定，租赁物的赔偿标准为以废钢价格为基础增加20%，吨位以过秤实际重量为准。庭审中，双方当事人对废钢市场价格均未提供证据加以证实，经本院询价，现天津地区废钢管物回收购市场价约为1300元至1400元，故本院酌�确定租赁物的赔偿标准为每吨1680元。
四、关于被告应否承担支付违约金的责任及违约金计算标准问题。本院认为，根据《租赁合同》第四条“付款方式”的约定，被告汇利公司应于每年春节前支付租金30万元，次年5月1日前支付25万元。但在合同履行过程中，被告未能按上述合同约定期限付清租赁费，已构成违约，应承担违约付款的责任。现原告要求被告按所欠租金的10%支付逾期付款违约金，符合合同的约定，虽被告认为合同约定的违约金过高，但被告并无相关证据加以证实，考虑被告欠付租金数额较大且时间较长，给原告造成一定的经济损失，故本院对原告要求被告支付违约金9.4万元的主张予以支持。对于原告要求被告支付租赁期满后产生的租赁费所对应的违约金119166.6元，因该期间的租赁费未得到支持，故本院对原告主张的违约金亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告谢庆生、常连霞、王超返还租赁物，包括：3米碗扣立杆27389根、2.4米碗扣立杆2420根、1.8米碗扣立杆8682根、1.5米碗扣立杆2499根、0.9米碗扣立杆3363根、0.6米碗扣立杆2535根、1.2米碗扣横杆5590根、0.9米碗扣横杆58291根、0.6米碗扣横杆28964根、上油托8770根、下油托11230根（被告将上述租赁物在本单位场院内集中并交付给三原告，由三原告自行负责装运）；逾期不能返还，按每吨1680元向三原告支付折价赔偿金（单支租赁物的重量按租赁物明细表载明的重量折算）；
二、被告天津市塘沽汇利建材租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢庆生、常连霞、王超租赁费94万元及逾期付款违约金9.4万元，合计103.4万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40687元，三原告承担12591元，被告承担28096元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 夏
人民陪审员 张瑞香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵鹏飞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于�成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
5．《中华人民共和国合同法》第二百二�九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
6.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
7.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
8.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。