宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1496号
原告：李龙杰。
委托代理人：文彪。
被告：杭州银行股份有限公司宁波分行。
负责人：焦明。
委托代理人：陈尧军。
委托代理人：单巧芬。
本院于2015年8月6日立案受理原告李龙杰诉被告杭州银行股份有限公司宁波分行劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李龙杰的委托代理人文彪、被告杭州银行股份有限公司宁波分行的委托代理人陈尧军、单巧芬到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告李龙杰起诉称：原告于2009年7月进入被告单位，后双方于2012年7月30日续订劳动合同。2014年被告以原告违纪为由，提出解除双方的劳动合同，同时要求原告缴纳“未问责特别风险保证金”170000元，并口头承诺一年内退还，原告不愿缴纳，但若不缴纳被告会给原告纪律处分，会将影响原告离职后去其他金融系统就业，原告无奈之下缴纳了该笔款项并于2014年6月26日与被告正式解除劳动关系。但离职近一年之后，原告多次要求被告退还保证金，被告均拒绝，后原告对此申请劳动仲裁，但仲裁不予受理。现原告认为被告的行为违反了相关劳动法律的规定，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即退还原告保证金170000元；二、被告赔偿原告170000元的利息损失，利息自2014年6月13日起算，直至被告实际退还170000元之日止，按年利率6.15%的标准计算。
被告杭州银行股份有限公司宁波分行辩称：原告缴存的“未问责特别风险保证金”是合法有效的，被告2014年6月11日就对原告作出了问责处理，且原告6月13日缴纳了保证金，该保证金的缴纳是双方协商一致后确定的，而非原告不知情的情况下要求缴纳的并且被告从未承诺该保证金在一年内予以退还。原告援引的《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释中的相关规定本案中并不能适用，本案不属于真正意义上的劳动合同纠纷，劳动仲裁委对此不予受理完全正确，该保证金具有特殊性，不属于劳动法律上规定的要求劳动者提供担保的情形，被告已对原告违规行为作出处理，涉案风险金无须退还。退一步讲，即便本案属于劳动争议处理范围，原告也无权要求被告退还其缴存的涉案保证金，因原告在被告公司任职期间，给公司造成的损失远超过170000元且原告对该损失是认可的。原告要求利息损失，但因利息一直处于变动中，原告关于利息的主张标准有误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《劳动合同续订书》一份（复印件），拟证明双方于2012年7月30日续订劳动合同，续订期限自2012年7月30日至2017年7月29日。经质证，被告对真实性无异议，被告认为双方自2009年开始存在劳动关系，签订过《劳动合同书》一份，其中劳动合同第十二条、第四十二条规定，原告应对被告造成的损失承担赔偿责任。为证明上述主张，被告提供《劳动合同书》一份（打印件）。经质证，原告对真实性无异议，但认为单位的规章制度未通过法定程序制定，合同约定的赔偿金应另案处理，不得以保证金的形式扣除。本院认为，因双方对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
2.原告认为当时被告以违纪为由，要求原告缴纳保证金170000元，并承诺一年内归还，若不缴纳，被告会给原告纪律处分，将会影响原告离职后去其他金融系统就业，原告为保住正常在银行系统就业才签署了承诺书。因原告是被告金融一部发展总经理且在从业中存在不良资产的风险，被告要对原告进行处罚并承诺说若问责下来没有责任就退还原告缴纳的保证金170000元，无奈之下原告向被告缴纳了该笔款项，但被告之前还收取了原告133600元保证金。原告所有的问责及处罚材料均未收到，是事后通过法院才知晓，原告已经对被告的五份问责提出复议，原告同意承担（2014）141号问责情况通报中的损失赔款12500元及（2014）151号问责情况通报中的3707元，对剩余问责情况通报中的责任赔款及损失赔偿均不予认可。为证明上述主张，原告提供被告出具的“未问责特别风险保证金”缴纳通知单一份（复印件）、收款收据一份（复印件）、情况说明一份（复印件）、复议申请书五份（复印件）、邮寄凭证一份（复印件）。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为情况说明与本案无关，复议申请书、邮寄凭证与本案无关且被告已对此作出回复。
被告认为原告是被告金融发展一部的总经理，因原告与第三方存在借款行为，违反了相关法律规定，被告经审核于6月11日作出了（2014）85号文件对原告的行为作出了问责。承诺书是原告对其行为给公司造成巨大损失的事实认可下出具的，内容都是在双方交流过程中形成的，在承诺书中原告表示被告的某些问责制度系明知，并不存在被告利用强势地位的情形。原告出具承诺书之后，被告于2014年6月12日向原告出具了保证金缴纳通知单，6月13日被告收到原告缴纳的170000元保证金。按照截至目前的问责通报，根据已经被告公示的相关《杭州银行2014年不良资产管理意见》、《杭州银行宁波分行问责管理办法》等进行计算，原告对被告造成的损失预估为460000余元，后经协商确认为170000元。虽有些问责是原告离职后，但是被告已经通知了原告，并对原告的复议申请均作出了驳回的答复。为证明上述主张，被告提供《关于给予李龙杰同志行政纪律处分和问责的决定》一份（复印件）、承诺书一份（原件）、《杭州银行2014年不良资产管理意见》（打印件）、《杭州银行宁波分行问责管理办法》（打印件）、问责通报五份（打印件）、相关文件内网发文截图一份（复印件）、清单一份（复印件）、事实确认书及情况说明一组（复印件）、复议决定五份（原件）。经质证，原告对其2012年6月12日向被告出具承诺书的事实无异议，对关于《关于给予李龙杰同志行政纪律处分和问责的决定》无异议，但认为是针对其他事项的，对《杭州银行2014年不良资产管理意见》、《杭州银行宁波分行问责管理办法》、问责通报五份、相关文件内网发文截图、清单、事实确认书及情况说明、复议决定的真实性均有异议，认为上述规章文件都是被告的内部文件，在通过时不符合法律规定，且被告的问责通报是在原告离职以后出具，不具有关联性。原告未收到过被告寄发的复议决定。
本院认为，结合上述证据及双方庭审陈述，本院对以下事实予以确认：双方签订《劳动合同续订书》一份，续订期限自2012年7月30日至2017年7月29日。原告原为被告金融发展一部的总经理。2014年6月11日，被告作出《关于给予李龙杰同志行政纪律处分和问责的决定》一份（杭银甬发（2014）85号）文件一份，对原告向信贷客户借用资金的行为作出撤销其公司金融发展一部总经理职务、吊销其上岗资格证书、解除劳动合同的处分，并在后续调查中保留对其进一步责任追究的权利。2014年6月11日原告签署了承诺书一份，6月12日，被告向原告出具“未问责特别风险保证金”缴纳通知单一份要求原告需在离行前向被告缴纳“未问责特别风险保证金”170000元，原告在该通知单上签字确认。6月13日，原告向被告账户汇入170000元，其中该笔款项的内容载明为“未问责特别风险保证金”。被告于2014年8月12日作出杭银甬发（2014）141号问责情况通报、2014年9月15日作出杭银甬发（2014）151号问责情况通报、2014年10月29日作出杭银甬发（2014）163号处罚通报、2015年9月7日作出杭银甬发（2015）135号问责情况通报、2015年9月7日作出杭银甬发（2015）136号问责情况通报各一份。后原告对上述通报提出复议申请，其同意承担（2014）141号问责情况通报中的损失赔款12500元及（2014）151号问责情况通报中的3707元，对剩余问责情况通报中的责任赔款及损失赔偿均不予认可。被告对原告的上述复议申请均作出驳回的决定。
3.原告提供劳动保障投诉和调解申请表一份（复印件），拟证明原告就170000元保证金事项向劳动行政部门投诉的事实。原告提供劳动仲裁申请书及不予受理通知书各一份（复印件），拟证明本案已经经过劳动仲裁程序。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月30日，原、被告签订2009年7月30日至2012年7月29日止的《劳动合同书》的一份，合同对原告的岗位、工作内容、劳动报酬及支付方式等进行了约定，其中合同第十条约定，被告依法建立和完善各项规章制度，被告应将制定、变更的规章制度及时进行公示或告知原告，原告应严格遵守；第十二条约定，原告违反劳动纪律和规章制度的，被告有权按国家和本单位的规定对原告处分，造成损失的应处以经济赔偿，直至解除本合同；第四十二条规定被告依法制定的规章制度及双方所签订的培训协议、保密协议等均属本合同的主要附件，与合同具有同等效力，合同还对其他事项进行了约定。2012年7月30日，双方签订《劳动合同续订书》一份，续订双方之间的劳动合同，期限自2012年7月30日至2017年7月29日。原告原系被告金融发展一部的总经理，2014年6月11日，被告作出《关于给予李龙杰同志行政纪律处分和问责的决定》一份（杭银甬发（2014）85号）文件一份，对原告向信贷客户借用资金的行为作出撤销其公司金融发展一部总经理职务、吊销其上岗资格证书、解除劳动合同的处分，并在后续调查中保留对其进一步责任追究的权利。2014年6月11日原告向被告出具了承诺书一份，其承诺“离行前，同意按《杭州银行问责管理办法》等制度规定缴存特别风险保证金170000元，用于承担其名下仍处于催收、追讨的不良贷款客户，以及本人营销、管户或所管理部门潜在风险客户的责任和损失赔偿。承诺除已按问责调查认定的违规违纪事项外，无其它违反《银行业金融机构从业人员职业操守指引》、《杭州银行员工职业行为规范》及总行董事会“五项禁令”等杭州银行制度以及历年来签订的《诚信尽职承诺书》承诺事项的行为。如有违反，愿意按照有关规定接受处理，杭州银行也有权按照相关规定追究责任。”6月12日，被告向原告出具“未问责特别风险保证金”缴纳通知单一份要求原告需在离行前向被告缴纳“未问责特别风险保证金”170000元，原告在该通知单上签字确认，6月13日，原告向被告账户汇入170000元，其中该笔款项的内容载明为“未问责特别风险保证金”。双方于2014年6月26日解除劳动关系。被告2014年8月12日作出杭银甬发（2014）141号问责情况通报、2014年9月15日作出杭银甬发（2014）151号问责情况通报、2014年10月29日作出杭银甬发（2014）163号处罚通报、2015年9月7日作出杭银甬发（2015）135号问责情况通报、2015年9月7日作出杭银甬发（2015）136号问责情况通报各一份。后原告对上述通报提出复议申请，其同意承担（2014）141号问责情况通报中的损失赔款12500元及（2014）151号问责情况通报中的3707元，对剩余问责情况通报中的责任赔款及损失赔偿均不予认可。被告对原告的上述复议申请均作出驳回的决定。原告就170000元保证金事项向劳动行政部门投诉并申请劳动仲裁。2015年7月27日，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲不字（2015）第10号不予受理通知书一份，理由是涉案纠纷不属于劳动争议的处理范围。
本院认为，用人单位招用劳动者不得以任何名义向劳动者收取财物或要求劳动者提供担保。用人单位要求劳动者对因其行为给用人单位造成的损失承担赔偿责任，应以劳动合同有相应约定为前提，并综合考虑劳动者的过错程度及用人单位在劳动者选任及监管上的过失等因素予以认定。首先，被告虽辩称涉案的保证金系原告对被告造成损失的赔偿金，但保证金的名称系“未问责特别风险保证金”，可见被告在问责前对原告导致被告实际损失的情况尚不明确且其提供的问责情况通报、驳回复议决定等证据均系原告离职之后由被告单方面作出，被告提供的上述证据尚不足以证明原告在履行劳动合同中存在故意或重大过失、对被告造成损害的结果且行为与损害结果之间有因果关系，被告亦未能举证证明其对原告职责监管上的正当性与合理性，故被告应对此承担举证不能的不利后果。被告辩称双方劳动合同中约定原告应严格遵守公司的相关规章制度且规章制度中明确了损失的具体责任承担及计算方式，因赔偿损失责任的承担系涉及劳动者切身利益，该方面规章制度的通过需遵循《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，经职工代表大会或者全体职工讨论，并进行公示或者告知劳动者，但在本案中，被告并未提供其规章制度系依照法定程序制定的相应证据，故被告收取原告涉案保证金的行为显属违法，其无权据此要求原告承缴纳170000元。因原告自愿承担（2014）141号问责情况通报中的损失赔款12500元及（2014）151号问责情况通报中的3707元，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告虽辩称承诺书的签署及款项缴纳系被告利用强势地位，但其系完全民事行为能力人，其提供的证据尚不足以证明承诺书的签署及保证金的缴纳存在胁迫等情形，现其自愿在承诺书中承诺“170000元用于承担其名下仍处于催收、追讨的不良贷款客户，以及本人营销、管户或所管理部门潜在风险客户的责任和损失赔偿”，故原告签署上述承诺书的行为可视为对责任赔款及损失赔款的自认，该两份问责情况通报中的责任赔款12500元及3707元原告均应支付被告。其次，因原告未能就保证金的退还时间等提供充分证据佐证，且原告亦在承诺书中认可部分问责的事项，故原告要求利息损失的诉请本院依法不予支持。综上，原告诉请合理的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州银行股份有限公司宁波分行退还原告李龙杰保证金137586元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李龙杰的其他诉讼请求。
如被告杭州银行股份有限公司宁波分行未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十二月十五日
代书记员 章潮琳