wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0047号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁XX，男，1990年11月11日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。经本院决定，由如皋市公安局于2014年5月5日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人丁XX犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马银霞出庭支持公诉。被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁XX与丁XX、石XX、马XX（均已刑处）于2013年3、4月间，在如皋市江安镇，先后4次采用翻墙入院、撬锁等手段，窃得人民币2000元及香烟、手机、MP4等物品，物资价值人民币8565元，款物合计人民币10565元。具体事实如下：
1.被告人丁XX与丁X、石XX于2013年3月18日下午，在如皋市江安镇戈堡居五组50号，采用翻墙入院、撬锁等手段，窃得被害人尤国祥人民币2000元、红南京香烟3条、黄鹤楼香烟2条、小苏烟1条、华西香烟1条、龙凤呈祥香烟1条、玉溪香烟2包、苏烟1包、软中华香烟2包，香烟价值人民币1402元，款物合计人民币3402元。
2.被告人丁XX与丁X、石XX于2013年4月的一天，在如皋市江安镇合作村五组40号陈启明家，采用翻窗入室、撬锁等手段实施盗窃，未窃得财物。
3.被告人丁XX于2013年4月的一天晚上，在如皋市江安镇联络新居20组，采用溜门入室等手段，窃得被害人丁国兵手机2部、中华香烟6包、小苏烟2包、MP41只、石英石雕件1只，价值人民币1840元。
4.被告人丁XX与马XX2013年4月的一天晚上，在如皋市江安镇联络新居20组，采用溜门入室等手段，窃得被害人丁XX茅台不老酒2瓶、福禄寿酒2瓶、双喜酒2瓶、泸州福酒2瓶、北大仓酒2瓶、今世缘酒2瓶、茅台酒1瓶、干红2瓶、皇家礼炮酒2瓶、威士忌酒2瓶、天之蓝酒4瓶，价值人民币5323元。
案发后，被告人丁XX主动投案，并如实供述了犯罪事实。如皋市公安局追退赃物福禄寿酒2瓶、茅台不老酒2瓶、泸州福酒2瓶、北大仓白酒2瓶、今世缘白酒2瓶、泸州老窖（双喜酒）白酒2瓶、贵州茅台酒1瓶、白兰地酒2瓶、威士忌酒2瓶、张裕干红酒2瓶、魔方MP41个、龙头玉雕1块、ZTE手机1部，均已发还给被害人。
另查明，马忠新退出人民币1200元（暂存于本院）。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤国祥、陈启明、丁国兵的陈述，证人马忠新、丁XX、石XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片，本院刑事判决书，如皋市价格认证中心出具的关于黄金饰品、茅台不老酒等的价格鉴证结论书，被告人丁XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人丁XX在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人丁XX主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案部分赃物赃款被追退，可酌情对被告人丁XX从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一五年二月二十四日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁XX未退赃款及赃物继续追缴，发还相关被害人；马忠新所退赃款人民币一千二百元（暂存于本院），发还被害人丁国兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 周兴林
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈 鹏
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00248号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人周福龙，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2005年11月18日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月31日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月16日被海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周福龙犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人周福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、2014年3月10日下午，被告人周福龙到XXX路96号，采用撬锁入室方式，窃取被害人丁某（女，30岁）联想电脑1台，经鉴定价值600元人民币。
2、2014年5月3日下午，被告人周福龙到XXX东侧卧室，采用撬锁入室的方式，窃取被害人罗某（男，28岁）老凤祥牌3.65g千足金戒指1枚，经鉴定价值1058元人民币；清华同方平板电脑1台，经鉴定价值510元人民币。
公诉机关同时向法庭提交了被告人周福龙的供述和辩解笔录、证人证言笔录、手印鉴定书、鉴证结论书、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周福龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周福龙刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人周福龙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周福龙对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月10日、5月3日下午，被告人周福龙采用撬锁入室的方式，窃取被害人丁某（女，30岁）、罗某（男，28岁）电脑、千足金戒指等物品，经鉴定共计价值2168元。具体分述如下：
1、2014年3月10日下午，被告人周福龙到连云区栖霞路96号，采用撬锁入室的方式，窃取被害人丁某联想电脑1台，经鉴定价值600元。
2、2014年5月3日下午，被告人周福龙到连云区院前路119号2楼东侧卧室，采用撬锁入室的方式，窃取被害人罗某老凤祥牌3.65g千足金戒指1枚，经鉴定价值1058元；清华同方平板电脑1台，经鉴定价值510元。
另查明，被告人周福龙于2014年5月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、丁某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑满释放证明书，行政处罚决定书，江苏省连云港市中级人民法院（2005）连刑一初字第032号刑事判决书、连云港市新浦区人民法院（2011）新刑初字第0204号刑事判决书、连云港市海州区人民法院（2013）海刑初字第0101号刑事判决书、视听资料光盘，发破案及抓获经过，连云港市公安局连云分局物证鉴定室（连云）公（痕）鉴（手印）字（2014）006号手印鉴定书，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第260、321号价格鉴证结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福龙以非法占有为目的，采用撬锁入室的方式窃取他人财物，共计价值2168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周福龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人周福龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时依法应当从重处罚。被告人周福龙系入户盗窃，量刑时依法可以酌情从重处罚。被告人周福龙归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。对于被告人周福龙对被害人造成的经济损失，应当责令被告人周福龙予以退赔。为了打击刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周福龙退赔被害人丁丽娟经济损失600元、被害人罗会国经济损失1568元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 张义洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03945号
原告：孙德利，男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告孙德利与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德利的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德利诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年7月6日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年7月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积160.50平方米，用途为成套住宅，总价1031980元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙德利的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告孙德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第387-4号
原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县开发区8号路北侧。
法定代表人张树杰，该公司董事长。
被告东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司董事长。
被告东营市高深工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三合村。
法定代表人闫建林，该公司董事长。
被告闫建林。
被告李秀芳。
被告孙习林。
被告秦海燕。
本院在受理原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司与诉被告东营巨邦工贸有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳、孙习林、秦海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营巨邦工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶支行开发区分理处1533＊＊＊＊3992账户存款250万元。
冻结期限为1年，自2015年5月12日至2016年5月11日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年五月十二日
书记员 王婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1237号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3281号
原告蔡成扣，法律工作者。
被告何祥明，个体经营户。
原告蔡成扣与被告何祥明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员瞿学林适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡成扣到庭参加诉讼。被告何祥明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡成扣诉称：2014年8月期间，被告何祥明因诉讼缺乏资金向原告借款14000元，并于2014年9月23日立下借据一份，载明：“今借到蔡成扣人民币￥壹万肆仟元整￥14000元，一个月内归还。今借人：陈晓萍何祥明2014.9.23日”。被告的妻子陈晓萍也在该借条上签字确认。期满后，经原告多次催要，被告未偿还，现诉请法院判决被告偿还原告借款14000元，并支付从2014年10月23日至归还之日止的同期银行贷款利息。
被告何祥明未答辩。
经审理查明：陈晓萍、何祥明系夫妻关系。2014年8月期间，被告何祥明夫妇因诉讼缺乏资金向原告蔡成扣借款14000元，并于2014年9月23日立下借据一份，载明：“今借到蔡成扣人民币￥壹万肆仟元整￥14000元，一个月内归还。今借人：陈晓萍何祥明2014.9.23日”。期满后，原告经多次催要未果，遂于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有原告提供的《借条》、法院法律文书各一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡成扣向被告何祥明主张债权，有被告向原告出具的《借条》为据，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告理应按约履行还款义务。其未履行还款义务，应承担相应的民事责任，但原告主张从2014年10月23日至归还之日止的同期银行贷款利息，不符合相关司法解释的规定，对该项诉讼请求，依法不予支持。被告何祥明与陈晓萍系夫妻关系，夫妻双方均有按约履行还款的义务。原告选择起诉被告何祥明一人作为债务主体不违背法律规定。被告何祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上，对原告的诉讼请求，合法的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何祥明于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡成扣借款人民币14000元；
二、驳回原告蔡成扣要求被告何祥明支付银行利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告何祥明负担（原告蔡成扣已预交，被告何祥明应于本判决生效后十日内将此款直接交付原告蔡成扣）。
本判决为终审判决。
审判员 瞿学林
二〇一五年十一月十日
书记员 陈爱兰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第27号
原告青海聚合热力有限责任公司
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人杨文静，系该公司员工。
被告马亿，男
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告马亿供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 李成玲
二〇一五年十月十五日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1357号
民事判决书
（2015）昌民一初字第1357号
原告：邹金群，女，1970年12月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：铁海利，女，1983年1月10日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告邹金群与被告铁海利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。邹金群的委托代理人王凤来到庭参加诉讼，铁海利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹金群诉称：近年来邹金群多次应铁海利请求向其提供金钱上的帮助，用于铁海利饭店的资金周转，累计达6万元。经邹金群多次催要，铁海利以各种借口推脱，为维护邹金群的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：偿付欠款6万元。
经审理查明：2013年起铁海利为经营饭店向邹金群多次借款累计6万元。2015年铁海利给邹金群出具欠条一张，承诺该款在2015年6月底还清。到期后，铁海利没有履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠条及邹金群当庭陈述。
本院认为：邹金群与铁海利之间的借款合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。铁海利未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，铁海利应当按照约定的期限返还借款。因此对邹金群返还借款6万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁海利于本判决生效之日起三日内返还原告邹金群借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元由被告铁海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
代理审判员 姜操雅
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年一月十四日
代理书记员 李红艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪文，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨链有，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。
一审原告：张广爱，女，1961年10月18日出生，汉族，农民。
再审申请人崔洪文因与被申请人杨链有、一审原告张广爱劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔洪文申请再审称：原审认定事实不清。我与被
申请人之间不存在雇佣关系，不应支付劳务费。该工程是贾凤刚承包的�我只是介绍人。工票虽然是我签名，我只是起到证明作用。至于我在发包方处领取工程款，是贾凤刚委托我去领取的。故申请法院再审。
本院认为：被申请人等多名农民工主张与再审申请人崔洪文存在雇佣关系，修建康达工交公司车库工程，并提交有崔洪文签名的工票。崔洪文不予认可，主张其只是介绍人，在工票上签名只起到证明作用，但其不能提交充分证据予以证实。且原审法院在康达工交公司调取的取款收据上亦均由崔洪文领取。康达工交公司作为发包方，只能证实与其有承包关系的承包方是谁，不能证明贾凤刚、崔洪文及众多被申请人之间是何种法律关系。故原审判决崔洪文承担给付责任并无不当。
综上，再审申请人崔洪文的申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔洪文的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯 稳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14294号
上诉人(原审原告)：张显军，男，1977年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建光，男，1979年12月7日出生，汉族。
上诉人张显军与被上诉人王建光民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张显军及其委托诉讼代理人冯亚丽，被上诉人王建光到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
张显军不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判，支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王建光承担。事实与理由：一审法院驳回其诉请所认定事实错误。其与王建光系朋友关系，故王建光向其借款时碍于情面没有签署书面合同，其仅存有转账凭证，王建光在一审中也承认收到17200元的转账。本案中，其已根据起诉的事实提供了相应转账凭证，根据相关法律规定，举证责任在于王建光。王建光仅提供无任何备注的手机账单及银行流水称系给其的分红，以此主张系投资款明显过于薄弱，并不能证明王建光主张，并不能认定王建光已完成举证责任，应由王建光承担举证不能的不利后果；王建光承认其转账的事实，王建光收到该款项之后，该笔款项的资金流向系自行操作完成的，与其无关，王建光在没有任何投资协议�实质证据及前提下，称是分红、投资款，明显没有说服力。
王建光辩称，钱是张显军投资股份的钱，张显军说其借款，但借款数额不合常理；且双方之间没有借条、录音等证据，上诉人是投资股份的钱，赔了却说是其借的钱；根据双方通话往来，在款项发生之前都是上诉人给其打电话，其从未向对方通电话。
张显军向一审法院起诉请求：1.王建光立即支付所欠张显军借款17200元及利息（利息以17200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起开始计算至全部还清借款本金之日止）；2本案诉讼费用由王建光承担。
一审法院认定事实：张显军提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条显示其于2015年6月18日向被告转款1万元。王建光提供的账单显示其于2016年1月27日向张显军转八月、九月分红2193元。
一审法院认为，当�人对自己的主张，有责任提供证据。本案张显军仅提供中国工商银行自动柜员机客户凭条显示其于2015年6月18日向被告转款1万元。王建光对借贷关系不予认可，辩称系张显军向威威美容美发连锁分店所投的股份钱，且王建光提供的账单显示其于2016年1月27日向张显军转八月、九月分红2193元。张显军未能举证证明双方借贷关系成立，故张显军的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张显军的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由张显军负担。余额115元，退还张显军。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，张显军仅提供中国工商银行自动柜员机客户凭条主张王建光向其借款，但未能提供其他证据加以佐证，且王建光提供的账单显示其向张显军分红，故本案不符合民间借贷案件的构成要件，双方借贷关系不成立。张显军诉称王建光承认收到17200元转账，且应由王建光承担举证不能的不利后果无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张显军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人张显军承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二日
书记员 候李爽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1303号
申请执行人温长秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1506号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人温长秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人温长秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00059号
原告：芜湖市诚塑塑料机械销售有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：何宏雷，总经理。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖佳诚电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：李宏早，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
本院在受理原告芜湖市诚塑塑料机械销售有限公司诉被告芜湖佳诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告芜湖佳诚电子科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告向原告购买注塑机时，就已经约定，如发生争议，协商解决，并口头达成一致意见：如协商不成，双方就本合同发生争议的，向芜湖仲裁委员会申请仲裁。故本案应当移送芜湖仲裁委员会进行仲裁，芜湖市鸠江区人民法院对本案无管辖权。
经审查，原、被告于2013年9月18日签订了一份买卖合同，约定被告芜湖佳诚电子科技有限公司向原告芜湖市诚塑塑料机械销售有限公司购买两台T-2**型特一卧式注塑机。该合同仅约定合同未尽事宜，双方友好协商解决，并未约定管辖，现被告提出其与原告有关于管辖的口头约定，也无相关证据证明，故本案应当依照地域管辖的规定确定管辖。而根据地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地为芜湖市鸠江经济开发区，位于本院管辖范围内，故本案原告依据被告住所地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告芜湖佳诚电子科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖佳诚电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00249号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：六安豪源砼业有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：甘来新，总经理。
被告：甘来新，男，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
本院在审理原告芜湖中集瑞江汽车有限公司诉被告六安豪源砼业有限责任公司、甘来新承揽合同纠纷一案中，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告六安豪源砼业有限责任公司、甘来新名下价值157万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖中集瑞江汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告六安豪源砼业有限责任公司、甘来新名下价值157万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一四年六月十七日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00013号
原告刘xx，男，1959年出生。汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人邢xx、孟xx，辽宁xx律师事务所律师。
被告锦州xx建筑工程管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王xx，该公司董事长。
委托代理人张xx，该公司法律顾问。
原告刘xx诉被告锦州xx建筑工程管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何家荣独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘xx委托代理人邢xx、孟xx、被告锦州xx建筑工程管理有限公司委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，2011年9月10日，我租赁公司与被告公司签订了塔机租赁合同，合同有效期为2011年9月10日至2012年9月10日，约定被告以每日650元的价格承租我公司的QTZ63型塔机，被告于2012年6月30日前付清全部费用。因被告尚欠租金18万元，经多次索要未果，故诉讼至法院，依法判令被告给付租金18万元及违约金。
被告锦州xx建筑工程管理有限公司辩称，塔机租赁人为肖玉石和张会军，已经支付租金57250元，该租赁与公司无关。按照《民法通则》规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，所以原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月10日，原告刘xx经营的锦州市明阳建筑设备租赁中心与被告锦州xx建筑工程管理有限公司项目经理肖玉石签订了《塔机租赁合同书》，合同约定被告公司以每日650元的价格承租原告租赁中心的QTZ63型塔机，合同有效期为2011年9月10日至2012年9月10日，被告于2012年6月30日前付清全部费用，如不能按期结清所欠款项每超出一天加收总欠款5%的违约金，并标明施工地点为逸轩园二期，双方在合同书上加盖了公章。2012年10月13日，肖玉石、张会军为锦州市明阳建筑设备租赁中心出具欠据，载明：今欠锦州市明阳建筑设备租赁中心设备租赁费18万元，此款项为锦州xx建筑工程管理有限公司逸轩园二期欠款。2013年5月至7月间，原告派杜振军经理多次向被告公司肖玉石经理催要欠款，但被告公司肖玉石经理均以经济状况紧张为由拒绝给付。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付总欠款30%的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的塔机租赁合同、被告给原告出具的欠据、杜振军证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《塔机租赁合同书》，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效。原告已按约定全面履行自己的义务，但被告尚欠部分租金未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告提出塔机租赁人为肖玉石和张会军的抗辩理由，因合同是由肖玉石为经办人与原告签订，被告加盖了公章可以确认合同相对方为被告，同理肖玉石作为经办人与原告签订合同，原告有理由相信肖玉石有权代表被告。本案原告在诉讼时效期间，多次派人向被告催要欠款，诉讼时效已中断，现原告主张权利并未超过一年的诉讼时效，故被告提出原告的诉求已超过诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求的违约金一节，因双方合同约定的违约金明显过高，且原告在诉讼中提出要求被告给付总欠款额30%的违约金，其要求符合相关法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州xx建筑工程管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘xx租金18万元，并支付违约金54000元（18万元×30%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4810元，由被告锦州xx建筑工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 何家荣
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 高子贺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 岩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00013号
原告刘XX，男，1959年6月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区，身份证号码2111021959********。
委托代理人邢XX、孟XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告锦州XX建筑工程管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人张XX，该公司法律顾问。
原告刘XX诉被告锦州XX建筑工程管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何家荣独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘XX委托代理人邢XX、孟XX、被告锦州XX建筑工程管理有限公司委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2011年9月10日，我租赁公司与被告公司签订了塔机租赁合同，合同有效期为2011年9月10日至2012年9月10日，约定被告以每日650元的价格承租我公司的QTZ63型塔机，被告于2012年6月30日前付清全部费用。因被告尚欠租金18万元，经多次索要未果，故诉讼至法院，依法判令被告给付租金18万元及违约金。
被告锦州XX建筑工程管理有限公司辩称，塔机租赁人为肖玉石和张会军，已经支付租金57250元，该租赁与公司无关。按照《民法通则》规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，所以原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月10日，原告刘XX经营的锦州市明阳建筑设备租赁中心与被告锦州XX建筑工程管理有限公司项目经理肖玉石签订了《塔机租赁合同书》，合同约定被告公司以每日650元的价格承租原告租赁中心的QTZ63型塔机，合同有效期为2011年9月10日至2012年9月10日，被告于2012年6月30日前付清全部费用，如不能按期结清所欠款项每超出一天加收总欠款5%的违约金，并标明施工地点为逸轩园二期，双方在合同书上加盖了公章。2012年10月13日，肖玉石、张会军为锦州市明阳建筑设备租赁中心出具欠据，载明：今欠锦州市明阳建筑设备租赁中心设备租赁费18万元，此款项为锦州XX建筑工程管理有限公司逸轩园二期欠款。2013年5月至7月间，原告派杜振军经理多次向被告公司肖玉石经理催要欠款，但被告公司肖玉石经理均以经济状况紧张为由拒绝给付。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付总欠款30%的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的塔机租赁合同、被告给原告出具的欠据、杜振军证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《塔机租赁合同书》，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效。原告已按约定全面履行自己的义务，但被告尚欠部分租金未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告提出塔机租赁人为肖玉石和张会军的抗辩理由，因合同是由肖玉石为经办人与原告签订，被告加盖了公章可以确认合同相对方为被告，同理肖玉石作为经办人与原告签订合同，原告有理由相信肖玉石有权代表被告。本案原告在诉讼时效期间，多次派人向被告催要欠款，诉讼时效已中断，现原告主张权利并未超过一年的诉讼时效，故被告提出原告的诉求已超过诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求的违约金一节，因双方合同约定的违约金明显过高，且原告在诉讼中提出要求被告给付总欠款额30%的违约金，其要求符合相关法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州XX建筑工程管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘XX租金18万元，并支付违约金54000元（18万元×30%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4810元，由被告锦州XX建筑工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 何家荣
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 高子贺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 岩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00517号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年五月二十日
书记员 付海鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0935号
申请执行人刘忠良。
委托代理人单炳奎。
被执行人霍纪平。
申请执行人刘忠良向本院申请强制执行本院（2013）太沙民初字第0138号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人霍纪平未按本院（2014）太执字第0935号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍纪平银行存款15685元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫平
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓祎
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105恢执64号
申请执行人刘宪平与被执行人王金庆、张峰、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民四初字第735号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人刘宪平申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民四初字第735号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00172号
原告：姚玮，男，1985年7月17日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：刘秀珍，女，1964年9月25日出生。
被告：奚之保，男，1966年12月7日出生。
被告：奚正旺，男，1978年8月29日出生。
原告姚玮诉被告刘秀珍、奚之保、奚正旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚玮及其委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告刘秀珍、奚之保、奚正旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玮诉称：2012年5月28日，被告刘秀珍向原告姚玮借款15万元，用于资金周转，双方约定还款期限为2012年12月28日，并附协议约定如被告刘秀珍逾期未能及时归还借款，则视其违约，按借款总额每逾期一日向原告支付万分之七计算罚息。被告奚之保、奚正旺就上述借款向原告提供了连带责任保证担保。借款到期后，三被告至今未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘秀珍偿还原告借款本金15万元及该款项自借款到期之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止的利息；2、被告刘秀珍承担律师代理费1万元。3、被告奚之保、奚正旺对上述债务承担连带清偿责任。庭审结束后，原告变更诉讼请求为1、被告刘秀珍偿还原告借款本金15万元及该款项自借款到期之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止的利息；2、被告奚之保、奚正旺对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘秀珍、奚之保、奚正旺未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月28日，被告刘秀珍（乙方）向原告姚玮（甲方）借款，并出具借条一份，载明：“今借到姚玮人民币壹拾伍万元整（￥15000000）……一、该项借款应在2012年12月28日前还清；二、借款期限届满乙方未能及时归还该项借款，视为乙方违约，乙方每逾期一日向甲方支付按万分之七计算的罚息……”。同日，被告奚之保、奚正旺分别向原告姚玮出具担保书，载明：“……本人现自愿为借款人刘秀珍的还款义务向出借人提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为出借人与借款人协议下约定的借款人的所有义务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人因实现债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师费等），保证期间自借款到期之日起两年……”。其后借款期限届满，经原告姚玮多次催讨，三被告未能归还借款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、担保书两份及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀珍向原告姚玮借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。借条中约定了还款日期为2012年12月28日，现还款期限已过，故本院对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。借条中约定了逾期付款利息为万分之七，现原告降低为银行同期贷款基准利率的四倍，不违反相关法律规定，本院予以支持，期限自2012年12月29日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。被告奚之保、奚正旺为被告刘秀珍的上述借款进行担保，原告在保证期间内诉讼，被告奚之保、奚正旺应承担本案借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玮借款本金15万元及自2012年12月29日起至本判决确定的给付期限届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告奚之保、奚正旺对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1790元，由被告刘秀珍负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2769号
原告：吴文芬，女。
原告：吴秀花，女。
原告：罗文淑，女。
原告：罗文涛，男。
上列四原告委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：孙建周，男。
委托代理人：董日波、胡乃梅，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
原告吴文芬、吴秀花、罗文淑、罗文涛与被告孙建周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文芬、吴秀花、罗文淑、罗文涛的委托代理人朱凤珂、被告孙建周的委托代理人董日波、胡乃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文芬、吴秀花、罗文淑、罗文涛诉称：2013年11月21日7时33分许，孙建周驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车由西向东行驶至莒县浮来山东门邢家庄路段处时，与顺行的原告亲属罗洪林无证驾驶的无牌二轮摩托车刮碰，造成罗洪林死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：孙建周承担事故的主要责任，罗洪林承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费22264.8、护理费13661.7元、交通费1000元、住院生活补助费1600元、营养费1920元、鉴定费1240元、尸检费4000元，死亡赔偿金364224元、丧葬费19060.8元、精神抚慰金20000元，复印费168元，处理事故人员误工费507.7元，赡养费14786元，以上共计464433元，并承担诉讼费。
被告孙建周辩称：罗洪林的死亡并非是交通事故所致，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月21日7时33分许，被告孙建周驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车由西向东行驶至莒县浮来山东门邢家庄路段处时，与顺行的罗洪林无证驾驶的无牌二轮摩托车刮碰，造成罗洪林受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年12月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第13480号道路交通事故认定书，认定：孙建周驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，罗洪林无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定孙建周承担事故的主要责任，罗洪林承担事故次要责任。
另查明，罗洪林受伤后先后在莒县人民医院、临沂市人民医院、莒县人民医院住院治疗3次，其中前两次支出的医疗费已经本院判决处理。最后一次于2014年2月13日起在莒县人民医院住院治疗100天，支出医疗费27831元。罗洪林的伤于2014年5月28日经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成一级伤残、属于完全丧失劳动能力，存在完全护理依赖，需2人护理，原告支出鉴定费1530元。后罗洪林于2014年9月22日死亡。2014年10月11日经莒县公安局刑事科学技术室鉴定：罗洪林于2013年11月21日外伤致脑干损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左颞叶闹挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、双肺挫伤、伤后一直处于昏迷状态、后死亡；组织学检验见左大脑半球萎缩、额叶、颞叶与硬脑膜、软脑膜粘连并慢性炎症反应、右肺下叶细菌性肺炎、冠心病、肝淤血、脾淤血水肿、胰腺淤血水肿、肾重度淤血水肿，综上分析认为，罗洪林系重度颅脑损伤，继发右肺细菌性肺炎死亡。原告支出鉴定费5000元。原告另请求：护理费13661.7元［（60元／天×100天×2人＋42.31元／天×120天）×80%］，交通费1000元，住院生活补助费1600元（20元／天×100天×80%），营养费1920元（30元／天×80天×80%），死亡赔偿金364224元（28260元／年×20年×80%），丧葬费19060.8元（47652元／年÷2×80%），精神抚慰金20000元，复印费168元（210元×80%），处理丧葬人员误工费507.7元（42.31元／天×5天×3人×80%）、赡养费14786元（7393元／年×5年×80%）。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车系被告孙建周所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、车损120元，共计120120元。
还查明，原告吴文芬系死者罗洪林之母，其有包括罗洪林在内子女二人。原告吴秀花与罗洪林系夫妻关系，二人共育有罗文涛、罗文淑两名子女。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、尸体检验鉴定书、死亡医学证明、判决书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙建周驾驶机动车与原告罗洪林驾驶的机动车刮碰，造成原告罗洪林受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。根据罗洪林的尸体检验鉴定结果，可以认定罗洪林的死亡与该次事故存在因果关系。被告孙建周作为事故车辆所有人和直接侵权人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。根据本案情况，以被告孙建周承担80%的责任为宜。原告请求的罗洪林住院期间的护理费、营养费计算标准过高，应分别按照50元／天和10元／天计算。原告请求的精神损害抚慰金过高，本院酌定为8000元。原告请求的死亡赔偿金应计算为19年，原告请求的被抚养人生活费应一并计算在死亡赔偿金内。原告请求的复印费，本院仅支持其实际支出的80元，原告请求的其他费用合理，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙建周于判决生效后十日内赔偿原告吴文芬、吴秀花、罗文淑、罗文涛各项损失共计418348.28元{［医疗费27831元＋护理费15077.2元（50元／天×100天×2人＋42.31元／天×120天）＋住院生活补助费2000元（20元／天×100天）＋交通费1000元＋营养费800元（10元／天×80天）＋鉴定费6530元（1530元＋5000元）＋死亡赔偿金445156.5元［（28246元／年×19年-110000元＋（7393元／年×5年÷2）］＋丧葬费23826元（47652元／年÷2）＋处理事故人员误工费634.65元（42.31元／天×5天×3人）＋复印费80元］×80%}；
二、被告孙建周于判决生效后十日内赔偿原告吴文芬、吴秀花、罗文淑、罗文涛精神损害抚慰金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元，由被告孙建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 静
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第45号
申请执行人：齐文成。
申请执行人：刘清瑞。
申请执行人：齐一鸣。
法定代理人：女，身份证明为41XXXXXXX29。
被执行人：刘华兵，身份证明为50XXXXXX70。现于东莞监狱服刑。
被执行人：郑勇。现于东莞监狱服刑。
申请执行人齐文成、刘清瑞、齐一鸣依据生效的本院作出的（2012）东中法少刑一初字第5号刑事附带民事判决申请强制执行被执行人刘华兵、郑勇附带民事赔偿纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人刘华兵、郑勇被判向申请执行人齐文成、刘清瑞、齐一鸣赔偿人民币227237.69元，本案执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人刘华兵、郑勇有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人刘华兵、郑勇查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第45号案本次执行程序。
待发现被执行人刘华兵、郑勇有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年六月十日
书记员 陈志文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初826号
原告：晁某，女，藏族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：青海泓尚文化传媒有限公司。
法定代表人：何小军，该公司总经理。
委托代理人：陆耀娟，该公司法务专员。
原告晁某与被告青海泓尚文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告晁某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁某负担。
审判员 林 强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘维翔
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1077号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司工作人员。
被告：郝彬，女，1972年12月28日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告郝彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彦峄、罗嘉雄到庭参加诉讼，被告郝彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款351369元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2015年10月10日为35324.3元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原告与被告签订了编号为0057763的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县稔山镇亚婆角地段的山林海苑山林海13号楼2单元14层07号房出售给被告，房价款为390408元，付款方式为签订合同时支付首期楼款39039元，于2014年9月9日前支付二期楼款78082元，于2014年10月9日前支付三期楼款78082元，于2014年11月9日前支付四期楼款78082元，于2014年12月9日前支付五期楼款39041元，于2015年1月9日前支付六期楼款39041元，2015年2月9日前支付七期楼款39041元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付�期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的10%向××支付违约金。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款351369元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告郝彬未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（××）与被告（××）于2014年8月3日签订了商品房买卖合同（编号：0057763）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：××购买的预售商品房为××建设的位于惠东县稔山镇亚婆角地段的山林海苑山林海13号楼2单元14层07号房，合同约定建筑面积为66.68平方米，总金额为390408元，约定交付日期为2015年7月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款39039元，于2014年9月9日前支付二期楼款78082元，于2014年10月9日前支付三期楼款78082元，于2014年11月9日前支付四期楼款78082元，于2014年12月9日前支付五期楼款39041元，于2015年1月9日前支付六期楼款39041元，2015年2月9日前支付七期楼款39041元。合同第七条××逾期付款�违约责任约定为“××如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的10%向××支付违约金。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合�原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告郝彬楼款支付情况，其显示被告郝彬依约支付了首期楼款39039元，拖欠第二至七期楼款共351369元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告郝彬楼款支付情况，且根据举证规则，被告郝彬应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告郝彬于2014年8月3日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同�》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款351369元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2015年10月10日的违约金为35324.3元，2015年10月11日起至付清之日止的违约金以未付购房款351369元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即117122.39元为宜。
被告郝彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝彬于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款351369元及违约金（截至2015年10月10日的违约金为35324.3元，2015年10月11日起至付清之日止的违约金以未付购房款351369元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以117122.39元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告郝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 张而森
二〇一六年十一月九日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1157号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月11日23时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶二轮助力车途径瑞安市塘下镇新坊村繁新东路77号前地段时，与谭某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人杨某受伤以及两车不同程度损坏的结果，后被告人杨某在现场被交警查获。次日0时26分，被告人杨某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为115mg／100ml；经鉴定，被告人杨某驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
事故发生后，被告人杨某与谭某达成调解协议，谭某赔偿被告人杨某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试单、事故认定书、查询说明、现场勘查笔录、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月七日
（代）书记员 潘 特
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5376号
原告李守权，男，1969年8月27日出生，汉族，个体工商户。
被告赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人孟庆林，系经理。
被告吴悦明，男，1957年8月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人刘延光，男，1979年10月5日，汉族，个体工商户，现住赤峰市。（系被告吴悦明女婿）
被告杨国利，男，1961年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李守权与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、被告吴悦明、被告杨国利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李守权及被告吴悦明的委托代理人刘延光到庭参加了诉讼，被告赤峰天奇建筑工程有限公司、被告杨国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，三被告在上京广场施工，在原告处赊购水泵等材料，合计欠款35310元，被告杨国利为原告出具欠据15枚。后经原告多次索要，三被告未能给付，现诉至法院要求被告给付欠款35310元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中变更诉讼请求要求被告给付欠款30000元。
被告吴悦明庭审答辩称，承认原告起诉的事实，还了5300元，还欠30000元，应由赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）给付，赊欠的材料用于天奇公司林东上京广场项目施工使用。
被告赤峰天奇建筑工程有限公司庭审后答辩称，一、原告诉被告天奇公司为被告，属于诉讼主体不适格。宝石公司未按法律规定的程序进行招投标，天奇公司与宝石公司签订的施工合同应属无效合同。且我公司为被告吴悦明签发的授权委托书的效力仅限于招投标及签署合同。二、应依法追加宝石公司为本案的被告。巴林左旗上京广场项目建设单位、发包方为宝石公司，天奇公司与宝石公司没有签订依法成立的工程承包合同。综上所述，法院应依法追加宝石公司为被告，裁决宝石公司与被告吴悦明偿付原告材料款。
被告杨国利未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日，被告吴悦明经天奇公司的授权委托，与赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）签订了《巴林左旗上京广场工程承包合同》。宝石公司将其开发的巴林左旗上京广场部分工程承包给天奇公司施工。合同尾页签字处盖有天奇公司及其法定代表人的印章，并有被告吴悦明的签字。后被告吴悦明任巴林左旗上京广场项目部负责人，并负责3、4号楼的施工。被告吴悦明雇佣被告杨国利为保管，负责建筑材料的管理工作。在施工过程中，被告吴悦明先后在原告李守权处赊购水泵、水带等施工用材料，合计欠款35310元，被告杨国利为原告出具欠据15枚。后经原告李守权多次索要，被告吴悦明给付5300元，尚欠30010元未能给付。原告李守权诉至本院要求三被告给付欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
另被告天奇公司未出庭参加诉讼，本院在庭审后收到被告天奇公司邮寄的答辩状。
上述事实有原告提供的欠据15枚，被告吴悦明提供的巴林左旗上京广场工程承包合同1份、授权委托书一份在卷佐证。
本院认为，原告为被告吴悦明承建的工程提供水泵、水带等施工材料事实清楚，双方形成了买卖合同关系，被告吴悦明作为实际施工人，理应给付原告欠款。原告要求被告吴悦明给付欠款的主张，本院予以支持。被告天奇公司提出《巴林左旗上京广场工程承包合同》为无效合同，不应列天奇公司为被告，而应追加宝石公司为被告，本院认为，被告吴悦明经天奇公司的授权，以天奇公司的名义与宝石公司签订了承包合同，而本案原告所主张的材料款均是吴悦明为履行该合同所赊购，故被告天奇公司应对此款的偿还承担连带给付责任。被告杨国利系被告吴悦明雇佣的职员，其在欠据上签字系职务行为，不应承担给付责任，原告对其的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴悦明于本判决生效后立即给付原告李守权欠款30000元。
二、被告赤峰天奇建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告对被告杨国利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费682.75元，减半收取341.375元，原告李守权承担66.375元，被告吴悦明、赤峰天奇建筑工程有限公司承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白萌萌
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00976号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司，住所地江苏省大丰市开发区东区育红路北侧。
法定代表人杨卫国，该公司董事长。
被执行人杨卫国。
被执行人顾亚宏。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国、顾亚宏融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2013年7月20日作出的（2013）长民二（民）初字第980号民事调解书已经发生法律效力。上海市长宁区人民法院委托该案由本院执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏创兴嘉华纺织有限公司、杨卫国、顾亚宏暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海市长宁区人民法院（2013）长民二（民）初字第980号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十一月七日
书记员 王凯达
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第236号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人党某某，男，1980年4月25日出生于河南省唐河县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月29日20时40分许，被告人党某某酒后驾驶粤B9**yu号轿车沿邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与人民路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，党某某血液中乙醇成分含量为108.54mg/100ml。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、驾驶人查询、机动车查询、查获经过、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人党某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人党某某到案后能如实供述自己的罪行，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一五年八月十二日
（兼）书记员 李晓刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0185号
申请人孟庆乐，农民。
委托代理人王晓山。
被申请人王广君，居民。
被申请人邳州市久隆供销有限公司，住所地邳州市八义集镇八义集街，
法定代表人王广君，经理。
申请人孟庆乐因与被申请人王广君、邳州市久隆供销有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人邳州市久隆供销有限公司所有的位于邳州市八义集镇八义集街的房产一幢（1层，建筑面积约725.7平方米），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邳州市久隆供销有限公司所有的位于邳州市八义集镇八义集街的房产一幢（1层，建筑面积约725.7平方米，保全价值40万元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余贝贝
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5845号
原告阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该公司柏垭分行行长。
被告李开国，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李开国于2011年8月31日在我社借款35，000元，同时约定2013年8月30日归还，贷款后被告未按照合同约定偿还本金及利息。原告员工多次向被告李开国催收借款，被告仍未按时支付贷款剩余本金23，575.77元及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款剩余本金23，575.77元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。
被告李开国未作答辩。
经审理查明，被告李开国于2011年8月31日在原告处借款35，000元，约定月利率9.9750‰，同时约定还款时间为2013年8月30日。合同约定：按季结息。该笔贷款到期后，原告多次向被告李开国催收所欠剩余本金23，575.77元无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款剩余本金及相应利息。
另查明，阆中市农村信用合作联社名称于2015年8月23日变更为四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。债务应当清偿。被告李开国在原告处借款35，000元，尚有23，575.77元未偿还，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告李开国未按照约定的期限支付所欠本金及利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告李开国偿还所欠剩余本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币23，575.77元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告李开国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯文涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第542号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人雷先亚，男，1983年3月8日出生，土家族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄锦宁，男，1963年5月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈金前，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人雷先亚、黄锦宁、陈金前金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第920号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第920号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月六日
书记员 戴晓丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03228号
原告：张庆军，男，1967年12月28日出生，汉族，住大连市金州区华家街道大张村张家屯**号。
被告：大连市金州区华家金松土杂商店。住所地：大连市金州区华家屯镇杨家店村。
经营者：刘桂进。
委托代理人：郝杰贤。
被告：瓦房店奥丰肥业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市李店镇白水井村。
法定代表人：蔡利，系该公司总经理。
委托代理人：陈铭利。
原告张庆军诉被告大连市金州区华家金松土杂商店（以下简称金松商店）、瓦房店奥丰肥业有限公司（以下简称奥丰公司）、产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆军、被告金松商店的委托代理人郝杰贤、被告奥丰公司的委托代理人陈铭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告金松商店系个体业主，经营大连市金州区华家金松土杂商店，从事化肥等家资产品销售。2013年3月后，原告从被告金松商店处购买由被告奥丰公司生产的化肥47袋，单价88/袋，总计4,136元。之后，原告将化肥施用于40亩玉米田及7亩花生田，造成化肥烧苗现象。化肥不但未增产，反而造成农田严重减产。现诉至法院，要求被告金松商店与被告奥丰公司连带赔偿原告化肥款4,136元；连带赔偿农作物减产损失25,500元，以上合计29,636元。
被告金松商店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实不存在，没有证据证明我方销售的化肥给原告造成了损害，而且其要求赔偿的数额也没有依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告奥丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据最高人民法院的证据规则，应是谁主张谁举证，原告并没有提供证据证明其所遭受了的损失；原告所说的损失与我公司没有任何因果关系；我公司已提供了二份质量检验报告，检验报告已证明了我公司生产的产品和运输的产品是合格产品，不存在质量问题；原告所请求的要求赔偿减少的损失数额，缺少证据依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告在被告金松商店购买了被告奥丰公司生产的方舵牌掺混肥料等，用于农作物生产使用。2013年5月21日，有部分村民找到金州新区华家街道大张村，反映玉米苗大量死亡，怀疑是被告金松商店经销的被告奥丰公司生产的肥料存在质量问题。
另查，被告金松商店经销的被告奥丰公司生产的掺混肥料，经普兰店市产品质量监督检验所抽样检验，样品质量合格。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的情况说明、被告提供的检验报告等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张从被告金松商店购买的被告奥丰公司生产的化肥，用于农业生产，造成了化肥烧苗，使其农作物严重减产，要求二被告予以赔偿，原告即负有向本院提供证据的责任，原告在本院规定的时间内，未能向本院提供造成烧苗是因为被告生产的化肥存在质量问题且已给原告造成的损失的数额的证据，且被告奥丰公司已向本院提供了其产品合格的检验被告，原告属举证不能，应承担不利的后果。原告不能举证证明被告因产品质量不合格给其造成了财产损害而要求被告返还购货款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告张庆军要求被告大连市金州区华家金松土杂商店、被告瓦房店奥丰肥业有限公司连带返还购买化肥款4,136元，连带赔偿农作物减产损失25,500元的诉讼请求。
案件受理费270元（原告已预交），由原告张庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4812号
原告：李某某。
委托代理人：曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾华军到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、由原、被告各自抚养一个小孩；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年下半年在广州打工时经人介绍相识，于2009年1月14日在宁乡县人民政府登记结婚。婚后于2009年7月20日共同生育女孩李某甲，于2011年11月23日共同生育男孩李某乙。婚初，夫妻感情尚可。之后因双方性格不合，导致夫妻关系矛盾重重。原告遂于2014年7月和2015年7月向法院起诉离婚两次，但法院均判决不准离婚。法院作出判决至今，二人夫妻感情仍未得到任何和缓。
李某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告李某于2008年在广州打工时经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年1月14日在宁乡县民政局登记结婚，于2009年7月20日共同生育女孩李某甲，于2011年11月23日共同生育男孩李某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因双方性格不合，夫妻之间出现矛盾。原告曾于2014年7月和2015年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不予准许。2015年3月至2016年3月，被告在北京工作一年，后于2016年4月开始在广东工作至今，此期间原、被告一直处于分居状态。现原告以双方感情已经完全破裂为由再次向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、暂住证及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中原、被告虽结婚多年且共同生育两个小孩，但原告多次以夫妻感情已经破裂为由起诉至法院要求离婚。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有得到和缓。从2015年3月30日至今，原、被告一直处于分居状态，分居已经满一年，互不履行夫妻义务。因此可以认定本案中原、被告夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告的离婚诉求，本院予以准许。关于小孩抚养问题，原告要求抚养女儿李某甲，被告抚养儿子李某乙，并由各自负担抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩李某甲由原告李某某抚养，原、被告共同生育的小孩李某乙由被告李某抚养，小孩抚养费由各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 欧彬武
二〇一六年十月十一日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字710号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王守福，山东海政律师事务所律师。
辩护人王松，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月17日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月5日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人于某及辩护人王守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及病历、户籍证明等证据证实。
被告人于某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人于某自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人在本案中存有过错，建议对于某从轻处理。
经审理查明，2014年4月12日14时许，被告人于某及其父亲、祖父等人到即墨市某某镇某某村村某某坟处雇佣挖掘机挖路面时，遭在路北侧经营养猪场的本村村民于某某阻拦，双方发生争执、厮打。后于某某丈夫梁某赶至现场，持铁叉与于某发生厮打，于某持铁锨劈在梁某唇部。经法医鉴定，梁某左侧有5cm缝合创口、下唇左侧有1cm缝合创口。经法医鉴定，梁某身体损伤构成轻伤二级。
被告人于某于2014年6月16日到公安机关投案自首，但未如实供述其犯罪事实。
本案民事部分，经本院主持调解，由被告人于某赔偿被害人梁某各项经济损失共计人民币35000元，被害人不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人于某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人于某某、解某某、辛某某、王某某、梁某、于某某、于某某等人的证言，被害人梁某的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出于某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，建议在法定刑幅度内从轻处罚。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告非监禁刑。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提被害人在本案中存有过错的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第93号
申请人李校温。
申请人刘果兴。
申请人李小书。
申请人刘凯航。
申请人刘凯旋。
申请人刘佳瑶。
上述三申请人的法定代理人李校温。
被申请人王怀恋。
申请人李校温等与被申请人王怀恋因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值40万元的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人价值40万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 夏 燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第74号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人郑某某，女，1970年5月12日出生于广东省开平市，港澳居民来往内地通行证号码：XXXX，汉族，高中文化，原系XXXX，住XXXX，因本案于2014年6月3日被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2014年3月，被告人郑某某利用其担任开平威技电器有限公司报关员的职务便利，使用伪造票据虚增报关费用的手段，侵占该公司钱款共计503589元。经鉴定，被告人郑某某向公司报销的《出入境检验检疫收费收据》128份、《广东省国家税务局通用机打发票》232份、《广东省地方税收通用发票（电子）》45份均为伪造发票。
案发后，被告人郑某某于2014年6月3日到开平市公安局投案自首，并退回赃款503589元给被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述、被害人黄某女的陈述、证人严某敏、雷某瑜、关某慧、聂某昌、许某洪的证言、开平出入境检验检疫局出具的《关于涉假收费凭证调查情况函》、《证明》、《说明》、开平市国家税务局出具的《证明》、《税收违法案件协查回复函》、开平市地方税务局出具的《发票鉴定书》、涉案《费用报销单》、《广东省国税务局通用机打发票》、《广东省地方税收通用发票（电子）》、《出入境检验检疫收费收据》、银行卡交易明细、开平威技电器有限公司《报告》资料、《会议纪要》、银行业务凭证、收据、劳动合同资料、港澳居民来往内地通行证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人郑某某已退回全部赃款503589元给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯美月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00345号
原告惠山区钱桥街道东风社区居民委员会，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风社区。
法定代表人钱立新，惠山区钱桥街道东风社区居民委员会主任。
委托代理人徐斌（受惠山区钱桥街道东风社区居民委员会特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告李锡平。
原告惠山区钱桥街道东风社区居民委员会（以下简称东风社区居委会）诉被告李锡平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风社区居委会的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告李锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风社区居委会诉称，李锡平租赁位于东风社区西毛蓬的平房，至今结欠东风社区居委会租金65000元，现要求李锡平立即支付租金65000元及违约金13000元。
被告李锡平未予答辩。
经审理查明，2010年4月1日起，李锡平向东风社区居委会租赁座落于东风社区西毛蓬的平房。截止2013年3月30日，双方签订协议书1份，载明：确认李锡平结欠东风社区居委会租金65000元；李锡平应于2014年5月20日前支付上述租金；如李锡平逾期不付，东风社区居委会有权立即主张权利并由李锡平承担租金20％的逾期付款违约金。嗣后，李锡平分文未付，东风社区居委会遂于2014年6月17日诉至本院。
另查明，本案所涉租赁房屋无产权证，亦无相应建设规划审批。为此，本院向东风社区居委会释明：如本案租赁合同被本院确认无效，是否需要变更诉讼请求。东风社区居委会主张：如本案租赁合同被法院确认无效，则要求参照合同约定的租金标准由李锡平支付房屋使用费65000元，放弃其他诉讼请求。
以上事实，由租赁协议，协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案租赁房屋无产权证，也无建设规划审批手续，故双方之间的租赁合同关系依法无效，但东风社区居委会有权要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。李锡平在2013年3月30日的协议书中确认结欠租金65000元，本院对此事实予以认定，鉴于本案租赁合同关系无效，故该65000元应作为房屋占有使用费予以认定。为此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李锡平应于本判决生效后立即支付东风社区居委会房屋占有使用费65000元。
案件受理费1880元，由东风社区居委会负担410元，由李锡平负担1470元。该款已由东风社区居委会预交，李锡平应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付东风社区居委会。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审182号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人张学成，男，1966年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月21日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕80号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张学成自2016年9月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道前北流村未利用地223.66平方米（0.34亩）建二层住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月31日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕80号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道前北流村居民张学成退还非法占用的223.66平方米土地；2、限张学成十五日内自行拆除在非法占用的223.66平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的223.66平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕80号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人张学成于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的223.66平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市人民政府永安路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 栋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第25号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月4日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日13时许，被告人陈某某酒后驾驶轻型普通货车在嘉峪关市悬臂长城门口停车场倒车时，与谢某某停放在此的出租车发生刮擦，致两车不同程度受损。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为156.8729mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某某的陈述笔录，证明被告人陈某某驾驶的小货车与其停放在停车场的出租车发生了刮擦事故。
2、证人程某某的证言笔录，证明被告人陈某某驾驶的小货车与谢某某的出租车发生了刮擦事故。
3、提取血样登记表，证明公安人员提取被告人陈某某血样的情况。
4、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人陈某某血样中乙醇含量为156.8729mg／100ml，系醉酒驾车。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人陈某某负事故全部责任。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人陈某某因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。
7、轻微交通事故协议书，证明被告人陈某某与被害人谢某某就本案民事赔偿问题达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。
8、被告人陈某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小货车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，且主动缴纳罚金保证金，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元，于判决生效后3日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 伏进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第530号
罪犯夏军，男，1985年10月21日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年3月2日作出（2010）黔水刑初字第00074号刑事判决，认定被告人夏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还失主。被告人夏军不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年4月29日作出（2010）黔六中刑二终字第37号刑事判决，改判其有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，涉案赃款、赃物继续追缴发还失主。刑期自2009年12月3日起至2017年12月2日止。于2010年4月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年9月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯夏军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）