wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第276号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族
被告阳良才，男，1961年12月18日出生，汉族，居民
被告龚满南，女，1966年11月3日出生，汉族，居民
被告阳俊卿，男，1952年10月18日出生，汉族，居民
被告阳志初，男，1968年5月21日出生，汉族，居民
被告龚小芬（阳志初之妻），1971年6月8日出生，汉族，居民
原告涟源市农村信用合作联社与被告阳良才、龚满南、阳俊卿、阳志初、龚小芬金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年5月30日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告阳良才、龚满南、阳俊卿、阳志初、龚小芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年6月25日，被告阳良才、龚满南在原告涟源市农村信用合作联社七星信用社借款100000元用于进材料，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告阳良才、龚满南借款后，清偿利息至2013年6月20日。被告阳俊卿、阳志初、龚小芬系该笔贷款的连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息12654元（利息算至2015年2月28日），本息合计112654元，后段利息计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阳良才、龚满南、阳俊卿、阳志初、龚小芬未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年6月25日原告与被告阳良才、龚满南签订的《借款借据》、《个人贷款合同》、计息清单各一份，拟证明被告阳良才、龚满南于2013年6月25日在原告涟源市农村信用合作联社七星借款100000元用于进材料，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告阳良才、龚满南清偿利息至2014年4月1日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告阳俊卿、阳志初、龚小芬同意为被告阳良才、龚满南的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告阳良才、龚满南系夫妻的事实。
被告阳良才、龚满南、阳俊卿、阳志初、龚小芬未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告阳良才、龚满南系夫妻关系；被告阳志初、龚小芬系夫妻关系。2013年6月25日被告阳良才、龚满南在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构七星信用社借款100000元用于进材料，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告阳良才、龚满南借款后清偿利息至2014年4月1日。被告阳俊卿、阳志初、龚小芬系连带责任保证人。至2015年2月28日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息12654元（利息算至2015年2月28日），本息合计112654元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提起诉讼。
另查明，根据原告涟源市农村信用合作联社与阳良才、龚满南签订的《个贷款合同》第二部分第十条第三项的规定，阳良才、龚满南应按时清偿借款本息，阳良才、龚满南未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告阳良才、龚满南于2013年6月25日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告阳良才、龚满南已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告阳良才、龚满南应忠实履行合同约定的义务。被告阳俊卿、阳良才、龚满南未按约定清偿借款利息，构成违约，根据原、被告签订的《个人贷款合同》第二部分第十条的规定，如果被告违约，原告可以立即收回未偿还款项。被告阳志初、龚小芬与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告阳良才、龚满南偿还借款本息以及要求被告阳志初、龚小芬承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳良才、龚满南在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息12654元（利息算至2015年2月28日），合计112654元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年3月1日起计算至实际清偿时止。被告阳俊卿、阳志初、龚小芬对该款负连带清偿责任，被告阳俊卿、阳志初、龚小芬承担连带清偿责任后有权向被告阳良才、龚满南追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告阳良才、龚满南、阳俊卿、阳志初、龚小芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一五年五月三十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审57号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法�代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵算，女，1965年2月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵算非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵算非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月16日作出厦同城执罚（2015）337号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年12月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里非法占地建设建筑物一座。非法占地面积432平方米，铁架、空心砖结构，建筑层数一层，建筑面积432平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令邵算退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积432平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5184元。
本院经审查查明，被执行人邵算违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）337号行政处罚决定书，于2015年6月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月21日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）348号行政强制执行催�书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地并缴纳罚款人民币5184元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）337号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵算在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）337号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人邵算应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇湖柑村湖美杉里非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵算应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5184元。
四、被执行人邵算在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人邵算在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月十四日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7508号
原告袁仁莉，女，1964年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。
被告王红，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告袁仁莉与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁莉的委托代理人宋永刚到庭参加诉讼。被告王红因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告袁仁莉诉称：原、被告系朋友关系，2012年3月被告因经营困难向原告提出借款人民币（以下币种同）100，000元，2012年3月10日原告通过农业银行现金存款交付被告92，000元，并于当天交付被告现金8，000元，被告出具借条，约定借期两个月。2012年4月13日被告再次向原告提出借款50，000元，原告通过农行转账交付被告48，000元，现金交付被告2，000元，被告出具借条，约定借期一个月。前两笔借款到期后被告未归还借款，后经原告催讨，被告向原告出具一份承诺书，自2013年10月起被告陆续归还原告借款本金40，000元，至2014年4月被告尚欠原告借款本金110，000元。另被告曾向案外人孙某借款50，000元，原告替被告向孙某归还了该笔50，000元债务，孙某将其对被告的50，000元债权转让给原告，并通知了被告，2015年2月17日被告出具承诺书给原告，对于借款金额进行清算，认可了孙进个债权转让，承诺逾期不还计算利息40，000元及律师费20，000元，到期后经原告多次催讨无果，故起诉要求1、判令被告归还借款160，000元；2、判令被告支付借款利息40，000元；3、判令被告支付原告律师费20，000元。
被告王红未作答辩。
经审理查明：
2012年3月10日被告出具借条的主要内容为，今借款100，000元整（现金8，000元，农行转账92，000元），借期二个月归还，借款人王红。
中国农业银行银行卡存款业务回单显示，2012年3月10日现金存款92，000元至王红账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
2012年4月13日被告出具借条的主要内容为，今借款50，000元（现金2，000元，农行转账48，000元），借期一个月归还，借款人王红。
2013年10月11日被告出具承诺书的主要内容为，关于借袁仁莉现金150，000元整事实，特立此还计划和承诺：1、每月最低还款金额设定5，000元，不设定上线；2、此借款必需在2014年12月31之前全部还清。以上所述为郑重承诺，承诺人王红。该承诺书背面有原告记载的被告7次还款情况，合计40，000元。
2015年2月17日承诺书的主要内容为，本人王红承诺在2015年3月30日之前必须归还袁仁莉借款本金110，000元，外加替王红归还孙某借给王红的50，000元借款，宏碁归还160，000元，若在2015年3月30日之前不予归还，外加利息40，000元，是2015年3月30日之前拖欠至今的利息，和起诉法院的律师费20，000元。落款由王红签字及按捺手印。
审理中，原告于2012年4月13日通过农业银行转账48，000元给被告，另外交付现金12，000元。
审理中，证人孙某表示，其通过原告认识被告，2015年初被告因急需用钱向其借款50，000元，孙某借给被告现金50，000元，被告向其出具借条一份，口头承诺一个月归还，到期后多次催讨未果，因孙某急需用钱，原告就给了孙某50，000元，孙某将其对被告的50，000元债务转让给原告，被告没有表示异议，向原告出具了承诺书。
审理中，原告表示，证人孙某陈述客观真实，被告陆续归还原告借款40，000元，2015年2月17日的承诺书内容由原告书写，被告认可孙某50，000元债权转让给原告，在承诺书上签名并按捺手印。
另查明，原告委托上海兴浦律师事务所宋永刚、曹燕律师为其对被告王红民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告共计支付律师费20，000元。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、承诺书、证人证言、民事案件代理合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款，并约定还款时间，理应按照约定归还借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人孙某将其50，000元债权转让给原告并通知被告，且无不得转让情形，被告在承诺书上签字确认债权转让，该债权转让行为有效，被告应承担向原告归还50，000元的责任。被告未履行到期债务，应根据双方约定向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王红经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内归还原告袁仁莉借款160，000元。
二、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告袁仁莉借款利息40，000元。
三、被告王红于本判决生效之日起十日内支付原告袁仁莉律师费20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 徐兰英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01424号
申请执行人安利，女，汉族。
被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人安利与被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司、陕西明日新概念置业发展有限公司委托合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）莲民三初字第00835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司及陕西明日新概念置业发展有限公司未能履行判决书确认的义务，申请执行人安利于2014年10月8日向本院申请执行，执行标的79262元。本院于2014年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权向金融机构、房产和车辆管理等部门查询，发现被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司名下无可供执行之财产，被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户余额不足，其名下有陕AE03**丰田陆地巡洋舰牌、陕A008**奔驰牌两部汽车。2014年3月20日，本院将上述两部车辆产权予以查封，但车辆下落不明。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》，征集被执行人之相关财产线索。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，2014年5月8日，本院将被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司纳入失信被执行人名单，分别对其进行信用惩戒。
另查明：陕西明日新概念置业发展有限公司、陕西国伟投资理财管理有限公司在本院作为被执行人涉案较多。本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司名下位于西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号的房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院进行拍卖，本案需待拍卖程序终结，方能与同类案件一并处理。因申请执行人安利之申请，故本案暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01424号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月十四日
书记员 贺文静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2222-1号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号。
代表人刘聪，行长。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人赖世钦，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赖世钦借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）思民初字第3370号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金5604.1元及利息、罚息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2222号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5822号
上诉人（原审被告）杨学军，男，1966年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵主斋，男，1974年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）刘振刚，男，1955年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）宋光庭，男，1963年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵竹轩，男，1968年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京祥瑞投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村小王辛庄路10号。
法定代表人冯素萍，执行董事。
被上诉人（原审被告）杨明学，男，1972年2月8日出生。
上诉人杨学军因与被上诉人刘振刚、赵主斋、宋光庭、赵竹轩、北京祥瑞投资有限公司、杨明学租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09817号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨学军于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨学军申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨学军撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2805号
上诉人（原审原告）：赵膑，男，汉族，1986年3月13日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南航电子商务有限公司（原广东南航易网通电子商务有限公司），住所地：。
法定代表人：郭志强，该公司董事长。
委托代理人：刘彦，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州就促人力资源有限公司，住所地：。
法定代表人：李晓芳。
委托代理人：崔伟娟，女，该公司职员。
委托代理人：布思艳，女，该公司职员。
上诉人赵膑因与被上诉人广东南航电子商务有限公司（原广东南航易网通电子商务有限公司，以下简称南航公司）、广州就促人力资源有限公司（以下简称就促公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回赵膑的诉讼请求。本案一审受理费10元，由赵膑负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判南航公司、就促公司向赵膑支付违法解除劳动合同的赔偿金51055.97元。
被上诉人南航公司二审答辩：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人就促公司二审答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于南航公司对上诉人作出的辞退决定是否依据充分的问题。首先，南航公司对上诉人作出的处罚通知均有上诉人违纪的相关事实作为依据；其次，上诉人对南航公司发出的处罚通知签名确认不持异议，显示上诉人对其所在工作岗位的工作规章制度是知晓的，也清楚自己行为的性质，因此，上诉人辩称对处罚通知所依据的工作制度不知悉，本院不予采信。南航公司在处罚通知审批程序上存在的瑕疵并不影响对上诉人违纪事实的认定。况且，南航公司对上诉人的辞退审批程序符合规定，并无不当之处。上诉人以南航公司作出的处罚通知程序不当，依据的制度未公示，主张处罚通知无效，本院不予采纳。最后，上诉人主张南航公司发出的处罚通知与《员工手册》上规定的书面通告并非同一种类的问题。无论是处罚通知还是书面通告，均是南航公司行使企业管理权对员工进行管理的形式，其性质并无实质不同。上诉人虽然违纪行为轻微，但其多次违反南航公司的管理制度，在南航公司发出处罚警告后并未改正，对南航公司的管理秩序造成影响，南航公司依据公司的管理制度对其作出辞退处理，事实及依据充分。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人赵膑上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人赵膑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭桂芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01149号
申请执行人李雷。
被执行人徐州市建工房屋开发公司（以下简称开发公司），住所地徐州市建国西路45号。
法定代表人孟庆余，经理。
被执行人徐州一建集团有限公司（以下简称一建集团），住所地徐州市建国西路45号。
法定代表人高汉中，董事长。
被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司（以下简称飞虹公司），住所地徐州市淮海西路。
法定代表人钟宪华，董事长。
李雷与徐州市建工房屋开发公司、徐州一建集团有限公司、徐州飞虹网架（集团）有限公司借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2004）徐民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法对被执行人徐州市建工房屋开发公司名下房产进行了查封，申请人对被执行人其他财产不要求进行处置，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2004）徐民二初字第82号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵博涵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01156号
原告黄智。
委托代理人刘恺恺，湖南竣熙律师事务所律师。
被告杨建湘。
原告黄智诉被告杨建湘健康权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告黄智及其委托代理人刘恺恺，被告杨建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智诉称，2013年12月7日14时许，原告黄智与被告杨建湘在长沙市开福区东风路三条巷因会车发生纠纷，被告用拳头殴打原告头部后，又用刀将原告头部砍伤。原告到长沙市第一医院住院治疗10天，花去医疗费11632.20元。后原告因头部不适多次复诊，原告根据医嘱在家休养二个月。原告向长沙市公安局开福分局报案，经鉴定，原告所受损伤为轻微伤，开福分局对被告作出公安行政处罚决定。案发当天，被告逃离现场，置原告生命健康于不顾，原告住院期间被告从未去医院看望，连医疗费也未垫付。故诉请法院判令：一、被告杨建湘赔偿原告黄智医疗费11632.20元、误工费10136元、护理1200元、住院伙食补助费1000元、营养费4000元、交通费1000元，共计28968.20元；二、被告杨建湘赔偿原告精神损害赔偿金10000元；三、本案诉讼费由被告杨建湘承担。原告于2014年4月28日增加诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费3000元；二、被告赔偿原告衣物损失1000元。
被告杨建湘辩称，当日事发后，大垅派出所民警李警官当时就要求被告去医院探望原告并支付医药费3000元整，当时取回了医疗票据。第二天原告家人通知被告去医院又续交了医药费2000元；事发后，被告多处提出与原告协调解决，均被原告拒绝，在协商无果后开福区公安机关对答辩人进行了5天拘留；原告要求的各项赔偿数额过高，无法律、事实依据。
经审理查明，2013年12月7日14时许，原告黄智与被告杨建湘在长沙市开福区东风路三条巷因会车发生纠纷，被告用拳头殴打原告头部后，又用刀将原告头部砍伤。事故发生后，原告到长沙市第一医院急症科治疗10天，医疗费共计14632元，其中被告给付医疗费5000元，原告自行垫付医药费9632元。2013年12月18日长沙市公安局开福分局作出开公（东）决字（2013）第1271号公安行政处罚决定书，决定对杨建湘行政拘留五日，该决定书载明原告伤势为轻微伤。
另据长沙市第一医院急诊科证明，原告自2013年12月7日在急症科留观治疗就诊，至2013年12月16日治疗完毕方离开医院。另长沙市第一医院于2013年12月17日、12月24日、12月31日，2014年1月7日、1月14日、1月21日、1月28日在原告疾病诊断证明上各载明建议全休一周。
另查明原告系长沙市建筑工程安全监察站在职人员，月工资收入为5042元。原告工资系银行转账方式发放。原告提供长沙市建筑工程安全监察站工资证明，载明原告2013年1月至11月，原告月工资为5042元，2013年12月至2014年1月住院休养期间按照每月基本工资693元发放。但原告拒不按本院要求提供其2013年及其主张的误工期间实发工资银行记录。
上述事实，有当事人陈述，医药费发票，照片、开公（东）决字（2013）第1271号公安行政处罚决定书，急症（留观）病历本，长沙市建筑工程安全监察站工资证明，疾病诊断证明，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因会车争执致伤原告事实清楚，证据充分，原告因伤而所受的经济损失应由被告予以赔偿，被告不因受到行政处罚而减清或免除其应负的民事责任。据长沙市第一医院急诊科证明，原告自2013年12月7日在急症科留观治疗就诊，至2013年12月16日治疗完毕方离开医院。原告急诊留观期间共计10天，可比照住院期间计算住院伙食费、护理费。对于原告要求赔偿的项目、数额，经审核确定如下：1、医疗费，原告诉请医疗费11632元，因原告医药费共计14632元，被告已垫付其中的5000元，故被告还应赔偿原告医疗费9632元，原告诉求超出部分，本院不予支持；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，共计300元。3、护理费，护理费用参照2013年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资26474元、按1人护理计算，共计725元（26474元／年÷365天×10天×1人）；4、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供就医期间正式交通费票据，考虑到原告伤后治疗及后期处理事故等确会发生相关交通费用，本院酌定其交通费为200元；5、精神损害赔偿金，原告未提供因被告侵权造成精神损害严重后果的证据，故对原告要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元的诉请，本院不予支持；7、误工费，原告每月固定收入为5042元，原告工资系通过银行转账方式发放，原告主张误工费为10136元，但未按本院要求提供其主张的误工期间工资发放银行记录以证实其实际收入的减少，故本院对此项诉请不予支持。另原告主张的营养费4000元、车辆维修费3000元、衣物损失1000元，均无提供相关证据予以证实，本院不予支持。故被告应支付原告上述赔偿款共计10857元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨建湘自本判决生效之日起十日内支付原告杨建湘经济损失共计10857元；
二、驳回原告黄智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告杨建湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判长 唐乐贤
二〇一四年七月十六日
代理书记员 宋 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第593-1号
申请执行人齐鲁石油化工公司晴纶厂。
被执行人淄博永泰纺织实业有限公司。
本院在执行齐鲁石油化工公司晴纶厂诉淄博永泰纺织实业有限公司买卖合同偿纠纷一案中，尚有391449元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第593号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初244号
原告：吴日坚，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。
被告：吴日泽，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。
原告吴日坚与被告吴日泽排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7立案后，依法进行审理。
原告吴日坚向本院提出诉讼请求：判令被告吴日泽拆除建在原告土地上的铁棚、围墙，恢复土地原状。事实和理由：原告吴日坚自1981年过继给吴政东，在承继书写明吴政东所有的财产，由继子吴日坚所有。被告吴日泽在2017年农历八月二十九日在原告所有的土地即藤县和平司法所调处归吴日坚使用的土地上建围墙、盖铁棚，侵害原告的合法权益，请法院判处被告拆除围墙，恢复土地原状。
本院经审查认为，原告吴日坚要求被告吴日泽拆除围墙、恢复原状，应以其合法享有涉案土地的使用权为前提。原告吴日坚与被告吴日泽均认为其享有讼争土地的使用权，而原告吴日坚已于2017年12月向藤县和平镇国土规建环保安监站提出对讼争位置土地的使用权纠纷进行调解的申请，该纠纷目前还处于政府部门调解阶段。本案实质上是原、被告对讼争位置土地的使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告要求被告拆除围墙、恢复土地原状，应先处理清楚土地使用权问题，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。根据《中华人民和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴日坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 王 莉
人民陪审员 李红波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄宝莹
附本案适用的法律法规：
《中华人民和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0422民初244号原告：吴日坚，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。被告：吴日泽，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。原告吴日坚与被告吴日泽排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7立案后，依法进行审理。原告吴日坚向本院提出诉讼请求：判令被告吴日泽拆除建在原告土地上的铁棚、围墙，恢复土地原状。事实和理由：原告吴日坚自1981年过继给吴政东，在承继书写明吴政东所有的财产，由继子吴日坚所有。被告吴日泽在2017年农历八月二十九日在原告所有的土地即藤县和平司法所调处归吴日坚使用的土地上建围墙、盖铁棚，侵害原告的合法权益，请法院判处被告拆除围墙，恢复土地原状。本院经审查认为，原告吴日坚要求被告吴日泽拆除围墙、恢复原状，应以其合法享有涉案土地的使用权为前提。原告吴日坚与被告吴日泽均认为其享有讼争土地的使用权，而原告吴日坚已于2017年12月向藤县和平镇国土规建环保安监站提出对讼争位置土地的使用权纠纷进行调解的申请，该纠纷目前还处于政府部门调解阶段。本案实质上是原、被告对讼争位置土地的使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告要求被告拆除围墙、恢复土地原状，应先处理清楚土地使用权问题，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。根据《中华人民和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴日坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄建朝审 判 员  王 莉人民陪审员  李红波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄宝莹附本案适用的法律法规：《中华人民和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00560号
起诉人ＸＸ治，男，1977年9月26日出生。
本院收到起诉人ＸＸ治诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称，2015年2月3日，起诉人收到杭州市公安局江干区分局提交的治安处罚复议案证据材料，获悉由于北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书，江干区分局据此对起诉人进行了处罚。起诉人认为，北京市马家楼接济服务中心不在中南海周边，到马家楼接济服务中心的程序是�京相关权力机关设定的，起诉人不存在违反《信访条例》的规定。训诫是行使权力，警察行使权力必须符合法定条件和程序，而本案不具有训诫的客观条件，训诫书也未向起诉人送达，故北京市公安局西城分局府右街派出所存在涉嫌“钓鱼执法”。现起诉人提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，处罚的法律依据为《信访条例》的相关规定，属于违反信访条例的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人ＸＸ治进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法�行政诉讼的受案范围。对其起诉，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ治的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 郑炳汝
代理审判员 焦 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘晓政
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第559号
原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园八里商业城一楼101室。
法定代表人肖汤龄，董事长。
委托代理人王磊、冯苏言，江苏凯高律师事务所律师。
被告徐州斌旺钢铁贸易有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园八里钢材新村66号。
法定代表人鲍海峰，该公司总经理。
被告睢宁县金宇钢材经销部，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
经营者仝素苹。
被告董亚。
原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司与被告徐州斌旺钢铁贸易有限公司、睢宁县金宇钢材经销部、董亚借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判。2015年10月8日，原告以双方已经庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告徐州斌旺钢铁贸易有限公司、睢宁县金宇钢材经销部、董亚的起诉。
本院认为，原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县公盛农村小额贷款有限公司撤回对被告徐州斌旺钢铁贸易有限公司、睢宁县金宇钢材经销部、董亚的起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告承担。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十月九日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执101号
申请执行人王蕾，女，1980年1月28日出生，汉族。
被执行人尚军，男，1973年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第616号民事调解书，责令被执行人尚军履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人尚军在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月十日
书记员 冯浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00126号
原告韩丽娟。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，该局局长。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人唐勋光，武汉市武昌区城市管理执法局工作人员。
原告韩丽娟诉被告武汉市武昌区城市管理局（以下简称武昌区城管局）行政违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩丽娟诉称，原告在武昌区姚家岭村渔场土地上自购160平方米二层活动板房，作为经营和居住使用。在原告没有收到任何法定拆房书面通知的情况下，在2010年6月端午节前一天早晨，武昌区中南街城管中队工作人员穿着制服开着城管专用机器将原告所购房屋用机器砸压，原告赶到现场时一片狼藉，有100多个群众围观。原告报警后民警赶到现场对拆房现场进行拍照，但认为拆除房屋属于政府行为，不属于公安机关职责范围。原告认为，如果被告具有拆房依据，原告也可以将该活动板房房屋转移到其他地方使用。被告没有法定依据，未依照法定程序，明显超越职权滥用职权，其行为侵犯了原告的合法权益并造成原告重大损失。现原告依据法律规定向被告申请赔偿并请求确认被告侵权行为违法。请求法院判令被告于2010年6月端午节的前一天早晨在武昌区姚家岭村渔场土地上强砸原告所购160平方米二层活动板房行为侵权违法；并判令被告赔偿原告经济损失20万元（含房租10万元、搬家费500元）。诉讼期间变更诉讼请求：1、确认被告的侵权行为违法；2、将申请赔偿额由20万元变更为425万元。
原告向本院提交以下证据：证据一，原告韩丽娟身份信息；证据二，情况说明一份；证据三，武昌区政法委信访交办单一份；证据四，行政诉讼法节选；证据五，武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第01775号一份；证据六，姚家岭村民委员会证明一份；证据七，关于昌访字第31号交办单的回复；证据八，收据一份。
被告武昌区城管局辩称，一、经核实及查阅相关材料，被告并未作出拆除原告诉称房产的行政行为，原告诉称被告的强拆行为并不存在。二、原告描述的2010年6月被告在武昌区姚家岭村渔场土地上强砸原告所购二层活动板房的拆房行为已经超过了诉讼时效。经过调查，武昌区姚家岭村和武汉星星集团有限责任公司向被告反映了原告伪造公司和姚家岭村公章的相关情况，并提供了情况说明、来访回复等证据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：证据一，经姚家岭村民委员会核实的《证明》，证明原告提交证据不真实，该证据可能系伪造；证据二，姚家岭村和武汉星星集团有限公司出具的《情况说明》和经武昌区中南街街道办事处核实的《来访回复》，证明武汉星星集团有限责任公司和姚家岭村是一套班子两块牌子，原告有伪造文件、证据材料、捏造事实等涉嫌违法的行为；证据三，被告的执法大队出具的情况说明，证明被告并未作出拆除原告诉称的房产的行为。依据：《中华人民共和国行政诉讼法》，说明原告起诉超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告起诉被告于2010年6月拆除其在武昌区姚家岭村渔场集体土地上所购二层活动板房缺乏事实根据，被诉行政行为并不存在，原告的起诉不符合法定条件。根据原《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，若原告认为被告实施了拆除房屋行为，应当在知道该行政行为二年内提起行政诉讼，原告于2015年6月向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘良志
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初45号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：含山县环峰铂金汉宫娱乐会所，住所地安徽省马鞍山市含山县。
经营者：唐先花，该会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所的起诉。
本院经审查认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所的起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 易 莉
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第038号
申请人龙某某，男，苗族，1979年11月5日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人王某某，男，苗族，1976年3月14日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因身体权纠纷一案，于2014年12月16日以双方申请人之间自愿达成调解协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已就身体权纠纷相关问题自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请人之间达成的如下协议：甲乙双方所造成的医药费各自承担。以上协议内容经审查合法有效，本院依法予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒接履行或未全部履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 栋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02093号
原告霍某某。
被告吴某某。
本院在审理原告霍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告霍某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年九月十一日
书记员 朴希玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04729号
申请执行人陈庆中。
委托代理人法裁。
被执行人林支吾。
被执行人刘丽君。
被执行人林建。
申请执行人陈庆中与被执行人林支吾、刘丽君、林建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人林支吾、刘丽君应偿还申请执行人借款10000元及利息、垫付的公告费200元，被执行人林建对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第520号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 鹏
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第82号
申请人杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人朱亦婷，该局工作人员。
被申请人陈跃。
被申请人张永玲。
被申请人杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心），住所地杭州市西湖区文三路359号。
法定代表人陈冲，主任。
被申请人西湖区浙江大学国家大学科技园地块建设指挥部，住所地杭州市西溪路525号浙大科技园a座东区618室。
法定代表人董清源，总指挥。
以上两被申请人共同委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
2014年5月15日，本院收到杭州市住房保障和房产管理局的申请，要求强制执行其作出的杭房拆裁西字（2013）第1号拆迁纠纷裁决内容。本院经审查，书面通知申请人补正材料后，于2014年9月15日立案受理。
在审查过程中，杭州市住房保障和房产管理局于2014年10月9日以被申请人已达成一致意见并签订拆迁产权调换协议书为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市住房保障和房产管理局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市住房保障和房产管理局撤回对陈跃、张永玲、杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）、西湖区浙江大学国家大学科技园地块建设指挥部强制执行的申请。
审 判 长 刘家库
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 何治君
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初25号
原告杨国刚，男，1973年8月3日生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。
被告冯文梅，女，1970年11月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告曹玉龙，男，1967年4月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告杨国刚与被告冯文梅、曹玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨国刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一六年三月七日
书记员 刘文星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1783号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪贞，男，1965年10月13日生，汉族，该单位职工。
被告：王增文，男，1979年11月30日生，汉族，住诸城市。
被告：张丽华，女，1978年10月17日生，汉族，住诸城市。
被告：崔桂兴，男，1973年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：王增才，男，1973年10月17日生，汉族，住诸城市。
被告：朱召森，男，1972年4月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王增文、张丽华、崔桂兴、王增才、朱召森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 张丹丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2515号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2515号申请执行人肖传宝，男，19777年10月30日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇上瓮窑1，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被执行人周邦金，男，1979年11月9日生，汉族，住福建省。原告肖传宝诉被告周邦金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)松民一(民)初字第5081号民事判决，已经发生法律效力。因被告周邦金不履行生效法律文书确定的义务，原告肖传宝于2015年4月7日向本院申请执行，要求被告周邦金偿还借款200,000元及利息，并承担案件诉讼费9,111元。本院立案受理后，依法向被执行人周邦金发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。本案审理过程中，本院依法查封了被执行人周邦金名下的牌号为沪K8XX**的梅赛德斯－奔驰牌小型汽车一辆，因本院尚未查控该车辆，故无法予以处置变现。执行中，本院依法轮候查封了被执行人肖传宝名下的坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因本案系轮候查封，依法无权予以处置变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年7月7日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年7月14日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人肖传宝与被执行人周邦金民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初187号
原告：陈某，女，1964年6月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：章某，男，1962年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告章某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 彭夙
二〇一七年五月十日
书记员 郭嫚
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第81号
申请执行人郑秋香，女，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。
被执行人温州交通建设集团有限公司。
法定代表人朱国燕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第619号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人温州交通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司温州中山支行账户（3300＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款131万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年一月十二日
书记员 王开波
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7511号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市誉峰箱包厂。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道何宅村***号。
经营者：何金宝，男，1994年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市誉峰箱包厂关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡玲燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1257号
原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇横水村。
法定代表人颜黎明，董事长。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告汤子林，女，58岁，汉族，居民。
原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司与被告汤子林买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员黄洪章、左宗勇参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司的委托代理人邹震到庭参加诉讼，被告汤子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司诉称，被告汤子林2006年至2007年间多次向原告购买银粉，共计欠原告货款69000元。请求法院判令被告汤子林立即支付货款69000元，并承担本案诉讼费。
被告汤子林无答辩。
为支持其诉讼请求，原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条、入库单，拟证明2006年7月1日至2007年7月23日，被告分8次共计欠原告货款88600元的事实；
对上述证据，被告汤子林未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告的证据认定如下：
该份证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：被告自2006年7月至2007年7月23日止，多次向原告购买银粉，被告陆续支付了部分货款后，8次累计欠付原告货款88600元，均由被告出具了欠条。2006年至2009年期间，被告汤子林分3次向原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司共计支付了货款19600元。之后，原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司多次向被告汤子林催要余欠货款69000元未果，遂诉至本院。
本院认为，被告汤子林向原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司购买银粉，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司依约交付了货物，被告汤子林应支付货款，被告所欠货款数额有被告出具的欠条为证，被告应当及时、足额支付。故原告要求被告给付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤子林于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县鑫泰金属颜料有限公司货款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费600元，由被告汤子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18844号
原告安某某。
委托代理人王清亮、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。
被告郑州嘉润置业有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人严某。
本院在审理原告安某某诉被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初18844号原告安春娥，女，汉族，1963年2月24日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人王清亮、郭淑君，河南豫英律师事务所律师。被告郑州嘉润置业有限公司，住郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人刘健旺。委托代理人王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。被告河南兴港正和投资担保有限公司，住郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。本院在审理原告安春娥诉被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安春娥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告安春娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安春娥负担。审 判 长  王松鹤人民陪审员  高海翔人民陪审员  张长喜二〇一六年十一月十八日书 记 员  任宇龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7280号
原告刘世国，男。
被告大连食惠餐饮有限公司。
被告李东，男。
被告孙艳，女。
委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
本院在审理原告刘世国与被告大连食惠餐饮有限公司、被告李东、被告孙艳装饰装修合同纠纷一案中，原告刘世国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘世国撤诉处理。
案件受理费1780元，减半收取890元，其他诉讼费50元，合计940元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 方 静
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡淞岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12580号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
被告王鹏，住北京市房山区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告王鹏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 祎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29741号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王占胜，男，1984年10月17日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王占胜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,612.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,612.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5221号
申请执行人林云美，女，1980年9月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈冬升，男，1981年10月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林云美与被执行人陈冬升为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第02994号民事判决一案中，经查，被执行人陈冬升在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈冬升的银行存款人民币50525元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年一月五日
代书记员 陈金玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：李付业。
被执行人：赵龙胜。
被执行人：赵世成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李付业、赵龙胜、赵世成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1102民初6380号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。
本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人赵龙胜、赵世成、李付业有银行存款，被执行人赵世成、李付业名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月22日决定对被执行人赵龙胜、赵世成、李付业纳入失信被执行人名单，于2018年5月23日决定对赵龙胜、赵世成、李付业限制高消费，本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执503号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行李付业、赵龙胜、赵世成借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：李付业。被执行人：赵龙胜。被执行人：赵世成。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人李付业、赵龙胜、赵世成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1102民初6380号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、案件受理费525元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案。本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月19日启动网络司法查询，未查询到被执行人赵龙胜、赵世成、李付业有银行存款，被执行人赵世成、李付业名下有车辆，未能实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年5月22日决定对被执行人赵龙胜、赵世成、李付业纳入失信被执行人名单，于2018年5月23日决定对赵龙胜、赵世成、李付业限制高消费，本院于2018年5月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执503号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行李付业、赵龙胜、赵世成借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十二日书记员  彭 娜
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初676号
原告：姜久洪，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市华明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇罗胜街80号。
诉讼代表人：绵阳市华明房地产开发有限公司管理人。
负责人：李剑生。
本院受理原告姜久洪诉被告绵阳市华明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告姜久洪于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜久洪撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告姜久洪负担。
审判员 周 科
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨雨晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2949号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：易广敏，男，汉族，1979年6月21日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告易广敏劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、易广敏等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金15750元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向易广敏支付经济补偿金15750元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付易广敏经济补偿金12588元。对此易广敏向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，易广敏对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第399号
上诉人（原审原告）韩小锋，男，1967年2月28日生，汉族，农民，现住址吉林省前郭县，身份证号。
委托代理人尤金林，吉林中信法律服务所法律工作者。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）。组织机构代码证71717338-X。
法定代表人张德友，总经理。
住所地松原市宁江区沿江东路****号。
委托代理人高云义，男，1974年1月26日生，汉族，吉林油田分公司职工，现住址吉林油田分公司家属楼，身份证号码2201221974********。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告前郭县蒙古艾里乡米占村民委员会。
法定代表人李国辉，村长。
上诉人韩小锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2012）前民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩小锋及委托代理人尤金林，被上诉人吉林油田分公司委托代理人汪百灵、高云义，前郭县蒙古艾里乡米占村委会李国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告韩小峰诉称，2012年5月份，被告所需天然气产能项目部在毗邻原告的房屋西侧修路。因为修路造成雨水都圈在原告房屋周围，将原告的三间房屋浸泡的山墙开裂，已经不能居住。无奈，原告只能租住房屋，租金5000元。事情发生后，原告多次找被告的负责任人协商，但被告方态度蛮横。现诉至法院，要求修复受损房屋，赔偿造成的损失5000元。
原审被告吉林油田分公司辩称，我方不同意赔偿原告的诉讼请求。原告房屋的损坏与第一被告没有因果关系。
原审被告前郭县蒙古艾里乡米占村民委员会辩称，与我方无关，我方不同意赔偿。
原审查明，2011年11月，第一被告所属油气工程建设项目部与第二被告前郭县蒙古艾里乡米占村民委员会签订村级道路共建协议书，在原告韩小峰所有的三间土平房西侧修建水泥路一条。现韩小峰所有的房屋山墙下沉开裂。本院在审理过程中，原告韩小峰于2012年10月10日提出鉴定申请，要求对原告所有房屋山墙开裂与第一被告修路导致积水是否存在因果关系；房屋能否继续使用及如果重置修复的费用进行鉴定。松原市中级人民法院司法辅助工作办公室于2013年3月26日以经审查，在卷宗中找不到当时现场的公正保全材料，当时的水浸现场已不复存在，无法考证为由将该鉴定申请退回。2013年4月23日，原告韩小峰重新提出申请，要求对房屋重置、修复的费用进行鉴定。松原市中级人民法院司法辅助工作办公室于2013年6月5日以委托内容不明为由将该申请退回。此后，本院多次进行调解未果。2013年10月8日，原告韩小峰再次提出鉴定申请，要求对第一被告修建道路的海拔高程及原告房屋地面海拔高程进行鉴定；并确定第一被告修建的道路影响了原告房屋雨季排水。后原告于2013年12月2日撤回了鉴定申请。上述事实，有相关证据证实，足以认定。
原审认为，原告韩小峰的房屋存在损坏情况。但其受损的事实与二被告修路的行为是否存在因果关系及所遭受经济损失的数额无法确定。原告亦未提供充分证据予以证明。对原告的诉讼请求本院依法不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条之规定，判决：驳回原告韩小峰的诉讼请求。
上诉人韩小锋上诉称，上诉人的房屋存在损害，二被上诉人认可，村委会给原审法院出具证明证实，上诉人的房屋是吉林油田分公司修路将路基增高，致使下雨时房屋淹泡，危险倒塌，无法居住。上诉人的房屋受损应为吉林油田分公司修路行为导致雨水无法排出将房屋侵泡，致使房屋无法使用。原审法院对房屋受损导致无法居住的证据应当进行分配，原审法院将房屋受损的举证责任让上诉人提供，是不符合证据分配的。从本案来看，上诉人已提供房屋受损系吉林油田分公司修路所致，对房屋受损原因的鉴定应当由吉林油田分公司进行。上诉人只提供受损价格或要求房屋重置即可。原审法院没有这样证据分配是不对的。请求撤销原判，依法改判吉林油田分公司给上诉人的三间土房进行重置。
被上诉人吉林油田分公司答辩称，被上诉人没有侵权的事实，上诉人的房屋没有受到损害的事实。上诉人房屋提供的照片是因为房屋是三十年之久的房屋，上诉人原审时候通过三次委托鉴定价格还有因果关系法院均未受理，上诉人的请求没有依据。二被上诉人修建公路的时候有协议，约定修路引发的纠纷村委会负责解决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人前郭县蒙古艾里乡米占村委会答辩称，没有什么说的。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：通过庭审各方陈述以及双方提交的照片内容显示，可以认定上诉人房屋确实开裂影响居住，上诉人主张因为被上诉人修路行为造成雨水无法排放导致房屋山墙开裂，被上诉人应该承担租房费用以及房屋维修费用，通过双方提交照片显示，争议土坯房已经落成三十余年，四周已经下沉变形，上诉人对山墙顶部以及其他部分开裂原因是排水不畅浸泡形成还是房屋下沉开裂所致并不能提供证据证明，关于房屋损失数额以及损害形成原因，上诉人原审提出鉴定，在本院司法辅助办公室数次退卷之后上诉人韩小峰申请撤回鉴定。故上诉人对于其主张未提供证据予以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供其它证据证实被上诉人侵权事实与修路具有因果关系，上诉人韩小锋上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 艳 泽
审判员 王 明 星
审判员 李 铭
二〇一四年七月十四日
书记员 陈洪林（兼）
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执102号
申请执行人潘淑荣，女，1953年9月21日生，汉族，农民。
被执行人孙吴县正阳山乡清泉村村民委员会。
法定代表人张志民，系村委会主任
申请执行人潘淑荣与被执行人孙吴县正阳山乡清泉村村民委员会买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人潘淑荣提出撤回执行申请，理由是被执行人已自动履行给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第391号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月二十三日
书记员 何纯钢
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终33号
上诉人（原审被告）：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺。
法定代表人：赖立新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道郴州市房产管理局综合大楼一楼。
主要负责人：肖海菁，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：陈盛楠，男，汉族
被上诉人（原审被告）：李紫兰，女，汉族，系被上诉人陈盛楠之妻。
上诉人郴州金碧置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行、陈盛楠、李紫兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州金碧置业有限公司上诉称,上诉人与陈盛楠、李紫兰签订的《商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路，上诉人与陈盛楠、李紫兰及中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行签订的《个人一手住房贷款合同》的最终盖章签订地也在长沙市万家丽中路，本案属合同纠纷，在合同约定管辖不明且陈盛楠、李紫兰下落不明的情况下，应由合同签订地人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权更为合理合法，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行与郴州金碧置业有限公司、陈盛楠、李紫兰签订的《个人一手住房贷款合同》约定争议解决方式是：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向有管辖权的人民法院起诉。据此，双方已约定管辖协议，鉴于郴州金碧置业有限公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及以上法律规定，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行起诉时能够确定一审法院是管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郴州金碧置业有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年四月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终33号上诉人（原审被告）：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺。法定代表人：赖立新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道郴州市房产管理局综合大楼一楼。主要负责人：肖海菁，该支行行长。被上诉人（原审被告）：陈盛楠，男，汉族被上诉人（原审被告）：李紫兰，女，汉族，系被上诉人陈盛楠之妻。上诉人郴州金碧置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行、陈盛楠、李紫兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郴州金碧置业有限公司上诉称,上诉人与陈盛楠、李紫兰签订的《商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路，上诉人与陈盛楠、李紫兰及中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行签订的《个人一手住房贷款合同》的最终盖章签订地也在长沙市万家丽中路，本案属合同纠纷，在合同约定管辖不明且陈盛楠、李紫兰下落不明的情况下，应由合同签订地人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权更为合理合法，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行与郴州金碧置业有限公司、陈盛楠、李紫兰签订的《个人一手住房贷款合同》约定争议解决方式是：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向有管辖权的人民法院起诉。据此，双方已约定管辖协议，鉴于郴州金碧置业有限公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及以上法律规定，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行起诉时能够确定一审法院是管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郴州金碧置业有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年四月十四日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1518号
原告：郜文春，女，1989年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：陈小东，男，1977年9月11日出生，汉族。
被告：孙静，女，1978年8月8日出生，汉族。
原告郜文春与被告陈小东、孙静共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜文春撤诉。
案件受理费减半收取1225元，由原告郜文春负担。
审判员 赵攀
二〇一七年九月二十六日
书记员 高雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1624号
原告：朱荣华，男，1963年6月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱荣华与被告沈晓萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理。因无法采用其他方式向�告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱荣华的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告沈晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生意需要资金为由，于2016年3月11日、3月21日分二次向原告借款10万元和15万元共计25万元，被告分别向原告出具借条二份。被告借款后未及时归还，后经原告多次催讨未果，被告至今分文未还，遂向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓萍应返还原告朱荣华借款本金25万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告沈晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，公告费550元，合计诉讼费7370元，由被告沈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任潘晨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第381号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阮某某，男，1970年11月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月8日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）384号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人阮某某以号码为1352711****的手机为贩毒联络工具，在中山市沙溪镇沙溪中学附近路口以人民币250元的价格贩卖了1包毒品给李某，交易完毕后被公安人员当场人赃并获。公安人员从被告人阮某某处缴获现金人民币250元；从李某处缴获其向被告人阮某某购买的1包毒品（检出海洛因成分，净重0.15克）。归案后，被告人阮某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获及缴获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交、处理物品证明，涉案物品照片、现场照片、辨认笔录、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）2231号理化检验报告、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人李某、倪某的证言，被告人阮某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人阮某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人阮某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.15克及作案工具KOLINA牌手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一五年三月十九日
书记员 潘丽君
曾荣芳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第48号
原告：徐文滨，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：李峰，男，汉族，住福建省明溪县。
原告徐文滨与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员张阿英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文滨到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文滨诉称：2013年5月28日，被告李峰以生意急需周转为由，向原告借款18000元，当时约定于8月15日还清。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月。但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖欠还款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款18000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李峰未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告徐文滨在举证期限内提供借条一份，证明被告李峰于2013年5月28日向原告借款人民币18000元，约定于2013年8月15日付清的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，且该证据经本院审查能与原告在庭审上的陈述相互印证，故本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2013年5月28日，被告李峰以生意周转为由向原告徐文滨借款人民币18000元，被告向原告出具了借条一张，借条上约定于2013年8月15日归还借款，未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李峰向原告徐文滨借款18000元，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定借款期限，借款期限届满，原告有权请求被告还款，被告均负有及时返还的义务。故对原告徐文滨要求被告李峰偿还18000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文滨借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张 阿 英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李敏雯（代）
附：（2014）明民初字第48号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初99号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2015年6月17日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张鸿鹏出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年3月16日8时10分许，被告人范某伙同儿子刘创新等人为其丈夫尸检报告的事来到金华市婺城区汤溪卫生院找院长郑某乙，后双方从言语冲突到发生殴打，被告人范某朝郑某乙的左脸上打了一巴掌，造成郑某乙左耳被打伤。经鉴定，郑某乙于当日所受的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人范某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年3月16日8时10分许，被告人范某伙同儿子刘创新等人来到金华市婺城区汤溪卫生院找院长郑某乙，指责郑某乙在范某丈夫的尸检报告提供的材料上作假，之后双方从言语冲突到发生殴打，在这个过程中被告人范某朝郑某乙的左脸上打了一巴掌，造成郑某乙左耳被打伤。在这期间，刘创新有踢过郑某乙，被告人范某也被郑某乙打到。2015年5月15日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑某乙因故被人打伤，致左耳膜外伤性穿孔，经多次贴补，44天后仍未见完全愈合，其于当日所受的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月17日，被告人范某被传唤归案。后如实供述了犯罪事实。
2015年6月17日，范某向公安机关出具报告表示不需要做伤势鉴定，也不追究郑某乙的责任。郑某乙也向公安机关出具报告表示不追究刘创新的责任。
在本案审理过程中，被告人范某赔偿被害人郑某乙各项损失人民币7000元，郑某乙对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、归案经过、报告、被告人范某的供述与辩解、被害人郑某乙的陈述、证人鲍某、封某、郑某甲、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好、赔偿了被害人的损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 金 灿
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2115号
原告杨思德，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告漳州市丰新机械有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑工业集中区。组织机构代码：71738399-3。
法定代表人吴志新，总经理。
原告杨思德诉被告漳州市丰新机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨思德到庭参加诉讼，被告漳州市丰新机械有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨思德诉称，2012年1月开始，被告向原告购买铝锭，原告先后多次向被告提供了货物，截止2014年1月30日双方经过对账结算，被告共欠原告货款人民币（币种，下同）222738元，并由被告对原告提供的《2014年元月份铝锭来料、付款明细》尚欠原告货款222738元核对无误后予以盖章确认，现被告经原告多次催讨拒不偿还，故请求：1、判令被告立即偿还原告尚欠货款222738元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告漳州市丰新机械有限公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨思德为支持其诉讼请求提供《2014年元月份铝锭来料、付款明细》1张，欲证明经过对账结算，被告尚欠原告货款222738元的事实。该张付款明细经当庭出示，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的付款明细，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
经庭审举证，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
自2011年6月开始，被告漳州市丰新机械有限公司多次向原告杨思德购买铝锭，至2014年1月30日结算，被告漳州市丰新机械有限公司尚欠原告杨思德货款222738元未付，由被告漳州市丰新机械有限公司在《2014年元月份铝锭来料、付款明细》上盖章对欠款予以确认。之后经原告杨思德多次催讨，被告漳州市丰新机械有限公司拒不还款，原告杨思德遂具状诉至本院。
本院认为，原告杨思德与被告漳州市丰新机械有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告杨思德依据被告漳州市丰新机械有限公司盖章确认的铝锭来料、付款明细要求被告漳州市丰新机械有限公司偿还尚欠货款222738元，符合客观事实和法律规定，应予支持。被告漳州市丰新机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市丰新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告杨思德的货款222738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4641元，减半收取2320.5元，由被告漳州市丰新机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一四年十二月一日
书记员 陈晓琪
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4612号
原告王瑞琴，女，1973年4月6日生，汉族，住山东省即墨市。
被告陈金海，男，1978年1月2日生，汉族，福建省人，现住青岛市城阳区。
被告林美华，女，40岁，汉族，福建省人，现住青岛市城阳区。
本院在审理原告王瑞琴与被告陈金海、被告林美华加工合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 曹显宁
二〇一七年�月十一日
书 记 员 邴启伟