wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第721号
原告白岩，男，1982年1月4日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东�区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。
原告白岩与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人段明霞、被告委托代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的京AM49**在被告处投保了交强险及商业险。保险期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止。
2014年12月2日，原告所投保上述车辆在北京市朝阳区焦沙路东南海鲜酒楼路口发生交通事故，造成第三人李云强受伤。原告代为垫付了医疗费226772.8元，护理费2400元。被告拒绝赔付，故诉至法院，请法院依法裁判。1、请求判令被告赔偿�疗费226772.8元，护理费2400元，合计229172.8元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称：认可事故真实性及双方保险合同关系。不认可通州潞河医院112元的检查费的关联性，认可其余部分医疗费的金额，但应扣除自费药65954.23元；我方认可护理费的产生，但标准过高，应为120元／天。
经审理查明：2014年3月26日，原告为车牌号为京AM49**车辆在被告处投保了交强险和商业保险。商业险保险单记载：被保险人为白岩，承保险种包括：车辆损失险（保险金额330000元），车辆损失险不计免赔险，第三者责任险（保险金额为1000000元）、第三者责任险不计免赔险；保险期间为2014年4月14日起至2015年4月13日止。
商业三责险条款第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保�单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2014年12月2日，许晓亮驾驶上述京AM49**车辆在北京市朝阳区焦沙路东南海鲜酒楼路口发生交通事故，造成行人李云强受伤。该事故经公安交警部门认定许晓亮负全部责任。李云强在中国人民解放军第二六三医院、积水潭医院、北京市通州区潞河医院诊疗，后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗133天（2014年12月2日23时到2015年4月14日），出院诊断：会阴部撕裂伤，右股骨干下段粉碎性骨折……。原告支付李云强的医疗费共计226772.8元。诊断证明书备注：住院期间陪护一人。
原告提供护理费发票原件载明：付款单位“李云强”，数量16，单价150，金额2400元。该笔费用原告已支付给李云强。
上述事实有保险单、保险条款、门诊收费专用收据护理费发票，交通事故认定书，聘用护工协议等证据在案佐证。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为被告应赔付原告保险金的数额。首先，北京市通州潞河医院诊疗费112元的产生时间为事故发生当日，本院认为可以确认该笔费用与本案的关联性；其次，本案中商业三责险条款第二十七条的性质为免责条款，被告没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该条款作出提示，没有尽到提示义务，而且该条款专业术语较多，被告未提交相关证据证明其向原告以口头或书面方式对该条款进行了“医保外用药不予理赔”的明确说明，因此，该条款不产生效力。此外，该条款，无法从文义上直接得出“医保外用药不予理赔”的含义，因此，被告的主张扣除自费药的意见本院不予采纳�第三，护理费是李云强实际支出，且原告提供证据证明其已支付给第三者李云强该笔费用，故被告应赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白岩保险金二十二万九千一百七十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十九元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 张斯迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0059号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市拓达织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人杨玉龙，该公司总经理。
被申请人杨玉龙。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张勇于2014年11月6日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星到庭参加听证会。被申请人吴江市拓达织造有限公司、杨玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2013年1月8日，申请人下属平望支行（以下简称吴江农商行平望支行）与被申请人吴江市拓达织造有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》一份［合同编号：吴农商银高借字（J10201301812）第XXXX号］。该合同约定：吴江农商行平望支行在2013年1月8日至2015年1月8日期间向吴江市拓达织造有限公司提供最高借款本金余额不超过64万元的借款，由被申请人杨玉龙以其名下的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%。若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人杨玉龙与吴江农商行平望支行签订《最高额抵押合同》一份［合同编号：吴农商银高抵字（D10201301812）第XXXX号］。该合同约定：被申请人杨玉龙自愿以其名下位于苏州市吴江区XXXX国有土地使用权［证号：吴国用（2007）第XXXX号］为吴江市拓达织造有限公司自2013年1月8日至2015年1月8日期间在吴江农商行平望支行处实际形成的最高余额64万元的债务提供抵押担保。2013年1月10日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为吴押他项（2013）第XXXX号，抵押金额为64万元，权利顺序为第一位，权利人为吴江农商行平望支行。2014年1月15日，吴江农商行平望支行向吴江市拓达织造有限公司发放贷款64万元，相应借款借据载明还款期限至2015年1月8日，年利率为7.2%。该笔贷款发放后，吴江市拓达织造有限公司未能按约归还借款利息。截止听证会召开时，该笔借款2014年8月20日前的利息已全部结清。
本院经审查认为：吴江农商行平望支行与吴江市拓达织造有限公司签订的最高额流动资金借款合同及其与杨玉龙签订的最高额抵押合同均依法成立并有效。被申请人杨玉龙以其名下的国有土地使用权为吴江市拓达织造有限公司向吴江农商行平望支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行平望支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押国有土地使用权没有设立其他在先抵押。吴江市拓达织造有限公司结欠吴江农商行平望支行借款本金64万元及相应利息的事实清楚，其拖欠借款利息的行为已构成违约，吴江农商行平望支行有权提前收回全部贷款，并就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为吴江农商行平望支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨玉龙名下位于苏州市吴江区XXXX的国有土地使用权［证号：吴国用（2007）第XXXX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201301812）第XXXX号］项下的债权［借款本金为64万元及相应的利息（自2014年8月21日起至2015年1月8日止的利息按年利率7.2%计算，若实际还款日超过借款期限，自2015年1月9日起的利息按年利率10.8%计算）］，对变价后所得款项在登记债权额64万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一四年十一月七日
书记员 向军
附录法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8336号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、陈秋军。
被告：吴俊锦。
被告：冯桂仙。
被告：陈有成。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴俊锦、冯桂仙、陈有成信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴俊锦偿还原告信用卡透支额98420.9元及利、罚息34791.26元（暂算至2016年5月5日止，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告冯桂仙、陈有成对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊，被告陈有成到庭参加诉讼。其余二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月7日，被告吴俊锦向原告申请办理商惠通卡一张，2012年12月30日，原告核准发放卡号为的信用卡一张，信用额度为人民币10万元，《领用合约》中约定，透支利息按执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。
2012年12月29日，被告冯桂仙、陈有成与原告签订《保证合同》一份，约定自愿为被告吴俊锦适用上述商惠通卡在申请授信限额人民币20万元范围内所形成的债务承担连带保证责任；保证范围包括透支本金、利息、罚息及费用等全部债务；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告多次透支消费，截至2016年5月5日，被告尚欠原告透支款本金98420.9元，利、罚息34791.26元。2016年6月14日，保证人代偿本金5万元，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊锦于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金48420.9元，并支付利、罚息（暂算至2016年5月5日为34791.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告冯桂仙、陈有成对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担82元，由被告吴俊锦负担1400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2964元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月四日
代书记员 彭书表
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第145号
原告：东莞市中崎机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人：谢盼，广东深腾律师事务所律师。
被告：深圳市新百丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙启锋，该公司总经理。
委托代理人：邓韬，广东深义律师事务所律师。
原告东莞市中崎机械有限公司（以下简称“中崎公司”）诉被告深圳市新百丰科技有限公司（以下简称“新百丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中崎公司的委托代理人谢盼、被告新百丰公司的委托代理人邓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中崎公司诉称：2010年12月9日，原、被告签订《销售合同书》（合同编号：20090492），被告从原告处购买一台价值1000000元的型号规格为XQ-
RS260-6C＋1V的卫星式轮转标签印刷机。原告将货物交付后，被告开始拖欠原告货款，截至起诉之日，被告仍拖欠原告到期货款800000元。原告多次催要，被告仍拒绝履行支付货款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款800000元及自起诉之日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本次诉讼费用由被告承担。
被告新百丰公司辩称：虽然原告与被告签订了《销售合同书》，但被告并未收到合同书中的货物，根据《销售合同书》第四条的约定，原告交货，被告在验收后应在出货单据上签字并盖章确认，但是并无相关证据证明被告已收到货物，被告未收到货物，因此无需向原告支付货款。
本院经审理查明：原告主张，原、被告双方于2010年12月9日签订一份《销售合同书》，被告向原告购买一台价值1000000元的型号规格为XQ-
RS260-6C＋1V的卫星式轮转标签印刷机；上述合同签订后，被告按合同约定向原告支付了定金200000元，原告按约定向被告交付货物，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款800000元。原告为证明其上述主张，提交了一份《销售合同书》复印件，拟证明被告向原告购买上述货物；提交了一份《催款函》复印件，拟证明其曾向被告催款。被告对原告提供的《销售合同书》复印件真实性不予确认，并主张其没有收到过《销售合同书》中约定的货物，没有向原告支付过定金200000元，也没有收到原告提供的《催款函》。被告还主张，因为原告提供的《销售合同书》是复印件，没有提交原件核对，且时间较久，被告也没有持有原件，无法确认是否曾与原告签订销售合同。原告主张，因经手涉案业务的销售人员离职未办理好交接手续，导致上述《销售合同书》的原件遗失，交付货物时有签收手续，但签收手续也遗失了。
以上事实，有原告提供的《销售合同书》、《催款函》及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告是否收到原告提供的货物。
关于本案争议点一，原告无法提供《销售合同书》的原件，而被告以没有《销售合同书》的原件为由不确认原告提交的该合同书的真实性，且其不确认原、被告之间是否有签订过买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此原告提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于原、被告双方之间存在买卖合同关系的主张不予采信。
关于本案争议焦点二，原告主张被告已经收到涉案货物，但是其并未提交任何证据证明该事实，而被告也否认其收到涉案货物。原告没有证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告已收到涉案货物的主张不予采信，故本院对原告关于主张判令被告支付货款800000元及相应利息的请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市中崎机械有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为5900元，由原告东莞市中崎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一四年七月二十二日
书记员 李婉琪
第1页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00314号
罪犯将春彦。现在河北省子监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2005年8月18日作出（2005）运刑初字第164号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人将春彦有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。被告人不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）沧刑二终字第251号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月16日减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2011年11月21日减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子3个，考核表扬4个，考核记功3个。
经审理查明：罪犯将春彦在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯将春彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯将春彦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年2月6日起至2015年3月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02347-2号
申请执行人邵维洁。
委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人陆斌。
被执行人曹爱花。
邵维洁与陆斌、曹爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）张民初字第00987号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆斌、曹爱花应于本判决生效后10日内归还邵维洁借款15万元及利息（从2015年3月6日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回邵维洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理1650元（已减半收取）由陆斌、曹爱花负担。该款已由邵维洁预交，本院不再退还，由陆斌、曹爱花在履行本判决时一并给付邵维洁。因被执行人陆斌、曹爱花未按判决书履行义务，申请执行人邵维洁向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人邵维洁以双方已经自行和解解决，无需法院执行为由，于2016年1月13日向本院申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人邵维洁向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00987号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年一月十八日
书记员 王 笑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3612号
原告：原告：缪国如，地住址：广东省惠州市陈江镇陈江圩老区甲子居委会永发街11号。
委托代理人：曾环钦，居民身份证：441322197404242735广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人杨丰怿，广东卓凡律师事务所律师助理。
被告一：被告：徐丹，系粤S×××××号小型汽车车主。
被告二：朱伟达，男，汉族，1974年04月24日出生，地址住址：广东省惠州市惠城区圆通桥鹅岭横街9号，系粤S×××××号小型汽车驾驶员，居民身份证：441322197404242735。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
本院在审理原告缪国如与被告徐丹、朱伟达、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2016）粤1302民初3612号一案中，因。原告缪国如于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行达成调解协议并履行完毕。原告缪国如的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪国如撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告缪国如负担。
审判长
审判员 姚惠英
审判员
二〇一六年三月四日
书记员 邓 书
第2页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6916号
原告纪日胜。
委托代理人季建中。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
委托代理人钱明，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告纪日胜诉被告上海衡山汽车服务有限公司（以下简称衡山公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪日胜诉称，2013年11月1日，原告驾驶沪DFXX**凯迪拉克车辆行驶至国权路、四平路处时与被告衡山公司驾驶员樊陆胜驾驶的沪FWXX**出租车发生事故，原告车辆受损，车内三只气囊弹出，其中一只气囊弹出造成驾驶员座背椅面罩破裂。车辆经过定损，并修理，花费修理费人民币（以下涉及币种均为人民币）65，104元和评估费1880元。现要求被告赔偿上述两项费用。
被告中华联合保险公司辩称，对事故责任认定无异议。对原告提供的修理费票据真实性无异议，但是根据票据日期显示是先评估后委托，程序违法。原告修理费中“驾驶员座椅背面罩4490元”不予认可，根据图片，虽然座椅气囊弹出，但座椅背并未破裂。而且事发后，公司对原告车辆定损确定为43，800元。故认可自己公司的定损数额，对原告主张的诉请不予认可。
被告衡山公司辩称，对事故责任认定无异议。对原告诉请意见同保险公司。
经审理查明，2013年11月1日，原告驾驶沪DFXX**凯迪拉克车辆行驶至国权路、四平路处时与被告衡山公司驾驶员樊陆胜驾驶的沪FWXX**出租车发生事故，原告车辆受损。事故后，经过快速处理，确定被告衡山公司驾驶员樊陆胜负事故全部责任。被告中华联合保险公司系被告事故车辆交强险承保公司。2013年11月14日，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损为65，104元，原告支付评估费1880元。同月20日，原告车辆进行了修理，支付车辆修理费65，104元。
本院认为，本案系机动车之间发生道路交通事故所引发的财产损害赔偿纠纷案件，事故后确认被告衡山公司驾驶员负事故全部责任。被告中华联合保险公司作为被告事故车辆交强险承保公司应当对原告为修理车辆而花费的修理费，在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告衡山公司替代承担全部赔偿责任。对于车辆修理费数额，由于原告事故后通过上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行了定损，同时也支付了相应的车辆修理费和评估费，故本院对原告诉请予以支持。对于被告保险公司提出其对原告车辆也进行了定损，定损数额为人民币43，800元，首先，保险公司系本案利害关系人，其作出的认定，在证据效力上低于第三方作出的认定，其次，原告实际也支付了相应的修理费，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告纪日胜车辆修理费人民币2000元；
二、被告上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪日胜车辆修理费人民币63，104元、评估费人民币1880元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1474元，减半收取人民币737元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 某
二〇一三年十二月十日
书记员 郑某某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇宁法民三初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人陈享标。
委托代理人祝满金，男，该行客户经理。
委托代理人陈显浏，男，该行客户经理。
被告祝红芳，男，汉族，1974年5月出生，住广宁县洲仔镇。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告祝红芳信用卡纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员梁石金独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人祝满金到庭参加诉讼，被告祝红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告祝红芳于2011年5月12日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请信用卡1张。通过我行汽车分期业务开卡，于2011年6月3日在广宁县宏达汽车贸易有限公司（属于我行汽车分期特约客户）刷卡分期付款本金63000元，用于购买东风轩逸牌DFL7162MCC小型轿车1台（车牌号码：粤HZA6**、机动车登记证书号：440013810887）。至2013年9月24日止被告连续欠供，累计拖欠透支人民币25159.71元，经我行业务管理人员屡次催收，被告仍不履约，已经构成根本违约。请求法院判令：1、解除原告与被告在2012年3月5日签订的金穗信用卡购车分期付款合同；2、被告立即偿还累计拖欠透支本息人民币25159.71元（利息计至2013年9月24日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计至还清透支卡本息日止）。
被告祝红芳没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告祝红芳于2011年5月12日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请信用卡1张。通过原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行汽车分期业务开卡，于2011年6月3日在广宁县宏达汽车贸易有限公司刷卡分期付款本金63000元，用于购买东风轩逸牌DFL7162MCC小型轿车1台（车牌号码：粤HZA6**、机动车登记证书号：440013810887）。至2013年9月24日止被告连续欠供，累计拖欠透支人民币25159.71元，经原告业务管理人员屡次催收，被告仍不履约，致原告诉至本院请求：1、请求法院判决解除原告与被告在2012年3月5日签订的金穗信用卡购车分期付款合同；2、被告祝红芳迅速偿还信用卡汽车分期本息合计人民币25159.71元。（利息计至2013年9月24日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计至还清透支卡本息日止）。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中被告祝红芳已还款2908.62元，现实欠原告22251.09元。
本院认为，被告祝红芳与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订了编号为ZQGN（2012）0078号的《金穗信用卡购车分期付款合同》，并申请信用卡1张，通过原告汽车分期业务开卡，刷卡分期付款本金63000元，有双方签订的合同证实，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已经依约如期足额向被告祝红芳发放了贷款，被告祝红芳也应该依约定付息还本，但其没有按约定归还贷款本息，其已构成逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求解除与被告在2012年3月5日签订的金穗信用卡购车分期付款合同及请求被告祝红芳迅速偿还信用卡汽车分期本息合计人民币25159.71元（利息计至2013年9月24日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计至还清透支卡本息日止），本院予以支持。被告祝红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告祝红芳在2012年3月5日签订的编号为ZQGN（2012）0078号的《金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告祝红芳欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行贷款本息合计22251.09元（利息按合同约定计至2013年9月24日，之后利息按人民银行规定的贷款利率计至还清贷款本息日止，逾期还款按逾期贷款利率计算），应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费429元，减半收取为215元，由被告祝红芳负担，并在本判决发生法律效力之日起15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁石金
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第288号
原告张某（反诉被告）。
原告刘某（反诉被告）。
委托代理人贺敬霞，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告魏某（反诉原告）。
委托代理人赵汝刚、张丽娟，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告张某、刘某（反诉被告）诉被告魏某（反诉原告）监护权纠纷一案中，原告张某、刘某（反诉被告）和被告魏某（反诉原告）分别于2015年1月16日和1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、刘某（反诉被告）和被告魏某（反诉原告）的撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某（反诉被告）和被告魏某（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某、刘某（反诉被告）负担；反诉费75元，由被告魏某（反诉原告）负担。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一五年一月十九日
书记员 窦娜娜
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00103号
上诉人（原审原告）董清楼。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局。住所地：镇江市润州区九华山路9号。
法定代表人倪兴余，该局局长。
委托代理人姜亚东。
委托代理人谢健。
上诉人董清楼因要求被上诉人镇江市公安局履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人董清楼的委托代理人栾金光，被上诉人镇江市公安局的委托代理人姜亚东、谢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月11日，北京市盛廷律师事务所律师毕文强、栾金光向被告镇江市公安局邮寄《敦请镇江市人民检察院、镇江市公安局立案侦查并保护人身安全的律师函》。该律师函反映董清楼和汤玉清在征地拆迁过程中相关人员滥用职权、董清楼被非法拘禁和故意伤害，要求公安机关立案侦查，并依法保护其人身安全。2013年12月30日，镇江市公安局根据管辖规定，责成润州分局依法调查处理。2014年4月21日，董清楼以镇江市公安局行政不作为向江苏省公安厅申请行政复议。2014年6月15日，江苏省公安厅作出了苏公复决字（2014）5号行政复议决定书，该决定书认定镇江市公安局已经履行了法定职责，不构成不作为。另查明，润州分局针对董清楼反映的相关情况，多次电话和到住处上门联系，未能找到董清楼本人。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院受理行政案件范围。本案中，董清楼委托代理人向镇江市公安局寄送律师函的主要内容是反映董清楼在征地拆迁过程中遭受到滥用职权、故意伤害、非法拘禁等，要求镇江市公安局及检察院立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。该律师函申请的是刑事案件的立案侦查事项，公安机关是否进行刑事立案以及如何处理，不属于行政诉讼法调整的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董清楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告董清楼。
上诉人董清楼提起上诉称：被上诉人把上诉人报案的事项作为信访事项转交给润州分局，是行政不作为，属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称：被上诉人收到上诉人的律师函后，根据管辖规定，责成润州分局办理，并进行跟踪督办，被上诉人已经依法履行了法定职责，不构成行政不作为。律师函中称上诉人多次被非法拘禁，明确要求公安机关刑事立案侦查，上诉人认为润州分局应该立案侦查，而未立案的，也应该依照刑事诉讼程序处理，不属于行政诉讼的受案范围。
上诉人董清楼提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。被上诉人镇江市公安局对原审查明的事实无异议；董清楼对原审查明的事实异议认为，不存在润州分局联系董清楼的事实。对其他事实无异议。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审中各方当事人围绕本案争议焦点即本案是否属于行政诉讼受案范围，发表辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院受理行政案件范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人的代理人向被上诉人寄送律师函的主要内容是反映上诉人在征地拆迁过程中遭受到滥用职权、故意伤害、非法拘禁等行为，要求被上诉人及检察院立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。该律师函申请的是刑事案件的立案侦查事项，公安机关是否进行刑事立案以及如何处理，不属于行政诉讼的调整范围。原审法院依据上述事实和规定裁定驳回上诉人董清楼的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘佳惠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1055号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人陈韩军，岳阳县农村信用合作联社月田信用社主任。
被告陈豪，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员周振华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈韩军到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2013年3月26日，被告在原告处借款50000元，原告多次催讨，被告拒不偿还。为了维护自身合法权利，2015年8月11日，原告特据状起诉，请求人民依法判决被告偿还原告50000元，并按照10.5‰的月息支付利息至还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据一份，以证明原、被告之间的借贷关系以及约定利息计算的事实。
被告陈豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的证据，形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月26日，被告在原告岳阳县农村信用合作联社月田信用社借款50000元，用于养羊。双方约定借款的利息为月息10.5‰。被告应于2014年3月12日一次性偿还本金及利息。但到了还款日期，原告多次催讨，被告拒不偿还。为了维护自身合法权利，2015年8月11日，原告特据状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，关系明确，故被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈豪偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元，并按照10.5‰的月息支付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述被告陈豪应付款项，限被告于本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半征收735元，由被告陈豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第845号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月8日被变更为取保候审，经本院决定，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月31日15时40分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌为浙B×××××的普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇乌相路由南向北行驶至乌相路与乌山南路路口往南100米处时，与沿乌相路由北往南行驶过来并刚在路边停靠的由胡某驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故未造成人员和车辆受损。经道路交通事故认定，被告人王某负事故主要责任；经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为222.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、胡某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测结果、提取血样登记表、机动车照片及抽血照片、接警单、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年6月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年五月十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省文安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢60号
申请执行人王国强，男，1963年6月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨德海，男，1969年12月31日出生，汉族，住大城县。
本院在执行王国强申请执行杨德海民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）文民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年八月二日
书记员 史建伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4702号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告：穆燕萍。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告穆燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月7日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年八月三十日
书记员 周 伟
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第528号
原告杨连云
被告杨正祺
原告杨连云诉被告杨正祺保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈定远适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月19日，赵志强向王军借款6万元，由被告杨正祺提供担保，约定月息15‰，每三个月结算一次利息，利息结算至2011年9月19日。原告杨连云与王军系夫妻，王军已于2010年7月2日过世。2014年3月，原告与被告协商还款事宜未果，故诉至法院要求被告承担保证责任，偿还借款本金6万元及2011年9月19日至2014年6月19日的利息29700元。
被告辩称，被告对借款事实、利息约定及付息情况无异议。被告认为钱是赵志强借的，赵志强借钱用其房子做抵押，应先用赵志强抵押的房子偿还原告借款，若还不了，被告才应该承担保证责任。
经审理查明，2009年9月19日，赵志强向王军借款6万元，当时约定月息15‰，每三个月结算一次利息。该笔借款由被告杨正祺提供担保。赵志强通过被告杨正祺向原告支付了2009年9月19日至2011年9月19日的利息，2011年9月19日之后的利息及本金至今未付。原告杨连云与王军系夫妻，王军已于2010年7月2日过世。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张在案佐证。
本院认为，赵志强向王军借款，被告杨正祺为保证人，借条中未对保证方式进行约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨正祺主张债务人赵志强用房子对借款进行了抵押担保，应先用赵志强抵押的房子偿还原告借款，若还不了，被告才应该承担保证责任，由于本案为保证合同纠纷，况且被告杨正祺亦未证明债务人赵志强设定的抵押权成立，故本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨正祺对赵志强向原告的借款承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金6万元及利息29700元（计息期间2011年9月19日至2014年6月19日，月息15‰）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈定远
二〇一四年九月二十日
代书记员 魏则铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审127号
申请人宿迁市宿豫区环境保护局，住所地宿迁市宿豫区江山。
法定代表人朱晓慧，局长。
委托代理李浩，该局科负责人。
被申请人江苏绿汇宿动实业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人杜艳，该负责人。
申请人宿迁市宿豫区环境保护局（下称宿豫环保局）认定被申请人江苏绿汇宿动实业有限公司（下称绿汇宿动公司），违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，未按规定办理环保审批手续，擅自于2012年开工建设，并在未通过环保设施竣工验收的情况下，于2013年3月建设投入生产，违法生产至今。依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年5月18日对被申请人绿汇宿动公司作出宿豫环罚字（2015）第14号行政处罚决定书，责令被申请人禽畜无害化处理项目立即停止生产，待项目通过环保审批且环保设施通过验收后方可恢复生产；对被申请人畜禽无害化处理项目需配套建设的环保设施未经验收便擅自投入生产的违法行为处以罚款壹拾万元整的行政处罚。该行政处罚决定书于2015年5月25日送达被申请人。因被申请人绿汇宿动公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫环保局于2016年2月6日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人绿汇宿动公司及时缴纳罚款。被申请人绿汇宿动公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行被申请人绿汇宿动公司停止生产，缴纳罚款100000元及罚款滞纳金。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起3个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，被申请人绿汇宿动公司未按规定办理环保审批手续，擅自于2012年开工建设，并在未通过环保设施竣工验收的情况下，于2013年3月建设投入生产，违法生产至今，其实施的违法生产行为违反上述法律规定。申请人宿豫环保局认定被申请人绿汇宿动公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫环保局依法有权对被申请人绿汇宿动公司加处罚款。
综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿豫环保局作出的宿豫环罚字（2015）第14号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
二、加处罚款自2015年11月26日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人绿汇宿动公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏绿汇宿动实业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 红
第4页／共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00486号
原告孙某甲，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月四日
书 记 员 孔玛丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3165号
原告傅忠，男，1988年5月生，汉族。
被告黄纯才�男，1955年7月生，汉族。
原告傅忠诉被告黄纯才机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆损失7650元及车损评估鉴定费260元。本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹庆华独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅忠到庭参加诉讼，被告黄纯才经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月31日23时30分，在南京市溧水区中大街老人民医院红绿灯附近，被告黄纯才驾驶三轮电动车与原告傅忠驾驶的其父亲傅宜卫所有的苏A×××××小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。本次事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告黄纯才负事故的全部责任。事故发生后原告驾驶的车辆经南京市溧水区价格认证中心评估，认定苏A×××××小型轿车损�总额为7650元，为此原告支付了鉴定费用260元。此次事故被告黄纯才负全部责任，故被告黄纯才应对原告的以上损失承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄纯才于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告傅忠赔偿款7910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25及保全费120元由被告黄纯才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年九月十六日
见习书记员 高 雅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2285号
申请执行人：沈江峰
被执行人：徐坤荣身份证：×××0915
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00186号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐坤荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐坤荣名下有房产（百官街道人民路373弄3号101、102室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（百官街道人民路373弄3号101、102室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月九日
（）
书记员 陆振东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03351号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：丁旗，该公司总经理。
委托代理人：赵丽，该公司职工。
被告：宋海涛，男，1984年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告宋海涛物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年7月13日以“被告已将所欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳
二〇一五年七月十六日
书记员 王慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6710号
原告：何培连，男，1963年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告何培连为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何培连、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币115000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月1日起至2011年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金人民币15000元及支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告何培连借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6710号原告：何培连，男，1963年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告何培连为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何培连、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币115000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月1日起至2011年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金人民币15000元及支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告何培连借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十二月二日代书记员  谢建苏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字1181号
原告徐西涛，个体户，
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告徐西涛与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发会，被告委托代理人李明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐西涛诉称，2013年8月27日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保机动车交商业险保险合同一份，其中车辆损失险为500400元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日0时至2014年8月28日0时止。2014年7月16日16时许，原告方驾驶员徐勤学驾驶上述保险车辆在蒙阴县沂蒙商城院内，与孙鹏飞明驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。要求被告赔偿保险车辆车辆损失23735元、评估费1000元，施救费510元，共计25245元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除、确定是否是保险事故。保险车辆车损应当有双方认可的评估机构评估报告，还有修理费明细和修理费发票，且车辆损失不能超过其实际价值。评估费应当按照山东省标准收取，评估报告不被采信原告自负评估费。事故应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，否则应当由原告负担。要求原告提供未放弃向第三者追偿的证据，如不能提供我方不承担赔偿责任。确无法追偿的我方享有30%免赔额。
经审理查明，（一）2013年8月27日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保机动车交商业险保险合同一份，其中车辆损失险为500400元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年8月29日0时至2014年8月28日0时止。（二）2014年7月16日16时许，原告方驾驶员徐勤学驾驶上述保险车辆在蒙阴县沂蒙商城院内，与孙鹏飞明驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。（三）该起事故原告方的车辆损失，由原告单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××号小型轿车作出了评估鉴定，其损失被评估为23735元，后被告要求重新鉴定其损失被评估为元，为施救该保险车辆，原告支出施救费6000元。（三）徐勤学具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。保险车辆损失元，未超出保险车辆责任限额，被告应当予以赔偿；施救费元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐西涛车辆损失元，施救费元，各项损失共计元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理431元，由被告负担元，原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夫如
二〇一四年十一月十日
书记员 吕义成
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1383号
原告：薛丰，职工。
被告：洪素梅，临时工。
被告：郑丰兴，经商。
原告薛丰与被告洪素梅、郑丰兴民间借贷纠纷一案，原告薛丰于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款20万元及利息（从2016年1月1日起按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛丰到庭参加诉讼，被告洪素梅、郑丰兴经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：两被告于2002年登记结婚。2011年7月20日，被告郑丰兴向原告借款20万元，约定利息按照月利率2%计算。被告郑丰兴出具借条交付原告收执。被告洪素梅在2015年10月29日在借条上签字捺印。借款后，原、被告之间结清2015年12月31日之前的利息。此后被告未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借条原件等证据予以证实。
本院认为：被告洪素梅、郑丰兴共同向原告薛丰借款20万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。借款时，双方约定利息按照月利率2%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。在借款时，虽然原、被告双方对还款时间没有明确约定，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还本付息。现原告经催讨后诉至本院，视为合理期限届满，两被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照月利率2%计算。被告洪素梅、郑丰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪素梅、郑丰兴在本判决生效后十日内连带偿还给原告薛丰借款本金20万元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告洪素梅、郑丰兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈伟丽
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07553号
罪犯缪延进，男，1983年1月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠山区人民法院于2007年2月16日以（2007）鸠刑初字第27号刑事判决书，认定罪犯缪延进犯盗窃罪，判处期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，以（2007）芜中刑终字第62号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2010年1月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪延进在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯缪延进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查，安徽省合肥市城郊地区人民检察院审查意见，认为该犯狱内月均消费较高，有一定的财产刑履行能力，建议扣减其减刑幅度。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、合肥市城郊地区人民检察院出具的“审查减刑假释案件意见书”等证据证实。
本院认为，罪犯缪延进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金数额巨大，有一定的履行能力而不履行，依法应扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪延进减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年7月30日至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01439号
原告张海。
委托代理人田飞。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20楼。
负责人周建国，经理。
委托代理人汪婕，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告张海与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海的委托代理人田飞、被告安邦财险湖北分公司的委托代理人汪婕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解期限，本院予以准许，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张海诉称：2014年12月6日凌晨，原告张海驾驶车牌号为鄂A×××××的车辆行驶至武汉市洪山区八一路路段时因相对行驶的车辆灯光晃眼，不慎将车辆撞向路边护栏，致使车辆及路边护栏花坛受损，原告张海及车上人员朱凌受伤。事故发生当日，原告张海打电话95××9，告知被告安邦财险湖北分公司事故发生的经过，并就事故损失提出保险理赔。被告安邦财险湖北分公司于2015年2月9日以原告张海违反保险合同中保险事故发生后未第一时间通知保险公司的免责条款为由，商业险部分拒绝赔偿。保险合同条款系被告安邦财险湖北分公司提供的格式条款，投保时被告安邦财险湖北分公司对其合同中免责、减轻责任的条款未向原告张海予以提示说明，因此免责条款不应成为其拒赔的理由。为此，原告张海诉至法院，请求判令：1、被告安邦财险湖北分公司赔偿原告张海交通事故损失共计52357元（其中车辆损失50046元，物品损失1364元，车上人员医疗费947元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财险湖北分公司辩称：1、原告张海诉请事故属实；2、损失金额质证部分说明；3、拒赔是因为保险条款中约定了当事人发生事故后应第一时间通知保险公司，不得擅自撤离现场，未通知保险公司造成保险公司无法勘查现场的，保险公司可以拒赔；4、本公司交强险已经赔付2000元，商业险拒赔。
经审理查明，原告张海所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年10月23日，原告张海向被告安邦财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商保险，被告安邦财险湖北分公司向原告张海出具保险单两份（保险单号分别为2145103202014001296、2145103312014000430）。该两份保险单载明：被保险人张海，被保险车辆号牌鄂A×××××，车辆厂牌型号丰田GTM6481ADS多用途乘用车，财产损失赔偿限额2000元、机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款）保险金额171900元、第三者责任险保险金额30万元、车上人员责任险驾驶人座位保险金额1万元1座、车上人员责任险乘客座位保险金额1万元4座、不计免赔率特约绝对免赔额0；保险期间自2014年11月2日零时起至2015年11月1日二十四时止；特别约定保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。
还查明，前述事故发生后，原告张海及车上人员朱某受伤，共支出治疗费947元，造成第三者财物损失3364元，修理被保险车辆鄂A×××××维修费50046元。被告安邦财险湖北分公司向原告张海支付交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。2015年2月9日，被告安邦财险湖北分公司向原告张海作出《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书称，被保险人未根据保险单的特别约定在第一时间向交通警察部门或该公司报案，该公司不承担保险责任，因此绝对赔偿保险金。2014年12月6日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，原告张海负交通事故全部责任。
以上事实，有当事人的陈述、原告张海提交的驾驶证、行驶证、保险单两份、事故认定书、《机动车辆保险拒赔通知书》、修车费发票、医疗费发票、路产损失赔偿票据以及被告安邦财险湖北分公司提交的工商银行网上支付电子回单、投保单、保单抄件等证据证实，且证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。原告张海履行了缴付保险费的义务。被告安邦财险湖北分公司应依约承担保险合同约定的保险责任。保险事故发生后，原告张海向被告安邦财险湖北分公司通知了事故发生的情形，被告安邦财险湖北分公司并不能证明原告张海未在第一时间通知被告安邦财险湖北分公司，以及存在不及时通知或未经同意擅自撤离现场的情形，因此，被告安邦财险湖北分公司拒绝向原告张海赔付保险金的理由不成立，故被告安邦财险湖北分公司应向原告张海支付保险金。原告张海的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告安邦财险湖北分公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告张海赔付保险金52357元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费554元、其他诉讼费用40元，共计594元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告张海已垫付法院，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司随上述判决款项一并给付原告张海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年六月三十日
书记员 程 莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第23号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人，再审申请人、）：谭斌，男，1969年5月23日出生，汉族，个体工商户。。
其他当事人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人，再审被申请人）：陈国珍，女，1966年5月25日出生，汉族。
其他当事人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人，再审被申请人）：邹金昌，男，1968年4月11日出生，汉族，系当事人陈国珍之夫。
谭斌与陈国珍、邹金昌房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）巴中民终宇第336号民事判决，已经发生法律效力。谭斌等人不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）川民申字第1663号民事裁定，驳回谭斌等人的再审申请。谭斌向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000084号民事抗诉书，以该民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 张凌燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00015号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年7月2日出生，汉族。2013年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）836号起诉书于2013年12月12日向本院提起公诉，指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2013年9月5日18时许，被告人朱某某来到某某小区预谋盗窃。同日21时许，见该小区51号楼2单元101室被害人宋某某家中窗户未关，遂翻窗进入室内盗走宋某某放置在床头柜抽屉内的黑色佳能牌G12型相机一部，朱某某翻窗户离开该房间准备逃离时，被巡逻至此的公安民警发现并抓获，当场查获被盗相机。经鉴定，被盗相机价值人民币1600元。破案后，被盗相机已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中被告人朱某某对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2013年9月5日18时许，被告人朱某某来到某某小区预谋盗窃。同日21时许，见该小区51号楼2单元101室被害人宋某某家中窗户未关，遂翻窗进入室内盗走宋某某放置在床头柜抽屉内的黑色佳能牌G12型相机一部。朱某某翻窗户离开该房间后，准备逃离时，被巡逻至此的公安民警发现并抓获，当场查获被盗相机。经鉴定，被盗相机价值人民币1600元。破案后，被盗相机已发还给被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息；2、被害人宋某某的陈述；3、被告人朱某某的供述和辩解；4、西安市雁塔区价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人朱某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起执行至2014年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 刘孟黎
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 雨
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第110号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人彭百波，男，1988年1月出生，汉族，农民。
被执行人游庆芳，女，1985年11月出生，汉族，农民，系被执行人彭百波之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月13日作出了菏开计费征字（2014）第199号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对被执行人彭百波、游庆芳收社会抚养费6127元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第199号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月13日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩6127元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第199号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第199号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭百波和游庆芳必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费6217元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年八月八日
书 记 员 王春旭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1119号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：韩宝松，该联社张华信用社客户经理。
被告：王丰琴，男，住平原县。
被告：刘书珍，女，住平原县。
被告：刘金青，男，住平原县。
被告：唐清富，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王丰琴、刘书珍、刘金青、唐清富借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社对被告王丰琴、刘书珍、刘金青、唐清富的起诉。
案件受理费1148元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫强
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第503号
原告尹某，农民。
被告王某，农民。
原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案，原告尹某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年六月十二日
书记员 刘会杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第530号
申请执行人：周善俊（公民身份号码：3302241952********），住宁波市北仑区。
被执行人：虞先良（公民身份号码：3302061953********），住宁波市北仑区。
被执行人：潘菊花（公民身份号码：3302061955********），住宁波市北仑区。
申请执行人周善俊与被执行人虞先良、潘菊花民间借贷纠纷一案，被执行人虞先良、潘菊花暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第530号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年四月八日
书记员 黄 浩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法立保字第28-2号
申请人凌志坚。
被申请人梁时亮。
申请人凌志坚因申请诉前财产保全一案，本院于2014年7月17日作出（2014）茂电法立保字第28-1号民事裁定书，查封了被申请人梁时亮名下位于广东省茂名市电白区水东镇X房（房产证号：粤房字第**号），并同时查封了申请人凌志坚为申请财产保全提供担保的粤XX号雪佛兰小型轿车。
本院认为，申请人凌志坚在2014年7月24日收到本院的（2014）茂电法立保字第28-1号民事裁定书，依法应当在2014年8月25日前提起诉讼，但申请人凌志坚至今未提起诉讼，本院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁时亮名下位于广东省茂名市电白区水东镇X房（房产证号：粤房字第**号）的查封；
二、解除对申请人凌志坚为申请财产保全提供担保的粤XX号雪佛兰小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢思燕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2195号
原告李凤龙，住大厂回族自治县。
被告黄超，住隆化县。
本院在审理原告李凤龙与被告黄超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤龙撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告李凤龙负担。
代理审判员 黄 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 原文杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2380号
原告李锋，男，生于1967年11月25日，汉族，住禹州市�梁镇禹灵集团公司家属院。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告万国松，男，生于1961年12月7日，汉族，住禹州市张得乡杨楼村*组。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
原告李锋诉被告万国松为民间借贷担保责任纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人赵锦红，被告万国松的委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，靳志锋向原告借款50万元，万国松是担保人，借款到期后原告多次催要，靳志锋推拖至今不予还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，诉至贵院，请求判令。被告返还借款50万元，并支付起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。�告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、因借款人靳志锋欠账外出，该笔借款怎么支付，是否支付，是否偿还本息，担保人均不知；2、出借人不明确，原告证据中没有原告李锋的签字，出借人是谁无法确定；3、借款协议至今未生效，按照借款合同第七条规定，该合同出借人处未签字，因此至今没有生效；4、原告的借据不能证明50万元已经支付，原告应当提供相应的支付手续；5、该借款期限是到2013年3月15日，双方没有约定担保期间，本案的担保期间已经到期，担保人不再承担担保责任。6、担保期限是空白的，没有显示出借人，不确定是为哪一笔担保，也不能确定借款的期限和担保的期限，担保关系不成立。应依法驳回对被告的起诉。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借款协议一份；3、借据一份；4、借款担保保证书一份，原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1身份证明无异议；对证据2异议为：在出借人处和最后落款的出借人处均是空白，没有签字，按照合同规定，合同自各方签字之日起生效，至今出借人没有签字，该合同对担保人不产生法律效力；对证据3异议为：借据借款人处是空白，在指定账号处是空白，该借据不能证明出借人履行了出借义务，应当有支付方式等，从借款人提供的账号看，应当是通过汇款进行支付，但是没有见到出借人的汇款凭证；对证据4异议为：担保书中的期限处是空白，没有约定担保期，期限无法确定，担保保证书上不显示出借人是谁，不显示是为哪一笔担保的。
本院综合审查原告所举证证据和被告质证意见后认为，由于被告在庭审中认可原告所举证据2、3、4即“借款协议”、“借据”、“借款担保保证书”三份书证中�告在三处的签名为其所书写，指印为其所加盖，而三份书证中主文部分均显示，借款人为“靳志锋”，借款额为“伍拾万元整”，借款期限明确，担保期限和担保方式、担保范围明确，借据中明确借款人向“借据持有人借款人民币伍拾万元整”，故本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认可。被告异议称，“借款协议”中“出借人”处空白，借款协议不生效，“借据”中首部借款人处空白，因协议中显示债权人是“借据持有人”，而借款协议和借据中的尾部的“借款人”处均有借款人签名和指印，三份书证尾部担保人处均有被告的签名和指印，故本院对于被告的异议理由不予采信。
被告没有提供证据。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月15日，案外人靳志锋向原告李锋借款50万元，借款期限自2012年12月16日至2013年3月15日止，所签“借款协议”中，首部出借人处空白，担保人处空白，借款人处靳志锋签名，尾部借款人处靳志锋签名按指印，担保人处万国松签名按指印，出借人处空白，借款协议第七条约定“本合同自各方签订之日起生效”。同日的“借据”显示，借款人“向借据持有人借款伍拾万元整”，借据首部借款人处空白，借据尾部“借款指定的账号”空白，借据尾部借款人处靳志锋签名按指印，保证人处万国松签名按指印。同日的借款担保保证书显示，万国松为靳志锋借款50万元提供担保，保证期限为“本保证书直至还清所欠借款的本金及利息后失效”。2014年7月29日，原告诉至来院，要求被告支付借款50万元及起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息等情。
本院认为，案外人靳志锋向原告借款，被告为该笔借款提供连带责任担保，在借款人未能偿还借款的情况下，债权人直接向担保人主张权利于法有据；借款担保保证书中约定“本保证书直至还清所欠借款的本金及利息后失效”，视为担保期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告辩称超过保证期间的理由不能成立。原告诉情要求被告偿还借款本金及自起诉之日利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
判决生效十日内，被告万国松偿还原告李锋借款本金50万元及自2014年7月29日原告起诉之日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
本案受理费8800元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：马 会娟
审判员 ：赫连西宪
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：贺 晓亚
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-312号
申请执行人张某某，女，1937年7月24日生，汉族，住汝州市。
被执行人赵某某，男，1973年8月28日生，汉族，住汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人张某某申请执行被执行人赵某某赡养纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）汝民初字第112号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月2日立案执行。本案在执行过程中被执行人已按照判决书履行完毕，申请执行人张某某出具结案证明，本案可作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第1537号民事判决书的执行。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 王光辉
二〇一五年一月十五日
书记员 李亚莉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更282号
罪犯张东林，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）咸刑初字第00130号刑事判决，以被告人张东林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年5月27日止），并处罚金20000元。判决发生法律效�后，2013年2月1日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯张东林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张东林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张东林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极。罪犯张东林在服刑期间，向本院缴纳罚金1000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张东林在服刑期间，虽能认罪服法�接受改造，有悔改表现，但该罪犯属毒品犯罪罪犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月27日止），并处罚金20000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初417号
原告张某。
被告姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴文利
二〇一六年四月十八日
书记员 李 卓
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
�四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01828号
罪犯李军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年7月2日，江苏省淮安市淮阴区人民法院以（2013）淮刑初字第0100号刑事判决，认定李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月24日至2022年8月23日），剥夺政治权利二年，并处罚金21万元。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第940号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02318号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人吴在学，总经理。
委托代理人邹平（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告梅高生，男，1990年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告梅高生电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 艾星君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4376号
原告：王笛。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：金国峰。
委托代理人：黄国斐。
原告王笛为与被告金国峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王笛的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，被告金国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笛起诉称：2014年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币45万元整，并出具借条一份，约定借款期限为二十日。借款到期后，被告未按期归还借款。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告立即归还借款本金45万元并支付利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日止约为24750元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款45万元并约定借款期限的事实。
二、浙江省农村信用社存款分户明细查询单一份，用以证明原告于2014年8月6日通过赵霆的账户转账交付被告借款45万元的事实。
被告金国峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月6日，被告金国峰向原告王笛出具了借条一份。借条载明：“今借到王笛人民币肆拾伍万元整，借期二十天”。同日，原告通过赵霆的账户转账交付被告借款45万元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国峰向原告王笛借款45万元的事实清楚，证据确实充分。被告金国峰未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王笛借款45万元，并支付利息（利息自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，减半收取4211元，由被告金国峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1069号
原告丁某。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告洪某甲，现下落不明。
原告丁某与被告洪某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人倪玲燕到庭参加了诉讼。被告洪某甲经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。因婚前双方接触较少，婚后发现被告对家庭和小孩无责任心，且被告在外有第三者，双方为此经常发生争吵。从儿子出生至今，被告没有给过抚育费，原告顾及儿子年幼，对被告一忍再忍，然被告非但不改，反而动辄离家出走。2013年正月，被告不知何故，即离家出走，至今未归。2014年4月1日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年8月25日，法院判决不准离婚，后被告仍下落不明，夫妻关系未能改善。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令准许原、被告离婚，婚生子洪某乙由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。没有共同财产分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年7月20日生育一子，取名洪某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年农历正月，被告与原告为琐事争吵后即离家出走，至今未归。2014年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年8月25日，本院判决不准离婚。此后夫妻关系未能改善。今年5月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的结婚证、被告母亲刘玉美的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但未注重婚后夫妻感情的培养，经常发生争执，致夫妻感情不睦。2013年农历正月被告离家出走后，至今下落不明，长期不履行夫妻义务，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情以彻底破裂，无和好可能。现原告要求离婚意思坚决，应当准许。原告诉称双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务，因被告未到庭应诉，本院难以确认。为保护当事人的合法权益，该部分本案不作处理。
父母双方均负有抚养未成年子女的法定义务，具体抚养权的确定应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。被告离家出走后，洪某乙一直随原告共同生活，故洪某乙由原告抚养较为有利。故本院对原告要求抚养小孩并不要求被告给付小孩抚养费予以准许。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予以协助，现原告抚养洪某乙，被告对洪某乙享有探望权，原告应当予以协助。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告丁某与被告洪某甲离婚。
二、婚生子洪某乙由原告丁某抚养。
三、被告洪某甲对洪某乙享有探望权，自2016年1月起，于每月第二周探望洪某乙一次，具体方式为：周六下午5时前将洪某乙从原告处接出，周日下午5时前将洪某乙送回原告处，原告应当予以协助。
本案受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 张状坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女、不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。