上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第324号
原告上海能师傅地板安装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘荣青，总经理。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人叶蓓娣，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海百安居建材超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人JacquesMarieBernardHayauxDuTilly，董事长。
委托代理人吴军，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。
原告上海能师傅地板安装有限公司（简称能师傅公司）诉被告上海百安居建材超市有限公司（简称百安居建材超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告上海能师傅地板安装有限公司法定代表人刘荣青和委托代理人魏建平、被告上海百安居建材超市有限公司委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海能师傅地板安装有限公司诉称，原、被告于2004年签署《采购合同》，形成业务关系。根据双方合同的约定，原告向被告提供樟木块等货物，并约定付款期限为月结。2004年至2006年年底，原告供给被告货物价款人民币（以下所涉币种均为人民币）2，492，036.77元，其中开票金额已在（2014）杨民二（商）初字第397号民事判决书处理完毕，被告尚欠货款986，079.38元未支付。因双方协商未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付拖欠货款986，079.38元；2、被告支付相应利息损失（以986，079.38元为基数，按日万分之二点一计算，自2007年1月1日起至判决生效之日止）。
被告上海百安居建材超市有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原告计算供货金额时，将开票金额与送货单金额叠加，出现重复计算情形，被告认为应根据合同约定，按发票金额1，505，957.39元确认供货金额，就发票金额被告已履行完毕；第二，根据合同，双方之间属于代销法律关系，对于原告主张的部分应该是退货而不是支付货款；第三，虽然合同约定结算方式为开具发票需要附送货单原件，但实际操作中，双方是依据B2B系统显示的销售金额进行结算，实际操作已经改变了合同约定方式。目前B2B系统已经关闭，数据无法恢复。
经审理查明，原、被告间自2004年起有长期业务合作关系，约定由原告向被告供应樟木块等货物，双方就订货、结算、返利等作出了约定。此后，双方持续交易，并逐年续订合同。2006年，原、被告签订末份合同。
2006年，原、被告签订2006采购合同，采购合同分一般条款和特别条款两部分。采购合同一般条款关于付款约定：12.2付款时间详见本合同特别条款。12.4形式发票和销售对帐单。供应商每月初在B2B系统上取得形式发票和销售对帐单。供应商确认后应在形式发票和销售对帐单上加盖公章或财务专用章并返还给百安居。同时应按确认的形式发票和销售对帐单向百安居开具正式发票。如对上述形式发票和销售对帐单有任何异议，双方均有权要求更正，若在本协议期满后的三个月内仍未提出的，视为无异议。12.5正式发票。供应商提供的正式发票后必须附：1、供应商加盖公章或财务专用章确认的形式发票和销售对帐单原件。2、买方收货部盖章确认的“收货通知明细”。如供应商提供发票（含上述附件，下同）不准确或不符合约定要求，买方将在收到发票5个工作日内将错误发票按本合同中供应商提供的财务联系人及其邮寄地址寄回给供应商。邮寄费用由供应商承担，如该邮寄地址变更供应商应及时以传真方式通知买方，如买方按供应商提供的上述邮寄地址寄送发票，出现发票遗失的情况，买方不承担任何责任。在供应商提供正确发票之前，买方有权不付款或停止付款。因此产生的任何损失、费用及责任概由供应商自行承担，买方不承担任何责任。12.7抵扣和冲帐。供应商同意：对于供应商给予或应付的任何折扣、优惠、折让、返利、赠送、退货、补偿、赔偿等款项及其他应收帐款，买方均有权从其对供应商的任何应付帐款中予以扣除或冲帐；买方的任何关联企业均有权从应付供应商的款项中代扣该供应商欠付买方其他关联企业的前述款项，并无须再取得供应商的确认。如供应商的款项不足抵扣，对于不足部分供应商应在买方发出通知后7个工作日内立即向买方付清。扣款发票由买方以挂号信的形式，根据供应商在本合同中提供的财务联系人及其邮寄地址寄回给供应商，如买方按供应商提供的上述邮寄地址寄送发票发生遗失，买方不承担任何责任。
采购合同特别条款约定了相关内容，具体显示如下：
关于“付款安排”约定：标准付款方式：银行转帐。经销月结：百安居每月与供应商结算一次货款，帐期从百安居收货次月的1日起计算。供应商必须在帐期到期前的15个工作日之前将正确的发票送达百安居，否则付款日期将被顺延。代销月结：供应商应在当月的10日之前提供相应的准确无误的发票。百安居将在收到准确发票后的第十五个工作日所在周的周三支付货款。付款日期：百安居将在每周的周三安排付款，每月平均4次。付款日逢节假日，则顺延。注：对于所有的供应商（经销与代销），供应商通过B2B系统查询形式发票和代销报告，供应商应按照形式发票和代销报告净额开具发票。
关于“采购返利”约定：百安居采购返利：（所有返利从零采购金额计算）
台阶从到返利比例%
XXXXXXXXXXXX
20
……
在最后的台阶中输入XXXXXXXXX作为限定条件以结束台阶输入。采购返利的扣款频率：每月扣款。注：百安居采购返利的计算方法为：至扣款日为止追溯前52周的总采购金额（含税，下同），以此作为基准确定相应的返利比例。将此返利比例乘以本年度1月1日至扣款日止的总采购金额，即得出应扣的返利额。例：2006／9／30为扣款日，前52周（2005／10／1-2006／9／30）的总采购金额为1，000，000元人民币，而当总采购金额处于从0到1，000，000元人民币区间时，应适用返利比例为2%，2006／1／1-2006／9／30总采购金额为600，000元人民币，则应扣返利额=600，000＊2%=12，000元人民币。百安居采购返利按月收取，年底多退少补。百安居和任何关联公司有权就供应商在本合同项下向其销售的货物分别收取该等返利。
关于“促销成本分摊”约定：方式1：供应商同意按年度含税采购金额的3%向百安居支付促销成本分摊费用扣款频率：每月扣款。……
审理中，原、被告确认如下情况：
关于开票情况，2004年至2006年底，原告开票共计1，505，957.39元，首次开票时间为2004年11月5日，末次开票时间为2006年12月13日。
关于付款情况，2004年至2006年底，被告付款共计902，734.10元。首次付款时间为2005年2月16日，末次付款时间为2006年11月14日。
关于送货单情况，现原告方仍持有2005年至2006年12月送货单原件涉及金额986，079.38元，首张送货单时间为2005年1月24日，末次时间为2006年12月22日，其认为这些单据属于已送货未开票情形。被告对于金额986，079.38元予以确认，但对性质不予认可，认为系重复计算。
关于供货金额，原告认为应是开票金额1，505，957.39元与送货单金额986，079.38元累计相加。被告对此不予认可，认为供货金额就是开票金额，即1，505，957.39元。
关于扣款情况，被告坚持认为供货金额就是开票金额，即1，505，957.39元，但基于诉讼风险考虑，如果按照原告所述，供货金额基数增加，也应依约收取扣款，即2％的采购返利及3％的促销成本分摊。原告对此不予认可。
就已开票金额1，505，957.39元及已付款金额902，734.10元，本院已在（2014）杨民二（商）初字第397号民事判决书中处理，并以1，505，957.39元为基数，依约抵扣了促销成本分摊45，178.72元、采购返利30，119.15元等费用，最终判决被告支付给原告货款269，925.42元及利息损失（以人民币269，925.42元为基数，按日万分之二点一计算，自2013年4月17日起至判决生效之日止）。判决后，双方均未上诉，被告自动履行该判决。
诉讼中，经法院释明，被告方表示，B2B系统已于2006年年底2007年初关闭，当时留有数据备份。因时间较长，数据已损坏，现无法恢复原始数据资料。
本院认为，原、被告间的《采购合同》系双方真实意思表示，依法成立，各方均应按约履行。本案中，原告向被告供货后，被告应给付原告货款，同时原告负有向被告缴纳各项扣款的义务。按双方合同约定及交易惯例，被告可从应付原告的货款中直接扣除原告应付款项，双方互负债权债务情况下，经抵销后被告将余款给付原告即可。
关于供货金额一节，本院分析如下：第一，根据合同约定，供应商提供正式发票后应附“买方收货部盖章确认的收货通知明细”，被告认为实际交易中并未收取送货单原件，交易习惯变更了合同约定内容，但被告并未提供证据予以证明；第二，被告认为实际结算以B2B系统为准，该系统由被告实际控制，关闭时亦留有备份，但经法院释明，被告未能提供数据证明系统内显示的供货金额；第三，被告认为双方之间系代销关系，涉案送货单属未开票未销售部分，应按退货处理，但被告未提供有关退货数量的证据；第四，被告认为原告主张的送货单金额与发票金额重复计算，但未就具体哪一笔款项系重复部分提供证据。综上，结合合同约定、送货单原件等情况，根据证据优势规则，原告主张送货金额以发票金额与送货金额累计计算，应予支持。
关于扣款一节，因供货金额以累计计算，基数有所变化，扣款也应随之调整。扣除（2014）杨民二（商）初字第397号案件中已处理部分，余额应予抵扣。其中，关于促销成本分摊，根据合同约定按年度含税采购金额的3%支付，数额应为29，582.38元（986，079.38＊3％＝29，582.38元）；关于采购返利费用，参照（2014）杨民二（商）初字第397号案件处理标准2％，被告主张2%（986，079.38＊2％＝19，721.59元）并无不当，应予准许。
关于利息一节，被告未按约及时付款，应承担相应民事责任。参照（2014）杨民二（商）初字第397号生效判决书，将本案利息起算日期调整为2013年4月17日，原告主张计算标准并无不当，可予采用。
综上，被告在扣除总付款及各项扣款后，余款应当给付原告，具体为：986，079.38（送货单金额）－29，582.38元（3％促销成本分摊）－19，721.59元（2％返利）=936，775.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海百安居建材超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海能师傅地板安装有限公司货款人民币936，775.41元；
二、被告上海百安居建材超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海能师傅地板安装有限公司利息损失（以人民币936，775.41元为基数，按日万分之二点一计算，自2013年4月17日起至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，660元，由原告上海能师傅地板安装有限公司负担人民币492元，由被告上海百安居建材超市有限公司负担人民币13，168元。被告上海百安居建材超市有限公司负担之数，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。