安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00579号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该分公司总经理。
委托代理人：张国飞，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：周皖生，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区黄山。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人周皖生、杨小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）屯民一初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人安邦公司的委托代理人张国飞，被上诉人周皖生及其委托代理人饶飞，被上诉人杨小兵及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月10日10时许，杨小兵驾驶皖J×××××号小型普通客车沿黄山市屯溪区齐云大道由C2C酒店方向往汽车站方向行驶时，因观察疏忽撞到前方周皖生驾驶的电动自行车，造成周皖生受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，周皖生即被送往黄山昌仁医院住院治疗，于2014年3月12日出院。住院期间，周皖生胸部、上腹部经CT检查，诊断印象为：左侧多发肋骨骨折，请结合肺部平片；右侧第3、4肋骨骨折，请结合临床。其诊疗经过为：“……入院后一周复查X线片示：双侧多发肋骨骨折……会诊讨论后可行手术治疗……行左锁骨骨折切开复位内固定术……”。周皖生的出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折（第2、3、4、5、6、7、8肋骨）；2.肺挫伤；3.左侧血、气胸；4.左锁骨肩峰端骨折；5.双手皮肤挫伤；6.全身多处软组织损伤；7.双下肺支气管炎伴感染。2015年1月17日，周皖生因取内固定物在黄山昌仁医院住院治疗，于同年1月27日出院。事故经交警部门认定，杨小兵承担本起交通事故的全部责任，周皖生无责任。2015年4月8日，安徽清风司法鉴定所对周皖生的伤情及休息期、营养期、护理期进行评定并作出《司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2015）208号），结论为：1.周皖生胸部损伤评定为伤残九级；2.周皖生左肩损伤评定为伤残十级；3.周皖生的损伤评定为休息期180日，营养期75日、护理期75日，从受伤之日起计算。周皖生支付鉴定费1300元。杨小兵系皖J×××××号小型普通客车的登记车主，该车在安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元责任限额的第三者责任商业保险（含不计免赔险）。其中，机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。该条款与其他保险条款在字体、颜色及大小等方面无区别。此外，本起交通事故发生于保险责任期间。
原审另查明：周皖生系非农业家庭户口。自2013年1月至本案事故发生时，周皖生在黄山市屯溪区滨江西路6号李小宝车行从事自行车修理、送货等工作。受伤休息期间，周皖生的工资被停发。为此，周皖生诉至法院，请求判令：1.杨小兵、安邦公司赔偿周皖生损失共计146518.8元（其中：护理费4550元、住院伙食补助费600元、营养费1125元、交通费800元、误工费19200元、残疾赔偿金104323.8元、精神抚慰金10500元、鉴定费1300元、财产损失2995元）；2.诉讼费由杨小兵、安邦公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨小兵作为侵权人，应对周皖生的损失承担全部赔偿责任。对周皖生因本起交通事故造成的合理损失，核定如下：1.护理费4550元（周皖生的护理期经鉴定为75日，其中住院40日，按照安徽省2014年度居民服务业平均工资每日104.35元计算；出院后护理期35日，按照每日50元计算，其护理费经计算应为5924元，但鉴于周皖生就其护理费仅主张4550元，予以支持）；2.住院伙食补助费400元（周皖生住院40日，按每日10元计算）；3.营养费750元（周皖生的营养期经鉴定为75日，安邦公司同意按每日10元计算，予以认可）；4.误工费18783元（周皖生的休息期经鉴定为180日，未超过自其受伤之日起至定残日前一天的期限。因周皖生在事故发生前从事自行车修理、送货等服务工作，且受伤休息期间工资停发，其误工费可按照安徽省2014年度居民服务业平均工资每日104.35元计算，即104.35元／日×180日＝18783元）；5.残疾赔偿金104323.8元（根据周皖生伤残等级并按照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，周皖生胸部损伤评定为伤残九级，左肩损伤评定为伤残十级，伤残赔偿系数为21%，即24839元／年×20年×21%＝104323.8元）；6.精神抚慰金10500元（结合周皖生伤残等级酌定）；7.交通费酌定400元；8.鉴定费1300元。上述损失合计141006.8元。由于杨小兵驾驶的车辆在安邦公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），本案交通事故发生于保险责任期间，且周皖生的损失未超过交强险和商业三者险的赔偿责任限额，故依法应由安邦公司赔偿周皖生损失141006.8元。对于周皖生诉请要求赔偿手机及衣物损失2995元，因无充分证据证明，不予支持。安邦公司辩称周皖生伤残等级不合理，与事实不符，且其未提供充分证据予以反驳，不予采纳。对于杨小兵辩称诉讼费、鉴定费不属于免责范围问题，本案保险合同约定保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用的免责条款，因安邦公司未提供证据证明其对投保人杨小兵已作提示或明确说明的义务，故该免责条款依法不产生效力。因此，杨小兵应承担的鉴定费及诉讼费属于保险责任范围，依法由安邦公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周皖生住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计141006.8元；二、驳回原告周皖生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告周皖生负担61元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1554元。
安邦公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实及适用法律错误。1.原审认定周皖生的残疾赔偿金及精神抚慰金错误，周皖生的检查报告单未能确诊，其单方委托鉴定的鉴定结论依据不足，原审未准许安邦公司申请重新鉴定错误。2.原审认定周皖生的误工费错误。原审确认周皖生所从事行业，证据不足。3.原判安邦公司承担诉讼费、鉴定费不合理。上诉请求：依法改判安邦公司少承担60000元。
周皖生在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉。
杨小兵在庭审中答辩称：请求法院公正判决。
双方所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明：安徽清风司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（安清法鉴字（2015）208号），载明“……三、检验过程……审阅CT片（2014年2月10日号21931）及X片（2014年2月10日号41564）、（2014年2月22日号41939）示：左锁骨远端骨折，胸左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，右侧第3、4肋骨骨折……”
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审判决安邦公司赔偿周皖生的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费是否符合法律规定；二、原审判决确定安邦公司承担受理费、鉴定费是否合理。
关于争议焦点一。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。本案中，安徽清风司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，虽系周皖生单方委托鉴定，但安邦公司未提供充分证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一；安徽清风司法鉴定所在鉴定中，通过审阅周皖生的CT片及X片，确定周皖生胸左侧第2至8肋骨骨折，右侧第3、4肋骨骨折，与周皖生就医时CT检查报告单中“左侧多发肋骨骨折，请结合肺部平片。右侧第3、4肋骨骨折，请结合临床”的诊断印象结论一致，该鉴定的鉴定结论依据充足。因此，该鉴定结论可以作为定案的依据，安邦公司应当赔偿周皖生的残疾赔偿金、精神抚慰金。安邦公司对该鉴定结论未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定不符合法律规定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，屯溪区昱西街道办事处戴震路社区居委会和李小宝均证明周皖生自2013年1月至本案事故发生时，从事自行车修理、送货等工作，安邦公司对此虽持异议，但未提供证据予以反驳。故，原审判决安邦公司赔偿周皖生的误工费，并无不当。
关于争议焦点二。案涉车辆在安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔险）。根据相关规定，案件受理费，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》的规定；商业三者险赔偿部分，一审案件适用保险合同的约定；保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。原审判决确定安邦公司负担案件受理费的数额，基本合理。本案的鉴定费用，属于为查明和确定周皖生的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人安邦公司承担。另外，在三者险中，对第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依约由保险公司承担损害赔偿责任，鉴定费和诉讼费不在该范围。故，原审认为鉴定费和诉讼费属于保险责任范围以及第三者责任商业保险关于约定诉讼费用等承担的条款属于免责条款不当。
综上，安邦公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。