安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字8852号
原告：王军，男，1967年2月23日出生，汉族，机关工作人员，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所律师。
被告：董芸，女，1966年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：郁建平，男，1963年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王军诉被告董芸、郁建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人牛和勇、ＸＸ，被告董芸及其委托诉讼代理人倪有良，被告郁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原、被告是同学关系。2014年7月1日，被告董芸向原告王军借款30万元，借款当日原告即通过妻子李燕账户向被告转账30万元，被告亦于当日向原告出具一份借据，约定月利率1.5%。2014年8月3日，被告又向原告出具一份借据，约定借款25万元，月利率1.5%，原告于2014年9月3日通过妻子李燕账户向被告转账25万元。被告按月利率1.5%支付利息至2014年11月，2015年3月16日被告归还19.42万元，下欠本息经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。一、判令两被告立即支付原告借款本金392925元，利息111984元（以392925元为基数，按月利率1.5%暂计算自2015年3月16日起至2016年10月16日止，后续至款清之日止），合计504909元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董芸辩称：一、对于借款55万元的事实无异议，但对原告主张给付利息及本金39万元有异议，双方当时借款时并未约定利息；二、借款仅是我个人所借款项，未用于家庭共同生活，原告要求被告郁建平偿付本金及利息无事实依据。
被告郁建平辩称：被告董芸向原告借款的事情和借款用途我并不知情，不应由我承担还款责任。
经审理查明：原告王军与被告董芸系同学关系，被告董芸、郁建平二人系夫妻关系。2014年7月1日，被告董芸以转借他人为由向原告王军借款30万元，并于当日向原告王军出具了借据一份，内容为：“今借到出借人王军人民币30万元，借款人董芸。”，原告王军之妻李燕通过其名下中国工商银行卡号为95×××86的账户将30万元汇入被告董芸名下银行账户，2014年8月3日，被告董芸再次以相同理由向原告王军借款25万元，并于当日出具了借据一份，内容为：“今借到出借人王军人民币25万元，借款人董芸。”，2014年9月3日，李燕通过同一中国工商银行账户将25万元汇入被告董芸名下银行账户。
在庭审中董芸陈述所借款项的用途为转借给他人使用，并向他人收取一定利息。
董芸借款后，于2014年8月2日向李燕名下工商银行95×××86账户汇入4500元，于2014年9月1日向该账户汇入4500元，于2014年9月30日向该账户汇入8000元，于2014年11月1日向向该账户汇入8250元，于2015年3月16日向该账户汇入194200元。
后经原告王军多次催要，被告董芸未再继续向原告归还剩余款项。原告王军遂诉至本院，要求判令两被告归还借款本金392925元及相应利息。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证、转账汇款凭证、借记卡账户明细等证据及原告、被告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人对于被告董芸曾向原告王军借款55万元的事实并无异议，双方所争议的焦点在于借款时双方对于借款利息有无约定。原告王军主张双方在借款时口头约定借款利息为月息1.5％，被告的多次还款（除2015年3月16日汇入194200元）均为归还利息，2015年3月16日还款的194200元（含本金157075元和四个半月的利息37125元），被告董芸则辩称双方借款时并无约定利息，其多次还款均为归还本金。
对于双方的争议，本院认为，尽管原告王军与被告董芸在书面借据中未明确载明约定利息，但从借款用途及还款方式等方面综合判断，原告王军主张双方借款时存在利息的约定可以确认。首先，从借款的用途来看，被告董芸借款时已告知原告王军借款用途为转借他人使用，可以排除原告王军主观上基于友情而无偿借款可能，而通过庭审中被告董芸的陈述可知，被告董芸通过转借他人时也收取了相应利息，被告董芸在借款时应允支付原告王军一定的利息较为符合民间借贷的一般借贷习惯；其次，从被告董芸的还款方式来看，前四次还款的时间间隔均为一月左右，其中，2014年8月2日和2014年9月1日均还款4500元，当时借款本金为30万元，其还款数额符合原告主张的月息1.5％利息数额，2014年9月30日还款8000元和2014年11月1日还款8250元，也较为符合因本金增加至55万元后按月息1.5％计算的利息数额，被告董芸的还款方式能够印证了双方存在关于借款月息1.5％的口头约定。综上，本院对原告王军主张双方存在口头约定借款利息为月息1.5％的诉称予以采信。
基于以上的事实，被告董芸2014年8月2日还款4500元、2014年9月1日还款4500元、2014年9月30日还款8000元、2014年11月1日还款8250元均为归还借款利息，被告董芸2015年3月16日还款的194200元中应当包括2014年11月2日至2015年3月16日期间的利息即55万元×1.5％×4.5月＝37125元，剩余157075元应视为归还借款本金。因此，被告董芸尚未归还的本金数额为550000元－157075元＝392925元，其未归还利息的起算点应为2015年3月17日。
关于原告王军要求被告董芸、郁建平承担共同清偿借款责任的诉讼请求，本院认为，以上借款发生于被告董芸、郁建平的婚姻存续期间，根据我国婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告董芸、郁建平在庭审中并未举证证明借款时被告董芸向原告王军明确借款为其个人债务，也未举证证明被告董芸、郁建平存在婚后财产约定各自所有且原告借款时明知该约定的情形，故根据法律规定，原告王军要求被告董芸、郁建平承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董芸、郁建平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王军借款本金392925元及相应利息（以本金392925元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元减半收取4137元，保全费3270元，合计7407元，由被告董芸、郁建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一七年一月九日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。