wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第749号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王光平，曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月4日刑满释放。现因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检�诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人王光平犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人王光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天，被告人王光平在其位于水城县老鹰山镇木桥村龙场组自己家门口，贩卖人民币300元钱的毒品海洛因零包一包给张某某。
2、2014年9月4日14时许，张某某在六盘水市钟山区凤凰新区通过电话向被告人王光平联系购买300元的毒品。同日16时许，张某某赶到被告人王光平位于水城县老鹰山镇木桥村龙场组的家门口，当被告人王光平再次向张某某贩卖人民币300元钱的毒品海洛因零包一包（重0.4克）时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人王光平�开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，指认笔录及刑事照片，辨认笔录，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人王光平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光平以牟利为目的，违反国家对毒品的管制规定，二次贩卖毒品海洛因零包，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王光平此次犯罪系毒品再犯及累犯，应从重处罚，其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人王光平在有期徒刑二年零六个月以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年11月4日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因0.4克及作案工具杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 保鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第399号
上诉人（原审被告、并案原告）李海波。
委托代理人王连福。
被上诉人（原审原告、并案被告）新兴铸管股份有限公司。
法定代表人李成章，该公司总经理。
委托代理人王建春，该公司员工。
委托代理人贾志杰，该公司员工。
上诉人李海波因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1687号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，劳动关系是基础关系，李海波与新兴铸管股份有限公司恢复劳动关系一案，已经过劳动仲裁以及法院一审、二审、再审程序，均驳回了李海波的请求，判决、裁定均已发生法律效力，李海波恢复劳动关系的请求未得到支持，李海波再次申请仲裁并向原审法院起诉，仲裁及诉讼请求与其要求恢复劳动关系一案，虽然具体请求事项表述不尽相同，但两者之间事实相同，本质相同，具有密不可分性，对于双方的劳动关系问题，法院已作出判决，并已生效。因此李海波申请仲裁并向法院起诉，不符合法律规定。根据民事诉讼法一事不再理的原则，双方的起诉均不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：一、驳回新兴铸管股份有限公司的起诉；二、驳回李海波的起诉。
李海波上诉称，一审法院未依法调取上诉人申请的关键证据，即2005年的考核表及银行发放工资清单；上诉人针对被上诉人伪造的2002年12月1日的“劳动合同”中“李海波”的签字申请司法鉴定，但一审法院剥夺了上诉人申请鉴定“笔迹”的权利。总之，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院对本案审理。被上诉人新兴铸管股份有限公司服判。
本院经审理认为，上诉人李海波与被上诉人新兴铸管股份有限公司恢复劳动关系一案，已经过劳动仲裁以及法院一审、二审、再审、检察院监督程序，均驳回了上诉人李海波的请求，判决、裁定均已发生法律效力。其要求恢复劳动关系的请求未曾得到支持，双方之间已不存在劳动关系，其再次请求仲裁并向法院起诉，虽然具体请求事项表述不尽相同，但两者之间事实相同。对于双方的劳动关系问题，法院的生效判决已作出处理。上诉人李海波再次起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。李海波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张翠英
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第460号
上诉人（原审原告）包周成。
被上诉人（原审被告）敖学龙。
上诉人包周成与被上诉人敖学龙土地承包经营权纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年2月28日作出（2013）黔盘民初字第2943号民事判决书，上诉人包周成对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，1998年9月18日断江镇人民政府颁发给原告包周成的土地承包经营权证书中的“大河沙坝”0.1亩承包地，原先是断江镇沿塘村一组分给包云团的（包云团系包周成之妹）。该承包地与被告敖学龙家的“大河沙坝”0.3亩承包地相邻。2013年9月3日，原告以被告敖学龙建房侵占该承包地27平方米为由，向法院提起诉讼，请求判决被告停止侵权、返还侵占的土地；并判决被告赔偿侵权期间造成的损失220元。
一审经审理认为，原告包周成“大河沙坝”0.1亩承包地与被告敖学龙“大河沙坝”0.3亩承包地相邻。原告主张被告建房侵占其承包地27平方米，没有提供足够证据予以证实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案被告建房是否侵占原告的承包地，是否占着27平方米，需经过人民政府进行确认。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告包周成的诉讼请求。案件受理费60元，由原告包周成负担。
一审宣判后，上诉人包周成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权、恢复土地原状并返还侵占土地，赔偿侵权期间给上诉人造成的损失220元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：首先，从土地承包证书可以看出，两家土地相邻处是以沟为界，而被上诉人敖学龙家盖房子所用土地不但把沟占了，而且还在沟以外多余占用了1.5米，并把流水的沟改建到上诉人家土地里。经过一审现场勘查，被上诉人确实占用了上诉人的土地，但是却做出了不尊重客观事实的判决。以前该地一年产玉米30公斤、小麦20公斤，因为被被上诉人占用，上诉人有一年未能正常耕种，损失共计220元；其次，一审判决适用法律也是错误的。一审判决根据《土地管理法》第十六条的规定，认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。但是本案属于土地侵权纠纷，而不是土地确权纠纷，土地管理法另有规定土地侵权应由人民法院立案受理；再次，一审判决认定上诉人证据不足，但上诉人一审中提交的土地承包证、参与分配土地人的证言以及被上诉人改变沟渠的照片，可以看出被上诉人盖房占的地明显超出了界限，一审判决却未支持上诉人的诉讼请求；最后，被上诉人的房屋是分两次所建，第一次修建未占用上诉人的土地，第二次修建才占用了上诉人的土地，上诉人多次向相关部门反映，但是都未得到满意的结果。为了维护社会稳定和老百姓的合法利益，请求二审法院查清事实，公正判决，做到以事实为依据、以法律为准绳。
上诉人包周成在二审中向本院提交了黔访复字（2012）33027号信访告知书、盘国土资信处字（2012）第12号信访事项处理意见书、盘国土资信处（2013）第12号信访事项处理答复意见书各一份，拟证明被上诉人家的房屋并不是一次性建成，在被上诉人建房占用上诉人土地的时候上诉人就已经向有关部门反映，并不是被上诉人所说的一直未提出异议。被上诉人敖学龙认为盘国土资信处（2013）第12号信访事项处理答复意见书已经明确了被上诉人建房与沟相邻的是包云团的土地，没有与上诉人的土地相邻，被上诉人建房未占用上诉人的土地，上诉人提交的证据与自己的主张相互矛盾。上诉人提交的上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定上诉人因与被上诉人发生土地纠纷向政府有关部门反映，国土资源部门作出答复意见认定被上诉人敖学龙建房未占用上诉人土地的事实依据，但是达不到上诉人主张被上诉人建房占用其土地的证明目的，故本院不予采信。
被上诉人敖学龙二审答辩称，首先，1981年第一次土地分包时因被上诉人的土地不够就多分了七犁，被上诉人建房并未占用上诉人的土地；其次，根据双方的陈述，从1998年第二次土地承包后就应该以承包证上的土地面积为准，经过实地勘察，上诉人现有的土地面积已经远远超过了土地承包证上的0.1亩；最后，被上诉人家的房屋是一次性建成的，第二层是在第一层的基础上修建，并没有超出，上诉人所陈述的理由不成立。
被上诉人敖学龙在二审中向本院提交了照片两张，拟证明被上诉人的建房没有侵占上诉人的土地，房屋第二层是在一层的基础上所建，没有超出一层以外。上诉人包周成认为被上诉人提交的照片不能证实土地是否被侵占的问题，对改组证据不予认可。从被上诉人提交的照片上无法看出其建房是否侵占了上诉人的土地，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
被上诉人敖学龙在二审中向本院申请了证人敖飞蛾出庭作证，敖飞蛾证实其于20年前帮被上诉人家种玉米时，被上诉人家土地从寒沟过去还有两米远。上诉人包周成认为证人的身份不明，且年纪较大无法正确表达自己的意思，其证言不应当采信；被上诉人敖学龙对证人证言无异议。证人敖飞蛾的证言不能作为认定本案争议土地权属的依据，本院不予采信。
对一审查明的事实，本院予以确认。二审还查明，上诉人包周成与被上诉人敖学龙因大河沙坝土地发生争议后，上诉人多次向盘县人民政府反映，盘县国土资源局分别于2012年10月26日、2013年8月9日对上诉人进行了答复。2013年8月6日盘国土资信处（2013）第12号信访事项处理答复意见书认定敖学龙建房未占用上诉人的土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人包周成提交的土地承包经营权证书，证实其承包了地名为大河沙坝的土地0.1亩，上诉人认为被上诉人敖学龙在与其相邻的土地上建房占用了其部分土地，但是上诉人及被上诉人土地承包经营权证书中所记载的大河沙坝土地相邻处界限与现土地原貌并不吻合，不能证明被上诉人敖学龙建房占用了上诉人承包的土地。上诉人曾因与被上诉人的土地纠纷向政府及国土部门反映，经盘县国土资源局调查核实后，于2013年8月6日作出的盘国土资信处（2013）第12号信访事项处理答复意见书认定被上诉人敖学龙建房的实际界限右面是与沟相邻，并未占用上诉人包周成的土地。且上诉人在本案中也陈述两家土地相邻处是以沟为界。因此，上诉人认为被上诉人建房侵占其土地，但上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实不能提供证据加以证明，故对其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人包周成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘冠兰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第1548号
原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社。
法定代表人葛炳灶。
委托代理人张军浩。
被告姚坤吉。
原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社诉被告姚坤吉租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社撤回起诉。
案件受理费156元（已减半），由原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社承担。
审判员 丁丽娜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 丝
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1086号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼、邵雨江，该公司员工。
被告：朱春雷。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物管中心）为与被告朱春雷物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩小飞独任审理，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼、邵雨江到庭参加诉讼，被告朱春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告婺江新村物管中心起诉称：2007年原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告均已按约履行了相关的职责，被告至今仍未缴纳2008年1月1日至2010年12月31日所欠物业费3174元。合同约定：对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之一缴纳滞纳金。现请求：1.判令被告立即支付2008年1月1日至2010年12月31日的物业服务费3174元及逾期滞纳金2857元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币6031元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.物业服务合同，证明被告应当缴纳物业费及物业费收费标准；3.物业费催缴记录、催告通知及回执、挂号信及回执，证明原告催缴的事实；4.房产信息1份，证明被告房屋建筑面积。
被告朱春雷未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月原告金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日，收费标准高层住宅按房产证上所注明的建筑面积1.00元／平方米收取。合同签订后，原告进驻小区提供服务。被告朱春雷系该小区18幢801室业主，建筑面积125.97平方米。被告未交纳2008年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与和信花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。原告自行要求按空置房收取物业服务费的70%，本院予以准许。关于逾期滞纳金的请求，合同约定过高，本院调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱春雷支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费3174元（2008年度、2009年度、2010年度的物业费均从次年的1月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告朱春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年五月二十八日
代书记员 褚海燕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第176号
罪犯周涛，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年8月1日作出（2013）安刑初字第88号刑事判决，认定被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金2000元，刑期自2012年10月17日至2015年9月16日止，于2013年9月2日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监�于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。服从分配，从事服装订劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分153.5分，受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 叔 权
审判员 夏 鱼 娟
审判员 �新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周 海 霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4244-1号
申请执行人潘俊辉，男，1960年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人徐进、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被执行人厦门海峡导报发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路育秀里37-39号4楼，组织机构代码79126998-8。
法定代表人薛中文，董事长。
申请执行人潘俊辉与被执行人厦门海峡导报发展有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月22日作出的（2014）厦民终字第702号民事调解书已经发生法律效力，调解书中约定厦门市海峡导报发展有限公司于2014年8月17日前一次性支付给潘俊辉100000元，该款项直接汇入潘俊辉指定的银行账户，如果厦门市海峡导报发展有限公司逾期未足额支付上述款项的，潘俊辉有权按照137500元申请强制执行，但应扣除厦门海峡导报有限公司按照本协议已经支付的部分。后申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已经自行向其履行完毕为由，要求撤销强制执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初467号
原告黄胜荣，男，汉族。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被告百色市百巾纺织有限责任公司。地址：百色市右江区城东路*号。
法定代表人梁柏生，该公司董事长。
委托代理人赵颖，该公司法务部主任。
原告黄胜荣诉被告百色市百巾纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员杨艳新担任记录。原告委托代理人傅伟，被告的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。1980年入职后，升任被告单位厂长，董事长等职务。2006年11月20日，被告公司因资金周转困难提出向股东借款经营。其中，被告公司向原告借款10000元，有其出具的借条为依据。原告认为，单位向职工借款应当偿还，不能因经营困难而拒绝偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼诉讼费。
被告辩称，原告的主张已超过诉讼时效。2006年11月20日，被告向原告借款10000元，并注明借期为两年，即2008年11月20日为到期还款时间。2016年1月，原告向法院主张权利明显超过诉讼时效。2013年5月27日，原告向仲裁庭申请仲裁，其主张是支付养老保险及医疗保险费。原告现在向法院提起诉讼则要求被告归还借款，这是两种不同的法律关系，原告申请仲裁没有造成诉讼时效的中断。
经审理查明，1980年，原告入职后历任被告公司厂长，董事长等职务。2006年11月20日，被告公司因资金周转困难提出向职工借款。其中，被告向原告借款10000元，借期2年。2013年，原告办理退休手续。2013年7月15日，原告向百色市右江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其垫付的养老保险和医疗保险费，并未向被告主张偿还借款问题。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内行使即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为两年。本案中，2006年11月20日被告向原告借款，并约定还款时间为2年，即2010年11月20日诉讼时效届满。2016年1月27日，原告向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告的起诉已经超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告黄胜荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄胜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨艳新
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2609号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺助阵（绰号“耗子”），男，1989年6月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2580号起诉书指控被告人贺助阵犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人贺助阵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日晚上，被告人贺助阵和曾利群（已判刑）等人在中山市火炬开发区张家边怡园员工村小商店门口与被害人李某等人因琐事发生纠纷。次日凌晨0时许，贺助阵伙同曾利群等人持梭镖前往火炬开发区张家边二村市场内，与李某等人因之前的纠纷发生打斗。在此过程中，李某被曾某等人用梭镖等工具捅刺、殴打致伤（经法医鉴定，李某的伤情属轻伤一级），案发后贺助阵逃离现场。
2016年7月31日下午6时许，公安人员在湖南省衡山县衡山西站广场抓获贺助阵。
上述事实，被告人贺助阵在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人徐某,4、邓某2的证言，证人谢某1、谢某2、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片，上网追逃人员登记表、抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，同案犯曾某的供述及辨认笔录、刑事附带民事判决书，贺助阵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺助阵无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贺助阵在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。贺助阵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控贺助阵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于贺助阵辩称其案发时只是在现场，没有动手伤害被害人的意见，经查，被害人李某虽有指证贺助阵是捅伤其的人之一，但同时也曾陈述过没有看到是谁捅伤他的；证人王某也指证贺助阵参与伤害被害人李某，但同案犯曾某供述当时其一人与李某对打；而证人谢某1、谢某2、邓某2均仅指证贺助阵有在场持械参与打架。综合本案现有证据，足以认定案发时贺助阵有在现场持械参与斗殴，但无充分证据证明贺助阵有直接伤害到被害人。对贺助阵上述辩解意见，根据现有证据可予采纳。但本案系共同犯罪，贺助阵案发时具有共同伤害他人的故意，即便没有直接伤害到被害人，也应对同案犯所造成的伤害后果共同承担责任，但根据其作用大小可认定其为本案从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人贺助阵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梅卓键
卜璐
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初33号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，个体户，户籍地为浙江省台州市玉环县。因本案于2015年12月9日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月19日00时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街新城东路段时，被执勤民警现场查获。经中国广州分析测试中心对被告人陈某血液酒精含量进行测试，检测结果为104.6mg／100ml。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐伟芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14980号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告陈德�。
被告郭雪兰。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告陈德权、郭雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告陈德权、郭雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年1月14日，原告与被告陈德权、郭雪兰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈德权购得的车牌号为“闽J9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月16日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币78，675.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽J9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈德权以其所有的车牌号为“闽J9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈德权、郭雪兰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈德权、郭雪兰签�《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈德权、郭雪兰归还余欠贷款本金人民币78，675.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽J9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德权、郭雪兰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币78，675.32元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币3，178.57元，逾期利息人民币270.13元。
二、被告陈德权、郭雪兰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币78，675.32元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告陈德权、郭雪兰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽J9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈德权所有，不足部分由被告陈德权、郭雪兰清偿。
案件受理费人�币1，853元，减半收取计人民币926.50元，由被告陈德权、郭雪兰负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债�人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00323号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：李同庆，男，汉族，1970年11月21日出生。
被执行人：谢小军，男，汉族，1972年12月11日出生。
被执行人：梁学珍，女，汉族，1975年5月4日出生。
被执行人：谢庆花，女，汉族，1978年10月21日出生。
被执行人：侯小四，男，汉族，1978年7月16日出生。
被执行人：关新明，男，汉族，1981年12月9日出生。
被执行人：李小三，男，汉族，1973年9月7日出生。
被执行人：孙全庆，男，汉族，1978年10月2日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人李同庆保证人谢小军、梁学珍、谢庆花、侯小四、关新明、李小三、孙全庆于2013年3月30日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年5月25日前将借款23.9万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月27日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第81号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人李同庆、谢小军、梁学珍、谢庆花、侯小四、关新明、李小三、孙全庆自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第81号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月二十七日
书记员 王小军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04843号
原告：邹某，女，汉族，1971年6月29日出生，重庆市大足区人。
被告：李某，男，汉族，1966年4月6日出生，重庆市大足区人。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员徐仁格、肖廷权组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告系再婚，于1993年与被告李某经人介绍相识并同居，1997年3月25日登记结婚，现无子女，无共同财产。后因被告长期酗酒，且酒后经常欧打原告，原告不堪忍受，于1998年农历5月8日离开大足回娘家（重庆市巫溪县）居住，与被告自此分居。2004年春节，被告到巫溪县与原告达成离婚协议后而反悔。原告与被告现已分居长达16年之夂，夫妻感情完全被裂，且无和好可能。现原告依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告系再婚，于1993年与被告李某经人介绍相识，1997年3月25日登记结婚，未生育子女，无共同财产。后因被告长期酗酒，且酒后经常殴打原告，原告于1998年5月8日离开大足回娘家（重庆市巫溪县）居住，与被告自此分居。2004年1月10日，被告与原告达成离婚协议后而反悔，双方离婚未成，现原告与被告已分居长达16年之夂，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求本院支持其离婚诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证明和被告的身份信息材料、结婚证、分居证明，离婚协议书以及原告的陈述等证据载卷为凭，足以证明其证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，被告李某经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础作如下评析：原告与被告从相识到结婚近4年，有一定的婚姻基础。但双方在婚姻关系存继期间，由于被告长期酗酒，且酒后殴打原告，致双方夫妻感情长期不和而分居至今长达16年之夂，且无和好可能，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提出的离婚诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告李某经本院公告送达期满后未到庭诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书未产生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 肖廷权
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 翱
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1452号
申请人：郑海英。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，职务董事长。
被执行人：夏海青。
郑海英与被告江苏中信建设集团有限公司、夏海青建设工程施工合同纠纷一案，中院于2016年4月19日作出（2015）河民初字第2759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏中信建设集团有限公司、夏海青需偿还郑海英231780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本案2016年7月22日立案执行，在执行过程中，经查被执行人夏海青无可供执行财产，中信公司银行账户已被多家法院冻结（最高院、宁夏高院均有冻结）且冻结金额上亿元。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查被执行人夏海青无可供执行财产，中信公司银行账户已被多家法院冻结（最高院、宁夏高院均有冻结）且冻结金额上亿元。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 鑫
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3474号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。
原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款6元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月15日，原告在被告处购买了普宁市康宝食品厂（分装）的非常搭档五香咸脆花生一袋，共花费6元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。
双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。
本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：
一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的6元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款6元。
二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00032号
申请人陈小莲，女。
被执行人湖北汇丰医药科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈小莲与被执行人湖北汇丰医药科技有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北汇丰医药科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北汇丰医药科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一四年十一月十日
书记员 罗晶洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第861号
罪犯张新伟（绰号张胖），男，1963年2月3日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月17日，本院作出（2010）延中�初字第44号刑事判决，认定张新伟犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，本院作出（2013）延中刑执字第16号刑事裁定，对罪犯张新伟减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分243.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张新伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张新伟的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第169号
原告：四川建华管桩有限公司
被告：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司
本院在审理原、被告其他合同纠纷一案中，原告李文于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告的财产。
本院认为，原告李文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司的银行存款200万元（大写贰佰万元整）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一五年八月六日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第982号
原告张某甲。
委托代理人陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈锦卿到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告于2010年10月经媒人介绍认识，经短暂接触后，同年12月6日在福州市马尾区民政局办理结婚登记手续，2011年12月25日生育一子，取名张某乙。婚后，原告发现彼此性格不合，被告时常要求原告给其娘家钱财。原告一家仅为普通家庭，之前为给付聘礼及举办婚礼已倾其所有，实无能力再满足被告的要求，为此，被告常常大吵大闹。2011年12月27日，即被告生下婚生子张某乙的第三天，被告出院后撇下嗷嗷待哺的儿子离家出走。起初，被告的电话还有人接听，原告在电话里不停的恳求被告看在孩子的份上赶紧回家，但被告均拒绝。被告离家出走至今已2年多时间，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。婚生子一直由原告和原告母亲在抚养，被告未尽分毫抚养义务。因此，婚生子由原告抚养更有利于其身心健康成长。原、被告婚后有46605元的存款，该存款属于夫妻共同财产，除此外，无其他夫妻共同财产，亦无共同债务。综上所述，婚前原、被告在未充分了解对方的情况下结婚，导致婚姻感情基础差。婚后，又因钱财问题双方常常争吵不休，亦未建立夫妻感情。加上至今被告已离家出走2年多，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，实无挽回可能。请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告无需支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产46605元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未作答辩。
原告张某甲向本院提交如下证据：
一、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
二、证明，证明原、被告婚生子情况。
三、结婚登记档案，证明原、被告婚姻关系。
四、身份证，证明原、被告身份情况。
五、户口簿，证明原、被告家庭成员子女关系。
六、中国银行定期存折，证明夫妻共同财产46605元。
七、亲权鉴定意见书，证明张某乙系原告的儿子。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据一至证据七，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明：原告张某甲与被告杨某经人介绍认识，2010年12月6日在福州市马尾区民政局登记结婚。2011年12月25日，双方生育一子张某乙。
本院认为：原、被告乃自愿登记结婚，并育有一子张某乙，说明双方感情基础尚可。被告未到庭参加诉讼，原告提供的证据并不足以证实双方感情已完全破裂并达到《婚姻法》第三十二条第二款所规定的离婚条件。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某离婚。
案件受理费245元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 刘福华
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡雄斌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初464号
原告孙业志，男，1978年2月12日出生，汉族，居民。
被告周江丰，男，1980年9月8日出生，苗族，居民。
原告孙业志诉被告周江丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。在本案的审理过程中，原告孙业志于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙业志申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙业志撤回起诉。
案件受理费450元（原告孙业志已预交225元），减半收取为225元，由原告孙业志负担。
审判员 庹顺福
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 挺
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初41号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杜某，又名杜某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被新沂市公安局取保候审，同年11月3日被新沂市人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年5月7日1时许，被告人杜某至新沂市＊＊街道＊＊路＊＊＊楼下居民社区百货店内，采取撬门别锁的方式，将刘某某放在店内北边床上的一部HTC手机、500元现金、一枚黄金戒指、一个黄金吊坠以及柜台内两包红杉树香烟盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗物品及现金价值人民币4561元。
被告人杜某于2015年9月9日被新沂市公安局邵店派出所民警抓获归案，并如实供述上述事实。且退还被害人刘某某人民币4561元。
上述事实，被告人杜某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局邵店派出�出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、情况说明，收款条等书证；证人曹某某的证言，受害人刘某某陈述；新沂市公安局制作的辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杜某有坦白情节，且已退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卞俊龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第442号
原告：张治仁，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：林秀芝，住吉林市丰满区。（系原告妻子）
被告：吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：马凤举，该村委会主任。
委托代理人：徐恩生，该村委会治保主任。
原告张治仁与被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会（以下简称二道沟村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治仁及其委托代理人林秀芝、被告二道沟村委托代理人徐恩生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张治仁诉称：2006年至2008年原告陆续承包了被告修路、修桥、建水渠的工程，其中原告第一次干活是在2006年9月份，经结算被告应付原告工程款44444元；第二次干活是在2007年，经结算被告应付原告工程款为45034元；第三次干活是在2007年，经结算被告应付原告工程款为168861元，以上共计工程款为258339元；2007年2月至今被告陆续给付原告工程款51000元，尚欠207339元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告给付工程款207339元及2008年至2014年7月份的利息134770元。庭后经原告核对，被告已支付工程款应为56000元，故原告要求被告给付工程款数额变更为202339元，并给付自2008年1月起至2014年6月止按年利率10%计算的利息131520.35（202339元×6.5年×10%）元。
被告二道沟村辩称：前一阵有村民去丰满区纪委和乡纪委反应村账目数字有异议，从2001年至今年的账需重新核实一遍，先核工程量，再核工程款。昨天向法院递交申请要求缓开庭，缓判。现在已经开始查账3天了，过两天就开始查工程量了，需要几个月才能核查完，这些年一直没有个实际账目。原告确实干活了，但多少工程量，多少钱代理人不清楚。
本院认为，本案争议焦点如下：原告主张被告给付工程款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
针对以上焦点，原告当庭提供证据如下：
证据1、被告二道沟村的记账凭证（复印件16份），证明原告主张工程款的依据。
证据2、被告二道沟村出具的并盖有被告公章的内部往来明细账（8张），证明原告与村里的账目往来。
被告对证据1、2真实性均无异议。本院认为，证据1帐目中涉及原告所干工程每笔工程款数额及被告陆续给付原告工程款数额与证据2被告出具的内部往来明细账数额相吻合。庭后被告二道沟村向本院提交了一份书面说明材料承认2006年至2007年间，原告先后为被告修村道、修拉地桥、修水沟两侧石墙，工程款分别为44444元、45034元、168861元，该说明材料当中的内容与证据1能够互相印证，且经本院询问，被告对证据1记账凭证中的原告所干工程、工程价款、结算时间等均无异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2006年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村修村道，双方于2006年9月末完工后进行书面结算，工程款为44444元。2007年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村一队修拉地桥，完工后双方于2007年9月26日进行书面结算，工程款为45034元。2007年下半年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村二队建水沟两侧石墙，完工后双方于2007年11月15日进行书面结算，工程款为168861元，上述工程款总额为258339元。被告二道沟村自2007年2月起至2014年1月，累计支付原告工程款共计56000元，现余工程款202339元尚未给付。另，原、被告双方均未对每项工程的付款时间，及欠付工程款的利息计付标准进行约定。
本院认为，关于原告要求被告给付工程余款202339元的诉请应予以支持。被告虽辩称需对2001年至2014年的村账进行重新核实、审计后，再确定原告所干工程的工程量及工程款，但原、被告当年已就工程款进行了结算，书面确认了工程款数额，被告对其真实性并无异议。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为发包人理应按照双方进行结算时确定的价款给付工程款，被告因尚未清偿全部工程款，故应继续履行向原告支付剩余工程款202339元的义务。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程虽已交付，但对于每项工程具体交付的时间，原、被告现已无法确定，故本院认为，原告主张的利息应从工程结算之日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院认为被告应按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付工程价款利息。被告应支付原告剩余工程款202339元中的33478元（44444元＋45034元-56000元）系双方于2007年9月26日进行的结算，故该笔工程款33478元的逾期欠付利息应自2007年9月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；被告应支付原告剩余工程款202339元中的168861元系双方于2007年11月15日进行的结算，故该笔工程款168861元的逾期欠付利息应自2007年11月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张治仁工程款202339元，并给付逾期欠付工程款利息；其中工程款33478元的利息自2007年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；其余工程款168861元的利息自2007年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
案件受理费6432元，由被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 马 冰
代理审判员 于 海
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民一初字第442号原告：张治仁，男，住吉林市丰满区。委托代理人：林秀芝，住吉林市丰满区。（系原告妻子）被告：吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：马凤举，该村委会主任。委托代理人：徐恩生，该村委会治保主任。原告张治仁与被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会（以下简称二道沟村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治仁及其委托代理人林秀芝、被告二道沟村委托代理人徐恩生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张治仁诉称：2006年至2008年原告陆续承包了被告修路、修桥、建水渠的工程，其中原告第一次干活是在2006年9月份，经结算被告应付原告工程款44444元；第二次干活是在2007年，经结算被告应付原告工程款为45034元；第三次干活是在2007年，经结算被告应付原告工程款为168861元，以上共计工程款为258339元；2007年2月至今被告陆续给付原告工程款51000元，尚欠207339元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求被告给付工程款207339元及2008年至2014年7月份的利息134770元。庭后经原告核对，被告已支付工程款应为56000元，故原告要求被告给付工程款数额变更为202339元，并给付自2008年1月起至2014年6月止按年利率10%计算的利息131520.35（202339元×6.5年×10%）元。被告二道沟村辩称：前一阵有村民去丰满区纪委和乡纪委反应村账目数字有异议，从2001年至今年的账需重新核实一遍，先核工程量，再核工程款。昨天向法院递交申请要求缓开庭，缓判。现在已经开始查账3天了，过两天就开始查工程量了，需要几个月才能核查完，这些年一直没有个实际账目。原告确实干活了，但多少工程量，多少钱代理人不清楚。本院认为，本案争议焦点如下：原告主张被告给付工程款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。针对以上焦点，原告当庭提供证据如下：证据1、被告二道沟村的记账凭证（复印件16份），证明原告主张工程款的依据。证据2、被告二道沟村出具的并盖有被告公章的内部往来明细账（8张），证明原告与村里的账目往来。被告对证据1、2真实性均无异议。本院认为，证据1帐目中涉及原告所干工程每笔工程款数额及被告陆续给付原告工程款数额与证据2被告出具的内部往来明细账数额相吻合。庭后被告二道沟村向本院提交了一份书面说明材料承认2006年至2007年间，原告先后为被告修村道、修拉地桥、修水沟两侧石墙，工程款分别为44444元、45034元、168861元，该说明材料当中的内容与证据1能够互相印证，且经本院询问，被告对证据1记账凭证中的原告所干工程、工程价款、结算时间等均无异议，故本院对证据1、2的真实性予以确认。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2006年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村修村道，双方于2006年9月末完工后进行书面结算，工程款为44444元。2007年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村一队修拉地桥，完工后双方于2007年9月26日进行书面结算，工程款为45034元。2007年下半年原告张治仁与被告二道沟村口头约定，由原告张治仁为被告二道沟村二队建水沟两侧石墙，完工后双方于2007年11月15日进行书面结算，工程款为168861元，上述工程款总额为258339元。被告二道沟村自2007年2月起至2014年1月，累计支付原告工程款共计56000元，现余工程款202339元尚未给付。另，原、被告双方均未对每项工程的付款时间，及欠付工程款的利息计付标准进行约定。本院认为，关于原告要求被告给付工程余款202339元的诉请应予以支持。被告虽辩称需对2001年至2014年的村账进行重新核实、审计后，再确定原告所干工程的工程量及工程款，但原、被告当年已就工程款进行了结算，书面确认了工程款数额，被告对其真实性并无异议。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为发包人理应按照双方进行结算时确定的价款给付工程款，被告因尚未清偿全部工程款，故应继续履行向原告支付剩余工程款202339元的义务。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程虽已交付，但对于每项工程具体交付的时间，原、被告现已无法确定，故本院认为，原告主张的利息应从工程结算之日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院认为被告应按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付工程价款利息。被告应支付原告剩余工程款202339元中的33478元（44444元+45034元-56000元）系双方于2007年9月26日进行的结算，故该笔工程款33478元的逾期欠付利息应自2007年9月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；被告应支付原告剩余工程款202339元中的168861元系双方于2007年11月15日进行的结算，故该笔工程款168861元的逾期欠付利息应自2007年11月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张治仁工程款202339元，并给付逾期欠付工程款利息；其中工程款33478元的利息自2007年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；其余工程款168861元的利息自2007年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。案件受理费6432元，由被告吉林市丰满区江南乡二道沟村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王春晓代理审判员  马 冰代理审判员  于 海二〇一四年十一月二十四日书 记 员  罗 越
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执266号
申请执行人林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈旭，男，1976年2月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林丽华与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈旭应偿还申请执行人林丽华借款人民币30000元及代垫诉讼费275元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人陈旭、徐美钦至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人陈旭无银行存款，房地产管理部门无产权登记信息，2016年6月3日申请人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执266号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一六年六月十二日
书记员 连 国 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00388号原告：中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路香溢大酒店五楼。法定代表人：顾振德，该公司董事长。被告：周芝梅。被告：许传植。本院在审理原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司诉被告周芝梅、许传植服务合同纠纷一案中，原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周芝梅、许传植的起诉，本院认为，原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司撤回对被告周芝梅、许传植的起诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司自行负担。代理审判员杨洁二〇一五年八月十七日书记员汪娟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第539号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区柯玉角海鲜�排档，住所地厦门市思明区。
经营者：许又玲。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月4日作出厦思城执罚（2014）0539号行政处罚决定，认定2014年10月13日，被执行人在厦门市思明区沙坡尾60号9－13号经营厦门市思明区柯玉角海鲜大排档的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店门外摆放桌椅等经营物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第四项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，决定对被执行人处以600元整的罚款，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行�执法局作出的厦思城执罚（2014）0539号行政处罚决定，于2015年1月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的缴纳罚款的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月28日作出厦思城执催字（2015）0580号行政强制执行催告书，并于2015年4月28日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0539号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月4日作出厦思城执罚（2014）0539号行政处罚决定，被执行人应缴交罚款600元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初192-2号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告邱仙翠。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告邱仙翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被告邱仙翠在中国建设银行账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告邱仙翠在中国建设银行账户予以冻结。
二、冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申�，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 塔娜
二〇一六年一月七日
书记员 边亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初192-2号原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。被告邱仙翠。本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告邱仙翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被告邱仙翠在中国建设银行达拉特南路支行账户（账号：×××）予以冻结。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告邱仙翠在中国建设银行达拉特南路支行账户（账号：×××）予以冻结。二、冻结期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  塔娜二〇一六年一月七日书记员  边亮
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申119号
王晓军：
你因张树军犯交通肇事罪一案，不服唐山市中级人民法院（2010）唐刑终字第279号刑事附带民事判决，以原判决认定事实不清，适用法律错误，你不应当承担赔偿责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定你与张玉海作为交通肇事车辆共有人，承担连带赔偿责任，认定事实清楚。本案发生于2009年9月16日，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第一条之规定，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事侵权纠纷，适用当时的法律规定。因此本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》。原判依照《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定所做判处并无不当，你的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第323号
原告孟立坚。
被告上海润林商务服务有限公司。
法定代表人周伟。
原告孟立坚诉被告上海润林商务服务有限公司（下称润林公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟立坚到庭参加诉讼，被告润林公司经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟立坚诉称，其于2013年4月8日进入被告公司工作，担任驾驶员。原告月基本工资为2000元。被告未与原告签订劳动合同。现起诉要求判决被告支付2013年4月8日至2013年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额28412元。
被告润林公司未提交答辩状。
经审理查明，原告系本市从业人员。2013年4月8日，原告进入被告单位工作，担任驾驶员。被告派遣原告至上海捷众冲压件有限公司（下称捷众公司）驾驶被告法定代表人周伟所有的牌号为鲁D577**金杯车，为捷众公司提供商务用车服务。被告未与原告签订劳动合同。原告月基本工资为2000元。原告在被告处实际工作至2013年11月29日。2013年12月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费、支付二倍工资差额的请求。2014年4月10日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第4754号裁决书作出对原告的请求事项，均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实，有裁决书、捷众冲压件有限公司员工联系电话、银行转账清单、银行对账单、证人赵培国的证词、交通事故处罚决定书、2013年4月10日至2013年11月10日期间的部分班车运行表、当事人陈述、法庭笔录等证据为凭，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法有关规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年4月8日，原告入职被告公司。原告实际在被告处工作至2013年11月29日。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。故原告要求被告支付2013年5月8日至2013年11月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法有据，本院予以支持。至于原告支付被告二倍工资的标准，应依据原告正常出勤工资为准，不包括加班工资及风险性、福利性的补贴。审理中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，�承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海润林商务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟立坚2013年5月8日至2013年11月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13523.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海润林商务服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 周秋华
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第03433号
上诉人（原审原告）：吴琦琛，男，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人：潘志勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：马逗，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：澳优乳业（中国）有限公司，住所地湖南省长沙市河西旺旺东路2号。
法定代表人：颜卫彬，该公司董事长。
委托代理人：邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人吴琦琛因与澳优乳业（中国）有限公司（以下简称澳优乳业公司）股东知情权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2014）望民初字第00046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：澳优乳业公司系澳优乳品（湖南）有限公司于2010年7月12日更名而来。该公司成立于2003年9月15日。2013年12月23日，湖南省工商行政管理局经济信息中心出具的企业注册登记资料显示股东情况：澳大利亚澳优乳品有限公司、澳优乳品有限公司。2013年12月31日，吴琦琛以澳优乳业公司侵害其股东知情权、收益分配权为由向原审法院起诉，请求判令澳优乳业公司完整提供公司2003年9月15日起至起诉之日止全部股东会议记录、财务会计报表；判令澳优乳业公司支付吴琦琛从2003年9月15日起至今的红利（以审核依据为准）。
原审法院另认定：吴琦琛曾于2009年5月26日向原审法院提起诉讼，以其原始出资额10万元，但公司至今从未将吴琦琛登记为公司股东为由，请求确认吴琦琛为澳优乳业公司股东，原始出资额10万元。该案在审理过程中，吴琦琛于2009年8月4日向原审法院提交撤诉申请书，以双方就股权问题已达成和解为由，申请撤回起诉。同日，原审法院作出（2009）望民初字第684号民事裁定，准许吴琦琛撤回起诉。当日，吴琦琛从原审法院财务室领取澳优乳业公司支付的补偿款80万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴琦琛以其股东知情权、收益分配权受到侵害为由提起诉讼，应当提供吴琦琛是澳优乳业公司股东的证据。首先从吴琦琛提供的企业注册登记资料显示的股东情况并没有吴琦琛的名字，其次吴琦琛既未提供澳优乳业公司向股东签发的出资证明书也未提供澳优乳业公司置备的股东名册，再次吴琦琛曾于2009年5月以出资10万元为由提起诉讼，请求确认其股东资格，但又于同年8月撤回起诉。综上所述，吴琦琛在未证明其具备股东资格的前提下，主张其享有股东权利的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回吴琦琛的诉讼请求。本案受理费100元，由吴琦琛负担。
上诉人吴琦琛不服原审判决，上诉称：原审法院以上诉人未能提供股东出资证明书及股东名册为由认定上诉人未能举证证明其股东身份是错误的。首先，被上诉人委托湖南里程有限责任会计师事务所于2004年2月10日出具的《湘程验字（2004）第052号验资报告》显示，上诉人的原始出资10万元已经全部实缴到位；其次，上述验资报告附件一《本期注册资本实收情况明细表》及附件二《累计注册资本实收情况明细表》中均载明上诉人的身份为股东。最后，根据我国《公司法》第三十一条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”第三十二条：“有限责任公司应当置备股东名册；公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。“之规定，当股东已经依法履行出资义务，作为公司，其应当依法履行向股东签发出资证明、置备股东名册并将股东姓名向工商部门予以登记，这些属于公司应当履行也必须履行的义务，如果公司没有履行上述义务，所造成的不利后果也应当由过错方即公司承担，这才符合法律的本意。本案中，上诉人已经依法全部缴足注册资本，并且在验资报告上也明确体现出上诉人的身份为股东，由于被上诉人违背法律规定没有依法向上诉人签发出资证明，也没有置备股东名册，更没有向将上诉人的姓名报工商部门登记。如果将因被上诉人的违法行为导致的不利后果还归于上诉人承担，明显对上诉人显失公平，于法不符。综上所述，请求：一、撤销原审判决；二、依法判令被上诉人完整提供公司2003年9月15日至今的全部股东会议记录和全部财务会计报告。三、依法判令被上诉人支付上诉人2003年9月15日至今的红利。
被上诉人澳优乳业公司答辩称：上诉人不是被上诉人的股东，不具有股东身份。原审法院判决驳回吴琦琛的诉讼请求正确，应当依法予以维持。
本院二审审理查明：2009年8月4日，澳优乳业公司（甲方）与吴琦琛（乙方）签订了一份《协议书》，《协议书》的第1条约定：“双方确认在澳优乳品（湖南）有限公司成立之初，乙方委托陈远荣投入公司注册资金10万元，已经自愿转让给第三方，且在甲方作了备案，所以乙方已经自转让协议生效之日起，完全放弃了自己的澳优乳品（湖南）有限公司拥有的一切权益，乙方不再向甲方主张自己的股东身份及任何权益要求。”澳优乳业公司的委托代理人刘跃辉以及吴琦琛均在该《协议书》上签字。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为吴琦琛是否是澳优公司的股东。经审查，本案中，双方已通过2009年8月4日签订协议约定吴琦琛不得再向澳优乳业公司主张股东身份及任何权益要求。该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。现吴琦琛再次向原审法院起诉要求其作为股东应当享有在澳优乳业公司的权益，明显违背双方协议的约定和诚实信用原则。因此，原审法院驳回吴琦琛的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人吴琦琛提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴琦琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1129-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：任永萍，该员工。
被执行人：张爱龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第1129号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法�卖网络平台上拍卖被执行人张爱龙所有的车牌号为浙B小型普通客车一辆。2015年12月24日22时39分09秒，买受人罗胜（公民身份号码）以26.4万元的最高价竞得。2016年1月8日，买受人罗胜付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B小型普通客车一辆（厂牌型号：奔驰BJ6453A3）的所有权及相应的其他权利归买受人罗胜所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人罗胜时起转移］
二、买受人罗胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人罗胜承担。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年一月十一日
代书记员 袁金娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第2069号
原告付信堂，男，1930年6月19日出生，汉族，住平度市经济技术开发区东岭村146。
原告仲桂兰，女，1931年9月19日出生，汉族，住平度市经济技术开发区东岭村146。
原告崔淑芹，女，1966年6月19日出生，汉族，住平度市经济技术开发区东岭村145。
原告付静，女，1988年10月1日出生，汉族，住平度市经济技术开发区东岭村145。
原告付磊，男，1988年3月23日出生，汉族，住平度市经济技术开发区东岭村145。
被告青岛盛林物流有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇204国道东侧326号。
被告梁德波，男，1967年2月6日出生，汉族，住青岛市四方区清江路*号*号楼*单元***户。
本院受理原告付信堂、仲桂兰、崔淑芹、付静、付磊与被告青岛盛林物流有限公司、梁德波提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告青岛盛林物流有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛盛林物流有限公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛盛林物流有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛盛林物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛盛林物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年七月十三日
书记员 胡艳军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初456号
原告：阮奇，男，生于1960年8月1日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：眉山闻欣锌业有限公司，住址：眉山市。
法定代表人：周文新。
原告阮奇诉被告眉山闻欣锌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案原告阮奇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮奇的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告阮奇撤诉。
案件受理费减半收取为1650.00元、公告费300.00元，由原告阮奇负担。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 易 君
人民陪审员 王树红
二〇一七年八月二十八日书记员杨森
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2437号
罪犯杨虎，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人杨虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金四千元，刑期自2012年1月17日起至2017年2月16日止，2013年2月4日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨虎在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬（折合14分奖励分）。2013年5月至2015年6月，累计奖励分117.57分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金四千元。
本院认为，罪犯杨虎在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行财产刑义务的事实、改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨虎减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年11月16日止），并处罚金四千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨银菊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第35号
异议人魏中，男，汉族，1957年5月5日生。
委托代理人成凤忠，北京君佑律师事务所律师。
异议人赵军，女，汉族，1974年2月1日生，现役军人。
委托代理人杨涛，江苏金路律师事务所律师。
申请执行人郑锦芳，女，汉族，1964年2月19日生。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
被执行人南京万隆包装制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路88号科创中心。
法定代表人魏晓，该公司董事长。
被执行人南京睿谷贸易有限公司，住所地江苏省溧水县和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人刘长征，该公司总经理。
被执行人江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地江苏省南京市石鼓路33号901号。
法定代表人习海进，该公司董事长。
被执行人魏晓，男，汉族，1959年10月20日生。
被执行人高斌，男，汉族，1945年8月9日生。
魏中、赵军因对本院在执行郑锦芳与南京万隆包装制品有限公司（以下简称万隆公司）、南京睿谷贸易有限公司（以下简称睿谷公司）、江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）、魏晓、高斌借款合同纠纷一案中，于2012年8月10日作出（2012）宁执字第93-2号民事裁定和2014年8月24日对魏中及相关权益人作出的通知不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开听证审查，异议人魏中及其委托代理人成凤忠、异议人赵军及其委托代理人杨涛、申请执行人郑锦芳的委托代理人王飞到庭参加听证，现已审查终结。
异议人魏中、赵军异议称，2012年8月10日贵院作出（2012）宁执字第93-2号民事裁定书，裁定追加魏中为本案的被执行人，对被执行人万隆公司在（2012）宁商初字第17号民事调解书项下的还款义务承担连带责任。贵院错误将魏中追加为被执行人，依据的是被执行人魏中不知情的所谓《担保函》，此后对异议人和魏中家庭居住的北京市西城区广安门内大街208号-3-318室、2506室房屋违法进行查封，并从魏中银行账户中扣款500595.27元。前述执法行为不当。魏中对所谓《担保函》并不知情，该函系伪造变造，且《担保函》中手写部分：“若主债务人万隆公司未能在2012年6月20日前履行付款义务，本人自愿承担连带保证责任”随意添加内容。请求贵院依法对《担保函》落款处签字是否为魏中书写进行司法鉴定；对随意添加内容“若主债务人万隆公司未能在2012年6月20日前履行付款义务，本人自愿承担连带保证责任”是否为魏中书写进行司法鉴定；对《担保函》打印部分与落款处签字的时间是否一致进行鉴定，以维护异议人的合法权益。异议人赵军系现役军人，与被执行人魏中系夫妻关系，于2005年9月9日登记结婚，异议人及其家人只有北京市西城区广安门内大街208号-3-318室、2506室房屋用于异议人及其家庭成员基本生活需要，且无力购买其他房屋。如贵院不顾异议人家庭现状，错误强制执行该房屋，则会导致一家老小流落街头，有悖社会和谐。综上所述，为维护异议人的合法权益，请贵院依据《民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条中止对北京市西城区广安门内大街208号-3-318室、2506室房屋、魏中银行账户中扣款500595.27元的强制执行，望判如所求。
经查明，郑锦芳与万隆公司、睿谷公司、和丰公司、魏晓、高斌借款合同纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）宁商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，万隆公司应至2012年5月31日止，向郑锦芳分期支付完3300万元本金及相应利息，以及律师费80万元，承担本案的受理费107363元；睿谷公司、和丰公司、魏晓、高斌对万隆公司的上述还款义务承担连带责任；万隆公司确认其抵押给郑锦芳位于江苏省宜兴市宜城街道太滆西路的64套房屋，郑锦芳享有优先受偿权。因债务人未履行法定义务，本院于2012年4月6日依法申请立案执行。
另查明，本案在执行过程中，申请执行人郑锦芳的委托代理人向本院提交了落款为魏中于2012年4月25日出具的《担保函》，该《担保函》打印部分载明，郑锦芳女士：江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商初字第17号《民事调解书》已依法发生法律效力。本保证人就上述《民事调解书》中的主债务人南京万隆包装制品有限公司的付款义务，自愿向您承担连带保证责任。最后一段用签字笔手书添加：“若主债务人未能在2012年6月20日前履行付款义务，本人自愿承担连带保证责任”。由于被执行人万隆公司未能在6月20日前履行付款义务，申请执行人向本院申请追加魏中为本案的被执行人。本院认为，被执行人万隆公司未能在上述担保函确定的2012年6月20日前履行付款义务，申请执行人据此向本院申请追加担保人魏中为本案的被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，本院2012年8月10日作出（2012）宁执字第93-2号民事裁定：追加魏中为本案的被执行人，对被执行人万隆公司在（2012）宁商初字第17号民事调解书项下的还款义务承担连带责任。
再查明，2014年8月24日，本院对魏中及相关权益人作出通知：本院已对登记在魏中名下坐落于宣武区广安门内大街208号25层2506室，以及3层318室的房地产予以司法查封，现拟对上述房地产启动司法评估拍卖（变卖）程序。
还查明，《担保函》是由郑锦芳的代理人在南京打印后带至北京，在北京某招待所与魏中等人一起用晚餐时进行了交流，《担保函》手书部分为郑锦芳的代理人添加，魏中在《担保函》上签字。魏中的代理人曾在本院承认《担保函》的签字系魏中本人所书，称魏中当时处于酒后。
本院认为，第三人担保的效力因执行担保与普通担保的区别而有所不同。执行担保是第三人向法院提供担保，明确表示愿意以其财产接受法院的强制执行。普通担保是第三人与债权人之间形成的担保，未经生效法律文书的确认，不具有强制执行力。从形式上看，《担保函》形成于本案执行期间，但从《担保函》内容看，并非担保人直接以财产向人民法院提供执行担保，《担保函》的内容既有打印，也有书写，也非一次性同时形成，现异议人极力否认《担保函》是其真实意思表示，在该《担保函》的形成背景及过程存在争议的情况下，当事人可另行通过诉讼程序明确该《担保函》的法律效力。综上，《担保函》并不是执行担保，不能产生人民法院对担保人直接执行的法律后果。本院（2012）宁执字第93-2号民事裁定追加魏中为本案的被执行人缺乏事实和法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
魏中、赵军的异议请求成立，撤销本院（2012）宁执字第93-2号民事裁定及（2012）宁执字第93-3号民事裁定中冻结（查封）、划拨（扣押）魏中名下的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 好
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第276号
原告岳某某，男，傣族，1986年11月07日生，初中文化。
委托代理人王玉坤，陇川县景罕镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般授权代理。
被告冯某某，女，傣族，1986年04月09日生。
委托代理人冯某丙，女，傣族，1985年12月08日生，系被告冯某某的姐姐。代理权限为：一般授权代理。
委托代理人李宗习，陇川县法律援助中心律师，代理权限为：一般授权代理。
原告岳某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月20日公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人王玉坤、被告冯某某及委托代理人冯某丙、李宗习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年12月20日登记结婚。双方于×年×月×日生育一女，取名岳某甲。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告自嫁到原告家后整天在外游逛、不照顾老人及孩子，经常往娘家跑，原告为了挽回自己的家庭，曾多次劝说被告，但被告就是不听。故向人民法院提出如下诉讼请求：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生女岳某甲归原告抚养，被告每月承担300.00元抚养费直至孩子年满十八周岁止。三、夫妻共同财产：摩托车一辆、电视机一台、电冰箱一台、太阳能热水器一台、家具一套归原告，无夫妻共同债权债务。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯某某辩称：一、不同意离婚。因为原告所讲的与事实不符，事实上原告提出离婚是因为被告生育了女孩，原告及其家人重男轻女。另外一个原因是被告生育后检查出几种妇科病，原告不愿意出钱让被告治病。二、被告在怀孕期间到生孩子一直都下地干活，没有终止过劳动，原告提出离婚的主要原因是家庭的原因，孩子还小，为了孩子被告不同意离婚。
在庭审中，原告岳某某为证明其主张，向本院提交了三组证据：
1.身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况。
2.结婚证原件一份。欲证明原、被告系合法夫妻。
3.常住人口登记卡复印件一份。欲证明原、被告婚生女岳某甲的身份情况。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3组证据，予以认可。
原告冯某某为证明其主张，向本院提交了一组证据：
陇川县计划生育服务站报告单、陇川县人民医院B超检查报告、农村妇女乳腺癌自愿免费检查反馈卡、陇川县新型农村合作医疗处方笺共四份。欲证明被告婚后检查出患有几种妇科疾病的事实。
经质证，原告对被告提供的此组证据不予认可，认为此组证据与原告无关联。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的第1、2、3组证据，均予以认可，且上述证据符合法定形式，具有真实性、关联性、合法性，本院确认上述证据的证明力。对于被告提供的证据，本院认为该组证据系相关医疗机构出具，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2010年12月20日登记结婚。双方于×年×月×日生育一女，取名岳某甲。夫妻共同财产：摩托车一辆、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台、家具一套。无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告于2010年12月20日登记结婚，系合法夫妻。原告以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵为由提出离婚，但离婚的理由和证据尚不充分。庭审中被告认为双方感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，具有感情基础，在家庭生活中应相互关心照顾。同时双方所生小孩岳某甲，需父母的关心、帮助和家庭的温暖，父母离婚对孩子的健康成长不利。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告冯某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵丽红
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1000号
原告：ＸＸ刚，男，汉族，1987年4月18日生，住沙河市。
委托代理人：张立军，男，系原告姑父。
原告：吴海燕，女，汉族，1988年9月24日生，住沙河市。
委托代理人：张立军，男，系原告姑父。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托代理人：张永波，该公司员工。
被告：翟世锋，男，汉族，1981年1月1日生，住沙河市。
委托代理人：翟志友，男，系被告翟世锋叔叔。
原告ＸＸ刚、吴海燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、翟世锋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚、吴海燕的共同委托代理人张立军，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张永波，被告翟世锋的委托代理人翟志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚、吴海燕共同诉称，2014年6月27日18时30分许，在邢台市南阳村南河道置换工程一标段沙场路口处，翟世锋驾驶货车与步行在沙场路上玩耍的两原告儿子曹嘉兴发生交通事故，造成曹嘉兴当场死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年7月23日作出沙河市大队公交认字（2014）第x号道路交通事故认定书，认定翟世锋负事故主要责任，曹嘉兴负事故次要责任。翟世锋驾驶的货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金及其他费用共计人民币11万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆货车在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。因被告翟世锋系无证驾驶，根据交强险条款的规定，我公司不同意承担赔偿责任。本案的诉讼费我公司不承担。
被告翟世锋辩称，我的车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月27日18时30分许，被告翟世锋驾驶货车沿沙河市南阳村南河道置换工程一标段沙场路由西向东行驶，行驶到河道置换工程一标段沙场门口处停车待检起步时，与步行在沙场路上玩耍的幼儿曹嘉兴发生交通事故。事故造成曹嘉兴当场死亡。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年7月23日作出道路交通事故认定书，认定翟世锋负事故主要责任，曹嘉兴负事故次要责任。原告ＸＸ刚系死者曹嘉兴父亲，原告吴海燕系死者曹嘉兴母亲。曹嘉兴系农业户口。
另查明，被告翟世锋驾驶的货车登记车主为南和县昊运汽车运输有限公司，实际车主为被告翟世锋，并在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告翟世锋无机动车驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告翟世锋驾车与曹嘉兴发生交通事故，造成曹嘉兴当场死亡。此事故经交警部门认定，被告翟世锋负事故主要责任，曹嘉兴负事故次要责任。事故车辆货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张翟世锋无证驾驶，不应在交强险责任限额内赔付，于法无据，本院不予采信。二原告亲属曹嘉兴因交通事故死亡，依规定应计算：1、死亡赔偿金22，580元；2、死亡赔偿金182，040元（9，102元×20年），以上共计204，620元。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿二原告损失110，000元。剩余部分因二原告放弃要求被告翟世锋赔偿，故在本案中不作处理。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ刚、吴海燕损失人民币110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币425元，由被告翟世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年八月二十五日
书记员 樊晓芳