河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第595号
原告刘通。
委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告李书利。
被告藁城市华运汽车运输队，住所地：石家庄市藁城市通安街。
被告冯福炜。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务B座11层。
法定代表人程海军，总经理。
委托代理人刘可义，该公司职员。
原告刘通与被告李书利、藁城市华运汽车运输队、冯福炜、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘通的委托代理人孔梦婷、栗景哲、被告冯福炜、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘可义到庭参加诉讼。被告李书利、藁城市华运汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘通诉称，2014年3月18日9时许，李书利驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车，在沿保沧公路杜生路段由西向东行倒车时，与停驶的刘淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李书利负此事故的全部责任，刘淑林无责任。原告刘通系刘淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车的实际车主，原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿原告各项损失共计57140元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，我公司同意承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。我公司目前还没有见到标的车的驾驶证、行车证原件，在确认证件合格有效后，再确定商业险保险责任。
被告冯福炜辩称，肇事车辆冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车系我所有，李书利是我雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保，原告的损失全部由保险公司承担，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。
被告藁城市华运汽车运输队辩称，一、答辩人对原告起诉事实部分真实性无异议；二、答辩人对交警大队出具的道路交通事故责任认定书的真实性和责任划分无异议；三冯福炜系事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂号车的实际车主，该车挂靠于答辩人，双方签订了车辆挂靠协议，协议中对车辆所有权及义务都有明确约定；四、该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分由被告冯福炜承担，答辩人不承担任何责任；五、本案所涉及的诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿范畴的费用应由被告冯福炜承担，答辩人不承担任何赔偿责任。
被告李书利未答辩、
经审理查明，2014年3月18日9时许，李书利驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车，在沿保沧公路杜生路段由西向东行倒车时，与停驶的刘淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李书利负此事故的全部责任，刘淑林无责任。原告刘通系刘淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车的实际车主。原告刘通于2014年4月8日起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计57140元。原告称其具体损失如下：
1、车辆损失19640元。
2、施救费1800元。
3、拆检费、配件费2800元。
4、车损公估费1200元。
5、营运损失29700元（根据鉴定日停运1100元，计算27天）。
6、营运损失公估费2000元。以上共计57140元。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、沧县公安局交警大队出具的交通事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、河北信德公估保险公司出具的公估报告两份，以证明原告的车辆损失及日停运损失。
3、身份证复印件、挂靠协议一份。
4、沧州市德日美汽车修理有限公司出具的证明，以证明车辆的停运损失天数。
5、施救费票据。
6、拆检费、配件费票据。
7、公估费票据。
8、李书利驾驶证、行车证复印件、保险单。
被告保险公司质证称，对事故认定书无异议；对原告的身份证、挂靠协议无异议；对驾驶证、行车证为复印件不认可；对信德公估公司出具的车辆损失鉴定报告书不认可，其出具结论时间原告车辆修复完毕，且该鉴定程序上不合法，为单方委托，对鉴定项目及价格均不认可，我公司申请重新鉴定；对停运日损失鉴定书我公司不认可，此报告应通知我公司参与，但我公司未参与有失公平；对施救费票据不认可，我公司现场查勘，此车不需要施救；拆检费不予认可，该票据上的出具人没有修理资质，拆检费包括在车辆损失内，公估报告写明拆装配件800元，原告属于重复主张；汽车修理公司出具的修车时间证明不认可，此车不是在该公司修理，且没有签署日期及负责人的签字，不具有真实性；公估费数额过高，根据河北省物价局标准，不超过评估金额的3%，我公司认为原告主张超过行业标准，行业标准为500元；公估费1200元没有公估费票据，证据不足，且数额过高，最高不超过600元；停运损失天数计算有误，交警队扣车时间不应计算停运损失，应计算11天，停运损失应由侵权人承担，不应由我公司承担。
另查明，刘淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车实际车主是刘通，行车证登记车主是沧县运通汽车运输队。被告李书利驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车登记所有人系被告藁城市华运汽车运输队，被告冯福炜系该车的实际车主，该车挂靠于被告藁城市华运汽车运输队。李书利是冯福炜雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。该车在被告保险公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期限自2013年7月27日到2014年7月26日。
本院认为，合法的财产权受法律保护。在本次交通事故中，被告李书利违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，给原告的车辆造成损坏，被告应对原告的损失予以赔偿。沧县公安交警大队作出的李书利负事故的全部责任，刘淑林无责任的交通事故责任认定合法准确，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告保险公司称河北信德保险公估有限公司出具的信02沧县2014032号公估报告是原告单方委托，申请进行重新鉴定。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司于2015年1月19日作出TY2014-ZA0879号公估报告书，鉴定结论为冀J×××××、冀J×××××挂号车辆损失为16785元。原、被告对该公估报告均无异议，本院依法采信，故本院认定原告的车辆损失为16785元，对原告主张的车辆损失19640元不予支持。
原告主张施救费1800元，原告提供施救费票据为证，本院依法支持。
原告主张拆检费、配件费2800元，原告提供沧州市新华区昌盛汽车配件中心开具的发票一张，因该费用包括在车损中，系重复主张，故本院不予支持。
原告主张车损公估费1200元，因该公估报告本院未采信，故该公估费用本院不予支持。
原告主张营运损失29700元（根据鉴定日停运1100元，计算27天），经本院依法委托河北信德保险公估有限公司作出XDFY-2014074号公估报告，公估结论为该车日均营业收入为1100元，该报告程序合法，本院依法采信。原告提供沧州市德日美汽车修理有限公司出具的证明一份，该证明写明“冀J×××××从4月3日进沧州市德日美修理厂，修车公估鉴定11天，4月13日修好提车”，自2014年3月18日发生本次交通事故至2014年4月13日修好车共计27天，故本院依法认定停运27天，因此营运损失为29700元（1100×27=29700元）。
原告主张营运损失公估费2000元，原告提供公估费票据为证，且该费用系认定原告损失的合理必要支出，故本院依法支持。
综上，原告的损失共计50285元（车辆损失为16785元、施救费1800元、营运损失29700元、营运损失公估费2000元）。被告李书利驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险，且被告李书利负事故的全部责任，故首先由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失48285元（50285元-2000元=48285元）。被告李书利驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号“欧曼”牌重型半挂牵引车登记所有人系被告藁城市华运汽车运输队，被告冯福炜系该车的实际车主，该车挂靠于被告藁城市华运汽车运输队，李书利是冯福炜雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动，故被告李书利不承担赔偿责任，由被告藁城市华运汽车运输队和被告冯福炜承担赔偿责任。二被告应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，但应承担本案的诉讼费用。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失48285元，共计50285元。待判决生效后十日内履行完毕。
被告李书利不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，保全费420元，公估费3000元，由原告刘通负担150元，被告被告藁城市华运汽车运输队和被告冯福炜共同负担1499元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担公估费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董 雪