wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4890号
原告王某，女，汉族。
委托代理人薛福国，系甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务律师。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人薛福国、被告梁某及其委托代理人田珈福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年5月21日登记结婚，婚后男到女家生活，共同生活期间夫妻感情一般。2014年4月23日生育一女孩，取名王某某。在共同生活期间，原、被告因性格不合及其他一些原因，夫妻矛盾日益加深，被告只顾自己，不管原告和孩子。2014年10月，被告从国外打工回来后和原告生活不到2个月，几乎不和原告在一起生活。2015年3月，被告将国外打工收入10000多美元转移。由此使被告和原告及原告父母之间的矛盾更深，夫妻关系进一步恶化。就在原告努力希望双方互相谅解化解矛盾的过程中，被告态度恶劣且无诚意，使原告彻底失望。现夫妻感情彻底破裂，请求法庭判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养。
被告梁某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，婚后我们夫妻感情很好。2014年10月我从国外打工回来后就和原告一起生活。后因我和原告家人发生一点矛盾，我才离开原告家回到我父母家的。和原告分开以后，我曾多次去原告家想和原告好好生活，却都被原告骂回来了。关于我国外打工的收入，我自己治病花了一部分、给我父亲治病花了一部分，不存在转移财产的事。现我们夫妻间是有点矛盾，但夫妻感情尚未破裂，我们各自互让互谅是能和好生活的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年夏天相识谈婚，2013年5月21日双方自愿登记结婚，婚后男到女家生活，共同生活期间夫妻感情较好。2014年4月23日生育一女孩，取名王某某。2014年4月，被告到国外打工，2014年10月被告从国外回来。在共同生活期间，原、被告因被告国外打工收入的保管、开支等问题发生矛盾，加之被告没能处理好和原告亲属的日常相处关系，被告回国后和原告共同生活2个月后离开原告家回到自己父母家生活至今。期间，被告欲与原告和好生活，原告不允。
另查明，2013年5月31日，原、被告就被告梁某的婚前个人财产，位于张掖市甘州区东关街南路101号七九六小区5号楼2层1-201室楼房一套进行了约定并公证，双方约定被告婚前所有的楼房1套自公证之日原、被告共有。2014年10月，被告从国外打工回来后带回打工收入14000余美元，一直由被告保管、开支。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：幸福、美满的婚姻生活是以和睦的夫妻感情为基础的，需要夫妻双方共同努力与精心呵护。人民法院处理离婚纠纷，主要从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、发生矛盾的原因、感情现状和有无和好可能等诸方面综合审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告相识谈婚到自愿结婚有近一年的时间，且婚后感情尚可，应视为有一定的婚姻基础。在双方共同生活期间，双方无其他大的矛盾，并生育一女，已建立起了一定的夫妻感情。2014年10月以后，原、被告因被告打工收入的保管、开支等家庭经济和其他家务琐事发生矛盾后，被告离开原告家回到其父母家居住至今，除此之外，双方再无其他影响夫妻感情的实质性矛盾。原、被告夫妻感情并未达到不可调和的地步。只要原告念及彼此的夫妻感情，念及孩子在成长生活中也需要父爱，双方均豁达谦让，互相关心，正视婚姻家庭现实，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，多为对方及子女考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，多一些理解，少一些理由，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，双方还是能够和好生活的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定，子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费155元（已减半收取），由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一五年八月十三日
书记员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1859号
原告陈君，冠县清泉宾馆职工，
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告贾桂玲，农民。
原告陈君与被告贾桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈君及其委托代理人王珂、被告贾桂玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告因资金需要，向原告借款6万元，口头约定月利率2.5%，没有约定还款期限，当时被告给原告书写了借条，经原告多次索要，被告未偿还，请求判令被告向原告偿还借款60000元和利息（自2012年7月2日至实际给付之日止），诉讼费被告承担。
被告贾桂玲辩称：我向原告借到钱后给原告打了借条，实际是由宋瑞军用的钱，我把宋瑞军给我打的条也交给了原告，我给原告写得借条没有撤回。
经审理查明：被告贾桂玲原名许金娥，又叫许香娥，“许金娥”名下没有身份证，许香娥名下身份证号为：××，该身份证已注销，现被告户籍证明上姓名为贾桂玲，身份证号××，2014年10月27日冠县公安局清泉派出所出具证明：“许香娥××与贾桂玲××系重复户口，二号为同一人，现许香娥××户口已注销。”被告认可三个名字系其本人。
2012年5月2日，被告以“许金娥”的名字向原告借款60000元，原告以现金方式交付给被告，被告给原告书写了借据，借据上未约定偿还期限，双方口头约定月利率2.5%。借款后，被告按照约定利率向原告偿还利息至2012年7月2日，之后未偿还本金和利息。原告于2014年9月25日起诉至法院。
以上事实有借据、户籍证明以及当事人陈述为凭。
本院认为：合法债务应当清偿。被告收取原告交付的现金向原告出具借款凭证，债权债务关系在原被告之间形成，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持，被告辩称将现金又借给案外的其他人，属被告和他人之间的关系，并不能对抗原告要求被告偿还债务。原被告对双方口头约定的利率均予以认可，本院在不超过银行同期贷款利率的四倍范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告贾桂玲自判决生效之日起十日内向原告陈君偿还借款60000元，并自2012年7月3日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，被告贾桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
助理审判员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 真
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9066-21号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：谭万顺，系申请执行人的办事员。
委托代理人：李浩波，系申请执行人的办事员。
被执行人：麦明坤，男，汉族，1964年11月21日出生，住：广东省佛山市南海区。
被执行人：麦艳红，女，汉族，1988年9月14日出生，住：广东省佛山市南海区。
被执行人：高仲兴，女，汉族，1964年4月6日出生，住：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人麦明坤、麦艳红、高仲兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初8018号民事判决书，向该院申请执行被执行人支付本金52616.74元、利息（利息计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月27日为15237.90元）、受理费和财产保全费1790元，以上暂计69644.64元。佛山市顺德区人民法院执行本案时，扣划了被执行人的存款3801.87元，扣缴执行费944.67元后，余款2857.20元，已退给申请执行人。佛山市顺德区人民法院查封了被执行人麦明坤名下位于佛山市南海区丹灶镇中安上沥村迎龙北巷18号的土地【土地证号为集用（2013）0500491】及被执行人麦艳红所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车。查封被执行人麦明坤名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车时，因该车达到报废标准公告牌证作废未能查封。后佛山市顺德区人民法院委托本院执行，本院于2017年7月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划被执行人的银行、财付通存款12401.11元，并已退给申请执行人。本院依法查封了被执行人麦明坤名下位于佛山市南海区丹灶镇中安上沥村的房屋【不动产权利证号为3004362】，并发函至佛山市南海区国土和城建水务局征询上述土地及房屋的处理意见，佛山市南海区国土和城建水务局复函称上述土地属于农村宅基地，南海区现行对农村宅基地及地上建筑物只限于本农民集体成员或直系亲属之间赠与、转让。如处置上述不动产，须按照房地一致的原则处理。本院委托佛山市南海区地方税务局对上述土地及房屋进行评估，经评估，该不动产建筑面积为54平方米，建成年份为70年代，评估价为68965.71元。
另，经本院查明，被执行人名下除上述房屋外，没有其他居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案未有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的可以处理上述居住房屋的情形，且上述土地及房屋流转条件严格，故本院对上述土地及房屋进行了查封处理，未能进行下一步处置。
本院向被执行人住所地的丹灶镇中安村委会进行调查，该村委会反映被执行人每人每年的分红款为1200多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，申请人得款15258.31元（含佛山市顺德区人民法院执行到位的2857.20元）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9066-21号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托代理人：谭万顺，系申请执行人的办事员。委托代理人：李浩波，系申请执行人的办事员。被执行人：麦明坤，男，汉族，1964年11月21日出生，住：广东省佛山市南海区。被执行人：麦艳红，女，汉族，1988年9月14日出生，住：广东省佛山市南海区。被执行人：高仲兴，女，汉族，1964年4月6日出生，住：广东省佛山市南海区。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人麦明坤、麦艳红、高仲兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初8018号民事判决书，向该院申请执行被执行人支付本金52616.74元、利息（利息计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月27日为15237.90元）、受理费和财产保全费1790元，以上暂计69644.64元。佛山市顺德区人民法院执行本案时，扣划了被执行人的存款3801.87元，扣缴执行费944.67元后，余款2857.20元，已退给申请执行人。佛山市顺德区人民法院查封了被执行人麦明坤名下位于佛山市南海区丹灶镇中安上沥村迎龙北巷18号的土地【土地证号为集用（2013）0500491】及被执行人麦艳红所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车。查封被执行人麦明坤名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车时，因该车达到报废标准公告牌证作废未能查封。后佛山市顺德区人民法院委托本院执行，本院于2017年7月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法扣划被执行人的银行、财付通存款12401.11元，并已退给申请执行人。本院依法查封了被执行人麦明坤名下位于佛山市南海区丹灶镇中安上沥村的房屋【不动产权利证号为3004362】，并发函至佛山市南海区国土和城建水务局征询上述土地及房屋的处理意见，佛山市南海区国土和城建水务局复函称上述土地属于农村宅基地，南海区现行对农村宅基地及地上建筑物只限于本农民集体成员或直系亲属之间赠与、转让。如处置上述不动产，须按照房地一致的原则处理。本院委托佛山市南海区地方税务局对上述土地及房屋进行评估，经评估，该不动产建筑面积为54平方米，建成年份为70年代，评估价为68965.71元。另，经本院查明，被执行人名下除上述房屋外，没有其他居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案未有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定的可以处理上述居住房屋的情形，且上述土地及房屋流转条件严格，故本院对上述土地及房屋进行了查封处理，未能进行下一步处置。本院向被执行人住所地的丹灶镇中安村委会进行调查，该村委会反映被执行人每人每年的分红款为1200多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，案经执行，申请人得款15258.31元（含佛山市顺德区人民法院执行到位的2857.20元）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十二月二十日书记员  谢力力
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1503号
原告张伟，男，1981年3月16日生。
被告朱峰，男，1988年6月19日生。
原告张伟与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月12日和2013年10月19日，被告因经营需要，分别向原告借款80000元和75000元，并出具了借条，后被告未能返还借款，为维护原告合法权益，现要求被告返还借款155000元并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日，被告朱峰向原告张伟借款80000元，并出具借条一张给原告。2013年10月19日，被告朱峰向原告张伟借款75000元，并出具借条一张给原告。后经原告索要，被告未能返还借款共计155000元。原告于2013年12月10日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款155000元事实清楚，有据可证，被告拖欠原告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告返还借款155000元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判生效后十日内返还原告张伟借款155000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1370元，合计3070元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的3070元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 刘成
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐芬
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初723号
原告大石桥市水源水利管理处。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人张林，男，1977年2月15日出生，汉族，系该处副处长。
被告高雪斌，男，自然情况不详，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告高雪斌供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5383号
申请执行人蔡修存，男，1977年4月23日出生，汉族，金奥豹（北京）制衣有限公司经理，住北京市丰台区。
被执行人李锡明，男，1954年12月4日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
关于申请执行人蔡修存与被执行人李锡明民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初470号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告李锡明于本判决生效之日起十日内向原告蔡修存偿还欠款373.55万元。权利人蔡修存向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中轮候查封了被执行人李锡明名下位于北京市丰台区的房产。后查明，被执行人李锡明暂无可供执行财产。申请人蔡修存未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李锡明无可供执行的财产，申请执行人蔡修存也未能向本院提供被执行人李锡明可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5383号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5383号申请执行人蔡修存，男，1977年4月23日出生，汉族，金奥豹（北京）制衣有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人李锡明，男，1954年12月4日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。关于申请执行人蔡修存与被执行人李锡明民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初470号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告李锡明于本判决生效之日起十日内向原告蔡修存偿还欠款373.55万元。权利人蔡修存向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李锡明名下位于北京市丰台区的房产。后查明，被执行人李锡明暂无可供执行财产。申请人蔡修存未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李锡明无可供执行的财产，申请执行人蔡修存也未能向本院提供被执行人李锡明可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5383号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月八日书 记 员  王亚茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终632号
上诉人（原审被告）:陈清，男，1966年2月18日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）:吴春燕，女，1970年2月22日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）:陈方和，男，1951年1月9日出生，汉族，住永康市。
上诉人陈清、吴春燕因与被上诉人陈方和民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3240号民事裁定，向本院提起上诉。
陈清、吴春燕上诉称：上诉人借款时人在益阳，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，上诉人与被上诉人的借款合同履行地应是上诉人经常居住地湖南省益阳市。本案应由上诉人经常居住地湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。判令被上诉人承担本案管辖权异议申请费用。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中对履行地没有约定，争议标的则为上诉人陈清、吴春燕负有的归还借款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人陈方和住所地为合同履行地。被上诉人陈方和住所地为浙江省永康市。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1645号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人麦某，户籍所在地：广东省湛江市遂溪县，无固定职业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年10月17日被深圳市公安局刑事拘留，同年10月23日被我院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2094号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年10月17日1时44分许，被告人麦某酒后驾驶车牌号为粤S×××××的机动车，搭载两名乘客，从深圳市福田区中信广场行驶至福田区滨河路爱华南天桥路段时，被设卡的交警现场查获。交警现场对被告人麦某进行呼气式酒精检测，结果为189mg／100ml。
后经广东中一司法鉴定所检验：被告人麦某血样中检出乙醇，含量为176.98mg／100ml。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麦某的身份材料、查获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试结果单等书证；证人李某某等人的证言；被告人麦某的供述及辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人麦某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1639号
申请执行人盛洪良，男，1969年5月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行盛洪良与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款4450元。本案申请执行标的为45000元，执行到位金额为4450元，未执结标的40550元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人盛洪良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1639号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新民初字第241号
原告：林某甲。
被告：陈某。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告认为原、被告双方的感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告起诉要求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。
原告林某甲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙的事实。
被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告陈某在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4725号
原告:任宏，男，1978年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王海，男，1976年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告任宏与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告任宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任宏撤回起诉处理。
审判员 陈 鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈小东
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1119号
原告：王金波，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合乡西房申村九组。
被告：何永水，男，57岁，汉族，农民，住朝阳县柳城街道袁台子村。
本院在审理原告王金波与被告何永水劳务合同纠纷一案中，原告王金波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金波向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王金波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王金波负担。
审判员 贾 岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆亭亭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5009号
原告陈鸿花，女，1965年4月26日出生，汉族，居民。
被告吴剑荣，男，1976年6月28日出生，汉族，居民。
原告陈鸿花与被告吴剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈鸿花，被告吴剑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿花诉称，被告因经营资金周转困难，于2010年7月30日向原告借款2万元，并立《借条》一张。借款后，经原告催讨，被告以种种理由推诿，拒不还款。请求判令被告还清借款人民币2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴剑荣辩称，欠款是事实，我现在公交公司上班，还有个女儿，只能每月还500元，有能力的时候可以多还点。
经审理查明，被告因经营资金周转困难，于2010年7月30日向原告借款2万元，当日向原告出具《借条》一张，没有约定借款期限和利息，被告对借款无异议。现原告要求被告偿还借款2万元，遂引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴剑荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈鸿花借款人民币2万元。
如果被告吴剑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告吴剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年一月二十一日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01510号
申请执行人吴文迪，女。
被执行人俞涛，男。
吴文迪与俞涛借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4083号执行证书已经发生法律效力，权利人吴文迪向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2万元、违约金41700元及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人俞涛未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
将俞涛名下位于西安市长缨东路房屋予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第375号
上诉人（原审被告）：吕臻，男，汉族，19××年××月××日出生，住址湖南省××县××镇××号，身份证号码××××××××。
被上诉人（原审原告）：东莞市历辉表面处理材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边下洋新村长合路六巷*号。组织机构代码：69241412－3。
法定代表人：丘文彬，总经理。
委托代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。
原审被告：深圳市爱尔信五金电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区**栋***楼。组织机构代码：69710743X。
法定代表人：刘苏涵，总经理。
上诉人吕臻因与被上诉人东莞市历辉表面处理材料有限公司（以下简称历辉公司）、原审被告深圳市爱尔信五金电子有限公司（以下简称爱尔信公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月6日，历辉公司依约向吕臻交付W-
A沉锌开缸剂420公斤，合同价款为人民币（以下币种均同）15960元。历辉公司请求判令吕臻、爱尔信公司给付历辉公司货款15960元并按银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息200元。
原审法院认为：吕臻辩称历辉公司提供的货物存在质量问题，但未提交足够的证据证明。历辉公司及吕臻、爱尔信公司均确认，本案与爱尔信公司无关。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、吕臻于判决生效之日起五日内向历辉公司支付货款15960元及利息（以15960元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日2013年7月10日计至判决确定的付款之日）；二、驳回历辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由吕臻承担。案件受理费历辉公司已预交，吕臻迳付历辉公司。
上诉人吕臻不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定吕臻未提出足够的证据证明历辉公司提供的货物存在质量问题与事实不符。吕臻提交的双方往来邮件、询价表等证据足以证明在合同履行过程中吕臻曾向历辉公司提出过质量问题，同时历辉公司在邮件回复中亦认可质量存在问题，即双方当事人在邮件中对货物的质量问题是确认的。这就足以证明历辉公司提供货物确实存在质量问题。同时，根据民事诉讼法有关举证责任的规定，产品质量问题的举证责任在产品提供方，历辉公司未提供任何证据证明其提供产品是合格的，说明其产品存在质量问题。原审法院认定错误，依法应当予以纠正。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第一项，改判驳回历辉公司的诉讼请求。
被上诉人历辉公司辨称：2013年4月6日，历辉公司向吕臻提供了其所需要的W-
A沉锌开缸剂。在吕臻签字确认的送货单中载明货款月结的期间是30日内。但付款期限届满后，吕臻一直未付款。在历辉公司多次催收货款的情况下，吕臻才于同年5月30日以爱尔信公司的名义发电子邮件声称产品质量有问题。经历辉公司派人过去查看后，发现并不存在产品质量问题，而是吕臻在使用过程中未能按照正确使用方法操作，其所称质量问题只是拖延付款的一个借口。同时，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的规定，举证责任应在产品使用方即吕臻一方。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
另，2013年5月30日，吕臻以爱尔信公司名义向历辉公司发出电子邮件，内容：“丘生：你好！请尽快安排人前来处理沉锌水。谢谢！”历辉公司回函内容：“来信收到，对贵司造成的不便深感抱歉，我司会尽快安排人处理，谢谢。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于历辉公司提供的货物质量是否存在问题。历辉公司于2013年4月6日依约向吕臻交付W-
A沉锌开缸剂420公斤，合同价款为15960元。《送货单》载明：月结30天，即吕臻应在收到货物后30天内向历辉公司支付货款。吕臻上诉称历辉公司提供的货物质量存在问题，且其在双方的往来邮件中曾向历辉公司提出过质量问题，同时历辉公司在邮件回复中亦认可质量存在问题。对此，历辉公司予以否认。本院认为，从双方往来的电子邮件内容来看，只能证明吕臻曾通知过历辉公司派人前来处理沉锌水，历辉公司答应派人处理，并不能证明货物存在质量问题，且吕臻提出质量问题的时间也并非在“月结30天”内，而是在付款期限届满后的近一个月才提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证责任的规定，在历辉公司否认质量存在问题的情况下，吕臻提出历辉公司提供的货物存在质量问题，应当提供相应的证据证明，但吕臻既未提供充足的证据予以证明，也未申请对货物是否存在质量问题进行鉴定。因此，对吕臻提出货物存在质量问题的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费204元，由上诉人吕臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 程 炜
代理审判员 郭 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5438号
原告葛兰明。
委托代理人吴荣，上海宇钧律师事务所律师。
被告阮万方。
本院审理的原告葛兰明与被告阮万方买卖合同纠纷一案，原告葛兰明向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛兰明自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛兰明撤诉。
案件受理费减半收取人民币6190元，由原告葛兰明负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 霞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。
负责人姚鸿雁，系行长。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告孙志刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行诉被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行委托代理人王盛、被告孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日被告在原告单位办理信用卡，用于支取现金和消费。现被告的信用卡已逾期7期，截止2014年11月19日逾期金额已达到2893.98元，至今尚未还款。原告多次向被告催收还款，被告拒不偿还。现原告诉讼请求：依法判令被告偿还借款2893.98元（其中本金1817.24元、费用857.74元、利息219.00元）。
被告孙志刚答辩：我在原告处办理信用卡及消费均无异议，我同意偿还借款，但是我现在没有偿还能力，因为单位欠我的工资。
经本院审理查明：2013年4月22日被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，提供被告本人身份证，身份证号码：×××，信用额度为1万元，信用卡卡号：×××，账单还款日为每月26号。
被告取得信用卡后，使用该信用卡取现与消费，截止2014年11月19日，被告使用该信用卡透支借款1817.24元，产生费用（包括取现手续费、分期手续费）857.74元、利息（包括滞纳金、逾期罚息、逾期滞纳金）219.00元，共计2893.98元，被告至今未偿还。
以上案件事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《流水账单》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告在被告处申请取得了×××号信用卡并使用，应按约定还款日即每月的26号履行还款义务，现被告截止2014年11月已逾期7期未还款，原告诉讼请求被告偿还借款本金1817.24元及截止2014年11月19日产生的费用（包括取现手续费、分期手续费）857.74元、利息（包括滞纳金、逾期罚息、逾期滞纳金）219.00元，共计2893.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告孙志刚于本判决生效后三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行借款本金1817.24元及截止2014年11月19日产生的费用（包括取现手续费、分期手续费）857.74元、利息（包括滞纳金、逾期罚息、逾期滞纳金）219.00元，共计2893.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王姝懿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2007号
原告：谷双化，男,1982年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周乾坤，男,1990年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：淮北宏实汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：汪庆，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘山林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏士杰，该公司员工。
本院在审理原告谷双化与被告周乾坤、淮北宏实汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，谷双化因需要鉴定，于2017年7月7日向本院申请撤回对被告周乾坤、淮北宏实汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为：谷双化提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷双化撤回对被告周乾坤、淮北宏实汽车运输有限责任公司的起诉。
案件受理费待本案审结后一并确定。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初688号
原告：册亨县农村信用合作联社。住址：册亨县前进路**号。
法定代表人：卢世悠，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：兰仕勇，该联社双江信用社副主任。
被告：甘仁义，男，1990年5月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：王细拾，女，1992年6月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。系被告甘仁义之妻。
原告册亨县农村信用合作联社诉与被告甘仁义、王细拾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员罗国诵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告册亨县农村信用合作联社的委托代理人兰仕勇到庭参加诉讼，被告甘仁义、王细拾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告册亨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本金50000元，利息9026.67元（利息至2017年6月30日止，以后利息按借款合同约定计算至清偿之日止的利息）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日二被告以投资养殖鱼资金不足为由，向原告借款人民币50000元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定借款期限为2年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按照合同约定，将借款50000元转至被告甘仁义的账户上。被告按合同约定支付部分利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告甘仁义、王细拾经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告甘仁义、王细拾身份证、结婚证复印件各一份，证明被告甘仁义与被告王细拾系夫妻关系；3、被告甘仁义的农户信用等级评定审批表复印件、信用等级授信额度通知书，证明被告方经原告审查、审批后授信额度；4、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，证明被告因养鱼资金不足向原告借款，原告按约定将50000元借款出借给被告的事实；5、贷款催收通知书，证明原告多次催收，被告拒不履行贷款清偿义务。
被告甘仁义、王细拾在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对上述证据的分析与认定，原告册亨县农村信用合作联社提交的证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年1月14日，被告甘仁义、王细拾向原告申请借款50000元，用于养殖鱼。当日，原告册亨县农村信用合作联社与被告甘仁义签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，签订该合同时，被告王细拾在该合同中的委托代理人处签字捺印。合同约定贷款期限为二年，还款方式为按季结息，到期还本。双方在借款借据载明月利息为9.2250‰。同时还约定，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告向被告甘仁义发放贷款50000元，被告甘仁义在借款借据上签字捺印，被告王细拾在家庭成员处签字捺印。被告甘仁义获得贷款后，按照合同约定支付利息至2016年3月26日给原告。合同期限届满后，原告催收无果后，向本院起诉，并提出上述诉请。
上述事实有原告陈述、被告身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》等复印件在卷为凭。
本院认为，原告册亨县农村信用合作联社与被告甘仁义于2015年1月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告甘仁义应按合同的约定，按时足额偿还贷款利息，到期偿还本金，但被告未能依约按时还本付息，原告依照该合同，要求被告甘仁义偿还贷款本金及利息，理由充分，本院予以支持。对逾期的罚息，双方在借款合同中约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告甘仁义向原告借款用于投资养殖鱼业，借款时被告甘仁义与被告王细拾系夫妻关系，且被告王细拾在借款合同及借款借据上签字捺印，由此可认定，本案的借款系二被告夫妻共同债务，现原告要求被告王细拾共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告甘仁义、王细拾经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘仁义、王细拾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告册亨县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及其利息（截止2017年6月30日前的利息为9026.67元，从2017年7月1日起以本金为50000元按月利率13.8375‰计算至本判决履行之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告甘仁义、王细拾承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆德波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11662号
原告：杭州万来印刷有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路78号A座-1。
法定代表人：汪世珍，总经理。
被告：浙江赛雷特照明电器有限公司，浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：张剑华。
本院在审理原告杭州万来印刷有限公司与被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州万来印刷有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回对被告浙江赛雷特照明电器有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州万来印刷有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万来印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3150元，由原告杭州万来印刷有限公司负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈晓琴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1209号
罪犯林平方，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年4月28日作出（2015）信刑初字第143号刑事判决，以被告人林平方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯林平方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林平方减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61364号
原告：朱晓明，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告朱晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓明及委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款760128元，并赔偿损失173172元。事实及理由：2016年8月16日，原告将自有的津Ｋ×××××号车在被告处投保商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2016年8月17日至2017年8月16日。2016年11月30日下午，原告把津Ｋ×××××号车停在自家楼前，12月1日全家出国旅行。12月6日回家后发现津Ｋ×××××号车不见了，报警求助并同时向被告报案，公安机关现已立案侦查。原告向被告理赔时，被告只同意赔偿原告760128元，理由是2016年8月16日原告投保车损险限额是760128元。原告这时才发现被告给原告投保车损险时将原告车辆型号写错了，被告是按照错误的车辆型号计算出的保险限额。原告的津Ｋ×××××号车购买于2014年7月30日，购车价格为1098000元。2016年8月16日原告到被告处投保时车辆已经使用25个月，按照被告保险条款的规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车，含越野车）月折旧率6‰，依此规定原告投保时车辆实际价值应为933300元，而被告2016年8月16日给原告投保时将原告车辆型号弄错了，按照错误车辆型号给原告投保的车损险限额为760128元，少投保了173172元。原告多次找被告要求按照车辆实际价值赔偿，被告拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原告投保属实，双方真实意思表示，同意按照760128元赔偿，其他损失不同意赔偿。但需原告提供报案及相关车辆信息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告为津Ｋ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车交通事故责任强作保险及商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险及相应的不计免赔等险种，保险期间自2016年8月17日0时起至2017年8月16日24时止。2016年12月6日，原告向被告报案，称被投保车辆被盗。被告查勘人员出事故现场进行查勘并进行记录，确认被保险车辆在大港润泽园A-64-6号楼楼前被盗。同日，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所受理了原告的车辆被盗案，12月8日，天津市滨海新区公安局大港分局立为刑事案件侦查。原告向被告要求理赔，双方对赔偿数额未达成一致，原告诉至本院。
另查，津Ｋ×××××号揽胜运动越野小型客车系原告于2014年7月30日购买，8月1日在天津市公安交通管理局注册登记，新车购置价为1098000元，车辆型号为SALWA2VF。在原告与被告签订的商业险保单中，被告将原告车辆厂牌型号机打为“揽胜RANGEROVERSPORT3.0TD越野车”，盗抢险的保险金额为760128元。
本院认为，原告将自有的车辆在被告处投保机动车商业保险，被告在订立合同时负有对保险标的合理审查的义务，本案中，被告在保险单中将被保险车辆的厂牌型号填写错误，致使被保险车辆保险金额与实际价值不符，被告无证据证明其错误填写非被告本身原因或其他因素导致而成，故被告应对其未尽到合理审查义务所产生的后果承担相应的法律责任。因被告未向本院说明保险金额的计算方法，本院确定以投保时车辆实际价值为赔偿限额，即在原告车辆新车购置价1098000元的基础上扣减164700元（按月6‰进行折旧，原告车辆至被盗时已使用25个月）为933300元，故被告按保险合同的约定向原告赔偿760128元后，再行向原告赔偿损失173172元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款及损失共计933300元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告朱晓明保险理赔款760128元，并赔偿原告损失173172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14532元，减半收取计7266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61364号原告：朱晓明，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。代表人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告朱晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓明及委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款760128元，并赔偿损失173172元。事实及理由：2016年8月16日，原告将自有的津Ｋ×××××号车在被告处投保商业保险（车损险、三者险等，并附加不计免赔），保险期间自2016年8月17日至2017年8月16日。2016年11月30日下午，原告把津Ｋ×××××号车停在自家楼前，12月1日全家出国旅行。12月6日回家后发现津Ｋ×××××号车不见了，报警求助并同时向被告报案，公安机关现已立案侦查。原告向被告理赔时，被告只同意赔偿原告760128元，理由是2016年8月16日原告投保车损险限额是760128元。原告这时才发现被告给原告投保车损险时将原告车辆型号写错了，被告是按照错误的车辆型号计算出的保险限额。原告的津Ｋ×××××号车购买于2014年7月30日，购车价格为1098000元。2016年8月16日原告到被告处投保时车辆已经使用25个月，按照被告保险条款的规定9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车，含越野车）月折旧率6‰，依此规定原告投保时车辆实际价值应为933300元，而被告2016年8月16日给原告投保时将原告车辆型号弄错了，按照错误车辆型号给原告投保的车损险限额为760128元，少投保了173172元。原告多次找被告要求按照车辆实际价值赔偿，被告拒绝，故原告起诉至法院。被告辩称，原告投保属实，双方真实意思表示，同意按照760128元赔偿，其他损失不同意赔偿。但需原告提供报案及相关车辆信息。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告为津Ｋ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车交通事故责任强作保险及商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险及相应的不计免赔等险种，保险期间自2016年8月17日0时起至2017年8月16日24时止。2016年12月6日，原告向被告报案，称被投保车辆被盗。被告查勘人员出事故现场进行查勘并进行记录，确认被保险车辆在大港润泽园A-64-6号楼楼前被盗。同日，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所受理了原告的车辆被盗案，12月8日，天津市滨海新区公安局大港分局立为刑事案件侦查。原告向被告要求理赔，双方对赔偿数额未达成一致，原告诉至本院。另查，津Ｋ×××××号揽胜运动越野小型客车系原告于2014年7月30日购买，8月1日在天津市公安交通管理局注册登记，新车购置价为1098000元，车辆型号为SALWA2VF。在原告与被告签订的商业险保单中，被告将原告车辆厂牌型号机打为“揽胜RANGEROVERSPORT3.0TD越野车”，盗抢险的保险金额为760128元。本院认为，原告将自有的车辆在被告处投保机动车商业保险，被告在订立合同时负有对保险标的合理审查的义务，本案中，被告在保险单中将被保险车辆的厂牌型号填写错误，致使被保险车辆保险金额与实际价值不符，被告无证据证明其错误填写非被告本身原因或其他因素导致而成，故被告应对其未尽到合理审查义务所产生的后果承担相应的法律责任。因被告未向本院说明保险金额的计算方法，本院确定以投保时车辆实际价值为赔偿限额，即在原告车辆新车购置价1098000元的基础上扣减164700元（按月6‰进行折旧，原告车辆至被盗时已使用25个月）为933300元，故被告按保险合同的约定向原告赔偿760128元后，再行向原告赔偿损失173172元。综上，被告应向原告支付保险赔偿款及损失共计933300元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内给付原告朱晓明保险理赔款760128元，并赔偿原告损失173172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14532元，减半收取计7266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年六月十九日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2.中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初851号
原告：夏久立。
被告：宋洪平。
原告夏久立诉被告宋洪平民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理。原告夏久立到庭参加诉讼。被告宋洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏久立诉称，2013年我曾在春兴特钢食堂工作，在此期间5月31日下午宋洪平到食堂找我借钱，当时和他去的还有张刚（原唐山第八瓷厂工人），当时我就借给宋一万元现金，宋当即打了借条给我，并在借条中写清一个月内还清。后来宋洪平一直没有履行承诺，借款至今未还。今年2月1日我去大庄坨派出所找宋催要，宋当时推脱我说“现在没钱，再等一下到本月30日前一定还清。”并给我重新打了借条，到了2月底再去找他时，还是没钱。请求法院支持诉讼请求：判决宋洪平偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
被告宋洪平未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交2016年2月1日借条1张，约定2016年2月30日以前还清。本院对借条予以确认。
本院根据上述认证查明，被告宋洪平向原告夏久立借款10000元，并为原告书写借条一张，双方约定2016年2月底还清。原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。原告起诉要求被告偿还借款10000元。
本院认为，民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告宋洪平向原告夏久立出具了借条，原、被告借贷事实清楚。双方约定还款期限，到期后贷款人可以催告借款人返还。被告应积极履行到期还款义务，拖欠不还，其理由于法无据，故原告夏久立请求被告宋洪平偿还借款人民币10000元请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏久立借款人民币10000元。
如果被告宋洪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年五月二十四日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初156号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K）。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张翼，该行职工。
委托诉讼代理人：张挺，该行职工。
被告：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（蟹浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼，该公司总理。
被告：宁波程瑜电子科技有限公司（组织机构代码：69137998-7），住所地宁波市镇海区骆驼田胡路366号。
法定代表人：冯自力，该公司总经理。
被告：金华纳，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告宁波艾科木塑制品有限公司（以下简称：“艾科公司”）、宁波程瑜电子科技有限公司（以下简称：“程瑜公司”）、金华纳、戎建芬、金凯琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人张翼、张挺到庭参加诉讼，被告艾科公司、程瑜公司、金华纳、戎建芬、金凯琼经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告艾科公司归还原告借款本金1600000元，并支付至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）541112.43元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.被告程瑜公司、金华纳、戎建芬、金凯琼对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告艾科公司、程瑜公司、金华纳、戎建芬、金凯琼未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日；
二、借款金额：4650000元；
三、约定利息：借款利率为同期贷款基准利率上浮15%，贷款发放时的执行年利率为6.9%，贷款逾期的，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；
四、款项交付：2014年9月30日；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：2014年9月1日，被告程瑜公司与原告签订《最高额保证合同》1份，约定被告程瑜公司在5000000元的最高余额内，为被告艾科公司在2014年9月1日至2016年9月1日期间向原告借款提供最高额保证担保，保证期间均自主合同项下借款期限届满之次日起两年；2014年9月19日，被告金华纳、戎建芬、金凯琼共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》1份，为被告艾科公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，担保范围均包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；
七、还款期限：2015年9月18日；
八、还款情况：本金已还3050000元，利息支付至2014年12月20日止；
九、尚欠本息：本金1600000元，至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）541112.43元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止的利息、复利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波艾科木塑制品有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金1600000元，并支付至2016年10月20日止的利息（包括复利、罚息）541112.43元，以及自2016年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波程瑜电子科技有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼对上述第一条被告宁波艾科木塑制品有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23929元，减半收取11964.5元，由被告宁波艾科木塑制品有限公司、宁波程瑜电子科技有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼共同负担，于本判决�效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陆昕予
二〇一七年三月七日
代书记员 ＸＸ聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12496号
上诉人（原审被告）刘湧，男，1968年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张子良，男，1957年1月17日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人周方超，上海齐坦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娜，上海齐坦律师事务所律师。
上诉人刘湧因与被上诉人张子良民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人熊艳、被上诉人委托诉讼代理人周方超、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘湧上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。上诉人主张，被上诉人所诉借款过程仅有其朋友作为证人的证人证言为证，被上诉人自己也承认钱款系交付案外人。一审判决缺乏事实依据。
张子良辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉。
张子良向一审法院起诉请求，2011年11月9日刘湧向其借款18.7万元（人民币，以下币种同），并出具借条一份。刘湧自2011年至2015年间共还款三次合计4.5万元，尚欠款14.2万元经多次催讨均无果。故诉请判令刘湧归还借款14.2万元。
一审法院认定事实：2011年11月9日，刘湧在一张抬头为“上海XX有限公司”（下称XX公司）的纸上向被上诉人出具借条，内容为借被上诉人18.7万元。XX公司成立于2007年8月，法定代表人刘湧，案外人秦某、郭某为公司股东。2013年9月10日、2016年2月9日，刘湧先后从中国农业银行账户（尾号4517）向被上诉人妻子居某账户（尾号6970）转账3万元、0.5万元，合计3.5万元。2015年7月5日，案外人顾某向被上诉人中国工商银行账户（尾号6643）汇入1万元。2016年3月18日，被上诉人张子良委托律师向刘湧发出律师函，要求刘湧在收函后10日内归还剩余借款14.2万元。刘湧于次日签收该函。审理中，张子良称，2013年9月10日、2016年2月9日，上诉人向被上诉人妻子居某转账的3.5万元，及2015年7月5日通过案外人顾某向被上诉人账户汇入的1万元，合计4.5万元，是上诉人归还被上诉人的借款。上诉人对此不予认可，认为其向居某转账的3.5万元只是朋友间的经济来往，是其出借给居某的钱。顾某与上诉人间的经济往来与本案借贷无关，不是上诉人的还款。
审理中，被上诉人张子良对借款的形成有如下表述。其也曾经商，和上诉人等是朋友，2004年开始一起做修船生意。2007年，案外人郭某和上诉人合伙注册了XX公司，上诉人是法定代表人，郭某和秦某是股东，被上诉人没有参加。当时开厂缺资金，郭某就出面向被上诉人借款。被上诉人借给郭某39万元，现金方式给付，没有借条。后来自己要用钱，郭某就还给了2.6万元。到2011年，XX公司开不下去而关闭，被上诉人即向郭某讨要借款。当时郭某和上诉人说钱一时还不出来，被上诉人就让写借条。过了一个多月，郭某和上诉人来商量钱如何归还，被上诉人表示还钱就行。他们商量下来上诉人承担其中的18.7万元，剩余的钱由郭某归还。后郭某把他的欠款还清了，上诉人则一直拖延，仅陆续归还了4.5万元。被上诉人申请证人郭某到庭作证，郭某陈述上诉人原先跟着其做生意，其向被上诉人借款后就和上诉人做生意，成立了XX公司。当初自己向被上诉人借款39万元，后来被上诉人要用钱，自己就还了2.6万元，剩余36.4万未还。2011年5月XX公司清算时说好被上诉人的借款由自己和上诉人分摊，后根据自己和上诉人的投资比例，上诉人承担了18万多元，自己承担了17万多元。此后曾和被上诉人一起到东陆新村找上诉人，上诉人在车上写了一张18万多元的借条给了被上诉人。庭审质证中上诉人表示，证人与被上诉人有利害关系，双方认识长达十几年，因此证人证言可信度不高。证人和被上诉人没有书面证据证明借款发生，且双方对于拿钱的细节说法不一致，因此被上诉人和证人之间所称的借款极有可能是恶意串通。且上诉人非XX公司股东，无需对公司承担责任。审理中，上诉人确认借条是其所写，是证人和被上诉人让其这样书写，他们没有说理由，上诉人也没有问，也不知道具体的金额如何计算。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款18.7万元，已归还4.5万元，尚欠14.2万元，并为此提供了借据、还款明细及证人证言。上诉人未就其抗辩提供任何证据加以佐证。上诉人作为完全民事行为能力人，在未问明缘由的情况下即随意出具金额达18.7万元的借条，显然不合常情。上诉人向被上诉人妻子转账3.5万元，但无证据证明是出借钱款，故不予采信。工商登记显示，上诉人虽非XX公司股东，但是法定代表人，公司成立时的借款在公司清算时由法定代表人对上述借款进行分担，合情合理。被上诉人和证人郭某在借款39万元的细节说法上不一致，但毕竟时间久远，情有可原，但双方陈述的39万元借款的起因、时间、交付地点、已经归还的借款金额，让上诉人写借条的时间均一致。故应认为被上诉人对其主张已提供基本证据加以证明，而上诉人的抗辩没有任何证据佐证，且不合常理，故不予采信。对被上诉人的诉讼请求依法予以支持。遂判决：刘湧于判决生效之日起十五日内归还张子良借款人民币14.2万元。
一审案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由刘湧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审阶段争议焦点在于债务转让的效力问题。现有证据表明，被上诉人出借系争款项的时间是2007年，用于XX公司的设立，未约定借款期限。该公司2011年清算后，被上诉人遂向上诉人等提出还款请求，上诉人于当年出具借条，将2007年发生的借款中18.7万元确认为自己的借款，并在2013年、2015年、2016年均有还款行为。由此可见，上诉人虽可能不是系争借款的原始借款人，但在被上诉人向其催讨时出具借条，领受了一定数额的借款，且为被上诉人所接受。上诉人的行为表明其成为了系争债务的被转移人，应恪守借条载明的还款义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,140元，由上诉人刘湧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年一月五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保23号
申请人天津银行股份有限公司北京分行，北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人赵文津，行长。
委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
被申请人李振华，男，1958年11月7日出生，汉族，住址北京市西城区。
申请人天津银行股份有限公司北京分行于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李振华持有的北京恒安房地产开发有限公司的股权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李振华持有的北京恒安房地产开发有限公司的股权
案件申请费五千元，由申请人天津银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一七年三月十七日
书记员 李艳萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3218号
原告：邹某，女，1993年3月14日生，汉族，住启东市。
被告：周某，男，1990年2月23日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告邹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 张露辉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乳城民二初字第206号
原告：于建磊，农民。
被告：王洪坤。
原告于建磊与被告王洪坤买卖油料欠款纠纷一案，本院于2007年8月31日立案受理。依法由审判员高爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建磊到庭参加诉讼，被告王洪坤经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于建磊诉称：被告王洪坤自2004年1月至12月在我处加油，后偿还了部分油款，尚欠3648元，并于2006年7月18日为我出具了欠条一份，经多次索要被告拒付。
原告为证实基主张，提交了被告出具的欠条一份。
被告王洪坤在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告王洪坤自2004年1月至12月在原告处加油，共计欠油款5140元，后偿还了原告部分油款，尚欠3648元。原告提交被告于2006年7月18日出具的欠条一份，证实欠油款5140元。
本院认为：被告王洪坤经传票传唤拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。经审查，原告提交的欠条符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王洪坤于判决生效之日起十日内偿还原告欠款3648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇〇七年九月二十七日
书记员 都 宁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6051号
原告：太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号，统一社会信用代码。
法定代表人：冯建新，总经理。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告：山西金峰建设工程有限公司第十六分公司，住所地太原市杏花岭区五一路190号雅典金座1301号，统一社会信用代码：140107206045224。
负责人：李晓军，经理。
被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号，统一社会信用代码。
法定代表人：陈中元，经理。
本院在审理原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司第十六分公司、山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现因原、被告自行和解，且被告已履行付款义务。原告太原智海混凝土发展有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤回起诉。
案件受理费17648元（原告贾裕慧已预交），减半收取8824元由被告山西金峰建设工程有限公司第十六分公司负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐志金
原 告 高 海 娟 诉 被 告 郭 浩 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3527号
原告：高海娟。
被告：郭浩。
本院审理的原告高海娟诉被告郭浩离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高海娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十七日
书记员 苗树举
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1175-2号
原告郑凤义与被告芦红卫买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年3月12日作出（2014）怀民初字第1613号民事调解书。调解生效后，权利人郑凤义于2014年月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1613号民事调解书，即要求被执行人芦红卫给付费人民币三万五千元。
在执行过程中，芦红卫给付一万元。经查，被执行人芦红卫现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人芦红卫应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人芦红卫现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1613号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人郑凤义在本次执行程序终结后发现被执行人芦红卫有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人芦红卫仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 仇洪山
四川省沐川县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沐川民初字第8号
原告：沐川县九溢煤业有限责任公司。
法定代表人：虞丰荣，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：张晓兵，男，汉族，生于1970年3月15日，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：魏正方，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告沐川县九溢煤业有限责任公司诉被告张晓兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。被告系原告方员工，被告从2008年3月起在原告处上班，从事井下掘进工作。原告从2010年3月起为被告购买了工伤保险。2013年3月20日，乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部以职业病诊断证明书（编号13190）诊断被告张晓兵为煤工尘肺病壹期。2013年4月3日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月12日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，无护理依赖。2013年9月23日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：请求解除与原告的劳动关系；要求原告支付被告工伤保险待遇共计205649.08元。沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出（2013）第172号裁决：双方解除劳动关系；原告支付给被告一次性伤残就业补助金129447.84元、交通费200元合计129647.84元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费仲裁委不予处理。原告以仲裁委员会裁决标准过高为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告支付被告工伤待遇捌万元整。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告沐川县九溢煤业有限责任公司与被告张晓兵解除劳动关系；
二、原告沐川县九溢煤业有限责任公司支付被告张晓兵一次性伤残就业补助金、交通费共计100000.00元，在2014年1月20日前支付50000.00元，剩余50000.00元在2014年3月30日之前付清；
三、由工伤保险基金支付给被告张晓兵的费用，由原告沐川县九溢煤业有限责任公司在收到之日起15日内支付给被告张晓兵。
本案受理费5元（已减半），由原告沐川县九溢煤业有限责任公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭淑容
二〇一四年一月八日
书记员 许元琳
赣州市�康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1444号
申请执行人：南康市丽天皮行。
被执行人：吴银生。
本院在执行南康市丽天皮行与被执行人吴银生合同纠纷一案中，本院向被执行人吴银生出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人吴银生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保34号
申请人：张云，女，生于1996年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：卢晓丽，女，生于1989年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A816**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A816**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月二日
书记员 秦方洁
重庆市第五中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1415号
案外人：吴琳梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：张忠敬，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王怡琳，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖�街道陈庹路666号52栋。组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
本院在执行张忠敬与柯敬陶、王怡琳、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）和重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称晋愉峰海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴琳梅对执行重庆市大渡口区八桥镇某号某项目车库负2-70号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人吴琳梅称，本人于2011年11月20日与晋愉地产公司签订了《车位认购书》，认购70号车位，并支付了车位全款13万元。但晋渝地产公司未按认购书约定签订正式合同和办理产权证，本人就此纠纷已诉讼到重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院），该院认定上述认购书合法有效，因存在查封障碍，而驳回了本人诉讼请求。现请求贵院中止对上述车位的执行。
申请执行人张忠敬未到庭答辩。
被执行人柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司均未到庭答辩。
本院查明，原告张忠敬与被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）渝五中法民初字第00772号民事判决书：1、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内归还原告张忠敬借款本金2500万元，并以2500万元为基数，从2014年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计付利息（支付时扣除已经归还的8万元）；2、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付诉讼担保费105,000元；3�被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付律师费20万元；4、被告晋愉峰海公司对本判决第1、2、3项确定的给付义务承担连带清偿责任；5、若被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司未履行上列第1项支付义务，原告张忠敬有权对被告柯敬陶所持晋愉地产公司2000万股权折价或者拍卖、变卖该股权，并就价款在本判决第1、2、3项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。后因被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司未履行上述生效判决书所确定的义务，张忠敬向本院申请强制执行。
另查明，张忠敬在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月30日作出（2015）渝五中法民保字第118号民事裁定书，冻结柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司和晋愉峰海公司的银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。同年4月14日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司、晋愉峰海公司名下位于大渡口区的多套房屋和车位，包括本案争议的位于重庆市大渡口区八桥镇某路某号负2-70号车位。
再查明，2011年11月2日，吴琳梅(乙方)与晋愉地产公司（甲方）签订《车位认购书》，约定：吴琳梅认购车位号为70号，建筑面积约42.27平方米，套内面积约12.72平方米，合同执行总价130,000元，本车位交付时间为2012年1月30日前。
该认购书签订当日，吴琳梅通过工商银行刷卡支付130,000元，同一天，晋愉地产公司向吴琳梅出具交纳车位款130,000元收据一张。2015年3月21日，重庆晋愉林畔物业服务有限公司将上述70号车位移交给吴琳梅，并签订了《车位交接书》，同日，吴琳梅与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》。
还查明，吴琳梅购买的上述70号车位与本院查封的大渡口区某路某号负2-70号车位系同一标的物。吴琳梅就其购买的上述车位未办理产权过户手续将晋愉地产公司诉至大渡口法院，该院于2016年11月1日作出（2016）渝0104民初4695号判决书，该判决书认定双方签订的《车位认购书》合法有效，因购买的车位被法院依法查封，故判决驳回了吴琳梅要求办理房屋产权过户的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已�法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人吴琳梅在本院查封争议车位之前，已与晋愉地产公司签订“车位认购书”，并付清了全款，双方系真实的买卖关系，在法院查封前已交接车位，同时吴琳梅对未办理车位的产权过户登记没有过错。案外人吴琳梅的异议理由符合上述司法解释规定的情形，其对上述车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆�大渡口区八桥镇某路某号负2-70号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 锋
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保238号
申请人：高贵红，男，1962年7月25日出生，汉族，住高阳县。
申请人：韩占山，男，1964年1月23日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：西学宾，男，1980年10月8日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初559号民事调解书，于2016年11月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人西学宾名下价值10300元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高贵红、韩占山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人西学宾在银行的存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11037号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：赵佳民
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵佳民物业服务�同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 李聪聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01098号
原告：刘某，男，1985年7月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈某，女，1986年2月18日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告刘某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李启明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年6月，原、被告经人介绍在北京相识，在彼此觉得对方还可以后，草率确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2011年1月27日，婚生女刘依婷出生。婚后，被告一直在北京从事服装销售工作，原告则常年在北京、广州等地从事水电安装工程。在共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵。原告因工作原因需常外出应酬，非常辛劳，而被告却对此极为不快，为此双方发生激烈争吵。此外，被告脾气暴躁，性格内向，语言上难以沟通。在结婚六年的时间里，双方一起共同生活的时间不足一年，大多分居两地，夫妻感情淡漠。为此起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。
原告刘某为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原、被告身份证、刘依婷身份信息复印件，证明原、被告及婚生女身份信息。2、结婚登记材料，证明原、被告婚姻关系事实。
被告陈某未提出答辩也未向本院举证。
本院认证认为：原告提出的证据证明双方存在婚姻关系的事实，可以作为定案的依据。
据此，本院查明如下事实：2009年6月，原、被告经人介绍在北京相识确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2011年1月27日，婚生女刘依婷出生。婚后，被告在北京从事服装销售工作，原告则常年在北京、广州等地从事水电安装工程。因经常分居两地，夫妻感情不睦，原告为此起诉要求离婚。
本院认为，原告刘某与被告陈某自愿登记结婚并生育子女，婚后也未发生大的矛盾，只要双方能够妥善处理家庭琐事和争议，相互包容、体贴，夫妻关系有好转的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年八月六日
书记员 韦 唯
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1600号
原告：周海明。
委托代理人：项群伟、杨彬。
被告：骆军。
被告：吴莺。
本院在审理原告周海明诉被告骆军、吴莺民间借贷纠纷一案中，原告周海明于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周海明以双方庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周海明撤回起诉。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由原告周海明负担。
审判员 熊永义
二〇一四年八月十八日
书记员 张鸿达
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1384号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人潘维宝。
被执行人李海霞。
被执行人李春堂。
被执行人张桂云。
被执行人李春志。
被执行人王玉霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人潘维宗、李海霞、李春志、王玉霞、张桂云借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1161号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执14号
申请执行人刘明，男，1984年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人张飞，男，1989年7月13日出生，汉族，农民。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00503号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘明于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张飞给付申请执行人刘明人民币11500元，承担案件执行费73元。
本案在过程中，依法向被执行人张飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张飞已自觉交纳案件款人民币11500元，执行费73元由申请执行人张飞交纳；且案件款申请执行人刘明已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚向阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1929号
上诉人（原审被告、反诉原告）太原钢城利辉服务中心，住所地太原市尖草坪区太钢总医院内。
法定代表人张晓兵，经理。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘景秀，男，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人张福俊，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人樊惠娟，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人太原钢城利辉服务中心因与被上诉人刘景秀房屋租赁纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1090号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人太原钢城利辉服务中心于2015年12月17日向本院递交申请，以其与被上诉人刘景秀已约定协商解决涉案争议为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太原钢城利辉服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太原钢城利辉服务中心撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
本案二审受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人太原钢城利辉服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张秀清
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00191号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人蔡有银，男，1973年8月31日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人黄燕，女，1980年10月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1949号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月3日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1949号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月12日向被执行人蔡有银、黄燕进行了送达。被执行人蔡有银、黄燕收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月13日发生法律效力后，被执行人蔡有银、黄燕仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月19日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人蔡有银、黄燕送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人蔡有银、黄燕于2014年10月10日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人蔡有银、黄燕仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1949号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1949号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由蔡有银、黄燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽