广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
江新法双民初字第294号
原告莫宇星。
委托代理人李超源，广东南日律师事务所律师。
被告卢锡洪。
委托代理人周莹，广东良匠律师事务所律师。
原告莫宇星诉被告卢锡洪居间合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，被告卢锡洪在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地江门市蓬江区人民法院管辖。本院经审查，依法作出（2014）江新法双民初字第294-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，提出上诉。江门市中级人民法院经审查，认为本院对本案有管辖权，遂作出（2014）江中法立民终字第289号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫宇星的委托代理人李超源、被告卢锡洪的委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宇星诉称：经原告的介绍，被告卢锡洪与莫江鸿签订了《商铺买卖合同》，约定由被告卢锡洪以人民币820万元正，购买莫江鸿所有的位于江门市新会区会城东庆北路X号XX座119、120、121、122、123号商铺。被告卢锡洪与莫江鸿约定，在买卖合同签订后支付人民币25万元正作为原告的中介费及劳务费，该款项被告与莫江鸿约定由被告于2014年7月20日前支付给原告。另外约定，若被告未能在约定期限内支付劳务及中介费，按月息千分之三计算逾期利息。莫江鸿、被告卢锡洪及原告，于2014年7月1日就前述合同签订《补充协议》，再次明确约定中介及劳务费人民币25万元正由被告卢锡洪支付。现在支付时限已过，被告并没有依期支付中介及劳务费用人民币25万元，经原告多次催讨，被告均不予理会。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：被告向原告支付中介及劳务费人民币25万元；被告向原告支付逾期利息（按双方约定利率每月千分之三计，从2014年7月21日起计至清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告莫宇星为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《商铺买卖合同》及《补充协议》各一份。证明原告与被告之间存在居间合同关系。被告承诺向原告支付中介费及劳务费人民币25万元以及相关违约责任等均有约定。
2、《劳动费和中介费确认函》一份。证明被告于2014年6月23日确认按《商铺买卖合同》约定于2014年7月20日前向原告支付中介费及劳务费25万元的事实。
3、评估物初评价值清单和委托公证书各一份。证明涉案房产的所有权人莫江鸿及赵红梅曾委托原告办理出售涉案房产的相关事宜，并经公证，原告按照授权办理相关事宜，被告应按合同支付中介费用等。
被告卢锡洪辩称：一，依照国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知有关规定，凡依法设立并具备房地产中介资格房地产咨询、房地产价格评估，房地产经纪等中介服务机构，在向委托人提供地产中介服务时可向委托人收取合理费用，但本案中，原告不具有从事房产地中介资质，因此依法不能收取居间费用。二，根据该通知第六条规定，房屋买卖收费按成交价格总额的0.5%--2.5%收取，因此约定的居间费用过高。三、买卖合同第四条约定为了规避税收问题签订的阴阳合同是属于无效合同，即原告在居间合同中，原告作为居间人拟定无效的阴阳合同并与被告及莫江鸿共同签订，违反了居间人职业操守，依法无权要求委托人支付报酬。四，涉案的商铺已设立他项权，违反合同第六条约定。原告作为居间人应有义务审查涉案商铺的产权情况及其他权利限制的情况，但原告并没有尽上述的审查义务，仍然去促成本次交易，其行为损害了被告的合法权益，应此原告无权要求被告支付相关的报酬。
被告卢锡洪为其辩解在法定举证期限之内均没有证据提交。
经开庭质证，被告卢锡洪对原告所举证据质证意见如下：对证据1至3的真实性没有意见，但质证意见与答辩意见相一致。
本院根据当事人的陈述意见、质证意见、庭审意见，并对本案证据作出审查认证后，作为认定案件事实的依据。
本院查明，2014年6月23日，经原告莫宇星介绍，莫江鸿（甲方）、被告卢锡洪（乙方）与原告莫宇星（丙方）三方就莫江鸿所有的位于江门市新会区会城东庆北路X号XX座119、120号、121号、122号以及123号的商铺交易事项签订《商铺买卖合同》，三方在《商铺买卖合同》第七条约定：“由于丙方（即原告莫宇星）在促成本次交易中付出大量努力，甲、乙双方同意在本合同签订后支付人民币25万元正（大写：贰拾伍万元正）给丙方作为劳务费和中介费，该款项甲、乙双方约定由乙方（即被告卢锡洪）于2014年7月20日前支付给丙方。”。合同第九条第3项还约定：若被告卢锡洪未能在约定期限内支付原告莫宇星劳务费及中介费，原告有权要求被告给付款项（按月息千分之三计算逾期利息），以及原告莫宇星为实现债权而发生的费用和被告所有其他应付费用等。当日，被告还出具了《劳动费和中介费确认函》给原告，确认原告在其与莫江鸿在商铺买卖过程中所起的重要作用，并承诺于同年7月20日前向原告支付劳务费和中介费共25万元。2014年7月1日，莫江鸿、被告卢锡洪、原告莫宇星三方在《商铺买卖合同》的基础上签订《补充协议》，明确约定原告莫宇星的中介费及劳务费25万元全部由被告卢锡洪单方支付，并将违约金调整为每月百分之三。三方于该《补充协议》上签名并按指印确认。
2014年7月30日，原告认为被告卢锡洪在签订《商铺买卖合同》后，怠于支付中介费和劳务费，经多次催讨，被告均不予理会，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是居间合同纠纷。
关于原告莫宇星主张被告卢锡洪支付中介及劳务费人民币25万元的问题。经原告介绍，被告卢锡洪、卖方莫江鸿以及莫宇星签订的《商铺买卖合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应当认定为有效合同。此外，被告卢锡洪在《补充协议》以及《劳动费和中介费确认函》上签名确认，足以证明其认同原告在其与莫江鸿关于商铺买卖事项过程中所起的重要作用，并同意按照约定支付中介及劳务费25万元，也知晓中介费的支付日期、逾期支付利息等相关情况，更是当事人真实意思表示。本院认为，原告莫宇星为促成被告卢锡洪及卖方莫江鸿签订《商铺买卖合同》提供信息、机会及便利、降低了签约难度，也付出相应的时间及劳动，理应获得相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，原告莫宇星主张被告卢锡洪依约向其支付中介费25万元，合法有据，也符合当事人意思自治原则，本院予以支持。至于被告认为原告没有相关资质、不应也无权收取中介以及劳务费用且费用过高，该抗辩理由均不成立，本院不予采纳。
关于原告主张被告支付逾期利息的问题。由于被告卢锡洪至今未按约在2014年7月20日前支付上述中介代理费及劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应承担相应的违约责任并向原告支付相应的逾期利息。原告主张按《商铺买卖合同》约定的利率每月千分之三为计算标准，没有超出法律规定的标准，故对原告主张被告支付逾期利息（按双方约定利率每月千分之三计算，从2014年7月21日起计至本判决规定清偿日），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告卢锡洪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费和中介费共250000元及逾期罚息（逾期罚息按月利率月千分之三从2014年7月21日起计至本判决规定清偿日止）给原告莫宇星。
若被告卢锡洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（已减半计算），由被告卢锡洪负担。被卢锡洪应负担的受理费2550元，原告在起诉时已经垫付，由被告卢锡洪在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年十二月一日
书记员 苏丽珍