广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1125号
原告孔小芬，女，1961年8月3日出生，汉族，住五华县。
原告何育兰，女，1938年3月18日出生，汉族，住五华县。
原告傅玉云，女，1983年5月10日出生，汉族，住五华县。
原告傅清云，女，1984年1月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告傅婷云，女，1986年3月10日出生，汉族，住五华县。
原告付玉君（又名傅玉君），女，1990年4月2日出生，汉族，住五华县。
原告傅玉娣，女，1991年10月15日出生，汉族，住五华县。
原告傅自强，男，1993年4月15日出生，汉族，住五华县。
原告委托代理人孔小芬，女，1961年8月3日出生，汉族，住五华县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人杨衍俊、刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
被告郑旺，男，1996年6月28日出生，汉族，住五华县。
被告魏锦平，男，1973年6月15日出生，汉族，住五华县。
原告孔小芬、何育兰、傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、郑旺、魏锦平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔小芬、傅玉云、付玉君及原告委托代理人孔小芬、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人刘海苑及被告魏锦平到庭参加了诉讼，被告郑旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日22时30分，死者傅荣先驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车沿国道205线从华城镇往岐岭镇方向行驶，途径205国道2700KM＋50M地段时，与由郑旺驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成傅荣先当场死亡的重大交通事故。事发后，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2016）第00154号《道路交通事故认定书》，认定被告郑旺负事故的次要责任。被告郑旺驾驶的粤Ｓ×××××小客车投保了交强险和商业险。原告认为，此次事故给原告造成如下损失：1、傅荣先死亡赔偿金20×34757.2元＝731473元。2、傅荣先丧葬费36329.5元。3、傅荣先赡养费5×11103＝55515元。4、精神损害抚慰金50000元。5、处理交通事故交通费、住宿费、误工费、伙食补助费等合计3000元。以上损失合计876317.5元。被告郑旺的侵权行为造成原告及其家人极大的人身和财产损害，理应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在投保责任范围内承担赔偿责任。故向法院起诉，请求：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内直接赔偿原告110000元。二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内直接赔偿原告229895.25元，被告郑旺、魏锦平负连带赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、肇事车辆购买交强险和第三者商业险，不计免赔，时间在有限期内。死亡赔偿金，我方认为原告没有提供死者城镇居民的相关资料，由法院核实。丧葬费，应当按以6个月总额计算。赡养费，原告提供的证据可以看出何育兰有三个儿子，应当由其儿子承担赡养费。精神抚慰金数额过高，我方认为原告应当承担其责任，由法院酌情判定。对交通事故书没有异议，死者是醉酒驾驶，应承担责任。对保险单，火化证书，户口注销证明没有异议。对五华县岐岭镇岐岭社区居民委员会真实性没有异议，对其证明目的有异议。对营业执照、结婚证、伤（残）者家庭情况调查表均没有异议。对户口登记卡没有异议。
被告魏锦平辩称，与保险公司代理人意见一致。车平时由其儿子魏海华使用，当时郑旺与其儿子一大堆人一起玩，是郑旺拿钥匙开车，应属借用关系。
被告郑旺未作答辩。
经审理查明，2016年6月20日22时30分，傅荣先醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车沿国道205线从华城镇往岐岭镇方向行驶，途径205国道2700KM＋50M地段时，由于越线行驶，与相对方向由郑旺驾驶并搭乘魏仁辉、郑锦荣、魏霖青等人的粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成傅荣先当场死亡，魏仁辉、郑锦荣、魏霖青等人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2016年7月8日，五华县公安局交通警察大队对该事故作出华公交认字（2016）第00154号《道路交通事故认定书》，认定：1、傅荣先负事故的主要责任；2、郑旺负事故的次要责任；3、乘坐人魏仁辉、郑锦荣、魏霖青等无责任。2016年6月25日，五华县殡仪馆出具火化证明，证明傅荣先在该馆火化处理。2016年7月25日，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内直接赔偿原告110000元。二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内直接赔偿原告229895.25元，被告郑旺、魏锦平负连带赔偿责任。案经调解未果。
另查明，1、五华县岐岭镇岐岭社区居民委员会、五华县公安局岐岭派出所出具证明证实傅荣先在岐岭镇岐岭大道东26号经营“光华饭店”至2002年，后搬迁至岐岭圩镇岐岭大道（卫生院门口侧）经营“荣先商店”至今，其与原告孔小芬共生育傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强六个子女，其父已去世，其母何育兰现年78岁，共生育傅荣先、傅荣锋、傅荣忠三个儿子。2、被告郑旺驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车的登记车辆所有人是被告魏锦平，向被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者商业险，发生事故时是在保险期限内。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书傅荣先负事故的主要责任、郑旺负事故的次要责任均无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为该车承保了机动车第三者责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在承担机动车第三者责任强制险外，其余数额由傅荣先与被告郑旺按责任比例承担，被告郑旺负次要责任，承担30%的赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”傅荣先在岐岭镇岐岭大道东26号经营“光华饭店”至2002年，后搬迁至岐岭圩镇岐岭大道（卫生院门口侧）经营“荣先商店”至今，发生事故时56岁，根据最高人民法院的相关司法解释对其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故应按城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算20年为695144元。
关于丧葬费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区国有单位在岗职工年均工资为72659元／年，丧葬费计算为36329.5元（72659元／年÷12月×6月）。
关于被抚养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”至事故发生时，傅荣先兄弟3人共同赡养其母亲何育兰，78岁，仍需赡养5年，因傅荣先在城镇居住生活，故被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准25673.1元／年计算计算5年为42789元（25673.1元／年×5年÷3人）。
关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的问题，因原告未提交有关证据，故本院对其主张不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担，但原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，结合本地区的实际情况，本院酌定为30000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告因傅荣先死亡造成的损失如下：①丧葬费36329.5元；②死亡赔偿金695144元；③被抚养人生活费42789元；④精神损害抚慰金30000元。综上，原告的合理损失合计为804263元。被告郑旺驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车第三者责任强制险和50万元不计免赔第三者商业责任险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故对原告的损失804263元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内110000元外，其余694263元（804263元-110000元）根据保险合同由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者商业责任险50万元赔偿限额内赔偿694263元×30%＝208279元，因而被告郑旺、魏锦平不再承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告孔小芬、何育兰、傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强因傅荣先死亡造成的损失318279元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿208279元。
二、驳回原告孔小芬、何育兰、傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强对被告郑旺、魏锦平的诉讼请求。
三、驳回原告孔小芬、何育兰、傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告孔小芬、何育兰、傅玉云、傅清云、傅婷云、付玉君、傅玉娣、傅自强承担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一六年八月二十五日
书记员 张梦宇