广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第184号
原告丘新荣，女，汉族。
委托代理人林卫民，系广东南水律师事务所律师（特别授权）。
被告付亚永，男，汉族。
被告付永勤，男，汉族。
原告丘新荣诉被告付亚永、付永勤土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告丘新荣及其委托代理人林卫民、被告付亚永、付永勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘新荣诉称，我丈夫付新保共有兄弟三人，分别为大哥付天保、我丈夫付新保、小弟付东保；三人成年后，根据当地农村赡养老人的习俗，由我家负责赡养父亲，生养死葬一切全包，不用其他兄弟负担任何费用；被告家（被告付亚永、付永勤是大哥付天保的儿子）及小弟付东保负责赡养母亲。作为赡养老人的回报，赡养哪一个老人，该老人名下的承包田地就归赡养家庭所有。我家负责赡养父亲，父亲名下地名“七片”的0.7亩承包水田就归我家所有。母亲于1995年农历七月去世，因被告家无钱安葬，经由堂兄付新祥提议，由我家出钱1001.80元安葬母亲，并立有字据；被告付亚永同意用老人名下地名为“五片”的0.76亩水田作当，该水田归我家所有，付东保和雪苟在字据上签名作证。至此，父母亲名下的水田都归我家所有，因此在1999年12月31日由当时的侯公渡镇人民政府颁发给我的026669号《土地承包经营权证》中有明确地记载。2011年4月1日，我及两被告三个家庭又立下字据，对部分水田及房屋等财产进行了再次约定，原属于父母亲的“七片”0.7亩和“五片”0.76亩水田归我家所有，泽桥村的付春平和共和村委会的书记罗义顺在该字据签名作证并加盖泽桥村和共和村委会的公章。2014年8月，乳城镇人民政府征收涉案的两块水田，被告未经我同意，私自与乳城镇国土所对涉案水田进行了丈量。我得知水田征收情况后，第二天再与乳城镇国土所对涉案水田进行丈量。经精准丈量，“七片”0.7亩水田有532.39平方米，合0.798亩；“五片”0.76亩水田有685.03平方米，合1.027亩。由于被告认为其对涉案水田享有份额，致使乳城镇国土所未能将征地款及时发放给我，要求我们解决争议后才予以发放。我持有的土地承包经营权证和三个家庭签订的相关协议均证实涉案水田完全属于我家所有，两被告不享有任何份额。为维护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：1、确认涉案的1217.42平方米即1.825亩土地的承包经营权为我所有，制止被告付亚永、付永勤的侵权行为；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告付亚永辩称，我爷爷奶奶生育有三男孩，分别为付天保、付新保、付东保；我和付永勤的父亲是付天保。我家赡养了我爷爷十多年，原告家也赡养了我爷爷很多年，大家对田地都是享有份额的；我奶奶去世后，原告家用1001.8元威胁我们，称如果我们不出钱，就让我奶奶不安葬，所以我们是被迫同意的。原告的女儿说要招亲，其生育子女如和我们同姓，可将我爷爷奶奶的田地给她耕种；但其并没有招亲，其生育的儿女也不是和我们同姓；土地承包经营权证也是原告私自办理的，并没有经过我们同意。土地是国家和集体所有的，我们是无权进行处理的，且涉案土地是爷爷奶奶承包经营的，我们作为子孙，对涉案土地享有收益权。
被告付永勤辩称，一、涉案土地是我爷爷奶奶留下来的遗产，因我不在家，我都不知道这两块土地是什么时候归属原告了，原告也没有向我提过这事；但既然田地是我爷爷奶奶承包下来的，不可能由原告自己独吞。二、田地是可以给原告耕种，包括我自己的田地都可以给她耕种，但田地不可能归原告所有。
经审理查明，付汝康（已故）与林细玉（已故）系两夫妻，其生育有三子即付天保、付新保、付东保（均已故）；付天保生育有两子即本案被告付亚永、付永勤；付新保的妻子为本案原告丘新荣，夫妻俩收养一女儿即付永娇（其小时又名“亚水”、“水妹”）；付东保未成婚，无子女。付天保、付新保、付东保三兄弟成年分家生活后，各自承包经营其村小组的田地；付汝康、林细玉亦承包经营了该村小组的地名为“七片”和“五片”的田地。在付汝康、林细玉年老后，由付新保负责赡养其父亲付汝康，地名为“七片”的田地由其负责管理、耕种；由付天保、付东保负责赡养其母亲林细玉，地名为“五片”的田地由其负责管理、耕种。付汝康、付天保、林细玉先后于1996年前逝世；在林细玉逝世时，被告付亚永签写了一份“字据”，内容为：“母亲归世用款，共用数1001.8元壹仟元零壹元捌角正，用老人田作当（捌分田）五片先妹田一块应该归亚水管业。同意者：付亚永。公证人：付东保。”1999年12月31日，原乳源瑶族自治县侯公渡镇人民政府向原告丘新荣颁发了证号为字第026669号《土地承包经营权证》，该证还加盖了乳源瑶族自治县人民政府的印章，确认由原告丘新荣承包经营地名为“七片”（面积0.7亩）和“五片”（面积0.76亩）的田地即上述涉案田地；承包经营期限自2000年1月1日至2030年1月1日。2011年4月1日，原告丘新荣的女儿付永娇与被告付亚永、付永勤签写了一份《字据》，内容为：“付亚永、付永琴、付永娇就泽桥村财产所有权立如下字据：1、湖洋坑壹分水田、水塘一个归付亚永、付永琴两兄弟永久所有。2、大罗坪下付新保所建两间红砖房及门前大院、七片零点柒亩水田、五片零点柒陆亩水田、老屋下巷门口一间（厨房）、厨房边半巷（睡房）、外院罗坪牛栏一间、付新奀隔壁付新保所建泥砖房，归付永娇永久所有。3、以上2点所述，以后三方不得再以任何借口提出异议。恐口无凭，特立下此字据，本字据三式份，当事三方各执一份。当事人签字：付永娇、付亚永、付永勤。签字时间：2011.4.1。证明人：罗义顺。”该《字据》加盖有乳源瑶族自治县乳城镇共和村泽桥经济合作社的印章。2014年8月间，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府征收并实际测量了地名为“七片”（土地承包经营权证登记面积0.7亩、实际测量面积0.798亩）和“五片”（土地承包经营权证登记面积0.76亩、实际测量面积1.027亩）的田地。因原、被告对上述田地的承包经营权属发生争议，致使原告丘新荣未能领取征地补偿款，故于2015年7月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有起诉状、答辩状、“字据”、字第026669号《土地承包经营权证》、《字据》、《323线以北富源工业园发放情况表》和开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是土地承包经营权确认纠纷，该纠纷是指当事人就土地承包经营权是否成立以及其归属和内容所发生的纠纷。付汝康、林细玉作为地名为“七片”和“五片”的土地的承包经营者，其依法享有对其承包经营土地占有、使用、收益的权利；在付汝康、林细玉于1996年前先后死亡时，其子女或者子女的晚辈直系血亲有权依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”和《中华人民共和国继承法》的相关规定对其应得的承包收益进行继承，而非继承地名为“七片”和“五片”的田地的承包经营权。在付汝康、林细玉死亡后，发包方已将该地名为“七片”和“五片”的田地另行发包给了原告丘新荣，且原乳源瑶族自治县侯公渡镇人民政府已依照《中华人民共和国农村土地承包法》于1999年12月31日向原告丘新荣颁发了证号为字第026669号《土地承包经营权证》，确认由原告丘新荣对地名为“七片”和“五片”的田地享有土地承包经营权；在原告丘新荣承包期内，发包方未将该土地的土地承包经营权收回；因此，依法应确认原告丘新荣对上述田地享有经营承包权。对于被告付亚永、付永勤辩解称其对该土地享有收益权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上述田地被征收及补偿事宜的问题，系由国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序依法进行，是一种行政行为，不属于民事法律关系调整范围。对于原告丘新荣起诉要求判令制止被告付亚永、付永勤的侵权行为的主张，其并未提供证据证明两被告采取了何种侵权行为侵害其对上述田地的承包经营权，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告丘新荣对证号为字第026669号《土地承包经营权证》载明的地名为“七片”和“五片”的二块田地享有承包经营权。
二、驳回原告丘新荣的其他诉讼请求。
本案件受理费100元，适用简易程序审理依法减半收取即50元，由被告付亚永、付永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年九月二十四日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第8页共8页