湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01052号
上诉人（原审被告）：汪大芬。
委托代理人（特别授权）吴元熙，建始县花坪乡政府退休职工。
被上诉人（原审原告）：金厚权，恩施州商务局退休职工。
被上诉人（原审原告）：丁春华，恩施州食品公司退休职工，系金厚权之妻。
上诉人汪大芬为与被上诉人金厚权、丁春华诉排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金厚权、丁春华原审诉称，1994年，原告金厚权、丁春华夫妇与案外人丁建军、被告汪大芬（原系夫妻）合伙修建房屋一栋，位于恩施市东风大道80号，共四层。该房屋建成后，经协商：一、四楼归原告所有；二、三楼归被告汪大芬和丁建军共同所有。2011年5月，被告非经原告同意，采用暴力将原租用房屋的承租人赶走，擅自更换一楼房屋的门锁，并在一楼大门粘贴各种告示，宣称房屋属于危房、有权属争议等，致使原告不能使用自己的房屋至今。原告多次要求被告腾退房屋，被告以自己是房屋共有权人为由，拒绝腾退。2014年，恩施市人民法院、恩施州中级人民法院判决确认恩施市东风大道80号房屋的一、四楼归原告所有，但被告仍拒绝腾退侵占房屋，原告特诉至法院，请求：1、判令被告腾退恩施市东风大道80号一楼房屋；2、判令被告赔偿原告房屋占用费，按每年3万元计算，直至被告腾退房屋时止；3、被告承担本案诉讼费用。
汪大芬原审辩称，恩施市东风大道80号房产自1994年建成至今，房产共有人之间并无房产分割协议，亦未办理分户产权登记。恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第01285号民事判决书及恩施州中级人民法院作出的（2014）鄂恩施中民终字第00749号民事判决书，在无任何证据的情况下将一楼门面判归原告所有，属枉法判决。被告已就上述两份判决分别申请再审，再审未有结论前，该房产应视为共同共有，原告要求腾退的理由不成立，其请求房屋占用费不具备主体资格，属无理诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1994年，原告金厚权、丁春华夫妇与被告汪大芬、案外人丁建军（原系夫妻关系）在恩施市东风大道80号，用合伙经营海鲜的收入共同修建了一栋四层砖混结构房屋（房权证编号：恩施市字第××号，登记所有权人为金厚权，建筑面积496.68㎡）。该栋房屋建成后，二原告居住第四层，被告汪大芬与案外人丁建军居住第三层。1998年3月5日，汪大芬与案外人丁建军在恩施市人民法院达成离婚协议，并对上述房屋达成了分割协议，即汪大芬分得第二层、丁建军分得第三层。上述协议经恩施市人民法院（1998）恩民初字第232号民事调解书予以确认。2011年，原告金厚权就其居住使用的房屋第一层与许海林、游光安达成房屋买卖合同。被告汪大芬认为原告的行为侵犯了其作为房屋共同共有人的权益，遂与二原告发生纠纷，并于同年9月将该房屋第一层占据至今，致使金厚权未能将该房屋实际交付许海林、游光安，亦未办理过户登记手续。
2014年5月15日，二原告就与汪大芬、丁建军共有纠纷案诉至法院，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施民初字第01285号民事判决书，判决：“位于恩施市东风大道80号房屋一、四楼归原告金厚权、丁春华共同所有；二楼归被告汪大芬所有；三楼归丁建军所有。”被告汪大芬不服上述判决，遂上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2014年12月17日作出（2014）鄂恩施中民终字第00749号民事判决书，判决驳回汪大芬的上诉请求，维持恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01285号民事判决书。据此，二原告于2015年4月21日诉至恩施市人民法院，请求判准前述诉请。
原审认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人对他人妨害物权的行为，有权请求排除妨害。本案原告对该房屋第一层享有物权，被告将其非法占据，妨害了原告享有的物权，现二原告要求被告腾退该房屋，于法有据，恩施市人民法院对该项请求予以支持。关于二原告所请求的房屋占用费，原告未提交充足证据证实，恩施市人民法院对该项请求不予支持。庭审中，被告辩称恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第01285号民事判决书及恩施州中级人民法院作出的（2014）鄂恩施中民终字第00749号民事判决书，无事实依据、属枉法裁判，其已就上述判决申请再审，要求本案中止诉讼。被告针对上述辩称未向法庭提交任何相关证据，对其辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告汪大芬于本判决生效之日起五日内腾退位于恩施市东风大道80号房屋（房权证编号：恩施市字第××号）第一层，并将该房屋第一层交付原告金厚权、丁春华。二、驳回原告金厚权、丁春华其他诉讼请求。案件受理费650元，减半交纳325元，由被告汪大芬负担。
上诉人汪大芬上诉称：1、一审法院以（2014）鄂恩施民初字第01285号判决书认定1998年汪大芬与丁建军在离婚诉讼中确认双方的房屋为该栋房屋的第二层、第三层并经恩施市人民法院（1998）恩民初字第232号民事调解书予以确认的事实，应认定为在房屋建成后入住时对房屋的使用权进行了确认。故金厚权排除妨碍赔偿损失的请求不成立。2、金厚权出具《证明》证明汪大芬所住楼房二楼，而不是分得二楼，原审判决认定房屋产权已经分割无依据。3、在汪大芬与丁建军离婚10个月后，金厚权与丁建军私下签订（99）恩证字第067《房屋产权协议》公证书，该公证书于2014年9月17日予以撤销，致使一审判决失去了主要证据，足以证实该房屋产权从未分割。4、（2012）鄂恩施行初字第00032号和（2013）鄂恩施中行终字第00002号行政判决书认定该房产由四人共同修建，从而形成房产共有的法律关系。5、恩施市房地产管理局出具“房产房屋权利状况”证明。证明2014年4月18日诉争房产又恢复到一个房屋总证，证号为201420195号，持证人金厚权。说明该房产至今未予以分户，所有权没有分割，金厚权起诉排除妨害并赔偿的诉求诉求理由不成立。请求改判。
被上诉人金厚权、丁春华未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提交了五份证据：证据1、恩施市法院（2014）鄂恩施民初字第01285号判决书。证明目的：1、推翻恩施市法院（1998）恩民初字第232号调解书中房屋原告分的二楼，被告分的三楼的错误认定。2、证明该判决只认定上诉人与被上诉人对共有房屋只是对使用权进行了划分，而不是房屋所有权的划分。3、被上诉人起诉上诉人腾退房屋并赔偿的请求不予成立。
证据2、金厚权出具证明复印件一份，证明汪大芬所住楼房二楼。证明目的诉争房屋所有权没有分割，金厚权本人承认只是所住不是所分，金厚权没有理由起诉排除妨害并赔偿。
证据3、在汪大芬与丁建军离婚10个月后，金厚权与丁建军私下签订了房屋产权公证书，该公证于2014年9月17日予以撤销，证明目的：1、足以推翻一审法院采信非法证据，将一个从未分割的共有房屋判决按份共有的枉法判决。2、公证的撤销，一审法院失去了按份共有判决的主要证据。3、公证的撤销，说明诉争房屋仍然属于诉争房屋，金厚权不具有主体资格请求排除妨害并赔偿。
证据4、（2013）鄂恩施中行终字第00002号行政判决书。证明目的：1、非法所办房产证的撤销，该房产又恢复到共同共有的状态，2、既然是共同共有房产，金厚权无任何理由起诉排除妨害并赔偿。3、中院行政庭认定该房产属共有权属法律关系。（2013）鄂恩施中行终字第00002号行政判决书认定上诉人与被上诉人对涉案房屋合伙修建共同共有的事实清楚。
证据5、恩施市房地产管理局出具的《诉争房产房屋权利状况证明》，证明诉争房产又恢复到2014年的权利状况。证明目的：1、该房产的权利状况记载至今未予以分户，共有人均未单独获得国家颁发的房屋所有权证，证实该房屋所有权确实没有分割。2、所有权没有分割，金厚权起诉排除妨害并赔偿的诉求属无理取闹，诉求理由不成立，应予以驳回。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见：证据1上诉人的离婚协议已经生效，且湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第01348号民事裁定书已经予以认可；证据2是在上诉人离婚的笔录中说清楚了的。证据3公证书是否撤销与本案无关。证据4与被上诉人无关。证据5与本案无关。
被上诉人提交了三份证据：1、恩施州检察院作出的恩州检民（行）监（2015）42280000067号不支持监督申请决定书。2、关于（99）恩证字第067号公证书的复查意见。3、湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第01348号民事裁定书。
上诉人对被上诉人提交的证据无异议。
本院认为，上述证据只有被上诉人提交的证据1、3系新证据，且系法律监督机关和上级法院对双方当事人争议房屋产权终审判决的效力认定，本院予以采信。上诉人提交的证据在原审中已经提交，不是二审中的新证据，本院不予采信。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人对本院（2014）鄂恩施中民终字第00749号生效判决分别向湖北省高级人民法院申诉和向恩施土家族苗族自治州人民检察院申请监督，湖北省高级人民法院于2015年8月24日驳回了上诉人的再审申请。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年12月23日决定不支持上诉人的监督申请。
本院认为，本案争议房屋所有权已经本院（2014）鄂恩施中民终字第00749号生效判决确认，在没有再审判决对生效判决撤销前，生效判决应当是争议房屋唯一合法有效的权属文件。上诉人占用被上诉人房屋没有合法根据，理应退出。被上诉人请求对自己物权排除妨害的理由正当，应予支持。原审判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由无证据证实，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪大芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月三十一日
书记员 谭学胜