山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初240号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某（绰号“多子”、“多哥”），”），男，1979年7月1日出生于黑龙江省绥棱县，，汉族，半文盲，无业，户籍所在地为黑龙江省绥棱县，捕前暂住山东省威海火炬高技术产业开发区。2000年4月1日因犯寻衅滋事罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年；2013年6月8日因吸食毒品被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日，罚款贰仟元；2013年8月13日因吸食毒品被威海市公安局经济技术开发区分局决定在山东省鲁中强制隔离戒毒所强制戒毒二年。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人林某（曾用名林某某），男，1987年4月1日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，捕前系威海某会所员工，户籍所在地为山东省海阳市，捕前暂住威海市环翠区。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人宋某（化名李某某），男，1986年6月11日出生于吉林省敦化市，朝鲜族，小学文化，捕前系威海某会所员工，户籍所在地为吉林省敦化市，捕前暂住威海火炬高技术产业开发区。2016年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
辩护人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告人郑某，女，1991年9月5日出生于黑龙江省宁安县，朝鲜族，高中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省宁安市，捕前暂住山东省威海市环翠区。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经山东省威海市火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]235号起诉书指控被告人孙某、林某、宋某、郑某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙某、被告人林某、被告人宋某及其辩护人丛海威、林鹏飞、被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月4日，沈某向被告人宋某询问购买毒品事宜，被告人宋某通过被告人林某知悉其能购买到毒品，遂与沈某商定冰毒价格为650元一克，并将被告人林某电话告知沈某。后被告人林某从被告人孙某处以300元的价格购买了0.7克冰毒，以650元的价格转卖给沈某。被告人林某从中获利200元，被告人宋某从中获利150元。
2016年4月8日，被告人林某应沈某要求，联系被告人孙某购买毒品。被告人孙某在征得被告人郑某的同意后将被告人郑某持有的0.74克冰毒以300元的价格卖给被告人林某。被告人林某准备以600元的价格转卖给沈某时被抓获。被告人林某所携带的0.74克冰毒被扣押，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙某、林某、宋某、郑某贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。同时认为，被告人林某具有立功情节，应依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为其第二次贩卖毒品未遂。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名没有异议，但对公诉机关指控其与沈某商定毒品交易价格有异议，认为自己是在沈某多次要求下才帮忙打听哪有毒品可买，也未与沈某商定毒品交易价格，只是将林某的电话告知沈某，此后都是林某自行与沈某联系的，其未具体参与毒品交易行为。对获利150元予以认可。
被告人宋某的辩护人对公诉机关指控的罪名亦无异议，但对于公诉机关指控犯罪事实中被告人宋某与沈某商定毒品交易价格部分有异议，认为从被告人宋某的供述及其本人庭审中的表述，自始至终没有说过与沈某商定毒品价格是650元，且沈某在笔录中说他是与林某商定价格，价格是600元。对公诉机关指控被告人宋某将沈某电话给林某并获利150元无异议。宋某的辩护人并认为，被告人宋某具有如下从轻处罚情节：其一，贩卖毒品的犯意不是被告人宋某提出，被告人宋某是在沈某多次要求下，被告人林某告知其知道毒品源的情况下才将沈某电话告知林某，并由林某与沈某联系交易，被告人宋某既不掌握上游卖家信息，也未具体参与毒品交易行为，仅起到帮助作用，系从犯；其二，被告人宋某与被告人林某并未事前商定分赃事宜，其主观上并无牟利目的，只是被告人林某将获利赃款交给宋某后，宋某缺乏法律知识收下，是一次偶发性的居间介绍行为；其三，被告人宋某仅涉及一次毒品交易，且数量极少，其本人也无前科劣迹，只是为了KTV经营维护客户而触犯法律，其本人及家属愿意积极缴纳并处的罚金，请求予以从轻处罚。
公诉机关对被告人宋某的辩护人提出的其系从犯的辩护意见有异议，认为四被告人在贩卖毒品过程中的行为是环环相扣的，缺少任何一个中间环节都有可能不构成犯罪，且如果没有宋某将沈某电话告知林某，就没有林某的后续一系列行为，四被告人在贩卖毒品过程中的作用是相当的，故不应认定被告人宋某系从犯。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其事发当天到孙某家去的时候并未想着贩卖毒品，只因当时林某正好给孙某打电话，其随身携带有，就临时起意同意卖掉。
经审理查明，2016年4月4日，被告人林某知悉案外人沈某向被告人宋某询问购买毒品事宜，遂告知被告人宋某其可以买到毒品。被告人宋某遂将沈某电话告知林某，并告知沈某会有人跟他联系出卖冰毒事宜。被告人林某从被告人孙某处以300元的价格购买冰毒一袋，以600元价格出售给沈某，另向沈某索要交通费50元。事后，被告人林某分给被告人宋某赃款150元，其本人获利200元。
2016年4月8日，被告人林某应沈某要求，联系被告人孙某购买冰毒。被告人孙某在征得毒品持有人被告人郑某的同意后以300元一袋的价格卖给被告人林某。被告人林某准备以600元的价格转卖给沈某时被抓获，所携带毒品被扣押，经测重为0.74克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年4月9日1时40分许，被告人林某随身携带冰毒，通过电话联系，准备与沈某交易时，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队民警在巡逻中发现被告人林某形迹可疑，遂上前盘查，发现被告人林某随身携带疑似冰毒晶状体一包，遂将林某及沈某查获。被告人林某到案后，如实供述了其两次贩卖毒品的犯罪事实，并根据民警安排以购买毒品的名义将其上线被告人孙某约至指定地点，协助民警抓获被告人孙某。同时被抓获的还有被告人郑某。被告人孙某、郑某到案后，均如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。2016年4月11日，被告人宋某被抓获，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
关于被告人宋某及其辩护人对公诉机关指控的宋某与沈某商定交易毒品价格为650元一袋的异议，经查，证人沈某被抓获后第一次询问笔录中称系被告人林某通过电话与其商定交易价格为600元一袋。此后讯问笔录中两次称是被告人宋某告诉其冰毒600元一袋，第一次交易时被告人林某将冰毒交给他后又跟他要了50元打车费，第二次仍准备以600元的价格进行交易，但还未交易就被抓获。被告人宋某在侦查阶段及庭审中均否认其与沈某商议过毒品交易价格。被告人林某在侦查阶段及庭审中均称是被告人宋某与沈某商定的价格为650元，庭审中称卖前双方商定获利分成各半，其多拿50元是打车的钱。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证照片一宗、抓获经过、扣押物品清单、毒品入库登记表、办案说明、被告人宋某与沈某之间电话通话记录、被告人孙某、林某、宋某、郑某的供述与辩解、证人沈某、张某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的编号为（威）公（刑）鉴（理）字〔2016〕76号《毒品检验鉴定报告》、辨认笔录、四被告人的身份证明、被告人孙某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2000）环刑初字第90号《刑事附带民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、林某、宋某、郑某贩卖甲基苯丙胺类毒品，不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
四被告人归案后，均如实供述了自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法均可从轻处罚。四被告人在贩卖毒品犯罪中的作用相当，被告人宋某获利与林某亦相当，不宜区分主从犯，但宋某未参与毒品运送、毒资交接等具体交易行为，可适当酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人关于其系从犯的辩护理由，与事实不符，本院不予采纳。被告人林某、孙某两次贩卖毒品，依法应增加相应刑期；其第二次贩卖毒品时，虽然是在准备将毒品转卖给沈某时被抓获，但其该次贩卖，系从上线孙某处够买毒品后再加价转卖给沈某，其从孙某处购买毒品的行为已经完成，毒品亦已进入交易环节，故其该次贩卖毒品系既遂，其关于第二次贩卖毒品未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人林某被抓获后按照公安机关安排将被告人孙某约至指定地点，协助公安机关抓获被告人孙某，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人孙某曾因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒，现又贩卖毒品，应酌情从重处罚。关于被告人宋某及其辩护人对公诉机关指控其与沈某商定毒品交易价格为650元的异议，本院认为，证人沈某两次证言相互矛盾，被告人宋某和被告人林某又各执一词，且无其他证据可以佐证被告人宋某与沈某商定毒品交易价格一事，故公诉机关该指控，证据不足，本院不予认定。被告人宋某及其辩护人该异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止；罚金已缴纳）；
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止；罚金已缴纳）
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年12月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 王建波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜爱辉