wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3505号
原告：张恩顺，男，1977年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
被告：刘淑利，男，1975年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张恩顺诉被告刘淑利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩顺及其委托代理人佟英、被告刘淑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩顺诉称，2017年4月9日11时20分许，王全驾驶津Ｎ×××××号小型越野客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市××区朝阳道与次干路三交口，与沿次干路三由东向西刘淑利驾驶的河北Ｅ×××××号农用运输车相撞，致双方车损，王全及其乘车人张恩顺受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，王全负事故的主要责任，刘淑利负事故的次要责任，张恩顺不负事故责任。原告认为，被告刘淑利车辆漏检并在在路口超速行驶，应承担事故主要责任。诉请赔偿医疗费8403.16元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、误工费6492元、护理费1623元。以上损失由首先由被告在交强险范围内承担，不足部分由被告按事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告刘淑利辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故时由我驾驶车辆，登记所有人是陈永江，我从陈永江处2010年左右购买该车，一直没有办理过户手续，实际是我所有。发生事故后没有垫付费用。医疗费最多拿10000元赔偿两位伤者，剩余超出部分按照事故责任比例承担。误工天数应由医院出具建休证明，同意按照每天108.20元标准计算。交通费过高，同意赔偿300元。住院伙食补助费和护理费没有异议。
经审理查明，2017年4月9日11时20分许，王全驾驶津Ｎ×××××号小型越野客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市××区朝阳道与次干路三交口，与沿次干路三由东向西刘淑利驾驶的河北Ｅ×××××号农用运输车相撞，致双方车损，王全及其乘车人张恩顺受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，王全负事故的主要责任，刘淑利负事故的次要责任，张恩顺不负事故责任。事故后原告张恩顺被送往天津市静海区医院住院治疗15天，后在天津市天津医院保守治疗。原告张恩顺伤情出院诊断为：1、右肱骨头粉碎性骨折累及肱骨外科颈右肩关节半脱位2、右膝软组织挫伤3、胸部软组织挫伤4、头皮挫伤。
另查，刘淑利驾驶的事故车辆登记所有人为陈永江，实际所有人为被告刘淑利，该车未投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，车辆行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定王全负事故的主要责任，刘淑利负事故的次要责任，张恩顺不负事故责任,并无不当，本院予以确认。因交强险是强制保险，被告刘淑利驾驶的事故车辆没有投保交强险，违反了法律法规强制性规定，存在过错，故原告损失首先由被告刘淑利在交强险责任限额内承担，不足部分由被告刘淑利按事故责任比例30%赔偿。原告主张的医疗费依法计算为8418.16元，原告主张8403.13元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费、护理费，被告无异议，本院予以确认。根据原告伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，原告主张误工费按60天计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费400元。因此次交通事故另有伤者王全，酌定张恩顺分享医疗费用限额内的6000元。原告损失依法认定如下：医疗费8403.16元，住院伙食补助费1500元（100元/天×住院15天），误工费6492元（108.20元/天×酌定30天），护理费1623元，交通费400元，以上共计18418.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告刘淑利在交强险责任限额内赔偿原告张恩顺医疗费6000元，误工费6492元，护理费1623元，交通费400元，以上共计14515元。
二、被告刘淑利赔偿原告张恩顺医疗费2403.16元，住院伙食补助费1500元，共计3903.16元的30%，即1170.95元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘淑利承担45元，由原告张恩顺承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王振莲
河北省承德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀08民终1703号
上诉人（原审被告）：李越,男,1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：侯文利，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
上诉人李越与被上诉人侯文利之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人李越于2018年5月20日前赔偿被上诉人侯文利各项损失五千元整。如李越逾期支付则赔偿款数额变更为六千元整。（赔偿款由李越直接汇入侯文利代理律师王琪承德银行平安支行账户：62×××18）。
二、双方争议一次性调解，再无争议。
一审诉讼费用50元，减半收取25元，被上诉人侯文利承担。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李越承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年五月八日
书记员 张金阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17351号
原告吴弟炳，男，汉族，1953年5月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告唐令忠，男，汉族，1970年10月13日出生，住重庆市渝北区。
被告蔡帮全，男，汉族，1958年1月3日出生，住重庆市渝北区。
原告吴弟炳、唐令忠与被告蔡帮全居间合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2014年12月18日、2015年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告吴弟炳及其委托代理人张崇云，原告唐令忠，被告蔡帮全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弟炳、唐令忠诉称：2012年11月16日，经被告蔡帮全介绍，二原告和郭堂华在2012年11月18日签订了一份班级劳务分包合同，合同写明工程名称为毕节市金沙县还建房项目部砖砌体工程，工程地点为毕节市金沙县还建房项目部，并口头约定在4个月内进场。合同签订后，被告蔡帮全以介绍为由，收取了原告2万元介绍费，并出有收条一张。但上述合同签订六个月后，郭堂华还没有通知原告进场，原告到毕节市金沙县工地现场查看情况，发现工程已经由其他人进场在做了。原告认为受骗，就找到被告要求退还介绍费，但被告拒不退还。现二原告起诉请求：判令被告立即返还二原告2万元业务介绍费。
被告蔡帮全辩称：原告请求的2万元不应退还，被告只介绍原告与案外人签订合同，签订合同之后的事情与被告无关，上述2万元中包含了部分介绍费和差旅费，劳务分包合同是否履行我不清楚。
经审理查明：2012年11月18日，经被告蔡帮全介绍，案外人郭堂华（甲方）与原告吴弟炳、唐令忠（乙方）签订班级劳务分包合同，该合同主要约定：甲方将位于毕节市金沙县还建房项目部砖砌体工程分包给乙方，工程地点为毕节市金沙县还建房项目部，建筑面积约12万地平方；承包范围为设计施工图范围内所有土建工程，砖体每平方31元，内抹每平方31元，外抹每平方18元；乙方向甲方支付十万元作为工程保证金；付款方式为按月进度8%付款，乙方每月25日报量，甲方次月10日前付款；本工程包干价格每平方99元，零星用工技200元／日，普工100元／日计算，若乙方未能达到相关要求或中途退场，结算单价按上述单价80%计算，每栋主体完工，退保证金的四分之一，分四次退完；如甲乙双方任何一方违约，违约方赔偿守约方违约金按劳务总造价1%支付等。蔡帮全以介绍人的身份在上述合同中签字。2012年11月28日，吴弟炳支付蔡帮全2万元介绍费，蔡帮全向吴弟炳出具收条：今收到吴弟炳贵州省金沙县还建房劳务工程业务费20000元。
认定上述事实，有班级劳务分包合同、收条以及当事人双方的陈述等随案为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。同时，该法第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。具体到本案中，被告蔡帮全作为居间人，促成原告吴弟炳、唐令忠与案外人郭堂华签订了班级劳务分包合同，居间义务完成，根据合同法规定，原告吴弟炳、唐令忠理应支付被告蔡帮全居间报酬。现二原告以案外人未通知其进场且工程已由他人在做、蔡帮全存在欺骗行为为由要求蔡帮全退还已支付的2万元，对此，二原告附有证明居间人即蔡帮全存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况等相关证据的举证责任，现二原告未举示证据证实上述事由存在，故本院对二原告主张退还2万元的意见，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴弟炳、唐令忠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴弟炳、唐令忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 舒
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00274号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行。机构代码：85110636-4。
法定代表人汪传华，系该行行长。
委托代理人柏柯宝，系铜陵市中源融资担保有限公司经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告汪锐，男，汉族，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告周铁梅，女，汉族，1973年1月14日出生汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉被告汪锐和被告周铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员江玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇和柏柯宝到庭参加诉讼，被告汪锐被告周铁梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行诉称，被告汪锐和周铁梅于2010年5月10日与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，向原告办理个人房屋按揭贷款14万元整，期限15年。同时，被告用购买的铜南苑41栋103室房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年8月5日向两被告发放贷款14万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2015年1月5日止，两被告已拖欠原告逾期贷款本息1858.39元，贷款本金余额110107.80元。共计111966.19元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》，判令被告偿还逾期贷款本息计111966.19元及2015年1月5日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息，复利。判令被告承担律师费5000元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物位于本市铜南苑41栋103室房产享有优先受偿权。
被告汪锐和被告周铁梅未答辩。
经审理查明，被告汪锐和周铁梅系夫妻关系，2010年5月10日两被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，向原告办理个人房屋按揭贷款14万元整，期限15年。同时，被告用购买的铜南苑41栋103室房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年8月5日向两被告发放贷款14万元整。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为5.5675％，逾期罚息年利率7.234%，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。两被告以其所有的位于铜陵市铜南苑41栋103室房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2010年8月5日将贷款14万元交付给被告汪锐指定的账户。被告自2010年9月起按月还款，但自2013年6月起至2013年12月由被告未按约定正常还款，时有拖延状况，其中逾期借款本金3670.45元，逾期借款利息3510.72元，由铜陵市中源融资担保有限公司为被告代偿。至2015年1月5日止，被告尚欠未到期贷款本金余额111376.67元，利息589.52元。
另查明，2015年1月原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费5000元。
以上事实由原告提交的《个人购房借款／担保合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，并要求被告承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与被告汪锐和被告周铁梅于2010年5月10日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告汪锐和被告周铁梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行借款本金111376.67元，利息589.52元以及自2015年1月5日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
三、被告汪锐和周铁梅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行律师费5000元。
四、原告对借款抵押物位于本市铜南苑41栋103室有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，减半收取1320元，由被告汪锐和被告周铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年三月十六日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初929号
原告：刘某，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，女，潘集区田集街道法律服务所工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：倪某1，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：倪某2男，女，1993年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告倪某1、倪某2男婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人徐学英、被告倪某1到庭参加诉讼，被告倪某2男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告倪某2男于2016年农历五月二十经人介绍相识并确立恋爱关系，按照农村习俗举行订婚仪式给付两被告见面礼26000元及部分物品，双方在相处期间，被告倪某2男向原告索取白金钻戒一枚(9481元)、项链一条(3880元)及衣物等，现被告倪某2男不愿与原告相处，致使双方无法缔结婚姻。故起诉要求两被告返还彩礼现金及财物折款41000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告倪某1辩称：原告所给付的包括见面礼及购置四折礼、衣服、化妆品款共计是26000元，该款已被被告用于购置衣服、化状品及招待同事支出了13300元，在双方相处期间是原告提出不同意的，并在公开场合张扬，给两被告的名誉造成了损失及两被告在家为等待对方确定择期的时间也造成了误工损失，对原告提出的给被告倪某2男钻戒、项链的事，被告倪某1表示不知情。
被告倪某2男未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告倪某1无异议。
2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告给被告倪某2男购买了戒指和项链的事实。经质证，被告倪某1表示不知情。
3、出庭证人刘全山、刘玉新的证言2份，证明原告给两被告订亲现金26000元的事实。经质证，被告倪某1无异议。
被告倪某1为证明自己所主张的事实，向本院提交了身份证1份，证明其身份，诉讼主体适格。经质证，原告无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1、3和被告倪某1提交的证据，双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，仅能证明原告曾在上海福龙周大福珠宝有限公司有过两笔交易支出，该两笔交易支出并不能证明原告所主张的事实，对此，原告应进一步提供证据予以证明，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。
通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告倪某1与被告倪某2男系父女关系。原告与被告倪某2男于2016年农历五月二十经人介绍相识并确立恋爱关系，按照农村习俗举行订婚仪式原告给付两被告见面礼26000元及部分物品，双方在相处过程中因性格不合产生纠纷，导致双方无法相处，双方就彩礼返还问题协商未果，故原告诉至本院。
本案争议焦点：两被告是否收受原告彩礼款及收受多少彩礼款，是否应当返还。
本院认为：婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的行为，属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为，所附条件即是双方是否办理结婚登记手续，否则，收受财物的一方应予返还。本案中，由于原告方所给付的彩礼款是通过介绍人转交被告倪某2男的家庭而并不是缔约双方的直接交付，因此，被告倪某1作为被告倪某2男的父亲应认定为收受原告方所给付彩礼款的一方当事人，双方未办理结婚登记手续，因此，其所附条件并未实现，两被告对收受的彩礼现金26000应负返还责任。对原告提出给被告倪某2男购买了戒指和项链的事实，因其所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：
一、倪某1、倪某2男于本判决生效后十日内共同返还刘某彩礼款26000元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元(已减半收取)，由刘某负担187.5元，倪某1、倪某2男负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一七年五月二十五日
书记员 许 日
附相关法条：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更583号
罪犯张洪宁，原户籍所在地吉林省前郭县，因故意杀人罪经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年2月23日以（2012）前刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：无。刑期自2011年10月19日至2022年10月18日止，于2012年3月12日交付监狱服刑改造。2015年1月30日减刑1年；2016年7月5日减刑10个月，刑期至2020年12月18日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪宁在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系十年以上暴力相犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪宁减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二〇年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终213号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁勇，男，汉族，1990年8月15日生，湖南省新化县人，初中文化，农民�住新化县。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
辩护人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人梁勇犯运输毒品罪一案，于2016年10月24日作出（2016）云09刑初330号刑事判决，宣判后，原审被告人梁勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人梁勇，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月26日，被告人梁勇乘坐微型车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安民警盘查，后被告人梁勇从体内排出毒品海洛因58颗，净重325克，并交待藏匿于其内裤里的外用黄色塑料袋包裹的毒品海洛因4颗，净重19.97克。本案共�查获毒品海洛因净重344.97克。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人梁勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；查获的毒品海洛因344.97克予以没收。
宣判后，原审被告人梁勇提出上诉称，一审事实不清，其的行为属非法持有毒品，请求二审法院依法予以改判。
辩护人提出上诉人梁勇是受他人胁迫携带毒品，梁勇主观上无运输毒品的动机和目的，一审判决定性不准，应以非法持有毒品定罪，请求二审法院依法改判的辩护意见。
经审理查明，2016年3月26日，上诉人梁勇乘坐一辆微型车（云Ｓ×××××）途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时，因形迹可疑被民警当场盘查并抓获，查获从梁勇体内排出毒品海洛因58颗，净重325克，据其交待，又从其内裤中缴获毒品海洛因4颗，净重19.97克；本案查获毒品共计净重344.97克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、当场盘问、检查笔录、DR诊断报告、查获经过、毒品称量记录、物证照片、称量记录、检材提取笔录、（耿）公鉴（毒）字[2016]101号毒品检验鉴定报告、检查提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、被告人梁勇的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人梁勇为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，侵犯了国家对毒品的管制，已构成运输毒品罪，应依法惩处。针对上诉人梁勇及辩护人提出一审判决定性不准，应以非法持有毒品定罪，请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人梁勇违反国家对毒品的管理制度，在运输毒品海洛因344.97克的过程中，被民警现场查获，其行�处于运输状态，现无证据能够证实梁勇是被他人胁迫犯罪，也与本案查明的事实不符，故上诉人梁勇及辩护人的上诉理由及辩护意见，于法无据，不予支持。原判根据查获毒品的犯罪事实、证据对梁勇的定罪及量刑适当。审判程序合法。在适用法律方面，一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第四十七条、第五十九条、第六十一条之规定，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余姗珊
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁显禾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第89号
申请执行人刘守奎。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行刘守奎诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第89号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年七月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第89号申请执行人刘守奎。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行刘守奎诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第89号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61036号
原告：刘淑凤，女，1964年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：窦伯生，男，1961年4月10日出生，汉族，无职业，住同原告。
被告：窦连英，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告刘淑凤与被告窦连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托代理人窦伯生到庭参加了诉讼，被告窦连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款60000元整。事实和理由：2015年7月4日被告向原告借款人民币陆万元（60000）整。被告承诺短期之内一次性还清。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今没有归还欠款，故原告起诉至法院。
被告窦连英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.抵押借贷合同一份；2.借条一张。经审查，本院认定事实如下：2014年8月10日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2014年8月10日至2014年9月10日。2015年7月4日，被告为原告出具借条一份，内容为被告借款60000元。原告主张，双方签订借款合同后，被告曾偿还原告借款40000元，故被告于2015年7月4日又重新为原告出具借款60000元的借条一张，但该剩余借款，被告至今未能偿还，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告窦连英向原告借款，原、被告双方签订借款合同一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。后因被告偿还部分借款，被告重新为原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。被告窦连英作为借款人，应当及时偿还剩余借款，故对原告要求被告窦连英偿还剩余借款的主张，本院应予支持。被告窦连英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦连英于本判决生效后三日内偿还原告刘淑凤借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告窦连英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年四月十三日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第510号
原告胥维霞。
委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告于世伟。
本院在审理原告胥维霞诉被告于世伟离婚纠纷一案中，被告于世伟于2013年12月15日死亡，同年12月16日火化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告胥维霞负担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王丽梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1181号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：郭志坚，男，1979年4月8日生，汉族，住萍乡市。
被告：罗平，女，1981年4月7日生，汉族，住萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告郭志坚、罗平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告郭志坚、罗平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告信用卡本金79408.49元、利息5243.61元、滞纳金5108.55元，合计人民币89760.65元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××08），授信额度为14000元。在2015年3月，被告用该卡办理了安居分期付款业务，审批专用金额为10万元，该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金79408.49元、利息5243.61元、滞纳金5108.55元，共计人民币89760.65元。因郭志坚与罗平为夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告郭志坚、罗平未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期业务申请表、面签调查表、专项分期付款业务审批表、交易明细等证据。被告郭志坚、罗平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，原告主张的滞纳金数额系2016年12月31日前所产生。被告郭志坚与被告罗平于2009年11月3日登记结婚，被告郭志坚办理涉案信用卡时，被告罗平承诺对该信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）承担共同还款责任。
本院认为，被告郭志坚申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告郭志坚在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约。两被告系夫妻关系，被告罗平亦向原告承诺对该债务承担共同还款责任，故原告求被告罗平承担还款责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告郭志坚、罗平应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金79408.49元、滞纳金5108.55元、利息5243.61元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044元，由被告郭志坚、罗平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23568号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款247,214.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审70号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人闫孝（哈尔滨市南岗区老闫滋补板面馆经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，未安装专用油烟净化设施，随意低空排放经营中产生的油烟，影响周边居民正常生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年8月16日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161001号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160849号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月25日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年8月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审70号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人闫孝（哈尔滨市南岗区老闫滋补板面馆经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办产生油烟的餐饮经营项目，未安装专用油烟净化设施，随意低空排放经营中产生的油烟，影响周边居民正常生活环境，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年8月16日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161001号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160849号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月25日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年8月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160780号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1641号
原告：武海岩，男，汉族，1990年5月29日出生，住邯郸市永年区。
被告：赵静，女，汉族，1991年5月12日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
原告武海岩与被告赵静同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告武海岩及被告赵静的委托诉讼代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款41800元、金手饰五件折款14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历10月6日，原、被告经人介绍相识，同年农历10月13日换书，订下婚约，××××年××月××日举行典礼仪式，开始同居生活，但没有办理结婚登记。同居生活后，被告即不断与我生气，不到三个月便开始分居，现无法共同继续生活。同居前，被告以各种名义向我索要彩礼款41800元及金手饰五件，包括戒指、手链、项链、项坠、耳钉等，价值14500元。
被告赵静辩称，双方没有办理结婚登记和导致双方分居的过错责任在原告；原告给付的彩礼数额属实，但其中包含见面礼2880元，彩礼款不是被告强行索取，而是原告自愿给付，应属赠与性质，不应返还；原告诉称金手饰五件，属于原告赠与被告的生活饰品，不应返还；双方典礼时被告陪嫁财产仍在原告家中，详见清单，原告应予返还。
关于被告陪嫁财产，本院于2017年7月3日到原告家中进行勘验并制作勘验笔录，确认在原告家中的被告陪嫁财产有：上海红心牌挂烫机一台，红色洗脸盆两个。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年农历10月6日相识，同年农历10月13日订婚，××××年××月××日举行典礼仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记，未生育子女。举行典礼仪式前，原告曾给付被告彩礼款41800元，金手饰五件，包含项坠、手链、项链、戒指、耳钉等，价值14500元。2017年3月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的首饰质量保证单、现场勘验笔录及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称给付被告彩礼款41800元，被告辩称其中包含见面礼2880元，原告不予认可，被告未提交相关证据，故本院认定彩礼款为41800元。根据本案具体案情，酌情确定由被告返还原告彩礼款29000元。关于金手饰五件，根据本案具体案情，认定为赠与性质为宜。原告要求返还，于法无据，本院不予支持。被告陪嫁财产系其个人财产，被告要求返还，符合法律规定，本院予以支持，具体数量以本院现场勘查为准。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决书生效之日起十日内返还原告武海岩彩礼款29000元。
二、原告武海岩于本判决书生效之日起十日内返还被告赵静如下陪嫁财产：上海红心牌挂烫机一台、洗脸盆两个。
三、驳回原告武海岩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告赵静负担608元，原告武海岩自行负担600元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，应由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖二0一七年七月十二日
（代印）书记员马旺举
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1641号原告：武海岩，男，汉族，1990年5月29日出生，住邯郸市永年区。被告：赵静，女，汉族，1991年5月12日出生，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。原告武海岩与被告赵静同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告武海岩及被告赵静的委托诉讼代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款41800元、金手饰五件折款14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历10月6日，原、被告经人介绍相识，同年农历10月13日换书，订下婚约，××××年××月××日举行典礼仪式，开始同居生活，但没有办理结婚登记。同居生活后，被告即不断与我生气，不到三个月便开始分居，现无法共同继续生活。同居前，被告以各种名义向我索要彩礼款41800元及金手饰五件，包括戒指、手链、项链、项坠、耳钉等，价值14500元。被告赵静辩称，双方没有办理结婚登记和导致双方分居的过错责任在原告；原告给付的彩礼数额属实，但其中包含见面礼2880元，彩礼款不是被告强行索取，而是原告自愿给付，应属赠与性质，不应返还；原告诉称金手饰五件，属于原告赠与被告的生活饰品，不应返还；双方典礼时被告陪嫁财产仍在原告家中，详见清单，原告应予返还。关于被告陪嫁财产，本院于2017年7月3日到原告家中进行勘验并制作勘验笔录，确认在原告家中的被告陪嫁财产有：上海红心牌挂烫机一台，红色洗脸盆两个。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年农历10月6日相识，同年农历10月13日订婚，××××年××月××日举行典礼仪式后开始同居生活，双方未办理结婚登记，未生育子女。举行典礼仪式前，原告曾给付被告彩礼款41800元，金手饰五件，包含项坠、手链、项链、戒指、耳钉等，价值14500元。2017年3月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。上述事实，有原告提交的首饰质量保证单、现场勘验笔录及原、被告陈述在卷证明。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称给付被告彩礼款41800元，被告辩称其中包含见面礼2880元，原告不予认可，被告未提交相关证据，故本院认定彩礼款为41800元。根据本案具体案情，酌情确定由被告返还原告彩礼款29000元。关于金手饰五件，根据本案具体案情，认定为赠与性质为宜。原告要求返还，于法无据，本院不予支持。被告陪嫁财产系其个人财产，被告要求返还，符合法律规定，本院予以支持，具体数量以本院现场勘查为准。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决书生效之日起十日内返还原告武海岩彩礼款29000元。二、原告武海岩于本判决书生效之日起十日内返还被告赵静如下陪嫁财产：上海红心牌挂烫机一台、洗脸盆两个。三、驳回原告武海岩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告赵静负担608元，原告武海岩自行负担600元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，应由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李一晖二0一七年七月十二日（代印）书记员马旺举附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场****号商铺。
法定代表人：蓝波，系公司总裁。
委托诉讼代理人：李毅祥、陈扬，系云南健之佳连锁健康药房有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃安洪，男，汉族，1983年10月18日生，四川省金堂县人，住四川省金堂县，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司因与被申请人覃安洪产品销售者责任纠纷申请再审一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1073号民事判决，向院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十七日
书记员 吴丽萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崂王民初字第221号
原告何桂芝，女，1948年5月2日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
被告何孝昌，男，1950年7月21日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人于连青，系山东融信律师事务所律师。
本院在审理原告何桂芝与被告何孝昌所有权确认纠纷一案中，原告于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何桂芝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘敏惠
审判员 王 鹏
审判员 赵振飞
二〇一〇年十二月一日
书记员 袁 瑗
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审92号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土局工作人员。
被申请人如东县栟茶镇交通基础设施建设指挥部，地址:如东县。
负责人朱建龙。
申请人于2015年3月16日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第51号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行处罚决定。申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年8月10日在位于栟茶镇兴镇村3组，三园村8组的集体土地建滨河路。实际用地面积为7500平方米。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第51号行政处罚决定书:1、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉退还非法占用的位于栟茶镇兴镇村3组面积为7500平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币7500元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第51号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初267号
原告：钟雄。
被告：乌鲁木齐铁路局奎屯站。
原告钟雄与被告乌鲁木齐铁路局奎屯站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判。原告于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告钟雄以乌鲁木齐铁路局奎屯站不具有法人资格，不能作为本案被告为由，申请撤回起诉，系其对自己诉权的自由处分，该理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孟宗良
二〇一六年三月十四日
书记员 唐露珊
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第437号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年1月22日出生，汉族，小学文化，市民，无业。2014年7月2日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年7月10日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）253号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年7月2日早9时许，被告人李某某在市区“天泰大酒店”楼下一早点摊位处，趁程某某购物不注意之际，盗走程某某挎包，内装有现金七百三十五元的蓝色长方形女士钱夹一个，逃离现场后被巡警队员盘查时抓获，案发后涉案物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人李某某讯问笔录；2、被害人程某某报案材料及询问笔录；3、李某某抓捕证明；4、扣押清单及照片；5、发还清单；6、李某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师志远
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周晓娜
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第437号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人被告人李某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初754号
原告：熊正芬，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告熊正芬与被告福州乾人服装有限公司（以下简称“乾人公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊正芬及其委托诉讼代理人李冠英、被告乾人公司的委托诉讼代理人朱云海、邹翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊正芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的工资款合计人民币4477.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年10月6日进入被告公司工作，岗位为车工。2016年3月开始，被告以各种借口拖欠原告的工资，原告多次向其催讨，被告均不予理睬。现被告公司已停止生产，但拖欠的工资仍未支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2016年3月份工资871.34元，4月份工资2255.74元，5月份工资1350.00元，合计4477.08元。
乾人公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告拖欠原告2016年3月份至5月份的工资都已经支付完毕，现并不存在拖欠工资问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊正芬系被告乾人公司员工。2016年，乾人公司因经营管理不善，未能及时向其员工支付3月份至5月份的工资。其中，拖欠原告2016年3月份工资871.34元、4月份工资2255.74元、5月份工资1350元，合计4477.08元。
本案在审理过程中，福州市马尾区劳动保障监察部门向乾人公司及福建哥仑步户外用品股份有限公司的员工发放了企业欠薪应急保障金共计194352元，其中包含向原告发放的1350元。2016年6月8日，乾人公司通过潘宇涵账户向原告发放2016年3月份、4月份的工资合计3127.08元。同年6月17日，乾人公司通过刘燕燕账户将194352元汇入福州经济技术开发区国库集中支付中心账户，向福州市马尾区劳动保障监察部门返还了其垫付的企业欠薪应急保障金（其中包含为原告垫付的1350元）。
本院认为，对于被告已于2016年6月8日向原告支付了2016年3月份、4月份拖欠工资这一事实，双方均无异议，本院予以确认。现本案双方当事人的主要争议焦点在于福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元究竟是属于政府发放的生活费，还是为原告代垫的2016年5月份工资？对于此争议焦点，本院分析认为，根据福州市劳动和社会保障局、福州市财政局联合发文的榕劳社监（2010）5号《关于印发﹤福州市企业欠薪应急保障金实施办法﹥的通知》文件规定，企业欠薪应急保障金是指在企业无力支付欠薪的情形下，由劳动保障行政部门向劳动者垫付临时生活费或路费，该垫付款项要向欠薪企业追偿。根据上述文件内容规定，可以得知福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元系为被告垫付的2016年5月份工资。由于被告已于2016年6月17日将该1350元返还给福州市马尾区劳动保障监察部门，因此，被告拖欠原告2016年5月份的工资已经还清。
综上所述，因被告已全额支付了拖欠原告的2016年3月份至5月份工资合计4477.08元，本院对于原告要求被告支付拖欠的工资款合计4477.08元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告熊正芬要求被告福州乾人服装有限公司支付拖欠工资合计人民币4477.08元的诉讼请求。
诉讼费75元（包括：案件受理费10元、财产保全费65元）由熊正芬负担案件受理费10元，福州乾人服装有限公司负担财产保全费65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1988号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：何挺，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告何挺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告何挺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年9月30日被告因需向原告提出中银白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××76，信用额度为230,000元。被告领取信用卡后进行了开卡消费，但却未按约定期限还款。截至2016年4月27日，被告已欠借款本金263,566.82元、利息10,147.66元、滞纳金2,081.55元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令立即向原告一次性偿还借款本金计人民币263,566.82元，并按约支付利息和滞纳金（利息为10,147.66元，滞纳金为2,081.55元）总计275，796.03元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告何挺未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡申请人声明、中银白金信用卡交叉销售客户审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、用款计划、“直客式”消费分期支付申请表、pos签购单、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年9月30日，被告何挺向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告何挺发放了卡号为40×××76的信用卡，信用额度为230,000元。被告何挺领取信用卡后进行了开卡消费，但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款。
另查明：被告何挺于2013年3月28日通过本张信用卡做过一次直客式消费分期，分期金额为300,000元，分期期数为36期，分期业务手续费为39,000元，直客式每期应还8,333元，但被告自2015年12月12日起直客式存在逾期的情况，直客式逾期三期，逾期的本金24,999元、利息570.02元、滞纳金197.55元。信用卡透支本金为238,567.82元、利息9,577.64元、滞纳金1,884元。截至2016年4月27日，两项共计欠款本金263,566.82元、利息10,147.66元、滞纳金2,081.55元。总计275,796.03元。
本院认为，被告何挺与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的证据不足，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何挺于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行透支本金263,566.82元和截至2016年4月27日的利息（含滞纳金）12,229.21元以及从2016年4月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,437元，由被告何挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
审 判 员 王典平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 徐 铃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第304号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某乙，汉族，农民。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某丙，农民。
委托代理人张银环，农民。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人张某丙婚约财产纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、其与上诉人张某乙的共同委托代理人张娟、被上诉人张某丙及其委托代理人张银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某丙与被告张某乙经人介绍相识，于2013年农历1月9日订立婚约，原告给被告张某乙大礼8600元、见面礼1800元，后原告张某丙与被告张某乙解除婚约，原告于2014年12月24日起诉要求二被告返还原告彩礼。原告诉称的见面礼2000元，被告认可1600元，但证人张某丁出庭作证证明男方给女方2000元，女方退还200元，见面礼应认定为1800元。上述事实，由原、被告陈述、证人证言予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
原审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形的，人民法院应当予以支持。原告张某丙给付被告张某乙的彩礼应认定为10400元，被告张某乙、张某甲应予以返还。原告诉称，给被告张某乙的礼物折价款、年节礼、亲家贴礼及皮棉不属于彩礼范畴，不予支持。被告辩称，解除婚约完全是由原告单方面违约造成的，不应返还原告彩礼，无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告张某乙、张某甲于本判决书生效后三十日内返还原告张某丙彩礼10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取70元，由原告张某丙负担15元，被告张某乙、张某甲负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
上诉人张某甲上诉称，一、张某甲作为一审被告主体不适格，理由：根据最高院下发的民事案件案由规定的相关规定，对婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系产生的财产关系。本案中订立婚约的当事人为张某丙和张某乙，因此该案的当事人应为张某丙和张某乙，张某甲作为张某乙的父亲，对于双方的婚约财产的行为只是代理行为，不是婚约财产纠纷的当事人，张某甲作为被告主体不适格。二、上诉人不应当返还被上诉人诉请的10400元彩礼。理由：根据婚姻法司法解释二第十条的规定，所谓的彩礼是指婚约当事人基于结婚的目的，一方或双方将自己的财产无偿给予对方而产生的赠与财物行为。彩礼是指附条件的赠与，条件的成就即双方当事人以结婚为目的。本案中被上诉人并没有向张某乙支付该条法律规定的彩礼，10400元的性质是根据南宫市婚约订立的风俗，双方先订立传贴，传贴的订立会赠与相关的财物，是以确立恋爱关系为目的的附条件的赠与行为，男女双方订立传贴后，双方如果确定婚期后，在结婚前二三个月会再支付一笔婚姻法司法解释二第十条规定的彩礼，该钱按照当地的风俗是在3万元到4万元左右，是以结婚为目的的赠与行为。本案中张某丙支付给张某乙的10400元是以确定恋爱关系为条件的赠与行为，并且双方也已经自传贴时确定了恋爱关系，在××××年××月××日按照当地风俗选定了结婚日期，原定××××年××月××日结婚，但是由于各种原因，双方没有举行婚礼，是因为张某丙选择了其他的结婚对象，在××××年××月××日张某丙与其他人举行了结婚仪式。双方没有办理结婚登记的主要过错是在张某丙，综上，10400元并不是以结婚目的为成就条件的赠与行为，不属于婚姻法司法解释二规定的彩礼，不应依据该条规定进行返还。
上诉人张某乙上诉意见同张某甲上诉意见。
被上诉人张某丙答辩主要称，一、2013年正月初九双方订婚，当时对方要10400元，我方将10400元给了张某甲，我要求双方以履行结婚登记为要求才订立的婚约，结婚时间从2013年正月推迟到××××年××月，后对方不同意登记结婚，我方才提出了解除婚约，退还彩礼的要求。二、由于我方支付了10400元造成我方经济困难，并且对方收到10400元后拒绝与被上诉人交往，双方没有进行结婚登记，所以彩礼应当依法返还。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人张某甲上诉称其作为一审被告主体不适格，但是张某甲认可其收到了张某丙的彩礼，一审将其列为被告符合法律规定。虽然二上诉人上诉称其接受的钱款是以张某乙与张某丙恋爱为目的，不是以结婚为目的，不属于彩礼，但是恋爱的最终目的是结婚，本案争议的钱款应当认定为彩礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形的，人民法院应当予以支持。本案中，张某乙与张某丙并未进行结婚登记，符合该条法律规定。因此，二上诉人应当返还被上诉人的彩礼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人张某甲、张某乙分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 雪
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执406号
本院执行的祝某某与祝某甲、祝某乙、祝某丙、祝某丁赡养费纠纷一案，在执行阶段，被执行人祝晓云、祝晓荣、祝晓娟、祝晓梅已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月三十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第422号
上诉人（原审原告）上海瑞讯通讯服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海智导电子商务股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海瑞讯通讯服务有限公司（以下简称瑞讯公司）因与被上诉人上海智导电子商务股份有限公司（以下简称智导公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人瑞讯公司的委托代理人谈海刚，被上诉人智导公司的委托代理人林雅聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瑞讯公司与智导公司于2012年签订一份产品定货合同，该份合同约定智导公司将DHS＊＊系统委托瑞讯公司生产及安装调试。该份合同还对质量要求技术标准、付款等事项进行了约定。
瑞讯公司以智导公司未支付涉案货款为由，提起本案诉讼，请求判令智导公司支付尚欠货款96，500元（人民币，下同）以及违约金4，852元。
原审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞讯公司诉称按照其与智导公司签订的合同履行了设备交付、安装等义务，智导公司承认与瑞讯公司签订过产品定货合同，但认为瑞讯公司并未实际履行。因此，瑞讯公司对合同的履行应当承担举证责任。但瑞讯公司并未能够证明其履行合同的情况，故理应承担对其不利的后果。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回瑞讯公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1，163元，由瑞讯公司负担。
判决后，瑞讯公司上诉称：双方当事人均确认当事人签约目的是为九间堂别墅区＊＊号业主提供并安装DHS＊＊系统。现该套设备已经安装在该房屋内，瑞讯公司也向原审法院申请追加九间堂别墅区＊＊号业主为本案第三人，但原审法院未予准许。瑞讯公司二审庭审中又称，其于2012年受案外人上海＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）工程部经理卞海庆的委托，对该套房屋进行DHS＊＊系统的安装，施工完毕后卞海庆称＊＊公司已将该套设备款支付给了智导公司，故瑞讯公司找到智导公司，并与智导公司签订了涉案产品定货合同，该份合同实际是双方当事人结算的依据。瑞讯公司据此认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
智导公司答辩称：本案合同未实际履行，业主方也未与智导公司进行过结算，瑞讯公司应向业主方主张本案货款。智导公司认为原审判决正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，为查明本案事实，本院向卞海庆进行调查。卞海庆陈述：其系＊＊公司员工。2010年，＊＊公司与上海＊＊电子工程有限公司（以下简称＊＊公司）签订合同，约定由＊＊公司为九间堂别墅区＊＊号安装＊＊系统。但＊＊公司的有关设备较为陈旧，故其将瑞讯公司介绍给＊＊公司（＊＊公司的经办人为卢向东），由瑞讯公司和＊＊公司接洽，将其中的DHS＊＊系统交由瑞讯公司安装。在瑞讯公司和＊＊公司达成合意后，＊＊公司与＊＊公司于2012年重新签订《高端住宅配套系统合同书》，合同内容包括由瑞讯公司安装的涉案DHS＊＊系统。该份合同中，乙方单位为“中国＊＊村·上海馆”，运营单位为＊＊公司。安装结束后，＊＊公司已将全部款项（包括DHS＊＊系统的款项）支付给了＊＊公司。DHS＊＊系统已使用至今。
本院认为：瑞讯公司与智导公司虽然签订了本案产品定货合同，但双方当事人对于该份合同是否已实际履行产生争议。二审中瑞讯公司陈述，其系受案外人＊＊公司的委托，至九间堂别墅区＊＊号安装了涉案DHS＊＊系统，仅因＊＊公司称已将涉案款项支付给了智导公司，其才与智导公司签订了涉案产品定货合同，该份合同为结算依据。但智导公司对此不予认可。本院认为，现无证据证明＊＊公司已将涉案货款支付给智导公司；也无证据证明智导公司同意依据本案合同与瑞讯公司结算讼争货款。同时，本院注意到，瑞讯公司向原审法院提供的DHS＊＊系统“施工项目进度表”系由卞海庆签名，瑞讯公司未提供证据证明其安装DHS＊＊系统的行为系履行本案合同。综上所述，本案产品定货合同并未实际履行，瑞讯公司依据本案合同，要求智导公司支付本案讼争货款及违约金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。瑞讯公司可就其实际履约情况，向相关义务人主张权利。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，327元，由上诉人上海瑞讯通讯服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 刘丽园
代理审判员 胡玉凌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第691号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人闫文海，农村居民。
被执行人刘银平，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第434号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月6日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第434号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人闫文海、刘银平于2007年1月6日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年8月13日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人闫文海、刘银平征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第434号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5623号
罪犯陈平涛，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年7月26日作出（2012）杭淳刑初字第287号刑事判决，以被告人陈平涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈平涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈平涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平涛准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姚 晖
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初992号
原告胡明灯，男，生于1955年10月16日，汉族，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人唐华安，系绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈洪金，男，生于1948年3月22日，汉族，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告胡明灯诉被告陈洪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告胡明灯及其委托代理人唐华安到庭参加了诉讼，被告陈洪金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明灯诉称：原、被告系同乡，2010年8月25日被告因缺钱向原告借款30,000元，并于当日给原告出具借条一张，口头承诺借用几天，后原告多次催收，直到2016年2月6日被告又以有儿子担保和支付部分为由，定于2016年4月15日还清，因已超过还款期限，经原告催收，被告均不接听电话。为维护权利，原告特向法院起诉请求判令被告立即支付原告30,000元，并从2016年4月16日起按年息22%计算资金利息和延迟履行金至付清位置，被告承担诉讼费。
为支持其诉称，原告向法院出示以下证据：
1、借条和保证各一份原件，拟证明原告于2010年8月25日向被告出借30,000元，2016年2月6日，被告向原告出具保证，约定在2016年4月15日前归还欠款；
2、证人周斌（被告向原告借钱和出具借条时均有其在场）的证言，拟证明被告向原告借钱，原告实际将钱取出交给被告的事实。
被告陈洪金未到庭参加诉讼，其在答辩期内提交书面答辩状辩称：1、被告没有向原告借款的理由，双方之间没有任何书面协议，双方之间不存在借贷关系；2、原告之所以有借条是因为，2010年8月25日原告向陕西宝佳骊科技有限公司缴纳30,000元合同定金，该公司向原告出具收条一张，后因该公司项目出现问题，原告就让被告出具欠条一张来换收条以保证原告的利益；3、要求原告胡明灯一行的人出庭作证证明其没有借原告胡明灯的钱。
经审理查明：原、被告系同乡，2010年8月25日被告因缺钱向原告借款30,000元，被告当日给原告出具借条一张。2016年2月6日被告向原告出具保证一张，保证在2016年4月15日还清借款30,000元，到期后被告没有履行还款义务，原告多次催收无果，致本纠纷起。
上述事实，借条一张、保证书一张、证人周斌的证言以及原告陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈洪金向原告胡明灯借款并出具借条，原告以现金支付的方式出借给被告陈洪金30,000元，后被告又向原告出具保证约定还款日期，出具借条和保证的行为均是原告对原、被告之间的借贷关系的确认，被告作为完全民事行为能力人应当对其实施的民事行为负责，被告应该按约定归还借款，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告欠款，应当支付资金占用利息，本院予以确认。被告辩称其出具借条实是因为2010年8月25日原告向陕西宝佳骊科技有限公司缴纳30,000元合同定金（但未签订合同），原告为确保自己利益，让被告出具借条换原告手里的公司出具的收条。但被告未就其与该公司的关系、原告让其出具借条的合理性、其为什么愿意出具借条给原告来换原告的收条等进行举证，其辩解不符合交易习惯，同时缺乏证据支撑，相反，原告申请的证人周斌出庭作证，证实了原告向被告支付现金30,000元和被告向原告出具借条的的事实，所以，被告关于30,000元为合同定金的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
限被告陈洪金在判决生效后十五日内向原告胡明灯归还借款本金30,000元及利息（从2012年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至下欠款项付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈洪金负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘盼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第465号
申请执行人：广东省东莞市质量技术监督局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗晓勤，该局局长。
委托代理人：邓荣思，该局工作人员。
委托代理人：刘应标，该局工作人员。
被执行人：东莞市创鸿机械加工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：任红。
申请执行人东莞市质量技术监督局于2015年5月28日向本院申请强制执行（东）质监罚字（2014）第453号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，（东）质监罚字（2014）第453号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市质量技术监督局向本院申请强制执行（东）质监罚字（2014）第453号《行政处罚决定书》，本院准予�制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市创鸿机械加工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈华东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1350号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月11日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1560号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月10日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁XXX5**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区华山街由东向西行驶，行驶至牌坊街与华山街丁字路口处，张某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为88.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人张某某的供述，证人高某某、李某某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2013年12月10日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 静
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第5号
原告郭电明，男，汉族，38岁，农民。
委托代理人鲁自亭，男，汉族，农民，1953年7月15日生。
被告郏县安良镇人民政府
法定代表人鲁卫阳，任镇长。
原告郭电明诉被告郏县安良镇人民政府行政赔偿一案，在审理过程中原告郭电明自愿撤回对被告郏县安良镇人民政府的诉讼。
经审查，本院认为原告郭电明的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭电明撤回对郏县安良镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张华明
代理审判员 张利强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曾晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02684号
罪犯方龙强，男，1991年10月2日出生于湖北省阳新县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）黄刑初字第00091号刑事判决，认定被告人方龙强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月13日减去有期徒刑一年；。2013年5月2日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方龙强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方龙强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方龙强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年3月21日起至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第254号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人宁ＸＸ，男，汉族。
被申请执行人王秀梅，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人宁ＸＸ、王秀梅所作的隆路处罚决定（2014）1225号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人宁ＸＸ、王秀梅未经批准，擅自于2014年7月10日开始在X055线K19＋700米公路左侧建筑控制区内动工修建建筑物，建筑物临路长17米，侧面长8米，建筑物边缘距公路用地外缘3米、5米，在公路建筑控制区修建建筑物102平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月4日对宁ＸＸ、王秀梅作出了隆路处罚决定（2014）1225号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币15000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。宁ＸＸ、王秀梅在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人宁ＸＸ、王秀梅在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人隆回县公路管理局2015年6月4日对被申请执行人宁ＸＸ、王秀梅作出的隆路处罚决定（2014）1225号行政处罚决定；
二、限被申请执行人宁ＸＸ、王秀梅在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）1225号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 魏婵娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第495号
原告陈某，又名陈某，女，安化县人，农民。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某阳，男，汉族，安化县人，农民。
原告陈某与被告王某阳离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨敏航均到庭参加了诉讼。被告王某阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年在外打工相识并确定恋爱关系，1994年7月8日登记结婚，婚后于1995年2月3日生育儿子王某。婚初双方关系还好，从生育小孩3年后双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系渐渐恶化。2009年因装修房子的事双方发生矛盾，夫妻关系更加恶化，从2009年上半年开始分居至今，夫妻关系名存实亡。2012年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足法院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年6月原告再次向法院起诉离婚，法院又驳回了原告的诉求。法院判决后，原、被告既没有见过面，也没有和好夫妻关系。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，为维护原告的合法权益，特起诉法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告王某阳未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、王某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
4、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
5、（2012）安法民一初字第973号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2012年8月15日向法院起诉要求离婚的事实；
6、（2013）安法民一初字第635号民事判决书原件一份，拟证明原告于2013年6月7日向法院起诉要求与被告离婚及夫妻感情不合的事实；
7、证人蔡某红的当庭证言，证人系原、被告的朋友，证人证实原、被告婚后经常因家庭琐事闹矛盾，从2009年开始，原告经常回娘家。期间，原告曾多次邀请证人一起到其娘家聚会，但从来没有看见过被告到过原告娘家，也没有看见被告参加过她们之间的聚会。经常听原告说起她与被告关系不好，从2009年开始一直没有生活在一起了。原告在2012年与2013年两次向法院起诉要求与被告离婚，但都因证据不足法院判决驳回了原告的诉讼请求。证人曾多次劝说原告现在小孩都这么大了，不要离婚，可原告要求离婚的态度非常坚决。
8、证人王某的当庭证言，证人系原告的朋友，证人证实原告多次跟证人提及原、被告关系不好，从2009年开始经常因琐事发生争吵，一直分开生活。从2009年开始，原告经常回娘家，原告与证人见面也从来没有看见过被告。原告在2012年、2013年向法院起诉要求与被告离婚，但都因证据不足法院判决驳回了原告的诉讼请求。
经审查：原告提交的第1-6号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系、婚生小孩情况及原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实，符合证据的三性，予以采信。第7-8号证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，证人证言能够客观证实原、被告婚后感情不和、两次起诉要求离婚及分居事实，且与原告的陈述相印证，本院也予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1994年7月8日在婚姻登记机关登记结婚，于1995年2月3日生育儿子王某，现已成年。原、被告婚初关系较好，从2009年开始经常因为家庭琐事发生矛盾。2009年上半年原、被告发生矛盾后，双方分居生活至今。原告曾于2012年8月、2013年6月两次向法院起诉要求离婚，均因未提交证实夫妻感情不和的有效证据被法院驳回了诉讼请求。之后，双方仍未和好夫妻关系。2014年4月23日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告于2009年上半年发生矛盾后分居生活至今已近五年，且原告曾于2012年、2013年两次向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方仍未和好夫妻关系，可视为双方的夫妻感情确已完全破裂，符合婚姻法规定的离婚条件。对原告陈某要求与被告王某阳离婚的诉讼请求，本院依法准许。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后添置的共同财产、共同债权债务等无法查实。离婚后，原、被告可就上述事实另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告王某阳离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 杨 曙
人民陪审员 龙水清
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄 纯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初79号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李业军，男，1974年6月24日出生，，苗族，初中文化程度，无业，户籍所在地同现住址湖南省龙山县。因犯盗窃罪，于2006年12月18日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被长沙市望城区公安局刑事拘留;于2017年3月3日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉(2017)68号起诉书指控被告人李业军犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于5月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人李业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2017年2月16日2时许，被告人李业军来到长沙市望城区丁字湾街道双桥村万业巴厘岛小区，通过其他住户阳台翻入该小区**栋102室阳台后，进入被害人王某、谢某家二楼卧室，将被害人王某放置在电视机柜上的女式手提包盗走，内有现金人民币2300余元、女式保时捷牌手表1块、房门钥匙2片等物品；将被害人谢某放置在床头凳子上的西裤盗走，内有现金2800余元、男式帝驼牌手表1块。李业军得手后逃离现场，在逃跑路途中将现金人民币5100余元和钥匙据为已有，将手提包、手表等物品丢弃。
2017年2月20日2时许，被告人李业军持着所盗得的房门钥匙再次到被害人王某、谢某家实施盗窃时，被小区保安现场抓获。
被告人李业军被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关根据李业军的指认，从案发现场找到了被害人王某、谢某被盗的女士手提包、女式保时捷牌手表、男式帝驼牌手表等物品，现均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李业军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李业军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李业军被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。建议对被告人在一年六个月至二年六个月有期徒刑内予以量刑。据此提请本院依法判处。
为证明案件事实,公诉机关提交了下列证据证实：1、物证：扣押物品清单、手提包、手表等照片；2、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书和释放证明等；3、证人伍某、喻某的证言；4、被害人谢某、王某的陈述；5、被告人李业军的供述与辩解；6、现场指认笔录及照片；7、监控视频等视听资料。
被告人李业军在庭审中对指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关提交的证据不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审查，本院确认上述证据为本案有效证据；同时认定被告人李业军2017年2月20日2时许进入万业巴厘岛小区后，在前往被害人家准备实施再次盗窃途中被保安发现并抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李业军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。长沙市望城区人民检察院指控被告人李业军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李业军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李业军被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依法追回被害人部分财产并发还被害人,依法可以酌情从轻处罚。
综上，对被告人李业军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李业军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年2月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人李业军盗窃所得人民币5100元，责令对被害人王某、谢某以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭峰
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 王珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。