浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第422号
原告：郑勇。
委托代理人：李晓。
被告：叶水平。现羁押在浙江省第三监狱。
被告：卓金娟。
被告：卓金如。
被告：潘忠裕。
委托代理人：叶水琴。
原告郑勇与被告叶水平、卓金娟、卓金如、潘忠裕买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序，依法组成合议庭于2014年12月10日再次公开开庭审理并当庭宣判。原告郑勇及其委托代理人李晓、被告叶水平的委托代理人暨被告卓金娟、被告卓金如、被告潘忠裕的委托代理人叶水琴到庭参加第一次庭审。原告郑勇参加第二次庭审，被告叶水平、卓金娟、卓金如、潘忠裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑勇起诉称：被告叶水平与被告卓金娟系夫妻关系，被告潘忠裕系被告叶水平的妹夫，被告卓金如系被告卓金娟的妹妹。自2012年起原告一直与四被告有业务往来，由原告为四被告提供鞋材四爪钉。2013年11月12日，经四被告结算，四被告尚欠原告货款310000元，并由被告卓金如出具欠条一份，承诺2013年年底前付清。之后，原告再次向四被告供货，于2013年11月18日发货9000元，于11月22日发货9000元，于12月8日发货9000元，于12月25日发货10125元，以上单据均由被告潘忠裕签收。两笔欠款共计347125元，被告卓金如于2013年11月21日汇款支付20000元，余下327125元未受偿。综上，由于四被告系合伙关系，故起诉要求四被告共同支付原告货款327125元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月10日计算至款项付清之日止）。
被告叶水平答辩称：欠款属实，但与其他人无关，答辩人于2012年年底因故意伤害罪被判决服刑，故委托妻子卓金娟到温州接手四爪钉生意，现在答辩人在服刑，暂无能力支付货款。
被告卓金娟答辩称：一、欠款属实但金额有异议，除去陆续支付的货款和退回的货物，实际欠款为300831元；二、落款卓金如的欠条系答辩人出具，系答辩人情急之下的笔误，与被告卓金如无关；三、被告潘忠裕系答辩人夫妻的雇工，负责送货收货，并非合伙人，货款与其无关。
被告卓金如答辩称：答辩人确系被告卓金娟妹妹，职业为教师，从来未参与被告卓金娟的任何生意，原告提供的欠条并非答辩人出具，2013年11月23日，被告卓金娟向答辩人借款，并要求答辩人将款项直接汇至指定的账户，答辩人与原告并不相识，故请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
被告潘忠裕答辩称：答辩人与原告之间并无买卖关系，答辩人也并非被告叶水平、卓金娟的合伙人。答辩人受被告叶水平雇佣为其送货收货，故在出库单上签字的行为系职务行为，请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
原告郑勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，待证2013年11月12日，原告与四被告经结算，四被告尚欠原告货款310000元整，由四被告出具欠条，署名卓金如的事实；
2、实物出库凭单四份，待证原告于2013年11月18日供货9000元、11月22日供货9000元，12月8日供货9000元，12月25日供货10125元，总计37125元，每张货单均由被告潘忠裕签字签收的事实；
3、银行汇款凭证一份，待证被告卓金如于2013年11月21日通过银行汇款支付货款20000元，尚欠货款327125元的事实。
4、银行汇款凭证两份，待证原告、被告之间货款除现金交易外，也曾由被告叶水平通过银行汇款支付的事实。
经庭审质证，被告叶水平、卓金娟对原告提供的证据材料1所反映的欠款事实无异议，但主张该欠条为被告卓金娟出具，与被告卓金如无关；对出库单的金额有异议，主张退货有6294元，应当扣除；对被告卓金如和被告叶水平的银行汇款凭证无异议；被告卓金如对原告提供的证据材料2、4无异议，对证据材料1的真实性有异议，主张欠条并非其出具，对证据材料3所反映的汇款事实无异议，但主张该笔款项系代被告卓金娟支付；被告潘忠裕对证据材料1、3、4无异议，对证据材料2的真实性无异议，但主张其系被告叶水平夫妇的雇工，签字收货为职务行为。
经审查，原告提供的证据材料1欠条系被告卓金娟出具，原告对此亦无异议，故被告卓金如的质证意见成立，被告卓金娟对欠款事实无异议，本院确认被告卓金娟与原告之间的欠款事实；证据材料2实物出库凭单，被告叶水平、卓金娟对该证据材料记载的金额有异议，主张有一部分退货并支付了部分货款，但未提供证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信；证据材料3、4银行汇款凭证，可以证明被告卓金如、叶水平曾向原告汇款的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据和双方当事人在庭审中陈述，本院认定本案的事实如下：
被告叶水平与被告卓金娟系夫妻关系，被告潘忠裕系两被告雇工，被告卓金如系被告卓金娟妹妹。被告叶水平与被告卓金娟二人自2012年起向原告购买鞋材四爪钉。2013年11月12日起，经双方结算，被告叶水平、卓金娟尚欠原告货款310000元，并由被告卓金娟出具欠条一份，署名卓金如。后原告继续向被告叶水平、卓金娟供货，于2013年11月18日供货9000元，于11月22日供货9000元，于12月8日供货9000元，于12月25日供货10125元，以上货物均由被告潘忠裕签收。2013年11月21日，被告卓金如通过银行汇款支付货款20000元，尚余货款327125元至今未支付。
另查明，原告在庭审中经核对，陈述本案欠款金额为321106元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原告主张其与四被告之间存在买卖合同关系，并提供了被告卓金娟出具的署名卓金如的欠条和被告叶水平的汇款记录。被告叶水平、卓金娟承认其向原告购买货物的事实，故本院确认原告与被告叶水平、卓金娟的买卖关系合法有效，被告叶水平、卓金娟未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告卓金如向其支付了20000元款项，故被告卓金如与被告叶水平、卓金娟系合伙关系，本院认为仅凭汇款记录无法证明被告卓金如与叶水平、卓金娟系合伙关系，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告提交了四份由被告潘忠裕在领物人一栏签字的实物出库凭单，主张被告潘忠裕与被告叶水平、卓金娟系合伙关系，被告潘忠裕答辩称其系被告叶水平的雇工，帮忙收货送货，签字系履行职务行为。本院认为，被告潘忠裕作为雇工在出库凭单领物人一栏签字符合常理和交易习惯，故对被告潘忠裕的抗辩主张本院予以采纳。关于本案的欠款金额，被告叶水平、卓金娟主张除原告承认收到的20000元，另外已经支付20000元，并退货6294元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳，原告在庭审中与被告卓金娟核对后，主张欠款金额为321106元，系对自己权利的处置，故本院确认该金额为欠款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第四款》，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
叶水平、卓金娟于判决生效之日起十日内支付郑勇货款321106元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月10日起计算至货款付清之日止）；
驳回郑勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，由叶水平、卓金娟负担6093元，由郑勇负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年十二月十日
代书 记员 林晓鹏