wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0204号
原告宗建伟。
委托代理人王贵生。
被告焦玉勤，又名焦苏秦。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告宗建伟与被告焦玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗建伟及其委托代理人王贵生、被告焦玉勤之委托代理人焦学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建伟诉称，2014年11月20日，被告请我帮他借几万元高利贷。我向朋友曹龙生借了30000元高利贷给被告，并口头约定每月利息2000元，于2015年3月归还。2014年11月23日，被告向我出具了30000元借条。2015年3月，我多次向被告催要借款未果。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元、利息6000元（按本金30000元月息2000元的标准计算自借款之日起向后三个月的利息），合计36000元，并承担本案诉讼费。
原告宗建伟为证实其主张提供被告焦玉勤于2014年11月23日出具的借条一份。
被告焦玉勤辩称，被告借款3万元是事实，但借款后被告已给付原告4000元利息，故被告不再承担其他利息。
被告焦玉勤未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到宗建伟人民币叁万元整（30000元）”。
庭审中，原告陈述被告借款时已扣除第一个月的利息2000元，被告实际收到的借款本金为28000元，借款后被告另给付2000元利息（其中1000元系被告给付的现金，另1000元系用原告应给付被告的车费1000元抵算）；被告陈述其借款时已扣除利息4000元，实际收取的借款本金为26000元，双方未约定4000元利息的起止时间。
本院认为，债务应当清偿。关于原告主张的借款本金，虽然被告出具给原告的借条中载明借款本金为30000元，但庭审中原告认可在被告借款时已扣除2000元利息，被告实际收取的借款本金为28000元，故本院认定被告向原告借款本金为28000元。至于被告辩称原告在借款时已扣除利息4000元，因原告不予认可，被告又未能举证证明，故本院不予采信。关于原告主张的利息，原告主张本金30000元的月利息为2000元超过法律规定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院予以调整，按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率5.6%的四倍标准计算，按此标准本金28000元计算三个月的利息为1602.84元，鉴于原告陈述被告除在借款时扣除利息2000元外，被告另给付利息2000元，故对原告要求被告给付自借款之日起至2015年2月23日的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦玉勤于本判决生效之日起三十日内偿还原告宗建伟借款本金28000元；
二、驳回原告宗建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担80元，被告负担270元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年五月十二日
书记员 唐伟成
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中民初字第11号
原告伽师县宁亿投资有限公司。住所地：伽师县迎宾路8号。
法定代表人张钢宁，该公司董事长。
被告杜军。
被告顾惠荣。
本院在审理原告伽师县宁亿投资有限公司诉被告杜军、顾惠荣建设工程施工合同纠纷一案中，定于2015年2月9日下午16时在本院5号法庭开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。在开庭之前，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告伽师县宁亿投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50300元，由伽师县宁亿投资有限公司负担25150元，由本院退还伽师县宁亿投资有限公司25150元。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴炳坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1086号
申请执行人黄丹丹。
被执行人董林丽、刘汉廷。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董林丽、刘汉廷于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年五月十一日
书记员 黄婉蓉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1647号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾伟健，男，1991年6月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。2012年10月15日因犯非法持有枪支罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月30日刑满释放。因本案于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人曾伟健犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人曾伟健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日晚上8时许，被告人曾伟健驾驶一辆无牌摩托车去到本区石碁镇金山村金山大道北面一草棚处，盗走被害人曾某辉养在该处的黄牛一头（价值人民币6510元）。依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人曾伟健在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人曾某辉的报案陈述，证人陈某松、陈某森的证言，辨认笔录，鉴定结论，涉案财物移交清单、扣押物品清单、发还物品清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟健无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾伟健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾伟健归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾伟健判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具摩托车1辆，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢艳芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第349号
原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
负责人：李桂玲，董事长。
委托代理人：耿立君，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
被告：孟海蓉。
委托代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：孟海昌。
被告：王闯。
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉被告孟海蓉、孟海昌、王闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与人民陪审员徐忠、杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀茹、被告孟海蓉委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告孟海昌、王闯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，被告孟海蓉以经营流动资金周转为由向原告申请贷款。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定被告孟海蓉自原告处贷款100万元；期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；采取按月等额本息方式还款；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上上浮50%即21.6%。被告孟海昌、王闯为此笔借款提供保证担保，并签订《保证合同》。签订合同当日原告向被告孟海蓉发放贷款100万元，截至2015年1月23日被告尚欠贷款本金806439.54元及利息（包括罚息）148138.80元。原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令1、被告孟海蓉偿还原告贷款本金806439.54元及利息（截止2015年1月23日为148138.80元，自2015年1月24日起至实际付清借款之日止，以本息合计954578.34元为基数，按年利率21.6%计算）；2、被告孟海昌、王闯对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费、邮寄费由三被告共同承担。
被告孟海蓉辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为合同中约定的利息过高，被告现在确实有困难，希望能分期付款。
被告孟海昌未予答辩。
被告王闯未予答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告与被告孟海蓉签订《个人借款合同》，约定原告向被告孟海蓉发放经营贷款100万元；期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；采取按月等额本息还款，贷款月利率为12‰；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上上浮50%；如被告孟海蓉未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利；计收罚息和复利，如遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告孟海昌、王闯签订《保证合同》，约定被告孟海昌、王闯为案涉借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告孟海蓉发放贷款100万元。但被告孟海蓉未按合同约定偿还借款本金及利息，截止2015年1月23日被告孟海蓉尚欠贷款本金806439.54元及利息（包括罚息）148138.80元未还。被告孟海昌、王闯对上述欠款及利息亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款欠款明细表及原告与被告孟海蓉当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孟海蓉签订的《个人借款合同》、与被告孟海昌、王闯签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告孟海蓉发放贷款100万元，被告孟海蓉应当依约按月足额向原告偿还贷款本金及利息。被告孟海蓉未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应违约责任。被告孟海昌、王闯亦未按照《保证合同》约定对于被告孟海蓉所欠贷款及利息承担偿还责任，据此原告依约有权宣布案涉贷款到期并要求被告孟海蓉提前偿还全部贷款本金及利息（包括罚息），并要求被告孟海昌、王闯承担连带保证责任。关于被告孟海蓉提出的合同约定利息过高的辩解意见，本院认为该利息标准系原告与被告孟海蓉自愿达成，且不违法国家法律规定，原告及被告孟海蓉应遵守该约定，故被告孟海蓉的辩解意见本院不予采信。被告孟海昌、王闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司贷款本金806439.54元及利息（截止2015年1月23日为148138.80元，自2015年1月24日起至实际付清贷款之日止，以本息合计954578.30元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；
二、被告孟海昌、王闯对上述第一项中的贷款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17685.01元、公告费600元、邮寄费42元，共计18327.01元，由被告孟海蓉、孟海昌、王闯共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 明
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第349号
原告邓丽娜。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生。
原告邓丽娜与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称“吉祥置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽娜到庭参加了诉讼，被告吉祥置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥如意城小区48号楼1单元301室房屋一套，总房款为419693元，并按合同约定于2012年11月13日向被告交纳40%的房款167877元。根据合同约定，被告应于2015年10月31日交房，但现在所计划建设位置拆迁尚未开始，在约定时间无法完成交房。原告曾向被告要求退房，被告虽答应退款，但至今未退。经查，涉案的楼房未取得商品房预售许可证，被告应当退还所收原告的购房款。为此，原告诉至本院，要求被告返还原告已付房款167877元及利息（按两倍银行贷款利率计算），并承担诉讼费用等。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥*如意城小区48号楼1单元301室房屋一套，房屋面积为126.54平方米，储藏室为9平方米，最终以房管部门测定为准，房屋单价为每平方米3210元，储藏室单价为每平方米1500元，合同总价款为419693元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，如原告银行按揭方式付款，被告给予总房款1.5%的优惠，优惠后总房款为413398元。签订协议时，原告付首付款40%，在签订《商品房买卖合同》时，根据原告的房贷情况，如原告首付金额达不到银行要求的首付比例，原告需一次性补齐。交房时间为2015年10月31日。双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。2012年11月13日，原告向被告交纳了首付款167877元。现原告以涉案房屋未实际建设、也未取得房屋预售许可证为由诉来本院，要求被告返还已付房款167877元及利息（按两倍银行贷款利率计算），并承担诉讼费用等。
以上事实，有《预约房协议书》、收款收据、照片等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限、装修及交房标准等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算没有依据，但被告应按同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓丽娜已交房款167877元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月13日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元、保全费1359元，共计5017元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3658元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第349号原告邓丽娜。被告山东吉祥置业集团有限公司。法定代表人王德生。原告邓丽娜与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称“吉祥置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽娜到庭参加了诉讼，被告吉祥置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订购房合同，约定原告购买被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥如意城小区48号楼1单元301室房屋一套，总房款为419693元，并按合同约定于2012年11月13日向被告交纳40%的房款167877元。根据合同约定，被告应于2015年10月31日交房，但现在所计划建设位置拆迁尚未开始，在约定时间无法完成交房。原告曾向被告要求退房，被告虽答应退款，但至今未退。经查，涉案的楼房未取得商品房预售许可证，被告应当退还所收原告的购房款。为此，原告诉至本院，要求被告返还原告已付房款167877元及利息（按两倍银行贷款利率计算），并承担诉讼费用等。被告未答辩。经审理查明，2012年11月10日，原告与被告签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区48号楼1单元301室房屋一套，房屋面积为126.54平方米，储藏室为9平方米，最终以房管部门测定为准，房屋单价为每平方米3210元，储藏室单价为每平方米1500元，合同总价款为419693元。双方约定付款方式为银行按揭贷款，如原告银行按揭方式付款，被告给予总房款1.5%的优惠，优惠后总房款为413398元。签订协议时，原告付首付款40%，在签订《商品房买卖合同》时，根据原告的房贷情况，如原告首付金额达不到银行要求的首付比例，原告需一次性补齐。交房时间为2015年10月31日。双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。2012年11月13日，原告向被告交纳了首付款167877元。现原告以涉案房屋未实际建设、也未取得房屋预售许可证为由诉来本院，要求被告返还已付房款167877元及利息（按两倍银行贷款利率计算），并承担诉讼费用等。以上事实，有《预约房协议书》、收款收据、照片等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限、装修及交房标准等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告在未取得房屋预售许可证的情况下与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算没有依据，但被告应按同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓丽娜已交房款167877元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月13日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元、保全费1359元，共计5017元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3658元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙希佳人民陪审员  相 梅人民陪审员  马永平二〇一五年四月二十三日书 记 员  宋春燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第121号
上诉人（原审原告）：赵越冠，男，汉族。
委托代理人：赵超杰，男，汉族，系赵越冠之父。
被上诉人（原审被告）：洛阳中原康城药业有限公司。
法定代表人：葛兴坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳康都置业有限公司。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司。
法定代表人：赖永来，该公司董事长。
以上三被上诉人共同委托代理人：崔鹏飞，法律顾问。
上诉人赵越冠为与被上诉人洛阳中原康城药业有限公司（以下简称中原康城公司）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业公司）、洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民重字第13号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵越冠于2014年4月16日向本院提交申请，以双方已庭下和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵越冠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵越冠撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人赵越冠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪涛
审 判 员 邢 蕾
代审判员 王鑫杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艺霞
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2014）金东调确字第25号
申请人金华市绿盛物业管理有限公司。
法定代表人周志行。
委托代理人姓名诸葛文华。
申请人朱建平。
本院于2014年3月13日受理了申请人金华市绿盛物业管理有限公司和申请人朱建平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹立新审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市绿盛物业管理有限公司和申请人朱建平因物业服务合同纠纷，于2014年3月13日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人朱建平支付申请人金华市绿盛物业管理有限公司物业管理费504元，款已当庭履行完毕。
二、双方不得因此事再以任何方式发生纠纷，否则追究挑起方相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 曹立新
二〇一四年三月十四日
代书记员 金巧芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2290号
罪犯李元，男，汉族，1981年6月14日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年8月20日作出（2008）丰刑初字第1418号刑事判决，以被告人李元犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十七年，管制一年五个月零一天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28，000元，追缴违法所得人民币36，755元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5376号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李元在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李元予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李元在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、狱级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯有数罪并有前科，根据该犯犯罪具体情节和改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2008年2月25日至2022年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第598号
申请人张纪战。
被执行人贾长宝（曾用名贾常宝）。
关于张纪战申请执行贾长宝民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的15275元及利息，均未执行。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年九月十一日
书记员 李兴军
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审92号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
2017年10月23日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]91号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳州绿富域环保科技有限公司未经有权机关批准，擅自占用旧镇镇苑上村集体土地用于炉渣处理。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]87号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令将违法占用的4065.16平方米的土地退还给旧镇镇苑上村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处果园及农村道路每平方米人民币22元、裸地每平方米人民币15元合计人民币89225.13元的罚款。漳州绿富域环保科技有限公司未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]87号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年10月23日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 林秋皇
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_font_2#m_font_2?)执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_2#m_3_2?)<中华人民共和国(?javascript:SLC(4274,0)?)行政诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_6_2#m_6_2?)>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据(?javascript:SLC(4274,0)?)行政诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_6_24#m_6_24?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_30#m_3_30?)其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_31#m_3_31?)；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_32#m_3_32?)内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_33#m_3_33?)的行政案件属于受理申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=34&Gid;=26982&ShowLink;=false&PreSelectId;=144024496&Page;=1&PageSize;=20”\\\l”m_3_34#m_3_34?)的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行审92号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。2017年10月23日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]91号），申请书载明漳浦县国土资源局认定漳州绿富域环保科技有限公司未经有权机关批准，擅自占用旧镇镇苑上村集体土地用于炉渣处理。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]87号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令将违法占用的4065.16平方米的土地退还给旧镇镇苑上村委会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处果园及农村道路每平方米人民币22元、裸地每平方米人民币15元合计人民币89225.13元的罚款。漳州绿富域环保科技有限公司未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]87号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年10月23日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一七年十月三十一日书记员  林秋皇附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_font_2#m_font_2?)执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_2#m_3_2?)若干问题的解释》第八十六条行政机关根据(?javascript:SLC(4274,0)?)行政诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_6_24#m_6_24?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_30#m_3_30?)其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_31#m_3_31?)；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_32#m_3_32?)内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_33#m_3_33?)的行政案件属于受理申请执行(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=34&Gid=26982&ShowLink=false&PreSelectId=144024496&Page=1&PageSize=20”l”m_3_34#m_3_34?)的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第588号
上诉人（原审原告）陈亚洲，男，1967年2月7日出生。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师（实习）。
上诉人陈亚洲因与被上诉人河南省京华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈亚洲以自行和解为由，于2015年10月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈亚洲自愿申请撤回上诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚洲撤回上诉。
二审案件受理费537元减半收取268.5元，由上诉人陈亚洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十月八日
书记员 马海芳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2299号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李景福，行长。
委托代理人刘忠奎，男，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行客户经理，现住赤峰市松山区。
被执行人廉玉波，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被执行人廉玉波金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2820号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李志强
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初8号
原告：李联高，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省泸县。
原告：葛方孟，女，生于1968年8月13日，汉族，住住四川省泸县。
以上二原告的委托代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。
被告：朱武华，男，生于1957年3月1日，汉族，住四川省泸县。
被告：余大容，女，生于1954年11月12日，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市云溪东路二段208号。
法定代表人：李琪，理事长。
本院在审理原告李联高、葛方孟与被告朱武华、余大容、泸州市纳溪区农村信用合作联社所有权确认纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李联高、葛方孟撤回对被告朱武华、余大容、泸州市纳溪区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50元，由原告李联高、葛方孟承担。
代理审判员 李小川
二〇一七年一月九日
书 记 员 李宏斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特58号
申请人：孙东青，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
�请人：王怀兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年8月4日立案受理申请人孙东青与王怀兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月3日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙东青同意赔偿王怀兰伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、后续医疗、或有伤残等所有费用合计169000元。
二、现金支付，一次性付清。
三、本协议从签订之日起生效，民事赔偿终结，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认�解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙东青与王怀兰于2017年8月3日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年八月十日
书记员 周莉新
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第930号
原告王公路，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托代理人赵立平，山东禹鼎律师事务所律师。
被告李金峰，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告牛春燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
二被告委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
原告王公路与被告李金峰、牛春燕买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、7月24日公开开庭审理了本案，原告王公路及其委托代理人赵立平，被告李金峰、牛春燕的委托代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公路诉称，原告向被告采购塑料颗粒，于2013年6月22日原告向被告落实塑料颗粒货源情况，被告称资金暂时不足，要求原告预付货款。原告通过禹城市农商行宏源分理处向被告支付预付款十万元整，但被告未能向原告发货。此后原告要求被告返还预付款十万元，被告于2013年6月29日通过无棣合行信阳支行先向原告返还五万元，并称当时资金紧张，其余五万元承诺几天后返还，但经原告多次催要，至今未还。为维护原告权益，故起诉，请求判令被告给付原告欠款50000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李金峰辩称，原告诉求理由与事实不符，依法不能成立。原被告之间发生多次塑料颗粒供货业务，2013年6月20日前后原告给被告汇款10万元，包括原告欠被告的货款48000元及原告向被告再次购货的预付货款。被告组织好货物后原告却称不再需要，造成被告的损失，被告扣留了2000元作为补偿后退还原告50000元。原告行为造成被告的重大损失，被告将保留诉权。
被告牛春燕辩称，原告将牛春燕列为被告是错误的，原告主张的款项往来及货物买卖，被告牛春燕并不知情，牛春燕没有收取原告的款项，和原告之间不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对被告牛春燕的诉讼请求。
经审理查明，原告王公路与被告李金峰之间存在多次塑料颗粒买卖关系。2013年6月，原告王公路向被告李金峰采购塑料颗粒，并于当月22日经禹城市农村信用合作联社向被告李金峰汇款10万元，后该合同未实际履行，被告李金峰于2013年6月29日返还原告预付款5万元，剩余5万元至今未付，原告起诉至本院，形成诉讼。
庭审中，被告李金峰对汇款10万元的事实并无异议，但认为该10万元并非原告所称的预付款，而是包括了原告王公路偿还被告李金峰的欠款48000元，并主张原被告之间形成了被告送货、原告验收合格后付款的交易习惯，但未提供相应证据证实。
另查明，被告李金峰与牛春燕系夫妻关系。
上述事实，有转账回单、原被告之间的通话录音及当事人当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告王公路与被告李金峰虽未签订书面买卖合同，但双方均认同开展过塑料颗粒的买卖关系，被告李金峰亦认可基于此买卖关系原告向其汇款10万元的事实，对此本院予以确认。被告李金峰虽称原告所汇10万元中的48000元系原告偿还的欠款，但经本院释明，未提供有效证据证实该主张。关于被告主张原被告之间形成的先供货后付款“交易习惯”，本院认为，交易习惯是指在交易行为当地或某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或者指当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，原被告之间虽有过数次交易，但不足以形成一种较为固定的“交易习惯”，且依被告自述，其认可原告向其汇款的10万元中包括5万元的“预付货款”，这也与被告陈述的“交易习惯”相违背。因此，本院结合原告提供的视听资料等证据，对被告主张原告偿还48000元欠款的主张不予认可。
原告王公路向被告李金峰支付预付货款后，双方的买卖合同未得到实际履行。原告主张解除该买卖合同，被告李金峰向原告返还50000元的行为，也应视为同意对买卖合同的解除。合同解除后，被告李金峰应负有返还原告剩余款项的义务。故原告诉求被告李金峰返还货款50000元，本院予以支持。对该合同的解除中的过错，原被告均未提供相应的证据证实，故对原告诉求被告李金峰承担逾期利息及其他损失的主张不予支持。
本案系买卖合同纠纷，被告是否承担责任应以买卖合同关系为依据。本案中原告并未提供证据证明与被告牛春燕存在买卖合同关系，故其要求被告牛春燕共同返还货款，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李金峰于本判决生效后十日内经本院返还原告王公路预付款50000元；
二、驳回原告王公路对被告牛春燕的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告李金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 燕
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第991号
罪犯侯现伟，男，1990年12月29日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2011年5月31日作出（2011）郸刑初字第75号刑事判决，以被告人侯现伟犯某某奸、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年，刑期自2010年8月24日至2018年8月23日。判决发生法律效力后，2011年6月21日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯现伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯现伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、邵兵及同监罪犯韩磊、刘增加的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯侯现伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯现伟的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年8月24日至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第447号
原告边荣禄。
委托代理人毕宜国。
被告祝秀芳。
委托代理人成勇，男，1968年11月10日生，汉族，住桓台县田庄镇大庞村*组***号。
被告成勇。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人，王锋，总经理。
委托代理人王得颖、李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告边荣禄与被告祝秀芳、成勇、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕宜国、被告祝秀芳委托代理人成勇、被告成勇、被告保险公司委托代理人王得颖、李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边荣禄诉称，2012年1月7日8时5分许，被告成勇驾驶鲁C×××××号面包车载乘员毕俊霞沿三号路由西向东行驶至大西环交叉路口时，与沿大西环由南向北行驶的边荣禄驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，被告成勇与原告边荣禄承担同等事故责任，双方因车损赔偿未达成一致意见，原告特向法院提起诉讼。请求法院判令被告赔偿车辆损失32040元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告祝秀芳、成勇及商业险保险公司承担，案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，若标的车在我公司投保属实，且不存在约定免赔情形，我公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分按保险合同的约定在承保范围内给原告的合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担赔偿责任。
被告祝秀芳、成勇辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2012年1月7日8时5分许，被告成勇驾驶鲁C×××××号面包车载乘员毕俊霞沿三号路由西向东行驶至大西环交叉路口时，与沿大西环由南向北行驶的边荣禄驾驶的鲁C×××××号轿车发生道路交通事故，致两车损坏，边荣禄、成勇、毕俊霞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000342道路交通事故认定书认定，被告成勇与原告边荣禄承担同等事故责任，毕俊霞不承担责任。该事故给原告造成的财产损失经寿光市浩源价格评估有限公司评估，原告边荣禄所有的鲁C×××××号车奇瑞瑞虎损失修复价值为人民币32040元。
肇事车辆鲁C×××××号面包车车主系被告祝秀芳，被告成勇系事故发生时的驾驶人员。肇事车辆鲁C×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50000元（未投保不计免赔险），保险期间为2011年11月27日0时起至2012年11月26日24时止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的寿光市交警大队道路交通事故认定书、鲁C×××××号车的交强险保单、商业三者险保单、被告保险公司机动车第三者责任保险条款文本、寿光市浩源价格评估有限公司价格认定（评估）结论书、维修费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，边荣禄驾驶的机动车与成勇驾驶、毕俊霞乘座的机动车碰撞发生交通事故，寿光市公安局交警大队认定边荣禄、成勇承担同等事故责任，毕俊霞不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司对原告提交的价格认定（评估）结论书有异议，认为评估价格过高，要求重新评估，但未在规定的时间内向法院提交重新评估的书面申请并交纳鉴定费，本院审查后认为，原告提交的寿光市浩源价格评估有限公司价格认定（评估）结论书真实合法，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。该事故给原告造成的财产损失为32040元，本院依法予以支持。肇事车辆鲁C×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。按商业三者险合同约定，保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿原告财产损失13518元［（32040元－2000元）×50%×（1－10%）］。被告祝秀芳承担赔偿原告损失1502元［（32040元－2000元）×50%×10%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告边荣禄因交通事故造成的损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告边荣禄因交通事故造成的损失13518元；
三、被告祝秀芳赔偿原告边荣禄因交通事故造成的损失1502元；
四、驳回原告边荣禄的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由原告边荣禄负担281元，被告祝秀芳负担30元，被告阳光财产保险股份有限淄博中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 李荣晋
二〇一四年五月六日
书记员 杜海婧
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第122号
原告林某某，女，汉族，1975年3月1日出生，广东省阳春市人。
被告梁某甲，男，汉族，1971年10月27日出生，广东省罗定市人。
原告林某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚18年，由于双方聚少离多，夫妻感情全无。被告借外出打工为由，长年不回家，没有尽到做丈夫和父亲的责任。十几年来，原、被告没有过正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻的关爱和家庭的幸福。因双方生活习惯与性格不合，彼此之间难以沟通、缺乏问候，经常一见面就发生争吵。多年来，原告与儿子相依为命，病痛无人知，冷暖无人问，还要照顾读书的儿子。被告素来吝啬，原告没穿过他买的衣服，也没吃过他买的东西。鉴于两人已分居多年，再继续共同生活已没意义，因而理当结束这段婚姻。综上，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子梁某乙由原告抚养，被告负责抚养费用；被告的财产、房屋由儿子继承，原告放弃对共同财产的分配。
被告辨称，原、被告感情尚好，不同意离婚。一、原告起诉的不是事实。被告在婚后十分珍惜与原告的感情，彼此间生活和谐。被告为改善家庭生活，不辞劳苦出外打工赚钱养家，每月都回家一至两次团聚，尽到作为丈夫和父亲的责任。被告全身心投入到原告身上，一直忠实于原告，没有原告所说的“……长年不回家……十几年来原告与被告没有过正常的夫妻生活……两人已分居多年……”。二、双方有坚实的感情基础，夫妻感情并未破裂。原、被告系自由相识恋爱，经相互深入了解才自愿登记结婚。原告在起诉书中加以肯定“原告与被告结婚18年”。18年婚姻来之不易，双方的的结婚是有坚实、深厚的感情基础的。被告十分珍惜与原告的感情，双方互敬互爱，彼此感情非常融洽，一家人相处也十分和谐。自从儿子出世后，一家人更是充满欢声笑语，乐也融融。在原告起诉至今，原、被告夫妻二人都是经常共同生活在一起，过着正常的夫妻生活，从未分开过，谁也离不开谁。目前，双方的感情仍十分深厚，根本没有破裂。三、原告起诉离婚非出于其真实意思表示。原告之所以提出离婚，是因其近段时间受到第三者及其他别有用心的人的煽动、挑拨，从而影响夫妻关系，致使原告一度对被告产生成见，于是才起诉提出离婚。但这只是原告的一时冲动、意气用事，不是原告的真实意思表示。现双方还深深相爱对方，夫妻感情仍然很好，不存在离婚可能。四、夫妻存续期间存在共同债务没有处理，共同财产没有分割。2012年8月5日被告出资22万元购买位于江西省宜春市袁州区新塘下的一套面积130平方米的集资楼，其中15万元系被告向广东省罗定市围底信用社的借款，该15万元至今尚未归还。因此，如法院判决离婚，原告应承担共同债务15万元的一半，即7.5万元。另外，被告2012年给原告12万元在江西省宜春市购买有一亩土地。现集资楼和土地尚未分割，被告要求原告将上述物业权属变更登记至婚生子梁某乙名下。综上，原告起诉离婚不符合《婚姻法》第三十二条的规定，且离婚对儿子成长极为不利，被告为维护家庭稳定出发，坚决不同意离婚。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林某某与被告梁某甲在深圳打工时自行相识恋爱，于1997年8月3日生育儿子梁某乙，于1998年9月7日补办结婚登记手续。梁某乙从云浮职业技术学校毕业后现在云浮务工，每月收入1000余元。双方婚后出资18万元在罗定市华石中学旁取得一块占地面积90㎡的土地的使用权，另出资20万元在江西省宜春市袁州区新塘购买了一套面积130㎡集资楼。因在江西省购买房屋，双方向罗定市围底信用社借款15万元，该债务至今未为清偿完毕。原告认为被告未尽到家庭责任，双方分居多年，夫妻感情已破裂。被告表示与原告之间的感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。2015年8月7日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证，被告的身份证、户口簿、结婚证、信用社借款凭证、收据、房屋联建协议以及本院的庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚并育有一个儿子，可见双方之间存在着较好的感情基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告未能提供证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，而被告否认了该事实，因此原告应承担举证不利的后果，故本院不予支持其离婚诉求。原、被告之间现虽存在一定的矛盾，但双方今后如能从维护家庭稳定角度出发，多予交流沟通、互相谅解，夫妻关系尚有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、不准原告林某某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年九月十六日
书记员 邓越戈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00155号
原告杨春旺，男，1951年6月1日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告杨春旺与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春旺及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春旺诉称：原告于1995年3月至2010年5月在北京市大村煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市大村煤矿被关停，大村煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月19日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成七级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金5.2万元（13月×4000元）；2.一次性医疗补助金69516元（5793元×12月）；3.一次性伤残就业补助金69516元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1995年3月至2010年5月在北京市大村煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉大村煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告杨春旺工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市大村煤矿。北京市大村煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告杨春旺的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告杨春旺的工作单位应为北京市大村煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告杨春旺要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1384号
原告五常市金榜接送服务有限公司，住所地五常市五常镇宇晨家园8号商服。
法定代表人孙诗阳，经理。
委托代理人姜广宇，男，1949年10月4日出生，汉族，该公司职员，住五常市。
被告五常市宏达运输服务有限公司，住所地五常市五常镇万宝山小工业园区。
负责人金光涛，经理。
委托代理人郭全勇，男，1978年2月5日出生，汉族，该公司职员，住五常市。
原告五常市金榜接送服务有限公司（以下简称金榜公司）诉被告五常市宏达运输服务有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金榜公司委托代理人姜广宇，被告宏达公司负责人金光涛、委托代理人郭全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，原、被告双方签订了接送学生车辆经营转让协议一份。约定：宏达公司将其送学生全部车辆的经营权有偿转让给金榜公司，其中第五条规定“在办理车辆过户期间，甲方（宏达公司）不得擅自将车辆过户他人，如有发生按过户车辆的座位计算，每个座位赔偿给乙方（金榜公司）1，000元的损失。然而，在办理过户期间，宏达公司将黑LC85**号东风牌30个座位、黑LC85**号东风牌42个座位、黑LE27**号少林牌41个座位共计三台车113个座位过户给他人。故诉至法院要求被告按协议规定赔偿损失113，000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：该协议所转让的送学生车系车主个人所买，我公司没花一分钱，只是挂靠到我公司，所转让的37台车共785座，转让费为60，000元，如我公司违约每座赔偿违约金1，000元得赔78.5万元，认为该协议显失公平。按规定学生车运营线路是国家和集体的无形资产，运输合同的经营权不可以有偿转让，该转让无效，且协议第四条规定乙方须在协议签定后十五日内办理完过户手续，原告起诉的三台车过户到其他公司是在2014年4月15日、2014年1月28日、2014年2月28日，超过了15日，与我公司无关。综上，我公司不应承担任何责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：2013年12月10日双方签订的接送学生车辆经营转让协议及宏达公司送学生车台账（3页）各一份。证明协议签订后台账中3台车共计113个座位未经原告同意私下转让他人，按约定被告应给原告损失113，000。经质证，被告对该证据无异议，提出计算损失不应按协议规定的计算方法，应按转让费60，000元除总座位785再乘以113个座位来赔偿。本院认为，被告对该证据无异议，该协议对违约赔偿损失约定了计算标准，被告所提赔偿损失的计算方法无依据不予采纳，对该证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年12月10日，原告金榜公司及被告宏达公司签订接送学生车辆经营转让协议一份。该协议约定“宏达公司为甲方，金榜公司为乙方。甲方将其送学生车辆经营有偿转让给乙方，转让费为60，000元，甲方将现有接送学生车辆均需过户到乙方名下，过户所产生的费用由乙方承担，在甲方的配合下，乙方须在协议签订后十五日内办理完相关过户手续，在协议签订后，原接送学生车辆的一切事宜均由乙方负责，甲方不负任何责任，在办理车辆过户手续期间甲方不得擅自将车辆过户他人，如有发生按过户车辆的座位计算，每个座位赔偿给乙方1，000元的损失。”合同签订后，被告宏达公司将黑LC85**号东风牌30个座位、黑LC85**号东风牌42个座位、黑LE27**号少林牌41个座位共计三台车113个座位过户给他人公司。
本院认为，原告金榜公司与被告宏达公司签订的接送学生车辆经营转让协议合法、有效，双方应按此协议约定履行，被告宏达公司以协议约定的计算损失方法过高及原告金榜公司未在十五日内办理完过户手续为由提出的抗辩，因该协议系双方真实意思的表示，且被告宏达公司对其抗辩也未提供相应证据佐证，故本院不予采纳。原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告五常市宏达运输服务有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告五常市金榜接送服务有限公司损失费113，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，560元减半收取1，280元，由被告五常市宏达运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 马国友
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4572号
原告：王丛娟，女，1991年11月8日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王金社，男，1966年3月17日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王丛娟诉被告王金社物权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员崔东鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丛娟及其委托代理人王炎周，被告王金社的委托代理人徐星文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丛娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行巩义市人民法院（2007）巩民初字第1674号民事调解书确认的2007年7月13日的协议第二条内容，将属于原告王丛娟和弟弟王朝浜的房屋一间中的二分之一配合村委登记确权给原告；2、依法判决被告将原告的0.388亩粮田划分给原告。事实和理由:2007年8月15日，巩义市人民法院下达（2007）巩民初字第1674号民事调解书：准予原告之父王金社与原告之母李雪桃离婚，同时约定原告由父亲王金社抚养，原告父母亲共同财产中的三间房屋中的中间一座的所有权归原告和弟弟王朝浜所有。并确认了原告父母亲2007年7月13日的协议书。调解书下达后，原告父母亲履行了房屋分配的协议约定，原告与弟弟一直占有使用该涉案房屋。但原告之父未履行抚养原告之协议，原告一直由母亲抚养。由于（2007）巩民初字第1674号民事调解书约定原告由父亲抚养，故村民组分给原告的粮田0.388亩原告之父一直占有耕种。原告年满18周岁后，多次要求父亲将粮田划归原告，但一直遭到其拒绝。2016年初，巩义市人民政府下达通告，要求对农村社员的宅基地，房屋等财产进行登记确权。在前庄村委会登记过程中，原告父亲（被告）阻止村委会，不让一直由原告与其弟占有、使用的房屋的1/2登记在原告名下，致使本属原告的房屋至今无法登记确认。原告认为被告阻止村委会将房屋的1/2登记在原告名下进行确认权，构成违约，故诉至法院。
被告王金社辩称：本案不属于人民法院的受理范围，原告的第一项诉讼请求，关于一间房子分割半间的问题，巩义市人民法院2007巩民初字第1674号民事调解书已经明确了原告的权利，原告可以以该调解书行使调解书给予的权利，根本不需要经本案被告同意。关于责任田的问题，被告多年来根本没有耕种，都由原告耕种，原告可以自己划分，没有必要提起诉讼，这是行政部门和村委解决的问题，也不在本案的受理范围之内。因为法定确权是行政行为，没有必要经被告同意，所以应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本院（2007）巩民初字第1674号民事调解书已经查明原告父母在2007年7月13日达成协议，将本案所涉房屋分给原告及其弟王朝滨。依照法律规定，对房屋的登记属于有关房屋登记主管部门的职权范围，原告现请求法院将该房屋的二分之一登记确权给原告，应到房屋登记主管部门进行登记。原告要求被告将原告的0.388亩粮田划分给原告，系分割农村土地承包经营权问题，应由当事人先协商解决，协商不成，到人民政府处理。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丛娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔东鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 景亚党
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00327号
申请执行人金英俊。
被执行人李书海。
被执行人王加禄。
金英俊与李书海、王加禄追偿权纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）盱马民初字第0531号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李书海、王加禄于本判决生效后30日内共同给付原告金英俊人民币44600元。
二、被告李书海、王加禄对偿还的44600元款项互负连带清偿责任。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告李书海、王加禄共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。执行标的45058元及利息、执行费576元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年六月十六日
书记员 钱晶津
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第622号
原告：石某，淄现住博市周村区。
被告：孙某某，现住淄博市周村区。
本院在审理原告石某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告石某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告石某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一三年七月三日
书 记 员 班金叶
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01354号
原告：湖北鑫建房地产开发有限公司。
法定代表人：向响燕，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘建星，该公司员工。
被告：朱琰林，个体工商户。
本院于2015年9月29日立案受理了原告湖北鑫建房地产开发有限公司诉被告朱琰林房屋租赁合同纠纷一案。现原告湖北鑫建房地产开发有限公司以被告朱琰林已交清所欠房租为由向本院申请撤诉。经审查，原告湖北鑫建房地产开发有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告湖北鑫建房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费1400.00元减半收取700.00元，由原告湖北鑫建房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王蝶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18398号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲。
被告刘志华，女，1957年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2196号
原告汤某，女，生于1988年9月20日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨文明，广安市司法局天赐法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1986年5月6日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告汤某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由本院审判员朱莎独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告性格暴燥，致使双方在一起难以共同生活，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他与原告夫妻感情还很好，虽然在共同生活中有一些矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2014年2月14日双方自愿在广安市广安区民政局办理结婚登记手续，2014年3月21日生育女黄某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生过纠纷，原告遂起夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方在婚姻关系存续期间虽然为家庭生活琐事发生过纠纷，但其婚姻并未达到完全破裂的程度，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告汤某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 朱莎
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第649-2号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，系该行职员。
被执行人李土金，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李芳余，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人李土金、李芳余信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款本金72521.87元及利息给申请执行人，并支付滞纳金8111.25元以及偿付借款本金458元及利息给申请执行人，负担案件受理费1060元、执行费1116元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。除被执行人李土金名下的粤KRF7**小汽车（因未能找到该车扣押，本案暂未能处理），未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第649号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏珊珊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初186号
原告:曾庆梅，女，1982年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛常樱，山西欣哲律师事务所律师。
被告：绛县房地产开发公司，住所地绛县。
委托诉讼代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：翼城县北关建筑安装有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县。
委托诉讼代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告曾庆梅与被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。
原告曾庆梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告的工资23209元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告绛县房地产开发公司将绛县时代广场B区工程发包给被告翼城县北关建筑安装有限责任公司，将A区工程发包给没有建筑资质的杨远华，杨远华通过木工班组组长杨林联系原告在时代广场A区、B区从事木工工作。由于绛县时代广场的工程资金短缺，在2014年10月份绛县时代广场的工程被迫停工，被告尚欠原告工资23209元。被告绛县房地产开发公司将工程违法发包给不具备承包资格的自然人杨远华，并且存在着欠付工程款的情形，因此二被告均为用工主体，应当对所欠的工资承担连带责任。原告于2015年12月23日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年12月30日绛县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告从2014年10月起从未间断过向被告主张权利，其仲裁申请并没有超过仲裁时效，故依法向法院提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告曾庆梅的授权委托书是杨林代签的，其委托诉讼代理人提供不了证据证明本次诉讼是原告曾庆梅本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回起诉人杨林以原告曾庆梅的名义对被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李冬云
审 判 员 袁宗平
代理审判员 李博琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宁怡惠
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初186号原告:曾庆梅，女，1982年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛常樱，山西欣哲律师事务所律师。被告：绛县房地产开发公司，住所地绛县。委托诉讼代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县北关建筑安装有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县。委托诉讼代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。原告曾庆梅与被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。原告曾庆梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告的工资23209元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告绛县房地产开发公司将绛县时代广场B区工程发包给被告翼城县北关建筑安装有限责任公司，将A区工程发包给没有建筑资质的杨远华，杨远华通过木工班组组长杨林联系原告在时代广场A区、B区从事木工工作。由于绛县时代广场的工程资金短缺，在2014年10月份绛县时代广场的工程被迫停工，被告尚欠原告工资23209元。被告绛县房地产开发公司将工程违法发包给不具备承包资格的自然人杨远华，并且存在着欠付工程款的情形，因此二被告均为用工主体，应当对所欠的工资承担连带责任。原告于2015年12月23日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年12月30日绛县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告从2014年10月起从未间断过向被告主张权利，其仲裁申请并没有超过仲裁时效，故依法向法院提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告曾庆梅的授权委托书是杨林代签的，其委托诉讼代理人提供不了证据证明本次诉讼是原告曾庆梅本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回起诉人杨林以原告曾庆梅的名义对被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李冬云审 判 员  袁宗平代理审判员  李博琪二〇一六年十月三十一日书 记 员  宁怡惠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1152号
申请执行人王紫玥。
法定代理人姜艳艳。
委托代理人傅明明、黄凯云，特别授权代理。
被执行人阮洋。
申请执行人王紫玥依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第81号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币20000.00元、执行费人民币200.00元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
�案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1153号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十四日
代书 记员 戚陈锴
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1180号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某于2014年7月31日晚，酒后驾驶1辆牌号为沪FCXX**的小客车行驶至本市汶水东路、广粤路处时，被公安人员盘查，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检张某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.67mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年8月12日，被告人张某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某能主动向公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某某预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一四年十月十日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2185号
原告崔某某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告丁某某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告崔某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告丁某某及委托代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前了解不够、婚后缺乏沟通，近来因生活琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；位于沈阳市东陵区某某街道某某村（建筑面积71.84平方米）回迁房屋一处（大约19万元）归原告所有；被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证复印件一份，证明原、被告于2003年11月28日登记结婚。被告对该份证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年11月28日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女，近来因生活琐事发生争吵，原告现以夫妻感情已破裂为由诉讼来院。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。原、被告相识并经登记结婚已满10年，彼此间已较为了解，稳定婚姻的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待。现被告已明确表示不同意离婚。原告亦未能提供二人感情不和的证据，故原告诉请离婚的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条一款、第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二条一款规定，实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4721号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，该公司职员。
被告：周美，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余情况不详）。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告周美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 吴 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第116号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年11月25日被武义县公安局刑事拘留，于同年12月9日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人曾永土。
被告人朱某乙。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年1月13日被武义县公安局取保候审。
被告人朱某丙。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年1月13日被武义县公安局取保候审。
被告人朱某丁。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年1月13日被武义县公安局取保候审。
辩护人徐肖柳。
被告人朱某戊。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年1月10日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊犯非法侵入住宅罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人曾永土、被告人朱某乙、朱某丙、被告人朱某丁及其辩护人徐肖柳、被告人朱某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日15时许，被告人朱某甲认为其父因与邻居张某纠纷而死亡，遂踹开张某家大门，并伙同被告人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊将其父亲的尸体抬放到张某家卧室的床上。直至当晚19时许，在村干部等人的劝说下才将尸体抬出，严重影响了张某的正常生活。后双方经调解无果，被告人朱某甲到武义县公安局王宅派出所投案。
2014年3月12日，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊与被害人张某、伍某达成和解协议，由五被告人赔偿经济及精神损失共28800元，已全部履行完毕。被害人张某、伍某出具谅解书，请求对五被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、照片、归案经过、和解协议书、收条、谅解书；证人周某甲、李某、周某乙、夏某、汤某、金某、谢某、方某、朱某己、朱某庚的证言；被害人张某、伍某的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊无视国家法律，非法强行闯入他人住宅，停尸闹丧，严重影响他人正常生活，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人朱某丁、朱某戊是否自首问题。被告人朱某丁、朱某戊首次接受询问时未能如实陈述全部犯罪事实，均不能认定自首，有关自首的辩护意见，不予采纳。被告人朱某甲主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首，被告人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊归案后和庭审中如实认罪，上列被告人已赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民的住宅不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某丁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人朱某戊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一四年三月十三日
代书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第522号
原告宜章县三联爆竹有限公司。
法定代表人孙立，该公司负责人。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
被告何小勇，男。
被告袁顺昌，男。
被告ＸＸ云，女。
被告何玉洁，女。
被告何玉豪，男。
被告何玉鑫，男。
本院在审理原告宜章县三联爆竹有限公司与被告何小勇、袁顺昌、ＸＸ云、何玉洁、何玉豪、何玉鑫工伤保险待遇纠纷一案中，原告宜章县三联爆竹有限公司以被告何小勇、袁顺昌、ＸＸ云、何玉洁、何玉豪、何玉鑫已就本案事故另行起诉未由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告陈爱凤申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜章县三联爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 楚 健
人民陪审员 李大红
人民陪审员 李尚德
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0108号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜志，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人姜志犯故意杀人罪一案，于2013年10月16日作出（2013）沭刑初字第0707号刑事判决。原审被告人姜志不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人姜志在得知其前妻陈某与男友赵某一起生活后，自2013年3月以来多次通过手机发送有关报复杀害的短信要挟陈某与其复婚，均遭陈女拒绝。2013年5月2日7时许，被告人姜志随身携带匕首到沭阳县沭城镇东方广场小区7号楼楼下，联系居住在此楼的陈某与其面谈。陈某和赵某一起下楼见到被告人姜志时，被告人姜志要求与陈某单独谈谈，遭到陈某和赵某的拒绝。被告人姜志心生怨恨，遂用携带的匕首刺戳赵某，因赵某躲避未果，被告人姜志转而刺戳陈某十余刀，致陈某左上腹部、右大腿部、右手臂、右后背部等多处受伤。被告人姜志意图杀害被害人赵某、陈某，均因赵、陈二人躲避，并引发群众围观制止，被告人姜志故意杀人未能得逞。经鉴定，陈某腹部、背部、右上肢及右大腿部的损伤均构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1．被告人姜志在侦查阶段及在检察机关审查起诉阶段多次稳定供述：因前妻陈某与赵某生活在一起，其多次发送手机短信对陈女进行威胁，要求与陈女复婚，均遭拒绝。案发当天，其要求与陈女单独交谈被拒后即先持刀戳赵某，未果后又持刀对陈女进行刺戳，后因故杀人未能得逞等事实。
2.被害人赵某、陈某陈述，在二人一起生活后，被告人姜志多次发手机短信给陈女，扬言要杀人以威胁陈女与其复婚。案发当日，被告人姜志先持刀刺戳赵某，未果后又持刀刺戳陈女，意图杀害他们，致陈女多处受伤，后因其二人躲避以及现场群众制止，被告人姜志未能得逞等事实。
3.证人李某、张某、徐某证言，证明被告人姜志持刀追逐陈女，用刀刺戳陈女并说要将对方杀死，后被告人姜志手中的刀被李某夺下并被多人当场控制等事实。
4.现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片证明了案发现场的方位、状况以及被害人陈某案发当时所着上衣被刀刺、划情况。
5.病程记录、法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人陈某的损伤程度情况。
6.沭阳县公安局出具的发破案经过、抓获经过证明了本案的案发情况以及被告人到案情况。
原审认为，被告人姜志故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人姜志已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款规定，以被告人姜志犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
上诉人姜志上诉称：1.原审认定案发时引发群众围观制止无事实依据；2.公�机关未向其送达被害人伤情鉴定意见，属程序违法；3.其主观上无杀人的故意，客观上仅造成一人轻微伤，原审法院认定其犯故意杀人罪的定性错误。
经审理查明，原审法院认定上诉人姜志因婚姻家庭矛盾蓄意报复杀人并于2013年5月2日7时许持匕首连续多次刺戳被害人赵某、陈某，因赵、陈二人躲避、反抗并与现场群众合力制止而未得逞的事实，分别有上诉人在侦查、审查起诉期间的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，物证照片，鉴定意见及发破案经过、抓获经过等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。
上诉人姜志上诉称，原审法院认定案发时引发群众围观制止无事实依据。经查，上诉人持刀于光天化日之下在小区居民楼前对两被害人进行公然行凶，被群众发现合力加以制止，有三名现场目击证人证言证实，且与被害人陈述、现场勘查情况印�，足以认定，上诉人所提该上诉理由不成立。
上诉人姜志提出公安机关未向其送达被害人伤情鉴定意见，属程序违法。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。本案案发后，经公安机关委托，鉴定机构于2013年5月10日对被害人伤情出具鉴定意见，公安机关依法及时于2013年5月14日将鉴定意见告知上诉人姜志，上诉人姜志未提出异议，有在卷的上诉人姜志签字捺印的鉴定结论告知笔录为证，公安机关并未违反法定程序，上诉人姜志所提该上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人姜志故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人姜志已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人姜志就本案定性提出的上诉理由，经查，上诉人姜志归案后在侦查及审查起诉阶段多次稳定供述其报复杀害陈某、赵某的主观动机以及作案时持刀连续刺戳二被害人数刀的客观事实，其供述得到被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘查笔录等证据的印证，同时，从其实施的连续刺戳被害人数刀的客观行为上亦反映出其剥夺被害人生命的主观故意，上诉人姜志的行为符合故意杀人罪的构成要件，其就定性方面提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年十�月二十四日
书 记 员 彭阳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宿中刑终字第0108号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某，男，因涉嫌犯故意杀人罪于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人姜某犯故意杀人罪一案，于2013年10月16日作出（2013）沭刑初字第0707号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人姜某在得知其前妻陈某某与男友赵某某一起生活后，自2013年3月以来多次通过手机发送有关报复杀害的短信要挟陈某某与其复婚，均遭陈女拒绝。2013年5月2日7时许，被告人姜某随身携带匕首到沭阳县沭城镇，联系居住在此的陈某某与其面谈。陈某某和赵某某一起下楼见到被告人姜某时，被告人姜某要求与陈某某单独谈谈，遭到陈某某和赵某某的拒绝。被告人姜某心生怨恨，遂用携带的匕首刺戳赵某某，因赵某某躲避未果，被告人姜某转而刺戳陈某某十余刀，致陈某某左上腹部、右大腿部、右手臂、右后背部等多处受伤。被告人姜某意图杀害被害人赵某某、陈某某，均因赵、陈二人躲避，并引发群众围观制止，被告人姜某故意杀人未能得逞。经鉴定，陈某某腹部、背部、右上肢及右大腿部的损伤均构成轻微伤。原审认定上述事实的证据有：1．被告人姜某在侦查阶段及在检察机关审查起诉阶段多次稳定供述：因前妻陈某某与赵某某生活在一起，其多次发送手机短信对陈女进行威胁，要求与陈女复婚，均遭拒绝。案发当天，其要求与陈女单独交谈被拒后即先持刀戳赵某某，未果后又持刀对陈女进行刺戳，后因故杀人未能得逞等事实。2.被害人赵某某、陈某某陈述，在二人一起生活后，被告人姜某多次发手机短信给陈女，扬言要杀人以威胁陈女与其复婚。案发当日，被告人姜某先持刀刺戳赵某某，未果后又持刀刺戳陈女，意图杀害他们，致陈女多处受伤，后因其二人躲避以及现场群众制止，被告人姜某未能得逞等事实。3.证人李某某、张某某、徐某某证言，证明被告人姜某持刀追逐陈女，用刀刺戳陈女并说要将对方杀死，后被告人姜某手中的刀被李某某夺下并被多人当场控制等事实。4.现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片证明了案发现场的方位、状况以及被害人陈某某案发当时所着上衣被刀刺、划情况。5.病程记录、法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人陈某某的损伤程度情况。6.沭阳县公安局出具的发破案经过、抓获经过证明了本案的案发情况以及被告人到案情况。原审认为，被告人姜某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人姜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款规定，以被告人姜某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。上诉人姜某上诉称：1.原审认定案发时引发群众围观制止无事实依据；2.公安机关未向其送达被害人伤情鉴定意见，属程序违法；3.其主观上无杀人的故意，客观上仅造成一人轻微伤，原审法院认定其犯故意杀人罪的定性错误。经审理查明，原审法院认定上诉人姜某因婚姻家庭矛盾蓄意报复杀人并于2013年5月2日7时许持匕首连续多次刺戳被害人赵某某、陈某某，因赵、陈二人躲避、反抗并与现场群众合力制止而未得逞的事实，分别有上诉人在侦查、审查起诉期间的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，物证照片，鉴定意见及发破案经过、抓获经过等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。上诉人姜某上诉称，原审法院认定案发时引发群众围观制止无事实依据。经查，上诉人持刀于光天化日之下在小区居民楼前对两被害人进行公然行凶，被群众发现合力加以制止，有三名现场目击证人证言证实，且与被害人陈述、现场勘查情况印证，足以认定，上诉人所提该上诉理由不成立。上诉人姜某提出公安机关未向其送达被害人伤情鉴定意见，属程序违法。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。本案案发后，经公安机关委托，鉴定机构于2013年5月10日对被害人伤情出具鉴定意见，公安机关依法及时于2013年5月14日将鉴定意见告知上诉人姜某，上诉人姜某未提出异议，有在卷的上诉人姜某签字捺印的鉴定结论告知笔录为证，公安机关并未违反法定程序，上诉人姜某所提该上诉意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人姜某故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人姜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人姜某就本案定性提出的上诉理由，经查，上诉人姜某归案后在侦查及审查起诉阶段多次稳定供述其报复杀害陈某某、赵某某的主观动机以及作案时持刀连续刺戳二被害人数刀的客观事实，其供述得到被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘查笔录等证据的印证，同时，从其实施的连续刺戳被害人数刀的客观行为上亦反映出其剥夺被害人生命的主观故意，上诉人姜某的行为符合故意杀人罪的构成要件，其就定性方面提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯莉代理审判员  刘彬代理审判员  高峰二〇一三年十二月二十四日书 记 员  彭阳第1页／共4页