上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14559号
原告翁梅芳，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告董芳城，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告何君超，男，1991年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人曹彦群，总经理。委托代理人张莉，女。被告杨建国，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告高惠红，女，1972年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人张晓宇，总经理。原告翁梅芳与被告董芳城、何君超、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商保险公司”)、杨建国、高惠红、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛天平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行审理。原告当庭申请撤回对被告何君超、杨建国、高惠红的起诉，本院口头裁定予以准许。原告翁梅芳及其委托代理人黄林、被告董芳城、被告浙商保险公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月6日5时20分许，在奉贤区南桥镇育秀路近菜场路西约30米处，被告董芳城驾驶牌号为沪C6XX**的小轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车辆又撞到停在路边的沪CGXX**小轿车，致使原告受伤。经交警部门认定，被告董芳城负事故全部责任，原告及沪CGXX**小轿车的驾驶员杨建国无责。经查，事故车辆沪C6XX**在被告浙商保险公司处投保了交强险及商业三者险，沪CGXX**小轿车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息135天、营养60天、护理60天。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告董芳城赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币153,040.10元(以下币种同)，并要求由被告浙商保险公司、安盛天平保险公司在各自的保险限额范围内先行赔付上述损失(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)。被告董芳城辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议，应由保险公司先行赔偿原告的损失，不足部分自己愿意赔偿；事发后，自己已经给付原告20,000元，应在实际赔偿金额中予以扣除。被告浙商保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议；事故车辆沪C6XX**在本公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，但在事发时，被告董芳城系无证驾驶且逃逸，故本公司不承担保险赔偿责任；交强险由法院依法处理，本公司保留追偿权。被告安盛天平保险公司书面辩称，本公司承保的车辆沪CGXX**在本次事故中为无责方，故本公司不承担赔付义务。经审理查明：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆沪C6XX**在被告浙商保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，沪CGXX**在被告安盛天平保险公司处投保了交强险(商业险情况不明)，事故发生在保险期间；3、事发时，被告董芳城存在无证驾驶及逃逸等违法行为，根据被告浙商保险公司的商业三者险条款第六条第(六)项、第(七)项约定，驾驶人无证驾驶以及逃逸的，保险公司不负责赔偿；4、原告因伤住院治疗10.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费13,804.50元(已扣除伙食费157.50元)；5、事发时，原告系奉贤卫生机关事业单位后勤服务社聘用人员，从事保洁工作，因本次事故受伤导致误工，单位扣发其误工期间全部工资；6、事发时，原告虽为农村户籍，但在本区南桥镇购有江海新村(C)32幢353号301室房屋一套，且自2011年起一直居住于此；7、被告董芳城已经向原告方支付20,000元，经双方确认，该款应在被告董芳城的总赔偿款中予以扣除；8、原告因本次事故还支出辅助器械费154.80元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告董芳城的驾驶人信息、沪C6XX**的车辆信息、交强险保单复印件、门急诊病历、出院小结、住院费用清单及医疗费票据、购买辅助器械的发票及医院开具的证明、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、房产证复印件及奉贤区南桥镇江海第二居民委员会开具的居住证明、上岗协议书及奉贤卫生机关事业单位后勤服务社开具的收入证明和误工证明、缴纳养老保险情况、委托合同及律师费发票、被告浙商保险公司提供的保险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，虽然被告董芳城在事故发生时未取得驾驶资格且逃逸，但除交通事故是受害人故意造成的以外，被保险机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的人身损害承担赔偿责任。因此，被告浙商保险公司仍应在交强险范围内对原告的人身损害承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，有权向加害人追偿。对于被告浙商保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，因被告浙商保险公司已在其保险条款中约定，对于驾驶人未取得驾驶资格以及逃逸的，保险公司不负责赔偿，故被告浙商保险公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于被告安盛天平保险公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，虽然被告安盛天平保险公司承保的机动车在本次事故中无责，但其仍应在交强险无责限额内按照比例承担赔偿责任。综上，原告的损失应由被告浙商保险公司、安盛天平保险公司在各自的交强险责任限额之内先行赔付，不足部分应由被告董芳城按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费13,804.50元，由相应的门急诊病历、费用清单及医疗费票据予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数10.5天计算为210元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照30元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为1,800元；护理费，原告主张的金额4,866元，符合法律规定，本院予以确认；误工费，因被告对原告主张的金额10,230.75元不持异议，本院予以确认；残疾赔偿金，考虑到事发时原告已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇，故本院参照本市城镇居民标准予以计算为105,924元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院根据侵权人的过错程度及损害后果、本地区的平均生活水平、被告的经济能力等因素予以酌定为5,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；辅助器械费154.80元，由相应的医嘱及发票予以证明，本院予以确认；交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持200元；衣物损，本院根据实际情况酌情支持200元；对于原告主张的眼镜损失，因原告未提供相应证据证明其眼镜在本次事故中损坏，并就损坏程度进行评估，本院不予支持；对于原告主张的电瓶车车损，因其未提供相应证据，保险公司不予认可，被告董芳城自愿赔偿500元，本院予以确认；鉴定费1,950元，由相应的鉴定报告及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费6,000元，由相应的委托合同及律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认。综上，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费13,804.50元、住院伙食补助费210元、营养费1,800元，合计15,814.50元，已超出两家保险公司的责任限额之和11,000元，故该损失应由两家保险公司在各自的责任限额内予以全额赔付，超出部分4,814.50元，由被告董芳城予以全额赔付；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,866元、误工费10,230.75元、交通费200元、辅助器械费154.80元，合计126,375.55元，已超出两家保险公司的责任限额之和121,000元，故该损失应由两家保险公司在各自的责任限额内予以全额赔付，超出部分5,375.55元，由被告董芳城予以全额赔付；衣物损200元及车损500元属于财产损失，因被告董芳城系无证驾驶，交强险不予赔偿，应由被告董芳城予以全额赔付；鉴定费1,950元、律师费6,000元，不属于交强险赔付范围，应由被告董芳城予以全额赔付。被告董芳城实际应赔偿原告损失18,840.05元，鉴于其已经支付20,000元，原告应当返还被告董芳城1,159.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第(一)项、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告翁梅芳损失人民币120,000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责责任限额范围内赔偿原告翁梅芳损失人民币12,000元；三、被告董芳城应赔偿原告翁梅芳损失人民币18,840.05元(被告董芳城已经支付20,000元，原告翁梅芳应于本判决生效之日起十日内返还被告董芳城1,159.95元)；四、驳回原告翁梅芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由被告董芳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。