北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16100号
原告新疆天昆百果果业股份有限公司，住所地新疆图木舒克市昆神街2号。
法定代表人曹忠胜，董事长。
委托代理人张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。
委托代理人石兵，男，1985年9月18日出生。
被告北京柯安信联商贸有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号楼503室。
法定代表人李艳杰，总经理。
委托代理人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
被告姚微，女，1968年11月24日出生。
原告新疆天昆百果果业股份有限公司（以下简称新疆公司）与被告北京柯安信联商贸有限公司（以下简称北京公司）、被告姚微买卖合同纠纷一案，本院受理后，由法官张长缨独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告新疆公司的委托代理人张君洁、石兵，被告北京公司的委托代理人茹燕苗到庭参加了诉讼。被告姚微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年12月14日，本院组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员吴小玲、宋冰参加的合议庭，公开开庭对案件进行再次审理。原告新疆公司的委托代理人张君洁，被告北京公司的委托代理人茹燕苗，被告姚微到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆公司起诉称：
自2011年起，新疆公司与北京公司在未签订书面合同的情况下连续发生红枣买卖交易，具体业务一直是由姚微同新疆公司进行接洽。后，新疆公司与北京公司于2012年12月13日签署了《“天昆百果”产品销售合作协议》（以下简称《合作协议》）。该协议约定：新疆公司指定北京公司为中国华北地区销售商，同意北京公司在华北地区销售新疆公司“天昆百果”牌系列红枣产品。2012年12月26日，新疆公司向北京公司发送了最后一批红枣后，双方业务关系终止。2014年8月16日至17日，姚微代表北京公司同新疆公司在北京进行了磋商与对账，经确认：北京公司与姚微共计欠付新疆公司货款为2050217元。经新疆公司催要，北京公司与姚微至今未给付所欠货款。因此，新疆公司诉至法院，请求判令：1、北京公司、姚微向新疆公司给付货款2050217元；2、北京公司、姚微承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告新疆公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《合作协议》；
证据2、《订货单》、《发货清单》、《收货确认函》；
证据3、《关于新疆天昆百果果业股份有限公司与北京柯安信联商贸有限公司对货、账明细说明》（以下简称《对货、账明细说明》）、《天昆百果与北京柯安信联商贸有限公司对货、账明细》（以下简称《对货、账明细》）。
被告北京公司辩称：
新疆公司与北京公司确实存在业务关系，由北京公司销售新疆公司的红枣。因红枣是残次品，无法参考市场行情，无法进行定价，故采取一揽子报价的方式。2011年11月起，新疆公司向北京公司发送各种类型的红枣（残次品），因部分货物存在严重的质量问题而无法进行销售，经协商后，新疆公司将无法销售的货物转送天昆及沧州两地的酿酒厂和食品厂。2012年2月，北京公司向新疆公司订购相关货物后，部分货物同样因存在严重的质量问题而无法销售，新疆公司将无法销售的货物转运他处。双方之间虽签订了《合作协议》，但因双方之间的争议，该协议并未实际履行。2014年8月，新疆公司来到北京公司处，在没有找到北京公司相关负责人的情况下，将对账文件交予北京公司的销售员姚微，让其代为转交北京公司负责人，姚微在对账文件的签字行为仅仅代表相关材料的签收并非欠款确认。北京公司已经将全部货款支付完毕。由于双方协议的是一揽子报价，故根据北京公司的销售情况，双方对之间交易的货物进行了一次笼统的结算。2012年9月，北京公司向新疆公司支付了货款50万元；2012年11月，北京公司向新疆公司支付了货款50万元；2012年12月，双方进行了最终的结算，之后北京公司于2013年1月支付了所有全部剩余货款30万元。至此双方之间的货款已经全部结算完毕。此外，新疆公司提供的货物均存在严重质量问题且超出北京公司的预期，进而导致货物无法正常销售，给北京公司造成了的经济损失达400多万元。综上，北京公司不同意新疆公司的全部诉请。
在案件审理过程中，被告北京公司向本院提交证据材料予以证明：
2012年北京公司的部分对外销售单。
被告姚微辩称：
姚微与北京公司并未签订书面劳动合同，北京公司每月按照业务员的标准向其发放工资，在北京公司没有具体的职务。2011年4、5月份，姚微将社保转至北京公司，北京公司为其交社保至今。在北京公司忙的时候，姚微帮忙进行货物装箱、货物销售以及联系客户等工作。就涉案业务关系，姚微只是新疆公司与北京公司之间的业务介绍人。姚微与李彦军确系夫妻关系，但双方之间的具体业务与《合作协议》的签订其没有实际参与，具体细节不知情。双方在涉案合同签订前，新疆公司就向北京公司发出过一批货物，但存在严重质量问题，就此事北京公司与姚微均向新疆公司法定代表人曹忠胜主张协调过，但未能实际解决问题。在2012年新疆公司自行向北京公司发出了第二批货物，但同样存在质量问题，经协调仍未能解决。姚微与曹忠胜确就有关问题进行过沟通和协调，是因为曹忠胜经常来北京开展有关业务，每次来都会和姚微联系，有时就相关业务进行沟通，有时也说一些别的。2014年8月的《对货、账明细》系新疆公司人员要求姚微转交北京公司负责人，姚微在对账文件的签字行为仅仅代表相关材料的签收并非欠款确认。《对货、账明细说明》上姚微的签字不真实，姚微未签署过此文件。综上，姚微不同意新疆公司的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告姚微未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院依法确认原告新疆公司向本庭提交的证据1-3的真实性、合法性与关联性，均作为本院认定本案相关事实的依据。被告北京公司提交的证据与本案缺乏关联性与证明力，本院在本案中不予采纳。
在案件审理过程中，本院依职权调取了被告姚微的社保记录。各方当事人均不持异议，亦可作为本院认定本案相关事实的依据。
在案件审理过程中，姚微就《对货、账明细说明》上姚微签字的真实性向本院申请司法鉴定。本院受理后，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行司法鉴定。后因姚微未能在鉴定机构指定的期限内缴纳鉴定费用，该鉴定所遂于2015年11月2日向本院出具了《终止司法鉴定通知书》，终止了鉴定程序。
经审理查明：
新疆公司与北京公司就红枣销售事宜存在长期业务关系。2012年12月13日，新疆公司与北京公司签订《合作协议》。该协议约定：新疆公司指定北京公司为华北地区销售商，销售新疆公司“天昆百果”牌系列产品；销售方式含线上销售、线下销售、订单、特价商品。该份合同落款处有新疆公司签章，北京公司签章与经办人李彦军签字。
2012年12月13日，北京公司向新疆公司发出《订货单》，北京公司向新疆公司订购天昆百果骏枣与灰枣共计2500件。嗣后，新疆公司《发货清单》记载其于2012年12月20日向北京公司发送红枣2209件，北京公司在该份清单上签章确认。北京公司出具的《收货确认函》确认其于2012年12月26日收到新疆公司红枣2209件。
2014年8月16日，新疆公司向北京公司出具《对货、账明细说明》，其上就2010年至2011年度收货及销售情况、2011至2012年度收货及销售情况、2012至2013年度收货及销售情况进行了说明。该说明付款结算情况部分载明：2012年至2013年北京公司共向新疆公司指定账户汇入红枣款130万元；除去退货、调货等非北京公司销售部分，截止目前北京公司尚欠新疆公司红枣款2050218元。该份《对货、账明细说明》由姚微签字确认。
2014年8月17日，新疆公司向北京公司出具《对货、账明细》，其上对2011至2013年度收货情况、货物流向、实际销售数量所涉及的数量、单价、总金额进行了逐项列明，并确认北京公司已经向新疆公司付款金额为130万元，北京公司总计尚欠款金额为2050217元。该份《对货、账明细》由姚微签字确认。
另查明，2011年4月起，北京公司开始为姚微缴纳社会保险，截至2015年6月，已为其长期连续缴纳社会保险。
上述事实，有新疆公司向法庭提交的前述证据及各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
新疆公司与北京公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。新疆公司负有向北京公司提供货物之合同义务；北京公司负有向新疆公司支付货款之合同义务。
案件的争议焦点在于姚微在《对货、账明细说明》与《对货、账明细》上签字的效力问题。就此，本院从以下几个方面予以分析、认定。
在案件审理过程中，姚微对于《对货、账明细》上其本人签字予以确认，但《对货、账明细说明》上姚微的签字不予认可。就《对货、账明细说明》姚微申请司法鉴定，但其未在鉴定机构的规定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终止。就此，姚微应承担由此导致的不利法律后果。因此，本院对上述文件的真实性依法应予确认。
本案中，就姚微系北京公司员工这一事实，姚微与北京公司均不持异议；姚微自认其系北京公司与新疆公司的业务介绍人，并确认其与《合作协议》上北京公司签字的经办人李彦军系夫妻关系；姚微自认其参与了北京公司与新疆公司关于产品质量问题的洽商。
通过本院对《对货、账明细》与《对货、账明细说明》载明内容的审查，所涉对账文件详细记载了有关欠款的形成与结算数额的确认，姚微作为具备完全民事行为能力的民事主体，其应具备对上述文件载明内容的客观理解与基本认知能力，姚微及其北京公司辩称其签字行为仅系签收文件转送公司的意见，不符常理，本院就其抗辩意见无法采信。
结合上述情形，姚微在《对货、账明细》与《对货、账明细说明》上签字的行为构成职务行为。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，本院对于新疆公司要求北京公司偿付尚欠货款的诉讼请求予以支持；对于新疆公司要求姚微偿付尚欠货款的诉讼请求应予驳回；对于北京公司与姚微的相关抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京柯安信联商贸有限公司于本判决生效后七日内原告新疆天昆百果果业股份有限公司给付货款二百零五万零二百一十七元；
二、驳回原告新疆天昆百果果业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二万三千二百零二元，由被告北京柯安信联商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 吴小玲
人民陪审员 宋 冰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于仰震