江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初656号
原告：罗金连，女，汉族，1987年6月9日生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：刘俊，男，汉族，1985年9月28日生，住江西省赣州市安远县，系罗金连配偶。
委托代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。
被告：赣州鑫毅达汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道1号厂房。
法定代表人：何虹，系该公司负责人。
委托代理人：谢建华，男，汉族，1974年12月22日生，系该�司监理。
委托代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
被告：营口燕德宝汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区沈营公路1号。
法定代表人：赵明星，系该公司董事长。
委托代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。
被告：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场Ｂ座28层。
法定代表人：康思远，系该公司董事长。
委托代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。
原告罗金连诉被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司（�下简称“鑫毅达公司”）、营口燕德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“燕德宝公司”）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（以下简称“宝马公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金连及其委托代理人刘俊、钟晓金，被告鑫毅达公司的委托代理人谢建华、肖羽飞，被告燕德宝公司的委托代理人王锦奇，被告宝马公司的委托代理人张罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金连诉称，2017年2月23日，原告与被告鑫毅达公司签订《购车合同》，合同约定原告以770000元的价格在被告鑫毅达公司购买一辆2017款宝马730Ｌｉ豪华型轿车，提车时间为2017年3月10日，并约定了违约责任。原告支付了定金10000元及购车款200000元后，被告鑫毅达公司从被告燕德宝公司提取了车辆，被告宝马公司将生产的非豪华型宝马汽车交给被告燕德宝公司以豪华型宝马汽车名义进行销售。被告鑫毅达公司并未在合同约定的提车时间向原告交付车辆，延迟交付车辆后，原告发现被告交付的2017款宝马730Ｌｉ豪华型轿车没有360°全息影像系统和自动泊车辅助系统，然而这两个系统是区别2017款宝马730Ｌｉ豪华型轿车和2017款宝马730Ｌｉ领先型轿车的关键，也是原告购买该车的主要目的。原告多次与被告鑫毅达公司协商未果。原告认为，原告与被告鑫毅达公司成立合法有效的买卖合同关系，原告按约定支付了定金及部分购车款，被告延迟交货，同时也没有按约定交付标的物，此行为属于根本违约，应当承担相应的违约责任，被告燕德宝公司、宝马公司分别作为销售商和生产商也应当承担相关�律责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告鑫毅达公司签订的《购车合同》；2、上述被告向原告退还已经缴纳的定金、购车款共计人民币210000元及资金占用金（资金占用金以210000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年3月14日计算至付清之日止）；3、上述被告向原告支付延迟交车的赔偿金10000元；4、上述被告赔偿原告的交通费、食宿费3889元和律师费7000元，共计人民币10889元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫毅达公司辩称，我公司对原告陈述的事实没有异议。我公司是汽车销售商，经过原告的同意到被告燕德宝公司提车，与燕德宝公司达成协议，按原告的购车要求向燕德宝公司提出购车方案，我公司也是受害�，我公司的损失也会向燕德宝公司和宝马公司主张。
被告燕德宝公司辩称，我公司不同意被告鑫毅达公司的辩称意见。我公司距离赣州两千多公里，鑫毅达公司来我公司提车，交付车辆时就已经验车，鑫毅达公司不可能不知道车辆的情况。本案系被告鑫毅达公司和原告签订汽车销售合同，我公司不是本案的适格被告，原告的损失应由被告鑫毅达公司赔偿，而不是由我公司承担赔偿责任。
被告宝马公司辩称，本案的案由为买卖合同纠纷，我公司并不是本案的适格被告。和原告签订合同的是鑫毅达公司，根据合同相对性原则，我公司既不是与原告签订买卖合同的相对方，亦非买卖合同法律关系的一方当事人，在本案中不应被列为共同被告之一参加诉讼，更不应承担违约责任。因涉案车辆销售环节出现的各类问题，我公司不应对原告承担任何法律责任。原告所诉称的涉案车辆实际交付车型与售卖车型不符的情况，我公司并不知情。原告所诉称的鑫毅达公司未按合同约定时间交付车辆，与我公司无关。综上，请求法院依法判决驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月23日原告罗金连（乙方）和被告鑫毅达公司（甲方）签订一份《购车合同》，约定原告向被告购买2017款宝马730Ｌｉ豪华版轿车一辆，车价770000元，原告在合同签订后支付定金10000元，剩余车款或首付款于原告贷款批准后，甲方向厂家发车前付清，提车时间为2017年3月10日，在甲方公司提车，双方人员在提车现场按照装备清单进行检验，检验无误后，双方签字确认，车辆一经销出乙方不得要求退车。《购车合同》下方备注“甲方未按时交车赔偿乙方10000元，乙方未按时提车时乙方赔偿甲方所有损失，甲方提供的车辆如有质量问题或未按国家标准配置赔偿乙方所有损失”。签订合同当日原告向鑫毅达公司支付了定金10000元，2017年3月14日原告又支付了购车款200000元，共计支付被告鑫毅达公司210000元。2017年3月10日鑫毅达公司未按时交付车辆，征得原告同意，被告鑫毅达公司于2017年3月26日向原告交付车辆，但验车时原告发现该车没有360°全息影像系统和自动泊车辅助系统，遂拒绝提车。
另查明，原告向被告鑫毅达公司购车时，明确约定购买的车辆型号为2017款宝马730Ｌｉ豪华型轿车，该车配置有360°全息影像系统和自动泊车辅助系统，但鑫毅达公司从燕德宝公司提回的车辆并未配置这两个系统，导致原告拒绝提车。原告多次与被告协商未果，故诉至本院要求处理，原告为此支付律师代理费7000元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、购车合同、转账凭证、收据、宝马7系汽车宣传册（配置表）、车辆照片、律师费发票等相关证据证实，足以认定。
本院认为，原告罗金连向被告鑫毅达公司购买车辆，双方签订《购车合同》，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告向被告鑫毅达公司支付购车款210000元，被告应当按照合同约定向原告交付标的物，但被告交付车辆不符合原、被告约定的车辆，不具备360°全息影像系统和自动泊车辅助系统，导致不能实现合同目的，对原告要求解除和被告鑫毅达公司签订的《购车合同》，符合法律规定，本院予以支持。本案系被告鑫毅达公司�故原告要求被告返还已交的购车款210000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付延迟交车的赔偿金10000元，因延迟交车征得了原告的同意，本院不予支持。对原告主张交通费和住宿费3889元，因发票的名称为天骄文化，和原告罗金连无关联性，本院不予支持。对原告主张的律师代理费7000元，双方已在购车合同中明确约定损失由被告赔偿，为原告的实际合理性支出，本院予以支持。因本案案由为买卖合同纠纷，双方的法律关系为买卖合同关系，根据合同相对性原理，和原告订立购车合同的是被告鑫毅达公司，而不是燕德宝公司，亦不是宝马公司，故原告起诉这两个被告不是本案的适格被告，原告要求燕德宝公司和宝马公司赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款�（四）项、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告罗金连和被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司于2017年2月23日签订的《购车合同》；
二、被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司退还原告罗金连购车款210000元及利息（利息自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司向原告罗金连支付律师代理费7000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、履行期限：上述判决第二、三项，限被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司于本判决生效后六十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告赣州鑫毅达汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月六日
代理书记员 查亭亭