山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终991号
上诉人(原审原告)亓文庆（曾用名齐文庆），男，1972年8月7日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)商河县龙桑寺镇人民政府，住所地山东省商河县。
法定代表人王会刚，该镇镇长。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人亓文庆因与被上诉人商河县龙桑寺镇人民政府(以下简称龙桑寺镇政府)社会保险纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人亓文庆及其委托代理人王龙，被上诉人龙桑寺镇政府之委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：亓文庆1988年被招聘至商河县龙桑寺镇派出所工作，1994年调入龙桑寺镇政府工作，1995年12月被调入原常庄乡工作，2005年11月，商河县人民政府撤销常庄乡，将其行政区域并入龙桑寺镇，2005年12月亓文庆被龙桑寺镇政府辞退。
2014年4月3日，亓文庆通过EMS向商河县人力资源和社会保障局（以下简称“商河县人社局”）邮寄了对龙桑寺镇政府的投诉书，请求商河县人社局责令龙桑寺镇政府为亓文庆补交劳动关系存续期间的社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金。2014年4月8日，商河县人社局工作人员卞某签收该邮件。商河县人社局收到亓文庆的投诉材料后，通过对亓文庆的投诉事项及事实理由进行审查，认为,根据亓文庆提交的投诉事项及事实理由得知，亓文庆被辞退之日，即亓文庆投诉被诉人不缴纳社会保险费等行为的终了之日，距亓文庆投诉之日已超过2年，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条之规定，经审查，亓文庆的投诉不符合劳动保障监察案件受理条件，决定不予受理，并于2014年4月14日，作出了商人社监不受字（2014）第2号《劳动保障监察不予受理决定书》。商河县人社局为亓文庆送达了该决定书后，亓文庆不服该决定，在法定期限内向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府于2014年6月3日作出济政复集决字（2014）34号《行政复议决定书》，维持了商河县人社局作出的商人社监不受字（2014）第2号《劳动保障监察不予受理决定书》。亓文庆不服于2014年7月18日以商河县人社局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销商河县人社局作出的商人社不受字（2014）第2号《劳动保障监察不予受理决定书》；2.依法判令商河县人社局受理投诉事项；3.诉讼费用由被告承担。该案经原审法院审理认为：1.关于商河县人社局的职权问题：（略）；2.关于亓文庆向商河县人社局投诉事项是否已超过投诉期限的问题：亓文庆于2014年4月3日向商河县人社局投诉龙桑寺镇政府，要求商河县人社局责令该镇政府为亓文庆补交劳动关系存续期间的社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金。而亓文庆自2005年即被龙桑寺镇政府辞退。本案中，亓文庆投诉的用人单位不缴纳社会保险费的违法行为即属于不作为的违法行为，且此违法行为处于连续状态，因此，亓文庆自被龙桑寺镇政府辞退之日，也即该单位为亓文庆缴纳社会保险费的终了之日。亓文庆投诉的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的违法行为发生之日亦为亓文庆被辞退之日，即2005年12月。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处；第二款规定，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。因此，亓文庆的投诉已经超过《劳动保障监察条例》上述规定所确定的追诉期限。3.关于商河县人力资源和社会保障局的法律适用问题：（略）；4.关于被诉行政行为的行政程序问题：（略）。2014年10月17日原审法院作出（2014）商行初字第20号行政判决书，判决驳回亓文庆要求撤销商河县人力资源和社会保障局作出的商人社不受字（2014）第2号《劳动保障监察不予受理决定书》并依法判令商河县人力资源和社会保障局受理投诉事项的诉讼请求。亓文庆不服，在法定期限内向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并于2014年12月2日作出（2014）济行终字第296号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年4月21日，亓文庆向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙桑寺镇政府赔偿因未为亓文庆办理社会保险手续，并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇而造成的损失48万元。仲裁委经审查认为：亓文庆于2005年被龙桑寺镇政府辞退，亓文庆的申请请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，已经超过了劳动仲裁申请时限。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定对亓文庆的申请不予受理。亓文庆不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。
另查明，亓文庆主张，2005年12月份因县政府清理编制，被辞退。2006年初，亓文庆找到镇党委齐书记要求镇政府为其缴纳养老保险问题及安排上班，答复是等待，此后亦曾多次找龙桑寺镇政府协调，该情况一直持续到2013年年初。2013年农历春节过后，亓文庆便到商河县信访局、商河县县委，后又到济南市信访局要求解决，但一直未予解决。亓文庆对此未提供证据予以证实。
原审法院认为：本案用工关系发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，用人单位与之形成劳动关系的劳动者受劳动法调整，该条款实质包含了用人单位与劳动者之间签订书面劳动合同而形成的劳动关系，也包括了用人单位与劳动者之间没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系。第二款规定国家机关、事业单位和社会团体与劳动者形成劳动合同关系的受劳动法调整。由此可以看出，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。本案中，亓文庆自1988年先后到龙桑寺镇派出所、龙桑寺镇政府、原常庄乡政府工作至2005年12月份，并主张曾签订过书面劳动合同，但亓文庆就曾签订过劳动合同未提交证据予以证实，且龙桑寺镇政府不予认可，故双方应系雇佣关系，用人单位无需为亓文庆办理社保手续。2005年12月份亓文庆被龙桑寺镇政府辞退，可以视为双方雇佣关系已经解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2005年12月份亓文庆被辞退，此时起亓文庆应当知道自己的权利受到侵害，至其2015年4月21日提起仲裁申请，要求龙桑寺镇政府赔偿因未为其办理社会保险手续，且因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇而造成损失48万元的请求已超过一年的仲裁时效。亓文庆虽主张，每个月都到龙桑寺镇政府处找单位领导，但未能提供龙桑寺镇政府单位领导承诺为其解决问题的证据予以证明，且亓文庆在诉讼过程中，未提供证据证实其未及时主张权利系因不可抗力或具有其他正当理由，故对其主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告齐文庆要求被告商河县龙桑寺镇人民政府赔偿因未为其办理社会保险手续，并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇而造成损失48万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐文庆承担。
上诉人亓文庆不服原审判决上诉称：亓文庆在与原常庄乡人民政府劳动关系存续期间，原常庄乡人民政府未依法为亓文庆缴纳社会保险，侵犯了亓文庆的合法权利。2005年11月，经济南市人民政府同意并报山东省人民政府批准，商河县人民政府撤销常庄乡政府，将其行政区域并入龙桑寺镇政府，因此，原常庄乡政府的权利义务应由龙桑寺镇政府承继。原审法院认定亓文庆与龙桑寺镇政府之间系雇佣关系，用人单位无需为亓文庆办理社保手续有违事实和法律。《中华人民共和国劳动法》第二条规定对劳动者的适用并不强制要求劳动者必须要与国家机关签订书面劳动合同的情形，其适用范围应当既包括与国家机关签订书面劳动合同的劳动者，也应当包括虽然没有签订书面劳动合同，但事实上与国家机关建立了劳动关系的劳动者。
本案中，亓文庆要求龙桑寺镇政府赔偿养老保险待遇损失既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，劳动者要求用人单位赔偿养老保险待遇损失的仲裁时效应当从其知道或者应当知道社保经办机构不能为其补办社保之日起开始计算而不是从其劳动关系终止之日起开始计算。本案中，亓文庆因龙桑寺镇政府未为其缴纳社会保险而于2014年4月3日向商河县人力资源和社会保障局提出投诉，其后，经过诉讼，2014年12月2日，济南市中级人民法院作出终审判决，未支持亓文庆请求。也就是说，济南市中级人民法院作出的生效判决确认了社保经办机构已经不能为亓文庆补办社保手续，亓文庆就其养老保险待遇损失申请仲裁的时效应当从其收到济南市中级人民法院作出的生效判决之日起开始计算。2015年3月11日，亓文庆即向商河县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书并于同日以邮政特快专递形式邮寄给商河县劳动人事争议仲裁委员会，因此，亓文庆从其知道社保经办机构不能为其补办社会保险手续之日距其依法向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日未超过仲裁期限，原判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判龙桑寺镇政府赔偿因未为亓文庆办理社会保险手续，并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇而造成的损失48万元。
被上诉人龙桑寺镇政府辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，亓文庆自2005年被辞退时，即应于法律规定的时效内向龙桑寺镇政府主张权利。亓文庆称，依照最高人民法院司法解释的规定，劳动者要求用人单位赔偿养老保险待遇损失的仲裁时效应当从其知道或者应当知道社保经办机构不能为其补办社保之日起开始计算而不是从其劳动关系终止之日起开始计算。济南市中级人民法院作出的生效判决确认了社保经办机构已经不能为亓文庆补办社保手续，亓文庆就其养老保险待遇损失申请仲裁的时效应当从其收到济南市中级人民法院作出的生效判决之日起开始计算。本院认为，本院对亓文庆诉商河县人力资源和社会保障局的行政案件作出的终审判决中，只是认定商河县人力资源和社会保障局对于亓文庆的投诉作出的处理决定正确，并没有认定判决生效的时间为社保经办机构已经不能为亓文庆补办社保手续的终止时间，社保经办机构能否为亓文庆补办社保手续应由社保经办机构依照相关的法律规定处理。亓文庆以此为由主张本案未过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。亓文庆于被辞退一年以后主张权利，且未提交证据证实其未及时主张权利系因不可抗力或具有其他正当理由，其诉讼请求已过诉讼时效，原审判决对此认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亓文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
代理审判员 王立强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 翔