wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1311号
原告兰某福。
被告陆某芬。
原告兰某福与被告陆某芬离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某福、被告兰世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某福诉称：2008年，原告在家没有什么事做，村上有个人做道师的，叫原告帮他挑担，原告同意。后来被告说原告与道师的爱人有男女关系，被告就上道师家大骂起来，没有这样的事实，被告想着又去骂人家，被告这样欺负原告，双方已无法共同一起生活。2011年，被告父亲逝世时，立碑没有原告的名字。原告认为，原告与被告没有婚姻感情，且双方分居生活多年，夫妻感情破裂，现原告无意与被告保持婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
原告兰某福对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、荔浦县蒲芦瑶族乡民政办的结婚证明一份，证明原告与被告系夫妻关系。
3、（2012）荔民初字第724号民事裁定书，证明原告于2012年提起离婚诉讼，后撤诉。
被告陆某芬辩称：原告诉称不是事实，被告不同意离婚，除非原告补偿5万元给被告，就同意离婚，被告没有骂别人，也没有乱说话，都是原告乱讲的，原告与那女人关系已经两三年了，才要求离婚的。
被告陆某芬对其辩解没有提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性无异议，对这些当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：原告兰某福与被告陆某芬在70年代读书认识，于1981年2月21日登记结婚，原告到被告家入赘，婚后生育大女儿陆明秀、二女兰桂琳，现已长大成人。婚后原告与被告的夫妻感情尚可，只是后来因家庭生活琐事夫妻之间经常争吵，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾双方没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致双方于2010年10月分居生活至今，原告曾于2012年4月向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院劝解，原告撤诉，原告撤诉后双方还是没有往来。在审理过程中，原告对夫妻共同财产表示放弃；被告认为原告拿走夫妻共同财产人民币1.3万元，但没有提供有关证据证实；被告认为原告有第三者，也没有提供有关证据证实；被告要求原告补偿其5万元，但没有提供证据证实其主张，原告也不同意。
本院认为，原告与被告认识多年后自愿登记结婚，婚后共同生活了三十多年，共同抚养女儿长大成人，夫妻感情是有的，但近年来双方不注意夫妻感情培养，常因家庭生活琐事争吵，特别是双方互不信任，夫妻之间产生矛盾，产生矛盾后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，致使夫妻矛盾激化，导致夫妻分居生活达三年之久，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院做原告劝解工作，原告同意撤诉，但撤诉后双方还是没有和好，原告与被告夫妻感情确已破裂，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告拿走共同财产1.3万元、原告有第三者及要求原告补偿其5万元的辩解，因被告没有提供有关证据证实，原告也否认，被告的辩解意见证据不足，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告兰某福与被告陆某芬离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗军凤
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第457号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人涂其翠，违法行为地浙江省温州市龙湾区海城街道海城路183号。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定确定的被执行人涂其翠罚款人民币5350元整一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年2月11日作出温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人涂其翠停止违法行为，限五日内改正，并处罚款人民币5350元整。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字[2014]第201-093号行政处罚决定中罚款人民币5350元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董舒舒
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第312号
原告管新明，男，汉族，1982年8月21日生，初中文化，农民。
原告陈萍，女，汉族，1977年11月28日生，初中文化，自由职业。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
被告陈炎，男，汉族，1981年10月10日生，高中文化，无业。
被告王艳，女，汉族，1985年9月6日生，初中文化，无业，系陈炎之妻。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告管新明、陈萍与被告陈炎、王艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管新明、陈萍及委托代理人、被告陈炎、王艳及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年5月，两被告称新县水岸新城有地皮可以合资建房，向原告提出投资建房的要求，原告考虑后同意与被告合作建房，并先后支付给被告72万元。被告收款后却以他人名义建房，房屋建成后进行了销售，原告未获得任何房屋收益。而被告因此获得了100万元的投资收益，原告有权均等分享投资收益，故二被告应当全额返还原告钱款72万元，并给付原告因投资房地产开发而取得的收益50万元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们之间根本就没有合伙建房的事。至于原告所说支付现金的事，那是我与原告在金水后湾处签订的一块土地转让协议退款，因我们之间还没有最终结算，相关遗留问题也没有解决，该处的房屋因原告未依协议履行义务而被迫停工。我与原告之间既未签订合伙协议，也未合资建房，原告所诉没有事实和法律根据，请求依法驳回起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年被告陈炎投资开发水岸新城，并于2012年建成收益。原告所称2011年5月是与被告合伙投资开发水岸新城，并出资72万元，但双方未签订书面合伙协议，被告对合伙建房的事予以否认。经原告申请，本院依法对银行查询后证实，2011年5月6日，原告管新明转入被告王艳名下帐号15675205708889现金12万元，2011年10月20日，原告陈萍转入被告王艳名下卡号6228482391374330414现金28万元，2011年12月26日，原告管新明转入被告王艳名下卡号6228452390019524916现金5万元。庭审中原告方提供的视听资料录音光盘及出庭证人管成均能证实期间原告给付过被告陈炎现金17万元。另查明，2011年4月20日，原告管新明与他人同被告陈炎签订一份土地转让订金协议，被告陈炎付给管新明定金40万元。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提供的银行汇款记录复印件、水岸新城房屋销售价格情况表、录音光盘、证人管乾、管成、夏勇当庭证言、被告提供的土地转让订金协议等证据在卷佐证。
本院认为，二原告诉称与二被告合伙投资开发水岸新城，但未提供书面合伙协议，且被告对合伙建房的事予以否认，虽然原告方提供了录音光盘及证人证言，但其内容都属于传来证据，不能充分有效地证明原、被告系合伙关系，故对原告方提出的合伙建房、分享投资收益50万元的诉求，本院不予支持。但期间二原告通过银行转帐三次给付二被告现金45万元，已查证属实，应予以认定，原告方提供的录音光盘的录音内容与出庭证人管成的当庭证言相一至，均证实原告当面给付过被告陈炎现金17万元这一客观事实，两者能相互印证，亦应予以认定，对原告提出的另外给付现金10万元的主张，没有证据证实，本院不予认定。被告方提出原告支付的现金，是与原告在金水后湾处签订的一块土地转让协议的定金40万元的退款，但未提供相关证据证实，且原告方所付现金大大超过了定金数额，其属于另一民事法律关系，对此本院不予支持。故对原告方要求二被告全额返还钱款72万元的主张，本院支持二被告返还二原告现金62万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈炎、王艳返还原告管新明、陈萍现金62万元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告管新明、陈萍其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19800元，决定由原告方负担9800元，被告方负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 胡长志
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 卞雅楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）吉中民再字第125号
原审原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行（原中国农业银行永吉县支行）。住所地：永吉县口前镇连山路**号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：张俊清。
原审被告：王尊明，住吉林市。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司永吉县支行（原中国农业银行永吉县支行，简称永吉县农行）诉王尊明金融借款合同纠纷一案，本院于2002年11月12日作出（2002）吉中民二初字第215号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2007年8月15日作出（2007）吉中民监字第267号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。永吉县农行委托代理人张俊清，王尊明及其委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年9月20日，永吉县农行起诉至本院称：王尊明2001年3月21日在永吉县农行城东分理处办理个人住房借款950000.00元，到期日2011年3月20日，按合同约定每月偿还10000.00元，现王尊明违约，没按合同约定偿还贷款。请求：1、王尊明立即偿还贷款本金950000.00元；2、王尊明承担诉讼费用及一切费用。
王尊明答辩：贷款数额属实，借款到期日2011年。因标的物被第三人占用，造成无法还款。
原审没有认定事实。原审认为：永吉县农行与王尊明签订的个人住房按揭借款合同和抵押合同合法有效。永吉县农行按约定履行出借人义务，王尊明未按约定还款，属违约行为，应负违约责任。永吉县农行按约定享有依法处分抵押物并优先受偿权利。原审判决：一、王尊明偿还永吉县农行借款950000.00元；二、上列应付款项，王尊明于本判决生效后10日内付清，如逾期不能偿还，以王尊明永吉县铁南街一小综合楼一区5－6号、二区2号559.60平方米房屋变价抵偿。
本院再审查明：2001年3月21日，王尊明与永吉县农行城东分理处签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定了“借款金额950000.00元，借款期限2001年3月21日至2011年3月20日，借款利率5.58%，每月等额还本息金额10357.40元”等条款。同日，双方签订抵押合同，约定了“抵押人担保的主债权为住房贷款950000.00元，抵押人同意以房地产（详见房地产抵押清单）作为抵押物，抵押物暂作价1958600.00元”等条款。上述合同签订后，永吉县农行向王尊明提供借款950000.00元，王尊明未向永吉县农行返还借款。［以上事实，有本院2002年度吉中民二初字第215号民事一审卷宗正卷第41－49页“个人住房按揭（抵押）借款合同”，第26－29页“抵押合同”，第3－4页永吉县农行起诉状，第59页民事审判笔录王尊明答辩等为证］
本院再审认为：本院原判决没有认定事实，适用法律错误，依法应予撤销。永吉县农行向王尊明提供借款950000.00元，王尊明应当向永吉县农行返还此笔借款。永吉县农行诉请王尊明偿还借款950000.00元，本院予以支持。王尊明抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2002）吉中民二初字第215号民事判决；
二、王尊明于本判决发生法律效力之日起10内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行返还借款950000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510.00元、财产保全费5270.00元，合计19780.00元，由王尊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 范保平
审判员 李春露
审判员 毕雪松
二〇一三年八月二十八日
书记员 李玉娇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行，机构代码证号：67166742-0，住所地：清丰县朝阳路139号。
负责人：胡同光，该行行长。
委托代理人：邹银岭，该行职工。
委托代理人：王守印，该行法律顾问。
被告：徐社良，男，1957年3月28日出生，汉族。
被告：姚小英，女，1969年11月5日出生，汉族，系被告徐社良之妻。
被告：赵东合，男，1959年12月5日出生，汉族。
被告：刘运巧，女，1960年7月2日出生，汉族，系被告赵东合之妻。
被告：徐军成，男，1984年11月16日出生，汉族。
被告：王晓娟，女，1984年10月17日出生，汉族，系被告徐军成之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行因与被告徐社良、姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行（以下简称：邮政储蓄清丰支行）的委托代理人邹银岭到庭参加了诉讼。被告徐社良、姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄清丰支行诉称：2011年10月23日，被告徐社良因囤积苹果从原告邮政储蓄清丰支行借款30000元，由被告赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟提供担保。被告徐社良与原告邮政储蓄清丰支行签订有《小额联保借款合同》，被告徐社良、姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟与原告邮政储蓄清丰支行签订有《小额贷款联保协议书》。被告徐社良未按合同履行还款义务，截止2013年8月27日，被告聂良臣尚欠原告邮政储蓄清丰支行借款本金5649.12元。要求被告徐社良偿还借款本金5649.12元及按约定年利率22.95%承担付清借款之日止的利息，被告姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟负连带责任。
被告徐社良、姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟未应诉、未答辩。
经审理查明：2011年10月23日，原告邮政储蓄清丰支行同徐社良、姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟签订编号为410922211101272975《小额贷款联保协议书》一份，被告徐社良、赵东合、徐军成三人成立联保小组，约定自2011年10月23日起至2013年10月23日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金限额30000元内发放贷款，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2011年10月23日，被告徐社良因囤积苹果同原告邮政储蓄清丰支行签订编号为410922111105826690《小额联保借款合同》一份，借款30000元，贷款利率为年利率15.3%，超期还款加罚年利率15.3%的50%，即超期还款按年利率22.95%付息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告姚小英作为被告徐社良的配偶在借款合同上签名。被告徐社良未按约定偿还本息，截止2013年8月27日，被告徐社良尚欠原告邮政储蓄清丰支行借款本金5649.12元。原告邮政储蓄清丰支行要求被告姚小英、赵东合、刘运巧、徐军成、王晓娟承担保证责任遭到拒绝，原告邮政储蓄清丰支行遂诉至本院。
本院认为：原告邮政储蓄清丰支行同被告徐社良签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告徐社良应当依照合同约定的利率和期限偿还借款，被告姚小英和被告徐社良系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并且被告姚小英在借款合同上签名，此笔债务应当认定为被告徐社良和被告姚小英的夫妻共同债务，被告姚小英应当同被告徐社良共同偿还此笔借款。原告邮政储蓄清丰支行同被告徐社良、赵东合、徐军成签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告徐社良、赵东合、徐军成三人成立联保小组，被告赵东合、徐军成应当对此笔借款承担连带保证责任，被告刘运巧、王晓娟并非联保小组的成员，仅是联保小组成员的配偶，不应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐社良和被告姚小英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金5649.12元，并按照年利率22.95%承担利息，利息自2013年8月29日起计算直至本判决规定的履行期限届满之日止。
二、被告赵东合、徐军成对被告徐社良所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行对被告刘运巧、王晓娟的诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告徐社良、赵东合、徐军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 谷鹏飞
二〇一三年九月二十一日
书记员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深福法民四初字第1626号
原告贺军，女，汉族，1974年4月21日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人朱敏，男，汉族，1971年6月26日出生，住址深圳市南山区，系原告丈夫。
委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师。
被告阿博格机械贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城F3.8栋1D座首层，组织机构代码779892582。
法定代表人MichaelAlexanderHehl，董事长。
委托代理人苏东州，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人潘欣裕，广东雅尔德律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张原林，被告的委托代理人潘欣裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付加班费2040元；2、支付被迫解除劳动关系经济补偿金73250元；3、支付未签订劳动合同二倍工资457290元及利息2952元。
被告辩称，1、原告诉讼请求中增加新的请求项，或就同一请求增加金额的，应不予支持；2、被告不存在克扣原告应付未付加班费的情况，原告没有加班的事实；3、原告要求支付双倍工资的主张，已过仲裁时效；4、原告是单方主动提出辞职，被告无需支付相关的经济补偿。
经审理查明，原告于2006年10月8日入职被告，先后任职会计和财务部经理，双方签订了一份2006年10月8日至2007年10月7日的劳动合同，合同约定试用期为三个月，正常工作时间为周一至周五，工作时间为上午9时至下午5时45分，试用期工资为每月税前7000元，转正后每月税前7500元。被告每月委托第三人深圳市方胜人力资源服务有限公司以银行转账方式支付原告工资。根据原告提交的有被告盖章的《薪资职务证明》，原告在2010年月工资为税前14500元，2011年月工资为税前14800元，上述工资标准与被告提交的银行转账实发工资数额相吻合。2011年5月24日，原告向被告提交《辞职书》，提前一个月提出申请辞职，最后离职日期为2011年6月21日。
另查，根据原告提交的盖有被告财务专用章的费用报销单和出租车费票据，原告在2011年4月7日、8日、12日、13日存在延时加班的事实，每天加班约2小时。
2011年7月4日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2006年10月17日至2011年6月21日工作日加班工资92453.88元；2、支付工作年限经济补偿金63075元；3、支付2007年10月9日至2011年6月21日未签订劳动合同二倍工资126085.58元。该会于2011年11月8日作出深福劳仲案字【2011】第891号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方当事人的合法权益均应受法律保护。
关于加班工资。原告已提交费用报销单和出租车费票据证明其于2011年4月7日、8日、12日和13日存在延时加班的事实，本院予以采信，根据费用报销单及出租车费票据，原告在上述时间平均每天延时加班2小时共计8小时，被告应依法支付原告上述时间的延时加班工资1021元（14800÷21.75÷8×8×150%）。
关于解除劳动关系的经济补偿金。原告于2011年5月24日提前一个月书面申请辞职，其在辞职书中并未提出任何被迫解除劳动关系的事由，其请求支付解除劳动关系的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，该法第八十二条规定的未签订劳动合同的二倍工资，属于法律规定的对用人单位的惩罚性赔偿，不属于工资的范畴，其申诉时效应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关时效规定的限制，且最长支付期间不超过十一个月。根据上述法律规定，被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资期间应界定为2008年2月1日至12月31日，被告以原告申诉已超过时效为由提出抗辩，符合法律规定，故被告无需支付原告未签订劳动合同的二倍工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第八十二条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告阿博格机械贸易（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告贺军加班工资1021元；
二、驳回原告贺军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担（原告未预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
本判决已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年1月6日到本院材料收转处第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一一年十二月二十九日
书记员 黄麟舒（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1856号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告董丽影。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告董丽影物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 张晓慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01321号
原告张建军，男，汉族，住宝鸡市金台区宝十路。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告李永强，男，汉族，住宝鸡市金台区韩家崖。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
原告惠卫星诉被告宝鸡日报广告传媒有限公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠卫星及被告的委托代理人何永芳、吴智丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠卫星诉称，原告在市区租住。2011年春节时无意中在互联网上发现被告以原告名义于2010年5月7日在原告不知情的情况下，在宝鸡日报广而告之版块中刊登“惠卫星丢失林权证，号码为：宝陈林证字（2007）第17783号，声明作废。”严重违反了国家新闻出版总署关于广告声明的相关规定，并严重践踏了公民合法财产权益。原告并未到被告处申请公告，也未授权任何人声明公告。被告无视公民合法权益，擅自刊登作废公告，使代表公民合法权益的林权证成为废纸。原告无法实施承包山林的维护和管理，房屋被毁，设施被砸。原告精神压力过重，终患脑部肿瘤，自2012年病愈后与被告多次协商无果，并多次到各级部门上访，经陕西省委省政府委托省林业厅协同市区林业部门查实其侵权行为。现起诉法院请求判令被告公开给原告赔礼道歉，并登报声明公告无效，被告赔偿因其行为给原告造成的交通费及精神损失费50000元，诉讼费用由被告承担。
被告宝鸡日报广告传媒有限公司辩称，被告刊登的公告及内容均是依据磻溪镇上站村村民委员会的申请办理的，上站村村民委员会向被告提交了相应的材料，被告并无不当之处。公告仅是针对丢失证书而言的，并不会导致原告林木所有权的丧失，被告并未实施侵犯原告林木所有权的行为。原告损失属第三方侵权造成，与被告无关。原告患脑部肿瘤与财产被毁是否存在直接因果关系，需由原告举证证明。
经审理查明，原告于2006年承包了宝鸡市陈仓区磻溪镇上站村八组的荒地，宝鸡市陈仓区林业局颁发给原告宝陈林证字（2007）第17783号林权证。2010年5月6日，宝鸡市陈仓区磻溪镇上站村有关人员持本村村委会介绍信前往被告处要求刊登作废声明。同时向被告提供的材料还有：宝鸡市陈仓区退耕还林工作领导小组办公室出具的证明一份，内容为“宝鸡日报社：中华人民共和国宝陈林证字（2007）第17783号惠卫星林权证申明作废”，以及宝鸡市陈仓区磻溪镇人民政府宝陈磻政发（2010）06号文件
---
陈仓区磻溪镇人民政府关于本镇景家崖村八组、上站村惠卫星承包退耕还林变更的申请报告一份（内容为：“06年虢镇镇光芒村村民惠卫星要求前来本村承包村委会70亩退耕还林林地及40亩退荒地，经双方协商由惠卫星每年向村委会上交承包费4000元，并每年投资3-5万元发展惠卫星命名的“南野山庄”旅游区。但惠卫星从未投资，不能按时上交承包费，只是每年领取近万元退耕还林款。因此，村民多有异议并多次上访，经村委会研究由区法院予以调解，要求惠卫星兑现投资3-5万元并及时交清承包费，则合同继续有效。但惠卫星拒不履行法院调解协议，经村民大会决定，要求收回惠卫星承包权，由村委会自主经营”）。2010年5月7日，被告在宝鸡日报上刊登声明：“惠卫星丢失林权证，号码为：宝陈林证字（2007）第17783号，声明作废。”原告因为此事多次到各级部门上访，2012年11月9日，陕西省林业厅会同宝鸡市林业局、陈仓区林业局，就原告信访问题召开协调会，主要意见为：原告的林权证依然有效。
上述事实，有林权证、情况说明、作废声明、协调会会议记录、介绍信、宝鸡市陈仓区磻溪镇人民政府宝陈磻政发（2010）06号文件、征求意见表、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”被告收到的要求刊登作废声明的介绍信及其他材料均不是原告出具，且内容并非原告丢失林权证。在未经原告同意或授权的情形下，被告以原告名义擅自刊登原告丢失林权证的公告，侵犯了原告的姓名权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”被告应消除其行为给原告造成的影响并赔礼道歉。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。原告称其受到财产损失，并因此承受精神压力，要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，首先，林权证的作废是以登记机关的注销、吊销为依据的，被告刊登原告丢失林权证声明的行为并不导致原告对该林地实体权益的丧失，且原告的财产损失不是被告直接造成；其次，《中华人民共和国侵法责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，被告的行为存在过错，实际给原告造成了一定的精神损害，本院酌情确定被告赔偿原告精神损害2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵法责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡日报广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内在宝鸡日报刊登2010年5月7日关于惠卫星丢失林权证的声明无效的公告并赔礼道歉。
被告宝鸡日报广告传媒有限公司于本判决生效之日
起十日内赔偿原告惠卫星精神损害赔偿金2000元。
驳回原告惠卫星的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宝鸡日报广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝渭法民初�第01321号原告张建军，曾用名张均均，男，汉族，住宝鸡市金台区宝十路。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。被告李永强，男，汉族，住宝鸡市金台区曙光路。委托代理人王栋奇，男，汉族，住宝鸡市金台区长青路。原告张建军诉被告李永强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马卫军、被告李永强及其委托代理人王栋奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建军诉称，2012年9月3日下午5时左右，原告在宝鸡市渭滨区新建路建材市场门口被被告无故刺伤，后被送往宝鸡市中医医院救治，经诊断为：1、刀刺伤；2、踝关节扭伤（右），住院21天，此次事故造成原告经济损失。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24036.17元（医疗费6336.17元、误工费10500元，护理费2100元，住院伙食补助费630元、营养费2000元，交通费470元、精神损失费2000元），被告承担本案诉讼费。被告李永强辩称，原告陈述不属实，双方发生争执是在新建路49号院门前，而不是建材市场。事发原因是原告的车挡住道路，被告让其挪车，原告不同意，还出口伤人，且与其朋友手持榔头、棍子对被告进行殴打，被告属正当防卫。原告在公安机关询问时陈述其职业是个体，现在提交的误工证据不真实，无其他证据佐证。护理费、交通费过高，不应赔偿精神抚慰金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月3日下午18时许，原告将车辆停放在宝鸡市渭滨区新建路西段49号院出口处，与朋友雷建军交谈时，被告乘坐的车辆自院内向外行驶，因原告车辆挡住被告道路，被告要求原告将车挪开，双方发生言语冲突。继而，被告手中持一把黑色折叠小刀，对原告进行威胁，原告遂从理发店里拿出一把榔头，雷建军遂手持一根拖把杆，双方发生打斗。原告先用榔头击打被告，雷建军用拖把杆击打被告，被告遂用刀刺伤原告与雷建军。2012年9月5日，原告入住宝鸡市中医医院，经诊断为：刀刺伤（左上肢、腰背部），踝关节扭伤（右），高血压病2级。原告住院21天，于2012年9月26日出院。住院期间医嘱留陪人。出院医嘱：加强营养、休息两周等。原告支出医疗费合计6327.17元。上述事实，有询问笔录、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原、被告因挪动车辆发生争吵，言语不和，被告遂手持刀具，对原告进行威胁，原告持榔头先行击打�告，被被告刺伤，故双方对损害的发生均有过错.根据起因和双方过错程度，本院确定原告应承担35%的责任，被告应承担65%的责任。关于原告的各项损失：1、医疗费。原告治疗伤情花费医疗费共计6327.17元，有正式医疗票据为证，予以认定。2、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工时间共35天。因原告不能提交其收入实际减少的有效证明，参照2012�陕西省职工平均工资44330元／年计算，误工费为4250.75元。3、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院21天，医嘱须专人护理，故被告应当承担护理费。原告提交的护理证明因护理人未到庭，被告不予认可，可参照本地护工的劳务报酬标准，按每日80元计算，合计1680元。4、住院伙食补助费。参照本地职工出差补助标准，每日补助费为30元，原告住院21天，故住院伙食补助费应为630元。5、营养费。根据医嘱建议，加强营养以35天计算，每日20元，合计700元。6、交通费。结合原告及其必要的陪护人员因�医实际发生的费用，酌情认定交通费为300元。7、精神抚慰金。原告对损害的发生亦有责任，故对精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告的各项损失合计为13887.92元。因被告承担65%的赔偿责任，故应赔偿原告各项损失9027.15元。为维护民事主体的合法权益，体现法律公平正义，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建军经济损失9027.15元。二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告张建军承担175元，被告李永强承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  张 媛人民陪审员  庞荣祥二〇一三年十月三十日书 记 员  李 琼
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00004号
原告李秋刚，男，1971年出生，汉族，农民，河南省新乡市长垣县赵堤镇李家村。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告牛红正，男，1978年出生，汉族，农民，住温县招贤乡西招贤村新兴四路*排*号。
原告李秋刚因与被告牛红正返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李秋刚及其委托代理人张兆斌到庭参加诉讼，被告牛红正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋刚诉称，2013年9月7日，被告扣押原告车辆，原告当即向派出所报了案，后派出所认为双方有经济纠纷，建议到法院解决，无奈，原告诉至法院，要求被告立即返还扣押原告的豫G7R8**东风标致轿车一辆。
被告牛红正在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告李秋刚的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、豫G7R8**机动车行驶证一份，证明车辆所有人是原告李秋刚。2、证人李某某、尚某某的当庭证言，证明原告车辆被牛红正扣押。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据及证人证言，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押，豫G7R8**机动车系原告李秋刚的个人财产，被告牛红正非法扣押原告车辆，侵犯了原告的财产权利，故原告要求被告返还扣押的车辆，符合法律规定，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告牛红正于本判决生效后10日内返还原告李秋刚豫G7R8**东风标致轿车一辆。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告牛红正负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡红杰
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0922执14号
申请执行人：陆书明，男，汉族，1958年7月23日出生，陕西省石泉县人。
被执行人：夏丕春,男,汉族,1956年2月15日出生，住汉阴县汉阳镇。
陆书明与夏丕春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人陆书明于2018年7月2日向本院申请撤回对（2017）陕0922民初317号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 刚
审判员 刘 敦
审判员 姚佩刚
二〇一八年七月二日
书记员 王 咏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01173号
申请执行人王某某。
被执行人符某某，现在云南省第三监狱第三监区服刑。
申请执行人王某某与被执行人符某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）开民一初字第3134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人符某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符某某的银行存款人民币17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年九月六日
书记员 龙秀莲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第325号
申请执行人赵学仁，住通辽。
申请执行人赵学义，住通辽铁路。
被执行人马春荣，住双辽市。
马春荣诉赵学仁、赵学义继承纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十一月十六日作出了（2012）双民一初字第355号民事判决书，由被执行人从2012年12月15日后给付申请执行人继承房屋折价款每人5700.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年九月二十一日
书记员 ：ＸＸ
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第325号
申请执行人赵学仁，住通辽。
申请执行人赵学义，住通辽铁路。
被执行人马春荣，住双辽市。
马春荣诉赵学仁、赵学义继承纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十一月十六日作出了（2012）双民一初字第355号民事判决书，由被执行人从2012年12月15日后给付申请执行人继承房屋折价款每人5700.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董璇
二〇一三年九月二十一日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立特字第4号
申请人：刘玉香，女，汉族，住齐河县。
被申请人：赵秀丽，女，汉族，住齐河县。
申请人诉称，我儿马振生于2013年10月4日病故，儿媳赵秀丽2010年离家出走，至今杳无音信，留下年仅7岁孙女马金凤跟我相依为命，我已年迈83岁，不能将其抚养为成人，为使孙女办得孤儿证，得到国家的政策照顾，需要法院对赵秀丽作出失踪判决，故提出申请。
经查，申请人刘玉香与被申请人赵秀丽系婆媳关系，申请人儿子马振生于2013年10月14日病故，儿媳赵秀丽2010年3月离家出走，留下女儿马金凤今年7岁。赵秀丽走后经家人多方寻找，至今没有音信。以上事实由齐河县马集乡方翟村民委员会、齐河县公安局马集乡派出所出具的证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月12日在《人民法院报》发出寻找赵秀丽的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵秀丽仍然下落不明。
本院认为，赵秀丽经家人长期找寻未果，下落不明已满两年，符合宣告其失踪的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告赵秀丽为失踪人
指定申请人刘玉香为赵秀丽的财产代管人
本判决为终审判决。
审 判 长 张春青
审 判 员 焦丽明
代理审判员 尹伊君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩 婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初947号
原告：宣恩县福港典当有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇建设路20号，统一社会信用代码91422825576961007Y。
法定代表人：蔡振杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被告：蔡新华，男，生于1975年2月6日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：成农，男，生于1970年10月7日，土家族，住湖北省恩施市，
本院在审理原告宣恩县福港典当有限责任公司与被告蔡新华、成农借款合同纠纷一案中，原告宣恩县福港典当有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县福港典当有限责任�司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县福港典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宣恩县福港典当有限责任公司负担。
审判员 邱宗南
二〇一八年六月十三日
书记员 张云路
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00773号
原告：丁某，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：杨某，女，1965年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
审判员 张先锋
二〇一三年八月二十八日
书记员 管孝松
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00225号
原告郭春锋，男，1974年8月28日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告刘华伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住平舆县。
被告王美红，女，1980年11月9日出生，汉族，住址同上，系刘华伟之妻。
二被告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
原告郭春锋与被告刘华伟、王美红侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春锋的委托代理人年万航，被告刘华伟、王美红及其委托代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春锋诉称，原告的豫Ｐ×××××、豫P8E**挂货车挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司名下，2014年12月25日，被告在平舆县环城路中××里沙场内拦截原告的豫Ｐ×××××、豫P8E**挂货车并予以扣押，造成该车无法营运。原告曾向公安机关报警制止被告的侵权行为，被告至今一直对该车进行扣押。请求被告停止扣押豫Ｐ×××××、豫P8E**挂货车的侵权行为，赔偿豫Ｐ×××××、豫P8E**挂货车的停运损失40500元。
被告刘华伟、王美红辩称，被告从来没有扣押过原告的车辆，原告的诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫Ｐ×××××-豫P8E**挂货车的实际所有权人郭春锋将豫Ｐ×××××-豫P8E**挂货车挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司名下经营，故该车的登记所有权人系周口盛通汽车贸易有限公司。原、被告均是往湖北运输粮食的货车车主，双方因在湖北拉粮食时产生纠纷，2014年12月25日，被告王美红向原告郭春锋之妻徐冬梅索要赔偿，双方发生纠纷，平舆县东皇派出所出警。其间，被告用铁链将自己的三轮车与郭春锋的挂货车锁在一起，但当天被告即将该锁打开，将三轮车骑走。
由于原告诉称被告于2014年12月25日至起诉之日一直扣押着其车辆，为避免损失扩大，本院于2015年2月5日告知原告郭春锋于告知之日去沙场将其车开走，原告随后将车开走。
2015年3月13日，河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司接受平舆县人民法院的委托对豫Ｐ-×××××（豫P-8E**挂）东风牌货车的停运损失进行了评估，2015年4月6日，该公司作出豫至诚机价值（2015）鉴字第054号司法鉴定意见书，本次鉴定仅考虑在货源充足时正常运输所产生的收入和支出，不考虑其他原因（如超载或无货源）所造成的影响，评估豫Ｐ-×××××（豫P-8E**挂）东风牌货车的日停运损失为741元。原告郭春锋缴纳鉴定费3000元。
上述事实，有身份证、豫至诚××价值（××）××字××司法鉴定意见书、鉴定费发票、××东皇派出所证明、周口盛通汽车贸易有限公司证明、车辆挂靠经营协议、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告扣原告的车辆只有一天，被告应对扣车一天的损失进行赔偿。原告多请求的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘华伟、王美红于判决生效后十日内赔偿原告郭春锋损失人民币741元；
二、驳回原告郭春锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，鉴定费3000元，合计3913元，原告郭春锋负担3840元，被告刘华伟、王美红负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 陶红莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00225号原告郭某某，男，汉族，住平舆县。委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，住平舆县。被告王某某，女，汉族，住址同上，系刘某某之妻。二被告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告郭某某与被告刘某某、王某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人年万航，被告刘某某、王某某及其委托代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原告的豫PZ86**、豫P8E**挂货车挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司名下，2014年12月25日，被告在平舆县环城路中段五里沙场内拦截原告的豫PZ86**、豫P8E**挂货车并予以扣押，造成该车无法营运。原告曾向公安机关报警制止被告的侵权行为，被告至今一直对该车进行扣押。请求被告停止扣押豫PZ86**、豫P8E**挂货车的侵权行为，赔偿豫PZ86**、豫P8E**挂货车的停运损失40500元。被告刘某某、王某某辩称，被告从来没有扣押过原告的车辆，原告的诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，豫PZ86**-豫P8E**挂货车的实际所有权人郭某某将豫PZ86**-豫P8E**挂货车挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司名下经营，故该车的登记所有权人系周口盛通汽车贸易有限公司。原、被告均是往湖北运输粮食的货车车主，双方因在湖北拉粮食时产生纠纷，2014年12月25日，被告王某某向原告郭某某之妻徐冬梅索要赔偿，双方发生纠纷，平舆县东皇派出所出警。其间，被告用铁链将自己的三轮车与郭某某的挂货车锁在一起，但当天被告即将该锁打开，将三轮车骑走。由于原告诉称被告于2014年12月25日至起诉之日一直扣押着其车辆，为避免损失扩大，本院于2015年2月5日告知原告郭某某于告知之日去沙场将其车开走，原告随后将车开走。2015年3月13日，河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司接受平舆县人民法院的委托对豫P-Z86**（豫P-8E**挂）东风牌货车的停运损失进行了评估，2015年4月6日，该公司作出豫至诚机价值（2015）鉴字第054号司法鉴定意见书，本次鉴定仅考虑在货源充足时正常运输所产生的收入和支出，不考虑其他原因（如超载或无货源）所造成的影响，评估豫P-Z86**（豫P-8E**挂）东风牌货车的日停运损失为741元。原告郭某某缴纳鉴定费3000元。上述事实，有身份证、豫至诚机价值（2015）鉴字第054号司法鉴定意见书、鉴定费发票、平舆县东皇派出所证明、周口盛通汽车贸易有限公司证明、车辆挂靠经营协议、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告扣原告的车辆只有一天，被告应对扣车一天的损失进行赔偿。原告多请求的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某、王某某于判决生效后十日内赔偿原告郭某某损失人民币741元；二、驳回原告郭某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，鉴定费3000元，合计3913元，原告郭某某负担3840元，被告刘某某、王某某负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘百旺审 判 员  王 露人民陪审员  陶红莉二〇一五年六月八日书 记 员  王营利
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01016号
原告三原县农村信用合作联社。住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，任理事长职务。
委托代理人苏俊峰，任该联社新庄社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马根洋
原告三原县农村信用合作联社诉被告马根洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人苏俊峰、魏政选到庭参加了诉讼，被告马根洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，被告马根洋与我社签订借款合同，向我社借款1万元，期限2年，月利率为9.6‰，逾期按日承担万分之50的罚息。到期后，被告仅清偿利息至2012年12月30日止，本金及下余利息经催要未果，故诉至法院，请求判令被告清偿借款本金1万元及从2012年12月31日起至清偿完毕之日止的利息（利率按月息9.6‰计），诉讼费由被告负担。
被告马根洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为原告所诉是否属实，原告的诉讼请求是否应支持。
原告当庭出示并宣读了下列证据：
1、2011年4月19日借款申请一份；
2、2011年4月19日农户小额借款合同一份；
3、2011年4月19日借款借据一份；
4、2012年12月30日收回贷款凭证一份。
证明被告马根洋与原告于2011年4月19日签订借款合同，向原告借款1万元，期限2年，月利率为9.6‰，逾期按日承担万分之五十的罚息，并证明被告向原告清偿利息截止2012年12月30日，此后利息未予清偿。
本院认为，原告出示的证据客观、真实，来源合法并具有关联性，故对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年4月19日签订农户小额借款合同一份，约定借款金额为1万元，期限为2年，月利率为9.6‰，并约定借款未按合同约定的还款时间归还本息的，对逾期贷款按日计收万分之五十的罚息直止清偿本息为止。同日原告向被告支付了1万元借款，借款到期后被告清偿利息至2012年12月30日，对借款本金1万元及下余利息经原告催要未予清偿，原告于2013年8月1日诉讼来院，要求被告马根洋清偿借款本金1万元及利息（利息从2012年12月31日起至清偿完毕之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告所签订的《农户小额借款合同》系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故其为有效合同。原告依照约定向被告履行了发放贷款义务，被告未依约按照清偿借款本金及利息显属违约，故对原告要求判令被告清偿借款本金1万元及下欠利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告马根洋于判决书生效后立即清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（本金按1万元计算，时间从2012年12月31日起计算至清偿完毕之日止，利率按月息9.6‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元由被告马根洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 段哲
二〇一三年八月二十八日
书记员 夏芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1237号
原告施X文，男
被告仇X强，男
原告施X文与被告仇X强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员陈X波适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。书记员车X洁担任记录。原告施X文到庭参加诉讼，被告仇X强经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施X文诉称，被告仇X强因经商资金不足，2011年先后两次共向原告借款人民币20000元，约定于2011年6月5日前一次性还清借款。在借款期满后被告没有偿还借款，经原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告仇X强偿还借款人民币20000元及利息2460元（利息计算：按年利率6.15%，以人民币20000元为本金，从2011年6月5日至2013年6月4日，以后依法延计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》，证明被告因向原告借款人民币20000元而于2011年1月5日立写《借条》给原告，约定于2011年6月5日之前一次性还清。
被告仇X强没有向本院提出答辩，也没有提交证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告仇X强经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告仇X强因经商资金不足分两次向原告借款，每次借款人民币10000元，共向原告借款人民币20000元，被告于2011年1月5日立写《借条》给原告收执，定于2011年6月5日前一次性还清借款。2013年6月3日，原告以被告在借款期满后没有偿还借款为由诉至本院，请求判令：1、被告仇X强偿还借款人民币20000元及利息2460元（利息计算：按年利率6.15%，以人民币20000元为本金，从2011年6月5日至2013年6月4日，以后依法延计）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将利息按年利率6.15%计算变更为按年利率5.35%计算，并放弃超出按年利率5.35%计算的相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商资金不足先后两次共向原告借款人民币20000元，并立写《借条》给原告收执，借贷主体适格，内容合法，意思表示真实，借贷关系合法有效。被告应按《借条》的约定期限即在2011年6月5日前偿还借款的义务，但被告没有自觉履行其义务，已经构成违约，并从2011年6月6日起构成逾期履行，因此原告请求被告从2011年6月5日起支付利息计算方法不当，本院认为应按年利率5.35%从2011年6月6日起计算利息。综上所述，原告请求被告偿还借款及从逾期之日起按照年利率5.35%计息，事实清楚，证据充分，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇X强偿还原告施X文借款本金人民币20000元及其利息（利息计算：以人民币20000元为本金，从2011年6月6日起，按年利率5.35%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币181元，由被告仇X强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈X波
二〇一三年八月二十二日
书记员 车X洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1079号
原告：贾文峥，市民。
被告：王东，市民。
被告：孙景环，市民。
原告贾文峥与被告王东、孙景环民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。本院于2013年5月19日向被告王东、孙景环公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告贾文峥到庭参加了诉讼，被告王东、孙景环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文峥诉称：2012年7月17日，被告王东以购买客车从事客运运输为由向我借款10万元，并向我出具了欠条。约定于2012年9月17日归还。借款到期后，我多次要求被告偿还该借款，但被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，并互付连带责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款本金10万元及逾期利息；诉讼费由二被告承担。
被告王东未答辩。
被告孙景环未答辩。
原告贾文峥为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年7月11日借条一份；证明被告王东于2012年7月17日借原告款10万元，约定于2012年9月17日还清。
证据二、婚姻登记记录证明一份；证明二被告系夫妻关系，被告王东借原告的款系二被告的夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还，并互付连带责任。
通过原告的举证及开庭审理，本院认定以下事实：
2012年7月17日，被告王东向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠现金拾万元整，2012.9.17号还清，王东，2012.7.17号”。借款后，经原告向二被告催要，被告至今未付。原告遂于2013年4月25日诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息。2002年9月24日，被告王东与被告孙景环在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：被告王东欠原告贾文峥借款人民币10万元，事实清楚，本院予以认定。因该借款发生在被告王东、孙景环婚姻关系存续期间，该借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息，并互付连带清偿责任。故原告要求二被告共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因借条上未约定利息，但约定了还款期限。利息应从被告逾期还款之日（2012年9月18日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王东、孙景环于本判决书生效后十日内偿还原告贾文峥借款人民币10万元及利息（从2012年9月18日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王东、孙景环共同负担，二被告互付连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 裴长征
审判员 沙素梅
二〇一三年八月二十二日
书记员 辛本玲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初316号
原告宋某某，女，40岁。
被告彭某，男，43岁。
原告宋某某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院。原告宋某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 裴延生
二〇一六年三月十五日
书记员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初316号
原告宋某，女，生于1976年3月18日，汉族，住河南省社旗县。
被告彭某，男，生于1973年8月10日，汉族，住河南省社旗县。
原告宋某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院。原告宋某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 裴延生
二〇一六年三月十五日
书记员 付银龙
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00114号
上诉人（原审被告）代枫。
委托代理人张建明。
被上诉人（原审原告）丁雄英。
委托代理人袁琛丽。
委托代理人汪敏霞。
上诉人代枫因与被上诉人丁雄英合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁雄英原审诉称，2011年2月22日，我将经营的鑫谷消毒具经营部转让给被告代枫经营，并签订了转让协议，该协议约定了支付转让款的方式及相关权利义务。后我按协议内容将经营部交付给被告经营，被告仅支付转让款73000元，下欠转让款27000元至今未付，请求人民法院依法判令被告立即支付转让款27000元，并承担本案的诉讼费用。
丁雄英原审提交如下证据：
证据一：原告丁雄英的身份证及户口本，证明原告的身份。
证据二：2011年2月22日，原、被告签订的转让协议一份，证明原告将鑫谷消毒具经营部转让给被告的事实。
证据三：民事反诉状一份，证明被告已支付转让款73000元。
代枫原审辩称，丁雄英并没有将鑫谷消毒具经营部交付给我，故请求法院依法驳回丁雄英的诉讼请求。
代枫原审中没有提交证据。
原审经审理查明，2011年2月22日，丁雄英与代枫签订了一份转让协议，约定：丁雄英将自己经营的鑫谷消毒具经营部转让给代枫；转让价格为100000元，代枫首付70000元；余款30000元，每月付10000元，三个月付清。协议签订后，丁雄英依协议履行了义务，代枫仅付款73000元，下欠27000元未付，故丁雄英请求人民法院依法判令代枫立即支付转让款27000元。在原审审理过程中，经孝南区人民法院主持调解，丁雄英、代枫意见分歧较大，调解未成。
原审法院认为，丁雄英与代枫签订的转让协议合法有效，双方应按协议履行其义务，代枫久拖不付其所欠的转让款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对丁雄英的诉讼请求，依法予以支持。遂判决：代枫于本判决生效后五日内向丁雄英偿付转让款27000元。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由代枫负担。
代枫不服原判上诉称，原审中丁雄英提交的一张用笔涂改为丁雄英的户口登记卡复印件不能证明其诉讼主体资格；双方未履行协议，《转让协议书》未生效；且代枫并未在原审人民法院主持下接受过调解。请求二审法院依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00027号民事判决并改判驳回丁雄英的全部诉讼请求，相关诉讼费用由丁雄英负担。
丁雄英答辩称，丁雄英原审提交的身份证及户口本客观真实，是适格的诉讼主体；双方签订的《转让协议书》是双方真实意思的表示，该协议已实际履行；原审中代枫提交书面反诉状，因未按期缴纳反诉费而未立案，该反诉状中代枫已自认该协议已实际履行，代枫的上诉请求与其反诉状中的自认相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实属实。另查明，原审中代枫提交书面反诉状，因未按期缴纳反诉费，原审法院未立案。
二审争议焦点：代枫是否已支付73000元，《转让协议书》是否生效。
本院认为，丁雄英原审提交的自己的身份证及户口簿，经查属实，证明丁雄英是适格的诉讼主体。丁雄英与代枫签订的《转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定协议“自签字付款之日起生效”，故双方在协议上签字、丁雄英收到首付款70000元后，协议生效。代枫在原审提交的反诉状中，请求人民法院解除《转让协议书》并退还已付转让款73000元，进而证实双方签订的协议生效且已实际履行，代枫的上诉理由本院不予采信。原审开庭笔录中，代枫的代理人不同意调解，原审法院在调解不成后及时判决并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。但原审确定本案案由为企业出售合同纠纷不当，应为合同纠纷。经合议庭评议，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由代枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪书力
审判员 夏建红
审判员 胡 红
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈平川
附：适用法条
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执183号
申请执行人：罗忠宏。
被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住址地湖南省株洲市建设北路1493号。
法人代表覃永强，系该公司董事长。
申请执行人罗忠宏与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）株石法民一初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本院于2016年6月7日依法立案执行。因被执行人已履行完本院生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗忠宏与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一六年八月八日
书记员 胡 容
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初675号
申请人：张雪平，女，1962年10月14日生，汉族，住沧州市青县，。
申请人：赵永军，男，1970年9月18日生，汉族，住沧州市青县，
被申请人：天津市腾源畜牧养殖有限公司，住所地：天津市滨海新区大港中塘镇甜水井村西，统一社会信用代码证号：91120116066881680K。
法定代表人：孙承华，系公司经理。
原告张雪平、赵永军诉被告天津市腾源畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年02月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市腾源畜牧养殖有限公司银行存款34万元予以冻结或同等价值的财产予以扣押、查封。赵永军愿意以房屋为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张雪平、赵永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市腾源畜牧养殖有限公司的银行存款34万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国徽
二〇一八年二月五日
书记员 郑智鹏
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第368号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月13日被曹县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日9时20分许，被告人付某驾驶鲁R×××××号蓝色“五征”牌三轮汽车沿曹县庄青公路由西向东行驶至曹县韩集镇伊庄村，将一名横穿公路的3岁男童陈涛碾压致死，并将该镇曹楼行政村村民冯某某停放在路南维修的三轮汽车撞翻，致两车损坏。曹县交警大队认定被告人付某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人付某当场打电话报警，并在被带到曹县交警大队后如实供述了自己的犯罪事实。后经调解，被告人付某家人一次性赔偿被害人陈涛近亲属经济损失155000元，赔偿被害人冯某某经济损失6000元，均取得了对方谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某陈述，证人伊某某、陈某某、王某某、高某某证言，勘验、检查笔录，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、户籍证明、破案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、赔偿凭证、曹县交警大队受案登记表以及被告人付某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付某在案发后能够积极拨打电话报警，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人方经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“对被告人付某判处有期徒刑一年至一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一三年八月二十八日
书记员 谭昌麒
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执230号
申请执行人元谋县城市建设开发投资公司，住所地元谋县元马镇龙川街。
法定代表人吴春华，系该公司董事长。
被执行人元谋县兴中果蔬有限责任公司，住所地元谋县元马镇能禹蔬菜批发市场。
法定代表人王斌，系该公司董事长。
被执行人仲洪凯，男，住元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村。
本院在执行元谋县城市建设开发投资公司申请执行元谋县兴中果蔬有限责任公司、仲洪凯物权保护纠纷一案，应执行标的为由仲洪凯于判决生效之日起三十日内将建盖在申请人土地上的一层空心砖简易房拆除，并清运干净后，将土地返还申请人。由元谋县兴中果蔬有限责任公司的法定代表人王斌于判决生效之日起三十日内将建盖在申请人土地上的两层砖瓦房拆除，并清运干净后，将土地返还申请人。申请执行费500元，共计500元。在执行过程中，因被执行人仲洪凯不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中行终字第46号行政裁定书确定的义务，于2016年4月20日向云南省高级人民法院提出申请再审，现云南省高级人民法院已立案受理再审申请，立案受理案号为（2016）云行申170号，被执行人于2016年9月29日递交了暂缓执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执230号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年三月十日
书记员 张 妮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1728号
原告徐某。
被告袁某。
本院在审理原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 杨清森
二〇一三年九月二日
书记员 连丽辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00375号
申请人：游某某。
申请人：李某某。
本院在审理申请人游某某与申请人李某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人游某某与申请人李某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人游某某与申请人李某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初138号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告轩丽乐，住河南省新安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告轩丽乐小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐莉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第772号
罪犯冯佳德，男，汉族，1979年11月6日出生于贵州省织金县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）德中刑初字第378号刑事判决，认定冯佳德犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年5月10日起至2023年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯冯佳德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年11月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的冯佳德在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯佳德减去有期徒刑7个月（刑期至2018年6月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第240号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼，组织机构代码证：61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈兴旺。
原审被告：吕伟才。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司因装饰装修合同管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：该案作为一般的民事合同纠纷，鹿城区人民法院既非深圳远鹏装饰设计工程有限公司的住所地，也非其经常居住地，上诉人也从未在温州市鹿城区从事过装修工程。被上诉人所提供的合同、协议书项目部章上诉人从未使用过，该项目部章也明确不能签收任何经济合同。况且被上诉人提供的证据也不能确定合同履行地在温州市鹿城区。请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同书已明确注明工程地点系温州市车站大道恒隆商务楼17-18楼装饰工程，即本案的合同履行地系温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对该案享有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 万祥敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00400-2号
申请执行人：安徽臻峰建筑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码14926331-1。
法定代表人：吴正明，公司经理。
被执行人：长丰县岗集中心卫生院，住所地长丰县岗集镇合淮路旁。
法定代表人：范恒彪，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第00285号民事判决书，于2012年5月23日向被执行人长丰县岗集中心卫生院发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人长丰县岗集中心卫生院在安徽长丰农村合作银行岗集支行的存款元。（划至户名：长丰县人民法院代管款；开户行：安徽长丰农村合作银行营业部；账号：20000011287110300000018）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张毅代理审判员黄磊
二〇一三年九月二日
书记员 赵 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1497号
原告：青岛丰鑫元物流有限公司。
被告：青岛兴鑫运输有限公司。
被告：柴建华，男，1973年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市）六汪镇丰台路。
本院在审理原告青岛丰鑫元物流有限公司与被告青岛兴鑫运输有限公司、柴建华公路货物运输合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛兴鑫运输有限公司、柴建华送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛兴鑫运输有限公司、柴建华明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告青岛兴鑫运输有限公司、柴建华的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛丰鑫元物流有限公司预交的案件受理费2460元退回原告。
审判员 陈茂太
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈相娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1212号
原告周东亮。
被告王银权。
原告周东亮为与被告王银权财产损害赔偿纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周东亮、被告王银权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东亮诉称，2013年7月30日上午8：30分左右，原告和朋友在艮山西路东门大厦旁边聊天，被告途经，不知道什么原因被告突然走过来对原告破口大骂，之后还捡起一块砖头砸向原告。随后原、被告扭打起来，周边的人将原、被告拉开之后，被告又回家拿来一把铁榔头，狂砸原告所有的轿车，造成轿车车体严重受损。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车所产生的各项费用共计3742元（前后挡风玻璃1200元、机盖900元、钣金油漆1600元整、交通费42元）；2、判令被告承担本诉讼费用。
被告王银权辩称，1、车子是被告所砸，因为原告经常指桑骂槐地骂被告，而且不止一次，原告经常这样骂被告，被告实在受不了，在没有办法的情况下才砸原告车辆的玻璃。2、被告对于原告主张的修理费、交通费共计3742元无异议，但认为上述费用不应该由被告一人承担，事情的发生不是由被告一人引起，被告同意赔偿500元给原告，而且，被告已经在拘留所待了14天，生意没做，损失很大。
原告周东亮提交了以下证据：
1、行政处罚决定书1份，拟证明被告砸了原告车辆的事实；
2、汽车修理用料清单1份，拟证明机盖修理花费900元、钣金油漆修理花费1600元的事实；
3、汽车玻璃发票1份；
4、机盖及钣金油漆发票1份；
证据3、4拟证明汽车玻璃修理花费1200元、机盖及钣金油漆修理花费2500元；
5、打车发票2份，拟证明原告所花费的交通费；
6、行驶证复印件1份，拟证明车辆所有权人为原告。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告王银权未提交证据。
为查明本案事实，本院向杭州市公安局江干区分局城东派出所调取了2013年7月30日原告周东亮、案外人余好生、被告王银权的询问笔录各1份，原、被告对上述询问笔录均无异议。
综上，本案事实认定如下：
2013年7月30日上午8时许，原告周东亮在杭州市江干区艮山西路东门大厦前与其朋友聊天，被告王银权以为原告周东亮咒骂他，遂双方发生争吵。后被告王银权找了块砖头砸在原告周东亮的肩膀，双方扭打在一起。周围群众拉开后，被告王银全从家中取来榔头，将原告周东亮所有的浙A×××××小型轿车的前引擎盖、后备箱砸坏、前后挡风玻璃砸碎。为此，原告周东亮花费修理费3700元、交通费42元。
2013年7月31日，杭州市公安局江干区分局对被告王银权作出行政处罚决定书，因王银权故意损毁公私财物价值2000元以上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予王银权行政拘留拾肆日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，决定对王银权持有的作案工具榔头壹把予以收缴。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告对于其损坏原告所有的小型车辆并无异议，其应承担侵权责任。被告主张系因原告咒骂被告、被告忍无可忍才砸坏原告的车辆；本院认为，首先原告与其朋友的聊天内容并不存在咒骂被告的情况，其次，本次争执系由于被告拿砖头砸原告肩膀而升级，第三，双方由周围群众拉开后，被告又从家中取来榔头砸原告的车辆，综合上述情况，原告对于其车辆损坏的发生并无过错，被告主张减轻其责任依据不足，本院不予采纳。又因被告对原告所主张的车辆修理费3700元、交通费42元无异议，上述费用，被告理应赔偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告王银权赔偿原告周东亮车辆修理费人民币3700元、交通费人民币42元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王银权负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年九月十一日
代书 记员 徐媛媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第291号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）文龙姣。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）与被上诉人文龙姣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人文龙姣及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年6月26日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-9-4号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为62.64㎡，置换后房产面积为108.12㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1640元／㎡补足房款。2007年8月7日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为2009年12月31日；原告土地使用权证登记时间为2011年9月21日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计348天（即从2007年8月7至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金49400元的诉讼请求过高，应按总房屋款数177316.8元（108.12㎡×1640元／㎡）×每天万分之二×违约天数348天=12341.25元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀约，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，本院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告文龙姣违约金12341.25元。该案收取案件受理费1034元（原告已预付该院517元，尚欠517元），由原告负担925元，被告负担109元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人文龙姣答辩称，原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人文龙姣自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人文龙姣签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人文龙姣的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费109元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2372号
原告孙方庆，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人辛明平，上海富誉律师事务所律师。委托代理人郭光明，上海富誉律师事务所律师。被告蒋卫东，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙方庆诉被告蒋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2016年4月11日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告孙方庆的委托代理人郭光明到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙方庆诉称：2014年4月24日，被告以孩子谈朋友为由向原告借款人民币4万元，承诺在半年内归还。到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款4万元；2、被告支付逾期利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至实际清偿之日止）。被告蒋卫东未作答辩。经开庭审理查明：2014年4月24日，被告向原告出具借条2份，分别确认向原告借款3万元和1万元，“用于小孩谈朋友”。未明确借款期限。被告在借款人处签名，并有秦宏翠作为证人签字见证。原告出借资金后，被告至今未归还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷事实。该借贷行为系原、被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，原告主张借款期限为6个月缺乏依据，且未提供证据证明在2014年10月份原告向被告进行过催讨，故对原告要求自2014年10月1日起开始计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时归还借款，构成违约，故被告应当归还原告本金并偿付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告孙方庆借款4万元；二、被告蒋卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙方庆逾期利息（以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告蒋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 薛和平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第126号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦重裕。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人秦重裕非法拘禁罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派代理检察员谭轶出庭支持公诉，被告人秦重裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因陆某某拖欠被告人秦重裕借款人民币3500元未归还，于2011年7月30日16时许，被告人秦重裕指使梁XX、杨XX、李XX（均已判刑）将陆某某从桂林市瓦窑一游戏机室内带到大圩镇一山边进行殴打，要求其归还借款本金及利息人民币50000元，并由梁XX、杨XX、李XX等人对陆某某进行看守。次日16时许，被告人秦重裕与梁XX、杨XX、李XX将陆某某带至大圩镇来安宾馆403房间，由梁XX、杨XX、李XX进行看守限制其人身自由，并要求其支付人民币20000元，否则不准离开。后因陆某某报警，2011年8月1日11时许，灵川县公安局干警将陆某某解救。
本案在诉讼过程中，被害人陆某某对被告人秦重裕表示谅解，并建议本院对被告人秦重裕从轻处罚。
上述事实，被告人秦重裕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人秦重裕的基本身份情况；
2、刑事判决书，证实梁XX、杨XX、李XX被判处刑罚的情况；
3、谅解书，证实陆某某对被告人秦重裕等人表示谅解，建议本院对被告人从轻处罚；
4、证人陆某某证言，证实2011年7月30日下午三点多接到陆某某的电话，称因欠人的钱被绑到山里去了，要50000元才放人，让我帮他筹钱，并让我帮报警，8月1日早上又接到陆某某的电话，告诉我他现在大圩的宾馆里，我报案后公安干警赶到将陆某某解救了；
5、被害人陆某某陈述，证实其被被告人秦重裕等人限制人身自由的时间、地点、经过等情况；
6、同案人梁XX、杨XX、李XX的供述，证实其伙同被告人秦重裕限制他人人身自由的时间、地点、经过等情况；
7、被告人秦重裕的供述，证实其与梁XX、杨XX、李XX等人限制被害人陆某某人身自由的时间、地点、经过等情况；
8、辨认笔录，证实陆某某对同案人梁XX、杨XX、李XX进行了辨认；
9、现场勘查笔录、照片，证实三被告人非法拘禁陆某某在来安宾馆403房的基本情况。
本院认为，被告人秦重裕非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦重裕犯罪后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人秦重裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦重裕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石兵
二〇一三年九月二日
代书记员 苏倩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2542号
原告朱卓慧，居民。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权代理。
被告江民，居民。
原告朱卓慧与被告江民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卓慧的特别授权委托代理人潘义龙到庭参加诉讼，被告江民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卓慧诉称：被告江民于2013年2月2日以急需还信用卡欠款为由，向原告借款40000元，口头约定年利率15%，并由被告向原告出具借条一份。2014年3月1日起原告多次找被告催讨，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江民未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，以此证明被告向原告借款40000元，并约定借款期限为一年，双方口头约定年利率为15%的事实。
被告未向本院提交证据。
本案受理后承办人多次与被告母亲电话沟通，被告母亲陈述原、被告都系亲戚关系，借40000元是事实，被告同意还钱，只是现在没有能力偿还，被告方会主动与原告联系并协商处理本借款纠纷。
经庭审质证，对原告提供的借条，被告放弃进行质证，因该证据系书面证据，且被告母亲对该笔借款予以确认，因此对该份借据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告朱卓慧与被告江民系表兄弟关系。原告雇请被告在其广西成立的矿产设备公司从事管理工作。2013年2月2日，被告以还信用卡贷款及家中建房需要资金周转为由向原告借款40000元，约定借款期限为一年，由被告江民向原告出具了一份内容为“今借到朱卓慧人民币肆万元整，借期壹年归还，江民，2013年2月2日”的借条。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：虽然被告江民未到庭参加诉讼，但原告朱卓慧提供了债权凭证，结合被告母亲对该笔债务予以认可，故可认定原、被告之间存在合法的借贷关系，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。原告朱卓慧称双方对该笔债务口头约定了年利率15%，因被告未到庭，原告未提供充分证据予以证实，故本院不予认可。双方书面约定借款期限为一年，被告未在约定的偿还期限内偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，利息计算为自2014年2月3日起按中国人民银行同类贷款的利率计算至偿付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江民偿还原告朱卓慧借款本金人民币40000元及利息（利息计算为自2014年2月3日起按中国人民银行同类贷款的利率计算至偿付之日止）。
上述给付内容限被告江民在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年二月四日
书记员 杨 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民特字第00002号
申请人北京市安理律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层。
负责人王清友，主任。
委托代理人葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
被申请人孙志强，男，1986年10月14日出生。
本院在审理申请人北京市安理律师事务所申请确认仲裁协议效力一案中，申请人北京市安理律师事务所于2013年9月6日向本院提出申请，要求撤回其请求确认其与孙志强签订的《房屋租赁合同》中仲裁条款效力的申请。
本院经审查认为，北京市安理律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京市安理律师事务所撤回其请求确认其与孙志强签订的《房屋租赁合同》中仲裁条款效力的申请。
案件受理费二百元，由北京市安理律师事务所负担（已交纳七十元，剩余一百三十元于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 周 荆
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2099号
原告：杜应征。
被告：金方敏。
原告杜应征为与被告金方敏民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜应征到庭参加诉讼，被告金方敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜应征起诉称：2012年12月3日，被告向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算，于2013年1月12日前归还。借款到期后，被告未有还款。为此，请求判令被告归还借款6万元及利息1200元，并支付违约金（自2013年1月13日起按日千分之五计算至归还之日止）。庭审中，原告变更利息和违约金的计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告金方敏未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告金方敏的人口档案信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年12月13日的借条原件一份，用以证明被告金方敏向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算，于2013年1月12日前归还；如逾期，赔偿自逾期之日起按借款金额日千分之五违约金；如有纠纷，由出借人所在地法院管辖；被告在借条下方签字确认收到现金6万元的事实。
被告金方敏未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对原告的证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告金方敏向原告借款6万元，约定借款期限至2013年1月12日止，利息按月利率2%计算，如逾期，则按日千分之五支付违约金，并由借款人所在人民法院管辖。同时，被告金方敏在借条中注明“现金已收陆万元正”。借款后，被告未还款。
本院认为，原告杜应征与被告金方敏之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告金方敏向原告借款6万元的事实清楚，有被告亲笔出具的借条一份予以证实。现还款期限届满，被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生时中国人民银行公布的六个月以下贷款基准利率为年利率5.6%，双方约定利息按月利率2%计算，逾期违约金按日千分之一计算，均已超出了法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金方敏归还原告杜应征借款6万元并支付利息、违约金（利息自2012年12月13日起算至2013年1月12日止，违约金自2013年1月13日起算至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告金方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐高建
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第182号
原告：李先瑞。
被告：邹城市发展控股有限公司。
法定代表人：殷宪平，
本院在审理原告李先瑞与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先瑞撤回对被告邹城市发展控股有限公司的起诉。
案件受理费356元由原告李先瑞负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年九月二日
书 记 员 范安华
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第1216号
原告杜怀明，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年7月10日出生。
被告太和县顺发物流有限公司，结构代码66142645-5。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址：太和县。统一社会信用代码91341222762750780U。
负责人王鑫，该公司经理。
本院于2016年6月21日受理了原告杜怀明诉被告ＸＸ，被告太和县顺发物流有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李明
二〇一六年八月一日
书记员 钟俊