辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00391号
上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人李某某。
委托代理人吕某某。
被上诉人（原审原告）赵某乙。
被上诉人（原审原告）赵某丙。
被上诉人赵某乙、赵某丙共同委托代理人薛某。
被上诉人（原审原告）赵丁。
被上诉人（原审原告）赵戊。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵丁、赵戊法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人李某某、吕莲英，被上诉人赵某乙、赵某丙及其二人共同委托代理人薛某、被上诉人赵戊、赵丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被继承人王桂兰与赵荣系夫妻关系，二人共生育五名子女，长子赵兴伟、次子赵兴强、长女赵某乙、次女赵某丙、三子赵某甲。长子赵兴伟先于赵荣、王桂兰去世，留有一女赵丁；次子赵兴强先于赵荣、王桂兰去世，留有一女赵戊。赵荣于2010年6月10日去世，王桂兰于2013年2月20日去世。王桂兰的第一顺序继承人现为四原告与被告赵某甲五人。王桂兰的遗产内容包括：王桂兰名下中国工商银行0995510号存单6万元存款及利息2100元；王桂兰另有存款1万元（已作为丧葬费花销）；王桂兰最后一个月工资1800元；被告赵某甲名下锦州银行210100151167125号存单2万元及利息660元（赵某甲将钱款取出，该账户于2013年9月27日销户清零）；遗物有冰箱、洗衣机、热水器、铁床2张、箱子、箱座子、毛巾1包、铝锅2个、电饭煲、桌子、狐毛围巾2条，上述遗物及王桂兰工资均在次女赵某丙处保管，王桂兰生前存单均在原告赵某乙处保管。原告赵某乙、赵某丙、赵丁、赵戊均对遗物表示放弃。被继承人丧葬事宜由被告赵某甲办理，丧葬费及抚恤金37948.04元，已由被告赵某甲领取。原告赵某丙在被继承人生前患病期间与其共同生活，对被继承人进行照料。
原审认为，被继承人王桂兰生前就所留存款未立遗嘱，故对其所留财产应按照法定继承方式分割。原告赵某丙与被继承人共同生活，所尽赡养义务较多，对此原告赵某乙、赵丁、赵戊均予以认可，因此在分割财产时可以适当多分，以25%为宜，其余财产由其他继承人平均分割。关于丧葬费，四原告均认可丧事系被告办理，但赵某丙主张已经给付1万元用于丧葬花销，此主张有其提供的石化银行明细与其他继承人的陈述相互印证，已形成证据链，本院予以确认。该笔钱款实际上属王桂兰所有，已作为丧葬费用全部花销，不再分割。王桂兰生前所留的遗物均在原告赵某丙处保管，因其他继承人均放弃，归被告赵某甲所有。其中被告主张的金戒指一枚，因其没有证据证实存在，其他继承人不予认可，不予确认。关于被告赵某甲名下锦州银行210100151167125号存单，因被继承人生前均将存款放在原告赵某乙处保管，得到其家庭成员的一致认可，被告虽主张该存单属其财产，但其存单原件在赵某乙处保管不符合客观常理，故对被告的抗辩意见不予采纳。因赵某甲已取出钱款，故由被告给付四原告分割款。关于被告主张被继承人生前最后一个月的工资1800元由原告赵某丙领取，原告赵某丙对此数额表示认可，但无证据证明将此款交付被告办理丧事，应作为遗产进行分割。原告赵某丙主张的为被继承人所花费的费用，所提供的票据不能证明系其为被继承人花费，本院不予保护。原告赵某乙主张被继承人丈夫赵荣生前于1996年所借的2万元向其借款用于购买房屋一节，不宜作为本案范围进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十一条，第十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人王桂兰名下中国工商银行09955010号存款6万元及利息2100元由原告赵某丙领取，由其继承15525元，其于本判决生效后10日内给付原告赵某乙、赵丁、赵戊、被告赵某甲各11643.75元（详见计算明细）；二、被告赵某甲于本判决生效后10日内将其取出的20660元，由其继承3873.75元，给付原告赵某丙5165元，给付原告赵某乙、赵丁、赵戊各3873.75元（详见计算明细）；三、被告赵某甲于本判决生效后10日内一次性将丧葬费、抚恤金分割款给付原告赵某丙9487.01元，给付原告赵某乙、赵丁、赵戊各7115.26元（详见计算明细）；四、原告赵某丙于本判决生效后10日内给付原告赵某乙、赵丁、赵戊、被告赵某甲被继承人生前最后一个月工资分割款各337.50元（详见计算明细）；五、被继承人生前遗物冰箱、洗衣机、热水器、铁床2张、箱子、箱座子、毛巾1包、铝锅2个、电饭煲、桌子、狐毛围巾2条归被告赵某甲所有；六、驳回原、被告其他诉讼请求。上述一至四项折抵，原告赵某丙于本判决生效后10日内给付原告赵某乙、赵丁、赵戊各11981.25元；被告赵某甲给付原告赵某丙2670.76元，给付赵某乙、赵丁、赵戊各10989.01元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1913元、由原告赵某丙负担485元，原告赵某乙、赵丁、赵戊、被告赵某甲各负357元。
宣判后，上诉人赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法确认一审判决认定的事实不清、证据不足、裁判不适当，由二审法院依法改判发回重审。事实及理由：一、对一审判决第一项，上诉人对被继承人王桂兰名下存款及利息62100元属于遗产没有异议，但认为不应对被上诉人赵某丙以25%的比例予以多分，而应当在五继承人之间平均分配。赵某丙系由于拆迁后为节省房租金与母亲王桂兰共同居住，并非是为了对母亲多尽赡养义务。母亲患急性肾衰竭仅仅半个月左右即去世，之前身体较为健康，有独立的经济收入和生活自理能力，母亲生病期间几个子女都轮流请假照顾，不存在被上诉人对母亲多尽赡养义务从而应当多分遗产的问题。二、原审判决第二项，属于被继承人遗产范围的认定错误。我国存款实行实名制，即以存单姓名确定所有权人，存款及利息20660元是赵某甲名下存款，属于赵某甲私房钱，当时放在母亲手里保管，但所有权人为赵某甲。一审法院仅以赵某乙持有存单为由即将该笔存款认定为遗产无事实及法律依据。三、原审判决第三项，上诉人母亲去世后，由上诉人垫付全部处理丧葬事宜的花费，包括2008年上诉人付款为二老购买墓地在内共计花费近4万元，该费用应由所有法定继承人分摊。上诉人领取的丧葬费和抚恤金经计算后与实际支出基本相当，应折抵，不应再作为遗产进行分配。四、请求依法将被上诉人赵某丙领取的被继承人王桂兰生前医疗费相应医保报销金4000余元作为遗产参与法定继承分配。原审认定被上诉人赵某丙给赵某甲1万元称处理丧葬事宜这节事实不存在。综上，一审认定事实不清，证据不足，遗漏遗产范围，请求二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵某乙、赵某丙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的上诉请求。一审判决赵某丙按25%分割是正确的。根据法律规定应当适当多分割。2、关于认定赵某甲名下存款应当是被继承人的遗产应该予以分割，因该单存放于赵某乙手中，并有被上诉人认可当时该款是被继承人所有，取出时是没有带身份证才用的赵某甲的名字。3、丧葬费部分有赵某丙赵某乙在老人去世当天在银行的取款，是由被继承人留有的遗产支出的，所以丧葬费应做为遗产予以分割。4、去世后的医疗费报销被赵某甲领取了，不应作为遗产分割。5、处理丧葬事宜的1万元是王桂兰去世第二天早上取出当着赵丁面交给赵某甲的。
被上诉人赵丁答辩称，没意见，同意赵某乙与赵某丙的意见。
被上诉人赵戊答辩称，没意见，同意赵某乙与赵某丙的意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人赵某甲对于被上诉人赵某丙分得遗产的比例有异议，因被上诉人赵某丙在被继承人王桂兰生前与其共同居住，照顾较多，原审判决确认被上诉人赵某丙可以多分得遗产有事实及法律依据，原审确定25%的分配比例并无不当，故上诉人赵某甲该节上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人赵某甲提出其取出的存款及利息20660元是其个人财产一节，该存款虽存于上诉人赵某甲名下，但存单却由被上诉人赵某乙持有，原审认为上诉人赵某甲对此的辩解意见不符合客观常理而未予支持并无不当，该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人赵某甲提出，其垫付了全部丧葬花费，丧葬费和抚恤金与实际支出应折抵一节，因上诉人赵某甲不能提供其垫付全部丧葬花费的相关票据证据。上诉人赵某甲提交的询问陈军、冯旭东的询问笔录不能直接证明全部丧葬花费的数额，不予采信。上诉人赵某甲提交的殡仪馆花费证明未加盖公章，且亦不能证明上诉人所主张的全部丧葬花费近4万元的事实，不予采信。故该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人赵某甲提出被上诉人赵某丙领取的被继承人王桂兰医保报销款4000元应作为遗产分配一节，因该节事实上诉人赵某甲无充分证据明，故该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人赵某甲提出原审认定被上诉人赵某丙给赵某甲1万元处理丧葬事宜的事实不存在一节，原审结合石化银行明细及其他继承人的陈述对该节事实作出的认定是正确的，该项上诉理由，不予支持。综上所述，原审判决结果并无不当，上诉人赵某甲的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1913元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 波
二〇一五年七月七日
书 记 员 ＸＸ晶