四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3186号
原告：吴孔亮，男，汉族，住三台县花园镇。
原告：吴丽蓉，女，汉族，住址同上。
原告：刘长长，男，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：邓才华，三台县石安中心法律服务所法律工作者。
被告：四川万华房地产开发有限公司
法定代表人：左丽卿，系该公司董事长。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告吴孔亮、吴丽蓉、刘长长诉被告四川万华房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔亮、吴丽蓉、刘长长及其委托代理人邓才华和被告四川万华房地产开发有限公司之委托代理人胡昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孔亮、吴丽蓉、刘长长诉称：2011年5月13日，原、被告双方签订了《合作开发协议》，协议甲方原告以位于三台县芦溪镇中学街地号为46-1-4-56，登记使用权人为原告父亲吴江绪的国有划拨城镇住宅用地，使用权面积为4499.97平方米作为出资，协议乙方被告以现金出资，共同开发该项工程。协议订立后，为便于商业运作和具备开发条件，被告将上述土地使用权面积4499.97平方米登记在被告名下。因被告未按协议约定在四年以内完成全部开发项目，双方于2013年12月18日协商达成补充协议，该协议第二点约定，除原告仍然享有第一期路边多层房屋第一、二层营业用房使用权和所有权外，并将原告应分得第二期可建建筑面积为13517平方米的20%股份，即应分得房屋面积2703平方米，按每平方米均价2000元计算，折为人民币540万元，扣除甲方（原告）应承担乙方（被告）垫付的土地出让金及利息167.50万元，乙方实际应支付甲方所占有份额余额为372.50万元，此款乙方在2014年5月底前支付甲方100万元，剩下272.50万元再工程主体竣工，可以预售房屋时，由甲方在第二期房屋上按同样2000元／平方米的单价回购四套房屋，并连同甲方吴孔亮在第一期上已装修的一套房屋价值后，所剩余款项由乙方在2014年8月底左右一次性付清给甲方。另外，甲方在第一期工程上投入的门窗、栏杆、安水、沙石款等双方定于61万元，由乙方在进场前支付给甲方31万元，进场后30日内付清余款30万元。该协议签订后，被告于2014年4月10日派人进场拆房，机械进场平地。按协议约定被告本应在进场前向原告支付31万元，但被告仅在进场后的2014年4月21日才向原告支付10万元，所欠21万元和进场后30天内应付的30万元以及协议约定2014年5月底前应支付的100万元，经多次催促被告未实际履行。鉴于被告的一次次不遵循诚实信用原则，致使订立协议的根本目的实现受到妨害，在被告不能满足原告对协议的主要目的期待或期望的情况下，迫于原告于2014年7月7日向三台县人民法院提起民事诉讼，案号为（2014）三民初字第4474号，诉讼过程中，被告为逃避承担协议约定和法律规定的违约责任，再次邀请原告协商，经双方协商达成一致，于2015年7月2日签字确立了调解协议。原告按协议第九点约定，向人民法院提出了撤诉申请，但被告未按调解协议第三、四点明确约定的时间和金额向原告履行给付金钱义务。现要求被告在六十日内完善一期房屋涉及的附属工程，即：水、电、气、宽带、排污等设施，以便原告一至四层房屋尽快发挥其效能，投入正常使用，避免损失的进一步扩大；2、请求判令被告履行2015年7月2日调解协议第三、第四条约定的给付金额义务，即：人民币共计187.5万元，并从起诉之日起按人民银行发布的同期贷款利率计息至该款付清之日止；3、请求判令被告支付守约方原告10万元违约金；4、由被告承担本案受理费、保全费。
被告四川万华房地产开发有限公司辩称：关于原告的第一项诉讼请求，因双方属于合作开发性质，因第一期工程现在建，第二期没有施工，所以原告第一项诉讼请求的条件尚未成就；关于第二项诉讼请求，因客观情况发生重大变化，政府的规划发生了调整，这是个不可抗力的原因，而并非被告故意不支付，对该笔款项的支付时间我方需要和原告协商；关于违约金的诉讼请求，原告已经在第二项诉讼请求上面主张了利息，所以再主张违约金就不符合双方的约定而且加重了被告的负担，因为是由于不可抗力的原因导致我方无法履行协议，所以我方不应当支付违约金；财产保全费已经在协议中进行了处理，所以原告方不能重复主张。
经审理查明：2011年5月13日，原告吴孔亮、吴丽蓉、刘长长作为甲方，被告四川万华房地产开发有限公司作为乙方签订了一份《合作开发协议》，约定由甲方以三台县芦溪镇国用（2010）第5756号国有划拨土地4499.97平方米土地使用权作为出资（登记使用权人为原告之父吴江绪），乙方以现金方式出资（承担修建此房屋及配套工程的材料、人工、机械等工程款）共同开发此项目，并按协议共同取得所建房屋的所有权。《协议》同时约定乙方负责该房屋修建所需资金出资，按双方确认的修建方案和正规建筑施工图纸修建此房屋，包括房建和附属设施等；建筑施工、建筑管理均由乙方负责，按质按量完成，修建中的债务由乙方负责支付，甲方予以配合。在施工过程的安全由乙方全权负责，甲方不承担任何法律、经济责任。在该《协议》中双方还对成品房利润的分配、土地使用权过户以及时效问题等均进行了约定。2012年5月23日，甲乙双方在2011年5月13日《协议》的基础之上，对未尽事宜进行补充，并达成了《补充协议》。该《补充协议》约定：1、为了该宗土地的顺利开发，甲方同意将自有登记在自己名下的位于三台县芦溪镇中学街半边山园艺场宗地（三芦国用（2010）第5756号国有划拨城镇住宅用地4499.97平方米土地使用权过户给乙方公司名下…..4、在办理该宗土地由划拨出让和过户至乙公司名下的土地出让金由甲方承担，甲方无力支付时，由乙方予以垫付。甲方承诺对于乙方垫付的金额在项目开发期间予以归还，如项目开发完成后，甲方仍然未能归还，乙方有权从甲方应分配房屋中以市场销售综合价抵扣应还款项，并按同期银行贷款利率收取甲方利息；2013年12月18日，甲乙双方再次协商，又签订一份《补偿协议》（以后称《再次补充协议》），约定：一、本合同规定项目由于各种原因拖延至今未开发完成，双方互谅，互不追究责任；二、根据2011年5月13日签订的《合作开发协议》甲方应分得已建合格的第一期路边多层第一层及第二层的经营使用权和所有权，第二期拟建房屋面积按照2012年7月30日三台县规划和建设局出具的《建设用地规划设计条件》中的容积率≤3.8，建设用地面积4499.97平方米，计算可建房屋面积为17117平方米，减去已建的房屋面积3600平方米，实际第二期按规可建建筑面积为13517平方米，按上述《合作开发协议》甲方应占20%的股份，则应分得房屋面积2703平方米，双方协商按均价2000元／平方米给甲方折为人民币540万元，扣除甲方应承担乙方支付的土地出让金及利息167.5万元，乙方实际应支付甲方所占有股份余额为372.5万元，此款乙方在2014年5月底支付甲方100万元，剩下272.5万元在工程主体竣工，可以预售房屋时，由甲方在第二期房屋上按同样2000元／平方米的单价回购四套房屋，并连同扣除甲方吴孔亮在第一期房屋上已装修入住的一套房屋价值（实际建筑面积乘以2000元／平方米）后所剩款项由乙方一次性付清给甲方，双方做到账清款清（时间定在2014年8月底左右）。甲方在第一期工程上投入的门窗、栏杆、安水、沙石款等双方定为61万元，由乙方在进场前支付给甲方31万元，进场后30天内付清余款30万元。三、从本《补充协议》双方签字以后，本项目全权由乙方自主开发建设经营，甲方不得以任何理由干涉乙方的施工建设及经营，甲方尚在本宗土地上的一切废旧建筑物及构筑物，无条件全部拆除，给予乙方良好的施工作业面，甲方不再享有其他的任何利益。乙方无条件给甲方吴孔亮赠送地下停车位两个，给甲方吴丽蓉、刘长长赠送地下车位一个。四、本项目全部竣工合格后，在安装水、电、气、宽带及道路、绿化等基础配套设施施工和办理房屋相关证件时，甲、乙双方相互配合，共同完成，费用由乙方支付。甲方所拥有的房屋（第一期一、二层全部及三层住房一套；第二期住房四套楼层由甲方自选）产权证、国有土地使用证及车位的相关证件均由乙方负责办到甲方户头上，办证所涉及的相关费用由乙方承担。甲方入住后纳入小区物业统一管理，物管费等相关管理费用各自承担。五、上述条款系双方真实意图的表达，双方均认可知晓其责任和利益，经签字后生效，以后如有任何一方以任何理由违反上述规定均视为违约，违约方赔付另一方违约金100万元整，并承担因违约造成的损失和责任等等。2014年7月7日，吴孔亮、吴丽蓉、刘长长向本院起诉四川万华房地产开发有限公司，在案件审理过程中双方于2015年7月2日签订一份《调解协议》，约定：一、由甲方享有三台县芦溪镇半边山已建成的一期房屋一至四层及二期地下车库4个；二、由乙方在2015年7月2日之前付给甲方垫支的材料款61万元（已付40万元）；三、在领取法律文书之日三日内由乙方付给甲方诉讼及其他损失15万元；四、由乙方在2015年8月1日前支付甲方房屋价款72.50万元，2015年10月1日前支付甲方房屋折价款100万元；五、甲方所分得的房屋及车库所有产权，由乙方办在甲方指定的人员户头，一期一至二层的天然气办为营业用气，办理各种产权证所需费用由乙方负担；六、乙方所修建的二期工程应在2016年9月底前将主体工程竣工。一、二期房屋办理产权证所需的相关资料由乙方在第二期主体工程竣工后三年内提交相关职能部门；七、如一方违约，应支付守约方10万元违约金；八、乙方支付完甲方房屋折价款72.50万元后，人民法院解除对该宗土地的查封；九、协议签订后，甲方向人民法院申请撤诉。该和解协议签订后，吴孔亮等即向本院申请撤诉。四川万华房地产开发有限公司未履行该《调解协议》的第三、四两条，未履行金额为187.50万元。
另查明：双方合作开发建设的一期房屋主体基本建成，尚未进行竣工验收；二期房屋尚未施工，处于规划阶段。
以上事实，有当事人陈述、合作开发协议、两次补充协议、调解协议等证据在卷予以证实。
本院认为：吴孔亮、吴丽蓉、刘长长与四川万华房地产开发有限公司于2015年7月2日签订的《调解协议》系双方对于合作开发房地产相关纠纷事宜的最终决算依据，双方均应严格按照《调解协议》的约定享受权利，履行义务。《调解协议》中第三、四条明确约定四川万华房地产开发有限公司应在约定期限内向吴孔亮、吴丽蓉、刘长长给付187.50万元，四川万华房地产开发有限公司至今尚未给付，其原因是由于规划变更，资金紧张，但是该事实不能作为其不履行《调解协议》的法定理由，所以本院对于四川万华房地产开发有限公司的辩称理由依法不予采纳，其应当及时兑现其应支付的款项；关于吴孔亮、吴丽蓉、刘长长要求四川万华房地产开发有限公司在60日内完善一期房屋的附属设施，根据双方于2013年12月18日签订的《再次补充协议》第四项的约定，安装水、电、气宽带等配套设施应在项目全部竣工合格后，由双方相互配合，共同完成，目前合作项目一期仅主体基本完成，但未竣工验收，二期尚未施工，所以吴孔亮、吴丽蓉、刘长长要求被告在六十日内完善一期房屋涉及的附属工程的条件尚不成就，所以对该项诉讼请求，本院依法不予支持；关于吴孔亮、吴丽蓉、刘长长要求四川万华房地产开发有限公司支付10万元违约金的诉讼请求，虽然双方在《调解协议》中对违约责任进行了约定，但是吴孔亮、吴丽蓉、刘长长在主张欠付187.50万元的同时也主张了利息，且《调解协议》中并未约定逾期付款的利息，所以原告在主张欠付利息的同时再支付违约金，属于重复主张权利，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由四川万华房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内向吴孔亮、吴丽蓉、刘长长支付《调解协议》第三、四条约定的给付金额1875000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，（其中150000元从2015年7月8日起息计算至2015年10月12日；725000元从2015年8月2日起息计算至2015年10月12日；1000000元从2015年10月2日起息计算至2015年10月12）。
二、驳回吴孔亮、吴丽蓉、刘长长其他诉讼请求。
本案受理费22576元，减半征收11288元，由吴孔亮、吴丽蓉、刘长长负担1288元，由四川万华房地产开发有限公司负担10000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙义超