河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终291号
上诉人（原审原告）程勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地河北省石家庄市新华区联盟路***号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人袁世信，男，该局和平西路派出所所长。
委托代理人王美莎，女，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。住所地石家庄市桥西区元南路**号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰，男，该局法制支队副大队长。
委托代理人曹荣阔，男，该局法制支队民警。
上诉人程勇因与被上诉人石家庄市公安局新华分局（下简称新华分局）、石家庄市公安局（下简称市公安局）公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告程勇于2017年8月31日8时，到北京市中南海周边走访。被告新华分局于2017年9月1日作出新公（和）行罚决字[2017]0445号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2017年8月31日8时，程勇和杜立峰到北京中南海周边非法走访，涉嫌扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实由北京市公安局西城分局对杜立峰的训诫书、杜立峰的笔录、石家庄市信访局出具的证明材料、杜立峰去北京的有关视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对程勇行政拘留十日。”该处罚决定现已执行完毕。原告程勇不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局经审理后认为：“石家庄市公安局新华分局对程勇行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。”于2017年12月14日作出石公复决字[2017]680号复议决定，维持了新华分局作出的新公（和）行罚决字[2017]0445号行政处罚决定。原告程勇不服，向本院提起诉讼。
原审认为：权利应当正当行使，诉求应当依法提出。本案中，原告程勇在十九大召开前期到北京中南海周边走访，被告新华分局认定其目的是给相关部门施加压力，以达到其无理要求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此新华分局有权对程勇作出行政处罚，程勇请求撤销的理由不能成立。被告市公安局复议后认为：新华分局对程勇作出的治安处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告程勇的诉讼请求；诉讼费50元，由程勇负担。
上诉人程勇不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人没有证据证明上诉人有违法事实存在，没有证据证明上诉人扰乱公共秩序且情节较重，已经达到必须拘留的程度。朱洪洲、袁彬的书证是孤证，显系伪证！不具有任何证据效力！2.训诫书不能作为扰乱公共秩序的证据，而是对未曾违法的上诉人的警告，恰恰证明上诉人没有扰乱公共秩序。北京公安出具的西公(2018)第6号-答复告信息公开答复证明，北京公安没有上诉人所谓违法的证据向被上诉人移交，也未对上诉人进行处罚。北京公安对上诉人的救济，足够证明上诉人没有所谓的违法事实存在！3.一审法院以公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款认定上诉人扰乱公共秩序，适用法律错误。
被上诉人新华分局答辩称：1.程勇与杜立峰依照事先约定，于2017年8月31日8时许到达北京，在北京中南海周边非法上访，至天安门时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被送至北京市××庄接济中心。北京市公安局西城分局对程勇依法进行了书面训诫。以上事实有北京市公安局西城分局对程勇的训诫书、程勇的笔录、石家庄市信访局出具的证明材料、程勇去北京的有关视频等证据证实，本案认定事实清楚。2.依据《公安机关办理行政案件程序规定》，该案件由行为人居住地公安机关即我局管辖更为适宜。我单位于2017年9月1日依法受案。我单位在受理该案件后，依法对程勇进行了询问并制作询问笔录，依法开展调查、取证等工作，并均按照法定程序履行了告知、送达义务，依法保障了案件当事人的合法权益，办案程序合法。3.我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对程勇行政拘留十日，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华分局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1.受案登记表；2.报案登记表；3.受案回执；4.被传唤人（杜立峰）家属通知书；5.被传唤人（程勇）家属通知书；6.对杜立峰的《行政处罚告知笔录》；7.对程勇的《行政处罚告知笔录》；8.新公（和）行罚决字[2017]0447号《政处罚决定书》；9.新公（和）行罚决字[2017]0445号《政处罚决定书》；10.行政拘留家属通知书（杜立峰）；11.行政拘留家属通知书（程勇）；12.行政处罚执行回执；13.行政案件权利义务告知书（袁彬）；14.对袁彬的询问笔录（一）；15.行政案件权利义务告知书（程勇）；16.对程勇的询问笔录（二）；17.对杜立峰的询问笔录（三）；18.行政案件权利义务告知书（杜立峰）；19.对程勇的询问笔录（四）；20.对程勇的训诫书（一）；21.对杜立峰的训诫书（二）；22.违法嫌疑人户籍信息（程勇）；23.违法嫌疑人户籍信息（杜立峰）；24.情况说明；25.有关人员身份证明。
被上诉人市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定认定事实清楚。2017年8月31日8时许，程勇和杜立峰到北京中南海周边非法走访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有训诫书、程勇的询问笔录，石家庄市信访局出具的证明材料，有关视频等予以证实。2.行政复议案件办理程序合法。2017年10月16日，程勇不服新华分局新公（和）行罚决字[2017]0445号行政处罚决定向我局提起行政复议，我局予以受理，并制作石公复受字[2017]744号行政复议申请受理通知书邮寄送达程勇，同日制作石公复答字[2017]744号行政复议提交答复通知书送达被申请人新华分局，新华分局法定期限内向我局提交答复及相关证据。我局于2017年12月14日作出石公复决字[2017]680号行政复议决定并邮寄送达程勇。
被上诉人市公安局在法定期限内向原审法院提交了以下证据、依据：1.石公复受字[2017]744号行政复议申请受理通知书；2.石家庄市公安局石公复答字[2017]744号；3.石家庄市公安局新华分局行政复议答复书；4.EMS邮寄送达存根；5.石公复决字[2017]680号行政复议决定书；6.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人新华分局提交的证据能够证实程勇前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。新华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此该局作出的新公（和）行罚决字[2017]0445号《政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人市公安局受理上诉人程勇的行政复议申请后，经审理后在法定期限内作出行政复议决定，维持了新华分局的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。综上，一审判决驳回程勇的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人程勇的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳佳