贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2354号
原告：谢敏，女，1988年5月3日生，白族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李龙军，男，1971年7月27日生，穿青人，住织金县。由织金县金凤街道白岩脚村委会推荐。
被告：王洪亮，男，1952年9月28日生，穿青人，居民，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永瑜，男，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：张云，女，1962年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告谢敏与被告王洪亮、张云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托诉讼代理人李龙军，被告王洪亮的委托诉讼代理人李永瑜到庭参加诉讼。被告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带清偿所欠借款本金460万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年初，被告以投资六枝特区洪林房地产开发有限公司开发的万象商城资金紧张为由，向我借款周转，双方经协商一致，被告用六枝万象商城沿街第二幢门面作抵押，支付5%的资金占用利息。结合被告投资的万象商城沿街第二幢门面已建成，被告系六枝洪林房地产开发有限公司大股东及法定代表人的实际，我积极筹资，于2013年初至2014年7月期间多次支付借款，每次都由被告在收到我出借的款项后出具借据给我收执。每一张借据都约定用万象商城沿街第二幢门面作借款抵押，利息按月利率5%计算，借期为一年。经合计，我向被告出借的所有资金共计460万元。于2014年3月17日及同年4月15日，被告收回之前出具的多张借据，分别与我签订金额为180万元和280万元借款合同。该两份合同均约定借期一年，利息按月利率5%计算，六枝洪林房地产开发有限公司签章同意被告王洪亮用其公司股份抵押。以上出借的资金中，有200万元系我通过银行转入被告王洪亮的个人帐户，其余的均系现金支付。上列二份借款合同履行期限届满后，被告王洪亮未按合同约定还本付息，我多次向其索要，被告王洪亮均以资金紧张为由拒不偿还。2016年7月5日，我再次向被告王洪亮追索借款，其再次请求宽限，并出具了亲笔签名捺印的两张借条给我收执，借条载明其如数收到我银行转账及现金支付的借款，同时载明原借款时间、并说明该款其分文未还，永远认帐。现特向法院起诉。
被告王洪亮辩称，1、我只收到原告的借款200万元，原告所称的460万元是利息累加而成；2、我已于2015年8月28日偿还原告借款本金30万元；3、我的借款均用于项目投资，不属于夫妻共同债务，与被告张云无关。
被告张云未发表答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告谢敏提交的被告王洪亮分别于2014年3月17日及2014年4月15日与其签订的借款合同各一份，证明被告王洪亮向其借款共计460万元，约定借款利息为月利率5%，其中2014年3月17日书写的金额为180万元的借款合同约定借款期限15个月，2014年4月15日书写的金额为280万元的借款合同约定借款期限14个月，两份借款合同被告王洪亮均注明用其在六枝特区洪林房地产开发公司的股份作抵押。经质证，被告王洪亮对借款合同的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因借款合同签订后，原告只履行了200万元的出借义务，且借款合同上明确借款用于项目投资，未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。本院认为，上列证据材料来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、原告谢敏提交的书写时间为2016年7月5日的借条二份，证明其在催讨借款的过程中，被告王洪亮重新出具借条对460万元借款进行确认，并认可该460万元借款的履行方式为现金支付、银行转账。经质证，被告王洪亮对借条的真实性无异议，但称借条的金额是2014年书写给原告的两份借款合同上面的金额，实际只收到原告借款200万元，此款用于项目投资，不属于夫妻共同债务。本院认为，上列证据材料来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、原告谢敏提交的其在中国建设银行股份有限公司织金支行开设的帐户（账号：62×××95）2014年3月28日至2014年11月5日期间的流水清单，证明其于2014年4月5日转款77万元、2014年7月4日转款10万元，共计87万元出借给被告王洪亮。经质证，被告王洪亮无异议。本院认为，该证据材料来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
4、原告谢敏提交的案外人汪某的银行帐户流水，证明2014年3月18日汪某取款92万元与其一起到黔西出借给被告王洪亮，当时王洪亮指定了两个账户，请二人将该92万元存入两个账户中。经质证，被告王洪亮对真实性无异议，但称不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据材料来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
5、原告谢敏提交的房屋拆迁安置协议，证明其将自己获得拆迁安置的房屋出卖后所得现金已出借给被告的事实。经质证，被告王洪亮对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称该证据与本案无关。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
6、原告谢敏提交的王洪亮、张云的户籍信息表，证明被告王洪亮、张云系夫妻关系。经质证，被告王洪亮未发表质证意见。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
7、原告谢敏申请的证人王某出庭作证的证言，主要内容为“谢敏是我侄女，王洪亮是我家族中叔叔，但我不认识。谢敏曾给我借钱，说要借给王洪亮在六枝搞开发，我给谢敏讲我只认她，之后我将10万元打到谢敏的卡上，我并与谢敏一起去黔西将20万元现金拿给王洪亮。我们到黔西时王洪亮在打麻将，王洪亮从谢敏处拿过钱就写借条给谢敏。2015年4月6日谢敏才写借条给我，当时谢敏与我约定的利息是月利率3%，但到现在本金及利息都没有得。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人与原告是亲戚关系，证人证言不能采信，且证人借钱给谢敏与本案无关。本院认为，该证据材料来源合法，但该证言中证人称将10万元通过银行转款给原告并未提供转款依据证明，原告也未提供相关证据证实该款已出借给被告王洪亮，故该10万元不是本案诉争的借款，其余款项与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用；
8、原告谢敏申请的证人汪某出庭作证的证言，主要内容为“我是谢敏的侄女，与王洪亮只是认识。谢敏给我讲王洪亮要借钱，叫我借款给王洪亮，我说我不认识王洪亮，只认谢敏。2014年3月18日，我与谢敏在黔西县建行取得现金92万元拿去借王洪亮。谢敏将钱交给王洪亮清点好后，王洪亮拿了两个账号给我们，请我们将这92万元存入该两个账号，我与谢敏又到黔西县建行将钱存入王洪亮指定的账户，时间太长我记不清账号了，存钱回来我们将回单拿给王洪亮，王洪亮就打了一张180万元的借条给谢敏。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人与原告系亲戚关系，证明力较低，且证人证言逻辑性差，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据材料来源合法，与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用。
9、原告谢敏申请的证人朱某出庭作证的证言，主要内容为“我与谢敏是朋友，与王洪亮见过一次面。2014年4月，谢敏叫我拿钱借给六枝的一个房开商，月利率是5%，同月4日，我通过我的农行卡转款19万元到谢敏的建行卡里，同时拿了1万元现金给谢敏，共计20万元。之后我与谢敏一起去黔西拿钱借给王洪亮，当时王洪亮只点钱的沓数没有点张数，也没有打借条给谢敏。后我找谢敏要利息，谢敏讲没有收到王洪亮的钱，但拿了王洪亮写的180万元借条给我看。之后我又陆续拿了59万元现金给谢敏，但我没有与谢敏去拿给王洪亮，现在谢敏本金及利息都没有还我。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人只是听谢敏讲其身份，并未进行核实，且未目击谢敏将其中的59万元交给自己。本院认为，该证据材料来源合法，但其中证人证实将19万元通过银行转款给原告后，原告已于次日即2014年4月5日通过银行转账给被告王洪亮，故该19万元已包含在原告通过自己帐户于2014年4月5日转款77万元给被告王洪亮的款项中，不再重复计算，证人所证实的其他事实，因原告未提供证据证实该款已出借给被告，被告对此也不予认可，不采纳作为本案证据使用。
10、原告谢敏申请的证人谌某出庭作证的证言，主要内容为“我与谢敏是朋友，不认识王洪亮。2014年年初，谢敏叫我筹钱借她，她再转借给在六枝做房地产的王洪亮，我于2014年4月4日转账47.5万元到谢敏的建行卡里，之后听谢敏说她已转借给王洪亮。当时我转钱给谢敏时约定月利率为5%，到现在本利都没有得。谢敏只是拿了二份王洪亮签字的借条给我看。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人只证明将该款转给谢敏，并没有证明谢敏已将该款转借给自己。本院认为，该证据材料虽来源合法，但证人转款47.5万元后，原告已于次日即2014年4月5日通过银行转账给被告王洪亮，故该47.5万元已包含在原告通过自己帐户于2014年4月5日转款77万元给被告王洪亮的款项中，不再重复计算。
11、原告谢敏申请的证人黄某出庭作证的证言，主要内容为“我与谢敏是朋友，与王洪亮见过一面。谢敏给我借钱，说要借给王洪亮在六枝开发，但我给谢敏讲我只认她，后我拿20万元现金与谢敏一起去黔西，到黔西后谢敏将钱交给一个人，谢敏说那个人就是王洪亮，当时我没有看见王洪亮给谢敏写借条。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人不认识自己，不能证明钱是借给自己，故证人证言不可信。本院认为，该证据材料来源合法，与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用；
12、原告谢敏申请的证人谢某出庭作证的证言，主要内容为“谢敏是我的亲妹，王洪亮我不认识。2014年年初，谢敏叫我拿40万元借给王洪亮，说月利率是5%，我自己有现金20万元，又分别以我及我岳父的名义向八步信用社各贷款10万元。我将40万元交给谢敏后，谢敏说她已借给王洪亮，但到现在本金及利息我都没有得到。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮称证人系原告之兄，其证言不可采信。本院认为，该证人与原告具有利害关系，原告未提供其他证据证实该款已转借给被告王洪亮，不采纳作为本案证据使用。
13、原告谢敏提交的与被告王洪亮商谈还款460万元的间频资料，证明其在向被告王洪亮追还借款的过程中，王洪亮认可欠其460万元，该460万元的支付方式为现金、银行转账。经质证，被告王洪亮对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称证据来源不合法，不能作为证据使用。本院认为，该证据材料来源不合法，不采纳作为本案证据使用；
14、被告王洪亮提交的原告于2015年8月28日出具的收条，证明其已偿还原告借款本金30万元。经质证，原告谢敏对真实性无异议，称该30万元是自己向韩友明韩某某筹资，经三方协商后，决定由王洪亮直接偿还韩友明韩某某，自己主张的460万元本金应扣减该30万。本院认为，该证据材料内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
15、本院依职权询问证人刘某的笔录，主要内容为“我与谢敏是亲戚。谢敏与肖静肖某系夫妻，他们在金南路拆迁中赔偿得四套房屋。2014年初，谢敏说急用钱，将其中一套房屋卖给我，当时我们谈成的价格是22万元多一点。之后我与谢敏、肖静肖某一起去顺达公司签订合同，但顺达公司的人说为了减少安置费用，合同签订时间要提前，所以时间签成2012年12月7日，当时我拿了1万多元定金给谢敏。在2014年4月的时候，谢敏说忙用钱我就将余下21万元房款付给她。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮对该证言的真实性、关联性均不予认可，称原告谢敏是否卖房与本案无关，原告也无其他证据证实已将该款支付给自己。本院认为，该证据内容客观真实，证明了原告出借给被告王洪亮款项的资金来源，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
16、本院依职权询问证人李某的笔录，主要内容为“我与谢敏是亲戚。谢敏与肖静肖某系夫妻，他们在金南路拆迁中赔偿得四套房屋。2014年初，谢敏说她急用钱，将其中一套房屋卖给我，当时我们谈成价格22万元。之后我与谢敏、肖静肖某一起去顺达公司签订合同，但顺达公司的人说为了减少安置费用，合同签订时间要提前，所以时间签成2012年12月7日，当时我拿了5万元定金给谢敏。在2014年4月的时候，谢敏说忙用钱我就将余下17万元房款付给她。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮对该证言的真实性、关联性均不予认可，称原告谢敏是否卖房与本案无关，原告也无其他证据证实已将该款支付给自己。本院认为，该证据内容客观真实，证明了原告出借给被告王洪亮款项的资金来源，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
17、本院依职权询问证人秦某的笔录，主要内容为“我与谢敏是朋友，与王洪亮是做生意认识的朋友。当时在谌贻祥谌某某的公司里，王洪亮向谢敏借钱，他给谢敏说让谢敏将她的房屋卖钱借给他，以后买一套房屋还谢敏，后谢敏说我认识的人多，让我帮忙介绍买家。我将此事告诉宋刚宋某后，他介绍认识的李姓老板向谢敏购买了一套房屋。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮对该证言的真实性、关联性均不予认可。称原告谢敏在其陈述中称证人名叫秦姑孃秦某某，不是秦某，且其是否卖房与本案无关，原告也无其他证据证实已将该款支付给自己。本院认为，该证据内容客观真实，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用。
18、本院依职权询问证人陈某的笔录，主要内容为“我与谢敏是朋友，与王洪亮只是认识。我的另外一名字叫宋刚宋某。当时在谌哥的公司里，他说他朋友有一套房要卖，让我帮忙介绍。之后谌哥的朋友谢敏就打电话给我说她有一套房屋要卖，价格2000元／平方米，说她要急卖钱借给王洪亮周转。之后我介绍李月李某向谢敏购买房屋，双方在我家写好协议后，李月李某就将房款付给谢敏了。”经质证，原告谢敏无异议。被告王洪亮对该证言的真实性、关联性均不予认可。称原告谢敏在其陈述中称证人名叫宋刚宋某，不是陈某，陈某是否是宋刚宋某无从考证，且其是否卖房与本案无关，原告也无其他证据证实已将该款支付给自己。本院认为，该证据材料内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2013年至2014年期间，被告王洪亮以其投资六枝特区万象商城项目资金紧张为由，与原告谢敏协商借款。双方协商一致后，原告谢敏将自有资金或向亲友所筹资金多次出借给被告王洪亮。其中：2014年4月5日，原告谢敏向朱某、谌某筹资66.5万元，加上自己帐户存款共计向被告王洪亮转款77万元、同年7月4日通过自己帐户向被告王洪亮转款10万元，2014年，原告出卖自己的拆迁安置房得款44万元转借被告王洪亮，2013年至2014年期间，原告还向其亲友汪某借款92万元、王某借款20万元、黄某借款20万元、韩友明韩某某借款30万元，通过银行转账或以现金支付给被告王洪亮。上列借款金额共计293万元。
其间，原被告为了明确双方权利义务关系，于2014年3月17日，签订《借款合同》，约定：借款方（王洪亮）向贷款方（谢敏）借款人民币1800000元，大写壹佰捌拾万元整。贷款方以多次现金及银行打款方式交付给借款方使用。借款期限从2014年3月17日至2015年6月17日止，在合同规定的借款期内，借款月利息为5%，借款方如果不按时归还借款，逾期部分加收5%利息。借款方用六枝洪林万象商城沿街第二幢门面作抵押物，平方面积为180平方米，门面价格约定为每平方米10000元。合同还对争议解决方式等进行约定。2014年4月15日，原告谢敏（贷款方）与被告王洪亮（借款方）再次签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方借款人民币2800000元，大写贰佰捌拾万元整。贷款方以多次现金及银行打款方式交付给借款方使用。借款期限从2014年4月15日至2015年6月15日止，在合同规定的借款期内，借款月利息为5%，借款方如果不按时归还借款，逾期部分加收5%利息。借款方用六枝洪林万象商城沿街第二幢门面作抵押物，平方面积为280平方米，门面价格约定为每平方米10000元。合同还对争议解决方式等进行约定。上列二份合同签订后，被告王洪亮以100万元本金为基数，按约定月利率5%支付了二个月利息共计10万元。并于2015年8月28日经与原告谢敏协商后，确定将原告向韩友明韩某某筹集的30万元变更为由被告王洪亮直接偿还给韩友明韩某某，原告因此向被告王洪亮出具收到还款本金30万元的收条。
2016年7月5日，被告王洪亮因无力还款，再次向原告谢敏出具借条确认双方于2014年3月17日及2014年4月15日签订的《借款合同》约定的债权债务关系。
另查明，被告王洪亮与张云系夫妻。被告王洪亮所提供的抵押物并未办理抵押登记。
诉讼中，原告谢敏申请本院对被告王洪亮所有的六枝特区洪林房地产有限公司的股权进行诉讼保全。经本院审查，于2016年8月24日作出（2016）黔0524民初2354号民事裁定书，对被告王洪亮在六枝特区洪林房地产开发有限公司价值人民币460万元的股权进行轮候查封。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告谢敏向被告王洪亮出借款项的具体数额，借款后被告王洪亮是否偿还过借款；2、被告张云是否应承担本案的还款责任。
被告王洪亮与原告谢敏口头达成借款关系并实际支付借款，双方并签订《借款合同》予以确认，已形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告王洪亮借款后未按约定归还借款，应承担及时还款、支付利息的民事责任。被告王洪亮与被告张云系合法夫妻，上列借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属于夫妻共同债务，故原告要求被告王洪亮、张云偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案中，被告王洪亮虽立据向原告谢敏借款460万元，但原告谢敏现仅能提供证据证实其履行了出借293万元的义务，故双方借款金额实为293万元，因被告王洪亮已于2015年8月28日偿还原告30万元，故被告王洪亮、张云尚欠原告谢敏借款本金263万元。借款后，被告王洪亮以100万元为基数，按月利率5%支付原告谢敏二个月“利息”共计10万元，该10万元应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算合法的借款利息，两个月共为6万元，超过部分4万元应折抵借款本金。故原告实际借款本金为259万元，该借款的利息计算期间应自2014年5月17日起算至偿还完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪亮、张云在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告谢敏借款本金259万元，并支付借款期间的利息（借款利息按月利率2%计算，自2014年5月17日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由原告谢敏负担20000元，被告王洪亮、张云负担23600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马玉梅