山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第86号
上诉人（原审原告）：蔡伟伟，女，汉族，1981年4月30日出生。
委托代理人：张焕祝，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
法定代表人：车喜伦，总经理。
委托代理人：隋华强，办公室主任。
上诉人蔡伟伟因与被上诉人威海纹石宝滩房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月26日，原被告签订酒店承包合同，约定：原告承包被告酒店进行经营，承包期限三年，自2011年4月26日至2014年4月25日止；每年承包金8万元，承包金可留在原告处消费，无需支付现金，当年消费额超过承包金时，被告应以现金或其他实物结清余额；原告缴纳的费用包括水、电费，煤气费，相关税费及工商管理费。合同的解除条款第九条第三款约定：在承包期间原告有下列行为之一的，被告有权解除收回承包给原告的酒店：⑴未经被告书面同意，转租、转让该酒店承包合同。⑵未经被告书面同意，拆迁变动酒店结构。⑶损坏承包的酒店设施，被告提出的合理期限内未修复的。⑷未经被告书面同意，不得应用于酒店以外的用途。⑸利用所承包的酒店进行非法活动。⑹逾期未交纳按约定应当由原告交纳的费用，已经给被告造成损失的。⑺长期拖欠承包金。
违约责任条款约定：……2、在承包期间，原告有第九条第三款的行为之一的，被告有权终止合同。3、承包期间，原告逾期交纳本合同约定应由原告负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的10%支付被告滞纳金。4、在承包期间，原告未经被告同意，中途擅自退包的，原告应按合同总承包金的10%向被告支付违约金。若支付的违约金不足弥补被告损失的，原告还应承担赔偿责任。合同对被告的违约责任未予约定。
自2011年4月26日至2012年5月13日，被告公司法定代表人车喜伦、车喜伦的丈夫赵志远、公司工作人员车喜明、苗军、隋华强、于福军、车常逢（任会计）等在原告处就餐并在饭费单据上签字，上述饭费单据金额共计222，227元。原告自2011年5月1日至2012年4月22日同时为被告加工职工餐。原告在经营期间，应交电费19，748元，水费1，246元，共计20，994元。
2012年4月25日，被告向原告发函，内容如下：“蔡伟伟：签订酒店承包合同时，双方口头约定由酒店加工职工伙食，因此给予你方低于市场价格的优惠承包费用。鉴于酒店不再负责做职工伙食，经公司研究自2012年4月26日起提高酒店承包金，由原来每年8万元提高到13万元；另因一楼东厅不再用于职工就餐，公司拟将恢复其原来超市功能，请接到通知后2日内将里面的物品搬出。到时若不搬出，我公司将采取强制措施。本函作为酒店承包合同附件执行，特此告知！”
2012年5月14日，承包酒店停电，原告停止经营，于5月底搬离酒店。
2012年5月26日，原告与案外人杨军签订另一处饭店承包合同，约定经营期间自2012年5月26日至2014年5月25日。
2012年8月2日，被告向原告发出“关于收回酒店经营权的通知”内容如下：“蔡经理，您好：截止目前你所租用的纹石宝滩酒店已停止经营数月，严重影响了我公司对外形象。因你在租赁期间从未向我公司缴纳水电费用，依据我们双方于2011年4月26日签订的酒店承包合同第九条第3款第⑹项之约定，属于你单方违约，在此之前，我们虽已沟通数次，可是由于你不予以配合，使之双方难以达成一致意见。经公司董事会研究，决定收回纹石宝滩酒店经营权。限你在8月5日前到我公司办公室办理物资清点手续，逾期不移交，我公司将组织人员进行酒店物资清点，短少的物资由你承担全部赔偿责任。望你积极配合，尽快做好交接手续。”
2012年8月5日，原被告对酒店物资进行清点，承包合同解除。
2013年1月30日，原告起诉至原审法院称，2012年5月14日，酒店被停水停电，原告无法继续经营。2012年8月初，被告未经原告同意将酒店转租他人，给原告造成巨大的经济损失。被告共在原告处消费饭费222，227元，扣除原告应付租金8万元，水电费20，972元，被告尚欠原告饭费121，255元。请求判令被告：1、立即付清欠原告的饭费121，255元；2、赔偿原告两年应获得利益损失22.88万元，共计35万元。
被告辩称，1、法定代表人车喜伦签字的饭费单据认可，其余人员签字系个人行为与公司行为无关。2、原告在经营期间从未按期交纳水电费，违反合同约定在先，被告多次与原告协商不成，原告自行撤离，搬到别处经营，酒店现处于停业状态，不同意支付原告的可得利益损失。
原告提交2012年12月10日与被告法定代表人车喜伦的谈话录音，录音中车喜伦承认同意原告应交水电费在餐费里扣，不用原告交现金。
原告提交2013年1月5日与车常逢（会计）的谈话录音，录音中车常逢说：“我把数告诉你，房租102，888元，电费19，748元、水费1，246元，共123，882元，你自己算不是剩98，345元，总数你不就有了（合计222，227）。”
庭审中，原告申请对涉案酒店未履行合同期限二年预期利益损失进行鉴定，威海方盛价格询证有限责任公司出具鉴定意见，鉴定预期利益（未履行合同期限二年损失）为184，400元。鉴定费支出6，000元。原告于2012年5月22日支出搬迁费2000元，5月14日-5月26日工人工资支出5400元。
原审法院认为，原被告双方签订的酒店承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交被告单位工作人员签字饭费单据、电话录音，可以证实被告在原告处消费的饭费金额为222，227元，被告应向原告支付饭费222，227元。
2012年4月25日，由于加工职工伙食的问题，原被告产生纠纷，被告单方要求提高酒店承包金，收回部分出租场地，而且酒店在5月份停电，被告又于2012年8月2日以原告违反合同第九条第三款第㈥项约定通知原告解除承包合同，对上述事实，本院认为，原告承包被告酒店，应当交纳承包金，水电费等费用，合同约定承包金可留在原告处消费，被告法定代表人车喜伦在录音中认可水电费在餐费里扣，不用原告交现金，现被告在原告处消费饭费22万余元，已超过原告应负担租金、水电费等费用，因此原告未交纳水电费的行为，并不符合合同第九条第三款第㈥项约定，被告于2012年8月2日依据该条款解除双方承包合同，收回酒店经营权的行为违反合同约定，不予支持。关于原告不再加工职工伙食，承包金是否应当予以调整，合同没有约定，双方应当协商，协商不成被告可通过法律途径解决，但被告不得单方提高租金，收回场地，因此被告对合同的解除应当承担全部过错责任，赔偿原告的损失。
原、被告在2012年8月解除承包合同，但原告在2012年5月14日已经不能进行酒店的营业，因此，原告租金应计算至2012年5月14日。被告应支付原告饭费222，227元，扣除原告应缴租金83，945元（80000÷365×383），电费19，748元，水费1，246元，被告仍需支付原告饭费117，288元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，由于被告违约，致使原告在5月14日至5月26日间停业无法经营，因此被告应赔偿原告在此期间的经济损失，该期间损失分为直接损失即人工费用支出、搬迁费及可得利益损失（即利润损失），经查原告12天人工费用支出、搬迁费用支出6400元，可得利益损失3031元（188400÷2÷365×12）。而对于原告要求5月26日后的损失，由于此后原告已另行选址进行经营，其经营必然产生收入及利润，在5月26日后不存在可得利益损失，因此对该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司支付原告蔡伟伟饭费117，288元。二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司赔偿原告蔡伟伟经济损失9，431元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项共计126，719元，被告于判决生效之日立即支付。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，275元，鉴定费6，000元，由原告负担1，950元，被告负担7，325元。
上诉人蔡伟伟不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判被上诉人给付上诉人预期利益18.44万元。理由是：原审既然认定被上诉人存在过错，应当赔偿上诉人损失，且上诉人也应法院的要求申请对预期利益进行鉴定，则原审应当按照鉴定意见判决被上诉人给付预期利益损失。合同法第一百一十三条规定赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，间接损失即预期利益损失，被上诉人应当按照法律规定完全赔偿上诉人的损失。此外，原审由一个审判员独任审判，审理时间却长达一年之久，程序违法。
被上诉人答辩称，上诉人在经营涉案酒店时就亏损，上诉人停止营业也避免了亏损，况且上诉人也存在不交水电费的违约行为。经营过程中不是只发生盈利而不产生亏损的，所以预期利益是不确定的，不能支持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是被上诉人是否应当赔偿上诉人两年的经营利润损失18.44万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同法确定的违约赔偿为损失填补原则，即有损失才有赔偿。上诉人退出涉案酒店的经营之后，即另行选址经营酒店，原审支持其停业期间的损失正确。即使上诉人未另外选址从事经营活动，依据《合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，上诉人亦无权索要两年的利润。另一方面，从事经营活动是否一定获取利润并不确定，因此即使上诉人继续经营涉案酒店，在之后的两年亦不一定盈利，并且其经营目前的酒店与经营涉案酒店相比，利润是否减少也是不确定的。因此对于其主张的要求赔偿两年的利润损失18.44万元，理由不当，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人蔡伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邹 乔