山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第419号
上诉人（原审被告）：山东三威置业有限公司。住所地：济南市华能路**号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：黄传哲，山东森信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东大地房地产开发有限公司。住所地：济南市历城区遥墙镇机场路西。
法定代表人：巩道铸，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：黄传哲，山东森信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张辉，1967年3月29日。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：黄传哲，山东森信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张浩，1970年1月23日。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：黄传哲，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东鑫海投资有限公司。住所地：章丘市西外环**号。
法定代表人：吕永田，总经理。
委托代理人：黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人：史震雷，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
原审被告：山东启德置业有限公司。住所地：济南市解放东路**号姚家办事处*楼*层。
法定代表人：张辉，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：黄传哲，山东森信律师事务所律师。
上诉人山东三威置业有限公司（以下简称三威公司）、山东大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、张辉、张浩因与被上诉人山东鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）、原审被告山东启德置业有限公司（以下简称启德公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人三威公司、大地公司、张辉、张浩、原审被告启德公司共同的委托代理人ＸＸ、黄传哲，被上诉人鑫海公司的委托代理人黄梁林、史震雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海公司一审诉称：鑫海公司委托齐鲁银行股份有限公司济南城西支行（以下简称齐鲁银行）向启德公司发放委托贷款，三威公司、大地公司、张辉、张浩为启德公司提供连带责任保证。因启德公司不能按时还款，鑫海公司向山东省高级人民法院提起诉讼，后委托北京市德恒（济南）律师事务所代理该案一审诉讼并支付律师代理费1020万元。根据最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书，鑫海公司追偿债务发生的损失可以另行起诉，现该判决已生效并进入执行程序。按照委托贷款合同约定，该律师代理费应由启德公司承担，三威公司、大地公司、张辉、张浩作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。根据2011年5月26日，启德公司与齐鲁银行签订的《法人最高额抵押合同》的约定，启德公司以其位于济南市××××路总面积为62768平方米的三宗土地向齐鲁银行提供抵押担保。担保范围包括律师代理费等实现债权的费用，现上述抵押土地已经拍卖并以15.6亿元成交，因此鑫海公司对该拍卖价款享有优先受偿权。为维护鑫海公司的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令启德公司支付鑫海公司实现债权的律师代理费用1020万元；2.判令三威公司、大地公司、张辉、张浩对启德公司以上债务承担连带责任；3.确认鑫海公司对启德公司名下位于济南市经十路北总面积627687平方米的三块土地（地号分别为：011126750、011126751、011126752）的拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由鑫海公司、三威公司、大地公司�张辉、张浩承担。
三威公司、大地公司、张辉、张浩一审辩称：关于律师代理费的数额确定问题。按照最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书第二项，合同期内利息和逾期利息均按照合同约定的利率15.6%计算，但鑫海公司在一审起诉前本金84500万元逾期利率则是按照23.4%计算，得出律师代理费1020万元。律师代理费过高，按照最高人民法院民事判决计算的律师代理费应当减去35万元，应当为985万元。按照最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书第四项，鑫海公司应当举证债权实现的相关证据，若债权未实现则不应当主张律师代理费，应当驳回鑫海公司关于律师费的诉讼请求。关于当事人实现债权的证据问题，虽然启德公司的三块土地已拍卖，但还在执行中，因此需要鑫海公司提交债权得以实现的证据。
原审法院查明：因鑫�公司、齐鲁银行与启德公司、三威公司、大地公司、张辉、张浩委托贷款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2012年6月8日做出（2011）鲁商初字第16号民事判决：一、山东启德置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还山东鑫海投资有限公司借款本金84500万元及利息（本金11500万元的利息：自2010年10月8日至2011年10月8日的利息按合同约定的年利率15.6%计算，自2011年10月9至本判决生效之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本金33000万元的利息：自2010年11月16日至2011年11月16日的利息按合同约定的年利率15.6%计算，自2011年11月1日至本判决本判决生效之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；本金40000万元的利息：自2011年4月20日至2011年11月16日的利息按合同约定的年利率15.6%计算，自2011年11月l7至本判决生效之日的利息按中国人民银行�定的逾期贷款利率计算）；二、山东启德置业有限公司自判决生效之日起十日内支付山东鑫海投资有限公司律师代理费1020万元；三、对判决第一、二项确定的债权在最高额90000万元限额内，山东鑫海投资有限公司有权对山东启德置业有限公司位于济南市经十路总面积为62768平方米的三宗土地(国有土地使用证分别为：历下国用(2011)第0100031号、0100032号、0100033号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司对判决第一、二项确定的债权在最高额90000万元限额内承担连带清偿责任。三威公司、大地公司在承担保证责任后，有权向启德公司公司追偿；五、张辉、张浩对鑫海公司实现该判决第三项抵押物后不足清偿本判决第一、二项确定的债权承担连带清偿责任。张辉、张浩在承担保证责任后，有权向债务人山东启德置业�限公司追偿；六、驳回山东鑫海投资有限公司的其他诉讼请求。宣判后，启德公司不服判决上诉至最高人民法院。2013年6月3日，最高人民法院作出（2012）民二终字第131号民事判决，该判决认定：“鑫海公司委托齐鲁银行向启德公司发放贷款，启德公司以其土地使用权为该贷款提供了抵押，三威公司、大地公司、张辉、张浩为该贷款提供了连带责任保证。2010年9月19日，启德公司与齐鲁银行签订《法人最高额贷款合同》，约定齐鲁银行向启德公司提供最高借款额度人民币9亿元，借款额度有效期间自2010年9月19日至2012年9月13日。还约定为实现债权或担保权而支出的律师费、诉讼费等费用由启德公司承担。同日，启德公司与齐鲁银行签订《法人最高额借款抵押合同》，约定启德公司以其位于济南市××××路总面积为62768平方米的三宗土地向齐鲁银行提供抵押担保，抵押担�的范围包括实现债权及担保权的费用等。2010年9月19日，张辉、张浩向鑫海公司出具了《不可撤销的保证函》，两人均同意以其拥有的全部财产向鑫海公司提供连带责任保证。保证范围包括诉讼费、律师费等。2010年10月8日，三威公司、大地公司分别与齐鲁银行签订《法人最高额借款保证合同》。保证范围包括实现债权及担保权的费用等。2010年9月17日、11月12日，启德公司分别向鑫海公司提出借款11500万元、33000万元。鑫海公司与齐鲁银行签订《委托贷款委托合同》将上述款项发放给启德公司。2011年4月19日，启德公司再次向鑫海公司提出借款40000万元。鑫海公司仍是通过齐鲁银行将上述借款发放。11500万元、33000万元的贷款到期后，启德公司未依约履行偿还义务，保证人亦未履行连带清偿责任。鑫海公司认为启德公司存在违约行为，对未到期的贷款40000万元也应提前收回�”对于鑫海公司主张的律师代理费的承担问题，最高人民法院认为：“因当事人追偿本案债务行为尚未终结，对于是否需要支付律师代理费及支付多少费用比较合理的事实无法确定，为此关于赔偿律师代理费用的主张不宜与本案委托贷款纠纷案件一并审理，当事人实现债权后，可以根据追偿债务发生的具体损失另行起诉，原审法院关于启德公司向鑫海公司支付律师代理费的判项，应当予以撤销。”
另查明，齐鲁银行与启德公司、三威公司、大地公司分别签订的《法人最高额借款合同》、《法人最高额借款抵押合同》、《法人最高额借款保证合同》中均约定，齐鲁银行依法或依合同约定实现主债权或担保权，所得款项按下列顺序清偿：1、实现担保权的费用；2、实现主债权的费用；3、主债权及利息、罚息、复利；4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。
2012年2月6日，鑫海公司与北京市德恒（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京市德恒（济南）律师事务所作为鑫海公司与启德公司、三威公司、大地公司、张辉、张浩委托贷款合同纠纷一案的一审代理人。依据《山东省律师服务收费标准》，双方约定采取以按标的额（诉讼标的按照借款本金84500万元、一审起诉前利息10899.3933万元，共计95399.3933万元）收费方式支付律师费，数额为1020万元。
2012年2月15日，鑫海公司通过转账向北京市德恒（济南）律师事务所付款1020万元。2014年7月，北京市德恒（济南）律师事务所向鑫海公司出具了总额为1020万元的律师代理费发票。
还查明，1、最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决确定的本金及利息计算标准，截止鑫海公司起诉之日启德公司应支付的本息合计为95440.5万元；2、最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书生效后，原审法院执行局将启德公司用于抵押的三宗土地（国有土地使用证分别为：历下国用（2011）第0100031号、0100032号、0100033号）进行了拍卖，拍卖价款已全部用于偿还启德公司的债务，其中鑫海公司实际受偿11.54亿元。
原审法院认为：最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决已认定鑫海公司可以自己名义向启德公司主张权利，启德公司与齐鲁银行签订的《法人最高额贷款合同》中，关于为实现债权或担保权的费用，包括律师代理费由启德公司承担的约定，当然及于鑫海公司。故鑫海公司在启德公司未按履行还款义务后提起诉讼，产生的费用应由启德公司支付。三威公司、大地公司、张辉、张浩作为保证人的担保范围均包括律师代理费，故鑫海公司要求各被告承担律师代理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《法人最高额借款抵押合同》、《法人最高额借款保证合同》的约定，故鑫海公司要求对律师费享有优先受偿权符合合同约定，但由于启德公司用于抵押的土地拍卖后价款已全部清偿完毕，鑫海公司实际清偿金额已超过合同约定的最高额抵押数额，故对其主张享有优先受偿权的主张，应不予支持。
北京市德恒（济南）律师事务所作为鑫海公司的一审代理人已出庭应诉，且根据《山东省律师服务收费标准》，以95440万元为基数，计算的律师代理费的数额高于1020万元，故启德公司、三威公司、大地公司、张辉、张浩认为律师代理费应当为985万元的主张，没有事实依据，不予支持。本案代理合同中未约定以实现债权的数额作为计算代理费的依据，故启德公司、三威公司、大地公司、张辉、张浩认为鑫海公司没有债权得以实现的证据，要求驳回鑫海公司诉�请求的主张，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决：一、山东启德置业有限公司于判决生效之日起10日内向山东鑫海投资有限公司支付律师代理费1020万元；二、山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司、张辉、张浩对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。山东三威置业有限公司、山东大地房地产开发有限公司、张辉、张浩在承担保证责任后，有权向债务人山东启德置业有限公司追偿；三、驳回山东鑫海投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，财产保全费5000元，由启德公司、三威公司、大地公司、张辉、张浩承担。
�诉人三威公司、大地公司不服原审判决，上诉称：一、鑫海公司主张的律师代理费应以抵押物拍卖价款按第二顺序得到清偿。最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决生效后，鑫海公司申请强制执行，原审法院受理后，对启德公司名下开发项目（启德国际金融中心）进行司法拍卖，拍卖所得价款为15.6亿元，该价款已全额支付至原审法院。截至2014年3月31日（拍卖款全部支付完毕之日），鑫海公司对启德公司债权本息合计为人民币12.87亿元。扣除实现抵押权的费用和建设工程施工人的优先受偿款后，仍剩余约14.38亿元，该剩余款额足以偿还鑫海公司主张的包括本案所诉律师费在内的全部债权。根据《齐鲁银行法人最高额借款抵押合同》的约定，本案所诉律师代理费应在拍卖所得价款中以第二顺序得到清偿，鑫海公司要求三威公司、大地公司对其主张的律师代理费�担保证责任没有事实及法律依据。二、鑫海公司放弃了总额为1.5亿元的担保物权，三威公司、大地公司作为保证人，应在鑫海公司放弃物的担保的范围内免除三威公司、大地公司的相应保证责任。鑫海公司在拍卖开始前向原审法院出具保证书一份，称无论拍卖价款高低，同意从拍卖所得价款中拿出1.5亿元支付给各业主。各业主已经实际领取了相应款项。因此，鑫海公司放弃了其中1.5亿元的优先受偿权。根据担保法第二十八条规定，保证人应在鑫海公司放弃物的担保范围内免除保证责任。三、原审法院（2013）济中法执字第709-25号执行裁定书认定，根据清偿情况，鑫海公司已得到执行款1154213352.21元，故三威公司、大地公司对鑫海公司的债权不应再承担连带清偿责任。综上，请求驳回鑫海公司对三威公司、大地公司的诉讼请求。
上诉人张辉、张浩不服原审判�，上诉称：第一项、第二项上诉理由与三威公司、大地公司的第一项、第二项上诉理由相同。三、张辉、张浩出具的《不可撤销的保证函》中，并未约定物的担保和人的担保的实现顺序。根据物权法第一百七十六条规定，鑫海公司应当先就启德公司提供的物的担保实现债权，保证人仅对抵押物变现后仍不足清偿的部分在保证范围内承担连带清偿责任。综上，请求驳回鑫海公司对张辉、张浩的诉讼请求。
被上诉人鑫海公司答辩称：一、涉案借款合同项下的主债权超出了债权人享有优先受偿权的最高9亿元的额度，9亿元额度内的为抵押物的优先受偿权，剩余的为一般债权清偿，清偿不足的部分，主债务人启德公司继续承担还款义务，四上诉人应当承担连带清偿责任。1、三威公司、大地公司应当在最高限额和保证范围内对启德公司的全部债务承担连带清偿责任。三威公司、大地公司签署的《法人最高额借款保证合同》约定，三威公司、大地公司同意对启德公司依各具体合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等承担连带保证责任；同时合同还明确约定：无论贷款人对主合同项下的债权是否享有其他担保，贷款人均有权首先要求本合同的保证人在其担保范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，三威公司、大地公司应按照合同约定承担连带保证责任，其提出的上诉理由均不符合合同约定与法律规定。2、张辉、张浩出具了《不可撤销的保证函》，表示同意对启德公司贷款本金、利息、实现债权及其他应付费用（包括但不限于诉讼费用及其他诉讼费用、律师费等）承担连带保证责任。鉴于《不可撤销的保证函》中未约定物的担保和人的担保的实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，鑫海公司应先就启德公司提供的物的担保实现债权。鑫海公司对启德公司物的担保享有9亿元额度的优先受偿权，实现物的担保后仍有不足清偿的债权（包括但不限于本案实现债权的费用），张辉、张浩仍应承担连带清偿责任。3、四上诉人以“最高额借款抵押合同约定的抵押受偿顺序”来否定其应该承担的连带清偿责任无事实与法律依据。四上诉人承担保证责任的事实与法律依据应为其各自签署的《法人最高额借款保证合同》和《不可撤销的保证函》为准。三、购买启德公司房产的业主对拍卖启德公司土地所得价款中的1.5亿元享有优先受偿权，济南市中级人民法院将拍卖土地所得价款中的1.5亿元支付给购房业主，不属于鑫海公司放弃1.5亿元的优先受偿权。根据最高人民法院相关批复，交付全部或大部分款项的购房人享有的购房款返还请求权，优先于承包人的建设工程价款优先权和土地抵押权人的抵押权。济南市中级人民法院将拍卖土地所得价款中的1.5亿元支付给购房业主，是购房人享有的购房款返还请求权优先受偿，不是鑫海公司放弃的优先受偿权。三、本案一审判决确认张辉、张浩承担本案连带责任是依据其出具的《不可撤销的保证函》，原审判决依据充分。四、四上诉人在一审答辩意见中均认为律师代理费1020万元过高，应为985万元，认可了启德公司应承担律师费，四上诉人应承担连带责任的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告启德公司陈述称：全部同意四上诉人的上诉理由。
本院经审理查明：一、齐鲁银行与启德公司、三威公司、大地公司分别签订的《法人最高额借款合同》第九条均约�，主合同项下债务履行期满，贷款人未受清偿的，无论贷款人对主合同项下的债权是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保证金等方式），贷款人均有权首先要求本合同的保证人在其担保范围内承担保证责任。上述期限届满包括贷款人依照合同的约定和国家法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期，要求债务人立即清偿的情形。《法人最高额借款合同》的普通内容使用宋体字，该条款全部内容使用黑体字。
二、鑫海公司向本院提交其于2014年2月17日向原审法院出具的《关于强制执行启德公司有关事项的函》载明：“我公司同意贵院依法从拍卖款项中提存部分款项（约1.5亿元）,用于解决已购买启德公司房产业主的款项纠纷，但上述提存款项，应通过法定司法程序认定，并经过司法程序进行兑付。上述提存致使我公司债权不足部分，请贵院�法加大力度并尽快执行被执行人的其他资产，以实现我公司的全部债权”。
三、三威公司、大地公司、张辉、张浩向本院提交原审法院（2013）济中法执字第709-25号执行裁定书，该裁定书载明了对启德公司抵押物依法处理所获价款的金额和分配情况，并认定：“根据该案民事判决，鑫海公司有权就启德公司的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在9亿元限额内优先受偿，三威公司、大地公司对鑫海公司的债权在最高额9亿元限额内承担连带清偿责任，张辉、张浩对鑫海公司实现抵押权后不足清偿的债权承担连带清偿责任。根据清偿情况，鑫海公司已得到执行款1154213352.21元，故三威公司、大地公司对鑫海公司的债权不应再承担连带清偿责任。鑫海公司享有的债权就启德公司的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款应该能得到全部清偿，但是为让享有普通债权的购房户优先受偿，根据鑫海公司的承诺，在拍卖款中提存1.5亿元，用于购房户购房款，视为鑫海公司自愿放弃该部分款项的优先受偿权，致使鑫海公司剩余部分债权未得到清偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，张辉、张浩在鑫海公司放弃的优先受偿权范围内免除保证责任，故本案不应再执行张辉、张浩”。证明目的为，1、启德公司提供抵押物的拍卖所得价款为人民币15.6亿元，扣除相关费用后，鑫海公司实际可得执行款为1304213352.21元。2、鑫海公司放弃了总额为1.5亿元的优先受偿权。3、通过强制执行，鑫海公司在放弃了总额为1.5亿元的优先受偿权后，已经实际得到执行款1154213352.21元。4、生效裁定文书已经认定：三威公司、大地公司对鑫海公司的债权不应再承担连带清偿责任。张辉、张浩在鑫海公司放弃的优先受偿债权范围内免除保证责任，不应再承担连带清偿责任。
鑫海公司对该民事裁定书的真实性没有异议，但不同意上诉人的证明目的，认为鑫海公司没有放弃抵押权，仅同意对其中的1.5亿元予以提存，普通购房户本来就享有优先于抵押权的特别受偿权。另一案件的执行程序终结，不影响担保人在本案中应当承担的担保责任。
四、三威公司、大地公司、张辉、张浩向本院提交济南市历下区人民法院的（2014）历商初字第364号民事调解书、（2014）历商初字第414号民事调解书、（2014）历商初字第386号民事判决书，以上三份法律文书已经生效，原告均是向启德公司支付款项的自然人购房户，载明的原告诉讼请求，均不包括确认其享有先于抵押权的优先受偿权。证明目的为，1、生效裁判文书中并没有确认相关的购房业户享有优先授偿权。2、购房业户购买的是权益，即特别优惠权益卡，没有约定具体�号，没有购买商品房的形式要件及实质要件，所以权益人没有购房人的资格。3、启德国际金融中心项目在济南中院依法拍卖之时没有取得商品房预售许可证，根据最高人民法院的司法解释，应该视为无效，所以也不享有优先受偿权。4、购买者支付的款项没有达到全部或者大部分的标准。
鑫海公司对该证据的真实性没有异议，但不同意其证明目的，认为：1、根据裁判文书当中认定的事实可以看出购房人所购买的是商品房，购房人与启德公司签订的购房协议书，约定了所购房屋的位置、层号以及具体的房屋建筑面积还约定了房屋优惠后的单价，从法律文书认定的内容可以看出购房人不是购买的权益而是商品房。2、是否取得预售取可证不影响购房人要求返还购房款的优先受偿权。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
�院认为：一、关于鑫海公司是否部分放弃了物的担保问题。鑫海公司向原审法院出具的《关于强制执行启德公司有关事项的函》，载明其同意从拍卖款项中提存1.5亿元,用于解决已购买启德公司房产业主的款项纠纷。原审法院（2013）济中法执字第709-25号执行裁定，认定鑫海公司享有的债权就启德公司的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款应该能得到全部清偿，但是为让享有普通债权的购房户优先受偿，根据鑫海公司的承诺，在拍卖款中提存1.5亿元，用于购房款的偿还，视为鑫海公司自愿放弃该部分款项的优先受偿权。鑫海公司对该裁定并未提出异议。并且，上诉人向本院提交购房户起诉要求还款的法律文书证明，相关购房户的诉讼请求不包括要求确认其享有先于抵押权的优先受偿权，也没有证据证明相关购房户享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定所赋予的权利。鑫海公司关于启德公司的其他因购房形成的债权人享有优先于抵押权的优先受偿权，其没有放弃物的担保的主张，缺乏依据，不能成立。应当确认鑫海公司部分（1.5亿元）放弃了物的担保。
二、关于涉案律师代理费是否应以抵押物拍卖价款按第二顺序予以清偿问题。齐鲁银行与启德公司、三威公司、大地公司分别签订的《法人最高额借款合同》、《法人最高额借款抵押合同》、《法人最高额借款保证合同》中均约定，齐鲁银行依法或依合同约定实现主债权或担保权，所得款项按下列顺序清偿：1、实现担保权的费用；2、实现主债权的费用。本案所涉律师代理费属于实现主债权的费用，根据合同约定，应在启德公司所提供抵押物拍卖所得价款中以第二顺序进行清偿。最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决对本案涉及的律师代理费并未进行审理，因此，在该判决的执行程序中，没有对律师代理费予以执行，并且抵押物拍卖所得价款已经分配完毕。但是，上述合同约定合法有效，对当事人具有约束力。最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决的执行程序中过付给鑫海公司的抵押物拍卖所得价款，扣除相关费用后的执行款1304213352.21元，应按约定在清偿主债权之前先偿还包括本案涉及的律师代理费在内的实现债权的费用。
三、关于三威公司、大地公司、张辉、张浩是否应当免除保证责任问题。1.基于上述第二项关于另案执行程序中过付给鑫海公司的抵押物拍卖所得价款中，《法人最高额借款合同》的约定，应在先清偿主债权之前偿还律师代理费。三威公司、大地公司、张辉、张浩无需对本案涉及的律师代理费承担保证责任。2.《中华人民共和国物权�》第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。张辉、张浩没有承诺仍然提供担保，故张辉、张浩应当在鑫海公司放弃的优先受偿权范围内免除保证责任。鑫海公司在本案中要求张辉、张浩承担保证责任的数额远小于鑫海公司放弃物的担保的数额，故张辉、张浩亦可以持该项理由免除保证责任。3.三威公司、大地公司在保证合同第九条约定，无论贷款人是否享有其他担保（包括但不限于保证、抵押等方式），贷款人均有权首先要求本合同的保证人在其担保范围内承�保证责任。本院认为，三威公司、大地公司的该项承诺，仅是将物权法第一百七十六条规定赋予保证人在抵押权人没有先就主债务人所提供担保物进行受偿，而直接要求保证人履行保证义务时的抗辩权予以放弃，没有放弃物权法第一百九十四条规定赋予保证人在抵押权人放弃抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任的权利。即保证合同第九条的约定，不属于物权法第一百九十四条规定的“但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的除外情形。三威公司、大地公司亦有理由根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条规定免除保证责任。
综上所述，三威公司、大地公司、张辉、张浩的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第249号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第249号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费83000元，财产保全费5000元，由原审被告山东启德置业有限公司负担；二审案件受理费83000元，由被上诉人山东鑫海投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 靖
审判员 姚 锋
审判员 安景黎
二〇一五年十一月十八日
书记员 石 磊