wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初75号
原告：朱子聪，男，生于1958年8月12日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：张玉清，男，生于1951年12月26日，汉族。
被告：蒲志琼，女，生于1949年12月11日，汉族。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）:刘厚义,四川翠云律师事务所律师。
原告朱子聪与被告张玉清、蒲志琼追偿权纠纷一案，绵阳市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱子聪的委托诉讼代理人邓邦清和二被告的委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱子聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代为偿还贷款本金24530元、利息4735.66元、诉讼费310元及执行费695元共计30270.66元；2、判令被告从2003年4月1日起按梓潼县农商银行同期贷款支付利息至付清款止。事实和理由：1995年8月被告张玉清在梓潼县宏仁信用社贷款30000元，原告作为担保人对该笔贷款进行担保。贷款发生后被告张玉清偿还宏仁信用社本金5470元，剩余部分贷款24530元，利息4735.66元、诉讼费310元及执行费695元共计30270.66元。原告代为偿还贷款后，曾多次向被告索偿，被告均未偿还。二被告系夫妻关系，应对原告已清偿部分贷款及利息等费用承担连带责任。
被告张玉清、蒲志琼答辩称：原告向债权人承担责任后至今已经13年，超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年8月6日被告张玉清在梓潼县宏仁农村信用合作社贷款30000元，原告作为担保人对该笔贷款予以担保。贷款到期后，被告张玉清归还部分贷款5470元，剩余部分贷款未归还。2001年6月18日本院（2001）梓法经初字第120号民事判决书判决被告张玉清偿还贷款42501元及利息，原告对被告张玉清贷款24530元承担连带清偿责任，同时判决原告负担310元的案件受理费。判决生效后，原告与被告张玉清均未履行判决义务，经梓潼县宏仁农村信用社申请执行，原告于2003年8月清偿了该笔贷款本金21640.66元、利息4735.66元、案件受理费310元及执行费695元。另查明，被告张玉清、蒲志琼现系夫妻关系。2016年9月27日，原告诉至本院要求二被告支付代为偿付的本金21640.66元、利息4735.66元、案件受理费310元及执行费695元
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告张玉清向梓潼县宏仁信用社清偿贷款本金21640.66元、利息4735.66元后，有权要求被告张玉清返还已清偿的款项，在庭审过程中,被告辩称已过诉讼时效,不予支付，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”规定，原告于2003年8月为二被告代为偿付了贷款本息，至原告起诉之日已经超过了2年，原告并没有提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故原告向被告行使追偿权超过了诉讼时效，对于原告主张要求被告偿还已清偿的贷款和利息的诉讼请求本院不予支持，关于原告主张被告返还案件受理费310元的问题，经查，案件受理费系本院（2001）梓法经初字第120号民事判决书判决应由原告负担的费用，不应纳入可追偿款项范围，对原告主张被告返还案件受理费310元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还案件执行费695元的问题，原告作为（2001）梓法经初字第120号案件被告，本应积极履行判决内容，但其怠于履行连带清偿责任，从而产生了执行费用，该费用系其自身原因所致，属其应承担费用。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱子聪的诉讼请求。
案件受理费已减半收取278元，保全费620元，由原告朱子聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初75号原告：朱子聪，男，生于1958年8月12日，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被告：张玉清，男，生于1951年12月26日，汉族。被告：蒲志琼，女，生于1949年12月11日，汉族。二被告委托诉讼代理人（特别授权）:刘厚义,四川翠云律师事务所律师。原告朱子聪与被告张玉清、蒲志琼追偿权纠纷一案，绵阳市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱子聪的委托诉讼代理人邓邦清和二被告的委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱子聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代为偿还贷款本金24530元、利息4735.66元、诉讼费310元及执行费695元共计30270.66元；2、判令被告从2003年4月1日起按梓潼县农商银行同期贷款支付利息至付清款止。事实和理由：1995年8月被告张玉清在梓潼县宏仁信用社贷款30000元，原告作为担保人对该笔贷款进行担保。贷款发生后被告张玉清偿还宏仁信用社本金5470元，剩余部分贷款24530元，利息4735.66元、诉讼费310元及执行费695元共计30270.66元。原告代为偿还贷款后，曾多次向被告索偿，被告均未偿还。二被告系夫妻关系，应对原告已清偿部分贷款及利息等费用承担连带责任。被告张玉清、蒲志琼答辩称：原告向债权人承担责任后至今已经13年，超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年8月6日被告张玉清在梓潼县宏仁农村信用合作社贷款30000元，原告作为担保人对该笔贷款予以担保。贷款到期后，被告张玉清归还部分贷款5470元，剩余部分贷款未归还。2001年6月18日本院（2001）梓法经初字第120号民事判决书判决被告张玉清偿还贷款42501元及利息，原告对被告张玉清贷款24530元承担连带清偿责任，同时判决原告负担310元的案件受理费。判决生效后，原告与被告张玉清均未履行判决义务，经梓潼县宏仁农村信用社申请执行，原告于2003年8月清偿了该笔贷款本金21640.66元、利息4735.66元、案件受理费310元及执行费695元。另查明，被告张玉清、蒲志琼现系夫妻关系。2016年9月27日，原告诉至本院要求二被告支付代为偿付的本金21640.66元、利息4735.66元、案件受理费310元及执行费695元本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告张玉清向梓潼县宏仁信用社清偿贷款本金21640.66元、利息4735.66元后，有权要求被告张玉清返还已清偿的款项，在庭审过程中,被告辩称已过诉讼时效,不予支付，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”规定，原告于2003年8月为二被告代为偿付了贷款本息，至原告起诉之日已经超过了2年，原告并没有提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故原告向被告行使追偿权超过了诉讼时效，对于原告主张要求被告偿还已清偿的贷款和利息的诉讼请求本院不予支持，关于原告主张被告返还案件受理费310元的问题，经查，案件受理费系本院（2001）梓法经初字第120号民事判决书判决应由原告负担的费用，不应纳入可追偿款项范围，对原告主张被告返还案件受理费310元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还案件执行费695元的问题，原告作为（2001）梓法经初字第120号案件被告，本应积极履行判决内容，但其怠于履行连带清偿责任，从而产生了执行费用，该费用系其自身原因所致，属其应承担费用。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱子聪的诉讼请求。案件受理费已减半收取278元，保全费620元，由原告朱子聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜县民一初字第1666号
原告马会杰，女，1944年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人邢某，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告张雨春，男，1962年11月27日生，汉族，农民。
被告包桂芬，女，1965年5月7日生，蒙古族，农民。
委托代理人张某，系阜蒙县平安地镇法律服务所法律工作者。
原告马会杰诉被告张雨春、包桂芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张国恩未登记一居生活长达五年，张国恩今年3月17日病故。生前张国恩将自住的十间房子的三间归原告所有和居住，还把50亩土地给原告20亩耕种，做为原告的生活来源。二被告不按其父亲的意思去做，今年将原告的20亩地抢种，原告无法在此居住，在外寄宿。要求二被告无条件返还原告20亩地的所有权和经营权。
二被告辩称：原告的诉讼请求与二被告无关，与张国恩的孙子张铁钢有关。我们家人均6.2亩承包地，二被告种的是自己份内的地。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告是张国恩的儿子和儿媳妇。2008年原告与张国恩未经结婚登记即以夫妻名义开始生活，共同生活的还有张国恩的孙子张铁钢。2013年阴历3月17日张国恩去世。
另查明：张国恩所在的平安地镇白音他拉村农户人均6.2亩承包土地，张国恩家名下的承包地是26.5亩。原告户籍是扎兰营子乡木头营子村，在平安地镇白音他拉村没有承包地。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为：原、被告所争议的20亩地是张国恩家庭承包地，张国恩去世后，由当初分地时该户人口中尚在的家庭成员继续耕种。张国恩家分得承包地时，原告不是该户的成员；家庭承包土地承包经营权不是遗产，张国恩不能按遗产处分；原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告马会杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 成
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3852号
申请执行人南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。
法定代表人顾兵，该公司董事长。
被执行人南京市妇幼保健院，住所地南京市秦淮区莫愁路天妃巷***号。
法定代表人沈嵘，该院院长。
南京国豪装饰安装工程股份有限公司与南京市妇幼保健院装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0104民初3595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请，本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初3595号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 裴 勇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初398号
原告：陈海凤，女，汉族，江西省进贤县人，退休干部，住南丰县。
被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良，系公司总经理。
诉讼代表人：江西三松律师事务所，嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。
原告陈海凤与被告嵊州市交通房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海凤，被告嵊州市交通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海凤向本院提出诉讼请求：1、增加确认原告在被告破产重组中的破产债权4.44万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日原告就被告向其借款87.8万元一案在南丰县人民法院起诉，2015年6月16日，经南丰县人民法院审理终结，根据南丰县人民法院（2015）丰民初字第540号民事判决书判令“被告浙江嵊州市交通房地产开发有限公司欠原告陈海凤借款，限在判决生效后七日内付清；”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”南丰县法院于2016年2月3日依法裁定受理了被告浙江嵊州市交通房地产开发有限公司破产重组一案，并指定了江西三松律师事务所担任破产管理人。管理人对于法院判决应该加倍支付迟延履行期间的债务利息部分未予确认。依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条的规定，下列债权属于破产债权：（十一）债务人在破产宣告前因债权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。因此，在破产受理前，经法院判决生效的债务人未履行法律义务，加倍支付迟延履行期间债务利息4.44万元，应作为破产债权予以确认。为维护原告合法权利，特依法起诉。
被告嵊州市交通房地产开发有限公司辩称，1、对于（2015）丰民初字第540号民事判决书确定内容没有异议。2、原告主张的事实没有异议，但是原告主张的金额没有提供计算依据，不能确定。3、原告诉请没有法律依据，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第二项规定，法院受理破产案件后，债务人未支付应付款项的滞纳金包括加倍支付的迟延利息。不属于破产债权。迟延利息是法院的处罚措施，不是因违约而造成的损失，不适用最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告嵊州市交通房地产开发有限公司因向原告陈海凤借款87.8万元未按约定还本付息而成讼，经本院审理，于2015年6月16日作出（2015）丰民初字第540号民事判决：一、被告嵊州市交通房地产开发有限公司欠原告陈海凤借款八十七万八千元及利息（时间从2014年3月20日起至判决生效日止，利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；已归还的5万从中扣除），限在判决生效后七日内付清：二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书同时载明：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未按判决履行还款义务。2016年2月2日，被告嵊州市交通房地产开发有限公司向本院申请破产重整。本院于2016年2月3日依法裁定受理嵊州市交通房地产开发有限公司的申请，并依法指定江西三松律师事务所为管理人。之后，原告向管理人申报债权。管理人经审核，确认原告债权额为1229173.5元，但对申报的债务人未按判决履行义务应当加倍支付的迟延履行期间债务利息未予认可。
本院认为，人民法院审理破产案件，应当依据破产法的立法精神，平等保护所有的债权人，除法律明文规定的分配顺序不同外，同一顺序的债权人应当获得同一比例的清偿。被告嵊州市交通房地产开发有限公司经本院依法裁定进入破产重整程序，原告作为债权人依法享有申报债权的权利，管理人依法负有审查破产债权的责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条、第四十四条、第四十六条的规定，破产债权在法院裁定受理破产申请时确定，且附利息的债权自此停止计息，同时，涉及债务人（破产企业）财产的执行程序应当中止，债务人对个别债权人的清偿债务行为无效。基于此，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款中规定不属于破产债权的“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金”，其中的“债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息”应当理解为包括法院受理破产申请日之前未实际支付的“加倍支付的迟延利息”。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款的规定：“债务人在破产宣告前因债权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任”，属于破产债权。该规定确定赔偿损失所形成的债权方可成为破产债权。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定所指的“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，其性质为对债务人不履行生效裁判的惩罚性措施，与执行罚无异，体现了国家维护生效裁判羁束力的国家意志，不由当事人约定，也不是当事人违约产生的后果，不属于当事人因违约产生的赔偿责任。原告以《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一款第（十一）项的规定为依据提出诉讼主张，请求确认债务人未按生效判决履行义务所产生的迟延履行利息为破产债权，但该司法解释同时在第六十一条第一款第（二）项又将债务人的该部分给付义务排除在破产债权之外，从法律规范的整体解释理解，第六十一条是对第五十五条的例外规定，故原告诉讼主张所依据的法律理由不能成立。
综上所述，对原告诉请增加确认原告在被告破产重整中的破产债权4.44万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈海凤的诉讼请求；
案件受理费910元，由原告陈海凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨火才
审判员 邓春玲
审判员 刘炳吉
二〇一七年十月十日
书记员 王雪芬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3330号
原告罗卫玲，女，1979年7月14日出生。
被告廖建德，男，1973年8月31日出生。
本院在审理原告罗卫玲与被告廖建德机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 炜
人民陪审员 叶玉坤
人民陪审员 郑秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗玲慧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00183号
原告田涛，。
被告李冰。
本院在审理原告田涛诉被告李冰民间借贷纠纷一案中，原告田涛于2015年2月3日向本院提出撤回对被告李冰起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田涛撤回对被告李冰的起诉。
本案受理费1050元，由原告田涛负担50元，下余1000元予以免交。
代理审判员 夏芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第507号
原告：刘书田，男，汉族，生于1957年3月14日，住禹州市郭连乡岗孙村*组。身份证号：4110811957********。
被告：李占朝，男，汉族，生于1969年9月24日，住禹州市鸠山乡刘家沟村*组。身份证号：4110811969********。
被告：祁国钦，男，汉族，生于1964年2月15日，住禹州市黄家口街*号。身份证号：4110811964********。
原告刘书田诉被告李占朝、祁国钦民间借贷纠纷一案，原告刘书田于2014年2月19日起诉来院，本院当日立案受理后，原告刘书田于2014年5月15日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告李占朝、祁国钦的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书田撤回对被告李占朝、祁国钦的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 ：白玉斗
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 刘 迪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1024号
罪犯兰瑞生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2012年1月20日作出（2012）灵刑初字第7号刑事判决，以被告人兰瑞生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2011年9月29日起至2020年7月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年二季度表扬、2014年度改造积极分子、2015年度改造积极分子，现计分考核累计103分。建议对罪犯兰瑞生予以减去有期徒刑一年四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯兰瑞生减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，2015年8月10日获得表扬奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年10月至2016年6月考核累计得分103分。
另查明，该犯于2014年11月7日通过本院缴纳罚金8000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰瑞生减去有期徒刑一年三个月十天，刑期自2011年9月29日起至2019年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第369-1号
申请执行人朱一芳。
被执行人严新东。
朱一芳与严新东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）张开民初字第0294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，严新东应判决生效后十日内归还朱一芳借款20000元，同时直接支付给朱一芳预付的诉讼费150元。因被执行人严新东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱一芳向本院申请执行。本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严新东的财产状况进行了调查。执行中未找到被执行人严新东下落，也未能查获其有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为20000元及迟延履行利息，诉讼费150元。
本院向申请执行人朱一芳发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人严新东财产线索。申请执行人朱一芳对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人严新东可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严新东的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人朱一芳也未提供被执行人严新东可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严新东可供执行财产后，申请执行人朱一芳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾伟燕
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00029号
原告：李文志，男。
被告：高攀，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
委托代理人：史伟，系辽宁金科大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。
委托代理人：边江，男。
原告李文志诉被告高攀、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告李文志申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋保险台安公司）为本案被告，本院依法通知太平洋保险台安公司参加本案诉讼。原告李文志，被告人民保险鞍山公司的委托代理人史伟，被告太平洋保险台安公司的委托代理人边江到庭参加诉讼，被告高攀经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告李文志诉称：2013年6月11日9时10分许，被告高攀驾驶辽C15B**号小型客车，在库二线台安县黄沙坨镇金家堑路口处由西向东转弯上库二线公路时，与由北向南行驶我驾驶的辽LV80**号货车相撞后，辽LV80**号货车失控驶入公路左侧，与相对方向王金立驾驶的辽CT78**号微型货车、吴春富驾驶停在路边待左转弯的两轮摩托车相撞，造成被告高攀、辽LV80**号货车乘车人李玉玲、王金立及辽CT78**号微型货车乘车人孙丽华受伤，四台车不同程度损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告高攀负此事故的全部责任，李玉玲、孙丽华、吴春富、王金立及我无责任。辽LV80**号货车修理费为5850元。辽C15B**号小型客车在被告人民保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险，辽CT78**号微型货车在被告太平洋保险台安公司投保了交强险，吴春富驾驶的两轮摩托车未投保交强险。对于上述经济损失，我要求各被告予以赔偿。
被告高攀在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告人民保险鞍山公司辩称：肇事车辆辽C15B**号小型客车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和机动车第三者责任险限额范围内对原告符合法律规定及合同约定的经济损失予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险台安公司辩称：肇事车辆辽CT78**号微型货车在我公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。对于原告合理经济损失，我公司同意按事故责任比例在保险限额范围内予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年6月11日9时10分许，被告高攀驾驶辽C15B**号小型客车，在库二线台安县黄沙坨镇金家堑路口处由西向南右转弯上库二线公路时，与由北向南行驶原告李文志驾驶的辽LV80**号货车相撞后，辽LV80**号货车失控驶入公路左侧，与相对方向王金立驾驶的辽CT78**号货车、吴春福驾驶停在路边待左转弯的两轮摩托车相撞，造成辽LV80**号货车乘车人李玉玲、王金立及辽CT78**号货车乘车人孙丽华受伤，四台车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为，被告高攀驾驶车辆行经路口转弯未让直行车辆先行，是此事故发生的直接原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告李文志、王金立、吴春富、孙丽华、李玉玲没有过错，不负事故责任。辽C15B**号小型客车在被告人民保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。辽CT78**号货车在被告太平洋保险台安公司投保了交强险。吴春富驾驶的两轮摩托车未投保交强险。辽LV80**号货车属原告李文志所有，该车辆损失费用为5850元。
原告李文志系辽C15B**号小型客车、辽CT78**号货车交强险保险合同的受害人。辽C15B**号小型客车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告李文志在该项目下的经济损失为5850元，超出该限额范围的经济损失为3850元。辽CT78**号货车交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，原告李文志在该项目下的经济损失为5850元，超出该限额范围的经济损失为5750元。综上，原告李文志在交强险责任限额范围内的经济损失为2100元，超出交强险责任限额范围的经济损失为3750元。
上述事实，原告李文志提供的证据有：道路交通事故认定书、车辆买卖协议、车辆修理费用收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C15B**号小型客车、辽CT78**号货车在保险期间内发生交通事故，造成原告李文志所有的车辆损坏，辽C15B**号小型客车一方负事故全部责任，辽CT78**号货车一方不负事故责任，故被告人民保险鞍山公司、被告太平洋保险台安公司作为肇事车辆交强险保险合同的保险人应分别在交强险有责任限额和无责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案属机动车间发生交通事故，在本起交通事故中，机动车驾驶人高攀存有全部过错，机动车驾驶人原告李文志没有过错，机动车驾驶人王金立及吴春富没有过错，乘车人李玉玲及孙丽华没有过错，故对于原告李文志超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽C15B**号小型客车一方承担赔偿责任。辽C15B**号小型客车在被告人民保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人民保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告李文志要求被告高攀承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。辽LV80**号货车损失费用为5850元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告李文志车辆损失100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险有责任限额范围内赔偿原告李文志车辆损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告李文志交强险责任限额范围外车辆损失3750元；
四、驳回原告李文志要求被告高攀承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 阚丽娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终189号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱翔，男，1979年12月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人朱翔犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）桂0923刑初161号刑事判决。被告人朱翔不服，提出上诉。本院2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务。上诉人朱翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月29日16时许，被告人朱翔在博白县××镇××村××队路段出卖2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给佯装成吸毒人员的侦查人员，被公安民警当场抓获，并依法扣押毒品甲基苯丙胺2小包（净重0.62克），毒资人民币200元。
另查明，被告人朱翔因吸食毒品于2016年11月29日被博白县公安局行政拘留。因吸毒成瘾，2016年12月5日被博白县公安局决定强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，提取笔录及提取送检笔录，过称笔录，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，毒品上交清单，罚没款收据，毒品通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱翔违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。朱翔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从�处罚。根据被告人朱翔的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人朱翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱翔提出，其贩卖毒品的数量少，对社会危害不大；其是初犯，是家庭中的主要劳动力，有年幼孩子及年迈父母要照顾。请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朱翔没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱翔违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。朱翔归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。朱翔上诉提出其贩卖毒品数量少，是初犯，有年幼孩子及年迈父母要照顾，请求对其从轻处罚的意见。经查，一审法院对被告人量刑时，考量了朱翔贩卖毒品的数量、次数等情节，对其处以有期徒刑十个月，属罪罚相当，量刑并无过重，朱翔提出要照顾家庭成员并不是法定从轻处罚的法定情节，朱翔在二审期间没�新的从轻处罚事实和理由，其请求从轻处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨广裕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第105号
罪犯李国兵，男，1987年8月11日出生于河北省宽城满族自治县，满族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月31日作出（2012）海刑初字第2933号刑事判决，以被告人李国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑四年，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月25日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李国兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年7月共获表扬4次，2014年7月获单项表扬1次。该犯缴纳了全部罚金及退赔款。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、案款收据、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯李国兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月19日起，至2015年1月18日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许天卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00022号
申请人张莉
被申请人榆林市榆阳区水点食品有限公司
申请人张莉与被申请人榆林市榆阳区水点食品有限公司民间借贷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人位于榆阳区农业科技示范园的两宗土地（土地证号分别为：榆市国用2013第41198号，使用面积为6747.5平方米；榆市国用2013第41199号，使用面积为12714.70平方米）进行查封，申请人张莉已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人榆林市榆阳区水点食品有限公司位于位于榆阳区农业科技示范园的两宗土地（土地证号分别为：榆市国用2013第41198号，使用面积为6747.5平方米；榆市国用2013第41199号，使用面积为12714.70平方米）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕修来
审判员 曹 慧
审判员 马春生
二〇一五年五月二十日
书记员 郝巧霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2729号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：李连弟。
被告：邢士文。
被告：李忠孝。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告李连弟、邢士文、李忠孝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告李连弟、邢士文、李忠孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令李连弟偿还借款本金29949.27元，偿还利息4111.06元（利息计算到2017年6月30日），本息合计34060.33元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令邢士文、李忠孝为李连弟的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由李连弟、邢士文、李忠孝承担。事实和理由：2012年9月6日，农行桦甸支行与李连弟、邢士文、李忠孝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向李连弟发放农户生产费用贷款30000元，并由邢士文、李忠孝为李连弟的借款承担连带保证责任，李连弟的借款可以在2012年9月6日至2015年9月5日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年8月17日，按照合同的约定，借款人李连弟向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2016年3月5日到期。2017年5月5日偿还本金50.73元，尚欠本金29949.27元，经多次催收未果。截止到2017年6月30日，借款人李连弟已欠农行桦甸支行借款本息合计34060.33元，已构成违约，故提起诉讼。
李连弟、邢士文、李忠孝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李连弟、邢士文、李忠孝未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，李连弟作为借款人，邢士文、李忠孝作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月6日至2015年9月6日，借款人李连弟可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。邢士文、李忠孝作为保证人为李连弟的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月6日李连弟向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2015年8月26日李连弟向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2016年3月6日。李连弟于2015年12月24日偿还借款利息622.97元、于2017年5月5日偿还借款本金50.73元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。
本院认为，李连弟与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。邢士文、李忠孝以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向李连弟发放了贷款，李连弟应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。邢士文、李忠孝对李连弟的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因借款日为2015年8月26日且对应的中国人民银行的基准利率为4.6%，减去已偿还利息后应还利息应为4079.04元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，李连弟应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。邢士文、李忠孝应为李连弟的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李连弟于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29949.27元；
二、被告李连弟于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4079.04元（2015年8月26日至2017年6月30日）。2017年7月1日至实际给付之日的利息，按借款本金29949.27元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告邢士文、李忠孝于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告李连弟追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告李连弟、邢士文、李忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张羽
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执110-1号
申请执行人唐河县天昱建筑工程有限公司一分公司。
负责人田付春，任公司经理。
被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司。
法定代表人李选玉，任该公司经理。
唐河县天昱建筑工程有限公司一分公司申请执行河南南阳市油田机械制造有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初3003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司在中原银行股份有限公司南阳油田支行的存款账户予以冻结。（只收不付）
（账号：500037126700010）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 钦
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01541号
原告任光学，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡章春，男，1984年12月29日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。
被告向波（原系胡章春之妻），女，1987年2月20日出生，个体工商户，现下落不明。
原告任光学与被告胡章春、向波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李焦担任审判长，与人民陪审员雷文军、王家元组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告任光学及其委托代理人罗爱国到庭参加了诉讼，被告胡章春、向波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光学诉称，二被告胡章春、向波系夫妻。2014年10月25日，二被告因生意周转找原告借款100000元，并由被告胡章春向原告出具借条一张，约定借款利率为月息1.5%，同时承诺六个月后偿还。二被告在承诺的借款期限到期后，未履行承诺，后经原告多次催要，二被告推诿至今，故诉至法院，要求判令被告胡章春、向波共同偿还原告借款100000元及承担从2014年10月25日起至判决确定的偿还之日止按月利率1.5%标准计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告胡章春、向波未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告胡章春因生意周转需要资金为由，向原告任光学借款100000元，利息为每月1.5%，并出具借条一张，双方口头约定还款期限为六个月。同日，原告以现金方式向被告胡章春支付了100000元借款，并由被告胡章春向原告出具收条一张。2014年12月，被告胡章春、向波下落不明，二人至今未偿还原告任何款项，2015年8月5日原告任光学诉至本院，请求判令被告胡章春、向波共同偿还原告借款100000元及支付从2014年10月25日起至判决确定的偿还之日止按月利率1.5%标准计算的借款利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告胡章春、向波原系夫妻关系，于2009年10月20日登记结婚，于2015年3月13日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行账户查询明细、宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村村民委员会出具的证明、二被告户口簿复印件、宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府婚姻登记处出具的档案信息表及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡章春因生意周转需要资金为由向原告借款，并出具了借条，原、被告之间已经形成民间借贷关系。被告未按期偿还原告借款及利息，已构成违约。借款合同发生在被告胡章春、向波婚姻关系存续期间，故原告请求被告胡章春、向波共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告胡章春、向波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡章春、向波于本判决生效后立即偿还原告任光学借款100000元，并按月利率1.5%的标准支付从2014年10月25至本判决确定的给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告胡章春、向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 焦
人民陪审员 雷文军
人民陪审员 王家元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谈梦华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第334号
原告：沈金强。
委托代理人：郭徐明。
被告：钟法龙。
被告：徐鹏飞。
原告沈金强诉被告钟法龙、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈金强的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告钟法龙、徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告沈金强起诉称：2013年5月15日，被告钟法龙因资金周转困难为由向原告沈金强借款30000元，约定于2013年6月14日归还，并于当日出具借条一份，约定月息两分，并由被告徐鹏飞提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催讨，被告钟法龙至今未还，被告徐鹏飞亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告钟法龙归还原告沈金强借款30000元，支付自2013年5月15日起至2014年4月14日止的按月息两分计算的利息6600元，共计36600元；二、判令被告徐鹏飞对上述借款承担连带清偿责任；三、判令被告钟法龙承担本案代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告沈金强变更诉讼请求第一项为：判令被告钟法龙归还原告借款30000元，支付利息6216元（自2013年5月16日起至2014年4月14日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），共计36216元。
原告沈金强为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，以证明被告钟法龙向原告沈金强借款30000元并约定借款期限及借款利息、由被告徐鹏飞提供连带责任担保的事实。
二、代理费发票一份，以证明原告花去代理费2000元的事实。
被告钟法龙、徐鹏飞未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告沈金强提供的证据一、二，被告钟法龙、徐鹏飞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的两份证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月15日，被告钟法龙向原告沈金强借款30000元，同日出具借条一份，约定借期自2013年5月15日起至2013年6月14日止，月息两分，逾期未归还的，由借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、律师费及交通费等。被告徐鹏飞在担保人处签字，自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，被告钟法龙未及时归还借款本息，被告徐鹏飞亦未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟法龙向原告沈金强借款30000元，有被告钟法龙出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告钟法龙在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更诉讼请求后要求的利息未超出法律有关规定，本院予以支持。因借条中明确约定由借款人承担由此产生的律师费用，对原告支付的律师费2000元，本院经审查认为属合理范围。被告徐鹏飞自愿为该借款承担连带责任担保，亦应在约定的担保范围内承担担保责任。现原告在诉请中仅要求被告徐鹏飞对借款本息部分承担连带清偿责任，系其自愿处分民事权利的行为，应予准许。故原告沈金强变更后之诉请理由正当，本院予以支持。被告钟法龙、徐鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟法龙归还原告沈金强借款30000元，支付利息6216元（自2013年5月16日起至2014年4月14日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），共计36216元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟法龙支付原告沈金强代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐鹏飞对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（预收765元），减半收取353元，由被告钟法龙负担，被告徐鹏飞对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年五月二十六日
代书记员 尹艳姣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第120号
原告张友，男，1974年8月16日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告汪旭，男，1969年6月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告谢久富，男，1960年8月9日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告颜友先，男，1954年5月25日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
本院在审理原告张友诉被告江旭、谢久富、颜友先合伙协议纠纷一案中，原告张友于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友撤回起诉。
案件受理费813.28元，由原告张友负担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 万 燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初185号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。被告人刘某曾因吸食毒品，于2014年10月27日被贵州省织金县公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。被告人刘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被刑事拘留（6日被羁押），2016年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月16日晚上，被告人刘某在苏州市吴江区盛泽镇某小区自己的租房内，容留胡某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
2015年11月27日晚上，被告人刘某在上述地点，容留胡某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因1次。
被告人刘某因涉嫌吸食毒品被传唤后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、胡某、宋某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、责令社区戒毒决定书、证明、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、手机通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、搜查及检查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年二月四日
书记员 杨佳宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第45号
原告桃江某公司。地址：□。
法定代表人万某，该社理事长。
委托代理人彭某，男，1977年12月10日出生，汉族，住□，系该社职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨某，男，1983年3月8日出生，汉族，系该社职员。代理权限为一般授权代理。
被告胡某，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住□。
被告郭某，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住□。
原告桃江某公司与被告胡某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由由审判员朱丹丹担任审判长，与审判员刘雅丽、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告桃江某公司的委托代理人杨进到庭参加了诉讼，被告胡某、郭某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡某、郭某系夫妻关系，2013年6月25日共同向原告申请借款600000元，2013年7月2日，原告应被告的申请向被告发放贷款500000元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月，为保证到期债务的履行，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，将被告位于桃江县三堂街镇新码头居委的自由房屋进行抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。该笔借款于2014年7月2日到期后，因被告无力偿还，与原告协商签订了《借款展期协议》，将该笔借款期限延期至2015年1月2日，该笔借款已经到期被告，至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金500000元及支付至清偿之日止的利息，暂时计算至2015年6月30之日止的利息51434.43元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡两份、结婚证复印件一份，欲证明：两被告是夫妻关系的事实；
2、借款申请书、共同借款人（夫妻）承诺书、《借款合同》、借据各一份，欲证明：原、被告之间签订借款合同的事实；
3、最高额抵押合同、房产证复印件、房屋他项权证各一份，欲证明：被告办理了抵押登记。
4、借款展期协议一份，欲证明:被告与原告协商借款期限延展至2015年1月2日。
4、利息结算表一份，欲证明：被告所欠利息为51434.43元的事实。
被告胡某、郭某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告胡某、郭某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告胡某、郭某系夫妻关系，2013年6月25日共同向原告申请借款600000元，2013年7月2日，原告应被告的申请向被告发放贷款500000元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月，为保证到期债务的履行，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，将被告位于桃江县三堂街镇新码头居委的自由房屋进行抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。该笔借款于2014年7月2日到期后，因被告无力偿还，与原告协商签订了《借款展期协议》，将该笔借款期限延期至2015年1月2日，该笔借款已经到期被告，至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金500000元及支付至清偿之日止的利息，暂时计算至2015年6月30之日止的利息51434.43元。
本院认为，被告胡某、郭某共同向原告借款，并在原告处签订《共同借款人（夫妻）承诺书》推荐被告胡某与原告签订《个人贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务，原告按照约定，向两被告发放了贷款，但两被告未按合同约定偿清全部贷款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告要求被告胡某、郭某依约履行偿还借款本金及支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某、郭某共同偿还原告桃江某公司借款本金500000元，并支付至2015年6月30日止的利息51434.43元，共计551434.43元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。2015年6月30日之后只清偿之日止的利息按双方的约定计算。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，由被告胡某、郭某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 朱丹丹
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 肖正江
二〇一五年七月九日
书 记 员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第387号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的儿媳妇。
附带民事诉讼原告人杨某甲，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的孙子。
附带民事诉讼原告人杨某乙，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的孙子。
附带民事诉讼原告人杨某丙，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的孙。
附带民事诉讼原告人杨某丁，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的女儿。
附带民事诉讼原告人杨某戊，住台州市椒江区。系本案被害人杨某庚的女儿。
附带民事诉讼原告人杨某己，住浙江省临海市。系本案被害人杨某庚的女儿。
诉讼代理人王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。
被告人黄某甲，农民工，家住镇雄县。2014年11月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月31日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
附带民事诉讼被告人熊友明，农民工，家住昭通市威信县。系本案肇事车车主。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某庚的亲属以要求被告人黄某甲和附带民事诉讼被告人熊友明共同赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、梁敏捷、附带民事诉讼七原告人的诉讼代理人王卫菊、被告人黄某甲、附带民事诉讼被告人熊友明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日6时40分许，被告人黄某甲未经浙J×××××普通二轮摩托车车主熊友明同意，擅自取走熊友明放置在黄某乙暂住处台州市椒江区章安街道雅尔特工艺品厂宿舍的该摩托车钥匙，无机动车驾驶证驾驶该车，从雅尔特工艺品厂驶往前所方向，行至225省道椒江区前所街道新民村路段人行横道时，碰撞了行人杨某庚，致其受伤，经医院抢救无效，于当日死亡。事故发生后，黄某甲驾车迅速逃离现场。经事故认定：被告人黄某甲负事故的全部责任，被害人杨某庚无责任。
2014年11月28日，被告人黄某甲在云南省曲靖市高快汽车站被云南省曲靖市开远铁路公安局师宗站派出所民警抓获，同年12月8日被押回台州市看守所。
在本院审理过程中，被害人杨某庚的亲属提起附带民事诉讼，要求被告人黄某甲和车主熊友明共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币185032.48元，其中：医疗费5370.98元、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金96865元、交通费2000元、七原告人误工损失费8540元、精神抚慰金50000元。附带民事诉讼原告人同时提供出院记录、住院发票及门诊发票3张以证明其诉请。经调解，达成协议：由被告人黄某甲赔偿给附带民事诉讼七原告人经济损失计人民币50000元（已给付）。附带民事诉讼原告方表示谅解，并希望法院对被告人黄某甲从轻处罚，不再追究车主熊友明的赔偿责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车主熊友明的陈述，证人李某、杨某乙、黄某乙的证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录、事发路段监控视频、指令单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询资料、到案经过及附带民事诉讼相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通管理法规，未经车辆所有人允许，擅自搜得车钥匙无证驾驶他人的二轮摩托车上路，行至人行横道未停车让行，继而发生交通事故，导致1人死亡后果，负事故全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某甲当庭能自愿认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十九日起至二O一七年十一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 徐剑波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第218号
原告：傅某，
被告：储某，
本院在审理原告傅某与被告储某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告储某的起诉。
本院认为，原告傅某的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年八月十一日
书记员 余小芳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00165号
上诉人（原审被告）：黄山万泰房地产有限公司。
法定代表人：林小春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑显光，男，1968年4月17日出生，汉族。
上诉人黄山万泰房地产有限公司因与被上诉人郑显光商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00559号民事裁定，向本院提起上诉。黄山万泰房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人尽管登记注册地在黄山市屯溪区，但实际因楼盘开发交付完毕，已不在该地办公而是在法定代表人户籍地办公，故上诉人认为本案应当由浙江省江山市人民法院审理。请求撤销一审裁定，案件移送浙江省江山市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的物属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在安徽省黄山市屯溪区，故原审法院对本案依法享有管辖权。黄山万泰房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 程中政
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4708号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：彭海翔，男，汉族，1979年3月23日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告彭海翔信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束，现被告多次使用该信用卡消费，尚欠款项未还，现请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金29942.99元及利息、滞纳金（计至2016年1月10日的利息为1854.38元、滞纳金为611.21元，其他费用36元，此后的利息按日利率、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程的约定计至清偿之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止至2016年5月10日，被告所欠的本金29942.31元，利息3822.18元，滞纳金1751.23元，取现费36元。利息、滞纳金是按领用合约的第十条跟第十二条以及后面的收费标准计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书、主体资格证明（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证及机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。
3.催收基本资料（账户级）（截止到2016年5月10日）（1份，打印件加盖业务专用章）及交易明细（15页，打印件加盖业务专用章），用于证明被告信用卡的使用及拖欠情况。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，被告彭海翔于2007年11月22日申请开办信用卡，帐号为00×××14，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，截止至2016年5月10日，被告所欠本金29942.31元，利息3822.18元，滞纳金1751.23元，取现费36元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年5月10日，被告所欠本金29942.31元，利息3822.18元，滞纳金1751.23元，取现费36元及以该本金从2016年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年5月10日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
原告主张的律师费尚未实际支付，故本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭海翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金29942.31元，及至2016年5月10日止的利息3822.18元、滞纳金1751.23元、取现费36元，及以该本金从2016年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取311.18元、财产保全费348.94元（原告已预交），由被告彭海翔负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二○二○一六年六月十三日
书记员 邓倩雯
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00120号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人唐德友，男，1973年11月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘汉容，女，1973年10月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年4月7日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第2873号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年8月5日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第2873号征收社会抚养费决定书，并于2014年10月22日向被执行人唐德友、刘汉容进行了送达。2014年11月22日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人唐德友、刘汉容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人唐德友、刘汉容于2014年12月9日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。被执行人唐德友、刘汉容收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年1月23日发生法律效力后，被执行人唐德友、刘汉容仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第2873号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第2873号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由唐德友、刘汉容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢晓丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更571号
罪犯林光良，男，1973年8月23日出生，汉族，四川省西昌市人，本科文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年10月11日作出（2013）西昌刑初字第196号刑事判决，以被告人林光良犯受贿罪，判处有期徒刑八年，赃款人民币14.5万元予以没收，刑期自2013年1月18日起至2021年1月17日止。被告人林光良不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月27日作出（2014）川凉中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、安斌出庭报请对罪犯林光良减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯林光良到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯林光良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯林光良减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯林光良减刑无异议。
经审理查明，罪犯林光良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月获表扬6个。没收赃款人民币14.5万元已执行。上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯林光良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林光良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军，男，1965年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路瑶，女，1983年2月14日出生，住郑州市。
二审上诉人（一审被告）：翟伟军，女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人赵军与被申请人路遥及二审上诉人翟伟军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵军申请再审称：申请人赵军对翟伟军的借款毫不知情，更未得到赵军的同意，借款并未用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务，应由翟伟军个人承担，赵军没有偿还该笔债务的义务。由于翟伟军所举债务既无合意也没用于夫妻共同生活，不应适应《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本案债务发生在翟伟军与赵军婚姻关系存续期间。申请人赵军未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，也未能举证证明翟伟军与赵军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故一、二审判决认定翟伟军所借款项为夫妻共同债务并判令翟伟军与赵军共同偿还有事实依据和法律依据。一、二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定系适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军，男，1965年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路瑶，女，1983年2月14日出生，住郑州市。二审上诉人（一审被告）：翟伟军，女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人赵军与被申请人路遥及二审上诉人翟伟军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称：申请人赵军对翟伟军的借款毫不知情，更未得到赵军的同意，借款并未用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务，应由翟伟军个人承担，赵军没有偿还该笔债务的义务。由于翟伟军所举债务既无合意也没用于夫妻共同生活，不应适应《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案债务发生在翟伟军与赵军婚姻关系存续期间。申请人赵军未能举证证明本案债务明确约定为个人债务，也未能举证证明翟伟军与赵军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故一、二审判决认定翟伟军所借款项为夫妻共同债务并判令翟伟军与赵军共同偿还有事实依据和法律依据。一、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定系适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初356号
原告李海洋。
委托代理人庄文通、马威，河南恪信律师事务所律师。
被告李辉。
本院在审理原告李海洋诉被告李辉排除妨害纠纷一案中，原告李海洋于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李海洋负担。
审判员 韩 菲
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄志敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初579号
原告：兰运琼，经商。
被告：胡河英。
被告：周炎兴。
原告兰运琼与被告胡河英、周炎兴买卖合同一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款22454元及利息（按月利率1.5分从2013年8月6日起算实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告兰运琼到庭参加诉讼，被告胡河英、周炎兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告共同经营，共同向原告购买货物，原告依被告胡河英指示将货物托运给周炎兴或者送至指定地点。经被告胡河英短信确认至2014年所欠货款为17815元，此后原告再次通过短信与被告胡河英进行对账，原告称被告尚欠原告货款为17815元及148元，共计17963元，被告胡河英对此予以确认。上述货款二被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡河英、周炎兴于本判决生效后十日内支付原告兰运琼货款17963元并支付利息损失（自2016年1月7日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告兰运琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告兰运琼负担170元，由被告胡河英、周炎兴负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费598元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱向丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第135-4号
申请执行人自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。
法定代表人张剑刚，总经理。
委托代理人兰锐，男，汉族，公司员工。
委托代理人林卯，男，汉族，公司员工。
被执行人四川旭水酒业有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街238号。
法定代表人杨林森。
被执行人自贡红星高压电瓷有限公司，住所地自贡市贡井区长伍路13号。
法定代表人曾鸿，公司董事。
被执行人杨林森，男，汉族，自贡市人。
被执行人刘雪梅，女，汉族，自贡市人。
被执行人曾鸿，男，汉族，自贡市人。
被执行人曾德君，男，汉族，自贡市人。
被执行人刘红星，女，汉族，自贡市人。
本院作出（2015）贡井执字第135-3号执行裁定书，依法于2015年9月17日查封了被执行人自贡红星高压电瓷有限公司所有的房产（1、贡井区贡舒路2159号厂房，产权证号：2010112302124号，建筑面积：16136.02平方米；2、贡井区贡舒路2159号库房1，产权证号：2010112905469号，建筑面积：3202.59平方米；3、贡井区贡舒路2159号库房2，产权证号：2010112905470号，建筑面积：1047.66平方米；4、自贡市贡井区长土镇洞桥村2组贡舒路2159号办公用房，产权证号：2013082600475号，建筑面积：6334.68平方米）和曾德君所有的位于汇东新区绿盛社区居委会11组2座D号的房产（产权证号：自房权证高新字001163**号，建筑面积267.14平方米）及刘红星所有的位于贡井区夏洞寺商业娱乐广场的房产（产权证号：自房权证市交字000171**号，建筑面积59.9平方米），现因执行案件需要，需解除上述查封房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人自贡红星高压电瓷有限公司所有的房产（1、贡井区贡舒路2159号厂房，产权证号：2010112302124号，建筑面积：16136.02平方米；2、贡井区贡舒路2159号库房1，产权证号：2010112905469号，建筑面积：3202.59平方米；3、贡井区贡舒路2159号库房2，产权证号：2010112905470号，建筑面积：1047.66平方米；4、自贡市贡井区长土镇洞桥村2组贡舒路2159号办公用房，产权证号：2013082600475号，建筑面积：6334.68平方米）和曾德君所有的位于汇东新区绿盛社区居委会11组2座D号的房产（产权证号：自房权证高新字001163**号，建筑面积267.14平方米）及刘红星所有的位于贡井区夏洞寺商业娱乐广场的房产（产权证号：自房权证市交字000171**号，建筑面积59.9平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 超
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1017号
原告吴彪权。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告吴雄华。
被告谭福龙（又名谭复龙）。
原告吴彪权与被告吴雄华、谭福龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员邓高阳任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志国、被告谭福龙到庭参加了诉讼，被告吴雄华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彪权诉称：2013年8月19日，被告吴雄华向原告借款50万元，并出具了借据。为保证还款，应被告吴雄华的要求，被告谭福龙于次日在吴雄华出具的借据上签署了承诺，内容为：“如吴雄华同志在染天内完成贰仟吨新岩煤矿本矿中煤送到涟源集中村煤坪（即谭复龙煤坪），吴雄华所欠吴彪权同志伍拾万元人民币由海纳公司谭复龙代为归还。如没完成，此承诺作废”。此后，原告于当月底向被告吴雄华催讨借款时，被告吴雄华称其已完成送煤任务，要被告谭福龙代为清偿，但被告谭福龙则以种种理由推脱，拒不支付。综上所述，被告吴雄华作为借款人，在原告要求清偿借款时，应自觉履行其还款义务；被告谭福龙在借据上签署了承诺意见，在其承诺的所附条件下成就时，依法负有代为清偿的义务，现特提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款50万元。
为支持自己的诉讼请求，原告吴彪权向本院提交了以下证据：
欠条一张。拟证明被告吴雄华欠原告款的事实及谭福龙的承诺情况。
被告谭福龙对原告吴雄向本院提交的证据没有提出异议。
庭审质证过程中，被告吴雄华因未到庭没有对原告吴彪权提交的证据发表质证意见。
被告谭福龙辩称：被告是代表邵阳海纳公司在吴雄华的煤矿拉煤，被告总共打了400万元的款到了吴雄华的煤矿，当是约定如果吴雄华在七天内完成了2000吨煤的任务，被告谭福龙就向原告吴彪权支付50万元，但是事实上吴雄华只送了1400吨煤，没有达到约定的数目，该承诺应已作废，请求法院驳回原告吴雄华要求被告谭福龙承担偿还义务的诉讼请求。
为支持自己的答辩主张，被告谭福龙向本院提交了以下证据：
吴雄华出具的证明一份，拟证明吴雄华没有按约定完成送煤任务，谭福龙的承诺已作废。
涟源市鑫龙贸易有限公司调煤单，拟证明吴雄华没有完成送煤任务。
原告吴雄华对被告谭福龙向本院提交的证据提出了如下质证意见：对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性没有异议，但无法达到被告的证明目的。
被告吴雄华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告吴彪权向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以认定。对被告谭福龙提交的证据，本院将结合庭审调查予以综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，确认以下事实为本案基本事实：
原告吴彪权预付500000元给被告吴雄华向其购买煤炭，双方存在买卖合同关系，后因被告吴雄华没有及时履行购煤合同，被告吴雄华向原告吴彪权出具了500000元的欠条，内容为：“今欠到吴彪权同志人民币伍拾万元整￥500000。”借款人吴雄华，借款时间为2013年8月19日。次日，被告谭复龙在欠条上出具了书面承诺，内容为：“如吴雄华同志在染天内完成贰仟吨新岩煤矿本矿中煤送到涟源集中村煤坪（即谭复龙煤坪），吴雄华所欠吴彪权同志伍拾万人民币由海纳公司谭复龙代为归还，如没完成，此承诺做废。”后吴雄华向海纳公司完成了承诺中的部分送煤任务，但没有在约定的7天时间内完成2000吨送煤任务。此后，原告吴彪权向被告吴雄华催讨欠款，但被告吴雄华拒绝支付，也没有送煤给原告。2013年9月25日，原告吴彪权向本院起诉。
本案争议的焦点：被告吴雄华是否应偿还欠原告吴彪权的款项500000元及被告谭福龙是否应对欠款承担共同偿还责任。
本院认为：原告吴彪权预付500000元给被告吴雄华向其购买煤炭，双方存在买卖合同关系，后因被告吴雄华没有及时履行购煤合同，被告吴雄华就原告吴彪权预付的500000元款项向原告吴彪权出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告的债权不违反有关法律规定依法应受法律保护，被告吴雄华负有偿还义务，原告要求被告偿还欠款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭复龙承诺如吴雄华同志在7天内完成约定的送煤任务，则吴雄华欠吴彪权的货款500000元由谭复龙代为归还，但原告没有提交足够的证据证明被告吴雄华已按承诺要求完成了送煤任务，相反，被告谭复龙提交证据表明被告吴雄华没有按约定完成送煤任务，谭复龙所做承诺已失效，原告要求被告谭复龙对欠款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴雄华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴雄华在本判决生效后10日内偿还原告吴彪权欠款500，000元。
驳回原告吴彪权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴雄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执130号
申请执行人资源县国家税务局，住所地广西资源县资源镇大埠街126号。
法定代表人方詠，该局局长。
委托代理人华飞，该局干部。
委托代理人侯春秋，该局干部。
被执行人蔡春枚，女，1975年3月14日生，汉族，住广西资源县。
资源县人民法院2015年10月28日作出的（2015）资民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡春枚不自动履行判决确定的义务，申请执行人资源县国家税务局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经法院多方做当事人的思想工作，被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋 莉
第2页，共2页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第368号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某林，男。因本案于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陆某林犯盗窃罪一案，于2015年1月22日作出（2015）深龙法刑初字第441号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年11月13日，被告人陆某林来到深圳市龙岗区爱联花园坪八巷某楼梯间，盗窃被害人何某自行车一辆。
2014年11月15日，被告人陆某林来到深圳市龙岗区爱联鸿基花园俪景轩某楼，盗窃被害人余某某自行车一辆。
2014年11月15日，被告人陆某林来到深圳市龙岗区爱联岗树八巷某楼梯间，盗窃被害人何某某电动自行车一辆。
2014年11月17日，被告人陆某林来到深圳市龙岗区爱联石岗圩路某楼后门楼梯间，盗窃被害人李某自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币585元。
2014年11月18日，民警接到报警后，经侦查于2014年11月19日在龙岗区南联天桥上抓获陆某林。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、物证、书证：自行车一辆、钳子一把、监控录像截图、身份材料、抓获经过；2、证人证言：证人余某某的证言；3、被告人的供述与辨认；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；5、视听材料、电子数据；6、勘验、检查笔录；7、被害人陈述。
原审认为，被告人陆某林无视国法，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某林归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人陆某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、随案移送的钳子予以没收，上缴国库。
上诉人陆某林上诉称，其归案后认罪态度较好，系坦白。原审对其量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陆某林无视国法，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陆某林归案后如实交代罪行，有悔罪表现，原审对此已予认定并对其从轻处罚，陆某林再以此理由要求对其从轻处罚无法律依据，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2139号
原告廖桂花。
被告廖晓东。
被告伍强。
原告廖桂花诉被告廖晓东、伍强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李红波独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告廖桂花到庭参加诉讼，被告廖晓东、伍强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转分别于2014年7月8日、2014年7月30日、2014年8月14日向原告借款297000元、88000元、86000元，由被告分别出具了借条，约定月利率为1.7%，按月付息。后原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告廖晓东、伍强偿还原告借款本金471000元和利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告廖桂花为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2014年7月30日被告廖晓东向原告出具的借条，拟证明被告廖晓东于2014年7月30日向原告借款8.8万元，约定月息一分七，半年结息一次的事实。
3、2014年7月8日被告廖晓东向原告出具的借条，拟证明被告廖晓东于2014年7月8日向原告借款29.7万元，约定月息一分七，半年结息一次的事实。
4、2014年8月14日被告廖晓东向原告出具的借条，拟证明被告廖晓东于2014年8月14日向原告借款8.6万元，约定月息一分七，半年结息一次的事实。
被告廖晓东、伍强未答辩亦未提交任何证据。
原告廖桂花提交的证据符合有效证据要件，被告廖晓东、伍强未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告廖桂花所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告廖晓东因需资金周转分别于2014年7月8日、2014年7月30日、2014年8月14日向原告廖桂花借款297000元、88000元、86000元，由被告廖晓东分别出具了借据，约定月利率为1.7%，按月付息。原告多次催讨借款未果，于2014年12月22日诉至本院。本院同时查明，被告廖晓东与被告伍强系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖晓东向原告廖桂花借款，出具了书面借据，双方之间的借贷关系明确合法，被告廖晓东理应偿还。故对原告廖桂花要求被告廖晓东偿还借款417000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息1.7%，该约定并不违背法律的规定，故对原告要求被告廖晓东支付利息的诉求，本院亦予以支持。上述债务发生在被告廖晓东与伍强夫妻关系存续期间，被告伍强应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖晓东、伍强在本判决生效之日起十日内偿还原告廖桂花借款417000元，其中297000元从2014年7月8日起、88000元从2014年7月30日起、86000元从2014年8月14日起至指定偿还之日止按月息1.7%支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告廖晓东、伍强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭凤艳
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第350号
原告达县农村信用合作联社。
法定代表人章忠信，系达县农村信用合作联社理事长。
被告王正玉，女，56岁，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县农村信用合作联社与被告王正玉金融借款纠纷一案中，原告达县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一四年一月七日
书记员 李国
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2431号
原告张永妹，女，1967年2月3日出生，汉族，住永安市。
被告邓义茂，男，1980年12月7日出生，汉族，住永安市。
原告张永妹与被告邓义茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日受理后，依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永妹到庭参加诉讼。被告邓义茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永妹诉称，被告邓义茂与2013年4月13日向原告借款252000元并出具借条一份，口头约定利息2分，借款后被告偿还本金14000元，尚欠本金238000元，利息186480元。本息合计424480元。经原告多次催讨无果，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金238000元、利息186480元（按月利率2%，从2013年4月1日暂算至2016年6月12日），并继续支付利息至实际借款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告偿还借款本金238000元、利息41650元（按年利率6%，从2013年7月24日暂算至2016年6月23日），并继续支付利息至实际借款还清为止。
被告邓义茂未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年12月29日，被告邓义茂因向大坑采育场购买木材需要资金，向原告张永妹借款400000元，并由原告账户打入被告邓义茂指定的大坑采育场账户（户名：大坑采育场账户：14×××43开户行：中国工商银行永安支行）。借款后，被告邓义茂陆续向原告偿还借款本金148000元。2013年4月13日，被告邓义茂应原告要求出具《欠条》一份，内容载明：2013年4月13日邓义茂欠张永妹人民币贰拾伍万贰仟元整。计划每月还款人民币叁仟元整。2013年6月还壹万元整。2013年12月还贰万元整。于2015年4月13日还清所有欠款。被告邓义茂在欠条落款处签字捺印。原告向本院述称，被告自签订《欠条》之日至2013年7月23日止共偿还原告欠款本金14000元，尚欠借款本金238000元，未支付过利息。
另查明，2016年8月3日，福建省永安林业（集团）股份有限公司大坑采育场向本院出具《证明》一份，内容为：2006年12月29日，其有收到张永妹转入的肆拾万元整，该款项系其客户邓义茂购买木材的木材款。
上述事实，有原告张永妹提供的身份证、《欠条》、委托书、转账凭证、案外人大坑采育场出具的《证明》为证及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告邓义茂因购买木材需要资金向原告张永妹借款400000元，有原告提交的转账凭证、大坑采育场出具的《证明》等予以证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。此后被告陆续还款148000元，并于2013年4月13日向原告出具《欠条》一份，明确尚欠借款为252000元，之后被告又陆续还款14000元，尚欠原告借款本金为238000元（400000元-148000-14000元=238000元）。上述事实有被告出具的《欠条》、原告提交的转款凭证及原告陈述为凭，被告经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。原告变更诉请后，放弃2013年7月23日前的资金占用利息损失，系其对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以确认。原告主张按借款本金238000元为基数，并按年利率6%计算资金占用的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告邓义茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓义茂应于本判决书生效后十日内偿还原告张永妹借款本金238000元，利息41650元［本金238000元×年利率6%×35个月（2013年7月24日至2016年6月23日）=41650元］。并继续以借款本金238000元为基数，按年利率6%支付从2016年6月24日起至借款实际还清之日止的资金占用期间利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，减半收取2747.5元，由被告邓义茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第85号
申请执行人李蕴华，女，住所地现住白城市。
被执行人白城市冠龙服饰大厦，地址白城。
本院于2014年2月17日立案执行李蕴华申请白城市冠龙服饰大厦民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人白城市冠龙服饰大厦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月十七日
书记员 支 鹏