永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1235号
原告丁俭，女，1970年7月24日出生。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告朱思坤，男，1971年2月5日出生。
原告丁俭诉被告朱思坤健康权纠纷一案，原告丁俭于2013年4月7日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告朱思坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月22日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告丁俭及其代理人王忠齐、被告朱思坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俭诉称，被告因建房欠原告7000元，经多次催要均未偿付。2013年2月8日19时许，原告再次向被告索要该款，被告仗着酒意，以被告在春节前向其要账不给其面子为由，先是辱骂原告，继而殴打原告。原告伤情经诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”。原告在永城市第五人民医院住院治疗18天，花去高额医疗费用。被告因殴打他人被永城市公安局处以治安拘留。被告拒绝赔偿原告损失，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱思坤辩称，被告虽然打了丁俭，但并未打伤她，不可能花费这么多钱，不同意赔偿。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用10000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告丁俭向本院提供的证据材料有：1、医疗费票据一张；2、CT检查费票据两张；以上两份证据证明原告遭被告殴打住院治疗花费1713.7元及CT检查费560元，原告住院治疗18天；3、住院病历复印件一组；4、第五人民医院出院证一份。以上两份证据证明原告受伤后经查被诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，并住院18天；5、永城市第五人民医院司法鉴定书及收据各一张，证明原告受伤后经司法鉴定为脑震荡，头面部及左肩部多处软组织损伤，其住院治疗是有事实依据，支付150元鉴定费用，应由被告承担。
针对本案争议的焦点，被告朱思坤向本院提供证据材料有：2013年5月12日朱×出具的证明一份。证明事发当天的具体经过。
本院依职权调取的证据材料有：永城市公安局行政卷宗一份。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告认为，对证据1至证5的真实性均无异议，但被告并未打伤原告，其花费与被告无关。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告认为该证据形式不合法，证人未到庭；证人与被告系堂兄弟，有利害关系，其证言不属实。
对本院调取的证据材料，原告认为对丁俭、史×的问话笔录无异议。对朱思坤与朱×问话笔录有异议，与事实不符。事发时朱思坤先是谩骂，再殴打原告。原告未还手也未还骂，如果原告殴打被告，不会原告住院，被告却无伤情。朱×与被告是堂兄弟，刚开始殴打时，其并不在现场，仅是猜测。对朱思坤的处罚无异议，但未定为互殴不属实，仅是依据朱思坤及朱×虚假陈述。对丁俭的处罚有异议，丁俭作为受害者，不应受到处罚，仅凭朱思坤与朱×两人陈述就做出该处罚决定书是错误的。
对本院调取的证据材料，被告认为，对该证据无异议，双方都处罚了，对丁俭和史×的问话笔录中部分内容有异议，其中殴打一事有虚假。
本院认为，对原告提供的证据，被告对证1至证5的真实性均无异议，本院认为该5份证据形式合法，内容真实且与本案相关联，认定为有效证据。对被告提供的证据，证人朱×应当出庭作证，但其无正当理由未出庭作证，且原告不予认可，单独的出具书面证明不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。对本院调取的永城市公安局行政卷宗，原告虽对部分内容存在异议，但未提供相关证据证明，对其中的行政处罚决定有异议，但并未依法提起行政复议，故该卷宗真实合法，且与本案相关联，对该证据予以认定。
根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：原告丈夫史×为被告朱思坤建造房屋，被告下欠建房款7000元。2013年2月8日19时许，原告与史×一起前往被告家中索要欠款。当时被告在邻居家参加酒席，被叫回家后与原告、史×商议给付建房钱一事。被告称史×为其所建房屋存在质量问题，只有为其修好房屋，才同意给付该7000元建房款。在此过程中，被告因粗口，引起原告不满，双方发生争吵和辱骂，继而相互殴打。原告丁俭在受伤后于2013年2月9日入永城市第五人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤，于2013年2月25日出院，出院医嘱：Ⅰ级护理、普食、陪护一人等。原告住院期间花费医疗费共计1713.7元，另花费伤情鉴定费150元。
永城市公安局卧龙乡派出所得到报警后出警处理，认定：
2013年2月8日晚上19时40分左右，卧龙乡魏桥村史庄组村民丁俭与王行村朱庄组村民朱思坤因盖房子问题发生矛盾纠纷，进而引起双方相互殴打对方的行为，于2013年2月12日对原、被告分别作出行政处罚决定，给予朱思坤作出行政拘留七日，并处三百元罚款的处罚，给予丁俭行政拘留三日的处罚。现原、被告已由永城市公安局执行了行政拘留。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告朱思坤在与原告产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但其未能克制自己的情绪，在与原告厮打过程中导致原告身体受到伤害结果的发生，其行为已经构成对原告健康权的侵犯，应承担相应的赔偿责任。被告朱思坤主张其在纠纷过程中并未对原告构成伤害，不能花费该医疗费用，但原告提供的证据和永城市公安局行政卷宗相互印证，能够认定本案事实，本院对被告辩称不予支持。本案中，原告丁俭对于自身损害后果的发生存在一定过错，并于事后被永城市公安局给予拘留三日的行政处罚并已执行完毕，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院认为应由被告承担原告损失的70%，其余30%应由原告自行承担。根据原告提供的医疗费票据等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费1713.7元；2、CT费，原告于2013年2月8日及9日分别在永城市人民医院及永煤总医院重复做CT检查，本院仅支持其中一次CT费280元；3、误工费：329.92元（20.62元／天×16天）；3、住院伙食补助费：480元（30元／天×16天）；4、交通费，因原告未提供票据，根据原告就医的实际情况，酌情认定为200元；5、原告主张的营养费，因医院医嘱并未要求加强营养，且考虑本案原告实际伤情较轻，本院不予支持；6、原告因本次纠纷产生的伤情较轻，无严重后果，且被告已受到行政处罚，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；以上各项费用共计3003.62元。综上，本院确定原告的经济损失共计3003.62元，被告应对该损失的70%，即2102.5元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思坤赔偿原告丁俭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用2102.5元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告丁俭的其他诉讼请求。
如被告朱思坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丁俭负担15元，由被告朱思坤负担35元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邱 恺