wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00721号
原告方某，女，汉族。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，汉族。
原告方某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于6月30日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人丁翔到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，现随原告生活。婚后，原、被告双方性格存在较大差异，难以沟通，无共同语言，常为琐事争吵。被告毫无家庭责任感，常年外出，不尽夫妻义务，分居至今。另原、被告共同生活期间，被告向原告娘家借款10万元。原告因此起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生女随原告抚养，被告每月支付抚养费600元；共同债务10元原、被告分担。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生女户籍信息及证明，证明婚生女身份信息及应由原告抚养。
被告吕某甲未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告方文娟与被告吕某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，现随原告生活。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，应有一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能向本院举证予以证明，本院因此对原告的离婚请求不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告方文娟与被告吕某甲离婚。
本案受理费200元由原告方文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年六月三十日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第47号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人谢某。2003年因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年4月24日晚8时20分许，被告人谢某酒后驾驶浙h×××××小型普通客车行驶至衢江区宾港北路振兴中路路口时，与邹某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹某受伤，两车受损的交通事故。谢某与邹某就赔偿问题协商未果，遂驾车离开现场。次日凌晨2时10分，被告人谢某在衢江区云十线0公里200米路段被巡特警大队抓获。经抽血鉴定：谢某血液中乙醇含量为155mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定谢某负事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血液提取登记表、交通事故认定书、刑事判决书等，证人汪某、邹某的证言，被告人谢某的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年九月二十三日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第125号
原告：金发荣。
委托代理人（特别授权）：汤尚义、张桔。
被告：张建华。
被告：潘林珍。
原告金发荣为与被告张建华、潘林珍买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告金发荣的委托代理人汤尚义、张桔和被告张建华、潘林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发荣起诉称：2013年9月17日之前，被告张建华因经营之需向原告购买布料，经双方对账确认结欠原告布款179807元。嗣后，被告张建华仅支付价款69807元，尚欠110000元，经原告催讨无果。被告潘林珍系被告张建华之妻，价款在两被告夫妻关系存续期间结欠。请求判令被告立即支付价款110000元。
被告张建华口头答辩称：三方于2014年1月30日经秀洲区新塍派出所调解后，我直接支付给原告14000元，其中4000元付现金，10000元通过银行转账，当时承诺余款110000元到今年年底付清。
被告潘林珍口头答辩称：原告供应的布存在质量问题，应当退还原告，当时在派出所调解的时候我们已经承诺余款到今年年底付清，并非不付款。我与张建华在1997年登记结婚。
原告金发荣为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，2013年9月17日张建华签名确认的对账单原件一份。对账单载明自2012年8月25日至2013年2月8日，张建华共向原告购买布料606054元，已付416816元，尚欠189238元，2013年4月15日，原告向张建华取货9431元，欠款179807元。原告以此证明2013年9月17日对账时，被告张建华结欠其价款179807元的事实。被告张建华质证后无异议。被告潘林珍质证后认为对账时对账单上应该打了“？”，这份是临时对账单，如果退还有质量问题的布，欠款不到110000元了，如果不退的话，欠110000元是对的。
被告张建华为证据其主张，提交了下列证据：
证据2，被告张建华于2014年1月30日书写的协议原件一份，载明欠原告人民币110000元，5月底还20000元，8月底还30000元，年底还清欠款。协议上没有原告的签名。被告张建华以此证明在2014年1月30日经秀洲区新塍派出所调解，出具了此协议，欠原告价款110000元，承诺到年底付清。原告质证后认为协议上没有原告的签名，不予认可。被告潘林珍质证后表示当时不在场。
证据3，石某于2014年1月30日出具的还款计划复印件（与原件核对无异）一份，载明5月底还款20000元，8月底还款30000元，年底还款100000元。被告张建华以此证明原告和石某与其在秀洲区新塍派出所达成还款协议，原告认可该协议。原告质证后对证据的三性均有异议，认为与本案无关。被告潘林珍质证后无异议。
证据4，经被告张建华申请，证人石某出庭作证，石某称：原告是证人的供货商，两被告既是证人的亲戚，又是证人的供货商；2012年，证人向张建华进货，张建华再和原告进货，到2012年9月底结束；原被告和证人在2014年1月30日经秀洲区新塍派出所调解，并达成协议，承诺分期还款，三方共同在协议上签字。被告张建华以此证明原被告达成还款协议。原告质证后表示对协议不清楚，只知道被告欠其钱。被告潘林珍质证后表示不清楚。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
证据2，没有原告的签名，只是被告张建华单方的还款计划，只能证明被告张建华欠原告110000元价款的事实，并非原被告双方达成的协议，其形式不合法，本院对其效力不予确认。
证据3，与本案缺乏关联性，本院对其在本案中的效力不予确认。
证据4，证言不能证明原被告达成还款协议的事实，本院对其效力不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
自2012年8月25日至2013年2月8日，被告张建华共向原告购买布料606054元，付款416816元，欠189238元，2013年4月15日，原告向被告张建华取货9431元，取货后尚欠原告179807元。嗣后，经原告催讨，被告张建华陆续付款69807元，至今尚欠110000元未付。
另，两被告系夫妻关系，于1997年1月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告张建华之间的买卖关系依法成立，合法有效。双方业务发生过程中未约定付款时间，现原告起诉要求被告支付货款，被告应当及时支付。被告张建华的债务是在其生产经营之中产生，并非用于被告张建华的个人生活消费，故应认定欠款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告的诉请予以支持。被告提出原被告双方已经达成还款协议的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干意见的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张建华、潘林珍欠原告金发荣价款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1095元，合计2345元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年四月三日
书记员 沈月勤
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1088号
原告钱少军（君），男，汉族，1947年11月17日出生，住所地睢县东关干果行街**号。
被告ＸＸ山，男，汉族，1951年出生，住所地睢县城关镇解放四路*号。
原告钱少军诉被告ＸＸ山借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本案依法由审判员姜志勇适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年2月份，ＸＸ山借原告10000元，并给原告出具了借据。后一直不见ＸＸ山，去郑州也未见到ＸＸ山。1999年9月份找到被告后，被告写下保证书于当年10月20号还清，后找不到被告。现请求法院判令被告偿还借款10000元及利息。
经审查，原告钱少军于2000年在睢县人民法院已对被告ＸＸ山提起了诉讼。经过原审、检查院抗诉、再审等审判程序后，最终由商丘市中级人民法院作出了（2004）商民再终字第77号民事判决书。该判决已对原告钱少军诉被告ＸＸ山于1999年2月份借款10000元的诉讼请求作出了驳回，并已生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。结合本案，原告的诉讼请求已经过原审、检查院抗诉、再审等审判程序后，最终由商丘市中级人民法院作出了（2004）商民再终字第77号民事判决书，并已生效。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱少军的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一四年八月七日
书记员 刘 雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第714号
申请执�人乐玉琴，住宁波市北仑区。
被执行人贺飞琴，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人乐玉琴与被执行人贺飞琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人贺飞琴暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第714号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1594号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯侵犯著作权罪，于2012年8月20日被取保候审，2012年11月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。缓刑考验期限从2012年12月4日起至2015年12月3日止。现因本案，于2013年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人马调锋。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1747号起诉书指控被告人朱某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年9月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人马调锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日下午，被告人朱某在瑞安市仙降街道横街村革新东街103号斜对面其摊位上以10元的价格将一张外包装为“性文化与技巧展示”，里面光盘名字为“幼女肉体淫孽”的光盘贩卖给他人。经鉴定，该光盘属于淫秽物品。
2013年5月20日，瑞安市公安局民警对瑞安市仙降街道横街村革新东街103号斜对面被告人朱某的摊位进行搜查，现场查获疑似淫秽光盘168张。经鉴定，其中156张属于淫秽物品。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、胡某、郑某的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，刑事判决书，取保候审决定书，淫秽物品登记表，淫秽物品审查鉴定书，接受证据材料清单及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱某在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出被告人朱某系犯罪未遂的辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。撤销本院（2012）温瑞刑初字第2206号刑事判决对罪犯朱某宣告缓刑的执行部分，与原判有期徒刑二年并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年5月20日起至2015年6月19日止）。
二、涉案光盘156张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年九月十三日
（代）书记员 王 朋
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第121号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年12月1日出生，汉族，高中文化，工人，浙江省金华市人，户籍所在地浙江省某某市某某区某某镇某某村某某路某某号，现住望谟县某某镇某某公司宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日，被告人罗某某酒后驾驶一辆贵E955**尼桑牌越野车行至望谟县原水务公司附近倒车时，将杨成停在路边的一辆大众牌小轿车撞坏。经鉴定，被告人罗某某血液酒精含量为192.35mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。并建议在拘役三个月以下对被告人罗某某进行处罚并处罚金。
上述事实，被告人罗某某无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、驾驶人血样提取登记表、归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单，强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、事故责任认定书、证人黄某某的证言，被害人杨某的陈述、被告人罗某某的供述，司法鉴定检验报告书及通知书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 靳龙平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第570号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年5月22日被取保候审。
辩护人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于2015年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员付玫菁出庭支持公诉。被告人王一×及辩护人高晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月30日21时50分许，被告人王一×因在天津市滨海新区贻成豪庭小区内车位被被害人张××占用，后因挪车问题二人发生矛盾并将其打伤。经鉴定：被害人张××损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被害人在本案中是有责任的，被告人系初犯，有良好的悔罪态度，案发以后通过亲属向被害人赔偿了全部的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月30日21时50分许，被告人王一×在天津市滨海新区贻成豪庭小区内车位被被害人张××占用，后因挪车问题二人发生矛盾，被告人王一×将被害人张××打伤，造成被害人牙齿脱落，经鉴定：被害人张××损伤程度为轻伤一级。
2015年5月21日，被告人王一×赔偿了被害人张××的各项经济损失共计人民币五万五千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人张××陈述，证人王二×、郭××、王三×证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，收条，贻成豪庭物业管理处出具的证明，新北派出所、物业公司经理出具的证明，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王一×已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情对被告人王一×从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人得到谅解等辩护意见较为客观，予以采纳，其他辩护意见与本案事实、证据不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
二、被告人王一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人王一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人王一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯树娜
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00175号
申请人孙桂琴，女，汉族，居民。
委托代理人殷延超，男，汉族，系孙桂琴之子。
被执行人高国华，男，汉族，农民。
孙桂琴与高国华因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00213号民事判决书判决由高国华赔偿孙桂琴21160.17元，并承担案件受理费、鉴定费4292元。因被执行人未按期自觉履行，故权利人申请本院执行。本院在执行中查明双方当事人已自行协商并达成给付意见，申请人向本院提出书面请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00213号民事判决书高国华应赔偿部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：刘亚琦
原告王鑫宇诉被告贾姗姗、孙洋、张微
民间借贷纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第107号
原告王鑫宇，男，1988年6月11日出生。
委托代理人房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告贾姗姗，女，1989年10月19日出生。
被告孙洋，男，1982年5月17日出生。
被告张微，女，1981年10月19日出生。
原告王鑫宇与被告贾姗姗、孙洋、张微民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，与代理审判员程宇、张宏伟共同组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王鑫宇及委托代理人房婷婷、被告孙洋、张微到庭参加诉讼，被告贾姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王鑫宇诉称：2013年5月26日，被告孙洋从原告处借款40000元，约定2013年6月26日偿还，双方口头约定月息5分，被告贾姗姗对此借款提供保证担保。此后，被告孙洋只偿还了部分本金和利息，并于2013年8月28日对剩余欠款23000元出具了新的借条，约定2013年9月7日前还清。因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款23000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙洋辩称：2013年5月26日，我从原告处借款40000元，被告贾姗姗是担保人，后我偿还原告20000元，余款23000元未偿还。借款时我与被告张微是夫妻关系，但被告张微对于借款并不知情，我们已于2013年12月23日经法院判决离婚。
被告张微辩称：我不认识原告，借款与我无关，我也不知情。
被告贾姗姗因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王鑫宇向本院提交证据如下：
借条、担保人各一份。用以证明2013年5月26日，被告孙洋向原告借款40000元，被告贾姗姗提供连带责任保证。2013年8月28日，被告孙洋就尚未偿还的余款23000元给原告重新出具借条，承诺2013年9月7日还清。被告张微系被告孙洋的配偶，应承担共同还款责任。被告孙洋对此无异议。被告张微质证认为，从未见过此借条。本院对其真实性予以确认。
被告孙洋、张微、贾姗姗未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告孙洋与张微原系夫妻关系，二人于2013年12月经法院判决离婚。2013年5月26日，被告孙洋从原告处借款40000元，约定2013年6月26日偿还，双方口头约定月息5分。同日，被告贾姗姗给原告出具“担保人”一份，内容为“今孙洋借王鑫宇肆万圆（40000元），若不按时归还本人替他还”，并在担保人处签名捺印。2013年8月28日，被告孙洋偿还原告借款本金17000元及利息3000元，并对剩余借款本金23000元重新出具了借条，约定2013年9月7日前还清，月息5分。现因此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告给付借款本金23000元及利息（2013年9月8日起至实际给付时止，按月息5分计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告孙洋从原告处借款及被告贾姗姗承担保证责任的事实有被告为原告出具的借据及保证书为凭，足以证实。被告孙洋对借款事实无异议，而被告贾姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告孙洋给付欠款及被告贾姗姗承担保证责任的请求，本院依法予以支持。关于保证方式，因本案原、被告双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告贾姗姗应承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告已在债务履行期届满之日（2013年6月26日）起六个月内要求被告贾姗姗承担保证责任，未过保证期间，故被告贾姗姗应对本案债务承担连带保证责任。关于被告张微是否承担给付责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告孙洋、张微夫妻关系存续期间，无证据证明此债务为被告孙洋的个人债务，故被告张微应对此笔债务承担还款责任。关于原告主张的利息，因被告未按约定的期限还款，故其应自2013年9月8日起至实际给付时止计算利息，因双方关于”月息5分”的约定过份高于相关法律规定，故本院按照中国银行同期贷款利率的四倍予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙洋、张微于本判决生效后十日内给付原告王鑫宇借款本金23000元，并自2013年9月8日起至实际给付时止按中国银行同期贷款利率四倍给付利息；
二、被告贾姗姗对该款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元及邮寄费88元均由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
代理审判员 程 宇
代理审判员 张宏伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限数的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民再4号
原告：聂爱东，男，1961年9月6日出生，汉族，太原市迎泽区地税局工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1962年10月22日出生，汉族，太原市迎泽区政府采购中心科员，住太原市老军营西区。
委托诉讼代理人：教玲，山西联合中正律师事务所律师。
原告聂爱东与被告姚刚返还原物纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2011）迎民初字第1529号民事判决。被告姚刚不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2012年4月16日，太原市中级人民法院作出（2012）并民终字第543号民事裁定，已经发生法律效力。原告聂爱东不服，向太原市人民检察院申请监督。太原市人民检察院向山西省人民检察院提请抗诉。2015年7月3日，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）14000000046号民事（行政）抗诉书，对本案提起抗诉。2015年11月13日山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第36号民事裁定书，指令太原市中级人民法院再审本案。经再审，太原市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋01民再23号民事裁定，撤销本院（2011）迎民初字第1529号民事判决和太原市中级人民法院（2012）并民终字第543号民事裁定，发回本院重新审判本案。本院于2016年9月8日立案后，依法依法进行审理。
聂爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于老军营西区29幢1单元3层7号住宅完好无损归还原告。2、判令被告结清因侵占该住宅期间产生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业等一切费用。3、判令被告赔付原告房屋占有使用和折旧费30000元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原太原市南城区财政局干部，1993年12月30日预交购房款，1994年依分房规程分得了位于太原市老军营西区29幢1单元3层7号住宅，同年领取了该住宅钥匙、煤气灶具，单位征求原告意见收取了有限电视安装费500元以及封闭阳台按个人意愿增加的费用（经办人：尹建萍），原告对房屋进行了清理等入住前的准备，并于1995年元月取得证书编号为：并房权字第××号的房屋所有权证书，合法取得了房屋所有权。1995年3月，被告姚刚未经原告同意非法侵占了上述房屋，至今不予归还。多年来，原告一直坚持要求被告归还房屋，都遭遇被告拒绝，长期给原告造成了财产乃至身心上的巨大侵害。直至2011年2月，太原市房地局给原告换发的编号为：晋房权证并字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》再次确认了原告对诉争房屋100%的所有权。据此，原告继续向被告主张自己的合法权益，要求其返还房屋，但再遭被告拒绝。综上，为保护原告的房屋所有权不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
姚刚辩称，本案是一起典型的单位内部分房引起的纠纷，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第3项规定，此类案件人民法院依法不予受理或驳回起诉，因此应该驳回原告的起诉。1993年南城区区委整体在分房，原被告当时均属于南城区财政局的职工，都在属于分房调房的范围，新房换旧房，当时一共有37套住房，原告分得现在姚刚所居住的太原市老军营西区29幢1单元7号，至今原告居住的桃园南路西二巷15号楼3单元6号的房屋是财政局分给姚刚的，因为该房是旧房，原告搬迁至新房有三个月的腾房期限，但是原告在分了新房之后迟迟不给被告腾房，到了1995年姚刚多次找相关领导，且开过好多会议，经过单位领导的同意被告搬进现住的房屋。2011年原告经过其他途径获得姚刚所居住房屋的房产证，之后原被告就一直诉讼至今。本案是典型的单位分房引起的纠纷，且过错方在原告，原告有多套房屋。
本院经审查认为，双方争议的焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。虽原告聂爱东已经取得涉案房屋的房屋所有权证书，但涉案房屋系由单位内部分配公房取得。太原市迎泽区财政局出具的证据证明，原告聂爱东现居住的太原市迎泽区桃园南路西二巷15号楼3单元6号住房是单位分给被告姚刚的。被告姚刚因认为原告聂爱东分到老军营西区29幢1单元3层7号新房屋后而没有按照政策要求腾出迎泽区桃园南路西二巷15号3单元6号旧房，1995年3月被告姚刚将老军营西区29幢1单元3层7号房屋门锁撬开居住至今。因此，本案虽在形式上为原告聂爱东起诉被告姚刚返还原物纠纷，但实为原南城区财政局进行住房分配及调整过程中产生的占房、腾房纠纷。原告聂爱东与被告姚刚之间的纠纷不是平等的民事主体之间的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件受理的范围。
本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂爱东的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民再4号原告：聂爱东，男，1961年9月6日出生，汉族，太原市迎泽区地税局工作人员，住太原市。委托诉讼代理人：聂晓东，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：姚刚，男，1962年10月22日出生，汉族，太原市迎泽区政府采购中心科员，住太原市老军营西区。委托诉讼代理人：教玲，山西联合中正律师事务所律师。原告聂爱东与被告姚刚返还原物纠纷一案，本院于2012年1月5日作出（2011）迎民初字第1529号民事判决。被告姚刚不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2012年4月16日，太原市中级人民法院作出（2012）并民终字第543号民事裁定，已经发生法律效力。原告聂爱东不服，向太原市人民检察院申请监督。太原市人民检察院向山西省人民检察院提请抗诉。2015年7月3日，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）14000000046号民事（行政）抗诉书，对本案提起抗诉。2015年11月13日山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第36号民事裁定书，指令太原市中级人民法院再审本案。经再审，太原市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋01民再23号民事裁定，撤销本院（2011）迎民初字第1529号民事判决和太原市中级人民法院（2012）并民终字第543号民事裁定，发回本院重新审判本案。本院于2016年9月8日立案后，依法依法进行审理。聂爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于老军营西区29幢1单元3层7号住宅完好无损归还原告。2、判令被告结清因侵占该住宅期间产生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业等一切费用。3、判令被告赔付原告房屋占有使用和折旧费30000元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原太原市南城区财政局干部，1993年12月30日预交购房款，1994年依分房规程分得了位于太原市老军营西区29幢1单元3层7号住宅，同年领取了该住宅钥匙、煤气灶具，单位征求原告意见收取了有限电视安装费500元以及封闭阳台按个人意愿增加的费用（经办人：尹建萍），原告对房屋进行了清理等入住前的准备，并于1995年元月取得证书编号为：并房权字第××号的房屋所有权证书，合法取得了房屋所有权。1995年3月，被告姚刚未经原告同意非法侵占了上述房屋，至今不予归还。多年来，原告一直坚持要求被告归还房屋，都遭遇被告拒绝，长期给原告造成了财产乃至身心上的巨大侵害。直至2011年2月，太原市房地局给原告换发的编号为：晋房权证并字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》再次确认了原告对诉争房屋100%的所有权。据此，原告继续向被告主张自己的合法权益，要求其返还房屋，但再遭被告拒绝。综上，为保护原告的房屋所有权不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。姚刚辩称，本案是一起典型的单位内部分房引起的纠纷，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第3项规定，此类案件人民法院依法不予受理或驳回起诉，因此应该驳回原告的起诉。1993年南城区区委整体在分房，原被告当时均属于南城区财政局的职工，都在属于分房调房的范围，新房换旧房，当时一共有37套住房，原告分得现在姚刚所居住的太原市老军营西区29幢1单元7号，至今原告居住的桃园南路西二巷15号楼3单元6号的房屋是财政局分给姚刚的，因为该房是旧房，原告搬迁至新房有三个月的腾房期限，但是原告在分了新房之后迟迟不给被告腾房，到了1995年姚刚多次找相关领导，且开过好多会议，经过单位领导的同意被告搬进现住的房屋。2011年原告经过其他途径获得姚刚所居住房屋的房产证，之后原被告就一直诉讼至今。本案是典型的单位分房引起的纠纷，且过错方在原告，原告有多套房屋。本院经审查认为，双方争议的焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。虽原告聂爱东已经取得涉案房屋的房屋所有权证书，但涉案房屋系由单位内部分配公房取得。太原市迎泽区财政局出具的证据证明，原告聂爱东现居住的太原市迎泽区桃园南路西二巷15号楼3单元6号住房是单位分给被告姚刚的。被告姚刚因认为原告聂爱东分到老军营西区29幢1单元3层7号新房屋后而没有按照政策要求腾出迎泽区桃园南路西二巷15号3单元6号旧房，1995年3月被告姚刚将老军营西区29幢1单元3层7号房屋门锁撬开居住至今。因此，本案虽在形式上为原告聂爱东起诉被告姚刚返还原物纠纷，但实为原南城区财政局进行住房分配及调整过程中产生的占房、腾房纠纷。原告聂爱东与被告姚刚之间的纠纷不是平等的民事主体之间的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件受理的范围。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告聂爱东的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 靳 艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第41号
原告金华市申达涂料厂，住浙江金东经济开发区法华北街***号。
负责人何朝辉，厂长。
委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师。
被告浙江卓群工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇上盘山村。
法定代表人杨国富，执行董事兼总经理。
原告金华市申达涂料厂与被告浙江卓群工贸有限公司（以下简称卓群工贸）买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告金华市申达涂料厂的委托代理人戴海军到庭参加了诉讼，被告卓群工贸经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市申达涂料厂诉称，自2011年8月始，因被告生产经营需要，长期向原告购买涂料等物品，截止到2014年10月20日止，原告共向被告发货的货款为706630元，而截止到2014年10月18日，原告共收到被告支付货款381755元，余款324875元至今未付。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付货款人民币324875元及逾期付款利息6064元（庭审中原告主张逾期付款利息是按中国人民银行同期贷款基准年利率5.15%自2014年10月19日计算至2015年2月18日止），合计330939元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金华市申达涂料厂为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照复印件一份、企业信息复印件一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、销售清单、送货单共22份，以证明原告出售给被告涂料等货物的事实；3、增值税发票复印件9张，以证明原告向被告开具货物税票的事实；4、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款324875元的事实；5、卓群工贸公司入库单14份，以证明原告送货给被告，被告已经入库的事实。
被告卓群工贸未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告卓群工贸未到庭参加诉讼，本院视其放弃对证据质证的权利。经审查，本院对证据1予以认定。对于证据2，销售清单及送货单上分别有叶海燕、阮勤、贾福祥等人签字，原告在庭审后提供了兰溪市社会保险事业管理层的个人社会保险参保信息，证明了叶海燕等人系被告的员工，故本院对证据2予以认定。经庭审调查，原告认可原被告双方的货物往来后，还有更多的送货单，但其余的送货单在被告支付货款后已交还给被告。对于证据3，经本院与原件核实后，对该证据予以认定。对于证据3，该份证据系原告单方制作，但账单中的账目进出数额能与证据2、证据3及庭审后提供的银行业务凭证中的金额相对应，故本院对其真实性予以认定。对于证据5，该入库单的货物数量与证据2中的数量能基本对应，故对该证据亦予以认定。
结合认定的证据、当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告金华市申达涂料厂自2011年8月11日开始至2014年10月20日期间向被告卓群工贸提供涂料，货款共计706630元。被告共计支付货款381755元，其中，两笔货款为92240元、62454元的货物由被告指定发给兰溪市迪泰贸易有限公司，原告经被告指定亦开具增值税发票给兰溪市迪泰贸易有限公司，后由兰溪市迪泰贸易有限公司于2013年7月10日支付货款72513元，被告尚欠原告货款324875元。此后，被告卓群工贸一直未有支付货款。
本院认为，叶海燕、阮勤、贾福祥等人作为被告卓群工贸的员工，负责该公司采购业务，在其任职期间，到原告金华市申达涂料厂处购买用于被告产品的涂料，属于职务行为，该行为产生的法律权利义务应由被告卓群工贸承受，故原告金华市申达涂料厂与被告卓群工贸之间形成了合法的买卖合同关系。买受人应在收到货物后及时履行付款的义务，现被告卓群工贸未完全支付货款，已侵害了原告的合法权益，应承担继续履行合同义务即支付货款余款以及赔偿逾期利息损失的责任。原告在庭审中认为，逾期利息的计算时间从最后一次供货实际开始，利率按年利率5.15%，但逾期利息却为6064元，经本院计算其计算的年利率应为5.6%，该逾期利息金额的计算符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓群工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告金华市申达涂料厂货款计人民币324875元及逾期付款利息6064元（按中国人民银行同期同档类贷款基准年利率5.6%自2014年10月20日计算至2015年2月18日止），共计330939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3132元（已减半收取），财产保全执行费2175元，由被告浙江卓群工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6264元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年三月十日
书记员 王梦佳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第296-1号
申请执行人攸县农村信用合作联社，住所地：攸县城关镇交通北路**号。
法定代表人：何联兵，该社理事长。
被执行人陈其。
被执行人刘田爱。
被执行人皮跃华。
申请执行人攸县农村信用合作联社与被执行人陈其、刘田爱、皮跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）攸法民二初字第441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈其、刘田爱、皮跃华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民二初字第441号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 振
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00992号
吴诗蕾：
武汉华海盛世科技有限公司：
武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。吴诗蕾于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第688号
原告韦文团。
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区兴盛西路11号首层。
法定代表人李管南。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告韦文团诉被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司（以下简称综盈电器公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告韦文团以及被告综盈电器公司的委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2001年11月份开始承包被告综盈电器公司部分货物运输，但被告一直未向原告付清运输费，截至2013年10月份，被告共计拖欠原告运输款26000元。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付运输款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的金额没有异议，但被告暂无能力偿还。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的企业注册资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2．产品物资进仓单八十三份，证明被告拖欠运输费用26000元。
被告在诉讼中未提供证据，对原告提供证据的真实性均无异议。
经庭审质证、辩证，本院认定原告提供的证据材料来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明以下事实：
原告韦文团从2001年11月开始承包被告综盈电器公司部分货物运输，但被告一直未向原告付清运输费，截至2013年10月份，被告共计拖欠原告运输款26000元。
本院认为，本案中原被告双方之间的运输合同关系成立，被告综盈电器公司拖欠原告韦文团运输费26000元的事实清楚，证据充分，被告未按约定向原告支付运输费，已构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告提出的要求被告支付运输费26000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦文团支付运输费26000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255元（已减半收取），由被告佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月二十四日
书记员 洪玲
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第324号
原告邹某甲，男，汉族，1984年2月4日出生。
特别授权委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告贺某甲，男，汉族，1983年12月29日出生。
被告贺某乙（系贺某甲之父），男，汉族。
二被告特别授权委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
本院2015年1月26日立案受理原告邹某甲诉被告贺某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年3月10日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告邹某甲的特别授权委托代理人邓太平，被告贺某甲、贺某乙及二被告的特别授权委托代理人吴洪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，2006年，被告贺某甲因在成都市双流县公兴镇青云寺村投资建房缺乏资金，分数次向原告邹某甲借款共计人民币21000元，并于2006年8月18日出具了借条一份。向原告邹某甲借款系被告贺某甲、贺某乙的共同意愿，该笔债务为共同债务，二被告应承担连带清偿责任。虽经多次催收，二被告仍未支付借款。故原告邹某甲起诉来院请求判决二被告偿还借款人民币21000元及利息；二被告承担连带清偿责任及本案诉讼费由二被告负担。
被告贺某甲辩称，被告贺某甲对原告邹某甲诉称的借款事实不持异议，但是已向原告邹某甲还清了借款，且被告贺某甲与第三人邹某乙在处理离婚纠纷时也未提及原告邹某甲诉称的借款，双方的债权债务关系已经消灭；原告邹某甲提交的借条上书写了一个叉字符号，证明该借条已作废；案件诉讼费由原告邹某甲负担。
被告贺某乙辩称，被告贺某乙同意被告贺某甲的答辩意见；原告邹某甲提交的借条系被告贺某甲出具，被告贺某乙与案件无关，不是案件的适格主体。
经审理查明，2006年，被告贺某甲因在成都市双流县公兴镇青云寺村投资建房缺乏资金，多次向原告邹某甲借款，并于同年8月18日出具借条一份，载明借款金额为人民币21000元。原告邹某甲在庭审中提交的借条系被告贺某甲亲笔书写，借条上划了一个叉字符号，该符号系原告邹某甲亲笔勾划。2015年3月16日，被告贺某甲、贺某乙的特别授权委托代理人向本院提交一份情况说明，载明：“贺某甲2006年8月18日向邹某甲借款合计人民币21000元是贺某甲个人债务，与前妻邹某乙无关”。2015年3月25日，原告邹某甲的特别授权委托代理人向本院提交一份说明，不要求追加被告贺某甲的前妻邹某乙为本案被告。审理中，原告邹某甲、被告贺某甲、贺某乙各坚持其诉、辩称意见，致使本院无法进行调解。
上述事实，有原告邹某甲的起诉状、户籍信息、建房协议书、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告邹某甲在庭审中向本院提交的借条虽为被告贺某甲亲笔书写，但原告邹某甲本人在借条上亲笔书划了一个叉字符号，该符号流畅、完整且覆盖了借条的全部内容，从常理推断，被告贺某甲已向原告邹某甲还清了该笔借款，且原告邹某甲未提供其他证据证明本案诉争的借款仍然存在，故对原告邹某甲的全部诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邹某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币162元，由邹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾杨凌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第48号
申请人哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区五一路福吉园2x号。
负责人孙晶，系该行行长。
委托代理人王孟达。
被申请人大连明安电气有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子。
法定代表人闫丞年，系该公司总经理。
被申请人大连金丰材料科技有限公司，住所地大连花园口经济区管委会所属写字楼xx号。
法定代表人肖颖，系该公司总经理。
被申请人大连天久复合材料有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街xx号。
法定代表人肖颖，系该公司总经理。
被申请人刘玉芳。
被申请人阎程程。
申请人哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行与被申请人大连明安电气有限公司、大连金丰材料科技有限公司、大连天久复合材料有限公司、刘玉芳、阎程程金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币2０００万元或查封其等值财产。担保人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连沙河口支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连明安电气有限公司、大连金丰材料科技有限公司、大连天久复合材料有限公司、刘玉芳、阎程程银行存款人民币2０００万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金格伊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02502号
郑州市圣兰电子技术有限公司：
你与河南省嘉遁机电设备有限公司执行一案，本院于二〇一三年十一月十九日作出的（2012）金民二初字第3860号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南省嘉遁机电设备有限公司于二〇一四年六月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州市圣兰电子技术有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月二十五日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1057号
申请执行人戴以亮，男，1970年12月14日出生，住天台县。
被执行人天台县远程橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇西洋村，组织机构代码:91331023745064498M。
法定代表人戴以行。
本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人天台县远程橡胶有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工资11200元及利息，负担执行费68元。但被执行人天台县远程橡胶有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县远程橡胶有限公司的银行存款人民币12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍立波
（2017）浙1023执1057号
申请执行人戴以亮，男，1970年12月14日出生，住天台县洪畴镇西洋村平安路90号，公民身份号码:332625197012147019。
被执行人天台县远程橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇西洋村，组织机构代码:91331023745064498M。
法定代表人戴以行。
本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人天台县远程橡胶有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工资11200元及利息。但被执行人天台县远程橡胶有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县远程橡胶有限公司的银行存款人民币11200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王卫
二〇一七年四月十八日
书记员鲍立波
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1784号
原告刘某怀，男。
原告张某珍，女。
上列二原告委托代理人刘某奇，男。系二原告之子。委托权限为特别授权。
被告冉某祥，男。
被告韩某碧，女。
原告刘某怀、张某珍与被告冉某祥、韩某碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与审判员陈文学、人民陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某怀、张某珍的委托代理人刘某奇及被告冉某祥到庭参加了诉讼，被告韩某碧经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某怀诉称：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年2月1日、2013年2月10日、2014年5月17日向原告借款22万元。后经原告多次催收借款，二被告总以种种理由推诿，拒绝偿还原告借款。二被告拒绝偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法财产权益。为此，为此，二原告特向法院起诉，要求二被告偿还22万元借款元借款及按人民银行利率的四倍支付利息。
二原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、二原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、借条三张，用以证明被告向原告借款220000元的事实；
3、以韩某碧、冉某文为户主的两份户籍证明及钟山镇金钟社区出具的证明一份，用以证明二被告的身份情况；
4、钟山镇金钟社区出具的证明一份，用以证明被告韩某碧于2015年4月7日离家出走，至今下落不明。
被告冉某祥辩称：钱是我前妻韩某碧借的，我不知道，我没有得这个钱用，我和韩某碧是离婚了的，借条上的名字也不是我签的。
被告冉某祥在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明被告冉某祥的身份情况；
2、离婚证，用以证明被告韩某碧和冉某祥与2014年4月7日在黔西县民政局登记离婚。
被告韩某碧未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向被告冉某祥作了两份询问笔录，该笔录证实了被告韩某碧向二原告22万元的借款事实及被告韩某碧下落不明的事实。
经庭审质举、质证，被告冉某祥对原告方所举第2组证据有异议，认为款是被告韩某碧向原告所借，自己不知情。对其余证据无异议。原告的委托代理人对被告冉某祥所举证据不持异议。二原告委托代理人及被告冉某祥对本院依职权调取的两份询问笔录无异议。
经本院认证，对原、被告所举的互无异议的证据，因其客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。对原告所举第2组证据，结合本院于2015年6月2日向被告冉某祥所作的询问笔录，这两组证据相互印证，证明了被告韩某碧向二原告借款22万元的事实客观存在。故对该组证据应予采信。
经审理查明：二被告分别于2013年2月1日、2013年2月10日、2014年5月17日先后向二原告借款22万元。后经原告多次催收借款，二被告至今未偿还借款。为此，二原告诉来本院，要求二被告偿还22万元借款元借款及按人民银行利率的四倍支付利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年4月7日在黔西县民政局办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉某祥对借款事实持有异议，但根据被告韩某碧出具给二原告的三张借条，结合本院于2015年6月2日向被告冉某祥所作的询问笔录，这两组证据相互印证，同时，被告冉某祥在庭审中也自认此款系被告韩某碧向二原告所借，为此，足以证明被告韩某碧向二原告借款22万元的事实客观存在。经查，该借款均系二被告离婚之前所借，依法应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故该笔借款应由二被告共同承担偿还义务。该笔借款因未约定利率，依法应按中国人民银行同期贷款基准利率予以计付。二被告借款后，应遵循诚实信用原则，全面履行还款义务，而二被告拒绝履行还款义务的行为，已侵害了二原告的合法财产权益。被告韩某碧经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉某祥、韩某碧于判决生效后十日内偿还原告刘某怀、张某珍借款本金220000.00元，并从2015年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
案件受理费4600元，由被告冉某祥、韩某碧负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 马天宝
审 判 员 陈文学
人民陪审员 袁玉贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文琴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第37号
案外人钱浩。
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市。
负责人胡天华，支行长。
被执行人温州万通泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人余春生，经理。
被执行人温州市正强汽摩配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人钱式荪，执行董事兼总经理。
被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人钱小彬，执行董事兼总经理。
被执行人钱志勇。
被执行人钱志武。
被执行人钱式荪。
被执行人林友郑。
被执行人钱小彬。
本院在审查案外人钱浩提出的执行异议一案中，现案外人钱浩要求撤回执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人钱浩撤回执行异议。
审 判 员 赵小珍
二〇一五年五月二十六日
代书记员 蒋鸥翔
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第104号
原告于某某，男，1987年12月22日出生，汉族，系个体业主，现住阜新市太平区群建路37-7付*号。
被告魏某甲。
被告魏某乙（与被告魏某甲系父子关系）。
被告张某某（与被告魏某甲系母子关系）。
原告于某某诉被告魏某甲、魏某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告魏某乙、张某某到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏某甲系朋友关系。三被告系直系亲属关系。2013年年底，被告魏某甲以缺少流动资金进货为由，向原告借款85000元并承诺2014年5月1日还款。2014年5月1日，被告魏某甲未按时还款，原告找到三被告家中，被告魏某甲与魏某乙对借款一事予以认可并承诺2014年5月5日还款。2014年5月5日，三被告仍未还款，但被告魏某甲与魏某乙出具欠条一份并同意用房产担保。2014年5月25日，被告魏某甲与魏某乙又给原告出具凭证一份但仍未还款。原告认为被告魏某甲与魏某乙借款用于家庭经营，三被告对此应承担连带还款责任。故原告诉至法院请求三被告共同向原告偿还欠款85000元及自2014年5月5日起的逾期利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告魏某甲未出庭答辩。
被告魏某乙辩称：借款的事并不知情，但其子被告魏某甲承认借款事实。当时原告与被告魏某甲共同找到被告魏某乙，让其签字承认欠款，被告魏某乙就签字了。被告魏某乙同意原告的诉讼请求，但现在没有偿还能力，希望给一定的时间偿还。
被告张某某辩称：同意承担还款义务，但现在没有偿还能力，希望给一定的时间偿还。
经审理查明，2014年5月5日及2014年5月25日，被告魏某甲与被告魏某乙共同给原告出具欠条二份，记明欠原告85000元，并承诺如无法还款，同意用住房抵债。在庭审中，原告自愿放弃利息请求，被告张某某自愿承担还款义务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的欠条二份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告魏某甲、被告魏某乙虽未签订书面合同，但双方签订的欠条可以认定双方形成事实上的借贷关系。被告魏某甲与被告魏某乙对借款事实予以认可，就应按约定履行相应的还款义务，现被告魏某甲与被告魏某乙未按约定履行给付义务，对此应承担违约责任。被告张某某在庭审中自愿同意承担还款义务，并未违反法律的相关规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某甲、被告魏某乙、被告张某某共同给付原告于某某欠款人民币85000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告魏某甲、被告魏某乙、被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 海利民
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2212号
原告卓铭平，男，土家族，1970年2月7日出生。
被告慈利县工业园管理委员会。
负责人孙明建，系慈利县工业园管理委员会主任。
本院在审理原告卓铭平与被告慈利县工业园管理委员会合同纠纷一案中，原告卓铭平于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓铭平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓铭平撤回起诉。
本案案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告卓铭平负担。
（本页无正文）
审判员 覃文辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚 卫
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1409号
原告：朱鹏程，男，1994年9月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人，朱鹏海（系原告哥哥），男，1993年7月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘冬金（王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告朱鹏程与被告王天发、刘冬金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏程的委托诉讼代理人朱鹏海到庭参加诉讼，被告王天发、刘冬金经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鹏程向本院提出诉讼请求：请求判令王天发、刘冬金归还借款30000元，并支付该款自2016年12月10日起至款还清日止，按年利率24％计算的利息。事实和理由：2016年10月10日，王天发以生意周转需资金为由，向朱鹏程借款30000元，约定借款期限为二个月，若逾期归还，应每天支付千分之四违约金及承担借款所发生的一切费用，刘冬金作借款担保。借款期限届满，王天发、刘冬金至今未还借款本金和借款利息。
王天发、刘冬金未作答辩。
朱鹏程为证明其主张，提供了《借据》一张。经审查，《借据》中有王天发的签名，《借据》中载明了王天发向朱鹏程借款的金额、借款期限及逾期还款应支付的违约金、承担相关费用等情况。刘冬金在担保人栏中签名。本院认为，王天发、刘冬金经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱鹏程提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2016年10月10日，王天发以生意周转需资金为由，向朱鹏程出具《借据》一张，从朱鹏程手借得现金计人民币30000元。借据中约定，借款期限为二个月，若逾期归还，王天发应按逾期金额每天支付千分之四违约金并承担借款所发生的一切费用，王天发之妻刘冬金在借据中签名提供担保，保证期间为债务到期之日起二年。借款期间，王天发向朱鹏程支付按月利率2％计算的一个月的利息600元。借款期限届满，王天发未按约定及时归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王天发尚欠朱鹏程借款30000元的事实清楚，证据充分，足以认定。王天发之妻刘冬金为王天发上述借款提供担保，可认定王天发向朱鹏程所负债务为王天发与刘冬金的夫妻共同债务。王天发、刘冬金应当按照合同约定全面履行还款义务。朱鹏程要求王天发、刘冬金归还借款本金并支付按月利率2％计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息支付期间应为自2016年12月11日起至款清日止。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(?javascript:SLC(50970,24)?)之规定，判决如下：
王天发、刘冬金应于本判决生效之日起十日内归还朱鹏程借款本金30000元并支付该款自2016年12月11日起至款清日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.5元，由王天发、刘冬金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?javascript:SLC(50970,24)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
-3-
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍刑初字第836号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人任某。曾因犯盗窃罪于2005年11月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年12月10日被绍兴县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2010年3月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年9月4日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2011）805号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2011年7月下旬的一天，被告人任某到位于绍兴县安昌镇的绍兴县瑞梅化纤有限公司，溜门进入李某的办公室，窃得软壳中华牌香烟2条。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币1，100元。
2、2011年8月22日20时许，被告人任某伙同他人经事先商量，到绍兴县瑞梅化纤有限公司，砸窗进入李某的办公室，窃得联想牌旭日C466L型笔记本电脑1台、联想牌家悦C1066E型电脑主机1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1，300元，被盗电脑主机价值人民币500元，合计价值人民币1，800元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证相关发票、相关证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，证人朱某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某有盗窃犯罪前科，现又实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人任某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年九月五日起至二○一二年二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一一年十二月十九日
书记员 虞方敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01687号
原告刘红莉，女，1975年3月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被告关志伟，男，成年人，汉族，住西平县。
被告关培宇，男，1962年5月1日出生，汉族，住西平县。
被告郑华民，男，1972年6月25日出生，汉族，住西平县。
原告刘红莉与被告关志伟、关培宇、郑华民民间借贷纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红莉、被告关培宇、郑华民到庭参加了诉讼；被告关志伟经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红莉诉称，2014年8月31日，被告关志伟向我借款50000元，约定利息7000元，一年后归还，并由被告关培宇、郑华民担保。借款到期后，原告去被告家追要借款，到现在也找不到人。无奈，现诉至西平县人民法院，请求依法追回被告借款50000元及利息7000元，总计57000元，并承担本案诉讼费用。
被告关志伟未答辩。
被告关培宇、郑华民辩称：关志伟借原告款属实，我们二人担保也属实。现在关志伟不在家，我们想办法让他还钱。如他不还，我们二人承担责任。
经审理查明：被告关志伟由被告关培宇、郑华民担保于2014年8月31日向原告刘红莉借款50000元，并出具借条一份，载明“今借刘红莉现金伍万元整。定于2015年8月31号前归还到期还本息伍万柒仟元整，同时两人担保。到�不还担保人承担一切责任。借款人：关志伟.担保人关培宇.郑华民.2014年8月31日”。该款经原告催要，三被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告关志伟由被告关培宇、郑华民担保借用原告刘红莉现金，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告关志伟应依双方约定及时偿还原告的借款，因被告关志伟未及时还款，酿成纠纷，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告关志伟偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息7000元，因双方有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告关培宇、郑华民在借款条担保人处签字，应承担连带保证责任，原告要求其与被告关志伟偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告关志伟于本判决生效后五日内偿还原告刘红莉借款人民币50000元及利息7000元，共计57000元，被告关培宇、郑华民承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由三被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏 杭
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00041号
申请人刘增岐。
被申请人高殿文。
被申请人高飞。
2014年4月10日11时许，刘增岐驾驶电动三轮车沿园丁楼南北公路由南向北行驶至园丁楼北侧时，追与同向行驶高殿文驾驶冀Axxx**号小型轿车左侧尾部，后又与沿该路对向行驶李芹友驾驶冀Axxx**号中型普通客车发生连环相撞交通事故，造成刘增岐受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，李芹友负此事故同等责任；刘增岐、高殿文共同负此事故同等责任。申请人刘增岐于2014年6月4日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人高飞的冀Axxx**小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人高飞的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年五月四日
书记员 王少辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建平县万寿街道办事处西村三组。住所地：辽宁省建平县。
负责人：王义贵，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县万寿街道办事处西村村民委员会。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：王振东，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平虹盛输送带有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：曲廷友，该公司经理。
再审申请人建平县万寿街道办事处西村三组因与被申请人建平县万寿街道办事处西村村民委员会及建平虹盛输送带有限公司确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建平县万寿街道办事处西村三组申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；适用法律错误。建平县万寿街道办事处西村村民委员会与建平虹盛输送带有限公司签订的《合同书》违反法律强制性规定，程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
建平虹盛输送带有限公司提交意见认为：建平县万寿街道办事处西村三组的再审申请无事实及法律依据。请求驳回再审申请。
本院认为，被申请人建平县万寿街道办事处西村村民委员会与建平虹盛输送带有限公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。建平县万寿街道办事处西村三组的村民均按照相关的标准领取了土地补偿款，应视为对该合同的认可。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。建平县万寿街道办事处西村三组的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，建平县万寿街道办事处西村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回建平县万寿街道办事处西村三组的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于海华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00386号
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司，住所地宜昌市前坪街路49号。
法定代表人田爱社，该公司董事长。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司与被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法于2015年6月9日由审判员张青山适用简易程序公开开庭进行审理。因被告经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。原告的委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司诉称，原、被告与施工方赵其银于2014年4月签订《宜昌清华科技园玻璃购销合同》（以下简称“购销合同”）一份，购销合同约定原告向施工方赵其银提供清华科技园宜昌分园1#、2#（含裙楼）幕墙工程所需玻璃；货到后由乙方（赵其银）负责验收并卸货；合同签订后，甲方（被告）代乙方（赵其银）向丙方（原告）以电汇或支票方式支付1#楼定金20万元，1#楼玻璃全部供完货后，甲方代乙方须向丙方结清1#楼所有货款，定金作为冲抵，2#楼按1#楼付款方式进行。购销合同签订后，原告保质保量的完成了乙方（赵其银）交办的任务，但因为乙方（赵其银）在2#楼承建过程中未按购销合同约定在丙方（原告）处购玻璃，虽然造成原告一定损失，但原告考虑到合作关系没有追究被告和乙方责任。2014年1月18日，乙方（赵其银）为原告出具《收货明细》，认可截止2014年11月18日，原告供货1583929.35元，被告已支付（含定金）40万元，尚欠原告1183929.35元，由被告支付原告。后在原告多次多方面催讨下，被告又支付原告48万元，还拖欠原告703929.35元。2015年2月12日，原告委托律师发函被告催讨余款703929.35元，但至今被告未支付余款。虽经原告多次多方面催讨，但被告却不支付原告货款，造成原告严重经济损失。被告一直拖延不给原告结清所欠货款，原告迫于无奈只有诉讼，造成诉讼完全是因为被告拖延支付原告货款造成，因此被告在支付原告剩余货款、逾期付款利息的同时还应承担全部诉讼费用。因此，原告请求人民法院判令：1、请求判令被告支付拖欠原告款项703929.35元，（因诉讼后被告支付47450.23元，现主张656479.12元）；2、请求判令被告支付逾期付款利息依年息10%暂计29330.39元（从2014年11月19日至2015年4月19日起诉时止），2015年4月19日后至被告偿清期间的利息按上述标准计算；3、本案诉讼费减半费用5566元由被告承担。
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
证据二，原、被告、赵其银三方签订的《宜昌清华科技园》合同，证明原被告双方和第三方赵其银2014年4月签订《宜昌清华科技园玻璃购销合同》并对货物名称、规格、数量、产品单价、总价、质量要求、定作物交付、结算方式、交货期限等三方权利义务进行明确约定的事实。
证据三，收货明细，证明2014年11月18日第三方赵其银以合同约定截止11月18日收到原告玻璃共计1583929.35元，已支付40万元，还需结算1183929.35元的事实。
证据四，原告给被告的联系函、律师函，证明原告多次向被告催讨货款的事实。
证据五，付款凭证七张，1、2014年6月23日转款100000元，票号NO.23132979、NO23132980；2、2014年10月16日转款100000元，票号NO.26377218、NO.26377219；3、2015年2月4日交通银行转款123000元，但我方认可为130000元；4、2015年2月10日三峡农商银行转款350000元；5、2015年5月18日农商银行转款47450.23元。证明被告先后七次向原告支付款项727450.23元的事实。
被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方与施工方赵其银于2014年4月24日签订《宜昌清华园玻璃购销合同》（以下简称“购销合同”）一份，对货物名称、规格、数量、产品单价、总价、质量要求、定作物交付、结算方式、交货期限，以及由原告告向第三方供货，第三方负责货物质量的验收及记录供货情况，被告根据第三方的收货情况向原告支付货款等三方的权利义务进行了约定。
同时查明，2014年11月18日第三方（施工方）给原告出具的收货明细单载明了原告供货的品种、单价、数量以及结算总金额为1583929.35元，被告已支付400000元（含定金200000元），还欠1183929.35元。
随后，被告于2015年2月4日支付130000元、2015年2月10日支付350000元、2015年5月18日支付47450.23元，还拖欠原告余款656479.12元。
上述事实有原被告、赵其银三方签订的《宜昌清华科技园》合同、收货明细、银行承兑汇票、银行转款凭证，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告及第三方（施工方赵其银）于2014年4月24日签订的《宜昌清华科技园玻璃购销合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，都应受该合同的约束。2014年11月18日第三方（施工方）给原告出具的《收货明细单》载明了原告供货的品种、单价、数量以及结算总金额为1583929.35元，被告已支付400000元（含定金200000元），还欠1183929.35元。随后被告支付原告527450.23元，尚有余款656479.12元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。但原告要求被告从2014年11月19日起计付利息之主张，因《收货明细单》没有约定支付期限，虽然原告可以随时向被告主张货款，但原告出具的曾给被告的联系函、律师函，没有证据证实送达给被告，不能证明原告多次向被告催讨货款的事实，因此原告主张从2014年11月19日起计付利息缺乏事实依据，而应从起诉之日起计付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告宜昌华峡玻璃工程有限公司货款656479.12元，以及以此为基数从2015年4月20起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5566元（原告已预缴、已减半），由原告承担566元，被告承担5000元。被告承担的5000元，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年八月九日
书记员 钟 飞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字930号
申请人执行赵雪芳，女，1968年3月3日生，汉族，住洛阳市.
被执行人王峰，男，1986年2月21日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第880号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1981号
原告刘某甲，农民。
被告孙某，农民。
原告刘某甲与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系经人介绍相识后，于2011年11月19举行结婚仪式并同居生活，于2012年6月21日生一女孩取名刘某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，后发现双方性格不合，双方解除同居关系，现就孩子抚养权诉至法院，请求判令孩子随原告生活。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月19日举行结婚仪式并同居生活，双方感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，双方现已解除了同居关系。原告刘某甲于2014年11月17日诉至本院，要求判令双方所生女孩随原告共同生活，并自愿自行承担孩子抚养费。
以上事实有原告的陈述、刘某乙出生医学证明及大禇村乡牛洼东村村委会证明等予以证实。
本院认为，原、被告草率结合，双方当时均未达到法定婚龄。同居后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方无法共同生活，双方已解除了同居关系，双方所生女孩现随原告共同生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，故对原告抚养孩子的诉讼请求予以支持，原告自愿自行承担孩子抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩刘某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年一月十日
书 记 员 赵雅迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14524号
原告储亚娟。
原告黄丽芸。
原告黄金寿。
原告陆雅英。
四原告共同委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
四原告共同委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告唐忠民。
委托代理人杨韧，上海佳通律师事务所律师。
被告黄振府，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告储亚娟、黄丽芸、黄金寿、陆雅英与被告唐忠民、黄振府、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。庭审中，四原告撤回对被告黄振府之起诉，本院依法予以准许。原告储亚娟、黄丽芸及四原告之共同委托代理人王冠，被告唐忠民之委托代理人杨韧到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储亚娟、黄丽芸、黄金寿、陆雅英诉称，原告储亚娟系受害人黄寄强妻子，原告黄丽芸系黄寄强之女，原告黄金寿、陆雅英系黄寄强父母。2013年5月7日11时11分许，被告唐忠民驾驶车牌号为苏E7XX**小型轿车沿本市东川路行驶至沪闵路口时，与骑电动自行车的黄寄强相撞，致黄寄强受重伤，后经抢救无效死亡。后经公安部门认定，黄寄强负事故主要责任，被告唐忠民负事故次要责任。
肇事车辆苏E7XX**小型轿车交强险由太平洋财保承保。
故原告诉至法院，要求：1、被告太平洋财保在交强险范围内承担赔偿金；2、被告唐忠民按责任比例赔偿原告被告太平洋财保赔偿外的各项费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，旨在证明事发经过和双方责任认定；
2、被告车辆信息、驾驶证、保单，旨在证明被告主体资格；
3、司法鉴定意见书，旨在证明受害人因该起事故死亡；
4、户口本，旨在证明四原告与死者的亲属关系以及死者生前非农户籍性质；
5、原告储亚娟出院小结及病情处理意见书、证明，旨在证明死者妻子储亚娟因病（颅内动脉瘤）无劳动能力；
6、抢救费用收据，旨在证明抢救被害人而产生的费用；
7、律师费发票，旨在证明原告为本案聘请律师的费用；
8、社会服务保障中心出具的证明，旨在证明三人现在的收入情况；
9、户口登记表，证明原告储亚娟、黄金寿、陆雅英一共生育了三个子女。
被告唐忠民辩称，对事发经过和责任认定无异议，对部分费用的计算有异议。其已支付四原告50，000元。
被告唐忠民为支持其抗辩理由，向本院递呈收条一份，旨在证明其已赔偿了50，000元。
被告太平洋财保辩称，同意赔偿，但对部分费用的计算有异议。
被告太平洋财保未提供证据。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告储亚娟系受害人黄寄强妻子，原告黄丽芸系黄寄强之女，原告黄金寿、陆雅英系黄寄强父母。2013年5月7日11时11分许，被告唐忠民驾驶车牌号为苏E7XX**小型轿车沿本市东川路行驶至沪闵路口时，与骑电动自行车的黄寄强相撞，致黄寄强受重伤，后经抢救无效死亡。后经公安部门认定，黄寄强负事故主要责任，被告唐忠民负事故次要责任。
肇事车辆苏E7XX**小型轿车交强险由太平洋财保承保。
另查明，被告唐忠民于事后支付四原告50，000元。
庭审中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告储亚娟的劳动能力进行鉴定，其结论为：被鉴定人储亚娟颅内多发动脉瘤行介入栓塞术后属于部分丧失劳动能力。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险及商业险范围内承担；不足部分由其他被告按责任承担。结合责任比例，考虑到受害人为非机动车方，故由被告唐忠民承担40%。侵害公民死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。原告要求的医药费6，507.30元，为实际损失，经核计算并无不当，本院予以确认；精神损害抚慰金50，000元，根据相关规定，结合责任比例，本院确认20，000元；律师费20，000元，因案件并不复杂，且此类案件律师的介入更应注重人文关怀，故本院酌情确认10，000元，结合责任比例，支持4，000元；死亡赔偿金803，760元，根据相关法律规定，计算并无不当，本院予以确认；丧葬费28，150元，根据相关法律规定，计算并无不当，本院予以确认；被抚养人生活费336，913.50元，结合原告黄金寿、陆雅英的退休收入及子女数量，对此两人确认为128，370元；对于原告储亚娟，结合其子女情况、现有收入及劳动能力，本院酌情确认37，146元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告储亚娟、黄丽芸、黄金寿、陆雅英医药费6，507.30元、精神损害抚慰金20，000元、死亡赔偿金90，000元，合计116，507.30元；
二、被告唐忠民于本判决生效之日起十日内赔偿原告储亚娟、黄丽芸、黄金寿、陆雅英律师费4，000元、死亡赔偿金285，504元、丧葬费11，260元、被抚养人生活费66，206.40元，合计366，970.40元（扣除已支付的50，000元，实际需另行支付316，970.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，600.38元、鉴定费1，200元，合计10，800.38元，由储亚娟、黄丽芸、黄金寿、陆雅英负担6，480.23元，被告唐忠民负担4，320.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 赵兴红
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2362号
罪犯丁勇。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月12日作出（2012）甬余刑初字第842号刑事判决，以罪犯丁勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯丁勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一年。刑期自2012年2月11日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 何锦霞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1095号
申请执行人韩金，居民。
被执行人周建军，居民。
本院（2016）鲁0784民初488号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周建军银行存款10000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年五月十八日
书记员 李 强
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初570号
原告：戎磊。
委托诉讼代理人：刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告：于学斌。
委托诉讼代理人：贾占军，与关系。
原告戎磊与被告于学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告戎磊于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戎磊撤诉。
案件受理费263元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭会娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第829号
原告韦宝恒。
委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦绍懋，柳江县流山镇广荣村上吉屯89号。
委托代理人计宇敏。
本院在审理原告韦宝恒诉被告韦绍懋排除妨害纠纷一案中，原告韦宝恒于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦宝恒申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦宝恒撤回对被告韦绍懋的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦宝恒负担。
审判员 曾俊全
二〇一五年五月二十七日
书记员 韦汉吕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01511号
原告：王琴，女。
被告：安徽泾县皖江机械有限公司，住所地安徽省宣城市泾县黄村镇九义村，组织机构代码05291387-2。
法定代表人：江文林，执行董事。
被告：江文林，男。
被告：江山，男。
本院在审理原告王琴诉被告安徽泾县皖江机械有限公司、江文林、江山民间借贷纠纷一案中，原告以该案双方自行和解为由，于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹照生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费8500元（原告已预交），减半收取，由原告王琴负担。
审 判 长 汪小传
审 判 员 孙山中
人民陪审员 王 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立民初字第66号
原告：房小雨，男，汉族，住济南市。
被告：刘志岭，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告房小雨诉被告刘志岭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房小雨撤回对被告刘志岭的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告房小雨承担。
审判员 王锐
二〇一五年七月六日
书记员 卫凯