浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：童树权。
委托代理人：张英、邬旭丹。
被告：慈溪市江亚印染有限公司。
法定代表人：孙小江，该公司总经理。
被告：孙小江。
被告：陈如娣，农民。
上列三被告共同委托代理人：徐飘静。
被告：慈溪市敏嘉毛绒有限公司。
法定代表人：高益飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）为与被告慈溪市江亚印染有限公司（以下简称江亚公司）、慈溪市敏嘉毛绒有限公司（以下简称敏嘉公司）、孙小江、陈如娣金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人张英、被告江亚公司、孙小江、陈如娣共同的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告敏嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行以被告江亚公司未偿还借款，被告敏嘉公司、孙小江、陈如娣未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告江亚公司归还原告借款5000000元，并支付至2015年5月4日的逾期利息18205.06元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款5000000元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息；2.被告江亚公司归还原告借款171143.59元，并支付至2015年5月4日的利息760.21元、逾期利息11903.81元、复利2.37元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款171143.59元及欠息760.21元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息及复利；3.被告江亚公司支付原告为实现债权支出的律师费30000元；4.被告敏嘉公司对上述款项承担连带保证责任；5.被告孙小江、陈如娣对上述款项承担连带保证责任；6.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告江亚公司答辩称：向原告浦发银行借款属实，并支付利息至2015年4月20日，但不清楚原告诉称的其于2015年5月4日归还借款3628856.41元。被告孙小江、陈如娣答辩称：提供担保属实，但未履行过还款责任。被告江亚公司、孙小江、陈如娣对原告提供的证据均无异议，且均未提供证据。被告敏嘉公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月17日、同年4月21日。
二、借款金额：5000000元、3800000元。
三、约定利息：均约定年利率7.202%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按前述逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
四、款项交付：2014年4月17日、同年4月21日，原告浦发银行分别向被告江亚公司发放贷款5000000元、3800000元。
五、借款用途：均为生产周转。
六、担保情况：被告敏嘉公司、被告孙小江与陈如娣分别与原告浦发银行签订最高额保证合同一份，约定被告敏嘉公司、被告孙小江与陈如娣自愿对被告江亚公司向原告所负债务提供连带责任保证担保；担保范围均为主债权及由此产生的利息、罚息、复利及实现担保权利和债权所产生的律师费、诉讼费等；被担保的主债权分别为债权人自2013年10月16日至2014年10月16日止与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额最高不超过10000000元；债权人自2011年6月9日至2016年6月9日向债务人连续提供的各类贷款等而形成的负债，主债权余额最高不超过25000000元。
七、还款期限：2015年4月17日、同年4月21日。
八、还款情况：均支付利息至2015年4月20日，之后未如约还本付息。原告浦发银行仅于2015年5月4日从被告江亚公司银行账户扣收3628856.41元用于归还金额3800000元项下借款。
九、尚欠本息：借款5000000元，至2015年5月4日的逾期利息18205.06元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款5000000元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息；借款171143.59元，至2015年5月4日的利息760.21元、逾期利息11903.81元、复利2.37元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款171143.59元及欠息760.21元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告浦发银行与被告江亚公司签订的流动资金借款合同均约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权而支出律师代理费30000元。
以上事实由原告浦发银行提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同各二份、诉讼、仲裁案件委托代理协议、支付凭证、宁波增值税普通发票各一份及原告与被告江亚公司、孙小江、陈如娣在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告江亚公司取得原告浦发银行依约发放的贷款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告江亚公司还本清息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告敏嘉公司、孙小江、陈如娣应按约承担相应的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告江亚公司追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告敏嘉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市江亚印染有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款5000000元，并支付至2015年5月4日的逾期利息18205.06元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款5000000元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市江亚印染有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款171143.59元，并支付至2015年5月4日的利息760.21元、逾期利息11903.81元、复利2.37元及自2015年5月5日起至实际清偿日止、以借款171143.59元及欠息760.21元为基数按年利率9.3626%计算的逾期利息及复利；
三、被告慈溪市江亚印染有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费30000元；
四、被告慈溪市敏嘉毛绒有限公司、孙小江、陈如娣对上述判决确定的被告慈溪市江亚印染有限公司应履行款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市江亚印染有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48420元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 黄秋芬
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 高 雅