湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3645号
原告尹国恒。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告金创业，系赣C448**号货车的驾驶员。
被告奉新县顺达联运有限责任公司（以下简称顺达联运公司），系赣C448**号货车的车主。
法定代表人席兰树，顺达联运公司董事长。
委托代理人黄健形。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌中心支公司）。
负责人徐小亮，太平洋财险南昌中心支公司经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告王松青，系苏G194**号货车的车主和驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财险连云港中心支公司）。
原告尹国恒诉被告金创业、顺达联运公司、太平洋财险南昌中心支公司、王松青、人寿财险连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国恒、被告顺达联运公司、太平洋财险南昌中心支公司、王松青及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告金创业、人寿财险连云港中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国恒诉称：2013年5月18日5时40许，被告金创业驾驶赣C×××××号货车由咸宁往嘉鱼方向行驶，当车行驶至107国道咸安原种场路段时，与原告尹国恒骑行的人力三轮车相撞，二车相撞后，人力三轮车被汀泗方向驶来的被告王松青驾驶的苏G×××××号货车撞击，造成原告尹国恒受伤，人力三轮车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告金创业应负此次事故的全部责任；被告王松青、原告尹国恒在此次事故中无责任。事故发生后，原告尹国恒被送到咸宁市第一人民医院住院治疗240天，花医疗费60153.07元。2013年11月9日，原告尹国恒经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：轻伤；误工时间180天；护理时间90日。原告尹国恒的人力三轮车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为500元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计109092.40元（不含被告已赔付的款项）。
原告尹国恒为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告尹国恒的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.住院病历、出院小结、用药清单、医疗费票据，以证明原告尹国恒诊疗过程及所花医疗费用。
证据4.鉴定书，以证明原告尹国恒的误工护理时间及后期医疗费。
证据5.证明，以证明原告一直在咸安区从事废品收购。
证据6.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据7.驾驶证、行驶证、保险单，以证明赣C×××××号货车和苏G×××××号货车的车主和驾驶员及保险情况。
证据8.评估报告，以证明原告的车辆损失。
被告金创业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告顺达联运公司答辩称：被告顺达联运公司系被告金创业的雇主，被告顺达联运公司将赣C×××××号货车向被告太平洋财险南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），故保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付。事故发生后，被告顺达联运公司为原告尹国恒垫付医疗费5000元；在交警部门交纳保证金45000元，原告尹国恒在交警部门领取44500元。
被告顺达联运公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.收条，以证明被告顺达联运公司为原告尹国恒垫付医疗费5000元。
证据2.收据，以证明被告顺达联运公司在交警部门交纳保证金45000元，原告尹国恒在交警部门领取44500元。
被告太平洋财险南昌中心支公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用；被告顺达联运公司在事故发生后未向被告太平洋财险南昌中心支公司报案，依保险合同约定保险公司商业第三者责任险拒赔。
被告太平洋财险南昌中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.保险条款，以证明被告顺达联运公司在事故发生后未通知保险公司，保险公司可依保险合同对商业第三者责任险拒赔。
被告王松青辩称：本人无责任，依法不承担任何责任，事故发生后，被告王松青为原告垫付医疗费399.45元，在交警部门交纳保证金10000元，原告在交警部门领取9000元。
被告王松青为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明其为原告尹国恒垫付医疗费399.54元的事实。
证据2.收据，以证明其在交警部门交纳保证金10000元，原告在交警部门领取9000元。
被告人寿财险连云港中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：被告人寿财险连云港中心支公司愿在交强险无责范围内承担责任；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减。
经庭审质证，被告顺达联运公司、太平洋财险南昌中心支公司、王松青对原告尹国恒提交的证据1、2、3、7、8无异议；原告尹国恒、被告太平洋财险南昌中心支公司、王松青对被告顺达联运公司提交的证据1、2无异议。原告尹国恒、被告顺达联运公司、太平洋财险南昌中心支公司对被告王松青提交的证据1、2无异议；对上述证据本院予以采信。
被告顺达联运公司、太平洋财险南昌中心支公司对原告提交的证据4提出异议，认为该鉴定属原告单方委托，故不予认可；对原告提交的证据5提出异议，认为居委会不能证明原告的工作情况；对原告提交的证据6提出异议，认为交通费票据连号，请求法院依法予以核减；原告尹国恒，被告顺达联运公司对被告太平洋财险南昌中心支公司提交的证据1提出异议，认为被告太平洋财险南昌中心支公司没有证据证明被告顺达联运公司在事故发生后没有通知被告太平洋财险南昌中心支公司的事实，故对该证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据4，该证据客观真实，故合法有效。被告虽提出异议，但未申请重新鉴定且未依法交纳相关的鉴定费，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据5，因该证据形成了证据链条，能证明原告的工作情况，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据6，交通费由本院予以认定。被告太平洋财险南昌中心支公司提交的证据1，因被告太平洋财险南昌中心支公司没有举证证明被告顺达联运公司在事故发生后没有通知被告太平洋财险南昌中心支公司的事实，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年5月18日5时40许，被告金创业驾驶赣C×××××号货车由咸宁往嘉鱼方向行驶，当车行驶至107国道咸安原种场路段时，与原告尹国恒骑行的人力三轮车相撞，二车相撞后，人力三轮车被汀泗方向驶来的被告王松青驾驶的苏G×××××号货车撞击，造成原告尹国恒受伤，人力三轮车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第620号认定书认定：被告金创业驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。被告王松青、原告尹国恒无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定认定：被告金创业应负此次事故的全部责任；被告王松青、原告尹国恒在此次事故中无责任。事故发生后，原告尹国恒被送到咸宁市第一人民医院住院治疗240天，花医疗费60153.07元。2013年11月9日，原告尹国恒经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：轻伤；误工时间180天；护理时间90日。原告尹国恒的人力三轮车经咸宁市物价局价格认证中心评估：车辆损失为500元。
同时查明：原告尹国恒，男，1955年8月22日出生，汉族，河南省汝南县人，现租住咸宁市咸安区永安北正街新河口路73号，从事废品收购工作。
还查明：被告顺达联运公司系被告金创业的雇主。2013年4月11日，被告顺达联运公司将赣C×××××号货车在被告太平洋财险南昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），保险期限均自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。事故发生后，被告顺达联运公司为原告垫付医疗费5000元；在交警部门交纳保证金45000元，原告尹国恒在交警部门领取44500元。2012年10月11日，被告王松青将苏G×××××号货车向被告人寿财险连云港中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2012年10月19日零时起至2013年10月18日24时止。事故发生后，被告王松青为原告垫付医疗费399.45元；在交警部门交纳保证金10000元，原告尹国恒在交警部门领取9000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告金创业应承担此次事故100%的责任。
对原告尹国恒因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费60153.07元，根据原告尹国恒提交的医疗费发票确定。
2、护理费6412.93元，根据原告尹国恒提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即26008元／年÷365天×90天＝6412.93元。
3、住院伙食补助费12000元，根据原告尹国恒的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元×240天＝12000元。
4、误工费12825.86元，根据原告尹国恒提交的司法鉴定书确定的误工时间，结合当地居民服务业业的工资标准确定即26008元／年÷365天×180天＝12825.86元。
5、交通费1000元，根据原告尹国恒提交的车票和住院天数酌情确定。
6、后期医疗费12000元，根据原告尹国恒提交的司法鉴定书确定的数额确定。
7、营养费3600元，根据医嘱酌情确定。
8、车损500元，根据原告提交的评估报告确定的数额确定。
据此，原告尹国恒的损失为：1、医疗费60153.07元；2、护理费6412.93元；3、住院伙食补助费12000元；4、误工费12825.86元；5、交通费1000元；6、后期医疗费12000元；7、营养费3600元；8、车损500元；合计108491.86元。
被告顺达联运公司是被告金创业的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告顺达联运公司应对被告金创业在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告金创业在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告顺达联运公司就赣C×××××号货车向被告太平洋财险南昌中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险南昌中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告太平洋财险南昌中心支公司应在医疗费限额10000元范围内赔偿原告尹国恒10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告尹国恒18238.79元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告尹国恒450元。由于被告王松青就苏G×××××号货车向被告人寿财险连云港中心支公司投保了交强险，故被告人寿财险连云港中心支公司应在交强险无过错责任限额内赔付。因此，被告人寿财险连云港中心支公司应在医疗费无过错责任限额1000元范围内赔偿原告尹国恒1000元；在死亡伤残限额11000元范围内赔偿原告尹国恒2000元；在财产损失赔偿限额100元范围内赔偿原告尹国恒50元。对原告超出此限额范围的损失76753.07元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告顺达联运公司、金创业应连带承担100%为76753.07元。同时由于被告顺达联运公司就赣C×××××号货车向被告太平洋财险南昌中心支公司投保了商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），因此被告顺达联运公司、金创业应当连带承担的76753.07元，应由被告太平洋财险南昌中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿76753.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告尹国恒的事故损失108491.86元，由被告太平洋财险南昌中心支公司赔偿105441.86元；由被告人寿财险连云港中心支公司赔偿3050元。
二、被告顺达联运公司为原告垫付的医疗费49500元，在被告太平洋财险南昌中心支公司应赔付给原告尹国恒的105441.86元中扣减后给付被告顺达联运公司；被告王松青为原告垫付的9399.54元，在被告太平洋财险南昌中心支公司应赔付给原告尹国恒的105441.86元中扣减后给付被告王松青。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告尹国恒的其他诉讼请求。
本案案件受理费1234元，由被告顺达联运公司、金创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年十一月十一日
书记员 张 璐