wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第520号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭德清，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人武晓泉，男，1968年10月12日出生，蒙古族，乌兰浩特市宏力实业公司法律事务，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙雨，男，1969年2月25日出生汉族，个体，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人李艳秋（孙雨妻子），女，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人郭德清因居间合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2013）科民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年6月23日立案，并于同年7月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭德清及委托代理人武小泉，被上诉人孙雨及其委托代理人李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明，孙雨经朋友介绍与郭德清相识。2012年10月1日经郭德清介绍，与春茗公司签订了承建冷棚的工程，并支付质保金400，000.00元，该合同签订后，孙雨与郭德清签订了一份《居间合同》，合同约定：“经甲（孙雨）、乙（郭德清）双方协商同意，达成如下协议，共同遵守：第一条：委托事项：甲方委托乙方促成承揽呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化园蔬菜大栅工程项目达成合同成立。第二条：乙方需就有关订立合同的事项，向甲方即委托人如实报告，乙方促成合同签订后，甲方应向乙方提供一份与合同原本核对无误的合同副本。第三条：报酬支付数额及期限：乙方促成上述合同后，报酬为甲乙双方达成的约定执行，居间费为人民币肆拾万元（400，000.00）。1、首次付款为工程合同正式签订后，甲方向乙方支付人民币壹拾万元（100，000.00）元（首付已付）。2、2013年5月10日前甲方向乙方支付人民币贰拾万元（200，000.00）。3、2013年6月10日前甲方向乙方丈付人民币壹拾万元（100，000.00）元。第四条：若本合同发生纠纷起诉，由乙方所在地管辖。第五条：本合同未作规定的按《中华人民共和国合同法》的规定执行。第六条；本合同一式两份，”甲乙双方签字后即具有法律效力。孙雨与春茗公司签订的合同一直未能实际履行，直至2013年9月3日，孙雨发现与春茗公司属于虚假合同，具有欺诈行为，向春茗公司所在地的公安机关报案后，公安机关将孙雨交付给春茗公司400，000.00元质保金退还给孙雨。孙雨于2013年9月27日找到郭德清要求郭德清将100，000.00元居间费予以退还，郭德清当时退还20，000.00元，剩余80，000.00元承诺予以返还。后经孙雨的多次催要，郭德清一直以各种理由拒不给付，现孙雨诉至法院要求郭德清返还居间费80，000.00元及利息12，000.00元。郭德清以该居间合同合法有效为由，要求孙雨返还已经给付的20，000.00元居间费。
原审法院判决认为，2012年10月1日孙雨与春茗公司签订的承建冷棚合同，并交纳了400，000.00元的质保金，但合同没有实际履行，孙雨通过公安机关将质保金追回。2013年9月27日郭德清返还给孙雨居间费20，000.00元，并承诺将余下的80，000.00元负责追偿，是郭德清的真实意思表示，故孙雨与郭德清签订的居间合同双方已经同意予以解除。孙雨要求郭德清给付剩余的居间费80，000.00元予以支持，孙雨要求郭德清给付利息没有事实依据与法律依据，不予支持。郭德清反诉称主合同签订时就应该给付居间费100，000.00元，后来孙雨要回20，000.00元应予以退还，因该居间合同已经双方同意解除，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：“一、在本判决生效后十日内被告（反诉原告）郭德清一次性给付原告（反诉被告）孙雨剩余居间费80，000.00元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）的反诉请求。案件受理费1，140.00元、反诉费150.00元合计1，290.00由被告（反诉原告）郭德清负担。”
宣判后，郭德清不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人郭德清上诉称：1、被上诉人在原审诉状中没有解除居间合同的诉请，一审法院不能替被上诉人认定居间合同解除。2、本案中上诉人没有得到10万元居间费的证据。被上诉人也承认上诉人没有得到这笔钱，一审法院却认定上诉人给付被上诉人8万元居间费这是事实不清，认定错误。居间合同是合法有效的，也是本案当事人双方认可的，因此根据合同上诉人理应得到相应报酬，不应返还。3、被上诉人以与第三方春茗公司签订了相关承建合同，这是被上诉人及证据证明及被认可的，导致被上诉人合同不能履行与上诉人无关，被上诉人应向合同签订方春茗公司（居间合同达成公司）主张权利，要求赔偿损失。4、被上诉人应退还上诉人应得的2万元居间报酬。请二审法院依法改判上诉人不承担给付居间费责任，并判令被上诉人退还从上诉人处索要的2万元居间费。
被上诉人孙雨答辩称：同意原审法院判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：2013年9月27日被上诉人孙雨出具的上诉人郭德清签字的收到条载明，“现收到郭德清居间合同退还款20，000.00元，郭德清说剩余80，000.00元在王继华手里，由郭德清负责追还。还款人郭德清”郭德清签名。郭德清承诺将余下的80，000.00元负责追还，是郭德清的真实意思表示，故孙雨与郭德清签订的居间合同双方已经同意予以解除。被上诉人孙雨在原审诉状中虽没有解除居间合同的诉请，但其请求上诉人郭德清返还80，000.00元结果的前提就是解除其签订的居间合同。上诉人主张其没有得到100，000.00元的证据，而在原审法院2014年1月7日的开庭笔录中载明“郭德清的代理人：我们复举原告提供的居间合同，合同约定清楚，双方签字就应当是合法有效地，甲方履行义务支付了10万元居间费，而且合同也履行了。”同时郭德清也承认孙雨给其100，000.00元，有原审开庭笔录为凭。因此上诉人主张其没有得到100，000.00元居间费与事实不符。上诉人郭德清要求被上诉人孙雨退还20，000.00元居间费，因该居间合同双方已解除，故其主张不予支持。综上，上诉人郭德清的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，290.00元，由上诉人郭德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 李 杨
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04422号
原告韩金虎，男，农民。
被告张利平，男，农民。
被告张川，男，农民。
本院在审理原告韩金虎与被告张利平、张川民间借贷纠纷一案中，原告韩金虎于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩金虎申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩金虎撤回起诉。
案件受理费1370元，退还原告韩金虎。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一五年七月二日
书记员 徐 玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第666号
原告李海艳。
被告李名远。
原告李海艳与被告李名远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海艳诉称：2013年3月5日、3月15日及同年8月13日，被告以其搞工程资金困难，先后三次借原告现金20万元、10万元、50万元，被告三次共借原告现金80万元，双方口头约定借款月利率均按3%计息。其中2013年3月5日、3月15日两次借款30万元，未约定借款期限；2013年8月13日借款50万元，双方书面约定借款期限十个月。上述三笔借款，其中被告于2013年11月5日归还了原告2013年3月15日所借的20万元，并结算了之前的相应借款利息。同时对2013年3月15日借款10万元，被告于同年11月5日重新向原告出具了借条。现被告共下欠原告借款本金60万元，截止2014年5月15日，经双方以借款月利率3%计算，被告尚欠原告借款利息11万元，被告于当日以借款方式向原告出具了借条，以上本息合计共计71万元，要求被告归还。并要求从2014年5月15日起至归款之日止再按借款60万元，以月息2%计付利息。
被告李名远辩称：其于2013年3月间及同年8月13日共三次借原告现金80万元属实，后归还了其中的20万元，尚欠借款本金60万元，止2014年5月15日，经双方以借款月利率3%计算，应付给原告借款利息11万元，被告予以认可。以上本息合计共计71万元，被告愿意归还。并自愿从2014年5月15日起至归款之日止按借款本金60万元，以月息2%计付利息。
审理查明：2013年3月5日、3月15日及同年8月13日，被告以其搞工程资金困难，先后三次借原告现金20万元、10万元、50万元，被告三次共借原告现金80万元，双方口头约定借款月利率均按3%计息。其中2013年3月5日、3月15日两次借款30万元，未约定借款期限；2013年8月13日借款50万元，被告出具的借条内容为：“今借到李海艳现金五十万元整，借期为十个月（2013.8.13.至2014.6.13.）。注：该款项以庆化公司职工李明远房产抵押，地点：庆化苑二区六号楼二单元1503室，面积为110平方米。期满后借款人如不能按期还款。被借方有权按违约收回楼房。借款人必须严守承诺，立字为据。借款人：李明远，2013.8.13.”。上述三笔借款，其中被告于2013年11月5日归还了原告2013年3月5日所借的20万元，并结算了之前的相应借款利息。同时对2013年3月15日借款10万元，被告于同年11月5日重新向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李海艳现金拾万元整。借款人：李名远。2013.11.5.”。现被告共下欠原告借款本金60万元，截止2014年5月15日，经双方以借款月利率3%计算，被告尚欠原告借款利息11万元，清算当日被告以借款方式向原告出具了11万元的借条，但被告至今未予归还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借款条据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告先后三次借原告现金80万元，后归还20万元，至今下欠60万元，事实清楚，证据确实充分，借款合同成立。对于借款利率，双方虽口头约定以月利率3%计付利息，并以此约定经双方于2013年11月5日计算被告以借据方式向原告出具了11万元的利息欠条，但《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故对该借款利率应从借款之日起至归还之日止按照中国人民银行同类同期贷款年利率6.00%的四倍计算，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李名远于本判决生效后60日内归还原告李海艳借款60万元。其中借款10万元从2013年11月5日起至归款之日止以年利率24%（即月利率2%）计付利息；借款50万元从2013年8月13日起至归款之日止以年利率24%（即月利率2%）计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12604元，由被告李名远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2236号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告蔡永超，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蔡永超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶、被告蔡永超的委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉称：被告系上海市青浦区某房屋业主，原告于2011年1月起为该小区的物业服务企业。原告按约定的物业管理收费标准，每月按建筑面积每平方米收取人民币0.48元，被告房屋建筑面积155.10平方米，每月管理费为74.40元。被告从2011年1月起至2013年12月止，欠交原告物业管理费2，680.20元。原告于2014年3月1日申请本院调解，后调解不成，故原告请求判令被告支付物业管理费2，680.20元及滞纳金200元，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告蔡永超辩称：诉讼时效已过，故不同意支付物业管理费，且原告尚有5万余元新建路灯工程款未支付。
经开庭审理查明：被告于2002年4月取得了证号为青＊**＊002848号上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区某处（多层），建筑面积为155.10平方米。2010年11月，原告与上海市青浦区晨兴公寓业主大会签订物业服务合同，约定：上海市青浦区晨兴公寓业主大会将晨兴公寓内商品房、部分售后公房委托原告进行物业管理，委托管理期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告向小区业主收取相应的物业管理费，每月每平方米物业管理费为0.98元（高层）、0.48元（多层）、0.35元（老公房），物业管理费按季缴纳，业主应在每季首月的10日前履行缴纳义务，逾期缴纳，按欠交金额每日千分之三加收，合同还约定了其他条款。2013年2月，原告与上海市青浦区晨兴公寓业主大会续订物业服务合同，期限为2013年1月1日起至12月31日止，合同其他内容同上述合同内容。被告自2011年1月起未缴纳物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明：原告具有上海市物业管理企业二级资质。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供物业服务合同、资质证书、催交通知书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，物业服务主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2011年1月起原告对被告所在小区进行物业管理，并实际履行了物业管理义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业管理费。被告主张诉讼时效的抗辩，原告未能提供2014年3月1日前向被告主张物业管理费的证据，故原告要求被告支付2012年2月28日前的物业管理费的诉讼请求本院难以支持。但被告应当支付原告2012年3月1日至2013年12月31日的物业管理费。审理中，原告放弃被告支付滞纳金，本院予以准许。被告辩称的原告结欠被告工程款的意见应通过正常的途径予以处理，但被告不能因此拒交物业管理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百四十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告蔡永超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费1，636.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执316号
申请执行人李保安，男，1961年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会。
负责人王录化，该村主任。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李保安于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会给付申请执行人李保安人民币50000元，案件执行费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会送达执行通知书，被执行人西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会与申请执行人李保安自愿达成和解协议，被执行人西西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会于2017年6月30日一次性给付申请执行人李保安人民币50000元，执行费650元由被执行人西安市临潼区行者街道办事处西沟村民委员会交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执316号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚向阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终辖74号
上诉人（原审被告）新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。
法定代表人谢炳超，该公司董事长。
委托代理人项波，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯再萍，男，1968年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人新世纪发展集团有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8537号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人新世纪发展集团有限公司上诉称，上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。理由如下：（一）、根据我国相关法律规定，本案应由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉上诉人及上诉人银川分公司，而上诉人银川分公司已于2016年2月1日由银川市行政审批服务局核准注销，而非（2015）兴民初字第8537号民事裁定书所述“申请注销”。上诉人依法向银川市兴庆区人民法院提交了上诉人银川分公司工商注销证明，足以证明上诉人银川分公司的法人主体资格已不存在。本案中处于被告地位的唯一诉讼主体为上诉人新世纪发展集团有限公司，故应由上诉人所在地的浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。（二）、考虑本案的实际情况，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院管辖更为合理。被上诉人诉称买卖合同系与上诉人银川分公司订立，而上诉人银川分公司负责人刘军已失去联系，上诉人无法核实该份合同的真实性，包括但不限于盖章和刘军的签字，是否属分公司真实意思表示仍存疑。此外，对于此合同被上诉人是否实际履行亦存疑，被上诉人尚未提供供货清单、收付款项凭证等证据材料，不排除存在瑕疵履行等情况。更为重要的是，现因上诉人银川分公司已被核准注销，无法承担相应法律后果，可能概括承受权利义务的主体为上诉人。故为了方便、有效、稳妥地审理本案，宜将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”本案中接收货币一方为被上诉人（原审原告），其的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街立达国际机电水暖汽配城，属于宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年六月三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00827号
原告：奚立文，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程守华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许用良，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告奚立文诉被告程守华、许用良民间借贷纠纷一案中，原告奚立文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：奚立文自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚立文撤回起诉。
本案受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告奚立文负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年三月十三日
书记员 陈志玲
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01888号
申请执行人沈某某，男。
被执行人赵某甲，男。
被执行人赵某乙，女。
沈某某与赵某甲、赵某乙装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日做出（2015）湖民初字第01827号民事判决书，判决生效后，因赵某甲、赵某乙未按期履行，申请执行人沈某某于2015年12月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对赵某甲、赵某乙的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民初字第01827号民事判决书本次执程序终结，待发现赵某甲、赵某乙有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月二十七日
书记员 聂永强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初69号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人卢庆，男，1992年10月3日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，务农，住武鸣区。曾因犯抢劫罪于2010年9月18日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯抢夺罪于2011年5月18日被广西大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人卢庆犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪、代理检察员潘炳伦出庭支持公诉，被告人卢庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年8月14日2时许，被告人卢庆在经过南宁市武鸣区锣圩镇龙庆村村委时，发现被害人林某1、冯某、林某2在村委大院内打地铺睡觉，三被害人的手机均放在凉席上，卢庆就趁被害人熟睡时将三台手机盗走，次日卢庆将手机以低价销赃。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定，林某1被盗手机价值人民币1710元，冯某被盗手机价值人民币1105元，林某2被盗手机价值人民币2250元。
破案后，公安机关依法将扣押的被盗手机发还给被害人林某1、冯某。
公诉机关认为，被告人卢庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、刑事判决书等书证；扣押清单、发还清单等物证；证人黄某、林某3的证言；被害人林某1、冯某、林某2的陈述；被告人卢庆的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢庆犯盗窃罪成立。被告人卢庆当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、责令被告人卢庆赔偿被害人林某2经济损失人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年三月五日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2887号
原告：丁发明。
被告：乌鲁木齐正合义汽车服务有限公司。
本院在审理原告丁发明与被告乌鲁木齐正合义汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告丁发明经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1237.50元（原告已预交），本院减半收取618.75元，由原告丁发明负担。剩余受理费618.75元，本院依法退还原告丁发明。
审判员 朱丽
二〇一五年十二月四日
书记员 杨洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1709号
罪犯王举肆，于贵州省安龙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月1日作出了(2010)甬慈刑初字第457号刑事附带民事判决，以被告人王举肆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王举肆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王举肆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王举肆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王举肆减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月六日
代书记员 何锦霞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1869号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人：刘某1，系公司总经理。
委托代理人：孙某，系公司职工。
被告：李某，男，汉族，居民。
被告：周某，女，汉族，居民，现住址同上。
被告：刘某2，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告李某、周某、刘某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费1025.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第887号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）977号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2013年12月中旬某日凌晨2、3时许，被告人史某某窜至上海市青浦区香花桥街道普光路106弄1号的“中数网络家园”网吧，趁被害人苏某某睡着之际，窃得苏某某放于电脑桌上价值人民币750元的白色三星牌GT-D7568手机1部。
二、2014年1月初的某日凌晨，被告人史某某窜至上述“中数网络家园”网吧南侧一无名游戏机房，趁被害人林某某睡着之际，窃得林某某掉落在椅子上价值人民币620元的白色HTC牌T329t手机1部。
另查明，被告人史某某到案后如实供述了本案事实。案发后，上述两部手机已被公安机关依法扣押并已发还上述被害人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，�害人苏某某、林某某的陈述笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第887号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]977号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2013年12月中旬某日凌晨2、3时许，被告人史某某窜至上海市青浦区香花桥街道普光路106弄1号的“中数网络家园”网吧，趁被害人苏某某睡着之际，窃得苏某某放于电脑桌上价值人民币750元的白色三星牌GT-D7568手机1部。二、2014年1月初的某日凌晨，被告人史某某窜至上述“中数网络家园”网吧南侧一无名游戏机房，趁被害人林某某睡着之际，窃得林某某掉落在椅子上价值人民币620元的白色HTC牌T329t手机1部。另查明，被告人史某某到案后如实供述了本案事实。案发后，上述两部手机已被公安机关依法扣押并已发还上述被害人。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人苏某某、林某某的陈述笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年七月三十一日书记员  王 聪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7757号
原告杨光娣，女，1955年6月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人姚吉（系原告之女），1981年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陆建华，男，1954年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
被告毛玉龙，男，1988年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告毛丹凤，女，1979年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨光娣诉被告陆建华、毛玉龙、毛丹凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨光娣及其委托代理人姚吉、被告陆建华的委托代理人庄晓骏到庭参加诉讼，被告毛玉龙、毛丹凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨光娣诉称，被告陆建华向原告借款不还，法院以（2012）嘉民一（民）初字第3129号、（2012）嘉民二（商）初字第1333号民事调解书，要求被告陆建华归还原告借款合计18万余元。经法院执行，被告陆建华于2013年10月25日表示朱桥黎明九队二上二下楼房、二间小屋及楼梯的房产归原告所有，2014年6月10日又以上述房产归原告管理收取租金方式偿还欠款为由欺骗法院及原告，致执行中止至今。近日，原告听说上述房产即将动迁，遂告知法院要求恢复执行，但法院在动迁部门了解到：陆建华于2013年1月15日承诺将上述房产在动迁时的房屋归被告毛玉龙、毛丹凤每人各一套。被告陆建华在未依法履行民事调解书确定的归还原告钱款义务的情况下，作为债务人却无偿或明显不合理的方式处分财产的行为，损害了原告债权的实现，三被告存在明显的主观恶意，故起诉至法院，请求撤销被告陆建华上述承诺书。
被告陆建华辩称，其的确对两子女作出承诺，将拆迁权利给两个子女，并且的确欠原告债务在先，向子女出具承诺书在后。现两子女对其不闻不问，故同意原告的诉讼请求，撤销对两子女的承诺书。
被告毛玉龙、毛丹凤未作答辩。
经审理查明，被告陆建华因向原告杨光娣借款不还于2012年6月11日、2012年8月8日两次被原告诉至本院。经本院调解，双方达成调解协议，被告陆建华应于2012年7月15日前归还原告50000元，于2012年10月25日前归还原告66000元，于2012年12月底前归还原告74500元。后被告陆建华未履行调解协议，原告向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，被告陆建华应归还原告尚余18万元，被告陆建华自愿将其所有的朱桥黎明九队西面二上二下楼房、二间小屋及楼梯交原告管理，由原告收取租金等收益，从上述18万元债务中扣除，直至还清。但之后，被告陆建华未履行上述和解协议。
另查明，被告陆建华与前妻毛文萍生育一儿一女，即被告毛玉龙、毛丹凤。陆建华与毛文萍于1997年5月协议离婚，离婚协议书约定朱桥黎明九队三上四下楼房和四间小屋，其中西面二上二下楼房、二间小屋及楼梯归陆建华所有，迎园13坊6号101室住房等归毛文萍所有。2013年1月15日，被告陆建华向被告毛玉龙、毛丹凤出具承诺书，承诺原黎明九队房子如动迁毛玉龙、毛丹凤每人各一套。2015年间，原告获悉黎明九队房屋遇动迁，被告毛玉龙、毛丹凤凭上述承诺书要求获得动迁安置房屋，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有（2012）嘉民一（民）初字第3129号、（2012）嘉民二（商）初字第1333号民事调解书、执行笔录、自愿离婚协议书、承诺书及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法明确规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可见，本案债权人撤销权的成立应符合以下两点：1、债权人对债务人存在有效的债权。2、债务人实施了放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为，且该行为有害于债权。本案中，原告对于被告陆建华存在有效的债权已有本院民事调解书予以确认，且该债权形成于被告陆建华出具承诺书之前，故原告作为债权人行使撤销权的身份适格；被告陆建华除了原黎明九队房屋外，并无其他财产可供执行，故被告陆建华将原黎明九队房屋的动迁利益无偿赠与被告毛玉龙、毛丹凤的行为，显然侵害了原告债权的实现，故原告请求撤销被告陆建华的承诺书，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告毛玉龙、毛丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陆建华于2013年1月15日向被告毛玉龙、毛丹凤出具的“原黎明九队房子如动迁毛玉龙、毛丹凤每人各一套”的承诺书。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陆建华、毛玉龙、毛丹凤负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债权人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02467号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：薛玉红。
本院在审理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告薛玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 邹凤娟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘正强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仲发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会。住所地：北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村。
法定代表人：李仲辰，主任。
再审申请人李仲发与被申请人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仲发申请再审称，申请人原在村中有房屋两套，当初和二台子村村委会协商的结果是只拆除其中一套，二台子村村委会也同意了，所以申请人才于2006年6月建了新房，但是在一处房子刚拆不久的2007年4月1日，二台子村村委会就以如果不签署协议，村集体将停止新房建设，并且新建房屋归集体所有，政策补贴款上交国家相威胁，强迫申请人签署了协议，申请人要求将拆除房屋恢复原状，也遭到了二台子村村委会的断然拒绝，可以说双方签署的搬迁拆房协议完全违背了申请人的意志，如果当初二台子村村委会没有答应申请人的要求，申请人也不可能于协议签署前不到一年内又花费如此大的力气盖新房。现在的二台子村中像申请人这种有两套房，要求拆一套留一处的尚有三户，其中有两户都是村干部的亲戚。另外，村支部书记和村委会主任都可以拆一处房卖一处房，为何要求申请人将自己所有两处房屋均予以拆除。当时召开村民代表大会时，申请人也明确表明了自己的要求，二台子村村委会也明确了态度予以同意。二台子村建房整建制搬迁拆房协议严重违反公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李仲发主张二台子村村委会同意其只拆除一套房屋，保留一套房屋，但未能提供充分证据加以证明，一、二审法院依据李仲发与二台子村村委会之间签订的搬迁拆房协议的约定，判决李仲发拆除旧房五间并无不当。李仲发的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仲发的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年八月三十一日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仲发。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会。住所地：北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村。法定代表人：李仲辰，主任。再审申请人李仲发与被申请人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仲发申请再审称，申请人原在村中有房屋两套，当初和二台子村村委会协商的结果是只拆除其中一套，二台子村村委会也同意了，所以申请人才于2006年6月建了新房，但是在一处房子刚拆不久的2007年4月1日，二台子村村委会就以如果不签署协议，村集体将停止新房建设，并且新建房屋归集体所有，政策补贴款上交国家相威胁，强迫申请人签署了协议，申请人要求将拆除房屋恢复原状，也遭到了二台子村村委会的断然拒绝，可以说双方签署的搬迁拆房协议完全违背了申请人的意志，如果当初二台子村村委会没有答应申请人的要求，申请人也不可能于协议签署前不到一年内又花费如此大的力气盖新房。现在的二台子村中像申请人这种有两套房，要求拆一套留一处的尚有三户，其中有两户都是村干部的亲戚。另外，村支部书记和村委会主任都可以拆一处房卖一处房，为何要求申请人将自己所有两处房屋均予以拆除。当时召开村民代表大会时，申请人也明确表明了自己的要求，二台子村村委会也明确了态度予以同意。二台子村建房整建制搬迁拆房协议严重违反公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李仲发主张二台子村村委会同意其只拆除一套房屋，保留一套房屋，但未能提供充分证据加以证明，一、二审法院依据李仲发与二台子村村委会之间签订的搬迁拆房协议的约定，判决李仲发拆除旧房五间并无不当。李仲发的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仲发的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年八月三十一日书记员 周世文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00784号
原告：合肥＊＊＊＊策划有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：黄某。
委托代理人：高某。
被告：安徽＊＊＊＊发展有限公司。
法定代表人：周某，董事长。
原告合肥＊＊＊＊销策划有限公司与被告安徽＊＊＊＊发展有限公司广告合同纠纷一案，原告合肥＊＊＊＊策划有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥＊＊＊＊策划有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告合肥＊＊＊＊策划有限公司撤回起诉。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告合肥＊＊＊＊策划有限公司承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 妍
吉林省洮南市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第450号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：李桂荣，男，1940年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告李桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李桂荣于2005年3月22日向我社贷款，约定还款日期为2005年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告�桂荣拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告李桂荣偿还贷款本金及利息。
被告李桂荣未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告李桂荣的答辩，本案的争议焦点为：
被告李桂荣是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告李桂荣在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告李桂荣在2005年3月22日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告李桂荣未到庭进行质证。
经审理查明，被告李桂荣于2005年3月22日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2005年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告李桂荣主张偿还贷款，但被告李桂荣均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告李桂荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告李桂荣未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告李桂荣偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告李桂荣自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金4900.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告李桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1227号
原告樊纪涛。
被告无锡悦家商业有限公司保利店，住所地江苏省无锡市崇安区解放东路1000号。
负责人StephanePariente，该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静（均受无锡悦家商业有限公司保利店的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告樊纪涛诉被告无锡悦家商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案中，原告樊纪涛于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告樊纪涛的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊纪涛撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告樊纪涛负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年十月二十七日
书记员 王辰智
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第1227号原告上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区朱家胡滨路A区16号。法定代表人张建德，董事长。被告江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人张建明，总经理。本院在审理原告上海地通建设（集团）有限公司与被告江苏宏景集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海地通建设（集团）有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海地通建设（集团）有限公司撤回起诉。审 判 长  余雪松代理审判员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱路遥
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1041号
申请执行人：庄河市企业信用担保有限公司。
法定代表人：王福壮，系该公司董事长。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
被执行人：李春雷，男。
申请执行人庄河市企业信用担保有限公司与被执行人大连博大数控装备有限公司、李春雷追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日作出了（2015）庄民初字第150号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的额本金5050625元及利息，律师费120000元，案件受理费51494元，执行费53253元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓凤
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初305号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年6月4日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千六百元，同年12月19日被释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、郁树琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年4月19日6时40分许，被告人刘某甲在莒南县富源商贸城黑石电竞馆网吧，趁被害人刘某乙熟睡之机盗走其放在电脑桌上价值1738元的金色VIVOX7手机一部。案发后该手机已经发还被害人刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人华某的证言、价格认定结论书、视听资料、扣押发还清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区（2016）鲁1302刑初1895号刑事判决书中对被告人刘某甲的缓刑。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 玉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第724号
原告林某某，女。
被告蒋某某，男。
原告林某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告蒋某某于2003年4月17日登记结婚，未生育子女，婚后感情不好，被告好吃懒做，有家庭暴力，被告威胁原告，如果离婚将炸原告娘家房子，原告于2007年10月份受不了被告的家庭暴力，选择外出打工，因为被告有各种不良嗜好，原告在外出期间不敢与被告联系，到现在为止，双方已分居七年半，在此期间，双方感情已完全破裂，已无修复的可能，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告身份；
2、结婚证明复印件，拟证明原、被告婚姻状况；
3、被告常住人口登记卡复印件，拟证被告身份。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院对原告提供的1、2、3号证据经审查，认为证据客观合法，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下事实。
原告林某某与被告蒋某某相识后，于2003年4月17日，在安化县田庄乡依法登记结婚，婚后原、被告没有生育小孩，双方曾因家庭琐事发生过争吵，2015年6月24日，原告认为与被告夫妻感情完全破裂，将本案诉来本院。
本院认为，原告林某某与被告蒋某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告是自愿登记结婚的，且结婚多年，虽然原、被告双方在婚后为家庭琐事发生过争吵，但并未造成夫妻感情完全破裂，原告起诉被告离婚，应当向法庭提供足以认定夫妻感情完全破裂的相关证据，现原告在法庭上仅提供了当事人身份证明、结婚证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告蒋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘再立
二〇一五年七月三十日
代理书记员 戴 果
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初15号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陶某，农民。曾因盗窃，于2009年12月10日被徐州市公安局大屯分局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被沛县公安局刑事拘留，同年11月4日被沛县公安局取保候审，2016年1月7日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2015年8月至10月期间，被告人陶某在沛县经济开发区联新气门嘴公司上班时，先后3次盗窃该公司的铜棒合计115.92斤，合计价值人民币2626元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，嫌疑人详细信息，沛价证刑（2015）215号价格鉴证意见，扣押、发还清单，被告人陶某盗窃来的铜棒照片，检查笔录，称重记录，现场指认笔录及照片，联新气门嘴公司购买铜棒的增值税专用发票，证人王某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶
2015年10月9日21时许，被告人陶某酒后无证驾驶新大洲本田二轮摩托车沿沛县东风路由西向东行驶，行驶至该路段铁西警务室时，被执勤民警当场查获，并被带至沛县华佗医院抽取血液。经鉴定，被告人陶某静脉血中检出乙醇成分，含量为171.3mg／100ml血。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示发并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，嫌疑人详细信息，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2207号物证鉴定意见，摩托车照片，呼气酒精测试结果单，驾驶证查询结果，证人朱某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陶某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陶某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陶某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年4月10日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏 源
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1006号
原告李剑音。
委托代理人（特别授权）罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告徐仁才。
原告李剑音与被告徐仁才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原由审判员潘驾翔独任审理，后因被告下落不明以及本院人事调动，依法组成由审判员石亚男担任审判长、代理审判员高春峰、人民陪审员肖莉参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告李剑音的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告徐仁才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑音诉称，被告徐仁才因资金周转需要，于2012年4月26日向原告借款300000元，约定按月利率15‰计算利息。借款后，被告徐仁才仅支付半年利息，本金未予归还。原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉，请求判令：1、被告徐仁才立即归还原告借款本金300000元，并支付从2012年10月26日起至借款实际归还日止按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐仁才未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年4月26日，被告徐仁才向原告李剑音借款300000元，并出具借条一份，载明利息按月利率15‰计算。借款后，被告仅支付半年利息，借款本金至今未还。故成讼。
以上事实，由原告当庭出示，并经本院认证的借条一份以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人随时返还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，现被告仅支付部分利息，仍应继续支付剩余部分利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仁才应于本判决生效之日起十日内归还原告李剑音借款人民币300000元，并支付自2012年10月26日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐仁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1089号
原告：谢智勇，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南永州市人。
被告：易璨，女，1982年11月16日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
原告谢智勇与被告易璨民间借贷纠纷一案，原告谢智勇于2016年11月22日向长沙市开福区人民法院提起诉讼，被告易璨于2016年12月12日提出管辖权异议，2017年3月9日长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民辖终177号民事裁定书，裁定将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢智勇、被告易璨的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7248.21元及2016年7月9日起至归还之日止的逾期利息（按银行贷款利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告易璨承担。事实和理由：原告与被告系***小区的业主而相识。2016年6月23日被告因急需资金向原告借款7248.21元。原告分两次应被告要求从其支付宝上转账给被告。被告收款后经原告多次催收均未果，故原告为维护自己的合法权益，提出如诉称所述之请求。
被告易璨辩称：本案两笔款项发生时，原、被告双方是恋人关系，答辩人认为这两笔钱是一种赠予。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告对原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据3中的银行转支付宝流水无异议，本院对证据1及证据3中的银行转支付宝流水三性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；被告对原告提交的证据2短信聊天记录、证据3中的支付宝聊天记录及转账记录及证据4的微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为以上证据未明确是否是借款。根据原告提交的上述证据中的聊天记录可以证实被告要求原告给其转账时明确了明天转还给原告，该意思表示为借贷关系，事后原告向被告催要时，被告也向原告要了银行账号，表明了要归还借款，故本院结合被告无异议的其他证据，原告提交的上述证据能够相互佐证原告的证明目的，故本院对上述证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系***小区的业主而相识。2016年6月23日被告因急需资金向原告借款7248.21元，原告于同日分两次通过支付宝转账给被告。被告在微信上向原告承诺第二天归还上述借款。被告收到借款后经原告多次催要，被告均不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告谢智勇与被告易璨之间的民间借贷关系有原、被告之间的聊天记录及原告的支付宝转账记录为证，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。故本院对原告谢智勇要求被告易璨归还借款本金7248.21元的诉讼请求，予以支持。被告易璨的逾期还款行为属于违约行为，应承担相应的法律责任，故原告谢智勇要求被告易璨支付逾期利息（按年利率6%自2016年7月9日起计算至归还之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案在发生两笔款项时，原、被告双方是恋人关系，答辩人认为这两笔钱是一种赠予的答辩意见与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告易璨自本判决生效之日起5日内归还原告谢智勇借款本金7248.21元及逾期利息（以7248.21元为基数按年利率6%自2016年7月9日起计算至归还之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易璨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人刘腾。
被告刘志刚。
被告程合衍。
被告李玉旺。
被告李玉林。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告刘志刚、程合衍、李玉旺、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人刘腾到庭参加诉讼，四被告刘志刚、程合衍、李玉旺、李玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，刘志刚从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由李玉旺、李玉林提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、判令被告刘志刚、程合衍偿还借款本金50000元，按约定支付利息、罚息等。二、依法判令被告李玉旺、李玉林执行连带责任保证义务，偿还被告刘志刚、程合衍所欠原告借款本金及利息、罚息等；三、诉讼费用由被告负担。
被告刘志刚、程合衍、李玉旺、李玉林未答辩。
经审理查明，被告刘志刚与李玉旺、李玉林组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年6月24日，原告农行新泰支行与被告刘志刚签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年6月24日至2013年6月23日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李玉旺、李玉林以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2012年6月26日，被告刘志刚自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2012年6月26日至2013年6月23日。被告李玉旺、李玉林对该笔贷款的保证期间为2013年6月24日至2015年6月23日。贷款期限届满后，截至2014年6月23日，被告刘志刚尚欠原告农行新泰支行贷款本金49999元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）6169.11元。原告农行新泰支行于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告刘志刚与被告程合衍系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的联保承诺书、贷款信息表原件、借款合同复印件、刘志刚和程合衍身份证复印件及户口登记卡复印件，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告李玉旺、李玉林提供担保，被告刘志刚向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告刘志刚尚欠农行新泰支行贷款本金49999元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告李玉旺、李玉林作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告刘志刚所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告程合衍与被告刘志刚系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告程合衍应与被告刘志刚共同承担还款责任。被告刘志刚、程合衍、李玉旺、李玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚、程合衍自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币49999元及截至2014年6月23日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）6169.11元。
被告刘志刚、程合衍自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币49999元，自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告李玉旺、李玉林就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘志刚、程合衍、李玉旺、李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟欢欢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初747号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人缪伟汀，男，1980年11月12日出生，汉族，文盲，户籍地广东省梅州市五华县）。2009年6月17日因犯盗窃罪于被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年8月23日刑满释放。因本案于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]741号起诉书指控被告人缪伟汀犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王欣出庭支持公诉，被告人缪伟汀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人缪伟汀伙同“阿山”（另处理）携带作案工具套筒、撬头等物，去到本区大龙街东怡新区东怡二街60号对开路段，盗去被害人何某停放在该处的神州行牌电动车1辆（价值人民币1530元）。盗后，被告人缪伟汀驾车去到本区大龙街亚运大道雁洲食街加油站附近时被被害人何某等群众人赃并获。
上述事实，被告人缪伟汀在庭审中无异议，且有被告人缪伟汀的供述，被害人何某的报案陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定材料，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪伟汀无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人缪伟汀犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人缪伟汀有前科劣迹，可从重处罚；被告人缪伟汀如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月以上九个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪伟汀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月10日起执行至2017年8月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具套筒等（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品暂存于广州市公安局番禺分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢艳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00029号
申请人：罗思诚。
委托代理人：刘耀元，男，1949年2月5日出生，汉族。
申请人罗思诚申请宣告被申请人罗耀清为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：罗耀清，男，1959年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区临江大道387-3-3号，公民身份号码××。申请人与被申请人系父子关系。被申请人罗耀清患精神病已有20余年，一直用药物治疗。为此，申请人罗思诚申请宣�被申请人罗耀清为无民事行为能力人。
武汉市精神病医院司法鉴定所接受本院委托，于2014年7月21日出具武精医鉴字201407230号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：被鉴定人意识清楚，定向存在，接触交谈显被动，情感相对，对答尚切题。其目前未见明显幻觉，妄想，思维内容显简单、贫乏，感情显平淡，智能一般，意志活动减退，生活懒散，自知力不全。主要以懒散，被动，退缩等阴性症状为主。其病程特点及症状表现符合慢性精神分裂症临床诊断要求。被鉴定人受疾病影响，对现实的辨认能力及行为控制能力显著削弱，无法维护自己的合法权益。
经鉴定，被申请人罗耀清目前的表现符合CCMD-3中“慢性精神分裂症”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及控制能力显著削弱，故评定为限制民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人罗耀清为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一四年八月一日
书记员 何利仙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第465号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，2010年6月因犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年二个月，2010年12月16日被释放。2014年2月20日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至6月期间，被告人张某在沈阳市苏家屯区林盛街道文城堡村其自己的家中，先后三次容留王某、赵某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某证言，指认现场照片，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董晓滢
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1429号
侯学运、侯树伟、姜标：
你（单位）与颍上农村商业银行为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2146号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初95号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人胡某，无职业。2017年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
辩护人付新发，湖北仁伦律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉［2017］92号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2017年7月19号向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人付新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年3月1日，被害人严某被冒充富商的微信好友以发放救济款的名义诈骗现金108400元，被骗资金最终被转入户名为张某、陈某等人的七张银行卡里面，被告人胡某持七张银行卡将现金全部取出。2017年3月14日，胡某正在取款时被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言及被害人陈述；出示了抓获经过、转帐记录、银行卡交易记录、扣押、发还清单、照片、汇款凭证、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人胡某在有期徒刑三年至四年间量刑。
对此指控，被告人胡某辩解称帮助取款是事实，但不是诈骗。其辩护人辨称：1、本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、被害人损失已挽回，且取得了被害人谅解；3、能积极交代自己的犯罪事实，属坦白；4、属偶犯。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月1日，被害人严某被冒充富商的微信好友以发放救济款的名义骗取现金108400元，后该款被转入户名为张某、陈某等人的7张银行卡内，被告人胡某持7张银行卡将现金全部取出。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人严某的陈述证实：2017年2月19日左右，我的微信好友中出现了一个新朋友，我就在手机中加对方为好友，对方自称姓刘，香港人，在浙江宁波开了一个电子厂，我们作为朋友一直在联系。2月28日晚上对方给我发了一个上海的号码：183××××0775。3月1日对方就用微信跟我联系称他有一笔扶贫救助款可以给我拨过来，但是需要我提供手机号码，身份证号码和银行卡号。然后我就将我的工商银行卡号和身份证号码通过微信发过去了，对方说这笔救济款拨给我没有问题，叫我跟他的王律师联系，手机号是：150××××5125。然后我就跟那个王律师联系，王律师说港币兑汇需要交7200元手续费，我同意后，他通过手机短信给我发了一个账户名为伍三芹的农业银行账号，卡号为：62×××73。我就到全洲桃源农行ATM机通过无卡存款的方式向对方账户汇了7200元。后来那个王律师编造各种理由分别让我向账户为伍三芹的农业银行卡打款25200元、36000元、40000元，我给对方账户汇款总额为108400元。王律师还继续打电话让我打钱，我说没有钱，要找刘老板，王律师称他去香港了，我跟刘老板打电话也关机了，我就跟王律师说我不要那笔救助款了，叫他把我本金还给我，那个王律师说我不汇款那就违约了，要我交违约金，我才知道我被骗了，就打110报警了。
二、证人徐某的证言，证实2017年3月1日，严某分两次向其借款3.6万及3万元，后严某告诉其自己被诈骗。
三、银行卡客户交易查询单，证实严某的汇款情况。
四、中国银联POS机交易记录、客户交易记录、情况说明，证实严某被骗款项的流向。
五、扣押、随案移送清单，证实公安机关扣押现金2870元、手机1部、口罩1个、银行卡3张，并随案移送银行卡3张、手机1部、光盘1张。
六、领条、谅解书，证实被害人严某已领到退赃款，并对胡某表示谅解。
七、抓获破案经过、羁押证明，证实2017年3月14日被告人胡某被抓获归案，并临时羁押于余干县看守所，同年3月16日被带回孝昌县。
八、被告人胡某的供述证实：2017年2月，其朋友吴国华让其帮忙取款并支付报酬。同年3月2日，吴国华给其7张银行卡，其共取出10万余元。
另有视频及照片证实其取款事实。
九、有被告人胡某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人胡某明知是犯罪所得而帮助他人取款，价值共计108400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪，结合本案事实和证据，无证据证实胡某参与了诈骗行为，只能认定其实施了帮助取款的行为，其行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡某的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。被告人胡某的辩护人的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人胡某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。以被告人胡某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵新华
审 判 员 范波涛
人民陪审员 余仁俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何琢培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01000-1号
原告：安徽电影集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：金开林，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇，组织机构代码XXXXX。
法定代表人：李增进，职务不详。
本院在审理原告安徽电影集团有限责任公司诉被告舒城县广进房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年3月6日作出了（2014）庐民一初字第01000号民事裁定书，冻结了舒城县广进房地产开发有限公司银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封了担保人安徽电影集团有限责任公司其名下位于合肥市六安路与安庆路交口中XXX房产（房地权合产字第XXX**号）。现本案已审结，安徽电影集团有限责任公司申请解除对舒城县广进房地产开发有限公司财产和担保财产的查封。本院认为，安徽电影集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对舒城县广进房地产开发有限公司银行存款720000元的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封；
二、解除对担保人安徽电影集团有限责任公司名下位于合肥市六安路与安庆路交口中XX房产（房地权合产字第XXX**号）的查封。
审判员 孔 静
二〇一四年三月十八日
书记员 程业英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星民执字第16号
申请执行人李凤弟，农民。
被执行人李摧弟，身份情况不详，骆弟生，系黄小连母亲。
本院依据已经发生法律效力的桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第526号民事判决书，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行判决书确定的债务20000元及诉讼费、利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李摧弟被继承人黄小连在桂林市七星区朝阳乡岩前村委会有征地补偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李摧弟被继承人黄小连在桂林市七星区朝阳乡岩前村委会征地补偿款人民币22000元，以清偿黄小连生前所负债务。该款请于2012年12月31日前付至我院账户。
本裁定达达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一三年十月十日
书记员 谢 翊
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第601号
原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局5委友谊路64栋2号。
法定代表人韩军，该公司总经理
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被告王向华，男，汉族，无固定职业。
被告耿义国，男，汉族，无固定职业。
委托代理人于英（系耿义国妻子），无固定职业。
原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司（以下简称农友农机公司）与被告王向华、耿义国买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年12月15日公开开庭进行了审理，农友农机公司委托代理人孙辉，耿义国委托代理人于英到庭参加诉讼。王向华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依农友农机公司申请，本院对王向华种植的水稻进行了财产保全。本案现已缺席审理终结。
原告农友农机公司诉称，2014年9月22日，被告王向华从农友农机公司处赊购RF40水稻收割机一台，整机价格人民币79600元，当时约定货款分两年还清。2014年12月10日前还款49600元，2015年12月10日前还款3万元，如超过还款期限，按月利率3分支付利息。双方签订《赊销合同》一份。2014年12月20日，双方签订《还款协议》，王向华同意用2015年承包的水稻销售款，偿还所欠农友农机公司货款及利息，耿义国自愿作为连带责任保证人。现第一期欠款49600元还款期限届满，经农友农机公司多次催要，王向华、耿义国至今未付款，要求王向华、耿义国给付欠款本金49600元，利息11408元，本息共计61008元并承担案件受理费。
被告王向华未答辩。
被告耿义国辩称，农友农机公司所述情况属实。
原告农友农机公司提供证据及被告耿义国质证情况：
1.农友农机公司《营业执照》、《组织机构代码》、《开户许可证》、《税务登记证》、《机构信用代码证》、《身份证》（复印件）各一份，该组证据证明农友农机公司是适格的诉讼主体。于英质证无异议。
2.2014年9月22日，农友农机公司与王向华、耿义国签订的《赊销合同》1份2页；同日王向华、耿义国出具的《欠据》1份1页，该组证据证明，王向华2014年9月22日从农友农机公司处赊购履带式水稻收割机一台，货款金额79600元，双方约定王向华于2014年12月10日前给付货款49600元；2015年12月10日前给付3万元。按月利率3%计算利息。耿义国作为保证人承担连带责任，担保范围包括赊欠款、利息、违约金及实现债权的费用。欠据还证明双方约定了欠款金额5%的违约金。于英质证无异议。
3.2014年12月20日农友农机公司与王向华和王向华妻子宋盼盼、耿义国签订的《还款协议》1份1页，证明双方约定用王向华家庭2015年水稻产品销售款偿还欠款及利息，耿义国作为保证人在该协议上签字。于英质证无异议。
被告王向华、耿义国未向法庭提交证据。
对于原告农友农机公司提供的证据1、2、3，被告王向华未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，被告耿义国的委托代理人于英质证无异议。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年9月22日，被告王向华从原告农友农机公司处赊购RF40水稻收割机一台，整机价格79600元，双方约定货款分两年还清。2014年12月10日前还款49600元，2015年12月10日前还款3万元，如超过还款期限，按月利率3分支付利息。农友农机公司与王向华签订《赊销合同》一份，被告耿义国作为连带责任保证人在赊销合同上签名。2014年12月20日双方签订《还款协议》一份，王向华同意用2015年种植的水稻销售款，偿还所欠农友农机公司货款及利息，耿义国自愿作为连带责任保证人进行担保。王向华、耿义国至今未履行给付收割机货款的义务。尚欠农友农机公司第一期货款本金49600元，利息自2014年12月10日起至2015年11月26日止，按月利率2%计算（农友农机公司庭审中主张的起止日期及利率）计11408元。
本院认为，原告农友农机公司与被告王向华、耿义国之间形成的水稻收割机买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。农友农机公司已按照约定履行了交付水稻收割机的义务，王向华理应按照约定支付所欠货款，其未按约定还款，应当承担相应的法律责任。农友农机公司要求王向华给付收割机款49600元，符合法律规定，本院予以支持；农友农机公司要求王向华支付利息11408元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。按照合同约定和法律规定，耿义国作为连带责任保证人对王向华欠款及利息应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王向华给付原告黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司货款49600元，支付利息11408元，共计61008元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告耿义国对以上款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，财产保全费630元，由被告王向华、耿义国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年十二月十七日
书记员 李光日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第725号
原告：张建标。
委托代理人：姚建辉。
被告：倪海乔。
本院在审理原告张建标与被告倪海乔加工合同纠纷一案中，原告张建标于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建标撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告张建标负担。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月十日
代书记员 沈佳萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01004号
原告欧阳彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郭勇智，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
被告霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆精图机械制造有限责任公司，住重庆市江北区南桥寺（重庆恒达石化有限公司内），组织机构代码74534850-3。
法定代表人霍会川，总经理。
原告欧阳彬与被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司（以下简称精图机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳彬的委托代理人郭勇智、唐海宾到庭参加诉讼，被告霍会川、精图机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳彬诉称，2014年6月30日，霍会川向我借款40万元。2014年8月30日，霍会川向我出具借条，承诺于2014年10月29日前归还，并由精图机械公司提供担保。约定的还款期限届满，经催收未果。现请求判令被告霍会川立即偿还借款40万元，被告精图机械公司对被告霍会川的上述债务承担连带保证责任。
被告精图机械公司、霍会川未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，霍会川向欧阳彬借款，并由欧阳彬通过银行转账方式支付霍会川40万元。2014年8月30日，霍会川向欧阳彬出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到欧阳彬同志人民币40万元正。于2014年10月29日前归还”。精图机械公司在该借条担保人栏盖章确认。还款期限届满，欧阳彬以精图机械公司、霍会川未履行还款义务为由，于2014年12月30日提起诉讼。
上述事实，有《借条》、网上银行查询单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款关系有《借条》、网上银行查询单等予以佐证，其借款事实清楚。霍会川应当按照约定的还款期限，即2014年10月29日前归还借款。现还款期限已届满，霍会川及精图机械公司均未履行还款义务，故欧阳彬请求霍会川返还借款40万元，并要求精图机械公司承担连带清偿责任之诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍会川于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳彬借款本金40万元；
二、被告重庆精图机械制造有限责任公司对被告霍会川的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司负担。此款已由原告欧阳彬交纳，被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司在支付前述款项时一并给付原告欧阳彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许雪凇
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00157号
申请执行人：肥东县第七建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇，组织机构代码14930728-9。
法定代表人：夏承兵，该公司总经理。
委托代理人：丁广兵，男，汉族，1960年3月4日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：葛瑞国，男，汉族，1958年10月10日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：中网电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路，组织机构代码7548201-7。
法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。
申请执行人肥东县第七建筑安装工程公司与被执行人中网电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年四月八日作出的（2014）合仲字第369号裁决书已经发生法律效力。因中网电力建设有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人肥东县第七建筑安装工程公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00214号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月12日依法立案执行。现因被执行人中网电力建设有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中网电力建设有限公司的120万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年六月十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初386号
原告：汪某。
被告：陈某。
被告：王某。
原告汪某诉被告陈某、王某房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2007年7月7日，我向被告陈某购买位于平定堡镇西围子西内街一处平房（三大三小），我和被告陈某达成了购房协议（买卖房屋一事经过被告王某的同意）。我按照和被告陈某达成的购房协议给了购房款34000元，二被告也将房屋交付给我使用，并将登记在被告王某名下的土地使用证及房屋所有权证一并交给我。购房合同及我持有的土地、房屋权利证书充分说明我们双方之间订立的购房合同是有效合法的，被告有义务协助我办理房屋变更手续。虽我多次催促被告办理过户手续，但被告一直推托至起诉时也没有和我办理过户手续。现在起诉到法院，请求法院依法判决确认购房合同有效，二被告协助我办理房屋产权变更登记手续。
二被告未提交答辩意见。
原告举证如下：购房合同一份，主张购房事实；照片一张，主张被告也承认买房的事实。
经审理查明，二被告系夫妻。2007年7月7日，原告与被告陈某签订购房合同，合同约定原告购买二被告所有的位于沽源县平定堡镇西围子西内街平房一处，价款为34000元，签订合同时原告交付定金1000元，余款一周内付清，双方交付房本给付余款，未约定办理房屋买卖手续费用的负担方式。合同签订后，原告按照合同约定给付了被告购房款，被告也将房屋交付给原告使用，并把房屋土地使用证和房屋所有权证一并交给了原告。双方一直没有办理房屋过户手续。原、被告双方已经就房屋过户一事达成一致，原告自行办理房屋变更登记并承担过户的一切费用。
本院认为，二被告在收到本院向其送达的起诉状副本等相关应诉材料后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定二被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。二被告将其所有的房屋出售给原告，并由被告陈某代表二被告与原告签订了购房合同，双方之间形成房屋买卖合同关系，该购房合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告按照双方的约定，已履行了交付价款的义务，被告虽然交付了房屋及相关证件，但还应协助原告办理土地使用权及房屋所有权变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的照片中载明，原告自行承担过户的一切费用。因此，因办理房屋权属变更登记而产生的费用由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告汪某与被告陈某于2007年7月7日签订的购房合同有效；
二、被告王某、陈某于本判决生效之日起十日内协助原告汪某办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续，将使用权人及所有权人登记于原告名下，相关费用由原告负担。
案件受理费100元，由被告王某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月三日
书记员 周宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第20号
申请执行人金昌市国土资源局。
法定代表人张永红，职务局长。
委托代理人张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人黄国峰。
被申请人孟有平，男，汉族。
申请执行人金昌市国土资源局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，现该行政处罚决定已经生效。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2013）第04号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市国土资源局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1489号
原告易某某，男，生于1976年7月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告王某某，女，生于1987年10月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告易某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告易某某负担。
审判员 全仲华
二〇一五年八月五日
书记员 严伟才