山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终94号
上诉人（原审原告）王永福。
委托代理人付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市规划局。
法定代表人ＸＸ，局长。
出庭负责人朱洪旗，副局长。
委托代理人张宇，德州市规划局工作人员。
委托代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）德州市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人高迎磊，经理。
委托代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原审第三人河北省景县留智庙镇叶家园村村民委员会。
负责人荣强，村民委员会主任。
上诉人王永福因规划行政许可一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永福及其委托代理人付宗峰，被上诉人德州市规划局的负责人朱洪旗、委托代理人张宇、王存柱，被上诉人德州市华泰房地产开发有限公司的法定代表人高迎磊到庭参加诉讼。原审第三人河北省景县留智庙镇叶家园村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王永福有平房院落一处，此房产坐落于德州电厂家属院东侧。2013年5月20日，第三人德州市华泰房地产开发有限公司向被告德州市规划局申请建设工程规划许可证，并提交了土地证、建设工程设计方案等材料，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在法定时限内进行了初审，并依法履行了批前公示程序，公示期间，未有利害关系人提出异议。同年５月３0日，被告德州市规划局向德州市华泰房地产开发有限公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证，准予其建设华泰景园二期工程。2013年6月，第三人德州市华泰房地产开发有限公司进行了批后公示，原告等人未在公示期内提出异议。另查明，原告的房产位于第三人德州市华泰房地产开发有限公司所建的华泰景园小区北邻。
原审法院认为：原告的房产位于第三人华泰公司所建的华泰景园小区北邻，被告向第三人华泰公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证的行政行为，与原告之间存在利害关系，本案中原告不是行政行为的直接相对人，是以被告作出规划许可侵害其日照、通风、采光等相邻权为由而提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，原告提起行政诉讼要求撤销德州市规划局作出的建字第371400201300046号建设工程规划许可证，符合行政诉讼法调整的范围，原告具有本案的诉讼主体资格。庭审中，第三人称原告的起诉已超过起诉期限，并提交2013年6月德州市建设工程规划批后公示照片为证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，自2013年6月至原告提起诉讼时（2015年5月5日）未超过二年的起诉期限，因此原告的起诉并未超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。本案审查的焦点是被告向第三人华泰公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证的行政行为有无事实与法律依据，程序是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中第三人德州市华泰公司向被告申请建设工程规划许可证，提交了《城乡规划法》中规定的相关材料包括建设申请、建设项目批准文件、建设用地证件、设计方案、施工图等，被告依据上述规定，向德州市华泰房地产开发有限公司颁发建字第371400201300046号建设工程规划许可证，并履行了批前公示程序，第三人德州市华泰房地产开发有限公司进行了批后公示，公示期内，原告等人均未提出异议。被告作出的上述行政行为有事实和法律依据，程序合法。涉案协议书不是法律规定的建设工程规划许可的必备要件，故原告要求撤销被告作出的建字第371400201300046号建设工程规划许可证，于法无据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永福的诉讼请求。
王永福不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第20号行政判决书并依法改判。其上诉理由为：原审法院认为被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》履行了审查义务，并进行了批前公示，上诉人没有提出异议，认定被上诉人的行政行为有事实和法律依据，并且认定涉案协议不是法律规定的建设工程规划许可证的必备条件，程序合法。这违背事实和法律规定。上诉人在第三人德州市华泰房地产开发有限公司开发的华泰景园小区北邻购买平房居住，第三人为办理许可证弄虚作假，把上诉人的住宅房产谎报为养殖户，并谎报上诉人为河北省景县留智庙镇叶家园村委会村民，并且第三人德州市华泰房地产开发有限公司和河北省景县留智庙镇叶家园村委会签订了赔偿协议，谎称把赔偿金已经给付了上诉人，而被上诉人对此持默许态度。在办理建设工程规划许可证过程中，被上诉人及第三人多次到上诉人家中测量，不可能不知道上诉人的房屋是合法住宅，并使用居住，而不是养殖户，被上诉人在答辩状中也认可这一点，而原审法院却不认可。在一审庭审中被上诉人代理人也证实为防止上访，对周围住户情况核实，把核实工程周围的环境影响作为办理建设工程规划许可证的必备条件。同时《德州市规划局关于调整部分规划管理流程及报件要求的通知》（发布时间：2015年8月12日）也证实这是规划审批受理的必备条件。被上诉人在明知上述事实和法律规定的情况下，仍然给予审批许可存在审查过错。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人德州市规划局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人德州市华泰房地产开发有限公司答辩称：上诉人的土地证没有完善的征地手续，陵城区法院已经进行了调查，上诉人的房产证没有完善的规划许可证，不知房产证是如何办理出来的，综上两条，我方认为与叶家园村委会签订的协议称是村集体用地，事实清楚，且规划局在批复我方的规划许可证时程序合法，不存在违背事实和法律的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人河北省景县留智庙镇叶家园村村民委员会未提交书面意见。
开庭审理后，本院认为原审原告王永福在法定举证期限内未提交证据证明与被诉规划许可行为存在利害关系，其他当事人也未提交证据证明原审原告是否与被诉行政行为存在利害关系，且该事实是本院对被诉规划行政许可行为的合法性进行审查的前提条件。为了查清该事实，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被上诉人德州市华泰房地产开发有限公司提供了涉案日照分析报告。该日照分析报告系德州市华泰房地产开发有限公司于2015年4月委托山东省城镇规划建筑设计院所作，日照分析报告中王永福的建筑日照时间附表中显示“建设前有0个窗户不满足，建设后增加0个，0个被恶化”。本院依法组织各方当事人对该证据进行质证。上诉人王永福认为该证据不属于新证据，二审不予质证。被上诉人德州市规划局认为日照分析报告并非相关行政许可的必备要件，对其关联性不予认可。原审第三人景县留智庙镇叶家园村村民委员会未到庭发表质证意见。
本院认为，上述日照分析报告具备真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的根据。该证据证明被上诉人德州市华泰房地产开发有限公司开发的华泰景园二期工程未对王永福的建筑的采光造成影响，本院依法予以采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王永福提交的证据不能证明被诉行政行为对其合法权益造成了实际影响，应当承担举证不力的法律后果；被上诉人德州市华泰房地产开发有限公司提交的山东省城镇规划建筑设计院所作的日照分析报告证明华泰景园二期工程并未对上诉人王永福的建筑的采光造成影响。因此，被诉规划行政许可行为对上诉人王永福的合法权益明显不产生实际影响，王永福提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审判决认定王永福具备本案诉讼主体资格没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第20号行政判决；
二、驳回王永福的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人王永福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周晓萌
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……