辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第01996号
上诉人（原审被告）：沈阳世界园艺博览经营有限公司。
法定代表人：刘延江，该公司董事长。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉刚。
委托代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳世界园艺博览经营有限公司（简称沈阳世博公司）因与被上诉人王玉刚劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，代理审判员戈利利主审，徐亮参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。沈阳世博公司的委托代理人刘铁军，王玉刚及其委托代理人王秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉刚于2015年1月6日诉至沈阳市浑南区人民法院称，王玉刚于2001年3月5日到沈阳世博公司从事电工工作，双方未签劳动合同，也未缴纳社会保险费。沈阳世博公司于2014年12月12日无故与王玉刚解除劳动关系。王玉刚此期间月平均工资为2500元。沈阳世博公司侵犯王玉刚的合法权益，故诉至法院。要求沈阳世博公司为王玉刚缴纳从2001年4月至2014年12月期间的养老及医疗保险费，并支付解除劳动关系经济补偿金35000元、失业保险金损失24960元、2008年至2014年期间未休年假工资16091.60元。
沈阳世博公司辩称，沈阳世博公司非适格主体，因王玉刚与劳务派遣公司签订合同，故双方非劳动关系。本案超过诉讼时效，应予驳回。
沈阳市浑南区人民法院一审查明，沈阳世博公司成立于2005年5月11日，其前身为沈阳市植物园。王玉刚原在沈阳市植物园从事电工工作，并于2004年7月5日取得电工作业资格证。该单位曾为王玉刚制作工作证，内容为工作部门为行政科，编号04028，发证机构为沈阳市植物园保卫科，说明为“1、此证为本人入园、考勤领薪有效凭证。2、限本人使用，不得涂改，伪造和转借他人，丢失及时补办。3、有效期至2004年12月止”。沈阳世博公司没有为王玉刚缴纳社会保险费，王玉刚于2008年1月至2014年10月期间自行缴纳养老保险费。沈阳世博公司从2009年11月开始通过银行转账方式向王玉刚支付工资，2008年的月均工资为974元，2009年的月均工资为1132元，2010年的月均工资为1419元，2011年的月均工资为1589元，2012年的月均工资为1925元，2013年的月均工资为2015元，2014年的月均工资为2045元。沈阳世博公司曾于2012年6月，作为“甲方沈阳市植物园”与“沈阳金缘劳务派遣有限公司”签订劳务派遣合同一份；王玉刚曾于2012-2013年期间签订劳务合同三份。沈阳世博公司于2014年12月将王玉刚辞退，后王玉刚未再去沈阳世博公司上班。王玉刚在沈阳世博公司工作期间未予申请休年假。同时，因沈阳世博公司没有缴纳失业保险费，王玉刚离职之后无法领取失业保险金。王玉刚就上述事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月30日作出不予受理通知书，故王玉刚诉讼来院。另查明，沈阳市人民政府于2013年10月1日起调整失业保险金标准，满10年以上的失业人员标准为1040元。
沈阳市浑南区人民法院一审认为，尽管王玉刚已签订劳务合同，因王玉刚与劳务派遣公司并无关系，该劳务合同视为未予实际履行，故不能以该合同认定涉案双方系劳务关系从而否定存在劳动关系，对沈阳世博公司此意见不予采纳。因王玉刚于2014年12月离职，其诉讼请求未超过法定时效，故对沈阳世博公司该意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，王玉刚作为劳动者已提供劳动，沈阳世博公司作为用人单位应予缴纳社会保险费。因沈阳世博公司成立于2005年5月11日，故此前期间的社会保险费无法予以补缴，故对王玉刚缴纳医疗保险费请求的合理部分予以支持；因王玉刚已自行缴纳部分期间的养老保险费，故沈阳世博公司在王玉刚已缴养老保险费期间无法再行缴纳，故对王玉刚关于缴纳养老保险费请求中合理的部分予以支持。根据王玉刚提供的工作证及电工资格证的显示时间，结合双方当事人陈述，认定王玉刚入职时间为2004年7月5日。因王玉刚于2014年12月后没有为沈阳世博公司提供劳动，沈阳世博公司也没有为王玉刚支付工资，故认定双方经协商解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，沈阳世博公司应向王玉刚支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因王玉刚在沈阳世博公司的工作时间已超过十年，沈阳世博公司应予支付十个半月工资作为经济补偿金；按照2014年的月工资2045元为标准，沈阳世博公司应予支付21472.5元（2045元／月×10.5个月）。因沈阳世博公司在与王玉刚劳动关系存续期间缴纳失业保险费，故应承担因此造成王玉刚的损失。根据国务院《失业保险条例》第十七条及辽宁省《失业保险条例》第十七条之规定，因王玉刚已累计工作满10年以上，按照2015年沈阳市失业保险金每月1040元为标准计算；从王玉刚离职次月起算至判决当月共计5个月，故沈阳世博公司应向王玉刚支付失业保险金5200元（1040元×5个月），对王玉刚的该项请求合理部分予以支持。因此后期间的失业保险金损失尚未发生，王玉刚可待实际发生后再行起诉。根据《职工带薪年休假条例》（2008年1月1日开始实施）第五条之规定，因王玉刚未予提供证据证明其此前参加工作经历，故从2004年至2014年期间的工作年限未超过十年，故王玉刚每年休假期限为5日。因沈阳世博公司未提供相关证据，故可以认定王玉刚从2008-2014年期间未休年假，故沈阳世博公司应按法定标准支付年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及第十一条之规定，沈阳世博公司应按法定标准支付王玉刚年休假工资，对王玉刚要求支付16091.60元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，一审判决：一、沈阳世界园艺博览经营有限公司从判决生效之日起三十日内给王玉刚补缴养老保险费（从2014年11月1日至2014年12月12日期间）及补缴医疗保险费（从2005年5月11日至2014年12月12日期间）具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由王玉刚承担，用人单位负担部分由沈阳世界园艺博览经营有限公司承担，由此产生的滞纳金由沈阳世界园艺博览经营有限公司承担；二、沈阳世界园艺博览经营有限公司于判决生效之日起十日内向王玉刚支付经济补偿金21472.5元；三、沈阳世界园艺博览经营有限公司于判决生效之日起十日内向王玉刚支付失业保险金损失5200元；四、沈阳世界园艺博览经营有限公司于判决生效之日起十日内向王玉刚支付未休年假工资16091.60元；五、驳回王玉刚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由王玉刚负担。
宣判后，沈阳世博公司不服，向本院提出上诉称，1、沈阳市植物园与沈阳世博公司是两个不同的法律责任主体，沈阳市植物园至今仍是独立法人事业单位；王玉刚提供的“工作证”，只能证明2004年度在沈阳市植物园工作过，不能证明其在沈阳世博公司的入职时间；2、王玉刚领取的劳务费均是由劳务派遣公司发放的，其属于劳务派遣人员。王玉刚的社会保险费用也是由劳务派遣公司每年统一缴纳。王玉刚是劳务派遣公司的员工，其劳务费用是按天计算，来一天给一天钱，不存在未休年假的事实。沈阳世博公司原审提交的劳务派遣合同可以证明王玉刚与劳务派遣公司存在派遣劳务关系，相应法律责任应当由劳务派遣公司承担，故请求撤销一审判决，驳回王玉刚的诉讼请求，诉讼费用由王玉刚承担。
王玉刚辩称，1、沈阳世博公司于2005年5月11日成立，王玉刚要求支付2008年至2014年未休年假工资，沈阳世博公司成立时间与王玉刚的此项主张无关；2、王玉刚于2001年3月5日到沈阳市植物园工作，2005年沈阳世博公司成立后，王玉刚被安排到该公司工作。根据劳动合同法及司法解释的相关规定，劳动者不是个人意愿到其他单位工作，经济补偿金应连续计算，故沈阳世博公司应支付2001年至2014年的经济补偿金；3、关于沈阳世博公司提出的劳务派遣问题。沈阳世博公司与劳务派遣公司签订的派遣合同，与王玉刚无关。王玉刚一直在沈阳世博公司工作，沈阳世博公司的做法是在规避法律责任；4、关于王玉刚一审主张的社会保险费问题。因不属于法院受案范围，王玉刚在本次诉讼中放弃该请求，另行主张权利。综上，请求二审法院驳回沈阳世博公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于沈阳世博公司与王玉刚是否存在劳动关系的问题。沈阳世博公司虽提出从2008年开始该公司与劳务派遣单位签订劳务派遣合同，王玉刚系劳务派遣人员，与该公司不存在劳动关系的主张，但仅提交了2013年、2014年签订的劳务派遣合同。另沈阳世博公司对其提出的王玉刚的工资由劳务派遣单位发放的主张亦未提供证据证明。根据王玉刚提交的2010年至2014年的工作证记载，王玉刚在沈阳世博园的所在部门为电工班。沈阳世博公司亦认可王玉刚于2005年9月11日到该公司工作，故涉案双方虽未签订劳动合同，但王玉刚为沈阳世博公司提供了劳动，双方已形成劳动关系，基于上述事实原审认定王玉刚与沈阳世博公司存在劳动关系并无不当，对沈阳世博公司的该上诉请求不予支持。
关于沈阳世博公司是否应支付王玉刚解除劳动合同的经济补偿金问题。因王玉刚于2014年12月以后没有为沈阳世博公司提供劳动，该公司也没有向王玉刚发放工资，应视为双方解除劳动关系，沈阳世博公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付王玉刚经济补偿金，故原审判决沈阳世博公司向王玉刚支付经济补偿金并无不当，应予维持。
关于沈阳世博公司是否应支付王玉刚失业保险金的问题。因涉案劳动关系存续期间，沈阳世博公司未给王玉刚缴纳失业保险费，致使王玉刚未能享受失业保险待遇，故原审判决沈阳世博公司向王玉刚支付失业保险金损失并无不当，应予维持。
关于沈阳世博公司是否应支付王玉刚未休年假工资的问题。沈阳世博公司未提供证据证明劳动关系存续期间，已经安排王玉刚休年假，故原审判决沈阳世博公司向王玉刚支付未休年假工资并无不当，应予维持。
另王玉刚在本院二审庭审中放弃补缴养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，故原审判决的此判项应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第243号民事判决第二项、第三项、第四项；
撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第243号民事判决第一项、第五项；
驳回王玉刚、沈阳世界园艺博览经营有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳世界园艺博览经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
代理审判员 戈利利
代理审判员 徐 亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。