湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第155号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，常德市国贸明忠汽车养护中心法人代表。因涉嫌犯重大责任事故罪，2014年12月24日被常德市公安局武陵分局监视居住，2015年2月5日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。常德市武陵区人民法院于2015年4月28日决定对其取保候审，该院2015年8月27日决定对其逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人陈某，系常德市国贸明忠汽车养护中心员工。因无证驾驶，2014年10月10日被常德市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月21日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人陈某、刘某犯重大责任事故罪一案，于2015年9月22日作出（2015）武刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年10月10日16时50分许，湘J×××××小轿车在国贸明忠汽车养护中心洗车完毕，被告人陈某（该汽车养护中心员工）驾驶湘J×××××小轿车从养护中心将该车移至人行道准备擦干车辆，在人行道上由西向东行驶时，由于陈某无证驾驶，操作不当，致使湘J×××××小轿车与停在人行道上的一辆三轮电动车和一辆二轮摩托车及分别坐在摩托车和电动车上的行人胡某、张建宏相撞，后又撞向停在人行道上的湘J×××××小轿车，造成四车不同程度受损、胡某死亡、张建宏受伤的重大责任事故。
另查明，被告人刘某在事故发生后支付赔偿款63500元，并向武陵区人民法院提存赔偿款230000元，共计293500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，证明公安机关于2014年10月10日接到报案的事实。
2、立案决定书，证明公安机关于2014年10月20日决定立案侦查。
3、陈某、刘某的户籍资料，证明陈某、刘某已成年，具备完全刑事责任能力。
4、行政处罚审批表及告知笔录，证明公安机关于2014年10月10日对被告人陈某行政拘留十五日。
5、交通事故遗留物品清单，证明遗留在交通事故现场的相关物品已由张建宏之妻喻红连、胡某之女胡茜于2014年10月11日领回。
6、居民死亡医学证明书、户籍注销登记卡，证明被害人胡某于2014年10月10日因交通事故而死亡，并于同年10月14日注销其户籍信息的事实。
7、道路交通事故现场图、现场照片，证明事故现场详细情况。
8、公安交通管理行政强制措施凭证4份、解除行政强制措施通知书2份，证明交警部门已将张建锋的湘J×××××小型轿车发还，张建宏的丰收牌电动三轮车、罗某的湘J×××××小型普通客车、当事人不在现场的嘉陵牌二轮摩托车已被依法扣留。
9、交通管理信息查询表，证明被告人陈某未取得机动车驾驶证。
10、车辆信息表、机动车行驶证、驾驶证，证明湘J×××××小型汽车的车主系张剑锋。
11、交通事故抢救费支付（垫付）通知书，证明常德市交警支队直属四大队于2014年10月14日通知平安保险公司常德分公司垫付张建宏抢救费10000元。
12、交通事故调查报告及批复，证明被告人陈某应负该事故的全部责任，胡某、张建宏、张剑锋不承担事故责任。
13、机动车保险单，证明湘J×××××小型普通客车已购买保险。
14、证人罗某的证言，证明案发当日，事故发生的经过。
15、湘公交认字（2014）第00126号道路交通事故认定书，证明被告人陈某应负该事故的全部责任，胡某、张建宏、张剑锋不承担事故责任。
16、常广司鉴（2014）病鉴字第66号尸体检验报告书及照片，证明被害人胡某系重度颅脑外伤死亡。
17、常广司（鉴）（2014）第331号物证检验鉴定报告及照片，证明被告人陈某的血液中未检测到乙醇成分。
18、常司鉴（2014）交检字第231号道路交通事故车辆技术状况检验报告书，证明湘J×××××小型普通客车车证相符，湘J×××××小型普通客车注册登记日期为2012年8月16日，检验有效期至2016年8月，湘J×××××小型普通客车专项系统安全性能、制动系统安全性能、灯光系统安全性能均符合相关规定要求。经鉴定，湘J×××××小型普通客车的安全性能符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
19、常司鉴（2014）交检字第229号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，见侦查卷51-57页，证明经检验，丰收牌电动三轮车所显示的痕迹和嘉陵牌二轮摩托车所显示的痕迹，系丰收牌电动三轮车的车头被湘J×××××小型普通客车相碰后，该车尾部偏右再与停在其尾部的嘉陵牌二轮摩托车左侧中后部成接近垂直碰撞所形成的。
20、常司鉴（2014）交检字第230号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，证明经检验，湘J×××××小型普通客车所显示的痕迹和湘J×××××小型轿车所显示的痕迹，系湘J×××××小型普通客车与三轮电动车碰撞之后再与停在路边的湘J×××××小型轿车左侧前后门成垂直碰撞后所形成的。
21、常司鉴（2014）交检字第228号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，证明经检验，湘J×××××小型普通客车与丰收牌电动三轮车所显示的痕迹，系湘J×××××小型普通客车的车头左部与丰收牌电动三轮车的车头左部成接近正面碰撞后所形成的。
22、常司鉴（2014）医评字第300号伤情及医疗费用评估书，证明张建宏到目前为止已用医疗费用76800元，预计尚需25000元，继续治疗时间预计3周。
23、现场勘查笔录，证明案发现场的基本情况。
24、到案经过，证明被告人陈某系被交警部门刑事拘留，刘某系电话传唤到案后被交警部门监视居住。
25、被告人陈某、刘某对犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人陈某、刘某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡一人受伤的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人陈某、刘某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某作为汽车养护中心的经营者，未严格履行安全生产主要负责人的职责，是本起事故发生的间接原因，案发后积极赔偿两被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“积极赔偿了被害人的经济损失，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某及原审被告人陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡一人受伤的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人刘某、原审被告人陈某均如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人刘某作为汽车养护中心的经营者，未严格履行安全生产主要负责人的职责，是本起事故发生的间接原因，案发后积极赔偿两被害人的经济损失，酌情从轻处罚。上诉人刘某上诉称“积极赔偿了被害人的经济损失，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某、原审被告人陈某因违反有关安全管理规定，造成重大责任事故，原审判决考虑了其认罪态度及积极赔偿被害人的经济损失等因素，在量刑时予以了从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定刑准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 王立珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 莉
附：本案所适用的法律条款。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。