云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3185号
原告杨旭，男，仡佬族。
委托代理人保俊，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市麒麟区爱佳门业有限公司。
委托代理人颜洁，云南天志律师事务所律师。（特别授权）
原告杨旭诉被告曲靖市麒麟区爱佳门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托代理人保俊，被告曲靖市麒麟区爱佳门业有限公司的委托代理人颜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月12日被曲靖市麒麟区爱佳门业有限公司聘用为高级管理人员，现已离职。因接触到公司的商业秘密，按被告公司及其法定代表人钱彬的要求，与被告、钱彬签订了竞业限制协议，约定钱彬于2015年8月15日前一次性支付两年的竞业限制补偿款20万元。2015年8月4日，钱彬通过银行转账5万元到原告妻子李燕林的账户，但迟迟不肯支付下欠的补偿款15万元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、由被告支付拖欠原告的竞业限制补偿款15万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称：1、本案不属于劳动争议案件，请求法院查明案件事实，以保护原、被告双方的合法权益；2、被告主体不适格，根据协议的约定，被告不具有向原告支付竞业限制补偿款的义务，给付义务人应为钱彬；3、原告在履行协议的过程中存在违约行为，给付义务人可行使不安抗辩权，不再向原告支付竞业限制补偿款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；
2、内资企业登记基本情况表一份，用于证明被告公司系自然人独资公司，钱彬系该公司的法定代表人；
3、《协议》一份，用于证明原、被告签订的竞业限制协议符合法律规定；
4、《不予受理案件通知书》一份，用于证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告系本案适格主体；对证据3的真实性无异议，但认为被告不具有竞业限制补偿金的给付义务。
本院认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告针对其答辩，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；
2、《协议》一份，用于证明原告、被告、钱彬于2015年8月4日签订了一份《协议》，根据协议约定，被告不具有任何给付义务；
3、收款收据三份，用于证明原告应保证在2015年11月8日前不离职的五位员工已在2015年8月31日前结清工资离职，原告已违反协议约定；
4、内资企业登记基本情况表一份，用于证明自然人独资公司具有独立主体资格，不能与自然人股东混为一谈。
经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为如自然人的账户与公司的账户相同，则自然人的行为代表公司行为，公司应承担连带责任。
本院认为，被告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
原告欲证明五名工人离职的原因系应被告要求，而非原告违反协议，向本院申请证人杨凡昌、田友明出庭作证，本院依法传唤证人杨凡昌、田友明出庭作证。
证人杨凡昌证实：我是被告公司的员工，从事木工活计，平时具体工作由原告分管，原告离职后由厂长张飞分管。原告与钱彬签订协议，协议内容是原告保证我们不得在2015年11月8日前离职，我在协议上签了名，但不知道要我签名的原因。钱彬口头告诉我们，我们把他新招用的工人教会后就可以离开了。2015年8月21日，厂长张飞通知我明天不用上班了，次日结清工钱后我便离职了。我与原告是兄弟关系，现在原告开办的工厂上班。
证人田友明证实：我于2012年8月18日到被告处工作，工种为木工。2015年8月29日，钱彬通知我可以走了，次日结清工钱后我便离开了。当时原告与钱彬均要求我在协议上签名，我就签了，但不知道签了那个协议要履行什么义务。我与原告是老表关系，现在原告开办的工厂上班。
经质证，被告对原告提交的证人证言均不予认可，认为两位证人与原告关系密切，证人对签署协议的原因及应履行的义务均不清楚，证人证言不具有客观真实性，不能作为证据使用。
本院认为，两证人均与原告有亲戚关系，且均不知道协议内容，其证言不能证明原告的欲证事实，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年8月12日，原告接受钱彬的邀请，到被告公司负责生产管理工作，担任厂长一职，原告与被告之间未签订书面劳动合同。2014年7月1日，原告、钱彬与被告签订了一份承包合同，约定由原告和钱彬共同承包经营被告公司。2015年7月20日，被告公司的类型变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人变更为钱彬。2015年8月4日，原告、钱彬与被告签订《协议》一份，约定：1、原告、钱彬于2014年7月1日共同与被告签订的承包合同的全部合同权利义务由钱彬继续履行，承包期间因经营产生的债权债务均由钱彬享有或承担。2、原告保证在签订本协议后两年内不得在云南省范围内从事下列行为：自己开业生产或经营与被告生产或经营产品同类的产品，自营与被告同类的业务，为他人经营与被告生产或经营的产品同类的产品，为他人经营与被告同类的业务；原告如在云南省范围内从事与被告相同的行业，不能与曲靖范围内的客户进行交易。3、原告应保证杨凡昌、全静、田友明、张海、曾凡红五人在三个月内不得向被告及钱彬提出离职请求或以旷工等方式变相离职。4、为补偿原告遵守本协议的损失，钱彬对原告给予竞业禁止补偿费，补偿费为一次性固定补偿，数额为20万元，于2015年8月15日一次性支付。5、钱彬不支付竞业禁止补偿费的，原告可以不履行本协议约定的义务。同日，钱彬个人通过银行转账，向原告支付了5万元，剩余15万元至今未付。截至2015年8月31日，杨凡昌、全静、田友明、张海、曾凡红均离开被告公司。现原告在贵州省开办门厂，杨凡昌、田友明在原告处上班。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一、原告与被告之间是否存在劳动关系；二、本案被告是否是支付竞业限制补偿款的义务人。第一，自2012年8月12日至2014年6月30日，原告在被告处负责生产管理工作，担任厂长一职，原告与被告之间存在事实劳动关系。2014年7月1日，原告、钱彬与被告三方签订一份承包合同，由原告与钱彬共同承包经营被告公司，故自2014年7月1日至2015年8月3日，原告与钱彬系共同承包经营被告公司的关系，双方的事实劳动关系已改变。2015年8月4日，原告、钱彬与被告三方签订《协议》一份，约定承包合同的全部合同权利义务由钱彬继续履行，承包期间因经营产生的债权债务均由钱彬享有或承担，自此，原告与被告之间的承包合同关系终止。第二，竞业限制补偿款系基于原、被告双方存在劳动关系为前提。本案中，自2014年7月1日至2015年8月3日原、被告系承包合同关系，且本案系原告退出合伙、钱彬继续经营并作出补偿问题产生的民事纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案不属于劳动争议的范畴，故对原告要求被告支付竞业限制补偿款15万元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周长虹