wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00020号
原告李某，男，住宁强县高寨子镇。
委托代理人付建平，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住址、职业同上。
委托代理人黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某承担。
审判员 张俊林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 薛 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第679号
原告：黄利敏。
委托代理人：黄祖操。
被告：童林花。
委托代理人：沈卫东、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
本院在审理原告黄利敏与被告童林花共有纠纷一案中，原告于2015年7月23日申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄利敏撤回起诉。
案件受理5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月二十三日
代书记员 郑攀丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5775号
原告李津，女，1988年2月24日出生，汉族，农民。
被告天津市环利服装有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区宝康道南侧。
法定代表人张立方，厂长。
原告李津与被告天津市环立服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的工人，2013年1月起，工资按每天105元计算，截止到2013年11月份，被告按时发放工资，但在2013年12月至2014年1月以延期支付为由拒绝支付工资。原告在此期间工作40.5天，被告应支付原告4230元。此款经原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告支付原告劳动报酬4230元。2、诉讼费被告承担。
被告的法定代表人在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告从事服装加工、制造、销售业务，原告自2013年1月起为被告提供劳务，每天按105元获取劳动报酬，截止到2013年11月份，被告尚能如期支付劳动报酬。2013年12月至2014年1月，被告以延期支付为由拖欠原告40.5天的劳动报酬，合款4230元，并为原告出具欠条一张。此款经原告催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，本案中，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有原告提交的欠条一张予以证实，对此本院予以确认。此款经原告催要，被告未履行还款义务，故被告应对本案纠纷承担全部责任。被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市环立服装有限公司于判决生效后十日内给付原告李津劳动报酬4230元。
诉讼费50元，减半收取25元（此款原告已垫付），由被告天津市环立服装有限公司承担，执行时间同上。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01934号
原告：张树朴，男，1958年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告张树朴与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树朴，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月7日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款411703元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年10月7日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年10月7日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为441703元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年12月7日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张树朴办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 硕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第517号
申请执行人文笑媚，香港居民。
被执行人陈建明。
申请执行人文笑媚与被执行人陈建明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2009）深仲裁字第1147号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建明及其配偶陈才欢（身份证号码440321195911102327）的银行存款（以人民币208780.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人及其配偶相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年八月二十八日
书记员 张玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2211号
罪犯潘其江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月24日作出（2014）甬镇刑初字第59号刑事判决，以罪犯潘其江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘其江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘其江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯潘其江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘其江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘其江减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初494号
原告杨某，农民。
被告高某，农民。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2016年2月23日向被告高某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告高某经人介绍认识，于××××年××月10登记结婚，由于婚前不了解，婚后因性格不同，感情不合经常生气吵架，原被告于2014年7月分居至今，现原被告夫妻感情确已破裂，故请求与被告高某离婚。
被告高某辩称，原告杨某所诉不属实，被告高某不同意离婚。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告高某对原告所举证据1、2均无异议。
被告高某未提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告杨某与被告高某经人介绍认识，于××××年××月10登记结婚，原被告于2014年7月份分居至今。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽因琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年三月十日
书记员 申才勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00063号
原告：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市于洪区杨土乡甘官村。
组织机构代码证代码：74273417-7。
法定代表人：李秀民，系该公司董事长。
委托代理人：马丹宁、李丹一，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：康健，男，1978年6月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司（以下简称“混凝土公司”）诉被告康健财产损害赔偿一案，本院受理后，依法审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托人李丹一，被告康健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告与被告签订劳动合同，被告在原告公司从事罐车司机工作。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年4月22日，被告在原告公司生产调度指挥中心酒后滋事，扰乱公司正常生产秩序，造成调度无法指挥车辆运行，导致原告公司因对施工方违约行为而被扣除工程款23250元。因被告违反原告公司规章制度造成原告23250元经济损失，2014年4月25日，原告对被告作出辞退决定。综上，被告严重违反原告公司规章制度，影响公司正常生产秩序、造成原告公司经济损失23250元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失23250万元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意赔偿，当时处于休息状态，确实喝酒了与单位的调度员发生冲突，里面有两个调度员，一个在屋子里，并没有影响原告单位发车。后来也把问题解决了，事发第二天原告报警了，警察让被告不要闹事。关于这件事情的具体过程，原告单位都有录像。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，被告在原告单位从事罐车司机工作。2014年4月22日晚，被告到原告单位，因琐事与被告单位调度员发生口角，现原告以被告滋事，影响原告单位正常工作秩序，导致车辆调度迟延，造成财产损失为由，来院诉讼，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即侵权行为的构成要件为违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。本案中，被告虽然与原告单位调度人员发生口角，但原告未提供充分证据证明被告行为与原告单位车辆调度迟延、及因车辆调度迟延产生的财产损失之间存在直接因果关系，故原告主张被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年三月五日
书记员 王艺宁
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00458号
原告白某某，女，1959年8月28日出生，汉族，陕西省延安市人，延安市宝塔区青化砭镇青化砭村村民，现住延安市宝塔区青化砭油矿家属楼。
委托代理人孙某某，男，1985年1月3日出生，汉族，陕西省延安市人，延长油矿西区采油厂职工，现住安塞县工商局院内，系原告白某某之子。
被告王某某，男，1979年8月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇居委居民，现住安塞县街道办城北社区安馨苑小区二号楼一单元201室。
原告白某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年11月18日，被告王某某因资金周转困难，经人介绍找到原告白某某的儿媳妇，希望可以借款3万元，经原告的儿媳妇与原告协商后，原告借给被告3万元，并约定近期还款，被告当即写下借条：“今借到，白某某现金叁万元整（30000.00元），王某某，2013年11月18日”。由于原告买房急需用钱，多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推脱不还。原告遂诉至本院，请求法院依法责令被告立即偿还欠原告的借款30000元整，并按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告王某某于2013年11月18日向原告白某某借款30000.00元。
被告王某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的两份证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的两份证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年11月18日，被告王某某向原告白某某借款30000.00元，并出具借据一份，未约定利息和还款期限，至今被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告白某某与被告王某某之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告白某某借款30000.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一四年十月十日
书 记 员 姬 慧
附：本案适用的相关法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初177号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某，个体户。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，同年5月19日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月27日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为鄂L×××××的小型面包车，在咸宁市旅游集散中心门口与徐某驾驶的鄂L×××××小轿车发生碰撞。随后，徐某拨打110报警电话，交通警察出警后，将被告人陈某查获。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为183.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有证人徐某、吕某的证言、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决书生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的，
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4281号
原告张绍怀，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人杨良举。
被告贵州奇居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义南白镇乌江路1-3号，组织机构代码79880XXXX。
法定代表人冯培刚，公司董事长。
原告张绍怀诉被告贵州奇居房地产开发有限公司（以下简称奇居公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告在没有取得预售许可证的情况下，与原告签订了《商品房认购合同》。在合同上约定认购条件，1、乙方在签订认购书时须一次性向甲方交足定金50000元。原告本以为被告商品房能按期完工和很快取得《商品房预售许可证》。如今两年多过去，商品房已停建两年迟迟没有动工，楼房成了烂尾工程，故诉至法院，请求：1、判决解除原被告签订的商品房认购合同，并由被告双倍返还原告定金10万元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我没有恶意不履行合同的意思，合同上并没有约定交房时间。2、我的房屋停建没有两年。3、与我签订合同的有几十家，找我退房的人已经有30户左右，我已经退房了，原告没有找过我就直接起诉到法院了。4、我的工程现在已经进入全面清算了。5、我可以在约定时间返还原告50000元，因为她确实交了钱，但是就不存在哪个违约的事了。
经审理查明：原告于2013年3月24日向被告交纳了订房款50000元，双方于2013年4月23日签订了商品房认购合同，甲方为奇居公司，乙方为张绍怀。其中，商品房认购合同第四条认购条件第1款约定“乙方在签订本认购书时须一次性向甲方交足定金人民币伍万元小写5万元（含之前已交纳的订金伍万元）”。被告至今没有取得商品房预售许可证。
上述事实，有原被告的陈述、商品房认购合同、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告签订商品房认购合同及原告向被告交纳50000元属实。原告请求解除双方签订的商品房认购合同。因被告至今仍未取得商品房预售许可证明，被告庭审中也同意解除合同。故对原告请求解除商品房认购合同予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，双方未能订立商品房买卖合同的主要原因是被告至今未取得商品房预售许可证明，因此本案应按定金的规定处理，由被告双倍返还定金。原告请求被告双倍返还定金10万元于法有据，应予支持。被告辩称交纳的50000元是订房款不是定金，结合商品房认购合同第四条认购条件第1款“乙方在签订本认购书时须一次性向甲方交足定金人民币伍万元小写5万元（含之前已交纳的订金伍万元）”之约定，可以认定2013年3月24日交纳的50000元订房款已经纳入商品房认购合同中的定金范围，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原被告2013年4月23日签订的商品房认购合同。
二、由被告贵州奇居房地产开发有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告张绍怀定金10万元。
案件受理费减半收取1150元，由被告贵州奇居房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何宇雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01323号
原告杨秀欣
被告辽宁华润万家生活超市有限公司
原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员�奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告辽宁华润万家生活超市有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2014年8月14日之在被告处买到法兰琳卡亮润美白面膜一盒，生产日期为2015年4月24日，被告到原告处购买的为早产产品。原告依据《消费者权益保护法》第55条，请求法院判令被告退返货款人民币88元并赔偿原告人民币500元，共计人民币588元整；请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务。被告不存在欺诈的行为，不适用赔偿500元的规定。
经审理查明，2014年8月14日，原告杨秀欣到被告辽宁华润万家生活超市有限公司处购买法兰琳卡亮润美白面膜一盒，单价为人�币88元。涉案产品的生产日期标示为2015年4月24日，现原告要求被告赔偿人民币500元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告销售的法兰琳卡亮润美白面膜，原告购买日期为2014年8月14日，而商品标注的生产日期为2015年4月24日，明显与实际生产日期不符，其销售行为对消费者构成欺诈。原告杨秀欣主张退货并要求赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判�如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告杨秀欣购货款人民币88元（原告收到货款同时将所购法兰琳卡亮润美白面膜一盒退还被告）；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨秀欣人民币500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，�在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 李弘雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第55号
原告：刘铁，乾安县人�
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：刘立新，乾安县人，住乾安县。
被告：赵杰，乾安县人，住乾安县。
原告刘铁与被告刘立新、赵杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁及其委托代理人项柏林与被告刘立新、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁诉称：被告刘立新系原告父亲，被告刘立新与原告母亲刘忠凤于1997年在乾安法院调解离婚，二人将共同财产三间土平房赠与给原告。之后，原告随被告刘立新居住在该房屋。2001年原告外出打工，房屋由被告刘立新看管。2005年左右，被告刘立新擅自将上述房屋以8000元价格卖与被告赵杰。2013年末，原告打工回来，并于2014年3月结婚。2014年6月，原告夫妻准备居住该房屋时，得知被告刘立新将房屋卖与被告赵杰，被告刘立新未经原告同意，擅自将原告的房屋卖与被告赵杰，故诉至法院，请求依法判令被告刘立新与被告赵杰签订的房屋买卖协议无效，被告赵杰将房屋返还原告。
被告刘立新辩称：原告当时出去打工了找不到人，当时没有钱，就把房子卖了，给原告母亲刘忠凤看病了，2014年原告回来结婚了，我告诉他2005年我把房子卖了。
被告赵杰辩称：我是从被告刘立新手里买的房子，不是从原告手里买的，原告刘铁不能向我要房子。
经审理查明：2004年2月15日，被告赵杰与被告刘立新签订买卖房屋契约，约定“今有刘立新住宅叁间，将房卖给赵杰现金柒仟园整”，买主系被告赵杰，卖主系被告刘立新，中间人系“吴君”。后被告刘立新将该房交付于被告赵杰，同时将该房的乾集建（90�字第56029号集体土地建设用地使用证交付于被告赵杰，该房屋由被告赵杰居住使用至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘立新与被告赵杰签订的房屋买卖协议无效，被告赵杰将房屋返还原告。
本院认为：原告刘铁以被告刘立新签订房屋买卖协议时没有处分权为由主张被告刘立新与被告赵杰签订的房屋买卖协议无效，不符合法律规定，故本院不予支持。被告刘立新、赵杰均具有完全民事行为能力，二被告在签订合同后，被告赵杰向被告刘立新支付了价款，被告刘立新向被告赵杰交付了房屋及房屋证照，二被告之间遵循平等协商、依法、自愿、有偿原则签订契约，且没有违反效力性强制性规定的情形，故被告刘立新与被告赵杰签订的房屋买卖契约成立并有效。被告刘立新履行契约将该房屋交付被告赵杰，被告赵杰已经在该房屋居住十年之久，且原告刘�与被告刘立新系父子关系，现原告刘铁称其不知此事，超出了常理及人们日常经验法则的判断。被告赵杰在购买该房屋时不知被告刘立新与刘忠凤在离婚时将该房屋赠与其子原告刘铁，且以合理的价格受让，被告刘立新与被告赵杰间合法买卖关系应当受到保护。被告赵杰基于有效的房屋买卖契约占有使用该房屋，原告刘铁不可以请求返还原物。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘铁的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张微微
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05471号
原告贾×1，女，1961年12月7日出生。
被告贾×2，男，1935年7月22日出生。
被告徐×，女，1942年9月20日出生。
原告贾×1与被告贾×2、徐×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1与被告贾×2、徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称：二被告是我父母。二被告因与四名子女（包括我）的赡养纠纷起诉至法院。2014年7月30日，法院作出一审判决，其中第三项为：由四名子女每月轮流到二被告在怀柔区的住所进行照顾。若不履行该项协议，由其给付二被告为此雇用保姆实际支出的费用。该判决生效后，我被法院执行2000元保姆费，但我有充分理由无法支付二被告的保姆费，并将已经支付的保姆费要求返还。具体理由如下：因我在通州居住，我子女已经成年，子女的楼房还有50多万银行贷款未偿还，我自己经营的木材生意一直不好，我无时间与精力回怀柔照顾二被告。另我曾提出合理的赡养意见，二被告一意孤行未采纳反而提出不切实际的要求。现我诉至法院，判令我因家庭苦难不支付二被告的雇佣保姆支出；二被告立即返还我已支付的保姆费2000元；诉讼费由被告承担。
被告贾×2辩称：不同意原告的诉讼请求，同意被告徐×的意见。
被告徐×辩称：要求我退钱我不退，伺候我是应该的。
经审理查明：原告系二被告之女。2014年3月，二被告因赡养费纠纷将包括原告在内的四名子女起诉至法院，经（2014）怀民初字第02352号民事判决书确定，贾×1、贾×3、贾×4、贾×5自判决生效之日当月始每月轮流到贾×2、徐×在怀柔区雁栖镇长元村的住所进行照顾。若不履行该项义务，由其给付贾×2、徐×为此雇用保姆实际支出的费用。之后，原告未履行该项义务，被法院强制执行2000元。故原告持诉称理由与诉讼请求，诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述、谈话笔录、（2014）怀民初字第02352号民事判决书、房产证等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。原告赡养二被告的义务，经生效判决确认，原告应当履行。原告以其主张要求不支付保姆支出与要求返还法院强制执行的赡养费的理由是原告在通州居住，该事实在上次案件中已经主张过，故对此本院不予认可；原告称生意一直不好与替子女还房贷造成生活困苦，均非不履行法定义务的理由，故对原告的不支付保姆支出与要求返还法院强制执行的赡养费的请求不予支持综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 慧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1913号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人陈仪祥，男，1989年7月12日出生，汉族，无业，住永安市。
永安市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）永刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今尚欠本案罚金5000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的于2015年7月2日作出的（2015）永刑初字第210号刑事判决书有关被执行人陈仪祥罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4104号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王强。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00458号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张亮亮，男，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月16日被西延铁路公安处神木站派出所民警抓获并于当日被逮捕；2015年7月29日因病经本院决定被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人张亮亮犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员郭鹏、贺小强出庭支持公诉，被告人张亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张亮亮伙同麻某、张某乙甲（分别另案起诉）、刘某某三人共同于2010年8月份至2013年间，在未经相关金融机构批准的情况下，先后在神木县六里碑小学对面，覆盖桥附近，铧山桥蚂蚁网吧四楼的出租房里，以1.5%-2.2%不等的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，现有193人登记报案，涉案金额为3892.91万元，有91人尚未报案，金额为2275.95万元，其中包含麻某、刘某某、张亮亮、张某乙甲本人的存款528.23万元。
被告人张亮亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示愿意积极退赔群众损失。
经审理查明：被告人张亮亮伙同麻某、张某乙甲（分别另案起诉）、刘某某共同于2010年8月份至2013年间，在未经相关金融机构批准的情况下，先后在神木县神木镇六里碑小学对面，覆盖桥附近，铧山桥蚂蚁网吧四楼的出租房里，以1.5%-2.2%不等的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，现有193人登记报案，涉案金额为3999.5122万元，已结算利息322.7123万元，已还本金347.5万元，利转本14.0678万元，往息抵本后尚欠3315.2321万元。有91人尚未报案，金额为2275.95万元，其中包含麻某、刘某某、张亮亮、张某乙甲本人的存款528.23万元。
另查明，该四人用吸收回来的存款共同和王某某购买了4000万元的煤矿股份，其中购买榆林市榆阳区常家梁胜利煤矿1000万元的股份，购买榆林市榆阳区常兴煤矿3000万元的股份（煤矿股份在麻某案件中处置），还有部分存款向第三方高息放贷。
又查明，在审理本案过程中，被告人张亮亮的家属乔某某、张某乙、郝某某、张某丙向本院递交了财产处置承诺书，承诺如下：如被告人张亮亮能被判处缓刑，自愿将其共有的在神木县神木镇呼家圪台村四组旧宅拆迁（五龙聚小区对面）中分配的所有房产（注：小产权房，已查封，楼层未定；土地手续：神木县人民政府神政土批字（2011）461号审批土地件）给受害群众处置补偿；如被告人张亮亮不能被判处缓刑，则不同意处置其份额内财产。张亮亮同意退赔其份额内的上述房产。
2015年10月12日，张亮亮和本案集资参与人张某丁、张某戊、白某甲、白某乙、郭某某达成了以物抵债协议，张亮亮将神木县神木镇呼家圪台村四组向阳小区3号楼5楼东户501房屋一套（无产权证）折价43万元人民币退赔给上述集资参与人。现130余名集资参与人同意对张亮亮判处缓刑。
上述事实，被告人张亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯麻某的陈述；集资参与人王某、侯某某等190余人的陈述；证人赵某某、刘某乙、王某某、院马某某、贾某某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、账目表、借据、抓捕经过、股权转让协议书、告知书、资产评估报告、抵债协议、变更强制措施意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮亮伙同他人在未经国家金融监管部门批准的情况下，违反金融管理法律法规，租赁固定场所，以高息为诱饵，长期向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，唯指控的集资数额有误，予以更正。在共同犯罪中，被告人张亮亮伙同麻某等三人共同合伙向社会人员集资，获利及风险共同承担，地位、作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张亮亮在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极主动退赔群众损失，可对其从轻处罚。被告人张亮亮和其家属自愿交回的房产退赔集资参与人。经神木县司法局对被告人张亮亮调查评估，具备社区矫正条件，且大部分集资参与人同意对张亮亮判处缓刑，根据被告人张亮亮的犯罪情节、性质和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亮亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币80000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、被告人张亮亮及其家属自愿交回的房产退赔集资参与人，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李林军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执975号
申请执行人高某
被执行人郑某
申请执行人高某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院于作出（2013）定民初字第01915号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郑某偿还申请执行人高某借款50000元及利息。并承担案件受理费1550元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤诉。经审查，符合法律规定，予以撤诉，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月十七日
书记员 董建军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1557号
原告刘建伟，住湖南省醴陵市。
委托代理人彭毅，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告醴陵东风置业有限责任公司，住所地醴陵市滨河路51号。
法定代表人莫惊宇，该公司总经理。
委托代理人聂拥华，女，1976年4月12日生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告刘建伟与被告醴陵东风置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人彭毅，被告醴陵东风置业有限责任公司委托代理人聂拥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1990年代开始在原醴陵市商业大厦旁经营“万事顺寄卖行”。2008年，被告因建设醴陵市东风大酒店委托醴陵市城市管理行政执法局和醴陵市园林绿化管理处拆除了原告建在“万事顺寄卖行”门面上的户外广告牌并砍伐了原告栽种在门面前的一株广某树。事后，原告多次找被告工作人员协商赔偿事宜，但被告以各种理由加以推脱。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿拆除原告户外广告牌的损失30000元；二、被告赔偿砍伐原告一株广某树的损失20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、醴陵市城市管理行政执法局出具的醴城拆字（2008）第3号户外广告限期拆除通知书及书面证明各一份，拟证实被告因建设醴陵市东风大酒店委托醴陵市城市管理行政执法局拆除原告所有的四块户外广告牌的事实；
2、醴陵市园林绿化管理处出具的书面证明一份，拟证实被告因建设醴陵市东风大酒店委托醴陵市园林绿化管理处砍伐原告所有的一株广某树的事实；
3、缴款单位为“万事顺寄卖行”的税收缴款书两份，缴款单位为原告的税收通用完税证一份，缴款单位为原告的工商管理费专用收款收据两份，拟证实原告系“万事顺寄卖行”经营者的事实；
4、醴陵市园林绿化管理处工作人员李某出具的书面证言一份，拟证实本案涉诉广某树系原告所有的事实；
5、证人刘某的证言，拟证实本案涉诉广某树系原告所有的事实。
被告辩称，原告的起诉已超过了两年的诉讼时效；被告未委托醴陵市城市管理行政执法局和醴陵市园林绿化管理处拆除原告的户外广告牌并砍伐原告的广某树，以上两单位的行政执法行为与被告无关，本案依法应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张醴陵市城市管理行政执法局拆除原告所有的户外广告牌的行为系行政执法行为，与被告无关；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张该证据不能证明系被告委托醴陵市园林绿化管理处砍伐原告的广某树；对证据3的真实性、合法性无异议，但主张该证据不能证明原告在2008年期间系“万事顺寄卖行”经营者的事实；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5，经证人刘某出庭作证，接受质询，原告无异议，被告对证言的真实性无异议，但对关联性有异议，主张该证人证言不能直接证明涉诉广某树系由原告所有。
结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对双方争议的是否系被告委托醴陵市城市管理行政执法局和醴陵市园林绿化管理处拆除原告的户外广告牌和砍伐原告的广某树的关联性问题，本院将结合其他证据和案件事实再予确认；原告提交的证据3中载明的纳税人代码具有一致性，足以证明原告系“万事顺寄卖行”业主的事实，本院予以确认。原告提交的证据4系证人证言，由于证人李某未出庭作证，接受质询，该证据不符合证据的合法性要求，本院不予采信。原告提交的证据5在内容上与证据2相互印证，具有客观性、真实性，本院予以采信，并据此确认本案涉诉广某树系原告所有。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
1996年，原告租赁原醴陵市第一百货公司位于醴陵市滨河路的一间门面用于开办“万事顺寄卖行”。该寄卖行营业后，原告于1996年10月对门面进行了改造，并在改造后的门面墙上设置了4块户外广告牌，其中两块原告自用，另两块用于出租。1997年3、4月份间，原告另购置了一株广某树栽种在“万事顺寄卖行”门面的右侧。2008年，被告通过招投标程序取得了原醴陵市商业大厦和醴陵市五交化大厦及附近土地的使用权用于建设东风综合商务区。因征地需要，醴陵市园林绿化管理处和醴陵市城市管理行政执法局分别于2008年3月6日和4月27日砍伐了原告栽种的该株广某树并拆除了原告设置的该4块户外广告牌。此后，原告因上述财产损失的赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年9月18日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告对原告的财产损失是否负有侵权责任，应否赔偿原告的损失以及应赔偿的具体金额。
关于争议焦点一，本案原告财产权受侵害的事实发生在2008年，根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告虽主张其在事后多次向被告主张过权利，但被告对此予以否认，且原告未向本院提交证据证实其主张，故本案纠纷不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，原告的诉讼请求已超过了二年的诉讼时效，丧失了胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，原告虽主张醴陵市城市管理行政执法局和醴陵市园林绿化管理处系受被告委托拆除原告的户外广告牌和砍伐原告的广某树，但其未向本院提交证据证实被告与醴陵市城市管理行政执法局和醴陵市园林绿化管理处之间存在委托关系，此外，就其主张的50000元财产损失，原告亦无证据证实该损失金额的合理性。因此，本案中，原告未提交确凿证据证实系被告实施了侵犯其财产权的行为及其财产受损的具体金额，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建伟的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨坚
二〇一四年十月二十四日
书记员 张凯
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2014号
原告许国良，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人许国平，男，1963年9月12�出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑金凤，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告许国良与被告郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告许国良的委托代理人许国平到庭参加诉讼，被告郑金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告许国良诉称：被告郑金凤因缺乏周转资金向原告借款人民币23万元（以下货币均指人民币），约定每月利息6900元，并约定因还款引发纠纷由出借人所在地人民法院解决。后被告郑金凤声称其经营状况不善，为促使被告及时还款，原告作出重大让步，双方协商被告于2014年6月份还款10万元即可，如被告�逾期不还，则按原定借款金额和借款利率还本付息。但被告至今仍分文未还。请求判令：1、被告郑金凤立即偿还给原告借款23万元，并自2013年3月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑金凤未做答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款23万元，并约定每月利息6900元，另约定因还款引发的纠纷由出借人所在人民法院解决的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年3月2日，被告郑金凤出具借条一份，内载“今借许国良人民币金额大写贰拾叁万元正（￥230000元正）每月利息陆仟�佰元正。借款人如不能还款双方所产生的纠纷不能协商解决交由出借人所在地人民法院解决。借款人：郑金凤借款日期：2013.3.2备注到止2014年6月份还款壹拾万元正该条作废如逾期不能还款按原借条的日期、金额、利息计算。”。因被告至今分文未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郑金凤欠原告许国良借款23万元，有被告郑金凤出具的借条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑金凤归还借款本金及自2013年3月2日起按银行同期贷款利率的四倍计息是合法的，应予支持。被告郑金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑金凤应在本判决生效之日起五日内支付给原告许国良借款二十三万元并自二○一三年三月二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，由被告郑金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年六月�十四日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02485号
原告张太保，男，1958年11月1日出生，汉族，住太原市。
被告杨建国，男，1948年4月出生，住太原市。
本院在审理原告张太保与被告杨建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告张太保于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张太保的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张太保撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，原告张太保负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年九月十日
书记员 史 薇
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第02485号原告张太保。被告杨建国。本院在审理原告张太保与被告杨建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告张太保于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张太保的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张太保撤回起诉。案件受理费减半收取50元，原告张太保负担。审判员  贾凝琴二〇一五年九月十日书记员  史 薇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第441号
上诉人（原审被告）：甘练华（又名甘会曾），男，汉族，1962年5月12日出生，现住五华县水寨镇西河居委华兴中路148号。
委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。
委托代理人：胡小芬，广东法强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：甘汉增，男，汉族，1946年4月27日出生，现住五华县华阳镇太坪村洋口排。
委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人甘练华因与被上诉人甘汉增恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法龙民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。上诉人甘练华及其委托代理人邹英勉，被上诉人甘汉增及其委托代理人李海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，甘汉增在五华县华阳镇太坪村建筑房屋，与甘练华房屋相邻。2013年，甘汉增在其房屋座向右边用红砖建筑一条长29米、宽0.18米、高1.3米的围墙，该围墙与甘练华围墙相隔0.6米。甘汉增建筑该围墙时，甘练华并未提出异议。2014年，甘汉增在其房屋后面、山地斜坡上用石块建筑一条长18.5米、宽1米、高2.5米的护墙，该护墙与其房屋右边的红砖墙相连。在建筑过程中，甘练华用铁锹将与其相邻部分的长约0.5米，宽0.6米，高0.2米的石块撬掉。甘汉增要求甘练华停止侵权，并投诉至太坪村委会、华阳镇国土所、华阳镇司法所，未得到妥善处理。甘汉增诉至原审法院，请求：1、甘练华停止在甘汉增房屋后面土地上的侵权，恢复护墙原状；2、甘练华承担本案诉讼费。
原审法院认为：2013年，甘汉增在其房屋座向右边用红砖建筑一条长29米、宽0.18米、高1.3米的围墙，该围墙与甘练华围墙相隔0.6米，甘汉增建筑该围墙时，甘练华并未提出异议。根据现场勘验，双方建筑物之间最窄处相隔0.6米，该0.6米也是双方房屋的水沟范围。2014年，甘汉增在其房屋后面、山地斜坡上用石块建筑一条长18.5米、宽1米、高2.5米的护墙，该护墙与其房屋右边的红砖墙相连。并没有超出红砖墙范围，也没有妨碍甘练华的出水。在建筑过程中，甘练华用铁锹将与其相邻部分的长约0.5米，宽0.6米，高0.2米的石块撬掉。甘练华认为甘汉增房屋后面的挡土护墙侵占了其土地使用权，但是，甘练华并没有提供相关证据证明该土地属于其管理使用范围。且该挡土护墙是在甘汉增房屋和红砖围墙范围，应属于其管理范围，甘练华无故撬掉甘汉增的护墙，已造成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状……”的规定。现甘练华用铁锹撬掉甘汉增房屋后面挡土墙长0.5米，宽0.6米，高0.2米，甘汉增请求甘练华停止侵权，恢复原状，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甘练华应在本判决生效后十日内恢复甘汉增房屋后面长0.5米，宽0.6米，高0.2米的挡土护墙。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由甘练华负担。
上诉人甘练华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认为甘汉增在建筑围墙时，甘练华并未提出异议是错误的。双方曾就此事多次打架并向太坪村委投诉。甘练华认为甘汉增房屋后面的挡土护墙侵占了其土地使用权，为此甘练华向原审法院提交了编号为001107号《五华县社员自留山证》予以证实。甘汉增在2006年做屋时，右片正间廊子里，过巷改为人行道，原大路改为现有水沟，直出至大路约有2米50公分都是甘练华所有，2014年农历5月，甘汉增屋右片是甘练华把原路改做水沟余地通道，现被甘汉增侵占。甘汉增屋后石墙完整无损，却说是甘练华毁其护墙。甘汉增原来老屋搬进十米左右，2012年所建新屋，都侵占甘练华的自留山范围。综上请求：1、依法撤销原判，改判驳回甘汉增的诉讼请求；2、甘汉增负担一、二审诉讼费用。
被上诉人甘汉增答辩称：一、甘汉增在自己房屋后面砌长0.5米，宽0.6米和高0.2米的挡土护墙，纯属是保护自己的房屋，免受山洪积水和山泥滑坡的损害，由于甘汉增屋后的山坡每逢雨水易滑坡，严重危及自身房屋。2002年间，甘汉增与甘练华的兄弟甘桂增等兄弟祖叔共同商量，甘汉增以自己左侧的土地改为道路调换甘汉增屋后的山坡路，甘汉增屋后的山坡路改为从其屋前，再经房屋左侧到甘桂增等三兄弟家，当时甘练华没有异议。2013年，甘汉增在自己屋后砌一条长18.5米，宽1米，高2.5米的挡土护墙。二、甘汉增在自己屋后砌结的挡土护墙根本没有侵犯甘练华的合法权益。1、该挡土护墙不会妨碍甘练华出水，双方的围墙之间最窄处相隔0.6米，也是双方房屋排水位置，该挡土护墙根本不可能妨碍出水。2、甘练华认为挡土护墙侵犯其土地使用权不事实。从现场勘查可见，甘汉增的红砖围墙与屋后挡土护墙相连，该挡土护墙并没有超出红砖墙范围，该土地属甘汉增管理范围，故不可能侵占甘练华的土地使用权。从甘练华提交的《五华县社员自留山证》来看，无法界定四址范围。而从双方订立的多份协议明确认定该挡土护墙属甘汉增管理使用的土地。三、甘练华侵犯甘汉增的权益。甘汉增所砌的挡土护墙被甘练华撬掉。根据2006年4月13日双方经太坪村人民调解委员会主持调解达成的《调解协议书》并结合现场丈量，甘练华所砌围墙侵占了甘汉增的土地。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审判决查明的事实，甘练华对“原告建筑该围墙时，被告甘练华并未提出异议”有异议，其主张甘练华为此曾提出异议，双方还为此事多次打架。对于双方当事人无异议的部分，本院予以确认。
二审另查明，二审庭审中，甘练华确认甘汉增修筑的挡土护墙在未被撬之前距离其房屋0.8米。双方房屋相邻处的两堵围墙相隔0.6米。甘汉增主张其修筑挡土护墙的目的是为了防止屋后山体滑坡，保护房屋安全，其房屋距离屋后山坡1米。
本院认为：本案争议焦点是，甘练华应否恢复争议挡土护墙原状。
双方当事人是邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，恢复原状，赔偿损失。甘汉增屋后是山坡，其为了防止山体滑坡保护房屋安全，在屋后与山坡之间修筑挡土护墙。甘练华认为争议挡土护墙影响相邻排水。但根据甘练华陈述该挡土护墙与其房屋相距0.8米，该间隔大于双方房屋相邻围墙的间隔，对相邻排水并不会产生明显影响，且甘练华也没有提供证据证实甘汉增的行为已经实际影响相邻排水，故对甘练华该上诉主张不予采信。至于甘练华主张争议挡土护墙在其父亲甘德清为户主的自留山证范围内的问题。甘练华提交的《五华县社员自留山证》记载的四至地点较为宽泛，在无其他证据佐证的情况下，难以认定争议挡土护墙就在该《五华县社员自留山证》记载的四至范围内，而且甘汉增否认争议挡土护墙在上述《五华县社员自留山证》范围内，因此，甘练华的主张难以采纳。据此，甘练华损毁甘汉增修筑的挡土护墙没有合法依据，原审判决甘练华恢复原状并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甘练华的上诉主张无理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人甘练华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱红珍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执恢452号
申请执行人：方宇梅，女，1982年9月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：徐飞，男，1981年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：夏芳，女，1981年10月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行申请执行人方宇梅与被执行人徐飞、夏芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人方宇梅于2017年10月10日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执恢452号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 许瑞标
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ斌
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执恢452号申请执行人：方宇梅，女，1982年9月15日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：徐飞，男，1981年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：夏芳，女，1981年10月27日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行申请执行人方宇梅与被执行人徐飞、夏芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人方宇梅于2017年10月10日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执恢452号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  许瑞标二〇一七年十月九日书记员  ＸＸ斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1868号
原告张宝田，男，1937年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告贾凤英，女，1938年6月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告张振海，男，1960年4月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张宝田、贾凤英诉被告张振海附义务赠与合同纠纷一案中，原告张宝田、贾凤英于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝田、贾凤英撤回起诉。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第144号
原告皮某某。
被告张某某。
本院在审理原告皮某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告皮某某于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张某某所有的价值4万元的银行存款或其他财产。原告已向本院提供相应价值财物担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张某某所有的价值4万元的银行存款或其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在十日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄志威
二〇一四年四月四日
书记员 钟江怀
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第370号
原告丁秀英，女，1930年12月15日生。
委托代理人张二喜，男，1959年9月22日生。
被告徐招妹，女，1952年8月16日生。
原告丁秀英诉被告徐招妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托代理人张二喜到庭参加了诉讼，被告徐招妹经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁秀英诉称，2014年2月28日，被告徐招妹到我家，向我借款20000元，约定利息3分。后我家急需用钱，多次找被告追要欠款，被告找各种理由推脱拒不还款。诉请法院判令被告归还我的欠款20000元，及2014年2月28日以后的逾期利息；承担本案的诉讼费。
被告徐招妹未答辩。
本案的焦点是：原告丁秀英主张欠款的事实是否成立。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
身份证复印件一份及借条一份。
本院认为，身份证复印件经与原件核实，能够证实原告的身份情况，予以采信。借条是被告徐招妹在2014年2月28日出具的，其内容是：“今由某村村民徐招妹，向张妈妈借款人民币20000元整，利息按3分计算”。经本院核实，因原告丈夫姓张，故周围居民均称其为“张妈妈”，借条中的张妈妈与原告系同一人，故该借条能够证实被告于2014年2月28日向原告丁秀英借款的事实，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告丁秀英经熟人刘某介绍认识被告徐招妹。2014年2月28日，被告徐招妹到原告家中向原告借款现金20000元，用于建设转运站的投资，经原告同意并向被告交付借款后，被告出具了借条，约定利息为每月3分。后因原告急需用钱，向被告追要，被告至今未归还原告的欠款。另查明，“张妈妈”与原告丁秀英系同一人。
本院认为，民法通则若干意见规定，公民之间对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告徐招妹向原告丁秀英借款，原告作为债权人享有要求作为债务人的被告履行还款义务，因为双方没有约定还款期限，所以原告可以随时主张被告归还借款的权利，故对原告诉请被告归还借款的请求，于法有据，予以支持。对于原告主张逾期利息的请求，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故对该项请求，亦予以支持。对原告主张逾期利息按照信用社的贷款利息4倍计算，因借款时双方约定利息为每月3分，该标准已高于银行同期贷款利率的4倍，故本院予以调整。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见的问题》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐招妹于判决生效后十五日内归还原告丁秀英的借款20000元，并支付自2014年2月28日起至还清之日止的逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费150元（减半收取），由被告徐招妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨红叶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0696号
原告邵济富。
委托代理人王明远，天津和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告天津市和平区舞彩火锅店（个体工商户），住所地天津市和平区南京路211号国际商场211号丙区*层B502商铺。
经营人李广英。
委托代理人刘斌，该公司员工。
本院于2015年7月23日受理原告邵济富诉被告天津市和平区舞彩火锅店劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许反诉原告撤回起诉。
本案反诉受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 喻润东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高汐滢
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第170号
原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行。住所地廊坊市新华路***号。
负责人王炼，行长。
委托代理人刘冰梅，该公司职员。
委托代理人赵志芳，该公司职员。
被告王海燕，现在河北省女子监狱服刑。
委托代理人王海玲，廊坊市工业和信息化局干部。
被告王海英，无业。
原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行与被告王海燕、王海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行的委托代理人刘冰梅、赵志芳，被告王海燕的委托代理人王海玲及被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行诉称，2009年3月26日，被告王海英向我行申请个人二手住房贷款32万元整，购买位于廊坊市常甫路25号2-2-402的住房，并签订了《个人购房贷款担保合同》和《借款借据》，借款期限为18年，放款时月利率为3.465‰，由王海英承担连带责任保证担保。合同生效后，我行已按照合同约定将借款划付至卖方人账户。目前王海燕未能按合同约定按月偿还我行贷款本息，王海英亦未能履行其担保责任，我行经多次电话及上门催收无果。截止到2010年12月17日，被告拖欠我行贷款共计10期，本金10796.24元，利息11271.51元，逾期罚息734.21元，未到期本金余额273663.67元。根据合同约定，我行有权提前收回全部贷款本息及罚息。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本息296465.63元，支付从2012年12月17日至借款还清之日止的利息及逾期罚息，并承担本案的相关诉讼费用。
被告王海燕、王海英辩称，原告所述借款本金属实，愿意继续按期还款。
经审理查明，2009年3月26日，原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行与被告王海燕签订《个人购房借款担保合同》，合同约定原告向借款人王海燕发放个人住房贷款32万元，用于购买坐落于廊坊市安次区常甫路25号2-2-402的住房的房屋；贷款期限18年，月利率为3.465‰，并随国家利率调整而调整，罚息利率在此基础上加收50%；贷款归还方式为按月等额本息还款法，总计应还款216期；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人、保证人和抵押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同时，合同的抵押条款约定王海燕以坐落于常甫路25号2-2-402的房屋向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。2009年3月26日，原告与被告王海英签订《保证合同》，合同约定本合同的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本金不超过32万元及相应利息、违约金、损害赔偿及实现贷款债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期届满之日后两年。上述合同签订当日，原告向王海燕发放贷款32万元。2009年5月13日，原告与被告王海燕在廊坊市房地产管理局办理了抵押登记手续。王海燕按月归还总计34期借款本息。自2012年2月22日起，王海燕因被羁押未再偿还。截止2013年3月22日，王海燕未偿还借款本金15212.82元、利息15746.13元，应付罚息1396.14元。
另查明，2007年8月6日王海燕与前夫离婚。2012年2月15日，王海燕被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月1日因伪造公司、企业事业单位、人民团体印章罪被逮捕，同年11月4日被判处15年有期徒刑。
上述事实有个人购房借款担保合同、保证合同、中国银行借款借据、王海燕离婚证书、抵押房屋他项证书、售房（买卖）协议书、逾期未还款查询单、营业执照、组织机构代码证及原被告陈述等在案佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行与被告王海燕、王海英分别签订的购房借款担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，造成王海燕未能依约还款的主因是其被有关国家机关采取强制措施。同时，原告与王海燕已办理抵押登记手续，王海燕的违约行为并未危及原告债权的实现，未构成根本违约。截止2013年3月22日的到期本息，应一次性付清，未到期部分按原合同执行。王海英作为担保人，在王海燕不履行前述到期债务时，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行偿还借款15212.82元、利息15746.13元、罚息1396.14元，共计32355元。2013年3月23日之后产生的借款本息按2009年3月26日签订的《个人购房借款担保合同》履行。
二、被告王海英对上述债务承担连带清偿责任。王海英承担保证责任后，有权向被告王海燕追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司廊坊市广阳道支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担1000元、被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起两年内。
审判员 刘 欣
二〇一三年五月二十日
书记员 麻文静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民特字第16号
申请人：刘瑞涵，女，朝鲜族，抚松县第一中学学生，住抚松县。
法定代理人：李芳玉，女，朝鲜族，无职业。
申请人刘瑞涵要求宣告邴慧新失踪一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人刘瑞涵诉称，2010年其母邴慧新离家出走，至今下落不明，申请宣告邴慧新失踪。
经查，根据抚松县公安局露水河派出所2015年4月3日的证明，申请人刘瑞涵之母邴慧新，女，汉族，原住抚松县。2010年离家出走，至今下落不明；本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月14日在《法制日报》发出寻找邴慧新的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，邴慧新仍然下落不明。
本院认为，公民邴慧新离家出走，下落不明满2年，有公安机关书面证明，并经发寻人公告仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邴慧新为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏秀燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2613号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告王艳，女，1979年1月25日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑物业公司委托代理人孙春红，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业公司诉称：我公司负责被告居住的密云县学府花园物业管理服务工作。2011年12月22日我公司与被告签订《X园业主临时管理规约》，我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠2012年12月22日至2015年3月21日物业服务费2349元，故起诉要求被告给付所欠物业服务费。
被告王艳辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述面积、未交物业费数额均属实。没有交纳物业费是因为入住时我家防盗门就有问题，原告修了几年还没修好。原告没有尽到职责，管理特别不到位，因为我没有享受到优质的物业服务，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告居住的北京市密云县X园X号楼X单元X号，建筑面积108.78平方米。由原告提供物业管理服务，自2012年12月22日至2015年3月21日，被告尚欠物业服务费2349元。
另查，原告在物业服务中，存在卫生、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，临时规约等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。被告应就其享受的物业管理服务交纳物业费。故原告要求被告给付2012年12月22日至2015年3月21日物业服务费之诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告在物业服务中，存在一定的管理服务瑕疵，因此，应适当酌减物业服务费。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一二年十二月二十二日至二○一五年三月二十一日物业费合计二千一百一十四元一角。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王艳负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 雨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初138号
原告田有梅，女，1962年3月21日出生，汉族。
被告李庆峰，男，1978年7月4日出生，汉族。
原告田有梅因与被告李庆峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告田有梅到庭参加诉讼，被告李庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田有梅诉称，被告向原告借款，分别于2009年6月18日借款2万元，2009年8月17日借款3万元，2009年11月1日借款1万元。三次共计6万元，被告给原告出具了借条。后原告催要借款，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款6万元，并从立案之日起按银行贷款利息四倍支付利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李庆峰未答辩。
经审理查明，2009年6月18日，被告借原告现金2万元，给原告出具了借条。2009年8月17日，被告借原告现金3万元，给原告出具了借条。2009年11月1日，被告借原告现金1万元，给原告出具了借条。被告共计借原告现金6万元。原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告田有梅提供的三张借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，本院依法予以保护。双方未约定借款期限，被告在原告要求返还借款时未及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告应当从原告向本院主张权利之日即2016年1月15日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李庆峰于本判决生效后十日内偿还原告田有梅借款60000元及利息（利息按照年利率6%从2016年1月15日起计算至付清之日）；
二、驳回原告田有梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 常双云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民初字第105号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人吴存刚，理事长。
委托代理人卫金厚，男，该社风险资产经营部经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告河南联泰置业有限责任公司。法定代表人廖加云，总经理。
委托代理人杨蒙，男，该公司员工。
原告信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农联社）诉被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司（以下简称河南九鼎公司）、河南联泰置业有限责任公司（以下简称河南联泰公司）借款合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告平桥农联社的委托代理人卫金厚、王霞，被告河南九鼎公司的委托代理人张伟、河南联泰公司的委托代理人杨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平桥农联社诉称，2010年9月17日，被告河南九鼎公司在我社借款600万元，利率为月息8.25‰，到期日为2012年9月9日，逾期按合同约定利率加收50％的罚息。被告河南联泰公司以其位于上天梯管理区土城村的33300平方米国有出让土地使用权为被告河南九鼎公司上述借款本息提供抵押担保。上述借款借出后，被告河南九鼎公司结息至2012年7月1日，本金及此后的利息末偿还。为此，原告提起诉讼。请求：1、要求被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司立即偿还借款本金600万元及利息1111275元（利息计算至2013年10月16日，此后的利息按合同约定继续计算），2，要求被告河南联泰置业有限责任公司以其位于上天梯管理区土城村的33300平方米国有出让土地使用权对河南九鼎交通建设工程有限责任公司600万元借款本息承担抵押担保责任，3，本案的一切费用由二被告承担。
被告河南九鼎公司答辩称：1，原、被告借款关系不持异议，双方存在正常的借款关系。2，我们认为双方约定的借款利息高于中国人民银行公布的贷款基本利率，高出部分人民法院不应支持，3，双方约定的罚息是原告单方的意思表示，没有得到对方的认可，不符合国家规定，不符合意思表示自愿的原则，罚息不应当支持。
被告河南联泰公司答辩同河南九鼎公司的答辩意见。
原告平桥农联社为支持其诉请，提供：1、河南九鼎公司营业执照及企业基本注册信息查询单，2，河南联泰置业有限责任公司营业执照及企业基本信息查询单，证明内容：证实二被告的主体资格。3、借款合同。4、抵押合同。5、土地证及他项权证。6、借据，证实被告河南九鼎公司从原告处借款的数额（600万元）、期限（2010.9.17—2012.9.9）、利率（月息8.25‰）以及违约责任等；河南联泰公司以其33300平方米国有出让工业用地为河南九鼎公司600万元借款本息提供抵押担保。
被告河南九鼎公司质证认为：1，对原告提供第1组证据没有异议，河南九鼎公司的法人变更为王志国。2，对借款合同真实性没有异议，对证明目的有异议，月利率按照8.25‰，不符合中国人民银行规定的利率，高于国家规定的基本利率，高出部分不应支持。3，关于罚息部分，借款人没有按照合同约定履行还款责任时，应当承担的是违约责任。作为借款合同是双方协商达成的合同，借款人在违约后承担的责任应当是双方协商制定，不能是借款方单方制定。我们认为这个约定是借款方单方的意思表示，因此罚息不应当作为被告违约后的处理依据。4，关于抵押合同、土地证及他项权证、借据等证据对真实性没有异议，对证明目的有异议。如果对方拿不出相关的国家规定的依据，利息计算应当按照我方的意见，是顺延计算。
被告河南联泰公司质证同河南九鼎公司意见。
被告河南九鼎公司为支持答辩理由，提供：中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，年利息为5.4%，原告方给我们的借款利息高于人民银行规定的利息，对于高出部分，人民法院不予支持。
经审理查明，原告平桥农联社与被告河南九鼎公司于2010年9月17日经协商签订600万元借款合同。约定：被告河南九鼎公司在原告处借款600万元，利率为月息8.25‰，到期日为2012年9月9日，逾期按合同约定利率加收50％的罚息。被告河南联泰公司以其位于上天梯管理区土城村的33300平方米国有出让土地使用权为被告河南九鼎公司上述借款本息提供抵押担保。被告河南九鼎公司结息至2012年7月1日。该笔借款到期后，被告末偿还原告本金及此后的利息。截止2013年10月16日，被告河南九鼎公司欠原告借款本金600万元，利息1110450元（欠正常利息：70天×600万元×月息8.25‰＝115500元。逾期利息：402天×600万元×月息8.25‰÷30天＝663300元。663300元在加罚50％为331650元）。以上本息共计7110450元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告平桥农联社与被告河南九鼎公司于2010年9月17日经协商签订600万元借款合同。明确约定：利率为月息8.25‰，逾期按合同约定利率加收50％的罚息为有效合同。被告河南九鼎公司应当按照合同约定履行合同义务，逾期不履行应承担违约责任。被告河南联泰公司对被告河南九鼎公司的借款本息进行了抵押担保，应承担连带清偿责任。被告河南九鼎公司辩称，原告方给答辩人借款利息高于人民银行规定的利息，对于高出部分，人民法院不予支持的答辩理由。经查，中国人民银行银发（2003）251号文件《关于人民币贷款利率问题的通知》中规定：1、关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。2、关于在合同期内利率的调整问题，人民币中、长期贷款利率由原来的一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。中国人民银行银机电（2004）50号文件决定，从2004年10月29日起上调金融机构存、贷款基准利率，同时放宽金融机构贷款利率浮动区间并允许存款利率下浮的通知，其中城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款利率下浮幅度不变。根据以上规定，被告河南九鼎公司和河南联泰公司的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条，第八十五条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告信阳市平桥区农村信用合作联社借款本息共计7110450元。
二、被告河南联泰置业有限责任公司对被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告信阳市平桥区农村信用合作联社的其他诉讼请求。一
案件受理费61579元，由被告河南九鼎交通建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月三日
书记员 陈其洋
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东非执字第57号
申请人：聊城市邮政管理局。
法定代表人：王华，男，局长。
被执行人：刘强，男，1983年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人聊城市邮政管理局于2014年3月19日，依据《中华人民共和国邮政法》第七十二条第一款的规定，以“被执行人刘强未经许可经营快递业务”为由，作出聊邮管行处字（2014）2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘强罚款50000元。
本院经审查认定：申请人聊城市邮政管理局作出的聊邮管行处字（2014）2号《行政处罚决定书》已于2014年8月28日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市邮政管理局作出的聊邮管行处字（2014）2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人刘强在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城市邮政管理局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市邮政管理局作出的聊邮管行处字（2014）2号《行政处罚决定书》。
二、被执行人刘强于2014年月日前将罚款50000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人刘强在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一四年十月二十日
书记员 耿 文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02006号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，该社理事长。
委托代理人张海涛，男，系开鲁县农村信用合作联社工作人员。
被告庞国五，男，35岁，汉族，住开鲁县。
被告刘洪涛，男，32岁，汉族，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告庞国五、刘洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员董伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告庞国五、刘洪涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告庞国五于2013年12月2日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款50000.00元用于杂粮收购，约定利率为12.78‰，逾期执行19.17‰.约定于2014年11月20日到期，被告刘洪涛为其担保，并签订保证担保合同，保证方式为连带保证，保证期间为合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。借款人现欠本金11594.63元，利息748.31元（截止到2015年4月1日）经原告多次催收至今未偿还，故诉至法院要求被告庞国五偿还贷款本金及利息，并自2015年4月2日按照19.17‰计息至欠款本息偿清之日止，被告刘洪涛对上述借款的本息承担连带给付责任。
被告庞国五、刘洪涛均未答辩。
经本院审理查明事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、贷款明细表一份、二被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告庞国五在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告庞国五应按约定偿还借款本息。被告刘洪涛对借款的本息应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞国五偿还贷款本金11594.63元及利息748.31元（利息计算至2015年4月1日）并自2015年4月2日按照19.17‰计息至欠款本息偿清之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告刘洪涛对以上借款的本息承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取55.00元，由被告庞国五负担，被告刘洪涛承担连带给付责任于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵振明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初907号
原告：杨鹏，男，汉族，现住本市矿区。
被告:余志超，男，汉族，现住本市矿区。
原告杨鹏与被告余志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员乔泉生独任审理。于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告余志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款15000元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告经原告叔叔介绍找到原告称，家中有急事，资金紧张，需要向原告借钱，原告看在被告与叔叔是朋友的情分上，就借给了被告15000元，尔后，原告曾多次催促被告归还借款，但被告却以种种借口至今分文不予归还。由于被告的违约行为，使原告蒙受了重大的经济损失。根据我国法律之规定，故提起诉讼，请依法判决被告立即归还原告的借款15000元。
被告余志超辩称：钱是我借的，我没有异议，只是没有能力归还。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供借条一张，证明被告余志超向其借款人民币15000元。被告余志超当庭予以认可。
被告余志超没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告余志超向杨鹏借款人民币15000元，且书写借条一张。后经原告多次向被告催要借款无果，原告于2017年10月12日诉至本院，形成本诉。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。被告余志超借原告杨鹏人民币15000元，有借条为证。被告余志超对此无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告余志超于判决生效后三十日内一次性偿还原告15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告余志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 乔泉生
二〇一七年十一月八日
书记员 刘琴琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0519号
原告刘晓丹。
委托代理人徐晓东。
被告丁红旗。
原告刘晓丹与被告丁红旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘晓丹委托代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告丁红旗经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓丹诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月14日被告称因做生意急需一笔资金，向原告借款50000元，承诺于2014年6月29日前归还。到期后，虽经原告多次催讨，被告总是找各种理由拖延给付，至今未付分文。据此原告具状诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，被告承担本案的诉讼费。
被告丁红旗未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日，丁红旗向刘晓丹出具借条一份，主要内容为：“今借刘晓丹人民币50000元整，到2014年6月29日还”。期满后丁红旗未归还借款，刘晓丹提起诉讼。
以上事实，有借条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，被告理应及时还款。被告丁红旗经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红旗应归还原告刘晓丹借款50000元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告丁红旗负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 岳海娲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00770号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁某甲，驾驶员。2015年4月23日因本案被取保候审，8月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1203号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员司现静、被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2015年2月12日19时40分许，被告人袁某甲酒后驾驶使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车沿昆山市周庄镇大桥路由北向南行驶至云南村东塘湾路段时，车辆左侧与被害人李某驾驶的苏E×××××小型轿车左侧发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人袁某甲血液中乙醇浓度为84mg/100ml。被告人袁某甲归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人李某人民币500元，取得了谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人袁某乙、杨某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场照片，调取证据清单、车辆维修收据、谅解书，接处警工作登记表、查获经过、机动车驾驶证信息、机动车查询信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年9月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第729号
原告高拴庄。
委托代理人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人王彦鹏，该公司职员。
原告高拴庄与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高拴庄的委托代理人刘学芹，被告安盛天平财险公司的委托代理人王彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高拴庄诉称，2014年7月27日，原告高拴庄驾驶冀J×××××号轿车在永安大道与九河西路交口处与刘杨驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞，事故造成原告高拴庄车辆损坏，损失共计27600元。原告在被告处投保有车辆损失险，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告一直拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失27600元；诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求的赔偿数额变更为27400元。
被告安盛天平财险公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保商业保险。原告于2014年7月27日发生的交通事故在我公司保险责任范围内，应按照交警部门认定的事故责任按比例赔偿原告的损失。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
原告高拴庄为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、高拴庄的驾驶证和冀J×××××车的行驶证各一份，证实事故发生时，驾驶员具有驾驶资格及车辆处于正常行驶状态。2、交通事故认定书一份，证实投保车辆于2014年7月27日发生交通事故，致原告车辆损坏的事实。3、保单一份，证实原告在被告处投有车辆损失综合险，且该保险没有设置事故责任免赔率，保险期间自2014年2月11日至2015年2月10日，事故发生在保险期间。4、修车票据三张及更换零部件明细表，证实原告的车损为26000元。5、施救费票据60张，证实施救费600元。6、存车费票据面额1元、5元不等，共计300元。7、拆解费票据一张，合计500元。
被告安盛天平财险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议，根据保险条款第19条约定，我公司应当按照保险车辆驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月27日10时20分，刘杨驾驶的冀J×××××号轻型普通货车沿九河西路由东向西行驶至永安大道与九河西路交口处时，与沿永安大道由北向南原告高拴庄驾驶的冀J×××××号轿车（载着张瑞贞）发生交通事故，致两车损坏、刘杨、高拴庄、张瑞贞受伤。该事故经沧州市公安交警一大队于2014年8月1日做出冀公交认字（2014）第51547号道路交通事故认定书，认定刘杨、高拴庄负此事故的同等责任，张瑞贞无责任。
另查明，原告高拴庄在被告安盛天平财险公司处投保有保险限额为81000元的车辆损失综合险，保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告因此次交通事故造成的损失为：冀J×××××轿车车损26000元、施救费600元、存车费300元、拆解费500元，以上损失共计27400元。
本院认为，原、被告对所签保险合同的真实性均无异议，本院予以确认。原告按期缴纳了保费，在保险责任事故发生后，被告安盛天平财险公司作为保险人对原告因交通事故造成的损失，应当在保险责任限额内予以赔偿。对原告主张的车损26000元、施救费600元、拆解费500元、存车费300元，均因是此事故实际发生的损失，被告安盛天平财险公司对数额无异议，故本院依法予以确认，被告安盛天平财险公司应依照双方合同的约定在保险限额内赔偿原告各项损失27400元。被告安盛天平财险公司辩称原告的损失应当按照事故责任比例进行赔付，但被告对此未提供相应的合同依据或法律依据，故被告安盛天平财险公司的该辩称理据不足，本院不予采信。另根据保险法相关规定，诉讼费系必要、合理的费用，应由保险人承担。故对被告不承担诉讼费的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告高拴庄各项损失27400元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁成
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尹 昊