湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第921号
原告梁三璐，居民。
委托代理人胡康林（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告吴先安，农民。
委托代理人朱紫荣（特别授权），湖南省娄星律师事务所律师。
被告吴细平，农民。
原告梁三璐与被告吴先安、吴细平民间借贷纠纷一案，原告梁三璐作为申请人于2014年7月25日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人即两被告的银行存款20.6万元或查封、扣押价值相当的其他财产。同日，本院依其申请作出（2014）涟民保字第123号民事裁定书，裁定查封被告吴先安所有的湘K×××××国产起亚智跑车一辆，并在娄底市公安局交通警察支队已予登记，同时扣留被告吴先安在新南风加油站的股金。2014年8月6日，原告梁三璐向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡康林、被告吴先安的委托代理人朱紫荣到庭参加诉讼，被告吴细平经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告梁三璐诉称：2013年2月3日，被告因经营所需，向原告借款15万元（其中5万元未出具借据、但有录音证明），约定月利率为3.5﹪。现原告急需资金，多次催讨，被告却被拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息22.06万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告梁三璐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》1份（原件），拟证明被告吴先安向原告在2013年2月3日借款10万元、并约定月利率为3.5﹪的事实。
2、《录音资料》1份，拟证明2012年12月2日上午，被告吴先安向原告借钱，原告梁三璐在车子上拿2万元现金交给了被告吴细平，2012年12月17日上午，被告吴先安向原告借钱，原告在娄底市鹏泰阿波罗对面建设银行门口交给了被告吴细平3万元的事实。
被告吴先安的委托代理人朱紫荣对原告梁三璐提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，认为该证据只有复印件，没有原件，从该证据上看利息的书写与其他字书写不一致，未约定利息。对证据2有异议，认为该证据中所述5万元借款只有录音，没有借据，同时，录音资料取证不合法，这录音资料是两被告离婚之后录制的。总之，由法院审查认定。
被告吴先安辩称：1、民间借贷不存在利息；2、原告诉称其中的借款5万块钱没有借据，只有录音资料，其借贷关系不成立；3、原告诉称其中的借款10万元如属实就认可，但利率不认可；4、两被告已经离婚，不是夫妻关系，被告吴细平不承担共同清偿责任；5、本案财产保全未执行。
被告吴先安为其辩称意见向本院提交了离婚证1份证据，拟证明两被告已离婚的事实。
原告的委托代理人胡康林对被告吴先安提交的证据，对真实性有异议，认为需要核实。
被告吴细平未答辩亦未举证、质证。
对原告梁三路的委托代理人胡康林、被告吴先安的委托代理人朱紫荣均认可的证据，可以作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定。一、原告梁三路的委托代理人胡康林对被告吴先安提交的证据有异议，本院经审查认为两被告于2013年5月9日在婚姻管理机关登记离婚的事实应予认可。二、被告吴先安的委托代理人朱紫荣对原告梁三路提交的证据均有异议，本院经审查认为证据1，原告梁三路提交了被告吴先安出具的借据原件，其真实性可予认定，故借款金额为10万元，约定利息3分5的事实不能否认。至于证据2，原告梁三路用手机在其车（车牌号码为A3BG55）上与被告吴细平和其夫吴应喜交谈时的情况下录音，其内容为2012年12月2日，被告吴先安向原告借钱，原告梁三璐在车子上拿2万元现金交给了被告吴细平，2012年12月17日上午，被告吴先安向原告借钱，原告在娄底市鹏泰阿波罗对面建设银行门口交给了被告吴细平3万元。要求被告吴细平出具借据，但未出具。录音是目前采用取证的一种方式，可以采信。
根据原告梁三路、被告吴先安上述的举证，原告梁三路的委托代理人胡康林、被告吴先安的委托代理人朱紫荣在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告梁三路与被告吴先安、吴细平系朋友关系，两被告原系夫妻关系于2013年5月9日在婚姻管理机关登记离婚。被告吴先安因生意需资金周转，2012年12月2日，被告吴先安向原告借钱，原告借2万元现金交给被告吴细平，2012年12月17日，被告吴先安向原告借钱，原告借被告吴细平3万元。2013年2月3日，被告吴先安又向原告借款10万元，由被告吴先安向原告出具了借据，其内容“今借到梁三路现金壹拾万元整（利息3分5（100000.00元）”。事后，原告多次向被告吴先安催讨，被告吴先安未偿还。
另查明，2013年2月，中国人民银行同期贷款1-3年年利率为6.65﹪。
本案争执焦点1、被告吴先安是否欠原告梁三璐本金15万元，其中10万元约定利息为3分5；2、被告吴细平是否对借款承担共同清偿责任还是连带责任。
本院认为：关于焦点1，从原告与两被告之间的关系来看，双方系好朋友，朋友之间借款，有出具借据的、也没有出具借据的，这是常情，被告吴先安向原告借款，是由其前妻被告吴细平经手的，现原告能够说出时间、地点、借款金额，又有2014年7月13日的录音资料予以佐证，同时，两被告又不到庭参加诉讼，可以认定被告吴先安于2012年12月2日、17日分两次共向原告借款5万元的事实，但未约定利息，视为不计息。至于其余借款10万元，被告吴先安向原告出具了借据，同时约定了利息3分5。关于焦点2，两被告于2013年5月9日在婚姻管理机关登记离婚，而上述债务发生在2013年2月3日前，也就是说在两被告离婚前，属于两被告婚姻存续期间所欠的共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间的债权债务关系明确，应予保护。上述借款原告与被告吴先安未约定偿还期限，故原告随时可以向被告吴先安追偿，因此原告要求被告吴先安偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴先安之间约定月利率3.5﹪，该约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故该借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算调整为2.22﹪（2013年2月的一年以上至三年年利率为6.65﹪÷12个月×4倍），现原告要求两被告按约定利率支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持。被告吴先安的辩称意见，本院不予采纳。被告吴细平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴先安、吴细平在本判决书生效后五日内偿还原告梁三路本金15万元，利息3.996万元（10×2.22﹪×18（2013年2月3日至2014年8月3日止）），合计为18.996万元。
二、驳回原告梁三路的其他诉讼请求。
本案受理费4610元，诉前财产保全费1550元，合计6160元由被告吴先安、吴细平负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十月二十日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。