wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第521号
原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，住所地在南京市中山北路212号A2幢。
负责人张敏，该行行长。
委托代理人左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人芮令辉，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告龚剑，男，汉族，1974年11月1日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称光大中山北路支行）诉被告龚剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员陈德润和崔琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大中山北路支行的委托代理人左斌、芮令辉到庭参加诉讼。被告龚剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大中山北路支行诉称，2009年9月3日，原、被告分别签订个人贷款合同、抵押合同，约定被告向原告借款30万元，被告将其南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产抵押给原告，作为偿还借款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告在借款期间自2011年7月21日起未按约还款，截至2015年8月10日，欠原告贷款本金287024.66元及利息、罚息、复利66141.93元。原告催要无果，遂诉至法院，请求判令解除原、被告签订的个人贷款合同；判令被告立即偿还借款本金287024.66元及利息、罚息、复利66141.93元，并继续支付2015年8月10日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利；判令被告承担律师费13836元；判令在被告不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告龚剑未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年9月3日，光大中山北路支行与龚剑签订个人贷款合同一份，约定：龚剑向光大中山北路支行借款30万元，并将其南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产抵押给光大中山北路支行；借款期限自2009年9月3日起至2032年9月3日止；贷款实行浮动利率，在基准利率基础上下浮30%，首期年利率为4.158%，如遇利率调整，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如龚剑未按时足额归还借款本息，即构成违约，光大中山北路支行有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，且对到期未付利息部分计收复利，亦有权处分抵押物，抵押范围为贷款本息、光大中山北路支行实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。同时，光大中山北路支行与龚剑还签订抵押合同一份，约定：龚剑将南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产抵押给光大中山北路支行，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，光大中山北路支行已取得他项权证，债权登记数额为30万元。上述合同签订后，光大中山北路支行按约向龚剑发放了贷款。龚剑在借款期间自2011年7月起至今未按约偿还光大中山北路支行贷款本息，截至2015年8月10日，欠光大中山北路支行贷款本金287024.66元及利息、罚息、复利66141.93元。
另查明，光大中山北路支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师左斌、芮令辉代理光大中山北路支行进行本案诉讼，光大中山北路支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费13836元。
以上事实，有原告光大中山北路支行举证的个人贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同、律师费收据及支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告光大中山北路支行与被告龚剑分别签订的个人贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。光大中山北路支行按约发放了贷款，而龚剑在借款期间未按约偿还光大中山北路支行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故光大中山北路支行有权宣布贷款提前到期，其主张解除与龚剑签订的个人贷款合同，要求龚剑偿还借款本金287024.66元及利息、罚息、复利66141.93元，并继续支付2015年8月10日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院均予以支持。根据上述合同的约定，如龚剑未按约偿还借款本息，光大南京分行有权处分抵押物，抵押范围为贷款本息、光大中山北路支行实现债权的律师费、诉讼费、执行费等。本案因龚剑违约所引起，光大中山北路支行按照有关律师费收费规定实际支付律师费13836元。故光大中山北路支行主张龚剑承担律师费13836元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，龚剑将其南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产抵押给光大中山北路支行，为案涉借款提供担保。故光大中山北路支行主张在龚剑不履行上述债务时，对南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产，在债权登记数额30万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。龚剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与被告龚剑签订的个人贷款合同自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告龚剑自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行贷款本金287024.66元及利息、罚息、复利66141.93元，并继续支付自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
三、被告龚剑自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行律师费13836元；
四、如被告龚剑未履行上述（二）、（三）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权对南京市玄武区太平桥南XX号XXX室房产，在债权数额30万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，保全费2319元，公告费600元，合计9615元，由被告龚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 崔 琦
二〇一五年八月十三日
见习书记员 陆 丽
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，汉族。
被告：杨星星，男，1984年3月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告杨星星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告杨星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨星星归还信用卡欠款17174.91元（本金14998.8元、利息1293.43元、滞纳金835.94，消费手续费46.74元，以上截止至2017年7月7日），以及后续利息和滞纳金。事实和理由：被告杨星星于2015年9月4日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于同年9月18日为被告杨星星办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告杨星星刷卡使用了贷记卡中的授信资金14998.8元，未按时归还借款本息、滞纳金及手续费，故向法院起诉，要求支持其诉请。
被告杨星星未答辩。
经审理查明：2015年9月4日，被告杨星星向原告农业银行德安支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。境内本行、他行预借现金和转出按交易额1%、每笔1%+2元收费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月计收复利。此后，农业银行德安支行同意了杨星星的申请，并向杨星星发放了金穗贷记卡。杨星星从2015年9月18日起使用该信用卡消费和取现，截止2017年7月7日，信用卡欠款总计17174.91元，其中本金14998.8元、利息1293.43元、滞纳金835.94，消费手续费46.74元。2017年3月8日—6月7日，原告通过短信和信函多次通知被告还款均未果，故诉至本院要求支持其诉请。
上述事实有原告的陈述、被告杨星星填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人身份信息及账户信息明细、持卡人账户交易清单、交易明细，短信、信函历史查询单及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，被告杨星星填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行德安支行申请领用信用卡，农业银行德安支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行。被告杨星星未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告杨星星归还借款本息并支付滞纳金、服务费的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨星星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款17174.91元（本金14998.8元、利息1293.43元、滞纳金835.94，消费手续费46.74元，以上截止至2017年7月7日），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定支付2017年7月8日至实际清偿欠款本金之日的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229.37元（原告已缴纳)，减半收取115元，由被告杨星星负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年九月十三日
书记员 俞凌
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1178号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，分公司经理。
委托诉讼代理人：农桂金，该公司职员。
被告:唐杰，男，1963年2月15日生，住广西田东县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告唐杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司田东分公司负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄利林
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执749号
申请执行人叶美兰，女，1973年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢小涛，男，1986年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市宁都县。
申请执行人叶美兰与被执行人谢小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1033号民事判决书�经发生法律效力。申请执行人叶美兰于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金33047元及利息，案件受理费692元。被执行人依法应承担执行费436元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月8日向被执行人谢小涛送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢小涛名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人谢小涛名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人谢小涛名下有房产信息，也未发现被执行人谢小涛名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人谢小涛纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月19日下午对申请执行人叶美兰进行了约�，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人叶美兰本案执行过程中，被执行人谢小涛财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为33047元及利息，案件受理费692元。被执行人依法应承担执行费436元。
综上所述，本案被执行人谢小涛名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张粤程
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2351号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1372号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1372号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2876号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某甲，男，1991年9月15日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师。被告人郭某乙，男，1991年2月20日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2335号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东�区人民检察院指控，2016年5月11日21时许，被告人郭某甲在上海市浦东新区航头镇牌楼村一小河边因琐事与被害人卫某某发生口角，后被告人郭某甲、郭某乙等人赶至上海市浦东新区航头镇牌楼村谈弄509号2幢102室被害人卫某某暂住地对卫某某及其同住人夏某实施殴打并追逐夏某至屋外，致二人不同程度受伤，期间屋内笔记本电脑、窗玻璃等物被毁损(物损价值人民币173.10元)。经鉴定，被害人夏某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，伴鼻中隔骨折，构成轻伤；左顶部头皮下血肿、右额部皮肤软组织挫伤、双眼部挫伤和双侧颈部皮肤划伤，分别构成轻微伤；被害人卫某某因外伤致左眼部挫伤和双上臂及右小腿胫前皮肤挫伤，分别构成轻微伤。2016年5月13日，被告人郭某甲、郭某乙接通知后自动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人郭某甲、郭�乙取得了被害人夏某、卫某某的谅解。上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人夏某、卫某某的陈述笔录及辨认笔录，证人李某、黄某某、姚某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发现场照片，户籍资料、被害人出具的书证，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人郭某甲、郭某乙到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲、郭某乙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲、郭某乙取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人郭某甲的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人郭某乙可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年8月12日止。)二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓�考验期限，从判决确定之日起计算。)郭某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第276号
上诉人（一审被告）刘勇红，男，1967年1月25日出生，汉族，住益阳市赫山区秀峰路**号。
被上诉人（一审原告）冷国胜，男，1973年3月1日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇汪家堤村尤家塘组。
委托人代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
冷国胜诉刘勇红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2015年5月18日受理后，于同年9月14日作出（2015）益赫民二初字第627号民事判决，刘勇红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日进行了公开审理，刘勇红、冷国胜及代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，刘勇红在从事煤炭生意时，冷国胜多次为刘勇红垫资，刘勇红向其出具借条，刘勇红在收回煤炭货款后再偿还。因有几笔借款没有归还，刘勇红于2012年6月22日向冷国胜出具承诺书：我刘勇红所欠冷国胜现金71万元，在2012年10月30日之前归还；从2012年6月1日起按月息2%计息。2015年3月21日，刘勇红向冷国胜还款10000元。
益阳市赫山区人民法院认为，双方当事人之间是民间借贷关系，而非合伙关系。虽然冷国胜与刘勇红一同前往债务人处催款，但刘勇红没有提供合伙协议等能证明合伙关系成立的证据予以证实，故对刘勇红所提二人是合伙（做生意）关系的主张不予采信。刘勇红出具承诺书的性质，是双方结算后重新出具的借条，刘勇红应向冷国胜偿还71万元借款及利息52.8808万元（利息从2012年6月1日起按每月2%计算至2015年7月8日止），共计1238808元，扣除已付的1万元，还应给付1228808元。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：一、刘勇红于判决生效后10日内偿还冷国胜借款及利息共计1228808元；二、驳回冷国胜的其他诉讼请求。案件受理费15700元，由刘勇红负担。
刘勇红上诉称，一审中，刘勇红已提交了多份证据证实其与冷国胜是合伙做煤炭生意，其中有挂靠单位天和贸易公司和受货单位岳阳同联药业公司的证实，故一审判决认定事实错误。欠款本金中有35.7万元是拟分配给冷国胜的利润，如果将此35.7万元再判付利息，则属息上加息，息上计息不应受到法律保护，一审对此没有正确处理，属于适用法律错误。一审没有追加岳阳同联药业为当事人，属于程序违法。请求二审法院依法改判刘勇红少付利息款32万元，或将案件发回重审。
冷国胜答辩称，刘勇红所提双方是合伙关系的理由，因无证据证实而不能成立；刘勇红所提71万元借款中有35.7万元是拟分配利润，在合伙关系不成立的情况下，属虚构事实；刘勇红所提本案应追加当事人的上诉理由因缺乏法律依据而不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明，刘勇红在2011年前后多次以益阳市天河贸易公司名义向岳阳同联药业公司销售煤炭；冷国胜一同到岳阳去讨要过几次货款，但刘勇红购进煤炭和在岳阳卸煤时，冷国胜均未参加；刘勇红承诺书中的71万元是由2011年11月4日37万元借条、2011年12月13日29万元欠条和2012年2月25日5万元欠条组成，这些款项系由冷国胜转帐或交付现金；刘勇红上诉状中所提35.7万元利润是刘勇红根据自己记帐凭证计算的结果。
本院认为，刘勇红多次向冷国胜借款并于2012年6月22日就所欠借款向冷国胜出具偿还承诺书，故双方之间的借贷关系成立有效，刘勇红应该偿还所欠借款并按约定支付利息。刘勇红以冷国胜多次随其到煤炭受贷单位（岳阳同联公司）索要货款、在出具的借条和欠条中均未约定利息等为由，提出其与冷国胜之间系合伙关系的上诉意见。而冷国胜对此提出三张借（欠）条上未标明利息是因双方当时已口头约定了利息且刘勇红在承诺书中对利息作出了肯定，一同到岳阳去要货款是急于收回借款的诉辩意见。本院认为，在刘勇红不能提供书面合伙协议等充足证据的前提下，冷国胜的诉辩意见成立，刘勇红的双方是合伙关系的上诉意见不能成立。在双方当事人之间合伙关系不成立的情况下，刘勇红凭自己的记帐本单方计算出承诺书所欠71万元中有35.7万元是拟分配给冷国胜的利润、此35.7万元不应再计算每月2分的利息的上诉理由，因证据不足而不能成立。本案属公民之间的借贷关系，天河公司及同联公司与本案的处理结果缺乏内在联系和因果关系，故刘勇红以一审法院未追加相关单位为当事人属违反法定程序的上诉理由亦不能成立。
综上所述，刘勇红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由刘勇红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 佩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异42号
申请执行人黄方河。
被执行人陈细春。
第三人戚竹基，系陈细春之夫。
本院在执行申请执行人黄方河与被执行人陈细春民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄方河向本院提出书面申请，要求追加第三人戚竹基为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人黄方河称，被执行人陈细春与第三人戚竹基系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人陈细春向申请执行人借款而产生债务，应由夫妻双方共同偿还，故请求追加第三人戚竹基为本案被执行人。
本院查明，被执行人陈细春与第三人戚竹基多次离婚、复婚。
2012年12月26日双方在民政部门登记复婚，婚姻关系存续至今。被执行人陈细春于2014年12月25日向申请执行人出具借条借款50000元。2016年1月12日，本院作出（2016）鄂1202民初3号民事调解书，确认陈细春欠黄方河50000元，在调解书送达之日起五日内付清。
本院认为，被执行人陈细春与第三人戚竹基从2012年12月26日至今为双方婚姻关系存续期间，且陈细春与戚竹基均不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，在此期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被执行人陈细春向申请执行人借款的时间为2014年12月25日，可以认定为夫妻共同债务。申请执行人的申请成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人戚竹基为本案被执行人。戚竹基应在本裁定生效之日起五日内向申请人清偿债务50000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月十八日
书记员 袁志祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保28号
申请人吕忠福，男，1971年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈建华，男，1973年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人吕忠福为与被申请人陈建华民间借贷纠纷，于2018年1月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈建华的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为吕忠福申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈建华价值441999.99元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月十六日
书记员 李新蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1783号
罪犯孙伟，男，1967年4月9日生，汉族，安徽省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，认定被告人孙伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年11月10日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第752号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2427号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人在长春市多次抢劫、盗窃他人财物数额特别巨大。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第1244号
原告宋章学，男，1966年3月1日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人李方林，十堰楚郧法律事务有限公司法律工作者。代理权限：一般代理。
被告庹文华，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
委托代理人颜长梅，系庹文华之妻，女，1972年5月1日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。代理权限：特别授权，包括代为进行和解。
委托代理人周国举，男，1945年2月2日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。代理权限：一般代理。
被告李善明，男，1951年7月18日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告庹明贤，男，1949年7月12日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
原告宋章学诉被告庹文华、李善明、庹明贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法由审判员王杰担任审判长，与人民陪审员陈明光、李涛组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋章学及其委托代理人李方林，被告庹文华及其委托代理人颜长梅、周国举到庭参加了诉讼，被告李善明、庹明贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告宋章学诉称：我的房屋建于2002年，正房为三摞二砖混结构，另有一间砖混平房作厨房。2010年初，被告庹文华与被告李善明、庹明贤达成协议，将位于我房屋西南方属于李善明、庹明贤的房屋原拆原建成商品房。2010年底，我打工回来，发现我家靠近庹文华施工现场的厨房和正房出现了不同程度的裂纹，并发现距我家厨房1.5米左右的挡土墙下面，庹文华挖了一米多深的地沟，致使我家厨房外紧挨地沟的挡土墙垮塌，厨房地基下陷。2011年4月，庹文华将垮塌的挡土墙重新砌上，但我家厨房及正房的裂纹却越来越大。2011年9月，我打工回来，发现房屋墙体开裂更宽更长，靠近庹文华施工现场的挑梁和地梁也出现不同程度的断裂。我曾多次找村委会和乡政府协调，始终没有结果。故诉至法院，请求判令庹文华、李善明、庹明贤消除其地面施工对我的房屋造成的危险，并将我的房屋恢复原状，或者赔偿我相应的经济损失；要求本案诉讼费、鉴定费由庹文华、李善明、庹明贤负担。
被告庹文华辩称：原告宋章学的房屋墙体出现裂缝与我施工没有关系。一是宋章学房屋墙体裂缝出现在我施工之前；二是施工现场距宋章学房屋相隔较远；三是我在宋章学房前挡土墙下面挖水沟、打空桩是为了巩固地基，而不是破坏地基，宋章学家挡土墙到现在都没有出现任何变形就是证明；四是宋章学房屋出现地基下沉，是因为其房屋地基不牢。请求法院依法驳回宋章学的全部诉讼请求。
被告李善明未到庭应诉、答辩。
被告庹明贤未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告宋章学位于郧县五峰乡××房屋为××层混合结构住宅，建成于2002年。2010年4月，被告庹文华在该房屋挡土墙下方场地施工，为被告李善明、庹明贤建房。2012年3月7日，宋章学以庹文华、李善明、庹明贤地面施工对其房屋造成危险为由诉至我院，请求判令庹文华、李善明、庹明贤消除地面施工对其房屋造成的危险，并将其房屋恢复原状，或者赔偿其相应的经济损失。2013年3月20日，经十堰市房屋安全鉴定管理所鉴定，宋章学的房屋损坏程度为一般损坏；造成房屋损坏的主要原因为地基不均匀沉降造成房屋局部墙体裂缝等损坏；鉴定结论：该房屋为基本完好房。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经十堰市房屋安全鉴定管理所鉴定，原告宋章学的房屋损坏程度为一般性损坏，房屋为基本完好房；宋章学亦没有提供相应的证据证实其房屋出现损害与被告庹文华、李善明、庹明贤的建房施工行为有直接的因果关系。因此，宋章学要求庹文华、李善明、庹明贤消除危险、将房屋恢复原状，或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，经本院调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告宋章学的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宋章学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 李 涛
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 权 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第856号
原告江东海。
委托代理人（特别授权代理）王驰。
被告陈阿毛。
原告江东海与被告陈阿毛劳务合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告陈阿毛经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告江东海诉称，原、被告存在劳务合同关系。2010年2月3日经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠江东海人民币17000元，大写壹万柒仟元整（前面一切领条全部清空），绍兴东浦庆丰村欠款人陈阿毛。”。后经原告催要，被告于2012年1月14日支付工资5000元，余款12000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付给原告工资人民币12000元；被告赔偿给原告逾期利息（自2012年1月15日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈阿毛未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据欠条一份，要求证明被告尚欠原告工资12000元的事实。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告存在劳务合同关系。2010年2月3日经双方核算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠江东海人民币17000元，大写壹万柒仟元整（前面一切领条全部清空），绍兴东浦庆丰村欠款人陈阿毛。”。后经原告催要，被告于2012年1月14日支付工资5000元，余款12000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告在完成劳动任务后，被告陈阿毛有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付劳动报酬12000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定支付期限，故对其逾期利息的诉请依法调整自起诉日2013年2月25日起。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿毛应支付给原告江东海劳务报酬款12000元，并支付该款自2013年2月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告江东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告陈阿毛负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年八月十六日
书记员 张培琴
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第13776号
原告陈京玉诉被告贾瑞凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告陈京玉负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一三年十一月四日
书记员 闫 薇
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：黄议平，女，1980年出生，汉族，居民，湖南省临武县楚江镇。
被告：苏传德，男，1973年出生，汉族，居民，湖南省临武县土地乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告黄议平、苏传德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。
审判员 李晓章
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。主要负责人唐建军，系该行行长。被告：黄议平，女，1980年出生，汉族，居民，湖南省临武县楚江镇。被告：苏传德，男，1973年出生，汉族，居民，湖南省临武县土地乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告黄议平、苏传德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。审判员  李晓章二〇一七年九月十五日书记员  刘 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1523号
申请执行人青岛创力建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市南区泰州一路1号，社会信用代码913702027803533592。
法定代表人孙正志，总经理。
被执行人青岛顺赢热力有限公司，住所地即墨市通济新经济区城马路以东、九江路以南，组织机构代码08143471-5。
法定代表人王磊，执行董事。
本院在执行申请人青岛创力建筑安装工程有限公司与被执行人青岛顺赢热力有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1523号申请执行人青岛创力建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市南区泰州一路1号，社会信用代码913702027803533592。法定代表人孙正志，总经理。被执行人青岛顺赢热力有限公司，住所地即墨市通济新经济区城马路以东、九江路以南，组织机构代码08143471-5。法定代表人王磊，执行董事。本院在执行申请人青岛创力建筑安装工程有限公司与被执行人青岛顺赢热力有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十月二十八日书记员  张 燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1593号
原告：李福祥，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙建忠，住吉林省蛟河市。
被告：蔚成友。
委托诉讼代理人：李霞（系蔚成友妻子）。
被告：李霞。
原告李福祥与被告蔚成友、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥及其委托代理人孙建忠、被告蔚成友的委托诉讼代理人李霞、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福祥向本院提出诉讼请求：1.判令蔚成友、李霞立即共同偿还借款人民币120000元并给付利息（自2014年3月始至2017年3月期间，按借款本金120000元计算，月息1分）；2.蔚成友、李霞共同承担本案诉讼费用。事实和理由：蔚成友、李霞系夫妻关系。三年前向李福祥借款12万元，李福祥经常向蔚成友、李霞催要欠款，蔚成友、李霞均以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求人民法院判令蔚成友、李霞还清欠款及利息。
蔚成友、李霞辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还，可以慢慢还。
经审理查明：蔚成友、李霞系夫妻关系。2014年3月份，蔚成友、李霞因做生意收木耳需要，向李福祥借款150000元，双方约定月息1分。后蔚成友、李霞偿还借款30000元，剩余欠款本金及利息未偿还。后蔚成友于2017年2月5日为李福祥出具借条一份，载明：蔚成友向李福祥借款人民币120000元，还款日期为年前，结果没还上，为此打个欠条。
认定上述事实的主要证据有：借条一份及双方当事人自认。
本院认为，蔚成友在李福祥处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，蔚成友与李福祥之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，蔚成友应向李福祥返还借款并支付利息（自2014年3月始至2017年3月止，以本金120000元，按月息1分计算）。
蔚成友向李福祥借款，发生在蔚成友与李霞婚姻关系存续期间，且所借款项均用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应当按照夫妻共同债务处理，李霞对上述借款应当承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔚成友、李霞于本判决生效之日立即共同偿还原告李福祥借款本金120000元及利息（自2014年3月始至2017年3月止，以本金120000元，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由蔚成友、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年六月十九日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1593号原告：李福祥，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙建忠，住吉林省蛟河市。被告：蔚成友。委托诉讼代理人：李霞（系蔚成友妻子）。被告：李霞。原告李福祥与被告蔚成友、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥及其委托代理人孙建忠、被告蔚成友的委托诉讼代理人李霞、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福祥向本院提出诉讼请求：1.判令蔚成友、李霞立即共同偿还借款人民币120000元并给付利息（自2014年3月始至2017年3月期间，按借款本金120000元计算，月息1分）；2.蔚成友、李霞共同承担本案诉讼费用。事实和理由：蔚成友、李霞系夫妻关系。三年前向李福祥借款12万元，李福祥经常向蔚成友、李霞催要欠款，蔚成友、李霞均以没钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求人民法院判令蔚成友、李霞还清欠款及利息。蔚成友、李霞辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还，可以慢慢还。经审理查明：蔚成友、李霞系夫妻关系。2014年3月份，蔚成友、李霞因做生意收木耳需要，向李福祥借款150000元，双方约定月息1分。后蔚成友、李霞偿还借款30000元，剩余欠款本金及利息未偿还。后蔚成友于2017年2月5日为李福祥出具借条一份，载明：蔚成友向李福祥借款人民币120000元，还款日期为年前，结果没还上，为此打个欠条。认定上述事实的主要证据有：借条一份及双方当事人自认。本院认为，蔚成友在李福祥处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，蔚成友与李福祥之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，蔚成友应向李福祥返还借款并支付利息（自2014年3月始至2017年3月止，以本金120000元，按月息1分计算）。蔚成友向李福祥借款，发生在蔚成友与李霞婚姻关系存续期间，且所借款项均用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应当按照夫妻共同债务处理，李霞对上述借款应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔚成友、李霞于本判决生效之日立即共同偿还原告李福祥借款本金120000元及利息（自2014年3月始至2017年3月止，以本金120000元，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由蔚成友、李霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一七年六月十九日书记员  张 娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2953号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托代理人王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。系中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。
被告王波，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告四川中蓝海实业有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街61号6栋1单元19号。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告王波、四川中蓝海实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告王波所有的位于成都市新都区新都镇蓉都大道北二段房屋（建筑面积：81.82平方米，合同备案号：253745）进行保全，保全金额251482.02元，并自愿提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告王波所有的位于成都市新都区新都镇蓉都大道房屋（建筑面积：81.82平方米，合同备案号：253745）予以查封。
上述财产保全以251482.02元的范围为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 杨佳佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初936号
申请人：尹明莉。
被申请人：山东联商网络科技有限公司。
被申请人：孙林。
被申请人：刘伟。
被申请人：衣明亮。
被申请人：马忠伟。
被申请人：李博。
原告尹明莉与被告山东联商网络科技有限公司、孙林�刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封在被申请人名下的房产（累计申请标的额161万元）。申请人提供担保人威海百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额161万元，查封被申请人孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博相应数额的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。�供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年五月四日
书记员 马庭国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4654号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：肖丹，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖丹信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费984元，免交984元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终3号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某某，女，汉族，1969年4月14日出生，住济南市，系本案被害人。
诉讼代理人孟倩，山东国曜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1965年7月31日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省瓦房店市，住济南市，因犯故意伤害罪于1986年10月5日被判处有期徒刑四年六个月，1989年9月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2000年4月18日被判处有期徒刑八年，2004年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚某某，女，汉族，1968年2月23日出生，住济南市。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某某，男，汉族，1965年1月11日出生，住济南市。
上诉人姚某某、刘某某的共同诉讼代理人崔守旭，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人康某某诉原审被告人赵某某、附带民事诉讼被告人姚某某、刘某某附带民事赔偿一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）鲁0102刑初265号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人康某某以“应判令三被告人承担其除疤治疗费13965元、护理费79089.36元”为由提出上诉；原审被告人赵某某以“其行为系正当防卫”为由提出上诉；原审附带民事诉讼被告人姚某某、刘某某以“一审法院认定其二人与被告人赵某某承担连带赔偿责任不符合事实，无证据支持，适用法律错误，认定被害人误工费证据不足”为由提出上诉。本院于2017年1月3日立案，济南市人民检察院于同年2月13日至3月13日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年3月16日、21日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派检察员于金双、代理检察员陈海龙出庭履行职务，上诉人康某某的诉讼代理人孟倩、上诉人姚某某及姚某某、刘某某的诉讼代理人崔守旭、上诉人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，各上诉人及诉讼代理人围绕各自观点进行了充分的辩论。二审出庭的检察员认为认定上诉人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，赵某某认为“其行为系正当防卫”的上诉理由不能成立，原审对赵某某认定事实准确，程序合法，量刑适当。同时，出庭检察员还提出，虽然对赵某某的犯罪事实足以认定，但仍有部分事实没有查清，一是本案证人胡某某没有调查，直接影响是否有他人授意赵某某实施故意伤害的犯罪行为；二是案发现场有多名目击证人没有调查，原告代理人提供的视频、照片等证据需进一步调查核实；三是本案系因圈占公共绿地引发相邻权纠纷，双方相互指责有违章建筑行为的相关证据未提取固定；四是公安机关出警后未制作现场勘验检查笔录，需公安机关进行说明。
本院认为，原审法院对是否有人授意赵某某实施故意伤害他人的事实没有查清、多人到达案发现场的意图不明、本案有关证据材料需进一步核实。检察机关认为本案部分事实不清，建议发回原审法院重审的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初265号刑事附带民事判决。
二、发回山东省济南市历下区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 王西伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 戎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02208号
原告：尹厚福，男，1961年9月30日出生。
被告：范守桂，男，1961年9月15日出生。
被告：新象化工电子技术开发（芜湖）有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：杨亨利，董事长。
委托代理人：王季林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
原告尹厚福诉被告范守桂、新象化工电子技术开发（芜湖）有限公司（以下简称“新象化工”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告尹厚福、被告范守桂、被告新象化工的委托代理人王季林到庭参加诉讼，被告人保芜湖市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹厚福诉称：2011年5月14日19时10分，被告范守桂驾驶皖B**（即皖BX**）客车沿弋江中路自西向东行驶至棠梅路棠梅A区时，车前部与原告骑电动车侧面刮擦，造成原告摔倒受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告范守桂负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告新象化工所有，并在被告人保芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告伤情于2011年11月25日经阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，2011年12月12日原告向芜湖市镜湖区人民法院提起诉诉讼，就可以确定的损失向被告请求赔偿并由芜湖市镜湖区人民法院作出（2012）镜民一初字第00258号民事判决书。2012年6月6日广济司法鉴定所对原告的伤情评定为十级伤残。因本起事故导致原告脊髓变形压迫神经，颈部以下无触觉，丧失劳动能力，生活无法自理，原告故向人民法院提起诉讼，请求判令：三被告赔偿原告各项损失107421.2元（其中丧失劳动能力补偿10万元，其他损失7421.2元）
被告范守桂辩称：肇事车辆已投保，原告损失应由保险公司赔偿。
被告新象化工辩称：肇事车辆已投保，应由保险公司赔偿。原告此次的鉴定和上次鉴定存在重叠，不构成两个十级。
被告人保芜湖市分公司未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年5月14日19时10分，被告范守桂驾驶皖B**（即皖BX**）客车沿弋江中路自西向东行驶至棠梅路棠梅A区时，车前部与原告骑电动车侧面刮擦，造成原告摔倒受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告范守桂负事故全部责任，原告无责任。经原告尹厚福委托，2011年11月25日安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级作出评定，结论为：被鉴定人尹厚福胸部因（交通肇事）伤致残，目前伤残等级应评定为X级（拾级）。2011年12月12日，原告就已确定的损失向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，并经（2012）镜民一初第00258号民事判决书确定。2012年6月6日经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队委托，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级作出评定，结论为：被鉴定人尹厚福头面部外伤、脊髓震荡伤、颈4-5椎间盘突出伴脊髓变性、胸2椎体骨折，遗有颈部活动受限及右上肢麻木感，伤残等级综合评定为十级。原告为此支付鉴定费700元。
另查明：1、被告新象化工系皖B**车辆所有人，被告范守桂系该公司驾驶员，其在工作期间发生本起事故；2、肇事车辆在被告人保芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的民事判决书、出院记录、肌电图报告单，司法鉴定书、鉴定费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告尹厚福因交通事故造成的损失已经芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第00258号民事判决书确定。原告主张其在广济司法鉴定所鉴定的十级伤残与其在阳光司法鉴定所鉴定的十级伤残，构成双十级，保险公司应按双十级标准补充赔偿其残疾赔偿金、精神损失费的主张，因其在广济司法鉴定所所做的伤残鉴定系就其全部伤情所做，并非对于阳光司法鉴定所结论的补充，原告伤残等级仅为一个十级，故对原告的主张本院不予支持。原告主张其丧失劳动能力，要求赔偿按每年1万元的标准赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告尹厚福的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1265元，由原告尹厚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年十一月八日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终170号
上诉人（原审起诉人）杨秀荣，女，1961年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇白菜村。
上诉人杨秀荣不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
杨秀荣上诉称：因哈尔滨市道外区团结镇政府对其房屋违法强拆，请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行初15号行政裁定，指令哈尔滨市道外区人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原审法院以杨秀荣起诉时主张其房屋于2015年11月27日被哈尔滨市道外区团结镇政府强拆，即视为杨秀荣于2015年11月27日知道该行政行为的作出，杨秀荣于2017年3月6日起诉，已超过法律规定确认行政行为违法提起诉讼的时限六个月，依照上述法律规定，裁定对杨秀荣的起诉，不予受理，适用法律正确。杨秀荣的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月七日
书记员 杨天怡
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人：周泽辉，该行行长。
委托代理人：张扬澜，该公司职员。
委托代理人：余庆盛，该公司职员。
被告：张锦廷，男，1969年12月12日出生，汉族，住饶平县。
被告：张婵爱，男，1968年9月7日出生，汉族，住饶平县。
被告：张少平，男，1975年3月23日出生，汉族，住饶平县。
被告：张春苗，女，1976年10月11日出生，汉族，住饶平县。
被告：张春涛，男，1979年1月15日出生，汉族，住饶平县。
被告：郑舜兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被告张锦廷、张婵爱、张少平、张春苗、张春涛、郑舜兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告张锦廷已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
本案受理费1552.24元减半收取776.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行负担。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈润玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1094号
原告：某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段。
负责人：董某，该行行长。
委托诉讼代理人：侯某，男，该行职员。
委托诉讼代理人：穆某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：关某某，男，1965年9月24日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区胜河里。
原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告关某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人侯某、穆某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务；2.依法判令被告支付原告借款本金101604.93元，截止到2018年3月30日止利息为1510.23元，滞纳金5437.52元，合计108552.68元（以上欠款的利息及滞纳金计算至实际给付日止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订2016年KQC字50271号《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车（本田雅阁，黑色），借款期限为3年。被告没有用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。综上所述，被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已经构成违约，故原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务，望法院予以支持。
被告关某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据即《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》、信用卡申请表、借款支付凭证、汽车销售合同、购买车辆首付款收据、被告的身份证及在职收入证明、交易明细，经庭审审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告某某银行股份有限公司锦州分行（乙方）与关某某（甲方）签订了编号为2016年KQC字50271号的《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份，该合同附件一：《信用卡”专向分期付款”（无抵质押类）通用条款》及附件二：《信用卡领用合约》。双方在合同中约定：第一条：专向分期付款额度为150，000元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条：用途为甲方支付其购买锦州强宇汽车贸易有限公司的本田雅阁商品的款项；第三条：手续费费率为使用”专向分期付款”额度的11.5%，计算公式为：手续费金额=”专向分期付款额度”×”专向分期付款”手续费费率，为人民币17250元；第六条：本合同项下”专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。附件一：第三条：违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。附件二：信用卡领用合约：利息和收费约定：第一条、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年7月22日，原告某某银行股份有限公司锦州分行以提高被告关某某信用卡授信额度的方式按约发放了贷款15万元。至2018年3月30日，被告关某某尚欠原告某某银行股份有限公司锦州分行本金101604.93元、利息1510.23元、滞纳金5437.52元未还。
本院认为，原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告关某某签订的信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告关某某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告履行提前偿还合同项下借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关某某于本判决生效后10日内偿还原告某某银行股份有限公司锦州分行借款本金101604.93元、利息1510.23元、滞纳金5437.52元，合计108552.68元；并支付自2018年3月31日起至借款实际付清之日止按双方签订的合同中约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐蕾
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 龙梦
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘琳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保18号
申请人：于素芬，女，汉族，1952年某月某日出生。
被申请人：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区交通巷1号银泰大厦。
法定代表人：于志坚，该公司经理。
申请人于素芬于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海海宏房地产有限责任公司银行存款75000元予以冻结或者查封、扣押等值的其他财产，申请人于素芬已提供现金75000元作为担保。
本院经审查认为，申请人于素芬为防止被申请人青海海宏房地产有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海海宏房地产有限责任公司银行存款75000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费770元，由申请人于素芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人于素芬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年二月十四日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初238号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘××，女，1960年2月8日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业。2016年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留,同年1月22日被取保候审，同年7月4日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人刘××犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日14时许，在本市红桥区新河北大街32-34号的红桥区养犬管理办公室院内，被告人刘××因违规养狗，红桥区养犬管理办公室民警依法对其执行公务期间，被告人刘××使用辱骂民警等手段阻碍执法。随后在执行公务的警车上，被告人刘××将执法记录仪打到民警贾某脸上，造成民警贾某面部损伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：民警贾某面部挫伤为轻微伤。
公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人刘××之行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人刘××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月15日14时许，公安机关接群众举报称在红桥区××××胡同有人饲养大型犬，天津市公安局红桥分局西沽派出所民警与红桥区养犬管理办公室协勤至该地点清理被告人刘××所养的大型犬。后被告人刘××至天津市红桥区养犬管理办公室院内索要该犬只，在遭到拒绝后爬上清理违章犬专用车辆妨碍民警正常工作，经民警近半小时规劝后仍未离去，后在民警将其带上警车时，被告人刘××辱骂民警并将治安支队民警贾×所持的执法记录仪打到贾×面部，造成其左颧部红肿，软组织损伤（挫伤）等。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：民警贾×面部挫伤为轻微伤。
案件审理期间，被告人刘××自愿补偿受伤民警经济损失人民币5000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人贾×、王××、韩××、林××等人证言及辨认笔录、医院诊断证明书及伤情照片、执法记录仪视频截图等书证、物证照片、天津市公安局红桥分局治安管理支队出具的情况说明、法医学损伤程度鉴定意见书、收条、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于此次犯罪系初犯，案发后对受伤民警进行了经济补偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王正刚
代理审判员 权 乐
人民陪审员 曹金萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1889号
上诉人（原审原告）买显会，男，1986年11月23日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托代理人吴跃军、宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈婕，女，1969年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人何红乔、李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
上诉人买显会因与被上诉人陈婕合伙协议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。买显会的委托代理人宁光让，陈婕的委托代理人李斐斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
买显会上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回买显会的诉讼请求。事实和理由：1、买显会、陈婕签订合伙协议共同承包土地，买显会将30万元支付给陈婕，但协议签订后并未承包土地，合伙协议并未实际履行。买显会有权要求解除合伙协议并要求陈婕退还钱款。2、买显会签订合伙协议时，不认识尚兰民。尚兰民不是投资合伙人和土地的出租方，尚兰民与本次合伙投资没有任何关系。合伙协议并未实际发生投资的事实，不存在投资风险的实际发生。
陈婕答辩称：陈婕和买显会是合伙关系。合伙协议约定合伙人共同出资、共同经营、共担风险。买显会应对投资风险承担责任。
买显会向一审法院起诉请求：1、解除买显会、陈婕签订的土地承包合伙协议，陈婕向买显会返还资金30万元及利息；2、陈婕承担诉讼费。
一审法院查明事实：柳金英、马桂青、毋富香、李春芳与买显会、陈婕六人经协商合伙承包土地，经尚兰民介绍，六人准备承包青海省都兰县的枸杞地。买显会通过其父母买胜利、丁贤良将投资款30万元交给陈婕，陈婕将该款交付给尚兰民。2016年1月26日，柳金英、马桂青、毋富香、李春芳与买显会、陈婕签订土地承包合伙协议，约定各方自愿合伙承包位于都兰县宗加镇哈西娃村的草原黑枸杞地北部1100亩土地，土地承包期限为一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止，土地承包费为每年120万元，买显会出资30万元，陈婕、柳金英、毋富香、李春芳各出资20万元，马桂青出资10万元。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。后该合伙协议并未履行，买显会诉至法院要求解除合伙协议并要求陈婕返还投资款。另查明，李春芳于2016年11月3日以尚兰民为被告要求其返还20万元诉至山阳区人民法院，庭审中李春芳称尚兰民介绍其去草原租赁、承包黑枸杞种植土地，尚兰民作为承包土地的担保人，后李春芳发现并非如尚兰民承诺的，因此决定不参与承包，之前就此向尚兰民支付20万元，尚兰民向李春芳出具了20万元的欠条。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柳金英、马桂青、毋富香、李春芳与买显会、陈婕六人签订合伙协议，约定共同承包土地。买显会起诉要求解除合伙协议，但未能证明系六人协商一致解除协议或约定的解除条件成就，亦未能证明此合伙协议存在法定解除的情形，不予支持。买显会、陈婕签订的合伙协议约定合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，买显会要求陈婕返还投资款并支付利息，无事实及法律依据，不予支持。陈婕辩称因尚兰民导致投资失败，陈婕不是合伙的决策者、负责人，买显会决定投资是其真实意思表示，应作为合伙成员共同承担经营中出现的风险，理由成立，予以采纳。判决：驳回买显会的诉讼请求。案件受理费5800元，由买显会负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案土地承包合伙协议约定，土地合伙承包期限为1年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止。因上述合伙协议约定的期限已届满，合伙实际已经终止，故买显会请求解除合伙协议没有必要，本院不予支持。买显会根据合伙协议履行30万元的出资义务，现其要求作为经手人和合伙成员之一的陈婕返还投资款并支付利息，无事实及法律依据，本院亦不予支持。买显会的上诉请求不能成立。一审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由买显会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一七年六月二十六日
书记员 左梦娇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初365号
原告：陈德福
被告：缪强民
被告：高锡桂
原告陈德福与被告缪强民、高锡桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福到庭参加了诉讼，被告缪强民、高锡桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告40000元借款及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日，被告缪强民、高锡桂以做生意缺钱为由向原告借款40000元，并由被告缪强民出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟未偿还借款及利息，现被告杳无音讯。原告为维护自己的合法利益故诉至法院请求判令被告偿还原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告缪强民、高锡桂未予答辩。
原告陈德福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪强民、高锡桂未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告缪强民、高锡桂以做生意缺钱为由向原告借款40000元，并由被告缪强民出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟未偿还借款及利息，之后，被告外出，不知去向。另查明，被告缪强民与高锡桂系夫妻关系。
本院认为，被告缪强民立据向原告陈德福借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告缪强民向原告陈德福借款后，虽双方没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告陈德福可随时主张自己的权利，后经原告陈德福多次催要，被告缪强民没有清偿，已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间对外所负债务，依照婚姻法的相关规定，对其借款依法应认定为夫妻共同债务，故被告高锡桂应与缪强民共同承担偿还责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告缪强民、高锡桂于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈德福借款本金40000元及支付按月利率2%从2012年2月3日计算至借款本金还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告缪强民、高锡桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 刘 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初365号原告：陈德福被告：缪强民被告：高锡桂原告陈德福与被告缪强民、高锡桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福到庭参加了诉讼，被告缪强民、高锡桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告40000元借款及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月3日，被告缪强民、高锡桂以做生意缺钱为由向原告借款40000元，并由被告缪强民出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟未偿还借款及利息，现被告杳无音讯。原告为维护自己的合法利益故诉至法院请求判令被告偿还原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告缪强民、高锡桂未予答辩。原告陈德福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪强民、高锡桂未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告缪强民、高锡桂以做生意缺钱为由向原告借款40000元，并由被告缪强民出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟未偿还借款及利息，之后，被告外出，不知去向。另查明，被告缪强民与高锡桂系夫妻关系。本院认为，被告缪强民立据向原告陈德福借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告缪强民向原告陈德福借款后，虽双方没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告陈德福可随时主张自己的权利，后经原告陈德福多次催要，被告缪强民没有清偿，已构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间对外所负债务，依照婚姻法的相关规定，对其借款依法应认定为夫妻共同债务，故被告高锡桂应与缪强民共同承担偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告缪强民、高锡桂于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈德福借款本金40000元及支付按月利率2%从2012年2月3日计算至借款本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告缪强民、高锡桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李永忠审 判 员  陈俊广人民陪审员  刘小舜二〇一七年七月二十六日代理书记员  刘 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保61号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：山东齐润特种油有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：徐龙职务：总经理
被申请人：徐龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：王喃喃，女，1986年6月14日出生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东齐润特种油有限公司名下的房产、股权、存款、股金和被申请人徐龙、王喃喃名下的房产采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东齐润特种油有限公司名下的房产（鲁齐权字第××号）；
二、冻结被申请人山东齐润特种油有限公司名下的股权、存款及在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金；
三、查封被申请人徐龙、王喃喃名下的房产；
以上保全价值共600万元。
案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月七日
书记员 朱冈祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保121号
申请人张挚，男，汉族，1973年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人肖飚，男，汉族，1976年3月出生，住福建省福州市台江区。
申请人张挚与被申请人肖飚诉前财产保全一案，申请人张挚于2018年2月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人肖飚名下银行存款615559元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人张挚的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人肖飚名下银行存款615559元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月四日
书记员 毛欣蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初173号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵全战，男，1970年11月3日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2011年10月20日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月4日被刑事拘留，于2017年12月28日被执行逮捕。
被告人何伟，男，1970年9月12日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，无业，住焦作市马村区建设东路南水北调5区**号楼*单元*层*户。因犯盗窃罪，于2012年6月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月30日被刑事拘留，于2017年12月28日被执行逮捕。
以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人赵全战、何伟犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人赵全战、何伟同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员朱辉出庭支持公诉，被告人赵全战、何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年11月12日2时许,被告人赵全战、何伟窜至焦作市山阳区北环路山水苑小区5号楼2单元楼下,何伟负责望风,赵全战将被害人张某停放在楼道口的白色趣牛牌电动车盗走。经认定,被盗的电动车价值人民币3342元。
上述事实，被告人赵全战、何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、情况说明、证明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]126号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人赵全战、何伟的免冠照片、户籍证明、前科刑事判决书、服刑证明及其二人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全战、何伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵全战、何伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人赵全战、何伟均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人赵全战、何伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵全战犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月4日起至2018年7月3日止）。
被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月30日起至2018年5月29日止）。
二、责令被告人赵全战、何伟共同退赔给被害人张云星人民币3342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年四月十日
书记员 王亚嫱
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
被告：王兴刚。
被告：鲁元文。
被告：郑建会。
原告中国邮政储蓄银行金塔支行诉被告王兴刚、郑建会、鲁元文金融借款合同纠纷一案，本院登记受理后，依法由审判员李军科独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行金塔支行的委托诉讼代理人杨志平，被告王兴刚、郑建会、鲁元文均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行金塔支行向本院提出的诉讼请求：请求判令被告王兴刚偿还拖欠贷款本金30000元，拖欠利息7055.02元，截止2016年12月25日，本息合计37055.02元，并承担至贷款还清利息及罚息;2、请求依法判令被告鲁元文、王兴刚对上述贷款本息偿还承担连带责任。3、被告承担3000元本案的案件代理费及诉讼费。
事实与理由：2014年11月3日，被告王兴刚、郑建会、鲁元文及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选郑建会为联保小组牵头人，并约定从2014年11月3日起至2016年11月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。被告王兴刚及配偶于2014年11月3日与原告签订了“小额贷款借款合同”，获得了金额为叁万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，王兴刚违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，原告多次催收无果，起诉来院。
被告王兴刚辩称，“三户联保协议”确实是被告王兴刚借及被告郑建会、鲁元文三人同时签订的，但没有对合同内容仔细阅看，被告王兴刚没有申请贷款，贷款是他人申请，被告本人不清楚，被告也未收到发放的贷款，对于贷款本息从未清偿过，在贷款办理过程中，原告方的职员也有责任。对原告诉讼的贷款本息，被告愿意分期偿还其中一半。
被告鲁元文辩称，其意见和王兴刚的意见基本一致，“三户联保协议”确系其本人签订，因合同内容较多，被告鲁元文没有对协议仔细审查，不知道自己应该承担连带责任，被告鲁元文也未收到银行发放的贷款，贷款本息也从未清偿过。
被告郑建会辩称，其意见与被告王兴刚、鲁元文的意见一致，“三户联保协议”确系其本人签订，但其并未收到银行贷款，贷款本息也从未清偿过。
审理查明，2014年11月3日，被告王兴刚、郑建会、鲁元文及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选郑建会为联保小组牵头人，并约定从2014年11月3日起至2016年11月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，王兴刚、鲁元文、郑建会任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。被告王兴刚及其配偶于2014年11月3日与原告签订了“小额贷款借款合同”，获得了金额为叁万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，王兴刚违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，引起原告诉讼。
上述事实，由原告方委托代理人杨志平的当庭陈述，被告王兴刚、郑建会、鲁元文、当庭答辩，及原告方提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同书等证据在案证实，事实清楚，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，认定为有效证据，作为本案定案依据。
本院认为，被告王兴刚、郑建会、鲁元文与原告中国邮政储蓄银行金塔支行签订的小额贷款联保协议及被告王兴刚与原告中国邮政储蓄银行金塔支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告王兴刚向原告中国邮政储蓄金塔支行贷款后，未能按约定的期限偿还贷款本息，引起原告诉讼，应当承担相应的法律责任。原告要求被告王兴刚偿还借款本息的诉讼请求，在法庭审理过程中，被告郑建会予以认可，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁元文、郑建会自愿在联保协议上签字，应当按联保协议约定承担保证责任。联保协议约定的保证期间为二年，原告在保证期间内对保证人鲁元文、郑建会提起诉讼，故保证人鲁元文、郑建会依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，贷款合同对此亦有约定，但原告未能提供相应的代理费发票，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款30000元，承担利息7055.02元（计止2016年12月15日），本息合计37055.02元，被告鲁元文、郑建会承担连带清偿责任，限于本判决生效后60日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，适用简易程序审理减半收取360元，由被告王兴刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一七年二月二十四日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行的期限为二年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12287号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告屈九菡，女，1963年7月25日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告屈九菡物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4918号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴英斯缴纳物业费4,218.02元；2.诉讼费由被告吴英斯承担。事实和理由：被告吴英斯购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告吴英斯自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4879号
原告：刘青，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告：邓华权，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：傅农田，女，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路235号1-5-13。
法定代表人：邓华权，职务总经理。
本院在审理原告刘青诉被告邓华权、傅农田、重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
本案案件受理费18300元减半收取为9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由原告刘青负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧 亚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3234号
原告：刘正文，男，民族，农民，住兴隆县身份证号：×××，电话157XX****XX。
被告：郭立坤，男，民族，农民，住承德市平泉市,身份证号：×××，电话：187XX****XX。
原告刘正文与被告郭立坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告原告刘正文于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘正文撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告刘正文负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年九月七日
书记员 孙 浩