山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第326号
原告李学，城镇居民。
原告张立华，城镇居民。
二原告之委托代理人王惠，山东文旭律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区青岛北路*号****室（中信大厦）。
代表人徐宏伟。
委托代理人李佳鹏。
李学、张立华与初明辉、华泰财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学、张立华的委托代理人王惠，被告初明辉的委托代理人赵磊，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司的委托代理人李佳鹏到庭参加诉讼。庭审中二原告与被告初明辉达成（2014）文民一初字第326-1号民事调解书。本案现己审理终结。
原告李学、张立华诉称，2013年12月14日，初明辉驾驶鲁K×××××号小型轿车沿珠海路由东向西行至珠海路与金山路交叉路口东侧，小轿车前端与对行的二原告之女李某甲相碰撞，致李某甲受伤，车辆受损。经住院治疗63天，李某甲因伤重不治身亡。后经文登市公安局交通警察大队调查后认为：该道路交通事故形成原因无法查清，故该道路交通事故责任无法认定。李某甲年仅11岁，给二原告造成极大精神损害。因被告初明辉驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险。原告花销医疗费126899.73元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、住院伙食补助费1890元、护理费9756.88元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1626.14元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1198元。现要求，被告保险公司在交强险限额内赔偿121198元；在商业险限额内赔偿原告剩余损失300000元。上述损失合计421198元。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者商业险（300000元不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险、第三者商业险责任限额内依法承担赔偿责任。事故责任比例认可40%。对于原告所出具的三张绿色通道门诊收据应有原告的名字及加盖医院公章。此外，精神损害抚慰金要求过高，应为3000元至4000元；对二原告的处理丧葬事宜的误工费及护理费的计算标准有异议。
经审理查明，2013年12月14日17时10分许，初明辉持C1E证驾驶鲁K×××××号小型轿车（该车在被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业险300000元不计免赔），沿文登区珠海路由东向西行至珠海路与金山路交叉路口东侧，小型轿车前端与对行的李某甲（二原告之女，未满12周岁）骑自行车前端相碰撞，致李某甲受伤，两车均有损坏。该事故经文登市公安局交通警察大队调查其事故形成原因无法查清。李某甲当日被送至威海市文登中心医院诊治，诊断为：1、脑挫裂伤2、右侧急性硬膜下血肿3、弥漫性脑肿胀4、脑疝5、颅内血肿（右侧颞顶部）6、颅骨骨折7、大面积脑梗塞8、左侧肱骨外科颈骨折9、肺部感染10、多器官功能衰竭，住院63天，经抢救无效于2014年2月15日5时死亡，花销医疗费126899.73元。原告于诉前向威海永鼎司法鉴定中心申请对李某甲伤后至死亡前的护理人数及时间进行技术鉴定，威海永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第223号鉴定意见书鉴定意见为：李某甲的护理时间为自受伤之日至死亡止，需2人护理。
文登市公安局交通警察大队2014年1月21日作出文公交证字第（2013）第12819131号《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的事实为：事故现场位于珠海路与金山路交叉路口东侧，珠海路系东西走向的平坦沥青路面，双向六条机动车道，路中设有双黄线。山东天弘司法鉴定所车辆碰撞形态鉴定（天弘司鉴所（2013）车鉴字第462号）结论为该事故发生时，鲁K×××××号小型轿车车头与自行车前轮及前车筐发生碰撞，自行车前轮受碰撞力作用向右侧偏转，鲁K×××××号小型轿车前车牌又与自行车前叉左侧发生碰撞；山东天弘司法鉴定所车辆制动性能鉴定（天弘司鉴所（2012）车鉴字第461号）结论为鲁K×××××号小型轿车制动性能均符合国家标准；山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度鉴定（天弘司鉴所（2013）车鉴字第464号）结论为鲁K×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；山东天弘司法鉴定所事故形态鉴定（天弘司鉴所（2013）车鉴字第463号）结论为该事故发生时，自行车控制人处于骑行自行车状态；山东天弘司法鉴定所事故形态鉴定（天弘司鉴所（2013）车鉴字第529号）结论为鲁K×××××号小型轿车与自行车的碰撞点位置无法鉴定；酒精含量检验结论为初明辉均不属于酒后驾驶。《道路交通事故证明》另称：“该事故经过调查，无法证实发生事故时鲁K×××××号小型轿车与自行车的碰撞点位置，该道路交通事故形成原因无法查清。”
另查明，李某甲未满12周岁，其驾驶自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十七条第（一）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、三轮车必须年满12周岁。“之规定。
事故发生后，被告初明辉在交警部门陈述称：“2013年12月14日17时10分我驾驶小型轿车下班回家，沿珠海东路北侧的快速机动车道（紧靠路中双黄线）由东向西至事故地点，我车开的大灯近光，用五档位置，车速有70公里／小时，我突然发现在我车前面有一辆自行车与我对行，我发现时已在眼前，我就向左打方向并刹车避让未成，我车前脸与自行车前轮相碰撞。”
另查，李某甲系城镇居民，2002年5月23日生；二原告均为城镇居民。
同时查实，2013年山东省城镇居民可支配性收入28264元，2013年度城镇单位在岗职工年均工资为46386元。
另外，（2014）文民一初字第326-1号民事调解书中对案件受理费5339元约定由原告李学、张立华与初明辉均担。
以上事实，有原、被告陈述，文登市公安局交通警察大队道路交通事故证明及交通肇事案卷，原告的病历、住院费用明细、医药费单据，死亡医学证明一份，户口本一份，鉴定意见书，交通费单据，等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告合理的经济损失，应由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由初明辉承担相应的民事责任。本案的焦点问题为：1，李某甲与被告初明辉在本次事故中的责任划分；2，原告的合理损失数额的认定；3，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在交强险各项限额下及商业险限额内应赔偿的数额及初明辉应承担的责任比例。
关于李某甲与初明辉在本次事故中的责任划分，机动车驾驶人在驾车行驶过程中，应充分注意交通安全。被告初明辉驾驶的小型轿车在行驶过程中的危险性和危险规避能力均大于李某甲骑的自行车，故初明辉在行车过程中较李某甲应尽到更严格的安全注意义务。从初明辉在事故发生后的陈述可以看出，初明辉在事发前车速较快，对前方车辆情况注意不到位，及至发现李某甲时，已来不及采取有效的避让措施。事故发生地点距离二原告及李某甲居住的小区大门30-50米，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条中的规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：…（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。另外，根据山东天弘司法鉴定所关于车辆碰撞形态鉴定的鉴定结论，结合被告的陈述，可以认定初明辉在不能采取更为有效的避让措施时，导致事故的发生；根据山东天弘司法鉴定所关于事故形态中该事故中自行车属于骑行状态的鉴定结论，可以认定李某甲在穿行道路时没有下车推行、充分注意周围的交通安全，此外根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”故初明辉应负事故的主要责任，李某甲负次要责任。
关于原告合理损失数额的认定，原、被告对死者护理费用、处理丧葬事宜的误工费、财产损失及二原告的精神损害扶慰金是否合理有争议。庭审中，原、被告协商一致，处理丧葬事宜的误工费为464元（28264元／365天×2人×3天）、财产损失为800元。本院认为，二原告及被害人的户口本明确其为城镇居民，被告对该户口本的真实性没有异议，因此原告主张护理费按2013年山东省城镇居民可支配性收入28264元计算，于法有据，本院予以支持。原告提交的“绿色通道“门诊收费单据的姓名栏有出具机构签章覆盖，本院予以支持。由于该事故中，初明辉对本次事故负有主要责任，故本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。另外，本案在审理过程中，被告未提出证据证明原告作为非机动车一方存在过错，故被告保险公司关于承担40%事故责任比例的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院认定原告的合理损失为：1，医疗费126899.73元；2，死亡赔偿金565280元（28264元×20年）；3，丧葬费23193元（46386元／2）；4，护理费9756.88元（28264元／365天×63天×2人）；5，住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；6，办理丧葬事宜误工费464元；7，交通费1000元；8、精神损害抚慰金100000元；9，财产损失800元。上述损失共计739283.61元。
本案中，初明辉与二原告之女李某甲发生交通事故，造成李某甲死亡，两车有损坏。该事故经本院认定初明辉承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。因事故车辆已在被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险300000元（不计免赔），故对于原告合理的经济损失，应由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，以初明辉承担80%的民事赔偿责任为宜。
据上，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司应赔偿二原告死亡伤残赔偿限额项下死亡补偿金565280元、误工费464元、丧葬费23193元、护理费9756.88元、交通费1000元、精神损害扶慰金10000元，共计609693.88元中的110000元；医疗费用赔偿限额项下医疗费126899.73元、住院伙食补助费1890元，共计128789.73中的10000元；财产限额项下财产损失800元。余下损失618483.61元的80%即494786.88元由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告300000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告李学、张立华死亡补偿金565280元、误工费464元、丧葬费23193元、护理费9756.88元、交通费1000元、精神损害扶慰金10000元，共计609693.88元中的110000元；医疗费用赔偿限额项下医疗费126899.73元、住院伙食补助费1890元，共计128789.73中的10000元；财产限额项下财产损失800元。以上共计120800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李学、张立华余下损失300000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李学、张立华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于亚琳