北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05236号
原告刘英，男，1984年1月8日出生。
原告武君兰，女，1987年11月2日出生。
二原告委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京永丰泰生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村东南1000米。
法定代表人梁万和，总经理。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
被告丁建中，男，1965年5月21日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告刘英、武君兰与被告北京永丰泰生物科技有限公司（以下简称永丰泰公司）、丁建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英、武君兰之委托代理人王鹏与被告永丰泰公司之委托代理人李一民及被告丁建中之委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、武君兰诉称：二原告系夫妻关系，原告刘英之父刘海明系被告永丰泰公司铲车司机，被告丁建中系被告永丰泰公司厂长。2012年10月13日刘海明驾驶铲车作业时，将二原告之子刘博轩碾压，后刘博轩经抢救无效死亡。二原告认为刘海明驾驶铲车作业系职务行为，且该铲车没有刹车，被告也没有采取相关的安全措施，故被告永丰泰公司理应对刘博轩的死亡承担赔偿责任，现二原告起诉至法院，要求：1、判令被告永丰泰公司赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告永丰泰公司辩称：1、原告诉称刘海明系我公司职工，对此我公司不认可，刘海明系被告丁建中雇佣，被告丁建中只是承包了我公司的一个生产环节，但与我公司不存在劳动关系，刘海明与我公司之间也不存在劳动关系，且劳动关系的确认需经劳动仲裁程序，原告在未经劳动仲裁程序确认的情况下，以刘海明与我公司之间存在劳动关系为由要求我公司赔偿于法无据，我公司不同意原告诉讼请求；2、刘海明在该起事故发生中存在重大过失，即便认定刘海明与我公司存在劳动关系，刘海明也应承担责任；3、刘海明驾驶的铲车是被告丁建中出资购买的，与我公司没有关系；4、二原告曾在我公司工作多年，对于厂区的危险情况应当知道，在此情况下二原告将刘博轩委托给刘海明夫妇，应承担一定责任；5、关于具体赔偿项目，我公司认为死亡赔偿金应以刘博轩的户口身份确定，与二原告的工作单位无关，精神损害抚慰金应由直接责任人即刘海明赔偿。
被告丁建中辩称：1、被告丁建中与被告永丰泰公司之间是生产承包关系，被告丁建中与刘海明之间是承揽关系，刘海明负责粉碎车间，每粉碎一吨饲料获得9元钱，生产过程由刘海明自行负责，因此对于生产过程中发生的事故应由刘海明自行负担；2、刘海明夫妇作为刘博轩的监护人，任由刘博轩在生产场所玩耍，没有尽到监护责任；3、刘海明夫妇违反安全生产要求，将刘博轩带入生产场地，本身具有重大过错；4、关于本次事故的责任，已经法院刑事判决确定由刘海明负担，判决书中并没有让刘海明之外的人承担责任，所以被告丁建中认为应由刘海明承担赔偿责任。
经审理查明：原告刘英、武君兰系夫妻关系，刘海明、吕春琴系原告刘英父母，刘博轩系原告刘英、武君兰之子。2010年5月，刘海明夫妇到被告永丰泰公司沟门加工厂上班，并在该加工厂内居住。2012年1月被告永丰泰公司与被告丁建中签订《沟门加工厂承包合同》，约定由被告丁建中承包被告永丰泰公司沟门加工厂的生产。2012年10月4日二原告将刘博轩送至刘海明夫妇处。2012年10月13日8时30分许，刘海明在操作铲车作业时，因疏忽大意将刘博轩撞倒、碾压，致使刘博轩死亡。2013年4月2日，经本院（2013）怀刑初字第123号刑事判决书判决，刘海明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年5月，二原告诉至本院，该案审理过程中，丁建中以刘海明为被告、永丰泰公司为第三人提起诉讼，要求确认丁建中与刘海明之间的口头承揽合同有效，本院依法裁定中止该案诉讼，后原告撤回起诉。2014年3月本院作出（2014）怀民初字第00432号民事裁定书，驳回了丁建中的起诉。丁建中、永丰泰公司不服提起上诉，经（2014）三中民终字第6479号民事裁定书裁定，驳回了丁建中、永丰泰公司之上诉。2014年7月23日，二原告持诉称理由起诉来院，要求：1、判令被告永丰泰公司赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元；2、诉讼费由被告负担。二被告均坚持答辩意见。
另查明：1、本案庭审过程中，被告要求追加刘海明为共同被告，二原告称放弃刘海明应承担的责任份额；并不要求被告丁建中承担赔偿责任。
2、关于死亡赔偿金的计算问题，原告提交了收入证明、劳动合同、在职证明、房屋租赁合同、暂住证、完税证明、社保证明及刘博轩的保育教育费发票等证据。经法庭质证，被告认为二原告的收入证明等证据与刘博轩死亡赔偿金的计算标准没有关联性；对房屋租赁合同的真实性不认可；对于暂住证，被告认为暂住证上的有效日期一栏登记日期是2013年5月，迟于事故发生日期；对于完税证明，被告认为只能证明2013年以后的情况，与事故无关；对于保育教育费票据，被告认为该票据系2014年印制，而出票日期为2012年，所以不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、死亡诊断证明书、（2013）怀刑初字第123号刑事判决书、收入证明、劳动合同、在职证明、房屋租赁合同、暂住证、完税证明、社保证明及刘博轩的保育教育费发票、证人证言、沟门加工厂承包合同、公安机关卷宗材料、（2014）怀民初字第00432号民事裁定书、（2014）三中民终字第6479号民事裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘海明驾驶铲车在被告永丰泰公司沟门加工厂内进行生产作业时，因疏忽大意将刘博轩撞倒并致使刘博轩死亡，被告永丰泰公司作为用人单位，应承担相应的民事赔偿责任。关于被告丁建中与被告永丰泰公司的关系问题，本院认为双方虽签订有《沟门加工厂承包合同》并约定由被告丁建中承包沟门加工厂的生产，但此种约定应视为内部承包协议，不具有对抗第三人的效力，因二原告不要求被告丁建中承担赔偿责任，故本院确定由被告永丰泰公司承担赔偿责任。另，刘海明已在该工厂内居住、工作多年，对厂区内的情况应该清楚，但在本案事故发生时，对刘博轩未尽到完全的监护义务，其本身具有一定过错，亦应承担一定责任。鉴于原告明确表示不要求刘海明承担赔偿责任，故本院对被告永丰泰公司应承担的民事赔偿责任予以酌减。
关于原告要求的死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，但未能提供充分证据予以证明，且从二原告在公安机关所作询问笔录来看，登记的住址亦不在城镇，故本院根据农村居民标准计算该项费用，数额为366740元；关于原告要求的丧葬费，未超过法律规定标准，本院予以支持；关于原告要求的处理后事的误工费、交通费，本院根据本地区实际情况，酌情支持5000元；关于原告要求的精神损害抚慰金，考虑到本案的特殊性，本院酌情支持60000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永丰泰生物科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘英、武君兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理后事的误工费、交通费等各项经济损失共计人民币三十二万六千五百四十八元六角。
二、驳回原告刘英、武君兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百三十二元，由原告刘英、武君兰负担七千一百三十四元（已交纳六千六百六十六元，剩余四百六十八元于本判决生效后七日内给付）；由被告北京永丰泰生物科技有限公司负担六千一百九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施章义
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 孙福东
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李睿熙