上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第261号
原告葛苓玉，女，汉族，户籍地山东省临沂市。
委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人刘文庆，上海正贯长虹律师事务所实习律师。
被告上海华田汽车销售服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人于华，职务总经理。
委托代理人施红卫。
委托代理人梁有蝶。
原告葛苓玉与被告上海华田汽车销售服务有限公司（以下简称华田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告葛苓玉及其委托代理人张昀、刘文庆，被告华田公司的委托代理人施红卫、梁有蝶到庭参加诉讼。经各方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告葛苓玉诉称，原告于2013年7月4日进入被告处担任销售顾问，被告直到2013年10月1日才与原告签订劳动合同，同时约定“实行每天8小时，每周40小时、每周5天的工作制”，但实际实行做六休一的工作制。原告的薪酬由基本工资和提成组成，被告规定每月工资先扣除40%，其中的30%要等客户新车首次来保养时才给予发放，剩下的10%要等到做满一年后才予以返还。至今，被告仍拖欠原告劳动报酬12384元。另被告还拖欠原告加班工资、并在2014年12月无故扣除原告工资3000元。2015年1月，被告未与原告续签劳动合同，因此，原告向被告提出解除劳动合同。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决：一、被告支付原告2013年7月4日至2015年1月19日的工资差额12384元；二、被告支付2013年7月4日至2015年1月19日休息日加班费6343元；三、被告支付2013年8月至9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额3240元；四、被告支付解除劳动合同经济补偿金2730元；五、被告支付克扣或拖欠工资的补偿金5671元；六、原被告在2013年7月4日至2013年9月30日期间存在劳动关系；七、被告支付2014年度2天未休年休假工资393.43元。
被告华田公司辩称，首先，被告已经足额支付原告2013年7月4日至2015年1月19日期间的工资，不存在差额，故不同意原告的该项诉请；其次，原告在2013年8月1日至2013年9月30日期间只是实习，不存在劳动关系，故不同意支付该期间双倍工资差额，且该诉请已过仲裁申请时效；再次，被告已经足额支付原告在职期间的加班工资，故不同意支付原告加班工资及补偿金；最后，原告系自行辞职，故不同意支付经济补偿金。综上，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告系山东省户籍来沪从业人员，在被告处担任汽车销售工作。原被告双方签订了一份期限自2013年10月1日至2014年12月31日的劳动合同，该合同约定原告每月工资1620元，通过现金形式发放。
原告于2015年1月19日提出辞职，并填写了《员工离职手续表》，其中离职原因写明：“公司扣钱制度不合理”。原告在被告处最后工作至2015年1月19日。
2015年4月30日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间在2013年7月4日至2013年9月30日存在劳动关系，要求被告支付2013年7月4日至2015年1月19日期间工资差额12384元、2013年7月4日至2014年3月31日14天休息日加班费2110元、2014年4月1日至2015年1月19日25天休息日加班工资4233元、2013年8月1日至9月30日未签订劳动合同双倍工资3240元、解除劳动合同经济补偿金2730元、2014年度带薪未休年假2天折算工资502元、支付上述拖欠工资、加班费的25%补偿金5671元。该仲裁委于2015年7月3日裁决确认原被告之间在2013年7月4日至2013年9月30日期间存在劳动关系，被告支付原告2013年7月4日至2015年1月19日期间休息日加班工资差额2635.74元、2014年度带薪年休假2天折算工资393.43元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于2013年7月4日至2015年1月19日工资差额的主张，原告称其工资组成为底薪加提成，若当月没有卖车底薪为上海市最低工资标准，若卖车后底薪按800元计算，销售一辆车按200元计提，另有其他计提方式。每月工资以现金签收发放。被告另告知原告会在每月工资中暂行扣除40%的费用，待客户至被告处进行首次保养后返还30%，剩余10%是在工作满一年后予以返还，但原告在职期间被告从未返还过10%的部分。原告现主张的工资差额的计算方式为2013年7月4日至2014年3月31日期间：1620元＊9个月＊40%，2014年4月1日至2015年1月19日期间：1820＊9个月＊40%。被告则称原告的工资由基本工资＋加班费＋延时加班费＋考核2组成，考核工资既体现在考核2中，也体现在延时加班费中，若员工未完成考核指标，工资有可能低于上海市最低工资标准。同时被告向本院提供了2013年7月至2015年1月的工资条，原告对该工资条中的本人签字予以认可，但称原告在签名时被告将具体工资组成予以遮盖，仅留下显有原告姓名的部分及签字处。对此，被告则称仅遮蔽了其他员工的工资信息。
关于休息日加班费的主张，原告称其作息时间为做六休一，工作时间为早8：30至晚17：00，中午半小时吃饭，每天上下班进行指纹考勤，同时向本院提供了被告在仲裁时提供的2014年1月至2015年1月的考勤记录，以证明原告周末加班的事实，原告所主张加班费的计算基数为上海市最低工资标准。被告对原告提供的该组证据的真实性无异议，称2013年的考勤记录因系统重置已经无法取得数据，另称被告已经足额支付相应的加班费，被告提供的2013年7月至2015年1月的工资条中“加班费”是支付了原告一倍的休息日加班工资，剩余一倍和绩效考核工资构成了“延时加班费”，“延时加班费”存在负数的情况是指原告绩效未达标，因被告没有做考核，所以扣除加班费。
双方确认原告在仲裁时的其余请求不需要本院处理。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第366号仲裁裁决书、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、签单合同一组及2014年1月至2015年1月的考勤记录和被告提供的原告2013年7月至2015年1月的工资条、员工辞职报告等证据予以佐证。
本院认为，本案主要涉及如下争议焦点：
一、被告是否应支付原告休息日加班费。被告称已足额支付休息日加班费，并提供了有原告签字的工资明细表，称工资明细表中“加班费”为发放的一倍的休息日加班工资，另一倍休息日加班工资和绩效考核工资核算在明细单上的“延时加班费”中；原告则提供了2014年1月1日至2015年1月的考勤记录以证明休息日加班事实，并否认被告曾发放过加班费。对此，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，首先，双方确认原告实行做六休一，原告虽不认可被告提供的工资明细，但确认工资明细中的签字为本人所签，且未提供相反证据证明，故本院对于该工资明细予以采信；其次，因被告并未提供工资明细中“延时加班费”的具体组成和计算方法，故本院从合理性角度仅认可“加班费”一栏为被告发放的休息日加班工资。经本院核算，原告要求被告支付2013年7月4日至2015年1月19日期间休息日加班工资6343元的诉请于法有据，本院予以支持。
二、被告是否应支付原告2013年7月4日至2015年1月19日工资差额12384元。原告称被告曾告知其每月工资扣除40%，在客户购买的车辆首次保养时支付工资的30%，剩余10%的工资在原告工作满一年后支付，但被告否认原告的主张，且双方签订的劳动合同以及原告签字确认的工资发放明细均未体现原告的该项主张，故本院对于原告的该项主张不予认可。然根据被告提供的2013年7月至2015年1月的工资明细，被告在2013年11月以及2014年1月、2月、5月、8月、10月支付原告的工资均低于上海市最低工资标准，显属不当，故被告应补足相应差额，经核算，被告应支付原告2013年11月至2014年10月期间的工资差额2064元。对于原告要求支付其余期间的工资差额的诉请，本院不予支持。
三、被告是否应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告系自行辞职，其辞职理由为被告扣钱制度不合理，然并未提供充分证据予以证明，且并不符合应当支付经济补偿金的情形，故本院对于原告的该项诉请，不予支持。另，原告要求支付拖欠加班费及克扣工资差额补偿金5671元的诉请于法无据，要求被告支付2013年8月至9月期间未签合同双倍工资差额3240元的诉请已超过仲裁申请时效、本院均不予支持。被告对于2013年7月4日至2013年9月30日期间与原告存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告同意支付原告2014年度2天带薪年休假工资393.43元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告葛苓玉2013年7月4日至2015年1月19日期间休息日加班工资人民币6343元；
二、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告葛苓玉2014年度2天带薪年休假工资人民币393.43元；
三、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告葛苓玉2013年11月至2014年10月期间的工资差额人民币2064元；
四、被告上海华田汽车销售服务有限公司与原告葛苓玉在2013年7月4日至2013年9月30日期间存在劳动关系；
五、原告葛苓玉的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告葛苓玉和被告上海华田汽车销售服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。