wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00666号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因本案，于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）浏刑初字第681号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2012年7月至8月，被告人何某先后2次伙同何明聪（已判决）在浏阳市金刚镇、大瑶镇等地向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计1.15克。具体情况如下：
1、2012年7月20日晚9时许，被告人何某安排何明聪在浏阳市金刚镇易马村将约0.2克冰毒贩卖给李某，得款200元。
2、2012年7月21日晚9时许，被告人何某在浏阳市金刚镇一公路旁将0.2克冰毒贩卖给李某，得款200元。
2012年8月31日凌晨1时许，被告人何某安排何明聪在浏阳市大瑶镇石下村将0.75克冰毒贩卖给李某，公安机关将何明聪当场抓获，从其身上缴获冰毒0.75克，并从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月19日，被告人何某被公安机关抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、现场照片、通话记录单等书证；证人李某的证言；同案人何明聪的供述；物证检验报告；辨认笔录；被告人何某的供述等。
该院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺仍伙同他人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人何某系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人何某不服，提出上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人何某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人何某提出上诉称，原审判决量刑过重。经查，上诉人何某两次贩卖甲基苯丙胺类毒品，原审判决认为其归案后能如实供述，对其予以从轻处罚，量刑适当，故对上诉人何某提出的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许 瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第6号
原告：何某甲，驾驶员。
被告：韩某，职工。
原告何某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：2004年10月原、被告在广东东莞打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。婚后曾居住于原告老家，因被告和原告父母难以相处，致原、被告经常争吵。2008年被告带儿子回娘家一年，经原告多次前往劝说，被告才回来。2010年到县城居住后，原、被告仍为琐事经常争吵。原告老家房子已破旧，不安全，原告为此多次与被告商量为父母建房，但被告一直不同意，导致双方多次激烈争吵。2014年9月原告开始租房居住，与被告分居。期间双方协商离婚事宜，但因对儿子抚养、财产分割等未达成协议，致协议离婚未成。原告认为，原、被告虽有一定的感情基础，但婚后经常争吵，现双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，被告也同意离婚。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子何某乙随原告生活。
被告韩某答辩称：1、原告陈述的双方相识、结婚、生育和分居情况都是属实的。2、被告带儿子回娘家玩了半年时间，没有一年，原告一来接被告回家，被告就回家了。3、被告和原告的父母相处得还可以，没有很大的矛盾。4、原告要在老家建房子，被告是同意的，只是因为现在手头没钱，所以才没建。综上，被告对原告是有感情的，被告不同意离婚。
原告何某甲为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
被告韩某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年10月原、被告在广东东莞打工时相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。婚后原、被告曾居住在原告老家即常山县何家乡，2010年双方搬到常山县城居住。因在原告老家建房事宜发生分歧，原、被告多次争吵。2014年9月原告搬出双方共同居住的房屋，外出租房居住，开始与被告分居。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告登记结婚前早已相识恋爱，对彼此应有较深的了解，婚姻基础较好。婚后双方已共同生活多年，且育有一子，应有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进理解沟通，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晓林
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1028号
原告：敖贵友，男，1971年11月4日生，汉族，个体工商户。
被告：田宁彪，男，1967年12月15日，汉族，无业。
原告敖贵友与被告田宁彪买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖贵友、被告田宁彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖贵友诉称，原告（曾用名华子）经营烟酒杂货批发业务，被告在原告处购买烟酒等商品。截止2013年4月22日，被告尚欠原告货款48000元。经原告多次催要，被告无还款意愿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告田宁彪辩称，前后拿原告十万左右的货，但是被告是开公司的，当时就与原告提出要增值税发票，至今为止原告一直未提供发票，被告无法到公司报销。4月22日原告到被告单位让我在车子上写的欠条。
经审理查明，原告系南京市江宁区＊＊烟酒商店（以下简称“烟酒店”）个体业主，曾用名华子，被告田宁彪多次在原告烟酒店购买烟酒。2013年4月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“今有田宁彪欠华子人民币四万八千元整”。至原告起诉前，被告未付清欠款。
以上事实有欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同中买受人应该按照约定的数额支付价款。被告田宁彪在原告烟酒店购买烟酒，应及时付清货款，原告要求被告给付剩余货款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告田宁彪抗辩认为，原告未开具购物发票所以拒绝付款，与其审理中自己开办的公司已经注销自相矛盾，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田宁彪于本判决生效后十日内偿付原告敖贵友货款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元由被告田宁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年十月十六日
见习书记员 池 艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初84号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人张燕朋，男，1986年5月23日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省临颍县。因盗窃于2016年9月20日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月4日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年4月7日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
辩护人谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
辩护人黄峰业，河南豫龙律师事务所实习律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人张燕朋犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员马巧丽、贺楠，被告人张燕朋及其辩护人谢振华、黄峰业到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年9月19日凌晨1时15分许，被告人张燕朋在某厂区D区D05厂房二楼鞋柜区，见编号为DD33210的鞋柜未上锁，遂从该鞋柜内盗走被害人刘某一部OPPOR7Plus手机、被害人明某一部苹果5S手机及100元现金，存放于自己编号为DG32048的鞋柜中。后张燕朋将两部手机从鞋柜中取出存放于宿舍的皮箱中至案发。经鉴定，OPPOR7Plus手机价值人民币1360元，苹果5S手机价值人民币1680元。
2016年9月19日，被害人刘某、明某向某厂区内部安全科报警。2016年9月20日，被告人张燕朋在某厂区被郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。现被盗两部手机及100元现金已追回并发还被害人刘某、明某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张燕朋的供述；被害人刘某、明某的陈述；证人侯某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单、调取证据通知书、调取证据清单、收缴物品清单及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书；事故/事件信息采集表、CAA员工财物丢失信息记录表；郑州市价格认定中心郑价认鉴〔2016〕513号涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据，据此认为被告人张燕朋的行为已构成盗窃罪，张燕朋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对张燕朋单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张燕朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。辩护人对起诉书指控被告人的事实、证据及量刑建议亦不持异议，提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，被盗手机与现金已发还二被害人，且取得了被害人明某的谅解，建议对被告人单处罚金，并当庭提交了被害人明某出具的谅解书一份。
本院认为，公诉机关指控被告人张燕朋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人张燕朋的辩护人当庭提交的被害人明某出具的谅解书一份，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实；被盗手机与现金已发还二被害人，且取得了被害人明某的谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张燕朋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年五月三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00050号
原告王荣花，女，1969年7月8日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心，住所地：焦作市马村区水采街东桥头。
负责人王战军，经理。
原告王荣花诉被告焦作市马村区城区鑫清水池洗浴中心劳动争议纠纷一案，原告王荣花于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王荣花承担。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王六枝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马振东
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01166号
原告轩秀兰，女，1947年10月8日生，汉族，退休。
委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
被告汪雪松，女，1966年3月7日生，汉族。
原告轩秀兰诉被告汪雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告轩秀兰及其委托代理人杜长春到庭参加诉讼。被告汪雪松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩秀兰诉称，2004年年初，原告与被告达成房屋买卖意向，约定出资14万元购买被告所有的位于本市苏堤小区X-X-101（现登记为苏堤路吴庄小区X#-X-101）的房屋一套，原告于2004年1月25日向被告支付了购房款14.1万元，被告出具收条，双方在2004年1月28日签订协议书1份，后被告将上述房屋交付给原告居住至今。由于在签订协议时，该房屋并未办理房产证，故在协议中约定在统一办理房证时被告自愿将房屋登记在原告名下，但在2005年办理房产证时，被告依然将涉案房屋登记在自己名下，后原告与被告多次协商处理未果。为此，现起诉至人民法院，请求确认本案诉争的房屋属原告所有，判令被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告汪雪松未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、协议书原件1份，原、被告于2004年1月28日签订，证明被告自愿将其名下位于苏堤小区6-2-101室的住房出售给原告，双方约定的房屋价款为人民币14万元，被告承诺在区统一办理房产证时自愿将上述房屋办理成原告名下。
2、收条1张，证明被告于2004年1月28日收到原告交付的全部售房款140000元及协调款1000元，原告已经按照约定履行了付款义务，被告也已经收到了上述购房款。
3、房产证原件及复印件，徐房权证泉山字第××号房屋证书，证明涉案房屋的登记所有人是被告。
4、国有土地使用证原件及复印件，徐土国用2005第05533号，证明土地使用权登记在被告名下。
5、徐州市泉山区永安街道苏园社区居民委员会证明1份，证明登记在被告的房产证地址与双方买卖协议上的地址是一致的。
经审理查明，2004年1月28日，被告汪雪松（甲方）与原告轩秀兰（乙方）签订协议书，约定被告将自己位于苏堤小区X号楼X单元101室住房出售给原告，原告一次性支付被告购房款140000元，被告负责区统一办理房证时自愿将此房办成原告的名下，当日，原告支付了被告购房款141000元，被告将该房屋交付原告居住使用至今。该房为泉山区政府2000年解决机关干部住房困难，以集资方式建造的职工住宅，并在2005年以被告的名义办理了徐房权证泉山字第××号房屋证书和徐土国用2005第05533号国有土地使用证，登记的坐落为苏堤路吴庄小区X#-X-101。
在本案审理中，原告明确诉讼请求为要求被告协助将涉案的房屋过户至原告名下。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告轩秀兰与被告汪雪松签订房屋买卖协议，对双方的权利义务关系进行了明确约定，原告已经履行了交付购房款的义务，被告虽然将房屋交付给原告居住使用，但我国实行不动产登记制度，该房屋现登记在被告名下，故被告还应履行协助将本案所涉房屋的所有权过户至原告名下的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告汪雪松协助将苏堤路吴庄小区X#-X-101的房产过户至原告轩秀兰名下。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告汪雪松负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 刘 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1号
原告：朱某1，男，汉族，1954年10月27日生，住南昌市青山湖区。
原告：朱某2，女，汉族，1991年12月31日生，户籍地南昌市青山湖区，现住南昌市新建区。
被告：喻某，女，汉族，1983年1月28日生,住南昌市青山湖区。
本院在审理原告朱某1、朱某2诉被告喻某继承纠纷一案，原告于2017年7月25日以双方已经达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如�：
准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。
案件受理费4999元，减半收取2499.5元，由原告自行负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6725号
原告：万成军，男，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。
被告：马忠国，男，住沈阳市于洪区。
原告万成军与被告马忠国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成军及其委托诉讼代理人张富到庭参加了诉讼。被告马忠国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2.2万元及利息（以2.5万元为本金，自2015年1月2日至2015年5月22日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2.2万元为本金，自2015年5月23日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马忠国系营口聚银君悦酒店地面大理石打磨、翻新、结晶工程的实际施工人，原告系马忠国手下小工，于2014年2月8日至2014年12月2日在营口聚银君悦酒店施工，施工内容为翻新、打磨，施工范围是酒店1层至11层，马忠国与原告约定劳务费白班260元每日，工作8小时，夜班260元每日，工作6小时。施工期间马忠国支付部分劳务费，截至2014年12月2日，马忠国共计拖欠原告25000元，马忠国于2015年中旬支付过3000元，剩余22000元至今未予支付，已产生相应利息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。
被告马忠国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日至2014年11月份期间，马忠国通过电话找到万成军，口头雇佣万成军为其承包的营口聚银君悦酒店地面干大理石翻新的活儿。双方口头约定，白班每天260元，工作8小时；夜班每天260元，工作6小时。由马忠国安排其他工人记录万成军出工天数及马忠国的付款日期与金额。在此期间，马忠国为万成军结算了部分劳务费。2014年12月2日，马忠国为万成军出具欠条一份，载明：“兹有马忠国因欠工资万成军25000.00整，贰万伍仟元整，本人立字于2014年12月2日到2014年1月2日一次还清，如果不还，以法律为据”。欠条中“2014年1月2日一次还清”系书写过程中笔误，应为2015年1月2日一次还清。2015年5月22日，马忠国通过银行转账方式支付万成军劳务费3000元，余下劳务费22000元，马忠国至今未向万成军支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告万成军已依约完成大理石翻新的活儿，被告马忠国理应及时足额向原告万成军支付劳务费。现被告马忠国尚欠原告万成军劳务费22000元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告万成军要求被告马忠国以2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年1月2日至2015年5月22日的利息以及以2.2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2015年5月23日至被告实际给付之日止的利息，符合法律规定。
综上所述，对原告万成军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马忠国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万成军劳务费2.2万元并支付利息（利息计算方法：以2.5万元为基数，自2015年1月2日起至2015年5月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2.2万元为基数，自2015年5月23日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、公告费800元，由被告马忠国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费414元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2489号
原告：无锡市立新电器厂。
法定代表人：徐立新。
被告：温州众友电器科技有限公司。
法定代表人：项光区。
原告无锡市立新电器厂与被告温州众友电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告无锡市立新电器厂法定代表人到庭参加诉讼，被告温州众友电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市立新电器厂起诉称：被告自2011年开始自原告处采购分流器，至2012年10月份止，被告欠原告贷款19970.6元，经原告多次催付一直未有结果。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告的货款19970.6元；2、判令被告支付自2013年2月5日起至判决生效之日止的利息（按年息7.2%结算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、申通快递详情单以及送货单，证明原告退给被告静片18400件（价值8280元）。
3、对账函，证明被告尚欠原告货款的事实。
4、原告自制的欠款余额说明，证明被告尚欠原告货款19970.6元的事实。
另，原告庭后补充提交无锡市铭通速递有限公司长安分公司出具的快递信息查询单，以证明上述证据2涉及的快递单已由被告温州众友电器科技有限公司签收。
被告温州众友电器科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内，被告也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告温州众友电器科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告温州众友电器科技有限公司有向原告无锡市立新电器厂处采购分流器，被告将部分零部件（静片）交付原告，由原告加装在原告生产的分流器上。后经原告结算并自制一份对账函，注明截至2013年2月5日，被告尚欠原告27851.6元货款未付。该份对账函由被告于2014年6月5日签名确认，但同时被告在对账函上注明尚欠金额为22847元，并注明“静片余额为24792×0.45（立新欠众友）退回后结账”。后原告于2014年6月20日以快递方式向被告退还静片18400只（价值8280元＝18400×0.45），该快递由被告于2014年6月22日签收。但此后，原告多次向被告索要货款，被告至今未能偿付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告温州众友电器科技有限公司在结算后尚欠货款22847元，其债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。根据双方确认的对账函，原告应在结算后向被告退回留存在原告处的静片价值11156.4元（24792只×0.45元／只），但原告实际上退回的静片价值8280元（18400只×0.45元／只），故被告现仍欠原告货款为19970.6元（22847元-11156.4元＋8280元）未付。货款应当及时偿付，双方虽未约定还款时间，但经原告多次催讨，被告未能及时偿付，已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告立即支付货款并赔偿利息，符合法律规定，利息损失可参照同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息自起诉之日起开始计算。被告温州众友电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州众友电器科技有限公司应偿付原告无锡市立新电器厂货款19970.6元以及利息损失（利息损失以19970.6元为基数自2014年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，减半收取149.5元，由被告温州众友电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年一月二十一日
代书记员 李建双
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地：黑龙江省依安县泰安大街391号。统一社会信用代码：
负责人：牛军，该行行长。
委托代理人：杨建生，居民身份证号码×××，男，1967年4月5日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县。
被告：李孝功，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：李泉，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称：“农业银行依安支行”）与被告李孝功、李泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨建生到庭参加诉讼，被告李孝功、李泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李孝功偿还所欠贷款本息合计321933.37元，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2.请求被告李泉对第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；3.由二被告承担本案诉讼费用及一切费用。事实与理由：2016年3月29日，被告李孝功作为借款人在原告处办理农村个人生产经营贷款，金额500000元，贷款用途为农业生产，贷款方式为一般方式，借款金额为一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款凭证额度有效期到2017年2月28日。还款方式为一次性利随本清，到期一次归还借款本息。贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为维护我行的合法权益，保证信贷资金的安全运营，故诉至法院，请求依照法律和合同约定立即偿还所欠我行贷款本息，截至2017年4月27日，尚欠原告贷款本息321399.37元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务调查表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、《身份证复印件》、《户籍信息》、《银行卡复印件》、《农户账务状况简表》、《客户贷款资金使用明细表及承诺》、《共同还款承诺书》、《三农贷款审批通知书》、《证明》二份、《承包土地明细表》二份、《土地承包流转合同》一份、《村委会会议记录》、《农户贷款借款合同》、《收据》、《贷款发放通知单》、《保证承诺书》、《土地承包合同书》、《耕地承包合同书》，用以证明2016年3月29日，被告李孝功作为借款人在原告处申请借款50万元，借款用途为农业生产费，借款金额一次性发放，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，约定年利息6.96％，并由被告李泉作为保证人的事实。
被告李孝功、李泉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
因被告李孝功、李泉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据经当庭出示，应认定上述证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的上述证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2016年3月29日，被告李孝功作为借款人在原告处办理农村个人生产经营贷款，金额为500000元，贷款用途为农业生产，贷款方式为一般方式，借款金额为一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款凭证额度有效期至2017年2月28日，还款方式为一次性利随本清，到期一次归还借款本息，被告李泉为连带保证人。2016年12月25日，借款人偿还215000元借款本金，15000元利息。截至2017年4月27日，尚欠原告贷款本息321399.37元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李孝功、李泉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。被告李孝功取得借款后，应按约定偿还全部借款本金及利息，但至开庭前未向原告按合同约定还款，该行为为违约行为，被告李孝功应当立即偿还原告尚欠借款本息321399.37元（计算至2017年4月27日）及至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止产生的银行利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告李泉系本案借款的保证人，在李孝功拒不偿还借款时，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李孝功偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本息321399.37元（计算至2017年4月27日）,并支付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止产生的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李泉对第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，由被告李孝功、李泉连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王欢欢
二〇一七年七月十三日
书 记 员 倪 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1241号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、林于忠，该公司员工。
被告赵核英，女，1966年10月27日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告赵核英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴纳费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费98元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年三月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第266号
起诉人郭书香，女，1967年5月7日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人郭书香的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭书香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）三亚执字第11号
申请执行人郑康娣，女，汉族，。
申请执行人陈思潼，（曾用名陈美玲），女，汉族。
申请执行人陈柳彤，（曾用名陈美霞），女，汉族。
申请执行人陈思蒽，（曾用名陈小翠），女，汉族。
申请执行人陈思颖，（曾用名陈小颖），女，汉族。
上述申请执行人陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖的委托代理人郑康娣，代理权限是特别授权。
上述申请执行人陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖的委托代理人汪世业，男，海南祥瑞律师事务所律师，代理权限是特别授权。
被执行人陈广耀，男，汉族。
关于申请执行人郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖与被执行人陈广耀财产所有权纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院（简称湛江中院）于2010年7月8日作出（2007）湛中法民一初字第9号民事判决书，已发生法律效力。该判决第一项：“陈广耀支付775万元及利息给郑康娣。”第二项：“陈广耀支付5535714元及利息给郑康娣、陈美玲、陈美霞、陈小翠、陈小颖。”2014年9月26日，郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖向湛江中院提交《申请书》，请求执行被执行人陈广耀在海南太平洋石油实业股份有限公司（简称太平洋公司）享有的债权1722857元，湛江中院立案执行。同年12月24日，湛江中院将上述执行事项委托本院代为执行。2015年1月21日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，2014年5月22日，本院作出（2014）三亚民二初字第1号民事判决书，该判决书审理查明部分认定被执行人陈广耀在太平洋公司享有债权1722857元。2015年1月22日，本院向太平洋公司发出（2015）三亚执字第11号履行到期债务通知书，限令太平洋公司收到本通知之日起十五日内向申请执行人郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖履行到期债务1722857元。
另案即申请执行人陈美莲与被执行人陈广耀财产所有权纠纷一案，执行依据是湛中法民一初字第9号民事判决（与本案执行依据为同一判决）第三项：“陈广耀支付1107142元及利息给陈美莲。”陈美莲向湛江中院申请执行，湛江中院委托本院代为执行陈广耀在太平洋公司享有债权1722857元。2015年1月22日，本院立案执行。2015年1月27日，本院向太平洋公司发出（2015）三亚执字第12号履行到期债务通知书，限令太平洋公司收到本通知之日起十五日内向申请执行人陈美莲履行到期债务1107142元及利息。
2015年1月28日，太平洋公司向本院复函称，陈广耀在其公司享有债权1722857元属实，但两份履行到期债务通知书无法同时执行，请求将上述款项转到本院账户一并处理。2月2日，本院作出（2015）三亚执字第11-1号答复函，答复太平洋公司，将你公司对被执行人陈广耀所负的到期债务1722857元转汇到本院当事人案款专用账户，是对被执行人陈广耀到期债务的提存履行，符合法律规定，上述到期债务提存履行后，陈广耀不再对你公司享有到期债权。太平洋公司收到答复函后，已将执行款项1722857元转入本院当事人案款专用账户，履行完其法定义务。
另查，陈美莲系郑康娣的另一继子女，上述两案执行依据即湛中法民一初字第9号民事判决第七项“郑康娣支付5792元给陈美莲。”第九项“郑康娣支付港币435元及利息人民币77406.46元给陈美莲。”郑康娣尚欠陈美莲若干债务。2015年2月9日，陈美莲委托代理人黄苏明与郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖委托代理人汪世业到庭，达成对上述执行款1722857元的分配方案，即：对陈广耀的债权双方按判决本金所占份额进行分配，郑康娣与陈美莲之间债务按判决本金从分配款中支付。
经核算，郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖对陈广耀债权是7750000元＋5535714元=13285714元，陈美莲对陈广耀债权是1107142元。港币对人民币汇率（2月9日）是1：0.8061元，港币435元=人民币350元，陈美莲对郑康娣的债权是5792元＋350元＋77406元=83548元。郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖应得款项是1722857元×13285714÷（13285714＋1107142）-83548元=1506782元，应缴纳申请执行费15308元，实际分配款项是1491474元。陈美莲应得款项是1722857元×1107142÷（13285714＋1107142）＋83548元=216075元，应缴纳申请执行费3141元，实际分配款项是212934元。
本院认为：湛江中院委托本院执行的陈广耀在太平洋公司享有的到期债权已执行完毕，两案申请执行人对执行款项自愿达成分配方案，应及时将执行款项按分配方案支付给申请执行人，本案即湛江中院委托执行事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三款的规定，裁定如下：
一、从太平洋公司转入本院当事人案款专用账户内的1722857元中拨付15308元到财政诉讼费账户（户名：三亚市财政局，账号，开户银行：三亚市农行营业部，法院编码145020000），缴纳本案的申请执行费。
二、从太平洋公司转入本院当事人案款专用账户内的1722857元中支付1491474元给申请执行人郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖，抵偿被执行人陈广耀欠上述申请执行人的部分债务。
三、广东省湛江中级人民法院委托本院执行的申请执行人郑康娣、陈思潼、陈柳彤、陈思蒽、陈思颖与被执行人陈广耀财产所有权纠纷一案中对被执行人陈广耀在太平洋公司享有到期债权的执行事宜执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 雷 俐
审判员 梁志鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 张 路
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1271号
原告宓某，女，汉族，农村居民。
被告闫某甲，男，汉族，农村居民。
原告宓某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宓某、被告闫某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2009年3月12日举行结婚仪式并同居生活。婚后被告经常在外面玩，偷拿我父母的钱，好吃懒做，对我和孩子漠不关心，经常说谎，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我与原告自认识以来感情很好，请求法院给我们一次和好的机会。
查明：原被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2009年3月12日（农历2009年2月16日）举行结婚仪式并同居生活。2009年9月23日生长女，取名闫某乙，2015年8月26日生次女宓某丙，现均随原告生活。
原告称被告经常在外面玩，偷拿原告父母的钱，好吃懒做，对原告和孩子漠不关心，经常说谎，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚证书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚。婚前经多次见面了解后开始同居生活，婚后共同生活了多年的时间并育有两个子女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活，原被告尚某和好可能。原告称被告经常在外面玩，偷拿原告父母的钱，好吃懒做，对原告和孩子漠不关心，经常说谎，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宓某与被告闫某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 汝海洋
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终122号
上诉人(原审原告）韩计存，男，1951年6月8日出生，汉族，现住河北省深州市，。
上诉人(原审原告）郝顺圈，男，1963年11月27日出生，汉族，现住河北省深州市，。
上诉人(原审原告）张占树，男，1949年3月6日出生，汉族，现住河北省深州市，。
上诉人(原审原告）崔占元，男，1957年3月5日出生，汉族，现住河北省深州市，。
被上诉人（原审被告）深州市榆科镇人民政府，住所地深州市429乡道附近，组织机构代码111311820010555056。
法定代表人：吕增亮，该镇镇长。
委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。
上诉人韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元因不履行法定监督检查职责一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元四人向所在村委会及深州市榆科镇人民政府申请公开涉及占用其土地的审批手续、补偿标准、土地补偿款的数据统计及发放等相关情况，该村委会没有回应，2017年1月16日深州市榆科镇人民政府对韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元申请的相关信息进行了书面答复。2017年2月8日韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元同时向深州市人民政府和深州市榆科镇人民政府就同一监督检查事项邮寄申请书，申请深州市榆科镇人民政府与深州市人民政府依法履行监督检查职能对其四人反映的事实予以核实；对相关单位及其人员违法行为进行查处；责令郝庄村委会立即公开本村拆迁户分户补偿方案，深州市人民政府于2017年2月10日收到监督检查申请书，深州市榆科镇人民政府2017年2月12日收到涉案监督检查申请书，因与深州市人民政府2017年2月13日批转的该四人向深州市人民政府邮寄的监督检查申请书内容完全一致，深州市榆科镇人民政府随于2017年2月15日向深州市人民政府请示如何处理，同日市政府领导批示，要求深州市榆科镇人民政府配合深州市监察局联合调查处理。后深州市监察局联合深州市法制办、深州市榆科镇人民政府进行调查，于2017年3月30日向韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元就涉案监督检查事项通报了调查处理结果，其四人拒绝签字。2017年4月25日韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元四人以深州市人民政府为被告向衡水市中级人民法院提起行政诉讼（另查明：衡水市中级人民法院于2017年8月2日对该案作出了（2017）冀11行初12号行政判决书，驳回了韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元的诉讼请求），2017年5月3日其四人又以深州市榆科镇人民政府为被告提起诉讼。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”，深州市榆科镇人民政府对韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树申请的监督检查事项有法定监督检查职责，深州市榆科镇人民政府辩称其不是本案适格的被告于法无据，不予支持；韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树据此同时向深州市人民政府和深州市榆科镇人民政府两个政府机关提出同一监督检查申请，违反法律规定；韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树应申请其中一个行政机关履行监督检查职责，深州市榆科镇人民政府在接到韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树申请并知晓该申请内容与原告向深州市人民政府的申请内容完全一致的情形下，经向深州市政府请示，按市领导批示，配合深州市监察局、深州市法制办对原告的监督检查申请事项进行了联合调查处理，并将调查处理结果向原告进行了通报，虽然韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树对调查处理结果不满意，拒绝签字，但并不能以此作为深州市榆科镇人民政府不履行法定职责的理由。其四人要求确认深州市榆科镇人民政府对其《监督检查申请书》申请政府监督检查不予答复的行政不作为行为违法没有事实依据，其要求深州市榆科镇人民政府就其《监督检查申请书》申请政府监督检查作出书面回复并送达没有法律依据，故对其主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树的诉讼请求。
上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树不服原审法院作出的上述行政判决，以其所在村民委员会未对村务进行公开，其四人向具有监管职责的被上诉人深州市榆科镇人民政府申请监督检查，合法有据，原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重新审理。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，村务公开制度是基层民主监督的重要组成部分，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，对此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条作出了明确规定。本案上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树四人要求其所在村民委员会公开涉及其四人被占用土地使用审批手续、补偿标准、补偿款的数据统计明细及发放等信息，因该村民委员会未予回复，故韩计存等四上诉人依法可从其所在乡、镇即被上诉人深州市榆科镇人民政府或者深州市人民政府及其主管部门中择一而选予以反映。就本案来看，韩计存等四人于2017年2月8日向深州市人民政府反映此事，并寄发了书面监督检查申请书，深州市人民政府收到后，经相关调查，形成了调查结论并向韩计存等四人进行了通报，无论韩计存等四人对该调查结论是否满意，均不能否认深州市人民政府已对本行政区域村民反映的村民委员会村务公开的情况履行了监督职责。虽然韩计存等四人在向深州市人民政府寄发监督检查申请书之同时，亦向深州市榆科镇人民政府寄发了相同内容的监督检查申请书，根据择一而选予以反映之原则，韩计存等四人在深州市人民政府已对其申请监督检查的事项履行了职责，得出结论并告知其四人的情况下，再要求深州市榆科镇人民政府就同一问题履行监督检查职责，无法律根据，故不支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。韩计存等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树担负。
本判决为终审判决。
审判员 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀11行终122号上诉人(原审原告）韩计存，男，1951年6月8日出生，汉族，现住河北省深州市，。上诉人(原审原告）郝顺圈，男，1963年11月27日出生，汉族，现住河北省深州市，。上诉人(原审原告）张占树，男，1949年3月6日出生，汉族，现住河北省深州市，。上诉人(原审原告）崔占元，男，1957年3月5日出生，汉族，现住河北省深州市，。被上诉人（原审被告）深州市榆科镇人民政府，住所地深州市429乡道附近，组织机构代码111311820010555056。法定代表人：吕增亮，该镇镇长。委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。上诉人韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元因不履行法定监督检查职责一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元四人向所在村委会及深州市榆科镇人民政府申请公开涉及占用其土地的审批手续、补偿标准、土地补偿款的数据统计及发放等相关情况，该村委会没有回应，2017年1月16日深州市榆科镇人民政府对韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元申请的相关信息进行了书面答复。2017年2月8日韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元同时向深州市人民政府和深州市榆科镇人民政府就同一监督检查事项邮寄申请书，申请深州市榆科镇人民政府与深州市人民政府依法履行监督检查职能对其四人反映的事实予以核实；对相关单位及其人员违法行为进行查处；责令郝庄村委会立即公开本村拆迁户分户补偿方案，深州市人民政府于2017年2月10日收到监督检查申请书，深州市榆科镇人民政府2017年2月12日收到涉案监督检查申请书，因与深州市人民政府2017年2月13日批转的该四人向深州市人民政府邮寄的监督检查申请书内容完全一致，深州市榆科镇人民政府随于2017年2月15日向深州市人民政府请示如何处理，同日市政府领导批示，要求深州市榆科镇人民政府配合深州市监察局联合调查处理。后深州市监察局联合深州市法制办、深州市榆科镇人民政府进行调查，于2017年3月30日向韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元就涉案监督检查事项通报了调查处理结果，其四人拒绝签字。2017年4月25日韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元四人以深州市人民政府为被告向衡水市中级人民法院提起行政诉讼（另查明：衡水市中级人民法院于2017年8月2日对该案作出了（2017）冀11行初12号行政判决书，驳回了韩计存、郝顺圈、张占树、崔占元的诉讼请求），2017年5月3日其四人又以深州市榆科镇人民政府为被告提起诉讼。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”，深州市榆科镇人民政府对韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树申请的监督检查事项有法定监督检查职责，深州市榆科镇人民政府辩称其不是本案适格的被告于法无据，不予支持；韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树据此同时向深州市人民政府和深州市榆科镇人民政府两个政府机关提出同一监督检查申请，违反法律规定；韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树应申请其中一个行政机关履行监督检查职责，深州市榆科镇人民政府在接到韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树申请并知晓该申请内容与原告向深州市人民政府的申请内容完全一致的情形下，经向深州市政府请示，按市领导批示，配合深州市监察局、深州市法制办对原告的监督检查申请事项进行了联合调查处理，并将调查处理结果向原告进行了通报，虽然韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树对调查处理结果不满意，拒绝签字，但并不能以此作为深州市榆科镇人民政府不履行法定职责的理由。其四人要求确认深州市榆科镇人民政府对其《监督检查申请书》申请政府监督检查不予答复的行政不作为行为违法没有事实依据，其要求深州市榆科镇人民政府就其《监督检查申请书》申请政府监督检查作出书面回复并送达没有法律依据，故对其主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树的诉讼请求。上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树不服原审法院作出的上述行政判决，以其所在村民委员会未对村务进行公开，其四人向具有监管职责的被上诉人深州市榆科镇人民政府申请监督检查，合法有据，原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重新审理。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，村务公开制度是基层民主监督的重要组成部分，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，对此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条作出了明确规定。本案上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树四人要求其所在村民委员会公开涉及其四人被占用土地使用审批手续、补偿标准、补偿款的数据统计明细及发放等信息，因该村民委员会未予回复，故韩计存等四上诉人依法可从其所在乡、镇即被上诉人深州市榆科镇人民政府或者深州市人民政府及其主管部门中择一而选予以反映。就本案来看，韩计存等四人于2017年2月8日向深州市人民政府反映此事，并寄发了书面监督检查申请书，深州市人民政府收到后，经相关调查，形成了调查结论并向韩计存等四人进行了通报，无论韩计存等四人对该调查结论是否满意，均不能否认深州市人民政府已对本行政区域村民反映的村民委员会村务公开的情况履行了监督职责。虽然韩计存等四人在向深州市人民政府寄发监督检查申请书之同时，亦向深州市榆科镇人民政府寄发了相同内容的监督检查申请书，根据择一而选予以反映之原则，韩计存等四人在深州市人民政府已对其申请监督检查的事项履行了职责，得出结论并告知其四人的情况下，再要求深州市榆科镇人民政府就同一问题履行监督检查职责，无法律根据，故不支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。韩计存等四人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩计存、郝顺圈、崔占元、张占树担负。本判决为终审判决。审判员  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年十二月二十一日书记员  张凤莲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00684号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李坤，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告李坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦西水湾物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 荀瑶朦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第18050号
原告张萍，女，1966年5月22日出生。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人张晓倩，女，1985年3月18日出生。
原告张萍与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告中硕公司委托代理人张晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张萍诉称：2009年3月2日，原告在北京润帜红旗4S店购买红旗盛世豪华轿车一台，车款335000元。由被告担保，原告交担保费8500元、GPS费2860元，贷款担保金6418元，贷款金额167000元，贷款为期5年。2014年3月21日，原告付清了银行全部贷款，在原告要求被告退还保证金时，才知道被告并没有给原告安装GPS。原告与被告多次交涉，被告却以各种理由拒绝支付贷款保证金和GPS费。故原告起诉，要求被告退还GPS费2860元、保证金6418元并承担案件受理费用。
被告中硕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告在贷款期内存在5次逾期还款行为。2、原告存在车辆保险违约行为。原告在合同履行期内没有委托被告代理保险，也没有上约定险种，也没有将贷款银行指定为第一受益人。因此，原告违约在先，其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2009年2月27日，张萍（乙方）与中硕公司（甲方，原中硕投资担保有限公司）签订汽车消费贷款购车担保合同，合同约定：第二条甲方为乙方提供保证，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜。第八条投保义务及保险费交纳规定1.从购车日起至合同规定到期日止，乙方作为贷款人必须为其所购车辆在甲方指定保险公司连续办理机动车投保手续，乙方必须办理所购车辆以下全部5种车辆保险（险种为“车辆损失险”、“第三者责任险”、“全车盗抢险”、“不计免赔特约险”、“机动车交通事故责任强制保险”）（二手车多一项自燃险）或者全险，担保期内不能退保，乙方指定甲方合作银行为所购车辆的第一受益人。第十三条风险保证金3.乙方在本合同履行过程中，如出现第十条中的任何一款违约行为，甲方不退还乙方交纳的风险保证金。第十四条如乙方发生下列情况之一，属违约，并按本合同第十三条和第十五条规定处理7.乙方逾期还款的；10.乙方每年未到甲方公司办理机动车保险续保手续的。合同签订当日，张萍向中硕公司支付了合同履约保证金6418元、手续费8500元、GPS费2860元。中硕公司未给张萍所购车辆安装GPS。合同签订后，张萍开始向银行履行还款义务，其中存在5次逾期还款情形，最长逾期时间为45天。张萍除签订合同第一年在中硕公司指定保险公司投保外，之后几年均未在指定保险公司投保车辆保险。2014年3月11日，张萍还清了银行贷款。在张萍要求中硕公司退还合同履约保证金6418元、GPS费2860元时，被中硕公司拒绝，故张萍起诉。
上述事实，有原告张萍提供的汽车贷款购车合同、收据、零售客户交易明细清单、个人汽车贷款结清证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张萍与中硕公司之间签订的汽车消费贷款购车合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，张萍依约履行了归还银行贷款的义务，中硕公司应当在张萍还清贷款后退还合同履约保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。但张萍在还款过程中存在多次逾期行为，也未按约向指定保险公司投保，其行为亦存在一定过错。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，因此，本院酌定中硕公司退还张萍合同履约保证金4500元。中硕公司未能提供证据证明为张萍所购车辆安装了GPS，故应将收取的相应费用退还，张萍的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还张萍合同履约保证金四千五百元；
二、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还张萍GPS费二千八百六十元；
三、驳回张萍其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一四年十二月二日
书记员 毕书勤
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04901号
原告南某某。
委托代理人千某某，户县148法律工作者。
被告郭某某。
原告南某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告南某某及其委托代理人千某某、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍相识结婚，二人均系再婚，婚初夫妻感情尚好。后双方常因生活琐事发生吵打，严重伤害了夫妻感情。为此她于2010年起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未和好。现认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令与被告离婚；女儿郭某某由她抚养，被告每月支付抚养费600元；分割夫妻共同财产折价约两万元；诉讼费用由被告承担。
被告承认与原告结婚生子情况属实，但辩称他并没有打原告。他认为二人仍有感情，表示不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识后谈婚，2006年5月3日举办了结婚仪式后共同生活，2007年7月8日生一女郭某某，2007年11月5日补领了结婚证，双方均系再婚。婚初关系尚好。2009年7月，原、被告因琐事发生争吵，原告离家出走。2010年6月28日原告起诉至本院要求离婚，本院于2010年10月26日判决不准离婚。2014年6月份，被告多次找原告要求和好，之后双方又因琐事发生争吵。为此，原告复诉至本院，要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，被告坚持认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚，双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、判决书、结婚审查登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚已七年，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。婚后二人虽因琐事产生矛盾，但不致夫妻感情破裂。只要在今后共同生活中，原、被告能够加强沟通、互相谅解、互相包容，仍有和好可能。现原告要求离婚，显属草率，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告南某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告南某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔蓉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4210号
原告：孙立军，男，1991年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孙立军与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与担保人刘锡禹系朋友关系，担保人与被告系朋友关系。2014年8月，被告以资金紧张为由找到原告，向原告借款20000元用于经营。2014年8月23日，原告将现金交付被告，被告给原告写下欠条，双方约定2014年9月23日还清所有欠款。欠条到期后，原告多次找被告催要，但被告一致躲避债务不还，故原告起诉。
被告辩称，钱是案外人李雪松借的，被告是李雪松向原告借款的中间人，被告还承担了部分利息，借款是担保人刘锡禹给被告的，且刘禹锡已经将借款还给原告，故被告不应当承担还款责任。
原告针对诉讼请求提交了借款借条，被告表示记不清借条的事，经本院询问，被告不申请对签字及指印进行真实性鉴定，故本院对借款借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告通过案外人刘锡禹认识。2014年8月，被告通过刘锡禹介绍向原告借款20000元，并未原告出具了“借款借条”，内容为“今孙立军（出借人）借给刘伟（借款人）人民币20000元整，即￥贰万元。借款期限自2014年8月23日至2014年9月23日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金人民币2000元。”借条还约定了担保条款。被告在借款人处签字按指印，刘锡禹在担保人处签字按指印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借条，借条所写的借款金额以现金交付不违背交易习惯，故双方的借贷关系合法、有效。现被告未按借条所约定的期限返还借款，故应当承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起五日内一次性返还原告孙立军借款20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年五月九日
书记员 解立伟
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第247号
原告黄智勇（曾用名黄勇），男，汉族，1969年9月20日生，住洛阳市西工区洛浦路*号院*栋4门***号。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳锐银轴承附件有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区310国道上窑村瀍河工业园。
法定代表人班桂萍，经理。
委托代理人张耀武，河南经源律师事务所律师，特别授权。
原告黄智勇诉被告洛阳锐银轴承附件有限公司（以下简称锐银公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智勇及其委托代理人耿虎，被告锐银公司之委托代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智勇诉称：2013年9月，被告将该公司钢构车间、钢构车间土建项目、办公楼三项承包给原告施工。施工完工后，双方于2013年12月26日对工程进行了决算，三项承包共计241.49万元。2013年12月29日，被告给原告出具证明，证明：“锐银公司2013年工程项目，承诺给乙方黄智勇工程利润30万元整，此款项工程结束后，如钱宽余方可清付，原则是2014年花会前付清”。工程结束后，被告却没有履行自己的承诺，对拖欠的工程利润27万元，分文未付。经原告催讨无果。故原告诉至法院，要求依法判令：被告支付拖欠的工程利润27万元。
被告锐银公司辩称：原告所说的证明对被告不具有法律效力，其起诉缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，被告将该公司钢构车间、钢构车间土建项目、办公楼三项承包给原告施工。后原告将钢构车间土建工程、办公楼工程分包给张东兴（又名张小旦），将钢构车间工程分包给姜艳辉。2013年12月26日，原、被告对工程进行了决算，并签订了决算证明一份，该决算证明显示：三项承包共计241.49万元，其中土建方（钢构车间土建项目）共计49万元、钢构车间4940.40平方米，钢材、钢构制作，彩板、围板、包边板、不含C.Z钢构、安装等共计113.53万元、办公楼共计78.96万元。甲方即锐银公司已付乙方即黄智勇款项三次共计230万元。该决算证明第七条同时约定：合同之外施工部分，由乙方决定付款方式，签字说明：办公楼平方数以实际测量为准。程银栓代表锐银公司、黄智勇与张东兴、姜艳辉同时在该决算证明上签字、盖章。2013年12月29日，程银栓为原告出具证明一份，载明：兹证明锐银公司2013年工程项目，承诺给乙方黄智勇工程利润叁拾万元整，￥300000元整。此款项工程结束后，如钱宽余方可清付，原则是2014年花会前清付。2014年1月17日，原告黄智勇与程银栓又签订工程决算证明一份，该决算证明上除显示土建、钢构、办公楼工程款合计为241.49万元外还显示杂活（围墙4.5万、门卫室3.8万元、杂活3万元、地平6.3336万元）共计17.6336万元，所有工程款合计为259.1236万元（此款不包括程银栓2013年12月29日证明中的工程利润30万元），扣除商砼4.9211万元、窗户3.9819万元及应由锐银公司直接支付给张东兴的尾款9万元后，被告锐银公司实际应支付原告工程款241.2206万元，减去被告已给付原告的230万元，被告尚欠原告11.2206万元未付。2014年1月28日，被告又给付原告工程款150000元，原告同时为被告出具了收条。现双方因工程利润发生争议，原告诉至法院，要求依法判令：被告支付拖欠的工程利润27万元。
另查明：程银栓、班桂萍系夫妻关系，二人同为锐银公司股东。程银栓系锐银公司行政负责人，原告承建的工程一直由程银栓负责。
本院认为：程银栓既是锐银公司股东，又与锐银公司法定代表人班桂萍系夫妻关系，且其一直负责原告承建锐银公司的钢构车间、钢构车间土建项目、办公楼工程，故其2013年12月29日给原告出具证明的行为系职务行为，其代表了锐银公司，因此原告要求被告给付工程利润于法有据，对其合理部分，本院应予支持。但结合原、被告2014年1月17日工程决算证明与2013年12月29日证明，截止至2014年1月17日，被告尚欠原告工程款11.2206万元及工程利润30万元未付。扣除被告2014年1月28日给付原告的工程款15万元后，被告现尚欠原告262206元未付。故被告应支付原告的工程利润为262206元。被告辩称程银栓2013年12月29日证明对被告不具有法律效力、于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳锐银轴承附件有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄智勇工程利润人民币262206元；
二、驳回原告黄智勇的其他诉讼请求。
如果被告洛阳锐银轴承附件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告洛阳锐银轴承附件有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李鸿燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00215号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称广水农商行），住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人吴爱东。
被告汪国信。
本院在审理原告广水农商行与被告汪国信借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪国信的银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结汪国信的银行存款10万元。
本裁定书可立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01736号
原告赵伟杰。
委托代理人王自发（系赵伟杰的父亲，受赵伟杰的特别授权委托）。
委托代理人张同林（受赵伟杰的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡苏源置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人范小冲，无锡苏源置业有限公司董事长。
委托代理人盛农（受无锡苏源置业有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓（受无锡苏源置业有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告赵伟杰与被告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）商品房销售合同纠纷一案中，赵伟杰于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟杰自愿向本院申请撤回对苏源公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵伟杰负担。
代理审判员 周 腾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐培卿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01070号
上诉人（原审被告）：白仁坤。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡峰。
上诉人白仁坤因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年7月，蔡峰承包环球公司3#楼内外粉刷工程，前期为白仁坤垫付款项共计30000元。白仁坤给蔡峰出具收条两张载明：“收条，今收到生活费贰万元整（环球），白仁坤，9.14号”及“收条，今收到蔡峰壹万元生活费，白仁坤，9.30号”。2012年9月29日，蔡峰经发包人同意将该工程转让给白仁坤，并与白仁坤签订协议，口头约定转让款20000元，每6层付款10000元。同日，白仁坤给蔡峰出具欠条一张载明：“欠条，因工程（环球公司3#楼内外粉刷）资金周转困难，经协商，双方同意暂欠蔡峰伍万元整（50000.00元）人民币，白仁坤，2012年9月29日，（注每6层一标段付款一次10000.00元）（壹万元整），白仁坤，12.9.29号。”2013年2月，白仁坤收到全部工程款后拒绝支付。
一审法院认为：蔡峰承包环球公�3#楼内外粉刷工程，其前期为白仁坤垫付款项30000元。2012年9月29日，蔡峰经发包人同意将该工程转让给白仁坤，白仁坤给蔡峰出具50000元欠条，事实清楚，证据充分，对于蔡峰的诉求，予以支持。关于利息事宜，因双方对以前的借款利息未作约定，应以蔡峰主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，蔡峰要求白仁坤支付定金利息7272元（以50000元为本金，按银行同期贷款利率，自2012年9月30日暂计至2015年5月7日，后计至款清息止）的诉讼请求，因蔡峰未举出充分证据证明，因此，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、白仁坤于判决生效之日起十日内支付给蔡峰工程垫付款50000元及利息（利息自2015年5月11日起至判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蔡峰的其他的诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取616元，由白仁坤负担。
宣判后，白仁坤不服，以一审法院认定其收到蔡峰垫付款30000元及双方口头约定涉案工程转让款20000元，并判决其给付蔡峰前述款项显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
白仁坤对于蔡峰一审中所举证据质证意见如下：1、对于蔡峰所举证据1（《面抹灰承包合同》一份）、证据2（《合约》一份）、证据4（《抹灰承包合同》一份）、证据5（收条两份）及付文浩证言的真实性均无异议；2、蔡峰所举证据3（欠条一份）载明的金额是提前支取的工人生活费。
本院认证意见如下：白仁坤对于蔡峰一审中所举证据1、2、4、5及付文浩证言的真实性均无异议，本院予以认定。对于蔡峰所举证据3，白仁坤认可是其本人出具，本院予以认定。蔡峰所举证据，能够证明其将环球公司3#楼内外粉刷工程转包给白仁坤，后经双方结算，白仁坤共欠其50000元的事实。故对于蔡峰一审中所举证据的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡峰所举其与付文浩签订的承包合同、与白仁坤签订的《合约》及白仁坤出具的收条、欠条等相互印证，能够证明其将承包的�案工程转包给白仁坤，后经双方结算，白仁坤为其出具欠条，载明白仁坤共欠其垫付款及转包费用合计50000元的事实。白仁坤对此虽有异议，并称所欠款项已由付文浩在总工程款中扣除，其不欠蔡峰任何款项，但对于该项事实主张，其并未举出充分证据予以证明，故一审法院认定其下欠蔡峰50000元款项，并判决其支付该款并无不当，白仁坤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1232元，由白仁坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第2157号
上诉人（原审原告）：东莞市深度服饰有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋工业区37号。
法定代表人：任周艳，总经理。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭生亮，男。
上诉人东莞市深度服饰有限公司因与被上诉人郭生亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞市深度服饰有限公司以与被上诉人郭生亮已就本案纠纷达成一致为由，于2014年11月27日向本院申请�回上诉。
本院经审查认为，因东莞市深度服饰有限公司已与郭生亮达成一致，现东莞市深度服饰有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市深度服饰有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许东莞市深度服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元减半收取为5元，由东莞市深度服饰有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张珊珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5104号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。
被告：刘克勤，男，1961年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘克勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2011年12月，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××11。
二、透支金额及相关费用：扣减被告2017年7月13日还款2000元后，截至2017年7月17日信用卡欠款本金28938.85元、利息3005.2元，截至2015年10月7日的滞纳金2642.55元。
三、信用卡章程与合约订明：利息和收费除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方需按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月17日信用卡欠款28938.85元、利息3005.2元，截至2015年10月7日滞纳金2642.55元，并承担自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
另，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘克勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2017年7月17日信用卡欠款28938.85元、利息3005.2元，截至2015年10月7日滞纳金2642.55元，以及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告刘克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余玟虹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00719号
原告：黄某丙，男，1942年10月17日生，汉族，退休工人，初中文化，住安徽省萧县。
原告：程某甲，女，1944年3月18日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：黄某丁，男，1966年7月16日生，汉族，工人，初中文化，住安徽省萧县。
原告黄某丙、程某甲与被告黄某丁赡养纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某丙、程某甲到庭参加了诉讼，被告黄某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某丙、程某甲诉称，被告黄某丁系我俩的长子，现我俩年事已高，常年有病，而被告黄某丁不尽孝道，多年来未支付我俩医疗费及赡养费。为此，我俩依法起诉要求被告黄某丁自2014年5月份起每年支付我俩赡养费5000元。
原告黄某丙、程某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件二份，欲证明原告黄某丙与程某甲的身份等基本情况。
被告黄某丁既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告黄某丙、程某甲所举证据认证如下：原告黄某丙、程某甲所举证据1，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告黄某丙、程某甲婚后于1966年7月16日生育长子黄某丁、1977年农历3月3日生育次子黄鹏、1969年9月30日生育长女黄影、1971年农历5月26日生育次女黄程程、1974年农历4月7日生育三女黄燕。现原告黄某丙、程某甲年事已高，身体患有慢性疾病。原告黄某丙的个人收入无法满足原告黄某丙治病的需要，致使原告黄某丙、程某甲生活困难。被告黄某丁在其独立生活后，未尽到赡养父母的义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告黄某丙、程某甲无劳动能力且生活困难，而其子黄某丁未尽赡养义务。原告黄某丙、程某甲要求被告黄某丁自2014年5月份起每年支付赡养费5000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告黄某丁自2014年5月份起每年分别给付原告黄某丙、程某甲赡养费2000元、3000元，直至原告黄某丙、程某甲去世为止，于每年的5月30日前付清当年应付的赡养费。
案件受理费80元，由被告黄某丁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李德强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1717号
罪犯吕焕青，捕前系农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）玉中刑一初字第25号刑事判决，以吕焕青犯故意杀人、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月5日送广西贵港监狱服刑。2012年10月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂刑执字第677号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年10月26日起至2032年10月25日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截止2015年3月止，累计奖励分100.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吕焕青在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吕焕青减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年8月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第98号
申请执行人：王兴爱。
被执行人：张海军。
本院在执行王兴爱诉张海军，民间借贷纠纷一案中，查明无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第98号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第312号
上诉人（原审原告）韩京伟。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府。
法定代表人高立伯，县长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人赵爱民，律师。
上诉人韩京伟因诉昌乐县人民政府（以下简称县政府）行政不作为一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告韩京伟诉称，2012年5月3日，因其房屋拆迁补偿事宜，被告向原告发放评估明细表和通知，告知签订征收补偿协议的时间及补偿方案，后原告对评估明细表中所列的评估内容及价值存有异议，要求被告依法向原告转交分户评估报告。被告未向原告转交分户评估报告，也未依法作出补偿决定。2012年7月27日、8月24日，在原、被告之间未达成安置补偿协议的情形下，房屋被违法拆除。被告未履行《国有土地上房屋征收评估办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定职责，也违犯了国家其它有关法律法规的规定。请求：1、依法确认被告未履行法定职责依法向原告转交分户评估报告的行为违法；2、依法确认被告未履行法定职责依法作出征收补偿决定的行为违法；3、依法判令被告履行法定职责；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认定以下事实：2012年11月7日，韩京伟作为被征收人就其位于昌乐县城利民街百货大楼东侧的住宅性房屋（包括有产权房屋73.21平方米、未确权房屋46.53平方米）与昌乐县金泰拆迁服务有限公司签订了《房屋征收安置补偿协议》，韩京伟于同日领取了全部安置补偿款并向征收人交付了涉案房屋，后涉案房屋被拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，当事人提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韩京伟于2012年11月7日就其住房与昌乐县金泰拆迁服务有限公司签订了《房屋征收安置补偿协议》，同日韩京伟领取了全部安置补偿款并向征收人交付了涉案房屋，之后房屋被拆除。在此情况下，韩京伟就该房屋的有关拆迁补偿问题提起本案诉讼，主张县政府未转交分户评估报告、未作出征收补偿决定的行为违法并请求判令县政府履行职责，但韩京伟未能证明其提起本案诉讼有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”之规定，裁定如下：驳回韩京伟的起诉。
韩京伟上诉请求依法撤销原审法院裁定并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案中，被上诉人提交的9份证据和依据均不能证明涉案房屋是在《房屋征收安置补偿协议》签订后拆除的，也不能证明是在2012年11月7日签订补偿协议的当天拆除的。被上诉人提供的证据不能证明涉案房屋的拆除时间，也就是说其证据不能证明被上诉人行政行为的合法性。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，双方在签约期限内没有达成协议，被上诉人应当依法作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被上诉人没有依法行政，反而采取偷拆房屋迫使上诉人签署协议的违法行为。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋评估办法》第十七条的规定，被上诉人应当依法向上诉人转交分户评估报告，这是被上诉人的法定职责，否则就是违法。4、被上诉人在原审中提交的《追加明细表》（证据4）上诉人从未见过，且与《房屋征收安置补偿协议》（证据1）中的追加漏项的数额不一致。《房地产评估报告》（证据5）作出时所依据的估价依据中3、4项已经废止，其评估结果明显违法。二、原审法院对本案未进行全面审查，导致适用法律错误。
县政府提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，依法应予维持。
本院二审审理过程中，上诉人提交《调查取证申请书》，申请依法调取上诉人向昌乐县公安局110报警记录、出警记录、调查笔录等资料，向市长热线12345反映情况的处理记录以及向信访局信访事项登记记录等7份证据。经审查，上诉人申请调取的以上证据与本案房屋拆除行为的合法性审查不具有关联性，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，对其申请本院依法不予准许。
各方当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，从被上诉人在原审中提供的证据来看，上诉人作为被拆迁人与拆迁人昌乐县金泰拆迁服务有限公司于2012年11月7日签订《房屋征收安置补偿协议》，上诉人于同日领取了全部安置补偿款并移交了房屋。至此，双方对涉案房屋的拆迁补偿安置问题已经协议处理完毕。在上诉人没有提供证据证明其事实主张成立的情况下，上诉人在本案中要求确认被上诉人未转交分户评估报告、未作出征收补偿决定的行为违法并责令被上诉人履行上述职责的诉讼请求没有事实根据，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人提到涉案房屋的具体拆除时间及拆除行为是否合法、《追加明细表》及《房地产评估报告》是否真实合法等问题均不属于本案对被诉行政行为合法性的审查范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人韩京伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第0912号
申请执行人丁亚武。
被告丁怀林。
丁亚武与丁怀林借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2012年12月3日作出（2012）金民初字第1609民事调解书，约定被告欠原告借款10万元，自愿于2012年12月31日前归还，并承担诉讼费2190元。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，丁怀林作为被执行人的案件在我院较多，且其工资已被他案保全，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第1609号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱敏慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4343号
申请执行人李文臣。
被执行人张有启。
申请执行人李文臣与被执行人张有启买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00053号
罪犯华某某，男，1975年9月7日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年3月14日作出（2014）天刑初字第00056号刑事判决，以盗窃罪判处华某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯华某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯华某某因之前车祸致头颅外伤，在服刑改造期间于2014年4月22日出现癫痫持续发作症状，住院治疗。自入监七个月以来，在改造过程中积分仅达18.3分。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单、医学司法鉴定等证据在案证实。
本院认为：罪犯华某某在服刑期间结合其记功奖励，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯华某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06245号
原告赖某某，女，生于1951年12月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐某某，男，生于1954年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告赖某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2005年4月18日双方自愿到璧山县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，未生育子女。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告徐某某辩称，我与原告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方结婚后，总的婚姻关系较好。双方在长期的共同生活中，为一些生活琐事发生纠纷是有的。但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2005年4月18日双方自愿到璧山县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，未生育子女。结婚后，原、被告双方夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2015年11月10日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好。原、被告在共同生活中，为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。原告诉称，夫妻感情已完全破裂，原告未向本院举示充分证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中，相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，双方各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一五年十二月十日
书记员 李声琴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0200号
原告刘某。
被告郝某甲。
被告郝某乙。
被告郝某丙。
被告郝某丁。
被告郝某戊。
原告刘某与被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊赡养纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由本院代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后先后生育长子郝某甲、次子郝某乙、三子郝某、长女郝某丁、次女郝某戊。五个子女对其不尽赡养义务，使其生活没有着落。现起诉要求五被告承担赡养义务，每人每年给付赡养费3765元。
被告郝某甲辩称，原告要求的赡养费过高，对于原告的居住问题，不同意处理。同意按照村里调解的意见，每年给付原告赡养费1200元。
被告郝某乙辩称，对于原告的赡养问题，五个子女该怎么赡养就怎么赡养，对于原告的居住问题，之前原告已在我家居住了五年，现在我儿子就要回来居住，房子不够住了，对于母亲居住问题该怎么办就怎么办。
被告郝某丙辩称，父亲在分家时，将地皮分给了我，但在拆迁时，我什么都没有拿到，现在我房子、土地什么都不要了，也不同意赡养原告。
被告郝某丁辩称，即使父母再有不对的地方，对于父母该赡养的还是要赡养的，请求法院依法判决。
被告郝某戊辩称，子女是应当赡养父母的，但对于母亲的居住问题，其不同意处理。
经审理查明，原告刘某婚后共生育五个子女，分别为长子郝某甲、次子郝某乙、三子�某、长女郝某丁、小女郝某戊。原告现已有80岁高龄，已丧失劳动能力。2013年6月3日，原告向本院起诉，要求被告承担赡养义务，每人每年给付赡养费3765元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行法定义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告刘某现年事已高，且无固定生活来源，其五个子女应当尽到赡养义务，从原告现有生活状况和当地的物价水平出发，并考虑到原告的住房困难及原、被告的实际矛盾，本院酌定五被告每月给付原告赡养费300元，由原告自行解决住房问题为宜。关于原、被告庭审中所称的土地、房产问题，因与本案系不同法律关系，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共�国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊自2013年9月起，于每月20日前各给付原告刘某赡养费人民币300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊各负担8元（此款原告已预交，五被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月三十日
书 记 员 印 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03511号
原告张贵连，女，1974年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆渝美机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人任云章，职务不详。
本院在审理原告张贵连与被告重庆渝美机械有限公司劳动争议一案中，原告张贵连于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张贵连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵连撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜远兰