wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初645号
原告：赫赛赛，女，1989年8月9日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赫永刚，男，1966年10月9日出生，汉族，住址同上，系原告赫赛赛父亲。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫赛赛与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋（以下简称西仰陵村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫赛赛的委托诉讼代理人赫永刚到庭参加诉讼。被告西仰陵村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫赛赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年至今的过渡费150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年西××村进行城中村改造，原告为西××村村民，在西××村有宅基地并符合拆迁补偿安置条件。2011年1月13日原告和被告签订了《拆迁补偿协议》。协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年；协议签订后，原告将房屋拆除腾清，并经村土地开发办验收合格，被告按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。自2013年起，被告未再向原告发放过渡费并拖欠至今。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告西××村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赫赛赛系石家庄高新区宋营镇西××村村民，在西××村有宅基地和房屋。2009年西××村进行城中村改造，被告西××村委会将原告赫赛赛列为拆迁户，并于2010年10月11日委托房屋评估机构对原告赫赛赛的房屋进行评估，并制作编号为5135的《房屋评估分户表》，该房屋评估分户表载明，产权人为赫赛赛，拆迁人为被告西××村委会。2011年1月13日，原告赫赛赛作为拆迁户与被告西××村委会签订编号第5135号《拆迁补偿协议》。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款105226元。合计补偿金额259326元。”协议签订后，赫赛赛于2011年1月21日将房屋拆除腾清，双方签订了《拆迁交房协议》。之后，被告西××村委会向原告赫赛赛发放拆迁补偿款，其中包括两年过渡费72000元。过渡费到期后，被告西××村委会未再向原告赫赛赛发放过渡费，亦未向原告赫赛赛交付拆迁安置房屋。
上述事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。从原被告签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议可见，被告西××村委会在签订该协议时确定原告赫赛赛满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告西××村委会依协议内容已向原告赫赛赛发放包括两年过渡费在内的拆迁补偿款，其行为亦证实被告西××村委会对原告赫赛赛标准户资格及对拆迁补偿协议内容的认可。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告赫赛赛系2011年1月21日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月起算，被告西××村委会已支付两年过渡费至2013年1月，原告赫赛赛主张之后的过渡费并无不当，被告西××村委会应向被告赫赛赛支付自2013年1月起算至起诉之日即2017年3月（共50个月）的过渡费共计150000元。被告西××村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫赛赛支付自2013年1月至2017年3月的拆迁过渡费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 杨翠丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 封世霞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第123号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。
负责人岑健，主任。
被执行人董永剑，男，汉族，住德庆县。
被执行人谢建平，男，汉族，住德庆县。
申请执行人据以生效的（2014）肇德法民三初字第166号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行连带偿还申请执行人借款本金20000元及利息的义务。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第123号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一五年三月十二日
书记员 梁耀文
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第123号申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。负责人岑健，主任。被执行人董永剑，男，1971年11月24日出生，汉族，住德庆县。被执行人谢建平，男，1972年12月16日出生，汉族，住德庆县。申请执行人据以生效的（2014）肇德法民三初字第166号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行连带偿还申请执行人借款本金20000元及利息的义务。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第123号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  巫振坚审判员  潘光义二〇一五年三月十二日书记员  梁耀文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终349号
上诉人（原审原告）张振谋。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东光大机械制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区月河路北首清源街。
法定代表人栾建成，董事长。
委托代理人王国才，山东中强律师事务所律师。
委托代理人李宏祥，系被上诉人单位职工。
上诉人张振谋因与被上诉人山东光大机械制造有限公司（以下简称光大制造公司）权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年4月6日，光大制造公司聘请张振谋从事技术工作，2009年11月12日张振谋因患喉癌停止工作。张振谋主张，在光大制造公司技术部工作6年期间，该部吸烟人员多至10人，少至2人，根据相关报刊文章，二手烟烟气中含致癌物。张振谋多次向公司管理层报告建议禁烟，但光大制造公司未能尽到严格管理、维护职工生命安全的责任，特别是在张振谋再三向公司领导反映所在部门存在严重吸烟情况时，领导未能引起重视，更为严重的是公司领导甚至怂恿技术部人员在办公室抽烟，其理由为不能让别人连烟都抽不到。最终张振谋在光大制造公司工作期间受到二手烟危害导致患喉癌。为支持上述主张，张振谋提供了证人戴长贵20**年10月29日书写的（原光大制造公司总工程师）证言、人民政协报、青岛出版社出版的必须戒掉20个生活坏习惯的杂志、建议禁烟的手写草稿、荣誉证书、潍坊市中医院病历各一份予以证明。光大制造公司对张振谋的主张不予认可，对除住院病历外的其他证据均有异议，称病历仅证明张振谋患病历史，不能证明张振谋所患喉癌与光大制造公司员工抽烟具有因果关系；报纸刊物不属权威部门，关于二手烟致癌的说法无权威性，也不具有普遍性，不能证明吸二手烟会产生相应危害。张振谋主张，如果其于2009年不患病，每年能收入70000元，按工作8年计收入560000元；因病寿命缩短7年，按每年退休金80000元计退休金收入560000元。两项减少收入1120000元，张振谋仅要求赔偿其中的900000元。光大制造公司对张振谋的损失计算方法不予认可，称系张振谋单方臆测，无相应证据证明该损失的实际发生。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、病历及相关报纸、杂志等证据在案为证。
原审法院认为，张振谋于2004年4月6日受光大制造公司聘请从事技术工作，2009年11月12日张振谋因患喉癌停止工作，该事实双方当事人均无异议，依法予以确认。张振谋喉癌手术后几年间，工作、生活遭受不便，身体状况，从张振谋的诉状能够看出，张振谋手术后承受了常人难以承受的巨大压力和精神痛苦，该境况着实令人同情。张振谋主张喉癌系其在光大制造公司工作期间因该公司未能尽到严格管理，未制订各项特别是禁烟规章制度，没有尽到依法维护公司员工生命的职责，造成其在工作期间大量吸入二手烟直接导致患上喉癌，光大制造公司应该对吸烟员工的行为负责，即应该对张振谋的患病进行赔偿。光大制造公司对张振谋的主张不予认可，称患喉癌与吸烟并无直接因果关系。根据民法侵权责任的相关原理，承担侵权责任的构成要件包括四个方面：一是侵权人存在违法行为，二是存在损害事实，三是侵权行为与损害后果之间具有因果关系，四是侵权人负有过错。只有同时构成以上四要件，侵权人才承担侵权损害赔偿的法律责任。张振谋主张系光大制造公司技术部员工长期吸烟导致其受二手烟危害并患喉癌，要求光大制造公司承担侵权损害赔偿责任，结合张振谋提供的住院病历等相关证据，以上证据并未确诊或认定张振谋患喉癌系因吸入二手烟导致，不能证明吸入二手烟与患喉癌间存在必然因果关系，故张振谋目前提供的证据不能充分证明其主张，据此要求光大制造公司赔偿损失900000元缺乏事实依据与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回张振谋的诉讼请求。案件受理费12800元，由张振谋负担。
宣判后，张振谋不服原审判决，上诉称：1、原审并未排除二手烟会导致喉癌的可能性，既然有可能造成喉癌，二手烟与上诉人身患喉癌之间的因果关系就不能排除。从科学角度讲，二手烟必然会导致喉癌。上诉人在被上诉人单位工作，工作的办公室多人抽烟是事实，因被上诉人管理不善，无视员工的身体，导致上诉人被动吸入大量二手烟，上诉人系在被上诉人处工作受到二手烟危害导致患喉癌。2、上诉人因患病导致损失900000元有事实依据，理应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判并依法改判。
光大机械公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点是上诉人所患喉癌与被上诉人所提供的工作环境是否存在因果关系，被上诉人对上诉人因病所遭受的损失应否承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能时，应承担对自己不利的法律后果。上诉人主张其因在被上诉人单位工作时被动吸入二手烟导致患病。根据相关法律规定，上诉人应对被动吸入二手烟与其患喉癌两者之间存在因果关系及其因此遭受900000元损失负有举证责任。因上诉人提供的证据不足以证明两者之间存在因果关系，亦未证实其因此遭受900000元损失，故其主张被上诉人承担民事赔偿责任，应赔偿其损失900000元证据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人张振谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑞丰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第11号
上诉人（原审原告）：王某，女，1970年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。上诉人王某及其委托代理人吴帅，被上诉人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某与刘某均系再婚。1999年双方经人介绍相识，同年12月14日办理结婚登记手续，两人婚后未生育子女。婚后，王某将两个婚前子女带到刘某家共同生活，刘某婚前女儿刘某某亦随双方当事人一起共同生活。婚后，王某外出广东务工，但每年都回家，刘某在家务工。2003年刘某开始外出务工，子女都由刘某的父母照看。2011年刘某曾向原审法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，此后两人的夫妻关系开始不好。2012年7月19日王某起诉离婚，法院判决不准许离婚。2013年9月2日，王某再次提起离婚之诉。刘某称：其不同意离婚，如果离婚，因其抚养王某两个婚前子女共十五年，王某必须补偿其十五万元。因双方分歧意见较大，无法达成调解协议。
原审判决认为：双方当事人于1999年经人介绍相识并结婚，婚后共同抚养了王某两个婚前子女及被告一个婚前女儿，双方建立了较好的夫妻感情。由于王某经常在外务工，双方聚少离多，致使夫妻感情逐渐变淡，自2011年刘某向法院起诉离婚，后撤回诉讼后，两人的夫妻关系才逐渐不好。但双方当事人婚姻期间并未有较大的矛盾发生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从家庭建设角度出发，加强沟通与理解，互让互谅，互相支持，共同努力建设好家庭，双方仍有和好的可能，故对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准许王某与刘某离婚。案件受理费200元，由王某负担。
上诉人王某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人刘某夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。在原第一次诉讼中，刘某在庭审中表示同意离婚，只是要求上诉人给予经济补偿。上诉人起诉离婚理由充分，符合法律规定。故请求二审撤销原判，并改判准许离婚。
被上诉人刘某答辩称：王某上诉状陈述的情况与事实不符。王某与我结婚后，带过来的两个孩子由我父母辛辛苦苦抚养了总计15年，应当补偿抚养费至少54000元。王某的请求不应该受到法律保护。如果其坚持离婚，必须补偿抚养费54000元。
在法院二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人刘某尽管均系再婚，但婚后夫妻关系尚可，两人并无大的矛盾，完全可以化解矛盾，和睦相处。王某与刘某两地分居系因各自在外打工谋生所致，并非感情不和，故其分居的事实不是王某主张离婚的法定理由。鉴于其夫妻感情并未破裂，王某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年五月二十七日
书记员 颜 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1999号
原告陈某某，女，1980年11月16日出生，汉族，住长春市。
委托代理人韩永芝，长春常春法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1978年11月17日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王丛强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第621号
原告聂某。
被告周某甲。
原告聂某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾慧、代理审判员朱焕华及人民陪审员彭欣组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告聂某与被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院。要求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养；本案诉讼费由原告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况及双方的诉讼主体适格；
2、结婚证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在娄底市娄星区婚姻登记部门办理了结婚登记；
被告周某甲对原告提交的证据1、2无异议。
被告周某甲辩称：如果原告一定要离婚，被告也同意离婚，但原告必须每月支付给小孩抚养费，一直支付到小孩成年。如达不到以上条件，被告就不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记。于××××年××月××日生育小孩周某乙，婚后由于双方性格不合，导致感情出现了裂，2。2013年5月19日，双方为家庭锁事发生了争吵。2013年6月5日，原告起诉至本院要求与被告离婚
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生了一定的矛盾，但只要原、被告相互珍惜、加强理解、共同面对，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 朱焕华
人民陪审员 彭 欣
二〇一三年八月二十日
代理书记员 童 文
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第207号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人朱龙交，男，1974年8月21日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，农民，住湖南省株洲县仙井乡张公岭村花园冲组27号，因犯盗窃罪于2006年4月6日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，因犯盗窃罪于2006年10月18日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万一千元，2013年5月24日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人朱龙交犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人朱龙交到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱龙交自2014年2月至2014年4月间，先后在株洲市芦淞区、天元区采取掰窗入室的手段盗窃作案六次。
1、2014年2月19日20时许，被告人朱龙交窜到株洲市芦淞区桂花名城小区8栋202号被害人晏某家楼下，利用一楼窗户攀爬到窗户上端平台上，用手掰开被害人晏某家厨房的不锈钢防盗窗，钻入室内，在卧室盗得小额面值的现金200多元、硬盒蓝嘴芙蓉王香烟两包、精白沙香烟两包。
2、2014年2月20日凌晨，被告人朱龙交窜到株洲市芦淞区桂花名城小区8栋201号被害人夏某某家楼下，利用一楼窗户攀爬到窗户上端平台上，推开被害人夏某某家的客厅窗户，钻入室内，将被害人夏某某家防盗门反锁，在被害人夏某某家卧室内翻找值钱的财物时，听到开门的声音后逃离现场。
3、2014年2月23日晚上，被告人朱龙交窜到株洲市天元区德政花苑小区9栋，利用空调外机铁架攀爬到102号被害人李某某家窗外，用手掰开被害人李某某家客厅的不锈钢防盗窗底端，钻入室内，在卧室盗得现金2000元、黄金耳钉一对（经鉴定，价值160元）、硬盒蓝嘴芙蓉王香烟七包（经鉴定，价值250元）。
4、2014年3月30日20时许，被告人朱龙交窜到株洲市天元区香草园小区13栋，利用排水管道攀爬到102号被害人黄某某家窗外，站在排水管上，用手掰开被害人黄某某家厨房的窗户不锈钢防盗窗底端，钻入室内，在卧室盗得小额面值的现金100多元。
5、2014年4月18日晚上，被告人朱龙交窜到株洲市天元区青年乐园小区3栋，攀爬到102号被害人周某某家楼下车库的阳台上，用手掰开被害人周某某家客厅的窗户不锈钢防盗窗，钻入室内，在卧室盗得一条黄金项链，经鉴定，价值3850元。
6、2014年4月21日21时许，被告人朱龙交窜到株洲市天元区家园小区83栋，利用排水管道攀爬到104号被害人王某某家楼下车库的不锈钢雨棚上，用手拧开扎紧不锈钢防盗活页窗的铁丝，打开不锈钢防盗活页窗，钻入室内，在主卧室盗得现金500多元、惠普牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值920元）。
上述所盗财物，均被被告人朱龙交挥霍一空。
另经本院审理查明，经鉴定，被害人晏某被盗的硬盒蓝嘴芙蓉王香烟两包价值70元、精白沙香烟两包价值16元。
上述事实，被告人朱龙交在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某、夏某某、李某某、黄某某、周某某、王某某的报案材料及陈述，株天价认鉴（2014）38号、56号价格鉴定结论书，提取笔录及提取物品照片，指认现场笔录及被告人朱龙交指认现场照片，现场勘验检查工作记录，家园小区内监控视频截图，株洲市公安局天元分局出具的扣押物品清单，被害人李某某、王某某出具的被盗财物购买凭证，湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）荷刑初字第51号刑事判决书、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2006）芦法刑初字第281号刑事判决书及释放证明书，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的抓获材料，被告人朱龙交的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱龙交以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在第二次盗窃中，被告人朱龙交已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人朱龙交在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱龙交归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱龙交犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人朱龙交犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人朱龙交适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱龙交犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年10月15日止）。
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 曹佩均
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终216号
上诉人（原审原告）王定钦。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号：15201200511301602。
委托代理人王杰。
被上诉人（原审被告）蒋胜才。
委托代理人蒋万平。
被上诉人（原审被告）国顺祥。
委托代理人国继明。
被上诉人（原审被告）国顺平。
被上诉人（原审被告）国顺林。
被上诉人（原审被告）谭明菊。
被上诉人（原审被告）古朝明。
上列六被上诉人共同委托代理人范琴英，贵州金黔律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。
原审第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村善鸡田。
法定代表人潘勇，系该村委会主任。
委托代理人熊峰。
上诉人王定钦因与被上诉人蒋胜才、国顺祥、国顺平、国顺林、谭明菊、古朝明，第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1352号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原裁定认定，2013年，政府因为兴建那卡河（哪咔河）水库，对那卡河（哪咔河）水库淹没区的土地作出了行政征收并进行征收补偿。原、被告双方因承包地征收补偿费分配纠纷诉至法院，均要求认定位于淹没区的部分土地为自己所有并要求征收补偿。原告认为自己承包的观山林位于淹没区的有14.34亩，应获得林地征收补偿费229440元。被告认为位于淹没区的争议土地并非原告承包的观山林而是被告开垦的河边荒地，故而应由被告享有行政征收补偿费用。第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会认为原、被告双方纠纷所涉及的土地林地尚存在争议，应先由政府有关部门进行行政确权，故暂停向原告发放征收补偿款。原告认为，观山林的林地是原告的自留山，林地征收补偿款属原告所有，故诉至法院，请求：1、判令双流镇白安营村那卡河（哪咔河）组观山林的林地14.34亩的征收补偿费用229440元归原告所有；2、诉讼费用全部由被告承担。
原裁定认为，本案纠纷基于土地权属争议而产生，被征收的土地只标明面积，四至界限含糊不明确，其究竟是在原告承包经营权证上载明的土地的范围以内，还是属于被告另行开垦的河边荒地，权属不明。根据《土地管理法》的规定，个人之间的土地权属争议，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。按照此规定，有关土地权属的争议，属于人民政府的管辖事项，法院无权受理此类权属争议案件。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王定钦的起诉。
原裁定送达后，上诉人王定钦不服，向本院提起上诉称：上诉人王定钦提交的《土地承包证》和《林权证》均载明了诉争土地的四至界限，该幅土地是上诉人王定钦承包经营的，因此征收补偿款应当归上诉人王定钦所有。请求：1、撤销原裁定；2、判令诉争观山林的林地14.34亩征收补偿费229440元归上诉人王定钦所有。被上诉人蒋胜才、国顺祥、国顺平、国顺林、谭明菊、古朝明答辩意见为：1、诉争的土地名称为河边荒土，并非观山林，该幅土地是被上诉人蒋胜才、国顺祥、国顺平、谭明菊、古朝明共5户人家于1976年开荒所得；2、产生争议的原因系上诉人王定钦承包证上记载的观山林的东抵路的界限不明确，无法区分是“小路”还是“大路”，现双方对土地的权属有争议，应当交由政府进行确权；3、上诉人王定钦的观山林的林地因涉及的是7户人的林地，并非为上诉人王定钦一户。因此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求：维持原裁定。原审第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会发表答辩意见为：该幅土地的归属需要由政府予以确权。
在二审审理过程中，上诉人王定钦提交《林权证》的原件与原审中提交的《林权证》（复印件）予以核对。被上诉人蒋胜才、国顺祥、国顺平、国顺林、谭明菊、古朝明向本院提交《照片》一组，欲证明：被上诉人户一直在诉争的该幅土地上种树。上诉人王定钦发表质证意见为对该组证据与本案无关，且《照片》为复印件，是否能反映诉争土地的情况尚不清楚。第三人发表质证意见为：该村存在荒山荒土的情况比较多。
经二审审理查明，上诉人王定钦提交的《土地承包证》上记载的观山林林地的四至界限为上抵田、下抵河、左抵王定平、右抵路。由上诉人王定钦等七户人取得的《林权证》上记载的观山林的四至界限为东至哪卡河大河、南至古城林土哪卡河至鄢家湾路、西至古成林土、北至哪卡河干河沟。其余事实与原裁定认定的事实基本一致。
上述事实有当事人及其代理人陈述、《土地承包证》、《林权证》、《证明》等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，虽然上诉人王定钦提交了《土地承包证》和《林权证》以证明诉争土地是观山林且四至明确，但根据原审第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会的陈述该幅土地系荒地且权属不明，结合权证上记载的“东抵路”，并不能明确东抵路的界限，因此，诉争的土地的四至范围不明确，尚待政府予以确权。综上，上诉人王定钦的上诉请求不成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费4741元，退还王定钦。
本裁定为终审裁定。
（本页为正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 盛 美
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第93号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，曾用名李彬，小名胜利，无业。因涉嫌盗窃罪于2009年11月5日被羁押，同年11月10日被取保候审，2010年11月10日被解除取保候审，同年12月27日被取保候审，2011年1月18日解除取保候审，同年3月2日被唐山市公安局钢城分局监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）60号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员王学莲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某伙同同案犯吴姓（已判刑）等人分别于2005年11月7日晚、2005年11月10日晚在唐钢供应处一级料场盗窃锰铁，共计1.176吨，价值人民币6，115元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、证人李书国的证言、同案犯吴姓、韩双义、史军萍等人的供述、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董振荣
审判员 梁庆松
审判员 刘丽群
二〇一一年四月十九日
书记员 刘卫军
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0950号
原告凌正才，男，汉族，1964年11月18日生。
被告邹伯清，男，汉族，成年。
原告凌正才诉被告邹伯清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员李玉培适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告凌正才到庭参加诉讼，被告邹伯清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌正才诉称：原、被告双方系买卖合同关系，原告于2014年3月为被告供应模板材料，共产生材料款计人民币71000元，被告于2014年3月16日立下欠条一张，该款项后经原告多次催要，被告均已各种理由搪塞，拖延支付。因被告未及时偿还，故原告诉至法院，要求被告给付材料款71000元，并按银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年3月16日起至实际付款之日止的利息。
被告邹伯清未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，原告凌正才经案外人顾X的介绍，为被告邹伯清供应工程模板材料，双方经结算，被告共欠原告模板材料款计71000元，被告于当日出具欠条一份，载明：今欠到凌正才材料款合计人民币柒万壹仟元正（71000.00元），于年月日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被告未及时给付上述款项，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告邹伯清出具的欠条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效。原告主张被告欠其材料款71000元有被告所立欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付材料款71000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年3月16日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定具体付款日期，故欠款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准予以计算。被告邹伯清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹伯清于本判决生效后十日内给付原告凌正才材料款71000元及利息（自2014年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，保全费740元，合计1528元，由被告邹伯清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01549号
原告曹某，务工。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告刘某甲，务工。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
原告曹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨保国，被告刘某甲及其委托代理人易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识。2007年4月4日，登记结婚。原告将户口迁入被告处。2008年9月18日，生育女孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后发觉性格不合。婚初怀女儿时常吵架，后于2010年外出打工，分多聚少，没有沟通，对被告已没有感情。从去年8月分居至今，双方已毫无感情可言，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养。
原告曹某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2015年8月7日，宜都市民政局出具的婚姻证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲辩称：1、不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并未达到破裂的程度，原告所说的外出打工分居是因为女儿做了心脏手术后，为了挣钱还账，并不是因为感情原因分居的。在生活中与原告小吵小闹是有的，没有大的矛盾。2、现在女儿还小，原告提出离婚对子女的健康成长不利，小孩又有先天性疾病，已为女儿用了十几万元。现在小孩还要继续治疗，希望原告能和被告共同努力把女儿的病治好，共同把家庭建设好。综上，被告真心希望原告能放弃离婚的念头，被告有不对的地方积极改正，共同将女儿抚养成人。
被告刘某甲为支持自己的辩称，向本院提交了武汉市儿童医院的诊断报告单一份、武汉爱尔眼科医院超声检查报告单一份及宜昌市中心人民医院的超声检查报告单一份，证明原、被告婚生女儿患有先天性的心脏疾病，并做了手术，小孩患有青光眼，视力也有问题，现在还在治疗之中，所有的手术费用和治疗费用都是由被告承担的。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为属实。对被告提交的证据，原告认为证据的真实性无异议，证明婚生女儿患有先天性心脏病和青光眼是属实的，但是不能证明小孩的手术费用和治疗费用都是由被告承担的。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，可以证实婚生女儿患有先天性心脏病和青光眼，但小孩的手术费用和治疗费用应以医疗机构的票据为依据，被告无其他证据佐证，故不足以达到被告的证明目的。
经审理查明：2006年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年4月4日，双方办理结婚登记手续，约定两来两走，原告将户口迁入到被告处。2007年9月18日，双方共同生育女孩刘某乙，患有先天性心脏病和青光眼。婚后，原、被告时常为家庭琐事发生争吵。2010年正月，原告外出务工至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，且育有一女，婚后已建立起一定夫妻感情。原、被告在家庭生活中，因家庭琐事发生一些小矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但未有实质性影响夫妻感情破裂的事实。原告提出离婚的理由是双方没有感情可言，不想再与被告一起生活，导致夫妻感情破裂，但是未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾和争执是夫妻共同生活中的正常现象，只要双方能正确对待夫妻共同生活中出现的矛盾，遇事多商量，加强情感交流，多体谅对方，多为子女着想，共同珍惜家庭生活，双方还能够建立美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一五年十月十五日
书记员 张啸海
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第178号
山东省农村商业银行申请执行王新、梁乐福、万峰、赵尊银借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）济民初字第1242号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2003）济民初字第1242号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书记员 王书东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更280号
罪犯邱光明，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年6月27日作出了（2013）景刑初字第97号刑事判决，以被告人邱光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因公诉机关景洪市人民检察院提出抗诉。本院于2013年11月12日作出（2013）西刑终字第101号刑事判决，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2013年11月19日起至2017年6月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邱光明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬5次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯邱光明系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邱光明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱光明减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月19日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第971号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，该联社客户经理。
被告尹德福，男，生于1964年11月22日，汉族，农民，住济南市。
被告崔殿奇，男，生于1966年2月9日，汉族，农民，住济南市。
被告崔殿武，男，生于1970年3月3日，汉族，农民，住济南市。
被告田洪申，男，生于1960年3月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告尹德福、崔殿奇、崔殿武、田洪申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人王家祥、被告尹德福、崔殿奇、崔殿武、田洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，2011年7月6日被告尹德福从原告处借款10万元，2012年7月5日到期，由被告崔殿奇、崔殿武、田洪申承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告尹德福偿还借款99999.99元及至2014年5月20日的利息54705.48元，此后利息另行计付；2、被告崔殿奇、崔殿武、田洪申承担连带清偿责任；
被告尹德福辩称，借款是被告田洪申实际使用，不同意偿还。
被告崔殿奇辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告崔殿武辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告田洪申辩称，担保属实，借款由被告田洪申使用，同意承担责任。
经审理本院认定，2011年6月20日，原告与被告尹德福签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为工程；三、借款期限为2011年6月20日至2014年6月19日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告崔殿奇、崔殿武、田洪申（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人尹德福自2011年6月20日起至2014年6月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年7月6日向被告尹德福发放借款10万元，借款到期日为2012年7月5日，月利率为9.465‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年5月20日，被告欠原告借款本金99999.99元及利息54705.48元。
本院认为，原告与被告尹德福、崔殿奇、崔殿武、田洪申签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告尹德福在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，被告尹德福以未实际使用借款为由不同意偿还的辩解理由于法无据，故对原告要求被告尹德福偿还借款99999.99元及利息54705.48元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告崔殿奇、崔殿武、田洪申作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹德福偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款99999.99元。
二、被告尹德福支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息54705.48元（计算至2014年5月20日），2014年5月21日至判决生效之日止以99999.99元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告崔殿奇、崔殿武、田洪申在最高额150000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告崔殿奇、崔殿武、田洪申承担保证责任后，有权向被告尹德福追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年二月二日
书 记 员 马秀菊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第124号
上诉人（原审被告）罗程午，男，1972年12月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路***号*栋*单元**号。
被上诉人（原审原告）邓康群，女，1962年11月6日出生，侗族，住所地贵州省贵阳市云岩区松坡路**号附**号。
原告邓康群与被告罗程午股权转让纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，罗程午提出管辖异议申请。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）筑民二（商）初字第308-1号民事裁定，驳回罗程午对本案管辖权的异议。上诉人罗程午不服，以其与邓康群已经按照股份转让合同转让了股份，并对股份转让款进行了结算，罗程午出具了欠条，双方当事人对股份转让合同并无争议，所以本案当事人现在争议的并非股份转让合同，而是因履行股份转让合同而形成的欠款纠纷，一审法院在未全面审查核实该案的所有证据的情况下，简单的确认本案的基础法律关系为股份转让纠纷，是认定事实错误。本案的诉讼标的额为15万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项的规定，该案应属基层人民法院管辖，贵州省贵阳市中级人民法院裁定驳回其管辖权异议属适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第308-1号民事裁定，并指令本案由贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，邓康群提交民事诉状，请求判令罗程午支付股权转让欠款15万元及超期后到付清之日止按银行贷款利息的四倍支付违约金30600元，并提交了其与罗程午签订的《股权转让协议》等依据，故原审法院认为本案系股权转让纠纷，并无不当。本案诉讼标的虽未达到中级人民法院级别管辖的标准，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条有关“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照第的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”的规定，贵阳市中级人民法院有权自行决定由其审理本案。
综上，上诉人罗程午的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回罗程午的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高华苑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第2号
原告肖某，农民。
被告王某甲，农民。
原告肖某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2005年12月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，婚后与被告常因家庭琐事争吵，感情逐渐淡薄，2004年底双方争吵后，原告回娘家居住至今。现起诉要求与被告离婚，并承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，与原告的夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。婚后初期双方关系尚好，后双方常因家庭琐事争吵，夫妻间时有矛盾。2004年底，双方再次争吵后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，后虽产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故只要双方当事人珍惜夫妻感情，和睦相处，以诚相待，夫妻和好尚有可能。考虑到原告尚无证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告肖某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年一月十日
书记员 薛宇炎
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第1号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人曹某甲，个�。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月4日被取保候审，同年12月3日被继续取保候审。
辩护人杨劲松，垦利县法律援助中心律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人曹某甲及其辩护人杨劲松、蒋艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2014年3月13日6时许，被告人曹某甲驾驶鲁小型普通客车，与被害人丰某驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致使曹某甲、被害人丰某及乘坐小型普通客车的被害人曹某、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某戌受伤，曹某经抢救无效死亡。经法医鉴定，曹某符合颅脑合并胸腹脏器损伤而死亡，曹某丁头部之损伤为重伤二级，曹某戊�部及盆部损伤均为轻伤一级，曹某戌面部损伤为轻伤一级，曹某乙本次损伤程度为轻微伤，曹某丙本次损伤程度为轻微伤，丰某本次损伤程度为轻伤一级，经垦利县公安局交通警察大队认定，曹某甲承担事故的主要责任。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、垦利县公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、鉴定意见通知书、检验、鉴定结论告知书、居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、常住人口登记表、户籍证明、死亡注销证明、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第00391号道路交通事故认定书、垦利县人民法院民事调解书、过付清单、收条、被害人丰某、曹某戊、曹某戌、曹某丙、曹某乙、曹某丁及被害人曹某亲属出具的谅解书，被害人丰某、曹某乙、曹某戌、曹某丙、曹某戊、曹某丁的陈述，道路交通事故现场图、现场技术照片、尸检照片、现场勘查笔录、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）055号、056号理化检验鉴定报告、（垦）公（刑）鉴（伤）字（2014）057号、059号、058号、065号、066号、067号法医学人体损伤程度检验鉴定书、（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）022号法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第691号鉴定意见书及被告人曹某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪�，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人曹某甲已积极赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 黄士海
人民陪审员 冯伦宗
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯成成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初191号
原告江苏佳世达环保工程有限公司，住所地：江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：施国平，江苏佳世达环保工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国忠，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天津市孚特电气有限公司，住所地：天津港保税区东方大道88号1-205-3室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢坤芝，天津市孚特电气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙岳，一般授权代理。
本院在审理原告江苏佳世达环保工程有限公司与被告天津市孚特电气有限公司合同纠纷一案中，原告江苏佳世达环保工程有限公司于2017年3月14日向本院提出对被告天津市孚特电气有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳世达环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，由原告江苏佳世达环保工程有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年三月十四日
书记员 孙豫宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9870号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告王伟平，男，1979年9月3日出生，汉族，住惠安县。被告黄丽卿，女，1979年10月9日出生，汉族，住惠安县。
原告庄俊义与被告王伟平、黄丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告庄俊义到庭参加诉讼，被告王伟平、黄丽卿经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄俊义诉称，被告王伟平以缺乏资金为由，于2011年7月8日向原告借款20000元。被告王伟平出具借条1份交原告收执。被告王伟平、黄丽卿系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告黄丽卿应共同偿还。请求判令被告王伟平、黄丽卿偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王伟平、黄丽卿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王伟平于2011年7月8日向原告借款20000元。双方未书面约定借款利息和还款期限。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于2003年10月29日办理结婚登记手续系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限和月利率3%，但未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王伟平、黄丽卿为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告王伟平以缺乏资金为由，于2011年7月8日向原告借款20000元。双方未书面约定借款利息和借款期限。被告王伟平出具借条1份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告王伟平向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告王伟平经原告起诉催告仍未能偿还到期债务，应承担相应民事责任。原告请求被告王伟平偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王伟平、黄丽卿为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告王伟平明确约定本案借款为被告王伟平的个人债务，或者证明被告王伟平、黄丽卿对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王伟平、黄丽卿夫妻共同债务处理。原告请求被告黄丽卿共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟平、黄丽卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄俊义借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王伟平、黄丽卿负担。公告费1000元，由原告庄俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10004号
原告马体芝，男，汉族，1947年生，住兰州市七里河区。
被告兰州兰石集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
委托代理人朱宏博，该公司职工。
委托代理人高威，该公司职工。
原告马体芝诉被告兰州兰石集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马体芝，被告兰州兰石集团有限公司的委托代理人朱宏博、高威，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马体芝诉称，其于1988年12月23日乘兰州石油化工机械总厂（以下简称兰石总厂）公车去景泰催讨欠款，行经秦川时，汽车前桥断裂，飞入路边的深沟中，致使其腰部五处骨折，单位发了比照工伤卡片，意在不上报，厂内认可工伤，现已25年。2013年3月其遛弯时摔倒，经省中医院医生诊断为：腰部五处骨折部位发生骨质增生、关节老化、压迫神经。今年10月10日上楼时，腿部突然失控，向后摔倒，头部摔破出血、左胳膊肘关节骨折，因腰部有护腰保护才幸免再次受伤。从2013年3月摔伤后，其曾三次到兰州兰石集团有限公司人力资源部申请工伤鉴定，得到的答案是：遗留问题，等待统一解决。省市劳动保险部门，均不予受理个人申请工伤鉴定。省劳动仲裁、法律援助均告知只有工伤鉴定后，才能依据鉴定结果给予仲裁和法律援助。经“兰州零距离”与省工伤认定部门取得联系后，回复是：比照工伤根本就不算工伤，凡是持有工伤卡的同志，他们都已做过工伤鉴定，只有找兰州兰石集团有限公司办理有关事宜，其再次找到兰州兰石集团有限公司做工伤鉴定时，单位却推脱不予办理，故诉至本院，请求：1、从新认定其工伤，并进行等级鉴定；2、对其工伤按劳动法保险条例及省劳动保险条例的具体办法，给予经济补偿；3、请求人民法院工伤鉴定后，如达到工伤退休级别，判决兰州兰石集团有限公司人力资源部从2002年起给予补偿，并按工伤办理退休手续。
被告兰州兰石集团有限公司辩称，1、原告诉被告兰州兰石集团有限公司系诉讼主体错误，兰州兰石集团有限公司不是本案的适格被告。原告是与兰石总厂签订劳动合同并建立劳动关系，原告是兰石总厂的职工，2002年从兰石总厂办理因病退休手续。2006年4月，兰石总厂已破产终结，其与被告兰州兰石集团有限公司是两个独立的企业法人，相互之间不存在隶属、投资、持股、继承等任何法律关系。原告和被告之间是代管关系，不仅代付了原告的医药费用，而且还积极协调有关部门妥善解决原告的“老工伤”历史遗留问题。2、被告代管后，为保障原告的看病治疗问题，一直以来对其相关医疗费用，被告都予以全额代付。甘劳社发（2009）28号《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的意见》下发后，被告就在争取利用该政策将原告等“老工伤”人员的问题予以解决。2012年，甘肃省人力资源和社会保障厅下发《关于兰州兰石集团有限公司赵焕敏等42名职工工伤确认的批复》，已经将马体芝认定为工伤，原告起诉要求重新认定工伤，属其对《关于兰州兰石集团有限公司赵焕敏等42名职工工伤确认的批复》不服的情形，是行政争议，应向甘肃省人力资源和社会保障厅提出，被告无权对其工伤予以从新认定。3、原告诉请被告人力资源部从2002年起给予补偿并按工伤办理退休手续，但2002年原告从兰石总厂办理因病退休手续，被告和兰石总厂是两个独立的企业法人，被告并非原告用人单位，不该负有该义务。4、原告在办理因病退休11年之后提起诉讼已超过诉讼时效，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告马体芝原系兰州石油化工机械总厂职工。1988年12月23日，原告受伤后，兰石厂职工工伤诊断证证明：“马体芝胸、腰压缩性骨折、腰Ⅱ0滑落，椎子根骨折。注：比照工伤（重伤）。”2002年4月份，原告从兰州石油化工机械总厂办理因病退休手续。2012年9月6日，甘肃省人力资源和社会保障厅下发《关于兰州兰石集团有限公司赵焕敏等42名职工工伤确认的批复》（甘人社函（2012）280号），对赵焕敏等42名职工工伤予以确认，原告马体芝位列人员名单36位，工伤部位“胸、腰压缩性骨折，右手环指、小指粉碎性骨折”。2013年11月27日，原告向甘肃省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给予工伤鉴定。2013年11月29日，该委以原告请求超过仲裁时效为由，作出甘劳仲不字（2013）第38号不予受理通知书，原告对此不服，诉至本院。
另查明，2005年9月29日，甘肃省高级人民法院作出（2005）甘民二初字第50号民事裁定，宣告申请人兰石总厂破产还债。2006年4月17日，甘肃省高级人民法院作出（2005）甘民二初字第50-14号民事裁定，终结了兰石总厂破产程序。
上述事实，有当事人提交的诉状、答辩状、仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、工伤确认批复等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循法律、法规。本案中，原告马体芝要求从新认定其工伤并进行等级鉴定。对此，本院认为，2012年9月6日，甘肃省人力资源和社会保障厅下发批复（甘人社函（2012）280号）确认原告马体芝属工伤，工伤部位“胸、腰压缩性骨折，右手环指、小指粉碎性骨折”。依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，甘肃省人力资源和社会保障厅已确认原告的工伤，原告被认定为工伤后应进行劳动能力鉴定确定其劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级。依照法律规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料，不属人民法院的受案范围，本院不予处理。
关于原告诉请对其工伤按劳动法保险条例及省劳动保险条例的具体办法给予经济补偿；人民法院工伤鉴定后，如达到工伤退休级别，判决兰州兰石集团有限公司人力资源部从2002年起给予补偿，并按工伤办理退休手续。对此，本院认为，依照《工伤保险条例》的相关规定，原告被确认工伤后尚未经过劳动能力鉴定的前置程序，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马体芝的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告马体芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 甘政法
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王君红
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01117号
原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人卢学艺，系该公司经理。
委托代理人王兆清，系该公司法律顾问。
被告张发志，男，1979年3月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告刘法泉，男，1977年3月1日生，汉族，山东省巨野县人，无业，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司诉被告张发志、刘法泉财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已经和解，并赔偿完毕。原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告本溪百乐湾商务休闲服务有限公司负担。
代理审判员 王 欣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘雨彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07112号
原告程×，女，1964年8月23日出生。
被告任×，男，1965年7月出生。
原告程×诉被告任×离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告程×于2013年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告任×的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程×撤回对被告任×的起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年七月二日
书记员 张静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2915号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强。
被执行人桐乡市濮院丽和副食品店，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人周国春。
被执行人周国春。
申请执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人桐乡市濮院丽和副食品店、周国春侵害商标权一案，（2015）嘉桐知初字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付11350.5元。
本院立案后，经执行查明，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2915号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月八日
（代）书记员 朱泽培
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第27号
原告谢红芳，女。
原告邝士钊，男。
原告邝子桐，女。
法定代理人谢红芳，女。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。
法定代表人孔祥江，主任。
原告谢红芳、邝士钊、邝子桐与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢红芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民,出嫁后,其丈夫与原告一直在被告处居住生活，2008年7月18日生育儿子邝士钊，2012年8月22日生育女儿邝子桐,两孩子均落户在被告处。在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面,原告本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利,2013年7月份,被告发放征地补偿款,按征地补偿款的分配方案每个村民每人分配3000元,但被告以原告是“外嫁女”及“外嫁女”所生子女为由,未向原告发放征地补偿款。原告多次向村委会反映情况要求发放原告应得的款项未果，被告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第一、二款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向三原告补发征地补偿款每人3000元，合计9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告谢红芳户籍所在地为海口市秀英区西秀镇天尾村，系非农业家庭户口。原告谢红芳与海口市秀英区西秀镇博养村的邝继咸结婚后，于2008年7月18日生育儿子邝士钊，2012年8月22日生育女儿邝子桐,户籍均落户在海口市秀英区西秀镇天尾村。
2013年7月22日，被告作出《2013年电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，确定参照海域补偿安置款分配方案所定的发放对象为基础等，向村民每人发放3000元。被告以原告系“外嫁女”或“外嫁女”所生的子女为由，未向原告发放上述补偿款。遂成讼。
2013年3月31日，海口市秀英区西秀镇博养村民委员会出具证明，证明原告在嫁入地无享受责任田、宅基地及未享受其它待遇。
上述事实，有身份证、户口簿、《2013年电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、证明、已发生法律效力的（2013）秀民一初字第436号、857号《民事判决书》及当事人陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告在征地补偿款安置方案确定时是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。关于“政策性“农转非”人员农村集体经济组织成员资格的认定：因土地征收或其他原因，户口虽被政策性“农转非”，但未被安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格”。根据本案查明的事实，原告谢红芳婚后户籍仍在被告村，在嫁入地未分配土地或土地补偿费，原告谢红芳因政策性“农转非”后，未被安排就业，且未被纳入城镇居民社会保障体系，现原告谢红芳主张其具有被告村集体经济组织成员资格，与上述规定相符，故可以认定原告谢红芳具有被告村集体经济组织成员资格,随其生活的原告邝士钊、邝子桐亦享有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢红芳支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝士钊支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元；
三、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝子桐支付电影公社文化产业园的土地补偿费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何雪春
二〇一四年一月二十日
书记员 邓文哲
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承
包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：何雪春撰稿：何雪春校对：邓文哲
印刷：王晓蕾海南省海口市秀英区人民法院2014年1月21日印制（共印8份）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更876号
罪犯孙某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年11月1日作出了（2005）鲁刑二终字第163号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月29日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04783号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：苏某某，陕西法智律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告张某某承担150元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王璐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00533号
原告盛某，女，1966年6月12日出生，汉族，工人。
委托代理人王志亮。
被告张某，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告盛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人王志亮到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年3月8日离婚。在双方婚姻存续期间的共有房屋因涉及拆迁，依据当时的拆迁规定政府对本户拆迁时提前搬家奖励5000元，2013年政府依据新的政策对原拆迁户提前搬家奖励增补至为每户3万元。本户的搬家奖励也增补为30000元，扣除已领取的奖励5000元后尚为25000元。该笔奖励以户为单位应视为夫妻存续期间的共同财产。2013年年底至2014年初白马镇政府发放该笔奖励时，被告以户主身份在政府拆迁部门签名领取了25000元。事后一直未予原告分割，原告多次找被告要求分割，被告避而不见。为维护原告的合法利益故诉至法院要求：1、依法侵害夫妻关系存续期间的共同财产12500元归原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年3月8日经本院调解离婚，2011年3月双方婚姻存续期间的房屋拆迁签订了拆迁协议。拆迁搬家奖励为30000元，其中5000元已领取，剩余25000元由被告于今年春节前以户主身份取走（离婚时，对25000元未作处理）。2014年2月12日白马镇人民政府证明，该款由原、被告各得12500元，原告遂诉来本院要求处理。
上述事实，有白马镇政府证明、（2012）溧民初字第260号调解书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法分割。原告要求被告以户主身份领取的搬家奖25000元应属原、被告夫妻共同所有，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某应于本判决书生效之日起十日内给付原告盛某12500元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，公告费600元，合计713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费113元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 李传金
人民陪审员 张大权
二〇一四年七月十八日
见习书记员 吕 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第759号
原告：王娟娟，女，壮族，1982年1月5日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告王娟娟诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告王娟娟剩余费用人民币2772元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1546号
原告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明高新区。
法定代表人：尚某某，系公司执行董事。
委托代理人：刘晓青、向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆某某，男，汉族，住昆明市西山区碧鸡镇。
被告：吴某某，女，汉族，住昆明市五华区虹山西路。
原告昆明某某房地产开发有限公司诉被告陆某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓青，被告陆某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2009年8月购买原告开发的昆明市某某城市广场商务公寓1318号商品房。购房款其中的17万元由两被告向招商银行昆明分行贷款支付，原告为上述贷款提供阶段性的连带责任担保。贷款发放后，由于两被告未按借款合同约定按实足额偿还贷款，招商银行昆明分行于2014年2月向盘龙法院起诉，要求两被告归还贷款本金、利息、罚息和复息，并承担律师费和诉讼费，原告为上述款项承担连带还款责任。该案件经（2014）盘法民三初字第148号民事判决书予以判决，该判决书生效后，2014年7月31日，招商银行昆明分行从原告公司在招商银行开立的保证金账户直接划扣以下款项：贷款本金119886.19元，利息9323.93元，罚息1083.98元，复息564.44元，律师费6179元、案件受理费2895元，划扣合计金额139932.54元。至此，原告承担了全部担保责任。为此诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付人民币139932.54元；2、判令两被告向原告支付自2014年8月1日起至两被告实际偿还上述款项之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令两被告向原告支付因本案产生的律师费6179元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告陆某某辩称：两被告系夫妻关系，当时以个人名义贷款购买本案诉争房屋，其实是公司行为，现两被告已离婚，与被告吴某某无关，所有款项由陆继波偿还。对原告诉请第一项还款金额没有异议，利息按银行同期贷款利率计算没有异议，律师费认为应该减半支付，诉讼费依据法院判决。对于原告起诉的事实没有异议。
被告吴某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案法律事实如下：两被告1996年12月26日登记结婚，2013年9月29日登记离婚。2009年8月20日，原告与两被告及招商银行股份有限公司昆明分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告向招商银行股份有限公司昆明分行贷款17万元购买位于昆明市某某城市商业广场商务公寓1318号房屋，原告为两被告的上述贷款提供保证，并约定了相应的利息、还款方式、保证范围等内容。后两被告逾期还款，招商银行股份有限公司昆明分行诉至本院要求两被告偿还借款本金、利息、罚息、复利等，并要求原告承担连带责任。判决生效后，2014年7月31日，原告向招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费共计人民币139932.54元。现原告诉至本院，并有如上诉请。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的个人借款及担保合同、民事判决书、招商银行昆明分行证明予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告已经依据生效判决承担了保证责任，向招商银行股份有限公司昆明分行偿还了借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费共计人民币139932.54元，有权向两被告追偿，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告于2014年7月31日向招商银行股份有限公司昆明分行履行保证责任偿还款项后，两被告未向原告支付上述款项，给原告造成了资金占用损失，被告陆某某对此也予以认可，故对于原告主张自2014年8月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告陆某某辩称的两被告已经离婚，被告吴某某不应承担责任的观点，本院认为，签订《个人购房借款及担保合同》时为两被告夫妻关系存续期间，且被告吴某某自己也是该合同的借款人，故原告要求两被告承担连带责任符合法律规定，对被告陆某某的该观点本院不予采信。对于原告诉请的律师费6179元，双方合同中对此并无约定，但被告陆某某认可该笔费用，认为仅应支付一半，故由被告陆某某承担律师费3089.5元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告昆明某某房地产开发有限公司支付人民币139932.54元及利息（以139932.54元为本金，自2014年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内向原告昆明某某房地产开发有限公司支付律师费人民币3089.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3387元，适用简易程序本院减半收取1693.5元，保全费1292元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
代理审判员 施晶晶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨鹤云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第1091号
原告：北京中卫生物科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街**号******号。
法定代表人：刘仁富，该公司董事长。
委托代理人：李美春，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：白晓燕，北京中卫生物科技发展有限公司工作人员。
被告：烟台市芝罘区卫生防疫站。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
法定代表人：陈伟杰，该防疫站主任。
原告北京中卫生物科技发展有限公司与被告烟台市芝罘区卫生防疫站为买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日以被告已履行付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京中卫生物科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中卫生物科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1320元，由原告北京中卫生物科技发展有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月三日
书 记 员 王青（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1422号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
被执行人邓永杰，男，汉族。
被执行人洪明辉，男，汉族。
关于安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与邓永杰、洪明辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓永杰、洪明辉应在期限内向申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司连带赔偿款项110000元，并负担受理费2500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。本案执行费1569元。
在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现两被执行人在本辖区有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十六日
书记员 周健玲
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00013号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被申请人：周贤爱，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2014年12月22日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年9月30日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人周贤爱向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率9.81％，至2012年9月30日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人周贤爱未按期偿还本金及利息，要求被申请人周贤爱给付贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息7464元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周贤爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息7464元。
申请费80元，由被申请人周贤爱承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第377号
原告郑某，男，1965年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司，住所地。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告郑某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2009年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1406房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起720日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2011年5月27日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1363924元的万分之一的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2009年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）14层1406号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1406房，总金额1363924元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起720日内（到期再顺延90日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如顺延期满仍未能办理，被告按每日该商品房总价款0.01%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2010年6月2日，按合同约定办理房产证期满次日应为2012年8月20日。
另查明，2013年4月16日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《商品房买卖合同》、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起810日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给被告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一1406房的房地产权证交付给原告郑某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1363924元以每日0.01%的标准向原告郑某支付从2012年8月20日起至2013年4月16日止的迟延办证违约金32598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4838号
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行。住所地：四川省成都高新区。
负责人龙轶鸥，行长。
委托代理人敬思淇，女，汉族，1988年10月17日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。原告员工。一般授权代理人。
被告张俊东，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省资中县。身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称“农商银行”）诉被告张俊东借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、杨龙斌组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人敬思淇到庭参加诉讼，被告张俊东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告农商银行诉称，原告与被告于2013年3月21日签订《个人借款合同》，约定借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日。原告于2013年3月27日向被告履行了37万元的放款义务，但被告自2013年5月21日起即未支付到期利息，经原告催告后，被告仍未向原告履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院判决：1、被告立即归还贷款本金37万元，2013年3月27日起至2014年3月26日利息按月利率7.75‰计算，2014年3月27日至贷款本金清偿日止的利息按月利率11.625‰计算，并由被告向原告支付，利息（含罚息和复利）截至2015年4月21日为77769.57元；2、以被告拥有的位于龙泉驿区大面街道办事处银河路188号1单元4层2号的住房对其应向原告履行的债务承担抵押担保责任。
被告张俊东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款37万元。借款期限12个月，从2013年3月27日至2014年3月26日。执行利率为固定利率，即月利率7.75‰；逾期本金利率为11.625‰。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次付款时，利随本清。本借款合同采取担保借款方式，担保方式为抵押。甲方未按约定归还借款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。本合同项下借款借据、担保合同、展期协议、催还款通知书或其他债务债权凭证、附件等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告（抵押权人）、被告（抵押人）签订《抵押合同》，主要约定：抵押人以其所有的位于成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路188号9栋1单元4层2号房屋（权0108274）为上述《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。抵押担保范围为债权本金37万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。当债务人未按主合同约定履行其债务或发生上述约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。
2013年3月26日，原、被告就上述房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证书（龙房他证他权字第01235**号）。该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告。
2013年3月27日，原告将上述37万元借款提供给被告。在《个人借款合同》履行过程中，被告自2013年4月20日起未按约定还款，至今共欠原告借款本金370000元，利息、罚息及复利合计77769.57元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证（借据）、房屋他项权证书等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人借款合同》为依据，要求被告偿还剩余借款本金370000元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊东于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行偿还借款本金370000元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2015年4月21日合计77769.57元，2015年4月22日至借款还清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《个人借款合同》中约定的条款计算）；
二、若被告张俊东未按上述判决内容履行给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行有权就被告张俊东所有的位于成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路188号9栋1单元4层2号房屋（权0108274）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告张俊东负担。（此款原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行已预交，被告张俊东在履行上述给付义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董 淼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00363号
原告谢应琼，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
被告谢保全，男，土家族，现住重庆市黔江区。
本院于2014年1月6日受理原告谢应琼诉被告谢保全买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢应琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢应琼负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李银华