成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6349号
原告四川中臻广告有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐小丽，总经理。
委托诉讼代理人任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
被告四川同泰置地有限责任公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人丁方。
委托诉讼代理人田文庆，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省双流县，公司员工。
本院在审理四川中臻广告有限责任公司（以下简称中臻公司）诉四川同泰置地有限责任公司（以下简称同泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中臻公司委托诉讼代理人任翔宇，同泰公司委托诉讼代理人田文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中臻公司向本院提出诉讼请求：判令同泰公司向中臻公司支付广告物料费448429.82元，并支付货款违约金（以448429.82元为基数，从2016年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2016年7月18日为4063.90元）。诉讼中，中臻公司自行撤回对2015年8月24日9000元的起诉。事实和理由：2015年12月31日，中臻公司和同泰公司签订《广告物料年度协议》，就源上湾国际社区的一系列户内外广告物料单价作出了约定，协议还对付款方式、时间以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，中臻公司按照同泰公司要求进行了上述广告物料制作并交付同泰公司使用，同泰公司确迟迟未能按照合同约定付款。截止2016年5月3日，同泰公司仅支付了物料款101926.74元，尚欠物料款448429.82元。
被告同泰公司辩称，双方签订的广告物料年度协议属实。中臻公司主张的诉讼请求金额错误，同泰公司已付款119929.4元，对没有实物图片的交接单和验收单不予认可，同泰公司还应支付中臻公司182696.49元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了广告物料年度协议、交接单、验收单、发票、工商银行网上银行电子回单、社保交纳记录等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，同泰公司（甲方）与中臻公司（乙方）签订《广告物料年度协议》，约定：乙方为甲方制作源上湾国际社区的一系列户内外广告物料制作，为期一年，从2015年8月1日至2016年7月31日。合同第4条第5款约定“乙方制作的物料及成品画面在甲方提货或收货时进行统一验收签字（验收单）”，第8款付款方式约定：“甲乙双方在每季度3日前把上季度所制作物料账单核对清楚，甲方按季结方式于次季10日前结清上季所有货款，甲方应按合同规定承担按期付款的责任，如不按期付款，则逾期每天按当期银行贷款利率向乙方支付未按时付款的违约金”。双方对各项单价以附件方式进行了约定。
另查明，中臻公司与同泰公司在签订《广告物料年度协议》之前已存在事实上的合同关系。庭审中，本院依法组织双方进行对账，同泰公司对于中臻公司主张的以下款项认可：2015年6月1日23459.77元、2015年7月1日17064.28元、2015年8月1日33252.76元、2015年9月1日75338.9元、2015年9月174.42元、2015年10月1日4259.98元、2015年11月1日11207元、2015年12月至2016年1月8228.9元、2016年3月8654元、2016年4月29日1056.48元，以上共计182696.49元。
同泰公司对中臻公司主张的以下金额不予认可：2014年9月11日74029元、2014年10月9日6000元、2014年10月30日52109.74元、2015年8月9000元，前三笔款项不予认可的理由是无实物图，仅有单个签名，且签名存在前后不一致；对2015年8月9000元不予认可的理由是该笔业务未经验收。经查，关于2014年9月11日74029元，中臻公司提供有同泰公司工作人员签名的验收单，认可已收到中臻公司开具的该笔业务发票；关于2014年10月9日6000元，中臻公司提供有同泰公司工作人员签字的招标采购委托书、交接单、验收单及发票，交接单载明同泰公司已于2014年10月21日收到中臻公司开具的该笔业务发票；关于中臻公司主张的2014年10月30日52109.74元，中臻公司提供有同泰公司工作人员签字的招标采购委托书、交接单及发票，交接单载明同泰公司已于2014年10月30日收到中臻公司开具的该笔业务发票。关于2015年8月9000元，验收单上无同泰公司工作人员签字。同泰公司对中臻公司主张的以下金额不予认可：2015年4月、5月：28358.36元，2015年4月、6月：27811元，2015年2月、3月：47802元。经查，2015年3月6日，中臻公司向同泰公司递交发票一份，金额为47802元。2015年10月14日，中臻公司向同泰公司递交发票2份，金额分别为28358.36元和27811元。中臻公司递交发票时附有交接单，内容为“同泰公司：现交接……发票，金额为……请贵公司收妥后将此单回传本公司，如有差错，请尽快与本公司联系”，同泰公司工作人员在上述交接单上签字。
同泰公司抗辩以下款项已经付清：2015年2月1日52310.5元、2015年3月1日14897.51元、2015年4月1日27057.7元、2015年5月1日28284.26元，共计122549.97元。
再查明，2016年2月2日和2016年5月3日，同泰公司通过中国工商银行网上银行分别向中臻公司支付102549元和17380.04元（摘要均为广告费）。庭审中，中臻公司认可同泰公司已支付金额为101926.74元，剩余18023元是退还的另一合同的保证金，但未提交证据予以证明。庭后，中臻公司以书面形式向本院陈述“经核对，我方现放弃所主张的2015年8月9000元货款，并认可中臻公司已付货款为119929元。关于我方在庭审中陈述的同泰公司付款含有18023元是付的上一合同的保证金，我方另案主张权利，不在本案中主张”。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据《广告物料年度协议》约定及双方的交易方式和交易习惯，验收单、交接单、发票是中臻公司与同泰公司进行货款结算的依据。对同泰公司不予认可的：2014年9月11日74029元、2014年10月9日6000元、2014年10月30日52109.74元，本院认为，以上工程验收单虽未附实物图，但中臻公司举证证明同泰公司出具有委托书、验收单，且同泰公司在收到中臻公司开具的发票时并未提出任何异议，而发票是证明中臻公司履行合同、要求货款结算的一项重要凭证，能证明中臻公司实际完成了上述款项所涉工程，故同泰公司以无实物图为由抗辩不予付款，理由不能成立。对同泰公司不予认可的：2015年4月、5月：28358.36元，2015年4月、6月：27811元，2015年2月、3月：47802元，同泰公司已实际收到中臻公司开具的发票，且当时并未提出任何异议，亦能证明中臻公司实际完成了上述款项所涉工程，故同泰公司不予认可的理由不能成立。中臻公司放弃所主张的2015年8月9000元，系自主处分权利的行为，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。以上款项共计：74029＋6000＋52109.74＋28358.36＋27811＋47802=236110.1元。同泰公司抗辩的四笔业务款已经付清，未提供任何付款凭证予以证明，本院对同泰公司的该项抗辩意见不予采纳，该部分货款共计为52310.5＋14897.51＋27057.7＋28284.2=122549.97元。经庭审对账，同泰公司认可未付款货款有182696.49元，对该部分无争议的金额，本院予以确认。
综上，同泰公司应向中臻公司支付货款共计：236110.1+122549.97+182696.49=541356.56元，扣除中臻公司认可同泰公司已支付的119929.4元，同泰公司还应向中臻公司支付广告费541356.56-119929.4=421427.16元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《广告物料年度协议》第8款约定：“……甲方按季结方式于次季10日前结清上季所有货款，甲方应按合同规定承担按期付款的责任，如不按期付款，则逾期每天按当期银行贷款利率向乙方支付未按时付款的违约金”。中臻公司按约完成合同义务，同泰公司应依约支付货款，根据合同约定，以上货款付款期限已届满，同泰公司不按合同约定期限付款的行为给中臻公司造成资金利息损失，中臻公司主张从2016年5月4日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川同泰置地有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川中臻广告有限责任公司支付421427.16元及违约金，违约金计算方式为：以421427.16元为基数，从2016年5月4日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回四川中臻广告有限责任公司的其他诉讼请求。
四川同泰置地有限责任公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087元，因适用简易程序，减半收取4043.5元，由四川同泰置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年四月一日
书记员 杨 雪