wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2351号
原告陈罡，盐城市公安局干警。
被告吴津，居民。
被告戴银娣（系吴津之妻），居民。
原告陈罡与被告吴津、戴银娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈罡到庭参加诉讼。被告吴津、戴银娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈罡诉称，原、被告系朋友关系，被告为了经营需要，于2011年7月3日向原告借款14万元。后原告曾多次到被告处催要未果。现请求法院依法判令两被告立即偿还原告人民币14万元，并承担从主张之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴津未答辩。
被告戴银娣未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告吴津于2011年7月3日向原告陈罡借款并出具借条一份，载明：“今借到陈罡人民币壹拾肆万元整（￥140000）借款人：吴津”。嗣后，被告未能及时还款，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴津向原告陈罡借款后，未能及时偿还，故应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻存续期间，且戴银娣未能提供证据证明该债务为吴津一方的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，因此，被告戴银娣应承担共同偿还之责。关于利息承担问题，因双方未约定利息，现原告要求从其主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。符合法律规定。本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴津、戴银娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈罡人民币14万元及利息（利息计算方式及标准：从2014年7月10日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，依法减半收取1565元。由被告吴津、戴银娣负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04775号
原告蒲节强，男，汉族，1974年4月18日生，住四川省南充市。
原告杜蓉琼，女，汉族，1974年9月27日生，住址同上。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告蒲节强、杜蓉琼与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲节强、杜蓉琼及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲节强、杜蓉琼诉称，2012年6月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年6月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月18日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告蒲节强、杜蓉琼与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲节强、杜蓉琼的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第544号
原告沈国伟。
委托代理人冯水兴。
被告项建根。
原告沈国伟与被告项建根保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国伟的委托代理人冯水兴到庭参加诉讼，被告项建根经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈国伟诉称：因案外人倪开封于2011年1月25日、2012年7月16日、2012年8月1日分三次共向原告借款计人民币430万元。因上述款项未还，2013年2月，被告项建根与案外人倪开封向原告出具担保书一份，由被告项建根作为担保人，案外人倪开封作为证明人作出还款担保的承诺。因该承诺未履行，经原告要求，被告项建根于2013年7月21日作出新的还款担保的承诺。至同年8月8日被告归还130万元，余款至今未还。故诉请判令：一、被告立即归还借款300万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告项建根未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年2月27日，被告项建根向原告出具担保书一份，承诺案�人倪开封于2011年1月25日、2012年7月16日、2012年8月1日分三次向原告所借的共计430万元借款由被告担保，如案外人倪开封在2013年3月底前未能归还原告，则由被告在2013年4月底前归还给原告。2013年7月21日，原告要求被告项建根承担保证责任，被告于同日以出具抵押协议的形式作出了还款承诺。后该款经原告催讨，被告归还了130万元，余款300万元至今未还。另查明，案外人倪开封先后于2011年1月25日、2012年7月16日、2012年8月1日共计向原告借款430万元。其中2011年1月25日的借款200万元原告已向本院起诉，并经本院（2012）杭萧商初字第4173号判决生效。后原告虽已申请执行，但因案外人倪开封无财产可供执行，该案已执行终结。2012年7月16日、2012年8月1日的两笔借款共计230万元，案外人倪开封至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份、（2012）杭萧商初字第4173号民事判决书1份�担保书1份、抵押协议1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告、被告以及案外人倪开封之间的保证借贷关系合法有效，被告自愿为本案借款提供担保，虽未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。同时在本案担保书中约定了借款的归还时间，未约定保证期间，保证期间依法应当在约定的归还日期届满之日起计算六个月。在该保证期间，原告于2013年7月21日要求保证人承担担保责任，并未超过该保证期间。现原告要求被告承担担保责任，即偿还借款300万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项建根在本判决生效后十日内偿还沈国伟借款人民币3000000元。
如果项建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由项建根负担。该款沈国伟已预交，由项建根在本判决生效后十日内直接支付给沈国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 夏兴中
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281初字1300号
原告高清时。
委托代理人顾怀祥（特别授权），兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告张发。
原告高清时与被告张发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高清时的委托代理人顾怀祥到庭参加诉讼，被告张发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清时诉称，被告因资金周转于2015年12月24日、2014年6月20日分别借款4000元、13000元，累计借款17000元整，并约定了借款期限，可借款到期后，原告多次索要，未果。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款17000元及利息约1000元，同时承担本案的诉讼�用。
被告张发未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告出具一张借条给原告，借条载明：“今借到高清时人民币壹万叁仟元整，（￥13000.00），此款在7月30号还”。2015年12月24日，被告再次出具一张借条给原告，借条载明：“今借到高清时现金肆仟元整（￥4000.00元），此条在春节前归还”。约定偿还期满，被告未偿还，原告曾索要，未果。原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将13000元借款的利息请求明确为从2014年7月30日起算利息，4000元借款的利息请求明确为从2016年2月8日起算利息，利息均按年利率6%计算至实际给付之日止。
庭审中，原告陈述称，13000元中，有10000元是2014年正月出借�，是通过手机银行转账的，另外3000元是2014年6月20日出借的，后来被告合并出具了一张13000元的借条。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告出具的借条两张和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张发两次计向原告借款17000元，该事实有原告提交的由被告出具的借条两张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告出具借条时曾约定还款期限，但约定偿还期满，被告未如约履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告逾期还款，理应从约定偿还期满之日起，按年利率6%计算，给付原告利息。综上，被告张发应偿还原告借款17000元，并给付从约定还款期满之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告张发经本院合法传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高清时借款本金17000元及利息（其中从2014年8月1日起，以本金13000元为基数，从2016年2月8日起，以本金4000元为基数，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费228元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年四月十一日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初90号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某甲，男，1977年1�2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀来县。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年11月23日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2OO0元，于2008年1月2日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第57号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：
2015年11月20日15时许，被告人于某某窜至兰州市七里河北街省妇幼保健医院五楼新生儿重症救护中心休息区，�现被害人李某某放置在休息区椅子上的外衣口袋内有一钱包，遂心生歹意，趁李某某不备之机盗走钱包，内装人民币1600元、银行卡、身份证等物。作案后，被告人于某某将所盗钱包、银行卡及身份证扔弃，所盗现金挥霍。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年二月三日
书记员 赵娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02580号
原告孟先云。
委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。
被告孟振荣，太原市宏荣达环境净化空调技术有限公司。
委托代理人赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
原告孟先云与被告孟振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘志霞担任审判长，与人民陪审员王建琴、王秋君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟先云及其委托代理人李耀、被告孟振荣及其委托代理人赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟先云诉称，原、被告系兄弟关系。2012年12月至2015年5月间被告因生意亏损、需要资金为由向原告分八笔借款共计210万元，其中四笔借款有银行流水转账凭证为证，剩余款项均以现金方式出借。借款期间原告曾多次向被告索要借款，但被告均以无能力偿还为由拒绝，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币210万元，诉讼费由被告承担。
被告孟振荣辩称，原告是我大爷的儿子，是我的二哥。我从2007年开始陆续向原告借款，期间有借有还。现原告持有借条的借款均未偿还。原告出借的款项有的是原告自己的，有的是原告向亲戚凑钱后借给我的。原告的妻子是后北屯村的，其妻子的亲戚有拆迁补偿款，原告从这些亲戚处凑钱借给我，所以支付借款的方式以现金居多，转账方式较少。我所借的款项用于做工程安装生意，因为今年生意不好，外欠款项收不回来，所以从2015年2月开始连利息也无法支付原告。借款我一定会还，但我现在没有还款能力，也不知道什么时候能还。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。从2007年开始，被告向原告陆续借款，陆续还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款210万元。原告提供了被告出具的8份借条，分别为：2012年12月13日金额为45万元的借条一份；2013年3月7日金额为35万元的借条一份；2013年11月21日金额为15万元的借条一份，对该张借条原告并提供了同日通过其工商银行账户向被告转账支付10万元的银行凭证；2014年6月8日金额为30万元的借条一份；2014年11月16日金额为20万元的借条一份；2015年2月6日金额为10万元的借条一份，原告并提供了当日通过其工商银行账户向被告转账支付91000元的银行凭证，原、被告均认可原告在支付该笔借款时直接从本金中扣除按月利率1.5%计算的6个月的利息9000元；2015年5月15日金额为35万元的借条一份，原告提供了借款当日通过其工商银行账户向被告支付30万元的银行凭证，原告认可支付借款时直接从本金中扣除利息5万元；2015年5月26日金额为20万元的借条一份，原告并提供了借款当日通过建设银行账户转账支付被告18万元的银行凭证，原告认可支付借款时直接从本金中扣除利息2万元。上述借条中均未约定利息及借款期限。庭审中，原告称无法提供银行付款凭证的借款，均系以现金方式支付被告，上述借款中2013年11月21日的借款15万元及2015年2月6日借款10万元系原告以其自有款项出借给被告，口头约定利息按月利率1.5%计算，其余借款均系从其亲戚处筹措后出借给被告，借款时口头约定利息按月利率2%计算，并认可被告已支付利息至2015年1月。被告对原告提供的借条均予认可，并认可原告上述陈述。原告在本次诉讼中未提出利息的主张。
上述事实有被告向原告出具的借条8份、原告提供的银行凭证4份、当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告提供了被告出具的借条8份，并提供了部分付款凭证，对于未提供付款凭证的借款原告称系从亲戚处筹措款项后以现金方式支付被告，被告对借条以及原告提供的银行凭证、原告陈述的以现金方式支付借款均无异议，结合原告提供的证据，以及原、被告当庭陈述，对借款的真实性予以认定，但考虑到原告支付借款时存在从本金中预先扣除利息的情形，故对于借款金额需结合原、被告的相关陈述及原告提供的付款凭证综合认定。对于2012年12月13日借款45万元、2013年3月7日借款35万元、2013年11月21日借款15万元、2014年6月8日借款30万元、2014年11月16日借款20万元五笔借款共计145万元，原、被告对原告已将借款支付被告均无异议，且借条未约定借款期限，现原告要求被告偿还，被告应偿还原告借款。对于2015年2月6日借款10万元原告仅支付91000元，从本金中预先扣除利息9000元；2015年5月15日借款35万元，原告仅支付30万元，从本金中预先扣除利息5万元；2015年5月26日借款20万元，从本金中预先扣除利息2万元；依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故上述三笔借款的数额应认定为57.1万元，借条均未约定还款期限，现原告要求被告偿还，被告应偿还原告借款。综上，被告应偿还原告借款共计202.1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟振荣于本判决书生效之日起十五日内偿还原告孟先云借款202.1万元。
二、驳回原告孟先云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元（原告已预交），由原告孟先云负担944元，由被告孟振荣负担22656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 王秋君
人民陪审员 王建琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王彦博
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第628号
原告：李某某。
委托代理人：李金水。
委托代理人：胡来欢。
被告：刘某。
委托代理人：汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云本独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李金水、胡来欢，被告刘某及其委托代理人汪六云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告是在2010年10月经人介绍相识被告后，建立恋爱关系，临到快要举行婚礼前选购嫁妆时，都是其母挑贵的买还不说，被告竞说原告家挣了他家的钱而大闹离婚，由于其�打电话向原告父亲赔礼道歉，加上已定婚庆喜日，就给予原谅，原告婚后在婆家没有地位，被当作外人，生活无保障，经常遭受原告的虐待，已分居生活。特向通城县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告刘某辩称，为了维护婚姻的稳定，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月建立恋爱关系，2011年4月26日双方在通城县民政局登记结婚，原告李某某属初婚，被告刘某属再婚。同年12月25日生一女孩，取各刘某甲。原、被告因家庭生活琐事争吵，原告于2015年5月14日向通城县人民法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告刘某经自由恋爱登记结婚，并生育一女儿，原、被告虽为家庭生活琐事争吵，但夫妻感情尚未确已破裂，为保护合法的婚姻关系，维护社会稳定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云本
二〇一五年六月二十四日
书记员 李林春
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1976年1月3日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3121号起诉书指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李×1于2014年2月至6月间，在本市朝阳区酒仙桥村x号其暂住地内，三次容留彭×（男，32岁，北京市人）吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。
二、被告人李×1于2014年5月至6月间，在本市朝阳区酒仙桥村x号其暂住地内，两次容留韩×（男，24岁，山东省人）吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。被告人李×1后于2014年6月24日被抓获归案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人彭×、韩×、曹×、黄×、李×2的证言、搜查笔录、现场检测报告书、毒检送检流程表、受案登记表、到案经过、工作记录、被告人李×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人李×1的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘媛媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2806号
上诉人（原审被告）：胡长永，又名胡某，男，1956年12月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：蒋秀芝，女，1971年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
上诉人胡长永因与被上诉人蒋秀芝不当得利纠纷一案，蒋秀芝于2016年4月12日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判决胡长永给付39000块砖款13260元（每块砖按0.34元计算）。该院经审理于2016年6月27日作出（2016）豫1481民初2543号民事判决，胡长永不服该判决提起上诉。本院于2016年7月28日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月22日，蒋秀芝经过案外人蒋永凯及胡长永介绍，以每块砖0.34元的价格在永××××北窑厂购买了75000块砖，蒋秀芝因故未建房，其购买的砖块均放置于窑厂，后胡长永拉走其中61000块砖销售，经催要胡长永给付了蒋秀芝22000块砖的砖款。2015年12月10日，胡长永给蒋秀芝开具了21000块砖的砖票，因胡长永认为案外人蒋永凯欠其砖，便通知窑厂不让蒋秀芝拉走该21000块砖，蒋秀芝要求胡长永给付39000块砖的砖款未果提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。本案中，蒋秀芝购买了75000块砖置于窑厂，其中61000块砖被拉走销售，胡长永对此予以认可，因此，蒋秀芝具有本案原告诉讼主体资格，胡长永是本案适格的被告。胡长永辩称蒋秀芝购买涉案砖块时间为2012年5月22日，现在提起诉讼已超过诉讼时效，但经蒋秀芝催要，剩余砖款胡长永于2015年12月10日给蒋秀芝开具了21000块砖的砖票，蒋秀芝于2016年4月12日提起诉讼未超过两年的诉讼时效，因此，对胡长永的答辩意见不予支持。蒋秀芝虽述称委托胡长永销售其购买的砖块，但胡长永对此不予认可，蒋秀芝也未提交证据证明双方存在委托关系，胡长永销售蒋秀芝购买的砖块后拒不返还砖款，胡长永也未提交有效证据证明对该砖款有合法的占有依据，蒋秀芝要求胡长永按照购买价格支付砖款理由正当，因此，胡长永对销售39000块砖的砖款构成不当得利，蒋秀芝要求按每块0.34元的价格返还剩余39000块砖的砖款共计13260元的诉讼请求，应予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：胡长永于本判决生效之日起十五日内返还蒋秀芝39000块砖的砖款13260元（每块砖按0.34元计算）。案件受理费132元，减半收取66元，由胡长永负担。
胡长永不服一审判决上诉称，被上诉人名下的砖票虽由上诉人拉走部分，但是与案外人蒋永凯共同所拉，双方没有清算，上诉人也没有获益，原审认定上诉人为不当得利错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
蒋秀芝辩称，上诉人拉走被上诉人价值13260元砖块的事实清楚，原审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人拉走被上诉人39000块砖的行为是否构成不当得利，原审判令返还砖款是否正确。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人对其拉走被上诉人39000砖块，价值13260元的事实没有异议，只是认为其与案外人之间的账目未进行清算。但上诉人并未提供三人相互之间存在债权债务关系的证据，上诉人与案外人蒋永凯之间的账目是否清算，与本案的被上诉人并无必然联系。上诉人无故拉走被上诉人砖块并销售，已经造成了被上诉人财产的损失，上诉人因此而取得的利益，没有合法依据，该不当利益依法应当返还受损失的被上诉人。原审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人胡长永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 张 帅
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1205、1214-2号
申请执行人：绍兴县赣艺绗绣有限公司。
法定代表人：黄国林。
被执行人：绍兴县鸿美纺织有限公司。
法定代表人：林大华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1729号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对被执行人绍兴县鸿美纺织有限公司名下的数控式多针绗缝机2台、电脑高速绗缝机6台、开棉机1台、梳棉机1套、手动堆高车1台、成品绸卷验机1台、缝纫机59台进行评估，司法处置价为385967元［详见绍时代评字（2013）第007号单项资产评估报告书］。经委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司分别以上述司法处置价385976元、308780元为保留价进行二次拍卖，未能成交。现其他执行债权人嘉兴市秀洲三洲喷织有限公司征得申请执行人绍兴县赣艺绗绣有限公司同意，愿意以第二次拍卖保留价308780元接受上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人绍兴县鸿美纺织有限公司名下的数控式多针绗缝机2台、电脑高速绗缝机6台、开棉机1台、梳棉机1套、手动堆高车1台、成品绸卷验机1台、缝纫机59台［详见绍时代评字（2013）第007号单项资产评估报告书］以308780元价格抵偿给其他执行债权人嘉兴市秀洲三洲喷织有限公司程卓涌所有，其财产权自交付时起转移给嘉兴市秀洲三洲喷织有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年七月二十二日
书记员 丁卿玲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1628-1号
申请执行人查同美。
被执行人柳红兵。
被执行人陈香。
申请执行人查同美与被执行人柳红兵、陈香房屋买卖纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）大民初字第0502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，涉案房屋另案已诉讼查封，被执行人暂无法协助办理过户，待本案申请人对查封裁定提出保全异议，且经本院审查后再定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0502号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请人的查封异议成立，原查封裁定撤销后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年五月十四日
书记员 朱杏云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初309号
原告:刘建生，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告：李军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈玉玲，女，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘建生诉被告李军、陈玉玲恢复原状纠纷一案，原告刘建生于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建生自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘建生承担。
审判员 骆勇
二〇一八年四月三日
书记员 熊贤
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终571号
上诉人(原审被告)唐安生。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)聂湘林。
委托代理人阳帅君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人唐安生因与被上诉人聂湘林民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人唐安生及其委托代理人胡少武、被上诉人聂湘林的委托代理人阳帅君到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人于2016年7月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐安生自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人唐安生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人唐安生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年七月十八日
书记员 宋耀芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41646号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告高文林，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告高文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民特44号
申请人：叶玉霞，女，1976年7月17日生，汉族。
被申请人：吴斌，男，1974年9月18日生，汉族。
本院在审理申请人叶玉霞与被申请人吴斌请求确认人民调解协议一案中，申请人叶玉霞于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人叶玉霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人叶玉霞撤诉。
审判员 屠本俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 向 往
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第451号
上诉人（原审被告）袁永妮，农民。
被上诉人（原审原告）李改英，农民。
原审被告位淑平，农民。
上诉人袁永妮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁永妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人袁永妮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4222号
原告徐怀永。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告顾金山。
委托代理人张俊业，北京恒德（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告徐怀永诉被告顾金山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人晋二军，被告委托代理人张俊业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，经别人介绍被告将其承租的位于郑州市柳林西路的店铺转让给原告，同时声称其享有转让权，并承诺原告接受房产后如发生纠纷由其负责解决。合同租赁期至2014年7月19日，转让费17万元。协议签订后，原告先行向被告支付了10万元，剩余7万元给被告出具了欠条。原告接受门面经营一个多月时，门面房所有权人（即原出租人）告知原告此房产其不同意被告转租，且于2013年6月26日将房产收回并转租给其他人。原告认为，被告将其不享有转让（租）权的房产，故意隐瞒事实真相，致双方所签协议严重显失公平，且被告拒不按照协议负责解决此事，其行为已严重侵害了原告利益。为此，依据《合同法》第54条之规定，恳请法院依法撤销原被告之间所签订的转让协议；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉属重复起诉，应依法驳回起诉。两份租赁合同租用的房屋不是同一套房屋，第一份房屋是E区28、29号商铺，第二份合同是22、23号商铺。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、租房合同两份；
2、转让协议一份；
3、证人证言两份。
被告为支持其诉辩请求，向本院提交以下证据，
顾金山民事诉状一份；
欠条一份；
徐怀永反诉状一份；
徐怀永上诉状一份；
禹州市法院判决一份。
2014年4月30日录像光盘一张。
经审理查明，2011年7月7日，被告妻子张琴与薛西田签订了房屋租赁合同一份，约定薛西田将位于柳林西路的房屋出租给张琴，合同第五条约定，未经出租方许可，承租方不得私自转让房屋。2013年5月3日，被告顾金山（张琴丈夫）与原告签订了一份关于郑州市柳林西路的水果店转让协议，约定将本案涉案房屋转让给原告，转让费17万元，双方约定房屋在5月3号后有任何纠纷由被告负责解决。协议签订后，原告先行向被告支付了10万元，剩余7万元给被告出具了欠条，被告将房屋交付给原告，在原告经营一个月后，房屋原出租人发现房屋转让，遂拒绝原告继续租赁房屋并将原告赶出。原告认为被告隐瞒了其没有转让（租）权的事实，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原出租人薛西田出庭作证，证明其与张琴的租房合同所涉及的商铺与本案涉案商铺是同一商铺。
还查明，张琴与顾金山系夫妻关系。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告在与原告签订协议的过程中，隐瞒了没有转让权的事实，造成原告在接手房屋后被原出租人赶出房屋，双方所签转让协议属可撤销合同，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告徐怀永与被告顾金山于2013年5月3日签订的水果店转让协议。
案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 朱智勇
二〇一四年九月二日
书记员 杜松林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1389号
原告：杨某某，乾安县人，住北京市怀柔区。
被告：党某某，乾安县人，工作单位：乾安县传声社区，住乾安县。
原告杨某某与被告党某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月22日协议离婚，约定“婚后一男孩由男方抚养，女方不付抚养费”。协议后，孩子只在被告处生活3个月，原告将孩子接走后，孩子不愿意再回去。原告认为被告及其父母无法正常照顾孩子，故诉至法院，请求法院依法变更婚生男孩党研嘉由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元至孩子独立生活止。
被告辩称：我与原告离婚后，还在一起生活，孩子在2013年10月份由原告送到其母亲处居住一个多月，后一直由我抚养，2014年4月19日原告未经我同意将孩子接走。按照离婚协议书，孩子抚养权归我，我不同意孩子�原告抚养。
经审理查明：原、被告于2013年4月22日协议离婚，约定婚生男孩党研嘉（现年6岁）由被告抚养。离婚后，子女与原、被告一起生活，2013年10月份原告将孩子送到其母亲处生活一个多月，后一直由被告抚养。原告在北京时尚尖端美容美发中心从事收银工作，被告在乾安县传声社区工作，该子女在乾安镇丹青街3委与爷爷奶奶共同生活。2014年4月19日原告将孩子接走，现子女在原告处。现原、被告均未再婚成家。
本院认为：原告要求抚养子女意愿强烈，有愿望培养孩子，并能提供较好生活、学习条件。该子女原由被告抚养，与爷爷奶奶共同生活，对子女性格培养、习惯形成、生活条件等较之与原告共同生活，应该存在差距。另该子女现在原告处，虽被告不同意变更子女的抚养关系，但原告态度坚决，子女尚小，不能完全表达自己意愿，为有�于该案的执行，权衡双方的实际情况，该子女由原告抚养为宜。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子女党研嘉由原告杨某某抚养。
二、被告党某某自2014年7月始每月负担抚养费人民币500元，直至该子女独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一四年六月九日
书记�员刘悦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2708号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：孙庆彬，男，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告孙庆彬物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第590号
原告：杨玲妹。
被告：刘天洪。
原告杨玲妹与被告刘天洪为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2012年11月11日至判决确定的履行之日按月利率2%计算的利息（暂算至2014年3月10日的利息为3200元）。本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨玲妹到庭参加诉讼，被告刘天洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2012年11月11日向原告借款10000元未还，事实清楚。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张本院不予支持，但被告应按国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘天洪在本判决生效后十日内返还原告杨玲妹借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月7日计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告杨玲妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘天洪负担25元，由原告杨玲妹负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 卢蔚蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1240号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人涂升福，2003年10月8日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月31日减刑刑满释放；2009年11月12日因犯寻衅滋事罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年8月26日减刑刑满释放；2013年7月29日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月零十五日，同年8月24日刑满释放。因本案于2013年12月23日被羁押，2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人肖某某，因本案于2013年12月23日被羁押，2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人涂升福、肖某某犯开设赌场罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人涂升福、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月下旬至同年12月23日期间，被告人涂升福、被告人肖某某伙同他人租用位于佛山市顺德区乐从镇水藤村某街某号某房，用于开设赌场，招揽参赌人员进行“三公”赌博。其中被告人肖某某在该出租屋一楼的小卖部处把风，招揽参赌人员，为参赌人员提供饮料、香烟，提供电动麻将桌用于赌具；被告人涂升福负责在赌场内派牌，抽水。
2013年12月23日23时许，公安人员根据举报查获上述赌场，现场抓获被告人涂升福及多名参赌人员，查获弃置赌资人民币6550元，电动麻将桌一张及扑克牌一副；在案发现场楼下小卖部抓获被告人肖某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人涂升福的供述及指认笔录；被告人肖某某的供述及辨认、指认笔录；证人李某某、陈某某、邝某某、曾某某、曾某某、向某某、陈某某、董某某、张某某、江某某、何某甲的证言及辨认笔录；证人何某乙、陆某某、罗某某、邓某某的证言；搜查笔录及扣押清单；现场勘验笔录；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人涂升福、肖某某无视国家法律，结伙参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人涂升福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人涂升福、肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂升福、肖某某犯开设赌场罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人涂升福、肖某某无视国家法律，参与开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人涂升福、肖某某犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人涂升福、肖某某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人涂升福在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人涂升福归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖某某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对于扣押的弃置赌资，依法予以没收、上缴国库。根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂升福犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的弃置赌资人民币6550元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第963号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2014年7月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日21时10分许，被告人谭某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车途经嘉兴市中环东路冶南路口时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人谭某血液内乙醇含量为1.07毫克／毫升。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人龚某的证言、提取血样登记表、呼气酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、视听资料、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 严骄阳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初153号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093483W），住所地宁波市镇海区清川路5号。
法定代表人：董勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霄俊，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋莉丽，该公司职工。
被告：宁波市镇海影城有限责任公司（组织机构代码：78040627-0），住所地宁波市镇海区城河西路336号。
法定代表人：孙海永。
被告：宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1），住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人：孙金科。
被告：孙金科，男，1954年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张亚珍（系孙金科之妻），女，1955年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑辉，男，1976年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：孙燕佩（系郑辉之妻），女，1977年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴军，女，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被告宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、孙金科、张亚珍、郑辉、孙燕佩、吴军企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ聪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第242号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄学宏，男，1981年10月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄燕琴，女，1985年5月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄学宏、庄燕琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄学宏、庄燕琴夫妇于2007年6月5日登记结婚，2008年1月1日政策内生育第一胎女，于2010年4月22日生育第二胎女，于2011年11月26日政策外生育第三胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄学宏、庄燕琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]155号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄学宏、庄燕琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄学宏、庄燕琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄学宏、庄燕琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第242号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人庄学宏，男，1981年10月28日出生，住泉州市泉港区。被执行人庄燕琴，女，1985年5月19日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄学宏、庄燕琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄学宏、庄燕琴夫妇于2007年6月5日登记结婚，2008年1月1日政策内生育第一胎女，于2010年4月22日生育第二胎女，于2011年11月26日政策外生育第三胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄学宏、庄燕琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]155号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄学宏、庄燕琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2322号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人庄学宏、庄燕琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄学宏、庄燕琴逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月四日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第00069号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人余某某，男，1986年11月29日生。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员张小卫出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：2015年2月20日14时许，被告人余某某同家人到晴隆县紫马乡屯上村高田组大田坎上拜坟，在祭拜完毕收拾东西准备回家时燃放烟花，最后一箱烟花有一发没有炸开，掉到余某某父亲坟后侧山上10米左右的位置，将山林点燃，后余某某一家进行扑救，因火势较大没有扑灭，遂打电话请求支援，在当地村民的帮助下，于当日下午19时30分许将火扑灭。被烧毁的山林，经晴隆县林业局工程技术人员现场勘测及晴隆县物价局价格认证中心鉴定，过火面积225.68亩，造成经济损失353520元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，价格认证结论书及通知书，现场指认笔录及照片、证人杨某龙、赵某贵、余某庭、黄某秀、吴某才、杨某祥的证言、被害人岑某相、潘某英、郭某高、马某义、马某付的陈述，被告人余某某的供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在贵州省晴隆县紫马乡屯上村高田组大田坎上祭拜坟燃放烟花时引燃地里的杂草引起山林火灾，烧毁杉木、青冈树等有林面积225.68亩，造成直接经济损失353520元，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，后果严重，其行为已构成失火罪。公诉人指控被告人余某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。引发火灾后，被告人余某某积极扑救，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，审理中又自愿认罪，是自首，可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、及对社会危害程度，决定对被告人减轻处罚。出庭检察员提出对被告人余某某在有期徒刑三年至四年幅度量刑的建议与被告人的罪责不相适应，本院不以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某某犯失火罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 舒伯伦
审 判 员 陈高云
人民陪审员 钟 键
二〇一五年七月一日
书 记 员 王贤晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第977号
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告张冬梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李继成，男，1969年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙建民，男，1969年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张冬梅、李继成、孙建民担保追偿权纠纷一案，因被告已偿还涉案款项，原告于2015年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1178元，由原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年八月二十七日
书记员 尚晓婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执812号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。
负责人：许正兆，行长。
被执行人：盛连会，女，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行中国银行股份有限公司合肥南城支行与被执行人盛连会金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下:
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源,又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执699号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场*号。组织机构代码：05112616—4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：张春永，男，1971年10月28日�生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王忠娟，女，1972年11月3日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王丽，女，1966年11月3日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张春永、王忠娟、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第4961号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的额：借款本金50000元及利息、诉讼费1125元、执行费669元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年8月18日申请将被执行人张春永所有的现坐落于庄河市海云天小区48号×号予以查封，本院于2016年8月22日作出（2016）辽0283执699�执行裁定书，被执行人张春永所有的现坐落于庄河市海云天小区48号×号予以查封，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4866号
原告：武汉国方工程科技有限公司，住所地武汉市洪山区鲁巷民院路尖东智能花园11-1-2。
法定代表人：柳发明。
委托诉讼代理人：李傲兰，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。
被告：湖北宏承伟建设有限公司，住所地武汉市武昌区堤后街522号二厅1228、1248号。
法定代表人：张飒。
原告武汉国方工程科技有限公司诉被告湖北宏承伟建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告武汉国方工程科技有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉国方工程科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉国方工程科技有限公司撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第981号
原告黄存。
委托代理人郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
被告林惜丽。
委托代理人朱运德，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人魏绮清，广东德纳律师事务所律师。
被告黄坚。
被告黄某。
法定代理人林惜丽，身份情况同上，系被告黄某之母。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2010年5月14日黄梓祥出具借款条一份，载明“兹借到黄存现金人民币叁佰万整（3000000元正）借款时间为3年即2010年5月15日至2013年5月14日�。利息前3个月为40000元正，2010年8月开始利息为60000元正，利息还款日为每月15日。”黄梓祥在借款条下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。同时借条上有两枚指印分别位于“叁佰”及“3000000”字迹上。
二、其他情况
黄坚为黄梓祥之父。黄梓祥之母于2007年死亡。林惜丽为黄梓祥之妻，2012年3月5日登记结婚。黄某为黄梓祥之女。黄梓祥无其他子女。黄梓祥于2012年4月25日死亡。
黄坚、林惜丽、黄某均称其在黄梓祥死亡前并未见过2010年5月14日黄梓祥出具的借款条原件，亦未听黄梓祥谈及借款事宜。
黄存于庭审中称其与黄梓祥为老乡关系，黄梓祥向其借款的原因是“当时工厂经营不善，工厂其他股东要求退股”，借款是“多次通过第三方用现金转账给黄梓祥”，但是“由于时间比较长，我们现在暂时也找不出是谁转账给黄�祥的”，2010年5月14日黄梓祥出具借款条之时，除黄存、黄梓祥外，其他在场人“还有另外两个股东，叫吕某和李世情。”黄坚、林惜丽、黄某对上述所有情况均称“不知道”。
庭审中，在回答“你们称并不知道201年5月14日借款条上黄梓祥的姓名是否由其本人所签、指印是否为黄梓祥所加盖，你们有否其他证据足以推翻借款条之事实？”这一问题时，黄坚、林惜丽、黄某称“我方认为就不是黄梓祥写的，但是也没有证据推翻借款条这个事实，但是我们也不知道黄梓祥是在什么情况下写的”。
证人吕某到庭作证。在回答“你需要向法庭证明什么事实？”这一问题时，吕某称“证明2009年我与黄存、黄梓祥合作经营公司，2010年4月底散伙。”在回答“你与黄存是什么关系？”这一问题时，吕某称“老乡关系”。在回答“你与黄梓祥是什么关系？”这一�题时，吕某称“也是老乡关系”。在回答“2010年5月14日这张借条是否见过？”这一问题时，吕某称“见过”。在回答“该借款条上黄梓祥的姓名是否由其亲笔所写？”这一问题时，吕某称“我亲眼看到黄梓祥写的”。在回答“借款条上的指印是否黄梓祥本人加盖？”这一问题时，吕某称“是的，亲眼看到他盖的“。在回答”除黄梓祥这三个字外，其余的字迹是谁所写？”这一问题时，吕某称“全部是黄梓祥所写”。在回答“出具借条时，黄存有无向黄梓祥给付现金？”这一问题时，吕某称“没有”。在回答“既然黄存并未给黄梓祥现金，黄梓祥为何出具借条？”这一问题时，吕某称“公司散伙时，黄梓祥没有资金周转，就向黄存借钱退股金给我们，然后整个工厂就给了黄梓祥”。在回答“黄梓祥出具借条后，你是否清楚之后的还款情况？”这一问题时，吕某称“�只知道支付了十个月左右的利息，其他的不清楚”。
黄存称此笔借款为黄梓祥、林惜丽夫妻共同债务，除自我陈述外，未能提交充分证据证实其观点。
三、本院裁判意见
本院认为，黄梓祥向黄存借款，出具借款条给黄存收执，在借款条上签名并加盖指印予以确认，此后黄梓祥未还清借款。黄存、黄梓祥之间债权债务关系明晰，黄存要求黄梓祥归还尚欠借款2100000元的合法权益应受保护。但黄梓祥现在已故。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故此，黄梓祥的第一顺序继承人黄坚、林惜丽、�某应当在继承黄梓祥遗产的范围内对黄梓祥尚欠黄存借款2100000元承担归还责任。
黄存称此笔借款为黄梓祥、林惜丽夫妻共同债务，除自我陈述外，未能提交充分证据证实其观点。故本院对黄存此项诉称不予支持。
黄坚、林惜丽、黄某均称其在黄梓祥死亡前并未见过2010年5月14日黄梓祥出具的借款条原件，亦未听黄梓祥谈及借款事宜，且认为2010年5月14日借款条并非黄梓祥出具，但除自我陈述外，黄坚、林惜丽、黄某未能提交充分证据证实其观点，未能提交充分证据推翻2010年5月14日借款条之事实。且证人吕某出庭作证证实其亲眼看到黄梓祥出具借条，亲眼看到黄梓祥在借条上加盖指印。故本院对黄坚、林惜丽、黄某之辩称不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法�第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄坚、林惜丽、黄某于本判决生效之日起三日内在继承黄梓祥遗产的范围内对黄梓祥尚欠原告黄存借款2100000元承担归还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，已由原告黄存预交，此款由被告黄坚、林惜丽、黄某在继承黄梓祥遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 依
书 记 员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第5页共7页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01206号
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路100号（逸景嘉园28幢合118921号房）。
负责人倪前法，该支行行长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告张永。
被告刘兆芳。
原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行诉被告张永、刘兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张永、刘兆芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告张永、刘兆芳的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由中国建设银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡 昱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00732号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该行员工。
委托代理人岳建忠，江苏通江律师事务所律师。
被告董某某。
被告牛某某。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告董某某、牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日，被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告因购房向原告借款120000元，借款期限自2009年7月9日起至2019年7月9日止，贷款利率为月利率并执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%。同时被告以其所购买的位于本市戚墅堰区河苑新村46幢丙单元302室房产作抵押担保，并已办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金74533.01元，利息2027.38元（暂计算至2014年6月16日），合计76560.39元，2014年6月17日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、判令被告支付原告实现债权费用7160元。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年7月9日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款120000元，借款期限自2009年7月9日至2019年7月9日，借款利率为月利率并执行浮动利率，在基准利率水平下调30%，；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；两被告愿意为上述借款提供抵押担保，抵押物为坐落本市河苑新村46幢丙单元302室（建筑面积：75.80平方米，房屋所有权证号：常房权证戚字第003313**号）的房产，抵押担保范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。上述合同签订后，原、被告依约办理了抵押登记手续，并领取了他项权证（他项权证号：常房他证戚字第001211**号）。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告未能按约还款。至2014年6月16日，被告结欠原告借款本金74533.01元，利息2027.38元，合计76560.39元。原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费7160元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告所举证据可以证明被告向原告借款120000元，被告并以其所有的房产对该借款提供抵押担保的事实。被告未按约还款构成违约，应当按约归还所欠原告借款本息并承担律师代理费，被告还应按约承担抵押担保责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、牛某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金74533.01元、利息2027.38元（暂计算至2014年6月16日），合计76560.39元；2014年6月17日起至借款本息清偿之日止的利息按借款合同约定继续计算。
二、被告董某某、牛某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权费用7160元。
三、被告董某某、牛某某不履行上述一、二项债务，则原告有权将被告董某某、牛某某抵押的座落本市河苑新村46幢丙单元302室（建筑面积：75.80平方米，房屋所有权证号：常房权证戚字第003313**号，他项权证号：常房他证戚字第001211**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费947元（原告已预交），由被告董某某、牛某某共同负担，如被告不支付该款，则原告有权将被告董某某、牛某某抵押的座落本市河苑新村46幢丙单元302室（建筑面积：75.80平方米，房屋所有权证号：常房权证戚字第003313**号，他项权证号：常房他证戚字第001211**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一四年八月五日
书记员 孙 俊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01026号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第53号
申请执行人中国农业股份有限公司莱芜分行。
负责人吴照军，行长。
被执行人莱芜市三三置业有限公司。
法定代表人秦建文，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市第二公证处（2007）莱二证经字第185号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2015）莱中信证执字第157号执行证书，于2015年9月22日向被执行人莱芜市三三置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人莱芜市三三置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莱芜市三三置业有限公司在中国农业银行股份有限莱芜分行营业部存款91649.11元至中国农业银行股份有限莱芜分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鲁敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王慧丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4686号
原告吴月华。
被告刘树良。
原告吴月华诉被告刘树良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴月华到庭参加上述庭审，被告刘树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴月华诉称，原被告于2014年10月19日签订房屋租赁协议，约定原告将位于奉贤青村镇大居四标段褚家华苑13号XXX室出租给被告，租期2014年10月20日至2015年10月19日，租金每月1，500元（人民币，下同），支付方式为每季度支付一次计4，500元。原告并按被告要求为其安装了宽带设施，口头约定由被告承担费用。合同签订后，被告除首期正常支付外，其余均经催讨后陆续分期支付，2015年8月底，被告在未通知原告且未付清租金的情况下，私自搬离。原告曾多次与被告电话联系，但其始终不支付租金，后又失去联系。原告认为，原被告的租赁协议合法有效，被告违反合同约定，当支付剩余租金。垫付的费用及偿付违约金。因被告已失联，无法协商解决，故诉至法院请求判令：1、被告支付租金5，500元；2被告偿付违约金1，500元；3被告支付原告垫付的安装宽带费1，280元。（当庭撤回第三项诉请）。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、租赁协议书1份，旨在证明原、被告双方的租赁合同关系及约定的权利义务；
2、网上银行电子回单及账号明细查询1组，旨在证明原告收到被告支付的房租12，500元。
被告刘树良未提供答辩意见，也未提供相关证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年10月19日签订《租赁协议书》，约定原告将位于奉贤青村镇大居四标段褚家华苑13号XXX室出租给被告，租期2014年10月20日至2015年10月19日，租金每月1，500元，支付方式为每季度支付一次计4，500元。合同签订后，被告支付原告房租共计12，500元。2015年8月底，被告在未通知原告且未付清租金的情况下，私自搬离。原告曾多次与被告电话联系，但其始终不支付租金，原告催讨未果，致涉诉。
另查明，原告于2015年9月底收回系争房屋。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。被告未能按约付清租金，应承担相应的民事责任。原告于2015年9月底收回系争房屋，租赁合同已经解除，故对于原告要求被告支付合同解除之后的租金不予支持。被告拖欠原告租金未付显已违约，原告要求被告承担违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树良于本判决生效后十日内支付原告吴月华租金4，000元；
二、被告刘树良于本判决生效后十日内支付原告吴月华违约金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1974号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：纪云侠，女，汉族，1972年6月19日生，住长春市南关区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告纪云侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1974号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：纪云侠，女，汉族，1972年6月19日生，住长春市南关区。金碧物业有限公司长春分公司与被告纪云侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月八日书记员  尹 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1035号
罪犯苗长春，别名苗三，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年十月二十五日作出（2001）枣刑一初字第38号刑事判决，以被告人苗长春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0032号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第899号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第356号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2476号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1384号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苗长春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苗长春在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯苗长春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苗长春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗长春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年2月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执388号
许某某，女，住所地齐市龙沙区。
景某某，男，住所地齐市龙沙区。
许某某申请景某某婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙民初字第425号；调解，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2014)龙民初字第425号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年六月二十六日
书记员 张立国
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00568号
原告：李某，女，1987年10月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地同原告。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员唐胜独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网络相识，于2011年11月3日登记结婚，2012年生育一子名陈某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。被告脾气暴躁经常无理取闹，殴打原告及双方家人，虽多次在原告面前立下保证但却从未悔改，夫妻感情逐渐破裂。2013年3月18日，在给孩子提前过生日之日被告再次与原告及原告家人发生激烈冲突，原告无法忍受被告的暴力行为当即回到娘家居住。现原告与被告夫妻感情已完全破裂，故依法诉求：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付生活费800元至其独立生活时止；3、夫妻共同财产（位于芜湖市弋江区中央城B区15幢1单元402室住房一套）原告要求分得一半折合人民币16万元。
被告辩称：我与原告2009年自由恋爱，2011年结婚，婚前双方已充分了解，婚后夫妻感情稳定，双方偶有争吵属于正常范围，原告诉称被告有家庭暴力不是事实，原告与被告夫妻感情未破裂，有和好可能，因此不同意离婚。
经审理查明的事实如下：原告与被告自由恋爱，于2011年11月3日登记结婚，2012年生育一子名陈某某。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，为此被告曾向原告出具保证书保证在生活中控制自己的情绪尊敬父母孝顺长辈不再和原告生气斗气。近日原告与被告再次为家庭琐事发生争执，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有经庭审质证的结婚证、保证书、房屋买卖合同等证据材料及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自由恋爱，有一定的感情基础。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，系因双方缺乏沟通交流所致。被告在发生家庭矛盾与争执时应当适当控制自己的情绪，冷静处理好家庭纷争。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供充分证据证实。只要双方在今后的生活中相互关心相互理解，仍是一美满家庭，故对原告诉求离婚，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一三年五月十日
书记员 刘莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2125号
原告：徐勇。
委托代理人（特别授权）：肖成飞。
被告：夏威。
被告：曹谦。
委托代理人（特别授权）：蔡安国。
被告：曹望。
委托代理人（特别授权）：黄银龙。
本院在审理原告徐勇诉被告夏威、曹谦、曹望民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告徐勇负担。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 江迪彪
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年二月二十七日
（代）书记员 谢晓燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第24号
原告周道玉，男，1958年7月3日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人孙良，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告山东四季明湖酒店有限公司，住所地济南历下区明湖路271号大明湖公园内明湖楼，组织机构代码证号：67729515-4。
法定代表杨洪涛，总经理。
委托代理人查才有，山东才有律师事务所律师。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
本院在审理原告周道玉与被告山东四季明湖酒店有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告周道玉向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周道玉的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告周道玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨鑫君负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘玉宁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第795号
上诉人（原审被告）许佳和，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省永定闽福建材有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人王苗，董事长。
上诉人许佳和不服永定县人民法院（2014）永民初字第872号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由：原审违反《民事诉讼法》第21条规定被告住所地或经常居住地人民法院管辖的规定，上诉人住所地在福建省晋江市东石镇，本案应当由福建省晋江市人民法院管辖。原审裁定结论是驳回被告罗林对本案管辖权提出的异议，对上诉人没有效力。
本院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人福建省永定闽福建材有限公司与上诉人许佳和签订的《“闽福”牌水泥购销合同》第十三条约定：“未尽事宜，经双方协商解决并签订补充协议，或经供方所在地法院仲裁”，双方之间的结账单也注明：“若发生纠纷由供方所在地法院裁决”，该协议管辖有效。供方为福建省永定闽福建材有限公司，其住所地在福建省永定县龙潭镇联中村西坑，永定县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应当由上诉人住所地人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
2、上诉人主张原审裁定结论是驳回被告罗林对本案管辖权提出的异议，对上诉人没有效力。永定县人民法院于2014年7月10日作出（2014）永民初字第872-1号民事裁定，裁定更正笔误，将“驳回被告罗林对本案管辖权提出的异议”更正为：“驳回被告许佳和对本案管辖权提出的异议”。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人许佳和的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
代理审判员 童寿华
代理审判员 邹丽婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江静鹤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1047号
原告淮安融达资产清理有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人王建超，该公司总经理。
委托代理人庄建华。
被告淮安锦辉钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388-168号。
法定代表人肖政木，该公司总经理。
被告肖政木。
被告叶芳升。
被告李发秀。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安锦辉钢铁有限公司、肖政木、叶芳升、李发秀、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用71300元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈颢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚静