山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2643号
原告欧志芬（系死者王林之母）、女，1954年2月18日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人王红梅（系死者王林之妹），女，1977年12月27日出生，壮族，农民。
原告石某某（系死者王林之女），女，2007年9月6日出生，汉族，学生，住山东省鄄城县。
法定代理人石远臣（系石某某之父），男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告石远臣，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
上述两原告委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告李付何，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告孙春岑，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐允占、男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人郝春峰，该支公司总经理。
委托代理人张磊，该支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人�善勇，该支公司总经理。
委托代理人金胜龙，该支公司员工。
原告欧志芬、石某某、石远臣与被告李付何、孙春岑、徐允占、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“阳光财险菏泽支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“平安财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭。原告近亲属王林于2014年12月16日在中国人民解放军济南军区总医院急诊科确诊死亡，本案中止诉讼，在确认三原告参加诉讼后，本院恢复对本案的审理。于2015年6月5日、2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告欧志芬委托代理人韩增强、王红梅，原告石某某法定代理人石远臣、原告石某某、石远臣委托代理人刘春亮，被告李付何，被告孙春岑，被告徐允占委托代理人�福豪，被告阳光财险菏泽支公司委托代理人张磊，被告平安财险菏泽支公司委托代理人金胜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志芬诉称：我女儿王林在2014年11月11日17时40分许发生的交通事故中受伤，在诉讼过程中经医院抢救无效死亡，我作为王林的第一顺序继承人参加本案的诉讼。请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等227000元，诉讼费用由被告承担。
原告石某某、石远臣诉称：原告石某某之母、石远臣之妻王林在2014年11月11日17时40分许发生的交通事故中受伤，经医院抢救无效死亡。作为王林的继承人申请参加本案的诉讼。请求依法判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚�人生活费、精神损害赔偿金等385000元。死亡赔偿金、精神抚慰金我们要求三分之二，剩余三分之一给原告欧志芬。
被告李付何辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆在阳光保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失应当由阳光保险公司承担，不足部分听从法院判决。我已垫付医疗费5000元。
被告孙春岑辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在平安财险菏泽支公司投保有交强险、商业险。原告合理合法损失应当由保险公司承担，不足部分听从法院判决。
被告徐允占辩称：根据交通事故认定书认定，被告李付何承担事故的同等责任，被告孙春岑、徐允占共同承担此事故的同等责任，并且在事故发生时，死者王林乘坐徐允占的车，徐允占并未收取任何费用，属于好意施惠行为，所以我们承担的责任应该是同等责任范围内予以减轻。原告要求的赔偿标准过高，应当按照农村标准计算。徐允占对自己受到的伤害已经另行起诉，保险范围限额内的赔偿应当予以保留。被告徐允占已垫付医疗费18590元（包括从交警队领取的5000元）。
被告阳光财险菏泽支公司辩称：我公司已经对本次事故另案死者王林预付1万元医疗费，判决时应当扣减。本案涉及另外一位伤者，交强险应当为其预留份额。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告平安财险菏泽支公司辩称：首先要核实鲁R5XX**的行驶证和驾驶员驾驶证、车辆保险单在上述证件合法有效，保险责任属实的情况下，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，商业险需按照事故责任及保险合同，另外该事故还有另一伤者徐允占，应该预留一定份额，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失�前期我公司为王林支付1万元医疗费，判决时应当扣减。王林的死亡原因其病历显示系脑外伤的基础上抽风导致缺氧，其抽风发作非交通事故造成，应扣减原发伤致死造成的损失。孙春岑在事故中占同等责任的同等责任，我公司仅承担25%的责任比例。
经审理查明：2014年11月11日17时40分许，被告李付何驾驶鲁RAXX**号小型普通客车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇开官屯村路口时，与沿开官屯村街里由西向东行驶左转弯被告徐允占驾驶的电动三轮车相撞后，又与沿254省道由南向北行驶的被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车相撞。被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车又与被告徐允占驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人即被告徐允占及乘车人王林受伤。菏泽交警支队巨野大队作出巨公交认字（2014）第498号道路交通事故认定书，认定被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑、徐允占共同承担此事故的同等责任，王林不承担此事故的责任。原告近亲属王林受伤后被送往巨野县人民医院抢救治疗，经诊断为多发性大脑挫裂伤，肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，呼吸循环衰竭，住院治疗37天，支出医疗费76817.2元。原告近亲属王林于2014年12月16日在中国人民解放军济南军区总医院急诊科确诊死亡。被告阳光财险菏泽支公司、平安财险菏泽支公司已分别支付了死者王林医疗费1万元；被告徐允占为原告近亲属王林垫付医疗费13550.8元；被告李付何垫付医疗费5000元。另查明，原告石远臣与死者王林于2014年1月5日按照农村习俗举行结婚仪式，于2007年9月6日生育一女孩，取名石某某，事故发生时7周岁，有两名抚养人，即死者王林和原告石远臣；原告欧志芬1954年2月18日出生，事故发生时60周岁，有三名扶养人，即死者王林，长�王洪明、次女王红梅。
还查明：被告李付何驾驶鲁RAXX**号小型普通客车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。被告孙春岑驾驶的鲁R5XX**小型轿车在平安财险菏泽支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额30万元，且为不计免赔特约险。事故发生时，上述事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均在检验合格有效期内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
�院认为：被告李付何驾驶机动车与被告徐允占驾驶的电动三轮车相撞后，又与被告孙春岑驾驶的机动车相撞。被告孙春岑驾驶的机动车又与被告徐允占驾驶的电动三轮车相撞，引发交通事故，致电动三轮车乘车人王林受伤，经住院治疗抢救无效死亡。事实清楚，证据充分。本次事故经交警部门认定，被告李付何承担此事故的同等责任，被告孙春岑、徐允占共同承担此事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。本院审理的是侵权纠纷，原告石远臣与死者王林共同生活多年且育有一女，作为原告诉讼不违背法律规定。至于三原告分别要求分得因王林死亡后的赔偿款与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第二十八条的相关规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费和死亡赔偿金、被扶养人生活费等诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“司法解释”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实�发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。死者王林住院期间支出医疗费76817.2元，有医疗费单据、费用清单、住院病历等相互印证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。死者王林为农村居民，住院37天，未举证证明其最近三年的平均收入，原告请求误工费参照山东省2014年农、�、牧、渔业职工平均工资42789元（117.23元／天）计算并不违反法律规定，本院予以支持。误工费为：117.23元／天×37天＝4337.51元。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。死者王林住院37天，其护理人员没有提交收入证明，原告请求参照山东省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准117.23元／天计算护理费并违反法律规定，本院予以支持。原告请求住院期间2人护理，结合死者王林当时伤情，本院予以支持，其护理费为：117.23元／天×37天×2人=8675.02元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。三原告要求交通费9632.5元，根据三原告家庭住址及死者王林就医地点，结合原告提交的交通费票据，本院酌定交通费8500元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生�住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告亲属王林住院37天，其住院伙食补助费为：80元／天×37＝2960元。《司法解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”山东省2014年城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元，死者王林丧葬费为：52460元÷12×6=26230元。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”死者王林之母欧志芬事故发生时60周岁，应扶养60年，有三名扶着人；死者王林女儿石某某事故发生时7周岁，应抚养11年，有两名抚养人。其抚养费为96871元（山东省2014年农村居民人均消费支出额7962元×11年÷2人＋7962元×20年÷3人）。《司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者王林为农村居民，山东省2014年农村居民人均纯�入11882元，其死亡赔偿金为237640元（11882元／年×20年）。原告欧志芬要求处理丧葬事宜误工费5861.5元，原告石某某、石远臣要求处理丧葬事宜误工费2925元，考虑到原告因处理丧葬事宜而造成误工的实际情况，本院酌定误工费为2900元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告亲属在此次交通事故中受伤经抢救无效死亡，给原告造成了精神上的极大痛苦，因此，原告要求精神损害赔偿金，依法予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；�五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”综合考虑以上因素，本院酌定精神损害赔偿金为8000元。综上，原告的损失为：1、医疗费76817.2元，2、误工费4337.51元，3、护理费8675.02元，4、交通费8500元，5、住院伙食补助费2960元，6、丧葬费26230元，7、死亡赔偿金237640元，8、被抚养人生活费96871元，9、处理丧葬事宜误工费2900元，10、精神损害赔偿金8000元。以上损失共计472930.73元。其中两份交强险限额内225800元（其中医疗费限额内与本次事故另案原告按比例分配为16800元，伤残限额内209000元），交强险限额外247130.73元。《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额�围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告李付何驾驶的机动车在阳光财险菏泽支公司投保了交强险；被告孙春岑驾驶的机动车在平安财险菏泽支公司投保了交强险和商业三者险。在保险期间发生交通事故致原告受伤，应由被告阳光财险菏泽支公司在交强险限额内赔偿三原告112900元，扣除已支付10000元医疗费，尚应赔偿102900元；由被告平安财险菏泽支公司在交强险责任限额内赔偿三原告112900元，扣除已支付10000元医疗费，尚应赔偿102900元。超出交强险责任限额部分的损失247130.73元均在商业三者险范围内。因被告李付何承担此事故的同等责�，被告孙春岑、徐允占共同承担此事故的同等责任。被告徐允占驾驶的为电动三轮车，被告李付何、孙春岑驾驶的为机动车，被告李付何应承担60%的赔偿责任，被告孙春岑应承担40%赔偿责任中的60%即24%的赔偿责任，被告徐允占应承担16%的赔偿责任。因此，被告平安财险菏泽支公司应在商业三者险范围内赔偿三原告59311.38元（247130.73元×24%）。三原告保险范围外的损失187819.35元应由被告李付何赔偿112691.61元（187819.35元×50%），扣除已垫付款5000元，尚应赔偿107691.61元；由被告孙春岑赔偿45076.64元（187819.35元×24%）；由被告徐允占赔偿30051.10元（187819.35元×16%），扣除已垫付款13550.8元，尚应赔偿16500.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣102900元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣102900元，在商业三者险限额内赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣59311.38元；
三、由被告李付何赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣107691.61元；
四、由被告孙春岑赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣45076.64元；
五、由被告徐允占赔偿原告欧志芬、石某某、石远臣16500.30元；
六、驳回原告欧志芬、石某某、石远臣的其他诉讼请求。
上列一、二、三、四、五项所确定的赔偿款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8094元，由被告李付何负担4850元，由被告孙春岑负担1944元，由被告徐允占负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 王 庆
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 辉