江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0505号
原告杭州梅影疏桐贸易有限公司，住杭州市上城区延安路298号杭州龙翔服饰城7207室。
法定代表人赵仁伟，该公司执行董事。
委托代理人阮海蕾、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告镇江加倍奥莱百货有限公司，住所地镇江市黄山西路29号常发广场。
法定代表人郭昌春，该公司董事长。
原告杭州梅影疏桐贸易有限公司诉被告镇江加倍奥莱百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州梅影疏桐贸易有限公司的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告镇江加倍奥莱百货有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订《镇江加倍奥莱百货有限公司联销合同》一份，约定被告将座落在镇江黄山西路常发广场一楼南侧约126平米的场地提供给原告开设专柜，由原告提供斯蒂文、哈利.罗森品牌的服装，以被告名义对外销售。合同约定，原告的销售货款由被告收银台统一收取，每月营业额（上月26日至本月25日为一个月结算期）由原被告双方在本月25日前结算对账，被告在总营业额中扣除被告应得的收益及其他扣款、带垫款后，剩余的货款被告在次月30日内支付给原告。该合同另就质量保证金、管理费、物业费等作出约定，合同期限自2012年10月26日至2013年10月25日止，发生纠纷由甲方即被告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约进入被告商场开设专柜，以被告名义对外销售斯蒂文、哈利.罗森品牌的服装，并于2012年11月8日向被告支付保证金1万元（其中包括质量保证金3000元、履约保证金5000元和装修保证金2000元）。2013年4月6日，被告以电子邮件方式向原告发送2013年1月、2月、3月原告的专柜销售结算单；2013年6月4日，被告以电子邮件方式向原告发送2013年4月、5月原告的专柜销售结算单，销售总额为人民币109439.20元，被告应扣除的管理费等各项费用合计人民币22317.31元，应付原告货款共计87121.89元。2013年5月20日，原、被告双方协商一致解除合同，原告从被告商场撤柜。但被告仅在2013年3月21日向原告支付2013年1月份的货款25291.94元，尚欠原告货款61829.95元，虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付，现要求被告支付原告货款人民币61829.95元、赔偿原告经济损失人民币1404.23元（以61829.95元为基数，按中国人民银行6个月以内同期银行贷款利率5.6%计算，自2013年6月26日起暂算至2013年11月18日，共计146天）、返还原告保证金10000元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、《镇江加倍奥莱百货有限公司联销合同》一份，证明2012年9月，原、被告签订联销合同一份。合同约定，原告的销售货款由被告收银台统一收取，每月营业额（上月26日至本月25日为一个月结算期）由原、被告双方在本月25日前结算对账，被告在总营业额中扣除被告应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款被告在次月30日内支付原告，合同期限自2012年10月26日至2013年10月25日止，合同纠纷由被告所在地法院管辖；
2、2012年11月8日中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告按联销合同约定向被告支付保证金人民币10000元（其中包括质量保证金3000元、履约保证金5000元、装修保证金2000元）；
3、原告在被告商场开设的专柜照片一份，证明2012年原、被告双方签订合同后，原告按约开设专柜，以被告名义对外销售斯蒂文、哈里.罗森品牌服装的事实；
4、电子邮件截图两份及镇江常发广场奥特莱斯结算单五份，证明2013年4月6日和6月4日，被告分别以电子邮件方式向原告发送2013年1月、2月、3月和2013年4、5月原告的专柜销售结算单；2013年1月至5月，原告在被告处开设的专柜销售总额为109439.20元，被告扣除管理费等各项费用之后应付原告货款共计87121.89元；
5、2013年3月21日台州银行付款凭证一份，证明被告仅在2013年3月21日向原告支付2013年1月份的货款25291.94元，尚欠原告货款61829.95元；
6、夏林平的名片及社保信息一份，证明被告单位员工夏林平于2013年4月6日从其电子邮件向原告发送电子邮件包含2013年1月至3月结算单；
7、黄玮的名片及社保信息一份，被告单位员工黄玮于2013年6月4日从其电子邮件中向原告发送了电子邮件包含2013年4月至5月计算单；
8、收据复印件五份，该收据是原告按照被告要求向其开具的，金额是没有扣除管理费和物业费等费用的金额，原件已经全部交给被告，开票人周素雪是原告的出纳。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月，原、被告签订《镇江加倍奥莱百货有限公司联销合同》一份，被告将座落在镇江黄山西路常发广场一楼南侧约126平米的场地提供给原告开设专柜，由原告经营斯蒂文、哈利.罗森品牌的服装。合同约定，原告的销售货款由被告收银台统一收取，每月营业额（上月26日至本月25日为一个月结算期）由原、被告双方在本月25日前结算对账，双方每月按营业额结算一次，被告每月从原告方的总营业额中倒扣15%，作为被告的收益。合同约定了原告在进场前承担一次性费用质量保证金3000元、履约保证金5000元；原告每月应承担管理费用500元，共计6000元每年、物业费用25元／平方米／月，共计3150元／月，该合同特殊条款约定原告在进行专柜装修时，不得损坏地面原有的地砖，如若损坏需恢复原样。合同期限自2012年10月26日至2013年10月25日止
2014年5月7日，本院分别对夏林平、黄玮作询问笔录，夏林平陈述其于2012年5月份到被告公司工作，负责招商工作，2012年8月份其与黄玮一起到杭州与原告方面谈，后来原告方和被告签订了合同，2013年4月6日日的电子邮件是从其的邮箱发给原告方的，结算单以电子邮件的形式发给原告，原告方出具收据，被告付款，2013年1至3月份结算单的内容属实，被告方给原告方的钱应是计算单上实付金额部分，被告方向原告支付过一次货款，具体数额不清楚；黄玮陈述其于2014年4月1日到被告处工作，负责招商工作，2013年6月4日的电子邮件是从其邮箱发送至原告处的，2013年4月至5月的结算单内容属实，原、被告双方签订的是联销合同，货款由被告统一收取，每月和原告结算一次，销售金额的一部分作为被告公司的费用，被告向原告方支付的货款应是结算单上显示的实付金额。
另查，2012年11月8日原告向被告支付保证金1万元；被告于2013年4月6日、2013年6月4日向原告发送的2013年1至5月份结算单中实付金额部分已扣除合同中约定的扣点、物业费、刷卡费等费用，2013年1至5月份结算单实付金额总计为87121.89元，2013年3月21日被告向原告支付货款25291.94元，尚欠原告货款61829.95元。
上述事实有原、被告签订的的购销合同、台州银行付款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、电子邮件截图、结算单、本院对夏林平、黄玮所作询问笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的合同，不违反法律规定，应属合法有效。本案中，被告向原告发送的2013年1至5月份结算单中实付金额（结算金额）为87121.89元，2013年3月21日被告向原告支付25291.94元，被告应向原告支付剩余货款61829.95元。对于原告向被告交纳的保证金10000元，被告应依法返还给原告。对于原告要求被告支付经济损失1404.23元（以61829.95元为基数，按中国人民银行6个月以内同期银行贷款利率5.6%计算，自2013年6月26日起暂算至2013年11月18日）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江加倍奥莱百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州梅影疏桐贸易有限公司货款61829.95元及逾期付款期间的利息1404.23元（以61829.95元为基数，从2013年6月26日起计算至2013年11月18日止，按照中国人民银行6个月以内同期银行贷款利率5.6%计算）；
二、被告镇江加倍奥莱百货有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州梅影疏桐贸易有限公司保证金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费606元，合计2236元，由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭 璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。