山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第32号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告杜三忠，男，1976年5月2日出生，汉族，稷山县稷峰镇太杜村第五居民组人，住本村。
被告和堂玲，女，1970年11月19日出生，汉族，住址同上。系杜三忠之妻
第一、二被告共同委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告卢鹏，男，1986年2月22日出生，汉族，稷山县稷峰镇太杜村人，住本村。
原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）诉被告杜三忠、和堂玲、卢鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人赵俊栋、被告杜三忠、和堂玲的委托代理人李喜轩到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。
原告顺太物流诉称：一、2013年11月28日，被告杜三忠在原告处分期付款购买晋M685**车辆。双方签订了分期付款买卖合同书、同意书，保证担保书、合同书，分期付款合同约定车款160000元，首付45000元，余款115000元，分期24个月还清，余款利息按1.5%计算，被告卢鹏对合同的付款承担了担保责任，合同书中约定，杜三忠每月向原告支付300元代办费用。被告和堂玲作为共同购买人在同意书签字确认。2013年12月28日至2014年6月，杜三忠共归还车辆本金6825元以及期间的利息和代办费用，剩余108175元（115000元-6825元）。2014年9月10日又归还车款3898元及7月至10月的利息和代办费用。2014年12月，杜三忠交回车辆出售抵顶76000车款本金，同时退保费14029元，余车款14248元（108175元-3898元-76000元-14029元）及利息（自2014年12月起以1.5%计算止款付清之日止）。原告认为：被告卢鹏作为车辆分期付款的担保人应当对该款承担担保责任。二、被告杜三忠在2014年7月7日在经营期间，原告为杜三忠垫付保险费用29700元，后杜三忠归还了5000元，剩余24700元未归还。被告杜三忠应承担剩余24700元的利息（自2014年8月起计算至款还清之日止，利息按1.5%计算），同时原告为被告垫付车辆在其经营期间的违章处理费用1100元。
原告认为，被告杜三忠以及和堂玲对以上的债务均应当偿还，被告卢鹏作为担保人应当对所担保的债务承担连带责任，为此请求法院判令：（1）被告杜三忠、和堂玲支付所欠原告的车款14248元，并承担利息（自2014年12月起算至款还清为止，按利息1.5%计息），被告卢鹏对欠款承担连带责任；（2）判决被告杜三忠支付原告为其车辆垫付的保险费用22700元及利息（自2014年12月起算至款还清为止，按1.5%计息）；（3）被告杜三忠支付原告为其垫付的违章费1100元；（4）被告承担诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、分期付款买卖合同书一份，证明杜三忠在原告公司已分期付款方式购买晋M685**／晋MD0**挂半挂车一辆，价值16万元，被告杜三忠首付4.5万元余款11.5万元在24各月内付清，每月28日前还车款1万元，利息按每月1.5%计算，息随着本金的减少也逐步递减，被告的义务是如期按月还款；2、同意书一份，证明被告和堂玲与被告杜三忠是夫妻关系，也是共同购车人；3、保证担保书一份，证明被告卢鹏为被告杜三忠的还款保证人，承担连带保证责任；4、合同书一份，证明被告杜三忠每月向原告交纳代办费300元，用于经营车辆期间产生的税费缴纳产生的费用；5、借条一份，证明被告杜三忠欠原告11.5万元，用借条的形式给原告出具的；6、同意书，证明被告杜三忠同意违约时愿意将车辆交给原告公司处置；7、还款协议一份，证明被告杜三忠不按时还款愿意将车辆交给原告公司处置，不是原告擅自处售是被告自愿交予原告处置；8、借条两张，2014年7月6日被告杜三忠向原告借款1100元用于处理该车辆违章罚款1100元，2014年7月7日被告杜三忠又向原告公司借款29700元，用于支付车辆的保险，约定利息按1.5%两个月内付清；9、诚信车辆中介协议书一份，证明该车辆经原告公司处置，处置车款为7.6万元，该处置款用于被告杜三忠归还所欠原告的剩余车款。截止起诉时被告杜三忠欠原告车款14248元。欠保险费用22700元，处理违章款1100元。
被1、2代辩称：根据原告的起诉状陈述，本案所涉及的晋M685**车辆，原告擅自出售车辆已不存在。根据双方的合同，原告对该车辆未经评估和拍卖的程序将车辆处理，处理的价款也未得到本案被告的认可，所以对原告主张的欠款数额，因车辆处理的价款双方没有得到确认，最终的欠款数额不能得到确认。根据以上事实本院应驳回原告的诉讼请求。
被告卢鹏既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月28日，被告杜三忠在原告处分期付款购买晋M685**车辆。双方签订了分期付款买卖合同书、同意书，保证担保书、合同书，分期付款合同约定车款160000元，首付45000元，余款115000元，分期24个月还清，余款利息按1.5%计算，被告卢鹏对合同的付款承担了担保责任，合同书中约定，杜三忠每月向原告支付300元代办费用。被告和堂玲作为共同购买人在同意书签字确认。2013年12月28日至2014年6月，杜三忠共归还车辆本金6825元以及期间的利息和代办费用，剩余108175元（115000元-6825元）。2014年9月10日又归还车款3898元及7月至10月的利息和代办费用。2014年12月，杜三忠交回车辆出售抵顶76000车款本金，同时退保费14029元，余车款14248元（108175元-3898元-76000元-14029元）及利息（自2014年12月起以1.5%计算止款付清之日止）。原告认为：被告卢鹏作为车辆分期付款的担保人应当对该款承担担保责任。被告杜三忠在2014年7月7日在经营期间，原告为杜三忠垫付保险费用29700元，后杜三忠归还了5000元，剩余24700元未归还。被告杜三忠应承担剩余24700元的利息（自2014年8月起算至款还清之日止，利息按1.5%计算）。被告杜三忠于2014年4月20日给原告出具还款协议一份，约定如连续两月不能按时还款公司有权扣回车辆并按市场价出售76000元抵顶车款，又于2014年7月6日向原告借款1100元用于处理违章，综上，被告杜三忠共欠原告各种费用40084元（160000元-45000元-6825元-3898元-76000元-14029元＋24700元＋1100元=40084元）。但原告公司只请求被告偿还38048元，故本院予以确认。
被告卢鹏既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。
上述事实，由原告提交的证据和当庭陈述及第一、二被告的当庭陈述在案作证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同、分期付款购车合同、管理合同、担保合同系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保合同、借款合同成立有效。合同成立后，原告按照合同的约定将借款支付给被告杜三忠，被告杜三忠亦应按照合同的约定按时归还借款本金及利息；被告和堂玲可该债务亦夫妻关系存续期间的共同债务，故应对该债务承担共同偿还责任；被告卢鹏自愿为被告杜三忠提供担保，故被告卢鹏亦应按担保合同的约定承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜三忠、和堂玲在本判决生效后立即归还所欠原告稷山县顺太物流有限责任公司借款38048元及利息（其中欠原告车款及保险费36948元，自2014年12月起算至还款之日止，利息按1.5%计算），被告卢鹏承担连带保证责任。
如被告杜三忠、和堂玲、卢鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告卫俊建、冯玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年四月二十四日
书记员 卫 波