上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18233号
原告：陈建荣，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市长江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。被告：杭小冬，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市金沙江路XXX号。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，营业场所江苏省淮安市健康东路XXX号联通大厦16楼。负责人：黄伯军，总经理。委托诉讼代理人：袁婷婷，公司员工。原告陈建荣与被告杭小冬、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称“天安财保淮安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，于2016年9月7日第一次公开开庭进行审理，原告陈建荣及其委托诉讼代理人陈雪峰律师，被告杭小冬到庭参加诉讼，被告天安财保淮安支公司经本院传票传唤未到庭。于2016年10月17日第二次公开开庭进行审理，原告陈建荣及其委托诉讼代理人陈雪峰律师到庭参加诉讼，被告杭小冬、被告天安财保淮安支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费82,369.20元、住院伙食补助费260元、住院期间生活支出112.60元、营养费4,800元、护理费7,200元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金20,000元(交强险优先赔付)、误工费28,689.66元、交通费429元、物损费2,000元、律师费20,000元、二次治疗医药费30,000元；超出保险赔付范围的损失，由被告杭小冬承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月12日13时许，被告杭小冬驾驶牌号为苏DPXX**客车行驶至本市汶水东路出广粤路西约40米处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告杭小冬承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院(以下简称“市十医院”)救治，并进行司法鉴定。事发期间，该车辆在被告天安财保淮安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿相应损失。被告杭小冬辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。苏DPXX**机动车在被告天安财保淮安支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应由被告天安财保淮安支公司赔付，其余费用均与被告天安财保淮安支公司意见相同。认为如果鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，同意自行赔偿鉴定费、律师费，其中律师费同意赔偿10,000元。事发后，给付原告现金1,500元，要求在本案中一并处理。被告天安财保淮安支公司提交书面意见辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议；关于医疗费，认为门诊医药费2,878.25元没有相应病历，住院花费79,490.95元无药费清单，且仅同意承担医保范围内费用；关于误工费，认可原告月收入2,600元，同意赔偿该项费用20,800元；关于住院期间生活支出，认为住院伙食补助费已经包含此项目，故不同意赔偿；关于残疾赔偿金，对原告的伤残评定结果无异议，认为应根据上海市2016年城镇居民人均可支配收入标准47,710元/年进行计算；关于精神损害抚慰金，同意承担15,000元，且商业三者险不予以承担；关于二次手术费，酌情认可18,000元；关于物损费，认为原告未提供证据加以证明，故不同意赔偿；关于鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。2015年9月12日事故发生当日，原告被送至市十医院救治，诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、锁骨骨折。2015年9月12日至2015年9月24日，原告在市十医院住院治疗，出院后，原告多次至医院复诊检查。期间，原告支付医疗费82,369.20元。2016年10月19日至2016年10月25日，原告至该院行肋骨内固定取出术、锁骨内固定取出术。原告伤情恢复后，由上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所进行伤残等级鉴定，上瀛司[2016]临鉴字第55号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人陈建荣于2015年9月12日发生交通事故致右侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨折，左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，累计18根，右侧血气胸，右锁骨肩峰端骨折，现右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,000元。事故发生时，涉案苏DPXX**机动车在被告天安财保淮安支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为50万元，并约定不计免赔特约条款。原告为证明其误工损失，向本院提供特种作业操作证、劳动合同、工资表，证明其月收入为2,600元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费20,000元，提供了律师事务所开具的发票。审理过程中，被告对原告部分赔偿项目表示认可，具体如下：住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费7,200元、交通费429元、拆除内固定术医药费18,000元，被告杭小冬已给付原告现金1,500元，原告对此均予以认可。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口本复印件、动合同、工资表、交通费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中不承担责任，其因事故所致的人身、财产损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告天安财保淮安支公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告天安财保淮安支公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告杭小冬承担赔偿责任。司法鉴定部门对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书证据的情况下，本院对此予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。审理中，原告部分损失项目，被告予以认可，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费7,200元、交通费429元、拆除内固定术医药费18,000元。上述营养费、护理费，系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理。关于医疗费，原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，根据票据据实计算，因此确认原告一期治疗医疗费82,369.20元,原告行拆除内固定术医疗费，原、被告确认为18,000元，与法不悖，本院予以确认，故医疗费共计100,369.20元。被告天安财保淮安支公司主张非医保部分费用应由被告杭小冬承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳；关于误工费，根据原告提供证据，可确定其月收入为2,600元，结合司法鉴定确定的期限，本院确定原告误工费为20,800元，该项费用系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理；关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为338,956.80元；关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，现根据原告实际伤情及被告的过错程度等，本院酌情确定该项费用为16,000元；关于住院期间生活支出，原告主张于法无据，本院不予支持；关于物损费，原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损、车辆损坏，符合常理，故酌情支持物损费300元。上述各项费用先由被告天安财保淮安支公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告杭小冬承担相应赔偿责任。关于鉴定费、律师代理费，根据案件实际情况、相关票据金额，以及被告杭小冬辩称意见，分别支持2,000元、8,000元，由被告杭小冬承担。被告杭小冬、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈建荣医疗费10,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈建荣精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；三、于本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈建荣物损费300元；四、于本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈建荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计368,815元；五、于本判决生效之日起10日内，被告杭小冬赔偿原告陈建荣鉴定费2,000元；六、于本判决生效之日起10日内，被告杭小冬赔偿原告陈建荣律师费8,000元；七、于本判决生效之日起10日内，原告陈建荣返还被告杭小冬诉前给付的现金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,921元，减半收取4,460.50元，由被告杭小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。