上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26553号
原告：阮瑜瑛，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王健，上海恒杰律师事务所律师。
被告：程佩红，女，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈梦未，女，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
两被告的共同委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
原告阮瑜瑛与被告程佩红、沈梦未合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮瑜瑛及其委托诉讼代理人王健，被告程佩红及两被告的共同委托诉讼代理人金筱玲、裴城佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮瑜瑛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合作协议；2、判令两被告归还原告投资款624215元；3、判令两被告支付延期归还投资款利息(自立案之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告、被告程佩红系多年好友，双方分别于2012年8月24日、2013年11月10日签署了两份合作协议，原告共向被告程佩红支付了624215元，并要求被告程佩红尽快办理工商登记手续，并向原告提供投资项目的成本数据和发票，但被告程佩红一直未予配合，且在原告不知情的情况下，让被告沈梦未经手合作项目。为了缓和双方的矛盾，原、被告于2014年10月25日，签订了《协议》，约定各方的权利，但两被告未履行相关义务，原告遂诉至本院。
被告程佩红、沈梦未辩称，原告提供的原、被告在2014年10月25日的《协议》是伪造的，双方合作已经中止，不同意原告的诉讼请求。
经过质证，双方对下列事实无异议，本院予以确认：
1、2012年8月24日，原告、被告程佩红签订《合作契约》，约定双方合租文苑路XXX号及第三楼层约700平方米，双方共同投资40万元，投资总金额由双方各出资一半。投资利润每月月底结算，利润分配各半。投资由程佩红负责。上述事实，有原告提供的《合作契约》为证。
2、2013年11月10日，原告、被告程佩红签订《合作协议》，约定双方对海宁市永福里1弄21号进行投资，双方的投资额和收益均各半。上述事实，有原告提供的《合作协议》为证。
3、为了履行上述《合作契约》，原告分别于2012年8月27日、2012年9月18日、2012年12月25日、2013年2月1日、2013年6月17日、2013年9月9日通过案外人的银行账户向被告程佩红的银行账户转款10万元、10万元、5万元、5万元、2万元、32500元。上述事实，有原告提供的交通银行个人电汇回单为证。
4、为了履行上述《合作协议》，原告分别于2013年10月30日、2013年11月10日、2013年12月2日通过案外人的银行账户向被告程佩红的银行账户转款53380元、10万元、5万元。2014年1月27日原告通过案外人的银行账户向被告程佩红的账户转款1万元。加上4笔房租收入转为投资款，双方确认原告投资款的数额为251715元。上述事实，有原告提供的交通银行个人电汇回单、中国银行国内汇款付款通知单为证。
综合原、被告的诉辩称，本院认为本案争议的焦点为《协议》是否为两被告签署。
原告为了证明《协议》的有效性，提供了下列证据：1、有被告程佩红签名、被告沈梦未盖章的《协议》，该《协议》载明：“程佩红(甲方)确认本协议签订之日起两日内就舒乐棋牌室合作赔偿阮瑜瑛(乙方)4万元作为前期一切争议的平息解决。逾期未付，视为双方合作立即自行终止。乙方退伙，甲方退还乙方投资款251715元，已收利润无须返还。甲方于2014年12月20日前向乙方支付文苑路出租房2014年8月底之前拖欠的利润款79285元及9月至11月的出租房利润。过期未付，视为双方合作立即自行终止，乙方退伙，甲方退还乙方投资372500元，已收的利润无须返还。沈梦未(担保人)因在乙方不知情的情况下介入甲乙间的合作，故承诺对甲方违反本协议上述两项约定所产生向乙方退还投资款及发生的其他债务承担连带偿债责任，保证期间为十年”。落款时间为2014年10月25日。除了上述由黑笔书写的内容外，该纸张的落款处有红色的“程佩红”字样的签名、红色的“沈梦未“字样的盖章，纸张的上端有红色的手写的“妙英：XXXXXXXX”字样，纸张的背面有红色的手写的数字和文字。2、《房屋租赁协议》，证明“沈梦未”字样的红色印章是沈梦未本人的印章。
两被告对上述证据的真实性有异议，提出2014年10月19日或是20日，原告夫妻去开设棋牌室的海宁市永福里1弄21号要求退出投资，遭被告程佩红拒绝，原告抢光了棋牌室的东西，其中包括几本记账本，记账本通常是用红色的笔书写的，该纸张系原告从记账本撕下后填写而成，故不具有真实性。“沈梦未”字样的印章也不是沈梦未的。审理中，被告程佩红表示不要求笔迹鉴定。
被告程佩红向本院提交了下列证据：1、原告提供的《房屋租赁协议》的第2联，在该联上无沈梦未的签名和盖章，证明系争《协议》上的“沈梦未”字样的印章是原告伪造的。2、2014年10月22日沈梦未从杭州到武昌的火车票及照片若干，证明2014年10月22日至2014年10月25日19：56，被告沈梦未在武汉游玩，2014年10月25日晚上10点沈梦未乘坐武汉的火车回杭州，不可能与原告签订《协议》。
原告对上述证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，且提出照片的时间有修改。
被告沈梦未对被告程佩红提供的证据无异议。
被告沈梦未提供(2014)黄浦民二(商)初字第1373号案件的笔录，该笔录中记载，原告表示2014年10月其去过一次棋牌室。被告沈梦未提出原告去棋牌室的时间为2014年10月19日，因当时双方发生矛盾，被告程佩红还报过警，所以，原告不可能在2014年10月25日到过海宁。
原告对笔录的真实性无异议，提出棋牌室是去过一次，但海宁去过多次。
被告程佩红对被告沈梦未提供的上述证据无异议。
本院认为，原告与被告程佩红签订的《合作契约》、《合作协议》证明双方之间存在合伙关系。原告要求终止双方之间的合伙关系，并无不当，本院应予支持。至于解除合伙关系后双方权利义务的分配问题，原告向本院提供了《协议》，旨在证明两被告应退还原告投资款。被告程佩红表示其无法确认《协议》上“程佩红“字样的签名为其亲笔，但不要求笔迹鉴定。此外，程佩红也未对其提出的《协议》为原告伪造的主张提供相应证据予以证明，所以，本院对被告程佩红的上述主张不予采信，认定《协议》为程佩红签署。经审查系争《协议》的内容形式均合法，原告据此要求被告程佩红归还原告投资款624215元及延期还款的利息，合法依据，本院予以支持。系争《协议》上没有被告沈梦未的签名，仅有“沈梦未”字样的盖章，鉴于原告提供的证据不能证明系争印章为被告沈梦未所有，所以，本院对原告要求被告沈梦未承担民事责任的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告阮瑜瑛、被告程佩红于2012年8月24日签订的《合作契约》和原告阮瑜瑛、被告程佩红于2013年11月10日签订的《合作协议》；
二、被告程佩红应于本判决生效之日起十日内支付原告阮瑜瑛624215元；
三、被告程佩红应于本判决生效之日起十日内，以624215元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月18日起至判决生效之日止的利息；
四、对原告阮瑜瑛的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，公告费260元，均由被告程佩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 方国芬
人民陪审员 沈建辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。