上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7357号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋宽，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居）�与被上诉人蒋宽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛家居上诉请求：撤销一审判决第二、三项。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，2017年1月1日起，商铺租赁期限届满后，上诉人对涉案房屋不再占有使用，无需返还房屋及支付使用费。
被上诉人蒋宽辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
蒋宽向一审法院起诉请求：1、判令金盛家居支付蒋宽2015年7月1日起至2016年12月31日止的商铺租赁费人民币54,046.50元（以下币种相同）；2、判令金盛家居向蒋宽返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室07号商铺，并自2017年1月1日起至2017年1月31日止的占有使用费3,002.58元，判决金盛家�自2017年2月1日起至实际交付之日止按每日148.07元的标准向蒋宽支付占有使用费；3、判令金盛家居向蒋宽支付逾期支付租金的违约金200,000元。
一审法院认定事实：蒋宽系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。
2007年12月23日，蒋宽（出租方，签约甲方）与金盛家居（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》（合同编号：M23-101-07），约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元。每三个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方�责承担。合同第八条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。乙方返还该商铺应当符合正常使用的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用。合同第十三条约定，甲、乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过三个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
当日，蒋宽（签约甲方）与金盛家居（签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》一份，约定：甲方委托乙方代开租赁发票；乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；甲方同意由乙方统一代开上海交通银行卡；签订此合同时，乙方将卡交予甲方，乙方将此卡号作为收取租金的指定账号；鉴于甲方商铺多人权属的特殊情况，甲方出租给乙方商铺的具体位置暂定为XX路XX弄XX号XX、XX室-
XX。
2016年11月23日，蒋宽、金盛家居双方签订《商铺租金中扣套房物业管理费协议》，上载：“双方协议从商铺租金中抵扣套房物业管理费，业主物业费共3,296元整。欠业主租金2015年7月1日至2016年12月31日共102,576元整，抵扣物业费后需向业主支付租金款项为99,280元整。”落款处有蒋宽、经办人张某的签字。
合同履行过程中，金盛家居将租金代扣税金后向蒋宽付清了至2015年6月30日止的租金，自2015年7月1日起至2016年12月31日止的商铺租赁费仍有税后51,288元，金盛家居未给付蒋宽。蒋宽经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为，蒋宽与金盛家居签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛家居租赁商铺，应按时向蒋宽支付租金。现就2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金已至付款期限，蒋宽要求金盛家居支付租金的诉讼请求一审法院予以支持。至于租金数额，双方约定由金盛家居代扣税金，实际履行过程中金盛家居代扣税金后按照半年17,096元的标准向蒋宽支付了租金，对此双方均予以确认，故一审法院确认金盛家居向蒋宽支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金51,288元（税前租金为54,046.50元）。
蒋宽、金盛家居之间的《商铺租赁合同》约定的租期已届满，故蒋宽现主张金盛家居返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
另，庭审中金盛家居虽认为其已经以张贴公告的方式告知蒋宽按期办理手续、收回涉讼商铺并以张贴公告方式告知蒋宽其已经不再使用涉讼商铺，但一审法院认为，双方在《商铺租赁合同》中对于合同期满后的交接明确约定“返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用”，故一审法院认为金盛家居自行张贴的两份《公告》不能视为其已经完成了涉讼商铺的交接。故对于蒋宽主张的使用费，一审法院亦予以支持。
在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方的合同约定，应承担相应的责任。蒋宽虽然按合同约定主张20万元的违约金，但金额明显偏高，金盛家居也要求降低，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑金盛家居拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对蒋宽造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，将蒋宽主张的违约金金额调整至20,000元。故对于蒋宽主张违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，违约金金额以一审法院酌定的金额为准。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，于2017年4月27日作出判决：一、金盛家居于判决生效之日起十五日内支付蒋宽自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金51,288元；二、金盛家居于判决生效之日起十五日内返还蒋宽上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室07号商铺；三、金盛家居于判决生效之日起十五日内支付蒋宽自2017年1月1日起至2017年1月31日止的使用费3,002.58元，以及自2017年2月1日起至实际返�商铺之日止按每日148.07元的标准计算的使用费；四、金盛家居于判决生效之日起十五日内支付蒋宽违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,555.35元，由蒋宽负担1,810.55元，由金盛家居负担744.80元。
二审中，被上诉人提交了照片3张，以证明房屋的情况。上诉人对照片的真实性不予认可，认为无法直接反映系争房屋情况，对合法性和关联性有异议，故本院对该些证据不予采纳。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。上诉人称商铺已于2017年1月1日返还，无需支付使用费，但其未提供充分的证据材料予以反驳，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,110.70元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……