wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0739号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园326号。
法定代表人董乃林，无锡市金佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人薛国樑（受无锡市金佳物业管理有限公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人张培荣（受无锡市金佳物业管理有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告张美玲。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告张美玲物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 秦 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3387号
上诉人（原审原告）：沈玉葵，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人沈玉葵因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回沈玉葵的全部诉讼请求。案件受理费10元，由沈玉葵负担。
沈玉葵上诉请求：撤销原判，改判确认沈玉葵在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年1月至1998年7月。沈玉葵上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且沈玉葵为单位奉献多年，于情于理于法也应确认沈玉葵的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：沈玉葵应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中沈玉葵陈述双方的劳动关系自1998年7月终止，那么沈玉葵直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于沈玉葵提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于沈玉葵上诉提出的其他理由，因沈玉葵的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈玉葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第897号
原告崔文君，居民。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人李凤岐，该分公司经理。
委托代理人赵凯，该分公司职工。
原告崔文君与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双、被告委托代理人赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文君诉称，2015年3月10日，原告为自有的鲁M×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔特约险，保险期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止。2015年4月24日13时25分许，闫德功醉酒驾驶鲁E×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至潍高路与月河路交叉口东侧附近时，与同向行驶的刘秋菊驾驶的电动车发生事故，之后又碰撞并越过路中间金属护栏，与原告驾驶的路M78596号轿车发生事故，致原告车辆损坏。该次事故经广饶县公安局交通管理大队认定，闫德功承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经被告定损并在4S店维修，花费维修费88461元，为施救车辆支出施救费560元。车辆维修完毕后，原告向被告理赔时，被告却拒不支付保险赔偿金。请求依法判令：一、被告支付保险赔偿金89021元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告对双方存在保险合同关系无异议，保险合同约定的车辆的第一受益人为东风汽车财务有限公司；对原告主张的损失价格无异议，但原告方在事故中属无责一方，根据保险条款规定，原告应向事故的责任方要求赔偿，被告不承担责任；诉讼费用等间接费用被告不予承担。
经审理查明，2015年3月10日，原告崔文君在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为其所有的鲁M×××××号机动车投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险金额为237420元，保险期间自2015年3月23日0时起至2016年2月22日24时止，并且投保了不计免赔险；约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。
2015年4月24日13时25分许，闫德功醉酒驾驶鲁E×××××小型轿车尚潍高路由东向西行驶至潍高路与月河路交叉口东侧附近处，与同向行驶的刘秋菊驾驶的电动自行车发生交通事故，之后又碰撞并越过路中间金属护栏，与对向行驶的魏巍驾驶的鲁E×××××小型轿车和崔文君驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致刘秋菊死亡，四车及部分护栏损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，闫德功承担事故的全部责任，刘秋菊不承担事故责任，魏巍不承担事故责任，崔文君不承担事故责任。
交通事故发生后，原告为处理事故支付了施救费560元；被告对原告崔文君的鲁M×××××车辆进行了定损，确认该车辆因事故中造成的损失金额为88461元；原告因维修事故车辆，实际支出修理费88461元。
另查明，发生事故时，鲁M×××××号车辆驾驶员即原告崔文君具有合法驾驶资格；2015年7月22日，东风汽车财务有限公司给原告出具了权益转让书，同意将本次事故理赔受益的权益转让给原告崔文君。
以上案件事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、维修费结算单、维修费发票、转益转让书。及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车商业保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，已履行了缴纳保费的义务，被告应按照保险合同约定及法律规定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆被保险人及权益受让人，具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照合同的约定及法律规定在保险金额范围内予以赔偿。施救费系原告为减少被保险车辆损失的进一步扩大而支出的必要、合理费用，应当在被告的赔偿范围之内，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告崔文君鲁M×××××号车辆损失88461元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告崔文君支出的鲁M×××××号车辆施救费560元。
以上第一、二项应付赔偿款共计89021元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王敏敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1384号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人谢建民，行长。
委托代理人杨衍青，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行汇兴分理处主任。
被告胡振泉，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告胡振泉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人杨衍青到庭参加诉讼。被告胡振泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡振泉于2009年9月8日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请金穗贷记卡，该卡于2009年9月28日开户成功，卡号为0006228360034xxxxxx，约定：每月的27日为账单日，账单产生之后的25天为还款日。被告胡振泉于2010年11月20日在瑞金市意隆商店消费9928元；2010年12月29日，被告胡振泉挂失卡片产生费用50元。消费透支之后，被告胡振泉下落不明，一直未偿还过消费透支款及利息，为此，原告特向法院起诉。请求法院判决：被告胡振泉归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金9928元及自透支之日起按合同约定支付利息、滞纳金和超限费，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告胡振泉身份证复印件一份，证明被告胡振泉主体适格；3、中国农业银行信用卡申请表复印件一份，证明被告胡振泉于2009年9月8日向原告申请办理
信用卡，并约定对非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；4、中国农业银行交易流水查询打印单一份，证明被告胡振泉截止至2015年2月27日尚欠原告透支本金9928元，利息、滞纳金、超限费、挂失费13247.63元，共计23175.63元。
被告胡振泉未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告胡振泉未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
被告胡振泉于2009年9月8日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请金穗贷记卡，该卡于2009年9月28日开户成功，卡号为0006228360034xxxxxx，约定：每月的27日为账单日，账单产生之后的25天为还款日。消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。被告胡振泉于2010年11月20日在瑞金市意隆商店消费9928元；2010年12月29日因被告胡振泉挂失卡片产生费用50元。消费透支之后，被告胡振泉下落不明，一直未偿还过消费透支款、利息及相关费用，为此，原告向法院起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告胡振泉之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告胡振泉透支借记卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告胡振泉归还透支本金9928元及按合同约定支付自透支之日起至款清之日止的利息、滞纳金、挂失费、超限费，本院予以支持，但利息、滞纳金、超限费之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告胡振泉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振泉应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借记卡透支本金9928元及利息、滞纳金、超限费、挂失费（利息、滞纳金、超限费自透支之日起至款清之日止按合同约定计算，但三项之和不得超过银行同类贷款利率的四倍），此款限被告胡振泉于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告胡振泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费330元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 胡建忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鄢 凯
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第240号
原告张某某，男。
被告陈某某，女。
委托代理人杨石祥，男。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告陈某某已和好为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴素花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏海花
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第206号
上诉人（原审被告）：被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地长岭县长岭镇永久西路427号，组织机构代码82609074-3。
负责人：杨士峰，经理。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金仁福，1969年5月29日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司保险合同纠纷一案，因不长岭县人民法院（2014）长民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司委托代理人韩国峰、被上诉人金仁福及其委托代理人张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金仁福原审诉称：2000年8月9日，我与被告签订一份保险合同，保险单号为2000-220722-Y16-00000097-3。2009年，被告电话通知我偿还以保单抵押的借款36000元，但我从未以该保单进行抵押借款，为此与被告交涉至今未果。故起诉到法院，要求解除我与被告签订的保险合同并退还保费62620元及利息。
中国人寿保险股份有限公司长岭支公司原审辩称：2000年8月9日，原告在我公司投保养老保险属实，但原告于2008年8月14日以其保险单抵押在我公司借款36000元，此款至今未按约定偿还。保险业务员邵晓仙涉嫌贷款诈骗，我公司已报案，现此案正在侦察过程中。我公司没有违约，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2000年8月9日，原告金仁福在被告处投保国寿松鹤养老金保险，保险单号2000-220722-Y16-00000097-3，保险合同约定，保险费的交付方式为年交，每年保险费12524元，养老金从被保险人45岁开始领取。原告分别于2000年8月9日、2001年8月14日、2002年10月9日、2003年9月10日、2004年9月30日向被告交保险费12524元，共计交保险费62620元。2008年8月14日，被告的业务员邵晓仙在原告不知情的情况下以原告的名义在被告保险公司借款36000�，借款期限1年。到期后保险公司要求原告偿还借款，原告多次找被告解决此事未果。现被告以原告未偿还该借款为由扣原告的保险费抵偿借款。原告起诉至法院，要求解除原告与被告签订的国寿松鹤养老金保险合同，返还保险费62620元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实清楚，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
原审法院认为，原告本人未以其保险单抵押在被告处借款，被告扣原告的保费抵偿借款属违约行为，原告要求解除保险合同，退还保费及支付利息的请求合法，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的（2000-220722-Y16-00000097-3）保险合同。二、被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司退还原告金仁福所交保费62620元及利息（自�年交费之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），此款限判决生效后立即执行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告负担，剩余682.50元，由本院退还给原告。
宣判后原审被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司长岭支公司上诉称：被上诉人于2008年8月14日以保险单抵押在上诉人处借款36000元，至今未还。有被上诉人签字的借款申请和借据各一份，由于该借款已经涉嫌诈骗，应该通过追缴偿还。请求二审法院依照先刑事后民事的原则，驳回原审原告的诉请。另外，被上诉人主�解除合同，也应当按照保险法返还现金价值而不是保险费和利息。原审判决没有法律依据应当驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人金仁福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉维持原判。借款是上诉人公司的内部行为，被上诉人并未借款。现在已到领取保险受益时间，因为借款未偿还导致合同目的不能实现，请求解除双方签订的保险合同并且按照银行贷款利率由上诉人承担违约责任。
二审查明事实和原审认定事实一致。
另查明按照保险合同条款的约定保险合同合同具备现金价值时，投保人可以书面形式向公司申请借款，最高金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠缴的保险费及利息，借款及利息后的余额的70%。每次借款期间不得超过六个月。一审期间上诉人提出借款借据和申请，证明是被上诉人用保险单抵押借款，被上诉人对此予以否认。上诉人并未提出鉴定或者其他证据佐证借据和申请的真实性。另外通过上诉人陈述以及上诉人负责人录音显示实际借款人是上诉人公司业务员邵晓仙，同时上诉人公司人员在公安机关报案的记录显示被上诉人对于借款的事情并不知情。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。经过审查，被上诉人申请保险，上诉人同意承保并且签发保单，被上诉人已经足额缴纳保费，该保险合同依法成立并发生法律效力。双方当事人均应当按照法律规定、合同约定的诚实信用原则履行义务、享有权利。按照合同约定投保人可以申请以保单抵押进行借款。本案中被上诉人投保保单出现借款，并且投保人对此并不知情，在借款到期没有偿还的情况下将扣除保单的现金价值最终保险合同目的不能�现。上诉人主张借款是投保人的行为没有提供证据，并且本案争议保险单原件也并没有在上诉人处抵押，结合报案记录以及电话录音，不能认定借款事实为投保人所为。虽然借款合同和保险合同是两个法律关系，但是承保人和出借人是同一主体，由于上诉人的疏忽导致投保人的保险合同出现借款，在借款不能偿还的情况下保险合同的现金价值将会被相应的扣除直至没有价值，最后合同目的将不能实现。所以无论作为借款合同相对人还是保险合同相对人的上诉人都存在过错。因其过错导致保险合同目的不能实现，并且经过法庭调解，双方未能就合同继续履行达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定投保人要求解除合同应当准许。
上诉人主张本案涉嫌刑事犯罪，应当通过追缴形式�照先刑事后民事的原则处理。本案中借款合同和保险合同为不同法律关系，本案中原审原告主张解除保险合同于上诉人主张借款合同中的涉嫌犯罪事实没有联系，故上诉人此项请求不能支持。
综上：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 徐 芳
代理审判员 于 航
代理审判员 陈洪林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00430号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告刘业伟，男，汉族，1974年2月17日生。
被告刘胜国，男，汉族，1976年10月10日生。
被告潘海涛，男，汉族，1984年9月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘业伟、刘胜国、潘海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告刘业伟、刘胜国、潘海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告刘业伟、刘胜国、潘海涛向我行泼河分理处申请三农贷款，同年10月6日双方正式签订贷款合同，贷款金额为30000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，第一个循环期被告刘业伟按时偿还了借款，第二个循环期于2013年11月14日到期，经我行多次催要贷款及利息，被告拒不支付。原告认为：被告刘业伟应按借款合同规定的期限偿还到期贷款，同时被告刘胜国、潘海涛作为联保人亦有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令三被告支付借款本金30000元及利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘业伟、刘胜国、潘海涛未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，被告刘业伟向原告泼河分理处申请三农贷款，原、被告双方于2011年10月6日签订贷款合同，贷款金额为30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，正常利率为7.434%，超期利率为13.776%，合同约定担保人为刘胜国、潘海涛。第二个循环期到期日2013年11月14日为被告刘业伟还款时间。时至今日，经原告多次催要，被告至今没按合同约定还本付息，故原告提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的营业执照及组织机构代码复印件、营业执照及组织机构代码复印件、三被告身份证及复印件、联保承诺书复印件、刘业伟个人借款凭证、小额贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、刘业伟利息结算等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告刘业伟、刘胜国、潘海涛订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告刘业伟欠款30000元，正常利率为7.434%，超期利率为13.776%。有借款合同及个人借款凭证等证据在卷，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依照《担保法》的规定，被告刘胜国、潘海涛在本案中应承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘业伟归还借款本金30000元，拖欠利息1000元，被告刘胜国、潘海涛对以上借款本息承担连带还款责任，并按合同约定支付利息至还款之日止之诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘业伟于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息；（计息计算标准为正常利息按7.434%，超期利息按13.776%）利率支付至还款之日止）
二、被告刘胜国、潘海涛对被告刘业伟借款承担连带清偿责任。
案件受理费575元，由被告刘业伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚国辉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第725号
原告赖月华。
委托代理人陈永斌、曹开菊，福建斌建律师事务所律师。
被告曾满香。
被告傅建生，干部。
原告赖月华诉被告曾满香、傅建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖月华及其委托代理人陈永斌、曹开菊、被告曾满香、傅建生到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赖月华诉称，2012年9月26日，被告曾满香向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2013年3月份被告赖月华还款本金40000元及利息，余款本金60000元至今未还，利息也只付至2014年6月26日，经原告要求，被告曾满香将原本金100000元的借条换成本金60000元的借条。后原告要求被告归还借款，被告曾满香均以没钱为由拒绝还款。2011年起，原告还参加了以被告曾满香为会首的互助会五阄，按照会约的约定，各会员交至被告曾满香处的会钱本应交付给轮到接会的原告，然被告曾满香作为会首，却将该款项占为己用，经原告催收，被告曾满香于2014年7月19日出具了金额为82500的欠条给原告。后原告要求被告夫妻归还该款，被告仅归还26050元，余款56450元被告至今未还。因该债务属于被告曾满香、傅建生夫妻的共同债务，现诉请人民法院判令二被告1、归还给原告借款本金人民币60000元并支付该本金自2014年6月26日起至付清该款之日止按照月利率1.5%计算的利息。2、判决被告归还原告欠款人民币56450元并支付该款自2014年7月19日起至还清该款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾满香、傅建生辩称，原告所诉被告曾满香欠其借款60000元、会款56450元属实，被告曾满香所欠的60000元借款，双方约定借款利息过高，被告要求降低。被告曾满香所欠的56450元会款，其中有8900元属利息。
经审理查明，二被告属夫妻关系，2012年9月26日，被告曾满香向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2013年3月份被告曾满香还款本金40000元及利息，其余60000元借款，被告曾满香利息付至2014年6月26日。2014年6月26日，应原告要求，被告曾满香重新书写了一张金额为60000元的借条，出借方、借款方在借据上约定借款利息按月利率1.5计算，出借方、借款方未在借据上约定还款期限。2011年起，原告还参加了以被告曾满香为会首的互助会，按照会约的约定，各会员交至被告曾满香处的会钱应交付给轮到接会的原告，但被告曾满香未将会款交给原告，经原告催收，被告曾满香于2014年7月19日出具了金额为82500元的欠条给原告，双方未在欠条上约定欠款利息、还款期限。出具欠条后，被告曾满香归还26050元会款给原告。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告曾满香欠原告60000元借款，有原告提供的借条为证，二被告亦不否认，足以认定，被告曾满香欠原告会款56450元，二被告亦不否认，足以认定。二被告抗辩称，上述56450元中，有8900元系利息，原告否认被告主张的上述事实，二被告未举证证明，本院不予采信。原、被告间的债权、债务未约定属行期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。被告曾满香所欠60000元借款，借贷双方约定借款利息在法律允许范围内，本院予以保护。被告曾满香所欠会款，双方未约定还款期限，欠款利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告属夫妻关系，被告曾满香在夫妻关系存续期间所欠原告债务，被告傅建生应共同偿还。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾满香、傅建生应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告赖月华人民币60000元，被告曾满香、傅建生并应从2014年6月26日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。
二、被告曾满香、傅建生应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告赖月华人民币56450元，被告曾满香、傅建生并应从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653.76元，减半收取1326.88元，由被告曾满香、傅建生负担，诉讼保全费1520元，由被告曾满香、傅建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年十月十五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01004号
原告：杜海彪，男，1986年9月14日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：马冰，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：陈大录，男，1961年10月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杜海彪与被告陈大录追偿权纠纷一案，于2015年3月12日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海彪的委托代理人刘磊、被告陈大录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海彪诉称：2012年7月被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行）申请贷款50000元，原告等6人为其提供小额贷款联保。因被告未偿还贷款，邮政银行将本案原、被告等7人诉至阜南县人民法院。案件经审理，阜南县人民法院作出（2014）南民二初字第00007号民事判决，判决陈大录偿还借款本息合计53936.88元，原告杜海彪等6人承担连带清偿责任。判决生效后，陈大录未履行，阜南县人民法院于2014年12月23日冻结、划拨原告银行存款64000元，并用此款偿还陈大录欠邮政银行贷款本息63691.87元，原告因此另承担执行费845元。按照法律规定原告承担担保责任后有权向被告陈大录追偿，现被告拒不还款，为此起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告为其偿还的银行贷款本息63691.87元和执行费845元，计64536.87元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告杜海彪的主体资格。
证据二：（2014）南民二初字第00007号民事判决书一份。证明：被告陈大录向银行贷款，原告为其提供担保的事实。
证据三：（2014）南执字第01361号执行裁定书、保证人代偿欠款证明原件、个人贷款核销收回单系复印件各一份。证明：原告为被告偿还银行贷款本息的事实。
证据四：执行费票据。证明：因被告借款原告承担执行费的事实。
证据五：申请法院调取（2014）南执字第01361号执行卷宗。证明：原告为被告偿还银行贷款本息63691.87元，承担执行费845元的事实。
被告陈大录发表质证意见为：对证据一身份证名字是杜海彪不错，但被告陈大录不认识杜海彪这个人。对证据二、三、四、五都有意见，这些内容被告陈大录不知道。当时就去银行签字、照相，给陈维荣贷款，其他被告陈大录都不知道。
被告陈大录辩称：原告诉称不是事实，被告陈大录没有贷款，原告杜海彪不认识被告陈大录，凭什么给被告陈大录贷款担保。实际贷款人是陈维荣，陈维荣找到被告陈大录用陈大录的身份证去贷的款，被告陈大录只去邮政储蓄银行签名字，被告陈大录是法盲不懂法，被告陈大录和其他担保人都不认识，被告陈大录也没见到钱。
被告陈大录未提供证据。
根据当事人提供的证据，本院查明的法律事实如下：2012年7月被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行）申请借款50000元，原告等6人为其提供小额贷款担保。因被告未偿还贷款，邮政银行将本案原、被告等7人诉至阜南县人民法院。案件经审理，阜南县人民法院作出（2014）南民二初字第00007号民事判决，判决陈大录偿还借款本息合计53936.88元，原告杜海彪等6人承担连带清偿责任。判决生效后，陈大录未履行，阜南县人民法院于2014年12月23日作出（2014）南执字第01361号执行裁定书冻结、划拨原告银行存款64000元，偿还陈大录欠邮政银行贷款本息63691.87元，原告另承担执行费845元。后经原告催要，被告拒不还款。
本院认为：被告陈大录与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，原告杜海彪与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，是双方的真实意思表示，均为有效合同。被告陈大录应按约定偿还借款。本案中，被告陈大录借中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行款逾期未还，原告杜海彪承担了保证责任。有原告提供的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00007号民事判决书、（2014）南执字第01361号执行裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款保证人代偿欠款证明、个人贷款核销收回单在卷佐证。原告杜海彪承担保证责任后，有权向被告陈大录追偿。被告陈大录拖欠不付，依法应承担民事责任。原告要求被告陈大录返还原告为其偿还的银行贷款本息63691.87元和执行费845元，合计64536.87，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈大录于判决生效之日起十日内偿还原告杜海彪款64536.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告陈大录负担706.5元，本院减收706.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一五年四月二十二日
书记员 李文佳
（2015）南民一初字第01004号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特315号
申请人傅爱香。
委托代理人（特别授权）严素杭。
申请人张金成。
委托代理人（特别授权）张志娟。
本院于2015年4月12日受理了申请人傅爱香与申请人张金成关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员程顺龙审查此案，现已审查完毕。
申请人傅爱香与申请人张金成健康权纠纷一案，于2016年4月11日经建德市大同镇三村村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人傅爱香从事故发生受伤住院治疗至伤治愈的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等由其自行承担；申请人张金成从事故发生受伤住院治疗至伤治愈的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等由其自行承担。
二、申请人傅爱香与申请人张金成各自的伤治愈后，双方自愿放弃伤残等级鉴定。
三、本协议生效后，申请人傅爱香与申请人张金成因本次交通事故所造成的人身损害的一切经济赔偿处理终结，双方互不追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程顺龙
二〇一六年四月十五日
书记员 费 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第535号
原告：王忠兆。
被告：宁波百翔企业管理服务有限公司。
法定代表人：王松杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：杨秀国。
本院在审理原告王忠兆与被告宁波百翔企业管理服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王忠兆于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠兆撤回对被告宁波经济技术开发区百翔企业服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王忠兆负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王萍辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2237号
原告郑州东晓商贸有限公司。
法定代表人赵志浩，该公司总经理。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托代理人毛开波，河南康益律师事务所实习律师。
被告肖定望，男，1954年9月1日出生，汉族。
原告郑州东晓商贸有限公司（以下简称东晓公司）诉被告肖定望买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晓公司法定代表人的委托代理人孙新战到庭参加诉讼，被告肖定望经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告向被告供应一批钢材，价值603329元。被告支付货款30万元，下欠303329元。2014年5月15日，被告向原告出具“欠条”一份，并承诺15日内付清全部货款。被告未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款303329元及逾期利息损失（以303329元为基数，按同期同类贷款利率自2014年5月30日计算至判决确定还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，原告提交被告于2014年5月15日出具的“欠款条”一份，载明：今欠到郑州东晓公司钢材款303329元（两天除外，15日内付清货款），并注明钢材经检测合格。被告未支付货款，引起争诉。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；其未应诉、答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的“欠款条”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“欠款条”中认可自己欠原告货款303329元，在被告未到庭提供证据证明其已支付货款的情况下，原告请求被告支付货款303329元，理由正当，本院予以支持。被告在其出具的“欠款条”中承诺于2014年5月30日前支付欠款，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任；原、被告并未约定违约金标准，原告请求被告按同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2014年5月30日起的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告肖定望于本判决生效后十日内支付原告郑州东晓商贸有限公司货款人民币303329元及逾期付款损失（以303329元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2014年5月30日计算至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告肖定望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 司建杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第57号
原告胡景，男，1983年12月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告何鑫，男，1986年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告胡景与被告何鑫民间借贷纠纷一案，原告胡景于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告胡景到庭参加了诉讼，被告何鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡景诉称：被告何鑫向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定月利息两分，至今被告未归还原告借款，请求法院判令被告偿还借款及利息，诉讼费用被告承担。
被告何鑫经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告何鑫于2013年5月1日向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定月利息两分，未约定还款期限，至今被告尚未偿还原告借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何鑫向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，因此对原告请求返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息两分，因此本院对原告主张10800元利息的请求予以支持。因原告仅主张自2013年5月1日起至2014年11月3日的利息10800元，其后的利息视为原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鑫在本判决生效后十日内偿还原告胡景借款本金3万元及支付利息10800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3509号
原告：项宜亮。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告项宜亮与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，原、被告并未签订任何劳动合同，双方的劳动关系不存在。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2626号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告任武鹏，男，1981年08月08日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任武鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任武鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，616.01元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，616.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第76号
申请执行人金丽，女。
申请执行人张芸熙，女，系金丽女儿。
被执行人黄定芝，女。
本院执行的（2014）宛龙执字第76号金丽、张芸熙与黄定芝不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人黄定芝已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第76号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 周 阳
代理审判员 靳志刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 强克众
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第328号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，初中文化，无业，住山东省胶州市。2014年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月3日23时许，被告人万某某喝酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车，沿扬州路由西向东行驶至东岳大酒店路口时撞在路中间的隔离带上发生事故。经抽取被告人万某某血液酒精检验，证实发生事故时被告人万某某血样中乙醇含量为347.40mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、立案决定书、血样提取登记表、鉴定意见、车辆信息查询记录、驾驶证信息、前科情况、户籍信息、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人万某某无证驾驶机动车、驾驶的车辆无牌，依法从重处罚。被告人万某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年三月十二日
书记员 袁明芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1014号
上诉人（原审原告）袁红伟，男。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏二伟，男。
被上诉人（原审被告）苏永宽，男。
上诉人袁红伟因与被上诉人苏二伟、苏永宽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁红伟及其委托代理人李红亚、被上诉人苏二伟、苏永宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月3日，被告苏二伟由被告苏永宽作担保向原告袁红伟借款5万元，双方约定借款期限为2012年3月3日至2012年5月3日，被告苏二伟和原告袁红伟口头约定月利率5分，并给原告袁红伟出具借条一份。后经原告袁红伟催要，被告苏二伟已偿还原告袁红伟借款本金1万元。被告苏二伟、苏永宽于2013年6月25日、7月2日、7月28日、8月16日多次给原告袁红伟写还款保证书。被告苏二伟于2012年上半年还款5000元，2012年10月17日还款1000元，2012年12月18日还款4000元，2012年10月21日还款10000元，2013年3月24日还款3500元，2013年8月17日还款900元，2013年9月24日还款1000元，2013年10月13日还款9500元，2013年12月27日还款11500元。另查明、2012年短期贷款年利率为6.10%。
原审认为，原被告双方约定的利息高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。原被告双方约定有借款利息，根据交易习惯，应先付利息后还本金。原告袁红伟认可被告苏二伟已还借款本金1万元，根据被告苏二伟还款情况，扣除应付利息后，被告苏二伟下欠原告袁红伟本金6638.9元应予偿还；2013年12月28日以后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定被告还款之日。被告苏永宽于2013年8月16日最后一次保证还款，至原告袁红伟于2013年11月1日起诉，未超过法定免责期限，被告苏永宽应承担保证责任；因双方对保证方式、范围等没有约定，被告苏永宽应对全部债务承担连带保证责任，被告苏永宽承担责任后，可向被告苏二伟追偿。原告袁红伟请求的违约金，未提供证据，本院不予支持。依法判决：1、被告苏二伟于判决生效后十日内偿还原告袁红伟借款本金6638.9元及利息（利息自2013年12月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日），被告苏永宽承担连带责任。2、驳回原告袁红伟的其他诉讼请求。本案受理费800元，保全申请费570元，计1370元，由原告袁红伟承担750元，由被告苏二伟、苏永宽负担620元；被告苏二伟、苏永宽承担部分暂由原告袁红伟垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告袁红伟。
上诉人袁红伟上诉称，在本案发生的借贷纠纷中，并非是一次借贷，而是连续性的借贷关系。自2012年3月3日至2012年8月3日，苏二伟分三次从上诉人处借款共计75500元。之后直至2013年10月13日分9次共计偿还借款本金及利息共计46400元，下余32138.9元本金及利息一直未还。在借款和上诉人催收借款过程中，被上诉人苏永宽连续5次为苏二伟提供保证。为了证明上述事实，在一审中，原告提交了被上诉人苏二伟出具的借据三张及苏永宽出具的保证书4份加以证明。一审判决对部分借据（共计25500元）并未在判决书中予以载明。依据以上事实，一审判决片面认定本案为一次借贷关系，并且用被上诉人提供的收条（上诉人出具）来冲抵一张借据，造成事实认定错误，不能全面给原被告之间的债权债务做出了断。错误的判决导致上诉人权益未能得到法律的保护。综上，上诉人认为（2013）禹民一初字第4125号民事判决认定事实错误，故依法提起上诉，请中级法院依法改判或发回重审。
被上诉人苏二伟答辩称，我总共在上诉人处拿了5万元，是2012年3月3日借的这5万元，到期后，5月3日前还给上诉人1万元，上诉人那时说条丢了，中间我还给了上诉人46400元，25000元是利息。
被上诉人苏永宽答辩称，在2012年3月3日苏二伟找到我，说上诉人找点钱用用，我上了课之后去了，我给苏二伟担保借了5万元，二伟说我是去证明的，我去了之后上诉人说不中，非要让我写个担保人证明，二伟说坑别人也不会坑我，我写了担保之后钱拿走了，本案法院、村里、派出所都处理过，我和双方都是爷们，上诉人因为利息不愿意，我是最冤枉的，我家里现在家人有病，还有小孩要上学，利息是他们俩人的事，当时也没有说利息，条上也没有写利息，我任何法律责任也不承担，这5万元钱的条是本金。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原审判令苏二伟于偿还借款本金6638.9元是否正确。
本院认为，原审中上诉人的诉称为“被告苏二伟于2012年3月3日在原告袁红伟处借款5万元，借款期限为2个月，并约定有利息，被告苏永宽为借款承担连带担保责任。借款到期后，还本金1万元，下余借款4万元及利息经原告袁红伟多次催要未还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判决被告苏二伟、苏永宽偿还借款4万元及利息、违约金。”，从上诉人的理由和诉讼请求上看，上诉人并未主张被上诉人偿还上诉人上诉称的2012年3月17日借款2万元和2012年8月3日借款5500元，且上诉人也不能证明被上诉人原审出具的还款证据系偿还2012年3月17日借款2万元和2012年8月3日借款5500元的，故，原审将查明的还款抵扣上诉人诉称的5万元借款本金及利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨京京
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2079号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某甲，农民；因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2427号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年8月11日9时许，被告人郑某甲在杭州市萧山区新塘街道商业城副食品市场变电所附近，以徒手拉车门的方式窃得被害人施某停放的车牌号为浙k×××××的长安牌面包车内的金龙鱼调和油1箱，价值人民币218元。
2．2014年9月5日10时许，被告人郑某甲在杭州市萧山区新塘街道商业城粮油市场停车场，以徒手搬运的方式窃得被害人张某乙停放的电动三轮车车内的金龙鱼调和油2箱，共计价值人民币280元。
3．2014年9月13日13时许，被告人郑某甲在杭州市萧山区新塘街道商业城粮油市场停车场附近的仓储桥上，以徒手拉车门的方式窃得被害人叶某停放的车牌号为浙a×××××的五菱之光牌面包车内的追风八珍酒1箱和会稽山三年陈黄酒1箱，共计价值人民币197元。
4．2014年9月15日12时许，被告人郑某甲在杭州市萧山区商业城副食品市场东侧河边路上，以徒手拉车门的方式窃得被害人王某停放的车牌号为浙a×××××的长安牌面包车内的劲酒2箱，共计价值人民币396元。后被告人郑某甲在搬运赃物离开现场过程中被抓获；案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人郑某甲盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币1091元。
被告人郑某甲被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，被告人郑某甲的家属代为赔偿了被害人叶某、张某乙、施某的经济损失，三被害人均表示对被告人郑某甲表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、叶某、张某乙、施某的陈述，证人李某、许某、杨某、张某甲、郑某乙的证言，案发经过，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，证明，车辆档案信息，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，杨某提供的自书记录，王某提供的食品销货凭证，收条，被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年十二月四日
书记员 王丹飞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第57号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年8月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月22日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年3月26日重新公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日11时32分许，被告人谢某某驾驶超过核载规定的粤＊＊**号重型自卸货车沿某镇某地经x500线往某地方向行驶，当行驶至高明区某镇某公司路段时，遇一辆女装摩托车从隔离带缺口横向驶出，由于谢某某遇事采取措施不当，致使粤＊＊**号重型自卸货车失控往右侧翻，车头与停放在非机动车道内的湘＊＊**号大中型拖拉机尾部发生碰撞，车辆右侧继而压到路边行人范某某，造成范某某当场死亡和两车损坏的交通事故。经法医鉴定，范某某因在交通事故中头部和胸腹部受压，造成重型颅脑外伤当场死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，谢某某负此次事故全部责任，范某某不对此事故负责任。
在法庭上，公诉机关提供了被告人谢某某在侦查阶段的供述，证人陈某某、苗某某、张某某的证言，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，车辆痕迹勘验记录表、交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，警情信息表，全电子汽车衡称重单，抓获经过，被告人及被害人的身份证明，收款收据，机动车辆保险单复印件，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，肇事车辆粤＊＊**号重型自卸货车的所有权人是张伟能，谢某某是张伟能雇请的司机。案发后，谢某某已赔偿了人民币30000元给被害人家属。粤＊＊**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故在保险期限内发生。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，故依法对谢某某予以从轻处罚。案发后，被告人谢某某已赔偿被害人家属人民币30000元，结合肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故本院酌情对被告人谢某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 关燕霞
审判员 黄国强
二〇一五年四月三日
书记员 陈红红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1988号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告李新华，男，汉族，1968年9月23日出生，住漯河市源汇区。
被告陈文超，男，汉族，1966年11月18日出生，住漯河市源汇区。
被告李改明，男，汉族，1965年8月22日出生，住漯河市源汇区。
本院受理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告李新华、陈文超、李改明借款合同纠纷一案后，经审查，原告未能提供三被告的基本信息，本院多次查找均未找到三被告，应诉手续无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 谢建民
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨娇娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3614号
原告黄某某，住承德市。
被告夏某某。
原告黄某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月9日在双桥区民政局登记结婚，夫妻双方育有一儿子（夏天乐11周岁），由于婚前缺乏了解，双方没有感情基础，也没有任何共同语言，婚后双方经常吵架，被告经常殴打原告，制造各种家庭暴力，因被告的种种行为导致原告心灰意冷，无法与被告继续生活，原被告双方已无任何夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，依法判令与被告离婚，婚生子夏天乐由原告自行抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在起诉后，经本院多次电话联系及到原告在当事人送达地址确认书上提供的自己的送达地址及被告夏某某的地址“承德市双桥区万华小区A区7号楼3单元608室”前去寻找，均找不到原告黄某某，也无法找到被告夏某某，本院根据该地址未能向原告黄某某及被告夏某某送达法律文书及开庭传票。属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
受理案件费100.00元，退回原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1081号
原告李元成，住辽宁省铁岭市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告李寿祥，住河北省涿州市。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
负责人许玉国，公司经理。
委托代理人刘雪松，该公司员工。
原告李元成诉被告李寿祥、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法对本案开庭进行了审理，原告李元成及委托代理人刘晖、被告华农河北分公司委托代理人刘雪松到庭参加诉讼，被告李寿祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日11时40分许，被告李寿祥驾驶其自有的京XX**小轿车沿涿州市范阳路由东向西行驶至涿州市职教中心门口时，与步行由北向南横穿公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤情严重被送往涿州市医院抢救治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，因伤情严重住院手术治疗。经查，被告李寿祥驾驶的京XX**小轿车在被告华农河北分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时处于保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失80000元整（具体数额待司法鉴定后确定），被告二在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告变更第一项诉讼请求数额为66002元。
被告李寿祥未到庭，未答辩。
被告华农河北分公司辩称，交强险在保险限额内赔偿，商业险比例赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年11月12日11时40分许，被告李寿祥驾驶其自有的京XX**小轿车沿涿州市范阳路由东向西行驶至涿州市职教中心门口时，与步行由北向南横穿公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤情严重被送往涿州市医院抢救治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，住院手术治疗。
查明，被告李寿祥驾驶的京XX**小轿车在被告华农河北分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，第三者责任险保险限额为10万元，事故发生时处于保险期间内。
查明，原告申请本院委托法医鉴定机构进行伤残等级鉴定和二次手术费用数额评估，经鉴定原告伤情不构成伤残，二次手术费用数额为8000元。
本院认为，被告李寿祥驾驶其自有的京XX**小轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告李寿祥应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。被告华农河北分公司作为肇事车辆的保险公司，应先在交强险各限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在第三者责任险限额内按照70%比例赔偿。
原告可以认定的合理损失为医疗费49693.49元，住院伙食补助费2900元（100元×住院29天），营养费2900元（100元住院×29天），二次手术费8000元，误工费14840元（辽宁省2014年城镇居民年均收入25578元÷365天×2014年11月12日受伤至2015年6月12日计212天），护理费841元（护理人赵丹，辽宁省2014年农村居民年均收入10523元÷365天×住院29天），鉴定费1509元，交通费酌定1000元，合计81683.49元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计63435.89元，先由交强险医疗费限额赔偿10000元，不足部分53435.89元由第三者责任险限额内赔偿70%即37405元。误工费、护理费、交通费合计16681元，由交强险死亡伤残限额内赔偿。鉴定费1509元由被告李寿祥承担70%即1056元。
以上事实有原告身份证、户口证明、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、患者消费明细、病历、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、护理人身份证及各方当事人陈述在卷佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农河北分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费16681元。
二、被告华农河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费37405元。
三、被告李寿祥赔偿原告鉴定费1056元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务需于本判决生效后十日内履行，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告李寿祥负担1466元，原告李元成负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状之日至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第1081号原告李元成，住辽宁省铁岭市。委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。被告李寿祥，住河北省涿州市。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司住所地河北省石家庄市。负责人许玉国，公司经理。委托代理人刘雪松，该公司员工。原告李元成诉被告李寿祥、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法对本案开庭进行了审理，原告李元成及委托代理人刘晖、被告华农河北分公司委托代理人刘雪松到庭参加诉讼，被告李寿祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2014年11月12日11时40分许，被告李寿祥驾驶其自有的京PX**小轿车沿涿州市范阳路由东向西行驶至涿州市职教中心门口时，与步行由北向南横穿公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤情严重被送往涿州市医院抢救治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，因伤情严重住院手术治疗。经查，被告李寿祥驾驶的京PX**小轿车在被告华农河北分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生时处于保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失80000元整（具体数额待司法鉴定后确定），被告二在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告变更第一项诉讼请求数额为66002元。被告李寿祥未到庭，未答辩。被告华农河北分公司辩称，交强险在保险限额内赔偿，商业险比例赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2014年11月12日11时40分许，被告李寿祥驾驶其自有的京PX**小轿车沿涿州市范阳路由东向西行驶至涿州市职教中心门口时，与步行由北向南横穿公路的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤情严重被送往涿州市医院抢救治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，住院手术治疗。查明，被告李寿祥驾驶的京PX**小轿车在被告华农河北分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，第三者责任险保险限额为10万元，事故发生时处于保险期间内。查明，原告申请本院委托法医鉴定机构进行伤残等级鉴定和二次手术费用数额评估，经鉴定原告伤情不构成伤残，二次手术费用数额为8000元。本院认为，被告李寿祥驾驶其自有的京PX**小轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李寿祥负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告李寿祥应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。被告华农河北分公司作为肇事车辆的保险公司，应先在交强险各限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在第三者责任险限额内按照70%比例赔偿。原告可以认定的合理损失为医疗费49693.49元，住院伙食补助费2900元（100元×住院29天），营养费2900元（100元住院×29天），二次手术费8000元，误工费14840元（辽宁省2014年城镇居民年均收入25578元÷365天×2014年11月12日受伤至2015年6月12日计212天），护理费841元（护理人赵丹，辽宁省2014年农村居民年均收入10523元÷365天×住院29天），鉴定费1509元，交通费酌定1000元，合计81683.49元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计63435.89元，先由交强险医疗费限额赔偿10000元，不足部分53435.89元由第三者责任险限额内赔偿70%即37405元。误工费、护理费、交通费合计16681元，由交强险死亡伤残限额内赔偿。鉴定费1509元由被告李寿祥承担70%即1056元。以上事实有原告身份证、户口证明、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、患者消费明细、病历、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、护理人身份证及各方当事人陈述在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农河北分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费16681元。二、被告华农河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费37405元。三、被告李寿祥赔偿原告鉴定费1056元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务需于本判决生效后十日内履行，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告李寿祥负担1466元，原告李元成负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状之日至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。代理审判员  刘静二〇一五年八月十日书 记 员  靳伟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第609号
原告李新发，男，汉族，1980年出生，住址：广东省四会市.
委托代理人：宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告：李晓航，男，1989年出生，户籍所在地：吉林省机林市，现住广东省四会市.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住址：广东省广州市.
负责人吴鹏。
委托代理人：江虹，广东开信律师事务所律师。
原告李新发诉被告李晓航、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称广州太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新发及其委托代理人宋会肖，被告李晓航、被告广州太平洋财保公司委托代理人江虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月25日17时46分许，驾驶人李晓航驾驶琼ACK3**号小型轿车搭载郑菀潆沿S263线由广宁方向往广州方向行驶，当车行驶至四会市S263线219KM＋800W处时，遇驾驶人李新发驾驶粤HSU2**号普通二轮摩托车从右往左横过公路时，两车发生碰撞，造成李新发受伤，两车损伤的道路交通事故。事发后，四会市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2014年02月18日出具道路交通事故认定书，认定原告李新发负该事故的同等责任，被告李晓航负该事故的同等责任。现要求被告李晓航赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失等共计人民币197745.99元；被告广州太平洋财保公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
被告李晓航辩称：原告住院期间的医疗费32660元我已支付。琼ACK3**号小型轿车在被告广州太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元的第三者责任险以及不计免赔险，要求法院依法处理。
被告广州太平洋财保公司辩称：对原告提出的伤残鉴定结果、后续治疗费、住院伙食费没有异议；对残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准没有异议，但对其计算方式有异议。不同意赔偿精神抚慰金，其余诉求的数额有异议，要求法院依法核准。
经审理查明：2014年01月25日17时46分许，驾驶人李晓航驾驶琼ACK3**号小型轿车（车主是被告李晓航）搭载郑菀潆沿S263线由广宁方向往广州方向行驶，当车行驶至四会市S263线219KM＋800W处时，遇驾驶人李新发驾驶粤HSU2**号普通二轮摩托车从右往左横过公路时，两车发生碰撞，造成李新发受伤，两车损伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，李新发、李晓航负该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往四会市人民医院住院治疗，同年3月1日出院，共用医疗费32865元，其中被告李晓航已支付32660元。2014年5月8日，经广东经弘正司法鉴定所鉴定，原告被鉴定为两项十级伤残。后续治疗费为8000元。鉴定费为2600元。
另查明：李新发是农业家庭户口。事故发生前在四会城区居住工作。由李新发抚养的被抚养人有：父亲李焕（1941年11月出生）、母亲谢东娣（1948年12月出生）、女儿李乐怡（2004年3月出生）、女儿李泳君（2011年10月出生）。琼ACK3**号小型轿车在被告广州太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元的第三者责任险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：该案交通事故经交警部门认定，李新发、李晓航负该事故的同等责任。该认定程序合法、事实清楚，本院予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告在该事故造成的损失有：医疗费40865元、住院伙食费1750元、护理费2800元（35天×80元）、误工费8281.3元（30226.71元／年×100天）、营养费和交通费根据案情分别酌情为1500元和800元、残疾赔偿金66498.76元（30226.71元／年×20年×11%）、鉴定费2600元、被抚养人李焕生活费5743.09元（7458.56元／年×7年×11%）、被抚养人谢东娣生活费11486.18元（7458.56元／年×14年×11%）、被抚养人李乐怡生活费9854.39元（22396.35元／年×8年×11%÷2）、被抚养人李泳君生活费18476.99元（22396.35元／年×15年×11%÷2）、精神抚慰金5000元合共175654.71元。被告广州太平洋财保公司作为琼ACK3**号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应由被告广州太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元，余下55654.71元，根据事故责任认定由被告李晓航负责赔偿50%即27827.36元，扣减已支付的32660元，被告李晓航多支付原告4832.65元，该款应在被告广州太平洋财保公司赔偿原告的赔偿款中扣减，由被告广州太平洋财保公司直接支付给被告李晓航。被告广州太平洋财保公司赔偿原告的款项应为115167.35元。原告要求赔偿财产损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李新发115167.35元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2127元，分别由原告李新发负担1000元，被告李晓航负担1127元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一四年九月二日
书记员 吴静文
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1617号
原告唐光清，男，汉族，1946年8月出生，住屏山县。
委托代理人王德海，住屏山县屏山镇安上社区。一般授权代理。
被告吕光敏，女，汉族，1970年2月出生，住屏山县。
委托代理人罗合斌（系被告吕光敏之夫），住屏山县。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司。
代表人李坚，该公司经理。
委托代理人黄书明，该公司员工，一般授权代理。
原告唐光清诉被告吕光敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，经被告吕光敏于2014年10月29日申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司（以下简称“保险公司”）为共同被告。由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐光清及其诉讼代理人王德海、被告吕光敏及其诉讼代理人罗合斌、被告保险公司的诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光清诉称：2013年7月22日，原告驾驶自己所有的轻便摩托车到华泰药房购药，购完后正准备起步时，被告驾驶川Q032**号人力三轮车从后面向我驶来，将我挂擦在地，造成我受伤的后果。当即被送往屏山县人民医院救治，住院33天好转出院。用去医疗费6897.49元，被告垫付2200元。2014年9月3日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告之伤属九级伤残；后续治疗费仍需6500元；护理时间约8个月（从鉴定之日开始计算）。2014年9月23日，屏山县交通警察大队认定，被告吕光敏应承担事故的次要责任。原告损失有医疗费6807.49元、护理费24000元、住院伙食补助费990元、营养费990元、续医费6500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金89472元、精神损害抚慰金6000元，扣除被告已经垫付2200元，请求法院判决二被告赔偿106147元。
被告吕光敏辩称：对原告主张的本案道路交通事故、责任认定事实无异议，且原告受伤，本人垫付费用2200元，要求在本案中一并解决；被告方承担赔偿总额的20%；本人加装电动助力是被告保险公司同意且加收了保险费，被告保险公司应当承担在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告主张的本案道路交通事故、责任认定以及保险险种等事实无异议，被告吕光敏驾驶的川Q032**号人力三轮车自行加装电动助力，本公司按合同约定不承担赔偿责任。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2014年7月22日9时15分许，原告驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，在屏山县屏山镇金沙江大道“华泰药房门外”路段，在起步的过程中与被告吕光敏驾驶自有川Q032**号人力三轮车发生挂擦，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，原告被送往屏山县人民医院诊治33天出院，支出医疗费6897.49元。2014年9月3日，经四川临港司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：1、原告唐光清因交通事故致左肩关节脱位并肱骨大节撕脱性，左肱骨外科颈骨折，现遗留左上肢丧失功能43%，评定为九级伤残；2、原告行康复治疗及复查X线片之续医费用累计约需人民币6750元；3、原告护理时间约需8个月（鉴定之日开始计算）。2014年9月23日，屏山县公安局交通管理大队认定，原告唐光清承担本次事故主要责任，被告吕光敏承担本次事故次要责任。被告吕光敏不服申请宜宾市公安局交通警察支队复核。2014年10月31日，该支队复核结论为，维持原道路交通事故认定。
另查明，2013年8月26日，被告吕光敏将其所有的川Q032**号人力三轮车向被告保险公司投保了第三者责任保险（责任限额50000元），保险期间自2013年8月27日零时起至2014年8月26日24时止。事故发生后，被告吕光敏向原告预付医疗费2200元。
庭审中，当事人各方无争议的事实有：医疗费6897.49元（含被告吕光敏垫付的2200元）、护理费10050元、住院伙食补助费990元、后续治疗费6500元、残疾赔偿金53683.20元、精神损害抚慰金6000元、原、被告的责任比例2：8，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告唐光清因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。
除双方当事人无争议的外，当事人双方争议焦点如下：
1、关于鉴定费用的问题。原告主张鉴定费1900元。被告方提出原告自行鉴定未通知对方，不同意赔偿的反驳主张无法律依据，不能成立，本院支持原告的主张，即认定此费用应当得到赔付。
2、关于被告保险公司是否应当在保险责任限额内赔偿的问题。被告保险公司认为，被告吕光敏所有的川Q032**号人力三轮车自行加装了电动助力，本公司按合同约定不承担赔偿责任。被告吕光敏认为，加装电动助力是被告保险公司同意且加收了保险费，被告保险公司应当承担在保险限额内承担保险赔偿责任；本院认为，被告吕光敏在其所有的川Q032**号人力三轮车加装电动助力是投保前的行为，被告保险公司承保后主张免责缺乏合同依据，该抗辩不能成立，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告的各项损失费用为86020.69元（医疗费6897.49元、护理费10050元、住院伙食补助费990元、后续治疗费6500元、残疾赔偿金53683.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元），由被告吕光敏承担20%赔偿责任，即17204.14元，其余损失由原告自行承担。根据被告所投客运三轮车责任保险条款精神损害赔偿保险公司不负责赔偿的约定和庭审中被告吕光敏认可保险公司免赔10%，被告保险公司应赔付保险金为14403.73元（80020.69元×20%×（1-10%）］。为减少诉累，本院采纳被告吕光敏提出一并解决其垫付费用的主张，品跌后，被告吕光敏还应赔付600.41元（17204.14元-14403.73元-2200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司在本判决生效后十日内赔付原告唐光清14403.73元；
二．被告吕光敏在本判决生效后十日内赔偿原告唐光清600.41元；
三．驳回原告唐光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告唐光清负担1039元，被告吕光敏负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3420号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：虞应群
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告虞应群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,562.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,456.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告虞应群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,019.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3420号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：虞应群原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告虞应群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,562.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,456.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告虞应群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,019.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1733号
原告刘福春，男，1957年12月24日出生，汉族，无职业，住通化市。
被告侯桂霞，女，1961年8月26日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告刘锡敬，男，1956年6月14日出生，汉族，干部，住梅河口市。
本院在审理原告刘福春诉被告侯桂霞、刘锡敬不当得利纠纷一案中，原告刘福春于2015年2月11日向本院提出撤回对侯桂霞、刘锡敬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘福春撤回对侯桂霞、刘锡敬的起诉。
审 判 长 ： 田 伟
审 判 员 ：王乃馥
代理审判员 ：丛志芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ： 李 薇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1198号
原告景晓兰，女，汉族，1970年2月10日生.
被告张筱兵，男，汉族，1968年5月10日生。
本院在审理原告景晓兰与被告张筱兵离婚纠纷一案中，原告景晓兰于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张筱兵的起诉。
本院认为，原告景晓兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景晓兰撤回对被告张筱兵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景晓兰负担。
审判员 靳红英
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱会军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1611号
原告：谭艳红，女，1978年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗跃文，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告谭艳红与被告罗跃文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月12日，原告谭艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按谭艳红撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谭艳红负担。
审判员 罗尹曈
二〇一八年四月十三日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第427号
原告：扬州江亚消防装备有限公司，住所地。
法定代表人：刘伟，职务：董事长。
委托代理人：田应龙，系扬州市江都区辉春法律服务所律师。
被告：广州市番禺区瑞浪运动船厂，住所地。
投资人：赵伟坚。
被告：赵伟坚，男，出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告扬州江亚消防装备有限公司诉被告广州市番禺区瑞浪运动船厂、赵伟坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄健华、人民陪审员朱志明、人民陪审员谭菲映适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告扬州江亚消防装备有限公司的委托代理人田应龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原、被告签订购销合同一份，原告向被告购买玻璃钢船体520冲锋舟，二艘船，合同价29000元，约定收到定金三个工作日发货，原告分二次汇出全部货款至今未收到货，被告行为已构成违约，严重违背商业诚信原则，经原告多次要求退款，被告没有答复，故原告依法提起诉讼1、判令被告退还款项29000元；被告承担本案诉讼费用。
被告广州市番禺区瑞浪运动船厂、赵伟坚无作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月22日通过传真方式签订购销合同一份，约定原告向被告购买玻璃钢船体520冲锋舟，二艘船，合同价款29000元，船体质量标准问题保修1年，交货地点；吉林省辽源市.陈晨收，被告负责运费和负责运输过程中安全与责任，收到定金三个工作日发货，原告在合同签订后支付12000元定金，余货款17000元应在提货时转入被告公司账号内，收到款后提货等.签订购销合同后，原告当天通过中国农业银行服股份有限公司扬州宜陵支行汇了12000元，同月29日汇了17000元，二次共29000元汇给被告广州市番禺区瑞浪运动船厂账内，被告将玻璃钢船体520冲锋舟送运指定吉林省辽源市，陈晨收货时发现货物已经损坏了，因此，原告拒收，经原告多次向被告要求退款项，被告没有答复，导至纠纷，诉至本院。
以上事实有；原告提供的《购销合同》、《中国农业银行汇款凭证两张》、《网上银行电子回单两张》，工商登记材料，以及本院庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原、被告双方通过传真方式签订购销合同，是其双方真实意思表示，没有违反政策和法律的强制规定，对其均有法律约束力，受法律保护，不得违反，理应按《购销合同》的约定履行各自的权利和义务，原告己按约定履行给付全部款项义务，但是被告没有按约定质量标准交付玻璃钢船体520冲锋舟二艘给原告，显属违约，应负担相应的民事责任，现原告请求判令被告广州市番禺区瑞浪运动船厂退还款项29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告赵伟坚应否就被告广州市番禺区瑞浪运动船厂债务承担清偿责任的问题。根据工商部门出具的企业注册基本资料显示，被告广州市番禺区瑞浪运动船厂是个人独资企业，投资人为被告赵伟坚，根据《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告赵伟坚作为被告广州市番禺区瑞浪运动船厂的投资人就本案债务应当承担补充清偿责任，就被告广州市番禺区瑞浪运动船厂财产不足以清偿债务的，以其个人的财产予以清偿。被告广州市番禺区瑞浪运动船厂、被告赵伟坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《个人独资企业法》第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市番禺区瑞浪运动船厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州江亚消防装备有限公司退还款项29000元；
二、被告赵伟坚对上述第一项判决确定的义务承担补充清偿责任。
本案本诉讼费526元，由被告广州市番禺区瑞浪运动船厂、赵伟坚负担。本案受理费526元，己由原告原告扬州江亚消防装备有限公司己垫付，被告广州市番禺区瑞浪运动船厂、赵伟坚负担可迳行付给原告扬州江亚消防装备有限公司。
如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何逸贤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑二终字第58号
原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（绰号肥佬），务工，户籍所在地广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人罗某（绰号三仔），务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人罗某、陈某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）长刑初字第52号刑事判决，判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；三、责令被告人罗某、陈某共同退赔被害人甘某人民币3960元，共同退赔被害人李某人民币2295元；四、扣押的作案工具银色钢制七字型六角匙二把、透明胶柄十字批一把、红色胶柄剪刀一把，依法予以没收，上缴国库；五、扣押的红色男装两轮摩托车一辆（车牌号为桂D×××××，车架号为LE8H00XH1YL002650），依法返还叶婵。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某表示服从一审判决，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人罗某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈某撤回上诉的申请，应依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢元元
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一五年六月十九日
书记员 丁 惠
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第83号
付涛：
关于通许县环境保护局申请执行你环保行政处罚一案，本院于2014年6月25日作出（2014）通行审字第83号行政裁定书，已于2014年6月25日发生法律效力。申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳罚金20000元及罚息。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费200元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年七月十四日
书记员 马 仲 军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第784号
原告：林某，男，1948年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：吴景春，广东合邦律师事务所律师。
被告：房地产公司，住所地。
法定代表人：赵军，职务经理。
被告：投资公司，住所地。
法定代表人：赵军，职务经理。
以上两被告共同委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
本院在审理原告林某诉被告房地产公司、投资公司股东资格确认纠纷一案中，原告林某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林某负担。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁燕玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第260号
原告叶桂生，男，汉族，1983年5月12日出生，住江西省南康市。
被告梁众弟，女，汉族，1977年5月21日出生，住广东省怀集县梁村镇。
原告叶桂生与被告梁众弟离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理�原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在广东省南海制衣厂打工自行相识恋爱，同年8月起以夫妻名义同居生活。2008年2月20日在南康市民政局补办结婚登记手续，同年8月6日生育儿子叶X鸿。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又性格不合。2009年7月，原告在南海制衣厂找到被告叫其回家。被告却要离婚，并写了一份离婚协议。之后，原告多次打电话给被告要求办理离婚。由于被告不到无法办理。现夫妻感情确己完全破裂，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子叶X鸿由原告抚养。
经审理查明，原告与被告于2007年11月自行相识恋爱，同年8月起，以夫妻名义共同生活。2008年2月20日，原、被告在南康市民政局登记结婚。同年8月6日生育儿子叶X鸿。婚后夫妻感情尚可。2014年9月23日，原告叶桂生以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和辩证的权利。原告与被告经历相识恋爱、同居数月后补办结婚登记手续，并在婚后共同生育有儿子，应认定其婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，对其夫妻感情破裂的证据仅有口头陈述而无提供其他充分证据证实，应承担举证不能的诉讼后果。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予原、被告一个和好的机会。希望双方今后互相体谅，多为子女成长着想，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告叶桂生与被告梁众弟离婚；
二、驳回原告叶桂生的其他诉讼请求。
本案受理费300元�适用简易程序减半收取150元，由原告叶桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年十月十五日
书记员 邓世华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第672号
申请执行人：扈风霞。
被执行人：毕立友。
被执行人：周爱云。
被执行人：淄博慧洋建工有限公司。
法定代表人：毕立友，经理。
被执行人：淄博丽日电子科技有限公司。
法定代表人：周爱云，经理。
被执行人：毕亚宁。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）周民初字第351号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人毕立友、周爱云、毕亚宁、淄博慧洋建工有限公司、淄博丽日电子科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人扈风霞申请执行标的2193810.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第351号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢岐凤