wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，组织机构代码：21775135-8。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福，男，代理权限：特别授权代理。
委托代理人孔祥，男，代理权限：特别授权代理。
被执行人纳锦东，男。
被执行人纳瑜虹，女。
被执行人通海恒华物资有限公司，组织机构代码：70982664-3。
法定代表人纳素华，任执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳锦东、纳瑜虹、通海恒华物资有限公司借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初392号民事判决书，已于2016年6月24日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人纳锦东、纳瑜虹应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币1000000元及利息（利息如下计算，2014年12月21日起至2015年6月8日止按年利率8.4％计付，自2015年6月19日起至清偿之日止的逾期利息按年利率12.6％计付，从上述利息中扣减已付利息21元），利随本清；被执行人通海恒华物资有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初392号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年十一月七日
书记员 魏海云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘会宠，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会宠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘会宠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,966.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,966.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第566号
申请执行人上海冷井工业设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路161号1幢。
法定代表人贺妮，该公司董事长。
被执行人山推铸钢有限公司，住所地：山东省济宁市开发区327国道58号。
法定代表人许广谊，总经理。
申请执行人上海冷井工业设备有限公司申请执行山推铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海市金山区人民法院作出的（2014）金民二（商）初字第610号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一四年十二月三日
书记员 夏慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01000号
原告：王广清，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告：葛沈亚，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
原告王广清与被告葛沈亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员王广潮适用简易程序于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人秦海远到庭参加诉讼，被告葛沈亚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历10月份，被告在兰考县张君墓镇承包建筑张君墓中心社区工程，原告受被告雇佣，在该工地上干建筑活。工程结束后，被告仅支付给原告部分工钱，仍下欠原告6400元工资未给付。此后，虽经原告多次索要拖欠的工钱，被告至今未给付。为维权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬6400元。
被告葛沈亚未答辩。
原告为支持其主张，向本院递的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2、2014年11月23日被告葛沈亚所打工资欠条（复印件），证明被告欠原告6400元工钱，虽经原告多次索要，被告至今未给付。
被告葛沈亚未向本院提交证据。
本院认为，被告葛沈亚经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2013年农历10月份，经人介绍，原告和其他农民工一起到被告承包的兰考县张君墓中心社区工地上干建筑活，工程结束后，被告仅支付给原告部分劳动报酬，仍下欠原告6400元劳动报酬未给付。2014年11月23日被告葛沈亚给原告和其他农民工出具工资条一张，列明原告及其他农民工每人所干的工数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告索要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告葛沈亚欠原告劳动报酬6400元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告葛沈亚支付拖欠的劳动报酬6400元，合法有据，本院予以支持，被告葛沈亚应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛沈亚于本判决生效后三日内一次性支付给原告王广清劳动报酬6400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王广潮
二〇一五年六月十日
书记员 梁国庆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1194号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭珊珊。因吸毒于2010年6月21日被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月3日被监视居住。后因传讯不到案于2013年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
辩护人黄赟庆。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1799号起诉书指控被告人彭珊珊犯运输毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳、喻铃瑛出庭支持公诉，被告人彭珊珊及其辩护人黄赟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年4月24日下午，被告人彭珊珊以非法获利为目的，从上海为“阿成”（另案处理）运输毒品冰毒至衢州某地。双方商议事成之后由“阿成”支付给被告人彭珊珊5000元人民币作为报酬，后“阿成”将毒品交给被告人彭珊珊并支付了1000元车费兼报酬。同日被告人彭珊珊在运输毒品途径义乌市某街道某路出城岗亭的时候被义乌市公安局工作人员查获，当场查获疑似毒品冰毒71.48克。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
指控认为，被告人彭珊珊的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。
被告人彭珊珊辩解，其帮“阿成”带东西仅仅是帮忙，1000元只是车费，其不知道“阿成”让其帮忙携带的物品是毒品。
辩护人黄赟庆提出，被告人彭珊珊对所运送的物品内容不明知，被告人的行为不构成运输毒品罪。
经审理查明：2013年4月24日下午，被告人彭珊珊从上海为“阿成”（另案处理）运输毒品冰毒至衢州某地。“阿成”将毒品交给被告人彭珊珊并支付了1000元车费。同日被告人彭珊珊在运输毒品途径义乌市某街道某路出城岗亭的时候被义乌市公安局工作人员查获，当场查获疑似毒品冰毒71.48克。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、被告人彭珊珊2013年4月25日、4月26日、5月3日、7月8日的供述，证明了其认识了一个“阿成”的男子，“阿成”许诺以5000元的报酬让其带东西从上海到衢州某地，后给其一把电子秤和用画报纸包的一包东西并先支付了1000元。其发现这包东西上面有双面胶粘着，同时“阿成”叮嘱其上车后这包东西不要放身上，让其藏在车子的隐蔽地方。2013年4月24日，其从上海乘车至义乌，途中将该物品放在座位边上的缝隙里。到义乌后，其打了一辆出租车，并将该物品放在副驾驶室的布套下面。后在出城岗亭，该物品被警方查获。其心里清楚“阿成”让其带的东西是毒品的事实。
2、被告人彭珊珊2014年5月7日的供述，证明了2013年4月21日，其到上海出差，后来“阿成”让其带东西到衢州并给了其1000元人民币作为车费。2013年4月24晚，其在义乌下车后坐出租车去衢州，在出城岗亭被警方查获。其知道“阿成”让其带的这包东西是毒品的事实。
3、证人郭某的证言，证明了其在义乌市某路出城岗亭上班，负责对出城的出租车作登记。2013年4月24日晚，其和鲍某、吴某、冯某一起值班。晚上10时20分许，车牌号为浙G×××××的出租车来作出城登记，车内有一女乘客，后经查询该乘客有吸毒前科，其在出租车后备箱内找到该乘客行李，内有一个电子秤。吴某在出租车副驾驶位的布套下发现一包用纸包起来的物品。后当着出租车司机的面将该物品打开，内有二包疑似冰毒的物品，一包疑似麻古的物品的事实。
4、证人鲍某的证言，证明了其在义乌市某路出城岗亭上班，负责对出城的出租车作登记。2013年4月24日晚，其和郭某、吴某、冯某一组，其是班长。晚上10时20分许，车牌号为浙G×××××的出租车来作出城登记，车内有一女乘客，后经查询该乘客有吸毒前科，其在出租车后备箱内找到该乘客行李，内有一个电子秤。后吴某在出租车副驾驶位的布套下发现一包用纸包起来的物品，当着出租车司机的面将该物品打开，内有二包疑似冰毒的物品，一包疑似麻古的物品的事实。
5、证人吴某的证言，证明了其在义乌市某路出城岗亭上班，负责对出城的出租车作登记。2013年4月24日晚，其和鲍某、郭某、冯某一起值班。晚上10时20分许，车牌号为浙G×××××的出租车来作出城登记，车内有一女乘客，后经查询该乘客有吸毒前科，其在出租车副驾驶位的布套下发现一包用纸包起来的物品。后当着出租车司机的面将该物品打开，内有二包疑似冰毒的物品，一包疑似麻古的物品的事实。
6、证人冯某的证言，证明了2013年4月24日晚，其和郭某、吴某、鲍某一起在出城岗亭上班。晚上10时20分许，车牌号为浙G×××××的出租车来作出城登记，车内有一女乘客，后经查询该乘客有吸毒前科，其在出租车后备箱内找到该乘客行李，内有一个电子秤，后其带着女乘客去做尿检的事实。
7、证人陈某的证言，证明了其系浙G×××××出租车驾驶员，2013年4月24日晚10时15分许，其在义乌老火车站接了一个女客人去龙游，其帮客人将行李搬到后备箱，客人上车后坐在副驾驶位。在经过某出城岗亭检查时，岗亭工作人员从客人行李中查出一个电子秤，在副驾驶位布套下查出一包东西，该包东西纸上有双面胶粘着。在其见证下，将该包物品打开，内有二包透明塑料袋装的像冰糖一样的物品，一包透明塑料袋装的红色小药丸的事实。
8、扣押物品清单及现场照片，证明了从被告人彭珊珊处扣押疑似毒品冰毒二包、疑似麻古一包、车票两张、上面粘有双面胶的外包装纸一张，电子秤一台的事实。
9、理化检验报告，证明了从被告人彭珊珊处扣押的疑似毒品共计71.48克，均检出甲基苯丙胺成分的事实。
10、工作情况，证明了2013年12月4日上海公安局浦东分局上钢新村派出所查获在逃人员彭珊珊的事实。
证明本案的其他证据还有抓获经过，医疗证明书，超声检查报告单，行政处罚决定书等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭珊珊无视国家禁毒规定，明知毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭珊珊采用高度隐蔽的方式运输毒品，系运输毒品主观故意中的明知行为；被告人彭珊珊应当知道其帮“阿成”运输的是毒品，故被告人彭珊珊及其辩护人提出不明知运输的物品为毒品的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人彭珊珊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2028年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王康丽
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00064-3号
申请执行人刘利亚，女，1955年4月23日出生，汉族。
被执行人程彬，男，1957年10月7日出生，汉族。
刘利亚与程彬民间借贷纠纷一案，陕西省宜君县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）宜君民初字第00216号民事调解书已发生法律效力。权利人刘利亚于2015年9月28日向本院申请执行，执行标的为人民币237600元。
本院在执行中，于2015年9月28日依法立案，于2015年9月29日向被执行人程彬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人刘利亚履行偿还借款及利息237600元，承担案件受理费1950元，向本院交纳案件执行费3460元，合计243010元。但被执行人至今未履行。本院依法查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市宜君县支行有存款42000元，并予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜君民初字第00216号民事调解书本次执行程序。
关于剩余款项，申请执行人刘利亚可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第132号
原告：肖开宁。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖师师，四川旭辉律师事务所律师。
被告：周善华。
原告肖开宁与被告周善华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ鹏、赖师师到庭参加诉讼，被告周善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖开宁诉称：原告长期向被告经营的餐馆提供食品，双方于2013年12月31日结算时被告应支付原告货款12756元，分别是2013年5月1日5680元、2013年5月30日2100元、2013年6月2260元、2013年7月30日936元、2013年12月31日1780元。这几笔货款被告至今未支付，原告多次催促，被告都以各种理由推诿，原告在索要货款未果的情况下为维护自身合法权益，现根据相关法律、法规诉讼至贵院，望判如所请：1、请求判令被告支付货款12756元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周善华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告肖开宁为支持其主张，提交以下证据证明：
领款单5张。用以证明被告欠原告12756元货款的事实。
被告周善华未到庭，视为放弃质证、举证。
本院对原告肖开宁提交的证据分析、评判如下：
原告肖开宁提交的证据真实、合法，与本案事实相关，本院对其证据资格予以确认；该证据能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经过原告肖开宁的举证，本院认定以下事实：
原告肖开宁长期向被告周善华经营的餐馆提供食品，原告将每次供应货款金额记载于领款单上，5张领款单分别记载2013年5月1日5680元、2013年5月30日2100元、2013年6月2260元、2013年7月30日936元、2013年12月31日1780元，共计12756元。被告周善华均在领款单上签字表示同意支付。但后原告多次催款未果，遂诉讼至法院。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定享受权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，由于本案双方当事人对货款支付时间没有特别约定的，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，被告周善华已签字确认相应款项，对原告诉请被告给付12756元货款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周善华于本判决生效之日起十日内向原告肖开宁支付货款12756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费60元，由被告周善华负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年二月十日
书 记 员 余梦锦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1132号
原告：王文标。
被告：陈金叙。
原告王文标诉被告陈金叙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王文标到庭参加诉讼，被告陈金叙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文标起诉称：2012年2月20日，被告因生意周转向原告借款人民币100000元，约定于2012年5月20日前归还。后经原告催讨，被告未能予以归还。故原告起诉至法院要求：被告归还原告所借款100000元，利息及误工费10000元，共计110000元整。
为证明上述事实，原告王文标向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
原告王文标提供的证据，被告陈金叙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告王文标提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月20日，被告陈金叙向原告王文标借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额及还款日期为2012年5月20日。
借款到期后，因被告陈金叙未能按期还款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金叙欠原告王文标借款100000元的事实，由被告陈金叙出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告陈金叙理应在借款到期后及时予以归还，现被告陈金叙欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息及误工问题，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告陈金叙未按照约定的期限返还借款，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，现原告王文标主张的利息并未超过法律规定，故原告王文标要求被告陈金叙归还借款并支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告陈金叙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金叙于本判决生效后十日内归还王文标借款100000元，支付利息10000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由陈金叙负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由陈金叙负担，于本判决生效后十日内径直支付给王文标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞喻校
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第196号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：周永红，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，系个体户佛山市南海某某门厂业主。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告吴华诉被告周永红侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL201130129238.1），吴华于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，吴华申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许佩珊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01742号
原告杜某甲，男，2006年4月11日出生，汉族。
法定代理人冉某（系原告杜某甲之母），1974年1月31日出生，汉族。
委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告杜某乙，男，1978年8月10日出生，汉族。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人冉某及委托代理人周方勇，被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告之母冉某与被告于2002年12月21日在丰都县暨龙乡政府登记结婚，2006年生育原告。后因夫妻感情破裂，原告的父母于2008年2月22日到丰都县民政局协议离婚，离婚时在《离婚协议书》中约定：婚生子杜某甲由女方抚养，男方从2008年3月起每月支付小孩抚养费150元，直到小孩年满18周岁时止。学费和医疗费由男女双方各承担一半。后原告一直跟随母亲生活，被告对原告的生活学习不管不顾，约定的抚养费、教育费、医疗费一直不予支付。原告现就读于福建省漳州市华安县新都镇大地村小学，目前，原告之母患卵巢囊肿、高血压等多种疾病，现已无力抚养原告，以前约定的抚养费已经不能满足现有的生活水平。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告支付拖欠原告的2008年2月至2015年5月期间抚养费17855元；2.被告杜某乙自2015年6月起每月支付原告杜某甲抚养费1500元至杜某甲年满十八周岁时止。
被告杜某乙辩称，同意原告的第1项诉讼请求，但现在没钱支付，希望给予宽限至2016年1月31日前。不同意原告的第2项诉讼请求关于抚养费数额的主张，每月1500元抚养费过高，要求调整为300元／月。原告诉称的结婚、生子、离婚等情况属实。离婚后，被告确未支付过抚养费。对于原告现在何处就读以及原告之母具体患病情况不清楚，只知道之前原告之母要动手术。2015年4月，原告要求被告支付抚养费，被告当时同意先预支几千元，原告之母不同意。目前，被告未工作，无收入，确实没钱支付，如果有钱，不会拖欠抚养费。
经审理查明，冉某与杜某乙于2002年12月21日在丰都县暨龙乡政府登记结婚，2006年6月23日生育杜某甲。后因夫妻感情破裂，冉某与杜某乙于2008年2月22日到丰都县民政局协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》，该协议载明：“……二、子女抚养：婚生子杜某甲由女方抚养，男方从2008年3月起每月1日支付小孩抚养费150元，直到小孩年满18周岁为止。书学费和医疗费由男女双方各承担一半……”。冉某与杜某乙离婚后，婚生子杜某甲一直跟随冉某生活，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）全由冉某负担，杜某乙未曾支付任何抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，离婚协议书，福州市晋安区私立龙翔幼儿园出具的收据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）的权利。本案中，2008年2月，被告杜某乙在与原告杜某甲之母冉某离婚后，至今共7年零3个月时间，未支付过任何抚养费，原告杜某甲有权要求被告杜某乙支付。故原告杜某甲主张由被告杜某乙支付拖欠原告杜某甲的2008年2月至2015年5月期间抚养费17855元的诉讼请求，本院认为17855元符合原告杜某甲2008年2月至2015年5月期间的实际所需，且被告杜某乙同意给付，故本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。关于原告杜某甲主张由被告杜某乙自2015年6月起每月承担抚养费1500元的主张，本院认为1500元／月过高，根据原告杜某甲目前实际所需，本院酌定为400元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第18条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙在本判决发生法律效力后10日内支付原告杜某甲2008年2月至2015年5月期间的抚养费17855元；
二、被告杜某乙自2015年6月起每月支付原告杜某甲抚养费400元至杜某甲年满十八周岁时止；
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
如果被告杜某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某乙负担（原告杜某甲已垫付，被告杜某乙在履行本判决第一项确定的义务时一并给付给原告杜某甲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐帆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初919号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗元余，男，1992年7月12日生，文盲，保安，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人罗元余犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人罗元余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月上旬的一天凌晨，被告人罗元余在本区某号楼梯间一副食店，盗走失主杨某放在冰柜中的五瓶百事可乐、四罐红牛饮料等。
2016年9月14日13时许，被告人罗元余在本市江北区某营业厅内，盗走失主潘某放在办公桌抽屉里的一部华为G7plus手机后销赃。经鉴定，被盗手机价值1335元的。
2016年12月中旬的一天凌晨，被告人罗元余用手将门锁破坏后，进入本区某火锅店实施盗窃，因没有找到值钱的物品离开现场。
2016年12月20日7时许，被告人罗元余在本区某小区车库处，趁失主周某离开车辆未将车门副驾驶门锁死的情况下，盗走周某放于副驾驶位的一部OPPOR9手机后销赃。经鉴定，被盗手机价值1895元。综上，罗元余多次盗窃他人财物共计价值3230元。2016年12月27日，被告人罗元余被捉获，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人罗元余对指控罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年6月上旬的一天凌晨，被告人罗元余在本区某路某号楼梯间一副食店，盗走失主杨某放在冰柜中的5瓶百事可乐、4罐红牛饮料。
2016年9月14日13时许，被告人罗元余在本市江北区某营业厅内，盗走失主潘某放在办公桌抽屉里的一部价值1335元的华为G7plus手机。
2016年12月中旬的一天凌晨，被告人罗元余破坏门锁进入本区某火锅店实施盗窃，未找到值钱的财物离开现场。
2016年12月20日7时许，被告人罗元余在本区某小区车库，趁失主周某离开车辆未锁死车门的情况下，盗走其放于副驾驶位的一部价值1895元的OPPOR9手机。
上述事实，被告人罗元余在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，失主周某、潘某、杨某的陈述，证人熊某的证言，提取笔录、清点记录、扣押清单，辨认现场笔录，指认照片，视频截图，估价鉴定结论书，被告人罗元余的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月27日，被告人罗元余被捉获，到案后如实供述了2016年12月20日的盗窃事实。2017年5月1日，张某检举罗元余在江北区某营业厅盗窃手机的犯罪线索，经民警查证属实。2017年6月19日，罗元余在指认现场时，主动交代并带民警指认了某火锅店、某副食店两处盗窃现场。该事实有捉获经过、检举材料、情况说明、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人罗元余到案后未如实供述全部犯罪事实，公诉机关指控坦白量刑情节不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗元余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零六日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人罗元余退赔失主潘某经济损失人民币一千三百三十五元、退赔失主周某经济损失人民币一千八百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 邹雪琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾钟媛
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初79号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年2月20日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年12月16日被盘县公安局取保候审，2016年2月1日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年10月21日，被告人黄某某酒后无机动车驾驶证驾驶贵BJ38**号微型车载着余某某从盘县鸡场坪乡沿204县道往松河乡方向行驶，当行至204县道28km＋800m处时，追尾撞到张某某驾驶的贵B344**号中型自卸货车，造成自己受伤，乘车人余某某当场死亡，两事故车不同程度受损的交通事故。�曲靖恒通司法鉴定所鉴定，黄某某血样中定性检出乙醇，含量为237.762mg／100ml。经盘县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负本次事故的全部责任，张某某、余某某无责任。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在一年六个月以下有期徒刑或者拘役量刑。
另查明，事故发生后，被告人黄某某在现场积极抢救伤者，并叫人电话报警，到案接受调查后如实供述自己的罪行。被告人黄某某与被害人余某某的亲属达成赔偿协议，兑现了全部款项，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有证人张某某的证言，现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证，机动车及�驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，户口注销证明，安葬证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故机动车安全性能检测司法鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，自行协商协议书，收条，谅解书，调查评估意见书，户籍证明，到案经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶时与货车相撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人黄某某积极抢救伤者，并叫人报警，且到案接受调查后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法给予从轻处罚。被告人黄某某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅�，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人黄某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一六年二月十六日
书记员 李 玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外终字第130号
上诉人（原审被告）：陈俊华，男，汉族，1976年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）：曾木定，男，1958年5月5日出生。
委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢红，女，汉族，1976年12月30日出生。
上诉人陈俊华因与被上诉人曾木定、原审被告谢红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：陈俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈俊华撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7025元，由上诉人陈俊华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李缓（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第198-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗灿，男，汉族，城镇居民。
被执行人付元辉，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗灿、付元辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月24日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生征字（2014）X83号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十四日
书记员 喻 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1810号
原告：陈可堂。
委托代理人：陈浩。
被告：叶信发。
原告陈可堂与被告叶信发民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶信发归还借款本金80万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，庭审中变更为按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告叶信发因资金周转困难向原告借款80万元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款日期。同日原告通过陈浩在浙江泰隆商业银行开立的账户将80万元转入被告在三门县农村信用合作联社的账号内。后原告多次向被告催讨，被告推诿不还，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶信发于本判决生效之日起一个月内归还原告陈可堂借款80万元，并支付利息（从2016年5月12日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告叶信发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年六月十四日
代书记员 胡 琳
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8722号
原告：DanaAlmamlakaTradingEST（中文译名：达纳阿尔玛拉卡贸易公司）。住所地：沙特阿拉伯利雅得市诺福特尔酒店后面科巴尔。
代表人：InasArafatIbrahimDawood。
委托代理人：胡凤林、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江新景进出口有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波经济技术开发区金融贸易大楼22层B1号房。
法定代表人：夏祥敏，该公司董事长。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。
原告DanaAlmamlakaTradingEST（中文译名：达纳阿尔玛拉卡贸易公司）与被告浙江新景进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告DanaAlmamlakaTradingEST（中文译名：达纳阿尔玛拉卡贸易公司）撤回对被告浙江新景进出口有限公司的起诉。
本案受理费1418.4元人民币，减半收取709.2元人民币，由原告DanaAlmamlakaTradingEST（中文译名：达纳阿尔玛拉卡贸易公司）负担。
审 判 长 廖次艳
人民陪审员 张军芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一八年四月二日
代书 记员 周超娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01024号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告蔡明泽。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告蔡明泽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘晓光
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1149号
本院在执行申请执行人杨文凤与被执行人杨桂彦人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨桂彦在收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨桂彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第646号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告冯惠珠。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告冯惠珠信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告冯惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年7月11日开始透支，截至2014年6月27日，累计透支本息合计48069.5元，其中透支本金47927.74元，利息141.76元。虽然原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计48069.5元（其中透支本金47927.74元，利息141.76元，利息暂计至2014年6月27日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确2014年6月27日后的透支利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款复印件各一份、催收历史记录打印件（加盖公章）一份，证实被告向原告申领了一张信用卡并进行刷卡消费，被告透支款项后未向原告归还本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年3月26日，被告办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，以购买广汽本田飞度HG7134DBA汽车为由，向原告申请办理57000元的分期付款，所分期数为36期。同时被告表示自愿接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约束。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第12条：“申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全部还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第13条约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金”。
2012年6月14日，为完成上述购车分期付款业务，被告向原告申领了龙卡信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第3条第3款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”第3条第6点约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第7条第6点约定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2.甲方违反本协议第3条第3款；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。……”。
由于被告所申请办理的龙卡信用卡具有一般信用卡的消费透支功能，为此在成功申请信用卡后，被告除用于办理购车分期业务外，还使用该信用卡进行了消费透支。起初，被告均能按照约定在账单所列款项到期日前按时还款，但使用一段时间后开始出现逾期还款现象。截至2014年6月27日，已超过三期并未按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定还款，累计透支本息合计48069.5元，其中透支本金47927.74元、利息141.76元。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡及办理龙卡信用卡购车分期付款业务时，表示接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约束，但其成功办理购车分期业务以及利用信用卡进行一般消费透支后，未按照约定还本付息，为此原告可以根据上述领用协议及条款的约定，要求被告一次性偿还信用卡账下的所有款项，包括所有未还的本金及利息，故原告要求被告清偿截至2014年6月27日共拖欠原告透支本金47927.74元及利息141.76元，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。2014年6月27日后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，以日万分之五计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯惠珠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金47927.74元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2014年6月27日的利息为141.76元）。
本案受理费500.87元（已减半），由被告冯惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十二月二日
书记员 李锶涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3127号
原告：谢泽霖。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：方保金。
被告：泮广森。
被告：泮广撑。
原告谢泽霖与被告方保金、泮广森、泮广撑民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告方保金归还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至实付清之日止；2、由被告泮广森、泮广撑对方保金的借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，被告方保金经被告泮广森、泮广撑担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告方保金未归还本金，未支付利息，被告泮广森、泮广撑也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方保金于本判决生效之日起十五日归还原告谢泽霖借款本金20000元及利息，利息自2016年6月16日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告泮广森、泮广撑对上述款项承担连带清偿责任。被告泮广森、泮广撑承担保证责任后，有权向被告方保金追偿。
若被告方保金、泮广森、泮广撑未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方保金、泮广森、泮广撑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈 洁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第508号
原告方某。
被告曾某。
原告方某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2007年5月21日开始，被告即在外租房与他人同居，被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决准原、被告离婚，本案诉讼费原告自愿负担。
原告方某为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证、被告的公民身份信息查询单、武鸣县某某镇某某村民委员会出具的证明及武鸣县公安局灵马派出所出具的证明，用以证实原、被告主体适格；
3、《结婚证》及《结婚登记申请书》，用以证实原、被告之间存在婚姻关系；
4、武鸣县某某镇某某村民委员会于2014年2月9日出具的证明，用以证实原、被告自2007年5月21日起分居至今的事实。
被告曾某未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明：原、被告于2000年4月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。2007年5月起，原、被告分居至今。2014年4月11日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告方某所提交的证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实基本相吻合，故本院对原告方某所陈述的案件事实予以采信。原、被告婚后虽然共同生活多年，但双方至今未生育子女，且自2007年5月起分居至今，期间原、被告断绝一切来往，互不履行夫妻之间应尽的义务，夫妻关系名存实亡，可以视为夫妻关系确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于社会和谐及原、被告双方今后的生活，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告曾某未到庭，原、被告双方的夫妻共同财产、共同债权及共同债务无法查清，且原告方某起诉时也未主张分割，故本案不做审查。此外，原告方某自愿承担本案诉讼费，系其对自身权利的合法处分，其意思表示真实，并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方某与被告曾某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石金前
二〇一四年五月十四日
书记员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3391号
原告：凌吉粉，居民。
被告：黄德昌，居民。
原告凌吉粉诉被告黄德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌吉粉、被告黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌吉粉诉称：2015年6月29日15时许，被告黄德昌无证驾驶电动三轮车沿日照市碧海路由南向北行驶时，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，导致原告受伤、车辆损毁。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费3748.71元；2、误工费2300元（287.5元／天8天）；3、护理费750元；4、住院伙食补助费150元；5、交通费300元；6、保全费75元；7、拖车费200元；8、看车费80元；9、修车费860元；10、邮寄费50元，并承担诉讼费用。
被告黄德昌辩称：事故发生属实，请求依法处理。
经审理查明：2015年6月29日15时许，被告黄德昌无证驾驶电动三轮车沿日照市碧海路由南向北行驶时，与前方顺行的原告凌吉粉驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，导致原告受伤、车辆损毁。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，黄德昌无证驾驶无牌机动车、未确保安全车距、违反禁令标志的过错行为，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；凌吉粉驾驶无牌机动车、违反禁令标志的过错行为，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，原告在日照市人民医院住院治疗4天，诊断：头部外伤、软组织损伤。原告医疗费共计3748.71元。
原告凌吉粉在日照金源物流有限公司工作，其2015年4-6月实发工资分别为3910元、3910元、3560元。
事故发生后原告在日照经济技术开发区弘桥汽车修理厂维修车辆，付款860元。原告另外支付施救费200元、停车费80元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、停车费收据、施救费收据、修车费收据、门诊病历、凌吉粉工资发放明细、医疗费明细、修车明细等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告黄德昌无证驾驶电动三轮车与前方顺行的原告凌吉粉驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，导致原告受伤、车辆损毁；黄德昌负事故主要责任；凌吉粉驾负事故次要责任。上述事实有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。因双方均驾驶机动车，根据肇事双方的过错程度，酌定被告黄德昌承担70%事故损失。原告的损失首先由被告黄德昌在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由其承担70%。
下列损失应当列入原告的损失范围：1、医疗费3748.71元；2、误工费，根据原告的伤情，其主张误工日8天，本院予以支持，按照事故发生前其三个月平均工资3793.33元／月计算，共计1011.52元（3793.33元÷308）；3、护理费，酌定按照一般护工标准70元／天计算4天，共计280元；4、住院伙食补助费80元；5、交通费40元；6、施救费费200元；7、停车费80元；8、修车费860元，原告提交维修费票据及维修明细，本院予以确认。上述各项共计6300.23元。
原告的上述损失由被告黄德昌在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计1331.52元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费3748.71元、住院伙食补助费80元，在财产赔偿限额内赔偿车辆维修费860元。余款280元，由被告黄德昌承担196元（280元70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄德昌赔偿原告凌吉粉各项损失共计6216.23元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告凌吉粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄德昌负担。保全费75元、邮寄费50元，由被告黄德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李亚楠
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第88-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
委托代理人张铃江，男，寿宁县农村信用合作联社平息信用社主任。
被执行人卢雄兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人刘平，男，1984年9月3日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人卢雄兴、刘平借款合同一案，被执行人卢雄兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢雄兴在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款1325.89元。
二、冻结被执行人卢雄兴在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款4581.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张高飞
二〇一六年八月十日
书记员 李龙生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1762号
原告王柏水。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告马绪振。
被告陈燕。
原告王柏水诉被告马绪振、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王柏水的委托代理人陈嬗，被告马绪振到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王柏水诉称：2014年5月1日，被告马绪振因经营生意需要向原告王柏水借款300000元，双方约定借款利息每月2%，并由被告陈燕提供连带保证责任，双方未约定还款期限。至今年8月，原告因家庭生活所需多次向被告催讨，被告马绪振归还200000元后再未还款，被告陈燕也拒绝承担保证责任，故起诉请求判令：1、被告马绪振归还100000元（2015年8月15日已归还200000元）；2、被告马绪振支付借款利息82000元（其中93000元自借款日至2015年8月15日以300000元本金月息2%计算，另9000元以100000元本金自2015年8月16日暂计算至2015年12月31日，被告马绪振已支付20000元，实际利息支付至借款还清之日）；3、被告马绪振支付原告因实现债权所产生的诉讼代理费3000元；4、被告陈燕对以上诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告马绪振辩称：被告马绪振现只欠款80000元，借款之日起至2015年8月1日间的利息已经付清，2015年8月1日之后的利息没有付。
被告陈燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款担保合同1份，欲证明原告向被告马绪振出借300000元及被告陈燕作为担保人的事实；2、浙江增值税普通发票联1张及委托代理合同1份，欲证明原告因实现债权所产生的诉讼代理费3000元的事实。经质证，被告马绪振认为，对证据1的三性无异议；对证据2，不清楚。
上述证据，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后，认为证据1，被告马绪振无异议，原告对于该证据的真实性亦当庭作出保证，故本院予以认定。对证据2，来源形式合法，内容客观明确，委托代理合同与发票之间能相互印证，与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月1日，原告与被告马绪振签订借款担保合同一份，约定被告马绪振向原告借款300000元，月利率为2%，如被告马绪振违约，应承担原告为实现该合同项下债权所发的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。被告陈燕以担保人的身份在该合同上签字，并约定为上述借款提供连带保证担保，保证期间为借款债务履行期届满时起两年，保证范围包括所有借款本金、利息和原告为实现合同项下债权所发生的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。同时该合同还约定，被告马绪振签订上述合同的同时已收到原告现金300000元整，不再另出具收条。借款后，被告马绪振于2015年8月15日向原告归还借款本金200000元，于2015年8月31日向原告归还20000元。剩余款项至今未付，被告陈燕亦未尽担保之责，故原告于2015年11月23日向本院起诉。
另查明，2015年10月29日，原告与杭州市萧然法律服务所签订委托代理合同一份，约定由杭州市萧然法律服务所指派陈嬗法律工作者为原告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，由原告支付杭州市萧然法律服务所代理费3000元，并由杭州市萧然法律服务所开具发票一份予以确认。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告马绪振作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告马绪振抗辩称已归还自借款之日起至2015年8月1日前的利息，但并未提供相应的证据证明，原告对此亦不予认可，故对于该项抗辩，本院不予采信。被告马绪振认为2015年8月31日归还的20000元系归还原告借款本金，但其并未提供证据证明，且原、被告双方对于该笔款项用于归还借款本金或利息亦没有约定，故原告按照先利息后本金的顺序将该笔款项充抵利息，本院予以支持。根据原告与被告马绪振签订的《借款担保合同》约定，被告马绪振应承担合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，系双方合意，合法有据，本院予以支持。被告陈燕承担连带保证责任属实，在被告马绪振未及时履行还款义务的前提下，应对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马绪振于本判决生效之日起十日内归还王柏水借款100000元，并支付利息73000元及以100000元为基数自2015年8月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、马绪振于本判决生效之日起十日内支付王柏水代理费3000元；
三、陈燕对上述第一、二项所确定的马绪振的付款义务承担连带责任；
如马绪振、陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由马绪振、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高恩典
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第369号
原告：董建强，男，1978年6月4日出生，汉族，个体业主，现住平乡县。
委托代理人：郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。
被告：张瑞营，男，1963年8月2日出生，汉族，职工，现住广宗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：张献进，系该公司法律顾问。
原告董建强诉被告张瑞营、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建强的委托代理人郑占舜；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张献进到庭参加诉讼，被告张瑞营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董建强诉称：本起事故发生在2014年6月14日16时30分许，在和平路与南环路交叉口处原告驾驶冀EPX5**号车与被告驾驶的冀EWM9**号车相撞，该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任。原告起诉被告赔偿本起事故造成车辆损失费、拖车费、鉴定费各项损失为8，205元，要求被告赔偿7，000元。
原告提供以下证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书；2、中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司交强险、第三者责任保险保险合同；3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书鉴定费票据；4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据；5、董建强、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证。
被告张瑞营未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：对于原告方有合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分按责任比例在第三者限额内承担，诉讼费和鉴定费用不属于保险公司理赔范围，不应当有保险公司承担。
经审理查明：2014年6月14日16时30分许，张瑞营驾驶的冀EWM9**号雪佛兰牌小型轿车，沿广宗县和平路由北向与南行驶至和平路与南环路交叉口处时，与沿南环路由西向东行驶的董建强驾驶的冀EPX5**号五菱牌小型普通客车相撞，造成：冀EWM9**号雪佛兰牌小型轿车乘车人李风云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任，李风云无责任。
张瑞营为冀EWM9**号雪佛兰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份、第三者责任保险限额20万元一份；事故发生在保险期间。
董建强所有的冀EPX5**号五菱牌小型普通客车经广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，该车修复费用7，205元并收取鉴定费210元，董建强支付广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费1，000元。
上述事实有以下证据经庭审出示、质证的证据：
1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书：证实张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任；
2、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司交强险、第三者责任保险保险合同，证实张瑞营为冀EWM9**号雪佛兰牌小型轿车投保交强险一份、第三者责任保险限额20万元一份；
3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书：证实董建强所有的冀EPX5**号五菱牌小型普通客车修复费用7，205元及收据证实：收取董建强鉴定费210元；
4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据一张：证实支付施救费1，000元；
5、董建强、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证证：实身份及车辆所有权等。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的、财产造成损失的，应当进行赔偿。广宗县公安交通警察大队认定张瑞营本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任。广宗县公安交通警察大队所做的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在分担责任时应依据此认定书。根据原、被告的过错程度，本院确认被告张瑞营负该事故的70%的赔偿责任，原告董建强自负该事故的30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿。张瑞营在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在投保机动车交强险及商业第三者保险各一份，故张瑞营承担部分由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿，董建强车损7，205元，广宗县中联车盟救援拖车服务中心出具施救费票据不是正规票据，但董建强确实支付施救费，酌情认定800元。张瑞营赔偿70%的鉴定费140元，被告张瑞营经合法传唤无理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告董建强各项损失共计6，203.5元；
二、被告张瑞营在判决生效后十日内赔偿原告董建强鉴定费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张瑞营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张云青
二〇一四年九月一日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第369号原告：董建强，个体业主。委托代理人：郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。被告：张瑞营，职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。负责人：张向华，该公司总经理。委托代理人：张献进，系该公司法律顾问。原告董建强诉被告张瑞营、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建强的委托代理人郑占舜；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张献进到庭参加诉讼，被告张瑞营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董建强诉称：本起事故发生在2014年6月14日16时30分许，在和平路与南环路交叉口处原告驾驶冀E×××××号车与被告驾驶的冀E×××××号车相撞，该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任。原告起诉被告赔偿本起事故造成车辆损失费、拖车费、鉴定费各项损失为8，205元，要求被告赔偿7，000元。原告提供以下证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书；2、中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司交强险、第三者责任保险保险合同；3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书鉴定费票据；4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据；5、董建强、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证。被告张瑞营未进行答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：对于原告方有合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分按责任比例在第三者限额内承担，诉讼费和鉴定费用不属于保险公司理赔范围，不应当有保险公司承担。经审理查明：2014年6月14日16时30分许，张瑞营驾驶的冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿广宗县和平路由北向与南行驶至和平路与南环路交叉口处时，与沿南环路由西向东行驶的董建强驾驶的冀E×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成：冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车乘车人李风云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任，李风云无责任。张瑞营为冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份、第三者责任保险限额20万元一份；事故发生在保险期间。董建强所有的冀E×××××号五菱牌小型普通客车经广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，该车修复费用7，205元并收取鉴定费210元，董建强支付广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费1，000元。上述事实有以下证据经庭审出示、质证的证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书：证实张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任；2、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司交强险、第三者责任保险保险合同，证实张瑞营为冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车投保交强险一份、第三者责任保险限额20万元一份；3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书：证实董建强所有的冀E×××××号五菱牌小型普通客车修复费用7，205元及收据证实：收取董建强鉴定费210元；4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据一张：证实支付施救费1，000元；5、董建强、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证证：实身份及车辆所有权等。本院认为，侵害公民身体造成伤害的、财产造成损失的，应当进行赔偿。广宗县公安交通警察大队认定张瑞营本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任。广宗县公安交通警察大队所做的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在分担责任时应依据此认定书。根据原、被告的过错程度，本院确认被告张瑞营负该事故的70%的赔偿责任，原告董建强自负该事故的30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿。张瑞营在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在投保机动车交强险及商业第三者保险各一份，故张瑞营承担部分由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿，董建强车损7，205元，广宗县中联车盟救援拖车服务中心出具施救费票据不是正规票据，但董建强确实支付施救费，酌情认定800元。张瑞营赔偿70%的鉴定费140元，被告张瑞营经合法传唤无理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告董建强各项损失共计6，203.5元；二、被告张瑞营在判决生效后十日内赔偿原告董建强鉴定费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张瑞营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员张云青二〇一四年九月一日书记员王丽影
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民申6号
再审申请人（原审被告）：林某甲，无业。
委托代理人:孙某某，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）:林某乙，青岛市李沧区东李企业联合公司退休工人。
被申请人（原审原告）:林某丙。
被申请人（原审原告）：林某丁。
被申请人（原审原告）：林某戊。
再审申请人林某甲因与被申请人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊共有纠纷一案，不服本院（2015）李民初字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员韩闽担任审判长、审判员赵雪姣参加评议、审判员张文宁主审本案的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
林某甲申请再审称：一、原审审判程序有误。（2013）李民初字第1343号案件中有申请人的联系方式和家庭住址，本案原审法官也是1343号案件的审判长，本案原审过程中，申请人未接到原审法院通过任何方式向其本人发送的关于本案审理的传票。原审判决称申请人经过法庭传唤，无正当理由拒不到庭，明显违背事实。二、原审认定事实错误。关于涉案房屋，申请人的父亲去世前在见证人的见证下已经订立遗嘱，其生前所有房产、财产，去世后均由林某已全部继承。综上所述，原审审理程序及认定事实均有失误，请求依法撤销（2015）李民初字第1032号民事判决，驳回被申请人原诉讼请求，原审诉讼费由被申请人负担。
本院认为：本院（2013）李民初字第1343号案件中，林某甲提交的居民身份证中的住址为青岛市李沧区XX村X号甲，送达地址确认书中送达地址为李沧区xx路x号，联系电话为139××××2631。本案审查过程中，林某甲自认：李沧区xx路x号系其2011年至2014年期间租住的房屋，之后实际居住在其他地方。本案原审于2015年4月30日立案受理后，按照（2013）李民初字第1343号案件中林某甲提供的地址，分别通过直接送达和邮寄送达的方式向林某甲送达法律文书，但均未送达到。在穷尽了送达方式后，于2015年8月6日进行了公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。因此，林某甲以原审审判程序有误为由申请再审，本院不予支持。
本院业已发生法律效力的（2013）李民初字第1343号民事判决已认定涉案房屋于2006年变更为林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某甲共同共有的房产，并认定林某甲主张的涉案房屋由林某已继承的遗嘱系无效遗嘱。现林某甲以此为由申请再审，本院亦不予支持。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审判长 韩 闽
审判员 赵雪姣
审判员 张文宁
二〇一六年八月三日
书记员 王 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1527号
申请执行人王某，居民。
被执行人魏某，员工。
本院在执行王某与魏某同居关系析产纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1287号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 孔祥银
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初93号
原告弥某某，男，1975年6月14日出生，汉族。
代理人：王某某，王益区青年路法律服务所律师。
被告张某某，女，1975年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告弥某某与被告张某某离婚后变更抚养权关系纠纷一案中，原告弥某某于二〇一六年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因离婚后变更抚养权关系纠纷发生矛盾，原告起诉至法院要求孩子抚养权归原告抚养，被告承担抚养费。经过人民法院调解，现决定协商处理，故申请撤回起诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弥某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告自愿负担。
审判员 崔明杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 旭
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第486号
原告刘某清，男，1943年3月1日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县猴场镇。
原告袁某芳，女，1943年6月13日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人李霞，女，瓮安县法律援助工作中心法律工作者。
被告刘某玉，女，1964年3月19日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县猴场镇。
被告刘某惠，女，1971年2月21日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县猴场镇。
被告刘某珍，女，1972年9月28日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住贵州省瓮安县猴场镇。
被告刘某敏，女，1976年4月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
原告刘某清、袁某芳诉被告刘某玉、刘某惠、刘某珍、刘某敏赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人与四被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某清、袁某芳夫妇共生育了刘某玉、刘某惠、刘某珍、刘某敏四个女儿，招长女刘某玉的配偶毛远健为上门女婿，其余三个女儿均已外嫁，2008年8月20日，因刘某清夫妇赡养纠纷问题，原下司村人民调解委员组织原告夫妇的四个女儿及女婿协商解决，就刘某清夫妇的赡养达成了调解协议。明确主要由长女刘某玉负责赡养及去世后的安葬。2008年被告刘某玉将原告的房屋拆除重新修建，并将原告的责任田土、种粮补贴、低保金都据为己有，四被告也对原告不管不问，从未支付过赡养费和粮食，并对原告又打又骂，原告现在居无定所，生活也没有保障。因此，起诉到法院，请求法院依法判令：一、被告刘某玉支付原告2009年至2013年的赡养费2500元，大米2000斤并每月支付300元赡养费；二、归还原告的种粮补贴、低保金2511.48元，以及存折一个；三、归还原告的责任田，责任土；四、赔偿原告房屋款5万元；五、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告刘某玉辩称：原告所述的家庭情况和原下司村人民调解委员组织的调解协议均属实，但并没有对原告二人不管不问，每年都按照调解协议支付了原告二人500元钱和400斤大米，并未打骂二原告，尽到了赡养义务，故请驳回原告的请求。
被告刘某惠、刘某珍、刘某敏辩称：原告二人招的刘某玉的配偶毛远健为上门女婿，当时调解协议约定由刘某玉和毛远健负责赡养原告二人，所以我们不应再承担责任。
经审理查明：原告刘某清、袁某芳夫妇共生育了刘某玉、刘某惠、刘某珍、刘某敏四个女儿，2008年8月20日，因原告刘某清夫妇赡养问题，原下司村人民调解委员组织被告刘某玉及丈夫毛远健协商解决，就原告刘某清夫妇的赡养达成了如下协议：刘某清、袁某芳单独居住；毛远健（被告刘某玉丈夫）每年的11月份前给400斤大米每年农历春节前给付伍佰元现金。2014年2月18日，二原告以四被告不赡养为由，诉请本院判令：一、被告刘某玉支付原告2009年至2013年的赡养费2500元，大米2000斤并每月支付300元赡养费；二、归还原告的种粮补贴、低保金2511.48元，以及存折一个；三、归还原告的责任田，责任土；四、赔偿原告房屋款5万元；五、本案诉讼费由四被告共同承担。审理中，经本院释明，二原告放弃了第二、三、四项诉讼请求并撤回了对被告刘某惠、刘某珍、刘某敏的起诉。在庭审过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的户口册、赡养调解协议书在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，故二原告要求被告刘某玉每月支付赡养费请求符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，本院予以支持，但支付其赡养费的方式应予以变更，赡养费的总额，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准，因二原告有四个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的四分之一进行承担。对于二原告要求被告刘某玉支付2009年至2013年的赡养费2500元、大米2000斤的请求，因未提供证据证实被告刘某玉未履行赡养义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。对于二原告在庭审中撤回对被告刘某惠、刘某珍、刘某敏的起诉，系当事人对诉权的处分，且未违反相关法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某玉自2014年起每年农历除夕前给付刘某清、袁某芳赡养费共计二千元；
二、驳回原告刘某清、袁某芳的其他诉讼请求。
如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告刘某玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱容莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06503号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告ＸＸ，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告蒯莉，女，1986年10月10日出生，穿青人，住贵州省织金县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告ＸＸ、蒯莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告ＸＸ、蒯莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月22日，ＸＸ、蒯莉与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款112000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额3783.44元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而ＸＸ、蒯莉未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金88000.92元、利息1901.77元、罚息62.53元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、ＸＸ、蒯莉立即返还借款本金88000.92元，支付截至2015年4月12日的利息1901.77元、罚息62.53元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对ＸＸ、蒯莉的债权范围内优先受偿。
被告ＸＸ、蒯莉未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与ＸＸ（借款人／抵押人、乙方）、蒯莉（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向六盘水佳伦商贸有限公司购买蒙派克S品牌的汽车一辆，贷款金额为112000元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3783.44元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在ＸＸ名下的车牌号码为贵FSXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后ＸＸ、蒯莉未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因ＸＸ、蒯莉下落不明，本院于2015年10月2日向ＸＸ、蒯莉公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月2日，ＸＸ、蒯莉尚欠汽车金融公司借款本金88000.92元、利息6845.21元、罚息1274.57元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与ＸＸ、蒯莉签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向ＸＸ、蒯莉发放了贷款，ＸＸ、蒯莉未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向ＸＸ、蒯莉发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月2日。《汽车抵押贷款合同》解除后，ＸＸ、蒯莉应当返还尚欠借款本金88000.92元，支付截至2015年10月2日的利息6845.21元、罚息1274.57元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。ＸＸ自愿提供登记在其名下的贵FSXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告ＸＸ、蒯莉签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月2日解除；
二、被告ＸＸ、蒯莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金88000.92元；
三、被告ＸＸ、蒯莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月2日的利息6845.21元、罚息1274.57元；
四、被告ＸＸ、蒯莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告ＸＸ、蒯莉不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在ＸＸ名下的贵FSXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2048元、公告费800元，合计2848元，由被告ＸＸ、蒯莉负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告ＸＸ、蒯莉在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初100号
原告：李贞海，女，1945年7月28日出生，住和龙市。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：赵明淑，女，1942年3月7日出生，住龙井市。
原告李贞海与被告赵明淑合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告李贞海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵明淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贞海向本院提出诉讼请求：要求赵明淑偿还40000元。事实和理由：2005年1月1日，赵明淑的儿子李忠臣向李贞海借款75000元，约定利息按照月利率2%计算。李忠臣向李贞海偿还借款35000元后，于2016年死亡，尚欠40000元。李忠臣死亡后，李贞海多次找到赵明淑，要求赵明淑偿还其儿子尚欠的借款40000元，赵明淑表示同意偿还40000元，并出具了字据，但至今未偿还。
赵明淑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，及本院依职权收集的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年，李忠臣向李贞海借款75000元，约定利息按照月利率2%计算，但双方未约定借款期限。2016年，李忠臣死亡，且尚欠李贞海借款40000元。李忠臣死亡后，李贞海找到李忠臣的母亲赵明淑，要求赵明淑偿还其儿子尚欠的40000元。2017年1月4日，赵明淑向李贞海出具书面承诺书，承诺于2017年1月6日向李贞海偿还40000元，但至今未付。
本院认为，当事人应按照约定履行义务。赵明淑向李贞海作出偿还其儿子李忠臣的借款40000元的承诺后，应按照约定的期限履行给付义务。李贞海要求赵明淑偿还40000元的诉讼请求，属合理请求，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
赵明淑于本判决发生法律效力之日起十日内，向李贞海偿还40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由赵明淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 南永权
二〇一七年七月十日
书记员 朴宣蓉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第189号
罪犯蒙辉钊，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年8月12日作出了（2011）平刑初字第226号刑事判决，以被告人蒙辉钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年4月14日起至2015年2月13日止。于2011年8月26日交付黎塘监狱执行，2011年10月15日调入宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第7号提请减刑建议书提出，罪犯蒙辉钊在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙辉钊减刑十个月。
经审理查明，罪犯蒙辉钊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年12月起至2013年11月止奖励分累计70.11分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙辉钊在执行期间，确有悔改表现。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙辉钊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期截至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第147号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名：莫志强，男，1969年12月26日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，住恩平市沙湖镇。2014年12月22日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月27日，被告人梁某某驾驶车牌号为粤J369**号重型特殊结构货车，沿本区杜阮镇顺景路往龙眠工业区方向行驶至美达斯五金电子制品有限公司前路段右转弯时，与同向在右侧由黄某甲驾驶的车牌号为江门（超）02954电动自行车发生碰撞及碾压，造成黄某甲当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医鉴定：黄某甲系头颅崩裂、脏器破裂死亡。经交警部门责任认定，被告人梁某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、张某某、李某某的证言，事故现场勘查及照片，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，梁某某机动车驾驶证、车辆保险、行驶证复印件，现场死亡证明书、死亡医学证明书，道路交通事故经济赔偿凭证，调解笔录，处警信息表及抓获经过，被告人梁某某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，驾驶机动车实施右转弯时对路面情况注意不足，采取措施不当，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某某判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案肇事车辆粤J369**号已购买机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，且被告人梁某某已与被害人家属达成调解协议，故本院决定对被告人梁某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘佩珍
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执411号
申请执行人张大林。
被执行人镇江市礼恩精密机电有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人蒋海燕，该××总经理。
申请执行人张大林与被执行人镇江市礼恩精密机电有限责任公司工伤待遇纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2015）第341号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、双方于2015年7月23日解除劳动关系及终止工伤保险关系。二、被执行人支付工伤待遇款项共计146000元，此款分八期支付：第一期于2015年9月8日前给付，数额为6000元；第二期于2015年9月30日前给付，数额为30000元；第三期于2015年10月30日前给付，数额为20000元；第四期于2015年11月30日前给付，数额为20000元；第五期于2015年12月30日前给付，数额为20000元；第六期于2016年1月30日前给付，数额为20000元；第七期于2016年2月28日前支付，数额为20000元；第八期于2016年3月30日前给付数额为10000元。三、上述款项履行完毕后，双方所涉劳动争议全部解决。因被执行人镇江市礼恩精密机电有限责任公司未能按期按数履行上述仲裁调解书的给付义务，申请执行人张大林向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市礼恩精密机电有限责任公司的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，现申请人张大林谅解被执行人镇江市礼恩精密机电有限责任公司的实际困难，且与被执行人签订执行和解协议，同意被执行人按和解协议的期限及数额履行。本案申请执行标的金额70000元未能执行到位，申请执行费950元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，已与被执行人达成和解，且已签订执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第341号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 珩
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第38号
上诉人（一审原告）郭伏喜，男，1959年3月2日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林州市人民政府。
法定代表人王军，市政府市长。
委托代理人李卫国，男，林州市人民政府法制办职员。
被上诉人（一审被告）林州市国土资源局。
法定代表人王贵生，局长。
委托代理人张庆华，男，该局土地登记科科长。
被上诉人（一审第三人）王建修，男，1958年6月6日生，汉族，住林州市。
被上诉人（一审第三人）李会平，女，1959年7月15日生，汉族，住宅同上，系王建修之妻。
委托代理人孙增亮，男，1983年6月7日生，汉族，系王建修、李会平女婿。
委托代理人李明书，男，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人郭伏喜因土地登记颁证一案，不服林州市人民法院（2014）林行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭伏喜的委托代理人马ＸＸ，被上诉人林州市人民政府的委托代理人李卫国、林州市国土资源局的委托代理人张庆华、被上诉人王建修及其与被上诉人李会平的共同委托代理人孙增亮、李明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市人民政府于2010年10月8日为王建修颁发了林国用（2010）第308号国有土地使用证，该证载明：土地坐落在城郊乡王家池谷堆庄自然村南二环路北，为住宅用地；使用权类型为划拨，确认土地使用面积为167平方米。郭伏喜以该颁证行为侵犯其承包地为由，于2013年8月向林州市人民法院提起诉讼，请求撤销该登记颁证行为。
一审查明：2000年7月3日，王建修交王家池村委会村镇规划配套基金3000元、建新拆旧押金5000元。2000年7月7日第三人王建修、李会平与王家池村委会签订拆旧建新建房合同。2000年8月13日林州市土地管理局为王建修颁发了土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证，批准面积为167平方米。2000年8月16日王家池村委会向有关部门出具信函，同意王建修占用非耕地建房并请求办理有关手续。房屋建成后村委会于2002年至2005年期间将建房押金退还王建修。2010年8月13日王建修持土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证、林村规编号050098建设用地规划许可证、林村规编号050010建设工程规划许可证和城郊乡王家池村委会出具同意办理土地证的证明向林州市国土资源局提出土地登记申请。之后，林州市国土资源局依职权进行了地籍调查和现场勘丈，经城郊乡王家池村委会勘测定界盖章确认，并于2010年9月27日分别在王家池村委会门口及该宗土地上张贴了异议公告，期满后报经林州市人民政府审批，依据林政（2003）62号文件和《土地登记办法》第三十三条之规定，于2010年10月8日为王建修办理了167平方米的（2010）第308号国有土地使用权证。郭伏喜不服向林州市人民法院提起行政诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七条规定，土地登记发证的具体工作，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责。因此，林州市人民政府具有登记造册、颁发土地使用权证的法定职权。林州市人民政府、国土资源局依据调查查明的事实，根据法律规定的颁证程序，依照土地法律法规的规定，为王建修颁发国有土地使用证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，颁证程序合法，予以确认。郭伏喜要求撤销该土地使用证的事实与理由，所举租地证据不足，理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回郭伏喜的诉讼请求。案件受理费50元，由郭伏喜负担。
郭伏喜上诉称：一审判决认定事实错误，王建修所占土地系上诉人等六户的承包地，主要证据有2011年6月23日村委会证明和原分地清单、粮食直补手册。一审判决认定颁证程序合法错误，王建修先建房后颁证、且无偿使用国有土地不符合法律规定。王建修2010年8月申请、10月8日颁证，而建房在2004年或者2006年。一审判决无法律依据，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》不能作为判决依据且该《解释》第五十六条第四项是一个模糊条款。所以上诉请求撤销一审判决、撤销王建修的土地证。
林州市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，本案土地是王建修经过政府依法批准建设，郭伏喜称该土地中有其承包地，但其不能提供土地承包经营权证或者土地承包合同，所提交证据也不能证明该事实。为王建修登记颁证程序合法，建住宅是应当先经过政府批准、建好房后再进行土地登记颁证。一审判决适用法律正确，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力，施行后，人民法院作为裁判依据的应当在司法文书中援引。郭伏喜上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
林州市国土资源局与林州市人民政府的答辩意见一致。
王建修、李会平同意林州市人民政府的意见。
一审时原、被告及第三人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：林州市人民政府是林州市辖区内土地登记造册、核发土地证书的法定机关，享有法定职权。本案中，王建修申请登记颁证前有其与该村委会的建房合同、政府用地批复、土地和城乡规划部门颁发的许可证等材料，手续齐全。王建修建住宅先经过政府批准、土地和城乡规划部门许可后建房、并在建房后申请登记颁证的程序符合法律规定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作为司法解释具有法律效力。郭伏喜认为林州市人民政府给王建修颁发的林国用（2010）第308号国有土地使用证侵犯其土地承包权、颁证程序违法、司法解释不能作为人民法院判决依据的理由不足，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭伏喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔永清
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年六月五日
书 记 员 张艳娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00158-2号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉中国旅行社有限公司，住所地：武汉市徐东岳家嘴欢乐大道特1号中旅大楼。
法定代表人：杜英杰，该公司总经理。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：晏良国。
被申请人（原仲裁申请人）：徐瑶珍。
被申请人（原仲裁申请人）：徐良佑。
委托代理人：晏良国。
本院在审理申请人武汉中国旅行社有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001419号裁决一案的过程中，于2015年12月2日通知武汉仲裁委员会在两个月内对该案重新裁决，并中止本案撤销程序。武汉仲裁委员会收到通知后回复本院，决定对（2014）武仲裁字第0001419号案件重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
本案申请费400元，由申请人武汉中国旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭 辉