wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初4276号原告（反诉被告）：余旭光。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥服务所法律工作者。被告(反诉原告)：谈际兴，曾用名谈三明。委托诉讼代理人：刘海平。委托诉讼代理人：谈际明。原告（反诉被告）余旭光与被告（反诉原告）谈际兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余旭光向本院提出诉讼请求：请求判令谈际兴赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金金等共计100372.78元。事实与理由：2016年6月21日，我受谈际兴的雇请与其他工友一起到其位于大冶市还地桥镇河泾港社区建造的车库施工，正在施工时旁边4米高红砖墙体突然倒塌，将我砸伤致残。我因伤各项损失合计165006元，扣除谈际兴已支付的64633.22元医疗费外，其余损失的赔偿事宜双方无法达成一致意见，故诉来贵院。被告（反诉原告）谈际兴辩称：余旭光是本地小有名气的建筑包头，我将自家旧房拆除建车库工程包工包料发包给余旭光，约定工程验收后一次性付款30000元，二者之间系承揽关系。2016年6月21日，余旭光带领4名施工人员进入现场施工，当旧房拆至檐口时被他人制止，经社区领导调解商定将属第三人的那面墙拆至2米以下安全位置，余旭光等人尚未拆至指定位置时又受到第三人制止搁置，剩下近4米高的独立墙体，下午余旭光等人未采取任何安全防范措施，冒然清理现场拆下的红砖、杂物和中间的间墙时，墙体突然倒塌，将余旭光等人压伤。余旭光作为承揽人没有周全的施工方案，未采取任何安全防范措施，冒然施工，第三人对其存在危险的墙体不许拆除，导致墙体倒塌伤人，均负有不可推卸的责任。请求驳回余旭光的诉讼请求，并反诉要求余旭光返还我为其垫付的医疗费64633.22元及现金700元。本院经审理认定事实如下：2016年6月谈际兴拟将其位于大冶市还地桥镇河泾港社区的旧平房拆除改建为车库，请余旭光组织人员为其施工，余旭光邀约余金池等四人于6月21日到谈际兴处施工，在房屋拆除至剩下中间的间墙及相接的东面墙体时，受到其他居民的阻拦，经谈际兴协调后继续拆除间墙及东面墙体，因再次受到阻止停工，下午二时许，余旭光等人进入施工现场，余旭光在靠近东面墙体的位置清理现场拆下的红砖、杂物时，东面墙体突然倒塌，将余旭光等人压伤。余旭光当即被送往黄石市四医院治疗，住院25天，花去医疗费65116.22元，其中64635.22元由谈际兴支付。同年11月10日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，余旭光的伤情为盆骨多处骨折内固定术后，属十级伤残，左侧5－7肋骨骨折、右侧5、6肋骨骨折，属十级伤残，综合伤残赔偿系数12%；建议伤后休息150天；后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理90天；伤后营养期限90天；后期治疗费用约20500元。为此余旭光花去鉴定费用2300元。嗣后，余旭光、谈际兴因赔偿事宜无法达成一致意见，余旭光遂诉来本院，提出如上所请。另查明，余旭光父余××（1941年11月23日出生）、母陈梅枝（1943年2月27日出生）均系农业人口，生育子女三人，需子女扶养。本院认为，余旭光经谈际兴联系，在谈际兴指定的场所从事有偿施工工作，在施工过程中受谈际兴指示，以上事实足以认定二者之间形成雇佣关系。谈际兴主张其将工程系包工包料承包给余旭光，应对此承担举证责任，但谈际兴没有举出证据证实其主张的事实，其主张与余旭光之间系承揽关系的意见不能成立。余旭光在为谈际兴提供劳务过程中受到伤害，谈际兴应当对余旭光因伤造成的损失承担赔偿责任，但余旭光在明知未拆的墙体存在安全隐患的情况下，没有采取任何安全防范措施进入现场施工，自身有重大过错，对自己受到的损害应承担相应责任。结合本案案情，由余旭光承担40%的责任，谈际兴承担60%的责任为宜。余旭光因伤损失，经依法核算为：1、医疗费65116.22元；2、关于误工费，余旭光未举出其固定收入证明和近三年的平均收入状况，受伤前系从事建筑行业，可按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业44496元/年的标准计算，其误工损失为23772.45（44496元/年×195天）元；3、关于护理费，可按2016年度《湖北省道路交通事故损害标准》居民服务和其他服务业31138元/年的标准计算为7677.86元（31138元/年×90天）；4、交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；6、营养费2700元（30元×90天）；7、关于残疾赔偿金，可按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入11844元/年的标准计算为28425.60元（11844元/年×20年×12%）；8、被扶养人生活费4705.43元［（5年＋7年）×9803元/年/3×12％］；9、后期治疗费20500元；10、鉴定费2300元；11、对于余旭光要求赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，结合余旭光的伤情、损伤程度及后果，本院酌情认定1200元。综上，余旭光的各项损失合计158897.56元。由余旭光、谈际兴按责任分担，谈际兴已支付的医疗费在其应承担的责任范围内予以扣减，谈际兴提出另给付余旭光现金700元，因谈际兴未举出证据证实，余旭光亦未予认可，本院不予采信。谈际兴提出事故倒塌的墙体系属第三人所有、第三人阻碍拆除应承担相应责任的抗辩意见，因余旭光已选择要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向造成雇员人身损害的第三人追偿，故对谈际兴该抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谈际兴应赔偿原告（反诉被告）余旭光因伤损失：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等158897.56元的60%，即95338.54元，扣减被告（反诉原告）谈际兴已支付的64635.22元，余款30703.32元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）余旭光的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谈际兴的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，反诉费1438元，由原告（反诉被告）余旭光负担1732.50元，被告(反诉原告)谈际兴负担2005.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3738元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 红人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年三月二十日书 记 员  田文芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2236号
原告：邢宝胜，男，1956年6月13日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区北环路***号。
法定代表人：郭金忠，系该公司董事长。
被告：王秀芹，女，1965年2月18日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
原告邢宝胜与被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、王秀芹、张宝生租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员王汝利、代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。后因工作调整，由审判员王汝利与代理审判员董宏伟、刘文斌另行组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告邢宝胜的委托代理人李丽震、被告张宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邯郸市邯二建筑工程有限公司承建了河北俊辉房地产开发有限公司的滦南县倴城镇凯旋大道小区工程，被告王秀芹系实际施工人。被告王秀芹又将部分工程转包给了被告张宝生。2013年4月2日，原、被告签订了《租赁合同》，租赁原告的模板、架子管、扣件、顶丝、脚手架。2014年10月15日，被告张宝生施工队陆续将租赁材料退回。经核算，欠付原告2013年租赁费176695元，欠2014年租赁费205451.98元，丢失租赁器材赔偿费227337.8元，合计609484.78元。上述款项，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告承担连带责任给付原告租赁费及丢失材料费共计609484.78。诉讼中原告撤回了对被告邯郸市邯二建筑工程有限公司、王秀芹的起诉。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、提交原、被告于2013年4月2日签订的租赁合同及82份钢模板租赁合同书，用以证明原告与被告之间租赁合同关系的成立以及原告按照合同的内容履行了交付租赁物的义务；
2、提交62张租赁产品退还单，用以证明被告返还原告租赁产品的情况；
3、提交被告为原告出具的欠条2张，用以证明被告欠原告2013年租赁费的事实及数额；
4、提交崔志博、张诗源的身份证复印件及出具的证明各一份，用以证明被告张宝生指定相关人员接收租赁物及退还租赁物的情况。
被告张宝生辩称，对于原告主张的2013年的租赁费数额没有异议，对于2014年的租赁费以及丢失租赁器材费用因未结算，被告并不认可。
经审理查明，被告张宝生从滦南凯旋大道处承包了部分工程。被告张宝生在施工期间，自2013年4月2日开始，从原告邢宝胜处租赁钢管、模板等租赁物，并与原告签订了了租赁合同。2013年的租赁费，经双方核算，共计176695元，被告张宝生并于2015年2月8日为原告出具了欠条两张。原告主张的2014年的租赁费205451.98元以及丢失租赁器材费227337.8元，因未结算，被告并不认可。后原、被告就租赁费及丢失器材费庭外进行了结算，结算数额为2013年、2014年的租赁费以及丢失租赁器材费共计39万元，但是双方对如何履行以及履行的期限未能达成一致意见。
上述事实有原告、被告陈述、《租赁合同书》、租赁产品退单、询问笔录等证予以证实。
本院认为，根据当事人的陈述以及租赁合同、欠条等证据，可以认定原告邢宝胜与被告张宝生之间存在租赁合同的法律关系。原告邢宝胜履行了出租租赁物的义务，被告张宝生应当向原告支付相应的租赁费。关于租赁费及丢失器材费经双方结算，最终数额为39万元，该结算数额系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，被告张宝生应当按照最终的结算数额向原告支付租赁费及丢失器材费共39万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张宝生给付原告邢宝胜租赁费及丢失器材赔偿费共计39万元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由原告负担3320元，被告负担7150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更362号
罪犯赵士杰，男，汉族，1975年12月27日出生于辽宁省盘锦市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年6月18日作出（2014）同刑初字第29号刑事判决，以被告人赵士杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币555万元。被告人赵士杰不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年7月22日以（2014）庆刑一终字第114号刑事裁定准许上诉人赵士杰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关�龙江省东风监狱以罪犯赵士杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵士杰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵士杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、财产刑执行情况表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵士杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵士杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵士杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月31日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第241号
原告丁骏仲，男，住樟树市。
被告王小平，男，住樟树市。
被告黎明，男，住樟树市。
原告丁骏仲诉被告王小平、黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁骏仲、被告王小平、黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁骏仲诉称：因被告王小平欠原告丁骏仲生猪436082元未付，另因被告黎明对该欠款作了担保，故原告丁骏仲要求被告王小平偿付生猪款436082元并支付逾期付款期间的利息，另原告丁骏仲还要求被告黎明对该欠款负连带清偿责任。
被告王小平辩称：被告王小平欠原告丁骏仲生猪款436082元未付属实。因被告王小平目前在经济方面有困难，故被告王小平打算分期分批偿付其欠原告丁骏仲的生猪款。
被告黎明辩称：被告黎明系因朋友关系才对被告王小平欠原告丁骏仲的生猪款作了担保。因原告丁骏仲与被告王小平之间买卖生猪的行为与被告黎明没有任何利益关系，故被告黎明不应负任何责任。
经审理查明：被告王小平于2015年1月20日和2015年1月21日两次向原告丁骏仲收购了生猪，总价款为552082元，当时被告王小平口头承诺在2015年春节前付清生猪款。因至2015年2月17日止即在2015年春节前，被告王小平仅支付了生猪款70000元给原告丁骏仲，为此被告王小平于2015年2月17日出具了一张欠原告丁骏仲生猪款482000元、于2015年3月31日前支付的欠条给原告丁骏仲，同日被告黎明作为担保人在该欠条上签了名。在被告王小平出具欠条给原告丁骏仲后，被告王小平仅又支付了生猪款46000元给原告丁骏仲。综上所述，被告王小平两次向原告丁骏仲收购生猪的总价款为552082元，被告王小平至今仅共支付了生猪款116000元给原告丁骏仲，被告王小平尚欠原告丁骏仲生猪款436082元未付。2015年6月15日，原告丁骏仲向本院起诉要求被告王小平偿付生猪款436082元并支付逾期付款期间的利息，另原告丁骏仲还要求被告黎明对该欠款负连带清偿责任。
在案件审理过程中，原告丁骏仲向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）樟民二初字第241-1号民事裁定书，对被告王小平、黎明采取了财产保全措施。
本院认为：被告王小平向原告丁骏仲收购生猪后未按其承诺及时将生猪款全部偿付给原告丁骏仲是不对的，被告王小平应将尚欠的生猪款436082元偿付给原告丁骏仲并支付逾期付款期间的利息，另被告黎明作为担保人应对被告王小平尚欠原告丁骏仲的生猪款436082元负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王小平应于本判决发生法律效力后三十日内将尚欠的生猪款人民币436082元偿付给原告丁骏仲并支付利息（该利息应从2015年4月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至被告王小平将尚欠的生猪款人民币436082元全部偿付给原告丁骏仲时止）。
二、被告黎明对被告王小平尚欠原告丁骏仲的生猪款人民币436082元负连带清偿责任。
案件受理费7840元，保全费2770元，合计10610元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖秋华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3937号
原告潘某某。
委托代理人丁某某，上海某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
负责人金一，总经理。
委托代理人吴某，该公司职员。
原告潘某某诉被告陈某某（下称第一被告）、孙某某、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿原告各类损失费用合计16，605.60元，第二被告在保险范围内先行承担赔付责任。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人丁某某、第一被告陈某某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告申请撤回对孙某某的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2015年5月22日8时10分许，第一被告驾驶牌号为浙F838**小客车由东向西行驶至金山区本区金山卫镇板桥西路2449号处时，与同向驾驶电动自行车行驶到此的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险和不计免陪的1，000，000元商业三者险，事发在保险期间内。第一被告事发后垫付原告医疗费599.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由第一被告承担。
本院确认原告的损失：1、医疗费凭据确认3，013.10元（含第一被告垫付的医药费519.50元和救护车费80元），第二被告表示应扣除非医保部分的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保和自负部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。第二被告提出不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4，813.10元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。3、交通费92元，第二被告对此无异议，本院予以确认。4、护理费2320元，第二被告对此无异议，本院予以确认。5、误工费，原告诉请按2020元／月的标准赔偿，第二被告对于每月赔付标准无异议，但认可计算60天，本院经审查后认为原告误工期限是鉴定机构根据原告就医的客观病史等材料作出，鉴定意见合法有效，第一被告未陈述理由仅认可60天缺乏依据，故本院仍按鉴定意见计算120天为8080元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计10，492元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。6、修理费，原告和第二被告一致同意按200元计，本院予以确认。7、鉴定费1000元，本院凭据确认，第二被告提出不属于保险理赔范围，但未提供相关证据佐证，故本院不予确认，由第二被告在商业三者险中承担。综上，原告因本起交通事故应获得赔偿的各项损失合计16，505.10元，鉴于第一被告垫付医疗费599.50元，故第二被告支付原告各项损失15，905.60元，第二被告支付第一被告599.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计15，905.60元；
二、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某599.50元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第19号
罪犯何ＸＸ，男，1963年12月16日出生于湖南省永州市，汉族，文盲，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二〇一一年九月一日作出（2011）零刑初字第98号刑事判决，认定罪犯何ＸＸ犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何ＸＸ减去余刑三个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14997号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告张春龙。
被告李琳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张春龙、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告张春龙、李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年12月19日，原告与被告张春龙、李琳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张春龙购得的车牌号为“湘DKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，560元，借款期限为24个月；还款方式为启辰贴息-2年低息（5.88%）；贷款年利率为8.99％；逾期贷款年利率为13.485％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币37，709.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘DKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张春龙以其所有的车牌号为“湘DKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月12日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张春龙、李琳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币29，614.02元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张春龙、李琳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张春龙、李琳归还余欠贷款本金人民币29，614.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘DKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春龙、李琳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币29，614.02元、支付上述贷款本金至2014年11月12日止的利息人民币111.24元；上述款项共计人民币29，725.26元。
二、被告张春龙、李琳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币29，614.02元自2014年11月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张春龙、李琳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘DKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张春龙所有，不足部分由被告张春龙、李琳清偿。
案件受理费人民币760元，减半收取计人民币380元，由被告张春龙、李琳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1151号
申请执行人罗四元，男，汉族。
被执行人蒋红斌，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人罗四元与被执行人蒋红斌、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1284号民事判决书一案，被执行人蒋红斌、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1284号判决书执行完毕。
二〇一七年八月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01912号
原告：佘国宝，男，1945年12月23日出生。
委托代理人：代后英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区清水镇。
被告：芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山街道。
负责人：张勇，书记。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
原告佘国宝诉被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告佘国宝的委托代理人代后英，被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会（以下简称荆西居委会）的委托代理人徐璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘国宝诉称：2008年6月2日，被告征用原告承包的耕地并签订征地补偿协议。原告后来得知被告是在没有完成相关手续的前提下擅自征地的，原告多次向被告要求给予补偿未果，故诉请确认原、被告签订的征地协议无效。
被告荆西居委会辩称：1、被告是受上级政府指派主持协调征地工作的，在征地工作中充分征求了村民的同意，并依法发放了补偿金；2、讼争土地的征收已取得相关部门审批，征地协议有效。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告荆西居委会承包有耕地。2008年，镜湖区人民政府因建设用地的需要，决定在被告荆西居委会范围内征用耕地。原告将其承包的1.11亩耕地交给被告后，于2008年6月2日向被告出具“要求和承诺”，载明镜湖区政府因发展需要征用原告承包的耕地1.11亩，安置补助费及青苗费已发放给原告；对于政府另外补偿的失地农民生活保障金，政府已经告知原告用该笔款项为原告办理养老保险，原告决定放弃参加养老保险，将该笔款项直接发放给原告，并自愿承担一切后果与责任等内容。当日，原、被告签订征地协议，明确征用上述土地补偿标准如下：征地补偿费、安置费9600元／亩，青苗补助费550元／亩，另按6400元／亩的标准支付原告失地农民生活保险金用于为原告办理养老保险，原告已书面放弃参加养老保险，被告表示同意，原告以后不得提出任何有关失地保障要求，并约定：一、被告应于协议签订后三日内将补偿款和失地农民生活保障金18370元发放给原告；二、原告在领取上述款项后的任何时间内以及任何情况下，不再以任何理由要求被告为其解决养老保险及生活保障问题等内容。协议签订后，被告支付原告18370元。
另查明：2009年12月22日，安徽省人民政府对芜湖市补办2008年第二十八批次城镇建设用地作出批复，同意该批次申报的镜湖区荆山街道用地范围内，补办将农民集体农用地1.0533公顷（其中耕地0.9552公顷）转为建设用地并办理征收手续。原告承包的耕地在征收范围内。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、土地承包合同、原告出具的“要求和承诺”、征地协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。镜湖区政府因建设发展的需要，在被告荆西居委会范围内征用耕地，原、被告经协商后，双方签订征用协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告此前已将耕地交给被告，被告亦按协议约定支付了土地补偿费、安置费、青苗补偿费和社会保障费用，双方协议内容已履行完毕。原告认为征收土地时未取得建设用地批文，但在2009年安徽省人民政府的建设用地批复中已经明确将上述集体农用地转为建设用地。原告起诉要求确认双方签订的征地协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘国宝的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告佘国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年十月十七日
书记员 田 甜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
……
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地：长春市净月开发区长东公路新立城段1808号。
负责人：孙柏成，系该支行经理。
委托代理人：贺石，系该支行职员。
被告：张伟，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住长春市。
被告：张立志，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张立军，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行诉被告张伟、张立志、张立军金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺石到庭参加诉讼，被告张伟、张立志、张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行诉称：被告张伟与中国农业银行股份有限公司长春二道支行三道分理处于2009年3月12日签订《最高额担保个人借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年3月12日至2012年3月11日，到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。最后一笔借款期限为2011年3月7日至2012年3月6日，借款金额为3万元。被告张立志、张立军为该笔借款提供连带保证担保。借款期限届满后，经我行多次催要，被告至今未偿清借款，故我行诉至法院，要求被告张伟偿还截止2014年2月10日所欠的本息共计36347.12元、并自2014年2月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率支付利息并承担本案的诉讼费用，要求被告张立志、张立军承担连带偿还责任。
被告张伟、张立志、张立军在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告张伟与中国农业银行长春市二道支行三道分理处于2009年3月12日签订《最高额担保个人借款合同》，被告张伟依合同从中国农业银行长春市二道支行三道分理处贷款人民币30000元。合同约定贷款利率为在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款期限自2009年3月12日起至2012年3月11日止，借款最后到期日为2012年9月11日；对逾期还款从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；被告张立志、张立军为保证人，为该笔借款提供方式为连带责任的最高额保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为33000元。该笔借款到期后，借款人张伟及保证人张立志、张立军未按约履行还款义务，截止2014年2月10日被告张伟欠借款本息共计36347.12元。2013年9月9日，中国农业银行吉林省分行以（2013）87号会议纪要决定将中国农业银行长春市二道支行三道分理处发放的农户贷款清收业务划转至中国农业银行长春新立城支行进行管理，后经原告催要，借款人张伟及保证人张立志、张立军至今未偿还此款，故原告诉至本院，要求被告张伟偿还截止2014年2月10日所欠的本息共计36347.12元、并自2014年2月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率支付利息并承担本案的诉讼费用，要求被告张立志、张立军承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的会议纪要一份、小额贷款申请表一份、《最高额担保个人借款合同》一份、记账凭证一份、还款凭证两份、原告的陈述笔录在卷，已�开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。中国农业银行股份有限公司长春二道支行三道分理处与被告张伟签订的借款合同及与被告张立志、张立军签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。被告张伟理应依约履行还款付息义务；被告张立志、张立军作为被告张伟借款的连带责任保证人，在被告张伟未按约履行偿还义务的情况下，应在合同约定的担保限额内对被告张伟的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告张伟偿还截止到2014年2月10日所欠的本息共计36347.12元、并自2014年2月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率支付利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告张立志、张立军承担连带偿还责任的诉讼请求，因双方对担保的债务最高余额有明确约定，故被告张立志、张立军应在每人33000元限额内对被告张伟上述借款及利息承担连带偿还责任。被告张伟、张立志、张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还截止到2014年2月10日所欠的本息共计36347.12元、自2014年2月11日起至还款之日止按借款合同约定的利率支付利息、并对逾期借款自逾期之日起至还款之日止�合同约定的利率支付罚息。
二、被告张立志、张立军在每人33000元限额内对被告张伟上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费709元，由被告张伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史 磊
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第954号
原告吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
被告吉林省中润石化产品经销有限公司，住所地长春市绿园区升阳街西安花园小区三期1号楼。
法定代表人马成恩，董事长。
本院在审理原告吉林申大建筑材料有限责任公司诉被告吉林省中润石化产品经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林申大建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7，913.00元减半收取，即3，956.50元，由原告吉林申大建筑材料有限责任公司负担。
代理审判员 张 奇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪春祥
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第572号
罪犯陈勇，男，佤族，1979年5月7日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年10月9日作出（2013）耿刑初字第110号刑事判决，以被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自2013年6月6日起至2015年4月5日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第725号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50554号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶培福，男，1946年9月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶培福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶培福系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,763.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,763.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50554号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶培福，男，1946年9月15日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶培福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶培福系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,763.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,763.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1489号
原告乐邑，女，1952年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈蓉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告刘志明，男，1952年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告胡梅玲，女，1952年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告乐邑诉被告刘志明、胡梅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐邑及其委托代理人陈蓉律师到庭参加诉讼，被告刘志明、胡梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐邑诉称，原告与被告刘志明系同学，被告刘志明因业务需要，2010年2月2日至2013年1月25日期间多次向原告借款，原告共计转账给被告5，395，500元，双方每年年底对借款总结账，签订借款协议。2014年1月1日，双方对借款予以清理确认后，被告刘志明与原告签订《借款协议》，确定被告刘志明向原告借款人民币500万元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，违约责任为：违约按照每天千分之五计算。借款期满后，被告刘志明未按期还款。原告实际支付给被告5，395，500元，扣除被告给付的款项407，500元，实际的借款本金为4，988，000元。上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，要求两被告归还借款本金4，988，000元，并支付违约金（以借款本金4，988，000元为基数，按每日千分之五的利率，自2015年1月1日计至判决生效之日止）。
被告刘志明未作答辩。
被告胡梅玲辩称，胡梅玲与刘志明于2015年2月26日在民政局协议离婚，刘志明名下债务由其本人承担。近二年夫妻长期分居，刘志明一直说在外做生意，故对刘志明所有借款事宜并不知情；且借款协议有涂改，应由刘志明与原告确认；原告提供的银行明细中，原告将利息转为本金再借给刘志明，赚取高利息；刘志明未经胡梅玲同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于夫妻共同生活，故依法不能认定为夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻，2015年2月26日登记离婚。2010年2月2日至2013年1月25日期间，原告多次将钱款转账至被告刘志明工商银行账户，总计5，395，500元，2010年6月2日至2013年2月28日刘志明多次将钱款转账给原告账户，总计407，500元。双方于2014年1月1日签下借款协议：甲方为刘志明，乙方为乐邑，乙方贷给甲方人民币伍佰万元整，甲方已收到借款伍佰万元整。借款利息：季息5%，年息20%。即壹年利息人民币：壹佰万元整。分四次付给，每季度末支付贰拾伍万元整（此条款利息及金额已涂划）。借款期限：2014年1月1日至2014年12月31日止。还款日期和方式：2014年12月31日。方式协商解决，汇款、现金或支票支付均可。如遇特殊情况乙方需提前支取，须在一个季度前申请。合同到期是否续约，双方须在合同到期壹个月前协商，违约责任：违约按每天千分之五计算。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交有关人民法院仲裁。本合同自2014年1月1日生效。本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份，合同文本具有同等法律效力。落款处甲、乙双方各自签字。现原告要求支持诉请。
审理中，原告称，被告刘志明借款为经营上海锐龙服饰有限公司，被告胡梅玲系该公司的法定代表人，2012年工商年检结果正常，被告胡梅玲称该债务与其无关的说法不能成立。
上述事实，有原告提供的户籍资料、借款协议、银行账户明细、工商资料、快递回单及原告、被告胡梅玲陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘志明向原告借款4，988，000元的事实，证据确凿，本院予以确认；被告未履行到期还款的义务，原告要求返还借款本金4，988，000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告刘志明未能按约还款，应根据双方合同约定承担违约金的责任，要求以本金4，988，000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照每日千分之五利率计算的违约金，与法不悖，可以照准。被告刘志明实际借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡梅玲所述的对借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，且原告将利息转为本金出借给被告刘志明等事实，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信，故两被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘志明、胡梅玲返还原告乐邑借款本金4，988，000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘志明、胡梅玲以本金4，988，000元为基数按每日千分之五的利率支付原告乐邑自2015年1月1日起至判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46，800元，财产保全费4，520元，由被告刘志明、胡梅玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3207号
原告：蒋超，男，1975年1月4日出生，汉族，住永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告蒋超诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋超诉称，2012年9月17日，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将位于浙中建材市场A馆三楼A-681、A-682号商铺的使用权、经营权委托给被告经营管理，被告已按约支付了前二年的经营收益，第三年即2014年9月17日-2015年9月16日止的经营收益至今未支付。被告还应支付按日万分之五计算的违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月17日-2015年9月16日止的第三年度两间商铺的委托经营收益35061.12元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年9月16日起计至履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》二份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产证、土地使用权证各二份，证明原告为该二商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司辩称，未支付第3年度委托经营收益属实，但应扣除7%营业税2454元（219132元*8%*7%*2），实际应支付原告两间商铺委托经营收益32608元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-681、A-682号商铺两间，总房款为438264元，并分别于2013年10月21日、10月17日取得房屋所有权证。2012年9月17日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》二份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场A-681、A-682号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月17日-2025年9月16日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月17日-2015年9月16日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋超第3年度A-681、A-682号商铺委托经营收益32608元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由原告蒋超负担38元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈 丝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6258号
原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭忠。
委托代理人梁钟月，女，汉族，1989年1月1日，住四川省仁寿县。
被告王丽萍，女，汉族，1984年4月10日，住四川省南充市顺庆区。
被告张弛，男，汉族，1982年9月21日，住成都市成华区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行与被告王丽萍、张弛金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行自动撤回起诉处理。
审判员 林 力
二〇一五年七月三日
书记员 李婵娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1092号
罪犯吴明国，男，1982年2月25日生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年7月2日作出（2008）昆铁中刑初字第182号刑事判决，认定被告人吴明国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元。判决生效后，于2008年8月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明国准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1702号
原告刘清学，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人李长敏、王娜。
被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人凌国旭。
原告刘清学与被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘清学的委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月9日，被告赊购原告货物，欠原告货款380元，被告于欠款当日为原告出具了欠据，上述欠款经原告多次催要，被告未给付欠款，请求人民法院判令被告立即给付欠款380元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告于2001年5月9日欠原告货款380元。
原告提交的欠据客观、真实记载了被告欠原告款的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2001年5月9日，被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会赊购原告货物，欠原告货款380元，被告于欠款同日为原告出具等额欠据1枚。上述欠款，被告未给付原告。
本院认为：被告欠原告货款380元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会于本判决生效后5日内给付原告刘清学货款380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 丛思浩
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第6号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住南靖县。
被执行人江庆斌，男，1971年出生，住福建省南靖县。
被执行人郑雪丽，女，1978年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行江庆斌、郑雪丽计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年8月28日，申请人南靖县计生局认定被执行人江庆斌、郑雪丽于2007年1月4日登记结婚，于2007年6月22日生育一女孩，非转农后于2013年2月10日生育第二女孩，其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定的再生条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出靖人口征决字（2013）第100105号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费40912元。该决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2013年12月3日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行。催告期满后，被执行人仍未自动履行，申请人于2014年1月20日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2013）第100105号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江庆斌、郑雪丽在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县计生局于2013年8月28日作出的靖人口征决字（2013）第100105号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人江庆斌、郑雪丽必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费40912元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年一月二十日
书记员 冯美丽
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3526号
原告上海毅顺贸易商行。
投资人张毅。
委托代理人胡晓萍，上海博和律师事务所律师。
被告上海三蛙工业设备有限公司。
法定代表人王小飞。
原告上海毅顺贸易商行与被告上海三蛙工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡文霞独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓萍、被告法定代表人王小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海毅顺贸易商行诉称：2014年7月2日，原、被告签订了《工业产品购销合同》1份，约定原告向被告购买型号为WVD1800DH-2的英国原装无敌吸水机和型号为NPO-1515／S英国原装无敌晶面机各1台，货款分别为人民币7，581元和13，794元，合计21，375元；质量标准按原厂出产标准。2014年7月3日，被告送货至约定地点后，原告即付清了全部货款。嗣后，原告发现被告送来的产品包装内无任何单证和资料，原告随即要求被告提供产品的合格证、质量保证书、原产地证明书、使用说明等相关单证，但被告以种种理由拒绝提供。更甚，其中无敌晶面机在使用三天后发生发动机损毁的情况，经原告检验发现，该产品的电器插头已经被被告擅自改动。鉴于此，原告认为，被告提供的产品并非英国原装产品并存在严重质量问题，其行为构成严重违约，原告多次要求被告更换1台，但被告未予理睬。故原告诉至法院请求判令：1、要求被告提供原告的晶面机1台作退货处理、被告退还原告货款13，794元；2、被告支付违约金828元；3、被告赔偿律师费损失5，000元；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。
被告上海三蛙工业设备有限公司辩称：对原、被告签订的购销合同无异议，原告已付清全部货款。但被告提供的晶面机系英国无敌牌的原装产品，该产品系零件进口到国内后组装的，更改插头也是为了适应国内的电压，而外包装编码和产品编码不一致是由于外包装过大导致无法配送只能更换包装所致。虽然原告报修过一次，但被告也已维修完好。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月2日，原、被告签订了《工业产品购销合同》1份，约定原告向被告购买型号为WVD1800DH-2的英国原装无敌吸水机和型号为NPO-1515／S英国原装无敌晶面机各1台，货款合计21，375元，其中晶面机的价款为13，794元；质量标准为原厂出产标准；被告送货至上海市浦东新区迎春路XXX号，运费由被告承担，包装按生产厂商标准，包装物不回收；货到付款；违约方每天按合同总价款1‰支付给对方，总金额不超过5‰。2014年7月3日，被告送货至原告指定的地点后，原告即向被告付清了全部货款。嗣后，原告要求被告提供产品原产地证明、原装进口等材料，但被告均未予提供，故双方形成纠纷。
认定以上事实的依据为：工业产品购销合同、产品照片4份及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方当事人对涉案晶面机是否为英国无敌原装进口产品存在争议，本院认为，买卖合同关系中供货方即被告须对其提供的晶面机为合同约定的英国无敌牌原装进口产品承担相应的举证责任。审理中，被告辩称所提供的晶面机系零件进口后由被告组装的，因运输的问题而更换了产品原包装，但被告未提供相应原产地证明、进口手续等材料加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告以被告提供的晶面机不符合合同约定为由要求退还被告涉案晶面机、被告退还原告价款13，794元，具有事实依据和法律依据，本院以支持。因涉案合同对律师费损失并无约定，故本院对原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海三蛙工业设备有限公司应于本判决生效之日起十日内接收原告上海毅顺贸易商行退还的晶面机1台，并同时退还原告上海毅顺贸易商行货款13，794元；
二、驳回原告上海毅顺贸易商行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，原告上海毅顺贸易商行负担21元、被告上海三蛙工业设备有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年三月三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1179号
申请执行人施娟妹。
被执行人方志梅。现在监狱服刑。
原告施娟妹与被告方志梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1769号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告方志梅应归还原告施娟妹借款本金85000元及利息5000元合计90000元，于2014年2月10日前一次性给付原告。原告自愿放弃其他部分诉讼请求。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1058元，保全费920元，合计1978元由被告负担，被告负担之数于2014年2月10日前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。至期，被告方志梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人施娟妹依据生效的法律文书于2013年3月26日向本院申请强制执行，立案标的为91978元，申请执行费1280元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，即向被执行人方志梅发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人施娟妹发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人方志梅名下登记有苏E×××××小型汽车一辆，本院已因其他案件纠纷对该车辆予以查封，查封期限为一年，即自2013年11月25日起至2014年11月25日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、松陵镇奥林清华社区等单位调查核实，除发现被执行人方志梅登记有一套96.1平米的房产（该房产办有银行抵押贷款，且有被执行人的公公、婆婆及两个孩子居住，为唯一住房，不宜强制拍卖）外，再未发现被执行人方志梅有其他可供执行的财产及线索。本院也已因其他案件纠纷依法对该房产进行了查封，查封期限为二年，即自2013年7月8日起至2015年7月7日止。之后，本院向申请执行人施娟妹告知了前述财产保全情况，告知其应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人施娟妹自行承担。本院向被执行人所在社区调查，社区干部表示方志梅户口确在奥林清华社区，但由于平时不接触，故对其相关情况不太清楚。另查明，被执行人方志梅在我院立案执行的（2013）吴江执字第3752号及（2013）吴江执字第1593号执行案件中均是被执行人，两案件均已因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。又查明，被执行人方志梅因经济犯罪已被我院判处有期徒刑七年，即自2012年5月10日起至2019年5月9日止，被执行人现在监狱服刑。鉴于本案的实际情况，本院于2014年8月15日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人施娟妹收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、（2013）吴江执字第3752号执行裁定书、（2013）吴江执字第1593号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人方志梅暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人对本院将对本案作终结本次执行程序处理结果无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1769号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 程 非
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第392号
申请人高改凤，女。
被申请人马现义，男。
申请人高改凤与被申请人马现义机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动三轮车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的电动三轮车（价值0.2万元）。
申请人高改凤在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍彦峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第684号原告苏志云，男，1945年5月13日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人易红，男，1976年5月5日出生，汉族，湘潭市人。被告谢彩云，女，1975年1月3日出生，汉族，湘潭市人。原告苏志云诉被告谢彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员马树龙担任审判长，与审判员袁益民、人民陪审员杨振湘组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告苏志云及委托代理人易红到庭参加诉讼，被告谢彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志云诉称：被告谢彩云以做服装生意需要资金为由，多次向原告借款。2014年4月14日，被告向原告借款20000元，双方约定于2013年12月底归还该笔借款，逾期不还追加利息1200元；2013年4月20日，被告向原告借款4000元，双方约定该笔借款期限为2个月；2013年7月25日，被告向原告借款8000元，约定归还日期为2013年7月28日。被告于2013年9月偿还利息1000元。现借款期限届满，被告谢彩云未按约定全额归还借款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金32000元、并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年1月1日起至本判决生效时的逾期利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的受理费、公告费。原告苏志云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条三份，拟证明被告谢彩云向原告借款共计32000元，总计还息1000元。其中，2013年4月14日的借条约定于2013年12月底归还，逾期不还追加利息1200元。被告谢彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据及质证意见，本院视为放弃举证、质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：被告谢彩云系原告苏志云徒弟李泽湘的朋友，被告以做服装生意需要资金为由，于2013年4月14日向原告借款20000元，双方约定该笔借款于2013年12月底之前归还，逾期不还追加利息1200元。2013年4月20日，被告向原告借款4000元，双方约定该笔借款期为2个月。2013年7月25日，被告又向原告借款8000元，双方约定该笔借款归还日期为2013年7月28日。2013年9月，被告向原告偿还2013年4月14日借款利息1000元。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，提出诉称之请求。本院认为，被告谢彩云向原告借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告谢彩云对其债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付从2014年1月1日起至判决生效时止的逾期利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彩云应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏志云借款本金32000元，并支付2014年1月1日起至本判决生效时的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元、公告费450元，合计1520元，由被告谢彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  马树龙审 判 员  袁益民人民陪审员  杨振湘二〇一四年九月二十二日代理书记员  胡 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1260号
原告汪翠，女，汉族。
被告高艳红，女，汉族。
被告杨彬富，男，汉族。
原告汪翠与被告高艳红、杨彬富民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪翠及被告高艳红到庭参加了诉讼，被告杨彬富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪翠诉称，2012年9月4日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款6万元，约定月利率25‰，未约定还款期限，并由被告高艳红、杨彬富共同出具了借据。后原告向被告多次索要本金及利息未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还欠原告本金6万元及利息40250元（利息从2013年4月4日起计算至起诉之日止，月利率按双方约定的25‰计算）；并判令二被告偿还从起诉之日至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高艳红辩称，借款属实，但未约定利息。
被告杨彬富未作答辩。
庭审中，原告汪翠向法庭提供的证据及被告高艳红的质证意见：
借条原件一支，用以证明被告高艳红、杨彬富向原告借款6万元的事实。
被告高艳红质证无异议。
被告高艳红、杨彬富未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告高艳红无异议，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月4日，被告高艳红、杨彬富向原告汪翠借现金6万元，未约定利息及还款期限。后经原告索要，被告未予偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告高艳红、杨彬富借其本金6万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告高艳红、杨彬富所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在条据中未约定利息，被告亦不予认可，原告亦无其他证据证实双方口头约定了利息，故按照法律规定视为不支付利息。被告杨彬富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳红、杨彬富于本判决生效之日清偿原告汪翠借款6万元；
二、驳回原告汪翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，减半收取1152.50元，由原告汪翠负担502.50元，由被告高艳红、杨彬富负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年九月九日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第763号
原告�东舟。
被告丁臻湄。
原告韩东舟诉被告丁臻湄买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告韩东舟、被告丁臻湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东舟诉称，2014年1月14日，被告向原告购买一台电脑，总价2900元，实付900元，尚欠2000元，对于欠款，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款2000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了电脑销售单和欠条一份，拟证明原被告之间的欠款关系。
被告丁臻湄答辩称，欠款是事实，对原告的诉请没有异议，现在偿债能力有限，无力归还欠款。
被告丁臻湄对原告提供证据材料没有异议，被告未向本院提供证据材料。本院经审查，对原告提供的证据材料�实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：原告韩东舟系舟山市普陀区东港东翔电脑经营部业主。2014年1月14日，被告丁臻湄向原告购买电脑一台，价款2900元，后被告支付货款900元，对于欠款2000元出具了一份欠条，并承诺2014年6月20日前全部还清。后被告未归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告韩东舟与被告丁臻湄之间的买卖关系有原告提供证据为凭，且被告予以确认，本院依法予以认定。双方进行结算后，被告应当按照欠条上载明的金额和付款日期履行支付欠款的义务，被告未按期支付欠款的行为构成违约，应承担支付欠款2000元的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告丁臻湄在本判决生效之日起十日内支付原告韩东舟欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁臻湄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第14号
申请人滇虹药业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区科医路45号。
法定代表人郭振宇，总裁。
委托代理人周坤，女，滇虹药业集团股份有限公司工作。
申请人滇虹药业集团股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年2月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005121014586，出票日期为2013年8月13日，汇票到期日为2014年2月13日，票面金额为人民币80，000.00元，出票人为上海九州通医药有限公司，收款人为九州通医药集团股份有限公司，背书人为九州通医药集团股份有限公司、上海九州通医药有限公司，持票人为滇虹药业集团股份有限公司，付款行、承兑行均为中国光大银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人滇虹药业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张金标
审判员 张丽丽
审判员 杨俊华
二〇一四年六月十八日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第783号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2003年6月23日因犯破坏公用电信设施罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月5日刑满释放；2011年6月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年2月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2013年3月31日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）；2013年7月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2014年7月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2014年3月7日至2015年9月22日止。2015年1月20日，从浙江省十里丰监狱押回受审。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月29日凌晨3点左右，被告人李某翻窗进入温岭市金盾公司厂房内，窃得厂房内的一把上优插刀、一把滚刀、十把钨钢铣刀、九盒Safety刀片。经鉴定，被窃物品共计价值人民币3580元。
2015年1月20日，温岭市公安局民警将被告人李某从浙江省十里丰监狱押回受审。被告人李某归�后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，情况说明，前科资料，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科、劣迹，盗窃罪缓刑考验期间再次犯盗窃罪，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯盗窃罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年1月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年五月十八日
代书记员 杨 慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1203号
罪犯杨彦生，男，生于1960年01月04日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市人民法院（2012）广利州刑初字第282号刑事判决，以被告人杨彦生犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2018年05月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨彦生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03000号
原告王功胜，男，1960年9月30日出生，汉族，住云阳县。
被告曾文健，男，1977年6月22日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告王功胜与被告曾文健买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王功胜撤回起诉。
案件受理费216.00元，减半收取158.00元，由原告王功胜负担。
审判员 张海波
二〇一四年十一月三日
书记员 张美艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1529号
原告谷某。
被告刘某。
本院在审理原告谷某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一五年十一月二日
书记员 牛媛媛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第764号
原告汤华。
委托代理人胡平，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被告刘万强。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡鸥翔，职务总经理。
委托代理人罗瀚。
原告汤华诉被告刘万强、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称“华泰四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤华及其委托代理人胡平，被告刘万强，被告华泰四川分公司的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤华诉称，2013年6月24日20时50分，被告刘万强驾驶川AY99**号车，行至顺驰加油站与右侧骑二轮电动车的汤华发生碰撞，造成汤华受伤，两车受损的交通事故。事发后，成都公安局交通管理局第五分局做出第225086号道路交通事故认定书，认定被告刘万强承担全部责任，原告汤华不承担责任。原告汤华因受伤在成都市第六人民医院住院10天。另，被告刘万强所属川AY99**号车在华泰财产保险有限公司成都市龙泉驿支公司购买有交强险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费930元、住院伙食补助费300元、营养费200元、后续治疗费27000元、误工费3333元、护理费800元、交通费500元、鉴定费800元，共计33863元；2、全部诉讼费由被告承担。
被告刘万强辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议。垫付了医疗费5844.14元，并支付了现金赔偿金10000元，请求一并处理，鉴定费应由被告华泰四川分公司承担，其他意见与被告华泰四川分公司一致。
被告华泰四川分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。医疗费应按照20%扣除自费药，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围；原告起诉各项金额过高，我公司在合理范围内赔付。
经审理查明，（一）2013年6月24日20时50分，被告刘万强驾驶其所有的川AY99**号小型轿车沿成都市龙港路往龙潭方向行驶，行至顺驰加油站时与右侧骑二轮电动车的原告汤华发生碰撞，造成汤华受伤，两车受损的交通事故。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书确定：刘万强承担事故全部责任。（二）成都市第六人民医院《出院记录》载明原告汤华入院日期2013年6月25日，于2013年7月4日出院，庭审中各方认可原告住院时间为9天；出院诊断：1、右侧第3肋骨腋缘骨折，2、全身多处皮肤软组织擦挫伤，3、下唇裂伤，4、A12B12C2脱落，5、A12B12牙槽粉碎性骨折，6、上前牙牙龈撕裂伤；出院医嘱：注意休息、门诊随访，出院后1月内门诊呼吸内科就诊，门诊口腔科就诊，休息1月。原告出院后先后于成都市第六人民医院、四川大学华西口腔医院门诊复查。（三）庭审中，各方确认原告因本次交通事故产生的所有医疗费为6163.37元，其中原告支付930元，被告刘万强垫付5233.37元。另，被告刘万强主张已支付原告现金赔偿金10000元，原告认可。（四）经原告汤华自行委托，2013年8月28日四川华西法医学鉴定中心对汤华的后续治疗费用进行了鉴定，原告支付鉴定费800元；审理中，被告华泰四川分公司申请对原告后续治疗费进行重新鉴定，本院予以同意；2014年5月29日，四川鼎诚司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》称：被鉴定人汤华牙齿损伤的后续治疗费用约需人民币25100元。（五）被告刘万强为肇事车辆在华泰财产保险有限公司龙泉驿支公司投保有保险金额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，被告华泰四川分公司要求作为肇事车辆的保险人参加诉讼并承担相应保险赔付责任，各方均无异议，车辆事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、被告刘万强的行驶证、驾驶证及车辆保单；4、汤华的住院病历、出院病情证明书、医疗费发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告刘万强驾驶其所有的机动车辆，发生交通事故致使原告汤华受伤，经公安部门认定经被告刘万强承担此次事故全部责任，刘万强作为驾驶员及车主应对原告的损失承担赔偿责任。被告华泰四川分公司作为车辆承保交强险及商业险的保险公司，应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
关于原告汤华的损失，本院认定如下：1、医疗费：6163.37元予以认可，按照17%比例扣除自费药1047.77元；2、后续医疗费：结合原告伤情及鉴定意见认定为25100元；3、住院伙食补助费：酌定为180元（住院9天×20元／天）；4、营养费：无相关医嘱，不予认可；5、护理费：酌定为720元（住院9天×80元／天）；6、误工费：原告系农村居民，计算标准参照2012年度四川省农村居民人均纯收入，原告未举证证明其出院后有误工的事实，故误工天数认定为住院期间，为172.63元（7001元÷365天×住院9天）；7、交通费：酌情认定200元；8、鉴定费：800元实际产生，予以认可。以上原告总损失合计33336元。其中被告华泰四川分公司在交强险及商业险责任限额内承担31488.23元；被告刘万强承担医疗费自费药部分1047.77元、鉴定费800元，共计1847.77元。被告刘万强垫付了医疗费5233.37元、现金赔偿金10000元，共计15233.37元，应从被告华泰四川分公司支付原告的赔偿金中予以扣除。故品迭后，由被告华泰四川分公司向原告支付18102.63元；向被告刘万强支付13385.60元，被告刘万强不再向原告支付。对于原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，现判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司四川省分公司在本判决生效后十五日内，向原告汤华支付赔偿金18102.63元；向被告刘万强支付13385.60元。
二、驳回原告汤华的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘万强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗澜月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 严 茂
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更97号
罪犯朱庆，女，1991年1月8日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）运中刑一初字第84号刑事判决，以被告人朱庆犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万五千元。被告人朱庆不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年5月10日以（2009）晋刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年10月24日裁定减刑十一个月；于2015年5月20日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯朱庆减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分；劳动改造方面，在机工岗位上，能主动学习新技术，遵守操作规程，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱庆在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2015年5月减刑后，于2015年8月13日获监狱表扬一次；2016年1月15日、2月15日、6月13日、9月12日共获监狱表扬四次；2016年4月15日记功一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯朱庆确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆减去有期徒刑八个月，刑期自2008年3月10日起至2025年3月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2367号
原告：董保定，男，1934年8月19日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告董保定与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告董保定向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董保定应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董保定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2367号原告：董保定，男，1934年8月19日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告董保定与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告董保定向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董保定应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董保定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第486号
申请执行人彭良正，男，生于1966年3月3日，汉族。
被执行人游时平，男，生于1978年9月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第185号民事判决书依法受理了彭良正申请执行游时平买卖合同纠纷一案，被执行人游时平应支付申请执行人彭良正欠款160000及利息、案件受理费1750元，同时还应承担本案执行费。
被执行人游时平未履行相应法定义务。经查，暂未发现被执行人游时平可供执行财产。
本院认为，被执行人游时平未履行相应法定义务，应予强制执行，但被执行人游时平暂无履行能力，本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人彭良正发现被执行人游时平有确切的可供执行的财产时，可依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 翔