南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第900号
原告（反诉被告）李新荣。
委托代理人叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托代理人黄浩然，广西大航律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈奔马。
被告（反诉原告）姚黎黎。
两被告（反诉原告）共同委托代理人梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。
原告（反诉被告）李新荣与被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎转让合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李新荣及其委托代理人叶大禧、黄浩然，被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎共同委托的代理人梁秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李新荣诉称：2012年3月7日，被告陈奔马与南宁市某扎啤经营部签订《某扎啤加盟店合同》，约定被告陈奔马在南宁市北湖某小区经营某扎啤加盟店，只允许开一家加盟店，非经南宁市某扎啤经营部同意不得将经营权转让给他人，合同期限至2012年12月31日。之后，两被告共同经营该加盟店。2012年8月14日，原告与两被告签订《转让合同》，由两被告将加盟店转让给原告经营。原告陆续将转让费交付给两被告，2013年1月19日，被告确认收到158200元。两被告与原告签订转让合同时承诺其享有3年的特许经营权，但原告在看到其与某扎啤经营部的加盟合同时才知道被告只享有9个月的特许经营期限，其行为构成欺诈。原告认为，双方签订的《转让合同》是无效的，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《转让合同》无效；2、两被告返还原告转让费140000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎共同辩称：一、双方签订的转让合同是双方真实意思表示，合法有效。原告系上海某实业有限公司经理，有丰富经商经验，被告陈奔马是在校学生，被告姚黎黎是其女友。双方签订转让合同前，原告多次实地考察，对铺面的经营情况十分了解，在充分考虑铺面的各方面情况后，双方就转让达成一致，合同没有违反法律法规，合法有效。合同并没有约定转让某扎啤特许经营权，转让的是商铺及商铺经营权。两被告转让前已经咨询过南宁某扎啤加盟经营部并得到答复可以转让，两被告已经告知原告变更加盟需交纳手续费，但原告不愿出钱，因此双方才约定原告继续使用被告的名义履行加盟合同，原告以未取得特许经营权为由主张合同无效没有事实及法律依据。二、原告要求两被告返还转让费无法律依据和合同约定。双方签订的合同真实有效，两被告已经将铺面转交给原告，原告也实际经营铺面近一年，原告要求两被告返还转让费没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎反诉称：反诉原告与反诉被告签订转让合同，约定反诉原告将北湖某小区x栋x单元x楼商铺经营权转让给反诉被告，转让费150000元，反诉被告另支付已预交租金18200元给反诉原告，转让款须在2012年12月1日前付清。合同系双方自愿签订，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。但时至今日，反诉被告仍拖欠10000元转让费未支付，已构成违约。故反诉原告请求人民法院判令：1、反诉被告支付尚欠的转让费10000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）李新荣针对反诉答辩称：双方签订的《转让合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当双方互相返还财产，不存在反诉被告向反诉原告支付转让费的问题，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：被告陈奔马于2012年3月7日与南宁市某扎啤经营部签订《某扎啤加盟店合同》，约定由被告陈奔马在北湖某小区内开设加盟店，加盟费为15000元，合同期限自2012年3月7日至2012年12月31日，同时约定未经南宁市某扎啤经营部同意，被告陈奔马不得将特许经营权转让他人。合同签订后，被告陈奔马在北湖某小区x栋x单元x楼租赁商铺，开设某扎啤美食城北湖店，并与被告姚黎黎一同经营。
2012年8月14日，两被告与原告签订《转让合同》，约定自2012年8月17日起两被告将上述加盟店转让给原告经营，原告须支付转让费150000元及剩余两个月的租金18200元，上述费用原告于2012年8月15日前支付56100元，于2012年9月30日前支付第二笔费用56100元，余款于2012年12月1日前付清，并约定原告继续以两被告的名义经营加盟店。次日，原告与被告陈奔马签订补充协议，约定：“本人（被告陈奔马）加盟某扎啤一切事宜归乙方（原告李新荣）所有，不得参与其中任何事项。”合同签订后，原告向被告陈奔马支付转让费140000元和剩余两个月的租金18200元，被告陈奔马于2013年1月19日出具《收据》交由原告收执。原告取得铺面后，于2012年7月15日与出租人另行签订《商铺租赁合同》，办理了营业执照，用于经营南宁市新荣扎啤美食城，并以被告陈奔马的名义向南宁市某扎啤经营部取货。在庭审过程中，双方均认可签订《转让合同》时并未告知南宁市某扎啤经营部。
本院认为：双方签订《转让协议》实际为被告承租涉案房屋剩余租赁期限的转租、租赁期限届满后优先承租机会的转让、铺面设备、装修的转让及《某扎啤加盟店合同》权利和义务的转让。由于双方签订《转让协议》后，原告已与出租人另行签订租赁合同，两被告已将铺面及店内装修、设备交付给原告，故《转让协议》中关于铺面转租及店内装修、设备转让的约定系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，并已实际履行，应属有效。原告支付给两被告的转让费中关于铺面转租及店内装修、设备转让的费用，由于双方已经实际履行，原告要求两被告返还该部分转让费，本院不予支持。关于《某扎啤加盟店合同》权利和义务的转让部分，由于《某扎啤加盟店合同》明确约定未经南宁市某扎啤经营部同意不得转让加盟店经营权，被告陈奔马与原告签订合同时未征求南宁市某扎啤经营部意见，在本案辩论终结前两被告未能举证证明南宁市某扎啤经营部同意其将加盟店经营权转让给原告，由原告来继续履行《某扎啤加盟店合同》，故《转让协议》关于《某扎啤加盟店合同》权利和义务的转让部分应属无效。因无效合同取得的财产应予返还，因此，两被告应返还关于《某扎啤加盟店合同》权利和义务的转让部分的转让费。本院参照该合同约定的加盟费15000元确定该部分转让费数额，故两被告应返还原告转让费15000元。
关于反诉，原告已支付转让费140000元，尚有10000元未支付，前述被告应返还原告转让《某扎啤加盟店合同》权利和义务的部分转让费15000元，故原告尚未支付的10000元转让费无需支付，抵扣后，被告需向原告返还转让费5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第七十九条第（二）项、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李新荣与被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎于2012年8月14日签订的《转让合同》中关于转让《某扎啤加盟店合同》权利和义务的部分无效；
二、被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎返还原告（反诉被告）李新荣转让费5000元；
三、驳回被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎的反诉请求。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告李新荣负担2989.3元，由被告陈奔马、姚黎黎负担110.7元。反诉费25元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）陈奔马、姚黎黎负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
代理审判员 陈 昆
代理审判员 陆汉林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。