wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第137号
原告：伍伟荣，男，1983年12月12日出生。
被告：区洪海，男，1974年9月28日出生。
被告：区洪波，男，1970年1月25日出生。
原告伍伟荣诉被告区洪海、区洪波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍伟荣到庭参加诉讼，被告区洪海、区洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍伟荣诉称：原告与被告于2013年3月12日签订广告《制作合同》，约定被告为原告制作墙面户外广告架及门面LED显示屏，合同价款29000元；合同签订后原告支付了被告总工程款50%的定金，余款在验收合格后支付。工程在收定金后10天内完成。合同签订后，原告于当月13日支付了14500元预付款（汇款至区洪波的个人账户）。事后，被告仅安装了门面LED显示屏，但安装后第二天就不能正常显示，经多次维修仍无法使用，严重影响了酒店的经营，损失无法估量，户外广告架至今仍未安装。鉴于被告已无法履行合同，也无履行合同的诚意，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《制作合同》，要求两被告返还预付款14500元及承担本案的全部诉讼费用。
为证明以上事实，原告向法庭提交了证据：1、《个体工商户营业执照》、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、《制作合同》、《韦晴轩酒店灯箱招牌报价表》和图片原件各1张，证明原、被告于2013年3月12日签订《制作合同》，由被告为原告制作广告架及门面LED显示屏，该广告的总造价为29000元，签订合同后原告需按合同总额的50%向被告支付预付款14500元的事实；3、中国建设银行转账凭条1张，证明原告已经按合同约定向被告支付广告预付款14500元的事实；4、开平市三埠区众域广告制作中心的个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格。
被告区洪海、区洪波在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月12日，原告伍伟荣（台山市台城韦晴轩酒店经营者）与被告区洪海（开平市三埠区众域广告制作中心经营者）签订《制作合同》，约定：原告委托被告区洪海（开平市三埠区众域广告制作中心经营者）制作墙面户外广告架及门面LED显示屏，合同价款为29000元；合同签订后，原告支付合同总额50%给被告区洪海，即人民币14500元；余款在验收合格后支付。合同签订后，原告于次日支付了14500元（汇款至被告区洪波的个人账户）预付款给被告区洪海。原告支付款项后，被告区洪海仅安装了门面LED显示屏，没有安装墙面户外广告架，但LED显示屏安装后不能正常显示，经被告区洪海多次维修仍无法使用，户外广告架至今仍未安装。
上述事实，有原告的陈述及个体工商户营业执照、制作合同、韦晴轩酒店灯箱招牌报价表、LED显示屏图片、中国建设银行转账凭条、开平市三埠区众域广告制作中心的个体户机读档案登记资料等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告区洪海仅安装了门面LED显示屏，没有安装墙面户外广告架，且LED显示屏安装后不能正常显示，经被告区洪海多次维修仍无法使用，户外广告架至今仍未安装，致使原告不能实现《制作合同》所约定的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告主张解除与被告签订的《制作合同》，符合法律规定，理据充足，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张要求被告区洪海退还预付款14500元的补救措施，理据充足，本院予以支持。关于原告请求被告区洪波连带返还预付款问题，经查，本案《制作合同》的合同相对人是原告与被告区洪海，被告区洪波不是合同相对人，无需承担共同返还预付款的民事责任，故原告请求被告区洪波连带返还预付款理据不足，本院不予支持。被告区洪海、区洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告伍伟荣（台山市台城韦晴轩酒店经营者）与被告区洪海（开平市三埠区众域广告制作中心经营者）于2013年3月12日签订的《制作合同》。
二、被告区洪海于本判决生效之日起十日内返还预付款14500元给原告伍伟荣。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告负担（原告已垫付，被告应于偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年六月十日
书 记 员 伍丹娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1118号
原告邱方梅，女性，汉族，1983年01月17日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告张小平，男性，汉族，1980年09月19日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理邱方梅与张小平民间借贷纠纷一案中，原告邱方梅于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱方梅向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱方梅撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告邱方梅负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢建平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01487号
原告郭公新，1981年9月13日。
被告唐世民。
本院在审理原告郭公新诉被告唐世民民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月九日
书记员 赵宗亚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1004号
原告：安庆博美塑业有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：谢新来，该公司总经理。
委托代理人：张春保，系公司职员。
被告：安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：骆德健，该公司经理。
本院在审理原告安庆博美塑业有限公司与被告安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆博美塑业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆博美塑业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆博美塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆博美塑业有限公司负担。
审判员 于慧苗
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第547号
罪犯熊忠华，男，生于1984年03月06日，汉族，初中文化，四川省犍为县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成少刑初字第5号刑事判决书，以被告人熊忠华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年08月01日裁定对其减刑一年九个月（刑满日期：2021年09月20日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬二次，累计考核标准分150分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊忠华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊忠华减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年05月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第3469号
申请执行人南京华锋电子工程有限公司江宁分公司（以下简称华锋江宁分公司），住所地在南京市江宁区文靖路玉靖花园3-103-1。
负表人杭国强，华锋江宁分公司总经理。
委托代理人魏田陵，南京市江宁区田陵法律咨询服务中心主任。
被执行人江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称大才第七公司），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人胡其忠，大才第七公司公司总经理。
申请执行人华锋江宁分公司与被执行人大才第七公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年6月18日作出（2013）江宁民初字第1077号民事判决书。依上述判决：被告大才第七公司支付原告华锋江宁分公司工程款26300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费8110元，由原告华锋江宁分公司负担7640元，由被告大才第七公司负担470元。逾期，被执行人大才第七公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人华锋江宁分公司的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人大才第七公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人大才第七公司公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人大才第七公司经营场所不明，其法定代表人胡其忠下落不明，经查询未发现有银行存款、车辆和房产的登记信息，申请执行人华锋江宁分公司未能提供财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人大才第七公司经营场所不明，其法定代表人胡其忠下落不明，经查询未发现有银行存款、车辆和房产的登记信息，申请执行人华锋江宁分公司未能提供财产线索，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第1077号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本
院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执271号
本院在执行申请执行人刘洪彬与被执行人姜自光、蒋文霞买卖合同纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第3352号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜自光、蒋文霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第868-1号
申请执行人易军。
被执行人李言龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙邢初字第379号邢附带民事判决，于2014年7月1日向被执行人李言龙发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李言龙的存款、收入人民币31841.元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年七月七日
书记员 蒋 利
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初54号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以“双方已在民政局协议离婚”为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某甲的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 金凯维
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第94号
原告：王军波，住吉林市。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：王建伟，住吉林市。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：王剑萍，职业不详，住吉林市。
第三人：吉林市工商行政管理局，住所地吉林市昌邑区吉林大街319号。
法定代表人：郝连生，局长。
委托代理人：邹化军，住吉林省舒兰市。
原告王军波与被告王建伟、王剑萍，第三人吉林市工商行政管理局（以下简称市工商局）所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军波及其委托代理人赵海军、被告王建伟及其委托代理人李春雁、第三人市工商局的委托代理人邹化军到庭参加诉讼，被告王剑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军波诉称：王国洲生前有婚生子女王建飞（已故）、王军波、王建伟、王剑萍，王洋系王建飞之子，王国洲于2013年5月19日病故，根据相关的法律规定，第三人市工商局给付丧葬费和抚恤金共计人民币93，794.00元整。王国洲生前同原告王军波共同生活，原告王军波尽到了主要赡养义务。故在领取过程中要求分得40%份额遭到被告王建伟的拒绝，经协商多次均无结果，原告王军波诉至法院，请求法院依法判令：1、对93，794.00元抚恤金和丧葬费，原告王军波占40%份额，王建伟、王剑萍各分割20%；2、诉讼费由被告承担。
被告王建伟辩称：第一，原告王洋不具备要求分割抚恤金案件的主体资格；第二、原告王军波要求分割比例过高。如果谈到多分也是被告王剑萍多分，王剑萍在老人退休后一直照顾老人生活起居，尽到主要扶养责任。王洋作为孙子女没有尽到照顾老人的责任，并不享有分割王国洲抚恤金的权利。第三、原告所述与事实不符，王国洲在去世前只与原告王军波共同生活不足两月，原告王军波不能要求多分。
被告王剑萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人市工商局述称：王国洲系市工商局退休干部，于2013年5月份去世，按照吉林省人事厅、吉林省财政厅吉人联字（2008）145号文件《关于调整机关事业单位职工死亡丧葬费补助费标准的通知》规定，王国洲的丧葬费和抚恤金总额为93794.00元。恳请人民法院按照有关法律规定，对王国洲同志丧葬费和抚恤金依法分割，确定原、被告所有的具体数额。
为了证实自己的诉讼主张，原告王军波向本院提供如下证据：
1、户籍注销证明复印件一份，证明王建飞与王洋是父子关系；
2、王洋身份证复印件及王洋声明各一份，证明本案原告王洋将王洋应得的抚恤金份额赠与给王军波；
3、书面证人证言八份，证明自2009年以后王国洲一直与原告王军波共同生活；
4、吉林市船营区北山街道办事处鞍山社区居委会证明一份，证明王军波、王国洲是父子关系，共同生活；
5、何静杰死亡注销证明一份，证明王国洲配偶于2009年10月20日去世；
6、北华大学附属医院居民死亡医学证明复印件、死亡注销证明复印件各一份，证明王国洲于2013年5月19日去世；
7、干部履历表复印件一份，证明王国洲配偶何静杰，双方共同生育子女王建飞、王军波、王剑萍、王建伟。
被告王建伟对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2的真实性有异议，声明是否是王洋真实意思表示不清楚。王洋不享有分割抚恤金的权利；对证据3有异议，证人应某某出庭接受法庭质询；对证据4有异议，死者生前是在大东街道生活；对证据5、6、7均表示无异议。
被告王剑萍未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。
第三人市工商局对上述证据的质证意见为：对证据7无异议，对其他证据不予质证。
被告王建伟针对自己的抗辩主张未向本院提供证据。
第三人市工商局针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、吉人联字（2008）145号通知一份，证明死者王国洲抚恤金和丧葬费发放依据；
2、王国洲丧葬费和抚恤金发放明细表一份，证明王国洲抚恤金、丧葬费共计93794.00元。
原告王军波、被告王建伟对上述证据均无异议。
针对原告王军波、第三人市工商局提供的证据本院分析评判如下：对原告王军波提供证据1、5、6、7，因被告王建伟无异议，本院予以采信；对证据2、4，本院对真实性予以确认；证据3；根据证据规则规定，证人应出庭质询，现证人均某某出庭，本院无法核实真伪，故本院对真实性不予确认。第三人市工商局提供的证据的真实性予以确认。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
王国洲与何静杰系夫妻关系，婚后生有四名子女：王建飞、王军波、王剑萍、王建伟。长子王建飞于2006年去世，王洋系王建飞长子，何静杰于2009年10月20日去世，王国洲于2013年5月19日去世。另，王洋于2013年12月31日出具书面声明，将其应得王国洲的抚恤金、丧葬费的款项赠与给王军波。再查明：王国洲是市工商局退休干部，王国洲死亡后，根据国家政策规定市工商局将发放一次性抚恤金87，138.00元，丧葬费为6，656.00元，以上合计93，794.00元。
本院认为：抚恤金是国家或有关单位对因公死亡或病故职工的家属，所给予的一定物质帮助和精神安慰，并非死者的个人财产，其应由受抚恤的家属直接享有，而不能作为死者的遗产由继承人继承。就本案而言，王军波、王建伟、王剑萍系王国洲的子女，原告王洋系王建飞子女，王建飞先于王国洲去世，故王洋不具备本案原告的主体资格。关于丧葬费，因双方就王国洲丧葬事宜已经另案处理，故本案不作处理。抚恤金是对死者亲属的抚慰，作为王国洲的现子女对此应共同享有，份额一般均等。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王国洲的病逝抚恤金人民币87，138.00元，由原告王
军波、被告王建伟、王剑萍各自享有29，046.00元；
二、驳回原告王军波的其他诉讼请求。
案件受理费2075.00元（原告王军波已交纳）由原告王军波负担755.00元，被告王建伟、王剑萍各负担660.00元，被告王建伟、王剑萍负担部分，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王军波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 高 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张笑男
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1453号
原告：徐中田，农民。
被告：吴锋，潘村湖农场职工。
原告徐中田诉被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员龙明浩适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐中田到庭参加诉讼，被告吴锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中田诉称：2014年4月27日吴锋向其借款3万元，口头约定半年还清，借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院，要求判决：被告吴锋偿还原告借款3万元。
被告吴锋未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，吴锋因经营饭店需要于2014年2月23日向徐中田借款人民币1万元；于2014年4月27日向徐中田借款人民币2万元。并分别出具有借条各一份，内容分别为：借条，今借到徐中田人民币壹万元整（10000），此据，借款人吴锋，2014.2.23；借条，今借到徐中田人民币贰万元整（20000），此据，借款人吴锋，2014.4.27。借款后，吴锋未予偿还。后徐中田向吴锋催要借款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有吴锋出具的借条两份、徐中田陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。吴锋两次向徐中田借款人民币共计3万元，并出具有两份借条，上述事实清楚，证据确凿。故对徐中田要求吴锋偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐中田借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 金允梁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第56号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告李广新，男，汉族，住沂水县。
被告郭凤山，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李广新、郭凤山借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告李广新、郭凤山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李广新由被告郭凤山担保于2008年6月20日向我社借款49000元，2009年6月19日到期，该借款经结算现尚欠本金38491.78元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人郭凤山承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告李广新、郭凤山未作答辩。
经审理查明，被告李广新由被告郭凤山担保于2008年6月20日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，借款期限至2009年6月19日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为13.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金38491.78元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李广新由被告郭凤山担保于2008年6月20日向沂水县农村信用合作联社借款49000元，现尚欠借款本金38491.78元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李广新、郭凤山经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广新于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38491.78元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告郭凤山对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费762元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年四月一日
书记员 史彦哲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2784号
原告：王学成，男，1966年12月27日出生，汉族，住天台县。
被告：张伟卿，男，1968年3月12日出生，汉族，住天台县。
原告王学成与被告张伟卿追偿权纠纷一案，原告王学成于2018年5月7日向本院申请撤回对被告张伟卿的起诉。
本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王学成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王学成撤诉。
本案受理费1010元，减半收取505元，由王学成负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2784号原告：王学成，男，1966年12月27日出生，汉族，住天台县。被告：张伟卿，男，1968年3月12日出生，汉族，住天台县。原告王学成与被告张伟卿追偿权纠纷一案，原告王学成于2018年5月7日向本院申请撤回对被告张伟卿的起诉。本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王学成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王学成撤诉。本案受理费1010元，减半收取505元，由王学成负担。审 判 员 陈国良二〇一八年五月二十四日代书记员 陈 萍??
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第529号
原告雷怀珍。
被告许永飞。
本院在审理原告雷怀珍诉被告许永飞买卖合同纠纷一案中，原告雷怀珍于2015年7月9日以被告许永飞已退还所欠预付茶款20000为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷怀珍在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷怀珍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告雷怀珍承担。
审判员 杨 军
二〇一五年七月九日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第338号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告林长春，男，汉族，1969年7月17日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林长春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告林长春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计三十一次，共计498136.82元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金498136.82元，利息、罚息118393.76元，共计人民币616530.58元（罚息按日万分之六点三计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告林长春未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告林长春（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年9月3日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三十一次，每期借款期限三个月，共计498136.82元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金498136.82元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林长春未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林长春的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告林长春按合同约定偿还贷款本金498136.82元，利息及罚息118393.76元，共计616530.58元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林长春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金498136.82元及截止2015年10月18日止的利息及罚息118393.76元，共计616530.58元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元、公告费800元由被告林长春负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 宁
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00673号
原告罗庆娇。
被告王金锁。
被告张俊玲（别名张妍）。
原告罗庆娇诉被告王金锁、张俊玲民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告罗庆娇、被告王金锁、张俊玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年4月12日向我借现金11900元并出具欠条，后我找被告索要，被告支搪，故诉至法院，请求判令二被告给付并承担诉讼费。
二被告辩称，我们夫妻系和罗庆娇一起合伙做生意。我们撤出合伙后，由张俊玲（别名张妍）给出具了一张欠条，但我们撤出后，我们和罗庆娇共同出资的房屋由罗庆娇继续使用，所以应将租赁费从欠条的数额中扣除。
经审理查明，原告罗庆娇与被告王金锁、张俊玲（别名张妍）夫妻合伙做生意，二被告撤出合伙后，由张俊玲（别名张妍）给原告罗庆娇出具欠条一张，内容为“今欠罗庆娇壹万壹仟玖佰整（11900），可以什么时候有什么时候还。（其中包括房租、锅炉、地毯），时间是2014年4月12日，张妍签字按手印”。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具欠条一张，经本院审查，具有证据的真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在合伙做生意后，被告夫妻撤出合伙，经双方清算，被告给原告出具欠条，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。现原告要求二被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告主张将房屋租赁费从欠款数额中扣除的辩解，因二被告与原告在解除合伙时，已对合伙期间的债权、债务进行了清算，最后给原告出具了欠条，本院对二被告此项辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王金锁、张俊玲（别名张妍）于本判决生效之日起十日内，给付原告罗庆娇人民币11900元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王金锁、张俊玲共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付98元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟雅楠
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01971号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：胡康君，男，1963年8月19日出生，满族，农民。
被告：王秀华，女，1967年2月23日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告胡康君、王秀华金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满、被告王秀华到庭参加诉讼，被告胡康君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年6月8日，被告胡康君、王秀华向原告借款50，000.00元，约定利率为11.16%，是贴息贷款，借期一年。但如果被告逾期还款则加罚利率50%。借款到期后，财政支付了贴息部分，但二被告却没有履行偿还本金的义务，为此，原告诉至法院，要求被告胡康君、王秀华连带偿还借款本金50，000.00元，并按约定支付逾期罚息，至本金给付完毕之日止。
被告胡康君未答辩。
被告王秀华辩称：原告所述属实，但我暂时无力偿还。我可以用物抵账或者挣多少还多少。
本院经审理查明：被告胡康君、王秀华系夫妻关系。2013年6月8日，二被告以种植果树缺少资金为由向吉洞信用社借款50，000.00元（是贴息贷款），约定2014年6月7日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告不按期归还借款本金，则从逾期之日起计收罚息，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%，即为16.74%。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。借款到期后，财政支付了贴息部分，但被告却没有履行偿还本金的义务。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金50，000.00元，并按约定支付逾期罚息，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、收贷收息凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与被告胡康君、王秀华之间的借款合同合法有效，二被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡康君未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡康君、王秀华于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并从2014年6月8日始，按年利率16.74%计算支付逾期利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告胡康君、王秀华互负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095.00元（缓交），由被告胡康君、王秀华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一五年一月五日
代书记员 王 财
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2174号
申请执行人徐大才，男，1970年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林西，男，1987年7月17日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人徐大才与被执行人林西民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初2911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐大才于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林西支付借款本金8000元及利息、案件受理费25元、执行申请费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐大才以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐大才以被执行人林西无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2174号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月四日
代理书记员 尹仁波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第567号
原告陈某芳，女，住仙游县。
被告陈某辉，男，住仙游县。
本院在审理原告陈某芳与被告陈某辉因离婚纠纷一案中，原告陈某芳于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
审判员 林国概
二〇一四年一月十六日
书记员 陈丽真
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00664号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人许卫新。
被执行人马叙国。
招商银行股份有限公司张家港支行与许卫新、马徐国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）张商初字第00695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许卫新、马叙国共同归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金240万元并承担相应的利息、罚息及复息（截至2014年6月4日为102848.08元；自2014年6月5日起按照上述《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》的约定计算至借款本息实际清偿之日止）；二、许卫新、马叙国共同赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失60656.96元。上述第一、二项给付义务，限许卫新、马叙国于本判决生效后10日内履行；三、如许卫新、马叙国到期未履行上述第一、二项给付义务，招商银行股份有限公司张家港支行有权对许卫新、马叙国提供的抵押房产（坐落于张家港市塘桥镇牛桥弄别墅2幢，房屋所有权证号：张房权证塘字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在240万元的最高额抵押权限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费28139元、保全费5000元，合计33139元由许卫新、马叙国共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人许卫新、马叙国的财产状况进行了调查，除抵押房产在拍卖处理中外，未查获被执行人许卫新、马叙国有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位2563505.04元及利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人许卫新、马叙国财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人许卫新、马叙国可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许卫新、马叙国财产进行了调查，除抵押房产在拍卖处理中外，未查获可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人许卫新、马叙国可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许卫新、马叙国可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 勇
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1262号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人王述伟。
被执行人姚鹏坤。
被执行人李增友。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姚鹏坤、李增友、王述伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初00409号
原告崔雅，女
被告郑浩，男
原告崔雅与被告郑浩离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告郑浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔雅诉称：2014年1月20日，原、被告在常德市武陵区民政局登记结婚，婚后原、被告居住在原告娘家，2014年8月18日，原、被告生男孩郑天佑，现随原告生活学习，原、被告婚初感情尚可，但从孩子出生后被告不理家事，也不照顾小孩和支付小儿的生活费用，原告虽试图挽救这段婚姻，被告却置之不理，现夫妻感情已经完全破裂，现起诉请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费、教育费600元。
原告崔雅为证实自己的主张，在举证期限内向�院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、离婚协议书，拟证明原、被告于2014年12月签署了一份离婚协议；
3、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本身份情况。
被告郑浩没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经庭审举证质证，原告所举证据1、2、3系书证原件或与原件核对无异的复印件，且与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年1月20日登记结婚，2014年8月18日生育一子，取名郑天佑，原、被告婚初感情尚可，婚后因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，原告诉称夫妻感情已经破裂，但并未提供相应证据予以证实，原告崔雅应承担举证不能�不利法律后果，原、被告虽然因家务琐事偶尔产生矛盾，但双方夫妻关系有和好可能，对原告要求与被告郑浩离婚的讼诉请求，本院不予支持，原告要求抚养小孩的诉讼请求系离婚案件的牵连之诉，本院亦不予以支持，被告郑浩未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔雅与被告郑浩离婚。
本案案件受理费150元，由原告崔雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 伍 扬
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执93号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人王时胜，男，汉族，住河南省桐柏县毛集镇
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人王时胜交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行王时胜一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月十九日
书记员 左明朗
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第98号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人盖某甲，男，汉族，小学文化，农民。2014年8月13日因涉嫌�交通肇事罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人盖某甲犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人盖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年8月12日18时30分许，被告人盖某甲无证驾驶无牌银翔三轮摩托车，沿垦利县胜利黄河大桥由南向北行驶至南主桥墩南第二路灯杆处，与醉酒后无证驾驶无牌豪雅两轮摩托车同向行驶的被害人刘某发生交通事故，致刘某死亡。经法医鉴定，刘某系颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，盖某甲承担事故的主要责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指�被告人盖某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人盖某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年8月12日18时30分许，被告人盖某甲无证驾驶无牌银翔三轮摩托车，沿垦利县胜利黄河大桥由南向北行驶至南主桥墩南第二路灯杆处，与醉酒无证驾驶无牌豪雅两轮摩托车同向行驶的被害人刘某发生交通事故，致被害人刘某死亡。垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）046号法医学尸体检验报告书的鉴定意见为，被害人刘某系颅脑严重损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，盖某甲承担事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经控辩双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表，证实本案�发、受案情况。
2、被告人盖某甲户籍证明，证实被告人盖某甲身份信息。
3、垦利县公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明，证实被告人盖某甲系在事故现场被抓获归案。
4、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第3705213201400120号道路交通事故认定书，证实被告人盖某甲承担事故的主要责任。
二、证人证言
1、证人盖某乙证言，证实2014年8月12日18时许，他乘坐盖某甲驾驶的三轮摩托车下班回家，途经黄河大桥第四根斜拉锁处发生交通事故，有人受伤。
2、证人王某证言与证人盖某乙证言基本一致。
三、被告人供述和辩解
被告人盖某甲供述，证实2014年8月12日18时30分许，他驾驶银翔牌三轮摩托车由南向北行驶至黄河大桥主桥拉锁处，与一辆摩托车发生交通事故，对方受伤。
四、鉴定意见
1、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）046号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为被害人刘某系颅脑严重损伤死亡。
2、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）146号理化检验鉴定报告，鉴定意见为在被害人刘某尸血中检出乙醇成分，含量为150.871mg／100ml。
五、勘查笔录
垦利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场技术照片，证实案发现场的勘查情况。
被告人盖某甲向法庭提交收到条及谅解书，证实其近亲属对被害人近亲属进行了赔偿并获得了谅解。
本院认为，被告人盖某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盖某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人盖某甲案发后在现场等候抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人盖某甲�亲属赔偿被害人近亲属经济损失并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人盖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
代理审判员 王 琦
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯成成
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3240号
被执行人：张旺旺。
被执行人张旺旺因犯盗窃罪，本院于2014年7月4日作出（2014）沛刑初字第278号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人张旺旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。被执行人主动缴纳7000元。
本院认为：被执行人张旺旺因犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文托
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第310号
原告郑素华，无业。
委托代理人戴志坚。
委托代理人郑慧。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告郑素华与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告郑素华的委托代理人戴志坚到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素华诉称，2009年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买李沧区枣山路329号《枣山家园》3号楼1单元903户房屋，房屋总价款336964.4元。合同签订后，原告积极履行了自己的付款义务。根据合同约定，被告应予2010年9月30日将房屋交付给原告，但时至2011年5月29日原告才领取到房屋钥匙。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月29日逾期交房违约金16106元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月12日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园3号楼1单元9层903户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测78.73平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4280元，购房款为336964.4元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月12日支付给被告购房款76964.4元，同年10月22日通过公积金贷款方式支付购房款210000元，加上合同签订前原告于2009年7月6日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款336964.4元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月24日至28日进行交接。2011年5月29日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告郑素华与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》3号楼1单元9层903户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款336964.4元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月29日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月29日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月29日期间的逾期交房违约金16081.49元（336964.4元×5.56%÷365天×241天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑素华自2010年10月1日起至2011年5月29日止的逾期交房违约金16081.49元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更665号
罪犯易军辉，男，1980年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2010年12月15日作出（2010）吉刑初字第164号刑事判决，认定易军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第855号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年3月18日起至2018年9月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易军辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易军辉减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2010年3月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河南省睢县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）睢行初字第94号
原告田传峰，男，生于1963年8月16日。
原告田传喜，男，生于1960年8月31日。
委托代理人聂卫东，男，河南三友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告睢县人民政府。
法定代表人吴海燕，女，县长。
委托代理人孟祥卿，男，睢县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人袁野，男，睢县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
第三人田坤鹏，男，生于1982年1月1日。
委托代理人田传生，男，生于1953年11月19日。系第三人之父。代理权限为特别授权。
委托代理人王建华，男，生于1963年7月26日，汉族，农民，大专文化，住所地睢县尚屯镇双庙村。代理权限为一般代理。
原告田传峰、田传喜不服被告睢县人民政府土地登记颁证纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2013年8月5日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并于2013年8月13日向第三人送达了参加诉讼通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。原告田传峰、田传喜及其委托代理人聂卫东，被告委托代理人孟祥卿、袁野，第三人委托代理人田传生、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告睢县人民政府于1995年10月25日为第三人田坤鹏颁发范洼集建（河坡）字第13-132号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者田昆鹏；地址范洼乡河坡徐村；用途为住宅用地；面积712平方米，东邻安元山、西邻田传道、南邻荒地、北邻安元海。
被告睢县人民政府在法定期间内未向本院提交作出被诉具体行政行为时的相关证据、依据。
原告田传峰、田传喜诉称：原告田传峰对争议土地已实际管理使用了二十多年，第三人对此并没有任何异议。该涉案土地中原告田传喜的土地也一直被第三人强行占有着，原告田传喜一直索要无果。并且该涉案土地一直为农业用地，直至第三人诉二原告侵权后，二原告才得知被告睢县人民政府已于1995年10月25日将该宗争议地为第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》，第三人持有的集体土地建设用地使用证来源不明。另外被告为第三人发证时间是1995年10月25日，而当时第三人年龄为13周岁，未到应该颁证的年龄，被告为第三人颁证属认定事实不清，程序违法，请求本院依法撤销被诉具体行政行为。
原告田传峰、田传喜在法定期间内向本院提交2013年8月30日睢县匡城乡河坡徐村民委员会证明一份。原告以此证明争议地为农用地，并一直由原告田传峰管理使用。
被告睢县人民政府未提交书面答辩意见，其当庭辩称：被告为第三人颁证认定事实清楚、程序合法，该争议地上有第三人的房屋两间，第三人对争议地一直在管理使用，被告为第三人颁证时第三人不满18周岁是事实，这只是被告颁证时的瑕疵，并不影响该证的效力。请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
第三人述称：第三人集体土地建设用地使用证证载的土地原是废闲地，村里搞宅基规划时将该争议地规划给了第三人。争议地一直由第三人在管理使用，争议地系废闲地而非农用地，并且第三人建有两间房屋。综上，被告为第三人颁证的程序合法，认定事实清楚，请求本院依法维持被诉具体行政行为。
第三人在法定期间内向本院提交如下证据材料：1、2013年8月26日褚一x的证言1份；第三人以此证明争议地经集体统一规划给了第三人。2、2013年8月20日朱一x的证言1份；第三人以此证明朱一x的两间房屋随地一块转让给了第三人。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据材料提出异议，异议称，该证据不能证明争议地分配给了原告管理使用，更不能证明争议地系农用地，该证据系无效证据，并且能间接印证第三人对争议地一直管理使用。
被告对第三人所举证据材料无异议。
原告对第三人所举证据材料提出异议，异议称，证据1与本案无关，更不能证明村委将争议地调整给了第三人。证据2朱一x的房屋是建在了二原告的土地上，证人朱一x无权处分争议地。
因被告在法定期间内未提供作出被诉具体行政行为时的证据、依据，故本院对原告及第三人所举证据材料的效力不予评析。
经审理查明，原告田传峰、田传喜与第三人田坤鹏均是睢县匡城乡河坡徐村村民。争议地位于该村村南，1995年10月25日被告颁发了土地使用者为田昆鹏的集体土地建设用地使用证，该证载明；地址范洼乡河坡徐村，用地面积712平方米，用途住宅用地，东邻安元山、西邻田传道、南邻荒地、北邻安元海。二原告认为被告为第三人颁证侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告睢县人民政府依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条之规定，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，而且应当在收到人民法院送达的行政起诉状副本之日起10日内提供作出被诉具体行政行为的证据和依据。被告在法定期间内未提供相关证据、依据，人民法院应当认定被诉具体行政行为没有证据和依据，应依法承担举证不能的法律后果。因此，被诉具体行政行为因主要证据不足依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告睢县人民政府于1995年10月25日为第三人颁发的范洼集建（河坡）字第13-132号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼费50元，由被告睢县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨燕华
审 判 员 陈效亮
代审判员 卢卫涛
二〇一三年九月六日
书 记 员 白 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省汕头市特种设备检验所。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：魏俊雄，所长
委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡晓红，女，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：翁晓阳，系蔡晓红丈夫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市。
再审申请人广东省汕头市特种设备检验所（下称汕头特检所）因与被申请人蔡晓红借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2012）汕中法民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汕头特检所申请再审称：蔡晓红原为汕头特检所的职工。本案的证据证明包括本案借款在内的借贷行为是汕头特检所以借贷名义向职工的非法集资。对本案的借款行为应认定无效，依照法律规定对无效合同作返还处理，并按各自的过错承担相应的责任。其次，本案所涉的非法集资款已经中止支付多年，早已超过诉讼时效期间。一、二审法院按民间借贷关系处理不当，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：蔡晓红向汕头特检所主张归还借款本金48万元及相应利息，有汕头特检所于1999年11月29日出具给蔡晓红的六张《收款收据》为证。该收款收据载明的款项性质为借款，且蔡晓红已经调离汕头特检所，二审法院据此对双方当事人的借贷按民间借贷关系处理并无不当。本案的借款没有约定借款期限，汕头特检所在借款发生后也陆续支付过利息给蔡晓红，蔡晓红本案的诉讼请求并没超过诉讼时效期间。汕头特检所的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汕头特检所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省汕头市特种设备检验所的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 林修凯
审判员 陈少林
二〇一三年九月十一日
书记员 黎云香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1386号之一
申请执行人：王景恒，男，1961年8月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：柴陆水，男，1961年8月1日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：徐翠英，女，1961年10月25日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人王景恒与被执行人柴陆水、徐翠英民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2535号民事判决书确定的义务中尚未履行的50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖 俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1202执1386号申请执行人：王景恒，男，1961年8月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：柴陆水，男，1961年8月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：徐翠英，女，1961年10月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律律效力的(2016)鄂1202民初2535号民事判决书，向被执行人柴陆水、徐翠英发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柴陆水、徐翠英银行存款及在其他单位收入60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年八月十七日书记员 廖 俊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00164号
原告：葛春霞，女，汉族，1957年4月25日生，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：葛平，特别授权。
被告：许卫国，男，汉族，1975年5月5日生，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳。一般代理。
原告葛春霞诉被告许卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）长民一初字第00690号民事判决书，宣判后，被告许卫国不服提起上诉，案经合肥市中级人民法院审理，合肥市中级人民法院作出（2012）合民一终字第02229号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由发回本院重新审理。本院庭审后认为，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，于2013年8月15日，依法向原告葛春霞送达释明通知书，告其依法可以在15日变更诉讼请求。原告葛春霞于2013年8月28日以案件复杂为由，向本院申请撤诉，同时要求归还证据材料。
经审理，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取7000元，由原告葛春霞负担。
审判长 张莉莉
审判员 陶向阳
审判员 俞磊山
二〇一三年九月二日
书记员 水 泉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第31号
上诉人（原审起诉人）孔庆刚，男，汉族。
上诉人孔庆刚诉安县乐兴镇人民政府不履行房屋行政登记法定职责一案，不服安县人民法院（2015）安行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为：安县乐兴镇人民政府为化解上诉人孔庆刚因历史遗留问题的多年信访，于2009年4月30日与上诉人孔庆刚达成《和解协议》，约定安县乐兴镇人民政府为上诉人孔庆刚夫妇提供一套住房（房屋面积81.6平方米）。2010年6月30日，安县乐兴镇人民政府与上诉人孔庆刚签订《房屋赠与合同》，约定将位于乐兴镇先锋路西段4号（原政府计生指导站三楼）的房屋赠与上诉人孔庆刚并由其实际占有使用。2011年5月4日，安县乐兴镇人民政府出具《证明》，证实乐兴镇新民街4号原政府计生指导站三楼房屋（建筑面积81.6平方米）已经无偿转让给上诉人孔庆刚使用和收益，但是一直未办理过户事宜。因办理房屋过户系履行《房屋赠与合同》等合同履行方面发生的民事争议，安县乐兴镇人民政府不履行办理房屋过户的民事义务，并非不履行法定行政职责，故上诉人孔庆刚的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定不予受理上诉人孔庆刚的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人孔庆刚的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年三月十二日
书记员 张 挺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初100号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆彪，男，1973年12月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人陆彪犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢嫣哲出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陆彪对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日凌晨1时许，被告人陆彪在南宁市西乡塘区明秀东路碧园商城灵韵瑜伽店附近路段，趁被害人朱某醉酒昏睡路边之际，将朱某停放于身旁的一辆骑利来牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币2028元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陆彪以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明涉案白色骑利来牌TDR04Z型电动车一辆已被公安机关扣押，并已发还被害人朱某。
上述事实，被告人陆彪在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、电动车登记信息查询单、证人杨某的证言、被害人朱某的陈述、被告人陆彪的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆彪以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年二月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执475号
申请执行人：宋欣，女，汉族，生于1994年9月8日，农民，户籍地：四川省青神县南城镇。
委托代理人（特别代理）：陈俊茵，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：胡强，男，汉族，生于1992年1月23日，农民，住四川省乐山市沙湾区，现在乐山嘉州监狱服刑。
申请执行人宋欣依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初210号民事调解书向本院申请强制执行被执行人胡强离婚后财产纠纷一案，（2017）川1111民初210号民事调解书确认“原告宋欣与被告胡强婚姻关系存续期间所购买的起亚K5（车牌号：川ZE55**）轿车一辆归被告胡强所有，…。”申请执行人宋欣向本院申请强制执行，要求被执行人胡强配合宋欣将登记在宋欣名下的车牌号为川ZE55**的起亚牌轿车一辆的所有人由宋欣变更登记为胡强。本院于2017年5月8日向眉山市公安局交通警察大队车辆管理所送达了协助执行通知书，眉山市公安局交通警察大队车辆管理所表示因申请执行人未将车辆开到车管所，故无法协助办理过户手续。为此，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，待发现并控制车辆后再申请过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宋欣撤回对四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初210号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年五月九日
书记员 罗 燕
附：《中华人民共和国民诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第944号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人聂广德。
被执行人张瑞香。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月21日向本院申请强制执行（2012）D059号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）D059号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一三年八月二十二日
书记员 陈合强
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第653号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：宋××。
委托代理人：郭××。
被告：周××。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告周××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案
受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2013年9月6日公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭
××，被告周××到庭参加了诉讼。
原告信用联社起诉称：1996年10月28日被告周××以收
购木材为名向原告下属宝溪信用社申请贷款，双方签订了保证
借款合同。合同约定：借款本金为人民币20000元，借款利率
为月利率11.76‰，借款期限自1996年10月28日起至1997年6月
20日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之
日起按中国人民银行有关规定计算逾期利息，还款方式为利随
本清。合同签订生效后，原告依约向被告周××发放了借款本
金人民币20000元。被告周××利息支付至1997年6月20日，借
款期限届满后，原告多次催收并于2013年5月26日向被告发出
贷款催收通知书，并经被告书面签收。但虽经原告催收，被告却始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判令被告周××
返还借款本金20000元及利息（按合同约定的利率自1997年6月
21日起计算至借款还清之日）。
被告周××未作书面答辩在庭审中口头答辩称。借款属
实，但答辩人现在无能力偿还借款本金及利息，要求分期分批
归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、周××于1996年10月28日向信用联社（宝溪）提出的
借款20000元的申请书1份；
2、信用联社（宝溪）与周××于1996年10月28日签订的
保证借款合同（甲类）；
3、信用联社（宝溪）向周××发放贷款的借款借据1份
；
4、贷款催收通知书一份；
5、借款人周××身份证复印件各1份。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能够证明本案事实，且经被告周××质证无异议，故
本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告周××签订的保证借款
合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合
同。被告周××逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应
承担违约责任。被告周××抗辩主张，因暂时无能力归还，要求分期分批归还，理由不足，本院不予采纳。因此，原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
周××于本判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用
合作联社借款本金20000元及利息（按合同约定的利率自1997
年6月21日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1418元，减半收取709元，由周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年九月六日
代书记员 孙伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1721号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：谢欣，男，汉族，1985年04月30日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告谢欣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7564.71、费用709.9、及利息2382.98元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计10657.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年09月25日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号43×××14。被告在2013年10月2日开始使用这张信用卡。但是被告从2014年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××14）累计拖欠本金、利息及费用10657.59元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖14号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）安执字第246-1号
申请执行人张某，男，1959年6月18日出生，汉族。
被执行人王某，男，1960年2月7日出生，汉族。
张某诉王某拖欠煤款纠纷一案，于2001年5月22日审结，该案（2001）安经一初字第9号民事调解书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某在信用社账号0000013401409192xxxx上的存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年九月二十一日
书记员 杨秀福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第257号
上诉人（原审原告）：黄秀秀。
被上诉人（原审被告）：陈莲芬。
原审被告：陈芳芳。
原审被告：陈来发。
上诉人黄秀秀因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审被告陈芳芳、陈来发虽在上海创办企业，但户籍地仍在温州市鹿城区，且上诉人作为出借方，户籍地也在温州市鹿城区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人未提供证据证明陈芳芳、陈来发经常居住地在上海，其户籍地为温州市鹿城区，故鹿城法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第392号民事裁定。
二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年九月十七日
书记员 万祥敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第138号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人马吉凯，任经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁律师事务所律师。
被告谭丕来，男，1949年3月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告中国人民财产保险有限公司龙口支公司与被告谭丕来追偿权纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖俊山、被告谭丕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告无证驾驶在原告处投保交强险的鲁FMYX**号两轮摩托车与案外人王衍慧相撞一案，经龙口市人民法院（2012）龙民初字第470号民事调解书确认，原告在交强险范围内赔偿案外人共计12万，并已全额支付。现原告依法诉至法院，请求判令被告立即返还垫付款12万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告无证驾驶是事实，但因其家庭困难，无力返还垫付款。
经审理查明，中国人民财产保险有限公司龙口支公司与被告谭丕来于2011年4月3日签订机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险合同，该合同中保险人已将保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）对投保人作了明确说明，投保人谭丕来签名予以认可。后被告无证驾驶摩托车发生肇事，经本院（2012）龙民初字第470号民事调解书确认，原告在交强险范围内赔偿案外人12万元，并于2013年6月20日全额付款。
以上事实，有原被告当庭陈述、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险合同、生效民事调解书、收据等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告签订保险合同时，已按照我国《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。在投保人即本案被告驾车发生肇事后，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已垫付抢救费用，按照我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，原告有权向致害人追偿。故原告的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项之规定，判决如下：
被告谭丕来于本判决生效后十五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谭丕来承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚玲
二〇一三年九月十一日
书记员 石强
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第645号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯开林。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第608号起诉书指控被告人冯开林犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人冯开林同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人冯开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年5月9日13时许，被告人冯开林在本市武侯区小天北街潮皇阁路口“何记”粥王店内，趁被害人崔某吃饭时不注意之机，将其放在凳子上的一个黄色挎包盗走，包内有现金人民币5916元。后被告人冯开林在逃离现场途中被被害人发现，并被被害人追赶后抓获，被盗财物已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告书、被告人户籍材料、检查笔录、扣押清单及笔录、案件物证照片、被告人供述、被害人陈述及辨认照片、见证人信息等证据。公诉机关认为被告人冯开林的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据盗窃金额、赃物追回等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人冯开林对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯开林犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯开林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯开林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯开林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月9日起至2013年11月8日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第520号
原告黄接初。
委托代理人黄云辉。
被告黄二初。
委托代理人时诒语。
委托代理人蒋新权。
原告黄接初与被告黄二初身体权纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄接初诉称，2013年5月26日上午，原告与被告因倒药渣问题发生口角，引起双方争执。原告遭被告殴打，被其咬伤小拇指。请求判令被告赔偿原告医药费1058元，误工费500元，交通费100元，营养费250元，合计1908元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：行政处罚决定书，证明纠纷发生经过及原告受伤的事实；南溪山医院门诊病历、检测单、医疗费票据，证实原告在医院治疗并支出医药费。
被告黄二初辩称，双方都存在过错，原告过错在先，应承担主要责任。被告属正当防卫。原告的行为有违公序良俗，与建设美丽城乡清洁的政策相违背。被告也被打伤，并花去医疗费2800元因此被告不应承担责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片三张，证实原告倒药渣的位置。草医出具的证明，证实被告治疗花费2800元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据行政处罚决定书和门诊病历无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据医疗费票据、检测单有异议，认为其中头部CT、胸部X光、腹部彩超与本案无关。本院认为，原告头部CT、胸部X光、腹部彩超等检测均未见异常，因此这三项属非必要的检查。对医疗费中头部CT费用400元、X光费用299.85元、彩超费用122.5元三项检测费本院不予认定。对其余医药费235.65元，本院予以认定。
原告对被告提供的证据照片有异议，本院认为，此三张照片只反映了双方发生纠纷的环境，不能具体证实本案具体事实，对此证据本院不予认定。
原告对被告提供的证据草医证明有异议，认为不能证实被告被打伤后抓草药的真实性和关联性。本院认为，此证明出具者不是正规医疗机构，无法证实草药治疗费用的必要性，且被告未就此项费用提出反诉，对此证据本院不予认定。
原告申请其子黄建宾出庭作证，证人证言中双方认可的证言证实了原告开始倒药渣是倒在被告家马路对面的竹林，后双方发生纠纷，被告将原告手指咬伤。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月26日上午，原告黄接初将熬中药的药渣倒在被告黄二初家门附近，引起被告不满。二人发生争吵后又相互殴打。在殴打过程中，原告将被告脸部抓伤，被告将原告左手小指咬伤。事发后，桂林市公安局柘木派出所对原被告双方各作出罚款200元的行政处罚。原告当日到南溪山医院治疗，支出医药费235.65元。
本院认为，被告黄二初因遇原告黄接初发生纠纷，将原告黄接初手指咬伤，侵害了原告身体健康权，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。双方对纠纷的发生均有责任，被告认为其为正当防卫的意见，不符合本案事实，本院不予采纳。被告认为原告有违公序良俗和违背政策，不能成为侵害他人身体的理由，对被告的此项辩解，本院不予采纳。原告的损失中，医疗费本院认定235.65元。误工费按上一年度广西农林牧渔业平均工资20534元计算，每天为56元。原告按误工10天计算没有证据支持，本院支持赴医院治疗当天的误工费56元。原告请求的交通费100元过高，本院根据实际情况酌情支持30元。原告要求的营养费没有医嘱等证据证实，本院不予支持。以上原告的损失共计321.65元。原告对于双方的纠纷也有过错，可以减轻被告的民事责任。本院酌情减轻被告的责任，认定被告应赔偿原告损失中的300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄二初应赔偿原告黄接初经济损失300元；
二、驳回原告黄接初其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年九月六日
书记员 阳志军
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执354号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，理事长。
被执行人：汪秀华，女，生于1969年9月19日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行汪秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金49490元及利息；②案件受理费519元。③执行费642元。在执行过程中，经本院调查被执行人汪秀华现暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第01188号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
（2014）宽民初字第1188号
原告何福全，男，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会
负责人：王春勇职务：主任
本院在审理原告何福全与被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会买卖合同纠纷一案，原、被告已协商解决，原告何福全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何福全撤回起诉。
案件受理费3085元减半收取1542.5元，由原告何福全负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯欣利
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第820号原告悦舍贸易(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人张菁琪。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海贝儿针织制衣有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡静。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。本院受理原告悦舍贸易(上海)有限公司与被告上海贝儿针织制衣有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告上海贝儿针织制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地在上海市闸北区，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。现被告虽表示其主要办事机构所在地位于上海市闸北区，但却未提供任何证据予以证明。仅凭被告的单方口头陈述，本院无法确定被告的主要办事机构所在地在何处，故应以被告的注册地为其住所地。现被告注册地位于上海市闵行区，属本院地域管辖范围，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海贝儿针织制衣有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海贝儿针织制衣有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一五年六月十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1059号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田南门支行，住所地：莆田市城厢区壶山西路572弄1号楼121-124号。统一社会信用代码：913503026893844452。
负责人：彭凌峰，行长。
委托诉讼代理人：谢雄（一般代理），福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林世妹（特别代理），女，汉族，1987年4月5日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。
被告：郑碧红，男，1960年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行（以下简称：工行城南支行）与被告郑碧红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世妹到庭参加诉讼，被告郑碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行城南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑碧红立即支付牡丹卡（卡号为：62×××78）透支款项本金人民币242464元及利息、违约金（利息、违约均暂计至2017年2月9日：利息82940.57元、违约金9000元，自2017年2月10日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额的未还部分的5%计算至实际还清之日）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告郑碧红向原告申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。被告郑碧红的透支交易账单日为每月的1日，还款日每月的25日；若被告郑碧红未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》向其收取透支款项、利息、复利、手续费、违约金、超限费、实现债权等费用。自2015年8月25日起，被告郑碧红未如约按时足额向原告归还透支资金，且经原告多次催告，被告郑碧红至今仍未履行还款义务。综上，原告依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用协议》及相关法律法规，特提起诉讼。
被告郑碧红未作答辩。
在本院审理过程中，原告工行城南支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及牡丹卡内页资料复印件各一份，证明被告申请牡丹卡、且愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守和履行的事实；
二、牡丹卡帐户存贷利息查询表复印件一份，证明被告透支余情况的事实。
本院审查认为，因被告郑碧红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月4日，被告郑碧红填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告工行城南支行申领信用卡。被告在工银信用卡申请表中签名并确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全卡须知》和《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在申请表中申请人签名处签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。牡丹信用卡申请人作为甲方与中国工商银行发卡机构作为乙方的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计收方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放卡号为62×××78的信用卡。后被告持卡进行消费。截至2017年2月9日，被告尚欠原告欠款本金人民币242464元、利息81663.85元及违约金9000元。
综上所述，本院认为，被告郑碧红向原告工行城南支行申领并使用信用卡，所产生的欠款应当依约足额偿还。截至2017年2月9日，被告尚欠原告欠款本金人民币242464元、利息81663.85元及违约金9000元。故原告主张被告偿还原告以上信用卡欠款本金及按照合同约定计算的利息、及按照合同约定的滞纳金标准计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告郑碧红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑碧红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莆田南门支行信用卡欠款本金人民币242464元及按照约定计算的利息、及按照合同约定的滞纳金标准计算的违约金（其中截至2017年2月9日，利息82940.57元、违约金9000元，自2017年2月10日起至还清之日止按照约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6316元，减半收取3158元，由被告郑碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年二月十七日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE