湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00796号
原告杨金安，农民。
委托代理人张毅、顾晶，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐华。
委托代理人刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保�股份有限公司罗田支公司，住所地罗田县凤山镇桥南村，组织机构代码79059786-7。
负责人王金鹏，系该公司经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨金安诉被告徐华、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安财保罗田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，裁定转为普通程序，依法由审判员陈丹、审判员彭斌、人民陪审员朱启志组成合议庭，陈丹担任审判长，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨金安的委托代理人张毅，被告徐华的委托代理人刘红，被告平安财保罗田支公司的委托代理人熊传红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金安诉称，2013年12月7日，被告徐华驾驶鄂J×××××�型自卸货车由西汤河村四组上高速连接线，途经英山县温泉镇西汤河村四组时，遇对向来车让路倒车时将后方杨金安驾驶的鄂J×××××两轮摩托车撞倒并推行，造成杨金安受伤、鄂J×××××两轮摩托车受损的交通事故。此交通事故经英山县公安局交警大队认定，原告无责、被告徐华负事故的全部责任。原告因此次事故，在英山县人民医院和武大中南医院共住院50天，花费医疗费65952.94元，伤残程度为十级伤残，另需后续治疗费8000元，护理60日，伤后误工时间120日。被告徐华的鄂J×××××轻型自卸货车在被告平安财保罗田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和15万商业第三者保险。事故发生后，原告就各项经济损失的赔偿与两被告协商未果，故诉至法院要求判令两被告共同赔偿原告损失161472.44元。
原告杨金安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，英山县公安局交警大队作出的英公交认字（2013）第120701号交通事故认定书复印件1份，拟证明交通事故事实，杨金安无责、徐华负事故全部责任。
证据二，原告杨金安身份证、户口薄、居住证明复印件各1份，拟证明原告杨金安的残疾赔偿金应该按照城镇标准进行赔付。
证据三，徐华的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，拟证明鄂J×××××号车年检有效，徐华具有合法驾驶资格。
证据四，鄂J×××××号车交强险、商业第三者责任险保险单复印件各1份，拟证明鄂J×××××号车在被告平安财保罗田支公司购买了交强险和商业第三者责任险15万，事故发生在保险期内。
证据五，原告的门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明、医疗发票及用药清单1组，拟证明原告受伤后在英山县人民医院及武大中南医院共住院50天，花费医疗费32409.44元，有加强营养的医嘱。
证据六，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费8000元，护理60日，伤后误工时间120日，鉴定费1000元。
证据七，原告的护理发票、护理合同各1份，拟证明原告杨金安住院期间花费护理费8030元。
证据八，个体工商户营业执照复印件1份，拟证明原告杨金安从事个体经营，因交通事故误工无收入。
证据九，交通费发票40张，拟证明原告杨金安因交通事故支出了交通费2000元。
证据十，被抚养人杨宏志出生证明、李桂英户口薄复印件及子女情况证明各一份。拟证明原告杨金安之子13岁，原告之母70岁，要计算被抚养人生活费。
证据十一，医疗费发票6张、诊断证明1份、英山县人民医院门诊证明1份，农村合作医疗卡复印件1份，拟证明：1、原告办理了英山县农村合作医疗卡，按规定在英山定点机构进�血液透析每次500元，报销费用后个人只需支付100元；2、原告因此次交通事故受伤，在武汉治疗血液透析每次1000元，且无法报销，此费用应由被告承担。
被告徐华没有提交书面答辩意见，在庭审中辩称，此次交通事故的责任由法庭认定。对于原告的诉讼请求要求过高，医疗费用应该剔除不属于事故产生的费用，被抚养人的生活费取决于原告的儿子在城镇还是在农村读书。护理费应该按照2014年的护理标准计算，误工费应该按照个体工商户的标准计算，交通费按照实际发生的费用5100元计算，精神抚慰金同意按2000元计算，鉴定费1000元应由保险公司承担。徐华垫付的50265.47元（含保险公司垫付的10000元）应予返还。
被告徐华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，徐华身份证复印件1份，拟证明徐华的主体资格。
证据二，徐华的鄂J×××××号车交强险保�单1份，拟证明徐华在被告平安财保罗田支公司投保的事实。
证据三，徐华的鄂J×××××号车商业第三者责任险保险单复印件1份，拟证明徐华在被告平安财保罗田支公司投保的事实。
证据四，宋小菊（系徐华妻子）2014年4月8日出具的收条复印件1份，拟证明徐华已垫付12300元。
证据五，交通费发票六张，金额合计3100元，拟证明徐华垫付交通费3100元的事实。
证据六，武汉中南医院医疗发票2张，金额合计33740.47元，英山县人民医院的医疗发票3张，金额合计525元（附用药清单），拟证明徐华为原告杨金安垫付医疗费的情况。
证据七，武汉福康家政服务公司与杨金安签订的陪护中介合同及该公司出具护理费收据各1份，拟证明徐华垫付的护理费用600元。
被告平安财保罗田支公司辩称，保险公司愿意在法律规定和保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任，但应该扣除�险公司已经垫付的10000元。对于原告诉讼请求的赔偿项目：医疗费应该扣除原告治疗自身疾病产生的费用；住院伙食补助费应以每天15元的标准计算，原告住院天数是49天；因原告属于农业户口，误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；因原告提交合同与票据不一致，且与实际不符，对于护理费应按应按居民服务业标准计算；交通费主张过高，建议给予1000元左右的交通费；精神抚慰金同意给予1000元，本案诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不应该承担。
被告平安财保罗田支公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、机动车辆保险条款（2009版）1份，拟证明其中第一章的第十三条和第二十条，机动车第三者责任险免赔率及赔款计算方式。
证据二、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明杨金安治疗外伤的费用为45759.24元，治疗自身疾病费用为18270.6元，治疗自身疾病费用应予以剔除。
经庭审质证，对于原告提交的证据三、八，两被告均无异议；对被告徐华提交的证据一、二、三，原告及被告平安财保罗田支公司均无异议。对上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
对原告提交的证据一，被告徐华无异议，被告平安财保罗田支公司有异议，认为事故认定书对于当时被告徐华有无看见原告的可能，以及原告有无避让情形均没有记载。对原告提交的证据二，被告徐华无异议，被告平安财保罗田支公司对该证据中的居住证明真实性及关联性均有异议，认为原告没有提交房屋租赁合同，社区证明的证明力不够，需派出所出具居住证明。对原告提交的证据四，被告徐华无异议，被告平安财保罗田支公司对商业第三者商业险保单有异议，提出被告徐华未购买不计免赔。对原告提交的证据五，两被告对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为发票中原告治疗自身肾病的部分费用应予以剔除。对原告提交的证据六，被告徐华不要求重新鉴定，但对鉴定结论有异议；被告平安财保罗田支公司有异议，要求重新鉴定，提出鉴定费不属于保险赔付范围。对原告提交的证据七，被告徐华无异议，被告平安财保罗田支公司对其真实性有异议，认为发票中所盖公章名称与其提交合同中公司名称不一致。对原告提交的证据九，被告徐华无异议，被告平安财保罗田支公司有异议，认为发票很多连号，故请法庭据实计算。对原告提交的证据十，两被告对其真实性均有异议，但提出被抚养人生活费标准请求以户口或派出所证明为准。对原告提交的证据十一，被告徐华无异议，但被告平安财保罗田支公司对该组证据的真实性均无�议，但对关联性有异议，认为是原告治疗自身疾病的费用，与交通事故无关，且原告因交通事故受伤不必到武汉住院治疗，是因原告自行转院导致自身疾病不能报销，该证据无法达到原告证明的目的。
对被告徐华提交的证据四，原告无异议，被告平安财保罗田支公司有异议，认为该证据与其无关。对徐华提交的证据五，原告有异议，认为徐华为其垫付过三次去武汉的包车费，但具体金额不清楚；被告平安财保罗田支公司有异议，认为徐华垫付费用不清楚，且费用过高。对徐华提交的证据六，原告无异议，被告平安财保罗田支公司其中肾病科的发票有异议，认为其不属于本次事故治疗的费用。对徐华提交的证据七，原告无异议，被告平安财保罗田支公司提出对此不清楚。
对平安财保罗田支公司提交的证据一，原告有异议，认为该条款是两被告之间签订的合同条款，不能对抗原告；被告徐华无异议。对平安财保罗田支公司提交的证据二，原告对其真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，认为因被告的侵权行为导致原告异地治疗，使在英山原本治疗自身疾病费用无法报销，由此而扩大的损失应由被告承担；被告徐华对该证据无异议。
对上述有争议的证据，本院综合认证如下：
原告提交的证据一，系职能部门依职权制作的公文书证，被告平安财保罗田支公司虽有异议，但未提供相反证据，故对该证据本院依法予以采信。原告提交的证据二中温泉镇陵园社区出具证明，因陵园社区作为城镇居民的自治组织，对在该社区居住居民的地址及居住时间作出详细情况说明，可以证实原告杨金安自2012年3月起一直在温泉镇城区居住，故对该组证据本院予以采信。原告提交的证据四，因被告对证据真实性无异议，故对于鄂J×�×××号小轿车投保交强险和商业第三者责任保险事实予以认定，但同时被告平安财保罗田支公司提出商业第三者责任保险中未购买不计免赔险的质证意见成立，本院予以采纳。原告提交的证据五，依被告平安财保罗田支公司申请，本院依法对外委托，已对原告医疗费中治疗外伤和自身疾病的费用进行审核鉴定，故对于被告要求剔除原告治疗自身疾病费用的质证意见予以采纳。原告提交的证据六，系有资质的鉴定机构依法所作的鉴定意见，被告虽提出异议，但未依法申请重新鉴定，故对该鉴定意见依法予以采信。原告提交的证据七，陪护中介合同可以证实原告杨金安住院期间雇请护工及每天130元陪护费的事实，对该陪护合同本院予以采信；但手工发票中陪护费计算61天与实际住院天数不符，故对该发票本院不予采信。原告提交的证据九，交通费发票连号，且不能证实�本案关联性，对该证据本院不予采信，但交通费系原告实际发生的合理费用，因原告在武汉雇请了护工，且结合原告在武汉住院时间，本院对原告住院期间交通费将酌情认定。原告提交的证据十，因两被告对该证据真实性均无异议，该证据可证实原告与其妻育有一子杨宏志（2000年9月出生），及原告之母李桂英（1943年10月出生，农业户口，共有子女四人）的基本情况，故对该组证据本院予以采信。原告提交的证据十一，英山县人民医院诊断证明及发票，与本案交通事故受伤没有关联性，英山县人民医院门诊证明中具体情况叙述不明，合作医疗卡只能证明原告在英山参加农村合作医疗事实，不能证明原告到武汉治疗的必要性，故被告对该组证据的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。
被告徐华提交的证据四，因原告杨金安对被告徐华为其垫付12300元事实予以承�，故本院对该证据予以采信。被告徐华提交的证据五，该交通费发票连号，且不能证实与本案关联性，对该证据本院不予采信，但庭审中已查明杨金安治疗期间从英山至武汉往返4次，均系被告徐华为其租车，徐华为此垫付的交通费系实际产生的合理费用，结合本案实际情况，本院将酌情认定。对被告徐华提交的证据六，被告平安财保罗田支公司对其中1张住院发票提出的质证意见，结合被告平安财保罗田支公司提交的证据二，本院认为属于治疗外伤的费用与本案有关联性，本院依法予以认定。对被告徐华提交的证据七，因原告对该证据无异议，故对于被告徐华为原告杨金安垫付了护理费600元的事实，本院予以认定，但富康家政专用收据不是正规发票，且该费用系“管理费100元”与“工资预付500元”，在最终结算中可予以抵扣，故该护理费600元不在原告损失中重复计�。
被告平安财保罗田支公司提交的证据一，仅涉及两被告之间责任承担，不影响原告损失赔偿额度，而被告徐华对此无异议，故原告的异议理由成立，本院对该证据依法予以采信。被告平安财保罗田支公司提交的证据二，系有相应资质的鉴定机构依法出具，本院依法予以采信，原告虽对该证据证明目的有异议，但对其转至武汉治疗及在武汉治疗自身疾病费用不能报销的原因未提交相关证据，故原告的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2013年12月7日7时40分，徐华驾驶鄂J×××××轻型自卸货车由西汤河村四组上高速连接线，途经事故地点遇对向来车，因让路倒车不慎将后方停下等候的杨金安驾驶的鄂J×××××两轮摩托车撞倒并推行，造成杨金安受伤、鄂J×××××两轮摩托车受损的交通事故。此事故经英山县公安局交通警察大队作出的英公交认字第（2013）第120701号�通事故认定书认定：徐华负此事故的全部责任，杨金安无事故责任。杨金安受伤后被送往英山县人民医院治疗，当天转至武汉大学中南医院住院治疗49天，共花费66763.84元，其中被告徐华为其垫付34266.37元，除此被告徐华还垫付现金12300元（其中含被告平安财保罗田支公司垫付10000元）。杨金安伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书评定：1、被鉴定人杨金安的伤残等级为X（10）级伤残；2、建议给予后续治疗费捌千元或据实赔付；3、伤后误工休息时间为120日，伤后护理时间为60日。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，要求：1、判令被告共同赔偿原告损失156362.44元；2、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
另查明，被告徐华驾驶的号牌为鄂J×××××的机动车在被告平安财保罗田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为15万元的商业第三者责任保险，其中约定“保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”。上述保险期间均为2013年10月19日至2014年10月18日。本次事故发生在保险期间内。此外，杨金安在武汉住院期间共用医疗费64029.84元，被告平安财保罗田支公司对其中治疗自身疾病费用提出异议，认为不应由被告赔偿，且依法申请了鉴定，本院依法定程序对外委托黄冈博林法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书认定：杨金安此次交通事故住院中治疗自身疾病的费用为18270.60元，治疗外伤的费用为45759.24元。
本案中原告杨金安的损失，结合庭审举证质证情况，依法确定为：1、医疗费：48493.24元（含门诊治疗费用与住院期间治疗外伤费用）；2、后期治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：50元／天×49天=2450元；4、营养费：15元／天×49天=735元�5、残疾赔偿金：参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算22906元／年×20年×10%=45812元；6、护理费：结合鉴定意见书中护理时间60天，及原告在武汉住院雇请护工实际情况，故原告武汉住院期间护理费为130元／天×49天=6370元，出院后护理费参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业的标准计算，应为26008元／年÷365天×11天＝783.75元，两项合计为7153.75元；7、误工费：参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中批发和零售业标准计算至定残日前一天（2014年4月7日）止，应为30599元／年÷365天×122天＝10227.26元；8、交通费：交通费系当事人实际发生的合理费用，结合原告在武汉住院时间、次数，英山至武汉往返次数等案件实际情况，本院酌情认定交通费为2700元（其中原告300元、被告徐华2400元）；9、精神抚慰金：依据本案实际情况，酌情认定为2000元；10、鉴定费：1000元；11、被抚养人生活费：原告请求的被抚养人生活费，因被告对该赔偿项目无异议，只是对具体计算标准有异议，故结合原告杨金安伤残情况、被抚养人杨宏志及李桂英的基本情况等因素，本院认为原告请求的被抚养人生活费杨宏志为15750元／年×5年÷2×10%=3937.5元、李桂英为6280元／年×10年÷4×10%=1570元，符合相关规定，本院予以认定；以上各项共计134078.75元。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。且《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任�险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告杨金安驾驶的摩托车与被告徐华驾驶的轻型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，交警认定被告徐华负事故全部责任，徐华驾驶机动车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告各项损失，应由平安财保罗田支公司在交强险限额内优先赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金45812元、误工费10227.26元、护理费7153.75元、交通费2700元、精神抚慰金2000元，被抚养人生活费5507.5元，共计83400.51元。对于超出交强险限额的医疗费38493.24元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2450元及营养费735元，共计49678.24元，因被告徐华负事故全部责任，依保险合同约定平安财保罗田支公司可免赔20%，即平安财保罗田支公司在商业第三者责任险范围内应赔偿80%，为39742.59元。故平安财保罗田支公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需支付原告杨金安赔偿金123143.1元，抵扣其为原告先行垫付的10000元，还应支付原告杨金安赔偿金113143.1元。平安财保罗田支公司上述免赔的20%为9935.65元依法应由被告徐华赔偿；鉴定费1000元，依据保险条款约定不属于交强险和商业第三者责任险赔偿范围，依法由被告徐华赔偿；故徐华共需赔偿原告10935.65元。徐华已为原告垫付医疗费24266.37元、现金12300元、交通费2400元，护理费600元，共计39566.37元，其中含平安财保罗田支公司垫付的10000元，扣除该10000元后，抵扣徐华应赔偿的10935.65元，原告在收到平安财保罗田支公司赔偿款后应向被告徐华返还18630.72元。
原告提出在武汉治疗期间其治疗自身疾病费用，原在英山治疗可有农村合作医疗报销80%，现因交通事故受伤导致无法报销，故主张该部分扩大费用应由被告赔偿。本院认为，因原告未举证证明该费用不能报销原因及转诊记录证实其到武汉治疗必要性，故本院对该主张不予支持。
综上所述，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、笫十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司在本判决生效之日起10日内向原告杨金安支付赔偿金113143.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3529元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交案件受理费3529元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨思维