安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02535号
原告：合肥建诚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：董要武，总经理。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽坤和投资管理有限公司。
法定代表人：宋军，总经理。
委托代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
原告合肥建诚建筑装饰工程有限公司（以下简称建诚公司）与被告安徽坤和投资管理有限公司（以下简称坤和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告建诚公司法定代表人董要武及其委托代理人周干，被告坤和公司委托代理人汪竹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建诚公司诉称：2011年12月29日，原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于安徽省天长市天发广场的宋家弘鼎时尚海鲜自助餐厅装饰工程发包给原告施工（具体内容见合同）。2012年4月15日，原、被告又签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于合肥市天鹅湖万达室内步行街三层的装饰工程发包给原告施工（具体内容见合同）。上述两工程原告施工完成后，经双方结算，被告共欠原告工程款1400000元。2014年1月28日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺2014年1月30日付1000000元，如此款未付完或未付此款在6月份付清余款或此款；余款400000元2014年7月至2014年12月每月进行平均支付此款项。但时至今日，被告分文未付。另，原告公司原名为合肥建皖防水防腐工程有限公司，2012年1月11日变更为合肥建诚建筑装饰工程有限公司。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付工程款1400000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清（至2014年7月31日的利息为7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、《建筑装饰工程施工合同》及《装饰装修工程施工合同》；2、《还款计划》；3、《合肥建诚建筑装饰工程有限公司变更信息》。
被告坤和公司辩称：原、被告之间形成建设工程施工合同关系，对于所欠工程款数额亦予以认可，但《还款计划》中结算的工程余款1400000元包含有被告法定代表人宋军个人向原告法定代表人董要武所借的400000元，故本案实际欠款数额为1000000元。
被告为支持其抗辩意见，提供证据如下：1、2013年2月6日的《收条》（复印件）；2、2013年2月6日的《借条》（复印件）。
经原、被告双方到庭举证、质证，本院对证据认定如下：原告所举证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；被告所举证据1-2，原告虽对其真实性予以认可，但不能证明其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：2011年12月29日，合肥建皖防水防腐工程有限公司（以下简称建皖公司）与被告坤和公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告将位于安徽省天长市天发广场D区7#、8#的宋家弘鼎时尚海鲜自助餐厅装饰工程交由建皖公司承包施工。2012年1月11日，建皖公司经核准变更名称为合肥建诚建筑装饰工程有限公司。同年4月15日，原告建诚公司与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于合肥市天鹅湖万达室内步行街三层（3-16、3-17、3-18）的该公司天鹅湖万达分店的装饰装修工程交由原告承包施工。
上述合同签订后，原告依约施工，完工后将涉案工程交付被告使用，经双方结算，被告尚欠工程款共计1400000元，被告于2014年1月28日出具《还款计划》，载明：“因安徽坤和投资管理有限公司欠合肥建诚建筑装饰工程有限公司工程款，经双方协商，双方达成共识人民币壹佰肆拾万元整价格余款进行分期付款结算，由于安徽坤和投资管理有限公司项目亏损较为严重，资金周转困难，经公司讨论决定以下方式进行结算，付款明细如下：2014年1月30日付壹佰万元整，如此款未付完或未付此款在6月份付清余款或此款。余款肆拾万元整2014-7月至2014-12月，每月进行平均支付此款项。”但被告至今未付欠款。
另查明，2013年2月6日，被告法定代表人宋军向原告法定代表人董要武借款400000元并出具《借条》一份，载明：“今借到董要武先生现金肆拾万元整（￥：400000）人民币，用于支付供应商款项，我方只承担本金偿还，利息由董要武承担，还款日期为2013年3月31日。”宋军将所借款项用于被告支付原告工程款，原告当日出具《收条》一份，载明：“今收到天长宋家弘鼎自助餐厅工程款现金肆拾万元整（￥：400000）人民币”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》及《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告依约施工，涉案工程完工后交付被告使用。双方结算工程款后，被告于2014年1月28日出具《还款计划》，明确所欠工程款数额及还款期限，但被告至今未付清欠款，其行为构成违约，被告辩称所欠工程款中包含宋军向董要武借款400000元应予扣除，因该笔款项系原、被告公司法定代表人之间的个人借款，与本案非同一法律关系，本院对被告的该项辩称依法不予采信。故原告要求被告支付工程款余款1400000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉《还款计划》中明确载明还款期限，但被告并未依约于2014年6月前支付相应欠款1000000元，其逾期付款的违约行为给原告造成实际损失应为所欠工程款的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持，被告应自2014年7月1日起以欠款1000000元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，但原告该项请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽坤和投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付合肥建诚建筑装饰工程有限公司工程余款1400000元及逾期付款利息（以欠款1000000元为计算基数自2014年8月5日日按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回合肥建诚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17463元，由合肥建诚建筑装饰工程有限公司负担50元，安徽坤和投资管理有限公司负担17413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。