wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字00019号
原告：顾某某，男，回族，住址安徽省安庆市大观区。
被告：宗某某，女，回族，住址安徽省安庆市大观区。
原告顾某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告顾某某，被告宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2013年3月13日，原被告在大观区民政局办理并领取结婚证，婚后原被告之间未办结婚仪式也未能共同生活，一直未能形成正常的家庭关系，更谈不上夫妻感情。原告认为，夫妻感情是婚姻的基础，由于原被告之间确无感情，没有和好的可能，为了解除这段名存实亡的婚姻，特向贵院依法提起诉讼，请依法裁决。请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告宗某某辩称：我跟他认识是2009年认识的，也是朋友撮合的，我跟他说了我是有婚史的人是有孩子的，我是不会轻易的，他说我只顾玩游戏，我在他家也是住过，房子太小了没办法一起住，我才提出买房子，我没有对不起他什么，他现在说离婚就离婚，是他把婚姻当儿戏，我不同意离婚。我们结婚前我就跟他说过我的情况，我当时也说了我爸妈不同意，他还去了我家征求我爸妈意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2013年3月13日，原、被告在大观区民政局办理结婚登记并领取结婚证，未办理结婚仪式，因双方未能很好沟通和交流，发生争执。现原告请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告走到一起办理了结婚登记并领取结婚证，对发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。希望原、被告多沟通和交流，珍惜夫妻感情，为改善双方的夫妻关系共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某某与被告宗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一五年二月二日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市石梁东路1号。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚凤香，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金勇，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）因与被上诉人姚凤香、朱金勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第02105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月8日18时10分，朱金勇驾驶皖m×××××小型轿车沿秦栏路由北向南行驶，途经与石梁路交叉路口处，与沿石梁路由西向东行驶的姚凤香驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损、姚凤香受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，朱金勇负事故的全部责任，姚凤香不负事故的责任。姚凤香受伤后即被送往天长市中医院治疗，伤情诊断为：左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧血胸。姚凤香共住院107天，医疗费由朱金勇垫付，医嘱休息2个月并加强营养。
另查明：皖m×××××小型轿车在人保天长支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险且不计免赔。
原审法院认为：朱金勇驾驶机动车在道路上行驶，途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因朱金勇驾驶的车辆在人保天长支公司投保了交强险和商业三者险，姚凤香的损失首先由人保天长支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。误工费，期限应为住院107天及出院休息60天，标准人保天长支公司认可每天70元，较为合理，予以确认。人保天长支公司认为姚凤香存在挂床现象，但未能提供证据支撑，不予采纳。姚凤香主张误工损失每天106元，所提供的证据不能充分证明，不予支持；护理费应为（107天×90元）；住院伙食补助费应为（107天×30元）；营养费应为（（107天＋30天）×30元）；精神损害抚慰金根据其伤情、过错程度及当地平均生活水平，酌定为2000元；交通费酌定800元；车辆施救及维修费酌定830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告姚凤香因交通事故而造成的各项损失合计为32270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司赔偿，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费872元，减半收取436元，由原告姚凤香负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担327元。
人保天长支公司上诉称：1、姚凤香住院天数107天，明显存在挂床现象，住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费时间计算天数过长，营养期虽有医嘱，但医嘱不明确，不能按照休息时间计算营养期；2、姚凤香为轻微伤害，不应支持精神损害抚慰金；3、根据保险条款约定，其不应承担诉讼费等相关间接损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判减少住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及精神损害抚慰金。
姚凤香辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱金勇未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判认定姚凤香住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费期限是否正确；二、本案是否应当支持姚凤香的精神损害抚慰金；三、人保天长支公司是否应当承担本案诉讼费用。
关于争议焦点一，挂床是指患者已经不需要继续治疗应当出院却故意留院，不办理出院手续。挂床期间的护理费、误工费、营养费及住院期间的伙食补助费原则上不予支持。2014年6月8日，姚凤香因本起交通事故致左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧血胸，在天长市中医院住院治疗，于2014年9月23日出院，出院医嘱：休息二月，加强营养；一月复诊及门诊随访。原审法院根据姚凤香的伤情、住院天数及出院医嘱，支持姚凤香主张相应的住院伙食补助、护理、营养及误工期限有事实和法律依据，人保天长支公司虽对此有异议，但未能提供证据反驳。故对人保天长支公司要求扣除姚凤香“挂床”期间相关费用及营养费计算错误的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，精神损害抚慰金一般是根据受害人的精神损害程度、加害人的过错程度以及受诉法院所在地的经济发展状况等因素确定。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成姚凤香左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧血胸等伤害，侵权人承担事故的全部责任，姚凤香无责任。原审法院根据姚凤香的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定姚凤香精神损害抚慰金为2000元在法律规定的幅度范围内，并无不当。
关于争议焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保天长支公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故人保天长支公司关于不承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。
据此，人保天长支公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民第00352号
申请执行人王少华。
被执行人周汉清。
申请执行人王少华与被执行人周汉清民间借贷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第00185号民事判决书已经发生法律效力，王少华向本院申请执行。本院依法向被执行人周汉清送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的额50，545元，执行费658元。但被执行人周汉清至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周汉清的银行存款人民币51，203元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年五月十五日
书记员 余敏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审52号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通市通州区村民委员会，住所地南通市通州区。
法定代表人邱瑞美，职务主任。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通市通州区东社镇唐洪村村民委员会（以下简称唐洪村委会）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1120平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币33600元。同年1月25日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月始，被执行人唐洪村委会未经批准，占用南通市通州区东社镇唐洪村1120平方米土地进行非农业建设，该用地不符合土地利用总体规划（一般农田）。2015年4月20日，申请执行人南通国土局分别向被执行人唐洪村委会送达了通土资告（2015）151301号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）151301号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月24日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人唐洪村委会作出通土资罚（2015）151301号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人唐洪村委会退还非法占用的1120平方米土地，限被执行人唐洪村委会在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币16800元。该处罚决定书于2015年4月27日送达被执行人唐洪村委会。
被执行人唐洪村委会在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月14日，申请执行人南通国土局向被执行人唐洪村委会送达了通土资催（2015）151301号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人唐洪村委会上述行政处罚决定。被执行人唐洪村委会仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）151301号行政处罚决定中关于对被执行人唐洪村委会罚款人民币16800元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人唐洪村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人唐洪村委会追缴加处罚款人民币16800元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通市通州区东社镇唐洪村村民委员会追缴罚款人民币16800元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通市通州区东社镇唐洪村村民委员会追缴加处罚款人民币16800元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执23号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李科君，男，生于1963年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邱贻哲，男，生于1986年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马庆金，男，生于1991年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡文忠，男，生于1964年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李科君、邱贻哲、马庆金、胡文忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2707号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
被告：玉素甫.马那甫
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告玉素甫.马那甫物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一五年十一月十九日
书记员 依尔扎提
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1898号
原告张顺根。
被告朱勇。
被告朱超。
被告邹来顺。
原告张顺根与被告朱勇、朱超、邹来顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺根到庭参加诉讼，被告朱勇、朱超、邹来顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺根诉称，被告朱超、朱勇向原告20万元并出具借条，约定月息2%，使用期限为一年。被告邹来顺为上述借款作担保。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告朱超、朱勇立即给付原告借款本金20万元以及利息（自借款之日至实际给付之日按月息2%计算），被告邹来顺承担担保责任，承担本案的诉讼费用。
原告张顺根向本院递交以下证据：
2013年6月18日，被告朱勇、朱超出具的借条一份，证明原告借款20万元给被告朱勇、朱超，由被告邹来顺提供担保，利息为月息2%。
被告朱勇、朱超、邹来顺未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告朱勇、朱超出具借条一份，言明今借大港平昌新苑张顺根200000元，月利息2%，用期为一年，担保人自愿承担还清本、息责任。被告邹来顺作为担保人在借条上签字。被告朱勇、朱超借得上述款项后，利息给付至2013年12月18日，之后一直未能归还，担保人邹来顺也未承担担保责任。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱勇、朱超共同向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，该笔借款到期后，被告朱勇、朱超理应给付归还。原告要求被告朱勇、朱超给付借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息超过了相关法规的强制性规定，本院支持中国人民银行同期贷款利率四倍之内的利息，超过的部分不予支持。被告邹来顺作为担保人在借条签字，未约定担保的方式，根据法律规定，应承担连带担保责任。被告朱勇、朱超、邹来顺经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、朱超于本判决生效后10日给付原告张顺根借款本金200000元以及自2013年12月19日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；
二、被告邹来顺对被告朱勇、朱超的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告朱勇、朱超、邹来顺负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10013号
罪犯龙中信，男，1985年9月4日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年6月9日作出（2013）穗花法刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人龙中信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2013年6月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙中信在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙中信在本次考核期间（2013年6月29日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙中信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙中信予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7762号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李洪华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由刘某某负担。
审判员 张莉娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 黎玲玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00422号
原告李某。
被告张某。
关于原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
代理审判员 陈 珂
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王艳雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1987号之二
解除保全申请人：李观亮，男，1954年7月1日出生，汉族，现住。
解除保全申请人：李迎春，男，1982年1月21日出生，汉族，现住。
原告委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被申请人：张守祥，男，1974年11月28日出生，汉族，现住。
解除保全申请人李观亮、李迎春与被申请人张守祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0306执保328号裁定书，冻结了被申请人张守祥的财产。因被告已履行了赔偿义务，现原告于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对本院查封的被申请人张守祥相关财产予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石 俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2590号
原告：潘家乡，男，1982年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被告：巨贺，男，1994年2月15日出生，汉族。
被告：安徽巨金土石方工程有限公司，住所地安徽省怀远县华海农机建材综合大市场6栋3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
原告潘家乡与被告巨贺、安徽巨金土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院现已审理终结。
本院受理该案后，按照潘家乡诉状所载的被告信息，本院无法通知其应诉，经查证后仍不能确定。
本院认为：原告潘家乡不能提供准确的被告信息，本院经查证后仍无法确定，致无法通知其应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘家乡的起诉。
诉讼费495元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘强
二�一七年十一月二十日
法官助理赵丹
书记员刘佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01770号
原告孙韦韦，男，1983年9月14日出生，汉族。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人何东梅，河南宇言律师事务所律师（实习）。
被告侯正军，男，1980年12月17日出生，汉族。
原告孙韦韦与被告侯正军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告孙韦韦及其委托代理人陈潜、何东梅到庭参加诉讼，被告侯正军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙韦韦诉称：2013年11月10日，被告侯正军向原告孙韦韦借款130000元，并出具了借款手续。后该款经原告多次催要，被告均以种种理由推托，时至今日没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告侯正军偿还原告借款本金130000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告侯正军未向本院提交书面答辩意见。
依据原告孙韦韦的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告孙韦韦要求被告侯正军偿还借款130000元及利息10000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告孙韦韦为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、《借款条》一张，以此证明被告侯正军借原告孙韦韦现金100000元，原、被告之间借款关系客观存在，至今没有偿还。2、被告侯正军身份证复印件一份，以此证明被告侯正军主体适格。
被告侯正军未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告孙韦韦对自己递交的证据均无异议，被告侯正军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告孙韦韦递交的证据1、证据2，来源形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：2013年11月10日，被告侯正军向原告孙韦韦借款130000元，并由被告侯正军向原告孙韦韦出具了“今借孙韦韦拾叁万元整（130000￥）现金”的《借款条》一张，且被告侯正军在借款条上注明了自己的住址、身份证号码以及联系方式。后该款经原告孙韦韦催要，被告侯正军没有偿还。2015年5月13日，原告孙韦韦诉至本院，请求判令被告侯正军偿还借款本金130000元及利息10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告侯正军向原告孙韦韦借款130000元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告侯正军使用借款后，未能按照原告孙韦韦的要求及时偿还借款，由此产生的纠纷，被告侯正军应当承担全部责任，故原告孙韦韦要求被告侯正军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方协商借款事宜时，未对借款利息予以约定，且原告孙韦韦也未提交被告侯正军应当支付利息的有效证据，原告孙韦韦主张借款利息没有事实和法律依据，故对原告孙韦韦要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条送给回答者一份礼物送香吻赠言：好帅的回答，楼主送上香吻一枚，以表诚挚谢意！之规定，判决如下：
一、被告侯正军于本判决生效后十日内偿还原告孙韦韦借款130000元。
二、驳回原告孙韦韦的其它诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由被告侯正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何 康
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初597号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许义海，男，1972年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，因犯盗窃罪于2O13年6月3日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人许义海犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人许义海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日17时许，被告人许义海在珠海市吉大九洲城巴士站乘坐一辆开往西区的202路公交车。上车后，被告人许义海发现被害人吴某腰间挂着一个腰包，便坐在其旁边，使用随身携带的刀片将被害人吴某的腰包划开，准备盗窃包内财物时，被便衣民警当场抓获。
另查明，被告人许义海因犯盗窃罪于2O13年6月3日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人许义海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人史某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许义海以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许义海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许义海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许义海归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人许义海有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许义海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月26日起至2017年9月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱智贤
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第461号
原告：朱信飞。
委托代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙涛。
本院在审理原告朱信飞诉被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱信飞撤回起诉。
案件受理费3269元，由原告朱信飞交纳。
审判员 宋继宝
二〇一四年十月十一日
书记员 孙晓毅
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民一初字第461号原告：朱信飞，男，1961年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：孙涛，男，1970年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告朱信飞诉被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱信飞撤回起诉。案件受理费3269元，由原告朱信飞交纳。审判员  宋继宝二〇一四年十月十一日书记员  孙晓毅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0935号
原告王新奎，男，汉族。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
原告王新奎诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告王新奎的委托代理人周毅、张法奎，被告保险公司的委托代理人华保兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新奎诉称：王新奎为属其所有的苏B×××××号小型轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为35万元）及不计免赔率特约条款，保险期限自2014年3月30日至2015年3月29日。2014年5月5日，王新奎驾驶保险车辆与柏红勇驾驶的苏J×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定王新奎不负事故责任。事故发生后，因保险公司未定损，王新奎委托无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）评估车辆损失，认证中心出具价格鉴定结论书，认定保险车辆的损失为153002元。王新奎支付清障施救费300元、车辆修理费153002元、拆检费7650元、评估费7000元。现保险公司无故拒赔，请求判令：保险公司赔偿王新奎车损险保险金153002元、施救费300元、拆检费7650元、评估费7000元。
被告保险公司辩称：对王新奎诉称的保险合同关系、事故经过及责任认定均无异议。对价格鉴定结论书不予认可。根据车损险保险条款第11条，保险车辆不负事故责任，对其损失保险公司不予赔偿，施救费、拆检费、评估费亦不予赔偿。
经审理查明：王新奎为属其所有的苏B×××××号小型轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为35万元）及不计免赔率特约条款，保险期限自2014年3月30日至2015年3月29日。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。第十一条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年5月5日，柏红勇驾驶苏J×××××号轿车在青祁路溪北新村路口由东向南右转弯时，遇王新奎驾驶的保险车辆由北向南直行，结果发生两车碰撞，致车辆损坏的交通事故。交警部门认定王新奎不负事故责任。
事故发生后，保险公司接到报案未定损，王新奎委托认证中心评估车辆损失，认证中心出具价格鉴定结论书，认定保险车辆的损失为153002元。王新奎支付清障施救费300元、车辆修理费153002元、拆检费7650元、评估费7000元。
诉讼中，本院限期保险公司提供证据推翻认证中心出具的价格鉴定结论书，保险公司未在限期内提供。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、发票、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：车损险保险条款第十一条的约定，不符合保险法原理和缔约目的，亦有违公平原则，应认定无效。保险公司以上述约定为由拒赔，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应承担保险责任。事故发生后，保险公司未对保险车辆定损，诉讼中亦未在限期内提供证据推翻认证中心出具的价格鉴定结论书，认证中心具有相应鉴定资质，其作为独立的第三方所作的鉴定结论应予采信。保险公司应赔偿王新奎车损险保险金153002元。施救费系事故发生后，为减少保险车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。评估费、拆检费是王新奎为查明保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对王新奎的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿王新奎车损险保险金153002元、施救费300元、拆检费7650元、评估费7000元（户名：王新奎；开户行：农行无锡滨湖支行；账号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取为1830元，由保险公司负担。该款已由王新奎预交，保险公司于本判决生效后10日内将该款直接支付给王新奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 陶 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1044号
原告杨银广，居民。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告华明领，驾驶员。
委托代理人张传华，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告杨银广与被告华明颂、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银广的委托代理人姚焕树，被告华明颂的委托代理人张传华，被告临沂阳光财险公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银广诉称，2014年10月26日20时30分许，被告华明颂驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，在行驶过程中左转弯时，与我雇佣的驾驶员周兰红驾驶的鲁Q×××××大型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，公安交警部门认定被告华明颂承担事故的主要责任，周兰红承担次要责任。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失、施救费等共计189700元。诉讼费用由被告承担。
被告华明颂辩称，我所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了交强险及商业险，其应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告临沂阳光财险公司辩称，在查实肇事车辆在我公司投保属实，并且驾驶员具有合法驾驶资质的情况下，我公司同意赔偿原告的合法损失。因出险时挂车未依法审验，据此我公司不予承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年10月26日20时30分许，被告华明颂驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿平邑县汶泗路由西向东行驶至仲村镇北昌乐村路口左转弯时，与由东向西行驶的案外人周兰红驾驶的鲁Q×××××大型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的道路交通事故认定书，认定被告华明颂承担事故的主要责任，案外人周兰红承担次要责任。受损的鲁Q×××××大型汽车系原告杨银广所有。临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受原告杨银广的委托，于2014年12月27日作出的评估报告书，认定原告杨银广所有的上述车辆因交通事故造成的车辆损失为182240元。本次交通事故发生后，原告另支出车辆施救费3860元。被告对评估报告均有异议，认为系原告单方委托评估的，认定的损失数额过高。其中被告临沂阳光财险公司申请对该车的损失重新评估。
经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2015年9月15日做出重新评估报告，认定原告杨银广所有的上述受损车辆的损失为164810元。原告及被告临沂阳光财险公司对此均有异议，原告认为评估的损失数额过低，被告则认为过高。
另查明，被告华明颂驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，实际系其本人所有，挂靠在临沂市宝华运输有限公司经营，原告将该公司作为共同被告诉讼至本院，在诉讼过程中又申诉撤回了对该公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许。上述车辆在被告临沂阳光财险公司投了交强险一份，并在该公司投了商业三者险两份，保险金额分别为50万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以确认。被告华明颂所有的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告杨银广因本次交通事故所造成的车辆损失，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由该保险公司根据保险合同的约定在主车保险范围内予以赔偿。原告的车辆损失应当以本院委托有关部门重新出具的评估意见为依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告杨银广因交通事故造成的车辆损失164810元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿162810元×70%=113967元，余款由原告自行承担；
二、原告杨银广支出的车辆施救费3860元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿3860元×70%=2702元，余款由原告自行承担；
三、驳回原告杨银广的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费4094元，由原告杨银广负担1421元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2673元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1800-2号
申请执行人洪鹏程。
被执行人赵军秀。
被执行人黄海军。
被执行人郭金娜。
申请执行人洪鹏程与被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐横商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人赵军秀、黄海军、郭金娜未按判决履行义务，权利人洪鹏程于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为32000元、案件受理费300元、执行费380元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人黄海军名下位于桐庐县横村镇方埠海地怡景嘉苑6幢603室的住房另案已查封【执行案号（2015）杭桐执民字第679号】，本案执行中查封被执行人黄海军名下车牌号码为浙A的小型汽车，此外未发现被执行人赵军秀、黄海军去向及其他可供执行的财产。另一被执行人郭金娜因拒不履行生效法律文书的行为另案已被我院予以司法拘留15天【执行案号（2015）杭桐执民字第1650号】，其本人名下也暂无财产可供执行。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1800号案终结执行。
申请执行人洪鹏程如发现被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1800-2号申请执行人洪鹏程。被执行人赵军秀。被执行人黄海军。被执行人郭金娜。申请执行人洪鹏程与被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐横商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人赵军秀、黄海军、郭金娜未按判决履行义务，权利人洪鹏程于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为32000元、案件受理费300元、执行费380元。在本案执行过程中，本院对被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人黄海军名下位于桐庐县横村镇方埠海地怡景嘉苑6幢603室的住房另案已查封【执行案号（2015）杭桐执民字第679号】，本案执行中查封被执行人黄海军名下车牌号码为浙A×××××的小型汽车，此外未发现被执行人赵军秀、黄海军去向及其他可供执行的财产。另一被执行人郭金娜因拒不履行生效法律文书的行为另案已被我院予以司法拘留15天【执行案号（2015）杭桐执民字第1650号】，其本人名下也暂无财产可供执行。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1800号案终结执行。申请执行人洪鹏程如发现被执行人赵军秀、黄海军、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月十四日书 记 员  郑燕华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第209号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告于吉工，男，农民。
被告王君荣，女，农民。
被告董志民，男，农民。
被告李玉梅，女，农民。
被告曹龙，男，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告于吉工、李玉梅、曹龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王君荣、董志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月30日，哈尔滨银行阿城支行分别向于吉工发放贷款50，000元、向王君荣发放贷款31，130元、向董志民发放贷款50，000元、向李玉梅发放贷款50，000元、向曹龙发放贷款50，000元，合计231，300元。借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2010年12月30日至2012年4月10日。于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙相互承担连带还款责任。贷款到期后，曹龙偿还借款本金3，000元，于吉工、王君荣、董志民、李玉梅均未还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告于吉工偿还借款50，000元及利息；2、被告王君荣偿还借款31，300元及利息；3、被告董志民偿还借款50，000元及利息；4、被告李玉梅偿还借款50，000元及利息；5、被告曹龙偿还借款47，000元及利息；6、被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙承担连带清偿责任；7、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月30日，哈尔滨银行阿城支行与于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙签订《农户联保贷款合同》，并分别由于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙分别向哈尔滨银行阿城支行借款50，000元、31，300元、50，000元、50，000元和50，000元，计231，300元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月30日至2012年4月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，曹龙偿还借款本金3，000元，于吉工、王君荣、董志民、李玉梅未按约定还本付息。哈尔滨银行阿城支行于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙作为连带共同保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告于吉工于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50，000元、利息及罚息（利息自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；罚息自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付）；
二、如被告于吉工逾期不履行本判决第一项，则被告王君荣、董志民、李玉梅、曹龙承担连带清偿责任；
三、被告王君荣于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金31，300元、利息及罚息（利息自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；罚息自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付）；
四、如被告王君荣逾期不履行本判决第三项，则被告于吉工、董志民、李玉梅、曹龙承担连带清偿责任；
五、被告董志民于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50，000元、利息及罚息（利息自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；罚息自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付）；
六、如被告董志民逾期不履行本判决第五项，则被告于吉工、王君荣、李玉梅、曹龙承担连带清偿责任；
七、被告李玉梅于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金50，000元、利息及罚息（利息自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；罚息自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付）；
八、如被告李玉梅逾期不履行本判决第七项，则被告于吉工、王君荣、董志民、曹龙承担连带清偿责任；
九、被告曹龙于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金47，000元、利息及罚息（利息自2010年12月30日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；罚息自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付）；
十、如被告曹龙逾期不履行本判决第九项，则被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，725元、公告费560元均由被告于吉工、王君荣、董志民、李玉梅、曹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年九月十九日
书记员 袁丽
程慧莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第20号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报范某某。
原审被告人吴某。
原审被告人自报杨某某。
原审被告人自报冯某某。
原审被告人自报冯某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人范某某犯开设赌场罪、故意伤害罪，原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某犯开设赌场罪一案，于二○一三年十一月二十七日作出（2013）松刑初字第1708号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定，2013年5月初，被告人范某某、吴某结伙在本市松江区文诚路嘉禾广场二楼“钱塘人家茶室”一间暗房内，放置游戏机供他人赌博。同年6月初，被告人杨某某、冯某某与被告人范某某、吴某协商后加入上述赌场经营，并由被告人冯某对上述赌场进行管理。2013年7月4日，公安机关在上述赌场内查获“无名捕鱼机”游戏机3台，其中8联机2台、6联机1台。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
2013年6月30日2时许，被告人范某某在本市松江区文诚路嘉禾广场二楼“钱塘人家茶室”一间办公室内，因债务纠纷与被害人赵平发生争执，后被告人范某某持刀将被害人赵平刺伤。经鉴定，被害人赵平右上臂上段内侧皮肤裂创伴肱静脉断裂，构成轻伤。
2013年7月4日，被告人范某某、吴某被公安人员抓获；同年7月10日，被告人冯某某、冯某被公安人员抓获；同年7月12日，被告人杨某某被公安人员抓获。
原审法院查证属实的证据有被告人范某某、吴某、杨某某、冯某某、冯某的供述，被害人赵平的陈述及辨认笔录，证人罗国生、叶青、纪承杰的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人范某某、吴某、杨某某、冯某某、冯某的行为均已构成开设赌场罪。被告人范某某的行为已构成故意伤害罪。被告人范某某犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人范某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某能当庭自愿认罪，且已预交了相关赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，可依法从轻及酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。扣押在案的赌博游戏机三台等（详见扣押清单），予以没收。
上诉人范某某上诉称，对原判认定其犯开设赌场罪一节不持异议；被害人欠债不还还打人，其才用刀捅伤被害人，且其已预交赔偿款，希望取得被害人谅解，原判对其犯故意伤害罪一节量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见为：本案诉讼程序合法。针对上诉人范某某的上诉理由，本案上诉人范某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。原审法院已考虑上诉人范某某如实供述罪行、预交赔偿款等情节，对上诉人范某某从轻处罚，上诉人范某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人范某某犯开设赌场罪、故意伤害罪，原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某犯开设赌场罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某某，原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某结伙以营利为目的，在茶室暗房内放置游戏机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪；上诉人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案上诉人范某某犯开设赌场罪、故意伤害罪，原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某犯开设赌场罪的事实，同时结合上诉人范某某，原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，上诉人范某某已向法院预交了相关赔偿款等情节，对上诉人范某某及原审被告人吴某、杨某某、冯某某、冯某依法从轻及酌情从轻处罚，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。
针对上诉人范某某的上诉理由，首先，被害人赵平的陈述与原审被告人吴某、杨某某的供述等证据相互印证，证实上诉人范某某上诉称“被害人欠债不还”的所谓“债务”系被害人赵平玩本案开设赌场罪所涉“捕鱼机”赌博所致。其次，原审法院已就上诉人范某某向法院预交相关赔偿款一节，对其酌情从轻处罚。因此，上诉人范某某关于原判量刑过重的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。检察机关关于驳回上诉人范某某上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00153号
原告：李友桂，女，汉族，1973年6月13日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：侯靳超，男，汉族，1983年12月3日生，住肥西县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：刘新宇，经理。
委托代理人：李绍月、胡正，该公司员工。
原告李友桂与被告侯靳超、天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下至判决主文简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆静明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李友桂，被告侯靳超，被告天安财险委托代理人李绍月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友桂诉请：1、误工费1680元，医药费450元，修车费830元，交通费100元，共计3060元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月27日10时54分许，侯靳超驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，在肥西县上派镇方育电器对面，与李友桂骑的电动自行车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损、电动车驾驶人李友桂受伤的事故，2014年10月27日李友桂受伤后送往肥西县人民医院诊断治疗，医嘱建议休息一周，2014年11月3日再次前往该医院复诊，医嘱建议休息贰周。事故经交警部门认定李友桂无责，侯靳超负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在天安财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。侯靳超垫付了199.5元医药费。
本院认为：自然人的生命健康权受到法律保护，侯靳超违法驾驶车辆致使事故发生应对受害人李友桂造成的合理损失承担赔偿责任，天安财险作为肇事车辆的承保公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。李友桂因事故造成的合理损失核定如下：医药费450元（凭票核算）；因李友桂未提交充分证据证明其务工收入明细，其诉求的误工费本院将参照上年度安徽农林牧渔业66.58元／天核算，误工费1398元（66.58×3周）；对于原告李友桂提交的一张830元修车费发票，本院认为在该张发票上无付款单位标示，本院无法核实与本案的关联性，但考虑到事故认定书中认定记载车辆有损失，本院酌定为车损500元；李友桂两次往来医院诊断治疗，需支出一定的交通费，交通费酌定为80元，以上各项损失共计2428元（含侯靳超垫付的199.5元）。天安财险在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告李友桂各项损失共计2428元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告李友桂各项损失共计2428元（含侯靳超垫付的199.5元）；
二、驳回原告李友桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告侯靳超担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 静
二〇一五年一月十六日
书记员 李梦薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执异39号
案外人冯巧兰，女，生于1962年8月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人刘素芳，女，生于1924年6月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人蒲韵菲，女，生于1984年11月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人蒲雪晴，女，生于1988年6月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上述案外人共同委托代理人蒲光路，男，生于1951年11月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人任桂英，女，生于1961年8月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人蒲光友，男，生于1960年3月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审查案外人冯巧兰、刘素芳、蒲韵�、蒲雪晴因申请执行人任桂英与被执行人蒲光友民间借贷纠纷案提出的执行异议过程中，案外人于2017年8月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，系正当行使自己的民事权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许案外人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴撤回执行异议。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡沥文
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00180号
申请人：毛某某。
申请人：王某某。
申请人毛某某与王某某因离婚纠纷，于2014年4月21日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、婚生子毛某甲（2000年3月18日出生），次子毛某乙（2011年9月15日出生）都与毛某某共同生活，王某某不负责任何抚养费并可随时探视小孩。
二、财产分割：男女双方共同财产只有随身衣物，双方只带走自己的随身衣物及个人用品。
三、双方婚姻关系存续期间无任何债权、债务纠纷。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人毛某某与王某某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓学斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭志刚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第24号
上诉人（原审被告）：群升集团有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：徐步升，经理。
被上诉人（原审原告）：朱玉富，男，1962年1月18日出生，汉族，现住山东省聊城市。
被上诉人（原审原告）：张树英，女，1963年4月26日出生，汉族，现住山东省聊城市。
被上诉人（原审原告）：朱星烁，男，2009年10月19日出生，汉族，现住山东省聊城市。
法定代理人：朱玉富，基本情况同上。
上诉人群升集团有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民辖初字第7号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人群升集团有限公司上诉称，在本案选择被告时，被上诉人没有将与朱高磊有直接利害关系人蔡广祥列为当事人，而本案中也不存在转包与分包的事实，被上诉人的起诉只是一项确认遗产债权的纠纷，被上诉人不选择合同相对方蔡广祥进行确认，而向上诉人主张，显然是错误的。故只能按一般债权确认纠纷处理，而本案被告住所地在浙江永康，当移送当地法院审理。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人群升集团有限公司承包了荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司位于东昌府区西湖馨苑一期楼房安全门制作及安装工程，蔡广祥作为上诉人的委托代理人签订了承包合同，后蔡广祥将三份入户门施工安装及售后服务工程转包于朱高磊施工，朱高磊死亡后其子朱星烁、父朱玉富、母张树英继承了前述合同的权利和义务。该案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地、施工行为地均为东昌府区辖区，被上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定向东昌府区人民法院提起诉讼并无不当，东昌府区人民法院依法享有管辖权，原审裁定驳回上诉人�管辖权异议依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年八月十四日
书记员 耿秀娟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7976号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：杨增娥，女，1970年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：马永胜，男，1971年2月2日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告杨增娥、马永胜、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告杨增娥、马永胜、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3860元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十一月七日
、书记员吕杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第12号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李岳华。
被告臧家良。
被告刘顺兰。
被告刘子田。
被告臧家玉。
被告臧运锋。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧家良、刘顺兰、刘子田、臧家玉、臧运锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告臧运锋、臧家良、臧家玉、刘子田组成联保小组，与原告签订保证借款合同。2012年1月4日，被告臧家良从原告处贷款4万元，到期日为2012年11月23日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告臧家良、刘顺兰偿还借款本金4万元及计算至2014年12月21日的利息15477.22元，被告刘子田、臧家玉、臧运锋对贷款本息承担连带保证责任。
被告臧家良未应诉、未答辩。
被告刘顺兰未应诉、未答辩。
被告刘子田未应诉、未答辩。
被告臧家玉未应诉、未答辩。
被告臧运锋未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告臧运锋、臧家良、臧家玉、刘子田签订保证借款合同一份，合同约定，被告臧运锋、臧家良、臧家玉、刘子田自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年12月10日起至2013年12月9日止，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等费用。贷款利率在中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮70%。第九条违约责任约定，如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。被告臧运锋、臧家良、臧家玉、刘子田在借款人、保证人处签字确认。2012年1月4日，原告将借款4万元发放至被告臧家良的银行账号，被告臧家良在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2012年1月4日，到期日为2012年11月23日。借款月利率为9.29333‰。被告偿还利息至2012年12月21日，尚欠借款本金4万元及2012年12月22日以后的利息未偿还。原告于2013年3月13日诉至本院，要求被告偿还欠款，因原告未提供被告刘子田、刘顺兰、臧家良、臧运锋准确的送达地址，本院于2014年11月8日作出（2013）诸相商初字第34号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告于2014年12月26日诉至本院。
另查明，2012年12月22日至2014年12月21日的借款利息为13382.39元。
再查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告臧家良、刘顺兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告臧家良、刘顺兰欠原告借款本金4万元及计算至2014年12月21日的利息13382.39元，有被告臧家良签字确认的借款借据及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告臧家良、刘顺兰偿还借款本金4万元、利息13382.39元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分诉讼请求，本院不予支持。
被告刘子田、臧家玉、臧运锋作为保证人，应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘子田、臧家玉、臧运锋承担保证责任后，有权向债务人臧家良、刘顺兰追偿。本案借款到期日期为2012年11月23日，原告于2013年3月13日诉至本院要求被告偿还欠款，引起诉讼时效中断，原告于2014年12月26日要求被告刘子田、臧家玉、臧运锋承担保证责任，未超过两年诉讼时效。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧家良、刘顺兰偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、计算至2014年12月21日的利息13382.39元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘子田、臧家玉、臧运锋对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告刘子田、臧家玉、臧运锋承担保证责任后，有权向债务人臧家良、刘顺兰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁 峰
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00136号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
被告马久留，男，1986年6月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生。
本院受理原告武陟县宏达汽车运输有限公司(以下简称宏达公司)与被告马久留、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告保险公司住所地在焦作市山阳区，应由住所地焦作市山阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。运输工具登记注册地系在武陟县，且被告马久留系驾驶原告车辆的司机，在本次事故中承担主要责任，其住所地系武陟县，故本院享有对该案件的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对本案所提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王军星
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民东初字第00136号原告武陟县宏达汽车运输有限公司。法定代表人张明新，经理。被告马久留，男，1986年6月15日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人杨军生。本院受理原告武陟县宏达汽车运输有限公司(以下简称宏达公司)与被告马久留、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告保险公司住所地在焦作市山阳区，应由住所地焦作市山阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。运输工具登记注册地系在武陟县，且被告马久留系驾驶原告车辆的司机，在本次事故中承担主要责任，其住所地系武陟县，故本院享有对该案件的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对本案所提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红人民陪审员  刘艳红二〇一五年三月二十三日书 记 员  王军星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4191号
原告：俞某，女，1993年10月245日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告俞某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告俞某于2016年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告俞某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告俞某负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1073号
上诉人（原审被告）：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1楼，统一社会信用代码9137040077319891XR。
法定代表人：王万防，总经理。
委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北荆塑科技发展有限公司，住所地湖北省荆门市化工循环产业园99号，统一社会信用代码91420804579879420D。
法定代表人：郭昌武，总经理。
委托诉讼代理人：张志兵，湖北中科律师事务所律师。
上诉人枣庄市海乐燃气有限公司（以下简称海乐公司）因与被上诉人湖北荆塑科技发展有限公司（以下简称荆塑公司）买卖合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人海乐公司的委托诉讼代理人张捃焱，被上诉人荆塑公司的委托诉讼代理人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海乐公司上诉请求：撤销本案一审判决中第二项“被告枣庄市海乐燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北市荆塑科技发展有限公司支付律师费5万元”。事实与理由：一审判令海乐公司向荆塑公司支付律师费5万元于法无据。
荆塑公司答辩称，双方签订的买卖合同中约定了律师费由违约方承担，海乐公司是本案交易中没有按时付款的一方，属于违约方，按照合同约定，海乐公司应当承担荆塑公司本案诉讼的律师费。一审法院判决于法有据，请求维持原判。
荆塑公司向一审法院起诉请求：1、判令海乐公司偿付货款1575251.04元；2、判令海乐公司支付逾期付款违约金，违约金计算方法：以157551.04元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月10日开始计算至全部清偿时止；3、判令海乐公司支付律师代理费50000元；4、本案诉讼费由海乐公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日，荆塑公司与海乐公司签订了1份《产品销售合同》，荆塑公司作为供方、海乐公司作为需方，由荆塑公司向海乐公司提供（PE100）燃气管材。合同约定，荆塑公司延迟交货，每延迟1日，应按交付货物总额1‰支付违约金。海乐公司逾期付款，每逾期1日，按应付金额1‰支付违约金。如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼时，违约方除赔偿对方经济损失外，还需承担对方因诉讼所支付的律师代理费及相关费用。荆塑公司分批供货、海乐公司分批付款，第二批供货前需付清第一批货款，以此类推。海乐公司于90日内，未继续订货，又未付款的，需立即付清所有货款。此外，双方在合同中，还对于供货、运输、产品质量异议期限、结算等事项均作出了约定。合同签订后，荆塑公司向海乐公司提供了价值1875251.04元的货物。最后一次供货时间为2017年1月9日。海乐公司仅于2016年12月26日向荆塑公司支付30万元货款。2017年3月22日，荆塑公司向海乐公司发出《财务询证函》，经海乐公司加盖财务专用章确认，截止2017年3月21日，海乐公司尚欠荆塑公司货款1575251.04元未付。因海乐公司未按合同履行义务，荆塑公司为此诉至一审法院。
另查明，荆塑公司因本案的诉讼支付律师代理费5万元，预交案件受理费19427元、诉讼保全费5000元。
一审法院认为，荆塑公司、海乐公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。荆塑公司依约提供了货物，海乐公司未按期付款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对荆塑公司请求海乐公司支付货款1575251.04元的诉讼请求，予以支持。
本案的争议焦点有二，1、荆塑公司主张的违约金是否过高；2、海乐公司是否应当承担荆塑公司因本案诉讼所支付的律师费用。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”荆塑公司起诉时所主张的违约金，并未完全按照合同的约定，已自动降低违约金的请求，属于对自己民事权利的处分行为，一审法院予以确认。
海乐公司抗辩，荆塑公司主张的违约金过高，不予认可。一审法院认为，荆塑公司请求海乐公司按年利率24%向其支付违约金，该违约金与荆塑公司因海乐公司逾期付款所遭受的资金占用利息损失基本相符，并不存在过高的情形，故对海乐公司的抗辩不能成立。对荆塑公司请求海乐公司按年利率24%标准支付逾期付款的违约金的诉讼请求，予以支持。
海乐公司抗辩，海乐公司不应支付荆塑公司的律师费用。因双方对律师费的负担已有明确约定，荆塑公司请求海乐公司支付本案律师费用既符合法律规定，又符合合同约定，海乐公司的该抗辩也不能成立。
综上，荆塑公司的诉请于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、枣庄市海乐燃气有限公司于判决生效之日起十日内向湖北荆塑科技发展有限公司支付货款1575251.04元及违约金（违约金以1575251.04元为基数，按年利率24%自2017年4月10日至清偿之日止）；二、枣庄市海乐燃气有限公司于判决生效之日起十日内向湖北荆塑科技发展有限公司支付律师费5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19427元，减半收取9714元，财产保全申请费5000元，由枣庄市海乐燃气有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
二审中，本案争议的焦点是：一审判决海乐公司向荆塑公司支付律师费5万元是否正确。
本院认为，荆塑公司与海乐公司在双方签订的产品销售合同第8条第4项中约定：如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼时，违约方除赔偿对方经济损失外，还需承担对方因诉讼所支付的律师代理费等相关费用。本案中，海乐公司认可，其存在逾期支付货款的违约行为，依照该合同约定，此种情形引起诉讼，违约方海乐公司除应赔偿荆塑公司经济损失外，还需要承担荆塑公司因诉讼支付的律师代理费。关于律师代理费5万元，一审中，荆塑公司已经提交了其与湖北中科律师事务所签订的委托代理合同，以及该律师事务所为其开具的金额为5万元的增值税发票。综上，海乐公司应依照合同约定支付荆塑公司律师费5万元。
综上，海乐公司的上诉请求和理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由枣庄市海乐燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈婷婷
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第27号
原告张乃元，男，1960年3月15日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告张乃元不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第39号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：一、被诉行政许可行为程序违法。被告仅依据拆迁人提交的一份书面申请就给予延期，事前没有要求申请人提供足够的其他辅助性材料与延期申请相佐证，没有要求申请人说明申请延期的事实理由和法律依据以及没有达成拆迁安置补偿协议的被拆迁人的具体情况和原因。事中没有对延期申请内容的真实性进行认真审查，对延期申请中所提供的数据是否真实没有进行核实，没有要求延期申请人对相关数据提交证据予以支持。事后没有将延期决定在合理范围内进行公布，侵犯了原告的知情权和实体诉讼权利。二、实体审查时，被告没有尽到应尽的监管职责，审查流于形式，一味地为申请人提供方便。根据北京市国土房管局《关于延长拆迁期限有关问题的批复》，核发拆迁许可证的区县国土房管局应结合拆迁项目的实际情况处理，严格审批拆迁期限延期申请。拆迁人申请延长期限的，应说明未能按照原批准期限完成拆迁的原因，并提出加快拆迁工作的措施。原告通过申请政府信息公开得知，被告仅依据延期申请人提交的一份《关于拆迁许可证延长期限的申请》就作出行政许可行为，显然与批复规定的审批要求不符，根本无法体现出其作为国家职能管理机关在作出具体行政行为时应有的严肃性和严谨性，更无法证明其履行了严格审查的义务，尽到了应尽的监管职能。三、延期申请人已就同一拆迁项目先后五次申请延期，拆迁行为久拖不罄，被告却自始至终提供方便，其消极的不作为行为与规范限期拆迁的法律规范和政策精神不符，致使拆迁人毫无压力，被拆迁人的权利义务长期处于一种不确定状态，切身利益长期无法得到应有的保障，以致精神长时间处于压抑和焦虑状态。这一状况极易导致社会不稳定因素的爆发和大量群体性上访事件的形成，是对和谐社会的蓄意破坏行为。四、被告违法审批，置包括原告在内的广大被拆迁人的切身利益于不顾，对延期申请人的违法行为一概置之不理，视而不见，对现行法律法规和人民政府关于必须保障被征地农民的利益，不能降低被征地农民的生活水平和居住水平，对被拆迁房屋要按市场价格进行补偿的要求于不顾。在延期申请人一直无法提供合乎法律要求的回迁安置房、无法按当地市场价格进行合理补偿的情形之下，被告对延期申请人回迁安置房项目迟迟无法开工，广大被拆迁人流离失所，无处安身，因拆致贫的真实原因和实际情形视而不见，只单纯依据延期申请人一份书面申请就许可其无限次延期，均属实体行政行为违法。综上，被告的违法行政行为理应坚决予以纠正。现起诉，请求：1.依法撤销被告于2013年5月15日核发的京建顺拆许延字（2009）第39号房屋拆迁许可证续证；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：因原告就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，被告于2013年9月13日作出顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，原告于2014年2月20日向本院提起了行政诉讼。因原告的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中原告针对被告于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第39号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张乃元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初43号
原告：泰州市沈高镇后堡村村民委员会，住所地泰州市姜堰区沈高镇后堡村。
法定代表人：吴亚东，该村民委员会主任。
委托代理人：翟春兰，该村民委员会工作人员。
被告：陈爱娟。
被告：韩锁林。
被告：钱雨华。
原告泰州市沈高镇后堡村村民委员会诉被告陈爱娟、韩锁林、钱雨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于2016年2月23日、2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟春兰、被告陈爱娟、韩锁林到庭参加诉讼，原告法定代表人吴亚东、被告钱雨华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈爱娟因资金周转需要分别于2012年10月7日、2013年5月5日与原告签订借款合同，合同约定被告陈爱娟向原告合计借款60万元，均约定借款期限为一年，借款年利率为8.1%，被告韩锁林、钱雨华为其提供担保。借款到期后，被告陈爱娟给付了2012年12月7日借款一年的利息，并于2013年12月5日与原告重新签订借款合同，约定借款期限仍为一年，借款年利率8.1%，被告韩锁林、钱雨华继续为其提供担保。借款再次到期后，三被告未能给付借款本金及利息。请求判令被告陈爱娟返还原告借款60万元及利息（其中30万元自2013年5月5日至实际还款之日止；另30万元自2013年12月7日起至实际还款之日止，均按年利率8.1%计算），被告韩锁林、钱雨华承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈爱娟于本判决生效后十日内返还原告泰州市沈高镇后堡村村民委员会借款60万元及利息（其中30万元自2013年5月5日至实际还款之日止；另30万元自2013年12月7日起至实际还款之日止，均按年利率8.1%计算）；
二、被告韩锁林、钱雨华对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告陈爱娟追偿。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10772元，依法减半收取5386元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费5386元由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10772元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：1068）。
审判员 孙 剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7337号
原告龙素娟，女，1968年3月15日出生。
被告北京市朝阳区双贸肉食批发部，住所地北京市朝阳区豆各庄乡南何家村北（原畜牧中心办公院内）。
法定代表人巩玉博，总经理。
委托代理人马宝生，男，1968年7月14日出生，北京市朝阳区双贸肉食批发部业务主管�
原告龙素娟与被告北京市朝阳区双贸肉食批发部（以下简称：双贸批发部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙素娟、被告双贸批发部的委托代理人马宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙素娟诉称：2003年，我曾在原单位北京金路易速冻食品有限公司（以下简称：金路易公司）大兴区政府斜对面从事销售工作1年，2006年3月1日又入职金路易公司从事销售，月工资为1300元左右。2012年12月1日，金路易公司负责人要求我书写一份离职协议，并在工作时间、工作地点和工作内容均未变化的情况下将我的人事关系转到双贸批发部。2013年2月27日，双贸批发部将我口头辞退，且未支付加班工资和解除劳动关系的赔偿金，现我诉至法院，请求判决：1、双贸批发部支付我2012年12月1日至2013年2月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额7300元；2、双贸批发部支付我2013年1月1日及2013年2月9日至2013年2月12日期间法定节假日加班工资709元；3、确认双贸批发部与我于2012年12月1日至2013年2月28日存在劳动关系。
被告双贸批发部辩称：我公司不同意龙素娟的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
经审理查明：龙素娟于2013年3月5日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1、双贸批发部支付其2012年12月、2013年1月、2月未签订劳动合同双倍工资6240元；2、双贸批发部支付其2013年元旦、春节法定节假日加班费850.8元；3、确认双贸批发部与其自2012年12月1日至2013年2月28日存在劳动关系。大兴仲裁委于2013年5月27日作出京兴劳仲字（2013）第1205号裁决书，裁决驳回龙素娟的全部仲裁请求。双贸批发部同意该裁决内容；龙素娟不同意该裁决内容，诉至本院。
庭审中，龙素娟主张2003年6月，其入职金路易公司从事销售工作1年；2006年3月1日二次入职金路易公司，工作地点是京客隆黄村店；2012年12月1日金路易公司提前制作好离职协议要求其签订，金路易公司告诉其工作时间、工作地点、工作内容和工作待遇不变，其于2012年12月1日入职双贸批发部，岗位为京客隆黄村店促销员，由业务员贾涛以现金签字方式发放工资，2012年12月发放1425元、2013年1月发放1500元，自2013年2月起未再发放工资，2013年2月月工资应为2000元；双贸批发部未与其签订劳动合同书；2013年2月27日，业务员贾涛将其口头辞退，称自2013年2月28日起其不用来上班了。龙素娟提交：1、假条，载明：“店名京客隆黄村店促销员龙素娟放假日期：正月初一至初三”，上加盖双贸批发部公章，证明其与双贸批发部存在劳动关系；2、销售单，证明其与双贸批发部存在劳动�系；3、入库单复印件，供应商名称处载明：双贸批发部，验收部门处载明：京客隆黄村店，验收日期为2013年1月12日，证明其与双贸批发部存在劳动关系，称由其核对商品数量；4、退厂单，供应商处载明：双贸批发部，打印日期为2012年12月14日，证明其与双贸批发部存在劳动关系。双贸批发部对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，称该销售单一共有四联，贾涛现就职于其公司，担任送货司机，销售单上显示的货物由贾涛送至门店，京PW0N**是其公司车辆，对证明目的不认可；对证据3的真实性认可，称京客隆超市从其公司收货后由超市为其公司开具收货单，对证明目的不认可；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。
双贸批发部主张其公司与金路易公司有业务往来，金路易公司于2012年12月退出包括京客隆黄村店在内的市场，由其公司接�金路易公司的商品销售，京客隆黄村店现在还有其公司销售网点，但其公司与金路易公司没有就员工接管进行洽谈，龙素娟不是其公司员工。双贸批发部未提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第1205号裁决书、假条、销售单、入库单复印件、退厂单等证据予以佐证。
本院认为：龙素娟主张其于2012年12月1日入职双贸批发部，于2013年2月27日被辞退，月工资由贾涛带到京客隆黄村店为其发放，2012年12月支付1425元，2013年1月支付1500元，2013年2月工资应为2000元，并提交假条、销售单、入库单复印件、退厂单予以佐证，双贸批发部认可上述证据的真实性，本院对上述证据均予以采信，结合双贸批发部认可龙素娟工作地点京客隆黄村店为其公司销售网点、贾涛是其公司员工并负责向超市网点送货的事实，本院认定龙素娟与双贸批发部存在劳�关系；因双贸批发部未对龙素娟的工作期限和月工资数额进行举证，故本院认定龙素娟与双贸批发部于2012年12月1日至2013年2月27日存在劳动关系，采信龙素娟关于其2012年12月月工资为1425元，2013年1月月工资为1500元，2013年2月月工资应为2000元的主张。
龙素娟于2012年12月1日入职双贸批发部，双贸批发部未自用工之日起一个月内与龙素娟签订书面劳动合同，故应支付龙素娟2013年1月1日至2013年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。龙素娟要求双贸批发部支付其2012年12月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
劳动者对其存在加班的事实负有举证责任。龙素娟要求双贸批发部支付其2013年1月1日及2013年2月9日至2013年2月11日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告龙素娟与被告北京市朝阳区双贸肉食批发部于二〇一二年十二月一日至二〇一三年二月二十七日存在劳动关系；
二、被告北京市朝阳区双贸肉食批发部于本判决生效之日起十日内支付原告龙素娟二〇一三年一月一日至二〇一三年二月二十七日期间未签订劳动合同的双倍工资差额三千二百四十七元一角三分；
三、驳回原告龙素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市朝阳区双贸肉食批发部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，交纳上诉案件受理费。因我市中级人民法院从二〇一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本裁判的，二〇一三年八月二十日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；二〇一三年八月二十一日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉或者既有上诉又有抗诉的，以先提起的时间确定管辖法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张格格
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第61号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人曹某某，男，1953年9月28日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，农民，住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被大埔县公安局刑事拘留，同日转取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机�指控，2014年9月22日上午10时许，被告人曹某某到大埔县青溪镇长丰村江畔人家度假村建筑工地与被害人杜某某结算工钱，二人因登记的工时不一致而发生争吵。被告人曹某某心生怒火，随手捡起工地上的一块木块，扬言要打被害人杜某某，被在场的其他工人劝开。随后二人继续发生争执，被害人杜某某随手拿起工地的一把铁铲朝被告人曹某某的手臂上打了几下，被告人曹某某拿起木块朝被害人杜某某身上砸过去，砸中被害人杜某某的鼻梁处，致使被害人杜某某的鼻梁受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人杜某某所受损伤评定为轻伤二级。2014年9月23日，被告人曹某某被抓获归案。
案发后，被告人曹某某与被害人杜某某达成刑事和解协议，由被告人曹某某一次性赔偿杜某某各项损失共计人民币15000元，以上赔偿金已全部支付清楚，并且得到被害人杜某某的谅解。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪，提出了判处被告人曹某某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具木板一块；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条；证人涂某某、张某甲、赖某某、张某乙、余某某等人的证言；被害人杜某某的陈述；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书和鉴定意见；大埔县公安局现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某某归案后能�实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，据此，可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具木板一块、铁铲一把，依法予以没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一五年八月十八日
书记员 叶柳廷