wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1670号
原告元某某，男。
被告郭某某，女。
原告元某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2014年8月22日不公开开庭审理了本案。原告元某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某某诉称：2008年6月份，我与被告经人介绍认识，并于当年的11月19日进行了结婚登记。原告于2013年5月14日向辉县市人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚。原、被告分居至今，已经没有和好的可能。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，我们双方还有和好可能。如果法院判决离婚的话，我要求原告赔偿我精神损失费及工资款共计10万元，因我们是因为生小孩的事发生矛盾，小孩流产的时候我大出血，身体受到伤害，故我要求精神损失费，当时原告的大姐借了我们三万元钱，三万元是从我工资本上取的，但是原告大姐还款时，直接把钱给了原告母亲，要求原告返还我工资款三万元。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：
一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
二、被告要求原告返还工资款及精神抚慰金共计10万元是否应予以支持。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（2013）辉民初字第1235号民事判决书一份，证明原告因感情不和起诉过离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原、被告感情已经破裂，且原、被告夫妻感情较好，是因为小孩问题与原告家人产生了矛盾。本院认为，原、被告感情是否破裂是法院判决是否离婚的依据，原告该证据证明了双方曾经因矛盾诉至法院的事实，但该证据不足以证明双方感情已经彻底破裂。
经审理查明：2008年6月份，原、被告经人介绍认识，并于当年的11月19日进行了结婚登记。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原告虽要求与被告离婚，但因被告不同意，而原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，同时被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够相互体贴和关心对方，还是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告元某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐媛媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0327号
原告王连海。
被告李俭。
本院在审理原告王连海与被告李俭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一五年三月十二日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第474号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王振华、王林华、铁志国、韩友玲。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款2.3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王振华、王林华、铁志国、韩友玲银行存款2.3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9692号
罪犯王加龙。
山东省费县人民法院于2012年11月29日作出了（2012）费刑初字第572号刑事判决，以被告人王加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王加龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王加龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王加龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王加龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2666-1号
申请执行人王占启，工人。
被执行人张秋萍，工人。
王占启与张秋萍保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）沛大民初字第0498号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告张秋萍于本判决生效后十日内偿还原告王占启借款本金120000元，支付利息27741元，合计147741元。二、驳回原告王占启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3260元，财产保全费1270元，合计4530元，由原告王占启承担6元，被告张秋萍承担4524元。”因张秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王占启向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，且书面表示不要求本院对被执行人财产情况进行查询，申请终结本次执行程序。
本院认为，王占启与张秋萍保证合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0498号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月八日
书记员 朱思南
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01377-17号
申请人：马鞍山冠凯广告有限责任公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01377号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在邮政储蓄银行93×××74账户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行�应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初164号
原告刘学工。
原告潘勇。
原告谢美华。
原告曾德才。
原告谢用富。
原告黄明凯。
原告共同委托代理人白锋，贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
被告王世伟。
委托代理人梁晶，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告刘学工、潘勇、谢美华、曾德才、黄明凯、谢用富诉被告王世伟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁作义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学工、潘勇、谢美华、曾德才、黄明凯及其共同委托代理人白锋，被告王世伟及其委托代理人梁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年我们六原告合伙经营从江移动南下大厅，同年7月2日聘请被告担任移动大厅店长，我们与被告口头约定由被告全权负责南下移动大厅的经营及人员雇请，所得销售款由被告存入刘学工的账户，被告每月基本工资是5000元，另外对超出50000元的盈利部分按30%提成给被告。在被告管理经营期间的2015年3月16日至6月30日共三个半月内南下移动大厅总共销售款920590元，而被告只将878592元存入原告刘学工账户，还有41998元没有存。再有被告在店内柜台先后拿走现金34000元。后我们多次要求被告退还手机销售款及拿走的现金共计75998元均遭到拒绝。因此请求法院判令被告及时退还手机销售款及拿走的现金共75998元和承担本案诉讼费。
被告王世伟辩称：我是与原告刘学工认识、熟悉，所以他叫我来他们手机店里打工，主要负责营销策划工作，约定每个月付我工资5000元是事实。但原告说请我当店长负责管理和超过50000元的盈利部分另按30%提成给我，根本不是事实，只是原告自己说而已。而且手机店收钱、管账工作另请有员工负责。所以原告以我当店长应对经营的手机店负责为由，要求我承担店里短款责任，而提出要求我退赔手机销售短款75998元的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、销售清单580份，证明营业厅在2015年3月15日至6月30日共三个半月期间营业收入是920590元。被告对其真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，因为被告又不是店子的销售人员，所以被告肯定也不清楚到底营业收入是多少。2、汇款回执单（77份），证明原告这三个半月的进款只有878592元，被告少给原告汇了41998元；3、流水进账单据7份，证明店子在三个半月的营业实际存款收入只有878592元，说明被告少给原告存入41998元。被告对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为这个不能够证明其营业收入是878592元，也不能证明被告欠原告41998元的事实；4、合伙协议，证明被告作为该店的店长，全权负责南下移动营业厅的经营。被告认为这只是营业厅合伙股东的一个内部协议，与被告没有关系，他们在协议中约定的由被告来担任店长没有经过被告的同意，字也不是被告自己签的，所以这个协议不能证明被告是该店店长的事实；5、证人杨某当庭证实，证明被告担任店长和拿走现金34000元的事实。本院通过对上述证据进行了质证、论证、核实并结合原、被告的庭审陈述作出如下认证：证据1证明2015年3月15日到6月30日移动大厅营业收入是920590元，被告对真实性无异议，本院予以采纳；证据2、3仅系原告刘学工个人银行账户的进账凭证和存取款的流水清单，根本无法证实被告少给原告存入手机销售款41998元的事实，故本院不予采纳；证据4也只是六原告内部合伙协议，并没有被告签字认可当店长，故对原告提供该证据据以证实被告担任移动营业厅店长职务的意见不予采纳。对于证人杨某的证言，对于证实被告拿走现金问题，除只有一笔1500元有被告出具条子外，其余笔数均是杨某自己所作记录，可信度不大，且属于孤证，也没有其他证据相互印证，故本院不予采纳。
被告在庭审中未向法庭提交任何证据。
依据本院采纳的证据及双方当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
2014年7月2日，六原告合伙经营从江南下移动营业厅而以月工资5000元聘请被告王世伟到营业厅负责手机销售、营销策划及其他员工每月工资核实造册工作，但双方未签订任何书面合同或协议。除被告以外，还另请有其他员工，而且有专门的文员收款管账，并负责将当天营业款存入原告刘学工账户，而其余员工仅负责手机销售。从营业厅开业至2015年7月期间，先后有杨某、石幼凡及被告妻子负责收款管账。2015年3月15日到6月30日的三个半月期间营业厅的营业额为920590元。每月员工工资均由被告核实造册发给原告刘学工审定后，再由刘学工拿钱交被告发放给员工或刘学工直接存入员工工资卡。直至2015年7月被告辞职离开从江，至今双方未对是否短款情况进行核实、对账。现原告以被告在2015年3月15日至6月30日期间少存入营业款41998元和被告在柜台拿走现金34000元为由而提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告受雇于原告而在六原告合伙经营的南下移动营业大厅负责手机销售、营销策划及对其他员工管理工作，事实存在。但被告是否担任店长以及被告在受聘期间、营业厅在经营过程中出现亏损、短款或其他情况时是否应该承担责任和如何承担责任问题，双方既无明确的口头约定，也未订立书面合同进行约定。所以原告主张被告在受聘期间营业厅出现短款情况来承担返还责任是没有事实根据和法律依据的，同时原告提出被告在2015年3月15日至6月30日期间少给原告存入营业款41998元和在营业厅柜台拿走现金34000元，在庭审中也未能提供充分证据加以证明。因此，原告提出要求被告返还75998元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘学工、潘勇、谢美华、曾德才、黄明凯、谢用富的诉讼请求。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告刘学工、潘勇、谢美华、曾德才、黄明凯、谢用富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费1698元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉处理）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁作义
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思学
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第353号
原告：台州泰琪玻璃有限公司。
法定代表人：李仙玲。
委托代理人：李晓辉。
被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈佰江。
原告台州泰琪玻璃有限公司（以下简称泰琪公司）与被告宁波百事德太阳能科技有限公司（以下简称百事德公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告百事德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告泰琪公司起诉称：2012年开始，被告陆续向原告购买各种型号的太阳能超白花钢玻璃，原告一直供货至2013年3月，在供货过程中，双方签订了多份《产品订购合同》，约定了各种规格钢化玻璃的价格，结算方式为月结，现汇付款，如发生纠纷，双方可以各自向当地法院起诉解决。经结算，原告共向被告供货555123.55元，被告已支付货款198722.41元，被告尚欠原告货款356401.14元，该欠款经原告多次催讨，被告均未支付。现原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告货款人民币356401.14元及利息（按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告百事德公司未答辩。
经审理本院查明案件事实与原告陈述事实一致。证明上述事实的证据有原告提供订购合同、送货单、增值税发票及原告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告收取货物后应支付尚欠原告的货款356401.14元，被告至今未给付该货款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波百事德太阳能科技有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州泰琪玻璃有限公司货款356401.14元及利息（利息从2014年4月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告宁波百事德太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十二月八日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第60号
原告韩晓峰，男，汉族，1978年8月4日出生。
委托代理人顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人赵阳、范淮河，该单位工作人员。
原告韩晓峰诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2015年1月13日受理后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，原告韩晓峰申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩晓峰申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告韩晓峰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩晓峰负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 付亚楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)郑行初字第60号原告韩晓峰，男，汉族，1978年8月4日出生，住洛阳市洛龙区委托代理人顾冬庆，北京盛廷律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人赵阳、范淮河，该单位工作人员。原告韩晓峰诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院2015年1月13日受理后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，原告韩晓峰申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告韩晓峰申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告韩晓峰撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩晓峰负担。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 赟代理审判员  苏 杭二〇一五年二月十一日书 记 员  付亚楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3167号
罪犯张喆。
天津市北辰区人民法院于2009年7月24日作出（2009）辰刑初字第240号刑事判决，以被告人张喆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币二千元。刑期自2008年12月4日至2014年12月3日止。天津市第一中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）一中刑执字第1441号裁定，对罪犯张喆减刑十一个月。现刑期自2008年12月4日起至2014年1月3日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张喆在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张喆入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1至6月份获得表扬奖励；2012年7至9月获得先进个人奖励；2012年10月至12月获得先进个人奖励；2013年1至3月份获得先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张喆在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张喆减刑四个月。
刑期自2008年12月4日起至2013年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十五日
书 记 员 史军锋
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第609号
原告：张兴家，男，汉族，1984年7月26日出生，住辽宁省大连市长海县。
委托诉讼代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。
被告：大连江海达船务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区松江路***号。
法定代表人：杨悦东，董事长。
原告张兴家诉被告大连江海达船务有�公司（以下简称江海达公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，江海达公司于2015年11月13日提出管辖权异议，本院于2015年11月18日做出（2015）大海商初字第609号民事裁定书，驳回了江海达公司的管辖权异议，江海达公司上诉后，辽宁省高级人民法院于2016年8月8日做出（2016）辽民辖终94号民事裁定书，驳回江海达公司上诉，维持原裁定，本案管辖权确定后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，张兴家委托诉讼代理人孔泉到庭参加了诉讼，江海达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张兴家向本院提出如下诉讼请求：1.判令江海达公司支付拖欠2015年9月3日前的工资23933元及自拖欠之日起至实际给付之日止的利息；2.判令江海达公司支付赔偿金（2倍经济补偿金）13000元。事实和理由：2014年9月20日，张兴家受江海达公司聘用到“江海达68”轮任机工长，双方约定月工资6500元。双方未签订书面劳动合同，江海达公司一直拖欠工资。2015年9月4日，江海达公司违反法律规定解除劳动合同。此后，张兴家于2015年9月8日向大连海事法院申请扣押了“江海达68”轮，在江海达公司提供了担保后，船舶于2015年11月20日解除扣押。
江海达公司未答辩。
张兴家围绕诉讼请求提交了证据。因江海达公司未到庭质证亦未提交证据，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经庭审审查，对张兴家提交的船员证书、江海达公司出具的工资情说明的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，张兴家受江海达公司聘用到“江海达68”轮任机工，双方口头约定月工资标准6500元。2015年9月3日，张兴家离船。2015年9月7日，江海达公司向张兴家出具其工资情况说明，张兴家亦签字确认，载明：张兴家于2015年2月至2015年9月（2天）应得工资45933元，已以多种方式支付22000元，尚欠张兴家23933元。
2015年9月8日，张兴家等十名原告向本院提出诉前海事请求保全申请，本院于同日做出（2015）大海保字第51号民事裁定书和扣押船舶命令，在大连港扣押了江海达公司所有的“江海达68”轮，共支付保全费5000元（每名原告500元）。2015年11月20日，张兴家等十名原告接受了由大连市企业信用担保有限公司为江海达公司提供的担保，同意解除对“江海达68”轮的扣押。本院于2015年11月20日做出（2015）大海商初字第609号民事裁定书和解除扣押船舶命令，解除对“江海达68”轮的扣押。
本院认为，本案纠纷系劳动者与中国企业法人之间就合同的订立、履行、变更及解除或终止发生的争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二条第一款的规定，应认定张兴家与江海达公司之间属于船员劳动合同关系，本案应适用劳动合同法的规定。海事法院直接受理的船员劳务合同（含船员劳动合同）纠纷中涉及船员工资报酬争议的，该争议范围应以《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项所规定的受船舶优先权担保的船长、船员和在船上工作的其他在编人�根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求争议为限，对于劳动者与用人单位因解除或终止劳动合同产生的赔偿金争议不属于前述争议范围，而是船员在船工作应得工资报酬之外的劳动争议，当事人仍应依照有关劳动争议处理的规定办理，海事法院不应直接审理。故对张兴家提出的由江海达公司承担违法解除合同2倍经济补偿金计算的赔偿金的诉讼请求，本案不予审理，相应的诉讼费用应予退还。
依照劳动合同法第三十条第一款的规定，江海达公司应当按照约定和国家规定，及时足额支付劳动者应得的工资，不付应承担继续给付的法律责任。张兴家于2015年9月3日离船后与江海达公司共同确认了拖欠工资数额为23933元，江海达公司应当承担给付责任。对于张兴家要�给付工资利息的诉讼请求，因劳动合同法第四十六条、第八十五条就用人单位拖欠工资应承担的法律责任有特别规定，没有用人单位应对拖欠工资承担利息的规定，故该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，张兴家与江海达公司虽未签订书面劳动合同，但船员劳动合同关系事实成立，合法有效。江海达公司应按约定和法律规定支付相应的工资。张兴家要求支付工资利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连江海达船务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张兴家工资23933元；
二、驳回原告张兴家的其�诉讼请求。
如果被告大连江海达船务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元（张兴家已预交），退还张兴家325元，由江海达公司负担398元；保全费500元（张兴家已预交），由江海达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王翠翠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第690号
原告孔祥明。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告孔祥明与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告孔祥明、被告深井泵制造厂、沈阳滑动轴承厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥明诉称，请求判令被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险费，如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是被告职工，原、被告之间没有劳动关系，不同意原告诉讼请求。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂辩称，原告不是我单位职工，原告请求与我单位无关，不同意原告诉讼请求。
本院认为，起诉必须符合法定条件。本案在审理时查明，被告深井泵分厂未在社会保险机构办理保险登记，原告的诉讼请求不是人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00853号
原告陕西圆点混凝土有限公司。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
原告陕西圆点混凝土有限公司诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告在泾阳县境内从事建筑施工，原告公司和其有业务往来，给其工地供应混凝土。2013年5月21日被告因资金周转困难向原告公司借款200万元人民币，当时言明不久便会给予归还。后被告并未积极还款。诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿借款200万元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告借款的事实。
2、王某某证人证言，证明被告借款的事实。
3、李某某证人证言，证明被告借款的事实。
被告未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告黄某某于2013年5月21日，以周转为由向原告陕西圆点混凝土有限公司借款200万元，被告黄某某给原告陕西圆点混凝土有限公司立有借据，载明：“今借陕西圆点人民币贰佰万元整（￥2000000元）”。原告陕西圆点混凝土有限公司给付借款后，催要借款，被告不能及时归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西圆点混凝土有限公司与被告黄某某之间的借贷合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷合同。借条上未载明还款时间，故本院认定上述借款为未约定还款期限的借款借款人可以随时主张权利。原告陕西圆点混凝土有限公司请求被告黄某某偿还上述借款于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
由被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西圆点混凝土有限公司清偿借款人民币200万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第270号
原告李某甲，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
两被告共同委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告刘某甲、刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某甲及两被告的共同委托代理人肖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日17时许，原告驾驶吊车行驶到广饶县大王镇xx村桥头时，两被告想敲诈原告一条烟但原告不给，两被告随即将原告打伤，原告入住东营市第二人民医院治疗，该纠纷经广饶县公安局大王分局调解无效，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1800元、误工费2926元、护理费1386元，共计6112元。
两被告辩称，原告所诉基本事实不存在。原告驾车将刘某甲撞倒后逃逸并出言不逊是引发该纠纷的原因，原告应承担主要责任，被告刘某乙没有对原告进行侵害，列刘某乙为被告属主体错误。原告伤势轻微，但其不必要的住院扩大了损失，被告刘某甲已经赔偿原告1300元，不同意再赔偿原告的其他损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由两被告在庭审过程中予以质证：
证据一，住院押金收据三份、诊断证明一份、医院日清明细单十六份，拟证明原告的住院治疗情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为其中有500元住院押金是被告刘某甲支付的，日清明细单不能证明原告连续性住院，很多单据显示仅仅是支付床位费，原告住院病历中对病人每天的用药、治疗及恢复情况都有详细记录，故原告的住院情况应当以其住院病历为依据。
证据二，申请证人李某乙、李某丙出庭作证，拟证明被告刘某乙承认打过原告，也承认跟原告要过烟。两被告对两名证人出庭所作的证言有异议，认为证人李某乙与原告是叔侄关系，其证言不能作为证据使用，证人李某丙是受原告儿子的委托到被告家对被告进行恐吓使被告做出了不真实的意思表示，该证人所作证言与被告在公安机关的陈述不符，且纠纷发生时该证人未在纠纷现场，无法证明纠纷发生的原因。
两被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了住院押金收据三份、门诊收费票据一份，拟证明被告刘某甲已经支付原告医疗费1300元。原告对该证据无异议。
根据原告申请，本院到东营市第二人民医院调取了原告的住院病案一份、到广饶县公安局大王分局调取了公安机关在事件发生后对原、被告所作的询问笔录三份并由原、被告在庭审过程中予以质证。原告对住院病案的真实性无异议，但认为该住院病案对治疗过程记录不全，其对自己在公安机关的陈述无异议，认为被告的陈述与事实不符。两被告对住院病案的真实性无异议，认为从该病案可以看出原告在医院系挂床，并未形成连续性住院治疗，其二人对自己在公安机关的陈述无异议，认为原告陈述与事实不符。
本院认为，原、被告对本院调取的住院病案的真实性均无异议，对该证据本院予以采信，该证据可以证实原告因头面部外伤和软组织损伤住院治疗十七天。原、被告对各自在公安机关陈述的事实均无异议，但对对方在公安机关陈述的事实均不予认可，故本院对原、被告在询问笔录中对己方不利的陈述予以采信，根据被告刘某甲、刘某乙在询问笔录中的陈述应予认定在争执过程中其二人均与原告发生过身体接触。原告提交的证据一与本院采信的住院病案记载的事实相符，能够证实原告的住院治疗情况，对该证据本院予以采信。证人李某乙、李某丙均未亲历本案纠纷发生经过，其二人所作证言与被告在公安机关的陈述不符，且李某乙系原告侄子，被告对该两证人所作证言的异议成立，本院对该两证人所作证言均不予采信。原告对被告提交的证据无异议，对该证据本院予以采信。
根据原、被告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年12月31日17时许，原告李某甲驾驶吊车行驶至广饶县大王镇xx村桥头时，因琐事与被告刘某甲、刘某乙发生争执并相互撕打，争执过程中李某甲受伤。事发当日晚，原告李某甲入住东营市第二人民医院检查治疗，诊断结论为头面部外伤、软组织损伤，后于2014年1月18日出院，李某甲因伤共计住院治疗17天，累计花费医药费2957.58元（包含被告刘某甲垫付的1300元），出院医嘱为：1，注意休息，加强营养；2，如有不适来院复查。同年1月28日，原告到该医院复查，诊断结论为：头面部仍疼痛，肿胀较前有所减轻，建议继续休息治疗10天余。
事发后，广饶县公安局大王分局进行了立案初查并组织双方就此事进行了调解，但未能达成调解协议。
本院认为，原告与被告刘某甲、刘某乙因琐事发生争执相互撕打并致原告受伤，两被告应对原告的伤害后果承担主要责任，原告对该纠纷的发生也有过错，应当适当减轻两被告的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但被告刘某甲已经支付的1300元应当予以扣除。原告为城镇居民，其主张按照每天77元的标准计算误工费、护理费，未超出法律规定的范围，本院予以准许。虽然原告于2014年1月28日复查时医嘱建议继续休息10天，但原告伤情为头面部外伤、软组织损伤，其住院治疗17天出院后又已经休息了10天，本院认为其各项身体功能应已基本恢复，其误工时间应以27天为宜，其误工费为2079元、护理费为1309元。被告刘某乙关于其未对原告造成伤害的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。两被告无证据证实纠纷发生的主要过错在于原告且因原告不必要的住院扩大了损失，故对两被告关于原告应承担主要责任、不应再赔偿其其他损失的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李某甲因伤害发生的医疗费2957.58元、误工费2079元、护理费1309元共计6345.58元，由被告刘某甲、刘某乙赔偿其中的4300元，扣除被告刘某甲已支付的1300元后，剩余3000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担15元，被告刘某甲、刘某乙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人孙平均，男，1966年11月10日生，汉族。
被执行人赵军鹏，男，1983年1月17日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人孙平均、赵军鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）灵民一金初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙平均无财产可供执行，赵军鹏在中国银行灵宝市支行存款2100元，在中国邮政储蓄银行灵宝支行存款1170元已扣划，申请执行人已领取，赵军鹏豫M×××××号车辆在发生交通肇事后毁损严重，申请人表示放弃执行该车辆，其它被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省丹东市振�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保28号
申请人：黄晓华，女，汉族，1973年4月21日出生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。
被申请人：马岩，女，汉族，1972年4月5日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：高洪海，男，汉族，1971年7月11日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
申请人黄晓华于2018年4月18向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人马岩、高洪海所有的总计价值70万元的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人黄晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马岩、高洪海所有的总计价值70万元的财产。
二、查封担保人张言朋所有的坐落于辽宁省丹东市元宝区福海小区1号楼1单元601室。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄晓华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年四月十八日
书记员 王昊民
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00078号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：潘成涛，系该行职员。
被申请人：卢书动，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。
本院受理申请人安徽泗县农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月26日发出（2015）泗民督字第00078号支付令，限令被申请人卢书动在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人卢书动已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月19日（2015）泗民督字第00078号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费2380元，由申请人安徽泗县农村合作银行负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 正
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00061-2号
申请执行人西安美源家俱有限公司。
被执行人陕西美琛餐饮管理有限公司。
申请执行人西安美源家俱有限公司与被执行人陕西美琛餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行标的额为26440元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费297元，但被执行人未履行。经查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，本院于2015年11月3日前往被执行人住所地查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字00061号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 芳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00248号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年3月12日晚，被告人周某某在荣昌县大队长火锅店同赵某、尹某某等人一同吃饭并饮酒。后周某某持A2类机动车驾驶证驾驶牌号为渝APY5**的轿车搭载尹某某，在行至荣昌县公园路青少年活动中心附近路段时，被公安民警查获。经两次酒精呼气测试，结果分别为145毫克／100毫升和147毫克／100毫升。后民警带周某某到荣昌县人民医院抽血并送检，经重庆市公安局物证检验中心检验，从周某某的血样中检出乙醇，含量为136.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，常住人口信息表，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，情况说明，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，全国在逃人员查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，视听资料，证人尹某某、赵某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人周某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00162号
原告陕西林悦物业管理有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路某号。
法定代表人贺阳，该公司总经理。
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告别道千，男，1946年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住西安市莲湖区大庆路260号都市绿洲花园小区某号某层某室。
本院于2012年11月16日立案受理的原告陕西林悦物业管理有限公司与被告别道千物业服务合同纠纷一案，原告陕西林悦物业管理有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西林悦物业管理有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半由原告承担50元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵曼花
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00319号
原告：叶光兴，男。
被告：姜静，女。
被告：刘亚江，男。
原告叶光兴诉被告姜静、刘亚江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告叶光兴于2015年2月16日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶光兴的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告叶光兴撤回起诉。
案件诉讼费用105元由原告叶光兴负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 明 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1515-2号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
被执行人：慈溪市凯洲工贸有限公司。住所地：宁波市慈溪市。
法定代表人：孙迪钢，系该公司执行董事。
被执行人：孙迪钢，住慈溪市。
被执行人：宁波亿邦担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙建国。
被执行人：沈静静，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第58号宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司诉慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、宁波亿邦担保有限公司、沈静静金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下的财产正另案处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市凯洲工贸有限公司、孙迪钢、宁波亿邦担保有限公司、沈静静尚欠申请执行人宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司人民币5050000元及相应利息，尚需承担案件受理费24723元、执行费52650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟祥亭（代）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7074号
原告三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区三一工业城。组织机构代码：914300007483882605.
法定代表人代晴华，该单位负责人。
委托代理人徐金锋，男，1979年8月30日，生，汉族，住济南市槐荫区。该单位职工。
委托代理人常颖，男，1986年12月7日生，汉族，住山东省章丘市。该单位职工。
被告青岛佳龙腾置业有限公司，住所地平度市李园街道办事处人民路217号。组织机构代码：69376123-1。
法定代表人陈顽强。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
原告三一汽车制造有限公司与被告青岛佳龙腾置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告三一汽车制造有限公司的委托代理人徐金锋、被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托代理人辛守玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三一汽车制造有限公司诉称，2013年8月28日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，向被告购买位于平度市李园街道办事处胜利路306号《龙腾.天下城A区》6号楼1单元13层1303户的房屋，合同签订后，原告交付了购房款660378元，被告应于2014年2月10日（庭审中原告变更为2015年2月10日）将房屋交付给原告，但截至起诉之日，被告一直不履行交房的义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即为原告交付涉案房屋；2、被告向原告支付逾期交房的违约金56528.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛佳龙腾置业有限公司辩称，一、被告已于2016年7月1日通过EMS形式通知原告其购买的房屋已具备交付条件，并定于2016年7月6日将涉案房屋交付给原告，但原告无故迟迟不接受涉案房屋，在此要求原告尽快到被告处办理房屋交接手续并交纳相关费用。二、涉案房屋系工程款顶账，不应该按照合同约定计算违约金。
经审理查明，2013年10月22日原告三一汽车制造有限公司（乙方）与被告青岛佳龙腾置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买平度市李园街道办事处胜利路306号《龙腾天下城A区》6号楼1单元13层1303户。乙方购买该房屋的总房价款暂定为660378元。甲方定于2015年2月10日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。补充条款中另约定：因本项目工期较长，存在许多不可预见性，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，可顺延60天交付。顺延期届满仍未能交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后房屋交付期限顺延60天次日起算至实际交付之日止。
另查明，涉案房屋系顶账房，2013年11月1日，被告为原告出具2452132元的收据，其中包含涉案房屋。2016年7月1日，被告向原告邮寄交房通知书一份，通知原告于2016年7月6日办理交房手续。
再查明，原告明确违约计算起止时间为自2015年4月11日起至2016年7月5日。
以上事实，有原被告签订的《青岛市商品房预售合同》、收据、交房通知书、邮寄单及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自确定的义务。被告青岛佳龙腾置业有限公司未在约定的期限2015年2月10日前将涉案房屋交付原告，按双方签订的补充协议顺延60日后仍未交付，原告要求被告支付自2015年4月11日起至2016年7月5日止的违约金的请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳龙腾置业有限公司于本判决生效后十日内将平度市李园街道办事处胜利路306号《龙腾天下城A区》6号楼1单元13层1303户房屋交付原告三一汽车制造有限公司（已交付）；
二、被告青岛佳龙腾置业有限公司付给原告三一汽车制造有限公司违约金29849.09元（660378元×452天×0.0001），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告青岛佳龙腾置业有限公司负担640元，由原告三一汽车制造有限公司负担573元，因原告三一汽车制造有限公司已预交，被告青岛佳龙腾置业有限公司于本判决生效后十日内直接付给原告三一汽车制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 锋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0720号
原告：智某甲，居民。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：智某乙，居民。
被告：王某，居民。
两被告的共同委托代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
第三人：杨某，居民。
原告智某甲与被告智某乙、王某、第三人杨某分家析产纠纷一案，原告智某甲于2015年11月11日向本院申请撤回对被告智某乙、王某、第三人杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告智某甲撤回对被告智某乙、王某、第三人杨某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告智某甲负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 吕 群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许晓霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第206号
原告南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人贾兆生，董事长。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人陈昊，男，1979年6月14日生。
被告南京金厦建筑安装工程有限公司（组织机构代码13563395-6），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路29号。
法定代表人崔圣太，总经理。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告南京金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序，于2013年10月17日、12月2日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人徐莉、陈昊，被告金厦公司的委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：被告金厦公司因承建南京昊翔机械制造有限公司（以下简称昊翔公司）工程需要，于2011年7月7日与南京启宏混凝土有限公司（以下简称启宏公司）签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，根据合同约定，金厦公司应在2012年4月30日前付清全部货款，否则按照日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，由于中联水泥集团与江宁区的混凝土企业进行全面整合，成立了中联公司。其继续向金厦公司供应混凝土。2012年4月，其共向金厦公司供应混凝土910立方米，金额为302330元。其多次索款无果，现诉至法院，要求判令金厦公司：1、给付混凝土款302330元及利息（自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告金厦公司辩称：其并未与启宏公司签订过混凝土供应合同。原告中联公司提交的混凝土供应合同上甲方盖章与其公章印模不一样，系伪造的。启宏公司与中联公司之间没有权利义务承继关系。综上，请求驳回中联公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日至2012年4月8日，原告中联公司共向被告金厦公司承建的昊翔机械厂工程供应商品砼910立方米，总计价款302330元。中联公司于2012年5月3日与金厦公司进行了结算，金厦公司昊翔机械厂工程项目工作人员崔永泉在结算表及结算表附件上签字确认。此后，金厦公司未能给付货款。
另查明，自2011年6月至2011年11月，启宏公司向被告金厦公司承建的昊翔机械厂工程供应了混凝土。金厦公司与启宏公司进行结算时，在结算单中签字确认的亦为“崔永泉”。
2013年9月，原告中联公司诉至本院，要求被告金厦公司给付货款及违约金。审理中，因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有混凝土结算表、（2013）江宁禄商初字第13号案件材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中联公司与被告金厦公司实际形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中联公司按约给金厦公司供应了混凝土，金厦公司应当按约给付货款。金厦公司欠中联公司混凝土款302330元有混凝土结算表为据，故中联公司要求金厦公司给付货款302330元的诉讼请求，本院予以支持。金厦公司辩称其与启宏公司之间从未签订过混凝土供应合同，崔永泉不是其员工，与其没有关系。但其在与启宏公司诉讼时明确承认与启宏公司存在商品混凝土买卖关系，且其亦未能说明其承接的昊翔机械厂工程所用混凝土由谁供应，故崔永泉继续在昊翔机械厂工程中签署混凝土结算表的行为所带来的法律后果，应当由金厦公司承担，对金厦公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。中联公司依据启宏公司与金厦公司之间的混凝土供应合同要求金厦公司自2012年5月1日起按日千分之三的标准支付违约金，因其未能提交证据证明启宏公司与金厦公司之间签订的混凝土供应合同中的权利、义务已由其承接，故对中联公司的该项诉讼请求，本院不予支持。双方未约定货款的给付时间，中联公司可要求金厦公司自主张权利之日即2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京金厦建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京中联混凝土有限公司混凝土价款302330元及利息（自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2918元，财产保全费2270元，合计5188元，由被告金厦公司负担（此款已由原告中联公司垫付，被告金厦公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 戴 阳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00245号
原告杨大成。
委托代理人李江，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗世富。
原告杨大成诉被告罗世富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员王迎春、人民陪审员熊楚林组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨大成的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告罗世富经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨大成诉称：2012年5月12日，被告以单包工形式从原告手中承接秭归县茅坪镇君临天下商住楼部分模板制作及安装工程。2013年1月30日，被告因拖欠工人工资，双方发生纠纷。经秭归县劳动监察大队与公安局茅坪派出所出面调解，被告向原告借款82315元用于发放拖欠工资，并当即向原告出具借条，定于2013年10月30日归还。借款到期后，经原告多次追索，被告没有按约定偿还。现请求判令被告即时偿还原告借款，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告罗世富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月12日，原告将其承接的位于秭归县茅坪镇长宁三路君临天下商住楼15#、16#楼工程模板制作和安装工程以单包工形式发包给被告，同年9月工程完工，双方进行了结算。2013年1月30日，被告因拖欠工人工资，致双方发生纠纷，经秭归县劳动监察大队与公安局茅坪派出所协调，被告向原告借款82315元用于发放其拖欠工人的工资，被告定于2013年10月30日偿还，并当即向原告出具借条：“今借到杨大成现金捌万贰仟叁佰壹拾伍元（82315.00元），约定还款期为二〇一三年十月三十日”。秭归县劳动监察大队王祖龙和秭归县公安局茅坪派出所民警向运平作为见证人在该借条上签名。借款到期后，被告没有向原告偿还，原告多次向被告追索无果，遂向本院起诉，请求判令被告即时偿还原告借款，并按银行同期贷款利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有双方签订的木工模板制作与安装包工合同、被告向原告出具的借条，以及原告代理人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告借款82315元用于支付工人工资，没有按照约定期限偿还，应当继续履行偿还原告借款的义务。双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。但被告在借款到期后长期拖延还款，应当比照中国人民银行同期贷款利率承担拖延期间的利息损失。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼，但本案的基本事实已经查清，可依法缺席作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗世富欠杨大成人民币82315元，限本判决生效后5日内偿还，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1857元，由罗世富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 王迎春
人民陪审员 熊楚林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 严晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01004号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，组织机构代码证号79187831－0。
法定代表人：杨晋，总经理。
委托代理人：吴金霞，该公司经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：谢俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇物业公司）与谢俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告恒宇物业公司委托代理人吴金霞，被告谢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇物业公司诉称：原告与合肥市银河湾花园业主委员会签订《银河湾物业服务合同》，约定原告为银河湾花园提供物业服务，被告是银河湾花园小区业主，应当遵守合同和业主公约的约定，根据合肥市物价局关于银河湾花园小区收费标准的批复按时向原告支付物业费。被告所有的房屋，截止2013年6月欠付原告2010年3月至2013年6月物业费2104元。被告逾期未能交纳物业费，应当按照约定从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三支付违约金，现原告要求按欠付物业费的百分之二十支付违约金。故此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费2104元；2、被告支付逾期违约金421元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
谢俊辩称：欠缴物业费属实，原因是：在原告入驻小区前其家中被盗，前任物业公司同意其损失从物业费中扣除，原告入驻小区交接时未告知业主，应承担一定责任。
经审理查明：谢俊系合肥银河湾花园小区多层房屋业主，房屋建筑面积92.7平方米。2010年3月9日，银河湾花园业主委员会（以下简称“银河湾业委会”）与恒宇物业公司签订《物业管理委托合同》将银河湾花园小区委托原告实行物业管理。管理服务事项主要�括：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、楼内消防设施、电梯、高压水泵房；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、停车场等；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文体娱乐场所；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序管理；8、维护公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤。委托管理期限为2年，自2010年3月16日起至2012年3月15日止。物业服务费多层住宅由业主或物业使用人按建筑面积0.57元／平方米／月交纳。逾期�纳从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一交纳滞纳金。2012年3月9日，银河湾业委会与原告续签《物业管理服务合同》，委托管理期限为4年，自2012年3月6日起至2016年3月5日；物业服务费每六个月交纳一次，每次交纳由原告预收；费用标准为无公共电梯住宅房屋0.67元／平方米／月；逾期交纳从逾期之日起每天按应交服务费的千分之三收取滞纳金。
另，合肥市物价局于2010年3月30日以合价房（2006）325号文件批准，银河湾花园小区多层住宅综合服务费0.5元／平方米／月；合肥市物价局于2012年11月以合价房（2011）41号、合庐价物备（2012）42号文件批准银河湾花园小区无电梯住宅综合服务费0.6元／平方米／月（执行一费制）。
上述事实，由原告提供的《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》、合肥市物价局文件、律师函、邮寄详单及当事人陈述予以证明。
本院�为：银河湾业委会代表业主与恒宇物业公司签订的物业服务合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为合法有效，对银河湾花园小区业主具有法律约束力，原、被告之间物业服务合同关系合法有效。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务，被告辩称前任物业公司同意从物业费中扣减其被盗损失，并非与原告之间的约定，被告不应以此拒付原告服务期间的物业费，故本院对其抗辩理由不予采信；庭审中被告确认欠付物业服务费的数额为2104元，原告自愿变更为1863.2元不违反法律规定，本院予以支持；原告主张逾期违约金421元，因2010年3月9日所签物业服务合同约定的滞纳金标准为日万分之一，且未明确交费时间，根据习惯做法应以提供服务后当年底（即2010年12月31日）至2012年12月31日止的欠费额为基数计算�约金，故按照上述标准计算至起诉止违约金核减为85元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢俊于判决生效之日起十日内向原告安徽恒宇物业管理有限公司交纳2010年3月16至2013年6月30日期间物业费1863.2元并支付逾期违约金85元；
二、驳回原告安徽恒宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告谢俊负担20元，原告安徽恒宇物业管理有限公司负担5元。
本判决自送达双方当事人之日，�发生法律效力。
代理审判员 陆翠玲
二〇一三年七月××日
书 记 员 陈丽娟
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00113号
申请执行人：李国恩，男，汉族，工人，住辽宁省阜新市海州区
被请执行人：张志福，男，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市安家镇
被执行人：黑龙江省绥化市三和运输有限公司明水分公司。地址：黑龙江省绥化市明水县。
申请执行人李国恩与被执行人张志福、黑龙江省绥化市三和运输有限公司明水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2012）绥未民初字第00436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国恩于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张志福、黑龙江省绥化市三和运输有限公司明水分公司应给付申请执行人李国恩本金1835.1元，案件受理费276元。本案在执行过程中，被执行人张志福已给付申请执行人李国恩2111.1元，余下利息申请执行人李国恩自愿放弃。本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）绥未民初字第00436号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年六月十九日
书记员 郭璐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字笫1421号
申请执行人崔某。
被执行人张某。
申请执行人崔某与被执行人张某赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第501号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某在中国邮政银行栖霞支行60×××56账户的存款7800元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年十月九日
书记员 董铁军
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第690号
上诉人（原审被告）何志兴。
被上诉人（原审原告）张银。
上诉人何志兴与被上诉人张银财产损害纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔盘民初字第1394号民事判决，上诉人何志兴对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年9月4日，被告何志兴之母去世，向原告张银租用贵BK92**航天牌小型普通客车使用，被告何志兴向原告张银承诺每天租金人民币120元，达成口头协议。该车由何志兴之侄子何斌驾驶，第8天，即2013年9月12日，车辆在何斌驾驶过程中，在旧营乡上啷村中寨组石厂处车坏，被告何志兴将车拖至英武乡小树林修理厂去修，但原告不同意在小树林修理厂，要求被告何志兴拖到刘官镇的天源汽车修理厂去修理，经天源汽修厂检查，由于机油格被石撞坏，导致不上机油，致使发动拉瓦，更换了缸盖一个值人民币1850元，大修包一个值人民币130元，活塞一组值人民币280元，活塞环一组值人民币220元，机油泵一个值人民币160元，机油一桶值人民币120元，机油格一个值人民币20元，空气格一个值人民币30元，汽油格一个值人民币30元，火花塞四个值人民币100元，高压线一组值人民币160元，密封胶两只值人民币30元，清洗剂两瓶值人民币30元，合计材料费人民币3260元。修理费人民币1500元，共计人民币4760元。
实有原告提供的原告的公民身份证复印件。被告公民身份证复印件，盘县刘官镇天源汽修厂的结算清单、发票、证明和庭审笔录在案证实。
一审法院经审理认为，原告张银与被告何志兴口头达成租用车辆合同，每天租金为人民币120元，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按口头协议全面履行，因第8天车坏了，所以租用天数为8天，租金为人民币960元。被告何志兴在租用过程中，造成发动机拉瓦，大修发动机，应予赔偿损失的主张，法院给予支持。在修理过程中，更换了高压线和火花塞，因发动机拉瓦，不影响高压线和火花塞，这不属于赔偿范围，应该减除，即减除260元。原告张银的贵BK92**航天牌小型普通客车，是非营运车辆，停车损失和保险费，无证据证实，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（六）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、由被告何志兴于本判决生效后十日内给付原告张银租金人民币960元；二、由被告何志兴于本判决生效后十日内赔偿原告张银修理费和材料费人民币4500元；三、驳回原告张银其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告何志兴负担（原告张银已预交，被告在支付以上款项时一并负担案件受理费付给原告张银）。
一审宣判后，上诉人何志兴不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决的第二项，予以改判上诉人不应赔偿被上诉人4500元；2、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由为：1、被上诉人的车是非营运车，按照相关法律是不能经营有偿业务的；2、被上诉人无理扩大车辆的损失费用，扩大的费用应当由被上诉人自己承担；3、被上诉人没有证据证明此次车辆损坏必须要全部更换新的配件才能修理好的合理性和必要性，没有专业法律认可的车辆检测部门出具的损坏认定书，被上诉人仅依据天源汽修厂的证明、结算清单是不足以证明的。此次车辆修理的材料费与修理费用属于被上诉人与汽修厂单方面出具，并没有告知过上诉人进行核实同意，上诉人不予认可。
上诉人何志兴二审举证期限内提交新证据一份：“荣华汽车修理厂出示的证明，证明目的为本案的车辆在荣华汽车修理厂修理只用花费1500元。
被上诉人张银的质证意见为：该修理厂没有打开汽车的底盘进行检查，我的车是整个发动机都已经拉瓦，该汽车修理厂并没有将车如实从内到外的检查。
被上诉人张银二审答辩称：1、答辩人与被答辩人口头约定租用车辆的约定合法，双方达成租赁协议是双方真实意思表示，被答辩人使用答辩人的车辆，因车的磨损、折旧等原因，答辩人向被答辩人收取一定数额的租赁费用谈不上任何牟利；2、上诉人所称车辆修理费用不真实及属于无理任意扩大车辆修理的损失之说法根本不能成立，该车在被上诉人损害后，长时间未能修理，上诉人所称的小树林修理厂根本就无法恢复损害车辆，答辩人多次催促后该车仍未修复，为维护答辩人的财产合法权益只能更换修理厂修复；3、在一审中答辩人提出天源汽修厂的证明、结算清单，上诉人对此并没有提出异议，若上诉人对该证明、结算清单有异议应在一审法定期限内提出鉴定申请，若上诉人不作为应视为认可答辩人的主张，在二审中上诉人对此从新提出异议依法不能成立。
被上诉人张银在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张银与上诉人何志兴口头达成租用车辆合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按口头协议全面履行。上诉人何志兴在租用车辆过程中，机油格被石头撞坏造成发动机拉瓦，一审判决支持被上诉人主张修理发动机的费用并无不当，本院予以支持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何志兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年九月二日
书 记 员 熊 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02431号
原告：汪某，男。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女。
原告汪某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，本案因审理需要于2014年1月10日中止审理，于2014年2月18日恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人盛元林、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2008年8月份，双方经人认识，2009年1月登记结婚。2009年6月，生育一女汪某某，由于婚前缺乏了解，婚后未建立很好的夫妻感情，夫妻关系冷淡。2012年12月份，�方开始分居。2013月6月份，周某离家出走，其寻找未果。2013年9月15日，周某回家，其发现周某患梅毒二期，导致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求判令：1、与被告离婚，婚生女汪某某随汪某生活；2、本案诉讼费用由周某承担。
被告周某在庭审中辩称：其不同意离婚。其出走及梅毒二期虽是事实，但是因为被骗的。双方结婚后原告每天晚上赌博不回家，所以导致夫妻感情冷淡。其舍不得女儿，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提举证据如下：
1、汪某身份证复印件一份，拟证明汪某身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件一份、户口本复印件三份，拟证明汪某与周某于2009年1月16日登记结婚的事实；
3、宁国市人民医院检验报告单三份，拟证明周某患梅毒二期、汪某身体健康的事实。
周某未向本院提交证据。
本院审查认为：根据证据的客观性、�法性、关联性，江俊所举证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：汪某、周某于2009年1月登记结婚，于2009年6月生育一女汪某某，现在在家附近的幼儿园上学。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现汪某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，双方婚后感情尚可，近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂之程度，故对汪某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00503号
罪犯王现宾，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年1月6日作出（1998）保刑二初字第103号刑事判决书，以被告人王现宾犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。王现宾不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理核准，于1998年11月17日作出（1998）冀刑一终字546号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年11月12日减去有期徒刑二年；2010年1月27日减去有期徒刑一年九个月；2012年5月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现。执行机关河北省石家庄监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王现宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王现宾在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王现宾减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年8月2日起至2015年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月八日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01467号
上诉人（原审被告）卫华集团有限公司石家庄起重机分公司，住所地石家庄市长安区建设北大街167号。
法定代表人王云，系该公司经理。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务律师。
被上诉人（原审原告）王忠军。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人卫华集团有限公司石家庄起重机分公司因劳动争议纠纷一案，不服长安区人民法院（2013）长民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2006年6月6日原告到被告处工作，双方签订劳动合同，原告月工资2800元。2012年8月29日，被告在厂区张贴通知，以公司业务量减少、用人量减少、根据考试情况及日常表现为由将原告辞退，该通知2012年9月1日执行。2012年11月5日原告申请仲裁，2012年12月24日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决，原告不服，诉至原审法院。庭审中，被告称2012年2月、2012年7月14日、2012年8月10日石家庄炼油厂天车发生故障，被告安排原告维修，原告不服从安排未去。原告不予认可，被告未能提供证据证明。
原审认为，被告张贴通知，以公司业务量较少、用人量减少，根据考试及日常表现为由将原告辞退，违反了《中华人民共和国劳动法》关于用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的规定。原告主张补偿金的请求，应予支持。赔偿金按2800元／月×6.5个月×2倍=36400元。原告主张支付一个月工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，不予支持。社会保险费和住房公积金的征缴纠纷，不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理。原告未能提供证据证明被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成的损失情况，原告主张赔偿社会保险损失的请求，不予支持。原审判决为：一、被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司在本判决生效之日起十日内支付原告王忠军赔偿金36400元。二、驳回原告王忠军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司负担。
判后，原审被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为，一、我公司之所以与王忠军解除劳动合同是因为王忠军违反劳动纪律，我公司依法与其解除合同，依法不应向其支付经济补偿金。二、一审法院认定的王忠军的月工资为2800元是错误的。三、一审法院判决我公司按照6.5个月向王忠军支付双倍经济补偿是适用法律错误。请求依法撤销原审判决书，将本案依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，上诉人称被上诉人严重违反劳动纪律或严重失职，对上诉人利益造成重大损害，但并无证据证实其主张；上诉人张贴通知，以公司业务量较少，根据考试及日常表现为由将被上诉人辞退，不符合《中华人民共和国劳动法》关于用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的规定，故上诉人解除被上诉人劳动合同的行为系违法行为。被上诉人提供的证据证实被上诉人的月平均工资为2800元，原审法院按2800元／月计算赔偿金，并无不妥。被上诉人自2006年6月6日起在上诉人处工作，原审法院从2006年6月6日开始计算被上诉人的经济赔偿金，并不违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人卫华集团有限公司石家庄起重机分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第916号
原告林金，男，1979年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告李瑞，男，1988年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林金与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林金到庭参加诉讼，被告李瑞经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金诉称，被告以缺乏资金为由，于2012年向原告借款50000元，后被告陆续履行部分还款义务，至2013年1月1日尚欠原告借款本息共计36672元，被告遂于当日向原告出具一份借条，载明利息按一分两厘计算。此后，原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币36672元及利息，利息按月利率1.2%自2013年1月1日起计算至还清借款之日止。
被告李瑞未作答辩。
经审理查明，被告李瑞于2012年向原告林金借款50000元，此后陆续向原告偿还借款本金，至2013年1月1日尚欠原告本息36672元，被告为此于当日向原告出具了一份借条，借条中约定“利息为壹分贰角”，未约定还款期限。嗣后，原告因多次催讨借款未果，遂于2014年1月23日诉至本院，请求被告还本付息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告林金向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、借条1份。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李瑞因未能偿还原告林金借款本息36672元而重新向原告出具借条，原告亦予以接受，可认定双方对之前债权债务结算后达成新的借款合意，该行为未违反法律规定，被告应予以偿还。原告主张借条中载明的“利息为壹分贰角”应认定为利息按月利率1.2%计算，符合福清地区的交易习惯，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告关于利息的请求，本院予以支持。被告李瑞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林金偿还借款人民币36672元并支付利息，利息按月利率1.2%从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币901元，由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 魏昌群
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛全金
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以�人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1408号
原告谢盼与被告马雄姿、蒋天化、武义蓝海不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01446号判决书已发生法律效力。申请执行人谢盼于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人马雄姿、蒋天化、武义蓝海不锈钢制品厂支付执行款228980元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1408号案终结执行。申请执行人谢盼今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶建莉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异16号
异议人(案外人、利害关系人)：义马市市场发展中心。住所地：义马市珠江路。
法定代表人：茹学伟，该中心主任。
委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，该社主任。
被执行人：侯长海，男，1965年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路。
被执行人：侯长山，男，1969年7月16日生，汉族，住郑州市二七区未来大道。
被执行人：侯福存，男，1963年8月10日生，汉族，住郑州市二七区航海中路。
被执行人：赵红旦，男，1969年3月26日生，汉族，住林州市临淇镇临淇村。
在本院执行林州市农村信用合作联社五龙信用社申请执行侯长海、侯长山、侯福存、赵红旦金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院2016年12月13日作出的（2012）执字第365号执行裁定及协助执行通知书不服，于2017年4月7日向本院提出书面异。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，林州法院在执行（2012）执字第365号执行裁定书中，要求异议人将招标保证金105万元及利息直接退至林州法院是错误的。1、该工程没有结算，是否欠欠多少不能确定，且该笔款合同约定为质保金，目前质保期并没有过，因此不应退款。2、收取该笔款的单位并非异议人，异议人没有义务退还。请求：撤销（2012）执字第365号执行裁定及协助执行通知书。
申请执行人称，一、本案的执行款项系被执行人侯长海享有的到期债权，而非保证金，法院的执行措施合法有效，应予维持。二、异议人系涉案款项的收款人和债务承担人，依法应当承担返还义务。综上所述，本案被执行的款项系被执行人侯长海的到期债权，异议人既是该笔款项的接收人，也是该笔债务的承接人，因此，应当由其承担归还义务，法院的执行行为合法有效，应当依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社申请执行被告侯长海、被告侯长山、被告侯福存、被告赵红旦金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月12日作出（2009）林民二初字第149号民事判决：一、被告侯长海于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金110万元及利息；二、被告侯长山、被告侯福存、被告赵红旦对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有履行义务，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社向本院申请执行，本院于2012年3月28日受理。在执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2012）执字第365号执行裁定：将应退还河南省建筑安装总公司第三工程公司（法定代表人）在义马市香山市场（一期）工程质量和履约保证金（招标保证金）105万元及利息，直接退至林州市人民法院。同日，依法向异议人义马市市场发展中心发出来协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人义马市市场发展中心对协助义务存在异议，应当依法中止执行，如申请执行人不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对本院2016年12月13日作出的（2012）执字第365号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 李晓飞
二〇一七年四月十七日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异16号异议人(案外人、利害关系人)：义马市市场发展中心。住所地：义马市珠江路。法定代表人：茹学伟，该中心主任。委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。被执行人：侯长海，男，1965年9月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路。被执行人：侯长山，男，1969年7月16日生，汉族，住郑州市二七区未来大道。被执行人：侯福存，男，1963年8月10日生，汉族，住郑州市二七区航海中路。被执行人：赵红旦，男，1969年3月26日生，汉族，住林州市临淇镇临淇村。在本院执行林州市农村信用合作联社五龙信用社申请执行侯长海、侯长山、侯福存、赵红旦金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院2016年12月13日作出的（2012）执字第365号执行裁定及协助执行通知书不服，于2017年4月7日向本院提出书面异。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，林州法院在执行（2012）执字第365号执行裁定书中，要求异议人将招标保证金105万元及利息直接退至林州法院是错误的。1、该工程没有结算，是否欠欠多少不能确定，且该笔款合同约定为质保金，目前质保期并没有过，因此不应退款。2、收取该笔款的单位并非异议人，异议人没有义务退还。请求：撤销（2012）执字第365号执行裁定及协助执行通知书。申请执行人称，一、本案的执行款项系被执行人侯长海享有的到期债权，而非保证金，法院的执行措施合法有效，应予维持。二、异议人系涉案款项的收款人和债务承担人，依法应当承担返还义务。综上所述，本案被执行的款项系被执行人侯长海的到期债权，异议人既是该笔款项的接收人，也是该笔债务的承接人，因此，应当由其承担归还义务，法院的执行行为合法有效，应当依法驳回异议人的异议请求。本院查明，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社申请执行被告侯长海、被告侯长山、被告侯福存、被告赵红旦金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月12日作出（2009）林民二初字第149号民事判决：一、被告侯长海于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金110万元及利息；二、被告侯长山、被告侯福存、被告赵红旦对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有履行义务，原告林州市农村信用合作联社五龙信用社向本院申请执行，本院于2012年3月28日受理。在执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2012）执字第365号执行裁定：将应退还河南省建筑安装总公司第三工程公司（法定代表人）在义马市香山市场（一期）工程质量和履约保证金（招标保证金）105万元及利息，直接退至林州市人民法院。同日，依法向异议人义马市市场发展中心发出来协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人义马市市场发展中心对协助义务存在异议，应当依法中止执行，如申请执行人不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对本院2016年12月13日作出的（2012）执字第365号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  黄云书审判员  李晓飞二〇一七年四月十七日书记员  李 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第193号
原告：金彩娥。
委托代理人（特别授权）：温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶建云。
本院在审理原告金彩娥诉被告叶建云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金彩娥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金彩娥负担。
（此页无正文）
审判员 李学通
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 勇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初428号
原告：澧县阳光物业服务有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处洗墨池居委会。
法定代表人：徐翔宇，经理。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘宗英，女，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省澧县澧浦街道办事处汇景中央小区*栋***房。
原告澧县阳光物业服务有限公司诉被告刘宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县阳光物业服务有限公司的委托诉讼代理人阳小军、被告刘宗英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘宗英支付物业服务费2167元，违约金953元；2、由刘宗英承担诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，刘宗英与湖南国宇地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了由湖南国宇地产投资有限公司开发的“汇景中央”小区二栋306房，建筑面积120.4平方米。2013年8月31日，湖南国宇地产投资有限公司与澧县阳光物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》一份，选聘澧县阳光物业服务有限公司作为“汇景中央”小区的前期物业服务企业。2013年9月10日，湖南国宇地产投资有限公司正式将二栋306房交付刘宗英使用，同日刘宗英与澧县阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。物业管理费约定为高层住宅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.7元，缴纳时间为合同到期日的前一个月的10号到15号；违约责任约定为不按本协议约定的标准和时间缴纳费用的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的2﹪缴纳违约金。澧县阳光物业服务有限公司自愿按每日2‰主张违约金。签订协议后，澧县阳光物业服务有限公司积极履行了物业服务职责，但刘宗英的物业管理服务费仅缴纳至2015年9月10日止，2015年9月10日至2016年9月10日的服务费虽经澧县阳光物业服务有限公司多次催讨刘宗英仍拒绝缴纳。
刘宗英辩称，拖欠澧县阳光物业服务有限公司的物业管理费不是不交，主要是因为物业服务公司的服务不到位、收费不合理、小区环境脏乱差、物业公司擅自更改公共场所、下水道堵塞、未及时修复公共设施等其他问题。刘宗英只能接受的物业费标准是每平方米1元
本院经审理认定事实如下，2012年10月30日，刘宗英与湖南国宇地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了由湖南国宇地产投资有限公司开发的“汇景中央”小区二栋306房，建筑面积120.4平方米。2013年8月31日，湖南国宇地产投资有限公司与澧县阳光物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》一份，选聘澧县阳光物业服务有限公司作为“汇景中央”小区的前期物业服务企业。2013年9月10日，湖南国宇地产投资有限公司正式将二栋306房交付刘宗英使用，同日刘宗英与澧县阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。物业管理费约定为高层住宅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.7元，缴纳时间为每合同到期日的前一个月的10号到15号；违约责任约定为不按本协议约定的标准和时间缴纳费用的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的2﹪缴纳违约金。澧县阳光物业服务有限公司自愿按每日2‰主张违约金。签订协议后，澧县阳光物业服务有限公司积极履行了物业服务职责，并在2013年7月17日到澧县物价局办理了湖南省服务价格登记。刘宗英的物业管理服务费仅缴纳至2015年9月10日止，2015年9月10日至2016年9月10日的服务费虽经澧县阳光物业服务有限公司多次催讨，刘宗英拒绝缴纳。上述事实有澧县阳光物业服务有限公司提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《湖南省服务价格登记证》等证据在卷佐证。
本院认为，湖南国宇地产投资有限公司与澧县阳光物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》及刘宗英与澧县阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。澧县阳光物业服务有限公司按协议履行了合同义务，对小区进行了管理，刘宗英作为业主享受了澧县阳光物业服务有限公司提供的服务，应该按照约定缴纳物业费；因刘宗英未按约定缴纳服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。对刘宗英辩称澧县阳光物业服务有限公司提供的服务达不到收费标准，只能按每平方1元缴纳的意见，本院认为刘宗英与澧县阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》约定了物业费标准，且澧县阳光物业服务有限公司在澧县物价局进行了登记，对该抗辩理由不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
刘宗英在本判决生效后5日内支付澧县阳光物业服务有限公司物业服务费2167元，违约金953元，合计3120元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘宗英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年五月二日
代理书记员 任贻秋婵