wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9197号
原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人霍尔峰，经理。
委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告杨洪峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告尹翠英，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告尹向阳，男，1964年6月17日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告张秀芹，女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文林到庭参加了诉讼。被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛正大融资担保有限公司诉称，被告杨洪峰、尹翠英系夫妻关系。2016年1月19日，被告杨洪峰与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款40万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日，借款利率按照基准利率上浮20%计算。原告作为担保人，为被告上述借款在40万元的提供连带责任保证。同日，原告与被告杨洪峰、尹翠英签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保。原告与被告尹向阳、张秀芹之间签订反担保合同，约定被告尹向阳、张秀芹为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨洪峰未依约还款，原告代被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款及利息、罚息共计424892.68元。后原告多次向四被告催要未果，诉来本院请求法院判令被告偿还原告垫付款424892.68元、支付原告违约金10万元及律师代理费24000元并由被告承担诉讼费用。
被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹无答辩。
经审理查明，被告杨洪峰、尹翠英系夫妻关系。2016年1月19日，被告杨洪峰与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款40万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日，借款利率按照基准利率上浮20%计算。原告作为担保人，为被告上述借款在40万元的提供连带责任保证。同日，原告与被告杨洪峰、尹翠英签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保，如被告逾期还款导致原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告支付担保额的25%作为违约金，并承担原告代偿的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等。原告与被告尹向阳、张秀芹之间签订反担保合同，约定被告尹向阳、张秀芹为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨洪峰未依约还款，原告代被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款及利息、罚息共计424892.68元。后原告向四被告催要未果，诉至本院。
另查明，原告为本案委托即墨成泰法律服务所代理其参与诉讼，并为此支付代理费24000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的农户贷款借款合同、委托担保合同、反担保合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、户口本复印件、身份证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告代替被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款本息共计424892.68元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付原告违约金10万元及律师费24000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。该借款发生于被告杨洪峰、尹翠英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告尹翠英依法负有共同清偿责任。根据合同约定，被告尹向阳、张秀芹作为反担保人应当对该借款承担连带清偿责任。被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪峰、尹翠英于本判决生效后十日内偿还原告青岛正大融资担保有限公司垫付款424892.68元并支付原告违约金10万元。
二、被告杨洪峰、尹翠英于本判决生效后十日内支付原告律师费24000元。
三、被告尹向阳、张秀芹对上述应付款项承担连带清偿责任。被告尹向阳、张秀芹承担保证责任后有权向被告杨洪峰、尹翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9289元、保全费3320元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初9197号原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。法定代表人霍尔峰，经理。委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。被告杨洪峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省寿光市。被告尹翠英，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被告尹向阳，男，1964年6月17日出生，汉族，住山东省寿光市。被告张秀芹，女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。原告青岛正大融资担保有限公司与被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶文林到庭参加了诉讼。被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛正大融资担保有限公司诉称，被告杨洪峰、尹翠英系夫妻关系。2016年1月19日，被告杨洪峰与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款40万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日，借款利率按照基准利率上浮20%计算。原告作为担保人，为被告上述借款在40万元的提供连带责任保证。同日，原告与被告杨洪峰、尹翠英签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保。原告与被告尹向阳、张秀芹之间签订反担保合同，约定被告尹向阳、张秀芹为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨洪峰未依约还款，原告代被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款及利息、罚息共计424892.68元。后原告多次向四被告催要未果，诉来本院请求法院判令被告偿还原告垫付款424892.68元、支付原告违约金10万元及律师代理费24000元并由被告承担诉讼费用。被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹无答辩。经审理查明，被告杨洪峰、尹翠英系夫妻关系。2016年1月19日，被告杨洪峰与中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款40万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日，借款利率按照基准利率上浮20%计算。原告作为担保人，为被告上述借款在40万元的提供连带责任保证。同日，原告与被告杨洪峰、尹翠英签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保，如被告逾期还款导致原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告支付担保额的25%作为违约金，并承担原告代偿的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等。原告与被告尹向阳、张秀芹之间签订反担保合同，约定被告尹向阳、张秀芹为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨洪峰未依约还款，原告代被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款及利息、罚息共计424892.68元。后原告向四被告催要未果，诉至本院。另查明，原告为本案委托即墨成泰法律服务所代理其参与诉讼，并为此支付代理费24000元。上述事实，有原告陈述及原告提交的农户贷款借款合同、委托担保合同、反担保合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、户口本复印件、身份证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告代替被告杨洪峰向中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还借款本息共计424892.68元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付原告违约金10万元及律师费24000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。该借款发生于被告杨洪峰、尹翠英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告尹翠英依法负有共同清偿责任。根据合同约定，被告尹向阳、张秀芹作为反担保人应当对该借款承担连带清偿责任。被告杨洪峰、尹翠英、尹向阳、张秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪峰、尹翠英于本判决生效后十日内偿还原告青岛正大融资担保有限公司垫付款424892.68元并支付原告违约金10万元。二、被告杨洪峰、尹翠英于本判决生效后十日内支付原告律师费24000元。三、被告尹向阳、张秀芹对上述应付款项承担连带清偿责任。被告尹向阳、张秀芹承担保证责任后有权向被告杨洪峰、尹翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9289元、保全费3320元，公告费600元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一八年二月十二日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2429号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人郑兴伍、詹艳娟为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郑兴伍、詹艳娟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姬重起
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第751号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区腾飞路延安广场雅苑11幢D04号。
代表人庄广鸣，负责人。
委托代理人林聪颖，男，1992年5月12日出生，汉族，公司员工，住龙文区。
被上诉人（原审原告）夏正峰，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省永城市，现住广东省汕头市金平区。系死者夏鹏父亲。
被上诉人（原审原告）刘素云，女，1964年10月27日出生，汉族，住址同上。系死者夏鹏母亲。
被上诉人（原审原告）朱盼盼，女，1988年5月4日出生，汉族，住址同上。系死者夏鹏妻子。
被上诉人（原审原告）夏某，女，2013年6月24日出生，汉族，住址同上。系死者夏鹏女儿。
上列四被上诉人共同委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原审被告林楠坚，男，1982年4月17日出生，汉族，住平和县。
原审被告庄振勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住平和县。
原审被告黎川县华阳物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县中田乡政府内。
法定代表人刘爱红，负责人。
上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人夏正峰、刘素云、朱盼盼、夏某、原审被告林楠坚、庄振勇、黎川县华阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司以已与被上诉人夏正峰、刘素云、朱盼盼、夏某双方达成庭外和解协议为由，于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司以已与被上诉人夏正峰、刘素云、朱盼盼、夏某双方达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，亦无规避法律，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1021元，减半收取510.5元，由上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1361号
原告田彦祥，男，生于1966年8月30日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李世民，男，30岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告田彦祥诉被告李世民民间借贷纠纷一案中，原告田彦祥经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告田彦祥负担。
代理审判员 马 朝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3100号
上诉人（原审原告）：福建省高快货物运输有限公司，住所地泉州市经济技术开发区崇顺街260号B幢办公楼一楼。
法定代表人：杨建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞宪伟，男，1982年11月17日，汉族，住南平市建阳区。
原审第三人：福建省高快货物运输有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区后溪镇崎沟村崎沟社崎沟书房里6-2号。
负责人：杨建成。
上诉人福建省高快货物运输有限公司因与被上诉人俞宪伟、原审第三人福建省高快货物运输有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，福建省高快货物运输有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省高快货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省高快货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建省高快货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月十一日
代书记员 陈颖欣
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00760号
原告李某某。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告石某某。
委托代理人李文菊，系阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年1月8日登记结婚，婚生一子石佳旭，现年12岁。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事发生争执，而且被告经常因我实施家庭暴力，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告石某某于2003年1月8日登记结婚，婚生一子石�旭，2003年3月27日出生。双方婚后夫妻感情较好，因家庭生活琐事发生过争执，双方于2015年3月开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审核，予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 王晓光
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝福来
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执17号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，系该行职员。
被执行人官通林，男，汉族，住大埔县，现外出地址不详。
本院作出的（2015）梅埔法民二初字第217号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人官通林应清偿借款本金人民币10000元及其利息、案件受理费50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落情况，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人官通林无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执17号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭国栋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4339号
原告李某某。
委托代理人何某某，四川易通律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘林
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1708号
原告林碧兰，女，1967年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告林碧兰与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧兰诉称：2008年1月，原告进入被告处工作，�工资1216元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金7296元（2008年1月至2013年10月共6个月，为1216元／月×6个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2009年4月到被告处工作，同月被告为原告办理社保。后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1216元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的�商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2009年4月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2008年1月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作四年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为5472元（2009年4月至2013年9月共4.5个月，为1216元／月×4.5个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林碧兰与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告林碧兰支付经济补偿金人民币5472元。
三、驳回原告林碧兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘若岚
江苏省苏州市中级人民法院
民事裁定�
（2015）苏中民申字第00029号
再审申请人（原审被告）：周永生。
再审申请人（原审被告）：周阿仁。
再审申请人（原审被告）：戴金珍。
再审申请人（原审被告）：周佳。
再审申请人（原审被告）：张丹。
被申请人（原审原告）：昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
再审申请人周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹因与被申请人昆山开发区新城拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹申请再审称：原审法�未向再审申请人发出过任何传唤通知，致使再审申请人没有到庭，本案证据没有质证。被申请人主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效。请求再审本案。
昆山开发区新城拆迁有限公司未提交书面意见。
本院认为：根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。经审查，原审法院受理本案后，以邮寄方式分别向周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹住所地江苏省昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园娄江新村XX幢XX室送达了应诉手续及开庭传票，该五份邮件经查询已被签收，但周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹未应诉。后在邮寄送达未果的情况下，原审法院采用公告和邮寄方式两种方式再次送达了应诉手续及开庭传票，但周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹仍未应诉。周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹现仍居住在江苏省昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园娄江新村XX幢XX室。因此，原审法院缺席判决本案程序合法并无不当，本院予以支持。
本案涉及的第二份《昆山市房屋拆迁安置协议书》，虽是在2010年5月30日签订的，但是被申请人在2013年4月整理紧危房申请拆迁档案时才发现重复安置，知道其财产受到损害，在与再审申请人协商不成的情况下，被申请人于2014年3月提起诉讼，因此被申请人主张权利未超过诉讼时效。况且周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，周永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回�永生、周阿仁、戴金珍、周佳、张丹的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡雪萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更788号
罪犯白玉峰，男，1987年3月26日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年5月12日作出（2015）宽刑初字第144号刑事判决，认定被告人白玉峰犯窝藏罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯白玉峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年10月9日因盗窃被行政拘留十五天；2014年7月17日因吸毒被行政拘留五天。原判认定，1、2014年8月8日，被告人白玉峰在明知同案魏永丰负案在身的情况下，在长春市宽城区春城北岸13栋1门8004室其家中，容留在逃人员魏永丰十余天并为其提供食宿。2、被告人白玉峰于2014年9月至2014年10月间，先后5次在长春市宽城区、绿园区向他人贩卖毒品，并在家中容留他人吸毒5次。被告人白玉峰犯数罪，数罪并罚，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线划线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次，获得考核积分285分。已执行财产刑人民币10000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白玉峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白玉峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第993号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月21日21时04分许，被告人李某在无驾驶二轮摩托车资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线口处时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人李某血液酒精含量为1.24mg／ml。当晚，被告人李某被依法传唤至公安机关。
另查明，2014年6月9日，被告人李某因无驾驶二轮摩托车资格驾驶无号牌的二轮摩托车，被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币400元的行政处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行政处罚决定书、涉案车辆照片、乙醇浓度检验报告书、鉴定报告、执法现场照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无驾驶二轮摩托车资格在道路上驾驶无号牌的二轮摩托车，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人李某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款抵作等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年九月十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第325-1号
申请执行人：新疆建化实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路766号。
法定代表人：迟明珠，该公司董事长。
被执行人：伊犁塔斯水泥有限责任公司，住所地：伊犁巩留县巩留镇新一区139号。
法定代表人：曾海琴，该公司总经理。
被执行人：新疆茂润能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路555号。
法定代表人：冯小平，该公司总经理。
上列当事人因建设工程施工合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人伊犁塔斯水泥有限责任公司、新疆茂润能源投资有限公司名下银行存款、收入1098087.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、承担本案执行费13380.88元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱晓东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第325-1号 被执行人丁云，男，生于1994年11月24日，回族，宁夏青铜峡市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇。2015年2月11日被执行人丁云因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院于2015年2月11日作出的（2015）沙刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁云至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》四百三十九条第一款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丁云在金融机构的存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙永请 二〇一五年四月二十日 书记员  范 婷 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十条 被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第四百三十九条第一款 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。 对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第94号
抗诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏明珊，男，生于1963年3月5日，回族，中共党员，大专文化，宁夏固原市人，原系固原市原州区扶贫开发办公室主任，固原市原州区第二届人民代表大会代表，户籍地固原市区，住固原市公安局原州区。因涉嫌犯受贿罪，2013年9月18日经固原市原州区人民检察院决定，并报请固原市原州区人民代表大会常务委员会许可，同日由固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年9月30日经固原市人民检察院决定，并由固原市原州区人民检察院报请固原市原州区人民代表大会常务委员会许可，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
辩护人张广学，宁夏信用律师事务所律师。
辩护人邓亚民，宁夏大光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张志敏，男，生于1970年2月3日，汉族，中共党员，大专文化，宁夏固原市人，原系固原市原州区扶贫开发办公室项目计划股股长，户籍地固原市区，住固原市区。因涉嫌犯受贿罪，2013年9月18日经固原市原州区人民检察院决定，同日由固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年9月30日经固原市人民检察院决定，同日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，生于1956年1月10日，回族，中共党员，大专文化，宁夏固原市人，原系固原市扶贫开发办公室主任，住固原市区。因涉嫌犯贪污罪、行贿罪，2013年9月18日经固原市人民检察院决定取保候审。2013年11月27日被原州区人民检察院决定取保候审。2014年5月6日、2014年11月3日被原州区人民法院决定取保候审。
辩护人高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人苏明珊犯贪污罪、受贿罪，原审被告人张志敏犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，原审被告人杨某某犯贪污罪、行贿罪一案，于2014年9月15日作出（2014）原刑初字第119号刑事判决，判决：一、被告人苏明珊犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。合并刑期十二年，决定执行有期徒刑九年零六个月。二、被告人张志敏犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。合并刑期七年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月。三、被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。四、办案机关从被告人苏明珊处追回赃款33410元、一部黑色三星牌手机、一部黑色华为牌手机，从被告人张志敏处追回赃款10.6万元、一部苹果4手机，从被告人杨某某处追回赃款8万元，依法没收，上缴国库。五、继续追缴被告人苏明珊犯罪所得。宣判后，固原市原州区人民检察院提出抗诉。原审被告人苏明珊、张志敏、杨某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华、代理检察员张春娟出庭支持抗诉，上诉人苏明珊及其辩护人张广学、邓亚民，上诉人张志敏、上诉人杨某某及其辩护人高一楠均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原刑初第119号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 赵 奇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 蕾
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1610-1号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人黄正保，农民。
被执行人黄如选，农民。
被执行人黄文宽，农民。
被执行人丁步林，农民。
被执行人黄如辉，农民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与黄正保、黄如选、黄如宽、丁歩林、黄如辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0348号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，黄正保欠原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，应于2013年4月22日前偿还借款3万元及利息（按年利率14.432%计算）；余款70000元及利息于同年11月30日前偿还借款1万元及利息、于2014年6月30日、同年12月30日前各偿还借款1.5万元及利息、2015年6月30日、同年12月30日前各偿还借款1.5万元及利息（以上利息计算标准均为：自2011年10月21日起至2012年10月20日按年利率14.432%计算给付，自2012年10月21日起在原年利率14.432%基础上上浮50%计算利息至实际给付之日止）；被告黄如辉、黄如选、黄文宽、丁步林对上述给付款项承担连带清偿责任；如五被告有一期未按约定期限足额还款，原告有权对全部剩余款项一次性申请执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，其名下无房地产及车辆登记，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将五被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第0348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3840号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘连平。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘连平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00678号
原告张正超，男，1982年2月20日生。
被告尚红果，男，1981年9月12日生。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，任总经理职务。
本院在审理原告张正超诉被告尚红果、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案要以另一案判决结果为依据，而另一案未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王文彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第381号
原告吴清华，男。
委托代理人黄美云，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告谭贺诚，男。
被告李曼香，女。
原告吴清华与被告谭贺诚、被告李曼香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴清华及其委托代理人黄美云、段炼，被告谭贺诚、被告李曼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清华诉称：2014年1月28日，被告谭贺诚、李曼香因家庭投资急需周转资金，便找到原告吴清华借款350000元整，口头约定月利息贰分，两被告承诺在2014年3月份归还本金200000元给原告，余款在年底还清。后原告向两被告催讨借款本息，两被告均对此不予理睬，避而不见，至今仍未履行还款义务。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：
1、判令两被告偿还原告本金350000元。
2、判令两被告支付给原告利息21000元（350000元本金×2%×3个月=21000元，利息暂自2014年1月28日计算至2014年4月28日止，以后另计）。
3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴清华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份适格。
2、两被告身份证信息，拟证明被告身份适格
3、借条，拟证明被告欠原告350000元未归还。
4、银行转账凭证，拟证明借条的真实性。
被告谭贺诚、被告李曼香辩称，原告诉请的借款实际上是对谭贺诚于2012年在张家界接到一处装修工程项目的投资，原告实际投入资金情况为：2012年11月7日投入资金150000元，2012年12月2日投入30000元，2013年3月投入70000元，合计：250000元，原告要求按月利率5分计算利息，在2014年1月28日前，被告已经陆续退还了102500元给原告。且按约定要等到项目款全部收回才付清给原告，而项目款到目前为止尚未收回。
被告谭贺诚、李曼香为支持其抗辩意见提供如下证据：
1、建设银行的转账记录单，拟证明：2012年6月9日转账还款2万元，2012年8月8日转账还款2千元，2012年12月24日转账还款5千元，以上款项均为通过被告李曼香账户转账至吴清华账户，
2、工商银行的交易明细清单，拟证明：2013年6月4日被告李曼香在银行取了4万元还了原告吴清华。
经本院组织庭审质证，被告谭贺诚、李曼香对原告提交的1、2、4号证据无异议，对原告提交的3号证据有异议，认为借条上的借款金额是本息加在一起的金额。原告吴清华对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为是在出具借条之前的还款情况，对被告提交的2号证据有异议，认为不是事实。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据；对原告提交的3号证据，虽然被告认为借条金额系本金加利息一起的金额，但两被告认可借条系其出具，本院认为，该借条系原、被告对之前借款核算确定金额后出具，视为双方对借贷关系的认可，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的1号证据虽得到原告认可其真实性，但系其出具借条之前的还款，与本案无关联性，本院不予认定；被告提交的2号证据，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院依据当事人的证据，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
自2011年10月18日开始，原告先后多次借款给被告谭贺诚、李曼香用于经营活动，并口头约定了利息，被告谭贺诚、李曼香支付了部分利息，至2014年1月28日，双方对借款进行核算后，由被告出具借条“今借到吴清华人民币叁拾伍万元整，在2014年3月份归还本金贰拾万元整，余款在年底还清。借款人：谭贺诚、李曼香，2014年元月28”，第一期还款时间到期后，两被告未及时向原告偿还到期债务，原告吴清华遂诉至本院要求两被告偿还全部借款本金及利息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点如下：
一、被告向原告的借款是作为投资款还是借款；
被告谭贺诚、被告李曼香在答辩中辩称该笔借款系原告对其在张家界一处装修工程项目的投资，但是其并未提供证据证实，故对其辩称不予支持。
二、借条上借款分两期还款，第二期还款时间为2014年年底，至今尚未到期，原告对该部分诉请是否能得到支持。
被告谭贺诚、李曼香，在出具借条后至今未向原告吴清华偿还该笔借款中的任何一部分，且被告辩称：借条上的金额系原告对其的投资款及利息，款项应当在工程项目有关款项收回后方能偿还。被告谭贺诚、李曼香的行为已表明其将不按约定履行该借条上所确认的全部还款义务，吴清华有权在还款期限届满前要求两被告立即归还该笔借款的全部借款金额。
对原告诉请的利息，因该借条并未对利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故对原告吴清华诉请的借款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谭贺诚、被告李曼香于本判决生效后十五日内共同向原告吴清华归还借款本金350000元。
二、驳回原告吴清华的其他诉讼请求。
如果被告谭贺诚、被告李曼香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6865元，财产保全费2520元，合计9385元，由原告吴清华负担470元，由被告谭贺诚、被告李曼香共同负担8915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执136号
申请执行人钟向萍。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
申请执行人钟向萍依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第3097号民事判决，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款160000.00元及利息、垫付的诉讼费1750.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县新华街485号房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第3097号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年三月十一日
书记员 吴力生
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第68号
原告李某某，女，1980年10月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨某某，男，1980年4月28日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某某负担。
审判员 王有田
二〇一三年四月二日
书记员 李晓旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初511号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈威，男，1994年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人陈威犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月25日19时许，被告人陈威驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区五里界街道米厂附近道路由东向西行驶，当行至五里界米厂路段时，驶入道路左侧，遇何某驾驶悬挂“KQ063”号牌二轮摩托车载聂某对向驶来，因避让不及，两车相撞，何某、聂某受伤倒地，后何某在送往医院途中死亡。经鉴定，何某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈威负此次事故全部责任。事故发生后，被告人陈威报警并在现场等候公安人员处理。后被告人陈威与何某近亲属及聂某达成赔偿协议，已部分履行并取得谅解。
另查明，被告人陈威与何某近亲属达成如下赔偿协议：赔偿何某近亲属共计人民币50万元，已支付人民币46万元，余款约定于2016年12月31日前支付。与聂某达成如下赔偿协议：1.凭票据支付聂某医药费（已支付）；2.赔偿聂某经济损失共计人民币3.5万元，此款约定于2016年12月31日前支付。
公诉机关认为被告人陈威具有自首、部分赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈威有期徒刑六个月至一年。
被告人陈威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈威的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人陈威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1242号
上诉人（原审被告）：广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘亚龙，总经理。
委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：李碧绚，广东天杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：王荣荣，身份证住址：浙江省平阳县。
委托代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗荔法民三初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司上诉认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的注册地址及实际办公地均在广州市海珠区，故原审法院对本案无�辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市荔湾区，即在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6719号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：陈燕，女，1968年4月10日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金107202.9元、期内利息5477.1元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金107202.9元、借款利息5477.1元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以107202.9元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈燕负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈燕于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4437号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人：郭金梅，系该公司职工。
被告:郭宏霞,女,1988年出生,汉族,陕西省神木人，现住神木县。
被告:孟志鹏,男,1982年出生,汉族,陕西省神木人，现住神木县。
被告:沈海雄,男,1984年出生,汉族,陕西省神木人,现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭宏霞、孟志鹏、沈海雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告以于被告下落不明，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白雪梅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2725号
申请执行人胡荷芬。
被执行人方宣宥。
被执行人周燕。
申请执行人胡荷芬与被执行人方宣宥、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）金东商初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元，已执行50000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月七日
书记员 薛来竞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9576号
原告：陈再元，男，1947年12月23日出生，汉族，住临海市。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈再元与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈再元到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈再元提起诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金500000元，并赔偿原告自本案起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止的利息损失；2、判令两被告向原告支付所欠利息45000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林琴多次向原告借款，2014年8月27日，被告林琴向原告借款200000元，2014年9月19日，被告林琴向原告借款100000元，2014年11月24日，被告林琴向原告借款100000元，2015年2月15日，被告林琴向原告借款50000元；2015年4月29日，被告林琴向原告借款50000元，上述借款本金共计500000元，上述借款由被告林琴出具借条。2015年7月23日，被告林琴向原告写下利息欠条，所欠利息为45000元，之后两被告就再未支付利息给原告，所欠利息也未支付，也未归还借款本金。
被告李卫、林琴未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证、借条、欠条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈再元与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款500000元及事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告林琴向原告出具利息欠条一张，应视为被告对所欠利息45000元的认可，本院予以认定。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，被告李卫未举证证明原告与被告林琴约定该债务为林琴的个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告李卫应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈再元借款本金500000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月7日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈再元利息45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，减半收取4625元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9576号原告：陈再元，男，1947年12月23日出生，汉族，住临海市。被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告陈再元与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈再元到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈再元提起诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金500000元，并赔偿原告自本案起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止的利息损失；2、判令两被告向原告支付所欠利息45000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林琴多次向原告借款，2014年8月27日，被告林琴向原告借款200000元，2014年9月19日，被告林琴向原告借款100000元，2014年11月24日，被告林琴向原告借款100000元，2015年2月15日，被告林琴向原告借款50000元；2015年4月29日，被告林琴向原告借款50000元，上述借款本金共计500000元，上述借款由被告林琴出具借条。2015年7月23日，被告林琴向原告写下利息欠条，所欠利息为45000元，之后两被告就再未支付利息给原告，所欠利息也未支付，也未归还借款本金。被告李卫、林琴未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证、借条、欠条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈再元与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款500000元及事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告林琴向原告出具利息欠条一张，应视为被告对所欠利息45000元的认可，本院予以认定。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，被告李卫未举证证明原告与被告林琴约定该债务为林琴的个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告李卫应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈再元借款本金500000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月7日起算至履行完毕之日止）；二、被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈再元利息45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，减半收取4625元，由被告李卫、林琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金祖福二〇一六年十二月二十九日代书 记员  马阳阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第867号
原告马壮，男，1967年2月28日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告马壮与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马壮及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马壮诉称：我于1988年3月到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为回采工，当时双方签订有劳动合同，我一直工作至1997年门头沟煤矿与我解除劳动合同。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任。因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1988年3月至1997年期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，马壮提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使马壮曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具体独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使马壮曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现马壮要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意马壮的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年5月15日，马壮向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1988年至1997年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第392号裁决书，驳回马壮的仲裁申请。马壮不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，马壮主张其于1988年3月至1999年期间在门头沟煤矿工作，并在仲裁审理期间提供《献血证》：显示姓名马壮，单位：门头沟煤矿，献血日期是96.4.2，并加盖了北京市义务献血办公室和北京市门头沟区献血办公室的印章。京煤集团公司对《献血证》真实性认可，不认可关联性，称只能证明申请人献血，不能证明其在门头沟煤矿工作及与其公司存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第392号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。马壮未提供门头沟煤矿组织其去献血的证据，故《献血证》不能证明马壮曾在门头沟煤矿工作。马壮关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。马壮以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马壮的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王妍娜
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第39号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐庆耀，无业，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因吸食毒品分别于2013年8月23日、2014年8月6日被行政拘留十日、十五日。现因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，无业，住福建省福鼎市。因吸食毒品于2014年8月6日被行政拘留十日。现因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵永兴，个体，住舟山市定海区。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1983年11月8日被判处有期徒刑八年，又因犯贩卖毒品罪分别于2007年2月6日、2010年6月10日被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元、一年六个月并处罚金人民币一千元，2011年7月18日刑满释放。现因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人徐庆耀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人杜某、赵永兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2014）舟定刑初字第474号刑事判决。原审被告人徐庆耀、杜某、赵永兴不服，提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理本案，舟山市人民检察院指派代理检察员于真出庭履行职务，上诉人徐庆耀、赵永兴、杜某及其辩护人郑琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年的一天，被告人赵永兴在定海区昌国街道东门右城脚8号101室以赊卖形式将5克甲基苯丙胺贩卖给徐庆耀、杜某；2013年年底至2014年8月期间，被告人徐庆耀、杜某单独或者共同向他人贩卖甲基苯丙胺9次，共计8.406克，其中，被告人徐庆耀参与贩卖甲基苯丙胺9次，共计6.54克，被告人杜某参与贩卖甲基苯丙胺3次，共计3.066克。此外，2014年4月至7月期间，被告人徐庆耀在其租住出租屋内容留他人吸食毒品5次。
据此，原判以贩卖毒品罪，判处被告人徐庆耀有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元；以贩卖毒品罪，判处被告人杜某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；以贩卖毒品罪，判处被告人赵永兴有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；责令被告人徐庆耀退出赃款人民币一千三百元，责令被告人徐庆耀、杜某共同退出赃款人民币六百元；扣押的作案工具予以没收。
徐庆耀上诉称，原判认定2013年底其与杜某在春秋假日宾馆房间内将毒品贩卖给信某有误，对于该节贩毒其事先并不知情，只是与杜某到宾馆房间，是杜某将毒品交给信某并收取毒资，该节不能认定其参与贩毒。
杜某上诉及辩护人辩称，从其挎包内扣押的1.866克毒品不应计入其贩毒的数量。
赵永兴上诉称，其未贩卖毒品。
出庭的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分。三被告人的上诉理由与事实和法律规定不符，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐庆耀贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人杜某、赵永兴贩卖毒品的事实有证人娄某、信某、李某、范某、黄某、陈某、夏某、沈某证言及辨认笔录，检查笔录，扣押及发还物品清单，收缴物品清单，扣押物品照片，物证检验鉴定报告，现场检验报告，通话记录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人徐庆耀、杜某、赵永兴供述与辩解等证实在案。本案事实清楚，证据确实，充分。
关于三被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人徐庆耀、杜某供述二人从赵永兴处购买5克冰毒，对此徐庆耀、杜某均一直有稳定的供述，且对从赵永兴处购买毒品的数量、交易地点、催讨毒资等情况相印证，且证人娄某证言证实自2013年初以来，其多次向赵永兴购买毒品。据此，应认定赵永兴贩卖5克甲基苯丙胺。2、证人信某证言证实，2013年年底的一天，其打电话给杜某要购买毒品，后徐庆耀在定海春秋假日宾馆房间内向其贩卖冰毒，其付款200元；与被告人徐庆耀相印证，且有杜某供述佐证在案。足以认定徐庆耀参与该次贩毒。3、被告人杜某自2013年下半年起开始贩毒，杜某系无业人员，无经济来源，其与徐庆耀共同生活期间，二人一起吸食毒品，且有时还共同贩毒，故案发后从其挎包内查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。综上，三被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，被告人徐庆耀多次单独或共同贩卖甲基苯丙胺6.54克，情节严重，又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人杜某多次共同贩卖甲基苯丙胺3.066克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵永兴贩卖甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵永兴曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人徐庆耀、杜某曾因吸毒受行政处罚，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐庆耀、杜某、赵永兴的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年四月二十七日
代书记员 高光辉
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第951号
原告蔡某某（系死者谭某某之子）。
委托代理人庄学飞（系蔡某某之侄）。
被告邱某某（现关押于攀西监狱）。
原告蔡某某诉被告邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员卢定祥适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人庄学飞，被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年5月3日10时许，被告邱某某驾驶载有竹条的无号牌三轮摩托车，在行驶中竹条与行人谭某某（原告之母）相挂，致使车辆及邱某某、谭某某一起坠于路边高坎下，造成谭某某死亡、邱某某受伤的重大交通事故。事故经交警队认定：邱某某负全部责任，谭某某无责任。2015年5月4日，原、被告经米易县交通事故调解委员会调解，对谭某某的死亡赔偿问题达成了一致协议。因被告未按协议约定全部履行其赔偿义务，为此，原告起诉，要求被告支付赔偿款50000元、违约金10000元。
被告邱某某辩称，对交通事故的事实经过及交警队的责任认定无异议，但自己没有能力支付赔偿款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证、常住人口登记卡、米易县垭口镇马坪村村民委员会证明材料。拟证明原告系死者谭某某之子，属本案适格主体。
2.交通事故认定书、交通事故尸体处理通知书、交通事故法医学尸体检验鉴定意见。拟证明此次交通事故致谭某某死亡，被告承担事故的全部责任。
3.交通事故人民调解协议书。拟证明2015年5月4日原、被告对谭某某的死亡赔偿问题达成了一致协议。
质证过程中，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告邱某某未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法收集了以下证据：
（2015）米易刑初字第118号判决书。证明被告因此次交通事故被本院刑事审判庭判处有期徒刑十一个月。
质证过程中，原、被告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月3日10时许，邱某某驾驶无号牌正三轮摩托车，违反规定横载竹条，从米易县垭口镇马坪村一社方向往三社方向行驶，当车行驶至二社社道公路处时，所载竹条与路边行人谭某某相挂，致车人坠于路外坎下侧翻，造成谭某某经医院抢救无效后死亡、邱某某受伤、车辆受损的重大交通事故。事故经米易县交警队作出责任认定：邱某某承担此次交通事故的全部责任，谭某某不承担责任。2015年5月4日，经米易县交通事故调解委员会调解，邱某某及其妻胡国敏与蔡某某签订了一份《交通事故人民调解协议书》，协议约定：除去邱某某及其家属此前支付的抢救费、停尸费和丧葬物品费等费用外，由邱某某一次性赔偿蔡某某丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等费用合计人民币90800元；此款于当日支付40800元，余款50000元限于2015年7月31日前付清；若逾期未付清，赔偿违约金10000元。当日，邱某某一方支付给蔡某某赔偿款40800元。所余赔偿款50000元逾期后，经蔡某某催要无果。2015年8月6日，米易县人民法院刑事审判庭作出（2015）米易刑初字第118号刑事判决，对邱某某犯交通肇事罪判处有期徒刑十一个月。
本院认为，侵害他人身体造成死亡的，被侵权人的近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。原、被告在交通事故发生后，经米易县交通事故调解委员会主持调解，双方对赔偿款金额和给付时间的约定并不违反法律规定，合法有效。但原、被告之间是由于交通事故引发的侵权责任纠纷，并非因经济往来引发的合同纠纷，故而双方在协议中对违约金的约定于法无据，应属无效。被告邱某某未按协议约定的时间付清赔偿款，应当承担给付责任。对原告50000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；对原告10000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、由邱某某在本判决生效后十五日内支付蔡某某赔偿款人民币50000元。
二、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢定祥
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 聪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第362号
原告刘玉梁，男，汉族，1982年5月14日生，个体工商户，住汪清县。
被告刘昊海，男，汉族，1987年11月26日生，无固定职业，住汪清县。
原告刘玉梁诉被告刘昊海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梁到庭参加诉讼。被告刘昊海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梁诉称：原告与杨可鑫系多年好友，2015年5月份杨可鑫因经营急需资金，请求原告帮忙筹措资金。2015年5月15日，经原告多方筹集，借给杨可鑫14万元。借款时由被告刘昊海担保，三方约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要，杨可鑫一拖再拖。因联系不到杨可鑫，现要求保证人刘昊海偿还借款本金14万元及逾期利息，按年利率6%计息。
被告刘昊海未答辩。
原告刘玉梁向本院提供的证据有：1.2015年5月15日借条原件一份，证明杨可鑫于2015年5月15日向原告借款14万元，借款期限至2015年6月15日，被告刘昊海为担保人；2.证人吕佳出庭作证，证实2015年5月份刘玉梁从证人手里拿了14万元借给了杨可鑫，借钱的地点是在珲春市盛博大酒店，当时在场的人有证人、刘玉梁、杨可鑫、刘昊海、张健。
被告刘昊海未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年5月份，原告刘玉梁在珲春市盛博大酒店借给杨可鑫14万元现金。嗣后，杨可鑫于2015年5月15日给原告出具了一份借条，借条内容为：杨可鑫向刘玉梁借款14万元，借款期限至2015年6月15日，用延吉市新军分区旁的一个平房和刘昊海在宏腾家苑的一个车库作抵押，落款处有借款人杨可鑫的签字，及担保人刘昊海的签字。之后，双方当事人未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，杨可鑫与刘昊海未偿还过借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方当事人未约定保证人刘昊海的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘昊海作为原告刘玉梁与杨可鑫借款的连带保证人，在杨可鑫的债务履行期届满没有履行债务时，债权人刘玉梁可以要求保证人刘昊海在其保证范围内承担保证责任，故刘玉梁要求刘昊海偿还借款本金14万元及逾期利息，按年利率6%计息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘昊海于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘玉梁还清借款本金14万元及逾期利息（自2015年6月16日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，保全费1020.00元，合计2570.00，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 朴哲宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第391号
上诉人（原审被告）魏铁堂，现住长春市南关区。
委托代理人刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫和，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号，组织机构代码证77658950-2。
法定代表人王福章，经理。
委托代理人孙欣，该公司职员，现住长春市朝阳区。
上诉人魏铁堂与被上诉人闫和、长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）宁民初字第2379号民事判决，原审被告魏铁堂不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏铁堂的委托代理人刘晓乐，被上诉人闫和及其委托代理人周海涛，被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人孙欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告闫和原审诉称，2009年被告在松原市宁江区团结街西门口施工，被告的下属工作人员王恩来和小欣子在原告处赊购模板12万多元，该模板用于被告在宁江区西门口附近的工地施工用了，在原告的再三追讨下被告给付了3万多元，还欠原告货款82600元，剩余的货款一拖再拖，另，本案争讼工程施工时，负责人系被告魏铁堂，虽然欠据系被告魏铁堂出具，但是实际受益人系被告新星宇公司，因该款一直未给付。故诉至法院，要求判令被告立即偿还拖欠原告的货款82600元及自起诉之日起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。
原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司原审辩称，魏铁堂系我公司员工，此事与我公司无关，原告提供的欠据中提到的人员不是我公司员工，原告所诉货物不一定使用到我公司工地上，没有授权出据即个人行为，另此欠据时间系2011年，已过诉讼时效。
原审被告魏铁堂原审缺席亦未提出答辩。
原审认定，2011年9月30日，被告魏铁堂出具欠条一份，载明，“欠条……王恩来在2009年7月23日欠闫合（和）模板款41300元，在2009年8月13日欠闫合（和）模板款41300元，小辛子在2009年8月10日欠闫合（和）模板款41300元……王恩来、小辛子所欠材料款经双方核对后，本人同意由新星宇负责追回此款。新星宇北宇分公司，魏铁堂。”。此据有魏铁堂签字捺印确认。原告自认，本案争讼货物均系王恩来、小辛子自原告处取走，而非原告送至工地。此款一直未给付。上述事实，有原告陈述、欠条一枚，在卷为凭。
原审认为，原告主张，被告魏铁堂系被告新星宇公司的员工，出具欠条的行为系代表被告新星宇公司的职务行为，本案争讼欠条上没有被告新星宇公司签字确认而仅有被告魏铁堂签字确认，且原告自认，本案争讼货物均系王恩来、小辛子自原告处取走，而非原告送至工地，同时被告新星宇公司否认本案争讼欠款与其有关，原告亦未提出其他充分证据证实出条行为系被告魏铁堂代表被告新星宇公司的职务行为，故对原告此项主张，本院不予支持。原告与被告魏铁堂之间欠款关系关系明确，有原告、被告新星宇公司陈述、被告魏铁堂出具的欠条一枚证实，本院予以确认，被告魏铁堂未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原告与被告魏铁堂之间的欠款关系合法有效。原告主张王恩来、小辛子系被告魏铁堂的下属工作人员，被告魏铁堂未出庭视为放弃质证权利，本院予以确认。此据名头为欠条，载明被告魏铁堂同意由新星宇负责追回此款，现新星宇不同意偿还此款，被告魏铁堂应自行承担还款义务。原告自认，被告曾给付了3万多元，还欠原告货款82600元，本院予以确认。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”，根据该规定，原告主张的利息应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告魏铁堂于本判决生效之日立即给付原告闫和模板款82600元及自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。二、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。案件受理费1865元，由被告魏铁堂负担。
宣判后，原审被告魏铁堂不服。上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由为：1、一审法院违反程序、违法缺席判决致使实体判决不公。在上诉人不知晓诉讼事实，未接到一审法院送达的传票和其他诉讼材料的情况下，一审法院违反法定程序，对本案进行了缺席判决，致使本案中的大量事实无法查清，最终导致案件审判出现错误。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院在未通知上诉人的情况下，违法组织庭审，否定上诉人的职务行为，否定上诉人为涉案工程项目负责人身份的事实，最终导致本案认定事实错误和法律适用错误。被上诉人闫和的材料系王恩来与小辛在被上诉人的加工厂运出，其所欠材料款应由其二人承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人闫和答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，本案争议的材料款是上诉人接收并给出具欠条，原审认定上诉人承担责任是正确的。原审判决适用法律正确，在起诉过程中原审法院先后三次给上诉人邮寄过传票和判决，上诉人均收到，与其在上诉状中提到没有收到相关手续是不符的，上诉人也说原审判决收到了。
被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司答辩称，原审判决适用法律清楚，程序符合法律规定，一审法院在开庭时上诉人收到过一审法院的各种通知，其在一审开庭时没有到庭视为放弃自己的诉讼权利，这个案件与我公司没有任何关系。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人魏铁堂系被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司公司员工，已于2013年退休。2012年11月16日，闫和给魏铁堂出具证明一份，内容为：闫和供给王恩来在松原市鑫巢房地产开发公司丽江尚都项目模板材料款陆万元整，由新星宇集团北宇公司经理魏铁堂协调，已从鑫巢房地产支出，此帐已全部结清。至此新星宇集团与闫和的经济往来账目全部结清。今后如再发生任何材料及经济帐目与新星宇集团无关。特此证明，证明人：闫和，2012年11月16日。被上诉人闫和对此证据予以认可，但主张，当时在长春找到的魏铁堂，并给其出具了此份证明，魏铁堂给闫和出具了一枚收据，要求闫和持此收据到松原分公司领钱，但松原分公司说没有钱，故该笔款项新星宇公司未实际给付。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会2015年第14-1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第2379号民事判决；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
二审案件受理费1865元由由本院退还给上诉人魏铁堂。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董小娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告杜小龙，男，1982年2月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杜小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告杜小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币14300元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币14300元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金14300元、利息6137.56元，本息共计20437.56元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金14300元、利息6137.56（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币20437.56元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告杜小龙原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告杜小龙签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月5日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月12日、2006年11月22日向被告杜小龙发放了贷款共计14300元。截止2013年9月10日，被告杜小龙尚欠原告贷款本金人民币14300元、利息人民币6137.56元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杜小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币14300元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元由被告杜小龙承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕鸿禄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西柳州绿达实业有限责任公司。住所地：柳州市柳北区石碑坪镇柳长路***号。
法定代表人：余新义，该公司董事长。
再审申请人吕鸿禄因与被申请人广西柳州绿达实业有限责任公司（以下简称绿达公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕鸿禄申请再审称：双方签订的《土地承包经营合同》合法有效，证明吕鸿禄取得国有农场土地经营权达20年之久。绿达公司单方解除合同，应参照周边区域的柳城县、鹿寨县�融水县等征收补偿规定执行，而且吕鸿禄的水井附着物等各项补偿应由绿达公司调查、核算，不应另案起诉解决。一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依据《经营管理方案》第一百一十五条、《土地承包经营合同》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定《土地承包经营合同》于2013年7月30日已经解除、绿达公司对吕鸿禄地面作物仅赔偿56400元等错误。为此，申请再审本案。
本院认为：二审判决认定的基本事实有本案《土地承包经营合同》、《经营管理方案》等证据予以证明，而且双方当事人在二审期间对一审查明的事实均没有异议，故吕鸿禄现以一、二审判决认定事实不清、证据不足为由申请再审，本院不予支持。
本案《土地承包经营合同》系双方当事人真实意思表�，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《土地承包经营合同》第六条约定，合同在执行过程中，如与公司当年职代会通过的《经营管理方案》冲突的，以《经营管理方案》条款为准。吕鸿禄主张《经营管理方案》不是法律法规，对双方没有约束力，显然与双方约定不符。本案中，双方在《土地承包经营合同》第六条、《经营管理方案》第一百一十五条中对合同解除条件和合同解除后青苗经济补偿标准进行了明确约定。现绿达公司已经与柳州市柳北区人民政府合作，规划对包括吕鸿禄承包土地在内的土地进行工业开发。绿达公司通知解除合同符合双方合同约定和法律规定，而且吕鸿禄收到绿达公司解除《土地承包经营合同》的书面通知后并未按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥�干问题的解释（二）》第二十四条规定的期限内提出异议并向法院起诉确认解除合同的效力。故二审判决认定《土地承包经营合同》于解除通知送达的2013年7月30日已经解除，并无不当。《经营管理方案》的第一百一十五条规定，合同解除后青苗经济补偿标准为：对水果种植土地上7年树龄以上的地面作物每亩补偿7000元。现绿达公司同意以每亩7500元对吕鸿禄进行补偿，系其对自己权利的处分，二审判决准许亦无不当。
吕鸿禄称一、二审判决程序违法，但其并无相应的证据证明，对其主张亦不予支持。
综上，吕鸿禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕鸿禄的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵小柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第769号
原告佛山市南海区耀佳纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区（土名：沙冲朗）曾永亮厂房车间六C。注册号440682601349107。
经营者陈耀佳，男，汉族，住所地广东省罗定市。
委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市从德服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号440602000041592。
法定代表人李广。
本院受理原告佛山市南海区耀佳纸箱厂诉被告佛山市从德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海区耀佳纸箱厂于2015年10月20日以诉讼准备不充分为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区耀佳纸箱厂自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区耀佳纸箱厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2255元，由原告佛山市南海区耀佳纸箱厂负担。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴淑梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执27号
申请执行人陈维鑫，女。
被执行人杨冬芳，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第159号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第406号
申请人深圳市博××有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人凌某某，广东惠××律师事务所律师
委托代理人吴某某，系该公司经理，
被申请人毛某某
委托代理人朱某某，广东鹏××律师事务所律师。
申请人深圳市博××有限公司于2011年6月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动争议仲裁委员会于2011年5月10日做出的深坑劳仲庭（案）（2011）55号仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，申请人深圳市博××有限公司以与被申请人毛某某达成和解为由，于2011年7月19日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人深圳市博××有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市博××有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元。由申请人深圳市博××有限公司负担。
审 判 长 张 华
代理审判员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第842号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司老街分社。地址会理县老街乡毛溪村5社
负责人杨华纲，分社负责人
被告谢应国，男，1974年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县外北乡。
被告张列芳，女，1974年3月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县外北乡。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司老街分社诉被告谢应国、张列芳金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司老街分社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司老街分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司老街分社负担。
审判员 赵有明
二〇一五年四月十三日
书记员 彭继夏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01244号
原告：范某，女，1974年02月15日出生，汉族，务工。
被告：杨某，男，1968年11月15日出生，汉族，务工。
本院在审理原告范某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范某于2013年10月30日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告范某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；