wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第418号
申请执行人江立峰，男，汉族，1967年12月23日出生。
被执行人郑州森源广告有限公司。
关于申请执行人江立峰申请执行被执行人郑州森源广告有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州森源广告有限公司的银行存款人民币388170元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初346号
原告邢某某。
被告李某某。
原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，婚后原、被告常因琐事发生矛盾，被告便常将离婚挂在嘴上，且被告对原告母亲不孝顺，偶有打骂的行为。为此，原告起诉，要求离婚。
被告李某某辩称，原告所述不实。原、被告婚后感情较好，被告偶与原告母亲发生争吵，也是双方的原因。为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告邢某某与被告李某某于2012年1月12日领取结婚登记手续。同年11月12日生一女孩，取名邢某甲。共同生活中，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。于是，原告起诉，要求处理。
上述事实，有原、被告的结婚证及双方当事人陈述等证据佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应予采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，理应珍惜已建立的婚姻家庭关系。尽管双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如能正确对待生活中存在的矛盾和问题，增强沟通和交流，尽弃前嫌而重新和好，那么对自己、孩子及社会都是十分有益的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邢某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕东虹
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00111号
案外人佟某某，男，1951年5月18日出生，满族，住沈阳市沈河区。
申请执行人李某某等（786人），男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李某某等786人诉被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人佟某某向本院提出书面异议，本院于2015年4月27日受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，案外人佟某某于2015年10月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人佟某某自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人佟某某撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵红玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1494号
罪犯覃东，男，1986年4月6日出生，壮族，小学文化，广西大化瑶族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月18日作出（2012）安刑初字404号刑事判决，认定被告人覃东犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止），罚金15000元，共同退赔39758.52元。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）漳刑执字第1123号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月9日起至2022年10月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯覃东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃东在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年6月至2016年9月累计达标分13分。
罪犯覃东于上次审理期间缴交罚金100元，共同退赔200元；于本次审理期间缴交罚金1000元，退赔400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯覃东减刑的异议。
本院认为，罪犯覃东在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯覃东的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琳婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4034号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：高峰，男，生于1979年11月19日，汉族，住重庆市忠县。
被告：许淑琼，女，生于1979年12月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告高峰、许淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告高峰、许淑琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2450.52元，公摊水电费162.54元，逾期违约金200元，合计2813元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县X业主，该房屋建筑面积113.45平方米。原告于2012年8月29日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费为每月每平方米1.2元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2016年1月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年6月，被告累计欠缴物业服务费2450.52元，公摊水电费162.54元。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第八条第四项之约定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付滞纳金。现原告酌定追偿被告拖欠物业服务费产生的违约金200元，与拖欠的物业服务费、公摊水电费合计为2813元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告高峰、许淑琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告高峰、许淑琼系重庆市忠县X业主，其房屋建筑面积113.45平方米。2012年8月29日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2016年1月起便停止缴纳物业服务费等费用。截止2017年6月，被告累计欠缴18个月的物业服务费2450.52元，公摊水电费162.54元，共计2613.06元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》、被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院对原告主张被告支付物业服务费2450.52元，公摊水电费162.54元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告应当支付违约金。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告高峰、许淑琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰、许淑琼在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2017年6月31日期间的物业服务费2450.52元，公摊水电费162.54元，共计2613.06元。
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高峰、许淑琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十一日
书记员 胡丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00279号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：杨春书，系公司董事长。
委托代理人：尹宗兴，系王集支行行长。
委托代理人：王茂，系公司员工。
被告：杨宝华，男，1972年12月8日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝华借贷合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹宗兴、王茂，被告杨宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉称：被告妻子刘淑文生前于2012年6月9日向原告辖内庄周支行（原庄周信用社）提出最高额抵押贷款申请，期限四年，申请贷款40万元，用于家庭经营的超市，以刘淑文单独所有的房屋为该借款作抵押担保，并办理抵押公证，房屋产权证及土地使用证均交付给庄周支行。刘淑文于2013年6月21日借款40万元，2013年12月18日到期，款项同日转入杨宝华申请开立的个人账户。2013年12月29日，刘淑文意外身故，被告杨宝华自愿偿还借款本金及利息，并订立还款计划，经多次派员催收，被告拒不履行还款计划。为维护金融机构的合法权益，请求依法判决被告归还所欠贷款本金合计40万元。期限内利息8909.87元，逾期利息88263.24元（利息结算自2013年6月21日至2015年5月27日），本息共计497173.11元，诉讼费及其他案件费用由被告承担。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，举证如下：
1、营业执照及机构代码证。证明原告诉讼主体适格。
2、借款人身份证、户籍，被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体身份。
3、借款申请及承诺。证明申请借款并同意以房产为该借款提供担保。
4、最高额抵押合同及附件补充协议、抵押物清单、估价单、公证书。证明双方签订抵押合同并办理抵押公证。
5、借款合同。证明被告最高额借款40万元，四年期限内循环使用。借款人承诺，到期不还则变卖房产归还。
6、借款借据。证明被告借款40万元。
7、借款人房产证及土地使用证。证明借款人交付房产证及土地使用证给原告下属支行，以履行担保义务。
8、还款计划一份。证明被告自愿还款，并订立还款计划。
被告杨宝华辩称：借款是刘淑文借的，借款时我与刘淑文还没有结婚，还了又借一次，第二次贷款时我们已经结婚了。借款是事实，利息高，刘淑文已经去世了，利息应计算至刘淑文去世前，银行找到我让我写还款计划，在我脑子比较乱的情况下写的，我现在没有能力还款。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告妻子刘淑文生前于2012年6月9日向原告辖内庄周支行（原庄周信用社）申请最高额抵押贷款，抵押期限四年，自2012年6月25日至2016年6月25日止。以刘淑文本人坐落于蒙城县庄周办事处二里吴社区二里吴庄021号房产（房地权证蒙字第2011101900**号）作抵押，本人承诺此笔贷款未还清之前，此房不买卖、不转让、不挂失。2012年6月15日，双方签订最高额抵押合同及补充协议，2012年6月18日办理抵押公证，房屋产权证及土地使用证均交付给庄周支行。刘淑文于2013年6月21日，签订了借款借据，借款40万元，2013年12月18日到期，借款用途经营超市，合同利率：年利率10.024，该款项同日转入杨宝华申请开立的个人账户。2013年12月29日，刘淑文意外身故，被告杨宝华于2014年1月26日签订还款计划，自愿偿还借款本金及利息，并订立还款计划，约定每月还本息23000元，经多次派员催收，被告一直未有履行还款计划。
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。此笔欠款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告杨宝华与刘淑文系夫妻关系，刘淑文生前所借贷款，已打入杨宝华的个人账户，用于夫妻开办的超市经营，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该款用于超市经营原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨宝华于判决生效后30日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款400000元及期限内利息8909.87元，逾期利息88263.24元（自2013年12月18日至2015年5月27日）。
案件受理费8757元，减半收取4378.5元，财产保全费2970元，由被告杨宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年七月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民二初字第00279号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：杨春书，系公司董事长。委托代理人：尹宗兴，系王集支行行长。委托代理人：王茂，系公司员工。被告：杨宝华，男，1972年12月8日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝华借贷合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对杨宝华妻子刘淑文生前所有的坐落于蒙城县庄周办事处二里吴社区二里吴庄021号房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封刘淑文生前所有的坐落于蒙城县庄周办事处二里吴社区二里吴庄021号房产一处（房地权证蒙字第2011101900**号）。二、查封原告所有的提供担保的位于蒙城县王集乡青年西路56#（王集信用社）的房产一处（房地权证蒙字第2013052200**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一五年八月十二日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第426-2号
申请执行人龚迪祥，男，1978年4月3日出生，汉族。
被执行人谢海平，男，1974年9月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第1346－1号民事调解书，向被执行人发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年7月13日依法扣押了被执行人谢海平所有的湘K×××××奔驰牌越野车一辆。现申请人龚迪祥与被执行人谢海平达成和解协议，申请人龚迪祥同意被执行人谢海平与其妻子罗益平以位于冷水江市冷办集中社区山水名城的住房一套作抵押（产权证号码为：冷房权证字第××号），并同意法院解除对谢海平所有的湘K×××××奔驰牌越野车一辆的查封扣押。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢海平所有的湘K×××××奔驰牌越野车一辆的扣押、查封；
二、查封被执行人谢海平与其妻子罗益平共同所有的登记在罗益平名下的位于冷水江市冷办集中社区山水名城的住房一套（产权证号码为：冷房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年七月十三日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终197号
上诉人（原审原告）李永江，男，1990年10月26日出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人李荣民，男，1960年3月28日出生，汉族，现住乐亭县，系李永江之父。
被上诉人（原审被告）乐亭县社会保险事业管理局。
法定代表人秦惊涛，局长。
上诉人李永江因诉乐亭县社会保险事业管理局不履行法定职责一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本院于2018年4月19日向上诉人邮寄了缴费通知书，上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。另本院在审理过程中收到了上诉人邮寄的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年五月二十五日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终197号上诉人（原审原告）李永江，男，1990年10月26日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人李荣民，男，1960年3月28日出生，汉族，现住乐亭县，系李永江之父。被上诉人（原审被告）乐亭县社会保险事业管理局。法定代表人秦惊涛，局长。上诉人李永江因诉乐亭县社会保险事业管理局不履行法定职责一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本院于2018年4月19日向上诉人邮寄了缴费通知书，上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。另本院在审理过程中收到了上诉人邮寄的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年五月二十五日法官助理刘志强书记员杨梦葳附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第98号
上诉人（原审被告）李英志。
法定代理人李迎会，系李英志父亲。
法定代理人原玉花，系李英志母亲。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥。
委托代理人任磊磊，济源市法律援助中心指派律师。
委托代理人石东东，济源市法律援助中心指派实习律师。
被上诉人（原审被告）冯豪。
上诉人李英志与被上诉人王祥、冯豪健康权纠纷一案，王祥于2014年8月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令李英志与冯豪共同赔偿其医疗费、护理费、整容费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计42095.83元。济源市人民法院于2015年1月26日作出（2014）济民一初字第2378号民事判决。李英志不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月30日受理该案后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人李英志及其法定代理人李迎会、委托代理人燕俊旗、被上诉人王祥的委托代理人任磊磊、石东东到庭参加了诉讼，被上诉人冯豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月19日凌晨2时40分许，李英志与冯豪在济水办事处“今日动漫”网吧将王祥打伤，王祥随即入住济源市人民医院住院治疗，同年10月1日出院，住院12天，支出医疗费6168.15元。王祥住院期间，由其母亲范会霞（城镇户口）护理，根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，护理费为736.32元。诉讼中，根据王祥的申请，法院委托河南豫天法医临床司法鉴定所对王祥的伤残等级进行鉴定，该所于2014年10月26日作出豫天司鉴所（2014）临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王祥为九级伤残。王祥支出鉴定费1000元、检查费70元。王祥受伤后收到冯豪赔偿款6000元。
原审法院认为：李英志与冯豪对王祥进行身体伤害，构成侵权，根据法律规定，应对王祥的损失承担赔偿责任，由于是李英志与冯豪的共同侵权行为造成王祥损伤，故李英志与冯豪应对王祥的损失承担连带赔偿责任。王祥的损失如下：1、医疗费6168.15元；2、护理费736.32元；3、住院伙食补助费360元；4、营养费360元；5、残疾赔偿金：王祥的伤残等级为九级，根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算残疾赔偿金为33901.36元，系合理请求，予以认定；6、鉴定费1000元；7、检查费70元；8、交通费：考虑到该项损失系实际支出，酌定300元；9、精神损害抚慰金：王祥主张5000元，根据李英志与冯豪的过错程度、王祥的伤残后果以及当地平均生活水平等因素，酌定为4000元；以上损失46895.83元，扣除冯豪已赔偿的6000元，李英志与冯豪应再赔偿王祥40895.83元，由于李英志未满18周岁，系限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任，故李英志应承担的赔偿责任，应由李英志的法定代理人李迎会、原玉花承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决：冯豪、李英志的法定代理人李迎会、原玉花于本判决生效后十日内赔偿王祥40895.83元，李英志与冯豪互负连带赔偿责任，李英志应承担的责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，王祥负担24元，冯豪、李英志的法定代理人李迎会、原玉花负担828元。
李英志上诉称：一、一审违反法定程序。1、一审诉讼主体错误。李英志系不满16周岁的未成年人，不能承担民事责任，《民法通则》第一百三十三条第一款规定无民事行为能力人给他人造成损害，由监护人承担赔偿责任。故本案就以李英志的两个法定代理人为被告，一审以李英志为被告错误。2、判决结果错误。李迎会、原玉花作为李英志的法定代理人参加诉讼，身份是诉讼代理人，并非案件当事人。法定代理人不是当事人，只是诉讼参与人，所以不受人民法院裁判的拘束。李英志没有属于自己的财产，其父母只有作为被告参加诉讼，才能接受人民法院裁判的拘束，才能让他们承担赔偿王祥损失的义务。一审判决李英志的法定代理人承担责任，显然违反法定诉讼程序。二、李英志及其法定代理人不应承担民事赔偿责任。王祥所受的伤（包括右手及鼻梁）均是冯豪施害所致，并非李英志造成。王祥因伤造成的各项损失应由冯豪承担赔偿责任。三、本案赔偿项目及金额计算不当。1、残疾赔偿金及精神抚慰金不应予以计算。本案根据系因侵犯人身权利的刑事案件引发的民事赔偿，属于刑事附带民事赔偿。冯豪已因伤害王祥受到了相应的刑事处罚。依照刑事附带民事赔偿的相关规定，残疾赔偿金及精神抚慰金不应予以计算。2、赔偿金额计算不当。营养费应按每天10元计算，一审判决每天30元不当。交通费应以实际发生的票据金额计算，法院酌定300元不当，精神抚慰金计算过高。综上，请求二审撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
王祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
冯豪未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人；第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。李英志未满18周岁，系限制民事能力人，一审判决其父母作为监护人承担民事责任关无不当。关于李英志是否存在侵权行为，济源市人民检察院起诉书和已生效的刑事判决［济源市人民法院（2014）济刑初字第108号］已确认相关案件事实，冯豪用随身携带的刀和啤酒瓶，李英志用钢管将正在上网的被害人王祥、郭玉峰打伤。李英志上诉称王祥的伤均是由冯豪所致缺乏证据支持，本院不予采信。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题，因李英志系未成年人，未被追究刑事责任，故其上诉称不应当承担残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据，本院不予采信。营养费的标准，系一审法院根据王祥的伤情确定，李英志上诉称应按10元／天计算没有法律依据。交通费，一审法院参照王祥的住院天数、居住地点酌情确定为300元并无不当。综上，一审判决结果并无不当，但表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2014）济民一初字第2378号民事判决为“李英志的监护人李迎会、原玉花和冯豪于判决生效后十日内赔偿王祥40895.83元，互负连带赔偿责任。”
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费852元，王祥负担24元，冯豪、李英志的法定代理人李迎会、原玉花负担828元。二审案件受理费828元，由李英志的法定代理人李迎会、原玉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 方
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法灯民初字第132号
原告李易汝，女。
委托代理人梁丹丽，女，广东律瑾律师事务所律师。
被告张凯，男。
本院在审理原告李易汝诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李易汝在案件审理中，以被告张凯已履行全部还款义务为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李易汝撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告李易汝负担。
审判员 欧学军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄林少
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2408号
原告：唐山交通运输集团通程货物运输有限公司，住所地唐山市路南区平安西街。
法定代表人：郭立新，职务经理。
委托诉讼代理人：贾小建，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司的委托诉讼代理人贾小建，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失104471元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，王金海驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车在迁安市宏奥焦化厂院内卸货时不慎翻车，造成原告车辆受损的交通事故。原告向被告报险，被告的工作人员查勘了现场，并在官网上公布事故发生的时间、地点及原因。因此交通事故造成原告如下损失：冀B×××××挂车的车辆损失78721元（推定全损）、冀B×××××挂（集装箱）车辆损失19850元、公估费2900元、施救费3000元，合计104471元。原、被告因赔偿协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，1、在事故车辆具有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证及无酒驾、拒赔的情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、原告所称的事故应提供交警部门出具的事故证明，证明事故的真实性和偶然性，否则我公司不同意赔付。3、原告主张的车损数额过高与车辆损坏程度严重不符，而且车损鉴定系单方委托，委托程序不合法，我公司申请重新鉴定。4、原告主张的公估费因公估系单方委托，我公司不予负担。5、施救费数额过高，不具有合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日12点55分，王金海驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂牵引车在迁安市宏奥焦化厂院内卸货时不慎翻车，造成原告车辆受损的交通事故。2016年7月24日13：55分向被告人保公司报案。2016年8月7日，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定冀B×××××挂的车辆损失为78721.82元、冀B×××××挂（集装箱）车辆损失为19850元，支付公估费2900元。2016年8月28日，原告向滦县九百户镇赵臣修理部支付施救费3000元。原告的车辆在被告人保公司投保机动车损失险、新增加设备损失保险。
本院认为，2016年8月7日，原告所有的冀B×××××挂经河北正鸿保险公估有限公司推定为全损，故对原告2016年8月28日支付施救费的真实性本院不予采信，原告的该项诉讼请求本院不予支持。冀B×××××挂的车辆经河北正鸿保险公估有限公司推定全损，车辆实际价值为85721.82元，在修复费用超过机动车实际价值80%时即68577.45元视为机动车推定全损，该车辆估损金额为78721.82元已实际超出已推定全损的数额，故冀B×××××挂的损失应为68577.45元。冀B×××××挂（集装箱）车辆损失虽经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，但并未实际修理，故对原告的该项诉讼请求本院不予涉及，待实际修理后，可另行主张权利。原告要求被告支付公估费2900元有相应的票据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，2016年8月7日对原告造成冀B×××××挂车辆损失68577.45元、公估费2900元，合计71477.45元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司各项经济损失71477.45元。
案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4782号
罪犯周秉文，男，1986年12月23日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月6日作出（2011）深宝法刑初字第4775号刑事判决，以被告人周秉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周秉文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年3月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周秉文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周秉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周秉文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周秉文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄来红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通州市金乐照明器材有限公司。
被申请人（一审被告）：通州市新光灯泡制造有限公司。
被申请人（一审被告）：时贵敏。
被申请人（一审被告）：通州市景郁照明电器有限公司。
被申请人（一审被告）：张美忠。
再审申请人黄来红因与被申请人通州市金乐照明器材有限公司、通州市新光灯泡制造有限公司、时贵敏、通州市景郁照明电器有限公司、张美忠债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2010）通中民终字第0633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄来红申请再审称：赵昕非法吸收公众存款犯罪中并不涉及其借给通州市新光灯泡制造有限公司的借款300万元，赵昕将该借款合同的债权转让给黄来红，该债权不在应当追缴范围内。二审法院在审理时已将本案移送南通市公安局，但该局不认为是犯罪行为，而是一般民间借贷，所以将案卷退回二审法院。二审裁定驳回黄来红起诉认定事实错误，适用法律不当。黄来红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄来红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省南通市中级人民法院再审本案。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊伟杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第500号
原告殷某某，女，1979年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告卢某某，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
原告殷某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1998年同居至2000年登记结婚，两人感情尚可。后来被告经不起外界诱惑，人生观发生较大变化，开始好逸恶劳，家里生活全部依赖原告。被告感情上背叛原告，与其他女性长期保持不正当男女关系，原告多次规劝，被告依然我行我素。原告勤恳持家，被告稍有不满对原告拳打脚踢。原告多次宽容，关系却持续恶化。无奈2012年3月两人正式分居，原告一人独自生活至今。现诉请：1、与被告离婚；2、两个女儿各抚养一个，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产平等分割（住房一栋，价值约8万元）。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，1998年初原、被告相识并自由恋爱，不久同居生活，1998年11月2日生女儿卢某甲。2000年7月12日补办结婚登记。2005年4月17日生育小女儿卢某乙（未登记上户口）。双方婚后夫妻感情尚可，2012年后双方感情受到影响。2014年3月12日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻合法有效。现原告诉请离婚，但没有任何证据证明其夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年四月十六日
书记员 石章政
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1673号
罪犯张永军，男，1983年1月1日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年1月6日作出（2009）天法刑初字第1351号刑事判决，以被告人张永军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月18日作出（2010）穗中法刑一终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第881号
原告：宁卫勇。
被告：施馥丹。
被告：施伟康。
原告宁卫勇为与被告施馥丹、施伟康民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员章春华于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁卫勇到庭参加诉讼，被告施馥丹、施伟康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告宁卫勇起诉称：两被告系父女关系，2009年4月1日两被告以做生意缺少资金为由，向原告宁卫勇借款人民币30000元，并于当日出具借条一张，载明“今向宁卫勇借到人民币现金叁万元正（30000.00）借款人：施馥丹、施伟康，2009年4月1日。”未约定还款期限。借款后，两被告至今未归还借款。现请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金30000元及支付从2009年4月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告宁卫勇为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件证明各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
被告施馥丹、施伟康未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
两被告系父女关系，2009年4月1日两被告向原告宁卫勇借款人民币30000元，并于当日出具借条一张，载明“今向宁卫勇借到人民币现金叁万元正（30000.00）借款人：施馥丹、施伟康，2009年4月1日。”双方未约定还款期限。借款后，两被告至今未归还借款。
本院认为，原告宁卫勇与被告施馥丹、施伟康之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。借款的事实有被告施馥丹、施伟康出具的借条为凭，事实清楚，依法受法律保护。两被告借款后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求两被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告施馥丹、施伟康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告施馥丹、施伟康于本判决生效后十日内归还原告宁卫勇借款本金人民币30000元，并支付自2009年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施馥丹、施伟康负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十一月十二日
代书记员 邹小杭
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02242号
申请执行人：陈宗友，男，1966年7月18日出生，汉族，住亳州市谯城区东杨村民委员会王花园村7号。身份证号：342126196607180455。
被执行人：王冰，女，1966年5月14日出生，汉族，住亳州市谯城区十八里镇十八里社区何营村90号。身份证号：341281196605141080
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03897号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人王冰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王冰限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王冰的银行存款4700元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨玉林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民诉前字第30号
原告：毛某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告毛某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年十二月三十日
书记员 段仕琼
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第153号
上诉人（原审原告）济源宏安豪生大酒店有限公司。
法定代表人尚琳芳，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭世新，男，1993年3月27日出生，汉族。
上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司与被上诉人郭世新劳动争议纠纷一案，济源宏安豪生大酒店有限公司不服济源市人民法院（2015）济民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，济源宏安豪生大酒店有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，济源宏安豪生大酒店有限公司向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许济源宏安豪生大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 方
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1321号
原告：张春霞，女，1981年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：衢州市友胜食品有限公司，统一社会信用代码91330802587731759，住所地衢州市柯城区东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有。
原告张春霞与被告陈高明、衢州市友胜食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月2日以被告下落不明，联系不上为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。
本院认为，原告张春霞在缴费期内内向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月二日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执335-1号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人闫林波，该行职工。
被执行人陈波，男，1977年12月11日生，汉族，山西省壶关县人。
被执行人赵秀玲，女，1978年12月5日生，汉族，山西省陵川县人。
被执行人李继红，男，1978年7月30日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人秦文斌，男，1974年11月9日生，汉族，山西省壶关县人。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈波、赵秀玲、李继红、秦文斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执335-1号申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人闫林波，该行职工。被执行人陈波，男，1977年12月11日生，汉族，山西省壶关县人。被执行人赵秀玲，女，1978年12月5日生，汉族，山西省陵川县人。被执行人李继红，男，1978年7月30日生，汉族，晋城市城区人。被执行人秦文斌，男，1974年11月9日生，汉族，山西省壶关县人。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈波、赵秀玲、李继红、秦文斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2268号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 燕 飞人民陪审员 原龙兵二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐晓晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第8号
原告石夕坤。
被告高崇峰。
被告管常青。
被告诸城兴武汽车出租有限公司，住所地：诸城市东郊街1号。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路东顺大厦501。
负责人臧志红，该公司总经理。
委托代理人刘臣中。
原告石夕坤与被告高崇峰、管常青、诸城兴武汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石夕坤，被告高崇峰，被告中华联合保险公司委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼，被告管常青、诸城兴武汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日1时40分许，原告石夕坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市繁荣东路由东向西行驶至诸城市和平街与繁荣东路交叉路口处与被告驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。请求法院判令被告赔偿原告损失33000元，诉讼费由被告承担。
被告高崇峰辩称，发生交通事故属实，投保属实，该车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出或不属于保险范围内的损失再由被告赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险、商业险限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
被告管常青未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告诸城兴武汽车出租有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月11日1时40分许，原告石夕坤驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市繁荣东路由东向西行驶，至诸城市和平街与繁荣东路交叉路口处，与被告高崇峰驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经诸城市公安局交警大队处理认定，原告石夕坤承担事故主要责任，被告高崇峰承担事故的次要责任。
被告诸城兴武汽车出租有限公司系鲁G×××××号轿车（出租客车）的登记车主，被告管常青系该车实际车主。被告高崇峰系被告管常青的雇佣工作人员，高崇峰在从事雇佣活动期间发生该事故。鲁G×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止，本次事故发生在保险期间。鲁G×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止责任限额1000000元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：1.医疗费808元；2.车辆损失费63010元；3.评估费1800元；4.施救费1170元；5.交通费80元；6.停车费280元。被告对原告上述损失均提出异议。对原告主张的车辆损失费、评估费、施救费、停车费损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、医疗费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、诸城市中医医院门诊收费票据、诸城市义邦价格评估有限公司作出的交通事故车辆财产损失报告、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高崇峰与原告石夕坤发生交通事故，致原告车辆损坏属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定被告高崇峰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，被告高崇峰与原告石夕坤的民事赔偿比例以40%：60%划分为宜。
原告主张的损失，本院已确认的数额为66260元。关于原告主张的医疗费808元，原告提交了诸城市中医医院两份收费票据、诸城市慈海医院两份门诊收费票据、诸城市和平药店收费票据两份。经审查，原告提交的医疗费相关证据，只有2014年10月11日的门诊收费票据能够证明原告系因交通事故受伤入院检查，其他损失因无相关证据相佐证，本院不予支持。故，原告的医疗费应为500元。关于原告主张的交通费80元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为50元。综上原告的损失共计66810元。
鲁G×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费500元、交通费50元、车损2000元共计2550元。
鲁G×××××号事故车在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失，扣除交强险应赔偿部分，剩余64260元，根据原、被告双方的责任划分，按第三者责任商业保险合同的约定，被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿25704元（64260元×40%）。
被告管常青、被告诸城兴武汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司在交强险理赔范围内赔偿原告石夕坤损失2550元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司在商业险理赔范围内赔偿原告石夕坤损失25704元；
三、驳回原告石夕坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，原告石夕坤负担59.5元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城支公司负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费625元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年一月三十日
书记员 沈 卿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3982号
罪犯洪现福，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第437号刑事判决，以被告人洪现福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪现福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2017年6月17日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3982号罪犯洪现福。天津市津南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第437号刑事判决，以被告人洪现福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止。天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯洪现福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪现福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日起至2017年6月17日止），并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月三十一日书记员  史军锋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1513号
原告徐宗利。
委托代理人范立军。
被告泰安中联水泥有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇渔东村。
法定代表人冯耀银，总经理。
委托代理人朱琳，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人赵旭，男。
被告山东莱钢建设有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区长城路96号。
负责人刘永，总经理。
被告娄焕刚。
原告徐宗利与被告泰安中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）、山东莱钢建设有限公司泰安分公司（以下简称莱钢建设泰安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范立军、中联水泥委托代理人朱琳、赵旭到庭参加诉讼，被告莱钢建设泰安分公司负责人刘永、被告娄焕刚经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宗利诉称，被告山东莱钢建设有限公司泰安分公司承建被告泰安中联水泥有限公司办公楼建设工程，被告娄焕刚系被告山东莱钢建设有限公司泰安分公司项目经理。2012年6月25日被告将该办公楼外保温真石漆工程分包给原告，并签订了施工合同，对工程价款及付款方式等作了相应的约定，工程完工后被告只支付了部分工程款，2013年2月6日经原告与被告娄焕刚结算，尚欠原告工程款6万元整，并出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为此诉至人民法院，要求判令被告支付工程款6万元整并赔偿经济损失至付款之日，被告莱钢建设泰安公司与被告娄焕刚互负连带责任，被告中联水泥在欠付工程价款的范围内承担责任，本案诉讼费油由被告负担。
被告中联水泥辩称，原告所诉不实，我们与原告间没有任何书面或者事实上的合同。我们虽然与山东莱钢建设有限公司签订有建设施工合同，但是与本案被告莱钢建设泰安公司并没有合同关系，而且我方已经按照约定全额支付了相关工程的工程款，不存在欠付的问题。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告莱钢建设泰安公司未答辩。
被告娄焕刚未答辩。
经审理审明，2012年6月25日，原告徐宗利与被告娄焕刚签订外墙保温、真石漆施工合同一份，约定甲方即被告娄焕刚将泰安中联水泥办公楼外保温真石漆工程交由乙方即原告徐宗利进行施工。双方对工程地点、范围、承包方式、施工要求、工程造价、付款方式等均进行了约定。原告徐宗利组织施工结束后，双方经结算，被告娄焕刚尚欠工程款6万元未支付，并于2013年2月6日为原告出具欠条一份，上载：今欠工程款60000元，大写陆万元正。后原告催要未果，于2014年7月11日诉至本院。另查明，被告泰安中联水泥有限公司将其办公楼工程交由山东莱钢建设有限公司承建。以上事实，有外墙保温真石漆合同一份、欠条一份及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，根据原告徐宗利与被告娄焕刚间签订的施工协议及被告为其出具的欠条，原告徐宗利承接了涉案工程，施工完毕后被告尚欠工程款6万元，事实清楚，证据充分。原告作为个人没有相关工程施工资质，其与被告签订的施工合同应属无效合同，但因涉案的外墙保温及真石漆工程已施工完毕，双方已经进行结算，且被告出具了相应工程款欠据，故原告有权主张工程款。本案争议的焦点问题在于谁是该欠款的支付义务人。根据庭审查明，系被告娄焕刚与原告徐宗利签订施工合同并出具了工程款欠据，双方形成建设工程施工合同关系，被告娄焕刚作为合同相对方，根据合同相对性原则，被告娄焕刚应承当该付款义务。被告娄焕刚出具的欠据上并未约定付款时间，原告可随时主张权利，被告娄焕刚应自原告提起诉讼之日起赔偿其相应经济损失。原告在庭审中主张被告娄焕刚系被告莱钢建设泰安公司的项目经理，并据此要求其承担连带责任，但因其对此并未能举证加以证实，且被告莱钢建设泰安公司并非涉案工程的合同相对人，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告在庭审中主张被告中联水泥作为工程发包方欠付工程款，中联水泥对此否认，原告未能举证证实，故对其该项诉求，因并无事实及法律依据，亦不予支持。被告莱钢建设泰安公司、被告娄焕刚经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄焕刚支付原告徐宗利工程款60000元，并自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告60000元工程款的利息损失，限自本判决生效之日起十日内一并履行完毕；
驳回原告对被告泰安中联水泥有限公司、山东莱钢建设有限公司泰安分公司的诉讼请求。
驳回原告徐宗利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告娄焕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 杜庆文
审判员 石锡钢
审判员 田玉娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 慧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1667号
原告林梅华，退休人员。
被告傅静波，职业不详。
原告林梅华诉被告傅静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告林梅华到庭参加诉讼，被告傅静波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林梅华诉称：2008年3月28日，被告傅静波以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率3%。原告以现金形式将借款交付给被告后，被告向原告出具了《借条》一份，载明“今由傅静波向林梅华借人民币贰万元，月息3分，月息月清”。2008年8月28日起，被告不再向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，并从2008年8月起按月利率3%支付利息至还款日止。
庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还借款本金20000元，并从2008年8月28日起按月利率2%支付利息至还款日止。
被告傅静波未答辩。
原告提供《借条》，拟证明借款的事实。被告傅静波未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求该被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，应视为已给该被告合理期限，被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原、被告在借条中约定借款月利率为3%，超过了法律规定的年利率24%，但原告要求被告按月利率2%支付利息，未违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅静波于本判决生效之日归还原告林梅华借款本金20000元，并按月利率2%支付自2008年8月28日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告傅静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 王建舟
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘飞飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第289号
申请执行人李x，退休职工。
被执行人哈尔滨xx公司
法定代表人张xx，该公司董事长
本院在执行李xx申请执行哈尔滨xx有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人明确表示提供不出被执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月九日
书记员 轩美玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第192号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人沈某，个体户。2013年6月21日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被玉环县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月6日1时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙j×××××号微型轿车从本县玉城街道往本县大麦屿街道方向行驶，途经玉大线陈屿隧道前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获。尔后公安机关民警将被告人沈某送往医院抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为0.96mg／ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证遗失情况说明、行驶及查询信息、六查一联系、照片、行政强制措施凭证、前科材料、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为0.96mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人沈某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 叶冰洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00676号
申请执行人闫某某，男，1944年10月10日出生，汉族。
被执行人谢某某，男，35岁许，汉族。
申请执行人闫某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00935号民事判决书生效后，申请执行人闫某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款100000元及利息，案件受理费1375元，执行费1400元。在执行过程中，被执行人谢某某已履行案件款155000元，下余案件款及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00935号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第1392号
原告田某，男，1989年11月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
被告杨某，女，1991年3月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
原告田某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任富春适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告田某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2008年3月，原、被告在浙江省金华市务工相识，2008年6月开始同居生活，于2009年8月17日生育一子田某某，当年按农村风俗结婚，但一直未办理结婚登记。因双方性格不合，经常吵架，原、被告于2012年11月分居生活，现被告杨某已与他人结婚。田某某随原告田某在务川县城居住，被告杨某应按城镇的消费水平支付抚养费。诉请判令被告杨某支付田某某抚养费每月1300元，至田某某年满十八周岁止，并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，原告田某诉称与被告杨某同居生活，生育一子田某某，未办理结婚登记属实。田某某现随原告田某生活，由原告田某抚养，被告杨某无异议，其在原告田某家的个人财产用以折抵抚养费。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识后同居生活，于2009年8月17日生育一子田某某，后按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记。因双方经常吵架，导致无法继续共同生活，于2012年11月分居生活。被告杨某现存于原告田某家的个人财产有礼金1万元，嫁奁：被条八床、电冰箱一台、组合柜一套、组合沙发一套（五座沙发一张、单座沙发两个）、消毒柜一台、茶几一张、床单十床、小桌子一套、碗柜一台、功放音箱一套（音箱两个、功放机一台）、锑壶一个、大碗三十个、小碗三十个、电烤炉一台、影碟机一台、书桌一张、洗衣机一台。庭审中，被告杨某对其嫁奁估价为21900元，原告田某认可按2009年价格估价为1.5万元。原、被告同居生活期间，无共同财产及债权债务。田某某随原告田某生活，现就读于务川福泉小学一年级。被告杨某对田某某由原告田某抚养无异议，原告田某要求被告杨某每月支付抚养费1300元，被告杨某仅愿以其个人财产折抵抚养费，双方未达成一致协议，导致纠纷产生，原告田某遂诉至本院。
以上事实，有原告田某出示的户口簿及本院询问原告田某的笔录，以及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活并生育子女，理应共同抚育未成年子女，对于子女的抚养，非婚生子田某某随原告田某生活，被告杨某对田某某由原告田某抚养并无异议，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，被告杨某应当支付抚养费，考虑当地的生活水平、双方经济收入状况，以及田某某尚在接受义务教育阶段，由被告杨某从2016年1月起，每月支付抚养费200元较为适宜，至田某某年满十八周岁时止，依法计算抚养费为28200元，如果产生较大金额的合理支出时，可依法另行主张权利。庭审中，被告杨某陈述以其个人财产折抵抚养费，经查，被告杨某现存于原告田某家的个人财产有礼金1万元，对于嫁奁的估价，原告田某认可按2009年价格估价为1.5万元，鉴于嫁奁系由原告田某保管使用的实际情况，本院酌情认定被告杨某的嫁奁为1.5万元，即被告杨某的个人财产为2.5万元，折抵后，被告杨某还应支付抚养费3200元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告生育的非婚生子田某某由原告田某抚养，被告杨某于本判决生效之日起十日内支付抚养费3200元。
二、被告杨某现存于原告田某家的礼金1万元及嫁奁（详见审理查明）属原告田某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任富春
二〇一五年十二月十四日
书记员 王家友
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6724号
上诉人（原审原告）陈伯振，户籍地址山东省曹县。
委托代理人邓绍斌，深圳市法律援助处指派广东华程律师事务所律师，执业证号14403200710652923。
上诉人（原审被告）深圳东海安保物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李治民。
委托代理人梁莉莉，户籍地址深圳市福田区。
委托代理人梅婷，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人陈伯振与上诉人深圳东海安保物业管理有限公司（以下简称东海公司）劳动合同纠纷一案，双方上诉人均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东海公司上诉请求：1、请求撤销（2015）深福法民四初字第1933号民事判决第二项内容“东海公司深圳东海安保物业管理有限公司支付陈伯振2015年1月25日至5月31日期间的工资差额5763.3元”，依法予以改判为“东海公司深圳东海安保物业管理有限公司支付陈伯振2015年1月25日至5月25日期间的工资差额5551.22元”；2、本案二审案件受理费由陈伯振承担。
陈伯振上诉请求：请求改判（2015）深福法民四初字第1933号民事判决。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第六至十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项关于工伤医药费，根据《工伤保险条例》第十七条规定，东海公司未在陈伯振受伤之日起30日内即2015年2月25日之前申报工伤，致使陈伯振在2015年4月30日自行申报工伤，2015年1月25日至4月30日期间的工伤待遇等有关费用，应由东海公司负担。双方于一审庭审中确认，2015年4月30日之前的医药费共计1331.78元，东海公司已支付1001元。据此，东海公司应支付陈伯振2015年1月25日至4月30日期间的医疗费330.78元（1331.78-1001）。
关于双方争议的原审第七项关于营养费，陈伯振该项请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于双方争议的原审第八项关于工伤期间的工资，本院认为，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十六条规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。原审根据工资表核算陈伯振的平均月工资及东海公司应补足陈伯振2015年1月25日至5月31日期间的工资，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项关于未休年休假工资，仲裁裁决东海公司应支付陈伯振2014年未休年休假工资441.38元、2015年未休年休假工资441.38元，陈伯振于一审庭审中表示无异议，东海公司未起诉，应视为双方认可，本院依法予以确认。
关于双方争议的原审第十项关于解除劳动合同的经济补偿金，2015年4月9日，陈伯振填写了《员工辞职申请表》，东海公司批准陈伯振于5月31日离职。陈伯振主张，该份申请表中仅有签名处是其本人所写，其他部分在签名时均为空白，对其不予认可。本院认为，该份申请表的名称系打印字体，清晰可见，陈伯振作为完全行为民事能力人，应知晓签名之后的法律后果。本院依法采信该份申请表，并认定陈伯振系辞职。陈伯振该项请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
关于双方争议的原审第十一项关于影响不能正常工作及影响家庭的赔偿金，陈伯振该项请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
关于双方争议的原审第十二项关于社保和公积金，陈伯振该项请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院依法不予审理。陈伯振可另寻途径解决。
关于双方争议的原审第十三项关于休息日加班工资，双方签订的《劳动合同》约定，陈伯振每月正常工作时间工资为1808元，奖金、津贴、补助等项目不属于正常工作时间约定工资。双方确认工资表中陈伯振的休息日加班时间。本院认为，根据上述约定，东海公司按照深圳市最低工资标准核算陈伯振的休息日加班费，并无不妥。经核算，东海公司已足额支付陈伯振休息日加班工资。但因仲裁裁决东海公司支付陈伯振休息日加班工资1857.44元，东海公司未起诉，视为认可，本院依法予以确认。
综上所述，双方上诉人的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳东海安保物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终669号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年11月10日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙0302刑初550号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月10日17时许，被告人吴某与陈某甲（另案处理）接到求购毒品的电话后，经电话联系，在温州市鹿城区大同巷王晓峰牙科医院后门，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给陈某乙，后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重1.41克，检出氯胺酮成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
吴某上诉称，自己贩卖毒品的数量极少，没有对社会造成危害，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人吴某贩卖毒品的事实，有证人陈某乙、陈某甲、陈某丙、饶某的证言、涉案毒品及作案工具手机的照片、扣押清单、调取证据清单、调取证据通知书、通话记录、计费资料详单、行政处罚决定书、刑事判决书、毒品理化检验报告、搜查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、归案情况说明、人口信息等证据证实，被告人吴某亦供认不讳，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某贩卖氯胺酮计1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某系毒品再犯，依法予以从重处罚。原判鉴于吴某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且毒品未流入社会，已予从轻处罚。吴某上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 林蒙蒙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执857号
申请执行人常艳。
被执行人中信证券股份有限公司。
常艳申请执行中信证券股份有限公司侵权责任一案，执行依据为（2015）北民初字第3404号民事判决书，该案申请人向本院撤回执行申请，口头裁定终结执行，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第116号
原告王某甲。
被告王某乙，1950年11月9日。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 耿红建
二〇一四年六月二十四
书记员 ＸＸ芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1284号
原告颜某甲，农民，住涟源市。
被告颜某乙，农民，住址同上。
原告颜某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告于2005年在经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育一小孩。婚后，被告经常外出，对家庭和小孩不尽义务，并与其他异性关系暧昧，导致两人夫妻感情破裂，故原告请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩颜某丙由原告抚养，由被告支付相应小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同偿还，本案诉讼费由原、被告双方承担。
原告颜某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件二份，拟证明原告及小孩颜某丙的基本身份情况。
被告颜某乙未作答辩，亦未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院对原告颜某甲提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以认定。
根据原告颜某甲提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，次年3月15日登记结婚。婚后一段时间两人夫妻关系尚可，于××××年××月××日生育小孩颜某丙。在共同生活期间，原告认为被告经常外出，对家庭和小孩不尽义务，两人常为此及其它生活琐事发生争吵。2014年1月，被告又外出，两人自此开始分居生活。同年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人共同生活多年，生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活期间常为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，互谅互让，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告颜某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告颜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5136号
原告：孙伟，男，1985年12月9日出生，汉族。
委托代理人：任富华（系原告孙伟母亲），女，1963年5月18日出生，汉族。
被告：张彪，男，1985年10月25日出生，汉族。
被告：杭静，女，1985年3月22日出生，汉族。
委托代理人：张彪（系被告杭静丈夫），男，1985年10月25日出生，汉族。
原告孙伟与被告张彪、杭静恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任富华、被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：原告与二被告系邻里关系。原告于2011年10月2日购买了坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1601号房屋，于2014年9月份开始对房屋装修，原告发现二被告对坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园园5-1-1602号房屋结构进行更改，在卫生间增加了一个窗户，该窗户正对原告的房屋正门，致使卫生间的异味传到原告室内，严重影响原告的正常生活，故请求法院依法判令被告对私自更改的房屋结构恢复原状；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、房屋买卖合同及平面图；2、照片。
被告张彪、杭静辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的房屋现在处于装修状态，被告没有实际入住，该窗户不能开启，无法排放异味，原告应当提供窗户影响其生活的证据。私自更改房屋结构应由房屋安全使用行政主管部门负责管理。
二被告为证明其主张提供《天津市房屋安全使用管理条例》一份。
经审理查明：原告与二被告系邻居。二被告系夫妻关系。原告于2011年10月2日购买天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1601号房屋一套，二被告于2011年10月12日购买天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1602号房屋，二被告购买的房屋的卫生间外墙与原告购买的房屋的正门相邻。二被告购买的房屋的卫生间外墙靠近原告家正门处有一扇窗户。庭审中，原告主张二被告对坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1602号房屋结构进行更改，在卫生间增加了一个窗户，被告对此予以否认。本院依职权调取了天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1602号楼的标准层平面图，在该平面图中未显示此处有窗户。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：被告私自更改房屋结构，在卫生间外墙处私开窗户，侵害了原告的合法权益，对此造成的纠纷，被告应当承担责任，原告主张被告将私自更改的房屋结构恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五项之规定，判决如下：
被告张彪、杭静于本判决生效后十日内将其所有的坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园5-1-1602号房屋的卫生间外墙上私开的窗户封堵，恢复原状。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 王志涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第175号
申请人刘喜凡。
被申请人胡达。
被申请人李苏林。
申请人刘喜凡因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李苏林名下的湘K9××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘喜凡的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李苏林名下的湘K9××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 江 萍
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第336号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人赖旭荣，曾用名赖育荣，男，1981年10月11日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民。2004年8月18日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月1日刑满释放。2008年9月8日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月22日刑满释放。2012年3月15日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月11日被羁押，同月22日被执行逮捕。
被告人黄某甲，曾用名黄西良，男，1974年9月28日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民。2011年12月13日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被桂平市公安局刑事拘留，3月22日执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）286号起诉书和浔检刑追诉（2013）4号追加起诉决定书指控被告人赖旭荣、黄某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人赖旭荣、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月19日晚，被告人赖旭荣、黄某甲窜到桂平市金田镇永盛街，趁丘洪娇家中无人之机，用事先准备好的液压钳剪断防盗窗枝，从缺口爬入屋内。二被告人在二楼丘洪娇的房间书桌抽屉内盗得现金人民币600元，在二楼黄法锦租住的房间电脑桌抽屉内盗得一台三星牌PL210数码相机，被告人赖旭荣还趁被告人黄某甲不注意，将在电脑桌的抽屉内的现金人民币1200元的放进其口袋。二被告人逃现场后，将在丘洪娇房间盗窃得的现金人民币600元平分，被告人赖旭荣在黄法锦房间内盗窃得的现金人民币1200元归其所有。二被告人盗得的数码相机由被告人赖旭荣销赃，得款人民币260元。经鉴定，被盗的数码相机价值人民币898元。
2、2013年2月9日凌晨3时许，被告人赖旭荣与余海杰（另案处理）密谋盗窃后，驾驶摩托车窜到平南县平南镇龚州大道北段东侧居民区，由余海杰驾驶摩托车在附近接应，被告人赖旭荣从一栋没有安装门窗的在建楼房的楼顶，翻越到潘厚言的住宅楼顶，从阳台的口门进入潘厚言屋内实施盗窃。被告人赖旭荣在三楼的一个房间内盗得APPLE牌IPAD3平板电脑一台、粉红色手机一台、现金人民币13500元；在三楼的另一个房间内盗得现金人民币9400元、宝马牌手表一块、三星牌SCH-W579手机一台、三星牌GT-I9300手机一台、三星牌I909手机一台、劳力士牌手表一块（价值人民币46761.6）、中华牌香烟一条、玉溪牌香烟一条、耐克牌运动鞋一双；在二楼客厅酒柜盗得人头马洋酒二瓶。被告人赖旭荣盗窃得上述财物后，与在室外等候的余海杰汇合，一起驾车逃离现场。被告人赖旭荣以人民币1100元的价格将IPAD3平板电脑及三星I9300手机卖给黄标。经鉴定，被告人赖旭荣盗窃的APPLEIPAD3平板电脑价值人民币4399元，三星牌I909手机价值人民币1659元，三星牌GT-I9300手机价值人民币2712元，三星牌SCH-W597手机价值人民币400元。破案后，公安机关已扣押了被告人赖旭荣盗窃所得的三星I909手机一台和IPAD3平板电脑一台。
综上所述，被告人赖旭荣参与盗窃两起，盗窃财物价值人民币78029.6元。被告人赖旭荣与被告人黄某甲共同盗窃一起，盗窃财物价值人民币1498元。
以上事实，被告人赖旭荣、黄某甲在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、购物凭证、刑事判决书、释放证明等书证，证人黄某乙、黄某丙的证言，失主丘洪娇、黄法锦、潘厚言、杨丛瑚的陈述，被告人赖旭荣、黄某甲的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事科学技术鉴定书，物价鉴定情况说明，桂平市公安局办案协助函（回执），现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖旭荣、黄某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被告人赖旭荣盗窃数额巨大，被告人黄某甲盗窃数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖旭荣、黄某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人赖旭荣、黄某甲二人共同入户实施盗窃，均起主要作用，都是主犯，依法按二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人赖旭荣伙同余海杰盗窃，被告人赖旭荣负责入户盗取财物，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖旭荣、黄某甲均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖旭荣、黄某甲如实交代其犯罪事实，自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人赖旭荣、黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖旭荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2018年9月10日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2014年1月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人赖旭荣退出赃款人民币二万四千四百元、退赔财物折价人民币四万七千二百七十一元六角；责令被告人黄某甲退出赃款人民币三百元。退还给失主丘洪娇人民币六百元，退还给失主黄法锦人民币二千零九十八元，退还给失主潘厚言人民币六万九千二百七十三元六角。
四、对被告人赖旭荣销赃所得的赃款人民币一千三百六十元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 李达球
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄 珊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终805号
上诉人（原审原告）：李长拴，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗察素齐镇中山村村民委员会。
法定代表人:申补财，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘长后，又名刘厚厚，男，住内蒙古自治区土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：曹桐树，农民，住内蒙古自治区。
上诉人李长拴因与被上诉人土默特左旗察素齐镇中山村民委员会（以下简称中山村委会）、曹桐树土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长拴及其委托诉讼代理人杜海，被上诉人中山村委会的委托诉讼代理人刘长后，被上诉人曹桐树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长栓的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由中山村委会、曹桐树负担。事实与理由：1.李长拴在一轮土地承包期承包了案涉承包地6.2亩，二轮土地承包虽未签订承包合同，但中山村委会出示的二轮土地承包台账载明李长拴继续承包该6.2亩地，中山村委会在1999年8月20日上报察素齐镇政府备案的《农户承包土地台账》记载李长拴承包该6.2亩地，再次确认了李长拴二轮土地承包中继续承包该案涉土地，一审法院认定1999年3月22日中山村委会就收回李长拴承包的土地，与其认定的5个月后中山村委会报镇政府的土地台账上承包户是李长拴自相矛盾；2.村委会称收回案涉土地的另一原因是李长拴长期撂荒，不交税费，但没有出示任何撂荒的证据。综上，一审法院错误认定事实和适用法律，请求二审法院依法改判。
中山村委会答辩称，该村委会基于二轮土地承包时李长栓没有和村委会签订合同，以及承包的6.2亩地长期撂荒被收回，表示以人民法院认定事实为准。
曹桐树答辩称，其从中山村委会依法承包了案涉6.2亩地，对案涉土地依法享有承包权。
李长拴向一审法院提出诉讼请求：1.确认中山村委会收回李长拴位于大沙地的6.2亩承包地的行为无效。2.确认中山村委会将李长拴享有承包经营权的大沙地6.2亩承包地发包给曹桐树的土地承包合同无效。3.判令中山村委会、曹桐树停止侵权、恢复原状，将大沙地6.2亩承包地返还李长拴。4.本案诉讼费用由中山村委会、曹桐树负担。
一审法院认定事实：在第一轮土地承包时，大沙地承包地6.2亩（长100米、宽41米，东至渠、南至张小娃、西至路、北至大队）承包经营权归属于李长拴。本案的争议焦点：1.村委会收回争议土地大沙地6.2亩承包地的行为是否合法有效。2.村委会将争议土地大沙地6.2亩承包地承包给曹桐树的行为是否合法有效。3.中山村委会与曹桐树是否存在侵权行为，是否应当返还李长拴承包地。根据李长拴、中山村委会提供的证据以及一审法院向察素齐镇经管站调取的二轮土地承包台帐查明，李长拴在二轮土地承包时，没有与中山村委会签订二轮土地承包合同，察素齐镇经管站存档的二轮土地承包时的台帐（1999年8月20日）仍然记载李长拴是大沙地承包地6.2亩（长100米、宽41米，东至渠、南至张小娃、西至路、北至大队）的承包经营权人。但是在一审法院调查取证时，察素齐镇经管站在调取的证据上明确标注”李长拴未签98年二轮土地承包合同具体事由调查村委会”。察素齐镇中山村民委员会存档的村承包土地台帐载明，1999年3月22日，中山村委会已经把争议土地收回集体。2000年2月29日中山村委会将争议土地另行承包给曹桐树。证人韩刘厚当庭出庭作证的证人证言证明，1998年以前，原任村委会主任李勇勇在任最后一年，李勇勇让韩刘厚耕种涉案承包地，并让韩刘厚以李长拴父亲名义，替李长拴缴纳农业税、公粮。后任村委会主任ＸＸ旺上任时收回，让别人（五里坡村的人）耕种。
一审法院认为，本案争议的涉案承包地大沙地6.2亩（长100米、宽41米，东至渠、南至张小娃、西至路、北至大队），在第一轮土地承包时，承包经营权归属于李长拴。但是，在二轮土地承包之前，争议土地已经由当时的村委会主任安排由他人耕种，并代替李长拴缴纳农业税及公粮。在二轮土地承包期间，察素齐镇中山村民委员会于1999年3月22日已经把争议土地收回集体。并于2000年2月29日将争议土地另行承包给曹桐树。察素齐镇经管站存档的1999年8月20日的二轮土地承包台帐与察素齐镇中山村民委员会存档的村承包土地台帐记载不一致，前者没有全部反映出察素齐镇中山村民委员会在二轮土地承包期间的真实状态。但是在该院调查取证时，察素齐镇经管站在调取的证据上明确标注”李长拴未签98年二轮土地承包合同具体事由调查村委会”。综合以上证据，可以认定本案争议的涉案土地在二轮土地承包时，承包经营权权属已经发生变化，不再属于李长拴名下。二轮土地承包，是国家的政策性行为。察素齐镇中山村民委员会将涉案土地重新承包时的确权行为具有法律效力。李长拴的诉讼请求举证不力，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李长拴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李长拴负担。
二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理，本院查明以下事实：1.中山村委会在1998年3月15日的二轮土地承包户台账中载明案涉6.2亩地的承包户主为李长拴，变动情况栏载明该地于2000年2月29日曹桐树补产换；2.中山村委会1999年8月20日上报察素齐镇经管站的承包台账载明案涉6.2亩地的承包户为李长拴；3.中山村委会未能举证证明其有权收回案涉6.2亩地的法定情形；4.中山村委会、曹桐树未能举证证明将案涉6.2亩地承包给曹桐树时履行的相关程序和签订土地承包合同。
本院认为，中山村委会称在二轮土地承包时已收回李长拴之前承包的案涉6.2亩地，中山村委会保管的二轮土地承包台账、中山村委会上报毕克齐镇经管站备案的二轮农户承包土地台账均记载案涉6.2亩地的承包户主为李长拴，与其关于该6.2亩承包地在二轮土地承包时被村委会收回的主张相互矛盾；中山村委会亦未能举证证明案涉6.2亩地长期撂荒。因在案证明不能证明中山村委会已收回李长拴承包的6.2亩土地，故李长拴关于确认中山村委收回案涉6.2亩地行为无效的请求不能成立，不予支持；因在案证据不能证明中山村委会和曹桐树就案涉6.2亩地签订过土地承包合同，故李长拴要求确认双方签订的土地承包合同无效的诉讼请求不能成立，不予支持。曹桐树事实占有并耕种李长拴的承包地，构成侵权，李长拴关于曹桐树停止侵权，返还大沙地6.2亩承包地请求成立，予以支持。
综上所述，李长拴的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初2825号民事判决；
二、曹桐树于本判决生效之日起十日内返还李长拴大沙地承包地6.2亩；
三、驳回李长拴其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由土默特左旗察素齐镇中山村村民委员会、曹桐树负担；二审案件受理费100元，由土默特左旗察素齐镇中山村村民委员会、曹桐树负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年七月十八日
书记员郭玺