上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初57号
原告贾必维。委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告朱世光。被告黄桑晶。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告周东。被告杨惠英。上列两被告共同委托代理人林吉忠。原告贾必维与被告朱世光、黄桑晶、周东、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年6月23日、2016年8月25日两次公开开庭进行审理。原告贾必维及其委托代理人童迅、被告黄桑晶及其委托代理人方英、被告周东及杨惠英的共同委托代理人林吉忠到庭参加两次庭审，被告朱世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告朱世光、黄桑晶两人从未认识，但与被告周东系经朋友介绍相识。经被告周东介绍，被告朱世光向原告借款，原告分别于2014年8月31日、同年9月25日、同年10月25日分别通过银行转账交付被告朱世光借款人民币(下同)50,000元、300,000元以及100,000元，共计450,000元。原告交付借款后，被告朱世光出具一份350,000元的借条，约定利息为40,000元。另100,000元借款被告朱世光未出具借条。被告周东为上述450,000元借款出具担保书，确认如被告朱世光不还款，则由其归还。嗣后，被告朱世光仅归还原告80,000元，余款至今未还，被告周东也一直推诿。因被告黄桑晶与朱世光、被告杨惠英与周东均系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务均有共同清偿义务。原告遂诉讼，请求法院判令被告朱世光、黄桑晶归还原告借款370,000元，并承担约定利息40,000元；被告周东、杨惠英对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱世光书面辩称，对原告要求其还款的诉请无异议，共计借款450,000元，已经归还原告80,000元。所借款项均用于赌博支出，并未用于家庭开支，家人均不知晓。每次向原告借款均先出具借条后收到借款，借期基本都是1个月至2个月左右。在第四次向原告借款时，因之前向原告的借款未还，故让被告周东出具一份担保书并写了担保书的出具日期。2015年8月31日，归还原告80,000元后，重新向原告出具了一份350,000元的借条，写明利息为40,000元，并明确了归还日期。被告黄桑晶辩称，不同意原告诉请。被告朱世光有赌博恶习，为此欠了很多钱，朱世光父母为替其还债都变卖了房产。系争借款被告黄桑晶并不知情，也未用于家庭生活开支，且借款发生时与被告朱世光已经处于分居状态，因此被告黄桑晶不应承担连带清偿责任。被告周东、杨惠英共同辩称，不同意原告要求两被告承担连带责任的诉请。被告周东出具给原告的担保书应为一张完整的A4纸张，明确写有出具担保书的落款日期，现原告提供的担保书并不完整，缺少落款日期，故该担保书已经被原告毁坏，不应作为证据，故被告周东不应承担担保责任。且被告周东已经与原告委托的案外人之间达成了免除系争债务担保责任的合意。另因担保关系形成的债务不属于夫妻共同债务，故被告杨惠英不应承担责任。就担保书的内容而言，也未明确系承担债务清偿的担保责任。庭审中，原告对借款以及担保书的形成作出了更正表述，开始被告朱世光每笔借款均出具了借条，在归还80,000元后，承诺于2015年3月底前归还的剩余借款却一直未还，因原告催讨，故2015年4月份被告朱世光又承诺余款会于2015年年底前归还，被告周东为此出具担保书，对这剩余350,000元债务进行担保。被告朱世光于2015年8月31日出具350,000元的借条。经审理查明，被告朱世光经被告周东介绍，分别于2014年8月31日、同年9月25日、同年10月25日向原告借款50,000元、300,000元以及100,000元，上述借款，原告均通过银行转账方式交付被告朱世光,被告朱世光均出具相应借条。嗣后，被告朱世光归还原告80,000元，并于2015年8月31日向原告重新出具350,000元借条一份，约定利息为40,000元，并承诺于2015年12月31日前归还。借条出具后，被告未按约归还借款及利息。被告周东曾就被告朱世光向原告的借款向原告出具450,000元债务担保书一份，承诺“如朱世光不归还，由我本人承担”，该担保书上未见落款日期，且紧挨担保人落款签字一行以下被撕掉。现因被告朱世光未按约归还借款，原告遂诉讼。另查明，被告朱世光、黄桑晶于2012年2月14日登记结婚，于2015年3月14日登记离婚，2014年年初被告朱世光开始长期不回家，与黄桑晶分居至今，且据被告朱世光所在村委会反映听闻其有赌博恶习，欠债累累；被告周东、杨惠英于2003年12月20日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库资料、借条、银行账户交易明细、村委会证明、居委会情况说明、婚姻登记证明、离婚登记证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告朱世光之间的借款关系合法有效，被告朱世光应当按约及时归还借款。现被告朱世光至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任，且因被告朱世光认可原告的借款本金的诉请，故对原告要求被告朱世光归还借款本金的诉请依法予以支持。对原告的利息诉请，借条写明的借款本金为350,000元，承诺的利息为40,000元，而借期实际仅为4个月，显然利息约定超出法律允许的范围，故本院依法按借条上写明的借款本金，按年利率24%支持原告的利息诉请。原告主张系争债务因形成于被告朱世光与黄桑晶的夫妻关系存续期间，故构成夫妻共同债务的意见，本院认为，被告黄桑晶已举证证明系争债务发生时，与被告朱世光已经分居，且被告朱世光疑似存在赌博恶习、欠债较多，故系争债务未用于夫妻共同生活开支的可能性较大，且原告也未就自己的上述意见进一步举证证明，故对原告的该意见难以采纳，对原告的相关诉请难以支持，系争债务未构成夫妻共同债务，应由被告朱世光个人承担。因原、被告对被告周东出具担保书的时间等相关事实没有确认一致，且原告自己在庭审中对此前后表述不一致，原告陈述被告朱世光归还80,000元借款后，被告周东再出具450,000元担保书的意见，也有违常理，难以采纳，且原告提供的担保书本身存在一定证据瑕疵。本案被告朱世光在未按时还款的情况下，原告与被告朱世光就债务重新出具借条的行为系对原借款主合同的变更，而担保书出具在变更借款合同之前还是之后，直接影响被告周东是否应该承担担保责任。现因对被告周东出具担保书的时间等相关事实均难以查清，原告也未进一步举证证明被告周东有过其它书面同意对350,000元债务担保的意思表示，故对原告要求被告周东承担担保责任的诉请亦难以支持。因被告周东不承担担保责任，且因担保关系形成的担保责任不属于夫妻共同责任，故对原告要求被告杨惠英承担连带担保责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱世光于本判决生效之日起十日内归还原告贾必维借款370,000元；二、被告朱世光于本判决生效之日起十日内偿付原告贾必维以借款350,000元为本金，自2015年8月31日起至2015年12月31日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告贾必维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告朱世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。