wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第403号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：肖必鹏，1985年11月18日出生，汉族，身份证地址湖北省通城县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告肖必鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告肖必鹏经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××85，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计3220.84元（其中本金2431.11元、利息623.09元、滞纳金142.64元、其他费用24元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计3220.84元（其中本金2431.11元、利息623.09元、滞纳金142.64元、其他费用24元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖必鹏未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年6月8日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××85。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2431.11元、利息623.09元、滞纳金142.64元、其他费用（取现费）24元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金2431.11元及其利息623.09元、滞纳金142.64元、取现费24元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖必鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2431.11元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息623.09元、滞纳金142.64元、取现费24元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮递费35元，均由被告肖必鹏负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执310号
淮南市天恒置业有限公司：
你与岭南园林股份有限公司仲裁案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）348号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1831号
罪犯马学龙，男，1968年4月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月16日作出（2012）穗云法刑初字第1754号刑事判决，以被告人马学龙犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）穗中法知刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马学龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马学龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马学龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年1月、7月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马学龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马学龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1484号
申请执行人：叶贤明，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈介昌，男，汉族，1964年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人叶贤明与被执行人陈介昌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3744号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1484号申请执行人：叶贤明，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈介昌，男，汉族，1964年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人叶贤明与被执行人陈介昌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3744号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月八日书记员  刘 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00588号
原告苗XX，男，1985年12月13日出生。
被告李XX，男，1977年12月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地浠水县清泉镇丽文北路（老国税局内）。
原告苗XX与被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苗XX，被告李XX到庭参加诉讼，保险公司经法庭合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苗XX诉称：2014年11月26日19时38分，原告骑自行车由南向北行驶至北京市通州区京塘路张家湾环岛路口时，适有李XX驾驶小客车由东向西行驶，小型轿车左前部与原告右侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。此次事故经交通队认定，被告李XX负担此次事故的全部责任，事发后，原告至北京市通州区潞河医院住院治疗，双方就赔偿问题未达成一致意见，故要求法院判令被告赔偿原告医疗费2068元，误工费4500元，护理人员误工费1500元，交通费361元，饭费252元，营养费1500元，自行车损失费300元，精神损失费5000元，合计15481元，扣除被告已经支付的4000元除外，被告再支付原告11481元。诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称：我的车辆有保险，以保险公司的意见为主。
被告保险公司辩称：对于交通安事故的发发生没有异议；答辩人同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，其中医疗费需要当事人提供票据原件，并扣除非医保用药，营养费需医疗机构出具相关的意见，每天不能超过15元；误工费根据受害人的误工时间和收入情况进行确定；护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定；交通费需要相应的证据予以证明；自行车损失应根据购车发票、修理发票进行确认，精神损害抚慰金和饭费不同意承担。
经审理查明，2014年11月26日19时38分，在北京市通州区京塘路张家湾环岛路口，李XX驾驶小客车（车牌号：鄂J2S0**）由东向西行驶，适有苗XX骑自行车由南向北行驶，小轿车前部与自行车右侧相撞，两车受损，苗XX受伤。此次事故经通州区交通支队长陵营大队认定，李XX承担此次事故的全部责任，苗XX无责任。事发后，苗XX至北京市通州区潞河医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、软组织损伤、左侧额颞部颅骨及左侧蝶骨小翼骨折等，医嘱建议休息三周。事发后，李XX为苗雷雷垫付医药费1165.53元，给付苗XX现金4000元。
另查，李XX驾驶的小轿车（车牌号：鄂J2S0**）的实际所有人系李XX，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查，事发前，苗XX在北京北玻安全玻璃有限公司工作。
经核实苗雷雷的合理损失为：医疗费2069.35元，营养费300元，护理费840元，误工费3000元，交通费300元，自行车损失费200元，
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、劳动合同、银行明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。李XX驾驶小汽车与苗XX驾驶的自行车发生交通事故，李XX负担此次事故的全部责任，故李XX应在在责任范围内赔偿苗XX的合理损失，现苗XX要求赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、自行车损失费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。其中营养费要求过高，本院依据其伤情酌定为300元；护理费要求过高，本院依据其伤情，护理期限酌定为7天，并参照每天120元的标准进行计算；误工费要求过高，本院依据苗XX提供的医嘱确定的休息时间参照其实际收入情况进行确定；交通费要求过高，本院依据其实际就医情况酌定为300元；自行车损失费要求过高，本院依据实际情况酌定为200元。另苗XX主张护理人员误工费的诉讼请求，因与护理费的主张重叠，本院不予支持；苗XX主张的饭费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；苗XX主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者商业险限额内对苗雷雷的合理损失承担保险赔偿责任，李XX已经支付的现金应予以扣除，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司浠水支公司赔偿原告苗XX医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、自行车损失费共计人民币二千七百零九元三角五分。
二、驳回原告苗XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告李XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年三月××日
书 记 员 喻倩雯
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第635号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人靳凯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告赵祚银，男。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告赵祚银挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年7月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运单车交费合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。是将被告所有的豫B315**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2005年10月19日，原告与被告签订货运单车交费合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B315**号货车；经营期限自2005年10月19日至2008年10月31日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费300元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B315**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年11月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运单车交费合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，被告的豫B315**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B315**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告赵祚银签订的货运单车交费合同；被告赵祚银停止豫B315**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告赵祚银协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告赵祚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
陪 审 员 齐景键
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年八月十五日
代书记员 张 艺
北京市门头沟区人民法院
民事判决书
（2015）门民初字第2536号
原告：申某1，男，1951年5月24日出生，汉族，北京腾实商贸有限公司退休职工，住北京市东城区。
被告：申某2，男，1964年8月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：申某3，男，1962年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：申某4，男，1971年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：郑某，女，1945年8月30日，汉族，无业，住北京市西城区。
原告申某1与被告申某2、申某3、申某4、郑某法定继承纠纷一案，由申某1提起诉讼，本院于2015年5月26日立案后，于2016年12月8日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某1，被告申某2、申某3到庭参加诉讼。被告申某4、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承北京市门头沟区某地180-1号的东房三间。事实和理由：180-1号院内的东房二间系祖父申某5分家分给父亲申某6的住房，1970年左右父母加盖一间厨房，形成三间东房。申某5和申某6都没有对该房屋办理房产证，但是房屋有某地村居委会盖章确认。被告申某3为了获取全部拆迁利益，弄虚作假，在其他家庭成员不知情的情况下，私下给东房办理了房产证。门头沟区建委没有其他共有人同意被告办证的材料。申某3侵害了我的利益，故诉至法院。
被告申某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的后盖的东房一间是厨房，是我80年代盖的，与父母无关，盖厨房的时候因为申某1在监狱，他不知道。父亲分家取得的两间东房在上世纪90年代就全部坍塌了。2000年，我为了新建房屋，为三间东房办理了房产证，然后，我新建了四间东房和一间北房，并取得了房本。现在新建的这些房屋也因为2009年房屋征收被拆除了。我办理房产证的事都是经过申某1的同意的。
被告申某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。父亲分家取得的两间东房只有房顶塌了，并不是全部坍塌，后盖的那间东房是申某7、申某8、申某9等人与我和申某3一同盖的，并非申某3所建。
被告申某4、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：申某6和肖某系夫妻，生有申某10、申某11、申某12、申某1、申某2、申某3六个子女。申某10已死亡。申某10与郑某系夫妻，生有一子申某4。申某12和申某11表示放弃继承180-1号东房三间，亦表示不参与诉讼。
申某6通过分家取得180-1号东房两间。后院内新建一间东房，形成东房三间。申某3主张，其对东房三间进行了翻扩建，形成东房四间和北房一间，并于2001年取得上述房屋的房屋所有权证。
申某3与侯某原系夫妻，2008年11月14日经法院判决离婚。（2009）门民初字第83号判决书判决：坐落于门头区某地180号院内北房六间：西侧三间归侯某所有，东侧三间归申某3所有；东房四间：南侧一间归侯某所有，北侧三间归申某3所有。该判决现已生效。经询问，双方一致认可，上述判决分割的01lydyh01东房四间01lydyh01即原东房三间翻建后形成。
双方均认可，180-1号涉案东房因被征收已拆除。经释明，原告坚持认为上述房屋系父亲遗产并要求按照法定继承予以分割。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申某4、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。180-1号原东房三间和翻建后形成的东房四间均已经灭失，申某1主张的诉讼标的物已不存在，故原告主张继承已经不存在的标的物的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某1的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由申某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 耿迎涛
二○一六年十二月二十六日
书 记 员 袁晓北
-4-
-3-
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第973号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王三明，男，1984年10月20日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，户籍所在地太康县。曾因犯抢劫罪于2004年7月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，后经减刑于2005年3月12日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年8月30日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年10月12日刑满释放。因本案于2013年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1987年9月22日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平江县。因吸毒于2013年6月17日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2013年6月16日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2038号起诉书指控被告人王三明、陈某某犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人王三明及其辩护人宋勇、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，被告人王三明、陈某某结伙驾乘摩托车在中山市坦洲镇实施抢夺作案2宗，抢夺财物数额共计人民币5980元。具体事实如下：
一、2013年6月9日下午4时许，被告人陈某某驾驶摩托车搭载被告人王三明来到坦洲镇新前进村新前进市场门口路段，由被告人王三明步行至被害人周某某旁，趁其不备抢走周某某脖子上的带千足金吊坠的千足金项链1条（共重13克，价值人民币3640元）。得手后，在旁接应的被告人陈某某即驾驶上述摩托车搭载被告人王三明逃离现场。后被害人周某某在现场找回被扯断掉落的千足金吊坠及部分千足金项链（共重9.41克，价值人民币2634.8元）。破案后，其余赃物未能缴回。
二、2013年6月16日下午4时许，被告人陈某某驾驶摩托车搭载被告人王三明来到坦洲镇东平路同安堂药店门口路段，由被告人王三明步行至被害人谭某某旁，趁其不备抢走谭某某脖子上的带千足金吊坠的千足金项链1条（共重8.37克，价值人民币2340元）。得手后，在旁接应的被告人陈某某即驾驶上述摩托车搭载被告人王三明逃离现场。随后，被告人王三明、陈某某逃至坦洲镇德溪路万绿湖客家菜餐厅附近时被公安人员抓获，公安人员从附近的草地处缴获上述被抢金项链1条（重6.05克，价值人民币1690元）。归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已将缴回的上述金项链发还被害人谭某某。其余赃物未能缴回。
上述事实，被告人王三明、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人周某某、谭某某的陈述，中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获及缴获经过及中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队的扣押决定书、扣押及处理物品清单，现场照片及监控录像截图，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）1115、1116号价格鉴定结论书，中山市坦洲宝福珠宝金行出具的证明，被害人周某某、谭某某提供的被抢千足金项链、吊坠的购买凭证复印件，证人黄某某、吴某某、向某某、梁某某的证言，辨认笔录，被告人王三明的前科材料、被告人陈某某的现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人王三明、陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王三明、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人王三明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王三明实施抢夺实行行为，在抢夺共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某负责驾车接应，在抢夺共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王三明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王三明、陈某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王三明的辩护人提出王三明当庭认罪，被抢财物大部分已缴回并发还被害人，未给被害人造成人身损害等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王三明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄伟清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2110号
上诉人（原审原告）陈国清。
被上诉人（原审被告）义乌市民基市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道永兴路10号三楼。
法定代表人王基民，董事长。
委托代理人王跃庭，公司员工。
上诉人陈国清为与被上诉人义乌市民基市政工程有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市义乌市人民法院（2015）金义民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈国清在原审法院起诉称，原告有二级注册建造师证，受聘于被告，于2012年12月3日签订了劳动合同，并在建设行政主管部门备案后，就开始履行了劳动合同约定的义务，完全按照被告的安排和规章制度以被告的员工即拟任项目经理的身份参与稠城街道前大路改造市政工程等数十个项目的投标工作，因参加的投标工程一直没有中标，也就没有机会担任项目经理参与施工管理。在被告公司建造师工作岗位上执业长达34个月，没有受到过建设行政部门的任何处罚。因拖欠部分劳动工资及中断社保后，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，原告不服仲裁裁决，请求法院对劳动争议作出判决。原告在履行劳动合同过程中，所参加投标的任一工程，被告向该工程的业主递交了承诺书，能够证明原告是被告的员工，以被告项目负责人（或是拟任项目经理）的身份参与投标。原告对外的承诺和经招投标管理部门审核通过就可以认定原、被告之间有劳动关系和履行了劳动合同。如果原、被告之间没有劳动关系，那么之前所有投标工作就是违法行为。原告参与投标工作是严格按照公司规章制度和公司安排，说明原告与被告是领导与被领导、支配与被支配、管理与被管理关系。涉及投标这样的重大事项，需要多人配合，原告不可能独立完成，原告参加完成了该工作就认定了被告对原告执行了严格的考勤考核。原告是被告一员，是以项目负责人（或拟任项目经理）的身份参与工程投标，投标工作的成果也由被告承担和享有。被告为原告交了社会保险。原、被告双方都有解除劳动合同的权力，但双方都没有解除劳动合同的动作，所以劳动合同关系一直存续。原告以建造师名义在被告处执业达二年多，不属挂证行为。因此原、被告双方系劳动关系，为此起诉，请求判令：1、解除原、被告的劳动合同关系；2、被告支付所拖欠的劳动工资26700元和误期转注损失15000元（从仲裁之日起六个月，每个月2500元）；3、被告支付2015年4月及以后被告应依法缴纳的社会保险费。
原审被告义乌市民基市政工程有限公司在原审中答辩称，原告在被告处只是挂证行为，约定每年1万元挂证费，都是先付钱后挂证，至今已经支付了3万元，是2015年12月到期；原告的劳动合同不是原告本人所签，原告也从未到被告公司上班，所以不存在解除劳动关系；两年来，投招标时，被告需要原告的建造师证复印件交上去，原告就在投标后到被告处签字并领取相应的费用；关于社保问题是因为参与招投标的建造师都需要缴纳社保。后来因为原告与被告对参加投标费用及社保费用有了争议，在2015年4月份，被告就停止给原告缴纳社保。
原审法院认定，原告取得二级建造师执业证书。2012年12月，原告与被告口头约定：被告可使用原告的二级建造师执业证书等用于工程投标，每年支付原告“挂证费”1万元；每次参与投标时，原告应按被告要求到投标场所提供身份资格证明并到场签名等；被告向原告另行支付每次到场签名的误工和车旅费用；如果原告参与投票的工程中标，则原告应为该中标工程的项目经理等。此后，原告向被告提供了相应的证书。由于政府建设行政部门要求参与投标的建设企业项目经理等人员必须为企业员工，要有劳动合同，且应交满三个月以上社会保险等条件，被告伪造了原告的签名制作了原、被告之间存在劳动关系的劳动合同一份，并提供给建设行政管理部门备案；被告也为原告交纳了2013年1月至2015年3月期间的社保费用。后双方根据口头约定履行，原告多次参与被告投标工程活动，并向被告领取了相应的费用；被告则逐年支付原告“挂靠费”共3万元。2015年4月始，原、被告双方因每次参加投标支付费用问题等发生争议，被告停止为原告缴纳社保，也不再叫原告参与投标活动。原告因此于2015年5月29日申请劳动仲裁。2015年9月8日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间的关系不属于劳动关系为由作出义劳仲案字（2015）1015号仲裁裁决：驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，诉来法院。
原审法院审理认为，本案为劳动争议纠纷案件，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有口头约定劳动合同期限、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等劳动合同必备内容，虽然被告伪造原告签名制作了劳动合同并提交给建设主管部门，也为原告交了社会保险，但原告仅在被告有工程项目投标时才参与进去提供约定的身份证书及签名，并按次向被告领取费用，平时不到被告处上班，也不参与被告的日常工作，被告的规章制度也不适用于原告，故原告与被告之间的关系不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系。被告辩称原、被告之间存在原告建造师执业证书有偿挂靠使用行为，该事实予以认定。现原告以双方存在劳动合同关系为请求权基础主张按劳动争议纠纷要求解除参与投标的劳动合同关系，要求被告支付劳动工资26700元等，与法不符，不予支持。原告可以双方实际法律关系，另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告陈国清的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告陈国清不服，向本院提起上诉称，上诉人受聘于被上诉人，并于2012年12月3日由被上诉人伪造了上诉人签名签订了劳动合同，之后，双方就开始履行劳动合同，上诉人在被上诉人的安排及管理下参加投标工作。上诉人受伪造合同的约束，随时都可能受被上诉人安排参加投标工作，投标工作重大，上诉人不能一个人单独完成，在被上诉人的管理控制下，按上诉人公司的制度要求完成工作。在投标阶段，每月1800元保底工资，身为项目经理的高级管理人员合理合法。上诉人在被上诉人处执业长达三年，没有受到相应行政管理部门处罚，建设主管部门也不认定这是挂证行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人义乌市民基市政工程有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈国清主张其与义乌市民基市政工程有限公司之间具有劳动关系，但从双方签订劳动合同的情况、陈国清的工作时间、工作地点、休息休假、劳动报酬等本案客观情况来看，陈国清与义乌市民基市政工程有限公司之间不符合建立劳动关系的特征，不属于劳动关系。综上，陈国清在本案的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十四日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更725号
罪犯李超华，男，1967年7月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年9月5日作出(2011)博刑初字第262号刑事附带民事判决，以李超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2011年1月18日起至2024年10月17日止），剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2011年11月18日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯李超华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2017年4月止，累计奖励分86.56分，报请对罪犯李超华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯李超华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李超华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执109号
申请执行人：曾照红。
被执行人：李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第01256号民事判决书确定的义务，向被执行人李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司银行存款357700.00元；或扣留、提取被执行人李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入357700.00元；或查封、扣押被执行人李怀义、郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值357700.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06788号
原告王海明，男，1942年1月14日出生。
委托代理人张桂英（王海明之妻）。
委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告周自立，男，1955年4月5日出生。
委托代理人蔡小利（周自立之儿媳）。
被告周海增，男，1986年2月19日出生。
委托代理人王荣春（周海增之母）。
原告王海明与被告周自立、周海增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海明的委托代理人张桂英、张开与被告周自立及其委托代理人蔡小利、被告周海增及其委托代理人王荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称：王荣春与周自立系夫妻关系，周海增系二人之子。我家与周自立家系东西邻居，我家居西，周自立家居东。两家中间有一条南北方向的集体官过道，该过道东侧有一条南北方向水渠，且该水渠内长有杂草。2014年9月27日15时许，王荣春在水渠内割杂草，周自立亦在场。我劝王荣春不要再割草，以免影响我家的出行安全。周自立不但不听，反而用手杵我胸部，周海增上前将我绊倒，二人骑在我身上乱打，致我身体多处损伤。此事给我造成医疗费764.66元、住院伙食补助费100元、误工费500元，以上共计1364.66元。故诉至法院，要求周自立、周海增赔偿我上述经济损失。
被告周自立辩称：我割草的地方系归属我们家，我没有动手打王海明。故不同意王海明的诉讼请求。
被告周海增辩称：我当时并未动手，我看见张桂英将我母亲摁在地上，将其拽开了。故不同意王海明的诉讼请求。
经审理查明：王荣春、周自立系夫妻关系，周海增系二人之子。张桂英与王海明系夫妻关系。两家系东西邻居，周自立家居东，王海明家居西。两家因宅院前的河渠归属问题素有矛盾。2014年9月27日15时30分许，王荣春、周自立割上述河渠内的杂草，张桂英、王海明前去阻止，双方因此发生口角并对骂，后双方打在一起，周海增见状亦参与其中，并与对方打在一起。纠纷中，周自立、周海增将王海明致伤。王海明受伤后至北京市平谷区医院进行治疗，经医院诊断其伤情为“软组织损伤、脑外伤后神经反应”，留院观察2天。期间支付医疗费共计1147.42元。2014年10月27日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：王海明所受损伤属轻微伤。为此，王海明诉至本院。庭审中，周自立、周海增持答辩理由不同意王海明的诉讼请求。另，王海明变更了诉讼请求，将医疗费数额变更为1147.42元。
经本院核实，王海明的经济损失为：医疗费1147.42元、住院伙食补助费100元，以上共计1247.42元。
上述事实，有双方当事人陈述，王海明提交的医疗费票据、诊断书、电子病历、门诊处方、CT检查报告单、CR检查报告单；本院向北京市公安局平谷分局南独乐河派出所调取的卷宗材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。王海明家与周自立家系东西邻居，双方因琐事产生纠纷，应当通过合法、合理的途径解决。但周自立、周海增与王海明遇事均未保持冷静，致使两家矛盾进一步激化，导致两家互殴。纠纷中，周自立、周海增将王海明致伤。对王海明被伤一事，周自立、周海增与王海明均有过错，应承担同等责任。周自立、周海增相互间承担连带责任。王海明的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认。住院伙食补助费，本院根据其留院天数并参照相关标准计算。误工费，其未能提供充分的证据，本院不予支持。其主张过高部分，本院不予支持。周自立、周海增的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周自立、周海增连带赔偿原告王海明医疗费、住院伙食补助费共计六百二十三元七角一分。
二、驳回原告王海明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王海明负担十二元五角（已交纳）；由被告周自立、周海增负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王梦迪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1060号
原告：霍贺宁。
被告：高壁香。
被告：赵永金。
本院在审理原告霍贺宁与被告高壁香、赵永金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告霍贺宁于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍贺宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍贺宁撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告霍贺宁负担。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 焦育荣
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖五民初字第10号
原告王某某。
被告魏某某。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。在本案审理中，原、被告已和好。原告王某某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已调解和好，原告王某某申请撤诉的理由正当，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
审判员 雒仲学
二〇一四年三月十八日
书记员 郭 斌
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1844号
原告任雅君。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告王东升。
被告孔浩微。
被告朱庆。
原告任雅君与被告孔浩微、王东升、朱庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王东升因经营其承包的鑫河宾馆需要资金周转，于2013年5月7日向原告借款5万元，约定于2013年8月7日归还，被告孔浩微、朱庆为被告王东升担保还款。请求三被告连带返还原告借款5万元并支付利息。
本院认为，原告在诉状中虽写明了三被告的住址，但本院未能向三被告送达法律文书。原告未能提供三被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任雅君的起诉。
案件受理费525元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1413-3号
申请执行人苟军。
被执行人刘超。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第272号民事判决，于2014年7月24日受理苟军申请执行刘超民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院于2013年12月23日作出（2014）武侯民保字第14号民事裁定依法将被执行人刘超位于成都市武侯区桐梓林南路某号某楼XX号、XX号两个车位和位于成都市武侯区桐梓林南路某号某栋XX楼XX号房屋予以查封。因上述房屋暂不能处置，故需继续查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将对被执行人刘超位于成都市武侯区桐梓林南路某号某楼XX号、XX号两个车位和位于成都市武侯区桐梓林南路某号某栋XX楼XX号房屋予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年十二月三十日
书记员 何海龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2220号
原告：林线才，男
被告：周腊春，男
被告：刘建华，曾用名刘见华，女，汉族
原告林线才与被告周腊春、刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
林线才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付给原告货款2391元及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年5月29日起以2391元为基数按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周腊春于2013年5月29日到原告处购货，因所带货款不够，欠原告2391元货款。经原告多次向两被告催讨一直未还，时至今日也未付清货款，被告周腊春现已失联，购货时两被告系夫妻关系。两被告未还清共同债务就离婚了，两被告违约、不诚信的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同当事人应当按照约�全面履行自己的义务。为维护自身合法权益，林线才诉至本院。
本院经审查认为：本院受理林线才与周腊春、刘建华买卖合同纠纷一案后，本院按照林线才提供的地址向周腊春、刘建华邮寄了诉讼文书，但邮寄回执显示邮寄地址无法送达给周腊春、刘建华；之后，本院工作人员直接前往林线才提供的周腊春、刘建华地址，但也无法找到其人。况且林线才也没有向本院提交周腊春、刘建华户籍所在地的村委会、公安派出所的证明，来证实周腊春、刘建华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向周腊春、刘建华送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，林线才不能提供周腊春、刘建华的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回林线才的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特21号
申请人：熊某坚，男。
委托诉讼代理人：叶某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
被申请人：熊甲，女。
代理人:傅某俊，女，系被申请人熊甲母亲。
申请人熊某坚申请认定被申请人熊甲无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊某坚称：申请人系被申请人的哥哥，2017年4月1日成都市第四人民医院的残疾申请表复印件记载：“熊甲为智力残疾人，残疾等级为叁级”。2017年4月5日，成都市第七人民医院残疾人申请表记载：“熊甲为遗产性痉挛性截瘫，残疾等级贰级。”2017年4月14日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定熊甲系精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。故申请宣告熊甲为无民事行为能力，并指定熊某坚为其监护人。
经审理查明：申请人与被申请人的母亲为傅某俊，其与熊某发（于1993年5月3日死亡）生育一子，即申请人熊某坚，生育一女，即被申请人熊甲，熊甲于1970年9月20日出生。2017年4月14日，成都蓉城司法鉴定中心出具《精神鉴定意见书》认为熊甲系精神发育迟滞（智能障碍），目前评定为无民事行为能力。
以上事实有身份证明、户口薄、证明、病历记录、成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴（2017）民鉴第840号精神病鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人熊甲无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为熊甲的哥哥，一直随其生活，并对其进行照顾，有监护的条件，且申请人与被申请人母亲同意熊某坚作为熊甲的监护人，故本院确认熊某坚为被申请人熊甲的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告熊甲为无民事行为能力人。
二、指定熊某坚为熊甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1609号
申请执行人何国年，男，汉族，1968年10月20出生，甘肃省张掖市人。
被执行人何雄年，男，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省张掖市人。
担保人周孝学，男，汉族，1961年4月11日出生，甘肃省人。
本院于2016年7月27日作出的（2016）甘0702民初7072号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何国年于2017年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一七年六月二十二日
执行辅助人员伍根辉
书记员 张志强
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初331号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王冬儿，男，生于1968年12月28日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王冬儿犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人王冬儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月18日10时许，天水市秦州区汪川镇X村村民王冬儿与王某1因相邻地界纠纷发生争吵并厮打，王冬儿对王某1拳打脚踢，后持锄头殴打王某1致其受伤。经鉴定：被害人王某1损伤程度属轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王冬儿的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，若民事赔偿，可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人王冬儿对指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王冬儿与被害人王某1均系天水市秦州区汪川镇X村村民，两家因相邻地界素有矛盾。2016年5月18日10时许，王冬儿妻子吴某去地里干活时发现王某1将其地界上作为界碑所栽的砖块和木头拔掉，遂与王某1发生争吵，后吴某回家将此事告诉其夫王冬儿。王冬儿即出门到地里找王某1理论，双方言语不和发生争执，王冬儿见王某1仍用锄头往自家地里挖土，上前争夺锄头时致王某1倒地，后王某1撕扯王冬儿的过程中，王冬儿对王某1拳打脚踢，并持锄头把在王某1右胸部顶两下，致王某1身体受伤，后二人被村民劝开。王某1受伤后，于2016年5月19日至26日在天水市秦州区汪川中心卫生院住院治疗，经诊断：多处软组织挫伤、头痛待查、心肌缺血、左心室肥大。2016年5月27日至7月12日在天水四○七医院住院治疗，经诊断：1.右侧多发性肋骨骨折；2.右肺间质纤维化；3.全身多处软组织损伤。2016年7月26日至8月3日在天水市中医医院住院治疗，经诊断：右侧第3-5肋骨陈旧性骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某1右肋骨骨折2处以上构成轻伤二级。
另查明，在天水市秦州区汪川中心卫生院和天水四○七医院住院治疗期间，由被告人王冬儿陪护并支付医疗费共计17561.29元。审理中，经本院主持调解，被告人王冬儿与被害人王某1达成赔偿协议：除已付的17561.29元外，王冬儿再赔偿王某1各种经济损失共计60000元，已履行。王某1对王冬儿表示谅解，请求对其从轻处罚。
再查明，2016年7月29日公安机关立案侦查后，于7月31日电话通知被告人王冬儿接受调查，王冬儿即自动到案，并如实供述了打架的事实。
上述事实，被告人王冬儿在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人王某1的陈述，证人柏某、温某、王某2、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录及查获的作案工具，病历材料，法医鉴定意见书、到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬儿因相邻关系与他人发生纠纷时，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系相邻纠纷引发，被告人王冬儿犯罪情节轻微，犯罪后经公安机关电话通知自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，审理中对指控的罪行自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王冬儿犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年十一月二日
书记员 李济洲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第262号
申请执行人狄某甲。
被执行人狄某乙。
本院在执行申请人狄某甲与被执行人狄某乙婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即少民初字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 兰恭岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11543号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人唐华，该公司员工。
被告徐海平。
委托代理人黄思宝（系被告妻子），住同被告。
原告上海申大物业有限公司与被告徐海平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付原告自2012年1月至2014年3月的物业服务费14，787.90元（人民币，下同）；2、判令被告立即支付原告自2012年1月至2014年3月的车位管理养护费2，025元；3、判令被告立即支付违约金1，000元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人唐华、被告徐海平的委托代理人黄思宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐海平系上海市闵行区xx路x弄x号1902室、x号地下1层车位48室的产权人之一，上述房屋建筑面积为219.09平方米。原告上海申大物业有限公司于2008年10月10日受上海某房地产开发有限公司的委托，对位于上海市闵行区xx路x弄的某城居住小区D街坊进行前期物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米2.50元，车位管理养护费的收费标准为每月每位75元。被告未向原告支付自2012年1月至2014年3月的物业服务费及车位管理养护费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的开发商上海某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费及车位管理养护费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其拒付费用系因房屋渗水而被告未予赔偿所致，因其未提供证据证明渗水的事实且可归责于原告，加之房屋渗水赔偿也与本案并非属于同一法律关系，故难以成为其不付物业服务费和车位管理养护费的合理事由，本院对被告要求减免物业服务费的意见不予支持。现原告主张物业服务费以14，787.90元计，并明确表示放弃违约金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年1月至2014年3月的物业服务费14，787.90元；
二、被告徐海平于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年1月至2014年3月的车位管理养护费2，025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐海平负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初598号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2016]594号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并以官检公二科量建[2016]461号量刑建议书建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年7月1日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员杨文成、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日1时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车搭载李某、蔡某行驶至昆明市彩云北路昌宏路跨线桥路段时与邹某某驾驶的“五菱”牌小型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。后民警发现李某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取被告人李某某静脉血样送检，其中检出乙醇成份，经鉴定，含量为177.63毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，经认定，被告人李某某承担事故的全部责任，邹某某无责任。事故发生后，被告人李某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。被告人李某某赔偿了邹某某损失23960元，取得了邹某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故处理谅解书、协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人李某某有自首情节、已积极赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，根据庭审查明的事实，被告人李某某明知他人报警，留在现场等候交通前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其在事故发生后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，本院对此量刑情节予以采纳。被告人李某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对其从轻处罚。
公诉机关提出建议对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人李某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹文娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1263号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张万宏，男，1987年5月27日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。因本案于2017年7月17日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1333号起诉书指控被告人张万宏犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人俞某出庭，指控：2017年7月17日0时45分许，被告人张万宏酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径本市太平街道中华路师范附小前段路，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张万宏血液中酒精含量为145mg/100ml。被告人张万宏归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人张万宏具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人张万宏判处拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人张万宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张万宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人张万宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2182号
原告陈某某。
委托代理人曹某。
被告王某。
原告陈某某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情不和，被告离家一年，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，离婚后儿子陈启鸿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年下半年自由恋爱，2009年12月28日登记结婚，2012年5月21日婚生男孩陈启鸿，婚后因性格不合，导致双方发生矛盾，双方于2015年3月29日开始分居，原告认为夫妻双方已经无法共同生活，为此诉至本院要求与被告离婚，婚生儿子陈启鸿由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告认为夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、衣物费用开支、住院收费票据、鉴定意见书、和睦佳医院的相关医疗证明、梓山司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，但双方分居时间较短，且婚生小孩年幼，需要原、被告的共同关心与照顾。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04507号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告刘俊，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 刘念弟
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1412号
上诉人（一审被告）：内蒙古�恩装饰设计工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：成广东，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉芝，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈亮，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，现住江西省九江市。
委托诉讼代理人付玉成，包头市九原区”148”法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古艾恩装饰设计工程有限公司（以下简称艾恩公司）因与被上诉人陈亮装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月23日，恩装公司将其承包的伊金霍洛旗农村商业银行综合大楼装饰工程的劳务部分分包给陈亮。双方签订了伊金霍洛旗农村商业银行综合大楼装饰工程施工协议书，约定陈亮必须在2011年8月25日进场施工，按照协议要求在质量达标且按时完工后支付劳务费。如果工程达不到质量标准，则扣罚陈亮总包工价的5%。陈亮所施工程完工后，双方对工程款进行了结算，经结算工程总价为2400000元，已付款1970000元，扣除质保金120000元，未付款310000元，双方约定在2013年春节前付清。2013年1月17日双方签订了结款协议，约定先支付230000元工程款，剩余80000元工程款及质保金120000元共计200000元于2013年质保期到期后付清。签订协议后，艾恩公司支付陈亮工程款230000元，剩余工程款80000元和质保金120000元未支付。另查明，陈亮曾于2015年12月3日就本案诉争劳务费、质保金诉至一审法院，后该案按自动撤诉处理。
一审中，陈亮诉请：依法判令艾恩公司支付其工人工资8�元及退还其质保金12万元。
一审法院认为,艾恩公司将自己承包的伊金霍洛旗农村商业银行综合大楼装饰工程的劳务工程分包给没有从业资质的自然人陈亮，双方所签劳务分包合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。故艾恩公司因合同无效取得的利益应当向陈亮折价补偿。本案双方已就劳务费进行了决算，双方约定将剩余款在2013年春节前付清。艾恩公司在2013年1月17日给付陈亮部分剩余款后又签订了结款协议，该结款协议约定：”剩余80000元工人工费于2013年质保期到期后和原商定质保金120000元共计200000元付清。”根据该结款协议约定，艾恩公司给付该款的期限至迟在2013年12月31日付清，故陈亮要求艾恩公司给付工人工资和质保金的诉讼请求应予支持�陈亮承包的是工程劳务部分，并非整体工程的施工建设，工程是否竣工验收不应作为认定劳务费（质保金）应否支付的依据，故，艾恩公司所持工程未经竣工验收，其不应支付劳务费（质保金）的抗辩理由，一审不予支持。关于艾恩公司提出已付清工人工费80000元和工程质量不合格的抗辩理由因未向一审举证，应承担举证不能的法律后果，双方2013年1月17日达成的结款协议中约定的付款时间为2013年质保期满后，陈亮曾于2015年12月3日就本案诉争欠款起诉，艾恩公司未举证证明结款协议中约定的”2013年质保期”是在2013年12月3日之前，故艾恩公司所持本案已过诉讼时效的抗辩理由无事实依据，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决：内蒙古艾恩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日立即支付陈亮劳务费80000元、质保金120000元，共计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由内蒙古艾恩装饰设计工程有限公司负担。
一审判决宣判后，艾恩公司不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（（2015）伊民初字第6247号民事判决，改判驳回陈亮的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由为：陈亮主张的人工费80000元，艾恩公司已于2013年1月27日付清。另，人工费80000元及质保金120000元已过诉讼时效，一审判令支付认定事实和适用法律有误。
陈亮答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，陈亮第一次就诉争劳务费、质保金向艾恩公司提起诉讼的时间为2015年3月9日，后该案按自动撤诉处理。
本院认为，艾恩公司上诉主张其已于2013年1月27日向陈亮支付了人工费80000元，但不能向法庭提供有效证据予以证实，依照证据规则，不利后果应由其自行承担，本院对其该项上诉请求不予支持。关于人工费80000元及质保金120000元是否已过诉讼时效的问题，经审查，双方虽于2012年8月10日就案涉工程劳务费用形成的决算书载明：质保金扣除120000元。未付款310000元在2013年春节前付清。然，双方于2013年1月17日形成的《结算协议》对付款期限进行了变更，即：原定于2013年春节前付清，现商定先付230000元，剩余80000元于2013年质保期到期后和原商定质保金120000元共计200000元付清。上诉人自认双方所签劳务合同中对质保期未有约定，因此，《结算协议》中写明的”2013年质保期到期后”，依合同的文义解释，质保期最晚应不超过2013年12月31日。艾恩公司就质保期早于该时间未能向法庭提供证据，不利后果自行承担。陈亮能够提供证据的其向艾恩公司主张权利的最早时间为2015年3月9日，未过诉讼时效且起到了诉讼时效中断的效果。其与2015年12月3日就案涉款项提起诉讼，未过诉讼时效，一审对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人内蒙古艾恩装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘景然
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺执字第07068号
申请执行人郝某某。
被执行人刘某某。
郝某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝会肖于2013年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人郝某某于2014年11月12日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2013）顺民初字第05190号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9369号
上诉人（原审原告）；王瀚伟，女，满族，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被上诉人（原审被告）：陶冶，女，蒙古族，现住辽宁省沈阳市生合区。
被上诉人（原审被告）：李庆楠，男，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人王瀚伟与被上诉人陶冶、李庆楠健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初743号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王瀚伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王瀚伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王瀚伟撤回上诉处理。
二审案件受理费500元，由上诉人王瀚伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09281号
原告王强，男，1966年10月9日出生。
被告庞银萍，女，1983年12月20日出生。
本院在审理原告王强与被告庞银萍民间借贷纠纷一案中，原告王强于2015年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告王强自愿申请撤回对被告庞银萍的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 阮小英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第716号
罪犯郑峰艳，女，1976年12月2日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）沈刑一初字第291号刑事判决，以被告人郑峰艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑峰艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑峰艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯郑峰艳获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑峰艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑峰艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年7月5日起至2015年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第286号
罪犯董文崇。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第31号刑事判决，以被告人董文崇犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯董文崇在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董文崇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董文崇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。考核积分可兑换记功一次，表扬一次，嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董文崇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文崇减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月23日起至2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异24号
案外人:刘翠,住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地北林区。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘翠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘翠称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中该楼某户属异议人于2015年11月9日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，开具购房收据，并于当日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区异议人所购买的房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于刘翠无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区房屋40套进行查封，其中包含异议人所购买的该楼房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人刘翠向本院提出执行异议。2015年11月10日刘翠与世隆公司签订《购房合同》，认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的房屋面积73.62平方米，约定总价款为194,945.00元。世隆公司开具金额为194,945.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于刘翠无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人刘翠在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全部支付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年一月十八日
书记员 郑铠佳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保42号
申请人：卿再成。
被申请人：刘孟骅。
被申请人：贺钟灵。
被申请人：贺琛。
被申请人：常德华汇建设投资有限公司。
本院在审理申请人卿再成与被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卿再成于2017年1月19日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司价值600万元的房产。担保人常德海韵非融资担保有限公司以其出具的担保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司名下价值600万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十九日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保42号申请人：卿再成。被申请人：刘孟骅。被申请人：贺钟灵。被申请人：贺琛。被申请人：常德华汇建设投资有限公司。本院在审理申请人卿再成与被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卿再成于2017年1月19日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司价值600万元的房产。担保人常德海韵非融资担保有限公司以其出具的担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘孟骅、贺钟灵、贺琛、常德华汇建设投资有限公司名下价值600万元的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月十九日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4169号
原告：黄红梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ征，男，1966年3月7日出生，汉族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告：杨桂芬，女，1964年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告黄红梅与被告ＸＸ征、杨桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄红梅撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 艾世尧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第20号
申请人王丹丹，女，1993年5月24日。
被申请人北京市焱城达美印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路枣园东里40号楼3单元1203室。
法定代表人谢志英，经理。
本院在审理申请人王丹丹申请支付令一案中，申请人王丹丹在规定时间内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 张思竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7242号
原告：罗凤娇，1959年7月28日出生，住广东省从化市。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告罗凤娇等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1993年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于1997年8月离职，在被告工作担任铜胎，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1993年2月至1997年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1993年2月至1997年8月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1993年2月—1997年8月，职位是铜胎。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗凤娇的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告罗凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00088-1号
申请执行人黄爱庭。
被执行人李志宏。
本院在执行申请执行人黄爱庭与被执行人李志宏民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00022号民事调解书，双方当事人达成执行和解协议分期履行：被执行人李志宏从2015年6月起每月最少还申请人30000元，直至还清申请人欠款为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）矿民一初字第00022号民事调解书终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年六月三日
书记员 李小平
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00020号
申请人中国建设银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市东大街*号。
负责人鹿致敏，该行行长。
被申请人应城市鸿祥化工有限公司。住所地：应城市城中保丰路保丰村。
法定代表人周子明，该公司经理。
被申请人周子明。
被申请人彭定中。
申请人中国建设银行股份有限公司应城支行因与被申请人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中价值9000万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司应城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结应城市鸿祥化工有限公司、周子明、彭定中的银行账户存款9000万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张建国
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1722号
罪犯温喜增，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一〇年四月二十二日作出（2010）新刑初字第59号刑事判决，以被告人温喜增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温喜增在服刑期间，于2013年1月25日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温喜增减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年8月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3382号
原告：付宝香，女，1960年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告付宝香与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员葛敏独任审理，原告付宝香，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋不动产产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4—2号第6幢2单元15楼5号房屋出售给原告，房屋按套总价款为95000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。关于购房缴纳的相关费用应核实其真实性。判决中应释明世博公司按解疑办证程序，给老百姓办证不给审批，法院判决履行期限应缩至最短让老百姓尽早以强制执行方式获取解疑办证名单，世博公司就可以协助业主办证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4—2号第6幢2-15-5号房屋，房屋总价款为95000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年11月20日办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告付宝香办理位于沈阳市大东区北海街4—2号第6幢2-15-5号房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 葛 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 王敏鹤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3247号
原告：醴陵市银武物流运输有限公司，住所地：醴陵市泉湖路95号。
法定代表人：林仁武，经理。
被告：醴陵市栗山坝特种耐火泥厂，住所地：醴陵市经济开发区*期*栋***号。
执行事务合伙人：王葵花。
原告醴陵市银武物流运输有限公司与被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告醴陵市银武物流运输有限公司法定代表人林仁武到庭参加诉讼，被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市银武物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告运费194960元及自2016年8月2日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；2.判令被告承担诉讼费；3.由被告承担诉讼保全费1640元。事实和理由：2015年8月9日，被告要求原告为其运输货物，双方口头约定每批次500吨结算一次，2016年8月2日双方结算，被告欠原告运费194960元，并向原告出具欠条一张。此后，被告未支付上述欠款。
被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来单位。被告于2015年8月9日要求原告为期承运耐火泥，2016年8月2日，经双方结算，被告欠原告运费194960元，并向原告出具了欠条一张，该欠条由被告醴陵市栗山坝耐火泥厂加盖公章，并有经手人林建辉的签名。此后，被告拖欠原告上述运费至今。诉讼期间，原告醴陵市银武物流运输有限公司申请财产保全，本院于2017年1月10日依法冻结被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂在山东潍焦集团薛城能源有限公司的应收货款230846元，期限为2017年1月10日至2018年1月9日；财产保全费1640元；冻结原告醴陵市银武物流运输有限公司法定代表人林仁武所有的坐落于醴陵市泉湖村中心组房屋（房产证号：房权证阳三办字第××号）的过户手续，期限为2017年1月10日至2018年1月9日。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告为被告运输货物，被告应及时支付运费给原告，现被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂拖欠原告醴陵市银武物流运输有限公司运费194960元应予以支付。原、被告在结算时对支付所欠运费期限没有约定，也未约定违约金，故原告醴陵市银武物流运输有限公司要求被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂按月息2分承担上述欠款利息的请求，本院不予支持。被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂支付运费194960元给原告醴陵市银武物流运输有限公司，此款在判决生效后三日内付清；
二、驳回原告醴陵市银武物流运输有限公司要求被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂承担利息损失的请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，财产保全费1640元，合计5839元,由被告醴陵市栗山坝特种耐火泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周小毛
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 汤 广
二〇一七年一月一十八日
书 记 员 徐 洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人为按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5884号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人马伟凯，该公司员工。
被告王志成。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王志成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司的委托代理人马伟凯到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是天津市团泊新城团泊湖庭院栖湖院6号的业主，原告依约履行了物业服务，被告每月应支付原告物业费755元，被告自2012年1月6日起至2015年10月31日拖欠原告物业费共计34600元。
被告王志成经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告是天津市团泊新城团泊湖庭院栖湖院6号的业主，原、被告之间建立了物业管理合同关系，依约被告每月应向原告支付物业服务费755元。被告自2012年1月6日至2015年10月31日未向原告支付物业费。
认定以上事实所依据的证据主要是：
1、原、被告建立物业服务合同及确认书一份。
2、业主公约、入住手册相关权利义务章节一份。
3、商品房买卖合同各一份。
4、团泊湖庭院物业费欠缴通知单三份。
5、2011年被告交付的物业费发票。
6、本案的庭审笔录。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建立物业服务合同关系后，物业管理者应当尽到合理的管理和服务义务，业主应当按期交纳物业费。原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了义务，被告应当按期支付物业费，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故依据《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志成于本判决生效后五日内向原告天津市仁爱物业管理有限公司支付自2012年1月6日至2015年10月31日物业费34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费800元，由被告王志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年四月十日
书 记 员 王洪德
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1924号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：居马定，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告居马定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月六日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。