云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初30号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈某某，（曾用名：周某甲），云南省马关县人。因本案于2015年10月13日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，李某甲等人与杨某甲购买了位于大栗树乡那衣龙村委会的两片林木。2013年3月，李某甲让周某乙负责办理采伐证，并承诺砍树后卖给周某乙，后周某乙分别办理了两片林木的采伐许可证。2014年1月，李某甲等人将两片林木卖给被告人陈某某，周某乙将两片林木采伐许可证转给陈某某。被告人陈某某明知采伐许可证已过期的情况下，将两片林木采伐。经鉴定，现场采伐林木蓄积为63.5816立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。
公诉机关认为：被告人陈某某在超过林木采伐许可证规定的采伐时限，擅自将其购买的两片林木采伐，蓄积达63.5816立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，已构成滥伐林木罪。法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人陈某某系智力健全的成年人，周某乙的撒谎行为不足以主导其思想，无论周某乙告不告知采伐时限已过，陈某某对采伐证上的采伐时限始终都有注意的义务，且陈某某已经注意到采伐证上的2013年12月和2014年12月两个时间，对于采伐证上的采伐时限的要求是明知的。另外，从现场勘验笔录及照片来看，现场采伐的方式为皆伐、采伐的地点、四至界限都与采伐证上的一致。被告人陈某某到案后，虽对其滥伐林木的原因有所辩解，但仍能如实供述犯罪事实，属认罪态度较好。请法庭根据本案实际，予以公正判决。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，但其认为本案中，如果没有周某乙和李某甲的欺骗，其就不会滥伐林木，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明：2012年12月，李某甲、李某乙、张某甲、王某乙、杨某乙合伙以53600元的价格，向杨某甲购买了位于大栗树乡那衣龙村委会的两片林木。2013年3月，李某甲让周某乙负责办理采伐证，并承诺砍树后卖给周某乙，办理采伐证费用由周某乙垫付后从树款中扣除。后周某乙于2013年11月3日办理了采伐期限为2013年11月7日至2013年12月20日区井丫口地段的林木采伐许可证，2013年12月13日办理了采伐期限为2013年12月5日至2013年12月30日的六佰打地段的林木采伐许可证，并电话告知了李某甲。2013年12月27日，周某乙在未明确林木是否采伐的情况下，持林木采伐许可证到林业部门将以上林木库存上报。2014年1月，李某甲与陈某某达成以54600元的价格转卖林木的协议，并在周某乙木材厂将两片林木采伐许可证转给陈某某。被告人陈某某于2014年3月5日将树款付清后，遂雇人将两片林木采伐，并办理了部分木材调运证，2014年3月12日，被告人陈某某在无证运输木材至南山地段时，被公安机关查获。经鉴定，现场采伐林木蓄积为63.5816立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一组，书证。
1．受案登记表、立案决定书，证实2014年3月12日，马关县森林公安局干警在南山路段，遇到一辆云26.1××××的拖拉机无证运输杉木。2014年3月13日，经查，发现大栗树乡那衣龙村委会的杉木被滥伐。后于2015年5月22日立案侦查的情况。
2．《林权证》复印件，证实本案被滥伐林木的所有权人是杨某丙（系杨某甲父亲）。
3．《林木采伐许可证》，证实被滥伐的林木采伐许可时间分别是2013年11月7日至2013年12月30日、2013年12月5日至2013年12月30日。
4．收条复印件，证实2014年3月5日，被告人陈某某以54600元的价格向李某甲购买了杨某丙（杨某甲父亲）所有的林木。
5．户口证明，证实被告人陈某某的基本身份信息，系完全刑事责任年龄人。
6．到案说明，证实被告人陈某某系书面传唤到案。
7．前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人陈某某无前科劣迹，不是网上在逃人员。
第二组，证人证言。
1．证人周某乙的证言，证实2013年3月份，李某甲委托其办理采伐证，并承诺将采伐的林木出售给其。2013年11、12月，采伐证办理好以后。李某甲等人也未砍树，其于2013年12月27日到林业站将库存上报。2014年1月份，李某甲说树被转卖，并带人（陈某某）将采伐证领走，付给其4380多元的手续费。但其因李某甲未兑现将树卖给其，就未对李某甲和陈某某说采伐证已过期。
2．证人王某甲的证言，证实2013年12月20日许，周某乙持八张采伐证到林业站办理库存。2014年3月11日，陈某某持两张采伐证到林业站办理调运卡。其在电脑查询到库存已上报，就办理了调运卡。
3．证人杨某甲的证言，证实2012年下半年，其将自家的两片树卖给李某甲等人的事实，钱是2014年砍树的头一天，李某甲才付清的。两片树是2014年3月份被一个木厂的人采伐。
4．证人何某某的证言，证实2014年3月12日，其受陈某某雇佣从大栗树乡那衣龙拉运木料，当日20时30分在南山公路段被公安机关查获。
5．证人蒲某某的证言，证实2014年3月份，陈某某以每天100元的价格雇佣其在大栗树乡那衣龙上树三天。
6．证人齐某某的证言，证实2014年3月份，陈某某以160元的价格雇佣其在大栗树乡那衣龙村委会砍伐林木三天。
7．证人李某甲的证言，证实2012年12月份，其与李某乙、张某甲、王某乙、杨某乙合伙以53600元向杨某甲购买了两片树，支付了20000元定金。后因未办得采伐证，于2013年3月，委托周某乙办理采伐证，并承诺将树卖给周某乙。2013年11月7月、12月14日，周某乙分别打电话告知其证已办得。后几合伙人商量，但因认为买贵了，就未砍伐，达成转卖的意向。2014年1月，将林木转卖给陈某某，其余事情其不清楚。
第三组，被告人陈某某的供述和辩解，证实2014年1月，其向李某甲、杨某乙等人转买了位于大栗树乡那衣龙村委会的两片林木，并从李某甲处拿到采伐证，周某乙及李某甲并未告知其采伐证已过期，其也未注意日期。于2014年3月6日雇人将林木采伐，2014年3月12日在运输木料时被公安机关查获的事实。
第四组，鉴定意见。
鉴定聘请书、马林调鉴（2014）×××号《林木鉴定意见书》、鉴定意见通知书，证实：被滥伐林木蓄积共计63.5816立方米，已将鉴定意见告知了被告人陈某某。
第五组，现场勘验、辨认笔录及照片
1．辨认笔录及照片，证实被告人陈某某对滥伐林木地点进行辨认的情况。
2．现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2014年5月25日对林木采伐现场进行现场勘验，四至界限、采伐方式与林木采伐许可证规定的相一致。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反法律规定，超越林木采伐许可证规定的采伐期限，擅自雇人将其购买的位于大栗树乡那衣龙村委会的两片林木采伐，蓄积为63.5816立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。经查，被告人陈某某的供述、《林木采伐许可证》、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实被告人陈某某采伐方式、四至界限与《林木采伐许可证》规定的相一致，且被告人陈某某具有多年从事木材生意的经验，其应当明知《林木采伐证》对采伐时间有限制，但其在收到李某甲、周某乙转给的林木采伐许可证时，应尽而未尽注意义务，仍雇人将林木采伐，其主观上具有故意，故其辩解的本案发生的原因系周某乙、李某甲欺骗，应对其从轻处罚的辩护理由不能成立，本院不予支持。公诉机关提出的被告人陈某某辩解的理由不成立的公诉意见成立，本院予以支持。但被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王名册