苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0948号
原告庞小金。
委托代理人苏倩。
被告吴江大众交通汽车服务有限公司。
法定代表人杨亚峰，董事长兼总经理。
被告杨光辉，系被告吴江大众交通汽车服务有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，经理。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人赵炯。
原告庞小金与被告吴江大众交通汽车服务有限公司（以下简称大众公司）、杨光辉、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，并依法由审判员王坚、人民陪审员丁松林、郑乾坤组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告庞小金的委托代理人苏倩、被告杨光辉、被告人保财险吴江支公司的委托代理人冯运斐、赵炯到庭参加诉讼，被告大众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞小金诉称：2014年3月18日8时25分许，被告杨光辉驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车沿227省道由南向北行驶至109KM＋900米（平望大桥南堍）处时，在变更车道时与同方向行驶在机动车道内的原告驾驶的电动自行车相撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的交通事故认定书，被告杨光辉负事故主要责任，原告庞小金负事故次要责任。事故发生后，原告庞小金当即被送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗13天，出院诊断为：“多发肋骨骨折（左），肩胛骨骨折（左），锁骨骨折（左），肺挫伤（左）”，好转出院，花费医疗费123847.93元。之后原告又至门诊进行了多项检查治疗，共花费门诊医疗费4672.17元。出院当日，原告又转至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，住院治疗14天，出院诊断为：“左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折，左肺挫伤，肋骨切开复位内固定术后，左侧胸腔积液”，好转出院，花费医疗费16573.70元。2014年6月4日，原告又至苏州大学附属第一医院治疗，住院治疗7天，出院诊断为：“左肩峰撞击综合征”，治愈出院，花费医疗费50630.79元。另外，号牌为“苏E×××××”的肇事车辆登记的车主为被告大众公司，并已向被告人保财险吴江支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），且该事故发生在两种保险期间内。事故发生后，被告杨光辉垫付了原告医疗费20000元，被告人保财险吴江支公司垫付了原告医疗费10000元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告人保财险吴江支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告大众公司、杨光辉承担连带赔偿责任；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：医疗费195724.59元、企业资料查询费100元；4、案件受理费由被告承担。
被告大众公司未到庭，亦未答辩。
被告杨光辉辩称：1、其对交警队所认定的事故事实有异议，是原告自己骑电动自行车撞上被告杨光辉驾驶的机动车的，具体事故事实和事故责任由法院确定；2、事故发生后，被告杨光辉已经垫付了原告医疗费20000元。
被告人保财险吴江支公司辩称：1、因机动车驾驶员被告杨光辉对事故事实和交警队作的事故责任划分有异议，应由法院查明事故事实并确定当事双方应负的事故责任；2、被告人保财险吴江支公司已经在交强险责任限额范围内先行垫付了原告医疗费10000元；3、交强险和商业三者险系不同的法律关系，原告在交强险责任限额范围外的损失应先由被告大众公司和杨光辉向原告赔偿后，再向人保财险吴江支公司理赔；4、因被告大众公司在商业三者险合同中未投保不计免赔率附加险，故被告人保财险吴江支公司应当按照保险合同的约定对原告损失的15%予以免赔；5、原告提交的医疗费发票中的伙食费部分应当予以剔除，且医疗费用应当扣除20%的非医保用药部分；6、救护车费420元不属于原告医疗费用的范围；7、企业信息查询费和案件受理费不属于保险理赔的范围。
原告庞小金为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交警队交通事故认定书。证实2014年3月18日8时25分许，被告杨光辉驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车沿227省道由南向北行驶至109KM＋900米（平望大桥南堍）处时，在变更车道时与同方向行驶在机动车道内的原告驾驶的电动自行车相撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。2014年4月15日，交警队作出吴公交认字（2014）第23015号交通事故认定书，认为被告杨光辉驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内正常行驶的车辆通行，是造成此事故的主要因素，原告庞小金驾驶电动自行车在机动车道内行驶，是造成此事故的次要因素，故被告杨光辉负事故的主要责任，原告庞小金负事故次要责任。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单。证实有机动车驾驶资格的被告杨光辉驾驶的肇事车辆登记的所有人为被告大众公司，该机动车在被告人保财险吴江支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月17日起至2014年6月17日止。
3、出院小结、门诊病历、医疗费发票、费用清单。证实事故发生后，原告庞小金当即被送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗13天，好转出院，花费医疗费123847.93元。之后原告又至门诊进行了多项检查治疗，共花费门诊医疗费4672.17元。出院当日，原告又转至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，住院治疗14天，好转出院，花费医疗费16573.70元。2014年6月4日，原告又至苏州大学附属第一医院治疗，住院治疗7天，治愈出院，花费医疗费50630.79元。
4、企业资料查询费发票。证实原告为准备诉讼资料至苏州市吴江区工商行政管理局支出资料查询费100元。
对原告庞小金提供的以上证据材料，被告杨光辉、人保财险吴江支公司对真实性均无异议，但被告杨光辉认为交警队交通事故认定书认定的事故事实错误和事故责任错误，是原告庞小金自己骑车撞上机动车的，事故责任由法院认定。被告人保财险吴江支公司认为原告庞小金提交的医疗费发票中的伙食费部分应当予以剔除，且医疗费用应当扣除20%的非医保用药部分，救护车费420元不属于原告医疗费用的范围，企业信息查询费不属于保险理赔的范围。本院认为：被告杨光辉、人保财险吴江支公司对原告提交的以上证据材料的真实性均无异议，仅对证明目的提出不同意见，以上证据材料均真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，并结合其它证据全面认定案件事实。
被告大众公司未到庭答辩，但向本院提交了《吴江市客运出租汽车承包经营合同》、《风险告知书》、《承诺书》，证实被告杨光辉驾驶的肇事车辆虽系被告大众公司所有，被告杨光辉从被告大众公司处承包经营，但被告大众公司对事故的发生没有过错。对被告大众公司提交的以上证据材料，原告庞小金和被告杨光辉、人保财险吴江支公司均无异议，本院予以确认。
被告杨光辉为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路运输人员从业资格证，证实被告杨光辉具有驾驶客运出租车的资格。
2、本起交通事故监控录像、交警队道路交通事故现场图、车辆技术检验报告、交警队对原告庞小金、被告杨光辉的询问笔录。证实本起交通事故发生的经过，内容与交警队所作的交通事故认定书记载的一致。对被告杨光辉提交的以上证据材料，原告庞小金、被告人保财险吴江支公司均无异议，本院予以确认。
被告人保财险吴江支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交警队关于垫付医疗费通知书、中国工商银行网上银行回单。证实被告人保财险吴江支公司已经垫付原告庞小金医疗费10000元。
2、商业三者险保险条款。证实被告大众公司与被告人保财险吴江支公司签订的商业三者险保险合同中，被告大众公司未投保不计免赔率附加险。根据保险条款第九条第一款和第二十六条的约定，因被告杨光辉负事故主要责任，被告人保财险吴江支公司承担70%的赔偿责任，且免赔率为15%。
对被告人保财险吴江支公司提交的以上证据材料，原告庞小金、被告杨光辉对其真实性均无异议，但原告庞小金认为商业三者险保险条款内容仅是保险公司的内部条款，对外无法律效力，被告人保财险吴江支公司应当在商业三者险责任限额范围内向原告承担80%至90%的赔偿责任。本院认为：原告庞小金、被告杨光辉对其真实性均无异议，原告庞小金仅对商业三者险保险条款的证明目的提出不同意见，以上证据材料真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，并结合其它证据依据法律规定予以认定。
经审理，本院依据以上认定的证据确认以下事实：
1、2014年3月18日8时25分许，持有道路运输从业人员从业资格证的杨光辉驾驶牌号为“苏E×××××”的出租客运小型轿车沿227省道由南向北行驶至109KM＋900米（平望大桥南堍）处，在变更车道时与同方向行驶在机动车道内的庞小金驾驶的电动自行车相撞，造成二车受损及庞小金受伤的交通事故。2014年4月15日，交警队作出吴公交认字（2014）第23015号交通事故认定书，认为杨光辉驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内正常行驶的车辆通行，是造成此事故的主要因素，庞小金驾驶电动自行车在机动车道内行驶，是造成此事故的次要因素，故杨光辉负事故的主要责任，庞小金负事故次要责任。
2、事故发生后，庞小金当即被送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗13天，出院诊断为：“多发肋骨骨折（左），肩胛骨骨折（左），锁骨骨折（左），肺挫伤（左）”，好转出院，花费医疗费123847.93元（含伙食费233.50元）。出院当日，庞小金又转至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗14天，出院诊断为：“左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折，左肺挫伤，肋骨切开复位内固定术后，左侧胸腔积液”，好转出院，花费医疗费16573.70元。2014年6月4日，庞小金又在苏州大学附属第一医院住院治疗7天，出院诊断为：“左肩峰撞击综合征”，治愈出院，花费医疗费50630.79元（含伙食费66.80元）。2014年3月18日至2014年5月3日期间，庞小金在苏州大学附属第一医院多次门诊治疗，花费门诊医疗费共计4672.17元（含救护车费420元）。
3、号牌为“苏E×××××”的肇事车辆登记车辆所有人为大众公司。2013年6月30日，大众公司与杨光辉签订了《吴江市客运出租汽车承包经营合同》，约定：杨光辉从大众公司处承保经营号牌为“苏E×××××”的客运出租汽车一辆，期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止，承包费为每月3000元。大众公司负责缴纳车辆的各项税费和保险，并负责车辆的年检、安全检查、对承包方的岗位培训和安全教育等；杨光辉应严格遵守交通安全法律法规和大众公司的规章制度，如发生交通事故，责任和经济损失由杨光辉承担。该承包合同到期后，杨光辉与大众公司按原合同内容续签了一年合同，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。大众公司已向人保财险吴江支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月17日起至2014年6月17日止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业三者险保险金额为500000元，未投保不计免赔率附加险。商业三者险保险合同条款“赔偿处理”部分第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”保险合同条款“责任免除”部分第九条约定：“被保险机动车造成第三人人身伤亡或者财产损失的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负主要事故责任的，免赔率为15%……”。
4、庞小金的医疗费损失。庞小金主张其医疗费共计195724.59元，其中住院费用191052.42元（含伙食费300.3元），门诊费用4672.17元（含救护车费420元），并提供了相关病历、出院小结、费用清单、费用发票等证据材料予以证实。人保财险吴江支公司认为，庞小金主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分，且住院医疗费用中的伙食费300.3元和门诊医疗费用中的救护车费420元均应当予以剔除。本院认为：庞小金主张的医疗费应当包括住院医疗费部分和门诊医疗费部分，其中住院医疗费中的伙食费300.3元和门诊医疗费用中的救护车费420元均不属于医疗费损失，应当从医疗费损失中予以剔除。关于人保财险吴江支公司提出的庞小金的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分的答辩意见，因人保财险吴江支公司未举证证明原告医疗费中属于非医保用药的费用部分，故对人保财险吴江支公司该点答辩意见不予采纳。综上，本院认定庞小金的医疗费为住院医疗费190752.12元、门诊医疗费4252.17元，共计195004.29元。
5、事故发生后，人保财险吴江支公司在交强险医疗费用分项责任限额范围内内垫付庞小金医疗费10000元。杨光辉垫付庞小金医疗费20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告庞小金因被告杨光辉驾驶机动车发生交通事故遭受人身损害，原告庞小金依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：牌号为“苏E×××××”的小型轿车在被告人保财险吴江支公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保财险吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告庞小金医疗费用项目的损失共计195004.29元，已超过了交强险该分项下的赔偿限额，故被告人保财险吴江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告庞小金10000元（已履行）。
其次，原告庞小金超过交强险责任限额的损失共计185004.29元，应由承保商业三者险的保险公司即被告人保财险吴江支公司根据保险合同予以赔偿。被告杨光辉负本起事故的主要责任，原告庞小金负事故次要责任。杨光辉辩称对交警队认定的事故事实和事故责任有异议，其申请法院调取的交通事故监控录像、道路交通事故现场图、车辆技术检验报告、交警队对庞小金、杨光辉的询问笔录等证据证实的内容与交警队事故责任认定书的内容一致，杨光辉未提供相应证据推翻交警队所作的责任认定，本院认为交警队认定的事故事实正确，对肇事双方的事故责任划分于法有据，本院予以确认，对杨光辉的该点答辩意见，本院不予采纳。
依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，应当减轻机动车一方30%的赔偿责任。根据被告大众公司与被告人保财险吴江支公司之间签订的保险合同的约定，被告人保财险吴江支公司应当对原告庞小金超过交强险以外的属于保险责任范围内的损失承担70%的赔偿责任，并按照15%的免赔率免赔。故被告人保财险吴江支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告庞小金110077.55元。原告庞小金主张被告人保财险吴江支公司应当在商业三者险责任限额范围内向原告承担80%至90%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。
再次，原告庞小金遭受的被告人保财险吴江支公司依据商业三者险保险合同中15%的免赔率免赔的损失19425.45元，因被告大众公司对本案的发生无过错，故依法应当由被告杨光辉承担赔偿责任。因事发后，被告杨光辉已经垫付原告庞小金医疗费20000元，故原告庞小金应返还被告杨光辉574.55元。为避免诉累，原告庞小金应返还被告杨光辉的该部分费用可直接由被告人保财险吴江支公司从应付原告庞小金的赔偿款中扣除，直接返还给被告杨光辉。
关于原告庞小金主张的企业信息查询费100元的诉讼请求，因该损失不属于原告因交通事故受伤产生的费用范围，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告庞小金医疗费人民币10000元（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告庞小金医疗费人民币110077.55元，其中给付原告庞小金人民币109503元，给付被告杨光辉人民币574.55元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请分别汇入庞小金、杨光辉指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告庞小金的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告庞小金负担2元，由被告杨光辉负担1376元。被告杨光辉应当负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告庞小金（如采用转账方式支付，请汇入原告庞小金指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告庞小金预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 丁松林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄亚平