wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第207号
上诉人（原审原告）：廖育林。
委托代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
委托代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广汉市开发区凯达橱柜经营部。
经营者：高正。
实际经营者：罗晓波。
被上诉人（原审被告）：四川浪度家私有限公司。
法定代表人：周国桥，董事长。
委托代理人：唐坚。该公司职工。
上诉人廖育林与被上诉人广汉市开发区凯达橱柜经营部（以下简称凯达橱柜）、四川浪度家私有限公司（以下简称四川浪度）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行了审理，上诉人廖育林及委托代理人张华彬和周原，被上诉人凯达橱柜实际经营者罗晓波，四川浪度委托代理人唐坚均到庭。本案现已审理终结。
原告廖育林在一审中诉称：2014年7月25日和2014年10月22日，原告在被告四川浪度家私有限公司开办的浪度家居博览园市场内与被告凯达橱柜签订了定做安装凯达牌美国红橡衣柜、橱柜的合同。在订购时，被告承诺45天内送货安装，被告一再推迟安装时间，直到2014年11月15日才开始安装。大约在2014年12月10日左右安装完工。在安装期间，原告发现被告送货安装的不是凯达产品，产品包装物上没有凯达产品的标志及说明，被告也没有向原告出示橱柜、衣柜是用美国红橡制造的任何证据。请求法院判令：1、被告凯达橱柜退还原告购物款38500元，依法赔偿原告150000元；2、被告四川浪度承担连带赔偿责任。
被告广汉市开发区凯达橱柜经营部辩称，我们提供的合格证是真实的，提供的产品材质也是合格的，在工商部门责令整改前就提供了合格证。我方三番五次对原告提出的要求进行整改，原告也是认可了的，我们没有对原告及其家人造成经济损失，所以不应对其赔偿。
被告四川浪度辩称，合同是原告与凯达橱柜签订的，我方不是适格的被告，我方与本案没有关系。
一审法院认定下述事实：
原告廖育林与被告凯达橱柜分别于2014年7月25日、2014年10月22日签订了购买凯达牌美国红橡衣柜及红橡橱柜的买卖合同，两份合同总价50500元，原告廖育林支付了货款38500元。衣柜、橱柜现已安装完毕。2015年5月11日，原告向广汉市工商管理和质量监督局开发区工商所投诉，称原告提供的产品没有产品品牌名称，产品的品牌和质量有问题。经广汉市工商管理和质量监督局经济检查大队调查，凯达公司的全称是成都天凯厨卫设备制造有限公司，2015年1月转让给成都高新区凯弘橱柜制造厂，“凯达”品牌商标现由凯弘橱柜制造厂使用和运营。原告下单的门板系成都市天凯厨卫设备制造有限公司委托成都欧比佳家居用品有限公司加工生产。2015年1月5日被告凯达橱柜向原告提供了产品合格证和保修卡。2015年6月8日广汉市工商管理和质量监督局作出回复认为被告凯达橱柜无欺诈消费的违法行为。
另查明，凯达橱柜的经营地点是在四川浪度管理的浪度国际家居博览园。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，原、被告之间的买卖合同成立且生效。双方应对其依法进行的买卖业务行为承担相应的民事责任。原告按约交付的货物，被告应承担支付对价货款的义务。被告凯达橱柜已完成了交货义务，原告廖育林认为被告交付的产品没有产品标识，材料也不是美国红橡木。经查，被告提供的产品的的门板系“凯达”商标持有人成都市天凯厨卫设备制造有限公司委托成都欧比佳家居用品有限公司加工生产，“凯达”品牌于2015年1月转让。廖育林与被告凯达橱柜签订合同的时间是2014年7月25日、2014年10月22日，2014年12月安装完毕，合同签订时间及安装时间均在该品牌转让之前。故原告对被告凯达橱柜提供产品的品牌的质疑，不予支持。关于产品的材质。被告提供了合格证，原告认为被告提供的产品不是红橡木且未提供其他证据予以证实，亦不申请鉴定。故对原告关于产品质量及材质存在问题的诉请不予支持。被告四川浪度不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性，不应对买卖合同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖育林的诉讼请求。本案收取案件受理费2035元，由原告廖育林承担。
上诉人廖育林提出上诉理由称：一审法院认定事实错误，凯达橱柜存在欺诈行为，四川浪度是家居建材市场经营者，其应当承担法律责任。一审法院适用法律错误，应当适用《消费者权益保护法》。一审举证责任分配不当，关于材质的举证责任应当由凯达橱柜承担。故请求法院：撤销广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1533号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人凯达橱柜答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川浪度答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明的其余事实与一审认定基本一致，本院予以确认。一审后，凯达橱柜被注销。
本院认为，上诉人廖育林与被上诉人凯达橱柜签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。后因上诉人质疑质量问题，发生争议。争议后，由广汉市工商管理和质量监督局曾出具责令改正通知书，责令凯达橱柜应整顿在销售商品时明确告知消费者享有对商品情况知情权并建立执行进货检查验收制度。经二审当庭询问，上诉人廖育林认为，因被上诉人凯达橱柜未提供材质证明书、进口报关单等资料，合同所涉家具不应当是美国红橡木，被上诉人凯达橱柜存在欺诈行为，但其未提供其他证据予以佐证。本院认为，消法中的欺诈是指经营者具有实施欺诈行为的故意，并且实施了歪曲事实、虚假陈述、或者隐瞒真相的行为，消费者因为经营者的行为而陷入了错误的认识，并因此做出了错误的意思表示行为。经询问，上诉人廖育林和被上诉人凯达橱柜均不申请鉴定。故上诉人现提供的证据不足以证明被上诉人凯达橱柜存在欺诈行为。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，应当由上诉人对此承担举证证明的责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人廖育林的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由廖育林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王菲菲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1195-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人严永忠，涟源市七星街信用社主任。
被执行人李新龙，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李新龙金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李新龙有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李新龙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1264号
原告乔建花，女，汉族。
被告东营鲁北牧业有限责任公司。
法定代表人，尚凡永。
被告马树丽，女，汉族。
原告乔建花与被告东营鲁北牧业有限责任公司、马树丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员高慧独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告乔建花到庭参加诉讼，被告东营鲁北牧业有限责任公司、马树丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔建花诉称，2014年7月至2015年9月5日，原告在东营鲁北牧业有限责任公司（以下简称“鲁北牧业”）工作，被告未与原告签订劳动合同且未完全支付原告在此期间的工资报酬，截止2015年9月6日，被告共拖欠原告工资37000元。被告于2015年9月6日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，现请求依法判令二被告连带偿付原告工资37000元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付其工资35000元。
被告鲁北牧业及被告马树丽未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，马树丽给原告出具证明一份并按有指印，内容为：“今欠乔建花37000元（叁万柒仟元整）工资。鲁北牧业马树丽”。但证明中并未加盖鲁北牧业的公章。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的证明一份在案为证。
诉讼中，原告陈述，被告马树丽系鲁北牧业法定代理人尚凡永之妻。原告及其丈夫赵明亮自2014年7月8日至2015年9月5日共同在鲁北牧业从事养鸡工作，每人每月工资2500元，另外，原告为工人们做饭每月还有500元工资。被告鲁北牧业不定期的通过被告马树丽的银行账户转账支付给原告夫妻二人工资。2015年9月6日，原告找到被告马树丽并与其对账，马树丽给原告出具37000元的欠条一份，但2015年10月16日，被告马树丽又支付给原告工资2000元，故现在二被告尚欠原告夫妻二人35000元工资未付。
本院认为，债务应当清偿。被告马树丽欠原告乔建花工资37000元，且原告自述被告马树丽已支付了其中的2000元，尚欠35000元工资未付，有被告马树丽出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告马树丽支付35000元工资款，符合法律规定，予以支持。
原告主张其曾在被告鲁北牧业工作，并要求被告鲁北牧业承担连带清偿责任，未提交证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树丽于本判决生效之日起十日内支付原告乔建花工资款35000元。
二、驳回原告乔建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马树丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年十二月十日
书记员 赵钟静
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初984号
原告：周绍怀，男，1965年3月19日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
原告：李爱桃，女，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：周绍怀，系原告李爱桃之夫，代理权限为一般代理。
被告：益阳三农房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告周绍华、李爱桃诉被告益阳三农房地产开发有限公司（以下简称“三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周绍华、李爱桃到庭参加了诉讼，被告三农公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周绍华、李爱桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期按合同约定的条件交付房屋并办理产权登记；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金21158元（暂计算至2017年8月28日）。事实和理由：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程17-302号住宅，于2014年11月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋价款为304177元。2、房屋交付期限为2015年10月1日。原告按照合同约定将全部购房款、契税、办证费、维修基金付清。但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
被告三农公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《益阳市商品房买卖合同》、《住房公积金个人住房借款、担保、反担保合同》、贷款合同明细情况、房款首付款发票、契税、维修基金、办证费用收据等证据，欲证明原告与被告之间房屋买卖合同关系真实合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告所交付房屋未完工，已经构成违约。本院认证：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程17-302号住宅，于2014年11月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋总价款为304177元；2、付款方式为公积金贷款；3、交付期限及条件：被告应当在2015年10月1日前将经验收合格并符合合同约定的装饰、设备标准的房屋交付原告；5、违约责任：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款�分之一的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。原告按合同约定交付了首付款，办理了公积金贷款手续，但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
另查明，交房程序已经启动，但配套设施未完全完成
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告三农公司应当于2015年10月1日前将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，但被告至今没有完成所售房屋的施工任务，已构成违约，被告应承担继续履行房屋交付、及办理产权登记的义务。关于房屋交付的期限，考虑到交房程序已经启动，但配套工程尚未完成，本院酌定被告以30日为限将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在房屋交付后90日内为原告办理房屋的产权登记。关于逾期交房违约金的计算，根据合同约定，被告应以房屋总价款304177元为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，自2015年10月2日始至原告诉求的2017年8月28日止共696天，依法计算为21170.72元（304177元×1/10000×696天），原告诉求的违约金21158元未超出该金额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合竣工验收标准的房屋交付原告周绍华、李爱桃，并在房屋交付之日起90日内为原告周绍华、李爱桃办理房屋的不动产权登记；
二、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告周绍华、李爱桃支付逾期交房违约金21158元（暂计算至2017年8月28日止）。
本案案件受理费164元，由被告益阳三农房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十月三十日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违�金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第595号
原告：曹峰。
原告：王某某玲。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告曹峰、王小玲与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹峰、王小玲的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰、王小玲诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金118543.61元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则�应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区11栋4单元2002号房屋，房屋总价款为1150908.8元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了�工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验�问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应�整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告曹峰、王小玲逾期交房违约金118543.61元（1150908.8元×2?×515天）；
案件受理费2670.87元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周妍伶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00035号
申请执行人：刁元鹏，男，1948年6月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈萍，女，1974年9月28日出生，汉族，住五河县。
本院在执行刁元鹏申请执行陈萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈萍确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2008）五民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第117号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某。2004年2月10日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元，2005年11月6日刑满释放。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2437号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年8月28日下午，被告人蒋某在杭州市余杭区乔司街道三角村蔬科前22-1号，以技术开锁的方式进入501租房，窃得被害人陈某宏基牌笔记本电脑1台、柯达数码相机1台及人民币80元。经鉴定，赃物笔记本电脑价值人民币1000元。案发后，赃物笔记本电脑1台已经追回并发还被害人陈某。
2、同年9月14日下午，被告人蒋某到杭州市余杭区乔司街道三角村15组57-1号，以技术开锁的方式进入504室租房，窃得被害人周某诺基亚手机2部。后又以同样方式进入该处502室租房，窃得被害人张某华硕笔记本电脑1台、电脑包1个。经鉴定，上述赃物价值人民币3020元。案发后，赃物手机2部已经追回并发还被害人周某。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，2012年9月18日，被告人蒋某因随身携带开锁工具，有作案嫌疑被公安机关查获，后主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、张某、周某的陈述；保修凭证；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；刑事判决书；释放证明；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某因涉嫌盗窃被抓获归案后主动供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔其余违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一三年二月五日
书记员 孟斌
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00037号
申请人执行人杨菊平，女，生于1973年2月13日，汉族，初中文化，住陕西省城固县桔园镇下街村*组，农民。
被执行人陈纪贤，男，生于1967年6月10日，汉族，住陕西省城固县桔园镇下街村*组，农民。
被执行人王树鹏，又名王小鹏，男，生于1968年2月22日，汉族，住陕西省城固县桔园镇下街村*组，农民。
本院于2014年4月2日受理杨菊平依据（2012）城民初字第00065号民事判决书申请恢复执行陈纪贤、王树鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的13240元及逾期利息，已支付5000元，剩余8240元及利息。
本院在执行过程中，申请人杨菊平与被执行人陈纪贤、王树鹏自行和解并履行清结。现申请人杨菊平于2014年4月3日申请撤销判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第00654号民事判决书的全部执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：黄宝义
二〇一四年四月四日
书记员 ：陈奕名
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第254号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。
负责人：卢来，职务：主任。
委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：梁劲锋，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
原审第三人：彭锐华（又名彭华），男，1956年7月3日出生，汉族。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会、广州市国土资源和房屋管理局因不履行法定职责一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会、广州市国土资源和房屋管理局分别于2013年11月25日、2013年12月3日以其与原审第三人彭锐华达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会、广州市国土资源和房屋管理局撤回上诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会、广州市国土资源和房屋管理局共同负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 严顺财
周芷诺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00296号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1966年8月9日出生，大专文化，个体业主，住阜阳市颍州区。
诉讼代理人王某某，女，布依族，1990年6月18日出生，大学文化。
被告人钱伟伟，别名伟伟，男，汉族，1988年3月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被阜阳市公安�颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年1月10日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳看守所。
辩护人秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被告人孙冬亚，别名二子，男，汉族，1980年12月3日出生于安徽省阜阳市，中专文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2014年1月10日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳看守所。
被告人潘泽奇，男，汉族，1990年2月16日出生于黑龙江省鹤岗市，大学文化，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被鹤岗市公安局东山公安分局抓获，2014年1月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2014年1月27日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人钱伟伟、孙冬亚、潘泽奇犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人王春丽、被告人钱伟伟及其辩护人秦铁一、被告人孙冬亚、潘泽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年12月2日20时许，被害人刘某某在阜阳市颍州区文峰路与河滨路交叉口的汇隆酒店门口，遇见驾驶悦达起亚越野车的被告人钱伟伟，因车辆停放情况双方发生争执，被告人孙冬亚下车对刘志华实施殴打，后被告人钱伟伟、潘泽奇、李林（另案处理）上前一同对刘某某实施殴打，将被害人刘志华打伤。经鉴定，刘某某的伤情属轻伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关提出了书证、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，追究三被告人犯故意伤害罪的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某除要求追究三被告人的刑事责任外，还要求三被告人赔偿给其造成的经济损失合计人民币202270.5元，并提出相应的证据支持其诉讼请求。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。被告人钱伟伟的辩护人提出的辩护意见是：被害人辱骂在先，有一定过错；钱伟伟主观恶性和社会危害性较小，且自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2013年12月2日20时许，被害人刘某某和朋友陈国杰酒后回家途中，在阜阳市颍州区文峰路与河滨路交叉口的汇隆酒店门�遇见被告人钱伟伟驾驶的越野车，因车辆停放问题与车上人员产生矛盾，乘坐该车的被告人孙冬亚见状下车对刘志华实施殴打，接着，钱伟伟和乘坐该车的潘泽奇、李林（另案处理）也下车对刘某某实施殴打，之后被告人钱伟伟、孙冬亚、潘泽奇、李林驾驶车辆逃离现场。经阜阳市公安局法医鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度属轻伤。
案发后，刘某某在阜阳市肿瘤医院住院治疗40天，花费医疗费16711.5元，造成其他经济损失：误工费22953元（109.3／天×210天）、护理费5850元（97.5／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、鉴定费用1300元，合计人民币49814.5元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、出警经过、违法犯罪人员信息查询单、阜阳市�安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）198号鉴定书、现场勘验检查笔录及方位示意图、视听资料、辨认笔录、证人孙某某、陈某甲、韩某某、陈某乙、赵某、杨某、姚某某的证言、被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱伟伟、孙冬亚、潘泽奇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仅因被害人的一句过激之言，即对被害人实施殴打，在被害人无还手之力时，仍继续实施殴打，被告人的主观恶性和社会危害性较大，基于此因，对三被告人可不予从轻处罚。但鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻。被告人钱伟伟的辩护人提出钱伟伟自愿认罪的辩护意见正确，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿，对附带�事原告人要求三被告人赔偿经济损失的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人钱伟伟犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年零九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2015年9月4日止。）
二、被告人孙冬亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年9月5日止。）
三、被告人潘泽奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日�至2015年8月26日止。）
四、被告人钱伟伟、孙冬亚、潘泽奇共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失合计人民币49814.5元，三被告人互负连带责任。于本判决生效之日起二十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款故意伤害他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一�由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1469号
上诉人（原审原告）天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会。
负责人高廷华，主任。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人尹旭，该公司员工。
上诉人天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，上诉人天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会的委托代理人贾林，被上诉人天津宝利浩远物业服务有限公司的委托代理人尹旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间签订过《天津市住宅物业服务合同》，约定由被告为天津市滨海新区汉沽海尚豪庭小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日至，服务标准按照天津市三级物业服务标准执行。在约定的服务期间内，被告于2015年2月27日退出小区物业服务，并与原告进行了交接，移交了预收的物业费用以及相关的物业服务资料。被告退出后，由案外人天津市中汇恒通物业管理有限公司进驻小区提供物业服务，在案外人提供物业服务期间，确对小区内污水井以及化粪池进行了疏通，并支出相应费用。另查明，原、被告之间签订的《天津市住宅物业服务合同》中所约定的三级物业服务标准，具体针对雨水井、化粪池部分应当做到每半年检查一次，定期清理疏通，保持畅通，无堵塞外溢。原告起诉请求：1、判令被告给付原告清掏雨水井、化粪池垫付款13700元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为：原、被告之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系原告经业主授权与被告签订的，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告已经退出天津市滨海新区汉沽海尚豪庭小区物业服务，原告在本诉中向被告主张在被告退出后因清理小区雨水井、化粪池所产生的费用，根据被告退出小区物业服务时原、被告之间进行的交接记录，该交接记录并未记载小区雨水井、化粪池存在堵塞外溢，无法正常使用的情形。依据目前原告提交的证据能够证实，在被告退出小区后，现物业服务公司对小区的雨水井以及化粪池进行过清理，且以其名义支付了费用。但此次清理是否起因于被告在服务期间的不作为导致雨水井以及化粪池堵塞、外溢，达不到其正常使用功能，违反合同约定的物业服务标准，原告对此负有举证责任，但原告未能举证加以证实，应当承担举证不能的法律后果。故原告提交的证据无法形成完整的证据锁链，对其主张不予支持。综上，在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会的诉讼请求。案件诉讼费用人民币71元，由原告负担。
原审法院判决后上诉人天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会不服，上诉请求：撤销原判，判决支持上诉人的诉讼请求。上诉理由为，上诉人小区雨水井、化粪池堵塞外溢，被上诉人违反合同服务标准，化粪池污水外溢是常年淤积所致，费用应由被上诉人承担。
被上诉人天津宝利浩远物业服务有限公司答辩意见为，上诉人的上诉请求事项没有事实和证据支持，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人提交交接设备明细，化粪井照片二张。证明双方交接时34个雨水井中3号雨水井存在积水，化粪池在交接中与实际数量不符。
被上诉人质证认为，双方在不存在争议前提下进行的交接，上诉人提出的化粪池数量不对，但不代表上诉人的主张成立。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方签订的《天津市住宅物业服务合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律合同合法有效。现被上诉人已经退出天津市滨海新区汉沽海尚豪庭小区物业服务，在退出时双方进行了交接，物业预收款进行了清退，被上诉人退出后，上诉人小区进行了清淤，现有证据不能证实被上诉人在物业服务期间未履行服务义务。上诉人提交的化粪池污水清淤票据，不能证实双方交接时3号雨水井存在积水与之存在关联，上诉人主张被上诉人承担清淤费用的主张，缺乏证据支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人天津市滨海新区汉沽海尚豪庭业主会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第428号
被执行人张某某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张某某罚金一案中，因被执行人张某某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第428号案的本次执行程序。日后，被执行人张某某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜东梅
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0159号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人祁某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月4日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年6月24日被执行取保候审。
辩护人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人徐福华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年5月28日20时30分左右，被告人祁某醉酒后驾驶已强制注销的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县县城兴湖大菜场由北向南行驶，行驶至兴建路中兴大酒店门前路段处，被建湖县公安局交警大队执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祁某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升117毫克。归案后，被告人祁某如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出家里小孩无人照料，请求从轻处罚。被告人祁某的辩护人提出，对起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪无异议；被告人祁某犯罪情节轻微，危害不大，请求对被告人祁某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年5月28日20时30分左右，被告人祁某醉酒后驾驶已强制注销的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县县城兴湖大菜场由北向南行驶，行驶至兴建路中兴大酒店门前路段处，被建湖县公安局交警大队执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祁某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升117毫克。归案后，被告人祁某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人祁某近期照片、常住人口基本信息，证明被告人祁某的身份情况。
2.受案登记表、立案决定书、查获经过，证明本案的发破案经过。
3.案底查询单，证明被告人祁某无前科劣迹。
4.血液乙醇检测采血记录单、抽血现场照片、血样试管照片，证明提取被告人祁某血样的过程。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、建湖县公安局交通警察大队县城一中队出具的情况说明，证明被告人祁某的驾驶证在有效期内，其所驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车已报废。
6.证人吴某的证言，证明2015年5月28日晚上被告人祁某饮酒的事实。
7.被告人祁某的供述与辩解，证明其2015年5月28日20时30分左右，在道路上醉酒驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车被当场查获的事实。
8.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人祁某血样中检出乙醇，含量为每百毫升117毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03576号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1981年10月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年7月30日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年七月三十日
书记员 王 慧
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1266号
原告郭某。
委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某乙。系刘某甲父亲。
被告周某。系刘某甲母亲。
原告郭某诉被告刘某甲、刘某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人揭蔼娟、被告刘某甲及其代理人颜松、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，与被告于2015年春节前经人介绍相识，通过双方家长议定礼金129000元，折盘礼19000元。正月12日订婚时付礼金79000元，给刘某甲白金项链1根，戒指1个，价值15000元。2015年4月20日，原告将被告刘某甲接到昆明共同生活。两个多月后，发现刘某甲生理情况异常，到医院检查发现被告一有××，无法治愈，无法生育，从此被告回到娘家。为此，原告一家共花费近120000元。原告给付彩礼是为了结婚生子为目的的，双方已没有结婚可能。要求三被告返还彩礼79000元，金银首饰15000元，并承担诉讼费。
被告辩称，2015年正月12日，经双方协商确定恋爱关系，期间被答辩人为表达爱意自愿赠与的定亲款等财物是赠与关系，不在彩礼之列，应不予返还，要求驳回原告的诉讼请求。订婚后刘某甲辞去了收入丰厚的工作与原告同居共同生活，近十个月没有任何收入，还帮助原告做生意。期间，刘某甲身患××，今后仍需治疗，要花费大量的医疗费（至少20000元），且原告母亲带人到处去闹，影响了我的名誉和心理健康。要求原告赔偿刘某甲各项经济损失人民币100000元。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，通过双方家长议定礼金129000元，折盘礼19000元。2015年正月12日订婚时原告方付给被告方礼金60000元，打送被告亲属19000元，给刘某甲金项链1根。2015年4月20日，原告将被告刘某甲接到昆明同居生活。两个多月后，发现刘某甲生理情况异常，到医院检查发现被告不能生育。同年9月，被告刘某甲回到娘家。之后，原告方要求被告返还彩礼未果，故诉讼至本院。
上述事实，原、被告身份证复印件等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘某甲经人介绍相识后，以结婚成家为目的，原告按照当地习俗给付被告60000元礼金及物品属实。现原告因刘某甲身体原因解除婚约，要求被告返还礼金，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，即双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但是由于双方已同居生活了一段时间，被告可酌情返还。金项链系原告赠与刘某甲的物品，原告主张返还，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、周某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郭某彩礼款40000元。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告郭某负担1235.11元，被告刘某甲、刘某乙、周某负担914.89元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一六年三月十八日
书 记 员 关 芯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第88-1号
申请执行人：张振山，男，1975年10月17日出生，汉
族，农民，住山东省齐河县。
被执行人：傅鹏云，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张振山与被执行人傅鹏云买卖合同纠纷一案，申请执行人张振山以（2014）莱州民初字第1047号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人傅鹏云有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅鹏云银行存款38176元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年二月十一日
书记员 张学佐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1537号
原告杨某某，女，汉族，1981年1月1日出生，河北省昌黎县人，中专文化，现住宁夏银川市。
被告刘某某，男，汉族，1981年8月26日出生，山东省菏泽市人，初中文化，现住宁夏银川市贺兰县。
原告杨某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原为夫妻关系，2012年8月14日，原、被告双方因感情破裂自愿协议离婚，并在当天办理了字号为L640122-2012-000309号离婚证书，双方离婚协议约定：双方原共同所有的房屋即贺兰县居安路长城惠兰园B区26号楼1单元501室住房由被告所有，被告向原告支付8万元补偿款，2年内付清（即2014年8月14日），并当场向原告出具了还款计划，自愿离婚协议书也经贺兰县民政局盖章确认。但是截至目前，虽经原告多次催要，但被告一直推脱且没有付款的意向。现原告为了维护自己的合法权益起诉至法院请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款80000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、离婚证原件一份，证明原、被告于2012年8月14日离婚的事实。
证据二、自愿离婚协议书原件一份，证明原、被告经协商自愿离婚，由被告刘某某向原告杨某某支付8万元补偿费的事实。
证据三、还款计划原件一份，证明被告刘某某承诺于2012年8月14日至2014年8月14日向原告杨某某支付8万元补偿费的事实。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证明被告刘某某欠原告杨某某补偿款8万元未支付的事实，故上述证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，原、被告于2012年8月14日协议离婚，双方签订了书面的《离婚协议书》，约定婚生女刘杨由被告刘某某抚养，女方不承担任何费用，首饰、衣物、化妆品由原告带走，其他财产归男方所有，贺兰县长城惠兰园B区26-1-501室归被告刘某某所有，由被告刘某某向原告支付8万元的补偿费，并于两年内支付完。同时，被告刘某某向原告出具了书面的《还款计划》，承诺向原告支付8万元补偿费，还款期限为2012年8月14日至2014年8月14日，但被告刘某某经原告多次催要，至今未向原告支付8万元补偿费，现原告为了维护自己的合法权益向法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款80000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿签订书面离婚协议，约定贺兰县长城惠兰园B区26-1-501室归被告刘某某所有，由被告刘某某向原告杨某某支付8万元补偿费，并于2012年8月14日至2014年8月14日支付完毕。现履行期限已满，但被告刘某某未能按照协议约定履行付款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，被告刘某某应当按照离婚协议的约定向原告杨某某支付8万元补偿费，故本院对原告要求被告支付8万元补偿款的诉讼请求予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告刘某某向原告杨某某支付8万元补偿款，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告刘某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁 郭
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保35号
申请人：灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所灵山县灵城街道江南路瑞华大酒店附楼。统一社会信用代码91450700557208749C。
法定代表人：张嘹亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被申请人：朱仲标，男，1970年6月5日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。
被申请人：劳环昌，女，1979年10月10日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。
申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱仲标、劳环昌共同共有的坐落于钦州市房屋在价值20万元范围内进行查封。
本院经审查认为，申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于被申请人朱仲标名下的位于钦州市房屋在价值20万元范围内进行查封，期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人灵山泰业村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 娟
二〇一七年十月二十日
书记员 周永丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第200号
罪犯朱福，男，生于1974年3月28日，回族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）宁刑初字第44号刑事附带民事判决以被告人犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月6日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第84号刑事裁定核准。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第139号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月1日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第111号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2008年12月2日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2008）北刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2010）北刑执字第096号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第203号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2002年10月16日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2013年12月获监狱表扬3次；2012年获监狱级服刑改造改造积极分子1次；2013年获监狱级服刑改造改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱福在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱福准予减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2018年7月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2427号
罪犯邓声舟，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年11月23日作出了（2011）金浦刑初字第544号刑事判决，以被告人邓声舟犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯邓声舟减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓声舟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓声舟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务邓声舟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓声舟予以减刑八个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第306号
原告樊某某，女，1977年出生，汉族，住泰安市岱宗大街。
委托代理人于洪亮，山东兴峰律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告樊某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人于洪亮、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告离婚后，孩子随被告生活的时间里，被告无法很好的照料孩子。为此，原、被告于2012年11月19日自愿达成协议，变更了离婚协议中孩子的抚养权归属，孩子以后由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，可以随时看望孩子。2012年12月被告反悔，多次找原告吵闹，要求归还孩子的抚养权，严重影响了原告及孩子的正常生活。孩子不管在离婚前还是离婚后，一直随原告生活，原告有稳定的经济收入，有能力抚养孩子，并已经为孩子办好转学的相应手续，孩子也适应了现在的生活。为了使孩子有一个健康稳定的成长环境，要求判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告张某某辩称，我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系。双方于2007年生育一女孩，取名张某甲。后原、被告双方因发生家庭矛盾，影响了夫妻感情，于2012年11月12日签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议中关于子女安排的协议约定：女儿张某甲，2007年出生，归男方抚养，女方每月支付300元抚养费到孩子十八岁；女方可以随时探望孩子。原、被告离婚后，原告在孩子过生日时将孩子接走，至今未送回被告处。被告称孩子是被原告强行带走，并提交报案证明一份证实原告带走孩子后其立即报警。原告称被告对孩子照顾不好，孩子也愿意跟随其生活，但未提交相关证据予以证实。
庭审中，原告提交协议书一份，证实原、被告经协商，被告同意孩子由原告抚养，但后来被告反悔，没有履行。协议书写明：女儿2007.3月9日出生，改为由女方抚养，男方支付每月三佰元抚养费至十八岁，男方随时可以看望孩子，完全同意本协议书，无其他意见。对此，被告称协议书上不是其签字。原告申请对该协议书上“张某某”的签名是否是被告所签、手印是否是被告所按进行鉴定，后原告撤回了鉴定申请。
案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有离婚证，离婚协议书，协议书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2012年11月12日签订的离婚协议约定婚生女张某甲由被告抚养，后原告在孩子过生日时将孩子接走，此后未再送回被告处，可见被告并非自愿将婚生女张某甲交由原告抚养。而原告并未提交证据证实被告存在最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定的应当变更抚养关系的行为，且被告在身体状况、经济情况等方面均未有特殊情形的发生，仍有能力抚养婚生女张某甲，故本院认为婚生女张某甲继续由被告张某某抚养为宜。因此原告主张变更抚养关系的理由不充分，本院对原告的诉讼请求，不予支持。若以后原告有其他正当理由需要变更婚生女张某甲的抚养关系，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵兴楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第163号
上诉人（原审原告）申红军，河南省内黄县人。
委托代理人姚艳丽。
被上诉人（原审被告）闫书霞，个体工商户。
上诉人申红军因产品销售者责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2013）西民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申红军的委托代理人姚艳丽，被上诉人闫书霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日闫书霞从一名顾客手中收购“剑南春”酒三件（每件6瓶），每件收购价1980元。2013年7月30日申红军在闫书霞经营的桥西区谊又合烟酒副食品经销部购买上述“剑南春”酒三箱，支付6840元，后申红军发现该三箱酒是假酒，于第二天到桥西区中兴工商分局投诉，经中兴工商分局委托剑南春厂家鉴定，送检样品属假冒其公司产品。桥西区工商行政管理局对闫书霞作出了行政处罚。本案上诉人原审请求法院判令闫书霞退回其购酒款6840元及十倍赔偿，交通住宿费349.3元，共计75240元。
原审认为，被告所出售的“剑南春”酒收购价为5940元，其出售价为6840元差距不大，若被告明知其收购的“剑南春”酒为假酒，还进行收购其将会承担巨大的风险，这与常理相悖。故法院认为，被告销售假酒的行为不存在“明知”的情形，原告要求支付十倍赔偿金的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求应予以驳回。经调解无效。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，原审判决：一、被告闫书霞返还原告申红军购酒款6840元，支付原告住宿费349.3元；二、驳回原告申红军的其他诉讼请求。案件受理费1690元，由原告申红军承担845元，被告闫书霞承担845元。
上诉人申红军上诉认为，原判认定事实错误，以收购价与出售价差距不大为由认定不存在明知情形，是主观臆断；被上诉人对经营商品的合法来源没有尽到合理审慎的义务，进货渠道非法，其应该知道或是明知回收酒可能系假冒产品，应承担明知责任；《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格证的证明文件，尤其采购酒类应当查验厂家营业执照、质检证明、酒类随附单等，被上诉人作为食品销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。请求改判被上诉人退还购酒款、住宿费，并支付十倍赔偿款。
被上诉人闫书霞庭审辩称，回收酒是业内普遍现象，进出酒包括回收都是经过其或老公查验的，没有问题，个人认为回收酒合法，不存在知假买假，不可能拿店的信誉作风险，要求维持原判。
本院认为，本案事实是闫书霞为谋取更高销售利润，将回收他人“剑南春”假冒酒销售给了申红军。对此有工商行政处罚决定书、四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书等证据予以证实。关于上诉请求赔偿十倍价款问题，本院认为，本案酒厂鉴定说明书证实本案标的物属假冒酒，上诉人上诉请求依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，主张被上诉人赔偿十倍价款理据不足，本院不予采信。
根据一、二审查明的事实，闫书霞销售假冒酒的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条所规定的“不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况”，同时也违反了经营酒类流通相关查验义务，为此受到了工商行政处罚。对于该行为国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》（1996）第三条第一款规定，其销售以假充真的商品行为属于欺诈消费者行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（1994）第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，即被上诉人闫书霞除返还申红军6840元购酒款并赔偿349.3元住宿损失外，还应再赔偿上诉人申红军6840元。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持桥西区人民法院（2013）西民初字第1614号民事判决第一、二项，即“被告闫书霞返还原告申红军购酒款6840元，支付原告住宿费349.3元”、“驳回原告申红军的其他诉讼请求”；
二、闫书霞赔偿申红军6840元。
上述给付义务接判后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1690元，申红军负担1380元，闫书霞负担310元；二审案件受理费1690元，申红军负担1380元，闫书霞负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年五月十日
书 记 员 杨冬梅
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1338号
上诉人：陈永波，男，汉族，住海南省昌江县黎族自治县。委托代理人：吴伯雄，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人陈永波因劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永波上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1647号民事裁定；指令海南省昌江黎族自治县人民法院受理上诉人的起诉。其理由为：1、本案纠纷系因陈永波与海南海钢集团有限公司（以下简称海钢公司）签订的《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发，海钢公司与陈永波之间是管理与被管理关系，并非平等主体之间的关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定不予受理陈永波的起诉，属适用法律不当。2、陈永波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。
本院认为，陈永波因与海钢公司签订《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发的劳动争议纠纷，是海钢公司根据海南省人民政府要求，在海南省国有资产监督管理委员会主导下进行改制过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。据此，一审法院裁定不予受理陈永波的起诉并无不当。
综上，陈永波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许杏花
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十一月十七日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1287号
原告温某，女，1980年10月21日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1979年10月26日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗晓椿，男，住连城县，系被告罗某甲之弟。
原告温某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人陈ＸＸ、被告罗某甲及其委托代理人罗晓椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2002年6月份认识，2003年10月建立恋爱关系，2004年2月10日在连城县莒溪镇人民政府登记结婚。婚后于2005年4月14日生育女儿罗某乙。原、被告婚前未经充分了解就草率结婚，婚前感情基础一般。婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告有酗酒的不良嗜好，原告多次要求被告戒酒或少喝酒，被告都置若罔闻，夫妻经常因喝酒之事剧烈争吵，但被告拒不悔改仍然继续酗酒。最终被告因喝酒过量导致脑出血，对身体造成严重伤害，部分丧失劳动能力。2012年2月份，因感情不和，原告搬出住处与被告分居，夫妻感情逐渐淡漠，长期缺乏沟通和交流。2014年4月，原告依法向连城县人民法院提起诉讼，诉请离婚，法院于2014年6月判决不准离婚。判决生效后双方关系继续恶化。原告认为原、被告的夫妻关系已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院要求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子成年。后原告在庭审中将诉讼请求第二项变更为婚生女罗某乙由原告抚养，抚养费原告独自承担。
被告罗某甲辩称，一、答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，平时也只是因为家庭琐事发生矛盾，没有根本性分歧，并非像原告在诉状中诉称的“答辩人经常酗酒，双方婚前缺乏了解、草率结婚以及2012年2月份有分居至今”的事实，只要双方互谅互让，还是可以搞好家庭建设的，答辩人不同意与原告离婚。如果法院判令答辩人与原告离婚，婚生女儿罗某乙的抚养权应归答辩人。不管经济条件、居住条件还是从有利于小孩成长环境来讲，由答辩人抚养更为适宜。另，原告温某每月向答辩人支付女儿的抚养费500元直到孩子独立生活为止。同时，在婚生女儿生病或升学所需费用原告应依法承担一半；二、答辩人与原告夫妻关系存续期间的债务共计69000元，有原告向其所在单位的借款单为证，原告应承担一半债务人民币34500元。其中，2007年11月9日借款39000元、2007年11月16日借款10000元、2007年11月21日借款10000元、2007年12月6日借款5000元、2007年12月17日借款5000元。综上事实和理由，答辩人与原告夫妻感情尚未完全破裂，人民法院不应判决答辩人与原告离婚，请求人民法院充分考虑到答辩人的答辩意见和本案的客观事实，依法予以判决。
经审理查明，原、被告于2002年6月份在龙岩市东宝山灿达冶炼厂上班时相识，系同事关系。2003年10月，双方建立恋爱关系。2004年2月10日，原、被告在连城县莒溪镇人民政府登记结婚。婚后于2005年4月14日生育婚生女罗某乙，现就读于龙岩铁山小学四年级。2014年4月23日，原告诉请法院要求与被告离婚。经法院审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2014年6月4日作出（2014）连民初字第1183号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决至今，原、被告未共同居住生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记证明、（2014）连民初字第1183号民事判决书及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告本系同事关系，于2004年2月10日登记结婚。双方结婚至今已十年有余，婚后又生育一女，本应为建立幸福家庭而共同努力，但因双方未能正确处理夫妻之间的日常矛盾，导致夫妻关系淡化。法院于2014年6月4日判决不准离婚后，双方仍一直分居，夫妻关系未能得到任何改善，经本院再次调解，原告仍坚持要求与被告离婚，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生女罗某乙的抚养问题，原告主张由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告主张由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。对此，本院认为，处理子女的抚养问题并非取决于是否需要对方承担抚养费，而应立足于子女的健康成长及尊重子女意愿。婚生女罗某乙自出生至今一直与被告共同居住生活，并且跟随被告就读铁山小学，而原告自与被告分居后较少承担抚养义务。婚生女罗某乙庭审时已年满十周岁，具有一定的行为辨识能力，本院向其询问愿意跟谁生活时，其表示原告较少关心自己，愿意跟随被告生活。综上，本院认为婚生女罗某乙由被告抚养为宜。原告作为婚生女罗某乙之母，依法应承担抚养义务。综合考虑婚生女的实际需要、当地的生活水平及原、被告的收入情况，本院酌情确定原告每月支付抚养费500元至婚生女罗某乙年满十八周岁止。对于被告主张的夫妻共同债务问题，本院认为，被告仅提供借款单及证明，而福建省龙岩东宝山冶炼厂作为债权人未能到庭证实债务的真实性，为平等保护债权人及债务人的合法权益，本院不在本案中对该债务予以处理，债权人可予另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由被告罗某甲抚养，原告温某应于本判决生效之月起，每月20日前支付500元抚养费至婚生女罗某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一五年五月五日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3655号
原告：福建省众康环境科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区东园群青村，统一社会信用代码913505005532009771。
法定代表人：郭明海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：杨乐敏，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告福建省众康环境科技有限公司（简称众康科技公司）与被告杨乐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众康科技公司的委托诉讼代理人陈剑伟到庭参加诉讼。被告杨乐敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告众康科技公司向本院提出诉讼请求：被告杨乐敏向原告支付货款1752000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：2014年间，被告因需向原告购买缺氧设备，在原告依约交付货物后，被告一直未能付清货款。2015年4月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告1752000元，并出具欠款单交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。
被告杨乐敏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1原告营业执照、被告户籍证明各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2欠款单1份，以此证明被告结欠原告货款1752000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
2015年4月20日，被告向原告出具欠款单1份，载明：“兹欠福建省众康环境科技有限公司款项人民币1752000元。”
本院认为，被告确认结欠原告货款1752000元，有被告出具的欠款单为据，应予认定。被告经原告催讨未能支付货款，已构成违约，现原告要求其尚欠全部货款及自2017年4月18日起诉之日起至付款之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，应予支持。但因双方并未约定利息损失的计算标准，故其计算标准依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率6%为限。被告杨乐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨乐敏应在本判决生效之日起二十日内向原告福建省众康环境科技有限公司偿付货款1752000元，及自2017年4月18日起至付清上述款项之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20568元，减半收取计10284元，由被告杨乐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一七年七月十日
书记员 周 璇
速录员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第324号
原告：臧月旺。
委托代理人（特别授权）：臧美红。
被告：章国新。
被告：杨红萍。
原告臧月旺为与被告章国新、杨红萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款本金47.2万元及从2015年3月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨红萍、章�新向原告借款，于2015年3月22日出具借条一份，载明：“今向臧月旺借到人民币现金肆拾柒万贰仟元整，月息贰分。借款人：杨红萍2015.3.22日章国新。”借条出具后，两被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告章国新、杨红萍于本判决生效后十日内归还原告臧月旺借款本金47.2万元及从2015年3月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告章国新、杨红萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元（减半收取），由被告章国新、杨红萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第433号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，原栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告徐永欣，农民。
被告刘红良，农民。
被告宋玉香，农民。
被告林福民，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加了诉讼，被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民签订了个人借款合同和保证合同，约定被告徐永欣在原告处借款人民币20000元，被告刘红良、宋玉香、林福民以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐永欣发放了借款20000元。借款期满后，被告徐永欣拒付借款本金20000元、到期利息1920元及逾期利息7815.99元。请求判令：1、被告徐永欣偿还借款本金20000元、到期利息1920元及逾期利息7815.99元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金20000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告刘红良、宋玉香、林福民承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民签订了个人借款合同和保证合同，约定被告徐永欣在原告处借款人民币20000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘红良、宋玉香、林福民以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐永欣发放了借款20000元。借款期满后，被告徐永欣拒付借款本金20000元、到期利息1920元及逾期利息7815.99元（计算至2015年7月2日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐永欣、刘红良、宋玉香、林福民签订的借款合同及保证合同合法有效。被告徐永欣所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告刘红良、宋玉香、林福民作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告徐永欣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永欣于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、到期利息1920元及逾期利息7815.99元（计算至2015年7月2日）及自2015年7月3日起至判决生效之日止对本金20000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘红良、宋玉香、林福民对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘红良、宋玉香、林福民清偿后可以向被告徐永欣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.70元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵佩佩
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执91号
申请执行人马学礼。
被执行人宗卫军。
被执行人钱秀珍。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）临市法民初字第533号民事调解书，向被执行人宗卫军、钱秀珍发出限期执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，即偿还借款296000元，自2015年11月30日起每月给付原告马学礼1000元，但被执行人宗卫军、钱秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宗卫军、钱秀珍在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人宗卫军，钱秀珍所有的房屋及相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨春锋
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终63号
上诉人（原审被告）丁强兵，男，1969年1月29日出生，住第九师一六五团。
被上诉人（原审原告）裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。
法定代表人刘俊相，该公司经理。
住所地：额敏县额乌路***号。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人张丽，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司出纳。
上诉人丁强兵与被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司分期付款买卖合同纠纷一案，上诉人丁强兵不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人丁强兵、被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委托代理人张忠、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月30日原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司作为甲方与被告丁强兵签订了两份《买卖合同书》，被告丁强兵分别以148000元、33800元购买原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机一台和24行布谷播种机一台。被告丁强兵于当日分别给付原告LS804拖拉机购车款39000元及风险金11000元、24行布谷播种机风险金3800元。
另查明，被告丁强兵分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已经履行了交付LS804拖拉机和24行布谷播种机的义务，被告也应按照约定履行给付价款的义务。被告没有按照约定分别于2014年6月1日、2014年7月1日付清所欠LS804拖拉机和24行布谷播种机剩余价款，被告仅分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元，构成违约，现原告要求被告给付剩余LS804拖拉机和24行布谷播种机购车款49000元和33800元的请求应当予以支持。
关于原告主张的利息。原告主张因被告逾期给付LS804拖拉机和24行布谷播种机剩余购车款，应当按照合同约定承担LS804拖拉机自欠款之日至2016年6月14日的利息、24行布谷播种机自欠款之日至2016年6月1日的利息的请求，属双方当事人自己在《买卖合同书》中的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应当予以支持。被告认为双方当事人口头约定不计算利息，但并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予采信。原告认为合同中约定的信用社贷款利息的三倍高于年利率24%，主张按照年利率24%计算利息，本院认为，原告的该主张属对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元，故被告应当分别支付相应利息。LS804拖拉机的利息计算为：109000元×2%×13个月（2014年3月30日-2015年4月30日）＝28340元；79000元×2%×3个月（2015年5月1日-2015年8月1日）＝4740元；59000×2%×8个月（2015年8月1日-2016年4月13日）＝9440元；49000元×2%×2个月（2016年4月14日-2016年6月14日）＝1960元；共计：44480元。24行布谷播种机的利息计算为：33800元×2%×26个月（2014年4月1日-2016年6月1日）＝17576元。
关于被告购买上述两台机器时交纳的风险金的问题。原告主张该风险金在合同中还称为抵押金即为违约金性质，扣除与价款和利息无关，被告认为应当在价款中扣除，本院认为，原、被告双方当事人在《买卖合同书》中约定违约金和利息都是为了督促被告履行给付价款的义务并保障原告的利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告已经收取的违约金应当在原告主张的利息中予以扣除，故对原告主张的利息予以部分支持。综上，LS804拖拉机的利息为：44480元-11000元＝33480元；24行布谷播种机的利息为：17576元-3800元＝13776元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决被告丁强兵1、被告丁强兵给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机剩余购机款49000元和利息33480元；2、被告丁强兵给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司24行布谷播种机购机款33800元和利息13776元。
宣判后，上诉人丁强兵不服，向本院提起上诉称：购买拖拉机实际欠被上诉人34200元，一审法院认定剩余购机款49000元是错误的；签订合同时口头约定是不计算利息的，合同中利息约定部分是空白的，是被上诉人自己添加上去的。合同中的风险金应从购机款中扣除，请二审查明事实，依法支持上诉人的请求。
被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司答辩称，根据双方签订的合同，首付款及所欠款项双方均有约定，合同中清楚的约定了利息和计算方法，上诉人称口头约定不计算利息，合同中利息约定部分是空白的，是被上诉人自己添加上去的。应向法庭提供证据予以证实。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
在二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。
本院认为，本案是一起分期付款买卖合同纠纷一案，根据上诉人的陈述及被上诉人的答辩及庭审调查，其争议焦点是上诉人购买农机支付多少价款；双方是否约定利息。从双方签订的买卖合同中可以证实上诉人支付的农机款数额及利息，买卖合同是双方当事人真实意思表示，上诉人理应支付相应的价款及利息。上诉人辩称双方口头约定不计算利息，并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予采信。关于上诉人提出风险金应从购机款中扣除的意见，一审法院在作出判决时已做考虑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人丁强兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 邹彦君
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵09民终63号上诉人（原审被告）丁强兵，男，1969年1月29日出生，住第九师一六五团。被上诉人（原审原告）裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。法定代表人刘俊相，该公司经理。住所地：额敏县额乌路***号。委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。委托代理人张丽，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司出纳。上诉人丁强兵与被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司分期付款买卖合同纠纷一案，上诉人丁强兵不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人丁强兵、被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委托代理人张忠、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月30日原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司作为甲方与被告丁强兵签订了两份《买卖合同书》，被告丁强兵分别以148000元、33800元购买原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机一台和24行布谷播种机一台。被告丁强兵于当日分别给付原告LS804拖拉机购车款39000元及风险金11000元、24行布谷播种机风险金3800元。另查明，被告丁强兵分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元。上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。原审法院认为，原、被告双方自愿签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已经履行了交付LS804拖拉机和24行布谷播种机的义务，被告也应按照约定履行给付价款的义务。被告没有按照约定分别于2014年6月1日、2014年7月1日付清所欠LS804拖拉机和24行布谷播种机剩余价款，被告仅分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元，构成违约，现原告要求被告给付剩余LS804拖拉机和24行布谷播种机购车款49000元和33800元的请求应当予以支持。关于原告主张的利息。原告主张因被告逾期给付LS804拖拉机和24行布谷播种机剩余购车款，应当按照合同约定承担LS804拖拉机自欠款之日至2016年6月14日的利息、24行布谷播种机自欠款之日至2016年6月1日的利息的请求，属双方当事人自己在《买卖合同书》中的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应当予以支持。被告认为双方当事人口头约定不计算利息，但并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予采信。原告认为合同中约定的信用社贷款利息的三倍高于年利率24%，主张按照年利率24%计算利息，本院认为，原告的该主张属对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告分别于2015年5月10日、2015年7月28日、2016年4月14日给付原告LS804拖拉机购车款30000元、20000元和10000元，故被告应当分别支付相应利息。LS804拖拉机的利息计算为：109000元×2%×13个月（2014年3月30日-2015年4月30日）＝28340元；79000元×2%×3个月（2015年5月1日-2015年8月1日）＝4740元；59000×2%×8个月（2015年8月1日-2016年4月13日）＝9440元；49000元×2%×2个月（2016年4月14日-2016年6月14日）＝1960元；共计：44480元。24行布谷播种机的利息计算为：33800元×2%×26个月（2014年4月1日-2016年6月1日）＝17576元。关于被告购买上述两台机器时交纳的风险金的问题。原告主张该风险金在合同中还称为抵押金即为违约金性质，扣除与价款和利息无关，被告认为应当在价款中扣除，本院认为，原、被告双方当事人在《买卖合同书》中约定违约金和利息都是为了督促被告履行给付价款的义务并保障原告的利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告已经收取的违约金应当在原告主张的利息中予以扣除，故对原告主张的利息予以部分支持。综上，LS804拖拉机的利息为：44480元-11000元＝33480元；24行布谷播种机的利息为：17576元-3800元＝13776元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决被告丁强兵1、被告丁强兵给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司LS804拖拉机剩余购机款49000元和利息33480元；2、被告丁强兵给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司24行布谷播种机购机款33800元和利息13776元。宣判后，上诉人丁强兵不服，向本院提起上诉称：购买拖拉机实际欠被上诉人34200元，一审法院认定剩余购机款49000元是错误的；签订合同时口头约定是不计算利息的，合同中利息约定部分是空白的，是被上诉人自己添加上去的。合同中的风险金应从购机款中扣除，请二审查明事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司答辩称，根据双方签订的合同，首付款及所欠款项双方均有约定，合同中清楚的约定了利息和计算方法，上诉人称口头约定不计算利息，合同中利息约定部分是空白的，是被上诉人自己添加上去的。应向法庭提供证据予以证实。请求二审驳回上诉人的上诉请求。在二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。本院认为，本案是一起分期付款买卖合同纠纷一案，根据上诉人的陈述及被上诉人的答辩及庭审调查，其争议焦点是上诉人购买农机支付多少价款；双方是否约定利息。从双方签订的买卖合同中可以证实上诉人支付的农机款数额及利息，买卖合同是双方当事人真实意思表示，上诉人理应支付相应的价款及利息。上诉人辩称双方口头约定不计算利息，并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予采信。关于上诉人提出风险金应从购机款中扣除的意见，一审法院在作出判决时已做考虑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由上诉人丁强兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙惟勤审判员  邹彦君审判员  张 勇二〇一六年十月二十六日书记员  郭 健
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第26780号
原告张德忠，男，1954年9月4日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王超，北京市义博律师事务所律师。
被告中国人口报社，住所地北京市海淀区交大东路***号，事证第************号。
法定代表人仪宏伟，社长总编辑。
委托代理人刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人乔临芳，北京岳成律师事务所黑龙江分所实习律师。
原告张德忠与被告北京中国人口报社公司人事争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。
张德忠诉称，我于1998年9月入职中国人口报社，曾担任报社秘书等职务，我于2014年9月4日达到退休年龄。我在职期间，中国人口报社未正确评定我的职级并对我的工资进行相应套改。我现诉至法院，请求判令中国人口报社因承诺失信支付我经济损失604870.2元。
本院认为，首先，张德忠要求中国人口报社支付其1994年4月12日至2014年9月3日期间经济损失的诉讼请求系基于其认为中国人口报社错误核定了其行政职级，而事业单位与其工作人员之间因行政职级核定引发的争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院人事争议案件的受案范围。其次，张德忠曾在（2015）海民初字第13765案一案中要求中国人口报社支付1998年8月1日至2014年9月3日、1994年4月12日至1998年7月31日期间工资差额，庭审中，张德忠表示上述诉讼请求与其在本案中的诉讼请求一致，已构成重复起诉。鉴此，本院对张德忠的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张德忠的起诉。
张德忠已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐绍芬
二〇一五年八月七日
书记员 康立清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7790号
罪犯赵鸿林，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月9日作出了（2013）温瑞刑初字第483号刑事判决，以被告人赵鸿林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯赵鸿林减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵鸿林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵鸿林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赵鸿林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿林予以减刑六个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第190号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人周某某。无前科。2015年8月13日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人范某某，临夏大夏律师事务所律师。
被告人马某某。无前科。2015年8月13日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检诉（2015）第155号起诉书指控被告人周某某、马某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人范祥明、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临夏市人民检察院指控，被告人周某某、马某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院判处。建议对二被告人在六个月以上十个月以下判处有期徒刑。
被告人周某某对起诉书指控的罪名无异议，但对起诉书指控的2013年8月份在本市团结路通达花园附近盗窃灰色两轮摩托车的犯罪事实不予认可。
被告人周某某的辩护人认为，被告人第一起作案盗窃摩托车的估价价格过高，被指控第三起盗窃的证据明显不足；被告人系泄愤盗窃他人摩托车，案发后能如实供述自己的罪行，悔罪表现好，社会危害性不大，请求从轻减轻处罚，判处缓刑。
被告人马某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：
2013年8月份，被告人周某某窜至本市团结路通达花园附近，盗得灰色两轮摩托车一辆，作案后，赃物被出售。经鉴定，该车价值1300元。
2015年8月份，被告人周某某、马某某窜至临夏县交警大队门口，盗得红色两轮摩托车一辆。作案后赃物被出售，经鉴定，该车价值4200元。
2015年8月份，被告人周某某伙同马某某窜至临夏县麻尼寺沟乡下坡12号，盗得黑色两轮摩托车一辆。破案后赃物被追回。经鉴定，该车价值1200元。
2015年8月份，被告人马某某窜至本市红园新村滕顺祥餐厅库房内，盗得黑色两轮摩托车一辆。破案后赃物被追回，经鉴定，该车价值2000元。
上述事实有被告人的被害人的报案材料、供述和辩解、案发现场示意图及现场指认照片、临夏市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、二被告相互辨认笔录、领条及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某、马某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人在六个月以上十个月以下判处有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人某某的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 张夏玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马鸿馨