陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03190号
原告富平县某某镇某某村某某组。
负责人姜某某，该组组长。
委托代理人王某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民。
委托代理人鲁某某，富平县某某法律服务所法律工作者
原告富平县某某镇某某村某某组（以下简称某某村）诉被告任某某机井承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某组的负责人姜某某及其委托代理人王某某、被告任某某及其委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月，原告与被告之父签订的机井招标合同，已经于2007年10月到期，合同到期后，机井及其配套设施（包括水泵、电表、电线）归原告所有。2010年6月20日，村民要求收回组上机井、土地，召开了村民小组会议，选出了五个群众代表，会议决定收回承包地、机井及其配套设施收回，由组长看管，水费每小时6.6元收取。但是被告将组上机井及其配套设施占为己有，并用彩钢搭建房屋四间，居住在井上，房屋挡住了村民的生产及去机井上的路。2013年3月7日，组上再次召开村民小组会议，村民一致要求将机井及配套设施要回，被告拒不归还，还按每小时9元收费。原告向贵院起诉，被告提交了2011年5月20日，原任组长杨振平以原告名义与被告签订的机井承包协议，约定案涉机井承包给被告，期限10年，承包费共1000元，水费每小时6.6元，原告撤诉。至此，村民才知道该机井承包协议，该协议没有召开村民小组或者村民代表会议，且承包费1000元明显过低，显失公平。涉及村民利益的大事，应当召开村民小组或村民代表会议。原任组长与被告签订的机井承包系恶意串通，损害集体利益，属协议无效，现原告诉至法院，请求：一、依法确认被告持有的2011年5月20日所签的机井承包合同无效；二、判令被告返还原告机井一眼及机井配套设施一套（包括水泵、电表、电线等），返还机井地0.5亩，拆除房屋四间，恢复原貌，并赔偿损失；三、判令被告给付原告机井使用费、占用费5000元；四、诉讼费由被告负担。
被告任某某辩称，原告认为机井承包合同无效的理由不成立，机井承包不是需要经过民主议定程序的事项，也没有事实能证明村民认为机井承包应进行民主议定。
原告某某组为证明自己的主张向本院提交的证据有：一、机井承包合同，证明原被告之间存在机井承包合同；二、某某村村委会证明一份，证明2010年6月20日村民小组选举的五位代表。三、共5项：1、收泵及耕地会议记录代表回忆；2、某某组水泵合同的回忆（与任某某打井招标合同）；3、某某组任某某非法占有集体土地的群众意见；4、2013年3月7日群众会议记录，5、2013年7月9日会议记录。证明被告之父的合同早已到期，群众要求收回水泵归组上，由组长管理，搞抗旱，水费每小时6.6元，被告违法搭建彩钢房四间，挡住生产路，群众要求拆除。四、（2014）富平民初字第02595号民事裁定书、撤诉申请各一份及流曲法庭与被告任某某谈话笔录一份。证明原告知道该承包合同的时间，机井承包合同没有召开民主会。24户村民意见和2014年12月15日某某组群众会议记录、村委会证明各一份。证明：1、现任组长按规定召开了村民会；2、原任组长签订合同未召开村民会议，村民对发包不知情，应属无效；3、组上起诉后村民才得知该合同；4、2010年6月20日村民会议的内容是机井让组长看管，水费为每小时6.6元，被告收取费用按每小时8元到9元，村民意见极大。5、（2014）富平民初字第00859号民事裁定书一份及2014年12月15日某某组群众会议记录一份。证明涉案机井承包合同的签订违反法律程序，应属无效；现任组长以村民小组的名义起诉已经履行了民主议定程序。证人姜某某、姜某某证言及证人姜某某、姜某某（又名姜某某）、姜某某的书面证言，证明涉案机井承包合同未履行民主议定程序，违反法律规定，损害村民利益，应当确定无效。6、2014年9月富平县法院庭审笔录一份，证明召开村民会议，收回机井属实；7、几份证人书面证言，证明村民对本案承包合同不知情。
被告任某某对原告提交的证据质证如下：一、对机井承包合同真实性无异议，证明目的有异议；二、对富平县人民法院民事裁定书及庭审笔录的真实性无异议，对证明目的有异议；三、对其它证据的真实性和证明目的均有异议，因为本案涉案事项并不属于应当进行民主议定的事项，故对所有证据的证明目的均有异议。另外证人姜某某、姜某某的证言不能证明该合同必须进行民主议定，被告不认可。
被告任某某为支持其主张向本院提交的证据有：一、合同两份，证明被告之父与原告签订的合同中约定合同期满被高在同等条件有优先承包权；原告与被告签订的机井承包合同是双方真实意思表示，不违反村民委员会议事的相关法律规定；二、收条、证明及群众签名材料各一份，证明被告向原告交了1000元承包费，也得到村民支持，合同已经履行，真实有效；三、取水许可证、小型水利工程摸底登记表、收据各一份。证明取水单位是个人，而不是原告。四、原任组长杨振平的证言，证明原被告签订合同的事实。
原告对被告提交的证据质证如下：证据一中打井招标合同原告没有见过，机井承包合同属实，但无效；二、收条上的2011年5月20日是更改的，合同应该是后签的，不认可；某某村委会证明33户人这个真实；群众签名材料是谁写的不清楚，群众签名未达到三分之二，证人也没有出庭，不能证明经过了民主议定程序；证据三真实性不清楚，证据四不认可，签订合同时村民不知道。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告对对方真实性没有异议的证据本院予以确认。对证人无正当理由没有到庭的证据材料，本院均不予确认。原告提交的证据能够证明原告与被告之父任某某签订的机井招标合同于2007年10月到期，2014年7月原告因案涉机井将被告起诉，要求收回机井、排除妨害，被告提交了原告原任组长在任职期间与被告签订的机井承包合同，原告撤诉的事实。被告提交的证据能够证明原告原任组长杨振平于2011年5月20日与被告签订了案涉机井承包合同，并收取承包费1000元的事实。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下，1994年10月，原告与被告之父任某某签订了机井招标合同，该合同于2007年10月到期。合同到期后，组上按照合同约定将机井收回，暂时由该组组长杨某某管理，2011年5月20日，原告与被告签订了机井承包合同，约定原告将机井承包给被告，期限从2011年5月20日起至2021年5月20日止，承包费1000元，被告按照每小时6.6元收费，原告组长杨某某在合同上签名，合同上加盖了富平县某某镇某某村民委员会公章。合同签订后，被告向原告交承包费1000元，并承包该机井至今。2012年夏季，杨某某不再担任某某组组长。2014年7月原告因案涉机井将被告起诉，要求排除妨害，被告向法庭提交了上述机井承包合同，原告撤诉。现原告以被告持有的2011年5月20日所签的机井承包合同无效为由诉至本院。
本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉机井承包合同系原告原任组长杨某某在任职期间代表原告签订的，合同约定了承包费、承包期限和水费每小时的收取价格，系双方真实意思表示，且已经实际履行，该合同合法有效。原告诉称机井承包合同没有召开村民会议或者村民代表会议讨论决定，属无效合同，且10年承包费1000元明显过低，显失公平。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了必须提请村民会议讨论决定的事项。第二十八条第三款规定了由村民小组会议讨论决定的事项，均不包括小组机井承包，故原告组长代表原告将本组机井承包给承包人，不违反法律规定，原告的请求本院不予支持。原告认为承包费过低，显失公平，可以要求增加承包费或者撤销合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某某组的诉讼请求。
诉讼费300元由原告某某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王 虹
审判员 赵福军
审判员 李先利
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 倩