福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终5号
上诉人（原审原告）陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。
法定代表人苏碧江，该局局长。
委托代理人陈志鸿、郑耀东，系该局工作人员。
原审第三人徐志伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。
原审第三人徐方平，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。
原审第三人徐伟志，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省德化县。
原审第三人徐华贵，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人陈紫阳诉被上诉人德化县公安局治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈紫阳的委托代理人黄露，被上诉人德化县公安局的委托代理人陈志鸿、郑耀东到庭参加诉讼。原审第三人徐志伟、徐方平、徐伟志、徐华贵经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月30日凌晨0时许，在德化县××××幢“相约牛肉店”内，原告陈紫阳与第三人徐伟志、徐方平酒后因琐事发生争执，动手打架。在第三人徐伟志、徐方平等人离开时，原告陈紫阳持玻璃酒瓶追出，并用酒瓶砸打第三人徐伟志头部，后第三人徐伟志、徐方平、徐华贵、徐志伟合伙对陈紫阳进行拳打脚踢，原告陈紫阳、第三人徐伟志、徐方平均不同程度受伤。经法医学鉴定，陈紫阳、徐伟志的损伤程度均属轻微伤，徐方平的损伤程度未达轻微伤。德化县公安局龙浔派出所接到报案后当日将该案受理为殴打他人的治安案件开展调查取证，原告殴打他人的违法行为有第三人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵等人的陈述，证人徐某3、徐某1、徐某2、林某、李某、陈某等人的证言，徐伟志的辨认笔录，现场勘验笔录、勘验照片，徐方平、徐伟志的伤情鉴定书，户籍证明等证据为证。经被告通知第三人徐伟志、徐方平和原告陈紫阳分别于2015年11月12日、11月16日、12月3日到公安机关做伤情鉴定。2016年1月28日，泉州市公安局物证鉴定所对原告陈紫阳损伤程度进行鉴定，结论为轻微伤的鉴定意见，并于2016年2月2日送达各方当事人，2016年3月4日，泉州市公安局物证鉴定所对徐伟志、徐方平损伤程度进行鉴定，结论分别为轻微伤及未达轻微伤的鉴定意见，并于2016年3月9日送达各方当事人。被告于2016年3月17日经审批作出延长本案办案期限三十日的决定。同年4月22日，证人徐某1、林某主动到公安机关提供证言。4月25日，被告德化县公安局对原告采取公告方式履行处罚前告知义务，同日被告向第三人徐伟志、徐方平、徐华贵、徐志伟告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的救济权利。2016年5月4日，被告德化县公安局收到原告陈紫阳邮寄送达的《行政处罚陈述申辩书》，经对其提出的事实、理由和证据进行了复核，认为原告陈紫阳仍否认其有殴打他人的违法行为，且其提出的事实、理由和证据在案件调查过程中已经核实过，并无新的内容。2016年5月11日，被告德化县公安局作出德公（龙浔）行罚决字[2016]00052号《行政处罚决定书》，对原告陈紫阳作出行政拘留九日并处罚款二百元；对第三人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵作出行政拘留十日、并处五百元罚款的行政处罚，并向各方当事人进行宣告和送达。5月12日，被告将徐伟志、徐方平、徐华贵、徐志伟送至德化县拘留所执行行政拘留。原告陈紫阳不服行政处罚决定，以提起行政诉讼为由向被告提出暂缓执行行政拘留的申请，被告经审查后认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险，同意暂缓执行行政拘留，并按决定拘留天数每日二百元的标准收取保证金。原告不服，即于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的德公（龙浔）行罚决字[2016]第00052号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告德化县公安局系德化县治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”之规定，对原告陈紫阳于2015年10月30日在德化县××××幢“相约牛肉店”门口殴打他人的行为受理调查。其根据原告的陈述、第三人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵等人的陈述，证人徐某3、徐某1、徐某2、林某、李某、陈某等人的证言，徐伟志的辨认笔录，现场勘验笔录、勘验照片，徐方平、徐伟志的伤情鉴定书，户籍证明等证据，认定原告的行为造成徐伟志轻微伤，属于情节严重，作出德公（龙浔）行罚决字[2016]第00052号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留九日并处罚款二百元，并无不当。原告陈紫阳认为被告未对其提出的陈述和申辩进行复核，原审法院认为，被告德化县公安局所收到原告陈紫阳的《行政处罚陈述申辩书》后，认为原告没有提供新的证据证明应变更原拟作出的行政处罚决定并无不当，故对原告的主张原审法院不予支持。原告在本案审理过程中提出，被告作出行政处罚的期限已超过了法定的期限的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”之规定，本案扣除全案受伤人员的鉴定时间和经审批批准延长的办案期限后，被告德化县公安局仍超出办案期限作出处罚决定，属于程序违法。原告认为其并未逃跑，被告以公告方式送达《行政处罚告知书》程序违法，原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定“送达法律文书，应当遵守下列规定：……无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达，公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”之规定，被告送达法律文书时，没有直接送达，也无委托其他公安机关代为送达，即采取公告送达方式，公告期限少于六十日，属于程序违法。鉴于上述程序违法不影响被告对原告违法事实的认定，对原告的权利并不产生实际影响，且被告作出处罚适用的法律条款均正确，故应确认其作出的治安行政处罚决定违法，不予撤销。但在此予以指出,以维护法律的严肃性。综上，原告请求撤销被告对其作出行政处罚决定的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项条之规定，判决如下：确认被告德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2016]第00052号《行政处罚决定书》违法。本案受理费50元，由被告负担。
陈紫阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2016]第00052号《行政处罚决定书》，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作出涉诉行政处罚缺乏充分的事实依据。询问笔录属于言辞类证据，具有很强的主观性。本案的证人徐某3、徐某1系违法行为人徐伟志的舅舅、舅妈，也系徐方平的叔叔、婶婶，证人徐某2是违法行为人徐伟志的同胞兄长，与本案的违法行为人均有利害关系。另外，各份询问笔录存在相互冲突、矛盾的地方，违法行为人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵以及证人徐某3、徐某2、徐某1在时间起因、谁先动手等关键事实的描述存在着较大出入，故不得作为认定事实的依据。另外，公安机关勘验不全面，未能及时固定上诉人被打的事实真相。本案的案发现场周边设有摄像头，但直至本案一审开庭，被上诉人均未提交周边监控视频，而是简单制作了一份工作说明，以证明“未发现双方打架时的监控”。为查明案件事实，上诉人在法院指定的举证期限内申请法院依法调取监控视频，但合议庭以被上诉人主张未存在监控视频为由不予准许。综上，被上诉人据以作出行政处罚的主要证据相互矛盾、不具有真实性，依法不得作为定案依据，其实施行政处罚缺乏充分的事实依据。二、被上诉人作出涉诉行政处罚行为已违反了法定程序。（一）被上诉人作出上述行政处罚超过法定的期限。被上诉人于2015年10月30日对涉讼案件进行立案受理，但直至2016年5月11日才作出行政处罚决定，总计办案时间为194天，扣除被上诉人主张的鉴定期间113天，办案时间亦长达81天，超过法定办案期限21天。（二）被上诉人未对上诉人提出的陈述和申辩进行复核违反法定程序。被上诉人在2016年4月24日以公告方式进行行政处罚前的告知程序，上诉人在法定期限7日内，即2016年4月29日向被上诉人签收，但被上诉人并未对上诉人的陈述和申辩内容进行调查或者复核，旋即作出行政处罚，已违反了法定程序。
被上诉人德化县公安局辩称，一、被上诉人认定陈紫阳殴打他人的违反治安管理行为，事实清楚、证据充分。2015年10月30日凌晨0时许，在德化县××××幢“相约牛肉店”内，上诉人陈紫阳与原审第三人徐伟志、徐方平酒后因琐事发生争执，并动手打架。在原审第三人徐伟志、徐方平等人离开时，上诉人陈紫阳持玻璃酒瓶追出，并用酒瓶砸打原审第三人徐伟志头部，后原审第三人徐伟志、徐方平、徐华贵、徐志伟合伙对陈紫阳进行拳打脚踢，上诉人陈紫阳，原审第三人徐伟志、徐方平均不同程度受伤。经法医学鉴定，陈紫阳、徐伟志的损伤程度均属轻微伤，徐方平的损伤程度未达轻微伤。德化县公安局龙浔派出所当日将该案受理为殴打他人的治安案件开展调查取证，在案件调查过程中，上诉人陈紫阳称其系被对方殴打，且否认其有殴打他人的行为。但其殴打他人的违法行为有原审第三人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵等人的陈述，证人徐某3、徐某1、徐某2、林某、李某、陈某等人的证言，徐伟志的辨认笔录，现场勘验笔录、勘验照片，徐方平、徐伟志的伤情鉴定书，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被上诉人作出行政处罚，程序合法、量罚得当。三、上诉人陈紫阳认为被上诉人办案超过期限问题。2016年1月28日和3月4日，泉州市公安局物证鉴定所分别出具了上诉人陈紫阳和原审第三人徐伟志、徐方平的损伤程度鉴定意见。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，即应扣除2015年11月12日至2016年3月4日的鉴定时间。因本案案情复杂，2016年3月17日被上诉人作出同意延长本案办案期限三十日的决定。被上诉人在依法对上诉人陈紫阳告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利时，多次电话通知陈紫阳到龙浔派出所进行处罚前告知，但陈紫阳均拒绝接听。因无法通知到上诉人陈紫阳，故办案民警于2016年4月14日到陈紫阳住处执行告知程序，但上诉人陈紫阳及其家属均不在。4月19日，办案民警再次联系上诉人陈紫阳，多次拨打其电话仍无人接听，被上诉人为了防止案件久拖不决，确保履行告知义务，保障上诉人依法享有的合法权益，同日被上诉人德化县公安局龙浔派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条之规定，采取公告方式履行告知义务。4月22日，本案证人徐某1、林某主动到公安机关提供证言，由于本案有新的证据，根据相关规定，需再次执行处罚前告知程序。因上诉人陈紫阳不配合，致使处罚前告知未能当面进行，4月25日，被上诉人德化县公安局龙浔派出所再次采取公告方式履行告知义务。根据规定，公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩，可以依法作出行政处罚决定。同年5月11日，被上诉人依法作出行政处罚决定。四、上诉人陈紫阳认为被上诉人未对其提出的陈述和申辩进行复核。2016年5月4日，被上诉人德化县公安局龙浔派出所收到上诉人陈紫阳邮寄送达的《行政处罚陈述申辩书》，民警对其提出的事实、理由和证据进行了复核，上诉人陈紫阳仍否认其有殴打他人的违法行为，且其提出的事实、理由和证据在案件调查过程中已经核实过，并无新的内容，故被上诉人维持原拟作出的行政处罚决定。综上所述，被上诉人德化县公安局作出德公（龙浔）行罚决字[2016]00052号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人徐志伟、徐方平、徐伟志、徐华贵未作陈述。
经审查，陈紫阳提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，结合上诉人陈紫阳的陈述、原审第三人徐伟志、徐方平、徐志伟、徐华贵等人的陈述，证人徐某3、徐某1、徐某2、林某、李某、陈某等人的证言，徐伟志的辨认笔录，现场勘验笔录、勘验照片，徐方平、徐伟志的伤情鉴定书，户籍证明等证据，可以认定上诉人陈紫阳持酒瓶殴打他人造成徐伟志轻微伤的事实，上述行为属情节严重，被上诉人根据上述规定对上诉人处以行政拘留九日并处罚款二百元，事实清楚、主要证据确凿。上诉人陈紫阳主张被上诉人未对其提出的陈述和申辩进行复核，本院认为，被上诉人德化县公安局已对上诉人的《行政处罚陈述申辩书》进行复核，认为上诉人没有提供新的证据证明应变更原拟作出的行政处罚决定并无不当。上诉人陈紫阳主张被上诉人作出行政处罚的期限已超过了法定的期限，本院认为，本案扣除全案受伤人员的鉴定时间和经审批批准延长的办案期限后，被上诉人德化县公安局仍超出办案期限作出处罚决定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，属程序违法。上诉人主张其并未逃跑，被上诉人以公告方式送达《行政处罚告知书》程序违法，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”被上诉人已通过电话及到违法行为人住处送达处罚告知笔录，但均无法告知当事人，在此情况下采取公告方式告知，并不违反上述规定，且经公安机关公告后，上诉人已提出了陈述申辩意见，不影响上诉人程序权利的行使。综上，被上诉人作出的作出德公（龙浔）行罚决字[2016]第00052号《行政处罚决定书》，事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，但超过法定办案期限，程序违法，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，应判决确认违法，但对上诉人权利不产生实际影响，不予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈紫阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
-3-