河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民再字第00004号
原审原告：付文朝，农民。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：许振如，农民。
原审被告：许仍的，约74岁，农民，系原审被告许振兵（已死亡）父亲。
原审被告：高青娥，系原审被告许振兵（已死亡）妻子。
原审被告：许召杨，系原审被告许振兵（已死亡）长子。
原审被告：许鑫洋，系原审被告许振兵（已死亡）次子。
上述五原审被告共同委托代理人：王社友，河北众意律师事务所律师。
原审被告：沙河市沙钢冶金制品有限公司（以下简称沙钢公司）。
住所地：沙河市綦村镇西毛村长陈土地。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
委托代理人：靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告：杨培峥，系原邢台长城工程技术咨询有限公司（以下简称长城公司）股东。
委托代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
被告：霍增文，系原长城公司股东。
被告：高法和，系原长城公司股东。
上述二被告共同委托代理人：杨培峥，男，生于1969年10月4日，汉族，住沙河市矿建**栋**号，身份证号码：1304041969********。
原审第三人：秦元科，农民。
原审原告付文朝诉原审被告许振兵、许振如、沙河市沙钢冶金制品有限公司、第三人秦元科雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2009）永民初字第1519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年4月15日作出（2011）永民监字第5号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，本院于2011年11月26日，依法追加原邢台长城工程技术咨询有限公司股东杨培峥、霍增文、高法和为被告参加诉讼；原审被告许振兵于2011年9月19日因病死亡，本院依法追加其继承人许仍的、高青娥、许召杨、许鑫洋参加诉讼。本院于2012年8月6日作出（2011）永民再字第00005号民事判决书，原审被告沙河市沙钢冶金制品有限公司、许振如、高青娥、许召杨、许鑫洋不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第24号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2011）永民再字第00005号民事判决。二、发回永年县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付文朝及其委托代理人李志鸿、原审被告许振如及其和许仍的、高青娥、许召杨、许鑫洋共同委托代理人王社友、原审被告沙河市沙钢冶金制品有限公司委托代理人靳建红、被告杨培峥委托代理人吴胜军，被告霍增文、高法和委托代理人杨培峥，原审第三人秦元科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付文朝诉称，被告许振兵、许振如合伙的建筑队承包了沙钢公司的建筑工程。2008年10月，许振兵、许振如雇佣我及他人到沙钢公司工地搞建筑，承诺每天工资45元并负责吃住。2008年11月21日上午11时我和其他工友在工地作业时，沙钢公司正在做回填土作业的铲车将在建的水池墙头埇倒，把我砸伤。我被送到沙河市医院救治。因伤势严重，当日被转到邯郸市中心医院住院治疗。我被诊断为：失血性休克；尿道断裂；骨盆骨折；左胫腓骨粉碎性骨折；左下肢动脉广泛闭塞；左腓总神经损伤。沙钢公司仅支付了我在邯郸市中心医院的住院医疗费及部分生活费，2009年8月18日我未愈出院。之后，三被告互相推诿，不再给我治疗。同年11月11日，我又自费到永年县第一医院住院治疗，左腿膝关节以下被截肢，使我终生××。许振兵、许振如雇佣我在沙钢公司搞建筑，与我形成雇佣关系；沙钢公司明知许振兵、许振如没有任何资质和安全生产条件，仍将工程承包给其二人，且又系该公司铲车将在建的水池墙埇倒致我受伤。被告许振兵、许振如应当赔偿我医疗费9600.32元、误工费19575元、护理费115465.26元、住院伙食补助费14500元，必要的营养费8700元、××赔偿金51786元、××辅助器具费195460元，被抚养人生活费3376.08元、交通费3821元、精神损害抚慰金30000元，合计452283.66元，并由被告沙钢公司承担连带赔偿责任。
被告许振兵、许振如辩称，我们兄弟二人与原告之间不存在雇佣关系，沙钢公司的建设工程也不是我们兄弟二人承包的。原告作为成年人应当对施工周围环境有个清楚的认识，原告明知有危险，也不加以防范，其自己具有一定的过错，因此原告也应当承担相应的责任，同时减轻被告的责任。原告要求的赔偿项目数额过高，不符合法律规定。原告在举证期限届满后变更的诉讼请求，法院不应当予以支持。
被告沙钢公司辩称，我公司是2008年成立的，公司为了进行基础建设，将公司蓄水池、钢结构厂房砼基础建设工程承包给具有资质的长城公司并签订了承包合同。我公司没有将建设工程承包给任何个人（个体）；我公司也不知道原告及被告许振兵、许振如是何人。我公司既不是原告的雇主，也不是原告的用人单位；同时我公司也没有过错，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。2008年11月2日至12月12日实际是长城公司在我公司施工。原告在我公司干活时受伤是事实，但是据说原告是长城公司职工。原告因没有依法首先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，也应当驳回原告的起诉。对于原告在举证期满以后变更的诉讼请求，人民法院也不应当予以支持。
第三人秦元科述称，我与方某同系沙钢公司雇用的铲车司机，我们受沙钢公司领导吴厂长的指派，驾驶沙钢公司提供的铲车在公司场地内施工。2008年11月21日，我在按照操作规程回填沙钢公司内部正在建筑的蓄水池基础，当回填到水池墙头高度的二分之一时，我就去沙钢公司的东北角工地吊工字钢。大约30分钟后，正在建筑的水池墙倒塌。当我赶到现场时才知道有人受伤。同时，我还受公司领导指派去路口接回120救护车。原告诉称水池墙是公司铲车推倒的不是事实，我个人不应当承担赔偿责任。
原审查明，2008年10月，被告许振兵、许振如雇佣原告及张某、杨某等二十余名农民工到沙钢公司工地建筑蓄水池，并与原告等人口头约定每天工资45元、负责吃住。2008年11月21日上午11时，被告沙钢公司雇佣的司机秦元科驾驶该公司铲车在回填在建的蓄水池墙土时，蓄水池墙被埇倒，将原告砸伤。原告被送到沙河市医院救治，当日被转至邯郸市中心医院住院治疗。原告向邯郸市中心医院预交住院费2000元并支付门诊医药费2.5元，被告沙钢公司向邯郸市中心医院支付了原告的60000元住院医疗费及2000元生活费，许振兵、许振如给付原告3500元。2009年8月18日原告未愈、自动出院，住院270天，期间由原告哥哥付民朝或其妻子崔仙梅交替护理，护理人员均为农民，没有固定收入。另外，原告在邯郸市中心医院住院的前四、五天，许振兵、许振如还指派原告工友张某一块护理，许振兵、许振如为张某支付雇佣的工资。原告出院时没有办理结算手续。2009年11月11日，原告到永年县第一医院住院治疗，进行左下肢膝关节以下截肢术，同年12月1日出院，住院20天，期间由其妻子崔仙梅护理，住院医疗费6804.34元。2009年3月31日，原告购买医用大腿支具1件，价款1100元；同年6月28日购买腋下拐杖2支，价款110元。2009年11月18日原告起诉至我院，同年12月21日申请××评定，并表示不同意与被告协商鉴定机构，请求我院指定鉴定机构。2010年1月6日，我院委托邯郸司法医学鉴定中心对原告伤残进行鉴定，同年2月3日作出冀邯司鉴中心（2010）临鉴字第004号伤残鉴定书，鉴定结论为：付文朝左下肢缺如为六级伤残；骨盆伤残等级为十级；尿道狭窄为八级伤残。伤残鉴定费及检查、化验、医药费702.98元。同年1月24日，原告委托德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司做出证字第2010石0104号假肢评估鉴定书，评估原告安装：普通适用性大腿假肢，碳纤气压膝（具），每具价格为人民币35100元，使用寿命为4年；主件保修3年，以后每年维修费约为假肢款的10%；初装假肢约需20天，并需陪护一名，每人每天的食宿费用为30元。原告之子付学锋生于1991年12月18日。
原审另查明，2008年10月18日，沙钢公司与长城公司签订工程施工合同：合同载明沙钢公司将其公司的蓄水池建筑工程发包给长城公司承建。在诉讼期间，经查长城公司原在沙河市工商局注册，现在已经注销，也没有清算，法定代表人也下落不明。2010年3月3日，原告在诉讼过程中增加了包括精神损害抚慰金项目在内的各项赔偿金额为152283.66元。同年4月6日，我院依据许振兵、许振如的申请，依法追加第三人秦元科参加诉讼，我院为其指定举证期限30日。被告均认为原告增加的诉讼请求，超过法院指定的举证期限，不应当予以支持；原告认为法院为新增加的第三人指定的举证期限应当适用于其他当事人，原告增加的诉讼请求没有超过举证期限。原告为支持其交通费的诉讼请求，提交了217张交通费票据，合计金额3821元，其中票面款额为20元的票据147张且多为连号。被告认为以上票据均不能反映原告及护理人员交通费的真实情况，不应当予以支持。此外，2009年度河北省农村居民人均纯收入为4795元，农林牧渔业年平均工资为9629元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日15元，农民人均年生活消费支出为3126元。
原审认定上述事实的证据有原告提举的证人张某、杨某的证言，邯郸市中心医院的病历23页、诊断证明书1份、预交费票据1份、门诊收据1份，永年县第一医院病历6页、诊断证明书1份、住院收据1份，邯郸司法医学鉴定中心冀邯司鉴中心（2010）临鉴字第004号伤残鉴定书1份、鉴定、检查收费收据3份，医用大腿支具费用收据1份，腋下拐杖票据1份，德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司做出证字第2010石0104号假肢评估鉴定书1份及鉴定机构、鉴定人的相关证件4份，付学锋的户籍证明，交通费票据217张；被告沙钢公司提交的与长城公司签订的承包合同1份；第三人秦元科提举的证人方某、马某的证言及当事人的陈述。
原判认为，原告受被告许振兵、许振如的雇佣到沙钢公司工地建筑蓄水池，被告许振兵、许振如与原告等农民工约定了每天工资45元，负责原告等人的吃、住，且原告在邯郸市中心医院住院的前四、五天，被告许振兵、许振如还指派原告工友张某一块护理，被告许振兵、许振如还为张某支付雇佣的工资。原告为此提举了张某、杨某的证言，被告许振兵、许振如虽对此不予认可，但是其未能提举相关证据予以反驳，故本院对张某、杨某的证言予以采信，原告与被告许振兵、许振如之间形成了雇佣关系，被告许振兵、许振如是雇主，原告是两被告的雇员。原告与被告许振兵、许振如之间不属于劳动关系，不适用劳动仲裁前置程序的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，确定原告应得的赔偿项目和数额如下：原告受伤后，除被告沙钢公司已经支付的医疗费用外，原告在邯郸市中心医院所交的医疗费、门诊费2002.5元、在永年县第一医院发生住院医疗费6804.34元以及伤残鉴定费、检查费702.98元合计9509.82元，被告许振兵、许振如应当负担。原告为加强功能锻炼，方便生活，购买的拐杖、大腿支具费用1210元，被告许振兵、许振如也应负担。原告提举的其他部分医药费用没有购买人姓名，也没有医院的医嘱，对此本院不予认定；原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。原告请求的误工时间为435天，本院予以支持。原告系农民，无固定的收入，参照河北省2009年度农林牧渔业年平均工资9629元计算，原告误工费应为9629÷365×435＝11475.66元；原告没有提交医院建议出院后需要人员护理的建议，护理时间应当为二次住院的时间即290天。原告认可住院期间是由原告妻子或哥哥轮流护理的，且护理人员均系农民，没有固定收入，护理费应参照河北省2009年度农林牧渔业年平均工资9629元计算，原告护理费应为9629÷365×290＝7650.44元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日15元计算，原告住院伙食补助费应为15×290天＝4350元；对于原告请求的营养费，因原告没有提举医疗机构的意见，结合原告的伤残情况，酌情确定营养费为2000元为宜；原告提举的交通票据，不能证明交通费支出的实际状况，根据邯郸市中心医院、永年县第一医院到原告家的车票价格、结合原告及护理人员轮换护理的地点、次数，酌情确定交通费为1500元；原告之子付学锋，自原告受伤时起至满18周岁差13个月，根据河北省2009年度农民人均生活消费支出3126元计算，原告的被抚养人的生活费为3126÷12×13÷2＝1693.25元。原告三处伤残，其中左下肢缺如为六级伤残，尿道狭窄为八级伤残，骨盆伤残等级为十级，最高伤残为六级，参照2009年度河北省农村居民人均年纯收入4795元、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附则及附录B的规定即计算，××赔偿金应为4795×20×（50%＋3%＋1%）=51786元；××辅助器具费经鉴定即普通适用型大腿假肢，碳纤气压膝（具），每具价格为人民币35100元，使用寿命为4年，以后每年维修费约为假肢款的10%；初装假肢约需20天，并需陪护一名，每人每天的食宿费用为30元。原告的××辅助器具费为35100×20÷4＋35100×20÷4×10%=175500＋17550=193050元；初装假肢的护理人员食宿费为30×20=600元。另外，原告请求被告赔偿原告的精神损害抚慰金项目，被告认为超过法律规定的增加诉讼请求的期限。在诉讼过程中，追加了第三人秦元科参加诉讼，并为第三人指定了举证期限，依据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第五条的规定，为新增加的当事人指定的举证期限也应当适用于其他当事人。因此，原告增加的包括精神损害抚慰金项目在内的各项赔偿金额没有超过举证期限。根据原告的伤残程度，酌情确定原告的精神抚慰金为10000元为宜。以上被告许振兵、许振如应当赔偿原告各项费用共计294825.17元，减去被告许振兵、许振如已经给付原告的3500元，被告许振兵、许振如还应当给付原告各项赔偿费用为291325.17元。被告沙钢公司虽然提交了与长城公司的承包合同，但是沙钢公司在建设过程中仍然指派其本公司的铲车在现场做蓄水池墙的回填土作业，且因填土将墙埇倒致原告受伤和原告受伤后，沙钢公司主动为原告支付了医疗费60000元、生活费2000元的事实能够认定被告沙钢公司实际并未将工程承包给长城公司，因为如果将工程承包给长城公司，则沙钢公司不应再指派本公司的铲车参与作业。沙钢公司在原告受伤后为原告支付医疗费的行为也与已将工程承包给长城公司的常理不符，故应推定为被告沙钢公司系将工程发包给了被告许振兵、许振如。被告许振兵、许振如不具有承包建筑工程的资质及主体资格，沙钢公司作为建设工程的发包方，其没有尽到审查原告的雇主即许振兵、许振如的建筑资质和安全生产条件的义务；因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，原告请求被告沙钢公司承担连带赔偿责任，本院应当予以支持；第三人秦元科系被告沙钢公司的雇员，没有证据证明其有故意或重大过错致原告伤害，故第三人秦元科对原告的伤害没有义务承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审据此判决：一、被告许振兵、许振如自本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告付文朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计291325.17元；被告沙河市沙钢冶金制品有限公司对被告许振兵、许振如应当赔偿的款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告付文朝的其他诉讼请求；案件受理费2810元，由原告付文朝负担810元，被告许振兵、许振如各自负担1000元。
2010年12月13日，本院作出（2009）永民初字第1519号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，经本院院长提交本院审判委员会讨论，认为被告沙钢公司提交了与长城公司的承包合同，应当追加长城公司作为第三人参加诉讼，而本案没有追加其作为第三人参加诉讼，本案确有错误。本院于2011年4月15日作出（2011）永民监字第5号民事裁定书，决定再审本案，再审期间中止原判决书的执行。
本院在再审过程中，经向原审原告付文朝释明，原审原告付文朝变更起诉案由为侵权责任，主张原审被告沙钢公司和长城公司签订的《工程施工合同》中明确约定，被告沙钢公司负责工程施工的安全及质量问题，但其未针对建设中的蓄水池设置相应防护实施，反而指示其公司工人秦元科驾驶铲车在蓄水池围墙的一侧回填土，造成蓄水池围墙倒塌，致使原告受伤，被告沙钢公司对此存在过错，且被告沙钢公司作为蓄水池的所有人，对于蓄水池围墙倒塌造成原告受伤，也应依法承担赔偿责任，故要求判令原审被告沙钢公司承担侵权赔偿责任，赔偿原告各项损失452283.66元，原审被告许振如、许仍的、高青娥、许召杨、许鑫洋对此承担连带赔偿责任，被告杨培峥、霍增文、高法和在其分割长城公司资产范围内对此承担连带赔偿责任。原审原告另主张其误工费应按照每天45元、住院伙食补助费应每天50元计算。其他诉称同原审诉称。原审被告许振如再审辩称，我和原告之间不存在雇佣关系，和许振兵之间也不是合伙关系，我只是给许振兵干活的员工，对于原告的损失，我不应承担赔偿责任。其他辩称同原审辩称。原审被告许仍的、高青娥、许召杨、许鑫洋辩称，许振兵和原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，即使要判决许振兵承担对原告的赔偿责任，我们作为许振兵的继承人，也只在继承许振兵的遗产范围内承担。被告杨培峥、霍增文、高法和辩称，首先，我们与本案没有法律上的利害关系，也不是民诉法第一百一十九条所规定的必要共同诉讼人，不应把我们追加为本案被告；其次，我们不是原告的雇主，也不是侵权人，原告要求我们对其损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原审被告沙钢公司的再审辩称同原审辩称。原审第三人秦元科再审辩称同原审答辩意见。
本院再审查明，2008年10月18日，原审被告沙钢公司为甲方、长城公司为乙方，签订了一份工程施工合同，约定由乙方为甲方建设蓄水池，工期为2008年11月2日至12月12日，合同价款73000元，该合同中有多处涂改。2008年10月18日，被告杨培峥为甲方、许振兵（已死亡）为乙方，签订了一份施工协议，约定甲方将原审被告沙钢公司的蓄水池、钢结构厂房砼基础工程承包给乙方，工期为2008年10月22日至11月22日，工程价款为蓄水池10500元、基础每立方米80元。本院在审理过程中，经向沙河市工商行政管理局调取长城公司的注册登记资料，显示该公司于2004年7月9日设立，股东为杨培峥、霍增文和高法和，法定代表人为杨培峥，注册资本500000元，经营范围为建设工程技术咨询、建筑设计方案绘制、建筑前期工作咨询和基础处理技术咨询。长城公司在经营过程中，因未向沙河市工商行政管理局申报2006年度企业检案，后被沙河市工商行政管理局吊销了营业执照。之后，长城公司于2008年10月1日召开股东会议，决议公司从即日起终止一切生产经营活动，成立清算组，开始清算。长城公司的注销申请经沙河市工商行政管理局审核后，于2008年11月14日在该局进行了注销登记。
庭审中，对于原审被告沙钢公司在原审中提交的工程施工合同，被告杨培峥的质证意见为：第一，这份工程施工合同确实是长城公司和原审被告沙钢公司所签，合同中有关“杨培峥”的签名和长城公司的印章也是真实的，但该合同并未实际履行，合同签订后不久，长城公司进行清算，我就代表长城公司与原审被告沙钢公司协商解除了该合同，原审被告沙钢公司没有向长城公司支付过任何劳务费用，长城公司也没有派人到原审被告沙钢公司处进行施工；第二，原审被告沙钢公司提交的该合同中有明显的涂改痕迹，使该合同失去了真实性；第三，长城公司于2008年10月1日开始进行清算，根据我国公司法的规定，公司在清算期间不得开展与清算无关的活动，所以长城公司在此期间和原审被告沙钢公司签订的工程施工合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。原审被告沙钢公司对被告杨培峥的上述意见不予认可，认为杨培峥应提交其手中的合同原件，而被告杨培峥表示其代表长城公司与原审被告沙钢公司协商解除合同后，当场撕毁了该合同原件。被告杨培峥就长城公司与原审被告沙钢公司协商解除工程施工合同和撕毁该合同原件的主张，未提交证据。
庭审中，原审被告许振如提交了被告杨培峥为甲方、许振兵（已死亡）为乙方所签订的施工协议，主张原审被告沙钢公司与长城公司签订工程施工合同后，长城公司的股东杨培峥将该合同中的工程承包给了许振兵（已死亡），原审被告许振如不是该工程的承包人，也不是原告的雇主，不应对原告的损失承担赔偿责任。对此，原告认为该施工协议是真实的，但被告杨培峥实际是将工程承包给了原审被告许振如和许振兵（已死亡）二人，而非许振兵（已死亡）一人；被告杨培峥认为该协议虽是其和许振兵（已死亡）签订，但并未实际履行，其也没有从工程中获取任何收益，对于原告的损失不应承担赔偿责任；原审被告沙钢公司认为其对于该协议并不知晓，该协议也不能推翻原审被告许振如和许振兵（已死亡）之间的合伙关系。双方未就原审被告许振如与许振兵（已死亡）之间是否合伙关系提交新的证据。
本案在审理过程中，本院依法分别向原长城公司股东高法和、霍增文和杨培峥进行了调查，被告高法和、霍增文均表示，不知晓长城公司和原审被告沙钢公司之间签订的工程施工合同，长城公司在2008年就注销了；被告杨培峥表示，长城公司成立后，其一直负责公司的日常工作，长城公司和原审被告沙钢公司签订工程施工合同一事也是其一人经办的，被告霍增文和高法和不知道这件事。原审被告沙钢公司未向本院提交相关证据证实原审原告付文朝在施工过程存在过错。
本案其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，原审被告沙钢公司虽主张其将该公司的蓄水池、钢结构厂房砼基础工程承包给了有资质的长城公司，而没有承包给个人，但本院通过调取长城公司的工商登记注册资料，显示长城公司并没有工程施工资质，且在该施工合同签订之时，长城公司已经过股东会议终止了公司的一切生产经营活动，根据向被告杨培峥的调查及原审被告许振如提交的被告杨培峥和许振兵（已死亡）签订的施工协议，可以认定被告杨培峥借长城公司的名义从原审被告沙钢公司处承包了该公司的蓄水池、钢结构厂房砼基础工程，后又将该工程转包给了许振兵（已死亡），本院再审对这一事实予以认定，原审认定原审被告沙钢公司将该工程承包给原审被告许振如、许振兵（已死亡）不当，应予更正。原审对原告和原审被告许振如、许振兵（已死亡）之间存在雇佣关系的认定并无不当，原审被告许振如虽辩称其也是已死亡许振兵的雇员，不是原告雇主，提交的被告杨培峥和许振兵（已死亡）签订的施工协议并不反映其和许振兵（已死亡）之间是否存在合伙关系这一事实，也未提交相反证据推翻原审中张某、杨某的证言，故本院再审对原审被告许振如、许振兵（已去世）雇佣原告到原审被告沙钢公司的工地建筑蓄水池这一事实予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。原告在建筑原审被告沙钢公司蓄水池过程中，因蓄水池墙倒塌，而被砸伤，因此产生的损失，原审被告许振如、许振兵（已死亡）作为原告雇主，依法应承担赔偿责任；原审被告沙钢公司在其蓄水池的建筑过程中，指派其公司职工即原审第三人秦元科驾驶铲车进行蓄水池墙的回填土作业，致蓄水池墙被埇倒，将原告砸伤，原审第三人秦元科对此存在过错，原审被告沙钢公司作为其雇主，同时也是蓄水池的所有人，依法应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。再审中，原告变更诉讼请求，要求原审被告沙钢公司承担侵权赔偿责任，是其在法律范围内对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，可以得知雇员在选择雇主进行赔偿后，雇主可向侵权人主张赔偿，因此，侵权人的赔偿才是终极赔偿，故原告在要求原审被告沙钢公司承担侵权赔偿责任的同时，又主张原审被告许振如、许仍的、高青娥、许召杨、许鑫洋承担连带责任、被告杨培峥、霍增文、高法和在其分割长城公司资产范围内承担连带赔偿责任的请求，与法律规定不符，本院不予支持。原审判决原审被告许振如、许振兵（已死亡）对原告承担赔偿责任，原审被告沙钢公司承担连带赔偿责任，是基于原告在原审中选择要求雇主即原审被告许振如、许振兵承担赔偿责任，原审被告沙钢公司未尽审查义务，也应承担连带责任，而作出上述判决的，并无不当，因原告于再审中变更了诉讼请求，即要求原审被告沙钢公司承担侵权赔偿责任，故本院再审对原判应予撤销。
原审对原告因此次人身损害所产生的损失项目的认定，符合法律规定，本院再审予以确认；原审原告的住院伙食补助费应按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，原审按照15元／天的标准计算不当，原审原告住院时间共计290天，住院伙食补助费共计14500元。原审对原告其他损失项目的具体数额的计算符合法律规定，本院再审予以确认。故原告的损失项目和数额分别为医疗费8806.84元（扣除原审被告沙钢公司已给付的60000元医疗费）、购买拐杖和大腿支具费1210元、误工费11475.66元、护理费7650.44元、住院伙食补助费14500元、营养费2000元、交通费1500元、被抚养人生活费1693.25元、××赔偿金51786元、鉴定费702.98元、××辅助器具费193050元、食宿费600元、精神损害抚慰金10000元，共计304975.17元。原告主张其误工费应按照每天45元计算，未提交其收入证明予以证实，故对其该项再审请求，本院不予支持。原审被告许振如、许振兵（已死亡）在原告受伤后，向其给付的3500元，应在原告的总损失数额中予以扣除，原审被告沙钢公司应赔偿原告各项损失共计301475.17元。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）永民初字第1519号民事判决书。
二、原审被告沙河市沙钢冶金制品有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原审原告付文朝医疗费、购买拐杖和大腿支具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、××赔偿金、鉴定费、××辅助器具费、食宿费、精神损害抚慰金共计301475.17元。
三、驳回原审原告付文朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原审原告付文朝负担840元，原审被告沙河市沙钢冶金制品有限公司负担1970元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
审 判 员 段聚兵
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王翠娜