wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第657号
原告邢秀敏，女，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人孙远新，男，1970年8月24日出生，汉族。
被告聊城金冠塑编有限责任公司。
法定代表人冯莹莹，董事长。
被告聊城市锦绣纺织有限公司。
法定代表人吕怀刚，总经理。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日出生，汉族，聊城市东昌府区古楼法律服务所法律工作者。
原告邢秀敏与被告聊城金冠塑编有限责任公司（以下简称金冠公司）、聊城市锦绣纺织有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙远新、被告锦绣公司委托代理人赵秀旺均到庭参加了诉讼；被告金冠公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，原告与被告金冠公司签订借款合同一份，约定借款金额500000元，被告锦绣公司提供连带责任保证，并约定了借款期限、利率、违约责任等。借款到期后，经金冠公司申请，原告同意借款续期，签订了新的借款合同，被告锦绣公司对续期借款也提供了连带责任保证，续期借款到期后，原告多次催要，被告金冠公司不予归还上述借款，被告锦绣公司亦未履行担保责任，原告无奈诉至法院，请求判令被告金冠公司偿还借款本金500000元及2010年11月11日至2013年5月13日期间的利息200000元，并支付自2013年5月14日起按合同约定月利率2.4%计算至还清之日止的利息。被告锦绣公司承担连带担保责任。
被告金冠公司在答辩期限内未答辩。
被告锦绣公司辩称，我公司为金冠公司提供担保属实，但借条中并未约定利息，合同约定利息过高，且合同约定是单位借款，借条是冯莹莹、冯宗君个人出具的，没有我公司的签字，不能证明该笔借款是金冠公司借款，我公司不应承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2010年10月13日，原告与被告金冠公司签订借款合同一份，约定被告金冠公司向原告借款500000元用于企业资金周转；借款月利率2.4%；借款期限从2010年10月13日至2010年11月13日；还款方式一次性还本付息；贷款利息自借款人借款之日计算，按日计息，逾期罚息；被告锦绣公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年等。合同签订后，原告于2010年10月13日、10月15日、11月11日分别向被告金冠公司提供借款300000元、100000元、100000元，被告金冠公司冯莹莹、冯宗君出具借据三张，之后，被告金冠公司仅支付原告利息10800元，借款到期后，被告金冠公司未履行还款义务，被告锦绣公司也未履行保证责任。2012年8月17日，原告与被告金冠公司签订借款合同一份，约定借款期限从2012年8月17日至2012年11月17日；此合同为2010年10月13日借款合同的延续等，其余内容同上。合同签订当天，被告金冠公司冯莹莹、冯宗君重新向原告出具500000元的借据一张。借款到期后，被告金冠公司未履行还款义务，被告锦绣公司也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告撤回对被告冯莹莹、冯宗君的起诉。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告金冠公司、锦绣公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2012年8月17日的借款合同是2010年10月13日借款合同的延续。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告按约履行提供借款义务后，请求判令被告金冠公司偿还借款本金500000元应予支持；其主张2010年11月11日至2013年5月13日期间的利息200000元，显然未超过按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息数额，符合法律规定，应予支持；其请求判令被告支付自2013年5月14日起按合同约定月利率2.4%计算至还清之日止的利息的主张，与上述法律规定相悖，本院不予支持。2013年5月14日起的利息应按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至还清之日止。被告金冠公司未按约定履行还款义务、被告锦绣公司未按约定履行保证责任，均应承担违约责任。被告金冠公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。另外，借条是借款合同履行过程中不可分割的组成部分，同时是借款合同是否履行的凭证，被告锦绣公司虽然未在借条中签字，但借款合同足以证明被告锦绣公司担保事实的存在，且被告锦绣公司答辩认可为金冠公司提供担保属实，因此，被告锦绣公司辩称“借条是冯莹莹、冯宗君个人出具的，没有我公司的签字，不能证明该笔借款是金冠公司借款，借条中并未约定利息，我公司不应承担担保责任”的理由不能成立，本院不予采信，其请求驳回原告对其诉求的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及相关法律规定判决如下：
一、限被告聊城金冠塑编有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告邢秀敏借款本息700000元（其中本金500000元、2010年11月11日至2013年5月13日期间的利息200000元），并支付自2013年5月14日起以本金500000元为基数按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至还清之日止的利息。
二、被告聊城市锦绣纺织有限公司承担连带保证责任。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年七月二日
书记员 李 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00073-1号
申请执行人吴国陈，男，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡志传，男，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第00893号民事判决书，责令被执行人胡志传履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志传至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人胡志传可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为214609元，未执行到位214609元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月十日
书记员 杨蒙蒙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4002号
罪犯郑成灿，男，1982年3月5日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2005年12月29日作出（2006）安刑初字第23号刑事判决，以被告人郑成灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因漏罪福建省福安市人民法院于2007年4月26日作出（2007）安刑初字第35号刑事判决，以被告人郑成灿犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。与原犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪判处决定执行其有期徒刑五年并罚。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）宁刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）榕刑执字第594号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010、2012年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑成灿已缴纳罚金人民币8000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑成灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯郑成灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑成灿减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大且尚有财产刑未积极履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑成灿减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月15日起至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 舟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第32-2号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社
被执行人：李和宁。
被执行人：张书强。
申请执行人德州市德城区农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出实现抵押权的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德州市德城区农村信用合作联社于2013年8月6日为被执行人李和宁办理了贷款300万元，贷款期限自2013年08月06日至2014年08月05日（借款合同号：河东开发区信用社个借字2012年第078号，最高额抵押担保合同号：河东开发区信用社高抵字2012年第078号，借据号：019934983），担保方式为抵押，抵押物为李和宁、张书强共有的房产及相关土地（房权证号：鲁德字第××号、G3××62号，土地使用权证号：德国用2010（174）号），已办理抵押登记（他项权证号：房他证字第469**号）。之后，申请执行人要求被执行人履行担保还款责任，被执行人怠于履行。现申请裁定对被申请人提供的抵押担保财产（房权证号：鲁德字第××号、G3××62号，土地使用权证号：德国用2010（174）号）准予采取评估拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社有权就处置所得价款在300万元借款本金、利息以及其他实现债权的费用以内优先受偿。
本院经审查认为，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社与被执行人李和宁、张书强双方已依法办理了土地使用权和房产抵押登记，合法有效。因此，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社对被执行人提供的抵押担保财产（房权证号：鲁德字第××号、G3××62号，土地使用权证号：德国用2010（174）号）可以依法申请采取评估拍卖、变卖等方式予以变价，申请执行人有权就处置所得价款在300万元贷款本金、利息以及其他实现债权的费用等抵押权担保范围内优先受偿。综上，申请执行人主张优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人李和宁、张书强设定抵押的财产（房权证号：鲁德字第××号、G3××62号，土地使用权证号：德国用2010（174）号）准予采取评估拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社有权就处置所得价款在300万元借款本金、利息以及其他实现债权的费用等抵押权担保范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘晓鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41023号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告宋君。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告宋君物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 娜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00096号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭某。
被告人李某甲。
被告人张某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某、郭某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人张某、郭某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日17时许，被害人李某丙、周某在星光美食街“某某KTV”唱歌，期间因为点歌、切歌的问题与李某某（另案处理）发生争执。后李某丙喊来被害人付某等人，李某某喊来被告人李某甲等三名女子，李某甲又喊来被告人张某、郭某等四名男子。被告人张某、郭某等四名男子持刀将付某砍伤，并将付某价值4802元的“苹果5S”手机摔坏，被告人李某甲等三名女子将被害人李某丙、周某打伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：付某、李某丙、周某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2014年9月22日，被告人张某到枣阳市公安局投案。
2014年12月23日，被告人张某、郭某、李某甲的亲属与三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人各项经济损失25000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、郭某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。且有三被害人的陈述证实，证人李某乙、刘某、吴某等人的证言证实，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，枣阳市价格认证中心价格鉴定结论书，损坏手机照片及发票，监控录像及视频截图照片，辨认笔录，报案记录，抓获经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某、李某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，又任意毁坏公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、郭某、李某甲犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某在案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人郭某、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；三被告人的亲属积极赔偿三被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年5月13日止）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，不予折抵缓刑考验期限）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年三月三十日
书记员 张倩君
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3531号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县。
负责人：师浩林，系该支行行长。
被告：陈功，男，生于1974年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告陈功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴仕松
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0520号
原告王军。
委托代理人吴春龙。
被告刘文元。
原告王军与被告刘文元租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告刘文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年12月16日，被告欠我人民币7万元，并出具欠条1份，后来被告归还我2万元，余款5万元经我多次催要至今未付。现诉至法院，请求判令被告归还欠款5万元并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：欠条1份，还款协议1份。
被告刘文元在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月16日，原告王军与被告刘文元达成还款协议1份，载明：“……甲、乙双方因钢模租赁发生纠纷，经双方协商一致，自愿达成协议如下：……三、乙方付给甲方租赁费柒万元，2013年元月31日前给付2万元，2013年6月30日前给付2万元，2013年12月31日前付清余款3万元。由乙方出据欠条柒万元，款还清欠条作废；……甲方：王军乙方：刘文元二〇一二年十二月十六日”。同日，被告刘文元向原告王军出具欠条1份，载明：“今欠到王軍人民币柒万元正。欠款人：刘文元183×××2012.12.16.”该欠条左下方由原告王军本人备注：“2013.1.31汇壹万元（农村商业银行）2.9.上午汇壹万元……”。被告至今未能给付所欠款项，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、还款协议以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告租赁钢模，原告按约提供租赁服务后，被告应履行给付租金的义务。双方达成关于给付租金的还款协议，已形成债权债务关系，被告在出具欠条后未履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。现原告要求被告给付5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的案由变更为租赁合同纠纷。被告刘文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文元于本判决生效之日起10日内给付原告王军5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢月婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2537号
原告某甲公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人范某，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东卓权律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人张某甲。
被告某丙公司。
法定代表人张某乙。
原告某甲公司诉被告某乙公司（以下简称“某乙公司”）、某丙公司（以下简称“某丙公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由助理审判员林雪、人民陪审员朱维荣、曾卓山组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告自2011年9月至2012年5月期间，一直持续存在加工承揽关系，原告长期、稳定地为两被告加工各类电子产品，双方就单价、履行地点作出约定，并约定付款方式为月结。合同签订后，原告按两被告要求积极组织生产，全面履行加工任务后，将全部成品或半成品送货至两被告指定之深圳宝安区福永桥头富桥第四工业区某丙公司电子产业园内被告某乙公司仓库内。经查，某丙公司为总公司，其先后注册某乙公司、深圳市某丙公司视听科技有限公司、深圳市某丙公司智能终端设备有限公司；合作期间，原告以实际行动维护了双方长期建立起的良好互信和事实上的加工承揽关系；从2012年2月开始，两被告经常以不支付、不全额支付等方式积压、拖欠加工费，致使原告资金压力增大，严重影响了原告的日常生产。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1、两被告支付原告加工费人民币506，041.96元，并相互承担连带责任；2、两被告支付加工费利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从立案之日起至支付之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月开始，原告向被告提供数字机顶盒主板加工服务。原、被告的交易方式为两被告向原告传真外发加工单，原告盖章确认，然后原告向两被告传真报价单，两被告签字回传。外发加工单和报价单上签字的人员为被告某乙公司的厂长涂久奎，公司名称为某丙公司。报价单上付款时间约定月结30天。原告按约定向被告某乙公司公司所在地送货，送货单上均有某乙公司的工作人员签字确认，并且有些送货单上有某丙公司加盖收货章。2011年12月、2012年2月、3月、4月、5月原告与被告某乙公司的厂长涂久奎确认了对账单，显示上述月份某乙公司欠原告货款分别为人民币82，299.63元、44，728.16元、272，127.06元、75，678.15元、31，208.96元，共计人民币506，041.96元。对账单上显示原告最后一次送货时间为2012年5月26日。原告已经向某乙公司开具了价值人民币78，691元的发票，该七张发票由某乙公司的工作人员张某丙签收。两被告至今未付上述欠款。
另查，某乙公司为某丙公司100％出资的法人独资公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的发票签收回执单、发票、对账单、外发加工单、报价单、送货单等在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告之间的外发加工单、报价单可以证明原、被告之间存在加工合同关系，被告负有依约付款的义务，原告负有依约交付货物的义务。合同签订后，原告依约为两被告加工货物并送货给两被告，两被告应向原告支付加工款。两被告以某丙公司的名义与原告往来加工单、报价单，并由某乙公司的工作人员签字，且原告送货至某乙公司所在地，由某丙公司加盖收货章，故本院认定两被告同为加工合同的主体，应同时承担还款义务。双方约定货款月结30天，原告最后一次送货时间在2012年5月26日，故对原告要求两被告从原告立案之日即2012年6月26日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司、某丙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付加工费人民币506，041.96元；
二、被告某乙公司、某丙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付上述加工费的利息（以人民币506，041.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月26日计算至本判决指定付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1925号
罪犯刘海军，男，1966年5月29日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）红刑初字第189号刑事判决，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。原审被告人刘兵、李海军不服提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）赤刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月4日起至2021年6月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩�96分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月期间，累计获计分考核分217.7分，获记功三次。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年7月4日起至2020年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第160号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：戴志武。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：杨雯。
本院于2014年4月14日立案受理的原告永嘉中厦房地产开发有限公司诉被告杨雯房屋买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武审民一初字第801号
原告：周某。
被告：姜某。
本院在审理原告周某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告周某于二0一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费150元由原告周某承担。
审判员 张玉群
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 成
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终46号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：朱战良，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳县小沅采石场，主要经营场所：岳阳县新开镇朱砂桥村月丰组。
执行事务合伙人：章罗子。
原审被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，公司董事长。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，一、被上诉人起诉的依据是其与中电建路桥集团有限公司下属项目经理部签订的一份《石料采购合同》，而上诉人并非该合同的相对人。二、对公民或者法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案两被告的住所地分别位于广东省广州市天河区和北京市海淀区，均不在湖南省境内。综上，请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1765号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人岳阳县小沅采石场和原审被告中电建路桥集团有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人作为乙方与甲方原审被告中电建路桥集团有限公司岳望高速第一合同段项目经理部在2015年7月28日签订的《石料采购合同》中约定：本合同履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人协议选择管辖法院，符合法律规定，甲方中电建路桥集团有限公司岳望高速第一合同段项目经理部所在地位于湖南省岳阳县，原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应承担偿还责任，将在实体审理中予以查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年四月二日
书记员 刘佳维
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第414号
原告：姜卸渭，
被告：方黎勇，
原告姜卸渭为与被告方黎勇民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2012年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜卸渭到庭参加诉讼，被告方黎勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜卸渭起诉称，原、被告系朋友关系。2010年2月5日，被告方黎勇因做生意需要资金周转，向原告借款34000元。被告向原告出具了身份证复印件及借条各一份，载明还款时间为2010年8月5日。但被告借款后一直以做生意未赚到钱为由拒绝归还原告借款。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告归还原告借款本金34000元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，证明被告方黎勇于2010年2月5日向原告借款34000元，约定归还时间2010年8月5日等事项的事实。
被告方黎勇未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，原告提供的借条上借款人的姓名为“方利勇”，但该借款背面有被告方黎勇的身份证复印件，且被告方黎勇在收到本院的开庭传票及本案证据材料复印件后无故未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及对证据的质证意见，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
原告姜卸渭与被告方黎勇系朋友关系。2010年2月5日，被告方黎勇因做生意需要资金周转，向原告借款34000元。被告向原告出具了身份证复印件一份，并应原告的要求在该身份证复印件的背面书写了借条一份，载明还款时间为2010年8月5日。但还款时间到期后，被告一直未归还原告上述借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜卸渭与被告方黎勇之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告姜卸渭已按约履行给付借款的义务，被告方黎勇在借款期限届满之后，未向原告归还借款本金，应承担相应的民事责任。故原告要求被告方黎勇归还借款34000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方黎勇归还原告姜卸渭借款34000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告方黎勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一二年八月三十一日
书记员 张渝琳
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00305号
原告：景某某，男。
被告：牛某某，男。
原告景某某与被告牛某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员任淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某庭参加了诉讼，被告牛某某未到庭。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，2013年6月5日被告承建富县茶坊镇平泉村平房。将房内外粉刷工程承包给原告。和原告签订《施工合同》。单价每平方90元，工程未完工，被告将工程另行包给别人。共欠原告工队劳务费15000元。经原告等农民工多次索要，被告拒不支付，原告无奈诉至人民法院。请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告务工费15000元整；2、由被告承担原告自2013年6月30日至付款期限之日同期银行贷款利息；3、由被告承担原告误工费、交通费、住宿费、伙食费3000元；4、由被告承担法院诉讼费用。
原告景某某为证明其诉讼主张，庭审中向本院提供了一组证据：原、被告于2013年6月5日签订的《施工合同》一份，证明原、被告签订了施工合同，被告欠原告务工费15000元整。
原告景某某庭后向本院提供了一组证据：被告代工长亲笔书写的单据一份，证明原告景某某和被告牛某某的代工长李金昌结算的结果和事实。
被告牛某某庭后辩称，1、经别人介绍，和景某某确实于2013年6月5日签订过关于富县茶坊镇平泉村平房内外粉刷等工程的《施工合同》，约定单价每平米90元；2013年6月8日原告从被告处预支生活费5000元，2013年6月18日原告从被告处领取人工费2000元，2013年6月26日原告从被告处领到人工费1500元，三次合计领取8500元，第三次领款后原告就跑了，原告的三、四个工人又陆续干了三四天，也不干了，被告总共支付了工人的工资（路费）800元多；2、原告施工期间仅对罗忠林房子进行了第一遍粉刷（正常需要进行两次粉刷）、对罗世兵四间房子的仅进行了一间房屋的一次粉刷，就因为和工程发包方发生争议，原告再没有对工程进行施工。后来工程发包方催促，被告将工程承包给了郝世军，郝世军是在2013年9月12日才开工；3、原告将被告的工程闲置了近三个月的时间，且因为原告不负责任，致使被告的一车水泥被雨淋后失去使用价值，这车水泥价值7360元，还有丢失了一些设备，设备有架子车2个、马凳6个、搭架的木板8个，设备价值2600元；4、后来原告来找被告的代工工长李昌杰结算工程，按照房屋面积（罗忠林家的是150㎡、罗世兵家的是150㎡的四分之一）和施工工程量（原告仅进行了一份粉刷，即只有正常工程量的一半）计算，原告能拿到工程结算款为8460元，不够给被告赔付（工程工期及材料、设备的损失一万元多）的钱，账算不下去，原告就走了。截止现在被告多次要求原告结算，原告不好好说活、还让黑社会人来随身跟踪被告、现在连被告电话都不接。
被告牛某某庭后提供证据一份：景某某向牛某某出具的欠条三份，证明景某某从牛某某处陆续领款8500元。
经过双方当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
对原告景某某庭审中提供的一组证据《施工合同》一份，被告牛某某对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目有异议，认为双方未结算，工程欠款无从说起；经审核，结合原告的另一组证据，本院认为其证明目的无法达到，故对该证据的证明目的不予采信；对原告景某某庭后提供的一组证据“单据”一份，被告牛某某表示该单据虽系其代工长李金昌书写，但上无其代工长的签名按印，故不认可，经审核，认为本院对其真实性予以采信，但因确无李金昌签字按印，故本院对其合法性、关联性、证明目的均不予采信。
对被告牛某某庭后提供的一组证据借条三张，原告景某某无异议，经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性、能达到被告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性、证明目的均予采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年6月25日，原告景某某于被告牛某某签订关于富县茶坊镇平泉村平房内外粉刷等工程的《施工合同》，约定每平米90元的施工价，随后原告景某某进行了部分施工，并于2013年6月8日、2013年6月18日、2013年6月26日三次从被告牛某某处领取现金共计8500元。后因原告未完成全部工程施工，双方对工程施工量的结算发生争议，至今无果。
本院认为，原、被告之间2013年6月25日签订的关于富县茶坊镇平泉村平房内外粉刷等工程的《施工合同》，系双方自愿、且不违反相关法律规定，故该《施工合同》合法有效；因原告未能提供充分证据证明其工程施工量的多少，故原告景某某主张“1、请求人民法院依法判令被告支付原告务工费15000元整；2、由被告承担原告自2013年6月30日至付款期限之日同期银行贷款利息；3、由被告承担原告误工费、交通费、住宿费、伙食费3000元”的三项诉讼请求，本院不予支持；被告牛某某辩称工期、材料、设备损失的请求，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 成 伟
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00137号
申请人：淮北市宝厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：应绍斌，该公司总经理。
委托代理人：李明明，该公司办公室主任。
被申请人：代强，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：ＸＸ，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：郑文明，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
淮北市宝厦房地产开发有限公司在淮北仲裁委员会受理的该公司与代强、ＸＸ、郑文明商品房买卖合同纠纷一案中，向淮北仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对郑文明名下的位于文景苑××#×××号、×××号、×××号商铺（价值约190万元）予以查封，并以其所有的宝厦丽景新城文景苑××#楼×号、×××号、×××号、×××号、×××号商铺提供担保。2015年8月10日，淮北仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定将淮北市宝厦房地产开发有限公司的申请提交本院。
本院认为：淮北市宝厦房地产开发有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑文明名下位于宝厦丽景新城文景苑××#×××号、×××号、×××号商铺。
二、查封申请人淮北市宝厦房地产开发有限公司其所有的宝厦丽景新城文景苑××#楼×××号、×××号、×××号、×××号、×××号商铺。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年八月十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第370号
上诉人（原审被告）胡振凯，男，汉族，1966年10月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）沙地尔丁·牙克甫，男，维吾尔族，1968年10月20日出生，无固定职业，住乌什县。
委托代理人赛买提·艾买提，新疆燕泉律师事务所律师。
上诉人胡振凯因与被上诉人沙地尔丁·牙克甫土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡振凯、被上诉人沙地尔丁·牙克甫及其委托代理人赛买提·艾买提到庭参加诉讼，本院翻译阿曼古丽·担任出庭翻译，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月27日，双方当事人签订一份《土地承包合同》，沙地尔丁·牙克甫将自己位于英阿瓦提乡7村的127亩土地以每亩300元的价格转包给胡振凯，127亩地一年承包费为38100元，承包期为25年，水费由胡振凯自理，承包费于每年的12月30日前给付沙地尔丁·牙克甫，胡振凯种植的农作物草叶归沙地尔丁·牙克甫无偿使用。2014年，英阿瓦提乡政府多次通知胡振凯不要将承包费给付沙地尔丁·牙克甫，原因是沙地尔丁·牙克甫承包给胡振凯的127亩土地的使用权是否归其所有需进一步调查核实，故胡振凯未将承包费交付给任何人。沙地尔丁·牙克甫于2014年9月23日交纳水费51200元，票据上显示系英阿瓦提乡7大队承包地的水费；胡振凯于2014年5月14日交纳水费800元，票据上显示系英阿瓦提乡6大队承包地的水费。胡振凯地里的农作物因成长不好未收割被搁置在地里。一审审理庭后通过调查，2006年1月1日沙地尔丁·牙克甫与乌什县英阿瓦提乡牙克艾日克村民委员会签订的土地承包合同及交付承包土地押金5000元的收据，乌什县英阿瓦提乡牙克艾日克村民委员会予以认可；英阿瓦提乡政府虽然提出沙地尔丁·牙克甫有很多真假承包合同，但无证据证明沙地尔丁·牙克甫承包给胡振凯的土地不在其合法承包土地的范围内；同时在协调阶段，乡政府同意与沙地尔丁·牙克甫关于其承包土地的问题在2015年6月30日前解决，不论是否解决完毕，胡振凯将2014年的承包费给付沙地尔丁·牙克甫。调解阶段胡振凯同意解除合同，但不给付沙地尔丁·牙克甫任何费用。
原审人民法院认为：庭后调解过程中双方当事人均同意解除双方之间签订的承包合同，对此意见不持异议。解除合同前双方应按合同履行，故胡振凯应给付沙地尔丁·牙克甫2014年的土地承包费38100元。沙地尔丁·牙克甫在法庭上虽然提交了水费票据，但没有其他证据进一步证明交纳的水费中包括承包给胡振凯的土地在内，故该项诉讼请求不予支持。合同中约定胡振凯种植的农作物草叶归沙地尔丁·牙克甫无偿使用，并未约定农作物草叶必须归沙地尔丁·牙克甫使用，只是沙地尔丁·牙克甫使用时是无偿的，且沙地尔丁·牙克甫对农作物草叶价值25400元只是自述，并没有相关证据证明农作物草叶的价值，故该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除沙地尔丁·牙克甫与胡振凯之间签订的《土地承包合同》。二、胡振凯给付沙地尔丁·牙克甫2014年土地承包费38100元。该款于本判决生效后15日内给付。三、驳回沙地尔丁·牙克甫的其他诉讼请求。案件受理费795元，由胡振凯承担420元，沙地尔丁·牙克甫承担375元。
胡振凯不服一审判决，上诉称：对我与被上诉人签订的《土地承包合同》所涉土地，被上诉人不享有承包经营权。被上诉人在不享有土地承包经营权的情形下，以欺诈的手段与我签订合同，一审法院判决我向被上诉人支付2014年土地承包费有误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙地尔丁·牙克甫答辩称：被上诉人有证据证明对本案所涉土地现有承包经营权，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人胡振凯提交以下证据：
一、图纸一份，用以证明其承包的土地不在被上诉人承包的500亩土地范围内。被上诉人沙地尔丁·牙克甫质证认为该证据系复印件，不认可该证据的证明效力。
二、2015年7月28日，乌什县国土资源局英阿瓦提土地资源所出具证明，用以证明上诉人承包的土地与证据一图纸所标明的位置一致。被上诉人沙地尔丁·牙克甫质证认为该证据与本案无关。经查，该证明载明内容与上诉人胡振凯陈述证明内容不一致。
三、土地承包合同五份，用以证明被上诉人对外发包土地面积超过其承包的500亩土地。被上诉人沙地尔丁·牙克甫质证不认可该证据的证明效力，认为该证据与本案所涉127亩土地无关。
被上诉人沙地尔丁·牙克甫提交以下证据：
一、乌什县英阿瓦提乡人民政府、乌什县英阿瓦提乡国土资源所、英阿瓦提乡七村村委会、乌什县英阿瓦提乡亚喀艾日克村党支部分别证明共四份，用以证明2006年英阿瓦提乡七村将500亩荒地发包给被上诉人，2013年被上诉人将其中的127亩土地发包给上诉人。上诉人胡振凯不认可该证据的证明效力，认为被上诉人对涉案127亩土地没有承包经营权。
经二审审理查明的案件事实与一审人民法院查明的案件事实一致，本院对一审人民法院查明案件事实予以确认。
本院认为：胡振凯与沙地尔丁·牙克甫签订土地承包合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当属有效。胡振凯作为承包人应当履行合同义务交纳承包费，胡振凯已按约交纳2013年承包费，现胡振凯上诉称因被上诉人沙地尔丁·牙克甫对涉案127亩土地没有承包经营权，被上诉人无权收取2014年的承包费，但其提交的证据不能证实其上诉主张，其上诉请求本院不予采纳。沙地尔丁·牙克甫在二审期间提交乌什县英阿瓦提乡人民政府、乌什县英阿瓦提乡国土资源所、英阿瓦提乡七村村委会、乌什县英阿瓦提乡亚喀艾日克村党支部证明均证实被上诉人沙地尔丁·牙克甫对涉案127亩土地享有承包经营权。胡振凯应当按约交纳2014年承包费，一审判决判定胡振凯交纳2014年土地承包费38100元正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752.5元，由上诉人胡振凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 陈 艳
代理审判员 古丽娜尔·依明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 振
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2781号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告李玉锋，男，1963年2月11日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李玉锋信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年9月29日以因无法找到被告李玉锋为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 段婧婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第361号
罪犯文志勇。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2011年10月17日作出（2011）桃刑初字第154号刑事判决，以被告人文志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2011年5月12日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文志勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文志勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文志勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文志勇减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年3月11日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1649号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行阎光辉、吕杰、李桐金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第904号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额113702.99元未能执行。现查明被执行人阎光辉、吕杰、李桐无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人阎光辉、吕杰、李桐有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1649号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人阎光辉、吕杰、李桐有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月二十三日
书记员 周美静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第761号
原告：乐建洪。
委托代理人：余小洪。
被告：李笑仙。
原告乐建洪与被告李笑仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告乐建洪的委托代理人余小洪到庭参加诉讼，被告李笑仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我与被告李笑仙系朋友，被告曾因资金周转需要于2011年9月16日向我借款10000元，约定按百分之三计付利息；2011年9月22日，被告又向我借款20000元，约定借期自2011年9月22日至2011年10月21日，按百分之三计付利息。两次借款被告分别出具借条予以确认。后被告未归还借款并支付利息，我多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、�告李笑仙立即归还借款本金30000元、支付利息21900元（起诉之日起至款清之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：被告李笑仙立即归还借款本金30000元，并支付自2011年10月起至款清之日止按借款本金30000元按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条原件两份，证明原告曾两次向被告李笑仙提供借款合计30000元，双方对利息计算方式及借款期限进行约定的事实。
被告李笑仙未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，内容明确，能证明原告的待证事实，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所�一致。
本院认为，原告乐建洪与被告李笑仙之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告李笑仙未及时还本付息是引起本案纠纷的责任方，其行为已构成违约，应承担立即返还借款并支付相应利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李笑仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李笑仙于本判决生效后十日内返还原告乐建洪借款本金30000元，并支付自2011年10月1日起至款清之日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费550元，由被告李笑仙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当方事人的人数提出及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐永宝
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第309号
原告：沙建，云南省永胜县人，住永胜县。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香格里拉市康特钼矿业有限责任公司。
住所地：香格里拉市土管小区。
法定代表人：陈平，系该公司董事长。
原告沙建诉被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙建的委托代理人马永寿到庭参加诉讼，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未到庭应诉。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沙建诉称：原告在被告公司上班，即在钻洞里铺钻和捡废石。2014年12月19日原告因家中有事辞职，被告与原告于2014年12月21日结算工资。结算后，被告支付了一部分给原告，但因资金不足拖欠了3500.00元未支付，同日，被告向原告出具了欠条，并注明于2015年元月中旬付清。可被告严重丧失商业信誉，到期后拒不支付给原告拖欠的3500.00元。现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付给原告拖欠的工资3500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月15日至实际还清工资之日止的利息。
被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未提交任何书面答辩意见。
原告沙建提交了如下证据：
原告的身份证复印件，欲证明原告的身份。
内资企业登记基本情况表，欲证明被告及其法定代表人的身份。
《欠条》一份，欲证明被告向原告及另外两名工人沙谷礼及谷勇剑出具金额为23000.00元的工资欠条，即被告欠原告的工资是3500.00元，欠沙谷礼的工资是18400.00元，欠谷勇剑的工资是1100.00元。
被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未到庭应诉，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。上述证据与本案具有关联性，且不违反法律规定，予以认定。
经审理查明：原告沙建曾在被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司上班，负责钻洞里辅钻和捡废石。原告因家中有事辞职，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司与原告结算工资。结算后被告支付了一部分工资给原告。2014年12月21日，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司向原告及与原告同村的另外两个工人沙谷礼、谷勇剑出具了一份工资欠条，欠条的总金额为23000.00元，其中拖欠原告的工资3500.00元，拖欠沙谷礼的工资为18400.00元，拖欠谷勇剑的工资1100.00元。欠条中被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司承诺于2015年元月中旬付清工资。至今，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未按照欠条的约定支付工资。
本院认为：被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司将拖欠原告沙建的工资后，向原告沙建出具了欠条，原告沙建与被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司之间形成了借款合同关系，该欠条系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未按照欠条约定的时间支付借款，故原告沙建要求被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司支付拖欠的工资3500.00元的诉讼请求，应予支持。原、被告签订的《欠条》中虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条的规定，被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司未按照约定的期限返还借款，原告沙建有权要求被告支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告沙建要求被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告沙建拖欠的工资3500.00元（大写：叁仟伍佰元整），并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年1月15日起至实际还款之日的利息。
依法征收案件受理费50.00元，由被告香格里拉市康特钼矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 和 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10318号
原告朱忠平，男，1987年4月29日出生，。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被告鲍桂来，男，1965年1月10日出生。
被告太平财产保险有限公司天津市分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号汇丰广场A座804室。
原告朱忠平诉被告鲍桂来、太平财产保险有限公司天津市分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告朱忠平于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告鲍桂来、太平财产保险有限公司天津市分公司津西支公司的起诉。
本院认为：原告朱忠平提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱忠平撤回对被告鲍桂来、太平财产保险有限公司天津市分公司津西支公司的起诉。
案件受理费四百二十四元，由原告朱忠平负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年九月十日
书记员 窦振京
山东省聊城市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）聊刑执字第1101号
罪犯张某某，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年1月22日作出（2014）聊东刑初字第421号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）853号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
�民陪审员王健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第327号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：谷尉建，男。
被告：张文华，男。
被告：房德祥，男。
被告：张连昊，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告谷尉建、张文华、房德祥、张连昊借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告张文华、房德祥到庭参加诉讼。被告谷尉建、张连昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月20日，被告谷尉建从原告处借款17万元，该笔借款由被告张文华等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金17万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文华、房德祥口头辩称：担保属实。
被告谷尉建、张连昊未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告谷尉建签订个人借款合同，合同约定：被告谷尉建从该社借款17万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年8月20日至2014年8月18日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告张文华、房德祥、张连昊签订保证合同，合同约定由被告张文华、房德祥、张连昊对被告谷尉建在莒县农村信用合作联社城阳信用社的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月20日，被告谷尉建签订了贷转存凭证，借款金额为17万元，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年8月18日。借款到期后，被告谷尉建未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年1月20日，经原告申请，本院依法查封了被告张文华所有的位于莒县向阳路西侧、食品小区3号楼208室房产（11641122），查封期限两年；冻结了被告张文华在莒县食品有限公司的工资，自2015年2月份始每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告谷尉建签订的个人借款合同及与被告张文华、房德祥、张连昊签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告谷尉建欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金17万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告谷尉建付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告张文华、房德祥、张连昊对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告谷尉建追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告谷尉建、张连昊经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷尉建于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张文华、房德祥、张连昊对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告谷尉建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元、公告费600元，由被告谷尉建、张文华、房德祥、张连昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 娄纪美
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月五日
书 记 员 贾世霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第327号
原告：史纪昌，农村居民。
委托代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：李万利，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张芹，农村居民。
原告史纪昌与被告张芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史纪昌及其委托代理人赵怀环、李万利，被告张芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年向被告供应兽药，至2013年9月10日，被告向原告出具欠条三份。后被告付还3000元，尚欠17177元。要求被告偿还欠款。
被告辩称，这是原告和我丈夫之间的事，不知道欠款的情况，不同意原告的要求。
经审理查明，原告常年向被告张芹及丈夫李运玉供应兽药，2013年3月28日，李运玉向原告出具欠条，载明欠原告药钱15729元；2013年4月7日，李运玉再次向原告出具欠条，载明欠原告现金2989元，二个月内付清；2013年9月10日，李运玉又向原告出具欠条，载明欠原告现金1459元，二个月内付清。2014年4月3日，被告付还原告3000元。尚欠原告17177元。2014年6月，被告之夫李运玉病故。后原告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告提交的书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，李运玉因养殖拖欠原告兽药款，系与被告张芹夫妻共同生活期间拖欠，属夫妻共同债务，李运玉病故后被告应负偿还责任；原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张芹偿还原告史纪昌兽药款17177元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，申请费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年七月七日
书记员 孙 玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第59号
原告王文会。
被告史晓东。
本院在审理原告王文会诉被告史晓东机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王文会于2014年12月15日以双方纠纷清结、解除为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史晓东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文会撤回对被告史晓东的起诉。
审判员 张志梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3049号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告黄耀欢，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄耀欢信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号6950），但消费后未依约还款，至2015年2月8日累计欠款14312.69元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确至2015年2月8日止欠款本金10726.97元及利息3182.78元、滞纳金378.94元、单项增值服务费24元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10726.97元及利息3182.78元、滞纳金378.94元、单项增值服务费24元（上述利息暂计至2015年2月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第678号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王博森，男，无职业。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告王博森劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月20日作出（2014）普民初字第2563号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01539号
原告：王亚文，男，满族，无职业，现住清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告：赵洺志，男，汉族，无职业，现住清原满族自治县。
被告：张金芝，女，满族，无职业，现住清原满族自治县。
被告：孟庆国，男，汉族，无职业，现住清原满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区。
负责人：张彪，该公司总经理。
原告王亚文诉被告赵洺志、孟庆国、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理，本院依职权追加张金芝为被告。原告王亚文的委托代理人张孝忠，被告赵洺志、张金芝、孟庆国到庭参加诉讼，被告太保财险经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日11时被告赵洺志驾驶辽D053**小型客车沿清原县莱河路由西向东行驶至莱河路工业园区路口时，与被告孟庆国驾驶的由南向北行驶无号牌小型客车碰撞运动车辆后，驶入道路左侧又与停在路边史茜文驾驶的原告王亚文所有的辽D56G**号轿车和侯丽俐驾驶的清原满族自治县锅炉厂分厂所有的辽D684**号轻型普通货车相撞，致四方车辆损坏，发生交通事故。事发后，清原县交通警察大队作出第2104237201400216号道路交通事故认定书，认定：“赵洺志负此次事故主要责任；孟庆国负此次事故次要责任，史茜文、侯丽俐无责任”。查明被告赵洺志驾驶辽D053**小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险、第三者责任险，事故发生时在承保期内。嗣后，原告对其损毁车辆进行修理，支出修理费共计7，050.00元，经清原县交通警察大队调解未果，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《民法通则》有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；二、被告赵洺志、孟庆国赔偿原告经济损失7，050.00元，扣除保险公司理赔额外，剩余部分由赵洺志按70%、孟庆国按30%的比例承担赔偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告赵洺志辩称：发生交通事故的事实存在，对交警部门作出的事故认定无异议。辽D053**小型客车在太保财险投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，太保财险应在保险限额内予以赔偿。另外，太保财险当初报损失时两车为2000.00元和2400.00元，具体哪辆车我记不准，我对数额有异议。
被告张金芝无答辩意见。
被告孟庆国无答辩意见。
被告太保财险未答辩。
经审理查明：2014年4月26日11时00分，被告赵洺志驾驶车辆所有人为张金芝的车牌号为辽D053**号的小型客车，沿清原县莱河路由西向东行驶至清原县莱河路工业园区路口时，与被告孟庆国驾驶的由南向北行驶的无号牌小型客车碰撞后，车辆驶入道路左侧，又与停在路边的史茜文驾驶的原告王亚文所有的辽D56G**号轿车和侯丽俐驾驶的清原满族自治县锅炉厂分厂所有的辽D684**号拖车相撞，致四方车辆损坏，赵洺志、王丽娜、徐晓丹、王秀梅受伤的交通事故。本次事故经清原满族自治县交通警察大队作出第2104237201400216号道路交通事故认定书，认定：被告赵洺志承担此次事故的主要责任；被告孟庆国承担此次事故的次要责任；其他人员无责任的事故认定。肇事车辆辽D053**号的小型客车在太保财险投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保单号分别为：ASHY535CTP13B000688P；ASHY535ZH913B
001160N。
本院确认的上述事实有清原县交通警察大队交通事故认定书、车辆修理费收据及维修清单、机动车行驶证、保险凭证和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。原告王亚文为辽D56G**号轿车车辆所有人，其财产权利在此次事故中受到侵害，故其主张侵权人承担责任，本院予以支持。交警部门认定被告赵洺志负主要责任，被告孟庆国负次要责任，本院予以采信。肇事车辆辽D053**号的小型客车在被告太保财险处投保了交强险和第三者责任险。被告太保财险应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分，由被告赵洺志和被告孟国庆按各自的过错责任比例承担赔偿数额。原告请求财产损失7，050.00元有相关证据材料予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王亚文所有的辽D56G**号轿车因此次交通事故发生的经济损失为人民币7，050.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告王亚文经济损失1，000.00元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故第三者商业险限额内替代被告赵洺志赔偿原告王亚文经济损失7，050.00元-1，000.00元=6，050.00元的70%，即4，235.00元。
四、被告孟国庆赔偿原告王亚文经济损失6，050.00元的30%，即1，815.00元。
五、上述款项于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵洺志承担35.00元，被告孟国庆承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第879号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人高某，男，1970年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2010年12月10日因犯贩卖毒品罪被劳教二年，2012年9月26日刑满释放。2014年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日16时许，被告人高某通过电话联系，在本市云岩区东新路“拐角楼”餐馆门口，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人高某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品检验报告，贵阳市劳动教养管理委员会筑劳教字（2010）第1136号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李华国
第2页
第3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1494号
原告：王某。
被告：彭某甲。
原告王某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子彭飞、彭涛归原告所有，被告承担彭飞的教育费、医疗费一半，直至彭飞独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告于××××年××月××日生育非婚生子彭飞、于××××年××月××日生育婚生子彭某乙。
三、被告彭某甲不同意离婚。
判决结果
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚姻关系持续至今已有多年，婚姻基础尚可，婚后双方没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方互相体谅，仍有和好的希望。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以证实，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 赵建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 褚小琴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第81号
申请执行人李曙光。
被执行人周忠杰，曾用名周中杰。
申请执行人李曙光与被执行人周忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第79号民事调解书第二项确认，被执行人周忠杰应偿还申请执行人借款本金人民币10000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第79号民事调解书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 沈振杰
二〇一四年七月八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第22号
原告李军昌，男，1970年7月3日生。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
被告秦志国，男，1974年1月7日生。
委托代理人张庆红，河南昭慧律师事务所律师。
被告王庆伟，男，1978年4月22日生。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人刘志明，职务总经理。
委托代理人周晓军，公司员工。
原告李军昌诉被告秦志国、王庆伟、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告秦志国及其委托代理人、被告王庆伟、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军昌诉称，2011年9月24日14时30分许，在林州市姚村镇西牛良村北后庄自然村丁字路口，我驾驶豫E554**号二轮摩托车由西向北左转弯行驶时与由北向南行驶的秦志国驾驶的王庆伟的豫E578**号小型普通客车相撞发生交通事故，致使李军昌受伤，车辆损坏。林州市公安交警大队于2011年10月9日作出公交认字2011（460）号道路交通事故认定书，认定秦志国上路行驶未保持安全车速，在通过交叉路口时未减速慢行，负事故次要责任；李军昌负事故主要责任。事故发生后，我被送往林州市中医院救治。经诊断：（1）左胫骨近端粉碎性骨折；（2）左侧腰椎1、2横突骨折；（3）左侧第11、12胁骨骨折；（4）左侧腓骨骨折，现身体致残，给今后工作生活带来极大影响。肇事车辆豫E578**号在永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。原告认为，秦志国和车主王庆伟应当对事故承担赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当在保险责任范围内予以赔偿。为此，请求人民法院判决三被告依法赔偿原告由于交通事故人身损害所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、继续治疗费及车损等经济损失12万元。
被告秦志国口头辩称，1.原告要求赔偿数额明显偏高，请求法院按照原告提交的合法有效证据，依法予以支持原告合理的诉请；2.豫E578**号小型普通客车在第三被告处投有交强险，要求其在交强险限额内承担赔偿责任；3.原告受伤后在治疗期间被告秦志国已付4950元，要求在保险理赔后予以返还。
被告王庆伟口头辩称，我是车主，该车辆借予秦志国使用，车辆手续齐全，我无过错，不承担赔偿责任。该车辆投有交强险，应有保险公司赔付。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生时未见到车辆识别码，无法核实是否承保车辆。如应赔偿，应在交强险各分项限额内承担原告合法损失。依据相关规定，诉讼费及相关费用不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2011年9月24日14时30分许，在林州市姚村镇西牛良村北后庄自然村丁字路口，李军昌无证驾驶豫E554**号二轮摩托车由西向北左转弯行驶时与由北向南行驶的秦志国驾驶的豫E578**号小型普通客车相撞发生交通事故，致使李军昌受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交警大队认定，李军昌应负事故主要责任，秦志国应负事故次要责任。事故发生后，李军昌在林州市中医院住院治疗51天，支出医疗费31732.6元。因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所2012年10月29日作出安民心司鉴所（2012）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李军昌其左胫骨近端粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残。
庭审中，原告提供交通费票据计240元、劳动合同书和2011年工资结算单证明其年收入33800元，车辆购置附加费收据证明所购车价7280元。审理中，原告与被告秦志国、王庆伟达成赔偿协议。
另查明，豫E578**号旅行型小客车是秦志国借用王庆伟车辆。该车辆在永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。李志凯，男，1995年12月1日生，农业户口，系李军昌儿子；方月英，女，1935年1月1日生，农业户口，系李军昌母亲；李军昌兄妹六人。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市中医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、劳动合同书和2011年工资结算单、林州市城郊乡李家墁村委会证明和方月英、李志凯常住人口登记卡、交通费票据、车辆附加费收据；有原告申请本院委托安阳民心司法鉴定所法医学鉴定书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，秦志国驾驶王庆伟的豫E578**号小型普通客车与李军昌驾驶豫E554**号二轮摩托车相撞发生交通事故。本次事故造成李军昌的合理损失有：医疗费31732.65元、误工费29054元、护理费25379元／年÷365天×51天=3546.10元、住院伙食补助费51天×30元／天=1530元、营养费51天×10元／天=510元、伤残赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.88元、被扶养人生活费5032.14元／年×5年÷6人×10%=419.34元、交通费240元、精神损害抚慰金3000元，以上共计85081.97元。因豫E578**号车辆在永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计51309.32元。其他合理损失，原告与被告秦志国、王庆伟自愿达成赔偿协议，且已履行，本院予以确认。原告主张车辆损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民国和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告李军昌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币61309.32元；
二、被告秦志国赔偿原告李军昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费共计人民币8950元（已履行）；
三、驳回原告李军昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李宁玉
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初16号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人徐某。2016年2月6日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2017年1月10日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年8月14日18时40分，被告人徐某酒后驾驶无号牌太子两轮摩托车，在鸡东镇被公安机关查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，徐某血液中乙醇含量为238.38mg/100ml。2015年9月17日，被告人徐某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过及破案报告、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明；证人马某某证言；被告人徐某供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某血液中乙醇含量达到238.38mg/100ml，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁晓宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧少民初字第13号
原告王某甲，男，2012年12月3日生，汉族。
法定代理人杨某，女，1988年6月1日生，汉族。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告王某乙，男，1987年9月8日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张红头适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人杨某、委托代理人李晓江、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于2012年12月3日出生，被告是其父亲。原告父母于2014年3月20日离婚后，原告一直随母亲生活，被告从未支付过抚养费。现原告母亲经济条件较差，无力单独抚养原告。原告要求被告依法支付抚养费，故诉至法院，请求判令被告支付抚养费600元/月至原告年满18周岁，每半年支付一次。
被告王某乙辩称，离婚协议上约定不要求被告支付抚养费，被告现在仍坚持离婚协议的意见；被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告王某甲系杨某与被告王某乙的婚生子。2014年3月20日，杨某与被告王某乙登记离婚，并约定原告王某甲由杨某抚养，被告王某乙不支付抚养费。原告王某甲自其父母离婚后，一直随其母亲杨某共同生活。杨某现月工资收入2000元左右。
以上事实，由出生医学证明、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告王某甲的父母约定离婚后王某甲由其母亲杨某抚养，被告王某乙不支付抚养费，该约定不违反法律规定，合法有效。现原告王某甲的实际需求、其母亲的抚养能力及本地实际生活水平，较之原告父母离婚时并无明显改变，故对原告王某甲要求被告王某乙给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 张红头
二〇一五年八月十九日
见习书记员 喻 洋
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第412号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人丁某某于2014年1月10日18时许，到江门市新会区双水镇北岸村二格围鱼塘处，采取使用随身携带的小折刀剪断电缆线的手段，盗窃得被害人林某甲的珠江牌3×1.5平方铜芯电缆70米、珠江牌4×2.5平方铜芯电缆100米，共价值人民币620.1元。
2、被告人丁某某于2014年1月13日18时许，到江门市新会区双水镇东北村过海1队禾塘处，采取上述同样手段，盗窃得被害人黄某某的珠江牌3×2.5平方铜芯电缆20米，共价值人民币72元。
3、被告人丁某某于2014年1月15日19时许，到江门市新会区双水镇北岸村二格围鱼塘和双水镇银湖农场陈某某养殖的鱼塘处，采取上述同样手段，盗窃得被害人钟某甲的鹤山丹牌的3×2.5平方铜芯电缆70米、被害人陈某某的鹤山丹牌3×2.5平方铜芯电缆300米，共价值人民币1065.6元。
计被告人丁某某盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币1757.7元。认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具，扣押清单，归案经过，破案经过，户籍证明，证人钟某乙、林某乙、钟某丙、温某某的证言，被害人林某甲、黄某某、陈某某、钟某甲的陈述，被告人丁某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人丁某某在法定量刑幅度内判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨雁玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00051号
申请人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该信用合作联社员工，特别代理。
被申请人刁宗祥，男，生于1954年12月13日，汉族，农民。
申请人凤翔县农村信用合作联社因与被申请人刁宗祥诉前财产保全一案，现因情况紧急，为了有利于执行，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刁宗祥在凤翔县农村信用合作联社田家庄信用社的存款258034.86元予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被申请人刁宗祥在凤翔县农村信用合作联社田家庄信用社的存款258034.86元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟哲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘少宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14973号
原告何昕，女，1960年4月1日出生。
委托代理人孙振，山东智祥律师事务所律师。
被告付强，男，1974年4月17日出生。
本院在审理原告何昕诉被告付强民间借贷纠纷一案中，原告何昕于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昕申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何昕撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 程雪景
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4267号
申请执行人：林云芝。
被执行人：姜自国。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4267号申请执行人：林云芝。被执行人：姜自国。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十五日书 记 员  蒋金伟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1074号
原告：朱玉祥，男，1946年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住鲁山县。
委托代理人：毛振国，叶县司法局工作人员。
被告：杨晓，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住叶县。
原告朱玉祥诉被告杨晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告朱玉祥及其委托代理人毛振国（一般代理），被告杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉祥诉称，2011年至2012年，被告杨晓在原告朱玉祥砖厂拉砖。2011年，被告杨晓共拉砖647丁，每丁47元，计款30409元，已付款16002元，下欠13185元。2012年，被告杨晓在原告朱玉祥砖厂拉砖513丁，单价56元，计款28728元，已付款28000元，下欠728元。被告杨晓共欠原告朱玉祥砖款15135元，且每次拉砖票据，被告杨晓均签了字。以上欠款，原告朱玉祥多次找被告杨晓要求偿还，被告杨晓以种种理由推脱至今不还。为此，诉至法院，请求：判令被告杨晓偿还所欠砖款15137元。
被告杨晓辩称，我拉砖是先付款后拉砖。我的钱是给一个姓许的老板，都叫他许老板，具体不知道叫什么，也是原告朱玉祥那一摸的人。熟悉之后，可以拉完了再交钱，砖厂没钱再给我要。我不欠原告朱玉祥钱。
经审理查明，原告朱玉祥和许柱、杨保顺三人合伙开砖厂，2011年和2012年，被告杨晓在原告朱玉祥砖厂拉砖，所付款项，砖厂出据有收据，被告杨晓所拉砖的数量，由被告杨晓或其指示的人签名。其中，2011年,被告杨晓共拉走砖647丁，每丁砖的价格为47元,共计砖款为30409元，已付16002元，下欠14407元未付；2012年，被告杨晓共拉走砖513丁，每丁砖的价格为56元，共计砖款为28728元，已付28000元，下欠728元未付。后原告朱玉祥等三人散伙，经三人结算后，被告杨晓所欠砖款由原告朱玉祥享有追偿权，总金额为15135元。
上述事实有原告朱玉祥提供的2011年和2012年被告杨晓在原告朱玉祥砖厂拉砖时的票据（2011年是39张，共计砖款30409元；2012年是31张，共计28728元）、已付款票据、村民倪某证明两份、赵道证明一份，被告杨晓提供的证人倪某出庭证言及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据原告朱玉祥提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杨晓尚欠原告朱玉祥等人合伙期间所开砖厂的砖款15135元的事实，被告杨晓应将所欠款项支付给原告朱玉祥。被告杨晓庭审中提出，其已将砖款支付完毕且多出了砖款，但未提供支持其抗辩理由的证据，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告朱玉祥主张被告杨晓支付下欠砖款15135元，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓支付原告朱玉祥砖款15135元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告朱玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告杨晓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 李延珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马霄洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00035号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行。
被告：张松林，女，汉族，1968年8月17日，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告张松林信用卡纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告张松林在外务工，联系方式不明确，须公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理。
审判员 储爱武
二〇一五年一月四日
书记员 刘 娟