河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第915号
原告：李树银，农民。
原告：任玉新，农民。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：赵洪亮，农民。
原告李树银、任玉新与被告赵洪亮因生命权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告李树银、任玉新及委托代理人许双凤、被告赵洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树银、任玉新诉称：二原告之子李新朋受被告雇佣，在其开办的饭店打工担任服务员。2015年8月28日15时左右，李新朋应被告指派，从事污水井清理工作，但是当场被污水井内沼气熏倒昏迷，栽倒在井池内。被告随即将李新朋送到武邑县医院紧急救治。经诊断为“溺水（污水），肺水肿、呼吸衰竭、窒息、缺血缺氧性脑病、肺部感染”等症，住院9天后，又被送到衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗，12天后于2015年9月17日医治无效死亡。二原告认为李新朋是在受被告雇佣并在被告指派下，因从事雇佣活动中遇难死亡，根据《民法通则》的相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。被告应当向二原告赔偿住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费2033元、护理费886.6元、交通费1000元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2100元等共计285589.1元。同时因受害人在衡水市哈励逊国际和平医院住院，现尚欠医药费37534元没有支付。被告只支付了武邑县医院的医药费用，其他拒绝支付。请求：1、判令被告向二原告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费等共计285589.1元。2、判令被告代替二原告向衡水市哈励国际和平医院支付医疗费37534元。3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告赵洪亮辩称：1、二原告在诉状中所述的二原告之子李新朋应被告指派从事污水井清理工作时，当场被污水井内沼气熏倒致死不是事实。首先，李新朋出事时是2015年8月28日下午15时左右，正值被告的饭店下班时间，饭店的上班时间为上午10点半到下午14点，晚上为18点30分到23点。其次，李新朋出事时，被告也未在饭店，而是在河东云齐村家中招待客人，何谈被告指派李新朋干活。真正的事实是李新朋在下班后自己不慎掉入井池被沼气熏倒致死。2、李新朋本身存在智障，并且经常“抽风”，有时自己都控制不了自己。李新朋自己也经常作出一些令常人难以理解的举动。死者生前在上班时间经常悄悄离开不知去向，后来经家人寻找才找到。为此被告不想再收留李新朋，结果二原告一再央求被告收留，并且李新朋父亲李树银又写了份证明，保证因李新朋个人原因出现意外，被告不承担任何责任，在这种情况下被告才又同意继续收留他。综上所述，二原告之子是在下班时间，非因工作原因，而是由于个人原因发生意外死亡，且李新朋的父亲还写了保证证明，根据该案事实和有关法律规定，被告不应承担赔偿责任，被告出于同情和人道主义给死者支付了医疗费，但这不等于被告有赔偿义务，请依法驳回二原告诉讼请求。
对拖欠哈励逊国际和平医院的医疗费由谁承担问题，因债权人未主张债权，可在债权人主张债权时进行处理，本案未予审理。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告赵洪亮应否赔偿原告李树银、任玉新住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费共计285589.1元。
围绕争议焦点原告李树银举证如下：
证据1、原告李树银与被告的对话录音光盘及书面录音整理资料，证明被告与二原告之子李新朋存在雇佣关系、和受害人李新朋在被告开办的饭店里发生事故及被告尚欠付受害人李新朋工资的情况，同时证明受害人李新朋与另一名同事都应被告指派从事疏通下水道活动且双双遇难死亡及因本次事故被告已经赔付另一受害人的事实，和证明因致受害人李新朋死亡，被告与二原告曾经协商过赔偿事宜。
证据2、由衡水市殡仪馆出具的遗体存放协议书原件一份，证明二原告之子李新朋死亡的事实。
证据3、武邑县人民医院出具的住院病历、诊断书原件及复印件各一份，证明二原告之子因从事被告指派的活动造成人身伤亡事故，和因此事故产生的相应实际损失。
证据4、哈励逊国际和平医院出具的“催缴住院费通知书”及病人费用大项统计、住院病历、预交金信息各一份，证明二原告之子在哈励逊医院住院的事实、花费费用及尚欠住院费用情况。
证据5、处理事故人员的身份证原件及复印件各一份，证明处理本案事故人员的相关情况。
证据6、出租车发票100张，共计1000元，证明二原告及其亲戚因处理本案事故产生的实际交通费用。
证据7、落款为隆源饭店的便条一张，内容为“李新朋工资清至6-17号”，证明李新朋是被告饭店的职工。
被告提供证据如下：
证据1、李树银签名的证明一份，大概内容为：我饭店员工李新朋因自身原因经常上班时间不告假，有偷跑行为，以后再有此种行为，偷跑的后果与饭店无关，如需饭店找人，费用由本人或其家人承担。李新朋本人说自己经常抽风，以后由于自身原因出现意外，饭店不承担责任。此证明证实李新朋弱智。
证据2、武邑县医院收费收据一份，证明被告支付李新在武邑县医院发生的医疗费数额。
对原告提交的证据，被告赵洪亮的质证意见是：对录音的真实性认可，但对原告说的证明我欠李新朋40天工资不认可，我不给他开工资。我只是收留李新朋，他的父母平时去看他时有时买东西，还坐车，我让我媳妇每次给他父母3、4百元钱，不想让他们花钱。他们后来自己就把这钱当成工资了，其实我只是不想让他们给孩子花钱，这钱是补给他们的。对殡仪馆出具的遗体存放协议书签订日期有异议，9月23、4号原告说找不到孩子了，我拉着原告去的殡仪馆，当时没有签协议书，李新朋的死亡日期我不清楚。对武邑县人民医院出具的住院病历、诊断书真实性没有异议，但对关联性有异议。对哈励逊医院的病例等证据真实性认可，对关联性不认可，与被告没有关系。对处理事故人员的身份证的真实性认可，对关联性不认可。对出租车发票100张，因发票都是连号的，都是一天开出来的，对其不认可。对原告提交的隆源饭店的便条不认可。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证明最后落款的名字是李树银签的，但证明的内容是被告的妻子写的。对内容的真实性不认可，是我喝了酒签的。因我文化有限，不知里边内容，内容无法反映李新朋有精神问题，平时的表现也与本案无关，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对武邑县医院的收费收据认可。
本院的认证意见是：对原告提交的录音的真实性予以确认，但录音中被告的陈述未反映出被告与二原告之子李新朋存在雇佣关系和被告尚欠付受害人李新朋工资的情况，也反映不出李新朋是应被告指派从事疏通下水道活动，仅能证明李新朋在被告开办的饭店里发生事故，因本次事故受害人李新朋与另一名饭店人员双双遇难死亡，被告已经赔付另一受害人9万元，被告与二原告曾经就受害人李新朋死亡一事，协商赔偿事宜，被告提出给付9万元给原告，原告不同意。对衡水市殡仪馆出具的遗体存放协议书予以确认。被告虽对落款日期有异议，但未主张具体的日期，也未提供相关证据证明具体的日期，因协议书系李树银与殡仪馆签定，李新朋的尸体是在家属拒绝认领的情况下，由哈励逊国际和平医院报警送入殡仪馆，事后李树银作为李新朋的家属同意补签协议书也不违法，对被告提出的异议不予确认。对武邑县医院诊断书、住院病历真实性予以确认。对原告主张由此证明李新朋因从事被告指派的活动造成人身伤亡事故不予确认。对哈励逊国际和平医院出具的“催缴住院费用通知书”及病人费用大项统计、住院病历，予以确认。对处理事故人员的身份证真实性予以确认。对交通费票据的真实性予以确认。对隆源饭店的便条无法确定书写人，对真实性不予确认。对被告提交的证明，有原告的签名，对真实性予以确认。但被告用此证明中写的李新朋有偷跑行为、抽风疾病来证实李新朋弱智证据不足。在被告提供的此份证明中，开头即注明“我饭店员工李新朋”，由此可证实李新朋为被告饭店的员工。对武邑县医院的收费收据予以确认。
经审理查明：李新朋生前系被告赵洪亮开办的饭店的服务员，长期吃住在饭店。李新朋的出生日期为1997年3月27日。2015年8月28日下午李新朋和饭店的另一人员被发现落入饭店使用的污水井内。此污水井平时由饭店管理使用，平时盖有井盖，井内有潜水泵。李新朋被救上来后，由120急救车送到武邑县人民医院救治，住院9天。2015年9月6日转院至哈励逊国际和平医院继续治疗，住院11天，于2015年9月17日经治无效死亡。两次住院共计20天。李新朋死亡后因家属拒绝认领尸体，哈励逊国际和平医院报警后，将尸体交由衡水市殡仪馆存放。被告赵洪亮支付了李新朋在武邑县医院住院花费的医疗费31578.71元。被告支付了李新朋在哈励逊国际和平医院花费的医疗费11700元，剩余37534.81元未支付。
本院认为：原告无证据证明李新朋系受饭店指派清理污水井时发生事故，被告也无证据证明李新朋系因个人原因掉入污水井。鉴于事故已经发生，此污水井由饭店管理使用，李新朋每天吃住在饭店，也处于饭店管理之中，根据公平原则，对原告的损失由被告赵洪亮承担50%，由李新朋自己承担50%。李新朋发生事故的损失应包括被告已支付的医疗费43278.71元。李新朋长期在被告饭店工作，原告主张的误工费按每月1000元标准计算，未超过河北省餐饮业的行业标准，予以支持，误工费为1000元／30天＊20天＝667元。住院伙食补助费为100元＊20天＝2000元。原告主张的护理费886.6元不超过河北省行业标准，予以支持。对原告主张的交通费，按从原告家到武邑县医院1人来回1次100元，从原告家到衡水市哈励逊医院1人来回1次200元，从原告家到衡水市殡仪馆3人来回1次200元计算，总计500元，对原告主张的超出部分不予支持。对原告要求的丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元，符合法律标准，予以支持。对原告要求的营养费，因其未提供鉴定机构的相关意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、对李新朋的损失：医疗费43278.71元、误工费667元、护理费886.6元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元，共计324171.81元，由被告赵洪亮承担162085.9元，扣除已支付的医疗费43278.71元，被告赵洪亮再给付原告李树银、任玉新赔偿款118807.2元，判决生效后二日内履行。
二、驳回原告李树银、任玉新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，减半收取3073.5元由被告赵洪亮担负1536.75元，原告李树银担负1536.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月九日
书记员 杨会新