山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2289号
原告刘雯，女，1966年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人初敏，山东莱兴律师事务所律师。
被告贾祥瑶，男，1964年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宋春兰，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
被告赵洪安，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告刘雯与被告贾祥瑶、宋春兰、赵洪安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雯的委托代理人徐春光、被告赵洪安的委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告贾祥瑶、宋春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾祥瑶、宋春兰系夫妻，与被告赵洪安系朋友关系。2014年4月23日，被告贾祥瑶与赵洪安因经营需要共同向原告借款人民币100万元，被告贾祥瑶为原告出具借条一张，载明：“今借到刘雯人民币现金壹佰万元正，贾祥瑶，2014.4.23”。当日，原告将借款94万元通过招商银行转帐至被告赵洪安在山东莱州农村商业银行东宋支行的银行卡，剩余60000元以现金交付给被告。现原告急需资金，多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒付。综上所述，原告与被告贾祥瑶、赵洪安借款事实清楚，证据充分，二被告应偿还原告借款本息。被告贾祥瑶、宋春兰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。根据《民法通则》第84条及《婚姻法》的相关规定，诉请人民法院判令被告共同偿还原告借款100万元及自起诉之日起至给付之日止的银行同期贷款利息，承担本案诉讼费用。
被告贾祥瑶、宋春兰均未答辩。
被告赵洪安辩称，被告赵洪安与刘雯之间不存在借贷关系，原告起诉要求被告赵洪安偿还借款及利息理由不当，请求法院依法驳回原告对赵洪安的起诉。
经审理查明，被告贾祥瑶、宋春兰系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。原告刘雯与被告贾祥瑶、赵洪安均系朋友关系。
自2014年4月23日起，被告贾祥瑶、赵洪安分7次共向原告刘雯借款905万元。其中，2014年4月23日，向原告借款人民币100万元，由被告贾祥瑶为原告出具了借条。当日，原告将借款94万元通过其在招商银行莱州支行的账户转账至被告赵洪安在山东莱州农村商业银行东宋支行的银行卡，剩余6万元以现金方式支付给被告贾祥瑶；2014年4月27日，原告直接通过招商银行向被告宋春兰在农村商业银行的账户转账5万元，宋春兰没有出具借条；2014年4月28日，被告贾祥瑶、赵洪安向原告借款300万元，被告贾祥瑶给原告出具了借条一张，原告是通过招商银行向被告赵洪安在农村商业银行的账户直接转账282万元，剩余18万元直接交付给被告贾祥瑶现金；2014年4月29日，被告贾祥瑶、赵洪安向原告借款100万元，被告贾祥瑶为原告出具了借条一张，原告通过招商银行向被告赵洪安在农村商业银行的账户直接转账100万元；2014年5月9日，被告贾祥瑶、赵洪安向原告借款200万元，原告通过其丈夫杨守泽在中国银行的账户直接向赵洪安在农村商业银行的账户转账188万元，剩余12万元由原告向被告贾祥瑶支付的现金；2014年6月6日，被告贾祥瑶、赵洪安向原告借款100万元，原告通过其丈夫杨守泽在中国银行开具的账户向被告赵洪安在农村商业银行的账户转账94万元，剩余6万元支付给被告贾祥瑶，贾祥瑶没有出具借条；2014年7月14日，被告贾祥瑶、赵洪安向原告借款100万元，原告通过其丈夫杨守泽在中国银行的账户分二次向赵洪安在农村商业银行的账户转账98万元，其中一笔50万元，另一笔48万元，剩余2万元直接支付给被告贾祥瑶现金，贾祥瑶没有出具借条。
借款后，被告赵洪安通过其银行帐户已分11笔偿还了借款772万元，其中2014年5月30日还款30万元，6月13日还款12万元，7月4日还款30万元，8月8日还款260万元，8月9日还款240万元，8月21日还款50万元，8月31日还款30万元，9月份还款20万元，10月份还款20万元，10月27日还款50万元，10月30日还款30万元，合计772万元。
原告称，被告借款共计905万元，还款共计772万元，尚有借款本金133万元未偿还，将请求额变更为133万元，要求三被告偿还借款本金133万元及利息。
原告提交了与杨守泽的结婚证、户口本，证实原告与杨守泽的夫妻关系。同时，原告提交了被告贾祥瑶出具的借条4张，及招商银行转帐汇款业务回单4张、中国银行网上银行电子回单4张。经质证，被告赵洪安对于原告提供的借条及转账回单的真实性没有异议，但称从借款条来看均是由被告贾祥瑶出具，可以证实原告所主张的所有借款应该是原告与被告贾祥瑶之间的民间借贷关系，而不是与被告赵洪安形成的。还款是通过被告赵洪安账户打款，对还款情况没有异议。
审理中，被告赵洪安主张与被告贾祥瑶、宋春兰夫妇系朋友，双方多年来一直有业务往来，资金流动频繁，而且数额也较大。原告刘雯打到被告赵洪安账户的钱并非是刘雯与赵洪安之间的经济往来，打款是贾祥瑶借用账户，包括汇款也是借用被告赵洪安的账户，原因可能是因为贾祥瑶在银行工作，因为工作需要贾祥瑶捣鼓过桥资金，为了避讳，所以借用被告赵洪安的账户，在这之前被告贾祥瑶、宋春兰也向被告赵洪安借用了大量的资金，上次开庭之后被告赵洪安也累计了2013年的欠款，还是被告贾祥瑶、宋春兰夫妇欠赵洪安，所以赵洪安现在算账不欠贾祥瑶、宋春兰钱，与原告更没有借贷关系。为此赵洪安提供了2013年通过农村商业银行向被告宋春兰转帐汇款的业务回单7份，经质证，原告对以上证据有异议，原告认为被告赵洪安向法庭提供的7份回单均是发生在原、被告借款之前，被告赵洪安提供的回单与本案没有关联性，对本案也没有证明力。被告赵洪安主张已将贾祥瑶借用帐户的情况告知原告，原告否认，被告赵洪安就其主张提供不出相关证据。
为证实赵洪安系共同借款人，原告向本院提供了2014年11月28日上午与被告赵洪安的录音录像一份，其中内容包括：“赵洪安：你这一笔没有日期，在我帐上有。刘雯：我这是这么回事，他这个照20万去，还剩200（万），你看你能给的话，我也不想全要，你能给多少？赵洪安：这块我肯定给，定了我也不能对你怎么的。刘雯：这个月底给不了？赵洪安：这个月底肯定不行。我尽可能往头来撵吧，弄出来先给你块，照顾照顾你这里”等内容。经质证，被告认可该录音录像是真实的，但称原告确实找过赵洪安，当时出于一种安抚的用意，原告来找赵洪安要钱，因为贾祥瑶夫妻又跑了，所以赵洪安就一直说跑了也没事，等回头我和他算算账是怎么个情况，但并不能说明赵洪安知道情况。赵洪安的意思是说如果贾祥瑶夫妇在他的账户上留有余款的话，可以给他还一部分，但是算算账之后贾祥瑶夫妇还欠赵洪安的钱，所以不能再替他们还钱。
本院认为，原告主张被告贾祥瑶、赵洪安共同向原告借款，现尚有借款本金133万元未还，原告提交了被告贾祥瑶出具的借条4张，及招商银行转帐汇款业务回单4张、中国银行网上银行电子回单4张、原告与被告赵洪安的录音录像一份。经质证，被告赵洪安对于原告提交的上述证据的真实性没有异议，被告贾祥瑶、宋春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。本案所涉借款由被告贾祥瑶出具借条，借款大部分是汇入被告赵洪安的帐户，还款则全部是经由赵洪安的帐户还给原告，在原告与被告赵洪安的录音录像中，被告赵洪安对于借款事实没有异议，认可在自己的帐目上有记录，并同意还款，故原告主张被告贾祥瑶、赵洪安共同向原告借款，应予认定。庭审中被告赵洪安主张是借用帐户给贾祥瑶，既没有提供证据予以证实，也与其在录音录像中说法不符，故对被告赵洪安的该辩解主张不予采信。原告要求被告贾祥瑶、赵洪安作为共同借款人共同偿还借款，理由正当，应予支持。上述借款发生在被告贾祥瑶、宋春兰夫妻关系存续期间，原告要求该二被告做为夫妻共同债务共同偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告贾祥瑶、宋春兰缺席，判决如下：
一、被告贾祥瑶、赵洪安共同偿还原告刘雯借款本金133万元及自起诉之日即2014年11月19日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金133万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算的利息。限二被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋春兰对上述第一项确定的由被告贾祥瑶应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告贾祥瑶、赵洪安负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费5000元，由被告贾祥瑶、赵洪安负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。被告宋春兰对应由被告贾祥瑶负担的诉讼费承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王云寿
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨琳娜