四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第685号
原告黄进成（黄刚蓉之父），男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王卜珍（黄刚蓉之母），女，四川省宜宾市翠屏区人。
共同委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被告李尔才，男，云南省昭通市水富县人。
被告宜宾惠雅运业有限公司。住所地宜宾市翠屏区观音湾***号。
法定代表人李文利，职务：总经理。
二被告共同委托代理人王旭峰，该公司员工。
被告李旺（彭正容之夫），男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告李某甲（彭正容之女），女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人李旺（李某甲之父），男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告李某乙（彭正容之女），女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人李旺（李某乙之父），男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告郭文英（彭正容之母），女，四川省宜宾市翠屏区人。
四被告共同委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号*楼。
负责人杨涛，该支公司总经理。
委托代理人李友，该支公司员工。
原告黄进成、王卜珍诉被告李尔才、宜宾惠雅运业有限公司（以下简称惠雅公司）和中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，应二原告申请追加李旺、李某甲、李某乙、郭文英为本案共同被告，并依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王卜珍及其与黄进成的共同委托代理人杨作平，被告李尔才和惠雅公司的共同委托代理人王旭峰，被告李旺、李某甲、郭文英及其与李某乙的共同委托代理人陈有木，被告中华联合财险公司的委托代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进成、王卜珍共同诉称：2013年10月28日，二原告之女黄刚蓉下班后搭乘彭正容驾驶的川QCG6**号摩托车回家，当车行至水竹林街向南丝绸路左转时，与被告李尔才驾驶的川Q196**号重型特殊结构货车相撞，造成黄刚蓉和彭正容死亡的交通事故。交警部门认定李尔才承担本起事故主要责任，彭正容承担次要责任，黄刚蓉不承担责任。据查，川QCG6**号摩托车驾驶员彭正容的法定继承人为李旺、李某甲、李某乙和郭文英，川Q196**号车的所有人为惠雅公司，该车在中华联合财险公司投保了交强险和三者险。为维护自身合法利益，根据相关法律规定，原告请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费145483元、丧葬费17936.5元、处理丧葬事宜误工费4000元、交通费1000元，共计604559.5元；2、被告中华联合财险宜宾公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李尔才和惠雅公司共同辩称：李尔才系惠雅公司聘请的司机，事发时系履行职务行为，川Q196**号车在中华联合财险宜宾公司投保了交强险和保险金额为1000000元、附不计免赔的三者险，并投保了法律服务特约险，相应的赔偿责任和诉讼费应当由保险公司承担。此外，事发后惠雅公司为黄刚蓉支付了医疗费136元、尸检费1000元、并向黄刚蓉亲属支付了赔偿款100000元，以上费用请求在本案中一并解决。
被告李旺、李某甲、李某乙、郭文英共同辩称：首先，交警认定彭正容承担本起事故次要责任是错误的，本起事故是由李尔才驾驶安全设施不全、严重超载的货车，且违规驶入货车禁行路段造成的，应由李尔才承担全部事故责任。其次，即便交警部门的责任认定成立，彭正容事发时出于好心免费搭乘黄刚蓉回家，也不应承担赔偿责任。最后，即便彭正容应当承担部分责任，但彭正容已经死亡，没有遗留任何财产，本起事故的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等也不属于遗产，故四被告不应对原告承担任何赔偿责任。
被告中华联合财险宜宾公司辩称：我公司对本起事故的发生及交警部门的责任认定无异议，但川Q196**号货车存在超载的违法情形，依照三者险条款的约定，我司应在该险种责任范围内免赔10%。此外，原告诉请的赔偿费用过高，应当依法予以调减。
经审理查明：2013年10月28日15时49分许，李尔才驾驶川Q196**号重型特殊结构货车由七星大道左转经南丝绸路往赵场方向行驶，当车行至南丝绸路水竹林街路口时，与彭正容驾驶的由水竹林街向南丝绸路方向左转的川QCG6**号普通两轮摩托车相撞，同时与南丝绸路路边的老哥们夜宵店相撞，造成两车受损及夜宵店门面受损，彭正容及摩托车乘员黄刚蓉经宜宾市蜀南医院确认当场死亡的交通事故。
事发后，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队委托宜宾新兴司法鉴定中心对彭正容和黄刚蓉的尸体进行尸表检验以分析死因，该中心作出的司法鉴定意见书认为：彭正容和黄刚蓉系因钝性外力作用所致颅脑损伤死亡。惠雅公司为黄刚蓉支付尸检费1000元。交管二大队还委托四川中山机动车司法鉴定所对川Q196**号货车和川QCG6**号摩托车进行鉴定，该所作出的鉴定意见书认为：川Q196**号货车转向性能和行车制动性能不符合国家标准GB7258-2012，川QCG6**号摩托车转向系统和转向信号装置符合GB7258-2012的相关要求，该车制动系统各组成部件无异常，未发现与事故发生有直接关系的机械方面的原因。2013年11月12日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队作出《道路交通事故认定书》，认为李尔才驾驶安全设施不全的机动车超载、违反禁令标志且观察不够临危措施采取不当，应承担事故主要责任，彭正容驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯的机动车未让直行的车辆先行且观察不够，应承担事故次要责任。
另查明：1、川Q196**号货车的所有人为惠雅公司，李尔才系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为，该车在中华联合财险宜宾公司投保了交强险、三者险（保险金额1000000元、附不计免赔特约险）和法律服务特约险，保险期间为2013年3月17日至2014年3月16日。中华联合财险宜宾公司三者险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……”。2、川QCG6**号摩托车的所有人为彭正容，黄刚蓉系四川华润万家生活超市有限公司宜宾财富广场店员工，事发时下班搭乘朋友彭正容的摩托车回家。3、黄刚蓉出生于1979年8月8日，系农村户口居民，其父亲为黄进成（1946年12月17日出生，农村户口居民），其母亲为王卜珍（1948年5月18日出生，农村户口居民），夫妇二人生育了包括黄刚蓉在内三个子女。黄刚蓉于2001年6月14日与刘正彬登记结婚，婚后未生育或收养子女，后于2012年1月8日离婚，此后黄刚蓉未再结婚。4、事发后惠雅公司向宜宾蜀南医院支付了确认黄刚蓉死亡的医疗费136元，并向黄刚蓉亲属支付了预赔款100000元。
以上事实，有原、被告各方当事人在法庭上的陈述、原告的户口薄、身份证、黄刚蓉的离婚证、公证书、认定工伤决定书、火化证、询问笔录、交通事故现场勘查笔录及照片、尸检鉴定意见书、机动车检验鉴定书、道路交通事故认定书、投保单、代抄单、保险条款、收条、医疗费发票、尸检费发票等证据证明，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，本起事故责任应如何认定；第二，彭正容的赔偿责任得否因好意搭乘而免除；第三，彭正容亲属因本起事故获赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费和交通费等赔偿是否属于彭正容的遗产。对于第一个问题，李尔才驾驶的大型特殊结构货车与彭正容驾驶的普通两轮摩托车在事发地相撞，李尔才存在所驾车辆超载且安全设施不全、违反禁令标志及观察不够临危措施采取不当的违法情形，彭正容存在转弯车辆未让直行车辆先行且观察不够的违法情形，交警部门根据双方的过错程度认定李尔才承担主要责任、彭正容承担次要责任并无不当，本院予以确认，并根据事故具体情况进一步认定由李尔才承担80%的事故责任，彭正容承担20%的事故责任。对于第二个问题，尽管彭正容系好心搭载黄刚蓉回家，但仍应谨慎驾驶，保证乘员的人身安全，故彭正容应在自身过错范围内对黄刚蓉的损害承担赔偿责任，现彭正容和黄刚蓉均已死亡，对于本起事故给黄刚蓉亲属造成的损害，彭正容亲属按照彭正容的过错在继承彭正容遗产范围内承担赔偿责任。对于第三个问题，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，故遗产应当是死者生前已经取得或者约定取得的财产，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是彭正容死亡后其近亲属依法取得的具有人身专属性质的法定赔偿金，处理丧葬事宜误工费、丧葬费、交通费是彭正容死亡产生的实际损失，上述费用依法均不属于遗产范围，不能作为遗产继承，二原告不能主张彭正容近亲属在此范围内承担赔偿责任。
对于本起事故给黄刚蓉亲属造成的损害，首先应由李尔才所驾车辆交强险保险人中华联合财险宜宾公司在交强险范围内赔偿，超出部分由该车三者险保险人中华联合财险宜宾公司在三者险范围内按三者险条款约定赔偿63%（70%-超载免赔7%），由该车所有人惠雅公司赔偿17%，由李旺、李某甲、李某乙和郭文英在继承彭正容的遗产范围内赔偿20%，李尔对自身履行职务行为不承担赔偿责任。鉴于本起事故同时造成彭正容和黄刚蓉死亡的损害后果，根据公平原则，本院按照彭正容亲属和黄刚蓉亲属的损害比例对交强险份额予以分配。
原告诉请的死亡赔偿金，黄刚蓉系进城务工人员，死亡赔偿金应按城镇标准计算为406140元（20307元／年×20年）。其诉请的被扶养人生活费，根据黄刚蓉死亡时被扶养人黄进成、王卜珍的年龄，结合二人均系农村户口、共育有三个子女的情况，本院依法支持被扶养人生活费49197.5元（5367元／年×13年×2／3＋5367元／年×1.5年×1／3）。其诉请的精神损害抚慰金30000元、丧葬费17936.5元，符合法律规定，本院予以支持。其诉请的处理丧葬事宜误工费，本院依法支持540元（60元／人／天×3人×3天）。其诉请的交通费，本院酌情支持500元。以上各项损失共计504314元。
被告惠雅公司请求在本案中一并解决其垫付费用，为减少诉累、彻底解决纠纷，本院予以准许，其诉请的医疗费136元，应由中华联合财险宜宾公司在交强险医疗费分项内赔偿。其诉请的尸检费1000元，加上本院确认的原告损失504314元，共计505314元，结合彭正容亲属的总损失费用491002元，原告应分得的交强险死亡伤残费用为55792元（110000元×505314元／（491002元＋505314元）］。据此，中华联合财险宜宾公司应在交强险内赔偿二原告55792元，在三者险内赔偿二原告283198.86元［（505314元-55792元）×63%］。惠雅公司应赔偿二原告76418.74元［（505314元-55792元）×17%］，鉴于惠雅公司已赔偿101000元（尸检费1000元＋预赔款100000元），二原告还应返还惠雅公司24581.26元（101000元-76418.74元），此费用在中华联合财险宜宾公司应赔偿原告的费用中扣除后由该公司赔付惠雅公司。被告李旺、李某甲、李某乙和郭文英在继承彭正容遗产范围内赔偿原告黄进成、王卜珍89904.4元［（505314元-55792元）×20%］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残费用限额内赔偿黄进成、王卜珍55792元。
二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内在三者险限额内赔偿黄进成、王卜珍258617.6元（283198.86元-24581.26元）。
三、李旺、李某甲、李某乙和郭文英在继承彭正容遗产范围内赔偿黄进成、王卜珍89904.4元，此费用于本判决生效之日起10日内付清。
四、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内给付宜宾惠雅运业有限公司24717.26元（136元＋24581.26元）。
如义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担5125元，由被告李旺、李某甲、李某乙、郭文英在继承彭正容遗产范围内负担1465元，原告黄进成、王卜珍负担3256元，此费用二原告已预缴，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内直付二原告5125元，被告李旺、李某甲、李某乙、郭文英于本判决生效之日起10日内在继承彭正容遗产范围内直付二原告1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗婷
代理审判员 王东
人民陪审员 康杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张杰