wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06616号
原告杨某甲，女，汉族。
委托代理人乔春长，重庆升腾律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
原告杨某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴家慧担任审判长，与人民陪审员王万琼、吴春芳组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人乔春长到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1998年3月3日原、被告办理结婚登记手续。2002年2月2日生育一子陈某乙。2006年11月15日生育一子陈某丙。从2011年以来，被告经常不回家，对家庭和子女不管不问，为此原、被告双方经常吵打。致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1、要求与被告离婚。2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子陈某乙、陈某丙独立生活止。3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年3月3日原告杨某甲与被告陈某甲办理结婚登记手续。2002年2月2日生育一子陈某乙。2006年11月15日生育一子陈某丙。现原告杨某甲起诉至法院要求与被告陈某甲离婚。
原告杨某甲为证明夫妻感情已破裂提供了重庆市万州区第一人民医院的疾病诊断书（诊断书：杨某甲的病名为多处软组织挫伤等）。
以上事实，原告杨某甲提供了身份证、户口本、结婚登记申请书等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 燕
河南省新野县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00328号
原告郭云学，男，1977年1月14日出生。
被告郭占信，男，1955年7月22日出生。
本院在审理原告郭云学与被告郭占信为身体权纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法
律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭云学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一三年一月十六日
书记员 王海英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00782号
申请人李正军，居民。
申请人孙建刚，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、孙建刚餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、孙建刚餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙建刚于2015年12月27日前支付李正军进餐款296元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2325号
原告：中国农业银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭支行）。
委托代理人：孙亚平，任乐亭支行个金部副经理。
被告：杨卫忠，男，1972年7月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙漫英，女，1972年4月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曾凡辉，男，1958年5月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曾祥东，男，1964年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭支行与被告杨卫忠、孙漫英、曾凡辉、曾祥东借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭支行委托代理人孙亚平到庭参加诉讼；被告杨卫忠、孙漫英、曾凡辉、曾祥东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐亭支行诉称：被告杨卫忠、孙漫英（乐亭县新寨镇香道村人），2011年9月21日向我行申请农户小额贷款20000元，9月23日我行同意为其授信2万元，期限3年，采用自然人保证担保方式，曾凡辉（河北省乐亭县新寨镇香道村人）、曾祥东（乐亭县新寨镇香道村人）为其保证人。贷款合同编号为13020120110052274，本笔贷款自2011年9月23日起使用；约定贷款到期日2014年9月22日，贷款循环使用、一次性还本、按季结息，用途为建桃棚。贷款到期后借款人开始拖欠贷款及利息；经我行信贷人员多次催收，逾期不还，从而使我行贷款形成风险，为保障我行债权不受侵害；为此，我行对借款人及其保证人提起诉讼，请求人民法院依法判决被告借款人杨卫忠、孙漫英偿还所欠我行贷款本金人民币20000元及利息，被告担保人曾凡辉、曾祥东负连带责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告杨卫忠、孙漫英、曾凡辉、曾祥东未提供答辩。
经审理查明：被告杨卫忠与孙漫英系夫妻关系。2011年9月21日，被告杨卫忠申请小额贷款并与被告孙漫英在申请表上签字。2011年9月23日，原告与被告杨卫忠签订借款合同，按合同规定，被告杨卫忠由原告借款2万元，借款期限3年（2011年9月23日至2014年9月22日），借款利息按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%确定。被告曾凡辉、曾祥东作为保证人为被告杨卫忠借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2014年11月14日，被告杨卫忠尚欠原告本金20000元，利息2249.17元。
以上事实，由中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款信贷档案、农户贷款借款合同（合同编号：13020120110052274）、贷款到期通知书、营业执照复印件、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、欠息证明、原告委托代理人孙亚平陈述可证。
本院认为：被告杨卫忠由原告借款签订的借款合同合法有效，双方债权债务法律关系明确，被告应按合同约定承担偿还原告借款及利息的法律责任。被告杨卫忠所欠原告借款属夫妻共同债务，被告孙漫英作为被告杨卫忠的配偶负有承担偿还原告借款的法律责任。被告曾凡辉、曾祥东作为被告杨卫忠借款保证人按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨卫忠、孙漫英偿还原告乐亭支行借款本金20000元，利息2249.17元（利息核算至2014年11月14日；自2014年11月15日起仍按双方约定的利率负担利息至款还清时止），该款被告杨卫忠、孙漫英于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告曾凡辉、曾祥东对被告杨卫忠、孙漫英应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费240元，共计540元，由被告杨卫忠、孙漫英负担。此款原告乐亭支行已垫付，限被告杨卫忠、孙漫英于判决生效后3日内给付原告乐亭支行，被告曾凡辉、曾祥东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石佳琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
诉讼代表人：徐剑宏，行长。
被执行人：余杰，男，1979年6月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：李春兰，女，1980年7月22日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：余崇彪，男，1977年2月8日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：李锦松，男，1977年10月1日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人余杰等四人金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人余杰等四人发出了执行通知书，经本院“四查、二查”除了发现被执行人李春兰在梧州住房公积金管理中心有3200元余额（已经进行扣划发放），之外暂没发现被执行人余杰、余崇彪、李春兰有其他可供执行的财产，三人亦下落不明。由于被执行人李锦松是岑溪市民政局职工，本院已作出裁定每月扣划被执行人李锦松工资收入900元用于偿还欠款。申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年七月十九日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执321号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。诉讼代表人：徐剑宏，行长。被执行人：余杰，男，1979年6月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：李春兰，女，1980年7月22日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：余崇彪，男，1977年2月8日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：李锦松，男，1977年10月1日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人余杰等四人金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人余杰等四人发出了执行通知书，经本院“四查、二查”除了发现被执行人李春兰在梧州住房公积金管理中心有3200元余额（已经进行扣划发放），之外暂没发现被执行人余杰、余崇彪、李春兰有其他可供执行的财产，三人亦下落不明。由于被执行人李锦松是岑溪市民政局职工，本院已作出裁定每月扣划被执行人李锦松工资收入900元用于偿还欠款。申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年七月十九日书记员 潘昭宇
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初2号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人沈冠奇。因非法持有毒品和吸毒于2015年8月20日被大冶市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日经大冶市人民检察院批准，次日由大冶市公安局执行逮捕，现羁押于大冶市看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人沈冠奇犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人沈冠奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月的一天下午，被告人沈冠奇接到吸毒人员吕某、程某欲购买毒品的电话后，携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5片（以每片0.098克计算，共重0.49克）赶至黄石市老下陆铁路十字口旁，以每片60元的价格卖给吕某、程某5片，收取毒资300元。
2、2015年8月的一天晚上，被告人沈冠奇在家接到吕某、程某欲购买甲基苯丙胺片剂5片（共重0.49克）电话后，在黄石市工贸家电城旁，以每片60元的价格卖给吕某、程某5片，收取毒资300元。
另查明，2015年8月19日15时许，公安民警根据吸毒人员举报赶至被告人沈冠奇工作的黄金山开发区大棋路广汽传祺4S店，在其挂包中搜查出圆形药片85片、无色晶体（俗称“冰毒”）1小包。经黄石市公安司法中心鉴定，送检的85片圆形药片（共净重8.34克）和小袋无色晶体（净重0.16克）中均检出甲基苯丙胺成份。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、公安机关扣押甲基苯丙胺片剂85片，无色晶体1小袋等物证；2、被告人沈冠奇的户籍证明、归案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；3、证人吕某、程某的证言；4、被告人沈冠奇的供述和辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人沈冠奇为获取非法利益，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.48克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈冠奇对公诉机关指控事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：1、2015年6、7月的一天下午，被告人沈冠奇接到吸毒人员吕某、程某欲购买毒品的电话后，携带甲基苯丙胺片剂4片（净重0.392克）赶至黄石市老下陆铁路十字口旁，卖给吕某、程某4片，收取毒资人民币200元。
2、2015年7、8月的一天晚上，被告人沈冠奇在家接到吕某、程某欲购买甲基苯丙胺片剂5片（净重0.49克）电话后，在黄石市工贸家电城旁，卖给吕某、程某5片，收取毒资人民币300元。
2015年8月19日15时许，公安民警根据吸毒人员举报赶至被告人沈冠奇工作的黄金山开发区大棋路广汽传祺4S店，将被告人沈冠奇抓获，并在其挂包中搜查出圆形药片85片、无色晶体1小包。经黄石市公安司法中心鉴定，送检的85片圆形药片（净重8.34克）和小袋无色晶体（净重0.16克）中均检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人沈冠奇的基本情况；立案决定书、受案登记表、抓获经过，证实侦查机关立案及被告人到案的情况；检查笔录、扣押决定书，证实2015年8月19日公安民警在被告人沈冠奇处扣押疑似麻古红色颗粒85粒、疑似冰毒的白色晶体1小袋的事实；行政处罚决定书，证实被告人沈冠奇因非法持有毒品和吸毒被公安机关处以行政拘留二十日的事实。
2、证人吕某的证言，证实2015年6月底的一天下午，吕某、程某在黄石市老下陆铁路十字路口旁从被告人沈冠奇处购买甲基苯丙胺片剂4片，支付毒资人民币200元。2015年7月的一天晚上，吕某、程某在黄石市工贸家电城旁从被告人沈冠奇处购买甲基苯丙胺片剂5片，支付毒资人民币300元。
3、证人程某的证言，证实二个月前的一天下午，吕某、程某在黄石老下陆铁路十字路口从被告人沈冠奇处购买甲基苯丙胺片剂4片，支付毒资人民币200元。一个月前的晚上，吕某、程某在黄石市工贸家电城旁从被告人沈冠奇处购买甲基苯丙胺片剂4片，支付毒资人民币200元。
4、被告人沈冠奇的供述，证实2015年7月的一天下午，吸毒人员吕某、程某在黄石市老下陆铁路十字口旁从其处购买甲基苯丙胺5片，支付毒资人民币300元；同年8月的一天晚上，吸毒人员吕某、程某在黄石市工贸家电城旁从其处购买甲基苯丙胺片剂5片，支付毒资人民币300元。
5、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）263号理化鉴定书，证实2015年8月19日公安机关从被告人沈冠奇处扣押的85片圆形药片、1袋无色晶体（共净重8.34克）中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
本院认为，被告人沈冠奇违反国家对毒品的管制规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.382克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于公诉机关指控在第一起犯罪过程中，被告人沈冠奇向吸毒人员吕某、程某出售甲基苯丙胺片剂5片，收取毒资人民币300元的公诉意见。经查认为，证人吕某、程某的证言相互印证，均证明2015年6月在黄石市老下陆铁路十字路口其向被告人沈冠奇购买甲基苯丙胺片剂4片，支付毒资人民币200元。公诉机关指控被告人沈冠奇向吸毒人员吕某、程某出售甲基苯丙胺片剂5片，收取毒资人民币300元的证据不充分。因此，本院认定在本起犯罪过程中，被告人沈冠奇贩卖甲基苯丙胺片剂4片，收取毒资人民币200元。对公诉机关的该项公诉意见不予采纳。
被告人沈冠奇贩卖的大部分毒品被公安机关及时查获，尚未流入社会造成严重后果，本院酌情对被告人沈冠奇从轻处罚。被告人沈冠奇系吸毒人员，以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚。被告人沈冠奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈冠奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年八月二十日起至二○一九年七月十九日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 陆冬梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾申涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05468号
原告：周某，男。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
委托代理人：张宝国，男，系被告张某父亲。
原告周某与被告张某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告以与被告张某和解为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告周某承担。
审判员 邱毛雷
二〇一五年九月十六日
书记员 吴孔琴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1398号
原告陈柱军，1979年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区谢塘镇丰园村花园235号，公民身份证号：330682197904262018。
委托代理人（特别授权）施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道江东路120号，机构代码：704516873。
负责人：黄孟军。
本院在审理原告陈柱军与被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨仁杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱利芝
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第740号
原告李洪全，男，汉族，1963年6月11日生，农民，住九台市。
被告孙文东，男，汉族，1983年9月6日生，农民，住九台市。（缺席）
被告侯亮，女，汉族，1986年4月5日生，农民，住九台市。
原告李洪全诉被告侯亮、孙文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪全到庭参加诉讼，被告孙文东、侯亮经本院公告送达起诉书诉副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪全诉称，二被告系夫妻关系。二被告养猪期间，在我处赊购玉米2.4万斤，每斤1元，合计人民币2.4万元，约定2014年度农历二月初十给付，当时二被告给原告出具欠据一枚。此款到期后，二被告因资金困难，而离家出走，至今下落不明。故我来院告诉，要求二被告立即给付原告欠款人民币2.4万元及利息。
被告侯亮、孙文东未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年1月21日，被告在原告处赊购玉米2.4万元，每斤1元，总计人民币2.4万元，二被告给原告出具欠据
一枚，约定2014年农历二月初十还清。此款到期后，二被告一直未付此款。故原告来院告诉，要求二被告立即给付欠款及利息。在庭审中，原告提供九台市沐石河镇段家村民委员会证明两份，证明二被告于2014年3月份离家出走至今下落不明，本院对此予以确认。另本院又对被告孙文东哥哥孙洪利、九台市沐石河镇段家村村书记兼书长段志全询问均证实二被告离家出走的事实。
本院认为，二被告赊购原告的玉米，且出具欠据一枚，可见原、被告间依据买卖关系而形成了给付之债，其债权、债务关系明确，二被告理应按约定给付欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯亮、孙文东给付原告李洪全玉米款人民币2.4万元及利息（自二零一四年农历二月十一起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于本判决书生效后五日内给付。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张玉良
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10137号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：邱永芳，女，汉族，1940年8月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告邱永芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十二月二日
书记员 朱凤
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初173号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
委托代理人李余斌，男，1991年03月20日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告王尔水，男，1959年2月27日出生，汉族，住济阳县
被告王四杰，男，1981年7月10日出生，汉族，住济阳县
被告寇玉彦，男，1981年5月7日出生，汉族，住济阳县
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告王尔水、王四杰、寇玉彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌与被告王尔水到庭参加了诉讼，被告王四杰、寇玉彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王尔水于2015年3月30日向我行贷款50000元，于2015年9月29日到期。该笔贷款是王四杰、寇玉彦作保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.被告归还借款本金50000元及利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。
被告王尔水辩称：借款及利息均无异议，请求分期偿还。
经审理查明：2012年4月17日，被告王尔水、王四杰、寇玉彦组成联保小组，与原告农行济阳支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告农行济阳支行为贷款人，被告王尔水为借款人，借款额度为50000元，贷款人可在2012年4月17日至2015年4月16日内向借款人借钱，借款人随借随还。2015年3月30日，被告王尔水在原告处借款50000元，到期日期为2015年9月29日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），还款方式为一次性利随本清。合同同时约定，联保小组成员自愿为向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王尔水在合同借款人处签字并捺印，被告王四杰、寇玉彦在合同担保人处签字并捺印。后经原告催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、本息余额表、被告身份证和户口薄复印件及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告王四杰、寇玉彦在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告农行济阳支行与被告王尔水、王四杰、寇玉彦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告王尔水发放了借款，被告王尔水亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告王尔水未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告王尔水偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。被告王四杰、寇玉彦作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告王尔水的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尔水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方签订合同的约定计算）；
二、被告王四杰、寇玉彦对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王尔水、王四杰、寇玉彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年四月十八日
书记员 张 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01744号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏庆伦，女，汉族，1977年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）：沈光兵，男，汉族，1974年11月2日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00226号
上诉人（原审被告）：安徽新建控股集团有限公司。
法定代表人：王杰英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市顺通交通设施有限公司，组织机构代码78308709－2。
法定代表人：丁琳，该公司总经理。
上诉人安徽新建控股集团有限公司因与被上诉人滁州市顺通交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）滁民一初字第00033号民事裁定，向本院提出上诉称：该案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行行为是支付工程款，支付工程款行为应在上诉人经营住所地履行；请求撤销原裁定，将案件移送合肥市中级人民法院审理。
本院审理认为，2011年10月26日，安徽新建基础工程有限责任公司与滁州市顺通交通设施有限公司签订一份《交通信号灯、监控制作安装承包协议》，该承包协议工程地址在全椒城南大道（S206）。之后，安徽新建基础工程有限责任公司名称依法变更为安徽新建控股集团有限公司。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因该工程地址在全椒城南大道，即施工行为地在滁州市全椒县境内，故合同履行地在滁州市范围。滁州市顺通交通设施有限公司选择向涉案合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。安徽新建控股集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6711号
原告天津泰和投资担保有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人黄谊，董事长。
委托代理人张志明，该公司员工。
被告季春原。
被告季连弟。
被告杨桂栓。
本院在审理原告天津泰和投资担保有限公司与被告季春原、季连弟、杨桂栓追偿权纠纷一案中，原告天津泰和投资担保有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰和投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津泰和投资担保有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05267号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈某，男，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1596号
原告梁世田，男。
被告党永国，男。
原告梁世田诉被告党永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁世田、被告党永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世田诉称，2012年7月23日，被告党永国因投资项目资金周转困难，要求原告借款72500元，原告出于信任就同意了。同日，原告将借款72500元交付给被告党永国，口头约定利息按银行4倍利率计算。被告党永国给原告出具《借条》载明：“今借到梁世田现金72500元（柒万贰仟伍佰元整）”。原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告总是找各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据我国民事法律的有关规定，请求法院判决：1、被告党永国偿还借款72500元给原告，并支付利息。利息计算，自法院立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至被告还清借款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告党永国辩称，2012年7月23日，实际借款本金是50000元，有22500元是利息。借款时约定3分息。现在原告提供的借条是2013年7月23日后重新写的。同意先偿还本金50000元，利息过高没有能力偿还。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2012年7月23日向原告借款50000元，当日，原告通过银行将50000元转入被告账户，约定按银行利率四倍计付利息。借款后一年，被告未能还本付息，便立写一张72500元的借条交原告收执。此后，原告多次追讨借款本息未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。原告要求被告归还借款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告党永国返还原告梁世田借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月23日起计至本判决确定还款之日止）。
本案受理费1613元，适用简易程序审理减半收取806元，由被告党永国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1613元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一四年八月五日
书记员 农燕新
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1539号
原告：方永波，男，1972年3月27日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：雷凯，男，1972年4月26日出生，住铁力市。
被告：曲志晶，女，1970年3月19日出生，住铁力市。
原告方永波与被告雷凯、曲志晶民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永波的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼，被告雷凯、曲志晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方永波向本院提出诉讼请求：要求雷凯、曲志晶偿还欠款75,000.00元，利息18,000.00元。事实和理由：雷凯、曲志晶系夫妻关系，2012年9月14日雷凯向方永波借款75,000.00元，雷凯出具借条，约定在2012年10月14日前还清借款。到期后雷凯未偿还借款，方永波多次索要，雷凯、曲志晶始终未还。雷凯所借款项用于工程施工，是为家庭生计所用，属于夫妻共同债务，曲志晶也应当承担给付责任。
雷凯、曲志晶未到庭，亦未答辩。
方永波围绕诉讼请求提交了借条一份，雷凯、曲志晶未到庭，视为其放弃对方永波提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷凯、曲志晶1995年登记结婚，2013年7月16日登记离婚。2012年9月14日雷凯向方永波借款75,000.00元，雷凯出具借条，约定在2012年10月14日前还清借款。到期后雷凯未偿还借款。该借款用于铁甲河工程。
基于以上事实，本院认为，方永波要求雷凯、曲志晶偿还欠款75,000.00元，利息18,000.00元，因方永波已举证证实雷凯借其款75,000.00元，且该款用于夫妻共同生活，该借款属于夫妻共同债务，故方永波要求雷凯、曲志晶偿还欠款75,000.00元予以支持；方永波主张的逾期利息18,000.00元，该利率低于人民银行公布的同期同类银行贷款利率，故亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷凯、曲志晶在判决书发生法律效力后三日内偿还方永波欠款75,000.00元，利息18,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125.00元，公告费600.00元，由雷凯、曲志晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王德辉
审判员 万发亮
审判员 王书刚
二〇一七年三月十日
书记员 谢金秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执470号
申请执行人马长征，男，1964年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1012号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的17832元（含执行费165元），已执行标的9383元，未执行标的8449元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1012号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执470号申请执行人马长征，男，1964年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1012号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的17832元（含执行费165元），已执行标的9383元，未执行标的8449元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1012号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十六日书 记 员  翟 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3676号
原告王吉海。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告天津恒信众启土方工程有限公司。
法定代表人高吉舜，经理。
原告王吉海与被告天津恒信众启土方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉海的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼，被告天津恒信众启土方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王吉海诉称，2015年7月4日，原、被告签订购房协议一份，约定被告将天津市北辰区双口镇一村瑞欣家园6-2-101号房屋出售给原告，房屋价款共计388000元。签订协议当天交付定金1万元，2015年7月31日前补齐19万元，2015年10月10日前交付尾款188000元，房款交齐后签订购房合同。协议签订后，原告如约交付了定金，但在办理贷款时得知所购房屋并不是大产权房，被告并不具备销售资格，所售房屋为小产权房。原告曾多次找到被告要求解除协议并退还房款未果，故呈诉。请求依法判令：1、确认原、被告于2015年7月4日签订的购房协议无效；2、被告返还原告购房款1万元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、购房协议一份，证明双方系房屋买卖合同关系，原告所购房屋为小产权房；
证据二、收款收据及消费凭证各一张，证明原告向被告交纳购房款1万元。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的购房协议上有原告的签字并按手印且加盖了被告的公章，收款收据中写明交款人为原告并加盖了被告的公章，结合原告提交的刷卡消费凭证，上述证据可以证实原、被告之间的房屋买卖合同关系及原告交纳购房款1万元的事实，故对原告提交的上述证据的真实性、关联系及证明目的本院予以认定。
被告天津恒信众启土方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，2015年7月4日，原告与被告签订购房协议一份，约定原告购买被告建造的坐落在天津市北辰区双口镇双口一村住宅房屋一套，房号为6-2-101，建筑面积99.56平方米，每平方米价格为3898元，总房款388000元。原告应于2015年7月4日交付房屋定金1万元，2015年7月31日前补齐19万元，余款188000元于2015年10月10日前付清。另，该协议约定原告交清全部房款后，双方应签订购房合同，重新确定双方权利和义务。2015年7月4日，原告向被告交纳定金1万元，被告为原告出具了收款收据。另查，诉争房屋至今亦未取得商品房预售许可证等相关证明材料。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告所签订的购房协议的效力问题及被告是否应当返还原告的购房款。对此，本院分析如下：被告出售的坐落在天津市北辰区双口镇双口一村的房屋至今未取得商品房预售许可凭证，被告向原告出售房屋的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间签订的购房协议应为无效合同，本院依法予以确认。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还已付购房款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王吉海与被告天津恒信众启土方工程有限公司于2015年7月4日签订的购房协议为无效合同；
二、被告天津恒信众启土方工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王吉海1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告天津恒信众启土方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第333号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吉某。被告人吉某曾因犯盗窃罪，于2013年8月23日被扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币8000元；曾因犯盗窃罪，于2014年10月17日被扬中市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，2015年2月4日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人李某。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人吉某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人吉某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吉某、李某与朱某甲系朋友关系。朱某甲与朱某丙因婚姻、家庭、财物毁损等问题产生矛盾。2015年7月2日14时许，朱某甲、吉某、李某与朱某丙在扬中市康宁路相遇，朱某甲与朱某丙争吵并用拳头击打朱某丙。李某、吉某对朱某丙看不顺眼，随即前去用拳头击打朱某丙后背，朱某丙转身便跑，李某持铁棍、吉某持铁甩棍追赶，追至扬中市江洲南路富豪家具城门口时，李某用铁棍击打朱某丙的后背部、头部，吉某持铁甩棍击打朱某丙的后背部、两上肢。经鉴定，朱某丙的头部、背部、两上肢的损伤分别构成轻微伤。
案发后，被告人吉某、李某主动至扬中市公安局城东派出所投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人吉某、李某均已赔偿被害人朱某丙的经济损失。
上述事实，被告人吉某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某丙的陈述，证人朱某甲、朱某乙、孙小超等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，扣押物品清单，随案移交物品清单，辨认笔录、照片，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，监控视频，铁甩棍，案款结算凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、李某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吉某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人吉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人吉某、李某主动至公安机关投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吉某、李某已经赔偿被害人朱某丙的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月3日起至2017年1月2日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年11月5日止）。
三、对随案移送的被告人吉某的作案工具铁甩棍一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 于永忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛桂英
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人韩顺星，男，该行职工
被告申希堂，男，1957年2月13日出生。
被告李士文，男，1959年12月5日出生。
被告申卡丽，男，1984年5月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告申希堂、李士文、申卡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员李云魁独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人韩顺星、被告申卡丽到庭参加诉讼，被告申希堂、李士文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2010年7月4日，被告申希堂、李士文、申卡丽组成联保小组，向我行申请农户小额借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2010年7月4日至2013年7月3日。2010年7月4日至2013年7月3日期间，被告申希堂曾经三次循环使用该笔借款。2013年6月20日，被告申希堂第四次在我行借款50000元，借款利率7.84%，逾期利率11.76%，用途：生产经营，借款期限从2013年6月20日至2013年12月19日止。借款到期后被告申希堂偿还借款本金2000元。下欠本金48000元及利息，经多次催要，被告申希堂拒不还款。为维护原告合法权益，要求被告申希堂归还借款48000元及利息6971.28元（利息计算至2014年12月20日），被告李士文、申卡丽对借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告申希堂未到庭也未提交答辩状。
被告李士文未到庭也未提交答辩状。
被告申卡丽辩称，该笔借款是事实，我是担保人也属实，上边的字是我签的，现在该笔借款未归还原告。
经审理查明：2010年6月23日，被告申希堂、李士文、申卡丽组成联保小组，向我行申请农户小额借款，授信额度50000元，授信期限三年。2010年7月4日原告农行汤阴县支行与借款人申希堂，担保人李士文、申卡丽签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号41001201000167979，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为50000万元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62284＊＊35＊＊15，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2010年7月4日至2013年7月3日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人李士文、申卡丽自愿为被告申希堂的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告农行汤阴县支行在借款合同上签字，借款人申希堂，保证人李士文、申卡丽分别在联保小组成员签名表内签名捺印。借款合同签订后，被告申希堂先后三次向原告申请用款，原告均通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62284＊＊35＊＊15向被告申希堂发放借款。2013年6月20日被告申希堂再次向原告申请借款，借款期限从2013年6月20日至2013年12月19日。借款利率7.84%，逾期利率11.76%，用途：生产经营，同日，原告将借款50000元按照约定转入被告申希堂借款合同指定账号。借款到期后经催收，被告申希堂偿还本金2000元。下欠本金48000元及利息6971.28元（利息计算至2014年12月20日），经多次催要，被告申希堂拒不还款。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，农户贷款借款合同用款申请书，贷款承诺书及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2010年7月4日，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据贷款借款合同约定，原告向借款人提供借款的有效期从2010年7月4日至2013年7月3日，通过自助借款方式提款还款。2013年6月20日，被告申希堂在借款有效期内再次向原告申请借款50000元，借款期限从2013年6月20日至2013年12月19日，借款利率7.84%，逾期利率11.76%。原告再次向被告申希堂发放借款50000元，原告已经按照约定的方式将借款发放，被告申希堂也应按照约定还款。借款到期后经催收，被告申希堂偿还本金2000元。现被告申希堂应当偿还原告借款本金48000元，利息6971.28元（利息计算至2014年12月20日）及从2014年12月21日起至借款还清日的利息，利率为11.76%。被告李士文、申卡丽作为被告申希堂的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告申希堂、李士文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申希堂于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷款本金48000元，利息6971.28元（利息计算至2014年12月20日）及从2014年12月21日起按利率11.76%计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告李士文、申卡丽对被告申希堂上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李士文、申卡丽承担保证责任后，有权向被告申希堂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告申希堂、李士文、申卡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李云魁
二〇一五年三月十八日
书记员 李双喜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1563号
原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会。
法定代表人刘思全，主任。
委托代理人孙文顺，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告菏泽亨运曲轴制造有限公司。住所地：郓城县金河路西段214号。
法定代表人陈中来，董事长。
委托代理人陈立保，郓城县法律援助中心法律工作者。
第三人郓城鑫彤酒类包装有限公司。
法定代表人刘现起，董事长。
本院在审理原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会与被告菏泽亨运曲轴制造有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告郓城县郓城镇后葛营村民委员会负担。
审判长 李虹美
审判员 杨万方
审判员 解爱军
二〇一三年十月九日
书记员 侯桂楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02696号
原告重庆巨海物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村五号，组织机构代码66641494-7。
法定代表人陈协毅，职务总经理。
委托代理人管金术，女，1961年6月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告龙义，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆巨海物业管理有限公司诉被告龙义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆巨海物业管理有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龙文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14466号
原告：北京月到风来时装设计有限公司，住所地：北京市朝阳区久文路6号院44号楼101内A室。
法定代表人：吴尧，总经理。
委托代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市玛依尔服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道京南工业区5B栋二楼。
法定代表人：高彦民，总经理。
委托代理人：叶冰，广东德纳律师事务所律师。
原告北京月到风来时装设计有限公司（以下简称月到风来公司）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、深圳市玛依尔服饰有限公司（以下简称玛依尔公司）肖像权纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告月到风来公司向本院提出诉讼请求：一、二被告停止侵权；二、二被告在天猫店铺“meetmetro旗舰店”首页公开赔礼道歉；三、二被告向原告赔偿经济损失682644元；四、二被告向原告赔偿合理支出19200元（公证费6400元、律师费10000元、交通费2800元）；五、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系CECILIAWOO品牌的运营主体，其法定代表人吴尧，即为该品牌的创始人。该品牌为第14901497号CECILIAWOO注册商标，核定使用商品第25类。吴尧设计研发时尚服饰，并经常担任公司模特，相关作品用于公司的天猫网店铺和网站。经查，天猫店铺“meetmetro旗舰店”盗用原告多幅作品，用于店铺的产品展示与销售，包括但不限于：包臀鱼尾裙套装；包臀开叉小黑裙；修身显瘦鹿皮绒连衣裙；欧美小黑裙等。同时查证，天猫网店经营者主体为玛依尔公司。原告认为，被告玛依尔公司盗用原告含吴尧形象的摄影作品，生产、销售同类产品，获取非法收入，侵害了原告肖像权。原告也曾委托律师向被告天猫公司投诉，希望遏制损失，但均未得到有效救济。故起诉，望依法裁判。
本院认为，根据审理查明的事实，涉案肖像权的权利主体为案外人吴尧，并非本案原告月到风来公司，月到风来公司与本案无直接利害关系。现月到风来公司起诉二被告要求其停止侵权、赔偿损失等，显属原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京月到风来时装设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14466号原告：北京月到风来时装设计有限公司，住所地：北京市朝阳区久文路6号院44号楼101内A室。法定代表人：吴尧，总经理。委托代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市玛依尔服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道京南工业区5B栋二楼。法定代表人：高彦民，总经理。委托代理人：叶冰，广东德纳律师事务所律师。原告北京月到风来时装设计有限公司（以下简称月到风来公司）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、深圳市玛依尔服饰有限公司（以下简称玛依尔公司）肖像权纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告月到风来公司向本院提出诉讼请求：一、二被告停止侵权；二、二被告在天猫店铺“meetmetro旗舰店”首页公开赔礼道歉；三、二被告向原告赔偿经济损失682644元；四、二被告向原告赔偿合理支出19200元（公证费6400元、律师费10000元、交通费2800元）；五、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系CECILIAWOO品牌的运营主体，其法定代表人吴尧，即为该品牌的创始人。该品牌为第14901497号CECILIAWOO注册商标，核定使用商品第25类。吴尧设计研发时尚服饰，并经常担任公司模特，相关作品用于公司的天猫网店铺和网站。经查，天猫店铺“meetmetro旗舰店”盗用原告多幅作品，用于店铺的产品展示与销售，包括但不限于：包臀鱼尾裙套装；包臀开叉小黑裙；修身显瘦鹿皮绒连衣裙；欧美小黑裙等。同时查证，天猫网店经营者主体为玛依尔公司。原告认为，被告玛依尔公司盗用原告含吴尧形象的摄影作品，生产、销售同类产品，获取非法收入，侵害了原告肖像权。原告也曾委托律师向被告天猫公司投诉，希望遏制损失，但均未得到有效救济。故起诉，望依法裁判。本院认为，根据审理查明的事实，涉案肖像权的权利主体为案外人吴尧，并非本案原告月到风来公司，月到风来公司与本案无直接利害关系。现月到风来公司起诉二被告要求其停止侵权、赔偿损失等，显属原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京月到风来时装设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪永江人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  章银凤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复11号
申请复议人（异议人）:淮南成一置业有限公司。
法定代表人：吴尚，该公司总经理。
申请执行人：淮南市浩磊商贸有限公司。
法定代表人：冯磊，该公司董事长。
被执行人：淮南市金三角家具有限公司。
法定代表人：吴君锁，该公司董事长。
被执行人：淮南市金三角儿童娱乐城。
法定代表人：吴君锁，该公司董事长。
被执行人：淮南市金三角房地产开发有限公司。
法定代表人：吴君锁，该公司董事长。
淮南成一置业有限公司不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省淮南市中级人民法院在执行淮南市浩磊商贸有限公司申请执行淮南市金三角家具有限公司、淮南市金三角儿童娱乐城、淮南市金三角房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，淮南成一置业有限公司以执行法院未对拍卖土地使用权作出成交确认裁定不服，向该院提出书面异议。
淮南成一置业有限公司异议称：其在安徽省淮南市中级人民法院委托的拍卖中，竞买到淮南市金三角儿童娱乐城位于淮南市国庆路的淮国用（98）第030013号土地使用权，全额交付了拍卖款，并与拍卖公司签订了成交确认书，但安徽省淮南市中级人民法院没有裁定予以确认。请求安徽省淮南市中级人民法院出具执行裁定书，确认淮国用（98）第030013号土地使用权归淮南成一置业有限公司所有。
执行法院查明，该院在执行淮南市浩磊商贸有限公司与淮南市金三角家具有限公司、淮南市金三角儿童娱乐城、淮南市金三角房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2016年6月30日委托安徽中瑞拍卖有限公司通过安徽人民法院诉讼资产网，对被执行人淮南市金三角儿童娱乐城位于淮南市田家庵区国庆路的淮国用（98）第030013号国有土地使用权证项下3212.2平方米国有土地使用权进行公开拍卖。淮南成一置业有限公司报名参与竞买，以486.6万元竞得上述拍品。淮南成一置业有限公司在支付了拍卖价款及佣金后，与拍卖公司签订了成交确认书。2017年9月1日，执行法院以本次拍卖国有土地使用权未对该地上房产一并拍卖，不符合《城市国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条有关土地使用权与建筑物所有权一体化原则的相关规定为由，作出（2005）淮执申字第00002-11号执行裁定，撤销了对被执行人金三角儿童娱乐城位于淮南市田家庵区国庆路的淮国用（98）第030013号国有土地使用权证项下3212.2平方米国有土地使用权的本次拍卖。
执行法院认为，该院2016年6月30日委托拍卖被执行人金三角儿童娱乐城位于淮南市田家庵区国庆路的淮国用（98）第030013号国有土地使用权证项下3212.2平方米国有土地使用权，因违反《城市国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，已经该院（2005）淮执申字第00002-11号执行裁定对该次拍卖予以撤销。异议人请求该院对该次拍卖作出裁定，确认拍卖土地使用权归买受人淮南成一置业有限公司所有的异议理由不能成立，遂裁定驳回了淮南成一置业有限公司的异议请求。
淮南成一置业有限公司申请复议的主要理由是，淮南成一置业有限公司由金三角集团重组成立的，对原金三角集团资产具有优先购买权，安徽省淮南市中级人民法院不出具土地过户裁定侵犯了其合法权益。请求撤销安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04执异4号执行裁定，为淮南成一置业有限公司出具土地过户裁定，保护其合法权益。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于执行法院已于2017年9月1日作出（2005）淮执申字第00002-11号执行裁定，撤销了对被执行人金三角儿童娱乐城位于淮南市田家庵区国庆路的淮国用（98）第030013号国有土地使用权证项下3212.2平方米国有土地使用权的拍卖，淮南成一置业有限公司要求执行法院对上述拍卖作出成交确认裁定的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04执异4号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回淮南成一置业有限公司的复议申请；
二、维持安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04执异4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 力
审 判 员 卞寿强
审 判 员 凃 俊
二〇一八年一月三十日
法官助理 曹红军
书 记 员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00048号
申请人熊永立，男，1960年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被申请人重庆市南川区先锋水泥总厂，住所地重庆市南川区南城街道文凤马鞍山。
法定代表人周良宏，该公司负责人。
申请人熊永立与周良宏因民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人在重庆市南川区财政局的款项3310000元。申请人熊永立提供李明怀所有的位于重庆市南川区XX街道XXXXX号XX号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人熊永立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人重庆市南川区先锋水泥总厂在重庆市南川区财政局的款项3310000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一四年十二月二日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第880号
原告赵文涛，男，1969年7月6日出生。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告李同玉，男，1967年10月21日出生。
委托代理人李宁，女，1988年7月13日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人单鹏飞，该公司员工。
原告赵文涛诉被告李同玉、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱盈州，被告李同玉的委托代理人李宁，被告保险公司的委托代理人单鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日8时左右，被告李同玉驾驶其本人所有的，在被告保险公司投保交强险的豫AF70**号大货车，由东向西行驶到新密市来集镇东于沟新村十字路口处向北右转弯时，致原告受伤的交通事故。后原告在新密市创伤医院抢救治疗，经诊断原告的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、右下肢挤压毁损伤；3、右下肢多段不全离断伤。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李同玉负事故的全部责任，原告赵文涛无责任。原告前期住院期间的相关费用已经法院判决。现原告二次住院取内固定物，要求被告赔偿原告二次住院期间以及残疾赔偿金等相关费用。经双方因赔偿事宜一直未果，为此诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告的二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计160630.18元。
被告李同玉辩称，车辆入有交强险，应当由保险公司赔偿，超出交强险的部分因为现在偿付能力有限，希望可以分期给。
被告保险公司辩称，1、在交强险的限额内赔偿，前期赔偿过，要求扣除已经赔偿过的，在合理范围内赔偿；2、本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月7日08时左右，被告李同玉驾驶豫AF70**号大货车由东向西行驶到新密市来集镇东于沟新村十字路口处向北右转弯时，与原告赵文涛驾驶豫AJJ6**号两轮摩托车由东向西行驶相撞，致原告赵文涛受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告李同玉负事故的全部责任，原告赵文涛无责任。前期原告对住院期间的相关费用诉至新密市人民法院，法院作出（2013）新密民一初字第1407号民事判决书，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告22520.35元，被告李同玉赔偿原告120316.49元。后原告又于2014年1月9日在新密市中医院住院15天，支出医疗费3069.24元，伤情经诊断为：右膝开放脱位术后内固定物遗留等。现原告于2014年8月18日经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残，并支出鉴定费700元、检查费795元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、赵素俪，女，1998年9月12日出生，系原告之女，被抚养年限为2年；2、豫AF70**号大货车在被告保险公司投保交强险。交强险医疗费用赔偿余额为0元，死亡伤残赔偿余额为98179.65元；3、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年、农村居民人均纯收入8475.34元／年、农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、交强险保险单复印件一份；3、新密市中医院诊断证明、出院证各一份，住院医疗票据一份；、4、检查费票据及鉴定费发票各一份；5、交通费票据36张、司法鉴定意见书一份；6、原告的工资表复印件一份；7、原告家户口薄复印件以及平陌村村民委员会证明一份。
本院认为，原告请求的医疗费3069.24元、检查费795元，有相应证据予以证明，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费450元、营养费150元，均不超出河南省机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的护理费1193.4元，不超出按照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年的标准计算住院期间按1人护理的费用，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金67802.72元，不超出河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年40%（伤残系数）计算20年的费用标准，本院予以支持；原告请求的被抚养人生活费参照河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×2年×40%÷2=2251（取整），该费用计入残疾赔偿金，合计残疾赔偿金为70053.72元；原告提供的银行流水明细，因其未提交劳动合同、工资表等相关证据予以佐证，误工费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资29170元／年的标准计算至定残前一日，同时依照道路交通事故受损人员伤残评定时机不可提前也不可延后的原则，原告的伤残评定时机应当为出院后6-9个月，本院酌定为7个月，误工费为17015.83元；原告请求的精神抚慰金，本院酌定为15000元；原告主张的交通费，本院酌定为300元；原告所主张的其父亲的被扶养人生活费，因提供的证据不充分，本院不予支持。综上，本院确定原告各项损失共计108027.19元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费98179.65元。超出交强险的9847.54元，结合被告李同玉负事故的全部责任，应当对原告承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵文涛98179.65元；被告李同玉赔偿原告赵文涛9847.54元；以上款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元、鉴定费700元，共计4213元，由被告李同玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1514号
原告兰溪市今日名都大酒店，所在地兰溪市兰江街道丹溪大道***号。
代表人游丽芳。兰溪市今日名都大酒店的经营者。
被告方伟龙。
被告胡霞兰。
原告兰溪市今日名都大酒店诉被告方伟龙、胡霞兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员吴小敏独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告兰溪市今日名都大酒店的诉讼代表人游丽芳到庭参加诉讼，被告方伟龙、被告胡霞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市今日名都大酒店诉称，二被告系夫妻关系，于2015年2月8日晚，在原告处举行婚宴，当晚经结算两被告共欠原告婚宴费用38042元。之后，原告多次向两被告催要，被告支付了部分后，余款23500元至今未付。
原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付婚宴费用23500元，并按银行同期贷款利率从2015年4月26日起支付到实际履行之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告方伟龙未作答辩。
原告兰溪市今日名都大酒店为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告主体；2、今日名都酒店账单，证明被告在酒店消费并由被告方伟龙签字确认账单费用；3、今日名都大酒店婚宴预订单，证明两被告在酒店定婚宴的事实；4、房屋权属登记信息查阅表，证明胡霞兰名下有一处房产，位于丹阳村77幢4单元602室。5、欠条，证明被告方伟龙欠婚宴酒席款的事实。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：二被告系夫妻关系，于2015年2月8日晚，在原告处举办结婚宴席，共宴请了30桌。当晚经结算两被告共欠原告婚宴费用38042元（含定金2000元）。2015年3月26日，经原告与被告方伟龙对账，扣除已支付的6500元（含定金2000元），两被告仍欠原告婚宴费用31500元，由被告方伟龙出具了欠条，并保证与2015年4月25日之前归还。之后，原告多次向两被告催要，被告支付了8000元，余款23500元至今未付。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系明确，原告按约定为被告提供了餐饮服务，二被告应当按照约定的价格支付相关费用。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟龙、胡霞兰在判决书生效后十日内支付原告兰溪市今日名都大酒店人民币23500元。并从2015年4月26日起以23500元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，支付到实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（原告已预交，减半收取），由被告方伟龙、胡霞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴小敏
二〇一五年十二月三日
代书记员 徐小蓓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第387号
原告：许金玉，女，土家族，1974年10月12日出生，身份证住址：湖南省慈利县。
被告：汪东春，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：贺桂凤，女，汉族，1978年10月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告许金玉诉被告汪东春、贺桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金玉撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告许金玉负担。
代理审判员 白 龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林镇雄
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4680号
原告：叶平平。
委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：叶迎建。
被告：叶涛。
被告：叶竟。
原告叶平平诉被告叶迎建、叶涛、叶竟共有纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶平平及其委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼，本案被告叶迎建、叶涛、叶竟经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶平平诉称：原告与被告系亲姐弟妹关系，是西安交通大学老干部叶尚思、章静的亲生子女。原、被告的父母亲属于上海交通大学前往西安交通大学的首批干部，其在西安交通大学工作期间在交大一村47舍206室居住，2000年叶尚思逝世后，章静仍然在该房屋居住。章静于2014年去世后，生前所在单位西安交通大学支付了抚恤金、离休处去世人员困难补助金、离休干部去世后一次性补贴共138730元（含丧葬费3500元），至今未予以分割。原、被告均为叶尚思、章静夫妇的亲生子女，原、被告均有权继承其父母的遗产，有分割抚恤金、离休处去世人员困难补助金、离休干部去世后一次性补贴的权利。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的有关规定向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法由被告给原告支付因其母亲章静去世后产生的抚恤金、离退休处去世人员困难补助、离休干部要去世后一次性补贴共33807.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶迎建、叶涛、叶竟未到庭、答辩。
经审理查明，原告与被告均系西安交通大学老干部叶尚思、章静的亲生子女。2000年叶尚思因病去世，2014年11月28日章静因病去世。其生前所在单位发放的抚恤金134230元、丧葬费3500元，一次性补助500元，去世困难补助500元，上述几笔费用合计138730元，均由被告叶迎建于2014年12月3日办理了相关手续。原告在庭审中承认章静死亡前长期与被告叶迎建共同生活。
以上事实有原告叶平平提交的《交大职工病故丧葬费及抚恤金通知》、函件、收据3张、说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告叶平平与被告叶迎建、叶涛、叶竟主张分割的抚恤金、丧葬费、去世人员困难补助、去世后一次性补助，属于原告与被告叶迎建、叶涛、叶竟的共同财产。对于共有财产，即抚恤金134230元、丧葬费3500元、一次性补助500元、去世困难补助500元的分割，应按以下原则处理。关于抚恤金和一次性补助金：因该补助金兼具未来收入损失赔偿和精神损害抚慰双重性质，其享有主体应当是与章静有密切联系的共同生活的家庭成员，主要包括父母、配偶、子女，这些人因为婚姻、家庭、继承等关系能够合法的取得职工正常生存情况下个人消费部分以外的全部收入，并且与职工有着深厚的感情基础，职工因工死亡会造成这些人精神上受到巨大打击，并且无法得到职工的收入，这些损失应当由抚恤金和一次性补助来补偿。故该款项的分割应视当事人的收入状况、与去世职工的生活紧密度的情况来分配。抚恤金和一次性补助并非去世职工章静的遗产，该两笔款项系章静去世后发生，故并不必然按照《继承法》的有关规定依法定继承在四个第一顺位继承人之间均等继承。结合本案具体情况，章静生前长期与被告叶迎建共同生活，虽然，章静在住院期间有四个子女轮流看护的事实，但被告叶迎建和章静的紧密程度显然高于其他子女。故本院认为应以原告叶平平分配22%，被告叶迎建分配34%，被告叶涛、叶竟各分配22%为宜。关于一次性生活困难补助金的分割：因该款项并无法律和行政法规的强制规定，该补助金的支付系西安交通大学支付，支付方和原、被告之间并无其他约定，结合本案具体情况，本院认为应以原告叶平平分配100元，被告叶迎建分配200元，叶涛、叶竟各分配100元为宜。关于丧葬费3500元的问题，考虑到被继承人章静所在生活地区的消费水平，且原告也当庭放弃对该项费用的主张，故本院认为不予分割为宜。综上，由于上述款项均已由被告叶迎建实际领取，故应当由被告叶迎建共支付给原告30620.6元。故依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告叶迎建支付原告叶平平30620.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元、公告费430，由原告叶平平负担107元，由被告叶迎建负担968元。（此款原告叶平平已预交，被告叶迎建在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 冉
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨旭青
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初4680号原告：叶平平。委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。被告：叶迎建。被告：叶涛。被告：叶竟。原告叶平平诉被告叶迎建、叶涛、叶竟共有纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶平平及其委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼，本案被告叶迎建、叶涛、叶竟经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶平平诉称：原告与被告系亲姐弟妹关系，是西安交通大学老干部叶尚思、章静的亲生子女。原、被告的父母亲属于上海交通大学前往西安交通大学的首批干部，其在西安交通大学工作期间在交大一村47舍206室居住，2000年叶尚思逝世后，章静仍然在该房屋居住。章静于2014年去世后，生前所在单位西安交通大学支付了抚恤金、离休处去世人员困难补助金、离休干部去世后一次性补贴共138730元（含丧葬费3500元），至今未予以分割。原、被告均为叶尚思、章静夫妇的亲生子女，原、被告均有权继承其父母的遗产，有分割抚恤金、离休处去世人员困难补助金、离休干部去世后一次性补贴的权利。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的有关规定向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法由被告给原告支付因其母亲章静去世后产生的抚恤金、离退休处去世人员困难补助、离休干部要去世后一次性补贴共33807.5元。2、本案诉讼费由被告承担。被告叶迎建、叶涛、叶竟未到庭、答辩。经审理查明，原告与被告均系西安交通大学老干部叶尚思、章静的亲生子女。2000年叶尚思因病去世，2014年11月28日章静因病去世。其生前所在单位发放的抚恤金134230元、丧葬费3500元，一次性补助500元，去世困难补助500元，上述几笔费用合计138730元，均由被告叶迎建于2014年12月3日办理了相关手续。原告在庭审中承认章静死亡前长期与被告叶迎建共同生活。以上事实有原告叶平平提交的《交大职工病故丧葬费及抚恤金通知》、函件、收据3张、说明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告叶平平与被告叶迎建、叶涛、叶竟主张分割的抚恤金、丧葬费、去世人员困难补助、去世后一次性补助，属于原告与被告叶迎建、叶涛、叶竟的共同财产。对于共有财产，即抚恤金134230元、丧葬费3500元、一次性补助500元、去世困难补助500元的分割，应按以下原则处理。关于抚恤金和一次性补助金：因该补助金兼具未来收入损失赔偿和精神损害抚慰双重性质，其享有主体应当是与章静有密切联系的共同生活的家庭成员，主要包括父母、配偶、子女，这些人因为婚姻、家庭、继承等关系能够合法的取得职工正常生存情况下个人消费部分以外的全部收入，并且与职工有着深厚的感情基础，职工因工死亡会造成这些人精神上受到巨大打击，并且无法得到职工的收入，这些损失应当由抚恤金和一次性补助来补偿。故该款项的分割应视当事人的收入状况、与去世职工的生活紧密度的情况来分配。抚恤金和一次性补助并非去世职工章静的遗产，该两笔款项系章静去世后发生，故并不必然按照《继承法》的有关规定依法定继承在四个第一顺位继承人之间均等继承。结合本案具体情况，章静生前长期与被告叶迎建共同生活，虽然，章静在住院期间有四个子女轮流看护的事实，但被告叶迎建和章静的紧密程度显然高于其他子女。故本院认为应以原告叶平平分配22%，被告叶迎建分配34%，被告叶涛、叶竟各分配22%为宜。关于一次性生活困难补助金的分割：因该款项并无法律和行政法规的强制规定，该补助金的支付系西安交通大学支付，支付方和原、被告之间并无其他约定，结合本案具体情况，本院认为应以原告叶平平分配100元，被告叶迎建分配200元，叶涛、叶竟各分配100元为宜。关于丧葬费3500元的问题，考虑到被继承人章静所在生活地区的消费水平，且原告也当庭放弃对该项费用的主张，故本院认为不予分割为宜。综上，由于上述款项均已由被告叶迎建实际领取，故应当由被告叶迎建共支付给原告30620.6元。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告叶迎建支付原告叶平平30620.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费430，由原告叶平平负担107元，由被告叶迎建负担968元。（此款原告叶平平已预交，被告叶迎建在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 磊审 判 员  李 冉人民陪审员  李秀茹二〇一七年一月十八日书 记 员  杨旭青
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异10号
异议人(被执�人)：青海誉诚工程有限责任公司。
统一社会信用代码91630121226780150M。
法定代表人代德林，该公司董事长。
住所地青海省大通县桥头镇解放路***号。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：靖大喜，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人靖大喜与被执行人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人青海誉诚工程有限责任公司对我院执行申请执行人靖大喜与被执行人青海誉诚有限责任公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海誉诚工程有限责任公司申请事项：中止对青海誉诚工程有限责任公司缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。事实和理由：申请人自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被申请人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上、法律上均无依据，其社保手续均以个人名义缴费，并未由申请人企业管理。
2009年12月29日在与工会召开会议形成处理意见后，申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。申请人依照法定程序现已解除双方的劳动关系。
尤其要强调的一点是，在发出解除劳动关系通知书后2015年5月7日申请人依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定对本案争议不予受理。随后，申请人起诉至大通县法院，要求确认解除双方劳动关系行为合法有效，但法院认为解除通知送达对�后，对方未提出异议即产生法律效力，双方未产生纠纷，对申请人诉求予以驳回。后被申请人对此裁定不服向西宁市中院提出上诉又撤诉，原审裁定发生法律效力。被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实。
靖大喜答辩称，首先我们申请执行2015年度养老保险金是根据大通县人民法院（2009）大民一初字第58号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第235号民事判决书，这并不是青海誉诚工程有限责任公司接受不接受的问题；其次，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日再次以书面和诉讼形式，要求解除青海誉诚工程有限责任公司与我们的劳动合同经大通县劳动仲裁委员会不予受理及大通县人民法院驳回诉讼请求并已结案，而在执行程序中提出异议，根本没有任何依据，因此，青海誉诚工程有限责任公司所提异议申请，不符合国家相关法律规定，应予驳回。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月份靖大喜收到了《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向本院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与靖大喜劳动关系解除合法、有效。本院受理后经审理后认为原告青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，被告靖大喜“尚未对该解除（合同）通知提出异议，本院即认�双方未发生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。靖大喜依据本院作出的（2009）大民一初字第58号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第235号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月—12月的养老保险金。本院受理后依法按照生效判决书确认的文书送达地址给被执行人青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。申请执行人青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人靖大喜送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
本院认为，执行异议人向申请执行人靖大喜送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规�事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 路存福
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2112号
罪犯张华，男，1981年11月5日出生，苗族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年12月14日作出（2011）南少刑初字第201号刑事判决，认定被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，剩余赃款赃物继续追缴。同案不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）筑少刑终字第20号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后于2012年3月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2013年7月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑并退清赃款，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4640号原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王全发，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈宗明，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王国全与被告王全发、陈宗明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告王全发、陈宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全诉称，被告王全发因生意需要，于农历2012年5月20日向原告借款人民币50000元，由被告陈宗明作担保，双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限。当日，二被告共同出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告王全发偿还原告王国全借款人民币50000元及利息（利息自2012年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；2.判令被告陈宗明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王全发、陈宗明未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告王国全身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告王全发身份证复印件、被告陈宗明户籍证明复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告王全发向原告王国全借款人民币50000元，由被告陈宗明作担保的事实。本院认为，被告王全发、陈宗明经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年7月8日，被告王全发向原告王国全借款人民币50000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并约定由被告陈宗明作连带清偿责任的担保。当日，二被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还，致原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王国全与被告王全发、陈宗明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王全发未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，可以准许；本案借款日期是农历2012年5月20日，对应的新历应为2012年7月8日，原告要求自2012年5月20日起计算利息的请求应予变更，本案应自2012年7月8日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告王国全与被告陈宗明在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告王全发未能依约偿还借款，担保人即被告陈宗明对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈宗明在承担保证责任后，有权向被告王全发追偿。被告王全发、陈宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告王全发应于本判决生效后十日内偿还原告王国全借款人民币50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年7月8日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告陈宗明对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈宗明在承担保证责任后，有权向被告王全发追偿；4.驳回原告王国全的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告王全发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄永福审判员林竹森人民陪审员吴志安二〇一四年十二月十七日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8048号
原告：河北某某装饰工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街。
法定代表人：栾宝山，经理。
委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曼，女，1983年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区，系公司员工。
被告：杨某某，男，1980年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
原告河北某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）诉被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人董立峰、赵曼，被告杨某某及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即与原告办理施工合同终止交接手续；2、请求贵院依法判决被告赔付原告经济损失30000元，庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2014年原被告签订《合作协议》，由被告对原告承接的装修工程进行施工，2016年双方重签《合作协议》。但被告在合作期间隐瞒原告成立装修公司，强行抢揽原告的装修工程为自己公司业务，同时被告在长安区的施工项目没有进行后续施工交接手续。被告的行为已经违反《合作协议》有关规定并给原告造成较大经济损失，故此依据“合同履行地”管辖原则诉至贵院，以上诉求望公断。
被告杨某某辩称，1、对本案的案由系装饰装修合同纠纷无异议；2、双方签订的合同协议系无效合同，并且协议中也没有约定被告附有交接手续，办理保修合同，验收单之义务。第一：原告与答辩人杨某某签订的《合作协议》系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人杨某某没有施工资质，原告将承包的装修业务非法转包给没有资质的答辩人，合同无效。故不存在办理施工合作终止的义务。第二：原告违法转包给答辩人的工程，答辩人已经施工完毕，并且经业主验收合格。原告未将工程款给付给答辩人，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。给付答辩人工程款62000元。第三：原告分包给答辩人的工程全部竣工验收合格，并且业主也将工程款付至原告处，不存在交接问题。第四：答辩人承接原告的工程，系原告与业主签订合同，并且答辩人与原告签订的合同属于无效合同，原告要求答辩人承担质保金和风险金没有法律依据，故原告应返还答辩人质保金和风险金。第五：答辩人也没有强揽原告的装修工程，原告也没有任何证据予以证实，原告与答辩人签订的合作协议，仅仅是原告承揽的工程后分包给答辩人，答辩人按照原告提供的图纸进行施工。合作协议中也没有约定答辩人只能承揽原告的业务和不能承揽业务的地域限制，故不存在强揽业务的行为。
本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告某某公司（甲方）与被告杨某某（乙方）签订《合作协议》，双方就乙方承接甲方装修工程达成协议，主要内容：某某公司向杨某某提供装修工程，并有偿提供工服、操作文件等工作物品及部分装修、装饰材料；某某公司向杨某某提供公司营业执照复印件、资质证书复印件等资料，协助办理小区物业手续；在乙方施工期间，该公司委派质检人员管理施工工地，对现场人员、工作情况及装修质量进行全方位的行政及技术监管等。2017年8月11日，原、被告双方签订《施工队终止合作协议》，就上述合同终止及合作期间的问题达成协议。
庭审中，原告称被告未按合作协议的约定，被告所负责的8个项目家装存在质量问题，且被告至今未配合原告完成解除后续交接事宜，请求法院判令被告立即与原告办理施工合同终止交接手续；被告不予认可，称其未有施工资质，双方签订的合作协议应无效，同时依照协议约定，被告无义务向原告办理交接手续，要求原告按协议约定返还被告质保金15000元和风险金20000元。
另查明，河北硕涵装饰工程有限公司于2014年10月15日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：杨某某，经营范围：建筑装饰装修工程、建筑幕墙工程、机电设备安装工程、消防设施工程等。
上述事实，有原被告陈述、《合作协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告某某公司与被告杨某某于2014年签订《合作协议》及于2017年8月11日签订《施工队终止合作协议》，因杨某某未取得相关建设施工企业的资质，故该协议中约定将某某公司的工程转包给杨某某的约定，违反了法律的强制性规定，属无效协议，原告以杨某某成立的公司即河北硕涵装饰工程有限公司具有建设施工资质为由主张协议有效，因二者属于不同的法律主体，本院不予支持。原告要求被告被告立即与原告办理施工合同终止交接手续，双方并无明确约定，且无明确法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。被告要求原告立即给付被告工程款62000元以及返还质保金20000元和风险金15000元一节，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告河北某某装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北某某装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一八年一月八日
书记员 张 冉