四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第797号
上诉人（原审被告）：王忠，男，1967年9月21日出生，回族。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：林敏，四川创实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，男，1966年10月10日出生，汉族。
委托代理人：潘晓军，男，1971年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳旭华，女，1969年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨学文，男，1953年8月27日出生，汉族。
委托代理人：张用兰（系被告杨学文的妻子），女，1968年12月22日出生，汉族。
上诉人王忠因装饰装修合同纠纷一案不服沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王忠及阳旭华系夫妻。2012年3月，被告王忠、阳旭华夫妻开始筹备蓝翔美容店及汽修厂的事情，随后承租沙湾区港口路207号的场地作为蓝翔美容店及汽修厂的经营地点。2012年6月初，被告王忠、阳旭华夫妇通过被告杨学文的介绍认识了原告ＸＸ全，被告王忠和ＸＸ全对装修事宜口头协商好后，由原告ＸＸ全为被告王忠、阳旭华夫妇经营的乐山市沙湾区蓝翔美容店及汽修厂（乐山市沙湾区港口路207号）进行装修。2012年6月5日，原告组织人员对蓝翔汽车美容店及修理厂进行抹墙、吊顶、砌砖等装修装饰工作。同年7月24日，原告按照被告王忠、阳旭华的要求实施完装修装饰工程并交付给被告使用。之后，原告多次要求被告王忠、阳旭华支付装修款，但二被告均以二人已离婚为由，互相推诿不予支付。现原告为维护其合法权益，要求被告王忠、阳旭华支付装修费23，913.7元。2013年6月19日，案外人曾某某作为原告向乐山市沙湾区人民法院起诉要求ＸＸ全支付其为装修蓝翔美容店及汽修厂购买曾某某的装修材料所欠材料款5，898.5元，该案于2013年6月19日经乐山市沙湾区人民法院调解结案，由ＸＸ全于2013年12月20日之前支付曾某某装修材料款5，898.5元。之后，原告认为自己支付给曾某某的装修材料款5，898.5元本是为被告王忠垫付的，之前和王忠约定应当由王忠直接支付给曾某某，现原告代王忠支付此款，故应当将此笔款项计算在诉讼请求金额中，为此原告在庭审中将诉讼请求从23，913.70元变更为29，812.2元；以鉴定费由原告已先行垫付为由要求被告王忠、阳旭华承担本案的鉴定费8，000.00元。庭审中查明：被告王忠、阳旭华已于2012年6月7日办理离婚手续，未就本案所涉及的财产及债务进行处分。被告阳旭华对原告ＸＸ全装修蓝翔美容店及汽修厂一事一直知晓。本案在审理过程中，应原告的申请，本院委托乐山众信工程造价咨询有限公司对蓝翔汽修厂（含美容院）装修工程进行鉴定，鉴定结论为33，189.56元。之后该鉴定中心又根据被告王忠对鉴定过程及结论提出的质证意见作出回复，认为影响工程造价的金额只有415.52元。另查明，阳旭华为蓝翔汽车美容店的个体工商户业主，但实际上蓝翔美容店及汽修厂由被告王忠、阳旭华二人共同经营，本案中原告未提供证据证实被告杨学文与被告王忠、阳旭华系合伙关系。
原审法院认为：被告王忠、阳旭华在夫妻关系存续期间筹备蓝翔美容店及汽修厂，在租用场地后，由被告王忠出面与原告ＸＸ全就蓝翔美容店及汽修厂的装修事宜达成口头协议，双方虽未签订书面合同，但在自愿协商的基础上口头达成一致意见，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，已形成合法有效的装修装饰合同。之后，原告组织人员进场施工并按被告王忠的要求如期完工，完全履行自己的合同义务，被告王忠应当按照约定支付相应的装修装饰款。现被告王忠未按约定支付该款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王忠、阳旭华在夫妻关系存续期间筹建蓝翔美容店及汽修厂，被告王忠虽单方与ＸＸ全洽谈装修装饰相关事宜，但自始至终阳旭华是完全知晓并同意的，为被告王忠、阳旭华共同的意思表示，且二人在离婚时未对本案所涉及的财产及债务进行处分，被告阳旭华应当对装修款与被告王忠共同承担偿还义务。乐山众信工程造价咨询有限公司对本案的装修工程进行鉴定，鉴定结论的金额为33，189.56元，即使扣除影响工程造价的金额415.52元，最终的金额为32，774.04元。本案为装修装饰合同纠纷案，原告与被告王忠、阳旭华之间应当按照合同的约定履行相应的义务，在原告与被告王忠、阳旭华无法就结算金额达成一致意见的情况下，根据原告提供的书面证据及证人证言可证实的金额为29，812.20元，根据以上鉴定机构所出具的鉴定结论，原告提出的诉讼请求未超过鉴定金额，符合客观实际，对原告ＸＸ全要求被告王忠、阳旭华支付装修款29，812.20元的诉讼请求予以支持。被告王忠、阳旭华的逾期不支付原告ＸＸ全的装修款的事实致使本案通过鉴定确定装修装饰工程造价金额所产生的鉴定费8，000.00元的费用，应当由二被告承担，对原告要求被告王忠、阳旭华承担鉴定费8，000.00元的诉讼请求予以支持。关于被告王忠、阳旭华辩称杨学文和二人系合伙，应当对原告的主张一并承担偿还责任，原告则认为被告杨学文只是介绍人，且被告王忠、阳旭华也未在举证期限内及庭审中向原审法院提交证据证实此抗辩理由成立，应当承担举证不能的法律后果，对此理由不予采信。被告王忠辩称自己不应当承担与被告阳旭华离婚后所产生的装修费的理由，但未提供证据证实，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告王忠、阳旭华于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ全的装修款29，812.20元；二、被告王忠、阳旭华于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ全垫付的鉴定费8，000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告王忠、阳旭华共同承担（原告ＸＸ全垫付，被告王忠、阳旭华在本判决生效后十日内直接支付给原告ＸＸ全）。
宣判后，上诉人王忠不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人承担离婚后的装修债务是错误的，该债务应由被上诉人阳旭华个人承担清偿责任。上诉人与被上诉人阳旭华在装修进场后的第三日登记离婚，一审判决上诉人承担婚内和离婚后装修债务共同（连带）责任是错误的；离婚后蓝翔店是由被上诉人阳旭华独自经营，根本不存在共同合伙经营的事实。二、关于装修造价费用的鉴定意见存在严重违反强制性国家标准及错误适用技术标准而导致鉴定结论明显依据不足，一审法院仍然全部支持原审原告的诉讼请求是错误的。三、本案鉴定费用应由当事人双方共同承担，原审法院判令由上诉人共同承担是错误的，该鉴定费应由被上诉人阳旭华和ＸＸ全各自承担50%。四、原判涉及的蓝翔店装修中建材欠款，应由第三人（建材供应商）作为债权人向蓝翔店业主主张，被上诉人ＸＸ全以自己名义主张相应欠款导致其诉讼主体不适格。五、杨学文应作为合同相对方承担责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人ＸＸ全辩称：一、所有证人及茂盛建材的老板、被上诉人杨学文都说是为王忠装修的，洽谈、缔结装修相关事宜都是和王忠进行的；王忠与阳旭华是夫妻关系，这是大家都知道的，他们是否离婚，几时离婚，财产分割与否，大家都不清楚，这些与ＸＸ全的装修合同没有关系，他们谁来支付该款项都可以，他们确实对此负有连带责任，原判是正确的。二、鉴定机构的鉴定意见是客观的，应予采信。三、因为双方就装修金额协商达不成一致，才产生鉴定（费），是王忠增加了本案的成本，一审判决关于鉴定费的负担是正确的。原判正确，请求维持。
被上诉人杨学文辩称：一、鉴定意见合理合法，应采信。二、原判关于鉴定费的负担是正确的。三、材料款是ＸＸ全垫付的，应在本案中解决。四、杨学文只是介绍人，不应在本案中承担责任。
被上诉人阳旭华未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人ＸＸ全承包装修了蓝翔美容店及汽修厂是事实。双方当事人对此均无异议。
关于上诉人王忠是否应与被上诉人阳旭华共同承担给付装修款义务问题。ＸＸ全装修蓝翔美容店及汽修厂是与当时还是夫妻关系的王忠和阳旭华协商的，这是个口头装饰装修合同，合同相对方是ＸＸ全与王忠、阳旭华，虽然在装修初期王忠和阳旭华离婚，但并不影响这三人在口头达成的装饰装修合同中的相对方地位，也不影响该合同的履行，在被上诉人ＸＸ全完成装修事宜后，上诉人王忠和被上诉人阳旭华应履行付款义务。至于上诉人王忠和被上诉人阳旭华之间关于蓝翔美容店及汽修厂是夫妻共同财产还是个人财产的争议，或双方是否是合伙关系等，可另案解决，均不影响其在上述口头达成的装饰装修合同中应履行的权利和义务。上诉人王忠上诉认为其不应承担给付装修款的义务，与客观事实不符，于法无据，本院不予认可。
关于本案工程造价鉴定意见的问题。本案关于装修款是多少在双方当事人达不成一致的情况下，经原审原告ＸＸ全申请，一审法院委托对装修工程造价进行了鉴定，鉴定机构出具了众信工咨字（2014）8号工程造价鉴定意见书、众信工咨字（2014）8-1号工程造价补充鉴定意见书、《关于对﹤工程造价鉴定意见书﹥（众信工咨字）（2014）8号质证意见的回复》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案的鉴定意见是有资质的鉴定机构作出的专业意见，双方当事进行了质证，对质疑部分鉴定机构进行了补充和回复，人民法院采信该鉴定是合法的。上诉人王忠认为不应采信该鉴定意见，没有法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费用的承担问题。装修造价鉴定是基于原审被告王忠和阳旭华不认可ＸＸ全主张的装修款金额而进行的，产生了8000元鉴定费，鉴定意见证明了ＸＸ全的主张是事实，本案原审原告ＸＸ全诉请的装修款全部得到了支持，该鉴定费一审判决王忠和阳旭华承担是合理合法的。上诉人王忠关于鉴定费分担的上诉请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
关于原判涉及的蓝翔店装修中建材欠款，被上诉人ＸＸ全能否以自己名义主张。蓝翔店装修中欠曾某某的建材款5898.5元已由ＸＸ全代为支付，现ＸＸ全将该款计入自己应收的装修款项是合理合法的，上诉人王忠认为其主体不适格，与客观事实不符，本院不予支持。
关于杨学文是否应作为合同相对方承担责任问题。上诉人王忠此主张没有证据证实，本院不予认可。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费400元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怡秋
审判员 易晓芸
审判员 王 进
二〇一四年八月四日
书记员 辜 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。