广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7749号
原告：屈伟斌，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：曾伟强，住广东省五华县。
被告：广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：谢敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾伟强，男，该公司工作人员、本案被告之一。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区。
负责人：刘晟阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告屈伟斌与被告曾伟强、广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司（以下简称安顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈伟斌的委托诉讼代理人李政、被告曾伟强（同为被告安顺公司委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年4月6日08时10分许，原告驾驶无号牌普通摩托车，沿广州市番禺区化龙镇展贸城路段西往东方向行驶，追尾碰撞前方由曾伟强驾驶的粤A×××××学号小型轿车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告未取得机动车驾驶证、忽视行车安全，其承担事故主要责任；曾伟强忽视行车安全，其承担事故次要责任。
二、粤A×××××学号小型轿车权属及�保第三者保险情况：安顺公司是粤A×××××学号小型轿车登记所有人，曾伟强是安顺公司的教练员，事发时曾伟强正驾车送学员去考试，系履行职务；该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额10万元商业第三者责任保险含不计免赔率，被保险人均为安顺公司。
三、原告事故损失：
1.医疗费：116796.40元。
2.后续治疗费：
原告主张赔偿拆除内固定后续治疗费20000元，并提交出院医嘱建议证明。
被告辩称，应待实际发生后再主张。
本院认为，原告第一次住院期间行“右胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、右第1、2掌骨骨折切开复位内固定术+石膏外固定术”，出院时医院建议约一年后回院拆除内固定物，费用约两万元左右。后原告因“左小腿骨折术后�染”再次住院治疗，住院期间未拆除内固定，出院医嘱待骨折愈合后取出内固定物。现原告主张赔偿取前述内固定物所需后续治疗费20000元，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，参照粤鉴协［2014］12号文件中《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，费用合理，本院予以支持。
3.误工费：
原告主张赔偿误工费17282.06元（34757.20元/年÷12个月÷30天×179天，医嘱全休至2016年10月1日）。关于收入，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，原告事发前在化龙镇某手袋厂工作，每月工资大概3000元，事发时原告前往广汽集团报到，原告无法提交证据证明其工作和收入状况。关于误工时间，原告事发当日至2016年5月4日再次住院，出院医嘱出院后全休2个月，2016年5月20日至2016年8月1日住院，出院医嘱休息两个月。原告于2016年8月24日确定伤残。
被告辩称，原告未提交证据佐证其存在误工损失，不予认可误工费。即使计算误工费，误工时间也不应超过定残日前一天。
本院认为，原告事发时年满20周岁，有劳动能力，但原告不能证明其事发前收入状况，也不能证明其所从事的行业，本院酌情参照广州市职工最低工资标准1895元/月计算其误工费。根据原告事故伤情、两次住院治疗情况及其2016年8月19日评残时坐轮椅由家人推入检查室的事实，参照出院医嘱，原告据住院天数和病休意见主张误工时间179日，合理，本院予以采纳。因此，本院支持原告误工费11306.83元（1895元/月÷30日×179日）。
4.护理费：
原告主张赔偿护理费9590元[80元/天×118天（医嘱护理至第二次住院结束即2016年8月1日）+150元]。原告提交广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据，证明其支出2016年5月1日至同年5月4日共3天、2015年5月20日至同年5月31日共12天的生活助理服务费150元（10元/天）。
被告辩称，其仅认可原告两次住院期间的护理费。
本院认为，原告主张按80元/天计算护理费，未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以采纳。原告第一次出院时，医院医嘱记载住院期间及出院后2个月需陪护一人，第二次出院时出院医嘱记载住院期间留陪人一人，根据原告事故伤情、治疗情况及第一次出院时医嘱“患肢维持左腕、右手、双下肢维持石膏外固定，双肢悬吊带悬吊外固定……患肢禁止下地负重，至复查X线片见骨折愈合后，患者方可遵医嘱患肢下地负重（时间不少于2个月）”等，原告据医院陪护意见主张护理期从事发日起计至第二次出院日合计118天，合理，本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费9440元（80元/天×118天）。对于原告�出的生活助理服务费150元，属护理费范畴，本院不予重复计算。
5.交通费：
原告主张赔偿交通费3000元，未提交交通费票据。
被告辩称，原告主张过高。
本院认为，根据原告住址、就医、评残情况，酌情确定原告交通费1500元。
6.住院伙食补助费：
原告主张赔偿住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）。
被告辩称，其认可按80元/天计算。
本院认为，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，支持原告主张的住院伙食补助费。
7.营养费：
原告主张赔偿营养费3000元。
被告辩称，原告主张过高，酌情认可500元以内。
本院认为，根据原告两处九级伤残，参照医院加强营养意见，酌情确定原告营养费1000元。
8.残疾赔偿金：
原告主张赔偿残疾赔偿金159883.12元（34757.20元/年×23%×20年）。原告是广州市番禺区居民户口家庭户居民。
被告辩称，其认可原告构成两处九级伤残，但残疾赔偿系数应计算22%，计算标准应按农村居民标准。
本院认为，原告因事故伤情被鉴定为两处九级伤残，其主张残疾赔偿系数23%，在法律规定范围内，本院予以采纳。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告是广州市番禺区居民户口家庭户居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告请求的残疾赔偿金159883.12元。
9.鉴定费：
原告据鉴定机构出具的发票主张赔偿鉴定费1800元。
被告辩称，仅认可840元，超出部分不予认可。
本院认为，原告据实际支出主张赔偿鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金：
原告主张赔偿精神损害抚慰金23000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。
被告辩称，原告主张过高。
本院认为，根据原告两处九级伤残、曾伟强承担事故次要责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6900元。
四、被告垫付款项情况：三被告均无垫付原告费用。
五、原告诉讼请求：1.保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告上述各项损失共计193335.48元[（364451.58元-12万元）×30%+12万元]，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，曾伟强、安顺公司对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.各被告共同承担本案诉讼费（各被告迳付给原告）。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之2至10项、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再根据原告和曾伟强过错程度分担，原告主张曾伟强驾驶机动车一方承担30%赔偿责任，本院予以采纳。该30%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额10万元范围内根据保险合同予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为338726.35元。其中，医疗费和后续治疗费合计136796.40元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额10万元范围内赔偿38038.92元[（136796.40元-10000元）×30%]；误工费等其他八项损失合计201929.95元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6900元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额10万元范围内赔偿27578.99元[（201929.95元-11万元）×30%]。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），在商业第三者责任保险赔偿限额10万元范围内赔偿65617.91元（38038.92元+27578.99元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告屈伟斌12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额10万元范围内赔偿原告屈伟斌65617.91元；
三、驳回原告屈伟斌本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，减半收取计2083元（原告屈伟斌已预交），由原告屈伟斌负担83元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告屈伟斌前述案件受理费2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月三日
书记员 黄燮宜