浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第636号
上诉人（原审原告）顾桂法。
委托代理人顾伶利。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人姚春宇。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室。
法定代表人高旭平。
委托代理人张骐、邹泽兵，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人顾桂法因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市国土资源局于2014年8月1日作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日的行政行为。
原审原告顾桂法于2014年9月23日诉至原审法院，请求撤销杭州市国土资源局作出延长杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2015年9月4日的行政行为。
原审法院经审理查明，2012年2月23日，杭州市国土资源局向杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（以下简称运河指挥办）核发了杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限为2012年3月5日至2014年9月4日。2014年8月1日，运河指挥办以案涉地块尚余部分农户及企业未拆除为由，向杭州市国土资源局申请延长拆迁期限，并提交了申请报告、《房屋拆迁许可证》、延期申请表、情况说明、未拆迁房屋门牌号码表、实地踏勘表、未拆迁房屋照片等资料。杭州市国土资源局于当日受理上述申请，经审查，杭州市国土资源局认为运河指挥办的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，遂于当日作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，并通过现场张贴、登报等方式进行了公告。顾桂法不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，顾桂法户房屋位于杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，该户目前仍未搬迁。
再查明，案涉江干区凯旋单元FG20-R21-13地块被列入杭州市2010年度计划第四批次（江干区）建设用地项目，所涉集体所有土地于2010年8月4日经浙江省人民政府浙土字A（2010）-0103号批文批准征收。2011年10月9日，杭州市规划局就案涉江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房项目向运河指挥办颁发了地字第330100201100586号《建设用地规划许可证》。2015年6月18日，杭州市人民政府作出杭政复（2015）10号《行政复议决定书》，确认上述《建设用地规划许可证》违法。案涉杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》目前未被撤销或确认违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如需延期拆迁的，应当办理延期手续。
本案中，运河指挥办在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定领取了杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限为2012年3月5日至2014年9月4日。2014年8月1日，运河指挥办向杭州市国土资源局申请延长上述《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，并提交了相关资料。运河指挥办的该项延期申请系在原有效期届满三十日前提出，且经过核实，案涉拆迁范围内确有房屋未完成拆迁。据此，杭州市国土资源局作出批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，并进行公告，符合《中华人民共和国行政许可法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。对于顾桂法提出案涉《房屋拆迁许可证》的前置《建设用地规划许可证》已被确认违法，被诉延期决定亦属违法的主张，原审法院认为，拆迁许可与拆迁许可延期系不同的行政行为，根据行政诉讼“一案一诉”的基本原则，应分别提起行政诉讼，在案涉《房屋拆迁许可证》未经法定程序被撤销或确认违法的情况下，前置《建设用地规划许可证》被确认违法并不必然导致拆迁许可延期行为违法，故原审法院对顾桂法的该项主张不予采信。综上，顾桂法要求撤销杭州市国土资源局所作批准杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年9月4日的决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾桂法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由顾桂法承担。
顾桂法上诉称，依据相关法律及实务操作，原审法院在审查案涉延期许可合法性的同时，也应当对本证《房屋拆迁许可证》的合法性加以审查。杭州市规划局于2011年10月9日向运河指挥办颁发的地字第330100201100586号《建设用地规划许可证》已被杭州市人民政府行政复议决定确认违法。依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，该《建设用地规划许可证》系案涉《房屋拆迁许可证》颁发的前置文件，该前置文件违法，所以案涉《房屋拆迁许可证》颁发违法，被诉拆迁许可延期的行政行为也当然违法。另外，被上诉人颁发案涉延期许可的程序违法。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，被上诉人颁发的案涉拆迁延期许可与上诉人具有重大的利益关系，被上诉人在颁发案涉延期许可前，应当依法告知上诉人享有听证的权利，但被上诉人并未按照法定程序办理，剥夺了上诉人依法享有的听证权利。对于被上诉人颁发案涉拆迁延期许可中存在的明显违法点，原审法院并未予以纠正，反而全盘采纳被上诉人的观点，径直驳回上诉人的诉求，作出了错误的裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求：一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2014）杭江行初字第61号行政判决书；二、撤销被上诉人作出延长杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2015年9月4日的行政行为；三、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是江干区凯旋单元FG20—R21—13地块农转非居民拆迁安置房项目，拆迁人是运河指挥办。2014年8月1日，拆迁人致函我局，称该项目尚余部分农户及企业未拆除，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求延长上述《房屋拆迁许可证》拆迁期限。拆迁人提交了拆迁许可证、申请表、情况说明、未拆迁房屋门牌号码表、实地踏勘表及照片。经审查，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，2014年8月1日，我局作出《行政审批事项意见单》，同意案涉《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日，并于8月7日在《杭州日报》上进行了公告，我局作出的案涉具体行政行为合法有效。二、上诉人的上诉理由不能成立。案涉拆迁许可证延期行为是独立的具体行政行为，并非新的行政许可，我局作出该延期决定符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定。杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》未被确认违法或撤销，应属合法有效，上诉人称案涉《房屋拆迁许可证》违法没有依据。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人运河指挥办同意杭州市国土资源局的答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”杭政函（2014）136号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条第二款规定：“《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。”案涉项目在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已由杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》，可以适用原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
本案中，杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》拆迁期限至2014年9月4日届满。拆迁人运河指挥办因未能在规定期限内完成拆迁，于2014年8月1日向杭州市国土资源局提出延期申请，并提交了申请报告、延期申请表、情况说明、未拆迁房屋门牌号码表、实地踏勘表、未拆迁房屋照片等材料。杭州市国土资源局根据拆迁人的申请，经审查批准同意将杭土资拆许字（2012）第007号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年9月4日，符合上述法律规定。本案审查对象为拆迁许可延期行为，而非案涉《房屋拆迁许可证》，上诉人关于本案应当审查《房屋拆迁许可证》合法性问题的主张缺乏依据，不能成立。案涉《房屋拆迁许可证》至今未被有权机关撤销，应视为合法、有效的行政行为，上诉人关于该《房屋拆迁许可证》前置文件违法，故《房屋拆迁许可证》违法，被诉行政行为当然违法的上诉理由不能成立。杭州市国土资源局在案涉《房屋拆迁许可证》到期之前，通过现场张贴、登报等方式对被诉拆迁许可延期行为予以公告，程序上并无不当。法律没有规定行政许可延期应当告知利害关系人享有要求听证的权利，故上诉人认为杭州市国土资源局未告知上诉人享有听证的权利，程序违法的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾桂法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。