wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2913号
原告：任香爱。
委托代理人：王霞。
被告：朱安仁。
被告：黄园园。
被告：陈小菲。
原告任香爱为与被告朱安仁、黄园园、陈小菲民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告任香爱的委托代理人王霞到庭参加诉讼、被告朱安仁、黄园园、陈小菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任香爱起诉称：被告朱安仁、黄园园系夫妻关系。被告朱安仁由被告陈小菲担保向原告借款5万元。在借条中约定：借期2013年5月26日至2014年5月26日，利息按月利率2%计算，若有逾期，借款人承担由此产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。并按借款金额没日千分之五赔偿逾期违约金。现借款已逾期，被告朱安仁仅于2014年6月26日归还借款本金17000元及借期内利息12000元、2014年5月26日至2014年6月25日期间的违约金1000元。后原告多次催讨，但未果。为此，请求：1、判令被告朱安仁、黄园园共同归还原告借款33000元及逾期违约金（违约金从2014年6月26日按月利率2%计算至实际还清为止）；2、判令被告朱安仁、黄园园共同支付原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告陈小菲对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告朱安仁、黄园园、陈小菲的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年5月26日，被告朱安仁向原告借款5万元，借期一年，利息按月利率2%计算，若有逾期，借款人承担由此产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。并按借款金额没日千分之五赔偿逾期违约金，并由被告陈小菲自愿提供担保的事实。
3、被告朱安仁、黄园园的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年2月11日登记结婚的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师收费标准及发票各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费2500元的事实。
5、原告任香爱陈述：被告朱安仁已归还本金17000元，并支付利息至2014年6月25日。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，三被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。对于原告陈述被告朱安仁已归还本金17000元，并支付利息至2014年6月25日，系对己不利事实的自认，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告朱安仁向原告借款5万元，约定借期一年，到2014年5月26日前归还，月利率为2%，若有逾期，借款人承担实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费等，并按借款金额每日千分之五赔偿逾期违约金。被告陈小菲自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告朱安仁仅归还本金17000元，并支付利息至2014年6月25日。对于剩余的借款本金及之后的违约金，被告至今未归还。原告任香爱为实现债权支出律师代理费2500元。另查明，被告朱安仁与被告黄园园于2009年2月11日登记结婚。
本院认为，原告任香爱与被告朱安仁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈小菲自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，应确认合法有效。被告朱安仁尚欠原告借款33000元，事实清楚。双方约定借款期限，被告朱安仁应当按约定归还借款，逾期未归还应承担违约责任。双方约定违约金过高，现原告调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担律师代理费2500元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄园园未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告朱安仁的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄园园应与朱安仁共同承担还款责任。被告陈小菲在借条上签字提供担保，双方未约定担保方式，应认定为提供连带责任保证，因此，被告陈小菲应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱安仁、黄园园归还原告任香爱借款人民币33000元并支付违约金（违约金自2014年6月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告朱安仁、黄园园支付原告任香爱为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、由被告陈小菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，诉讼保全费420元，合计762元，由被告朱安仁、黄园园负担，由被告陈小菲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月二十日
代书 记员 楼仙娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1322号
罪犯姜大方，男，汉族，1986年7月22日出生于湖南省宁远县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2007年11月15日作出（2007）德中刑初字第797号刑事判决，认定姜大方犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人全部财产（刑期自2007年7月31日起至2022年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯姜大方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年3月至2014年1月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的姜大方在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜大方减去有期徒刑10个月（刑期至2018年7月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1438号
原告：廖润泉，住广东省增城市。
被告：梁卫斌，住广东省增城市。
本院在审理原告廖润泉诉被告梁卫斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年6月20日向原告何浩序送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告何浩序收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖润泉自动撤回起诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一四年七月十四日
书记员 翁榕伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4892号
原告徐云。
委托代理人王春光。
委托代理人董西海，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂市公共交通集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
负责人谢磊，总经理。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
原告徐云与被告临沂市公共交通集团有限公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云的委托代理人王春光、董西海、被告临沂市公共交通集团有限公司的委托代理人冯磊参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云诉称，2015年6月24日8时5分许，王军祥（驾驶员）驾驶被告临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q×××××大型普通客车，沿银雀山路由东向西行驶至羲之路路口时，由于驾驶员王军祥操作不当，造成原告徐云受伤的道路交通事故，现请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养补助费、伤残补偿费等共计223837.87元；诉讼费用由被告承担。
被告临沂市公共交通集团有限公司答辩，事故发生属实，愿意依法赔偿。我方已为原告垫付医疗费3万元。
经审理查明，2015年6月24日8时5分许，王军祥（驾驶员）驾驶被告临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Q×××××大型普通客车，沿银雀山路由东向西行驶至羲之路路口时，由于驾驶员王军祥操作不当，造成原告徐云受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定：原告徐云无事故责任，驾驶员王军祥负事故全部责任。原告徐云受伤后在临沂市中医医院住院治疗29天，共计支出医疗费计32352.17元，被告临沂市公共交通集团有限公司为原告垫付医疗费30000元，原告对此无异议，并表示不在其起诉范围内。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人徐云之损伤，构成八级伤残；2、被鉴定人徐云之损伤，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支出鉴定费800元。
另查明，驾驶员王军祥驾驶的肇事车辆鲁Q×××××大型普通客车登记车主是被告临沂市公共交通集团有限公司，被告临沂市公共交通集团有限公司自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，王军祥（驾驶员）驾驶被告临沂市公共交通集团有限公司所有的大型普通客车，由于驾驶员王军祥操作不当，造成原告徐云受伤的道路交通事故，原告徐云无事故责任，驾驶员王军祥负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告临沂市公共交通集团有限公司对原告徐云在此次事故中的人身损伤承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告徐云因交通事故受伤支出的医疗费2352.17元、营养费3570元，共计5922.17元，由被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿；
二、原告徐云因交通事故受伤应得的伤残赔偿金175332元、误工费3367元（91元／日×37日）、护理费6540元（109元／日×60日）、精神抚慰金7000元，共计192239元，由被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿；
三、原告徐云因交通事故支出的鉴定费800元，由被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿；
四、驳回原告徐云的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4658元，减半收取2329元，保全费1020元，共计3349元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姜友银
二〇一五年九月二十二日
代书记员 张婷婷
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初694号
原告：邝某某，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告邝某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告邝某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邝某某申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邝某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邝某某负担。
审判员 伊世杰
二〇一六年十月十一日
书记员 陈雪莹
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02530号
申请执行人曹静侠。
被执行人袁雯。
被执行人刘朝刚。
申请执行人曹静侠与被执行人袁雯、刘朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2013）新民初字第1869号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为60000.00元，执行到位0元，尚未执行到位60000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月八日
书记员 吴晓梅
原 告 陈 燕 与 被 告 陈 祥 云 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第801号
原告：陈燕，住所地：广西壮族自治区合浦县。
被告：陈祥云，住所地：广西壮族自治区合浦县。
原告陈燕与被告陈祥云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张娟独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告陈祥云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：被告陈祥云以生意资金紧缺为由向其借款45000元，并向其立有《借据》两张。借款期满后，其多次催被告还款未果。为此，请法院判决被告偿还其借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：《居民身份证》，证明原告的身份情况。
证据二：《借据》两份，证明被告分别于2014年2月27日、2014年3月20日向原告借款10000元、35000元的事实。
被告陈祥云不提出答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告陈祥云于2014年2月27日、2014年3月20日分别立《借据》向原告借款10000元、35000元，共计45000元。两笔借款约定的还款期限均是三个月，均没有约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈祥云共借到其45000元，并提供了与被告所立的《借据》两张，对原告主张的借款事实本院予以确认。原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告借原告的两笔借款，均未约定借款利息，原告主张借款从起诉之日起以45000元借款为本金按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条的规定，判决如下：
被告陈祥云应偿还原告陈燕借款45000元并支付该款按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2014年6月25日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
本案受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.50元，由被告陈祥云负担。受理费用原告已预交，由被告在履行还款义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黎鸿鹏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第743号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人兰井伟，男。
被执行人庞连富，男。
被执行人程祥，男。
被执行人马福，男.
被执行人姜春军，男。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人兰井伟、庞连富、程祥、马福、姜春军、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月2日作出（2014）磐民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第71号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第950号
上诉人（一审被告）李云春，男。
委托代理人杨逵，男，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）云南路桥股份有限公司。
法定代表人鲁仕泽，系该公司董事长。
委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李云春因与被上诉人云南路桥股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：昆明绕城公路西北段土建第七合同段项目部由原告成立。2013年，被告曾在该合同段为黄林工作，工作内容由黄林安排，工资由黄林发放，每月工资3500元。因原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
根据以上事实，一审法院认为：被告要求确认其与原告存在劳动关系，但从其提交的证据来看，只能证明其为黄林工作，工资由黄林发放，而不能证明黄林与被告的关系，更不能证明原、被告存在劳动关系。双方存在着排除劳动关系以外的其他法律关系的可能性，被告的证据不能合理排除双方存在其他法律关系的可能性，故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告李云春与原告云南路桥股份有限公司不存在劳动关系”。
一审判决宣判后，李云春不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，确认其与被上诉人之间存在劳动关系。理由为：上诉人系在被上诉人的工作点，昆明绕城公路西北段土建第七合同段项目部茨坝隧道内工作，由黄林负责管理，故在被上诉人无法证明其与黄林的关系的情况下，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人云南路桥股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，被上诉人提出异议，主张上诉人的工资未达到3500元，但其不清楚具体金额。对此本院认为，上诉人的工资金额问题并不影响本案判决，故本院对此事实不予确认。
对于一审判决认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，现双方均认可上诉人在被上诉人的项目部工地工作，由案外人黄林进行管理，故本案争议的关键在于黄林与被上诉人的关系。据被上诉人所述，其已将工程发包给黄林，而上诉人对此不予认可，且被上诉人并无证据对此予以证实，故本院对于被上诉人所称其与黄林系工程承包关系的主张不予采信。按照常理，在不能证实被上诉人与黄林系承包关系的情况下，黄林在被上诉人的工地负责，应视为其代表被上诉人对上诉人进行管理，而上诉人为之付出劳动，获取报酬，双方的关系符合劳动关系的基本特征，故双方存在劳动关系。综上，一审判决确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误，本院予以改判；上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第124号民事判决；
二、李云春与云南路桥股份有限公司存在劳动关系。
一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人云南路桥股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年九月四日
书记员 樊寿康
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第43号
原告江录田，农民。
原告张兴明，农民。
被告刘学军，职工。
本院在审理原告江录田、张兴明与被告刘学军供用热力合同纠纷一案中，原告江录田、张兴明于2015年4月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘学军的起诉。
本院认为，原告江录田、张兴明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江录田、张兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江录田、张兴明负担。
审判员 杨彦波
二〇一五年四月一日
书记员 杨书亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第429号
上诉人（原审被告）抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市抚北东路21号。
法定代表人封浪，董事长。
被上诉人（原审原告）胡凡，男，汉族。
原审被告抚州市恒通路桥工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路龙门巷50号7单元7-4号。
负责人谢木林，经理。
上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司（下称恒通公司）上诉称：1.按照地域管辖的规定，被上诉人起诉时将上诉人作为第一被告，上诉人的抚州市恒通路桥工程有限公司成都分公司（下称成都分公司）为第二被告，但没有独立的法人资格；虽然成都分公司在原审法院管辖范围，但上诉人并不在其管辖范围，原审法院驳回上诉人的管辖异议，明显在袒护被上诉人。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应当由江西省抚州市中级人民法院管辖。2.本案是分包合同，也应当由江西省抚州市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有分包合同关系，既没有约定履行地，更没有实际履行地，按照上述法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送江西省抚州市中级人民法院管辖。
被上诉人胡凡未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人胡凡提起本案诉讼，以恒通公司、成都分公司未按约与其签订建设工程承包合同，要求二被告返还支付拟承包建设工程的履约保证金及赔偿损失，本案系因承包建设工程引起的纠纷，案由应为建设工程承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案当事人未签订合同，无合同履行地，故应以被告住所地确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人胡凡选择向原审被告之一的成都分公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案诉讼标的额为5966000元，按照最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案一方当事人不在本辖区，原审法院级别管辖标准为300万元以上，故原审法院对本案无论是地域管辖还是级别管辖，均属其管辖范围，对本案具有管辖权。成都分公司是经工商行政机关登记核准的其他有限责任公司，有企业注册号、组织机构代码和经营范围，属本案适格的民事主体。上诉人恒通公司以成都分公司不具有独立法人资格，不应以成都分公司住所地确定本案管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗佳琴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2469号
罪犯陈炼生，男，1982年10月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）汕中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人陈炼生犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月26日作出（2009）粤高法刑一终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炼生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈炼生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炼生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖23次；2013年11月，2014年5月，2015年4月获得监狱表扬；2015年4月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。属于黑社会性质组织犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炼生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炼生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年十二月二十五日
书记员 纪晓彬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第818号
罪犯朱留栓，男，1969年3月22日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二O一一年十一月二十一日作出（2011）方刑初字第328号刑事判决，认定被告人朱留栓犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二O一一年十月二十七日起至二O一八年十月二十六日止。该犯于2012年01月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱留栓近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月2日凌晨，被告人朱留栓伙同他人进入中南厂，剪断库房钢筋后进入室内盗窃顶锤1420公斤，价值205900元。
罪犯朱留栓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱留栓属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱留栓减去刑期一年。
刑满日期：二O一七年十月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初595号
原告：广西金汇通混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道118号，统一社会信用代码：91450100745120680B。
法定代表人：薛大春，职务：执行董事
委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕红，广西国海律师事务所实习律师。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
被告：梁强，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
�告：广西南宁虹旭置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区滨河路3号同和华彩上湾尚城阁B座1102号，组织机构代码：07711314-2。
法定代表人：梁强。
原告广西金汇通混凝土有限公司（以下简称金汇通公司）与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）、梁强、广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称虹旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法进行审理。
原告金汇通公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒辉公司向原告支付货款1552794.5元；2、被告按每迟延一天按所欠款总额的2‰向原告支付所拖欠货款的违约金（计算违约金的时间从2015年5月1日起，计至被告付清欠款之日止，暂计至2016年1月28日为832297.85元）。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告恒辉公司签订《南宁商品混凝土购销合同�》（工程名称：科信时代广场），约定原告向被告供应商品混凝土，被告依约向原告支付商品混凝土货款。合同签订后，原告持续向被告供货，被告屡屡拖欠货款，供货于2015年1月结束，经原告追索被告仍欠货款1552794.5元，并应按合同约定支付违约金。被告恒辉公司辩称，被告恒辉公司与被告虹旭公司就本案所涉科信时代广场虽然于2014年1月1日签订《建设工程施工合同》，合同原计划由恒辉公司于2014年3月20日开工建设，但由于虹旭公司建设资金问题未能如期开工，虹旭公司与恒辉公司于2014年3月16日解除了《建设施工合同》，恒辉公司未实际对本案所涉工程进行施工建设，也未与原告就本案所涉工程签订过《南宁商品混凝土购销合同书》。本案中原告提供的《南宁商品混凝土购销合同书》及授权给梁强的《授权委托书》上所加盖的“广西恒辉建设集团有限公司”公章并非恒辉公司印章。梁强、李廷李某敢等人因伪造恒辉公司印章，在案外人广西盛大混凝土有限公司广西某混凝土有限公司诉恒辉公司买卖合同纠纷一案中，历经南宁市西乡塘区法院及南宁市中院两审裁定将案件移送南宁市公安局西乡塘分局侦查，梁强及李廷李某敢等则被刑事拘留。梁强私刻恒辉公司公章的行为被告恒辉公司已于2016年3月18日向南宁市公安局经济犯罪侦查支队六大队报案并已立案受理。被告恒辉公司请求将本案移送公安局处理。
本院经审查认为，原告据以提起本案诉讼的《南宁商品混凝土购销合同书》上所盖“广西恒辉建设集团有限公司”公章涉嫌伪造，被告恒辉公司提交了南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第835-4号民事裁定书、南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第509号民事裁定书及南宁市公安局经济犯罪侦查支队第六大队出具的南公受案字（2016）00231号《受案回执》，证明被告梁强等人涉嫌伪造恒辉公司公章已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本院认为本案不属经济纠纷案而有经济犯罪嫌疑，因此，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广西金汇通混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马良政
审 判 员 马良政
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条
立案后发现不符合起诉条件或者属于需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02022号
原告肖小妮。
原告王某某。
法定代理人肖小妮，系王某某之母。
两原告之共同委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会。
法定代表人肖建军，系该村村民委员会主任。
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人肖曙光，系该组组长。
两被告之共同委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
原告肖小妮、王某某诉被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组（以下简称台沟村二组）、西安市长安区子午街办台沟村村民委员会（以下简称台沟村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恒轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人肖小妮、原告肖小妮、两原告之共同委托代理人姬玲、被告台沟村二组之诉讼代表人肖曙光、被告台沟村之法定代表人肖建军、两被告之共同委托代理人张运来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：原告肖小妮户籍一直在被告村组，婚生女王某某户籍亦在被告村组。但被告分配征地款和租地款时均未给她们分配，现诉请分给她们租地款13000元。
被告台沟村辩称：原告未在村组生活，不具有合法集体经济组织成员资质，且诉求超过时效，属“出嫁女”户口能迁而不迁，故要求驳回原告的请求。
被告台沟村二组辩称：未给原告分配属实，依理应分配。
经审理查明：原告肖小妮系台沟村二组村民，户口一直在被告村组。2005年4月25日与甘肃省清水县居民王云飞补办结婚登记证。2000年1月25日生女王某某，2000年10月31日户口登记在被告村组。2011年被告的土地被征用，2011年3月1日被告台沟村召开村民代表会议，会议决议：1.结扎日期：2011年3月7日2、死亡人口：不论户口是否注销，均不参加分配3、计划生育户：双女户及独生子女户每户（在18岁内）增加0.1个份额4、出嫁姑娘：不论户口是否转出，均不参加分配5、事实离异人口：在三年以上，户口未转出，均不参加分配。每位村民分得征地款5700元。2014年被告土地被租用，被告给每位村民分配800元。上述款项被告均未给原告分配。原告从2011年起每年到被告台沟村二组处要求分得应分之款均未果。原告无奈遂诉请分得。庭审中原告坚持诉请，被告台沟村坚持辩称意见，出示分配方案讨论会议记录一份，记录后无参会人员签名。原、被告坚持己见，调解不立。
上述事实有庭审笔录、户籍登记卡、结婚证、身份证、会议记录等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。原告肖小妮与甘肃省清水县居民王云飞登记结婚，其户籍在被告村组，系“嫁城女”，应属被告村组的合法村民；原告王某某的户籍在被告村组，亦属被告村组的合法村民，两原告均理应享受该村的同等村民待遇。被告台沟村村民委员会、台沟村第二村民小组因故拒分原告该款，与相关法律法规、政策相抵触，亦侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。被告台沟村村民委员会对所辖小组的行为负有管理、监督之责，故其应对被告台沟村二组应承担的义务负连带责任。2011年原告未分得征地款后每年到被告台沟村二组处寻求解决，（被告台沟村二组未否认）表明该诉求并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组于本判决生效后三十日内给付原告肖小妮、王某某征地款及租地款人民币共计13000元；被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告已经预交，本院予以退回，由被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组负担125元，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李恒轩
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚抒含
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第656号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1（绰号：杀猪刘），男，46岁（1969年5月11日出生）。2007年9月19日，因犯寻衅滋事罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年10月19日刑满释放；2014年9月10日，因殴打他人被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人孙宏金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月29日，凌×(男，33岁)和刘×2（男，41岁）因为债务纠纷发生口角，当日22时许，双方多人在本市通州区八里桥赛金桥歌厅门前持械互殴。后被告人刘×1指使他人对刘×2进行殴打，并欲将刘×2装入轿车后备箱带走，因刘×2反抗，民警赶来而未得逞；经鉴定，刘×2伤情为轻伤二级；2015年3月2日11时许，被告人刘×1自行到通州分局永顺派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘×1指使他人随意殴打公民，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人刘×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人孙宏金的辩护意见为，被告人刘×1自动投案，当庭表示认罪，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故请求法院对被告人刘×1从轻处罚。同时向本院提交了出生医学证明等证据。
经审理查明：2014年10月29日，凌×(男，33岁)和刘×2（男，41岁）因为债务纠纷发生口角，当日22时许，双方多人在本市通州区八里桥赛金桥歌厅门前持械互殴；后被告人刘×1酒后到上述地点指使他人对刘×2进行殴打，并欲将刘×2装入轿车后备箱带走，因刘×2反抗，民警赶来而未得逞，被告人刘×1逃离现场；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，刘×2伤情为轻伤二级；2015年3月2日11时许，被告人刘×1自行到通州分局永顺派出所投案。
另查明，被告人刘×1已经赔偿被害人刘×2全部经济损失，被害人刘×2对被告人刘×1表示谅解。
上述事实，有被害人刘×2的陈述，证人何×、李×、刘×3、林×、凌×、刘×4、贾×、包×、杨×的证言，辨认笔录，法医学鉴定意见书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、户籍证明信、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、调解书等证据证实，足以认定。辩护人孙宏金提交的出生医学证明与本案犯罪事实缺乏关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人刘×1无视法律，酒后指使他人随意殴打公民，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1曾经因为违法犯罪行为被行政处罚或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×1自动投案，当庭表示认罪，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人孙宏金的辩护意见本院在量刑予以考虑。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 峥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06087号
原告刘某某，女，汉族。
被告汪某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于1999年2月经人介绍和被告相识，同年12月到梅子乡人民政府领取结婚证。2000年3月13日生育一女汪乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，且双方各自在异地打工，分多聚少。女儿汪乙于2001年交给被告姐姐照顾，半年后交给原告母亲照顾，原告母亲一直无偿照顾女儿汪乙长达十一年之久。原、被告的�同生活一直不和谐。2009年被告去了浙江，原告仍旧在惠州，双方开始分居。2012年原告回到万州，在五桥肯发电子厂工作，一边上班一边照顾女儿。2014年原告向被告提出离婚，被告逃避并与女儿断绝了父女关系，不给女儿打电话、汇生活费。原、被告的婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女汪乙由原告抚养，原告自愿不要求被告支付抚养费；位于重庆市万州区天城天龙路10号5层4单元501室的房屋，其所有权归原告所有。
被告汪某甲辩称，原、被告的夫妻感情根本没有破裂，现在夫妻感情良好。原告所述双方分居的情况不是事实，被告每年都会回家居住一段时间，过年回家也给小孩买衣服、玩具。2013年春节，被告为小孩购买了一台惠普电脑；2014年10月，被告花费数千元为家人购买衣物。被告这几年每年回家都会给妻子和女儿给上千元的压岁钱�被告外出打工是迫于生计，在打工期间也一直按时给家里汇钱。原告诉称的房屋是被告向家人借钱并向信用社贷款2万元支付首付购买的，后期装修是双方共同负担的。原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，被告希望原告以孩子、家庭为重，与被告重修旧好，恳请法庭再给双方的婚姻一个机会。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月7日登记结婚，2000年3月13日生育一女汪乙。被告于2000年左右外出打工，被告打工期间原告曾至被告处待过一段时间，之后原、被告各自在不同的地方打工、生活。原告刘某某认为双方当时分开是因为性格不合、感情不好；被告汪某甲认为双方当时分开是因为原告水土不服，无法适应当地生活。被告汪某甲在过年的时候会回家，但是双方未居住在一起，原告未在庭上阐述未共同居住的原因，被告称房子太小，过年的时候亲戚朋友较多，原、被告无法共同居住。在被告外出务工期间，被告通过重庆农村商业银行账户（卡号：6228671001081596）不定期给家里汇生活费直至2014年。2009年，双方购买了位于重庆市万州区（天城）天龙路10号5层4单元501室房屋一套（房屋所有权证号：301天房地证2009字第04350号；权利人：汪某甲、刘某某），首付款4万元由被告汪某甲支付。2015年6月10日，原告刘某某诉至我院。本案在庭审过程中，经本院组织调解，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、存折，被告提交的重庆农村商业银行储蓄对账单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表、银行卡以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某以原、被告双方性格不合并长期分居为由起诉，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某某未举示原、被告双方性格不合、长期分居等证明夫妻感情已经破裂的证据，被告汪某甲在庭上陈述双方分居是因为迫于生计去外省打工，导致双方分开，并不是因为双方感情不好。原、被告结婚已有15年，生育一女汪乙现已年满15岁，双方共同经历了较长时间的家庭生活。婚后虽然聚少离多，但是被告在打工期间给家里汇生活费，过年过节也有回家，也在为家庭付出，只要双方在今后生活中互相谅解、包容，是能够和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁张莉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗 凌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第773号
原告：徐定英。
被告：浙江创坚紧固件有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路628号。
法定代表人：齐夫良，该公司执行董事。
原告徐定英为与被告浙江创坚紧固件有限公司（以下简称创坚公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐定英到庭参加诉讼，被告创坚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐定英起诉称：被告于2012年2月7日向原告购买了1125公斤的拉丝粉（润滑剂），合计人民币6187元。原告于同日将货物运到被告单位后，由被告单位的保管员黄爱秀签字签收，并且对该货物未表示有异议。2012年4月17日，应被告要求原告将将货物原生产企业富阳润滑剂厂的税务发票交于被告。被告一直未支付上述货款，原告多次向被告催讨货款未果，故起诉至法院，要求被告支付原告货款人民币6187元。
原告徐定英向本院提供了送货单一份以证明其主张的上述事实。
本院依职权调取了以下证据：
1.（2012）甬镇商初字第566号询问笔录一份，在该询问笔录中鲍旭辉陈述：“被询问人鲍旭辉原系创坚公司的厂长，因该公司已停产，故已于2012年7月13日通过劳动仲裁终止了与创坚公司的劳动关系。创坚公司的交易习惯一般是不签书面合同，大部分是由创坚公司电话联系业务单位下订单，业务单位将货物送至创坚公司仓库，由公司仓库管理人员在送货单上签字确认。黄秀爱原系创坚公司仓库保管员，但已于2012年1、2月份左右离职。”原告对此无异议。
2.宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2012）第248号仲裁调解书一份，调解书中载明鲍旭辉为创坚公司的员工。原告对此无异议。
被告创坚公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的及本院调取的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江创坚紧固件有限公司支付原告徐定英货款人民币6187元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告浙江创坚紧固件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一二年九月二十日
代书 记员 贺露娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第657号
罪犯刘小二，男，1990年11月5日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）黔六中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人刘小二犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2500元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月30日作出（2010）黔高刑一终字第181号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月18日起至2016年3月17日止。于2011年3月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘小二在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年1月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘小二执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小二予以假释。
（假释考验期至2016年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00795号
江苏荣邦建设有限公司：
你（单位）与淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00145号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十一日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第542号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告安玉凤。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告安玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01690号
原告高某。
委托代理人李某。
被告徐某。
被告冯某。
原告高某与被告徐某、冯某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，并向高某出具借条一支，同时口头约定利息为月利率2分，原告高某为保证人。到还款期限，被告拒不向高某履行还款责任，债权人高某要求保证人还款，保证人高某履行了保证责任，分别向债权人高某支付本金23万元及利息11万元。原告履行了保证责任后，向被告行使追偿权，被告一拖再拖，至今未还。原告认为，被告一直未按法律规定偿还原告借款本金及利息。违反法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告偿还原告代替被告向高某偿还借款本金23万元及11万元的利息，合计34万元；2、诉讼费由被告承担。
原告高某向本院提供以下证据：
借条、收条各一支，用以证明2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，原告高某作为担保人于2013年12月22日，履行担保责任向高某还款本金23万元及利息11万元的事实。
被告徐某未进行答辩亦未向本院提供证据。
被告冯某辩称：2006年，被告冯某与被告徐某已经分居，2008年9月17日已正式办理离婚手续，对该笔借款并不知情，也没有在借条上签字，该笔借款被告冯某不承担任何责任。
被告冯某向本院提供离婚证书一份，用以证明被告冯某与被告徐某于2008年9月17日已办理离婚以及其与该笔借款并无关联的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，对证据中所述事情并不知情，也没有被告冯某的签字，对证据不予认可。原告对被告冯某提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然二被告于2008年9月17日已离婚，但该笔借款发生在2007年，与被告冯某不能脱离关系。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告冯某有异议，经审查，该证据有被告徐某、债权人高某的签字，应为客观真实，能够证明原告将被告徐某借债权人高某的本金23万元及利息11万元予以偿还的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明二被告于2008年9月17日已办理离婚登记的事实，对该事实的真实性依法予以采信，对证明目的不予确认。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年9月8日，被告徐某向高某借款23万元，同时约定由原告高某承担保证责任，并写下借据一支，载明：今借到高某人民币贰拾叁万元正（230000），徐某，保人高某，2007.9.8。后高某因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告未予以偿还，后保证人即原告高某承担了保证责任，于2013年12月22日代被告徐某向高某偿还了该笔借款本金23万元及利息11万元。原告向被告追偿垫付的借款本金及利息，被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：被告徐某与被告冯某于2008年9月17日办理离婚登记。
本院认为，被告徐某向高某借款23万元事实存在，双方形成明确的债权债务关系，原告高某在借据上以担保人身份签字，与高某形成担保法律关系，在借款人徐某不能偿还借款时，原告高某履行了担保责任，向高某偿还了借款本金23万元及利息11万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告高某作为原债务的保证人，承担了保证责任后，有权向被告徐某追偿。根据《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，被告徐某向原债权人高某出具的借据中未约定利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因原借款合同未约定利息，应视为不支付利息。故原告实际向债权人高某清偿的债权大于主债权范围，原告高某要求被告偿还其已经垫付的以月息2分计算的利息11万元，依法不予支持。原告主张的利息应当从其履行保证责任之日即2013年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止。原告要求由被告冯某承担偿还债务的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。“之规定，因二被告办理离婚登记的时间是2008年9月17日，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，被告冯某亦未向本院提供该债务为被告徐某个人债务，故被告冯某抗辩其不承担偿还该笔债务的理由，本院不予采纳，原告该主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告徐某、冯某共同偿还原告高某垫付款人民币23万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至款还清之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告高某负担1020元，由被告徐某、冯某负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹彦强
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临商初字第2189号
原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司。
法定代表人：张清田。
委托代理人：王莹。
被告：鲍扬力。
原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司为与被告鲍扬力买卖合同纠纷一案，于2012年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，因被告鲍扬力下落不明，本院又依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告鲍扬力经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司起诉称：我公司与被告鲍扬力存在外墙保温砂浆买卖业务，经结算，被告鲍扬力尚欠我公司货款人民币34038元，2011年1月12日，被告鲍扬力出具欠条一份，承诺于2011年3月底前付清，并约定如未按约付款，则支付从欠条次日开始按月息5%的标准计算利息损失。该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，诉请法院判令：一、被告立即支付货款人民币34038元，利息损失13397.35元（暂计算至2012年9月）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付货款人民币34038元，并支付逾期付款利息损失人民币13097.4元（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍从2011年1月13日计算至2012年9月30日止，2012年10月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失仍按此标准继续计付）。
为证明诉称事实，原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司向本院提供欠条一份，以证明被告于2011年1月12日确认尚欠原告货款人民币34038元，承诺于2011年3月底前付清，约定逾期付款按月息5%承担违约责任的事实。
被告鲍扬力未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据有效形式要件，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告鲍扬力经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，买受方未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告鲍扬力尚欠原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币34038元，并约定逾期付款违约责任，有原告提供的欠条证实，证据充分，事实清楚。原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司要求被告鲍扬力立即支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告行使处分权，变更第一项诉讼请求，符合法律规定，且并未加重被告义务，本院予以准许。被告鲍扬力经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍扬力应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币34038元。
二、被告鲍扬力应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司逾期付款利息损失人民币13097.4元（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍从2011年1月13日计算至2012年9月30日止，2012年10月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失仍按此标准继续计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由被告鲍扬力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 袁书月
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 章培婷
二〇一三年五月六日
书 记 员 张应琴
附：相应的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省�州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第2351号
上诉人（原审被告）广州市福基房地产有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号408、410室。
法定代表人冼聪颖，董事长。
委托代理人张琦彬，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人刘华，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐连城，男，1982年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡艳彬，女，1980年12月20日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州市福基房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第995号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，广州市福基房地产有限公司与唐连城、蔡艳彬于2014年7月10�自愿达成如下调解协议：
一、广州市福基房地产有限公司于2014年7月20日前按总房款1391212元以每日0.02%的标准向唐连城、蔡艳彬支付从2013年7月1日起至2013年12月30日止的逾期交楼违约金；
二、唐连城、蔡艳彬自愿放弃本案其他诉讼请求，双方不再就本案向对方追究任何责任；
三、本案一审受理费178元由唐连城、蔡艳彬负担；二审受理费减半收取为89元由广州市福基房地产有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于本调解协议上签名之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1775号
上诉人（一审起诉人）：王英敏，男，汉族，住四平市铁东区。
上诉人王英敏因与被上诉人四平市兴旺房地产开发有限公司、李文忠、谢颖平房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初640-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王英敏上诉称：一、原审裁定适用法律错误。上诉人王英敏在原审中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、本案应当裁定中止审理，待中止审理的原因消除后恢复诉讼。
本院认为：本案系上诉人王英敏与被上诉人四平市兴旺房地产开发有限公司、李文忠、谢颖平房屋买卖合同纠纷，且上诉人王英敏因本案涉及的案情被公安机关刑事拘留，因此根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此原审法院裁定驳回上诉人王英敏的起诉符合法律规定，故上诉人王英敏的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1631号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1971年1月20日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人蔡华，北京市万博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人蔡华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×1于2007年8月至2012年4月间�持其申领的中信银行信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币27846.86元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人李×1后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人李×1的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李×1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人李×1的辩护人的辩护意见为：被告人李×1系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且钱款已还清，取得了被害单位的谅解，建议对被告人李×1从轻处罚。
经审理查明，被告人李×1于2007年8月至2012年4月间，持其申领的中信银行信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币27846.86元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人李×1后被查获归�。现欠款已还清，且取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关、中信银行信用卡中心出具的证明材料，交易明细单，催收记录表，到案经过，身份证明，证人李×2的证言及被告人李×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，经发卡行多次催缴仍不归还，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1归案后能如实供述犯罪事实，欠款已还清，且取得了被害单位的谅解，故本院对其所犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性�、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第489号
上诉人（原审原告）：邹伟，大连安盛广场华南店安管员。
被上诉人（原审被告）：大连恒海胜建材有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道大连港杂货码头。
法定代表人：王爱香，该公司总经理。
委托代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
原审原告邹伟与原审被告大连恒海胜建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月10日作出（2014）甘民初字第6498号民事判决，邹伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人邹伟和被上诉人大连恒海胜建材有限公司的委托代理人刘万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟一审诉称：2014年4月23日，原告到被告公司工作，约定工资4，000元，双方未签订书面劳动合同。在职期间，原告每天工作11小时，共计工作23天，并从被告处预支工资2，000元。2014年5月17日，原告从被告处辞职，被告拒不支付剩余工资及加班费6，565.5元。为此，原告向大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付剩余工资及加班费6，565.5元。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工资及加班费合计6，565.5元。
被告大连恒海胜建材有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可仲裁委员会的裁决结果。
一审法院审理查明：2014年4月23日，原告到被告处从事石膏加工工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作至2014年5月15日，后离开被告处。原告在被告处工作期间预支了工资2，000元。另查明，原告主张其2014年4月23日至2014年5月15日共出勤23天，期间没有休息，为证实此节事实原告提供录音光盘一份。被告主张，原告在上述期间共出勤18天，其中工作日工作16天，休息日工作1天（2014年4月27日），法定节假日工作1天（2014年5月1日）。平日（2014年4月28日）延时加班2.5小时，休息日（2014年5月11日）延时加班2.5小时，被告为此提供了考勤记录。再查明，2014年7月28日，原告因拖欠工资及加班费纠纷向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月30日做出甘劳人仲裁字（2014）第096号仲裁裁决书，裁决如下：1、本裁决书生效之日起五日内，被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）从2014年4月23日至2014年5月15日期间平日应得工资待遇、加班费等各项工资待遇2，034.50元。2、驳回申请人（本案原告）超额部分的申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未在法律规定的期间内申请撤销该仲裁裁决。
一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。关于原告要求被告给付拖欠的工资及加班费6，565.5元的诉讼请求。对于原告的月工资标准。庭审中，原告提出其月工资标准为每月4，000元，被告对此提出异议，并提供其他员工的工资明细，用以证实原告的工资为每月1，300元。本院认为，被告提供的证据没有体现出员工的工作岗位，无法证实同工同酬，故本院对被告的异议不予采信，本院确认原告的月工资标准为每月4，000元。关于原告的出勤时间，原告提供的录音光盘不能反映其实际工作时间，而被告提供的考勤表能够客观真实地反映原告的出勤情况，故本院对被告提供的考勤表予以采信。根据该考勤表，原告工作日工作16天，休息日工作1天，法定节假日工作1天。平日延时加班2.5小时，休息日延时加班2.5小时。综上，原告平日工作的工资数额为2，942元（4，000元÷21.75×16天），休息日加班的工资数额为368元（4，000元÷21.75×1天×2倍），法定节假日加班的工资数额为552元（4，000元÷21.75×1天×3倍）。平日延时加班的工资数额为86元（4，000元÷21.75÷8小时×2.5小时×1.5倍），休息日延时加班的工资数额为115元（4，000元÷21.75÷8小时×2.5小时×2倍）。上述数额合计为4，063元，扣除原告预支的工资2，000元，被告还应给付原告工资及加班费合计2，063元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告大连恒海胜建材有限公司自本判决生效后十日内给付原告邹伟拖欠的工资及加班费合计2，063元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹伟其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。于本判决生效后十日内给付原告。
邹伟的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人支付其工资及加班费6，565.5元。邹伟的上诉理由和一审相同。
大连恒海胜建材有限公司二审答辩认为：被上诉人不同意原审判决及仲裁结果，但由于数额小，就没有上诉。上诉人在被上诉人处工作了几天，就不去上班了，双方口头约定工资为每月4，000元，包括平日加班加点工资及周六、日加班工资。且上诉人已预支了2，000元工资，被上诉人不拖欠上诉人工资及加班费。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付其工资及加班费的上诉请求，因上诉人提供的录音光盘不能反映其实际工作时间，一审法院根据被上诉人提供的考勤表确定上诉人的工资及加班费合计4，063元于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一五年五月四日
书记员 李 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第552号
上诉人（原审被告）曹海彬，男，1978年3月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贵民，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原审被告大庆星火通讯安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街58号。
法定代表人肖立，该公司董事长。
委托代理人李江，男，1965年1月9日出生，汉族，该公司职工。
上诉人曹海彬为与被上诉人刘贵民、原审被告大庆星火通讯安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2011年7月7日，原告刘贵民与被告曹海彬签订内部劳务承包协议，被告曹海彬将银浪新城标段工程项目内的劳务以一口价每公里5.5万元包工包料、包大小协调形式，发包给原告刘贵民，协议约定该单价已综合包括完成该作业项目所需全部劳务用工工费，单价不做任何调整，劳务费用计算以现场实际发生的工作量为准，工程验收后，根据雇佣方签认完成的合格作业量，雇佣方30天内完成决算、审计及支付劳务费。该涉案工程于2012年1月1日正式交工。经大庆兴谊工程经济咨询事务所有限公司鉴定，原告刘贵民实际施工工程总长度为1577.55米。原告刘贵民支付鉴定费3000元。另查，该涉案工程的发包方为中国移动通信集团，承包方为被告大庆星火通讯安装有限公司（以下简称星火通讯公司），被告星火通讯公司将工程分包给被告曹海彬。被告星火通讯公司已将涉案工程的工程款全部支付给被告曹海彬。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告刘贵民与被告曹海彬签订的内部劳务承包协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告刘贵民按照合同约定履行了施工义务，被告曹海彬未按照合同约定给付工程款已构成违约，故原告刘贵民要求被告曹海彬给付工程款86765.25元（55元／米×1577.55米=86765.25元）的诉讼请求予以支持。因被告曹海彬未按照约定期限给付工程款，原告刘贵民要求其按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，被告曹海彬应当给付原告刘贵民所欠工程款自2012年2月1日至原告刘贵民主张的2013年3月15日的逾期付款利息为5988.25元，故原告刘贵民要求被告曹海彬给付逾期付款利息13340元的诉讼请求，对合理部分予以支持。被告曹海彬辩解，原告刘贵民与被告曹海彬没有进行实际结算，鉴定结论不准确，无法计算出准确的工程款，因其未提供证据证实鉴定结论有误，故被告曹海彬的上述辩解理由不充分，不予采信。因被告星火通讯公司已将涉案工程的工程款全部支付给被告曹海彬，且原告刘贵民没有证据证实星火通讯公司将劳务非法分包给不具有资质的个人，导致分包行为违法，故原告刘贵民要求被告星火通讯公司承担连带责任的诉讼请求证据不足，不予支持。原审判决：被告曹海彬于判决生效后一次性给付原告刘贵民工程款
86765.25元、利息5988.25元、鉴定费3000元，合计95753.50元。驳回原告其他诉讼请求。
上诉人曹海彬上诉称，被上诉人刘贵民虚构事实进行鉴定，鉴定时未扣除机构施工量。请求二审法院撤销原判。
被上诉人刘贵民答辩称，同意维持原判结果。
原审被告星火通讯公司无答辩意见。
二审审理期间上诉人申请证人潘涛出庭作证并提交了三份收据。欲证明被上诉人刘贵民承包的路段中机械施工量为929米，应从鉴定工程量中扣除。被上诉人质证称，收据没有被上诉人的签名，不予认可。且机械施工量在鉴定测量时只测量了一百多米，不在测量的管道施工量1577.55米中，不应再扣除。本院认为，收据中无上诉人与被上诉人的签名，且被上诉人不予认可，对此证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刘贵民对承包工程的实际施工长度。因双方在工程实际施工长度上没有协商一致，一审期间对施工长度进行了鉴定。上诉人上诉对鉴定结论有异议，但被上诉人称鉴定时未将机械施工部分计算在内，上诉人提供的证据不能证明鉴定结论施工段长度中包含机械施工部分工作量，故上诉人应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元、邮寄送达费212元，由上诉人曹海彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 王素杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初429号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因犯寻衅滋事罪，于2007年7月15日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同月18日逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告�杨某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张钟匀到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月中旬的一天，被告人杨某从周某（另案处理）处借得一把转轮长枪、子弹五发用于打猎。后杨某获知周某因涉嫌犯罪被公安机关抓获，遂将上述枪支藏匿于其朋友陈某处。同年6月21日，公安机关从陈某位于鄂州市西山街道办事处十字街社区的租住屋内查获上述枪支。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，意见为：送检枪支为以火药为发射能源的具有致伤力的枪支。
另查明，被告人杨某（曾用名杨守银）因犯寻衅滋事罪于2007年7月15日被本院判处有期�刑六个月。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、行政处罚决定书、照片、检查笔录、扣押清单；有证人周某、陈某的证言及湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某刑期自2016年8月13日至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张树彬
审判员 高 虹
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕景莹
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审56号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人重庆市九龙坡区洪源农庄，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村十一社。
法定代表人陈邦洪。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行重庆市九龙坡区洪源农庄房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年6月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 峤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第59号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2013年6月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款32043元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第18号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2045号
原告梁某，女，1989年4月11日出生，汉族，
委托代理人梁xx，男，1959年8月20日出生，汉族，梁某之父亲。
被告覃某，男，1975年8月17日出生，壮族。
委托代理人曹xx，女，1949年10月15日出生，汉族，覃某之母亲。
原告梁某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告梁某及其委托代理人梁xx、被告覃某及其委托代理人曹xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方均为残疾人（原告右下肢残疾、被告眼睛残疾无视力），于2009年3月经媒人介绍相识，在没有作必要了解的情况下被媒人欺骗，于同年4月11日在桂平市民政局婚姻登记处领取结婚证。婚后，由于双方均无法正常劳动或生活，除原告做手工有微薄收入外，生活就指望政府发放的每月几十元的低保生活费维持，经常需要依靠原告父母资助（原告母亲也为智力障碍患者）。由于被告自身残疾，加上生活无着，被告又经常打骂原告。平时原告父母见原告的生活过得很困难而给予原告一些生活费用，也被被告抢去自用，完全不顾原告。因此，原告从2012年5月即返回娘家居住生活至今，双方没有任何联系。双方婚后共同生活多年，至今未生育有子女。婚后除了有四头自养的黄牛外，没有其它财产，也没有共同债务。原告认为，由于双方没有任何感情基础，婚后也没有培养起夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》一份，证实原告的身份事实；2、桂平市民政局婚姻登记处《婚姻登记记录证明》一份，证实原、被告办理结婚登记，属夫妻关系的事实；3、中国残疾人联合会《残疾人证》（证号45088119890411146X43）一本，证明原告为肢体残疾人的事实。
被告覃某辩称，原告诉称不属实。如原告一定要离婚，应退还聘礼金8000元，否则，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告《居民身份证》一份，证实其身份的事实；2、桂浔结字010910390号《结婚证》一本，证明原、被告办理结婚登记，属夫妻关系的事实；3、桂平市民政局《桂平市农村居民最低生活保障救济金领取证》一本，证明曹xx户四人（曹xx、覃xx、覃某、梁某）享受农村居民最低生活保障救济待遇，每人每月45元的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据所证明的事实无异议，被告对原告提供的证据及证明的事实无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于2006年6月初经人介绍相识谈婚，同年农历8月初四日未办理结婚登记手续就按农村习俗举行婚礼后即共同生活，2009年7月2日补办结婚登记手续，至今未生育孩子。原告属肢体残疾人，被告患眼疾几乎无视力，均缺乏一定的正常劳动能力，2010年起原、被告及被告之叔公覃xx、母亲曹xx（全户共四人、户主为曹xx）经桂平市民政局批准，享受农村居民最低生活保障救济待遇，每人每月领取救济金额为45元。双方在共同生活期间，被告因原告平时干家务煮饭等工作的方式、方法不对，便提醒原告今后注意如何做，而原告认为是被告讨厌及骂其，也不关心原告的生活，为此，双方常因家庭生活琐事有争吵，造成夫妻感情不和。原告于2012年农历六月初六离开被告家返回娘家居住生活至今，双方无任何往来。2013年7月17日原告以与被告无法共同生活，夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前收取有被告给付的聘礼金7900元。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方应共同维护、珍惜已建立的婚姻家庭。但双方在共同生活中，夫妻之间缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻关系进一步恶化。尤其是原告于2012年农历六月初六离开被告家回娘家居住生活，不愿与被告共同生活，至今，原、被告仍无任何往来，也没有共同生活过。庭审调解过程中，原告坚持不愿与被告共同生活，其要求离婚的态度之坚决，证明原、被告之间已没有和好的可能。对此，从原、被告目前的婚姻现状分析，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。原告主张共同财产四头黄牛其中的两头黄牛归其所有，但其未提供合法有效的证据予以证实，且被告又予以否认，原告举证不足，本院依法不予采信。对于被告主张要求原告返还婚前给付的礼金7900元，原、被告在庭审中均予以确认礼金的数额。考虑到被告一家属享受农村居民最低生活保障救济待遇的对象，家庭生活确有困难之情形，结合本案的实际情况，原告应酌情返还礼金3000元给被告较为合理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告覃某离婚；
二、原告梁某应返还礼金3000元给被告覃某。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年十月八日
书记员 黎美君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1056号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法。
被上诉人（原审原告）：孙晓永，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李建彪，广东天行健律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿许昌公司）因与被上诉人孙晓永财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日22时45分，司机杜娟驾驶孙晓永所有的豫D×××××小型普通客车在广乐高速公路南行47公里300米（乐昌段），因操作不当发生交通事故，造成本车车辆及公路交通设施受损。韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，由杜娟对该起交通事故负全部责任。因与中国人寿许昌公司对车辆修复、损失等理赔问题无法达成协议，孙晓永自行委托广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司对车辆（豫D×××××小型普通客车）受损进行评估，为此，孙晓永支付鉴定费5200元。另外，孙晓永向公路管理部门赔偿了交通设施损失800元，支付拖车费560元。广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（韶）（2015）0044号价格评估结论书，评估孙晓永所有的豫D×××××小型普通客车损失为125066元。事后，由于孙晓永、中国人寿许昌公司对涉案车辆损失赔偿问题仍未能达成协议，据此，孙晓永向原审法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求判决中国人寿许昌公司赔偿孙晓永车辆直接损失125066元、鉴定费用5200元，其他损失1360元，合计：人民币131626元。2、由中国人寿许昌公司承担本案的所有诉讼费用。
另查明：孙晓永与杜鹃系夫妻关系，双方于2001年9月20日办理结婚登记。
又查明：孙晓永为其所有的豫D×××××小型普通客车在中国人寿许昌公司的下属机构中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司投保了机动车交强险、机动车损失保险，责任限额245000元；第三者责任保险，责任限额100000元；均购买了不计免赔率，保险期间均为自2015年11月8日起至2016年11月7日止。庭审中，中国人寿许昌公司对鉴定机构的资质及鉴定程序没有意见，但认为涉案交通事故是孙晓永单方肇事为由提出其只承担80%赔偿责任。
原审法院认为：，机动车辆发生交通事故造成车辆损失的，保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，孙晓永的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由中国人寿许昌公司在保险责任限额范围内予以赔偿。由于涉案保险合同均约定不计免赔，因此，中国人寿许昌公司提出其对涉案损失只承担80%赔偿责任的辩解，依据不足，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。孙晓永自行委托保险公估机构作出价格评估结论书符合法律规定，中国人寿许昌公司虽不认可该价格评估结论书，但并未提出足以反驳的证据，故对孙晓永提交的价格评估结论书，应予以采信。为此，孙晓永要求中国人寿许昌公司赔偿其车辆损失125066元有理，应予以支持。关于鉴定费和拖车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，孙晓永要求中国人寿许昌公司赔偿其所支付的鉴定费5200元及拖车费560元的主张有理，原审予以支持。关于路产索赔费800元，该费用是孙晓永赔偿因损害交通设施而产生的费用，中国人寿许昌公司理应负责赔偿。综上，本案中国人寿许昌公司应赔偿原告的各项损失共计为131626元（125066元＋5200元＋560元＋800元＝131626元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，原审法院于2016年4月19日作出（2016）粤0281民初2号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿孙晓永车辆损失等各项经济损失共计131626元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932.52元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
上诉人中国人寿许昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因孙晓永不是案发当事人，不能说明交通事故发生原因，按照合同约定应免赔总损失20％。孙晓永提供的车辆损失鉴定报告是单方委托，缺乏公正性，且鉴定金额偏高，中国人寿许昌公司当庭提出重新鉴定申请，原审法院在没核实损失真实性的情况下不予支持，有失法律的严肃性。经对孙晓永提供维修清单，中国人寿许昌公司咨询4S店专业维修人员，核定损失在85000元以下，中国人寿许昌公司申请二审法院对车辆损失金额进行核实，体现法律公平、公正性。中国人寿许昌公司在案件发生第一时间对现场进行查勘、取证，孙晓永在车辆定损时不通知中国人寿许昌公司，而是单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定费5200元不应由中国人寿许昌公司承担。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人孙晓永答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为财产损失保险合同。《机动车保险单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定了保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。孙晓永所有的车辆因发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，中国人寿许昌公司应依双方的约定予以赔偿。孙晓永车辆发生交通事故后，孙晓永自行委托广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（韶）（2015）0044号价格评估结论书，评估孙晓永所有的豫D×××××小型普通客车损失为125066元。中国人寿许昌公司不认可上述车物损失鉴定，但又表示对鉴定机构的资质及鉴定程序没有意见，因此，原审没有支持中国人寿许昌公司重新鉴定申请，并无不当。孙晓永所有的豫D×××××小型普通客车已购买了相关的不计免赔率特约险，中国人寿许昌公司仍要求免赔20%，没有合法依据，本院不予支持。至于鉴定费5200元，是为了查明和确定保险标的的损失程度所支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审法院判决由中国人寿许昌公司承担并无不妥。综上，中国人寿许昌公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356.65元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张倍旗
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3080号
原告青岛济丰包装纸业有限公司。
法定代表人郑显俊。
委托代理人李嶷。
被告青岛韩洲食品有限公司。
法定代表人高山。
原告青岛济丰包装纸业有限公司与被告青岛韩洲食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嶷到庭参加了诉讼，被告青岛韩洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛济丰包装纸业有限公司向本院提出诉讼请求：１、请判令被告偿付原告货款23297.50，违约金及利息费用1702.50，共计25000.00元。2、请判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月到2015年7月间，原告为被告加工制作纸箱，累积货款余额为人民币23297.50元，截止到2016年4月底被告一直没有支付给原告上述货款。虽经原告多次登门催收或发函进行催要，被告一直拒绝偿还，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，恳请贵院依法判如所请。
被告未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据1，购销合同一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明自2015年1月份开始被告委托原告加工制作纸箱，合同约定了双方的权利义务。被告应于收到发票60天内向原告支付货款。
证据2、增值税发票4张，相对应的送货单15张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告为被告加工制作了价值38157.50元的纸箱，原告为被告开具价值38157.50元增值税发票后，被告支付14860元，尚欠23297.5元未支付。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
原被告于2015年1月9日签订《购销合同》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定原告（乙方）为被告（甲方）加工制作纸箱。合同约定购销成品内容；原材料的提供；成品的质量标准及验收；交货日期及异议；交货方式；货款及结算；不可抗力条款；债务连带责任保证人；违约责任；保密说明等内容（详见合同）。货款及结算约定，若甲方不能按合同约定的期限准时付款，每逾期一日甲方向乙方支付逾期付款金额万分之四的滞纳金，如超过七日仍未支付，乙方有权单方面解除或终止合同。合同签订后，原告给被告送货，被告工作人员在原告的15张送货单上签字确认，原告为被告加工制作了价值38157.50元的纸箱。原告为被告开具价值38157.50元的增值税发票4张。原告认可被告已付14860元，尚欠23297.5元未支付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订购销合同，原告为被告加工制作纸箱，双方形成承揽合同关系。被告欠原告货款23297.5元有双方合同、被告工作人员签字的送货单及原告开具的增值税发票为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应当支付该款。原告的利息主张合同中有约定，于法有据，本院予以支持。被告青岛韩洲食品有限公司经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛韩洲食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛济丰包装纸业有限公司货款23297.5元，并承担利息1702.5元，共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高新德
二〇一六年八月八日
书记员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1175号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该分行行长。
被执行人李世德，男，1980年1月9日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人李世德金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 秦飞跃
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第517号
申请执行人李玉民。
被执行人王海军
申请执行人李玉民与被执行人王海江买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月11日做出的（2014）丰民初字第973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月2日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年7月11日做出的（2014）丰民初字第973号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈冀宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2019号
原告申伟杰，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省沙河市。
被告张占平（又名马占平），男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省沙河市。
原告申伟杰与被告马占平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告申伟杰到庭参加了诉讼，被告马占平经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告申伟杰诉称，原告在白塔镇经营一家烟酒门市，因双方认识，被告经常到原告经营的店里购买烟酒。自2015年开始，被告购买烟酒后就一直未付款，至2016年2月7日被告在原告的门市里共消费了6291元，后被告出具一张欠款证明。在此期间，原告多次找被告催要欠款，但被告以各种理由推脱。为此向人民法院起诉，请求判令被告马占平偿还原告欠款6291元。
被告马占平未答辩。
经审理查明，原告在白塔镇经营一家烟酒门市，因原被告认识，被告经常到原告经营的店里购买烟酒。自2015年起被告开始欠账，截止2016年2月7日，被告共欠原告6291元。2016年2月7日被告给原告出具欠条，载明：“证明，今欠烟酒款陆仟贰佰玖拾壹元（6291元），马占平，2016年2月7号。”2017年8月30日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告偿还原告拖欠的货款6291元。
另查明，被告马占平身份证用名为张占平，户籍地邢台市桥西区建设大街131号长征一生活区租赁20号楼4单元201号，籍贯邢台沙河市，妻子为郝便玲。
本院认为，被告在其书写的欠条上签字并注明欠款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的欠条要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张占平（马占平）在本判决生效后三日内向原告申伟杰支付货款6291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张秀卿
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00168-1号
申请执行人何秀芳。
被执行人何秀海。
何秀芳与何秀海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）鄂钟祥郢民一初字第00199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何秀芳于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人何秀芳于2015年2月3日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00199号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 王宏新
审判员 高贤成
二〇一五年二月五日
书记员 伍志平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第411-1号
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴。
被执行人刘汝安，男，回族，住宁陵县。
被执行人刘玲，女，回族，教师，住宁陵县。
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被执行人刘汝安、刘玲金融借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1048号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持和解，双方达成和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015�宁执字第411号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王保平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1642号
罪犯高某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年1月12日作出了（2010）潍刑二初字第6号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2014年11月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇