江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02715号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人陈凤彪，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱保龙，个体户。
委托代理人胥军华。
被上诉人（原审被告）苏明，驾驶员。
被上诉人（原审被告）梅益俊，驾驶员。
两上诉人共同委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（下称太平洋财保滨州公司）因与被上诉人朱保龙、苏明、梅益俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第667号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月9日13时25分许，朱保龙驾驶其所有的苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市甘港中心村东西路由西向东行驶至十字路口时，与沿甘港大道由南向北行驶的苏明驾驶的梅益俊所有的鄂11-288**号变型拖拉机发生碰撞，致朱保龙受伤，两车受损。朱保龙先后在东台市人民医院（住院15天）治疗，花去医疗费11815.24元。2013年12月25日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第1158号道路交通事故认定书，认定此事故朱保龙负主要责任，苏明负次要责任。经一审法院委托，南通三院司法鉴定所于2014年7月30日作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第2235号《关于朱保龙伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱保龙因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折；其左下肢功能障碍评定为交通事故十级残疾；休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。为此，原告花去鉴定费1560元。被告苏明驾驶的鄂11-288**号变型拖拉机在被告太平洋财保滨州公司投保交强险，保险期间从2013年4月23日起至2014年4月22日止，事故发生在保险期间内。2013年12月11日，被告太平洋财保滨州公司对苏J×××××号普通二轮摩托车估损1000元。事发后，被告梅益俊为原告垫付了10200元。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿各项损失［医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费）合计98373.07元，并承担诉讼费用。庭审中，原告表示：在本案中不主张二次手术费，待实际发生后另行主张，并变更诉讼标的额为96573.07元。
另查明，原告朱保龙于1968年12月5日出生，住大丰市草堰镇双垛村五组216号，其系个体工商户，从2004年8月起至事故发生时一直经营“大丰市草堰保龙烟酒商店”［许可经营项目：预包装食品兼散装食品；卷烟零售。一般经营项目：日用品（除三轮电动车）零售。经营方式：零售］。被告梅益俊系鄂11-288**号变型拖拉机的车主，被告苏明系被告梅益俊雇用的驾驶员。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏明驾车与原告发生交通事故致原告受伤，有当事人陈述、事故认定书等证据证实，予以认定。东台市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性，予以采信。南通三院司法鉴定所作出的《关于朱保龙伤残等司法鉴定意见书》具有真实性、合法性、关联性，亦予以采信。原告受伤后花去医疗费11815.24元，有相关票据、医疗资料等证据证实，予以认定；原告的住院伙食补助费，住院天数有医疗费票据佐证（15天），标准为18元／天，为270元（15天×18元／天）；原告的营养费，其期限有鉴定意见佐证，标准为9元／天，为540元（60天×9元／天）；原告的护理费，其期限有鉴定意见佐证，标准以60元／天为宜，为3600元［（15＋15＋30）天×60元／天］；原告的误工费，其期限有鉴定意见佐证，标准以零售业职工平均工资（36650元／365天）100.41元／天为宜，为15061.50元（150天×100.41元／天）；原告的残疾赔偿金，其伤残等级有鉴定意见佐证，因其为个体工商户，结合其年龄可按江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年，为65076元（32538元／年×20年×0.1）；原告主张精神损害抚慰金1500元，被告太平洋财保滨州公司认为原告负本案交通事故的主要责任，不应支持其精神抚慰金，对被告太平洋财保滨州公司的意见予以采信；原告主张交通费1200元，但未提交相关票据予以佐证，结合治疗和去南通鉴定的情况，酌情认定400元；原告主张财产损失1500元，但未进行价格鉴证，被告太平洋财保滨州公司认可其定损1000元，一审法院对被告太平洋财保滨州公司的意见亦予采信；原告主张鉴定费1560元，已实际发生，予以采信。结合原告的主张，一审法院审核确定此次交通事故造成原告的合理损失为：医疗费11815.24元、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费3600元、误工费15061.50元、残疾赔偿金65076元、交通费400元、财产损失1000元，合计97762.74元。另外，鉴定费1560元。综上，被告苏明驾驶的车辆在被告太平洋财保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在合同约定的保险期间内，原告的合理损失（不含鉴定费）依法应当由被告太平洋财保滨州公司在交强险责任限额范围内赔偿（医疗费用赔偿部分10000元＋伤残赔偿部分84137.50元＋财损赔偿部分1000元）95137.50元；对超过交强险限额的部分97762.74-95137.50=2625.24元，由于本案系机动车之间发生的事故，且被告苏明一方负事故的次要责任，可由被告梅益俊承担30%的民事赔偿责任，为787.57元（2625.24元×30%）。鉴定费1560元，亦由被告梅益俊赔偿468元（1560元×30%）。被告苏明系被告梅益俊雇用的驾驶员，系职务行为，相关赔偿责任由被告梅益俊承担，其在本案中不承担赔偿责任。原告在本案中不主张二次手术费，不违反法律规定，一审法院照准。对原告的其余请求，依法不予支持。因被告梅益俊已垫付给原告10200元，故原告尚需返还给被告梅益俊（10200-787.57-468）8944.43元，此款可在被告太平洋财保滨州公司应支付给原告的赔偿款中直接扣还给被告梅益俊。据此，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告朱保龙各项损失合计95137.50元；二、被告梅益俊于本判决生效后10日内赔偿原告朱保龙各项损失合计1255.57元；三、被告苏明在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告朱保龙的其他诉讼请求。案件受理费2214，减半收取1107元，由原告朱保龙负担119元，被告梅益俊负担988元。
太平洋财保滨州公司不服上述一审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人朱保龙长期居住在农村，经营场所也在农村，根据相关司法解释，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，一审法院仅因朱保龙从事个体工商户经营而按城镇居民标准计算残疾赔偿金明显不妥，且一审法院判决朱保龙误工费、护理费数额明显偏高，请求二审查明事实，并依法改判伤残赔偿金、误工费、护理费的计算标准。
被上诉人朱保龙答辩称：朱保人受伤前一直从事个体工商户经营，一审法院按城镇居民赔偿计算残疾赔偿金，并根据零售业职工平均工资计算误工费，符合法律规定，护理费按每天60元计算，并不偏高。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏明、梅益俊共同答辩称：对朱保龙具体的赔偿标准由法院依法审查。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。朱保龙因本起交通事故受到损失，依法应当得到相应赔偿。上诉人太平洋财保滨州公司认为被上诉人朱保龙残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，被上诉人朱保龙系个体工商户，经营“大丰市草堰保龙烟酒商店”，其家庭主要生活来源于非农业生产，故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并按江苏省零售业职工平均工资的标准计算误工费，并无不当。关于一审判决的护理费用是否偏高的问题。一审法院判决按每日60元标准承担护理费用，该费用低于盐城市场护理费标准，上诉人认为护理费过高未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 超