连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0995号
原告邱延祥。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港市地业建设工程有限责任公司，住所地连云港市新浦区陇海西路新海花园C2号楼5楼。
法定代表人周绪弟，该公司董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告张家桂。
委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
被告陈茂林。
被告乐华财。
原告邱延祥与被告连云港市地业建设工程有限责任公司（以下简称地业公司）、被告张家桂、被告陈茂林、被告乐华财建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玖铭、代理审判员宋世安、代理审判员于华天组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱延祥及其委托代理人顾杨斌、被告地业公司的委托代理人夏振国、被告张家桂及其委托代理人隋新明到庭参加诉讼，被告陈茂林、乐华财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱延祥诉称，2008年9月7日，地业公司承包连云港中彩科技有限公司多晶硅项目工程，指定张家桂为项目经理。同年9月9日，张家桂与陈茂林签订了工程施工合作承包协议，陈茂林为该项目的副经理，负责生产经营、项目管理。乐华财与陈茂林系合伙关系。同年9月18日，陈茂林与原告签订施工合同一份，将中彩科技有限公司多晶硅项目的水电安装、消防安装工程发包给原告，工程总价为120万元，扣除各项费用后原告应得工程款95.88万元。原告已完成了合同约定的全部义务，并将工程交付使用，但被告未按约定支付工程款。2010年11月20日，陈茂林与原告签订对账单，确认被告仅付款30.5万元，余款65.38万元未付，承诺于2011年5月20日前付清。期满后，原告多次催要，被告至今未付工程款，故诉至法院请求判令四被告连带给付工程款653800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告地业公司答辩称，一、地业公司与原告没有签订施工合同，没有直接的合同关系。不应当支付工程款。二、地业公司已经将陈茂林的工程款全部结算完毕，不欠陈茂林工程款，因此也不应当支付邱延祥的工程款。三、地业公司是将该工程交张家桂和陈茂林施工，陈茂林没有经过地业公司同意私自将水电和消防工程发包给邱延祥施工，施工方式是包工包料，工程款已支付完毕。即使陈茂林没有全额向原告支付工程款，也应当由陈茂林，乐华财承担给付义务。陈茂林、乐华财也向地业公司出具了承诺书所有款项由其自行承担。因此，请求法庭依法驳回原告对被告地业公司的诉讼请求。
被告张家桂答辩称，一、原告与被告二之间不存在建设工程施工合同关系，被告二不应当承担对原告的付款责任。二、被告二是被告一的项目经理，其行为属于职务行为。三、相关款项已经支付给了陈茂林和乐华财以及原告，款项已经付超，不欠任何工程款。
被告陈茂林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告乐华财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年9月7日，被告地业公司与连云港中彩科技有限公司签订《工程协议》一份，协议书约定中彩科技公司将连云港多晶硅项目干法车间-
及其附属工程发包给地业公司承建。2008年9月9日，张家桂与陈茂林签订了《工程施工合作承包协议》，陈茂林为该项目的副经理，负责生产经营、项目管理。乐华财与陈茂林系合伙关系。2008年10月20日，地业公司与中彩科技公司签订《补充工程协议书》一份，约定连云港中彩科技有限公司将连云港多晶硅项目钢结构仓库土建部分及其附属工程发包给连云港市地业建设工程有限公司，地业公司指定张家桂为项目经理。2008年9月18日，陈茂林与原告签订《合同》一份，陈茂林将其承建的连云港中彩科技有限公司，干法提纯（1）车间，硅粉仓库，中控楼，三氯氢硅合成车间，仓库工程中的水电安装，消防安装工程，以包工包料自负盈亏的形式发包给原告邱延祥，邱延祥需向陈茂林缴纳工程总价的百分之二十一（工程下浮、公司管理费中介费、税收、个调税等），如与中彩公司工程结算工程造价已经下浮，向陈茂林缴纳的比例同时调减。2010年11月20日，陈茂林与邱延祥签订《对账单》一份，确认陈茂林仅付款30.5万元，余款未付，承诺于2011年5月20日前付清。
2012年1月9日，陈茂林与邱延祥签订《中彩科技水电安装工程款计算、确认》书，双方确认邱延祥承包的工程总价为120万元，扣除下浮6%、地业公司收取的全部费用12%、中介费3%，邱延祥实际应得工程款958800元，减去邱延祥已领取工程款305000元，地业公司还欠原告工程款653800元。
另查明，2009年2月12日，江苏宏源建筑工程有限公司连云港分公司与连云港中彩科技有限公司签订《补充工程协议》一份，协议书约定由宏源建筑工程公司承建连云港多晶硅项目空压氮气房及其附属工程，1000吨多晶硅项目整体管架基础，硅芯车间，陈茂林为该项目经理。陈茂林将其承建的江苏宏源建筑工程有限公司连云港分公司转包工程的水电安装、消防工程分包给邱延祥，并已支付本节工程的工程款100000元。
本案所涉工程已竣工，并已交付使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工程协议书、补充工程协议书、合同、对帐单、协议书以及一、二审判决书，中彩科技水电安装工程款计算、确认清单、陈茂林答辩状等；被告地业公司提供的中彩多金硅项目部欠材料款及工人工资明细、多金硅项目部欠材料款清单、拖欠农民工工资一览表、承诺书一份、连云港市建设局非税收入缴款书二份；被告张家桂提供的工程施工合作承包协议书一份、情况说明二份、录音一份、仲裁委增加反仲裁请求申请一份、中彩科技决算汇总表、领款单、地业公司板桥多晶硅项目部拖欠农民工工资一览表及收条、江苏益诚建设工程咨询有限公司工程造价鉴定补充报告等在案予以证实。
本院认为，原告邱延祥与被告陈茂林之间签订了水电安装、消防安装专业分包合同。原告已按合同约定履行了合同义务，且该工程已交付使用，被告应按合同约定支付工程款。
关于给付工程款的责任主体问题。陈茂林与原告签订了协议，且其与原告签订了《中彩科技水电安装工程款计算、确认书》，陈茂林应当承担给付责任。而生效的法律文书确认，陈茂林在本案所涉工程中具有项目副经理和实际施工人的双重身份，负责该项目的一切经营、生产事务，从该工程中获取了利益，本案所涉工程又系被告地业公司承建，由地业公司的项目副经理陈茂林将水电安装、消防安装工程分包给原告，陈茂林的行为又是代表地业公司的职务行为，地业公司依法亦应承担给付原告工程款的责任。另外，陈茂林与乐华财向地业公司承诺对超出其上报的所欠工程款部分承担责任。故陈茂林、乐华财应与地业公司承担连带给付原告工程款的责任。被告张家桂系地业公司的项目经理，其在本案所涉工程中的行为是代表地业公司的职务行为，故张家桂不应承担给付工程款的责任。
关于还应给付工程数额的问题。依据原告邱延祥和被告陈茂林的书面确认，原告邱延祥承包的工程总价为120万元，扣除下浮6%、地业公司收取的全部费用12%、中介费3%，邱延祥实际应得工程款958800元，减去邱延祥已领取工程款305000元，还应给付原告邱延祥工程款653800元。被告地业公司辩称原告邱延祥应按比率承担劳保统筹费和保险费的主张，因地业公司已按12%的比率收取了该工程的全部费用，故对地业公司的这一主张本院不予采信。被告张家桂称邱延祥除从陈茂林处领取工程款外，邱延祥还从地业公司领取工程款405000元的主张，因地业公司称与原告没有直接的合同关系，不应给付工程款，当庭陈述没有直接向邱延祥支付工程款，且张家桂陈述不知道邱延祥包工包料承包水电安装、消防安装工程，没有向邱延祥支付工程款的合同基础，张家桂也没有向法庭提供直接支付工程款的证据，故对张家桂的这一主张本院不予采信。
被告地业公司和被告张家桂又辩称，地业公司直接支付给原告材料款110000元、农民工工资95000元，因地业公司没有举证证明其主张，且原告陈述该款项应包含在已领取的305000元工程款中。故两被告的该主张本院亦不予采信。关于原告要求的利息的计算起止时间及标准，本院确认应从原告诉至本院之日起即2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂林、乐华财于本判决生效后十日内给付原告邱延祥工程款653800元及利息（从2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
二、被告连云港市地业建设工程有限责任公司对本判决的上述第一项款项承担连带给付责任。
三、驳回原告邱延祥的其他诉讼请求。
案件受理费10340元、保全费4020元（原告已预交），由被告连云港地业建设工程有限责任公司、陈茂林、乐华财共同承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 宋世安
代理审判员 于华天
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行