wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3166号
罪犯李强，又名李志强，男，1976年1月21日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2010年5月5日作出（2010）内刑初字第069号刑事附带民事判决，认定李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146101.03元。刑期自2010年2月27日起至2017年2月26日止。判决生效后，于2010年7月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对李强减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月14日11时许，李强在内乡县郦都花园因争用灰斗与被害人罗某发生争执，继而厮打，李强用拳头将罗某的左眼打成重伤，罗某构成七级伤残。
罪犯李强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4721号
申请执行人陈多容。
被执行人吕绿芳。
本院在执行申请执行人陈多容与被执行人吕绿芳追偿权纠纷一案中，诸暨市人民法院制作（2013）绍诸商初字第3452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月27日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行人民币16250元及利息、诉讼费208元。现因被执行人下落不明，无财产可供执行，查询各家银行，未发现被执行人有银行存款。申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4721号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定即发生法律效力。
审判员 刘介龙
二〇一五年八月三十日
书记员 张ＸＸ
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00180号
原告杨波。
被告肖毅。
原告杨波诉被告肖毅健康权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2012年1月17日，原告与被告及同伴汪涛、徐钰刚、孔明在赤壁市黄盖湖镇一游戏机室出来后，走在前面的被告肖毅燃放“春雷王”鞭炮时，将经过此地的原告右眼炸伤。随后被告及同伴将原告送往医院治疗。先后在赤壁市人民医院和湖北省人民医院治疗。经医院诊断原告主要损伤为：1、右眼爆炸伤；2、右眼外伤性白内障；3、右眼视网膜震荡；4、右眼视神经挫伤。2012年11月21日经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成八级伤残，误工时间4个月，因原、被告多次协商赔偿事宜未果。为此，特诉至法院，请求被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计76400.14元。
原告杨波为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、赤壁市人民医院出院记录一份。证明原告受伤后在赤壁市人民医院住院治疗13天。
证据二、武汉大学人民医院的出院证明、记录各一份。证明原告在武汉大学人民医院住院治疗7天。
证据三、解放军第180医院眼科医院的门诊病历手册一份。证明原告出院后在外打工时因右眼部不适进行治疗。
证据四、赤壁楚南法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明原告的伤势构成八级伤残，误工时间4个月。
证据五、赤壁楚南法医司法鉴定所出具的发票一张。证明原告花费鉴定费500元。
证据六、医疗费发票11张。证明原告因受伤先后治疗花费医疗费8148.14元。
证据七、交通费发票46张。证明原告受伤后花费交通费2300元。
证据八、爱尔美制鞋有限公司出具的证明一份。证明原告杨波为该公司员工及受伤前三个月的工资收入。
证据九、汪涛、徐钰刚、孔明的调查笔录各一份。证明原告受伤的经过及原告受伤系被告肖毅燃放鞭炮所致。
证据十、原告杨波的常住人口登记卡一份。证明原告为农业家庭户。
被告肖毅未予答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告杨波提供的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院均依法予以采信。
经审理查明，2012年1月17日，原告杨波在外打工回家过年休息时，与被告肖毅及汪涛、徐钰刚、孔明等同学在赤壁市黄盖湖镇一游戏机室出来后，碰到付建波手上有“春雷王”炮，被告肖毅就拿了几个燃放，被告在燃放鞭炮的过程中，因原告不知被告在放炮，经过燃放鞭炮的地方时，鞭炮爆炸后的残物将原告的右眼炸伤。随后被告及同伴将原告送往赤壁市人民医院治疗，后在武汉大学人民医院住院治疗，共住院治疗20天，花费医疗费6652.73。出院后原告的伤势经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工时间4个月（从受伤之日计算），为此支付鉴定费500元。后原告在福建泉州打工时因右眼不适治疗花费1495.41元。事故发生后，原、被告因赔偿事宜多次协商未果。为此，原告诉来本院，请求被告赔偿原告各项损失76400.14元。
另查明，原告杨波的户口为农业户口，受伤前在福建泉州市的爱尔美制鞋有限公司上班，受伤前三个月的平均工资为2923元。原告杨波因右眼受伤所造成的损失为：医疗费8148.14元、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、护理费1294.4元（20天×64.72元／天）、误工费11692元（2923天×4个月）、残疾赔偿金47112元（7852元／年×20年×30%）、交通费2300元、鉴定费500元，精神抚慰金4000元（原告的伤情为八级伤残，且受伤部位为眼睛，被告的伤害行为除了给原告身体造成上造成伤害，还带了一定的精神损害）以上共计76046.54元。
本院认为，被告肖毅作为成年人，明知燃放“春雷王”炮具有危险性，而在人群附近燃放鞭炮时，没有及时提醒，将原告的右眼炸伤，未尽到安全义务。因此被告肖毅应承担本次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告杨波因受伤造成的各项损失共计76046.54元，该款被告肖毅于本判决书生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告肖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何文辉
审判员 熊海燕
审判员 钟 声
二〇一四年六月十九日
书记员 曹小鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00289号
原告吴庆沛，男。
被告吴保宁，男。
被告李美玲，女。
被告吴庆贞，男。
原告吴庆沛诉被告吴保宁、李美玲、吴庆贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告吴庆沛到庭参加诉讼，被告吴保宁、李美玲、吴庆贞因下落不明，本院以公告送达的方式向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆沛诉称，吴保宁与李美玲系夫妻关系，与吴庆贞系父子关系，三被告以购买运营车辆为由，多次向原告借款，2011年6月15日，三被告共同向原告出具金额为153500元的借条一份，约定一年还清，但是到期后，被告仅偿还40000元，剩余借款113500元尚未归还。请求依法判令三被告共同偿还剩余借款113500元及利息。
被告吴保宁、李美玲、吴庆贞未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告吴保宁、李美玲、吴庆贞作为共同借款人向原告吴庆沛出具借条一份，内容为“借条今借吴庆沛现金壹拾伍万叁仟伍佰元正（￥153500元）借款人吴保宁李美玲吴庆贞借用期为一年如到期不还愿承担一切责任，2011年6月15日”。在借条上添加有“吴保宁自愿付息3分吴保宁身份证XXXX已收肆万元正收人吴庆沛”字样。
原告吴庆沛认可已收到被告吴保宁偿还的借款40000元。在庭审中原告吴庆沛自愿放弃要求三被告偿还借款利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴保宁、李美玲、吴庆贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告吴庆沛提交的借条符合法律规定，借条上的内容系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，三被告应按照双方约定期限如期偿还借款，故本院对原告吴庆沛要求被告吴保宁、李美玲、吴庆贞偿还剩余借款113500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保宁、李美玲、吴庆贞于本判决生效后十日内偿还原告吴庆沛剩余借款113500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告吴保宁、李美玲、吴庆贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 王桂平
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第631号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人明言华。
被执行人徐新民。
被执行人徐连波。
被执行人温东柱。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人明言华、徐新民、徐连波、温东柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03599号
原告田某。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告西安市长安区交通运输局。
法定代表人雷鸣，该运输局局长。
委托代理人黄利波，该运输局职员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务律师。
本院在审理原告田某与被告西安市长安区交通运输局排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月9日向我院提出撤诉。
本院认为，原告田某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，予以退付。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李宝年
人民陪审员 魏恒利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 支 涵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第258号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：盖秀福
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第185号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第258号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第763号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆。
被上诉人（原审原告）：郭华鸥。
原审被告：浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司。
法定代表人：严志明。
上诉人安徽省第一建筑工程公司（以下简称安徽一建公司）因与被上诉人郭华鸥、原审被告浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2667-1号民事裁定，向本院提出上诉，理由为：原审裁定适用法律错误。原审裁定认为建设工程施工合同纠纷应当适用专属管辖，从而排除约定管辖，但原审法院却忽略了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条中明确的“不动产纠纷应当是物权纠纷”，然而本案并不涉及物权纠纷，原审法院对该条款断章取义，从而将约定管辖排除在外，明显不符合法律规定。若郭华鸥向原审法院提交的《专项施工班组经济责任承包合同》是真实的，合同中有关管辖之约定仍不应被排除，且应当将俞益江列为案件被告。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案经审理查明，案涉工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安徽一建公司提出的对该司法解释的理解，依据不足，本院不予采纳。至于是否应当将俞益江追加为本案被告，属案件实体审查范围，不属于管辖权异议的审理范围，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第763号上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司。法定代表人：范毓庆。被上诉人（原审原告）：郭华鸥。原审被告：浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司。法定代表人：严志明。上诉人安徽省第一建筑工程公司（以下简称安徽一建公司）因与被上诉人郭华鸥、原审被告浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2667-1号民事裁定，向本院提出上诉，理由为：原审裁定适用法律错误。原审裁定认为建设工程施工合同纠纷应当适用专属管辖，从而排除约定管辖，但原审法院却忽略了最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条中明确的“不动产纠纷应当是物权纠纷”，然而本案并不涉及物权纠纷，原审法院对该条款断章取义，从而将约定管辖排除在外，明显不符合法律规定。若郭华鸥向原审法院提交的《专项施工班组经济责任承包合同》是真实的，合同中有关管辖之约定仍不应被排除，且应当将俞益江列为案件被告。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案经审理查明，案涉工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安徽一建公司提出的对该司法解释的理解，依据不足，本院不予采纳。至于是否应当将俞益江追加为本案被告，属案件实体审查范围，不属于管辖权异议的审理范围，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年六月二十九日书 记 员  姚丽萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4385号
原告：田成传。
原告：孙倩。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告田成传、孙倩诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园2幢23层2号房屋出售给原告，总房款560875元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记。被告于2013年5月12日交付房屋。被告未按合同约定的时间为原告办理产权初始登记，给原告造成重大损失。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园2幢23层2号房屋出售给原告，总房款560875元。被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理。合同签订后，被告于2013年5月12日向原告交付房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据，被告提供的商品房预售销售许可证；本院所作的询问笔录，调取的情况说明、信访记录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于原告曾于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，故自该日起90日为合理宽限期，被告应于2014年6月17日前履行办理产权登记备案义务。被告至今未完成备案登记构成违约，应赔偿原告自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田成传、孙倩自2014年6月18日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款560875元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告田成传、孙倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初443号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告封晓虎，住山东省平阴县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告封晓虎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张晓静
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第537号
罪犯王志明，男，1971年9月29日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：湖南省株洲县洲坪乡北坪村北坪组**号。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2009年3月24日作出（2009）株县法刑初字第35号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯王志明有期徒刑十四年零六个月，并处罚金九万元，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。2009年4月7日交付执行。该犯系主犯。
本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1238号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分132.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第0343—8号
申请执行人唐益宽，男，1954年12月15日生，汉族。
被执行人王爱平，男，1961年9月26日生，汉族。
唐益宽诉王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日作出的（2009）松民一初字第0845号民事调解书发生法律效力后，权利人唐益宽于2009年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2009）松执字第343号。唐益宽诉王爱平买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出的（2009）松民二初字第0189号民事调解书发生法律效力后，权利人唐益宽于2009年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2009）松执字第342号。执行中本院决定将两案合并执行。（2009）松执字第343号案件执行标的为：被执行人王爱平向申请执行人唐益宽支付借款550000元及利息（自2009年2月28日起按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费9300元、执行费8290元；（2009）松执字第342号案件执行标的为：被执行人王爱平向申请执行人唐益宽支付货款280000元及利息（自2009年10月19日起按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5500元，执行费4180元。2009年10月29日双方当事人达成和解协议：被执行人王爱平以存放于宿松县九成监狱管理分局第二分场七队四个仓库内已被宿松县人民法院裁定查封的稻谷以70万斤计算，折款70万元偿还申请执行人唐益宽债务，两案执行费12470元，由唐益宽从以物抵债所得款项中支付，下欠债务201270元申请人唐益宽同意裁定终结本次执行程序。2009年11月3日，安徽省九成五湖农业发展有限责任公司（下简称“五湖公司”）向本院提出书面异议，对该查封稻谷主张优先受偿权。2009年11月11日，本院依法公开举行了执行听证。为避免已查封的稻谷变质，五湖公司与唐益宽达成协议，由唐益宽提供40万元现金担保，将已查封稻谷作价70万元交付唐益宽，对王爱平所欠农民工工资凭生效法律文书在40万元担保款中支付。2009年11月24日申请执行人唐益宽取得该查封稻谷所有权，并出具70万元收条。2009年11月2日五湖公司对王爱平提起民事诉讼，主张对王爱平农作物依法享有留置权，并优先受偿。2009年12月30日，本院作出（2009）松民一初字第1064号民事判决，判决驳回五湖公司要求享有留置权并优先受偿的请求。五湖公司不服该判决向安庆市中级人民法院提出上诉，故本院于2010年3月3日作出中止执行的裁定。2010年11月8日安庆市中级人民法院作出（2010）宜民一终字第00516号民事判决，驳回五湖公司的上诉，维持原判。故五湖公司书面异议不成立，唐益宽于2009年11月12日提交的400000元保证金应退还给唐益宽，但应扣除被执行人王爱平所欠当地农民工工次及两案执行费。王爱平所欠当地农民工工资已向本院起诉并申请执行的有：（2010）松执字第0070号案件、申请执行人为柯厂荣，执行标的8470元，受理费25元，执行费50元；（2010）松执字第0071号案件，申请执行人为石毛妹等11人、执行标的4555元、受理费20元、执行费50元；（2010）松执字第0072号案件，申请执行人毕玉亚等18人，执行标的10020元，受理费20元，执行费50元，三案合并金额为23260元，（2009）松执字第343号案件执行费8290元，（2009）松执字第342号案件执行费4180元，故应从唐益宽所交400000元担保金中扣除35730元，唐益宽可领回保证金364270元。因35730元系唐益宽代被执行人王爱平支付，故被执行人王爱平仍欠申请执行人唐益宽237000元。申请执行人唐益宽以被执行人王爱平暂无履行能力为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）松民一初字第0845号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本院（2009）松民二初字第0189号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人王爱平有可供执行的财产或财产线索，申请执行人唐益宽可以向本院申请恢复执行剩余债权237000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈默升
审判员 张海平
审判员 汪保平
二〇一〇年十二月八日
书记员 虞盛宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9424号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐蕴倩，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐蕴倩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,867.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,867.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第91号
申请执行人李XX，男，1938年7月7日生，汉族，住桂林市***宿舍。
委托代理人李XX，男，55岁，住桂林市**号。
被执行人福建省XXXX房地产开发有限公司，住所地福建省连江县XXXX。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人肖XX，广西xx律师事务所律师。
申请人李XX依据本院（2011）临民初字第473号民事判决书，于2012年11月16日向本院申请执行被执行人福建省XXXX房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷一案。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经组织双方调解，双方当事人于2013年1月21日达成和解协议，即本案与另外两起各自申请执行对方的执行案款相互抵扣后，被执行人应给付17534元给申请执行人，并定于2013年1月25日前将款付到本院。本院于2013年1月31日将17534元给付申请执行人。
本院认为，被执行人与申请人达成和解协议后，已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字473号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐文耀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第525号
原告曲桂敏。
被告河南台兴房产有限公司，具体注册信息不详。
原告曲桂敏诉被告河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。曲桂敏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告曲桂敏在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲桂敏撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年三月十一日
书记员 段雪培
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终第1281号
上诉人（原审被告）：戚徐佳。
委托代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建利。
委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人戚徐佳因保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3876号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年期间，借款人戚家力经同村好友戚益飞介绍向原告借款，具体为2013年2月2日8万元、2013年3月20日5万元、2013年6月28日7万元。2014年7月1日，借款人戚家力将上述三笔借款汇总并重新出具借条1份给原告，约定月利率1.5%，借期一年。此后，被告戚徐佳作为担保人在借条上签字。另查明，借款人仅支付利息至2015年1月1日。借款人戚家力与被告戚徐佳系姐弟关系。
原审法院认为，原告陈建利与借款人戚家力及被告戚徐佳之间的保证借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应确认成立并有效。讼争借条虽没有保证条款，但根据《担保法》第十九条规定，被告戚徐佳应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案已能够查明借贷行为的效力及主债务人所欠债务的金额，故无须追加主债务人为本案共同被告。被告抗辩案涉借款存在借新还旧，保证人不知情而无须承担保证责任的情形，对此，原审法院认为，借新贷还旧系指借款人在旧贷尚未清偿的情况下，再次与出借人签订新的借款合同，以新贷的款项清偿旧贷的行为。案涉借条系因之前的债务到期而重新出具的借条，不符合新贷还旧贷的情形。其次，被告戚徐佳与借款人戚家力系姐弟关系，应当对戚家力的借款用途、还款能力等有更深入了解并尽到谨慎注意义务，被告在借条中作为担保人签名的行为应视为其真实意思表示，其应依约承担责任。综上，原告之诉请，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决被告戚徐佳应代为戚家力归还原告陈建利借款本金20万元，并支付自2015年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，由被告戚徐佳负担。
戚徐佳不服原判决，上诉称：本案系对原借款重新出具借条的方式归还了原借款，属新贷还旧贷，且上诉人不知情，根据最高人民法院关于担保法的解释，上诉人无须承担担保责任。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人陈建利二审辩称：1、2014年7月1日借条是对原债务的确认，不是借新还旧。2、经催讨，上诉人也通过他人支付过部分利息，并一直口头同意代为履行债务，以上有短信为证。要求维持原判决。
当事人在二审未提出新的证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条第一款规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。根据当事人提供的借条等证据，结合39条规定内容和立法原意，本院认为2014年7月1日借条是对原债务予以重新确认并约定了借期和利率，故本案不属以新贷偿还旧贷情形。上诉人相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人戚徐佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李佳婧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2804号
上诉人（原审原告）姜志光。
被上诉人（原审被告）刘素珍。
上诉人姜志光因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜志光居住在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号102室，刘素珍居住在上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室。数年前，姜志光在与刘素珍相邻的自家院子的围墙栏杆边种植了竹子。刘素珍认为姜志光种植的竹子影响其通风、采光及晾晒衣物，竹叶飘落影响环境，双方就此产生矛盾，姜志光、刘素珍所在的居民委员会曾对此进行过调解。2014年4、5月间，刘素珍擅自将长至高度约1.7米的竹子沿围墙栏杆高度予以折断，故姜志光向原审法院起诉，要求刘素珍停止对姜志光院子内竹子的继续侵害；赔偿被侵害的竹子，每根25元，30根共计750元；向姜志光赔礼道歉。原审审理中，姜志光称，2014年7月其经清点发现被刘素珍折断的竹子有42根，现要求刘素珍以每根25元予以赔偿。
原审法院认为，姜志光、刘素珍系两个相毗邻的邻居。姜志光、刘素珍在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据法律规定，相邻一方在自己使用的土地上种植的竹木根枝延伸影响另一方建筑物的正常使用的，应当承担相应的法律责任。姜志光在与刘素珍相邻的院子围墙栏杆处种植了竹子后理应负责对竹子进行必要的管理和修剪，将竹子的高度控制在合理的范围内以免影响他人的通风、采光；防止竹叶飘落他人院子内，影响他人的生活环境。本案中姜志光种植的竹子长至1.7米左右，姜志光仍未进行修剪，可见姜志光平时疏于管理职责。姜志光、刘素珍间因此产生矛盾，姜志光具有过错，且目前姜志光种植的竹子仍存活，现刘素珍也无持续性折竹子的不当行为，故姜志光的诉请，于法无据，不予支持。刘素珍虽为维护自己的合法权益，但擅自折断姜志光种植的竹子之做法欠妥当。姜志光、刘素珍今后均应相互体谅、彼此礼让为创建平安和谐的小区尽力。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零三条之规定，判决：驳回姜志光的全部诉请。
原审判决后，上诉人姜志光不服，向本院提起上诉称：原判适用的法律、法规与事实不符。由于其与刘素珍房屋砌有一堵30公分高的实心水泥围墙，姜志光所种竹子的根枝没有延伸至另一方建筑物的可能。其种植在自家院内的竹子是合法的私人财产，受宪法和物权法保护，任何侵害合法财产的行为都是非法行为，应承担相应的民事责任。其种植的竹子对刘素珍没有光照等相邻影响，刘素珍擅自砍断姜志光院内42根竹子的行为是侵害私人财产的行为，并非只是原判所称“欠妥”行为，应当根据民法通则的规定恢复原状或折价赔偿。原判还以竹子尚存活作为不赔偿的依据不当，仍然存活与不赔偿没有必然的因果关系，况且因为刘素珍的砍断行为导致竹子失去美化环境和观赏价值，也应予以赔偿。故请求撤销原审判决。
被上诉人刘素珍答辩称：姜志光所种竹子高度在两米以上，影响其通风、采光和视线，树叶飘落影响其整个院子环境。姜志光种植竹子应顾及邻居的感受。姜志光要求赔偿的竹子数目前后不一致，竹子的来路也不清。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上种植的竹木根枝延伸影响另一方建筑物的正常使用的，应当承担相应的法律责任。该条文所指根枝中的根、枝应理解为词语中的并列词语，姜志光将该词语仅理解为根的一部分有误，本院予以说明。姜志光和刘素珍成为邻居，双方应予以珍惜，以和为贵。在维护自身合法权益，保护个人私有财产的同时，切勿放大自身的感受，忽略他人的感受。姜志光种植竹子原为美化环境，陶冶情操，并无问题，但应不影响邻居日常对通风、采光、环境等生活品质的需求。刘素珍采取折断竹子的方式确有不妥之处，应通过社区或相应法律途径解决双方矛盾。但考虑到目前刘素珍并无持续性折竹子行为，竹子本身仍存活，原审从相邻影响、平衡各方利益的角度出发，判决对姜志光的诉讼请求不予支持并无不当之处，本院予以维持。姜志光的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04487号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人余均军。
被告潘学元。
被告刘贵芹。
被告淮安元振建材有限公司。
法定代表人潘为民。
原告中联重科股份有限公司诉被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月25日，原告与潘学元签订了编号为11111175《产品买卖合同》，潘学元以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车10台，合同金额总计470万元，其中首付94万元，银行按揭376万元。潘学元于2012年4月向广大银行宁波分行（以下简称“银行”）贷款376万元，原告为潘学元在该银行的贷款提供担保。潘学元未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为潘学元垫付逾期贷款。截止2014年4月21日潘学元仍欠原告垫付看239.14万元。被告刘贵芹系潘学元合法配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告淮安元振建材有限公司为潘学元向原告提供连带担保，应承担连带担保责任，原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。为维护原告权益，请求判令：被告潘学元立即向原告支付代垫按揭款239.134309万元及垫付利息34.88万元（暂计算至2014年4月21日，垫付利息按前款总额万分之五／日标准计算）；被告刘贵芹对被告潘学元的上述债务承担共同清偿责任；被告淮安元振建材有限公司对被告潘学元的上述债务承担连带清偿责任；被告潘学元承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。
被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，证明双方存在买卖关系；
证据二、补充协议两份，证明双方约定潘学元以按揭方式购买原告搅拌车；证明担保关系，淮安元振公司对潘学元的债务承担连带担保责任；
证据三、个人贷款合同，证明银行借贷关系
证据四、本息代偿证明书，证明原告为被告垫付的证明。
证据五、对账函，证明被告的来款情况及违约金的计算明细；
证据六、结婚证，被告刘贵芹对潘学元的债务承担共同清偿责任。
被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，被告亦未向本院提交证据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月25日，原告与潘学元签订了编号为11117175《产品买卖合同》及《补充协议》，约定潘学元以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车10台，合同金额总计470万元，其中首付94万元，银行按揭376万元。2012年4月26日，被告潘学元与中国光大银行宁波分行签订个人贷款合同，向该行贷款376万元。《补充协议》第八条、第九条约定：原告为被告潘学元的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行了回购担保后，有权向被告潘学元追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。因被告潘学元未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为潘学元垫付逾期贷款。截止2014年4月21日潘学元仍欠原告垫付看239.134309万元。另查，被告刘贵芹与被告潘学元系夫妻关系，被告潘学元因贷款购买设备所负的债务处于被告潘学元、刘贵芹夫妻关系存续期间。被告淮安元振建材有限公司对被告潘学元所欠原告的债务提供了连带责任保证。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告潘学元所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照与中国光大银行宁波分行签订的贷款合同的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。根据《补充协议》的约定：因被告潘学元未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息，根据原告的垫付情况计算得出截至2014年4月21日的垫付利息为34.88万元。因此，原告请求被告潘学元立即向原告支付垫付款239.134309万元及利息34.88万元（利息按欠款总额万分之五每日暂计算至2014年4月21日），符合法律规定，本院予以支持。被告潘学元因贷款购买设备所负的债务处于被告潘学元、刘贵芹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告请求被告刘贵芹对被告潘学元的上述款项的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。被告淮安元振建材有限公司对被告潘学元所欠原告的债务提供了连带责任保证，原告请求被告淮安元振建材有限公司对被告潘学元的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘学元、刘贵芹自本判决生效之日起三日内共同支付原告中联重科股份有限公司垫付款239.134309万元及利息34.88万元，共计274.014309万元；
二、被告淮安元振建材有限公司对被告潘学元所欠原告中联重科股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告潘学元、刘贵芹、淮安元振建材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28721元，财产保全费5000元，共计33721元，由被告潘学元负担，此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告潘学元在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周声洪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2469号
原告吕某甲，男，1981年2月28日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人吕振旭，莱西市南墅镇人民政府工作人员。
被告原某，女，1981年10月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告吕某甲与被告原某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人吕振旭与被告原某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年认识，于2006年5月份登记结婚。婚后于2007年3月19日生育一女孩吕某乙。原、被告经常因家务琐事吵闹，致夫妻感情破裂。原告于2012年11月份曾提出与被告离婚，法院判决不准离婚。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩吕某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费300元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明双方结婚时间；
2、莱西市人民法院（2012）西民初字第3065号民事判决书1份，用以证明原告于2012年11月8日曾起诉过离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告辩称，原告第一次起诉与我离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚以后，我还在XX村居住，原告多次换锁，现我已回到我娘家招远市XX镇XX村居住。因为我们俩也没有感情了，我同意离婚，但原告要给我补偿。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告吕某甲与被告原某于2001年经人介绍相识，于2006年5月18日登记结婚。双方婚后于2007年3月19日生育一女孩吕某乙，现随被告一起生活。原、被告双方婚后经常为家务琐事发生争吵。原告曾于2012年11月8日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2012）西民初字第3065号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告一直未共同生活。2013年7月26日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩吕某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费。庭审中，被告同意抚养婚生女孩吕某乙，同意原告每月负担子女抚养费300元。
另查明，被告有婚前个人财产海信牌29英寸彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台（已坏）、玻璃茶几一个、布沙发一套（一大二小），以上财产均在原告处；原、被告有夫妻共同财产电动车一辆，现在被告处，液化汽灶一套，现在原告处。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、民事判决书、结婚证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吕某甲与被告原某相识五年多登记结婚，婚姻基础尚可；但双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告吕某甲曾于2012年11月8日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2012）西民初字第3065号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告一直未共同生活。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生女孩吕某乙一直随被告生活，从有利于子女的健康成长考虑，婚生女孩以随被告生活为宜。原告同意每月负担子女抚养费300元，被告亦表示认可，本院予以照准。被告称原告有外遇，要求原告给予经济补偿，缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。被告婚前个人财产应归被告所有。原、被告夫妻共同财产电动车一辆归被告所有，液化汽一套归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判准原告吕某甲与被告原某离婚；
二、婚生女孩吕某乙由被告抚养，自2013年7月1日起至子女独立生活止，原告每月负担子女抚养费300元，于每年6月30日前、12月30日前各付1800元；
三、原告吕某甲于判决生效之日十日内给付被告原某婚前个人财产29英寸彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台（已坏）、玻璃茶几一个、布沙发一套（一大二小）；
四、原、被告夫妻共同财产电动车一辆归被告所有；液化汽灶一套归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一三年九月十日
书 记 员 李晓华
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初308号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年10月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被虞城县公安局取保候审，2016年7月21日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日23时许，被告人刘某某酒后驾驶豫N×××××号黑色比亚迪小型汽车由西向东行驶至虞城县城关镇文化路东段时，被执勤民警查获。经检测，刘某某的血液中酒精含量为92.25mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶证、车辆查询信息、查获经过、提取血样登记表、证人胡某的证言、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 芬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第856号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报祝某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日20时许，被告人祝某某酒后驾驶牌号为赣E6XX**的小型轿车，行驶至本区大叶公路进济众路1米处被民警当场查获。经检测，被告人祝某某驾驶车辆时酒精呼气测试为0.97mg／ml，已达到醉酒程度，后被告人祝某某趁机逃离现场。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某某、黄某某、杨某某的证言，辨认笔录，酒精呼气测试单，驾驶证信息，车辆信息，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某在被查获的过程中，趁民警不备逃离现场，后在民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人祝某某当庭认罪较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月2日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年六月九日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初769号
原告王文烟，男，汉族，1963年1月3日出生，德化县人，住福建省永春县苏坑镇东坑村**号。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告王文烟与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文烟到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文烟诉称，2008年11月15日，周进德向被告双溪水电公司缴交投资款30000元。2012年11月20日，周进德将以上股份份额转让给原告。2013年1月18日，被告在德化县农村信用合作联社城东分社为原告开立账户并开始分发股份红利，但2013年度12%的分红款未支付给原告。为此原告于2014年12月30日向法院起诉，经德化县人民法院于2015年6月29日作出民事判决确认原告在被告公司实际出资额为人民币30000元，但2014年度12%的分红款3600元未支付给原告。现起诉请求：被告双溪水电公司支付原告2014年度的投资收益款人民币3600元及逾期支付利息（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2008年12月15日，周进德向被告双溪水电公司投资30000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人印章的收款收据给周进德收执，该收款收据载明：“投资双溪水库水电有限公司股份款”。2012年11月20日，周进德将该投资款转让给原告王文烟。由于被告未能将2013年度的12%分红款即3600元支付给原告，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日作出（2015）德民初字第218号民事判决，判决原告在被告双溪水电公司实际出资为人民币30000元，并被告双溪水电公司应在判决生效之日起十日内支付原告2013年度分红款3600元及逾期付款利息。判决后，被告根据判决书已付清所欠原告2013年度分红款，并于2015度11月8日补发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人林绍锋印章股份金额为30000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2014年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的（2015）德民初字第218号民事判决书一份、《股权证书》一份、德化县农村信用合作联社存折一本，被告提供的证明一份，本院（2015）德民初字第4641号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告王文烟在被告双溪水电公司已实际出资30000元，有本院生效的（2015）德民初字第218号民事判决书及原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2014年度被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额30000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2016年3月17日起算，故原告要求被告支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给原告王文烟2014年度投资收益款人民币3600元及逾期付款利息（自2016年3月17日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第65号
原告山东禹王商砼有限公司，住所地：邹平县城东工业园（高新街道办事处会仙二路北）。
法定代表人张金凤，该公司总经理。
委托代理人李雪飞，该公司职工。
被告山东邹平南关建筑工程公司，住所地：邹平镇三八街南首。
被告张立武。
本院在审理原告邹平禹王商砼有限公司诉被告山东邹平南关定做合同纠纷一案中，原告邹平禹王商砼有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平禹王商砼有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平禹王商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费24340元，减半收取12170元，财产保全费5000元，合计17170元，由原告邹平禹王商砼有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
代理审判员 梁姗姗
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵迎晓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00272号
原告：冯军，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：童学忠，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：许建明，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告冯军、童学忠诉被告许建明运输合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告冯军、童学忠到庭参加了诉讼。被告许建明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯军、童学忠诉称：2012年4月至10月期间，两原告为被告承包的溧阳市博基混凝土有限公司运输黄沙。2013年2月15日经双方结算，被告出具欠两原告运输费72800元欠条给两原告，并承诺此款于2013年7月前结清。借款到期后，两原告多次向被告催要，被告至今不予偿还。两原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、被告归还原告运输费72800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
许建明未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，冯军、童学忠向法庭提举的证据材料如下：
1、冯军、童学忠身份证复印件，证明：冯军、童学忠主体资格；
2、许建明出具的欠条原件一份，证明：许建明欠款事实。
许建明未提供证据，也未对冯军、童学忠提供的证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对冯军、童学忠提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年4月至10月期间，冯军、童学忠为许建明承包的溧阳市博基混凝土有限公司运输黄沙。2013年2月15日经双方结算，许建明出具欠条给冯军、童学忠持执，该欠条载明：欠冯军、童学忠黄沙运输费72800元，此款于2013年7月前结清。借款到期后，此款经冯军、童学忠多次催要，许建明至今未予偿还，冯军、童学忠遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告虽未签订书面的运输合同，但原、被告之间的行为已形成事实上的运输合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告委托原告运输货物后，对赊欠的运输费出具了欠条，且约定了给付时间，双方已形成了明确的债权、债务关系。现被告未给付所欠运输费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付拖欠的运输费40400元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建明于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告冯军、童学忠运输费72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，公告费150元，由被告许建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 章 娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李大财
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6462号
罪犯罗廷帅，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）高刑初字第2007号刑事判决，以被告人罗廷帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗廷帅在服刑期间，于2015年1月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗廷帅减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年9月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一�年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初62号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人潘胜林，男，1963年5月24日出生，汉族，晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月7日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人潘胜林犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人潘胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年9月12日18时45分许，被告人潘胜林醉酒后驾驶小型轿车，沿晋城市城区景西路由北向南行驶至凤台街凤西岗路段时，被执行勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：潘胜林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为225.3mg/100ml。公诉机关当庭出示有书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
被告人潘胜林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年9月12日18时45分许，被告人潘胜林醉酒后驾驶小型轿车，沿晋城市城区景西路由北向南行驶至凤台街凤西岗路段时，被执行勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：潘胜林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为225.3mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、书证
（1）晋城市公安局交通警察支队三大队查获证明：证明2015年9月12日18时40分许在景西路凤西广场路段执勤时，将被告人潘胜林查获。
（2）照片：证明对潘胜林查获时及抽血时的情况。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证：证明2015年9月12日将潘胜林驾驶的小型轿车予以扣留。
（4）潘胜林的驾驶证复印件，以及所驾驶的小型轿车行驶证复印件，晋城市交警三大队的网上查询信息，证明被告人潘胜林具有机动车驾驶资格，其所驾驶的机动车具有合法手续。
（5）被告人潘胜林的户籍信息及照片，证明其个人基本情况。
2、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）897号鉴定文书：证明潘胜林的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为225.3mg/100ml。
3、被告人潘胜林的供述：2015年9月12日19时40分许，我醉酒后驾驶着东风日产牌小型轿车，沿景西路由北向南行驶至凤台街口处，被晋城市交警三大队民警查获了。
上述证据经当庭质证，被告人潘胜林无异议。证据来源合法且能相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘胜林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘胜林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘胜林醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到了200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪性质，及司法机关对被告人可适用社区矫正的社会调查评估意见，对被告人潘胜林可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人潘胜林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钱志国
人民陪审员 狄少波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 柳雅珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新9001刑初14号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人王胜军，无固定职业。1994年3月29日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年；1996年10月23日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2000年8月26日刑满释放；2011年12月28日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元，2014年3月3日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2015年6月3日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王胜军犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人王胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月2日10时30分许，被告人王胜军窜至石河子市5小区“鑫源”川菜馆，趁店内无人之机，盗走被害人庞某放在吧台抽屉内的OPPOA51型手机及100元现金。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1280元，盗窃价值共计1380元。赃物已追回并发还失主，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主庞某的报案材料及陈述；被告人王胜军的供述；涉案物品估价鉴定结论书；扣押发还清单等证据证实，足以认定。
2、2015年11月4日17时许，被告人王胜军窜至石河子市22小区“华神”网吧，趁人不备，将被害人罗某搭在座椅上的外套内钱包盗走，内有现金110元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人王胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主罗某的报案材料及陈述；证人王某的证言；被告人王胜军的供述；指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；石河子市人民法院（2012）石刑初字第013号刑事判决书及释放证明；石河子市公安局幸福路派出所出具的到案经过；被告人身份信息；收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1380元，数额较大，扒窃他人现金110元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王胜军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人自愿认罪，且赃物已追回并发还失主，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
所判罚金限被告人王胜军于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吾尼拉
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 马瑞瑞
附：本判决书所引用的主要法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第544号
原告泰安市某机械有限公司。
法定代表人谢某，任该公司经理。
委托代理人侯某。
被告杭州某锻造有限公司。
法定代表人沈某，任该公司总经理。
委托代理人朱某。
委托代理人徐某。
原告泰安市某机械有限公司（以下简称某公司）与被告杭州某锻造有限公司（以下简称某某公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2013年6月8日签订加工定作合同两份，约定了加工产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间。原告按合同履行了义务，而被告却只履行部分义务，至今尚欠原告货款38320元。为此，要求法院依法判令被告支付货款38320元及违约金。
被告某某公司辩称，原告的起诉事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订加工定作合同，合同编号FH20130608-01，原告为被告加工缸筒，规格型号￠1413＊￠900＊2655，材质35号，数量1件，毛坯重量23900㎏，价格172080元，合同生效后15天交货；按以上尺寸制作，毛坯交货；承揽方负担运费并代办运输；付清货款提货；按定作方提供尺寸及技术要求验收；因锻造出现质量问题，定作方应在承揽方交货后15日内提出，承揽方及时安排处理；承揽方提供17%的增值税发票，钢锭材质单、产品合格证等相关软件。本合同自双方签字盖章起生效，传真件有效。当日，原、被告又签订加工定作合同合同编号FH20130608-2，原告为被告加工缸筒，规格型号￠1205＊￠891＊1765，材质35#，数量1件，毛坯重量9200㎏，价格66240元其余合同内容相同。合同签订后，原告依约为被告加工产品，2013年6月29日，被告用特快专递给原告寄送银行承兑汇票两份，票号：10200052∕21275940、10300052∕21251716，票面金额共计20万元。2013年6月29日，原告为被告通过泰安一路顺物流配载中心将货物托送被告共计货款238320元。2013年7月2日，原告为被告出具20万元收据。被告下欠原告货款38320元未按约定支付。以上事实有原、被告的陈述、合同书、提货凭证、货物托运单等在案证实。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，原告依约为被告加工定作完成产品后，被告应按合同约定支付报酬，被告未按合同约定足额支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，支付下欠原告的报酬38320元，并赔偿原告相应的损失。被告辩称理由无相应证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州某锻造有限公司支付原告泰安市某机械有限公司加工货款38320元。
二、被告杭州某锻造有限公司自2013年7月31日起，以38320元作本金，按中国人民银行同期贷款利率为计息依据，偿付原告违约损失至本判决确定支付之日止。
三、综上一至二项，限被告杭州某锻造有限公司自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，诉讼保全费403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马文建
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1533号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆，男，汉族，该公司员工，住滕州市。
被告：孟凡武，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告孟凡武车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告孟凡武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月1日被告孟凡武将其购买的鲁D158**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为五年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费300元，我公司为其代办各种车辆业务。2015年6月份之后被告未向我公司交纳挂靠费用，2015年5月29日车辆保险到期后，被告拒绝续保，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠经营）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告孟凡武未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告孟凡武（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年1月1日起将其所有的鲁D158**号重型厢式货车（发动机号为00669886）租赁给乙方使用，租赁期限为五年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告孟凡武之间实际为挂靠经营合同关系，被告孟凡武将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳挂靠费300元，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告孟凡武签订的车辆租赁经营合同。2015年6月份后，虽经原告多次通知，被告孟凡武仍未交纳挂靠费用，且被告车辆保险到期后，拒绝续保。原告于2015年9月11日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告孟凡武签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。原、被告应按合同约定履行义务。经原告催促后，被告孟凡武未交纳挂靠费用，不为车辆办理保险，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告孟凡武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告孟凡武于2013年1月1日签订的车辆租赁经营（车辆挂靠）合同；
二、被告孟凡武于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D158**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告孟凡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙华周
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第44号
原告罗世文，男，1962年4月25日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告郑兴志，男，1963年2月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区汉。
原告罗世文与被告郑兴志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世文和被告郑兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世文诉称：原、被告系中学同学，2012年2月24日被告以急需资金为由，向原告借人民币97000元，并约定在三个月内归还本息，按月息三分计息，如超期按五分计息，但到期后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决被告立即偿还借款97000元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。
被告郑兴志承认原告在本案中所主张的事实，被告向原告借款97000元并立下借据一张，但由于经济困难确实无法立即归还。
本院认为，被告郑兴志承认原告罗世文在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间所设立的民间借贷关系，系合法有效的民事法律关系，应当受到法律保护。但双方按月息三分计息，如超期按五分计息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，组织双方调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郑兴志于本判决生效后三日内偿还原告罗世文97000元，并从2012年2月24日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由被告郑兴志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一四年一月九日
书记员 古薇
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1509号
原告张某，农民。
被告左某甲，农民。
被告左某乙，农民。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告张某诉被告左某甲、左某乙婚约财产纠纷一案期间，原告张某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告张某承担。
代理审判员 崔东岭
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汪西坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17395号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告王传友，男，1944年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告王传友物业服务合同纠纷一案，原告上海枫丹白露物业有限公司于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5759-1号
原告：唐飞英，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：文宇，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梅要，男，1991年9月20日生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉铁路国际旅行社出租车汽车服务中心，营业场所武汉市江岸区解放大道2499号。
负责人：林树亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛，该公司总经理。
本院在审理原告唐飞英诉被告梅要、武汉铁路国际旅行社出租车汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐飞英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐飞英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告唐飞英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告唐飞英负担。
审判员 刘云婷
二〇一七年十月十九日
书记员 梅 问
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更358号
罪犯冷辉，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2012年2月9日作出（2012）杭江刑初字第16号刑事判决，认定被告人冷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日�去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冷辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯冷辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冷辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冷辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冷辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0190号
原告刘传红，男，1972年5月30日生，汉族，农民。
被告韩红州，男，1973年11月19日生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘传红诉被告韩红州民间借贷纠纷一案中，因原告刘传红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘传红负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 余贝贝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初601号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：杨先美，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告杨先美商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月12日，句容碧桂园房产地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理，
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 窦雪娇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第347号
上诉人（原审被告）李建设，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人谭建国，男，1962年6月18日出生，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱涛，男，1980年4月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人李建设因与被上诉人朱涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人李建设及其委托代理人谭建国、被上诉人朱涛及其委托代理人姚长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月19日，李建设向朱涛出具借条一份，载明，今借到朱涛现金人民币55000元。（注：此借款三个月内还清，存放车辆行驶证正证一本）借款人：李建设。借款到期后，李建设拒不还款。朱涛遂诉法院请求，李建设偿还借款55000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱涛、李建设双方的借款事实及李建设尚欠朱涛借款的事实属实，双方形成债权债务关系。债务应予清偿，李建设理应承担偿还借款的民事责任，故对朱涛请求李建设立即偿还55000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。李建设辩称该款项已经偿还，但并未提交证据予以佐证。原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决，被告李建设于本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛欠款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告李建设负担。
宣判后，李建设不服，上诉至本院。李建设上诉请求，撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1871号民事判决，并将本案改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由朱涛负担。其理由为，本案诉争的55000元借款属实，但李建新已为该笔借款，重新向朱涛的堂兄付某出具了一份金额为70000元的借条。且该70000元已通过案外人伍某替代偿还，故本案借贷关系已经消灭；原判审理程序违法，本案应与债权人为付某，债务人为李建设的另一民间借贷纠纷案件合并审理。
朱涛答辩称，李建设的上诉理由不成立，原判审理程序合法，本案与另一民间借贷纠纷，当事人主体不同，不必合并审理；李建设并未提交证据证明其已还款，请求维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审程序是否合法。（二）李建设是否应就本案所涉款项承担清偿责任。
关于焦点一。首先，本案与债权人为付某，债务人为李建设的另一民间借贷纠纷案件是两个独立的可分之诉，而非必要共同诉讼，原审法院未将两案合并审理并不违反相关法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定可知，在符合合并审理的条件下，人民法院认为可以合并审理的案件，还需经当事人同意。现有证据并不能证明，本案当事人朱涛与另一案件当事人付某均一致同意将两案合并审理。故上诉人李建设关于原审程序违法的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于焦点二。李建设认可向朱涛借款55000元的事实，并对其向朱涛出具的借条无异议。本案双方当事人主体适格，签订的借条系双方真实意思表示，该借条内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，且朱涛已依约支付55000元借款，李建设应依约偿还上述借款。虽然，李建设辩称，已为该笔借款，重新向朱涛的堂兄付某出具了一份金额为70000元的借条。本院对该主张不予采信，其理由如下：首先，李建设并未提交证据证明其主张，对此李建设应承担不利后果。其次，根据交易习惯，李建设换据时理应将原借条予以收回，但本案中，55000元的借条却仍由朱涛所持有，故李建设的上述主张亦与常理不符。最后，即使诚如李建设所述，关于本案诉争借款，其已向付某另行出具了一份70000元借条。但李建设并未提交证据证明，上述换据、变更债权人的行为，已获原债权人朱涛的同意认可，上述行为对朱涛不产生法律效力，故李建设应按约向朱涛偿还借款。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。李建设的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人李建设负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审判长 祁圣友
审判员 陈远定
审判员 戚 盛
二〇一六年一月十九日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终58号
上诉人（原审原告）:刘海业刘某，女，1987年11月９日出生，汉族，户籍所在地山西省繁峙县杏园乡小砂村，户籍所在地山西省繁峙县，现住杏园乡小砂村。
被上诉人（原审被告）：石宝祥石某，男，1985年3月2日出生，户籍所在地山西省阳泉市矿区马家坪集体户局技校******号，户籍所在地山西省阳泉市，现住阳泉市一矿里沙沟向阳小区，现住阳泉市。
上诉人刘海业刘某因与被上诉人石宝祥石某离婚纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初634号民事裁定，向本院提出上诉。
刘海业刘某上诉请求：撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初634号民事裁定书，本案仍由繁峙县人民法院管辖。事实和理由：上诉人于2016年８月16日已向繁峙县法院提起过离婚诉讼，被上诉人在第一次应诉后，在整个案件审理过程中并未向法院提过管辖异议申请，说明被上诉人对繁峙县法院管辖此离婚案件已予认可。基于离婚案件的特殊性，本次诉讼应视为同一离婚案件的延续，不能将此案分开。上诉人与被上诉人户口原均在繁峙县杏园乡在××县，是被上诉人偷偷将上诉人户口迁入阳泉市矿区的，但上诉人一直在繁峙县杏园乡在××县鳌子头村在××县在××县即家居住，被上诉人也下岗多年一直在繁峙县杏园乡在××县鳌子头村在××县在××县居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，上诉人在2016年８月16日向繁峙县人民法院提起离婚诉讼时，被上诉人在该次诉讼应诉后并未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。综上所述，本案应由繁峙县人民法院审理。请求二审法院将该案继续由繁峙县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，”公民的住所地是公民的户籍所在地”，本案中石宝祥石某的户籍所在地为阳泉市矿区，故阳泉市矿区即为石宝祥石某的住所地。上诉人刘海业刘某未提供证据证明石宝祥石某的经常居住地为繁峙县，故本案应由石宝祥石某即被告住所地阳泉市矿区人民法院管辖。繁峙县即非本案的被告住所地也非经常居住地，故繁峙县人民法院对本案不享有管辖权。上诉人刘海业刘某之上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一七年九月十九日
书记员赵慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终58号上诉人（原审原告）:刘海业刘某，女，1987年11月９日出生，汉族，户籍所在地山西省繁峙县杏园乡小砂村，户籍所在地山西省繁峙县，现住杏园乡小砂村。被上诉人（原审被告）：石宝祥石某，男，1985年3月2日出生，户籍所在地山西省阳泉市矿区马家坪集体户局技校******号，户籍所在地山西省阳泉市，现住阳泉市一矿里沙沟向阳小区，现住阳泉市。上诉人刘海业刘某因与被上诉人石宝祥石某离婚纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初634号民事裁定，向本院提出上诉。刘海业刘某上诉请求：撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初634号民事裁定书，本案仍由繁峙县人民法院管辖。事实和理由：上诉人于2016年８月16日已向繁峙县法院提起过离婚诉讼，被上诉人在第一次应诉后，在整个案件审理过程中并未向法院提过管辖异议申请，说明被上诉人对繁峙县法院管辖此离婚案件已予认可。基于离婚案件的特殊性，本次诉讼应视为同一离婚案件的延续，不能将此案分开。上诉人与被上诉人户口原均在繁峙县杏园乡在××县，是被上诉人偷偷将上诉人户口迁入阳泉市矿区的，但上诉人一直在繁峙县杏园乡在××县鳌子头村在××县在××县即家居住，被上诉人也下岗多年一直在繁峙县杏园乡在××县鳌子头村在××县在××县居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，上诉人在2016年８月16日向繁峙县人民法院提起离婚诉讼时，被上诉人在该次诉讼应诉后并未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。综上所述，本案应由繁峙县人民法院审理。请求二审法院将该案继续由繁峙县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，”公民的住所地是公民的户籍所在地”，本案中石宝祥石某的户籍所在地为阳泉市矿区，故阳泉市矿区即为石宝祥石某的住所地。上诉人刘海业刘某未提供证据证明石宝祥石某的经常居住地为繁峙县，故本案应由石宝祥石某即被告住所地阳泉市矿区人民法院管辖。繁峙县即非本案的被告住所地也非经常居住地，故繁峙县人民法院对本案不享有管辖权。上诉人刘海业刘某之上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一七年九月十九日书记员赵慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第308号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘明如，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2011年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年11月17日刑满释放。2015年3月31因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人刘明如犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人刘明如到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年3月31日10时许，被告人刘明如窜至哈尔滨市道外区南棵绿荫小区31栋12号被害人李某某家，用钳子将门锁撬开后，入室盗走人民币2903元。在逃离现场途中被被害人抓获并报案，后被公安机关抓获。现赃款已追缴并返还被害人。
针对上述质控，公诉机关提供了物证收缴的赃款、作案工具钳子；书证案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局道外分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；被害人李某某的陈述；被告人刘明如的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为被告人刘明如的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人刘明如亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证照片收缴的赃款、作案工具钳子；书证案件来源及到案经过；被害人李某某的陈述；被告人刘明如的供述和辩解；哈尔滨市公安局道外分局扣押、发还物品清单、情况说明；哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；被告人刘明如的户籍证明及现实表现，前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明如以非法占有为目的，入室盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘明如当庭认罪、悔罪，且赃款已被追缴并返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘明如犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31起至2016年2月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终837号
上诉人（原审原告）：任净二，男，1956年2月22日出生，汉族，新疆新华印刷二厂职工，住库尔勒市。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：刘华，女，1966年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐三雄实业有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
上诉人任净二因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第896号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，乌鲁木齐三�实业有限责任公司已按照一审判决履行了给付义务，上诉人任净二于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人任净二撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任净二撤回上诉。
二审案件受理费50元（任净二已交），本院减半收取25元由乌鲁木齐三雄实业有限责任公司负担（已支付），多收的25元由本院退还上诉人任净二。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 可