浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终133号
上诉人（原审原告）李勇寿，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住青田县。
委托代理人陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号公安大楼。
法定代表人叶建利，任分局局长。
出庭负责人尤晓剑，任分局政委。
委托代理人梁文秀，该分局法制大队大队长。
委托代理人胡坤，该分局法制大队副大队长。
第三人孙海波，男，1972年6月6日出生，汉族，职工，住丽水市莲都区。
上诉人李勇寿因与被上诉人丽水市公安局莲都区分局（以下简称莲都公安分局）、原审第三人孙海波公安其他行政行为一案，不服松阳县人民法院(2016)浙1124行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李勇寿及其委托代理人陈葛晋、刘邦根、被上诉人莲都公安分局负责人尤晓剑及其委托代理人梁文秀、胡坤到庭参加诉讼，原审第三人孙海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月14日8时许，在丽水市莲都区雅溪镇人民政府大院，丽水市莲都区雅溪镇洪渡村村民李勇寿的父母因就反映邻居违章建筑情况等与丽水市莲都区雅溪镇人民政府驻村干部吴胤等因拆违事由发生争吵、肢体冲突。原告李勇寿拿出手机进行拍摄，时任丽水市莲都区雅溪镇人民政府镇长的第三人孙海波上前进行制止，原告李勇寿跑离镇政府大院。8时30分许，李勇寿返回雅溪镇政府，在镇政府办公楼二楼过道外，第三人孙海波在与原告李勇寿交涉的过程中，第三人孙海波有用手击李勇寿脸部、用手推李勇寿胸部、用手指李勇寿系列动作。经报警，丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所民警出警到现场处置。2015年8月14日，被告丽水市公安局莲都区分局向莲都区雅溪镇人民政府调取涉案相关视频监控录像，被告丽水市公安局莲都区分局对调取的镇政府办公楼一楼的一处监控视频录像和镇政府办公楼二楼的一处监控视频录像制作成光盘，对莲都区雅溪镇人民政府的其他5个视频监控，以因角度位置原因，无法看到事情经过为由，没有调取。事后，孙海波与李勇寿冲突一事，曾经有关部门组织调解未成。原告李勇寿不服被告丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公（雅）字2015（1）号终止案件调查决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告丽水市公安局莲都区分局作出的终止案件调查决定是否合法的问题，其争议焦点的关键是第三人孙海波有无殴打原告李勇寿的情形。被告丽水市公安局莲都区分局在原告李勇寿申请调取事发现场监控视频时，仅调取制作了其中的两个监控视频资料，对其他的五个监控视频以因角度位置原因无法看到事情经过为由没有调取存在瑕疵，该院予以指正。但从现有的监控视频资料中可以清楚地看到第三人孙海波在接待原告李勇寿的过程中有手击、推、指原告李勇寿等系列动作，第三人孙海波的动作与依法行政的履职要求不相符，该院予以指正。被告丽水市公安局莲都区分局根据现有的证据，作出终止案件调查决定时，在适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款时，未完整写明所适用情形的具体条款存在瑕疵，该院予以指正。鉴于本案第三人孙海波从现有证据上未发现有殴打原告李勇寿的违法事实的情形。原告李勇寿要求法院判决撤销被告丽水市公安局莲都区分局作出的终止案件调查决定及责令被告重新作出行政处理决定的诉讼请求，该院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告李勇寿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李勇寿负担。
上诉人李勇寿上诉称：2015年8月14日8时30分许，上诉人及其父母到雅溪镇政府反映其邻居违章建房问题，时任雅溪镇副镇长吴胤接待。吴胤非但不过问反而指责上诉人父母，从而引发争执，继而出手打上诉人父母。上诉人用手机进行拍摄，时任镇长孙海波见状即上前抢夺上诉人的手机，并用手掐住上诉人脖子、用手击打上诉人脸部、用手推搡上诉人胸部等动作殴打上诉人，致上诉人身体受到严重伤害，经诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、腰4-5及腰5骶1椎间盘突出，住院18天，花费医疗费10656.23元。案发后，孙海波拒不承认殴打上诉人，也不赔偿医疗费等。被上诉人碍于孙系镇长，无视法律和事实，于2015年12月25日作出内容为根据现有证据不能证明孙海波有殴打他人情形的丽莲公（雅）字2015【1】号《终止案件调查决定书》。一审法院查明第三人孙海波在与原告李勇寿交涉的过程中，第三人孙海波有用手击李勇寿脸部、用手推李勇寿胸部、用手指李勇寿系列动作，同时又认定“鉴于本案第三人孙海波从现有证据上未发现有殴打原告李勇寿的违法事实的情形，原告李勇寿要求法院判决撤销被告丽水市公安局莲都区分局作出的终止案件调查决定及责令被告重新作出行政处理决定的诉讼请求，本院难以支持”，并判决驳回原告的诉讼请求。综上，原判认定事实与判决自相矛盾，违反法律逻辑关系，原判驳回原告诉讼请求错误。为维护法律尊严，保护公民人身安全不受侵犯，提起上诉，请求法院撤销原判及丽莲公（雅）字2015【1】号《终止案件调查决定书》、责令被上诉人重新作出处理决定。
被上诉人莲都公安分局答辩称：2015年8月14日，在吴胤与上诉人父母发生冲突过程中，上诉人用手机拍摄。孙海波发现后制止上诉人拍摄，在制止过程中，两人有肢体接触，但无充足证据证明孙海波有故意殴打上诉人的行为，后在镇政府二楼，两人在交谈过程中，孙海波存在用手指李勇寿、推李勇寿胸部的动作。被上诉人认为，孙海波系雅溪镇镇长，系在接待来访群众工作时执行职务的行为，孙海波的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整的范畴，不应给予孙海波治安管理处罚。因此，被上诉人作出的终止案件调查决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；上诉人的诉讼理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙海波未作答辩。
原审期间各方当事人提交的全部证据，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审一致。本院予以确认。
另查明，从现有的（一楼）视频资料中可以看到，在原审第三人孙海波制止上诉人手机拍摄时，在混乱的人群中，上诉人被推搡碰到架设在雅溪镇政府一楼的蓝色铁皮隔离墙上。
本院认为，上诉人及其父母到雅溪镇人民政府反映其邻居违法建设的情况，是每个公民享有的基本权利，时任雅溪镇人民政府镇长的孙海波及时任副镇长吴胤本应依法依规接待。但原审第三人孙海波在上诉人用手机拍摄吴胤与上诉人父母的冲突时，为制止上诉人的拍摄，与之发生肢体接触，并导致上诉人在混乱的人群中被推搡碰到架设在雅溪镇政府一楼的蓝色铁皮隔离墙上；在上诉人再次到雅溪镇人民政府二楼向其反映情况时，有手击、推、指上诉人李勇寿等系列动作。原审第三人孙海波的动作与依法行政的履职要求不相符。国务院法制办秘书行政司2005年7月8日在对安徽省人民政府法制办《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》中函复：……行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。况且在本案中，现有的证据尚不足以证明原审第三人孙海波有主动殴打他人的情形，被上诉人作出终止案件调查的决定，并无不当。综上，原审法院认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李勇寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨进江
代理审判员 柯 雅
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 吴美珠