wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1253号
申请执行人方某某。
被执行人王邦辉。
申请执行人方某某与被执行人王邦辉健康权、身体权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）锦江民初字第1481号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方某某于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王邦辉发出了执行通知书，责令被执行人王邦辉按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王邦辉未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人方某某有债权，即被执行人王邦辉应支付方某某赔偿金90000元及债务利息未受偿。因申请执行人方某某未提供被执行人王邦辉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人方某某有债权，即被执行人王邦辉应支付方某某赔偿金90000元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）锦江民初字第1481号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年八月二十六日
书记员 鲁元学
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第381号
申请执行人刘玉蓉。
被执行人褚桂祥。
被执行人赵秋霞。
刘玉蓉与赵秋霞民间借贷纠纷一案本院于2014年3月12日作出的（2014）京民初字第397号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告褚桂祥、赵秋霞于判决生效之日起十日内返还原告刘玉蓉借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2013年10月21日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告褚桂祥、赵秋霞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除在审理期间本院轮候查封被执行人褚桂祥、赵秋霞所有的位于镇江市xx大街xx号及被执行人赵秋霞所有的位于镇江市xx巷xx室的房产（上述房屋均设立抵押权，系轮候查封）、被执行人赵秋霞所有的牌号为苏L×××××小型车辆（该车未实际控制）外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人刘玉蓉进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第397号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐靓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执625号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人：叶乐清，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：刘秀锦，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人叶乐清、刘秀锦行政非诉执行一案中，申请人要求被执行人缴纳社会抚养费16810元及滞纳金，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 张晓娟
二〇一六年十月十日
书记员 王伟昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第269号
原告：陈忠方。
委托代理人：张丽华。
被告：蔡丽芬。
被告：陈匡华。
原告陈忠方与被告蔡丽芬、陈匡华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈忠方的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告蔡丽芬、陈匡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠方起诉称：被告蔡丽芬因缺资分别于2013年9月17日、9月25日向原告借款200000元、200000元，合计400000元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限及违约责任，未约定借款利息，并由被告陈匡华提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈忠方起诉请求判令：一、被告蔡丽芬、陈匡华共同偿还原告陈忠方借款400000元及违约金（自2013年9月28日起按日利率万分之八计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用和实现债权费用（代理费）由被告承担；三、被告陈匡华对上述借款及费用承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求：一、原告蔡丽芬返还原告陈忠方借款本金400000元，并支付违约金（其中200000元自2013年9月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，200000元自2013年10月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告蔡丽芬支付原告为实现债权花费的代理费5000元；三、被告陈匡华对上述款项承担保证责任。
原告陈忠方为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条和借款凭据各二份，用以证明被告蔡丽芬经被告陈匡华担保，分别于2013年9月17日、9月25日向原告陈忠方借款200000元、200000元，合计400000元，双方约定借款期限和违约责任，未约定借款利息的事实。
浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费5000元代理费的事实。
被告蔡丽芬、陈匡华未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告蔡丽芬、陈匡华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈忠方提供的证据1、2，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明被告蔡丽芬经被告陈匡华担保，分别于2013年9月17日、9月25日向原告陈忠方借款200000元、200000元，合计400000元，双方约定借款期限和违约责任，未约定借款利息，以及原告为实现债权花费5000元代理费的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告蔡丽芬因需分别于2013年9月17日、9月25日向原告借款200000元、200000元，合计400000元，并亲笔出具借条二份，均约定借款期限为10天，未约定借款利息，同时约定若被告逾期未还，需支付自逾期之日起按日利率万分之八（即月利率2.4%）计算的违约金，及承担原告实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费等），并由被告陈匡华承担连带保证责任，约定保证期限自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债务及利息、违约金及实现债权的费用。后该款被告蔡丽芬至今分文未还，被告陈匡华亦未承担保证责任。
本院认为：原告陈忠方与被告蔡丽芬间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告蔡丽芬应按约及时返还借款，逾期还款应按约承担支付违约金及实现债权费用等违约责任。现原告仅主张按月利率1.5%标准计算至判决确定履行之日止的违约金，为法律所准许，本院予以认可。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。被告陈匡华应按约承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡丽芬于本判决生效后十日内返还原告陈忠方借款400000元，并支付违约金（其中200000元自2013年9月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，200000元自2013年10月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）以及律师代理费5000元。
二、被告陈匡华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由被告蔡丽芬负担，被告陈匡华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 张 振
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01791-2号
原告刘兰云，女，汉族，1964年8月7日出生。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告赵默。
本院在审理原告刘兰云诉被告商丘市德居房地产开发有限公司、赵默民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判长 金士军
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙雪敏
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00154号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：张某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年8月16日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第0065号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费52656元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费689元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年八月十六日
书记员 马正伦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第83号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱希琼，女，汉族，1967年1月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：占昌狮，广东华信达律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋四香，女，汉族，1969年11月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗忠立，男，汉族，1991年11月18日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
蒋四香、罗忠立诉朱希琼房屋买卖合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2013年9月18日作出（2012）珠香法民初字第469号民事判决。朱希琼不服上述判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审期间，珠海金汇融资担保有限公司（以下简称金汇公司）于2014年3月5日向本院提交《参加诉讼申请书》，以其系位于珠海市九洲大道西3033号房屋18栋1001房（以下简称涉案房屋）的抵押权人为由，请求作为第三人参加本案诉讼。
本院依职权向金汇公司进行调查，金汇公司陈述：“因珠海金冠假日酒店有限公司向珠海华润银行新香洲支行借款，金汇公司为该借款提供担保，朱希琼以涉案房屋向金汇公司提供反担保，并于2012年1月20日办理抵押登记，担保债权金额为400万元，履行期限至2015年1月13日。原审判决损害了金汇公司的权益，该判决能否执行存在不确定性。只有珠海金冠假日酒店有限公司清偿了银行债务，金汇公司才可能解除抵押，否则将申请拍卖涉案房产以实现抵押权。”金汇公司向本院提交了《反担保抵押合同》、《不动产抵押清单》、他项权证以证明其陈述的情况。
本院经审理查明，因珠海金冠假日酒店有限公司与金汇公司签订《委托担保合同》，由金汇公司为珠海金冠假日酒店有限公司向珠海华润银行新香洲支行申请的金额为600万元、期限为36个月的借款提供担保。朱希琼同意为金汇公司提供反担保，反担保金额为上述借款本金600万元及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等费用。涉案房屋作为抵押物所担保的债权金额为400万元，朱希琼与金汇公司为此办理了抵押登记（粤房地他项权证珠字第0100079725号）。
本院认为，虽蒋四香、罗忠立二审辩称朱希琼明知房屋已售予他人，仍与金汇公司签订抵押担保合同，以合法形式掩盖非法目的，金汇公司未进行实地勘查即同意涉案房屋为高达400万元的债务设定抵押，与朱希琼恶意串通，损害他人利益，因此抵押合同无效，但蒋四香、罗忠立未提供证据证明金汇公司明知涉案房屋已出售，与朱希琼恶意串通，设定抵押以阻止涉案房屋过户，因此蒋四香、罗忠立的上述辩称缺乏证据证明，本院不予采信。而且金汇公司与朱希琼的抵押合同关系，与本案不属同一法律关系，不属本案审查范围，蒋四香、罗忠立主张该抵押合同无效应当另案起诉。由于涉案房屋被设定抵押，金汇公司依法对涉案房屋享有抵押权，蒋四香、罗忠立在本案中的诉讼请求是继续履行合同，将涉案房屋过户至其名下，本案的处理结果与金汇公司有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。……”的规定，金汇公司可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加讼讼，但原审法院并未通知金汇公司参加诉讼，因此原审法院遗漏当事人，审理程序违法，损害了当事人的诉讼权利，影响了案件的正确处理，故本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民初字469号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人朱希琼预交的二审案件受理费人民币29880元，由本院予以退还。
审 判 长 李烈斌
代理审判员 牟宏微
代理审判员 王 芳
二〇一四年××月××日
书 记 员 王 莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：李伯民，男，1962年8月9日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李杰茹，女，1958年9月10日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:杨建亮，男，1982年3月25日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：姚新伟，女，1982年1月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张柏兵，男，1985年3月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张广兰，女，1990年5月25日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告李伯民、李杰茹、杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告李伯民、李杰茹、杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伯民、李杰茹系夫妻关系。2015年3月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告杨建亮、姚新伟夫妇和被告张柏兵、张广兰夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年3月16日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告李伯民、李杰茹芝向原告贷款8万元，贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，年利率为14.58%，被告杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告李伯民、李杰茹发放贷款8万元。合同履行中，被告李伯民、李杰茹并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告李伯民、李杰茹共拖欠贷款本金40483.03元，产生罚息4489元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告李伯民、李杰茹偿还贷款本金40483.03元，并给付截止到2016年8月25日的罚息4489元，共计44972.03元；判令被告李伯民、李杰茹按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告李伯民、李杰茹、杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告李伯民（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告李伯民出借贷款8万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告李伯民、李杰茹签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张柏兵、张广兰、李伯民、李杰茹、杨建亮、姚新伟（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金40483.03元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告李伯民从原告处借款8万元的事实清楚，被告李伯民应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告李伯民出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金40483.03元，并要求被告李伯民按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告李杰茹在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告李伯民、李杰茹夫妻关系存续期间，应视为被告李杰茹知情并同意被告李伯民从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告李杰茹也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告李伯民、李杰茹应当共同偿还原告贷款本金40483.03元及截止2016年8月25日的罚息4489元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰对被告李伯民、李杰茹贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯民、李杰茹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金40483.03元，判决生效即履行；
二、被告李伯民、李杰茹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息4489元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告杨建亮、姚新伟、张柏兵、张广兰对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告李伯民、李杰茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 牛 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2508号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告李文林。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第593号
申请执行人张易娟。
被执行人刘新华。
本院在执行张易娟与刘新华民间借贷纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第2248号民事调解书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供其可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2248号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 米 山
人民陪审员 王 媛
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 郝自强
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初91号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人王伟，男，1979年10月21日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派代检察员李贺出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2014年12月20日22时30分许，被告人王伟在鹤山区鹤壁集镇东头村保庆饭店饮酒后，驾驶自己停放于饭店门口的豫Ｆ×××××轻型货车离开时，刮蹭原某停放于该饭店门口的豫Ｆ×××××轿车，致使该轿车轻微受损。事故发生后王伟驾车离开现场，原某驾车跟随王伟，待王伟回家后报警，交警在王伟家中将其抓获。经抽血检测，王伟体内血液乙醇含量为104.9mg／ml，属于醉酒驾驶。后事故双方达成调解协议。
上述事实，被告人王伟在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人原某、王某、齐某的证言、鉴定意见、户籍证明、勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经鹤山区司法局调查评估，被告人具备社区矫正条件。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔雪峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00115号
上诉人（原审原告）焦作市商业银行焦东支行。住所地焦作市。
法定代表人陆天卫，行长。
被上诉人（原审被告）焦旭东，男，1975年6月10日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）王长征，男，1967年1月20日出生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）王兴玉，女，1972年2月7日出生，住焦作市。
三被上诉人共同委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原审被告崔清财，男，1955年4月8日出生，住博家县。
上诉人焦作市商业银行焦东支行与被上诉人焦旭东、王长征、王兴玉借款合同纠纷一案，焦作市商业银行焦东支行不服山阳区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）山民三金重字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，因上诉人焦作市商业银行焦东支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市商业银行焦东支行撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费4442元，减半收取为2221元，由焦作市商业银行焦东支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔新新
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1445号
起诉人：吴某，男，1990年10月25日出生，汉族，住所
地：广东省梅州市梅县区。
2016年9月30日，本院收到吴某的起诉状本院收到吴某的起诉状。起诉人吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：起诉人吴南华与胡映于起诉人吴某与胡某于2011年经朋友介绍认识并恋爱，2012年11月2日办理登记手续结婚。婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，夫妻感情一般。婚后胡某居住在起诉人家中婚后胡某居住在起诉人家中，至2014年6月离开起诉人家中。起诉人几经沟通，胡某都不愿意继续共同生活胡某都不愿意继续共同生活。起诉人认为双方已无继续共同生活的可能性，夫妻感情确已破裂，请求法院支持起诉人的上述请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，因胡某的住所地和经常居住地均不在我院管辖范围内因胡某的住所地和经常居住地均不在我院管辖范围内，故起诉人的诉请不属于本院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴南华的起诉对吴某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 丘颖青
审判员 余 彪
审判员 张锦辉
二〇一六年十月十日
书记员 杨亮广
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初173号
原告泉州市洛江玉丰饲料有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇祁山村。
法定代表人吴继凡。
委托代理人陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告杜渊源，男，1962年5月18日出生，汉族，户籍地福建省清流县，经常居住地泉州市洛江区。
原告泉州市洛江玉丰饲料有限公司与被告杜渊源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告杜渊源经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买饲料结欠原告货款人民币17968元，有其于2014年1月24日亲笔出具的欠条一�为证。嗣后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币17968元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜渊源未到庭应诉答辩也未提交书面答辩。
为证明自已的主张，原告提供以下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告主体适格；
2、泉州市洛江区马甲镇永安村民委员会出具的证明二份，证明被告连续居住在马甲镇永安村一年以上，其主体适格；
3、2014年1月24日，被告杜渊源出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款17968元，至今未付的事实。
为查明被告杜渊源身份基本情况，本院依职权调取被告杜渊源身份基本信息一份，经原告质证，原告表示无异议，照片上的杜渊源就是本案被告杜渊源。
本院认为，被告杜渊源下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的结欠条原件，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，被告杜渊源与原告存在饲料买卖关系，2014年1月24日，双方结算，被告杜渊源向原告出具欠条一张，载明结欠原告人民币17968元。经原告催讨未果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
综上，本院认为�原、被告之间的饲料买卖关系，未违反法律禁止强制性规定，系有效民事行为，有效行为具有法律的约束力，双方应按照约定全面履行义务。被告结欠原告货款17968元的事实有其出具的欠条为证，其欠款事实清楚，证据充分。现原告要求判令被告支付结欠货款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告杜渊源自起诉之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告杜渊源经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜渊源应在本判决生效后十日内支付原告泉州市洛江玉丰饲料有限公司货款17968元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月21日起至本判决确定履行期间止的利息。
本案案件受理费249元，，由被告杜渊源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30163号
原告荆淑艳，女，1951年7月12日出生。
委托代理人慕香英、徐磊，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛凯瑞职业培训学校。
法定代表人欧阳群，董事长。
被告青岛家艺丰合进出口有限公司。
法定代表人欧阳群，总经理。
原告荆淑艳与被告青岛凯瑞职业培训学校（以下简称凯瑞学校）、被告青岛家艺丰合进出口有限公司（以下简称家艺丰合公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告凯瑞学校、被告家艺丰合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆淑艳诉称，2010年3月18日，被告凯瑞学校因资金周转向原告荆淑艳借款20万元，约定2010年7月1日前还款。被告凯瑞学校逾期未还款，经原告催要，其出具欠款说明至2011年12月31日尚欠原告本息合计21万元。被告家艺丰合公司承诺对被告凯瑞学校债务承担连带保证责任。后经原告多次催要未果，原告诉至法院请求判令：被告凯瑞学校偿还原告欠款本息合计21万元，并承担逾期给付利息；被告家艺丰合公司就该债务承担连带偿还责任；本案与诉讼有关的费用由二被告承担。
被告凯瑞学校、被告家艺丰合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告凯瑞学校为民办非企业单位（法人），具有法人资格。2010年3月18日，被告凯瑞学校向原告荆淑艳出具借条一份，载明：被告凯瑞学校向原告借款20万元，到2010年7月1日前还清。2011年5月27日，被告凯瑞学校向原告出具“承诺”一份，该承诺记载：“青岛凯瑞职业培训学校前欠荆淑艳女士人民币贰拾万元整，有欠条为凭。今承诺：2011年5月31日，归还本金至少壹万元人民币。6月15日进本年新生后，所收学费全部归还荆女士，直到还清本息为止”。2011年12月22日，被告凯瑞学校出具“欠款说明”，记载：“我校欠荆淑艳女士人民币贰拾万元整，有欠条在荆女士处。至2011年12月31日尚余本息共计人民币贰拾壹万元，特此说明。”被告凯瑞学校在该“欠款说明”盖章确认。
另查明，被告家艺丰合公司曾于2007年10月8日青岛凯瑞职业培训学校设立期间向青岛市人力资源和社会保障局有关部门出具担保书，内容为：青岛家艺丰合进出口有限公司自愿为青岛凯瑞职业培训学校提供担保，承担担保人应尽的法定义务和责任。2011年3月17日被告家艺丰合公司出具担保书，内容为：青岛凯瑞职业培训学校因原校址租赁合同到期，现搬迁至青岛市市南区银川西路XXX号，青岛国际动漫游戏产业园C座XXX、XXX室。以上情况属实，青岛家艺丰合进出口有限公司愿为青岛凯瑞职业培训学校提供担保，承担担保人应尽的法定义务和责任。被告家艺丰合公司均在上述两份担保书上盖章确认。
上述事实有原告提供的由被告出具的相关承诺、欠款说明，本院调取的被告家艺丰合公司出具的担保书及当事人的陈述等在案为凭，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告凯瑞学校向原告荆淑艳出具的借条、欠款等表明原告荆淑艳与被告凯瑞学校间借贷的债权债务关系成立，被告凯瑞学校依法应承担清偿债务的民事责任，即清偿所欠原告人民币21万元及利息。被告家艺丰合公司出具担保书承诺为被告凯瑞学校承担担保责任，依法应对被告凯瑞学校的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告凯瑞学校、家艺丰合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告青岛凯瑞职业培训学校于本判决生效后十日内支付原告荆淑艳欠款本息人民币21万元，及自2012年1月1日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告青岛家艺丰合进出口有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 叶长青
审判员 宋爱琴
审判员 王连美
二〇一二年八月二日
书记员 辛 妮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1868号
原告：翟福荣。
被告：刘盛礼。
原告翟福荣与被告刘盛礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟福荣到庭参加诉讼。被�刘盛礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟福荣向本院提出诉讼请求：判令被告刘盛礼偿还借款人民币100000元及利息（利息为2.5%）。事实和理由：被告刘盛礼在2013年4月21日向原告借贷100000元，利息为2.5分，至今未还，2016年6月1日去家去要，发现此人已逃离。为维护原告的合法权益，特此起诉被告刘盛礼借款一事，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘盛礼未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交证据借据一份。经审查，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告刘盛礼向原告翟福荣借款100000元，并向原告出具借据一份，借据中未约定借款期限及利息。该款项至今未偿还。
本院认为，被告刘盛礼向�告翟福荣借款100000元，有被告出具的借据为证，双方当事人的民间借贷行为是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告应依法履行还款义务。原告主张借款利息按每月2.5分计算，未提供证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的借款利息应自起诉之日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘盛礼于判决生效后五日内偿还原告翟福荣借款100000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年6月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告翟福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘盛礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 祝苏苏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周逢春，男，汉族，1983年10月11日出生，住永济市。
委托诉讼代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城公司）因与被上诉人周逢春保险合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险运城公司的委托诉讼代理人程建立,被上诉人周逢春及其委托诉讼代理人李万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险运城公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人的损失不属于保险责任范围，上诉人依法不应当承担赔偿责任。火灾事故认定书认定起火原因系汽车车载电瓶电源线路故障引发，系车辆自燃导致的损失，被上诉人并未投保自燃损失险，上诉人就保险条款中的免责条款已尽到了提示注意义务。
被上诉人周逢春辩称：保险条款作为格式合同，在投保时上诉人未向投保人出示格式条款，未向投保人说明保险金额的具体含义，亦未履行告知义务。在保险公司未提供充分证据证明其已履行相应义务前提下，其应支付保险赔偿金。
被上诉人周逢春原审起诉请求：请求判令被告给付机动车损失保险赔偿金80000元。
原审审理查明：原告周逢春系晋MUY0**号雪佛兰牌汽车（以94900元价格购买于2014年9月7日）车主，2015年9月5日原告周逢春为该车辆在被告平安保险运城公司投保了一份包括不计免赔率车辆损失险在内的机动车辆保险，并交纳了2658元保险费，双方约定保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日，其中车辆损失险的保险赔偿限额为80000元，被告平安保险运城公司为原告出具了一份机动车辆保险单。2016年1月20日22时40分，原告周逢春停放在永济市开张镇黄营村第三组家门口的晋MUY0**号雪佛兰汽车着火，后该次事故起火原因经永济市公安消防大队现场勘验，于2016年2月18日以永公消火认定（2016）第0002号火灾事故认定书认定，该起火灾导致晋MUY0**雪佛兰牌汽车发动机机舱完全过火，无人员伤亡，起火原因系晋MUY0**汽车车载电瓶线路故障引发，火灾直接财产申请损失共计94900元。后原告周逢春依此向被告平安保险运城公司提出理赔，被告平安保险运城公司以该火灾事故系自燃险种，而非车辆损失险险种为由拒绝理赔，原告周逢春遂提起诉讼。庭审中，原告周逢春主张其办理保险时，被告方保险人员对其陈述的是该车辆所投保险为全险，且没有让原告看详细的保险条款。对此被告平安保险运城公司则辩称，对其工作人员是否说的全险，及是否让原告看详细的条款并不清楚。
原审认为：2015年9月5日原告周逢春在被告平安保险运城公司投保了机动车辆保险并交纳了相应保险费用，被告为原告出具了机动车辆保险单，原、被告双方据此形成了保险合同关系，该保险合同系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同受法律保护。在该合同所约定的保险期间，原、被告既享有合同之权利，又负有履行合同之义务。就本案庭审中，原、被告双方争议的本次火灾事故是否属于车辆损失险种，被告方应否按保险单的约定承担赔偿责任。原审认为，本案火灾事故对晋MUY0**汽车所造成的车辆损失理应属于原告在被告处所投保的车辆损失的范畴。庭审中被告辩称的晋MUY0**汽车所发生的火灾事故属自燃而非车辆损失险险种所应赔偿范围。保险合同系由保险人提供的格式条款合同，保险人对格式合同中的主要条款合同对被保险人负有提示注意义务，本案被告方未能提供证据证实原告周逢春在投保时其工作人员对原告履行了提示注意义务，并明确告知原告自燃事故非原告所投保的车辆损失险赔偿范围，且被告向原告周逢春交付的机动车辆保险单中亦未对此作出特别说明，故对被告平安保险运城公司之辩称不予支持。综上所述，本案中火灾事故发生的时间在本保险合同约定的期间内，故原告周逢春向被告平安保险运城公司主张要求其给付机动车损失保险赔偿金80000元的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告周逢春车辆损失保险金80000元。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：被上诉人周逢春2015年9月5日在上诉人平安保险运城公司投保了一份不计免赔率车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。2016年1月20日被保险车辆因线路故障引发火灾，导致被上诉人车辆损失，上诉人理应按保险合同赔偿被上诉人损失。上诉人主张被上诉人车辆自燃事故不在上诉人投保的车辆损失险赔偿范围，庭审中上诉人既未提供保险条款证明车辆自燃不在保险赔偿范围，又未未提供证据证明其就免责事项向被保险人履行了明确说明义务，故对其主张本院不予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月十三日
书记员 成 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第942号
上诉人（一审被告）白开富，男，1978年9月21日生，汉族.
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）昆明云牧饲料有限公司，住所地：云南省昆明市阿拉乡白水塘村。
法定代表人郑利萍，系该公司总经理。
委托代理人王玉萍，女，1982年8月26日生，汉族。
委托代理人谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人白开富因与被上诉人昆明云牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2013年3月27日在原告提供的借条上签字并按手印，借条内容为被告向原告借款99888元，并约定于2013年5月31日之前还清5万，如果到期不还就按银行贷款利率的两倍来计算利息。现原告诉至一审法院，请求判决被告偿还人民币99888元及利息26597元、讨债费455元，共计126940元。
一审法院认为：原告提交了一份签有被告名字并捺手印的借条，被告也承认该借条确属自己签字并按手印。据此，可以确定原、被告之间有欠款关系。被告提出该欠款已于2013年3月27日至2013年12月31日向该公司股东张其田转款还清，但是，鉴于原、被告之间长期存在饲料买卖关系，且与原告提供的销售单显示的发货时间、货款与被告提供的农村信用社储蓄存款凭证时间、存款相互印证，可以推断被告给原告所打的款项是用于购买货物，故对被告的抗辩不予支持。对于原告提出的要求被告支付讨债费，因其无法证实该发票就是因向被告讨债所产生，故对原告诉请的讨债费不予支持。对于利息，因借条未明确约定应支付利息的借款金额、开始计算利息的时间及利息的计算方式，故利息视为约定不明确，对于利息不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“由被告白开富支付欠款人民币99888元给原告昆明云牧饲料有限公司”。
一审判决宣判后，白开富不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、其因差欠被上诉人货款，故在被上诉人制作的标准版本的借条上签字。被上诉人从未出借给上诉人任何资金，故本案不应以民间借贷法律关系进行审理；二、其在出具借条后，陆续向被上诉人指定的账号内支付了276388元，其中99888元用于归还本案所涉欠款，其余部分用于以后购买饲料。被上诉人称该276388元的货物已经交付，但上诉人并未收到这些货物，被上诉人提交的证据亦无法证实上诉人已收到这些货物。被上诉人提交的销售单系被上诉人拿到上诉人一审时提交的存款凭证后制作，一审法院认为销售单的金额与存款凭证金额一致就不采纳上诉人已还款的主张是错误的。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人昆明云牧饲料有限公司答辩称：一、本案应系民间借贷纠纷；二、276388元的货物均已交付给上诉人，上诉人主张的存款凭证与本案无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为借条约定若到期不还，利息按银行贷款“利息”的两倍计算，并非按照银行贷款“利率”的两倍计算。对此，被上诉人不予认可。对此，本院认为，上诉人出具的借条载明“如到期不还清者，按银行贷款利息的二倍结算”，故一审法院对此表述不当，本院予以纠正，对上诉人所提事实异议予以采纳。
此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故本院予以确认。
二审中，被上诉人提交销售单16份，欲证实上诉人主张的276388元相应的货款已由上诉人方签收；经质证，上诉人不予认可，并申请对其中的9份销售单的收货人处的签名进行笔迹鉴定。对上述证据及双方当事人上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人款项未付？
本院认为：上诉人向被上诉人出具《借条》，载明因购买公司饲料资金不足，向被上诉人借款99888元，并承诺还款，内容清晰明确。虽然上诉人认为该款系因购买饲料所欠，并非借款，但被上诉人对于《借条》载明的借款情况进行了合理解释，故一审法院依据该《借条》认定本案系民间借贷纠纷并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，上诉人认为其陆续向被上诉人指定的账号内支付款项276388元，其中的99888元系归还本案借款，但未明确具体哪笔款项系归还本案借款。对此，被上诉人不予认可，认为该276388元款项均系上诉人另行购买饲料而支付的饲料款，相应的饲料均已交付。而从上诉人主张的款项的付款时间及付款金额上看，无法证实与本案所涉借款存在关联性，且双方均认可除本案所涉款项外，双方还存在其他业务往来，故对于该276388元款项，上诉人可另行主张权利解决，本院对上诉人认为欠款已付清的主张不予采纳。被上诉人于二审中提交的证据及上诉人的鉴定申请均不影响对本案基本事实的认定，本院在本案中不作审理评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2838元，由上诉人白开富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年十月二十三日
书记员 敖瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06908号
原告张某甲，汉族，男，2003年9月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告张某乙，汉族，男，1964年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告张某丙，汉族，男，1968年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告张某丁，男，汉族，1970年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张某甲与被告张某丙、张某乙、张某丁继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告张某甲负担（已缴付）。
审判员 刘漫红
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔宝利
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2081号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
被执行人：姚峰。
被执行人：路兰英。
被执行人：姚顺富。
本院在执行申请执行人徐美英与被执行人姚峰、路兰英、姚顺富追偿权纠纷一案中，已执行到位2008.80元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2081号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1689号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告赵亮，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-2号451，建筑面积65.39平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年1月19日至2015年12月31日止物业费3435元及滞纳金1718元，共计5153元，案件受理费由被告承担。
被告赵亮辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：房屋漏水，找原告给维修两次，但是至今也没修好；物业管理不到位，园区卫生没人打扫，绿地被破坏；原来的喷水池的地方被原告建成门市房出租；业主会馆变成办公室了。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2号451房屋业主，房屋建筑面积63.39平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年1月19日至2015年12月31日止物业费3435元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3435元的百分之八十即2748元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1718元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋漏水的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年1月19日至2015年12月31日止物业费3435元的百分之八十即2748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十日
书记员 李 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第3813号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
法定代表人刘道田，行长。
被执行人王文斌，居民。
被执行人高振宇，居民。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人王文斌、高振宇借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第4376号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文斌所有的位于临沂市兰山区沂城花园14号楼房产一套（房权证号：临兰字第××号），查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十月二十三日
书记员 王德鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0988号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿城检诉刑诉（2013）980号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年1月29日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日13时许，被告人陈某某无证驾驶苏某号小型轿车沿宿迁市宿城区洋曹线由南向北行驶至古山河小区西门南侧时，撞到同方向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车，致被害人王某某当场死亡，电动自行车乘坐人胡某某（系被害人王某某儿子）受伤，被告人陈某某弃车逃逸。被告人陈某某于案发次日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人王某某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人胡某某的损伤初评为轻伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人陈某某承担该起道路交通事故的全部责任，王某某、胡某某无责任。
另查明，被告人陈某某已赔偿被害人胡某某及被害人王某某近亲属经济损失，并得到谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人陈某某供述，证人胡某军、叶某某、王某平等人的证言笔录，被害人胡某某的陈述公安机关出具或者调取的110接处警登记表、抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人驾驶证已注销的查询记录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、被告人的户籍证明，以及和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某已得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人陈某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 侍智敏
第1页／共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第605号
原告：卜某某，女，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：张某某，男，土家族，1987年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告卜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告卜某某及其委托代理人吴日辉、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2014年1月22日在沿河土家族自治县官舟镇人民政府登记结婚，婚后双方没有生育子女。原告与被告虽然是经人介绍认识，但是双方并没有认真了解清楚彼此，也没有培养好感情就仓促结婚，婚后也没有培养好夫妻感情，因性格不合而经常产生矛盾，加之双方的家庭背景，成长环境等差距较大，导致双方难以共同生活，致使夫妻感情确已破裂。被告于2014年12月12日因组织卖淫罪被东莞市第二人民法院判刑入狱，更使婚姻关系已名存实亡，双方没有和好的可能，为此，原告依照相关的法律规定诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：双方仍有夫妻感情，原告此次诉请离婚只是迫于其父母的压力。被告会在狱中好好改造，希望出狱后能和原告好好地在一起生活。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍认识，后双方建立恋爱关系，于2014年1月22日在河沿土家族自治县官舟镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J5222XXXXXX，双方婚后没有生育子女。婚后双方感情尚可，时有争吵。2014年12月12日，被告被判犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年5月15日至2018年5月14日止），并处罚金3万元。
双方存在争议的有：1.被告以其在双方恋爱期间出资50000元作为原告买车款为由要求原告返还上述50000元；原告确认被告在双方恋爱期间确曾出资20000元至30000元用作原告购车，但主张在被告被逮捕后，原告为其聘请律师等花费了不少费用，仅同意补偿被告20000元。2.被告主张在婚后其父母赠与了30000元，该款项由被告掌管，扣除生活支出后，剩余部分应作为夫妻共同财产予以分割；原告确认在婚后被告父母确有赠与款项，但金额仅有10000多元，且款项已全部用作夫妻共同生活支出。3.被告称罚金30000元尚未缴纳，并主张罚金应属夫妻共同债务，由双方共同承担；原告则认为该30000元罚金不属于夫妻共同债务，不同意缴纳。除上述争议的3点外，双方确认没有其他夫妻共同财产或共同债务。
以上事实，有结婚证、（2014）东二法刑初字第1470号刑事判决书、当事人的陈述和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系离婚纠纷。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：…11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”的规定，被告因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑四年，原告坚持要求离婚，可认定双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。
关于购车款的问题。首先，被告主张其在双方恋爱期间出资50000元为原告购车，但被告仅确认其出资20000元至30000元左右。在被告未能提交任何证据证明其主张的情况下，本院对其关于出资50000元购车的主张，不予采信。其次，男女双方在恋爱交往过程中投入一定程度的感情，而基于感情和结婚的目的也付出了一定程度的财力，本案中被告出资为原告购车的行为应属于赠与行为。此后双方登记结婚，虽然现今因感情破裂而不得不选择分开，但这不能成为撤销该赠与行为之条件。因此，被告以双方现在离婚为由要求原告返还购车款，理据不足。鉴于原告同意补偿被告20000元，对此本院予以确认。
关于被告父母所赠与的款项问题。被告父母在双方婚后赠与一定的款项，是作为长辈出于对晚辈的一种无私的爱护和祝福，该款项应视为长辈对原、被告双方的赠与。原告主张该款项已用作夫妻共同生活的开支，被告主张有可能仍有盈余。对此本院认为，原、被告均有如实申报财产的义务，本案中，原告主张上述款项已经没有盈余，被告也未能举证证明上述款项仍有盈余，故本院对于被告关于分割上述款项的主张，不予支持。双方在离婚后如发现对方隐瞒财产导致本案未作处理的，日后可另行通过法律途径寻求解决。
关于罚金30000元的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”对照本案，罚金是人民法院对个人犯罪行为的一种刑罚，不应认定为夫妻共同债务。被告以该30000元罚金系夫妻共同债务为由要求予以处理，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告卜某某与被告张某某离婚；
原告卜某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张某某补偿20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年六月十七日
书记员 何丽姗
李友维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第708号
原告罗健辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
法定代表人谢泽伟，任总经理。
委托代理人卢建成。
原告罗健辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健辉诉称，原告在被告处投保粤XBA9**号车的机动车损失保险，保险限额为100000元，另投保不计免赔特约条款，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日。原告在2013年11月12日发生交通事故，交警部门认定原告不承担事故责任。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告未履行保险合同约定的支付义务。原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失27865元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，1.被告承保粤XBA9**号家庭自用汽车损失保险（含不计免赔）；2.原告请求没有依据，根据保险合同第二十六条，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，而在本次事故中，被保险机动车的驾驶人不承担事故责任，因此答辩人对于事故损失亦不承担赔偿责任；3.诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告市场主体基本登记信息查询件各1份，原告机动车驾驶证、行驶证原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告具有相应的驾驶资格及原告为粤XBA9**号车主。
2.事故认定书原件1份，证明事故发生的经过以及原告在本事故中不应承担责任。
3.机动车辆保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、事故车旧件回收证明、机动车辆保险权益转让书、道路交通事故车物损失价格鉴定书原件各1份、修理项目清单、零部件更换项目清单复印件各1份、车物损失价格鉴定表原件1份，证明原告在本案中因本次交通事故造成车辆损失27865元。
4.机动车交通事故责任强制保险单原件1份、顾卫星驾驶证、行驶证复印件各1份，家庭自用汽车损失保险单及保险条款原件1份，证明原告在被告处投保了家庭自用汽车损失保险（含不计�赔）100000元。
本院于2014年4月22日向被告人保公司送达起诉状副本和开庭传票，被告人保公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，也没有提供证据，但在诉讼过程中提交书面答辩状一份。
经审查，被告人保公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院于2014年6月20日向原告罗健辉调查，其表示未收到其他事故当事人或其他保险公司的赔偿，并愿意在被告人保公司理赔完毕之后，将债权让渡给被告人保公司，由被告人保公司自行向其他事故当事人追偿。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告罗健辉在被告人保公司处投保粤XBA9**号车的机动车损失保险，保险限额为100000元，另投保不计免赔特约条款，保险期限自2013年2月26日至2014年2月25日。原告罗健辉于2013年11月12日在佛山市一环东线发生交通事故，交警部门认定原告罗健辉不承担事故责任。原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定，鉴定结论为粤XBA9**号小型车辆事故损失修理工时费6300元、材料费21976元，共计28276元。被告人保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损金额为27865元。原告遂于佛山市南海时利和汽车销售服务有限公司进行维修案涉车辆，花费维修费27865元并开具发票。由于被告人保公司拒不理赔，原告罗健辉遂于2014年4月8日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、原告诉请被告赔偿车辆损失27865元，并提供被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》以及佛山市南海时利和汽车销售服务有限公司开具的维修费发票佐证，本院对原告车辆损失27865元予以确认；二、原告在被告处投保粤XBA9**号车的机动车损失保险，保险限额为100000元，事故发生在保险期间内，根据保险合同保险责任的约定，被告应赔偿原告车辆损失27865元。对于被告抗辩称“根据保险合同第二十六条，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，而在本次事故中，被保险机动车的驾驶人不承担事故责任，因此答辩人对于事故损失亦不承担赔偿责任”，本院认为保险合同第二十六条属于保险公司的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中�告缺席且未提供证据证明被告人保公司已尽到提示和明确说明义务，因此本院对被告抗辩不予采纳。
综上所述，原告罗健辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗健辉赔付车辆维修费27865元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248.31元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担并直接返还给原告罗健辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年七月一日
书 记 员 麦敏蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第73号
原告汤晶良。
被告张建红。
被告徐莉娜。
原告汤晶良为与被告张建红、徐莉娜民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告汤晶良既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告汤晶良自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年一月二十二日
书记员 周瑾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00977号
申请执行人景安国。
被执行人蒋建良。
申请执行人景安国诉被执行人蒋建良追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月27日作出的（2015）熟民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人蒋建良应支付申请执行人景安国结欠工资人民币40000元，于2015年5月15日前履行。如被执行人蒋建良逾期履行，则申请执行人景安国有权按照总额41000元就被执行人未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，双方确认被执行人已于2015年8月8日付款10000元，就余款31000元双方于2015年8月31达成如下协议：一、蒋建良于2015年10月底前、11月底前分别付款20000元、11000元。二、若蒋建良逾期履行上述付款义务，则申请执行人有权恢复执行。三、本案执行费515元由蒋建良于2015年11月底前给付。当日，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序。本案执行到位10000元，未执行到位31000元。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟民初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 甄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2188号
罪犯刘志平，女，1994年11月6日出生于四川省大竹县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
原重庆市开县人民法院于2015年6月25日作出(2015)开法刑初字第00210号刑事判决，以被告人刘志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1万元，追缴违法所得800元。刑期自2015年1月23日起至2019年3月22日止。判决发生效力后，于2015年7月20日送我狱服刑改造。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘志平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志平在服刑期间表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。刘志平有多次因吸毒被行政处罚前科，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月六日
书记员 雷 钧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第593号
申请执行人：王聪香。
被执行人：黄剑锋。
关于申请执行人王聪香与被执行人黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款50000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第593号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00018号
原告宿迁振潼饲料厂，住所地沭阳县潼阳镇潼阳街。
投资人谷又生。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告尹士芳，农民。
被告陶其军，农民。
原告宿迁振潼饲料厂诉被告尹士芳、陶其军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告尹士芳、陶其军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告尹士芳因养鱼需要
自2008年5月至2008年9月分七次向原告赊购养鱼饲料，价款合计45488元，并向原告出具欠据七张。2015年3月，原告向被告发出催款通知书，被告收到催款通知书后至今未向原告归还货款，现要求判令二被告给付原告货款45488元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：欠据七张、催款通知书、邮政快递快递单、邮政快递回执单、婚姻登记信息表。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告尹士芳、陶其军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠据、通知书、邮政快递快递单、邮政快递回执单系书证原件，来源和形式符合法律规定，其所载内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2008年5月至9月，被告尹士芳分七次向原告赊购饲料，货款共计45488元，并向原告出具欠据七张。2015年3月19日，原告向被告尹士芳发出催款通知书，通知书载明被告尹士芳应于收到通知书后两日内还款。但被告收到催款通知后至今未向原告还款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告尹士芳之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告尹士芳未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告尹士芳给付货款45488元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称被告系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告陶其军承担责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹士芳于本判决生效后三日内给付原告宿迁振潼饲料厂货款45488元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告尹士芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费937元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月七日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1927号
罪犯ＸＸ，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）湛中法刑一初字第34号刑事裁定，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出（2011）粤高法少刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬；2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子，2014年1月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王洋子
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第94号
原告娄某某，女，汉族，1985年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人张长林，男，汉族，1962年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县羊磴镇。一般代理，原告系其侄女。
被告王某某，男，汉族，1977年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
原告娄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其代理人张长林、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于年满19岁就与被告举行婚礼同居生活，于2007年生育女孩王甲，2008年生育男孩王乙；2009年在桐梓县羊磴镇人民政府办理婚姻登记手续。但此后因双方性格不合，被告经常外出打牌不务正业，对原告母子三人生活不管不问，有时候还对原告拳打脚踢，原告在无奈之下才外出，至今原、被告已分居生活2年，现双方的夫妻感情确已破裂，难以共同维持。为此，诉请法院判决原、被告双方离婚；共同生育子女双方各抚养一个；婚后财产属于我们双方共同所有，调查后双方各分割一半；将原告的嫁妆全部归还原告。
被告辩称：原告所诉不是事实，我们是从2014年7月中旬分居到现在。我不同意离婚，想与原告和好。
原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1、《婚姻登记档案证明》1份，拟证明原、被告于2009年结婚登记；2、《户籍证明》1份，拟证明同居后分别于2007年生育女孩王甲，2008年生育男孩王乙。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据均不持异议，故本院均予以采信。
经审理查明：原告于2006年与被告举行婚礼同居生活，于2007年生育女孩王甲，2008年生育男孩王乙；2009年2月13日在桐梓县羊磴镇人民政府办理婚姻登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决原、被告双方离婚；共同生育子女双方各抚养一个；婚后财产双方各占一半；将原告的嫁妆全部归还原告。
本院认为：原、被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告现要求与被告离婚，应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，但原告在庭审中没举证证明夫妻双方感情破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻之间若相互包容、相互关心，以家庭和谐稳定为共同的生活目标，夫妻之间的关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求，不准原告娄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘祥友
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1189号
原告：王雪芳。
委托代理人：胡根寿。
委托代理人：林上志。
被告：熊国萍。
本院在审理原告王雪芳与被告熊国萍所有权确认纠纷一案中，原告王雪芳于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雪芳负担。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张福军
二〇一五年一月十五日
代书 记员 胡 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17328号
原告：唐国刚，男，1949年9月12日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住重庆市九龙坡区。
被告：游华荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告唐国刚诉被告游华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐国刚到庭参加了诉讼，被告游华荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国刚诉称：2013年11月12日，被告向原告借款1万元。但被告至今未偿还前述借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告借款1万元及利息，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的计付标准变更为从起诉之日起，按照中人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告游华荣未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月15日，被告给原告出具《借条》1张，主要载明：被告向原告借款1万元，并备注2014年以前的借条作废。原告没有证据证明双方约定了利息，也没有证据证明其向原告催要过借款。
上述事实，有借条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，因被告未到庭举示相反证据，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告游华荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐国刚借款本金1万元以及逾期利息（计付标准：以1万元为基数，从2017年8月14日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取270元，由被告游华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初17328号原告：唐国刚，男，1949年9月12日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住重庆市九龙坡区。被告：游华荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐国刚诉被告游华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐国刚到庭参加了诉讼，被告游华荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐国刚诉称：2013年11月12日，被告向原告借款1万元。但被告至今未偿还前述借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告借款1万元及利息，按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的计付标准变更为从起诉之日起，按照中人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告游华荣未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月15日，被告给原告出具《借条》1张，主要载明：被告向原告借款1万元，并备注2014年以前的借条作废。原告没有证据证明双方约定了利息，也没有证据证明其向原告催要过借款。上述事实，有借条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，因被告未到庭举示相反证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告游华荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐国刚借款本金1万元以及逾期利息（计付标准：以1万元为基数，从2017年8月14日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取270元，由被告游华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 渝
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第871号
原告：温玉彬，男，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
原告温玉彬与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（下称大龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温玉彬及其委托代理人张继存到庭参加，被告大龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉彬诉称：2010年6月2日，被告因生产需要，急需钱款，法定代表人董小青向原告借款本金50万元，借款期限自2010年6月2日至2010年8月2日，一次性还清。借款到期后被告以厂房、设备进行抵债，约定利息为3分，原、被告之间签订借款承诺、借条为凭。借款期间，被告法定代表人董小青偿还原告借款本金30万元，尚欠借款本金20万元未偿还。借款到期后，原告经常性向董小青索要借款本金及利息，但因被告生产和经营都遇到了困难，一直资金非常紧张。2013年8月初，原告与董小青对于借款利息进行协商和计算，计算到2013年8月2日，被告尚欠借款利息12万元，并出具欠条一张。但对于本次借款的偿还问题，被告一直以来无法落实。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还原告借款本金20万元；2、立即偿还原告借款利息12万元（自2010年6月起至偿还借款时止，按约定的月利3分计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告大龙公司未作答辩，亦未提供证据。
为证实自己的主张，温玉彬向本院提供如下证据：
1、2010年6月2日借款承诺一份；
2、2010年6月2日收条一份；
证据1、2证明：被告向原告借款50万元，原告已交付，借款到期后，被告偿还30万元，余款20万元没有偿还。
3、欠条一份，证明：20万元借款被告使用3年多的时间，截止到2013年8月2日，一共给付利息12万元。
本院对温玉彬提供的证据综合评析认为：大龙公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据温玉彬举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2010年6月2日，大龙公司为温玉彬出具借款承诺，载明：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司法人董小青从温玉彬借款人民币50万元，借款期限自2010年6月2日起至2010年8月2日止，一次性付清。如有违约，吉林市大龙汽车零部件制造有限公司法人董小青用厂房和设备偿还给温玉彬。借款人处董小青签名，大龙公司加盖公章。同日，大龙公司为温玉彬出具收条，载明：收到温玉彬借款50万元。收条加盖大龙公司公章。因大龙公司还款30万元，温玉彬在收条左侧同时载明：此款已还30万元，余款20万元。同时温玉彬将借款承诺中借款50万元更改为20万元。2013年7月7日，大龙公司在借款承诺及收条上再次加盖公章。2013年8月2日，大龙公司为温玉彬出具欠条，载明：欠温玉彬人民币12万元。因大龙公司未能全部返还借款，温玉彬告诉来院。本案审理中，温玉彬陈述，借款承诺及收条载明的款项为借款本金，双方口头约定月息3分，2013年8月2日欠条载明的12万元为借款之日起至出据之日止以本金20万元，按月息3分计算的部分利息，以12万元为限。
本院认为：温玉彬提供的借款承诺及收条上加盖了大龙公司公章，虽董小青亦签名，但基于董小青的法定代表人身份，且本案温玉彬主张借贷关系的相对人为大龙公司，故温玉彬与大龙公司之间借贷关系成立，温玉彬向大龙公司提供了借款，大龙公司应按约定履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。温玉彬诉请大龙公司返还借款本金20万元，应予支持；对温玉彬诉请的利息，
温玉彬提供的借款承诺及收条双方未约定利息，提供的12万元欠条虽未载明系利息，但温玉彬主张系2013年8月2日之前的利息，对此，本院认为，依温玉彬陈述及大龙公司于2013年8月2日出具的欠条，12万元应认定为双方当事人对2013年8月2日之前利息的结算，此数额折算后未超过银行同类贷款利率的四倍，且大龙公司以行为表明自愿履行，可予保护；因温玉彬提供的证据不能证明双方约定了利息标准，故对2013年8月2日之后的逾期利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算，温玉彬诉请逾期利息依照月息3分利计算无事实依据，对其超出部分利息的诉请不予支持。综上，温玉彬合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告温玉彬借款本金20万元；
二、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告温玉彬借款本金20万元的利息，其中：2013年8月2日之前的利息12万元；2013年8月3日至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告温玉彬的其他诉讼请求。
被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8，220.00元（其中案件受理费6，100.00元、保全费2，120.00元）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，原告温玉彬已垫付，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司给付上述款项时径行给付原告温玉彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月四日
代理书记员 闫俊辰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第776号
申请执行人胡宝玉，男，1965年出生，汉族。
被执行人董伟，女，1969年出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2014）单民初字第726号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年七月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年7月30日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2014）单民初字第726号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月三十日
书记员 王体福
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1728号
申请执行人：奉节县芳邻副食经营部，个体工商户，住所地重庆市奉节县。
经营者姓名：刘道庆，男，汉族，住所地重庆市奉节县。
委托代理人：王道会，女，系刘道庆之妻，特别授权。
被执行人：王康胜，男，1969年10月1日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。
本院在执行奉节县芳邻副食经营部与王康胜买卖合同纠纷一案中，被执行人王康胜暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 雨
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初112号
原告：宋可华，男，1981年8月20日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
原告：ＸＸ，女，1984年9月7日出生，汉族，住址同上。系原告宋可华之妻。
委托诉讼代理人：付连杰，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。
被告：山东簸箕刘集团有限公司（原德州经济开发区簸箕刘工贸开发有限公司）。住所地德州经济技术开发区三八东路****号。
法定代表人:董吉增，董事长。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告宋可华、ＸＸ与被告山东簸箕刘集团有限公司（原德州经济开发区簸箕刘工贸开发有限公司）生命权、健康权、身体权一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法赔偿原告交通费300元，丧葬费29098.5元，死亡赔偿金630900元，精神损害抚慰金100000元，以上各项共计人民币760298.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告人宋某的父母，被害人宋某，2010年10月5日出生，2016年11月4日19时左右在袁桥社区坠楼身亡，时年6岁。被害人宋某出生后，原告一家三口在德城区北部太平洋市场租房居住。2016年5月1日搬至袁桥社区B区27号楼1单元1703号租房居住，在居住期间，两原告之子宋某于2016年11月4日19时左右在袁桥社区B区27号楼17层外廊处坠至2层平台身亡，该外廊防护栏下面为高出楼面60㎝的台阶，宽度为20㎝，台阶上为5051㎝的防护栏，栏杆之间的间隙为10㎝左右，台阶平面与台阶平面上的横栏距离为10㎝，有可塌部位，整个外廊长度约为4.5米左右。整个外廊没有作任何封闭，不是封闭外廊，且栏杆的现状有利于儿童攀登，没有采取任何的安全防护措施，所有造成被害人宋某坠楼身亡。据查，袁桥社区B区27号楼的建设开发单位系被告德州经济开发区簸箕刘工贸开发有限公司，是该楼房屋的开发建设单位，根据规定，其建设的外廊栏杆有严重的瑕疵，对被害人的坠楼身亡有着直接的责任，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。
被告辩称，我公司开发的袁桥小区是经研究院勘察设计完全符合施工要求，经验收合格后交付使用的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年10月5日，二原告生育一子名宋某。2016年11月4日19时左右，宋某在袁桥社区B区27号楼17层外廊处玩耍时，坠至2层平台身亡。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据五，证明一份，证明宋可华在山东德建集团有限公司三建建设分公司从事司机工作两年之久，因此其遇难者标准应按照城镇人口死亡标准进行赔偿提出异议，认为原告应当提供劳动合同，及缴纳劳动保险的缴费证明，否则不认可。本院认为，对原告的赔偿及赔偿数额的请求，应当综合本案证据予以认定，不应根据单一证据进行认定。被告为证实自己主张，提交证据一、袁桥社区27号楼设计图纸一份。证据二、德州市建筑设计勘察院对27号楼连廊栏杆高度的说明。证据三、27号楼的竣工验收报告，证明27号楼验收合格。证据四、整个安置社区竣工验收表。证据五、袁桥社区工程验收及入住条件确认表。证明竣工验收打到入住条件。证据六、照片一宗，共三张，证明涉案楼建设完全符合设计条件。原告质证后，对证据的真实性无异议，但认为跟本案没有关联性，因为该楼房走廊栏杆存在易于儿童攀爬的瑕疵，因为遇难者死亡足以说明这一瑕疵的存在。该走廊应该按照相关规定建设成封闭的走廊，充分保证儿童的人身安全。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十八条及国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第二十八条均规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。《建设工程施工适量验收统一标准》第3.0.3同时要求：建筑工程施工应符合工程勘察、设计文件的要求。依照上述法律、法规及技术标准的要求，被告方作为施工企业，其职责是按照工程设计图纸和施工技术标准进行施工，并使用符合工程设计要求、技术标准和合同约定的建筑材料、建筑构配件和设备，保证基础工程和主体结构质量，对发现的质量缺陷进行修复，对建筑工程质量实行一定期限内的保修制。原告以设计存在缺陷为由，要求被告承担赔偿责任，于法无据。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。被告作为建筑工程施工单位，其法定义务是按照设计标准，建设出符合设计要求和合同约定的建筑产品。建筑产品是否符合设计要求和合同约定，以建筑工程竣工验收为准。被告建设的袁桥安置社区（含其中的B27号楼），经过了各职能部门对各项技术参数、设计标准的竣工质量验收。原告以建设工程设计上存有瑕疵，要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律上的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取计5701元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年三月十二日
书记员 蒙建哲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第240号
罪犯霍文铁，男，41岁（1973年12月5日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年7月29日作出（2009）通刑初字第387号刑事判决，认定被告人霍文铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2512号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯霍文铁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯霍文铁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据霍文铁的改造及奖励情况，提出对霍文铁的减刑建议。
经审理查明，罪犯霍文铁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及霍文铁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯霍文铁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍文铁减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月8日起至2017年3月7日止，剥夺政治权利二年），原判罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙