wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2803号
原告（本诉被告）：合肥康宏房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城13B#301室，统一社会信用代码：9134012373494275P。
法定代表人：王文才，该公司董事长。
委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告（本诉原告）：周业锁，男，汉族，1965年6月15日生,住安徽省肥西县，
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告（本诉被告）合肥康宏房地产开发有限公司诉被告（本诉原告）周业锁合伙份额转让合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告（本诉被告）合肥康宏房地产开发有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（本诉被告）合肥康宏房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（本诉被告）合肥康宏房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告（本诉被告）合肥康宏房地产开发有限公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年一月二十日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初2803号原告：周业锁，男，汉族，1965年6月15日生,住安徽省肥西县，委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。被告：合肥诚挚投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇,统一社会信用代码：91340123661411421K(1-1)。法定代表人：李和霞，该公司董事长。委托代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥康宏房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城13B#301室，统一社会信用代码：9134012373494275P。法定代表人：王文才，该公司董事长。委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告周业锁与被告合肥诚挚投资有限公司、合肥康宏房地产开发有限公司（以下简称康宏公司）合伙份额转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业锁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告合肥诚挚投资有限公司所签订的《股权转让协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年10月与合肥康宏房地产开发有限公司签订一份《合作投资开发协议》，就合作开发“紫蓬山-观澜苑”项目（后更名为观澜天下）达成一致，原告享有25%的股权，后增至31.8%，2014年9月26日，原告因资金周转需要，从被告合肥诚挚投资有限公司（以下简称诚挚公司）借款1000万元用于短期融通，后未能如期偿还，原告迫于被告诚挚公司的再三要求，于2015年2月11日与之签订《股权转让协议书》，协议约定原告以其所有的31.8%的股权折价抵偿给被告作为还款，由于被告诚挚公司明确承诺原告可以对该项目转让的股权行使回购，在此前提下，双方约定不再进行评估，2015年2月16日原告与康宏公司的会议纪要中，康宏公司也承诺原告有回购权。2016年2月，当原告筹足资金向两被告发出回购股权请求时，两被告百般阻挠，并于2016年4月作出不同意原告回购股权的会议纪要，两被告相互串通，以股权转让为名侵吞原告财产权益。原告委托鉴定机构鉴定结论为原告所占31.8%的股权在2014年12月31日应享有的所有者权益数额为23852015.97元，两被告阻止原告依约回购股权，导致原告损失1000多万元，两被告以同意原告回购股权为前提，骗取原告作出对所有者权益不作评估，并非真实意思表示，显失公正，诉至法院，请求判如所请。被告诚挚公司辩称，一、本案股权转让协议的性质为以物抵债，而非原告主张的借款担保；二、协议约定的回购条款是对于以后另一次回购交易的预约，而不是担保；三、原告的撤销权因超过法定的除斥期间而消灭，不能再要求行使；四、原告所举两份评估报告不应作为认定显失公正的依据；五、股权的折价是双方充分协商的结果，原告对股权的价值应有准确的判断；六、本案股权转让协议已经履行完毕，撤销合同已无实际意义，还会引起新的债权债务纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告康宏公司辩称，一、康宏公司不是签订协议的当事人，不是适格被告；二、诚挚公司受让股权后，对项目大量投资，现在撤销合同会引起更大纠纷，不利于市场经济发展和稳定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告于2006年10月与被告康宏公司签订一份《合作投资开发协议》，就合作开发“紫蓬山-观澜苑”项目（后更名为观澜天下）达成一致，原告享有25%的股权（实际应为合伙份额），后增至31.8%，2014年9月26日，原告因资金周转需要，从被告诚挚公司借款1000万元，后未能如期偿还，2015年2月11日原告与被告诚挚公司签订《股权转让协议书》，协议书主要内容为：甲方（周业锁）从乙方（诚挚公司）借款1000万元已经逾期，甲方同意将其拥有的观澜天下项目31.8%的股权（合伙份额）折价抵偿给乙方作为还款，结算截止日为2015年6月26日，甲方欠款本金为1000万元，应付利息180万元，甲方同意将观澜天下项目31.8%的股权（合伙份额）折价1180万元转让给乙方（甲乙双方已对该部分股权实际价值做了充分了解和评估，一致认可该折价金额，今后无需再次审计和评估）；甲方如在2015年6月26日前支付乙方上述欠款本息1180万元，则乙方同意甲方行使回购权，将该31.8%股权转回甲方。2015年2月16日，观澜天下项目股东召开股东会，就周业锁股权转让事宜决议，主要内容：同意周业锁将观澜天下项目31.8%股权转让给诚挚公司，股权折价1180万元，该价款是各方对合作项目的现有净资产进行综合评估后确定的，各方同意不再对本合作项目的资产和负债情况进行审计和评估，康宏公司放弃对该部分股权的优先购买权，同意即日起诚挚公司成为项目股东。还议定债务和其它问题处理办法。周业锁等在决议上签名确认。2016年4月诚挚公司作出不同意原告周业锁回购股权的会议纪要。本院认为，本案的争议焦点主要是，原告周业锁与被告诚挚公司签订《股权转让协议书》是否显失公正，原告有无权利申请撤销。首先，原告在与被告诚挚公司签订《股权转让协议书》之前，实际参与观澜天下经营管理，对项目的所有权权益及股权价值应当是清楚的，原告在《股权转让协议书》上同意将观澜天下项目31.8%的股权（合伙份额）折价1180万元转让给诚挚公司，并约定已对该部分股权实际价值做了充分了解和评估，一致认可该折价金额，今后无需再次审计和评估，2015年2月16日原告在股东会决议上再次确认，应当是原告真实意思表示，不能证明存在显失公平或欺诈的情形。第二，《股权转让协议书》中约定的回购条款是属于附生效条件的合同，而不是担保。周业锁与诚挚公司双方的股权（合伙份额）已经履行完毕，诚挚公司实际介入观澜天下项目并投入资金等开发建设，原告主张的股权（合伙份额）或回购条款是借款的担保，于法无据与事实不符。第三、股权（合伙份额）转让协议已经履行完毕后，撤销合同有悖公平、诚信。撤销权的除斥期间只有一年，即便原告认为2016年4月其被告知诚挚公司不同意回购才应当知道股权转让协议显失公平，但由于股权（合伙份额）已经履行完毕，诚挚公司的投入使观澜天下项目股权状况发生很大变化，何况原告并未在2015年6月26日前支付清偿诚挚公司欠款本息1180万元，并未达到诚挚公司同意行使回购权的条件至今。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周业锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 洪二〇一七年四月二十三日书记员 沈玲玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民监2号
原审原告：邓金林，男，1964年9月29日出生，汉族，沙洋县人，职业不详，住所地荆门市掇刀区温馨家园小区。
原审被告：荆门千里香米业有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区团林铺镇鸦铺村。
法定代表人兰业勤，经理。
原审原告邓金林与原审被告荆门千里香米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）鄂0804民初879号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 孙艳青
审 判 员 罗肖& # xB;
人民陪审员 朱 兴 国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 胤 昊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1121号
申请执行人李得军，男，汉族，1978年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人左新全,男,汉族,1973年11月17日出生,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人李得军与左新全追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第59号民事调解书,于2015年11月25日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐民初字第59号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人左新全偿还申请执行人担保追偿款4000元，案件执行费59元，共计4050元。本案在执行过程中，查明被执行人左新全在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 刘剑锋
审判员 刘文魁
二〇一六年五月十七日
书记员 杨嘉桐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1121号
申请执行人李得军，男，汉族，1978年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人左新全，男，汉族，1973年11月17日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第59号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第59号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人担保追偿款4000元，并承担案件执行费50元，共计4050元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人左新全在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左新全在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨嘉桐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00749号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨双杰。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨双杰农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1860号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。组织机构代码证：57181373-4。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人李新红，广西金桂律师事务所律师实习律师。
被告吴霞（曾用名吴芸），女，1974年11月19日生，住桂林市七星区。
委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。
委托代理人王誉蓉，广西古方律师事务所实习律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人文峰、李新红，被告吴霞的委托代理人杨双玮、王誉蓉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2013年7月8日将原告公司进行物业管理期间即2013年1月1日至2013年6月30日的物业费、电梯费、照明费共计869元交给了桂林市东方大厦业主委员会，致使原告没有收到2013年1月至2013年6月30日被告应该给付原告的物业管理等费用867.6元。被告应将2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理等费用867.6元给付原告。被告在原告催收前已经交了物业管理等费用，只是交错了单位，故对原告要求被告给付滞纳金的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴霞给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理等费用867.6元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取的案件受理费50元，因适用小额诉讼减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吴霞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡文杰
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00029号
原告刘智勇，男，41岁。
被告谢森，男，28岁。
原告刘智勇与被告谢森追偿权纠纷一案。本院于2014年12月5日受理后，于2015年3月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘智勇到庭参加诉讼，被告谢森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称，2012年10月18日，被告谢森在黄利云处借款20000元，约定2012年12月15日前还清借款，并由原告刘智勇进行担保。借款期限满后，被告却未还款，因此作为担保人原告只好代为还清借款，原告多次找被告索要借款，被告不知去向，至今下落不明，诉讼时效即将到期，故原告诉至法院，要求被告支付原告代为偿还的借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢森未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，被告谢森在黄利云处借款20000元，约定2012年12月15日前还清借款，并由原告刘智勇进行担保，由被告出具借条一份。借款期满后，被告未还借款，担保人原告于2013年4月28日代为被告还清借款20000元，并由债权人黄利云出具收条一份。原告多次索要无果，此款至今未付。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、借条一份。3、收条一份。
本院认为，原告刘智勇系被告谢森借款的担保人，承担了保证责任后，有权向债务人被告追偿。原告主张要求被告支付代为清偿的借款20000元，因有相应的证据证实，且符合法律有关规定，本院予以支持。被告谢森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢森于本判决生效之日起三日内支付给原告刘智勇代为清偿的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 陈胜昌
审 判 员 习 梅
人民陪审员 王雪莲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范雪莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第235号
原告李某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告李某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告袁某甲于2002年8月相识确立恋爱关系后同居生活，于××××年××月××日生育一子袁某乙，于××××年××月××日生育一女袁某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，被告不支付子女抚养费，长期不尽家庭义务，双方为此多次争吵；但被告拒不改正，还对原告多次殴打。2012年腊月，因被告在外有女人，原告回娘家生活至今，被告也置之不理。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚，婚生子袁某乙由被告抚养，婚生女袁某丙由原告抚养，财产依法分割。
被告袁某甲辩称，被告因家庭琐事和原告吵打过，但并不严重。2012年年底，原告走亲戚一直没有回来，被告中间看过孩子。被告愿意改掉坏毛病，挣的钱交给原告，不再与原告吵打了。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年7、8月份，原告李某与被告袁某甲相识确立恋爱关系后同居生活。婚后，双方生育一子一女。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告虽主张被告在外有女人导致双方分居等离婚理由，但未提供相应证据予以证明，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1140号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：黄云都。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告黄云都物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年八月十三日
代书记员 林文婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李丽，女，1980年2月14日出生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,518.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,518.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2057号
原告：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林红波。
委托代理人：张味味。
被告：宁波诚盈塑业有限公司。
法定代表人：孙开良，该公司总经理。
被告：宁波铭洁塑业有限公司。
法定代表人：孙开立，该公司总经理。
被告：孙开良。
被告：孙开立。
被告：马春春。
被告：孙亚波。
原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称临商银行）为与被告宁波诚盈塑业有限公司（以下简称诚盈公司）、宁波铭洁塑业有限公司（以下简称铭洁公司）、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告诚盈公司立即归还原告借款本金3000000元，并支付截至2015年7月29日的利息95661.25元及自2015年7月30日起至实际履行日止以借款本金3000000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息和以利息95661.25元为基数按年利率7.28%计算的复利；2.原告对被告诚盈公司提供的动产抵押物（动产抵押登记书编号为14-092号）折价或拍卖、变卖所得价款在200000元范围内享有优先受偿权；3.被告铭洁公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波共同在3600000元最高额担保范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月30日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：年利率7.28%，按日计息，按月结息，结息日和付息日均为每月20日，逾期利率均为借款利率上浮50%，按借款利率计收复利。
四、款项交付：2015年1月30日，原告向被告诚盈公司发放借款3000000元。
五、借款用途：归还慈溪商合贸易有限公司代为偿还的到期贷款。
六、担保情况：被告铭洁公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波为原告自2014年2月14日起至2015年2月13日止期间内与被告诚盈公司办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额为3600000元，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告诚盈公司为原告自2014年4月22日起至2016年4月22日止期间内与被告诚盈公司办理约定的各类业务所形成的债权提供动产抵押担保，担保债权的最高余额为200000元，抵押物为被告诚盈公司所有的2台海达注塑机和1台海波注塑机，型号分别为HDX128、HD160、HB2400-FA3，抵押范围同上述保证范围。
七、还款期限：2015年7月29日。
八、还款情况：被告诚盈公司支付利息至2015年2月20日。2015年3月21日，原告自被告诚盈公司银行帐户中扣收利息192.08元。
九、尚欠本息：被告诚盈公司尚欠原告借款本金3000000元，截至2015年7月29日的利息95661.25元（已扣除192.08元）及自2015年7月30日起至实际履行日止以借款本金3000000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息和以利息95661.25元为基数按年利率7.28%计算的复利。
十、其他相关事实：2014年4月22日，原告取得登记编号为14-092号的《动产抵押登记书》。被告铭洁公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波知晓涉案借款用途。涉案债权同时存在物的担保和保证担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金（中短期）借款申请书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押清单》、《动产抵押登记书》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《单位活期存款账户明细账查询》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告诚盈公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告铭洁公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告诚盈公司追偿。原告对被告诚盈公司提供的编号为14-092号的《动产抵押登记书》项下的动产在200000元范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波诚盈塑业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金3000000元，并支付截至2015年7月29日的利息95661.25元及自2015年7月30日起至实际履行日止以借款本金3000000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息和以利息95661.25元为基数按年利率7.28%计算的复利；
二、如被告宁波诚盈塑业有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告临商银行股份有限公司宁波观海卫支行对被告宁波诚盈塑业有限公司提供的编号为14-092号的《动产抵押登记书》项下的型号分别为HDX128海达注塑机、HD160海达注塑机、HB2400-FA3海波注塑机在200000元范围内享有优先受偿权；
三、被告宁波铭洁塑业有限公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波对上述判决确定的被告宁波诚盈塑业有限公司的债务在3600000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波诚盈塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15782.50元，由被告宁波诚盈塑业有限公司、宁波铭洁塑业有限公司、孙开良、孙开立、马春春、孙亚波共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡铭洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5238号
上诉人（原审原告）：郝炎欣，男，1963年9月25日生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：栾汝欣，孟津县会盟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋灿中，男，1963年11月7日生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：牛智通，孟津县法律服务所法律工作者。
上诉人郝炎欣因与被上诉人宋灿中民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人郝炎欣及其委托诉讼代理人栾汝欣，被上诉人宋灿中的委托诉讼代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝炎欣上诉请求：撤销原判，改判宋灿中和其女儿宋晓静共同给付郝炎欣借款10万元和借款利息（利息按月息1分5厘计算，从2015年1月1日起算，算至借款全部还清为止）。事实与理由：1.一审法院不给郝炎欣充分释明郝炎欣应负的举证责任，程序违法，导致一审法院错误认定郝炎欣举证不能，应当纠正。郝炎欣还有证据能够证明诉讼主张，未能在一审中充分举证。2.根据一审查明的事实，郝炎欣才知道自己的10万元借款是被宋灿中和其二女儿宋晓静共同借用的。一审既已查明此事实，就应依法追加宋晓静为共同被告参加诉讼，但一审法院没有向郝炎欣释明追加当事人的法定程序，遗漏当事人宋晓静，导致借款事实无法查清，程序严重违法，应当纠正。宋灿中辩称其二女儿宋晓静代郝炎欣把10万元投入圣阳公司，但没有证据证明，且经郝炎欣调查根本没有圣阳公司。就本案借款，宋灿中还给郝炎欣支付了部分利息。3.由于一审认定事实错误，遗漏重要当事人，审理程序违法，本案一审判决适用法律错误，判决也错误，应依法改判。
宋灿中辩称：1.郝炎欣一审提交的唯一证据是宋灿中出具的证明，显示郝炎欣2014年向圣阳公司投入10万元，宋灿中只是证明人，不是借款人，况且该款也没有交给宋灿中，根本不存在宋灿中向其借款。如果是宋灿中向其借款，最起码也得有个借据，单凭一张证明就要求宋灿中还款，显然不能成立。2.郝炎欣二审增加被告，其诉求二审不能审理。3.郝炎欣诉称宋晓静收到其10万元，宋灿中对此不知情，也没有参与。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郝炎欣向一审法院起诉请求：判令宋灿中归还借款10万元。
一审法院认定事实：郝炎欣称宋灿中以资金周转不畅为由向自己借钱，自己于2013年10月分两次借给宋灿中10万元，宋灿中没有给其出具任何手续，后经其讨要，宋灿中给其出具一证明，证明自己的钱投入到圣阳实业有限公司。宋灿中认可其给郝炎欣出具过“此证明2014年宋灿中（20万）郝炎欣（10万）投入圣阳实业有限公司，特此证明。宋灿中”，但对郝炎欣的说法不予认可，认为其没有借过郝炎欣10万元，双方不存在借贷关系，其只是介绍郝炎欣和圣阳实业有限公司接触，只是个介绍人、证明人，只能证明郝炎欣的钱是投资到圣阳实业有限公司，至于郝炎欣的钱如何投资到圣阳实业有限公司及双方有何其他约定其均未参与。双方遂发生纠纷，郝炎欣向法院提起诉讼。一审庭审中，郝炎欣称其借给宋灿中的钱是通过宋灿中的女儿转交宋灿中。宋灿中对郝炎欣的说法不予认可，坚持认为其没有接收郝炎欣的10万元现金，是郝炎欣让其女儿代办投入到圣阳公司的，否认双方存在借贷关系。郝炎欣当庭称自己的钱是借给了宋灿中，与圣阳公司公司没有关系，不追加该公司参加诉讼。
一审法院认为，谁主张谁举证，当事人对自己的主张有责任提供证据进行证明，否则应承担举证不能的责任。根据本案庭审质证情况，郝炎欣提供的书面证明不是借据等能证明双方之间存在借贷关系的证据，无法证明双方存在借贷关系，经法庭询问郝炎欣借钱的用途、还款期限及利息等，郝炎欣均回答双方没有说，且宋灿中对郝炎欣的诉讼请求及说法不予认可，坚决否认双方存在借贷关系，否认其收到郝炎欣的10万元，郝炎欣亦未提供其他相关证据对自己的诉讼请求进行证明，故对郝炎欣的诉讼请求无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郝炎欣的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由郝炎欣承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝炎欣主张其与宋灿中存在借款关系，但不能提供付款凭据及借据等证据证明其主张的事实，宋灿中亦不认可，郝炎欣应承担举证不能的不利后果。一审法院以其未尽到举证责任为由，驳回其诉讼请求，处理并无不当。综上所述，郝炎欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郝炎欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 靳瑞奇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4024号
原告李青松，现住吉林省榆树市。
被告程治林，现住吉林省榆树市。
原告李青松诉被告程治林身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告李青松，被告程治林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日晚，在榆树市八号镇十八号村4组李青松家门口，被告无故将原告打伤，原告受伤后被送入榆树市人民医院救治，被诊断为头部外伤，脑震荡，住院10天后好转出院。此案经榆树市公安局八号派出所处理，对被告处以拘留10日的行政处罚。八号派出所对赔偿事宜调解未果，现原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费6496.80元、误工费1139.60元、护理费1208.20元、伙食补助费1000元、持续误工费1595.44元、营养费1500元、交通费500元，合计13440.04元，并承担诉讼费诉来法院。
被告辩称，发生案件的时间对，是当天下午5点左右。我从家里出来，在本屯南侧水泥路上正常行走，原告丈夫温向阳骑摩托车从后面追上我，辱骂我，骂完我后原告丈夫就回家了，我就想找他问个究竟，在去他家路上，我怕自己吃亏就在路边壕沟内搬了一块西瓜大小的石头，原告从自己家院子里出来了，距离原告家100多米，我们两家中间的位置，原告拦截我，不让我去他们家。连推带拥我，不知道原告怎么自己绊倒了，我将石头放下，就回家了。我没有殴打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月19日晚上7点多，在榆树市八号镇十八号村4组原告家门口，被告无故在原告家门口谩骂，原告出来劝说，被告用手打原告脸部三、四下，之后被告在沟里捡起一块石头打原告一下，致原告受伤，后原告在榆树市人民医院治疗，被诊断为头部外伤，脑震荡，住院10天出院。此案经榆树市公安局八号派出所处理，依据榆公（八）行罚决字（2016）911号《行政处罚决定书》对被告处以拘留10日的行政处罚。被告对榆树市公安局行政处罚决定书不复，经榆树市人民政府榆府复（2016）50号行政复议决定书、榆树市人民法院（2016）吉0182行初39号行政判决书、长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终33号行政判决书结论，“维持榆树市公安局作出的榆公（八）行罚决字（2016）911号《行政处罚决定书》”。八号派出所对赔偿事宜调解未果，原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费6496.80元、误工费1139.60元、护理费1208.20元、伙食补助费1000元、持续误工费1595.44元、营养费1500元、交通费500元，合计13440.04元，并承担诉讼费诉来法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及在榆树市公安局卷宗中的笔录证实，榆树市公安局治安处罚决定书一份、榆树市人民政府行政复议决定书、榆树市人民法院行政判决书、长春市中级人民法院行政判决书、住院病历、诊断书、医疗费票据等在卷为凭，己经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告殴打原告，致原告受伤，有公安机关卷宗、榆树市公安局行政处罚决定书及榆树市人民医院住院病历予以证实，因此对被告殴打原告致其受伤的事实予以认定。被告对原告的医疗费数额及住院天数有异议，但未在规定期限内提起司法鉴定，因此对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告对原告合理部份的经济损失应予赔偿。原告要求被告赔偿持续误工费1595.44元、营养费1500元、交通费500元，但未向法庭提交相应证据，因此对原告此项请求不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费6496.80元、误工费1139.60元（113.96元*10天）、护理费1208.20元（120.82元*10天）、伙食补助费1000元（100元*10天），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告程治林赔偿原告李青松医疗费6496.80元、误工费1139.60元（113.96元*10天）、护理费1208.20元（120.82元*10天）、伙食补助费1000元（100元*10天），合计9844.60元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告程治林承担50元，原告李青松承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 全艳春
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2113号
原告朱孔聚，居民。
被告邵洪泽，居民。
被告王世震，居民。
被告肖庆金，居民。
被告孙波，居民。
被告江苏昌泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴路济川南路118号。
法定代表人陈庆荣，董事长。
被告江苏昌泰建设工程有限公司赣榆分公司，住所地赣榆县赣马镇工业园（青抗路204国道西边加油站往西路北200米处）。
负责人匡立霞。
本院于2013年8月13日立案受理原告朱孔聚与被告邵洪泽、王世震、肖庆金、孙波、江苏昌泰建设工程有限公司、江苏昌泰建设工程有限公司赣榆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案。
在案件审理过程中，原告朱孔聚于2013年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告邵洪泽、王世震、肖庆金、孙波、江苏昌泰建设工程有限公司、江苏昌泰建设工程有限公司赣榆分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱孔聚撤回对被告邵洪泽、王世震、肖庆金、孙波、江苏昌泰建设工程有限公司、江苏昌泰建设工程有限公司赣榆分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告朱孔聚负担。
审判员 李秋红
二〇一三年八月二十日
书记员 戴 雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更472号
罪犯兰永祥，男，1973年10月9日出生于重庆市江津区，汉族，公民身份号码5102251973********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月16日作出（2011）津法刑初字第813号刑事判决，以被告人兰永祥犯抢劫罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年7月15日起至2021年1月14日止。被告人兰永祥不服，提出上诉。本院作出（2012）渝五中法刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行机关执行。2015年1月16日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第00403号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年2月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯兰永祥能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯兰永祥在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 娜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第56号
原告：梁健防，男。
委托代理人：梁思潮，男，系广东协诚律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉瑜，女，系广东协诚律师事务所律师。
被告：梁雪留，女。
原告梁健防诉被告梁雪留离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁健防及其委托代理人陈嘉瑜到庭参加了诉讼，被告梁雪留经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年相识，于2000年6月15日补办结婚登记手续，于1996年3月26日生育儿子梁程裕，于1998年6月30日生育女儿梁某某。婚初夫妻感情尚可。婚后不久，双方前往新会工作，但在外生活过程中，由于双方性格、兴趣、生活习惯相差较大，被告脾气暴躁，经常为小事与原告争吵，甚至打闹，夫妻感情逐渐淡薄。原告因无法继续忍受与被告生活，遂返回恩平工作，被告继续在外工作。之后双方就逐渐失去联系，被告也没有再回家生活，甚至原告母亲去年过身也不见被告踪影。双方已分居六年，现原告不知被告去向。原告认为，原、被告之间的夫妻感情早已破裂，无和好可能保留名存实亡的夫妻名义，只是对双方的精神折磨。因此，现依法诉讼到庭，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、儿子梁裕程、梁某某由原告抚养，抚养费由原告承担；三、由原告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告户口部复印件1份；
3、结婚登记申请书1份；
4、村委会证明1份。
被告梁雪留经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于1994年5月在工作中相识，于1996年2月3日按农村习俗举行婚礼开始同居生活，于1996年3月26日生育儿子梁程裕，于1998年6月30日生育女儿梁某某，于2000年6月15日补办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。原告以双方性格、兴趣、生活习惯相差较大，被告脾气暴躁，经常为小事与原告争吵，甚至打闹，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，保留名存实亡的夫妻名义只是对双方的精神折磨为由诉讼到庭，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告是自愿结婚的，有一定的婚姻感情基础。原告以双方性格、兴趣、生活习惯相差较大，被告脾气暴躁，经常为小事与原告争吵，甚至打闹，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，保留名存实亡的夫妻名义只是对双方的精神折磨为由要求离婚，但没有提供证据证实。因此，原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁健防与被告梁雪留离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告梁健防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈素云
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第601号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告胡庆顺，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告胡庆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告胡庆顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月19日，被告胡庆顺从原告的分支机构深河信用社借款5000元，用途为养牛（贷新还旧），借款期限至2008年4月19日，利率为月息8.52‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，至2014年4月15日尚欠借款本金5000元、利息5178.03元。特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款5000元；2、农户小额贷款合同一份，证明原告与被告签订了农户小额贷款合同并向被告发放贷款5000元的事实；3、贷款催收通知书三份，证明原告向被告进行贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年4月19日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社与胡庆顺签订了农户小额贷款合同一份，约定：胡庆顺从原告处借款5000元，用途为养牛（贷新还旧），期限自2007年4月19日起至2008年4月19日止，利率为月息8.52‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。当日，原告按约向胡庆顺发放了贷款。合同到期后，胡庆顺未按约偿还借款本金及利息。原告于2008年8月4日、2010年8月1日、2012年8月1日向胡庆顺进行了贷款催收，借款本金5000元及利息（至2014年4月15日利息为5178.03元），未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2014年4月15日的利息为5178.03元，从2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年六月二十七日
代书记员 李静云
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第71号
申请执行人王德水，男，1940年5月20日出生。
被执行人王四清，男，1964年12月02日出生。
在本院执行王德水与王四清赡养纠纷一案中，被执行人王四清已按照（2013）鹤民一终字第89号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤民一终字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年五月九日
书记员 方新杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12600号
申请执行人韦某。
被执行人深圳市某有限公司。
法定代表人周晓丽。
关于申请执行人韦琪与被执行人深圳市乾景科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2017】621号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资9687.89元及本案执行费50元，以上共计人民币9737.89元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币9737.89元（含执行费人民币50元）缴付至本院，本院已将执行款人民币9687.89元划付给申请执行人。申请执行人放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2017】621号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2017】621号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2716号
原告：遵义市实佳农药贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区赖壳山农资市场3-4号门面。
法定代表人：李永模。
被告：任永强，男，土家族，凤岗县人。
原告遵义市实佳农药贸易有限公司与被告任永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市实佳农药贸易有限公司法定代表人李永模到庭参加诉讼、被告任永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市实佳农药贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款计人民币25115元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门从事农药销售的企业，2015年3月7日，被告到原告的销售门市部（遵义市赖壳山农资市场）赊欠了实际金额为19115元的农药，并在原告的专用销售单据上签了被告的名字，口头约定�个月后付款。2015年3月22日，被告又打电话给原告的法人李永模，要求通过物流给被告再发一部分货，和前面的欠款一起在2015年6月份结清。于是原告通过四方红货运有限责任公司发了价值人民币6000元的农药。有原告的销售单及四方红运输有限责任公司的托运凭证。两次共计货物价值人民币25115元。到了约定的还款时间，被告以各种理由拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处赊欠货物用于销售，理应将货款按照约定还给原告，但是，被告却无故拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告任永强经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任永强分别于2015年3月7日、22日两次从原告遵义市实佳农药贸易有限公司购买货物后，被告至今尚欠原告货款25115元，双方为此形成讼争。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告提供货物后，被告即应当按照约定支付货款，故对原告请求被告支付货款25115元的诉讼请求，本院予以支持。被告任永强经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告诉讼的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任永强于本判决生效后五日内支付原告遵义市实佳农药贸易有限公司货款人民币25115元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费400元，共计830元；由被告任永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第59号
原告潘永祥，男，1960年生，汉族，铁岭昊晟太阳能灯具厂业主。
被告铁岭金奕建筑工程有限公司。
法定代表人于霞，该公司董事长。
委托代理人王宏艳，该公司职员。
被告铁岭县重点工程项目建设办公室。
法定代表人梁铁，该重点项目办主任。
委托代理人于占泽，铁岭县消防大队代理副中队长。
原告潘永祥诉被告铁岭金奕建筑工程有限公司（简称金奕公司）、铁岭县重点工程项目建设办公室（简称重点项目办）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘永祥、金奕公司委托代理人王宏艳、重点项目办委托代理人于占泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金奕公司承建铁岭县消防应急指挥中心建设项目，发包方为被告重点项目办。被告金奕公司将该工程不锈钢主动旋转门、地弹门、电动保温车库门分包给原告施工，签订了承包合同，约定包工包料，约定工程总价款为235889.58元。现该工程已经如期竣工验收，保修期已过，但被告未按约定支付工程款。因被告重点项目办尚欠被告金奕公司工程款，故诉请法院依法判令被告金奕公司立即原告工程款235889.58元及逾期利息，并要求被告重点项目办在拖欠被告金奕公司工程款范围内依法承担连带责任。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、营业执照一份，用以证明原告系个体业主及其经营范围包括安装自动旋转门的事实。二被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信；
2、工程结算确认书，用以证明原告与被告金奕公司对涉案工程进行了结算确认的事实。被告金奕公司对该证据无异议；被告重点项目办表示其未与原告进行工程验收。本院对该证据予以采信；
3、还款计划一份，用以证明因被告重点项目办没有将涉案工程款拨付给被告金奕公司，所以被告金奕公司没给付原告涉案工程款的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
4、工程质量竣工验收记录，用以证明涉案工程已经验收合格的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
5、不锈钢自动旋转门、地弹门、电动保温车库门工程承包合同，用以证明原告与被告金奕公司签订了分包合同的事实。二被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信；
6、《建设工程施工合同》一份，用以证明二被告之间签订了《建设工程施工合同》的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
7、补充合同一份，用以证明原告在施工过程中经双方协议增加工程款的事实。二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告金奕公司辩称，原告陈述的事实均属实。因被告重点项目办没有给我公司拨付原告施工的工程款，所以我公司没有给付原告工程款。
被告金奕公司未提供证据证明其主张的事实成立。
被告重点项目办辩称，原告安装的车库门整体质量没有达到铁岭县消防队的要求，所以没有支付给原告工程款。
被告重点项目办未提供证据证明其主张的事实成立。
经审理查明，2012年4月29日，被告重点项目办与金奕公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告重点项目办将其建设的铁岭县消防应急救援指挥中心建筑工程施工发包给被告金奕公司，工程施工范围包括土建、给排水、电气、采暖、装修、外网、绿化、围墙等；开工日期为2012年5月15日，竣工日期为2012年12月31日；合同价款为5588680元。2012年11月6日，被告金奕公司与原告潘永祥个人经营的字号为铁岭昊晟太阳能灯具厂签订《工程承包合同》，约定被告金奕公司将其承建的上述工程中的不锈钢自动旋转门、地弹门、电动保温车库门等施工项目转包给原告施工，承包方式为包工包料，合同价款为235889.58元。同时，双方约定了工程质量、工程量，并约定本工程自2012年11月8日开工，同年11月30日竣工。被告重点项目办对被告金奕公司与原告之间的转包行为予以同意。合同签订后，原告开始施工。2012年11月29日，原告施工完毕，经被告金奕公司原告共同确认了工程量，签订了工程完结确认书。除了《工程承包合同》约定的施工项目和工程量外，原告实际增加施工项目为车库门门口封顶保温；增加上滑道；双侧刨柱、双道；刨墙；车库翻板门外封口角铁；车库翻板门防风口皮。该增加施工项以及工程量、工程价款51592.40元亦经被告金奕公司确认。2013年6月9日，被告重点项目办、金奕公司以及铁岭县建设工程监理事务所、铁岭县建筑设计院共同对被告金奕公司承建的铁岭县消防应急救援指挥中心工程进行了工程质量竣工验收，并确定验收合格，交付使用。被告重点项目办未将原告负责施工部分工程款给付被告金奕公司，被告金奕公司以此为由拒付原告工程款。
本院认为，被告重点项目办同意被告金奕公司将不锈钢自动旋转门、地弹门、电动保温车库门等施工项目分包给原告施工，且原告具有从事电动门、不锈钢产品生产安装的法定资质，故被告金奕公司与原告签订的《工程承包合同》合法有效，被告金奕公司应视为原告的发包人。2012年11月29日，原告按合同约定如期完成施工，并与被告金奕公司进行了工程验收和工程量的确认，依据原告最终完成的工程量，双方确认原告施工部分产生的工程款为287481.98元，被告金奕公司未予支付该工程款。据此，原告与金奕公司成立了债权债务民事法律关系。2013年6月9日，被告重点项目办、金奕公司以及铁岭县建设工程监理事务所、铁岭县建筑设计院共同对被告金奕公司承建的铁岭县消防应急救援指挥中心工程进行了工程质量竣工验收，并确定验收合格，交付使用。据此，可以确认被告重点项目办对原告施工部分的工程质量已经验收合格，并使用。现被告重点项目办又辩称原告施工部分工程质量不合格，该辩解显然与上述四家单位的共同验收结果相矛盾，且未能提供充分确实的证据证明其辩解理由成立，故本院对其辩解不予采纳。原告承包方式为包工包料，事实上，原告对该项工程实施了垫资行为，被告金奕公司应信守合同约定，及时如数给付原告工程款，其辩称的被告重点项目办未给付其全部工程款，并不是其拒付原告工程款的正当合法事由。故原告要求被告金奕公司给付工程款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告在与被告金奕公司签订合同后，自行开始施工至最终竣工，原告既是涉案工程分包人，又是涉案工程实际施工人，故其有权依法要求被告重点项目办在其欠付被告金奕公司工程款范围内承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告铁岭金奕建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘永祥工程款287481.98元及逾期利息（逾期利息自2013年6月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、被告铁岭县重点工程项目建设办公室对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费4840元，由被告铁岭金奕建筑工程有限公司承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 邵 帅
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第373号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于孟年。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于孟年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月8日，被告于孟年在原告处贷款47000元�于2014年12月25日到期。双方分别签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，至今尚欠借款本金47000元及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告于孟年付清借款本金47000元，利息及复利96523.08元（计算至2014年12月25日），本息合计143523.08元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于孟年未答辩。
经审理查明：2008年4月8日被告于孟年在原告处借款本金47000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为重组贷款（养猪）；借款金额47000元，借款期自2008年4月8日至2009年4月7日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰玖壹贰伍计收逾�利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金47000元的义务，借款到期后，被告于孟年未履行还款义务。
2013年10月19日原告给被告于孟年下达了贷款逾期催收通知书。被告签收后，仍未履行给付义务。截至2015年4月1日，被告于孟年欠原告借款本金47000元，正常利息6034.85元（自2008年7月18日至2009年4月7日），逾期利息54363.36元（自2009年4月8日至2015年4月1日），利息合计60398.21元，本息合计107398.21元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告海阳市农村信用合作联社与被告于孟年签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于孟年付清借款本金、正常利息、逾期利息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的复利，因借款合同定，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于孟年于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金47000元、利息60398.21元（计算至2015年4月1日），本息合计107398.21元，自2015年4月2日起至判决生效之日止的利息仍按合同约定计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告承担722元，被告于孟年承担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙子淼
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第50号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人褚丙林，曾用名褚培林，男，1979年7月1日出生。1999年1月7日因犯盗窃罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2000年7月2日因犯盗窃罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2006年6月27日因犯诈骗罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2008年5月11日因犯盗窃罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。2010年2月2日因犯盗窃罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，于2014年2月6日刑满释放。2014年5月21日因盗窃被舞钢市公安局行政拘留14日。因涉嫌盗窃罪于2014年12月4日被舞钢市公安局刑事拘留，2015年1月5日被舞钢市公安局逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人褚丙林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲、姜文生出庭支持公诉。褚丙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，2014年10-12月，被告人褚丙林先后四次盗窃他人数额较大的财物。并当庭出示了被告人供述、受害人陈述、物证、有关书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为褚丙林的行为已构成盗窃罪，褚丙林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
被告人褚丙林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实
（一）、2014年10月18日凌晨，被告人褚丙林伙同徐金喜（在逃）在舞钢市寺坡一街坊44号楼下将耿某停放在中单元楼洞口的白色立玛牌电动车盗走，经舞钢市价格认证中心鉴定价值1379元。
（二）、2014年11月份，被告人褚丙林伙同徐金喜在舞钢市胡寨转盘东边一社区内将华某的新日牌电动车盗窃走，经舞钢市价格认证中心鉴定价值2300元。
（三）、2014年11月28日，被告人褚丙林伙同徐金喜将王某某停放在舞钢市寺坡四街坊3号楼下的一辆红色雅迪牌电动车盗走，经舞钢市价格认证中心鉴定价值为1593元。
（四）、2014年12月初，被告人褚丙林伙同徐金喜在舞阳县东关汽车站对面物资局家属院内，将张某某的宇翔牌电动三轮车盗窃走，经舞钢市价格认证中心鉴定价值1105元。
上述事实有舞钢市公安局出具的褚丙林作案时使用的工具、被盗的车辆及盗窃的现场指认照片及扣押物品清单、文件清单，关于被盗的电动车价格的舞价认鉴字（2014）第069号、舞价认鉴字（2015）第005号鉴定结论书，被害人王某某、张某某、华某、耿某陈述，被告人褚丙林供述与辩解，河南省舞阳县人民法院（1999）舞刑初字第92号刑事判决书，河南省舞阳县人民法院（2000）舞刑初字第59号刑事判决书，河南省舞钢市人民法院（2006）舞刑初字第46号刑事判决书，河南省舞钢市人民法院（2008）舞刑初字第48号刑事判决书，河南省舞钢市人民法院（2010）舞刑初字第50号刑事判决书，平顶山市监狱刑罚执行科出具的刑满释放证明，舞钢市公安局舞公（朱）行罚决字（2014）0101号行政处罚决定书等证据在卷佐证，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人褚丙林以非法占有为目的，先后四次盗窃他人财物，价值共计6377元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控褚丙林犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。褚丙林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。褚丙林当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚丙林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张丹丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9812号
原告郑××。
被告吴××。
本院在审理原告郑××诉被告吴××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年十一月六日
书记员 余贵洋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1621号
原告：伍丽芳，身份证住址广东省廉江市。
被告：陈卓样，身份证住址广东省怀集县，现下落不明。
原告伍丽芳与被告陈卓样买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍丽芳到庭参加了诉讼，被告陈卓样因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍丽芳诉称：原告以“富达皮革”的名义对外经营，无领取营业执照。2012年起，被告以“森达利鞋厂”的名义与原告建立买卖合同关系，由原告向被告出售皮革绒里等鞋材。双方交易惯例为被告以电话方式向原告下订单，原告根据订单内容送货至被告位于广州市白云区石井街环滘夏茅海口工业区，由被告的员工签收并当场检验，如存在质量问题则当场拒收，货款月结。2013年12月24日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款92849元。欠条出具后，被告无清偿上述货款。2014年7月，被告向原告表示即将进入旺季，要求原告再次提供货物，待回款后清偿此前所欠的货款，故原告于2014年7月31日、8月7日再次向被告送交货款金额为3205元的货物，然被告仍拒绝支付上述货款，不清偿此前尚欠的货款且拒绝再次与原告对账。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿原告货款92849元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。对于2014年7月、8月发生的货款，因被告拒绝与原告对账，故原告在本案中不主张权利。
被告陈卓样无答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告向原告出具欠条，记载：“陈卓样欠伍丽芳（富达皮革）人民币¥92849.00。大写玖万贰仟捌佰肆拾玖元。”现原告认为其与被告存在买卖合同关系，被告未足额清偿货款，诉至本院。
另查明：“富达皮革”及森达利鞋厂”均无进行工商登记。
诉讼中，原告为证实其与被告存在交易往来，向本院提供了富达皮革销售单，该销售单记载“购买单位”为森达利鞋厂，部分单据有陈姓人员的签名。
庭审中，原告明确表示原、被告不存在质量争议可扣减本案货款的情况。
以上事实，有欠款凭证、销售单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告以“富达皮革”的名义对外经营，未领取营业执照，故经营期间产生的权利、义务应当由原告个人承担，原告以其个人名义主张权利主体适格。根据原告提供的欠条及销售单显示，原、被告之间存在买卖合同关系，截止至2013年12月24日，被告尚欠原告92849元货款未予结清。被告未到庭就买卖合同的成立及履行情况、尚欠货款数额进行答辩，故本院对该证据及原告的陈述均予以采信。欠条未约定付款时间，现原告要求被告立即清偿货款92849元并自起诉之日即2016年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陈卓样清偿伍丽芳货款92849元并支付资金占用期间的利息（利息以92849元为本金，自2016年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止。
本案受理费2121元（伍丽芳已预交），由陈卓样负担。陈卓样负担的案件受理费2121元，于本民事判决生效之日起五日内向伍丽芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 何贤涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈素拥
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初101号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘风云，男，1969年9月16日生�汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。1992年9月，因犯盗窃罪被本院（原嘉山县人民法院）判处有期徒刑一年；2005年3月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被明光市公安局刑事拘留，同年3月6日被明光市人民检察院批准逮捕，次日，被该明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人刘风云犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘风云到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年3月14日，被告人刘风云在本市明西街道办事处梁山村，将潘某停放在池河大坝的一辆“宗申”牌电动三轮车及车内五箱干货盗走，经鉴定被盗财物价值2644元。
2017年7月5日，刘风云到本市明西街道办事处池河大道桥下，将被害人李某电动三轮车上的五块电瓶盗走，经鉴定，被盗财物价值696元。
2017年12月31日，刘风云到本市明西街道办事处梁山村“彩霞浴池”门口，将被害人邱某停放在该浴池门口的一辆“绿源”牌二轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值1930元。
公诉机关认为：被告人刘风云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值6746元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘风云当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年3月14日，被告人刘风云在本市明西街道办事处梁山村，将潘某停放在池河大坝的一辆“宗申”牌电动三轮车及车内五箱干货盗走，经明光市价格认证中心认定：被盗财物价值2644元。
2017年7月5日，刘风云到本市明西街道办事处池河大道桥下，将被害人李某电动三轮车上的五块电瓶盗走，经明光市价格认证中心认定：被盗财物价值696元。
2017年12月31日，刘风云到本市明西街道办事处梁山村“彩霞浴池”门口，将被害人邱某停放在该浴池门口的一辆“绿源”牌二轮电动车盗走，经明光市价格认证中心认定：被盗电动车价值1930元。
案发后，被告人刘风云的亲属为其退赔了赃款4500元，该款已由被害人领回，三名被害人对被告人刘风云的行为均予以了谅解。
上述事实，被告人刘风云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的现场勘验笔录、辨认笔录、现场视频监控资料；抓获经过、案发经过、户籍证明、前科证明、赃款领取凭证等书证；价格认定意见；被害人潘某、李某、邱某陈述；证人张某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘风云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人刘风云如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属赔偿了被害人的财物损失并获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘风云有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘风云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚�四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。）
二、对扣押在案的犯罪工具老虎钳等予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢4号
申请执行人刘春林，男，1964年4月29日出生。
被执行人牛玉红，女，1971年5月18日出生。
被执行人浚县油磨坊食品有限公司。
法定代表人牛玉红。
被执行人程紫厚，男，1982年8月19日出生。
本院于2016年1月22日受理申请执行人刘春林与被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司、程紫厚借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第1349号民事判决书，向申请执行人刘春林送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司、程紫厚财产状况的线索。逾期，申请执行人刘春林未能提供被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司、程紫厚可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘春林如发现被执行人牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司、程紫厚可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1118号
原告闫xx，男，1976年7月15日出生。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告李x，男，1978年4月24日出生。
被告马xx，男，1974年6月6日出生。
原告闫xx与被告李x、马xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员张克适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁勇、被告李x到庭参加诉讼，被告马xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫xx诉称，因被告资金周转困难，于2013年10月28日找原告借款4万元并签署了借款协议，并找朋友马xx作担保，签订归还日期是2013年11月28日归还。在还款日期到后原告多次找被告还钱，得到的是缓缓，一拖再拖，到最后电话不接或无法接通，担保人联系不上。被告长期拖欠原告欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特具文起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李x辩称，1、借据是在原告办公地点当天下午出的，担保人也在场，借据出了之后由于担保人急着走，我与原告比较熟悉，有业务往来，我就把条给了原告，他让我晚上去拿钱，他先给两万，从两ＸＸ扣除了一个月的利息1600元，当天晚上给我了一万八千四百元，大概半月后原告又给我了一万元，最后又给我了五千，到现在原告总共给我了三万三千四百元，并不是四万元。2、借据中约定的利率过高。3、超过借款期限一个月后原告也没有按约定强制执行或者起诉，又没有达成另外的协议，所以一个月后应视为不支付利息。
被告马xx经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月29日被告李x向原告闫xx借款4万元，并向原告出具借据一份，由被告马xx作为担保人在借据上签字捺印。借据内容为：今借到闫xx（出借人）人民币（大写）肆万元整，用于周转生意，月利率4%，借款期限壹个月，自2013年9月29日至2013年10月28日。马xx自愿为借款人上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述借款期限及上述借款到期日后两年。借款人如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：李x2013年9月29日担保人：马xx2013年9月29日。由于被告李x到期未归还欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告李x向原告闫xx借款并向原告出具借据，借贷关系合法有效。被告李x拒不偿还借款本金及利息的行为，不符合相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马xx作为担保人并约定承担连带保证责任，因此马xx应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告李x辩称借款本金并非40000元，而是33400元，并且是分三次给付，对于该支付时间、方式及是否系先行扣除利息的问题，被告李x并未在本院指定的举证期限内提交相关证据予以证明，同时原告也不予认可，因此，对于被告李x的该辩称理由，本院不予采信，应以借据的约定本金数额为准。庭审中，被告李x辩称的借款利息过高，如果超过银行同期贷款利率的四倍就按银行同期贷款利率的四倍，如果不超过银行同期贷款利率的四倍就按借据中约定的四分，对于该辩称，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告李x的该辩称理由，符合法律规定，本院予以采纳。对于被告李x辩称的借据中四分的利率仅仅是借款一个月的利率，一个月后的利率并没有约定，视为不支付利息的理由，本院认为，因借据中约定的还款期限是一个月，借据中约定的利率系对该期限内的约定，对于超出还款期限的利率，双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”。因双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，可以比照银行同类贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效后十日内偿还原告闫xx借款本金四万元及利息﹤利息自2013年9月29日起至2013年10月28日，月利率4%，但以银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为限；自2013年10月29日起，利率按银行同类贷款利率计息﹥，被告马xx承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告李x、马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一四年九月五日
书记员 吕楠
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终148号
上诉人（原审原告）王华菊，女，1940年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人刘晓玲，住浙江省衢州市柯城区,系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局。住所地义乌市义东路***号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人廖尧成，义乌市国土资源局工作人员。
委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
原审第三人张昕宝，男，1940年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人张耀辉，男，1966年6月12日出生，汉族，现住义乌市。
原审第三人张曜光，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人王华菊因与被上诉人义乌市国土资源局，原审第三人张昕宝、张耀辉、张曜光不履行土地确权法定职责一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782行初122号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王华菊于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王华菊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华菊撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王华菊负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年五月十日
代书记员 朱丽敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1612号
原告：张某某，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：白某，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。系原告张某某之子。
被告：邓某某，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。
原告张某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人白某、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费4163.3元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元，各项费用共计9943.3元。2.本案诉讼费用由被告邓某某承担。事实与理由：2016年9月7日16时许，被告邓某某无证驾驶未经检验的陕EKY8**正三轮摩托车在巷道内水泥路面碾压豆杆时将为其帮忙挑豆杆的行人张某某相撞，造成原告张某某受伤的交通事故。2016年9月28日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第027号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，邓某某负事故全部责任，张某某不负事故责任。事故发生后，原告被送往合阳县中医医院住院治疗，经诊断为：右胫骨远端骨折、右外踝骨折、左下肢软组织损伤，实际住院8天。
被告邓某某辩称，我没有让原告给我帮忙，是原告主动来给我帮忙的，因原告前一天晚上没休息好，自己倒地，我并没有撞伤原告。原告受伤后，我积极给原告治疗。交警大队的《事故认定书》没有给我，我不应负事故的全部责任，我认为我应负事故的次要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邓某某称其并没有撞伤原告，是原告自己倒地。庭后，本院依法调取了合阳县公安局交通警察大队案卷，在该案卷中对被告邓某某的询问笔录中，被告邓某某承认其撞伤原告，故对原告提供的合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】第027号《道路交通事故认定书》予以认定。原告张某某受伤后，在合阳县中医医院住院治疗8天，原告的伤情经合阳县中医医院诊断为：1.右胫骨远端骨折；2.右外踝骨折；3.左下肢软组织损伤。原告张某某受伤后各项损失：①医疗费4163.3元；②住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；③护理费640元（8天×80元/天），共计5043.3元。
本院认为，被告邓某某驾驶机动车致原告受伤，事实清楚，被告应对原告人身损害后果承担全部民事赔偿责任。原告主张误工费，因原告已年满60周岁，且原告未提供收入证明，对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。原告主张营养费，未提供医嘱及相关证据，对其要求被告赔偿营养费诉讼请求不予支持。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，对其要求被告赔偿交通费诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（七）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓某某赔偿原告张某某医疗费4163.3元、住院伙食补助费240元、护理费640元，共计5043.3元。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第858号
申请执行人周桂华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第0616号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人段素文。
被告人刘浩。
被告人汪旭龙。
辩护人许应。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人段素文、刘浩、汪旭龙犯故意伤害、盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人段素文、刘浩、被告人汪旭龙及其辩护人许应均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2013年6月5日22时许，被告人段素文在丰县凤城镇中医院门前与蒋允胜夫妇因琐事发生争执，后段素文伙同刘浩、汪旭龙、赵贝东（另案处理）在中医院南侧复兴路上，采取拳打脚踢的手段，殴打被害人蒋允胜，致被害人蒋允胜腹部闭合性损伤，脾脏破裂、腹腔内出血、左眼眶多发性骨折、左眼视网膜钝挫伤，头面部软组织挫伤。经鉴定，被害人蒋允胜腹部的损伤程度属重伤，左眼处的损伤程度属轻伤。事发后，被告人段素文、刘浩、汪旭龙主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
经本院主持调解，被告人段素文、刘浩、汪旭龙、赵贝东家人赔偿了被害人蒋允胜各项经济损失共计42万元，并已支付完毕，蒋允胜对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人段素文、刘浩、汪旭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人王兰英、刘小丹等人的证言，被害人蒋允胜的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）353号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人段素文、刘浩、汪旭龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2012年10月6日晚，被告人汪旭龙在配合丰县公安局巡防大队到徐州市新沂市执行任务过程中，乘无人之机，采用顺手牵羊的手段，盗窃徐州市新沂市欧亚洗浴保健中心服务员叶红梅的一部苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3480元。被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人汪旭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史倩延的证言，被害人叶红梅的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2012）第158号鉴定结论书、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、讯问时同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段素文、刘浩、汪旭龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人段素文、刘浩、汪旭龙在案发后主动投案并如实供述实施故意伤害的犯罪事实，对故意伤害罪均构成自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告人段素文、刘浩、汪旭龙已赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘浩、汪旭龙在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人段素文、刘浩犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人汪旭龙判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。辩护人许应提出“被告人汪旭龙在故意伤害案件中系自首，作用相对较小，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于辩护人许应提出“被告人汪旭龙盗窃罪系自首，建议对被告人汪旭龙适用缓刑”的辩护观点，经查，被告人汪旭龙在盗窃一案中系被抓获归案，并非投案自首，被告人汪旭龙一人犯数罪，犯罪情节非轻，不宜适用缓刑，辩护人的此辩护观点不能成立，本院不予采纳，但鉴于被告人汪旭龙归案后能够如实供述自己的盗窃罪行，系坦白，对其所犯盗窃罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人段素文、刘浩、汪旭龙犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段素文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汪旭龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王道义
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执829号
申请执行人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
被执行人余文，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王万才，男，1975年8月6日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
申请执行人杨卫星与被执行人余文、王万才民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）广民一初字第01961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40580元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
经查询，被执行人余文、王万才暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执829号申请执行人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。被执行人余文，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人王万才，男，1975年8月6日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。申请执行人杨卫星与被执行人余文、王万才民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）广民一初字第01961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40580元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人余文、王万才暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01961号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一六年十一月十七日书记员 文 武
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2338号
申请执行人葛林福，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人叶春，男，1984年10月14日出生，汉族，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区，
申请执行人葛林福与被执行人叶春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第261号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2338号申请执行人葛林福，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人叶春，男，1984年10月14日出生，汉族，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。申请执行人葛林福与被执行人叶春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第261号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十三日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1174号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，男，1955年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月22日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年12月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人赵某犯私藏枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月22日，公安机关在被告人赵某位于贺州市八步区步头镇保塘村XX组X号的家中查获其持有的砂枪一支。赵某曾持有猎枪证，但该猎枪证已经失效。经鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人赵某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以私藏枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1989年10月，赵某将其一支以火药为动力发射枪弹的枪支办理了猎枪证，但在其猎枪证失效后其一直持有该枪支，截至公安部2001年4月18日《关于严厉打击违反爆炸物品、枪支弹药管理违法犯罪活动的通知》下发后，赵某仍持有该支枪支，拒不交出。2016年7月22日，公安机关在赵某位于贺州市八步区步头镇保塘村X组X号的家中收缴了该枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，猎枪证，广西贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字[2016]243号枪支鉴定书，户籍证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某是依法配备枪支的人员，在配备枪支的条件消除后，违反枪支管理法律、法规，私自藏匿所配备的枪支一支拒不交出，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成私藏枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某犯私藏枪支罪成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某宣告缓刑。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡文佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2538号
原告张广富。
委托代理人温秀鸿，河北英陆律师事务所律师。
被告刘宝江。
原告张广富诉被告刘宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广富及其委托代理人温秀鸿到庭参加了诉讼，被告刘宝江经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张广富诉称，2013年12月12日被告刘宝江因承包高速公路工程需要资金周转在我处借款200000.00元，约定月息为0.015元。此款经我多次索要但是至今未给付，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款200000.00元及利息。
被告刘宝江经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告刘宝江因承包工程于2013年12月12日向原告借款200000.00元，在给原告出具的借据中，大写的金额为“贰拾元整”，小写的金额为“200000.00元”，约定利息为0.015元，没有约定偿还期限。在原告索要此款的过程中，被告刘宝江分别于2014年的7月4日给原告出具协议书一份，注明“欠张广富200000.00元8月15日还清，利息没有打条；”于2014年8月16日给原告出具的保证书一份，注明“我在8月27日之前还清贰拾万元，￥200000.00元，如果我还不上，我认一切责任，利息还不上我打欠条以后还利息。”2014年11月6日又给原告出具保证书一份，注明“我从2014年11月7日到15天之日还现金200000.00元，利息12月，我还不上200000.00元用我房子做底（抵）押。”但是，双方未到房产交易所进行抵押登记。此后，经原告多次索要，至今没有偿还，后原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭出示了1-4号证据，即：借据一张、协议书一份、保证书两份，作为证据提交法庭。被告刘宝江因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未发表质证意见。
本院认为，被告刘宝江因承包修路工程需要资金，于2013年12月12日向原告借款，在被告给原告出具的借据中，由于笔误，误将大写的金额“贰拾万元整”，书写成“贰拾元整。”从原告出具的借据小写的借款金额和被告为原告出具的“协议书”、“保证书”中可以看出，被告向原告借款本金为200000.00元的事实足以认定。被告借款后，经原告多次索要，被告也曾多次计划偿还，但始终没有履行承诺。原告请求判令被告偿还借款200000.00元的诉讼主张，应予支持。原、被告在形成借贷关系时，对借款利息已进行了明确的约定，双方约定月息0.015元的利率，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告刘宝江在本判决生效后五日内偿还向原告借款本金200000.00元，并自2013年12月12日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息0.015元的利率向原告支付利息。
案件受理费5088.00元，减半收取2544.00元，由被告刘宝江负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一五年八月十一日
书记员 王红蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2374号
原告：聊城市新欣金帝保持器科技有限公司，住所地：聊城市郑家镇驻地。
法定代表人：赵秀华，经理。
被告：哈尔滨汽车轴承有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城南城二路/南城第七大道东北侧。
法定代表人：庞军，经理。
本院在审理原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司与被告哈尔滨汽车轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市新欣金帝保持器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费909元，保全费920元由原告承担。
审判员 刘瑞红
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧