山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第313号
上诉人（原审原告）诸城市丰源农资连锁有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处大后沟村。
法定代表人管爱军，经理。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王晓文，个体。
上诉人诸城市丰源农资连锁有限公司（以下简称丰源农资）与上诉人王晓文因债权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民重初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王晓文自2005年至2010年2月份在丰源农资工作，系丰源农资的业务员，主要负责山东五莲地区肥料等农资产品的销售工作。王晓文在销售肥料等农资产品后将收回的货款或者购货方出具的欠条交付给丰源农资，丰源农资安排王晓文或者其他人员拿着欠条等债权凭证向购货方收回货款，王晓文将货款收回时，会将欠条交付给购货方，并将向单位出具的证明收回。
2008年9月21日，王晓文为丰源农资出具证明一份，内容为：收到古照光欠条一张1000元；2008年9月29日，王晓文�丰源农资出具证明一份，内容为：五莲王福旗欠化肥款3500元，欠条在王晓文处。对于上述两份欠条载明的货款，王晓文主张已合计其他货款共计26000元存入丰源农资法定代表人管爱军的账户中，并提供“个人业务存款回单”为证，丰源农资对王晓文的陈述不予认可，辩称王晓文系丰源农资业务员，对外发生多笔业务，该26000元与本案中的货款没有关联性。
2008年9月21日、2010年1月16日，王晓文为丰源农资各出具证明一份，分别载明：收到杨明刚欠条一张（金额14500元）；杨桂江的欠条在王晓文手中（金额11150元）。原审时，王晓文辩称已将上述两份欠条返还给丰源农资，并提供丰源农资法定代表人管爱军于2010年6月2日出具的“证明”予以证明，该“证明”载明：“今收回杨桂江欠条、杨明刚收到条两张，合计29250元贰万玖仟贰佰伍拾元”，其中“收到条由欠条改动而成”、“29250元贰万玖仟贰佰伍拾元”的内容用横线划掉。丰源农资对王晓文的陈述不予认可，辩称所收回的“杨桂江欠条、杨明刚收到条”与王晓文持有的“杨桂江欠条、杨明刚欠条”并非同一份债权凭证，并提供杨明刚书写的另外一份“欠条”来证明曾与杨明刚发生多次业务，并非本案中主张的这一笔业务。审理过程中，王晓文陈述杨明刚的欠条是2008年9月21日从丰源农资手里拿的，但该货款于2009年3月8日收回后连同当日收回的杨明刚货款8350元合计22850元存入到丰源农资法定代表人管爱军的账户，因未带原欠条，另外给杨明刚出具了收到条，并提供“个人业务存款回单”予以证明，经原审法院释明，王晓文无法提供杨明刚作为证人出庭作证。丰源农资对该回单的真实性予以认可，但辩称王晓文系丰源农资业务员，对外发生多笔业务，不能证明该22850元与本案有关联�。关于2010年6月2日证明中“29250元贰万玖仟贰佰伍拾元”的内容用横线划掉的原因，丰源农资陈述系因为29250元系两张条合计的页面记载金额，不一定是该两张条的书写人实际欠款数额，鉴于页面记载金额与实际欠款金额可能不一致而将其删除。另外，经王晓文申请，丰源农资同意，原审法院向杨贵章（证明中杨桂江）做了笔录，杨贵章陈述：杨桂江是我名字的通常写法；欠付的货款有时由王晓文催要，有时由其他工作人员催要，支付货款时，需要催要货款的人拿来欠条，欠条收回后我就销毁了；最后一次催要货款的人是丰源农资法定代表人管爱军，具体时间和具体数额想不清楚了；现在已经不欠丰源农资任何货款了。
2008年9月15日，王晓文给丰源农资出具“证明”，内容为“五莲韩可正欠化肥款17000元”，丰源农资依据该份证明要求王晓文偿付化肥款17000元。王晓文陈述，对证据真实性无异议，但该证据仅证明韩可正欠款，欠条不在我处。
2010年2月2日，王晓文为丰源农资出具欠条一份，载明：欠各项费用预支款5268元。王晓文对该欠条真实性无异议，主张该笔预支款丰源农资已通过克扣王晓文工资的形式进行了抵顶，但未提交证据予以证明。
上述事实，有仲裁决定书、民事裁定书、证明、欠条、协议书复印件、民事判决书、个人业务存款回单、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，债权凭证系债权人与债务人之间存有债权债务关系的证据，亦是债权人向债务人主张权利的依据。债权凭证的丢失或者毁灭会致使债权人丧失向债务人索要财物的权利。本案中，购货人“古照光”、“王福旗”、“杨明刚”、“杨桂江”从丰源农资处购买化肥等农资产品后，给丰源农资出具欠条，丰源农资持有欠条来证实购货人未给付货款的事实，并依此向购货人催要货款。本案在审理过程中，王晓文辩称购货人“古照光”、“王福旗”的货款已收回连同其他货款共计26000元存入丰源农资法定代表人管爱军的账户，并提供个人业务存款回单为证，但因王晓文系丰源农资业务员，对外发生多笔业务，王晓文应提供证据证明存入管爱军账户的钱款与本案有关，根据丰源农资、王晓文的陈述，王晓文将货款交回单位后，应当将出具给单位的证明收回，现在丰源农资仍持有王晓文为丰源农资出具的持有“古照光”、“王福旗”欠条的证明，王晓文提交的现有证据无法证实已将货款交付给丰源农资，其应当承担不利的法律后果，王晓文应对丰源农资的损失4500元承担法律责任。另外，王晓文在原审时辩称已经将“杨明刚”欠条、“杨桂江”欠条返还给了丰源农资，并提供丰源农资法定代表人�爱军出具的证明为证，虽然丰源农资法定代表人管爱军出具的“证明”记载的是“杨桂江欠条、杨明刚收到条”，且该证据中载明的已划掉合计数额29250元与本案中“杨明刚”、“杨桂江”书写的欠条合计数额25650元不相符，但该证明形成于2010年6月2日，此时王晓文已离开丰源农资，而且这种出具证明的方式与丰源农资、王晓文之间日常的结算模式不同，在丰源农资不能提交其他证据证明王晓文还持有购货人“杨桂江、杨明刚”其他欠条的情况下，应当认定丰源农资收回的条就是王晓文从丰源农资单位取出的条。因此，王晓文提交的管爱军出具的证明可以证实丰源农资已收回“杨明刚欠条、杨桂江欠条”。丰源农资在此向王晓文主张损失依据不足，不予支持。关于王晓文给丰源农资出具的“欠条”证实王晓文欠丰源农资预支款5268元，王晓文辩称已经通过扣发工资的方式偿还给丰源农资，但未提供证据，王晓文应承担举证不能的法律后果。因此，丰源农资要求王晓文偿还5268元，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于丰源农资依据王晓文书写的“关于韩可正欠化肥款17000元的证明”而要求王晓文偿付货款17000元的主张，因该“证明”只能证实购货人“韩可正”欠化肥款的事实，并不能证明王晓文持有债权凭证的事实，对此，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王晓文给付诸城市丰源农资连锁有限公司货款4500元及欠款5268元，合计9768元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回诸城市丰源农资连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，�应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王晓文负担。
宣判后，丰源农资、王晓文均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
丰源农资上诉称：1、原审立案案由不清。丰源农资主张的是欠付货款，原审认定为其他劳动争议纠纷与事实不符。2、原审认定欠款数额不当，应为26000元，韩可正17000元的条能够证明王晓文持有债权凭证的事实，原审不予认定错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
王晓文上诉称：1、关于古照光、王福旗的欠款，王晓文已提供了个人业务存款回单证明该款项与其他业务款项一并存入丰源农资法定代表人管爱军账户，丰源农资只是说发生多笔业务，但未出具任何证据证明。2、预支款明显用于出差住�等，系报销处理的费用，与本案不属于同一法律关系，王晓文与丰源农资发生矛盾后，丰源农资既不给王晓文报销费用，也不发放业务提成及工资，原审对丰源农资克扣工资的举证责任分配给王晓文不当。综上，原审审理过程中偏袒丰源农资，判决不公，请求二审法院依法改判王晓文不支付任何款项。
针对双方的上诉，王晓文、丰源农资均以各自的上诉理由进行了答辩。
本院认为，根据双方当事人的日常工作方式，王晓文将货款交回单位后，应当将出具给单位的证明收回，现本案中丰源农资仍持有王晓文为丰源农资出具的持有“古照光”、“王福旗”欠条的证明，王晓文提交的现有证据无法证实其已将货款交付给丰源农资，故其应对丰源农资的损失4500元承担民事法律责任。王晓文为丰源农资出具了预支款欠条，亦系债权纠纷，原审一并处理并无不当。王晓文未�供证据证明预支款欠条中载明款项已予以抵顶，故王晓文应偿还欠条载明款项5268元。对于王晓文所称工资问题，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。关于“杨明刚、杨桂江”欠条问题，丰源农资法定代表人管爱军出具的收回欠条、收到条的证明与原审法院对杨桂江进行调查时，其所称最后一次系管爱军向其催要欠款的事实相互印证，可以证明丰源农资收回王晓文“杨明刚、杨桂江欠条”的事实，据此，原审对丰源农资要求王晓文支付该部分欠条载明款项的主张未予支持并无不当，应予维持。韩可正证明条内容仅能证明韩可正欠化肥款17000元，但不能证明王晓文持有韩可正给丰源农资出具的债权凭证，故丰源农资要求王晓文支付该部分款项无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丰源农资与王�文的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓文负担5元，由诸城市丰源农资连锁有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王新艳