wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初757号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘玉祥，男，1965年7月9日生，公民身份号码3203231965********，汉族，高中文化，农民，住江苏省徐州市市辖区徐庄镇苑东村2队**号。2002年6月7日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年6月11日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2006年11月因收赃被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留九日，并处罚款500元；2009年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2012年12月5日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。2015年7月30日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案被于2016年5月25日被决定行政拘留十五日（已执行），同年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]767号起诉书指控被告人刘玉祥犯盗窃罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍及陈思出庭支持公诉。被告人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月18日上午，被告人刘玉祥至嘉兴市第二医院北大门对面马路，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人陈忠祥的大江牌DJ100-3摩托车1辆，价值900元。
2.2016年5月23日上午，被告人刘玉祥至嘉兴市妇幼保健院门诊大厅对面停车棚内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人罗康诚的本田牌WH125-4摩托车1辆，价值1200元。
案发后，上述摩托车已均被追回并发还被害人。
以上事实，被告人刘玉祥在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陈忠祥、罗康诚的陈述，以及现场勘查笔录、监控视频截图、检查笔录、证据保全清单、发还清单、涉案车辆信息查询表、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉祥曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，又以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值合计2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘玉祥曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 严骄阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第308号
原告杨华兵。
委托代理人胡光明、王晓琴。
被告陈汝荣。
原告杨华兵为与被告陈汝荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨华兵到庭参加诉讼。被告陈汝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华兵诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月28日、5月29日，被告以资金周转为由分别向原告借款200万元、100万元，约定利息按月利率2%计付。现经原告催讨，被告以无钱为由推诿。现原告请求判令被告归还原告借款300万元，并支付利息（自2012年5月29日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告陈汝荣未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告借款200万元，约定借款期限至2012年6月27日，利息为月利率2%。当日，原告通过妻子陈小芳银行账户转账给被告200万元。2012年5月29日，被告向原告借款100万元，约定借款期限至2012年6月28日，利息为月利率2%。当日，原告通过本人银行账户转账给被告100万元。借款期满后，被告未按期还款，也未支付利息。
上述事实，有借款协议二份、转账凭条二份、结婚证复印件一份（原件经当庭核对）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款300万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自2012年5月29日起按照约定的月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈汝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华兵借款人民币300万元，并支付利息（自2012年5月29日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡晓丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特35号
申请人：徐某某，男，1935年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人：董某某，女，1939年2月1日出生，汉族，住上海市。
申请人徐某某申请认定董某某无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某某称，申请人徐某某与被申请人董某某系夫妻关系。被申请人董某某于2015年6月1日因摔倒致伤头部伴意识模糊，入住上海长海医院，诊断为特重型颅脑外伤，经手术抢救后仍昏迷，后于6月23日转入上海市浦东新区浦南医院治疗，经该院诊断为颅脑外手术后意识不清，目前植物生存状态。董某某持有残疾人证，为多重残疾人，残疾等级为壹级。现董某某卧床、无应答、神志昏迷长达一年半，故申请宣告董某某为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人徐某某与被申请人董某某系夫妻关系。被申请人董某某于2015年6月1日因摔倒致伤头部伴意识模糊，入住上海长海医院，诊断为特重型颅脑外伤，经手术抢救后仍昏迷，后于6月23日转入上海市浦东新区浦南医院治疗，期间一直昏迷、言语无反应、肢体无自主动作，经该院诊断为颅脑外伤性意识障碍(植物生存状态)。2016年12月5日由中国残疾人联合会签发的残疾人证上记载，姓名：董某某、残疾类别：多种、残疾等级：壹级。
本院认为，被申请人董某某被诊断为颅脑外伤性意识障碍(植物生存状态)，不能表达自己的真实意思，不能辨认自己的行为，故申请人徐某某要求宣告被申请人董某某为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
董某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一七年二月二十四日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第733号
罪犯蔡岳宏，男，1975年3月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年12月24日作出（2010）潮阳法刑初字第326号刑事判决，以被告人蔡岳宏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡岳宏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年4月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡岳宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡岳宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获9次嘉奖；2014年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡岳宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡岳宏予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第464号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵宪军，市民。2011年11月1日曾因敲诈勒索被菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年3月9日15时25分，被告人赵某驾驶鲁R×××××号普通二轮摩托车在菏泽市中华西路曹州音乐学校处，与同向行驶的被害人崔某驾驶的鲁R×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵某承担事故全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告认定，赵某血液中乙醇成分含量为163.4MG∕100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔永的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，检验报告，事故认定书及公安机关出具的户籍证明等证明材料证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人赵某可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一四年六月十九日
书记员 刘永
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00397号
原告：周广军，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周开洋，男，1956年2月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告周广军与被告臧兵、周开洋买卖合同纠纷一案，原告周广军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广军的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广军负担。
审判员 张华昌
二〇一五年七月十三日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第305号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人陈光华，局长。
委托代理人郑华兵，男，1973年9月1日出生，汉族。
委托代理人杨忠，男，1968年12月9日出生，汉族。
被申请执行人宋金银，男，1986年1月5日出生，土家族。
申请执行人慈利县国土资源局申请强制执行慈国土资罚字（2014）110号《行政处罚决定书》所确定的一、责令宋金银退还非法占用的土地，恢复土地原状；二、处宋金银非法占地面积1182.62平方米每平方米25元的罚款，计人民币29565.5元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人在未经有权机关批准的情况下，擅自使用慈利县阳和土家族乡夹石村三组（小地名聂家峪）1182.62平方米耕地修建汽车训练场。慈国土资罚字（2014）110号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）确定：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处宋金银非法占地面积1182.62平方米，每平方米25元的罚款，计人民币29565.5元。
经审查，本院认为：申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》的规定对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施可并处罚款。申请执行人在对被申请执行人进行处罚前，先后进行了调查、勘测，向被申请执行人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，程序合法。被申请执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，在该《决定书》生效后，申请执行人又向其下达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人仍未履行。故对申请执行人要求强制执行《决定书》确定内容的请求，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对慈利县国土资源局慈国土资罚字（2014）110号《行政处罚决定书》所确定的内容，准予强制执行，限被申请执行人于本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费343元，由被申请执行人宋金银负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年一月十日
书记员 李 迅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00349号
原告李金栓。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人何党生，该公司总经理。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李旭峰，该公司员工。
原告李金栓诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓果、被告委托代理人马惠民和李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月12日，原告与被告签订了康宁终身保险合同一份，合同生效日期为2004年8月13日，每年交纳保险费1110元，交费期满日为2024年8月12日，保险金额为10000元，投保人和被保险人均为原告。该保险合同第四条保险责任条款约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。原告每年均及时交纳保险费。2014年12月11日，原告被漯河市中心医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅱ级等疾病，住院20天后出院。出院后原告向保险公司理赔时被告以原告所患疾病不属于保险范围为由拒绝理赔。原告认为，根据双方签订的保险合同的约定，心脏病属于理赔范围，被告拒绝保险赔偿没有正当理由，对其保险格式条款的解释是其单方作出的对其有利解释，是在免除其应当承担的保险责任，是不能成立的，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，被告应当承担保险合同约定的保险赔偿义务。为维护原告合法权益，诉至法院请求判决：1、被告支付原告保险赔偿款20000元；2、保险合同继续有效，并免交重大疾病发生后的各期保险费；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉事项不属于康宁终身保险合同的范围。原、被告之间的康宁终身保险合同第二十三条约定很明确，重大疾病中的“心脏病”仅指“心肌梗塞”这一种疾病，而且心肌梗塞还必须具备合同释义中约定的三个条件，原告所患疾病不属于合同约定的重大疾病种类，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年8月10日，原告李金栓在被告人寿保险公司处为自己购买了康宁终身保险一份（合同号码2004—411100—S42—00022665—5），合同生效日期为2004年8月13日，交费期满日为2024年8月12日，交费方式为年交，交费期为每年的8月13日，保险金额为10000元，保险期满日为终身。该保险合同条款第四条保险责任约定：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”同时，该条款第二十三条用释义的方法将重大疾病列为十种疾病：“重大疾病，是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；……注释：1、心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图。②血液内心脏酶素含量异常增加。③典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。”
2014年12月11日，原告因发作性胸闷、心悸1年，再发加重1周为主诉至漯河市中心医院住院治疗18天，出院主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断为心绞痛、心功能Ⅱ级、2型糖尿病。
庭审中，原、被告双方对保险合同的内容和李金栓的住院病历及病情均无异议，双方争议的焦点是原告所患疾病是否属于保险合同条款第二十三条约定的重大疾病以及被告是否应当依约给付保险金。被告人寿保险公司认为投保时被告已向投保人和被保险人李金栓告知了保险条款的内容，原告以投保单中并未涉及到对原告所患疾病的解释问题对被告上述辩称予以否认。
本院认为：原告李金栓和被告人寿保险公司签订的康宁终身保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。原告因病入住漯河市中心医院并经该医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，被告以原告所患疾病不属于保险条款所列举的重大疾病而拒绝理赔。对此，本院认为，从语法逻辑来讲，心脏病是上位概念，而心肌梗塞是心脏病的一种情形，包括在心脏病之中，二者非等同关系。保险公司在其自己提供的格式条款中，首先在合同前面将保险范围约定为“心脏病（心肌梗塞）”，然后在合同后面将“心脏病（心肌梗塞）”限定为“指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死”，即仅指心肌梗塞。被告实际上是通过对心脏病的缩小解释而偷换概念，把“心脏病”与“心肌梗塞”两个概念等同起来，意欲缩小心脏病范围，减轻被告方责任，却未就该条款提请原告即投保人注意并予明确说明。如果被告在条款中约定的心脏病本意仅限于心肌梗塞，那么就应该直接将保险范围表述为心肌梗塞，而非用“心脏病（心肌梗塞）”来让人误解。对于缺乏医学专业知识的人来说，很难理解“冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死”专指“心肌梗塞”。因此，被告对“心脏病（心肌梗阻）”仅指心肌梗塞一种疾病的释义违反诚实信用、公平原则。从字面上理解，“心脏病（心肌梗塞）”可以解释为心脏病包括心肌梗塞；也可解释为心脏病仅指心肌梗塞。该条款属于歧义条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”因此，根据“不利解释规则”，对于“心脏病（心肌梗塞）”应理解为心脏病包括心肌梗塞，不应理解为心脏病仅指心肌梗塞。综上所述，被告作为提供格式条款的一方未向作为被保险人的原告尽到明确说明义务，现双方就条款发生争议，依法应作出不利于被告的解释。因此，原告所患冠状动脉粥样硬化性心脏病属于原、被告之间的保险合同约定的重大疾病，被告应当履行理赔义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效之日起10日内给付原告李金栓重大疾病保险金20000元；
二、原告李金栓与被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司之间的康宁终身保险合同（合同号码2004—411100—S42—00022665—5）继续有效，原告李金栓从被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司给付重大疾病保险金之日起免交以后各期保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苗旺辉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第140号
罪犯陈海，男，1977年5月15日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2007年2月1日作出（2007）城刑初字第18号刑事判决，以被告人陈海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。该犯于2007年4月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，累计减刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2015年6月15日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2011年7月至2013年10月，共计考核28个月，获得8个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴罚金人民币5000元，在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、现金存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，且该犯已全部缴纳了罚金，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2014年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：黄茂忠校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第111-1号
申请执行人吴安权。
被执行人李国波。
关于申请执行人吴安权与被执行人李国波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李国波在温州市鸿鹏鞋业有限公司（注册号：330302000003988）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年6月11日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月3日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款64000元及利息。
本院认为，被执行人李国波在温州市鸿鹏鞋业有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第111号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘俊茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第874号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈瑞广。
委托代理人：夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。特别授权
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王义明（系死者王井玲长子）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王义飞（系死者王井玲次子）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑福锦（系死者王井玲之母）。
委托代理人：王义飞（系死者王井玲次子），男，1988年11月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街四区**号，身份证号：1302821988********。特别授权
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王太文（系死者王井玲之夫）。
委托代理人：王义飞（系死者王井玲次子），男，1988年11月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街四区**号，身份证号：1302821988********。特别授权
委托代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区法律援助中心法律工作者。一般代理
上诉人陈瑞广与被上诉人王义明、王义飞、郑福锦、王太文因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月17日9时40分许，孟令伟驾驶陈瑞广所有的冀E×××××／E7S59挂号重型半挂牵引车沿大碱线由北向南行驶至沿海高速南堡出口北200米处时，与沿大碱线由南向北王井玲驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，王井玲死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十大队认定孟令伟驾驶机件不符技术标准的机动车上道路行驶，未保持安全车速，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担此事故同等责任。王井玲驾驶电动自行车上道路行驶，未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担此事故同等责任。事故发生后，原告王义飞与被告于2013年12月10日就此次交通事故达成赔偿协议，内容为：“肇事方车主陈瑞广一次性赔付王井玲家属死亡赔偿金、丧葬费等费用合计贰拾陆万伍仟元整【26.5万元】，（含先期垫付的2万元丧葬费），届时交款提车，日后双方互不追究。此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。2013年12月11日在唐山市公安交通警察支队第十大队主持下，就上述协议进行进一步确认，达成调解协议，内容为：（一）、冀E×××××／E7S59挂车车主陈瑞广一次性赔付王井玲家属丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等各项费用共计贰拾陆万伍仟元整（￥265000）。（二）、双方无争议，签字生效。被告已垫付2万元，剩余24.5万元至今未给付。另查明，原告王义飞系死者王井玲次子、原告郑福锦系死者王井玲母亲，原告王太文系死者王井玲丈夫，原告王义明系死者王井玲长子。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队第十大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原、被告在唐山市公安交通警察支队第十大队主持下就赔偿达成的协议系双方真实意思表示，本院予以确认。王井玲因本次事故死亡，原告郑福锦、王太文、王义飞、王义明做为王井玲的法定继承人，有向被告主张赔偿的权利。原告王义飞与被告陈瑞广达成的赔偿协议，事后亦得到了其他三原告的追认，故被告陈瑞广应按协议的约定履行赔偿义务。被告陈瑞广的反诉请求理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告陈瑞广于本判决生效后十日内赔付四原告245000元。二、驳回被告陈瑞广的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1526元，由被告陈瑞广承担；反诉案件受理费91元，由反诉原告陈瑞广承担。
判后，陈瑞广不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、赔偿协议是在上诉人受欺诈、胁迫的情况下签订，并明显加重了上诉人的义务，显失公平。被上诉人对上诉人围攻、威胁，不让上诉人离开，上诉人无奈签订了赔偿协议。2、被上诉人私自扣留上诉人车辆至今，造成上诉人经济损失数万元之多，被上诉人应赔偿。3、上诉人申请追加信达财产保险股份有限公司河北分公司承担责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑福锦、王太文、王义飞、王义明答辩称：同意一审判决。
二审中双方均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈瑞广所有的车辆与王井玲发生交通事故，造成两车受损，王井玲死亡。事故发生后，上诉人陈瑞广与死者王井玲之子王义飞签订了交通事故赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，并在事后得到了死者家属郑福锦、王太文、王义明的追认，上诉人应当按照协议约定履行赔偿义务。上诉人陈瑞广上诉称交通事故赔偿协议是在其受欺诈、胁迫的情况下签订，协议明显加重了上诉人的义务，显失公平，但未能提供相应证据予以证实，该主张理据不足，本院不予支持。本案案由为确认合同效力纠纷，非侵权之诉，故对上诉人申请追加信达财产保险股份有限公司河北分公司的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人陈瑞广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00077号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人占某，男，汉族，住谷城县庙滩镇夕照街社区。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2012）604号交通行政处罚决定。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年9月19日作出的鄂谷路政罚（2012）604号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在谷粟路县道上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人�自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）604号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）604号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年四月一日
书记员 曹 刚
x
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第620号
罪犯允军堂，别名允献忠。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年11月25日作出（2009）邯市刑初字第68号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯允军堂有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。河北省高级人民法院于2010年4月12日作出（2010）冀刑一终字第64号刑事判决，改判允军堂有期徒刑十三年（刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以（2012）邯市刑执字607号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯允军堂在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯允军堂在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯允军堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯允军堂减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯允军堂自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但根据该犯实施暴力犯罪的具体情节，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯允军堂减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年12月26日起至2018年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑莎莎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8784号
上诉人（原审原告）唐晓星，男，1978年5月24日出生。
委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生。
委托代理人刘永秋（唐晓星之母），女，1951年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京永安实业总公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路东侧。
法定代表人李建忠，经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天方房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道东关环岛东北侧。
法定代表人吴宁，总经理。
委托代理人陶江，北京市长安律师事务所律师。
上诉人唐晓星因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第639号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判由被上诉人为唐晓星办理房产证。
本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第639号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重新审理。
审判长 张洁芳
审判员 时 玲
审判员 刘国俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 明 玥
书记员 黄旭宁
书记员 黄 闯
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00183号
罪犯陈忠孝，男，1967年11月17日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2006年11月3日作出了（2006）彰刑初字第114号刑事判决书，认定被告人陈忠孝犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年11月28日至2017年11月27日止，2011年6月20日减刑一年三个月，2013年4月28日减刑九个月，至2015年11月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈忠孝在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈忠孝予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠孝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠孝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈忠孝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈忠孝予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42532号
原告端甲。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告王某某。
原告端甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适�简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告端甲及其委托代理人黎荣杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告端甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合，为家庭琐事时有争吵，现夫妻感情已破裂，故依法提出起诉，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生儿子端乙随被告共同生活。
被告王某某未具答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月15日登记结婚，2006年4月18日生育儿子端乙，近年来夫妻双方为日常生活琐事产生矛盾，故原告端甲于2014年11月诉至本院，要求与被告王某某离婚。
审理中，原告端甲陈述其在本案起诉后，在外租房居住。
以上事实，由原告陈述及其提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明等证据所证实。
本院�为，夫妻之间应相互关心，相互照顾，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。对于原告提出的离婚诉请，因夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告端甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告端甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5303号
原告：四川华玮物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区荷花东街39号。
法定代表人：汪晓宴，该公司经理。
委托代理人：何泽永，该公司职员。
被告：唐同勇，男，汉族，生于1973年1月15日。
原告四川华玮物业管理有限公司绵阳分公司诉被告唐同勇物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川华玮物业管理有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年六月十二日
书记员 张馨睿
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第691号
原告：徐小晴。
被告：中国电信股份有限公司江西分公司。
负责人：黄晓庆。
本院受理原告徐小晴与被告中国电信股份有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。理由为：原告购买网络游戏充值卡参与《赣游网棋牌》中的娱乐游戏活动，与网络游戏运营商形成的是消费者与服务者的法律关系，其性质为服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未订立书面合同，没有约定合同履行地，且争议属于上述法律规定的“其他标的”。因此，涉案合同的履行地就是被告所在地（即江西省南昌市青山湖区）。为此，恳请贵院将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，除争议标的为货币、不动产或者及时结清的合同外，履行义务的一方所在地为合同履行地。原告购买《赣游网》充值卡，是为了接受《赣游网》运营商提供的网络服务，其与《赣游网》运营商之间形成的是网络服务合同关系。由于双方没有约定使用《赣游网》充值卡充值操作及提供网络服务的地点，故应以提供网络服务的一方所在地为合同履行地。本院不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛雪仁
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴飞燕
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00068号
申请执行人苗文利，男，1974年5月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，初中毕业，延川县人。
被执行人张芳，女，1978年10月1日出生，汉族，延川县人，系被执行人张亚宁之妻。
申请人苗文利依据陕西省延川县人民法院作出的（2015）延川民初字第00332号民事调解书，于2015年6月8日向我院申请强制执行其与张亚宁、张芳民间借贷纠纷一案，我院同日立案执行。经我院调查，二被执行人名下所有房产全部抵押贷款，无可供执行的财产或财产线索。2015年7月31日，我院于申请人苗文利进行调查谈话，申请人也提供不来二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00332号民事调解一案的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再行立案予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 正
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2551号
原告陈遂玲，女，汉族，出生于1971年4月20日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告新密市清青蔬菜种植专业合作社。
法定代表人寇峰春，该合作社理事长。
原告陈遂玲诉被告新密市清青蔬菜种植专业合作社（以下简称清青合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈遂玲的委托代理人刘书定到庭参加诉讼，被告清青合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和其他18户村民在本村民组同一块面积为26.6亩的土地上承包者面积不等的责任田。2010年5月23日，本着自愿有偿的原则，经协商一致，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，该合同经新密市大隗镇农业经济经营管理工作站鉴证。合同约定的转包期限为18年，自2010年5月23日起至2028年5月23日止，每亩每年交纳转包金700元，共转包土地0.81亩，被告每年应支付的土地转包金为567元，先交款后承包，交款时间为每年度的5月23日。合同签订后原告和其他18户村民依合同的约定将26.6亩土地交付，被告在26.6亩的土地上建造了长100米、宽12米、深1.5米的蔬菜大棚6座，长80米、宽12米、深1.5米，长91米、宽12米、深1.5米的蔬菜大棚各1座，共计8座蔬菜大棚。2010年5月23日至2012年5月22日两年的土地转包金1134元被告通过村民组全额支付。2012年5月23日至2014年5月23日三年的土地转包金至今未支付。2012年春节后原告转包给被告的土地，被告不再进行蔬菜种植，任其荒芜。原告和其他18户村民到村委、镇政府反映，最终未解决。2014年7月5日，被告的法定代表人在解除合同通知书上签字同意解除转包合同，但对拖欠三年的土地转包金拒绝支付，对转包的土地也不予恢复原状，为此提起诉讼，请求判令被告偿付2012年至2014年三年的土地转包金1701元，被告对转包的土地恢复原状，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、新密市工商局大隗工商所出具的被告基本信息27页，证明被告注册变更登记的信息；2、农村土地承包经营权转包合同复印件一份，证明原、被告签订土地承包经营权转包合同的事实；3、蔬菜大棚照片18张，证明被告在转包的土地上建设蔬菜大棚长期无人经营管理，损坏严重的事实；4、解除转包合同通知书复印件1份2页，证明被告对土地承包经营权转包合同予以解除的事实；5、大隗镇陈庄村委、大隗镇人民政府信访办公室证明材料及统计表原件4页，证明被告拖欠土地转包款，原告向有关组织反映，被告拒不到场，有关组织调解不成的事实。
被告未到庭亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证及当事人当庭的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月23日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，约定原告将其承包经营的大隗镇陈庄村北西组0.81亩土地转包给被告清青合作社从事蔬菜种植，转包期限为18年，自2010年5月23日起至2028年5月23日止，每亩每年交纳转包金700元，被告每年应支付给原告的土地转包金为567元，支付转包金的时间为每年的5月23日。该合同经双方当事人签字、盖章并经新密市大隗镇农业经济经营管理工作站鉴证后生效。合同生效后被告在原告及其他村民交付的土地上挖掘土坑建造了蔬菜大棚及配套房屋。被告已将2010年5月23日至2012年5月22日两年的土地转包金支付给原告。2012年5月23日后的土地转包金至今未支付。原告和其他土地转包的村民到村委、镇政府反映，最终未解决。2014年7月5日，被告的法定代表人在原告提供的解除合同通知书上签字同意解除转包合同，但对拖欠的土地转包金拒绝支付，对转包的土地也不予恢复原状。
本院认为，原告与被告签订的土地承包经营权转包合同和双方协议解除合同，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当自觉履行应尽的义务。原告要求被告支付土地转包金的诉讼请求本院予以支持，土地转包金的计算期间应从2012年5月23日起至2014年7月5日解除合同之日止。合同解除后尚未履行的，终止履行，对于原告要求被告支付合同解除后的土地转包金的诉讼请求，因双方的合同已于2014年7月5日解除，双方的合同权利义务已经消灭，故本院不予支持。合同解除后已经履行的根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状，对于原告要求被告对转包的土地恢复原状，拆除建设蔬菜大棚用的草苫子、大竹竿、铁丝、水泥柱及每个蔬菜大棚附属的临时用房，并对蔬菜大棚内的坑进行土地平整的诉讼请求，因双方已经解除合同，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告新密市清青蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付欠原告的土地转包金1202元；
二、被告新密市清青蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内将其在转包原告土地范围内所建的蔬菜大棚及附属房屋拆除，并用农田用土将其在转包原告土地范围内挖掘的土坑填平，恢复地貌；
三、驳回原告陈遂玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市清青蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩晓丽
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00532号
申请执行人杨军伟，男，汉族，辽宁省喀左县人，农民。
被执行人王荣久，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，建昌县人民法院作出（2014）建玲民初字第00144号民事判决书。2014年7月28日，申请执行人立案申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2014）建玲民初字第00144号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一五年一月十二日
书记员 华正宾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新商初字第239号
原告归建红。
委托代理人黄金良。
被告许茂清。
委托代理人熊庆。
被告德清县新市镇弘大气体站。
负责人孙建亚。
第三人宋云良。
本院在审理原告归建红与被告许茂清、德清县新市镇弘大气体站及第三人宋云良合同纠纷一案中，原告归建红以各方协商解决为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告归建红要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告归建红撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币1597元，由原告归建红负担。
代理审判员 王昆明
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 钱春霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0825号
申请执行人阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社
被执行人徐金龙。
被执行人徐魁。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊商初字第0053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐金龙、徐魁银行存款50000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年七月二日
书记员 陈海祥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初2号
原告：苏伟光。
委托代理人杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
被告：邸建涛。
被告：天津博大物流有限公司。住所地：天津市疆保税港区洛阳道***号（海丰物流园*号仓库**单元-74）。
。
负责人：李博，公司经理。
委托代理人：邸建涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
。
负责人：李益民，公司总经理。
委托代理人：马倩宁、李昭桦，公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津开发区南海路**号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
。
负责人：朱研，公司总经理。
委托代理人：赵德克，石家庄市桥西顺达法律服务所律师。
原告苏伟光与被告邸建涛、天津博大物流有限公司（以下简称博大物流公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日9时40分许，邸建涛驾驶津A×××××号重型半挂货车与苏伟光驾驶冀A×××××号轿车相撞，致两车损坏。经石家庄市裕华区公安交警大队处理，认定邸建涛付此事故全部责任，苏伟光无责任。事发后，原告苏伟光到本村卫生所治疗后转至栾城医院住院治疗，被告所驾驶货车所有人为天津博大物流有限公司，在阳光财产保险股份有限公司天津市支公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期内，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失26818.35元；诉讼费被告承担。
被告邸建涛辩称，我是博大物流公司司机，我公司的车辆在阳光保险公司、大地保险公司投有全险。
被告博大物流公司辩称，答辩意见同邸建涛。车辆是我公司所有。
被告阳光保险天津市分公司辩称，1.原告主张的车辆损失主体不适格，原告驾驶冀A×××××车辆所有人是尹国鹏。2.交通事故认定书中并没有认定原告苏伟光受伤，原告主张的人伤损失不予承担。3.原告主张的车辆损失我公司已经在交强险范围内赔付，赔付我公司被保险人天津博大物流公司2100元，其中包含100元无责代赔，已经支付完毕。我公司交强险范围的2000元和无责代赔的100元应由邸建涛和天津博大物流公司承担赔偿责任。4.间接损失及诉讼费用不承担。5.驳回对我公司的各项诉讼请求。
被告大地保险滨海支公司辩称，在审核原告的各项证据，驾驶人信息真实合法有效前提下，依法赔偿。
经审理查明，2015年11月24日9时许，被告博大物流公司司机邸建涛驾驶津A×××××号重型半挂货车，与苏伟光驾驶冀A×××××轿车相撞，造成两车损坏，苏伟光受伤的交通事故。经石家庄市公安局裕华交通警察大队认定，被告邸建涛负此事故全部责任，原告苏伟光无责任。原告受伤后，在本村卫生所救治，后转入栾城区人民医院住院治疗5天，花费医疗费1156.35元。出院医嘱为：上腰部软组织挫伤，建议休息七天，加强营养。原告苏伟光在石家庄市冀发装业有限公司工作，月工资3300元，原告住院期间由其妻子史江盼护理，其妻子在家务农。冀A×××××轿车事故发生后经信德保险公估有限公司评估，此车按报废处理，残值折抵后，车损为20688元。
另查，冀A×××××轿车登记在尹国鹏名下，苏伟光为实际所有人。肇事车辆在阳光保险天津分公司投保交强险，大地保险滨海支公司投保50万元三者险，附不计免赔，事故发生在保险期间。阳光保险天津分公司已将车损部分赔偿2000元，不计免赔100元交付博大物流公司。另外，审理期间，邸建涛已将诉讼费235元直接交付原告。
上述事实有医疗票据、病历、误工证明、工资表、营业执照、当事人陈述等可以证实。
本院认为，冀A×××××轿车登记在尹国鹏名下，该车已赠与苏伟光，由苏伟光行使相应权利，四被告对此无异议。交警部门对此次事故责任划分清楚，符合法律规定，被告邸建涛应对原告苏伟光因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告损失包括：1.医疗费1156.35元。四被告均无异议，本院对此予以认定。2.误工费。原告自发生事故之日起至遵医嘱休息期满之日止共计误工15天，误工费为1650元（3300元／月÷30天×15天）。3.护理费344元（15410元／年÷365天×8天）。4.伙食补助费500元（100元／天×5天）。5.营养费。误工15天，每天20元，共计300元。6.车辆损失费20688元，公估费1830元，施救费400元。被告方对相关评估报告及票据真实性无异议，但认为应以实际维修票据为准，但该车经评估属报废车辆，已无维修必要，故对被告主张不予支持。上述共计26868.35元。因肇事车辆在被告阳光保险天津分公司投保有交强险，故应由该公司在交强险分项限额内先行赔付，超出限额部分由大地保险滨海支公司在商业险承保范围内支付，不属商业险赔偿部分由博大物流公司支付。本案中，医疗费、住院伙食补助费、营养费1956.35元、误工费、护理费1994元均未超交强险相应限额，由阳光保险天津分公司支付。另外，车损2000元不计免赔100元已由博大物流公司支取，由该公司直接给付原告。车辆损失费、施救费21088元，扣除2100元，尚余18988元由大地保险滨海支公司支付。公估费1830元不属商业险赔偿范围，由博大物流公司给付。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告3950.35元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告18988元。
三、被告天津博大物流有限公司赔偿原告3930元。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民监字第00010号
申请再审人（原审被告）刘广标。
被申请人（原审原告）原告射阳县羽虹纺织有限公司。
法定代表人周正芹，公司总经理。
被申请人（原审被告）洪怀珍，个体户。
申请再审人刘广标因与被申请人射阳县羽虹纺织有限公司（以下简称羽虹公司）、洪怀珍财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）射民初字第0849号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人刘广标称，原审认定羽虹公司的损失过高，要求申请人承担80多万元的损失依据不足。原审认定羽虹公司将仓库租赁给刘广标使用，约定租赁期间由刘广标负责消防，羽虹公司因此没有过错是错误的，故依法申请再审。
本院认为，申请人称原审认定的事实不清，适用法律错误没有依据。申请人申请再审时称，羽虹公司因火灾所受的损失不应超过30万元，原审判决其承担80万元的连带赔偿责任显失公平。经查，羽虹公司的仓库发生火灾之后，射阳县公安消防大队委托射阳县价格认定中心对火灾损失进行了价格鉴定，该中心遂出具了射价证（2011）086号价格鉴定结论书，其中羽虹公司的损失认定为81.399万元，羽虹公司认为该价格认定错误，遂自行委托盐城市万方源项目管理评估测绘有限公司（以下简称“万方源公司”）对房屋损害进行了评估，评估损失为106.4202万元。庭审过程中，申请人刘广标与原审被告洪怀珍对万方源公司的价格评估报告均不认可。羽虹公司申请对其损失重新进行鉴定，后本院依法予以准许，并委托了盐城市物价局价格认定中心重新进行了鉴定，该中心作出（2012）3号价格鉴定结论，认定羽虹公司的损失为92.2387万元。在羽虹公司申请重新鉴定时，经法庭询问，原审原、被告方一致同意由法院委托有资质的部门进行鉴定。在开庭时，虽申请人对（2012）3号价格鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。后本案判决时采纳了由本院委托的盐城市物价局价格认定中心作出的价格认定。综上，原审判决认定羽虹公司的损失为92.2387万元是正确的。
申请人称原审认定羽虹公司将仓库租赁给刘广标使用，羽虹公司对于火灾的发生没有过错是错误的。经查，双方在签订租赁合同时，约定租赁期间，仓库的消防由申请人负责。申请人在仓库中堆放大量的易燃废棉，而未落实相应的日常消防安全管理制度。且申请人将气流纺通道（事故认定称为“中间仓库”）出借给原审被告洪怀珍时，在明知洪怀珍在中间仓库堆放大量的易燃废棉，也未对洪怀珍是否配备消防设施进行约束。羽虹公司将仓库出租给申请人时，仓库的状况已经存在，即1号仓库与2号仓库中间的气流纺通道被铁皮搭盖。在租赁期间，申请人未按照出租物的实际状况使用，造成出租物的损失，其应当承担相应的责任。
综上，再审查明的事实可以认定申请再审人刘广标申请再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。综上，刘广标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘广标再审申请。
审 判 长 王国富
审 判 员 吴 兰
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈志娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8277号
原告：刘喆。
被告：樊超。
本院在审理原告刘喆与被告樊超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘喆撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月十五日
书记员 张 靖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初143号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告蒋彬彬。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告蒋彬彬供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理后，告知原告应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一六年二月五日
书 记 员 钱瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第766号
原告：阜阳市远通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路105号。
法定代表人：侯玉萍，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路26号莲花苑2幢8楼。
负责人：程涛，该公司经理。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
原告阜阳市远通汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托代理人庄兆勇、被告浙商保险公司的委托代理人王殿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司诉称，我公司所有的皖KC20**／皖KP4**挂车在被告处投保有交强险和商业险。2013年7月6日，我公司驾驶员侯云明驾驶该车途经G60高速396公里处附近时，与晋M844**／晋M4**挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，侯云明负事故的主要责任。后与被告协商理赔无果，请求依法判令被告支付保险金110913元，并承担本案诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称，事故车辆的损失已经远远大于实际价值，依据合同约定发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。我公司赔付后，按照实际价值后要扣除其残，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年12月6日原告远通公司就其所有的皖KC20**／皖KP4**挂车与被告浙商保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各二份，约定，远通公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上货物险等险种，其中交强险限额均为122000元，三者险限额主车500000元、挂车50000元，车损险限额主车163890元、挂车87930元，车上货物险的限额50000元，保险期限自2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止。2013年7月6日04时55分许，远通公司驾驶员侯云明驾驶该车途经G60（沪昆）高速公路往来江西方向396公里附近，车辆头部与李红群驾驶的晋M844**／晋MM4**挂重型仓栅式半挂车左侧尾部发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，两车有货物损失，人员受伤，路产损失的道路交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队衢州支队一大队20130110032号道路交通事故认定书认定侯云明负事故的主要责任。事故发生后，远通公司赔偿路产损失4500元、支付施救费5810元、拖车吊车费2465元、现场勘查费500元，货物损失2538元，皖KC20**号车（主车）经安徽中衡保险公估有限公司评估确认为90500元，远通公司为此支付评估费4600元。本案在审理过程中，浙商保险公司申请对保险车辆的主车即皖KC20**号车的车损进行重新评估，本院委托安徽中联司法鉴定中心进行重新评估，该中心以皖中联司法鉴定中心（2013）价鉴字第0313号司法鉴定意见书确认保险车辆的主、挂车车损合计为104563元，皖KC20**号车的车损应为168800元×（1-79个月／180个月）×0.749=70943.07元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票、评估报告、司法鉴定意见书、勘验报告在卷佐证。
本院认为，原告远通公司与被告浙商保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，浙商保险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任；原告主张的车损应以重新鉴定的结果为依据，且应扣除挂车的损失，其主张的评估费，因原评估报告未能被采纳，故该诉讼请求，本院不予支持。被告浙商保险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市远通汽车运输有限公司保险理赔款86756.07元（70943.07＋4500＋5810＋2465＋500＋2538）。
二、驳回原告阜阳市远通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加人部支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告阜阳市远通汽车运输有限公司负担550元，被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第582号
原告：东莞顶顺机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈清万，该公司董事长。
委托代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告：温锦水，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省普宁市。
原告东莞顶顺机械有限公司（以下简称“顶顺公司”）诉被告温锦水劳动争议一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告顶顺公司的委托代理人方楚帆、被告温锦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶顺公司诉称：温锦水于2014年3月4日入职顶顺公司处工作，担任装配钳工职务，约定试用期一个月。在试用期一段时间内，顶顺公司认为温锦水可以完成工作，向温锦水提出签订正式书面劳动合同，但温锦水认为在工资的具体分项方面不能达成一致意见为由以及提出签不签劳动合同都无所谓只要按时支付工资即可，拒绝与顶顺公司签订书面劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的原因是由于温锦水故意拒绝签订，顶顺公司没有过错，不需向温锦水支付未签订劳动合同的二倍工资差额。为维护自身合法权益，顶顺公司起诉至法院，请求判令：1.顶顺公司无需向温锦水支付未签订劳动合同的二倍工资差额15545.33元；2.温锦水承担本案诉讼费。
被告温锦水辩称：请求法庭维持仲裁裁决的结果，诉讼费应该由顶顺公司承担。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：顶顺公司主张温锦水于2014年3月4日入职顶顺公司处工作，担任装配钳工职务。温锦水则主张其是2014年3月3日入职的。双方均未提交证据证明各自主张的入职时间。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方未签订书面劳动合同，温锦水主张是顶顺公司没有要求其签订劳动合同，顶顺公司则主张是因温锦水对专业津贴有异议而拒绝签订劳动合同，并提交了案外人李某某的劳动合同，拟证明与温锦水同岗位员工的专业津贴仅为1600元，而温锦水要求专业津贴为2600元。温锦水对顶顺公司提交的案外人李某某的劳动合同不予确认，主张顶顺公司应向其支付2014年4月3日至2014年7月31日的未签订劳动合同的二倍工资差额。
三、双方解除劳动关系的时间：双方于2014年8月1日解除事实劳动关系。顶顺公司已经向温锦水支付了解除劳动关系的经济补偿金4000元。
四、劳动者离职前工资情况及离职前工资是否结清：从顶顺公司提交的经温锦水确认的工资单显示，温锦水2014年3月至2014年6月的应发工资分别为3673元、4120元、3909元、3545元。双方均确认温锦水2014年7月的应发工资为4000元。
五、劳动仲裁申诉请求：温锦水向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求裁决顶顺公司向温锦水支付：1.未签劳动合同的双倍工资差额16000元（2014年2月28日至2014年8月1日）；2.解除劳动关系经济补偿金2000元；3.支付加班费3000元（从2014年3月至5月共三个月的加班费）。
六、仲裁裁决结果：1.由顶顺公司在本裁决书生效后5日内支付温锦水未签订劳动合同的二倍工资差额15545.33元；2.确认双方的劳动关系已解除；3.驳回温锦水的其他申诉请求。
以上事实，有原告顶顺公司提交的仲裁裁决书及送达回证、工资单、内部联络单、收款收据、案外人李某某劳动合同以及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：双方虽然未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。双方均确认双方的事实关系已解除，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：顶顺公司是否需要向温锦水支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依法与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务。顶顺公司主张温锦水因对专业津贴数额有异议而拒签劳动合同，但其提交的案外人李某某的劳动合同不能证明其该主张，因此本院对其该主张不予采纳。关于温锦水的入职时间，顶顺公司作为用人单位，应对劳动者的入职时间进行举证，顶顺公司未能提交证据证明其关于温锦水入职时间的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信温锦水的主张，认定温锦水是于2014年3月3日入职。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故顶顺公司应向温锦水支付2014年4月3日至2014年7月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额15299元（4120元÷30天×28天＋3909元＋3545元＋4000元），顶顺公司关于该诉请中超出以上计算方式部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞顶顺机械有限公司与被告温锦水之间的事实劳动关系已解除；
二、限原告东莞顶顺机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温锦水支付2014年4月3日至2014年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15299元；
三、驳回原告东莞顶顺机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，由原告东莞顶顺机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一四年十二月四日
书记员 谢锦其
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第342号
原告常州亚龙办公用品有限公司，住常州市天宁区延陵中路16号。
法定代表人莫洪伟，该公司总经理。
委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州欧美特办公用品有限公司，住常州市新北区天安工业村C座一层。
法定代表人谈晓春，该公司董事长。
原告常州亚龙办公用品有限公司（以下简称亚龙公司）诉被告常州欧美特办公用品有限公司（以下简称欧美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄纪成、侯忠群到庭参加了诉讼。被告欧美特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称，我公司与被告之间存有业务往来，由被告向我公司采购复印纸，截至2015年2月10日双方对帐确认被告尚欠货款101926.31元，另外我公司垫资了20000元作为双方业务业务往来期间的铺底资金，后经多次催要未果，被告仅支付10000元，现被告已停止经营，为此诉至法院要求判令被告支付货款91926.31元并返还垫资款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告欧美特公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告采购复印纸，在交易过程中原告为被告垫资20000元，并由被告出具收据一份，承诺该款于2014年12月31日付清。2015年2月10日双方对账确认被告尚欠货款101926.31元，原告经多次催要，被告仅支付10000元，为此原告起诉来院要求处理。
以上事实，由原告提供对账单、增值税发票、收款收据及原告在庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖办公用品关系系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，原告已按约向被告履行了交付货物义务，经双方对账后，被告至今尚欠货款91926.31元及垫资款20000元未能付清，故原告要求被告支付货款并返还垫资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧美特公司于本判决生效之日起十日内向原告亚龙公司支付货款91926.31元。
二、被告欧美特公司于本判决生效之日起十日内向原告亚龙公司返还垫资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元、减半收取1269.5元，保全费1120元，合计2389.5元，由被告欧美特公司负担（该款原告亚龙公司已交纳，被告欧美特公司应负担的2389.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告亚龙公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2539元（上述法院抬头：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年三月三十日
书记员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初431号
原告：莲花县银华摩托车行。
经营者：贺某，男，1959年2月24日出生，汉族，个体户，住莲花县。
被告：刘某，男，1982年3月11日出生，汉族，住莲花县。
原告莲花县银华摩托车行与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告莲花县银华摩托车行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莲花县银华摩托车行申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准其所请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予莲花县银华摩托车行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莲花县银华摩托车行承担。
审判员 丁育林
二〇一八年七月十六日
书记员 李昔华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18264号
申请人吕×1，女，1981年6月11日出生。
申请人袁×1，男，1943年5月11日出生。
申请人袁×2，女，1953年11月23日出生。
申请人袁×3，女，1958年5月8日出生。
申请人袁×4，女，1951年3月13日出生。
申请人刘××，女，1948年11月24日出生。
申请人袁×5，男，1974年5月16日出生。
申请人袁×6，女，1976年1月30日出生。
本院于2015年11月6日受理了申请人吕×1、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4、袁×5、袁×6、刘××关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人吕×1、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4、袁×5、袁×6、刘××因继承纠纷，于2015年11月6日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）211号人民调解协议书，内容为：“一、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4、刘××、袁×5、袁×6自愿放弃袁×7名下房产的继承权。二、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4、刘××、袁×5、袁×6同意将登记在袁×7名下的房产一套，位于昌平县城区镇西环里×号楼×-×-×号，建筑面积56.44平方米，房产证号：【优昌字第×××号】由申请人吕×1继承，并变更到吕×1名下。三、办理该房产过户手续所需费用由吕×1自行承担。四、本协议一式十份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，吕×2与袁×7系夫妻关系，二人育有一女，即吕×1。吕×2与袁×7婚后购买坐落为昌平县城区镇西环里33号楼×-×-×的房屋一套（房产所有证证号为优昌字第×××号），登记房屋所有权人为袁×7。2006年2月6日，袁×7去世，其去世时第一顺序继承人即吕×2、吕×1、吴××（袁×7之母）。2006年4月26日，吴××去世，其去世时第一顺序继承人即五个子女：袁×1、袁×8、袁×4、袁×2、袁×3。2008年4月1日，吕×2去世，其去世时第一顺序继承人即吕×1。2011年4月15日，袁×8去世，其去世时第一顺序继承人即妻子刘××、儿子袁×5、女儿袁×6。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）211号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王巧智
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00133号
原告侯XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
被告北京《财经》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街泛利大厦10层。
法定代表人王波明，该杂志社总编辑。
委托代理人邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
被告邬XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
委托代理人邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人岳倩倩，国浩律师（北京）事务所实习律师。
原告侯XX与被告北京《财经》杂志社有限公司、邬XX名誉权纠纷一案，本院受理后，被告北京《财经》杂志社有限公司在递交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，认为本案属于侵权纠纷，被告北京《财经》杂志社有限公司、邬XX住所地均在XX市XX区，《财经》杂志的撰写和出版地也在北京市朝阳区，即被告住所地和侵权行为地均在XX市XX区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系信息网络侵权纠纷，侵权纠纷可以由侵权行为地人民法院管辖处理。侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告侯XX经常居住地在西安市莲湖区莲湖路55号一栋二单元九层0904号，即侵权结果发生地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京《财经》杂志社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
代理审判员 赵兴华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王宏杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第113号
申请执行人：中华人民共和国太平海关，地址：广东省东莞市南城区三元路**号，机构代码证号：71938555－4。
负责人：彭也澎，关长。
委托代理人：姜涛、刘卓，均为中华人民共和国太平海关缉私分局主任科员。
被执行人：东莞长安大城塑胶电子厂，地址：东莞市长安镇振安路新安工业区，特准营业证号：441900500024106。
负责人：邓锐文。
申请执行人中华人民共和国东莞海关依据已生效的本院（2013）东中法行非诉审字第12号行政裁定书申请执行被执行人东莞长安大城塑胶电子厂其他行政非诉一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人东莞长安大城塑胶电子厂有财产可供执行。
本院认为，经调查，未发现被执行人被执行人东莞长安大城塑胶电子厂有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第113号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭惠球
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5038号
原告北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。
法定代表人刘英。
委托代理人牛婷婷，女，1983年8月18日出生。
委托代理人曾晴，女，1988年1月10日出生。
被告北京亿盟电子商务有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号8幢1层。
法定代表人张素芝，总经理。
委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告北京优道极致食品销售有限公司与被告北京亿盟电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛婷婷、曾晴，被告委托代理人吴志越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，原被告签订了《采购协议书》，约定原告向被告预缴三月期商业承兑200万元。合同签订后三日内，被告向原告下单并支付第一笔货款，被告承诺在合同有效期内现金采购原告每年8400万元的产品且前三个月每月的销售额为500万元；合同生效之日起三个月内，被告未完成1500万元的采购任务，应无条件返还原告承兑款项。现合同签订后，原告为被告备存了大量的货物，但是被告并未向原告下单及支付货款，且合同生效后三个月期限届满，被告依然未向原告下单采购亦未按约定向原告返还承兑款项，给原告造成巨大损失，故起诉要求：1、判令被告向原告返还两张承兑汇票（票面金额合计200万元）；2、判令被告向原告支付违约金50万元。
被告辩称，其并没有实际兑付200万元的承兑汇票，故同意返还两张承兑汇票，但不同意支付违约金，因被告不存在违约行为，且原告主张的违约金计算条件并未达成。合同第六条第五款约定如被告未完成年销售计划，则按照两个方案执行，一是返还票据，一是继续履行，如果没有执行的话才视为违约。且原告向被告发函要求解除合同并返还汇票，我方还未来得及返还汇票，原告就起诉要求违约金，不符合合同的约定。
经审理查明，2015年12月11日，原被告签订了《采购协议书》，合同第二条、第三条约定：乙方（原告）授权甲方（被告）代理其碱法苏打汽水拉灌装系列产品在甲方（被告）渠道进行产品销售、市场推广和品牌维护；双方的合作期限为1年，自2015年12月11日至2016年12月11日；第四条第2款、第3款约定：乙方（原告）向甲方（被告）预缴三月期商业承兑200万元。甲方（被告）承诺在本合同有效期内现金采购乙方（原告）每年8400万元的碱法苏打汽水产品。前三个月每月的销售额为500万元。合同生效之日起三个月内甲方（被告）向乙方（原告）处采购1500万元的碱法苏打汽水拉灌装产品以后，此承兑归甲方（被告）所有；三个月期限届满，甲方（被告）未完成上述采购任务的，无条件向乙方（原告）退还承兑款项。双方签订合同后三日内甲方（被告）给乙方（原告）下单并支付第一笔货款给乙方（原告）。合同第六条第5款约定：按照销售计划书，甲方（被告）未完成年销售计划，按照以下方案执行，否则视为违约，即甲方（被告）赔偿乙方（原告）全部损失外，须另行向乙方（原告）支付全部合同价款10%的违约金，A、甲方（被告）向乙方（原告）退还本合同第�条第2款约定的承兑款项。B、按照销售计划一次付款提清计划内产品。
2015年12月20日，原告向被告开具商业承兑汇票两张，票号分别为:00100064/20109284、00100064/20109285，每张汇票的金额均为100万元。被告方人员史富华签字确认收到上述两张汇票，但被告并未实际进行承兑，现该两张承兑汇票已经过期。
2016年2月25日，因被告未按照《采购协议书》第四条第2款、第3款的约定采购产品并支付采购款，原告向被告出具《货款催缴函》。
以上事实，有原告提交的《采购协议书》、商业承兑汇票复印件两张，原、被告提交的《货款催缴函》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《采购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。合同签订后，原告依约向被告开具了金额共计200万元的商业承兑汇票两张，现该两张汇票并未实际承兑，且被告同意返还，对此本院不持异议。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽被告存在未按照《采购协议书》第四条约定履行义务的违约行为，但该违约行为不符合《采购协议书》第六条第5款约定的支付违约金的情形，故对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、北京亿盟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京优道极致食品销售有限公司商业承兑汇票两张（票号为别为：00100064/20109284、00100064/20109285）；
二、驳回北京优道极致食品销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千四百元，由北京优道极致食品销售有限公司负担二千元（已交纳），由北京亿盟电子商务有限公司负担一万一千四百元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一六年七月六日
书记员 刘文聪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1756号
原告：邵春梅，女，1966年12月16日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：天津市中巨源彩钢钢构有限公司,住所地天津滨海机场三号路开发大院内。
法定代表人：丁立泉。
原告邵春梅诉被告天津市中巨源彩钢钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邵春梅于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邵春梅负担。
代理审判员 王园媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 鲍树红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第379号
原告曹世姣，女，26岁，满族，梅河口市人，现住通化市东昌区。
被告赵淑欣，女，40岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告曹世姣与被告赵淑欣不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告曹世姣撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
案件保全费50.00元，退返原告。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张金玲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第688号
上诉人（原审原告）池珏金，男，1958年6月10日出生，汉族，山西省神池县龙泉镇人。
被上诉人（原审被告）侯山，男，1957年2月16日出生，汉族，山西省偏关县窑头乡腰铺村人，现羁押于静乐县看守所。
上诉人池珏金不服神池县人民法院（2015）神民初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人池珏金称，上诉人最初准备向偏关县人民法院起诉，但偏关县人民法院明确告知上诉人应回本人户籍地人民法院起诉。上诉人于2015年3月27日正式向神池县人民法院起诉，此前被上诉人侯山已被监禁。神池县人民法院立案后，于2015年5月14日和6月25日分别向上诉人送达了开庭传票。被上诉人侯山自始至终根本没有工程交上诉人可做，双方之间也没有任何口头和书面约定，所以被上诉人侯山以合同履行地提出异议，没有依据。上诉人的诉求是追回工程定金30万元和其他经济损失，不存在建设工程施工合同一说，更不存在合同履行地的问题。即便如此，也应由最先立案的神池县人民法院管辖。请求依法撤销（2015）神民初字第76号民事裁定，本案继续由神池县人民法院审理。
本院经审查认为，神池县人民法院于2015年5月14日受理本案。被上诉人侯山于2014年8月1日被静乐县公安局刑事拘留，且至今羁押于静乐县看守所。被上诉人侯山被监禁时间距神池县人民法院受理本案时尚不足一年时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，上诉人池珏金的住所地在神池县，故神池县人民法院对本案有管辖权。（2015）神民初字第76号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销神池县人民法院（2015）神民初字第76号民事裁定；
二、本案继续由神池县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第688号上诉人（原审原告）池珏金，男，1958年6月10日出生，汉族，山西省神池县龙泉镇人。被上诉人（原审被告）侯山，男，1957年2月16日出生，汉族，山西省偏关县窑头乡腰铺村人，现羁押于静乐县看守所。上诉人池珏金不服神池县人民法院（2015）神民初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人池珏金称，上诉人最初准备向偏关县人民法院起诉，但偏关县人民法院明确告知上诉人应回本人户籍地人民法院起诉。上诉人于2015年3月27日正式向神池县人民法院起诉，此前被上诉人侯山已被监禁。神池县人民法院立案后，于2015年5月14日和6月25日分别向上诉人送达了开庭传票。被上诉人侯山自始至终根本没有工程交上诉人可做，双方之间也没有任何口头和书面约定，所以被上诉人侯山以合同履行地提出异议，没有依据。上诉人的诉求是追回工程定金30万元和其他经济损失，不存在建设工程施工合同一说，更不存在合同履行地的问题。即便如此，也应由最先立案的神池县人民法院管辖。请求依法撤销（2015）神民初字第76号民事裁定，本案继续由神池县人民法院审理。本院经审查认为，神池县人民法院于2015年5月14日受理本案。被上诉人侯山于2014年8月1日被静乐县公安局刑事拘留，且至今羁押于静乐县看守所。被上诉人侯山被监禁时间距神池县人民法院受理本案时尚不足一年时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”和最高人民法院《关于适用的解释》第八条“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，上诉人池珏金的住所地在神池县，故神池县人民法院对本案有管辖权。（2015）神民初字第76号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销神池县人民法院（2015）神民初字第76号民事裁定；二、本案继续由神池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一五年八月十七日书 记 员  杨忠梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第959号
罪犯张和平，男，1957年9月17日出生，汉族，中专文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）保刑初字第2102号刑事判决，以被告人张和平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付�行。在刑罚执行过程中，河北省高级人民法院于2007年2月26日以（2007）冀刑执字第580号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月26日起至2025年2月25日止。河北省保定市中级人民法院于2009年9月8日以（2009）保刑执字第3745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第615号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯张和平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张和平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张和平予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初19号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄根友，男，身份证号码×××0935，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省鹤山市。因犯盗窃罪于1999年12月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年12月19日被本院判处有期徒刑十年，2010年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑9个月，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪（未遂）于2014年5月14日被本院判处有期徒刑6个月，2014年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪（未遂）于2014年12月17日被本院判处有期徒刑10个月，2015年6月21日刑满释放。因本案于2015年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人黄殿召，男，身份证号码×××8513，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县。因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月3日刑满释放。因本案于2015年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人黄根友、黄殿召犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄根友、黄殿召密谋盗窃后，由黄殿召驾驶助力车搭载黄根友于2015年11月4日下午窜至置业花园202号楼下，由黄根友将被害人李某停放在该处的一辆白色迅鹰牌助力车盗推至附近的小巷处藏匿。同日晚上，两被告人又窜至置业花园204号楼下，以同样方式盗得被害人吕某停放在该处的一辆黑色鬼火牌助力车并藏匿于附近的小巷。次日凌晨5时许，两被告人窜至藏匿赃车处，由黄殿召驾驶白色迅鹰助力车、黄根友驾驶黑色鬼火牌助力车前往九江欲销赃，途经九江大桥时被设卡民警人赃并获。经鉴定：白色迅鹰助力车价值人民币（下同）3160元，黑色鬼火助力车价值3190元。案发后，公安机关将被盗车辆分别发还给被害人李某、吕某。
上述事实，被告人黄根友、黄殿召在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人李某、吕某的陈述，被告人黄根友、黄殿召的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，通话清单，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄根友、黄殿召无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄根友、黄殿召曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；此外，被告人黄根友还有前科，可酌情从重处罚；被告人黄根友、黄殿召当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对两被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。唯指两被告人于2015年11月5日凌晨实施盗窃的时间不当，应予纠正。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄根友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月5日起至2016年10月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人黄殿召犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月5日起至2016年9月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 任碧仪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕嘉茵
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第78号
申请执行人陈祝辉，男，1978年9月2日出生。
被执行人廖丽珠，女，1972年8月30日出生。
原告陈祝辉诉被告廖丽珠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）顺民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人廖丽珠履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项200000元，截止2014年3月19日止被执行人尚欠申请执行人款项200000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1453号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1278号
原告王文祥，男，1958年2月2日出生，汉族，现住任丘市。
被告高金成，男，1966年4月8日出生，汉族，现住任丘市。
原告王文祥与被告高金成不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王文祥、被告高金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还7000元及所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日上午原告通过网银给朋友转帐的过程中，因操作失误错把167800元转到被告使用的卡中（远金龙名下）。2018年2月13日下午，通过电话联系被告让原告前往被告厂中协商此事。在原、被告协商中，被告和原告提起杨长江生意上的事情，并要求原告偿还杨长江欠被告的欠，但原告并没有同意偿还。2018年2月13日下午，被告为原告退款160800元，剩余7000元至今未退回。
被告高金成辩称，承认原告所诉事实，但被告扣留7000元是经过原告同意的，扣留的原因是原告欠被告8200元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日上午原告通过网银给朋友转帐的过程中，因操作失误错把167800元转到被告使用的卡中（远金龙名下）。2018年2月13日下午，被告为原告退款160800元，剩余7000元至今未退回。
本院认为，因他人没有法律依据，取的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告将167800元误打入被告帐户中，被告对该事实及打款数额予以认可。被告虽辩称原告给被告打款系其偿还所欠被告货款，原告对此不予认可且被告提供的证据不能证实该事实，因此本院认定被告扣留原告7000元没有法律依据，故原告要求被告返还7000元的诉讼请求，本院予以支持。又因在本案中被告高金成并无过错，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高金成于本判决生效之日起十日内返还原告王文祥不当得利款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告高金成负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洁涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋威震
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1992号
原告张海峰，男，汉族，1980年1月3日出生，现住河北省任丘市。
被告张中海，男，汉族，1982年6月2日出生，现住河北省任丘市。
原告张海峰诉被告张中海买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告张中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称，2017年12月1日，被告向原告借款143000元，2017年12月8日借款50000元，共计193000元。被告为原告出具借条，证明借款事实，经原告催要，被告拒不履行还款义务，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告193000元；诉讼费由被告承担。
被告张中海未答辩。
经审理查明，被告张中海从事钢材销售生意，2017原告张海峰意图在被告处购买钢材，并提前将货款193000元打入被告帐户，后被告供货不能，便为原告出具了借条两张，借条上书欠款金额分别为143000元和50000元。以上欠款被告至今未偿还。
以上事实有借条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。本案中，原告张海峰在被告张中海处购买钢材，并提前将货款193000元打入被告帐户，后被告因不能供货为原告出具了借条两张，则在原被告间形成了债权债务关系。现原告依据被告出具的借条要求被告偿还欠款，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中海偿还原告张海峰欠款193000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告张中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年六月八日
书记员 宋威震