吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第609号
原告：张国华，女，汉族，1954年12月1日出生，住梨树县，无职业。
原告：赵冬雪，女，汉族，1978年10月31日出生，住梨树县，无职业。
原告：赵瑞雪，女，汉族，1990年3月10日出生，住，无职业。
三原告委托代理人：宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
被告：杜海刚，男，汉族，1977年7月17日出生，住梨树县，无职业。
委托代理人：刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：颜侠，女，汉族，1977年8月14日出生，住四平市铁东区，无职业。
委托代理人：程志祥，梨树县十家堡镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
代表人：李高生，职务：经理。
原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪与被告杜海刚、颜侠、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，于2015年12月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪及其委托代理人宋英杰，被告杜海刚的委托代理人刘文玉，被告颜侠的委托代理人程志祥均到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传换无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华、赵冬雪、赵瑞雪诉称：吉CED019号轿车系杜海刚所有的私家车辆，颜侠的丈夫李俊杰系该车辆驾驶员，华安保险公司系该车辆承保人。2015年10月7日6时许，颜侠的丈夫李俊杰驾驶吉CED019号轿车沿公路自南向北行驶至四梨线加气站前时与道路中央隔离带相撞后，车辆驶入道路左侧与行人赵寅生相撞，致车辆及中央隔离带损坏，李俊杰、赵寅生当场死亡。经公安机关勘查认定李俊杰为醉驾，严重忽视交通安全，未确保安全车速、未确保安全，导致发生此次交通事故。梨树县公安局交通管理大队经相关程序作出梨公交认字[2015]第C0093号道路交通事故认定书，认定颜侠的丈夫李俊杰对本次事故负全部责任，死者赵寅生无责任。事发后，我们多次与杜海刚、颜侠协商未果。我们认为由于颜侠的丈夫李俊杰严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；杜海刚作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；华安保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，我们为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院依法判令：杜海刚、颜侠连带赔偿死亡赔偿金371485.12元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金50000元、尸检费2870元、律师代理费3500元，合计451113.12元；华安保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
杜海刚辩称：一、我对我所有的车辆发生交通事故的事实不持异议。二、肇事司机李俊杰是未经我允许驾驶我的车辆发生的交通事故，依据法律规定，应当由我车辆投保的交强险的保险公司承担赔偿责任。三、张国华、赵冬雪、赵瑞雪主张我与颜侠之间承担连带责任没有法律规定，民事责任依法由法律规定或合同约定才能承担连带责任。四、张国华、赵冬雪、赵瑞雪主张的赔偿标准过高，与事实不符，具体在质证中陈述。
颜侠辩称：张国华、赵冬雪、赵瑞雪诉称交通事故的前一天晚上，杜海刚驾车到我家把我丈夫李俊杰拉走去喝酒，至于在哪里喝酒，具体喝了多长时间的酒我也不知晓。之后杜海刚在明知李俊杰醉酒的情况下，还将自己的轿车让李俊杰开走，然后便导致了该起交通事故的发生。上述交通事故的发生，与我无任何关联，与我没有丝毫因果关系，纯属杜海刚和李俊杰的个人行为而导致的后果。我没有继承李俊杰的遗产，反而为处理李俊杰的丧事还欠下了外债。因此张国华、赵冬雪、赵瑞雪将我列为被告是错误的，我不应是本起交通事故的被告，所以我不承担任何损害赔偿责任。
经审理查明：2015年10月6日晚，杜海刚开车去颜侠家把李俊杰（李俊杰系颜侠丈夫）接到杜海刚家的养渔池，2015年10月7日6时许，李俊杰醉酒（血液中乙醇含量为233.4mg/100ml）驾驶杜海刚所有的吉CED019号轿车沿公路自南向北行驶至四梨线加气站前与道路中央隔离带相撞后，车辆驶入道路左侧与行人赵寅生相撞，致车辆及中央隔离带损坏，李俊杰、赵寅生当场死亡。经公安机关勘查认定，李俊杰为醉酒驾驶，严重忽视交通安全，未确保安全车速、未确保安全，导致发生此次交通事故。梨树县公安局交通管理大队作出的梨公交认字[2015]第C0093号道路交通事故认定书，认定颜侠的丈夫李俊杰对本次事故负全部责任，死者赵寅生无责任。杜海刚所有的吉CED019号车在华安保险公司投保了机动车交强险，投保期限为2014年12月24日起至2015年12月23日止。死者赵寅生是1950年9月23日出生，其妻子张国华、女儿赵冬雪、赵瑞雪。事故发生后，张国华、赵冬雪、赵瑞雪支出赵寅生尸检费、解剖费等2870元、支出律师代理费3500元，赵寅生系非农业家庭人口。在诉讼过程中，依张国华、赵冬雪、赵瑞雪的申请，本院查封了李俊杰所有的吉CAC560号车的车籍，查封裁定下发后，颜侠的弟弟颜杨提出异议，本院裁定驳回颜杨的申请。
认定上述事实的证据有：户口本、身份证、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明、（四）公鉴（理化）字[2015]585号《鉴定文书》、保险单、杜海刚机动车行车证、尸检票据4张、律师代理费票据1张。
张国华、赵冬雪、赵瑞雪代理人提供的证据如下：
证据一、张国华、赵冬雪、赵瑞雪（死者赵寅生家属）户口本、身份证复印件，证明诉讼主体资格。杜海刚、颜侠代理人对该组证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据二、道路交通事故认定书。证明肇事车辆车主系杜海刚，李俊杰是醉酒驾驶，颜侠的丈夫李俊杰在本起事故中负全部责任，赵寅生无责任。杜海刚、颜侠代理人对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据三、交通事故死亡证明。证明赵寅生死亡时年龄为64岁及在此次事故中死亡的事实。杜海刚、颜侠代理人对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据四、鉴定文书（2015）585号。证明委托单位是梨树县公安局交通管理大队，检验肇事司机李俊杰为醉酒驾驶。杜海刚、颜侠代理人对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据五、保险单、杜海刚机动车行车证，证明该车在华安保险公司投保了交强险。2014年12月23日投保，肇事时正值投保期内。杜海刚、颜侠代理人对该组证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据六、尸检票据4张共计2870元。证明死者赵寅生因此次事故死亡后进行尸检支出2870元。杜海刚、颜侠代理人对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据七、律师代理费票据一张（金额3500元）。证明张国华、赵冬雪、赵瑞雪因此次事故支出律师代理费。杜海刚、颜侠代理人对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
杜海刚代理人提供的证据如下：
机动车交强险投保单一份。证明肇事车辆在华安保险公司投保了交强险的事实，杜海刚的责任应当由保险公司依法承担赔偿责任。张国华、赵冬雪、赵瑞雪代理人及颜侠代理人对该份证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
颜侠及华安保险公司均未提供证据。
根据张国华、赵冬雪、赵瑞雪的诉讼请求及杜海刚、颜侠的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、华安保险公司对张国华、赵冬雪、赵瑞雪请求的各项损失，在责任限额内应如何承担赔偿责任；２、颜侠与杜海刚对张国华、赵冬雪、赵瑞雪的各项经济损失应否承担赔偿责任；３、张国华、赵冬雪、赵瑞雪请求赔偿的各项损失是否合理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出了交通事故认定，认定杜海刚所有的吉CED019号车辆驾驶人李俊杰负事故的全部责任，赵寅生无事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，李俊杰醉酒驾驶杜海刚所有的吉CED019号车辆发生交通事故致赵寅生死亡，赵寅生的家属即本案张国华、赵冬雪、赵瑞雪有权在交强险赔偿范围内向华安保险公司主张赔偿，华安保险公司在交强险限额内向张国华、赵冬雪、赵瑞雪赔偿损失后，有权向侵权人主张追偿权。
张国华、赵冬雪、赵瑞雪称，杜海刚作为车辆所有权人，将对人身安全具有高度危险的交通工具交由醉酒的颜侠的丈夫李俊杰，未能尽到安全审查的义务。因此对于发生的交通事故，杜海刚具有不可推卸的过错，杜海刚应与颜侠对张国华、赵冬雪、赵瑞雪的损失承担连带赔偿责任。本案中杜海刚将其所有的车辆交由醉酒的李俊杰驾驶的事实，张国华、赵冬雪、赵瑞雪已经对肇事车辆系杜海刚所有、李俊杰醉酒驾驶杜海刚车辆肇事的基本事实进行了举证，且综合庭审中颜侠、杜海刚代理人的答辩，可以认定杜海刚明知或应当知道李俊杰已经醉酒，仍将其所有的车辆交由李俊杰驾驶，虽然杜海刚将车辆交给醉酒的李俊杰驾驶并不必然引发交通事故，但其行为放任了这一损害后果的发生，李俊杰将车开走后，杜海刚也没有对李俊杰醉酒驾驶其机动车发生的行为予以有效的制止。故杜海刚对李俊杰醉酒驾驶其车辆发生交通事故造成的损害后果，应当承担赔偿责任。但张国华、赵冬雪、赵瑞雪要求杜海刚承担连带责任没有相应的法律依据，故本院对该项请求不予支持。
杜海刚代理人辩称，李俊杰在去杜海刚家以前已经喝酒了，到其家中没有再喝酒，并且李俊杰未经杜海刚允许驾驶杜海刚机动车发生交通事故，杜海刚在本起事故中不存在过错，不应当承担相应的赔偿责任。本案中，杜海刚是肇事车辆所有人，无论李俊杰是否在杜海刚家喝酒，或者是李俊杰是否未经杜海刚允许而驾驶其车辆，因李俊杰已经死亡，只有车主杜海刚能够占有或更接近该方面的证据材料，也只有杜海刚有条件和有能力收集并提供相关证据，而张国华、赵冬雪、赵瑞雪方远离证据材料又缺乏必要的收集证据的条件和手段。因此，应当将举证责任置于有条件、有能力举证证明的一方，也就是说杜海刚做为肇事车的车主，应当就其主张的李俊杰未在其家喝酒及李俊杰未经杜海刚允许而擅自驾驶其车辆的事实承担举证责任。而杜海刚未能举证证明李俊杰未在其家喝酒，亦未能提供证据证明李俊杰未经杜海刚允许而驾驶其车辆。杜海刚所称李俊杰未在其家中喝酒及李俊杰未经杜海刚允许驾驶杜海刚车辆的辩解无事实及法律依据，本院不予认可，故在交强险赔偿限额以外，应由杜海刚承担其与过错相应的赔偿责任。
颜侠的代理人辩称，2015年10月6日晚，杜海刚来李俊杰家接李俊杰时，李俊杰没有喝酒，去杜海刚家后才喝的酒。李俊杰要是开杜海刚的车杜海刚不可能不知道。此次交通事故的发生是由李俊杰个人造成的，所产生的损失不应当认定为夫妻共同债务，而且也不应当将颜侠列为本案被告。夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，因夫妻双方并无共同举债的意愿，该债务产生的最终目的也不是为夫妻共同生活谋取利益，故不宜认定为夫妻共同债务。本案中，李俊杰系醉酒驾驶杜海刚所有的车辆导致赵寅生死亡的交通事故，应由李俊杰个人承担赔偿责任，但李俊杰也在该起事故中死亡，颜侠做为李俊杰的妻子，应当在继承李俊杰遗产的范围内承担赔偿责任。故颜侠辩称其不应当被列为本案被告的辩解，本院不予认可。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第三款：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，虽李俊杰在本次交通事故中负全部责任，但杜海刚作为肇事车辆的车主，明知醉酒驾驶机动车是违法行为，仍将其所有的车辆交由醉酒的李俊杰，并纵容李俊杰违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶的要求驾驶其机动车，杜海刚对李俊杰醉酒驾驶其车辆致赵寅生死亡的交通事故负有严重过错，应当与李俊杰共同承担赔偿责任。但张国华、赵冬雪、赵瑞雪要求杜海刚承担连带责任没有相应的法律依据，综合调查所得事实及认定的证据，应认定李俊杰、杜海刚对该起事故的损害后果负同等的过错责任，并按50%的比例承担赔偿责任；颜侠虽称没有继承李俊杰的遗产，但本院已查封的吉CAC560号车应认定为李俊杰的遗产。颜侠应在继承李俊杰遗产的范围内对张国华、赵冬雪、赵瑞雪承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，赵寅生系城镇居民，其死亡时年龄为65周岁，根据2015年吉林省人身损害赔偿标准，吉林省上年度城镇居民人均可支配收入23217.82元/年，赵寅生的死亡赔偿金应按15年计算，其死亡赔偿金为348267.30元，故对张国华、赵冬雪、赵瑞雪请求赔偿死亡赔偿金的请求本院应予支持；张国华、赵冬雪、赵瑞雪请求给付丧葬费23258元符合吉林省人身损害赔偿标准，本院予以支持；赵寅生在此次交通事故中死亡，势必给其家人造成极大的精神痛苦，故应保护精神损害抚慰金40000元为宜；尸检费2870元、律师代理费3500元均有相关票据予以佐证,本院予以支持。
张国华、赵冬雪、赵瑞雪合理的经济损失为：死亡赔偿金348259.80元（23217.32元/年×15年×100%）、丧葬费23258元、精神损害抚慰金40000元、尸检费2870元、律师代理费3500元，合计417887.80元。华安保险公司在交强险限额内赔偿张国华、赵冬雪、赵瑞雪死亡赔偿金110000元。杜海刚赔偿张国华、赵冬雪、赵瑞雪死亡赔偿金238259.80元(已扣除保险公司赔偿的110000元)、丧葬费23258元、精神损害抚慰金40000元、尸检费2870元、律师代理费3500元合计307887.80元的50%即153943.90元。又因李俊杰在此次事故中已经死亡，应当由李俊杰的妻子颜侠在继承李俊杰遗产（吉CAC560号车）的范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪各项经济损失110000元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告杜海刚赔偿原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪各项经济损失153943.90元（此款于本判决生效后十日内给付）
三、被告颜侠在继承李俊杰遗产（吉CAC560号车）的范围内承担赔偿责任。
四、驳回原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，财产保全费320元，合计3075元由被告杜海刚负担1537元，由被告颜侠负担320元，由原告张国华、赵冬雪、赵瑞雪负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨玉秀
二〇一六年七月四日
书 记 员 张德鸿