四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第270号
原告张会琼。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告罗廷利。
委托代理人刘恒江，四川刘恒江律师事务所律师。
被告陈林。
原告张会琼诉被告罗廷利、陈林确认合同无效纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会琼及委托代理人邓廷剑，被告罗廷利及委托代理人刘恒江、被告陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会琼诉称，开江县普安镇西街97号房屋系我与被告陈林的共同财产，因我在开江县新宁镇东大街107号做生意，该房屋一直由被告陈林负责管理出租。2007年8月20日被告陈林因家庭纠纷，瞒着我及母亲变卖该房屋，罗廷利贪图不足50%的房价，明知道该房屋系我与陈林的共同财产，与陈林相互串通隐瞒三年内不让我与相关人员知晓，达到偷税漏税的目的且便宜获得该房屋。2007年12月罗廷利未经陈林同意，在我不知晓的情况下以假合同、自立承诺等手段，独自去开江县房管所办理取得200701325号房屋所有权证。我于2011年7月才知晓房屋变卖的事，且之后多次要求罗廷利返还开江县普安镇西街97号房屋无果，2012年9月4日我向开江县人民政府法制办投诉，2013年1月6日开江县人民政府法制办作出了开府法监字（2012）6号行政执法监督决定书，决定撤销了开江县住建局颁发的200701325号房屋所有权证，但至今罗廷利仍然居住在该房内，我原有的部分财物至今没有搬出。陈林与罗廷利签订了多份不同的房屋买卖合同，二被告恶意串通行为严重侵犯我的所有权，违背了相关法律规定，故请求法院判决二被告2007年8月20日签订的房屋买卖合同无效，被告罗廷利立即返还位于开江县普安镇西街97号砖混结构房屋。
被告罗廷利辩称，开江县普安镇西街97号房屋确属原、被告共同财产，但原告张会琼对卖房一事是知晓的，且二被告之间签订的房屋买卖合同属双方当事人真实意思表示，应当合法有效。我办理变更房屋所有权证时陈林虽未到场，但陈林将其自己的身份证复印件交给我并委托�去办理，不存在原告诉称的伪造证件骗取登记，我在整个买卖房屋过程中属善意取得，故原告的诉请依法不能成立应驳回其诉请。
被告陈林辩称，2007年8月，因家庭纠纷我瞒着家人私自在开江县普安镇西街97号房屋门前张贴了售房广告，8月20日，我与罗廷利商谈了房屋出卖相关问题，我提出要10万元现金，不管买卖任何费用，三年内不让我家庭相关人员知晓，三年后我才将我母亲居住及财物搬走。罗廷利同意后，我在其准备的数份空白合同上签字，由此出现了两种不同内容的合同，全是罗廷利个人编造的。我与罗廷利正式签订合同是在2007年8月21日下午，同时还签订了一份补充协议。后来原告及家人均知道此事后，我于2009年4月到普安找罗廷利但被告知罗廷利到广州去了。2011年6、7月份，我与原告才知道罗廷利已经于2007年12月办理了房屋产权变更手续，在原告与罗廷利协商无果的情况下，2012年原告向开江县人民政府法制办投诉，开江县人民政府法制办作出了（2012）6号行政执法监督决定书，决定撤销了罗廷利对该房屋的所有权证。罗廷利明知道开江县普安镇西街97号房屋系我与原告张会琼的共同财产，与我独自签订房屋买卖合同是不合法的，我的行为侵犯了原告的合法权利，我应承担被告罗廷利是资金利息。
原告张会琼为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原被告的身份信息资料（复印件），拟证实原被告身份信息情况；
2、原告张会琼与被告陈林的结婚证（复印件），拟证实其合法婚姻关系；
3、房屋买卖合同两份（复印件），拟证实陈林与罗廷利于2007年8月20日签订了合同价款分别为30000元、100000元房屋买卖合同，该合同上没有原告张会琼签字的事实；
4、有关房屋问题家庭会议记录两份（复印件），拟证实1982�9月16日通过召开家庭会议将开江县普安镇西街97号房屋分给陈林与张会琼所有的事实；
5、开江县房地产管理所房屋所有权登记收据（复印件），拟证实1988年陈林基于分家协议向开江县房地产管理所申请对开江县普安镇西街97号房屋变更产权并获批准的事实；
6、开普权字第886号房屋所有权证（复印件），拟证实1988年经开江县人民政府批准，由开江县房管所颁发所有权证，将开江县普安镇西街97号房屋（面积为51.3平方米）确权给被告陈林的事实；
7、开江县私有房屋所有权登记申请书以及登记审批表（复印件），拟证实被告罗廷利于2007年12月9日向开江县规划和建设局申请对开江县普安镇西街97号房屋予以变更产权登记的事实；
8、契税完税证（复印件），拟证实被告罗廷利于2007年12月7日就开江县普安镇西街97号房屋按照价款30000元标准缴纳税款1200元的事实；
9、承诺书（复印件），拟证实被告罗廷利于2007年12月9日对开江县普安镇西街97号房屋申请变更产权登记时向开江县房地产管理所编造承诺内容的事实；
10、代领房屋所有权证承诺书（复印件），拟证实2007年12月21日被告罗廷利父亲罗建发代领200701325号房屋所有权证的事实；
11、开府法监字（2012）6号行政执法监督决定书（原件），拟证实200701325号房屋所有权证已被开江县人民政府法制办公室决定撤销的事实。
被告陈林对原告提交的所有证据均无异议，被告罗廷利对原告提交的证据1、2、3、7、8、10的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；对证据4、5、6的真实性、客观性没有异议，但对其关联性有异议，因证据4、5、6能够进一步证实开江县普安镇西街97号房屋原始产权问题，与本案有一定的关联性，故本院予以认定；对证据9的真实性有异议，因承诺书系复印件�原告没有提供原件与之核对，也未提供其他证据佐证，仅凭该份证据无法达到原告欲证实的该承诺系罗廷利伪造的目的，故该份证据缺乏证明力，本院不予认定；对证据11有异议，认为开江县人民政府法制办公室作为开江县人民政府的职能部门不具有撤销房屋所有权证主体资格，该决定书的作出程序不合法，该决定应当无效。因《四川省行政执法监督条例》明确规定县级以上地方人民政府法制工作机构是本级人民政府的行政执法监督机关，具体实施行政执法监督工作，负有对下级行政机关具体行政行为的监督职责，行政执法监督机关认为下级行政机关在作出的具体行政行为时有本条例第二十八条所列情形之一的，可以报请同级人民政府同意后作出予以撤销的行政执法监督决定，故开江县人民政府法制办公室作出的开府法监字（2012）6号行政执法监督决定书作出的程序合法，主体适格，本院予以认定。
被告罗廷利为反驳原告的主张向本院提供如下证据：
1、对杨德林的调查笔录以及当庭证词，拟证实陈林出卖房屋时对外张贴了售房广告的事实；
2、证人罗建敏书面证词，拟证实被告原告张会琼对出卖房屋一事知情并参与的事实；
3、证人蔡宪胜的调查笔录，拟证实陈林出卖房屋时对外张贴了售房广告，原告张会琼每隔三个月到开江县普安西街99号陈林哥哥陈通祥家接其婆母的事实；
4、证人陈通祥的调查笔录，拟证实原告张会琼对出卖房屋一事知晓的事实；
5、武宗和的调查笔录，拟证实罗廷利搬进开江县普安西街97号房屋居住后，原告张会琼每隔几个月到开江县普安西街99号陈林哥哥陈通祥家接其婆母的事实；
6、房屋买卖合同（原件），拟证实二被告于2007年8月20日签订房屋买卖合同并约定价款为100000元的事实；
7、房屋�卖合同补充协议（复印件），拟证实二被告就房屋的交付问题另行予以了补充约定的事实；
8、收条一张（复印件），拟证实2007年8月21日被告陈林收到罗廷利给付的房款100000元的事实；
9、国有土地使用权证申报登记凭证及开普权字第886号房屋所有权证，拟证实开江县普安西街97号房屋所有权登记在被告陈林一人名下的事实；
10、开江县地方税务局工商户纳税申报表及契税完税证（复印件），拟证实被告罗廷利于2007年12月7日就开江县普安镇西街97号房屋按照价款30000元标准缴纳相关税款的事实；
11、所有权人为罗廷利的房权证开江字第2007013**号房屋产权证，拟证实开江县普安镇西街97号房屋产权于2007年12月予以了变更登记的事实。
对被告罗廷利提交的证据，原告张会琼与被告陈林均对证据1-5的真实性有异议，因上述5位证人的证词均比较客观真实证实了其知晓的�卖房屋经过，能够相互印证，本院予以认定；原告张会琼对证据6的真实性有异议，被告陈林对该证据没有异议，经对比核实，该证据系二被告之间就房屋买卖的草签合同，有二被告的签名盖章，且合同当事人双方对此均予以认可，具有真实性、客观性，本院予以认可；对证据7-11原告张会琼与被告陈林均无异议，本庭予以认定。
被告陈林出示了2007年8月21日与罗廷利签订的房屋买卖合同补充协议，拟证实通过签订补充协议达到其隐瞒家人出卖房屋目的。因该证据内容仅涉及房屋的交付时间以及陈林部分财产搬出时间，故仅凭该证据无法达到其证明目的，故对该证据的证明力不予认定。
经审理查明：原告张会琼与被告陈林于1982年登记结婚，1982年9月被告陈林分得位于开江县普安镇西街97号面积为51.3平方米祖业房屋，1988年办理开普权字第886号房屋所有权证，房屋所有�人登记为被告陈林一人，共有人栏为空白。1996年原告张会琼与被告陈林将该房屋改建为面积为138平方米两楼一底砖混结构房屋，但未办理房屋所有权变更登记。后原告张会琼与被告陈林因做生意搬至开江县新宁镇东大街107号居住，开江县普安镇西街97号房屋则对外出租由他人居住使用。2007年8月，被告陈林在开江县普安镇西街97号房屋门前张贴出售该房屋广告，被告罗廷利看到售房广告后通过电话联系陈林询问了房屋面积以及价格等事项，陈林提出房价100000元，且不承担任何税费。8月20日，陈林与罗廷利在开江县普安司法所工作人员曾凡琪的见证下签定了《房屋买卖合同》，约定房屋价款100000元，违约金为50000元。同日，二被告又签订《房屋买卖合同》两份，约定陈林将位于开江县普安镇西街97号房屋（建筑面积为138平方米）出卖给罗廷利，其中一份合同约定房屋价款100000元，违约金10000元，另一份合同约定房屋价款30000元，违约金30000元，二被告均在上述三份合同上签名并加盖手印。2007年8月21日，陈林与罗廷利又签订《房屋买卖合同补充协议》，内容为“一、甲方与乙方房屋买卖成功以后，因甲方2007年3月10日将房屋一楼、二楼出租给唐礼福，要2008年3月9日到期，因此双方协商交房时间为2008年3月10日；二、乙方将顶楼一间小屋交与甲方使用（装一些生活用品），甲方保证在三年内搬出”，陈林作为甲方、罗廷利作为乙方分别在该协议上签字盖手印。同日，罗廷利按照与陈林签订的价款为100000元的《房屋买卖合同》约定给付陈林购房款100000元，陈林出具了收条并将开普权字第886号房屋所有权证及国有土地使用权属证明交给罗廷利。2007年9月，罗廷利搬进该房屋居住至今。2007年12月7日，被告罗廷利持价款为30000元的《房屋买卖合�》向开江县地方税务局以购房价30000元为标准缴纳了房屋买卖各种契税。2007年12月9日，被告罗廷利又持价款为30000元的《房屋买卖合同》、开普权字第886号房屋所有权证、陈林身份证复印件、契税票等材料向开江县规划和建设局申请办理房屋所有权转移登记，并以成交价30000元缴纳了房地产交易税。开江县规划和建设局经审查于2007年12月12日向罗廷利颁发了房权证开江字第2007013**号房屋所有权证，记载房屋建筑面积为51.3平方米。2012年9月原告张会琼以房屋转移登记未经共有人书面同意、未取得买卖当事人合法证明、双方当事人未同时到场、工作人员未实地进行测绘为由向开江县人民政府法制办公室投诉，要求撤销房权证开江字第2007013**号房屋所有权证。开江县人民政府法制办公室经审查认为开江县规划和建设局办理该房屋产权变更登记程序违法，报经开江县政府同意后于2013年1月6日作出开府法监字（2012）6号行政执法监督决定书，撤销了开江县规划和建设局颁发的房权证开江字第2007013**号房屋所有权证。
另查明，陈林与其哥陈通祥轮流赡养母亲谭德菊，原告张会琼每隔三个月到开江县普安西街99号陈通祥家接其婆母。2012年罗廷利对该房屋进行了改建，并予以了装修。
本院认为，本案诉争房屋虽系原告张会琼与被告陈林的共同财产，陈林在处分该房屋时向买受人罗廷利出示的房产证上登记所有人系陈林一人，并没有登记张会琼为所有人或共有人，根据我国物权法的物权公示与公信原则，不动产登记簿和房产证书是物权归属和内容的根据，尽管房产真实状态与公示不一致，但当事人因信赖公示之房屋产权并依此进行交易的，应受法律保护。同时，被告陈林通过张贴售房广告的方式对外发出要约邀请，罗廷利与之协商后，双方就�屋的价款、违约金等主要内容达成一致意见并先后签订了三份内容不同的《房屋买卖合同》，三份合同均得到了合同当事人的认可，系双方真实意思表示，且内容不反法律规定，应当均具有法律效力，因双方最终按照2007年8月20签订的房屋价款100000元，违约金10000元的合同实际履行，故应当认定该份合同系二被告最终认可并全面履行的合同。合同签订后罗廷利向陈林支付100000元购房款并搬进居住使用，陈林也向罗廷利交付房产所有权证和国有土地使用权属证明，应视为该房屋买卖合同已实际履行完毕，现罗廷利持有的房权证开江字第2007013**号房屋所有权证虽因开江县规划和建设局办理该房屋产权变更登记程序违法被撤销，我国《物权法》明确规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”该撤销行为导致房屋物权未发生变更，但物权的变更与否不是合同生效的必然要件，故陈林与罗廷利签订的房屋买卖合同应当依法有效。
本案中被告罗廷利以交易价30000元作为申报纳税依据，其未如实报送纳税资料导致少缴纳房屋交易相关税费的行为属于《中华人民共和国税收征收管理法》调整的范围，不属于本案审理的民事案件范畴，应当由税务机关追征其少缴纳的税款，故在本案中不作处理。
被告罗廷利从2007年购买房屋后立即搬进该房居住使用期间，原告张会琼每隔三个月到出售房屋隔壁即开江县普安西街99号陈通祥家接其婆母，足以推定其对陈林出卖房屋之事是知晓的，对陈林出卖房屋的行为是予以认可的。综上，原告张会琼诉称其不知情、二被告恶意串通签订合同无效的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张会琼要求确认被告罗廷利与被告陈林2007年8月20日签订的《房屋买卖合同》无效、被告罗廷利立即返还位于开江县普安镇西街97号房屋的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张会琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 陈晓佶
代理审判员 刘 超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹海燕