重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02784号
上诉人（原审被告）重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，董事长。
委托代理人熊亚利，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周健，住重庆市璧山县。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司与被上诉人周健租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月30日作出（2014）璧法民初字第04522号民事判决，重庆西江建设（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年5月11日对本案进行了询问，上诉人重庆西江建设（集团）有限公司的委托代理人熊亚利、被上诉人周健的委托代理人贺德威到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆西江建设（集团）有限公司在承建贵州省金沙县金源华府项目中，其设立的贵州金源华府项目部，于2012年9月2日与周健签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定重庆西江建设（集团）有限公司租用周健的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，周健按约履行了义务，但重庆西江建设（集团）有限公司至2014年8月31日止尚欠周健租金90457.06元、上下车费2020.42元、维护费3380元、配件赔偿费248.2元未给付，未退还周健钢管3282.9米、十字扣件118套、直接旋转扣件1112套。
周健在一审中诉称，周健、重庆西江建设（集团）有限公司于2012年9月2日签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定重庆西江建设（集团）有限公司租用周健的钢管、扣件等材料，双方约定了租金、维修费、赔偿费的计算标准和支付时间、违约责任等。合同签订后，周健按约履行了义务，但重庆西江建设（集团）有限公司至2014年8月31日止尚欠周健租金90457.06元、上下车费2020.42元、维护费3380元、配件赔偿费248.2元未给付，未退还周健钢管3282.9米、十字扣件118套、直接旋转扣件1112套。为此周健起诉至法院，1、请求判决重庆西江建设（集团）有限公司立即支付周健租金90457.06元、上下车费2020.42元、维护费3380元、配件赔偿费248.2元。并支付2014年9月1日起至租赁物还清或偿清之日止未退还部分租赁物的租金。2、退还周健钢管3282.9米、十字扣件118套、直接旋转扣件1112套（不能退还则按双方约定的赔偿价赔偿周健67584.2元）。3、支付周健违约金27137.118元。2、本案诉讼费由重庆西江建设（集团）有限公司承担。
重庆西江建设（集团）有限公司在一审中辩称，1、对租赁合同的真实性不予认可，罗应科的签名不能确认是否是本人所签，对项目部的章也不认可，公司没有项目部的章。如果庭后确认签字确属罗应科本人所签，那么这份合同是否实际履行，周健提供的证据不能证明，周健提供的租用钢管明细表、退还钢管明细表三性均不予认可，上面的租用单位和退还单位上的经办人员不是租赁合同上的经办人，对经办人的签字不予认可，不是公司人员，对签字的真实性有异议，从杨小平的签字就能看出不是一个人的笔迹。另外看不出来这些租赁物资是实际用在了重庆西江建设（集团）有限公司承建的金源华府项目上。周健没有证据能够证明租赁物资实际用在了重庆西江建设（集团）有限公司项目上，况且周健陈述实际支付租金是由杨小平或者罗应科个人支付，不是重庆西江建设（集团）有限公司公司支付。3、所以重庆西江建设（集团）有限公司不同意周健的所有诉讼请求，请求法院驳回。
一审法院认为，重庆西江建设（集团）有限公司为承建贵州省金沙县金源华府项目需要而设立的项目部，是重庆西江建设（集团）有限公司的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即重庆西江建设（集团）有限公司来承担。在该工地施工的罗应科以重庆西江建设（集团）有限公司的名义与周健签订的《租赁合同》，在承租方处加盖有重庆西江建设（集团）有限公司项目部的印章，周健有理由相信罗应科是代表重庆西江建设（集团）有限公司与其签订租赁合同，这一行为足以构成表见代理。重庆西江建设（集团）有限公司辩称罗应科的签名不能确认是否本人所签，对经办人的签字不予认可，但重庆西江建设（集团）有限公司未举示充分的证据予以否定。重庆西江建设（集团）有限公司辩称对租赁合同上重庆西江建设（集团）有限公司项目部的印章不认可，公司没有项目部的章，但重庆西江建设（集团）有限公司未举示充分的证据予以证明，所以对于重庆西江建设（集团）有限公司的辩称理由法院不予采信。重庆西江建设（集团）有限公司向周健租赁钢管、扣件属实，周健、重庆西江建设（集团）有限公司双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。周健按照约定，按期将钢管、扣件交付给重庆西江建设（集团）有限公司，重庆西江建设（集团）有限公司也应按照约定履行按期给付租金的义务，重庆西江建设（集团）有限公司未按照约定按期给付周健租金，其行为已构成违约。对于周健要求重庆西江建设（集团）有限公司给付租金、上下车费、维修费、违约金的诉讼请求法院予以支持。对于违约金周健请求过高，一审法院酌情主张10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：1、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内给付原告周健租金90457.06元、上下车费2020.42元、维护费3380元、配件赔偿费248.2元。并支付从2014年9月1日起至租赁物还清或偿清之日止未退还部分租赁物的租金。2、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内给付原告周健违约金10000元。3、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内退还原告周健钢管3282.9米、十字扣件118套、直接旋转扣件1112套，如果不能退还则按合同约定的钢管18元∕米、十字扣件6元∕套、直接旋转扣件7元∕套进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2058.50元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）。
重庆西江建设（集团）有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人提交的《租赁钢管明细表》及《退还钢管明细表》上，租用单位和退货单位同一经办人签字的笔迹明显不相同，并非同一人所签，因此，不能据此认定租用材料数量；被上诉人提供的《租金结算明细表》上也没有上诉人的签字，不能据此认定欠付租金、上下车费、维护费、赔偿费等金额；涉案工程尚未完工，依据双方的合同约定，退还材料及支付全款的条件还未成就。
周健辩称：双方签订租赁合同合法有效，上诉人应当按照合同约定支付租金及退还租赁物资。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，重庆西江建设（集团）有限公司为承建贵州省金沙县金源华府项目，设立了贵州金源华府项目部负责相关事宜。2012年9月2日，周健与重庆西江建设（集团）有限公司贵州金源华府项目部签订了《租赁合同》。在二审中，上诉人对该租赁合同的真实性认可，故双方签订的租赁合同合法有效，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。合同签订后，周健按照合同约定提供了租赁物资，而上诉人未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任，上诉人上诉称被上诉人提交的《租赁钢管明细表》及《退还钢管明细表》上经办人杨小平、王伯林的签字并非同一人所签，不能据此认定租用材料数量，但上诉人未举示充分的证据予以证明。在二审中，上诉人申请了对杨小平、王伯林二人的笔迹进行鉴定，但在法庭规定的时间内，未能提供杨小平、王伯林的下落，没有鉴定样本，因此不具备鉴定的条件，故对上诉人要求对杨小平、王伯林的笔迹进行鉴定的申请不予准许。上诉人还上诉称被上诉人提供的《租金结算明细表》上没有上诉人的签字，不能据此认定欠付租金、上下车费、维护费、赔偿费等金额，《租金结算明细表》上虽没有上诉人的签名，但该表系被上诉人根据由上诉人签字认可的《租赁钢管明细表》及《退还钢管明细表》，以及《租赁合同》单方制作，上诉人未举示相应的证据证实被上诉人对租金、上下车费、维护费、赔偿费等费用计算有误。故该上诉理由不能成立。另，上诉人上诉称，涉案工程尚未完工，依据双方的合同约定，退还材料及支付全款的条件还未成就，根据《租赁合同》第四条约定：从乙方收到甲方租赁物资的当日起计算租金，以甲方收发材料明细表为准，租金按月计算……。第十一条约定：乙方工程完成至主体5层时支付租金80%，以后每月80%付款，余款待材料还完15日内付清。首先，涉案工程是否完工，上诉人未举示证据证明；其次，未归还的租赁物资的租金不是固定不变的，合同约定未退还租赁物资的租金于材料归还15日内付清，退还了租赁物资，余款支付条件成就。一审判决第四项对租赁物资规定了归还期限，到期不退还租赁物资则期限利益丧失，故该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4117元，由上诉人重庆西江建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢 静