wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1400号
原告叶某某，女，1993年6月12日生。
委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男，1982年9月24日生。
原告叶某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，并依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人王明良，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告经人介绍相识。2013年农历2月，原、被告举行结婚仪式，2013年11月29日在杞县民政局补办了结婚登记。2013年12月22日，生育一女名张某乙，现随原告生活。由于婚前了解不深，草率结婚，导致婚后夫妻常因家庭琐事发生纠纷。2014年6月21日，被告将原告殴打至耳膜穿孔，经司法所调解，被告写下保证书。但事后被告旧习不改。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告负担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割共同财产电动三轮车。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女张某乙由被告抚养，抚养费自理，原告个人财产按照法律规定处理。
经审理查明：2011年农历1月，原、被告经人介绍认识，2013年2月6日举行结婚仪式，2013年5月29日在杞县民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年12月22日，原、被告生育一女，名张某乙，现随原告生活。2014年6月21日，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打至耳膜穿孔。2014年6月30日，经杞县于镇法律服务所调解，被告为原告出具了保证书一份。2014年8月5日，原告起诉本院要求与被告离婚。原告在被告处的个人财产有被子9条、单子10条、海尔冰箱、空调、电脑各1台、单棉衣5件、雪豹牌两轮电动车1辆、电脑桌1张、婴儿车1辆。原、被告婚后共同财产有三枪牌电动三轮车1辆。被告辩称婚前的彩礼及被告的工资约7、8万元在原告处，未提供相关证据。原、被告无共同债权和债务。
另查明，庭审后，原告自愿放弃对共同财产的分割。
以上事实，由原、被告陈述、被告出具的保证书及杞县中医院诊断证明予以证实。
本院认为：一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现危机，且经杞县于镇法律服务所调解无效后，原告依然起诉法院要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张某乙于2013年12月22日出生，年龄尚小，以由原告抚养为宜，被告应负担相应的抚养费用，抚养费标准按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的25％计算为每年约2200元。原告婚前个人财产归原告所有。原告自愿放弃对共同财产的分割，共同财产三枪牌电动三轮车1辆归被告所有。被告辩称婚前的彩礼及被告的工资约7、8万元在原告处，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶某某与被告张某甲的婚姻关系；
二、婚生女张某乙由原告叶某某直接抚养，被告张某甲自2014年起于每年的12月30日前支付抚养费2200元至张某乙18周岁止；
三、原告叶某某在被告张某甲处的个人财产有被子9条、单子10条、海尔冰箱、空调、电脑各1台、单棉衣5件、两轮电动车1辆、电脑桌1张、婴儿车1辆归原告叶某某所有，于判决书生效后十日内履行；
四、共同财产三枪牌电动三轮车1辆归被告张某甲所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某和被告张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一四年九月十五日
代书记员 侯传波
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保91号
申请人：蒋佑青。
担保人：周杰明。
被申请人：王心跃。
申请人蒋佑青于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王心跃所有粤K92G**小型轿车予以扣押。担保人周杰明以其所有的粤YO54**小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋佑青因与被申请人王心跃机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王心跃所有小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人周杰明所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年七月十九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第17号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码证号为××。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘碎奶，系文成县农村信用合作联社珊溪信用社南林分社职工。
被告：毛瑞积，经商。
被告：袁满满，经商。
被告：刘际兴，经商。
原告文成县农村信用合作联社为与被告毛瑞积、袁满满、刘际兴金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人刘碎奶、被告毛瑞积均到庭参加诉讼，被告袁满满、刘际兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告毛瑞积、袁满满属于夫妻关系。2011年11月9日，被告毛瑞积以农房改造需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2011年11月9日起至2013年11月8日止，月利率为7.5‰，按年结息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告刘际兴对该借款提供连带责任保证。当日，原告向被告毛瑞积发放贷款50000元，后被告按时偿还该笔借款的本金和利息。2012年11月7日，原告再次向被告毛瑞积发放贷款50000元，贷款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止。借款后，被告毛瑞积偿还2012年11月7日至2012年12月20日止的利息550.20元，本金50000元和剩余利息经原告催讨至今未偿还。故请求判令被告毛瑞积、袁满满共同偿还借款本金50000元及其利息（从2012年11月7日起至2013年11月6日止按月利率7.5‰计算，应扣除2012年12月22日已偿还的利息550.20元；从2013年11月7日起至款还清之日止按月利率7.5‰加收50%的罚息利率计收罚息），并承担本案诉讼费；判令被告刘际兴对上述借款本金、利息、罚息和诉讼费承担连带偿还责任。
被告毛瑞积辩称：对原告诉称的事实均无异议，只是该笔借款实际由被告刘际兴使用，故被告毛瑞积无需承担偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告身份情况的事实；2、被告毛瑞积身份证复印件、袁满满身份证复印件、被告毛瑞积家庭户口簿及被告毛瑞积与袁满满结婚证复印件各一份，以证明被告毛瑞积、袁满满的身份情况及被告毛瑞积、袁满满属于夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；3、刘际兴的身份证复印件及家庭户口簿复印件各一份，以证明被告刘际兴的身份情况；4、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告毛瑞积向原告借款及由被告刘际兴提供担保的事实；5、浙江省农村合作信用社收贷收息凭证一份，以证明被告毛瑞积已归还部分利息的事实。
被告袁满满、刘际兴均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经被告毛瑞积当庭质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年11月9日，被告毛瑞积以农房改造需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为50000元，借款人使用该笔借款额度的期限自2011年11月9日起至2013年11月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，并由被告刘际兴对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告毛瑞积发放贷款50000元，后被告按时偿还该笔借款的本金和利息。2012年11月7日，原告再次向被告毛瑞积发放贷款50000元，借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止，月利率为7.5‰，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。借款后，被告毛瑞积偿还2012年11月7日至2012年12月20日止的利息550.20元，本金50000元和剩余利息经原告催讨至今未偿还。另查明，被告毛瑞积与袁满满于2011年11月1日登记结婚，该笔借款发生在被告毛瑞积与被告袁满满婚姻关系存续期间。2014年3月24日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告毛瑞积、刘际兴签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告毛瑞积履行发放贷款的义务，被告毛瑞积未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告袁满满系借款人即被告毛瑞积的配偶，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告袁满满对被告毛瑞积的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告刘际兴自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称该笔借款实际由被告刘际兴使用，其无需承担偿还责任的意见，因未提供相应的证据予以证实，本院不予以采纳。被告袁满满、刘际兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛瑞积、袁满满于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50000元及其利息（从2012年11月7日起至2013年11月6日止按月利率7.5‰计算，应扣除2012年12月22日已偿还的利息550.20元；从2013年11月6日起至款还清之日止按月利率7.50‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
二、被告刘际兴对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告毛瑞积、袁满满共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘际兴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 李晶晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第534号
原告刘长魁，男，1971年11月20日出生。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告郑守建，男，1972年11月8日出生。
原告刘长魁与被告郑守建追偿权纠纷一案，原告刘长魁于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高金丰、被告郑守建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长魁诉称：原、被告同在山西省＊＊煤业一工区从事工程机械工作。2011年7月23日，被告因经济困难，经原告介绍、保帐，在一工区财务室借款现金20000元，并由被告出具了借条。后被告于2011年7月26日不告而别。一工区财务室为此在原告结账时扣除了该笔借款，并将借据转交原告，由原告向借款人郑守建主张权利。请求法院判令被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑守建未向本院递交书面答辩意见，庭审口头辩称：被告向工区财务借款出具借条，并未让原告保帐。被告与工区系劳务关系，双方未对劳务工资进行结算，与原告之间没有任何关系。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘长魁要求被告郑守建支付欠款20000元的诉讼请求是否应予支持。
原告刘长魁为支持自己的主张，向本院递交的证据材料有：1、借据一张，以此证明被告借款及原告作为保证人的事实。2、一工区、王＊＊出具的证明一份，以此证明原告已代被告偿还借款20000元的事实。
被告郑守建为支持自己的主张，向本院递交的证据材料有：一工区换票单四份、一工区排渣登记表七份，以此证明被告与同华煤业白家庄第一工区存在劳务关系及被告运费没有结算的事实。
庭审中，被告郑守建对原告刘长魁递交的证据1提出异议，认为自己借款时并没有让原告作为担保人保帐，也未让原告在借据上签字；对证据2提出异议，认为自己在工区干活，借钱不需要刘长魁保帐，借据上有被告电话，工区也没有通知被告算账还款。原告刘长魁对被告郑守建递交的证据提出异议，认为与借款没有关联性，没算账不是不偿还借款的理由。
经庭审质证，本院确认原告刘长魁递交的证据1，来源形式合法，内容客观真实，被告郑守建对其真实性没有提出异议，可以作为本案的有效证据使用；证据2，与本案其他证据相印证，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。被告郑守建递交的证据，虽然形式合法，内容真实，证明了其与同华煤业白家庄第一工区存在劳务关系及运费没有结算的事实，但与本案不具有关联性，故不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告同在山西省＊＊煤业一工区从事工程机械工作。2011年7月23日，被告郑守建向山西省＊＊煤业一工区财务室借款20000元，并出具借条一张，原告刘长魁作为担保人签字予以担保。后因被告郑守建没有及时归还借款，一工区财务室在原告刘长魁结算工资、运费时扣除了该笔借款，并将借据转交原告刘长魁。原告刘长魁为追偿该款，诉至本院。
本院认为：被告郑守建向山西省＊＊煤业一工区借款20000元，有其出具的《借据》为证，且其对借款事实并不否认，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告郑守建所辩其与山西省＊＊煤业一工区存在劳务关系及运费、工资没有结算，虽然递交了一工区的换票单及排渣登记表，证明了双方存在劳务关系的事实，但该证据不能否定双方依法形成的债权债务关系，其与山西省＊＊煤业一工区基于劳务关系产生的运费、工资没有结算，可以另行主张。其称原告刘长魁没有为自己借款提供担保，缺乏证据证明，本院不予采信。被告郑守建使用借款后，没有及时归还债权人山西省＊＊煤业一工区，致使保证人即本案原告刘长魁工资、运费被扣，现其依据被告郑守建向山西省＊＊煤业一工区出具的借据，主张权利，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告郑守建于判决生效后十日内支付原告刘长魁借款20000元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告郑守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年五月十日
书 记 员 鞠洪涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00744号
上诉人（原审被告）严长俊。
委托代理人晏学文。
委托代理人方娟。
被上诉人（原审原告）利星行机械（上海）有限公司，住所地上海浦东外高桥保税区港澳路285号底层K部位。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原审被告徐先香。
委托代理人晏学文。
委托代理人方娟。
原审被告严业茂。
委托代理人晏学文。
委托代理人方娟。
上诉人严长俊因与被上诉人利星行机械（上海）有限公司、原审被告徐先香、严业茂买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）鼓商初字第0258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人严长俊向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人严长俊撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严长俊撤回上诉。
二审案件受理费8626元减半收取4313元，由上诉人严长俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 历 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1213号
原告：温州市逸嘉鞋材有限公司。
法定代表人：吕增祥。
委托代理人：柯晓枫、陈荣城。
被告：徐平理，个体工商户。
原告温州市逸嘉鞋材有限公司为与被告徐平理买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告代理人陈荣城到庭参加诉讼，被告徐平理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市逸嘉鞋材有限公司诉称：被告系温州市鹿城区广化路典皮鞋厂的个体经营者。被告于2012年以温州市鹿城区广化路典皮鞋厂名义向原告采购了一批鞋材。原告负责送货到温州市鹿城区广化路典皮鞋厂的经营所在地。后来原、被告双方于2012年8月4日进行了货款结算，被告尚欠原告货款38000元。被告于结算日当天向原告出具了一份欠条，承认了上述事实。之后被告陆续向原告偿还了部分货款，现今尚欠原告货款13000元。原告多次向被告催讨该笔货款，均被被告无正当理由拒绝。现要求：1、判令被告立即偿还贷款13000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日开始计算至履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐平理没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐平理之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告徐平理欠原告货款13000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告徐平理应予以支付并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告徐平理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐平理于本判决生效之日起十日内支付原告温州市逸嘉鞋材有限公司货款13000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月30日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告徐平理未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐平理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张逸儒
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第529号
原告南京鸿居物业服务有限公司，组织机构代码57156067-7，住所地南京市溧水区开发区。
法定代表人章晓形，南京鸿居物业服务有限公司执行董事。
委托代理人武方苇，女，1987年12月14日生。
被告张政斌，男，汉族。
本院在审理原告南京鸿居物业服务有限公司与被告张政斌物业服务合同纠纷一案中，原告南京鸿居物业服务有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张政斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京鸿居物业服务有限公司撤回对被告张政斌的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 沈洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第897号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸毒于2000年10月13日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因复吸毒于2002年1月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2004年10月26日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2007年4月14日被杭州市公安局拱墅区分局强制戒毒六个月；因吸毒于2008年6月19日被乐清市公安局强制戒毒二年；因吸毒于2011年9月1日被乐清市公安局社区戒毒三年；因吸毒于2013年3月28日被乐清市公安局社区戒毒三年；因吸毒于2014年10月16日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同日被乐清市公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月15日被抓获，次日被监视居住，2015年4月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日14时左右，被告人陈某在其位于乐清市虹桥镇仙垟陈村仙宁北路97号边上的家中容留朱某甲、朱某乙、“阿生”（身份不明）吸食毒品海洛因一次。2014年10月11日11时左右，被告人陈某在同一地点容留朱某甲吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙、倪某的证言、抓获经过、通话记录、辨认笔录、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年七月二十七日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第426号
申请执行人周志强，男，1966年6月17日生，汉族，住沅江市书新湾镇毛田村金家村村民组***号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第721号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第426号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03607号
上诉人（原审原告）罗飞祥。
委托代理人周金花。
被上诉人（原审被告）长沙金华康房地产开发有限公司，住所地长沙市黄兴中路62号中山国际大厦七楼。
法定代表人曾志成，董事长。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人张志文，湖南金顺达律师事务所律师。
上诉人罗飞祥与被上诉人长沙金华康房地产开发有限公司（以下简称金华康公司）商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月16日作出（2014）天民初字第3652号民事判决书。罗飞祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，罗飞祥与金华康公司签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：罗飞祥购买金华康公司开发的位于长沙市黄兴中路王府井商业广场项目BC座4层4-053号房屋，建筑面积分别为11㎡，房屋价款分别为181281元，于合同签订之日一次性付款；关于产权登记的约定为：买受人将应付房款全部付清后30个工作日内，买卖双方应向长沙市住房和城乡建设委员会办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理，金华康公司在本合同办理完合同备案和申请预告登记后180个工作内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后270个工作日内办好土地使用权证，逾期且为金华康公司原因，罗飞祥不解除合同的，从次日起至办妥之日止按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，罗飞祥于2012年8月21日向金华康公司分别交付了购房款181280.97元，金华康公司出具了发票，罗飞祥并于2012年12月17日向金华康公司缴纳了契税7902元和维修基金1321元。2013年4月1日，金华康公司办理了商品房预告登记。至今，金华康公司未向罗飞祥交付房屋产权证。另查明，涉案房屋项目地块内两栋宿舍未能拆除属实，属于历史遗留问题。金华康公司支付了相应补偿费后，长沙市政府于2011年1月19日决定不再拆除，导致规划调整、用地性质改变、容积率提高、土地出让金补缴等事项出现，在相关资金到位前不得办理项目权证。2013年7月30日，长沙市国土资源局受理金华康公司“出让土地使用权续期和改变使用条件许可”业务。
原审法院认为：双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行义务。为罗飞祥办理好房屋产权证系金华康公司义务，但金华康公司不是办证的职能部门，金华康公司只负协助办证义务。合同对办理房屋产权证的时间有明确约定，为办理商品房预告登记（2013年4月1日）后的180个工作日内，即2013年12月10日之前金华康公司应当办妥，金华康公司至今未办妥，逾期属实。但从2013年4月1日至2013年7月30日，存在非金华康公司自身原因不能办证事由，故办证期限应顺延；顺延后应办证期限为2014年3月10日。违约金应从2014年3月10日起计算，至2014年11月20日，共255天，违约金为：181281元×2／10000元／天×255天=”9245元。罗飞祥关于金华康公司将第一至三年的房屋租金62”427元返还及计算入购房款中并交付房屋产权证违约金12000元的诉讼请求，因未提交证据证实，不予支持。原审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：（一）限长沙金华康房地产开发有限公司在判决发生法律效力后3日内协助罗飞祥办理位于长沙市黄兴中路王府井广场项目BC座4层4-053号房屋的所有权证；（二）限长沙金华康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后3日内向罗飞祥支付违约金9245元（此违约金计算至2014年11月20日，后期违约金按照前述标准顺延计算至长沙金华康房地产开发有限公司实际办证时止）；（三）驳回罗飞祥其他诉讼请求。本案受理费1050元，由罗飞祥负担50元，长沙金华康房地产开发有限公司负担1000元。
罗飞祥不服，上诉称：2013年4月1日至2013年7月30日期间不能办证的事由属于金华康公司自身原因，而不是原判认定的非其自身原因。金华康公司不能按期办证系其资金不足造成，其向罗飞祥支付违约金期限应从2013年6月2日起计算。请求原判，依法改判。
金华康公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：金华康公司迟延办理期间中的2013年4月1日至2013年7月30日并非其自身原因造成，原判对此予以扣除并无不当，判处的违约金数额亦合理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人罗飞祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执2372号
申请执行人：黄志，住湖北省来凤县。
委托代理人：王水连。
被执行人：广州与李信息科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路49号之二2504房，组织机构代码：××。
法定代表人：李颖阳。
王水连等与广州与李信息科技有限公司仲裁系列案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）2834-2836、2838-2860号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书被执行人应支付申请执行人工资合计205498元。依申请执行人的申请，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2372号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 颜志杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1390号
申请执行人淄博源博自动化科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人迟小靖，执行董事。
申请执行人迟小靖，男，1969年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人冉丽，女，1969年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博源博自动化科技有限公司、迟小靖申请执行冉丽合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30%的股权。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第3213号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年九月二日
代理书记员 于雪莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1669号
原告梁卫正。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈超。
被告赣榆县同利磷脂加工厂，住所地连云港市赣榆区柘汪镇马站驻地。
法定代表人韩治全，经理。
本院在审理原告梁卫正与被告陈超、赣榆县同利磷脂加工厂买卖合同纠纷一案中，原告梁卫正于2016年3月7日向本院提出撤回对被告陈超、赣榆县同利磷脂加工厂的起诉。
本院认为，原告梁卫正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁卫正撤回对被告陈超、赣榆县同利磷脂加工厂的起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告梁卫正负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年三月七日
书 记 员 乔文娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00007号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人刘彤、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人康立红，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人谭国凤，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行康立红、谭国凤申请实现担保物权案件一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间，自愿申请撤回申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 鲜林
二〇一五年一月八日
书记员 张彦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00525号
罪犯张蔡阳。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年10月31日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第345号刑事判决，认定张蔡阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月30日至2017年11月29日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2013年1月7日经徐州市中级人民法院（2013）徐刑二终字第3号刑事裁定，准许张蔡阳撤诉。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第98号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张蔡阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张蔡阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张蔡阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张蔡阳的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2017年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00206号
高永鹏：
原告高永鹏与被告武汉鸿运时代义齿有限公司执行民事调解一案，申请人高永鹏依据本院2013年8月29日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00316号民事判决书，申请执行由武汉鸿运时代义齿有限公司给付原告高永鹏货款36，439元。现本案在执行过程中，已由本院全部强制执行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更622号
罪犯吴逍遥。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年8月28日作出（2012）张刑二初字第0444号刑事判决，认定被告人吴逍遥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，继续向被告人殷某甲、殷某乙、吴逍遥追缴尚未追缴的赃物折价款。刑期自2012年4月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴逍遥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴逍遥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴逍遥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴逍遥于2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2013年8月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯吴逍遥未履行退赔义务，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴逍遥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴逍遥减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾武平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾武平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾武平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184，462.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184，462.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2964号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1535号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人游海建，无业。曾因犯抢劫罪于2009年11月19日被温州市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2106号起诉书指控被告人游海建犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人游海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年农历正月至11月期间，被告人游海建在其位于乐清市虹桥镇曙光西路38弄47-49号暂住处的二楼房间内，容留蔡某先后吸食毒品冰毒四次。
2015年3月至7月期间，被告人游海建在其位于乐清市虹桥镇上陶巷3幢4号暂住处的二楼房间内，容留蔡某先后吸食毒品冰毒三次。
另查明，被告人游海建因吸毒被抓后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人游海建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案、证人蔡某、江某、王某、吴某的证言、情况说明、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游海建容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人游海建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，属累犯，应从重处罚。被告人游海建因吸毒被抓后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人游海建判处六个月以上十个月以下有有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人游海建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十二月十四日
代书记员 周玲玲
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00205号
申请执�人：于辉，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：文艳召，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人于辉与被执行人文艳召民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日作出的（2014）鞍岫民红初字第337号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00205号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年六月二十日
书记员 王晓东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第347号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1980年7月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年12月15日9时许，被告人赵×在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶时代牌轻型普通货车行驶至北京市朝阳区京承高速路主收费站处，被民警查获归案。经检验，被告人赵×血液中的酒精含量为201.3mg／100ml。
上述事实，被告人赵×在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，呼气酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、被告人赵×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其从重处罚。鉴于被告人赵×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年一月七日
书 记 员 付想兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00572号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨森。
被告徐州宝龙机械有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路西、珠江路北3号。
法定代表人许文彬，该公司总经理。
被告芈萍。
二被告委托代理人李宪民，男，1961年3月16日出生，汉族。
被告吴庆元。
被告徐州市德兴选矿厂，住所地徐州市鼓楼区复兴北路***号。
法定代表人鹿凤喜，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州宝龙机械有限公司（以下简称宝龙公司）、徐州市德兴选矿厂（以下简称德兴选矿厂）、芈萍、吴庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社的委托代理人杨森，被告宝龙公司、芈萍的委托代理人李宪民到庭参加诉讼。被告德兴选矿厂、吴庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2013年7月8日，原告下属机构袁楼信用分社与被告宝龙公司签订流动资金借款合同一份，约定宝龙公司为购买钢材所需向原告借款150万元，借款期限自2013年7月8日起至2014年7月7日，借款利率为年利率11.88%。同日，袁楼信用分社与被告德兴选矿厂、芈萍、吴庆元签订保证合同一份，约定三者为被告宝龙公司上述借款提供连带责任保证。袁楼信用分社与被告宝龙公司签订抵押合同一份，以宝龙公司的机械设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将150万元借款足额支付向被告宝龙公司。借款到期后，被告未履行合同义务。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告宝龙公司偿还原告借款1472020.32元及相应利息（利息计算：以1472020.32元为本金，按照年利率17.82%自2014年7月20日计算至贷款本金清偿之日止）；2、被告德兴选矿厂、芈萍、吴庆元对上述给付义务承担连带责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。
被告宝龙公司、芈萍对贷款及担保事实无异议，愿意协商解决纠纷。
被告德兴选矿厂、吴庆元未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告下属机构袁楼信用分社与被告宝龙公司签订（51）农信借字（2013）第0708号流动资金借款合同，约定被告宝龙公司为购买钢材向原告借款150万元，期限自2013年7月25日至2014年7月7日；借款利率为年利率11.88%固定利率，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。同日，被告德兴选矿厂、吴庆元、芈萍与袁楼信用分社签订（51）农信保字（2013）第0708号保证合同，约定三者为被告宝龙公司的上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。同日，袁楼信用分社与被告宝龙公司签订（51）农信抵字（2013）第0708号抵押合同，宝龙公司以其机械设备为上述借款提供抵押担保，担保范围同保证合同约定。2013年7月12日，双方就抵押财产办理了抵押登记。
2013年7月25日，袁楼信用分社依约向被告宝龙公司发放贷款150万元。借款到期后，被告宝龙公司仅偿还本金27979.68元及结清了期内利息，尚欠本金1472020.32元及相应罚息。
上述事实，有原告铜山信用联社提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、活期存款账户明细及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告下属机构袁楼信用分社与被告宝龙公司签订的流动资金借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。袁楼信用分社依约履行了出借款义务，被告宝龙公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。袁楼信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告偿还本金1472020.32元并支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人宝龙公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告德兴选矿厂、吴庆元、芈萍作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告德兴选矿厂、吴庆元拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐州宝龙机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款1472020.32元并支付相应利息（利息计算：以1472020.32元为本金，按照年利率17.82%自2014年7月20日计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告徐州市德兴选矿厂、吴庆元、芈萍对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由四被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乔筱单
![01lydyh0145201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9debca0-dd02-431d-b1bf-39c522c93f1b&imgId=ZDlkZWJjYTAtZGQwMi00MzFkLWIxYmYtMzljNTIyYzkzZjFiMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2460号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭俊英，女，1965年9月30日，汉族，住呼和浩特市如意开发区。
委托代理人安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人付金在，该公司董事长。
委托代理人韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郭俊英、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，郭俊英与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郭俊英依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月1日向郭俊英交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，郭俊英与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭俊英按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郭俊英，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郭俊英要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭俊英违约金人民币23012.58元（截止到2014年2月1日）；二、驳回原告郭俊英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1141元（郭俊英已预交），由郭俊英承担876.51元，由长融公司承担264.49元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、二审法院认定长融公司2013年7月4日交房，改判驳回郭俊英的上诉请求；2、判令一、二审诉讼费全部由郭俊英承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2013年7月4日即通知郭俊英接收房屋，郭俊英始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定郭俊英于2014年2月1日收房，之间相差212天，且早已涵盖一审法院认定的违约时间209天，使郭俊英通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月4日通知郭俊英接收房屋，郭俊英对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十月十一日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终2460号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）郭俊英，女，1965年9月30日，汉族，住呼和浩特市如意开发区。	委托代理人安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。	法定代表人付金在，该公司董事长。	委托代理人韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郭俊英、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，郭俊英与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郭俊英依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月1日向郭俊英交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，郭俊英与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭俊英按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郭俊英，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郭俊英要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭俊英违约金人民币23012.58元（截止到2014年2月1日）；二、驳回原告郭俊英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1141元（郭俊英已预交），由郭俊英承担876.51元，由长融公司承担264.49元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、二审法院认定长融公司2013年7月4日交房，改判驳回郭俊英的上诉请求；2、判令一、二审诉讼费全部由郭俊英承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2013年7月4日即通知郭俊英接收房屋，郭俊英始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定郭俊英于2014年2月1日收房，之间相差212天，且早已涵盖一审法院认定的违约时间209天，使郭俊英通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月4日通知郭俊英接收房屋，郭俊英对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费509元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年十月十一日	书记员  贾沛然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天禄。
委托代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：李建党。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场三层301。
法定代表人：周宗文，该公司董事长。
委托代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。
再审申请人蔡天禄因与被申请人周大生珠宝股份有限公司（以下简称周大生公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡天禄申请再审称，1、二审判决认定蔡天禄没有为减少房屋闲置时间做出合理努力，采取适当措施缺乏证据证明。周大生公司退出房屋后，蔡天禄就一直努力进行招商，不仅张贴了案涉房屋的招租广告，还印制了金冠眼镜珠宝城宣传单。为使房屋得以再次出租，蔡天禄做了大量的努力，以避免损失进一步扩大。2013年5月将房屋出租的每月租金定为35万元，该租金标准远低于案涉租赁合同的月租金49.6125万元标准。2、二审判决适用法律确有错误。原审法院“酌情确定”租金损失没有事实与法律依据。人民法院在确定违约方的损失赔偿范围时，首先应考虑守约方的实际损失、可得利益能否确定。当该实际损失、可得利益能确定时，应将实际损失、可得利益作为赔偿范围。只有当守约方的实际损失、可得利益无法查明或者难以确定时，才能行使自由裁判权，酌情确定守约方的损失。人民法院如果认定《联营合同》已经解除，就应当支持蔡天禄的全部诉讼请求。如果认为《联营合同》尚未解除，周大生公司就应当按约支付租金。3、原审法院违反法律规定，剥夺了蔡天禄的辩论权利。原审过程中，周大生公司从没有也没证明蔡天禄在近两年的时间里没有为减少房屋闲置时间做出合理努力，采取适当措施。但是，原审法院却在当事人没有提出，没有任何证据的情况下，主观认定蔡天禄在近两年的时间里没有为减少房屋闲置时间做出合理努力，采取适当措施。这不仅剥夺了申请人的辩论权利，也是不公平的。综上，蔡天禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。
周大生公司答辩称，1、《联营合同》约定，蔡天禄不仅提供房屋场地，还提供其他资源上的合作，双方之间是经营联营体。联营保底的利润金额远高于房屋租金。原审法院没有查明此事实，认为双方之间是房屋租赁合同关系，违背了当事人之间的真实意思表示。2、周大生公司将《联营合同》项下的所有权利义务转让给新的经营主体后，就不再承担任何合同权利义务，承担的是保证义务。周大生公司在合同履行中并无过错，不应当承担违约责任。蔡天禄已经收回投入联营体的房屋使用权，联营关系解除后，周大生公司无需再支付其联营保底利润。故请求驳回蔡天禄的再审申请，并另行启动审判监督程序，依法驳回蔡天禄的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人的再审请求与理由和被申请人的答辩意见，综合双方当事人提供的证据材料，本院对以下问题进行审查。
一、关于蔡天禄的损失计算是否妥当的问题
双方当事人协商一致，可以解除合同。从原审法院查明的事实看，2011年6月20日，周大生公司向蔡天禄发出《关于提前终止﹤联营合同﹥的告知函》，要求提前终止《联营合同》。蔡天禄于2011年7月11日向周大生公司复函，对周大生公司提出提前终止《联营合同》表示理解和接受，并提出了六项意见。要求周大生公司于2011年7月15日前处理遗留物品，进行交接。据此可以认定，自蔡天禄之意思表示到达周大生公司时，双方签订的《联营合同》已经解除，双方当事人对此均不持异议。从本案的实际情况看，《联营合同》的解除，责任在于周大生公司，其应当承担相应的违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但同时要求当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。蔡天禄再审主张，其采取的防止损失扩大的适当措施为张贴了招租广告、印制了金冠眼镜珠宝城宣传单，且在迫不得已的情况下，在2013年5月以低于合同约定租金标准将房屋出租。从原审查明的事实看，涉案房屋在长达近两年的时间内未出租，但蔡天禄所提交的证据不足以证明其在近两年的时间里做出了合理努力，采取了适当措施，以避免和减少损失。其应当根据实际情况和商业房屋租赁市场行情采取适当措施将闲置房屋重新出租，原审法院基于此酌定周大生公司赔偿蔡天禄6个月房屋闲置损失并无不当。
二、关于原审法院是否剥夺了蔡天禄的辩论权利问题
一审诉讼过程中，周大生公司答辩主张《联营合同》双方协商一致解除，解除后场地由蔡天禄实际控制，至于后期是否出租、使用与其并无关联，不同意赔偿任何损失。二审上诉亦请求改判其不承担责任。在双方当事人就周大生公司是否应承担责任、承担损失数额有争议并充分发表意见的情况下，原审法院根据查明的案件事实及法律规定，依法作出裁决，并无剥夺蔡天禄辩论权利的情形，亦不违反不告不理的诉讼原则，蔡天禄的此项再审请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡天禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡天禄的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 王毓莹
代理审判员 姜 强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王慧娴
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2499号
原告：丘桥辉，男，1988年6月12日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：李文长，男，1975年10月3日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告丘桥辉与被告李文长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告丘桥辉于2017年11月7日以和被告李文长庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，丘桥辉在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许丘桥辉撤诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由丘桥辉负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年十一月七日
代理书记员 黎智鹏
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00131号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。2015年2月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年10月8日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年10月10日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）扬广刑初字第00364号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人徐某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2015）扬广刑初字第00364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 严 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1136号
原告：郑某某，女，汉族
被告：闫长君，男，汉族
原告郑某某与被告闫长君离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义修主审，公开开庭进行了审理，审判员王身杰、人民陪审员李宗福参加了本案合议。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告闫长君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年9月19日登记结婚，1990年2月7日婚生一子闫文龙，原、被告婚后无共同语言，无法培养感情，且被告生活不检点，现夫妻关系已名存实亡，故原告起诉请求判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割，并给予原告生活帮助。
被告闫长君经本院传票传唤，未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
审理查明，原、被告1988年9月19日登记结婚，1990年2月7日婚生一子名闫文龙。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，双方感情出现裂痕，彼此之间不能相互理解、体谅。
上述事实，有结婚证及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方婚前、婚后感情均可，双方虽为生活琐事经常发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，感情出现裂痕，但并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解、相互体谅，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，原告在庭审过程中亦未提出相应证据予以证明，故原告要求离婚的主张本院不予支持。被告闫长君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚；
案件受理费218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李宗福
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 鲍永佳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第175号
原告：石小强。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
机构地址：邯郸市丛台区丛台路392号。
组织机构代码：80556404-9。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：韩志斌、焦虎。
原告石小强诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告石小强委托代理人王福玉、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人韩志斌、焦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石小强诉称，2014年1月5日21时30分许，唐会增驾驶原告的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱庄镇梁邱东村弯道路段，与自行摔倒的程银驾驶的二轮摩托车以及相向行驶的刘彩岭驾驶的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂半挂货车发生交通事故，致使原告车辆受损。临沂市公安局交警支队费县大队作出道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任。原告的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失等共计146110元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、临沂市公安局交警支队费县大队作出的临公交认字（2014）第201401050033号道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任，刘彩岭、程银无责任。
2、肥乡县福临汽车运输有限公司证明1份，内容为：冀D×××××号货车实际车主为石小强，车辆营运中产生的权利和义务均由石小强享有和承担。
3、冀D×××××号货车行驶证、营运证和唐会增驾驶证、驾驶资格证以及交强险和商业险保单，用以证明冀D×××××号货车和唐会增具有合法的行驶和驾驶资格，冀D×××××号货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，事故发生在保险期间。
4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书和鉴定费票据1张，鉴定意见为：冀D×××××号货车损失为111700元，鉴定费计款3300元。
5、吊拖施救费票据3张，计款28750元。
6、交通费票据38张，计款2360元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证均有效的情况下，依法对原告的车辆损失合理合法的实际修复费用进行赔偿，原告车辆进行维修应当与保险公司积极协商定损，由保险公司核实实际维修的合理费用进行赔偿。另外，按照保险合同规定，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议；对其他证据的质证意见为：证据3，请求法院核实；证据4，鉴定金额过高，有的项目表述不明确，且鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；证据5，施救费过高，认可其中3000元；证据6，因是财产损失，不应产生交通费，不予认可。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告石小强为冀D×××××号重型半挂牵引车的实际车主（挂靠在肥乡县福临汽车运输有限公司），该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，保险期限自2013年10月29日至2014年10月28日。2014年1月5日21时30分许，唐会增驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱庄镇梁邱东村弯道路段，与自行摔倒的程银驾驶的二轮摩托车以及相向行驶的刘彩岭驾驶的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂半挂货车发生交通事故，致使冀D×××××号重型半挂牵引车受损、刘彩岭、程银受伤。临沂市公安局交警支队费县大队于2014年1月24日作出道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任，刘彩岭、程银无责任。事故发生后，原告支付吊拖施救费28750元。经原告申请，本院委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××重型半挂牵引车的车辆损失为111700元。原告支付鉴定费3300元。
本院认为，事故致原告车辆受损，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额内赔偿原告的损失。关于原告的各项损失：1、车辆损失111700元；2、吊拖施救费28750元；3、鉴定费3300元；4、原告异地处理交通事故，交通费结合本案实际情况，酌情认定1000元，共计144750元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张原告车辆损失鉴定金额过高，且有的项目表述不明确，但未提出具体项目和相关依据，本院不认可；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告石小强144750元；
二、驳回原告石小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告承担16元，被告承担1595元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年五月四日
书记员 史小领
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第175号
原告：郭某甲，男，住肥城市。
法定代理人：付某某，住肥城市。系原告郭某甲之母。
委托代理人：韩成波、刘建，山东桃都律师事务所律师。
被告：郭某乙，男，住肥城市。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人付某某、委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的母亲付某某与父亲郭某乙于2013年1月31日在肥城市民政局自愿离婚，协议约定我由母亲抚养，被告支付抚养费，前三年按每月900元，后十三年按每月1200元支付。后被告拖欠抚养费10800元。要求被告支付抚养费10800元。
被告未答辩。
经审理查明，被告郭某乙系原告郭某甲的父亲，于2010年与原告郭某甲的母亲付某某登记结婚，原告郭某甲于2011年1月3日出生。2013年1月31日，郭某乙与付某某因感情不和，在肥城市民政局办理了离婚登记，并签订了“离婚协议书”一份，协议中就孩子抚养作出约定：“婚生子郭某甲于2011年1月3日出生，由女方付某某抚养，男方支付抚养费，前三年按每月￥900，后13年按照每月￥1200元支付，每月16号支付女方”。后被告郭某乙未按约定支付抚养费。原告于2014年1月7日诉来本院，要求被告支付2013年1月至2014年1月的抚养费10800元。案经开庭审理，因被告未当庭，致使法庭调解未能进行。
以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，原告提交的“离婚协议书”可以证实，原告之母付某某在与被告郭某乙离婚时，已就孩子的抚养问题达成协议，且该协议不损害孩子的合法权益，是当事人真实意思表示，协议合法有效。根据双方2013年1月31日达成的协议，被告应于2013年2月开始每月支付抚养费，至2014年1月共应支付抚养费10800元（2013年2月1日至2014年1月31日），原告诉请被告支付抚养费10800元应予支持，但其计算区间有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内，支付给原告郭某甲抚养费10800元；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 娟
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第175号原告：石小强。委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。机构地址：邯郸市丛台区丛台路392号。组织机构代码：80556404-9。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托代理人：韩志斌、焦虎。原告石小强诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告石小强委托代理人王福玉、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人韩志斌、焦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石小强诉称，2014年1月5日21时30分许，唐会增驾驶原告的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱庄镇梁邱东村弯道路段，与自行摔倒的程银驾驶的二轮摩托车以及相向行驶的刘彩岭驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂半挂货车发生交通事故，致使原告车辆受损。临沂市公安局交警支队费县大队作出道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任。原告的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失等共计146110元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、临沂市公安局交警支队费县大队作出的临公交认字（2014）第201401050033号道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任，刘彩岭、程银无责任。2、肥乡县福临汽车运输有限公司证明1份，内容为：冀D×××××号货车实际车主为石小强，车辆营运中产生的权利和义务均由石小强享有和承担。3、冀D×××××号货车行驶证、营运证和唐会增驾驶证、驾驶资格证以及交强险和商业险保单，用以证明冀D×××××号货车和唐会增具有合法的行驶和驾驶资格，冀D×××××号货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，事故发生在保险期间。4、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书和鉴定费票据1张，鉴定意见为：冀D×××××号货车损失为111700元，鉴定费计款3300元。5、吊拖施救费票据3张，计款28750元。6、交通费票据38张，计款2360元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证均有效的情况下，依法对原告的车辆损失合理合法的实际修复费用进行赔偿，原告车辆进行维修应当与保险公司积极协商定损，由保险公司核实实际维修的合理费用进行赔偿。另外，按照保险合同规定，诉讼费用不应由保险公司承担。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对其他证据的质证意见为：证据3，请求法院核实；证据4，鉴定金额过高，有的项目表述不明确，且鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；证据5，施救费过高，认可其中3000元；证据6，因是财产损失，不应产生交通费，不予认可。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告石小强为冀D×××××号重型半挂牵引车的实际车主（挂靠在肥乡县福临汽车运输有限公司），该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了不计免赔车辆损失保险198000元，保险期限自2013年10月29日至2014年10月28日。2014年1月5日21时30分许，唐会增驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱庄镇梁邱东村弯道路段，与自行摔倒的程银驾驶的二轮摩托车以及相向行驶的刘彩岭驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂半挂货车发生交通事故，致使冀D×××××号重型半挂牵引车受损、刘彩岭、程银受伤。临沂市公安局交警支队费县大队于2014年1月24日作出道路交通事故认定书，认定唐会增承担事故的全部责任，刘彩岭、程银无责任。事故发生后，原告支付吊拖施救费28750元。经原告申请，本院委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，意见为：冀D×××××重型半挂牵引车的车辆损失为111700元。原告支付鉴定费3300元。本院认为，事故致原告车辆受损，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应在原告投保的保险限额内赔偿原告的损失。关于原告的各项损失：1、车辆损失111700元；2、吊拖施救费28750元；3、鉴定费3300元；4、原告异地处理交通事故，交通费结合本案实际情况，酌情认定1000元，共计144750元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张原告车辆损失鉴定金额过高，且有的项目表述不明确，但未提出具体项目和相关依据，本院不认可；被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告石小强144750元；二、驳回原告石小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告承担16元，被告承担1595元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一四年五月四日书记员  史小领
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00663号
罪犯马海土比木，女，1965年9月28日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）呼铁刑初字第20号刑事判决，认定被告人马海土比木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。刑满日期2019年6月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯马海土比木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马海土比木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年5月、2015年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯马海土比木在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马海土比木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海土比木减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁恢执字第18号
本院执行的申请执行人祁阳县建筑工程公司与被执行人永州市金洞林场建筑合同欠款纠纷一案，申请执行人祁阳县建筑工程公司与被执行人永州市金洞林场于2014年11月5日自愿达成和解协议，且被执行人永州市金洞林场已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2000）永中民终字第88号调解书执行完毕、
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷秋华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第571号
申请执行人周某某。
被执行人深圳市某某科技有限公司。
法定代表人孟某某。
被执行人孟某某。
申请执行人与二被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第401号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，二被执行人应向申请执行人周某某付货款、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计35万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第571号，本案执行费4700元。
在执行过程中，由于二被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某名下银行存款354700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年二月十二日
书记员 田忠军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00034号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：谭华友，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：文龙举，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
原审第三人：杨维其，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原审第三人：高长明（又名高明），男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
再审申请人谭华友因与被申请人文龙举、原审第三人杨维其、高长明合伙协议纠纷一案，谭华友不服本院（2015）渝三中法民终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
谭华友申请再审称，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：一、原审法院审判程序违法。1、文龙举在一审中第二次开庭时才提出变更诉讼请求，原审法院却对此予以准许，违反了“增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出”的法律规定。2、原审法院在未对上诉人一审反诉进行审理的情况下径直判决，程序违法。3、在合伙人没有进行清算或者解除合伙协议之前，原审法院对本案进行审理，程序违法。二、原审法院认定案件主要事实不清。1、谭华友将挖掘机出卖后，即用部分款项偿还了原欠的按揭款，而原审判决却对此未予认定不当。2、原审判决没有对2013年2月5日以后的合伙账务进行清算，主要事实不清。
本院认为，谭华友、文龙举、杨维其、高长明四人合伙经营挖掘机的合伙关系成立，现因挖掘机已被谭华友出卖，双方合伙经营事项已无法继续进行，故四人的合伙关系应当依法终止。虽然在合伙期间主要事实合伙事务由谭华友负担，但双方对2013年2月5日之前的合伙收益、费用数额及盈亏情况已自行清算，事后文龙举、杨维其、高长明亦自愿给谭华友出具欠条，故四人对2013年2月5日之前的债务清算合法有效，对四人均具有约束力。根据双方清算的结果，截止2013年2月5日，文龙举应支付给谭华友的合伙投入款44166元；杨维其应支付给谭华友的投资款为105720元；高长明应支付给谭华友的投资款为25668元＋27574元＝53242元。由于从2013年2月5日以后系谭华友一人在经营挖掘机，且其在诉讼中称按揭款均是以挖掘机经营收入来支付，谭华友自己举示的证据证明2013年5月以前的按揭款均已支付完毕，故谭华友主张于2013年6月14日存入按揭款账户的12.63万元系用于支付2013年2月5日至同年6月11日期间按揭款的理由与客观事实不符，其要求将这12.63万元纳入费用分摊给四个合伙负担的理由不能成立，对其申诉请求，本院不予支持。对于谭华友在2013年2月5日至同年6月11日之间的其他费用，因谭华友没有举示相应的证据证明，其他半数合伙人均不予认可，且现无法查明谭华友在这一经营期间的收入，故对这些费用亦不予认可。综上，在挖掘机出卖后，四人的合伙收益为523800元，每人均应分得130950元。扣除应支付给谭华友的投资款后，文龙举应分得：130950元－44166元＝86784元。高长明应分得：130950元－53242元＝77708元。对于谭华友提出一审法院准许原审原告文龙举在第二次庭审时变更诉讼请求是否程序违法的问题，因根据法律规定，原告增加、变更诉讼请求可以在一审法庭辩论终结前提出，故文龙举在一审审理过程中变更诉讼请求，符合法律规定。对于谭华友提出其与文龙举等四人的合伙事务未经清算一审法院不应受理的问题，因法律对个人合伙的清算作为解散合伙体的强制性程序，一审法院在认定合伙解散具备条件的情况下，组织全体合伙人进行清算符合法律规定。谭华友的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人谭华友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭华友的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱蓝蓝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5561号
原告：徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市新安街道锦绣华庭小区26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
被告：荐清晨。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告荐清晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州君雄国际物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州君雄国际物业有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王妙玄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2662号
原告于信祝，男，1964年9月17日生，汉族，住济南市。
被告胡延忠，男，1967年10月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告于信祝与被告胡延忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告于信祝到庭参加诉讼。被告胡延忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于信祝诉称，我与被告胡延忠系朋友关系，在2013年2月8日，被告胡延忠借我现金15000元，约定于2013年6月30日前还清，到期后多次催要，被告胡延忠至今无理拒还此款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告胡延忠偿还借款15000元及利息500元。
被告胡延忠未答辩。
经审理本院认定，被告胡延忠于2013年2月8日向原告于信祝出具欠条一份，载明：“今欠到现金壹万伍仟正（15000.00元），2013年6月30日前付清。胡延忠。2013.2月8号。”
原告于信祝称，其与被告胡延忠相互认识，其与被告胡延忠的弟弟关系较好，2012年12月份被告胡延忠向其借款，其分两次给了被告胡延忠现金共计35000元，被告胡延忠给其一张金额为4万元的转账支票，并称该支票尚未到期，他急需现金，将该支票给其去银行承兑，之后其去银行承兑，银行因该支票账户没有钱而拒付；之后其多次找被告胡延忠催要借款，被告胡延忠偿还了其2万元，尚欠15000元未偿还，被告胡延忠于2013年2月8日给其出具上述欠条；其不清楚欠条和借条的区别，本案所涉欠条实际是借款。
原告于信祝主张利息500元的计算方式为：以15000元为基数，自2013年2月9日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有欠条、转账支票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告胡延忠在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。被告胡延忠于2013年2月8日给原告于信祝出具的欠条一份，应是其真实意思表示，本院对该欠条予以采信。被告胡延忠未提交相应的证据抗辩该欠款是否是基于其他业务关系产生，也未抗辩该欠款的清偿情况，故本院推定原告于信祝主张该欠条中的款项系被告胡延忠向其借款的事实成立，本院对此予以确认。原告于信祝与被告胡延忠之间的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护；双方约定还款时间为2013年6月30日前，现原告于信祝依法要求被告胡延忠偿还借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2013年2月9日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），理由正当，证据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延忠于本判决生效之日起十日内偿还原告于信祝借款15000元。
二、被告胡延忠于本判决生效之日起十日内支付给原告于信祝利息，以15000元为基数，自2013年2月9日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告胡延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年十月三十日
书记员 陈海燕
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第205号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人程波勇，岳阳县中洲乡计生办工作人员。
被执行人许锦春，男，1983年12月28日出生，汉族，岳阳县人，农民，住中洲乡兴旺村汤二组。
被执行人潘亚群，女，1982年12月28日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人许锦春、潘亚群征收社会抚养费一案，本院于2014年7月23日作出（2014）岳行审字第121号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人许锦春、潘亚群无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第205号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第68号
原告：匡小林。
被告：张军辉。
原告匡小林与被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告匡小林到庭参加诉讼，被告张军辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告匡小林起诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月12日，被告因承包工程需要资金向原告借款200000元。当天原告以现金形式交付被告200000元，被告出具借条一份，载明：“今借匡小林人民币200000元（贰拾万元整），于2014.10.12日内还清。借款人：张军辉2013.10.12”。借款到期后，被告一直未归还借款。经原告多次催讨，被告仍未归还。现起诉要求：⒈判令被告立即归还借款本金200000元；⒉判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告张军辉未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院对原告证据的证明力予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款后被告未及时归还，显属无理，原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，合�合法，本院予以支持。被告张军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军辉应于本判决生效之日起七日内归还原告匡小林借款200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年11月3日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一四年十二月三十日
代书记员 徐 烨
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第12号
原告周某甲，男。
委托代理人赵某某，贵州和侣律师事务所律师。
委托代理人杨某某，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告织金县人民政府。
法定代表人王某，县长。
委托代理人田某，法律顾问。
委托代理人张某某，法律顾问。
被告织金县以那镇人民政府。
法定代表人刘某，镇长。
委托代理人林某某，贵州施仁律师事务所律师。
委托代理人张某某，织金县以那镇司法所所长。
第三人周某乙，女。
委托代理人张某，男。
原告周某甲不服被告织金县人民政府、织金县以那镇人民政府、第三人周某乙行政确认一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周某甲以被告织金县人民政府、织金县以那镇人民政府已撤销具体行政行为由，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。
审判长 高 叶
审判员 黄显能
审判员 刘 武
二〇一五年六月二十五日
书记员 易可欣
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00178号
原告庞冬生。
被告江苏信联建设工程有限公司扬州分公司，住所地扬州市开发区八里镇亨通路73号。
负责人熊传军。
原告庞冬生与被告江苏信联建设工程有限公司扬州分公司（以下简称信联建工扬州分公司）一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告庞冬生到庭参加诉讼，被告信联建工扬州分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告庞冬生诉称，原、被告双方就中化扬州石化码头仓储有限公司事故应急池项目的建设达成承包协议，原告按协议约定按时保量完成项目施工任务。工程结束后，被告却一直未与原告结清工程款，直至今日仍欠工程款人民币110000元。在原告多次催要下，被告于2014年9月1日向原告出具《还款计划》一份，其中载明所欠款项在2014年12月31日前支付完成；逾期未支付可主张违约金等内容。时至今日还款期限已过，被告仍未支付所欠工程款。现提起诉讼，判令被告给付所欠工程款人民币110000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告信联建工扬州分公司主体身份适格；
2、信联建工扬州分公司单项工程内部承包协议一份，证明原被告之间存在工程承包关系；
3、2014年9月1日被告信联建工扬州分公司与原告庞冬生签订的还款计划一份，证明双方经结算，被告欠原告工程款
110000元。
被告信联建工扬州分公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告庞冬生与被告信联建工扬州分公司于2013年8月20日签订单项工程内部承包协议，工程名称为事故应急池工程，工程造价171.8万元，工程工期自2013年8月20日至2013年12月7日共110天，工程价款按甲方（即本案被告）与建设方所签定的合同条件执行，具体工程结束、按实决算。合同签订后，原告按约施工。2014年9月1日，原、被告就未结清的工程承包款，经结算达成协议，明确被告欠原告工程款110000元，被告承诺在2014年12月31日前支付完成。到期后，因被告未按约向原告支付工程款，遂引起本诉。
原告庞冬生于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告信联建工扬州分公司账面存款11万元，并提供了担保。本院依法作出（2015）扬开民初字第00178-1号诉讼保全民事裁定书。
以上事实，有原告提供的上列相关证据材料及当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告信联建工扬州分公司将其承包的部分工程转包给原告庞冬生，工程结束后，原、被告经结算，被告认可欠原告工程款110000元，并承诺在2014年12月31日支付完成。至此，原、被告间因工程承包形成了明确的债权债务关系，被告理应按约履行自己的义务。但到期后，被告未能按约履行付款义务，而引起诉讼，对此，被告应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏信联建设工程有限公司扬州分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告庞冬生人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元由被告江苏信联建设工程有限公司扬州分公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年三月九日
见习书记员 刘 潋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00074号
申请执行人李明。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地西安市未央区凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
李明与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第780号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明向本院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第780号裁决书第二、三项，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计14286.8元。
执行中，申请执行人李明与被执行人西安市含光物业总公司自愿达成执行和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人李明支付令执行案款14286.8元，至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00074号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初09746号
原告：孙纪钱，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：杭州余杭区余杭街道精康桶装经营部,住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航商城茶叶市场8-15号。
法定代表人：熊朋友。
本院在审理原告孙纪钱诉被告杭州余杭区余杭街道精康桶装经营部买卖合同纠纷一案中，原告孙纪钱于2016年9月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孙纪钱的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙纪钱撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告孙纪钱负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱 玲