wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第4号
罪犯孙华隆，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年11月28日黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出（2011）红刑初字第314号刑事判决，认定罪犯孙华隆犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币5000元。刑期至2015年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙华隆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙华隆减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第993号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：章大江。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司与被告章大江物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月8日向本院提出申请，撤回对被告章大江的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告章大江的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告章大江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01389号
上诉人（原审被告，反诉原告）：薛文琦，女，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人薛文琦不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03465号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：白玉侠依据本人与其于2014年7月16日签字的对账单，提起民间借贷纠纷诉讼。本人提起反诉的主要依据是本人向白玉侠的转款凭证。在双方进行清帐过程中，白玉侠既不将其债权转让于本人，也不返还本人的欠款，实际上，本人与白玉侠之间也是民间借贷关系。故原审法院认定本人的反诉理由与本诉所依据的事实不具有关联性是错误的。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本人的反诉予以受理。
本院经审查认为，白玉侠持其与薛文琦于2014年7月16日签字的对账单等证据，在原审法院提起对薛文琦的民间借贷之诉。薛文琦在原审法院提起反诉的主要依据是其于2013年8月12日向白玉侠的转款凭证，不能证明其在反诉状中所称的债权转让纠纷与双方于2014年7月16日签字的对账单具有关联性。白玉侠基于其与薛文琦之间的民间借贷关系提出的本诉，薛文琦基于所谓其与白玉侠、梁亚伟之间的债权转让关系提出的反诉，二者既不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，不能证明薛文琦提出的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由具有关联性。由于两者所涉及的诉讼法律关系不同，不宜合并审理，薛文琦提起反诉所主张的权利，可另行起诉。综上，薛文琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条
反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10136号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告刘兵返还原物纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1731元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张欢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第856号
罪犯马松林，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2012年12月4日作出（2012）汝刑初字第126号刑事判决，认定马松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币5000元。（刑期自2012年4月21日起至2015年10月20日止）。2013年1月4日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马松林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2006年1月至9月，该犯伙同他人以河南兴豫水利资源开发公司的名义，先后与另外两家公司签订施工合同，以交纳保证金、履约金的名义骗其现金18万余元。
罪犯马松林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其年龄情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马松林减去有期徒刑六个月（刑期自二〇一二年四月二十一日起至二〇一五年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第165号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人姜淑敏。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行姜淑敏环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6880号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）:杨晓波，男，1984年6月21日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人杨晓波劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初273-2号
原告李利，男，汉族，1981年6月26日出生。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
被告商丘市宝腾置业有限公司。
法定代表人张鑫，职务董事长。
被告吴芮（曾用名吴某），男，汉族，1979年3月2日出生。
被告韩红军，男，汉族，1970年1月11日出生。
被告吴芮、韩红军委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
原告李利诉被告商丘市宝腾置业有限公司、吴芮、韩红军建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市宝腾置业有限公司、吴芮、韩红军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利撤回对被告商丘市宝腾置业有限公司、吴芮、韩红军的起诉。
案件受理费37070元，减半收取18535元，财产保全费5000元，共计23535元，由原告李利负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 韩中政
二〇一六年四月五日
书 记 员 李银超
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1678号
原告耿某某。
被告徐某某。
原告耿某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：其与被告在共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，且双方已分居三年多，致使其夫妻感情破裂，现起诉要求离婚，抚养女孩。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经他人介绍相识，双方同意后，于同年农历3月20日举行婚礼共同生活，2007年7月10日在开边镇人民政府补办了结婚登记手续。2007年12月29日生男孩徐发，2012年5月26日生女孩徐某。婚后，原、被告因生活琐事曾发生过矛盾。2010年9月，原告曾起诉离婚，后经亲戚说合和好。后双方一同到深圳务工，期间很少回家。现原告向本院提起了离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原、被告申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻的事实。
3、原告的陈述，证人王某某、惠某某证言，证明双方的婚姻构成及夫妻关系等有关事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，从有利于家庭稳定及孩子健康成长考虑，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 张 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1893号
原告：刘静，个体。
委托代理人：刘杰，居民。
被告：潍坊龙梦建筑工程有限公司。
地址：潍坊市。
法定代表人：韩乐群，任总经理。
委托代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告刘静诉被告潍坊龙梦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人刘杰、被告潍坊龙梦建筑工程有限公司委托代理人徐传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告在承揽工程项目，承建烟台龙口龙烟铁路十四局分包工程、寿光寿平铁路寿光站工程、东营广饶大王华泰站工程期间于2013年10月30日签订车辆租赁合同，2013年11月1日开始租赁原告所有的冀B×××××号丰田车作为工程施工的工地用车，租金为每月8000元整。潍坊龙梦建筑工程有限公司出具的工程明细表统计表均已认可上述租赁合同欠款。2014年11月7日被告不再继续租赁原告车辆。截止到2014年11月7日原告尚欠原告车辆租赁费97867元，经原告多次催要，被告拒不支付。按租赁合同约定双方发生纠纷，可诉至甲方所在地法院诉讼。综上，被告的行为影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告支付租赁费97867元及违约金14680元及利息。
被告潍坊龙梦建筑工程有限公司辩称：原告在起诉状中的诉讼请求，是无中生有，纯属捏造，根本不存在我方欠租赁费一事，是原告与车辆租赁合同的乙方刘杰恶意串通，签订的一份虚假、伪造的实际并不存在的合同，是当事人的恶意诉讼。
（1）由于签订车辆租赁合同的乙方刘杰挪用公司公款和做虚假材料诈骗公款已经被山东省潍坊市寒亭区公安局刑侦立案，刘杰害怕其被告公安局追究其刑事责任，才编造了些虚假证据向山东省潍坊市奎文区人民法院进行了劳动争议立案，案件号是（2015）奎民一初字第5号，此案件中刘杰已经向奎文区人民法院主张了车辆租赁费的事实，原告的租赁费主张没有事实和法律依据，是一事多次主张。
（2）刘静和刘杰是兄妹关系，串通伪造了这份假的车辆租赁合同，我方已经申请贵院对合同甲乙双方的署名进行司法鉴定，确定甲乙双方署名是否是刘杰一人自己所为。
（3）我方有多部高、中档车辆，地方也有租车市场，公司何必租赁挂外地牌照的车辆呢？与实际情况严重不符，我公司承揽的原告所说的项目是2014年3月21日开工，至2014年6月20日，协议工期90天，怎么与原告在2013年10月30日签订车辆租赁合同呢？签字的乙方刘杰是2013年11月1日到我公司正式上班，公司没有授权刘杰去签任何合同的权利，其租赁车辆之说与事实严重不符。
综上所述，原告与刘杰签订的所谓车辆租赁合同纯属伪造、恶意串通、严重损害我方利益，是一份无效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月1日被告潍坊龙梦建筑工程有限公司聘用刘杰为公司员工。2013年10月30日原告刘静与其弟刘杰签订车辆租赁合同一份，将刘静自己名下的冀B×××××号丰田轿车一辆租赁给潍坊龙梦建筑工程有限公司，租金每月8000元。合同规定原告刘静签字认可的日期为实际停工退场日期，刘静未在停工退场的手续上签过字。2014年9月23日潍坊龙梦建筑工程有限公司出具的山东高速齐鲁建设集团承包地方铁路寿平线寿光站工程所欠分包商个人工程款明细载明被告从2013年11月1日开始租用冀B×××××丰田车，用于寿平线寿光站工程施工的工地用车，租金为每月捌千元整，到2014年9月底，被告欠原告十个月的车辆租赁费80000元；被告出具的加盖被告公司财务专用章及韩乐群签字的山东高速齐鲁建设集团承建地方铁路寿平线寿光场站工程款统计中载明：姓名：08629齐鲁工地工作岗位：齐鲁寿光场站丰田车工地尚欠工资：80000元身份证号码：××，该身份证号码与原告刘静身份证号码一致，证明被告欠原告车辆租赁费80000元。被告称原告刘静弟弟刘杰在另案中就本案原告之诉求提交了2014年8月6日、2014年10月30日原告刘静收到冀B×××××号车的租赁费8000元、83200元现金收据两张。原告刘静在本院2015年10月26日庭审时提交了该两张现金收据的原件，被告质证对该两张现金收据原件的真实性无异议。被告提交的笔迹鉴定申请超过了举证期限。
以上事实，由潍坊市奎文区市场监督管理局的企业信息证明、身份证明、山东高速齐鲁建设集团承包地方铁路寿平线寿光站工程所欠分包商个人工程款明细、山东高速齐鲁建设集团承建地方铁路寿平线寿光场站工程款统计、现金收据、机动车行驶证及原告刘静及其委托代理人刘杰与被告委托代理人徐传鑫陈述可证。
本院认为：被告潍坊龙梦建筑工程有限公司出具的山东高速齐鲁建设集团承包地方铁路寿平线寿光站工程所欠分包商个人工程款明细及山东高速齐鲁建设集团承建地方铁路寿平线寿光场站工程款统计中均载明被告欠原告刘静车辆租赁费80000元，原告刘静与刘杰签订的车辆租赁合同视为被告潍坊龙梦建筑工程有限公司对该车辆租赁合同的认可。被告所欠原告的车辆租赁费应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙梦建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘静车辆租赁费人民币80000元，并自2014年9月24日其按照中国人民银行同期借款利率支付利息至租赁费付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，财产保全费1120元，共计2920元，由被告潍坊龙梦建筑工程有限公司负担。该款原告刘静已垫付，限本判决书生效后三日内被告潍坊龙梦建筑工程有限公司给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石佳琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1447号
原告滕某某，男，1970年8月22日出生，汉族。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人韩占山，湖南宏峰律师事务所律师。
原告滕某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人张学来，被告彭某某及其委托代理人韩占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年10月17日登记结婚，1995年9月27日生育女孩滕某甲。由于双方婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。自2010年7月夫妻双方各自分居，至今已达5年之久，无法共同生活，未尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚。
被告彭某某辩称：被告与原告婚后感情很好，被告在家中操持家务，勤恳持家，是一个贤惠的妻子。原告诉称两人感情不合，纯属捏造的不实之词。被告与原告于1994年10月17日结婚，1995年生了女儿滕某甲，后因家境贫困，被告到娘家借钱开了一个碎石场，那年到处搞建设修路，挣了一些钱就修建了一栋两层的房子，后碎石场出事，原告被判刑10年，在原告入狱期间，家中年迈体弱的父母，还有7岁读书的女儿都是由被告一人照顾，被告还要起早贪黑，挣钱养家，母亲半夜生病也是被告独自一人送去医院，一夜守候打点滴，原告坐牢期间，被告还多次去监狱探监，并给原告寄生活费、交电话费、送衣物，2010年4月15日原告刑满释放后，身无分文，又没有文化，被告不但不嫌不弃，而且对原告更加关心、体贴，后又怀上了第二个宝宝，被告为了家人能过上好日子，省吃俭用，到娘家借钱给原告买了汽车，支持原告在村里承包工作，虽有了钱之后，原告时常跟朋友出去吃喝玩乐，但被告与原告共同生活这么多年，被告知道原告的本质不坏，即使原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告有决心、信心去挽救和感化原告，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾，被告也愿意改变自己，被告肯定法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解原、被告之间的矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍相识，1994年10月17日在原老怀化市民政局登记结婚，1995年9月27日生育女孩滕某甲。原告以夫妻不和，没有感情为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示有决心、信心去挽救和感化原告，肯定法院化解原、被告之间的矛盾，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，常口信息复印件一份，证明原、被告及婚生小孩的身份信息；
2、结婚证一本，证明原、被告于1994年10月17日在原老怀化市民政局登记结婚的事实；
3、原、被告的陈述及审理笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，结婚已有22年之久，婚姻基础好，婚后感情尚可，婚后生育女儿滕某甲也已结婚怀孕。原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告不同意离婚，原告也未能提供证明夫妻感确已破裂的相关证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应传承中华美德，互敬互爱，同心同德，共建一个和谐、美满、幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一六年三月二日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00368-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人聂祥雨与葛绍和劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛绍和的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1555号
申请执行人林明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人郑国兆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈素贞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2336号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人郑国兆、陈素贞发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑国兆、陈素贞未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2336号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月九日
书记员 郑芬芬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00002号
再审申请人（原审被告）：陈树勇，无固定职业。
委托代理人：陈树杭，东港中学教师。
被申请人（原审原告）：戴志义，无固定职业。
再审申请人陈树勇因与被申请人戴志义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）港民初字第0958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年2月11日向再审申请人发出传票，再审申请人无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一院百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人陈树勇撤回再审申请处理。
审判长 张锦程
审判员 刘尊沛
审判员 王丽敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条
审查再审申请期间再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00002号
再审申请人（一审原告）：张沁怡。
法定代理人：张季林。
被申请人（一审被告）：汤梅友。
再审申请人张沁怡因与被申请人汤梅友人身损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港民初字第00378号民事判决，于2015年1月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张沁怡申请再审称：本案是一起人身损害赔偿纠纷，诉讼主体只有原告与被告，原告受伤是被告侵权所致，被告理应承担赔偿责任。现原告无任何过错，被告则应全额赔偿。但法院却以原告是未成年人，父母未尽到监护人的义务为由，判决被告仅承担总损失的60％，属适用法律错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；3.适用已经失效或尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。
结合申诉所涉案件（以下简称“378号案件”），首先，378号案件所适用的法律与案件性质是相符的。该案是一起未成年人与成年人之间因侵权行为而引发的损害赔偿纠纷，在性质上属民事侵权案件，一审以《侵权责任法》和《民法通则》为法律依据，按照演绎推理的方式，根据逻辑三段论得出相应的裁决结果，适用的法律与案件性质完全吻合。
其次，民事责任的确定不存在明显不当。再审申请人的主要申诉观点是认为民事责任确定不当，一审原告没有过错责任，则一审被告应承担全部责任。但该观点忽略了案件的特殊性，即发生纠纷时一审原告才5岁，属于无民事行为能力人。法律明确规定这类无民事行为能力人的父母是其监护人，监护人对被监护人是有法定义务的，即要履行监护职责，如不履行监护职责的，应当承担责任。在378号案件所涉纠纷中，原告的父母和被告因故纠缠、扭扯过程中，原告的父亲张某、母亲陆某均疏于履行监护职责，致5岁女儿即378号案件的原告出现在三成人纠缠、扭扯的危险漩涡中而遭受误伤，而这种危险源的开启与原告两监护人有密切关联，故监护人亦有一定的责任。原审基于法定代理人与受害人的关系及该案的具体情况，酌情减轻加害人的赔偿责任，完全符合法律规定的过失相抵原则，故民事责任的认定并无明显不当。
再次，378号案件适用的法律是《中华人民共和国侵权责任法》与《中华人民共和国民法通则》，这两部法律都是案涉侵权行为发生前已经实施、且至今仍然有效的法律，因此，378号案件不存在适用已失效或尚未施行的法律、违反法律溯及力规定的问题。同时，378号案件也无违反法律适用规则和明显违背立法原意的情形。
综上所述，张沁怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其再审申请事由不能成立，378号案件不存在法律适用错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张沁怡的再审申请。
审判长 杨 红
审判员 王永余
审判员 曹小萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更43号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯杜振举，男，1979年5月28日出生，原户籍所在地河南省原阳县。2014年6月4日，因犯诈骗罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。2014年7月3日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年3月3日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯杜振举入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、张永胜、李建增、崔宇锟、王亚飞，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院于2014年6月4日作出(2014)浚刑初字第89号刑事判决，查明：2013年4月份以来，被告人杜振举谎称其叔叔是房地产开发商，以能够承包工程为由分多次骗取被害人李某给的质保金10.1万元。后杜振举将骗取的钱款予以挥霍。据此判决杜振举犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期自2013年12月17日起至2017年12月16日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯杜振举减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯杜振举在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯杜振举在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2014年下半年一般、2015年上半年良好、2015年下半年优秀、2016年上半年良好；2015年2月25日、2015年8月25日、2016年1月25日、2016年6月28日获得表扬四次。该犯罚金30000元未缴纳，该犯系累犯。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯杜振举在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯杜振举自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，鉴于该犯附加刑全部未履行，对其减刑幅度应酌情从严掌握。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜振举减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵学聪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第283号
原告：张某，女，1987年7月15日出生，汉族，无业。
被告：赵某，男，1985年1月18日出生，汉族，系鞍山市大德物业有限公司职工。
原告张某因与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2010年10月10日登记结婚，婚生女赵某某，三岁。婚后双方未建立感情。生活中性格不合，常为生活琐事争吵，被告对家庭不管不问，嗜网如命。下班后即上网，不与原告沟通，孩子出生后，原告在家照看孩子，被告在外工作收入较少，且仍不愿意更换收入较高的工作。2013年10月2日起，双方分居至今。在分居期间，被告依然没有和原告联系，对孩子漠不关心。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不属实。双方婚后感情很好，不存在争吵的事实。被告对原告关怀备至，听从原告的意见。故夫妻感情没有破裂不同意离婚。原告嫌弃被告赚钱少，在家人面前挑剔被告。被告的自尊心受到极大伤害，但被告仍然上班赚钱，尽到对家庭的义务和责任。被告由于工作倒班的原因与原告沟通不足，而不是被告故意冷落原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚。婚生女赵某某，三岁。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证明、户口簿、原告的部分陈述；被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并生有一女，共同生活近四年，有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生矛盾，但只要双方相互包容、加强沟通，夫妻感情是能够和好如初的。原告提供的证据不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 牛 卉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3037号
罪犯范立成，男，1964年8月23日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2006年8月31日作出（2006）云刑初字第1297号刑事判决，以被告人范立成犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）穗中法刑一终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2016年4月7日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯范立成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范立成在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范立成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯范立成减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第544-1号
申请执行人:张杰
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
本院在执行张杰申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月23轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第222号
原告魏某某，女，汉族，1982年5月25日生。
被告郭某某，男，汉族，1981年12月6日生。
原告魏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，因被告郭某某现在长垣看守所收押，无法进行开庭审理。经原告申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 杜 建 忠
审判员 韩伟周陪审员王社民
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武 中 亚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1327号
原告：浙江××信资产管理有限公司，住所地浙江省×
×××室。
法定代表人：董某某。
委托代理人：吴某某。
被告：毛某某。
被告：洪某某。
原告浙江××信资产管理有限公司为与被告毛某某、洪
某某债权纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进
行了审理。原告浙江××信资产管理有限公司的委托代理人吴
某某到庭参加诉讼，被告毛某某，洪某某经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××信资产管理有限公司起诉称，2007年8月18
日，被告毛某某向银行申请贷款49.5万元，以购买一辆英菲尼
迪越野车，原告作为担保人在银行未放贷前，为被告毛某某垫
付购车款47万元，后因银行拒绝放贷，而被告毛某某提车后又
未归还原告的垫付款，致原告多次催讨未成。为此，要求被告
毛某某、洪某某共同归还原告购车垫付款47万元、支付利息65
98.80元，合计476598.80元。
被告毛某某、洪某某未提出答辩意见。经本院审理，认定以下事实，被告毛某某与被告洪某某
系夫妻关系。2007年8月18日，被告毛某某为了购买一辆英菲
尼迪越野车因资金不足，而向银行申请贷款49.5万元，原告浙
江××信资产管理有限公司愿为该贷款提供担保。被告毛某某
向银行申请后，原告即通过业务员谢某某的银行卡向宁波旅行
者英菲尼迪汽车销售服务有限公司为被告毛某某购车垫付了购
车款47万元。被告毛某某即提取了型号为fx353498cc、车架号
为jnkas15f59m251070英菲尼迪越野车一辆，后因银行拒绝为
被告毛某某发放贷款，致原告为其垫付的购车款不能及时回收
。
证明以上事实的证据有：原告提供的银行汇款单，以证
明原告通过业务员谢某某向宁波旅行者英菲尼迪汽车销售服务
有限公司为被告毛某某垫付购车款47万元的事实，本院予以确
认。原告提供的发票，以证明被告毛某某向宁波旅行者英菲尼
迪汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪越野车的事实，本院予
以确认。原告提供的证明，以证明银行拒绝向被告毛某某发放
贷款的事实，本院予以确认。原告提供的二被告身份证明，以
证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人
有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务
，债务应当清偿。原告浙江××信资产管理有限公司在被告毛
某某与被告洪某某婚姻关系存续期间，为被告毛某某购车垫付
的购车款，该债务虽系被告毛某某个人名义所负，但所负债务在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，应
由二被告共同负责清偿，并支付相应利息。依照最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四
条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告毛某某、洪某某应于本判决生效后五日内返还给原
告浙江××信资产管理有限公司购车垫付款47万元，并自2007
年8月18日起至2009年12月1日止以银行同期贷款利率支付利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8449元、保全费4700元，合计13149元，由二
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐华江
审 判 员 王华华
助理审判员 王珂斐
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 汪 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第812-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张亮、魏荣才、钱仲晓、聂昌虎、宋丽伟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人魏荣才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏荣才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初109号
原告黄爱民，男，1977年8月9日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告李新建，男，1975年10月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱民到庭参加诉讼，被告李新建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定借款月利息为5000元。被告借款后，向原告出具借条一张。但是，被告支付了三个月利息后，就再未向原告支付利息。因被告至今足额未履行还款义务，故诉请判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息。
被告李新建未提交辩书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告陆续向原告偿还借款15000元。因尚欠借款未付清，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、借条及原告的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款100000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未按时、足额履行还款的义务，原告据此要求被告归还借款及逾期利息的主张，于法有据，予以支持。关于借款本金的认定，原告在诉讼过程中自认被告向原告支付利息15000元，但又未提交证据证明双方约定了借款利息，故被告已向原告支付的15000元应折抵本金，被告尚欠原告的借款本金应认定为85000元（100000元-15000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新建应于判决生效后十五日内偿还原告黄爱民借款85000元，并承担自2016年1月4日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告黄爱民承担345元，由被告李新建承担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，
上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 郭丽娟
二〇一六年八月八日
代理书记员 金 敏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第00076号
原告：石支安，男，1929年08月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：石光玉，系石支安儿子，和县香泉中学教师。
被告：和县香泉镇龙山村委会大仵前村民组（以下简称大仵前村民组）。
代表人：马兴玉，系该村民组组长。
委托代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告石支安诉被告大仵前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序审理本案，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告石支安委托代理人茆晓晴、石光玉，被告大仵前村民组代表人马兴玉及其委托代理人曲启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石支安诉称：原告是被告村民组的成员，二轮土地承包时，原告家承包了三个人口责任田计5.061亩。约在1997年女儿出嫁外地，2003年老伴去世，后被告移居在孙子家所在的小康村生活，2003年秋，大仵前组队长仵义胜同原告协商，原告因年老无力耕种同意将承包田交由村组安排他人代耕。2011年村后山被征收，被告按原告户一个人口分给村民人口的土地补偿款11900元，未分配给三个人口承包田亩补偿费18000元，2013年国家建设滁马高速征收村组田亩，被告又只分配给原告一个人口的补偿5000元，未分配三个人口承包田亩补偿款27600元，原告多次找到被告协商，被告以原告无承包田为由拒绝给付补偿款，现诉请法院判令被告给付原告应得的45600元的土地征收补偿款。
被告大仵前村民组辩称：原告在村组确定分配方案时，已将户籍迁出本村，住房也出售他人，多年来不在本村居住生活，未尽任何村集体成员的义务，现已不具有本村村民资格，无权参加分配。原告所承包的田亩因其在2001年被其儿子接到小康村居住生活后一直撂荒，本村依据《土地管理法》的相关规定，终止其承包合同收回耕地。原告撂荒后，被告在2001年调整田亩时曾征求原告意见，他也自愿不要田，故被告将原告户二轮土地承包时承包的田亩调整发包给其他村民，故在分配方案中没有分配给其承包田亩的补偿费，原告诉请给付承包田亩的补偿款没有事实依据应予以驳回。
原告为支持其主张，向法庭提供以下书面证据：
1，原告身份证、户口簿一份，证明原告现住在香泉镇龙山村委会的居民安置点小康村，户籍信息上载明原告服务处所仍在被告大仵前村民组处，系被告村民；
2，1994年原告户的耕地承包合同书一份，证明发包方系原香泉镇红旗行政村，原告户承包有5.061亩的耕地，期限为30年；
3，养老保险参保登记表一份，证明原告以被告成员资格参保，系原告村民；
4，被告山地征收发放表一份，证明被告2011年年底发放山地补偿款的标准为以村民人口一人1.15万元，每人口承包田6000元，原告已领取人口钱，但被告未发放原告三个人口承包田亩钱；
5，滁马高速征地分配方案一份，征地补偿款发放一览表二份，证明该征地补偿款分配以田亩占六成，人口占四成分配，原告仅分配给原告一个人口钱，但未分配给三个人口的田亩钱27600元。
被告大仵前村民组对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但身份证和户口簿均显示原告的户籍不在被告处，原告不属于被告村民一员；证据2合同本上的签名为石志安，与原告姓名不符，且合同上载明有争议的应当先行仲裁，故本案不应处理双方的承包合同争议；证据3真实性无异议，但原告的户籍应以户口登记为准；证据4和证据5无异议，但发放补偿款系出于对原告曾经是被告村民的感情分发的，不足以证明原告系被告成员。
被告大仵前村民组未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系有权机关出具，本院予以认可，原告的户口簿载明其服务处所在被告处，原告仍具有被告的成员资格；证据2与被告答辩状所称相符，合同本上签名的石志安与持有人即原告石支安应系同一人，对此承包合同书本院予以认可；证据3、4、5被告对其真实性无异议，本院予以认可，被告已按村民待遇发放了原告的人口补偿款。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告石支安是被告大仵前村民组的成员，1994年二轮土地承包时，原告家承包了三个人口责任田计5.061亩。约在1997年女儿出嫁外地，户籍亦迁出，2003年原告老伴去世，后被告移居在孙子家所在的小康村生活。2001年被告调整了承包田亩。自2001年始，原告未再实际耕种其承包田，亦未再承担被告村集体成员义务，其原承包田亩由被告发包给其他村民耕种至今。2011年被告村后山被征收，被告按原告户一个人口分给村民人口的土地补偿款11900元，此款原告已经领取。2013年国家建设滁马高速征收村组田亩，被告分配给原告一个人口的补偿5000元。原告多次找到被告协商，要被告分配其承包田亩的补偿款，被告以原告无承包田为由拒绝给付补偿款，原告遂诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地的户籍为基本原则，同时兼顾在该村集体组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。本案中，原告已享受村民同等待遇，分得人口补偿款。原告称其将承包的田亩交归村由村安排他人代耕，但被告称本村调整田亩时原告自愿交回承包田，并已安排发包给他人多年，本院鉴于原告多年来对被告将其承包田发包给他人未曾提出异议，亦不再承担村集体成员义务和享受相关农业补助，故本院认定其自愿将承包田交回被告，在被告分配方案确定时，原告在被告处已无承包田。被告的分配方案中以实际承包田亩的村民享有分得相应承包田亩补偿款的权利，现原告对此方案本身并未提出异议，故被告未分给原告承包田亩补偿款亦属于合情合理，对原告要求被告支付承包田亩的补偿款要求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告石支安的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告石支安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年九月十一日
书记员 管孝松
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第374号
原告：林友生，男，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：肇亚男，男，满族，珲春市蔬菜公司退休职员，现住珲春市。
委托代理人：肇家明，男，满族，无职业，现住珲春市。
原告林友生与被告肇亚男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理，依法公开开庭进行了审理。原告林友生及其委托代理人梁灏、被告肇亚男及其委托代理人肇家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林友生诉称，原告对位于珲春市新安街振兴委的珲房权证珲字第0788**号房屋及土地享有所有权，2012年7月，被告肇亚男给原告打电话称有人要租房子，每月租金300元，我同意了，此后由被告代收房费并交付给原告。2013年6月15日，被告未向原告交付房屋，经原告多次催要未果，2013年7月29日，原告到该房屋了解得知，承租人告知原告每月租金1000元。同日，被告声称房屋为其所有，并将原告拽到大门外，阻止原告进入房内，占有房屋收益的行为构成侵权，故诉至法院要求1、判令被告返还房屋，停止侵权；2、返还房屋收益11400元（其中被告少交给我一年的房租费每月700元共计8400元。庭审时增加诉讼请求2013年6月15日至9月15日每月1000元共计3000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告肇亚男辩称，1、原告要求判令被告返还房屋、停止侵权与事实不符。原告的房屋一直由原告出租并获得收益，被告从未侵占原告房屋，而是原告非法侵占被告11.87平房米房屋十余年，当年被告与原告因经济纠纷，法院将被告位于中华村的房产执行给原告60平方米，但此房实际面积70多平方米，有11.87平方米为被告所有。原告私自将被告11.87平方米房屋过户到原告名下，原告非法侵占被告11.87平房米房屋十余年，同时原告在没有任何裁定的情况下，以非法手段将被告184.1平方米宅基地侵占到原告名下拒不归还。2、原告要求返还房屋收益8400元属无理要求，被告将整个院子出租时与原告商量原告的房子每月300元，其它租金为被告房屋出租收益，与原告无关，后因发现原告侵占了被告11.87平方米房屋和184.1平方米宅基地使用权，所以扣留了原告三个月的房租费900元，并要求原告返还11.87平方米房屋和184.1平方米宅基地使用权，原告至今未返还，要求判令原告返还并赔偿被告的损失。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
1.房屋所有权证、集体土地使用权证，证明涉案房屋所有权及土地为原告所有。
被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该房照记载房屋面积为71.87平方米，以前我父亲与原告因经济纠纷，法院执行了该房屋中的60平方米给原告。剩余11.87平方米被原告一直在非法侵占。而且当时法院对宅基地没有任何裁定，原告通过非法手段侵占了我们的土地，我们已经向土地管理部门提出异议，现在处理结果还没有出来。本院对该证据的真实性予以采信。
2.郎东军出具的书证，证明房屋是从被告处租赁，每月租金1000元。
被告对证据的真实性有异议，因郎东军未到庭，且该证据仅有签名没有手印，该证据仅能证明郎东军租赁了我父亲的房屋，别的证明不了，故对证明问题也有异议。因郎东军未到庭故该证据本院不予采信。
3.珲春市公安局新安派出所出具的情况说明，证明2013年7月29日原告进入涉案房屋，被告将原告拽到大门外，有侵权行为。
被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。原告使用该房屋，我们认为原告也有侵权行为。双方的经济纠纷案件裁定给原告60平方米，对剩余11.87平方米没有划分，所以我父亲阻止原告进入该房屋。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明自己主张向本院提交如下证据：
1、（2003）珲法执字第390号民事裁定书两份，证明经法院裁定该房屋原告仅有60平方米，原告私自将剩余的11.87平方米房屋过户至自己名下，是侵权行为。
原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。法院当年裁定给原告60平方米房屋是依据被告提交的产权证明，原告使用了两三年房屋以后，感觉房屋的实际面积与60平方米有误差，找房产部门来进行了实际测量，后来依据实际面积原告重新办理了房照。而且当年被告清楚房屋面积是71.87平方米，在执行过程中也没有向法院提出异议，这是对自己权利的放弃。本院对该证据的真实性予以采信。
2.珲春市国土资源局出具的手里告知单，证明我们对房屋的土地问题向土地部门提出异议，他们已经受理，但是现在还没有出结论。
原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。在相关部门没有做出具体答复之前，与本案没有关联性，不影响原告对该房屋享有的权利。本院对该证据的真实性予以采信。
3.土地使用权证，证明原告现在使用的土地，使用权是我们的。
原告对证据的真实性没有异议，对合法性有异议。该土地使用权证已经作废了，法院的裁定60平方米归原告所有，土地应当是随房屋一起流转，法院的裁定能够证明。而且被告的土地无法确定为止，如果能够重合也应当以我们后办理的土地使用权上的面积为准。本院对该证据的真实性予以采信。
经本院审理查明，2012年9月，被告肇亚男打电话给原告林友生，双方口头约定，被告肇亚男将原告所有的位于中华村的房屋以每月300元的价格对外出租。2012年9月15日，被告肇亚男与尹永祥签订租房协议，将被告的房屋及原告的房屋一并以每月1000元的价格租给尹永祥，实际承租人为郎东军。此后被告肇亚男按照约定每个季度将原告的房租费支付给原告，2013年6月15日至9月15日的房租费900元被告至今未支付给原告，双方发生纠纷。现原告诉至法院，要求1、判令被告返还房屋，停止侵权。2、返还房屋收益8400元（被告少交一年的房租费每月1000元-300元X12共计8400元）。庭审时增加诉讼请求2013年6月15日至9月15日每月1000元共计3000元。3、诉讼费由被告承担。被告以原告侵占了被告11.87平方米房屋和184.1平方米宅基地使用权为由拒绝支付。原告对其庭审时增加的诉讼请求3000元，在法定期间内未补交诉讼费。
另查，2003年8月，原告林友生与被告肇亚男因借款纠纷一案本院作出（2003）珲民二初字第214号民事判决书，发生法律效力后原告林友生向本院申请执行。2004年2月2日，本院作出（2003）珲法执字第390号民事裁定书，依据被告肇亚男提供的位于中华村60平方米房屋所有权证书，裁定将该房屋抵债给原告林友生，并取得184.1平方米土地使用权证书。原告林友生取得房屋所有权后，于2007年，申请房屋管理部门对该房屋重新测量后取得71.87平方米房屋所有权证书。
本院认为，原告林友生对其庭审时增加的诉讼请求3000元（含被告应当支付的900元），在法定期间内未补交诉讼费，本院不予审理。原告要求被告返还房屋，停止侵权，返还房屋收益8400元没有证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告林友生的诉讼请求
案件受理费835元，减半收取467.5元，其它诉讼费100元由原告林友生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 付世森
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2707号
罪犯孙恒，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）沪一中刑初字第76号刑事判决，认定孙恒犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年十二月二日提出（2014）沪司狱医减字第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙恒在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙恒的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙恒在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙恒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年8月11日起至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00016号
申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市南大街15号。
负责人李小昭，任公司总经理。
委托代理人卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林建东，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司干部，一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号凯爱大厦A座。
被执行人长岭机器厂，住所地宝鸡市渭滨区清姜路**号。
法定代表人李航，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行与被执行人长岭机器厂【（2009）宝市中法执仲字第019号】借款担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2015年6月29日向本院提出申请，请求其公司为本案的申请执行人，并提供了其公司与中国工商银行股份有限公司西安北大街支行达成的本案执行标的的债权转让协议，债权转让通知暨债务催收联合公告的相关证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行{根据工商银行陕西省分行营业部文件（工银陕营发（2011）54号）原辖属西安东新街支行调整为新辖属北大街支行}。于2014年12月8日签订了债权转让协议，申请执行人转让给申请人的债权为长岭（集团）股份有限公司所欠申请执行人的在本协议附件《单户资产明细表中》所列的不良贷款本金及相应利息（其中本金人民币7138300元，利息1319400元）全部转让，在审查中查明借款人长岭（集团）股份有限公司于2007年11月21日被本院宣告破产，2008年10月25日（2007）宝市中法破字第14－14号民事裁定书批准长岭（集团）股份有限公司重整计划，终止长岭（集团）股份有限公司破产重整程序。被申请人长岭机器厂作为担保人理应履行担保义务。并在陕西日报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告，向被执行人履行了告知义务。
本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行达成的债权转让协议，属双方的真实意思表示，且向被执行人长岭机器厂履行了告知义务，该协议合法有效。申请人已取得了该笔债权的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭鸿涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02040号
原告张清环，女，1973年生，汉族，住项城市.
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告凡全义，男，汉族，1964年生，住项城市。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
原告张清环与被告凡全义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨、被告凡全义及其委托代理人任勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清环诉称，2015年7月11日上午，原告与被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤，经鉴定原告为轻微伤，项城市公安局对被告下达行政处罚决定书，原告住院花去了大量费用，身体遭受了莫大的痛苦，但被告拒不履行赔偿义务，侵害了原告的健康权。为此，原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计8000元，诉讼费由被告承担。
被告凡全义辨称，本次纠纷原因是因原告骂人引起，被告不应当承担所有责任，答辩人应承担次要责任，被答辩人要求的医药费，误工费等各种费用缺乏事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日上午，原告与被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告于当日入住项城市职工医院，经查：腰背部酸胀明显，颈部有多处散在不规则抓伤，左后臂可见局部皮肤青紫，右肩部可见局部皮下瘀血，左膝部有一面积约12X6CM的青紫皮下瘀血，诊断为多处软组织损伤。项城市公安局对被告下达行政处罚决定书，对被告予以行政拘留五日。原告于同年7月19日出院，共花去医疗费2842.39元。后因被告不愿赔偿，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的身份证、项城市公安局项公（永）行罚决字（2015）1006号行政处罚决定书、项城市职工医院诊断证明书、住院病历、医疗费发票、交通费票据、被告提供的身份证；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保障。《中华人民共和国民法通则》规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”但“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。因此，原告要求被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理诉请部分符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告为此造成的损失为：医疗费2842.39元；住院伙食费，参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食每天30元的标准，按实际住院9天计算即9×30=270元；营养费20元×9=180元；原告系农业户口，2014年河南省全年农村居民人均纯收入为9416.10元，误工费应为9416.10元÷365×9=232；护理费因原告未提供护理人员的固定收入和人数，本院酌定1人，以河南省2014年度全年居民服务业和其他服务业每年28472元为标准计算即28472元÷365×9×1=702元；根据原告就医诊治情况本院酌定交通费为200元；以上共计4426.39元。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。引起此纠纷，双方均有责任，但被告应负主要责任，因此，被告应承担原告损失的70%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费等共计3098元。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告承担30元，被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李景申
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 田孝红
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初63号
原告沈某某。
委托代理人石西毛，湖北山川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某。
原告沈某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员胡云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人石西毛、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日下午14时许，被告胡某某驾驶其所有的无号牌三轮货车搭载原告沈某某及其货物行至丰山镇梁下村经过一水沟时，不慎将车侧翻，造成沈某某受伤的交通事故。经公安交警认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗16天，支付医疗费16279.12元。被告给付现金1900元。原告经法医司法鉴定，鉴定意见为误工损失日120日；需1人护理40日；后期治疗、手术费预计13000元。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告故提起诉讼，请求责令被告赔偿原告43420.57元（不含被告支付的1900元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、沈某某的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明原告的基本情况。
住院日志、出院记录、出院证明复印件，以证明
原告受伤后住院治疗的事实。
三、法医鉴定意见书，以证明原告误工、陪护、后续治疗的事实。
四、交通事故认定书复印件，以证明交通事故的基本情况及责任认定。
五、交通费发票复印件，以证明原告为治疗支出的交通费。
六、医疗费、住院费用清单复印件，以证明原告垫付的医疗费为16279.12元。
七、鉴定费发票复印件，以证明法医鉴定费数额。
八、被告的身份证、车辆信息复印件，以证明被告的主体资格及基本情况。
被告辩称，我对交通事故的发生没有异议。我的三轮车是运货的，我本来就知道人货不能混装。是原告自己要求乘坐我的车辆。当时我不同意，要求其搭乘公共汽车。原告为了贪小便宜，听从店老板的建议，一定要坐我的车，这才造成了原告的损失。另外，原告要我送货时，没有明确告诉我准确的目的地，她出发前说是到周巷镇。而到了周巷，她说还在前面。我没有收取原告的坐车费，我同意只赔偿原告的部分损失。
被告没有提供证据。
被告对原告的证据一、二、五、六、七、八无异议。对证据三有异议，认为原告的损失不应由其全部承担。对证据四有异议，认为自己的三轮车是运货车，不得载人，原告自己要搭乘，应当承担责任。
本院认为原告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，均能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年10月19日，原告沈某某到孝昌县城区购买瓷砖。付清货款后，经瓷砖门店老板介绍，原告要求被告胡某某为其送货。货物装好后，原告经门店老板建议，又要求顺搭被告的三轮车返回。被告起初以自己的三轮车是运货车，不能载人为由，不愿原告搭乘，而要原告搭乘公交车。但被告在原告的一再要求和门店老板的建议下，同意原告坐在驾驶座位旁边的工具箱上。因原告执意坐在货箱里，被告便未予拒绝。原告当庭陈述其不知有货车不得载人的规定。当日14时20分许，被告驾车行至丰山镇梁下村一水沟时，车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗16天，支付医疗费17909.12元，其中有被告支付的1900元。2015年11月16日，原告经法医司法鉴定，鉴定意见为1、沈某某的损伤未达到致残程度。2、其误工损失日120天，需一人陪护40天。3、其后续治疗、手术费预计13000元。因原、被告就赔偿事宜经协商未能达成一致，原告遂具状请求责令被告赔偿其医疗费16279.12元、后期治疗手术费13000元、住院伙食补助费50元／天16天=800元、误工费26209元／年÷365天／年120天=8616.66元、护理费28792元／年÷365天／年40天=3155.29元、交通费569.5元、法医鉴定费1000元。
本院认为，本案所涉交通事故造成原告受伤，事实清楚、证据充分。被告胡某某对原告沈某某因伤造成的损失依法应当给予赔偿。但是，原告沈某某应当知道运货车不得载人这一常识，又在被告明确告知原告其货运三轮车不准载人的情况下，仍坚持搭乘该车，原告对本次事故造成自己受伤亦有明显过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案事实，对原告因伤造成的损失，原、被告应各承担50%的责任。原告主张的医疗费按其提供的发票计算，应为17909.12元。原告的其他损失既有证据支持、又符合相关标准，予以支持。原告的各项损失共计应当为45050.57元。对该损失，被告应当赔偿其中的22525.29元，扣减被告已经支付的1900元，被告实际还应赔偿20625.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内赔偿原告沈某某20625.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告沈某某、被告胡某某各负担220。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡云华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑 飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1561号
原告:赵华，女，1973年12月29日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住湖北省襄阳市襄城区环城西路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告赵华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6067元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，赵华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。赵华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告赵华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6067元，逾期腾房每月赔偿标准520元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1561号原告:赵华，女，1973年12月29日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住湖北省襄阳市襄城区环城西路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告赵华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金6067元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，赵华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。赵华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告赵华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6067元，逾期腾房每月赔偿标准520元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年二月二十日书 记 员  陈怡雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第324号
原告上虞正清净水材料有限公司，组织机构代码××。
法定代表人汪贤青。
委托代理人沈凯。
被告朱红梅。
本院在审理原告上虞正清净水材料有限公司诉被告朱红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上虞正清净水材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱红梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上虞正清净水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由上虞正清净水材料有限公司负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张志远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）催字第13144号
申请人东营恒鑫模具有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路39号。
法定代表人樊小伟，总经理。
申请人东营恒鑫模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、签发日期为2014年10月20日，票号为31300051／33528913，出票人为北京钢研高纳科技股份有限公司，收款人为东营恒鑫模具有限公司，票面金额为150700元，支付银行为北京银行中轴路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东营恒鑫模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑翀
审 判 员 王磊
代理审判员 于静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5575号
罪犯陈洪涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年4月21日作出（2011）中区刑初字第384号刑事判决，以被告人陈洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年8月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈洪涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈洪涛，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第936号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人喻某某，绰号“阿迪达斯”，男，1963年10月7日生，汉族，出生地湖北省武汉市，小学文化，无业，户籍地湖北省武汉市青山区；因本案于2014年4月27日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月12日被释放，同年5月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2012年2月28日下午，在本市普陀区交通西路XX弄X号X室家庭棋牌室，被告人喻某某因“推牌九”赌博与被害人杜某某引发矛盾。当日18时许，被告人喻某某伙同他人携带菜刀返回该棋牌室，见被害人杜某某开门后，将被害人杜某某推至门外，用菜刀砍被害人杜某某头部数刀，当被害人肖某某闻声出来阻止时，也遭被告人喻某某持刀砍受伤。经司法鉴定，被害人杜某某遭锐器致伤，左眼眶皮肤裂伤，左眼球挫裂伤并发左角膜破裂，前房积血，外伤性白内障，目前左眼人工晶体在位，其头面部及双上肢锐器伤已基本愈合，伤势构成轻伤二级；被害人肖某某因刀伤致头皮部、右前臂皮肤软组织裂创伴肌肉损伤，其中头皮部创口累计长度大于8cm，伤势构成轻伤。
2014年4月27日，被告人喻某某在湖北省武汉市被公安机关抓获。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某、肖某某的陈述，辨认笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，视频截图，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人喻某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告喻某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年九月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3771号
原告：杨光，男，1993年2月16日生，汉族，安徽省立医院后勤集团员工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住合肥市，
委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥百为不动产营销策划有限公司,住所地合肥蜀山区常青镇丁岗村塘稍组A17幢，实际经营地合肥市蜀山区石台路与皖河路交叉口向西50米，统一社会信用代码91340100077210778U。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何承武，合肥百为不动产营销策划有限公司蜀山营销中心经理。
本院在审理原告杨光诉被告合肥百为不动产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨光于2017年7月11日向本院申请撤回对被告合肥百为不动产营销策划有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杨光的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回对被告合肥百为不动产营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费568元，减半收取计284元，由原告杨光负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年七月十一日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初880号
原告：杨永顺，男，1977年2月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：胡爱欢，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告杨永顺诉被告胡爱欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨永顺于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永顺向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永顺负担。
审判员 黄万斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭宇扬
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2016）湘0407民初967号
原告：衡阳市万众公共交通有限公司。
法定代表人：何志萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。
被告：蒋某某。
本院在审理原告衡阳市万众公共交通有限公司诉被告蒋某某劳动争议一案中，原告衡阳市万众公共交通有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市万众公共交通有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市万众公共交通有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳市万众公共交通有限公司负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2016）湘0407民初967号	原告：衡阳市万众公共交通有限公司。	法定代表人：何志萍，该公司董事长。	委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。	被告：蒋某某。	本院在审理原告衡阳市万众公共交通有限公司诉被告蒋某某劳动争议一案中，原告衡阳市万众公共交通有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市万众公共交通有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市万众公共交通有限公司撤回起诉。	本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳市万众公共交通有限公司负担。	审 判 长  肖红生	人民陪审员  欧祖流	人民陪审员  赵为民	二〇一七年四月十四日	书 记 员  贺白平	校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执758号
申请执行人：杜祥晨，男，1962年2月12日出生，汉族，居民。
被执行人：山东东信房地产开发有限公司。
法定代表人：刘爱明，系该公司董事长。
申请执行人杜祥晨与被执行人山东东信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2017年05月27日立案执行。根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5000号民事判决书的确认及杜祥晨的申请，在执行过程中，法院扣划了被执行人山东东信房地产开发有限公司应交纳案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5000号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 王衍奎
审判员 张凤君
二〇一七年六月十五日
书记员 陆 航
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初635号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钟阳水，男，1971年3月12日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，家住荣县。因本案于2017年3月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人钟阳水犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人钟阳水及其辩护人姜履彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年3月21日5时32分左右，被告人钟阳水驾驶无号牌电瓶三轮车,沿武进区洛阳镇新科路由东向西行驶至戴洛路口东侧100米左右路段时，将在该路段北半幅快速机动车道内的行人孙某（男，1954年10月6日生，常州市武进区人）撞倒，后被告人钟阳水驾车逃离现场。孙某倒地期间又被沿新科西路由东向西行驶的包某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车碾压，后包某亦驾车逃离现场，后孙某被送医院确认已死亡，造成重大道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人钟阳水和包某应共同承担该事故的主要责任，孙某承担该事故的次要责任。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人钟阳水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟阳水能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
另查明，被告人钟阳水的亲属已与被害人的亲属达成赔偿协议，共赔偿人民币23万元并取得了谅解。
上述事实，被告人钟阳水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、DNA检验报告单、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟阳水违反交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于被告人钟阳水归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钟阳水犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人亲属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年的量刑建议恰当，应予采纳。
辩护人姜履彬关于本案被害人身患严重疾病，夜间在无路灯的机动车道内跑步而造成事故的发生，被告人钟阳水的逃逸情节属于定罪情节而非加重情节，依法应当在三年以下量刑的辩护意见，经查，被告人钟阳水无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车夜间上道路行驶，疏于观察路面上的情况，未确保安全行驶系事故发生的主要原因，被害人的过错行为系事故发生的次要因素，被告人钟阳水的逃逸情节符合交通肇事后逃逸的法律规定，依法应当在三年以上七年以下量刑，对该点辩护意见本院不予采纳。辩护人姜履彬关于被告人钟阳水有以下法定从轻或酌情从轻情节：1、认罪态度好，积极悔罪，2、已经赔偿受害人亲属的经济损失并取得了对方的谅解，3、本案系过失犯罪，4、无前科劣迹，系初犯偶犯，4、被告人钟阳水家庭特殊，前段婚姻中有一名女儿，现任妻子与前夫有两名子女，重组家庭后又生育了三个子女，最大的才十岁，最小的才四岁，钟阳水的母亲和妹妹均患有精神疾病，而且一直在治疗，家庭极其困难，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟阳水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
¨¨¨
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5160号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会机构代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该单位职员。
被告：万舒祯，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：万兆利，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：万祖合，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：贾振春，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告万舒祯、万兆利、万祖合、贾振春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张厚海、被告万舒祯、万兆利、贾振春到庭参加诉讼。被告万祖合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万舒祯立即偿还借款本金99108.43元及相应利息;2、请求被告万兆利、万祖合、贾振春承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万舒祯于2015年7月12日在我行贷款20000元，目前尚欠本金19108.43元，约定借款期限为2015年7月12日至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年7月13日在我行贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年7月18日在我行贷款30000元，目前尚欠本金30000元，约定借款期限至2016年7月15日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年8月3日在我行贷款10000元，目前尚欠本金10000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年9月13日在我行贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。被告万兆利、万祖合、贾振春提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按合同清偿。
被告万舒祯辩称，借款属实，也是他们担的保。
被告万兆利、贾振春辩称，担保属实。
被告万祖合未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月31日，被告万舒祯与原告订立个人借款合同，约定在2014年7月31日至2016年7月21日，在100000元金额内处随借随还，循环使用。被告万舒祯在原告处开立账户，办理借款的发放、支付与还款等业务。被告万舒祯应按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告万祖合、万兆利、贾振春与原告签订最高额保证合同，对被告万舒祯于2014年7月31日至2016年7月21日，在贷款人处发生借款业务所形成的债务最高余额150000元，提供最高额担保。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告万舒祯于2015年7月12日在原告处贷款20000元，目前尚欠本金19108.43元，约定借款期限为2015年7月12日至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年7月13日贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年7月18日贷款30000元，目前尚欠本金30000元，约定借款期限至2016年7月15日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年8月3日贷款10000元，目前尚欠本金10000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年9月13日贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。到期后四被告未按合同偿还。计算至2016年11月14日，被告万舒祯尚欠原告本金共计99108.43元、利息共计6394.56元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万舒祯欠原告借款本金99108.43元、利息6394.56元，事实清楚，应予认定。被告万兆利、万祖合、贾振春应依据保证合同的约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
综上，原告请求判令被告万舒祯偿还借款本金99108.43元、利息6394.56元，被告万兆利、万祖合、贾振春承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万舒祯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99108.43元、利息6394.56元（按照双方约定利率计算至2016年11月14日）。
二、被告万兆利、万祖合、贾振春对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告万舒祯、万兆利、万祖合、贾振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5160号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会机构代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该单位职员。被告：万舒祯，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：万兆利，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：万祖合，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：贾振春，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告万舒祯、万兆利、万祖合、贾振春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张厚海、被告万舒祯、万兆利、贾振春到庭参加诉讼。被告万祖合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万舒祯立即偿还借款本金99108.43元及相应利息;2、请求被告万兆利、万祖合、贾振春承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万舒祯于2015年7月12日在我行贷款20000元，目前尚欠本金19108.43元，约定借款期限为2015年7月12日至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年7月13日在我行贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年7月18日在我行贷款30000元，目前尚欠本金30000元，约定借款期限至2016年7月15日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年8月3日在我行贷款10000元，目前尚欠本金10000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。于2015年9月13日在我行贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。被告万兆利、万祖合、贾振春提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按合同清偿。被告万舒祯辩称，借款属实，也是他们担的保。被告万兆利、贾振春辩称，担保属实。被告万祖合未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月31日，被告万舒祯与原告订立个人借款合同，约定在2014年7月31日至2016年7月21日，在100000元金额内处随借随还，循环使用。被告万舒祯在原告处开立账户，办理借款的发放、支付与还款等业务。被告万舒祯应按月结息，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告万祖合、万兆利、贾振春与原告签订最高额保证合同，对被告万舒祯于2014年7月31日至2016年7月21日，在贷款人处发生借款业务所形成的债务最高余额150000元，提供最高额担保。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告万舒祯于2015年7月12日在原告处贷款20000元，目前尚欠本金19108.43元，约定借款期限为2015年7月12日至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年7月13日贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年6月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年7月18日贷款30000元，目前尚欠本金30000元，约定借款期限至2016年7月15日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年8月3日贷款10000元，目前尚欠本金10000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%；于2015年9月13日贷款20000元，目前尚欠本金20000元，约定借款期限至2016年7月20日，月利率为8.083‰，逾期加罚50%。到期后四被告未按合同偿还。计算至2016年11月14日，被告万舒祯尚欠原告本金共计99108.43元、利息共计6394.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万舒祯欠原告借款本金99108.43元、利息6394.56元，事实清楚，应予认定。被告万兆利、万祖合、贾振春应依据保证合同的约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。综上，原告请求判令被告万舒祯偿还借款本金99108.43元、利息6394.56元，被告万兆利、万祖合、贾振春承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万舒祯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99108.43元、利息6394.56元（按照双方约定利率计算至2016年11月14日）。二、被告万兆利、万祖合、贾振春对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告万舒祯、万兆利、万祖合、贾振春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陆彤二〇一六年十一月二十二日书记员  张栋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1077号
原告：刘银波，男，1981年10月7日出生，汉族，职工，住莘县。
被告:冯献国，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告刘银波与被告冯献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘银波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银波撤诉。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告刘银波负担。
审判员 李素晓
二〇一七年八月八日
书记员 秦 跃
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3097号
原告：和某某。
委托代理人：赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：从某某。
原告和某某与被告从某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和某某的委托代理人赵启富到庭参加诉讼，被告从某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告和某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还货款39000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告经朋友介绍相识，被告多次向原告赊欠装饰材料，2014年11月19日，经原、被告双方结帐，被告尚欠原告货款39000元未给付，被告于当日向原告出具了欠条，双方约定了还款期限及逾期利息。该货款到期后，经原告多次催要，被告一直未还货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告从某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告从某某向原告出具欠条一张，载明“今欠到和某某人民币￥39000元，大写叁万玖仟元整。以上欠款经双方协定最迟2014年11月30日一次性结清，逾期将按每日承担10‰滞纳金，催收欠款所花的一切费用由欠方承担。欠款人：从某某，身份证号××，地址江苏省宝应县小官庄镇，电话138××××8442，2014年11月19日”。该款到期后，被告向原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告和某某与被告从某某之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告从某某向原告出具欠条后，经原告催要至今未还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告从某某于本判决生效之日起十日内给付原告和某某货款人民币39000元及利息（利息以39000元为本金，从2014年11月31日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告从某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔梦惠