广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第159号
上诉人（原审被告）：魏X如，女，1980年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区赤凤镇，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝X生，男，1980年9月13日出生，汉族，住潮州市潮安区赤凤镇，现住潮州市湘桥区。
上诉人魏X如因与被上诉人蓝X生抚养纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蓝X生与魏X如原系夫妻关系，于2005年12月23日生育长子蓝XX，2009年10月11日生育次子蓝XX。2014年2月10日，双方因夫妻感情破裂，到潮州市潮安区民政局办理离婚登记手续，离婚时双方签订《离婚协议书》，约定：“次子蓝XX归蓝X生抚养，长子蓝X杰归魏X如抚养，抚养费由各自自负。双方可随时探望对方抚养的孩子，但不得影响孩子的学习、生活。孩子长大成人后，随父随母任其选择”，《离婚协议书》还对其他内容作了约定。双方离婚后，蓝X生于2014年5月26日与他人再婚，蓝X杰、蓝XX现均随魏X如一起在潮州市湘桥区凤新街道花园村中园路松脚下1号首层4号共同生活，蓝XX现就读于湘桥区快乐幼儿园。后因蓝X生认为魏X如阻扰其抚养次子蓝XX，遂于2014年11月19日诉至潮州市湘桥区人民法院，请求：1.依法判令婚生次子蓝XX归蓝X生抚养，婚生长子蓝X杰归魏X如抚养，抚养费由各自承担，子女长大成人，随父随母由其自择；2.依法判令双方都有探望对方抚养的孩子的权利。
魏X如于2014年12月10日向湘桥法院提起反诉，请求：1.判令婚生子蓝X杰、蓝XX归魏X如抚养，蓝X生承担抚养费每月2000元，判令蓝X生支付保育费6760元；2.依法分割夫妻共同财产粤UJX3**五菱荣光小客车；3.判令蓝X生将潮州市区花园杨桃下16号楼下铺面产权手续交还魏X如；4.本、反诉费由蓝X生承担。湘桥法院经审查，认为其第1项反诉请求是与蓝X生提出的子女抚养诉讼请求具有对抗性的独立诉讼请求，可以与本案本诉合并审理，于2014年12月12日作出（2014）潮湘法民一初字第628-1号民事裁定书，依法裁定对魏X如的第2、3项反诉请求不予受理。魏X如不服该裁定，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉，潮州中院于2015年2月12日作出（2015）潮中法立民终字第9号民事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明：魏X如分别于2014年5月28日、2014年9月3日及2015年3月11日为蓝XX向快乐幼儿园缴纳学费等各人民币1690元，2015年3月11日为蓝XX向快乐幼儿园缴纳费用人民币570元，以上合计人民币5640元。
原审法院审理认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务，蓝X生与魏X如2014年2月10日签订的《离婚协议书》，系双方当事人自愿签订的，是双方的真实意思表示，也不违背法律、行政法规的强制性规定，上述协议书已成立并生效，受法律保护，蓝X生与魏X如均应按《离婚协议书》的约定履行各自的权利义务。蓝X生与魏X如婚姻关系存续期间，婚生两子蓝X杰、蓝XX，对于蓝X生与魏X如离婚时约定由蓝X生抚养次子蓝XX，魏X如抚养长子蓝X杰，抚养费由各自负担的内容，并无不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现魏X如主张蓝X生再婚等存在不适宜抚养次子蓝XX的情形，要求变更两个儿子均由其抚养的意见，依据不足，法院不予支持。蓝X生请求次子蓝XX由其抚养，依法有据，可予支持。
关于魏X如要求蓝X生支付蓝XX保育费问题，蓝X生与魏X如解除婚姻关系后，魏X如向快乐幼儿园缴纳蓝XX学费等人民币5640元，由于蓝X生与魏X如离婚时约定抚养费各自负担，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，魏X如在与蓝X生婚姻关系解除后的上述期间为蓝XX支付的学费人民币5640元，属于蓝X生一方应负担的蓝XX的抚养费，应由蓝X生予以返还。另外，关于探视权问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，由于蓝X生与魏X如离婚时没有对行使孩子探视的权利的具体方式、次数等作出约定，现蓝X生、魏X如要求明确行使探视权的行使，依法可予照准，蓝X生探视婚生长子蓝X杰时，魏X如应给予协助，魏X如探视婚生次子蓝XX时，蓝X生应给予协助。
案经法院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蓝X生与魏X如的婚生长子蓝X杰由魏X如负责抚养，抚养费由魏X如负担，蓝X生与魏X如的婚生次子蓝XX由蓝X生负责抚养，抚养费由蓝X生负担。孩子长大成年，随父随母由其自择。二、自本判决发生法律效力之日起，蓝X生应于每月第一个星期日上午8时至11时30分带婚生次子蓝XX到魏X如家中，由双方各自探视婚生儿子。魏X如探视婚生次子蓝XX时，蓝X生应给予协助，蓝X生探视婚生长子蓝X杰时，魏X如应给予协助。三、蓝X生应在本判决发生法律效力之日起十日内返还魏X如垫付的蓝XX抚养费费用人民币5640元。四、驳回魏X如的其他反诉请求。本案本诉受理费人民币100元，由蓝X生、魏X如各负担人民币50元。本案反诉受理费人民币25元，由蓝X生负担。本案本诉受理费已由蓝X生预交，法院不另作收退，魏X如应负担的本诉受理费应于本判决生效之日起十日内付还蓝X生；本案反诉受理费已由魏X如预交，法院不另作收退，蓝X生应负担的上述反诉费应于本判决生效之日起十日内付还魏X如。
原审被告魏X如不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一、二判项；2.改判支持上诉人原审反诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定上诉人的主张依据不足是认定事实不当，请二审法院依法予以纠正。2014年2月10日双方因夫妻感情破裂到潮州市潮安区民政局办理离婚手续。《离婚协议书》第二条约定，次子蓝XX归蓝X生抚养，长子蓝X杰归魏X如抚养，抚养费由各自承担。但至今被上诉人没有尽到做父亲的责任，对孩子既不抚养也不支付抚养费，并于2014年5月26日与陆素芬登记结婚，且其承认将在今年6月与现任妻子生育孩子，根本无法照顾孩子的学习和生活。被上诉人违反约定，且不顾孩子的感受，却无端指责上诉人教唆两个儿子不理睬被上诉人。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》规定，婚生子蓝XX由被上诉人抚养明显不利于其健康成长和学习生活。为维护婚生子的合法权益及感受，上诉人要求变更婚生子蓝XX抚养权有事实与法律依据。二、原审判决对财产分割没有合并审理是错误的。依据《离婚协议书》第四条的约定，被上诉人至今没有将潮州市区花园杨桃下16号楼下铺面产权手续交还上诉人，致使上诉人对该房产无法正常管业。被上诉人隐瞒夫妻关系存续期间购买的粤UJX3**五菱荣光小客车，将该车入户在其姐夫陈X龙名下，请法庭依法予以分割。
被上诉人蓝X生答辩称：《离婚协议书》已经写明双方各抚养一个孩子，财产也已经分割好，原审法院也已经将婚生子蓝XX判给被上诉人，但是上诉人不肯将孩子交由被上诉人抚养；被上诉人要过户房产给上诉人，是其自己不要，将证书拿回给被上诉人；《离婚协议书》里面已经写明粤UJX3**五菱荣光小客车不是被上诉人的。
二审期间双方当事人均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系抚养纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：原审判决关于婚生子蓝XX的抚养问题以及夫妻共同财产分割问题的处理是否正确？
关于婚生孩子蓝XX的抚养问题，经查，2014年2月10日上诉人与被上诉人自愿签订《离婚协议书》，明确约定婚生次子蓝XX归蓝X生抚养，婚生长子蓝X杰归魏X如抚养，抚养费由各自负担。该约定并不违反法律规定。现被上诉人要求按照《离婚协议书》的约定取得蓝XX的抚养权，原审法院判决蓝X生与魏X如的婚生次子蓝XX由蓝X生负责抚养，抚养费由蓝X生负担，并根据蓝X生、魏X如在诉讼中提出的要求明确双方行使对对方抚养孩子的探视权，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人已经再婚且将再生育孩子，蓝XX由被上诉人抚养明显不利于其健康成长和学习生活，要求将蓝XX交由上诉人抚养。上述主张并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。
关于夫妻共同财产分割问题，上诉人于原审期间提出反诉，要求分割夫妻共同财产粤UJX3**五菱荣光小客车、判令蓝X生将潮州市区花园杨桃下16号楼下铺面产权手续交还魏X如。原审法院对此进行审查并作出裁定；对于上诉人不服原裁定提出的上诉，二审也已作出终审的裁定。原审法院的审理程序合法，处理正确，本院予以维持。本案系抚养纠纷，上诉人关于财产的主张依法不能进行合并审理，上诉人可以另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。案经多次调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币100元，由上诉人魏X如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 李奕毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨国瑜