云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终358号
上诉人（原审被告）：胡庆锋，男，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审被告）：庞开群，女，汉族，高中文化，农民。
被上诉人（原审原告）：胡绍堂，男，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）：胡翠兰，女，汉族，无文化，农民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人胡庆锋、庞开群因与被上诉人胡绍堂、胡翠兰健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡庆锋、庞开群上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判胡庆锋、庞开群对胡翠兰的经济损失不承担赔偿责任；2、撤销原审判决第三项、第五项，改判由胡绍堂、胡翠兰、胡文辉赔偿胡庆锋、庞开群误工费13500元以及庞开群的面部抓伤费11500元。其主要事实和理由：一、本案的事实经过是8月26日早上庞开群因村中王英雄在二上诉人家门口放纸火，而与王英雄发生争执。回家后二上诉人谈及此事，胡绍堂在天井中借此指责二上诉人要去骗人，于是庞开群下楼与胡绍堂争论，胡文辉与胡翠兰就过来拉扯庞开群的头发，并用砖头击打庞开群的头部，胡庆锋下楼来制止，胡绍堂是自己不小心碰到头，二上诉人并没有打过胡翠兰。胡翠兰并没有受伤致残，其在事发第二天还继续干农活，并没有到医院治疗，事发后几天才去住院不符合常理。二、庞开群面部被抓伤、眼部大量青肿是事实，胡绍堂、胡翠兰及胡文辉应承担赔偿责任。
被上诉人胡绍堂、胡翠兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡绍堂、胡翠兰向原审法院起诉请求：由胡庆锋、庞开群连带赔偿经济损失共25128.71元，并承担案件诉讼费。
胡庆锋、庞开群向原审法院提起反诉请求：由胡绍堂、胡翠兰、胡文辉共同赔偿经济损失共计50860元。
原审法院经审理确认的本案事实是：胡翠兰与胡绍堂系母子关系，胡庆锋与庞开群系夫妻关系，双方共同居住于一个院子里，曾发生过矛盾。2015年8月26日上午，因他人把祭奠用品放在胡庆锋家门口，庞开群看见后，回家告诉了胡庆锋，胡庆锋夫妇要求他人按照当地风俗“挂红”（辟邪）。胡庆锋夫妇说的话被胡绍堂听到后，胡绍堂说胡庆锋要骗钱，庞开群听见后就与胡绍堂发生争吵，胡绍堂父母胡文辉、胡翠兰就出来与庞开群争吵，胡庆锋听见后，就下楼来参与争吵，双方互相发生撕扯扭打，造成胡翠兰、胡绍堂、胡庆锋、庞开群不同程度受伤。胡翠兰受伤后，于2015年8月26日至同年9月15日期间到禄丰县和平镇卫生院门诊治疗，胡翠兰断续支付该医院治疗费125.60元。胡翠兰于2015年9月9日至同年9月15日在禄丰县人民医院住院治疗6天，经诊断，胡翠兰的伤情为：左侧第4-11肋骨骨折，急性支气管炎，左侧胸部软组织挫伤；出院医嘱为：注意休息，继续服药治疗，定期复诊，不适随诊；胡翠兰支付该医院住院费1428.89元，并于住院前后进行检查治疗，支付治疗费480.50元。经禄丰县公安局和平派出所委托楚雄锦润司法鉴定中心对胡翠兰的伤情进行鉴定，该中心于2015年12月1日作出锦润司鉴中心（2015）司鉴字（LF）第210号、第210号（2）鉴定意见书，鉴定意见是：胡翠兰的损伤程度为轻伤1级、伤残程度为9级、后期医疗费为3500元；胡翠兰支付该中心鉴定费1500元。胡绍堂受伤后，其到禄丰县和平镇卫生院门诊治疗，于2015年8月26日至同年9月2日期间断续支付该医院治疗费238.70元。胡绍堂于2015年8月27日支付禄丰县人民医院治疗费256.62元。胡庆锋受伤后，于2015年8月27日到禄丰县人民医院门诊治疗，胡庆锋支付该医院治疗费2.40元。庞开群受伤后，于2015年8月27日到禄丰县人民医院门诊治疗，经诊断，庞开群的伤情为右眼睑挫伤，庞开群支付该医院治疗费69.20元。原审法院认为，胡绍堂和胡翠兰与胡庆锋和庞开群之前存在矛盾。胡绍堂与庞开群于2015年8月26日上午因双方均出言不慎发生争吵，引起胡绍堂父母胡文辉、胡翠兰和庞开群之夫胡庆锋五人互相发生争吵扭打，导致胡绍堂、胡翠兰、胡庆锋、庞开群四人不同程度受伤的后果，胡绍堂与庞开群二人出言不慎是引发本案的原因，故胡绍堂与庞开群均应承担相应民事责任。胡翠兰与胡庆锋参与互相扭打，亦应承担相应民事责任。原审法院从案件发生的起因、过错程度、损害后果、双方当事人行为与损害后果之间的联系审查，认为双方当事人均应承担同等民事责任，并由胡庆锋和庞开群对胡绍堂和胡翠兰互相承担连带责任。胡庆锋、庞开群明确要求胡文辉、胡绍堂、胡翠兰赔偿经济损失。根据原审法院审理查明的事实，胡庆锋、庞开群的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院对胡庆锋、庞开群要求胡绍堂、胡翠兰赔偿经济损失的主张进行合并审理。原审法院从案件发生的起因、过错程度、损害后果、双方当事人行为与损害后果之间的联系审查，认为双方当事人均应承担同等民事责任，并由胡绍堂和胡翠兰对胡庆锋和庞开群互相承担连带责任。对于胡庆锋、庞开群要求胡文辉赔偿经济损失的诉讼主张，因胡文辉不是案件本诉的当事人，不符合相关法律规定，故原审法院对胡庆锋、庞开群反诉胡文辉的诉讼主张不予合并审理。该案件的发生，当事人双方均有一定过错，双方应当吸取教训，谨言慎行。通过审理，双方当事人应当争做知法、用法、守法的公民，避免类似事件再次发生。如发生纠纷，应当通过法律程序解决纠纷。根据原审法院审理查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，胡绍堂、胡翠兰、胡庆锋、庞开群主张赔偿的经济损失原审法院具体认定如下：1、关于胡绍堂主张赔偿的医疗费495.32元，原审法院以胡绍堂在禄丰县和平镇卫生院门诊治疗支付该医院治疗费238.70元、在禄丰县人民医院门诊治疗支付该医院治疗费256.62元、合计495.32元为据，予以支持495.32元。2、关于胡绍堂主张赔偿的误工费560元，其主张以误工7天、每天80元计算，原审法院认为不符合案件事实和相关规定，不予支持。原审法院以其断续治疗6天、参照云南省统计局2014年发布的农林牧渔业在岗职工平均工资28844元计算为474元，予以支持474元。3、关于胡绍堂主张赔偿的交通费100元，原审法院以其到和平卫生院、禄丰县人民医院治疗的实际和一般交通工具交通费，酌情支持50元。4、关于胡翠兰主张赔偿的医疗费2052.59元，原审法院以胡翠兰在禄丰县和平镇卫生院门诊治疗支付该医院治疗费125.60元、在禄丰县人民医院住院治疗6天支付该医院住院费1428.89元、并于住院前后进行检查治疗支付该医院治疗费480.50元、合计2034.99元为据，予以支持2034.99元。5、关于胡翠兰主张赔偿的护理费2400元，其主张以护理30天、每天80元，原审法院认为不符合本案事实和相关规定，不予支持。其虽未提交护理证明，原审法院根据其伤情程度对起居饮食造成的不便，以住院6天、参照云南省统计局2014年发布的农林牧渔业在岗职工平均工资28844元计算为474元，予以支持474元。6、关于胡翠兰主张赔偿的住院伙食补助费600元，其主张以住院6天、每天50元计算，原审法院认为符合相关规定，予以支持300元。7、关于胡翠兰主张赔偿的残疾赔偿金13420.80元，其主张以赔偿9年、每年7456元、折算20%计算，经原审法院从赔偿年限、赔偿标准、残疾程度审查，符合相关规定，予以支持13420.80元。8、关于胡翠兰主张赔偿的后期治疗费3500元，原审法院以鉴定机构鉴定意见为据，予以支持3500元。
9、关于胡翠兰主张赔偿的营养费600元，其主张以30天、每天20元计算，原审法院认为不符合案件事实和相关规定，不予支持。其虽未提交医嘱证明，原审法院根据其残疾程度，以其住院6天、每天10元计算为60元，予以支持60元。10、关于胡翠兰主张赔偿的鉴定费1500元，原审法院以鉴定机构出具的发票金额1500元为据，予以支持1500元。11、关于胡翠兰主张赔偿的交通费200元，原审法院以其到和平卫生院、禄丰县人民医院治疗的实际和一般交通工具交通费，酌情支持50元。12、关于胡庆锋、庞开群共同主张赔偿的医疗费1560元，因胡庆锋、庞开群均未提交相关证明材料，不予认定。原审法院以庞开群受伤后于2015年8月27日到禄丰县人民医院门诊治疗支付该医院治疗费69.20元、胡庆锋受伤后于2015年8月27日到禄丰县人民医院门诊治疗支付该医院治疗费2.40元、合计71.60元为据，予以支持71.60元。13、关于胡庆锋、庞开群共同主张赔偿的误工费18000元，因胡庆锋、庞开群均未提交相关证明材料，不予认定。原审法院以胡庆锋、庞开群于2015年8月27日各自到禄丰县人民医院治疗1天、参照2014年农林牧渔业在岗职工平均工资28844元分别计算为79元，予以分别支持胡庆锋、庞开群各自79元，合计158元。14、关于胡庆锋、庞开群共同主张赔偿的头疼粉钱19800元、生活营养费3500元、脸部及精神损失费8000元，因胡庆锋、庞开群均未提交相关证明材料，均不予认定。以上胡绍堂的经济损失合计1019.32元；以上胡翠兰的经济损失合计21339.79元；以上胡庆锋、庞开群的经济损失合计229.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由胡庆锋、庞开群共同于本判决生效后30日内赔偿胡绍堂经济损失1019.32元中的50%即510元，并由胡庆锋和庞开群互相承担连带赔偿责任。二、由胡庆锋、庞开群共同于本判决生效后30日内赔偿胡翠兰经济损失21339.79元中的50%即10670元，并由胡庆锋和庞开群互相承担连带赔偿责任。三、由胡绍堂、胡翠兰共同于本判决生效后5日内赔偿胡庆锋、庞开群共同经济损失229.60元中的50%即114.80元。四、驳回胡绍堂、胡翠兰的其他诉讼请求。五、驳回胡庆锋、庞开群的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50元，由胡庆锋和庞开群共同承担25元，由胡绍堂和胡翠兰共同承担25元。反诉案件受理费减半收取53元，由胡绍堂和胡翠兰共同承担26.50元，由胡庆锋和庞开群共同承担26.50元。（因胡绍堂已交纳50元，现由胡庆锋和庞开群于履行义务时共同付给胡绍堂25元。因胡庆锋已交纳26.50元，现由胡绍堂和胡翠兰于履行义务时共同付给胡庆锋26.50元。）
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人胡庆锋、庞开群对原审认定的事实有以下异议：1、“双方互相发生撕扯扭打，造成胡翠兰、胡绍堂、胡庆锋、庞开群不同程度受伤”认定不属实，胡少锋与庞开群没有打着胡翠兰，且胡绍堂的伤是他自己造成的；2、“胡翠兰于2015年9月9日至同年9月15日在禄丰县人民医院住院治疗6天”认定不属实，胡翠兰在事发第二天还去干农活，并没有受伤，住院时间距事发相隔太远；3、对一审认定胡翠兰的经济损失全部不予认可。被上诉人胡绍堂、胡翠兰对原审认定事实无异议。胡庆锋、庞开群提出的异议，无相关证据证实，本院不予确认。对双方均无异议的其余原审认定事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、胡庆锋、庞开群要求胡绍堂、胡翠兰、胡文辉赔偿各项经济损失的反诉请求是否应予支持？2、胡庆锋、庞开群是否应对胡翠兰因伤所致的各项经济损失承担赔偿责任？
针对焦点1，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”及第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，本案中，胡庆锋、庞开群在一审庭审结束后才提出反诉，且要求胡绍堂、胡翠兰及胡文辉共同承担侵权责任，胡文辉不属于本诉的当事人，根据受理反诉的相关规定，一审法院将胡庆锋、庞开群起诉胡绍堂、胡翠兰、胡文辉的诉讼作为反诉予以受理，并与本诉合并审理错误，本院予以纠正，并对反诉的判决结果，予以撤销。胡庆锋、庞开群对胡绍堂、胡翠兰、胡文辉提起的反诉不应受理，应另行提起诉讼。
针对焦点2，胡绍堂、胡翠兰向本院提交了一份情况说明，声明虽然胡翠兰的伤情达到轻伤，但其不要求胡庆锋、庞开群承担刑事责任，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定对本案予以判处。本案中，胡庆锋、庞开群与胡绍堂、胡翠兰同住一个院子，之前曾有过矛盾，2015年8月26日上午双方发生争吵及撕扯，造成不同程度受伤，胡庆锋、庞开群对致伤胡翠兰有异议，但结合本案现有证据，能够确认胡翠兰的伤情与胡庆锋、庞开群具有因果关系，故胡庆锋、庞开群应对胡翠兰的损害承担与其过错相适应的侵权责任，胡翠兰在纠纷中亦有过错，可以减轻侵权人的责任，原审法院依据双方的过错程度确定各自应承担的责任并无不当。关于胡翠兰的各项经济损失数额，经审核，原审计算符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，胡庆锋、庞开群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但法律适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初211号民事判决第一项“由胡庆锋、庞开群共同于本判决生效后30日内赔偿胡绍堂经济损失1019.32元中的50%即510元，并由胡庆锋和庞开群互相承担连带赔偿责任。”、第二项“由胡庆锋、庞开群共同于本判决生效后30日内赔偿胡翠兰经济损失21339.79元中的50%即10670元，并由胡庆锋和庞开群互相承担连带赔偿责任”和第四项“驳回胡绍堂、胡翠兰的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初211号民事判决第三项“由胡绍堂、胡翠兰共同于本判决生效后5日内赔偿胡庆锋、庞开群共同经济损失229.60元中的50%即114.80元”和第五项“驳回胡庆锋、庞开群的其他诉讼请求”。
一审本诉案件受理费50元，由胡庆锋、庞开群承担25元，由胡绍堂、胡翠兰承担25元。一审预收的反诉案件受理费53元，退还胡庆锋53元。二审案件受理费100元，由上诉人胡庆锋、庞开群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 晋 芳
审判员 殷 肖
二〇一六年九月二十九日
书记员 张雅平