浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1735号
原告：周联欢。
被告：孙小友。
原告周联欢与被告孙小友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告孙小友下落不明，本案于2014年9月5日裁定转为普通程序审理。本院向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告周联欢到庭参加诉讼，被告孙小友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周联欢起诉称：2011年4月2日，被告因资金紧张向原告借款，当时双方约定借款金额为1200000元，借款利息按实际借款金额3分计算，即月利率3%，借款期限从2011年4月2日至2014年4月2，被告以自有的房屋作为抵押担保。后被告不断从原告处借款，至2012年12月31日，被告共从原告处借款310620元。但被告未能守约按时还款，原告向被告催讨时，被告以经济困难为由，拒不还款。现原告起诉要求判令：1.被告孙小友立即归还原告借款310620元，并支付利息自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算利息。2.原告对被告抵押的房屋在拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费有被告承担。
原告周联欢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款抵押协议书、房产证、房屋他项权证各1份，证明被告与原告约定借款1200000元，借款期限为2011年4月2日至2014年4月2日，月息3%，以被告所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记的事实；
2．11份借条以及部分汇款凭证、周联欢交易流水，证明被告共向原告出具金额为282020的借条，部分款项是银行汇付，部分款项是现金、部分款项是利息结算的事实；
3．汇款凭证3份，证明原告向被告分三次汇款28600元，未出具借条的事实。
被告孙小友未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告孙小友未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认，对于是否能达到原告的证明目的，本院于下文中予以阐述。
案经审理，本院查明如下事实：
2011年4月2日，原告周联欢与被告孙小友签订借款抵押合同，约定：孙小友向周联欢借款1200000元，借款利率为月息3%，借款期限为2011年4月2日至2014年4月2日，孙小友以其所有的坐落于象山县丹东街道丹峰小区65幢35梯102室的房屋作为抵押。当日，双方办理了抵押登记。原告周联欢未交付款项。后，被告陆续向原告借款，具体如下：
1.2011年7月27日，被告向原告出具借条1份，载明向原告合计借款100000元。从2011年4月2日起至2011年7月23日，原告分4次共向被告汇款82600元，现金交付10000元，8400元为结算利息。
2.2011年11月27日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款35000元。款项为现金交付。
3.2011年8月23日、9月10日、10月22日，被告分三次向原告汇款共计28600元。
4.2012年2月5日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款32800元，并在借条上补充“特此借条付利息全部孙小友借条付到2012年2月27号”。原告陈述称该借条按本金128600元（100000元＋9500元＋14100元＋5000元）按从借款日至2012年2月27日计息，月息3%，合计利息为25600元，现金为7200元。
5.2012年4月29日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份。
6.2012年4月29日，被告向原告出具借条1份，载明借原告付息共合计26450元，并在借条上注明“付息5月27日止”。原告陈述按本金196400元（128600元＋35000元＋32800元）自2012年2月28日至5月27日止，合计利息为17650元，现金交付8800元，合计26450元。
7.2012年7月10日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告4500元，月利息5分。同日，原告向被告汇付4000元。
8.2012年7月15日，被告向原告出具借条1份，载明付利息20270元。原告陈述按本金200900元（196400元＋4500元）自2012年5月28日至7月27日止，合计利息为20090元，现金交付180元，合计20270元。
9.2012年8月16日，被告向原告出具借条1份，载明借款5000元，现金500元。同日，原告向被告汇付4500元。
10.2012年10月29日，被告向原告出具借条1份，载明借原告39000元，并在借条上注明“利息算到2012年10月27日止”。原告陈述以216670元（196400元＋20270元），（计算有误，应以200900元＋20270元）自2012年7月28日至10月27日，以月息5%，合计利息32500元，2012年10月18日汇付4500元，10月20日付现金2000元），合计39000元。
11.2012年12月2日，被告向原告出具借条1份，载明借原告现金8000元。借条注明：利息0.6分已付一个月。借条下方又注明：收480元，2012年12月2下午。
12.2012年12月31日，被告向原告出具借条1份，载明借原告现金6000元。
还查明，原告从事中介行业，被告从中国工商银行的贷款经原告介绍。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告向被告汇付的28600元，是否可以认定为借款；二、被告向原告借款的具体数额；三、原告是否可就出借本金与利息享有优先受偿权。
关于争点一，本院认为，原告虽提供了汇款凭证，但未能举证证明双方存在借款的合意，基于原告从事的职业以及历次原、被告频繁的借款往来，每次均有被告出具借条，故，原、被告之间借款后被告出具借条系双方交易的常态，原告完全可以让被告补写借条。退一步而言，原、被告即使借款成立，也不排除被告已归还的可能。虽然，原告提供了借款清单，在清单中将该部分作为本金计息，该清单仅系原告的单方陈述，且根据双方部分借款的利息约定不排除存在月息5分、6分的可能，故，原告向被告汇付的28600元，难以认定为借款；
关于争点二，根据原告提供的借条、原告庭审陈述以及对各张借条的说明，可查明，被告向原告借款后，部分借条的出具是欠息的结算，因欠息不能计算复息，故，原告实际交付的款项即可认定为借款本金，因被告未到庭抗辩，对于借款数额的认定本院结合借条的文义，交易的习惯予以综合认定。对于第4（32800元）、6（26450元）、8（20270元）节事实。原告提供的借款清单认为该三笔款项部分为欠息结算，部分为现金交付，本院认为，该清单实为原告的单方陈述，采信单方陈述应结合其他的证据以及交易习惯，在民间借贷中除指示付款外，借款金额一般为整千整百，而上述出借款项为几十元的零头，若依原告陈述，原告在被告出具欠息借条时，需找补部分现金给被告，更与常理不符，而上述借条中均载明“付利息”“付利息全部孙小友借条”，从借条文义理解，结合被告孙小友出具的其他借条均能较客观反映借款、利息支付的情况，故上述借条对借款的利息结算更符合常理，本院认定该三笔借款为利息的结算款。第1节事实，原告自认本金为92600元；第2节事实，原告自认现金交付35000元；第5节事实，借条与汇款凭证相印证，借款本金为5000元；第7节事实，汇款凭证为4000元，借条金额为4500元，结合该借条载明利息5分，本院认定借款金额为4000元。第9节事实，汇款凭证4500元，借条载明借款5000元，现金500元，本院认定借款金额为5000元。第10节事实，借条金额为39000元，原告主张32500元为利息，2012年10月18日汇付4500元，现金2000元，本院对于汇付的4500元予以认定，对于现金支付2000元，依据不足，且不符合常理，本院不予支持。第11节事实，借条为8000元，载明利息0.6分已付一个月，又备注收到480元，确认借款金额为7520元；第12节事实，借条载明借款金额为6000元。综上，本院确认上述借款本金为159620元。
关于争点三，原告是否可就出借本金与利息享有优先受偿权。本院认为，原、被告意思表示真实，并办理了抵押登记，抵押借款合同成立并生效。因借款合同是实践性合同，原告未交付约定的1200000元款项，但其仍可按实际交付的借款本金在抵押顺位内优先受偿。
因原被告约定月利3%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（2011年一到三年期的贷款基准利率为6.65%），应予以调减。综上，本院确认被告向原告借款159620元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，上述款项在原告设定的抵押物顺位内享有优先受偿权。被告孙小友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小友在本判决生效后十日内归还原告周联欢159620元，并支付利息（本金60000元，自2011年4月2日起；本金10000元，自2011年5月27日起；本金3900元，自2011年6月29日起；本金8700元，自2011年7月23日起；本金10000元，自2011年7月27日起；本金35000元，自2011年11月27日起；本金5000元，自2012年4月29日起；本金4000元，自2012年7月10日起；本金5000元，自2012年8月16日起；本金4500元，自2012年10月18日起；本金7520元，自2012年12月2日起；本金6000元，自2012年12月31日起。上述均按因中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至实际履行之日止）；
二、原告周联欢对上述款项及利息在设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道丹峰小区65幢35梯102室的房屋在抵押顺位内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6259元，由原告周联欢负担1859元，被告孙小友负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 陈福幸
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 李 挺