浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第483号
原告（反诉被告）：余姚市华迪模具制造有限公司。住所地：余姚市模具城金盛路***号。
法定代表人：翁仁迪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄狄卿。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告（反诉原告）：陈杰，系余姚市泗门镇展强塑料制品厂业主。
委托代理人（特别授权代理）：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师
原告余姚市华迪模具制造有限公司诉被告陈杰承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。在举证期限内，被告陈杰向本院提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理。2014年3月10日，原、被告申请庭外和解，因双方不能达成一致意见未成。后因案情复杂，本院依法组成合议庭分别于2014年1月9日和2014年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余姚市华迪模具制造有限公司的委托代理人陈军、被告（反诉原告）陈杰的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）余姚市华迪模具制造有限公司起诉称：2011年7月26日，原告为被告加工塑料模具18副，总价款为370000元，被告支付了模具款185000元，后原告依约向被告交付了样品。后被告提出对模具进行更改，模具更改费为18000元。2012年9月5日，被告支付了30000元，现尚欠原告模具加工款173000元。2013年1月20日，原、被告双方对模具款项的支付签订了补充协议，约定：1.被告在2013年2月5日前支付50000-100000元；2.余款根据被告再次提出更改模具的具体时间，修改好后两个月支付。协议达成后，被告支付模具款50000元，因协议第二条未明确具体时间，而被告也迟迟未提出更改模具，致使原告无法确定具体的时间收取余款123000元。原告无奈之下在补充协议达成7个月后，书面通知被告在一定期限内前来确定第二条约定的需要更改的具体技术数据，被告在收到通知后亦未前来。第二次庭审中，原告表示在实际开模的过程中手柄“模具”的设计由一副变为两副，故其实际加工的模具数量为19副，其中原告已交付17副，另有两副编号为11-71、11-76的模具现在陈志尧处加工。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：被告支付原告模具加工款123000元并承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）陈杰答辩称：原告所述与事实不符，被告委托原告加工的模具应是20副，根据原告在起诉状中所述，原告交付样品给被告，但被告拿到的样品是不合格的，而模具修理费18000元不应由被告承担，因为是原告没把模具刻好，且协议没有明确修理费应由谁来承担，至今原告也没交付模具，那么原告应返还模具预付款，被告已支付模具款265000元，尚欠105000元，并不是123000元。
被告（反诉原告）陈杰反诉诉称：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）于2011年7月26日签订加工定作合同一份，被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）刻制烤锅塑料模20副，总价款为370000元，合同签订后，被告（反诉原告）陆续支付模具款265000元，但原告（反诉被告）至今仍未交付合格的模具，致使被告（反诉原告）不能按期将产品交付给客户，给被告（反诉原告）造成直接经济损失50余万元，可得利益损失几百万元。经被告（反诉原告）多次催促交付模具，但原告（反诉被告）拖延至今，故被告（反诉原告）请求法院依法判令：1.解除双方于2011年7月26日签订的加工定作合同，原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）模具预付款265000元；2.原告（反诉被告）赔偿原告损失238000元。后被告（反诉原告）增加一项诉讼请求：即如不能解除加工定作合同，则判令原告（反诉被告）立即交付合同约定的模具20副。第二次庭审中，被告（反诉原告）表示原告（反诉被告）已交付部分模具。
原告（反诉被告）针对反诉答辩称：双方原约定加工模具20副，但后经双方协商后确定只加工模具18副，在双方的模具补充协议中已明确，且经被告（反诉原告）陈杰签字确认，后实际开模的过程中模具数量进一步变更为19副，原告（反诉被告）完成后向其交付了样品，被告（反诉原告）也未对样品的质量提出意见，关于模具修理费18000元，是被告（反诉原告）提出对模具进行修改，这并不在双方约定的模具协议内，在模具补充协议内也明确了修改费由被告（反诉原告）承担，故请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提交了以下证据，经质证，本院认定如下：
1.模具补充协议1份，拟证明原、被告双方存在模具承揽关系，约定原告为被告加工模具18副，总价款为370000元，原告已交付样品，截至2013年1月20日，被告尚欠原告模具加工款173000元，之后被告支付模具款50000元，目前尚欠原告模具款123000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，签字是被告所签，但对内容有异议，认为协议中虽写明18副模具，但加工合同约定的是20副模具，原告交付样品并不代表产品合格，对模具进行修改也不是被告提出来的，关于模具修改费18000元具体由谁承担协议中也没明确。本院认为，该模具补充协议系原件，经过原、被告双方的签字确认，被告对其真实性也予以认可，故本院对该证据予以采信，被告的质证意见与该协议内容不符，本院不予采纳。
2.通知函复印件1份、EMS快递单1份、快递查询单1份，拟证明原告催促被告确定模具更改的时间，被告已签收通知函的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为其并未收到该通知函，而该寄件单中的寄件人也填写错误。本院认为，该寄送单系原件，其注明寄送物为通知函，而寄送地址与被告陈杰所经营的余姚市泗门镇展强塑料制品厂的工商登记地址相一致，现网络查询记录显示被告已签收了该快递，故可以认定被告已收到了该通知书，至于寄件人是否写错，并不影响其收讫，被告虽认为其未收到，但并未对此提出相反证据，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据证据的真实性予以认定。
3.送货清单3份，拟证明原告已将17副模具交付给被告的事实。被告对该证据中由沈斌签收的送货清单无异议，对由任伟军、沈凤奎签收的送货清单提出异议，表示并未收到该清单项下的模具。本院认为，对于任伟军、沈凤奎签收的送货清单被告虽不予认可，但该送货清单可以与原告的陈述、模具补充协议以及原告提交的图样相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定。
4.证明1份，拟证明被告委托陈志尧对编号为11-71、11-76的两副模具进行加工的，该两副模具现依然在陈志尧处的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为其并未委托陈志尧对该两副模具进行加工。本院认为，该证据的内容系陈志尧的证言，但陈志尧并未出庭作证，被告对该证据也不予认可，故本院对该证据结合其他证据予以认定。
5.模具图样两份，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未交付所有模具。本院对该证据的真实性予以认定。
6.模具修改清单1份，拟证明本案模具修改费用合计为18000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为模具修改的费用在被告已支付的金额中已经予以扣除。本院认为，该修改清单与模具修改协议可以相互印证，且被告对该清单的真实性并无异议，故对该证据予以认定。
证据7.炸锅一只，拟证明被告委托原告加工的模具已经全部完成，被告已生产出样品，现该产品已经完成的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为仅凭该样品不能反映是被告根据原告提供的模具生产的。本院对该证据的真实性予以认定。
被告（反诉原告）为证明自己的主张向本院提交了以下证据，经质证，本院认定如下：
1.加工定作合同传真件1份，拟证明原、被告共同签订的模具加工定作合同的事实；原告对该证据的真实性无异议，但认为双方后来部分模具进行了组装合并，故实际数量为18副。本院对该证据的真实性予以认定。
2.烤锅包销合同传真件1份、配套塑料模具加工合同1份、模具照片1组、烤锅购销协议1份、冲件模具1组、冲件产品1组，拟证明被告（反诉原告）与客户签订的销售合同的相关事实。原告对该证据的真实性及关联性提出异议。本院认为，该证据系能反映被告与他人存在业务关系，与本案并无直接关联，故本院对该组证据在本案中不予认定。
3.专利证书1份，拟证明本案所涉及的炸锅模具系委托原告（反诉被告）加工的事实。原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
4.录音光盘1份、录音摘要2份、光盘照片1张，拟证明原告加工的模具存在问题，通知函不是蔡荣明所寄，被告确实向原告提出过模具修改的事实，原告也在不断修改，但至今没有交付模具，2013年8月18日，被告向原告提出过模具修改的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为被告虽提出要修改模具，但后因技术人员的离职一直拖着不修改。本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在承揽合同关系，双方于2011年7月26日通过传真订立《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工模具20副，金额为370000元，并就验收标准、交货时间等事项进行了约定，其中交货地点为原告仓库。后双方于2013年1月20日签订《模具补充协议》一份，该协议载明：原告为被告加工的模具数量为18副，总价款为370000元，被告支付模具加工款185000元，原告向被告交付样品，后被告提出修改模具，修改费为18000元，2012年9月5日被告又支付30000元，现尚欠原告173000元，该款的支付方式为：1.被告于2013年2月5日前支付50000-100000元；2.余款根据被告再次提出修改模具的时间，修改好后2个月内支付。前述协议签订后，被告于2013年1月31日又支付了50000元，现尚欠原告123000元。另查明，原告在实际开模的过程中实际为被告开模19副，其中原告已向被告交付17副模具，另有两副编号分别为11-71、11-76的模具因需要修改，现在陈志尧处加工。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。双方在模具修改协议中共同对被告应支付原告加工款173000元（包含模具修改费18000元）的事实进行了确认，并约定了支付方式，被告理应照此约定履行付款义务，现被告在按约支付了加工款50000元后，却未在合理期限内向原告提出要求修改模具，致使原告无法实现剩余合同利益，显属违约，故对于原告要求被告支付剩余加工款123000元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）辩称原告仅交付部分模具，对于由沈凤奎、任伟军签收的模具其并未收到，但根据模具修改协议的内容，并结合被告先后数次向原告支付加工款的行为以及原告的庭审陈述，本院综合认定原告已向被告履行了17副模具的交付义务，对于其余2副模具原告在第一次庭审中自认并未向被告交付，故其也理应按照《加工定作合同》的约定向被告（反诉原告）交付该两副模具，故对于被告（反诉原告）的该部分反诉诉讼请求，本院予以支持，对于其余反诉诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈杰支付原告（反诉被告）余姚市华迪模具制造有限公司加工款123000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、原告（反诉被告）余姚市华迪模具制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内按照《加工定作合同》的约定向被告（反诉原告）陈杰交付两副编号分别为11-71、11-76的模具；
三、驳回被告（反诉原告）陈杰的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由被告（反诉原告）陈杰负担；反诉案件受理费8830，减半收取4415元，由原告（反诉被告）余姚市华迪模具制造有限公司负担442元，被告（反诉原告）陈杰负担3973元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 王瑶炯