wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10969号
原告：周献富，男，1946年10月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告周献富诉被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周献富到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周献富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告按月利率8‰计算自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息（暂计至2018年1月20日为8000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系对门邻居。2016年12月20日，被告向原告借款100000元，并约定借款利息为月息8厘，口头约定借款期限为半年，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借款后，被告仅支付三个月的利息，之后未支付，该款经原告多次催讨未果。现原告诉请要求处理。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告徐学斌向原告借款100000元，约定按月利率8‰的标准支付利息的事实。
被告徐学斌未作答辩，也未举证。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。
本院经审理查明：原、被告系对门邻居。被告徐学斌以需要资金周转为由曾分三次向原告周献富借款。2016年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向周献富借到人民币壹拾万元整（￥100000），月息捌厘，三月一付。”借款发生后，被告仅支付三个月的利息，余欠借款本金100000元及2017年3月21日起至今的利息未付。故原告周献富于2017年12月22日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告徐学斌向原告周献富借款100000元并约定按月利率8‰的标准支付利息的事实有被告出具的借条以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告周献富与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告徐学斌应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告徐学斌未及时归还该借款已属违约。审理中，原告主张按月利率8‰的标准支付利息，并无不当。
据此，原告周献富的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌归还原告周献富借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐学斌支付原告周献富以人民币100000元为基数自2017年3月21日起至款项付清之日止按月利率8‰计付的利息（暂算至2018年1月20日为8000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告徐学斌负担。
原告周献富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月十六日
代书 记员 寿晶晶
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第384号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，男，1983年5月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年5月23日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，于2015年6月5日再次被梅河口市公安局刑事拘留，于同年7月9日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
被告人：尚某某，男，1992年5月10日出生，汉族，中专文化，中航工业职工，户籍所在地吉林省柳河县，住柳河县世纪家园小区；因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年6月5日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年7月9日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某某、尚某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李晶、被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某某于2014年4月在网络上以每套人民币（以下币种同）240元的价格购置高考作弊器五套，作案用对讲机两部，后向他人以每套2000元的价格出售三套，每套收取定金500元。
2、被告人王某某伙同蒋某某（65364部队现役军人，另案处理）为牟取非法利益，预谋销售高考作弊器材，由蒋某某负责购买作弊器材、考卷答案、联系考生，由王某某负责接收调试设备、将接收器送给已联系的考生、收取费用。2015年5月间，蒋某某通过网上购买无线语音接收器、文字接收器各25套及发射器等作弊器材，通过顺丰快递邮寄至梅河口市，由王某某领取，案发前，共销售作弊器材13套，收取定金3万余元。
3、被告人尚某某以每天500元的佣金受雇于蒋某某，经蒋某某教授，将发射设备放在预先租用的房屋内以备考试时传发答案并为柳河县购买考试作弊器的考生调试设备。
经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：涉案器材属于窃听专用器材。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人王某某、尚某某非法销售窃听专用间谍器材，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人王某某一年以上有期徒刑、判处被告人尚某某六个月以上有期徒刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
被告人王某某的辩护人提出：1、被告人王某某归案后如实供述了自己及同案犯的全部罪行，应依法从轻处罚；2、王某某于2014年4月单独实施的犯罪，有3套设备虽联系了买家并收取定金，但设备未实际交付，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、王某某在同蒋某某的共同犯罪中，既非犯意提起者，也非组织、策划者，起次要和辅助作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻或免除处罚；4、王某某同蒋某某的共同犯罪中，有12套作弊器材被查获，属犯罪未遂，已销售的13套也未实际使用，未给国家和社会造成严重危害。综上，建议法院判处被告人王某某有期徒刑六个月，给其改过自新的机会。
被告人尚某某对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实及证据无异议，辩解称自己不负责调试设备。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、抓获经过、被告人户籍信息证明、被告人的供述与辩解、同案犯蒋某某的供述、证人证言、扣押物品文件清单、辨认笔录、情况说明、手机提取物证样本、涉案手机短信／QQ聊天记录内容照片、物证照片、快递运单、案件移交线索函、违法犯罪记录证明、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、补充侦查材料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成证据链条，二被告人无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
关于辩护人提出被告人王某某于2014年4月单独实施的犯罪行为中只收取定金未交付设备构成犯罪未遂，以及王某某同蒋某某共同犯罪中属于从犯的问题，经查，王某某已经实施非法销售间谍专用器材的行为，已构成非法销售间谍专用器材罪的既遂，间谍专用器材交付与否，不影响本罪既遂形态的认定；王某某同蒋某某共同实施的犯罪行为中，二人事先通谋，分工负责，对犯罪结果的发生均起到积极的推动作用，应认定为主犯，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某某、尚某某违反国家有关法律规定，非法销售窃听专用间谍器材，严重破坏了国家对间谍专用器材的管理秩序，其行为均已构成非法销售间谍专用器材罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某在因非法销售间谍专用器材被采取刑事强制措施期间，再次实施非法销售间谍专用器材的犯罪行为，其主观恶性较深，社会危险性较大，酌情从重处罚；王某某归案后如实供述了主要犯罪事实，有悔罪表现，且涉案间谍专用器材均被公安机关扣押，未造成严重后果，可对其从轻处罚，对辩护人提出的王某某如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳。尚某某庭审中对其主要犯罪事实予以供认，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某、尚某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押14日予以折抵，即自2015年6月5日起至2016年5月21日止）
二、被告人尚某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止）
三、缴获的间谍专用器材及扣押的违法所得予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01550号
原告宋某，男，1975年5月3日出生。
委托代理人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师。
被告周某，女，1974年7月8日出生。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
原告宋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人龙从河、被告周某及其委托代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告2001年2月经人介绍相识，2001年4月26日登记结婚，于2002年3月7日生育一子名宋某甲。婚后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，结婚不到3年便开始分居，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂。特此诉请人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子宋某甲由原告宋某抚养，被告周某给付抚养费；共同财产平分；共同债务共同偿还。
原告宋某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告户口证明；3、婚生子宋某甲户口证明；4、结婚登记申请书。
被告周某辩称，不同意离婚，与原告宋某夫妻感情并未破裂。
被告周某未提交证据。
原告宋某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告周某无异议。本院审查认为，原告宋某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告宋某和被告周某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告宋某与被告周某于2001年4月26日登记结婚，于2002年3月7日生育一子名宋某甲。现原告宋某起诉来院，要求与被告周某离婚。
本院认为：原告宋某与被告周某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告宋某起诉要求与被告周某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告宋某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第339号
原告：池某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
原告池某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称：被告于2014年10月1日从原告处借款100000元，还款日期为2015年4月1日，利息为月息2分，但被告至今未还，现诉请人民法院判决被告偿还借款本金100000元及相应利息。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告向原告借款100000元，约定2015年4月1日还款，借款利息为月息2分。借款当日，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告未按期还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应按期还款及按约定给付利息，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后20日内偿还原告池某某借款100000元。并自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止按月息2分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年十月十九日
书记员 张 宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第939号
申请执行人李华云，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行李华云申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第939号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年九月九日
书记员 马兆华
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审42号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，主任。
委托代理人王小强，男，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。
委托代理人于寒冰，女，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。
被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁1号。
法定代表人王建军，经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月8日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年4月，被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司（以下简称幽谷神潭公司）与北京市怀柔区怀北镇椴树岭村社区股份合作社签订《幽谷神潭自然风景区续租协议》，由幽谷神潭公司租赁椴树岭村部分集体土地，续租期50年。
2008年、2014年和2017年4月，被执行人幽谷神潭公司未经批准，分别在怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁自然村东建设停车场一个及钢架结构房屋1排（北停车场上）、圈占土地建设砖混结构彩钢顶房屋1间并硬化部分地面（南停车场东山上）、建设停车场1个（南停车场）。3处地块总占地面积6654.86平方米（合9.98亩），其中北侧停车场处建筑占地面积144.18平方米，硬化面积4013.23平方米，地块面积4157.41平方米；南停车场东山处建筑占地面积53.11平方米，硬化面积106.55平方米，地块面积1221.53平方米；南停车场硬化面积1275.92平方米，地块面积1275.92平方米；用途为旅游接待和停车场。查2007年、2013年、2016年《怀柔区土地利用现状图》，3地块地类分别为有林地、特殊用地；有林地；建制镇、有林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，北侧停车场规划用途为现状公路、林业用地区，其余两块土地规划为林业用地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年9月18日，申请执行人市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人幽谷神潭公司作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令幽谷神潭公司退还椴树岭村集体土地6654.86平方米。2、拆除幽谷神潭公司非法占用6654.86平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。3、处非法占用6654.86平方米土地每平方米10元的罚款，共计66548.6元。
被执行人幽谷神潭公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年4月10日，经申请执行人市规土委进行催告后，被执行人幽谷神潭公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人市规土委于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文中第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人市规土委于2017年9月18日向幽谷神潭公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月十八日向被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 周艳杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 健
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审42号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维，主任。委托代理人王小强，男，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，女，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁1号。法定代表人王建军，经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月8日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2012年4月，被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司（以下简称幽谷神潭公司）与北京市怀柔区怀北镇椴树岭村社区股份合作社签订《幽谷神潭自然风景区续租协议》，由幽谷神潭公司租赁椴树岭村部分集体土地，续租期50年。2008年、2014年和2017年4月，被执行人幽谷神潭公司未经批准，分别在怀柔区怀北镇椴树岭村黄土梁自然村东建设停车场一个及钢架结构房屋1排（北停车场上）、圈占土地建设砖混结构彩钢顶房屋1间并硬化部分地面（南停车场东山上）、建设停车场1个（南停车场）。3处地块总占地面积6654.86平方米（合9.98亩），其中北侧停车场处建筑占地面积144.18平方米，硬化面积4013.23平方米，地块面积4157.41平方米；南停车场东山处建筑占地面积53.11平方米，硬化面积106.55平方米，地块面积1221.53平方米；南停车场硬化面积1275.92平方米，地块面积1275.92平方米；用途为旅游接待和停车场。查2007年、2013年、2016年《怀柔区土地利用现状图》，3地块地类分别为有林地、特殊用地；有林地；建制镇、有林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，北侧停车场规划用途为现状公路、林业用地区，其余两块土地规划为林业用地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年9月18日，申请执行人市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人幽谷神潭公司作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令幽谷神潭公司退还椴树岭村集体土地6654.86平方米。2、拆除幽谷神潭公司非法占用6654.86平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。3、处非法占用6654.86平方米土地每平方米10元的罚款，共计66548.6元。被执行人幽谷神潭公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年4月10日，经申请执行人市规土委进行催告后，被执行人幽谷神潭公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人市规土委于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文中第2项内容。经审查，本院认为，申请执行人市规土委于2017年9月18日向幽谷神潭公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年九月十八日向被执行人北京幽谷神潭旅游开发有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第100号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  臧振平人民陪审员  周艳杰二〇一八年五月十七日书 记 员  李 健
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8894号
原告吴明华，男，1985年11月14日出生。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨雪娥，女，1985年1月8日出生。
本院在审理原告吴明华与被告杨雪娥同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴明华于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回对被告杨雪娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明华撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 钟娴英
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5587号
申请执行人蒋剑华，男，1970年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人尚建伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林琛琪，男，1990年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋剑华与被执行人尚建伟、林琛琪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋剑华于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人尚建伟、林琛琪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5587号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4358号
原告：王建新，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：俞伟新，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：胡丹燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王建新与被告俞伟新、胡丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法对两被告财产采取保全措施。因无法向被告俞伟新送达诉讼材料，本院于2017年5月15日裁定本案转为普通程序。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告王建新及其委托代理人成超到庭参加诉讼，被告俞伟新经公告送达开庭传票，被告胡丹燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币5万元并支付利息(以本金5万元，按照月利率2%，自2015年10月11日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：2015年10月11日，被告俞伟新向原告借款5万元，并出具借条一份，借条约定于2015年10月18日归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，故应共同向原告履行还款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告为证明其诉请，提供了借条、结婚登记材料等证据材料。
被告俞伟新、胡丹燕未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，被告胡丹燕来院陈述：两被告自2013年登记结婚，目前仍为夫妻关系。虽两被告未约定财产、债务各自负担，但被告俞伟新未将该笔借款用于共同家庭生活，故不同意共同归还借款。原告表示：借款于2015年10月11日出借，并出具借条，双方口头约定月利率为2%，故自出借之日起主张利息；借款来源于原告身边自有资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条等证据，足以证明被告俞伟新向原告借款5万元的事实。该借贷行为系原告与被告俞伟新真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告俞伟新理应按约归还原告借款。现被告俞伟新至今未归还原告借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告俞伟新归还借款5万元的诉请予以支持。现原告以月利率2%主张期内及逾期利息，对此未能提供证据予以佐证，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率来计算相应利息。原告提供的婚姻登记材料证明两被告系夫妻关系，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情形，故本案中被告俞伟新对原告所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告胡丹燕共同承担归还借款、支付利息的诉请予以支持。被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告王建新借款5万元；
二、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建新利息损失(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，保全费535元，合计1,585元，由被告俞伟新、胡丹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫7102执3号
申请执行人洛阳铁路运通集团有限公司实业发展分公司。住所地：河南省洛阳市。
负责人：郭向军，该分公司总经理。
委托代理人：李强，洛阳铁路运通集团有限公司实业发展分公司员工。
被执行人郑州裕通实业有限公司。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人：翟秋梅，该公司经理。
委托代理人：王彦。
本院在执行洛阳铁路运通集团有限公司实业发展分公司申请执行郑州裕通实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人郑州裕通实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州裕通实业有限公司履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人郑州裕通实业有限公司无银行存款，无房产，无土地，无机动车辆以及其它可供执行财产。2016年6月15日，申请执行人洛阳铁路运通集团有限公司实业发展分公司向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）洛铁民初字第36号民事判决的本次执行程序。
待被执行人郑州裕通实业有限公司有可供执行财产或发现可供执行财产的线索时，申请执行人洛阳铁路运通集团有限公司实业发展分公司可向本院申请恢复执行。
审判长 张建伟
审判员 彭志勇
审判员 苑亚洪
二〇一六年六月十六日
书记员 桑春玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第905号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告兰溪市成泰机械有限公司。
法定代表人徐成。
被告伍进洋。
被告胡建英。
被告胡建明。
被告徐晓文。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）与被告兰溪市成泰机械有限公司、伍进洋、胡建英、胡建明、徐晓文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学、被告伍进洋到庭参加诉讼，被告兰溪市成泰机械有限公司经本院公告传唤，被告胡建英、胡建明、徐晓文经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2013年4月9日被告兰溪市成泰机械有限公司以缺少流动资金为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款月利率18.6‰，借款期限为六个月，自2013年4月9日至2013年10月8日。同时约定由伍进洋、胡建明提供连带保证责任担保，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用的负担。同日被告胡建英、徐晓文签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款20万元给被告，但被告至2013年7月21日之后未依约支付利息。请求判令被告兰溪市成泰机械有限公司归还原告借款20万元及利息25253.33元（利息从2013年7月21日至2013年10月8日按月利率18.6‰计算，2013年10月8日按月利率20‰计算至2014年1月31日，以后按月利率20‰计算至实际归还之日）、律师费10000元；被告伍进洋、胡建英、胡建明、徐晓文对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、贷款申请表、保证人申请书、同意担保决定书、融资决定书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市成泰机械有限公司未作答辩。
被告胡建明、徐晓文未作答辩。
被告伍进洋辩称，先将胡建君的房产拍卖用来偿还。
被告胡建英未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年4月时胡建明与徐晓文是夫妻关系、被告伍进洋、胡建英是夫妻关系。2013年4月9日被告徐晓文向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人胡建明与原告签订的编号为2013170保证合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日被告胡建英向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人伍进洋与原告签订的编号为2013170保证合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2013年4月9日兰溪市成泰机械有限公司向原告出具了融资决议书，公司董事同意融资。兰溪市成泰机械有限公司向原告提交贷款申请表，伍进洋、胡建明还提交了保证人申请表。同日，原告兰信贷款公司与被告兰溪市成泰机械有限公司签订合同编号为2013181的借款合同，约定被告兰溪市成泰机械有限公司向原告贷款20万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限六个月，自2013年4月9日至2013年10月8日；胡建明、伍进洋与原告兰信贷款公司签订编号为2013170号的最高额保证合同，担保的主债权为自2013年4月10日至2013年10月9日期间在人民币20万元的最高金额内，依据原告与债务人兰溪市成泰机械有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权承担担保责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后被告兰溪市成泰机械有限公司支付了部分利息，自2013年7月21日起没有支付利息。2014年6月10日原告支付律师费10000元。
证明上述事实的证据有结婚证复印件、共同还款承诺书、融资决议书、企业贷款申请表、保证人申请表、同意担保决议书、最高额保证合同、借款合同、借款借据、律师费发票及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告伍进洋没有异议，被告兰溪市成泰机械有限公司、胡建明、徐晓文、胡建英没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市成泰机械有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与伍进洋、胡建明签订的最高额保证合同合法有效，被告胡建英、徐晓文的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告兰溪市成泰机械有限公司归还借款本息，要求被告伍进洋、胡建英、胡建明、徐晓文承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市成泰机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款200000元，支付利息25253.33元（利息已经从2013年7月21日计算至2014年1月31日，以后按月利率20‰计算至实际归还之日），律师费10000元；
二、被告伍进洋、胡建英、胡建明、徐晓文对上述款项承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，保全费2020元，合计6849元，由被告兰溪市成泰机械有限公司负担，被告伍进洋、胡建英、胡建明、徐晓文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4829元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年六月十六日
代书 记员 姜 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3491号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆永，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行副行长。
被告姜希全，男，1965年7月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜希全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人周庆永到庭参加诉讼，被告姜希全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求姜希全偿还借款本金20,000.00元，并自2014年12月28日起按照月利率9.800001‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.姜希全承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。姜希全因购买玉米生产资料需要，于2014年12月28日从我公司所属郭家支行借款20，000.00元，约定于2015年12月27日还款，月利率为9.800001‰，结息方式为到期日对日。姜希全逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
姜希全未答辩。
本院认为，姜希全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率9.800001‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求姜希全偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜希全于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，自2014年12月28日起按照月利率9.800001‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150.00元由姜希全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋艳艳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）端法民二初字第406号
原告：陈瑞霞，女，1966年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区端州六路。
委托代理人：许迎春、戚世雄，广东赛力律师事务所律师、实习律师。
被告：邓丽娣，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇。
被告：黎少娥，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇。
原告陈瑞霞诉被告邓丽娣、黎少娥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞的委托代理人许迎春、戚世雄，被告邓丽娣、黎少娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，两被告因购买东风本田CRV汽车一台，向原告提出借款，为此双方签订《借款买车协议》一份，约定两被告向原告的借款总额为人民币25万元，并约定了款项的清偿时间和方式。协议签订后，原告依约向车辆的销售单位“肇庆东联东本汽车销售服务有限公司”代为支付了购车款256353元（其中尾数6353元不列入借款金额），车辆登记在被告邓丽娣名下并由其支配使用。根据协议约定的还款时间，被告邓丽娣在2014年1月25日前领取集体分红时归还了借款9万元，而由于被告未能履行《借款买车协议》中的第2条条款，余下l6万元至今未清偿。原告为此多次敦促被告清偿欠款，但被告拒绝清偿。现请求法院判令1、被告邓丽娣、黎少娥立即向原告清偿欠款本金160000元及逾期利息（按人行同期贷款利率四倍计算，从2014年1月1日起计至清偿完毕之日）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告邓丽娣答辩称：我的车是2013年12月买的，共用了256353元。其中原告代为支付了250000元并将款项汇进东联的帐号，而我自己垫付了6353元。我承认原告代为支付的事实，我承诺我们是需要还钱的，且我们当时用分红还给了原告9万元，现在还剩下16万元未还。我与原告是雇佣的关系，当时我把代原告收回的款项用于购买新车，当时公司没有意见并提出要求每月从我的工资里扣除买车的借款。现在由于原告的其他原因，把我的工作也辞退，现在没有工作了，原告也不能从我的工资里扣取款项，于是才向法院提出诉诉。而且从2013年12月16日我买新车开始到2014年3底，原告都没有支付工资给我，该部分应予扣减。
被黎少娥辩称：当时我们与原告协商是每月从我丈夫的工资和分红中扣取款项。但是当原告解雇我丈夫邓丽娣后，就马上要求我们还钱，这是不合理的，因为我丈夫已经没有工作了，一时是没有钱归还，原告应给一定还款期限。
经审理查明：2013年12月16日被告邓丽娣因购买本田CRV汽车需资金，向原告提出借款的要求，当日原告与被告邓丽娣、黎少娥签订《借款买车协议》，约定由原告借款25万元给被告邓丽娣，2014年1月25日前，两被告以出头村的全家分红款归还借款10万元。余款15万元利率按月息3%计付，并在被告邓丽娣每个月工资扣减一万元直至还清为止，如不按照约定还款，视为截止期限到期，如归还借款出现问题，原告收回邓丽娣的汽车用于还款。双方签订协议后，原告按被告邓丽娣指定将款汇至肇庆东联东本汽车销售服务有限公司指定帐号用于购买汽车使用。2014年1月14日被告归还了9万元，余款16万元未予归还。此期间，由于被告邓丽娣失去工作，其欠原告的借款也一直未能归还。原告于2014年7月23日诉至本院，要求两被告立即归还借款和支付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓丽娣、黎少娥向原告借款25万元有《借款买车协议》和转帐凭条予以佐证，且被告也予以确认，本院予以确认。被告向原告借款后未按协议约定于2014年1月25日前归还借款10万元属违约行为，应承担违约责任；又根据协议如不按照约定还款，视为截止期限到期的约定，两被告所欠原告余下的16万元借款期限已到期，故原告以两被告未按期归还借款，要求解除协议由被告全部归还借款16万元的请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于被告在《借款买车协议》中约定利率3%，超过了相关法律规定，高息部分本院不予支持，其利息可从2014年1月26日起（未按期还款日）按中国人民银行规定的半年期以下贷款利率四倍支付利息给原告为宜。至于被告邓丽娣、黎少娥认为原告把邓丽娣的工作辞退，现在没有工作，也没有支付多个月工资给邓丽娣，本借款应扣减部分工资的抗辩，由于被告邓丽娣与原告雇佣是另一法律关系，应另案处理，其要求于本案借款扣减，不符合法律规定，其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓丽娣、黎少娥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑞霞归还借款人民币16万元及利息（从2014年1月26日起参照中国人民银行同期半年期以下逾期贷款利率四倍计付，至还清日止）。
二、驳回原告陈瑞霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，财产保全费1320元，两项合计，共4820元，由两被告共同负担。原告已付上述费用本院不予退回，两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 区学深
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵思韵
第5页共5页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民商初字第74号
原告张义松，贵州富泰城镇开发有限公司股东。
委托代理人王才盛（特别授权），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人朱荣茂（特别授权），湖北震邦华广师律事务所律师。
被告文武，贵州富泰城镇开发有限公司股东。
委托代理人刘杰（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵州富泰城镇开发有限公司。住所地：贵州省从江县。
法定代表人文武，该公司总经理
原告张义松因与被告文武、贵州富泰城镇开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，因证据不足，2016年3月16日原告张义松向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张义松申请撤回起诉，属于对自己民事权利的处分，未有违反法律规定，符合申请撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义松撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张义松负担。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 欧阳樟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2660号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年1月15日出生，汉族，出生地本市白云区，文化程度小学，户籍所在地本市白云区。因本案于2014年6月11日被羁押并于次日被拘留，2014年8月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人潘莉，广东云智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2704号起诉书指控被告人刘某甲犯故意杀人罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人潘莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月11日20时许，被告人刘某甲在本市白云区xx街彭xx村x巷x号1楼其住处内，因与其共住的母亲梁某（1925年7月7日出生）之前摔倒受伤，刘自觉无力照顾，遂用布带勒住梁头颈部致梁死亡，后刘投案自首。经鉴定，梁系被他人用条索状物体勒颈，致机械性窒息死亡。刘某甲患复发性抑郁症，案发时为发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定意见书、到案经过等证据，并据此认为，被告人刘某甲故意杀人，致一人死亡，情节较轻，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。刘某甲犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。刘某甲犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。提交本院依法判处。
被告人刘某甲辩称其患有抑郁症、精神分裂，现对事发的经过记不清了。
其辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议；2.被告人作案时属于限定刑事责任能力人，依法应从轻或减轻处罚；3.被告人与其母亲相依为命，由于被告人精神崩溃导致以极端方式解脱其母亲的痛苦，其没有故意杀死其母亲的动机和目的；4.被告人认罪态度好，有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚；5.被告人的亲属及其所在地的居民均要求对被告人从轻处罚；综上所述，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年6月11日20时许，被告人刘某甲在本市白云区xx街彭xx村x巷x号1楼其住处内，因与其共住的母亲梁某（1925年7月7日出生）之前摔倒受伤，刘自觉无力照顾，遂用布带勒住梁头颈部致梁死亡，后刘投案自首。经鉴定，梁系被他人用条索状物体勒颈，致机械性窒息死亡。刘某甲患复发性抑郁症，案发时为发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。
被告人刘某甲住所地的部分居民出具申请书，请求对刘某甲从轻处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某甲的供述及辨认材料，证人刘某乙、邓某、刘某丙、朱某的证言及辨认材料，证人唐某、杨某、刘某丁、刘某戊、马某的证言，现场照片、勘验、检查笔录，作案工具照片，死亡医学证明，申请书，110警情信息表，广东三九脑科医院处方笺，法医学尸体检验鉴定意见书，司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，扣押物品、文件清单，视听资料，被告人刘某甲的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人刘某甲故意杀人，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。刘某甲犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2017年10月10日止。）
二、缴获的作案工具布带1条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1533号
上诉人（原审原告）：冯朝锡，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安胜，男，1984年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人冯朝锡因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人冯朝锡及其委托代理人刘合荣、被上诉人安胜委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月1日，安胜与冯朝锡签订《转让协议》一份，主要约定安胜将位于本市阿勒泰路1548号新建芳小宾馆客房12间转让给安胜，转让费9万元，由冯朝锡于2015年2月1日向安胜支付转让费，安胜于2015年2月1日收到转让费时，将宾馆交付给冯朝锡，并不再参与宾馆的经营管理，2015年2月1日之前安胜经营期间所产生的债权、债务、安全消防由其自行承担，2015年2月1日之后冯朝锡在经营期间所产生的债权、债务由其自行承担，和房东商议后房东同意转让，如有一方违约，须支付守约方违约金三万元。《转让协议》签订后，冯朝锡分别于2015年2月1日、2月2日通过中国建设银行自动柜员机向安胜转账5万元、2万元，安胜于2015年2月1日出具7万元收条一张。安胜将小宾馆连同营业执照、卫生许可证一并交付给了冯朝锡，营业执照及卫生许可证登记的负责人为孙丽红。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《转让协议》约定转让新建芳小宾馆，实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施，该转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，冯朝锡认为安胜不是该宾馆所租赁房屋的房东，且没有房东同意转租的书面文字，因此主张安胜将宾馆转让给冯朝锡系未经出租人许可而擅自将房屋转租，双方签订的《转让协议》无效，经原审法院查明双方在《转让协议》第5条载明了“经和房东商议同意转让”，该条款确认了安胜转让该宾馆是经房东许可，故冯朝锡要求确认《转让协议》无效的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；冯朝锡要求安胜返还转让款7万元、2万元欠条一张及支付违约金1万元的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。综上，判决如下：驳回原告冯朝锡全部诉讼请求。
冯朝锡不服一审判决上诉称，本案一审事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）转让协议合同主体不适格。本案是小宾馆转让协议的合同纠纷。上诉人认可双方签订的名为转让协议，实为房屋租赁协议，不认可一审法院认定的“实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施”。另安胜系承租人，并非房东，被上诉人未实际征得房东同意，房东已将该房另租与他人。同时，被上诉人不是该宾馆相关证照的登记人，亦未取得登记人的许可，被上诉人无权转让相关证照。（二）转让协议转让标的不明确，合同内容缺乏要件，转让费的构成不明确，无合理解释。（三）本案中转让的条件不具备。涉案转让协议是双方协议，房东应是第三方，合同中虽载明“经和房东商议同意转让”，但房东是否已同意还应有其他证据证明。（四）本案被上诉人存在欺诈行为，如合同有效，显失公平。被上诉人与被上诉人签订转让协议后，才拿到原房屋租赁合同和小宾馆的一些证照，其特种行业经营许可证至今未交付。上诉人知道被上诉人与房东的租期仅剩两个月后，立即与被上诉人协商解除协议，并将小宾馆钥匙交与被上诉人，被上诉人接受并以自己的名义在报纸上刊登广告，被上诉人事实已变更了转让协议，只是拒不退还转让费。故上诉请求撤销一审判决，依法改判，请求认定上诉人与被上诉人之间的转让协议无效，被上诉人退还上诉人转让费70000元，欠条一张，并承担违约金10000元。
安胜辩称，一、对方的上诉请求不能成立，一审中对方要求确认协议无效并承担违约金的请求相互矛盾。二、一审庭审中对方确认转让金及设备与房产无关，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实有《转让协议》、银行转账凭证、收条、营业执照、卫生许可证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点系冯朝锡与安胜签订的的效力问题，因冯朝锡与安胜签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容实为转让宾馆的经营权及宾馆设施，并未违反法律法规的强制性规定，上诉人冯朝锡上诉主张的合同主体、合同内容事项、转让条件等事由均非合同无效的法定事由。另双方转让协议中已约定“经和房东商议同意转让”，冯朝锡应当明知该约定内容，故冯朝锡上诉主张合同无效，并无相应事实和法律依据。冯朝锡上诉主张要求安胜退还转让费70000元、欠条一张，并承担违约金的请求系其主张合同无效后的各项请求，以上请求因其主张合同无效的请求不能成立而不能予以支持。故冯朝锡的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元（上诉人冯朝锡已预交），由上诉人冯朝锡自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 焦 玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第383号
上诉人（原审原告）：陆振国。
委托代理人：陆晓东。
被上诉人（原审被告）：王林荣。
被上诉人（原审被告）：孔惠珍。
上诉人陆振国因与被上诉人王林荣、孔惠珍民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年10月27日，王林荣向陆振国出具借条一份，借条载明王林荣向陆振国借款40万元，借款期限为2014年10月27日至2015年4月27日止，借款利息为月息4%，借款利息每月支付一次，若逾期还款或支付利息的，除应按约定利率支付利息外，还应按借款金额的20%支付违约金，同时还应承担出借人因此而支出的全部费用（包括但不限于：法院诉讼费、律师代理费、调查费、交通费等）等内容。同日，王林荣还向陆振国出具收条一份，确认收到借款40万元。嗣后，陆振国持上述借条、收条，向法院起诉要求王林荣、孔惠珍归还借款及违约金。陆振国于庭审中陈述，曾于2014年10月26日前后，将40万元现金送至江苏省兴化市交付给王林荣。
原审法院审理认为，本案双方对2014年10月27日签订的借条及出具收条的真实性无异议，争议焦点仅在于王林荣是否实际收到借款40万元。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，虽然本案中陆振国不仅提供了借条证明借款合意，还提供了收条证明王林荣曾作出确认收到借款的意思表示，但依据现有证据尚不足以认定其交付主张成立，理由如下：第一、无证据证明双方当事人间存在着现金往来的交易习惯，且本案借款金额巨大，双方又系异地交易，陆振国主张以现金方式交付40万元借款，显然有违常理；第二、陆振国仅称40万元借款来源于自有资金，而无法向法院详细说明40万元借款的具体来源；第三、对于借款交付的细节，陆振国的陈述存在着前后不一之处，如其第一次庭审陈述存放现金的工具为麻布袋，而第二次庭审又改称为黑色塑料袋。据此，原审法院认为，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况，陆振国有关已将借款40万元交付给王林荣的主张，可能性较低，难以采信，故对其还款请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，原审判决：驳回陆振国的全部诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由陆振国负担。
宣判后，陆振国不服，向本院提起上诉称：首先，借条和收条均系王林荣出具，足以证明双方之间借贷关系成立，且陆振国已经交付了40万元款项。其次，陆振国是个企业家，个人资产几千万，其交付王林荣的40万元系其自有资金，至于交付的细节，陆振国亦作了合理的陈述。最后，原审适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持陆振国的诉讼请求。
王林荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
孔惠珍未发表答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对借条、收条的真实性均无异议，二审主要争议焦点为陆振国是否交付了涉案借款40万元。关于款项交付过程，陆振国陈述，其经过钟某介绍，借款给王林荣，双方曾见过一次，协商借款事宜，之后，其委托员工施强强携带40万元现金，从桐乡到江苏兴化市交付给王林荣，王林荣出具借条和收条。就此陈述，本院认为，首先，陆振国对于借款给本不相识的王林荣，先见面进行协商，足见其对于本案借款，是比较谨慎的，而其陈述委托员工施强强携带数额巨大的现金，到远距离的异地交付借款，而不通过简便的银行汇款方式，显然与其先前的谨慎存在矛盾，亦不符合常理，无法令人信服。其次，双方均认可本案借款系通过中间人，即原审证人钟某介绍而促成，在原审中，钟某作证称陆振国没有交付40万元款项。综合以上几点，陆振国的陈述，足以引起本院对款项是否交付的合理怀疑，而陆振国又未进一步举证证明，因此，陆振国有关已将借款交付王林荣的主张，可信度低，本院不予采信。
综上，陆振国的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由陆振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋佳莲
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2082号
原告潘富贵，男。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所实习律师。
被告胡秋环。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。
原告潘富贵诉被告胡秋环财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是东西邻居，原告的房屋在被告的东临，2013年5月份被告重建房屋，被告在距离原告房屋八公分（此八公分为原告地基）的地方下地基，在下地基之后，被告以向地基内填土、阴湿的方式夯实地基并向当时留出的八公分地基间灌水。由于原、被告地基相距太近，原告的地基开始出现大面积的阴湿、下垂。原告找被告协商损害事项并于2013年6月19日对该事项达成一致意见，协议约定原告房屋出现任何问题由被告全部负责。现被告房屋盖至四层，原告房屋已出现多处裂痕，有一面墙体已断裂，按照协议约定，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均未果。现起诉，请判令被告赔偿原告房屋损失50000元。
原告提交的证据材料有：大西门村委会证明一份，协议书一份，照片十二张，司法鉴定书及鉴定费票据各一份。
被告辩称，原告家的房屋裂缝与被告家盖房没有关系，他家的房屋地基不扎实，其房屋地基处有他家的下水道，常年渗水，才造成他家房屋裂缝；原告家的房屋在我家盖房前已经有裂缝了；本来两家是山靠山，可原告家非让留八公分的缝隙；2013年6月19日的协议书是原告及其家人采用胁迫手段获得的，协议内容不是我的真实意识表示，该协议无效，不能作为认定事实的根据。
被告提交的证据材料有：姜某某证言一份。
经审理查明，原、被告房屋相邻，2013年被告重建房屋。原告发现房屋墙体裂缝，双方于2013年6月19日达成甲方为潘富贵、乙方为胡秋环的协议，约定乙方盖房阴庄子，把甲方房子地基阴下垂，以后甲方的房子有什么问题有乙方全部负责。经鉴定，原告房屋墙体裂缝是被告新建的楼房自然沉降使地基扰动造成的，原告房屋维修的费用为27626.98元，原告支付鉴定费20000元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，应承担损害赔偿责任。本案中，被告的新建楼房自然沉降使地基扰动造成原告房屋裂缝，应赔偿原告的维修费用。被告的辩解意见没有提供证据佐证，且与鉴定结论不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告胡秋环于本判决生效后五日内赔偿原告潘富贵276**.98元。
二、驳回原告潘富贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费20000元由原告潘富贵承担1750元、被告胡秋环承担20550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审判长 陈占喜
审判员 王子刚
陪审员 王流芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡瑞平
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第265号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人潘某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日，被告人潘某某以虚假的周记汽车销售有限公司销售副经理的身份信息在中国银行股份有限公司大邑支行申请办理了一张长城环球通信用卡。潘某某将该卡激活后，使用该卡以取现、POS机刷卡消费的方式进行透支。潘某某逾期未归还欠款，经发卡银行多次催收后仍不归还，截止2015年6月，潘某某欠发卡银行借款本金利息共计人民币17000余元。
2015年9月7日，公安机关在大邑县晋原镇一网吧内将被告人潘某某挡获。2015年10月23日，潘某某家属代其向中国银行股份有限公司大邑支行结清其信用卡逾期的本金及利息，并取得了该行的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书，指认照片、信用卡复印件、检查笔录、信用卡办理及消费资料、催款资料、对账单、结清证明、银行回单、现场检测报告书、工作说明、委托书、营业执照复印件、谅解书，证人杨某某、潘某伟的证言，潘敏文的常住人口信息及供词等证据证实。潘某某对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以虚假的身份证明骗领信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控潘某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。潘某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初294号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李珍强（曾用名李小宾），男，1980年8月1日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年11月28日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人邱晶晶（曾用名邱俊涛），男，1990年5月13日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年5月17日由该局决定取保候审。2017年6月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年7月18日由本院决定取保候审，2017年7月26日由本院决定逮捕。同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李珍强、邱晶晶犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人李珍强、邱晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月至2017年4月间，被告人李珍强、邱晶晶在连云港市赣榆区青口镇中医院、眼科帮扶医院等地，盗窃三次，窃得电动三轮车3辆，价值人民币7130元。其中被告人邱晶晶参与2次，窃得电动三轮车2辆，价值人民币4930元。
被告人李珍强、邱晶晶归案后能够如实供述犯罪事实，部分赃物已经追回并发还。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人李珍强、邱晶晶犯盗窃罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人李珍强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李珍强、邱晶晶岩归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人李珍强、邱晶晶对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月至2017年4月间，被告人李珍强、邱晶晶在连云港市赣榆区青口镇中医院、眼科帮扶医院等地，盗窃三次，窃得电动三轮车3辆，价值人民币7130元。其中被告人邱晶晶参与2次，窃得电动三轮车2辆，价值人民币4930元。分述如下：
1．2016年6月20日13时许，被告人李珍强在赣榆区青口镇中医院院内，窃得张某胜泽牌电动三轮车1辆，价值人民币2200元。
2．2017年4月14日19时许，被告人李珍强、邱晶晶在赣榆区青口镇“泰润城”美食街院子内，窃得伏某海宝牌电动三轮车1辆，价值人民币1830元。
3．2017年4月15日10时许，被告人李珍强、邱晶晶在赣榆区青口镇眼科帮扶医院院内，窃得夏某爱格玛牌电动三轮车1辆，价值人民币3100元。
被告人李珍强、邱晶晶归案后如实供述犯罪事实，被害人伏某、夏某被盗车辆已被追回并发还。
上述事实，有被告人李珍强、邱晶晶的供述与辩解，扣押发还物品清单，被害人张某、伏某、夏某的陈述笔录，视频监控录像，本院（2012）赣刑初字第448号刑事判决书，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初939号刑事判决书，连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2017）150、172号价格鉴证结论书，前科劣迹调查表，刑满释放证明，发破案及抓获经过以及被告人李珍强、邱晶晶的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李珍强单独或结伙邱晶晶，以非法占有为目的，采用秘密手段在医院等地窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李珍强、邱晶晶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李珍强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李珍强、邱晶晶归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李珍强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2017年10月17日止）。
二、被告人邱晶晶犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2017年8月25日止）。
三、责令被告人李珍强于判决生效后十日内退赔被害人张家翠经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张成增
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1898号
罪犯牛亚西，男，1981年5月1日出生，回族，小学文化，四川省阆中市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○八年十二月七日作出（2008）徐刑初字第199号刑事判决，以被告人牛亚西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人刘克东不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）保刑终字第2075号刑事判决，驳回上诉，维持河北省徐水县人民法院（2008）徐刑初字第199号刑事判决中关于被告人牛亚西的判决。交付执行。本院于二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛亚西在服刑期间，于2012年2月4日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年12月12日因犯寻衅滋事罪，被保定市人民政府劳动教养13个月，于2008年1月5日解除劳动教养。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛亚西减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年3月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1898号罪犯牛亚西，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于二○○八年十二月七日作出（2008）徐刑初字第199号刑事判决，以被告人牛亚西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人刘克东不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）保刑终字第2075号刑事判决，驳回上诉，维持河北省徐水县人民法院（2008）徐刑初字第199号刑事判决中关于被告人牛亚西的判决。交付执行。本院于二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛亚西在服刑期间，于2012年2月4日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年12月12日因犯寻衅滋事罪，被保定市人民政府劳动教养13个月，于2008年1月5日解除劳动教养。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯牛亚西减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年3月13日起至2014年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十一月七日书 记 员  王向颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第0021号
原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司，注册地址在徐州市城北开发区时代大道1号，现地址在徐州市淮海西路中凯城市之光B座2502室。
法定代表人徐华庄，总经理。
委托代理人宣健，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在本市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华。
委托代理人鲁方。
第三人高志胜。
委托代理人董金刚，男，1981年10月13日生，汉族。
原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年3月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高志胜与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司的委托代理人宣健，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼；第三人高志胜及其委托代理人董金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月15日作出徐人社工认字（2013）第130389号工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定高志胜的受伤为工伤。
被告向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、高志胜向被告提出工伤认定申请时提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、身份证复印件、本人自述，称其是由陈万元经理介绍到原告单位上班，在徐州市九州龙臭氧设备制造有限公司从事车间技术工。2012年5月8日上午11时40分左右，其正在单位和一名员工用折弯机折弯铁皮过程中，由于工友操作失误，致使其左手挤伤，请求认定为工伤。
⑵录音资料，用以证明高志胜受伤后与原告单位陈万元经理协商的情况。
⑶诊断证明书、入院及出院记录等医疗资料，用以证明高志胜受伤情况。
⑷徐州市九州龙臭氧设备制造有限公司的工商登记资料。
⑸参保证明：高志胜未参加工伤保险。
2、《工伤认定申请受理通知书》。
3、《工伤认定举证通知书》及邮寄单、查询单。
4、徐人社工认字（2013）第130389号《工伤认定决定书》及送达回证、邮寄单、查询单。
原告诉称，第三人高志胜不符合《工伤保险条例》中工伤认定的法定条件，被告作出的工伤认定没有事实及法律依据。原告与高志胜之间不存在劳动关系，也不是在工作岗位上受�，不符合工伤认定的前提条件。请求撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第130389号工伤认定决定。
原告向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码。
2、证人陈某的书面证言及身份证复印件，称高志胜在干活期间私自串岗到折弯车间未经车间负责人同意，擅自操作折弯机导致自己受伤。
被告辩称，原告的理由不成立：1、高志胜受伤符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。高志胜在申请工伤认定时提交了工作磁卡、录音资料、本人自述、病历资料等证据，证明高志胜与原告单位存在劳动关系，也证实了高志胜受伤后原告为其支付了医疗费，并且徐州仁慈医院入院记录中载明：患者于1小时前，在干活时左手不慎被剪板机挤伤，与高志胜自述中描述的受伤时间、受伤经过是一致的，证实了高志胜是在工作中受到的伤害。2、原告单位在工伤认定期间未举证。我局在受理高志胜的工伤认定申请后，于2013年10月24日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，收件人为陈万元，邮件显示投递结果：本人收签收。原告在收到工伤认定举证通知书后，未在规定时间内提交任何证据，依照《工伤保险条例》第十九条第二款以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条第二款的规定，我局依法作出了认定工伤决定。故被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证人陈某的书面证言，因该证人是原告单位职工，与原告单位有利害关系，故该证言本院不予采信；原、被告所举其他证据，具备证据有效要件，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年5月8日11时40分左右，高志胜在原告单位用折弯机折弯铁皮过程中，被折弯机挤伤左手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：掌骨闭合性骨折（左手第IV、V掌骨，头端）、关节脱位（左手第III掌指关节）。
2013年3月5日，第三人高志胜向被告徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2013年5月3日作出了工伤认定决定。后原告对该决定不服，提起行政诉讼，2013年9月17日被告撤销了该决定。被告重新受理后，又向原告邮寄了工伤认定举证通知书，收件人为陈万元，邮件显示投递结果：本人收签收。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告经审查后于2013年11月15日作出徐人社工认字（2013）第130389号工伤认定决定书，认定高志胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认�履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案第三人高志胜在申请工伤认定时提交的材料，可以初步证明其是原告单位员工在工作时受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内不提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论”。被告在�理工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而，原告未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告根据第三人提交的材料，认定高志胜受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，符合法律规定。在本案诉讼过程中，原告亦未能提供证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 戴雨晨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00596号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，行长。
委托代理人戴洪，该行职员。
被告姜东。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）诉被告姜东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告姜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2014年9月10日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡，截至2015年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告5921.06元，其中：本金5560元，利息275.79元，滞纳金85.27元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币5921.06元，并自2015年8月8日起，以本金5560元为基数，按约定日息万分之五支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月10日，原告射阳农行与被告姜东签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定被告在原告处领取贷记卡一张，卡号为62×××44。被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告在使用贷记卡过程中，截止2015年8月7日结欠贷记卡透支本金5560元，利息275.79元，滞纳金85.27元。
以上事实，有当事人陈述及中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程等证据在卷予以证实。
本院认为：原告射阳农行与被告姜东签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告姜东在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担约定的违约责任，故原告要求被告偿还本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金5560元，利息275.79元，滞纳金85.27元，合计人民币5921.06元，及从2015年8月8日起至实际给付之日，以本金5560元为基数，按日万分之五的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告姜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1230号
原告尹建奇。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告闵安旭。
原告尹建奇诉被告闵安旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹建奇的委托代理人朱志梅到庭参加诉讼，被告闵安旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日、2012年4月23日、2012年5月30日、2012年8月7日，被告闵安旭因资金周转向原告尹建奇借款130万元，约定月利率3%，按月支付利息。被告闵安旭分别向原告出具了借据。原告尹建奇分别按上述日期通过网上转账的方式共计打款130万元给被告闵安旭。被告闵安旭借得以上款项后，起初一直按约定支付利息，但从2014年2月开始，被告闵安旭开始拖欠利息。经原告多次催讨，2014年6月20日，原、被告经结算，被告已欠原告利息26万元，为此，被告重新向原告出具借条，并承诺尽快还本付息。但时至今日，被告仍未付分文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金130万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告尹建奇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据，拟证明被告闵安旭于2014年6月20日向原告尹建奇借款156万元，其中130万元是2012年8月7日之前所借本金，26万元是2014年6月20日止的借款未支付的利息，借款人承诺，从2014年6月20日开始，按照总金额156万元计息，月息三分，按月付息的事实。
2、银行账户流水明细，拟证明尹建奇分别于2012年4年20日、2012年4月23日、2012年8月7日、2012年5月30日通过银行向闵安旭转账40万元、20万元、50万元、20万元的事实。
被告闵安旭未答辩亦未提交任何证据。
原告尹建奇提交的证据符合有效证据要件，被告闵安旭未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告尹建奇所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
原告尹建奇与被告闵安旭之间有经济往来，2014年6月20日经双方结算，被告闵安旭尚欠原告尹建奇130万元本金及26万元利息，由被告闵安旭向原告尹建奇出具了借款金额为156万元的借据，被告闵安旭承诺从2014年6月20日起按借款金额156万元计息，月息三分，按月付息。之后被告未支付过利息，亦未偿还过本金。2014年8月4日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告闵安旭向原告尹建奇借款，出具了书面的借据，并且原告提供了银行流水佐证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。故对原告要求被告偿还借款本金130万元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息三分，该约定超出了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。另经双方在2014年6月20日结算后，被告还欠原告利息26万元，被告闵安旭理应支付。虽然被告闵安旭承诺对所拖欠的利息26万元按月息三分支付利息，因该承诺不符合法律的规定，故对该部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闵安旭在本判决生效之日起十日内偿还原告尹建奇借款1300000元，并从2014年6月20日起至指定偿还之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息。
二、由被告闵安旭在本判决生效之日起十日内支付原告尹建奇利息260000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由原告尹建奇负担1500元，由被告闵安旭负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 李红波
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终282号
上诉人（原审被告）：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号，统一社会信用代码9143130066630318XH。
法定代表人：陈玲，公司董事长。
委托�讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽万控成套设备制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5191号，组织机构代码75486188-6。
法定代表人：倪国林，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司因与被上诉人安徽万控成套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36452元，减半收取18226元由上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 青
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一七�四月二十五日
书记员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8404号
原告徐某甲，男。
被告李某某，女。
委托代理人宋晓艳，系辽宁正然律师事务所律师。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告李某某及其委托代理人宋晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月16日登记结婚，婚生一女徐某乙，现年5岁。因原、被告双方现感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、请求解除原、被告间夫妻关系；2、婚生女由原告抚养。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月16日登记结婚，婚生一女徐某乙，于2010年8月20日出生。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，但未致双方感情确已破裂。
上述事实，有结婚证、户口本等及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。本案中，原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础。婚初感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾，但未致夫妻感情完全破裂。现被告表示愿努力缓解夫妻矛盾，相信双方是有可能和好如初的。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2179号
原告：四川科海材料研究所有限责任公司。
法定代表人:唐建新，系该公司董事长。未到庭。
委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南新蓥峰化工有限责任公司。
法定代表人：曾凡光，系该公司董事长。缺席。
原告四川科海材料研究所有限责任公司与被告云南新蓥峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月18日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告四川科海材料研究所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告支付原告货款89250元，并按货款89250元的30%即26775元对原告承担违约责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，原告与被告在被告所在地签订了一份《工业品买买合同》，约定原告向被告供应规格型号为K419.05.09、材质为金属基高铬铸铁Crl5、单价为550元的大平衬板150件；规格型号为K419.05.08、材质为金属基高铬铸铁Crl5、单价为225元的小平衬板30件，合同总价格为89250元，同时对交货时间、交货方式、质量标准、验收标准、付款方式、结算方式及时间等事项进行了约定。《买买合同》约定合同有效期限为2015年12月13日至2016年12月12日，发生纠纷向买方所在地人民法院提出起诉，违约责任的约定为双方协商或按合同法执行。《买买合同》签订后，2015年12月21日原告通过物流公司将货物运至被告所在地，后向被告交付了符合合同约定质量标准的货物,2016年1月4日向被告出具了含税率17%的增值税专用发票，依约履行了自己的合同义务，可是，被告拒不履行自己的支付货款的义务。经原告多次向被告催讨，被告于2017年3月22日向原告出具《对账清单》，确认其欠原告货款89250元。可是，在被告出具《对账清单》后，被告仍未履行付款义务。被告至今分文未付货款的行为己构成违约，应由被告承担违约责任。综上，原告己按约履行了交付货物的合同义务，被告也应当履行支付货款的合同义务，被告拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等法律之规定，原告特向陆良县人民法院提起诉讼，请求人民法院公正审理，依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告云南新蓥峰化工有限责任公司缺席，视为放弃答辩权利。
本案原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了证据并对原告提交的证据、除2015年12月13日《工业品买买合同》，因被告未签字盖章不予采信外，其余证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张被告下欠其89250元的货款事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买铸铁材料，双方于2017年3月22日进行了结算，盖有被告公司的“对账清单”，被告欠原告铸铁材料款项为89250元。因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护，被告依法应支付原告下欠铸铁材料款89250元。原告提出要求被告支付下欠铸铁材料款89250元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于原告提出由被告按货款89250元的30%即26775元对原告承担违约责任的主张，因原告提交的《工业品买买合同》证据，被告未签字盖章，对违约责任视为未约定，故本院对原告该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南新蓥峰化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告四川科海材料研究所有限责任公司欠款89250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告云南新蓥峰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐旭晨
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初150号
原告何姣，女，1975年9月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告肖金赛，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告何姣与被告肖金赛民间借贷纠纷一案，本院于2016
年2月15日受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告何姣、被告肖金赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何姣诉称，被告肖金赛于2014年6月1日以建房需要资金为由向原告借款2万元，被告出具有借条一张，并承诺一年内清偿。后经原告多次催讨，被告于2016年元月偿还借款2000元，尚欠借款18000元至今未偿还。现要求被告偿还借款本金18000元，并支付利息。
被告肖金赛辩称，被告向原告借款2万元属实，期间已偿还2000元。被告同意偿还该笔借款，但目前没有偿还能力。
经审理查明，原告何姣与被告肖金赛是朋友关系，2014年6月1日，被告肖金赛以建房为由向原告何姣借款2万元，约定借款期限为一年。被告向原告出具借条一张，载明：今借到何姣2万元整。同年7月14日，原告何姣与被告肖金赛登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2015年9月23日登记离婚。离婚协议书中载明：男方在婚前向女方借款人民币贰万元整，应在2016年春节之前还清。后经原告催讨，被告肖金赛于2016年1月已偿还2000元，尚欠原告18000元至今未能偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条、离婚协议书及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告何姣与被告肖金赛之间的借贷行为发生在双方结婚前，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。双方离婚后，被告肖金赛应依约定偿还到期债务。原告诉称与被告口头约定月利率为2%，因被告予以否认，且原告未提供证据予以证明，应视为双方对于借款期限内的利息并未约定。由于双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，对于原告要求被告支付逾期利息的主张，可以按年利率6%计算逾期利息。原告提供的借条中未注明还款期限，被告借款时口头承诺于2015年6月1日前偿还，而离婚协议上载明的还款日期为2016年春节前（即2016年2月8日前），应视为原、被告对还款期限的更改。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖金赛欠原告何姣借款本金18000元及逾期利息（自2016年2月8日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准计算），限被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告肖金赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一六年四月七日
书记员 李 欢
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第92号
申请执行人甄祥兴，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人曹学虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
甄祥兴与曹学虎劳务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日作出的（2011）永民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人甄祥兴申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人曹学虎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人曹学虎有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2393号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告赵向义，男，1983年6月6日出生。
被告郝林霞，女，1988年10月7日出生。
被告郝亮明，男，1982年2月6日出生。
被告张彩娥，女，1982年4月20日出生。
被告王建飞，男，1979年8月12日出生。
被告郝霞女，女，1978年12月18日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告赵向义、郝林霞、郝亮明、张彩娥、王建飞、郝霞女金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2393号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告赵向义，男，1983年6月6日出生。被告郝林霞，女，1988年10月7日出生。被告郝亮明，男，1982年2月6日出生。被告张彩娥，女，1982年4月20日出生。被告王建飞，男，1979年8月12日出生。被告郝霞女，女，1978年12月18日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告赵向义、郝林霞、郝亮明、张彩娥、王建飞、郝霞女金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 元
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1801号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：柳国，男，1975年11月13日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人柳国借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1186号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1186号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第570-4号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。
被执行人王鲁山。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2014）荣商初字第722号民事判决书，于2015年2月3日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）荣执字第570-1号执行裁定书对被执行人王鲁山在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行账号：60×××10存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕淑平
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晓军