河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第275号
原告李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组。
代表人安天佑，组长。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告李龙庆与被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组（以下简称“第六村民组”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙庆、被告第六村民组的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙庆诉称，原告与被告于2006年3月15日签订了租赁合同（内容详见合同），被告在2006年3月15日交付租赁物。2006年6月16日以不同时期霸占租赁物，进行重复受益，在2006年3月16日，原告发现被告把属于原告的标的物，租与他人进行重复受益，在原告催要无果，被告违反合同法及订金法，应当受法律制裁，惩治过错方六组，保护原告的合法权益。原告租赁被告标的物，出了租金。理应具有使用权，而可恶的被告，强行霸占原告的使用权，被告进行了重复受益。原告要进行受益的10000元的使用权标的物，可恶的被告以150元租与他人，他人指（卖吃的及电气焊、修车等），重复受益行为。严重损害原告的合法权，应该依法受到制裁。让过错方承担赔偿原告2006年10月份损失壹万元。综上所述，被告重复受益的方法，一女多嫁的诈骗手段，不应得到法律保护，而应受到法律的制裁。为了维护当事人的合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定诉请法院判令被告立即支付原告2006年3月15日租赁合同不能使用受益的损失10000元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告李龙庆明确其诉请的损失是指其与被告二铺六组签订的租赁合同中的10000元定金所定住的租赁物被告二铺六组转租给其他商户导致其不能使用的损失。
被告第六村民组口头辩称，原告起诉没有事实根据，其租赁合同在承租期间，不按时支付租金，严重违约，其损失及后果应当自行负担，法庭应查明事实后，驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年3月15日，以上街区新安路街道办事处二十里铺村委会（六组）为甲方，李龙庆为乙方，签订《租赁合同》一份，该租赁合同显示：“1、甲方将位于汝南路西，新乡路南，二十里铺六组综合楼下商场及二楼配房，西头两间配房，南一间大车库、小车库交与乙方使用，边界东至汝南路路边石，西至主配楼房边，南至楼外10米，乙方为安全期间进行封闭，北至新乡路路边石。2、租赁时间：从2006年10月1日至2021年10月1日为15年。3、甲方负责对乙方使用的水、电的主路线、主管道应保证畅通无阻，并负责及时维修，不影响乙方经营。4、甲方应做到让乙方安全经营，并负责不让村民到乙方租赁经营场地取闹，干扰经营活动，如有村民闹事造成经济损失由甲方负责。……二、乙方责任：1、乙方在签订协议后甲方交纳5万元的保证金。2、乙方应向甲方交纳租金每年30万元，其每月2.5万元，从2006年10月1日起至10日内按月交纳租赁费，以后按序按月交纳（方式为月交），如超期交滞纳金5.5‰（千分之伍点伍）。”。
2006年3月19日，王实现出具的《收条》显示：“今收到三宝车行饭店转让费壹万元整。和府米线小笼包店.王实现”。
河南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）豫法民提字第00018号民事判决书，载明：“……本院再审查明的事实除与一、二、原审查明的事实一致外，另查明，1、西配房两间原由王实现租赁，用于经营饭店，后转交给李龙庆。证据：（1）2006年3月19日，王实现向李龙庆出具收条，内容为‘今收到三宝车行饭店转让费壹万元整。2006.3.19，和府米线小笼包店王实现’。本次再审中李龙庆称三宝车行由其个体经营，已注销。（2）租赁合同中约定的西头两间配房，李龙庆在本案一审2007年8月22日的庭审（2007上民二初字第109号卷116页）陈述‘西配房两间使用了’。2、租赁合同约定的大车库，第六村民组按照合同约定履行了交付义务。证据：（1）李龙庆以第六村民组未交付租赁合同中西头的配房应承担违约责任等为由起诉至郑州市上街区人民法院，郑州市上街区人民法院于2011年1月18日作出（2010）上民二初字第49号民事判决，李龙庆在此诉讼中未主张第六村民组应交付大、小车库等其他租赁物，未对西头配房以外的租赁物提出异议。（2）李龙庆在2009年7月22日郑州市中级人民法院再审的询问笔录（2008郑民再终字169号卷93页）中称，‘交了一间大车库，小车库没交’。……本院再审认为，一、关于第六村民组是否履行了向李龙庆交付租赁物的义务。李龙庆一直主张第六村民组违约，未交付大、小车库、西头两间配房、楼南外10米内的石棉瓦房等租赁物，未对东面、北面亮化加封，但其提交的证据不足以证明其主张。本次再审中，李龙庆提交了郑州市上街区人民法院（2010）上民二初字第49号民事判决，欲以此判决证明第六村民组未交付大部分租赁物。但在该诉讼中李龙庆只诉请第六村民组交付租赁合同中西头的配房，对其他租赁物的交付未提出异议。对于租赁合同中西头的配房，李龙庆一审庭审中陈述‘西配房两间使用了’及王实现的收条能够相互印证：租赁合同中约定的西头两间配房已经交付。对于租赁合同中的大车库，李龙庆在郑州市中级人民法院的再审中已经认可‘交了一间大车库’，故对其大车库未交付的主张，因未提交充分证据证明，本院不予支持。……本案中，虽然双方均未提交履行租赁物交接的相关证据，但根据双方的陈述以及本案查明的事实，合同约定的主体商场、配房、大车库等租赁物已经交付，第六村民组已完成了合同的主要交付义务。李龙庆关于第六村民组未交付大部分租赁物的主张，证据不足，本院不予支持。无论小车库是否交付或调换，均不应影响整个合同的履行，李龙庆在租赁合同履行过程中如果认为第六村民组未交付小车库或未进行调换，可据此与第六村民组进行协商或要求相应减少租金，不应因此拒交租金。……四、关于李龙庆主张第六村民组重复受益的情况。李龙庆认为第六村民组对商场南边8间房从2006年3月15日至2006年12月中旬重复受益，但双方租赁合同的租赁物中没有该8间房的约定，李龙庆的此项主张没有合同依据，本院不予支持。李龙庆主张第六村民组对西配房重复受益，本院认为，在双方订立、履行租赁合同前，第六村民组将西配房出租、受益，属于正当行使其所有权行为，且在与李龙庆订立租赁合同后有证据证明西配房已经交付给李龙庆，李龙庆此项主张不能成立。关于李龙庆主张的第六村民组在2006年9月份强行撬锁侵占其租赁房屋问题，李龙庆未举出充分证据证明，本院不予认定。李龙庆主张第六村民组收取了与李龙庆订立租赁合同租赁户的租赁费，第六村民组二审判决后收取部分商户租金属于二审判决后新发生的情况，不属于本案的审理范围。……判决如下：维持郑州市中级人民法院（2008）郑民再字第169号民事判决。”。庭审中李龙庆确认本案所诉租赁物与河南省高级人民法院于2012年7月18日作出的（2012）豫法民提字第00018号民事判决书第11页“第四”中所涉租赁物一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李龙庆诉请被告二铺六组立即支付原告2006年3月15日租赁合同不能使用受益的损失10000元并自确认损失是指其与被告二铺六组签订的租赁合同中的10000元所定住的租赁物被告二铺六组转租给其他商户导致其不能使用的损失。原告李龙庆及被告二铺六组均确认原告李龙庆本案所诉租赁物与河南省高级人民法院（2012）豫法民提字第00018号民事判决书中本院再审认为“四、”所涉租赁物一致，依据上述判决“本院再审认为第四部分”的内容及原、被告双方庭审陈述，对原告李龙庆诉请被告二铺六组支付其2006年3月15日租赁合同不能使用受益的损失10000元的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李龙庆的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李龙庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 时 磊