江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）常民初字第69号
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人宗伟明，江苏协禾律师事务所律师。
被告常州源畅光电能源有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路155号。
破产管理人蒋哲，系常州畅源光电能源有限公司管理人组长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）诉被告常州源畅光电能源有限公司（以下简称源畅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法由审判员陈卫、审判员邵泽宇、人民陪审员盛菊芳组成合议庭，由房敏担任法庭记录。本案公开开庭进行了审理，原告建工公司的委托代理人宗伟明，被告源畅公司的委托代理人蒋哲、赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：被告源畅公司二期厂房工程经招标程序，原告建工公司中标。双方于2009年8月15日签订了建设工程施工合同一份，合同约定，由原告建工公司承建被告源畅公司二期厂房，建筑面积约20500平方米；开工日期2009年8月15日（以实际开工为准），竣工日期2010年3月30日，合同工期总天数210天（扣除春节假期），质量标准为合格，合同价款为1380万元。合同对工期延误、工程款支付的方式和时间及违约责任等均作了约定。后双方又签订了第二份建设工程施工合同，第二份合同价款增至2280万元，其他条款均未变更。
2009年10月20日，被告源畅公司向原告建工公司发出开工通知，原告建工公司按照通知要求进场施工，2010年1月中旬基础工程完成，同年4月12日主体工程完成50%工程量，同年8月23日主体工程完成，同年10月30日门窗洞及墙体部分工程完成，被告源畅公司未能按合同约定支付工程款。截止2010年12月底，原告建工公司完成工程量已达90%左右，工程量造价已达2120万元，按照四期进度款被告畅源公司应付920万元，但至2010年1月底仅付款4884187元，累计拖欠工程进度款431万元。2011年春节后，原告建工公司再无能力垫资涉案工程款，导致涉案工程被迫全线停工。
由于被告源畅公司屡次违约，原告建工公司于2010年10月24日向被告源畅公司发出了终止履行合同和支付工程款的公函，被告源畅公司未作答复。同时，原告建工公司向被告源畅公司送达了工程决算书，要求被告源畅公司按照建筑工程量结算工程款，被告源畅公司至今未予回复。
按照涉案合同约定，原告建工公司主张要求解除建设工程施工合同，由被告畅源公司支付工程款11709679.75元，并赔偿各项损失752211元，并承担诉讼费用。
诉讼中，原告建工公司先增加诉请，主张对折价或拍卖被告源畅公司位于常州市天宁区青洋北路155号厂区内的涉案厂房建设工程优先受偿。后原告建工公司又变更诉讼请求，主张1.解除常州畅源光电能源有限公司二期厂房建设工程施工合同（二份）；2.支付工程款8831572.03元；3.赔偿工程进度款延期付款的贷款利息损失204154元，以及自2012年11月1日起至付清之日止，按照人民银行基准贷款利率支付判决确认工程款的贷款利息；4.请求依法拍卖涉案工程，享有拍卖价款的优先受偿权；5.支付司法鉴定费40万元；6.被告畅源公司承担诉讼费用。
被告源畅公司辩称：1.同意解除合同。2.涉案应支付的工程款及利息损失由法院据实认定。3.对于涉案工程的拍卖价款，是否享有优先受偿权及鉴定费负担，由法院按法律规定认定。
原告建工公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2009年8月15日建设工程施工合同二份。证明双方建设工程施工合同关系及各方权利义务。两份合同相异之处（合同总价1380万元称为合同1，即投标合同；合同总价2280万元称为合同2，即实际履行合同）：1.合同1双方约定合同总价1380万元，合同2双方约定合同总价2280万元；2.合同1关于工程进度款的支付，地基施工完成、主体结构工程完成50%、主体封顶工程完成、门窗墙体工程完成、竣工验收完成，分段支付230万元；合同2关于工程进度款的支付，地基施工完成、主体结构工程完成50%、主体封顶工程完成、门窗墙体工程完成、竣工验收完成，分段支付10%总价工程款（计228万元）；3.合同1补充条款中未有让利记载。合同2有让利记载，记载为：让利系数为15%，税金、不可竞争费、甲供材料的材料费、甲控材料的材料费、发包人直接分包项目及独立费不让利。结算的计算公式为：乙方结算价=［工程总价-（税金、不可竞争费、甲供材料的材料费、甲控材料的材料费、独立费等不让利部分）］＊（1-让利系数）＋（税金、不可竞争费、甲供材料的材料费、甲控材料的材料费、独立费等不让利部分）。
证据二、文件签收单。证明原告建工公司向被告送达文件。
证据三、报告4份。证明原告建工公司向被告源畅公司报告工程进展、催付工程进度款，被告源畅公司逾期付款。
证据四、公函。证明2010年10月24日原告建工公司向被告源畅公司送达“终止”合同公函。
证据五、竣工结算资料清单。证明2010年10月，被告源畅公司签收原告建工公司送达的工程结算书，被告源畅公司未提异议及同意意见。
证据六、收条。证明2012年8月22日，原告建工公司再次向被告源畅公司送达工程结算书，由总经理金燕签收。
证据七、竣工结算总价。证明工程造价21345577.18元。
证据八、开通报告、验收记录单证。证明原告建工公司完成基础、主体、墙体工程的进度、质量已经验收合格。
证据九、对账单。证明被告源畅公司已付款的期限、金额及逾期付款情况。
证据十、租赁合同及租赁物。证明原告建工公司延期租赁施工脚手架等及租赁费用。
证据十一、逾期利息计算表。证明被告畅源公司逾期支付工程进度款，给原告建工公司造成的利息损失加违约金计算方式。
被告源畅公司未提供证据。
经审理查明，双方于2009年8月15日签订涉案工程的建筑施工合同二份，工程价款由1380万元递增至2280万元（两份合同日期记载同样为2009年8月15日），合同1约定让利系数为12%（总额让利），合同2约定让利系数为15%（其中约定了不可让利部分），除上述两项变更外，其他内容均一致。同时两份合同中均约定合同总价的计算采用可调式价格方法进行计算。
双方完成合同签订后，被告源畅公司于2009年10月12日发出开工通知，原告建工公司依约施工，截止2012年原告建工公司完成全部工程量的90%，后由于被告源畅公司未依约交付工程进度款，原告建工公司停工。原告建工公司于2012年10月24日发出终止合同及支付工程款的公函，被告源畅公司未予回复，之后原告建工公司向被告源畅公司送达了工程决算书，被告源畅公司未予回复。审理中上述事实双方均无异议。
双方在合同2专用条款第26条约定，地基施工完成、主体结构工程完成50%、主体封顶工程完成、门窗墙体工程完成、竣工验收完成，分五个阶段，上述每阶段完成后分别支付10%（即228万），余款在决算后两年内付清。原告建工公司主张最后一次付款是2012年2月15日。审理中双方一致确认被告源畅公司支付，原告建工公司收到涉案工程款9635897.43元。上述事实双方无异议。
本案审理过程中，双方同意解除合同，对于工程款的结算，双方一致确认基于目前的施工完成状况按实审计，为此，涉案工程造价进行司法鉴定，由常州常申会计事务所出具了《工程造价咨询报告书》，该报告书确认涉案工程造价为18123852.21元（不含水电费与安全文明施工费），按合同1让利12%计算，涉案工程造价为15948989.95元；按合同2让利15%计算，涉案工程造价为15586770.53元。审理中，被告源畅公司要求以投标合同为准，原告建工公司同意据实认定。
审理中在该报告中对未纳入工程款计算，但列示在项的水电费、安全文明施工费（该两部分取费审计部门单独立项，未列入总价，要求由法院审定），双方尚存争议，同时双方表示法院据实认定。
本院另查明，涉案被告源畅公司已进入破产程序，由江苏省常州市天宁区人民法院以（2014）天商破字第1-1号民事裁定立案审理。
本院认为，鉴于双方均同意解除涉案合同，本院予以确认。关于本案裁判仍需解决的问题1.工程价款的认定。2.工程款利息损失的计算。3.涉案工程款是否享有优先受偿权。
上列问题一，双方对《工程造价咨询报告书》已确认的涉案工程造价为18123852.21元，对此双方均无异议。尚存争议水电费及安全文明施工费的认定，审计单位已作列示，但未计算在前列工程造价内。水电费审计单位列示为296980.55元；安全文明施工费审计单位列示为287617.25元，对审计单位分别列示的两项金额，双方均无异议，但双方对水电费由何方承担，安全文明施工费是否应予认定尚存争议。
关于水电费的认定，原告建工公司称，涉案水电费被告源畅公司已在支付工程进度款中直接扣除，但被告源畅公司并未向其出具票据，无法提供相关证据，并表示以审计报告审定的金额予以认定。被告源畅公司认为水电费应由原告建工公司承担。本院认为，双方对于水电费的负担，双方合同中并无约定，通常情况下由承包人负担，应此水电费296980.55元应视为被告源畅公司已付工程款，根据原告建工公司已收到的工程款9635897.43元，本院认定被告源畅公司已付工程款总额为9932877.98元。
关于完全文明施工费的认定，涉案工程虽然未完成竣工交付，但系被告源畅公司违约所致，原告建工公司对此并无过错责任，且涉案工程已如期完成90%，亦未发现工程质量问题，原告建工公司应受适当奖励，酌定享受涉案完全文明施工费的80%，即230093.80元。
综上，被告源畅公司尚应付工程款为已审定工程款15948989.95元（按中标合同已折扣12%）＋安全文明施工费202482.55（按中标合同已折扣12%）-已付工程款9932877.98元=6218594.52元。
上列问题二，本案关于利息部分原告建工公司主张1.赔偿工程进度款延期付款的贷款利息损失204154元。2.尚需支付工程款部分，自2012年11月1日起至付清之日止，按照人民银行基准贷款利率支付判决确认工程款的贷款利息。
对于延期支付工程款利息损失问题，本案工程进度款在工程施工中分五个阶段支付，其中地基施工、主体结构工程完成50%、主体封顶、门窗墙体、竣工验收五个阶段，每阶段完成后各支付228万元，本案前四个阶段已全部完成，竣工验收部分尚未完成，前四个阶段累计应支付工程款912万元，至目前为止被告源畅公司已支付工程款9635897.43元，在工程未完成竣工验收之时，原告建工公司即于2012年10月24日发出终止合同函并退场，上述事实表明，被告源畅公司在工程未竣工验收情形下，并不存在拖延工程进度款的情形，原告建工公司该主张不予支持。
对于尚未支付工程部分利息的认定，以尚欠工程价款6218594.52元为基准，支持原告建工公司的诉请。
上列问题三，根据最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之第四项规定：建设工程承包人行使优先权的期限未六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。
涉案工程未完成竣工验收，在施工过程中原告建工公司因被告源畅公司违约终止合同并退场，对此被告源畅公司未持异议，应认定涉案工程为未完成竣工验收，根据上述规定原告建工公司对涉案工程款享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：判决如下：
一、解除原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司和被告常州源畅光电能源有限公司于2009年8月15日签订的两份《建设工程施工合同》。
二、被告常州源畅光电能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司给付工程款6218594.52元，并承担该款自2012年11月1日起至实际付清之日的利息，该利息按人民银行基准贷款利率计算，该部分工程款及利息享有优先受偿。
三、原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司对被告常州源畅光电能源有限公司的上述债权依照《中华人民共和国破产法》规定的程序行使权利。
案件受理费96571元，由原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担20000元，由被告常州源畅光电能源有限公司负担76571元；诉讼保全费5000元，由被告常州源畅光电能源有限公司负担；工程造价鉴定费377358万元，由被告常州源畅光电能源有限公司各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 盛菊芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 房 敏
附：下列相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5.《中华人民共和国合同法》第二百七十五条：施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方互相协作等条款。
6.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的价款标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
7.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
8.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项：利息从应付工程价款之日计算。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
10.最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之第四项规定：建设工程承包人行使优先权的期限未六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。