南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第94号
原告郑某。
法定代理人郑玲玲。
委托代理人宦莹，江苏显明律师事务所律师。
委托代理人徐国祥，江苏显明律师事务所律师。
被告余守正，1976年8月29日生，汉族。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，该公司总经理。
委托代理人陈涛，该公司安全员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告郑某与被告余守正、南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑玲玲及其委托代理人徐国祥、被告余守正、被告扬子公交公司的委托代理人陈涛、被告人寿财险南京支公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年3月8日，被告余守正驾驶被告扬子公交公司的公交车在南京市六合区新华路杨庄北村公交车站停靠后，没有待停靠在其前方的两辆公交车离开后依次离开站台且拒绝开车门让原告及其母亲上车，并左偏车头准备超车，在起步时被告余守正所驾车辆右后轮压到原告左脚，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往南京市儿童医院救治，诊断为“左足踝部自内踝处可见大片皮肤撕脱，于髌骨下方约10cm处至外踝处、足跟部、足背部皮肤完全脱套，软组织外翻，根骨暴露”，进行多次手术治疗。同年6月3日，交警部门认定此事故为意外事故，原告无责任。事故车辆在被告人寿财险南京支公司投保了相关保险，故原告诉至法院请求：（1）判令被告赔偿原告医疗费110643.17元、残疾辅助器具费988元、住院伙食费1340元、护理费9600元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金82430.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2740元，共计216041.57元；（2）判决被告承担本案诉讼费。
被告余守正辩称，同保险公司意见。
被告扬子公司公司辩称，同保险公司意见。
被告人寿财险南京支公司辩称：被保险人在本起事故中无责任，同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）无责限额内赔偿，第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）按10%赔偿；事故发生后，根据第一次同等责任的事故认定书，已支付88445.76元，原告应返还多付的款项。
经审理查明，2015年3月8日10时20分许，被告余守正驾驶苏A×××××号大型普通客车（643路公交车）依次停靠南京市六合区新华路杨庄北村公交车站上下客，准备由北向南驶离该站台。原告法定代理人郑玲玲带着原告郑某在车辆后方看到后，二人跑步横过绿化带准备乘车，郑玲玲跑在前面，郑某在后面跑，郑某跑到车辆右后轮处时不慎摔倒，适遇余守正驾驶车辆起步，车辆后轮压到郑某左脚，造成郑某受伤的道路交通事故。事故发生后，余守正接受交警部门询问时，对事发情况陈述如下：“因为当时我车上在这个车站只有一个老太下车，我通过右侧后视镜看到老太下车后时往我车的车尾方向走，我等到老太离开我车车身后，我才关闭车门，随后我将注意力放在了左侧，因为我要出站要向左驾方向，随后我车内有公交车的报站器发出的录音声，可能她（郑玲玲）敲我车门的时候被录音声盖住了，没有听到，然后我就起步，观察左侧后视镜，就没有看右侧后视镜了，谁知道事故就发生了。”“我没有想到有人会从我车后面跑过来，就没有观察右侧了。”“我起步的时候对车后情况疏忽。”同年3月31日，南京市公安局交通管理局第十大队作出宁公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书，认定余守正、郑某各负事故同等责任。郑某对该责任认定有异议，申请复核。同年6月3日，南京市公安局交通管理局第十大队重新作出宁公交认字（2015）第052号道路交通事故认定书，认为该事故的形成双方不存在主观过失行为，认定此事故为交通意外事故，各方均无责任，同时撤销宁公交认字（2015）第027号事故认定书。
事故发生后，郑某被送往南京市儿童医院住院治疗，诊断为左下肢外伤，进行了“清创缝合＋肌腱吻合＋创面负压吸引术”等多项手术，于同年5月13日出院。郑某因本起事故共花费医疗费210643.1元（其中被告人寿财险南京支公司支付88445.76元、被告扬子公交公司支付11554.17元），下肢矫形器690元、轮椅298元。2016年1月5日，经郑某申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.郑某因道路交通事故所致左下肢损伤左小腿皮肤瘢痕形成构成十级伤残；左踝关节功能完全丧失构成十级伤残。2.郑某的护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。郑某为此支付鉴定费2740元。
另查明，苏A×××××号大型普通客车系扬子公交公司所有，余守正系该公司驾驶员，在履行职务过程中发生本案交通事故。事故车辆在人寿财险南京支公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。诉讼中，扬子公交公司、人寿财险南京支公司一致同意超出交强险赔偿限额的医疗费部分扣除10%的非医保用药费用。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、发票、同仁司法鉴定所（2015）法临鉴字第046号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是两个具有关联性的事实问题，即本案之事故是否是意外事故，本案事故如何定责。机动车驾驶人负有高于行人、乘员的安全注意义务，应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，余守正驾车准备驶离公交站台时，应当左右相顾，在确保安全的情况下驶离站台，其未注意车辆右侧，对车后方情况也疏于观察，未确保安全而导致发生本起事故，具有过错；郑某的监护人郑玲玲明知公交车已关闭车门准备起步驶离，跑步横穿绿化带追赶公交车，且不顾及需人监护照顾的郑某一人跑在后面，最终发生不慎摔倒，被碾伤之损害，其既未文明参与交通，亦未尽到监护看管责任，对于事故的发生存在一定过错。据此，交警部门认为本案事故为交通意外事故，与事实不符，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七六十条第一款第（二）项规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综上，本院认定余守正承担事故主要责任，因余守正系扬子公交公司驾驶员，且在履行职务活动中发生本起事故，应由扬子公交公司承担侵权赔偿责任，根据过错程度，本院酌情确定扬子公交公司承担80%的赔偿责任。
郑某在本起事故中的损失有：（1）医疗费210643.1元（其中扬子公交公司支付11554.17元、人寿财险南京支公司支付88445.76元）；（2）住院伙食补助费，支持66天每天按20元计算，为1320元；（3）营养费，支持90天每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，支持120天，住院66天每天按80元计算，出院54天每天按60元计算，为8520元；（5）残疾赔偿金，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，为75561.2元（34346元×0.11×20年）；（6）残疾辅助器具费988元；（7）交通费500元；（8）精神损害抚慰金，根据过错程度，支持4400元；（9）鉴定费2740元，以上九项合计306022.3元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险南京支公司在交强险限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计213313.1元，超出对应的赔偿限额，以10000元计算；第（4）至（8）项合计89969.2元，不超过对应的赔偿限额；第（9）项鉴定费2740元，不属于人寿财险南京支公司的赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿额为99969.2元（含精神损害抚慰金4400元），扣除人寿财险南京支公司已经支付的88445.76元，为11523.44元。事故车辆在人寿财险南京支公司投保了保险金额为200000元的商业三责险（含不计免赔），扬子公交公司、人寿财险南京支公司一致同意超出交强险赔偿限额的医疗费部分扣除10%的非医保费用，为20064.31元［（210643.1元-10000元）×10%］。故对于超出交强险赔偿限额的部分，扣除非医保用药费用和鉴定费，根据过错程度，由人寿财险南京支公司在商业三责险内予以赔偿，为146599.03元［（306022.3元-99969.2元-20064.31元-2740元）×80%］。仍有不足的，由扬子公交公司在其应承担的责任范围内补足，为18243.45元［（306022.3元-99969.2元）×80%-146599.03元］，扣除已支付的11554.17元，还须赔偿6689.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑某11523.44元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告郑某146599.03元；
三、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某6689.28元；
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由原告郑某负担297.4元、被告南京扬子公交客运有限公司负担1189.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 程 遥
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月二日
见习书记员 吴 娴