wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14252号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：210105198112071624
被告可美娟，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告可美娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0978号
原告陈兵。
原告张志霞。
被告刘秀兵。
被告盱眙昌润包装有限公司。住所地：盱眙县马坝镇文明东路。
法定代表人不详。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路27号。
负责人不详。
本院在审理原告陈兵、张志霞与被告刘秀兵、盱眙昌润包装有限公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兵、张志霞于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵、张志霞申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兵、张志霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全申请费520元，合计570元，由原告陈兵、张志霞负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年十月八日
书 记 员 李志鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4970号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告肖纯华，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告肖纯华信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告肖纯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告肖纯华向原告申办一张信用卡，卡号为×××2304；此后，被告肖纯华透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡欠款共计2402.01元，其中本金1900元、利息382.66元、滞纳金119.35元。（利息、滞纳金暂计至2012年3月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖纯华未作答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告肖纯华与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订一份《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，约定被告使用原告提供的贷记卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在贷记卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了贷记卡，卡号为×××2304，被告肖纯华至2012年3月27日欠贷记卡本金1900元、利息382.66元、滞纳金119.35元，共计2402.01元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡贷记卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡贷记卡章程；3、贷记卡欠款情况对账单。因被告肖纯华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告建行厦门市分行与被告肖纯华签订的《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖纯华应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2012年3月27日止龙卡贷记卡（卡号为×××2304）透支本金、利息、滞纳金共计2402.01元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告肖纯华负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年五月三日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贾 义 学 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 裁 定 书
______________________________________________
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑事裁定书
（2014）新兵刑终字第00017号
原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院。
上诉人（原审被告人）贾义学，男，1972年2月24日出生于河南省洛阳市，汉族，高中肄业，第六师105团111社区11连职工，捕前住该连。2013年11月28日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院指控原审被告人贾义学犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人姜丽丽、李米侠提起附带民事诉讼一案，于2014年8月4日作出（2014）兵六刑初字第10号刑事附带民事判决：一、被告人贾义学犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；二、被告人贾义学赔偿附带民事诉讼原告人姜丽丽各项经济损失48835.71元，于本判决生效后十日内付清；三、被告人贾义学赔偿附带民事诉讼原告人李米侠各项经济损失32996.7元，于本判决生效后十日内付清；四、作案工具铁棍一根、剪刀一把予以没收；五、驳回附带民事诉讼原告人姜丽丽、李米侠其他诉讼请求。被告人贾义学及附带民事诉讼原告人姜丽丽、李米侠对附带民事部分判决在法定期限内未提出上诉，该案附带民事部分判决已发生法律效力。被告人贾义学对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾义学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾义学申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾义学撤回上诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六刑初字第10号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩 礼
审 判 员 瓮 亚 琼
代理审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第940号
罪犯汤有明，男，1951年5月22日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）穗中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人汤有明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯汤有明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯汤有明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤有明在本次考核期间（2013年3月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤有明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤有明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第106号
原告：诸暨市金桥化纤厂。
投资人：寿方胜。
委托代理人：侯金烨。
被告：诸暨天野纺织有限公司。
法定代表人：边一军。
本院在审理原告诸暨市金桥化纤厂与被告诸暨天野纺织有限公司买卖合同纠纷一案中。原告诸暨市金桥化纤厂向本院提出申请，要求对被告提交的领（付）款凭证上“寿方胜收五万元正”的内容是否系寿方胜本人所书写进行笔迹鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张 迪
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第109号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人马某某，男。1987年10月10日因犯强奸罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑十年，1994年7月刑满释放。2014年1月7日因犯盗窃罪被漯河市源汇区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月19日被漯河市公安局干河陈分局监视居住。
被告人郑某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月28日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人马某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人马某某、郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年6月18日12时许，被告人马某某、郑某某预谋后到漯河市汽车西站，先后登上一辆漯河至南阳的车牌号为豫LG83**的长途汽车。在该车行驶过程中，二被告人趁被害人何某、高某某、尹某不备之机，将被害人何某、高某某放在行李架上包内的现金300余元及被害人尹某放在行李架上包内的一部银白色苹果16GiPad2平板电脑（经评估，价值人民币1680元）盗走。案发后，被告人马某某退回现金3000元，其中的1680元退还被害人尹某。
2014年8月28日，被告人郑某某向公安机关投案，如实供述罪行。
公诉机关认为被告人马某某、郑某某的行为已构成盗窃罪，被告人郑某某有自首情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人马某某、郑某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有物证照片、刑事判决书、抓获经过、情况说明、证人陈少伟证言、被害人尹某等人的证言、被告人马某某及郑某某的供述、监控录像、价格鉴定意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某、郑某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。马某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2500元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一四年十一月六日
书记员 陈英歌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐立保字第82号
申请人谢安师，曾用名谢安狮，男，1960年4月29日出生，汉族。
被申请人山西省运城市北方化工经营有限公司。
法定代表人闫光明，董事长。
申请人谢安师与被申请人山西省运城市北方化工经营有限公司申请诉前保全一案，申请人于2013年12月3日向本院提出申请，要求依法查封或冻结被申请人山西省运城市北方化工经营有限公司XXX万元现金或相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西省运城市北方化工经营有限公司银行存款XXX元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人谢安师与张美丽共有的位于运城市空港新区XXX房屋；
三、查封担保人谢安师、张美丽及谢艳蒙所有的位于运城市泰山巷XXX号房屋；
四、查封担保人张惠玲所有的位于盐湖区禹都大道XXX房屋；
五、查封担保人张珂所有的位于盐湖区南风广场XXX房屋；
六、查封担保人张惠玲所有的车牌为晋MMX**奥迪牌小型轿车一辆；
七、查封担保人谢安师所有的车牌为晋MX**本田轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 景晓峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2401号
原告：银川立业春天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王立平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：腾指银，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川立业春天物业服务有限公司与被告腾指银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告银川立业春天物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川立业春天物业服务有限公司申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川立业春天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川立业春天物业服务有限公司负担。
代理审判员 翁婧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第149号
原告周发林，男，1951年4月13日出生。
被告周国岗，男，53岁。
本院在审理原告周发林与被告周国岗提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周发林于2015年4月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告周国岗的起诉。
经审查，本院认为，原告周发林自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周发林撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告周发林负担。
审判员 刘 威
二〇一五年四月二十日
书记员 岳梦星
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第397号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月23日15时20分许，被告人周某驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市铜山新区珠江路由西向东行驶至大学路交叉路口右转弯朝南行驶30米处违规掉头时，与骑电动三轮车沿珠江路由东向西南斜行横过大学路的杨某发生事故，致杨某及电动三轮车乘车人刘书影受伤，后刘书影经抢救无效死亡。肇事后被告人周某积极抢救被害人，主动报警，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，经公安机关交巡警部门认定，被告人周某负此事故的主要责任。案发后被告人周某与被害人亲属达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周某投案自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 李雨轩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨受初字第51号
起诉人曹镇岐，男，1944年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
本院收到起诉人曹镇岐的起诉状，请求法院依法判决：1、被起诉人上海海立特种制冷设备有限公司（以下简称海立公司）向起诉人支付劳动报酬人民币535，360元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，2009年，曹镇岐与海立公司签订协议，约定：曹镇岐负责商务事宜并协助海立公司完成南京浦镇车辆厂印度孟买地铁项目合同，海立公司支付曹镇岐佣金为上述项目合同金额的5%，海立公司预支付曹镇岐前期市场开拓费50，000元等。2013年，海立公司以曹镇岐未履行义务为由，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求曹镇岐返还市场前期开拓费20，000元，黄浦法院经审理认为，曹镇岐虽称已经促成项目签约，但未能提供任何证据予以证明，故判决曹镇岐返还海立公司市场前期开拓费20，000元。曹镇岐不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审查，亦认为曹镇岐未能提供证据予以证明，据此判决：驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。现起诉人再次称已经协助海立公司完成项目招投标，要求海立公司支付劳动报酬，缺乏事实依据。因起诉人坚持己见，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人曹镇岐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵德宝
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 贇
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0746号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告谭成吉。
被告周巧玲。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告谭成吉、周巧玲信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告谭成吉、周巧玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告谭成吉于2012年8月23日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告谭成吉开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金58296.68元。被告周巧玲作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款58296.68元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、两被告的身份证复印件、牡丹卡信用额度调整申请书，车贷、信用卡授信分级审批单、购车分期付款确认书、被告周巧铃出具的共同还款承诺书、新车订购单、分期贷款的调查报告、房产证、结婚证复印件、两被告薪资证明、户口登记薄、个人客户信用等级评定表、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、交易清单、抵押合同等证据。
被告谭成吉、被告周巧玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年8月，被告谭成吉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为15万元、分36期付款的牡丹卡。被告谭成吉申请时，其妻被告周巧玲向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、开卡使用后，被告谭成吉尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，欠本金58296.68元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、两被告的身份证复印件、牡丹卡信用额度调整申请书、车贷、信用卡授信分级审批单、购车分期付款确认书、被告周巧铃出具的共同还款承诺书、新车订购单、分期贷款的调查报告、房产证、结婚证复印件、两被告薪资证明、户口登记薄、个人客户信用等级评定表、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、交易清单、抵押合同等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告谭成吉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告谭成吉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告谭成吉从2014年7月25日开始逾期，原告要求谭成吉归还本金58296.68元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告周巧玲作为被告谭成吉的妻子出具共同还款承诺，依法应与被告谭成吉共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭成吉、周巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金58296.68元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告谭成吉、周巧玲共同负担，原告同意其预交案件受理费及公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02640号
原告：金某甲，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邹某，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告金某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲和被告邹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续后同居生活；××××年××月××日，两人生育一子，取名金某乙。原、被告于2007年7月2日办理离婚手续，后因考虑孩子小，两人于2011年11月25日在怀远县民政局办理了复婚手续。复婚后，原告到外地工作，没有和被告在一起生活。现在原、被告已经分居3年，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产和共同债权归被告所有，夫妻共同债务由原告承担。
被告辩称：我和原告感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，两人办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。2007年7月2日，两人在怀远县民政局办理离婚手续，2011年11月25日，两人办理复婚手续。2014年7月22日，原告以和被告长期分居、夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供充分的证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求和被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第225号
原告魏夫群，女，1949年3月4日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告李书生，男，1970年1月14日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告李兰喜，女，1971年1月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市。
三原告的委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
三原告的委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告王胜，男，1987年11月28日出生，汉族，现住河北省威县。
被告王云贞，男，1959年1月2日出生，汉族，现住河北省威县。
原告魏夫群、李书生、李兰喜诉被告王胜、王云贞机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书生、原告李兰喜及三原告的委托代理人杨鹏星、赵艳红到庭参加了诉讼，被告王胜、被告王云贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏夫群、李书生、李兰喜诉称，2013年11月10日18时50分，被告王胜驾驶冀EJ36**小型轿车在邢清线92公里50米处，将骑自行车同向行驶的原告的亲属李桂路撞伤，在医院抢救无效死亡。造成医药费193，340.89元，护理费29，080元，伙食补助费7，250元，营养费2，175元，死亡赔偿金121，215元，丧葬费19，771元，存尸费1，200元，运尸费900元，精神损害抚慰金50，000元，诉讼费1，150元，共计426，081.89元的损失，被告已支付18万元，要求被告王胜再赔偿246，081.89元，被告王云贞在交强险赔偿范围内赔付，并与王胜负连带赔偿责任。
被告王胜未答辩。
被告王云贞未答辩。
经审理查明，原告魏夫群系李桂路的妻子，原告李书生系李桂路之子，原告李兰喜系李桂路之女。2013年11月10日18时50分，被告王胜驾驶冀EJ36**小型轿车（车主系被告王云贞，王云贞未为该车投保交强险）沿邢清线由西向东行驶至邢清线92公里50米处时，与前方同向行驶的骑自行车的李桂路（1948年6月10日出生）、魏夫群、刘兰彩发生交通事故，造成李桂路、魏夫群、刘兰彩受伤，车辆不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2013年12月28日作出的道路交通事故认定书认定，王胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险的，机动车安全技术检验，任何单位不得附加其它条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。李桂路、魏夫群、刘兰彩无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王胜负此事故全部责任，李桂路、魏夫群、刘兰彩不负此事故责任。李桂路受伤后，入清河县中心医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双额颞顶硬膜下积液、头皮裂伤、左侧腓骨下段骨折、双下肢多处软组织挫伤、肛周软组织裂伤、泌尿系感染，李桂路于2013年11月28日10时被转往聊城市第二人民医院住院治疗，诊断为双侧硬膜下积液、左颞脑挫裂伤、左踝骨折、皮肤挫伤伴1期压疮、肛周皮肤裂伤、前列腺增生，在该院行右侧硬膜下积液穿刺引流术，于2013年12月13日出院。2013年12月19日，李桂路又入聊城市第二人民医院住院治疗，诊断为脑疝、脑积水、双侧硬膜下积液、左颞脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、左踝骨骨折，在该院行硬膜下积液穿刺引流术、开颅右侧慢性硬膜下积液包膜剥除术、右侧侧脑室穿刺引流术、左侧硬膜下血肿钻孔冲洗引流术、左侧侧脑室腹腔分流术，于2014年1月25日从该院出院后（出院医嘱中有“转当地医院继续营养支持对症治疗”的意见）入清河县中心医院住院治疗，2014年4月9日因治疗无效死亡。李桂路住院治疗期间共住院145天，花费医疗费193，340.89元，原告住院期间由其儿子李书生和女儿李兰喜护理，李书生系清河县尊生密封条厂的经营者，李兰喜系河北亿泽汽车零部件科技有限公司的法定代表人。事故发生后，被告王胜已支付给原告180，600元。2012年度河北省制造业职工年平均工资为36，600元，全省在岗职工年平均工资为39，542元，农村居民人均年纯收入为8，081元。
本院认为，被告王胜和王云贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和辩论的权利，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。被告王胜因自己的过错导致发生交通事故，致使李桂路受伤后因治疗无效死亡，应对此承担相应的赔偿责任，被告王云贞未给车辆投保交强险，根据原告的请求和法律规定，应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。三原告应得到的赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，医疗费的数额为193，340.89元，因原告未提供李桂路住院期间需要两人护理的相关证据，故李桂路住院期间的护理人数按一人计算，以2012年度河北省制造业职工年平均工资36，600元为计算标准，护理费的数额为14，540元，住院伙食补助费为7，250元，营养费酌情按每天15元计算，数额为2，175元，丧葬费为19，771元，李桂路的死亡赔偿金的赔偿年限为15年，死亡赔偿金的数额为121，215元。李桂路的死亡，给三原告的精神上带来了巨大的痛苦，结合被告王胜在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为30，000元，上述各项共计388，291.89元，扣减王胜已付给原告的180，600元，被告王胜应再赔偿三原告207，691.89元，被告王云贞按交强险赔偿限额120，000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王胜在判决书生效后十日内赔偿原告魏夫群、李书生、李兰喜207，691.89元。
二、被告王云贞对120，000元的赔偿额承担连带赔偿责任。
案件受理费1，338元由被告王胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 庄连良
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第252-2号
原告烟台宋和科技股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
被告南通隆基纺织品有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
本院在审理原告烟台宋和科技股份有限公司诉被告南通隆基纺织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台宋和科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2366元减半收取1183元，保全费1037元，由原告烟台宋和科技股份有限公司负担。
（此面无正文）
审判员 郭淑芝
二〇一四年十一月十一日
书记员 苏 林
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00070号上诉人（原审被告）王绵洪。被上诉人（原审原告）汉川市脉旺镇桃花村民委员会。法定代表人钟鸣，该村民委员会主任。委托代理人万德元。代理权限为：代为应诉，提供证据，参加庭审，参与调解，代为签收法律文书。上诉人王绵洪因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王绵洪、被上诉人汉川市脉旺镇桃花村民委员会的法定代表人钟鸣及委托代理人万德元到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2012）鄂汉川民初字第00118号民事判决；二、发回湖北省汉川市人民法院重审。审判长杨忠东审判员戴捷审判员鲍龙二〇一五年八月三十一日书记员刘彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0076号
原告周俊，男，汉族，住扬州市江都区仙女镇。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告谢江勇，男，汉族，户籍地扬州市江都区邵伯镇，现住扬州市江都区仙女镇。
原告周俊与被告谢江勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人王树成、被告谢江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：2010年4月25日，被告因资金周转之需向原告借款20000元，并出具借条。2011年6月14日，被告又向原告借款10000元，也出具借条。被告在借款时均向原告承诺短期内还款，但时至今日分文未还。故起诉要求被告立即偿还借款30000元。
其提供的证据有：1、2010年4月25日被告向原告出具的20000元借条；2、2011年6月14日被告向原告出具的10000元借条。
被告谢江勇辩称：原告所称借款30000元属实。2011年8月10日被告对所欠原告的该两笔借款30000元、借款利息以及另向原告所借款项，一并出具47000元的借条。因对原告的信任，被告未收回原借款30000元的借条，也未在47000元的借条上加以注明。双方在法院对47000元的借条已达成还款协议，原告又起诉要求偿还30000元借款，被告不同意重复还款。其未提供证据。
经审理查明：被告谢江勇于2010年4月25日、2011年6月14日分别向向原告周俊借款20000元、10000元，合计30000元，均出具借条，借条中未约定还款时间。
另查明：2011年8月10日被告向原告出具47000元借条。原告曾于2013年10月12日持47000元借条向本院起诉要求被告还款，该案审理中经调解双方达成还款协议。
以上事实有2010年4月25日被告向原告出具的20000元借条、2011年6月14日被告向原告出具的10000元借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告对本案30000元的借款事实均无异议，争议在于该30000元借款是否计入上述47000元借条中。对此，被告虽辩解该30000元借款已计入上述47000元借条中，但未能提供证据加以证明，加之原告予以否认，被告理应承担举证不能的后果。故对原告要求被告偿还上述借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢江勇在本判决生效之日起10日向原告周俊偿还上述借款30000元。
本案受理费减半收取275元，由被告谢江勇负担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起10日给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 潘明礼
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱智敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0076号
原告周俊，（金域地中海帝豪装饰工程公司）。
委托代理人王树成。
被告谢江勇。
原告周俊与被告谢江勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员潘明礼适用简易程序独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人王树成、被告谢江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称：2010年4月25日，被告因资金周转之需向原告借款20000元，并出具借条。2011年6月14日，被告又向原告借款10000元，也出具借条。被告在借款时均向原告承诺短期内还款，但时至今日分文未还。故起诉要求被告立即偿还借款30000元。
其提供的证据有：1、2010年4月25日被告向原告出具的20000元借条；2、2011年6月14日被告向原告出具的10000元借条。
被告谢江勇辩称：原告所称借款30000元属实。2011年8月10日被告对所欠原告的该两笔借款30000元、借款利息以及另向原告所借款项，一并出具47000元的借条。因对原告的信任，被告未收回原借款30000元的借条，也未在47000元的借条上加以注明。双方在法院对47000元的借条已达成还款协议，原告又起诉要求偿还30000元借款，被告不同意重复还款。其未提供证据。
经审理查明：被告谢江勇于2010年4月25日、2011年6月14日分别向向原告周俊借款20000元、10000元，合计30000元，均出具借条，借条中未约定还款时间。
另查明：2011年8月10日被告向原告出具47000元借条。原告曾于2013年10月12日持47000元借条向本院起诉要求被告还款，该案审理中经调解双方达成还款协议。
以上事实有2010年4月25日被告向原告出具的20000元借条、2011年6月14日被告向原告出具的10000元借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告对本案30000元的借款事实均无异议，争议在于该30000元借款是否计入上述47000元借条中。对此，被告虽辩解该30000元借款已计入上述47000元借条中，但未能提供证据加以证明，加之原告予以否认，被告理应承担举证不能的后果。故对原告要求被告偿还上述借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢江勇在本判决生效之日起10日向原告周俊偿还上述借款30000元。
本案受理费减半收取275元，由被告谢江勇负担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起10日给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱智敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01785号
原告陈东瑞，男，生于1968年11月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告朱孝全，男，生于1965年6月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谢兴文，男，生于1936年9月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告常永碧，女，1956年9月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告周荣江，男，生于1968年5月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上述五原告共同委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告王小昌，男，生于1970年9月28日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告潘德莲，女，生于1975年7月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈东瑞，朱孝全，谢兴文，常永碧，周荣江诉被告王小昌，潘德莲返还原物纠纷一案中，原告陈东瑞，朱孝全，谢兴文，常永碧，周荣江于2014年7月3日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告王小昌，潘德莲的起诉。
本院认为，原告陈东瑞，朱孝全，谢兴文，常永碧，周荣江撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈东瑞，朱孝全，谢兴文，常永碧，周荣江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东瑞，朱孝全，谢兴文，常永碧，周荣江负担。
审判员 张小兵
二〇一四年七月三日
书记员 刘运琳
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00022号
申请执行人平利县新兴建材有限公司。
法定代表人吕义泽，该公司经理。
被执行人熊道祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住平利县城关镇五峰村东林组。
依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00124号民事调解书，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，本院立案后于2014年1月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人欠款10000元，交申请费50元。
本案在执行中，被执行人已给付申请执行人欠款1000元，申请执行人于7月11日书面变更本次申请执行标的为1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人本次申请标的1000元执行完毕。
剩余债权申请执行人在具备申请条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖啸
河北省巨鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）巨民一初字第1051号
原告夏某甲，农民。
被告夏某乙，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审理。现查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某丙，现随被告生活，2014年7月17日，原、被告双方分居至今。原、被告现无夫妻共同财产，无债权、债务。在本院主持下，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、原告夏某甲与被告夏某乙自愿离婚。
二、婚生女儿夏某丙随被告夏某乙生活，原告夏某甲当庭一次性给付女儿夏某丙扶养费17000元。
三、原告夏某甲当庭退还给被告夏某乙五门柜一张、沙发一套、茶几一张、鞋柜一个等陪嫁物品。
四、其他事项互不追究。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谷兴民
二〇一六年一月十三日
书记员 张 义
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第49号
申请执行人马明芳。
被执行人漆正洪。
马明芳申请执行漆正洪民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人漆正洪暂无财产可供执行，2015年10月23日经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2015）松民初字第64号民事调解书中第一项被告漆正洪给付原告马明芳借款220000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 旦真王甲
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告刘伟军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告刘伟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告刘伟军的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告刘伟军的起诉。
本案案件受理费减半收取201元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告刘伟军。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告刘伟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告刘伟军的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告刘伟军的起诉。
本案案件受理费减半收取201元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民二初字第291号
原告荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人祝军，男，1973年2月8日出生，该社员工，住四川省荣县。
被告周某某，男，汉族，1979年8月28日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝军到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，被告向原告申请借款30000元用于房屋装修，原被告双方签订借款合同约定，借款到期日2012年12月26日，借款期限内月利率为9.3334‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。借款到期后，仅扣收借款本金1467元，现被告外出无法联系。原告诉请被告返还原告贷款本金28，533元、截止2013年6月20日的贷款利息2343.42元及2013年6月20日后利息及所有欠息产生的复利。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告周某某身份证复印件，以证明原被告的主体身份情况；
2.被告周某某的个人借款申请书复印件、原被告双方签订的借款合同、借款借据复印件，以证明原被告签订借款合同，原告向被告发放贷款30000元的事实；
3.2013年8月12日、2014年1月20日原告打印的被告周晓安贷款利息清单查询结果，以证明被告违约的事实，截止2013年12月20日被告周某某欠息4780.14元。
以上证据经本院审查认为，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
被告周某某未答辩、未举证。
经审理查明：2010年12月27日，被告周某某以房屋装修为由，书面申请向原告荣县信用联社所属富东信用社信用担保借款30000元。同日，原被告双方签订借款合同约定：被告向原告借款30000元，借款期间为2010年12月27日至2012年12月26日止，借款期内月利率为9.3334‰，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%，按季结息到期还本（结息日固定为每月20日）。原告按照合同约定向被告发放借款30000元。2012年12月26日合同到期后，原告荣县信用联社自动扣款系统扣收被告周晓安借款本金1467元，剩余借款本金28533元及逾期罚息、复利被告周某某至今未予偿还，致原告起诉来院，请求判决被告立即偿还借款本息、逾期罚息和复利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告荣县信用联社与被告周某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，依法成立的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同到期后，被告周晓安未按借款合同约定返还原告荣县信用联社借款及资金利息，系违约行为，原告诉请被告立即返还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。原告主张的复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持，但双方未约定复利利率，按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后10日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金28533元，支付自2012年12月27日至2013年12月20产生的逾期罚息4780.14元和自2013年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按逾期付款月利率14.0001‰计付利息以及自2012年12月27日起，每月截止20日的当月利息自次日起按中国人民银行规定的标准计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告周某某负担，并在偿还借款时直接给付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 周宗明
审 判 员 龙瑞冬
人民陪审员 朱阳慧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13633号
罪犯全洪兰，女，1950年6月2日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出（2006）临中刑初字第306号刑事判决，以被告人全洪兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十日以（2006）云高刑终字第1549号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第523号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第235号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第406号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯全洪兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯全洪兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯全洪兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯全洪兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1367号
原告：徐波涛。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢10楼。
代表人：尹天笑，该公司副总经理。
委托代理人：汪林，该分公司员工。
本院在审理原告徐波涛与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐波涛于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告徐波涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐波涛负担。
审判员 史 慧
二〇一四年十月二十日
书记员 阮亚君
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0774号
原告谢小喜，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告陈洪明，男，汉族。
原告谢小喜与被告陈洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小喜及其委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告陈洪明经本院公告后，既未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪明因生意资金周转困难，分别于2011年9月20日、9月24日、12月5日、12月24日向原告借款30000元、20000元、20000元、10000元，合计80000元。到期后被告至今未归还借款，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈洪明因生意资金周转困难，先后四次向原告借款共计80000元，分别为：于2011年9月20日借款30000元，约定于2011年10月20日前一次性还清；于2011年9月24日借款20000元，约定于2011年10月24日前一次性还清；于2011年12月5日借款20000元，约定于2012年1月4日前一次性还清；于2011年12月24日借款10000元，约定于2012年1月20日还清。到期后上述四笔借款被告至今均分文未付，原告诉来本院。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的借条四份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款共计80000元，且均向原告出具借条，被告应当依约履行偿还义务。被告经本院公告后既未答辩，亦未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪明于本判决生效后十日内偿还原告谢小喜借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1080元，合计2880元，由被告陈洪明负担（该款原告已垫付，被告应于支付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
人民陪审员 蒋乃明
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 璐
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00104号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1970年11月3日出生于安徽省庐江县，初中文化，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被庐江县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2014年3月5日被庐江县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
辩护人夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月5日15时许，被告人胡某某驾驶重型自卸货车，因疏忽大意与工地悬挂的钢丝绳发生刮擦，致钢丝绳下固定的手推车及旁边的工作人员徐某甲甩出后挤压，造成徐某甲当场死亡。
被告人胡某某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人胡某某过失致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人胡某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人胡某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，且取得被害人方的谅解，可以对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日15时许，被告人胡某某驾驶皖A900**号福田牌重型自卸货车在庐江县庐城镇盛世莲花小区二期工程小区内由东向西行驶，行至钢筋加工区工棚附近，因疏忽大意与工地内塔吊下悬挂的钢丝绳发生刮擦，致钢丝绳下固定的手推车及该手推车旁边的工作人员徐某甲被甩出后受挤压，造成徐某甲当场死亡。
被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：被害人徐某甲的妻子谭某某提起附带民事诉讼，2014年4月4日，被告人胡某某与被害人徐某甲的妻子谭某某、儿子徐某乙达成和解协议，被告人胡某某除事故车辆投保的保险公司理赔款外另行赔偿被害人亲属5万元，被害人亲属对被告人胡某某表示谅解后撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、到案经过证实：被告人胡某某事发后在现场随事故勘察民警到庐江县公安局交通管理大队接受调查等情况。
2、人口信息登记表、车辆信息、驾驶证和行车证证实：被告人胡某某的刑事责任年龄等身份情况及被害人身份信息、事故车辆基本信息。
3、现场勘查笔录、勘查图及照片，道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第3576号交通事故技术鉴定意见书、皖全诚司法鉴定中心（2013）尸鉴字第0477号鉴定意见书证实：案发现场情况及被害人死亡原因等事实。
4、证人董某某的证言证实：2013年11月5日下午，工地塔吊把废旧扣件从一边吊到另一边，徐某甲正在从塔吊上往下解放扣件的瓦工推车时，一辆渣土车经过徐某甲所在地点时，该车的龙门架挂住了塔吊的钢丝绳，把徐某甲带起来了，带了有五米远，卷到车后轮下，徐某甲当场死亡。现场安全员打了报警电话。
5、证人曹某某的证言证实：2013年11月5日下午3点半左右，工地上的一个塔吊吊了一辆劳动车，车里装的钢扣件，塔吊将劳动车吊到工地主路边上，工人徐某甲去搬车里的扣件，这时从工地大门进来一辆渣土车从其边上开过去，其就听到有人喊挂住了、压到人了。其就追到那辆渣土车，跟驾驶员说压到人了，驾驶员就和其一起回到徐某甲所在地方，其打了120电话和报警电话。
6、受案登记表，证人杨某某、裴某某、罗某某、鲁某某、叶某某的证言，被告人胡某某的供述等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人胡某某驾驶车辆经过施工工地时应当预见自己的车辆如与附近的塔吊钢丝绳发生刮擦，可能会发生危害社会的结果，但却因疏忽大意没有预见，导致他人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出的被告人胡某某属情节较轻的辩护意见，本院认为，被害人对被告人实施的犯罪行为及造成的后果没有任何过错，综合考量本案情节，不应认定被告人胡某某属情节较轻，故对该辩护意见，不予采纳。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某与被害人方达成和解协议，应当对其从轻处罚。衡被告人胡某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民审判员 丁玉梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1970号
原告刘伏军。
被告王传方。
被告江苏鑫烁基础工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1311号，组织机构代码58100828-8。
法定代表人郭庆红，该公司经理。
本院于2013年5月29日立案受理了原告刘伏军与被告王传方、江苏鑫烁基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，审理中，因二被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伏军诉称：2012年10月，被告王传方向原告出具一份还款承诺书，确认欠原告借款900万元，承诺分三期还清，并由被告江苏鑫烁基础工程有限公司承诺对被告王传方的借款承担连带保证责任。承诺书出具后，二被告并未还款，故原告诉来法院，要求判令1、被告王传方归还借款900万元并支付逾期还款的利息损失（本金850万元，自2012年12月1日起至被告归还之日止按同期银行贷款利息计算）；2、被告江苏鑫烁基础工程有限公司对被告王传方的借款行为承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王传方未作答辩。
被告江苏鑫烁基础工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告原系江苏三军建筑工程有限公司法定代表人。原告与被告王传方系朋友关系。2009年起，被告王传方向原告陆续多次借款，原告还替被告王传方归还了债权人李云泽、赵堂义、宋博处债务。原告与被告王传方对双方之间的借款于2012年10月18日进行结算，被告王传方向原告出具还款承诺书一份，载明：截止2012年10月18日，王传方结欠刘伏军借款总计900万元，现计划分期还款如下，1、2012年11月30日还款450万元。2、2012年12月30日还款250万元。3、2013年1月30日还款200万元。4、王传方承诺按上述时间归还借款，如有任何一期未准时还款，刘伏军有权就剩余借款要求王传方全额归还。5、江苏鑫烁基础工程有限公司愿意对上述借款承担连带还款责任，该承诺书上被告江苏鑫烁基础工程有限公司在保证人处予以盖章确认。因被告王传方至今未能归还，故原告诉来本院。庭审中，原告自认该900万元借款中50万元系利息。
上述事实有原告提供的还款承诺书、借条、支票存根、营业执照及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告王传方自2009年起多次借贷，2012年10月双方对借款金额总结算并由被告王传方出具还款承诺书，被告王传方应当按还款承诺书约定归还原告款项，庭审中原告自认该900万元款项中50万元系利息，故被告王传方应当归还原告借款本金850万元及利息50万元。还款承诺书中被告江苏鑫烁基础工程有限公司作为保证人予以盖章且明确表示承担连带还款责任，故被告江苏鑫烁基础工程有限公司应当对被告王传方的还款承担连带清偿责任。由于被告未能按约定时间履行还款义务，依据合同约定“如有一期未准时还款，刘伏军有权就剩余借款要求王传方全额归还”，本案中，被告王传方未归还任一笔款项，故原告主张自2012年12月1日起计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持。二被告依本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传方于本判决生效之日起十日内归还原告刘伏军借款本金850万元、利息50万元并支付逾期还款利息（本金850万元，自2012年12月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告江苏鑫烁基础工程有限公司对被告王传方的上述还款承担连带清偿责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费76910元，公告费650元，合计77560元，由二被告负担，二被告于本判决生效之日起十日内将该款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 弋菊珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 薛 倩
附：相关法律
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第42号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文胜。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人史文胜产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1052号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1544号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第85号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1544号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1052号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人史文胜以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人史文胜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人史文胜撤回起诉。
案件受理费225元、鉴定费45.3元由史文胜承担，上诉费450元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执950号
申请执行人：胡杰，女，汉族，1966年10月11日出生,住海伦市。
被执行人：王玉东，男，汉族,住海伦市。
被执行人：相法东，女，汉族,住海伦市。
本院在执行申请执行人胡杰与被执行人王玉东、相法东民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7778号
罪犯范珍，男，汉族，初中文化，1992年3月20日出生于四川省资中县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年7月3日作出（2012）崇刑初字第117号刑事判决，以被告人范珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯范珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯范珍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯范珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范珍减去有期徒刑五个月六日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 云 苏
审 判 员 陈 红 旗
代理审判员 张辉二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐 俊 芳
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第763号
原告山东孚日电机有限公司。
法定代表人肖茂昌。
被告宁波贵峰五金贸易有限公司。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告宁波贵峰五金贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东孚日电机有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一五年七月七日
书记员 侯艺璇
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异36号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。
法定代表人：童顺米。
委托代理人：柳正晞。
申请执行人：程朝阳。
委托代理人：赵玉湘。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第26号裁决执行申请执行人程朝阳与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞，申请执行人程朝阳及其委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人程朝阳在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，程朝阳在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为程朝阳知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲�中，双方当事人对程朝阳在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到程朝阳是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到程朝阳的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给程朝阳，说明程朝阳提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明程朝阳的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、程朝阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据程朝阳等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第26号裁决。
申请执行人程朝阳辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使�建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第26号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：程朝阳因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2015年12月30日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是程朝阳知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定程朝阳的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月18日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第26号裁决书，裁令金龙公司支付程朝阳经济损失人民币108906元。
另查明，仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第26号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第26号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有�反仲裁的法定程序，况且仲裁庭对该证明的认定也没有影响到最后的裁决。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3607号
原告朱某某。
被告薛某。
原告朱某某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年7月经人介绍相识恋爱，同年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。长期以来，双方经常吵闹，原告一再忍让，现已无法容忍，夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决离婚。
被告在提交的书面答辩状和庭审中表示，婚后至今，原、被告夫妻感情很好，从不争吵。原告患病，被告曾悉心照料。被告亦帮助原告操持家务。夫妻长期生活中难免磕磕碰碰，现其身体不好，需要照顾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年7月经人介绍相识并恋爱，于同年9月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事逐渐产生了矛盾。2014年10月30日，原告起诉到我院要求与被告离婚，我院于2015年1月27日判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，由原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，虽系再婚，但结婚至今已有十九年余，期间双方都有多次生病住院，另一方均给予了无微不至的关心和照顾，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，表示愿意作出最大努力修复夫妻感情，在生活中与原告互相关心照顾、彼此谦让，并承诺每月支付原告2，000元贴补家用。本院认为，现原、被告年事已高，正需要彼此照顾，更应慎重对待婚姻家庭。最美不过夕阳红，只要双方在生活中互相宽容体谅，多沟通，相信夫妻关系是能够改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一五年十二月十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第505号
原告：吕迎年，女，1958年2月17日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：张明亮，男，1954年9月6日生，汉族，住吉林市昌邑区，现暂住地广西省南宁市良庆区。
原告吕迎年诉被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕迎年到庭参加诉讼。被告张明亮经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕迎年诉称：2003年10月30日，被告从原告处借款15.5万元，用于吉林市水产品贸易大厅施工建设的投资。时至今日，原告一直向被告催要这些借款。开始被告说投资方没给他钱还不了原告的借款，后期就用该建筑没办手续无法卖掉为由拒不还款。今年2月，原告催要借款时，被告跟原告说该建筑没卖，投资款没给呢！可是原告最近才了解到，该建筑已经卖出去有好几年的时间了！投资早就给了被告，被告还欺骗原告说投资款到现在也没给他。请求人民法院依法判决被告偿还原告的钱款和利息。
被告张明亮经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
2003年10月30日借条一张。证明被告从原告处借走15.5万元。
被告张明亮经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
针对上述证据，本院综合分析、评判认为：原告提供“借条”的书证形式符合证据规则的规定，具有证据能力。与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：2003年10月30日，被告从原告处借款15.5万元，约定2004年4月末还清。到期后被告未能及时偿还，原告告诉至法院请求判令被告还款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借给被告155000.00元，并约定还款时间，出具了借条。原、被告之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……，出借人要求借款人付逾期利息，应当予以准许。”双方在借款约定了还款时间，但未约定利息，故约定还款期限内的利息不予支持，逾期未还款的利息损失，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告张明亮偿还原告吕迎年借款155000.00元及逾期利息（从2004年5月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率执行），于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700.00元，由被告张明亮承担5700.00元，原告承担2000.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一四年六月十六日
代理书记员 李红艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1848号
原告李勇军，男，汉族，生于1975年5月10日。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告申文杰，男，汉族，生于1972年2月2日。
本院受理原告李勇军诉被告申文杰买卖合同纠纷一案，原告李勇军于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告李勇军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李勇军自愿负担。
审判员 辜玉刚
二〇一四年七月十七日
书记员 汤徐波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3843号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
法定代表人：顾恩谭，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：武某某。
被上诉人（原审原告）：胡某。
被上诉人（原审原告）：胡某。
五被上诉人之共同委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。
原审被告：吕某某。
原审被告：文登市华伦机械工程有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某，原审被告吕某某、文登市华伦机械工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人的损失证据不足。被上诉人的户籍均为农村居民，其提交的居委会、国土资源部门的证明不符合证明文书的格式要求。
胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费372元、丧葬费26858元、死亡赔偿金807400元、误工费7358元、被扶养人生活费377754元、住宿费2240元、交通费1615元，按照30%的责任赔偿共计444340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日22时30分许，胡中某驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车载武某某、胡某沿荣潍高速自东向西行驶至肇事处，与吕某某驾驶的车辆相撞，致胡中某死亡。
一审法院认定事实：2016年8月7日22时30分许，胡中某驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车（载武某某、胡某），沿荣潍高速自东向西行驶至事故地点处，与同车道内前方吕某某驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ9**挂重型半挂车追尾相撞，致沪Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人胡中某死亡、乘车人武某某、胡某受伤，车辆、高速公路路产受伤。此次事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定胡中某承担事故主要责任，吕某某承担事故次要责任，武某某、武恒某不承担事故责任。事故发生后，平度市中医医院即出车救治，原告支出胡中某抢救费用372元。胡中某生于1977年12月2日，为失地农民。原告胡某某、王某某系胡中某父母，二人共生育长女胡某芹、儿子胡中某二个孩子；原告武某某系胡中某妻子，胡某、胡某系其子女。吕某某驾驶的鲁Ｋ×××××鲁KJ9**挂重型半挂车，事故发生时，在被告人保财险投保交强险及主车商业险100万元，不计免赔。
一审法院认为，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，法院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以胡中某承担70%、吕某某承担30%的责任为宜。被告吕某某驾驶的车辆，事故发生时在人保财险投保交强险及商业险，根据合同约定及法律规定，人保财险对吕某某因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任。关于具体赔偿项目的争议，分析如下：一是原告计算标准问题。胡中某系失地农民，五原告请求按城镇标准计算各项损失，符合法律规定，法院予以支持。二是交通费和住宿费数额。原告请求的交通费过高，结合本案实际，法院酌定以800元为宜。其请求的住宿费，于法无据，法院不予支持。三是处理丧事人员误工费。原告请求的误工费过高，法院酌定以3人7天为宜。综上，原告胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某因其亲属胡中某在本次道路交通事故中死亡造成的损失有医疗费372元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）、被扶养人生活费377754元（26052元×14年÷2人＋26052元×15年÷2）、交通费800元，共计1216117.83元。其中的医疗费372元，未超出交强险医疗费限额，因此由人保财险在交强险内负担。对其中的误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费（计1215745.83元），已超出交强险死亡伤残限额，因此由人保财险在交强险内负担110000元，超出部分的1105745.83元，在商业第三者责任保险限额范围内承担30%，即331723.75元。原告的各项请求，均在保险公司赔偿范围内，因此被告吕某某及华伦机械不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内于判决生效十日内赔偿原告胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某经济损失110372元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险限额范围内于判决生效十日内赔偿原告胡某某、王某某、武某某、胡某、胡某经济损失331723.75元；三、驳回原告胡某某对被告吕某某、被告文登市华伦机械工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告、王某某、武某某、胡某、胡某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决以城镇居民标准计算被上诉人的各项经济损失是否正确。本案中，被上诉人提交的滕州市姜屯镇营里村村民委员会、姜屯镇人民政府、滕州市国土资源局姜屯国土资源所出具的证明，可以证实受害人胡中某为失地农民的事实，一审判决据此以城镇居民标准计算被上诉人的各项经济损失正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 于 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1327号
原告王某某，住所长春汽车经济技术开发区。
被告刘某某，住所长春汽车经济技术开发区。
案由离婚后财产纠纷
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2819号
原告：聂树兵，男，1982年5月21日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇尚庄村居民，现住。
委托诉讼代理人（特别授权）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：淄博文昌湖省级旅游度假区管理委员会。住所地：淄博市文昌湖区。
法定代表人：王德法，主任。
诉讼委托代理人（特别授权）：黄保学，山东大地要律师事务所律师。
被告：山东世纪昌龙新能源有限公司。住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处袁刘李村南眉南路东侧。
法定代表人：韩京伟，经理。
原告聂树兵与被告淄博文昌湖省级旅游度假区管理委员会（以下简称“文昌湖管委会”）、山东世纪昌龙新能源有限公司（以下简称“世纪昌龙公司”）返还不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂树兵及其委托诉讼代理人张承科，被告文昌湖管委会的委托诉讼代理人黄保学到庭参加诉讼。被告世纪昌龙公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，文昌湖管委会通过淄博市公共资源交易平台对辖区卫生院、学校购置空气源热泵进行招标。原告知道招标信息后，与被告世纪昌龙公司协商，借用被告世纪昌龙公司资质进行投标。被告世纪昌龙公司提出由原告垫付保证金，并口头承诺如果不中标，被告退回保证金。2017年10月9日，原告通过自己农业银行的账号转给被告世纪昌龙公司10000.00元。由被告世纪昌龙公司作为投标保证金转账到淄博市公共资源交易平台。后未中标，被告一直未退还该保证金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告文昌湖管委会辩称，原告所述与事实不符。文昌湖管委会招标是通过淄博市公共资源交易平台实施的。投标保证金是由淄博市公共资源交易中心收取，文昌湖管委会没有收取被告世纪昌龙公司的保证金。经文昌湖管委会核实，淄博市公共资源交易中心收取被告世纪昌龙公司的投标保证金后，因被告世纪昌龙公司未中标，已全部退还被告世纪昌龙公司。文昌湖管委会从未收取过原告的任何款项，本案与文昌湖管委会无法律关系，请求驳回原告对文昌湖管委会的诉求。
被告世纪昌龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告向本院提交的其给被告世纪昌龙公司转账回单、世纪昌龙公司向淄博市公共资源交易中心转账回单及被告文昌湖管委会提交的淄博市公共资源交易中心保证金退款明显，被告世纪昌龙公司未应诉答辩，亦未到庭进行质证。经审查，上述证据客观、真实，来源合法，对本案待证事实有证明力，依法确认为有效证据。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，文昌湖管委会通过淄博市公共资源交易平台对其辖区卫生院、学校购置空气源热泵进行公开招标。聂树兵知情后与世纪昌龙公司协商，由聂树兵以世纪昌龙公司名义缴纳投标保证金进行投标。2017年10月9日，聂树兵通过其农业银行62×××16账户转入世纪昌龙公司10000.00元。同日，世纪昌龙公司将上述10000.00元转入淄博市公共资源交易中心。2017年10月11日，世纪昌龙公司未中标，淄博市公共资源交易中心将10000.00元投标保证金退还给世纪昌龙公司。聂树兵向世纪昌龙公司要求返还10000.00元未果，诉至本院。
本院认为，受益人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，聂树兵为以世纪昌龙公司名义投标向世纪昌龙公司转存投标保证金10000.00元，在招标中，世纪昌龙公司向淄博市公共资源交易中心缴纳投标保证金10000.00元。后因世纪昌龙公司未中标，淄博市公共资源交易中心将10000.00元保证金退还给世纪昌龙公司。诉讼中，世纪昌龙公司未应诉答辩，亦未提交证据证实该10000.00元依法应属于其所有。故聂树兵作为受损失的人依法有权要求世纪昌龙公司返还该10000.00元，其诉讼请求，本院依法予以支持。聂树兵无证据证实文昌湖管委会取得不当利益。故聂树兵要求文昌湖管委会返还10000.00元不当得利的诉讼请求本院依法不予支持。世纪昌龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即根据庭审查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪昌龙新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂树兵10000.00元；
二、驳回原告聂树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告山东世纪昌龙新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4126号
罪犯蒋满林，于广西壮族自治区全州县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年11月2日作出了(2007)甬东刑初字第343号刑事判决，以被告人蒋满林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋满林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋满林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋满林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋满林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 王 萍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执103号
开封光利房地产开发有限责任公司：
康奇申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）龙法民初字第875号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向康奇支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8913号
上诉人（原审原告）：谢锡强，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州奥林匹克花园业主大会业主委员会，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：闫芳振，职务：主任。
委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
上诉人谢锡强因与被上诉人广州奥林匹克花园业主大会业主委员会（以下简称广奥花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢锡强、被上诉人广奥花园业委会的委托诉讼代理人朱彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢锡强上诉请求：要求二审法院支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为“并无证据证明涉讼场地的建设时间、建设主体，亦无证据证明广奥花园业委会曾作出将涉讼场地改建为保安用房的决定”，故对我方的诉讼请求不予支持，是不当的。根据《广东省物业管理条例》第二十四条第三项规定，业委会应履行的职责包括监督和协助物业服务企业履行物业服务合同，故广奥花园业委会具有弄清楚涉讼场地的改建时间和主体的责任。二、广奥花园业委会认为涉讼场地为停车场以外的边角空置区域，事实上涉讼场地是一个独立且整体相通的结构建筑。三、广奥花园业委会认为涉讼场地属于购买东区停车位的业主的公用面积公摊区域，并非全体广奥花园业主共有，此说法没有依据。四、广奥花园业委会承认涉讼场地作保安临时用房，说明其承认涉讼场地是其同意物业管理公司改建。五、一审判决指出，据广奥花园业委会所知，该场地应该是由开发商改建。不管谁改建，是违规乱搭乱建就应当拆除。
广奥花园业委会辩称：谢锡强的上诉请求及事实理由不成立，其并没有证据证明涉案保安用房为我方改建。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢锡强的上诉请求。
谢锡强向一审法院起诉请求：1、撤销广奥花园业委会“将广州奥林匹克花园7-11街2座、4座、6座、8座、10座住宅楼下面架空层改建成九间保安用房”的决定；2、要求广奥花园业委会追缴占用公用场地的租金和承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢锡强是位于广州市番禺区大石镇广州奥林匹克花园（以下简称广奥花园）奥园路3号XXXX的房屋业主。广奥花园于2001年7月中旬成立业主委员会，2014年4月25日，第七届业主委员会经广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局同意备案，任期由2014年1月18日至2019年1月17日。
本案一审诉讼中，双方当事人均确认，广奥花园东7街住宅楼下有架空层，其边角位现用作保安用房，谢锡强确认其诉讼请求中所称广奥花园东7-11街2、4、6、8、10座住宅楼下方架空层实际是指广奥花园东7街2、4、6、8、10座住宅楼下方架空层。谢锡强主张，涉讼场地原为供业主使用的自行车、摩托车停车场，2014年10月，谢锡强发现涉讼场地被改建为9间保安用房，至于是何人改建，谢锡强不清楚；谢锡强认为，涉讼场地�业主公用部位，其改建应当是根据广奥花园业委会作出的决定，广奥花园业委会在未经三分之二以上业主同意的情况下擅自改变小区内公用部位的用途，侵犯了业主的知情权和监督权，损害了业主的合法权益，故谢锡强要求广奥花园业委会撤销将涉讼场地改建为保安用房的决定，并追缴涉讼场地的租金。广奥花园业委会确认，涉讼场地位于东区住宅楼的地下停车场内，是小车停车位的边角空置区域，该场地有砌墙间隔，作为保安临时用房；但其并未作出将涉讼场地改建为保安用房的决定，亦不清楚该场地的改建时间和改建主体，据其所知，该场地应该是由开发商改建；东区地下停车场的停车位已售罄，涉讼场地是属于购买东区停车位的业主的公用面积公摊区域，并非全体广奥花园业主共有，谢锡强并非东区停车场车位的业主，无权提起本案诉讼，且其主张撤销的�定并不存在，故广奥花园业委会不同意其全部诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”虽广奥花园业委会确认涉讼场地现为保安临时用房，但由于并无证据证明涉讼场地的建设时间、建设主体，亦无证据证明广奥花园业委会曾作出将涉讼场地改建为保安用房的决定，故谢锡强主张撤销权的对象不明确，对其主张撤销广奥花园业委会作出将涉讼场地改建为保安用房的决定的诉讼请求不予支持。至于谢锡强要求广奥花园业委会追缴占用共用场地的租金的主张，由于本案是业主撤销权纠纷案件，谢锡强提出的该项主张不属于业主撤销权的范围，故在本案中对于该项诉讼请�不予处理，谢锡强可另循其他法律途径解决。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谢锡强要求撤销广奥花园业委会作出的将广奥花园东7街2、4、6、8、10座住宅楼下方架空层改建为保安用房的决定的诉讼请求。本案受理费50元，由谢锡强负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”由此可见，业主撤销权的客体为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定。本案中，虽涉讼场地已改建为保安临时用房，但双方均未能明确涉讼场地的建�时间、建设主体，谢锡强亦无证据证明广奥花园业委会曾作出将涉讼场地改建为保安用房的决定，故谢锡强起诉主张撤销广奥花园业委会作出的将涉讼场地改建为保安用房的决定的前提不成立，一审法院对此不予支持并无不当。至于谢锡强要求广奥花园业委会追缴占用共用场地的租金的主张，因不属于业主撤销权纠纷的处理范围，故一审法院对该项诉讼请求不予处理，亦无不当。综上所述，谢锡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢锡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一六年九月一日
书记员 杨娟娟