广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第55号
上诉人（一审原告）王祖佑。
被上诉人（一审被告）王祖荣。
委托代理人唐时平，广西金和泰律师事务所律师。
上诉人王祖佑因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人王祖佑，被上诉人王祖荣及其委托代理人唐时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月28日傍晚，因被告王祖荣发现其与原告王祖佑相邻土地的田埂被破坏，就到原告家要求与其一起去察看。因天色已晚，原告便拒绝了，后双方发生争吵、推搡，争执中被告将原告推倒在地，致原告受伤。原告王祖佑受伤后于2014年3月31日至2014年4月28日在全州县石塘中心卫生院住院治疗，经诊断为左第11肋骨骨折，用去医疗费5858.78元，医师处理意见为：1、注意休息；2、院外继续治疗。原告诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费6981.78元、误工费2464.2元（30天´；82.14元／天）、住院期间伙食补助费1200元（40元／人´；30天）、护理费2464.2元（30天´；82.14元／天）、法医鉴定费500元、精神损害抚慰金5000元，合计18610.18元，并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，原告王祖佑承认其在家未从事劳动。
一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告王祖佑与被告王祖荣因双方相邻土地边界问题而引起纠纷，原、被告没有冷静处理，反而发生争吵、推搡，造成矛盾激化后被告推倒原告的后果，双方均有过错，因此本案属混合过错，理应相互承担民事责任并应减轻对方的赔偿责任。本案中被告王祖荣推倒原告，是造成本案中原告受伤的主要原因，应承担主要责任，原告负次要责任。参照《2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告王祖佑的实际损失如下：1、医疗费5858.5元；2、对于伙食补助费的请求，因原告实际住院天数为29天，伙食补助费应为1160元（40元／天×29天）。对于原告要求被告赔偿误工费2464.2元的诉讼请求，因本案发生时原告已七十多岁，且原告亦承认自己在家养老，未从事劳动，故该院对该项请求不予支持。对原告要求护理费2464.2元的诉讼请求，因无医嘱，该院不予支持。对于鉴定费500元，因原告没有提交鉴定意见书原件，该院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，因原告伤势较轻，且本案系混合过错，该院不予支持。对于被告辩称原告过错在先，被告系自卫行为，因被告未提供证据予以证实，且原告也否认，其抗辩理由不成立，该院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告王祖荣赔偿原告王祖佑医疗费5858.5元，住院伙食补助费1160元，两项合计7018.5元的60%即4211.1元；二、驳回原告王祖佑的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王祖佑负担100元，被告王祖荣负担150元。
上诉人王祖佑不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决称：“原告提交的全州县中医医院的医学影像报告复印件、15074370号门诊发票、3月29日石塘卫生院一张门诊发票、界首骨科医院门诊三张发票及鉴定费发票等，皆不予认定——不予认定的理由分别为：是复印件；没盖章、无诊断病历、没有医嘱。”上诉人认为，这些说法是错误的，理由是：1、上诉人的部分医疗证明材料，在上诉之前就交给了石塘派出所，而石塘派出所事后又转交给了石塘司法所（即原审被告的代理人唐时平，该所所长），而司法所称其收取的材料全是复印件，上诉人无法再提供出原件；2、上诉人向原审法院提交的部分复印件，完全是按原件复印的，且真实客观，法院可以调查核实；3、上诉人之所以在界首作了一时的检查治疗，是因为石塘医院的医生口头建议所致，后来又返回石塘住院治疗，是因为界首医院无床位所致，并非上诉人擅自治疗；4、上诉人伤后是否到全州公安局做了法医鉴定并缴了费用，原审法院可以通过电话核实，但原审法院以上诉人只交了鉴定费发票原件而未交鉴定书原件为由不予认定鉴定费的存在是错误的。第二，原审判决在认定案发经过方面错误。原审判决对证据的采纳错误：“对于证据7，因证人未出庭作证，本庭不予认定，对于证据8中被告将原告‘摁倒在地’不予认定。”理由是：1、原审举证期间，上诉人已经递交了通知证人出庭作证申请书，原审法院未通知证人出庭；2、被上诉人自己曾承认的“摁倒在地”，原审判决未予认定，但上诉人在庭审中陈述“自己在家未从事劳动”，原审判决却认定了。原审判决认为本案属混合过错也是错误的。案发当天，被上诉人为达非法目的上门找事并致伤上诉人，上诉人并无过错。综上所述，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失18610.18元，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人王祖荣辩称：一、上诉人的请求没有事实依据事情发生的起因是被答辩人王祖佑在答辩人未在场的情况下，私自将双方相邻的地边挖了，改变地边现状，答辩人找原告理论，并要求到现场去看，这本是合理的要求，但原告拒不去看现场，并拿了钢管打答辩人，答辩人身上挨了三棍，第四棍向答辩人的脑袋打来，答辩人不得已进行自卫，一手抓住钢管，一手抓住原告的胸前，将其推开，以免受伤。推开原告后，答辩人就离开了，并未殴打原告。事情发生后，答辩人要求村委干部查看答辩人的伤势，但村委干部拒绝给答辩人看。因此，答辩人推开原告纯属自卫行为，原告在本次事件中先动手打人，存在重大过错。一审判决认定事实清楚。二、上诉人的上诉请求没有法律依据：上诉人在上诉理由中所列的认定事实错误的理由，是对其提交的证据复印件及擅自转院治疗所产生的费用没有认定，这完全符合民事诉讼中证据要求的规定。综上，原告因先动手挖地埂引起纠纷，在答辩人要求去看现场不予配合，且动手打人在先，原告在本案件中存在重大过错，应承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请二审法院依法予以维持。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。
上诉人王祖佑在二审中提供了以下证据：1、石塘镇祥大村委会于2014年10月2日出具的证明，欲证明被上诉人挖上诉人的田埂，上诉人不存在过错；2、石塘镇祥大村委大片头村8队王分得于2014年10月14日出具的证明，欲证明被上诉人挖上诉人的田埂3、石塘镇祥大村村民出具的证明，欲证明被上诉人侵占田地，不是上诉人侵占田地；4、派出所的询问笔录，欲证明事发的经过。
被上诉人王祖荣在二审中提供了以下证据：图片（4张），欲证明事件的起因是上诉人先挖了被上诉人的田埂，是上诉人有错在先。
被上诉人王祖荣对上诉人王祖佑提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，该《证明》没有证明人的签字，不符合证据规则，证明的内容与本案无关；对证据2的真实性不予认可，证人应该出庭作证；对证据3的真实性不予认可，不符合证据的形式要件；对证据4的真实性予以认可，但该询问笔录的内容只是上诉人单方的陈述，对其证明内容不予认可。
上诉人王祖佑对被上诉人王祖荣提供的证据发表如下质证意见：图片不是真实的。
本院对当事人提供的证据的分析和认定：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案双方当事人均主张对方挖坏自己承包田的田埂，因而认为对方存在过错。上诉人与被上诉人对谁挖坏自己田埂的争议实为对田埂权属的争议，根据上述法律规定，土地承包经营权的确定属于地方人民政府的职能范围，不属于人民法院的审查范围，被上诉人是否侵占上诉人的土地，不属于本案的审理范围，因此，上诉人提交的证据1、2、3和被上诉人提交的证据因与本案无关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据4，被上诉人对该证据的真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案存在关联性，但由于该笔录只是上诉人对事发经过单方所作的陈述，须结合其它证据才足以认定本案事实，故，本院只将该证据作为本案定案的参考依据。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人对其所受损害是否存在过错；2、一审判决对上诉人损失的认定是否正确。
本院认为：关于争议焦点一。上诉人与被上诉人系同村村民，因相邻土地边界事由引发纠纷，双方理应通过协商、找村委调解等方式妥善处理矛盾，但双方并未采取理性的方式，反而发生争吵、推搡，最终导致上诉人受伤的后果，上诉人对其所受损害存在一定过错。一审法院综合纠纷的起因、发展过程及上诉人的受伤原因，判令上诉人对其自身的合理损失承担40%的责任符合情理。上诉人认为其无过错的主张，缺乏充分有效的证据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。一审时，上诉人提交了兴安界首骨伤医院的门诊病历和收费收据（共4张，其中3张收据的日期为2014年3月29日，其中1张收据的日期为2014年4月18日）。上述证据可证明：2014年3月29日，上诉人到兴安界首骨伤医院治疗并支付医药费665元，2014年4月18日，上诉人再次到兴安界首骨伤医院购买中成药花费197元。本院认为，上诉人在事发后到兴安界首医院治疗属上诉人支出的合理费用，即医药费665元，应予支持。但上诉人在全州县石塘中心卫生院住院治疗期间，于2014年4月18日到兴安界首骨伤医院购药治疗所花费用，在无证据证明需转院治疗的情况下，上诉人前往其他医院进行治疗而产生的费用，应认定为其自行扩大的损失，由其自负。上诉人于一审时还提供了2014年3月29日全州县石塘中心卫生院收费收据（2张），虽然其中一张收据未加盖公章，但该收据的格式、纸张、收费员姓名、收据排列序号与加盖了公章的收据互相吻合，因此，未加盖公章的收据应当是客观真实的。两张收据可证实上诉人在2014年3月29日到全州县石塘中心卫生院治疗支出医疗费180元，该费用亦属于上诉人为治疗支出的合理费用，本院予以支持。上诉人主张，为进行人体损伤程度鉴定，其根据全州县公安局石塘派出所的要求到全州中医医院进行胸部CR检查的费用以及鉴定费用应当由被上诉人承担。为此，上诉人一审时提供了《鉴定委托书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《全州县中医医院诊断证明书》、全州中医医院门诊收费收据（1张）和鉴定费发票。虽然《鉴定委托书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》和《全州县中医医院诊断证明书》均为复印件，但根据全州县公安局刑事侦查大队出具的鉴定费收费收据可知，上诉人进行人体损伤程度鉴定一事确实存在，由此可印证《鉴定委托书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》的真实性，而《法医学人体损伤程度鉴定书》载明的送检材料中包含全州县中医院胸部CR检查报告单一份，由此亦可印证，上诉人确为作损伤程度鉴定在全州县中医院进行了胸部CR检查，因此，上诉人为维护其合法权益根据公安机关的要求所作的胸部CR检查及损伤鉴定支出的费用共计581元（81元＋500元）属于上诉人的合理损失，本院对此予以支持。对于上诉人提出的住院伙食补助费，根据全州县石塘中心卫生院的出院记录可知，上诉人实际住院治疗天数为29天，其要求按照30天计算住院伙食补助费与事实不符，本院不予支持。一审庭审中，上诉人陈述其在家养老未从事劳动，对于上诉人自认对己不利的事实，被上诉人无异议且被上诉人无须提供证据证实，一审法院对上诉人未从事劳动的事实的认定并无不当，据此，上诉人主张误工费损失，于法无据，本院不予支持。因上诉人未能提供医疗机构的证明予以证实其在住院期间需他人护理，对上诉人提出护理费的主张本院不予支持。本案中，上诉人对损害事实和损害后果的发生存在一定过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，可以免除侵权人的精神损害赔偿责任，一审法院未支持上诉人主张的精神损失费5000元并无不当。综上，上诉人的损失除在全州县石塘中心卫生院住院治疗的费用5858.78元和住院伙食补助费1160元外，还应包括在兴安界首医院治疗的部分费用665元、在全州县石塘中心卫生院门诊治疗的费用180元、在全州中医院的检查费81元和鉴定费500元，总计8444.78元，被上诉人应赔偿上诉人5066.86元（8444.78元´；60%）。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处分欠妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1404号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1404号民事判决第一项为：由被上诉人王祖荣赔偿上诉人王祖佑医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5066.86元。
本案一审案件受理费500元（上诉人王祖佑预交），因适用简易程序，减半收取250元，由上诉人王祖佑负担182.5元，由被上诉人王祖荣负担67.5元；本案二审案件受理费265元，由上诉人王祖佑负担193.45元，由被上诉人王祖荣负担71.55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 覃 欢