广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10318号
上诉人(原审被告)：广州市昊某有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈景华，该公司经理。
委托代理人:林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州龙某有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路508号106房。
法定代表人：李光鸿，该公司经理。
委托代理人：王明华,广东启兴律师事务所律师。
上诉人广州市昊某有限公司（以下简称昊某公司）因与被上诉人广州龙某有限公司（以下简称龙某公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人昊某公司代理人林国亮、被上诉人龙某公司代理人王明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昊某公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回龙某公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由龙某公司承担。事实和理由：一、龙某公司要求昊某公司支付相关款项（即原审判决第一项中所列费用）的条件未成就，昊某公司不应承担付款义务。双方就解除租赁关系而签订的《租赁合同解除协议书》的约定并未违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方均应履行合同约定。1.双方在一审中确认，昊某公司支付相关款项的前提是龙某公司按照协议书第三条、第六条履行了相关义务，昊某公司才有付款义务。龙某公司并未按照《租赁合同解除协议书》第三条、第六条履行合同义务，依照《合同法》第67条的规定，昊某公司有权拒绝其付款的要求；2.依据合同法的相关规定，法院、仲裁机构应尊重当事人的意思自治原则。昊某公司与龙某公司之间存在约定，且龙某公司未在法律规定的期限内要求法院或仲裁机构对有关条款进行变更或撤销，该条款仍对双方具有约束力。法院不宜、也不应作出违背当事人意思自治原则的处理。因此原审法院关于争议焦点一的认定是错误的。二、关于2015年10月的租金及管理费问题，根据“谁主张，谁举证“的举证规则，龙某公司主张2015年10月未经营，要求昊某公司退回租金及管理费，对于该段时间是否存在经营活动的举证责任应当属于龙某公司。由于龙某公司并没有提供相关证据，其应承担举证不能的后果。
龙某公司辩称，其在签订合同解除协议的时候已经退还所有相关文档，才换回了这样一纸租赁合同的解除协议书，并于2015年10月28日如约退还了物业，苦等15个工作日后换来的确是老板不在家还要无限期等待，而委托律师发函后换来的是昊某公司倒打一耙。其实，昊某公司主观恶意明显，就是不想退回相关费用。另协议中约定了15年10月10日到28日是搬迁过渡期不可对外营业，龙某公司如约履行没有对外营业。如昊某公司认为龙某公司违约营业，应当由昊某公司承担举证责任。龙某公司请求二审法院驳回昊某公司上诉，维持原判。
龙某公司向一审法院起诉请求：1.昊某公司返还龙某公司款项49518元（其中租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元、装修费用35000元以及10月份应退租金和管理费3903元）；2.昊某公司支付以上款项利息损失（自2015年11月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.昊某公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日，龙某公司与昊某公司签订了《租赁合同解除协议书》，约定：双方同意在2014年9月5日签订的《广州市房地产租赁协议》及《租赁补充协议》于2015年9月30日解除；2015年10月10日至2015年10月28日期间为龙某公司的搬迁过渡期，龙某公司不可对外营业，只可进行相关的机房操作及搬迁工作，昊某公司不收取租金及管理费，龙某公司同意于2015年10月28日之前将所租物业交还昊某公司；龙某公司原所缴纳租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元，龙某公司在缴清所欠租金、管理费及水电费等相关费用及交还物业并办妥相关退款手续后，昊某公司在15个工作日内退还龙某公司上述款项；签订本协议时，龙某公司需退还昊某公司相关合同文档，包括但不限于：租赁补充协议、物业管理协议；相关合同收据包括但不限于：该铺位物业租赁押金收据、物业管理费押金收据、水电周转金收据；昊某公司在龙某公司交还商铺及办妥退款手续后向龙某公司支付装修费用35000元。上述协议签订当日，龙某公司向昊某公司交还了所租商铺。
一审庭审中，龙某公司主张已在签订上述协议时向昊某公司交还了合同约定的相关文档资料及收据，并提供了微信交流记录及律师函等证据拟以证实。对此，昊某公司不予确认。
另查，龙某公司已向昊某公司支付了2015年10月份的租金及管理费共5500元，其主张从2015年10月10日起没有经营使用承租的商铺，故要求昊某公司退还该10月份其他天数的租金及管理费3903元。昊某公司则认为龙某公司未举证证明该时间段没有经营使用商铺，故不同意退还费用。
一审法院认为：本案争议的焦点有两方面，一方面是在龙某公司未能充分举证证明已向昊某公司交还协议约定的相关合同文档资料及收据的情况下，可否要求昊某公司将约定款项退还；另一方面是昊某公司是否应退还龙某公司多收的2015年10月份的租金及管理费。对此，一审法院分析如下：
对于争议焦点一：龙某公司与昊某公司签订的《租赁合同解除协议书》主要内容是对解除双方租赁关系及款项结算方面进行约定，其主要目的是全面终止双方权利义务以避免纠纷。虽然协议约定了昊某公司在龙某公司交还相关合同文档资料及收据的情况下才履行退款义务，而实际上龙某公司在诉讼中也未能充分举证证明已交还上述资料给昊某公司，但鉴于龙某公司已履行完毕交铺义务及从实际解决双方权利义务争议的目的考虑，一审法院认为昊某公司应将协议约定的相关款项退还给龙某公司，与此同时，龙某公司需退还昊某公司的相关合同文档（包括但不限于：租赁补充协议、物业管理协议）及合同收据（包括但不限于：物业租赁押金收据、物业管理费押金收据、水电周转金收据）一并作废，龙某公司不得据此再向昊某公司主张其他权利。
对于争议焦点二：上述协议书约定了2015年10月10日至2015年10月28日期间为龙某公司的搬迁过渡期，龙某公司不可对外营业，只可进行相关的机房操作及搬迁工作，昊某公司不收取租金及管理费。昊某公司如不同意退还该期间的租金及管理费则须对龙某公司在该期间对外营业的情况承担举证责任。在昊某公司未举证证明该事实的情况下，龙某公司要求退还该期间的租金及管理费合理有据，予以支持。
龙某公司要求昊某公司支付上述款项的利息缺乏合理依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年6月13日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市昊某有限公司退还原告广州龙某信息科技有限公司租赁保证金6064元、物业管理费保证金3936元、水电周转金615元及向原告支付装修费用35000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市昊某有限公司退还原告广州龙某信息科技有限公司多收的2015年10月份的租金和管理费3903元。三、驳回原告广州龙某信息科技有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由原告广州龙某信息科技有限公司负担50元、被告广州市昊某有限公司负担1088元。
审查原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对昊某公司的上诉请求及龙某公司的答辩意见，分析如下：
本案双方虽然协议约定了昊某公司在龙某公司交还相关合同文档资料及收据的情况下才履行退款义务，但鉴于龙某公司已履行交铺义务及从实际解决双方权利义务争议的目的考虑，原审法院认为昊某公司应将协议约定的相关款项退还给龙某公司，与此同时，龙某公司需退还昊某公司的相关合同文档（包括但不限于：租赁补充协议、物业管理协议）及合同收据（包括但不限于：物业租赁押金收据、物业管理费押金收据、水电周转金收据）一并作废，龙某公司不得据此再向昊某公司主张其他权利于法无悖。对昊某公司提出原审违背当事人意思自治原则进行判处的意见，本院不予采纳。
双方约定龙某公司在搬迁过渡期期间，不可对外经营。现昊某公司主张龙某公司在此期间存在对外经营的情况并无举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，昊某公司应承担不利的后果。对昊某公司提出原审分配举证责任不当的主张，本院不予采纳。龙某公司要求退还该期间的租金及管理费合法有据，原审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人昊某公司的上诉请求、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人广州市昊某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年九月十三日
书记员 林嘉丽
王心怡