四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第301号
原告杨斌，男，汉族，生于1976年3月7日。
原告李翼良，男，汉族，生于1975年10月30日。
二原告的委托代理人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
被告四川裕华建设有限公司。
法定代表人赵德坤，总经理。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人孟兴伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告赵跃，男，汉族，生于1977年12月15日。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人孟兴伟，四川恒和信律师事务所律师。
原告杨斌、李翼良与被告四川裕华建设有限公司（以下简称裕华建设公司）、赵跃物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小奇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，案外人张浩租赁二被告位于利州东路499号琴台大酒楼，投资琴台娱乐会所（原名红马车）。2012年1月，张浩将该娱乐会所的全部投资权益以及为该项目购买的财产以1600万元的价格转让给二原告，其中包括美的牌中央空调、发电机以及扩建的近1000平方米房屋。装修、扩建房屋的工程款原告在项目转让前就已经开始通过项目支付了一部分，剩余部分原告在转让后直接支付给了施工单位。2013年3月28日，广元仲裁委员会裁定张浩返还被告房屋，2013年6月，被告申请强制执行，2013年11月法院协调原告与被告开始搬离属于原告的财产物品。被告以中央空调、发电机是张浩承租前被告安装即被告所有为由不准原告搬离。2013年11月在法院的协调下，原告搬离属于原告的财产物品，同时要求被告返还扩建房屋费用，而被告要求原告拆除，不予返还。在租赁期间扩建系经过被告的同意并经广元市副市长冯安富、建设局副局长张彬、建设局局长宋明强批准的合法扩建。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第14条的规定，“办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担”，被告应当返还扩建部分的费用。故诉至法院请求判决：1、被告返还原告所有的美的牌中央空调、发电机，由原告自行拆除；2、被告返还原告支付的扩建房屋费用壹佰叁拾壹万元整（131万元）；3、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，原告与被告并没有合同和事实上的权利义务关系，原告不是本案适格当事人，当事人应是被告与案外人张浩，而被告与张浩之间的租赁合同案件已经由广元市仲裁委员会裁决，裁决责令张浩向被告腾退、返还财产，张浩在规定期限内没有搬走的都抵偿给了被告；原告关于扩建房屋的费用的主张不成立，原告所谓的扩建没有经过相关部门的许可，没有施工许可等，属于违章建筑，没有委托有资质的机构进行设计并报行政部门审查，也没有竣工验收合格的相关证据，在法律上不产生财产权；空调和发电机的权属为被告所有，在被告与张浩的执行中已经解决了，与原告没有关系，综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月27日，二被告（甲方）与案外人张浩（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定二被告将位于四川省广元市利州东路499号琴台大酒楼面积为2086.65平方米的三层建筑房屋租赁给张浩经营KTV歌城，租赁期限从2011年5月27日至2016年5月27日。合同还对租金、保证金、双方的权利义务、解除合同的条件、违约责任、争议的解决方式等事项进行了约定。2012年1月10日，张浩与二原告签订《项目转让协议》，约定张浩将琴台红马车娱乐会所的全部投资权益及为该项目购买的包括美的牌中央空调、发电机在内的财产以及扩建的近1000平方米房屋共作价1600万元的价格转让给二原告。2012年11月2日，因张浩拖欠二被告房屋租金，二被告向广元仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除其与张浩签订的《房屋租赁合同》、由张浩腾退租赁房屋、支付房屋租金和支付违约金。2013年3月28日，广元仲裁委员会作出（2013）广仲裁字第06号裁决书，裁决张浩向二被告返还位于广元市利州东路499号琴台大酒楼（三层，建筑面积2086.68平方米）；向二被告支付自2012年6月27日至实际返还租赁房屋之日止的租金（租金标准按双方合同约定的价格执行）；向二被告支付违约金（违约金以120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍从2012年5月28日起计算至实际返还租赁房屋之日止）。2013年6月6日，二被告向广元市中级人民法院提交强制执行申请，申请强制执行广元仲裁委员会制作的裁决书。2013年11月7日，该院执行局组织双方清点该会馆中的财产供执行，并形成“货物清单”，在该清单的尾页张浩的特别委托代理人杨晨霖注明“中央空调、发电机有争议，电梯未列入清单”，二被告的委托代理人在《货物清单》尾页注明“中央空调、发电机属出租方即二被告原有设备”。2013年11月19日，该院执行局组织双方制作执行笔录，张浩的特别委托代理人杨晨霖表示愿意移交清单中属于申请人即二被告财产（包括未清点的房间，以清单为准），并表示在2013年12月5日前搬走，如逾期未搬，则放弃所有权，租赁房屋全部的财产归申请人即本案二被告所有，抵扣执行债权中的现有违约金部分。
在二被告与张浩签订上述《房屋租赁合同》之前，2005年1月12日，被告赵跃以“广元琴台餐饮娱乐有限公司”的名义向广元市翔驰汽车贸易有限责任公司支付了41000元的一台发电机款；2005年11月17日，以“富华实业有限公司”名义向成都鼎城宏飞实业有限公司支付了402800元的空调款。
在张浩租赁期间，2011年9月5日，张浩经营的红马车金会馆（甲方）与四川壹臣装饰设计工程有限公司（乙方）签订《装饰专修工程合同》，该合同甲方法定代表人处由蔡明承签名。合同约定了工程名称为“红马车金会馆室内外装饰工程”，工程地点“利州东路499号”，承包范围“报价表内工程量”，承包方式为“设计图报价内工程量包干价”，合同价款为陆佰伍拾万元整等。
2011年9月14日，在成都壹臣装饰设计公司设计的“琴台国会外观正面效果图”上建设局副局长张彬于2011年9月14日写明“拟同意、请宋局长审批”，同日该局局长宋明强签署“同意，请冯市长审批”。同日冯安富副市长签署“同意”。虽然上述领导签署同意，因当时需交60万元办证费用，张浩因此没有到建设部门办理合法有效的施工证照。但四川壹臣装饰设计机构仍为琴台广场的1、2、3层房屋出具了结构改造图。后该公司出具了一份《工程决算表》，确认该工程核实造价为750061.53元。
2011年9月28日，张浩经营的广元市红马车金会馆（甲方）与广元市士申网络工程有限责任公司（乙方）签订《广元市琴台红马车国会美的中央空调工程设备供应合同书》，甲方栏内由蔡明承签名并加盖公章，乙方栏内由刘兴红签名并加盖公章。约定乙方为甲方经营的琴台红马车国会提供中央空调及新排风系统的安装、设备材料供应、调试、服务，合同总造价为70万元等。在该合同后附红马车国会中央空调材料清单表、新风系统预算方案、镀锌板新风系统预算方案。和乙方公司的企业法人营业执照。
同日，广元市红马车金会馆（发包方）与广元市利州区顺辉彩钢经营部（承包方）签订《工程承包合同》，该合同发包方栏内由蔡明承签名并加盖公章，乙方栏内由刘兴红签名并加盖公章。合同约定了工程名称为“广元市红马车金会所”，工程地点为“广元市利州东路499号”，承包的范围和内容为“屋面钢柱ф159×3，钢屋架100×50×2，L40×3，彩钢瓦厚0.426㎜，屋面檀条、水平支撑、柱间支撑、拉杆、天沟、保温棉、钢丝网、PV革、门厅主梁25×450×14×10，次梁125×250，飞檐塑脂瓦、油漆（绿色）一遍，面积以图纸为准，制安按规范严格施工”。承包方式为“双包（即包工包料）”，工程总造价伍拾陆万元整（此款不含税金）等，该合同发包方栏内仍由蔡明承签名，承包方栏内由刘兴红签名。2011年10月26日，双方签订的《施工协议》说明因红马车金会馆要求，兴辉钢结构安装公司对红马车金会馆外观两根主梁支柱进行加固施工，产生材料人工金额为6000元，其主供水系统预算表显示其施工方案将发生材料和人工费合计为3146元。2011年12月1日，双方签订的二份《变更项目》、二份《增加项目》和《临时用工单》，上面均有发包方代表工程部的“高静平”和承包方代表“刘兴红”的签名，变更增加的费用分别为2520元、18720元、16800元、32230元，临时用工为2880元，合计73150元。
庭审中，原告之弟杨治陈述“原告杨斌开始入资到张浩经营的红马车会所名下，之后张浩将该红马车金会馆转让给原告杨斌，原告杨斌将转让款转入杨治账户上，由杨治将该转让款转给蔡明承（张浩合伙人的侄儿），转的工程进度款和买设备的款前期经杨治支付了500余万元给蔡明承（包括电视、电机、中央空调等）”。但从银行网上回单显示经杨治支付蔡明承款项为1782000元。
2011年10月18日，原告李翼良通过农业银行向张浩转账144万元。
2012年1月12日，张浩向杨斌出具了项目转让价款为2664000元的收据，并注明“该款是项目转让前杨斌弟弟杨治转账用于支工程款”。同日张浩向李翼良出具220万元的收据，注明“该款是项目转让前李翼良转账用于支付工程款”。2012月1月20日，张浩向二原告出具金额为300万元的项目转让价款收据，注明“该款用于支付刘娴萍、蒲勇退出琴台投资款项”。2012年1月27日，张浩向二原告出具金额为300万元的收据，注明“此款是转账支付，该款项用于支付刘娴萍蒲（勇）退出琴台投资款项”。2012年2月6日，张浩向二原告出具金额为159万元的收据，注明“该款是转款支付，该款项用于支付刘娴萍蒲（勇）退出琴台投资款项”。2012年3月13日，张浩向二原告出具金额为80万元的收据，注明“此款是现金”。2012年3月28日，张浩向二原告出具金额为2746000元的收据，注明“此款是原借款抵扣”。以上七份收据共计金额为1600万元，至此二原告与案外人张浩之间《项目转让协议》中约定的转让价款1600万元经算账抵扣款并支付完毕。
另查明，红马车金会馆记账凭证记载购发电机为50900元，附件为张浩于2011年10月16日向红马车会馆出具“今收到红马车金会馆购发电机和运费及吊车共计50900元”收据一张。
在该案件审理中，原告提供了红马车金会馆记账凭证即2011年12月18日的记账凭证，记载了红马车金会馆（蔡明承）于2011年12月7日支付壹臣装饰公司工程款130万元、11月4日支付壹臣装饰公司保证金和工程进度款170万元、支付壹臣装饰公司工程款和返还保证金120万元，合计420万元；2011年12月20日两张记账凭证，分别记载红马车金会馆支付购装修用材料费、人工费合计22036元；预付刘兴红钢结构进度款168000元和升舞台工程款50000元，合计218000元；2011年12月31日记账凭证记载红马车金会馆付壹臣公司装饰工程款100万元、退还保证金余款20万元，合计120万元，以上所支付的款项均由张浩签名同意支付，此外从2012年2月至2012年12月期间，该会馆还支付了钢结构及工程装修款、空调费百余万元（票据原件由原告代理人保管，期限内复印件未提交），以此证明红马车金会馆转让前后二原告所投入支付的些款项。综上，二原告认为向张浩支付了1600万元的财产转让款（包括施工中对该会馆的各项投入），已经取得了张浩转让的财产权利，故要求支持其诉请，其中诉请的131万元扩建房屋的费用来源于四川壹臣装饰设计公司出具了一份《工程决算表》，确认该工程核实单价为750061.53元和2011年9月28日广元市红马车金会馆与广元市利州区顺辉彩钢经营部签订《工程承包合同》约定的工程总造价56万元之和为131万元。
本院认为，二原告是基于与案外人张浩签订的《项目转让协议》约定享有张浩为该项目投资、购置的美的牌中央空调、发电机和装修及加盖近1000平方米的房屋权利，虽然双方约定了对该项目投资权益、购置财产的转让，但作为该项目的转让方张浩并没有向二原告实际交付所转让的财产，二原告也没有提交所转让财产已实际交付并被其控制的相关证据。依照相关法律规定，物权的变动必须依赖物权变动中的公示行为即标的物的交付（动产）或者登记（不动产）。物权变动只能在交付或者登记后才能生效。因本案中所转让给二原告的财产既未交付也未登记公示实际仍由张浩控制。在2013年11月18日广元市中级人民法院对（2013）广仲裁字第06号裁决书的执行笔录中，张浩的特别授权代理人表示“同意移交清单中属于申请人即二被告财产（包括未清点的房间，以清单为准），并表示在2013年12月5日前搬走，如逾期未搬，则放弃所有权。租赁房屋全部的财产归申请人即本案二被告所有，抵扣执行债权中的现有违约金部分。”可见在该执行案件中，张浩在该租赁房屋中的全部财产已经执行程序执行给了二被告，在广元市中级人民法院执行局的执行笔录中显示已告知双方签字后，租赁的房屋已移交给申请人即本案二被告，本案即执行完毕。此外，虽然张浩与二被告签订了为期5年的房屋租赁合同以经营KTV歌城，但从证据显示，所经营的红马车金会馆涉及的装修、工程承包、购空调相关合同等均是由蔡明承签名，在庭审中原告杨斌之弟证人杨治也证实蔡明承系张浩合伙人的侄儿，且张浩向红马车会馆出具购发电机和运费及吊车共计50900元收据也显示另有出资人，虽然张浩出具的收据显示有退股事宜，但不排除该红马车金会馆还另有其他人参与合伙经营，从证据上显示张浩独自将该金会馆转让给二原告不符合相关法律规定。综上，张浩未向二原告实际交付所转让的财产，且该租赁房屋中的全部财产已在另案中经执行局执行完毕。二原告既与张浩签订了《项目转让协议》，按照合同的相对性，二原告应另案向张浩主张权利，故对二原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条二款“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二十三条“动产物权的设立，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
驳回原告杨斌、李翼良的诉讼请求。
本案诉讼费8295元，由原告杨斌、李翼良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：杨国书