甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1836号
原告（反诉被告）：刘文聪，男，1959年2月14日出生,汉族，农民，住临泽县蓼泉镇墩子村十一社（原沟湾村四社）**号，身份证号6222241959********，联系电话1520936****。
被告（反诉原告）：濮生俊,男,1971年9月27日出生,汉族，农民,住临泽县鸭暖镇野沟湾村二社**号，身份证号6222241971********，联系电话1519340****。
原告刘文聪与被告濮生俊健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，在应诉期间被告濮生俊提起反诉，本院受理后合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文聪及被告濮生俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘文聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7701.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日晚上，原告接到本社社长通知，到自家承包地查看农渠衬砌定线。因衬砌费用的承担问题有疑问就要求暂时放弃。晚上7点半，原告发现施工队还在自家承包地地头砌砖就上前劝阻，并随手把拉上的线扯掉了。当时地头的一个施工员也就是被告，二话不说就跳起来在原告头上捣了一拳，原告告知其自己是心脏病人，被告置之不理又朝原告头上打了一拳，将原告摔倒在地，被告压在原告的身上，随即用膝盖在原告的腰部猛击，原告疼痛难忍大声呼叫，旁边施工队的人员将被告从原告身上拉下来。原告妻子听到后赶到现场报案，派出所民警查看现场后让原告先看病后调解处理，被告说自己也有心脏病要住院治疗。原告伤后在临泽县人民医院住院治疗13天，花医药费3035.33元，后经派出所调解因被告态度蛮横未果，故起诉来院要求处理。
被告（反诉原告）濮生俊辩称，2017年7月13日，被告在蓼泉镇原沟湾村三社施工衬砌渠道，原告到现场，要求在渠道末端给他修建两个取水口，因不认识此人，施工人员电话找来了三社社长刘文仙，并告知其被告是按图纸施工，因图纸上没有设计取水口无法随便增加，如果个人想加就得费用自理，原告听不进去还和三社社长刘文仙吵架。三社社长刘文仙找来四社社长，两人一起给原告解释，原告仍不听，说要不给他留取水口就停止施工，因没有停止施工原告就搞破坏，将已经铺好的砖搬得东倒西歪，还要扑上去打施工人员，被告上前再次给原告解释无法免费留取水口，原告不听劝还破口大骂，边骂边扑上来撕住了被告的衣服领口，将衣服撕烂且趁势绊倒被告，抱住被告的腿并在腿上咬了一口，情急之下，被告掰开了原告大拇指，然后就撕扯在一起，原告按住被告在头上捣了几拳。被告用劲翻转将原告压在身下，因原告说他在住院，被告除了反抗并没有动手打原告，原告后来又将被告压在身下，将被告打伤，报案后民警到达现场，原告儿子还用一块大石头砸被告，被告躲开，现场民警制止后原告儿子才住手。后原告被救护车送往临泽县人民医院住院治疗，被告头部及腰部疼痛，也到临泽县人民医院住院治疗，花医药费2322元，现反诉要求原告赔偿损失。原告借助是本地居民阻挠施工恶意讹诈，先动手打人，原告的损失被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定的案件事实如下：2017年7月13日，在临泽县蓼泉镇沟湾村三社U型渠施工现场，原告要求施工人员为其耕地开取水口，因施工图纸上未设计，施工人员及社长告诉原告增加取水口需自己承担费用，原告认为该工程是国家投资不同意承担费用，要求施工人员不增加取水口便停止施工，施工人员未停止，原告将施工定线拽断阻挠施工。被告是该施工现场负责人，在给原告解释及劝说过程中与被告发生争执，继而互相撕扯。双方在撕扯过程中均受伤。当日，原告到临泽县人民医院检查治疗，诊断为“外伤性头疼、头面部、腰部、左腕部及左手软组织损伤”，住院治疗13天，花费门诊检查及住院费用3035.33元，出院医嘱全休两周。原告起诉来院，要求被告赔偿医药费3035.33元、交通费115.50元、误工费2847.96元、护理费1371.24元、住院伙食补助费201.50元、营养费130元，并当庭增加诉讼请求要求被告赔偿精神损害费5000元，合计12701.53元。被告也于当日到临泽县人民医院检查治疗，被诊断为“外伤性头痛、多处软组织损伤”，住院治疗5天，花医药费1212元，被告现提出反诉，要求原告赔偿医药费2322元、误工费575元、护理费575元、住院伙食补助费77.50元、营养费50元、衣服损失460元，合计4329.50元。
为查明案件事实，法庭调取临泽县公安局蓼泉派出所治安案卷。法庭当庭出示如下证据：1.原告刘文聪的询问笔录陈述，2017年7月13日18时许，沟湾村四社社长刘忠豹打电话说因衬砌渠要镶水口子，原告到南面的砌渠点去查看，到现场施工人员说留取水口，需要和三社的社长刘文仙沟通，因为沟通不畅，原告和刘文仙吵了两三分钟，接着原告将渠内抄平线绳子拽断，就回家了。19时许，原告再次到砌渠点，看见还在施工，就质问施工人员为什么不停止施工，因被告是施工现场的负责人，原告和被告争吵起来，在吵架过程中，被告在原告左肩捣了一拳并将原告嘴角划破，原告推了被告一把，被告扑上来将原告按倒在玉米地内，用膝盖和拳头在原告的腰部顶了几下打了几拳，并掰原告的手腕，原告在被告左胳膊上咬了一口，被告放开了原告，随后两人在玉米地东北拐角坐着，原告说自己有心脏病就躺在了地上，被告也说自己有心脏病躺到了地上。2.被告濮生俊询问笔录陈述，2017年7月13日下午17时30分许，被告在蓼泉镇唐湾村干砌渠的活，有人打电话说在沟湾村砌渠被人挡住了。19时左右，被告到沟湾村先到三社社长处了解情况后到施工现场，干活的高达吉说刘文聪将抄平用线扯断了，我看了一下有一条东西走向的渠原告不让砌，被告又找四社的社长了解情况。约20时，原告刘文聪到了现场，开始骂被告，被告刚顶了一句，原告从渠北面跳过来，撕住衣领在被告的胸部、头部、腿上打了十几拳，之后将被告绊倒在玉米地里，被告跌倒后，原告骑在被告身上继续在胸部、头部、腿上打了十几拳，之后抱住被告的左腿在左小腿部咬了三四下，被告掰开原告的手指头，原告将被告的腰抱住，又用拳头在脊背及腰部打了几拳，报警后民警到现场，原告说被告打了他就躺在地上。3.证人曹天新的询问笔录陈述，2017年7月13日晚19时许，证人到沟湾村三社的砌渠点查看，高达吉说本来快衬砌完了，来了个农民将渠沿上的抄平线扯断了，此时就看见原告刘文聪从西向东边走边骂过来，证人迎上去劝，原告继续骂着说他的渠就不让砌的话，这时衬渠的负责人濮生俊也骂原告，接着两人就抱在一起摔倒在渠沿旁边的路上，证人上前挡架，被告松手原告不松手，两人坐在路上，原告右手抓着被告的衣领，被告拉住原告的手想办法让原告松手，原告松手后又抱住被告的左腿并在腿上咬了一口，被告推开原告的头，抓住原告的手拧了一下，原告就松手了，当时原告的嘴角在流血。4.证人高达吉的询问笔录陈述，2017年7月13日下午17时许，在衬砌渠的现场，原告把砌渠用的抄平线扯断砖推翻走了，原告地边的活无法干，施工人员干其他地方的活。19时许，被告濮生俊到了砌渠工地上，让工人们继续干原告地边的活，正在砌渠，原告就骂着过来，继续把砖推翻，被告说有事好好说，原告从渠北跳到渠南撕住被告的衣领，将被告推倒压住，被告用手把原告的手腕掰住，原告松手后被告也放开了，被告在渠沿边站着，原告过来将被告的腿抱住不让走，在被告左小腿上咬了一口，原告打电话报警之后证人就回家了。经质证，原告对其余询问记录均没有异议，对被告的陈述提出异议，认为不存在原告跳过水渠打被告的情况，当时确实咬了被告一下，咬在什么部位记不清楚了。被告对其他询问记录无异议，对原告的询问记录提出异议，认为是原告将施工用线割断放好的U型砖也破坏掉，从沟北跳到沟南撕住被告的衣领先动手打人的。法庭认为，从原被告陈述的情节及证人曹天新、高达吉的证言看，原被告因在被告耕地留取水口问题沟通不畅，原告先将施工用线拽断后意欲阻止施工，离开现场后发现施工并未停止，后再次到施工现场与被告发生争执继而撕扯在一起，导致双方受伤，上述四人的陈述可证明原被告发生争执撕扯，原被告在撕扯中受伤，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提交在临泽县人民医院诊断证明1份、住院费用结算单1张、门诊收费票据等证据8张、交通费票据9张，试以证明自己的医药费等损失，经质证被告对医药费票据没有异议，对诊断证明中医生出院医嘱全休两周提出异议，认为原告被诊断软组织损伤，就不应有全休两周的说法，交通费票据不符合实际。
对原告刘文聪各项损失的认定:1.医药费，原告提交在临泽县人民医院住院费用结算单1张金额1980.78元，门诊收费票据8张金额1054.55元，均凭票予以认定，原告的医药费共计认定为3035.33元；2.误工费，原告住院13天，医嘱全休两周，被告认为原告被诊断软组织损伤，就不应有全休两周的说法。出院医嘱是医生根据病人的具体病情需要而作出的建议，被告认为不合适也没有提交相应的证据予以反驳，故原告误工费按照27天计算，每天按农民日平均工资114.69元计算，为3096.63元；3.护理费，原告住院13天，每天按农民日平均工资114.69元计算为1490.97元；4.住院伙食补助费，原告住院13天，每天补助15元，认定为195元；5.营养费，因原告伤情均为皮外伤，医疗的单位没有加强营养的建议或医嘱，对原告主张的营养费不予支持；6.交通费，因原告受伤当晚被救护车送往临泽县人民医院住院，救护车费用已经在医药费当中包含，酌情认定交通费为50元；7.精神损失费，原告在本次事件中受伤住院治疗，是软组织损伤，后果并不严重，对原告要求的精神损失费不予支持。综上，原告的各项损失认定为7867.93元。
对反诉原告濮生俊各项损失的认定：1.医药费，反诉原告提交在临泽县人民医院住院费用结算单1张金额1212元，门诊收费票据2张金额1110元，均凭票予以认定，反诉原告的医药费共计认定为2322元；2.误工费，反诉原告住院5天，误工费按照，每天按农民日平均工资114.69元计算，为573.45元；3.护理费，反诉原告住院5天，每天按农民日平均工资114.69元计算为573.45元；4.住院伙食补助费，反诉原告住院5天，每天补助15元，认定为75元；5.营养费，因反诉原告伤情均为皮外伤，医疗的单位没有加强营养的建议或医嘱，对反诉原告主张的营养费不予支持；6.交通费，反诉原告受伤当晚被送往临泽县人民医院住住院治疗5天，酌情认定交通费为80元；7.衣服损失，反诉原告提交2017年9月12日补开的发票1份，金额460元，上盖有“临泽县爱心名品广场服装店”的印章，试以证明双方互相撕扯中被撕烂的衣服价值460元，法庭认为反诉原告虽提交了购买衣服的票据，但无法证明该衣服是在互相撕扯中被原告损坏，反诉被告也不认可反诉原告的说法，对此法庭不予认定。综上，反诉原告的各项损失认定为3623.90元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告濮生俊作为施工现场负责人，因与原告刘文聪在留取水口问题发生争执，应理智沟通交流或通过其他方式予以解决，避免矛盾纠纷扩大。原告刘文聪在施工人员及社长等人明确告知不可能免费留取水口的情况下，以拽断施工用线阻挠施工，以达到自己的目的，且在第一次沟通交流发生不愉快后，再次到施工现场，与被告濮生俊互相撕扯，自身存在过错，对损害后果亦负有一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告刘文聪的医药费、误工费等损失共计7867.93元，由被告濮生俊赔偿60％，即4720.76元，原告自负40％，即3147.17元；
二、反诉原告濮生俊的医药费等损失共计3623.90元，由反诉被告刘文聪赔偿60%即2174.34元，反诉原告濮生俊自负40%，即1449.56元；
三、驳回原告刘文聪的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告濮生俊的其他诉讼请求；
上述一、二项互相抵顶后，被告濮生俊赔偿原告刘文聪医药费等损失共计2546.42元，限被告濮生俊于本判决生效后三十日内付清。
本案本诉诉讼费100元，减半收取50元，由被告濮生俊负担18元，原告刘文聪负担32元；本案反诉诉讼费50元，减半收取25元，由反诉被告刘文聪负担15元，反诉原告濮生俊负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋艳琴
附法律适用条款：
《中华人民共和侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。