wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执493号
申请执行人白小涛，男，1956年12月19日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人王艳娥，女，1965年5月15日出生，地址高阳县。
白小涛与王艳娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初447号已经发生法律效力。由于被执行人王艳娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白小涛于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
经执行人员2017年6月13日通过网络查控查询到被执行人没有银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王艳娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白小涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳娥新的财产线索，申请执行人白小涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨耀光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢872号
申请执行人王新磊，身份证号2304031979********，男，1979年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街**号学府花园*栋*单元*层*号。
被执行人张建国，身份证号2301031971********，男，1971年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区科大小区***栋*单元*楼*号。
申请执行人王新磊与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王新磊于2016年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金60000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00129号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘秋月
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初460号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省新建县昌邑。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日至10日期间，被告人陶某利用其是博罗县××村某某制衣厂勤杂工的工作便利，先后多次在该制衣厂车间内将布匹及线卷（共价值人民币5529元）盗走。同月11日，陶某再次作案时被该厂工作人员发现并报警，后公安机关将其抓获，并当场缴获布匹一批，破案后，缴回赃物由被害单位领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陶某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年12月5日至10日期间，被告人陶某利用其在博罗县××村某某制衣厂做勤杂工（负责清洁与做饭）的便利，先后多次在该制衣厂车间内将布匹及线卷（共价值人民币5529元）盗走。同月11日6时，陶某再次作案时被被害人陈某乙发现并报警，后公安机关将其抓获，并当场缴获布匹等物品，破案后，缴回赃物及赃款120元由被害人领回。
另查明，被告人陶某的家属对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、户籍证明，证明陶某的身份情况。
3、现场勘查笔录及照片，证明公安机关对园洲镇某村某某制衣厂的物理情况进行勘查，缴获的布匹经拍照取证。
4、扣押清单、返还清单，证明公安机关从陶某处缴获22.6千克的布匹线卷及人民币120元，并将上述物品发还给被害人。
5、涉案财产价格鉴定书，证明扣押的涉案物品价值人民币5529元。
6、谅解书及收据，陶某的家属已经偿还陈某乙4000元，陈某乙表示谅解陶某。
7、监控视频，证明2015年12月5日至11日陶某盗窃布匹及线卷的经过经监控录像。
8、被害人陈某乙的陈述，我是某某制衣厂的老板，2015年12月11日6时在制衣厂发现有布匹及线卷被盗，经查看监控，发现勤杂工在12月5日至11日每天都有偷走一些布，并且在12月11日6时发现她提着蛇皮袋里面装了10多米的罗纹布和4块杂色布（约2米一块）及米白色板布（约3米）。
9、被告人陶某的供述，我是从2015年11月1日开始在利鹏厂工作的，负责搞卫生及煮饭，从12月5日开始我从厂里偷了一些布条、布块然后用蛇皮袋装走。我将偷来的布和线卷卖给收废品的男子，一共卖了121元。
10、情况说明，公安机关未能将陶某所说的收废品的男子抓获。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且其家属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审�判员王敏
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘博武，男，1993年3月6日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘博武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘博武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,294.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,294.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘博武，男，1993年3月6日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘博武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘博武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,294.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,294.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初14号
原告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。
负责人：何德利。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告：天津哈电自高阀门有限公司，住所地天津市河北区万科城市花园6-401。
原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人因与被告天津哈电自高阀门有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人在2017年6月8日以涉及案件的相关证据资料部分欠缺，需要进一步调查核实为由，申请撤回上诉。
本院认为，原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许自贡高压阀门股份有限公司破产管理人撤回起诉。本案案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈位初
代理审判员 黄观海
代理审判员 龚梦香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐一银
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1234号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人覃明坤，男，住广西壮族自治区融安县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃明坤罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第498号刑事判决已经在2015年3月24日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人覃明坤在判决生效之日起三十日内交纳罚金5000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人覃明坤本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1234号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1234号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人覃明坤，男，住广西壮族自治区融安县。关于本院刑事审判庭移送执行覃明坤罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第498号刑事判决已经在2015年3月24日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人覃明坤在判决生效之日起三十日内交纳罚金5000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。经查，被执行人覃明坤本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1234号案本次执行。若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十月十三日书 记 员  房朝金
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2147号
原告上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人费某川，该公司董事长。
委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被告高邮市天赐联华物流有限公司，住所地江苏省。
法定代表人葛某。
原告上海快联门业有限公司与被告高邮市天赐联华物流有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原、被告签订了《定作合同》，该合同约定：由原告为被告定作电动滑升门等，总价为人民币（以下币种同）206，000元等。嗣后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了16万元，尚欠46，000元未支付。据此，请求判令被告：1、支付定作款46，000元及相应的逾期付款违约金（从2014年7月22日起以同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、支付律师费3，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月5日签订《定作合同》一份，该合同主要约定：由原告为被告定作电动滑升门、手动滑升门、液压装卸平台、工业大风扇等产品，总价款为206，000元；结算方式为合同签订三天内支付30%预付款，货到现场三天内支付50%货款，安装完成验收后一周支付20%货款，并由承揽方开具5%的一年的银行保函；违约责任为被告逾期付款的，双方约定按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金；如发生诉讼，由败诉方承担胜诉方的律师费及相关调查费用等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并向被告开具了金额为206，000元的增值税发票。但被告仅于2013年6月13日付款6万元、于8月20日付款10万元，余款46，000元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为提起本次诉讼，于2015年8月20日与上海市联诚律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定该律师事务所接受原告的委托，指派律师沈宏兵为原告与被告间定作合同纠纷案的代理人，律师费为3，000元等。后原告向该律师事务所支付了律师费3，000元。
又查，交通银行上海宝山支行于2013年12月5日向被告出具《质量／维修保函》一份，该函件的主要内容为：根据被告与原告于2013年6月5日签订的合同，该行兹开立以被告为受益人、最大担保金额不超过10，300元的保函，本保函担保原告按合同约定的质量标准履行其义务，担保范围仅限于原告应承担的修理、更换费用等，本保函自签发之日生效，失效日为2014年7月22日等。
以上事实，有《定作合同》、增值税发票、付款凭证、《质量／维修保函》、《聘请律师合同》及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的定作合同法律关系依法成立，所签订的《定作合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应的价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款及逾期付款违约金的民事责任。原告所主张的违约金及律师费，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市天赐联华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海快联门业有限公司价款人民币46，000元；
二、被告高邮市天赐联华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海快联门业有限公司自2014年7月22日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以本金人民币46，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告高邮市天赐联华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海快联门业有限公司律师费人民币3，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，025元，减半收取人民币512.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十月二十日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5137号
原告：嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路98号。
法定代表人：钱豪凯。
被告：绍兴吾家电器有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业功能区。
法定代表人：郭柯钿。
原告嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司与被告绍兴吾家电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计237元，由嵊州市凯瑞泰灶具配件有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一七年七月十四日
书记员 金丽燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异11号
申请执行人唐炯,男，1971年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路XXX号XXX幢
法定代表人许维龙,负责人。
第三人许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
第三人陈霞，女，1976年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行(2016)沪0117执6802号唐炯申请执行铄洋资产管理(上海)有限公司民间借贷纷一案中，申请执行人唐炯向本院申请追加第三人许维龙、陈霞为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人唐炯称：申请执行人依据松江区人民法院(2016)沪0117民初15021号民事调解书申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司有可供执行的财产，导致本次执行程序终结。申请执行人认为，第三人许维龙作为铄洋资产管理(上海)有限公司借款的担保人，理应承担偿还责任。第三人陈霞(许维龙的配偶)，作为铄洋资产管理(上海)有限公司监事，直接参与公司经营活动，对于在夫妻关糸存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。特申请裁定追加第三人许维龙、陈霞为(2016)沪0117执6802号案件的被执行人。
本院经审查查明，本院于2016年9月28日作出的(2016)沪0117民初15021号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、被告铄洋资产管理(上海)有限公司偿还原告唐炯借款311,041.50元，分别于2016年10月30日前支付77,760元、2016年12月30日前支付77,760元、2017年1月30日前支付77,761.50元；二、如被告铄洋资产管理(上海)有限公司有一期未按上述约定付款，则所有未到期债均视为已到期，原告唐炯有权一并申请强制执行；三、案件受理费5,966元、减半收取2,983元，由被告铄洋资产管理(上海)有限公司负担(于2016年10月30日前一并交支原告)。”因被告铄洋资产管理(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人唐炯申请，本院于2016年11月4日以(2016)沪0117执6802号案件立案执行，目前案件为本次执行程序终结。
另查明，第三人许维龙为被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司的法定代表人。2015年6月23日，铄洋金融网站刊登了“关于许维龙先生《担保函》的公告”，该担保函称许维龙以其持有上海商会网网络集团股份有限公司2%股权为质押，为铄洋资产管理(上海)有限公司旗下的互联网金融平台铄洋金融的所有借款标的提供担保，签署日期为2015年6月16日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案第三人许维龙的担保函即便真实，其出具日期为2015年6月16日，此时案件并未进入执行阶段，该担保也并非向人民法院提供的担保，故申请执行人要求追加其为被执行人缺乏法律依据，申请执行人可以另行诉讼解决。至于申请执行人要求第三人陈霞以其属于夫妻共同债务承担连带清偿责任而作为本案被执行人，首先申请执行人并未提供任何证据证明其与许维龙为夫妻关系，况且即便双方确属夫妻关系，第三人许维龙现在也并非本案的被执行人，而仅仅是公司的法定代表人，申请执行人要求追加法定代表人的配偶为被执行人显然缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐炯要求追加第三人唐炯、陈霞为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异11号申请执行人唐炯,男，1971年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路XXX号XXX幢法定代表人许维龙,负责人。第三人许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住上海市松江区。第三人陈霞，女，1976年9月6日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0117执6802号唐炯申请执行铄洋资产管理(上海)有限公司民间借贷纷一案中，申请执行人唐炯向本院申请追加第三人许维龙、陈霞为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人唐炯称：申请执行人依据松江区人民法院(2016)沪0117民初15021号民事调解书申请强制执行，在执行过程中，未发现被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司有可供执行的财产，导致本次执行程序终结。申请执行人认为，第三人许维龙作为铄洋资产管理(上海)有限公司借款的担保人，理应承担偿还责任。第三人陈霞(许维龙的配偶)，作为铄洋资产管理(上海)有限公司监事，直接参与公司经营活动，对于在夫妻关糸存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。特申请裁定追加第三人许维龙、陈霞为(2016)沪0117执6802号案件的被执行人。本院经审查查明，本院于2016年9月28日作出的(2016)沪0117民初15021号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、被告铄洋资产管理(上海)有限公司偿还原告唐炯借款311,041.50元，分别于2016年10月30日前支付77,760元、2016年12月30日前支付77,760元、2017年1月30日前支付77,761.50元；二、如被告铄洋资产管理(上海)有限公司有一期未按上述约定付款，则所有未到期债均视为已到期，原告唐炯有权一并申请强制执行；三、案件受理费5,966元、减半收取2,983元，由被告铄洋资产管理(上海)有限公司负担(于2016年10月30日前一并交支原告)。”因被告铄洋资产管理(上海)有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人唐炯申请，本院于2016年11月4日以(2016)沪0117执6802号案件立案执行，目前案件为本次执行程序终结。另查明，第三人许维龙为被执行人铄洋资产管理(上海)有限公司的法定代表人。2015年6月23日，铄洋金融网站刊登了“关于许维龙先生《担保函》的公告”，该担保函称许维龙以其持有上海商会网网络集团股份有限公司2%股权为质押，为铄洋资产管理(上海)有限公司旗下的互联网金融平台铄洋金融的所有借款标的提供担保，签署日期为2015年6月16日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案第三人许维龙的担保函即便真实，其出具日期为2015年6月16日，此时案件并未进入执行阶段，该担保也并非向人民法院提供的担保，故申请执行人要求追加其为被执行人缺乏法律依据，申请执行人可以另行诉讼解决。至于申请执行人要求第三人陈霞以其属于夫妻共同债务承担连带清偿责任而作为本案被执行人，首先申请执行人并未提供任何证据证明其与许维龙为夫妻关系，况且即便双方确属夫妻关系，第三人许维龙现在也并非本案的被执行人，而仅仅是公司的法定代表人，申请执行人要求追加法定代表人的配偶为被执行人显然缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐炯要求追加第三人唐炯、陈霞为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年一月十七日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4810号
原告：王庆东，男，汉族，1973年1月30日出生，住广州市从化区。
被告：温红梅，女，汉族，1975年7月4日出生，住广州市从化区。
原告王庆东诉被告温红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告王庆东与被告温红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并立下借条。但借款至今，被告一直未向原告支付过任何款项。现原告经济困难需资金周转，多次催讨被告还款未果，故诉讼要求判令：一、被告偿还原告借款人民币200000元及占用本金的利息(从立据之日计至实际还清之日，现暂计至诉讼之日即2015年10月19日至2016年11月21日，合共396天×200000（本金）×24%（年利率）=52076.71元)，合共252076.71元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了被告所立的借条，以证明被告向其借款200000元的事实。
被告温红梅辩称：向原告借款200000元属实，是分多次借的，第一次是150000元，后来原告又在其他方面为我垫付了共50000元，之前有立过借条给原告，借条金额是150000元，但在写本案借条之前，已经偿还96000元。后来原告要求我重新立下借条，就把原来的借条撕毁，但立新借条时，原告不同意扣减已经归还的96000元本金，我只好写了金额200000元。借款时双方没有约定利息，同意偿还按252076.71元本金扣除96000元后的余款。
经审理查明：原告王庆东与被告温红梅是朋友关系，2014年被告生意失败，向原告多次借款，并立有借条。在2014年年底，被告偿还了96000元。在2015年10月19日，被告重新向原告立下《借条》，该《借条》记载：本人温红梅因资金周转困难，现向王庆东借到现金人民币贰拾万元整（小写￥20万元正），以解决资金困难，特立此借条为证，借款人：温红梅，借款人身份证：××××，借款人手机：188××××3033，借款日期：2015.10.19。在被告立下本案借条后，分文未还。
庭审中被告温红梅确认向原告借款200000元是事实，但抗辩称其已经归还了96000元，原告对此认为原告在重新立下借条前多次向其借款，金额最少达350000元，被告归还的96000元是在2014年年底，已经归还的96000元与本案借款本金200000元无关，重新立据时因为考虑到被告的困难，就只要求被告写了200000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款200000元，被告出具借条确认收到原告支付的200000元现金，双方债权债务关系明确。被告逾期未清偿款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款200000元合法，本院予以支持。至于被告温红梅抗辩认为已经偿还了96000元，应予扣减的问题。本院认为，原、被告双方均确认归还96000元是在2014年年底，但本案借条书写时间是2015年10月19日，发生在本案借条形成之前，被告抗辩该96000元是归还本案借款不合常理，原告亦予以否认，且被告没有提供证据予以证明是归还本案借款，故对其该抗辩理由，本院不予采信。
关于借款利息，借款时双方当事人并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告要求从立据之日起至实际还清之日按年利率24%计算利息，本院不予支持。但被告占用了原告的资金使用，原告可以从主张权利之日起要求被告支付利息，故被告应从原告起诉之日即2016年11月21日起至还清款项之日止按年利率6%为计算利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温红梅自本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款200000元及利息（以200000元为本金，从2016年11月21日起至本院确定的还款日止，按年利率6%计付）给原告王庆东；
二、驳回原告王庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，由原告王庆东负担525元，被告温红梅负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1392号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司。住所地：广州市增城区。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:陈燕辉，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:林火媛，住广州市增城区。
以上两被上诉人共同委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初6656号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案审理结果对其公司项目后续进展及楼盘其他业主影响重大，且楼盘项目业主人数众多可能造成的社会影响较大，故本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”的规定，本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常小燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1202号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:李茂君，男，1961年8月7日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告李茂君养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。吉林省正通牧业有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省正通牧业有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由吉林省正通牧业有限责任公司负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋艳艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初287号
原告郭茂社，农民。
被告郭正波，出生年月不详，农民。
本院在审理原告郭茂社诉被告郭正波劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日向原告郭茂社下达了受理案件通知书和缴费通知书，告知其在7日内预交诉讼费50元，原告郭茂社一直未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，
本案按自动撤诉处理。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一六年七月十二日
书记员 罗瑞玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00443号
原告某公司。
法定代表人詹某。
委托代理人戴某。
被告王某。
被告韩某。
原告某公司诉被告王某、韩某追偿权纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人戴某到庭参加了诉讼，被告王某、韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2011年7月7日，原告与被告王某签订了合同顺序号为11××××037的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告王某以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额2940000元，其中首付588000元，按揭贷款2352000元。还约定原告为被告王某的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告王某追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的日万分之五计算。2011年9月7日，被告王某向中国光大银行烟台分行贷款2352000元.因被告王某未按时足额向银行还款，导致原告为被告王某垫付逾期贷款。截至2014年6月30日，导致原告为被告垫付逾期贷款1836080.61元，自2012年4月5日至2013年10月1日被告共向原告还款510000元，尚欠1326080.61元，由此产生利息282121.79元。被告韩某与被告王某系夫妻关系，被告王某因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告王某立即向原告支付垫付款1326080.61元及利息（自2012年2月29日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月30日为282121.79元，2014年7月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告韩某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告王某、韩某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告王某之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告王某向原告购买型号为ZLJ5336THB的混凝土泵车一台，合同金额为2940000元，付款方式为按揭付款，其中首付588000元，余款2352000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告王某的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告王某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《个人贷款合同》一份，证明被告王某为购买原告设备向中国光大银行股份有限公司烟台分行办理按揭贷款的事实；
证据四、《贷款本息代偿证明书》、《垫付款及利息计算明细表》各一份，证明因被告未按期向银行支付贷款本息，导致原告为被告垫付了按揭款的事实及依照合同约定被告应承担的利息；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告韩某与被告王某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告韩某应对被告王某的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告王某、韩某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某公司的上述证据，被告王某、韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年7月7日，原告某公司与被告王某签订了合同顺序号为11××××037的《产品买卖合同》及顺序号为20100602的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告王某向原告购买型号为ZLJ5336THB的混凝土车载泵一台，价款共计为2940000元，付款方式为按揭付款，其中首付588000元，余款2352000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告王某的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告王某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告王某与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司烟台分行贷款2352000元，因被告王某未按时向中国光大银行股份有限公司烟台分行支付贷款本息，导致原告自2012年2月28日至2014年6月26日期间代被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行垫付银行逾期贷款1836080.61元，后被告还款510000元，至2014年6月30日尚欠1326080.61元，产生利息282121.79元。被告韩某与被告王某系夫妻关系。
本院认为，本案原告某公司与被告王某所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告王某与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告王某未按照与中国光大银行股份有限公司烟台分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告王某未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告王某支付垫付款1326080.61元及利息（自2012年2月29日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月30日为282121.79元，2014年7月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某与被告王某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告韩某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：
一、限被告王某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付垫付款1326080.61元及利息（自2012年2月29日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年6月30日为282121.79元，2014年7月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告韩某对被告王某的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19274元，财产保全费5000元，共计24274元，由被告迟王某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨雪阳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终244号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年8月12日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，永登县连城镇连城村农民，住该村739号。因本案于2015年4月9日向永登县公安局城关派出所投案自首，同年7月28日被永登县公安局取保候审。经永登县人民法院决定,于2017年1月28日被执行逮捕。现羁押于永登县看守所。
原审附带民事诉讼原告人鲁某某，男，生于1981年4月11日，汉族，永登县中堡镇鲁家庄村七社农民，暂住永登县。
原审附带民事诉讼被告人钱某某，男，生于1985年8月15日，汉族，住永登县。
甘肃省永登县人民法院审理永登县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月12日作出（2015）永刑初字第256号刑事附带民事判决,判决被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某某医药费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计113915.75元；驳回附带民事诉讼原告人鲁某某的其他诉讼请求。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
永登县人民法院（2015）永刑初字第256号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二０一七年六月十六日
书 记 员 刘晓春
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘01刑终244号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年8月12日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，永登县连城镇连城村农民，住该村739号。因本案于2015年4月9日向永登县公安局城关派出所投案自首，同年7月28日被永登县公安局取保候审。经永登县人民法院决定,于2017年1月28日被执行逮捕。现羁押于永登县看守所。原审附带民事诉讼原告人鲁某某，男，生于1981年4月11日，汉族，永登县中堡镇鲁家庄村七社农民，暂住永登县。原审附带民事诉讼被告人钱某某，男，生于1985年8月15日，汉族，住永登县。甘肃省永登县人民法院审理永登县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月12日作出（2015）永刑初字第256号刑事附带民事判决,判决被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某某医药费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计113915.75元；驳回附带民事诉讼原告人鲁某某的其他诉讼请求。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。永登县人民法院（2015）永刑初字第256号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玲玲代理审判员  丁 婕代理审判员  邵军梅二０一七年六月十六日书 记 员  刘晓春
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6116号
原告：赵军，男，1971年10月5日，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：穆晶，女，1983年218日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告赵军同被告穆晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月15日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告赵军承担。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十五日
书记员 付晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1676号
原告：董某，女，1964年X月X日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被告：晏某，男，1993年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：郭某某（被告之母），1958年X月X日出生，退休干部，住锦州市古塔区。
原告董某与被告晏某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告晏某及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告修复因漏水导致屋内全部维修费用及家电家具的费用共计13000元。2、要求被告承担因诉讼导致的全部费用。如需鉴定的鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日8时37分，原告接到楼下（1楼）电话，说楼下被水淹严重，从我家门往走廊流水，要求共同排查，原告现居大连，赶回锦州后，发现情况如下，由于被告室内（3楼）漏水，导致原告家中积水严重，室内天花板、墙立面，因漏水出现大面积鼓包和裂缝掉皮的现象。厅内房顶多处漏点，还有顶灯也损坏了，电视柜、沙发因长期泡水掉漆、开裂、变形，有照片、视频为证。因被告长时间联系不上，所以报警处理，康宁派出所出警，社区联系被告，发现是被告家中水龙头漏水，想和被告私下解决未果，故诉至法院。
被告晏某辩称，同意赔偿，费用不同意，实际损失没有这么大，原告家只是墙坏了，灯坏了，地上有水，但电视没有水。不清楚原告的费用是如何计算的。原告家厅内及卧室屋顶开裂、墙立面霉变、床头柜发霉和开裂、地砖空鼓与漏水没有关系。厅内LED灯只是普通吸顶灯，灯管能换，不影响使用。原告家房子以前就漏过水，之前的漏水损失不应该都由这次承担。
原告董某针对其诉讼请求提交了报警记录、光盘、照片、资产评估报告、鉴定费发票、房屋所有权证复印件、户口本复印件、死亡证明复印件、身份证复印件、证明，被告提交了照片，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
对本案有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：坐落于锦州市凌河区某号房屋为原告董某居住使用，同楼某号房屋所有权人为被告晏某，原告住二楼，被告住三楼，双方系上下楼邻居关系。2017年7月29日，因被告家中卫生间外侧水龙头漏水，自来水自被告家流入原告家，导致原告家中被水淹，直至漫溢室外被一楼邻居发现。当时原、被告均不在家。原告接到一楼邻居电话后，从大连赶回锦州，后报警，某派出所出警，证实系楼上被告家漏水。漏水造成原告家厅内天花板、厅内及卧室屋顶、墙立面、吸顶灯、摆放在厅内充当电视柜的一只床头柜、厅内与卧室过门附近地砖不同程度受损。诉讼过程中，原告放弃了对电路和电视的鉴定申请。2017年11月20日，经原告申请、锦州市中级人民法院委托，辽宁某资产评估事务所作出某号资产评估报告书，评估结论：损失价值为2360元。原告预交鉴定费2000元。
本院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系楼上、楼下邻里关系，被告所有的房屋水龙头漏水的事实存在，被告作为房屋的所有权人有义务对房屋行使管理职责，其房内水龙头漏水，造成原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的合法权益，被告应依法承担赔偿责任，损失数额应按鉴定部门出具的鉴定结论确定，原告超出部分的诉讼请求依法不予支持。关于被告辩称水龙头漏水是铁路房建一段换水表所造成，因未提供相关证据佐证，故对此辩解意见不予支持。关于被告辩称原告家厅内屋顶开裂、墙立面霉变、床头柜发霉和开裂、地砖有空鼓与此次水淹没有关系一节，因被告在本院指定的期限内未提交成因鉴定申请，亦无其他证据证明，故对此辩解意见不予支持。关于被告主张原告家之前就漏过水，损失不应都由此次漏水承担一节，原告否认之前有漏水的情况，被告未提供相关证据佐证，故对此辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告晏某于判决生效后五日内赔偿原告董某经济损失2360元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，原告董某负担52元，被告晏某负担11元。鉴定费2000元，由被告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹宁
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执346号
申请执行人：青海正三星典当有限公司。
被执行人：张丽娟。
本院执行的青海正三星典当有限公司申请张丽娟典当纠纷一案，经西宁市车辆管理所过户，张丽娟名下的宝马车青A998**已经过户至申请人名下，诉讼费5900元申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年四月二十日
书记员 李龙德
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2279号
原告：李新炎，男，1973年10月30日出生，汉族，瑞昌市人，租住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：柯美亮，男，1972年5月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：吴育林，男,1981年2月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告李新炎与被告柯美亮、吴育林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币197225元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告柯美亮雇请原告和张全忠两人在瑞昌××××乡装卸废铁。吊车司机装卸铁板时，铁板脱钩落下砸伤原告右脚。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗69天。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所评定为九级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费2000元。因赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院。
被告柯美亮辩称，雇主是吴育林，自己是受托打电话叫人做事，并且打电话雇的是张全忠，并没有雇原告。
被告吴育林辩称，雇主是柯美亮，买卖废铁的合同是柯美亮签订，我是借钱给柯美亮并帮其做事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
谁承担雇主责任。被告柯美亮和吴育林均称对方才是雇主，自己只是介绍人和雇员。本院认为买卖废铁的合同是由被告柯美亮签订，因其无周转资金，便找被告吴育林一同合作，现两被告无法提供自己是雇员的证据，应认定两被告系合伙关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日被告柯美亮与周革新签订买卖废铁合同，因其无周转资金，便找被告吴育林合伙经营。8月9日被告柯美亮电话联系张全忠邀其做事，并要其再叫一人。恰逢原告在张全忠家窜门，两人便约好同去。第二日，被告吴育林联系吊车装卸铁板，原告和张全忠负责上下车，吊车装卸时一铁板发生脱钩落下，原告未及时躲避，砸伤原告右脚。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗69天，医疗费共计22517元，吊车司机垫付18000元，被告柯美亮垫付6000元。医院诊断证明记载住院期间护理1人，出院后建议休息60天。九江正青法医学司法鉴定所评定原告右下肢损伤为九级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费2000元，鉴定费2000元。
另查明，原告李新炎与妻子文强英在瑞昌市租住已满1年，2000年10月7日生育一子李朋，2009年1月9日生育一女李紫薇，两个子女还需抚养13年。原告父亲李汉乾生于1939年11月6日，母亲张姣妹生于1944年2月25日，生育四个子女，父母需扶养11年。
本院认为，原告在提供劳务过程中遭受损害，应由雇主承担侵权赔偿责任。两被告作为合伙人，对原告的伤害承担连带赔偿责任。原告在提供劳务中未采取正确的方式避险，承担次要责任，鉴于原告做事不到半天，故减轻被告30%的赔偿责任。吊车司机也是在提供劳务，其赔偿责任先由雇主承担。若雇主认为吊车司机有重大过失，可另案起诉。原告已经有医院诊断证明，不再采信鉴定机构的三期时间。原告未提供工作证明，误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算。原告的损失本院认定如下：医疗费22517元，后期治疗费2000元，住院伙食补助费1380元（69天×20元/天），营养费1518元（69天×22元/天），护理费8556元（69×124元/天），交通费345元（69×5元/天），误工费11739元（129天×91元/天），残疾赔偿金136955元{26500元/年×20年×20%+被抚养人生活费（13年×16732元/年×20%÷2+11年×16732元/年×20%÷4）}，精神抚慰金4000元，以上各项合计189010元。先期垫付24000作相应扣减后，被告还应赔偿108307元（189010×70%-24000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
被告柯美亮、吴育林在本判决生效后十日内连带赔偿原告李新炎各项费用108307元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由原告李新炎负担1445元，被告柯美亮、吴育林负担2800元。鉴定费2000元，由原告李新炎负担1000元，被告柯美亮、吴育林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一七年五月十四日
书 记 员 梁曼曼
附证据目录清单：
1.原告身份证复印件；
2.原告户口本复印件；
3.瑞昌市人民医疗费发票、出院小结、诊断证明等病历资料；
4.范镇开源村村委会证明；
5.原告租房合同、湓城办事处三贤居委会证明。
6.买卖废铁的合同。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1464号
上诉人（原审原告）：冯床，女，汉族，1957年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：杨福生，男，1946年11月8日出生，回乡证号H0611473401。
上诉人冯床因与被上诉人杨福生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1979号民事判决，向法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
冯床向一审法院起诉请求：杨福生偿还欠款人民币30000元，诉讼费由杨福生承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，佛山市公安局禅城分局高新派出所向法院出具复函一份，内容为关于贵院发函至我所关于冯床诉杨福生财产损失赔偿甲方一案的协助调查函，经我所查询，2015年10月21日当事人冯床来我所报称其于2013年9月借给杨福生3万元人民币，后无法联系杨福生，所以到派出所求助，经我所审查，当事人借钱的行为属于经济纠纷，不属于派出所立案的范畴，因此我所对该案做求助处理。
诉讼中，冯床陈述在禅城区的家中和佛山的七天酒店，杨福生以需给其妻子做法事向冯床借款10000元，还有跟杨福生逛街时，有时给1000元，有时给2000元，陆陆续续给了杨福生10000多元，加上冯床的损失费，冯床要求杨福生赔偿其损失合计30000元。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，因杨福生为中国香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。本案系属侵权纠纷，冯床诉称杨福生系在佛山市禅城区范围内向其侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者杨福生住所地人民法院管辖，故法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四方面进行审查，其中，受害人就存在侵权行为、存在损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错承担举证责任。冯床以侵权之诉作为其请求权基础向杨福生提起诉讼，应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。本案中，冯床诉称杨福生借其20000多元及其损失费10000多元，但未提供充足的证据予以证明，因此，冯床在本案中的诉请证据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回冯床的诉讼请求。本案适用普通程序,受理费1100元，由冯床负担。
冯床上诉请求：撤销原审判决，改判杨福生赔偿冯床30000元。事实和理由：原审法院的判决部分事实认定不清，没有维护受害者利益，对侵权者骗财骗色的行为袒护，判决缺乏民意，对录音光盘不予采纳不当。杨福生在2015年7月23日亲口答应还3万元，判决确认为证据不足不予支持，不予采信不当。法院对此案立案受理，杨福生几次开庭都不依时出庭，拒绝出庭，法院执法不力，应要求杨福生到庭。
杨福生未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，冯床向本院提交录音光盘、2017年2月21日报警回执一份，证明杨福生说还钱给冯床，但没有说给回多少钱。报警回执是冯床看到杨福生和其他女人喝茶，让杨福生还钱，杨福生恐吓冯床，第二天才报的警。
杨福生未向本院提交新的证据。
经审查，本院认为，冯床提交的录音材料不足以证实杨福生结欠其本案主张的债务事实，报警回执也不足以反映冯床报警反映的事项与本起债务具有关联，对此本院不予确认。
本院审理查明，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。围绕着冯床的上诉请求，二审争议的焦点为冯床诉请杨福生赔付30000元应否支持问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯床以借贷及侵权为由要求杨福生赔付30000元，冯床理应就其所主张的事实承担举证义务。纵观本案，冯床提出杨福生向其多次借款约20000多元，并未能提交收款收据、银行转账凭证等有效的凭证予以证明，而其提出的为维护自身权利产生10000多元损失费，亦未能证明存在该项支出，以及该项支出与杨福生侵权、违约行为具有关联，冯床举证不能，原审法院对此不予支持合法有据，本院亦予维持。
综上，冯床的上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人冯床负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄金红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1464号上诉人（原审原告）：冯床，女，汉族，1957年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：杨福生，男，1946年11月8日出生，回乡证号H0611473401。上诉人冯床因与被上诉人杨福生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1979号民事判决，向法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯床向一审法院起诉请求：杨福生偿还欠款人民币30000元，诉讼费由杨福生承担。一审法院认定事实：2015年11月12日，佛山市公安局禅城分局高新派出所向法院出具复函一份，内容为关于贵院发函至我所关于冯床诉杨福生财产损失赔偿甲方一案的协助调查函，经我所查询，2015年10月21日当事人冯床来我所报称其于2013年9月借给杨福生3万元人民币，后无法联系杨福生，所以到派出所求助，经我所审查，当事人借钱的行为属于经济纠纷，不属于派出所立案的范畴，因此我所对该案做求助处理。诉讼中，冯床陈述在禅城区的家中和佛山的七天酒店，杨福生以需给其妻子做法事向冯床借款10000元，还有跟杨福生逛街时，有时给1000元，有时给2000元，陆陆续续给了杨福生10000多元，加上冯床的损失费，冯床要求杨福生赔偿其损失合计30000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，因杨福生为中国香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。本案系属侵权纠纷，冯床诉称杨福生系在佛山市禅城区范围内向其侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者杨福生住所地人民法院管辖，故法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。判断侵权责任是否成立，应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错四方面进行审查，其中，受害人就存在侵权行为、存在损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错承担举证责任。冯床以侵权之诉作为其请求权基础向杨福生提起诉讼，应该对上述侵权责任的构成要件承担举证责任，且不存在举证责任倒置的事由。本案中，冯床诉称杨福生借其20000多元及其损失费10000多元，但未提供充足的证据予以证明，因此，冯床在本案中的诉请证据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回冯床的诉讼请求。本案适用普通程序,受理费1100元，由冯床负担。冯床上诉请求：撤销原审判决，改判杨福生赔偿冯床30000元。事实和理由：原审法院的判决部分事实认定不清，没有维护受害者利益，对侵权者骗财骗色的行为袒护，判决缺乏民意，对录音光盘不予采纳不当。杨福生在2015年7月23日亲口答应还3万元，判决确认为证据不足不予支持，不予采信不当。法院对此案立案受理，杨福生几次开庭都不依时出庭，拒绝出庭，法院执法不力，应要求杨福生到庭。杨福生未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。二审期间，冯床向本院提交录音光盘、2017年2月21日报警回执一份，证明杨福生说还钱给冯床，但没有说给回多少钱。报警回执是冯床看到杨福生和其他女人喝茶，让杨福生还钱，杨福生恐吓冯床，第二天才报的警。杨福生未向本院提交新的证据。经审查，本院认为，冯床提交的录音材料不足以证实杨福生结欠其本案主张的债务事实，报警回执也不足以反映冯床报警反映的事项与本起债务具有关联，对此本院不予确认。本院审理查明，原审判决查明的事实正确，法院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。围绕着冯床的上诉请求，二审争议的焦点为冯床诉请杨福生赔付30000元应否支持问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯床以借贷及侵权为由要求杨福生赔付30000元，冯床理应就其所主张的事实承担举证义务。纵观本案，冯床提出杨福生向其多次借款约20000多元，并未能提交收款收据、银行转账凭证等有效的凭证予以证明，而其提出的为维护自身权利产生10000多元损失费，亦未能证明存在该项支出，以及该项支出与杨福生侵权、违约行为具有关联，冯床举证不能，原审法院对此不予支持合法有据，本院亦予维持。综上，冯床的上诉请求缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冯床负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年三月二十二日书记员  黄金红
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1442号
原告：刘天友，男，汉族。
委托诉讼代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭宗虎，男，汉族。
原告刘天友与被告郭宗虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘天友向本院提出诉讼请求：1.由被告郭宗虎赔偿原告医疗费10590元、残疾赔偿金119448元、误工费27000元、鉴定费2400元、住院伙食补助费3120元、营养费2700元、被扶养人生活费20337.45元、护理费7200元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金6000元，共计216795.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日受雇于被告，在被告所在的村内从事旧房屋的拆除工作。2017年2月16日下午18时许原告在工作中，因被拆除的房屋楼板断裂、砸在原告身上，致原告受伤。随即在下峪口医院住院治疗39天，前期的治疗费用由被告已垫付，后期治疗费10590元，由原告支付。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：九级、十级伤残各一处；后续治疗费18000元；误工期限为270天。事后经与被告协商无果，现要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告刘天友就本起提供劳务者受害责任所起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百－十九条、第一百五十四条第－款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘天友的起诉。
案件受理费4552元全额退还原告刘天友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇－七年七月十一日
书记员 刘 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4820号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
负责人李国强，总经理。
被告黄珍华，男，1962年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
袁志群，女，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告黄珍华、袁志群物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 凌险峰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初930号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告乔海，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告王天凤，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告潘军，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告王淑会，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘云双，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告乔桂云，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告乔海、王淑会、刘云双已到庭参加诉讼，被告王天风、潘军、乔桂云经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云于2014年8月17日在我行贷款135000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告乔海、王天凤共欠借款本息52376元；被告潘军、王淑会共欠借款本息52376元；被告刘云双、乔桂云共欠借款本息52376元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告乔海、王淑会、刘云双辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云于2014年8月17日每户在原告处贷款135000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告乔海、王天凤共欠借款本息52376元；被告潘军、王淑会共欠借款本息52376元；被告刘云双、乔桂云共欠借款本息52376元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乔海、王天凤本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息52376元；被告潘军、王淑会于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息52376元；被告刘云双、乔桂云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息52376元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告乔海、王天凤、潘军、王淑会、刘云双、乔桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4246号
原告：胡强，男，1979年3月12日出生，土家族，住广州市从化区。
原告：胡某，男，2010年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。
法定代理人：胡强，系原告胡某父亲。
被告：袁梅芳，女，1981年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。
本院在审理原告胡强、胡某诉被告袁梅芳离婚后财产纠纷一案中，原告胡强、胡某以已与被告达成和解为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强、胡某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡强、胡某撤回起诉。
本案受理费3170元，由原告胡强、胡某负担。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 俊 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字1325-1号
原告国强，男，1973年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告白帅，女，1975年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告国强、白帅与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 王 麒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2259号
原告张世玲，女，1944年6月27日出生。
委托代理人张宏毅，女，1979年5月15日出生。
被告高旭，男，1970年10月24日出生。
原告张世玲与被告高旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世玲及其委托代理人张宏毅，被告高旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张世玲起诉称：2013年8月，原告张世玲通过被告高旭在网上发布的出售宠物狗信息，与被告高旭建立联系，双方约定由被告高旭向原告张世玲出售五个半月大的雄性泰迪宠物狗1只，原告张世玲用于配狗，价款10000元。原告张世玲支付价款10000元，将狗取回。后发现该宠物狗一侧隐睾，遂立即与被告高旭沟通此事，被告高旭答复说此狗在生长至7个月左右时便能发育正常。但此狗现已8个月大，原告张世玲分别带该宠物狗于北京明安星动物医院及佳悦宠物医院就诊，经诊断该狗为隐睾（腹腔内）。后经多次与被告高旭协商，并于2013年12月24日报警解决未果，故诉至法院，要求判令：1、解除原告张世玲与被告高旭的买卖合同；2、被告高旭返还价款10000元；3、诉讼费由被告高旭承担。
被告高旭答辩称：原告张世玲提出异议的时间已超过双方约定的期限，原告张世玲应当在15天内对宠物狗存在的问题提出异议，否则被告高旭不承担责任。因此，不同意原告张世玲的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，原告张世玲向被告高旭购买五个月大雄性泰迪宠物狗1只，价款为1万元。原告张世玲向被告高旭支付价款10000元。2013年12月24日，该宠物狗病例载明，“触诊左侧睾丸正常，右侧睾丸在阴囊内未见。初诊：单侧隐睾，建议绝育。”
原告张世玲称，其在买回宠物狗后第二天即发现该宠物狗睾丸有问题，便电话告知被告高旭，被告高旭称会在宠物狗长至7个月时长出来。被告高旭称，原告张世玲确通过电话向其反映宠物狗的问题，其答复是再等一、两个月就可以长出来。
被告高旭称，如果在出卖时确定该宠物狗为隐睾，其价格应为4000至6000元。
另查，本案在审理过程中，原告张世玲变更诉讼请求为：要求返还价款5000元。
上述事实，有原告张世玲向本院提交的病例双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张世玲与被告高旭建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告高旭称，其在出售该宠物狗时为健康狗，该宠物狗发生隐睾是因为原告张世玲的饲养行为所致，原告张世玲对此不认可，被告高旭亦未能提供证据予以佐证，故对被告高旭的上述意见，本院不予采信。根据病例资料显示，本案所涉宠物狗为单侧隐睾，被告高旭应对该宠物狗存在瑕疵承担相应责任。原告张世玲有权选择要求被告高旭降低并返还部分已付价款。关于应当返还价款的金额，根据被告高旭所述，本案所涉宠物狗存在隐睾的问题，其出售价格应为4000至6000元。故原告张世玲要求被告高旭返还已付价款5000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告高旭辩称，原告张世玲的主张已超过异议期限的意见，本院认为，双方均确认原告张世玲在购狗之初即向被告高旭反映宠物狗的隐睾问题，故对于被告高旭的前述意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高旭于本判决生效之日起七日内返还原告张世玲价款五千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年四月一日
书记员 杨海萌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第795号
罪犯付学义，男，1963年8月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年9月5日作出了（2011）阳刑初字第94号刑事判决，以被告人付学义犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付学义减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00682号
申请执行人刘伟。
被执行人敖永兰。
被执行人段学军。
关于申请执行人刘伟与被执行人敖永兰、段学军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘伟于2015年12月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）襄城民二初字第182号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一五年十二月三十日
书记员 张红玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6142号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地成都市贝森路29号。
法定代表人：李枝锦。
委托代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：周蕾，女，汉族，1983年5月19日出生，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：何建军，男，汉族，1978年10月16日出生，住四川省会东县。
被告：刘小梅，女，汉族，1981年6月17日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告何建军、刘小梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都凯旋物业服务有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告何建军、刘小梅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告何建军、刘小梅的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司负担。（此款原告已预交）
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月九日
书 记 员 李俊才
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1601号
上诉人（原审被告）：吴双全，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：黄月群，女，1974年7月15日出生，壮族，住广东省东莞市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:祁应深，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张志忠，广东硕源律师事务所律师。
上诉人吴双全、黄月群因与被上诉人祁应深民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21963号民事裁定，向本院提起上诉。
吴双全、黄月群上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，两上诉人的住所地位于东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。
祁应深在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方未约定合同履行地，祁应深作为民间借贷关系中的出借方，其诉请收回借款，属于接收货币一方，祁应深的住所地东莞市为合同履行地，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴双全、黄月群的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨淑芬
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执341号
申请执行人魏六平，男，1968年3月25日生，汉族。
被执行人秦明如，男，1963年4月8日生，汉族。
被执行人李春玲，又名李奶芳，女，1963年9月5日生，汉族。
魏六平与秦明如、李春玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00645号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及其利息（利息从2015年4月22日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算），逾期则承担迟延履行期间的双倍利息（利息从2015年11月20日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费2150元，执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人秦明如在子长县瓦窑堡镇瓷窑村有窑洞3孔（建筑面积89.60平方米，房产证号为：子房权证2002字第49**号），有平房6间（建筑面积221.00平方米，房产证号为：子房权证2002字第49**号）。本院于2016年12月18日作出（2016）陕0623执341-1号执行裁定书依法对被执行人秦明如所有的上述房产予以查封。现等待评估、拍卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 勇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执374号
申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
法定代表人牟晓燕，该公司董事长。
被执行人李立权，男，生于1969年12月12日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1751号民事调解书，被执行人李立权应于2016年7月15日前偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款250000元,2016年10月15日前偿还借款本金50000元及利息，并承担执行费。因被执行人至今未完全履行调解书所确定的义务。在执行中查明，本院在诉讼前已对被执行人李立权在银行的存款予以了保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李立权在四川宣汉农商银行的存款300000元予以解除冻结；
二、对案外人唐椿所有的担保的小轿车一辆予以解除查封。
三、对被执行人李立权在四川宣汉农商银行的存款250000元予以扣划，扣划至申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年七月二十日
书记员 杜鹏程
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01386号
上诉人（原审被告）王德刚。
委托代理人李晓云。
被上诉人（原审原告）林敏。
委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人王德刚因与被上诉人林敏民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李晓云、被上诉人林敏及其委托代理人季正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2012年2月28日，王德刚向林敏出具借条，载明：“本人于2007年5月借到林敏人民币十六万元用于购房，并于2009年元月借二万人民币用于还债，共计十八万元人民币。本人愿意连本带利偿还三十万元人民币，现已支付人民币十万元，余款于2014年三月前支付。”王德刚对向林敏借款18万元、已还款10万元的事实予以确认。王德刚辩称该借条是在受到林敏威胁的情况下出具的，林敏陈述是王德刚自愿出具的，被告未提供相应证据。林敏陈述两次借款时王德刚均未出具借条亦未约定利息，后林敏要求王德刚偿还借款，王德刚于2012年2月28日向其出具借条。一审法院询问双方两次借款的具体时间，双方均表示不记得。因王德刚未支付余款，林敏起诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。对于被告提出借条是在受到原告威胁的情况下出具的抗辩意见，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，有借条等证据佐证，且被告承认向原告借款十八万元的事实，借条中注明的“本人愿意连本带利偿还三十万元人民币“，本金除外的十二万元应认定为被告两次借款时至出具借条之日期间利息的约定，结合原告交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率，该利息并不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告确认被告已支付10万元，因被告未按照约定归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决王德刚于本判决生效后十日内给付林敏20万元。
宣判后，王德刚不服向本院提起上诉称：一审法院未查清上诉人与被上诉人之间的涉案借据形成的背景及缘由。王德刚认为其和被上诉人林敏借款时是因为两人在同居生活期间有资金混同，实际借款时并未约定还款期限及利息。林敏通过自杀的方式逼迫其出具了涉案借条，该借条并非其真实的意思表示。
二审期间，王德刚提交了如下证据：
1、王德明的身份证复印件及证人证言1份；
2、王玉娟的身份证复印件及证人证言1份。
王德刚提交上述证据用以证明林敏采取威逼的方式迫使其出具了涉案的借条。
被上诉人林敏答辩称：王德刚和林敏之间的借贷真实存在，应当受法律保护。王德刚和林敏之间共同生活是事实，但借款也是事实，共同生活期间发生的费用是双方共同承担的，与本案的借款事实没有任何关系。林敏也没有采取自杀等方式逼迫王德刚出具借条。王德刚在其出具的借条中认可12万元为利息，该利息并不违反法律规定。
林敏在二审期间未提交证据。
对王德刚二审期间提供的证据，林敏认为该两份证据系证人证言，出具证言的证人应当出庭作证。对王德刚提供的两份证人证言，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故本院对该证言的证明力不予采信。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人多少金额。
本院认为：
借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，合法的借贷关系应当受法律保护。2012年2月28日，王德刚向林敏出具了借条，借条上明确载明了实际发生的借款本金数额为18万，以及王德刚愿意给付的利息12万，共计30万。虽然2007年5月、2009年1月在款项实际交付时，王德刚和林敏并未约定利息和还款时间，但是在王德刚向林敏出具借条时，对利息和还款时间进行了追认，且该利息未超过同期银行贷款利率的4倍，并不违反法律规定。林敏认可王德刚已经偿还10万元，故王德刚还应当偿还林敏20万。另，王德刚上诉称借条系林敏逼迫其出具以及两人在共同生活期间有资金混同，对此王德刚未能提供有效证据证明该借条是其在被胁迫的情形下作出的，亦未能提供证据证明两人共同生活期间有资金混同及资金混同与本案借贷关系的关联性。
综上，对王德刚的上诉理由本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人王德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第123-2号
原告天津某甲天久科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道3号A区一层。
法定代表人詹某某，该公司总经理。
委托代理杨某，该公司业务经理。
委托代理人樊某某，北京睿识慧律师事务所律师。
被告江苏某乙集团有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，该公司法务部副主任。
本案在审理原告天津某甲天久科技股份有限公司（以下简称某甲公司）与被告江苏某乙集团有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案中，某甲公司于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现某甲公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1472元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 许开荣
审 判 员 王 艳
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋林吉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执507号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人刘喜君，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1611号民事判决书申请执行刘喜君金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费766元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执784号
申请执行人：童俊标
被执行人：李浏平
童俊标和李浏平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2019号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2019号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2019号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月四日
书记员 李朋飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2146号
申请执行人杭州圣瀚机电有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路３８８号长城机电市场商务楼３０７９号，组织机构代码:685807869。
法定代表人林乐军。
被执行人杭州博涵机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室，组织机构代码:689063916。
法定代表人俞书琴。
杭州圣瀚机电有限公司与杭州博涵机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第00955号判决书已经发生法律效力。权利人杭州圣瀚机电有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州圣瀚机电有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2146号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州圣瀚机电有限公司发现被执行人杭州博涵机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2146号申请执行人杭州圣瀚机电有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路３８８号长城机电市场商务楼３０７９号，组织机构代码:685807869。法定代表人林乐军。被执行人杭州博涵机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室，组织机构代码:689063916。法定代表人俞书琴。杭州圣瀚机电有限公司与杭州博涵机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第00955号判决书已经发生法律效力。权利人杭州圣瀚机电有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州圣瀚机电有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2146号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州圣瀚机电有限公司发现被执行人杭州博涵机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月十二日书记员  万靖
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执31号
申请执行人华维，男，1979年6月25日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被执行人苏涵磊，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人王云花，女，1985年10月17日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人华维与被执行人苏涵磊、王云花民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执31号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘志纲
芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执31号申请执行人华维，男，1979年6月25日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。被执行人苏涵磊，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人王云花，女，1985年10月17日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人华维与被执行人苏涵磊、王云花民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执31号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年五月三十一日书记员 刘志纲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01402号
原告：夏守根，男，1971年6月4日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告夏守根与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告夏守根于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏守根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏守根撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏守根负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年七月十六日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执531号
申请执行人柳河县林业局。
被执行人李某，女，1959年1月14日出生，住所地向阳镇
柳河县林业局申请李某行政非诉案由一案，柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审18号已经发生法律效力。柳河县林业局于2016-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行义务。依法张贴强迁公告后，被执行人仍未履行义务，本院认为如对被执行人的行政违法行为立即采取强制措施，会照成被执行人的严重经济损失，由于该执行标的土地上的附着物系人参，有生长周期，待其生长周期结束后，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审18号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王双海
二〇一六年九月六日
书记员 杨 恩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4230号
原告：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：罗银标，行长。
被告：罗立花，女，1978年02月02日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：方俊，男，生于1978年09月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安支行与被告罗立花、方俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永安支行因与二被告达成调解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由中国农业银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年一月四日
书记员 林金华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民二终字第335号
上诉人(原审被告、反诉原告）高密市旭冉装饰材料有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市朝阳街道姚前路西侧。组织机构代码：58609357-3。
法定代表人孙日合。
委托代理人高军绪、吴文展，均系山东海之源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：广东省东惠州市惠阳区新圩镇新联工业区。组织机构代码：73856319-2。
法定代表人邝国照。
委托代理人江远均、梁耀镇，均系该公司员工。
本院在审理本案买卖合同纠纷一案中，上诉人高密市旭冉装饰材料有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人高密市旭冉装饰材料有限公司申请撤回上诉，未损害他人利益，依照相关法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高密市旭冉装饰材料有限公司撤回上诉，双方按惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第187号民事判决书执行。
本案诉讼费1150元，减半收取575元，由上诉人高密市旭冉装饰材料有限公司负担；本院退回诉讼费575元给上诉人高密市旭冉装饰材料有限公司。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 江 玮
二〇一四年十二月二日
书记员 林楚侨