河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初33号
原告杨书爱，女，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人史保才，男，汉族，1989年9月25日出生，住址同上。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路与经开第二大街交叉口。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人陈漫艺，该单位工作人员。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
原告杨书爱因不服被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）信息公开一案，于2016年1月19日向本院提出诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告杨书爱及其委托代理人史保才，被告委托代理人陈漫艺、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日被告对原告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，答复原告你于2015年10月19日向本机关申请公开毛庄村2015年3月份各拆迁户每户的拆迁协议的内容，经延期后现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。经2015年11月11日依法公示征求意见书，在公示期间内未收到同意公开的答复。因此，现将你本人的拆迁协议公开。并将原告自己家的房屋拆迁补偿安置协议、毛庄社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表复印件一并邮寄公开给原告。
原告诉称：2015年10月17日其邮寄政府信息公开申请，2015年11月20日被告以快递方式寄给原告的政府信息公开答复中有三份延期答复和延期后答复，延期后回复原告本人的房屋拆迁协议及明白卡是假的，被告没有把原告申请的本村第三次拆迁的每户拆迁协议公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十一条、第十二条规定，国办发（2012）26号文中一、推进重点领域信息公开，第七条推进征地拆迁信息公开，国办发（2013）73号文中一、大力推进重点领域信息公开，第八条推进征地拆迁信息公开等有关规定，对拆迁信息政府是公开、公正、透明的，故被告的行为侵害了原告的知情权、签订协议的决定权、查看协议的确认权。请求：1、被告延期后回复原告所申请的政府信息错误违法；2、判令被告如实准确回复原告所申请的政府信息；3、判令被告把回复原告本人的房屋拆迁协议原件给原告；4、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复延期通知书；3、政府信息公开答复书；4、单号为206823061012号快递邮单一份；5、房屋拆迁补偿安置协议；6、毛庄社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表。
被告辩称：1、其已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定依法进行了信息公开答复，不存在违法行为。2015年10月19日收到原告信息申请，请求公开毛庄村2009-2010年、2012年4月、2015年3月各拆迁户每户拆迁协议的内容。因其申请事项复杂且涉及他人隐私，其向原告作出了延期答复的通知。根据该条例第十四条、第二十三条的规定，公开事项涉及他人利益、隐私的，应书面征求第三方意见。因此其在毛庄社区居委会公开栏张贴“征求意见书”，公示期满后没有居民同意公开拆迁协议的内容。故其根据公示结果依法对原告进行了答复。被告已依法履行答复职责，原告第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中原告申请书中未要求被告必须提供原件，对公开的形式并未要求；且据拆迁协议可见，该协议是一式三份，原告作为协议的丙方已保留一份协议原件。故原告的第三项诉讼请求没有依据，应依法驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复延期通知书；3、单号为933115306705号邮单一份；4、征求意见书；5、公告栏照片复印件一张；6、情况说明；7、政府信息公开答复书；8、房屋拆迁补偿安置协议；9、毛庄社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表；10、单号为206823061012号邮单一份及运单签收图一份。
经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：原告对被告证据4、5有异议，认为被告张贴征求意见书时没有村民在场，无人证明张贴了，照片是复印件，根本看不清张贴的是什么；从2014年年底开始该村的公示公告均是贴到机场高速南侧临时安置区公示栏，且到2015年7月份毛庄村拆的就只剩原告等六家，被告称2015年11月11日张贴到了村委会里面，原告从未见过征求意见书，村民们也都不知道征求意见的事。此外，原告对被告其他证据无异议。
被告对原告证据本身无异议，但不同意其证明被告违法的证明目的。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。除被告证据4和5外，原告对被告其他证据本身无异议，本院予以采信。被告证据4和5，原告虽对征求意见书是否张贴、张贴位置、村民们是否知悉提出了异议，但该证据能够证明被告曾制作并在毛庄社区居委会公示栏张贴了征求意见书。原被告证据关于被告是否依法履行了信息公开职责的综合证明目的针锋相对，对此将在本院认为部分综合评述。
经审理查明：原告系郑州经济技术开发区明湖办事处毛庄社区居委会的居民（即原毛庄村村民）。毛庄村2009年-2010年第一次拆迁时并不涉及原告家的房屋。毛庄村2012年4月份第二次拆迁时涉及原告家房屋，原告家房屋在2012年4月20日签订房屋拆迁补偿安置协议后被拆迁。2015年3月份毛庄村进行第三次拆迁时，也涉及到原告家房屋。2015年10月19日被告郑州经济技术开发区管理委员会收到原告“请公开毛庄村第三次拆迁2015年3月份每户的房屋拆迁协议”的政府信息公开申请。因法定期限内不能作出答复，被告于同年11月6日作出《政府信息公开答复延期通知书》并送达原告。同年11月11日被告向毛庄村全体村民作出《征求意见书》，征求村民是否同意被告向原告公开2009年-2010年、2012年4月、2015年3月三次拆迁的每户拆迁发放明细账及每户的拆迁协议，如有村民同意公开上述内容可到毛庄社区居委会进行登记。并将该征求意见书在毛庄社区居委会院内公示栏进行了张贴。同年11月15日毛庄社区居委会出具“情况说明”告知被告，被告11月11日在其居委会公示栏张贴“政府信息公开征求意见书”，截止11月15日未有其社区居民到社区居委会登记同意公开其个人的房屋拆迁协议及拆迁补偿明细账内容。同年11月16日被告对原告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，并将原告自己家的房屋拆迁补偿安置协议及毛庄社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表复印件一并邮寄公开给原告。原告不服，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点是原告杨书爱申请被告经开区管委会公开“毛庄村第三次拆迁2015年3月份每户的房屋拆迁协议”是否属于应当公开的政府信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当主动公开、重点公开的政府信息。根据该条例第十三条之规定，除该条例规定的行政机关应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告杨书爱申请公开的政府信息为“毛庄村第二次拆迁2012年4月份每户的房屋拆迁协议”，而据原告持有的以及被告公开给原告的原告自己家的房屋拆迁协议可见，该协议为格式合同，除各被拆迁户家庭安置人员、拆迁补偿及奖励、过渡安置、安置房购买、资金支付等具体数字和金额不一样外，其他内容均为格式条款，而上述各项目的具体数字和金额等信息，属于被告应当主动公开、重点公开的“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”；原告系毛庄社区居委会的居民即原毛庄村村民，2015年3月份毛庄村第三次拆迁时又涉及原告家房屋，作为此次拆迁的被拆迁户，原告获取上述信息具有生产、生活的特殊需要，便于其行使知情权和监督权，故原告有权申请获取上述信息。
关于被告以每户房屋拆迁协议涉及其他村民个人隐私、经书面征求意见其他村民不同意公开而拒绝公开是否合法问题。该问题的实质是保障公众知情权与保护公民隐私权两者发生冲突时如何处置。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”可见，涉及个人隐私、经书面征求意见第三人不同意公开的政府信息，如不公开可能对公共利益造成重大影响的，也应当予以公开。本案原告申请公开的房屋拆迁协议承载了各被拆迁户因房屋拆迁获得的补偿、补助等费用的具体情况，即使这些信息构成被拆迁户的个人隐私，其也是因公共拆迁事件而获得，为保障拆迁补偿公开、公平、公正的重大公共利益，各被拆迁户应当让渡部分个人信息，优先保护较大利益的知情权和监督权。因此，被告单纯以涉及其他村民个人隐私、经书面征求意见其他村民不同意公开而拒绝公开其他拆迁户的房屋拆迁协议，未考虑到不公开该信息可能对公共利益造成的重大影响，属于理解和适用法律、法规错误，其所作信息公开答复中的相关内容依法应予撤销。被告应当对本案原告申请公开的政府信息以适当形式公开。另被告本案中向原告公开其家2012年4月20日签订了房屋拆迁协议，事实上与原告本案申请公开“毛庄村第三次拆迁2015年3月份每户的房屋拆迁协议”无关。另原告认为被告向其公开的其家2012年4月20日房屋拆迁补偿安置协议是假的，以及要求被告将原告本人的房屋拆迁协议原件给原告等均与本案政府信息公开无关，不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州经济技术开发区管理委员会2015年11月16日对原告杨书爱作出的《政府信息公开答复书》中拒绝公开毛庄村第三次拆迁2015年3月份每户的房屋拆迁协议的内容；
二、责令被告郑州经济技术开发区管理委员会对原告申请公开的毛庄村第三次拆迁2015年3月份每户的房屋拆迁协议以适当形式公开。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张好娜
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（一）城乡建设和管理的重大事项；
（二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。