天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4541号
原告王玉林，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告王玉林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托代理人周阳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉林诉称，原、被告系保险合同关系。原告为其所有的牌照号为津NAF5**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2014年6月7日7时25分，杨晓明驾驶车牌号为津H601**小客车（所有权人系许翠红）行驶至华明大道与一纬路交口时，与王金逵驾驶的投保车辆发生碰撞，造成王金逵受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，杨晓明与王金逵承担事故的同等责任。事故发生后，原告支付了王金逵医疗费919.59元（原告垫付）、本车施救费500元、拆解费2238元、鉴证费1000元、修理费22385元，合计27042.59元。同时，事故造成三者车辆津H601**车辆施救费500元、拆解费1780元、鉴证费800元、修理费17800元，合计20880元。经调解，原告赔偿许翠红各项经济损失11440元，许翠红赔偿原告各项经济损失14982元。原告在本次事故中的损失共计为23500.59元，就保险理赔问题，原、被告协商未果，故原告起诉要求：1、判令被告赔付原告保险金23500.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王玉林提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明原告在被告公司投保了交强险及商业险。
2、机动车行驶证、驾驶证各两份，证明事故车辆司机有驾驶资格和车辆的基本情况。
3、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性。
4、天津市东丽医院门诊及挂号收据七张、诊断证明书一份，证明原告司机因该起交通事故受伤的事实。
5、津NAF5**车辆施救费发票一张，证明原告车辆施救费500元。
6、津NAF5**车辆鉴证费发票一张，证明原告车辆鉴证费1000元。
7、津NAF5**车辆拆解费票据一张，证明原告车辆拆解费2238元。
8、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及明细表各一份，维修费发票三张，证明原告车辆损失为22385元。
9、津H601**车辆施救费发票一张，证明三者车辆施救费500元。
10、津H601**车辆鉴证费发票一张，证明三者车辆鉴证费800元。
11、津H601**车辆拆解费发票一张，证明三者车辆拆解费1780元。
12、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及明细表各一份，维修费发票两张，证明三者车辆损失为17800元。
13、赔偿协议书一份，证明原告与事故相对方就事故损失达成赔偿协议。
14、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿事故相对方许翠红各项经济损失11440元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿，鉴证费、拆解费不属于保险理赔的范围，不同意赔偿，并要求原告交还更换的旧件。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-14真实性均没有异议，但认为鉴证费、拆解费不属于保险理赔的范围，不同意赔付，而且车辆损失评估数额过高，不予认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-14真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，原告王玉林为其所有的牌照号为津NAF5**威志轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止。
2014年6月7日7时25分，王金逵驾驶车牌号为津NAF5**小型客车沿华明大道由南向北行驶至华明大道与一纬路交口时，遇杨晓明驾驶的车牌号为津H601**的小型客车（所有权人登记为许翠红）沿一纬路由西向东驶来，王金逵车辆前部与杨晓明车辆右侧发生碰撞，致王金逵受伤、两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，王金逵与杨晓明负事故同等责任。事故发生后，王金逵到天津市东丽区东丽医院就诊治疗，产生医疗费919.59元。同时，经天津市东丽区价格认证中心评估，王金逵驾驶的车牌号为津NAF5**车辆损失22385元，杨晓明驾驶的车牌号为津H601**车辆损失17800元。后原告支付维修费22385元，许翠红支付车辆维修费17800元。为处理此次交通事故，另产生津NAF5**车辆施救费500元、鉴证费1000元、拆解费2238元。津H601**车辆施救费500元、鉴证费800元、拆解费1780元。2014年7月21日，原告王玉林与许翠红达成赔偿协议，约定王玉林赔偿许翠红各项损失11440元，许翠红赔偿王玉林各项损失14981.09元。当日，原告王玉林实际赔付许翠红11440元，许翠红实际赔付原告王玉林各项损失14982元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆驾驶员王金逵的医疗费919.59元，依据相关法律规定，应由三者车辆所投保交强险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告车辆的损失问题，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告的车辆损失为22385元。原告对此提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的鉴定为准，本院对原告车辆损失22385元予以确认。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔付。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，本院亦予以支持。依据相关法律规定，应先扣除三者车辆所投保交强险公司应赔付的2000元，不足部分，被告按照原告在此次事故中所承担的责任比例承担赔偿责任。鉴于事故相对方实际赔付原告14982元，被告应赔偿原告车辆损失、施救费、鉴证费、拆解费，共计12060.59元。对于三者车辆损失17800元、三者车辆的施救费500元、鉴证费800元、拆解费1780元，原告提供了东丽区价格认证中心的评估结论以及相关票据予以证实，本院亦予以确认。被告应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，其余部分按照原告在此次事故中所承担的责任比例承担赔偿责任。被告应赔偿原告三者车辆损失、施救费、鉴证费、拆解费，共计11440元。以上合计被告应赔偿原告各项损失23500.59元。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，被告可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉林保险理赔款23500.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。