辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9854号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：王国臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉，女，汉族。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某涵，男，汉族。
法定代理人：姜某萌，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜某萌，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某财，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某荣，女，汉族。
四被上诉人委托诉讼代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某军，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣、刘某军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中，姜某萌与死者购买的房屋，至孙岩死亡之前，居住时间不满一年。其称在亲戚家居住，该居住情况并没有派出所进行证明，证明效力极低，原审法院在此情况下判令死亡赔偿金按照城镇标准计算，显失公平，与法律规定不符。由于商业三者险的条款中，对于精神抚慰金是不予赔偿的，而原审判决并没有明确上诉人在交强险内赔偿的金额和商业三者险内赔偿的金额。
被上诉人孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。我方有社区提供的社区居住证明，一审已经提供了。被上诉人刘某军未到庭。
孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣向一审法院起诉请求：请求法院判令安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、刘某军赔偿孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣因交通事故产生的医药费21070.29元、死亡赔偿金581640元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费564300元、丧葬费24555元、交通费2000元、误工费3400元、车辆损失费78662元、鉴定费3646元。本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司、刘某军承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日4时左右，孙岩驾驶辽AXXX**号货车由西向东方向行驶至沈北新区沈北路陵园北街路口东侧50米处，与前方同方向行驶的刘某军驾驶的辽HVV**号/辽HXX**挂号半挂车发生交通事故，造成两车损坏及孙岩受伤经抢救无效当日死亡的后果。经交警部门认定，孙岩负此次事故的主要责任，刘某军负此次事故的次要责任。孙岩被送入中国人民武装警察辽宁省总队医院治疗花费医药费17470.29元。2016年3月7日，孙岩的婚生子孙博涵3周岁。2016年5月16日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，认定辽AXXX**号货车损失价格为78662元（已扣除残值8740元）。孙某财、孙某荣均自认有耕地。另查明，辽HVV**号车辆投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，辽HXX**挂号半挂车投保商业三者险５万含不计免赔，发生事故时均在保险期限内。辽AXXX**号车辆登记所有人为沈阳佳运通运输有限公司，该车实际车主系孙岩，辽HVV**号/辽HXX**挂号半挂车登记所有人为营口经济技术开发区畅进物流有限公司，发生事故时刘某军系营口经济技术开发区畅进物流有限公司雇佣的司机。孙岩系农村户口，发生事故前其在城镇居住和工作。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。经交警部门认定，孙岩负此次事故的主要责任，被告刘某军负此次事故的次要责任，故原审法院认定死者孙岩承担70%责任、刘某军承担30%责任为宜。辽HVV**号车辆投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，辽HXX**挂号半挂车投保三者险５万含不计免赔，故孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣的经济损失首先由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司按照30%的责任比例进行赔付。关于医药费，根据孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣提供的票据数额为17470.29元，属必要支出，故对该笔医药费予以认定。关于死亡赔偿金，本次交通事故造成孙岩死亡的后果，孙岩虽为农村户口，但发生事故前其在城镇居住和工作，故应按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为581640元（29082元/年*20年）。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成孙岩死亡的后果，原审法院确定精神损害抚慰金30000元。关于丧葬费，按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》认定丧葬费24555元。关于被扶养人生活费，姜某萌提供证据证明其发生事故前在城镇居住，故死者孙岩的儿子孙博涵的被扶养人生活费为153900元（20520元/年*15年÷2人）。孙某财、孙某荣均有耕地，并不属于失地农民，故对其主张孙某财和孙某荣的被扶养人生活费的诉讼请求，原审法院不予支持。关于误工费，孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣提供的证据不足以证明姜某萌误工的损失，但办理丧葬事宜的误工损失客观存在，故按《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民标准96.24元/天计算原告姜某萌误工费288.72元（96.24天/人*3天）。关于交通费，原审法院酌定交通费300元。关于车辆损失费和鉴定费，系孙博涵、姜某萌、孙某财、孙某荣合理损失和支出，故对车辆损失费78662元和鉴定费3646元，原审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣医药费12241.09元；二、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣死亡赔偿金227939.8元；三、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣精神损害抚慰金30000元；四、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣丧葬费7366.5元；五、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣被扶养人生活费46170元；六、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣误工费86.62元；七、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣交通费90元；八、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣车辆损失费24998.6元；九、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司给付姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣鉴定费3646元；上述款项，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司应自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由姜某萌、孙博涵、孙某财、孙某荣承担367.5元，刘某军承担157.5元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，原审过程中，姜某萌等提供了沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸社区居民委员会出具的居住证明，另有商品房买卖合同、收楼通知书等予以佐证，以证明孙岩自2014年7月1日在该小区居住，原审法院判令死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，上诉人所提死亡赔偿金按照城镇标准计算不符合法律规定的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所提原审判决没有明确上诉人在交强险内和商业三者险内赔偿精神抚慰金的金额的上诉主张，因上诉人未提供任何证据证明其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马晓玲