温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民初字第1063号
原告：谭文典。
被告：温州市江湾机械有限公司。
法定代表人：颜林妹。
委托代理人：高毫军。
原告谭文典为与被告温州市江湾机械有限公司（以下简称：江湾公司）劳动争议纠纷一案，于2012年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2012年12月7日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请鉴定，本院予以准许后依法委托鉴定，2012年12月26日，鉴定机构以病历材料不完整无法鉴定为由退回，鉴定终止。本案于2013年1月18日第二次公开开庭进行了审理，原告谭文典、被告江湾公司的委托代理人高毫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月5日，原、被告建立劳动关系，原告在被告处从事钳工工作，月工资2000元，未签订劳动合同。2009年9月26日加班时，被告工人蔡其操作台钻不慎将3公斤左右铁板高速旋转飞出击伤原告胸部，当时原告呼吸困难，难以忍受。被告只出钱治疗两天，伤势根本未愈，协商治疗未果，原告于2009年10月15日离开被告。原告因伤不能工作长达三个月，因胸部软骨受损严重，恢复缓慢，直到现在仍然疼痛，且反复发作，还需吃药治疗，被告应予赔偿。原告为此诉请判令：1.被告支付半月经济补偿金2000元，半月双倍工资2000元；2.被告支付2个月工伤期间工资4000元；3.被告赔偿医药费用1500元；4.被告支付误工及交通费用1300元，各项保险费200元，旅馆食宿费用1000元；5.承担诉讼费用。原告于2012年11月26日补充诉称：原告于2009年10月15日被被告辞退，并变更诉讼请求为：1.被告支付半月经济补偿金3倍3000元，半月双倍工资2000元；2.被告赔偿医疗费1500元；3.被告支付3个月工伤期间工资6000元（包括额外支付1个月工资、工伤休息期间误工费、治疗误工费、旅馆费等）；4.被告支付误工费及交通费合计1500元；5.补缴用工期间各项保险费用。原告又于2012年12月2日补充诉称：月工资2025元，工作时间9小时／每天，月工资30天，并再次变更诉讼请求为：1.被告支付原告9月5日至10月15日双倍工资6270元，已支付1500元，还需要支付4770元（基本工资60×41=2460元，60小时加班延时工资7.5×1.5×60=675元，用工期间工资合计3135元）；2.被告支付半月经济补偿金1013元及赔偿金2025元，合计3038元；3.被告支付医药费用1500元；4.被告支付3个月工伤工资6075元（包括因伤休息误工费、治疗误工费、休日疗伤的住宿费等）；5.补缴用工期间各项保险费用；6.误工费及交通费合计1300元。庭审中，针对被告答辩，原告补充称：一、2009年9月26日，原告在工作时因工作原因受伤，后到曙光医院门诊检查治疗两天，被告支付了医疗费并同意原告休息。2009年10月12日，被告通知原告说能上班就上班，不能上班就不要原告，原告说还不能上班要等两天，2009年10月15日被告强行把原告赶走，原告之前是住在被告宿舍。同日，原告到状元劳动所投诉，劳动所通知被告调解未成，有相关的记录。原告在被告处实际上班是上了21天，但劳动关系并不是21天，而是持续到2009年10月15日。二、原告直到2012年6月20日才申请工伤认定、2012年7月3日申请劳动仲裁，因为之前原告患精神疾病没有行为能力。
被告答辩称：一、原告2009年9月5日到被告处工作属实。2009年9月26日，原告受伤之后被告已经支付了医疗费，至于原告是否在工作过程中因工作原因受伤被告并不清楚，是原告自称的，被告认为伤势不重、费用不太就垫付了医疗费，之后原告就离开被告单位。二、原告诉讼请求已经超过时效。原告于2012年6月20日申请工伤认定因超过时效不予受理，于2012年7月3日申请仲裁同样因超过时效不予受理。三、原告在被告处工作仅21天，处于试用期，法律规定从用工之日起一个月内签订劳动合同是合法的。四、原告自动离职，不存在经济补偿金。综上，请求驳回原告诉请。针对原告补充，被告补充称：一、原告没有任何证据证明其患上精神疾病。二、所谓2009年10月15日到状元劳动所调解不属实。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告公司基本情况，证明被告的诉讼主体资格。3.劳动管理所调解登记表（复印件，原件丢失），证明2009年10月15日原告曾就工伤向劳动部门反映的事实。4.工伤认定不予受理通知书，证明原告已经去劳动局申请工伤认定。5.仲裁决定书，证明原告已经到劳动仲裁委申请劳动仲裁。6.仲裁委答复函，证明被告承认是工伤，至于时效超过是因那段时间原告患病。7.门诊病历一本（温州曙光医院），证明原告受伤的伤势及诊断的情况。8.医疗发票（其中温州市中医院22张、温州市中西医结合医院3张、曙光医院1张、黎明街道卫生服务中心10张、黄龙街道卫生服务中心4张、德政村卫生室10张、仁康门诊部1张、松青大药房1张），证明原告受伤后先后到该些地方治疗，费用1400元左右，该些医院的病历没有保存。9.收款收据2张，证明原告受伤后住宿费用700元。10.书面证人证言，证明原告受伤的经过及事实。
被告没有提供证据。
上述证据，经庭审出示质证，证据1、2被告对三性均无异议，本院予以确认。证据3被告认为是复印件，真实性无法确定，即使真实，也只是劳动所根据原告单方陈述记录，并非认定的事实；本院审查认为，被告质证意见成立，该证据本院不予确认。证据4-6被告对真实性无异议，但反映出原告的诉讼请求已超过时效；本院审查认为，证据4-6真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据7被告对真实性无异议，认为可证实事发后原告曾到医院门诊，且根据病历记载，最后一次门诊时间是2009年10月16日；本院审查认为，该证据真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据8被告对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为医疗票据均没有相关病历印证，无法证实是本次事故的医疗费用；本院审查认为，除其中1张温州曙光医院门诊发票有病历印证予以确认外，其余票据缺乏病历印证，且与受伤时间间隔较久，其证明力本院不予确认。证据9被告对真实性无异议，但合法性和关联性有异议；本院审查认为，该证据与本案缺乏关联，本院不予确认。证据1某证人未出庭作证，三性均有异议；本院审查认为，被告质证意见成立，该证据本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2009年9月5日进入被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2009年9月26日21时05分，原告至温州曙光医院门诊，主诉“胸部、手部铁器击伤疼痛1小时”，现病史“患者于1小时前不慎被人用铁器击伤前胸部及左手腕致疼痛伴心慌，未治疗现来本院急诊”，胸片“未见异常”，初步诊断“软组织挫伤”，医嘱“不适随诊”。同月27日、28日、10月5日、10月10日、10月16日，原告先后至该院门诊，诊断处理同前，其中10月10日原告支付门诊医药费53元。
2009年9月26日之后，原告未再至被告单位上班。原告主张被告于2009年10月15日将其辞退，但其提供的证据不能证明此节；被告主张原告伤后门诊不久即自行离职，但亦未提供证据。
2012年6月20日，原告向温州市龙湾区人事劳动局申请工伤认定；同日，该局作出温龙人劳工认（2012）E-32号工伤认定不予受理通知书，以超过法定的申请时效为由决定不予受理。
2012年7月3日，原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；2012年8月20日，该委作出龙劳仲案字（2012）第268号仲裁决定书，以仲裁申请已超过法定时效为由，决定撤销龙劳仲案字（2012）第268号案件，对申请人的仲裁申请不予受理。
2012年9月12日，温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会向原告出具书面答复函，载明“你寄于本委的信函，本委已收悉，现对你提及的几项事宜作以下答复：1.本委已向状元街道劳动保障所进行了解，你2011年和2012年未向状元劳动所申请过调解，至于2011年之前是否有申请过调解，现档案没有保存无法查阅。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十条、第三十一条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，对不在申请仲裁的法定时效内的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，因此你诉温州市江湾机械有限公司工伤赔偿、经济补偿金的仲裁请求已超过仲裁时效，本案已作出不予受理的决定。2.你诉称自己患有精神疾病，丧失民事行为能力，导致仲裁申请超时效，本委要求你提供相关的病历、医疗诊断证明书、相关部门的鉴定结论以证明你的主张。3.本委已联系温州市江湾机械有限公司，其称已于2009年与你协商解决了你的工伤赔偿事宜，拒绝再次就该事宜进行调解”等。
审理中，原告于2012年12月2日申请对其精神状况进行司法鉴定，并于2012年12月7日第一次庭审中明确鉴定事项为：对原告2009年9月27日（受伤后）至2012年6月19日（申请工伤认定前）期间的精神状况及行为能力进行鉴定。本院组织双方协商鉴定机构后，依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。2012年12月26日，该所出具退案函，以上述期间病历材料不完整无法鉴定为由退回。2013年1月8日第二次庭审中，经本院询问，原告表示除提交给鉴定机构的病历材料外，无其他病历材料，本院依法决定终止鉴定；原告申请再次鉴定，本院已不予准许。
本院认为：本案中，原、被告对双方曾存在劳动关系但未签订劳动合同的事实并无异议。
原告以双方存在劳动争议为由申请仲裁，仲裁机构以超过法定时效为由不予受理，现被告亦以超过时效为由进行抗辩，故本案首先需要判断原告申请劳动仲裁是否超过申请仲裁的时效期间。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
原告于2009年9月5日进入被告单位工作，后于同月26日晚因故受伤，不论是否属于工伤，原告此后未再至被告单位上班的事实双方并无争议；虽原告主张的被告于2009年10月15日将其辞退及被告主张的原告伤后门诊不久即自行离职本院均无法认定，但此节至少表明双方劳动关系已于2009年10月终止。原告主张此后因其患精神疾病无行为能力，故不能主张权利、申请仲裁，并申请就此进行鉴定，但因原告未能提供必要的鉴定材料，鉴定机构表示无法进行鉴定，本院只能终止鉴定；原告申请再次鉴定，但因其并无新的鉴定材料，故无启动再次鉴定的必要，本院已不予准许。因此，原告主张因其患精神疾病无行为能力，不能主张权利、申请仲裁缺乏事实依据，并不能认定构成仲裁时效中止。综上，原告申请仲裁已超过仲裁时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。
另外，原告诉请中涉及工伤待遇的部分成立的前提是其受伤系工伤，但因原告未提供劳动行政部门作出的工伤认定，而被告对原告构成工伤又有异议，原告的主张亦缺乏依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭文典的诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一三年二月二十二日
书记员 王赛娜