wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异271号
案外人：王玲玲，女，1986年5月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王玲玲对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王玲玲异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目2号楼3单元901室的执行措施，解除对该房屋的查封�事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中�余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王玲玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异271号案外人：王玲玲，女，1986年5月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：ＸＸ。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王玲玲对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玲玲异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目2号楼3单元901室的执行措施，解除对该房屋的查封�事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中�余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人王玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。机构代码证号：71391124-2。
负责人：邢戬，系该公司经理。
委托代理人：解洪，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒙城县远华物流有限责任公司。机构代码证号：76685381-6。
法定代表人：吴素英，系该公司经理。
委托代理人：王琦，系安徽香樟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）因与蒙城县远华物流有限责任公司（以下简称远华公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人保蒙城公司的委托代理人解洪，被上诉人远华公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月12日，原告所有的皖S×××××／皖S×××××挂半挂牵引车在被告处投保了两份国内公路货物运输定期定额保险，每份保险限额为100000元，保险期限2013年5月12日至2014年5月11日。2014年5月9日，被保险车辆装载玻璃从杭州驶往金华途经杭金线59KM200M诸暨市应店街镇百步街村时，车辆侧滑至路边沟渠，造成车辆和车上所载货物损坏的交通事故。事故发生后，原告即向被告及交通部门报案，被告委托中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司进行现场勘查，认定车上货物全部受损价值为139678.19元。该起事故经浙江省诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告的驾驶员负事故的全部责任。2014年5月24日，原告赔偿了货物损失139678元。为此损失，原告多次向被告申请理赔未果。
原审法院认为：原告向被告支付了保险费后，被告给原告出具了保险单正本，双方的保险合同业已成立。合同成立后，双方均应严格履行。本次事故造成货物损失经被告委托的中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司进行现场勘验、定损为139678.19�，该损失原告于2014年5月24日进行了赔偿。原告申请理赔后，被告本应当按照保险合同的约定在20万元的限额内积极进行赔付。被告辩称本案不属于保险责任并依据中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输定额保险条款第四条第二款的规定来支持其主张，其辩称不能得到支持。首先中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输定额保险条款第四条第二款规定：“由于运输工具发生的碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”属于赔偿责任范围，而此次事故经交警部门认定是因为驾驶员未注意路面，车辆侧滑而跌入路边沟渠，造成车上装载的货物及车辆、路基、花坛、农田的损坏，车辆侧滑而跌入路边沟渠导致货损，属于保险条款规定的“倾覆”，依据该条款的规定，被告应当予以赔偿。其次在订立保险合同时，被告没有证据证明已给原告保险条�，也未就条款中责任免除情形告知原告，34001200120846号保单中的投保人栏里处于空白状态，没有原告的签名，因此被告所称的保险条款对原告无法律约束力，故被告的辩称该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告货物损失139678元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取，由被告负担。
宣判后，人保蒙城公司不服，向本院提起上诉，称：一、本案事故发生原因是车辆未注意路面情况，侧滑跌入路边沟渠而发生的，根据公路货物运输保险条例第四条第二款的规�，保险人对运输工具的倾覆造成的保险货物的损失和费用负责赔偿，但倾覆是指意外事件导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触底），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶状态。而本案中车辆不属于倾覆，不属于保险责任。二、因倾覆的含义在保险条款中已经列明，且条款足以引起投保人注意，也经投保人签字盖章，应认定保险人已尽到了告知义务。三、诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
远华公司答辩称：一、“两轮以上离地、车体触底”仅仅是车辆发生倾覆后的一种状态，不能涵盖车辆倾覆后的所有状态。本案中答辩人的车辆发生侧滑而跌入路边沟渠导致货损，符合保险条款中约定的倾覆的条件。二、根据公路货物运输保险条款第四条第四款�规定：因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失。该案中的货物损失在符合车辆倾覆的同时又完全符合因挤压而造成的货物破碎的规定。而且不符合保险条款第五条免责情形。三、保险人未将保险条款交给答辩人，也未将条款中责任免除情形告知答辩人，免责条款不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经开庭审理查明的事实同原审。
本院认为：综合人保蒙城公司的上诉请求和远华公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、人保蒙城公司应否承担保险责任？二、人保蒙城公司应否承担诉讼费用？
2013年5月11日，远华公司分别与人保蒙城公司签订了两份保险金额为10万元的国内公路货物运输定期定额合同，虽编号为皖34001200120846合同远华公司未在投保人声明处盖章，但编号为皖34001200120847合同远华公司在投保人声明处盖章确认，表明“保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，且投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解”。故远华公司关于未收到保险条款的答辩意见本院不予支持。
人保蒙城公司上诉主张被保险车辆的驾驶员在行驶时因未随时注意路面情况，车辆侧滑，跌入路边沟渠，不符合公路货物运输定额保险条款第四条第二款规定的倾覆条件，故其不应当承担保险责任。本院认为，虽然远华公司在投保人声明处声明保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容做了明确说明，但并无证明表明人保蒙城公司已向远华公司对“倾覆”做了“意外事件导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触底），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶状态”的明确告知，故对“倾覆”应做有利于投保人的的解释，包括倾和覆两种情形。即人保蒙城公司应承担本次事故的保险责任。
二、依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担”，法院判决由败诉方承担诉讼费用符合法律规定。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年四月十五日
书记员 李遨宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第420号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人战某，无固定职业，中共党员。2014年9月7日被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）464号起诉书指控被告人战某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人战某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人战某于2014年8月17日21时许，在烟台市芝罘区福泰路幼儿园对面因琐事与被害人唐其华发生争执，后持玻璃杯将唐其华面部打伤，致唐左额部愈后有一长4.5厘米的疤痕�经鉴定，被害人唐其华面部所受损伤评定为轻伤。案发后，被告人战某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人战某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人战某的供述，被害人唐其华的陈述，辨认笔录及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）366号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人战某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人战某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人战某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 文 娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00921号
原告：赵某某，男，1987年8月16日出生，汉族。
被告：陈某某，女，1986年1月12日出生，汉族。
本院于2014年4月1日立案受理了原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告赵某某负担。
审判员 杨艳
二〇一四年四月八日
书记员 王莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：孙丽云，女，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：梁林标，男，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：卢球枝，男，1953年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告孙丽云、梁林标、卢球枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告孙丽云、梁林标、卢球枝已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1398元，减半收取计699元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交699元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何惠怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳冠品木器有限公司。住所地：沈阳市新城子区马刚乡工贸园区。
法定代表人：王作敏
委托代理人：ＸＸ松
委托代理人：王莹
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长友
原审被告：姜子阳
再审申请人沈阳冠品木器有限公司（以下简称冠品公司）因与被申请人吴长友、原审被告姜子阳建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
冠品公司申请再审称：原审认定冠品公司的工作人员姜子阳、卜庆涛签字的“冠品厂房用工单”具有结算的效力是错误的。因该用工单上没有冠品公司公章，姜子阳证明该用工单工程款的数额系签字后由吴长友自行编造填写的。冠品公司要求对工程款应进行司法鉴定，而二审未支持冠品公司进行司法鉴定属适用法律错误。
吴长友提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。因冠品公司主张姜子阳在签字后，用工单工程款数额是由我自行变造填写，并未提供证据证明，所以姜子阳等在用工单上签字行为是对我工程施工量的认可，该用工单具有结算效力，应依法驳回冠品公司的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是冠品公司的工作人员姜子阳、卜庆涛在《冠品厂房用工单》上签字，该行为能否作为涉案工程劳务费的结算依据。首先，吴长友承包了冠品公司刨花厂房建设工程，且在施工过程中，冠品公司派驻了工作人员姜子阳等人对工程量进行监督。其次，刨花厂房建设工程完工后，该工程已由冠品公司使用，冠品公司对该工程质量并未有异议。再次，吴长友在工程完工时出具《冠品厂房用工单》，冠品公司对该公司工作人员姜子阳、卜庆涛在该用工单予以签字的真实性予以认可。虽冠品公司主张《冠品厂房用工单》上载明的合计项、通勤车项及总计项是吴长友自行添加，对此三项不予认可，但对机械费予以认可。从《冠品厂房用工单》整个页面显示，冠品公司的姜子阳、卜庆涛均在该单的右下角签字，证明了《冠品厂房用工》单在形成之时，只有右下角为空白处，且冠品公司对主张吴长友自行填写并未提供相应证据证明其主张成立。最后，《冠品厂房用工单》上所载的内容：“吕奎、通勤车、机械费”等列项为涉案工程所用，冠品公司接受使用了涉案工程，并对工程质量亦未提出异议。冠品公司已经支付了涉案工程劳务费二万元。故原审认定冠品公司应给付吴长友剩余劳务费用，并无不当。
关于冠品公司主张涉案工程应予进行司法鉴定问题。本案为劳务费纠纷，吴长友施工提供的是劳务，且冠品公司对《冠品厂房用工单》上列明劳务的内容记载并无异议，故原审未予支持冠品公司关于鉴定的主张，并无不当。
综上，冠品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳冠品木器有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文云，男，汉族，1967年11月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市华民印刷厂。住所地：四川省成都市锦江区静康路**号。
法定代表人：任凤龙，该厂总经理。
委托代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人周文云因与被申请人成都市华民印刷厂劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院�审。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 任 磊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第985号
罪犯叶万秋，男，1992年3月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年8月25日作出（2010）阳春法刑初字第291号刑事判决，以被告人叶万秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶万秋在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）茂中法刑执字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯叶万秋在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶万秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年6月，7月，8月，9月，11月，12月，2014年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月获得嘉奖；2014年9月被评为改造积极分子；2014年9月获得嘉奖。该犯罪未缴纳罚金15000元，已提交个人财产申报，证明暂无经济能力缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶万秋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶万秋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 黄志平
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0500号
原告石某。
被告戴某甲。
原告石某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告石某、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，无法沟通。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告戴某甲答辩称：被告与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。婚后原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚并已生育子女，婚后双方并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担（此款原告石某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 奚俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2938号
原告陈楠，居民。
被告韩金联，居民。
本院在审理原告陈楠与被告韩金联担保合同纠纷一案中，原告陈楠于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈楠申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈楠撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陈楠承担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年一月十五日
书记员 宋相慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11317号
原告:温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。
主要负责人：王川，支行行长。
委托诉讼代理人：周杨，男，支行职员。
被告：魏忠海，男，1970年7月8日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告魏忠海立即偿还欠款本金49967.31元及利息、滞纳金合计72874元（利息暂计至2016年8月1日为47928.35元；滞纳金为24945.65元），以上共计122841.31元之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××06申领时间2011年9月27日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2011年9月27日开始消费，2012年5月31日至2012年12月21日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49967.31元、费用2.50元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49967.31元透支滞纳金2498.37元透支利息截至2016年12月2日为54037.97元，之后的利息以49967.31元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49967.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行透支本金49967.31元及利息（截至2016年12月2日共计利息54037.97元，之后的利息以透支本金49967.31元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2498.37元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告魏忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1521号
原告山起重�机械股份公司，住山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民。
被告莱州鲁中矿业有限公司，住莱州市沙河镇海政张家村西。
法定代表人：董西广。
本院在审理山起重型机械股份公司诉莱州鲁中矿业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山起重型机械股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年十一月三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1521号原告山起重型机械股份公司，住山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民。被告莱州鲁中矿业有限公司，住莱州市沙河镇海政张家村西。法定代表人：董西广。本院在审理山起重型机械股份公司诉莱州鲁中矿业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告山起重型机械股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一四年十一月三日书记员  赵晓明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4160号
原告ＸＸ富。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
�告赵敏。
原告ＸＸ富诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富委托代理人王萍，被告赵敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，经人介绍与原告认识的李显甫与胡远琴夫妇，因做生意资金短缺找原告借钱，并找被告赵敏为其借款进行担保。同年12月12日，原告与李显甫夫妇签订了借款协议，借给李显甫夫妇25万元，被告赵敏作为担保人在借款协议上签字对该借款承担连带偿还责任。李显甫夫妇同日向原告出具借条一张。因原告多次向李显甫夫妇及被告催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告赵敏偿还原告借款25万元，并支付约定约定利息18750元，由被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告辩称，其对李显甫借款事实无异议，但从借钱至今原告一直没有和其联系。被告在借款协议上�了字，愿意承担相应责任。
经审理查明，2010年12月12日，李显甫与原告ＸＸ富签订一份借款协议。该借款协议约定，原告借款25万元给李显甫，李显甫以自有的两套房屋、赵敏以自有的一套房屋作为借款抵押。如借款期限届满，李显甫未能归还借款，对未归还借款每日支付千分之五的违约金。赵敏作为担保人在该借款协议上签字，承诺对该笔借款承担连带责任。李显甫与胡远琴在借款协议上签字，并于同日向原告出具借条一份，载明今借到ＸＸ富人民币25万元整。
经查，李显甫与原告签订的借款协议中所涉及的以李显甫自有的两套房屋及赵敏自有的一套房屋作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记。双方在借款协议中也并未约定还款期限，庭审中原告称其曾口头催告借款人李显甫及担保人赵敏归还借款，但并未有书面催收的相关证据。
以上事实，有身份证，常�人口信息，常住人口登记卡，借款协议，借条，以及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，原告与李显甫签订的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定全面、适当履行各自的义务。原告已按约履行了借款义务且李显甫也出具了借条，李显甫应按约履行归还借款的义务。被告赵敏作为担保人在借款协议上签字并承诺承担连带清偿责任，该行为的性质应认定为系被告对借款协议项下的借款承担连带保证责任。故对原告要求担保人赵敏偿还25万元借款的请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告赵敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利息，双方在借款协议中并未约定还款期限及利息�该借款利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵敏自本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ富25万元及利息（按25万元，中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月13日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ富的其他诉讼请求。
如被告赵敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，诉讼保全费1770元，合计4435元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 余 潇
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审17号
申请执行人靖江市规划局，住所在靖江市。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人薛峰，靖江市局工作人员。
被执行人靖江市金秋托老院，住所在靖江市。
法定代表人陈雷，院长。
申请执行人靖江市规划局于2016年3月28日向本院申请强制执行靖规罚字（2015）第110号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，靖江市金秋托老院于2013年4月4日在柏木桥西首建设房屋，建筑面积为4212.6平方米，而规划许可建筑面积为3248.8平方米，超规划许可建筑面积为872.8平方米。靖江市规划局认定靖江市金秋托老院的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，属违法建设行为。
靖江市规划局于2014年12月2日向靖江市金秋托老院送达了靖规事告字（2014）第33号《行政处罚事先告知书》和靖规听告字（2014）第33号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。在规定期限内，靖江市金秋托老院未提出陈述、申辩意见和听证申请。2015年6月3日，靖江市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出靖规罚字（2015）第110号《行政处罚决定书》，决定对靖江市金秋托老院处以超规划许可建筑面积工程造价5%罚款计人民币37094元的行政处罚。靖江市金秋托老院在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，经靖江市规划局2015年12月28日书面催告后仍未履行。
本院认为，靖江市规划局对靖江市金秋托老院作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市规划局靖规罚字（2015）第110号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪建成
人民陪审员 蒋 镇
人民陪审员 顾亚丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 顾 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保59号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1749号
申请执行人某某市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所。
被执行人师某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4684号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人师某某发出执行通知书，责令被执行人师某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取以被执行人师某某名义在招商银行某某分行王府开户的定期存款单内（账号为73106994000200010）的本金1349724.30元及全部利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋 利
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执873号
申请执行人：韩建民，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：汉镒资产管理股份有限公司，住天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B402室。
被执行人：郭钧，男，汉族，1966年4月20日出生，住天津市南开区。
被执行人：康汉投资管理（北京）有限公司，住北京十东城区长安街1号东方广场东一1504-1505室。
本院在执行韩建民与汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、康汉投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1767号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初910号
原告徐世国，男，1971年9月12日生，汉族，住修水县。
被告陈林江，男，1967年3月8日生，汉族，住修水县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世国已到庭参加诉讼，被告陈林江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐世国诉称，原告是开合板店，被告是装模板的包头,被告常到原告处购买模板等，2011年5月，被告向原告赊购买了合板，约定一至两个月内付款，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨，2016年2月7日，在原告的要求下，被告把2011年出具的欠条换成了2016年2月7日重新出具的欠条。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款30000元；由被告支付原告后续利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的利息；由被告承担本案案件受理费，以及被告原因造成的损失（含车旅费及误工费等）。
被告陈林江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有木料生意往来，2011年5月，原告按约定向被告提供了木料，被告未付清原告货款，向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨货款。2016年2月7日，在原告要求下，被告重新向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到，徐世国合板人币叁万元整（小计30000），此条2011年转到2016年，2016年2月7日，陈林江，电话159××××5210”。经原告多次催讨，被告未支付所欠货款，原告为维护自身的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、双方身份证复印件、欠条等证据附卷证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算并由被告陈林江出具欠条给原告徐世国，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，原告要求被告偿付30000元货款的诉请，本院予以支持；关于延期履行利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求被告以所欠货款30000元按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；本案双方未约定支付价款时间，依据相关法律规定，被告应在收到标的物即模板的同时支付，故逾期付款利息应自被告收到模板的之日起开始计算，但原告仅要求被告自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈林江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩等诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈林江于本判决生效后十日内，偿付原告徐世国货款30000元及自2018年3月12日起至偿清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告陈林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 方绍宾
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2596号
原告王某，农民，现住天津市。
被告周某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2013年7月8日以与被告周某自行和解且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告王某负担。
审判员 石国印
二〇一三年七月八日
书记员 许盛军
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00975号
原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心。
法定代表人陈怀玉，主任。
委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
被告龚良军，男，生于1966年3月16日，土家族，湖北省咸丰县人，咸丰县高乐山镇财经所职工。
被告刘超美，男，生于1958年4月28日，汉族，湖北省咸丰县人。
本院在审理2013年12月2日立案受理的原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心诉被告龚良军、刘超美借款合同纠纷一案中，原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心于2013年12月25日向本院提出对被告龚良军、刘超美的撤诉申请。
本院认为，原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告龚良军、刘超美的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心撤回对被告龚良军、刘超美的起诉。
案件受理费221元（已减半），由原告恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心负担。
代理审判员 刘洋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 罗娇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第813号
原告黄某某，女，1982年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林鸿传、黄瀚，福建熹龙律师事务所律师。
被告翁某某，男，1975年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林鸿传、黄瀚、被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍认识，2月9日办喜酒，2月14日登记结婚。婚后双方常因琐事争吵，被告曾殴打原告，夫妻感情完全破裂。现请求判令：原、被告离婚。
被告翁某某辩称，同意离婚。被告未有殴打原告。要求原告返还四两重的金项链一条及礼金100000元。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍认识，2月14日登记结婚，2012年农历12月双方开始分居。
另查，原告于2013年2月28日向本院起诉与被告离婚，本院于同年5月6日作出（2013）仓民初字第1194号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后未正确处理夫妻关系，且原告于2013年2月28日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，根据《婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。被告要求原告返还金项链和礼金，因其未能举证证实财产状况，且双方分居前共同生活将近一年，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项关于返还彩礼的规定，故被告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告翁某某离婚；
二、驳回被告翁某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高海宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第101号
申请执行人李守志。
被执行人胡显升。
申请人李守志诉被执行人胡显升民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年5月21日作出（2014）开民初字第658号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，李守志向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为60000元。已执行到位19200元。剩余欠款，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 田 源
二〇一五年七月一日
书记员 汪 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1866号
原告：杨桂荣。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：田传营。
原告杨桂荣诉被告田传营所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂荣的委托代理人周忠祥、被告田传营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认贾汪区夏桥办事处五号井宿舍126号自建房归我所有（房屋所有权证号为字第97298号、国有土地使用证号为贾国用2001字第01721号）；2、判令被告协助我办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告田传营原来是夫妻关系，双方因感情不和于2006年4月20日在贾汪区民政局协议离婚，并办理离婚手续，离婚协议约定：房屋与家里所有一切归原告杨桂荣所有，店铺（广告公司）归被告田传营所有。离婚后我在该房屋居住至今，双方一直没有办理房屋变更登记手续，现我请求确认该房屋所有权归我所有，并要求被告协助我办理变更登记手续，请求法院支持我的诉讼请求。
被告田传营辩称，我和杨桂荣是1990年登记结婚，婚后生了一个女儿，后来，我和杨桂荣因感情破裂，于2006年4月20日离婚，在离婚的时候约定：房屋及家里一切归杨桂荣所有，店铺（广告公司）归田传营所有。这里指的房屋就指的涉案的房屋，该房屋是1997年自己盖的，我们就这一套房屋。离婚后我就搬走了，我什么都没有拿。当时签离婚协议的时候我是带着情绪去的，杨桂荣怎么写我怎么签，我最后就同意签字离婚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1990年2月，原告杨桂荣与被告田传营在徐州市贾汪区贾汪镇人民政府办理结婚登记，1991年7月生一女田苏婷。1997年10月8日，被告田传营将位于徐州市贾汪区五号井的自建房办理了村镇房屋所有权证，证号：字第97298号。2001年1月8日，被告田传营将位于徐州市贾汪区五号井的自建房办理了国有土地使用证，证号：贾国用（2001）字第01721号。
2006年4月20日，原告杨桂荣与被告田传营在徐州市贾汪区民政局协议离婚，离婚协议财产分割约定如下：房屋与家里所有一切归杨桂荣所有，店铺（广告公司）归被告田传营所有。杨桂荣没有存款，田传营存款归田传营所有，欠我娘家（杨桂荣）6000元钱归杨桂荣偿还。协议离婚后被告田传营就从该房屋搬走了，该房屋由原告杨桂荣居住使用。
以上事实，有原告提交的离婚协议、田传营的房屋所有权证、土地证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原被告双方在2006年4月20日的离婚协议上明确约定房屋与家里所有一切归杨桂荣所有，该房屋就是涉案的位于徐州市贾汪区五号井宿舍126号的房屋，房屋所有权证号：字第97298号，国有土地使用号：贾国用（2001）字第01721号。被告田传营现辩称其在离婚协议上签字是带着情绪去的，不是自己的真实意思表示。但是被告田传营没有提供相应的证据的证实，也没有请求变更或者撤销财产分割协议，故，被告田传营的辩称不成立，本院不予认可。原被告之间的离婚协议，本院予以确认。原告已经实际占有该房屋，且房产证、土地证也已交付给原告，故原告要求确认房屋归其所有，应当予以支持；原告同时要求被告协助办理过户手续，被告应予以协助。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、坐落于徐州市贾汪区五号井宿舍126号的房屋归原告杨桂荣所有；
二、被告田传营于本判决生效后二十日内协助原告杨桂荣办理徐州市贾汪区五号井宿舍126号房屋的过户手续。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告田传营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1866号原告：杨桂荣。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：田传营。原告杨桂荣诉被告田传营所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂荣的委托代理人周忠祥、被告田传营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认贾汪区夏桥办事处五号井宿舍126号自建房归我所有（房屋所有权证号为字第97298号、国有土地使用证号为贾国用2001字第01721号）；2、判令被告协助我办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告田传营原来是夫妻关系，双方因感情不和于2006年4月20日在贾汪区民政局协议离婚，并办理离婚手续，离婚协议约定：房屋与家里所有一切归原告杨桂荣所有，店铺（广告公司）归被告田传营所有。离婚后我在该房屋居住至今，双方一直没有办理房屋变更登记手续，现我请求确认该房屋所有权归我所有，并要求被告协助我办理变更登记手续，请求法院支持我的诉讼请求。被告田传营辩称，我和杨桂荣是1990年登记结婚，婚后生了一个女儿，后来，我和杨桂荣因感情破裂，于2006年4月20日离婚，在离婚的时候约定：房屋及家里一切归杨桂荣所有，店铺（广告公司）归田传营所有。这里指的房屋就指的涉案的房屋，该房屋是1997年自己盖的，我们就这一套房屋。离婚后我就搬走了，我什么都没有拿。当时签离婚协议的时候我是带着情绪去的，杨桂荣怎么写我怎么签，我最后就同意签字离婚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年2月，原告杨桂荣与被告田传营在徐州市贾汪区贾汪镇人民政府办理结婚登记，1991年7月生一女田苏婷。1997年10月8日，被告田传营将位于徐州市贾汪区五号井的自建房办理了村镇房屋所有权证，证号：字第97298号。2001年1月8日，被告田传营将位于徐州市贾汪区五号井的自建房办理了国有土地使用证，证号：贾国用（2001）字第01721号。2006年4月20日，原告杨桂荣与被告田传营在徐州市贾汪区民政局协议离婚，离婚协议财产分割约定如下：房屋与家里所有一切归杨桂荣所有，店铺（广告公司）归被告田传营所有。杨桂荣没有存款，田传营存款归田传营所有，欠我娘家（杨桂荣）6000元钱归杨桂荣偿还。协议离婚后被告田传营就从该房屋搬走了，该房屋由原告杨桂荣居住使用。以上事实，有原告提交的离婚协议、田传营的房屋所有权证、土地证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原被告双方在2006年4月20日的离婚协议上明确约定房屋与家里所有一切归杨桂荣所有，该房屋就是涉案的位于徐州市贾汪区五号井宿舍126号的房屋，房屋所有权证号：字第97298号，国有土地使用号：贾国用（2001）字第01721号。被告田传营现辩称其在离婚协议上签字是带着情绪去的，不是自己的真实意思表示。但是被告田传营没有提供相应的证据的证实，也没有请求变更或者撤销财产分割协议，故，被告田传营的辩称不成立，本院不予认可。原被告之间的离婚协议，本院予以确认。原告已经实际占有该房屋，且房产证、土地证也已交付给原告，故原告要求确认房屋归其所有，应当予以支持；原告同时要求被告协助办理过户手续，被告应予以协助。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市贾汪区五号井宿舍126号的房屋归原告杨桂荣所有；二、被告田传营于本判决生效后二十日内协助原告杨桂荣办理徐州市贾汪区五号井宿舍126号房屋的过户手续。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告田传营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付嘉丰二〇一七年六月十三日书记员  刘 静
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初22号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1948年2月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
被告人李荣光，男，1957年3月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月22日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李荣光犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人苗桂华，被告人李荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年8月13日23时许，被告人李荣光驾驶电动三轮车，沿老国道206线由东向西行驶至向城镇张家全羊饭店门口路段时，与同向行驶骑人力三轮车的王某撞倒，造成王某受伤，王某的损伤暂定为重伤二级。事故发生后，被告人李荣光驾驶电动三轮车逃逸，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：证人苏某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，户籍信息等书证，被告人李荣光的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李荣光违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致人重伤且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，请求人民法院依法追究被告人李荣光的刑事责任，判令被告人李荣光赔偿原告人各项经济损失三十万元。
委托代理人苗桂华提出的代理意见是：被告人肇事逃逸，造成被害人重伤，且造成五级伤残、十级伤残各一处，应当对被告人从重处罚；被告人自事故发生至今，未赔偿被害人任何经济损失，应当对被告人从重处罚；被告人应当承担因其犯罪行为给被害人造成的损失。
被告人李荣光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，对附带民事部分同意赔偿，但要求过高无力承担。
经审理查明，2016年8月13日23时许，被告人李荣光无证驾驶电动三轮车，沿老国道206线由东向西行驶至向城镇张家全羊饭店门口路段时，与同向行驶骑人力三轮车的王某撞倒，造成王某受伤，经鉴定，王某的损伤暂定为重伤二级。事故发生后，被告人李荣光驾驶电动三轮车逃逸，负事故的全部责任。
另审理查明，被害人王某住院诊疗61天，支出医疗费94889.21元，护理费59.39元/天*61天=3622.79元，住院伙食补助费30元/天*61天=1830元，鉴定费1600元，合计人民币101942元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据，予以证实：
1、证人证言
证人苏某的证言证实，2016年8月13日23时许，其父亲ＸＸＸ电话称，其母亲王某在向城镇张家全羊饭店门口发生交通事故，肇事车辆逃逸，王某被送往医院。
2、现场勘查笔录
交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片，证实现场道路为东西走向，受伤1人。
3、鉴定意见
法医学伤检临时鉴定书，证实被害人王某的损伤暂定为重伤二级。
4、视听资料
现场监控一份，证实被告人李荣光涉嫌交通肇事罪现场情况。
5、书证
（1）案件侦破情况说明，证实2016年8月15日，被告人李荣光在家中被兰陵县交警大队民警抓获归案，归案后如实供述其驾驶红色电动三轮车发生交通事故致人受伤后逃逸的犯罪事实。
（2）受理道路交通事故案件登记表，证实2016年8月13日23时23分许，群众匿名报案至兰陵县交警大队，称在兰陵县向城镇张家全羊饭店门口路段，一辆车撞人力三轮车后逃逸，现场有人受伤，要求派员勘察现场。
（3）兰陵县交警大队临公交兰认字[2016]第201608131071号道路交通事故认定书、送达回证及道路交通事故调查报告书，证实被告人李荣光未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故的全部责任。被害人王某无事故责任。
（4）驾驶人信息查询表，证实未查询到被告人李荣光已办理机动车驾驶证信息。
（5）行政处罚决定书一份，证实被告人李荣光交通肇事逃逸的违法行为成立，给予行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2016年8月15日至2016年8月30日。
（6）户籍信息，证实被告人李荣光，男，1957年3月28日出生，已达到完全刑事责任年龄。
（7）证据清单、赔偿明细、收费单据，证实被害人王某住院诊疗61天，支出医疗费94889.21元；鉴定费1600元。
（8）兰陵县向城镇杨皇路村民委员会证明一份，证实苏云军与被害人王某系母子关系。
6、被告人的供述和辩解
被告人李荣光供述，2016年8月13日20时许，其驾驶电动三轮车沿着原国道206线，由东向西行驶至兰陵县向城镇北张桥村路段时，前方有一辆同向行驶的人力三轮车，其欲自人力三轮车右侧超车时，人力三轮车忽然向右转向，撞在其车头位置。其接着向右转向躲闪，两辆车均翻倒，其将车扶起后驾车逃离。事发在道路北侧，对方车头撞击其车头位置。其平时驾驶电动三轮车做出租，事发前至向城镇大马拉客人，事发后因害怕跑回家中，将车停在院子中，未告知家人。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李荣光违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全及公民的人身安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李荣光当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人李荣光的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人李荣光在罪责刑相适应的法定性内予以处罚。对附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人苗桂华要求赔偿的合理部分，本院依法予以支持；过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李荣光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2020年7月7日止）
二、被告人李荣光赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失合计人民币101942元。于判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张永芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03698号
原告向必翠，农民。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
原告向必翠诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。
原告诉称，2007年12月，原、被告签订《征地补偿安置协议》，约定被告征收原告土地并给予补偿。协议签订后原告按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，原告向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。
原告认为，首先，征收土地是国家的权力，被告不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见被告是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。
现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令被告按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向原告重新支付征地补偿费；3、判令被告返还未予征收的土地。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：2007年原、被告签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。
另，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户（其中含原告向必翠、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向本院起诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为被告一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向必翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈勇军
二〇一六年二月十八日
书记员 罗 毅
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第410号
申请执行人王统岗，男，1983年8月12日生，汉族，农民。
被执行人李江德，男，1982年5月30日生，汉族，农民。
执行标的：6344元。
本院在执行申请执行人王统岗与被执行人李江德劳务合同纠纷一案中，于2014年7月18日向被执行人李江德发出执行通知书，责令其于同年7月25日前自觉履行义务。2014年9月22日，被执行人积极履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟上民初字第32号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 马丽莺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8416号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐仁江男，1964年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告徐仁江物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告徐仁江已支付物业费为由于2017年12月11日向本院申请要求撤回对被告徐仁江的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告徐仁江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（20156）冀0132民初1614号
原告：元氏县翔运汽运输有限公司。
住址：河北省元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
被告：周亚军，男，汉族，1980年7月8日生，住元氏县。
被告：周晓飞，男，汉族，1984年12月22日生，住元氏县。
被告：周芬川，女，汉族，1983年2月7日生，住元氏县。
原告元氏县翔运汽孝运输有限公司与被告周亚军、周晓飞、周芬川租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告元氏县翔运汽孝运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、清求法院依法判令被告周亚军给付拖欠月租79660元及利息，被告周晓飞、周芬川对被告周亚军给付上述费用承担连带保证责任；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告周亚军签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××;冀Ａ×××××重型半挂车租给被告周亚军进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为48496?元，分28个月缴纳自2014年?10月15日至2017年01月15日，每月缴纳租金17320元。被告周晓飞、周芬川作为担保人对被告周亚军给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任。协议生效后被告周亚军开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会3到2016年8月，被告周亚军拖欠月租金79660元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告周亚军、周晓飞、周芬川租赁合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽运输有限公司的起诉。
案件受理费896元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年十月二十日
书记员 张怡琼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初735号
原告徐某。
被告许某。
本院在审理原告徐某与被告许某为赡养纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2670号
罪犯桑盘龙，男，1994年3月16日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年1月12日作出（2010）黔盘刑初字第66号刑事判决，认定被告人桑盘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月6日起至2019年4月5日止。于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年11月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月。减刑后刑期执行至2017年10月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯桑盘龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月28日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯桑盘龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桑盘龙减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第754号
原告：刘彬，男，1980年7月29日出生，汉族，无职业。
被告：程子丰，男，1941年3月31日出生，汉族，农村。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告刘彬与被告程子丰买卖合同纠纷一案中，原告刘彬于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取713元，由原告刘彬负担。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年七月二十三日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1220号
原告：霍某，农民。
被告：刘某，农民。
原告霍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：经人介绍，我于2007年8月与被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后半年，因性格原因及生活琐事经常吵架，纠纷不断，甚至互相拳脚相待，感情日益恶化。我曾于2010年、2011年、2012年多次向被告提出离婚的想法，双方都赞同，但经人调解暂时放弃离婚念头。时间证明，由于双方性格差异较大，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。同时，我与被告自2013年5月分居至今，期间一直试图协议离婚。请求法院支持原告诉讼请求，判决双方解除婚姻关系。
为证实其主张，原告霍某向法庭提交了原、被告结婚证原件及复印件各一份，用于证实双方系夫妻关系。
被告刘某辩称：我同意离婚，但是原告诉状所述都不是事实。我们婚后无子女，我们到医院检查后查出原因是原告无生育能力。我们经常吵架也是因为原告爱好赌博，常整夜不归。原告还说家里没钱是因为我父亲生病，我把钱都用在为我父亲看病上了。原告在外打工，还常说要和我离婚。我要求原告向我支付精神损害赔偿费30000元。
被告刘某未向本院提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的结婚证原件与复印件核对一致，内容真实、形式合法，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。因夫妻矛盾，原、被告于2013年5月分居至今。
上述事实原、被告无争议，且有双方诉辩、原、被告结婚证、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾经常发生争吵，婚后感情一般，现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告称原告经常对其实施家庭暴力，且被告的收入都用于家庭共同生活，因此向原告主张精神损害赔偿30000元。原告对被告主张的该项事实不予认可，被告也没有提交证据证实自己的主张，因此被告主张精神损害赔偿缺乏事实及法律依据，本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 玫
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1220号
原告霍某，男，1986年11月20日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告刘某某，女，1986年2月24日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
原告霍某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：经人介绍，我于2007年8月与被告认识，2008年11月25日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后半年，因性格原因及生活琐事经常吵架，纠纷不断，甚至互相拳脚相待，感情日益恶化。我曾于2010年、2011年、2012年多次向被告提出离婚的想法，双方都赞同，但经人调解暂时放弃离婚念头。时间证明，由于双方性格差异较大，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。同时，我与被告自2013年5月分居至今，期间一直试图协议离婚。请求法院支持原告诉讼请求，判决双方解除婚姻关系。
为证实其主张，原告霍某向法庭提交了原、被告结婚证原件及复印件各一份，用于证实双方系夫妻关系。
被告刘某某辩称：我同意离婚，但是原告诉状所述都不是事实。我们婚后无子女，我们到医院检查后查出原因是原告无生育能力。我们经常吵架也是因为原告爱好赌博，常整夜不归。原告还说家里没钱是因为我父亲生病，我把钱都用在为我父亲看病上了。原告在外打工，还常说要和我离婚。我要求原告向我支付精神损害赔偿费30000元。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的结婚证原件与复印件核对一致，内容真实、形式合法，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年11月25日依法登记结婚，婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。因夫妻矛盾，原、被告于2013年5月分居至今。
上述事实原、被告无争议，且有双方诉辩、原、被告结婚证、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾经常发生争吵，婚后感情一般，现原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告称原告经常对其实施家庭暴力，且被告的收入都用于家庭共同生活，因此向原告主张精神损害赔偿30000元。原告对被告主张的该项事实不予认可，被告也没有提交证据证实自己的主张，因此被告主张精神损害赔偿缺乏事实及法律依据，本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍浩与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 玫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4360号
原告：廖明忠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告廖明忠诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明忠的委托代理人刘和建到庭参加了诉讼，被告忠心公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖明忠诉称：2007年1月18日，原告与被告签定了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦AB幢负一层115号建筑面积为4.6平方米的商业用房。原告按合同约定付清了应付的全部购房款和税费，被告也于2010年将该房交付给原告，根据合同约定，被告应在交付房屋后90日内将《房屋所有权证》、《土地使用权证》交给原告，可被告至今未将两证交付原告。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判令被告30日内为原告办理完毕宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦AB幢负一层115号建筑面积为4.6平方米的商业用房的房屋所有权证、国有土地使用权证，并将两证交付原告；2、被告承担本案的案件受理费。
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦AB幢负一层115号’，该房预测建筑面积4.6平方米（其中套内建筑面积3.33平方米，公摊建筑面积1.27平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为28172元”。合同第十五条约定：“在交商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”。同日，原、被告签订《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》一份，协议第四条约定“被告（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，被告在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》公告的方式告知原告提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告于签订协议当日向被告支付购房款28172元及办证费用。原告陈述被告于2010年向其交付了本案商品房。
被告至今没有为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
上述事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起30日内为原告廖明忠办理金江大厦AB幢负一层115号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告廖明忠。
案件受理费减半收取为100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭章梅
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终2号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1986年11月29日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，农民。2009年11月12日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年11月5日因犯妨害公务罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月23日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2015年11月26日作出（2015）资中刑初字第281号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员刘小凤、代理检察员曹基懿出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民法院判决认定，2015年7月24日2时许，资中县公安局太平镇派出所民警陈某乙、刘某甲、协警饶某某在办理廖某某发电机被盗案中，发现疑似被盗发动机在被告人陈某甲家院坝内。民警表明身份让陈某甲开门协助调查，陈某甲手持砍刀拒绝开门，并爬上楼顶向楼下的民警丢掷石块。民警宋某某、巡警陈某丙等人接到支援请求赶赴现场准备控制陈某甲时，陈某甲向民警挥舞砍刀并丢掷石块，后逃至一村民家猪圈被民警抓获。前述事实，陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、刘某甲、曹某某、宋某某、陈某乙等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，现场指认照片，到案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）陈某甲上诉提出：其行为属于正当防卫，没有伤害到他人，不构成妨害公务罪；原判量刑过重。
出庭检察员认为，陈某甲采取暴力行为阻碍民警依法执行职务，即构成犯罪，并不要求具有伤害结果。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定资中县公安局太平镇派出所民警陈某乙、刘某甲、协警饶某某等人在办理廖某某发电机被盗一案时，民警表明身份后要求上诉人（原审被告人）陈某甲协助调查，陈某甲挥舞砍刀、丢掷石块暴力阻碍民警依法执行职务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）陈某甲提出其行为属于正当防卫，没有伤害到他人，不构成妨害公务罪。出庭检察员认为，陈某甲采取暴力行为阻碍民警依法执行职务，即构成犯罪，并不要求具有伤害结果。本院认为，资中县公安局太平镇派出所民警在办理盗窃案时发现疑似被盗发电机在陈某甲院坝内，民警表明身份后要求陈某甲开门协助调查，陈某甲投掷石块、挥舞砍刀暴力阻碍民警依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。陈某甲虽未伤及他人，但并不影响本案定罪。因此，对陈某甲的前述意见，本院不予支持。对出庭检察员前述意见，本院予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定性准确，本院予以支持。陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。对陈某甲提出原判量刑过重的意见，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字46号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍某，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人叶俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人伍某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人叶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月10日间，同案人“阿叉”、车有成、陈辉武等人分别在被告人伍某位于本市荔湾区芳村茶滘花地河绿道边的大地园艺饭堂、本市荔湾区十三行路13-2号二楼城启大厦保安宿舍、芳村大道225号石头咕楼下三顺特色私房菜一楼大厅、芳村坑口村炮兵营、海珠区纸厂路纸厂宿舍、海珠区怡乐路52号满口福二楼二号房及海珠区昼锦里七巷十四号辉煌沐足城二楼等地开设赌场，使用扑克牌以“三公大吃小”的形式聚众赌博并在每轮赌博中“抽水”牟利。其中，2015年7月至8月底，被告人伍某与同案人“阿叉”等人协商后以2000元每次的“场地费”提供大地园艺饭堂给“阿叉”等人开设赌场，并从中牟利。2015年10月28日，被告人伍某经公安机关电话通知后到案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人伍某无视国家法律，为他人开设赌场提供场地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人伍某犯罪后自首，依法应当从轻、减轻处罚。请法院依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但认为被告人的行为社会危害性较小；认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小；愿意退赃，有悔罪表现。请求给予被告人一个改过自新的机会并建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年7月至8月间，同案人“阿叉”、车某甲、陈某甲等人征得被告人伍某的同意，在其位于本市荔湾区芳村茶滘花地河绿道边的大地园艺饭堂开设赌场，使用扑克牌以“三公大吃小”的形式聚众赌博，从中“抽水”牟利，被告人伍某每次收取“场地费”2000元。2015年10月28日，被告人伍某投案自首。2016年1月21日退出非法所得10000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单，作案工具照片、现场照片、刑事犯罪现场指认笔录、电子物证检查工作记录，证人陈某丙、车某乙成的证言及辨认笔录，广东省人民法院案款收据，被告人伍某的供述及常住人口信息等证据。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，为他人开设赌场提供场地，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人伍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；主动退赃，酌情可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人伍某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人伍某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人伍某退出的违法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 车美娜
人民陪审员 毛玉勤
二〇一六年二月四日
书 记 员 李诗云
刘雪萌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01421号
原告蒋仕权，男，1943年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告卢勇刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文、王延，重庆祥永律师事务所律师。
原告蒋仕权与被告卢勇刚健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2014年6月30日开开庭进行了审理。原告蒋仕权及其委托代理人张莉，被告卢勇刚及其委托代理人汤善文、王延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕权诉称，2013年7月26日11时左右，原告在砍柴回家的路上，被被告推倒在地受伤。原告的孙子找寻到原告后，才将原告从地上扶起来。随后，原告的儿子报警，南川区公安局XX派出所民警到现场后组织双方调解，因被告坚称他无责任而调解无果。当日，原告到XX镇中心卫生院住院治疗，住院3天后出院，支付医疗费1692.88元。请求人民法院判决由被告赔偿原告医疗费1692.88元、护理费800元、交通费100元、住院伙食补助费45元，合计2592.88元。
被告卢勇刚辩称，原告所述事实经过不属实，双方因为让路的事只是发生口角，并未抓扯与殴打，被告也没有将原告推倒在地。原告举示的证据相互矛盾，不能证明其损害结果是被告的行为造成的，疾病诊断书记载的检查时间是2013年7月24日，而是发给时间是2013年7月26日。原告要求赔偿的金额不合法，其中护理费的天数太多、标准偏高，护理费的天数只能按住�天数3天计算，标准只能按每天50元计算；交通费因无证据不能计算。总之，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日11时左右，原告在背着柴回家的路上，与骑着摩托车并搭乘着其妻的被告迎面相遇，双方因让路问题发生口角。原告陈述其被被告推倒在地受伤，而被告陈述其未将原告推倒在地。随后，原告方报警，南川区公安局XX派出所民警到现场后组织双方调解，因双方争议大而调解无果。事发当日，原告到XX镇中心卫生院住院治疗，住院3天后出院，入院和出院均诊断为：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。出院建议为：建议休息1周。原告在入院时的陈述为“被人打伤致头昏、胸部疼痛2小时”。原告支付住院医疗费993.52元、门诊费699.35元，合计1692.87元。疾病诊断书记载的检查时间是2013年7月24日，发给时间是2013年7月26日。原告�被告未赔偿其经济损失，遂向本院提起前述诉讼。
本案争议的焦点是，原告的损伤是否是被告所致，原告的损失应如何计算。
上述事实，有原告提交的报警案件登记表、疾病诊断书、病历、住院证、出院证、医疗费发票等书证，证人蒋某某出庭作证的证言，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告在路上相遇后，因应由谁让路问题而发生口角，原告方随后报警，公安机关也到场进行调解，原告在调解无果后，随即到医院住院治疗，经检查其所受伤害也是轻型脑伤和全身多处软组织损伤，原告在入院时陈述也是“被人打伤致头昏、胸部疼痛2小时”而入院，从这一事件的过程来综合判断，原告之损伤与被告的行为之间具有一定的因果关系，只是�于双方因口角而引发纠纷，原告方也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，被告宜承担70%的责任。对于被告辩称的疾病诊断书记载的检查时间是2013年7月24日，发给时间是2013年7月26日，拟说明原告是在双方发生口角前已受伤的辩解意见，因报警案件登记表记载的发案时间是2013年7月26日，病历中记载的入院时间也是2013年7月26日，故疾病诊断书记载的检查时间2013年7月24日应当是笔误，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对原告的损失金额计算问题，1、住院医疗费993.52元、门诊费699.35元，合计1692.87元，原告提供了发票，被告对其真实性也无异议，本院予以确认；2、护理费，原告主张计算护理费的时间为10天（住院3天，出院需休息1周），护理费的标准为每天80元，因原告所受伤害只是软组织损伤，其出院后医院虽建议休息1周，但可不需要他人护理，故计算护理费的时限只按住院时间3天计算，其标准只能按通常标准每天60元计算，故原告的护理费应计算180元；3、交通费，原告主张交通费100元，但未提供依据，本院根据实际情况酌情认定50元；4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费45元，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告之损伤与被告的行为之间具有因果关系，原告的损失金额应为医疗费1692.87元、护理费180元、交通费50元、住院伙食补助费45元，合计1967.87元，应由原告自行承担590.36元，由被告赔偿1377.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢勇刚在本判决生效后立即向原告蒋仕权赔偿受伤后的经济损�1377.51元。
二、驳回原告蒋仕权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告蒋仕权已交纳），由原告蒋仕权自行承担10元，由被告卢勇刚负担15元。被告卢勇刚负担之金额限在本判决生效后立即迳付原告蒋仕权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周仁敏
二〇一四年七月十七日
书记员 熊 俊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第742号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王国河，男，1981年11月15日出生。
被执行人张添珠，女，1981年6月14日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月15日以被执行人王国河、张添珠婚后于2005年10月11日生育第一胎男孩，又于2014年9月29日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10021号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执�人于2015年4月24日缴交社会抚养费30000元，于2015年7月1日缴交社会抚养费15000元，共计缴交社会抚养费45000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王国河、张添珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王国河、张添珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局�出的惠计生征（2015）10021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王国河、张添珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王国河、张添珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00282号
罪犯张惠欢，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2011年12月20日作出（2011）华刑初字第00069号刑事附带民事判决，以被告人张惠欢犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。刑期自2011年4月20日起至2019年4月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张惠欢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2014年第一季度，获得四次表扬、二次记功，间断获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张惠欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠欢减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4万元不变（已缴纳）。
刑期自2011年4月20日起至2018年5月19日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明