四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1617号
原告成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨祖华，董事长。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
被告长生能源（成都）有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园B区。
法定代表人王公威。
原告成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工集团）诉被告长生能源（成都）有限公司（以下简称长生能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日立案受理。本院于2014年8月21日依法到被告长生能源公司工商信息登记住所地四川省成都市新津工业园B区向被告长生能源公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书及证据时，发现被告长生能源公司并未在该地址办公，送达人员向四川省成都市新津工业园区管理委员会了解被告长生能源公司的情况时，该管委会工作人员告知：被告长生能源公司已与该管委会解除合同，在该管委会无其他办公地址，也不清楚该公司在其他地方的办公地址。因无法查实到被告长生能源公司的其他办公地址，也无法查实其法定代表人的住址，本院无法直接向长生能源公司送达相关法律文书。本院依法于2014年9月3日在《人民法院报》向长生能源公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法于2014年12月4日对本案进行了公开开庭审理，原告成都建工集团公司的委托代理人王学武到庭参加了诉讼。被告长生能源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都建工集团诉称：2008年12月11日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于新津县邓双镇工业园区内的“长生能源（成都）有限公司年产500吨多晶硅项目”工程，合同价款978万元。在合同签订以后，原告对该项目进行了组织施工，但在施工完毕以前，被告单位单方面终止本项目建设。为此，原告、被告经多次磋商且对已完工程进行了决算，并以650万元作为项目的最终结算价格。扣除被告已支付的265.6万元，剩余工程款384.4万元，被告承诺2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元。2011年8月9日被告向原告出具了《付款承诺书》，对上述欠款金额和支付方式予以确认，同时承诺若超过约定时间未支付，被告每日按应支付工程尾款及其费用总额的0.1%向原告缴纳滞纳金。因被告以各种理由拒绝支付所欠款项，原告多次要求支付无果，故起诉请求：1、判令被告支付原告工程款384.4万元，并承担延迟付款违约金及利息420万元；2、由被告承担诉讼费、保全费。
原告成都建工集团为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组、原告营业执照、组织机构代码、被告工商信息。拟证明原被告主体资格。
第二组、2008年12月11日施工合同。拟证明原被告签订施工合同，建立了建设工程施工合同法律关系。
第三组、2011年8月9日付款承诺书、2011年6月15日《长生能源多晶硅项目会议纪要（1）》、2011年7月15日《长生能源多晶硅项目会议纪要（2）》。拟证明双方对已完工程进行结算，确定被告欠原告工程款384.4万元，逾期未支付被告每日按应支付工程尾款及其费用总额的0.1%向原告缴纳滞纳金的违约责任进行了约定。
第四组、2010年10月13日会议纪要、2013年5月24日通知函。拟证明原被告在新津工业园区管委会的主持下对工程款的支付进行了约定，工程款由新津工业园区管委会将退还被告的土款作为工程款支付给原告。
上列证据均系原件，本院予以确认。
经审理查明，2008年12月11日，原告成都建工集团作为承包人与发包人被告长生能源公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于新津县邓双镇工业园区内的“长生能源（成都）有限公司年产500吨多晶硅项目”工程，合同价款978万元。原告成都建工集团在施工过程中，双方协商解除合同并结算。2010年10月13日双方在四川省新津工业园区管委会的组织下对工程款相关问题进行了协商，同时形成了《关于长生能源项目工程款结算相关问题的会议记录》：成都建工集团和长生能源公司一致同意双方委托第三方对发生的工程量进行鉴定、工程款核定后从该退土地款中优先支付给成都建工集团、所欠民工工资在工程款未支付前由成都建工集团负责支付。2011年6月15日双方在长生能源公司对工程结算事宜进行了协商，但未形成一致意见。2011年7月15日双方在成都建工集团对结算问题再一次进行了协商，并形成了《长生能源多晶硅项目会议纪要（2）》：双方同意以650万元为最终结算价格，长生能源公司已支付的265.6万元，还需支付工程款384.4万元，双方同意剩余工程款2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元。2011年8月9日被告长生能源公司向原告成都建工集团出具了《付款承诺书》：应支付成都建工集团工程尾款384.4万元，该款2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元，以上支付期限若超过时间未支付，长生能源公司承诺每日按应支付该工程尾款及其费用总额的0.1%向缴纳滞纳金。
2013年5月24日原告成都建工集团向四川新津工业园区管委会作出《通知函》：长生能源公司尚有工程余款384.4万元未支付，根据2010年10月13日《关于长生能源项目工程款结算相关问题的会议记录》达成的意见中明确关于工程款支付问题，所需支付工程款在该项目退出前，从该退土地款中优先支付给成都建工集团。李源婷在收函人处签字。
本院认为，2011年7月15日原告成都建工集团与被告长生能源公司形成《长生能源多晶硅项目会议纪要（2）》，确定成都建工集团施工结算价款650万元，长生能源公司已支付的265.6万元，长生能源公司还应支付工程款384.4万元，其中2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元。2011年8月9日长生能源公司再次确认应支付成都建工集团工程尾款384.4万元，该款2011年8月30日前支付200万元，2011年9月30日前支付184.4万元，逾期未支付，长生能源公司每日按应支付工程尾款及其费用总额的0.1%向原告缴纳滞纳金。上述事实表明，双方因建设工程施工合同关系的终止，长生能源公司与成都建工集团通过协商形成的2011年7月15日结算及2011年8月9日的承诺是长生能源公司自愿作出的，对此成都建工集团予以认可，因该结算行为及结算内容不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约全部履行自己的义务。原告成都建工集团公司请求判令被告长生能源公司支付工程款384.4万元符合双方约定，请求判令被告长生能源公司承担延迟付款违约金及利息420万元亦符合双方约定，故其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由长生能源（成都）有限公司在本判决生效之日起三十日内支付成都建筑工程集团总公司工程欠款384.4万元；
二、由长生能源（成都）有限公司在本判决生效之日起三十日内支付成都建筑工程集团总公司工程欠款滞纳金420万元。
案件受理费68108元，由长生能源（成都）有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗晓都