辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5637号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，住所地普兰店市南山路94号。
负责人：杜吉伶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶长青、王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连明泽通信网络工程有限公司，住所地大连市普兰店区星台镇星华路348号。
法定代表人：李娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有、范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
原审原告：普兰店市新星商贸总公司，住所地普兰店市星台镇张屯106号。
法定代表人：初群基，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有、范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司（以下简称联通公司普兰店分公司）因与被上诉人大连明泽通信网络工程有限公司（以下简称明泽公司）、原审原告普兰店市新星商贸总公司（以下简称新星公司）物权确认纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通公司普兰店分公司的委托诉讼代理人王皓璇，被上诉人明泽公司的委托诉讼代理人王金有（同时作为原审原告新星公司的委托诉讼代理人）及原审原告新星公司的法定代表人初群基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司普兰店分公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回明泽公司的一审诉讼请求。事实和理由：明泽公司要求上诉人协助办理房产过户手续，无约定以及法定依据，依法不应得到支持。明泽公司要求上诉人协助办理房产过户手续，依据的是新星公司与上诉人签订的交换使用房地产协议，该协议约定生效后，上诉人与新星公司同时交换房地产执照和有关手续，双方房屋互换后所需的土地手续，由上诉人负责并承担相关费用，可见，上诉人并无合同义务为新星公司办理房屋过户手续，依据交换使用房地产协议向上诉人主张权利的明泽公司同样应受协议的约束，即使合同的性质发生变化也不会改变双方原约定的权利义务，上述观点已为生效判决所采纳，因此明泽公司诉请上诉人办理过户手续的理由已被生效判决否认不应予以采纳，原审判决认定上诉人有义务协助办理过户手续与已生效的判决相冲突。
明泽公司、新星公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
新星公司、明泽公司向一审法院起诉请求：被告协助原告将案涉房屋变更登记至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1990年3月23日，原新金县邮电局（现更名为本案被告）与原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）签订交换使用房地产协议，协议内容为：邮电局房屋10间，建筑面积197.6平方米，占地面积为768.24平方米，新星商行房屋14间，建筑面积313.4平方米，占地面积850.3平方米，双方为各自所需交换使用；双方自协议生效之日起进行搬迁，15日搬迁完毕，经双方验收认可，邮电局向新星商贸商行支付6万元；协议生效后，双方交换房产执照和相关手续；双方互换房屋后所需土地手续由邮电局负责，并承担相应的费用。上述协议签订后，双方均按照协议的内容进行了搬迁，被告亦将交换给原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）的土地办理了集体土地使用权证，使用权人为普兰店市通讯安装工程公司（现更名为本案原告大连明泽通讯网络工程有限公司）。
又查，原新金县邮电局（现更名为本案被告）互换给原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）的房屋仍登记在新金县邮电局名下。而原大连市新金县新星商贸商行（现更名为本案原告普兰店市新星商贸总公司）互换给原新金县邮电局（现更名为本案被告）的房屋及土地已经变更为辽宁省通信公司普兰店分公司，现由被告使用。
再查，本案原告普兰店市新星商贸总公司曾因案涉房屋一事起诉过被告，当时起诉的理由是要求被告按照使用房屋原性质为原告办理过户手续，后被判决驳回诉讼请求。
一审法院认为：原告普兰店市新星商贸总公司与被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司签订协议名称虽为“交换使用房地产协议”，但根据该协议，被告已将原告普兰店市新星商贸总公司交换给其的房屋及土地变更到自己名下，故本案的实质应理解为案涉房屋所有权的交换，而二原告请求协助办理房屋产权变更登记手续的前提应先确认案涉房屋是否属于二原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，在被告取得交换房屋所有权后，其交给原告普兰店市新星商贸总公司房屋亦应归其所有。现因被告已协助原告普兰店市新星商贸总公司将案涉房屋土地使用权登记在原告大连明泽通讯网络工程有限公司名下，且土地的性质为集体土地。根据房地性质一致原则，在原告普兰店市新星商贸总公司认可的前提下，由被告协助将案涉房屋变更登记到原告大连明泽通讯网络工程有限公司，登记房屋的性质为集体房屋并不违反法律规定。对于本案是否存在重复起诉一事，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分情形予以处理，第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外”之规定，结合原告普兰店市新星商贸总公司曾起诉的理由是“要求被告按照使用房屋的原性质为原告办理过户手续”以及原告大连明泽通讯网络工程有限公司为案涉房屋现土地使用权人的事实，可以认定二原告要求被告协助将案涉房屋按照集体性质变更登记在原告大连明泽通讯网络工程有限公司名下不构成重复起诉。综上，一审法院判决：一、被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司于判决生效之日起一个月内协助原告办理位于普兰店市（房产执照登记为新金县）星台镇张屯村102号，房地号为4-11-78号房屋过户手续；二、驳回原告普兰店市新星商贸总公司的诉讼请求。一审案件受理费收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明：1.新星公司曾于2009年起诉联通公司普兰店分公司要求其协助办理交换房屋的过户手续至新星公司名下，该案一审、二审均驳回了新星公司的该项请求。新星公司不服申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立三民申字第1082号民事裁定，驳回了新星公司的再审申请。
2.协议中约定交换给原大连市新金县新星商贸商行（后更名为新星公司）的土地，现使用权人为普兰店市通讯安装工程公司（后更名为明泽公司），土地性质为集体。根据当事人提交的工商登记信息记载，新星公司的公司类型为集体所有制，明泽公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
3.二审庭审中，明泽公司、新星公司明确表示本案诉请系要求将案涉房屋产权变更登记至明泽公司名下；联通公司认可协议中约定的“互换”确指房屋所有权的互换。
本院认为，本案中，新星公司与联通公司普兰店分公司签订了交换使用房地产协议，联通公司普兰店分公司在庭审中认可协议中约定的“互换”系指双方对房产所有权和土地使用权的互换，因此，仅从协议约定来看，案涉房屋的所有权依约应“互换”办理至新星公司名下。而对于新星公司、明泽公司在本案中主张联通公司普兰店分公司协助将案涉房屋产权变更登记至明泽公司名下的诉讼请求，本院认为，由于明泽公司并非案涉交换使用房地产协议的签订主体，协议中亦未有将案涉房屋所有权“互换”登记至明泽公司名下的约定，新星公司作为协议主体在未办理、未取得案涉房屋权属登记的情况下，直接主张将房屋所有权变更登记至非协议主体的明泽公司名下，既缺乏合同约定的依据，又存在规避法律的行为。因此，新星公司与明泽公司的诉讼请求不具备事实和法律依据，依法应予驳回，一审予以支持有误，本院对此予以纠正。另外，新星公司、明泽公司的一审诉请为要求联通公司普兰店分公司协助办理产权变更登记手续至明泽公司名下，一审法院在判项第一项支持原告诉讼请求的情况下，在第三项又驳回了新星公司的诉请有误，本院一并予以撤销、改判。
综上所述，联通公司普兰店分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6430号民事判决；
二、驳回普兰店市新星商贸总公司的诉讼请求；
三、驳回大连明泽通信网络工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由大连明泽通信网络工程有限公司与普兰店市新星商贸总公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜玉洁