北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00257号
原告冯居荣，女，1943年6月24日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张云（原告冯居荣之女），1978年10月16日出生。
被告李根，男，1985年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告冯居荣诉被告李根、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称通州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯居荣的委托代理人周立军、张云，被告李根，被告通州保险公司的委托代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯居荣诉称：2012年5月28日17时15分，在北京市通州区鑫隆市场路口东150米，被告李根驾驶京GMX2**小型轿车与我发生碰撞，造成我受伤。后我被送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗。经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队（以下简称潞河队）认定，我无责任，李根负全部责任。另：肇事车辆在被告通州保险公司投保交强险。故我诉至法院要求：1、判令被告李根赔偿我医疗费52946.93元、营养费1万元、住院伙食补助费1020元、交通费750元、护理费16304元、残疾赔偿金40115.9元、精神损害抚慰金5000元，共计126136.83元，要求通州保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告李根负担。
被告李根辩称：对于原告冯居荣陈述的交通事故发生及责任认定情况认可，但根据冯居荣提交的医疗费票据，关于高血压、糖尿病、冠心病、关节炎、重度骨质疏松症等病情与此次交通事故无关，故此部分费用我不同意赔偿。车辆所有人李然是我的姐姐，我同意自行承担冯居荣合理合法的损失。
被告通州保险公司辩称：被告李根驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在责任限额内承担冯居荣合理合法的损失。对于冯居荣关于高血压、糖尿病、冠心病、关节炎、重度骨质疏松症等病情的费用和不属于国家规定药保范围内的费用，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年5月28日17时15分，在北京市通州区鑫隆市场路口东150米，被告李根驾驶京GMX2**号轿车由南向北倒车时，车辆后部与由西向东行走的原告冯居荣相接触，造成冯居荣受伤。经潞河队认定：李根负全部责任，冯居荣无责任。事故发生后，冯居荣被送往潞河医院进行治疗，经诊断其伤情为：腰部软组织损伤、胸12椎体压缩骨折、高血压、糖尿病、冠心病、腰椎小关节重度骨性关节炎、重度骨质疏松症。当日，冯居荣支付急救费70元、医疗费857.79元。次日，冯居荣办理住院手续。2012年6月15日，冯居荣办理出院手续，共住院17天。住院期间，冯居荣支出医疗费用44072.09元。后冯居荣多次前往潞河医院进行复诊，共支付医疗费7946.05元。潞河医院为其开具休假及陪护证明，证明其需一人护理至2012年10月25日。在本案审理过程中，冯居荣申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号选取鉴定机构，本院委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级及赔偿指数进行鉴定。冯居荣支付鉴定费用2450元。2013年2月18日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第261号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冯居荣胸12椎体压缩骨折状况构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。被告通州保险公司对鉴定结论予以认可，但主张冯居荣自身疾病对其交通事故伤情及伤残等级有影响。依通州保险公司申请并经双方协商一致由北京盛唐司法鉴定所对冯居荣因2012年5月28日交通事故所致伤情支出的医疗费用与交通事故存在因果关系的数额、冯居荣自身疾病中与因2012年5月28日交通事故所致伤情确定的伤残等级参与度进行鉴定。2013年6月9日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第1341号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯居荣自身疾病在其2012年5月28日所致伤情确定的伤残等级中的参与度为40%-60%。2、被鉴定人冯居荣2012年5月28日交通事故所致伤情支出的医疗费用与交通事故存在因果关系的数额无法给予评定。冯居荣对此鉴定结论不予认可，称交通事故造成其伤残的后果，并不存在自身疾病参与度的问题。
另查：原告冯居荣系非农业家庭户口。在本案审理过程中，冯居荣称其由其女儿张爱芝进行护理。为证明张爱芝的护理误工损失，冯居荣提交张爱芝的《劳动合同》及北京国网网电科技发展有限公司为其开具的误工证明，载明张爱芝系该单位人事专员，月工资为3200元，为照顾其母亲自2012年5月29日休假至10月31日，扣发工资16304元，并向本院提交2012年1月至12月张爱芝的工资表。工资表载明其每月工资合计为3200元，扣除社保、医疗、失业保险共计212.32元，张爱芝的实际收入为每月2987.68元。冯居荣称张爱芝休假期间的保险费用由单位在之后的工资中予以扣除，由张爱芝自行承担，但未提供证据予以证明。冯居荣主张复诊及进行伤残鉴定的交通费750元，但未提供交通费票据予以证明。
再查：事故车辆登记在案外人李然名下，被告李根与李然系姐弟关系，车辆一直由李根使用，并在被告通州保险公司以李根名义投保了交强险，人身损害赔偿责任限额12万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，事故发生在保险期限内。原告冯居荣不要求登记所有人李然承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故责任认定书、急救费票据、潞河医院住院病案、诊断证明书、门诊收据、住院收据及结算费用清单、挂号费票据、《劳动合同》、营业执照、误工证明、《法医临床学鉴定意见书》二份、鉴定费发票二张、户口本、工资明细单、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案被告李根驾驶机动车与原告冯居荣发生交通事故，致冯居荣受伤，李根对此次交通事故发生负全部责任，故李根应该赔偿因此次交通事故给冯居荣造成的合理损失。被告通州保险公司应根据规定，在被告李根投保的机动车交通事故责任强制险限额内承担责任。对于冯居荣主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其医疗费票据载明的52945.93元为准，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于冯居荣主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院按照每天50元计算其实际住院天数17天确定为850元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于冯居荣主张营养费的诉讼请求，结合其实际伤情，本院酌定按照每天30元计算30天计900元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于冯居荣主张护理费的诉讼请求，本院按照其实际收入每月2987.68元计算医嘱载明的陪护时间150天确定为14938元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持；对于冯居荣主张交通费750元的诉讼请求，根据其伤情及复诊次数，其主张的数额并无不当，本院予以支持；对于冯居荣主张残疾赔偿金40115.9元的诉讼请求，理由正当，且其计算方法和主张的数额并无不当，本院予以支持；对于冯居荣主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据其实际伤情及造成其伤残的后果，其主张的数额并无不当，本院予以支持。对于通州保险公司要求冯居荣自行承担因其自身疾病在伤残等级中的参与度60%的责任的答辩意见，本院认为交强险责任是法定赔偿责任，交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑事故参与度，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在京GMX2**号车辆投保的交强险限额内赔偿原告冯居荣医疗费人民币一万元、护理费人民币一万四千九百三十八元、交通费人民币七百五十元、残疾赔偿金人民币四万零一百一十五元九角、精神损害抚慰金人民币五千元，共计人民币七万零八百零三元九角，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告李根赔偿原告冯居荣医疗费人民币四万二千九百四十五元九角三分、住院伙食补助费人民币八百五十元、营养费人民币九百元，共计人民币四万四千六百九十五元九角三分，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、驳回原告冯居荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担二千七百元（已交纳），由被告李根负担二千四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千八百二十三元，由原告冯居荣负担二百一十三元（已交纳），由被告李根负担二千六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若琳
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨 晨