天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1877号
上诉人（原审被告）：天津市顺嘉缘物业服务有限公司，住所地天津市和平区吴家窑新村10段7排A218号。
法定代表人：温仲华，董事长。
委托诉讼代理人：只心欣，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪宇，男，该公司职员。
上诉人（原审原告）：李长江，男，1968年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张克骏，男，住天津市河东区，系天津市河北区新开河街道东昌里社区居委会推荐。
上诉人天津市顺嘉缘物业服务有限公司（以下简称顺嘉缘公司）因与上诉人李长江劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
顺嘉缘公司上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6488号民事判决书第二、三、四、五、六、七项，改判顺嘉缘公司支付李长江2016年8月1日至8月23日工资1400元，无需支付李长江防暑降温费、集中供热补助和冬季取暖补贴，无需支付李长江延时加班费、法定节假日加班费、夜班津贴和经济补偿金；本案一、二审诉讼费由李长江负担。事实与理由：李长江在2016年8月1日至8月23日工资应为1400元；顺嘉缘公司已支付李长江防暑降温费、集中供热补助和冬季取暖补贴，且冬季取暖补贴需在本单位工作满一年方可享有，李长江工作未满一年，不应享有该福利待遇；李长江所在岗位为调岗上班，工作时间有一定变动，夜班津贴和延时加班费一审认定有误；法定节假日加班情形极少，不应支付法定节假日加班费；顺嘉缘公司未解除与李长江的劳动合同，而是将其调到其他岗位，但李长江未报到上班，私自旷工，因此，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
李长江辩称，李长江工作岗位系保安，双方在一审时对入职时间、离岗时间、月工资报酬、工作时长均无争议，李长江未收到违纪通知，且依照工作性质其晚上也需进行在固定地点打卡、盯监控等工作。综上，顺嘉缘公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
李长江上诉请求：撤销一审判决第四、七项，改判顺嘉缘公司支付2015年8月17日至2016年8月23日的延时加班费13768.9元、法定节假日加班费3034元。事实与理由：李长江系上24小时休48小时工作制，每月实际工作240小时，延时66小时，且休息日和法定节假日均在岗工作，因此，一审法院认定的延时加班费和法定节假日加班费有误。
顺嘉缘公司辩称，李长江系轮岗制，根据项目需求进行工作，且其工作主要是维持秩序和巡岗，工作时间为每天上午8点10分至下午5点，并非每个节假日都上岗工作。请求驳回李长江的上诉请求。
李长江向一审法院起诉请求：1．确认李长江与顺嘉缘公司自2015年8月17日至2016年8月23日双方存在劳动关系；2．顺嘉缘公司支付2016年8月1日至8月23日工资报酬1500元；3．顺嘉缘公司支付2015年11月15日至2016年3月15日冬季采暖补贴520元；4．顺嘉缘公司支付2016年6、7、8月防暑降温费370.75元；5．顺嘉缘公司支付2015年8月17日至2016年8月23日延时加班工资共计13768.9元；6．顺嘉缘公司支付2015年8月17日至2016年8月23日夜班津贴2580元；7．顺嘉缘公司支付解除劳动合同经济补偿金3000元；8．顺嘉缘公司支付2015年8月17日至2016年8月23日法定节假日加班工资共计3034元；9．诉讼费由顺嘉缘公司承担。
一审法院认定事实：李长江于2015年8月17日入职顺嘉缘公司工作，李长江工作岗位为保安，顺嘉缘公司安排李长江上24小时休48小时。李长江于2016年8月23日离职。顺嘉缘公司未向李长江支付冬季采暖补贴、防暑降温费、延时加班工资、夜班津贴、经济补偿金、法定节假日加班工资等相关费用。
一审法院认为，李长江要求确认与顺嘉缘公司自2015年8月17日至2016年8月23日双方存在劳动关系及支付2016年8月1日至8月23日的工资报酬1500元，顺嘉缘公司予以认可，一审法院照准。顺嘉缘公司在李长江工作期间，应当按照劳动合同约定和国家规定，向李长江足额支付劳动报酬及相关福利待遇。经庭审查明，顺嘉缘公司并未给付相关费用，故顺嘉缘公司应当给付李长江2015年11月15日至2016年3月15日的集中供热补助和取暖补贴合计520元、2016年6月、7月、8月共计2.5个月的防暑降温费370.75元。经庭审查明，顺嘉缘公司认可李长江的排班方式为上24小时休48小时，故李长江的工作时间属于综合工时，李长江每月工作时长为240小时，结合李长江的工作性质、内容及工作条件等情况，一审法院酌定李长江每月存在超时26小时，经计算：李长江自2015年8月17日至2016年8月16日期间的延时加班费为：2000÷21.75÷8×26×1.5×12=5379.3元，2016年8月17日至2016年8月23日期间的延时加班费为：2000÷21.75÷8×26×1.5×1/5=89.66元，以上合计5468.96元。对于李长江主张的夜班津贴2580元、解除劳动合同的经济补偿金3000元符合法律规定，一审法院予以支持。对于李长江主张的法定节假日加班费，由于李长江每月上10个班，故应按照1/3计算，顺嘉缘公司应支付2000÷21.75×（11÷3）×3=1011.5元。判决：一、确认李长江与天津市顺嘉缘物业服务有限公司自2015年8月17日至2016年8月23日双方存在劳动关系；二、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2016年8月1日至8月23日的工资报酬1500元；三、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2015年11月15日至2016年3月15日的集中供热补助和取暖补贴合计520元及2016年6月、7月、8月共计2.5个月的防暑降温费370.75元；四、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2015年8月17日至2016年8月23日期间的延时加班费5468.96元；五、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2015年8月17日至2016年8月23日期间的夜班津贴2580元；六、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江经济补偿金3000元；七、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2015年8月17日至2016年8月23日期间的法定节假日加班费1011.5元；八、驳回李长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市顺嘉缘物业服务有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审时，李长江自行放弃要求顺嘉缘公司支付2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖补贴335元的诉讼请求。
本院认为，一审审理时，顺嘉缘公司已认可李长江2016年8月1日至8月23日的工资报酬为1500元，其在二审再行主张该期间工资应为1400元缺乏依据。防暑降温费和集中供热补助费为劳动者应得的福利待遇，顺嘉缘公司未提供证据证实已支付李长江集中供热补助费及防暑降温费，一审法院判令其支付并无不当。对冬季取暖补贴，系在用人单位工作满一年的劳动者方可享有的福利待遇，李长江不符合享有该待遇的条件，但其二审时已放弃要求顺嘉缘公司支付冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以准许。顺嘉缘公司在一审审理时认可李长江的工作为上24小时休48小时，一审法院依法认定其为综合工时工作制并依照其工作性质酌定其延时加班时长、法定节假日加班时长并无不当，顺嘉缘公司应支付李长江延时加班费、法定节假日加班费和夜班津贴。顺嘉缘公司在一审审理时已认可其不再续签合同，一审法院判令其支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6488号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6488号民事判决第三项；
三、本判决生效之日起十五日内，天津市顺嘉缘物业服务有限公司给付李长江2015年11月15日至2016年3月15日的集中供热补助185元及2016年6月、7月、8月共计2.5个月的防暑降温费370.75元。
四、驳回天津市顺嘉缘物业服务有限公司的其他上诉请求；
五、驳回李长江的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由天津市顺嘉缘物业服务有限公司负担；二审案件受理费20元，由天津市顺嘉缘物业服务有限公司负担10元，李长江负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……