广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终304号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪路篦村206国道北侧1-3层(揭东区广播电视台斜对面楼房首层)。
负责人：黄泽霞。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2008年5月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1984年5月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：王德雄、黄欢，广东谨信律师事务所律师。
原审被告：王小曼，女，汉族，1975年10月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（下称保险公司）因与被上诉人陈某1、原审被告王小曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院按人民币（下同）13360.4元/年为标准重新计算陈某1的残疾赔偿金；2.请求二审法院驳回陈某1的交通费和护理费诉求；3.裁定陈某1承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉理由：本案陈某1，男，2008年5月2日生，住址：广东省云××市××县南江口××村委××村，身份证：。其自身户籍为农业人口，现一审判决按城镇标准计算，保险公司不服。因为，一审法院用于支持其判决的依据竟然是不合法的两份单位证明，即所谓的竟智中心小学和炮台社区居委会的证明材料均没有经办人的签章，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干解释中的第一百一十五条明确规定了“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，依据该规定内容相应的两份材料根本不具备作为证明的法律效力。另外，炮台社区居委会作为社区居民自治组织，根本无权也不应对外来人口的实际居住情况和工作情况进行认定并作出证明，在没有合法有效的居住证明和劳动证明的情况下，炮台社区居委会竟然如此明目张胆地越权出具材料。不过，如此一来也就可以解释为何相应材料中没有经办人签章了。因此，保险公司实在无法认可一审判决作出的按城镇标准计算的认定内容，特此上诉请求请求二审法院按13360.4元/年为标准重新计算陈某1的残疾赔偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”和第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案一审均已经明确查明陈某1并无任何合法有效票据材料证实其确实因交通事故导致了相应的护理费和交通费损失支出，保险公司不认可一审判决内容，特此请求二审法院驳回陈某1的交通费和护理费诉求。
陈某1庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王小曼未作陈述。
陈某1向一审法院起诉请求：1.赔偿陈某1的损失107195.9元，保险公司、王小曼应对陈某1的损失承担连带赔偿责任。2.诉讼费由保险公司、王小曼共同承担。
一审法院认定事实：（一）2016年5月3日11时40分，王小曼驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车从揭阳砲台镇中兴路往登岗镇方向行驶，途经揭阳砲，造成陈某1受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某1被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2016年6月2日出院。医院诊断结果为：1、右枕部头皮下血肿；2、右下肺挫伤；3、右侧第7中肋骨折；4、骶1双侧骶骨翼骨折；5、左侧耻骨上支、下支骨折；6、左胫骨下段粉碎性骨折；7、左腓骨下段骨折。出院医生意见：1、全休3个月，住院期间留陪护2人；2、加强营养，继续石膏托外固定半个月，半个月后回院复查X线，期间适当下肢功能锻炼，切勿下地负重行走；3、定期复查（3个月、半年）；4、不适随诊。陈某1共住院30天，共产生医疗费3单，计22925.4元。
（二）2016年5月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出第2016B0071号《交通事故认定书》，认定：王小曼承担事故的全部责任，陈某1无责任。
（三）本案交通事故车辆粤Ｖ×××××号小型轿车已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险,交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2015年7月24日零时起至2016年7月23日24时止。第三者商业责任险赔偿限额是50万元（含不计免赔）。
（四）本案在审理过程中，陈某1向一审法院书面申请对其残疾等级、后续医疗费用、康复费、营养费、出院后的护理人数及期限进行司法鉴定。广东榕江法医临床司法鉴定所受委托后于2016年9月26日作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第09230号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人本次车祸外伤评定为伤残等级十级；2、建议给予出院后继续治疗费用3000元；3、康复费用评定为2000元；4、出院后护理期限评定为60天，建议配备护理人员1名；5、营养期限评定为90天，建议给予营养费1800元。
（五）陈某1随其父母在空港经济区砲台镇砲台社区居委会居住，并在砲台镇競秀幼儿园和砲台镇竟智中心小学就读，其在砲台居住已满一年。
（六）自事故发生至今，王小曼垫付了15000元。保险公司垫付10000元。
以上事实，有陈某1的身份证、户口簿；王小曼的身份证、驾驶证复印件、机动车行驶证；保险公司的营业执照、工商登记信息；道路交通事故认定书、离园证书、竟智中心小学证明书、砲台社区居委会证明、税收完税证明、税收电子转账专用完税证、诊断证明书、病历、医疗费发票、住院费用明细清单、诊断报告单、《司法鉴定意见书》、司法鉴定收费发票、保险单等和庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，陈某1因本次交通事故受伤，其民事权利受到侵害，其合理合法的诉讼请求，依法应予支持。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的《交通事故认定书》认定王小曼承担事故的全部责任，陈某1无责任，该认定书经庭审质证，双方均没有异议，予以确认。王小曼对陈某1提交的证据均没有异议。保险公司对陈某1提供的证据：王小曼的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单没有异议，对双方没有异议的证据予以确认。保险公司对陈某1提供的证据：陈某1的身份证、户口簿、离园证书、税收完税证明、税收电子转账专用完税证、诊断证明书、病历、医疗费发票、住院费用明细清单、诊断报告单的真实性均无异议，保险公司对上述证据的真实性无异议予以确认。保险公司辩称陈某1未能提供完整的住院病历，不能确认其医疗费用是否用于此交通事故造成的伤情，同时，根据保险合同的约定，对非医保用药保险公司不承担赔偿责任，但保险公司没有提供相应的证据证明陈某1的医疗费用是治疗其他病情的费用，也没有提供证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，因此，对保险公司的上述辩称不予支持，故陈某1的医疗费保险公司必须赔偿。保险公司对陈某1提供的竟智中心小学的证明书、砲台社区居委会的证明的合法性有异议，认为没有经办人的签章，不具有合法性，无法证明陈某1在炮台镇××一年，并且有固定收入的事实，陈某1的户口本上为农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准赔偿。一审法院认为，竟智中心小学的证明书和砲台社区居委会的证明虽然没有经办人的签章但有加盖单位印章，并且与离园证书、税收完税证明、税收电子转账专用完税证相互印证，陈某1及其父母在砲台镇砲台居委居住满一年可予确认。对于陈某1的残疾赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准进行赔偿的问题，一审法院认为，陈某1的户口性质虽然是农村户口，但陈某1在砲台镇砲台居委居住满一年，根据揭阳市人民政府【揭府（2014）11号】文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，市区（含榕城区、空港区、蓝城区、揭东区）实行城乡居民统一的户口管理制度分两个阶段实施，第一阶段自2014年2月1日开始，以榕城区、空港经济区及南城区驻地的磐东办事处为先行点，实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一转为城镇居民户口。划转后市区城镇户口居民数量达到200万元以上。根据该文件空港经济区辖区内农业户籍人口已于2014年2月1日起划转为城镇居民户口。陈某1在空港经济区砲台镇砲台居委居住已一年以上，因此陈某1的残疾赔偿金应按空港经济区居民的标准即按城镇居民标准进行计算。保险公司对《司法鉴定意见书》除了伤残十级的评定无异议外，对其他四项均有异议。经审查，《鉴定意见书》中评定陈某1出院后院外继续治疗2个月，每月费用1500元（包括促骨折愈合、复查等治疗费用），及康复治疗费用2000元。其中评定院外治疗费用3000元与2016年6月20日的实际治疗费用存在重复，并且陈某1出院时的医嘱：记载半个月后回院复查X线，定期复查（3个月、半年），至法庭辩论终结时陈某1已出院逾半年，陈某1出院后的后续治疗费用应以实际发生的为准，因此，对于评定陈某1出院后院外继续治疗用3000元依法不予采信。虽然陈某1未能提供交通费发票证明其主张，但陈某1就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合陈某1就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，酌情认定陈某1因就医支出的合理交通费为500元。王小曼对本案事故车辆向险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对陈某1的损失先予以赔偿，超过交强险部分，在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故发生在2016年5月3日，故保险公司承担赔偿责任的限额为：1、责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、第三者责任险，赔偿限额为50万元。陈某1请求保险公司在上述赔偿责任限额内承担赔偿责任，符合法律的规定，应予以支持。陈某1的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
陈某1因本案交通事故造成的损失：
1、医疗费用：陈某1因本事故受伤治疗共产生医疗费3单，共计22925.4元。
2、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元。
3、营养费：根据《司法鉴定意见书》为1800元。
4、根据《司法鉴定意见书》康复费用为2000元。
5、残疾赔偿金：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见：陈某1的伤残级别为X级（十级）伤残，故陈某1的残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
6、护理费：（1）住院期间的护理费：陈某1因交通事故受伤住院30天，每天配护理人员2名，陈某1请求住院期间的护理费按居民服务、修理和其他服务业平均工资计，予以照准，住院期间的护理费为：64654元/年÷365天×30天×2人=10628.05元。（2）出院后的护理费：陈某1出院后由其家属进行护理，但陈某1没有提供证据证明其收入情况，因此，陈某1出院后的护理费按其居住地居民的人均可支配收入计算，即34757.2元/年÷365天×60天×1人=5713.51元。以上二项合计16341.56元。
7、司法鉴定费：2700元有发票为据，应予认定。
8、交通费：虽然陈某1未能提供交通费发票证明其主张，但陈某1就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合陈某1就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，酌情认定陈某1因就医支出的合理交通费为500元。
9、精神损害抚慰金：陈某1因王小曼的侵权行为致伤、致残，确实造成陈某1精神上的痛苦和损害，故陈某1有权要求侵权人赔偿精神抚慰金。综合当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，陈某1提出精神抚慰金5000元数额偏高，酌定为4000元。
上述9项合计122781.36元。
上述各项，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈某11万元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费，四项合计29725.4元），该款保险公司已经垫付；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某193055.96元（包括残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，五项合计93055.96元）；以上二项合计103055.96元。超过交强险限额部分为19725.4元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿陈某1上述损失后的不足部分，由承保第三者责任险的保险公司在50万元的赔偿限额范围内赔偿陈某1的损失，因此，保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿陈某1的损失为19725.4元。抵除王小曼支付的15000元，保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿陈某1的损失为4725.4元。由于王小曼投保的交强险和商业第三者险的赔偿限额足以赔偿陈某1因本次交通事故造成的各项损失，因此，陈某1要求王小曼承担连带赔偿责任，不予支持。陈某1在上述赔偿数额范围内要求保险公司承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，依法不予支持。关于保险公司是否应当承担诉讼费的问题，诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，保险公司作为赔偿主体在事故发生后没有及时向陈某1进行赔偿，导致陈某1向一审法院提起诉讼，保险公司与本案诉讼发生存在关联性，因此，保险公司应当负担本案相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳揭东支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿陈某193055.96元；在第三者责任保险限额范围内赔偿陈某14725.4元。二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321.96元，由陈某1负担218.99元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳揭东支公司负担1102.97元。
二审期间，保险公司、王小曼均没有提供新证据。陈某1则补充提交了2017年7月31日由揭阳空港经济区砲台镇竟智中心小学校长签名出具的证明，证明陈某1于2014年9月1日入学至今，现就读于三年（6）班，学籍号为：G。保险公司对该证明质证意见：对该证明的真实性没有意见，但认为陈某1即使在该小学就读，其赔偿标准也应按其户籍即农村标准计算。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司上诉主张按13360.4元/年为标准重新计算陈某1残疾赔偿金的问题。本案陈某1虽为农村户口，其一审提供的砲台镇竟智中心小学证明书、砲台社区居委会证明，没有单位负责人及制作证明材料人员的签章，但二审补充提交了由砲台镇竟智中心小学校长签名的证明，且与其提供的离园证书、税收完税证明、税收电子转账专用完税证能够相互印证，一审判决据此认定陈某1及其父母在本案交通事故发生前已经在砲台镇砲台居委居住满一年，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张按13360.4元/年为标准重新计算陈某1的残疾赔偿金，理由不成立，本院予以驳回。
关于保险公司上诉主张应驳回陈某1护理费、交通费诉求的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审判决在陈某1未能提供护理人员的收入情况，同时在本地区没有护工的报酬标准的情况下，住院期间的护理费按64654元/年计算，出院后的护理费视为亲属或近亲属护理，按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，护理期按实际住院天数和鉴定意见确定，并无不当，本院予以维持。另外，关于交通费问题。陈某1虽然没有提供交通费正式票据，但陈某1住院治疗期间及其合理陪护人员必然产生交通费，一审判决结合陈某1就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，酌情认定陈某1因就医支出的交通费为500元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应驳回陈某1护理费、交通费诉求，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958.89元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年八月四日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。