杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第125号
原告：杭州影枫实业有限公司。
法定代表人：方升花。
委托代理人：裘志伟。
被告：杭州博舟装饰工程有限公司。
法定代表人：薛小兰。
委托代理人：杜鹏。
原告杭州影枫实业有限公司（以下简称影枫公司）诉被告杭州博舟装饰工程有限公司（以下简称博舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告影枫公司的委托代理人裘志伟，被告博舟公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告影枫公司起诉称：原告将室内装修工程委托给被告进行设计及施工，原告对被告的设计方案接受后与被告就具体施工预算进行沟通，同意被告按设计方案制作标准工程预算协议书。2013年11月27日，原、被告签订《工程装饰合同书》，双方对工程价款及竣工时间等事项进行了约定。原告按约定支付了前期工程款35400元，被告进场施工几天后即停工，并要求增加装修款。原告认为双方已就工程款进行过约定，被告要求增加工程款没有正当理由，便要求被告在合理期限内复工，否则视为单方违约。然被告在合理期限内并未复工，原告只能解除合同，并将案涉工程委托他人施工。现请求判令：一、被告归还原告装修款35400元；二、被告支付违约金23600元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告已完成部分工程，被告完工部分的工程款17216.90元，原告同意在首期工程款中予以扣减，故第一项诉讼请求变更为被告归还原告装修款18183.10元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.设计委托协议书，用以证明案涉工程的设计部分由被告制作的事实。
2.预算协议书，用以证明案涉工程的预算由被告制作的事实。
3.工程装饰合同书，用以证明原、被告订立了装修合同的事实。
4.收款收据，用以证明原告已支付设计费的事实。
5.电子银行交易回单，用以证明原告已支付首期装修款的事实。
6.催告函（复印件），用以证明原告要求被告在合理期限内恢复施工的事实。
7.解除通知书（复印件）及快递单，用以证明原告已解除合同的事实。
8.照片，用以证明装修效果图及被告已完成部分工程的事实。
9.装饰合同，用以证明原告已将案涉工程委托他人施工的事实。
10.付货清单、销货清单及收条，用以证明被告提供的证据4中的门的工程款原告只认可2075元的事实
被告博舟公司答辩称：一、在案涉合同的履行过程中，被告并无违约行为。2013年11月1日，被告根据原告的要求对案涉工程进行了设计，后双方签订了《工程装饰合同书》，被告根据合同及设计方案制作了《标准工程预算协议书》，协议书中约定案涉工程的预算价格为118000元，但该预算价格并非最终的决算价格，被告提供的是“一条龙”服务而非“一口价买断”服务，装饰合同中也多处提到可能发生工程增加项目。二、原告才是案涉合同的违约方。本案中，增加工程项目并不是违反合同义务的行为，被告停工是为了防止自己损失扩大，其行为并无不当。而原告却在较短期限内将案涉工程委托他人施工，以自己的行为明确表示将不履行主要债务，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.工程装饰合同书，用以证明原、被告签订的合同中包括增加项目的事实。
2.标准工程预算协议书，用以证明被告提出的增加项目并不在原预算协议书约定范围内的事实。
3.回复函，用以证明被告在诚实信用原则下积极与原告协商的事实。
4.已完成工程量清单，用以证明被告已实际完工部分的事实。
5.快递单，用以证明被告向原告送达回函以及反馈已完成工程量信息的事实。
6.订货单，用以证明案涉工程所需的成品门及门套被告已定制的事实。
被告对原告提供的证据1-7均无异议，原告对被告提供的证据1-3均无异议，上述证据本院予以确认。被告虽然对原告提供的证据9有异议，但被告承认案涉工程已委托他人施工，故该份证据本院予以确认。原、被告提供的其他证据的待证事实均为被告完工部分的工程量，根据这些证据并结合双方的质证意见，本院确认被告完工部分的工程款为20381.90元。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
2013年11月1日，原告代理人徐家华与被告签订《设计委托协议书》，约定由被告为原告位于杭州市军沙路18号的办公楼提供装修设计服务，设计费为7000元，设计费分两次支付，平面设计方案确定后支付5000元，全部设计方案完成后经甲方确定支付2000元。同日，原告支付设计费5000元。2013年11月27日，原、被告签订施工合同一份，约定原告将位于杭州下沙省军区农场军沙路18号办公用房的装饰装修工程发包给被告施工，工程施工范围为按图纸及预算内容（包工包料），工程造价为118000元，工程期限自2013年11月30日起至2014年1月15日止，双方还就工程质量、工程价款支付、施工设计变更、违约责任等内容进行了约定。其中，施工合同第九条约定，合同甲、乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金。合同还载明：设计费5000元已付清，合同价不含设计费。合同签订后，被告制作了《标准工程预算协议书》，载明施工日期为2013年12月3日至2014年1月13日，工程名称包括新建墙体地面工程施工、吊顶工程施工、立面工程施工等，最终预算价格为118000元。2013年12月2日，原告代理人徐家华在协议书上签字。2013年12月3日，被告进场施工；2013年12月4日，原告支付首期工程款35400元。2013年12月6日，被告要求增加20000元左右工程款，因原告不予认可，被告于同月12日停工。2013年12月19日，原告向被告送达了履行《工程施工合同》催告函，要求被告在收到函之日起二天内复工，若二天内不复工，视为被告无意继续履行合同，对前面的工作内容及材料视为放弃，原告有权依法解除施工合同，另行委托其他装修公司进行装修，并要求被告承担违约责任。2013年12月26日，原告向被告送达了解除《工程施工合同》通知书，载明自被告收到通知书起案涉《工程施工合同》解除，被告应于十日内退还工程预付款35400元并赔偿违约金35400元等。
另查明，2014年1月8日，原告已将案涉装饰装修工程委托案外人杭州有德装饰工程有限公司施工，工程造价为100000元，施工工期为自2014年1月8日至2014年2月28日。被告已完工部分的工程款为20381.90元。
本院认为：依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的施工合同系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。然被告在开工仅四天后即要求增加工程款并停工，庭审中其也无法陈述增加工程量的具体项目，故被告的停工行为已构成违约，其经原告催告后在合理期限内仍未复工，故原告依法可解除合同，因此，案涉施工合同在被告收到原告的解除通知书时已解除。合同解除后，被告继续收取原告预付的工程款没有法律依据，其应在扣除已完工部分的工程款20381.90元后将剩余工程预付款15018.10元返还给原告。因被告的违约行为导致案涉合同提前解除，根据案涉合同第九条，被告应当承担支付违约金的违约责任，但原告主张的违约金明显高于原告因被告提前解约而遭受的损失，被告也主张违约金过高，请求减少，故本院综合本案实际情况，酌情调整违约金至15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州影枫实业有限公司工程预付款15018.10元；
二、被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州影枫实业有限公司违约金15000元；
三、驳回原告杭州影枫实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取423元，保全费620元，合计1043元，由原告杭州影枫实业有限公司负担120元，由被告杭州博舟装饰工程有限公司负担923元，原告杭州影枫实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费845元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年五月八日
书记员 昂玉洁