wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2169号原告：厦门诚信成塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园177号五楼，统一社会信用代码9135021270544447XF。法定代表人：文庆军，执行董事。委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。被告：厦门市强友实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西二路568号二楼，统一社会信用代码91350211705484631G。法定代表人：杨金生，总经理。被告：杨金四，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门市强友实业有限公司、杨金四买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门诚信成塑胶有限公司之委托代理人颜良材到庭参加诉讼，被告厦门市强友实业有限公司、杨金四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门诚信成塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告厦门市强友实业有限公司立即向原告支付货款人民币26021.09元（币种，下同）及利息（利息以26021.09元为基数，从起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告杨金四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月-2015年11月，被告厦门市强友实业有限公司长期向原告购买塑料袋，货款总计26021.09元。2016年5月21日，双方对账确认被告厦门市强友实业有限公司尚欠原告货款26021.09元，被告厦门市强友实业有限公司股东杨金四提供担保。对账后，二被告迟迟未还款，原告为维护合法权利遂起诉。被告厦门市强友实业有限公司、杨金四未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门市强友实业有限公司向原告购买塑料袋，双方未签订书面合同。原告按约送货，双方于2016年5月21日进行对账，确认被告厦门市强友实业有限公司截止2015年11月25日尚欠原告货款26021.09元，杨金四在《对账单》担保人处签字。之后，二被告经催讨未支付上述货款。本院认为，原告厦门诚信成塑胶有限公司与被告厦门市强友实业有限公司虽未签订书�合同，但根据原告举示的送货单、对账单及原告的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告厦门市强友实业有限公司尚欠货款26021.09元，被告厦门市强友实业有限公司至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求其支付所欠货款26021.09元，并要求支付利息。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，现厦门诚信成塑胶有限公司只能要求厦门市强友实业有限公司支付自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定之日止的利息。被告杨金四为上述欠款提供保证担保，依法应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市强友实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门诚信成塑胶有限公司货款人民币26021.09元及利息（利息自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告杨金四对被告厦门市强友实业有限公司偿还原告厦门诚信成塑胶有限公司上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告厦门诚信�塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告厦门市强友实业有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门市强友实业有限公司负担，该款原告厦门诚信成塑胶有限公司已先行垫付，由被告厦门市强友实业有限公司在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门诚信成塑胶有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋 岩人民陪审员  颜友利人民陪审员  刘兵华二〇一七年二月七日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初262号
原告:韩品付，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：王海龙、卜芊文，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：郑克国，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
原告韩品付与被告郑克国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告韩品付及其委托诉讼代理人卜芊文、被告郑克国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩品付诉称：原、被告于2017年2月21日签订购房协议书，买卖位于涟水县××心村街××小区往东××西第一户，房屋总价96000元，被告仅支付80000元房款，现起诉要求被告支付购房�16000元及利息（本金96000元，自2017年2月21日起至实际给付之日按月利率2%支付利息）。
被告郑克国辩称：所购房屋房款已经付清，不同意再给钱。原告所诉购买房屋情况是事实，当时房屋总价是96000元，房款我全部交给了姜明虎。现在房子我已经拿到了，实际也住进去了，我不同意再给钱了。
经审理查明:被告郑克国购买位于涟水县成集镇××小区往东××西第一户房屋，原、被告于2017年2月21日签订协议书，协议书约定房屋总价为96000元，协议约定签订协议当日支付50000元，余款46000元于2017年6月20日之前付清，否则按付定金日起按96000元以2分利息结算直至房款付清结束不得装修。
另查明，被告郑克国于2017年1月10日支付案外人姜明虎60000元，2017年6月20日支付案外人姜明虎36000元，原告韩品付陈述从陈达处收到80000元。
上述事实，�原告当庭陈述，并有原告出示协议书、被告出示收条、本院与姜明虎谈话笔录、本院调取公安机关笔录等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
案件审理中，案外人姜明虎向法庭陈述原告委托其与陈达出售涉案房屋，被告郑克国将房款交付自己后，自己将房款交付案外人陈达，陈达收到该款项后亦向被告出具收条，原告韩品付陈述其并未委托陈达及姜明虎为自已售房，陈达只是原、被告之间房屋买卖的中间介绍人。
本院认为：债是按合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生特定的权利义务关系。本案中，原告出售房屋给被告，双方对购买价格及付款方式等协商一致，且原告已按约定将该房屋交付被告，被告也实际占有使用该房屋，被告应当履行相应付款义务。对于房款原告陈述仅收到80000元，未收到其余房款16000元。被告虽主张已付清房款，并出示案外人姜明虎于所写收条两张及认为系陈达所写的95000元收条一张，证明已于2017年1月10日及2017年6月20日分别给付姜明虎购房款60000元及36000元，且姜明虎将95000元购房款交付陈达。但原告对于被告所出具的收条均不认可，且认为与本案无关。而被告系与原告签订购房合同，该合同明确约定购房款应当交付原告，被告应当知晓购房款应当交付原告，但其擅自将该购房款交付案外人姜明虎，现原告仅拿到其中80000元，余款不知去向，也不应视为向原告履行，故被告对该余款16000元应承担继续履行义务。对于原告主张要求被告支付逾期利息的主张，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中虽然被告郑克国履行合同不符合约定，但主观上没有不履行合同的意图�原告韩品付在公安机关的笔录中也陈述其有让陈达帮助出售房屋的表述，其实际上也从陈达处领取了80000元款项，故对于逾期利息，本院仅支持原告未领取的16000元按月利率2%计算的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑克国于本判决生效之日起十日内向原告韩品付支付人民币16000元及利息（按本金16000元，月利率2%，从2017年6月20日起计算至实际付清日为止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费340元，由被告郑克国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××94、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 刘乐家
二〇一八年四月九日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初114号
申请人：任金花，女，1965年1月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：李晨，男，1990年7月23日生，汉族，住山东省昌邑市。
申请人任金花与被申请人李晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任金花于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值500000元的财产。永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人价值500000元的财产。
案件申请费3020元，由申请人任金花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月十日
代书记员 陈学欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初106号
原告李正国，男，汉族，1974年11月14日出生，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人毋增学，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心律师。
委托代理人拉巴顿珠，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心工作人员。
被告杜培元，男，1987年12月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
原告李正国与被告杜培元劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员索朗卓嘎、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李正国的委托代理人毋增学到庭参加了诉讼，被告杜培元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月份，原告受雇于被告，在拉萨市堆龙德庆区周边的矿山上务工，2013年9月份工作结束后，被告拖欠原告劳务工资42000元未付。2014年6月6日，双方在拉萨市堆龙德庆区法律援助中心的主持下达成调解协议，被告承诺分三次付清劳务工资42000元，分别于2014年7月15日偿还14000元、2014年8月15日偿还14000元、2014年9月15日偿还14000元。并于2014年9月15日单独支付原告1000元的车旅费，若违约，愿意以名下设备进行抵押支付。但时至今日，被告仍未支付此款，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《协议书》原件1份，证明原、被告双方达成协议，被告应向原告支付劳务工资42000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年10月份至2013年9月份，原告受雇于被告在拉萨市堆龙德庆区周边的矿山上务工。工作结束后，被告共拖欠原告劳务工资42000元未付。2014年6月6日，原、被告双方在拉萨市堆龙德庆区法律援助中心的主持下达成调解协议，被告承诺对欠付原告的劳务工资42000元分三次付清，分别于2014年7月15日偿还14000元、2014年8月15日偿还14000元、2014年9月15日偿还14000元。原、被告双方均在该份《协议书》上签字捺印，但被告至今仍未向原告支付该笔劳务工资。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据原告向本院提交的《协议书》，可证实被告拖欠原告劳务工资42000元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付劳务工资42000元的诉求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜培元于本判决生效之日起十日内向原告李正国支付劳务工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元（原告已预交），由被告杜培元承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 慕 艳 梅
审判员 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
二〇一六年五月十二日
书记员 张 璐 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3228号
原告孙某，男，1984年2月16日出生，汉族，武汉市人，住桥口区，
被告郭某，女，1963年7月15日出生，汉族，武汉市人，住桥口区，
本院在审理原告孙某与被告郭某排除妨害一案中，原告孙某于2017年3月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25元，由孙某负担。
审判员 李晓丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 桦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初444号
原告重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号12-1号，组织机构代码68149517-5。
法定代表人刘权，总经理。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告重庆志烨道路工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村板壁房子社，注册号500106000128480。
法定代表人陈永坚。
原告重庆重交建设工程有限公司（以下简称“重交公司”）与被告重庆志烨道路工程有限公司（以下简称“志烨公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向明到庭参加了诉讼。被告志烨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重交公司诉称，2015年11月2日，被告名称由重庆志烨建材有限公司变更为重庆志烨道路工程有限公司。2015年7月7日，被告与原告签订一份《施工劳务合同》，被告将璧山S208线河边至福禄公路改线工程一标段项目的沥青混泥土摊铺劳务分包给原告施工。合同约定了工程概况、承包方式、承包价格及其他条款，合同预算总价24万元，结算时以甲乙双方实际收方为准。双方对结算、付款方式作了约定：工程完工后7日内甲方为乙方办理结算，办理结算后15日内付清全部工程款。合同签订后，原告正常履行权利义务。2015年7月23日经双方收方对账，被告的工作人员及法定代表人签署了《沥青摊铺劳务结算》，原告所完成的河福路工程沥青混泥土摊铺劳务结算总额为283800元。截止起诉之日被告未支付任何工程款给原告。原告多次派出工作人员联系催索此款，未果。原告认为，被告没有按照合同约定支付工程劳务费用，已构成合同违约，应当依法承担违约责任，赔偿逾期付款利息损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求1、依法判令被告向原告支付工程款283800元及赔偿逾期付款利息损失（该利息从2015年8月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息参照逾期罚息的利率标准计付到实际支付之日止，截止2015年11月22日共三个月被告应赔偿支付的逾期付款利息损失为5165元）以上合计起诉主张288965元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆志烨道路工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，重庆志烨建材有限公司（现更名为重庆志烨道路工程有限公司）作为甲方与重庆重交建设工程有限公司作为乙方签订了一份《施工劳务合同》，将璧山县S208线河边至福禄公路改线工程一标段的沥青混泥土摊铺、碾压、洒布透层油、粘层油的劳务承包给被告重交公司。合同第三条载明“承包价格：每平方11.5元，该单元为不含税单价，乙方不提供任何发票。本工程项目合同总价240000元。工程单价及工程数量详见《工程量清单》。”合同第四条载明“有关质量、工期、安全、文明施工的具体要求及其他约定。1、质量：凡乙方承包工程的工作内容按甲方技术交底及现场管理人员的要求施工，并接受甲方现场代表的监督、检查和指导；如乙方在施工过程中有不符合甲方要求时，甲方应书面告知乙方整改；在施工过程中甲方没任何书面整改要求，视为乙方施工内容合格；乙方对以上承包工作内容质量负责。2、工期：甲方需提供足够的工作面后通知乙方进场，保证乙方一次性完成施工。如因甲方原因中途停工一天以上由甲方承担乙方设备及人员的损失费壹万伍仟元每天，甲方中途需乙方设备及人员进出场或转场，按叁万元一次计算（不可抗力除外）。3、安全生产、文明施工：乙方负责施工作业区域内的安全管理，家啊放负责施工作业区外的交通组织及安全管理。4、其他约定：甲乙双方本项目的交工验收、结算、支付等工作与甲方就本项目与业主之间的交工验收、支付、审计、结算工作无关。”怀仁堂第五条载明“甲方的权利和义务。1、甲方应提前三天通知乙方组织设备及人员进场。2……7、甲方由义务在单项工程完工后7个工作日内办理乙方结算并上财务帐。”合同第八条载明“结算、付款方式1、（1）支付方式：工程完工办理结算后15个工作日内付清全部工程款。（2）、结算：乙方完工后7日内甲方为乙方办理结算。”该合同签订后，原告重交公司对涉案工程进行了施工。2015年7月23日，原告重交公司的负责人张剑锋和被告志烨公司的现场负责人程华传对该工程进行了劳务结算，并出具了《河福路道路工程沥青摊铺劳务结算》，该结算表显示，璧山县S208线河边至福禄工龄改造工程一标段的沥青道路摊铺工程量为33600㎡，单价8元，合计268800元；代班补贴1天，单价15000元，合计15000元，应付余款合计283800元。2015年9月6日原告重交公司的法定代表人刘权在该结算表上签字确认。2015年12月14日，被告志烨公司的法定代表人陈永坚在该结算表上签字确认，并由该被告公司注明重庆志烨建材有限公司。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告志烨公司基本情况及变更情况、《施工劳务合同》、《河福路道路工程沥青摊铺劳务结算》、原告重交公司的资质证书等证据佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告重交公司对涉案工程进行了施工，被告志烨公司应支付相应的工程款。被告志烨公司前原告公交公司工程款283800元，有原被告现场负责人及法定代表人签名确认的劳务结算单为证，本院予以确认，被告志烨公司应承担付款责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，实为欠付工程价款利息，因被告至今未向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆志烨道路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆重交建设工程有限公司工程款283800元，并从2015年8月22日其至付清时止，以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失。
二、驳回原告重庆重交建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告重庆志烨道路工程有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费5634元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐明洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4729号
原告：李思明，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：金丽，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。
原告李思明与被告金丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李思明于2017年5月31日以还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思明的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李思明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李思明负担。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年五月三十一日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5987号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:陆翠苹,女,1971年1月21日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告陆翠苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张玲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1496号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码：913501027380344265。
法定代表人孙勇，董事长。
被告庄健，男，汉族，1992年5月5日出生，住邵武市，
原告福州西酒物业管理有限公司与被告庄健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规�，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 许 琼
二〇一七年六月十五日
书记员 朱海云
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执729号
申请执行人西安市鄠邑区石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛绪良，系该村村委会主任。
申请执行人费建华，男，1950年1月1日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0125民初1787号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2010年至2015年土地承包费882元；清理承包的2.1亩土地的地面附属物并将土地返还。承担诉讼费60元及执行费260元。
执行中，被执行人已履行了案件款，就返还土地问题双方当事人自愿重新达成承包合同，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初1787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年九月十二日
书记员 李婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第686号
罪犯孙国胜，男，29岁（1985年4月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）二中刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人孙国胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙国胜不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）高刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年9月11日以（2013）高刑执字第459号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯孙国胜减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙国胜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孙国胜的改造及奖励情况，提出对孙国胜的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙国胜在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙国胜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙国胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2031年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第46号
原告：周喜云，女，生于1959年12月22日，汉族。
委托代理人：时银芳，内乡县师岗镇法律服务中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：王新生，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司淅川县支公司。
法定代表人：何山林，该公司经理。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告周喜云诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司淅川县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周喜云撤回起诉。
案件受理费1340元减半收取670元，由原告周喜云负担。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01470号
上诉人（原审原告）：张光琴
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张光琴因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00029号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01968号
原告：张某，男。
原告：姚某乙，男。
原告：杨某，女。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：田倪，该公司员工。
被告：马鞍山中海新材料有限公司。
法定代表人：郭玉芬，该公司董事长。
委托代理人：孙双林，该公司员工。
原告张某、姚某乙、杨某与被告马鞍山中海新材料有限公司（下称中海公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某、姚某乙、杨某的委托代理人肖吕荣、徐劲，被告中海公司委托代理人孙双林、人保公司委托代理人田倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、姚某乙、杨某诉称：2013年7月29日，何某驾驶皖E×××××号重型罐式货车沿本市天门大道由北向南行驶至慈湖路口南300米路段时，车辆与张某驾驶的后载姚某甲的电动自行车相碰，致张某、姚某甲受伤，车辆损坏。姚某甲受伤后被送完马鞍山市中心医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定，何某负事故同等责任，张某负事故同等。事故车辆投保于人保马鞍山公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，张某、姚某乙、杨某诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失364104元。
中海公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我公司已与受害人家属达成了谅解协议。
人保马鞍山公司辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。二、事故车辆交通事故发生时系超载驾驶，故我公司主张交强险内应50%免赔。三、精神损害抚慰金诉请过高。四、我公司不承担诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年7月29日，何某驾驶皖E×××××号重型罐式货车沿本市天门大道由北向南行驶至慈湖路口南300米路段时，车辆与张某驾驶的后载姚某甲的电动自行车相碰，致张某、姚某甲受伤，车辆损坏。姚某甲受伤后被送完马鞍山市中心医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定，何某负事故同等责任，张某负事故同等。张某与受害人姚某甲系夫妻关系，姚某乙与受害人姚某甲系父女关系，杨某与受害人姚某甲系母女关系。何某系中海公司员工，其交通事故发生时驾驶行为系职务行为。
治疗情况：姚某甲受伤后被送完马鞍山市中心医院抢救无效当日死亡
车辆情况：事故车辆皖E×××××号重型罐式货车在人保马鞍山公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实，有相关身份证明、户口本、结婚证、火化证、交通事故认定书、相关医疗凭证、维修费发票以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：何某驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，造成张某、姚某乙、杨某因受害人姚某甲交通事故死亡的经济损失理应由其承担60%的赔偿责任。基于何某驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，人保公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担张某、姚某乙、杨某各项经济损失的赔偿责任。
参照安徽省相关损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费2236元。2、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费5000元。3、财产损失1200元。4、死亡赔偿金420480元。5、精神损害抚慰金60000元。6、丧葬费22300元。张某、姚某乙、杨某超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-6项共计511216元，在交强险限额内由人保公司承担113436元，超出交强险限额部分由人保马鞍山公司承担60%的赔偿责任，即承担238668元。综上人保公司总计承担352104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张某、姚某乙、杨某交通事故经济损失352104元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告张某、姚某乙、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3380元（此款原告张某、姚某乙、杨某已预交），由被告马鞍山中海新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年十月十四日
书 记 员 仰 华
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第45号
罪犯马麦麦得，男，东乡族，现年27岁，甘肃省广河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年1月21日作出（2012）城刑初字第1460号刑事判决，以被告人马麦麦得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬2次，改造标兵，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马麦麦得在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马麦麦得减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0701号
原告张辉。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告葛垒。
委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告刘家往。
被告张恒洲。
被告苗其杰（又名苗杰）。
被告张绪雷。
原告张辉诉被告葛垒、刘家往、张恒洲、苗其杰、张绪雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行审理，原告张辉及其委托代理人刘永方，被告葛垒的委托代理人谷娜娜，被告张恒洲、苗其杰均到庭参加诉讼，被告张绪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰合伙承包泗阳县众裴�李口镇区段南京路工程的施工。原告为其工地供应石灰，经结算尚欠原告石灰款共计454800元，并由被告刘家往出具欠条。现请求法院判令五被告支付原告石灰款454800元。
被告葛垒辩称：五被告合伙是事实。被告刘家往负责具体的工程事宜，且工程款都是由其支付的，被告葛垒并不知情。原告应该提供供应石灰的时间、数量、原始单据来证明所欠石灰款的事实，其仅凭被告刘家往出具的欠条主张欠款缺少事实形成的依据。被告葛垒不应当承担责任。
被告刘家往辩称：五被告合伙是事实，共用原告石灰580000多元，支付部分，尚欠454800元，该账目结算的单据及收到石灰过磅的单据都由原告结算后交给被告刘家往保存，被告刘家往才出具的欠条。
被告张恒洲辩称：五被告合伙是事实，欠原告的石灰款454800元是事实。
被告苗其杰辩称：五被告合伙是事实，欠原告的石灰款454800元是事实。
被告张绪雷未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日被告葛垒与宿迁市宏祥置业有限公司签订建筑工程施工合同一份，承包泗阳县众裴线李口镇区段改道工程。2013年3月19日，被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰签订李口镇南京路工程合伙协议书，由五被告合伙施工。原告出售石灰供该工地使用，工程完工后，尚有石灰款454800元未支付，由被告刘家往出具欠条给原告。
上述事实，有原被告陈述、欠条、建筑工程施工合同、合伙协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘家往向原告购买石灰，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在收到货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销。被告刘家往出具的欠条中关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有法律约束力，双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求支付欠款454800元，符合法律规定，本院予以支持。被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰系合伙关系，被告刘家往负责合伙施工的具体事务，其向原告购买石灰并出具欠条，系执行合伙事务的经营活动行为，因此产生的债务应属合伙债务。合伙人对合伙的债务应当负连带责任，故被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰对欠原告的石灰款454800元应承担连带偿还责任。被告葛垒辩称其对该笔债务不知情，且工程款均由被告刘家往支取，系各合伙人内部事务，不得以此对抗第三人，故对被告葛垒的辩解意见，本院不予采纳。被告张绪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰于本判决生效后十日内连带偿还原告张辉石灰款454800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4061元、保全费1794元，由被告葛垒、刘家往、张绪雷、张恒洲、苗其杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
天津市北辰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0113刑初285号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省德州市陵县。
被告人张志栋，男，1986年9月21日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市吴桥县。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2018］249号起诉书指控被告人张志栋犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人张志栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月15日22时许，在天津市北辰区双口镇双口一村劳务市场南一无名饭店内，被告人张志栋与被害人王某因口角纠纷引发打架，后张志栋用拳头将王某打伤。经鉴定，王某左鼻骨及左上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头部瘢痕、面部瘢痕、面部软组织挫伤、左眼挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张志栋逃至河北省吴桥县，2018年2月14日，被告人张志栋被当地公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张志栋的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月。
附带民事诉讼原告人王某诉称，请求本院1、追究被告人张志栋故意伤害罪的刑事责任并�重处罚；2、判令被告人张志栋赔偿医疗费20000元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、误工费20000元、护理费16000元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计93900元。
附带民事诉讼原告人王某针对诉讼请求提交了医疗费票据、处方笺等证据复印件。
被告人张志栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时认为附带民事诉讼原告人王某请求的赔偿数额过高，现无能力赔偿。
经审理查明，2017年10月15日22时许，在天津市北辰区双口镇双口一村劳务市场南一无名饭店内，被告人张志栋与被害人王某因口角纠纷引发打架，后张志栋用拳头将王某面部打伤。经鉴定，王某左鼻骨及左上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头部瘢痕、面部瘢痕、面部软组织挫伤、左眼挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，张志栋逃跑，后于2018年2月14�被公安机关抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人王某受伤后分别于2017年10月16日、18日、19日、20日、21日、22日、24日，在天津市辰医院门诊治疗七天，共产生医疗费5339.24元。
上述事实，被告人张志栋在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、病历记录、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信息、在逃人员登记表、情况说明、医疗费票据、处方笺等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志栋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张志栋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
被告人张志栋应赔偿其伤害行为造成附带民事诉讼原�人王某经本院依法确认的经济损失。
关于附带民事诉讼原告人王某请求医疗费20000元一节，其提供的医疗费票据、处方笺，证实其治疗伤情实际发生的医疗费为5339.24元，故本院支持的医疗费为5339.24元。
关于附带民事诉讼原告人王某请求交通费2000元一节，其未提供证据证实，但考虑其就诊的次数、地点，本院酌情支持交通费200元。
关于附带民事诉讼原告人请求误工费20000元一节，本院按照2016年度天津市居民服务业每年41920元支持其就诊期间7天的误工费，故误工费为803.95元（41920元/年÷365天×7天=803.95元）。
关于附带民事诉讼原告人王某请求住院伙食补助费900元、护理费16000元、营养费5000元一节，王某均系门诊治疗，且未提供需要加强护理和营养的医嘱证明，故本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人王某请求精神�害抚慰金30000元一节，被告人张志栋已经因本次行为犯故意伤害罪被本院判刑，附带民事诉讼原告人再主张精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张志栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2019年2月13日止。）
二、被告人张志栋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计6343.19元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证�其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4248号
原告黄某甲，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄某乙，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某甲以已与被告黄某乙达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告黄某乙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回对被告黄某乙的起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲承担。
代理审判长 林龙飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0606号
原告王保林（又名张宝林）。
被告王志洁。
委托代理人吴高俊，江苏××××律师事务所律师。
原告王保林与被告王志洁排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由审判员周金玲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，由审判员李建波、周金玲、人民陪审员宋长林依法组成合议庭，因工作安排，变更为由审判员周金玲、人民陪审员吴国荣、宋长林组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王保林、被告王志洁及其委托代理人吴高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林诉称：被告现所有的房屋原由被告表弟王威居住，由王威开设了本案所涉的两扇窗户，但是这两扇窗户原是用于客厅和卧室的，现在被告将窗户所在的房间改成了卫生间和厨房，并且租给了他人，且频繁更换租户，对原告的生活造成了极大影响，首先靠东的第一扇窗户是卫生间，租户经常在里面开窗洗澡，影响了原告的正常生活起居，其次，靠东的第二扇窗户所在房间是厨房，租户经常炒菜油烟味很重，且该窗户正对原告的朝南开的大门，影响了原告的健康；故请求判令被告封闭其位于苏州市吴江区黎里镇芦墟南袁家浜××号的房屋朝北开的靠东边的两个窗户，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王志洁辩称，其因为继承父亲的遗产享有涉案房屋的所有权，因为继承涉案房屋在其和堂弟王××之间作出了分割，其不能再和其堂弟共用厨房和卫生间，故其把房间改成卫生间和厨房，但是窗户其没有作出改动，只是木结构的窗户改成钢窗，其也是出于安全考虑，并没有改变窗户和房屋的结构，而且窗户用于通风采光，根据生活必须开设，通风采光是其的合法权益，应当受到保护；房屋其确实是出租给他人，但是其并没有频繁的出租，而且窗户已经被原告钉死了，关于洗澡，被告个人觉得租户并不会开窗洗澡，关于油烟问题，每家每户烧饭都有油烟，烧饭有部分油烟应是在合理范围之内的，而且据其所知出租户每天只烧一顿饭。被告的窗户贴了两层窗户纸，在卫生间的窗户放了挡风板，卫生间的透视度应该是很差的，外面应该看不到里面；而且靠近东边的那扇窗户所对的房屋是案外人周××的房屋，不是原告的房屋，应该对原告没有影响。
经审理查明：王志洁与王保林系南北相邻的邻居，王志洁屋在南面，王保林屋在北面。王志洁所有的房屋位于苏州市吴江区汾湖镇芦墟南袁家浜××××号（××××号总共有三间平屋，其中东间及中间归王志洁所有）。
经现场查勘，位于苏州市吴江区汾湖镇芦墟南袁家浜××号王志洁所有的房屋，东间和中间均出租给租户居住，其中东间及中间房屋北侧各开一北窗，每个北窗各两扇窗。东间和中间北侧均隔开两个小单间，每个小单间各一扇窗户，其中中间靠东侧单间为浴室，内有浴缸、水池、马桶各一个，该单间所设的窗户内侧贴有不透明贴纸；东间靠西侧单间为厨房，内有电饭煲、水池各一个；东间靠东侧单间为厨房，内有电磁炉、水池各一个，靠西侧单间为储藏室，内存放杂物若干。
王志洁所有的房屋中间窗户北侧是王保林所有的房屋的南门，两者相距约1.92米。
以上事实，由原告提供的照片、协议复印件、被告提供的照片、苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第126号判决书，本院现场查勘笔录、照片、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理。相邻各方在行使权利时应相互提供必要的便利，接受适度的限制。原告王保林主张被告王志洁窗户应进行封堵，原因主要是王志洁的租户经常不关窗洗澡，烧菜油烟味很重。关于原告主张封堵窗户以杜绝烧菜油烟味的问题，从现场勘察来看，被告王志洁将房屋租赁给他人居住，租户的厨卫设施较为简单，且原告王保林并未提供证据证明油烟污染严重损害其健康，故本院认为，被告所有的房屋北侧厨房间所产生的油烟污染等应在正常居住生活的范围内；关于原告王保林主张王志洁的租户经常不关窗洗澡影响其正常生活的问题，首先不关窗洗澡与窗户的开设与封堵并无直接关联性，而且在现场勘察时，该窗户内侧贴了彩色贴膜，处于关闭状态，且原告王保林所拍摄的照片显示浴室窗户也处于关闭状态，综上，本院认为被告王志洁和其房屋的使用者对房屋的窗户的开设和使用应属于中可的范围，未达到妨碍王保林正常居住、生活的程度。原告王保林要求判令被告封闭其位于苏州市吴江区黎里镇芦墟南袁家浜××号的房屋朝北开的靠东边的两个窗户的诉讼请求本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王保林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘 浩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第287号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人吴某某犯招摇撞骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴某某使用伪造的警官证及仿制的警服、手铐等，多次冒充人民警察向扒窃人员阿某某、古某某和阿某等人骗取财物：2015年1月初，在本市七浦路骗得Iphone5移动电话机1部；2015年1月17日晚，在本市南京东路市百一店门口骗得现金人民币200元；2015年1月25日，在本市六合路、南京东路路口骗得三星Note3移动电话机1部（价值人民币1475元）和现金人民币3000元，后被民警人赃俱获。到案后，吴某某如实供述了以上作案事实。公诉机关据此确认，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，构成招摇撞骗罪，应予刑事处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人阿某某、古某某和阿某的报案陈述和辨认笔录，证人胡某某、万某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单、工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人吴某某的供述等证据证实，应予认定。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某某冒充人民警察多次招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某应予刑事处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年1月24日止。）
二、责令被告人吴某某退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3452号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：王越，男，1993年8月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王越电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告王越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年8月11日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年12月实际通信费113.26元，违约金113.26元，合计226.52元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月11日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87146195），接受原告的电信服务。但自2013年12月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达226.52元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告王越未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月11日签订的电信服务合同。
二、限被告王越于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费113.26元，违约金113.26元，合计226.52元。
如果被告王越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王越负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01770号
原告张禹，男，汉族，1979年6月2日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳西唐盛筵海珍食府，经营场所沈阳市铁西区建设东路**号。经营者连岩伟，男，汉族，1971年5月7日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人杜振南，男，汉族，1986年7月15日出生，住址辽宁省新民市。
原告张禹与被告沈阳西唐盛筵海珍食府借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宝，被告委托代理人杜振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元，并支付逾期利息自2015年6月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年1月31日，被告向原告借款现金200000元，约定于2015年5月31日偿还。但被告并未在双方约定的时间内偿还借款，原告多次催要未果，依法提起诉讼。
被告辩称，借款属实，借款经手人是我，当时酒店遇到困难，酒店实际老板是杜荣生，他本人不在，再给酒店打电话时，得知酒店遇到困难，员工工资急需20万解决，几天之后，刘洪涛带着张禹找到我给送的钱，然后让我打的借条。
经审理查明，被告沈阳西唐盛筵海珍食府系个体工商户，其工商登记的经营者为连岩伟。2015年被告沈阳西唐盛筵海珍食府向原告借款20万元，并为原告出具欠条，承诺定于2015年5月31日前还清欠款。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张禹与被告沈阳西唐盛筵海珍食府之间的借款关系合法有效，被告沈阳西唐盛筵海珍食府应按期还款。因被告未按期还款，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年6月1日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的酒店实际老板是杜荣生的问题，因涉案借款发生于2015年1月31日，原告提供的欠条已载明借款人即为被告沈阳西唐盛筵海珍食府。被告庭后向法庭提交的协议书载明的时间为2015年2月10日，且该协议书等资料亦不能说明被告所提出的实际经营者问题。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳西唐盛筵海珍食府于本判决生效之日起十日内偿还原告张禹借款人民币200000元；
二、被告沈阳西唐盛筵海珍食府于本判决生效之日起十日内给付原告张禹借款200000元的利息，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算、支付至借款实际还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告沈阳西唐盛筵海珍食府承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 娜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2710号
原告：郑涛。
委托代理人：朱舒阳、赵之逸。
被告：郑玮。
被告：程辉。
上述两被告共同委托代理人：赵吉、丁敏敏。
本院在审理原告郑涛诉被告郑玮、程辉民间借贷纠纷一案中，原告郑涛于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑涛负担，余款525元退还原告郑涛。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年二月十日
代书 记员 赵中华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第74号
原告：陈振全。
被告：潘俊惠。
原告陈振全与被告潘俊惠保证合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈振全到庭参加诉讼，被告潘俊惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振全起诉称：2014年8月，张新跃向原告借款50000元并出具借条一张。被告与张新跃系朋友关系，其自愿为上述借款承担连带保证责任。借款后，张新跃及被告至今未还。请求判令被告连带清偿原告借款本金50000元及赔偿自起诉之日起至确定履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失。
原告陈振全为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的借条一张，以证明张新跃曾向原告借款并由被告提供保证担保的事实。
被告潘俊惠未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件，借条上有被告潘俊惠的签名，上述证据来源合法，内容真实，且被告潘俊惠未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：张新跃曾向原告借款50000元，并出具借条一张，被告潘俊惠自愿为上述借款提供保证担保。但借期后经原告催讨，张新跃未归还借款，被告潘俊惠也未承担担保责任。
本院认为，被告潘俊惠自愿为张新跃向原告陈振全的借款50000元提供保证担保，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在履行了债务后可向债务人追偿。本案中，双方未明确约定借款期限，原告可随时主张要求借款人归还，张新跃理应在合理的时间内及时归还借款，被告潘俊惠作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。原告可同时主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日的利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘俊惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告潘俊惠对张新跃应归还原告陈振全的借款本金50000元及利息（利息从2015年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
如果被告潘俊惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘俊惠负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鲍圣锴
广�省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法金民终字第427号
上诉人（原审被告）：友邦保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：冯伟昌，职务：总经理。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈远霞，住广东省普宁市。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
案由：意外伤害保险合同纠纷。
上诉人友邦保险有限公司广东分公司因不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4222号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人陈远霞的诉讼请求，由被上诉人陈远霞承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、上诉人友邦保险有限公司广东�公司在本调解书送达之日起十个工作日内向被上诉人陈远霞支付保险赔偿金102575元（收款账户：户名：陈远霞；银行账号：62×××86；开户行：中国工商银行股份有限公司中山市沙溪支行），双方关于本案的债权债务就此结清。
二、一审案件受理费7300元，由被上诉人陈远霞负担；二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人友邦保险有限公司广东分公司负担。
三、本协议自双方签字之日即2015年8月3日起生效。
上述协议，符合自愿、合法的原则，本院予以确认。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐施阮
陈思婷
安徽省砀山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）砀刑初字第00128号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人藏某某，男，1969年9月21日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月26日被砀山县公安局刑事拘留，同年6月28日被砀山县公安局变更为取保候审。2014年5月12日被本院决定取保候审。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）512号起诉书于2014年5月12日向本院提起公诉。于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在判决宣告前，安徽省砀山县人民检察院于2015年3月12日以本案事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为：安徽省砀山县人民检察院以本案事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省砀山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 君
审 判 员 唐世金
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 冬
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4060号
原告宁夏浅海建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人密国虎，系该公司总经理。
委托代理人密国东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏富龙实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马廷福，系该公司董事长。
委托代理人董岩，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。
原告宁夏浅海建筑工程有限公司与被告宁夏富龙实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告以收集证据另行起诉为由，于2015年6月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏浅海建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏浅海建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告原告宁夏浅海建筑工程有限公司负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1369号
申请执行人尹英淑，女，朝鲜族，1951年3月17日生，现住吉林省延吉市。
被执行人朱红，女，朝鲜族，1977年5月3日生。
被执行人金月星，女，朝鲜族，1950年3月22日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人尹英淑与被执行人朱红、金月星之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3874号民事调解书，于2016年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为305370元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付30万元及利息，案件受理费、保全费共计5370元，申请执行费4480.55元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款余额。被执行人朱红工资账户因另案被其他法院冻结，本院冻结了被执行人金月星的工资账户，并于2017年2月8日，扣划了被执行人金月星的工资存款22000元，经调查，本院以金月星为被执行人的案件共2件，经参与分配，申请执行人尹英淑分得执行款9950元。经申请执行人申请，本院已将被执行人朱红、金月星纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或再次扣划被执行人工资存款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3874号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年三月十三日
书记员 李潇逸
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初239号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：万芬，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告万芬信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初239号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：万芬，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告万芬信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费622元，减半收取311元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初485号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人邱某甲，女，住山东省莘县，2008年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2010年2月1日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被取保候审，2016年11月8日被逮捕，经本院决定，于2016年11月28日变更为取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）483号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年11月18日晚，被告人邱某甲在济南市天桥区某酒店甲包间内，见客人叶某某将上衣挂在座椅上，遂趁客人叶某某不备，秘密窃取失主叶某某放在上衣口袋内的现金3200元。2015年11月20日21时许，被告人邱某甲在某酒店乙包间内，采用相同的方式，秘密窃取客人现金1200元。失主被盗后找到被告人邱某甲，邱某甲将赃款退还失主。当日，某酒店负责人陈某某发现被告人邱某甲盗窃后报警，被告人邱某甲明知他人报警而在现场等候，公安人员到酒店将被告人邱某甲带回审查。案发后，公安机关在被告人邱某甲处扣押现金5000元，其中3200元已由公安机关发还失主叶某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、案发地点照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人叶某某、陈某某、邱某乙的证言、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人邱某甲曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且被盗赃款已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的现金1800元发还被告人邱某甲，发还的现金折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙友红，男，汉族，1965年2月15日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国才，男，汉族，1962年4月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。
再审申请人龙友红因与被申请人吴国才确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第415号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙友红申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、龙友红向吴国才支付转让费50880元，吴国才出具的《收据》上载明系“长源路7号铺”的转让，因此，该转让并非单纯的财产买卖，而是包括吴国才快餐店经营权及相关财产的转让。原二审判决对此基本事实认定错误。其二，吴国才经营的“馋来快餐店”系无证经营，因此，龙友红与吴国才以该快餐店经营权为标的签订的转让合同违反法律、法规的强制性规定，系无效合同，吴国才应当退还转让费50880元。
吴国才提交意见认为：龙友红从吴国才处受让的是长源路7号铺整个的财产，长源路7号铺50880元的转让费中包括了餐饮用具及店铺装饰、房租按金等财产的转让费用，龙友红认为该快餐店系无证经营，其受让该快餐店的财产后可自行申请办理工商注册登记。原二审判决对本案转让费的性质定性准确，请求驳回龙友红的再审申请。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
吴国才向龙友红转让的系长源路7号铺整座楼的租赁权。首先，从吴国才出具给龙友红的《收据》来看，该收据载明：“今收到龙友红付长源路7号铺转让费人民币50880元。”上面并无任何有关证照转让等内容的记载，无法得出吴国才向龙友红转让案涉店铺经营权的意思表示。其次，吴国才与廖顺南之间的租赁合同解除的当天，龙友红就与廖顺南签订了上述租赁合同。从龙友红与廖顺南签订的租赁合同的内容，及双方当事人的陈述可知，龙友红确认接收了吴国才转让的案涉店铺内的财物。据此，原二审判决认定吴国才系将“长源路7号”一整座楼的租赁权转让给了龙友红，龙友红承租的是“长源路7号”一整座楼。
综上，龙友红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙友红的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯 旭 东
代理审判员 温 颖 聪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 美 茵
书 记 员 二○一一年五月二
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6404号
原告：戚煜鑫，男，1998年7月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郁其成、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：程某，男，2000年9月11日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被告：程海山（系被告程某之父），男，1968年10月25日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
被告：卢根娣（系被告程某之母），女，1969年1月26日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告戚煜鑫诉被告程某、程海山、卢根娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告程某、程海山、卢根娣已主动赔偿原告戚煜鑫经济损失，原告戚煜鑫于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚煜鑫在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚煜鑫撤回起诉。
本案受理费546元，减半收取273元，由原告戚煜鑫承担。
审判员 蒋红萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秋
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6404号原告：戚煜鑫，男，1998年7月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郁其成、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。被告：程某，男，2000年9月11日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。被告：程海山（系被告程某之父），男，1968年10月25日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。被告：卢根娣（系被告程某之母），女，1969年1月26日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告戚煜鑫诉被告程某、程海山、卢根娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告程某、程海山、卢根娣已主动赔偿原告戚煜鑫经济损失，原告戚煜鑫于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚煜鑫在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚煜鑫撤回起诉。本案受理费546元，减半收取273元，由原告戚煜鑫承担。审判员  蒋红萍二〇一七年九月二十七日书记员  李文秋??
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00853号
上诉人（原审原告）：蒲怀华，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王云芬，女，汉族。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆九洲建设集团有限公司。住所地：库尔勒市兰干路奇乐花园*幢。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
委托代理人：陈璨，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张于军，男，汉族。
上诉人蒲怀华、王云芬因与被上诉人新疆九洲建设集团有限公司、被上诉人张于军劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：20l3年度，新疆九洲集团奇乐分公司102项目部将和硕县玉龙家园19号楼、20号楼及24团亲和小韵B区16号楼、17号楼的木工活分包给没有劳务用工资质的被告张于军，被告张于军又联系原告蒲怀华、王云芬到其所在的工地进行具体的木工施工事务。被告张于军分包工程完成后，被告九洲建设集团公司于2013年12月26日将分包给被告张于军的工程所有款项已付清。被告张于军给原告蒲怀华、王云芬支付部分劳务费后，尚欠原告蒲怀华、王云芬42000元于2013年l2月27日给原告蒲怀华、王云芬出具欠条一份。2014年1月20日，被告张于军又给原告蒲怀华、王云芬支付14000元劳务费，剩余28000元劳务费至今未还，引起诉讼。
原审法院认为：与原告蒲怀华、王云芬直接形成劳务合同关系的相对方是被告张于军，原告蒲怀华、王云芬按约完成了相应的劳务，被告张于军理应给原告蒲怀华、王云芬支付相应的劳务费。被告张于军欠原告蒲怀华、王云芬42000元劳务费属实，有被告张于军出具的欠条予以证实，被告张于军又归还14000元，山前28000元，应有被告张于军继续予以清偿。被告九洲建设集团公司虽将部分工程分包给没有施工资质的被告张于军，但被告张于军是在被告九洲建设集团公司将欠其劳务费全部结清之后给原告蒲怀华、王云芬出具的欠条，根据合同相对性原则，现原告蒲怀华、王云芬要求被告九洲建没集团公司清偿其劳务费没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，遂判决：一、被告张于军于判决生效之日起五日内支付原告蒲怀华、王云芬28000元劳务费。二、驳回原告其他诉讼请求。
蒲怀华、王云芬不服，提起上诉称：被上诉人新疆九洲建设集团有限公司项目部将木工活包给被上诉人张于军，张于军未将工人工资付清，九洲集团在既未出示工资清单也未出示用工清单的情况下，向张于军支付工程款的行为并不代表向原告结清了工资。另，根据相关法律法规规定，九洲集团将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，发包方九洲集团公司应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。通过庭审查明，该案中的发包人即被上诉人新疆九洲建设集团有限公司已经将拖欠被上诉人张于军的工程款支付给劳动监察部门，被上诉人张于军将该笔工程款从劳动监察部门领回后支付给了上诉人蒲怀华、王云芬等人，因未足额支付完毕，被上诉人张于军遂将剩余部分向上诉人蒲怀华、王云芬等人出具了欠条。因此，上诉人的上诉主张与事实不符，其诉请被上诉人九洲建设集团公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲怀华、王云芬承担（免于缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹 丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜 肇 振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34748号
原告北京环球励华国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼6层1-0704。
法定代表人吕明乐，总经理。
委托代理人黄琴，女，1988年11月24日出生，北京环球励华国际展览有限公司人事经理。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告李星，男，1983年5月8日出生。
委托代理人王坤，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人孟祥涛，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京环球励华国际展览有限公司（以下简称环球励华公司）与被告李星劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。环球励华公司之委托代理人黄琴、郭平军，李星之委托代理人王坤、孟祥涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环球励华公司诉称：2007年7月份，李星应聘到我公司工作，担任销售工作岗位。我公司在2010年5月12日制定了《北京环球励华国际展览有限公司员工手册》，并组织所有员工进行学习，员工对此没有任何异议。学习完毕后，所有员工都在员工手册上签字。根据员工手册规定，员工辞职需提前向公司提出书面离职申请，并经公司同意后方可办理离职手续；员工有下列情形，应按如下标准支付我公司经济补偿金：所有公司外派出国人员出国的费用均为培训费用，自回国后6个月内不得辞职，否则应向公司支付最近6个月出国所发生的全部费用。李星于2012年2月5日出国至谢列梅杰沃，2012年2月10日返回国内，2012年5月5日出国到图拉曼里，于2012年5月11日回国。李星在2012年7月17日通过电子邮件形式向我公司提出离职申请，2012年7月26日离开公司。李星单方离职行为没有经过我公司同意，况且李星在出国后两个月便因个人原因提出离职。据此，我公司起诉至法院，请求判令李星赔偿我公司损失（出国培训费）25210元。
李星辩称：不同意环球励华公司的诉讼请求。我认可仲裁裁决结果。我两次出国均属于带领参展团队因公出差，属于职务行为。环球励华公司要求我承担的费用主要为差旅费，此项费用是企业为了自身盈利因公派出员工为企业服务的必要费用，不可能由员工承担。这些费用与专项培训及专业技术培训无关。员工手册的相关规定违反了法律行政法规的规定，属于无效条款。
经审理查明：庭审中，双方均认可2012年2月5日至2012年2月10日李星带团参加2012年俄罗斯暖通空调及制冷展，2012年5月5日至2012年5月11日带团参加墨尔本制冷空调展。环球励华公司主张李星两次共花费机票、签证费和食宿费共计25210元。环球励华公司主张李星该两次出国是到国外学习先进的销售技术和经验，通过展会学习展览经验和技术；李星则主张为带团参加展会，不属于专门培训。环球励华公司主张李星于2012年5月11日回国后，在2012年7月17日因个人原因提出离职，于2012年7月26日离开公司，单方离职行为没有经过公司同意，按照员工手册第三十五条规定，所有公司外派出国人员出国的费用均为培训费用，自回国后6个月内不得辞职，否则应向公司支付最近6个月出国所发生的全部费用，为此，环球励华公司提交了《员工手册》及签收页予以佐证。李星认可签字的真实性，但不认可《员工手册》内容的真实性。
2013年4月28日，环球励华公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求李星赔偿培训费25210元。2013年8月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06511号裁决书，裁决驳回环球励华公司的仲裁请求。环球励华公司不服，起诉至本院。
上述事实，有《员工手册》、京朝劳仲字（2013）第06511号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。除《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，环球励华公司主张李星出国系学习先进的销售技术和经验，但从双方的陈述来看，李星系带团参加展会，系履行职务行为，不属于专项培训。环球励华公司虽然在《员工手册》中规定所有公司外派出国人员出国的费用均为培训费用，自回国后6个月内不得辞职，否则应向公司支付最近6个月出国所发生的全部费用，但该项规定不符合法律的规定，环球励华公司据此主张要求李星返还出国培训费25210元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第二十二条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京环球励华国际展览有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京环球励华国际展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执238号
申请执行人李锦杰，男，1967年7月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区陆斡镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行李锦杰与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2272号
原告：戴伟。
原告：高娜。
委托代理人：戴伟，自然情况同上。
被告：孙宝玉。
原告戴伟、高娜与被告孙宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娜委托代理人即原告戴伟到庭参加诉讼，被告孙宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴伟、高娜诉称：2012年3月28日，我们与被告孙宝玉签订房屋买卖协议，被告将一座面积为32.10平方米的房屋以10万元价格卖给我们，并承诺协议签订后一个月内交付房屋并配合我们办理房屋过户手续。协议签订时，我们将10万元购房款交给被告，被告收到款后签有收条。此后被告一直没有向我们交付房屋，也未协助办理房屋过户手续。我们了解到，被告出卖的房屋已拆迁不复存在，房屋买卖无法实现。我们多次找被告要求退款，被告以各种理由拒不退款。现诉至法院要求解除我们与被告签订的卖房协议，判令被告退还10万元购房款并承担诉讼费。
被告孙宝玉未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2012年3月28日，二原告与被告签订卖房协议，约定被告将一座面积为32.10平方米（房证号201109701）的房屋卖给二原告，一个月后过户。协议签订后，二原告向被告交付购房款10万元，被告出具了收条，但未向原告交付房屋，也未办理房屋产权变更登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的买房协议、收条及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订卖房协议后，双方在协议上签字时合同成立并生效。合同成立后二原告依照约定履行了合同义务，全额交付房款，但被告未按照约定向二原告交付房屋及协助二原告办理房屋所有权变更登记手续。现被告已无法取得联系，无法向二原告交付案涉房屋，二原告与被告签订卖房协议购买案涉房屋的合同目的无法实现，二原告有权要求解除卖房协议。对于二原告要求解除与被告签订的卖房协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，二原告有权要求被告返还已向被告支付的购房款，对于二原告要求被告返还10万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告戴伟、高娜与被告孙宝玉于2012年3月28日签订的卖房协议；
二、被告孙宝玉于本判决生效之日起五日内向原告戴伟、高娜返还购房款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 化凌弘
第1页共3页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04196号
原告杨发旺，男。
被告姚中信，男。
本院在审理原告杨发旺与被告姚中信买卖合同纠纷一案中，原告杨发旺于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发旺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨发旺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨发旺撤回起诉。
案件受理费5575元（原告已预交案件受理费5575元），予以免收。
审判员 易曙光
二〇一四年十月二十九日
书记员 江国强
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保54-2号
解除保全申请人：山东光华置业有限公司。
法定代表人:陈跃华,董事长。
被申请人：德州双泰置业有限公司。
法定代表人：王宗乾，董事长。
解除保全申请人山东光华置业有限公司与被申请人德州双泰置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1482财保54号民事裁定，冻结被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款1500000.00元或查封其他同等价值的财产;(2018)鲁1482财保54-1号民事裁定书，查封申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（20XX）禹城市不动产权第0001XXX号国有建设用地使用权。解除保全申请人山东光华置业有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
一、被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款1500000.00元的冻结。
二、申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（20XX）禹城市不动产权第0001XXX号国有建设用地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月七日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保54-2号解除保全申请人：山东光华置业有限公司。法定代表人:陈跃华,董事长。被申请人：德州双泰置业有限公司。法定代表人：王宗乾，董事长。解除保全申请人山东光华置业有限公司与被申请人德州双泰置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1482财保54号民事裁定，冻结被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款1500000.00元或查封其他同等价值的财产;(2018)鲁1482财保54-1号民事裁定书，查封申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（20XX）禹城市不动产权第0001XXX号国有建设用地使用权。解除保全申请人山东光华置业有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款1500000.00元的冻结。二、申请人山东光华置业有限公司所属的鲁（20XX）禹城市不动产权第0001XXX号国有建设用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年二月七日书记员 段文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第178号
原告：张爱敬。
被告：何国梁。
被告：吴兰芳。
两被告共同委托代理人：陈强。
本院在审理原告张爱敬诉被告何国梁、吴兰芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张爱敬于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱敬撤回起诉。
本案受理费200元，由原告张爱敬负担。
代理审判员 余 芹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 骆健雄
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第340号
上诉人（原审被告）姜新民，男，1972年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林敬伟，男，1977年3月26日出生，汉族。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
上诉人姜新民因承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜新民、被上诉人林敬伟的委托代理人王奇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月，林敬伟开始为姜新民所有的位于纬二路美域美家小区1号楼1单元5楼西户的房屋进行装修，双方未签订书面的装修合同。2013年4月16日，姜�民向原告林敬伟出具欠条一份，写明：“欠条，今欠林敬伟陆万元整装修款（60000元）。姜新民2013年4月16日”。姜新民于2013年12月份开始入住。
诉讼中，林敬伟称该份欠条是在2013年4月16日装修完毕时姜新民出具的。姜新民辩称该欠条是林敬伟将相关材料购买后，未进行装修前，林敬伟预算装修费用为60000元。其根据原告的预算而出具的欠条，而非是在装修完毕后出具的欠条。
诉讼中，姜新民以林敬伟的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对林敬伟为姜新民装修房屋的装修部分的价值进行评估。
原审法院认为，林敬伟为姜新民装修房屋，虽未签订书面的合同，双方已形成承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，林敬伟依约完成装修事项，并交付使用。姜新民于2013年4月16日向林敬伟�具欠条一份，该份欠条是双方在协商一致的基础上的合意。欠条出具后，姜新民应按欠条上载明的款项支付，其未支付，构成违约。现林敬伟请求姜新民支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。同理，姜新民辩称，该欠条系其在装修前根据林敬伟的预算出具的，无事实依据，不予采纳。诉讼中，姜新民以林敬伟的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对林敬伟为姜新民装修房屋的装修部分的价值进行评估，因姜新民已向林敬伟出具装修款项的结算欠条，故姜新民申请上述鉴定已丧失必要性，未予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：限被告姜新民于本判决生效后十日内向原告林敬伟支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失（利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告姜新民负担。
宣判后，上诉人姜新民不服，向本院提起上诉称：一、6万元的欠条是装修前出具的装修预算，并非借条；二、一审申请装修费用鉴定不被允许系程序违法。为此，请求撤销原判，发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方对林敬伟为姜新民装修房屋的事实不持异议，予以确认，双方之间已形成承揽合同关系。本案争议的焦点是姜新民向林敬伟出具的欠条是装修后经结算出具的欠条还是�诉人姜新民所诉称的装修前出具的装修预算款。本案中，林敬伟向法院提交欠条一份，载明：“欠条，今欠林敬伟陆万元整装修款（60000元）。并未注明是装修预算款，姜新民上诉称6万元的欠条是装修前的装修预算，并非欠条，姜新民对其主张未提交充分的证据予以证明，林敬伟已经为姜新民装修完毕，且已交付使用，该欠条应认定为装修完毕后出具的欠款凭证，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人姜新民上诉称申请装修费用鉴定不被允许系程序违法的问题，因本案是承揽合同纠纷，姜新民已向林敬伟出具欠条，姜新民没有提供充分的证据证明双方未结算而申请装修费用鉴定，与其所出具欠条内容相矛盾，原审法院对其装修费用鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人姜新民上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第340号
上诉人（原审被告）姜新民，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）林敬伟，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
上诉人姜新民因承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜新民、被上诉人林敬伟的委托代理人王奇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月，林敬伟开始为姜新民所有的位于纬二路美域美家小区1号楼1单元5楼西户的房屋进行装修，双方未签订书面的装修合同。2013年4月16日，姜新民向原告林敬伟出具欠条一份，写明：“欠条，今欠林敬伟陆万元整装修款（60000元）。姜新民2013年4月16日”。姜新民于2013年12月份开始入住。
诉讼中，林敬伟称该份欠条是在2013年4月16日装修完毕时姜新民出具的。姜新民辩称该欠条是林敬伟将相关材料购买后，未进行装修前，林敬伟预算装修费用为60000元。其根据原告的预算而出具的欠条，而非是在装修完毕后出具的欠条。
诉讼中，姜新民以林敬伟的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对林敬伟为姜新民装修房屋的装修部分的价值进行评估。
原审法院认为，林敬伟为姜新民装修房屋，虽未签订书面的合同，双方已形成承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，林敬伟依约完成装修事项，并交付使用。姜新民于2013年4月16日向林敬伟出具欠条一份，该份欠条是双方在协商一致的基础上的合意。欠条出具后，姜新民应按欠条上载明的款项支付，其未支付，构成违约。现林敬伟请求姜新民支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。同理，姜新民辩称，该欠条系其在装修前根据林敬伟的预算出具的，无事实依据，不予采纳。诉讼中，姜新民以林敬伟的装修不符合双方约定的装修标准为由，要求对林敬伟为姜新民装修房屋的装修部分的价值进行评估，因姜新民已向林敬伟出具装修款项的结算欠条，故姜新民申请上述鉴定已丧失必要性，未予启动鉴定程序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条的规定，原审法院判决：限被告姜新民于本判决生效后十日内向原告林敬伟支付报酬款60000元并赔偿该款的利息损失（利息损失应从2013年4月16日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告姜新民负担。
宣判后，上诉人姜新民不服，向本院提起上诉称：一、6万元的欠条是装修前出具的装修预算，并非借条；二、一审申请装修费用鉴定不被允许系程序违法。为此，请求撤销原判，发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方对林敬伟为姜新民装修房屋的事实不持异议，予以确认，双方之间已形成承揽合同关系。本案争议的焦点是姜新民向林敬伟出具的欠条是装修后经结算出具的欠条还是上诉人姜新民所诉称的装修前出具的装修预算款。本案中，林敬伟向法院提交欠条一份，载明：“欠条，今欠林敬伟陆万元整装修款（60000元）。并未注明是装修预算款，姜新民上诉称6万元的欠条是装修前的装修预算，并非欠条，姜新民对其主张未提交充分的证据予以证明，林敬伟已经为姜新民装修完毕，且已交付使用，该欠条应认定为装修完毕后出具的欠款凭证，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人姜新民上诉称申请装修费用鉴定不被允许系程序违法的问题，因本案是承揽合同纠纷，姜新民已向林敬伟出具欠条，姜新民没有提供充分的证据证明双方未结算而申请装修费用鉴定，与其所出具欠条内容相矛盾，原审法院对其装修费用鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人姜新民上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 青