天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30013号
原告：张术兴，男，1989年7月13日出生，汉族，天津源郝欧珀科技发展有限公司职工，户籍地天津市宁河县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
被告：齐书君，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住山东省陵县。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：牛秀云，女，1967年5月30日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：天津中盛浩翔国际货物运输有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-805-9，统一社会信用代码91120118MA05JBA09A。
法定代表人：朱跃东，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张术兴与被告齐书君、牛秀云、天津中盛浩翔国际货物运输有限公司（以下简称中盛浩翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张术兴的委托诉讼代理人吕绍文、被告齐书君与牛秀云的委托诉讼代理人于婧婧、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李苗均到庭参加诉讼；被告中盛浩翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张术兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费160396元、辅助器具费900元，共计161296元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任剩余限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿50%，由被告齐书君、牛秀云承担50%赔偿责任，对保险赔偿仍有不足的由被告中盛浩翔公司承担50%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日00时10分，刘志强驾驶事故后经检验制动性能不合格的津Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车及津Ｃ×××××号麟州牌重型集装箱半挂车以31km/h的时速沿天津市滨海新区塘沽西中环由北向南行驶至与云山道交口时，遇红色直行箭头灯指示向右绕行欲躲避路口监控继续向南行驶，遇未依法取得机动车驾驶证的齐保琛驾驶悬挂津Ｋ×××××号牌的白色雅马哈牌二轮摩托车托带未戴安全头盔的张术兴以87km/h的时速沿云山道由西向东行驶，刘志强发现齐保琛车辆后猛踩油门加速通过，齐保琛违反信号灯指示继续前行，齐保琛车辆前部及右侧与刘志强车辆右侧后部接触，造成双方车损及张术兴受伤、齐保琛当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘志强、齐保琛承担事故同等责任，张术兴承担事故次要责任。事故发生后，原告产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告张术兴为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书、（2016）津0116民初26683号民事判决书，证实事故经过、责任比例及赔偿情况；
证据2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、交管部门出具的证明，证实原告伤情及医疗费损失；
证据3、上臂（肩肘）医用外固定支具发票，证实原告辅助器具费损失。
被告齐书君、牛秀云辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，被告同意对不足部分在遗产继承的范围内赔偿原告合理合法损失的35%。
被告齐书君、牛秀云就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告中盛浩翔公司未提交书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照35%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。现机动车交强险医疗费限额剩余9200元，死亡伤残限额剩余55000元，商业三者险限额剩余653658元。
被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、（2016）津0116民初26683号民事判决书、上臂（肩肘）医用外固定支具发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：天津医院、泰达医院、宁河区医院、第五中心医院、解放路卫生所的医疗费票据，均为原告治疗因本次交通事故导致伤情的医疗费实际支出，与本案具有关联性，且被告太平洋保险公司对其真实性并无异议，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年6月19日00时10分，刘志强驾驶事故后经检验制动性能不合格的津Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车及津Ｃ×××××号麟州牌重型集装箱半挂车以31km/h的时速沿天津市滨海新区塘沽西中环由北向南行驶至与云山道交口时，遇红色直行箭头灯指示向右绕行欲躲避路口监控继续向南行驶，遇未依法取得机动车驾驶证的齐保琛驾驶悬挂津Ｋ×××××号牌的白色雅马哈牌二轮摩托车托带未戴安全头盔的张术兴以87km/h的时速沿云山道由西向东行驶，刘志强发现齐保琛车辆后猛踩油门加速通过，齐保琛违反信号灯指示继续前行，齐保琛车辆前部及右侧与刘志强车辆右侧后部接触，造成双方车损及张术兴受伤、齐保琛当场死亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，刘志强、齐保琛承担事故同等责任，张术兴承担事故次要责任。
事故发生后，原告张术兴于2016年6月19日被送往天津市中心医院急救，后于2016年6月19日至2016年7月23日在天津医科大学总医院住院治疗34天,经诊断伤情为：肱骨干骨折（右侧）、肱骨近端粉碎性骨折（右侧）、锁骨骨折（右侧）、手拇指末节毁损伤（左侧）、肩臂多处浅表损伤（右侧）、足挫伤（右侧）、硬膜下出血（左侧）、蛛网膜下腔出血等，共产生医疗费160123元（不含医保统筹支付1119.73元）、辅助器具费（上臂肩肘医用外固定支具）900元。现原告的伤情尚未治疗完毕。
另查，津Ａ×××××、津Ｃ×××××号车辆系被告中盛浩翔公司所有，事故时由中盛浩翔公司雇佣的司机刘志强驾驶，系在刘志强履行职务期间发生的事故；津Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
因本次事故造成齐保琛死亡、张术兴受伤，齐保琛的父母齐书君、牛秀云向本院另案提起诉讼，本院已于2016年11月7日作出（2016）津0116民初26683号民事判决，判决：被告太平洋保险公司在机动车交强险限额内赔偿齐书军、牛秀云558**元（含医疗费800元），在第三者责任商业保险限额内赔偿齐书军、牛秀云3463**元；该案现已发生法律效力。津Ａ×××××号车辆交强险剩余医疗费限额9200元、死亡伤残赔偿金限额55000元，商业三者险剩余限额为653658元。
再查，本院于2016年1月19日就本次事故中各方当事人事故责任比例事宜向出交通事故认定书的天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调查，结论为：事故认定书认定的是事故责任，原告张术兴作为摩托车的乘车人对交通事故的发生无责任，但其乘坐未取得驾驶执照的齐保琛驾驶的套牌摩托车，且不带安全头盔，故应对其自身的全部损失承担次要责任，交警支队认为刘志强、齐保琛、张术兴的事故责任比例应认定4:4:2为宜。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告张术兴的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付40%；再有不足的部分由被告齐保琛的继承人齐书君、牛秀云在继承齐保琛遗产的范围内按照责任比例赔偿40%。原告张术兴主张其仅对头部伤情承担事故次要责任，依据事故认定书对事故各方当事人责任认定的理由，张术兴不仅未带安全头盔，还乘坐无驾驶证的齐保琛驾驶的套牌摩托车，其本身存在过错，故其应对全部损失承担事故责任，原告的主张事实依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费、辅助器具费，均系原告治疗因本次交通事故导致伤情的实际支出，有事实和法律的依据，本院对医疗费160123元（不含医保统筹支付部分）、辅助器具费900元予以支持。关于被告太平洋保险公司不同意赔偿天津医科大学总医院之外医院的医疗费的答辩意见，本院认为，原告在发生交通事故后在天津市中心医院急救以及出院后就近选择医疗机构换药产生的医疗费，均未超出合理范畴，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于被告太平洋保险公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%非医保用药部分的答辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告中盛浩翔公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张术兴医疗费9200元、辅助器具费900元，共计10100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张术兴医疗费150923元的40%，即60369.20元；
三、被告齐书君、牛秀云自本判决生效之日起十日内在继承齐保琛遗产范围内赔偿原告张术兴医疗费150923元的40%，即60369.20元；
四、驳回原告张术兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告天津中盛浩翔国际货物运输有限公司负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈荔