安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00346号
上诉人（一审被告）：宿州市祥和运输有限责任公司。
法定代表人：张明华，该公司经理。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蚌埠市通宝运输有限公司。
法定代表人：刘传新，该公司董事长。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：马乐园，男，1978年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职工。
上诉人宿州市祥和运输有限责任公司（下称祥和运输公司）因与被上诉人蚌埠市通宝运输有限公司（下称通宝运输公司）、马乐园、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称平安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）宿埇民一初字第02219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
通宝运输公司一审起诉称：2012年5月8日8时许，马乐园驾驶祥和运输公司的皖L×××××／皖L×××××（挂）车在206国道宿州市北十里皇冠家居门前路段，与后方同方向行驶由赵传兵驾驶属通宝运输公司的皖C×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经宿州市公安交警部门认定，马乐园负事故的全部责任，赵传兵无责任。平安财险宿州公司承保了皖L×××××／皖L×××××（挂）车的交强险及商业第三者责任险。通宝运输公司请求法院判令马乐园、祥和运输公司、平安财险宿州公司赔偿其修车费9940元、停运损失29967.70元、停车费900元、拖车费1800元、评估费2800元。
马乐园一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
祥和运输公司一审辩称：对事故的事实和责任认定无异议。通宝运输公司主张的修车费过高；营运损失及评估费应减半计算；拖车费不应赔偿；对停车费无异议。平安财险宿州公司承保了皖L×××××／皖L×××××（挂）车的交强险及商业三者险，应直接赔偿通宝运输公司的损失。
平安财险宿州公司一审辩称：对事故的事实和责任认定及投保情况均无异议。平安财险宿州公司根据祥和运输公司提交的相关理赔资料，已向祥和运输公司赔付皖C×××××号重型厢式货车修车费9940元、拖车费517.02元。通宝运输公司主张的停运损失及评估费、停车费，依照合同的约定，不属于保险责任，其不应承担。平安财险宿州公司不承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年5月8日8时许，祥和运输公司的驾驶员马乐园驾驶祥和运输公司的皖L×××××／皖L×××××（挂）车在206国道宿州市北十里皇冠家居门前路段，与后方同方向行驶由赵传兵驾驶的通宝运输公司的皖C×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。事发后，通宝运输公司支出修车费9940元、停车费900元、拖车费1800元。经评估，通宝运输公司的车辆因无法从事相应经营活动所产生的停运损失29967.70元。通宝运输公司支出评估费2800元。宿州市公安交警部门认定，马乐园负事故的全部责任，赵传兵无责任。平安财险宿州公司承保了皖L×××××／皖L×××××（挂）车的交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。平安财险宿州公司已于事故发生后根据祥和运输公司提供的相关理赔材料，向祥和运输公司赔付修车费9940元、拖车费517.02元。庭审中，祥和运输公司愿意将该款支付给通宝运输公司。
一审法院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定马乐园负事故的全部责任，各方均无异议，可作为本案认定事实的依据。祥和运输公司作为用人单位依法应承担赔偿责任。通宝运输公司因本次交通事故造成修车费9940元、停车费900元、拖车费1800元，证据充分，予以确认。停运损失29967.70元及评估费2800元，有安徽中衡保险公估有限公司出具的停运损失价值公估报告及评估费票据，足以证实，予以确认。祥和运输公司对此虽有异议，但未提出相反证据予以推翻，其异议不能成立。经审查，平安财险宿州公司对该条款的文字用黑体字的形式进行提示，且足以引起投保人的注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，平安财险宿州公司已履行了提示和明确说明的义务，该约定有效。平安财险宿州公司关于根据保险合同免责条款的约定，其不应赔偿通宝运输公司主张的停运损失及评估费、停车费的辩称予以采纳。祥和运输公司愿意将平安财险宿州公司已赔付的修车费9940元及部分拖车费517.02元支付给通宝运输公司，予以支持。平安财险宿州公司未在保险范围内足额赔偿拖车费，依照合同约定，应补充赔偿通宝运输公司拖车费1282.98元。通宝运输公司主张的停车费900元、评估费2800元不属于保险责任，应由祥和运输公司承担。通宝运输公司要求马乐园承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险宿州公司在保险范围内补充赔偿通宝运输公司拖车费1282.98元；二、祥和运输公司赔偿通宝运输公司修车费、停运损失、停车费及评估费等各项损失合计43607.70元；三、驳回通宝运输公司对马乐园的诉讼请求；上述一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取为470元，由祥和运输公司负担。
祥和运输公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、天顺祥汽修公司是解放牌货车的专修机构，其出具了关于通宝运输公司的货车只需七个工作日即可修复的证明。而通宝运输公司提供的其维修需十四天，比专门维修多用了七天，同时计算工时也相应增一倍。故一审判决认定通宝运输公司的车辆损失及停运损失过高。且其提供的判决书也证明了通宝运输公司停运损失计算标准过高。2、平安财险宿州公司的保险条款字体小，内容看不清，其投保时未收到保险条款，且未就免责条款向投保人尽到明确说明义务，免责条款无效，故平安财险宿州公司应赔偿通宝运输公司的停运损失、停车费、评估费。3、马乐园与祥和运输公司存在雇佣关系，负事故全部责任，应承担连带责任，一审判决马乐园不承担责任错误。请求撤销一审判决，发回重审。
通宝运输公司答辩称：1、通宝运输公司的修车费依法进行评估并实际支付了9940元，天顺祥汽修公司没有评估资质，无权评估，且保险公司已于一年前就将修车费支付给祥和运输公司。通宝运输公司的车辆是冷藏车，事故发生后，被交警部门扣了17天，后拖回蚌埠修理加评估共用了14天，一审计算31天的停运损失正确。2、平安财险宿州公司的保险条款是格式条款，免责条款字体小，达不到引起投保人注意的目的，故其停运损失应由平安财险宿州公司赔偿。3、马乐园是祥和运输公司雇佣的驾驶员，雇员致人损害应由雇主承担赔偿责任。
平安财险宿州公司答辩称：1、通宝运输公司的车辆损失9940元过高，且其已将该款直接赔偿了祥和运输公司，多赔部分要求返还。其就保险条款向投保人尽到了明确说明义务，不应赔偿通宝运输公司的停运损失。
二审期间平安财险宿州公司提供了盖有祥和运输公司公章的皖L×××××／皖L×××××（挂）车的投保单，证明其已将免责条款向投保人尽到了书面提示及说明。祥和运输公司发表质证意见为：该投保单仍是格式条款，不能免除平安财险宿州公司的赔偿责任。通宝运输公司发表质证意见为：达不到保险公司的证明目的，没有进行实质告知，不能证明尽到了明确说明义务。本院认证意见为：各方对该投保单的真实性均无异议，本院予以认定。
各方所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：通宝运输公司的车辆损失及停运损失应为多少，平安财险宿州公司应否在第三者责任险限额内支付通宝运输公司停运损失，马乐园应否与祥和运输公司对通宝运输公司承担连带赔偿责任。
通宝运输公司提供了其在蚌埠市众众汽车修理厂的修理费发票及维修费用清单，能证明其支付了9940元修理费，且安徽中衡保险公估有限公司亦作出其车辆损失为9940元的评估报告，故一审认定通宝运输公司修车费9940元并无不当。中衡保险公估有限公司根据修理厂的维修时间证明及该车辆的每月平均净收入作出了皖C×××××解放牌货车因事故造成的营运损失为29967.70元的评估报告。祥和运输公司虽提出异议，但提供的证明不足以推翻上述评估报告，故其上诉称多维修7天，且计算标准过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
平安财险宿州公司的机动车辆商业第三者责任保险条款第五条（三）项约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述条款第五条（七）项约定：停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。上述保险条款以字体加黑加粗的方式对投保人尽到了提示义务，且祥和运输公司在投保人声明载明的平安财险宿州公司已就免责条款向其尽到了明确说明义务的内容上加盖公章予以确认。故平安财险宿州公司就免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款有效。故祥和运输公司称平安财险宿州公司应在第三者责任险限额内赔偿通宝运输公司停运损失、停车费、评估费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
马乐园驾驶祥和运输公司车辆的过程中发生交通事故，其作为祥和运输公司的工作人员因执行工作任务致通宝运输公司车辆损坏造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，由用人单位祥和运输公司承担侵权责任。故祥和运输公司要求马乐园承担连带责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，祥和运输公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人宿州市祥和运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年七月八日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；