山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第244号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄××，男，1988年4月5日出生，瑶族，广西省平乐县人，初中文化，无业，捕前住户籍地。因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月28日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人（原审被告人）贺××，男，1974年11月12日出生，汉族，陕西省岐山县人，大专文化，职业写作，捕前住户籍地。因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月28日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人黄××、贺××犯抢劫罪一案，于2014年9月1日作出（2014）城刑初字第388号刑事判决，判后，被告人黄××、贺××不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月，被告人黄××和被告人贺××在网上认识后便商议如何通过犯罪手段获得钱财。2014年4月19日，被告人贺××告诉被告人黄××，山西晋城的一个县有个贪官，家里有不少钱，可以劫持其家人拿钱。黄××得知后，当即同意，并准备了口罩、手套、水果刀、墨镜等作案所需工具。两人商议再联系几个人到河南省济源市碰面，再一同到晋城市实施犯罪。后黄××通过网络聊天联系了一名绰号为“山东”（网名为“意已决”，具体情况不详）的男子，贺××联系了一名绰号为“河北”（情况不详）的男子，并购买了汽车干扰器等工具。2014年4月21日，四人在河南济源见面后，“山东”因故离开，黄××在济源市一超市内为准备作案购买了宽胶带。次日，黄××、贺××、“河北”三人一同到达晋城市，到达后“河北”因故离开。2014年4月23日，被告人黄××、贺××在晋城市城区景西路万家超市内为准备作案又购买了一把水果刀，并且为实施作案预谋盗窃一辆面包车和车牌照。2014年4月24日，两被告人在晋城市博物馆附近被晋城市公安局城区分局巡逻民警抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据：
1、书证、物证
（1）被告人黄××手机微信聊天内容截图89张，证实贺××同黄××预谋到晋城实施抢劫的过程。
（2）照片说明，证明被告人准备的刀具、口罩、胶带等作案工具及所使用手机的情况。
（3）晋城市公安局城区分局扣押笔录、扣押决定书、暂存物品清单及随案移送清单，证实公安机关将从黄××处搜查到的作案工具口罩2个、一次性手套1副、塑料带3根、不明液体2瓶、名字分别为廖××、黄××、李××的居民身份证3张、刀3把、改锥、胶带、运动帽各1个、电话2部（分别为康佳手机和小米手机）、墨镜2副及从贺××处搜到的名为郑××的居民身份证1张、开锁工具1套、手套1副、手电筒1个、电话1部（海信手机）、墨镜1副进行扣押并随案移送。
（4）晋城市公安局城区分局出具的抓获证明及侦破经过，证实2014年4月24日，该局民警在博物馆附近巡逻时，发现两名行迹可疑的男子.在检查过程中，发现该二人背包内有水果刀、开锁工具等可疑物品，且二人无法说明物品的具体用途。后将二人带回白水街派出所继续盘问，盘问过程中，黄××交代了同贺××预谋到晋城市阳城县实施抢劫的犯罪行为。
（5）晋城市公安局城区分局刑侦四中队出具的情况说明，证实因黄××、贺××未能提供具体信息，故无法确定“山东”、“河北”二人真实身份。
（6）广西省平乐县公安局刑事侦查大队、陕西省岐山县公安局青化派出所出具的证明，分别证实被告人黄××、贺××在各辖区居住期间，未发现有违法犯罪行为。
（7）户籍证明和照片，证明二被告人各人基本情况。
2、鉴定意见：晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字（2014）15号电证检验报告，证实从贺××使用的海信手机及黄××使用的小米手机中提取了手机机身内储存的电子数据信息，并导出相关文件夹。
3、视听资料：数据光盘一张，证实从被告人黄××、贺××手机中导出的数据内有二人预谋实施抢劫犯罪的聊天记录。
4、辨认笔录及照片，证实黄××对购买作案使用刀具的晋城市景西路万家超市进行了指认；黄××从12张不同男性照片中辨认出贺××就是同其到晋城预谋实施抢劫的网名为“天下”的男子；贺××从12张不同男性照片中辨认出黄××就是同其住在晋城长虹旅社的“小海”。
5、被告人供述
（1）被告人黄××书写供词及供述，证实2014年4月上旬，我（网名“小海”）在互联网聊天时认识了“天下”、（即贺××，另继军还使用网名“伙伴”与我联系），4月17、18日左右我们聊天时他提出计划绑架人或者入室，并让我再叫个人，一起做这个事，联系好人后让我们到河南省济源市见面，因为我炒黄金赔了十几万元，急需用钱，我就同意了。之后我又在网上找了一个叫“意已决”（即“山东”）的人，和他说了绑架和入室的事情，“意已决”也同意了。4月22日我到济源市找到了“天下”，后“天下”带我找到了“河北”，又联系了“意已决”，我们四个人见面后在济源商量了怎样入室绑人，“天下”让我去买胶带、手套等东西，我告诉他我包里就有（包里的这些东西都是我之前用的）。后来在商量时，“天下”和“河北”说是他俩先偷一辆面包车，然后我们去阳城县一个副县长家，进到家里后，把人绑起来，拿值钱的东西。“意已决”提出他不想干了，就走了。4月22日我、“天下”、“河北”和我一起坐车到了沁水县，准备偷一辆面包车。但没有偷上。4月23日下午我们三个人到了晋城市，4月24日中午“河北”也走了。我和“天下”从旅馆出去后，“天下”说我的刀太小了我就又去超市买了一把单刃刀，买上刀后，我和“天下”走到一个博物馆附近时就被公安机关盘查住了。
被告人贺××的盘问笔录及供述，被告人贺××在公安机关供认其是到晋城来玩，同其一起被盘问的“小海”仅是和其住在同一旅馆房间，其身上携带的开锁工具等是出于好奇购买，其也不知道“小海”到晋城干什么。其所使用的QQ名字为“天下”及“伙伴”。该当庭如实供述了其同黄××通过网络认识后便预谋实施抢劫，准备开锁工具，一同来到晋城，后被巡警抓获的过程。
以上证据经当庭质证，被告人黄××、贺××均无异议，证据之间相互印证，能够证明以上事实，予以确认。
据此，原审法院认为，被告人黄××、贺××通过网络聊天认识之后，便计划实施犯罪行为。后二被告人准备口罩、水果刀、开锁器等作案工具，窜至我市，预谋使用暴力强行抢走他人财物，该二人行为意预侵犯了他人的财产所有权和人身权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄××、贺××为了实施抢劫犯罪，购买准备犯罪所需工具，在尚未着手实施犯罪行为前即被公安人员抓获，该二人行为系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄××、贺××所起作用基本相当，可不区分主、从，依各自所起的作用予以相应的处罚。被告人黄××、贺××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄××的刑期自2014年4月25日起至2015年4月24日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贺××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺××的刑期自2014年4月25日起至2015年4月24日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具口罩2个、一次性手套1副、塑料带3根、不明液体2瓶、刀3把、改锥、胶带、手电筒、运动帽各1个、电话3部（分别为小米手机、康佳手机、海信手机各1部）、黑色墨镜3副、开锁工具1套、手套1副予以没收。
上诉人黄××上诉意见，原审法院定性错误，本案应认定为盗窃罪，上诉人应认定为从犯，且系初犯，主观恶性不高，对上诉人量刑过重。
上诉人贺××上诉意见，原审判决适用法律错误，本案应定性为盗窃罪而非抢劫罪。上诉人行为未对他人财产造成任何损害，且系初犯，原审法院对上诉人量刑过重。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄××、贺××通过网络聊天认识之后，便计划实施犯罪行为。后二被告人准备口罩、水果刀、开锁器等作案工具，窜至我市，预谋使用暴力强行抢走他人财物，该二人行为意预侵犯了他人的财产所有权和人身权，已构成抢劫罪。二上诉人为了实施抢劫犯罪，购买准备犯罪所需工具，在尚未着手实施犯罪行为前即被公安人员抓获，该二人行为系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄××、贺××所起作用基本相当，可不区分主、从，依各自所起的作用予以相应的处罚。原审判决认定被告人黄××、贺××犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人黄××手机微信聊天内容、二上诉人供述及其在犯罪预备中准备的工具等证据，可认定二上诉人意欲对他人实施抢劫行为，应认定为抢劫罪，二上诉人上诉所提其应定性为盗窃罪的上诉意见与查明的事实不符，不予支持。二上诉人上诉所提量刑重的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一四年十一月十八日
书记员 冯雯雯