wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1851号
申请执行人苏德祯。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科。
本院在执行苏德祯申请执行广西联航投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人广西联航投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人苏德祯归还执行款15784834元及利息负担案件申请执行费161298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西联航投资有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月3日作出的（2014）西民二初字第912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢丽芳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第757号
原告牛某某、男、1987年7月19日生、汉族、泽州县金村镇人、郑州铁路局职工、现住泽州县高都镇村。
被告王某某、女、1989年2月12日生、汉族、泽州县大东沟镇人、农民、现住晋城市润龙小区。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告经人介绍相识，仅四个月后就匆匆于2012年8月30日办理了结婚登记，婚后于2013年2月22日生育一子牛某某。婚前双方感情一般，婚后被告脾气才逐渐显露出来，对家庭极不负责。被告在孩子出生后不管不问，经常离家出走，还对原告极不信任，无故和原告争吵。2013年底在原告亲属的多次调解下才将被告叫回。2014年4月30日，双方再次发生争吵，被告又是不管孩子一走了之，根本不顾孩子安危，现孩子由原告奶奶抚养。原告和被告的感情已彻底破裂，现请求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养；3、婚后共同债务37000元由原、被告共同承担；4、婚后共同财产东风风神小轿车一辆共同分割。
被告王某某对原告陈述的“二人相识方式、结婚登记时间、儿子牛某某基本情况、婚后共同财产东风风神小轿车一辆、被告最后离家时间无异议”，但表示与被告感情尚好，生活期间偶有争吵也是沟通的一种方式，不同意与原告离婚；不知道有婚后共同债务37000元。
对双方无争议的事实本庭予以确认。对双方有争议的事实“夫妻感情是否破裂、有无共同债务37000元”，本院查明：2013年底在原告亲属的调解下被告回到原告家中，2014年4月30日，双方再次发生争吵后，被告回其哥家居住至今，儿子牛某某现由原告奶奶抚养。原告未向法庭提供存在婚后共同债务37000元的证据。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但原告牛某某在被告王某某离家四个月后就提起离婚诉讼仍显草率，被告王某某在调解时也认识到了自己的错误做法并表示一定改正和原告牛某某好好生活，被告王某某的行为证明原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，加之两人孩子刚满1周岁，草率离婚对孩子是一种严重不负责任的行为。原、被告应加强彼此理解与沟通，珍惜来之不易的婚姻，担负起家庭责任、携手共建美好未来。原告牛某某没有充分证据证明两人夫妻感情确已破裂，对原告牛某某的离婚诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一四年七月八日
书记员 张银生
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民担字第2号
申请人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女，1981年4月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被申请人：王晓勇，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：董钰闵，男，1953年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：廖安容，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院于2015年4月13日立案受理了申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司对被申请人ＸＸ、王晓勇、董钰闵、廖安容申请实现担保物权一案，申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2015年5月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回申请。
本案案件受理费50元（已减半），由申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年五月六日
书记员 毛荧月
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
地址：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号
组织机构代码：68150803-6
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行综合主管。
被告董守善，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨凤兰，女，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告董祯，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董守善、杨凤兰、董祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平、被告董守善到庭参加了诉讼，被告董祯、杨凤兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年7月29日，被告董守善、杨凤兰、董祯自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书一份》，协议约定小组成员向原告贷款时，相互之间提供连带责任保证。2014年8月5日，被告董守善与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款35000元，双方约定还款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式阶段性等额本息。合同签订后，原告依约定向被告董守善发放贷款35000元。贷款期限届满后被告未按约定还款。现贷款已逾期，截止2015年8月25日共欠贷款本息37033.78元。现原告起诉要求被告董守善清偿贷款本金35000元、逾期利息2033.78元，合计37033.78元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告杨凤兰、董祯承担连带偿还责任。
被告董守善辩称贷款情况属实，协议上的字是我亲自签的，上述借款是我贷出来以后给我儿子董玉使掉的，我也在催着董玉还钱。
被告董祯、杨凤兰未到庭，也未提交书面答辩状。
经法庭审理查明，2014年7月29日，被告董守善、董祯、杨凤兰自愿组成联保小组，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款联保协议书》一份。2014年8月5日，被告董守善与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款35000元。合同约定还款期限为12个月（2014年8月至2015年8月），年利率为14.58%。后原告按照合同约定按期向被告董守善发放贷款35000元。还款期限届满后，被告董守善未给原告偿还上述贷款。现原告起诉要求被告董守善偿还贷款本金35000元及截止2015年8月25日前的逾期利息2033.78元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告董祯、杨凤兰承担连带偿还责任。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董守善签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行逾期本息表一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告董守善向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款35000元，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告董守善签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款手工借据复印件一份予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告董守善应当偿还。被告董祯、杨凤兰、董守善自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，对上述借款提供连带责任保证，对此债务有连带偿还义务。故对原告要求被告董守善偿还贷款本息并要求被告杨凤兰、董祯承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凤兰、董祯经本院依法送达开庭传票合法传唤未到庭参加本案诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董守善于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金35000元、逾期利息2033.78元，共计37033.78元，被告杨凤兰、董祯承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告董守善、杨凤兰、董祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第428号
原告宋利生，男，1974年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人薛名，系内蒙古振义律师事务所律师。
委托代理人邬文光，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告包头市振荣电器有限责任公司，公司住所地：土右旗工业园区，以下简称振荣公司。
法定代表人被告吕振清，男，1965年11月29日出生，汉族，系包头市振荣电器有限责任公司的总经理。
被告吕振清，男，1965年11月29日出生，汉族，系包头市振荣电器有限责任公司的总经理。
被告郭伟，男，1979年4月24日出生，汉族，系包头市振荣电器有限责任公司的职工。
三被告委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
原告宋利生诉被告吕振清、郭伟、包头市振荣电器有限责任公司（以下简称振荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛名、邬文光、三被告的委托代理人董猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，原告从被告振荣公司购买其开发的位于土右旗工业园区2号楼1单元401号建筑面积106.22平方米的商品楼一套，原告与被告振荣公司双方签订商品房买卖合同后，原告依约给付房屋首付款74019元，双方约定被告于2011年8月30日前交付房屋，原告将剩余房款分五年付清。交房之日届满后，虽经原告多次催促，但被告振荣公司一直未能依约履行交付房屋的义务，原告认为被告振荣公司的行为给原告造成了重大的经济损失，被告吕振清作为该公司的法定代表人、被告郭伟作为该公司收受房款的会计均应该为此承担责任，故原告郭志胜起诉至法院要求三被告依约履行交房义务，要求被告赔偿原告的租房费27000元，还要求三被告支付因违约产生的利息，利息以首付款74019元为基数，按照月利率2%，自2011年8月30日起至房屋实际交付时止，并赔偿交通费和误工费损失75981元。
三被告的委托代理人董猛辩称，被告振荣公司同意履行交房义务，并承诺于2014年11月1日之前交付房屋。但因原告与被告振荣公司之间并未约定逾期交房的违约责任，故被告振荣公司对原告诉请中所述的27000元的租房费及利息、交通费、误工费损失75981元的赔偿均不予认可。另外，与原告签订购房合同的是被告振荣公司，而非被告吕振清和郭伟，故被告吕振清和郭伟不应该对该商品房买卖合同承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交书证一份：购房合同书及首付款收据各一份，欲证明原告向被告振荣公司购买了位于土右旗工业园区2号楼1单元401号建筑面积106.22平米的楼房一套，合同约定房屋交付日期为2011年8月30日，且原告向被告振荣公司交付房屋首付款74019元，但被告一直未履行交房义务。经质证，三被告认为原告的起诉主体不适格，因原告提供的购房合同中的甲方加盖的是包头市富翔纸箱包装有限责任公司的印章，故被告振荣公司不应对该购房合同承担责任。。
经审理查明，原告宋利生于2011年3月19日从被告振荣公司购买其开发的位于土右旗工业园区2号楼1单元401号建筑面积106.22平米的商品房一套，原告与被告振荣公司双方签订合同后，原告依约交付房屋首付款74019元，双方约定被告振荣公司应于2011年8月30日前交付房屋，原告将剩余房款分五年付清。后经原告多次催促，被告振荣公司一直未交付上述房屋，原告认为被告的行为给原告造成了重大的经济损失，被告吕振清作为该公司的法定代表人、被告郭伟作为该公司收受房款的会计均应该为此承担责任，故被告振荣公司对原告诉请中所述的27000元的租房费及利息、交通费、误工费损失75981元的赔偿均不予认可。另外，与原告签订购房合同的是被告振荣公司，而非被告吕振清和郭伟，故被告吕振清和郭伟不应该对该商品房买卖合同承担违约责任。
本院认为，原告宋利生向被告振荣公司购买房屋，事实清楚，证据充分，并有原告提供的《房屋买卖合同书》予以证实，双方之间存在买卖关系，原告宋利生作为买方已经履行了交付房屋首付款的义务，被告振荣公司作为卖方应依约履行交房义务，但被告振荣公司至今未能履行交房义务，被告振荣公司亦同意于2014年10月1日前交付房屋，故本院对原告提出的要求被告振荣公司依约履行交房义务的诉讼请求予以支持，被告振荣公司应于2014年10月1日前向原告宋利生交付其所购买的房屋。其次，由于原告没能向法庭提供交通费、误工费和租房费损失的证据，故本院对原告要求被告振荣公司赔偿交通费、误工费及租房费损失的诉讼请求不予支持。原告提出要求被告振荣公司给付以首付款74019元为基数，按照月利率2%计算，自2011年8月30日起至房屋实际交付时止的利息，但双方签订的购房合同中对逾期交付房屋的利息没有明确约定，本院对此不予支持。如被告包头市振荣电器有限责任公司于2014年10月1日前不能交付上述房屋，被告包头市振荣电器有限责任公司应自2011年8月30日起，以首付款74019元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至被告包头市振荣电器有限责任公司交付上述房屋时止。第三，由于与原告签订购房合同的是被告振荣公司，而非被告吕振清和郭伟，被告吕振清、郭伟并非该购房合同的向对方，不应对该合同承担责任，故对原告要求被告吕振清、郭伟履行交房义务并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，三被告的委托代理人提出，原告与被告振荣公司签订的购房合同中虽写明甲方（卖方）为被告振荣公司，但加盖的却是包头市富翔纸箱包装有限责任公司的合同专用章，原告起诉的主体不当。但在审理中，三被告的委托代理人认可与原告签订购房合同的为被告振荣公司，收受原告房屋首付款的亦是被告振荣公司，均与包头市富翔纸箱包装有限责任公司无关，只因被告振荣公司与包头市富翔纸箱包装有限责任公司在同一地点办公，所以出现了公章误用的情形。据此，对三被告委托代理人提出的原告起诉主体不当的抗辩意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市振荣电器有限责任公司于2014年10月1日前向原告宋利生交付位于包头市土右旗工业园区2号楼1单元401号106.22平米的楼房一套；
二、如被告包头市振荣电器有限责任公司于2014年10月1日前不能交付上述房屋，被告包头市振荣电器有限责任公司则自2011年8月30日起，以首付款741019数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告宋利生支付利息，直至被告包头市振荣电器有限责任公司交付上述房屋时止；
三、被告吕振清、郭伟对原告宋利生与被告包头市振荣电器有限责任公司之间签订的房屋买卖合同不承担责任。
案件受理费100元，由被告包头市振荣电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年六月九日
书记员 高雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00911号
原告兰鸽，女，1967年2月13日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告李景蓝，女，1956年4月5日生，汉族，农民，住确山县。
原告兰鸽诉被告李景蓝健康权纠纷一案，原告兰鸽于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈学军适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告兰鸽及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告李景蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰鸽诉称，被告李景蓝的大女儿张衡与兰鸽的大儿子马宁因家庭矛盾发生纠纷，致使被告李景蓝和原告兰鸽两家因此事打架，经公安机关处理后，被告李景蓝于2015年4月15日，在确山三里河马庄小学门口与原告兰鸽的小儿子发生口角，被告李景蓝强行拉拽马睿，原告兰鸽上前拉自己的儿子，被告李景蓝不但死死的拉着马睿不放，还出手将兰鸽打伤。原告兰鸽受伤后在确山第一人民医院住院治疗15天，花去医药费7128.47元，其伤情经鉴定为轻微伤。为此请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失15398.49元。
被告李景蓝辩称，原告起诉状所述不是事实，其请求被告赔偿属于讹诈，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告兰鸽的大儿子马宁与被告李景蓝的大女儿张衡原系夫妻关系，后来离婚。2015年4月15日7时许，在确山三里河乡马庄小学门口，李景蓝与兰鸽的小儿子马睿发生口角，李景蓝强行拉拽马睿引发李景蓝与兰鸽互殴，导致兰鸽受伤。兰鸽受伤后当即到确山第一人民医院住院治疗，于2015年4月29日出院，共计住院14天，支付医疗费7028.47元。原告伤情经该院诊断为：1、右侧颞顶部皮下血肿；2、颅脑创伤性综合征；3、颜面部多发性皮肤抓伤；4、多发性软组织损伤；5、××（心肌缺血）。出院医嘱：全休1个月。经法医鉴定，原告兰鸽的损伤评定为轻微伤。事发后，确山县公安局对李景蓝处以行政拘留六日的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县第一人民医院出具的住院病历、出院证、诊断书、住院医疗费清单、确山县公安局三里河派出所的卷宗材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，尽管被告李景蓝不承认殴打原告兰鸽，但根据公安机关对李景蓝本人的询问笔录，李景蓝在公安机关接受询问时明确承认与兰鸽相互厮打；同时结合原告的住院病历和法医鉴定，证实原告的头颅右侧颞顶部皮下血肿、颜面部多发性皮肤抓伤。上述证据已经形成完整的证据链，足以证明被告李景蓝与原告兰鸽确实发生肢体冲突，被告李景蓝将原告兰鸽打伤，导致原告兰鸽受伤住院。因此对原告兰鸽此次受伤住院所造成的经济损失被告李景蓝应当承担赔偿责任；由于原告兰鸽遇事不够冷静，对打架的发生，有一定过错，可以适当减轻被告李景蓝的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定被告对原告的全部损失承担70%的赔偿责任。
原告的经济损失按照有关规定经确认如下：医疗费7028.47元；误工费，住院14天，出院休息1个月按30天计算，合计误工44天，每天按67元计算损失，误工费计款2948元；护理费，住院14天，每天按67元计算，计款938元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款280元；营养费，每天按10元计算，计款140元；交通费酌定100元；以上各项损失总计11434.47元。原告超过此数额的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告兰鸽的经济损失11434.47元，由被告李景蓝赔偿70%，计款8004.13元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告兰鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李景蓝负担130元、原告兰鸽负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州德富投资管理有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：冼锦汉，总经理。
委托代理人：田龙华、徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东广业石油天然气有限公司（原名广东经石油品有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗志军，董事长。
原审被告：广州市白云区德富加油站。住所地：广州市白云区新市黄石。
法定代表人：冼锦汉。
申请再审人广州德富投资管理有限公因与被申请人广东广业石油天然气有限公司、原审被告广州市白云区德富加油站租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州德富投资管理有限公司申请再审称：1、申请人已取得新的证据，可证明龙声加油站并非由申请人经营，该证据是影响本案的关键证据，足以推翻原一、二审判决。2、一、二审判决认定申请人与被申请人之间的合同已经生效，依据不足，认定事实不清，适用法律错误。3、一、二审法院要求申请人赔偿被申请人的经营损失，依据不足，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，属于错判，应予以纠正。请求撤销一、二原审判决，并予以改判或发回重审。
广东广业石油天然气有限公司提交答辩意见，认为一、二审判决正确，广州德富投资管理有限公司申请再审缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、案涉合同的生效及效力；2、经营损失的赔偿。
关于案涉合同的生效及效力问题。本案中，双方合同约定：“本合同经甲、乙、丙三方签章之日起生效”，即合同生效的所附条件为三方签章。现案涉合同已实际满足该生效条件，故一、二审法院认定案涉合同成立并生效并无不当。广州德富投资管理有限公司在原审提出的依据合同第七条第六项的约定，因广州德富投资管理有限公司未能取得龙生加油站的经营权和未取得产权人的书面同意，故合同尚未生效的主张。因该约定由广州德富投资管理有限公司取得经营权以及取得产权人的书面同意，是合同双方对于出租人的合同义务的约定，而并非双方对于合同生效条件的约定，因此，广州德富投资管理有限公司以此为由主张合同未生效，缺乏事实及法律依据，二审法院不予采信正确。至于案涉合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效情形进行了列举性说明，其中第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。对于“强制性规定”，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》把“强制性规定”的用语作进一步明确，是指“效力性强制性规定”。基于这一限制性解释，法律把管理性规定从强制性规定中剔除，在判定合同效力时“强制性规定”专指“效力性强制性规定”。本案中，广州德富投资管理有限公司提出因案涉合同违反了《公司登记管理条例》第五十四条的规定，故合同应属无效。但从上述管理条例属于行政部门所作出的行政管理性质的规定，而不是针对合同效力的强制性规定，因此，广州德富投资管理有限公司以此主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，一、二审判决认定合同合法有效并无不当。
关于广东广业石油天然气有限公司经营损失的赔偿问题。二审中，由于双方共同确认导致合同解除的过错责任在广州德富投资管理有限公司，因此，依据合同约定及法律规定，广州德富投资管理有限公司作为违约方应向广东广业石油天然气有限公司承担损失赔偿。至于赔偿数额的认定问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，广东广业石油天然气有限公司可依据上述法律规定要求广州德富投资管理有限公司赔偿因违约行为受到的预期纯利润的损失即可得利益损失。一、二审法院参照双方合同第九条约定的经营损失计算标准，结合可得利益中经营利润的认定原则，同时参考鉴定机构所出具的评估报告，在上述基础上酌定由广州德富投资管理有限公司向广东广业石油天然气有限公司赔偿经济损失242.025万元，符合本案事实和法律规定，并无不当。
关于广州德富投资管理有限公司在再审申请中提出的其已取得新的证据，可证明龙声加油站并非由其经营，该证据是影响本案的关键证据，足以推翻原一、二审判决的问题。其一，该证据在原审中已存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款的规定，该证据不属于新证据。其二，广州德富投资管理有限公司取得龙声加油站的经营权和其转租权是其签订《加油站租赁合同》的义务和承诺，并不是合同生效的前提条件。因此龙声加油站即使不是德富投资公司实际经营，也不影响本案的判决结果。广州德富投资管理有限公司该再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人广州德富投资管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州德富投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初667号
原告晏志珍，男，汉族，户籍地址：湖北省崇阳县，现住珠海市金湾区。身份证号码：2511。
被告珠海市金湾保安服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李瑞庆，总经理。
委托代理人陈思学。
委托代理人娄应伦。
原告晏志珍与被告珠海市金湾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易小额速裁程序，由审判员曾剑独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告晏志珍及被告的委托代理人陈思学、娄应伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其入职被告公司工作的日期是2013年3月27日，2015年5月11日被公司调动到创鸿电子厂上班，至同月25日停职。其本人打电话找被告公司罗队长处理此事，罗队长找过公司保安经理，结果答复按离职处理。其认为公司是非法解雇，请求判令：一、被告支付其四倍的经济赔偿款人民币13，600元；二、被告支付少发的2015年5月工资人民币1364.35元。
原告提交的证据有：1.劳动仲裁部门的《不予受理通知书》及送达回证；2.《劳动合同书》；3.工资卡银行对账流水清单。
被告答辩称：1.被告并未非法解雇原告。原告宴志珍从2015年5月11日调去创鸿公司保安班后，于5月25日早8时下班后未归队上班。经队长娄应伦电话通知，原告说不做保安了。被告遂于6月3日，根据《劳务法》和公司《保安工作制度和守则》，作出了《关于保安员宴志珍同志自动离职的通报》决定，并在公司公告栏和创鸿保安班值班室张榜公布。2.被告不存在少发原告工资的事实。原告月薪为1380元，次月15日前发放。从原告入职到自动离职，被告已足额支付工资。2015年5月，因原告调动岗位，扣除几天体检日期，共上班为21天，在扣除社保其个人应缴部分，实发1438.11元。原告请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1.《保安工作制度和守则》；2.《关于保安员晏志珍自动离职的通报》；3.工资发放明细表；4.值班安排表。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年3月27日起至2016年3月26日，工作岗位为保安员。同日，原告到被告公司工作。2015年5月11日，因工作调整，被告安排原告从飞利浦公司保安班到创鸿公司保安班上班，原告按此安排转到创鸿公司工作。同年5月25日，被告认为原告从当日早8时下班后未归队上班，未再安排原告值班，并将此情况通过娄应伦告知原告。6月3日，被告作出《关于保安员宴志珍同志自动离职的通报》决定，并在公司公告栏和创鸿保安班值班室张榜公布。此后，原告认为被告属非法解雇，曾向劳动仲裁部门提出仲裁申请，但因故未到庭参加开庭，仲裁部门以原告无正当理由拒不到庭，视为撤回仲裁申请为由，于2016年3月14日作出《不予受理通知书》，当日送达原告。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有控辩双方提交的《劳动合同书》、工资表及流水单、值班安排表、通报材料及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，双方当事人自愿签订劳动合同，不违反国家法律法规的强制性规定，内容真实有效。双方理应恪守合同，履行各自义务。现被告以原告擅自离岗不归，作出书面决定按原告自动离职处理。对此，双方产生争议。本院综合评判如下：
一、被告是否属于非法解雇的问题。被告以原告无故旷工七日以上为由作出原告自动离职的决定，被告应承担举证责任证实原告有无故旷工七日的事实。现被告提交了证据有通报及《保安员值班安排表》，由于以上证据仅能证明被告从2015年5月25日起未安排原告值班及6月3日发出通报决定的事实，并不能证实原告系因个人原因无故旷工才导致被告无法安排其值班，且被告当庭陈述称原告无故旷工的事实未能得到原告的认可，故被告辩称系原告无故旷工七日以上才作出其自动离职通报的事实没有证据印证，本院不予支持。因被告不能举证证实其处理决定是合法的，故应承担不利后果，其行为应认定为非法解除劳动合同的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，理应向原告支付赔偿金。原告从2013年3月27日起在被告公司工作，已满两年，应按两个月工资的双倍计付赔偿金，原告在双方纠纷发生前12个月（2014年5月-2015年4月）的月平均工资为2923.05元，赔偿金计为2923.05元22=11，692.2元。原告请求超出部分，本院予以驳回。
二、被告是否少发原告工资的问题。原告2015年5月上班至5月24日，此后未再继续上班。被告称因原告工作地点调动，其间体检扣除几日，故实际按21日计发工资。因被告此辩称未能提交证据予以证实，原告则述称体检第二天就上班，故被告亦应承担举证不能的不利后果，应只能按体检占用一天时间计，出勤天数应按23日计，被告少计2日。原告基本工资为1380元，折合46元／日，应补发金额为：46元／日2=92元。原告超出部分请求不能成立，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市金湾保安服务有限公司于本判决生效之日起
七日内向原告晏志珍支付经济赔偿款人民币11，692.2元；
珠海市金湾保安服务有限公司于本判决生效之日起七日
内向原告晏志珍支付少发的工资款人民币92元；
驳回原告晏志珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告珠海市金湾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 吴丽敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处。住所地：桂林市阳朔县。
法定代表人：莫宝运，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳城县电力服务部。住所地：柳城县。
法定代表人：梁福秋，该服务部主任。
再审申请人中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处（以下简称阳朔工程处）因与被申请人柳城县电力服务部建设工程合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳朔工程处申请再审称：一审法院认定事实不清，导致判决错误，二审判决予以维持，是错误的。2008年6月3日，双方协商处理的事情有两件，一是王丽庭的死亡赔偿问题，二是工程款的拖欠问题。首先，关于协商王丽庭的死亡赔偿问题。就王丽庭赔偿问题，被申请人与死者亲属协商确定为11万元，但不包括申请人已经代为支出的亲属招待费及火化费28000元。被申请人要求申请人以预支工程款的名义从被申请人处支出该款项，付给死者亲属，因此，被申请人以预支工程款的名义支付的该笔款项，实际上并不是付给申请人的工程款，而是支付给死者亲属的赔偿款。因此，在2008年6月3日的协商中，被申请人同意就王丽庭的死亡赔偿问题一次性向阳朔工程处支付13万元。其次，关于协商工程款的拖欠问题。按施工承包合同约定的计算方法，经结算，被申请人尚拖欠申请人106951.51元工程款未付，被申请人同意支付拖欠的工程款。双方于2008年6月3日就王丽庭的死亡赔偿问题和工程款的拖欠问题协商后，申请人在协议书上签了名。之后，被申请人依约支付了王丽庭的死亡赔偿款13万元，但对拖欠的工程款106951.51元，被申请人没有支付给申请人。请求再审本案，撤销原一审、二审判决，改判被申请人支付拖欠的工程款106951.51元给申请人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人阳朔工程处申请再审称被申请人柳城县电力服务部尚欠其工程款106951.51元未付，但没有提供充分的证据证实。而双方当事人于2008年6月3日签订的《协议》第一条明确约定：“乙方（中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处）在柳城县承包的93个台区工程款已按合同结清，不存在双方拖欠的问题。”第四条约定：“双方今后不得再因乙方施工承包的93个台区工程结算及王丽庭死亡事件引起任何形式争议、纠纷及诉讼请求。”可见，双方已经明确不存在拖欠工程款的情形。阳朔工程处申请再审称柳城县电力服务部尚欠工程款106951.51元未支付，没有充分的证据证实，应予驳回。
综上，阳朔工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 鲍容琴
代理审判员 潘庆林
二〇一三年九月四日
书 记 员 张 尧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1004号
原告王共永，农民。
委托代理人尤跃。
被告苏同标，居民。
原告王共永诉被告苏同标民间借贷纠纷一案，原告王共永于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告王共永的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王共永撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王共永负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 董月梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 冰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第283号
原告洮南市金塔生产资料有限公司
法定代表人：马占秋
被告李国，男，1968年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市向阳王家村。
洮南市人民法院在审理原告洮南市金塔生产资料有限公司诉被告李国买卖合同纠纷一案中，因原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告洮南市金塔生产资料有限公司负担。
审判员 陈洪波
二〇一三年十月十日
书记员 马骁骁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第636号
上诉人（一审原告）唐桂兰。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）阳朔县葡萄镇初级中学，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新街**号。
负责人秦浩，该校副校长。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人唐桂兰与被上诉人阳朔县葡萄镇初级中学因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐桂兰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐桂兰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人唐桂兰撤回上诉，双方按原审判决执行。本案应收案件受理费10元，因上诉人唐桂兰撤回上诉减半收取5元，由上诉人唐桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 申峰峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终23号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月27日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月11日被变更为取保候审。
原审被告人钟跃，农民。2011年1月因犯抢夺罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人钟跃、李某犯盗窃罪、原审被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，于2015年12月24日作出（2015）甬慈刑初字第2195号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月15日下午，被告人钟跃、李某伙同闵跃、谭何丙（均已判刑）至慈溪市观海卫镇广义路481号，由被告人李某和闵跃、谭何丙望风，被告人钟跃采用砸破轿车车窗玻璃的手段，从卢某的浙B×××××黑色大众途观越野车内窃得电脑包1只，内有苹果MACBOOKPRO101CH／A笔记本电脑1台（含充电器、鼠标，价值人民币4760元）。经鉴定，被损车窗玻璃价值人民币261元。当晚，被告人钟跃、李某和闵跃携带涉案电脑至杭州湾新区海南村被告人徐某经营的联想电脑店销赃。被告人徐某明知是赃物，仍以人民币1000元的价格予以收购。案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还被害人。
2015年10月20日晚，被告人钟跃、李某伙同闵跃、谭何丙先后至慈溪市白沙路街道三北大街1005号门口、白沙路街道白沙村虞兴路44弄7号后门，趁无人之际，由被告人李某及谭何丙望风，闵跃采用推车的手段，窃得杨某的黑色喜德胜牌山地自行车1辆（无法估价），被告人钟跃采用砸破轿车车窗玻璃的手段，从俞某的浙B×××××丰田轿车内窃得拎包1只，内有329软中华香烟1包（价值人民币73元）和一元硬币10余个。经鉴定，被损车窗玻璃价值人民币190元。
被告人钟跃、李某、徐某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人钟跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元；四、被告人钟跃、李某的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。
上诉人徐某上诉称：原判价格鉴定意见，程序不合法，内容不客观。1.警方未能提供鉴定实物，鉴定人所作鉴定内容不能保证客观公正；2.电脑更新淘汰快，价格鉴定单独采用成本法违背科学原则。请求二审法院对赃物进行重新鉴定，查明事实，公�审理，对本案予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某掩饰、隐瞒犯罪所得、原审被告人钟跃、李某盗窃的事实，有被害人卢某、杨某、俞某的陈述，证人贺某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，监控视频，信息登记、票据照片、接受证据清单及照片、发还清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、同案犯刑事判决书、抓获经过、身份证明，上诉人徐某、原审被告人钟跃、李某、同案犯闵跃、谭何丙的供述等证据证实。上述证据，经一审法庭庭审质证、认证，上诉人徐某、原审被告人钟跃、李某均表示不持异议。上述证据内容客观、合法、关联，二审经审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：徐某在收购涉案电脑笔记本后，有对电脑笔记本后盖开启的情形，侦查机关在追回上述赃物电脑笔记本后，依法对被�赃物进行价格鉴定，并将赃物发还被害人。二审期间调取涉案电脑笔记本，难以保证属于2015年10月15日鉴定日的原物，鉴定意见不具有客观性。鉴于原判价格鉴定意见，方法科学、内容客观，符合本案案情和法律的规定，二审予以采纳。故上诉人徐某相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人钟跃、李某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人钟跃系累犯，依法应予从重处罚。原审被告人钟跃、李某、徐某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审被告人钟跃、李某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。上诉人徐某要求改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照�中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘玉花
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第258号
原告：杨某甲。
委托代理人：杨立森。
被告：杨某乙。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人杨立森，被告杨某乙及其委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告有七个子女，都已成家立家，老伴病故多年，本指望子女尽孝，怡享天伦，但被告杨某乙却多年不敬不孝，不但不支付赡养费用，还打骂原告，并肆意毁坏原告的庄稼，村委镇政府多次调解未果，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告每年支付赡养费3696.00元，诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称：原告所诉与事实不符，被告母亲在世时一直由被告一人赡养父母，母亲去世后也积极对父亲尽孝，原告之所以起诉因为被告与杨立森有矛盾，孝敬老人是美德，被告愿意尽赡养义务。
经审理查明，原告杨某甲现居住于沂源县大张庄镇上升科村。原告共生育七个子女，长子杨立森、次子杨某乙、长�杨立英、次女杨立珍、三女杨立花，四女杨立香、五女杨立芬，均健在。现原告年老多病，已失去劳动能力、无生活来源，被告未尽赡养义务，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告杨某甲年老体弱，已丧失劳动能力，无生活来源，被告应对原告予以悉心照顾，并承担原告必要的生活费用，原告要求被告给付赡养费的诉请请求，理由正当，应予支持。庭审中，原告要求按照2013年度山东省农村居民人均生活消费支出
7393.00元／年的标准，不违反法律规定，原告共生育七个子女，被告每年应支付原告赡养费1056.14元（7393元／年÷7人×1年×1人）。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效之日起每年支付原告杨某甲赡养费1056.14元，于每年9月9日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张慧玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第258号原告王某某，女，1989年5月25日出生，汉族。委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告周某甲，男，1987年10月26日出生，汉族。委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人芮光辉，被告周某甲及其委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2007年原被告双方经人介绍认识，2008年农历10月双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日，双方在漯河市源汇区民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日又婚生次子周雯浩。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方婚后始终未建立起夫妻感情关系。两人经常因为家务琐事发生争吵和打架，被告不但对原告疑神疑鬼，不让原告探望年幼的儿子，而且还带人到原告娘家无故找事，最近一两年，两人常年在外分居，夫妻感情早已名存实亡。2014年2月8日原告向漯河市源汇区人民法院提出了离婚诉讼，但被告以夫妻感情未破裂为由拒绝离婚。2014年8月5日漯河市源汇区人民法院作出（2014）源民初字第58号民事判决书，依法不准予原被告离婚。而原被告双方无论是在离婚期间还是不准予离婚之后，双方仍旧互不来往，直到现在，原告也不知道被告在哪儿以及联系方式是什么。基于以上事实，原告认为，双方夫妻感情关系已经彻底破裂，已无恢复和好的可能，故请求判令原被告离婚；婚生长子周某乙由被告抚养，次子周雯浩由原告抚养，双方互不支付抚养费；原告婚前财产（被子、空调等）及随身衣物归原告所有，婚后共同购置的冰箱、厨具、房屋等平均分割；被告承担全部诉讼费用。被告周某甲辩称，原被告双方本是同村村民，在媒人给双方介绍之前，双方就已经认识并有一定的了解，双方家庭也很熟悉，2008年双方举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子取名周某乙，××××年××月××日双方补办结婚证，××××年××月××日又生一子取名周雯浩，婚前双方了解充分，婚姻基础较好，结婚登记是双方经过慎重考虑的结果，生第一个儿子之后补办结婚登记的事实可以说明这一点。婚后被告及家人对原告更是爱护有加，双方夫妻感情很融洽，补办结婚登记后又生次子的事实，可以证明这一点。现在夫妻双方虽然存在一些矛盾和误会，远没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，同时两个儿子尚小，正是需要父母关某的时候，现在任何一方要求离婚，对尚小的子女均是不负责任的，另外原被告双方均存在身体上缺陷，双方均为残疾人，双方组成家庭本就不容易，被告对自己的婚姻更是十分珍惜，从来没想过要和原告离婚，因此对原告离婚的请求，被告坚决不同意。经审理查明，2007年12月份原被告经人介绍相识，2008年农历10月份双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。××××年××月××日原告王某某与被告周某甲在漯河市源汇区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育次子，取名周雯浩。2014年2月8日，原告王某某起诉被告周某甲要求离婚。2014年8月5日，漯河市源汇区人民法院判决不准予原告王某某与被告周某甲离婚。2015年5月6日，原告王某某认为双方夫妻感情彻底破裂，故诉至来院。本院认为，夫妻双方应当相互尊重、相互支持，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案中，原告王某某与被告周某甲系同村村民，婚前双方对对方有一定的了解。2008年双方举行结婚仪式，两年后办理结婚登记并生育两子，婚后双方感情较好。原被告双方因家务琐事发生争吵，但并非原则性纠纷。原告要求离婚，被告不同意离婚并对双方的婚姻十分珍惜，有和好的愿望，且原告王某某在庭审中也未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。在以后的生活中如果原、被告双方多沟通、多交流，相互信任，正确处理夫妻之间的矛盾和冲突，仍有和好的可能，故本院不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告周某甲离婚。本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  杨洪生代理审判员  郜静敬人民陪审员  胡瑞丹二０一五年八月十三日书 记 员  董旭阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4017-1号
申请执行人：刘和祥，男，汉族，个体户。
被执行人：刘江，男，汉族，个体户。
被执行人：于强，男，汉族，个体户。
被执行人，刘志杰，男，汉族，个体户。
被执行人：吴立鑫，男，汉族，个体户。
被执行人：于振利，女，汉族，个体户。
被执行人：李振强，男，，汉族，个体户。
被执行人：刘淑红，女，汉族，个体户。
被执行人：王树林，男，汉族，个体户。
被执行人：刘艳钊，男，汉族，个体户。
被执行人：吴鹏，男，汉族，个体户。
被执行人：刘伟，男，汉族，个体户。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘和祥诉于强、于振利、刘淑红、王树林民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第622号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于强在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城分社账户内的存款。
划拨被执行人于振利在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进信用社账户内的存款。
划拨被执行人于振利在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户内的存款。
划拨被执行人刘淑红在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一信用社账户内的存款。
划拨被执行人王树林在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城分社账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 于志辉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1370号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人车×，男，1974年9月27日出生。因涉嫌故意伤害2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人车×犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人车×及辩护人贾丽丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年2月13日8时许，被告人车×在北京市大兴区×镇集市内，因摊位问题与被害人赵×（男，44岁）发生口角后互殴，车×殴打赵×致其鼻外伤、皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶内壁骨折、耳外伤、耳后皮肤挫伤，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定赵×身体所受损伤程度属轻伤二级。同年3月3日被告人车×到北京市公安局大兴分局×派出所投案，但未如实供述上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人车×赔偿被害人赵×经济损失共计人民币7万元（已实际给付），被害人赵×表示谅解被告人车×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人车×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，受案材料，行政处罚决定书，调解协议书及收条，工作说明，书证，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：对检察院指控的罪名没有意见，认为被告人案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到其谅解，当庭认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人车×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人车×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人车×赔偿了被害人的损失，得到其谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人如实供述犯罪事实构成自首的辩护意见，经查，被告人虽于案发后自动投案，但并未如实供述其殴打被害人受伤的事实，被告人的行为不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人车×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人车×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年十二月九日
书记员 齐白玉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第420号
原告史成卫，男，汉族，农民，1970年3月13日生。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王文民，男，汉族，农民，1970年5月14日生。
被告代小民，男，汉族，农民，1972年5月2日生。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告皮群才，男，汉族，农民，1963年4月24日生。
委托代理人刘双全，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会。
原告史成卫与被告王文民、代小民、皮群才、渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史成卫及其委托代理人武丽霞、被告王文民、代小民及其代理人李怀敏、皮群才及其代理人刘双全到庭参加诉讼，被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史成卫诉称，2013年10月24日，原告听亲戚王国强说王文民承包修建的牛峪沟村户户通公路，急需用人，工钱每天140元，原告当天就到工地上干活。10月25日6时许，原告到工地后负责开搅拌机，但搅拌机的滚筒打滑，不会出灰，原告告诉另一雇主代小民，代小民让王文民买皮带蜡，让原告在搅拌机的皮带上打点蜡暂时用着，机器第二天再修。8点钟左右，原告正在给皮带打蜡时，突然原告的手就被卷进搅拌机的轮里，听到原告的惨叫声，王国强跑过来关掉电源，把原告从搅拌机里拽出来，和其他工友把原告送到渑池县人民医院救治，经诊断为：右臂绞挫伤。原告住院20多天，花费医疗费1万多元。住院期间被告代小民垫付医疗费6000元。要求四被告赔偿各项损失108338.37元。
被告王文民辩称，我只是干活的，不是包工头，我有三轮车，代小民让我去拉浆，说是要找人，我就找了王建峰，王建峰找到四个人，我不认识原告。
被告代小民辩称，代小民与原告一样受雇于皮群才，只是工地管理人员，不是雇主，对原告的伤害、损失，不应承担责任。原告本人对事故的发生，存在重大过错，其损失应由其本人承担。村委会把工程发包给没有资质的皮群才，所以应承担一定的责任。
被告皮群才辩称，本案原告不应该把皮群才作为被告，皮群才只是村委的代理人，不是发包人，也不是承包人，原告起诉案由错误，原告与本案的人属于劳动关系，而不是雇佣关系，皮群才对原告的损害没有任何过错；皮群才虽然有与村委签订合同的经过，但合同签订后将代小民介绍给村委，代小民与村委形成了直接承包合同关系，代小民和王文民的施工队在村委施工，村委与代小民结算，皮群才与村委订立的合同废止；皮群才仅是接受村委的委派进行质量监督及有关事宜的联系。
被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人证言四份；2、身份证明一组；3、渑池县人民医院病例一份及医疗费票据；
4、司法鉴定书及鉴定费票据；5、派出所证明一份；6、户口本复印件一份；7、证人出庭证言。
四被告均未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告渑池县果园乡牛峪沟村修建户户通公路，与皮群才签订工程承包合同，皮群才将该工程施工交由代小民、王文民负责。2013年10月24日，原告史成卫的亲戚王国强按王文民的要求介绍史成卫到牛峪沟村户户通公路工地干活。10月25日6时许，原告到工地干活。8点钟左右，原告的手被卷进搅拌机的轮里，后工友把原告送到渑池县人民医院救治，经诊断为：右臂绞挫伤。原告住院23天，花费医疗费10923.53元。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所，亿中司鉴所（2013）临鉴字第153号司法鉴定意见书鉴定：史成卫的伤残等级为八级伤残。住院期间被告代小民为原告垫付医疗费6000元。史成卫诉松来院。
另查明，原告住院的各项费用为：医疗费10923.53元、住院伙食补助费690元、营养费230元、护理费1830元、误工费7572元、伤残赔偿金50852元、精神抚慰金15000元、交通费500元、抚养费6753元、赡养费2412元、共计96762.53元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。渑池县果园乡牛峪沟村修建户户通公路，渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会与皮群才签订工程承包合同后，皮群才又将该工程交由代小民、王文民负责施工，原告史成卫在该工地干活时受伤，事实清楚。被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会将修路工程交给没有相应资质的皮群才，皮群才又交给同样没有资质的代小民、王文民施工，致原告史成卫受伤，被告代小民、王文民应承担赔偿责任，被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会、皮群才应承担连带赔偿责任。原告史成卫作为完全民事行为能力人，在操作搅拌机的过程中，没有注意自身安全，亦应承担相应的责任。原告诉求二次手术费5000元，因无实际产生，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告代小民、王文民于判决生效后十日内赔偿原告史成卫67733.8元（代小民已付6000元）；被告渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会、皮群才承担连带赔偿责任。
二、驳回原告史成卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由原告史成卫负担800元，被告代小民、王文民、渑池县果园乡牛峪沟村村民委员会、皮群才负担1667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
人民陪审员 马 琳
人民陪审员 李达丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董美玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第907号
罪犯代祥明，男，1993年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年10月21日贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第405号刑事附带民事判决，认定代祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零七个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元；总和刑期十年零四个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（未履行）；该犯法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66587.14元。该犯同案被告人不服，提出上诉。2011年12月15日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第249号刑事附带民事裁定，维持对该犯刑事部分的原判决，撤销民事部分原判决，发回重审。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月6日起至2021年4月5日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代祥明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年8月、2013年9月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代祥明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代祥明减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代祥明减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第797号
原告张喜珍，女。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
被告王维利，男。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告张喜珍与被告王维利民间借贷纠纷一案中，原告张喜珍于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张喜珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜珍撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告张喜珍承担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 曼
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第46号
申请执行人：大连成威船舶工程有限公司，住所地：庄河市大营镇大营村。
法定代表人：李威，总经理。
被执行人：大连东方船舶重工有限公司，住所地：大连经济技术开发区孤山东街92号。
法定代表人：徐锺锡，董事长。
原告大连成威船舶工程有限公司诉被告大连东方船舶重工有限公司船舶改建合同纠纷一案，本院作出（2012）大海商初字第225号民事调解发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人大连东方船舶重工有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，大连市中级人民法院已于2013年12月16日以（2013）大民破字第8－1号裁定大连东方船舶重工有限公司破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
大连海事法院（2012）大海商初字第225号民事调解书的本次执行程序终结。
待本次执行程序终结情形消失后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺岩
审 判 员 张沈
代理审判员 尤波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭盼
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第222号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄炳钧，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄炳钧、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 李炳龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第534号
原告朱慧英。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告朱慧英诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧英诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金，即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为5019元，滞纳金暂计至2015年7月14日为224.18元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房产证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层143A＃铺位（面积16.73㎡，房产证号0100082-78租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币1673元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币3346元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计5019元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的3346元系押金，以及被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的3346元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告先行支付给原告的3346元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金1673元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱慧英与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层143A#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告朱慧英租金1673元；
三、驳回原告朱慧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1142号
原告：张顺友，男，羌族，1955年9月11日出生，住四川省北川羌族自治县。
被告：重庆东渝益上网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路195号1幢21-2号（合同地址渝北区泰山大道东段58号北城中央汇B区19楼）。
法定代表人:刘琳。
被告：刘海元，男，汉族，1981年3月14日出生，住四川省仪陇县。
本院受理的原告张顺友与被告重庆东渝益上网络科技有限公司（以下简称东渝公司）、刘海元合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告张顺友诉称，2016年11月10日，原、被告签订了《销售代理合同-
PIPPLECARD》，由于被告自身原因导致合同无法如约履行。双方经协商，达成前期代办万事达预付卡制卡退款意向，定于2016年12月20日退还原告前期代办万事达预付卡制卡费用。协议签订后，原告累催被告均遭拒。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付约定的退款20000元；2.二被告连带赔偿其违约造成的原告各项损失：违约金、承担资金利息为年息24%至付款之日、误工费、乘车费、住宿费、生活费、打字复印费；3.本案诉讼费、执行费、律师费由被告承担。
经本院审查查明,原告提交的原告与被告东渝公司于2016年11月10日签订的《销售代理合同-
PIPPLECARD》约定因履行合同引起的或与合同有关的争议，若协商不成，依法向被告东渝公司所在地人民法院起诉；该合同载明被告东渝公司的地址为重庆市渝北区泰山大道东段58号北城中央汇B区19楼-5号。经本院现场调查，重庆市九龙坡区朝阳路195号1幢21-2号并无重庆东渝益上网络科技有限公司。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《销售代理合同-
PIPPLECARD》约定履行合同发生争议协商不成向被告东渝公司所在地人民法院提起诉讼，因该合同同时载明被告东渝公司的地址为重庆市渝北区泰山大道东段58号北城中央汇B区19楼-5号，故该合同约定的管辖法院实际为重庆市渝北区人民法院。据此，《销售代理合同-
PIPPLECARD》对本案诉讼的管辖法院已作出明确约定，故《销售代理合同-
PIPPLECARD》产生的争议应由重庆市渝北区人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案受理费231元，退还原告张顺友。
审判员 郑兴隆
二〇一八年三月八日
书记员 陈曼妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8984号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕珺。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告童爱珍。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告童爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人蒋燕珺、周文凯到庭参加诉讼。被告童爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区某某路某某弄某某号1103室（以下简称“1103室”）业主，该房屋建筑面积为98.49平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）147.70元。被告自2011年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费3，398元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1，121元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告童爱珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告童爱珍系上海市闵行区某某路某某弄某某号1103室业主，该房屋建筑面积98.49平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告童爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书�2014）元民二初字第50号原告：李照青委托代理人：耿志刚。原告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司法定代表人：王志国，该公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负责人：孙会军，该公司经理委托代理人：符裕，该公司职员原告李照青、石家庄元磊汽车运输服务有限公司（以下简称元磊公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照青及其委托代理人耿志刚，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2014年3月19日23时30分许，原告为实际车辆所有人的冀AKG4**、冀AMJ**挂在山东泰安发生交通事故，该车辆严重损坏。经事故认定书认定原告车辆驾驶司机栗军校承担该事故的全部责任，对�车辆无责任。原告的车辆在被告处投保商业险，该车辆损失按合同约定被告应当理赔，故要求被告赔偿车辆损失、拖车费及各项损失6万元（以法律规定计算为准）。原告在举证期限内向本院提交的证据如下：1、交通事故认定书一份。2、交通事故施救费16000元发票一份。3、交通事故财产损失价格鉴定结论书一份。4、保险单。5、分期付款买卖合同一份。被告人保元氏公司辩称，我公司同意在保险合同约定范围内对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。被告人保元氏公司质证意见为，对保险单、事故责任认定书和分期付款买卖合同无异议，对施救费发票有异议，此车辆在山东境内发生事故，由元氏税务局代开发票不符合常理，按照保险条款约定我公司只承担从事故发生地到最近的停车场或修理厂的施救费用。我公司认可施救费3000元，对物价鉴定书真实性无异议，对鉴定数额要求鉴定人出庭作证，并提供配件价格来源及配件损失照片。经审理查明，2014年3月19日23时30分许，原告李照青雇佣的司机栗军校驾驶冀AKG4**、冀AMJ**挂重型半挂牵引车沿路由西向东行驶至事故发生地点与顺行在前冀AKD4**、冀A59**重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。此事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定栗军校承担本次事故的全部责任。该冀AKG4**、冀AMJ**挂在被告人保元氏公司投保着交强险和机动车损失险，主车冀AKG4**机动车损失险为20万挂车冀AMJ**机动车损失险为73840元且投保不计免赔。原告李照青的冀AKG4**、冀AMJ**挂经本院依法指定元氏县价格认证中心对事故车辆进行车损鉴定，损失金额为73715元，鉴定费2730元。本院认为，此事故经泰安市交通警�支队直属三大队作出事故责任认定书，原告方负此事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告的事故车辆是经本院依法指定的鉴定机构作出的车损鉴定为73715元，本院予以认定，对于施救费原告提出16000元，被告方有异议认为是3000元，本院认定为3000元，鉴定费2730元为间接费用不属于理赔范围。原告的损失为73715＋3000=76715元。该事故车辆在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，因此被告应按保险合同约定进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后十日内赔付原告李照青767**元。二、驳回原告李照青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周建海二〇一四年六月十六日书记员  张 禾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00073号
申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人林积青，该公司总经理。
委托代理人陈娟，【武汉市奥特莱斯投资发展有限公司职员，代理权限：一般授权】。
被申请人谢静。
被申请人冯凯。
申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司与被申请人谢静、冯凯借款合同纠纷，为防止被申请人谢静、冯凯有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年10月23日申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人谢静、冯凯所有的价值1650000元的财产。申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司向本院提交了其所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村百联奥特莱斯购物广场的三套房产作为其申请诉前财产保全的担保：
1、西区二期B12栋16层20室【房屋初始登记证明号：武房初证黄字第ＸＸ】；
2、（东区G-1﹟、S-2﹟、S-3﹟）G-1栋14层7室【商品房权属证明书号：武房商证黄字第ＸＸ】；
3、（东区G-1﹟、S-2﹟、S-3﹟）G-1栋14层8室【商品房权属证明书号：武房商证黄字第ＸＸ】。
上述房产经武汉国佳房地资产评估有限公司于2015年10月22日评估【详见国佳评字第WHF2015006646号、第WHF2015006647号】，其价值分别为355135元、240435元、348010元，合计943580元。
武汉市奥特莱斯投资发展有限公司已向本院提交担保手续。
经审查，本院认为申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉市奥特莱斯投资发展有限公司提交的其所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村百联奥特莱斯购物广场的三套房产予以查封，查封期限为三年，查封期间停止办理权利变更及转移手续：
1、西区二期B12栋16层20室【房屋初始登记证明号：武房初证黄字第ＸＸ】；
2、（东区G-1﹟、S-2﹟、S-3﹟）G-1栋14层7室【商品房权属证明书号：武房商证黄字第ＸＸ】；
3、（东区G-1﹟、S-2﹟、S-3﹟）G-1栋14层8室【商品房权属证明书号：武房商证黄字第ＸＸ】；
二、对谢静、冯凯所有的价值1650000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴绪东
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第293号
原告邯郸市华宇运输有限公司
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
原告韩云平
二原告委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司
法定代表人李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称：华宇公司）、韩云平与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩云平及二原告委托代理人李志鸿、被告委托代理人刘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日15时25分，原告韩云平雇佣的司机冯玉臣驾驶冀DC46**／冀DKT**挂车辆沿成峰路由东向西行驶至315省道辛庄营村口处时，逆行进入左侧车道，与蒿雪飞驾驶由西向东行驶的冀DJ17**重型货车相撞，造成蒿雪飞受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日经邯郸市公安交通警察支队第五交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯玉臣负本事故的全部责任，蒿雪飞无责任。原告华宇公司作为被保险人于2014年6月30日向被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。2014年7月9日原告韩云平从原告华宇公司购买了该车辆，因被告不依法赔偿原告，故原告起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告韩云平各项损失共计132000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于原告的合法损失首先应当由三者车辆在无责限额内赔付，剩余损失根据保险合同约定在车辆损失险限额内赔偿。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失费等间接损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告机构代码、营业执照、法定代表人身份证明复印件、原告身份证复印件；
2、车辆转让协议书，证明原告韩云平为实际车主；
3、交通事故认定书原件；
4、车辆行驶证、司机驾驶证、车辆营运证复印件；
5、保险单复印件；
6、施救费票据三张；
7、车辆损失评估报告；
8、车辆停运损失评估报告；
9、评估费票据一张。
被告对原告的1号、2号、3号、4号、5号证据无异议，对6号真实性无异议，但施救费数额不符合河北省物价局规定，请法院依法按照物价部门标准认定；对7号有异议，委托程序不符合法律规定，保险公司于七日内申请重新鉴定，逾期视为放弃；对8号有异议，该损失为间接损失，根据法律规定及保险条款约定，应由直接侵权人承担，保险公司不承担该项损失，该评估机构不具有资质；对9号有异议，该评估费损失项目不确定，其次属于间接损失，保险公司不承担。
被告向本院提交营业用汽车损失保险条款第7条、第24条，证明间接损失不承担，保险公司有权重新核定损失。
原告对被告证据不认可，该条款上没有原告的车辆信息及原告签字，对条款内容不予认可，被告未告知原告该条款，该条款与本案无关联性。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告的1号、2号、3号、4号、5号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告6号、9号证据系正式发票，对其真实性予以确认；对原告的7号、8号证据系邯郸市交警第五大队事故科委托，被告在七日内未提出申请重新鉴定，本院对该证据真实性予以认可；原告对被告的证据有异议，本院对被告证据的关联性不予认可。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
原告华宇公司作为被保险人于2014年6月30日向被告处投保了交强险、机动车损失保险（冀DC46**保险金额为195390元，冀DKT**挂为73260元）、第三者责任保险（冀DC46**保险金额为500000元，冀DKT**挂为50000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。2014年7月9日原告韩云平从原告华宇公司购买了冀DC46**／冀DKT**挂重型货车，2014年9月12日15时25分，原告韩云平雇佣的司机冯玉臣驾驶车辆沿成峰路由东向西行驶至辛庄营村口处时，与由西向东行驶的蒿雪飞驾驶的冀DJ17**重型货车相撞，造成蒿雪飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日经邯郸市公安交通警察支队第五交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯玉臣负本次事故的全部责任，蒿雪飞无责任。原告的车辆经邯郸市交警五大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司评估车辆损失为81170元、车辆停运损失为33000元、评估费为8000元。原告车辆施救费有正式发票为4800元、税收完税为1036.8元、拖车费为3500元。
本院认为，原告提供的保险单证实原、被告之间存在保险合同关系，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信。被告辩称根据保险合同约定，保险公司不承担车辆停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。评估费是原告因本次事故为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，该费用应由作为保险人的被告承担，本案中原告的评估费中没有注明评估项目，本院根据车辆损失与车辆停运损失评估结果按比例划分评估费，车辆损失评估费为5688元。关于原告的停运损失，因原告没有投保车辆停运损失险，故对原告的停运损失不予支持。因此，根据原告提供的证据，车辆损失81170元、评估费5688元、施救费4800元、税收完税1036.8元、拖车费3500元，共计96194.8元，事故发生于保险期间，故被告应在机动车损失保险责任限额内赔付原告韩云平96194.8元。关于被告提出的由无责方投保交强险的保险公司在无责限额内赔付的问题，本院确定由被告先行垫付无责方保险公司应在交强险财产限额内赔付的100元，被告可另行向无责方保险公司追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车损失保险责任限额内赔付原告韩云平96194.8元；
二、驳回原告韩云平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告韩云平负担735元，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一五年四月七日
书记员 张文雪
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初20号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人贾海林，男，1968年4月29日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年6月28日被塔河县公安局监视居住。同年7月19日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人贾海林犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人贾海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日19时30分许，被告人贾海林醉酒后无机动车驾驶证驾驶黑P435**号铃木牌两轮摩托车上路，当行驶至塔河镇文化路大众超市门前时，与韩某某驾驶的黑P605**号江铃牌轻型普通货车相撞，致两车不同程度受损，贾海林受伤。经检验贾海林血样中乙醇含量为112.6mg/100ml。交通事故责任认定书认定，贾海林、韩某某负事故的同等责任。
上述事实，被告人贾海林在开庭过程中亦无异议，且有被告人贾海林的到案经过；机动车信息及驾驶人信息查询；交通事故责任认定书；证人韩某某、刘某的证言；黑骏司鉴中心[2017]物鉴字第06118号乙醇检验报告；被告人贾海林的供述与辩解及户籍证明；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾海林到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 焦玉梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4400号
原告冯泽波。
被告上海永昊车辆阀门有限公司。
法定代表人江明光。
原告冯泽波与被告上海永昊车辆阀门有限公司（以下简称“永昊公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯泽波到庭参加诉讼。被告永昊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽波诉称，原告于2013年6月10日经闭忠明介绍进入被告处从事木工工作，实际工作地点在宝山区塘祁路XXX号，闭忠明与被告老板是朋友，负责被告的木工管理。原告与被告未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。入职时与被告口头约定先做几件样品看看原告的手艺，如果符合被告要求，则原告继续工作，如果不符合被告要求，则不再在被告处工作。同时与闭忠明口头约定如果考察合格每月工资人民币（以下币种均为“人民币”）12，000元，但如果考察手艺不合格，则考察期间按照每月10，000元计算工资。到2013年9月份原告完成几件样品，被告实际老板江建云（音）口头上表示认可，还让原告继续在被告处工作，但被告未支付过任何工资。原告实际工作至2013年9月3日，9月4日与被告就工资支付等事宜发生争执，原告之后未在被告处继续工作。2013年11月，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工作期间的工资和未签订劳动合同期间双倍工资差额，后仲裁裁决未予以支持。原告认为仲裁裁决与事实不符，现诉至法院，要求被告支付原告2013年6月10日至2013年9月4日期间的工资33，400元，2013年7月10日至2013年9月4日未签订劳动合同期间二倍工资差额21，400元。
被告永昊公司未作答辩。
经查明，被告于2003年6月16日经工商登记注册成立。原、被告未签订过劳动合同或其他书面协议，被告也未为原告缴纳过社会保险费。被告营业执照载明营业范围包括：车辆阀门生产（限分支经营）销售、助动车阀门维修保养及技术服务。
又查明，2013年11月，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工作期间的工资和未签订劳动合同期间双倍工资差额，后仲裁裁决未予以支持。
另，2013年度本市职工月平均工资5，036元。
审理中，原告提供闭忠明出具的证明及署名的木工车间工资表，称闭忠明系被告木工部门负责人，原告及其他木工人员平时接受闭忠明的管理。
原告另申请证人朱某某出庭作证，朱某某证实与原告一起经闭忠明介绍到塘祁路XXX号被告处工作，厂区内除了原告等人做木工外，还有工人做电动车阀门。
审理期间，本案承办人员至宝山区塘祁路XXX号调查了解，经调查发现塘祁路XXX号门口一侧门柱的门牌号上方显著悬挂上海永昊车辆阀门有限公司牌匾，另外一侧门柱悬挂上海四通气动成套制造有限公司牌匾，厂区内部院子里堆了许多木材，有工人在加工木材，同时也有工人在另一车间内加工阀门配件。承办人员随机向加工阀门配件车间的工人了解情况，工人称木材加工和和阀门生产均是永昊公司的，老板姓江是外地人，永昊公司以前主要加工阀门，现在阀门生意不好，新增了木材加工。去年曾有几个外地人在这里做木工，但做了一段时间后就走了，至于木工工人的姓名不清楚。后经在工商网站查询，上海四通气动成套制造有限公司与上海永昊车辆阀门有限公司系同一法定代表人，两家公司经营范围存在交叉。后又在被告网站查询，网上所留联系地址为塘祁路XXX号。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、照片、书面证言、工资表及证人证言、当某某陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均为适格的劳动关系主体。原告所从事的木工虽然与被告营业执照载明的营业范围不符，但根据原告陈述以及本院实地调查，悬挂有被告招牌的塘祁路XXX号厂区内存在木材加工和阀门生产加工，虽然塘祁路XXX号还悬挂有上海四通气动成套制造有限公司招牌，但因两家公司系同一法定代表人且经营范围存在交叉，而被告与原告也未签订书面劳动合同，现结合原告陈述、证人证言以及本院实地调查情况，本院认为原告关于在2013年6月10日至2013年9月4日在被告处从事木工的陈述较为可信，本院予以采信。又因原告自认在9月4日未实际工作，故被告应支付原告2013年6月10日至2013年9月3日期间的相应工资报酬。关于工资的计算基数，原告虽提供了有闭忠明签字的工资表及书面证明，但因工资表未经被告确认，闭忠明也未出庭作证，故对原告主张的工资标准本院不予采信。鉴于被告未到庭，致使原告工资标准无法核实，现结合原告从事木工的工作性质，并参照2013年度本市职工月平均工资，本院判令被告支付原告2013年6月10日至2014年9月3日期间的工资14，328.62元。又因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2013年7月10日至9月3日期间的二倍工资差额9，018.92元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海永昊车辆阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯泽波2013年6月10日至2013年9月3日期间的工资14，328.62元；
二、被告上海永昊车辆阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯泽波2013年7月10日至2013年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额9，018.92元。
负有金钱给付义务的当某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海永昊车辆阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4575号
原告：石福英。
委托代理人：刘建国、李莹莹（实习律师），河北刘建国律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：舒欣，该唐山分公司单位员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道39号。
负责人：张利民，该公司经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：舒欣，该唐山分公司单位员工。
原告石福英诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告石福英的委托代理人刘建国、李莹莹、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司唐山分公司共同的委托代理人史立忠、舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石福英诉称，2014年1月10日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司处分别投保了国寿福禄满堂养老年金保险、国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿安心意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险，并于2014年1月11日缴纳了保险费用，但被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司出具的保险单为另一被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司盖章。2015年1月10日下午5点多，原告在丰润区任各庄发生意外受伤，被紧急送往唐山市第二医院进行抢救，诊断为胸椎骨折截瘫，原告住院94天，共花费医疗费121386.12元。原告出院后向被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司提出理赔申请，但被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司拒绝理赔。现起诉要求二被告承担保险责任，支付原告各项保险金共计207370元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称，根据原告石福英2015年1月10日唐山市第二医院住院记载，原告系骑沙滩车受伤。依据保险合同条款约定，答辩人是无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车发生的受伤事故，属于保险责任免责的范围，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年1月10日，原告为其自身在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿安心意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险。2015年1月10日原告在唐山市丰润区任各庄发生意外摔倒受伤，该意外发生在保险期间内，原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗94天，诊断为：胸椎骨折截瘫、胸5／6椎体椎体骨折脱位脊髓损伤T4水平ASIAA级、头颈胸部外伤、颈部皮擦伤、蛛网膜下腔出血、胸6右侧椎肋关节骨折脱位、胸4／5双侧小关节骨折脱位、胸2-4棘突骨折、左肩胛骨骨折。2015年12月4日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，根据《人身保险伤残评定标准》，原告的伤情被评定为壹级伤残。原告因此次受伤共发生医疗费用121386.12元。现原告依据国寿康宁终身重大疾病保险要求被告理赔15万元，依据国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险要求被告理赔1万元，依据国寿安心意外伤害保险要求被告理赔4万元，依据国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险要求理赔4000元，并要求被告理赔伤残鉴定费用3370元，共计207370元。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、法医鉴定结论、住院病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告石福英与被告签订的各项保险合同均是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。在保险合同履行期限内，原告发生意外受伤属于保险理赔范围。原告诉请207370元，理据充足，本院予以支持。二被告对保险合同、原告主张的保险理赔款的数额及计算方式均无异议，但认为依据保险合同约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或无有效行驶证的机动车”不属于保险事故，属于责任免除范围，另外鉴定费不属于保险合同赔付范围。首先原告的伤情是否系骑沙滩车所致，依据被告提交的证据无法予以确认。其次，二被告均未能证明驾驶沙滩车需要相应的驾驶证和行驶证，无法认定该起事故属于保险合同约定的责任免除情形。再次，其在签订保险合同时对于合同中约定的免责情形亦未对原告尽到必要的解释说明义务，故本院对被告辩称本案不属于保险合同赔付范围的意见不予采纳。因原告主张的伤残鉴定费用属于为确定具体损失而产生的必要费用，故本院对原告的此项主张予以支持。因原、被告签订的保险合同中加盖的公章为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，故应由其承担相应的保险责任。二被告的其他辩称意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内，给付原告石福英保险理赔款人民币207370元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月四日
书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4575号
原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司，住所地青岛市市北区同兴路567－1号。
法定代表人袁有峰。
委托代理人杨子权，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛金楷装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区北仲路33号。
法定代表人王金生。
本院在审理原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司诉被告青岛金楷装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21824元，减半收取10912元，保全费5000元均由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04714号
原告：戚某，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：庞某，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告戚某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告戚某负担。
审判员 李小柱
二〇一五年十一月十七日
书记员 凌应响
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00083-1号
申请执行人丁永明，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人王钰民，男，汉族，陕西省长武县人。
申请执行人丁永明依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00447号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王钰民给付现金5000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王钰民不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王钰民在中国邮政储蓄银行股份有限公司607958001208982478的帐户存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 李潭萍
代理审判员 任秀丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 峰
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第436号
申请人：夏津县＊＊合作联社
被申请人：李某某，夏津县
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的银行存款冻结，冻结时期为2014年10月16日至2014年4月15日
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线