山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芝行初字第54号
原告：烟台金海洋国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
法定代表人：李海强，总经理。
委托代理人：盖素敏、宋华勇，系山东信力律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：范亚男、李大鹏，系该局工作人员。
第三人：于德涛。
委托代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。
原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司不服被告烟台市人力资源和社会保障局于2015年4月14日作出的烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，经该院报请，山东省烟台市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖素敏、宋华勇与被告的委托代理人范亚男、李大鹏以及第三人的委托代理人乔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月14日作出的烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》，认定第三人于德涛于2014年3月30日在工作中受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，构成工伤。
被告在法定期间内向本院提供了如下证据和依据：
1、第三人之妻付德莲对第三人的同事王颜虎和刘海宁的录音、第三人单位出具的于德涛受伤情况说明、文登人民医院住院病案、慈学武的证人证言，证明第三人的头外伤的事实成立。
2、第三人受伤后到越南医院就医的病历，证明第三人于2014年4月10日因脑梗阻至越南医院进行相关检查，距头外伤的受伤时间长达两个周，可能因为头外伤没有明显表现，故越南医院没有写明相关诊断，但不能说明没有头外伤。
3、原告的工商登记、第三人之妻付德莲的身份证、第三人于德涛的身份证、付德莲与于德涛结婚证和户口簿，证明原告和第三人的主体资格合法。
5、于德涛检查证明书、庆意轮其他船员关于于德涛突发疾病的报告、文登祥和医院住院病案，证明于德涛之前身体，这次发生工伤之后，除了脑外伤还有脑梗死。
法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款；2、《工伤认定办法》第十七条。
原告诉称，我单位的职工于德涛于2013年10月3日经原告安排在庆意轮上工作。2014年3月30日，于德涛在船上用砂轮机切割法兰螺栓时，砂轮片碎裂击伤于德涛嘴唇，造成嘴唇出血。于德涛因此于2014年10月23日向被告提出工伤申请，被告于当日予以受理，并于2015年4月14日作出了烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》。该工伤决定书认定第三人于德涛的唇部外伤与头外伤构成工伤。对于第三人于德涛的唇部外伤，原告认可，但是对头外伤，原告则不认可，因为这属于被告凭空臆造形成的。故请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告的工伤认定决定书，用以证明被告作出的工伤认定书虽然认定第三人构成头外伤，但根据证人慈学武的证明以及越南医院病历，可以看出被告作出工伤决定是靠分析而非依据医院病历。
被告辩称，第三人于德涛提交的上船前检查证明书、第三人之妻付德莲对第三人同事刘海宁和王颜虎的电话录音、文登市人民医院的住院病历、原告提交的第三人受伤情况说明、慈学武的证人证言以及对第三人的调查笔录，形成了完整证据链，证明了第三人在船上切割法兰螺栓时被切割碎片击伤唇部并撞伤头部这一事实。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。
第三人述称，请求维持被告作出的烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》，对此第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的5组证据与原告提交的1组证据，均与本案有关联性，来源合法，予以采信。
经审理查明，本案第三人于德涛系原告的职工，其于2014年3月30日在原告外派的庆意轮上工作期间受伤。2014年10月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年4月14日作出烟人社工伤案字（2015）01-0131号《认定工伤决定书》。其主要内容为：于德涛在船切割法兰螺栓时切割片碎裂击伤于德涛嘴唇，于德涛头部撞到风筒上，造成于德涛唇部外伤、头外伤，属于工伤认定范围，因此予以认定为工伤。
关于第三人的工伤认定，对于第三人的唇部外伤，原告认可，但对于头外伤，原告不予认可，因此第三人的工伤是否包括头外伤构成了本案庭审的焦点。庭审中，原告认为，头外伤按照百度上的释义应当是皮肤有挫伤、缺损或裂口，但第三人在受伤后先后到越南医院、文登人民医院和文登祥和医院治疗的病历只有脑梗死的记录，并没有头部皮肤有挫伤、缺损或裂口的头外伤记录。被告与第三人则认为，第三人到医院就医时，已是两个周以后的事情，在外观上头外伤可能已长好，但并不能排除是因脑外伤导致脑梗死。此外，被告提供了第三人之妻付德莲对原告单位员工刘海宁、王颜虎的电话录音，用以证明他们对第三人在进行切割作业时唇部和头部受伤是知情的。原告则认为，该录音内容无法证明就是刘海宁、王颜虎所述，而且刘海宁、王颜虎在发生事故时也并不在第三人身边，因此这些所谓录音与本案也没有关联。被告还提供了最早发现第三人受伤并一起处理伤口的第三人的同事慈学武的证人证言，证明第三人受伤范围包括唇部外伤和头外伤，即当时处理完第三人唇部外伤后，慈学武还问第三人伤到什么地方，第三人说头碰了一下，因为第三人当时头上没有明显症状，慈学武他们也没在意第三人头碰得怎么样。原告则认为，该证人证言只是慈学武转述第三人的反映，而且第三人头上当时并没有明显症状。
被告还提供了第三人上船前的检查证明书以及原告单位的庆意轮上其他船员关于于德涛突发疾病的情况报告，证明于德涛上船前身体，这次发生事故之后，因头部外伤发展到脑梗死。原告则认为，这些证据只能证明第三人患有脑梗死以及治疗的情况，与头外伤没有关系。
另查，在被告对第三人申请工伤进行调查期间，原告于2010年11月27日向被告提交了《关于于德涛（受伤）相关材料说明》，该说明中载明：发现于德涛受伤后，大管轮慈学武赶紧现场协助他做止血处理，又同他一起到二层甲板医务室用云南白药粉来继续止血。处理完毕后，慈学武询问他还伤到什么地方，他说头还碰了一下。因为当时他头上没有明显症状，所以大家也没有在意具体碰的怎样。嘴唇伤口处理完毕，休息了一会后，于德涛又主动要求把法兰垫片换上了。
本院认为，被告是负责本行政区域内工伤保险工作的主管部门，对当事人申请工伤进行审查处理，是履行法定职责的行为。
根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，对于第三人在工作时间和工作场所内并因工作原因唇部外伤构成工伤的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。
对于第三人的头外伤是否构成工伤，因第三人的检查证明书上的头部和颈部一栏有正常的标注，因此可以证明第三人上船前头部。从第三人于2014年3月30日发生事故时的现场证人慈学武的证言以及原告提交的关于第三人受伤相关材料说明可以看出，虽然第三人在唇部外伤之外的头外伤是听第三人陈述的，但这是第三人在现场陈述的，而且因为第三人在唇部受伤后头部必然有个大幅度的后仰动作因而受到撞击也有合理性，以及第三人当时不顾别人劝阻，仍然坚持把工作做完也佐证了其当时没有虚拟伤情的必要性。结合第三人仅仅事隔11天后的2014年4月10日就发生脑梗死，并于当晚送往越南医院诊断为脑梗死的记录，也可以反证第三人头外伤成立。另外，头外伤并不必然表现有皮肤挫伤、缺损或裂口的症状，症状不明显的头皮血肿和软组织损伤，也属于头外伤范围，况且原告于2014年4月10日因脑梗死去医院治疗，距事故发生之日已10多天，不排除因头外伤引起的表面症状已消失的可能，故对原告关于第三人没有受到头外伤的辩解，本院不能采信。
综上所述，被告认定第三人工伤包括唇部外伤与头外伤的所有证据已构成了证据链，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法不能得到本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 胜
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高莹莹（代）