贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第21号
原告费益群，女，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县滥坝镇。
特别授权委托代理人沈律，男，系贵州勤维律师事务所律师。被告水城县滥坝镇人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人曾俊，男，系该镇镇长。
特别授权委托代理人李代艳，女，系水城县滥坝镇人民政府科技副镇长。
第三人水城县滥坝镇白腻村村民委员会（以下简称白腻村委会），住所地水城县滥坝镇白腻村。
诉讼代表人晋加伦，男，汉族，贵州省水城县人，系水城县滥坝镇白腻村主任，住水城县滥坝镇白腻村。
原告费益群不服被告水城县滥坝镇人民政府，第三人白腻村委会土地确权纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告费益群及其特别授权委托代理人沈律，被告水城县滥坝镇人民政府特别授权委托代理人李代艳，第三人白腻村委会诉讼代表人晋加伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
因本案原告费益群与第三人白腻村委会发生土地权属争议，水城县滥坝镇人民政府于2013年12月9日作出滥府发（2013）177号《滥坝镇人民政府关于对白腻村营松组费益群与白腻村民委员会土地权属纠纷的处理决定》，决定本案争议的3.806亩荒山地的经营管理权属于白腻村集体所有。经水城县人民政府复议维持。原告费益群不服，诉至本院。
原告费益群诉称：原告从1981年起至今一直承包了位于“银松树”的土地，承包合同记载的面积为4亩，四至为：上抵尹家门前、下抵赵家地，左抵尹家地、右抵岩。因该地被水城县董地工业园区征用，原告与第三人发生争议。原告费益群向被告申请确权。被告于2013年1月22日作出滥府发（2013）25号处理决定，后又自行撤销了该处理决定。被告又于2013年6月17日作出滥府发（2013）111号处理决定，后又自行撤销了该处理决定。2013年12月9日，被告又以同样的事实及理由，将本案争议地确给第三人。原告不服向水城县人民政府申请复议，复议维持。被告多次依据同样的事实作出与原行政行为一样的处理决定，违反了《行政诉讼法》第五十五条的规定，侵害了原告的合法权利。故向人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告于2013年12月9日作出滥府发（2013）177号《滥坝镇人民政府关于对白腻村营松组费益群与白腻村民委员会土地权属纠纷的处理决定》；二、判决被告重新作出处理决定；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告水城县滥坝镇人民政府答辩认为：2013年11月25日，我镇组织原告与第三人到土地争议现场进行勘验并拍照取证，经调查核实，原告费益群持有的土地承包经营权证书上银松树地块的四至界限为：上（南）抵尹家门前、下（北）抵赵家地，左（西）抵尹家地、右（东）抵岩。经现场勘验查明，右（东）抵岩以岩石作为界限，争议的3.806亩荒山地在岩石之外，不在申请人费益群土地承包证的四至界限范围内。原告费益群对现场勘验结果表示不满，拒绝在勘验笔录上签字。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，我镇已依法对其申请确权的土地纠纷予以处理。原告费益群家右抵岩以岩石为界限，岩石上方是一片荒山地，而不是耕地，该争议地不在原告费益群家土地承包证的四至界限范围内。白腻村委会没有将本案争议的3.806亩荒山地发包出去，因此该3.806亩荒山地的经营管理权属白腻村集体所有。原告认为被告多次依据同样的事实再次作出与原行政行为一样的新行政行为，违反了《行政诉讼法》第五十五条的规定，侵害了原告的合法权益。被告作出的滥府发（2013）25号、滥府发（2013）111号处理决定是被告自行撤销的，不存在侵害原告的合法权益。综上，我镇依法予以确权，事实清楚，适用法律正确，不存在侵害原告的合法权益。
第三人白腻村委会答辩认为：以前的村主任不是我，我不清楚该案的具体情况。
为了支持被告的主张，被告向本院提交了以下证据：1、原告费益群的土地确权申请书，拟证明原告向滥坝镇政府申请土地确权的事实。2、原告的《土地承包经营权证书》，拟证明费益群家在营松树有土地。3、现场勘验笔录、示意图，拟证明滥坝镇政府对争议地进行了现场勘验及调查取证。4、照片两张、对晋齐虎和蔡定雪的现场调查笔录，拟证明争议的3.806亩荒山地不在原告的承包地范围内及白腻村委会没有将本案争议地发包出去。5、滥府发（2013）177号《滥坝镇人民政府关于对白腻村营松组费益群与白腻村民委员会土地权属纠纷的处理决定》、水行复决字（2013）14号《水城县人民政府行政复议决定书》，拟证明滥坝镇政府是经过现场勘验及调查才作出的土地确权处理决定，争议土地的经营管理权属于第三人白腻村委会所有，原告不服镇政府作出的确权决定，依法向县政府申请复议。
为了支持原告的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、原告的《土地承包经营权证书》，拟证明原告对争议地享有合法的承包经营权。3、滥府发（2013）177号《滥坝镇人民政府关于对白腻村营松组费益群与白腻村民委员会土地权属纠纷的处理决定》、水行复决字（2013）14号《水城县人民政府行政复议决定书》，拟证明原告起诉程序合法。3、原告申请出庭的证人晋某某的证言，证明原告与第三人争议的3.806亩荒山是费益群家耕种管理的。4、原告申请出庭的证人刘某某的证言，证明本案争议的3.806亩荒山地是在岩的中间，原告费益群家一直在耕种这块地，后来种植树。5、原告申请出庭的证人刘某某的证言，证明原告家的土地是挨着刘某某家地的，原告家地在坎上，刘某某家地在坎下。
第三人白腻村委会未向本院提供书面证据。
对原、被告提供的证据，本院认为：1、原告费益群的确权申请书客观真实，本院予以采信。2、原告的《土地承包经营权证书》，因本案争议地不在原告费益群银松树承包地的四至范围内，本院对其真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。3、现场勘验示意图和现场勘验笔录上有当事人及现场勘验人员的亲笔签名，本院予以采信。3、现场调查笔录上有调查人员和被调查人员的签名，本院予以采信。4、晋某某、刘某某和刘某某的证言，只能证明原告费益群在本案争议地上耕种过，不能证明本案争议地在原告费益群家承包地的四至范围内，故不能达到原告的证明目的。
经审理查明，原告费益群于1998年承包了位于水城县滥坝镇白腻村营松组地块名叫“银松树”的中等地，面积为4亩，用途为种植，四至界限为：上抵尹家门前，下抵赵家地，左抵尹家地，右抵岩。本案争议地在费益群家承包地上方，面积为3.806亩。由于本案争议地被水城县董地工业园区征用，原告与第三人发生争议。原告费益群向被告水城县滥坝镇人民政府申请确权。2013年1月22日和2013年6月17日，被告先后作出滥府发（2013）25号和（2013）111号处理决定，决定该争议的3.806亩荒山地的经营管理权属白腻村集体所有。后被告自行撤销了滥府发（2013）25号和（2013）111号处理决定。2013年12月9日，水城县滥坝镇人民政府重新作出滥府发（2013）177号《滥坝镇人民政府关于对白腻村营松组费益群与白腻村民委员会土地权属纠纷的处理决定》，决定明确本案争议的3.806亩荒山地的经营管理权属白腻村集体所有。原告费益群不服，向水城县人民政府申请复议。水城县人民政府于2014年2月14日作出水行复决字（2013）14号《水城县人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的处理决定。
本院认为，原告费益群持有的《土地承包经营权证书》中“银松树”地块的四至界限为：上抵尹家门前，下抵赵家地，左抵尹家地，右抵岩。右抵岩以岩石作为界限，本案争议的3.806亩荒山地不在原告费益群家“银松树”承包地的四至界限范围内。原告费益群的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告费益群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邵庆厚
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年五月四日
书 记 员 赖晓玲