安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第00062号
原告：童金侠，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：孙峰，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林秋田，该公司董事长。
被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林秋帆，该公司董事长。
被告：林秋田，住浙江省瑞安市。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：戴金光，住浙江省瑞安市。
委托代理人：孙承忠，安徽浙商商贸有限公司员工。
被告：林秋帆，住浙江省瑞安市。
原告童金侠诉被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、戴金光、林秋帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，根据原告童金侠的申请，本院采取了诉讼保全措施。在提交答辩状期间，林秋田提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了其管辖权异议。林秋田不服提起上诉，安徽省高级人民法院以（2014）皖民二终字第00729号民事裁定书裁定驳回其上诉。本院于2014年12月25日第一次公开开庭审理了本案，原告童金侠的委托代理人孙峰、被告林秋田的委托代理人杨超、被告戴金光的委托代理人孙承忠到庭参加诉讼。被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。针对被告戴金光在第一次公开开庭审理中提出的答辩意见，原告童金侠在第一公开开庭后补充了部分证据并申请了证人出庭作证，被告戴金光亦补充提供了部分证据。本院于2015年1月29日第二次公开开庭进行了审理，原告童金侠的委托代理人张晓健、被告戴金光的委托代理人孙承忠到庭参加诉讼。被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、林秋帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童金侠诉称：2014年6月，童金侠与安徽浙商投资集团有限公司签订借款合同两份。童金侠支付1450万元的借款到期后，安徽浙商投资集团有限公司没有偿还。故诉请一、安徽浙商投资集团有限公司支付借款本金1450万元及其利息58万元（按照一年期同期银行贷款利率的四倍即月息2%自2014年6月10日计至2014年8月10日，之后利息顺延计至还清时止）；二、安徽浙商投资集团有限公司支付童金侠支出的律师费22万元；三、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、戴金光、林秋帆按约对安徽浙商投资集团有限公司上述债务承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告童金侠在第一次公开开庭审理中提交证据如下：1、借款合同，证明本案借款、担保事实。2、汇兑支付往账凭证、收条、银行承兑汇票、收据，证明童金侠实际已向安徽浙商投资集团有限公司支付借款1450万元。3、聘请律师合同、转账单、发票、安徽省律师服务收费标准，证明童金侠为实现债权所支付的律师费及律师费收取依据。
被告林秋田答辩称：借款合同的真实性由法院依法认定，原告要求的利息高出法定标准，其要求的律师费无约定和法律依据。
被告戴金光答辩称：戴金光系安徽浙商投资集团有限公司子公司安徽浙商商贸有限公司的法定代表人，该公司具有独立法人资格。安徽浙商投资集团有限公司向童金侠借款1450万元戴金光事先不知情，事后亦无人告知。借款合同上戴金光的印鉴系法定代表人印鉴，平时交由安徽浙商商贸有限公司出纳保管，用以开具银行票据。安徽浙商投资集团有限公司擅自拿取戴金光的印鉴加盖在借款合同担保人栏，未经戴金光同意授权或追认，系无权代理，戴金光不应对本案借款承担担保责任和过错赔偿责任。请求驳回对戴金光的诉请。
被告被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、林秋帆没有提出答辩意见、亦未举证及发表质证意见。
被告林秋田对原告童金侠举证质证认为：一、对借款合同真实性无异议，但合同无原告方签字，亦无签订日期，合同约定利率过高且未约定律师代理费用。二、支付凭证无银行签章，收条没有标明是童金侠交付的票据。银行承兑汇票系复印件，无证据证明安徽浙商投资集团有限公司收到该款项。其中编号为2652的收据不是安徽浙商投资集团有限公司出具。三、对第三组证据真实性无异议，但认为合同没有约定律师费用的承担。
被告戴金光质证除认为借款合同上仅有戴金光印鉴而无其签字，不予认可外，其他质证意见与林秋田质证意见一致。
针对上述答辩及质证意见，童金侠于第一次公开开庭后补充了安徽浙商投资集团有限公司原财务总监邓继红的承诺函及所附12份借款合同、邓继红名片、邓继红情况说明等，用以证明本案1450万元借款已实际支付给安徽浙商投资集团有限公司。同时童金侠申请了邓继红出庭作证。邓继红出庭陈述称其在2010年至2014年间任安徽浙商投资集团有限公司副总经理兼财务总监，本案1450万元借款由其经手办理，其中350万元承兑汇票由其签收交第三方兑现后内部调配给下属子公司安徽浙商商贸有限公司，因时间紧和财务记账方便，直接由安徽浙商商贸有限公司出具了收据，但该款实际是由安徽浙商投资集团有限公司所借。戴金光时任安徽浙商投资集团有限公司副总，与邓继红共同负责财务和对外联系借款，戴金光对本案借款及加盖其印鉴知情。
被告戴金光对原告童金侠补充的承诺函、名片、情况说明及证人证言均无异议，但认为承诺函所附的借款合同上戴金光的印鉴系法人印鉴且系他人擅自加盖，担保因无其明确的意思表示而不应产生法律效力。被告林秋田认为童金侠的上述证据未在第一次开庭前的举证期限内提交，不属于新的证据，不同意质证。
被告戴金光在第一次公开开庭后补充了安徽浙商投资集团有限公司关于2014年6月10日1450万元的借款戴金光不知情，借款合同上戴金光印鉴系安徽浙商投资集团有限公司人员擅自加盖的证明，及安徽浙商商贸有限公司关于本案借款合同书戴金光印鉴系法人印鉴章的证明各一份。林秋田对上述两份证明没有异议。童金侠质证认为，安徽浙商投资集团有限公司在证明中已实际认可了本案借款的事实，戴金光不知其印鉴的使用不是事实，且即使其不知情，童金侠作为善意第三人向戴金光主张担保权利合法有效。
本院认为，针对一方当事人提出的答辩、质证意见，另一方当事人可以补充相关证据，被告戴金光对证人证言没有异议，对证人证言应予采信。结合证人证言及被告质证意见，对原告童金侠举证证据予以认定。因被告戴金光所举证明与证人证言相矛盾，且证明出具者与本案存在利害关系，故本院对戴金光所举证据的证明目的不予采信。
综合法庭调查和认证情况，本院查明：2014年6月，安徽浙商投资集团有限公司与童金侠签订借款合同两份，分别约定安徽浙商投资集团有限公司向童金侠借款700万元、1080万元，用于资金周转，借款期限分别自2014年6月9日、6月10日至同月18日。两份合同同时均约定：以支付至指定账户的金额及时间为最终借款凭据，不另立据；借款日利率2.8‰，以实际用款天数计息，到期未能返回，除返还利息外，还应按借款总额的日3‰支付违约金；担保人承担连带赔偿责任，担保期限借款到期两年等。安徽浙商置业投资有限公司、戴金光、林秋帆分别在两份借款合同担保人栏加盖了印鉴，林秋田在担保人栏签字确认。童金侠于2014年6月9日、10日向合同约定账户支付700万元和400万元。安徽浙商投资集团有限公司开具收到上述款项的收据。2014年6月9日，童金侠另交付安徽浙商投资集团有限公司财务总监邓继红银行承兑汇票350万元，由安徽浙商投资集团有限公司下属子公司安徽浙商商贸有限公司于同月10日出具了收据。上述实际支付款项合计1450万元，安徽浙商投资集团有限公司在其向本院出具的证明中予以认可。到期上述借款没有偿还，童金侠提起本案诉讼并实际支出律师代理费21.6万元。
本院认为：本案借款1450万元及担保事实清楚，担保人戴金光称其对担保并不知情，其印鉴系他人未经授权擅自加盖，因与证人证言不符，本院不予采信。该借款及担保合同除约定的超过同期银行贷款利率四倍的利息外，其他内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。原告童金侠要求安徽浙商投资集团有限公司偿还借款，并自2014年6月10日按同期银行贷款利率四倍支付借款利息的主张应予支持。因安徽浙商投资集团有限公司未按约还款，依法应当赔偿童金侠的损失，童金侠主张律师代理费损失符合法律规定，应予支持。我国担保法规定，除担保合同另有约定外，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用等，童金侠要求保证人承担借款及其利息、律师代理费合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安徽浙商投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付童金侠借款本金1450万元及其利息（按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年6月10日计至本判决生效之日止）；
二、安徽浙商投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付童金侠律师代理费用21.6万元；
三、安徽浙商置业投资有限公司、林秋田、戴金光、林秋帆按约对安徽浙商投资集团有限公司的上述债务负连带清偿责任。
逾期未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113600元，诉讼保全费5000元，由安徽浙商投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年二月二日
书 记 员 邵静怡（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。