辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第228号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年10月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：裴丽霞，女，1963年4月7日出生，汉族，沈阳市府东社区干部，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳亮洁物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路7号。
法定代表人：任亮。
上诉人ＸＸ与被上诉人裴丽霞、被上诉人沈阳亮洁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第733号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年1月20日开庭公开审理了本案�上诉人ＸＸ，被上诉人裴丽霞到庭参加诉讼，被上诉人沈阳亮洁物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告ＸＸ诉称：第一被告租用原告楼房到期后没有按时按约定交纳房屋租金，原告将房屋收回后，被告裴丽霞撬原告家门锁并偷换锁芯入室拿走原告家中财物，后扬言此楼是她买的。拒不给房屋租金和2011年刚租时欠下的320元网费，并将原告打成重度脑震荡，造成昏迷数日，记忆力严重减退，到现在也无法正常工作。在第一被告租期到日时，原告先后两三次去第二被告办公室查物业费缴费情况，并如实反映住户欲不返还门卡和车卡，唯恐怕搬走后偷入小区做手脚，可身为小区物业管理公司不但没配合业主收回门卡，反而帮住户几次入园盗走财物，现原告要求：1、第一被告偿还房屋租金2000元；2、要求第一�告将拿走物品（机顶盒一个，微波炉一台，屋内节能灯损坏6个）按数返还，如不能返还折价赔偿；3、第一被告应该赔偿我换锁的损失90元；4、要求第二被告负管理疏忽造成的一切经济损失（亮洁物业造成我自行车丢失，自行车价值279元，电表被窃1块367元，屋内节能灯100元，网费320元，屋内物品损坏总数计2，000元，还要求精神损失10，000元，还有损坏2个门禁卡，一共40元，还要求由于物业管理造成住户提前搬走的经济损失9，000元）。
一审被告裴丽霞辩称：对原告的诉讼请求中的2000元，我认为不存在，因为房屋到期我就搬走了，我没有拿走原告的任何东西，不存在返还事宜。我签合同的时候，屋内所有东西都在租房协议上写着呢，而且我也没有打原告。
一审法院经审理查明：原告ＸＸ（甲方）与被告裴丽霞（乙方）于2011年7月6日签订房屋租赁协议，约定原告将沈河区东陵西路73-13号5-7-2号房屋租赁给裴丽霞使用。租期2年，不允许转租，从2011年7月12日至2013年7月12日，月租金1，100元，付租方式为半年付。房屋租赁合同约定“如租期未到或遇其他特殊情况，不能继续租给乙方，必须提前30天交纳下期房租”租赁协议中对甲方室内物品进行记录，没有微波炉、机顶盒的记录。合同签订后，被告裴丽霞向原告交付押金人民币1，000元，并将租金交付至2013年7月12日。
在案件审理过程中，被告裴丽霞表示，其于2013年7月11日搬离房屋，2013年7月23日下午，被告回到租赁房屋取回租赁协议，发现门锁被换了，当时报警认为被盗，后找开锁公司把协议取出。
一审法院另查明：2013年7月28日，原告ＸＸ发现房屋被换锁后报警，沈阳市公安局沈河分局泉园派出所出警，出警情况中记载“经查报警人ＸＸ的房子原来租给裴丽霞，租期到2013年7月10日，ＸＸ称裴丽霞没继续交纳房租，后ＸＸ于7月26日将该处的锁芯换了，7月27日ＸＸ回到房屋时发现锁芯又被更换了，联系裴丽霞，裴丽霞问谁把锁芯换了，裴丽霞自称丢钱了，并要ＸＸ返还1000元。当天晚上ＸＸ进入到该房间时发现原先放在屋里的微波炉和电视机顶盒不见了，怀疑裴丽霞将这些物品拿走。该事件疑为ＸＸ与裴丽霞的经济纠纷。”
一审法院认为：双方租赁合同到期后，被告已经实际搬离租赁房屋，原、被告双方的租赁合同已经实际终止，故双方应依法律规定和合同约定处理合同终止后双方的权利义务关系。根据被告裴丽霞在庭审中的陈述，其在7月11日搬出房屋后，于7月24日将门锁找开锁公司打开，虽然被告在庭审中表示其开锁是为了拿回租赁协议，但按生活常识和常理判断，被告开锁当日租赁房屋内仍有被告物品，故本院认为如按被告所述，7月24日�方租赁关系实际仍然存在。另根据报警记录中的记载，原告ＸＸ表示其于2013年7月26日将房门换锁，本院认为，原告换锁的行为应视为其将房屋收回，故7月26日应视为原、被告之间房屋交接的具体日期，双方的租赁合同实际于2013年7月26日解除。根据房屋租赁协议的约定，租赁期限截止到2013年7月12日，月租金为1100元。故被告仍需给付原告2013年7月12日至7月26日的租金，经计算为513.3元（1100÷30天×14天）。
在庭审过程中，被告裴丽霞自认在其搬出房屋后又返回房屋取东西，并找开锁公司开锁，本院认为，被告搬出房屋后，原、被告的租赁关系已经实际终止，原告作为房屋所有权人有权将房屋换锁，被告裴丽霞返回租赁房屋开锁的行为已经构成侵权，被告应对侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其换锁的损失90元的主张，本院予以支持。关于原告ＸＸ主张被告裴丽霞赔偿其微波炉、机顶盒、节能灯6个的诉求，本院认为，被告返回租赁房屋换锁的行为本身构成侵权，其应对原告的损失承担相关的赔偿责任，本院参照市场价格酌定微波炉、机顶盒、节能灯6个共价值500元，被告应予以赔偿。
关于原告ＸＸ主张因被告沈阳亮洁物业管理有限公司管理不当造成一切经济损失的诉求，本院认为，原告起诉被告沈阳亮洁物业管理有限公司作为物业管理不当与本案并非同一法律关系，且原告并未提供充分的证据证明其主张，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
关于原告主张精神损失费10，000元的主张，本院认为原告的此项主张不符合法律的相关规定，本院不予支持。
关于被告主张原告返还押金1000元的主张，因原、被告双方的租赁合同已经实际解除，且原告在庭审中表示被告并未拖欠水、电、煤气等费用，故本�认为原告应将押金1000元返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告裴丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告ＸＸ租金人民币513.3元；二、被告裴丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告ＸＸ换锁损失90元；三、被告裴丽霞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告ＸＸ微波炉、机顶盒、节能灯6个的物品损失费500元；四、原告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还被告裴丽霞押金人民币1000元；五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民405元，由被告裴丽霞负担人民币50元，由原告ＸＸ负担人民币355元。
宣判后，ＸＸ不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求被上诉人裴丽霞赔偿上诉人ＸＸ房费2000元，网费320元，返还微波炉（约1000元）及机顶盒660元与损坏的节能灯数支100元，还有最后一次开锁费90元；共计4050元。主要上诉理由：上诉人ＸＸ认为裴丽霞在协议期到期时没按时搬走，也承认续租，理应按月给租金，协议期间租金1300元，而过协议期后租金2000元，微波炉（约1000元）机顶盒（660元）本是房主物品，裴丽霞竟撬门开锁盗他人财物，已构成犯罪，ＸＸ不追究其刑事责任，按协议丢失物品按价赔偿。亮洁物业由于自身管理疏忽，造成业主自行车（279元）丢失，电表被盗3块（3×367元），停电两月，家中频频被�被作手脚，身心受到恐吓，应赔偿精神损失10，000元，而直接造成租户提前9个月搬走形成的经济损失9，000元，也该由物业承担，共计20，380元。
被上诉人裴丽霞答辩称：对一审判决没有意见，但不同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉请求均缺乏依据。关于机顶盒问题，在我租住期间，园区安装的数字化的电视线路，都是免费安装的。但是当时上诉人让我给其邻居拿了90块钱，所以现在机顶盒在我手里，如果上诉人能够解释清楚机顶盒的问题，我同意退给她。2013年7月16日晚上，我与上诉人进行了各项费用的确认没有欠费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，房屋租赁协议、报警记录等证据材料及当事人的陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人支付房费2000元、网费320元、微波炉1000元、机顶盒660元等上诉请求是否应予支持的问题。
关于上诉人ＸＸ所提被上诉人裴丽霞应向其赔偿网费320元、微波炉1000元、机顶盒660元、节能灯及开锁费90元之主张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述规定，结合本案事实，上诉人对于其主张由其购买了机顶盒、微波炉并支付了网费320元负有举证责任，上诉人提供的现有证据不足以证明其购买了微波炉及机顶盒并支付了网费，且双方所签订租赁协议上标明的室内物品并不包括机顶盒及微波炉，而被上诉人手中持有机顶盒的支付票据，原审法院亦考虑到在租赁期限届满被上诉人擅自将案涉房屋换锁，存在一定过错，因此一审法院参照市场价格酌定判令被上诉人赔偿上诉人微波炉、机顶盒、节能灯损失共计500元并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张的换锁损失90元问题，原审法院对于上诉人该项诉请予以支持。关于网费问题，在庭审中，上诉人、被上诉人均陈述双方所签订租赁协议对于网费承担没有明确约定，且上诉人亦无法提供其交纳网费的相应证据，因此对于上诉人提出由被上诉人交纳网费的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人所提被上诉人沈阳亮洁物业管理有限公司自身管理疏忽，应承担相应责任之主张，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，而上诉人ＸＸ与被上诉人沈阳亮洁物业管理有限公司之间系物业服务法律关系，上诉人主张因被上诉人沈阳亮洁物业管理有限公司物业服务存在疏忽与本案不属于同一法律关系，上诉人应另行主张权利。因此对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；