广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3870号
原告：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
被告：蓬江区日吉零食商店，住址江门市蓬江区育德路*号***室。经营者：陈键雄，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区向东永盛里8巷*号，公民身份号码4407021987********。
原告卢聪诉被告蓬江区日吉零食商店（以下简称“日吉商店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢聪及被告的经营者陈键雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢聪诉称：2016年7月1日，原告卢聪在被告处购买德国爱他美Aptamil2段、3段奶粉各2罐，单价180元，合计720元，荷兰牛栏Nutrilon3段奶粉2罐，单价188元，优惠后合计350元，荷兰牛栏Nutrilon3段奶粉4段2罐，单价185元，合计370，上述8罐优惠后总价为1440元，日吉商店向其提供了银联签购单和加盖章的购物小票各一张。
原告卢聪认为涉案产品为进口婴幼儿配方乳品，其外包装使用外文，没有中文，违反了《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》、《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳品管理的公告》的有关规定，应承担相应的法律责任，特诉至法院，请求法院判令：1.原告退回涉案商品给被告，被告向原告退回货款1440元；2.被告向原告赔偿14400元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告卢聪为其起诉提供的证据有：
1.购物小票、银联POS单复印件各一份，证据2.涉案商品图片复印件5张，证据3.全部涉案奶粉实物8罐，证据1.2.3共同证明原告在被告处购买涉案商品的事实。
被告日吉商店答辩称：第一，被答辩人偷换法律概念，涉案奶粉产品无中文标签，不符合中国法律规定和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理，而不是不符合食品安全标准的食品处于十倍赔偿金的处理；第二，被告答辩人诉讼中适用法律错误，应适用《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第5条，而不应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定。第三，食品标签说明的瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，所以我方认为不应该按食品安全法148条赔偿十倍赔偿金。第四，本案原告并非法律意义上的消费者。综上，日吉商店认为卢聪的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回卢聪的全部诉讼请求。
被告日吉商店为其答辩提供的证据有：
京东订单打印件5份、海关订单查询网页打印件1份，证明涉案产品是符合食品安全标准的食品。
经审理查明：原告卢聪于2016年7月5日在被告日吉商店处购买德国爱他美Aptamil2段、3段奶粉各2罐，单价180元，合计720元，荷兰牛栏Nutrilon3段奶粉2罐，单价188元，优惠后合计350元，荷兰牛栏Nutrilon3段奶粉4段2罐，单价185元，合计370，上述8罐优惠后总价为1440元，卢聪通过银联刷卡方式支付上述价款1440元日吉商店向卢聪出具加盖“蓬江区日吉零食商店”印章的购物小票。被告日吉商店当庭确认卢聪上述购买事实，确认涉案奶粉产品是其商店处销售。
卢聪向法庭提交的4盒德国爱他美Aptamil2段、3段奶粉为密封罐装，外包装上标注“Aptamil”、“800g”等外文标注，没有任何中文标注，也没有张贴中文标签。卢聪向法庭提交的4盒荷兰牛栏Nutrilon3段、4段奶粉5包为密封罐装，外包装上标注“Nutrilon”、“800g”等外文标注，没有任何中文标注，也没有张贴中文标签。被告日吉商店庭上陈述其销售的涉案奶粉是其通过京东网站采购的进口奶粉，其不清楚涉案奶粉产品的生产厂家、生产场地、生产日期及保质期，只清楚爱他美Aptamil奶粉是德国生产的，牛栏Nutrilon奶粉是荷兰生产的。
另查明：蓬江区日吉零食商店系个体工商户，成立日期为2014年12月9日，经营范围包括批发、零售：食品。
本院认为：本案属于产品责任纠纷。本案的争议焦点在于：涉案产品是否不符合食品安全标注，及原告要求被告退还货款本金及赔偿货款的十倍赔偿金有无依据，应否支持的问题。
涉及食品安全问题的处理，应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案奶粉产品为预先定量包装的进口预包装食品，该奶粉产品没有中文标签、说明书及进口许可证明等合法文件，不符合食品安全法关于进口预包装食品的标签要求，不符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告主张被告退还购货款1440元并支付货款十倍的赔偿金14400元，对此，本院认为，如上所述，总价1440元的8盒涉案进口奶粉产品，没有中文标签或说明，不符合食品安全标准，且对于国内消费者来说因不清楚产品外文标签内容，可能会造成误导或影响食品安全，原告据此请求退还货款本金1440元及支付价款十倍的赔偿金14400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩认为本案应适用《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》的规定，对不符合中国法律规定和食品安全国家标准的进口婴幼儿配方乳品，一律按不合格产品做退货或销毁处理，而不是处于十倍赔偿金的处理的意见，是其对该规章规定的误解，该规章规定的对不符合食品安全国家标准的进口婴幼儿配方乳品退货或销毁处理与《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿的规定并不冲突，其上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，因原告已将涉案奶粉产品作证据提交法庭，且如上所述，涉案进口奶粉产品没有中文标签或说明，不符合食品安全标准，对于国内消费者来说因不清楚产品外文标签内容，可能会造成误导或影响食品安全，不宜再进入市场流通领域，故本案对涉案奶粉产品不作退货处理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区日吉零食商店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告卢聪购货款1440元；
二、被告蓬江区日吉零食商店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢聪赔偿金14400元；
本案受理费196元，减半收取98元，由被告蓬江区日吉零食商店负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 华
第5页共5页