天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6188号
上诉人（原审被告）：刘冀。
被上诉人（原审原告）：郭玉玲。
上诉人刘冀因与被上诉人郭玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘冀到庭参加诉讼。被上诉人郭玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘冀上诉称，请求发回重审或依法改判：1、刘冀不负事故责任；2、不赔偿郭玉玲在天津医科大学总医院发生的医疗费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事发时的监控视频证明郭玉玲闯红灯，因此，郭玉玲应负事故全部责任。交通管理部门认定刘冀和郭玉玲负事故同等责任有误。郭玉玲在事故发生当日被送到天津市环湖医院急诊治疗，第三天私自转到天津医科大学总医院口腔科，没有合理合法的转院证据。不能证明在天津医科大学总医院口腔科治疗的过程中没有暗箱操作。因此，刘冀拒绝赔偿郭玉玲在天津医科大学总医院发生的医疗费。另，刘冀车辆投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司曾说郭玉玲的伤情不构成伤残，却私下与郭玉玲和解。交通管理部门开具的指定医院就诊证明信上的“指定”二字被划掉，不合法。因此请求法院调取并审查：1、郭玉玲是否在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司进行伤残鉴定。2、郭玉玲于事故当天在天津市环湖医院、天津医科大学总医院就医的证据。3、交管部门给郭玉玲开具指定就医证明信的证据。
被上诉人郭玉玲辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定。郭玉玲没有闯红灯，事故发生后被120送到天津市环湖医院挂急诊治疗，经诊断，唇部有贯穿伤，牙掉了七颗，眼部也需要缝针，因天津市环湖医院对唇部伤无法治疗，要求郭玉玲转到天津医科大学总医院治疗，因此当天郭玉玲又去天津医科大学总医院挂号急诊治疗。在天津市环湖医院没有住院，也没有病历。在本案起诉前，郭玉玲没有进行伤残等级鉴定。
郭玉玲向一审法院起诉请求：判令刘冀赔偿医疗费14324元、营养费3000元、住院伙食补助费900元；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日9时许，刘冀驾驶津Ｍ×××××号别克牌小客车，沿天津市河西区卫津南路以经鉴定为62km/h的速度由南向北行驶至有交通信号灯控制的环湖中道交口时，遇郭玉玲骑行宝岛牌电动二轮车在路口内，以经鉴定为22km/h的速度由西向东行驶至其车前方。刘冀未及时发现郭玉玲车，郭玉玲也未发现刘冀车，致刘冀车与郭玉玲车接触，造成郭玉玲受伤及双方车辆受损的交通事故。2015年10月13日，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具津公交认字【2015】第02093003号《道路交通事故认定书》，认定刘冀负事故同等责任，郭玉玲负事故同等责任。事故发生后，郭玉玲先被送到天津市环湖医院急救，后于当天转院至天津医科大学总医院，并于2015年9月11日至9月24日住院治疗13天。郭玉玲的伤情经诊断为：1、颌面部多处软组织挫裂伤清创缝合术后。2、觀面部擦伤（右侧）。3、上唇软组织挫裂伤。4、牙外伤。5、鼻骨骨折。6、眼外伤。7、胸外伤。8、髋臼骨折（右侧）。9、耻股骨折（右侧）。10、骶骨骨折。11、盆腔积液。12、手指挫伤（左侧）。13、下肢臀部多处挫伤（右侧）。截至2016年7月27日，郭玉玲共计花费医疗费33844元。2016年6月12日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧【2016】临床鉴字第347号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭玉玲因车祸伤所致321+12缺失不构成伤残。2、被鉴定人郭玉玲因车祸伤所致右侧髋臼骨折，遗留右髋关节功能受限丧失一下肢功能10%以上，构成十级伤残。3、被鉴定人郭玉玲因车祸伤所致右侧耻骨上、下支及坐骨支骨折畸形愈合，构成十级伤残。津Ｍ×××××号别克牌小客车的所有权人为刘冀，该车在案外人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限内。2016年6月17日，郭玉玲与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司签订调解协议书，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在先行垫付医疗费7360.07元基础上，另行赔付郭玉玲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共计92836.23元（已实际履行完毕）。现郭玉玲就交强险赔付范围外的损失按照60%责任比例要求刘冀赔偿。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西区支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘冀负事故同等责任，郭玉玲负事故同等责任，该《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信。郭玉玲与案外人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司就本案交通事故在交强险赔偿范围内的损失达成一致意见，签订了调解协议书，且已实际赔付完毕，故刘冀仅对郭玉玲超出交强险部分的合理合法的损失按照60%责任比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对郭玉玲主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郭玉玲主张医疗费（33874元10000元）×60%=14324元，提供了相关票据，但其提交的医疗费票据金额总计为33844元，扣除郭玉玲在中国人民解放军第四六四医院花费的医疗费后，由刘冀赔偿（33844元10000元600元）×60%=13946元。2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郭玉玲主张7个月营养费5000元×60%=3000元，考虑郭玉玲实际伤情及出院医嘱，按照其主张标准支持其营养费5000元÷7个月×4个月×60%=1714元，由刘冀予以赔偿。3、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郭玉玲共计住院治疗15天，郭玉玲主张住院伙食补助费100元/天×15天×60%=900元，依据郭玉玲提交住院病案显示，郭玉玲实际住院13天，故支持郭玉玲住院伙食补助费100元/天×13天×60%=780元，由刘冀予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘冀赔偿原告郭玉玲医疗费13946元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘冀赔偿原告郭玉玲营养费1714元；三、自本判决生效之日起十日内，被告刘冀赔偿原告郭玉玲住院伙食补助费780元。四、驳回原告郭玉玲其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭玉玲负担15元，由被告刘冀负担135元。”
刘冀在二审期间提交：1、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于2016年6月17日给刘冀出具的《关于津Ｍ×××××车赔付的确认函》，以证明安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在案件审理过程中与郭玉玲私下和解；2、一审法院给刘冀送达的另案传票和应诉通知书，以证明一审法院曾于2016年4月19日开庭审理本案交通事故。郭玉玲对此未予质证。
二审查明，本案交通事故经交通管理部门作出《道路交通事故认定书》后，刘冀不服向天津市公安交通管理局河西支队申请复核，理由是：根据沈阳佳实司法鉴定所出具的《道路交通事故鉴定意见书》中对本次事故的现场录像截图可以看出，由于郭玉玲在有交通信号灯控制的路口，不按照交通指示等指示行驶，擅闯红灯，是造成本次事故的主要原因。郭玉玲应负本次事故的全部责任。天津市公安交通管理局河西支队于2015年11月11日作出公交西复字（2015）第013号《道路交通事故认定复核结论》，认为经调查：该事故无直接证据证明郭玉玲存在“违反路口交通信号灯指示通行”的违法行为，同时已认定郭玉玲存在“驾驶电动二轮车行至无影响视线障碍××卫津南路××中道交口内，未及时观察发现情况并提前采取避险措施”的过错。经复核，河西支队东风里大队作出的津公交认字（2015）第02093003号《道路交通事故认定书》中事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公正、调查程序合法、维持原道路交通事故认定。另，刘冀经本院询问表示，根据交通管理部门的监控录像不能直接体现郭玉玲闯红灯。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，交通管理部门根据郭玉玲和刘冀各自的违法行为，认定二人均负事故同等责任，该认定合法有效，应予采信。一审法院据此认定事故责任，符合法律规定。刘冀对责任认定不予认可，其上诉主张郭玉玲有闯红灯行为，应负事故全部责任，刘冀不负事故责任，但未就其主张的事实提供相应证据佐证，故其该项上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。郭玉玲因本案事故受伤后，先后在天津市环湖医院和天津医科大学总医院等治疗。天津医科大学总医院是交通管理部门指定医院。就天津医科大学总医院的医疗费用，郭玉玲提供医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据佐证，一审法院据此支持天津医科大学总医院的医疗费，符合法律规定。刘冀对天津医科大学总医院的医疗费不予认可，但未提供相应证据佐证，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，刘冀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘冀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 庞 振