山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民重字第1号
原告王军，男，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告刘爱华，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告扈书华，男，1955年8月12日出生，汉族。
委托代理人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1958年11月10日出生，汉族。
被告何晓辉，男，1970年7月20日出生，汉族。
被告利津县龙飞油料加工有限公司。
法定代表人刘爱华，董事长。
原告王军与被告刘爱华、扈书华、ＸＸＸ、何晓辉、利津县龙飞油料加工有限公司（以下简称“龙飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2011）利民初字第518号民事判决，被告扈书华不服提出上诉。2013年8月26日，东营市中级人民法院作出（2013）东民四终字第97号民事裁定，裁定撤销利津县人民法院（2011）利民初字第518号民事判决，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王军的委托代理人宋凯、被告刘爱华、被告扈书华的委托代理人扈中乾与李成银、被告ＸＸＸ、何晓辉、龙飞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年9月17日，被告刘爱华向原告借款30万元，约定月利率为30‰，还款日为2010年10月16日。被告扈书华、何晓辉、ＸＸＸ、龙飞公司自愿为该借款承担连带保证责任。该借款到期后，被告刘爱华未能按时偿还。2011年2月16日，原告与被告刘爱华达成还款协议，原告同意还款日期延至2011年5月1日前，同时四被告自愿为还款协议的履行承担连带保证责任，但至今被告未按还款协议的约定履行偿还借款本息的义务，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息72000元及至判决付款之日的利息。
被告刘爱华辩称，同意偿还借款本金及利息。
被告扈书华辩称，扈书华既没有为原告与被告刘爱华2010年9月17日的借款提供担保，也没有为王军与刘爱华2011年2月16日签订的《还款协议书》提供担保，原审时原告提交的《个人担保保证书》是扈书华为刘爱华准备向利津县鸿鑫房地产中介有限公司借款提供担保而出具，与本案没有关联性，所以被告扈书华不应对刘爱华向王军的借款承担连带清偿责任。
被告何晓辉辩称，何晓辉是为利津县鸿鑫房地产中介有限公司与刘爱华之间借款提供的保证，《个人担保保证书》是何晓辉在利津县鸿鑫房地产中介有限公司签订的，内容何晓辉并没有看，签订保证书时利津县鸿鑫房地产中介有限公司的员工李向忠在场。后来刘爱华没有偿还借款，何晓辉又在还款协议书上签字，现同意为刘爱华向王军300000元借款承担连带清偿责任。
被告ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ曾为利津县鸿鑫房地产中介有限公司与刘爱华之间借款提供的保证，ＸＸＸ对其签字的《个人担保保证书》的内容没有看，签协议的时候，王军与利津县鸿鑫房地产中介有限公司的员工李向忠均在场。被告ＸＸＸ同意对本案的借款承担连带清偿责任。
被告龙飞公司辩称，同意偿还借款本息。
经审理查明，2010年7月17日，被告刘爱华通过其在利津农村商业银行股份有限公司的账户×××××××××收到以张玉国名义转款288000元。2010年9月17日，被告刘爱华在利津县鸿鑫房地产中介有限公司印制的编号为利鸿鑫借字（2010）第048号的借款合同签字，合同约定被告刘爱华借款30万元，月利率为30‰，期限自2010年9月17日至2010年10月16日。同时约定，如到期不能还清本息，超期天数按每天原利息的100%罚息。被告刘爱华在借款人上签字，原告王军在贷款人项下“法定代表人或授权代理人”一栏签字。
合同约定的借款期限届满后，被告刘爱华未按时偿还借款本息。2011年2月16日，原告王军与被告刘爱华、ＸＸＸ、何晓辉、龙飞公司签订了《还款协议书》一份，内容为“甲方王军、乙方刘爱华、担保方何晓辉、扈书华、ＸＸＸ、龙飞公司，2010年9月17日，乙方向甲方借款叁拾万元，约定……。因该借款已逾期至今未能偿还，现甲方、乙方及担保方经共同协商，达成如下协议：一、截止本协议签订之日，乙方欠甲方借款本金为叁拾万元，利息为45000元，共计345000元。二、经甲方同意，乙方借款归还日期延至2011年5月1日前，若乙方在该日期前全部还清借款本金叁拾万元，则甲方对借款利息及罚息均不再追要。若该日期前不能全部还清借款本金叁拾万元，则该借款利息及罚息均按原约定计取，由甲方与本金一并追要。三、担保方何晓辉、扈书华、ＸＸＸ及龙飞公司作为担保人对本还款协议的履行向甲方承担共同连带保证责任。2011年2月16日”，被告扈书华未在该协议上签字。
另查明，原告王军系利津县鸿鑫房地产中介有限公司的股东，该公司的股东还有李向忠、李金国。公司成立于2010年7月6日，法定代表人为李向忠。因不按规定接受年度检验，该公司于2012年11月30日被工商部门吊销营业执照。
上述事实由原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》一份、《还款协议书》一份、本院到利津县工商行政管理局调取的《公司吊销情况》、《股东名录》在案为证。
本案的争议焦点是：被告扈书华是否应对刘爱华借款288000元承担保证责任。
关于借款过程，原告王军陈述，2010年7月17日，被告刘爱华向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，双方未签订借款合同，合同约定月利息为2分，没有约定保证人。因案外人张玉国曾借原告300000元未还，王军遂让张玉国向被告刘爱华转款288000元。后刘爱华未按期还款，2010年9月17日原告与被告刘爱华签订了借款合同，同日，原告又与被告扈书华、ＸＸＸ、何晓辉及龙飞公司签订了保证合同，上述合同均是原告借用利津县鸿鑫房地产中介有限公司的格式合同。后刘爱华又未按期还款，原告与被告又签订了《还款协议书》。
关于借款过程，被告刘爱华陈述，刘爱华从未向原告借款。2010年刘爱华因经营急需资金，经王军介绍向利津县鸿鑫房地产中介有限公司借款300000元，借款期限为两个月，2010年7月17日该公司的一名女会计通过银行账户向刘爱华转款288000元，并预先扣除了12000元的利息。借款到期后被告刘爱华未按期偿还，原告与利津县鸿鑫房地产中介有限公司又签订了借款合同，当时只有刘爱华一方签字。后刘爱华找到被告扈书华、ＸＸＸ、何晓辉及龙飞公司为该借款提供担保。因刘爱华没有能力按期还款，刘爱华等人又与王军签订了《还款协议书》。
针对争议焦点，原告王军提交被告扈书华签名的《个人担保保证书》，该保证书的落款日期为2010年9月17日，保证书中原“利津县鸿鑫房地产中介有限公司”及两处“公司”字迹均被涂改为王军，保证书内容为“利津县鸿鑫房地产中介有限公司（王军）：刘爱华向公司（王军）申请借款人民币叁拾万元。1.保证人扈书华是履行合同的关系人。当借款人无法偿还借款本息时，保证人在法律和经济上承担一切连带偿还责任，并保证负责偿还借款人所欠的全部借款本息。2.无论借款经过展期或逾期，或借款人出现任何情况，在借款本息未还清之前，保证人负有全部担保责任，直至借款全部还清为止。3.保证人不履行保证条款时，公司（王军）有权采取诉讼方式实现债权，并保证承担因此而支付的全部费用。4、本保证书作为借款合同的附件，具有同等法律效力。担保人：扈书华，2010年9月17日”。
经质证，被告刘爱华无异议。
被告扈书华认为，该证据记载出借人为利津县鸿鑫房地产中介有限公司被涂改为王军，另外，扈书华签字的时间应为2010年9月1日，被改为2010年9月17日。因证据被涂改，故不应作为证据使用。
被告何晓辉认为，该证据与其无关，不发表质证意见，何晓辉在李向忠处签过《个人担保保证书》，保证书留在李向忠处何晓辉没有保留。
被告ＸＸＸ认为，该证据与其无关，不发表质证意见，ＸＸＸ在李向忠处签过《个人担保保证书》，保证书留在李向忠处ＸＸＸ没有保留。
根据举证责任，本院要求原告出示了ＸＸＸ、何晓辉签字的《个人担保保证书》，两份保证书与扈书华签的保证书涂改内容相同。
经质证，被告刘爱华、龙飞公司认为，保证人签订保证书时，其本人不在场，不发表质证意见。
被告扈书华表示对两份证据不知情，认为两份保证书上的笔迹与扈书华的保证书上“王军”的名字书写有差距，另外，两份保证书落款时间书写连贯而扈书华保证书落款时间明显进行了修改。
被告ＸＸＸ认为，其签字的时间应在9月17日之后，当时应李向忠的要求，ＸＸＸ将日期写为9月17日。
被告何晓辉未发表质证意见。
被告扈书华为证明自己的主张，提交如下证据：
1、申请法院出示《司法鉴定意见书》一份，该鉴定是扈书华原一审时申请，并支付鉴定费10000元，本院委托日照浩德司法鉴定所对扈书华签字的《个人担保保证书》进行的鉴定，该鉴定所于2012年3月11日出具日浩（2012）文鉴字第38号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的“2010年9月17日”《个人担保保证书》中“利津县鸿鑫房地产中介有限公司”、“公司”等字迹处的删划线及2处“王军”签名笔迹应在文件落款日期后形成；“王军”处指印形成时间不能确认；2.《借款合同》中“王军”签名在其它手写字迹后书写，具体形成时间与间隔不能确认。
经质证，原告认为，该鉴定意见书对“王军”的签名与其他书写字迹的间隔时间没有作出鉴定，故不能证明原告是在被告扈书华不知情的情况下私自进行的修改。被告扈书华依据不明确的鉴定结论不能推翻其为被告刘爱华向原告王军借款担保的事实。
被告扈书华、刘爱华、ＸＸＸ、何晓辉、龙飞公司对鉴定结论无异议。
2、申请法院出示原一审司法鉴定时本院司法技术室对王军所作的调查笔录一份，王军在笔录中陈述“担保书中划痕及添加处都是在2010年9月17日之前形成的”。证明原告陈述与证据1中的鉴定结论相矛盾，同时也说明了被告书写的担保书是为鸿鑫公司出具的，不是为原告出具。
经质证，原告对笔录的真实性无异议，认为该内容不能证明被告的证明目的。担保书的涂改是在落款时间之前还是之后不影响被告扈书华应承担的连带责任。
被告刘爱华、何晓辉、ＸＸＸ对证据无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘爱华偿还借款本金300000元，因被告刘爱华实际收到借款为288000元，故应当按照实际借款数额返还。
关于利息及违约金，双方约定借款月利率为30‰，同时约定逾期还款按每天原利息的100%罚息。因原告与被告既约定了利息，又约定了违约金。依据相关规定，原告最终收取利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的利息和违约金的总额明显超出该规定，因此，原告收取利息和违约金的总额应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于超出部分本院不予支持。
被告ＸＸＸ、何晓辉、龙飞公司同意对原告主张的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何晓辉、ＸＸＸ、龙飞公司承担责任后，有权向被告刘爱华追偿。
关于被告扈书华是否应对上述借款承担保证责任的问题。首先，因原告对被告扈书华提交的证据1、2无异议，本院予以确认。原告提交的扈书华、ＸＸＸ、何晓辉的《个人担保保证书》均进行了涂改，上述证据均有瑕疵，被告扈书华申请对其签字的《个人担保保证书》进行鉴定，根据鉴定意见，该《个人担保保证书》的涂改内容是在落款时间之后形成，而原告在证据2中陈述涂改内容是在落款时间之前形成，两者相互矛盾，原告虽辩称是在被告扈书华在场的情况下进行的涂改，但未举证证明，故对该辩称不予采信。
其次，被告刘爱华与被告ＸＸＸ、何晓辉均认可本案借款是刘爱华向利津县鸿鑫房地产中介有限公司所借，被告ＸＸＸ、何晓辉是为该借款提供的担保。结合原告提交的借款合同是利津县鸿鑫房地产中介有限公司的格式合同，且借款合同中有手写的合同编号。而借款合同签订时原告王军为利津县鸿鑫房地产中介有限公司的股东，王军又是在借款合同中“法定代表人或授权委托人”栏中签字而非是在“贷款人”栏签字，王军既非利津县鸿鑫房地产中介有限公司的法定代表人又未提交该公司授权签订合同的委托书，并且被告刘爱华收到的借款288000元亦非通过原告账户所转账。综上，原告王军要求被告扈书华依据借款合同及《个人担保保证书》承担保证责任没有事实依据，对原告王军要求被告扈书华承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一.被告刘爱华自本判决生效之日起十日内返还原告王军借款本金288000元，并支付利息和违约金（自2010年9月17日至本判决确定的付款之日止，按本金288000元、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二.被告何晓辉、ＸＸＸ、利津县龙飞油料加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何晓辉、ＸＸＸ、利津县龙飞油料加工有限公司承担责任后，有权向被告刘爱华追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告刘爱华、何晓辉、ＸＸＸ、利津县龙飞油料加工有限公司负担。鉴定费10000元，由原告王军负担5000元，被告扈书华负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 高 慧
代理审判员 魏 芬
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘振华