江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2165号
原告顾仲贤。
委托代理人顾伟立。
被告陆雪明。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告顾仲贤与被告陆雪明、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年3月24日、4月22日公开开庭进行了审理。原告顾仲贤的委托代理人顾伟立、被告陆雪明的委托代理人陆钧、被告保险公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仲贤诉称：原告于2015年4月1日驾驶电动车，由西向东行驶至常熟市阳光大道大金介巷公交站附近路口时，被告陆雪明驾驶苏E面包车从原告后方过来，强行超车右拐，致使原告摔落在地受伤。事故后原告被送往医院治疗。事故后，交警部门对事故责任作出了认定，但原告认为交警部门认定有误。苏E面包车在被告保险公司购买了保险。事故给原告造成了损失。为此，原告要求被告赔偿损失人民币101639.77元，由被告保险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内赔偿，超出保险范围的损失由被告陆雪明承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆雪明辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告陆雪明的苏E汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并附有不计免赔条款，故原告主张的费用应由保险公司来进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告保险公司愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字[2015]第G04001号道路交通事故认定书。该认定书载明：2015年4月1日6时32分许，陆雪明驾驶苏E小型普通客车在阳光大道由西往东行驶，超越同方向在机动车道内行驶的顾仲贤驾驶的无号牌电动车后向右变更车道时，致使顾仲贤所驾车辆侧翻，造成顾仲贤受伤，车辆损坏。该事故发生的现场位于常熟市阳光大道大金介巷公交站西侧，阳光大道呈东西走向，同向设有三条机动车道和一条非机动车道及人行道，是沥青路面的道路。该大队经调查后查明：当事人陆雪明驾驶普通客车在超越同方向行驶的电动车后向右变更车道时，未能注意避让右侧车道内车辆，妨碍了其他车辆的通行，是造成该事故的一个原因。当事人顾仲贤驾驶无号牌电动车在机动车道内行驶，遇情况时未能采取有效措施，亦是造成该事故的一个原因。该大队据此认定陆雪明、顾仲贤均负该事故的同等责任。
另查明：事故发生后，原告顾仲贤被送往常熟市第一人民医院治疗，共住院21天，出院诊断为颈椎骨折、强直性脊柱炎，共花去医药费18479.77元。后原告就其误工、护理、营养时限进行了评定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人顾仲贤因交通事故致环椎前弓骨折，枢椎齿状突根部骨折，多发肋骨骨折。建议其误工时限为伤后180日；伤后住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。原告顾仲贤花去鉴定费1680元。
另查明：苏E小型普通客车登记在被告陆雪明名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。
审理中，原告为了证明其事故前工作收入情况，申请证人出庭作证。证人浦武军向法庭陈述原告顾仲贤与其是一起做油漆工的，已经做了几年了。当时原告顾仲贤是在去干活的路上发生了交通事故。平时原告顾仲贤一年能做300个工左右，乡下是200元/工，城里是220-250元/工。事故后，原告顾仲贤没有干活。证人左二伢向法庭陈述原告顾仲贤是做油漆工的。其和原告顾仲贤一起干活有几个月了。一年下来活多就多干点，但能干多少不一定确定。每工200元。事故后至今，原告顾仲贤都没有干活。原告顾仲贤还向法庭提交了由张家港市凤凰镇高庄村村民委员会出具的证明一份。该证明载明原告顾仲贤从事漆匠工作30年左右。
审理中，原告顾仲贤对本起交通事故责任认定提出了异议。原告认为事故道路阳光大道边上只有人行道，没有专设的非机动车道。所以事故时原告在最右侧机动车道内行驶是正常行驶。被告陆雪明驾驶车辆定时在最右侧机动车道内，是其从原告后方超车后右转弯，导致原告为了避让产生的交通事故。按照交通法规，机动车在变道或者转弯时，在遇到非机动车时应当先避让或者让非机动车道先行。故本案中被告陆雪明应当负事故全部责任。被告陆雪明表示当时其与原告顾仲贤均行驶在机动车道内，其是向右变道而非右转弯。为此，法庭调取了交警部门针对本起交通事故所作的相关材料。事故后，交警部门拍摄的现场照片及所制作事故现场图显示：阳光大道单向三条机动车道，共宽10.30米，由西向东方向机动车道右侧是2.70米的沥青路面，沥青路面右侧是2.90米砖块铺设路面。最右侧机动车道与2.70米沥青路面之间系白实线隔开。事故后原告顾仲贤驾驶的电动车在阳光大道一路口东侧2.70米沥青路上（电动车已移动）；苏E小型普通客车在阳光大道由西向东方向最右侧机动车道内（已移动），右前轮距离机动车道最右边0.70米，右后轮距离机动车道最右边0.90米；电动车在2.70米沥青路面上刮痕长5.30米，刮痕的最西段起点在路口东侧，刮痕划向东南方向。被告陆雪明在交警部门询问笔录中陈述到：当时其是在阳光大道由西向东行驶，行驶在中间机动车道内。阳光顾仲贤是与其同向行驶，在其右侧，从其后边冲过来，然后冲上了右侧人行道上跌倒了。当时其是向右靠边停车等人，而且打了右转向灯。原告顾仲贤在交警部门询问笔录中陈述到：发生事故前，其是在右侧机动车道内行驶，被告陆雪明在其左侧中间机动车道内行驶，由西向东行驶。事故前其是看见被告陆雪明驾驶的车辆的。后来被告陆雪明的车子从其左侧后面行驶过来，超过其后就右转弯。两辆车子没有发生相撞，但其为了避让，冲到右侧人行道内后侧翻。其发现对方车子右转弯时，两车相距2、3米左右。事故后，交警部门对本起事故中两辆车子进行了技术检验，结论为苏E小型普通客车转向、制动符合技术要求；电动自行车转向、制动符合技术要求。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费20159.77元（含鉴定费1680元）、护理费11440元（住院期间110元/天2人22天，出院后110元/天1人60天）、营养费8960元（住院期间80元/天22天，出院后60元/天120天）、交通费2080元（80元/天26天）、误工费59000元（200元/天295天）。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没异议，但原告主张费用中包含了鉴定费，应当单独成为赔偿项目；另外要求扣除25%非医保用药费用。营养费认可30元/天，计算天数按鉴定报告给出的天数。护理费认可60元/天，计算天数按鉴定报告给出的天数。关于误工费，原告已超过退休年龄，且无相关证据，故不认可。交通费酌情认可300元。鉴定费不承担。被告陆雪明经过审核后对上述费用发表了如下意见：对于医药费没有异议；护理费根据鉴定结论给出的期限按照60元/天计算；营养费根据鉴定结论给出的期限按照30元/天计算；关于交通费，原告未提供相关票据，认可300元；对于鉴定费是本案合理必需费用，应由保险公司承担；对于误工费，原告应证明其工作及收入情况。
上述事实，有事故认定书、医药费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、事故现场图、照片、证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告顾仲贤与被告陆雪明于2015年4月1日发生的交通事故，交警部门认定原告顾仲贤、被告陆雪明均负该事故的同等责任。原告虽对该责任认定提出异议，但本院分析交警部门关于本起交通事故所作的相关材料后认为，事故道路阳光大道区分了机动车道与非机动车道，原告顾仲贤驾驶非机动车在机动车道内行驶，影响了机动车正常行驶，是本起事故发生的原因之一。交警部门针对本起交通事故作出的事故责任认定并无不当，符合事实和法律规定，本院予以采信。该部门所作的事故责任认定可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告顾仲贤的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告陆雪明承担赔偿责任。考虑到原告顾仲贤的过错，可以减轻被告陆雪明40%的赔偿责任。苏E小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告陆雪明应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告顾仲贤主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则，结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，原告主张20159.77元，并提交了相应的医药费票据，但其中有1680元是鉴定费，应单独作为赔偿项目列支，故本院认定原告的医药费为18479.77元。被告保险公司要求扣除25%非医保用药费用，但未能向法庭提交证据证明哪些用药属于非医保用药且存在替代用药，故本院对被告保险公司的主张不予支持。原告医药费均应当由被告保险公司按照保险责任限额来进行赔偿。
关于营养费，结合原告提交的法医学司法鉴定意见书给予的鉴定结论，本院认定3000元（50元/天60天）。
关于护理费，结合原告提交的法医学司法鉴定意见书给予的鉴定结论和原告主张的赔偿标准110元/天，本院认定11220元（110元/天21天2人＋110元/天60天1人）。
关于误工费，结合证人陈述及村委会的证明，本院对原告从事油漆工工作予以认定。但原告现有证据材料无法证明其收入水平，本院认为可以参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资水平51756元，结合原告提交的法医学司法鉴定意见书给予的鉴定结论计算原告的误工费。本院认定误工费为25878元。
关于交通费，原告没有提交交通费证据材料，但结合原告就诊经历，本院认定600元。
关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院认定1680元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由保险公司承担。
综上，本起交通事故造成原告顾仲贤各项损失共计60857.77元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计21479.77元，超出赔偿限额11479.77元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计37698元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾仲贤47698元；事故造成的原告顾仲贤机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为13159.77元，该不足部分损失应由被告陆雪明按60%赔偿给原告顾仲贤7895.86元。由于苏E小型普通客车投保了商业第三者责任险及不计免赔率，所以按照保险合同的约定，被告陆雪明应当承担的7895.86元由被告保险公司赔偿给原告顾仲贤。故本案中被告保险公司应当赔偿原告顾仲贤各项损失共计55593.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告顾仲贤损失共计55593.86元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告顾仲贤的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由原告顾仲贤负担200元，由被告陆雪明负担254元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年五月十一日
书记员 缪 璐