四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第325号
上诉人（原审原告）谭瑷珲，男，汉族，1974年6月1日生。
委托代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）简阳市石桥镇水东村一组。
代表人严光红，组长。
委托代理人牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
上诉人谭瑷珲与被上诉人简阳市石桥镇水东村一组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭瑷珲及其委托代理人樊秀英，被上诉人简阳市石桥镇水东村1组的代表人严光红及其委托代理人牟小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告谭瑷珲与李维清于2000年2月28日登记结婚。经部分集体经济成员同意以夫妻投靠于2002年7月31日从简阳市太平桥镇麻石桥村三组迁入被告简阳市石桥镇水东村一组。2013年5月13日简阳市石桥镇人民政府公告了关于简阳市石桥镇水东村一组用地补偿方案，2013年5月26日简阳市石桥镇水东村一组根据简府发（2008）80文件精神，并结合《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，召开了以家庭户为代表的简阳市石桥镇水东村一组村民会议，讨论决定了以下分配方案：“……二、分配方案：1、土地补偿费按人口分配（是农村集体经济成员才有资格分配），每人3720元；2、该组成员在2013年5月13日前死亡的不具有分配资格；4、谭瑷珲是空头户不参加分配（空头户是指仅有户口在本组，但并不是集体经济组织成员）。理由：（1）李维清一家不属于简府发（2008）80号文件第十八条第（六）项：‘有女无儿或儿子没有赡养能力、女儿尽主要赡养义务的入赘女婿，且户口已迁入本集体经济组织’的情形。（2）谭瑷珲没有承包地，谭瑷珲是‘空头户’。（3）谭瑷珲迁户来时对水东村一组承诺“不享受水东村一组的任何权利。三、土地补偿费分配金额：229人×3720＝853668元。”依此分配方案，简阳市石桥镇水东村一组对谭瑷珲未进行土地征收补偿费分配。谭瑷珲的家庭成员四人中已有三人在该组参加了分配。谭瑷珲之妻李维清父母健在，尚有儿女四人且有赡养能力。现谭瑷珲一家未与李维清父母共同生活。现谭瑷珲在其原籍简阳市太平桥镇麻石桥村三组仍有承包土地耕种。谭瑷珲的诉讼请求为：要求判决简阳市石桥镇水东村一组支付其依法享有的承包地征收补偿费3990元。
原判认为，土地补偿费，是因农民失地而获得的补偿费用，与土地的承包有着密切的关联性，现原告谭瑷珲迁入被告简阳市石桥镇水东村一组后，在原籍有承包土地，不属失地农民，其已享受了土地利益，同时，村、社作为自治组织，其可以根据村民大会或村民代表大会的决议对集体的财产作出分配或处理决定。本案集体对土地补偿款的分配亦属于自治范畴，现谭瑷珲未提供简阳市石桥镇水东村一组的决定违反了相关法律的规定的证据。综上所述，对谭瑷珲主张要求分割承包地征收补偿费之请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭瑷珲的诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由原告谭瑷珲负担。
宣判后，原告谭瑷珲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人简阳市石桥镇水东村一组给付上诉人谭瑷珲依法享有的土地补偿等费用3990元。其事实和理由为：1、谭瑷珲因合法婚迁迁入简阳市石桥镇水东村一组处，其集体经济组织成员资格应该予以认可，并应享受集体经济组织成员应有的相应权利。谭瑷珲于2000年2月28日与简阳市石桥镇水东村一组村民李维清办理结婚登记，2002年经该社半数以上村民签字同意后将其户口从简阳市太平桥镇迁入该社生活居住至今。谭瑷珲的户口迁入简阳市石桥镇水东村一组处，经过了半数以上村民签字同意，是正常的婚迁，其迁入程序是合法的，因此理应享受与其他集体经济组织成员相同的权利。2013年5月该社的土地被征用，简阳市石桥镇水东村一组所在的社土地被征用，简阳市石桥镇水东村一组以谭瑷珲的户口是“空挂户”不分配土地补偿费给谭瑷珲，不符合法律规定，侵犯了谭瑷珲的合法权利。2、一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。（1）一审法院认定“谭瑷珲没有承包地，是空挂户”的理由不充分。谭瑷珲所在的社，由于土地资源有限，早在2000年以前就没有土地可进行分配，无论是合法婚迁或者合法生育人员，均不能分配到土地。与谭瑷珲相类似的没有分配土地的人员有很多，其他与谭瑷珲相类似的没有分配到土地的成员此次分配了土地补偿费，而唯独针对谭瑷珲，就被人民法院认定为“空挂户”，其理由不充分。（2）一审法院认定谭瑷珲迁户来时，有“不享受水东村一组的任何权利”的承诺没有任何证据支持。一审审理过程中，简阳市石桥镇水东村一组声称谭瑷珲曾经承诺，不享受简阳市石桥镇水东村一组的任何权利。对简阳市石桥镇水东村一组的此种说法，谭瑷珲强烈反对，并表示没有过如此的任何承诺，简阳市石桥镇水东村一组只是口头上的说辞，而且没有任何书面和其他合法的证据证明谭瑷珲的如此承诺。一审法院居然偏听偏信，认定了简阳市石桥镇水东村一组信口开河，并以此为理由作出错误的判决，侵犯了谭瑷珲的合法权益。（3）简阳市石桥镇水东村一组不分配土地补偿费给谭瑷珲，其分配方案的决定侵犯了谭瑷珲的合法权益。谭瑷珲作为简阳市石桥镇水东村一组合法的集体经济组织成员，理应享受与其他村民相同的权利。但是，简阳市石桥镇水东村一组却以错误的理由召开村民大会，以村民大会或村民代表大会的决定为理由，作出了错误的决定。村、社作为自治组织，其虽然可以根据村民大会或村民代表大会的决议对集体的财产作出分配或处理决定，但是其决定不能违反相关法律的规定，同时也侵犯了谭瑷珲的合法权利。
被上诉人简阳市石桥镇水东村一组答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、谭瑷珲迁入简阳市石桥镇水东村一组没有经过多数村民签字同意。3、谭瑷珲在简阳市石桥镇水东村一组没有土地，也没有在谭瑷珲迁入简阳市石桥镇水东村一组生活，谭瑷珲主要在原籍生活，生活来源也在原籍。4、简阳市石桥镇水东村一组作出的分配是根据相关的文件和村民开会依法作出的。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明，二审庭审中，谭瑷珲认可其在简阳市太平桥镇麻石桥村三组有承包地，其经营他人的承包地和外出务工为生活来源。简阳市石桥镇水东村一组的土地补偿费分配方案经该组三分之二多数通过。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有谭瑷珲的身份证及常住人口登记卡、结婚证、石桥镇人民政府关于简阳市石桥镇水东村一组用地补偿方案公告、分配花名册、简阳市石桥镇水东村一组土地补偿分配方案、付春太的调查笔录、证人刘华先的证言及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，2002年7月31日，上诉人谭瑷珲基于婚姻关系，将其户口迁入被上诉人简阳市石桥镇水东村一组，并在该集体经济组织所在地生产、生活至今，谭瑷珲具有简阳市石桥镇水东村一组的集体经济组织成员资格。谭瑷珲在简阳市石桥镇水东村一组处落户后，长期经营他人的承包地和外出务工，这是解决和改善自身及家人生活的渠道，同时是我国市场经济发展的需要。简阳市石桥镇水东村一组以谭瑷珲在该社无承包土地，系空头户，而否定谭瑷珲的简阳市石桥镇水东村一组集体经济组织成员资格的辩称理由不能成立，本院不予支持。谭瑷珲关于其具有简阳市石桥镇水东村一组集体经济组织成员资格的理由成立，本院予以支持。简阳市石桥镇水东村一组因土地被征收的土地补偿安置补助费，应由该村民小组全体成员共同享有，其分配应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第（八）项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，由村民会议讨论决定。简阳市石桥镇水东村一组的土地补偿费分配方案，经该组三分之二多数通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条“村民会议，由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，其土地补偿费分配方案履行了民主议定程序，体现了村民自治的原则，简阳市石桥镇水东村一组对其所享有的土地补偿安置补助费，按照事先制定的分配方案，经社员代表大会讨论决定，谭瑷珲不享有本案的土地征收安置补偿费，是符合法律规定的，本院予以确认。因此，谭瑷珲要求简阳市石桥镇水东村一组支付应分得的土地补偿费3990元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人谭瑷珲的上诉理由不成立。对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谭瑷珲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一四年七月十日
书 记 员 卓浩军