河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初38号
原告牛何容，女，1975年8月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。执业证号：14108201210824524。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区金水路***号楷林国际大厦。统一社会信用代码：91410100725121815M。
诉讼代表人胡永智，总经理。
委托代理人孙岩岩，男，公司职工。
原告牛何容与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（下称平安人寿公司）因人身保险合同纠纷一案，原告牛何容于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安人寿公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告牛何容及其委托代理人康亚伟、被告平安人寿公司的委托代理人孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛何容诉称，2016年7月20日，原告牛何容为其丈夫刘雷明在被告处投保人身保险；保险单号为P320000014804779，保险主险系鑫盛12，保额为40000元，附加长险鑫盛重疾保额40000元，附加一年期短险，附加意外险保额100000元，附加意外医疗险，保额10000元，附加住院费用日额07十份，身故受益人为牛何容。
2016年10月26日，刘雷明驾驶三轮摩托车在农村道路上因交通事故经抢救无效身故，事故认定刘雷明与对方负同等责任。
事故发生后，原告向被告申请理赔，要求被告支付赔偿金142693.87元，被告不予理赔，告知原告刘雷明属醉酒和无证驾驶，属免除责任，只退还现金865.35元。
原告认为，在投保险时，被告并没有提起责任免除，更没有明确其醉酒驾驶和无证驾驶的保单后果，更何况事故认定书中，刘雷明与双方承担的是同等责任，过错并不完全在刘雷明一方，被告应当承担保险责任。现原告要求被告履行保险合同，支付原告保险金142693.87及利息（自起诉之日起以同期银行借款利率计至判决确定的付款之日止）。
原告牛何容为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、刘雷明身份证及户口本复印件，证明刘雷明身份及与原告系夫妻关系。2、道路交通事故认定书，证明保险人刘雷明因交通事故意外身亡的事实。3、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据。证明被保险人刘雷明交通事故后在温县人民医院住院治疗，并抢救无效死亡的事实，同时证明为抢救刘雷明所花费的医疗费用。4、火化证明、户口注销证明，证明刘雷明死亡后已经火化及户口被注销的事实。5、拒赔通知书。证明刘雷明去世后，受益人牛何容依据保险合同向被告申请理赔并遭到被告拒赔的事实。
被告平安人寿公司辩称，1、被保险人醉酒后且无证驾驶机动车辆，根据合同条款约定，被告不应承担给付保险金的责任；2、被保险人醉酒且无证驾驶机动车，属于恶性违法行为，被告若为违法行为提供保障，将有违保险的宗旨，也与我国的法律及社会公共利益相抵触；3、被保险人醉酒后驾驶机动车，属于故意犯罪行为，依据我国《保险法》第四十五条，被告不应承担给付保险金责任。
综上所述，被保险人醉酒后无证驾驶机动车，且该机动车无有效行驶证，其行为已严重违法。根据合同条款约定，被告不应承担赔偿或给付保险金责任。根据我国《保险法》第四十五条，被告亦不应承担给付保险金责任。请人民法院查明事实后，依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告平安人寿公司向法庭提交的证据为，证据1、《鑫盛12》、《附加意外13》条款各一份，证明目的：《鑫盛12》条款第2.4关于责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金责任：（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。《附加意外13》条款第2.4关于责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人伤残、身故的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险酒后驾驶机动车，并对上述字体进行了加黑粗处理，以提醒投保人注意。证据2、温公（交）认字[2016]第31012号交通事故认定书一份；证明目的：被保险人刘雷明未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车，发生交通事故。证据3、投保提示书、人身保险投保书。证明目的：1、原告签字确认：“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”。2、原告已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点和保单利益有不确定性，并亲笔签名确认。证据4、电话回访录音一份；证明目的：原告已阅读保险的条款、产品说明书和投保提示书；对于条款的保险责任、责任免除都了解。证据5、《意外医疗B》、《住院费用B》、《住院日额07》条款各一份；证明目的：依据条款中责任免除事项的约定，被告不应承担给付医疗费用保险权责任。
原告牛何容申请出庭的证人为牛新春，证明当时被告的业务经办人牛新春，投保人为牛何容、被保险人为刘雷明，投保人身险40000元，意外身故残疾险100000元，××险40000元，住院费用险14500元。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但本案被保险人系醉酒无证驾驶发生交通事故，被告不应承担给付保险金责任。对证据3真实性无异议，但被告不应承担支付保险金的责任。对证据4、5无异议。对于被告所举的证据，原告对证据一真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，其中关于责任免除的约定被告并未向刘雷明作出提示或明确的说明。对证据二无异议，同时证明刘雷明在事故中承担同等责任。对证据三真实性无异议，证明了原告在被告处购买保险险种的事实。对证据四不是被告向被保险人刘雷明的回访录音，是向投保人牛何容的回访录音。对证据五真实性无异议，对证明指向有异议，被告未尽到明示义务。对于原告的质证意见，被告补充说明为，本案保险合同的双方当事人是原告和被告，不包括被保险人，依据保险法的规定，对合同条款也只需向投保人进行提示，无需向被保险人提示。虽本次交通事故被保险人承担同等责任，但是依据条款的约定，因下列情形之日导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金责任，因此无论被保险人承担全部责任、同等责任或次要责任，被告都不应承担保险责任。
经过原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：2016年7月19日，原告牛何容为其丈夫刘雷明在被告处投保人身保险，保险单号为P320000014804779，保险主险系鑫盛12，保额为40000元，附加长险鑫盛重疾保额40000元，附加一年期短险，附加意外险保额100000元，附加意外医疗险，保额10000元，附加住院费用日额07十份，身故受益人为牛何容。
2016年10月26日19时25分许，袁帅驾驶黑Ｍ×××××/黑MW2**挂半挂车由西向东行驶至温县获轵线74KM处，与由西向东行驶的刘雷明驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成刘雷明受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经温县公安交通局警察大队调查处理，于2016年11月15日作出温公（交）认字（2016）第31012号道路交通事故认定书，认定刘雷明未依法获得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌三路摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，承担事故的同等责任。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告牛何容在向被告平安人寿公司投保时，被告平安人寿公司已就相关免责条款及免除责任作了说明，尽到了提示义务，且醉酒驾驶、无证驾驶属于国家法律明确规定的禁止性情形，刘雷明作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的违法行为承担相应的法律后果。原告牛何容要求被告平安人寿公司支付赔偿金理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第三十一条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告牛何容的诉讼请求。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告牛何容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 田朋飞