广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东中法行终字第56号
上诉人（原审原告）：东莞市华铁鑫金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村，企业法人营业执照注册号：441900001281866。
法定代表人：周莎玲，经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。
法定代表人：梁冰，局长。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：吴永娟，女。
上诉人东莞市华铁鑫金属制品有限公司（以下简称“华铁鑫公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“市社保局”）及原审第三人吴永娟社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年9月10日，华铁鑫公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、依法撤销市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》，并判令市社保局对吴永娟的伤情作出重新认定；2、诉讼费用由市社保局承担。
原审法院查明：吴永娟是华铁鑫公司的员工，2013年1月3日15时30分许，吴永娟在华铁鑫公司的车间内操作冲压机时不慎被机器压伤右手食指，事后被送至东莞市谢岗人民医院救治，经东莞市谢岗人民医院诊断为：“右食指末节骨折”。2013年3月22日，吴永娟向市社保局提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定吴永娟的受伤为工伤。市社保局受理后，依法要求华铁鑫公司提交证据材料，并依法对华铁鑫公司员工进行了调查。经调查，市社保局认定吴永娟在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，并于2013年5月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》，认定吴永娟受到的事故伤害属于工伤。华铁鑫公司对市社保局作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府提起行政复议，复议机关经复议后，于2013年8月1日作出了东府行复（2013）127号《行政复议决定书》，维持了市社保局作出的工伤认定。华铁鑫公司仍不服，向原审法院提起诉讼。
另查明，在庭审中华铁鑫公司提出不要求对吴永娟的伤情作出重新认定，诉求本案诉讼费用由市社保局承担，起诉状上诉讼费用由华铁鑫公司承担是笔误。
原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、吴永娟身份证、《员工信息登记表》、病历、编号为ＤＲ－42477《东莞市谢岗人民医院放射科ＤＲ诊断报告》、编号为Ｐ130305027《东莞康怡医院ＤＲ报告单》、《东莞市谢岗人民医院疾病证明书》、《委托书》、编号为LJ00414561号《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、对华铁鑫公司员工黄某容的《询问笔录》及其身份信息、《工伤认定提交材料通知书》、东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》及送达回证、东府行复（2013）127号《行政复议决定书》及送达回证，一审庭审笔录等。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是吴永娟在案发当天操作冲压机被压伤右手食指是否属于工伤。首先，吴永娟于2013年1月3日15时30分许在华铁鑫公司的车间内操作冲压机被压伤右手食指的事实，华铁鑫公司、市社保局、吴永娟均无异议。其次，事发时吴永娟是正在上班时间从事工作，因此，吴永娟在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。华铁鑫公司主张吴永娟无权操作冲压机，并非因工作原因受伤，属自残行为，没有事实依据和法律依据，其要求撤销上述工伤认定的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》，认定吴永娟受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，原审法院依法予以维持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》。本案收取诉讼费人民币50元，由华铁鑫公司负担。
一审宣判后，华铁鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法认定吴永娟在2013年1月3日的受伤为非因工受伤，不属于工伤。主要理由：1.吴永娟虽然在工作时间内受伤，但并非因工作原因所受的伤，属自残行为，不能认定工伤。2012年12月17日，吴永娟经华铁鑫公司员工韦益南的介绍（韦益南当时任职于华铁鑫公司机修主管和车间管理，吴永娟受伤后即离职），进入华铁鑫公司做QC，即质检员（受伤后调整仓管）。华铁鑫公司明文规定，只有经过工厂的严格培训和机修师傅的指导，在生产主管的安排下方可上机操作。2013年1月3日下午三点左右，即吴永娟上班的第17天，该员工藐视华铁鑫公司的规章制度。超越其工作权限，不做自己的本职工作，反而私自跑去开动机器，致手指受伤。在本案中，该员工并非因工作原因受伤，她的工作是质检员，根本不需要接触机器设备，华铁鑫公司明文规定，品检员的工作内容就是检验产品的质量，再无第二项工作，更没有权限开机操作，因此，该员工并非因工作原因受伤，而且其入职17天，擅自开机，属于自残行为，故不应当认定为工伤，另外，该员工和她的入职介绍人很有可能存在变相骗保的行为。2.一审法院认定事实错误。吴永娟无论是做质检员还是仓管员，均无任何权限上机操作，操作机器也不属于吴永娟的工作职责，一审法院认定吴永娟工作时间受伤就属于工伤是不当的，因为吴永娟并非因工作原因受伤。
被上诉人市社保局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人吴永娟述称：受伤时是因为赶货忙，迫不得已才去帮忙开机，而不是自残。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市社保局依法具有对其统筹地区内用人单位的职工发生事故伤害是否属工伤作出行政确认的法定职权。
虽然华铁鑫公司的《员工信息登记表》显示，吴永娟的工作职责并非专门从事操作冲压机器，但结合市社保局对华铁鑫员工黄丽容的询问笔录以及华铁鑫公司出具《委托书》确认吴永娟于2013年1月3日在工作中受到事故伤害导致右手食指受伤属工伤的事实，市社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203132882号《认定工伤决定书》，认定吴永娟于2013年1月3日15时30分许，在车间操作冲压器，被冲压器压伤右手食指，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，从而认定吴永娟受到的事故伤害属于工伤，并无不当。华铁鑫公司主张吴永娟系自残与其此前在《委托书》确认的事实相违背，且缺乏充分的证据予以证明。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，华铁鑫公司未能举出充分证据证明吴永娟的受伤属故意自残，其提起本案诉讼要求撤销前述《认定工伤决定书》的理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人华铁鑫公司已经预交），由上诉人华铁鑫公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚慧君
第6页共6页