安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：程帅帅。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小雪，女，1998年1月21日出生，汉族，安庆九一六学校学生。
法定代理人：程学军，男，1965年1月22日出生，汉族，系程小雪父亲。
被上诉人（原审被告）：安庆九一六学校，组织机构代码证77906784-9。
法定代表人：程启川，该校董事长。
委托代理人：王惟峰。
委托代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保财险安庆公司）�与被上诉人程小雪、安庆九一六学校教育机构责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）宜秀民一初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人平保财险安庆公司的委托代理人陈进元，被上诉人程小雪的法定代理人程学军，被上诉人安庆九一六学校的委托代理人王惟峰、张波到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，当事人请求庭外和解未果，本案现已审理终结。
原审法院查明：程小雪系安庆九一六学校的学生。2012年9月27日，程小雪在校运动会跨栏比赛中摔倒受伤。程小雪受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，用去医疗费26422.45元（医疗报销17915.74元，程小雪实际支付8506.71元），并于10月22日出院，出院时医嘱建议：三月内禁止下地负重、休息三月、加强营养、护理一人。同年7月23日，程小雪再次住院治疗，用去医疗费3374.38元（医疗报销1983.68元，程小雪实际支付1390.7元），并于同年8月1日出院。另查明，安庆九一六学校为在册3657名学生在平保财险安庆公司投保了《平安校方责任保险》，保险单载明：保险期间为2012年9月1日中午12时起至2013年9月1日中午12时止，每名学生赔偿限额为人民币三十万元整；在保险期间内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失引发的一些情况（略）导致注册学员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面支付的其他必要的合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿；保险人不负责精神损害赔偿等。还查明，2012年11月19日，平保财险安庆公司与安庆九一六学校签订《小额案件快速理赔处理表》一份，载明：被保险人在我司投保校方责任保险，无免赔，此事故属我司保险责任；伤者医疗费共计26422.45元，医保报销17915.74元，剩余8506.71元；经我司与被保险人协商，我司赔付8404.00元。该理赔处理表下方载明格式条款：被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效。嗣后，经协商无果，程小雪于2013年11月14日提起诉讼，要求安庆九一六学校、平保财险安庆公司赔偿其因本起事故造成的各项损失共计44572.71元（已扣除赔付的8404元）。
原审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责�，应承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，程小雪在安庆九一六学校举行的运动会跨栏比赛中受伤，安庆九一六学校在跨栏项目教学和比赛中均未尽到充分的指导、保护职责，存在重大过失，对程小雪的损害后果应承担主要责任；程小雪作为限制民事行为能力人，具备一定的认知和辨别能力，对跨栏比赛项目存在的风险及活动中自身防护未尽到充分的注意义务，对损害的发生自身亦存在一定的过错，应适当减轻安庆九一六学校的赔偿责任。综合分析当事人的过错程度和对损害后果的原因力比例后，认定程小雪应自行承担20%责任，安庆九一六学校应承担80%责任；又因安庆九一六学校作为被保险人为程小雪在平保财险安庆公司投保了《校方责任保险》，故安庆九一六学校应承担的民事责任由平保财险安庆公司在保险�额内直接向程小雪赔偿。关于平保财险安庆公司提出其已与安庆九一六学校达成一次性赔偿协议的辩解意见，因平保财险安庆公司、安庆九一六学校之间达成的一次性赔偿协议中约定“被保险人收到赔款后不再就本次事故向保险人提出任何索赔。本协议为一次性赔偿协议，自签署之日起生效”的内容系格式条款，平保财险安庆公司未作出足以引起安庆九一六学校注意的提示和说明，且平保财险安庆公司、安庆九一六学校之间达成的赔偿协议不能损害程小雪的合法权益，故该条款不产生效力。由此，程小雪在保险期间内发生保险事故后，平保财险安庆公司应按照保险合同的约定直接向程小雪赔偿保险金，程小雪要求平保财险安庆公司承担赔偿责任的理由正当，应予支持。根据规定，程小雪因本起事故造成的损失为：医疗费30548.71元（平保财险安庆公司、安庆九�六学校提出程小雪已通过社会医保报销的部分医疗费用应扣除的辩解意见，因社会医疗保险是为保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是减轻有过错侵权人的赔偿责任，故平保财险安庆公司、安庆九一六学校该辩解不予采纳）、护理费12090元、住院伙食补助费680元、交通费340元、营养费2480元，共计46138.71元，以上损失由安庆九一六学校承担80%赔偿责任计36910.97元，扣除程小雪已获得的8404元赔偿款，实际应赔付28506.97元，该款由平保财险安庆公司直接支付给程小雪。程小雪诉称的精神损害抚慰金于法有据，酌情确定为3000元，该损失根据保险合同的约定应由安庆九一六学校承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告程小雪各项损失28506.97元；二、被告安庆九一六学校于判决生效后十日内赔偿原告程小雪精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告程小雪其他诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
平保财险安庆公司上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果也是错误。首先，平保财险安庆公司就程小雪受伤一事已与安庆九一六学校达成一次性赔偿协议且已履行完毕，就此平保财险安庆公司不应再承担赔偿责任；其次，原审法院认定安庆九一六学校存在重大过失应对程小雪的损害后果承担主要赔偿责任是错误的，程小雪在体育运动中受伤，对此安庆九一六学校没有过失不应承担责任；再次，原审法院在认定程小雪医疗费时未扣除医疗报销的部分费用显然也是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回程小雪对平保财险安庆公司的诉讼请求。
程小雪在庭审中辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法公正处理。
安庆九一六学校在庭审中辩称：安庆九一六学校与平保财险安庆公司之间签订的一次性赔偿协议不能替代程小雪的索赔权利，同时平保财险安庆公司对该一次性赔偿协议中的免责条款未向安庆九一六学校作出明确告知，所以平保财险安庆公司仍应对程小雪的损害后果承担赔偿责任。而对平保财险安庆公司认为安庆九一六学校不应对程小雪的损害后果承担责任及原审法院对程小雪医疗费认定错误的上诉请求及理由是正确的，请求二审法院依法公正处理。
各方当事人所举证据与�审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对程小雪医疗费数额的认定是否适当；争议焦点二为安庆九一六学校对程小雪的损害后果是否应承担责任；争议焦点三为原审法院对平保财险安庆公司在本案中所承担赔偿责任的认定是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的规定，本案受害人程小雪为证明其治疗伤情所花费用，向原审法院提供了病历、出院记录、医疗费收据等，用以证明其为治疗伤情所花费医疗费具体数额，平保财险安庆公司认为应扣除程小雪已报销的部分医疗费，因程�雪所报销医疗费是其与医保部门之间的权利义务关系，与其在本案中所主张的侵权赔偿不属于同一法律关系，程小雪在医保部门所报销医疗费的行为不影响其向本案其他当事人主张侵权赔偿的权利；况且程小雪通过医保部门报销医疗费的行为并没有加重本案赔偿义务人的赔偿责任且赔偿义务人的赔偿责任亦不能因此而减轻，故平保财险安庆公司认为原审法院对程小雪医疗费认定错误的上诉请求及理由不能成立。依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任的规定，作为教育机构的安庆九一六学校虽认为其已履行了教育、管理、保护义务，但其并未向法院提供证据证明其在跨栏项目教学和比赛中尽到充分的指导及保护职责并就未成年学生在参加学校集体活动时尽到了妥善准备及高度注意义务，况且跨栏作为一种竞技比赛项目应当在比赛前给予充分训练使得程小雪能够熟练的从事该项体育活动但程小雪陈述安庆九一六学校在其参加比赛前未对其进行充分训练、指导，故原审法院认定作为教育机构的安庆九一六学校存在重大过失且应对程小雪的损害后果承担主要赔偿责任并无不当，平保财险安庆公司该节上诉请求及理由亦不能成立，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿�务人应当予以赔偿的规定，原审法院认定受害人程小雪应享有医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费符合法律规定，并无不当。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金的规定，程小雪就其损害后果依据《校方责任保险》的约定向平保财险安庆公司主张赔偿责任并无不当且平保财险安庆公司亦已向程小雪支付了部分赔偿款。至于平保财险安庆公司认为其已与安庆九一六学校达成《一次性赔偿协议》且履行完毕而不应再承担赔偿责任，但该《一次性赔偿协议》系安庆九一六学校与平保财险安庆公司签订未征得程小雪认可，该《一次性赔偿协议》对程小雪无拘束力，原审法院据此认定平保财险安庆公司仍应对程小雪的各项损失承担赔偿责任并无不当，平保财险安庆公司认为原审法院对其所承担赔偿责任认定错误的上诉请求及理由也不能成立，依法不予采纳。综上，平保财险安庆公司上诉的理由均不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年七月一日
书 记 员 高平（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。