wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1296号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：孙其波。
被告：孙其胜。
被告：孙其刚。
被告：王伟。
被告：宗路祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙其波、孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙其波、孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告孙其波与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告分别于2012年7月27日、2012年7月28日向被告孙其波发放贷款40000元和9900元，以上两笔借款共计49900元。年利率均为9.5‰。贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金49900元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孙其波、孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥未答辩。
经审理查明：2012年7月18日临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙其波、孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2012年7月18日至2015年7月17日间在农村信用社的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告孙其胜在农村信用社最高额借款为50000元，借款期限在2012年7月18日至2015年7月17日，借款人在农村信用社办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，农村信用社按照合同约定于2012年7月27日，向被告孙其波发放贷款40000元，还款日为2013年7月26日，月利率9.5‰；2012年7月28日，向被告孙其波发放贷款9900元，还款日为2013年7月27日，月利率9.5‰；借款到期后，借款人孙其波未偿还借款本金49900元，借款利息归还到2014年10月20日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告孙其波发放了贷款，被告孙其波未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告孙其波归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告孙其波、孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其波于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及借款利息（利息以本金49900元为基数，从2014年10月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥对上述款项承担连带清偿责任。担保人孙其胜、孙其刚、王伟、宗路祥承担保证责任后，有权向债务人孙其波追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十一月五日
书记员 赵洪俊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初121号
原告：黄象平，男，1952年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：赵松禄，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：莱阳市金平安汽车运输有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村古城路六巷。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（下称人寿保险莱阳支公司）。住所地：烟台莱阳市昌山路**号银茂大厦恒银宾馆*楼*********室。统一社会信用代码：913706825965854834。
法定代表人：王春起，经理。
委托诉讼代理人：吕大鹏、曹兴群，山东海之信律师事务所律师。
原告黄象平与被告赵松禄、莱阳市金平安汽车运输有限公司、人寿保险莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、被告人寿保险莱阳支公司委托诉讼代理人曹兴群到庭参加诉讼，被告赵松禄、莱阳市金平安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄象平诉称，2017年5月28日16时10分许，被告赵松禄驾驶鲁Ｙ×××××号载货汽车沿青威路由南向北行驶，与原告驾驶三轮摩托车沿玉泉路由东向西行驶时相撞，造成原告受伤。为维护合法权益，具状起诉，请依法判决。
被告赵松禄、莱阳市金平安汽车运输有限公司未答辩。
被告人寿保险莱阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围不予承担。我公司已赔付原告损失10000元。
经审理查明，2017年5月28日16时10分许，被告赵松禄驾驶鲁Ｙ×××××号重型货车沿青威路由南向北行驶至青威路与玉泉路路口，与原告黄象平驾驶三轮摩托车沿玉泉路由东向西行驶时相撞，造成两车损坏，原告黄象平受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，赵松禄负事故全部责任。原告黄象平受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：左侧多发肋骨骨折，住院62天，出院医嘱：继续休养等。原告支付医疗费27594.51元。2017年11月24日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所司法鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1300元。原告向本院提交青岛市即墨区通济街道办事处安居一区居民委员会出具的证明一份（附经办人姓名、电话），即墨区龙泉街道办事处邹家蒲渠村民委员会出具的证明一份（附经办人姓名、电话），证明原告自2014年3月居住在青岛市即墨区通济街道办事处安居一区28号楼7单元501户。原告护理人黄永红系原告黄象平之女。原告因本次事故造成车损500元，支付施救费198元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费27594.51元、伙食补助费6200元（100元/天×62天）、护理费6200元（100元/天×62天）、伤残鉴定费1300元、伤残赔偿金65397元（43598元/年×15年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、车损500元、施救费198元。原告共主张99889.51元。
另查明，鲁Ｙ×××××号车辆在被告人寿保险莱阳支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元并不计免赔。被告人寿保险莱阳支公司已赔付原告损失10000元。
本院认为，原告黄象平与被告赵松禄双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、车损、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金本院酌定1000元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费27594.51元、伙食补助费6200元（100元/天×62天）、护理费6200元（100元/天×62天）、伤残鉴定费1300元、伤残赔偿金65397元（43598元/年×15年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费500元、车损500元、施救费198元，共计108889.51元。原告医疗费、伙食补助费共计33794.51元，超出交强险医疗费限额23794.51元（33794.51元-10000元）。原告伤残赔偿金等损失共计74397元，未超出交强险伤残赔偿金限额；原告财产损失共计698元，未超出交强险财产损失限额。鲁Ｙ×××××号车辆在被告人寿保险莱阳支公司投有交强险限额为122000元，被告人寿保险莱阳支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产限额内承担保险责任，应为85095元（10000元+74397元+698元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告赵松禄根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为23794.51元。鲁Ｙ×××××号车辆在被告人寿保险莱阳支公司投有第三者责任险500000元并不计免赔，被告人寿保险莱阳支公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为23794.51元。被告人寿保险莱阳支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告赵松禄不再承担赔偿责任。被告莱阳市金平安汽车运输有限公司依法不承担赔偿责任。被告人寿保险莱阳支公司已赔付原告损失10000元，应当予以扣除。被告赵松禄、莱阳市金平安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告黄象平损失75095元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司直接汇入原告黄象平提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××74中）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告黄象平损失23794.51元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司直接汇入原告黄象平提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××74中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄象平的其他诉讼请求。
案件受理费2297元减半收取1148.5元，由原告负担11.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担1137元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司直接汇入原告黄象平提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××74中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一八年二月六日
书记员 付 斌
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人李春来
被告陈朝仁，男
被告王洪生，男
被告陈朝朋，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告陈朝仁、王洪生、陈朝朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告陈朝仁、王洪生、陈朝朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告明水县邮储银行与被告陈朝仁签订了借款合同，被告陈朝仁在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告陈朝仁、王洪生、陈朝朋签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈朝仁。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈朝仁索要借款，被告只偿还本金12274.53元及利息，至2014年5月22日，被告陈朝仁尚欠原告贷款本金37725.47元、利息2747.94元，本息合计40473.41元。故原告起诉至法院，要求被告陈朝仁偿还借款本金及利息合计40473.41元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王洪生、陈朝朋承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据。
被告陈朝仁未出庭，未做答辩。
被告王洪生未出庭，未做答辩。
被告陈朝朋未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告明水县邮储银行与被告陈朝仁签订了借款合同，被告陈朝仁在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告陈朝仁、王洪生、陈朝朋签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陈朝仁。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陈朝仁索要借款，被告只偿还本金12274.53元及利息，至2014年5月22日，被告陈朝仁尚欠原告贷款本金37725.47元、利息2747.94元，本息合计40473.41元。故原告起诉至法院，要求被告陈朝仁偿还借款本金及利息合计40473.41元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王洪生、陈朝朋承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告陈朝仁应当履行还款义务，被告王洪生、陈朝朋按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈朝仁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金37725.47元、利息2747.94元（利息计算至2014年5月22日），本息合计40473.41元。此款于判决生效后十日内给付；
被告王洪生、陈朝朋对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费812.00元由被告陈朝仁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘博涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第325号
申请人杨伟广，居民。
被申请人吴绍峰，鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人。
申请人杨伟广以被申请人吴绍峰驾驶的吴绍峰鲁Q×××××号小型普通客车于2015年5月26日10时22分许将其致伤为由，于2015年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴绍峰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘志茹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00066号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，系该行客户经理。
被告杨中利，男，汉族，1968年10月16日出生。
被告成燕惠，女，汉族，1970年12月29日出生。
被告边德庆，男，汉族，1955年12月8日出生。
被告刘保利，男，汉族，1973年3月20日出生。
原告农行孟州市支行诉被告杨中利、成燕惠、边德庆、刘保利借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行孟州市支行的委托代理人李青到庭参加了诉讼，被告杨中利、成燕惠、边德庆、刘保利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年12月25日，原告与被告杨中利签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××837，合同金额人民币50000元，借款人为被告杨中利，担保人为被告刘保利、边德庆，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年12月24日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告杨中利账户，借款到期后，经原告多次催收，被告杨中利均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人刘保利、边德庆也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、判令被告杨中利、成燕惠立即归还原告借款本金5元及利息、罚息（利息从2014年8月21日起至2014年12月24日止，按年利率9%计算，罚息从2014年12月25日起到给付之日止，按借款利率加收50%即年利率13.5%计算），被告连德庆、刘保利负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告杨中利、成燕惠、边德庆、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据有，1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、四被告的身份证复印件各一份；4、被告杨中利的农业银行卡复印件一张；5、贷款发放通知书和借款凭证各一份，证明被告杨中利在原告处借款5万元，且经其爱人成燕惠同意，并在申请贷款书上签字，并由边德庆、刘保利为其借款担保。故要求杨中利、成燕惠偿还借款，由边德庆、刘保利承担担保责任。
被告杨中利、成燕惠、边德庆、刘保利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告杨中利向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2013年12月25日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××837，合同内容为：借款50000元，借款期限从2013年12月25日起到2014年12月24日止，借款利率为年利率9%，由被告杨中利与被告刘保利、边德庆组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告杨中利未按时还清该借款及利息。截止目前，被告杨中利仍欠原告借款本金50000万元及利息（利息从2014年8月20日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告杨中利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告杨中利在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月21日起至2014年12月24日止，按年利率9%计算，罚息从2014年12月25日起到给付之日止，按借款利率加收50%即年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告成燕惠系被告杨中利的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告成燕惠对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘保利、边德庆在原告与被告杨中利所签的借款合同中明确承诺为被告杨中利提供连带责任保证，故原告要求刘保利、边德庆被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨中利、成燕惠于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2014年8月21日起至2014年12月24日止，按年利率9%计算，罚息从2014年12月25日起到给付之日止，按借款利率加收50%即年利率13.5%计算）。被告刘保利、边德庆对上述款项承担连带还款责任。被告刘保利、边德庆承担保证责任后，有权向被告杨中利、成燕惠追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨中利、成燕惠、边德庆、刘保利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡晓芬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7658号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：ＸＸ，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1847号
上诉人（原审被告）：东莞立春纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村。
法定代表人：许承男，总经理。
委托代理人：晏纯耀，何灿容，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建英。
上诉人东莞立春纺织有限公司（以下简称“立春公司”）因与被上诉人李建英劳动同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：李建英于2013年9月24日入职立春公司，离职前任职织带部深加工操作员。
二、有没有签订劳某同：李建英主张立春公司并未与其签订劳某同；立春公司则认为已向李建英发下了劳某同，李建英在签名后也已将合同交上。立春公司提交了一份签订时间为2013年9月28日的劳某同，但该合同的“李建英”签名已被鉴定为并非李建英本人所签。
三、离职时间及原因：李建英于2014年5月5日主动提出辞职，并办理了离职手续。
四、鉴定情况：李建英于2014年12月24日委托广东康怡司法鉴定中心对落款日期为2013年9月28日的“广东省劳某同”落款乙方处“李建英”签名字迹是否为李建英本人所书写进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月15日作出康怡司鉴中心（2014）文鉴意字第110号《文书司法鉴定意见书》，认定上述“李建英”签名字迹不是李建英本人所书写。
五、仲裁情况：李建英于2015年2月16日就笔迹鉴定费向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该庭以该请求超出劳动法律审理范围为由不予受理。
六、其他：1.李建英另案向仲裁庭申诉，要求立春公司支付李建英未签订书面劳某同的双倍工资17589元，该庭于2015年1月30日作出东劳人仲院沙田庭案字（2015）5号仲裁裁决书，裁决：立春公司支付李建英未签订书面劳某同的双倍工资差额14300.6元。立春公司对上述裁决不服已向原审法院提起诉讼。2.李建英提交了3600元的鉴定费发票、100元的餐费收据，其余票据并未提交。
原审法院认定以上事实的证据，有招工履历表、人事资料卡、员工试用须知、保证书、劳某同、劳某同签订证人证言、仲裁裁决书、发票联、收款收据、劳某同签收表、沙田镇劳工花名册、《文书司法鉴定意见书》、不受理通知书以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点是：立春公司应否向李建英支付鉴定费、误工费、生活费及车费。本案中，李建英要求鉴定的劳某同为立春公司在仲裁期间向仲裁庭所提交的证据，且劳某同是否为李建英所签将直接影响李建英另案的请求是否被支持。现广东康怡司法鉴定中心经鉴定后已认定劳某同落款乙方处“李建英”签名字迹并非李建英本人所书写，李建英也持有广东康怡司法鉴定中心开具的3600元发票，该鉴定费3600元为李建英诉讼的合理支出，原审法院对该请求予以支持。至于李建英主张的进行鉴定所产生的误工费300元、生活费100元、车费52元，上述款项均无相关的合法证据予以支持，也没有相关的法律依据，原审法院对上述请求予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳某同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限东莞立春纺织有限公司于判决发生法律效力之日即日支付李建英鉴定费3600元；二、驳回李建英的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，李建英申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，立春公司不服，向本院提起上诉称：李建英于2013年9月24日入职织带部染带组称料，2013年9月28日该员调织带部深加工操作员，进厂试用一个月，根据劳动法规定在一个月内签订员工劳某同，人事何灿容在规定时间内将劳某同发放给李建英，李建英于2013年9月28日将签订好的劳某同上交，人事何灿容收到有签李建英的名字的劳某同后收下保存好，并非造假，除非当初签劳某同是李建英故意叫人代签造假，以达到上诉立春公司的企图（李建英本人在劳动局仲裁招工履历表中有提到儿子李帅的资料，经查资料是李建英填写，故意造假资料的行为违反了公司保证书）。从以上资料可知李建英多次造假资料，最终故意工作未满一年来上诉立春公司，严重违反国家法定法规。李建英于2014年5月5日主动填写辞职书离职，并终止一切劳动关系。李建英离职半年多后，于2014年12月5日向东莞市劳动人事争议申请仲裁，立春公司多次找李建英了解，李建英属自己填写辞职书主动辞职并有签订劳某同。请求：立春公司不给予支付李建英鉴定费3600元。
被上诉人李建英答辩称：立春公司除了应支付李建英鉴定费2600元，还应支付李建英去鉴定的开支426元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。被上诉人李建英在答辩中提出的请求，本院二审不予处理。
根据《诉讼费交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，立春公司提交的劳某同经鉴定并非李建英的签名，鉴定费应由春公司负担。
综上所述，立春公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由立春公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶婉珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1991号
原告资阳雁江农村合作银行。住所地：资阳市雁江区雁城路一段*号。统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人吴雪平，女，1987年4月14日生，汉族，系资阳雁江农村合作银行丹山支行副行长，住四川省资阳市雁江区。
被告徐勇，男，1979年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后,依法由审判员廖渊适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告合作银行之委托代理人吴雪平到庭参加了诉讼，被告徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，被告徐勇于2013年9月9日与原告合作银行丹山支行签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额10000元，还款期限为2015年9月8日，贷款利率为月利率，固定利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息。原告已于2013年9月9日向被告徐勇发放贷款10000元。借款到期后，原告多次催收，但被告徐勇均以各种理由拒绝归还借款本金及利息。故起诉至法院，请求：1、判令被告徐勇偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际支付之日）；2、判令本案实现债权所发生的一切费用（律师费、差旅费、复印费等）由被告承担；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告徐勇未提供答辩。
原告合作银行为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告主体资格。
2、借款合同复印件、借款借据复印件各一份。拟证明被告向原告借款事实。
被告徐勇未提供证据。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
被告徐勇以消费为名于2013年9月9日与原告合作银行签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额10000元，还款期限为2015年9月8日，贷款利率为月利率，固定利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息。原告合作银行于2013年9月9日向被告徐勇发放借款10000元。借款到期后，原告多次催收，被告徐勇未归还借款本金及利息。原告于2016年6月8日起诉来院，请求：1、判令被告徐勇偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际支付之日）；2、判令本案实现债权所发生的一切费用（律师费、差旅费、复印费等）由被告承担；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行其义务。本案原、被告之间成立的借款合同合法有效，被告徐勇未按约定及时向原告归还借款本金、利息，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权所发生的一切费用，因原告未提供相应票据证明，故对原告该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金10000元及利息（利息按2013年9月9日雁信农借（2013）006668-0315号农户小额信用借款合同约定的利率从2014年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年八月三日
书记员 李东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第1号
申请人董卫国。
申请人董卫国申请公示催告一案，本案受理后依法于2015年1月10日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行股份有限公司镇江分行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXX，票面金额为5万元，出票人为江苏华箦建设有限公司，收款人为镇江长三角能源有限公司，出票日期为2014年12月1日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人董卫国有权向支付人请求支付5万元。
本判决为终审判决。
审判长 卞正鲁
审判员 潘晓燕
审判员 刘 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2558号
原告黄某。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告莫某。
本院在审理原告黄某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告黄某负担。
审判员 徐晨阳
二〇一六年三月九日
书记员 朱佳宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02658号
罪犯马阿乙扫，男，1994年10月16日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2011年9月22日作出（2011）格刑初字第165号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马阿乙扫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马阿乙扫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马阿乙扫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿乙扫减刑十一个月（刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更129号
罪犯胡冰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2007年3月7日作出（2007）南市刑一初字第6号刑事判决，以被告人胡冰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年6月3日至2021年6月2日止），剥夺政治权利四年，被告人胡冰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）桂刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年8月15日入监。2009年7月29日、2011年5月26日、2013年3月6日、2014年8月20日经本院裁定减刑四次，共减刑五年四个月（减刑后刑期至2016年2月2日止），剥夺政治权利四年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯胡冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分56.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡冰予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冰减去有期徒刑十一日，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初18号
原告：苏燕伟。
委托代理人尹娟娟，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会。
原告苏燕伟因要求确认其系被告青岛市黄岛区辛安街道办事处上庄社区居民委员会（以下简称上庄居委会）集体经济组织成员并要求被告发放中秋节福利1000元，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告苏燕伟诉称：原告于2001年7月28日嫁入被告村，并于2001年10月11日将户口迁入被告村115号内2户。2009年原告与丈夫离婚，后单独立户，户口仍在被告村，系该村村民。期间被告向原告发放福利待遇。但2015年中秋，被告拒绝再向原告发放福利。被告的理由是经村民代表会议决定，不再给予离婚村民任何福利待遇。根据妇女权益保障法第三十二条及村委会组织法第三十六条之规定，村委会或其成员作出的决定侵害村民合法权益的，可以申请法院撤销。请求被告确认原告集体组织成员资格，给予原告应分得的中秋福利款1000元；诉讼费用由被告负担。
经本院调查原告，其称被告上庄居委会系城市居民委员会；原告要求确认其系被告上庄居委会的居民，其要求发放的中秋福利也系被告上庄居委会以集体收益发放给村民的。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”
从上述法律规定看，本案原告所诉不符合行政诉讼起诉条件。理由是:被告上庄居委会系基层群众自治组织，并非行政主体，不是行政诉讼的适格被告；被告不给原告发放中秋节福利系在其自治组织范围内作出的自我管理行为，并非行使行政管理职权的行政行为；原告要求确认集体经济组织成员资格、发放中秋福利款等事项也不属于行政诉讼案件审理范围。综上，原告起诉不符合法律规定，本应不予受理。因本案已经立案受理，经本院阅卷、调查认为应迳行裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏燕伟的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年一月二十五日
书记员 邢志强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第855号
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会，住所地：山东省鄄城县。
负责人梁作强，现代理鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村党支部书记。
被告卢达国，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会诉被告卢达国不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月，鄄城县政府为建设鄄城县保障性住房，征收鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村二队142.85亩土地，鄄城县房管局等单位先后五次将土地补偿款2142.75万元支付给原告村委会，后在村委会未形成有效的分配方案时，村委会成员个人擅自将收到并保管的土地补偿款支付给部分村民，该部分村民又擅自将保管的土地补偿款擅自预借或发放给其他38户村民。该土地补偿款的大部分被二队38户村民分配，其余16户村民没有领取到土地补偿款。由于其他未领到土地补偿款的村民多次到上级上访，陈王街道办事处为化解村民矛盾，另筹集30余万元分发给部分未领取到土地补偿款的村民。至此，资金缺口仍然较大，仍不能公平地分配土地补偿款。据此，为化解纠纷和矛盾，鄄城县政府组成专门工作组，协助原告处理该纠纷。经原告工作组征求二队村民土地补偿款分配的意见后，制定了樊庄二队土地补偿款分配方案。依照该方案，被告卢达国应当返还不当领取的土地补偿款58210元。2015年4月27日，原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会以该村支部书记梁作强为诉讼负责人起诉被告卢达国，原告起诉要求被告卢达国返还不当领取的土地补偿款58210元及利息。
经审查，本院认为，原告村民委员会组织涣散，村委会成员各自为政，形成多套土地补偿款的分配方案。造成部分群众不满，后村委主要干部辞职，在此情况下，应及时依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关法律政策，选举新的村委干部履行职责，依法确定正确的土地补偿款的分配方案。但原告却由上级指派的村委会负责人根据工作组组织村民形成了新的征地补偿款分配方案向本院提起民事诉讼，由于该分配方案不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县陈王街道办事处樊庄行政村村民委员会的起诉。
案件受理费1255元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 张广营
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 夏 参
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初375号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人何重国，曾用名何春国，绰号“嘎弟”，男，生于1965年1月10日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人何重国犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人何重国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月31日20时许，被告人何重国在天水市秦州区医院附近以300元的价格给师某贩卖毒品海洛因1包，约0.2克。6月1日被告人何重国在其居住楼下以300元的价格给师某贩卖毒品海洛因1包，被当场抓获，公安民警从师某处查获净重0.168克的毒品海洛因1包，在何重国住处查获净重5.012克的毒品海洛因1包，毒资300元。经鉴定：从何重国、师某处查获的物品中鉴定出毒品海洛因。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何重国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何重国对指控给师某贩卖毒品的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人何重国在天水市秦州区医院附近以300元的价格给师某贩卖毒品海洛因1包，约0.2克。2016年6月1日，被告人何重国在其居住的天水市秦州区瀛池路天润苑楼下，以300元的价格给师某贩卖毒品海洛因1包后被当场抓获，公安民警从师某处查获净重0.168克的毒品海洛因1包，在何重国住处查获净重5.012克的毒品海洛因1包，毒资300元。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从何重国、师某处查获的物品中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人何重国在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人樊某、师某的证言，提取笔录，称重记录，收缴毒品清单，毒品检验报告，现场检测报告，辨认笔录，社区戒毒决定书，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何重国违反国家对毒品管制的规定，给他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何重国曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑意见应予采纳。查获的赃款依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何重国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
二、查获的赃款300元依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月14日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李弘燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2723号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王东红，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王东红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年八月十三日
书记员 王 晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5608号
罪犯李红坡，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出（2013）博刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人李红坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人李红坡赔偿附带民事诉讼原告人杨红彦、孟凡偶、魏兰兰、魏倩兰、魏博帅经济损失人民币190331元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红坡在服刑期间，于2014年7月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红坡减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年6月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第319号
申请执行人李论，男，1971年5月15日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇
被执行人王学波，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇
本院依法受理的李论申请执行王学波民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）巴民一民初字第1155号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第319号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月三十日
书记员 王智义
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第89号
原告林建宾，男，1979年12月17日出生。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
委托代理人崔云广，河南云台律师事务所助理律师。
被告焦作华联置业有限公司，住所地修武县环城西路50号云台宾馆后院。
法定代表人刘宗华，董事长。
被告河南省中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫金山路16号1号楼9层，。
法定代表人郭志强，董事长。
委托代理人赵柱，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告林建宾与被告焦作华联置业有限公司、河南省中原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林建宾于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建宾的申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建宾撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告林建宾承担。
审判员 范同顺
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢拥军
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00017号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某，无业。2001年7月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因盗窃被江苏省靖江市公安局行政拘留十五日。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省靖江市公安局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年2月至10月期间，被告人张某至江苏省靖江市第二人民医院、中国建设银行海门市三厂支行等地，窃得现金人民币、平板电脑等财物，共计价值人民币4435.63元。分述如下：
1.2014年2月18日上午，被告人张某至江苏省靖江市第二人民医院一楼办公室内，窃得徐某钱包1只，内有现金人民币600元、美元120元（折合人民币732.63元）。
2.2014年3月7日上午，被告人张某至江苏省泰州市姜堰区中医院门诊挂号窗口，扒窃李某上衣口袋内钱包1只，内有现金人民币50元。
3.2014年10月27日上午，被告人张某至江苏省海门市三厂街道中国建设银行海门市三厂支行大厅内，窃得联想牌平板电脑1台，价值人民币3053元。
案发后，已追缴赃物联想牌平板电脑1台、现金人民币1370元，并发还与被害单位中国建设银行海门市三厂支行联想牌平板电脑1台，被害人徐某人民币1320元、李某人民币50元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人徐某、李某的陈述，被害人李某辨认被告人张某的辨认笔录及照片；未到庭证人陆某、陆某等人的证言笔录；被告人张某辨认盗窃作案现场的辨认笔录及照片；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、海门市价格认证中心关于被窃平板电脑的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押、发还物品文件清单；江苏省靖江市公安局公安行政处罚决定书、浙江省温岭市人民法院（2001）温刑初字第518号刑事判决书、刑满释放证明书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人张某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十日起至二○一五年五月二十一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某赃款人民币十二元六角三分，发还与被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一五年二月九日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）门刑二初字第00017号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人张某，无业。2001年7月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因盗窃被江苏省靖江市公安局行政拘留十五日。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省靖江市公安局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年2月至10月期间，被告人张某至江苏省靖江市第二人民医院、中国建设银行海门市三厂支行等地，窃得现金人民币、平板电脑等财物，共计价值人民币4435.63元。分述如下： 1.2014年2月18日上午，被告人张某至江苏省靖江市第二人民医院一楼办公室内，窃得徐某钱包1只，内有现金人民币600元、美元120元（折合人民币732.63元）。 2.2014年3月7日上午，被告人张某至江苏省泰州市姜堰区中医院门诊挂号窗口，扒窃李某上衣口袋内钱包1只，内有现金人民币50元。 3.2014年10月27日上午，被告人张某至江苏省海门市三厂街道中国建设银行海门市三厂支行大厅内，窃得联想牌平板电脑1台，价值人民币3053元。 案发后，已追缴赃物联想牌平板电脑1台、现金人民币1370元，并发还与被害单位中国建设银行海门市三厂支行联想牌平板电脑1台，被害人徐某人民币1320元、李某人民币50元。 上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的被害人徐某、李某的陈述，被害人李某辨认被告人张某的辨认笔录及照片；未到庭证人陆某、陆某等人的证言笔录；被告人张某辨认盗窃作案现场的辨认笔录及照片；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、海门市价格认证中心关于被窃平板电脑的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押、发还物品文件清单；江苏省靖江市公安局公安行政处罚决定书、浙江省温岭市人民法院（2001）温刑初字第518号刑事判决书、刑满释放证明书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人张某归案经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十日起至二○一五年五月二十一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张某赃款人民币十二元六角三分，发还与被害人徐艺源。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李育平 二〇一五年二月九日 书记员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第296-2号
申请人向根云，居民。
被申请人杨生平，农民。
被申请人阳玉珍，农民。
本院在审理申请人向根云与被申请人杨生平、阳玉珍民间借贷纠纷一案中，申请人向根云于2015年6月15日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被申请人60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封申请人向根云位于衡东县城关镇恒盛花园房屋一套（房产证号：东房权证城关字第××号）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 琼
校对责任人：颜丽打印责任人：王琼
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第263号
原告赵光，男，汉族，1988年7月25日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告邱荣，男，汉族，1991年9月26日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告赵光与被告邱荣合同纠纷一案中，原告赵光于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行协商清楚为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵光撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 陈海云
二〇一五年一月二十日
书记员 陈家煊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4180号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿支行），住所地莆田市秀屿区兴港北大道159号。
负责人陈锦富，行长。
组织机构代码：85534049-X。
委托代理人陈金发，系秀屿支行新港分理处主任。
被告郑桂荣，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告戴秀烟，女，1973年1月6日出生，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。
被告郑明芳，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑伯清，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑金木，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告秀屿支行诉被告郑桂荣、戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑金木借款合同纠纷一案中，原告秀屿支行于2014年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回对被告郑桂荣、戴秀烟、郑明芳、郑伯清、郑金木的起诉申请。
本院认为，原告秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行承担。
审判员 郑俊杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆 璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3490号
原告陈某某，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告翁某某，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年6月24日受理原告陈某某诉被告翁某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行案外协议处理为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
审判员 余善根
二〇一四年七月十日
书记员 黄正东
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第376号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：孙士龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高如生，男，1973年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：范呈才，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高如军、孙士龙、高如生、范呈才借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第142号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第142号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第43号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人付金彪，男，1971年10月20日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2013年5月14日因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同月26日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人付金彪犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭璐独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人付金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付金彪于2014年1月10日18时许，在新宾满族自治县南杂木镇云龙鞋店内，趁鞋店一楼无人之机，将柜台上的三星GT-N7000手机一部、中兴V788D手机一部盗走。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定：三星GT-N7000手机价值人民币1，200.00元，中兴V788D手机价值人民币150.00元，共计价值人民币1，350.00元。案发后，两部手机被公安机关追回并返还给失主。
被告人付金彪于2014年1月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有案件来源，抓捕经过；证人孟某某、张某某、王某甲、王某乙等人证言；提取笔录；返还笔录；估价鉴定书；（2013）新抚刑初字第118号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人付金彪供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人付金彪曾因盗窃受过刑事处罚后，又盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赃物经公安机关已返还给失主，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人付金彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二0一四年六月十三止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第43号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人付金彪，男，1971年10月20日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2013年5月14日因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同月26日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人付金彪犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭璐独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人付金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付金彪于2014年1月10日18时许，在新宾满族自治县南杂木镇云龙鞋店内，趁鞋店一楼无人之机，将柜台上的三星GT-N7000手机一部、中兴V788D手机一部盗走。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定：三星GT-N7000手机价值人民币1，200.00元，中兴V788D手机价值人民币150.00元，共计价值人民币1，350.00元。案发后，两部手机被公安机关追回并返还给失主。
被告人付金彪于2014年1月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有案件来源，抓捕经过；证人孟某某、张某某、王某甲、王某乙等人证言；提取笔录；返还笔录；估价鉴定书；（2013）新抚刑初字第118号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人付金彪供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人付金彪曾因盗窃受过刑事处罚后，又盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赃物经公安机关已返还给失主，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人付金彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日，即自二〇一四年一月十四日起至二〇一四年六月十三止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 马克舒
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新宾刑初字第43号公诉机关新宾满族自治县人民检察院被告人付金彪，男，1971年10月20日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2013年5月14日因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同月26日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人付金彪犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭璐独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人付金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人付金彪于2014年1月10日18时许，在新宾满族自治县南杂木镇云龙鞋店内，趁鞋店一楼无人之机，将柜台上的三星GT-N7000手机一部、中兴V788D手机一部盗走。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定：三星GT-N7000手机价值人民币1，200.00元，中兴V788D手机价值人民币150.00元，共计价值人民币1，350.00元。案发后，两部手机被公安机关追回并返还给失主。被告人付金彪于2014年1月13日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有案件来源，抓捕经过；证人孟某某、张某某、王某甲、王某乙等人证言；提取笔录；返还笔录；估价鉴定书；（2013）新抚刑初字第118号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人付金彪供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。本院认为，被告人付金彪曾因盗窃受过刑事处罚后，又盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赃物经公安机关已返还给失主，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人付金彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二0一四年六月十三止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 璐二〇一四年三月二十四日书记员
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新宾刑初字第43号公诉机关新宾满族自治县人民检察院被告人付某某，男，1971年10月20日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，2013年5月14日因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同月26日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭璐独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人付某某于2014年1月10日18时许，在新宾满族自治县南杂木镇某鞋店内，趁鞋店一楼无人之机，将柜台上的三星GT-N7000手机一部、中兴V788D手机一部盗走。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定：三星GT-N7000手机价值人民币1，200.00元，中兴V788D手机价值人民币150.00元，共计价值人民币1，350.00元。案发后，两部手机被公安机关追回并返还给失主。被告人付某某于2014年1月13日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有案件来源，抓捕经过；证人孟某某、张某某、王某甲、王某乙等人证言；提取笔录；返还笔录；估价鉴定书；（2013）新抚刑初字第118号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人付某某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。本院认为，被告人付某某曾因盗窃受过刑事处罚后，又盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赃物经公安机关已返还给失主，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二0一四年六月十三止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 璐二〇一四年三月二十四日书记员 马克舒
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00798号
原告史庆钢。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孝感市丽群房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区车站街13号。
委托代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉等。
原告史庆钢诉被告孝感市丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判长胡艳鹃、审判员周晓、人民陪审员梅梅组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告史庆钢及其委托代理人陈志鹏、被告孝感市丽群房地产开发有限公司的委托代理人刘永前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原、被告签订《向阳路旧城改造还建协议书》，协议约定：原告自搬离旧房日起至新房交接通知送达之日，被告每月向原告补偿300元租房费。原告从2009年9月搬离旧房至2013年2月17日签订新房交接单收到还建房钥匙止，被告应向原告支付租房费合计42个月乘以每月300元等于12600元租房款。被告已向原告支付2009年9月至2011年8月共计24个月租房费7200元，但被告拒绝支付2011年9月至2013年2月剩余18个月的租房费5400元。原告为此多次到被告处协商处理，但被告拒绝履行义务。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告孝感市丽群房地产有限公司按照协议向原告支付剩余的2011年9月至2013年2月计18个月乘以300元的租房费5400元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告史庆钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告史庆钢身份证复印件一份。证明原告的身份信息情况及其具有本案诉讼主体资格。
证据二：《向阳路旧城改造还建协议书》复印件一份。证明按照协议中建设期间租房补偿的约定，原告自搬离旧房之日起至新房交接通知送达之日止，被告应向其支付租房费用，每月为300元。
证据三：《颐锦花苑房屋交接单》复印件一份。证明原告实际接收新房的日期为2013年2月17日。
被告辨称，原告在诉状中陈述的事实与双方实际签订履行《向阳路旧城改造还建协议书》的事实不符。2012年6月被告便向原告通知送达新房钥匙，但原告因物业管理费等其他因素拒领，故双方的交房日期按照协议约定应为2012年6月，而非原告所称的2013年2月17日。为此，被告只应向原告支付2011年9月起至2012年6月止，10个月的租房费用为3000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三中注明的新房交接日期有异议，认为被告早在2012年6月即通知原告领取新房钥匙，但原告因物业管理费等其他因素拒领，新房交接通知送达之日应是2012年6月被告第一次向原告履行新房交接义务之时。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的证据三可以证明原告接收新房的时间为2013年2月17日，被告虽提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，故本院对该份证据依法予以采信。
经审理查明，2010年6月28日，原、被告签订《向阳路旧城改造还建协议书》，协议约定：自原告搬离旧房之日至新房交接通知送达之日，由被告按照每月300元的标准向原告支付租房费。协议生效后，原告按照协议约定于2009年9月搬离旧房，于2013年2月17日实际接收原告新建的房屋。被告按照协议约定应向原告支付2009年9月起至2013年2月止，合计42个月，每月300元的租房款，得出12600元。被告已向原告支付2009年9月起至2011年8月止，合计24个月的租房款7200元，尚余18个月，下欠5400元租房费用未支付给原告。原告多次催要未果，故具状诉至法院。经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，调解未成。
本院认为，原、被告双方签订的《向阳路旧城改造还建协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告自2009年9月搬离旧房，至2013年2月17日新房交接的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告履行下欠的租房费用5400元的请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩在2012年6月就已向原告履行交房义务，因其未能提供证据证明，故本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感市丽群房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史庆钢租房费用5400元。
本案受理费50元，由原告史庆钢负担，其他诉讼费用由被告孝感市丽群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 梅 梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00077号
原告：杨丽春，女，1972年生，回族，工人，住铁岭县。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
机构代码证：66120787-7。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王立永，男，1982年生，汉族，系该公司业务员，住沈阳市于洪区。
原告杨丽春与被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年我开始在被告处工作，2011年由于被告经营不善，导致资金紧张，拖欠我2011年5月至今的社会统筹（五险）约17000元，故起诉至法院，要求被告缴纳拖欠的社会统筹（五险）。
本院认为，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。本案中，原、被告因用人单位欠缴费用所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽春的起诉。
诉讼费10元，退还原告杨丽春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 泽
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第154号
段永民：
关于河南天成矿山起重机有限公司申请执行段永民民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00031号已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限段永民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向段永民采取强制执行措施。
二〇一五年二月二十七日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4457号
原告王景科。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司。
法定代表人王永顺，总经理。
原告王景科诉被告寿光市强力煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景科、被告寿光市强力煤炭贸易有限公司的法定代表人王永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景科诉称，被告自2009年5月16日开始向原告借款，至2013年4月份，经双方对账，被告累计向原告借款1220000元。该款经原告多次催要，被告于2014年5月8日与原告达成还款协议，承诺于2014年6月8日前偿还800000元，剩余本金和利息于同年9月2日前还清。现清偿期已过，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款1220000元，支付利息569110元（计算至2014年10月6日，以后利息按月利率1.8%计算至实际还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司辩称，原告所诉借款属实。现在被告经济困难，希望原告减让部分利息，被告将积极筹措资金还款。
经审理查明，被告多次向原告借款，口头约定月利率1.8分。2012年6月10日，双方结清之前的利息后，确认被告尚欠原告借款1220000元，并由被告向原告出具收款收据6张。2014年5月8日，双方达成还款协议，再次确认被告尚欠原告借款1220000元，约定于同年6月8日前返还80000元，剩余借款本金、利息，被告于同年9月2日前还清，逾期按月利率4分计息，并承担给原告造成的全部损失。上述借款及利息，经原告催要，被告至今未清偿。
另查明，2012年6月10日、2014年5月8日，中国人民银行公布执行的短期贷款基准利率分别为年利率5.85%、5.6%。按月利率1.8分计算，自2012年6月10日至2014年10月6日，1220000元借款的利息约为611959元。
上述事实，有原告提供的收款收据、还款协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方达成还款协议后，被告应按约定履行，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付2012年6月10日至2014年10月6日的利息569110元，并主张以后利息按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司返还原告王景科借款1220000元，支付利息（第一部分：2014年10月6日前的利息569110元；第二部分：以1220000元为基数，按月利率1.8%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20902元，保全费5000元，由被告寿光市强力煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张秀林
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初339号
原告裴军民，男，1970年8月13日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市城区文昌东街，无业。
被告王新华，男，1970年11月18日生，汉族，泽州县川底乡人，现住晋城市城区西上庄办事处，无业。
原告裴军民诉被告王新华民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志强适用简易程序，于2016年4月11日对此案公开开庭进行了审理。原告裴军民、被告王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，经陈某某介绍，我与被告相识。同年4月24日，被告向我借款100万元，我便给了其五支银行承兑汇票共计100万元，借款期限为一个月。借款到期后，我向被告索要借款，被告以自己受骗为由，拒不归还借款。现请求法院依法判令被告归还原告借款，诉讼费由被告负担。
被告王新华未提交答辩状。庭审中被告承认原告所诉事实，但提出无力偿还借款。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
银行承兑汇票复印件5支，每支均为20万元，被告在该复印件上书写了与汇票所示金额等额的借据。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明：经原告裴军民的朋友陈某某介绍，原告与被告王新华于2010年间相识。2015年4月24日，被告王新华以其做生意急需资金周转为由，向原告裴军民借款一百万元，借款期限为一个月。当日原告给了被告五支银行承兑汇票，每支金额为二十万元，共计一百万元，被告在每支银行承兑汇票的复印件上书写了与该汇票金额等额的借据。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告虽然交付的是银行承兑汇票，但该汇票在银行能予以贴现，故可认定被告事实上借原告现金一百万元，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应按约偿还借款；在借款期满后，被告未能如约还款，应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效后两个月内偿还原告裴军民人民币一百万元整。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年四月十四日
书记员 朱晋兵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1430号
罪犯陆文孝，男，1970年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年1月22日作出（2014）穗天法刑初字第44号刑事判决，以被告人陆文孝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆文孝在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文孝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆文孝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆文孝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第120号
公诉机关攸县人民检察院。
被告刘某甲(文)，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月26日被攸县公安局刑事拘留，同月28日被该局监视居住。经本院决定，于2015年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2015]118号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年6月11日，被告人刘某甲与段某某为了吸食毒品，便租刘某乙的赣J×××××出租小轿车驶往株洲购买毒品。在返回到攸县县城小华天宾馆附近时，遇见巡逻民警上前盘查，刘某甲、段某某见状即逃跑。民警将司机刘某乙控制，并从该车上搜得冰毒16.41克、麻古1.37克。公诉机关并提供了相关证据，以被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年6月11日，段某某（绰号“经得搞”，系吸毒人员，另案处理）想要购买毒品吸食，便联系被告人刘某甲帮其介绍购买毒品。被告人答应后即联系了“阿粉”（身份不明）。当晚21时许，被告人刘某甲与段某某乘租刘某乙的赣J×××××出租车驶往株洲，于晚23时许到达株洲市红旗广场。被告人便联系“阿粉”，经“阿粉”的介绍与手机号为136××××8989的男子取得了联系，谈好价格，并在该男子的引领下，司机刘某乙开车，一起来到株洲市二医院附近，与一穿连衣裙的女子（身份不明）见了面，并拿给段某某一包冰毒、六粒麻古，段某某付给该女子现金2400元。交易完成后由刘某乙驾车，刘某甲坐在副驾驶位置，段某某坐在车后排，三人于次日凌晨3时许到达攸县县城小华天宾馆附近，段某某即下车到超市去购买吸毒用具，此时正遇公安巡逻民警上前盘查，被告人迅速将段某某放在车后排的毒品藏到副驾驶座位下面，然后打开车门逃跑，段某某见状也迅即逃离。公安民警随即将司机刘某乙控制，并在该车副驾驶座位下搜出疑似冰毒一包、疑似麻古六粒。经称重，从刘某乙车上搜出的疑似冰毒(白色晶体物质)重16.41克（含塑料包装袋）,疑似麻古(红色圆形片剂)重1.37克（含塑料包装袋）。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所对疑似冰毒物质进行检验检出甲基苯丙胺成分，对疑似麻古片剂进行检验检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，2014年6月26日，被告人刘某甲在其父亲的陪同下，主动到攸县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某甲的供述；2、证人刘某乙、谭某的证言；3、攸县公安局出具的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、称重照片、辨认笔录、投案经过、办案说明、户籍证明等书证；4、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等证据，经庭审质证，被告人刘某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品10余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。案发后，被告人刘某甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年8月3日起至2015年10月30日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一五年八月三日
书 记 员 任 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1272号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月六日作出（2015）浦刑初字第1679号刑事判决，对被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1021号
原告安正惠。
被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区古街C6-1-8。
被告俞培荣。
被告张小华。
原告安正惠诉被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称“华茂灏鑫公司”）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安正惠诉称：2014年2月23日，由被告俞培荣、张小华作担保，被告华茂灏鑫公司向我借款4万元，并签订了借款合同，约定了权利义务。约定还款到期后，被告没有履行还款义务。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告华茂灏鑫公司立即偿还我借款本金4万元及利息（利息按照年息24%计算至本金清偿之日止）；2、被告俞培荣、张小华承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
本院认为，截止2015年10月30日，我院受理了一批涉及被告为华茂灏鑫公司的借款合同纠纷案件，其中，已经结案的案件数量为29件，涉及借款本金金额为741万元；尚未结案的案件数量为21件，涉及借款本金金额为342万元（包含本案）。这些案件，都是以被告华茂灏鑫投资公司作为借款人，再以俞培荣（系公司法定代表人）、张小华（系公司股东）二人为借款作担保人的形式发生的民间借贷，借款合同中约定的利息均大多为月息2%或月息3%。在已结案件审理中，被告华茂灏鑫投资公司也未提供其公司经政府相关部门批准允许吸收民间资金存款的证据，且该批案件数量较多（包括本案）、涉及金额较大、当事人众多，其行为有非法集资的嫌疑，故本院将有关线索材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安正惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终323号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院
上诉人（原审被告人）林镜明，男，1981年4月20日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学五年级文化，务工，家住肇庆市高要区。曾因犯抢夺罪于2003年3月11日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2004年9月24日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月8日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月9日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年9月3日。因吸毒于2016年5月13日被抓获并处于行政拘留十日及强制隔离戒毒决定二年，因本案于同月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）邹杰敏，男，1985年2月23日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中二年级文化，务工，家住肇庆市高要区。因吸毒于2016年5月13日被抓获并处于行政拘留十日及强制隔离戒毒决定二年，因本案于同月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人林镜明、邹杰敏犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤1283刑初233号刑事判决，判决：一、被告人林镜明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邹杰敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、随案移送的手电筒1支、自制一字匙头4个、套筒1个、剪刀1把、一字及十字螺丝刀各1把、呆头扳手1把、圆形铁支1条、四方铝条1条、风衣2件、口罩2个，予以没收。宣判后，原审被告人林镜明、邹杰敏不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林镜明、邹杰敏申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，上诉人林镜明、邹杰敏申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林天镜、邹杰敏撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3574号
上诉人（原审被告）：四川万和进出口贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**层*号。
法定代表人：王黎明，总经理。
委托代理人：郝帝。
被上诉人（原审原告）：乐山沙湾国宏电冶有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇费槽村。
法定代表人：袁虹，董事长。
委托代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。
委托代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
上诉人四川万和进出口贸易有限责任公司（以下简称万和公司）因与被上诉人乐山沙湾国宏电冶有限公司（以下简称国宏公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1274民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，万和公司委托代理人郝帝，国宏公司委托代理人但咏梅、殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月10日，国宏公司与万和公司签订《工矿产品采购合同》，约定由国宏公司向万和公司供高碳铬铁300吨，价款约2480000元，双方约定的交货方式为“供方包到浙ＸＸ山钢铁仓库”；双方结算方式为先款后货，现金结算，剩余货款货物到达后供方开具17%增值税发票后两个工作日付清；供方不能在2012年9月25日前按需方指定地点交货，每延迟一天按合同总金额5%向需方支付违约金。
在履行合同过程中，国宏公司存在延期交付货物的情形。
2012年11月5日，国宏公司与万和公司通过传真形成了《到货合同结算表》，结算表载明货物数量为270.85吨，结算金额为2142242.03元。截止2012年11月28日，国宏公司开具了共计2142242.03元的增值税发票。万和公司虽不确认国宏公司何时开具发票，但确认国宏公司所开总金额为2142242.03元的发票已经由万和公司用于税款抵扣。庭审中国宏公司主张从发票开具后两个工作日内应当付款，主张利息从2013年5月29日开始计算。
原审法院认为，关于国宏公司主张的货物尾款，应当支持。其一，双方通过传真已经明确了国宏公司的供货数量及总价款；其二，国宏公司开具相应发票后，万和公司已经用于税款抵扣，可旁证国宏公司的货款主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”国宏公司主张的权利在其债权范围之内，万和公司未能举证其履行尾款的情况，故对国宏公司的货款本金主张原审法院予以支持。
关于国宏公司主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”国宏公司与万和公司之间的合同虽然约定先款后货，但合同约定剩余货款货物到达后供方开具17%增值税发票后两个工作日付清，其应当认定为是对合同具体明确，事实上不可能实现先款后货，双方之间对于剩余货款的权利义务应当按照该约定确定。国宏公司存在延期交付行为后，双方之间的权利义务已经发生变化，万和公司有权在双方当事人之间权利义务明确之前暂缓支付货款，但这种暂缓支付货款本质上属于自力救济，在法治社会中自力救济可以容忍但不提倡，长期的自力救济是对社会秩序的破坏，会造成当事人之间权利义务的不确定，从而侵害自力救济相对方的正当权利。万和公司对于国宏公司之违约行为长期不提出诉讼，放任权利关系状态的长期不确定，此时其再行抗辩暂缓支付货物尾款，应当视为对诚实信用原则的违背，万和公司的自力救济行为已经超出了法律及合同赋予的合理限度，不应当得到支持。原审法院已经查明2012年11月28日，国宏公司开具了共计2142242.03元的增值税发票，两个工作日内万和公司应当支付货款，现国宏公司主张从2013年5月29日计算逾期占用资金利息，原审法院予以支持，惟国宏公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算没有法律依据。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院依法确认本案利息按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算。
原审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、万和公司于判决生效之日起十五日内向国宏公司支付142242.03元及利息（利息从2013年5月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍以142242.03元为本金计算，万和公司主动或者按照判决确定履行的期限给付的计算至清偿之日，万和公司未按照判决确定的履行期限履行的，利息计算至判决确定的履行期限最后一天）；二、驳回国宏公司的其他诉讼请求。
宣判后，万和公司不服，向本院提起上诉，认为原审第二次开庭时未向万和公司送达开庭传票，导致万和公司仓促应诉，举证困难，且当庭宣判的结果与判决书裁判的结果不一致，故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人万和公司辩称，原审第一次开庭向双方均送达传票，后几次开庭均是当庭通知，记入笔录。宣判笔录与判决书裁判结果一致，且万和公司的委托代理人也在笔录中签字确认，故原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
二审中，另查明，1.2014年2月28日，原审法院向万和公司送达开庭传票（开庭时间为同年3月20日）。
2.2014年3月20日，原审法院对本案进行证据交换，证据交换结束时告知开庭时间为2014年4月1日14：00。
3.2014年4月1日，原审法院再次组织双方当事人进行证据交换并开庭审理。庭审结束时告知复庭时间为2014年4月8日14：00。
4.2014年4月8日，原审法院当庭判决万和公司向国宏公司支付142242.03元及利息，万和公司的委托代理人朱元利出庭并在该庭审笔录中签字确认“阅后无误”。
本院认为，本案二审争议的焦点有二个，现评判如下：
1.关于审理程序。上诉人万和公司认为原审第二次开庭时未向其送达开庭传票，导致仓促应诉，举证困难。根据本院查明的事实，原审法院适用简易程序审理，第一次开庭前向双方均提前送达了开庭传票，此后的开庭均当庭告知当事人并记入笔录，原审法院的通知程序合法。
2.关于裁判结果。上诉人万和公司认为原审当庭宣判的结果与判决书载明的不一致。通过核实，原审当庭宣判结果与原审判决书载明的裁判结果一致，并经万和公司的委托代理人签字确认，万和公司的上诉理由与事实不符，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费3144元，由四川万和进出口贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龙春光
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第7号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月19日生于山西省垣曲县，汉族，小学文化，无业，住山西省垣曲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日凌晨，被告人杨某某与郭某某（未归案）在本市杏花岭区耙儿沟回迁工地，盗割电缆线约19米（评估价值3595元）。盗后销赃挥霍。
2014年7月28日凌晨，被告人杨某某与郭某某在本市民营区绿景未来城项目施工工地，盗割电缆线约18米（评估价值5079元），并盗走该工地的1辆小推车（因资料不全，未鉴定）。盗后销赃挥霍。
2014年7月25日凌晨，被告人杨某某与郭某某在本市杏花岭区东中环与五龙口街十字路口桥下，用改锥将被害人刘某停放在此的东风小康面包车玻璃撬碎，盗走车内电焊机1台（评估价值680元）及焊把线10米、电焊钳1个（因资料不全，未鉴定）。盗后扔弃。
2014年9月11日14时许，公安人员巡逻至杏花岭区赛马场附近时，看到被告人杨某某形迹可疑，上前盘查，发现其随身携带手电筒及改锥等工具，后将其带回公安机关审查。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、曹某某、刘某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具抓获经过及对案经过；调取证据清单及作案工具照片；被告人指认盗窃地点照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）273号价格鉴定结论书；被告人杨某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年7月11日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关继续追缴被告人的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年十二月三十日
代书记员 李 涛