wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03117号
上诉人（原审被告）长沙泽昌机械有限公司。
法定代表人黎颖伟，经理。
委托代理人陈国庆，男，汉族，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞市安美润滑科技有限公司。
法定代表人汪小龙，经理。
委托代理人黄海军，男，汉族，东莞市安美润滑科技有限公司员工。
上诉人长沙泽昌机械有限公司（以下简称泽昌公司）因与被上诉人东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：安美公司与泽昌公司自2011年6月20日起发生业务往来。2012年10月24日，双方签订一份《供货合约》，约定由安美公司向泽昌公司供应安美牌抗磨液压油46号20桶，货款总计46060元。2012年10月26日，安美公司将货物送到泽昌公司，并在送货单上注明货款支付方式为“月结30天、开17%增值税发发票”，泽昌公司工作人员在该送货单上签字。此后，安美公司多次向泽昌公司催收上述货款，泽昌公司一直未付。2013年5月16日，安美公司诉至法院，请求判�所请。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。另查明，2013年3月7日，应泽昌公司要求，双方将本案所涉抗磨液压油抽样后，由安美公司委托湖南省产商品质量督监检验院进行质量检验。2013年3月17日，该院出具一份湘检H2013-W11348号《检验报告》，该报告载明样品使用单位为泽昌公司，检验结论为：样品经检验，所检项目符合标准要求，所检项目合格。在开庭审理中，泽昌公司认为该检验报告有瑕疵，抽检样品不是在泽昌公司处抽取，并申请重新鉴定。泽昌公司另提供送货单8份（含2012年10月24日以前的业务往来）、泽昌公司向安美公司支付的货款凭证9份，拟证明所有货款均已支付完毕。安美公司根据提供送货单及付款凭证，计算出双方自有业务往来的货款总额为469060元，泽昌公司共计付款423000元，尚有46060元货款未付。
原审法院认为：安美公司与泽昌公司签订的《供货合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵照履行。根据泽昌公司提供的双方自发生业务往来的所有送货单，计算出泽昌公司应付的货款为469060元；根据泽昌公司提供的付款凭证，计算出共计向安美公司付款423000元，尚有46060元货款未付。安美公司要求泽昌公司支付尚欠货款46060元，对此予以支持。泽昌公司辩称涉案货款已付清的辩称意见，与事实不符，不予采信。根据安美公司提供的《检验报告》，可以确认检验所抽样品系在泽昌公司抽取，泽昌公司以检验样品不是在泽昌公司抽取为由，要求重新鉴定的理由不能成立，不予准许。安美公司作为买卖合同的出卖方开具发票，系买卖合同的附随义务，泽昌公司不能以安美公司未开具发票为由拒付货款。按双方约定，泽昌公司应于2012年11月25日前付清货款�安美公司要求泽昌公司按银行同期贷款基准利率标准支付自2012年12月1日起至2013年5月16日止的逾期付款利息，符合双方约定，同时不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、长沙泽昌机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付东莞市安美润滑科技有限公司货款46060元；二、长沙泽昌机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付东莞市安美润滑科技有限公司逾期付款利息（以46060元为基数，按银行同期贷款基准利率标准，自2012年12月1日起计至2013年5月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，因适用简易程序减半收取513.5元，由长沙泽昌机械有限公司负担。
泽昌公司不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：安美公司于一审中提交的供应产品的检验报告，因抽检样品与泽昌公司购买的产品型号不符，泽昌公司于一审中提出了书面申请，请求对安美公司供应产品进行重新鉴定，但原审法院不予准许。安美公司产品质量存在问题，所以泽昌公司才没有支付货款。
安美公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：泽昌公司所说型号不同仅仅是因为内部用来区分桶和罐的型号名称，是内部作为区分的管理方式，与油品并没有关系�检验报告是由本案当事人双方各自安排员工一名在泽昌公司内取的样，并一起送到质量监督检验机构检验的。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是泽昌公司以安美公司供应的产品存在质量问题为由拒付货款的理由是否成立。因泽昌公司和安美公司对所欠货款的数额均无异议，故本院予认确认。关于安美公司供应产品的质量问题，泽昌公司在安美公司催要货款时，曾以安美公司供应的产品存在质量问题为由拒付货款，双方便协商以抽样送检方式确认。根据安美公司提供的《检验报告》，可以确认检验所抽样品系在泽昌公司抽取，同时可以确认系泽昌公司和安美公司共同派人送检，从《检验报告》可见安美公司供应的产品无质量问题，泽昌公司在本案一、二审过程中均未提交证据支持其主张，故泽昌公司以安美公司供�的产品存在质量问题为由拒付货款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1027元，由上诉人长沙泽昌机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一三年十一月五日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1150号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张兴泉，男，系该社职员。
被执行人陈旺生，男，1983年1月4日出生，汉族，住漳平市。
被执行人肖丹妹，女，1989年10月21日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈永和，男，1980年11月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人易鸿明，男，1984年10月16日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人陈旺生、肖丹妹、陈永和、易鸿明金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人易鸿明主动向申请人履行偿还本金50000元及利息的义务，申请人同意放弃被执行人易鸿明对本案连带责任，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位多次查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他被执行人可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经多次查询没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结申请人漳平市农村信用合作联社依漳平市人民法院（2014）漳民初字第884号民事判决书申请执行被执行人陈旺生、肖丹妹、陈永和、易鸿明金融借款合同纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一五年五月四日书记员苏丽琼（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2507号
原告马国仁，男，回族，1948年4月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马国仁与被告宁夏万国房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，于2014年12月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马国仁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马国仁负担。
代理审判员 冯芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第142号
原告曾珍，柳州钢铁集团修建服务公司员工。
被告覃少华，无固定职业。
原告曾珍与被告覃少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员郑敏琳和人民陪审员李莉参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告曾珍到庭参加诉讼。被告覃少华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾珍诉称，2012年1月6日，被告称其经济困难，向原告借款30000元，并承诺按月息6%付息，壹年内归还。原告出借30000元给被告，但被告只付了2012年1月至2012年2月的利息，此后的利息分文未付，借款到期也不归还本金，故诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告归还借款30000元。2、被告自2012年2月5日起每月向原告赔付利息900元，直至判决确定还清本息的期限时止。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告曾珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年1月6日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。双方约定了借款期限以及利息。
被告覃少华未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告称其母亲治病需要资金周转，向原告借款人民币30000元，并向原告出具了《借条》，载明：“覃少华借曾珍人民币现金叁万元正（30000元正），期限壹年，从（2012年元月6日至2013年元月5日还清），月息6分。借款人覃少华，2012年元月6日。”原告认为，被告借款后，仅支付了2012年1月的利息，剩余的利息未按时支付，借款期限届满也未归还本金，故起诉至本院，提出前述请求。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》为证，双方之间成立借贷关系。借款期限届满，被告未能按时归还借款本金，故原告诉请要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息：借款期限内双方约定借款利息为月利率6%，现原告主张要求按月利率3%支付，已超过法律保护范围，故应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年2月5日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告覃少华偿付原告曾珍借款本金人民币30000元及该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2012年2月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃少华支付原告曾珍公告费人民币700元。
案件受理费人民币1045元（原告已预交），由被告覃少华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00114号
原告：于美妍，女，2009年3月6日生，汉族，住明光市。
法定代理人：于波，男，1980年10月2日生，汉族，住址，系于美妍父亲。
被告：马成海，男，1966年9月27日生，汉族，住址。
本院在审理原告于美妍诉被告马成海身体权纠纷一案中，原告于2015年2月15日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，且不影响其他正当人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于美妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告于美妍承担。
审判员 江泓
二〇一五年二月十五日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3527号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固少民初字第6-2号
原告周鹏，男，1998年3月14日生，汉族。
法定代理人周振新。
被告夏中明，男，1968年6月30日生，汉族，住河南省固始县。
住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，该公司经理。
本院受理的原告周鹏与被告夏中明、人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周鹏以与二被告正在调解为由申请撤回起诉。经本院审查认为，原告周鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（六）之规定，裁定如下：
准予原告周鹏撤回起诉。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
审判员 周泽然
二〇一五年十二月十六日
书记员 祝遵鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2586号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告危保安，男，汉族，1970年2月4日出生。
被告马新拴，男，汉族，1965年12月26日出生。
被告陈振山，男，汉族，1956年9月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告危保安、马新拴、陈振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告危保安、马新拴、陈振山经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与被告危保安签订贷款合同，向被告危保安发放贷款30000元，由被告马新拴、陈振山对被告危保安的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告危保安拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告危保安归还原告借款利罚息5835.60元（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告马新拴、陈振山对被告危保安应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告危保安、马新拴、陈振山均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2011年9月8日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2011年9月15日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证复印件及被告危保安的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2011年9月15日，原告与被告危保安签订贷款合同，向被告危保安发放贷款30000元，并由被告马新拴、陈振山承担连带保证责任。原告与被告危保安间借贷关系属实，与被告马新拴、陈振山的担保关系成立。被告危保安偿还借款本金后，未及时支付利息，截止2016年4月5日止，被告尚欠原告借款本金的利罚息为5835.60元。
被告危保安、马新拴、陈振山均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2011年9月8日，被告危保安向原告申请贷款。2011年9月15日，原告与被告危保安、马新拴、陈振山签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告危保安人民币30000元，借款期限为一年（2011年9月15日至2012年9月14日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告马新拴、陈振山作为保证人在借款合同上签字，为被告危保安的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告危保安归还了借款本金30000元，但未按时支付利息，截止2016年4月5日，被告危保安尚欠原告借款本金的利罚息为5835.60元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告危保安未按合同约定履行义务，已构成违约，应当按照约定支付利罚息。被告马新拴、陈振山作为保证人在借款合同上签字，为被告危保安的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2012年9月14日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年（2012年9月15日至2014年9月15日），原告起诉时间为2016年5月4日，已超过保证期间，故对原告要求被告马新拴、陈振山承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危保安在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款利罚息5835.60元。（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由被告危保安承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 于淑娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰恢执字第0038号
申请执行人上海舸帆实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴伟红，经理。
被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人村田真弓，董事长。
关于上海舸帆实业发展有限公司与被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2010年7月19日作出的（2010）宝二（商）初字第0716号民事调解书已发生法律效力。被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月15日向本院申请执行,2015年1月8日，本院作出（2014）泰执字第2189号执行裁定书，裁定“上海市宝山区人民法院（2010）宝二（商）初字第716号民事调解书本次执行程序终结”。后被执行人方圆消防并未在和解协议书约定期限内履行给付义务，本院于2015年5月6日立案恢复本案执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，对被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司在中国工商银行泰兴支行营业部及南京银行泰兴支行所有开户账户进行冻结（期限一年），因余额不足，共冻结在案1055.31元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，对被执行人名下所有的牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××车辆进行查封（期限两年），因查封车辆下落不明，暂未进行扣押；经对泰兴市房产管理局查询，对被执行人土地证号为泰国用（2009）第3313631号、泰国用（2007）第3310**号的两处土地进行查封（期限三年），对被执行人权属证明号24840厂房进行查封（期限三年）；2015年4月21日，本院向泰兴市工商局送达执行裁定书，要求：“不得对被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司法定代表人变更、股权转让、公司注销进行登记”；本院已依法对被执行人法定代表人村田真弓（护照号TH4325253）进行边境控制管理，限制其出境并扣留其有效身份证件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已裁定拍卖的房产及机械设备外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市宝山区人民法院作出的（2010）宝二（商）初字第0716号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第213号
申请执行人海航置业控股（集团）有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。
法定代表人姜杰之，董事长。
被执行人天津市华旗食品有限公司。住所地天津市宝坻区通唐公路***号。
法定代表人田力�，董事长。
申请执行人与被执行人股东知情权纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5550号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案执行标的为一、被执行人在判决生效后三十日内向申请执行人提供自2011年5月6日至本判决生效之日的股东会会议记录、董事长会议决议、监事会会议决议和年度财务会计报表，供申请执行人查阅、复制。二、被执行人在判决生效后三十日内向申请执行人提供自2011年5月6日至本判决生效之日至判决生效之日的财务会计账簿，供申请执行人和申请执行人委托的注册会计师查阅。诉讼费80元，执行费500元。在执行过程中，双方当事人正在自行协商解决方案，因需要时间较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第213号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙文龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04114号
罪犯江明海。2008年6月10日因犯聚众斗殴罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年十个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年11月8日作出（2013）昆刑初字第0654号刑事判决，认定被告人江明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。继续追缴被告人江明海的违法所得。刑期自2013年4月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯江明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江明海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江明海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2014年11月、2015年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金及退赔均未履行，该犯提供了某镇人民政府出具的家庭经济情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江明海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的家庭经济情况证明上所载明的内容相互矛盾，故本院对该证明不予采纳。该犯系两次以上故意犯罪被判刑，且未自觉履行财产刑，因此对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯江明海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00891-2号
申请执行人：汪水莲，女，汉族，住所地南陵县弋江镇
被执行人：汪建心，男，汉族，住所地南陵县弋江镇
本院于2014年7月1日作出（2014）南执字第00891号执行裁定书，冻结了被执行人汪建心的配偶在中国农业银行弋江分理处的存款，现因需继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪建心的妻子汪唁东在中国农业银行弋江分理处的存款12080元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王宗森
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第991号
申请执行人：青州市南阳工商贸易总公司，住所地青州市尧王山东路东首。
法定代表人张玉玲，经理。
被执行人：山东阿立塔德机械有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路3475号。
法定代表人CaroleRICHARD，经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）青法高民初字第295号民事判决书责令被执行人山东阿立塔德机械有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东阿立塔德机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨广耀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第1159号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：覃美珍，女，壮族，1941年9月15日出生，住柳州市长××镇鹧鸪××村××号。
委托代理人：刘金露，广西可以律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市××北区长××镇鹧鸪××村第七村民小组。住所地：柳州市××北区长××镇鹧鸪××村。
负责人：黄建森，该小组组长。
申请再审人覃美珍因与被申请人柳州市××北区长××镇鹧鸪××村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市立民终第156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃美珍申请再审称：其要求被申请人归还已取得承包经营权的鱼塘的诉讼请求符合法律规定。请求再审本案。
本院认为：本案争议的焦点是原裁定认定覃美珍要求被申请人归还已取得承包经营权的鱼塘的诉讼请求是否符合法律规定的问题。从原裁定查明的事实来看，首先，覃美珍户于1989年迁入柳州市转为非农业户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”被申请人在覃美珍户农转非后也按政策规定收回了覃美珍户的承包土地。其次，覃美珍户于1999年又转回农业户口，落户到被申请人处，并主张仍享有对原承包鱼塘的承包经营权。由于被申请人的鱼塘发包是以土地承包经营权为基础，参照土地承包经营权证书上记载的劳动力人数进行发包，覃美珍要求归还鱼塘的诉讼请求，实际上是要求对其土地承包经营权的重新确认，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，覃美珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回覃美珍的起诉适用法律并无不当。
综上，覃美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回覃美珍的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈品涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11722号
原告马波，男，1972年9月19日出生。
被告毕旭辉，男，1987年9月2日出生。
本院在审理原告马波诉被告毕旭辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
审判员 孙静波
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱雅迪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2445号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区,系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：许道恭，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告:蔡炯锐，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告:郑琼英，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告许道恭、蔡炯锐、郑琼英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告许道恭、蔡炯锐、郑琼英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金20041.70元和利息（以本金20041.70元为基数，按月利率1.9%从2014年2月8日计算至2014年6月9日共计1536.70元）；2、三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2014年6月10日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金20041.70元为基数，按年利率24%计算）；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。事实和理由：2013年6月7日,美兴小贷公司与许道恭、蔡炯锐签订《借款合同》,郑琼英系许道恭配偶。合同约定借款本金6万元，借款期限自2013年6月7日至2014年6月9日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴小贷公司依约于2013年6月7日向许道恭、蔡炯锐、郑琼英发放贷款。但许道恭、蔡炯锐、郑琼英于2014年2月7日起未再按合同约定履行还款义务。截至起诉，许道恭、蔡炯锐、郑琼英归还了前7期借款本息及第8期利息475元和部分本金4958.30元，尚欠本金为20041.70元，其行为已构成严重违约。许道恭对美兴小贷公司所负债务系许道恭与郑琼英的共同债务。许道恭、蔡炯锐、郑琼英未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。
被告许道恭、蔡炯锐、郑琼英未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、许道恭、蔡炯锐、郑琼英《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、电子转账凭证、《通过银行转账发放贷款申请单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告许道恭、蔡炯锐、郑琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实与原告美兴小贷公司诉称一致。另查明，《借款合同》约定，还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息。许道恭、蔡炯锐同意负担因本次借款而给美兴小贷公司产生的手续费用，手续费按借款总金额3%或1800元一次性收取，若许道恭、蔡炯锐提前还款美兴小贷公司也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由债务人出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；许道恭、蔡炯锐逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数支付逾期违约金，并继续偿还借款本金及利息。2013年6月7日，美兴小贷公司扣除手续费1800元后向许道恭发放贷款58200元。现借款期限已经届满，许道恭、蔡炯锐向美兴小贷公司偿还了前7期借款本息及第8期利息475元和部分本金4958.30元，后许道恭、蔡炯锐未再按合同约定还款，尚欠借款本金20041.70元。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
本院认为，许道恭作为借款人，蔡炯锐作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定发放贷款，履行了合同义务，但许道恭在取得美兴小贷公司的贷款后未按约足额偿还美兴小贷公司借款本息，蔡炯锐也未履行共同借款人的还款义务，现借款期限已经届满，许道恭、蔡炯锐仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故美兴小贷公司要求许道恭、蔡炯锐共同偿还尚欠的借款本金20041.70元以及尚欠借期内自2014年2月8日至2014年6月9日的利息，符合合同约定和法律规定，该期间利息为1548.56元（20041.70×1.9%÷30×122天），美兴小贷公司主张1536.70元，系对其权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。
关于逾期违约金。美兴小贷公司与许道恭、蔡炯锐在《借款合同》中约定，“如借款人逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期违约金”。因约定的违约金过高，美兴小贷公司请求以尚欠本金为基数，自2014年6月10日起按照年利率24%计算违约金至本金付清为止，未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。
美兴小贷公司未举证证明许道恭与郑琼英在借款时系夫妻关系，其主张郑琼英对案涉债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告许道恭、蔡炯锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金20041.70元，并支付自2014年2月8日至2014年6月9日的利息1536.70元；
二、被告许道恭、蔡炯锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2014年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告许道恭、蔡炯锐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 余福超
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1322刑初1057号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族，中专文化，务工，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被沭阳县公安局取保候审，同年9月23日被沭阳县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]988号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。同年2月28日，沭阳县人民检察院建议本案延期审理，本院依法准许。后沭阳县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年5月9日作出沭检诉撤诉[2017]7号撤回起诉决定书，并于次日送交本院。
本院认为，沭阳县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沭阳县人民检察院撤回对被告人叶某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹庆玉
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋明寒
书 记 员 刘祖耀
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1322刑初1057号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人叶某甲，男，汉族，中专文化，务工，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被沭阳县公安局取保候审，同年9月23日被沭阳县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]988号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。同年2月28日，沭阳县人民检察院建议本案延期审理，本院依法准许。后沭阳县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年5月9日作出沭检诉撤诉[2017]7号撤回起诉决定书，并于次日送交本院。本院认为，沭阳县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许沭阳县人民检察院撤回对被告人叶某甲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹庆玉人民陪审员  耿立义人民陪审员  沈海萍二〇一七年五月十一日书 记 员  宋明寒书 记 员  刘祖耀附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71218号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告孔艳。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告孔艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告孔艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年7月9日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××92，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月1日被告累计透支本金及利息24075.23元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月1日透支的本息24075.23元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月2日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告孔艳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为52×××92的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月1日被告共欠原告透支本息24075.23元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息24075.23元，并按照约定支付自2015年6月2日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孔艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息24075.23元；
二、被告孔艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月2日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告孔艳于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.88元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0353号
原告王婍娟。
被告刘红兵。
原告王婍娟与被告刘红兵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婍娟到庭参加诉讼，被告刘红兵经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，被告因经营之需具条向原告借款3万元，后分文未还。请求判令被告立即归还借款3万元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：借到王婍娟3万元。后原告催要无着，致起讼争。
本院认为，被告刘红兵经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，应及时履行还款义务。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红兵于判决生效后十日内归还原告王婍娟人民币3万元。
案件受理费560元减半收取，由被告刘红兵负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何婧
索引法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00250号
原告李清翠，女，1954年11月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人程吉洪（特别授权），男，1948年9月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，系原告李清翠丈夫。
委托代理人张成刚（特别授权），石泉县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼**层。
负责人惠军，该公司总经理。
组织机构代码证：79791184-7。
委托代理人梁荣尚（特别授权），男，阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司职员。
原告李清翠与被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清翠特别授权委托代理人程吉洪、张成刚，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司特别授权委托代理人梁尚荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清翠诉称，2014年10月31日13时许，李飞森（原告已撤回对其起诉）驾驶陕AJ15**号小型轿车由石泉县城往喜河镇方向行驶，当行驶到后柳镇世纪阳光超市门口路段时，与行人李清翠发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，李飞森负事故的全部责任。事故发生后原告李清翠在后柳镇医院住院治疗40天。因李飞森所驾车辆在被告处投有交强险，故由被告在保险额范围内予以赔偿原告以下损失：1、医疗费1452.30元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费4000元；4、护理费4000元；5、复印费100元，合计10752.30元。庭审中原告变更诉讼请求，一是放弃对复印费的主张，二是住院天数变更为39天。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）辩称，在保险公司赔偿的范围内进行赔偿。法庭辩论意见：1、医疗费按照医保规定的70%—75%比例赔偿；2、住院伙食补助费同意按30元／天计算；3、原告年龄已满55周岁，误工费无法支持；4、护理费同意按70元／天进行赔偿。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：赔偿数额。
针对争议焦点及与本案有关的基本事实，原告提供了以下证据支持其主张：
1、道路交通事故认定书；李清翠的身份证、户口本复印件；驾驶人李飞森的驾驶证；驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；已购买交强险标志。以上证据证明事故发生的经过及责任划分、原告身份情况、李飞森具有合法的驾驶资格、肇事车辆已投保，保险公司应在保险额范围内承担赔偿责任。对以上证据，被告阳光保险公司提出陕AJ15**号小型轿车行驶证审验已过期，对其他证据均无异议。
2、石泉县后柳中心卫生院出具的诊断证明书、住院病案资料及门诊病历、用药清单。证明原告李清翠的伤情及其住院治疗经过。被告对此组证据无异议。
3、住院医疗费结算票据，证明李清翠因为交通事故支出的医疗费。石泉县后柳卫生院证明，证明李清翠系2014年10月31日至12月9日在后柳卫生院住院，与住院病案资料上“李青翠”系同一人。被告对此组证据没有异议。
被告提交的证据有：陕AJ15**号小型轿车投保交强险的查询单，证明车辆购买交强险的具体情况，原告对此没有异议。
对以上原、被告提交的证据，本院均予以确认。
经审理查明，2014年10月31日，陕西省汉中市镇巴县李飞森驾驶陕AJ15**号小型轿车由石泉县城往石泉县喜河镇方向行驶，于13时许，当李飞森驾车行驶至后柳集镇世纪阳光超市门口路段处与行人李清翠发生碰撞，造成李清翠受伤的交通事故。2014年11月10日，石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2014）第234号道路交通事故认定书认定：李飞森负事故的全部责任，李清翠无责任。事故发生后李清翠在石泉县后柳中心卫生院住院治疗39天，诊断为：左脚胫骨骨折。出院建议：持续口服治疗及功能锻炼1月。
另查明，陕AJ15**号小型轿车所有人为况太勇，该车在被告阳光保险公司已购买机动车交通事故强制保险，保险期间自2013年11月12日11时起至2014年11月12日11时止。同时查明该车检验有效期至2013年11月30日止。另陕西省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入7932元／年。
本院认为，原告因交通事故受伤，陕AJ15**号小型轿车在被告阳光保险公司购买有机动车交通事故强制保险。且事故发生时尚在保险有效期内，故被告应在交强险限额内赔偿原告的各项损失。被告提出依国家医疗保险政策按70%-75%比例赔偿原告医疗费，没有法律依据。被告称原告已足55周岁，不予赔偿误工费，对此辩称意见本院不予采纳。事故发生时原告李清翠虽近60周岁，但作为农民身份的原告，并不因此丧失劳动能力。相反，作为这个年龄段的农村居民，在实际生活中，一般情况下仍是全劳力。而原告因交通事故致胫骨骨折住院治疗，致其无法正常劳动，必然给原告造成一定的误工损失。参考出院时医生建议，原告误工费按照陕西省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入7932元／年的标准、计算70天为宜。原告主张的护理费，按照当地社会消费标准，以80元／天标准赔偿为宜。
综上，对于原告李清翠因交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费1452.30元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）；3、误工费1521元（7932元÷365天×70天）；4、护理费3120元（39天×80元／天）；合计7263.30元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李清翠以下损失：1、医疗费1452.30元；2、住院伙食补助费1170元；3、误工费1521元；4、护理费3120元；合计7263.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年五月五日
书记员 陈鑫
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1133号
原告谭鲁生，男，1970年4月26出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，公民身份号码。
原告陈维英，女，1972年5月25日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，公民身份号码。
二原告委托代理人赵玉祥（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告成都市铠越家居有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路52号（沙渠工业发展区）。
法定代表人胡永红，总经理。
原告谭鲁生、陈维英与被告成都市铠越家居有限公司（以下简称“铠越家居”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭鲁生、陈维英及其委托代理人赵玉祥、被告铠越家居法定代表人胡永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鲁生、陈维英诉称，二原告系夫妻，于2013年年初到被告处上班。原告谭鲁生从事扪工工作，原告陈维英从事车工工作，工资结算方式以保底加计件。2014年5月起，被告因筹备展销会就未给二原告发放工资。2014年8月，经结算，被告欠二原告工资13017元，被告向二原告出具了欠条。经二原告多次催问，被告以种种理由推诿。诉请人民法院判令被告给付工资款13107元。
被告铠越家居辩称，二原告在被告处务工，被告拖欠二原告工资是事实。但拖欠工资是由于邬家彦的原因导致被告遭受火灾，应当将邬家彦追加为被告。
经审理查明，2013年年初，二原告到被告处工作。自2014年5月起，被告未向二原告支付工资。2014年8月1日，被告向二原告出具欠条载明：“成都铠越家居有限公司欠到谭鲁生、陈维英夫妇工资共计￥13017.00元（壹万叁仟零壹拾柒元）。特此证明，成都铠越家居有限公司，法人胡永红，2014、8、1”。此后，经二原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向二原告出具的欠条予以证实。
本院认为，二原告在被告处工作，其完成工作任务后，被告应当支付劳动报酬，现被告欠二原告工资13017元未付，被告向二原告出具了欠条，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。二原告要求被告支付工资款13017元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求追加邬家彦为被告的主张，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告成都市铠越家居有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告谭鲁生、陈维英工资款13017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告成都市铠越家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹 旭
审核人签发人
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00424号
原告：盛常友，男，1962年11月3日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：胡兴波，男，1967年10月12日出生，汉族，个体建筑商，住河南省商城县。
原告盛常友诉被告胡兴波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，由审判员陈勇独任审判，因胡兴波下落不明，故依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告盛常友到庭参加了诉讼，被告胡兴波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛常友诉称：被告胡兴波2013年10月11日与原告签订购货合同一份，需要一批模板方料，并由项目部签字盖章后生效，其把材料送到“天鹰工地”，胡兴波打了欠条，直到2014年元月份工地还没有进展，所欠的材料款也没有给付。被告胡兴波没有按照购货合同付款，现要求法院判令：1、被告胡兴波立即付清所欠的材料款126192元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
胡兴波未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年，盛常友经人介绍认识了在全椒县开发区施工的天鹰国际产业园项目部承包木工工程的胡兴波，2013年10月11日，双方签订了购货合同，约定由盛常友向胡兴波提供工程用模板和方料，并约定了规格和单价。合同签订后盛常友遂于10月12日、13日、14日连续三天向胡兴波提供模板和方料，胡兴波分别出具了12000元、43056元、71136元的欠条交盛常友收执。数日后该工地即停工，不久胡兴波亦离开工地。盛常友多方寻找未果故起诉到院。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、购货合同、欠条等予以证明。
本院认为：胡兴波欠盛常友货款126192元，事实清楚，有盛常友当庭陈述以及其举证的购货合同、欠条在卷佐证，应予以认定。双方间债权债务关系明确，盛常友的诉讼请求合理合法，本院予以支持。胡兴波经本院公告送达，未到庭应诉，视为放弃法律赋予的诉讼权利，不利后果应由其个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴波于本判决生效之日起十五日内给付原告盛常友货款126192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告胡兴波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 陈 炬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭中刑二初字第00012号
公诉机关渭南市人民检察院。
被告人高振兴，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化程度，村民。2011年10月17日，向韩城市公安局投案自首，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，同月31日被取保候审。2013年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
渭南市人民检察院以渭检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人高振兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市人民检察院指派检察员秦兆雄出庭支持公诉，被告人高振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年12月至2005年5月，被告人高振兴伙同张智军、王启宏、党少锋（均已判刑）利用在龙钢集团上班之机盗窃该集团铌铁合金209千克，钒氮合金1414千克。2013年5月10日被告人高振兴到韩城市公安局投案自首。经鉴定，所盗的209千克铌铁合金，价值为16500元，所盗的1414千克钒氮合金，价值350000元。
被告人高振兴对起诉书指控的事实及罪名未作辩解。
经审理查明：2004年12月，同案犯张智军、王启宏（均已判刑）商议盗窃龙钢集团合金，王启宏即找到被告人高振兴和同案犯党少锋（已判刑），让二人盗窃龙钢集团炼钢厂合金库内的合金，每袋给100元，高、党二人表示同意，自2004年12月至2005年2月，四人共盗得铌铁合金209千克，钒氮合金329千克，均由张智军从韩城市火车站发往河北省清河县销赃。2005年2月至5月，因王启宏和高振兴发生争执，党少锋、高振兴将盗窃的钒氮合金1085千克直接交由张智军，由张智军从韩城市火车站发往河北省清河县销赃。所得赃款分给王启宏、党少锋、高振兴各�千元，其余赃款被张智军挥霍。经鉴定，被盗的铌铁合金价值16500元，钒氮合金价值350000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、韩城市公安局到案经过证明，2011年10月17日，高振兴到该局刑事侦查大队投案自首，其交代了2004年12月至2005年5月期间，伙同党少锋等人多次盗窃龙钢集团铌铁合金、钒氮合金的事实。
2、证人高某贤的证言证明，他是被告人高振兴之父。2005年高振兴伙同他人盗窃后外逃，几年来一直未和家里联系。2011年10月，他看到《敦促在逃犯罪嫌疑人投案自首的通告》后，联系上高振兴，并劝说其投案自首。
3、同案犯张智军供述证明，2004年元月，他在网上认识了刘某某，刘说他是河北省清河县一家贸易公司的经理，后他们就收购钒氮合金和铌铁合金进行商谈。由于没有税票，刘某某以每吨钒氮合金11万元、铌铁合金7万元收购，�次最少100多公斤。他让王启宏偷合金，王启宏找了高振兴和党少锋，说好偷一袋给一百元，但实际他只给生活费，他们有事再向他要钱。他卖给刘某某的货托运人写的是“刘某某”或者“刘某超”，收货人写“自提”或者“刘某某”，品名“矿石”，包装“麻袋”。自2005年元月9日开始，他将高振兴和党少锋偷的合金，先后通过托运方式销售给刘某某。所得赃款分给王启宏、党少锋、高振兴每人几千元，其余自己用了。
4、同案犯王启宏供述证明，他和张智军商量盗窃，他组织人偷合金，张智军负责销售。后他找到党少锋和高振兴，让他们偷铌铁合金和钒氮合金并将东西藏匿在他和高振兴的租住房。自2004年12月底开始，高振兴和党少锋每天晚上都去偷，期间张智军在火车站发了3次货，大约400余公斤，其中铌铁合金200余公斤，钒氮合金100余公斤，具体他说不清，他�不知道张智军卖给谁、卖了多少钱。张智军共给他3500元，他给高振兴1500元，党少锋1000元，他共分了3000元。2005年春节他就不参与了。其他情节与张智军供述一致。
5、同案犯党少锋供述证明，2004年12月份，王启宏、张智军让他和高振兴偷炼钢厂的合金，说偷一袋给他们200元，他们同意。后他和高振兴每天晚上去仓库偷钒氮合金、铌铁合金，大约盗窃50袋250公斤钒氮合金、20袋200公斤铌铁合金，然后张智军负责卖。王启宏给他分了1000元，张智军给他分了2200元，还给他买了一部价值2000余元的手机，分的钱他花完了。2005年春节后王启宏就没有参与，他和高振兴将盗窃的合金直接给张智军。他和高振兴趁晚上仓库没人，就去偷合金，用牛皮纸袋装好，藏在衣服里带出后放在高振兴的租住房，每人每天盗窃一、两袋，几乎每天都去偷，直到2005年5月份。张智军将合金托运卖了，卖给谁、卖到哪、什么价格他都不知道。他和高振兴共盗窃合金约1700公斤，都让张智军拉去卖了，他共分了现金3000余元和一部价值2100元的手机。
6、证人刘某某证言证明，他在河北省清河县太行路经营合金门市部。2004年他在网上认识张智军，先后通过火车托运方式收购张智军铌铁、钒铁、钒氮合金等十几次，每次几百公斤。货到后，他将款打到张智军提供的银行卡上。后他将这些合金销给不认识的收购商人。
7、郑州铁路局包裹票证明，张智军分次将所盗铌铁合金、钒氮合金通过托运方式销售给刘某某。并经张智军辨认属实。
8、辨认笔录及照片证明，经赵某某、齐某某、刘某某辨认，张智军是2005年元月至7月在韩城火车站行包房以“刘某某”名义，托运“矿石”给河北省清河县的人。
9、指认笔录及照片证明，张智军、党少锋对盗窃钒氮合金和铌铁合金的�库、藏匿地点及车辆指认属实。
10、价格鉴定结论书证明，涉案的铌铁合金价值为16500元，钒氮合金价值为350000元。
11、本院（2006）渭中法刑二初字第12号刑事判决书证明，该起事实已经生效判决认定，以及同案犯张智军、党少锋、王启宏均已判刑的情况。
12、被告人高振兴供述证明，他来投案自首。其对2004年年底至2005年5月初伙同张智军、王启宏、党少锋多次盗窃龙钢集团炼钢分厂合金仓库里的合金的事实供述属实，且与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高振兴以非法占有为目的，伙同他人盗窃龙钢集团铌铁合金、钒氮合金，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高振兴在犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯，本应依法严惩。鉴于其有自首情节，认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2021年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 敏
审 判 员 别周玲
代理审判员 雷莉娜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 爱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01714号
申请执行人：安徽南巽建设项目管理投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张训年，该公司董事长。
被执行人：丁世明，男，1965年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗伟钦，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安徽南巽建设项目管理投资有限公司与被执行人丁世明、安徽东基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 茜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00004号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第三建设集团有限公司（原陕西省第三建筑工程公司）。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陕西合盛电子科技有限责任公司。
法定代表人：盛彬，该公司总经理。
申诉人陕西建工第三建设集团有限公司与被申诉人陕西合盛电子科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）西民四终字第00192号民事判决，已经发生法律效力。陕西建工第三建设集团有限公司不服，向本院申请再审，本院于2014年2月14日作出（2013）陕民二申字第01594号民事裁定，驳回其再审申请。陕西建工第三建设集团有限公司遂向检察机关申诉。2014年12月26日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2014）61000000048号民事抗诉书，以西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00192号民事判决认定案件主要事实有误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令西安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯秀丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1282号
原告张某某，男，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告沈某，女，住赤峰市红山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭晓光，被告沈某的委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年初，原告与被告沈某经人介绍相识，于2013年5月10日登记结婚。婚后，双方于2014年2月15日育有一女张某甲。因原、被告婚前了解不深，婚后双方经常因琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告沈某庭审前就原告张某某所诉陈述了自己的意见：同意与原告离婚；同意婚生女由原告抚养，其每月承担抚养费500元。
被告沈某的委托代理人庭审答辩称，同意婚生女张某甲由原告张某某进行抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院所举的证据及被告沈某对原告所举证据的质证意见：
1、结婚证两枚，证明原、被告存在婚姻关系。
2、常住人口登记卡2页，证明婚生女张某甲出生于2014年2月15日。
被告沈某的质证意见：对上述证据均无异议。
被告沈某为支持其抗辩主张向本院所举的证据及原告张某某对被告所举证据的质证意见：
海达电器销售票4枚，证明单据上载明的财产系原、被告结婚时被告沈某的娘家陪送的，属被告的个人婚前财产。
原告张某某的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，单据上载明的电器是原告出资购买的，只是登记在被告沈某的名下。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对原告张某某提供的证据1、2，被告沈某无异议，予以确认。
对被告沈某提供的证据，原告张某某对其真实性无异议，仅对被告欲证明的内容持有异议，原告称上述证据上所记载的财产系由其出资购买，仅是登记在被告的名下。该组证据能够证明存在上述财产及上述财产的购买时间，与本案具有关联性，予以确认。对该组证据能够证实的内容将结合本案中的其他证据综合予以确认。
依据以上认定的证据，结合原、被告诉辩意见及庭审陈述，本院查明如下事实：
原告张某某与被告沈某于2013年5月10日登记结婚。婚后于2014年2月15日育有一女张某甲。现原告以双方婚前了解不深，婚后经常因琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告沈某同意与原告张某某离婚，同意婚生女张某甲由原告进行抚养，其每月承担抚养费500元。
另查明，2013年5月20日，原、被告双方在海达电器购买美的228UTMA6冰箱一台、美的MB60-3058D节能洗衣机一台、王牌液晶50寸-L50E5090-3D电视机一台。原告张某某述称，上述财产均能正常使用，现存放于赤峰市红山区某小区的房屋内，该房屋现由原告居住。
本院认为，原告张某某与被告沈某经登记结婚，并育有一女张某甲。夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方婚后本应珍惜组建的家庭，但双方在婚姻生活中，不能正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。对于原、被告所育子女的抚养问题，原告主张婚生女由其进行抚养，被告每月承担抚养费500元。被告同意原告的主张，且孩子亦一直与原告生活在一起。孩子由原告抚养，将更有利于孩子的健康成长。被告主张的婚前个人财产，因该财产购买于双方婚姻关系存续期间，被告亦无其他证据证明上述财产系其婚前个人财产。故对被告上述主张，不予支持。上述财产应系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应依法予以分割。在财产分割时，考虑上述财产购买时的价格及本案的实际情况，确认夫妻共同财产中美的228UTMA6冰箱一台及美的MB60-3058D节能洗衣机一台归原告张某某所有；王牌液晶50寸-L50E5090-3D电视机一台归被告沈某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、11条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告沈某离婚；
二、婚生女张某甲由原告张某某抚养，被告沈某每月负担抚养费500元，自2014年5月1日起每月28日前给付一次，至张某甲年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产：美的228UTMA6冰箱一台及美的MB60-3058D节能洗衣机一台归原告张某某所有；王牌液晶50寸-L50E5090-3D电视机一台归被告沈某所有。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告张某某负担58元，被告沈某负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年四月三十日
书记员 刘新蒙
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第81号
原告蔡晓丽，女，1976年12月14日生，回族。
被告刘芳，女，1976年11月4日生，汉族。
原告蔡晓丽诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓丽到庭参加诉讼。被告刘芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡晓丽诉称：2012年11月8日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告出借人民币400000元，通过银行转账向被告支付完毕。但被告逾期未还款。原告多次催要，但至今无果，无奈诉至法院请求判令：1、被告刘芳归还原告蔡晓丽借款本金400000元；2、被告刘芳承担本案诉讼费用。
被告刘芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告蔡晓丽与被告刘芳系朋友关系。2012年11月，被告刘芳向原告蔡晓丽提出短期借款请求。2012年11月8日，被告刘芳出具《借款合同》一份，言明：蔡晓丽借给刘芳人民币肆拾万元整，于2012年11月8日交付，借款期限为2012年11月8日至2012年12月8日，刘芳应于借款期满之日一次性向蔡晓丽归还所有借款本金。若本合同履行中发生争议，由本合同签订地南京市铁心桥春江花园所在地法院管辖。当日，原告蔡晓丽通过中国银行网上银行转账汇款的方式转账给被告刘芳400000元整，被告刘芳出具给原告蔡晓丽《收条》一张，言明今收到蔡晓丽依双方借款合同相关约定所借款项人民币肆拾万元整。
庭审过程中，原告蔡晓丽陈述借款发生时，被告刘芳曾口头表示在还款时会多给付原告蔡晓丽10000元作为借款利息，但被告刘芳实际并未支付借款利息。原告蔡晓丽现经营一家面馆和一家烟酒店。同时原告蔡晓丽补充陈述，其与被告刘芳曾有多次借款记录，但被告刘芳均还清了借款，故原告蔡晓丽信任被告刘芳，方才出借400000元给被告刘芳。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收条、中国银行网上银行转账汇款详情单、新线存款历史交易明细清单、卡信息详细查询单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘芳应当依照约定履行还款义务，因被告刘芳未能按期履行还款义务，故应当承担本案纠纷的责任。原告蔡晓丽要求被告刘芳归还借款本金400000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起二十日内归还原告蔡晓丽借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，共计10380元由被告刘芳承担。此款已由原告蔡晓丽垫付，被告刘芳在归还借款时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 赵晓光
二〇一三年八月十二日
见习书记员 包蓓蓓
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初286号
原告：鲍永宾，农民。
被告：渠敬翔，农民。
本院在审理原告鲍永宾与被告渠敬翔定作合同纠纷一案中，原告鲍永宾以双方已协商解决为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍永宾申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲍永宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍永宾负担。
审判员 吴福连
二〇一六年一月十八日
书记员 陈水清
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第2740号
原告殷华，男，汉族，1952年7月28日出生。
委托代理人赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
被告吴征兵，男，1969年8月6日出生。
原告殷华诉被告吴征兵返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，被告吴征兵在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王波独任审查，现已审查终结。
被告吴征兵对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告吴征兵不在南京市栖霞区居住，该区也非被告的户籍所在地，被告的户籍所在地及实际居住地均为南京市雨花台区某路X村XX幢XXX室，因此对南京市栖霞区人民法院管辖本案提出异议。
原告殷华认为：被告吴征兵的户籍所在地确实为南京市雨花台区某路X村XX幢XXX室，对于被告居住在南京市栖霞区并无相关证据，既然被告提出管辖异议，原告同意将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告吴征兵的户籍所在地为江苏省南京市雨花台区某路X村XX幢XXX室，原告殷华未能提供证据予以证明被告吴征兵的经常居住地在本院辖区，且原告对被告提出的管辖异议申请亦予以认可，因此本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十月九日
见习书记员 丁洁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第163号
被执行人李汉传，男，1992年2月6日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第114号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第114号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第104号
申请人：张伟，男，汉族。
被申请人：张彦伟，男，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
申请人张伟与被申请人张彦伟、ＸＸ申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人在沙湾农商银行老沙湾支行存款177000元保全；申请人以沙湾县房权证沙政字第000368**号房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人张彦伟、ＸＸ在沙湾农商银行老沙湾支行存款177000元予以冻结，冻结期限一年。
二.对申请人张伟沙湾县房权证沙政字第000368**号房产证手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔚 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1269号
原告：王孝君。
被告：张海波。
本院在审理原告王孝君与被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孝君于2013年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王孝君以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝君撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王孝君负担。
审判员 冯丽
二〇一三年七月九日
书记员 周洁
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第130号
罪犯王洪，男，生于1975年2月11日，四川省荥经县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2002）雅刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王洪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2003年1月8日经四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第425号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年、2012年共减刑三年一个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王洪减刑。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二二年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第273-5号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人曾治才，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范淑东，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县荣州殡仪服务有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人曾治才，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第1960号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣县荣州殡仪服务有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇徐家塘村二组（小地名：沙嘴沱）流转土地上修建的房屋等地上附着物及附属设施；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十九日
书记员 何巧俐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2216号
罪犯王秀萍，女，1977年4月2日出生，汉族四川省洪雅县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）眉刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王秀萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30002.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年10月30日以（2009）川刑终字第812号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年11月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第573号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2013年6月13日止于2031年6月12日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王秀萍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王秀萍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀萍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第117号
原告马金萍，女，住长春市朝阳区。
委托代理人黄明红，系长春市南关区南岭法律服务所法律工作者。
委托代理人娄青远，系吉林卓行律师事务所律师。
被告张福清，男，住长春市朝阳区。
委托代理人毕桂娟，系吉林马扬律师事务所律师。
原告马金萍诉被告张福清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金萍及其委托代理人黄明红、娄青远；被告张福清及其委托代理人毕桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金萍诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月-12月间，被告以急需周转资金为由向原告借款261，000.00元，并出具借据两张。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告返还原告两次借款261，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告张福清辩称，原告所述不完全属实，被告并非缺资金向原告借款，而是原告让被告将钱款借出挣利息，两份借据是被告所签，但借据140，000.00元中40，000.00元为利息、借据121，000.00元中21，000.00元是利息。上述借据中款项，被告已经偿还了152，000.00元，尚欠48，000.00元本金。现同意偿还尚欠款本金及利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年至2011年期间，被告几次从原告处借款，借款形式有转账和现金，被告给原告出具借据或借款协议。被告从原告处借款后又将款项借给自己的朋友使用，此间被告也向原告偿还了几笔借款，并将借据、借款协议等凭证收回或在借据、借款凭证上注明借款还清、如有借条则原条作废等字样。现原告手中仍持有被告于2011年11月21日出具的140，000.00元借据和2011年12月6日出具的121，000.00万元借据两份，并以此为证据来本院提起了民事诉讼。
庭审中，被告对两笔借款事实认可，但抗辩称两笔借款本金为200，000.00元，利息为61，000.00元；且已经向原告偿还了152，000.00元，并出示还款证据，即2011年7月1日转款4笔30，000.00元（10，000.00元＋10，000.00元＋3，000.00元＋7，000.00元）、2011年7月3日转款20，000.00元、2013年2月28日原告给被告妻子出具的收到2，000.00元的“便条”、2011年11月22日，原告给赵某（被告朋友）出具的收到50，000.00元的便条和收据（两张条分别为收到50，000.00元，共计100，000.00万元，其中一张便条上被告也签了字，该便条和收据上面注明账结清和作废的字样）。对上述款项，对本案涉诉的261，000.00元中本金为200，000.00元、利息为61，000.00元，原告予以认可。2011年7月1日-7月3日之间的还款50，000.00元，原告认可是被告偿还本案涉诉的261，000.00元借款中的款项。给被告妻子出具2，000.00元“便条”的款项，原告称是偿还双方之间口头借款中的款项，不是偿还本案涉诉的261，000.00元借款中的款项。给赵某出具便条和收据的100，000.00元，原告称是偿还原、被告之间以前的借款，也不是偿还本案涉诉的261，000.00元借款中的款项。另被告提请证人赵某出庭作证，赵某证实与被告之间存在借贷关系、与原告之间没有借贷关系，被告向谁借的款不清楚，100，000.00万元借款使用了一年期限。在偿还该笔款项时，原、被告均在场，并共同在收款凭条上签了字，对100，000.00元款项具体是偿还原、被告之间的哪笔款项不清楚。
本院认为，原、被告之间存在多笔借款，对被告偿还了借款款项的“借据”或“借款协议”上均注明借款还清、如有借条则原条作废等字样。现原告持有被告于2011年11月21日出具的140，000.00元借据和2011年12月6日出具的121，000.00元借据，虽对借据形成时间和借款交付时间双方主张不一致，但对两笔借款的事实及数额（本金200，000.00元及利息61，000.00元）双方均认可，故应认定原、被告之间借贷法律关系成立。后被告向原告偿还了部分款项，其中对2011年7月1日-7月3日转账50，000.00元款项，原告认可，应从借款本金中扣除。对2013年2月28日原告给被告妻子出具收到2，000.00元的“便条”款项，虽原告称是偿还双方之间口头借款中的款项，但被告不予认可，而原告又不能提供证据证明双方之间存在口头借款的事实及数额，故此2，000.00元款应认定是偿还本案涉诉借款中的款项，即应在借款本金中扣除。对2011年11月22日给赵某出具的两份收据（便条）共计100，000.00元款项，因此两份收据中未明确是偿还的哪笔款项，被告提请的证人也不能证实是偿还的哪笔款项，且该两份收条上标注了借款结清、作废的字样，原告又对被告抗辩主张不予认可，故被告所举证据不足以认定此100，000.00元款项是偿还本案涉诉借款中的款项。基此，应认定被告尚欠原告借款本金人民币148，000.00元。另关于利息，因借据中约定过高，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，
一、被告张福清于判决生效后偿还原告马金萍借款人民币148，000.00元及利息。利息从2011年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至判决生效时止。
二、驳回原告马金萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，215.00元，原告马金萍承担1，955.00元，被告张福清承担3，260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 张亚军
审判员 汪 锋
二〇一四年五月三十日
书记员 苏春梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8550号
罪犯林健平，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年3月22日作出了（2005）丽中刑初第3号刑事判决，以被告人林健平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑三年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯林健平减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林健平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林健平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林健平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林健平予以减刑一年十个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6738号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告段斌，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司与被告段斌物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周秀清
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正白法民初字第10号
原告张永明，男，1973年7月4日出生，汉族，集通铁路工人，住址内蒙古正镶白旗。
委托代理人薛直涛，男，1973年3月19日出生，汉族，个体户，住址内蒙古正镶白旗。
被告尉芳，女，1969年6月19日出生，汉族，无业，住址内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
原告张永明与被告尉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朝鲁孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永明委托代理人薛直涛、被告尉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永明诉称，2010年4月22日，被告尉芳向我借款42000元，并在借据上签字确认，借据未约定还款日期。三年来，我每年向其催要，被告尉芳均以没钱为由拒不给付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告尉芳偿还42000元借款，并承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告尉芳辩称，我对借据上的签字认可，是原告张永明写好后让我签字的，因我不识字，具体内容不清楚。但我没有向原告张永明借过钱42000元，我以前向原告张永明借过10000元，是我儿子去拿的。
原告张永明出示的证据及证明内容，2010年4月22日书写的借据一张，证明被告尉芳于2014年4月22日向原告张永明借款42000元。
被告尉芳质证意见为，对借据中的签字没有异议，但对借款金额不予认可，表示没有向原告张永明借过钱，也不识字，原告张永明让其签字就签字了。
被告尉芳未出示证据。
经审理查明：2010年4月22日，被告尉芳向原告张永明借款42000元，并在借据上签字确认，借据未注明还款日期及利息。在审理过程中原告张永明于2013年12月26日向我院书面申请了财产保全，并以薛直涛所有的牌照为“蒙HSD3**”小型普通客车提供担保，我院以（2014）正白法民初字第10号民事裁定，对被告尉芳的卡号为农村信用合作联社卡予以冻结。
以上事实，有借据及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据在庭审中出示、经双方当事人发表质证意见，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告尉芳属成年人，其在借据上的签字行为是被告尉芳的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。借据对原、被告双方均有约束力，被告尉芳应按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，清偿债务。被告尉芳主张对借据上的签字认可，但对借款事实不予认可的意见，被告在庭审中未出示相应的证据予以佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尉芳于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张永明的借款42000元。
案件受理费850元，适用简易程序审理减半缴纳为425元，财产保全费440元由被告尉芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朝鲁孟
二〇一四年九月十二日
书记员 阿拉斯
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0602行审16号
申请人凉州区质量技术监督局。
住所地：凉州区拥军路2号（区政府统办楼）。
法定代表人高培荣，该局局长。
委托代理人高文泉，凉州区质量技术监督局主任。
委托代理人余学文，凉州区质量技术监督局行政执法员。
被申请执行人武威市城区集中供热有限公司。
法定代表人胡永福，该公司总经理。
住所地：武威市凉州区二环东路。
申请人凉州区质量技术监督局于2016年10月12日向本院递交申请书，要求执行该局于2016年3月7日作出的(凉)质监罚字（2016）T-01号行政处罚决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区质量技术监督局于2016年3月7日作出的(凉)质监罚字（2016）T-01号行政处罚决定书，本院准予执行。
申请执行费350元，由被申请执行人武威市城区集中供热有限公司负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 香劲元
人民陪审员 张晓忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程爱玲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1983号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人2刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈志建，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈志建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费72.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十九日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1983号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人2刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈志建，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈志建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费72.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年八月十九日书记员  黄嘉慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6324号
申请执行人夏荣潮，男，1944年9月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人王志成，男，1944年9月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人郭颖，女，1973年10月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人夏荣潮与被执行人王志成、王晓东、郭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第1101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王志成应给付夏荣潮借款120万元及利息。二、王晓东、郭颖对王志成上述付款义务负连带清偿责任。三、由王志成负担案件受理费7800元、财产保全费5000元。因被执行人王志成、王晓东、郭颖未按时履行义务，根据申请执行人夏荣潮的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王志成、王晓东、郭颖银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6324号申请执行人夏荣潮，男，1944年9月8日生，汉族，住江阴市。被执行人王志成，男，1944年9月8日生，汉族，住江阴市。被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人郭颖，女，1973年10月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人夏荣潮与被执行人王志成、王晓东、郭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第1101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王志成应给付夏荣潮借款120万元及利息。二、王晓东、郭颖对王志成上述付款义务负连带清偿责任。三、由王志成负担案件受理费7800元、财产保全费5000元。因被执行人王志成、王晓东、郭颖未按时履行义务，根据申请执行人夏荣潮的请求，本院于2015年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王志成、王晓东、郭颖银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月二日书记员  金才兴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5181号
上诉人（原审被告）：河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。
法定代表人：杨传洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1989年1月19日出生，回族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。
上诉人河南华德置业有限公司（下称华德公司）因与被上诉人刘畅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日开庭进行了审理。上诉人华德公司的委托诉讼代理人孙瑞红，被上诉人刘畅及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华德公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担支付利息的责任；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间的借款协议是双方之间真实意思的表示，被上诉人在该协议约定的条件未成就的情况下，主动要求撤回相应的资金，这是被上诉人对该协议的违反，一审判决判令上诉人按照人民银行同期贷款利率承担利息错误。
刘畅答辩称：2014年答辩人通过上诉人发布的广告，得知上诉人有经济适用房出售，答辩人遂与上诉人草率签订了《借款协议》，名为借款，实为购房款。后因上诉人经济适用房建设项目资金链断裂，眼看答辩人的购房款就要打水漂，答辩人经过四个多月的不停追讨才把本金索要回来。答辩人要回资金并不是对协议的违反，而是一种在发现上诉人有履行瑕疵的自救行为，上诉人理应支付答辩人利息。
刘畅向一审法院起诉请求：1、追索未偿还借款利息18933元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告华德公司承建华德盛景经济适用房项目。2014年11月29日，原告刘畅通过其母亲李建玲的银行账户向被告指定的账户转款11万元，被告华德公司向其出具《借条》一份，载明：“今借到刘畅金额为：壹拾壹万元整”。2014年12月30日，原告刘畅又向被告转款4万元，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币壹拾伍万元整；抵押物华德盛景110101；如原告刘畅不具备购买经济适用房条件或没有摇到号无法购买房屋的，被告按月息1%归还本息。合同签订后，原告刘畅于2015年下半年要求被告华德公司退还相关款项，被告华德公司于2015年11月10日退还原告2万元，于2015年11月30日退还原告3万元，于2015年12月25日退还原告2万元，2015年12月31日退还原告3万元，于2016年1月20日退还原告2万元，于2016年2月3日退还原告3万元，共计退还原告15万元。后原告要求被告按照《借款协议》约定支付相关利息，被告拒绝支付，双方遂引发纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《借条》、《借款协议》是原、被告双方在自愿平等基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效，双方当事人应当按照约定履行相关义务。《借条》没有约定利息，《借款协议》约定的是附条件支付利息，即“原告不具备购买经济适用房条件或没有摇到号无法购买房屋”，本案中原告刘畅主动要求被告退还相关款项，故未达到《借款协议》约定的条件，且从双方提交的证据并不能证明被告在本案中存在过错行为，故《借款协议》该项约定并未成就，原告刘畅要求被告华德公司按照月息1%支付利息的诉讼请求，该院不予支持。本案中，从本院查明情况看，原告向被告支付的款项名义为借款，实际应为购房款，故被告华德公司虽不按照合同约定支付利息，但应当向原告支付该款项占用期间所产生的实际利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决：一、被告河南华德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘畅支付相关利息，利息以2万元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月10日；以3万元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月30日；以2万元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月25日；以3万元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月31日；以1万元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月20日；以1万元为基数，自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月20日；以3万元为基数，自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月3日。二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费273元，由原告刘畅承担100元，被告河南华德置业有限公司承担173元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，上诉人华德公司认可因其经济适用房建设项目资金链断裂，被上诉人才要回本案所涉款项本金，并称目前该项目仍未恢复施工。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人刘畅虽主动要求上诉人华德公司退回涉案款项，但也系因上诉人经济适用房建设项目出现资金链断裂，被上诉人购房无望、为挽回损失的无奈之举，被上诉人对此并无过错。据此，原审法院判令上诉人向被上诉人支付其占用被上诉人资金期间的利息合理合法，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人华德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由华德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张艳君