上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7459号
原告熊朝会，女，某年某月某日生，汉族，住四川省。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告刘建林，男，某年某月某日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。
委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
被告江西省鑫马通运物流有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人谢强。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省抚州市。
负责人黄官保，经理。
委托代理人朱发生，男。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
本院于2015年4月16日立案受理原告熊朝会与被告刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司（以下简称鑫马公司）、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊朝会之委托代理人季娴，被告刘建林，被告人民财险委托代理人朱发生到庭参加诉讼，被告鑫马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊朝会诉称，2015年1月29日21时许，被告刘建林驾驶牌号为赣F7XX**重型厢式货车在本市闵行区放鹤路处与原告驾驶的电动车发生相撞，导致原告受伤，车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告刘建林负全部责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费239，008.61元（其中18，000元为被告刘建林垫付）、住院伙食补助费830元、交通费944元、衣物损500元、住院用品费560元、律师费3，000元，营养费等其余费用待鉴定后再确定，上述费用要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告刘建林与鑫马公司承担连带责任。诉讼中，原告变更医疗费诉请为234，104.50元。
被告刘建林辩称，对事故经过及责任认定均无异议。其驾驶的车辆登记车主系被告鑫马公司，与被告鑫马公司之间系挂靠关系，该车辆系被告刘建林从他人处转让所得。除了原告确认的1.8万元医疗费外，另其垫付了10，981.60元医疗费（其中500元为陪护押金）以及现金1万元，要求在本案中一并处理。对医疗费无异议，对住院伙食补助费以及交通费认为过高，由法院依法认定，对衣物损以及住院用品费不认可，对律师费不同意承担，认为过高。
被告鑫马公司未到庭，亦未发表辩称意见。
被告人民财险辩称，肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及50万元商业三者险。对事故责任认定存在异议，第一，交警部门制作的事故认定书不具有合法性。交警部门不能确定肇事司机存在具体的违法行为，据此作出的事故认定书明显是不具有合法性的。事故责任比例并不是必然等同于民事赔偿比例，法院可以结合交警部门查明的违法行为，考虑各项因果关系确定民事赔偿比例。如果法院无法查明该司车辆存在具体违法行为的情况下，应当认定该司无需承担任何赔偿责任。第二、原告的赔偿部分项目不合法。医疗费中非医保以外的用药金额以及无关联性的用药共计62，870.16元，不属于保险理赔范围。该司已经在交强险范围内垫付了1万元医疗费。对住院伙食补助费无异议。交通费用认可400元。衣物损无证据不予认可。住院用品费560元无正式发票，且不属于法定的赔偿项目。律师费属于间接损失，不属于保险理赔范围。在肇事驾驶员提供驾驶证、从业资格证以及车辆具有尚在年检有效的行驶证以及车辆的营运证四证后，该公司才能在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆未购买不计免赔险，故该公司享有20%的免赔率。该公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年1月29日21时10分许，被告刘建林驾驶牌号为赣F7XX**重型厢式货车在本市闵行区放鹤路都会路处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告刘建林因违反让行规定承担全部责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。
另查明，被告刘建林驾驶的肇事车辆登记车主系被告鑫马公司，事发时该车辆在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元，该商业第三者责任险第九条载明了负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生后，被告人民财险在交强险范围内垫付了1万元医疗费，被告刘建林垫付了医疗费28，481.60元、陪护押金500元以及现金1万元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民财险对责任认定提出异议，然其未能提供充分证据足以推翻交警部门的责任认定，故对该异议本院难以采信。因此原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内按责承担，至于不足部分，原告主张要求被告刘建林与被告鑫马公司承担连带责任，于法不悖，本院予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原被告在庭审中对医疗费数额无异议，对于被告人民财险对医疗费用的司法鉴定意见，系其单方委托，无证明力，且到庭后其未能就关联性问题予以说明，故对该证据本院难以采信。对于存在争议的非医保部分，本院认为系原告治疗实际所需，故对此本院予以确认。对于外购药，原告本案中不主张，系其权利的处分，本院予以确认。综上，对于医疗费数额本院确认为244，586.10元（其中28，481.60元系被告刘建林垫付）。住院伙食补助费830元，根据原告住院情况，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持400元。衣物损，原告因交通事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。住院用品费，其中关于洗发发生的费用200元，与原告伤情关联性不大，本院对此难以支持。关于购买尿垫、湿巾纸等费用360元，考虑到原告伤情以及治疗需要，该部分费用尚属合理，本院对此予以确认。律师费3，000元，根据本案案情以及律师行业收费标准等，本院对此予以确认。
综上，原告熊朝会在本起事故中的损失包括医疗费244，586.10元、住院伙食补助费830元、交通费400元、衣物损200元、住院用品费360元、律师费3，000元，共计249，376.10元，上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告198，932.88元，因被告人民财险已经于交强险范围内垫付1万元医疗费，该部分费用本案中直接予以抵扣，故被告人民财险应赔偿数额为188，932.88元。超过保险部分50，443.22元，由被告刘建林承担，因被告刘建林已经垫付了38，481.60元，故折抵后，被告刘建林尚需赔偿原告11，961.62元，被告鑫马公司对此承担连带责任。关于被告刘建林垫付的500元陪付押金，因未在本案原告诉请主张中，且原告不同意在本案中一并处理，故被告可就该部分费用另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告熊朝会人民币188，932.88元；
二、被告刘建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊朝会人民币11，961.62元，被告江西省鑫马通运物流有限公司对此承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，486.32元，由被告刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司共同负担（该款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年七月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。