西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00266号
原告李艳，女，1981年12月17日出生，汉族，机场职员，住西安市。
委托代理人弥蔚鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，机场职员，住西安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住西安市。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族，该公司职员，住西安市。
原告李艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人弥蔚鹏，被告人保莲湖支公司的委托代理人王新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，原告为自己名下陕AN38**号小型轿车在被告人保莲湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险。2012年5月22日，原告车辆发生交通事故，致第三者安小明受伤，造成第三者安小明人身及财产损失。事故发生后，第三者安小明将原告及人保莲湖支公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求赔偿其相关损失。该案件经一、二审法院处理，西安市中级人民法院作出（2013）西民高终字第00054号民事判决书，现已发生法律效力。经该判决书确认，原告已支付第三者安小明医疗费61000元，残疾辅助器具费540元、住宿费792元和鉴定费1332元，并判决原告承担诉讼费3336元。该判决书还判决被告人保莲湖支公司在交强险范围内赔偿安小明69337元和在商业第三者责任保险范围内赔偿安小明13365.58元，并终审确认被告的免责条款无效。因原告支付第三者安小明的费用不属于安小明起诉原、被告机动车交通事故责任纠纷案件的审理范围，原案判决未予以处理。终上所述，原告垫付的上述各项金额均属于第三者安小明受伤产生的各项人身财产损失，被告承保了原告车辆的交强险和商业第三者责任险，却拒绝按照向原告支付保险赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告人保莲湖支公司在交强险范围内赔偿原告李艳已支付给第三者的残疾辅助器具费540元和住宿费792元；2、被告人保莲湖支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告已支付给第三者的赔偿款36634.42元；3、被告人保莲湖支公司赔偿原告李艳因第三者安小明案件的一、二审诉讼费3336元及鉴定费1332元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告人保莲湖支公司辩称，一、交警部门作出的道路交通事故认定书已经认定原告车辆的驾驶人张吕贵肇事后驾车逃逸，根据《道路交通安全法》第九十二条一款的规定，当事人发生交通事故后逃逸的，应当承担全部责任；二、安小明案件中，我公司之所以对一、二审判决认可，是因为安小明是受害人，并非侵权人，根据相关司法解释的精神，并参照交强险的赔偿原则，我公司已在交强险和商业第三者责任险范围内赔付安小明82702.58元，已履行了赔付义务。但本案原告属于侵权方，其所有车辆的驾驶人违法在先，责任重大，其自愿向受害人赔付的费用，是无法转嫁给保险公司的；三、原告所有的陕AN38**号小型轿车是在车辆销售的4S店购买的保险，当时该4S店的工作人员一并将车辆保险为原告代办，并在交付保单时，按照4S店的工作程序，工作人员已就保险条款、权利义务、免责项目等曾向原告做了详细的宣讲及说明，但原告却对此一再否认，多次声称格式条款无效。但即使原告不认可格式条款，也应当懂得法律，没有任何一位驾驶员在肇事逃逸后还能得到保险赔偿；四、机动车保险条款，是中国保监会根据《保险合同法》及保险条例等文件的规定指定的，该保险条款全国统一使用，是众所周知的，不是原告声称格式条款不认可就可以否定的；五、原告主张的安小明案件的鉴定费和一、二审案件诉讼费，法院生效判决书已经确认由原告承担，保险公司不应承担此费用。
经审理查明，2012年3月1日，原告李艳为其购买的莲花牌轿车（即陕AN38**号轿车）在被告人保莲湖支公司投保了机动车交通事故责任保险和商业第三者责任保险，并办理了不计免赔。保险期间自2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止，商业第三者责任保险限额为50000元。另据西安市公安局交通警察支队高新大队作出的西公交认字（2012）第0073号《道路交通事故认定书》记载：2012年5月22日凌晨1时许，原告李艳的丈夫张吕贵驾驶原告名下陕AN38**号小型轿车，沿高新四路由北向南行驶至光和路路口处时，适逢安小明、张莉经人行横道由西向东横过道路至此，陕AN38**号小型轿车前部将安小明、张莉碰撞，致安小明、张莉受伤，造成交通事故。事故发生后，张吕贵驾车逃逸。后于当日到西安市公安局交通警察支队高新大队投案自首。张吕贵发生交通事故后当场驾车出现场逃逸，应当承担事故全部责任，安小明、张莉无事故责任。第三者安小明受伤治疗期间，原告李艳曾为安小明垫付医疗费61000元、残疾辅助器具费540元和住宿费792元。安小明出院后，于2012年12月21日将本案原告李艳及其丈夫张吕贵、被告人保莲湖支公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求赔偿其各项损失。西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第04426号民事判决书后，本案原告李艳及其丈夫张吕贵、被告人保莲湖支公司均不服该民事判决书，上诉于西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理后作出（2013）西民高终字第00054号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）雁民初字第04426号民事判决书和（2013）西民高终字第00054号民事判决书现已发生法律效力。根据（2013）西民高终字第00054号生效民事判决书记载，本案原告李艳及其丈夫张吕贵虽在事故发生后因安小明受伤住院治疗而垫付的医疗费61000元，支付安小明拐杖费540元和安小明家属住宿费792元，但因其垫付的费用不属于安小明起诉李艳、张吕贵与人保莲湖支公司作为共同被告责任之诉的审理范围，（2013）西民高终字第00054号生效民事判决书对此未予处理。原告李艳在（2013）西民高终字第00054号民事判决书生效后，曾就此三项费用向被告人保莲湖支公司主张按照保险合同理赔，但未获赔偿，原告遂诉至本院，要求被告人保莲湖支公司按照保险合同的约定赔付其合理损失。
另查明，根据上述生效民事判决书的要求，被告人保莲湖支公司已向安小明支付了赔偿款。原告李艳为陕AN38**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下剩余限额为50663元，商业第三者责任险项下剩余限额为36634.42元。
以上事实，有原告李艳提供的交强险保险单、交强险保险条款、商业保险单、（2013）西民高终字第00054号民事判决书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告李艳为其所有的陕AN38**号轿车在被告人保莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并在商业保险中投保了不计免赔，原告李艳作为投保人和被保险人，与作为保险人的人保莲湖支公司形成财产保险合同关系。原告的丈夫张吕贵驾车将安小明撞伤发生在保险期间内，故对原告为安小明垫付的医疗费、残疾辅助器具（拐杖）费和第三者家属住宿费，被告人保莲湖支公司应当按照财产保险合同的约定赔付原告。被告人保莲湖支公司虽辩称张吕贵在事故发生后驾车逃逸的情形属于商业第三者责任险保险条款的免责事由，但根据保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应向投保人说明合同的内容。本案事故车辆在人保莲湖支公司既投保了第三者责任强制保险亦投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任保险合同采用了人保莲湖支公司提供的格式条款，庭审中人保莲湖支公司提供的证据不足以证实其向投保人提供的商业第三者责任保险投保单或保险单中附有相关的保险条款，也不足以证明在双方订立商业第三者责任保险合同时在投保人填写的投保单上或者保险人出具的保险单或者其他保险凭证上，已就该保险合同中免除保险人责任的条款作出了足以引起投保人注意的明显标示，或就该保险条款第六条第（六）项约定的车辆驾驶人在事故发生后逃逸现场的责任免除事由，亦书面或者口头的形式已向原告作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案商业第三者责任保险合同中保险条款第六条第（六）项的免责条款无效，本院对被告有关免责的抗辩意见不予采信。被告人保莲湖支公司应在机动车交通事故责任保险的剩余限额内支付原告李艳残疾辅助器具（拐杖）费540元和第三者家属住宿费792元，并在商业第三者责任保险剩余限额内支付李艳已垫付第三者的医疗费36634.42元。关于原告李艳要求被告赔偿其在第三者安小明起诉案件中承担的一、二审诉讼费3336元及鉴定费1332元的诉讼请求，因双方在机动车交通事故责任强制保险条款中明确约定诉讼费和鉴定费等费用不应由保险人承担，故本院依法对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车交通事故责任保险限额内支付原告李艳残疾辅助器具费540元和第三者家属住宿费792元；
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业第三者责任保险限额内支付原告李艳36634.42元；
驳回原告李艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费816元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担760元，由原告李艳承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 菡