山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第30号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张春民，男，1970年9月27日出生，汉族，系死者张某某之子。
被上诉人（原审原告）：张玉静，女，1970年9月17日出生，汉族，系死者张某某之女。
被上诉人（原审原告）：张玉苹，女，1981年3月21日出生，汉族，系死者张某某之女。
以上二被上诉人共同委托代理人：张春民，男，1970年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张玉河，女，1983年5月14日出生，汉族，系死者张某某之女。
被上诉人（原审被告）：冀明月，男，1989年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：济南铁路经营集团有限公司菏泽装卸分公司。
负责人：张伟，该公司经理。
委托代理人：曹培华，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平洋保险菏泽公司”）因与被上诉人张春民、张玉静、张玉苹、张玉河、冀明月、济南铁路经营集团有限公司菏泽装卸分公司（以下简称“菏泽装卸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张春民、张玉静、张玉苹、张玉河一审诉称：2013年8月29日21时许，被告冀明月驾驶鲁R×××××面包车行驶至曹县东环路蒙牛厂北，将张某某撞倒，后驾车逃逸。张某某经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，被告冀明月负事故的全部责任。肇事车辆鲁R×××××面包车车主系被告菏泽装卸公司，该车在被告太平洋保险菏泽公司投有交强险。故请求三被告赔偿死亡赔偿金等各项费用20万元，后庭审中变更为201911.5元。
原审被告冀明月一审辩称：冀明月系菏泽装卸公司临时人员，那天开车办私事，发生交通事故属实，尽力赔偿。
原审被告菏泽装卸公司一审辩称：冀明月未经允许驾驶车辆外出，应由其本人承担全部责任，原告诉求过高。
原审被告太平洋保险菏泽公司一审辩称：在核实被保险车辆信息和驾驶人证件真实情况下，原告的合理损失，依法在保险合同约定范围内赔偿。
原审法院审理查明：2013年8月29日21时许，冀明月因其个人事务驾驶鲁R×××××号面包车沿曹县东环路由南向北行驶至曹县蒙牛厂北时，与四原告之父张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，冀明月驾车逃逸，造成张某某受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。四原告因抢救张某某在曹县人民医院支付出车费、抢救费、挂号费、出诊费、医疗费等共计446.1元，支付交通费500元。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队委托，菏泽市公安局刑事科学技术研究所于2013年9月5日作出（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）297号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：张某某符合因交通事故造成颅脑和内脏损伤死亡。因尸体检验需要，四原告支付运尸费600元、尸体看管费3300元、冷藏费（冰棺）1650元、遗体火化用车200元，合计5750元。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2013年9月10日作出曹公交认字（2013）第206号道路交通事故认定书：冀明月承担此事故的全部责任，张某某不承担此事故责任。鲁R×××××号面包车所有人为被告菏泽装卸公司，检验有效期至2015年3月，在被告太平洋保险菏泽公司投保有交强险及不计免赔赔偿限额为20万元的第三者商业责任险，保险期间均自2013年3月24日零时至2014年3月23日24时。被告冀明月系被告菏泽装卸公司雇佣司机，持有准驾车型C1驾驶证。另查明，张某某，男，1946年2月6日出生，农民，生前居住曹县曹城镇东刘庄行政村袁庄。2012年山东省全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42837元，农村居民人均纯收入为9446元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，因与被告冀明月驾驶的鲁R×××××号面包车发生交通事故，造成四原告之父张某某经抢救无效死亡，四原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合理费用，该院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。丧葬费是安葬死者所支出的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地的费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存，购置墓碑等花费。张某某在交通事故中死亡，因尸体检验需要，四原告另行支付运尸费600元、尸体看管费3300元、冷藏费（冰棺）1650元，合计5550元，非安葬死者所支出费用，不在丧葬费之列，被告菏泽装卸公司辩称应计算在丧葬费之列，该院不予支持；遗体火化用车200元，属丧葬费范围，原告主张由被告支付，该院不予支持。据此，原告应获得赔偿范围：抢救费、挂号费、出诊费、医疗费等446.1元，交通费500元，因尸体检验需要，运尸费600元、尸体看管费3300元、冷藏费（冰棺）1650元等合计5550元，及死亡赔偿金122798元（9446元×13）、丧葬费21418.5元（42837元÷2），鉴于交通事故致张某某死亡，造成四原告严重精神损害，酌定精神损害抚慰金5万元，综上共计200712.6元。被告冀明月驾驶的车辆发生交通事故致使四原告之父张某某死亡，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定冀明月承担全部责任，三被告均无异议，对该认定书认定的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。该车辆在被告太平洋保险菏泽公司处投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔的赔偿限额20万元的第三者商业责任险，且事故发生在保险期间，其应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费446.1元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等11万元，二项合计110446.1元；不足部分90266.5元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张春民、张玉静、张玉苹、张玉河医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110446.1元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张春民、张玉静、张玉苹、张玉河交通费用、死亡赔偿金、尸体检验费用、丧葬费用等90266.5元，二项共计200712.6元，于判决生效后5日内履行。二、驳回四原告对被告冀明月、济南铁路经营集团有限公司菏泽装卸分公司的诉讼请求。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由四原告负担18元，被告冀明月负担4310元。
上诉人太平洋保险菏泽公司不服原审法院判决向本院提起上诉称：1、冀明月的肇事逃逸行为依照法律规定和保险合同约定不符合第三者商业责任险的赔付范围，一审判决上诉人承担第三者商业险赔付责任错误，依法应予改判。2、冀明月未经公司允许私自驾驶，不属于被保险人范围，上诉人没有替冀明月承担侵权责任的法律义务，交强险只应承担垫付责任。3、丧葬费不应重复计算；精神损害抚慰金数额过高，应重新认定。请求二审法院予以改判。
被上诉人张春民、张玉静、张玉苹、张玉河答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人冀明月答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人菏泽装卸公司答辩称：要求维持原判。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
二审审理期间，本院依法调取涉案车辆商业险投保单一份和客户投保告知书一份。对上述证据，上诉人认为证明其已尽告知义务，投保人也已盖章认可；被上诉人张春民、张玉静、张玉苹、张玉河称对投保事项不清楚；被上诉人菏泽装卸公司认为上诉人没有对免责条款、责任限制条款向其进行明确的解释说明，因此对其不产生法律效力，且上诉人方制作的格式条款双方有不同的理解，应按对保险公司不利的解释理解；被上诉人冀明月质证意见同菏泽装卸公司。
本院认为：被上诉人菏泽装卸公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中的第七条属保险公司的免责条款，其中第一项为“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为。”现投保人菏泽装卸公司与保险人太平洋保险菏泽公司对该项理解存有争议，对此本院认为，基于保险合同的特殊性，保险人免责事由由其单方制定，所涉概念和范畴复杂，专业性强且抽象，非普通民众可理解，故保险公司作为提供保险格式合同的一方，对责任免除条款负有提请投保人注意及明确说明义务。中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监会（2012）16号）第二条第（三）项“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”中国保监会《关于﹤机动车辆保险条款﹥的性质等有关问题的批复》（保监办复（2003）92号）第二条：“《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。保险公司的行为是否构成了对说明义务的履行，由司法机关或仲裁机构依法认定。”从《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的文字和语法结构来看，投保人即菏泽装卸公司认为肇事逃逸同时具有故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据行为时保险公司才可以责任免除属普通民众的通常理解，上诉人并没有证据证明对此条作出了充分的明确解释，从而使投保人能明白知晓此条款的内容、真实含义和法律后果。根据《合同法》关于格式条款争议解释规则，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确存在争议的情况下，应当作出不利于保险公司的解释。另由于冀明月为菏泽装卸公司的雇佣司机，身份上与菏泽装卸公司有隶属关系，有合法的驾驶资格，属合法的驾驶人，未遵守单位出车规定驾车外出只属内部管理问题。故在本案中，上诉人太平洋保险菏泽公司对张某某的死亡仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
因尸检需要，运尸费、尸体看管费、冷藏费属特别支出的费用，不属于丧葬费的范围，一审法院并没有重复判决。而精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力综合确定。涉案交通事故造成张某某死亡，一审法院以侵权人是法人或其他组织的标准判决精神损害抚慰金50000元并无不当。综上，上诉人太平洋保险菏泽公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 毛晓强