广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初123号
原告南宁市佳实市场开发有限公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇江北大道白水塘。
法定代表人李庆光，该公司总经理。
委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。
被告中国煤炭地质总局广西煤炭地质局，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路298号，组织机构代码49859851—2。
法定代表人宋军茂，该局副局长。
委托代理人卢世杰，该局法律事务办公室主任。
委托代理人卢陈贤，该局党政办公室主任。
原告南宁市佳实市场开发有限公司（以下简称南宁佳实公司）诉被告中国煤炭地质总局广西煤炭地质局（以下简称广西煤炭地质局）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，被告广西煤炭地质局于2016年1月20日提出管辖异议申请，本院于2016年2月1日作出（2016）桂0126民初123—1号民事裁定书，驳回了被告的申请，被告不服本院裁定提出上诉，南宁市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）桂01民辖终216号民事裁定书，驳回了被告的上诉。之后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告南宁佳实公司的委托代理人马至成、被告广西煤炭地质局的委托代理人卢世杰、卢陈贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁佳实公司诉称，2013年11月18�，原告与被告签订《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》。时至今日，开发黎塘基地前期手续无法办理，并且被告也决定不让原告继续开发，原告尊重被告的决定，愿意放弃该项目。原告多次要求被告退还履约保证金3000000元，但是被告借口不予归还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除原告与被告于2013年11月18日签订的《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》；二、被告返还保证金3000000元及支付相关利息（利息计算方法：以3000000元为基数，从2015年11月8日起至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计付给原告）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告南宁佳实公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；2、《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》，证明原、被告于2013年11月8日签订合作开发协议；3、电汇凭证，证明被告收到原告的保证金；4、原告要求被告退款函，证明原告要求被告退款；5、被告复函，证明被告确认收保证金，核查后答复；6、邮箱往来记录，证明被告与原告的工作人员商谈涉案项目的问题；7、被告与原告不断协商《关于共同成立广西中煤佳实资源开发有限公司暨股权转让协议》，证明被告要求变更合同，单方面要求提高价格的事实。
被告广西煤炭地质局辩称，一、原、被告双方没有就终止《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》达成一致，原告要求返还3000000元保证金无依据。2014至2015年，原、被告双方就黎塘基地130亩土地综合开发项目进行了多次磋商。2015年8月，被告将双方拟定的60亩土地合作协议交上级单位中国煤炭地质总局审核，总局提出了修改意见。2015年9月，原告对总局修改意见表示认可，同意按照修改过的协议草案签订协议，但几天后原告却又提出，按60亩合作资金压力大，希望可以按30亩土地签订合作协议。被告向总局请示后，同意按30亩土地签订合作协议，而原告随后又表示对部分违约条款不认同，希望协商修改。原告在《关于要求退还“黎塘基地合作开发项目”履约保证金等款项的函》中称：“2015年10月中旬，贵局坚持要求我司按照中国煤炭地质总局的最终意见签订合同，而我司认为按该意见签订合同，有悖市场经济的规律，不能满足互惠互利的原则。因此双方协商不一致，贵局最终决定不让我司继续开发”。而对比2015年10月15日原、被告双方最后一次互发邮件中的合同文本，只有第十条违约责任的第2点内容有争议，其他内容双方完全一致。因此，从原告函件内容和双方的往来邮件可以看出，双方对合作方式、合同价格等主要条款并没有异议，只是对违约责任条款有异议。双方对此进行了多次协商，并没有对该条款达成一致。双方在2014至2015年有过长时间的磋商，有时对某些问题协商不一致也属正常，但双方并没有就终止《合作开发协议》达成一致，被告不应当退还保证金，原告很迅速地在2015年12月起诉，动机让人怀疑。二、《合作开发协议》中约定有退还保证金的条款，该条款条件未成就，原告不应当退还保证金。原告以不能接受合同条款为由致函被告，要求退还保证金。而《合作开发协议》第9条约定：“如乙方提出开发黎塘基地前期手续的办理工作无法进行，甲方在收到乙方的书面函后七日内返还叁佰万元履约保证金给乙方”，双方已明确在“前期手续的办理工作无法进行”的�提下才退还保证金。所谓“前期手续的办理工作无法进行”，在双方后来的多次邮件往来中，合同草案条款都将其明确为“因为政府不同意土地的开发变性”或通过招拍挂确定的土地成交价过高。现在原告并没有提出前期手续无法进行，也没有前期手续办理不了的相应原因和证据，仅仅是不接受部分违约条款，就直接要求退还保证金，显然不符合合同约定，原告不应退还保证金。三、假设法院判令解除双方之间的合同，因原告存在违约行为，被告不应退还履约保证金。《合作开发协议》第6条约定：“乙方负责开发黎塘基地前期手续的办理工作，所产生的一切费用均由乙方自理。”原告在要求退还保证金的函中称“项目所在地政府对项目迟迟不能推进也有所不满。”原告对项目推进迟缓负有直接责任，应当承担违约责任。而被告在项目推进过程中进行了多次磋商、�地及地上建筑物评估、项目论证、报审批等工作，投入了大量人力物力。原告以自身资金压力大为由，从开始的以130亩土地来合作变更为以60亩土地合作，最后变更为以30亩土地合作，付款时间也变更为四年，被告一再退还，接受了原告要求。现在却因原告一句不能接受部分非主要条款（即违约责任第2点，该条款还是原告2015年9月16日发来邮件曾原则同意），从而导致项目停滞，受到了较大损失。而双方多次磋商中，合同违约条款也明确：违约方自行承当所有责任，不得再主张任何返还或者损失赔偿（如2015年10月15日原、被告双方最后一次互发邮件中的合同文本第十条违约责任第2点）。因此，即使解除合同，原告也应承担赔偿责任，被告不应退还保证金。四、原告诉请提到按6%的年利率计算利息，利率过高。假设法院判令被告退还保证金，那也应当从法院判决确�的付款日期之后开始计算。原告在2015年11月发函要求退还保证金，根本没有与原告就是否继续合作进行协商确定，随即就在2015年12月向法院起诉。综合前面所述，被告根本不应退还保证金。假设法院判令被告退还保证金，也不能按6%的年利率计算利息。
被告广西煤炭地质局为证明其主张，向本院提供以下证据：1、煤炭地质局黎塘基地房地产合作开发合同，2、煤炭地质局黎塘基地房地产合作开发合同，上述两份证据共同证明双方合作内容由开始的以130亩土地来合作变更为以60亩土地合作；3、评估业务合同书，4、电汇凭证，5、土地估价报告，6、房地产咨询报告，7、情况说明，上述五份证据共同证明被告为开展项目合作，花费大量精力去收集整理资料，进行了土地以及地上建筑物评估，并支付了评估费的事实；8、总局存量土地开发利用�进协调会广西局项目，9、中煤建工集团关于确认广西黎塘综合开发项目合同的报告，10、合同审查申请材料，上述三份证据共同证明被告为开展项目合作，内部进行了大量论证，与北京的中煤建工集团公司也进行了多次调研、论证，并多次前往北京的总局汇报项目情况，争取总局审批同意的事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原、被告于2013年11月8日双方签订的《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》应否解除；二、原告诉请被告返还保证金3000000元及利息是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其认为双方一直在磋商，合同单�也一直没有变更，只是土地面积有所变化，因此原告称被告单方面提高价格没有依据。
原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3、4、5、6、7的真实性由法院核对，但认为这些证据与本案无关；证据8是被告的内部会议记录，原告无法确认；证据9的真实性无法确认；证据10与本案无关。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告提交的证据1、2，因双方当事人均为异议，故本院予以认定。对原告提交的证据7，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10，因系被告单方面出具，且原告不予认可，故本院不予认定。
经审理查明，原告南宁佳实公司类型为有限责任公司，经营范围：市场开发投资、租赁，五金、化工产品（属危险化学品除外）、木材、钢材、水泥购销。被告广西煤炭地质局机构类型为事业法人，宗旨和业务范围：为煤炭地质勘查开发实施有关管理；地质勘查业务管理；地质勘查报告审查与评估；煤炭及煤炭制品、煤炭地质地下水质、金属矿物元素检测；所属地质勘查队伍管理；煤炭地质系统干部培训；专业技术人员继续教育；在职职工岗位技能地质勘探设备研究与推广；相关科研与技术服务。2013年11月18日，原告南宁佳实公司作为乙方与被告广西煤炭地质局作为甲方签订了《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》一份，该协议主要约定：一、甲方位于宾阳县黎塘镇永安西路265号自有基地，目前一共有130亩的国有划拨用地（不含位于西北角的经济适用房及东南角的集资房用地）。双方拟对基地进行合作开发，即：甲方通过投入土地、乙方投入�金的方式，共同建设和开发黎塘基地。二、1、甲方负责提供土地，并负责基地土地范围内住户的搬迁工作。房屋拆除由乙方具体实施。2、如需要拆除和重建东南角的集资楼，可参照自治区危旧房改住房改造或棚屋区改造相关政策，由甲方具体负责拆除和重建，不列入基地的合作开发项目。重建楼房的具体位置，在本基地用地范围内由双方共同商议和确定。3、甲方在整个基地的建设开发过程中，协助乙方办理项目的审批、报建等相关手续。4、甲方根据基地开发的总建筑面积，收取土地开发利用综合费，容积率2.0以下为280元/㎡，3.5以上为30元/㎡。费用支付办法：（1）签订本协议七日内支付叁佰万元履约保证金。（2）落实缴交出让金（或拍卖成交后），并确保土地权属变更到乙方名下后支付壹仟柒佰万元，余款在三年内分三次付清。5、本合同价款已包含甲方应得的拆迁安置费，如甲方须在约定的十亩地上建设安置房，产生的费用由甲方另行负责支付。6、乙方负责开发黎塘基地前期手续的办理工作，所产生的一切费用均由乙方自理。7、项目变更到乙方名下后，乙方负责进行总体规划、设计、报批、建设等，全额投资整个项目。收益及风险均由乙方负责，与甲方无关。8、乙方根据基地开发的占地面积切割10亩左右给甲方，按总体规划、设计、报批、建设的要求由甲方自行建设来安置回迁职工。9、乙方签订本协议七日内支付叁佰万元履约保证金给甲方，如乙方提出开发黎塘基地前期手续的办理工作无法进行，甲方在收到乙方的书面函后七日内返还叁佰万元履约保证金给乙方。10、因该宗地要改变用途可能要通过招拍挂程序，并因乙方在该项目变性交易前做了大量工作。如超出本协议约定的条件成交，也就是说成交价（含拆迁安�费）扣减出让金后超过下列附表时，乙方有权放弃该项目：超过附表价款溢价部分，扣除出让金后的收益由甲乙双方各按50%分享，甲方保证在交易成功后十五天内将溢价的50%以及叁佰万元一次性付清给乙方。三、本框架协议是双方合作的基础，双方将就本协议提及的合作事宜进一步研究和协商，另行签署具体的合作项目协议。协议签订后，原告南宁佳实公司依约于2013年11月19日将3000000元保证金汇入被告广西煤炭地质局在建行柳石路支行开设的45×××16账户中。后因双方在合作过程中对后续事宜未能协商一致，故原告于2015年10月29日发函给被告，要求被告退还保证金3000000元。被告于2015年11月9日复函原告，该复函记载：“贵司2013年11月18日与我局签订到了《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》，并按协议约定向我局支付了300万元履约保证金�现要求我局予以退还。据查，该协议是我局原局长徐培武任主要负责人期间，由原副局长王志光签订。上述两同志因违规违纪问题已被上级机关免职。对于贵司提出退还300万元履约保证金的要求，我局需进一步查明项目决策程序及协议签订程序是否依法合规，以及300万元资金去向等情况，待情况核实，并向上级管理部门中国煤炭地质总局汇报后，我局会给予贵司答复。”因被告一直未退还保证金，故原告诉至本院，提出如上诉求。
另查明，本案涉案土地位于宾阳县黎塘镇永安西街，土地性质为国有划拨土地，于1997年4月25日办理了国有土地使用证，证号为宾国用（97）字第795号，土地使用者为广西150煤田地质局黎塘办事处，用途为职工住宅、小学，四至范围为东墙外线接南地医院，南墙外线接小路、水田，西墙外线接大龙村，北墙外线接龙�村，用地面积为105311.66平方米，其中建筑占地33276.51平方米。原、被告签订《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》的目的是为了在上述土地上建造商品房以及对被告的棚户区进行改造。
本院认为，一、关于原、被告于2013年11月18日签订的《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》应否解除的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”第十六条规定：“土地使用权人未经有批准的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作发开房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”本案中，原、被告均不具备房地产开发经营资质，在起诉前双方亦未取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业，且被告未经批准，以划拨土地作为投资与原告签订了《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》，该协议违反了上述法律的规定，应为无效合同，故原告诉请本院解除双方于2013年11月18日签订的《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》，本院不予支持。
二、关于原告诉请被告返还保证金3000000元及利息是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的《中国煤炭地质总局广西煤炭地质局黎塘基地合作开发协议》无效，故被告应将保证金3000000元返还给原告。原告无房地产开发经营资质，仍与被告签订合作开发房地产协议，存在过错，故对其诉请被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国煤炭地质总局广西煤炭地质局于本案判决�效之日起十日内返还原告南宁市佳实市场开发有限公司保证金3000000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费30800元，由被告中国煤炭地质总局广西煤炭地质局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦松君
审判员 俸梓烨
审判员 青 晴
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。