江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8143号
原告：丁红健，女，1975年11月12日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：丁赛赛，男，1996年7月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：徐亚玉，女，1942年5月6日生，汉族，住江苏省启东市。
三原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路178号中国人寿保险大厦。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁悦、陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
原告丁红健、丁赛赛、徐亚玉与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平、被告的委托代理人鲁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红健、丁赛赛、徐亚玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告理赔款150830.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人（投保人）张某被告于2015年5月16日投保了两份保险，其中一份为“700度10+1综合意外保障计划一”保险，投保险种为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险责任：意外伤害/伤残保险金额为10万元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，保险责任：意外伤害医疗保险金额为1万元。合同有效期2016年5月20日至2017年5月19日止。另一份为“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险，投保的险种为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险责任：意外伤害/伤残保险金额为5万元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，保险责任：意外伤害医疗保险金额为1万元，合同有效期2016年5月20日至2017年5月19日止。该份保险合同中原告为其约定的法定受益人。2017年4月30日，被保险人（投保人）张冲在启东市汇龙镇圩角村××组吴振康家建房意外摔下后死亡。依照合同约定原告向被告理赔，被告拒赔，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：1、投保人张冲所从事的职业为五类职业，根据双方保险合同保险责任的特别约定中第六项，被告只应当承担投保单号码为1144430025464904的保险合同的保险金额的50%，即意外伤害伤残保险金额5万元的50%为25000元（险种为700度1-6类职业综合意外保障计划一）。2、根据国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险第四条约定，被保险人的医疗费应当在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险及其他途径以及补偿或给付部分以及本附加合同约定免赔额后，对其余额按本附加合同的约定给付医疗保险金。故应当凭医疗费发票，再扣除相应的医疗保险及其他途径所获得的补偿部分，剩余部分由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的北新镇村委会证明提出异议，因该证明上盖有启东市北新镇永安村村民委员会公章，对其真实性本院予以确认。被告对原告提交的其余证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的职业分类表真实性无异议，本院予以确认；对保险条款真实性，本院亦予以确认。
本院经审理查明：丁红健系张冲配偶，丁赛赛系张冲儿子，徐亚玉系张冲母亲，张冲父亲已于2017年1月身故。2016年5月16日，张冲通过互联网向被告投保了“700度10+1综合意外保障计划一”保险（保单号：1144430025464902）、“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险（保单号：1144430025464904）。“700度10+1综合意外保障计划一”保险险种为：《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险责任：意外伤害/伤残保险金额为10万元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，保险责任：意外伤害医疗保险金额为1万元；《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》，保险责任：意外伤害住院津贴保险金额9000元（标准50元/天，最高赔付180天）。“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险险种为：《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险责任：意外伤害/伤残保险金额为5万元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，保险责任：意外伤害医疗保险金额为1万元；《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》，保险责任：意外伤害住院津贴保险金额9000元（标准50元/天，最高赔付180天）。两份保险合同有效期均为2016年5月20日至2017年5月19日止。两份保险特别约定栏均约定：意外伤害医疗：被保险人因意外伤害事故在二级以上（含二级）公立医院或保险公司认可的其他医疗机构就诊，在扣除100元的免赔额及被保险人通过其他渠道获得的补偿后，对其余额按100%给付。“700度10+1综合意外保障计划一”保险下特别约定栏约定被保险人职业：1-4类职业。“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险下特别约定栏约定被保险人职业：1-6类职业，其中1-4类职业保额为保额的100%，5类职业保额为保额的50%，6类职业保额为保额的30%。两份保单后各附有一张700度服务凭证——“贴心宝”大众救援服务卡，该服务卡系投保人投保时根据被告人寿保险公司激活卡及网上激活流程填写生成。两张服务卡上职业类别为泥水匠（室外及高处）。
2017年4月30日13时分许，张冲在汇龙镇圩角村××组吴振康家中建房，在三楼吊混泥土时从楼上摔下，经送启东市人民医院抢救无效死亡，共计花费医疗费830.8元。启东市人民医院出具诊断证明书，诊断高处坠落后死亡。2017年5月2日，社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书，证明张冲因颅脑损伤死亡，北新派出所加盖户口已注销公章。之后，原告丁红健、丁赛赛、徐亚玉向被告申请理赔。2017年8月18日，被告向原告原告丁红健作出拒绝赔付通知书，认为被保险人张冲因高空作业出险系五类职业，不属于本保险合同约定的一至四类职业的保险责任范围。原告丁红健、丁赛赛、徐亚玉为此向本院起诉。
另查明，国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第四条保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险保险利益条款第四条保险责任约定：本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。人寿保险公司提交的中国人寿意外保险职业分类表显示泥水匠为四类职业。
本院认为，死者张某被告投保的“700度10+1综合意外保障计划一”保险、“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险所形成的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人寿保险公司应按合同约定承担相应的保险责任。本案争议焦点为：死者张冲生前从事的职业是否为泥水匠？泥水匠的职业类别是什么？从原告提供的互联网电子保险销售凭证后所附的700度服务凭证看，该服务凭证明确张冲职业为泥水匠（室外及高处），该服务凭证虽由投保人填写，但人寿保险公司在承保时已作程序审核，且结合原告方提供的村民委员会证明，能够证明死者张冲生前系从事泥水匠工作。关于泥水匠的职业分类，被告人寿保险公司提供的职业分类表明确为四类职业。故死者张冲生前因从事泥水匠工作导致死亡属于两份保险合同约定的保险责任范围，人寿保险公司应按保险合同约定履行保险金给付义务。关于保险金数额，“700度10+1综合意外保障计划一”保险项下国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险金为10万元，“700度1-6类职业综合意外保障计划一”保险项下国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险金为5万元；意外伤害医疗费应按特别约定内容，扣除100元的免赔额，因原告方未从其他途径获得过补偿，故医疗费保险金为730.8元。上述保险金合计150730.8元
综上，原告丁红健、丁赛赛、徐亚玉作为张冲死亡后的法定权利受益人要求被告给付保险赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原丁红健、丁赛赛、徐亚玉保险理赔款150730.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1658元（原告已预交），由原告承担18元，被告承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1658元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄钰霞