wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终301号
上诉人（原审原告）：范敦忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：丁红峰，宁海县红枫法律咨询服务有限公司法律服务者。
被上诉人（原审被告）：宁波润禾高新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
上诉人范敦忠因与被上诉人宁波润禾高新材料科技股份有限公司（以下简称润禾公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）浙0226民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可于收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。范敦忠现提起本案诉讼，已经超出上述期限。范敦忠的起诉依法应不予受理。已经受理的，应依法驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回范敦忠的起诉。
宣判后，原审原告范敦忠不服一审裁定，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原（2017）浙0226民初3862号案件中，因被告“宁波润禾高新材料科技股份有限公司”中“高”字疏漏未写，上诉人因此申请撤诉并获法院准许，故属于可以再次起诉的情形。2.本案一审法院仅就程序进行审查，未进行实体审查，草率驳回起诉显然错误。
润禾公司辩称，一审裁定符合事实和法律，上诉人在裁决书发生法律效力后又提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：劳动者对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案上诉人起诉时，已经超过十五日期限。虽然上诉人也曾在期限内就仲裁裁决起诉并因被告名称错误而撤诉，但距本案起诉时已明显超过重新起诉的合理期间，二审期间上诉人对此的解释是“本来是放弃起诉权利了”。因此，上诉人在撤诉后放弃就仲裁裁决提起诉讼的权利的表示是明显的。由于本案并不是普通民事纠纷案件的撤诉后又起诉的情形，故上诉人主张按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定可以重新提起诉讼，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年二月一日
代书记员 姜黎娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3164号之一
申请执行人：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。
法定代表人：司焕明，董事长。
被执行人：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人成财太侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（80000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年10月12日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年10月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人成财太发出限制高消费令，并将被执行人成财太纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人成财太现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3164号之一申请执行人：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。法定代表人：司焕明，董事长。被执行人：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人华升建设集团有限公司与被执行人成财太侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（80000元及利息）予以强制执行。本院于2017年10月12日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年10月18日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人成财太发出限制高消费令，并将被执行人成财太纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人成财太现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3164号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月一日书记员  杜亚钦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初943号
原告：泮秀彬（曾用名潘秀彬），女，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周孝水，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周斌，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告泮秀彬与被告周孝水、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泮秀彬撤诉。
本案受理费人民币6890元，减半收取3445元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈可欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执451号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：张国利，男，1976年12月18日生，满族，住黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人：李长兰，女，1980年11月8日生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人：甘凤美，女，1966年12月1日生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。
本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人张国利、李长兰、甘凤美合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款20773.91元及利息，案件受理费938元，尚无执行回款。执行中，被执行人张国利、李长兰、甘凤美在哈尔滨市房产、银行、车辆均无可供执行财产，因被执行人户籍所在地在贵院辖区内，申请执行人向本院请求将该案件委托至黑龙江省海林市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十四日
书记员 于 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3063号
原告：徐凤英，女，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市,
被告：孙文华，男，1942年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告徐凤英与被告孙文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告徐凤英于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐凤英撤诉。
案件受理费268元,依法减半收取134元，由原告徐凤英负担。
审判员 孙金鹏
二〇一七年七月六日
书记员 邱晓雯
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢133号
申请执行人滨海浙商投资集团有限公司，住所地天津市东丽区开发区一纬路1号。
法定代表人连良桂。
被执行人天津金天地餐饮有限公司，住所地天津市河北区金纬路美日阳光E、F区。
法定代表人崔建国，董事长。
申请执行人滨海浙商投资集团有限公司（原申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行）与被执行人天津金天地餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月21日作出的（2011）二中民二初字第57号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行于2011年7月18日向本院申请执行。2011年11月18日终结本次执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人滨海浙商投资集团有限公司与被执行人案外协商解决，申请执行人滨海浙商投资集团有限公司向本院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）二中民二初字第57号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚易寒
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1750号
上诉人（原审原告）：许慎祥。
被上诉人（原审被告）：郝广理。
上诉人许慎祥因与被上诉人郝广理财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许慎祥上诉请求：撤销（2016）鲁0404民初1139号民事裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、上诉人许慎祥对峄城区榴园镇高庄村（合并前的南龙塘村）西南承包的2亩及南边由许慎祥和其父20年前开荒5、6亩山林地，归许慎祥使用、管理和收益。1998年许慎祥的父亲许太山承包原峄城区棠阴乡南龙塘村西南许慎祥的老林地（墓地），承包期限为30年，承包后许慎祥父子在南边又开垦了5、6亩荒地，种植了槐树、枣树、花椒树，2004年在开荒地种植了50余棵杨树，一直由上诉人经营管理。2002年合并乡镇合并村，南龙塘村合并到榴园镇高庄村，只是名义上的合并，财务、人员、土地等还是由原来的村进行管理，没有进行统一管理。后经榴园镇土管所的工作人员、村书记、榴园镇高庄村南龙塘村负责人、被上诉人、上诉人的家属对上诉人承包的山林地对照地图进行现场实地测量定位，并作出分界线。上诉人承包地依然是榴园镇高庄村南龙塘村，没有侵占别人的任何土地。上诉人承包的土地及开荒地的山林地仍然由上诉人使用、管理和收益。二、上诉人对承包的5、6亩上林土地栽植的杨树有所有权。2004年春，上诉人及儿子许永生找郑军、苗兆飞等先后两次十八、九人共栽植杨树50余棵，现任枣庄市峄城区榴园镇高庄村书记、南龙塘村负责人在公安机关均证实被上诉人用钩机钩倒毁坏上诉人的杨树。榴园镇林业站的工作人员也证实此事实。以上足以证明上诉人对承包的5、6亩上林土地栽植的杨树有所有权。三、被上诉人侵害了上诉人对杨树的合法所有权，故意毁坏上诉人的树木应予赔偿。四、一审裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人诉被上诉人侵权纠纷一案．被上诉人将上诉人的杨树故意毁坏，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人要求赔偿是理所当然的，也是符合法律规定的。依照我国的民事诉讼法第一百一十九条、《民法通则》第七十一条、第一百三十条，《物权法》第三十九条，《侵权责任法》第二条等法律规定，应当依法裁决，而不应适用《森林法》。五、原审法院未到现场进行实地勘查，导致作出错误裁定。
许慎祥一审诉讼请求：一、判令被告郝广理赔偿原告树木款10000元；二、诉讼费用由被告负担。
原审法院经审查认为，原告许慎祥主张其父亲许太山于1998年承包原峄城区棠阴乡南龙塘村（2002年，南龙塘村合并到高庄村）土地一处，原告于2004年在该承包地内栽植50多棵杨树，2016年3月，被郝广理砍伐。而被告郝广理在公安机关的陈述中称其于1993年承包了原峄城区棠阴乡高庄村土地一处。2005年5月份，高庄村收回旧合同，与郝广理重新签订了承包山林合同。被告郝广理于2006年将许慎祥在该承包地上栽植的杨树拔掉，重新栽植树苗。2016年3月份，被告郝广理用钩机将该杨树勾倒，卖掉38棵。根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点是土地承包经营权及林木所有权归属问题。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告许慎祥主张被砍树木50多棵，且价值10000元，不属于自留地、房前屋后个人所有的零星林木。因此，原告许慎祥的诉讼主张不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许慎祥的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点是土地承包经营权及林木所有权的归属问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，本案的纠纷应由两位当事人所在的县级或者乡级人民政府处理，故本案不属于法院受案范围，原审裁定驳回许慎祥的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终1750号上诉人（原审原告）：许慎祥。被上诉人（原审被告）：郝广理。上诉人许慎祥因与被上诉人郝广理财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许慎祥上诉请求：撤销（2016）鲁0404民初1139号民事裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、上诉人许慎祥对峄城区榴园镇高庄村（合并前的南龙塘村）西南承包的2亩及南边由许慎祥和其父20年前开荒5、6亩山林地，归许慎祥使用、管理和收益。1998年许慎祥的父亲许太山承包原峄城区棠阴乡南龙塘村西南许慎祥的老林地（墓地），承包期限为30年，承包后许慎祥父子在南边又开垦了5、6亩荒地，种植了槐树、枣树、花椒树，2004年在开荒地种植了50余棵杨树，一直由上诉人经营管理。2002年合并乡镇合并村，南龙塘村合并到榴园镇高庄村，只是名义上的合并，财务、人员、土地等还是由原来的村进行管理，没有进行统一管理。后经榴园镇土管所的工作人员、村书记、榴园镇高庄村南龙塘村负责人、被上诉人、上诉人的家属对上诉人承包的山林地对照地图进行现场实地测量定位，并作出分界线。上诉人承包地依然是榴园镇高庄村南龙塘村，没有侵占别人的任何土地。上诉人承包的土地及开荒地的山林地仍然由上诉人使用、管理和收益。二、上诉人对承包的5、6亩上林土地栽植的杨树有所有权。2004年春，上诉人及儿子许永生找郑军、苗兆飞等先后两次十八、九人共栽植杨树50余棵，现任枣庄市峄城区榴园镇高庄村书记、南龙塘村负责人在公安机关均证实被上诉人用钩机钩倒毁坏上诉人的杨树。榴园镇林业站的工作人员也证实此事实。以上足以证明上诉人对承包的5、6亩上林土地栽植的杨树有所有权。三、被上诉人侵害了上诉人对杨树的合法所有权，故意毁坏上诉人的树木应予赔偿。四、一审裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人诉被上诉人侵权纠纷一案．被上诉人将上诉人的杨树故意毁坏，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人要求赔偿是理所当然的，也是符合法律规定的。依照我国的民事诉讼法第一百一十九条、《民法通则》第七十一条、第一百三十条，《物权法》第三十九条，《侵权责任法》第二条等法律规定，应当依法裁决，而不应适用《森林法》。五、原审法院未到现场进行实地勘查，导致作出错误裁定。许慎祥一审诉讼请求：一、判令被告郝广理赔偿原告树木款10000元；二、诉讼费用由被告负担。原审法院经审查认为，原告许慎祥主张其父亲许太山于1998年承包原峄城区棠阴乡南龙塘村（2002年，南龙塘村合并到高庄村）土地一处，原告于2004年在该承包地内栽植50多棵杨树，2016年3月，被郝广理砍伐。而被告郝广理在公安机关的陈述中称其于1993年承包了原峄城区棠阴乡高庄村土地一处。2005年5月份，高庄村收回旧合同，与郝广理重新签订了承包山林合同。被告郝广理于2006年将许慎祥在该承包地上栽植的杨树拔掉，重新栽植树苗。2016年3月份，被告郝广理用钩机将该杨树勾倒，卖掉38棵。根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点是土地承包经营权及林木所有权归属问题。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告许慎祥主张被砍树木50多棵，且价值10000元，不属于自留地、房前屋后个人所有的零星林木。因此，原告许慎祥的诉讼主张不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许慎祥的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点是土地承包经营权及林木所有权的归属问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，本案的纠纷应由两位当事人所在的县级或者乡级人民政府处理，故本案不属于法院受案范围，原审裁定驳回许慎祥的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  高文娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第85号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1988年经他人介绍相识谈婚，同年4月7日自愿登记结婚。被告系再婚，与原告结婚时抚养两孩子，儿子王某甲14岁，女儿王某乙12岁。婚后原告辛勤劳动，将两子女抚养长大。1997年儿子王某甲成家后，原告拿出自己多年的积蓄为其在市区购买楼房一套。后被告与儿子王某甲开始对原告不管不顾，甚至在原告生病时也不予照顾，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令与被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。被告与原告结婚已多年，有很深的感情基础。现儿女均已经成年，双方应该互相照顾。现在双方虽出现一定矛盾，但不影响夫妻感情，双方还可以继续共同生活。
审理查明，原、被告于1988年经他人介绍相识谈婚，同年4月7日自愿登记结婚。被告系再婚，婚前带两孩子，儿子王某甲14岁，女儿王某乙12岁，现均已成年。婚后双方感情较好，共同将子女抚养至成年。后双方因琐事发生矛盾，原告诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
以上事实，由结婚证，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已共同生活二十余年，有很深的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的要求离婚的诉讼请求不予支持。根据双方的陈述，原、被告之间并无原则性的矛盾，只要双方都能互谅互让、互忠互信，加强夫妻间的沟通，是能够共同生活的。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7744号
原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。
被告：吴耀龙，男，1942年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
原告银川市第一人民医院与被告吴耀龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7744号
原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。
法定代表人：马晓飞，该院院长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。
被告：吴耀龙，男，1942年7月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
原告银川市第一人民医院与被告吴耀龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告银川市第一人民医院的委托诉讼代理人王国宁、被告吴耀龙及其委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼。后依法转换普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告银川市第一人民医院的委托诉讼代理人王国宁、被告吴耀龙及其委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系，被告搬离原告所有的新华西街家属院平房；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市新华西街家属院平房属于原告所有，此房建设于1957年，原告地址南迁后将此平房进行改造，租赁给被告使用，2007年银川市政府将该处列入拆迁范围，原告多次与被告协商并给予被告适当的补偿，希望被告搬离，但被告拒绝搬离。2009年3月原告通知被告对其租赁的房屋停止收缴房屋租赁费，解除与被告的房屋租赁关系，并多次告知被告该房屋建设年代长，房屋陈旧，属于危房，为了避免给被告及周边邻里带来安全隐患，希望被告尽快搬离，但被告一直拒绝搬离。为此原告提起诉讼。
被告吴耀龙辩称，原、被告间不是房屋租赁关系，涉案房屋是原告协调分配给被告的1.5间住房，被告在该房屋内居住多年，原告每月从被告工资中扣除相应的房费。原告没有权利剥夺被告对涉案房屋的居住权。原告从未主动与被告协商房屋搬迁补偿的问题，在2006年时原告强行采取断水、断电，并用推土机拆除院墙，导致被告房屋内物品失窃，被告岳母亦因受到惊吓去世。为此，被告多次找原告领导解决涉案房屋的问题，原告负责人一直推脱不处理，现原告未和被告协商，径行将被告诉至法院，要求被告搬离房屋，没有事实和法律依据，原告不妥善解决被告的安置问题，无权要求被告搬离房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的国有土地使用证及住房证，本院予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的温馨提示，被告表示未收到该证据，该证据不能证实原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据当事人提交证据及相关陈述，本院查明如下事实：银川市第一人民医院位于银川市兴庆区利群西街，地号为7-6-2，土地面积2429.68平方米，包含被告居住的新华西街家属院平房1.5间的土地使用者为原告。被告原系原告处员工，1984年3月9日，被告用其原银川饭店新立巷15号的2.25间瓦房置换了原告位于新华西街家属院的平房1.5间，原银川市人民医院（即现银川市第一人民医院）分房委员会向被告发放住房证一张，载明：“分配给吴耀龙同志住房1.5间，原住旧房2.25间须于3月前交回。并备注分配住房不得私自转让或调换”。后被告在此房屋一直居住，原告按月收取相应的住房费用。2007年原告以银川市政府已将被告居住的该片区列入拆迁范围为由，要求被告等住户搬迁，并停止收取被告相关的房屋费用。被告表示原告必须对被告进行妥善安置，并赔偿因原告强行拆除平房院墙给被告造成的损失，双方为此协商未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，包含涉案房屋在内的位于银川市新华西街银川市第一人民医院家属院平房属于公有住房。被告原系原告处员工，经原告安排在涉案房屋居住，被告对涉案房屋享有居住权，原告作为安置住房的一方，在原、被告未就住房安置问题协商一致的前提下，无权要求被告从住房中搬出。被告居住涉案房屋并非基于双方签订的房屋租赁合同。故对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，要求被告搬离银川市新华西街家属院平房的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿因拆除房屋院墙给被告造成的财产损失，因被告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告银川市第一人民医院的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告银川市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 董 明
人民陪审员 魏淑环
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人队他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7744号原告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街*号。法定代表人：马晓飞，该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京盈科（银川）律师事务所律师。被告：吴耀龙，男，1942年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。原告银川市第一人民医院与被告吴耀龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 汪 婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王华宁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初352号
原告邹淼金
被告刘火森
被告熊清江
原告邹淼金诉被告刘火森、熊清江民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年5月13日对该案进行了公开开庭审理，原告邹淼金到庭参加了诉讼，被告刘火森、熊清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹淼金诉称，2013年3月28日，被告刘火森以生意周转为由，找到原告借款20000元，并出具借条，被告熊清江自愿为此借款提供担保，并约定2013年6月28日还款。但借款后，原告多次催讨，被告一直推诿拒不还款。原告遂诉至法院，要求两被告归还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘火森、熊清江经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，被告刘火森因向原告邹淼金借款，而向原告出具20000元借条一份，双方书面约定还款期限为2013年6月28日，被告熊清江也在借条的空白处签字，但未注明系何种身份。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告邹淼金与被告刘火森因民间借贷所形成的债权债务关�应受法律规范和制约，被告刘火森在借款后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，原告要求被告刘火森偿还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告熊清江虽在借条空白处签名，但却未有注明其系共同借款人或者担保人，原告自称被告熊清江系担保人，要求被告熊清江承担还款责任的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。因借条中并未对借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院亦无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘火森于本判决生效之日偿还原告邹淼金借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由被告刘火森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 熊中楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00549号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋微，该公司文秘。
被上诉人（原审原告）：郭清录，男，1970年7月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：杜起龙，男，1963年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地抚顺市东洲区。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司（以下简称中和物业公司）因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中和物业公司委托代理人隋微，被上诉人郭清录的委托代理人杜起龙，被上诉人抚顺市东富商场（以下简称东富商场）委托代理人李长青、魏福顺到庭参加诉讼。上诉人中和物业公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中和物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中和物业公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元（中和物业公司已预交），依法减半收取25.00元，由上诉人中和物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民1226号
原告：吴某1，女，1959年4月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：郭某，女，1935年4月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：吴某2，男，1954年6月27日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
被告：吴某3，女，1956年7月17日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：吴某4，女，1962年2月28日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：吴某5，女，1965年3月11日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
原告吴某1与被告郭某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴某1于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某1撤回起诉。
审判员 陈婧
二〇一七年七月四日
书记员 王君
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1433号
原告：张四莲，女，1961年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告：周林民，男，1973年11月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：肖芳兵，男，1976年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告张四莲诉被告周林民、肖芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张四莲及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告周林民、肖芳兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及从2012年9月12日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告肖芳兵为朋友关系。2012年9月12日，被告周林民因需资金周转，经肖芳兵介绍，向原告借款30000元，并约定利息按月息2%计算。同日被告周林民向原告出具借条一张为凭，肖芳兵在该借条上签名确认并予以担保。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。
被告周林民、肖芳兵在法定期间内未予举证和答辩。
原告张四莲围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告张四莲与被告肖芳兵为朋友关系。2012年9月12日，被告周林民因资金周转之需，经被告肖芳兵介绍向原告张四莲借款。当日，被告周林民向原告张四莲出具借条一张，内容为“今借到张四莲现金人民币叁万元正（30000元）。”。被告周林民在借条上签名。被告肖芳兵在该借条上以担保人的身份签名。事后，原告在该借条上注明“口头协议，月息2.5%”。后经原告催收，被告至今未归还该款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告周林民欠原告30000元本金，有周林民出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告张四莲诉请被告归还借款本金30000元本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至还款之日止的利息，因该借条上“口头约定月息2.5%”的内容是原告事后自己添加的，原告并没有证据证实原、被告双方已约定按月息2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告诉请被告按月息2%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肖芳兵在借条上以担保人身份签名，且对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故肖芳兵依法应对被告周林民的借款承担连带保证责任。被告周林民、肖芳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林民应于本判决生效之日起五日内向原告张四莲偿还借款本金30000元。
二、被告肖芳兵对被告周林民的上述借款承担连带清偿责任，被告肖芳兵承担保证责任后可向被告周林民追偿。
三、驳回原告张四莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告周林民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4296号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：郭琦，该××行行长。
委托代理人：王智，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：于洋。
委托代理人：于长利。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人于洋信用卡纠纷（2016）辽0103执4296号一案中，被执行人应给付申请执行人9.359385万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初755号
原告:张向军，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告：苗凡，男，1989年5月2日出生，汉族。
原告张向军与被告苗凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张向军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向军的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张向军撤诉。
案件受理费25元，由原告张向军负担。
审判员 王 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 景春雷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1379号
原告：肖学文，男，汉族，1981年11月13日出生，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：张耀元，男，汉族，1970年11月28日出生，住贵州省习水县，
原告肖学文与被告张耀元合伙协议纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，本案依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学文及委托诉讼代理人蔡礒，被告张耀元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖学文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告的股金壹佰柒拾万元整（￥1,700,000.00元整）。并按国家法律规定的年利率6%支付逾期资金占用利息至实际履行之日止;二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告肖学文与被告张耀元各出资贰百万元共同承建遵义市黔北汽车检测有限公司办公楼，被告张耀元当即承诺待工程完毕后将原告肖学文的本金如数退还并支付其利润贰佰万元，双方达成了口头协议。之后，被告张耀元承接了该工程并于2013年8月1日开工建设，原告肖学文通过银行转账、委托支付的方式多次向被告张耀元支付了贰佰万元，被告张耀元出具了收条。后因金额巨大，双方于2014年1月12日补签书面合伙协议，后工程结束，被告不断从工程发包方处领取工程款，该工程完工后也没有进行结算，被告张耀元的承诺没有按期履行。对此，原告肖学文请求加入工程结算，因此得以收回30万元，剩下的170万元至今没有收回。现为维护其合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告张耀元经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：2014年1月12日,原告肖学文与被告张耀元签订了《合伙协议》，其内容载明“合伙人：张耀元、肖学文。经俩人协商在平等、自愿、互惠互利的原则上。两人各出资人民币贰佰万元承建遵义市黔北汽车检测有限公司办公楼，该项目由张耀元全面负责，肖学文出资贰佰万元，张耀元保证该项目分回利润贰佰万元，股金在出资时起一年零六个月内退还，利润在甲方结算付款完付给肖学文，大概时间在两年内。该协议签字生效，各方承担各自的责任。”。原告主张已依约向被告先后支付款项合计2,000,000.00元。被告庭审后到庭，认可合作协议及收条均系本人签字，且认可收到原告支付的2,000,000.00元的款项。根据原、被告协议约定及实际情况看，一、双方之间的协议并未约定盈余分配、债务承担等事项。二、被告在协议中对原告到期归还本金及利润的承诺，于原告是一种纯获利的行为，原告不具备合伙中合伙人承担风险的要件。综上，本院认为，双方名为合伙，实质上并不符合合伙的法律特征。被告到期返还本金、利润，实质上符合借贷关系的法律特征，应按照民间借贷合同关系进行处理。经本院释明，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，仍坚持按照合伙关系进行主张，根据相关法律规定，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告肖学文的起诉。
案件受理费20,100.00元，依法退还原告肖学文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈叠
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00651号
原告张萍，女，汉族，1979出生，住项城市官会镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告陈海宝（又名陈海保），男，汉族，1981年出生，住项城市官会镇。
原告张萍诉被告陈海宝变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人高杨、被告陈海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告与被告依法登记结婚，婚后生育一男一女，女儿陈巧钰，儿子ＸＸ。后因感情不和于2012年经河南省项城市人民法院调解离婚，女儿陈巧钰，儿子ＸＸ由被告陈海宝抚养。由于女儿陈巧钰愿意随原告生活，为此，依法诉至法院，要求依法判令被告抚养的女儿陈巧钰变更由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应把女儿送回来，被告和女儿生活一段时间后，再征求女儿的意见，如果女儿还愿意随原告生活，我就同意变更抚养关系。
经审理查明：2004年原告与被告依法登记结婚，婚后生育女儿陈巧钰，儿子ＸＸ。后因感情不和，被告于2012年向本院提起诉讼，我院作出（2012）项民初字第01243号民事调解书，调解原、被告离婚，女儿陈巧钰、儿子ＸＸ由被告陈海宝抚养，调解书已发生法律效力。从2012年11月30日调解原、被告离婚到2012年年底不到一个月，婚生女儿陈巧钰就随原告张萍生活。原告诉至本院，要求依法变更对陈巧钰抚养关系，原告自愿放弃被告支付女儿抚养费，诉讼费由被告承担。另在庭审中，经过询问陈巧钰，其明确表示愿意跟随原告张萍生活。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告的女儿陈巧钰已十周岁，其明确表示愿意跟随原告张萍生活，同时陈巧钰现在也事实上随原告张萍生活，原告张萍也有一个有利于陈巧钰生活、学习的稳定环境。同时也考虑到原、被告生育两个子女，已有婚生儿子ＸＸ跟随被告陈海宝生活。综合庭审中查明的事实以及本案的实际情况，为了有利于孩子的健康成长，并在充分尊重孩子个人愿意的基础上，对原告张萍请求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第（三）项之规定，判决如下：
婚生女儿陈巧钰由原告张萍抚养，被告陈海宝不承担女儿抚养费。
案件受理费100元，由原告张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一四年六月二十八日
书记员 牛凌宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第68号
上诉人（原审原告）上海铁道学院工厂，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海晓涛机械制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海铁道学院工厂因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海铁道学院工厂未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海铁道学院工厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第68号上诉人（原审原告）上海铁道学院工厂，住所地***。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审被告）上海晓涛机械制造有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。上诉人上海铁道学院工厂因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海铁道学院工厂未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海铁道学院工厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9346号
原告：徐夫荣，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告：顾海宁，男，1983年2月3日出生，汉族，公务员，住邳州市。
原告：顾海波，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：顾志亮，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告徐夫荣、顾海宁、顾海波诉被告顾志亮追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人于洪波到庭参加诉讼，被告顾志亮经本院公告传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐夫荣、顾海宁、顾海波共同诉称，被告顾志亮2012年2月22日向张跃猛借款50000元，原告亲属顾志毅作为担保人。后被告拒不偿还借款，法院冻结原告亲属账户，原告代为履行了8000元。原告亲属顾志毅于2013年1月4日去世，原告向被告索要垫付款，被告至今未归还。请求法院判令被告偿还原告垫付的8000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告顾志亮未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告顾志亮向张跃猛借款50000元，丁成林及原告亲属顾志毅为该笔借款提供担保。因顾志亮未偿还借款，经债权人张跃猛申请，邳州市人民法院依法冻结了保证人顾志毅的工资账户。2013年1月4日，顾志毅因病去世，因为办理相关手续需要解除冻结的账户，原告与债权人张跃猛协商，于2013年1月27日向张跃猛偿还了8000元。后原告多次向被告索要，被告拒不给付。
以上事实，有借款合同、收条、申请书、冻结解除存款通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告亲属顾志毅作为被告顾志亮的担保人，在已经承担保证责任的范围内，有权向被告顾志亮追偿。原告亲属顾志毅代为偿付借款事实清楚，其不幸因病逝世，原告徐夫荣、顾海宁、顾海波作为合法继承人，有权继承该笔债权。原告徐夫荣、顾海宁、顾海波的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告顾志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐夫荣、顾海宁、顾海波垫付款8000元及利息（利息以8000元为本金，自2013年1月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾志亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9346号原告：徐夫荣，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：顾海宁，男，1983年2月3日出生，汉族，公务员，住邳州市。原告：顾海波，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住邳州市。上述三原告共同委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。被告：顾志亮，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告徐夫荣、顾海宁、顾海波诉被告顾志亮追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人于洪波到庭参加诉讼，被告顾志亮经本院公告传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐夫荣、顾海宁、顾海波共同诉称，被告顾志亮2012年2月22日向张跃猛借款50000元，原告亲属顾志毅作为担保人。后被告拒不偿还借款，法院冻结原告亲属账户，原告代为履行了8000元。原告亲属顾志毅于2013年1月4日去世，原告向被告索要垫付款，被告至今未归还。请求法院判令被告偿还原告垫付的8000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告顾志亮未答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告顾志亮向张跃猛借款50000元，丁成林及原告亲属顾志毅为该笔借款提供担保。因顾志亮未偿还借款，经债权人张跃猛申请，邳州市人民法院依法冻结了保证人顾志毅的工资账户。2013年1月4日，顾志毅因病去世，因为办理相关手续需要解除冻结的账户，原告与债权人张跃猛协商，于2013年1月27日向张跃猛偿还了8000元。后原告多次向被告索要，被告拒不给付。以上事实，有借款合同、收条、申请书、冻结解除存款通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告亲属顾志毅作为被告顾志亮的担保人，在已经承担保证责任的范围内，有权向被告顾志亮追偿。原告亲属顾志毅代为偿付借款事实清楚，其不幸因病逝世，原告徐夫荣、顾海宁、顾海波作为合法继承人，有权继承该笔债权。原告徐夫荣、顾海宁、顾海波的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告顾志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐夫荣、顾海宁、顾海波垫付款8000元及利息（利息以8000元为本金，自2013年1月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告顾志亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年三月一日书 记 员  张 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1286号
上诉人（原审原告）：陈焕永，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
上诉人陈焕永与被上诉人广州隽粤置业有限公司（以下简称隽粤公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈焕永以双方达成和解为由于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈焕永撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为37元，由上诉人陈焕永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保32号
申请人:杨九军，市民，住隆化县。
委托代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：徐文成，住承德市。
被申请人：高绍青，市民，住天津市津南区。
申请人杨九军于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐文成驾驶的高绍青所有的津ADH1**号小型轿车予以扣押。担保人段艳红自愿以其所有的银行存款20000元（开户行：隆化县农村信用合作联社通站街分社，账号：×××）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐文成驾驶的高绍青所有的津ADH1**号小型轿车，期限为2018年1月18日止。
二、冻结担保人段艳红所有的银行存款20000元（开户行：隆化县农村信用合作联社通站街分社，账号：×××），期限为2018年1月18日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、损毁、设定他项权；银行存款冻结期间，担保人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费220元，由申请人杨九军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年一月十八日
书记员 白 金
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1864号
上诉人（原审原告）：王大为，无业。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
上诉人王大为因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，上诉人王大为与被上诉人唐山金安房地产开发有限公司达成口头房屋租赁合同，租赁期为一年。上诉人起诉时合同已到期，该租赁合同已自动解除。合同解除后，被上诉人是否应退还租金、杂费、押金等，一审法院应进一步查明上诉人未能进场经营的原因后再确定应由谁承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5621号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费215元，退还上诉人王大为。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵亚征
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1136号
原告：贾国祥，男，生于1958年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：宋守靖，男，生于1966年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告贾国祥与被告宋守靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国强，被告宋守靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付钢材款79400元，自起诉之日按月息2%支付逾期付款利息至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告购买原告钢材未付款。2015年5月6日，被告宋守靖向原告出具99400元欠条一份，后支付20000元，剩余款项经原告多次催要，被告未付。
被告宋守靖辩称，原、被告多年来发生钢材买卖关系。2015年5月6日出具欠条时，被告印象中付款4万元，原告提出先让被告把欠条出具上，找到付款凭证再核减。欠条出具后，被告找到给原告付款4万元的转款凭证，但原告在起诉时只核减2万元。被告实际欠原告货款59400元。
当事人针对其诉讼请求和争议向法庭提供了证据。原告提供了欠条1份，经被告质证无异议，对其证明效力予以确认。被告提供银行转款凭证一份，经原告质证对真实性、合法性无异议。经审查，被告提供的转款凭证时间为2014年1月28日，但被告向原告出具的欠条时间为2015年5月6日，不能证明被告欠原告货款59400元的证明目的，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间长期发生钢材买卖合同关系。2015年5月6日，被告宋守靖向原告出具内容为：”今欠到贾国祥钢材款玖万玖仟肆佰元整，99400元，欠款人宋守靖”的欠条一份。后经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。本案争议的主要焦点是欠款金额的确定。被告于2015年5月6日出具的欠条金额为99400元，虽被告提供了付款40000元的证据，但该转款凭证的时间为2014年1月28日，在欠条出具之前。被告提出出具欠条时因该凭证未找到，所以出具99400元的欠条。庭审中，被告陈述双方的交易习惯为被告从原告处赊购钢材，按钢材价款向原告出具欠条，被告付款后撤回欠条。被告作为具有完全民事行为能力的人，应对出具欠条的后果能够完全辨识，但被告在出具欠条时未明确注明双方需要核实具体欠款数额，且被告亦无证据证明其在2014年1月28日共计欠原告货款99400元。故本案欠款数额应当认定为79400元，被告提出的辩解意见无相应证据证明，不予采纳。
对原告要求自起诉之日即2017年4月24日起，按月利率2%计算逾期付款利息至实际付款之日的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按现行中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮30%计算即5.655%计算，其要求按月息2%计算无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋守靖于本判决生效后十日内向原告贾国祥支付欠款79400元；
二、被告宋守靖自2017年4月24日起，按年利率5.655%向原告贾国祥支付逾期付款利息至欠款付清之日；
三、驳回原告贾国祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，已减半收取893元，由被告宋守靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一七年六月八日
书记员 祁建权
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13244号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：吕青，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告吕青物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13244号原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。法定代表人：杨合明，总经理。委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。被告：吕青，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告吕青物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年六月二十八日书记员  温 娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00050号
申请人四川攀峰路桥建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森南路95号。
法定代表人罗良学，董事长。
委托代理人李微，湖南北回归线律师事务所律师。
被申请人湖南省长湘高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号001栋625室。
法定代表人钟放平，经理。
委托代理人唐秩清，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人易妙娴。湖南天地人律师事务所律师。
申请人四川攀峰路桥建设集团有限公司（以下简称攀峰公司）与被申请人湖南省长湘高速公路建设开发有限公司（以下简称长湘公司）工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2013年10月23日作出（2012）长仲裁字第210号裁决，因长湘公司不履行，申请人攀峰公司于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院于2013年11月13日作出（2013）长中民执字第00508号执行裁定：将本院执行的（2012）长仲裁字第210号裁决书即四川攀峰路桥建设集团有限公司与湖南省长湘高速公路建设开发有限公司工程施工合同纠纷一案指定长沙市望城区人民法院执行。被申请人长湘公司认为申请人攀峰公司的委托代理人曾洁与其选定的仲裁员曾荇均系湖南商学院的教师，仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序；仲裁裁决所依据的关键证据攀峰公司提交的《水准测量记录表》只有复印件而没有提交原件，该表从形式上没有长湘公司的签字；该仲裁裁决违背社会公共利益。本案有不予执行的情形，并提供证据予以证明。
本院认为，在本案的审查过程中，申请执行人四川攀峰路桥建设集团有限公司与被执行人湖南省长湘高速公路建设开发有限公司达成和解协议，并已履行完毕，长沙市望城区人民法院于2014年12月10日作出（2014）望执字第876号执行结案通知书，该案已全部执行完毕，因该案通过执行和解已执行完毕，本院对仲裁裁决不予执行的审查应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年一月二十六日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第117号
申请执行人：蔡永强，男，1977年3月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人蔡永强与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第256号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人蔡永强于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人蔡永强工资18400元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第256号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人蔡永强与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人蔡永强依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡永强的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第265号
原告文登市双源服装厂，住所地文登经济开发区梁家沟村香山北路路东。
法定代表人崔永军，厂长。
被告周永海，城镇居民。
本院在审理原告文登市双源服装厂诉被告周永海财产损害赔偿纠纷一案中，原告文登市双源服装厂于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市双源服装厂撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年十一月六日
书记员 丛宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4450号
原告：王强。
委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：徐华锋。
被告：孙立妮。
原告王强诉被告徐华锋、孙立妮民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金250，000元，同时支付借款本金150，000元自2014年1月1日起至借款还清时按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计至2015年10月31日为52，250元），支付借款本金100，000元自2014年4月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计至2015年10月31日为30，083元），并赔偿原告为实现债权所支出的律师费5，000元，以上共计337，333元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建军于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告徐华锋、孙立妮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月9日，被告徐华锋共向原王强出具借条二份，分别载明：今因做生意缺少资金向王强借人民币15万元和10万元；利息均约定为按银行同期贷款利率的四倍计算；还款日期分别约定为2013年12月31日和2014年3月30日；同时均约定如逾期承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用，发生纠纷由绍兴县人民法院管辖；借条上均载明借款现金人民币15万元、10万元已全额收到。现原告要求两被告归还上述借款，遂成讼。
另查明，被告徐华锋、孙立妮系夫妻关系。原告为本案诉讼与浙江鉴湖律师事务所签订诉讼委托代理合同一份，并支付该所律师代理费4，000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、结婚登记审查处理表、诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告王强与被告徐华锋之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王强在借条中明确了借款金额并约定了借款期限及利息，现借款到期已届满，故原告起诉要求被告王强归还借款本金及支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。现原告提供的证据尚不能证明案涉债务系被告王强、孙立妮夫妻共同债务，故对于原告起诉要求被告孙立妮归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿为实现债权所支出的律师费应以其实际支出4，000元为准。被告徐华锋、孙立妮未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告王强借款本金人民币25万元并支付其中借款本金15万元自2014年1月1日起、借款本金10万元自2014年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
二、被告徐华锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权支出的费用4，000元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费6，360元，减半收取3，180元，由被告徐华锋负担，被告徐华锋负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈雪华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1958号
罪犯文斌，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二00九年三月五日作出（2009）株天法刑初字第1号刑事判决，认定被告人文斌犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉，株洲市中级人民法院于二00九年四月二日作出（2009）株中法刑二终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯文斌减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文斌减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年6月23日起至2020年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1154号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地:邯郸市开发区英才路*号。
主要负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏、马晓雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李运虎，男，1985年7月18日生，汉族，住邯郸市魏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人李运虎财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，且二审期间出现了新的证据，需要重新查明案件相关事实予以综合认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初2161号民事判决；
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司预交的二审案件受理费885元予以退回。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓阳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终1154号上诉人（原审原告）张付锁。被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司。法定代表人陈亚杰，该公司董事长。委托代理人李德钢，该公司职员。委托代理人杜东升，该公司职员。被上诉人（原审第三人）峰峰五矿社区管理处。法定代表人高英献，该处处长。委托代理人王金喜，该公司职员。委托代理人闫勤学，该公司法律顾问。上诉人张付锁因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第951号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张付锁于1962年10月参加工作，1974年5月进入峰峰矿务局五矿工作，1977年12月发生工伤，2000年经劳动能力鉴定为四级伤残。张付锁应于2004年8月退休。实际办理退休时间为2008年11月，2008年12月开始计发养老金。2015年5月6日张付锁向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，该委员会于2016年5月21日以“退休人员不属仲裁受理范围”为由，作出邯劳人仲案字（2015）149号不予受理案件通知书，张付锁不服，提起本案诉讼。原审认为，张付锁为原峰峰矿务局五矿职退休职工，1977年发生工伤。原告请求解决工伤退休工资1340元，补发欠发工资。因张付锁属于退休人员，参加养老保险统筹，退休金的发放标准由社保部门确定，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故应依法驳回原告张付锁的起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张付锁的起诉。张付锁不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人2004年8月本应办理退休，因工伤政策原因未给予办理，由企业支1340元至2008年12月批准上诉人退休止。可批准退休时的退休金是768元，不是工伤统筹的1340元。根据相关规定，请求落实1340元是上诉人应享受的工伤保险待遇。并从2005年至2015年补发欠发的工伤保险待遇养老金的权益。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张付锁何时应办理退休手续，何时批准退休及计发退休金标准均由社保部门确定，其请求享受工伤保险待遇，按照1340元标准计发退休金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，从2005年至2015年补发欠发的工伤保险待遇养老金也就无事实及法律依据，一审法院驳回起诉正确，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王双振审 判 员  王一民代理审判员  田 莉二〇一六年三月十日书 记 员  张翠英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4416号
原告：王玉依，女，1933年10月30日出生汉族，农民，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：国网浙江宁波市鄞州区供电公司（统一社会信用代码为913302121444629921）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：王谊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委�诉讼代理人：黄芸，该公司员工。
原告王玉依与被告国网浙江宁波市鄞州区供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告王玉依于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉依撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王玉依负担。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 应丽春
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第58号
原告：王晓峰，农民。
委托代理人：金光明。
被告：单丹峰，农民。
原告王晓峰为与被告单丹峰劳务合同纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易�序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓峰的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告单丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王晓峰起诉称：原告原系被告单丹峰承包工程的工地技术负责人。2013年2月18日，双方经结算，确认被告欠原告2012年2月-2013年2月的工资76010元，承诺在2013年年底前付清，但被告未按约履行，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求：判令被告支付工资76010元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止）。
针对诉请，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，以证明被告欠原告工资款76010元及承诺支付时间的事实。
被告单丹峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为�弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
原告原系被告单丹峰承包工程的工地技术负责人。2013年2月18日，双方经结算，被告确认欠原告2012年2月-2013年2月的工资款76010元，承诺在2013年年底前付清，但被告未按约履行，原告多次催讨无果，现诉至法院。
本院认为，原告王晓峰为被告单丹峰提供劳务、由被告发放工资及被告尚欠原告工资76010元的事实清楚，证据确实充分，被告单丹峰负有依约及时支付原告劳务工资的义务；因被告未按承诺的时间支付工资款，理应承担违约责任，赔偿原告由此所致的利息损失。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单丹峰应于本判决生效后十日内支付原告王晓峰工资款76010元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告单丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月一日
代书 记员 王湘湘
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1835号
原告杨某某，女，汉族，1976年12月20日生，住。
被告，王某某，男，汉族，1985年12月16日生，住。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与王某某并不认识，2014年在其舅舅王德金的介绍下，借给被告10万元，被告称借钱是做生意用。2014年10月16日，与被告一起去银行取的现金，数额为10万元整，约定利息月息为2分，被告王某某为原告杨某某出具借条一张，借条载明“今借到杨某某现金十万元整（100000），期现半年”，后有借款人王某某的签名。其舅舅王德金在场见证。到期之后，被告迟迟拖延不予还款，原告与其舅舅王德金一起多次找到被告，要求被告偿还借款，被告一直找借口推脱不予支付。为了维护原告的合法权益，依法诉请：1、判令被告王某某偿还原告杨某某借款本金100000元；2、利息60000元（暂记从借款之日至立案之日利息），后变更为支付从借款之日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：身份证复印件；一张借条，证明被告王某某向原告杨某某于2014年10月16日借款现金10万元，给付的是现金，没有银行流水。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某某因生意需要，向原告杨某某借款10万元。被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到杨某某现金十万元整（100000.00），期现半年”，借款人为王某某，日期是2014年10月16日。
本院认为，被告向原告借款借款本金100000元，有借据为证，应予认定。原告所称利息为月息2分，乃是原告与被告的口头约定，除原告舅舅王德金的在场见证外并无其他证据证明。因本案审理时王德金并未到场，且未提供相关证据，故本法院依据《民间借贷司法解释最高院人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条的规定，对于原告主张的借款期限之内的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，计算逾期借款利息的应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性偿还借原告杨某某借款本金100000元及逾期利息，利息从2015年4月16日开始计算至实际支付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王肖如
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1215号
申请执行人漳州市漳信典当有限公司，住所地漳州市龙文区
法定代表人庄伟廉，董事长。
被执行人何爱华，女，1939年7月19日出生，汉族，住龙海市石码镇
被执行人黄淑娜，女，1959年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区
申请人漳州市漳信典当有限公司与被执行人何爱华、黄淑娜金融借款纠纷执行一案，本院作出的（2013）芗民初字第3963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00979号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，原告单位职员。
委托代理人杨新建，原告单位职员。
被告江苏欧派家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺产业园。
法定代表人顾益飞，执行董事。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告江苏欧派家用纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新建到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原、被告签订《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，2014年6月20日，原告依约向被告发放贷款12000000元，现贷款已到期，被告未偿还借款，故请求法院判令：1、被告偿还借款本金12000000元并按约支付借款至还清之日的利息、复利（借期内按年利率8.4%计算，逾期按8.4%上浮50%计算，其中2015年1月21日至2015年9月9日期间利息为998198.04元）；2、原告对位于南通市通州区川姜镇姜川村2、3组的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告因需流动资金，与原告订立《最高额抵押合同》、《流动资金循环借款合同》各一份，以其所有座落于南通市通州区川姜镇姜川村2、3组的房产（房权证号：通州房权证川姜字第××号）向原告提供最高额抵押担保：担保其自2014年6月17日至2016年6月1日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过12000000元的《流动资金循环借款合同》的履行，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。《流动资金循环借款合同》约定：原告自本合同生效之日起至2016年6月1日，向被告提供12000000元可循环使用借款额度，借款人每次借款期限以借据记载为准；利率为中国人民银行相应档资基准利率上浮40%确定，以实际借款天数按日计息（日利率年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。
合同订立后，双方办理了房产抵押手续，原告取得《房屋他项权证》，该证载明：抵押权登记为最高额抵押，债权数额为12000000元。
2014年6月20日，被告以购原材料（购布）为由，向原告出具《借款借据》及《提款申请书》、《受托支付委托书》、《结算业务申请书》，要求提款，原告根据其要求及合同约定向其发放贷款12000000元，《借款借据》载明：借款到期日为2015年6月1日，年利率8.4%。
被告借得上述贷款后，支付了2015年1月20日前的利息，此后未能还本付息，原告于2015年9月诉来本院要求处理。
以上事实有《最高额抵押合同》、《流动资金循环借款合同》、《借款借据》、《受托支付委托书》、《结算业务申请书》、被告账户明细单、《房屋他项权证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。双方依法订立的《最高额抵押合同》、《流动资金循环借款合同》，系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行放贷义务后，被告未能全面履行合同约定的义务，依约应承担偿还借款本金及利息、逾期罚息及到期应付未付利息的复利，但原告主张的利息额计算有误，应予调整；双方约定抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记，原告依法对抵押物的变现价款享有优先受偿权，但双方约定为最高额抵押担保，原告享有的优先受偿权应以约定的最高额为限。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏欧派家用纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元、利息807002.84元（含逾期罚息、复利，计算至2015年9月9日）及2015年9月10日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以本金12000000元为基数、复利以369600元为基数，均按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定其对被告江苏欧派家用纺织品有限公司享有的债权，对被告所有的座落于南通市通州区川姜镇姜川村2、3组的房产（房权证号：通州房权证川姜字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在12000000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49895元，由原告负担734元，被告负担49161元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏佳丽
第4页共5页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1063号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人李浪根，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住福建省宁化县。
本院于2015年4月20日作出（2015）尤刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李浪根未缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李浪根，长期外出，去向不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤刑初字第66号刑事判决书对被执行人李浪根罚金20000元的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴慧芳（代）
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第774号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曲比某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月15日19时许，被告人曲比某某伙同他人在成都市成华区某某路某某立交南外侧公交站处，趁被害人王某不备之机，将被害人带于脖子上的一根重约6克的黄金项链抢走，后被群众挡获。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币1476元。
公诉机关认为，被告人曲比某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。据此，建议对被告人曲比某某在有期徒刑八个月至十一个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人曲比某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年8月15日19时许，被告人曲比某某在成都市成华区某某路某某立交南外侧公交站处，趁被害人王某不备之机，将被害人带于脖子上的一根重约6克的黄金项链抢走，后被群众挡获。被抢黄金项链已由公安民警扣押并发还被害人，该黄金项链经鉴定价值人民币1476元。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈冰毒、海洛因阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人曲比某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曲比某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曲比某某为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲比某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2765号
原告徐利平，女，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告小福，男，1984年6月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告布和，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐利平诉被告小福、布和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利平到庭参加诉讼，被告小福、布和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利平诉称，二被告于2009年11月20日我处赊购建筑材料欠款本金2560.00元，按月利2%计息，约定于2010年11月20日偿还欠款，由二被告本人签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还赊购购建材欠款本金2560元，利息4454.00元（87个月），本息合计7014.00元。
被告小福未提出答辩。
被告布和未提出答辩。
经审理查明，被告小福、布和于2009年11月20日在原告徐利平处赊购建材本金合计2560.00元，由包宏伟、布和本人签名、捺印分别写下购货合同书欠据一枚，约定2010年11月20日偿还。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还被告欠款本金2560.00元，利息4454.40元【本金2560.00元X月利2%X87个月（2009年11月20日至2017年2月20日）=4454.40元）】，本息合计7014.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚购货合同书欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐利平诉被告小福、布和买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告小福、布和给付原告徐利平赊购建材欠款本金2560.00元，利息4454.40元，本息合计7014.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年四月十八日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初2765号原告徐利平，男，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告小福，男，1984年6月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告布和（合），男，1954年1月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告徐利平诉被告小福、布和买卖合同纠纷一案中，原告徐利平于2017年4月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告小福的内蒙古农村信用社账号为×××，被告布和的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告徐利平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被告小福的内蒙古农村信用社账号为×××，被告布和的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包哈达二〇一七年四月二十日书记员  孙佳丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1033号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴春霞，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月29以被执行人吴春霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）00135号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00135号社会抚养费征收决定书已于2014年6�29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00135号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00135号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第112号
申请执行人唐凤明。
被执行人姜智勇。
关于唐凤明与姜智勇道路交通损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第41号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 朱立军
代理审判员 李玉轩
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00591-1号
原告：刘某某，女，住无为县。
被告：王某某，男，住址同上。
本院于2015年2月25日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告王某某下落不明，无法送达。原告已提出申请，要求中止该案审理90天。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一五年五月二十一日
书记员 季 伟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涟刑执字第00002号
罪犯王浩，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同月15日取保候审。
2014年10月16日本院作出（2014）涟刑初字第0341号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王浩拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。现涟水县司法局书面建议本院撤销对罪犯王浩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
涟水县司法局提出，2014年12月19日，罪犯王浩因盗窃，被涟水县公安局决定刑事拘留，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定，建议对罪犯王浩撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王浩于本院（2014）涟刑初字第0341号刑事判决生效后开始接受社区矫正，于2014年12月17日凌晨在本县涟城镇中央城双隆台球俱乐部实施盗窃，窃得现金等物品，2014年12月19日被涟水县公安局刑事拘留。
上述事实，有涟水县公安局拘留证、被害人陈述、询问笔录、涟水县司法局出具的关于撤销王浩缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王浩在缓刑考验期限内再次实施盗窃行为，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）涟刑初字第0341号刑事判决中对罪犯王浩拘役二个月，缓刑四个月中宣告缓刑部分。
（以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月19日起至2015年2月10日止。）
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 张 松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙乙煊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1649号
原告：魏子朝，男.
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：吕大兵，男。
原告魏子朝与被告吕大兵为租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告魏子朝于2014年12月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告魏子朝自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏子朝撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告魏子朝负担。
审判长 唐书振
审判员 马景华
审判员 靳云文
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 健
浙江省富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第108号
原告：俞思平。
被告：俞国平。
本院在审理原告俞思平诉被告俞国平相邻纠纷一案中，原告俞思平于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞思平申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞思平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞思平负担。
审 判 员 俞忠
二〇一五年七月八日
代书记员 刘杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异86号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：王珐，地址：长春市宽城区贵阳小区**栋2门***号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执571号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人王珐与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静