杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4009号
原告杭州萧山闻堰镇长安村经济联合社。
法定代表人王泉福。
委托代理人赵总良。
委托代理人黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告来吾培。
委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告杭州萧山闻堰镇长安村经济联合社诉被告来吾培租赁合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于2012年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2013年1月10日转为普通程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵总良、黄红儿，被告的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月30日，原萧山区闻堰镇祥大房村经济合作社（2005年5月萧山区村镇规模调整合并为现原告）与被告签订了萧山某某化工厂转让租赁协议书，约定：对某某化工厂的固定资产实行转让，土地使用权和化工企业生产经营权租赁给被告经营，租赁费每年238000元（其中土地租赁费从2010年4月30日起每年递增3%），租赁以先交后租的原则，租金在每年4月30日前一次性交纳，租赁时间为20年（2005年4月30日至2025年4月29日）等条款。合同签订后，原告即依约交付了某某化工厂给被告经营。
2011年8月18日，双方经对帐，被告共欠原告租赁款999499元。被告于2011年9月2日支付了111500元，尚欠租赁款887999元未付。原告为催讨欠款曾于2011年9月21日提起了诉讼，后因需要补充证据，于2011年10月19日撤诉。至今，被告共欠原告租赁费1136199元。原告催讨无果，现起诉要求被告支付原告租赁款1136199元。
被告辩称，2005年4月30日，原、被告签订萧山某某化工厂转让租赁协议书系事实。该协议约定，化工企业生产经营（权）年租费为128000元／年，因该条款触犯了行政许可法第八十条之规定，故因认定为无效，原告要求被告支付化工企业经营权租赁费无法可依。该协议还约定，2005年4月30日前前任经营者因涉偷税被税务机关侦查，租赁费可从上届经营者税务问题结案时起算。关于来某甲等四位萧山某某化工厂前任经营者涉偷税案的刑事案件于2007年7月判决，因此被告应从2007年7月开始向原告交纳土地租赁交费。综上，被告应交的土地租赁费（2007年7月至2013年6月）为663300元，被告已实际交款791300元，故并不拖欠原告租赁费。且从2005年被告向原告提出异议后，原告直到2011年6月20日才向被告催款，故原告起诉已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、租赁协议书一份（复印件上加盖见证单位杭州市萧山区闻堰镇司法所的印章），欲证明原、被告之间的租赁关系成立及约定的权利、义务；
2、对帐单一份，欲证明被告结欠原告租赁款的数额；
3、催款通知单一份，欲证明原告向被告催款的情况；
4、进帐单一份、收款收据件一份（复印件上加盖杭州萧山闻堰镇长安村经济联合社的印章），欲证明被告已支付了部分租赁款；
5、来某甲、来某乙、来某丙、来某丁出具的证明一份，欲证明原告为杭州萧山某某化工厂的实际所有人；
6、（2011）杭萧商初字第XXXX号民事裁定书一份，欲证明原告曾向被告催讨过租金的事实；
7、萧山区人民政府萧政发（2005）XX号文件一份（系复印件），欲证明从2005年5月18日起，原萧山区闻堰镇瑛珠桥村、祥大房村、王家里村合并为萧山区闻堰镇长安村；
8、工商登记变更情况一份，欲证明萧山某某化工厂于2000年1月28日变更为杭州萧山某某化工厂的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议。但认为该协议书中涉及化工企业生产经营权租赁费的条款，由于与行政许可法相抵触，应认定为无效条款。对协议书中土地租赁费交款的事项，被告予以确认，但对土地租赁费从2005年4月30日起缴的时间有异议；对证据2不予认可，对该帐单上杭州萧山某某化工厂公章的真实性没有异议，但没有被告人员的签名确认，已付款的金额应根据双方实际付款数额来确认；对证据3的真实性无异议，但被告已经缴足了款项，不存在催款问题；对证据4的真实性无异议，被告支付的款项是土地租赁费，而非化工企业经营权的租赁费；对证据5的真实性、合法性、关联性均无法确认，根据工商档案的查证，杭州萧山某某化工厂的法定代表人仍是来某甲；对证据6、7、8均无异议。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1、被告邮寄给原告的《关于要求退返34.8万元土地、经营权租赁费》函件一份以及EMS快递邮寄凭证，欲证明被告要求原告退返不合理费用（包括2005年4月30日-2006年4月30日12.8万元化工企业经营权租赁费、2005年4月30日-2007年4月30日已提前缴的土地租赁费22万元，共计348000元），如原告不退返，被告请求抵交土地租赁费的事实，并证明双方约定租赁费可从上届经营者税务问题结案时起算的事实；2、（2007）杭萧刑初字第XXX号刑事判决书一份，欲证明根据协议约定，被告应从该刑事判决书生效的时间2007年7月8日开始向原告支付租赁费。
经质证，原告对证据1不予认可，双方在合同中明确约定了要交纳化工企业经营权租赁费，且协议书系双方真实意思表示，348000元不是违法收款，原告不应返还；对证据2的真实性无异议，但认为税务问题在2004年已调查清楚了，故因从2008年4月30日开始起算租赁费。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2005年4月30日，杭州萧山闻堰镇祥大房村经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订《萧山某某化工厂转让租赁协议书》一份，约定：甲方所属的萧山某某化工厂前任承包者于2005年4月8日期满，终止租赁；甲方所属的某某化工厂进行固定资产转让，土地使用权租赁、化工企业生产经营（权）竞标租赁的方式进行公开招投标；经过公开投标，确定乙方为中标者，现双方就具体事项达成如下协议：固定资产转让价：根据评估总额净值为874523.23元，其中房屋建筑资产549017.48元，机械设备资产325505.75元（其中村属83582.50元，原经营者新增资产241923.25元），按评估值全额一次性转让给乙方；租赁范围及年租费：实行土地及化工企业生产经营（权）租赁。土地年租赁费为：厂区面积5032平方米，第一年至第五年每年年租金11万元，第六年其每年递增3%，即2005年4月30日至2010年4月29日止，年租金11万元，2010年4月30日起至2025年4月29日止每年递增3%。化工企业生产经营（权）年租赁费，经投标为128000元／年。以上二项合计金额为年交租赁费金额；租赁期限：从2005年4月30日起至2025年4月29日止，共20年；乙方必须在2005年4月30日16时前交纳中标定金20万元，此定金在乙方付清第五条所涉款项后，本协议开始生效（若未缴清第五条所涉款项，则甲方将没收中标定金）。此定金在协议生效后转为经营风险押金，租赁期满后退还不计息；（第五条）租赁费、固定资产转让款上交办法：在2005年5月8日16时前，乙方必须付清当年租赁费238000元，固定资产转让金874523.23元，合计1112523.23元；以后的年租赁费在当年的4月30日前一次性交纳，如逾期不上交，甲方将按日万分之五收取滞纳金，若超过2个月仍未交清的，甲方有权单方终止协议，没收押金，并由乙方承担未履行部分租金20%的违约金。所造成损失由乙方自负，与甲方无涉；目前由于原承包者有涉税问题，被征税机关查账，尚未有结局。为了做好原经营者的经营税收问题，对中标者而言，可能出现营业执照、税务登记证等不能及时变更等情况。若是原承包者中标，那么可以照常经营，租赁费从中标之日算起。若是新中标者中标，如暂时不能变更的，则租赁费可从上届承包者的税务问题已结案时算起。在此期间，乙方可先作生产经营的前期改造准备工作，但是待结案后乙方须在2个月内办理好企业法人变更手续，若未办理变更手续而造成的各种纠纷损失，由中标者自行负责；乙方在经营期间：1、在正常情况下如受上级有关部门制约、计划内关停而注销该企业化工经营项目营业执照时，乙方可继续转产经营其他项目，甲方将从租赁费中减去化工企业生产经营（权）这部分租赁费，以后只收取土地租赁费；若乙方不想继续经营其他项目，自愿放弃或不交土地租赁费，则协议自动终止，甲方将按实际租赁年限，将租赁费按实计算、风险抵押金如数退还给乙方，不作任何形式的赔偿或补偿。2、若乙方因环保等自身原因造成关停的，则由经营者自行负责，年租赁费不减并没收全部风险抵押金。3、若经营者自己不想经营化工产品而转产其他产品等情况，年租赁费仍按全额收取；乙方在期满后或经营期间，无论何种原因造成终止租赁的，不论租赁时间长短，已转让固定资产都将不作退还，并带走所有债权债务；甲方收取乙方的上述款项（含以后的每年租赁费），均由甲方开具经济合作社的专用收款收据，作为结算凭据等内容。协议签订后，被告从2005年4月30日开始实际经营杭州萧山某某化工厂，包括使用厂房、土地，并掌握和使用该化工厂的公章。
2011年8月18日，原告与杭州萧山某某化工厂盖章确认了《关于萧山某某化工厂租费收缴情况》一份，载明：2005年4月8日至2006年4月7日的化工企业生产经营权租费128000元已收；2006年4月8日至2012年4月7日的化工企业经营权共计768000元未收；2010年4月8日至2011年4月7日的保洁费1500元于2011年9月2日收取；2010年4月8日至2011年4月7日的土地租赁费113300元于2011年9月2日收取110000元；2011年4月8日至2012年4月7日的土地租赁费116699元未收。2012年4月30日至2013年4月30日期间的土地租赁费10200元及化工企业生产经营权租赁费128000元，被告未向原告支付。原、被告确认，被告已向原告支付租赁费791300元（包括保洁费1500元）。庭审中，原告明确租赁费的起算时间为2005年4月30日。
2011年6月20日，原告向杭州萧山某某化工厂及被告发送催款通知单一份，载明：你所租赁（房屋）土地按协议书规定上交租赁费已超期，现经村三委研究决定，于2011年8月26日以前把租赁费交清，如逾期不交甲方按协议执行，特此通知。
2011年，原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，后因故撤诉。本院于2011年10月19日出具（2011）杭萧商初字第XXXX号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
2012年7月20日，来某甲、来某乙、来某丙、来某丁出具证明一份，载明：萧山某某化工厂（后改名为杭州萧山某某化工厂）系萧山闻堰镇祥大房村经济合作社所有的集体企业，1995年4月8日经过公开招投标，以固定资产租赁、流动资产转让的形式租赁给来某甲经营。1995年4月28日，为响应当时政府对集体企业转制的号召，对化工厂进行了股份制改造，形式上将化工厂固定资产量化为4份（每份9.5万元）由来某甲、来某丙、来某丁、来某乙4人各占25%股份。2005年4月8日，租赁经营到期，我们4各股东将化工厂整体归还给了祥大房村，同时对化工厂资产进行了评估，对经营期间新增资产241923.25元，由祥大房村支付给我们。至此，化工厂已全部归还给祥大房村，化工厂的全部资产、化工经营权等全部属于祥大房村集体所有，此后化工厂的一切债权债务与我们无关。关于化工厂股东和法定代表人的变更，由下一轮租赁者负责办理，我们原股东予以配合。以上情况属实，特此证明。
另查明，2002年，萧山某某化工厂经工商登记变更为杭州萧山某某化工厂。杭州萧山某某化工厂工商登记的法定代表人为来某甲，股东为来某甲、来某丙、来某丁、来某乙，投资额均为9.5万元，各占25%股份。
2005年5月18日，杭州市萧山区人民政府发布萧政发（2005）XX号文件《杭州市萧山区人民政府关于闻堰镇村规模调整的批复》，确定：瑛珠桥村、祥大房村、王家里村合并，村名长安村。
2007年6月8日，杭州市萧山区人民法院出具（2007）萧刑初字第XXX号刑事判决书，认定杭州萧山某某化工厂的行为构成偷税罪。来某甲、来某戊、来某乙、来某丙、来某丁作为杭州萧山某某化工厂直接负责的主管人员，也应当以偷税罪追究其刑事责任，并以偷税罪分别判处来某甲、来某戊、来某乙、来某丙、来某丁有期徒刑。
本院认为，本案的焦点为：一、原、被告签订的《萧山某某化工厂转让租赁协议书》中关于化工企业生产经营（权）年租赁费的约定是否合法有效？被告认为，《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定，被许可人有涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的行为的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。而原告将杭州萧山某某化工厂的化工生产许可证出租给被告的行为违反了该行政法的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，故应认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，因此原、被告签订的《萧山某某化工厂转让租赁协议书》依法成立并有效，双方均应按约履行。
二、被告向原告主张的租赁费是否已超过诉讼时效？根据原告提供的2011年8月18日《关于萧山某某化工厂租费收缴情况》，该清单上对截止2012年4月29日止的被告应向原告缴纳的租金进行了结算。该清单上虽然只有杭州萧山某某化工厂的公章，而没有被告的签名，但因杭州萧山某某化工厂从2005年4月30日开始就由被告实际经营，公章也由被告掌控和使用，因此该清单应视为原、被告对租赁费用的结算，诉讼时效应从2011年8月18日起算。原告于2011年9月21日至2011年10月19日期间就本案所涉租赁费向被告提起诉讼，诉讼时效发生中断。后原告于2012年10月18日提起诉讼，在法律规定的一年诉讼时效期之内，故原告的起诉未超过诉讼时效。
三、被告向原告交纳化工企业生产经营权租费的起算时间？原、被告签订的《萧山某某化工厂转让租赁协议书》约定：目前由于原承包者有涉税问题，被征税机关查账，尚未有结局。为了做好原经营者的经营税收问题，对中标者而言，可能出现营业执照、税务登记证等不能及时变更等情况。若是新中标者中标，如暂时不能变更的，则租赁费可从上届承包者的税务问题已结案时算起。该约定中载明的“结案时”，原告认为应该是公安机关对偷税案件侦查完结时，而被告认为应该是法院对该案件的判决时。本院认为，《协议书》中载明“租赁费可从上届承包者的税务问题已结案时算起”，但认定杭州萧山某某化工厂的上届承包者是否存在税务问题必须以法院的生效判决来确定，故如仅根据协议的约定，本院采纳被告的答辩意见，认定被告应从2007年6月8日开始向原告交纳化工企业生产经营权租费。但由于原、被告在2011年8月18日通过签订《关于萧山某某化工厂租费收缴情况》的形式对截止2012月4月30日被告结欠原告租赁费的金额予以了确认，其中明确了化工企业生产经营权的起算时间为2005年4月30日，且原告实际也已缴纳了2005年4月30日至2006年4月29日的化工企业生产经营权租费128000元，因此本院认定，被告向原告交纳化工企业生产经营权租费的起算时间为2005年4月30日。
四、截止2013年4月30日被告结欠原告租赁费的具体金额？原、被告均认可，被告已向原告支付了2005年4月30日至2010年4月29日的土地租赁费55万元、2005年4月30日至2006年4月29日的化工企业生产经营权租费128000元、2010年4月30日至2011年4月29日的保洁费1500元，共计791300元。因此，被告结欠原告的租费为：2010年4月30日至2013年4月29日的土地租赁费350199元，扣除已支付的110000元，尚欠240199元；2006年4月30日至2013年4月29日的化工企业生产经营权租费896000元；以上共计1136199元。
综上，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效。被告未按约支付租赁费应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
被告来吾培在本判决生效后十日内支付原告杭州萧山闻堰镇长安村经济联合社截止2013年4月29日的租赁款1136199元（包括土地租赁费240199元，化工企业生产经营权租费896000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15026元，由被告来吾培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15026元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年九月十七日
书 记 员 富建萍