吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第788号
原告杨贵才，男，1963年7月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区东风乡。
原告何艳英，女，1960年7月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区东风乡。
二原告委托代理人许永军，男，1973年7月3日生，汉族，干部，现住白城市洮北区。
被告洪宝忠，男，1968年3月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区东风乡。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨贵才、何艳英诉被告洪宝忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨贵才、何艳英及二原告委托代理人许永军、被告洪宝忠及委托代理人姜涛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻。2013年7月份以来，被告借口双方之间存在住房买卖纠纷，先后四次到原告家进行一系列威胁、辱骂、恐吓等寻衅滋事行为。动手砸坏原告家防盗门、玻璃窗、用铁锹镪掉2000棵黄豆青苗、3垄土豆秧。原告针对被告以上几次不法行为都及时报警。白城市公安局洮北分局于2014年6月18日对被告下达了拘留5日的行政拘留决定书。目前，原告何艳英因多次惊吓患上严重心脏病。原告认为，被告的不法行为，给原告造成了一定的财产损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。判令被告赔偿原告经济损失7609.00元，二原告当庭放弃了对人身损害的赔偿请求，保留诉权。
被告辩称，一、被告与原告因房屋买卖合同纠纷一案，正在诉讼过程中，尚未结案。被告没有主动到原告家对原告进行威胁、辱骂、恐吓等寻衅滋事行为，没有砸坏原告家防盗门。2014年6月1日，原告在被告家的必经通道上耕种了一些黄豆，严重影响到被告的正常通行，妨碍了被告的通行权，原告所种植农作物的收益是非法利益，不应当受到法律保护，原告的行为属于严重侵权行为，被告铲除的黄豆苗不包括土豆秧，是自救行为，不是侵权行为。不应当承担赔偿责任。二、2014年6月1日，被告铲除了一些黄豆后，原告何艳英便来到被告家的房后，用锄头将被告家的西侧房墙刨了约2平房米的窟窿，造成被告家的房屋出现了严重的安全隐患，并多次漏水，房屋下沉，给被告造成了严重的经济损失，被告已经报案，等待处理结果。当日，被告出于气愤，砸坏了原告家北侧窗户几块玻璃，被告确实被告公安机关进行了行政处罚，但只是对砸坏玻璃的处罚，并不是对原告所称的其他行为的处罚。三、被告没有严重的侵权行为，原告存在严重过错，是答辩人砸坏原告家玻璃的起因，原告的心脏病是自身疾病，不是被告的侵权行为造成的，原告的主张没有证据支持，无法律依据，所以被告不同意赔偿原告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：二原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，二原告举证、被告质证情况如下：
1、东风乡派出所案件受理证明一份。证明被告一年多来，先后四次手持镰刀、铁锹等工具，到原告家采取威胁、辱骂、恐吓等行为寻衅滋事。其中第一次是趁杨贵才不在家，只有何艳英一人在家的情况下进行的。被告打砸、损毁原告家玻璃窗3组，用铁锹镪掉原告家黄豆青苗2000.00棵，铲除土豆秧三垄。
被告质证有异议。该证据证明的内容不真实，没有经办人签字，不符合证据要件。证明内容中前三个事儿都不属实。这只是证实原告曾向公安机关报案，是当事人自己的陈述。但公安机关并没有对事故立案侦查。另外铲黄豆苗不属实。砸了3块玻璃属实。
2、白城市公安局洮北区分局《行政处罚决定书》一份。证明被告因寻衅滋事被行政机关处以治安拘留5日，被告打砸、毁损财务行为非常恶劣。被告没有就其给原告造成的损失向原告支付过任何补偿。
被告质证认为对证据本身没有异议。但证明问题有异议。第一，认定玻璃损失500.00元不真实，没有经过评估等价值认定，因此该损失过高。第二，只认定砸坏原告家玻璃行为，未认定被告有砸门、毁苗、辱骂等行为。因此原告称被告有砸门、毁苗没有证据支持。第三、未认定原告先刨被告家房墙的事实，对被告处罚过重。
3、照片一组11张。证明被告带领妻子铲除原告家黄豆青苗2000多棵，约0.5亩，打砸原告玻璃窗毁损玻璃窗3组，砸坏防盗门1扇。
被告质证认为有异议。对于青苗的那组照片是在被告家的必经通道上，被告是在修道，不是原告的地方。另外，照片没有拍摄时间，原告没有证据证实该地块是其家所有的，事实是原告妨碍被告通行。被告没有实施砸门行为。原告没有提供土地经营权证书证明耕种青苗的土地是原告所有，因此该组照片没有证明力。
4、录像一份。证明被告当时打砸和镪青苗的事实。
被告质证有异议。原告没有提供对该块地方有承包经营权的相关证据。是原告侵权在先。不能证明被告铲苗、棵数、以及价值。不能支持原告的诉讼请求。
5、房屋土地使用证一份以及原告从刘海军处购买的房屋及土地的协议书一份。证明原告享有被告毁损青苗土地的使用权。
被告质证有异议。没有关联性。本案原告种植庄稼的土地是原告家墙外，原告提供的宅基地使用证是其院落四至。与本案无关。
6、收据四张。证明原告更换窗户花费了1404.00元；当时建房的时候防盗门安装花费650.00元，现价是1200.00元；更换纱窗费105.00元。因被告砸坏玻璃雇人看家，共花费750.00元。
被告质证认为玻璃票据真实性没有异议，但证明问题有异议。认为三块玻璃的价值一共不超过200.00元。原告称窗户框都换了，窗户框不是被告造成的损失。对换门的收据有异议。该证据不真实，证据不合法，没有经手人签字，不符合证据的形式要件。另外被告没有实施砸门的行为。另外纱窗收据不符合法律规定，是白条，应当提供正规发票，损失过高。本案是财产损害赔偿，雇人看家没有法律依据，不应保护。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，被告举证、二原告质证情况如下：
光碟一份。证明被告砸玻璃的起因是原告先砸了被告家的房墙，因此原告有过错。
二原告质证认为这个墙是原告家的。
原告出示的第1、2份证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告出示的第3份证据照片11张，因被告质证有异议，且本院无法通过照片反映情况确认拍摄时间、地点以及是否与本案有关，故本院不予采信。原告出示的第4份证据录像一份，因录像来源不明，无法证实原告要证明的问题，且经被告质证有异议，故本院对该份证据不予采信。原告提交的第5份证据因与本案无关，故本院不予采信。原告提交的第6份证据，被告对玻璃票据真实性没有异议，其他票据均有异议，证明问题均有异议，是否采信，将在综合评判中详细阐述。被告提交光碟，因证据来源不明，故本院不予采信。
经审理查明，二原告与被告系邻居关系。2014年6月14日13时许，在东风乡致富村一社杨贵才家房后，因原、被告地界纠纷，被告洪宝忠与邻居杨贵才发生口角，洪宝忠拿铁锹将原告杨贵才家后窗户玻璃砸碎三块，造成损失价值人民币500.00元。经白城市公安局洮北分局民警出警调查，对洪宝忠作出行政拘留五日的行政处罚。以上事实由原、被告举证、质证及当庭陈述加以证明，本院予以确认。
二原告以其提交的白城市公安局洮北分局出具的案件受理证明为依据，诉称被告存在各种违法行为，但本院认为该”案件受理证明”只能证明原告曾四次向东风派出所报案的事实，前三次的报案，东风派出所的处理意见均为不予立案。第四次，经东风派出所调查，认定被告的违法行为是”拿铁锹将杨贵才家后窗户玻璃砸碎三块，造成损失价值人民币五百元”。故本院依此认定被告的侵权行为造成二原告的经济损失价值500.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告洪宝忠将二原告家后窗户玻璃砸碎三块，造成损失500.00元，应当予以赔偿。关于二原告诉称的更换窗户、防盗门、纱窗等损失及被告的其他侵权行为，除原告自述外，未提供有效证据证明系被告侵权行为造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的原告存在过错行为，应当减少被告的赔偿责任。但因被告提供的证据来源不清，故本院对被告的辩解不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪宝忠于本判决生效后立即赔偿原告杨贵才、何艳英玻璃损失500.00元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元，由被告承担25.00元、二原告承担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于 晓 东
二〇一四年十一月四日
书记员 任晶莹（兼）