湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑一终字第97号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1969年1月9日出生，土家族，初中文化，农民。2011年5月因吸毒被石门县公安局行政处罚强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月29日被石门县公安局刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人马某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年十月十五日作出（2014）石刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年11月5日将案卷移送至本院，本院同日立案受理本案。立案后本院于2014年11月12日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2014年12月12日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，常德市人民检察院指派检察员钟颖出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年10月至2014年4月期间，被告人马某在新铺乡等地寻衅滋事作案4起。其中，利用自身的不良影响，采取胁迫等手段，强拿硬要2起，随意殴打他人1起，涉案现金人民币10900元，阻工4次，强揽工程项目二处。
1、2013年6月的一天，石门县易家渡镇塘上铺村老年妇女马某因家庭矛盾，认为新铺乡的村民陈某、覃振与其家庭矛盾有关，邀请名声在外的被告人马某到其家，试图利用马某的“威望”震慑陈某等。事后，马某强行要陈某拿钱消遣。慑于马某的影响，陈某被迫向陈某甲等人借得人民币900元给了马某。所得赃款被其挥霍。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（1）被害人陈某的陈述，证�其与马某的儿子同居妇女欧某相识，马某认为陈、欧二人的关系不正当，喊来马某震慑欧某，随后马某以此为由敲诈陈某，慑于马某平时的言行，陈某找陈某甲等人借了钱，给了马某900元。
（2）证人欧某、马某的证言，证明马某找马某威逼陈某，陈某被迫给马某财物。
（3）证人陈某甲、陈某乙、唐某乙的证言，陈某甲、陈某乙的证言证明陈某的资金来源情况，唐某乙的证言证明陪同陈某给马某送钱的情况。
（4）被告人马某的供述，供认应马某的要求找过陈某，后来要陈某拿了几百元钱吃饭。
2、2013年6月份，石门县新铺乡新堰口村需要修建并硬化一条村道，该村村委会与本乡羊子垭村村民陈某丙达成协议，由陈某丙承建，劳务报酬为55000元。在具体施工时陈某丙发现先前估计不足，按原定价格完成不了任务，与村委会协商不成后陈某丙终止了施工，但未与村�会就已经开始建设的部分进行结算。之后村委会通过其他途径在已建的基础上继续建设，陈某丙多次找村支部书记晏某要求予以结算补偿，村委会表态补偿1万元，陈某丙不同意，双方未协商一致。2013年8月陈某丙外出，想利用被告人马某的“江湖地位”解决与村委会的争端，委托马某在陈外出期间与晏某交涉。在交涉过程中，晏某成功说服马某同意村方补偿1万元的方案。马某把其与村方交涉的结果电告陈某丙，陈某丙认为找了马某后没有实际效果，表示以后此事无需马某继续参与，马某不满。2013年10月陈某丙回家后继续找村方交涉，在协商时晏某邀请了马某参加。迫于马某的压力，陈某丙勉强同意了村方补偿1万元的方案，并提出给马某一定的报酬，马某当即表示无需报酬。2013年10月30日上午，晏某电话通知陈某丙到新铺乡政府城建管理办公室办理手续领取补偿款�同时通知了马某到场。陈某丙到场后对晏某不给现金而开具需到别处兑付的票据的方式不满，与晏某发生冲突，马某即对陈某丙拳打脚踢，迫使陈某丙接受。乡政府城建管理办公室工作人员开具了新堰口村给新河煤矿的1万元收据，以抵付陈某丙的工程款，马某未经任何人同意，抢先拿走该收据到新铺乡新河煤矿财务人员处兑付了1万元现金，并据为己有。事后经有关人员多次催讨，马某拒不交出。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（1）被害人陈某丙的陈述，证明与新堰口村发生经济往来的起因、经过；2013年10月30日在乡政府城建办与新堰口村结算时马某对其拳打脚踢，并未经任何人许可将票据拿走兑付，至今据为已有。
（2）证人晏某、唐某乙的证言，证明陈某丙与新堰口村因修村道发生经济纠纷；2013年10月30日在乡政府城建办与新堰口�结算时，马某对陈某丙拳打脚踢，并未经任何人许可将票据拿走兑付，至今据为已有。
（3）证人简某、唐某、陈某乙的证言，简某的证言证明陈某丙在马某的压力下接受数额1万元的工程补偿款，唐某的证言证明新堰口村补偿给陈某丙的1万元工程款被马某结走了，晏某请唐某出面给马某做工作要其拿出来交给陈某丙，但马某一直没有交出；陈某乙的证言证明2013年10月底经手给新堰口村支付过1万元，领款人是马某，收据是新堰口村开具的。
（4）新河煤矿的记账凭证及收据，证明2013年10月30日由新堰口村开具给新河煤矿1万元款项抵付陈某丙工程款。
（5）被告人马某的供述，供认新堰口村补偿给陈某丙的1万元工程款被马某结走了。
3、2013年12月，湖南石门西北建筑公司通过正规招投标程序承建石门县新铺乡新铺中心学校食堂及附属工程项目。被告人马某未等工程�工便要求参与工程的用工和原材料供应，遭到项目经理晏某乙的拒绝。2013年12月5日该工程开工时，马某带人强行阻工，致使工程停工6小时。2014年元月某日，工地进了一车钢筋，马某再次阻工，提出工地所需钢筋必须由其组织供应，或者工程每用一吨钢筋都要付给他三、四百块钱，否则不准施工。2014年2月17日，工程新年后复工，马某又到工地将电源切断，扬言工程项目部不把其搞舒服就不能施工。此次阻工致使工程停工达20多天。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（1）证人晏某乙、丁某乙的证言，证明马某未等工程开工便要求参与工程的用工和原材料供应，晏某乙拒绝；2013年12月5日该工程开工时，马某带人强行阻工，致使工程停工6小时；2014年元月某日，工地进了一车钢筋，马某再次阻工，提出工地所需钢筋必须由其组织供应，或者工程每用一吨钢筋都要付给他三、四百块钱，否则不准施工；2014年2月17日，工程新年后复工，马某又到工地将电源切断，扬言工程项目部不把其搞舒服就不能施工，此次阻工致使工程停工达20多天。
（2）证人严某、王某、李某丁的证言，证明新铺中心学校食堂的改造工程是西北建筑公司承建的，施工期间马某多次到工地阻工。
（3）西北建筑公司新铺中心学校食堂改造工程项目部的施工日志及情况说明，证明施工期间因马某多次到工地阻工，工程被迫几次停工的情况。
（4）被告人马某的辩解。
4、2013年12月，由石门县新铺乡政府牵头在新铺乡天池堰村建设饮水工程，将该工程发包给新铺乡自来水公司负责人温某丁。2014年元月工程开工平场地时，被告人马某即以他是本地人，要参与工程，否则就不让温某丁施工。温某丁迫于压力，给马某送礼说情，并承诺以后的工程会关照马某。温某丁做了一段后又将工程转包给石门“森瑞管业”老板刘某丁，刘某丁接手后继续聘用温某丁原来的人施工。温某丁慑于马某的影响力，在将工程转给刘某丁之后通知了马某，马某即赶到工地阻止刘某丁继续施工，将水管深埋沟道工程强揽到手并提高工程结算价格，温某丁、刘某丁为息事宁人，换取整个工程的顺利进行，将原来聘请的施工人员辞退，同意马某请人来做并按马某开出的工价结算。为此刘某丁比原来正常用工多付费用万元以上，马某从中获利五千多元。2014年4月29日，当刘某丁组织人员对该饮水工程的其他项目施工时，马某赶到工地阻工，欲再次强揽工程。新铺乡政府分管该工程的干部唐某丁赶到现场制止，马某有恃无恐大吵大闹不听劝告，继续阻工并辱骂唐某丁等人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（1）证人温某丁、刘某丁的陈述，证明天池堰村建设饮水工程项目的建设情况，以及马某几次阻工、温某丁、刘某丁慑于压力违心同意马某强揽工程，给马某开了14500元工钱，比正常请人做多花了万元以上的情况。
（2）证人涂某丁、唐某丁的证言，证明天池堰饮水工程从一开始马某就阻工意图介入，在挖沟时马某提出只能他来搞，且价格要按他说的，承建方顾忌他是当地一霸，违心地接受了马某提出的条件；唐某丁的证言还证明，2014年4月29日马某继续恃强霸道，欲继续强揽工程而阻工，并辱骂前来制止的政府干部。
（3）证人金某丁、马某丁、龚某的证言，金某丁的证言证明金某丁开挖机，一直与温某丁合作，2013年底替温某丁、刘某丁的工程作业，后来马某来后温某丁、刘某丁就没再要自己干活了，而是用了马某带来的人；马某丁的证言证明2013年底受马某的聘用�一个挖机业务，工钱是马某结的，给了9000元；龚某的证言证明2014年4月29日上午马某拦住刘某丁请的挖机不让施工，乡政府干部到场劝告，马某不但不听，还指着政府干部的鼻子言语威胁。
（4）被告人马某的辩解。
关于全案的综合证据还有：
（1）公安机关的立案材料、线索来源，证明公安机关侦办此案的情况。
（2）被告人、被害人、证人的户籍资料，证明各自的身份情况。
（3）公安机关的行政处罚决定书，证明被告人在2011年因吸毒被强制隔离戒毒两年。
（4）证人张某乙、陈乙某、李乙某、廖乙某的证言，证明马某一直在社会上混，恃强霸蛮，名气不好，周边的人都怕他；马某就利用这一点，插手社会事务，还强揽工程，其实本人就是一个光人，既无机械，又无人手，也无财力。
原审法院认为，被告人马某恃强霸道，强拿硬要、随意殴打他人、占用他�财物，为强揽工程多次阻扰包括民生建设工程在内的正常施工，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、（四）项之规定，判决：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人马某不服，以“1、自己系主动投案，应认定有自首情节；2、自己受朋友母亲马某之托调解与他人的矛盾，以及受陈某丙之托处理其与新堰口村的经济纠纷，都不是寻衅滋事行为”为由向本院提起上诉，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）马某寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
另查明，2014年4月29日，石门县公安局新铺乡派出所接该乡乡政府干部唐凤军报警，称原审被告人马某在新铺乡集镇自来水工程工地无端阻工。接警后，新铺乡派出所民警及石门县公安局治安大队民警驱车前往现场，途中在新铺加油站遇马某驾驶摩托车往石门县城方向驶去。民警当即叫停马某，经询问马某，其自称正准备去新铺乡派出所陈述阻工相关情况。于是公安人员返回新铺乡派出所等待马某，马某随后亦自行到达新铺乡派出所。
上述事实有二审期间常德市人民检察院提供的石门县公安局侦查人员杜文皆、郑友贵、田启方的证言予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某无视社会公共秩序，自恃恶名、无理取闹、横行霸道，随意辱骂、殴打他人，强拿硬要、占用他人财物、情节严重，为强揽工程多次阻工，破坏社会正常秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人马某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。原审被告人马某上诉称：1、自己系主动投案，应认定�自首情节；2、自己受朋友母亲马某之托调解与他人的矛盾，以及受陈某丙之托处理其与新堰口村的经济纠纷，都不是寻衅滋事行为。经查，上诉人马某在寻衅滋事后，主动前往公安机关，将自己置于公安机关控制之下，并如实供述了全部犯罪事实，依法应认定马某具有自首情节。另外，马某虽然分别受马某、陈某丙之托为其解决各自纠纷，但马某作为普通公民，在介入他人纠纷时不得非法使用暴力或以暴力相威胁，更不得以解决纠纷为由强占他人财物，马某的上述行为均属刑法所禁止的犯罪行为。因此，本院对上诉人马某关于自己系主动投案，构成自首的部分上诉理由予以支持。
综上，原审法院因侦查机关在一审期间出具的马某归案材料有误，导致原判认定事实部分错误，虽定罪准确，但量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）、（四）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省石门县人民法院（2014）石刑初字第160号刑事判决书的定罪部分；
二、撤销湖南省石门县人民法院（2014）石刑初字第160号刑事判决书的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年10月28日止）
本判决为终审判决。
审判长 文 杰
审判员 王立珍
审判员 戴小军
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管�：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。