吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第808号
上诉人（原审原告）通化东正房地产开发有限责任公司。
法定代表人谭喜传，总经理。
委托代理人徐淑民，通化东正房地产开发有限责任公司办公室主任。
委托代理人王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋剑，男，汉族，1987年10月24日生，通化市人，通化市新华书店职员，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）祝会艳，女，满族，1973年7月24日生，集安市人，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）孙程程，女，汉族，1987年1月14日生，通化县人，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）常雨，男，汉族，1987年7月28日生，通化县人，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）刘本东，男，汉族，1990年4月23日生，集安市人，无职业，住通化市东昌区。
五被上诉人委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原审被告孙宇，男，汉族，1988年7月1日生，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原审被告王宝珠，女，汉族，1974年6月22日生，通化市人，通化市公安局东昌区交警支队干警，住通化市东昌区。
原审被告李继成，男，汉族，1968年3月18日生，通化市人，住通化市东昌区。
上诉人通化东正房地产开发有限责任公司（以下简称东正公司）因与被上诉人宋剑、祝会艳、孙程程、常雨、刘本东、原审被告孙宇、王宝珠、李继成财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第388号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告通化东正房地产开发有限责任公司一审时诉称，被告系原告开发房屋的业主，2014年4月21日，被告及部分业主以要求原告返还房屋相关配套费用为由，在原告的办公室及施工现场进行堵塞，阻挠工地施工，造成原告停工六小时，原告向公安部门报案后，经疏导被告才离开现场。原告认为，被告的行为侵犯了原告的正常工作及施工，给原告造成了巨大损失，致使原告办公人员无法工作，施工设备及施工人员停工，经核算各项目部设备及材料误工98，129.00元、各项目误工人员误工费116，550.00元，要求被告连带赔偿原告的损失。
原审被告宋剑、祝会艳、孙程程、常雨、刘本东、孙宇、王宝珠、李继成一审时辩称，1、被告不存在堵塞施工现场，阻挠施工的行为。2、仅仅八名被告是不以阻挠施工。3、公安机关未对被告进行处罚，故被告不存在违法行为。4、李继成、王宝珠、孙宇并不在现场，起诉缺乏事实依据。5、原告没有实施侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年4月21日，宋剑、祝会艳、孙程程、常雨、刘本东及其他业主以要求原告返还配套费为由，在原告售楼处门前拉扯条幅将道路堵塞，原告向团结派出所报警后，经疏导、劝解，在派出所牵头下被告及部分业主到原告的办公室进行协商，后撤离。被告的行为持续约六个小时。李继成、王宝珠、孙宇未参与此行为。原告提供的证据均不能证明被告的行为导致其全线停工，也不能证明其主张经济损失的客观性、合理性。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李继成、王宝珠、孙宇主张其未参与该侵权行为，被告亦承认上述三人未在现场，原告也未能提供证据证明上述三人具有其他方式的侵权行为，故李继成、王宝珠、孙宇不具有本案被告主体资格。原告主张被告拉扯条幅、堵塞道路，施工车辆不能通行，导致施工全线停工，造成1295人误工，全部设备停运，造成经济损失214，679.00元，要求被告赔偿。原告提供的证据证明不了被告存有侵权行为，也未能提供证据证明，因被告的行为造成了1295人误工，全部生产设备停运。其提供的赔偿明细系其自算，缺乏客观性、合理性，不能真实反映及确定因被告的侵权行为导致其经济损失的额度，其主张被告赔偿其经济损失214，679.00元无证据支持，无法保护，原告应当承担举证不能的法律后果。依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告通化东正房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
上诉人通化东正房地产开发有限责任公司对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审法院己认定被上诉人有堵塞道路，致使无法施工的行为，却对工地的停工损失不予认可，4月正是上诉人组织施工的黄金时间，停工六小时怎么可能没有损失，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，应属事实调查不清。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，原审法院未保护上诉人按照吉林省装饰工程计价定额计算误工费和机械台班费是适用法律错误。请求：1、请求依法撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计214679.00元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋剑、祝会艳、孙程程、常雨、刘本东答辩认为，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2、根据上诉人原审提供的影像资料判断，当时在场的人员有几十名小区业主，所主张的诉求是要求返还配套费，均为自身的个人利益主张权利，几十名小区业主是自发形成的，而且还存在业主稍待几分钟后撤离，新业主加入，互相更替的现象，所以上诉人只要求被上诉人承担责任，没有法律依据，不存在共同侵权。3、如果上诉人要求被上诉人承担责任，必须提供除其他小区业主之外5名被上诉人究竟每个人阻碍了哪一个工程设备或施工人员，并且单个行为造成了多大损失额进行举证，上诉人没有提供相关证据，从上诉人提供的证据看，被上诉人并没有阻碍施工的行为。4、根据上诉人原审起诉的对象与本次上诉的对象区别可以判断，上诉人自己也不清楚实际责任人是谁。5、就上诉人向法庭提供鉴定申请的主张，被上诉人不同意在二审中鉴定，因为根据最高人民法院证据规则，上诉人的申请并未在举证期限内提出，并且当时的现场已经不存在，无法还原当时的原貌，事发当时，现场有多少设备、人员以及多少设备在运行、多少人员在实际施工均已经无法认定，如果进行鉴定，势必有失公正。
上诉人二审中提供通化市天城建筑有限责任公司出具的证明，证明5被上诉人行为造成上诉人工地停工。
被上诉人质证认为，1、该证据已过举证期限，法庭不应采纳。2、出具证明的系单位，不是个人，单位无法完成用自然人的视觉所观察到的问题。3、该证据证明不了停工的具体状态。4、因天城公司系上诉人的施工单位，与上诉人存在法律上的利益关系，所以不应当作为证据。
上诉人二审提供证人张某出庭证实，2014年4月21日早上8点半，我想到东正澳元工地，发现一伙人打着横幅，写着“还我血汗钱”，禁止通过，我从上午8点半到下午3点，走了4、5次，没走出去，我看所有的车辆都禁止通行，我们工地拉料的车也禁止入内，我想去松江河，怎么说都不让我走。
被上诉人质证认为，证人挂靠在天城公司，为上诉人施工，存在利害关系。证人无法指认5被上诉人当时在场及在场多久，哪个角落，阻碍施工的行为强度，均无法证明。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人提供的通化市天城建筑有限责任公司出具的证明及证人张静出庭证实均不属二审新证据，本院不予采纳。五被上诉人与其他业主因与上诉人返还配套费纠纷，在上诉人售楼处门前拉扯条幅将道路堵塞。上诉人主张因五被上诉人的行为造施工全线停工，1295人误工，全部设备停运，造成经济损失214，679.00元。但上诉人并未提供充分证据证明五被上诉人如何造成全线停工，以及施工工地是否存在全线停工的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院无法认定因五被上诉人的行为造成上诉人施工工地全线停工，对上诉人主张的经济损失214，679.00元本院亦无法支持。二审中上诉人向本院书面申请对因停工造成的损失进行鉴定，因上诉人未能证明停工的具体情况，且未在举证期限内提出该请求，故本院不予准许。综上，本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人通化东正房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 单铄然