wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初880号
原告：漯河市金利达冷藏物流有限公司。
法定代表人：胡海峰，该公司总经理。
原告：曹全发。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张明堂、李亚红（实习），河南平允律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：贾红耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑丽娟，该公司员工。
原告漯河市金利达冷藏物流有限公司（以下简称漯河金利达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河金利达公司及曹全发委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告漯河大地财险公司委托诉讼代理人桑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河金利达公司、曹全发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、车辆维修费、现场施救费、拖车费等共计269550元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××/豫LC2**挂重型货车在被告处投保有交强险和270000元的营业用汽车损失保险、1000000元的第三者责任险、100000元的驾驶员车上人员责任险、100000元的乘客车上人员责任险，商业险均投有不计免赔。保险期间自2015年11月27日0时至2016年11月26日24时。2016年8月8日，耿军杰驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车与芦彦德驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC2**挂货车相撞，造成芦彦德、曹全发、耿军杰三人不同程度受伤以及两车不同程度受损的交通事故。后经事故科认定，耿军杰负事故的全部责任，芦彦德、曹全发无责任。因对方车辆司机耿军杰在本次交通事故中受伤严重，没有赔偿能力。为了尽快的抢救原告的两名司机，原告垫付医疗费2万余元。原告为处理该事故，支付现场施救费12000元。经被告同意，原告将车辆拖到漯河众泰汽车销售有限公司进行拆检和维修，支付拖车费8000元，支付车辆维修费134550元。另经原告司机曹全发到法医处咨询，其腰4椎体压缩性骨折已构成十级伤残，并要求与本案一并处理。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉到贵院，恳请贵院查清事实依法支持原告的诉求。
被告漯河大地财险公司辩称：1、原告方在事故中无责任，其损失应由肇事方承担，被告不应承担赔偿责任；2、被告不承担曹全发、芦彦德的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施救费发票、评估意见书及票据、车辆维修清单、维修发票、住院病历、伤残鉴定意见书客观、真实，与案件具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在原告漯河金利达公司名下的豫Ｌ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险约定车辆损失责任限额270000元、第三者责任险1000000元、驾驶员车上人员责任险每人100000元、乘客车上人员责任险每人100000元，均不计免赔。保险期间从2015年11月27日至2016年11月26日。2016年8月8日，耿军杰驾驶冀Ａ×××××号半挂牵引车行驶到107国道元氏县米莎贝尔产业园路段，因采取措施不当，车辆失控，驶入逆行，与相向芦彦德驾驶的豫Ｌ×××××、豫LC2**挂号重型货车（载乘曹全发）相撞，造成芦彦德、曹全发、耿军杰受伤的交通事故。交警部门认定耿军杰负事故全部责任。芦彦德、曹全发无责任。事故发生后，芦彦德先后在河北省元氏县中医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗计21天，支出医疗费用共7635.94元，原告漯河金利达公司赔偿芦彦德各项损失15000元。2016年11月20日，芦彦德出具承诺书，承诺不再向被告主张权利。曹全发在上述两医院住院治疗计31天，支出医疗费用11861元。2017年4月6日，漯河民声法医临床司法鉴定所根据二原告申请及本院委托，对曹全发的伤情作出漯民声司鉴所[2017]临鉴字40号司法鉴定意见书，认为“曹全发因本次车祸致腰4椎体压缩性骨折，被评定为十级伤残”。同时，事故还致原告漯河金利达公司损失施救费12000元、鉴定费2000元、拖车费8000元、修车费134550元。上述损失原告均未从第三者得到赔偿。
原告曹全发的被扶养人为儿子曹晋，生于2012年6月24日，女儿曹迪，生于2009年7月22日。
另查明：被告向本院提出申请，要求对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中的原告虽然不负事故责任，但依照上述法律规定，原告对自己的损失有权向被告主张权利，即漯河金利达公司、曹全发是本案适格的原告，被告依法应对原告的损失进行赔偿。原告漯河金利达公司的损失认定如下：一、施救费12000元；二、鉴定费2000元；三、拖车费8000元；四、修车费134550元；五、赔偿芦彦德损失15000元，合计171550元。曹全发的损失如下：一、医疗费11861元；二、误工费33971元〔52099元÷365天×238天（从2016年8月8日至定残前一日2017年4月5日）〕；三、护理费2875元（33857元÷365天×31天）；四、伤残赔偿金54464元（27232.92元×20元×10%）；五、精神抚慰金5000元；六、住院伙食补助费、营养费1240元（40元×31天）；七、交通费酌定500元；八、被扶养人生活费：儿子曹晋117**元（18087.79元×13年×10%÷2人）；女儿曹迪9043元（18087.79元×10年×10%÷2人）。合计130711元。该损失已超过合同约定的赔偿限额100000元，由被告按100000元对曹全发进行赔偿。以上二原告的损失共计为271550元，因原告只主张269550元，其他权利放弃不侵犯被告利益，本院予以支持，即被告应赔偿二原告各项损失269550元。关于对车损是否重新鉴定问题，原告的车辆已修复，实际损失已产生，且被告并未提供反证相推翻，故对被告申请重新鉴定不予准许。被告的其他抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市金利达冷藏物流有限公司及原告曹全发保险金共计269550元（款由漯河市金利达冷藏物流有限公司领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张洁琼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初873号
起诉人崔直斌，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人崔直斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第726号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人卢永强。
被执行人卢建春。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人卢永强、卢建春金融借款合同纠纷一案，被执行人卢永强、卢建春已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第196号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月二十日
书记员 孙颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第624号
原告郭某某。
被告王某某。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年二月十一日
书记员 夏瑞香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8377号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李爱丽。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判�刘恩生
二〇一五年十二月十日
书记员 王蓟宁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第146号
原告孟某某，女，1973年3月15日生，汉族，农民，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人董海军，九台市东湖法律服务所工作者。
被告幕某某，男，1975年3月2日生，汉族，农民，现住九台市，×××。
本院在审理原告孟某某诉被告幕某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元、邮寄费90元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 炎
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第130号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人龚联财，男，汉族，1976年9月25日出生，住建阳市。
被执行人张顺钦，女，汉族，1977年12月11日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年8月20日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人龚联财、张顺钦征收社会抚养费一案，于2012年12月4日作出的潭计生征字（2012）1242号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2012）1242号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2012年12月4日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2012）1242号征收社会抚养费决定书，对被执行人龚联财、张顺钦征收社会抚养费38000元。该征收决定书于2012年12月5日依法送达给被执行人龚联财、张顺钦，此后依法进行催告。被执行人龚联财、张顺钦已履行社会抚养费2000元，剩余的36000元，被执行人拒不履行。被执行人龚联财、张顺钦在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2012）1242号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2012）1242号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邹永红
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1657号
原告候某，农民。
被告左某，农民。
原告候某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，名叫左某某已一岁零7个月，结婚后我俩因家务事经常吵架，他还对我拳脚相加，自从我生过孩子，孩子不满月就将我赶回娘家，我一直在娘家住一年多，后来在别人的劝说下回到他家，他仍然不改，撵我回娘家。于2014年农历五月初六分居至今。
被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告提供的证据材料有：2011年11月4日结婚证复印件一份。
被告未提供证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，后因家务琐事双方发生矛盾，原告要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为，原被告双方分居时间较短，原告未能提供双方感情破裂的相关证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告候某与被告左某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李慧兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初530号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韩某，男，出生于河北省孟村回族自治县，公民身份号码×××0038，回族，初中文化，无业，户籍所在地孟村回族自治县。因本案于2016年2月10日被羁押，同年2月11日被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）503号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日22时许，被告人韩某醉酒后无证驾驶粤A×××××号小型轿车至中山市东凤镇×××银行对开红绿灯路口处时，碰撞丘某驾驶的粤F×××××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人韩某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人韩某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.1mg／100ml。经认定，被告人韩某承担事故的全部责任。案发后，被告人韩某已赔偿被害人丘某损失人民币2000元并获得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程也无异议，并有被害人丘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人韩某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、《�通事故车物损失价格鉴定结论书》、谅解书、协议书及收据、河北省孟村回族自治县公安局出具的户籍证明、监控视频及截图、被告人韩某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韩某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人韩某已作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韩某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某�危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆沛雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1174号
原告徐海东，男，1965年3月31日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市。
原告叶天树，男，1965年8月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市。
两原告共同委托代理人李银发，浙江一华律师事务所律师。
被告叶艳松，男，1967年3月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告徐海东、叶天树诉被告叶艳松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海东、叶天树的委托代理人李银发到庭参加诉讼，被告叶艳松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海东、叶天树诉称，原告和被告叶艳松在2001年5月11日达成《合作开发霞浦县松港街道东关村枇杷栏自然村铖旧房改建的意向书》，同日被告出具承诺书，原告投入20万元作为投资保证金，被告在三个月内开展前期工作，如到期未能达到意向合作协议的条款，被告退回原告的保证金，同时赔偿5万元作为补偿款。5月14日原告转账20万元给被告作为投资保证金，后因项目搁浅，经原告多次催讨，被告在2012年5月15日出具承诺书，退还原告投资保证金20万元另补偿损失5万元，并先支付8万元给原告，余17万元分二期支付，一期在2012年5月20日前支付5万元，二期在2012年6月15日前付清12万元，如到期无法付清愿赔偿损失3万元。2012年7月18日被告又出具欠款还款承诺书，保证在2012年8月15日前一次性付清余款，尔后被告又以种种借口拖延付款时间，严重影响了原告的资金周转，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告立即偿还原告投资保证金17万元，按约赔偿原告经济损失3万元，合计20万元
被告叶艳松未作答辩。
在本院审理过程中，原告徐海东、叶天树提供了下列证据：
1、《合作开发霞浦县松港街道东关村枇杷栏自然村铖旧房改建的意向书》一份，证明原、被告双方于2011年5月11日达成合作意向的事实。
2、2011年5月11日《承诺书》一份，证明双方约定原告投入20万元作为投资保证金，被告在三个月内开展前期工作，如到期未能达到意向合作协议的条款，被告退回原告的保证金，同时赔偿5万元作为补偿款的事实。
3、转账交易单一份，以此证明原告徐海东于2011年5月14日通过农业银行转账给被告20万元的事实。
4、2012年5月15日《承诺书》一份，证明被告已按2011年5月11日的《承诺书》支付8万元，余款17万元被告承诺分二期支付，第一期在2012年5月20日之前付5万元，第二期在2012年6月15日前付清12万元，如到时无法付清愿赔其损失3万元的事实。
5、2012年7月18日《欠款还款承诺书》一份，证明被告再次承诺其余欠的17万元和其承诺赔偿损失的3万元，定2012年8月5日之前支付7万元，余款定2012年8月15日之前一次性付清。
本院认为，因被告叶艳松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式要件完整，能相互印证，与本案事实存在关联，可以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年5月11日，原告徐海东、叶天树与被告叶艳松签订《合作开发霞浦县松港街道东关村枇杷栏自然村铖旧房改建的意向书》一份，双方就霞浦县松港街道东关村枇杷栏自然村危房改建达成合作意向。同日，被告叶艳松出具《承诺书》，写明原告投入20万元作为投资保证金，被告定三个月开展前期工作，如到期未能达到意向合作协议的条款，被告退回原告的保证金，同时赔偿5万元作为补偿款。2011年5月14日，原告徐海东于通过农业银行转账给被告20万元。2012年5月15日，被告叶艳松出具《承诺书》，承诺按2011年5月11日的《承诺书》已支付8万元，余17万元分二期支付，第一期在2012年5月20日之前付5万元，第二期在2012年6月15日前付清12万元，如到时无法付清愿赔其损失3万元。2012年7月18日，被告叶艳松出具《欠款还款承诺书》，写明：“2011年5月收到原告投资开发枇杷栏项目款20万元，因各种原因退还投资款另补偿损失5万元，已支付8万元。再次承诺其余欠的17万元和其承诺赔偿损失的3万元，定2012年8月5日之前支付7万元，余款定2012年8月15日之前一次性付清”。
综上所述，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告投资保证金20万元后，因各种原因未能达到意向合作协议的条款，被告就投资保证金20万元的返还作了三次承诺，不违反法律、法规的规定。被告应当按照约定返还该投资保证金和赔偿损失。原告请求被告偿还投资保证金17万元，按约赔偿经济损失3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶艳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艳松应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐海东、叶天树投资保证金17万元，并按其承诺赔偿原告经济损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告叶艳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 陈培仙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03149号
原告：王某甲，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：赵某，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住址。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某甲诉称：我和赵某于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后约一年，被告即与我分居，经我多方寻找，始终未找到被告的踪迹。2013年，我曾起诉要求与被告离婚，后太和县人民法院于2013年12月13日判决不准离婚。我们已分居25年之久，夫妻感情现在已经完全破裂。现再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决。
赵某未答辩。
经审理查明：王某甲和赵某于1987年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后共同生活几个月后，王某甲因犯罪入狱，并于1996年刑满释放，期间一直未与赵某联系。2013年8月27日王某甲曾向太和县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚，但二人仍分居生活。2014年9月4日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由再一次向太和县人民法院提起离婚诉讼。
上述事实有王某甲所举证的身份证、太和县赵集乡草寺村委会证明、太和县人民法院（2013）太民一初字第02711号民事判决书，证人王某乙、王某丙当庭证言和当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：王某甲与赵某相识后自愿结婚，但婚后的共同生活时间较短，赵某外出数十年至今未归，长期分居；在王某甲第一次提起离婚诉讼判决不准许离婚后，二人仍然分居生活，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对王某甲要求与赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 泉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第388号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某，农民。2005年12月24日因毁坏他人财物被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月25日下午，被告人黄某在温岭市人民法院门口等待应小方与陈某乙离婚案件开庭时，与被害人陈某乙发生争打，过程中，被告人黄某将陈某乙推倒在地，造成陈某乙右手挫伤、右肩锁骨关节脱位等。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度已构成轻伤。
2013年10月31日，被告人黄某主动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。现被告人黄某已与被害人陈某乙达成和解，并已赔偿人民币6万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、潘某、应小方、应某、林某甲、林某乙、林某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，门诊病历，医疗记录，和解协议，领条，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，并与被害人达成了和解，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王若胜
二〇一四年三月十九日
书记员 阮家声
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1376号
原告袁某。
委托代理人尤峰。
被告石某。
原告袁某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人尤峰到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年11月15日生一子袁学斌，××××年××月××日领取结婚证。2008年12月4日，被告突然离家出走，去向不明。多年来原告多方查找也无信息，双方婚姻关系名存实亡。2012年12月21日原告起诉离婚，因无法联系到被告而撤诉。现要求与被告解除婚姻关系；婚生子随原告生活。
被告石某未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识后即同居生活，1997年11月15日生一子袁学斌；××××年××月××日双方在海安县原南屏乡人民政府登记结婚。婚后一度原、被告夫妻感情尚可，2008年12月被告石某突然离家出走，去向不明，虽经多方寻找，但仍不知其下落。原告于2012年12月21日向本院起诉要求与被告离婚，因无法联系被告而撤诉，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，因被告石某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告石某未到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的结婚证、本院（2013）安开民初字第0146号民事裁定书、证人证言以及当事人某
本院认为：被告石某不能珍惜多年的夫妻感情，竟然不辞而别，离家出走，且去向不明，虽经原告寻找但至今仍不知其下落。原、被告夫妻之间长期分居，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，本院应予准许。因被告石某下落不明，有关子女抚育费的负担、原被告夫妻共同财产的分割以及债权债务的分担，本院难以查明，可待被告出现后，原、被告双方当事人另行依法处理。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告袁某要求与被告石某离婚，本院准许。
婚生子袁学斌随原告袁某生活并由其负责抚育。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 史友军
人民陪审员 管金玲
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01167-2号
申请执行人：夏琼，女，1952年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏则兵，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015庐江民一初字第02246号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏则兵银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第50号
原告：吴志月，经商。
被告：文成县天顶湖阀门铸造有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇东山村。
法定代表人：王利清，系公司董事长。
原告吴志月为与被告文成县天顶湖阀门铸造有限公司（以下简称天顶湖公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴志月到庭参加诉讼，被告文成县天顶湖阀门铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴志月诉称：原告经营铸造行业辅助材料。2011年1月至2012年12月期间，被告天顶湖公司因生产需要多次向原告购买石英砂、硅锰铁等辅助材料，并支付了部分货款。2012年1月20日，双方经过结算，被告天顶湖公司欠原告货款48800元，并向原告出具欠款凭证一张；2013年1月20日，双方经过结算，被告天顶湖公司欠原告货款128900元，并向原告出具欠款凭证一张，合计共欠177700元，均未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还款项。故请求判令：1、判令被告天顶湖公司偿还原告货源177700元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至款项还清之日止）。2、被告天顶湖公司承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告天顶湖公司偿还原告货款177700元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。2、被告天顶湖公司承担本案诉讼费。
原告吴志月在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、文成县工商局南田工商所出具的被告天顶湖公司的企业信息情况证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、欠款凭证两份，以证明双方分别于2012年1月20日、2013年1月20日经过结算，被告尚欠原告货款177700元的事实。
被告天顶湖公司未作答辩，亦未提供证据材料。
被告天顶湖公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年1月至2012年12月期间，被告天顶湖公司多次向原告购买石英砂、硅锰铁等材料。2012年1月20日，经双方结算，被告天顶湖公司欠原告货款48800元，并向原告出具欠款凭证一份；2013年1月20日，经双方结算，被告天顶湖公司欠原告货款128900元，并向原告出具欠款凭证一份，合计被告天顶湖公司共欠原告吴志月货款177700元。两份欠条凭证均未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条，视为对双方债权债务关系的确认。故原告起诉要求被告支付货款177700元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告至今未支付货款，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止，主张赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告文成县天顶湖阀门铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告文成县天顶湖阀门铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志月货款177700元及利息损失（从2014年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告文成县天顶湖阀门铸造有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年九月十日
代书 记员 叶 敬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02140-1号
原告宋林林（曾用名宋琳），女，汉族，1986年8月10日生，住柘城县。
被告李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住梁园区。
本院在审理原告宋林林与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宋林林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋林林撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告宋林林负担。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 勇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00304号
原告：吴邦林，女，1942年12月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告吴邦林与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，吴邦林向本院申请诉前调解。2015年10月23日，吴邦林向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴邦林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴邦林撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终675号
上诉人（一审被告）丁伟，男，1986年6月26日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙连喜，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）孙庆，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）夏永海，男，1949年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）方青松，男，1984年2月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人丁伟因与被上诉人孙连喜、孙庆、夏永海、方青松劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人丁伟的委托代理人刘峰，被上诉人孙连喜、孙庆、夏永海到庭参加诉讼，被上诉人方青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月2日，孙连喜、孙庆、夏永海、方青松为丁伟承包的水泉镇所属的六个自然屯的土地整理项目中建井房工程提供劳务，共建井房42个。双方约定，前21个井房每个劳务费1200元，后21个井房每个劳务费1300元。在孙连喜、孙庆、夏永海、方青松为丁伟提供劳务期间，另加劳务费情况：其中一个井房沙子粗，需要筛，加劳务费100元；一个井房需要搬砖加劳务费200元；一个井房离水泉镇内较远，加劳务费300元；最后一个井房完工时垫付水泥款100元。另加劳务费合计700元，以上劳务费共53200元，丁伟已给付23000元，尚欠劳务费30200元。另查明，2014年9月1日，孙连喜与丁伟签订井房施工合同，第二天，孙连喜、孙庆、夏永海、方青松与丁伟约定此合同作废，由四人共同为丁伟提供劳务，并重新作出上述约定。
一审法院认为，劳务合同即雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中孙连喜、孙庆、夏永海、方青松为丁伟提供劳务，丁伟应向孙连喜、孙庆、夏永海、方青松支付劳动报酬。丁伟提供的与孙连喜签订的合同�在孙连喜、孙庆、夏永海、方青松为丁伟提供劳务前已经解除。对丁伟提供的证人证言，与本案事实无关不予采信，丁伟的抗辩理由不能成立。对孙连喜、孙庆、夏永海、方青松主张劳务费30200元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：丁伟于判决生效后十日内给付孙连喜、孙庆、夏永海、方青松劳务费人民币30200元。
宣判后，丁伟不服，向本院提起上诉。
上诉人丁伟上诉称：（一）孙连喜、孙庆、夏永海、方青松只为丁伟承建了42个井房，因孙连喜代表其他被上诉人与丁伟签订书面合同，故丁伟按照行业惯例未与被上诉人就工程量进行确认，丁伟在庭审中自始至终均辩称孙连喜、孙庆、夏永海、方青松未按合同履行，有两项工作未干应扣减劳务费，而一审法院认为丁伟尚欠30200元劳务费与事实不符；（二）孙连喜、孙庆、夏永海、方青松向丁伟主张30200元劳务费没有任何证据加以佐证，且其四人表示做的是劳务，丁伟只与孙连喜签订一份井房施工合同，每座劳务费是1050元，待完工后由丁伟支付给孙连喜，并未约定也支付给孙庆、夏永海、方青松，一审法院对于丁伟提供的合同书不予采信，却按孙连喜、孙庆、夏永海、方青松所谓的与丁伟有口头约定予以作废并据此认定丁伟欠孙连喜、孙庆、夏永海、方青松30200元证据不足；（三）丁伟有证据证明已将18900元劳务费直接支付给后期施工的农民工，丁伟只尚欠孙连喜、孙庆、夏永海、方青松劳务费2200元；在孙连喜与丁伟签订的施工合同约定施工项目包括1、浆砌石头基础；2、地梁；3、红砖砌筑；4、地面；5、内外墙面抹灰、外墙粉刷；6、井管预埋；7、安装门、安装彩钢瓦，孙连喜、孙庆、夏�海、方青松并未全部完成上述工作，只完成了其中的一部分，剩余部分由丁伟另行雇佣农民工带人完工，花去劳务费18900元，有收条可以证实，由此可见孙连喜、孙庆、夏永海、方青松仅完成了23000元的工作量，剩余工作量由案外人完成。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由孙连喜、孙庆、夏永海、方青松承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孙连喜、孙庆、夏永海答辩称：丁伟跟孙连喜签过合同，但是由于劳务费少，在签订合同第二天孙连喜、孙庆、夏永海、方青松便找丁伟说不干了，丁伟答应给加钱，并说前21个井房每个劳务费1200元，后21个井房每个劳务费1300元，孙连喜、孙庆、夏永海、方青松只干了盖井房的活，丁伟已经给付23000元，还欠一部分没有给付，包括水泥100元、倒砖200元、筛沙子100元。
被上诉人方青松未提交书面答�意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，丁伟提供孙洪德于2014年11月25日出具的42个井房安装彩钢瓦、门14700元收据一枚，用以证明安装彩钢瓦和门由丁伟找他人另行完成。经孙连喜、孙庆、夏永海质证认为其只负责砌砖和抹灰，其他作业其不会也与其无关。
本院认为，丁伟对于孙连喜、孙庆、夏永海、方青松等人为其承包的土地整理项目中建造42个井房工程提供劳务的事实不予否认，其上诉主张应以其与孙连喜签订合同中约定价款计算劳务费，对此孙连喜、孙庆、夏永海、方青松予以否认，从孙连喜、孙庆、夏永海、方青松等人主张的丁伟与孙连喜所签合同已经废止，双方重新约定合同价款并建造完42个井房的事实分析，双方就合同价款进行重新约定符合客观实际，且丁伟亦未提供证据证明�与孙连喜所签合同中对于劳务价格的约定得到了孙庆、夏永海、方青松等人的认可，故双方应以重新约定的劳务价格结算劳务费用，对于丁伟主张以其与孙连喜所签合同计算劳务费用的上诉理由本院不予支持。丁伟另主张孙连喜、孙庆、夏永海、方青松未完成全部工程，剩余工程由丁伟另行找他人完成，其尾欠劳务费仅为2200元，并提供孙洪德出具的收据予以证实，因丁伟与孙连喜所签合同已经废止，对于孙连喜、孙庆、夏永海、方青松等人承建井房工程中是否包括安装彩钢瓦、门等未有明确约定，故原审法院依据双方重新约定的劳务价格及孙连喜、孙庆、夏永海、方青松等人实际完成的工作量计算丁伟尾欠劳务费30200元并无不当，对于丁伟二审期间提供的证据因不足以证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人丁伟的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人丁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年七月二十五日
书记员 春 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13119号
原告马丽娜，女，1975年4月29日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告马丽娜诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽娜诉称，2013年，原告为孩子周某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，充值人民币(以下币种同)2,680元，游泳62次。2014年3月，原告以刷卡方式再次充值3,680元，游泳85次，刷卡商户名称均是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余92次，同意退还现金价值3,982元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款3,982元及相应利息(以3,982元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，原告为周某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00363)，于2014年3月1日以刷卡方式为消费卡充值3,680元，可以游泳85次。刷卡商户名称是上海将联电子商务有限公司。消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其办卡时间为2013年初，并于办卡当时充值2,680元，可以游泳62次，目前其所办卡内游泳次数剩余92次，即第一次充值的次数尚未用完，还剩余7次，相当于现金价值302元，故目前卡内所余次数共计92次，相当于现金价值3,982元。以上事实，有原告提供的电子账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告主张其共充值两次并提供了第二次充值的依据，其虽未能提供证据证明第一次充值的事实、对应次数及卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为3,982元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜人民币3,982元；二、驳回原告马丽娜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第122号
申请执行人：张晓东
被执行人：赵永春莱阳市钰祥顺运输有限公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第122号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第108号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博盛顿工贸有限公司。住所地：淄川区杨寨建材城。
法定代表人：谭延武，总经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2015年5月4日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十二条第（二）款的规定，于2014年11月13日对被执行人作出了川人社监罚决字（2014）第11号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定认定被执行人违反了《劳动保障监察条例》第十四条的规定，决定给予被执行人罚款19000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第11号劳动保障监察行政处罚决定书，于2014年11月14日依法送达给被执行人，于2015年3月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第11号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年5月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川人社监罚决字（2014）第11号劳动保障监察行政处罚决定；
二、被执行人淄博盛顿工贸有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款19000元及加处罚款19000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄博盛顿工贸有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年五月四日
代理书记员 李玲玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第700号
罪犯薛怀智，现在莲湖区看守所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年9月28日作出（2009）莲刑初字第420号刑事判决，以被告人薛怀智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关莲湖区看守所于2011年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛怀智在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯薛怀智在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛怀智准予减刑一年（余刑执行至2011年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月九日
书 记 员 周媛媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第50号
罪犯邢建龙，男，1988年4月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区清水河县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）呼刑初字第50号刑事判决，认定罪犯邢建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2009年11月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年2月20日、2013年5月21日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑四个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，12月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯邢建龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次。罚金缴纳500元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯邢建龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢建龙减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年9月5日起至2015年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0384号
原告郭琴娣，女，1966年2月8日生，汉族。
委托代理人卢方园，江苏（江成）江阴律师事务所律师。
委托代理人窦金兴。
被告郭铭，男，1982年4月22日生，汉族。
被告伍华明，男，1978年7月14日生，汉族。
本院在审理原告郭琴娣与被告郭铭、伍华明民间借贷纠纷一案中，原告郭琴娣于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭铭、伍华明的起诉。
本院认为，原告郭琴娣自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭琴娣撤回起诉。
案件受理费减半收取8160元（郭琴娣已预交），由郭琴娣负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆海燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第318号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码：61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人陈雪理，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告漳州市丹錡玩具贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区华港花园10幢13号。
法定代表人阙汉伟，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告漳州市丹錡玩具贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以“双方已达成案外和解协议”为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
陪 审 员 张梓睿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张吉如
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04088号
原告汪斌，男，1978年10月22日出生，汉族。
委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。
委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。
原告汪斌与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪斌及委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易桂辉诉称，原告分别于2006年3月4日、3月26日与被告签订了三份《商品房买卖合同》，分别购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层313号、312号和325号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。原告与被告又于签订《商品买卖合同》的当天签订了三份《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述三套房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金分别为1144元、1144元、1521元，后10年月租金分别为1290元、1290元、1716元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金26499.78元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金5789.6元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金26499.78元（暂计算至2013年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对。
经审理查明，2006年3月4日以及2006年3月26日，原、被告签订了三份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第3区第3层313号商品房、第3区第3层312号商品房、第3区第3层325号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年12月26日采用银行按揭的方式支付了购房全款578960元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年3月4日以及2006年3月26日，原告还与被告签订了三份《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金分别为1144元、1144元、1521元，后10年月租金分别为1290元、1290元、1716元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金27033.19元。2013年11月20日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第3区第3层313号商品房、第3区第3层312号商品房、第3去第3层325号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金5789.6元（578960元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为汪斌办妥汪斌名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第3区第3层313号、第3区第3层312号、第3区第3层325号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金5789.6元。
二、湖南谦信置业有限公司支付汪斌租金27033.19元。
以上给付内容均限本判决生效后10日内履行清楚。
三、驳回汪斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9912.00元，减半收取4956.00元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一四年一月十三日
书记员 张如意
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1105号
原告滕州市腾亿铸造有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人李莉，经理。
被告济宁鑫海源机械设备有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人李体彪，经理。
本院在审理原告滕州市腾亿铸造有限公司与被告济宁鑫海源机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州市腾亿铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费5352元，减半收取2676元，保全费1870元由原告负担。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月四日
书记员 龙 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1152号
原告姚林权。
被告韩志刚。
原告姚林权诉被告韩志刚合同纠纷一案，原告姚林权于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚林权以双方自行调解为由撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚林权撤回起诉。
案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告姚林权负担。
代理审判员 费婧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶铭
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第0994号
申请执行人徐州展邦实业投资有限公司，住所地徐州市淮海东路137号万虹桥电子市场七楼。
法定代表人梁凤美，该公司董事长。
被执行人孙超，男，1970年8月6日生，汉族，自由职业者，住徐州市泉山区。
被执行人李红伟，男，1969年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人徐州展邦实业投资有限公司向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1442号民事判�书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，冻结被执行人存款2万余元；二、到被执行人住所地调查，查封被执行人房产二套；三、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，本案已足额查封，后双方达成执行和解协议，现正在履行中。
申请执行人表示被执行人确无其他财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1442号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年一月六日
书记员 杜文龙
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：陈丽红，该行负责人。
委托代理人：邓秋香，植中彬，该公司职员。
被告：乔杰豪，男，1989年12月28日生，汉族，住甘肃省白银市平川区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告乔杰豪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人植中彬到庭参加了诉讼，被告乔杰豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉称：被告于2017年4月18日向原告申请信用卡，我行从2017年5月19日发放信用卡给被告，被告使用该卡没有还清透支本息，至2018年4月23日被告累计欠原告本金13105.92元、利息1044.43元、相关费用2152.67元，共16303.02元，实际上被告的欠款只是计至2018年1月23日，之后已经截止了，相关费用是违约金。故向法院提起诉讼要求被告归还欠款，并由被告承担诉讼费。
被告乔杰豪没有答辩意见。
本院认为：被告乔杰豪向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，有被告乔杰豪申领信用卡时的相关证据予以证实，信用卡的申领手续合法、有效，本院予以确认。被告乔杰豪申领了信用卡后，进行了透支使用，但至今未还清有关款项，应承担违约责任，偿还欠款给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。至2018年4月23日被告累计欠原告本金13105.92元、利息1044.43元、相关费用2152.67元，共16303.02元，被告乔杰豪没有提出异议，事实清楚，本院予以确认。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告乔杰豪应于本判决发生法律后十天内支付计至2018年4月23日累计欠原告本金13105.92元、利息1044.43元、违约金2152.67元，共16303.02元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告负担。该诉讼费原告已经预交。
本判决为终审判决。
审判员 郑汉生
二〇一八年七月六日
书记员 黄丽莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第362号
原告李立明。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告刘桂永。
被告李芹花。
被告张松林。
被告刘宣波。
原告李立明与被告刘桂永、李芹花、张松林、刘宣波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立明及委托代理人卢运章到庭参加了诉讼，被告刘桂永、刘宣波经本院传票传唤，被告李芹花、张松林经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，被告刘桂永、李芹花、张松林、刘宣波借原告30000元，期限1个月，逾期每日按5%承担违约金。借款逾期后，原告催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款30000元，承担违约金14400元，诉讼费由被告承担。
被告刘桂永、李芹花、张松林、刘宣波未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告出借现金30000元，被告刘桂永、李芹花、张松林、刘宣波以借款人身份签字并为原告出具借条1份，约定借款期限自2011年3月15日至2011年4月15日，逾期每日按借款额5%承担违约金。被告张松林、刘宣波同时以担保人身份在借条上签字，与原告约定对上述借款及违约金承担担保责任直至借款还清止。双方未约定保证方式。借款发生后，四被告未还借款，现借款逾期，原告催还未果，双方致成纠纷，原告于2013年3月13日诉至本院。
中国人民银行公布的同期（一至三年期）金融机构贷款基准利率年利率为6.4%。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告张松林、刘宣波既以借款人身份签字，又以担保人身份签字，但与原告具体约定了承担担保责任的内容，故认定张松林、刘宣波为担保人。
原告与被告刘桂永、李芹花依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告刘桂永、李芹花共同借原告现金30000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿。现借款期限已过，被告刘桂永、李芹花应当共同偿还。借款约定逾期每日按5%承担违约金，为违约责任约定，现被告刘桂永、李芹花逾期未还借款，构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，致利益失衡，应予调整。本院参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率上浮4倍予以调整。经核算，自借款逾期日（2011年4月16日）至原告起诉日（2013年3月13日）共计697天，调整后的违约金为14666元，原告仅主张14400元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，该违约金被告刘桂永、李芹花应当共同承担。
被告张松林、刘宣波以担保人身份签字，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护。上述借款及违约金在双方约定的保证范围内。双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。双方约定担保责任直至借款还清视为约定不明，依法适用2年保证期间。现原告主张权利在保证期间，被告张松林、刘宣波对上述借款及违约金应承担连带保证责任。
本案开庭审理时，被告刘桂永、刘宣波经本院传票传唤，被告李芹花、张松林经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂永、李芹花共同偿还原告李立明借款30000元，承担违约金14400元，两项共计44400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张松林、刘宣波对本判决第（一）项确定的被告刘桂永、李芹花的共同债务向原告李立明承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告刘桂永、李芹花共同负担，由被告张松林、刘宣波连带负担。公告费260元，由被告李芹花、张松林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费910元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张志莲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00005号
申请人张金水。
申请人湖北路桥集团黄鄂项目部。
代表人张亚昆。
本院于2014年2月25日受理了申请人张金水、湖北路桥集团黄鄂项目部关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张金水、湖北路桥集团黄鄂项目部因赔偿纠纷，于2014年1月16日经黄冈市黄州区堵城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、自张金水受伤之日起截止本协议签订之日住院治疗50天，所发生的住院治疗费共计19496.20元，住院期间伤员护理费共计2500元，湖北路桥集团黄鄂项目部已在合同签订前已全部支付完毕，该费用全部由湖北路桥集团黄鄂项目部承担，协议签订之后湖北路桥集团黄鄂项目部不得再以任何理由任何形式向张金水索要该笔费用�
二、经甲乙双方协议同意，湖北路桥集团黄鄂项目部再向张金水支付误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等全部费用合计费用共计53900元。
三、本协议签订后三个工作日内，湖北路桥集团黄鄂项目部向张金水支付第二款全部费用。
四、张金水承诺不得再以任何形式、任何理由就与劳务有关的事宜向湖北路桥集团黄鄂项目部要求其他任何费用或者承担任何责任。
五、本协议为双方平等，自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。
六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，�方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易德文
二〇一四年三月五日
书记员 陈 隆
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00542号
原告清涧县农村信用合作联社。
法定代表人夏国银，该社理事长。
委托代理人刘彦军，该社职工。
被告白金涛，男，汉族，1975年1月14日出生。
本院在审理原告清涧县农村信用合作联社与被告白金涛借款合同纠纷一案中，原告清涧县农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清涧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清涧县农村信用合作联社负担。
审判员 白必胜
二〇一三年九月三十日
书记员 雷国庆
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2013）清民初字�00542号原告某农村信用合作联社。法定代表人夏某某，该社理事长。委托代理人刘某某，该社职工。被告白某某，男，汉族，1975年1月14日出生，本院在审理原告某农村信用合作联社与被告白某某借款合同纠纷一案中，原告某农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告某农村信用合作联社负担。审判员  白必胜二〇一三年九月三十日书记员  雷国庆
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢开刑初字第34号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人李某，女，1985年7月1日生，汉族，住邢台经济开发区。2013年11月5日被邢台市公安局开发区分局取保候审，2014年10月16日被邢台经济开发区人民检察院取保候审，2014年10月27日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院代理检察员李光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年10月8日上午9时许，被告人李某在邢台市吉杰太阳能厂车间女更衣室内，趁人不备将同事王某的一张邢台银行的银行卡和身份证偷走，并从王某处骗得银行卡密码。次日中午12时许，李某在邢台经济开发区好望角物流园门口的农业银行柜员机取走现金2200元，案发后归还王某并与其达成和解协议。
被告人李某于2013年10月17日到公安机关投案。
被告人李某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人王某陈述、证人芦某某、周某某、于某某等人证言、辨认笔录、银行帐户明细、物证照片及和解书等证据证实。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首，可对其从轻处罚；案发后被告人李某与还被害人王某达成和解协议，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一四年十一月七日
书记员 范晓晓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3026-1号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王怀星，男。
被执行人林怀珍，女。
被执行人李连建，男。
被执行人梁西义，男。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王怀星、林怀珍、李连建、梁西义借款纠纷一案。新泰市人民法院于2013年5月5日作出的（2013）新民初字第184号民事判决书，于2013年5月27日发生法律效力，申请执行人于2013年11月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3026号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 戚 啸
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1633号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴立军，男，生于1967年3月15日，汉族，蓬溪县金信物业服务有限责任公司主管。
被告刘汉林，男，生于1954年3月13日，汉族，居民。
本院在审理原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告刘汉林物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘汉林的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回对被告刘汉林的起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨学兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1633号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴立军，男，生于1967年3月15日，汉族，蓬溪县金信物业服务有限责任公司主管。
被告邓建全，男，生于1976年8月2日，汉族，居民。
本院在审理原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告邓建全物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告邓建全的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回对被告邓建全的起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨学兵
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2552号
上诉人（原审原告）：王凤和，男，1942年8月22日生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区牙克石市牙克石农场四队**号。
被上诉人：被告吴桥县交通运输局，住所地：河北省吴桥县桑园镇嘉陵江路。
法定代表人：王胜勇，该局局长。
委托代理人：张洪亮，该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，该局科员。
上诉人王凤和因与被上诉人吴桥县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告王凤和于1957年在郑口油棉厂作为临时工参加工作，于1958年5月份在河北中捷农场转为国家正式工，1959年10月份到被告吴桥县交通运输局处工作，直到1962年7月份国家出台政策支援农村，原告王凤和被精简下放下乡支农参加农村生产活动。后原告受其父王连仲政治影响牵连，待原告与其父事件平反后，1977年原告回到内蒙古参加工作，现已办理了退休手续。原告自1962年被精简下放后至2014年期间从未向被告因工资事宜主张过权利。2014年4月9日原告向河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于原告申请当日作出吴劳人仲案（2014）14号不予受理通知书，以原告王凤和仲裁请求的主体不适格，并且已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，遂于2014年4月24日向法院起诉。上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述及本院依职权调取的（2004）吴民初字第598号民事卷宗在案佐证，法院予以确认。
原审认为：原、被告之间因劳动争议纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被作出不予受理的通知后，在法定期限内向法院起诉，符合相关法律规定，应予准许。鉴于仲裁委员会是以原告仲裁申请超过申请期限为由不予受理的，故法院在审理案件实体问题时，首先应针对其是否超过仲裁申请期限的问题进行审查。本案中原告于1962年7月被精简下放，直至2014年4月8日原告从未向被告为工资争议而主张过任何权利，2014年4月9日原告向仲裁委员会提出仲裁申请时确已超过60日的申请期限，且又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。遂根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条之规定，判决驳回了原告王凤和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
王凤和不服上述判决，其上诉理由为：上诉人1959年5月在被上诉人处工作，1962年7月被精简下放，下放后，上诉人一直向被上诉人申请索要赔偿，被上诉人以种种理由不理不睬，拒未给付，原审法院未予查明，就以从1962年7月被下放后直至2014年4月未主张权利为由，原审法院未从实体上查明事实真相，只从时效上就驳回上诉人的诉讼请求实属不当。本案上诉人从下放就一直多年、多次、多方上访、仲裁、诉讼均未得到合理解决补偿，原审法院以上诉人不主张权利、超时效为由驳回上诉人诉讼请求。显然，原审法院的该判决对上诉人严重不公平。
被上诉人吴桥县交通运输局答辩意见为：一、王凤和的诉讼请求不适当，事实不真实，理由不充分。当时正值国家三年经济困难时期，党中央、国务院为缓解经济形势，调整经济结构，减轻非农业人口粮食供应压力，号召动员全国在职职工和非农业人口到农村生产第一线，这是当时的国家政策，各级、各地、各部门必须无条件执行。王凤和是1959年10月至我局工作，1962年7月被精简下放的，同时办理了户口、粮食关系转移，我局还给付了三个月的工资，同王凤和的劳动关系已解除，王凤和并非错误下放。王凤和精简下放是当时大环境的产物，不是个性问题，是一个共性问题，有王凤和提供证明为证。二、王凤和诉讼请求属劳动争议，根据《劳动法》应先仲裁后诉讼。三、王凤和自被精简下放至今已有五十多年，其诉讼请求已经超过诉讼时效，所以王凤和所提的12万元的经济补偿是无理的要求，不成立。
经审理查明：二审庭审中，上诉人王凤和称：其是为被上诉人错误下放，故应补给工资，证据就是一审提交的1961年中共中央第460号等文件及82年宪法的相关规定。另查明：（2004）吴民初字第598号及（2004）沧民终字第1090号民事判决均认定王凤和于1959年10月到吴桥县交通局工作。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：上诉人王凤和于1962年7月被精简下放，故应以此时间点作为发生劳动争议的起始时间。本案中上诉人王凤和并未提交证据证明其自上述时间点至2014年4月8日期间就本案的给付工资问题向已被上诉人吴桥县交通运输局主张过权利，故其该项诉求已经超过法律规定的时效，原判对其该项诉讼请求予以驳回于法有据，并无不当。综上，上诉人王凤和上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，有上诉人王凤和负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 毅
审判员 李 霞
审判员 张友僧
二〇一四年十月十一日
书记员 李志敏
第页共页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02168号
原告李家迎，居民。
被告万江善，居民。
原告李家迎与被告万江善买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告李家迎到庭参加了诉讼。被告万江善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家迎诉称，2014年3月，被告从原告处购买煤炭，拖欠原告货款15483元未付。后被告支付6000元，尚欠货款9483元至今未付。现请求判令被告支付货款9483元及利息。
被告万江善未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告万江善在原告李家迎处赊购煤炭，拖欠货款15483元未付。当日被告万江善给原告李家迎出具了欠条。后被告万江善陆续给付原告李家迎货款6000元，尚欠9483元至今未付。
上述事实，有原告李家迎的陈述、被告万江善出具的欠条等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告李家迎与被告万江善之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告万江善拖欠原告李家迎货款9483元，事实清楚，证据充分，被告万江善应当予以偿还。故对原告李家迎的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万江善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家迎支付货款9483元及利息（利息自2014年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万江善负担（原告李家迎已预交，被告万江善与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告李家迎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初字第3014号
原告张爱韵，男，1953年10月3日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告李春玲，女，1965年4月2日生。
原告张爱韵诉被告李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张爱韵及其委托代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告李春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱韵诉称，2015年2月28日、2015年4月28日、2015年8月25日，被告分三次向原告借款共计18万元人民币，并书面约定利息2分。被告当时声明用期几个月就归还，经原告张爱韵多次催要，被告李春玲至今未偿还。请求判令被告李春玲偿还原告张爱韵借款18万元及利息（利息自借款之日起按约定的利息偿还至实际还款之日止）。
被告李春玲缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月28日、2015年4月28日、2015年8月25日，被告李春玲分三次分别向原告张爱韵借款5万元、10万元、3万元，并分别出具借据，分别约定利息为2分、2分、3分，该三笔借款的利息由被告李春玲偿还原告张爱韵均至2015年9月份。经原告张爱韵催要，被告李春玲至今未予偿还本金及下余利息。
以上事实，有原告张爱韵提供的三张借据及原告张爱韵的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李春玲向原告张爱韵借款共计18万元，有原告张爱韵提供的三张借据为证，被告李春玲负有向原告张爱韵偿还借款的义务，原告张爱韵要求被告李春玲偿还借款18万元，本院予以支持。关于原告张爱韵要求的利息，双方约定利息分别为月息2分、3分，因双方约定的月息3分不符合法律规定，对本案中的借款利息均按月息2分予以支持，原告张爱韵当庭陈述被告李春玲偿还利息至2015年9月，故对原告张爱韵要求的利息，自2015年10月份按月息2分计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春玲于本判决生效后十日内偿还原告张爱韵借款人民币18万元及利息（利息自2015年10月份起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
驳回原告张爱韵其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李春玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭 冰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00347号
申请执行人唐文仙。
被执行人黄新平。
唐文仙与黄新平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄新平应于判决生效后十日内向申请执行人唐文仙支付借款55000元及利息5835元，给付案件受理费、公告费1920元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，被执行人黄新平名下无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆及股权登记信息，本院也没有查找到被执行人黄新平其他可供执行的财产。王友明、黄新平夫妇在泰州市核心港区标准厂房区开办企业，由于经营不善，负债较多，目前有众多案件进入多家法院审理、执行环节，被执行人黄新平目前外出躲债下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第696号
原告陈某甲，军人，现在福建省漳州市73133部队工作。
被告高某，嘉善县大通幼儿园教师。
原告陈某甲为与被告高某离婚一案，于2005年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，与被告在1999年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础一般。婚后原、被告因性格不合，经常争吵。原告系军人，结婚后夫妻本分居两地，但在每年的一、二个月共同生活中，双方也交流甚少，感情已无法挽救。原告曾于2005年1月11日向法院提起离婚诉讼，但未获支持。现夫妻未能和好，感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原告和被告离婚；婚生女陈某乙归原告抚养，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、（2005）善民一初字第117号民事判决书1份，证明原告曾于2005年1月11日向法院起诉，要求与被告离婚。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告在庭审中陈述，在结婚时，被告出资25000元用于购买结婚物品；婚后购买珠峰摩托车一辆，现由被告使用。
被告高某辩称，与原告感情一直很好。原告在部队工作，被告在怀孕期间也不顾路途遥远，去陪伴原告；生育孩子后，一直独自照顾，但从无怨言。因此，原、被告感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。
被告未提交相关证据。
对于原告所举证据，被告未表异议，但对原告关于被告在结婚时曾出资25000元购买物品的陈述有异议，认为其实际出资了35000元。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。原告承认在购买结婚物品时，被告曾出资25000元；被告对此虽有异议，认为应为35000元，但其未能举证支持其抗辩意见，故本院采信原告的陈述意见。据此，对本案事实作如下确认：原、被告在1999年8月经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情较好。××××年××月××日在福建省龙海市程溪镇人民政府登记结婚，婚后被告与公、婆一起居住。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。在婚后共同生活中，由于原告在部队工作，夫妻聚少离多。被告和公、婆生活在一起，时因琐事争吵。至后来原告回家探亲，夫妻也因家庭琐事发生争吵，感情出现危机。由于双方互不谅解，婚姻遂陷入僵局。原告曾于2005年1月11日向本院提起离婚诉讼，但未获支持。此后，双方感情仍未见好转，互不履行夫妻义务，被告也另居他处。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告恋爱期间和结婚初期感情较好。但在近年来的婚后生活中，由于性格不合等原因，双方交流出现障碍；即使在短短的探亲假期间，也时有争吵，感情日益恶化。在原告首次提起离婚诉讼而未获准许后，原、被告本应及时沟通，弥合感情裂痕，但双方却反其道而行，互不谅解，以致感情难以为继。因此，就原、被告的感情现状观之，双方感情确已破裂，依法应准予离婚。由于被告在离婚后尚无居所，原告应给予帮助，故被告的婚前财产可折归原告所有，并由其按被告原来的出资额加以返还；另原告应给被告适当的房租金补助。从目前的居住条件看，女儿可由原告教育抚养，但被告应负担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告高某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告教育抚养至其18周岁，被告每月贴补女儿生活费200元，并负担教育费、医疗费的一半（凭单据）；按年给付，在每年的十二月份结算付清。
三、被告有探望女儿的权利，每星期日探望一次。
四、财产：原告在本判决生效后的十日内给付被告25000元婚前财产出资款；另外，珠峰摩托车一辆也归被告所有。其余现有财产均归原告所有。
五、原告一次性给予被告房租金帮助款4800元，在本判决生效后的十日内付清。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇五年十二月十六日
书记员 顾瑾
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第866号
原告：岑某。
被告：黄某。
本院在审理原告岑某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷 激
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗兰春
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确字第00011号
申请人：裴善银，女，汉族，1963年7月8日出生，住所地：安徽省马鞍山市和县。
申请人：周延发，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地：安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年8月6受理了申请人裴善银、周延发关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人裴善银、周延发因交通事故纠纷，于2015年6月18日经和县历阳镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、周延发一次性赔偿裴善银3004.96元（包括医药费542.56元，营养费280元，误工费932.4元，电动车损坏修理费400元，苏A×××××号损坏修理费850元）；
二、此协议系双方自愿订立，自双方签字之日起生效。
三、今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 来世杰
二〇一五年八月十日
书记员 刘 佳
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初483号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人越某某(外文名：VIETQUOCCUONG，越南社会主义共和国国籍，护照号码：BXXXXXXX)，男，1960年10月26日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于上海市看守所。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]295-1号起诉书指控被告人越某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人越某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的越南语翻译梁石基到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月13日，被告人越某某伙同团氏某某(另案处理)持护照合法进入我国，并与未办理合法手续，共同结伙乘船从越南非法偷越国(边)境进入我国的陈氏某某、范某某、林某某(均另案处理)汇合后于同月16日至本市。
同月16日至22日，经团氏某某提议、安排并与陈氏某某、范某某、林某某、越某某共同商议，至本市多家H&M;、ZARA、FOREVER21、优衣库品牌服装店，由范某某从店内货架上窃取衣物，交陈氏某某、林某某分别使用拎包带出商店，交由携带拉杆箱在店外等候的越某某保管，团氏某某望风掩护，如此反复数次，盗窃大量服饰商品。
2016年8月22日，公安人员经侦查在本市梅富路XXX号将5名被告人抓获，并当场缴获赃物ZARA品牌服饰共计111件、优衣库品牌服装共计58件。后经侦查追缴了团氏某某寄往南宁的赃物包裹1个，内有ZARA品牌服饰146件、H&M;服饰8件、FOREVER21品牌服饰8件、优衣库品牌服饰9件(经估价鉴定，上述赃物价值共计人民币134,000元)。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为被告人越某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人越某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。被告人越某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
庭审中，被告人越某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。越某某的辩护人提出其在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，有如实供述情节，认罪、悔罪态度好，系初犯等辩护意见，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人越某某于2016年8月13日，伙同团氏某某(另案处理)持护照合法进入我国，并与未办理合法手续，共同结伙乘船从越南非法偷越国(边)境进入我国的陈氏某某、范某某、林某某(均另案处理)汇合后于同月16日至本市。
同月16日至22日，经团氏某某提议、安排并与陈氏某某、范某某、林某某、越某某共同商议，至本市多家H&M;、ZARA、FOREVER21、优衣库品牌服装店，由范某某从店内货架上窃取衣物，交陈氏某某、林某某分别使用拎包带出商店，交由携带拉杆箱在店外等候的越某某保管，团氏某某望风掩护，如此反复数次，盗窃大量服饰商品。
2016年8月22日，公安人员经侦查在本市梅富路XXX号将越某某等人抓获，并当场缴获赃物ZARA品牌服饰共计111件、优衣库品牌服装共计58件。后经侦查，追缴了团氏某某寄往南宁的赃物包裹1个，内有ZARA品牌服饰146件、H&M;服饰8件、FOREVER21品牌服饰8件、优衣库品牌服饰9件(经估价鉴定，上述赃物价值共计人民币134,000元)。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人团氏某某、范某某、陈氏某某、林某某的证言证实，其4人伙同被告人越某某共同盗窃的事实；
2、证人洪某、叶某、张某某、梁某、钱某某、吴某的证言，被害单位出具的营业执照复印件及证明证实，被害单位失窃衣物的事实；
3、证人唐某某的证言证实，被告人越某某等人外出行窃及邮寄赃物包裹的事实；
4、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单、调取证据清单、铁路货运单、工作记录、犯罪工具照片证实，本案赃物、犯罪工具的搜查、扣押及调取情况；
5、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书、被害单位出具的证明证实，涉案赃物的价值；
6、被告人越某某的护照复印件、公安机关出具的工作记录证实，被告人越某某的国籍身份情况；
7、公安机关出具的工作记录证实，本案的案发情况；
8、被告人越某某的供述等。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人越某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人越某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人越某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所作相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人越某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年7月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，发还各被害单位。
三、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一七年七月十一日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。