北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2313号
原告北京市通州铁防汽车修理厂，住所地北京市通州区梨园地区高楼金村。
法定代表人巩春莲，经理。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被告纪延美。
被告纪丽丽。
原告北京市通州铁防汽车修理厂（以下简称铁防修理厂）与被告纪延美、被告纪丽丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、范德明组成的合议庭审理本案。本院于2016年5月30日，公开开庭进行了审理。铁防修理厂的委托代理人江学平到庭参加诉讼，被告纪延美、被告纪丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
铁防修理厂起诉称：2011年10月8日，铁防修理厂与被告纪延美任法定代表人的北京世纪鸿展装饰有限公司（以下简称鸿展公司）签订《和解协议书》，约定鸿展公司应于收到拆迁方补偿费后一次性支付给铁防修理厂850万元，如鸿展公司逾期付款，按日计算，每日支付应付款项百分之一的违约金。2012年1月17日，拆迁方将补偿款32447970元转账到鸿展公司法定代表人即被告纪延美个人华夏银行账户，但鸿展公司及被告纪延美均未履行《和解协议书》约定付款义务。此后，铁防修理厂就上述款项向鸿展公司、被告纪延美提起诉讼，据生效法律文书，鸿展公司和被告纪延美应连带给付铁防修理厂拆迁补偿款850万元及延迟履行期间的债务利息。本案进入执行程序后，目前实际执行被执行人即被告纪延美案款2045600元，扣除应缴纳诉讼费71300元、保全费5000元及公告费780元，被告纪延美尚欠铁防修理厂案款本金6531480元及其迟延履行利息420877.84元（利息自2014年10月25日起算至实际执行完毕之日，暂计算至2015年5月25日）。2015年5月19日，执行法院向铁防修理厂提供了该院于2015年4月1日调取的被告纪延美个人华夏银行转账记录，该记录显示被告纪延美为逃避债务，已于2012年1月17日将拆迁方支付的补偿款27447970元转出到其妹即被告纪丽丽名下，根据《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，被告纪延美为逃避债务向被告纪丽丽转移存款的行为属于法定可撤销行为，铁防修理厂有权在被告纪延美尚欠铁防修理厂案款本金及其延迟履行利息范围内主张撤销权，故铁防修理厂诉至法院要求：1、判令撤销被告纪延美因逃避债务，于2012年1月17日向被告纪丽丽转移存款的行为（转让总额27447970元，实际撤销金额为本金6531480元及利息损失，以6531480元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算，暂计至2015年5月25日为420877.84元，合计6952357.84元）；2、判令被告纪丽丽将上述撤销金额6952357.84元支付铁防修理厂；3、判令诉讼费用由被告纪延美、被告纪丽丽负担。
铁防修理厂向本院提交以下证据予以证明：
一、《和解协议书》，证明鸿展公司根据该协议应支付铁防修理厂拆迁补偿款850万元；
二、华夏银行北京通州支行资金往来转账记录及收据，证明被告纪延美作为鸿展公司法定代表人，以个人名义于2012年1月17日领取了鸿展公司应得的拆迁补偿款32447970元，应承担鸿展公司欠付铁防修理厂的拆迁补偿款850万元的债务；被告纪延美为了逃避债务，将所得补偿款中的27447970元转账到被告纪丽丽华夏银行账户，导致铁防修理厂的债权无法实现；铁防修理厂领取了执行款2045600元；
三、（2012）通民初字第3338号民事判决书，证明人民法院判决被告纪延美与鸿展公司共同承担支付铁防修理厂850万元拆迁补偿款，并应承担延迟履行利息；
四、（2014）三中民终字第2417号民事判决书，证明人民法院判决被告纪延美与鸿展公司共同承担支付铁防修理厂850万元拆迁补偿款，并应承担延迟履行利息；
五、案件受理通知、申请执行书，证明铁防修理厂就被告纪延美、鸿展公司欠付的拆迁补偿款850万元申请法院执行，法院于2015年4月1日调取了证据二。
被告纪延美、被告纪丽丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于铁防修理厂向本院提交的《和解协议书》、华夏银行北京通州支行资金往来转账记录及收据、（2012）通民初字第3338号民事判决书、（2014）三中民终字第2417号民事判决书、案件受理通知、申请执行书的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月8日，铁防修理厂与鸿展公司签订《和解协议书》，约定根据铁防修理厂和鸿展公司2003年11月19日签订的《租赁合同》和2011年1月5日签订的《补充协议》的约定，经双方协商一致，就终止租赁合同的相关事宜达成如下和解协议，《租赁合同》自本协议生效之日起终止，鸿展公司一次性向铁防修理厂支付拆迁补偿等各种款项850万元，此款项于拆迁方向鸿展公司首次支付拆迁补偿费的当日一次性支付，双方约定此款由拆迁方从鸿展公司应得拆迁补偿费中直接划拨给铁防修理厂，鸿展公司有义务保证拆迁方从其拆迁补偿费中直接划拨给铁防修理厂本条应付款项。鸿展公司逾期付款，按日计算，每日支付应付款项百分之一的违约金。铁防修理厂与鸿展公司分别在和解协议书上加盖公章，并由鸿展公司法定代表人纪延美与铁防修理厂法定代表人巩春莲签字确认。此后，铁防修理厂与鸿展公司就履行《和解协议书》发生争议，2012年，铁防修理厂以租赁合同纠纷为由将鸿展公司和被告纪延美诉至本院，要求鸿展公司与被告纪延美支付补偿款850万元及逾期利息，2013年11月11日，本院经审理作出（2012）通民初字第3338号民事判决书，判决鸿展公司于判决生效之日起七日内支付铁防修理厂拆迁补偿款850万元，被告纪延美承担连带给付责任，驳回铁防修理厂的其他诉讼请求。鸿展公司与被告纪延美不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）三中民终字第2417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月27日，铁防修理厂向本院提交申请执行书，被申请人为被告纪延美、鸿展公司，申请执行根据为（2012）通民初字第3338号民事判决书和（2014）三中民终字第2417号民事判决书，申请执行标的包含拆迁补偿款850万元、诉讼费71300元、保全费5000元、公告费780元，共计8577080元，本院于当日受理，案号为（2014）通执字第05428号。2014年11月6日，本院执行庭从被告纪延美华夏银行北京通州支行账户（账号为×××）划扣2045600元，并向铁防修理厂发放案款2045600元。
2015年4月17日，经查询被告纪延美华夏银行北京通州支行账户（账号为×××），显示2012年1月17日，拆迁补偿款32447970元打入其账户，同日，被告纪延美将27447970元转入被告纪丽丽华夏银行北京通州支行账户（账号为×××）。
案件审理过程中，铁防修理厂表示，撤销金额中的利息损失系按照（2012）通民初字第3338号民事判决书，鸿展公司与被告纪延美未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，该债务利息自2014年10月27日起算至2015年5月25日。
上述事实，有铁防修理厂向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪延美、被告纪丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第74条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据被告纪延美华夏银行北京通州支行账户（账号为×××）的资金往来转账记录，被告纪延美将拆迁补偿款中的27447970元转入被告纪丽丽账户中，而被告纪延美与被告纪丽丽未到庭说明转账的用途及合理性，故本院有理由相信被告纪延美系无偿向被告纪丽丽转让财产，且转让前，鸿展公司已经与铁防修理厂签订《和解协议书》，同意向铁防修理厂支付拆迁补偿款850万元，并约定于拆迁方首次支付拆迁补偿款的当日一次性支付，现被告纪延美向被告纪丽丽无偿转让财产的行为致使铁防修理厂的债权不能完全实现，故铁防修理厂有权在其债权范围内行使撤销权，其债权范围经本院核算，计算至2015年5月25日共计6771512元，故对于铁防修理厂要求撤销被告纪延美向被告纪丽丽转移银行存款6952357.84元的行为的诉讼请求，本院予以部分支持，支持撤销被告纪延美向被告纪丽丽转移银行存款6771512元的行为。关于铁防修理厂要求被告纪丽丽将撤销金额6952357.84元支付铁防修理厂的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告纪延美向被告纪丽丽转移银行存款六百七十七万一千五百一十二元的行为；
二、驳回原告北京市通州铁防汽车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费六万零四百六十七元，由原告北京市通州铁防汽车修理厂一千二百六十六元（已交纳），由被告纪延美负担五万九千二百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据金额为准），由被告纪延美、被告纪丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 范德明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘斐洁