襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02548号
原告王敏，女，1972年5月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李建刚、朱永峰，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳建山科技有限公司（原襄樊建山科技有限公司，以下简称建山科技公司），住所地：襄阳市。
法定代表人刘建山，建山科技公司董事长。
委托代理人梁勇，男，1973年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区滨江路8号，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告襄阳华新建山新材料有限公司（现已更名为华新混凝土襄阳有限公司，以下简称华新混凝土公司），住所地：襄阳市。
法定代表人陈兵，襄阳华新建山公司董事长。
委托代理人徐剑平，男，1954年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区新街40号，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王敏与被告建山科技公司、华新混凝土公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人李建刚、朱永峰，被告建山科技公司的委托代理人梁勇，被告华新混凝土公司的委托代理人徐剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2012年2月8日，原告提供中介服务，促使被告建山科技公司与湖北三江航天建筑工程有限公司签订合同。被告建山科技公司承诺在每次工程款结算后将中介服务报酬支付给原告。2012年3月1日，被告建山科技公司与被告华新混凝土公司合并，被告建山科技公司将已签订的供货合同转由被告华新混凝土公司履行。2014年5月25日，被告建山科技公司与被告华新混凝土公司分立。2014年8月27日，被告建山科技公司将湖北三江航天建筑工程有限公司所付合同价款转付给被告华新混凝土公司。上述工程款已结算，二被告未能履行承诺向原告支付中介佣金，故请求判令：一、二被告向原告支付介绍工程佣金142150元，并支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日止按年息6%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告建设科技公司辩称：原告主张的中介费属实，被告建山科技公司与被告华新混凝土公司合并后，本案相关的权利义务已转让给被告华新混凝土公司，故该中介费应由被告华新混凝土公司承担。
被告华新混凝土公司辩称：原告与被告华新混凝土公司之间不存在任何法律关系，即使被告建山科技公司将款项支付给被告华新混凝土公司，但作为合同相对人，原告应向被告建山科技公司主张权利。另原告的诉求超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告王敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告建山科技公司出具的承诺函、被告建山科技公司与湖北三江航天建筑工程有限公司签订的商品混凝土委托加工合同。用于证明原告与被告建山科技公司之间存在居间合同关系，且原告已促成被告建山科技公司与他人签订了合同并实际履行。被告建山科技公司经质证对该组证据无异议。被告华新混凝土公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为该合同的相对人并非被告华新混凝土公司。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、欠款确认函。用于证明原告应得的中介报酬。被告建山科技公司经质证对该证据无异议。被告华新混凝土公司经质证对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。
三、付款通知单、承兑汇票、说明。用于证明被告华新混凝土公司代收了湖北三江航天建筑工程有限公司支付的货款，被告建山科技公司与被告华新混凝土公司存在人格混同。被告建山科技公司经质证对该组证据无异议。被告华新混凝土公司经质证认为，该组证据系复印件，不予质证。本院认为，提交证据应当提交原件。原告提交证据的复印件不具备证据的合法性、客观性、关联性，故本院对该组证据不予认定。
被告建山科技公司为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
襄阳市樊城区人民法院于2013年12月8日作出的（2013）鄂樊城牛民初字第00015、00019号民事判决书，襄阳市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）鄂襄阳中民三终字第00263、00264号民事裁定书。用于证明被告建山科技公司与湖北三江航天建筑工程有限公司之间商品混凝土委托加工合同权利义务已转让给被告华新混凝土公司。原告经质证对该证据无异议。被告华新混凝土公司经质证对该证据真实性无异议，但认为人民法院已确认上述合同的相对人为被告建山科技公司。本院对该已发生法律效力的民事判决认定的事实予以采信。
被告华新混凝土公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年2月8日，襄樊建山科技有限公司向原告出具了承诺函，注明“襄阳市慧冠电子有限公司（合同编号：WNDJ120104）工程由湖北三江航天建筑工程有限公司承建。作为该项目商混合同的成交条件，承诺给中间人王敏10元／方作为该工程介绍佣金。提成方法参照本公司提成管理制度，在每次工程款结算后核算提成支付给王敏”。同日，通过原告的介绍，襄樊建山科技有限公司与湖北三江航天建筑工程有限公司签订了商品混凝土委托加工合同。合同签订后，襄樊建山科技有限公司向湖北三江航天建筑工程有限公司交付加工的商品混凝土共计14215方，并确定了湖北三江航天建筑工程有限公司尚欠货款3255765元。后被告襄阳华新建山新材料有限公司以湖北三江航天建筑工程有限公司拖欠其货款为由将其列为被告诉至襄阳市樊城区人民法院，并将建山科技公司列为案件第三人。该院于2013年12月8日作出（2013）鄂樊城牛民初字第00015、00019号民事判决书，主要以建山科技公司与华新混凝土公司即便达成合同权利义务转让的协议而未得到湖北三江航天建筑工程有限公司同意为由，确认该转让协议对湖北三江航天建筑工程有限公司不发生法律效力。因此判决湖北三江航天建筑工程有限公司向建山科技公司支付拖欠的混凝土款3255765元。湖北三江航天建筑工程有限公司不服该判决上诉至襄阳市中及人民法院，因无正当理由未到庭参加上述，襄阳市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00263-00264号民事裁定书，裁定该案按湖北三江航天建筑工程有限公司撤回上诉处理。原告多次向二被告索要其终结费用未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：襄樊建山科技有限公司已更名为襄阳建山科技有限公司；襄阳华新建山新材料有限公司已更名为华新混凝土襄阳有限公司。另2014年9月1日前湖北三江航天建筑工程有限公司已将拖欠的混凝土款支付完毕。
本院认为：襄樊建山科技有限公司已更名为襄阳建山科技有限公司，襄樊建山科技有限公司产生的法律责任应由被告襄阳建山科技有限公司承担；襄阳华新建山新材料有限公司已更名为华新混凝土襄阳有限公司，襄阳华新建山新材料有限公司产生的法律责任应由被告华新混凝土襄阳有限公司承担。
襄樊建山科技有限公司向原告出具了承诺函，明确了原告与襄樊建山科技有限公司之间居间合同的权利义务，该承诺函未违反法律法规的强制性规定，双方由此形成的居间合同关系合法有效。通过原告的居间活动，促成襄樊建山科技有限公司与他人成立了合法有效的商品混凝土委托加工合同关系，且合同的当事人已对该合同的权利义务实际履行。被告建山科技公司应按与原告之间的居间合同约定向原告支付居间报酬。人民法院生效的民事判决书已确认湖北三江航天建筑工程有限公司对拖欠的混凝土款的支付对象为被告建山科技公司，而作为上述居间合同的相对人，被告建山科技公司亦应向原告履行合同义务。被告建山科技公司与被告华新混凝土公司系独立的企业法人，原告未能举证证实二被告存在法人人格混同，且被告建山科技公司与被告华新混凝土公司之间亦未明确约定对被告建山科技公司与原告之间合同的权利义务进行了转让，并经过原告的同意。即使被告建山科技公司与被告华新混凝土公司之间对对合同的权利义务进行了转让，但不能排除二被告之间系因其他法律关系产生了转让法律后果。另湖北三江航天建筑工程有限公司于2014年7月还在对拖欠的混凝土款进行支付，原告对其居间报酬的支付期限应以上述混凝土款的实际支付时间进行确认，因此原告主张的债权并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告建山科技公司支付居间报酬142150元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告华新混凝土公司支付居间报酬142150元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告建山科技公司支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日止按年息6%计算的利息，本院依法核准为由被告建山科技公司支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款6个月期基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告建山科技公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付拖欠的居间报酬142150元，并支付自2014年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款6个月期基准利率计算的利息；
二、驳回原告王敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告建山科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭方望
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李丹晖