山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第857号
上诉人（原审被告）：时纪亮，男。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳，女。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人时纪亮因与被上诉人杨芳所有权确认纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：时纪亮系时彦学的叔叔，时彦学的父亲时纪于生前在日照市岚山区碑廓镇和平村建设房屋两处，一处位于村内，东靠秦四连住宅、西靠大街、南临申加发住宅、北临秦四满住宅，另一处位于村前养殖区，东临茶园地、西靠郁传海房屋、南靠秦绪生房屋、北靠徐同良房屋。时彦学系时纪于夫妇的独生子，时彦学母亲于1993年去世，杨芳与时彦学于2008年12月12日登记结婚，2009年7月25日生育儿子时杯杨，时纪于于2010年3月去世，杨芳与时彦学于2013年7月10日被原审法院（2013）岚民一初字第865号民事判决书判决离婚，并于2013年8月26日生效。判决书判决：一、准予杨芳与时彦学离婚；二、婚生子时杯杨由时彦学抚养，抚养费由时彦学独自负担，杨芳于每月的最后一个周日探视时杯杨；三、杨芳的婚前财产被子四床、海信冰箱一台、缝纫机一台、单人床一张归杨芳所有，杨芳的婚前财产煤气灶具一套、时彦学婚前财产及夫妻共同财产位于日照市岚山区碑廓镇和平村的房屋两处、电动车一辆、彩电一台、衣橱一组、洗衣机一台、对杨芳婚前所有的两处房子进行的装修、安装的动力电、安装的大铁门一对、安装的纱网门均归时彦学所有。2013年9月17日，窦文涛驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿342省道由东向西行驶至和平村路段，与由南向北横过公路怀抱时杯杨的时彦学相撞，致使时彦学、时杯杨当场死亡，造成道路交通事故。在时彦学去世时，其祖父母、外祖父母均已去世。
关于时彦学、时杯杨死亡先后顺序。杨芳认为，两人系当场死亡，无法确定先后顺序。时纪亮认为，根据时彦学、时杯杨的身体、年龄状况，时彦学系青壮年、时杯杨系幼童，时杯杨的生命力以及接受外力的能力显然不如时彦学，杨芳主张时彦学先死亡不符合常理，时纪亮并就时彦学与时杯杨的死亡先后顺序申请司法鉴定。原审法院受案后，经调查了解，目前尚未有鉴定机构可接受该案的鉴定委托，对司法鉴定作退案处理。另杨芳、时纪亮双方均未对时彦学、时杯杨的死亡先后顺序问题提供证据。
关于时纪亮有无对杨芳主张的房屋进行侵权。杨芳陈述，在时彦学去世后，时纪亮将两处房屋的大门换锁，因杨芳的婚前财产存放于村内房屋，杨芳要求将个人财产取走，时纪亮拒绝提供大门钥匙。时纪亮陈述，时纪亮平时在村前养殖区房屋的院内种菜，院门钥匙现在时纪亮处，村内房屋现由时纪绪的儿子时宝春居住。除各自陈述之外，双方均未提供相应证据。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、（2013）岚民一初字第865号民事判决书、交通事故认定书、日照市公安局交通警察支队岚山大队时彦学、时杯杨交通事故调查卷宗材料、日照市岚山区碑廓镇和平村村民委员会证明、现场勘验笔录及法庭审理笔录等。
原审认为：本案案由系所有权确认纠纷，本案争议的焦点系杨芳对涉案房屋是否享有继承权。根据本案查明的事实，时彦学的父亲时纪于生前在日照市岚山区碑廓镇和平村建设房屋两处，时彦学又是时纪于夫妇的独生子，在时纪于夫妇去世后，两处房屋应由时彦学依法继承所有。在杨芳与时彦学离婚诉讼时，原审法院已依法进行了分割，即两处房屋均归时彦学所有，现时彦学与时杯杨在交通事故中当场死亡，杨芳、时纪亮均未提供证据证实两人死亡的先后顺序。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”杨芳据此主张作为长辈的时彦学先死亡、时杯杨后死亡，有事实和法律依据，予以支持。根据时彦学、时杯杨死亡先后顺序的推定，时彦学死亡后，其遗产涉案两处房屋应由时杯杨继承所有，时杯杨死亡后，其遗产涉案两处房屋便应由其母亲本案杨芳继承所有，杨芳要求确认涉案房屋由其继承所有，有事实和法律依据，原审法院予以支持。据上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：时彦学生前所有的位于日照市岚山区碑廓镇和平村东靠秦四连住宅、西靠大街、南临申加发住宅、北临秦四满住宅的房屋以及位于该村前养殖区东临茶园地、西靠郁传海房屋、南靠秦绪生房屋、北靠徐同良房屋的房屋均归杨芳继承所有。案件受理费100元，由时纪亮负担。
上诉人时纪亮不服原审判决上诉称：一审认定涉案村内房屋系时彦学的父亲时纪于所建及所有错误：一、被上诉人在一审中并没有提供证据证明涉案村内房屋为时纪于所建，被上诉人提供的村委会证明只是证明现在的房屋由案外人时宝春居住；二、涉案村内房屋归上诉人的母亲李言森所有，该房屋的宅基地使用权系村委会批给上诉人的母亲和父亲的，之后在该块宅基地上建设了瓦房三间。1997年，上诉人的母亲李言森对该处房屋进行了翻建，上诉人有村委会出具的证明予以证实。时纪于一直随母亲李言森生活，李言森去世后，时纪于就一直居住在该房屋内；三、一审法院认定涉案两处房屋归时彦学继承所有错误，时彦学的母亲于1993年去世，一审法院应先审核涉案房屋是否为时彦学夫妇的共同财产。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人杨芳答辩称：一、上诉人称涉案房屋归上诉人的母亲所有与事实不符，1997年上诉人的母亲已经70多岁，靠时纪于赡养，根本没有能力对房屋进行翻建，该房屋是由时纪于建设；二、（2013）岚民一初字第865号民事判决书已经证实涉案的两处房屋系时彦学婚前个人财产。故原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明：对上诉人上诉争议房屋的所有权问题，上诉人在一审中主张该房屋原由上诉人的父亲时德轩（音）建设，由经分家，将该房屋分配给了二儿子时纪续和四儿子时纪于，时纪续早年去东北生活，期间也经常回来居住。
上诉人在上诉中主张上诉争议房屋应系其母亲李言森建设、翻建，应归其母亲所有，并提供日照市岚山区碑廓镇和平村村委会出具的书面一份证明，内容主要为上诉人的母亲李言森在村后有宅基地一处，并自建瓦房三间，1997年由李言森和儿子共同翻建，用于证实上诉房屋的宅基地使用权人为上诉人的母亲李言森，因李言森已经去世，应由其法定继承人所有。被上诉人对该份证据的真实性有异议，内容上与一审法院对村委会负责人所调查的事实不符。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：对上诉人上诉争议房屋的所有权问题，被上诉人在一审中提供了一审法院生效（2013）岚民一初字第865号民事判决书予以证明，根据该判决书，该房屋应归被上诉人已世前夫时彦学所有，时彦学及被上诉人的儿子时杯杨在同一事故中死亡后，根据法律规定，应由被上诉人继承。上诉人上诉主张被上诉人不应享有所有权，虽在二审中提供了村委会出具的证明予以证实，但因其对诉争房屋的所有权问题前后陈述不一致，不足以推翻（2013）岚民一初字第865号民事判决书的认定及判决，故对其上诉请求，因依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人时纪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶 迪