河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2279号
上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）暴巧玲，女，1959年8月19日出生，汉族。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原审被告国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）。
法定代表人闫其龙，该公司总经理。
委托代理人金胜昔，该公司员工。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人民权县供电局电力服务公司（以下简称民权电力公司）因与被上诉人暴巧玲，原审被告国网河南民权县供电公司（以下简称民权供电公司）民间借贷纠纷一案，暴巧玲于2014年5月14日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令民权电力公司、民权供电公司偿还其借款10000元及利息5500元。该院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00833号民事裁定，驳回暴巧玲的起诉，本案移送民权县公安局处理。暴巧玲不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日作出（2016）豫14民终1007号民事裁定，撤销该院（2004）民民初字第00833号民事裁定，指令该院对本案实体审理。该院于2016年4月7日重新立案后，于2016年5月9日作出（2016）豫1421民初1328号民事判决。民权电力公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理本案。上诉人法定代表人王鹏及委托代理人闫庆河，被上诉人暴巧玲及其委托代理人苏效钦，原审被告的委托代理人金胜昔、冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：民权电力公司于2009年9月17日向暴巧玲借款现金10000元，约定利息月息1分，民权县电力公司为暴巧玲出借了收款收据，加盖了民权电力公司印章，上述借款至今未还本付息。暴巧玲要求民权电力公司偿还借款10000元及利息5500元。
原审法院认为，暴巧玲与民权电力公司、民权供电公司民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自已的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合期限内返还。本案中，暴巧玲提交的收款收据能够证明暴巧玲与民权电力公司之间的借款没有约定还款期限，暴巧玲可以随时主张借款，民权电力公司未提供相关证据证明暴巧玲的诉请超诉讼时效，故民权电力公司关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，该院不予采信。本案中，暴巧玲提交的借条上加盖有民权电力公司的印章，因此，民权电力公司应当承担该笔债务本息的清偿责任；民权电力公司是独立法人，故其独立享有民事权利，并应承担相应的民事义务，本案借款的借款人是民权电力公司而非民权供电公司，且暴巧玲没有提交证据证明民权供电公司为上述借款提供担保，故民权供电公司不应承担该笔债务的清偿责任。综上，暴巧玲的诉请，该院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、民权县供电局电力服务公司于该判决生效后五日内偿还暴巧玲借款本金10000元及利息5500元；二、驳回暴巧玲的其他诉讼请求。如果不按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由民权县供电局电力服务公司负担。
上诉人民权电力公司上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人从没有借过被上诉人的款，被上诉人收条上显示的收款人不是上诉人工作人员，上诉人的公章已在收条日期之前被收回。民权县维多利亚大酒店是三个自然人成立的独立法人单位，被上诉人将款交给该酒店的行为与上诉人无关。二、原审证据认定错误。审计清单是民权县维多利亚大酒店自己委托，自己提供资料作出的，对上诉人没有任何法律效力。上诉人没有参与该酒店任何经营，审计清单可以说明被上诉人是将款交付给了该酒店。原审将审计清单作为有效证据，却认定款借贷给了上诉人错误。被上诉人提交的收条是原审被告原审计股长出具，但原审法院没有查明被上诉人提交的收款收据在蒋文华出具的收条之内。被上诉人提交的收款收据是复印件，无原件核实，原审将收条、收款收据作为有效证据错误。三、上诉人与被上诉人之间没有发生借贷关系，不存在借贷行为，不应承担还款责任。虽然收款收据复印件上有上诉人公章，但出具时公章已经被收回，收款人也不是上诉人工作人员。四、被上诉人本人应当出庭说明借贷发生的真实情况，款项交付的过程。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人暴巧玲答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人将涉案借款出借给民权电力公司，民权电力公司给被上诉人出具了收款手续，并加盖有公司印章，双方之间借贷关系明确。同类案件2011年民权县人民法院已经判决并经商丘市中级人民法院和民权县人民法院联合执行完毕。民权电力公司称宋爱菊被刑拘和逮捕不影响被上诉人向民权电力公司主张还款的权利。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告民权供电公司答辩称：原审判决民权供电公司不承担责任正确，但原审判决认定民权电力公司与被上诉人之间存在借贷关系错误，判决结果也错误，应予改判驳回被上诉人的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院证据认证程序及对借款责任主体的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人民权电力公司提交证据如下：1、中止审理申请书。2、民权县人民检察院对宋爱菊、朱长宣批准逮捕决定书2份。证明目的是：本案应当中止审理，上诉人申请应予准许。被上诉人暴巧玲质证认为：被上诉人把钱借给了民权电力公司，虽然宋爱菊已经被刑拘，但借款主体是该公司，该公司现法定代表人也到庭了，不能因为其原经理被刑拘就中止审理。原审被告民权供电公司质证认为：民权电力公司原经理因涉案款项被追究刑事责任。因此，本案应予中止审理。
本院对上述证据材料分析认证如下：对证据2的真实性予以确认。但该证据显示宋爱菊涉嫌的是寻衅滋事罪、职务侵占罪、挪用资金罪，上述罪名目前看与本案并不属于同一事实。朱长宣除涉案上述三罪名外，另虽涉案诈骗罪，但从现有证据看，朱长宣与被上诉人诉请款项是否存在关联性尚不清楚。因此，本案现并不符合中止审理的法定要件。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、证据认证问题。暴巧玲据以主张权利的依据为台头为民权县供电局并加盖有民权电力公司印章的收款收据复印件，但原审判决书显示暴巧玲原审已提供证据证明收据原件被民权供电公司收走。因此，暴巧玲收据真实性能够予以确认。从涉案收据内容分析，显示为社会集资款、月息壹分，具有借贷性质。从收据性质分析，收据是收到他人交来钱款的凭证，证明款项已经给付。民权电力公司无相反证据足以推翻收据中所载内容，民权电力公司与暴巧玲之间民间借贷关系成立。审计清单能够佐证出借人出借款项的真实性，原审法院据以作为认定借款真实性的依据，予以部分采信符合证据认证规则。故此，原审法院对证据的认证程序和事实的认定，并无不当。二、责任主体问题。本案借款是宋爱菊担任民权电力公司经理期间所借，基于宋爱菊的特殊身份，宋爱菊客观上具有代表民权电力公司行使权利的权限，宋爱菊以民权电力公司名义向暴巧玲借款，并出具加盖有民权电力公司印章的台头为民权县供电局的收款收据，暴巧玲有理由相信借款人即民权电力公司。原审法院认定民权电力公司为还款主体并无不当。民权电力公司上诉称借款人为民权县维多利亚大酒店，宋爱菊是民权县维多利亚大酒店股东，出具收据时民权电力公司印章已经被收回。但因民权电力公司并无证据证明对出借人进行了释明并得到了出借人的认可，基于合同的相对性和涉案收据的对外效力，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由民权县供电局电力服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年八月十日
书记员 刘 雪