广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛明法民一初字第661号
原告高＊，男，汉族，1970年6月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告麦＊泉，男，汉族，1975年8月11日出生，住＊＊＊＊＊，现住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被告程＊东，男，汉族，1979年6月9日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告高某诉被告麦某泉、程某东买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高＊及其委托代理人张国雄、被告麦＊泉的委托代理人欧丽莹、被告程＊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，至2012年3月2日，被告共拖欠原告款项人民币4111000元，原、被告为确认该事实，被告麦＊泉出具欠条给原告。后经原告多次催收，被告麦＊泉拒不支付。被告麦＊泉与被告程＊东在本案中对原告的欠款应负连带偿付责任。现请求法院判令：1.两被告对原告起诉的款项4111000元及该款项自起诉之日起至全部给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带偿付责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告麦＊泉身份证、被告程＊东的户籍证明各1份，证明原告、两被告的诉讼主体资格；
2.欠条2份，证明被告麦＊泉于2012年3月2日向原告借款4391000元；
3.银行卡流水记录1份，证明原告将款项支付给被告麦＊泉的事实，麦＊泉收到款项后没有将货物交付给原告；
4.结婚证1份，证明龙显花与原告是夫妻关系，在本案中部分款项是经龙显花转到麦＊泉的帐户中，程＊东涉嫌诈骗一案关于与麦＊泉的买卖关系也是由龙显花代为陈述的。
经质证，被告麦＊泉的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是原告只转账了334.5万元给被告，余额需要龙显花确认，并需要原告与龙显花确认款项与生效的法律文书一致。对证据4没有异议。
经质证，被告程＊东的质证意见：对原告所举的证据均无异议。
诉讼中，原告申请证人龙显花出庭作证，龙显花出庭作证主要证明从其帐户上转给麦＊泉的钱都是其丈夫高＊的钱，其是按照高＊的指示进行转账的。这部分钱与（2013）佛中法刑二初字第8号刑事判决书所指的钱是一致的。
被告麦＊泉、程＊东对此无异议。
被告麦＊泉辩称，1.被告麦＊泉与原告之间不存在任何借贷关系，被告麦＊泉只是与龙显花之间存在货物买卖关系。原告自称是龙显花的丈夫，要求被告麦＊泉写下欠条，但是目前没有任何证据显示原告与龙显花是夫妻关系。被告麦＊泉对原告是否是龙显花丈夫这一事实存在重大误解，该欠条应依法予以撤销。被告麦＊泉与龙显花均是从事手机、电脑等批发、零售业务的。被告麦＊泉受到被告程＊东的欺骗，误以为程＊东有渠道低价购入手机和电脑，告知龙显花采取先付款后提货的方式，可以从程＊东处购买到价格优惠的产品。龙显花为了赚取差价利润，就汇款给被告麦＊泉，被告麦＊泉将货款全部转账付给程＊东后，程＊东将手机和电脑交给被告麦＊泉后再转交给龙显花。因此，被告麦＊泉只是欠了龙显花部分货款未退，与原告之间不存在借款关系（详见佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二初字第8号刑事判决书第16页至第17页中证人龙显花的证言）。
2.被告麦＊泉未能交付货物给龙显花，是由于受到被告程＊东的诈骗而导致的，该事实在佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二初字第8号刑事判决书中已经充分查实（详见判决书第3至第4页经审理查明的事实以及第4页至第7页被害人麦＊泉的陈述）。
综上，被告麦＊泉才是被告程＊东诈骗案最大的受害者，敬请法院驳回原告高＊对被告麦＊泉的全部诉讼请求，判决被告程＊东支付全部欠款给龙显花，以公平维护各方当事人的合法权益。
在诉讼中，被告麦＊泉提交证据如下：
1.佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二初字第8号刑事判决书1份，证明案件事实情况。
经质证，原告的质证意见：对该证据的真实性和关联性没有异议，龙显花和原告高＊是夫妻关系，龙显花在刑事判决书中陈述的钱是原告高＊的钱。
经质证，被告程＊东的质证意见：对该证据没有异议。被告程＊东交给被告麦＊泉的货物实际上已经超过原告起诉的金额。
被告程＊东辩称，被告程＊东没有欠原告的钱，只与被告麦＊泉有债务关系，对被告麦＊泉与原告的债务关系不清楚，与原告没有关系。
被告程＊东没有向法院提交证据。
根据当事人举证，本院对提供的证据作如下认定：
1.被告麦＊泉、程＊东对原告提交的证据1、4无异议，本院对原告提交的证据1、4予以采信。被告麦＊泉、程＊东对原告提交的证据2、3的真实性无异议，本院对原告提交的证据2、3的真实性予以采信。
2.原告及被告程＊东对被告麦＊泉提交的证据均无异议，本院对被告麦＊泉提交的证据予以采信；
3.对于证人龙显花的证言，两被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证和本院确认的证据，本院确认以下事实：
2012年年初，被告麦＊泉向从事手机、电脑批发生意的原告销售苹果牌手机及平板电脑等。后原告与被告麦＊泉达成口头协议，由原告向被告麦＊泉购买苹果牌iphone4和Ipad2电脑，单价分别是3800元和2800元。2012年1月27日至同年2月13日期间，原告通过自身帐户以及妻子龙显花的帐户转账支付货款1106.52万元给被告麦＊泉，被告麦＊泉交付货物1707部，共计620.32万元。余下486.2万元价值的货物没有交付。之后，原告与被告麦＊泉同意解除买卖合同关系，并由被告麦＊泉退还了部分剩余款项给原告高＊。2012年3月2日，经被告麦＊泉与原告高＊确认，被告麦＊泉未退还给原告高＊的货款总额为4391000元。为此，被告麦＊泉立下欠条一份，确认仍欠原告高＊4391000元。
庭审中，原告高＊及被告麦＊泉确认，被告麦＊泉将退还的小汽车一辆交付给原告高＊，并折抵欠付的货款280000元。
2013年6月14日，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法刑二初字第8号刑事判决书，认定程＊东为了套取现金供个人使用，与麦＊泉口头约定向麦＊泉低价销售苹果牌手机和平板电脑。期间，程＊东向麦＊泉虚构了有渠道低价购入苹果牌手机和平板电脑的事实，隐瞒了无实际履行合同能力的真相，以高额利润回报为诱饵，将高价购入的手机和电脑低于进货价数百元的价格出售给麦＊泉。2012年2月8日起，程＊东收到麦＊泉支付的货款人民币8149000元后，不再供货给麦＊泉。
本院认为：被告麦＊泉在被告程＊东处取得手机和电脑之后，转卖给原告，并约定由原告先付货款，后由被告麦＊泉交付货物给原告，故原告与被告麦＊泉之间的买卖合同关系成立并生效。原告作为买受人有支付价款的义务，被告麦＊泉作为出卖人有交付货物给原告的义务。
截止至2012年3月2日，被告麦＊泉未能交付货物的价款总额为4391000元。经原告高＊及被告麦＊泉一致同意解除买卖关系，并由被告麦＊泉退还给原告已经支付的货款4391000元给原告，是当事人真实意思表示，本院予以确认。故被告麦＊泉应当退还给原告货款4391000元。庭审中，经原告高＊及被告麦＊泉确认，被告麦＊泉将退还的小汽车一辆交付给原告高＊，并折抵欠付的货款280000元。故被告麦＊泉仍未退还给原告高＊的货款为4111000元。现原告请求被告麦＊泉退还货款4111000元，合法有据，本院予以支持。
被告麦＊泉在承诺退还货款之后，直至原告高＊起诉，仍未退还上述款项给原告，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告起诉之日起支付逾期支付的利息给原告。故原告请求被告麦＊泉以4111000元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2012年4月9日起计算至实际给付之日止的利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告程＊东承担本案责任，但是没有提供证据证明被告程＊东需要承担返还货款的责任，故本院对原告请求被告程＊东返还货款的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告麦＊泉应于本判决生效之日起十日内一次性返还货款4111000元及利息（以4111000元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2012年4月9日起计算至实际给付之日止）给原告高＊；
二、驳回原告高＊的其他诉讼请求。
本案受理费39688元，财产保全费5000元，合计44688元，由被告麦＊泉负担，并由被告麦＊泉直接向本院交纳；原告高＊已经预交的受理费39688元，财产保全费5000元由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 邹叶华
二〇一三年九月十八日
书记员 关乐欣