浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终308号
上诉人（原审被告）：姚明艺，女，1966年4月8日出生，汉族，住诸暨市，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖振金，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：阿日娜，浙江丰国律师事务所律师。
上诉人姚明艺因与被上诉人肖振金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚明艺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人之伤是受上诉人雇佣所致错误。被上诉人受伤与上诉人无关，被上诉人未提供在工作时间因工作原因受伤的证据。二、一审法院认为上诉人应当承担80%的赔偿责任错误。本案是因被上诉人擅自修理及在修理过程中未采取合理的安全措施引起，被上诉人对事故应承担主要责任。三、一审法院未将上诉人支付的65000元款项认定为预付赔偿款并予扣减错误。2016年2月，上诉人支付给被上诉人65000元，该款项是预付给被上诉人的赔偿款，一审法院应当予以扣减。上诉人认为是工资款应提供证据。四、一审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准赔偿错误。被上诉人系农村户口，未提供在城镇居住一年以上及生活来源为非农收入的证据，故被上诉人的残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。被上诉人治疗期间，交通费都是由上诉人承担的，故被上诉人无需支付交通费。上诉人不存在拖欠被上诉人误工费的事实，在受伤后，上诉人支付给被上诉人2万余元的误工费。
肖振金辩称：被上诉人在一审中已提供了证据证明与上诉人之间存在雇佣关系。上诉人付给被上诉人工资，也证明了双方是雇佣关系。上诉人在一审中陈述了被上诉人在上诉人处工作的时间，故应适用城镇标准计算赔偿金。本次事故是工作中发生的意外，被上诉人不应承担任何责任。证人证言能证明被上诉人没有过错。上诉人无证据证明65000元款项是预赔款，该款项是事故发生前的工资。交通费、误工费的意见被上诉人不予认可，上诉人无相应证据提交。
肖振金向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计242787元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日，被告姚明艺雇佣原告至越××××附近的南山郡别墅园区从事挖掘机工作，期间，原告所开的挖掘机前斗有脱落部分，随即原告进行修理，在修理过程中原告被前斗溅出的铁屑击伤眼部，后被送入绍兴市第二医院治疗，住院6天。诉讼中，应原告申请，该院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定，后该所出具鉴定意见书1份，具体结论为：1、原告因故致左眼挫伤，眼睑裂伤，眶骨骨折，结膜裂伤，左上睑下垂，后出现左眼晶体半脱位，并继发创伤性青光眼，目前左眼球内陷，左眼矫正视力为1米指数（属于盲目三级），评定其伤残等级为九级伤残。2、建议所需的误工期限为6个月；护理期限为1.5个月；身体恢复及骨折愈合需要适当的营养支持，营养期限建议为1.5个月。经核定，原告合理损失如下：医疗费8952.39元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、残疾赔偿金174856元、误工费24186元、护理费6046.5元、交通费600元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费2040元，合计223010.89元。事发后，被告姚明艺为原告垫付医疗费8952.39元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告姚明艺雇佣，并在从事雇佣活动中受伤的事实清楚，被告姚明艺应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对被告关于原告并非受其雇佣，亦不是在雇佣中受伤的辩解，缺乏证据支持，该院不予采信。原告在不受其他因素干扰修理挖掘机时应当事先对工作环境及可能存在风险予以评估，同时在受雇佣过程中负有安全注意义务，其未尽必要的安全注意义务，对其自身损害应承担一定的责任，故可相应减轻雇主的责任。该院酌情确定被告姚明艺对原告的损害除精神损害抚慰金外应承担80%的赔偿责任。原告主张的各项损失中：住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，符合法律规定，金额合理，该院予以认定。医疗费，以具体医疗费票据为准，该院核定为8952.39元；残疾赔偿金，应按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，结合原告九级伤残的事实，该院核定为174856元;营养费，应按照30元/天标准计算，为1350元；交通费及精神损害抚慰金，该院根据原告的伤势并结合案件具体情况，酌情确定。被告辩称2016年2月5日其儿子陈浩支付给原告妻子闫芳的65000元均系原告的赔偿款，而原告认为上述款项是姚明艺欠原告的2014、2015年的工钱。该院认为，原告受被告雇佣工作的事实清楚，现被告未证明已给付了原告工钱，且被告一直否认原告系受其雇佣及在雇佣过程中受伤，故被告现称65000元款项均系赔偿款不符合常理，亦未有充分证据证明，该院不予采信。综上，原告的损失共计223010.89元，被告姚明艺应赔偿原告肖振金179368.7元[（223010.89元-4800元）×80%+4800元]，扣除被告姚明艺已垫付的8952.39元，被告姚明艺尚应支付原告170416.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告姚明艺应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告肖振金人民币170416.31元；二、驳回原告肖振金的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2471元，由原告肖振金负担737元，被告姚明艺负担1734元，应于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，一、对于上诉人与被上诉人之关系问题，上诉人主张并未雇佣被上诉人，但被上诉人在一审中提供了证人证言及录音，其中证人王某陈述被上诉人给上诉人做了好多年，被上诉人是上诉人的驾驶员；穆建伟陈述在事发时与被上诉人在同一工地干活，被上诉人是姓姚的叫去干活的；再结合录音资料中双方当事人在谈具体治疗及赔偿事宜之内容，以及上诉人在二审庭审中称上诉人的挖机是被上诉人在开，并认可被上诉人是受其雇佣，但否认是在开挖机时中受伤之陈述，综合上述各方因素，本院对被上诉人确系受上诉人雇佣的事实予以认定。考虑到被上诉人之伤情、受伤地点及证人之陈述，可予认定被上诉人是在为上诉人开挖掘机时，在修理前斗脱落部分过程中，被溅出的铁屑击伤眼部的事实，进而上诉人应为被上诉人之损害承担赔偿责任。上诉人若主张被上诉人并非在开挖机时受伤，应对此予以证明，但其未能举证，本院对上诉人该项意见不予采信。二、对于赔偿责任之比例认定问题。因被上诉人自行修理挖掘机，并未能充分注意安全，一审法院就此相应减轻上诉人20%的责任并无不当。三、对于具体赔偿数额认定问题。因被上诉人系为上诉人开挖掘机，其并非以农业收入为主要生活来源，一审法院以城镇标准认定各项赔偿数额应属正确。上诉人对于被上诉人交通费及误工费的异议，因未有充分证据证明，本院不予支持。至于上诉人要求扣减65000元的意见，本院认为，在二审中上诉人一直主张被上诉人并非受其雇佣，受伤也与其无关，故在此情况下，上诉人在未与被上诉人达成书面协议时，主动为被上诉人赔偿65000元不符合常理，被上诉人主张的该款项为工资款较为合理，进而上诉人该项上诉意见本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人姚明艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞小婷