广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第044号
原告谢东芳，男，汉族，英德市人，务工，现住英德市。系受害人谢发的儿子。
原告陈娥，女，汉族，英德市人，无业，住址同上。系受害人谢发的妻子。
原告谢新伟，男，汉族，英德市人，务工，住址同上。系受害人谢发的儿子。
原告谢桂胜，男，汉族，英德市人，务工，住址同上。系受害人谢发的儿子。
原告谢春花，女，汉族，英德市人，务工，住英德市。系受害人谢发的女儿。
原告共同委托代理人谢愉春，广东金启律师事务所律师。
被告邓仕雄，男，汉族，英德市人，无业，住英德市。系粤RP35**号轻型厢式货车的实际支配人。
委托代理人韩志坚，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告苏有财，男，汉族，英德市人，司机，住英德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市清城区。
负责人梁炼。
委托代理人朱水生，该公司职员。
原告谢东芳、陈娥、谢新伟、谢桂胜、谢春花诉被告邓仕雄、苏有财、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢愉春、被告邓仕雄委托代理人韩志坚、被告苏有财、保险公司委托代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东芳等5人起诉称，2013年11月22日，苏有财驾驶的粤RP35**号轻型厢式货车沿S347线由浛洸往大湾方向行驶至160KM＋280M时，与由谢发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢发受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经英德市交警部门认定：苏有财承担此事故的同等责任，谢发承担此事故的同等责任。
受害人谢发事故发生时66周岁，生前是英德市浛洸镇军马场一连职工，现已退休，每月有退休金收入；妻子陈娥是家庭主妇，没有收入，依法应由谢发和四个儿女共同抚养。谢发一家都是城镇居民户口，根据相关规定，本案死亡赔偿金、被抚养人生活费等赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。
苏有财驾驶的肇事车辆实际支配人是邓仕雄，苏有财是邓仕雄雇佣的司机，对于本事故的发生，苏有财有重大过错。根据法律规定，被告邓仕雄应对苏有财的侵权行为承担连赔偿责任。
被告的粤RP35**号轻型厢式货车已向被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔，30万），本案事故发生在上述保险期限内。根据道路交通安全法、保险法、最高院有关规定，保险公司应在粤RP35**号轻型厢式货车的交强险限额内赔付110562.4元，还应在其第三者商业责任保险限额范围内对不足部分予以赔偿。另，由于本交通事故造成谢发死亡，被告邓仕雄、苏有财还应赔偿原告30000元精神损害抚慰金，扣除原告已收到的28200元丧葬费，被告邓仕雄、苏有财还应连带赔偿原告1800元。
本次交通事故给原告全家带来巨大的精神创伤和经济损失（详见损失清单）。原告特提起诉讼，请求1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110562.4元（其中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿562.4元）；2、判令被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告205281.75元；3、判令被告邓仕雄、苏有财连带赔偿原告1800元，并对上述请求1、请求2承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、交通事故认定书，证明事故原因及责任。2、身份证、户口本、家庭情况证明、亲属关系证明，证明原告主体资格。3、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证书、户口注销证明，证明谢发因本案交通事故致死。4、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。5、被告保险公司工商查询资料，证明被告主体资格。6、粤RP35**号轻型厢式货车保险单，证明肇事车辆已购买交强险和第三者商业责任险。7、医疗抢救费单据，证明谢发因交通事故经医院抢救无效死亡；8、广州军区军马养殖场《证明》，证明谢发生前是军马场退休职工，现拿退休金，妻子陈娥没有收入，由丈夫抚养。
被告邓仕雄答辩称，一、诉讼请求3没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、请求法院判决保险公司在向被答辩人支付赔偿款时扣除32400元支付给答辩人。事实与理由：一、答辩人民向交警大队支付了32400元交通事故责任保证金，该款已转给被答辩人。二、被答辩人诉请的3万元精神抚慰金由于事故双方负同等责任，答辩人应承担的部分折半计算为15000元。三、答辩人投保的赔偿限额为422000元，被答辩人诉请的总金额并未超过上述赔偿限额，因此所有的赔偿均均由保险公司承担，无需答辩人承担，所以被答辩人已支付的32400元理应返还。
被告邓仕雄提交证据：交通事故责任保证金收据，证明邓仕雄已向交警大队交纳32400元的保证金。
被告苏有财答辩称，我是被告邓仕雄聘请的司机，应由被告邓仕雄承担责任。
被告苏有财未提交证据。
被告保险公司答辩称，本案标的车粤RP35**在答辩人处购买了交强险及第三者责任险，保险责任限额为30万元。结合本次事故，第1项被答辩人提供的医疗费发票为532.4元，由于没有提供用药清单，无法确认伤者用药与交通事故治疗的关联性，暂按医保规定予以核减20%，即最后认可医疗费449.92元。第2项亲属办理丧葬事宜误工费，按死者户籍3人3天计算，即82.81元／天计算为745.29元。第3项死亡赔偿金，同意被答辩人请求。第4项丧葬费，同意被答辩人诉求。第5项被抚养人生活费，按照法律规定，夫妻之间为相互扶养义务，彼此互为扶养人，故陈娥并非交通事故中需要赔偿的抚养人，且死者儿女均已成年，应对陈娥尽抚养义务，故答辩人无需对陈娥计赔抚养费。第6项交通费，被答辩人没有举证符合法律规定的交通费用，答辩人对其请求的交通费不予以确认。但可酌情赔付200元。补充答辩：原告已明确精神损失费由被告邓仕雄及苏有财承担，不需要我方承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年11月22日，苏有财驾驶粤RP35**号轻型厢式货车沿S347线由浛洸往大湾方向行驶至160KM＋280M时，与由谢发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢发受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定：苏有财承担此事故的同等责任，谢发承担此事故的同等责任。事发后，邓仕雄已支付28200元。
另查明，受害人谢发（1947年4月8日出生）生前是广州军区军马场退休职工；妻子陈娥是家庭主妇，没有经济来源及其他收入，谢发与妻子共生育四个子女，均为城镇户口居民。
再查明，被告苏有财驾驶的粤RP35**号轻型厢式货车的车辆实际支配人是邓仕雄，车辆所有人是邓志能（邓仕雄的弟弟），苏有财是邓仕雄雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险（30万元，属不计免赔），事故发生时在保险期限内。
就赔偿问题，由于双方协商未果，现原告向本院起诉，请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿给原告315844.15元；判令被告邓仕雄、苏有财连带赔偿原告1800元；本案诉讼费由被告承担。本院于二0一四年二月二十五日公开开庭进行了审理。在审理中，双方就陈娥的被抚养人生活费是否计算的问题及部分具体赔偿数额的计算意见不一致，导致无法达成调解协议。
以上事实有原告提交的证据：交通事故认定书、身份证、户口本、家庭情况证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证书、户口注销证明、被告身份证、驾驶证、行驶证、被告保险公司工商查询资料、粤RP35**号轻型厢式货车保险单、医疗抢救费单据、广州军区军马养殖场《证明》。有邓仕雄提交的交通事故责任保证金收据以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，原、被告均无异议，本院予以采信。对于本案争议焦点即陈娥的被抚养人生活费是否计算的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定夫妻间虽有‘互相扶养义务’。但达到被抚养年龄后对陈娥的抚养应转由子女来承担。因此，对原告该请求理由不充分，本院不予支持。对于原告请求的亲属办理丧葬事宜的误工费应按城镇居住可支配收入标准计算3人3天即为82.81元／天计算为745.29元；而亲属办理丧葬事宜的交通费，原告没有提交交通费票据，根据实际情况，本院酌情确认500元。被告苏有财是被告邓仕雄雇佣的员工，在履行雇佣活动中致人损害，依法由雇主邓仕雄承担赔偿责任。参照《广东省二0一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金423173.94元（30226.71元／年×14年）、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）、亲属办理丧葬事宜误工费745.29元（82.81元／天×3天×3人）、亲属办理丧葬事宜交通费500元、医疗抢救费562.40元。上述合共453182.13元。鉴于被告邓仕雄在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应在“交强险”范围内赔偿给原告各项损失110562.40元。余款342619.73元，依照同等责任，由被告邓仕雄承担171309.87元（342619.73元×50%）。又鉴于被告邓仕雄在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（30万元、不计免赔），因此，该款项由被告保险公司直接在商业第三者险限额内赔偿。
另由于被告苏有财等的过错行为致原告亲人死亡，给原告精神上造成一定的损害，结合被告苏有财在本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元符合法律的规定，且要求合理，本院予以支持（原告不要求在交强险范围内赔偿），根据保险合同的约定，该精神损害抚慰金不属保险公司第三者责任险赔偿的范围。因此，该款由被告邓仕雄承担。减去邓仕雄已支付28200元，仍应赔偿1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失共110562.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告各项损失171309.87元。
三、被告邓仕雄赔偿给原告精神损害抚慰金30000元。减去已支付28200元，仍应赔偿1800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项确定的款项，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4505.63元（原告缓交），诉讼保全费320元，合共4825.63元，由被告邓仕雄负担4309元，原告负担516.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一四年三月三日
书记员 胡容容
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。