新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民二初字第015号
原告五家渠市雍大房地产开发有限公司。组织机构代码：06884387-2。
法定代表人杨伟胜，公司总经理。
委托代理人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人严佳磊，北京同一源律师事务所律师。
被告新疆雍大农业科技开发有限公司。组织机构代码：57621933-9。
法定代表人丁罗育，公司总经理。
委托代理人陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人邱造新，新疆四维律师事务所律师。
原告新疆五家渠市雍大房地产开发有限公司（以下简称雍大房产公司）与被告新疆雍大农业科技开发有限公司（以下简称雍大农业公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。雍大房产公司的委托代理人骆刚、严佳磊，雍大农业公司的委托代理人陈敢、邱造新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍大房产公司诉称：2013年6月22日，原告与被告签订了《合作开发协议》及《补充协议》，协议约定由被告提供五家渠一块商业用地作为投资，原告提供房地产开发资质及项目建设全部资金双方共同合作开发位于五家渠市长安东街以北、猛进路以东、新猛进干渠以西土地上的某房地产项目。合同签订后因被告无力出资缴付土地出让金，原告为了双方合作，以借款名义出资2000余万元，替被告取得了该块土地使用权，为了履行该协议，原告花费巨额资金，做了大量的项目建设前期准备工作。后因被告未能及时出具发票而导致原告延期支付400余万元第一期土地返还款，被告向原告发来通知，要求解除双方合作协议。原告在接到通知后，立即向被告支付400余万元该款，但被告将该款项退回，执意不履行合作协议，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原被告之间签订的合作协议合法有效；2、判令被告继续履行合同，将合作协议书当中约定的73.7亩土地提供与原告共同合作开发；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告雍大农业公司辩称：1、合作开发协议及补充协议是双方在自愿平等的基础上签订的，是真实合法有效的。但因原告的违约行为，该协议已经在2014年4月17日书面通知解除了，且已经发生法律效力；2、原告违约在先，被告并没有违约，被告依照协议约定行使法律赋予的合同解除权，自通知到达之日双方签订的协议已经解除，原告现诉求法院判令被告“将合作协议中约定的73.7亩土地提供与原告共同开发”没有合同和法律依据；3、原告除了违反合同约定构成被告单方解除协议的事实之外，同时还存在多项恣意妄为、恶意违反双方协议及违背政府法令进行规划的行为，被告肩负着项目开发的时间压力，以及拖延开发的巨额经济损失，再也不能与原告共同合作下去。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用。
原告雍大房产公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、雍大房产公司开发房地产资质、企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、2013年6月22日原被告签订的《合作协议书》；
3、2014年3月31日原被告签订的《补充协议》；
4、国有建设用地使用权出让合同；
5、原告向他人借款1060万元的借款凭据；
6、验资报告及银行对账单；
7、借据及汇款凭证；
8、2013年6月25日原被告签订的《财务共管协议书》；9、2014年4月1日被告归还2041.3363万元借款的还款凭证；
10、原告向被告支付第一期土地投入返还款404.1926万元凭证（时间为2013年4月22日，2013年4月23日）；
11、2014年4月22日原告出具的《通知函》；
12、2014年4月23日被告退回原告转入的第一期土地投入返还款的退款凭证；
13、项目详规大本套图；
14、原告支付23000元套图费用凭证；
15、2014年4月17日规划局专家规划评审意见；
16、原告与上海中福建筑设计院签订《建筑设计协议书》、《补充协议》及已付设计费凭证；
17、2013年7月30日原告与新疆标志传媒有限公司签订的《广告业务发布合同》及付费凭证；
18、2013年8月21日原告与新疆兵团建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》及保证金支付凭证；
19、2013年8月26日，原告与第三方签订的建设工程监理合同；
20、场地围栏广告制作及彩印广告制作合同；
21、场地租赁协议及付费凭证；
22、乌鲁木齐汇嘉时代展厅改造装饰合同（建筑工程施工合同）；
23、售楼部装修合同及支付装修费155万的付款凭证；
24、2013年9月原告与中机十院国际工程有限公司签订《建设工程设计合同》及已付设计费凭证；
25、2013年9月24日原告与新疆龙源电力工程有限公司签订《供电工程施工合同》、电力施工费用凭证；
26、2014年4月15日原告与国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司签订《付费购电协议》及付款凭证；
27、2013年11月16日原告与合富辉煌公司、新港公司签订的《销售委托代理合同》及通知函各两份；
28、广告彩页宣传及付款凭证；
29、项目广告发布合同及项目广告付款凭证；
30、展示原告为履行合作协议而做的现场工作状况的照片一组；
31、2014年4月17日被告向原告出具的《解除合同通知书》；
被告雍大农业公司对以上证据23、27、28、29的真实性不予认可外，对其余27份证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告雍大房产公司的主张。
被告雍大农业公司为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、原被告签订的《合作开发协议》及《补充协议》；
2、2014年3月31日被告退还2041.3363万元借款的收据、支票存根及《合同解除通知书》；
3、规划设计方案（该设计方案上注明市规划局批准时间为2014年5月4日，消防支队批准时间是2014年6月3日）。
原告雍大房产公司对以上证据的真实性认可，对被告所要证明的方向不认可。
根据当事人向法庭提交的证据、对证据的质证意见及当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月22日，原、被告就位于五家渠市长安东街以北、猛进路以东、新猛进干渠以西建设项目的合作开发事宜协商一致并签订《合作协议书》一份。该协议对双方的权利义务、合作方式及利润分配、项目规模、付款及支出、前期工作安排、工程管理、物业交付、财务管理及违约责任等进行了详细约定。
该协议第一条约定：合作开发项目地址位于五家渠规划猛进路以西，规划长安东街以北，面积250亩，其中商业用地73.7亩，住宅用地176.3亩。土地性质为出让，用地文件以批复为依据。
该协议第二条约定：双方合作土地开发项目当中，雍大农业公司已经取得上述商业用地土地确认书，并已经向五家渠市土地部门缴纳5041926元土地出让金，余
20413363元土地出让金于取得向雍大房产公司借款当日，由雍大农业公司向土地部门缴纳，并于缴纳后取得该土地合法使用权证书。
该协议第五条对付款及支出约定为：1、本协议生效后三日内，雍大房产公司通过公对公账户借款给雍大农业公司20413363人民币（不计息），作为雍大农业公司应支付的商业用地剩余土地出让金，……雍大农业公司承诺不论土地部门是否返还该项目款项，雍大农业公司应当于收到该上述借款后70日内，均应向雍大房产公司归还该借款……2、待雍大农业公司归还雍大房产公司20413363元之后三日内，雍大房产公司应向雍大农业公司支
4041926元，作为雍大房产公司向雍大农业公司支付的第一期土地投入返还款。
该协议第十二条对双方的违约责任约定为：雍大农业公司违反本协议第二条2项（3）或第五条1、2项时，构成违约，除应向雍大房产公司返还该借款之外，另应向雍大房产公司承担该借款总额30%的违约金，同时不影响其他违约金条款的执行。雍大房产公司亦有权单方解除本协议；雍大房产公司违反本协议第四条、第五条约定，构成违约，雍大房产公司应向雍大农业公司承担按借款总额30%的违约金。同时雍大农业公司有权单方解除本协议。
2013年6月25日，雍大房产公司通过中国工商银行向雍大农业公司转账20413363元。同日，雍大农业公司出具借据，内容为：“依双方2013年6月22日签订的合作协议书第五条第1款的约定，今收到五家渠市雍大房地产开发有限公司借款20413363元，并保证于收受款项后70日内返还，特立此据。”
2013年10月23日，雍大农业公司取得73.7亩商业用地的土地使用权证。
2014年3月31日，为明确双方2013年6月22日签订的合作协议，原被告特签订补充协议，对履行期中发生与原协议约定不一致之处另行约定为：“原协议第五条第一项约定：雍大农业公司应于收到雍大房产公司借款后70日内，应向雍大农业公司归还该借款；并在原协议第十二条违约责任中约定：雍大农业公司违反本协议第五条1项时构成违约，除应向雍大房产公司返还该借款外，另应向雍大房产公司承担该借款总额30%的违约金。经甲乙双方友好协商，雍大房产公司同意将该还款期限延长至雍大农业公司应于2014年03月31日前全额以支票偿还该款项，免除该项罚款。”
2014年3月31日，雍大农业公司通过中国工商银行向雍大房产公司跨行归还借款20413363元。
2014年4月17日，雍大农业公司向雍大房产公司发出解除合同通知书，通知书内容为“五家渠市雍大房地产开发有限公司：现因你司就2013年6月22日双方所签合作协议书，于履行中多方面违反了合作协议的条文及精神，已有协议第十二条（违约责任）第四款的适用，我司严重通知即日起解除双方合作协议，你司应即刻停止以合作项目名义对外进行任何活动事项，并应即清退各项擅自违约违法收取的费用，否则当依法追求你司相关法律责任，特此通知。”
2014年4月22日，4月23日，雍大房产公司通过中国工商银行向雍大农业公司支付第一期土地投入返还款4041926元。
2014年4月22日，雍大房产公司出具《通知函》，通知雍大农业公司其已经按照协议约定支付第一期土地投入返还款4041926元，并要求雍大农业公司出具相关发票。
2014年4月23日，雍大农业公司通过中国工商银行退回雍大房产公司支付的4041926元第一期土地投入返还款，并在业务回单上附言“双方合同已经解除无法收受本款”。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”本案原被告签订的《合作开发协议》及《补充协议》约定的内容符合合作开发房地产合同的法律特征，但从本案原被告讼争的法律关系来看，即有确认签订的《合作开发协议》效力的问题，也有对解除合同的效力问题的争议，因此本案案由应为合同纠纷。
本案双方当事人争议的焦点是：一、原被告签订的《合作开发协议》是否合法有效？二、被告通知原告解除双方签订的《合作开发协议》是否具有事实和法律依据？三、原告要求与被告继续合作开发73.7亩商业土地是否符合协议约定、法律规定。
关于争议焦点一，对于双方签订的《合作开发协议》的效力问题。本案原告为具有房地产开发资质的房地产开发企业，在与被告经过平等协商之后，约定由被告提供土地使用权，原告提供房产开发资质及资金共同合作开发房产项目，并签订《合作开发协议》，该协议内容并不违反法律、行政法规强制性规定，被告对该《合作开发协议》的合法、有效性也无异议，因此，对原告主张确认双方签订的《合作开发协议》合法有效的诉求，本院予以支持。
关于争议焦点二。被告通知原告解除双方签订的《合作开发协议》是否有事实和法律依据问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方当事人签订的《合作开发协议》第五条第三款对原告支付第一期土地返还款的时间约定为“待雍大农业公司归还雍大房产公司20413363元之后三日内，雍大房产公司应向雍大农业公司支付4041926元作为雍大房产公司向雍大农业公司支付的第一期土地投入返还款。”第十二条第四款约定“雍大房产公司违反本协议第四条、第五条的规定，构成违约，应向雍大农业公司承担按借款总额30%的违约金，同时雍大农业公司有权单方解除本协议”，因此本案原被告在《合作开发协议》中约定了原告若违反协议第四条、第五条的规定，被告享有单方解除合同权利。被告归还20413363元借款的时间为2014年3月31日，按照协议约定原告应在被告归还借款三日内（即2014年4月3日前）支付第一期土地投入返还款4041926元，原告实际支付该款项的时间为2014年4月22日，已超过合同约定的付款日期，因此原告存在违约行为，符合协议第十二条第四款约定的解除条件，约定解除的条件成就，被告依此行使单方解除权的行为符合合同约定；《合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”，本案中被告在2014年4月17日发函通知原告解除合同，原告收到该通知后于2014年4月22日向被告公司汇第一期土地返还款4041926元，4月23日被告因合同解除退回该款项，因此解除通知已经到达原告处且已发生效力。双方签订的《合作开发协议》虽然合法有效，但因原告违约，被告行使约定解除权而被通知解除，该解除行为符合合同约定和法律规定，本院予以确认。
对于原告诉称被告未按合同约定按时归还20413363元借款，存在先行违约行为，不享有单方解除合同的权利。并认为根据《合同法》第六十九条、第九十四条的规定，被告没有给原告履行合同的合理催告期，不符合法定解除条件，因此双方签订的《合作开发协议》合法有效应当继续履行的主张，本院不予支持，理由如下：本案中被告收到借款的时间为2013年6月25日，归还借款的时间为2014年3月31日，虽然未按双方协议约定的“收到借款后70日内”的时间归还，但就此问题双方另行协商后于2014年3月31日签订了《补充协议》，该协议约定“乙方（雍大房产公司）同意将该还款期限延长至甲方（雍大农业公司）应于2014年3月31日前全额以支票偿还该款项，免除该项罚款。”根据《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，因该《补充协议》是双方在平等自愿的基础上协商订立，并未违反法律法规强制性规定，故对双方当事人均应有约束力。被告依据《合作开发协议》约定的解除条件成就而行使解除权并不是法定解除事由，而是约定解除，因此本案不适用《合同法》第九十四条法定解除的规定。
关于争议焦点三。原告要求与被告继续合作开发73.7亩商业土地是否符合协议约定、法律规定的问题。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”本案原告请求法院判令被告继续履行合同的诉请即是要求被告依据协议承担违约责任的一种方式。《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形除外：（一）法律上或事实上不能履行；……”，本案中原被告签订的《合作开发协议》已经被通知解除并发生效力，属于“法律上或事实上不能履行”的情形，因此原告要求继续履行协议并与被告合作开发73.7亩商业土地的诉请没有合同依据。其次，双方之间也不存在继续履行该协议的条件和基础。《合作开发协议》约定了工程施工期间以及双方的权利义务，但实际履行过程中，并没有按照约定进程进行，致使该建设项目工程拖延至今。合同履行过程中被告对原告的资金实力、行为规范等均产生合理的怀疑，坚持认为双方之间失去了合作基础，不愿意继续履行该协议。该建设项目若继续拖延下去，将会面临土地被收回或者闲置而被处罚等诸多损失，从而也无法实现双方当事人签订协议的目的。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认五家渠市雍大房地产公司与新疆雍大农业科技开发有限公司签订的《合作开发协议》合法有效。
二、驳回五家渠市雍大房地产公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费112000元（原告已预交），由五家渠市雍大房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 任 艺
代理审判员 李大双
二〇一四年九月一日
书 记 员 许凌燕