wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1091号
原告:宝鸡市格凌制冷设备有限公司，住所地在陕西省宝鸡市渭滨区石鼓工业园南区4号。
法定代表人：孟金清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东华、赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告:中传重型机床有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区空港工业园陶东路1号中国传动院内。
法定代表人:李圣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雷，1979年4月18日生，住南京市江宁区。
原告宝鸡市格凌制冷设备有限公司（以下简称格凌公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格凌公司的委托诉讼代理人李东华、赵龙祥，中传公司委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格凌公司向本院提出诉讼请求:1、原告支付货款149200元及利息（按照利率5%的1.5倍计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日和7月27日，原告与被告各签订了《购销合同》一份，合同明确约定了交货地点、结算方式等权利义务。合同签订后，原告交付货物，但被告仅于2015年11月3日支付货款30000元，并未按照合同约定支付货款，构成违约。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告中传公司辩称,认可收到合同约定的设备，被告已经支付了30000元。2015年7月27日合同项下的64400元发票我公司未收到，要求对方出具发票。原告没有按合同约定时间交付货物，对比货运单的时间与合同约定的时间，原告送货有拖期的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年4月1日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同主要约定：1、被告向原告采购油冷机，合计价款114800元（含税）；2、交货期限为2015年4月15日前将货物送至买方指定交货地点；3、结算方式为货到验收合格后，卖方开具全额增值税发票给予买方，买方付清全款；4、出卖人逾期交货，每拖期一天，扣除合同总价款3%作为违约金，以此类推，扣至5%为限；合同还就其他事项做出了约定。合同签订后，原告按照合同约定的型号、数量向被告交付了货物，货物于2015年4月20日到达中传公司指定交货地点。
2015年7月27日原告与被告再次签订《购销合同》一份，合同主要约定：1、被告向原告采购油冷机，合计价款64400元（含税）；2、交货期限为2015年8月12日前将货物送至买方指定交货地点，其余内容同上述合同。合同签订后，原告按照合同约定的型号、数量向被告交付了货物，货物分批于2015年8月18日、2015年9月2日到达中传公司指定交货地点。
2015年4月20日和9月7日，原告分别出具金额为114800元、64400元的增值税发票。上述发票分别于2015年4月22日和9月9日通过快递方式送达被告公司。被告中传公司于2015年11月3日支付30000元货款，尚欠149200元未付。
本院认为，当事人双方签订《购销合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，现被告未能按期支付货款，构成违约，故对原告要求被告偿还原告所欠货款149200元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告辩称原告未按合同约定时间交付货物，双方签订的《购销合同》中约定交货时间分别是2015年4月15日前和2015年8月12日前，将货物送至中传公司指定交货地点。格凌公司在2015年4月20日及2015年8月18日、2015年9月2日才将货物交付，格凌公司逾期供货已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的该项辩称予以采信。双方在履行《购销合同》中均存在违约行为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。结合合同履行情况及原告可能存在的损失，依据合同约定，本院酌情认定被告中传公司支付原告格凌公司违约金3000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中传重型机床有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市格凌制冷设备有限公司支付货款149200元及违约金3000元；
二、驳回原告宝鸡市格凌制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元减半收取1843元，由被告中传重型机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3687元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年五月十五日
见习书记员 吕珊珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执465号
申请执行人：杨静
被执行人：广西军通投资有限公司
法定代表人：叶贵忠。
被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司
法定代表人：李逢锦。
杨静与广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同利纠纷一案，防城港市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂06民终139号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨静于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，各又方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 译 超
审判长 葛 译 超
审判员 张振慧审判员张振慧
审判员 张 松 昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦 昀 江
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初517号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨高，男，1993年1月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省洪湖市。2012年3月14日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2012年10月30日止），并处罚金人民币一千元（刑期至2012年10月31日止）。因本案于2017年4月1日被拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人杨高犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人杨高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日11时40分许，被告人杨高伙同“小军”（具体身份不详）来到长沙市雨花区桂花路电信宿舍后面的停车棚，盗窃被害人邹某的1台红色“狮龙”电动车，随后2人将该车骑至长沙市芙蓉区马王堆附近，以300元价格将该车卖给路边收电动车的人，2人各分得赃款150元。
2017年3月27日14时许，被告人杨高伙同“小军”来到长沙市天心区西牌街鞋业市场门口附近，由“小军”望风，被告人杨高动手，盗窃被害人刘某的1台黑色“立马”电动车后骑离现场。
2017年3月27日14时许，被告人杨高伙同“小军”骑着盗窃来的被害人刘某的电动车来到天心区工农巷12栋1单元旁，由“小军”望风，被告人杨高动手，盗窃被害人何某停在该处的1台黑色“轩马”牌电动车，后两人各骑1台电动车到马王堆附近，将先后盗窃的2台电动车以1300元的价格销赃给路边收电动车的人，每人分得赃款650元。
上述事实，被告人杨高在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人邹某、刘某、何某的陈述，被告人杨高对作案现场的指认笔录和照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开未刑初字第2号《刑事判决书》，被告人杨高的供述及其身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨高以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨高起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨高曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，应当从重处罚。被告人杨高能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
二、追缴被盗的电动车3台分别发还被害人邹衡祥、刘巍、何佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第911号
原告：饶灯明。
被告：骆正忠。
原告饶灯明与被告骆正忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告饶灯明到庭参加诉讼；被告骆正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶灯明起诉称：2012年6月，被告骆正忠雇佣原告为其自建房车库做木工，约定完工后即一次性结清劳务报酬。完工后，被告骆正忠并未支付劳务报酬。后经双方结算，被告骆正忠向原告出具欠条一份，认欠原告工钱13500元，承诺于2013年3月15日前付清。事后，被告骆正忠再次食言，至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告骆正忠支付原告劳务报酬13500元，并支付自2013年3月15日起至款项付清日止的逾期付款利息（按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算，暂计算至起诉之日为840元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告饶灯明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，用以证明被告骆正忠欠原告劳务费13500元，其承诺于2013年3月15日前付清款项的事实。
被告骆正忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告饶灯明提交的证据，被告骆正忠未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告骆正忠曾雇佣原告饶灯明为其做木工。2013年1月20日，被告骆正忠向原告饶灯明出具欠条一份，承认尚欠原告木工工资款13500元，并承诺于2013年3月15日前付清。事后，被告骆正忠未支付欠款，原告饶灯明为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告饶灯明为被告骆正忠提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告骆正忠尚欠原告饶灯明劳务费13500元的事实，有其向原告饶灯明出具的欠条为凭，本院予以确认。被告骆正忠未在承诺的期限内支付劳务费，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告饶灯明要求被告骆正忠支付劳务费13500元，并按照中国人民银行贷款年利率5.6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆正忠支付原告饶灯明劳务费13500元，并按照年利率5.6%支付原告饶灯明自2013年3月16日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.50元，由被告骆正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊永义
二〇一四年六月五日
书记员 张鸿达
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执476号
申请执行人于泽昕。
被执行人韩丛丛。
本院在执行申请执行人于泽昕与被执行人韩丛丛离婚纠纷一案，被执行人韩丛丛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1098号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4972号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29807号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈灼发，男，1974年11月25日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈灼发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,852.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,852.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第832号
原告：张学富。
委托代理人：袁建军。
被告：朱万贵。
原告张学富为与被告朱万贵承揽合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告张学富于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学富撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张学富负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
代理审判员 尤宣淇
二〇一五年九月十日
代书 记员 李欣潞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第401号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。
被告刘茂华，男，1985年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告刘茂华侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国财政经济出版社于2015年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国财政经济出版社的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏向云
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初282号
原告：薛某，山西省交口县桃红坡镇刘家洼村026。
被告:周某，山西省交口县桃红坡镇刘家洼村026。
本院在审理原告薛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告薛某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告薛某承担。
审判员 王泷英
二〇一七年七月六日
书记员 郭 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40419号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：覃金清，住广西壮族自治区浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告覃金清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××38。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达20405.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款20405.96元（暂计至2016年7月24日的本金17136.92元、利息2226.27元、滞纳金1015.42元、其他费用27.35元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年10月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金17136.92元、利息2226.27元、滞纳金1015.42元、其他费用27.35元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃金清向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金17136.92元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为2226.27元、滞纳金为1015.42元、其他费用为27.35元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告覃金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初864号
原告：杨群珍，女，汉族，1975年8月18日出生，住樟树市。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被告：杨武，男，汉族，1983年12月26日出生，住樟树市。
被告：金涛，男，汉族，1987年12月16日出生，住樟树市。
被告：刘月，男，汉族，住樟树市。
原告杨群珍（下称原告）与被告杨武、金涛、刘月借用合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱雪华、被告委托代理人杨武、金涛到庭参加了诉讼，被告刘月经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告杨武与原告丈夫简爱军相识，2014年9月，被告杨武以有急事需要向原告丈夫借用原告的赣c1****东风日产小车，后迟迟未予归还，2014年10月原告了解到，被告杨武在原告完全不知情的情况下，竟然与被告金涛一起将车卖给了被告刘月，共计卖的160000元，卖车款已全部支付给了被告杨武和金涛。原告多次要求被告杨武赔偿损失都无结果，原告诉至法院请求：1、判令三被告共同返还原告车辆转让款共计160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨武在庭审中答辩称：该车不是我向原告借的，而是原告借了我的钱，把车抵押给我，车子是在原告同意的情况下将车子卖掉还我的钱。原告丈夫把车子抵押给我的时候我不认识他，抵押时，原告丈夫简爱军出示了车子行驶证、车辆登记证及夫妻的结婚证、身份证、户口等相关证件，我们看到证件才允许抵押，抵押到期后，原告没有偿还能力，同意将车子卖掉还我的钱，原告提供所有合法证件办理了过户手续。
被告金涛在庭审中答辩称：之前我与杨武不认识，我在五洲花园公司门口看见车子出售，我就和杨武谈价格，当时车子放了一个月的时间，谈好价钱我就去拿车子。上午去的时候因手续没有拿过来，到下午四点的时候有一个男的（被告杨武称是原告的丈夫）拿了证件过来，我们拿了这些证件到车管所办理了过户手续。当时杨武也出示了原告的借条及抵押手续，我弄清了车子为什么在杨武这里，所以我才付钱买的车。
被告刘月未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）原告身份证复印件、三被告常住人口信息各一份，证明原、被告均为适格诉讼主体；（二）赣c1****东风日产牌小轿车行驶证、原告申请牌照的机动车注册、转移、注销登记、转入申请表一份，证明车子本来在原告名下，于2014年9月30日转入刘月的名下；（三）被告杨武、金涛于2015年8月25日签定的协议书1份、宜春市二手车入场交易一张、二手车销售统一发票一张、机动车信息查询结果单2张，证明被告杨武私自将原告的车辆赣c1****东风日产牌小轿车经由被告金涛卖给了被告刘月的事实，卖车款共计16万元。
被告杨武经质证认为：对原告提交的证据（一）没有异议；证据（二）当时过户不是我去的，具体情况不清楚，但是这些不能证明原告的证明目的；证据（三）卖车款没有16万元，这个事情是经过原告同意并提供合法手续的，并不是我私自。
被告金涛经质证认为：对原告提交的证据（一）没有异议；证据（二）当时过户是我去的，但是表不是我填写的，是交了相关的证件，交警队填写的，当时要求原告的丈夫到场他不去，交警说身份证到了就可以，对证明目的有异议；证据（三）卖车款合同上有，不是16万元，是14万元。
被告刘月未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院对原告提交的证据（一）、（二）、（三）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告杨武、金涛、刘月未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告金涛为赚取手续费，介绍被告刘月从被告杨武处购得东风日产赣Ｃ×××××二手小车一辆，该车系原告所有。2014年9月30日，被告金涛、杨武签定协议书一份，载明：现杨武将东风日产天籁（赣Ｃ×××××）小车转让给金涛，总价为15万元整，现付14万元，待杨武将所有手续办好后，金涛再付1万元给杨武。签定协议后，被告金涛从被告杨武处拿到车辆的行驶证、登记证书、车主身份证等证件，并委托一家车辆二手店在没有原告到场亦没有原告授权委托书的情况下对车辆办理了过户手续，将车子过户到了被告刘月的名下。
本院认为：借用合同是实践合同，双方虽没有签定书面合同，但原告系车辆赣Ｃ×××××所有权人，被告杨武无证据证明其存在合法占有该车辆的理由，原告与被告杨武的借用合同关系应予认定。被告杨武在未经得所有权人原告的同意，擅自将该车辆进行了处分，在被告金涛的介绍下转卖给了被告刘月，并办理了过户手续。被告杨武违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，被告杨武应对原告承担归还原物、赔偿原物价款的责任。被告金涛、刘月对此并不知情，属于善意第三人。被告杨武无法归还原车辆给原告，因此，原告要求被告支付相应价款的请求应予支持，价款的确定以车辆的实际变卖价格为准，计人民币14万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一．限被告杨武在本判决生效后十日内向原告杨群珍支付人民币14万元；
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨武承担3000元，由原告杨群珍承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二十日
书记员 付婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7158号
原告董惠芳，女，生于1938年10月17日，汉族，住开封市金明区。
委托代理人孙金铭，男，生于1958年3月28日，汉族，住开封市鼓楼区。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
法定代表人方向收，该公司经理。
住所地禹州市夏都工业园区。
原告董惠芳诉被告禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董惠芳的委托代理人孙金铭到庭参加诉讼，被告禹州市西联陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董惠芳诉称，2014年10月18日，原、被告双方签订一份借款协议，票据数额50000元。协议约定原告借给被告实际数额42500元，利息按月息1.5%，分红3.5%，期限为三个月。签订协议当天原告付给被告42500元。2015年1月17日到期后，被告既不还本金，也不还利息，更不给分红。经原告多次催要被告总是找借口不还。原告按月息1.5%要求利息，每月637.5元，每天21.3元。从2015年1月17日起至还款之日止，利息14662元。原告保留分红、违约金等诉权。现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金42500元，按月偿还利息637.5元；诉讼费用由被告承担。
被告西联陶瓷公司缺席无答辩。
原告董惠芳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议一份，收据一份，借款用途及还款计划书一份，证明与被告之间存在借贷关系及双方关于利息的约定；中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告扣除一个月利息后实际向被告借款42500元。
被告西联陶瓷公司缺席未向本院提供证据。
对原告董惠芳提交的证据，被告西联陶瓷公司缺席未质证。本院审查后认为，原告董惠芳提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年10月18日，被告因经营需要资金与原告达成借款协议一份，内容为“禹州市西联陶瓷有限公司借贷协议借款方：禹州市西联陶瓷……贷款方：董惠芳……贷款方自愿将资金人民币(大写)伍万元借给禹州市西联陶瓷有限公司，借款期限为3个月，自2014年10月18日起到2015年1月17日止。依据与出资方的约定，每月还息1.5%，分红3.5%，共计人民币三月利息全清……如果不按期归还借贷款，借款方应按照贷款方的所借金额每天支付1‰的违约金，……借款方：禹州市西联陶瓷有限公司（印章）法人签字：方向收（印鉴）贷款方：……”。同日西联陶瓷出具收据、借款用途及还款计划书各一份。借款到期后，原告多次追要，被告仍分文未付，故诉至本院请求判令被告清偿借款42500元及利息等情。另查明原告实际支付被告42500元借款且被告未支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告董惠芳借款42500元，有原、被告签订的借贷协议、被告西联陶瓷公司出具的收据、借款用途及还款计划书，与原告的银行卡交易明细清单相互印证，本院依法予以确认。因原告董惠芳实际支付本金为42500元，故被告西联陶瓷公司应偿还原告董惠芳借款本金42500元。关于原告董惠芳要求被告自2015年1月18日起支付利息的请求，双方约定月息1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董惠芳借款42500元及利息（按月息1.5%自2015年1月18日起计付，至借款本金还清为止）。
本案受理费862.5元，减半收取432元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年十二月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19669号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：王振江，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：杨建华，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告王振江、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执395号
申请人姜万祯，男，汉族，1949年2月15日出生，个体。
被执行人李金彪，男，汉族，1968年7月18日出生，个体。
2016年8月3日本院受理了姜万祯申请执行李金彪租赁合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执395号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
书记员 张 越
二0一六年十一月十七日日
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢8号
申请执行人王某，女。
被执行人刘某某，女。
被执行人青神县某某建筑工程公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院在执行王某申请执行刘某某、青神县某某建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年10月27日裁定终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院已于2016年8月24日立案执行。在恢复执行过程中，第三人四川某某生物科技股份有限公司已向权利人王某支付了全部案款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）顶的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院（2014）青神民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严建明
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1966号
原告段昭侠，男，1975年9月29日出生，汉族。
被告刘光俗，男，1975年1月26日出生，汉族。
被告贺金花，女，1979年7月13日出生，汉族。
原告段昭侠与被告刘光俗、贺金花民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告段昭侠到庭参加诉讼。被告刘光俗、贺金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昭侠诉称：被告因做生意资金紧张，于2014年3月29日向原告借款50000元，2014年4月18日向原告借款50000元，2014年5月22日向原告借款100000元，2014年9月15日向原告借款50000元，2014年12月5日向原告借款50000元，共计借款300000元，并当场给原告写下借款协议及欠条
五份，承诺按借款协议每月付息。然而，从2015年6月15日起，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务本金和利息，并举家搬离武冈，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金300000元及利息28000元，本息共计328000元（利息按月息两分计算至2015年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告段昭侠为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年3月29日的借款协议及借条，证明被告刘光俗向原告借款50000元，约定月息2.5%；
2、2014年4月18日的借款协议及借条，证明被告刘光俗向原告借款50000元，约定月息2.5%；
3、2014年5月22日的借款协议及借条，证明被告刘光俗向原告借款100000元，约定月息2.5%；
4、2014年9月15日的借款协议及借条，证明被告刘光俗向原告借款50000元，约定月息3%；
5、2014年12月5日的借款协议及借条，证明被告刘光俗向原告借款50000元，约定月息3%；
6、被告的身份资料及户籍信息，证明两被告的身份情况及夫妻关系。
被告刘光俗、贺金花没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交相关证据。
本院对原告段昭侠提交的证据认定如下：原告向法庭提交了6份证据，1-5号证据系借款协议及借条原件，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。6号证据系被告的户籍信息资料，真实合法，与本案有关联，予以认定。
庭审结束后，原告段昭侠向本院提供了5份银行打款记录，打款记录与原告陈述的事实相符，客观真实，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：被告刘光俗与被告贺金花系夫妻关系。被告刘光俗因做生意需要资金向原告段昭侠共计借款300000元。借款情况是：2014年3月29日，原告通过中国农业银行股份有限公司武冈支行转给被告借款50000元，约定月利息为2.5％；2014年4月18日，原告通过杨文利的农业银行卡转给被告借款50000元，约定月利息为2.5％；2014年5月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司武冈支行转给被告借款100000元，约定月利息为2.5％；2014年9月15日，原告通过中国建设银行股份有限公司武冈支行转账给被告借款50000元，约定月利息3％，后原告主动口头约定月利息按2.5％计算；2014年12月5日，原告通过中国建设银行股份有限公司武冈支行转账给被告借款50000元，约定月利息3％，后原告主动口头约定利息按2.5％计算。借款后，被告向原告支付了2014年3月29日、2014年4月18日、2014年5月22日三次借款的利息至2015年5月30日，2014年9月15日、2014年12月5日借款利息支付至2015年6月15日。至2015年6月15日，被告共计向原告支付了借款利息82500元。其后，经原告催收，被告没有再支付借款利息。按原告诉请五笔借款全部按月息2%计算，至2015年10月31日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息28000元（200000元X2%X5个月＋100000元X2%X4个月），本息共计328000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘光俗向原告借款，有原告提供的借款协议书及欠条为凭，原告通过银行转账方式向被告支付了款项，双方的债权债务关系依法可以确认。被告刘光俗应按约定及时偿还借款本息却没有偿还，违反了双方的约定，应承担偿还借款的责任。因此，原告段昭侠要求被告刘光俗偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告贺金花因未能提供夫妻财产约定制以及原告与其夫刘光俗就借款约定为个人债务的证明，故刘光俗经手的328000元债务应认定为夫妻共同债务，被告贺金花负有偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘光俗、贺金花在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告段昭侠借款本金300000元，利息28000元，本息合计328000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6220元，由被告刘光俗、贺金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1480号
申请执行人唐仁高，男，汉族，1969年9月20日出生。
被执行人梁树江，男，汉族，1977年11月18日出生。
申请执行人唐仁高与被执行人梁树江机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第476号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年10月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付21234元及利息，并承担本案执行费219元。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人梁树江支付了全部执行款，并交清本案执行费219元，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
代理审判员 邹 兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱碧华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22542号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王晶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,746.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1041号
罪犯梁贤阳，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2014年4月14日作出（2013）景刑一初字第23号刑事判决，认定梁贤阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁贤阳在2014年6月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯梁贤阳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁贤阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁贤阳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年十二月三十一日起至二0二四年三月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执751-1号
申请执行人：刘奎，男，1956年9月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王勤全，男，1952年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：罗洪花，女，1955年8月20日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日审结，该案（2015）诸昌民初字第695号民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出财产查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王勤全、罗洪花存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一六年三月十六日
执行员 赵光民
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3747号
上诉人（原审原告）：吴建刚，男，1961年9月5日生，汉族，潍坊市寒亭区寒亭街道吴家埠村村民,住。
委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潍坊德派管材制造有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区白云路西古亭街北侧。
法定代表人：牟桂珍，经理。
上诉人吴建刚因与被上诉人潍坊德派管材制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴建刚主张潍坊德派管材制造有限公司偿还尚欠的劳务费14860元,德派公司虽称已经全部付清，但吴建刚不认可。该款项是否已经结清，需要进一步查清。一审认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第536号民事判决；
二、发回潍坊市寒亭区人民法院重审。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年三月五日
书记员 于 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4612号
申请执行人：王登高，男，1976年6月2日生，汉族，住阜宁县。
被执行人：沈晓康，男，1974年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王登高与被告沈晓康民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初9373号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告沈晓康于本判决生效之日起十日内归还原告王登高借款20000元及逾期利息损失（以20000元为本金，自2016年7月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告王登高指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈晓康负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告王登高指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初9373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4612号申请执行人：王登高，男，1976年6月2日生，汉族，住阜宁县。被执行人：沈晓康，男，1974年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王登高与被告沈晓康民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初9373号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告沈晓康于本判决生效之日起十日内归还原告王登高借款20000元及逾期利息损失（以20000元为本金，自2016年7月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告王登高指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈晓康负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告王登高指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初9373号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢 远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11997号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告芦甫晓，女，汉族，1980年3月24日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告芦甫晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告芦甫晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22833.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22833.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异9号
异议人（被执行人）毛哲平，男。
委托代理人宁清平、谢冰航、湖南一星律师事务所律师（其中宁清平为特别授权）
申请执行人彭海平，男。
申请执行人彭少兵，男。
特别授权委托代理人彭国龙、娄底市贤明律师事务所律师（同为彭海平、彭少兵代理）
根据本院生效的（2008）娄中民一初字第9号民事判决和（2008）娄中民一终字第216号民事判决，本院在合并执行申请执行人彭海平、彭少兵与被执行人毛哲平、陈逢民间借贷系列案中，分别作出（2008）娄中执字第84-7号、第84-14、第84-16号执行裁定，毛哲平对此提出异议，本院依法组成合议庭对该异议书面进行了审查，现已审查终结。
异议人毛哲平称：你院于2008年8月9日作出的（2008）娄中执字第84-7号执行裁定冻结我在怀化金顺房地产开发有限公司全部投资款没有法律依据，不符合强制执行的立法本意，且损害了合同相对人金顺房地产开发有限公司的权益。鉴于该裁定错误，导致后来你院所作（2008）娄中执字第84-14号、第84-16号执行裁定错误，故上述裁定均应予撤销。
本院查明：申请执行人彭海平与被执行人毛哲平、陈逢民间借贷一案，本院于2008年6月20日作出（2008）娄中民一初字第9号民事判决，主要内容为：由毛哲平、陈逢在本判决生效之日起十日内向彭海平偿还借款本金4705000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费44400元，财产保全费5000元，合计49400元，由毛哲平、陈逢负担46000元，判决生效后，彭海平申请强制执行。而申请执行人彭少兵与毛哲平民间借贷案，经娄星区人民法院作出（2008）娄中民一初字第200号民事判决，并由本院于2008年7月22日以（2008）娄中民一终字第216号民事判决维持原判，原判主要内容为：由毛哲平偿还彭少兵借款本金850000元，利息285292.60元，诉讼费和保全费共20550元，由毛哲平负担。终审判决后，彭少兵亦申请执行，因二案为系列借贷案，且被执行方同为一人，故本院决定二案并案执行。执行中因毛哲平在本地的财产不足以清偿上述判决所确定的义务，根据彭海平、彭少兵提供的线索，本院查明毛哲平在湖南怀化金顺房地产开发有限公司（金海名苑项目）有投资，遂于2011年8月9日作出（2008）娄中执字第84-7号执行裁定：“冻结毛哲平在怀化金顺房地产开发有限公司（金海名苑项目）的所有投资款及其收益。”并于同日向怀化市金顺房地产开发有限公司送达了与裁定书主文内容一致的协助执行通知书，该公司收受了上述文书未提出异议。同月11日，毛哲平为解除本院对其在怀化金顺公司投资款及收益的冻结，请求案外人高桥河公司为本案提供执行担保，高桥河公司向本院出具了执行担保书，称“……对于上述执行担保，本公司以公司全部财产提供保证，如未按担保书履行，可依法处置本公司财产。”本院遂以（2008）娄中执字第84-8号执行裁定；“解除被执行人毛哲平在怀化市金顺房地产开发有限公司金海名苑项目的所有投资款及其收益的冻结。”但截止2015年12月2日，毛哲平仅偿还彭海平201万余元，彭少兵82万元，尚欠申请执行方本金及迟延履行期间利息700余万元未支付。本院于同日在裁定追加保证人高桥河公司为被执行人的同时，以（2008）娄中执字第84-14号执行裁定：冻结（划拨）保证人涟源市高桥河发电有限责任公司的银行存款700万元或查封、冻结、扣押该公司价值700万元的其它财产。之后，又于2016年1月26日作出（2008）娄中执字第84-16号执行裁定：1、提取保证人涟源市高桥河发电有限责任公司在涟源市电力局的电费款45万元至本院；2、继续冻结保证人涟源市高桥河发电有限责任公司在涟源市电力局的电费款655万元，并以此向涟源市电力局发出了与该裁定主文内容一致的协助执行通知书。
本院认为：本院原作出冻结被执行人毛哲平在湖南怀化金顺房地产开发有限公司投资款及其收益的裁定，是基于投资款当时未经工商登记为股金，而冻结亦非处置，不影响该公司的正常经营，对公司和投资人亦不造成损害，且异议人毛哲平因在三天内提供了执行担保，本院依法审查后解除了该冻结，毛哲平现在时隔多年对此再提出异议既无实际意义，又无法律依据，本院不予支持。至于后来本院对毛哲平的执行担保人涟源市高桥河发电有限责任公司作出（2008）娄中执字第84-14号、第84-16号执行裁定也是基于毛哲平不能履行生效判决所确定的给付义务，而高桥河发电公司为此向本院作出书面担保承诺，其承诺担保是双方真实意思表示，合法有效。故本院对该公司财产的执行亦符合法律规定。毛哲平由此要求本院撤销上述裁定，没有事实和法律依据，且属规避执行的行为，本院均予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回毛哲平的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定之次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00606号
原告：邵丙奎，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万福房地产开发有限公司，组织机构代码证66947943-9。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
本院在审理原告邵丙奎诉被告蚌埠万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵丙奎以与蚌埠万福房地产开发有限公司已达成和解为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告邵丙奎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵丙奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵丙奎负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 胡林利
二〇一三年九月二日
书 记 员 支 乐
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民辖终4号
上诉人（原审被告）：耿心富，女，1954年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街*号*单元***室。
被上诉人（原审原告）：邵成，男，1964年8月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局林业9委*组*****号。
原审被告：耿家波，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市大海林林业局森铁空挂委*组。
上诉人耿心富因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2017）黑7515民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
耿心富上诉称，应当将本案移送哈尔滨道里区人民法院管辖。事实和理由：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，民间借贷纠纷对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。第二、本案上诉人在协议中签字并非是个人行为，而是作为哈尔滨冯瑞贸易有限公司的法定代表人的职务行为，住所位于哈尔滨市道里区的哈尔滨冯瑞贸易有限公司才是本案的适格被告，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。第三、耿家波不是哈尔滨冯瑞贸易有限公司的人，不应将耿家波作为主要被告而原审法院据此行使管辖权。
本院经审查认为，虽然上诉人提供的合作协议有哈尔滨冯瑞贸易有限公司的公章，但原告提交的合作协议和收条只有耿心富、耿家波个人签名，而没有加盖公司公章，因此，无法确认合作协议为公司行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，协议中没有约定履行地，合同履行地应为接收货币一方的原告居住地黑龙江省大海林林业局，因此，黑龙江省大海林林区基层法院对本案有管辖权。因合作协议上有耿家波签字，原告起诉耿家波为被告，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张惠灵
审判员 石似玉
审判员 李冬平
二〇一七年十月九日
书记员 肖占涛
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民辖终4号上诉人（原审被告）：耿心富，女，1954年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街*号*单元***室。被上诉人（原审原告）：邵成，男，1964年8月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局林业9委*组*****号。原审被告：耿家波，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市大海林林业局森铁空挂委*组。上诉人耿心富因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2017）黑7515民初30号民事裁定，向本院提起上诉。耿心富上诉称，应当将本案移送哈尔滨道里区人民法院管辖。事实和理由：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，民间借贷纠纷对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。第二、本案上诉人在协议中签字并非是个人行为，而是作为哈尔滨冯瑞贸易有限公司的法定代表人的职务行为，住所位于哈尔滨市道里区的哈尔滨冯瑞贸易有限公司才是本案的适格被告，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。第三、耿家波不是哈尔滨冯瑞贸易有限公司的人，不应将耿家波作为主要被告而原审法院据此行使管辖权。本院经审查认为，虽然上诉人提供的合作协议有哈尔滨冯瑞贸易有限公司的公章，但原告提交的合作协议和收条只有耿心富、耿家波个人签名，而没有加盖公司公章，因此，无法确认合作协议为公司行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的为给付货币，协议中没有约定履行地，合同履行地应为接收货币一方的原告居住地黑龙江省大海林林业局，因此，黑龙江省大海林林区基层法院对本案有管辖权。因合作协议上有耿家波签字，原告起诉耿家波为被告，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张惠灵审判员  石似玉审判员  李冬平二〇一七年十月九日书记员  肖占涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第146号
上诉人（原审原告）绿地集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西安大路2128号。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨依铮，男，1983年5月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人绿地集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人杨依铮劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托代理人张军勇、邓秀荣，被上诉人杨依铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地公司原审时诉称，2013年9月19日，绿地公司、杨依铮签订劳动合同，合同期限一年，月工资3300元。合同签订后，绿地公司认真履行合同，杨依铮于2014年4月9日早8点33分到公司后就再没有上班，绿地公司多次催促，杨依铮拒绝上班。依据绿地公司规定，杨依铮的行为视为自动离职或除名，停止所有工资及福利待遇，不享受任何经济补偿。绿地公司对杨依铮作出的解除劳动合同决定是正确的，杨依铮无权获得经济赔偿金。杨依铮4月份只工作5天，故绿地公司请求法院判令与杨依铮解除劳动关系合法，无需向杨依铮支付赔偿金13560元；无需向杨依铮支付4月份工资1559元。诉讼费由杨依铮负担。
杨依铮原审时辩称，杨依铮在2014年4月4日正常上班，清明节过后，绿地公司领导就宣布对杨依铮的开除决定，杨依铮已申请仲裁。合同约定工资3300元，实际杨依铮的工资是6789元。绿地公司称杨依铮旷工不属实。
原审法院经审理查明，杨依铮于2013年9月开始在绿地公司工作，双方于2013年9月19日签订了书面劳动合同。2014年4月8日，绿地公司宣布对杨依铮开除决定，限期三日自动离职。杨依铮向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月20日，该仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第107号仲裁裁决：一、绿地公司应当自裁决生效之日起十日内为杨依铮支付违法解除劳动关系赔偿金13560元；二、绿地公司应当自裁决生效之日起十日内为杨依铮支付拖欠2014年4月份工资1559元。另查明：杨依铮每月实发工资6780元。绿地公司未支付给杨依铮2014年4月份工资。
原审法院认为，绿地公司、杨依铮签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。现绿地公司无故解除与杨依铮劳动关系违反法律规定，应给付杨依铮一个月工资的双倍赔偿金，并支付2014年4月份5天的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、绿地公司于判决生效后立即支付杨依铮赔偿金人民币13560元；二、绿地公司于判决生效后立即支付拖欠被告杨依铮2014年4月份的工资人民币1559元。案件受理费10元，由绿地公司负担。
宣判后，绿地公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判：1.绿地公司不支付杨依铮解除劳动合同的赔偿金13560元；2.绿地公司支付拖欠4月份工资759元，诉讼费由杨依铮负担。理由是：原审判决认定事实不清，杨依铮是绿地公司的员工，绿地公司作出解除劳动合同的决定是正确的，绿地公司不需支付经济赔偿金。2014年4月9日早8点33分杨依铮到绿地公司上班后就没有再来上班，根据绿地公司的《考勤管理制度》的规定当月累计旷工达到5天（含5天）以上者，视为自动离职或者予以除名，劳动关系自动解除，不享受任何经济补偿。杨依铮在绿地公司旷工已远超过5天，应视为杨依铮自动离职，并不需向其支付经济补偿金。绿地公司与杨依铮签订的劳动合同中明确约定工资为每月3300元，杨依铮4月只上班5天，其4月份工资应为759元。
杨依铮二审答辩称，应按照绿地公司的实发工资计算拖欠4月份的工资数额，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回绿地公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，杨依铮于2013年9月开始在绿地公司工作，双方于2013年9月19日签订了书面《劳动合同》，约定合同期限是2013年9月19日至2014年9月30日，杨依铮的月工资为3300元。在实际履行合同中，绿地公司通过工商银行向杨依铮每月支付工资6780元。杨依铮持有的绿地公司《员工读本》与绿地公司《考勤管理制度》关于旷工处理结果有不同规定，《员工读本》5-5-4规定：连续旷工十五天（含十五天）或者一年内累计旷工三十天（含三十天）的，应予除名，同时解除劳动合同。而《考勤管理制度》2-2-4规定：当月累计旷工达到5天（含5天）以上者，视为自动离职或者予以除名，劳动关系系自动解除，并停止所有工资和各种福利待遇，不享受任何经济补偿。绿地公司称《员工读本》是旧公司制度，《考勤管理制度》是新公司规定，绿地公司没有证据证明其向杨依铮培训过或告知过该新公司制度。2014年4月8日，绿地公司口头通知对杨依铮开除决定，限期三日自动离职。4月16日绿地公司向杨依铮送达了解除劳动关系通知，该通知载明杨依铮旷工7天（2014年4月4日、4月9日、4月10日、4月11日、4月14日、4月15日、4月16日），依据《考勤管理制度》2-2-4规定解除绿地公司与杨依铮的劳动关系，通知杨依铮于5个工作日内到绿地公司办理工作交接手续和社保等转移手续。绿地公司未支付给杨依铮2014年4月份工资。绿地公司与杨依铮均认可杨依铮在2014年4月份只工作5天。杨依铮向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月20日，该仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第107号仲裁裁决：一、绿地公司应当自裁决生效之日起十日内为杨依铮支付违法解除劳动关系赔偿金13560元；二、绿地公司应当自裁决生效之日起十日内为杨依铮支付拖欠2014年4月份工资1559元。绿地公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼。
本院认为，绿地公司主张因杨依铮旷工超过五天，依据公司《考勤管理制度》解除与杨依铮的劳动合同符合法律规定，绿地公司应对其主张负举证责任。绿地公司在4月8日口头通知杨依铮解除劳动关系后，又于4月16日以杨依铮从4月9日至16日的工作日无故旷工为由书面通知解除劳动关系，不能以此通知证明杨依铮旷工五天的事实存在。且杨依铮持有的绿地公司《员工手册》与绿地公司提交的《考勤管理制度》关于旷工的处罚有不同规定，绿地公司无证据证明其告知过杨依铮《考勤管理制度》中关于旷工处理结果的有关规定，故绿地公司解除与杨依铮之间的劳动关系事实依据不足。原审判决判令绿地公司支付杨依铮违法解除劳动合同的经济赔偿金13560元正确。绿地公司主张按照劳动合同约定杨依铮工资是每月3300元，所以欠付2014年4月份5天的工资为759元，但依据杨依铮工资发放流水可以看出绿地公司每月实际为杨依铮发放工资6780元。绿地公司称该6780元工资中含有出差补助等费用，但是其并未提供证据予以证明，且绿地公司每月为杨依铮发放相同数额的出差补助也不合常理。因杨依铮2014年4月到绿地公司工作5天，绿地公司应支付其工资1559元（6780元÷21.75天×5天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绿地集团长春海域房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一五年五月五日
书 记 员 竭海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告姚蕾，女，汉族，1986年4月18日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23010.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23010.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特143号
申请人：庄荣娟，女，1955年1月5日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：庄荣妹，女，1952年10月6日生，汉族，住上海市。
代理人：刘民安(系被申请人之妹夫)，男，1951年4月28日生，汉族，住上海市海宁路***弄***号。
申请人庄荣娟申请宣告庄荣妹无民事行为能力一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病,故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人庄荣妹患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人庄荣妹为具有限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8236号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春、武越天，该公司员工。
被告:姜文志。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告姜文志挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司委托代理人武越天到庭参加诉讼，被告姜文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年8月25日签订了一份《货车货运挂靠协议》，约定从2011年8月25日到2021年2月27日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴纳管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费48个月13920元，违约金41个月每天5元，计6150元，原告多次催要被告总以各种理由拒绝，现原告诉至法院请求判令被告立即给付管理费13920元，违约滞纳金6150元，合计20070元;诉讼费由被告承担。
被告姜文志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告签订《货运挂靠协议》一份，合同期限自2011年8月25日到2021年2月27日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告名下，被告每月25日至30日向原告交付管理费，逾期每超过一天交付违约金人民币5元，原告为被告提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其它附助险种的方便，或直接协助被告办理保险业务，被告承担挂靠期间的一切费用。被告自2013年2月27日未按期交纳管理费用,至2016年11月26日，被告欠付原告45个月管理费。
上述事实，有双方当事人陈述、挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜文志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的挂靠经营系原、被告真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，应承担给付相关费用的法律责任，故被告应按每月290元给付原告2013年2月27日至2016年11月26日期间管理费13050元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）6150元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为2600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：
一、被告姜文志于本判决生效后二十日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2013年2月27日至2016年11月26日的管理费13050元；
二、被告姜文志于本判决生效后二十日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司的滞纳金2600元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费301元，公告费560元，由被告姜文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨元元
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初65号
原告：相振亮，男，1995年8月18日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告：温淑清，女，1964年9月23日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德开发区西区。
法定代表人：王亚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佳延，该公司职员。
被告：长白朝鲜族自治县交通运输局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。
法定代表人：朱家军，该局局长。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：长白朝鲜族自治县公路工程建设中心。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。
法定代表人：朱家军，该局局长。
委托诉讼代理人：李春东，该中心职员。
被告：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇中埔庄。
法定代表人：俞裕平，该公司经理。
原告相振亮、温淑清与被告河北北方公路工程建设集团有限公司、长白朝鲜族自治县交通运输局、长白朝鲜族自治县公路工程建设中心、福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告相振亮、温淑清于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相振亮、温淑清的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许相振亮、温淑清撤诉。
案件受理费减半收取计705.62元，由相振亮、温淑清负担。
审判员 范涛
二〇一七年七月五日
书记员 张雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1480号
原告：夏发昌，男，1957年4月22日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告：陈孝君，男，1967年2月10日出生，汉族，个体户，住浙江省湖州市吴兴区。
原告夏发昌与被告陈孝君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告夏发昌及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼；被告陈孝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏发昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝君支付租金等费用104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用被告陈孝君承担。事实与理由：被告陈孝君因承建位于泗洪县青阳镇的江苏顺都浩诚科技有限公司泗洪分公司厂房工程需要租赁原告夏发昌钢管扣件。2016年5月3日，经原、被告双方结算，被告陈孝君尚欠原告夏发昌租金72812元及工人工资、运费等费用51188元，合计为124000元；后被告陈孝君支付20000元，现尚欠104000元。经原告夏发昌多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈孝君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏发昌提交的结算证明、（2018）苏1324财保47号民事裁定书及保全费缴款书各一份，本院经审查后对该三份证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月，被告陈孝君因承建位于泗洪县青阳镇的江苏顺都浩诚科技有限公司泗洪分公司厂房工程需要租赁原告夏发昌钢管2500米、扣件1200个，双方约定钢管租金为250元/天、扣件租金为84元/天。2016年5月3日，经原、被告双方结算，被告陈孝君尚欠原告夏发昌钢管扣件租金72812元及工人工资、运费等费用51188元，合计为124000元；双方约定付款方式为：顺都浩诚第一次付款，先付夏发昌，工人工资一次付清；被告陈孝君出具一份结算证明给原告夏发昌，被告陈孝君在该结算证明中欠款人处签名。之后，被告陈孝君支付20000元，现尚欠104000元。经原告夏发昌多次催要剩余104000元租金等费用未果，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告夏发昌向被告陈孝君出租钢管、扣件，被告陈孝君应按约定支付原告夏发昌租金等费用。现被告陈孝君已通过向原告夏发昌出具结算证明的方式确认欠付钢管扣件租金为72812元、欠付工人工资及运费等费用为51188元，而经原告夏发昌催要后，被告陈孝君未履行全部给付义务，构成违约，应当对剩余租金等费用104000元承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告夏发昌要求被告陈孝君支付租金等费用104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝君经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝君向原告夏发昌支付租金、工人工资、运费合计104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元（已减半收取），保全费1055元，合计2246元，由被告陈孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元。
审判员 李永居
二〇一八年四月十六日
书记员 颜文倩
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1480号原告：夏发昌，男，1957年4月22日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。被告：陈孝君，男，1967年2月10日出生，汉族，个体户，住浙江省湖州市吴兴区。原告夏发昌与被告陈孝君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告夏发昌及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼；被告陈孝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏发昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝君支付租金等费用104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用被告陈孝君承担。事实与理由：被告陈孝君因承建位于泗洪县青阳镇的江苏顺都浩诚科技有限公司泗洪分公司厂房工程需要租赁原告夏发昌钢管扣件。2016年5月3日，经原、被告双方结算，被告陈孝君尚欠原告夏发昌租金72812元及工人工资、运费等费用51188元，合计为124000元；后被告陈孝君支付20000元，现尚欠104000元。经原告夏发昌多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈孝君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏发昌提交的结算证明、（2018）苏1324财保47号民事裁定书及保全费缴款书各一份，本院经审查后对该三份证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月，被告陈孝君因承建位于泗洪县青阳镇的江苏顺都浩诚科技有限公司泗洪分公司厂房工程需要租赁原告夏发昌钢管2500米、扣件1200个，双方约定钢管租金为250元/天、扣件租金为84元/天。2016年5月3日，经原、被告双方结算，被告陈孝君尚欠原告夏发昌钢管扣件租金72812元及工人工资、运费等费用51188元，合计为124000元；双方约定付款方式为：顺都浩诚第一次付款，先付夏发昌，工人工资一次付清；被告陈孝君出具一份结算证明给原告夏发昌，被告陈孝君在该结算证明中欠款人处签名。之后，被告陈孝君支付20000元，现尚欠104000元。经原告夏发昌多次催要剩余104000元租金等费用未果，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告夏发昌向被告陈孝君出租钢管、扣件，被告陈孝君应按约定支付原告夏发昌租金等费用。现被告陈孝君已通过向原告夏发昌出具结算证明的方式确认欠付钢管扣件租金为72812元、欠付工人工资及运费等费用为51188元，而经原告夏发昌催要后，被告陈孝君未履行全部给付义务，构成违约，应当对剩余租金等费用104000元承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告夏发昌要求被告陈孝君支付租金等费用104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝君经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝君向原告夏发昌支付租金、工人工资、运费合计104000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月22日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（已减半收取），保全费1055元，合计2246元，由被告陈孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元。审判员  李永居二〇一八年四月十六日书记员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初280号
原告宿金花，女，1973年10月13日出生，住湖南省永顺县。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所，特别代理。
被告田红燕，女，1980年9月27日出生，住湖南省永顺县。
被告于德强，男，1979年8月19日出生，住湖南省永顺县。
原告宿金花诉被告田红燕、于德强民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宿金花及委托代理人戴业松到庭参加了诉讼，被告田红燕。于德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿金花诉称，2013年12月16日，田红燕以超市进货缺钱为由，找原告借款100000元整。（被告于德强系被报告田红燕的丈夫）。原告同意后，在永顺县灵溪镇多喜爱店内由原告给被告借款100000元（现金），被告田红燕给原告出具一份借条。借条载明，被告田红燕找原告借款100000元的事实。借款到期后原告多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告偿还原告借款本金100000元并计算利息，按照同期银行的借款利率计算。2、被告承担本案诉讼费用。
原告宿金花为支持其主张，向本院提交证据如下：证1借条一份，拟证明田红燕于2013年12月16日找原告宿金花借款拾万元整，并约定2016年12月15日归还的事实；证2罗某某证言，拟证明原告宿金花于2013年12月16日给被告田红燕借款的事实。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，查明事实如下:田红燕，女，1980年9月27日出生，曾用名为田红燕。2013年12月16日，田红燕以其经营的永茂白佳超市进货须钱为由找原告借款100000元整。原告同意后，在永顺县灵溪镇多喜爱店内由原告宿金花给被告田红燕借款100000元（现金），被告田红燕给原告出具借条一份。借条载明：“今借到宿金花现金拾万元整，利息已付清，借款人田红燕。”借款到期后原告多次崔讨，被告田红燕均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田红燕以超市进货需资金为由，找原告宿金花借款100000元，后被告未偿还该借款人借款100000元现金。原告已提交证据证明，双方债权债务关系明确，且被告对该借款并未提出异议，故对原告宿金花要求被告田红燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田红燕支付利息，但未提交证据证明该借款约定有利息，故利息可按人民银行利率从2017年2月24日起计算至本金完全清偿时止。原告要求被告于德强承担还款责任，但原告未提交证据证明，被告于德强有还款义务，故对原告要求被告于德强还款的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红燕在本判决生效之日起十日内偿还原告宿金花借款100000元，利息按同期中国人民银行贷款利率计算。
二、驳回原告宿金花其它诉讼请求。
以上金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费600元，由被告田红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 易 意
人民陪审员 张权人民陪审员郑定芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 向 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第480号
原告沈世强。
被告刘兵。
本院在审理原告沈世强诉被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告沈世强于2015年3月3日向本院提出对被告刘兵的撤诉申请。
本院认为，原告沈世强提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈世强撤回对被告刘兵起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告沈世强承担。
审判员 杨小华
二〇一五年三月三日
书记员 杨 煦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保30号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
被执行人德民，男，1962年12月31日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人德民金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年1月16日作出（2017）黑1124财保19号民事裁定书，解除德民在红色边疆农场**的平房一处及德民名下车牌号为黑14****维美德大马力拖拉机一辆的查封。本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日解除了德民在红色边疆农场**的平房一处及德民名下车牌号为黑14****维美德大马力拖拉机一辆的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保19号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月十七日
书记员 王逢瑞
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初132号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，同年9月7日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日下午，在阳谷县十五里元镇牛吴村，被告人白某因为其工作被辞退，来到张某家中与张某理论，后二人相互殴打，被告人白某用拳头将张某打伤。经鉴定，张某因左侧额突骨折，右侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。2016年8月1日，被告人白某到阳谷县公安局十五里元镇派出所投案。公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理过程中，双方达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
2016年8月1日，阳谷县十五里元派出所民警前往被告人白某家中传唤，后其到派出所并归案。
在审理过程中，双方于2016年9月29日达成民事赔偿协议，被害人张某对被告人白某的犯罪行为表示谅解。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：被告人户籍证明，吸毒现场检测报告书，抓获经过，赔偿协议、谅解书，收到条，证人杨某的证言，被害人张某的陈述，被告人白某的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人白某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡彦伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3487号
罪犯张志鹏,男，1980年1月9日出生于内蒙古自治区包头市,汉族，高中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
罪犯张志鹏,于2007年4月26日，将被害人骗至其女友的出租屋内，采用暴力手段将被害人强奸后使用棒球击打被害人，至被害人死亡。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年3月24日作出（2008）包刑一初字第58号刑事判决，认定被告人张志鹏犯强奸、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张志鹏不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年9月14日以（2009）内刑三终字第63号刑事判决，撤销原判对被告人张志鹏的量刑部分，以强奸、故意杀人罪改判被告人张志鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日以（2012）内刑减字第425号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第308号裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张志鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月、2015年5月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2032年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3487号罪犯张志鹏,男,1980年1月9日出生于内蒙古自治区包头市,汉族,高中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。罪犯张志鹏,于2007年4月26日,将被害人骗至其女友的出租屋内,采用暴力手段将被害人强奸后使用棒球击打被害人,至被害人死亡。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年3月24日作出(2008)包刑一初字第58号刑事判决,认定被告人张志鹏犯强奸、故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。被告人张志鹏不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理,于2009年9月14日以(2009)内刑三终字第63号刑事判决,撤销原判对被告人张志鹏的量刑部分,以强奸、故意杀人罪改判被告人张志鹏死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,于2009年12月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日以(2012)内刑减字第425号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以(2014)内刑减字第308号裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年2月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张志鹏在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年2月、7月、12月、2015年5月、10月连续记功5次。经审理查明,罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯张志鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2032年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘世民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1846号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：罗俊，男，1971年1月10日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告罗俊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费15，473.00元，减半收取7，736.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 饶祖瞩
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执548号
洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请执行王玉振经营合同纠纷一案，按照本院（2015）老民初字第960号民事判决书，该案于2016年11月16日履行完毕。执行金额为20000元。
二〇一六年十一月十六日
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执398号
王志远、山�水总有限公司：
王志远与山东水总有限公司劳动争议纠纷一案。王志远于2017年10月12日申请雷波县人民法院强制执行（2017）川3437民初262号民事调解书。该案由白呷博担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日