wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2457号
原告：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
委托诉讼代理人：冉国栋，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
委托诉讼代理人：李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行工作人员。
被告：聂可运，女，1976年6月25日出生。
被告：刘昆，男，1976年4月9日出生。
被告：高建卫，女，1974年10月24日出生。
被告：王立新，男，1967年2月23日出生。
被告：聂可强，男，1977年12月11日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商银行）与被告聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冉国栋、李保江到庭参加诉讼，被告聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.聂可运偿还农商银行借款本金38499.99元；2.聂可运偿还农商银行截止到2009年7月15日的利息合计3670.76元及至实际清偿完毕之日止，以借款本金为基数，按照协议约定计算所产生的计算;3.聂可运承担本案全部诉讼费用；4.刘昆、高建卫、王立新、聂可强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月16日，农商银行与聂可运签订2008十三陵农借00064号借款合同，聂可运向农商银行申请借款40500元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日，月利率7.47‰。同日，农商银行与刘昆、高建卫、王立新、聂可强依次签订2008十三陵农保00064—1、2、3、4号保证合同。借款合同到期后，聂可运已偿还借款本金2000.01元。剩余借款本息经催要至今未还，故诉至法院。
聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，聂可运（借款人、甲方）与农商银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、聂可运从农商银行借款40500元，一次申请支用，借款期限为一年，自2008年7月16日至2009年7月15日；二、本合同借款利率以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇人民银行调整贷款利率，借款期限在一年以内的，执行原借款利率不变；三、还款方式为按季付息到期还本，聂可运未按本合同及其附件的约定归还借款本息，视为借款逾期，农商银行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，合同还约定了其他条款。同日，农商银行（债权人、甲方）与刘昆、高建卫、王立新、聂可强（保证人、乙方）签订《保证合同》，根据该合同约定，刘昆、高建卫、王立新、聂可强自愿为聂可运的上述借款承担连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该合同还约定了其他条款。合同签订后，农商银行按约定发放借款，但借款人聂可运未按约定偿还借款本金及利息，刘昆、高建卫、王立新、聂可强亦未履行保证义务。2010年3月21日，2011年1月12日，2011年6月21日，2012年7月12日，2014年7月14日，农商银行向聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强发送债权催收通知书，要求聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强偿还借款，截止到2009年7月15日，聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强尚欠农商银行本金38499.99元及利息3670.76元。
本院认为，农商银行与聂可运之间的借款合同关系及其与刘昆、高建卫、王立新、聂可强之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。聂可运在农商银行发放贷款后未按约定偿还贷款，刘昆、高建卫、王立新、聂可强亦未履行连带保证义务，因此，对农商银行要求刘昆、高建卫、王立新、聂可强偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、聂可运于本判决生效后十日内返还北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行借款本金38499.99元并支付利息3670.76元；
二、聂可运于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行自二○○九年七月十六日起至实际付清之日止的利息及罚息（按原告北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与聂可运于二○○八年七月十六日签订的《借款合同》的约定计算）；
三、刘昆、高建卫、王立新、聂可强对本判决第一项、第二项确定的聂可运的还款义务承担连带清偿责任，刘昆、高建卫、王立新、聂可强承担连带清偿责任后有权向聂可运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费854元，由聂可运、刘昆、高建卫、王立新、聂可强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
韩玉海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 池天慧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1730号
上诉人（原审被告）张荣庆，男，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）曹伟春，男，住龙岩市永定区。
上诉人张荣庆因与被上诉人曹伟春保证合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣庆自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊枫（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行终40号
上诉人（原审原告）王艳。
被上诉人（原审被告）灯塔市住房和城乡建设局。
法定代表人高友启，局长。
委托代理人李占峰，该单位工作人员。
委托代理人田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
第三人唐来忠。
委托代理人杜力。
上诉人王艳诉被上诉人灯塔市住房和城乡建设局房屋登记管理及行政赔偿一案，白塔区人民法院作出（2016）辽1002行初6号判决，上诉人王艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳，被上诉人灯塔市住房和城乡建设局委托代理人李占峰、田伟，原审第三人唐来忠及其委托代理人杜力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人唐来忠有坐落于灯塔市罗大台镇罗大台村西17号（房证号为房权证灯字第0101012**号）、西18号（房证号为房权证灯字第0101012**号）两处房产。2013年4月17日，沈阳市大东区人民法院对上述两处房产进行拍卖，原告王艳以293940元和344286元竞得。2013年5月20日，沈阳市大东区人民法院作出（2011）大东执字第693号执行裁定书，裁定王艳为上述两处房产的所有权人，灯塔市房地产管理处拒绝为原告办理上述两处竞买房产的所有权更名手续。2013年11月12日，灯塔市村镇建设办公室函告大东区法院，“我们审批的规划许可证有出入，坐落于灯塔市罗大台镇罗大台村西17号灯字第010101200号、坐落于灯塔市罗大台镇罗大台村西18号灯字第010101201号的房屋不在审批的土地范围内，我单位已向房产部门建议撤销房照。”2013年11月27日，灯塔市房地产管理处函告大东区法院，“2013年11月12日我处收到灯塔市村镇建设办公室‘关于审批罗大台综合农贸市场（唐来忠）的情况说明’，建议我处公告注销西17号灯字第010101200号；西18号灯字第010101201号房屋所有权证。按照《房屋登记办法》相关规定，我处拟公告注销以上房屋所有权证，因贵院对房屋有查封，现先行通知贵院，请贵院近期函复具体意见，贵院同意后，我处将注销以上房屋所有权证。”2014年8月，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东执裁字第30号执行裁定书，裁定撤销（2011）大东执字第693号执行裁定书，向王艳返还购房款638226元。原告于2014年8月25日将竞拍款取回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王艳因竞拍座落于灯塔市罗大台镇罗大台村西17号（房证号为房权证灯字第0101012**号）、西18号（房证号为房权证灯字第0101012**号）两处房产，支付的购房款已经于2014年8月25日返还原告。被告于2010年12月为第三人唐来忠颁发房权证灯字第010101200号及房权证灯字第0101012**号房屋所有权证的行政行为与原告不具有法律上的利害关系。因此，对原告主张确认被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为违法的请求，本院不予支持。
沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东执裁字第30号执行裁定书，已经认定王艳竞买成交后，因灯塔市房产及土地管理部门当初的测量错误造成拍卖房产发证错误，导致王艳无法办理房产过户手续。被告作为灯塔市房地产管理处及当初的测量部门灯塔市村镇建设办公室的主管部门，应该对其错误行为给王艳造成的损失，承担赔偿责任。因此，对王艳主张被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告主张的拍卖手续费及利息、购房款所产生的利息，属于直接损失，本院予以支持；原告主张的交通费用、误工费用等其他赔偿请求，因缺乏相应的法律依据，不属于行政赔偿范围，依法不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第三十六条第（八）项规定，判决一、被告灯塔市住房和城乡建设局赔偿原告王艳拍卖手续费31273.07元及利息(自2013年4月17日起,至被告灯塔市住房和城乡建设局实际支付之日止,按中国人民银行同期同类存款利率计算)；二、被告灯塔市住房和城乡建设局赔偿原告王艳购房款利息（自2013年4月22日起，至2014年8月25日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告王艳的其他赔偿请求。案件受理费50元，由原告王艳承担。
上诉人王艳诉称，一、请求二审法院依法撤销（2016）辽1002行初6号行政判决书，对本案重新审理并改判，判决支持上诉人的原审全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、在程序方面的错误，白塔区人民法院作出（2016）辽1002行初字第00006号裁定，驳回王艳对灯塔市房地产管理处、灯塔市国土资源局的起诉，上诉人提出上诉，但白塔法院未将上诉人上诉状递交市中级人民法院，开庭审理本案。二、原审在认定赔偿数额方面存在的错误，1、对手续费用及拍卖费用的利息标准的认定应以同期银行贷款利率为标准，但原审法院却判决以同期银行存款利率为计算赔偿的标准，请求二审法院给以纠正。2、原审判决虽然确定了判决事项和内容，但并没有确定何时给付的日期，这让原审判决在事实上也是无法执行。3、上诉人的其他损失，如往返灯塔与大东法院之间的误工、伙食补助、差旅费用损失都是实际发生的，但在一审判决中却未予支持，希望二审法院给以改正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人灯塔市住房和城乡建设局辩称，坚持一审答辩意见。
原审第三人唐来忠述称，一、答辩人在本起案件中，所经营的罗大台农贸大市场从审批、设立、建设、使用都是经过合法手续审批取得的。答辩人毫无不当之处，该房产不应撤销。二、如果政府撤销答辩人房产行为程序违法，依法应承担答辩人实际损失。因此请求二审法院查明撤销房屋房照的行为并未通知我方。三、王艳的起诉行为，系由被答辩人政府部门的错误行为引起的，法律后果应由其承担，于答辩人无关。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
另查，白塔区人民法院于2017年7月26日做出（2016）辽1002行初字6-1号裁定书对于赔偿款给付时间进行补正。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中被上诉人因其过错造成王艳拍卖成交后，撤销拍卖，造成王艳财产损失的后果。故王艳具有取得赔偿的权利。原审法院判决被上诉人赔偿事实清楚，符合法律规定，依法应予维持。
对于上诉人王艳提出原审法院未对不服（2016）辽1002行初第0006号裁定递交市中级法院，开庭审理本案程序违法的理由，因该裁定所针对的是与本案同一事实，应与本案一并移送，且在二审审理中，上诉人对该裁定申请撤回上诉，故对程序违法的请求。本院不予支持。对于上诉人提出对手续费用及拍卖费用的利息应按同期银行贷款利率为标准，以及其提出应赔偿误工费，伙食补助费，差旅费等损失缺乏法律依据，本院亦不予支持。对于上诉人提出判决没有确定给付日期一节，原审法院已裁定予以补正。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年八月八日
书 记 员 佟晓琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码为×××8381。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原审被告：邓沛杰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××7519。
原审被告：麦海文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3356。
原审被告：黄寿才，男，汉族，住江西省赣州市全南县，公民身份号码为×××1510。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被上诉人李娟、原审被告邓沛杰、麦海文、黄寿才机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李娟于2015年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人保财险东莞公司、邓沛杰、麦海文、黄寿才赔偿李娟各项损失共计97286元（残疾赔偿金60386元、住院伙食补助费6500元、营养费2000元、护理费6500元、误工费12100元、鉴定费1800元、差旅费3000元、精神损害抚慰金5000元）；二、人保财险东莞公司、邓沛杰、麦海文、黄寿才承担本案诉讼费用。原审庭审中，李娟增加医疗费3000元，其余项目不变，总诉讼请求金额变更为100286元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿92900.29元给李娟；二、限黄寿才自判决发生法律效力之日起五日内赔偿2905.51元给李娟；三、驳回李娟的其他诉讼请求。
原审法院认定的事实和判决的理由详见于广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1305号民事判决。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李娟伤情尚未构成伤残十级，请二审法院予以重新鉴定；二、李娟系农村户籍，应以农村标准计算赔偿。
李娟答辩意见与原审一致。
邓沛杰、麦海文、黄寿才未发表答辩意见。
二审期间，为证明李娟未达十级伤残，人保财险东莞公司申请有职业医师资格的员工潘凤仪出庭作证。人保财险东莞公司还向本院提交了李娟影像学材料截图笔记及若干鉴定书摘录等材料，并申请本案鉴定人回避。
二审期间，李娟向本院提交了2014年7月18日至2016年7月17日的劳动合同、2014年7月至2015年3月的工资表及2014年6月至2016年5月的租赁合同。
邓沛杰、麦海文、黄寿才未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据；二、应以何种标准计算本案赔偿。
一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据。
本案中，鉴定程序合法，一审法院也就人保财险东莞公司提出的质疑向原鉴定机构问询，原鉴定机构予以回复。本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，人保财险东莞公司的证据不足以推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。综上所述，本院对人保财险东莞公司重新鉴定申请及鉴定人回避申请均予以驳回。
二、应以何种标准计算本案赔偿。
本案中，李娟向原审法院提交了劳动合同、工资表、银行流水记录、营业执照、房屋租赁合同等证据，上述证据可以相互印证，涉案交通事故发生前，李娟在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇。二审中李娟亦对上述证据进行了补强，且人保财险东莞公司未有证据推翻上述证据的真实性，故可以按照城镇标准计算李娟的相关赔偿。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1480元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黎志均
陈琨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14547号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
公民身份号码×××
被告杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。
公民身份号码×××
原告李卫东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月16日，李卫东与杨明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限63天，自2016年6月16日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨明于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十七日借款次日起至二零一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二零一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初493号
原告：申慧琳，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：申忠臣，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告：申忠臣，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：于淑月，现住白城市。
被告：王某，儿童，现住白城市。
法定代理人：王立民，现住白城市。
原告申慧琳、申忠臣与被告于淑月、王某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告申慧琳的委托诉讼代理人申忠、原告申忠臣、被告于淑月、被告王某的法定代表人王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申慧琳、申忠臣向本院提出诉讼请求：1.判决原告申忠臣与被告于淑月之间的《协议书》合同有效；2.确认位于文化西路48号楼2单元3层中户楼房归原告申慧琳；3、判决被告王某协助原告申慧琳办理房屋过户手续并立即迁出文化西路48号楼2单元3层中户楼房。事实和理由：原告申慧琳与申忠臣系父女关系，与被告王某系同母异父姐弟关系。2002年10月25日申忠臣与被告于淑月协议离婚，在离婚协议中约定文化西路48号楼2单元3层中户楼房产权归于淑月所有。但后来时至2009年申忠臣单位催交房改费时，因于淑月无力支付房改费用，于是，申忠臣与于淑月重新协商达成新的协议：即该争议楼房的房改费用由申忠臣支付，楼房产权归婚生女申慧琳所有，并同意该楼房租赁给于淑月居住。后在申忠臣不知情的前提下，于淑月与王某恶意串通，并以虚假买卖的方式，即没有支付任何钱款将原告所有的楼房过户至被告王某名下，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。
于淑月辩称，我与王立民于2006年离婚，没有改房本之前，申忠臣给我打电话，说将房屋给申慧琳过户，我怕女儿不让我居住，2014年我把房屋过户至我儿子王某名下，，我可以以一直居住。协议写明我5万元卖给王某，但我没有拿到钱，但改完房本之后，王立民把我撵出去了。
王某辩称，该房屋是其委托代理人王立民用5万元给王某购买的，该事与我无关，因诉讼我还有误工损失。
本院经审理认定事实如下：原告申忠臣与被告于淑月于2002年10月25日协议离婚，协议约定原告申慧琳由申忠臣抚养，楼房一户（本案涉案房屋）归于淑月所有，房改费用由于淑月负责。并于同时于淑月与申忠虑签订补充协议一份，协议约定“申忠臣同意财产归于淑月的条件是：两套房屋（含本案涉案房屋）日后归双方女儿申慧琳所有，同时申忠臣为于淑月缴纳养老保险费用，至于淑月退休”。2009年10月28日于淑月因无力支付房改费用，再次就涉案房屋问题与申忠臣达成新的协议，协议约定本案涉案房屋归申忠臣与于淑月共同的女儿申慧琳所有，申忠臣支付房改费用，但自2009年起出租给于淑月使用，租期为8年，期满后如需继续外租，同等条件下于淑月可优先承租。申忠臣依上述协议约定为本案涉案房屋缴纳了房改费用，该房屋房改后登记在于淑月名下。于淑月后与王立民结婚，二人婚生子王某于2004年12月6日出生。2015年7月15日于淑月与王某的法定代表人王立民签订房屋买卖协议，协议约定于淑月将本案涉案房屋以5万元的价格出售给王某，并于同日双方将该案房屋权属变更登记在王某名下。
本院认为，申忠臣与于淑月分别就本案涉案房屋（坐落于文化西路48号楼2单元3层中户）达成协议，协议约定该房屋归二人婚生女申慧琳所有，为此申忠臣履行了支付了该房屋的房改费用及为于淑月缴纳了养老保险费用等义务，故二人关于本案涉案房屋归申慧琳所有的协议合法有效，原告请求确认申忠臣与于淑月之间的《协议书》合法有效、确认位于文化西路48号楼2单元3层中户的房屋归申慧琳所有的请求，本院予以支持。现本案涉案房屋虽经于淑月以签订买卖合同的形式处分给了王某，但王某系于淑月之子，于淑月在庭审中自认其没有收取购房款，目的仅是为了长期居住该房屋而办理的过户手续，王某的法定代表人在庭审中亦没有举证证明其为王某支付了5万元购房款的事实，因此于淑月与王某之间的买卖合同属于恶意串通、损害利害关系人申慧琳的利益，王某取得该房屋的所有权亦不属于善意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，于淑月与王某之间的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告请求被告王某协助申慧琳办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。二原告在诉讼中以王某系未成年，不能独立履行迁出诉争房屋的义务为由撤回了要求王某迁出诉争房屋的请求，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法法》第五十八条的规定，判决如下：
一、申忠臣与于淑月之间签订的《协议书》合法有效；
二、坐落于文化西路48号楼2单元3层中户的房屋归申慧琳所有；
三、王某于本判决生效之日起十五日内立即协助申慧琳办理房屋过户手续。
案件受理费150元由被告于淑月、王某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王曹阳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第113号
原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司。
住所地锡林浩特市希日塔拉街道办事处赛罕街。
法定代表人褚延祺，该公司董事长。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告赵金凤，现住锡林浩特市。
委托代理人李树江，现住锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司诉被告赵金凤物业合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司委托代理人张国强、被告赵金凤的委托代理人李树江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司诉称，2013年8月20日，原告与锡林郭勒盟嘉誉房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，该合同明确约定了原告的义务，即公共部位的维修、养护、管理及打扫卫生等义务，原告则自小区业主领取钥匙后，按照每平方米0.6元、0.7元、1.2元、2元、1.5元的单价向小区内的业主收取物业费。2011年7月原告作为小区物业服务企业又以签订业主公约的形式通知每一位业主，要求每一位业主自觉维护小区公共场所的整洁、卫生等，同时也告知每一位业主要按时缴纳物业费，这样才能让原告更好的为小区业主进行服务。被告赵金凤在2011年7月领取钥匙时，向原告缴纳了一年的物业费，到期后迟迟不交2012年7月-2013年7月期间的物业费，因此原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金共计3863元，并且由被告承担本案诉讼费。
被告赵金凤辩称，被告不缴纳物业费的主要原因是原告收费标准模糊不清，其次是其屋内有很多地方需要原告维修，如门窗、坐便器漏水等问题，因此被告认为原告应当在维修完毕后，才能向被告追索物业费。
经审理查明，2013年8月20日，原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司与锡林郭勒盟嘉誉房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，锡林郭勒盟嘉誉房地产有限责任公司选聘原告对其开发的小区提供前期物业管理服务。该合同期限自2010年9月1日起至2015年8月止；明确约定了原告的服务范围、服务内容与质量，即公共部位的维修、养护、管理及打扫卫生等义务；服务费用：原告则自小区业主领取钥匙后，按照每平方米0.6元、0.7元、1.2元、2元、1.5元的单价向小区内的业主收取物业费。2011年6月15日在被告赵金凤领取入住钥匙时，原告即与被告赵金凤签订了业主公约，明确了物业公司与业主各自的权利与义务，要求业主自觉维护小区公共场所的整洁、卫生等，同时也告知业主要按时缴纳物业费。被告赵金凤入住的小区三套房屋，一处面积78.47m²、一处面积71.1m²、一处面积71.1m²，当日被告为上述房屋按照0.7元／m²向原告缴纳了一年的物业费1857元（659元＋597元＋601元）。但被告入住后，迟迟不交2012年7月-2013年7月期间的物业费，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业费1857元及滞纳金2006元，共计3863，并且由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的物业资质证书、前期物业服务合同、原、被告签订的业主公约、发布缴纳物业费通告照片1张、入住收费单1份、拖欠物业费清单1张、被告赵金凤提交的照片12张及庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的物业管理合同，但原告作为具有资质的物业管理公司与锡林郭勒盟嘉誉房地产开发有限责任公司签订的《前期物业合同》，是双方真实意思表示，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，各方应当严格按照约定履行各自义务。原告按照合同约定对公共部位的维修、养护、清理垃圾等项目进行了服务，被告赵金凤享受了原告提供的物业服务，就应按合同约定交纳物业费。原告请求被告支付1857元物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告支付滞纳金的主张，缺少法律依据，其该项诉讼请求不予支持。被告提出的因其门窗、坐便器、漏水等问题需要原告维修拒绝缴纳物业费的答辩理由，因其的主张维修的物品不属于物业服务的范围，该答辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵金凤于本判决生效之日起5日内向原告支付小区三套房屋2012年7月-2013年7月期间的物业费共计1857元；
二、驳回原告锡林郭勒盟嘉誉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一四年六月二十日
书记员 孟琪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5179号
原告穆凤云，女，1964年1月22日出生，蒙古族，居民。
委托代理人段海文，克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。
被告宁晶晶，女，1984年9月8日出生，蒙古族，老板恋上鱼饭店业主。
委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告穆凤云诉被告宁晶晶劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆凤云及其委托代理人段海文，被告宁晶晶的委托代理人吉海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日至2015年10月25日，原告在被告经营的老板恋上鱼饭店从事勤杂工工作，双方约定每月工资1800元，被告尾欠原告劳务费4800元。原告请求人民法院依法判决被告给付劳务报酬4800元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供欠据一枚，证明被告欠原告劳务费4800元。
被告辩称，被告欠原告劳务费是事实，但被告现在没有偿还能力。
被告未向法庭提供证据。
结合原告的举证，本院对本案相关待证事实综合认证如下：
被告为原告出具的欠据客观真实，与本案有关联性，被告对此无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年10月24日至2015年10月25日，原告在被告经营的老板恋上鱼饭店从事勤杂工工作，双方约定每月工资1800元，被告尾欠原告劳务费4800元，并于2015年6月5日为原告出具欠据一枚。
上述事实，有原被告的陈述，原告向法庭提交的欠据，通过庭审审查，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务，原告已按约定履行义务，被告理由应给付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告穆凤云劳务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告宁晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年一月十二日
书记员 李奥研
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01350号
原告刘爱军，男，1969年1月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告陈日鹏，男，1982年10月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇，其他身份信息不详。
被告ＸＸ，女，1981年9月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘爱军诉被告陈日鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘爱军于2015年11月29日向本院提出撤回对被告陈日鹏、ＸＸ起诉的申请。
本院认为，原告刘爱军在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈日鹏撤回对被告陈日鹏、ＸＸ的起诉。
案件受理费300元，全部返还原告刘爱军。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 李 惠
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 叶馨平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第724号
原告李文杨，男，1956年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告何琼，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告何云玲，女，1962年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告李文杨与被告何琼、何云玲买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与临沂市罗庄区金澳加油站存在买卖关系，经调取临沂市罗庄区金澳加油站注册登记情况，该加油站系个人独资企业，由此发生经济纠纷引起的诉讼活动应以企业字号作为一方当事人进行民事诉讼。故原告起诉被告主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一三年九月三日
书记员 杜洪学
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第724号原告李文杨，男，1956年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。被告何琼，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告何云玲，女，1962年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。本院在审理原告李文杨与被告何琼、何云玲买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与临沂市罗庄区金澳加油站存在买卖关系，经调取临沂市罗庄区金澳加油站注册登记情况，该加油站系个人独资企业，由此发生经济纠纷引起的诉讼活动应以企业字号作为一方当事人进行民事诉讼。故原告起诉被告主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇一三年九月三日书记员 杜洪学
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：石爱华，女，1961年11月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：郭和平，女，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：贺世明，男，1965年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人石爱华、郭和平、贺世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院代本院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，并于2017年7月14日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1776元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月六日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系公司经理。被上诉人（原审原告）：石爱华，女，1961年11月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：郭和平，女，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：贺世明，男，1965年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人石爱华、郭和平、贺世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初字第263号民事判决，向本院提出上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院代本院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，并于2017年7月14日签收，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1776元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年九月六日书记员  付 丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3675号
申请执行人平安银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市。
被执行人熊煜华，男，1970年9月10日生，汉族，户籍地江西省九江市。
被执行人刘荣青，女，1975年3月9日生，汉族，户籍地同上。
被执行人熊枭也，男，1997年10月23日生，汉族，户籍地同上。
申请执行人平安银行股份有限公司上海卢湾支行与被申请执行人熊煜华、刘荣青、熊枭也公证债权文书一案，上海市徐汇公证处于2014年12月31日作出的(2014)沪徐证执行字第59号执行证书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海卢湾支行于2015年7月9日向本院申请执行，要求义务人熊煜华支付欠款人民币41,792.23元及相应债务利息，并由被执行人刘荣青、熊枭也承担抵押担保责任。
本院受理后，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人熊煜华名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息，被执行人熊煜华、刘荣青、熊枭也名下位于上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本案依法查封，但系轮候查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下房产系轮候查封，本院暂无法处理，被执行人又无其他可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市徐汇公证处作出的(2014)沪徐证执行字第59号执行证书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二�一五年八月七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11301号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告林健，男，汉族，1975年5月27日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年12月5日，林健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。林健从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日共透支本金19763.05元、利息3248.03元、滞纳金4504.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告林健立即支付截止2016年3月31日的本金19763.05元、透支利息3248.03元、滞纳金4504.91元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金19763.05元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月1日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500.00元；2、本案诉讼费由被告林健承担。
被告林健未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，林健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林健发放信用卡。林健从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日，林健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19763.05元、透支利息3248.03元、滞纳金4504.91元。
另查明，该卡自2016年4月1日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500.00元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林健发放了信用卡，林健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求林健偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月31日的信用卡透支本金19763.05元、利息3248.03元、滞纳金4504.91元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金19763.05元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告林健在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月1日至2016年7月4日止的滞纳金1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费244元，由被告林健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12531号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区长宁街聚能大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增会。
被告：刘青山，男，1964年08月02日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司与被告刘青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月26日，鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费25元，由鄂尔�斯市欣康物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4442号
原告厦门广载实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守营运中心601室。
法定代表人孙郑英，董事长。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告福建省鑫光源投资发展有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。
法定代表人傅仰江。
原告厦门广载实业有限公司（以下称广载公司）与被告傅子顺、福建省鑫光源投资发展有限公司（以下称鑫光源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告广载公司的委托代理人陈碧云，被告傅子顺到庭参加诉讼。被告鑫光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告广载公司诉称，2014年12月23日，二被告向原告借款872000元用于偿还拖欠厦门晟阳科技有限公司（以下称晟阳公司）的货款，并约定3个月内偿还。此后，二被告陆续向原告还款共计572000元，尚欠原告借款300000元。经原告多次催讨，二被告拒不还款，故原告请求法院判令：被告立即偿还原告借款300000元及利息（自2015年3月24日起计至被告实际偿还之日止，按月利息2%计）；被告支付原告财产保全费2020元。
被告傅子顺辩称，因原告直接将借款交付晟阳公司，故被告对于实际发生的款项无法确认；借款后被告共向原告偿还了710000元，原告主张被告尚欠借款300000元与事实不符。
被告鑫光源公司未提交书面答辩状。
现查明，2014年12月23日，被告傅子顺向原告出具《借条》一张，载明：“今向厦门广载实业有限公司借款人民币872000元，3个月还清。”本案在庭审过程中，原告与被告傅子顺均确认，被告傅子顺因拖欠晟阳公司货款而向原告借款，原告直接将款项交付给晟阳公司。
本案在审理过程中，原告申请晟阳公司的法定代表人戴雪霞出庭作证。证人陈述：被告拖欠其货款，但无力偿还，证人遂带被告向原告借款；被告共向原告借款872000元，原告直接将款项交付证人：其中350000元折抵原告尚欠证人的款项，另外两笔（250000元、272000元）原告直接现金支付给证人。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）闽0203民初4442号民事裁定书，查封、冻结二被告名下价值300000元的财产。原告因此支出财产保全费2020元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《证人证言》及本院庭审笔录佐证，被告鑫光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告提交了被告傅子顺签字确认的《借条》，被告傅子顺对该借条的真实性予以认可，且原告申请晟阳公司的法定代表人出庭作证，证人陈述的与双方庭审时确认的被告傅子顺向原告借款用于偿还晟阳公司货款的事实相一致，故本院依法认定原告与被告傅子顺之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告认为被告傅子顺向其出具《借条》时系被告鑫光源公司的法定代表人，同时代表公司向原告借款，被告鑫光源公司应共同承担还款责任，本院认为，原告提交的被告鑫光源公司企业信息载明法定代表人为傅仰江，并非傅子顺，原告并未提交其他证据证明傅子顺存在表见代理情形，且被告傅子顺不予认可，故对原告该诉求，本院不予支持。有关被告傅子顺已偿还多少借款的问题，被告傅子顺提交了其自行制作的还款明细，但该明细上记载的收款人并非原告而系案外人，明细上并没有原告的签字确认，原告亦不予认可，故对被告傅子顺陈述的其已还款710000元的答辩意见，本院不予采纳。原告自认被告傅子顺已还款572000元，尚欠原告借款300000元，本院予以确认，进而对原告要求被告傅子顺偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告傅子顺自2015年3月24日起按月利息2%支付利息的诉讼请求，因《借条》上并未约定利息，被告亦不予认可，故本院认定双方并未约定利息，原告主张的利息应自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，本院予以调整。原告因被告傅子顺的违约行为支出财产保全费2020元，该费用应由被告傅子顺承担，对原告该诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅子顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门广载实业有限公司借款300000元及利息（自2015年3月24日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告傅子顺应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门广载实业有限公司财产保全费2020元；
三、驳回原告厦门广载实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，由原告厦门广载实业有限公司负担60元，被告傅子顺负担950元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初4442号原告厦门广载实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守营运中心601室。法定代表人孙郑英，董事长。委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。被告傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告福建省鑫光源投资发展有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区。法定代表人傅仰江。原告厦门广载实业有限公司（以下称广载公司）与被告傅子顺、福建省鑫光源投资发展有限公司（以下称鑫光源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告广载公司的委托代理人陈碧云，被告傅子顺到庭参加诉讼。被告鑫光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告广载公司诉称，2014年12月23日，二被告向原告借款872000元用于偿还拖欠厦门晟阳科技有限公司（以下称晟阳公司）的货款，并约定3个月内偿还。此后，二被告陆续向原告还款共计572000元，尚欠原告借款300000元。经原告多次催讨，二被告拒不还款，故原告请求法院判令：被告立即偿还原告借款300000元及利息（自2015年3月24日起计至被告实际偿还之日止，按月利息2%计）；被告支付原告财产保全费2020元。被告傅子顺辩称，因原告直接将借款交付晟阳公司，故被告对于实际发生的款项无法确认；借款后被告共向原告偿还了710000元，原告主张被告尚欠借款300000元与事实不符。被告鑫光源公司未提交书面答辩状。现查明，2014年12月23日，被告傅子顺向原告出具《借条》一张，载明：“今向厦门广载实业有限公司借款人民币872000元，3个月还清。”本案在庭审过程中，原告与被告傅子顺均确认，被告傅子顺因拖欠晟阳公司货款而向原告借款，原告直接将款项交付给晟阳公司。本案在审理过程中，原告申请晟阳公司的法定代表人戴雪霞出庭作证。证人陈述：被告拖欠其货款，但无力偿还，证人遂带被告向原告借款；被告共向原告借款872000元，原告直接将款项交付证人：其中350000元折抵原告尚欠证人的款项，另外两笔（250000元、272000元）原告直接现金支付给证人。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）闽0203民初4442号民事裁定书，查封、冻结二被告名下价值300000元的财产。原告因此支出财产保全费2020元。以上事实，有原告提交的《借条》、《证人证言》及本院庭审笔录佐证，被告鑫光源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告提交了被告傅子顺签字确认的《借条》，被告傅子顺对该借条的真实性予以认可，且原告申请晟阳公司的法定代表人出庭作证，证人陈述的与双方庭审时确认的被告傅子顺向原告借款用于偿还晟阳公司货款的事实相一致，故本院依法认定原告与被告傅子顺之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告认为被告傅子顺向其出具《借条》时系被告鑫光源公司的法定代表人，同时代表公司向原告借款，被告鑫光源公司应共同承担还款责任，本院认为，原告提交的被告鑫光源公司企业信息载明法定代表人为傅仰江，并非傅子顺，原告并未提交其他证据证明傅子顺存在表见代理情形，且被告傅子顺不予认可，故对原告该诉求，本院不予支持。有关被告傅子顺已偿还多少借款的问题，被告傅子顺提交了其自行制作的还款明细，但该明细上记载的收款人并非原告而系案外人，明细上并没有原告的签字确认，原告亦不予认可，故对被告傅子顺陈述的其已还款710000元的答辩意见，本院不予采纳。原告自认被告傅子顺已还款572000元，尚欠原告借款300000元，本院予以确认，进而对原告要求被告傅子顺偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告傅子顺自2015年3月24日起按月利息2%支付利息的诉讼请求，因《借条》上并未约定利息，被告亦不予认可，故本院认定双方并未约定利息，原告主张的利息应自2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，本院予以调整。原告因被告傅子顺的违约行为支出财产保全费2020元，该费用应由被告傅子顺承担，对原告该诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅子顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门广载实业有限公司借款300000元及利息（自2015年3月24日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告傅子顺应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门广载实业有限公司财产保全费2020元；三、驳回原告厦门广载实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010元，由原告厦门广载实业有限公司负担60元，被告傅子顺负担950元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年四月二十九日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第925号
原告彭某甲，男，1938年12月25日出生，汉族。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告彭某乙，男，1967年7月22日出生，汉族。
原告彭某甲因与被告彭某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人董荣裕和被告彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，彭某甲与被告彭某乙之母郑来养于1974年登记结婚，婚后，郑来养带与前夫生育时年7岁的彭某乙等四个未成年子女与彭某甲共同居住生活，彭某甲与彭某乙形成继父子关系。彭某甲尽心尽力抚养教育彭某乙，彭某乙长大成人后，彭某甲给彭某乙娶妻成家，分给彭某乙一幢房屋。彭某乙不想报答彭某甲的养育之恩，却恶语相对，与彭某甲吵架，打骂彭某甲，对彭某甲不孝。彭某甲、郑来养原居住于鹊峰西15号房屋，2000年彭某乙夫妻不让彭某甲、郑来养在鹊峰西15号房屋居住，赶彭某甲、郑来养到破旧老房子居住，之后彭某乙妻子出国打工，让彭某甲、郑来养帮彭某乙带孩子，彭某甲、郑来养回鹊峰西15号房屋居住了四年，彭某乙妻子回国后又把彭某甲、郑来养赶出去了。彭某乙想占彭某甲另一处房产，对村干部、老人会的调解不理不睬。彭某乙的行为令彭某甲心灰意冷，无法忍受，现双方继父子感情已经破裂。要求解除彭某甲与彭某乙继父子关系，由彭某乙承担本案诉讼费。
被告彭某乙辩称，彭某乙9岁时随母郑来养改嫁到原告彭某甲家，与彭某甲、郑来养居住生活，由彭某甲抚养长大，彭某甲与彭某乙是继父子。彭某乙没有偷彭某甲那面积257m2房屋权证，没有将那面积257m2房屋产权更改登记在彭某乙名下，该房屋原来分给彭某乙和彭财妙各一半，在彭某乙结婚时，彭财妙因经济困难不能帮彭某乙举办婚礼，就把彭财妙的那一半份额给予彭某乙了，2009年2月彭某乙对该房屋申请翻建，翻建后的房屋建筑面积157m2，门牌号是沙美社区鹊峰西15号。另一套面积114m2的房屋是彭某乙、彭财妙兄弟共有的。彭某甲提起诉讼要求与彭某乙解除继父子关系的目的是为出卖那面积114m2的房屋（祖厝）以替人偿还赌债、高利贷借款。彭某乙对彭某甲没有不孝行为，没有与彭某甲吵架打骂彭某甲行为，彭某乙曾有给彭某甲钱，赡养彭某甲，但在后来因家庭经济困难没有给彭某甲钱了。逢年过节彭某乙对彭某甲都能孝顺，还支持鼓励自己的儿子买东西、拿钱孝敬彭某甲。彭某乙不同意与彭某甲解除继父子关系，要求驳回彭某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告彭某甲与郑来养结婚后，郑来养带与前夫生育尚未成年的被告彭某乙和彭财妙等四个子女与彭某甲共同居住生活。彭某甲与郑来养没有再生育子女。彭某乙、彭财妙由彭某甲抚养长大成人，彭某甲资助彭某乙娶妻成家，分给彭某乙房屋，帮助彭某乙看护子女，彭某乙也有赡养、孝敬彭某甲的行为。彭某甲与彭某乙、彭财妙形成继父子关系。2009年2月彭某乙翻建了彭某甲给予的鹊峰西15号房屋后，彭某乙夫妻未让彭某甲、郑来养在鹊峰西15号房屋居住，加上彭某甲认为彭某乙已得到鹊峰西15号房屋，将彭某甲上辈遗留的另一套面积114m2的旧房屋分给彭财妙，导致彭某甲与彭某乙产生隔阂。彭某甲遂于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求解除彭某甲与彭某乙继父子关系，由彭某乙承担本案诉讼费。审理中，彭某乙不同意与彭某甲解除继父子关系，要求驳回彭某甲的诉讼请求。
上述事实，有原告彭某甲举证的户口本、报警回执，被告彭某乙举证的福建省村镇个人住宅建设许可证、厦门市集体土地使用权证、厦门市农村房屋所有权证，以及庭审笔录等证据在案为证，彭某甲、彭某乙举证的上列证据均已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告彭某甲与郑来养结婚后，郑来养携尚未成年的被告彭某乙与彭某甲共同居住生活，彭某乙自小由彭某甲抚养长大，彭某乙成年后，彭某甲资助彭某乙娶妻成家，分给彭某乙一幢房屋，帮助彭某乙看护子女，彭某乙也有赡养、孝敬彭某甲的行为，彭某甲与彭某乙有较为牢固的继父子感情基础。但因在2009年2月彭某乙翻建了彭某甲给予的鹊峰西15号房屋后，彭某乙夫妻未让彭某甲、郑来养在鹊峰西15号房屋居住，加上彭某甲认为彭某乙已得到鹊峰西15号房屋，将另一套彭某甲上辈遗留的面积114m2的旧房屋分给彭财妙，导致彭某甲与彭某乙产生隔阂，父子感情受到影响。今后，只要彭某乙心怀感恩之心，行孝敬尊重长辈之道，给予彭某甲以必要的尊重、关心，对彭某甲经济上供养，生活上照料，精神上慰藉，妥善安排彭某甲的住房，不忽视、冷落彭某甲，经常看望、问候彭某甲，承担彭某甲必要的赡养费、尊重彭某甲对个人财产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利，彭某乙不对彭某甲实施家庭暴力，彭某甲在对财产处理方面注意倾听采纳合法、合理的不同意见，彭某甲与彭某乙双方能够加强沟通，善待对方，减少误会、矛盾的发生，彭某甲、彭某乙继父子感情是能够恢复的。因此，彭某甲要求解除彭某甲与彭某乙继父子关系，由彭某乙承担本案诉讼费等诉讼请求，本院不予支持。本院依照法律规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告彭某甲负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年六月二十三日
代书记员 谢家燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初849号
原告付新民，男，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，委托权限为特别权限。
被告付海，男，汉族，现住包头市东河区丽园小区2栋4单元5楼西户。
本院在审理原告付新民诉被告付海返还原物纠纷一案中，原告付新民于2017年05月14日向本院提出撤回对被告付海的起诉。
本院认为，原告付新民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告付新民撤回对被告付海的起诉。
案件受理费100元，由付新民负担。
审判员 郭常勇
二〇一七年五月十四日
书记员 郅雅虹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民申字第8号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)周再明，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）株洲市云福建筑工程有限公司（以下简称云福建筑公司），住所地湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人何宗仁，该公司总经理。
原审被告株洲市沙坡房地产有限责任公司（以下简称沙坡房产公司），住所地湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人周再明，该公司总经理。
再审申请人周再明不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民二初字第111号民事判决和我院（2014）株中法民二终第4号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周再明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘艳辉
审判员 包 佶
审判员 李小红
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法民申字第8号再审申请人(一审被告、二审上诉人)周再明，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）株洲市云福建筑工程有限公司（以下简称云福建筑公司），住所地湖南省株洲市云龙示范区。法定代表人何宗仁，该公司总经理。原审被告株洲市沙坡房地产有限责任公司（以下简称沙坡房产公司），住所地湖南省株洲市云龙示范区。法定代表人周再明，该公司总经理。再审申请人周再明不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民二初字第111号民事判决和我院（2014）株中法民二终第4号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周再明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘艳辉审判员  包 佶审判员  李小红二〇一七年六月二十九日书记员  汪艳飞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第990号
申请执行人刘亚楠。
被执行人高祥然。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高祥然在高密市阚家政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高祥然在阚家政府工资收入xxx元至高密市人民法院，余额继续冻结扣留。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 田绍尊
二〇一五年七月十七日
书记员 王 炜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初25号
原告：王某，女，1981年12月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区菊花里。
委托诉讼代理人：赵某、郭某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：某某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路四段。
负责人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，公司职员。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告王某与被告某某保险股份有限公司锦州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、郭某某，被告某某保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人李某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿金10万元的10倍，即100万元。事实与理由：2014年11月11日以原告王某为投保人，配偶王某为被保险人与被告签订了生命安行无忧两全保险合同，基本保险金额为10万元。2017年9月20日原告的丈夫被保险人王某发生自驾车意外身故。被告应该依照双方签订的生命安行无忧两全保险条款第五条第三项规定给予基本保险金额的10倍保险金赔付。可是，被告至今没有支付应该赔付的保险金。原告系上述保险单的100%受益人，故依法诉至人民法院，要求维护其合法权益。
被告某某保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，原告诉求应予驳回。一、原告诉求无事实与法律依据，本案作为保险合同纠纷，原告提出诉状中的诉求依据应该是保险合同，保险合同第五条第三项规定（内容略），这条规定使用10倍的条件是驾驶员驾驶自驾车，不是诉状中所说的自驾车意外身故。本案在后续的陈述举证中，能充分证明涉案保险合同的被保险人王某其死亡之时并未在驾驶自驾车过程中，而是自驾车停靠在一家饭店门前数小时之后。是非驾驶状态。这一事实决定原告诉求事实依据与双方合同约定不符。二、原告的行为也不具备意外事故的特征和依据，按照目前原告向法庭提交的证据以及被告所搜集的证据，在后续庭审中可以清楚的准确的证明被保险人死亡原因。原告的依据所谓一氧化碳死亡仅仅是一种推测，并且是没有唯一的排他性依据的，没有医学诊断解剖证明的推测。推测的理由不能作为定案依据。目前原告所提的其丈夫被投保人是因为意外死亡无法定的有效的证据证明。就不具备依合同产生的享有赔偿金的权利。所以本案原告诉求应予驳回。
原告王某针对其诉讼请求提交了情况说明、受理通知单、病历、死亡证明、保险单及条款、告知函，被告保险公司提交了保险条款、病历、死亡证明、情况说明，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告王某作为投保人在被告保险公司为被保险人王某（与投保人原系夫妻关系）投保了“生命安行无忧两全保险”并交纳保险费，保单载明保险合同生效日为2014年11月12日，合同期满日为2044年11月11日，基本保险金额为10万元，受益人为原告王某，受益份额100%。保险条款第二章第五条写明：以乘客身份乘坐或作为驾驶员驾驶自驾车遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该意外伤害事故导致身故或全残，本公司将按照本合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。2017年9月20日，被保险人王某在锦州市滨海新区四高中北门外黑色轿车内驾驶座位死亡。该事发当日，锦州市公安局滨海新区分局天桥派出所对该事出具情况说明，载明“我所于2017年9月20日17时20分接群众报警称在四高中北门大港鲜味冷面门前有辆黑色轿车内有一人睡着了，车内开空调，车内车窗有哈气。接警后民警立即赶往现场，发现120急救车已经赶到现场，经医生现场检查，该男子已经死亡，后经过滨海新区刑侦大队和市局法医鉴定及与家属的现场确认，该死者排除他杀可能性。死者姓名：王某，男，37周岁，锦州市凌河区人。死者家属对死亡原因无异议。”2017年9月21日，凌河区菊园街道社区卫生服务中心及锦州市公安局凌河分局菊园派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，该书载明死者姓名为王某，死亡原因为一氧化碳中毒。2017年10月，原告王某向被告保险公司提交理赔申请及理赔材料。2017年10月30日，被告保险公司向原告王某出具理赔退件告知函，该函载明“经审核您提供的理赔申请资料无法证明被保险人王某身故原因为“意外身故”，故现将理赔资料退还给予您，请您在补充意外身故证明材料再提交申请，请谅解。”
本院认为，原告与被告签订保险合同，并缴纳了保险费，该合同依法成立，符合相关法律规定，应予保护。在保险期间内被保险人王某死亡，经公安机关现场勘查排除他杀可能且公安机关及社区卫生服务机构均对王某死亡原因形成一致意见，即一氧化碳中毒，该情况属于意外死亡，属于保险合同载明的意外身故的保险范围，被告应当依法依约给付保险金。被告虽辩称被保险人死亡原因系推测，并没有排他性依据，没有医学解剖，推测的理由不能作为定案依据。但被告未能提供充分证据证明被保险人并非死于意外，现公安机关及社区卫生服务机构也并未作出其他合理推断，且原被告在保险合同中并未将在被保险人身故时需对被保险人进行尸检解剖作为理赔条件，故对被告该辩解不予支持。本案诉讼费是因保险公司未予赔付致使原告诉讼而发生，故应由被告保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第一百一十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某保险金100万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告某某保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 张欣然
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执780号
申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人：白勇刚，男，1976年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：康萍，女，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：刘振文，男，1973年12月7日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：黄文奇，男，1963年3月5日出生，汉族，大专文化，干部，现住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2272号民事调解书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人白勇刚、康萍、刘振文、黄文奇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人白勇刚、康萍偿还申请执行人借款本金161940元，利息12415元，合计174355元，被执行人刘振文、黄文奇对上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费1894元，申请执行费2544�，合计4438元，上述两项共计178793元。经执行，被执行人已履行了148257元，下剩30536元未予履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院递交了撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十六日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执780号申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：白勇刚，男，1976年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康萍，女，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘振文，男，1973年12月7日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄文奇，男，1963年3月5日出生，汉族，大专文化，干部，现住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2272号民事调解书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人白勇刚、康萍、刘振文、黄文奇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人白勇刚、康萍偿还申请执行人借款本金161940元，利息12415元，合计174355元，被执行人刘振文、黄文奇对上述借款本息承担连带清偿责任。承担案件受理费1894元，申请执行费2544�，合计4438元，上述两项共计178793元。经执行，被执行人已履行了148257元，下剩30536元未予履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院递交了撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执780号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年七月十六日书记员  李 楠
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初520号
自诉人丁梦天，男，1998年7月3日出生，回族，住博爱县。
被告人闪能能，女，1981年2月5日出生，回族，住博爱县。
自诉人丁梦天以被告人闪能能犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁梦天以被告人闪能能已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人丁梦天申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁梦天撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4658号
原告:六安前城置业有限公司,住所地六安市金安区经济开发区胜利北路,组织机构代码91341502556326364R（1-1）。
法定代表人：孙增林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告:石杨,男,1976年2月27日出生,汉族,住六安市金安区。
委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告六安前城置业有限公司与被告石杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安前城置业有限公司的委托诉讼代理人刘勇，被告石杨及其委托诉讼代理人叶武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安前城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购房款811855元、支付违约金暂定32474元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实理由：被告与原告于2015年3月21日签订《商品房买卖合同》，合同编号：201500976,约定被告购买原告开发的前城·紫荆庄园28幢101号，购房款总计2163960元，支付方式2015年7月1日前分二次支付：第一期1352105元于2015年3月21前支付完毕、余款811855于2015年7月1日前支付完毕，相关的权利义务在合同有详细约定。原告于2015年4月4日将该商品房交付给被告，但被告并没有按约定的时间支付剩余房款811855元，经过原告多次催促，被告总是以资金周转不开为由推拖。
原告按时履行了合同义务，但被告却没有为按约定支付完购房款，根据相关法律规定，为了维护原告自身合法权益，现起诉至贵院，请求法院判如所请。
被告石杨辩称，1、原告与答辩人的房屋买卖合同无效，按照原被告购房合同上面所签订的内容，土地性质为办公，原告出售该房屋预售许可证，销售对象为企业法人，被告作为个人不具备签订合同的资格，所以合同无效，原告在销售房屋时存在欺诈行为；2、即使买卖合同有效，原告也存在诸多违约行为，所以综上请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原告的组织机构代码证、企业登记信息，被告身份信息，认购协议书、特价审批表、抵扣工程款说明单，商品房买卖合同复印件一份，交房验收表、业主临时规约、违约服务合同，装修施工协议，律师函及邮寄单，收条，以及商品房预售许可证、竣工验收备案表，工程竣工验收报告证据的三性予以认定。对被告提供的证据认购协议书、收据，商品房买卖合同（预售）的证据三性予以认定，对被告的提供的证据预售许可信息，预告登记信息，工程竣工备案登记信息，工作联系函出处不明，真实性不予认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1、2015年3月21日，被告石杨与原告六安前城置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）合同一份，约定被告石杨购买原告开发的位于六安市××经济技术开发区××前城·紫荆庄园××号房屋一套，预测建筑面积462.28平方米，每平方米4681.06元，总价款2163960元。分期付款，首期房款1352105元，于2015年3月21日前支付，余款811855元，于2015年7月1日前支付。同时约定逾期付款，按合同第八条执行，即出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。
2、上述房屋，于2012年12月10日经六安市房地产管理局批准获得商品房预售许可，预售对象为企业或企业法人代表及公司股东的自然人，2013年12月24日经有关部门验收合格，工程名称更改为前城溪源慧谷一期XX＃楼，建筑面积475.05平方米。原告六安前城置业有限公司于2015年4月将房屋交付被告石杨使用，石杨已装潢入住。
3、被告石杨曾用名石宏胜，系安徽拓新装饰工程有限公司的法定代表人。
本院认为，本案原告六安前城置业有限公司与被告石杨之间签订《商品房买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，涉案房屋销售取得国家有关部门许可，被告石杨系安徽拓新装饰工程有限公司的法定代表人，符合预售许可销售的范围，且该房屋经有关部门验收合格，双方签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效。现原告要求支付下欠购房款、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张合同无效，无法律依据，其主张原告违约未提供证据证明，对此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石杨支付原告六安前城置业有限公司购房款
811855元；
二、被告石杨支付原告六安前城置业有限公司违约金，以
811855元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至实际清偿时止。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费12250元，减半收取计6125元，由被告石杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年一月十七日
书记员 段晓强
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2916号
申请执行人：汪青坡，男,1991年1月14日出生，汉族。
委托代理人：李腾，女，1991年8月1日出生，汉族。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：318xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉
汪青坡与北京京辉混凝土有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的京兴劳人仲字（2016）第1831号裁决书，已发生法律效力。汪青坡向本院申请执行，要求被执行人北京京辉混凝土有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计58275.86元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京京辉混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无车辆登记信息；银行开户信息8个，均无可供执行余额。申请执行人汪青坡未能提供被执行人北京京辉混凝土有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人汪青坡申请执行的案款58275.86元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1831号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初471号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P
住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人周鲁源，男，1988年8月出生，汉族，大学文化，鄄城农商银行左营支行副行长，住山东鄄城县。
被告关兴美，男，1981年6月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告陈美连（缺席），女，1981年3月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告王经秀，男，1990年1月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告张庆林，男，1982年10月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告关兴美、陈美连、王经秀、张庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人周鲁源到庭参加诉讼，被告关兴美、陈美连、王经秀、张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年12月21日原告与被告关兴美签订借款合同一份，约定被告关兴美向原告借款1200000元，期限1年，利率11.0000‰，同日原告同被告王经秀、张庆林签订最高额担保合同一份，约定被告王经秀、张庆林为原告与被告关兴美自2013年12月21日至2014年12月20日止的借款承担连带清偿责任。2013年12月20日陈美连、王经秀、张庆林向鄄城县农村信用合作联社左营信用社提交共同还款诚诺书。2013年12月21日合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金1199999.99元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告关兴美、陈美连偿还原告农商行借款本金1199999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚），被告王经秀、张庆林承担连带清偿责任。
被告关兴美、陈美连、王经秀、张庆林未答辩。
经审理查明：2013年12月21日鄄城县农村信用合作联社左营信用社（以下简称左营信用社）与被告关兴美签订个人借款合同一份，约定：被告关兴美向左营信用社借款120万元；期限为2013年12月21日至2014年12月20日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年12月21日签订的借款合同约定被告关兴美向左营信用社借款120万元，期限自2013年12月21日至2014年12月20日为12个月，利率11.0000‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日左营信用社与被告王经秀、张庆林签订最高额保证合同一份，约定：被告王经秀、张庆林为左营信用社与被告关兴美自2013年12月21日起至2014年12月20日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为180万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告关兴美、王经秀、张庆林分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了借款合同专用章。2013年12月20日陈美连（系关兴美之妻）、王经秀、张庆林向鄄城县农村信用合作联社左营信用社提交共同还款诚诺书二份。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告关兴美的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：鄄城县农村信用合作联社现更名为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，左营信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由农商行享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、关兴美的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系鄄城农商行的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告关兴美签订借款合同、与被告王经秀、张庆林签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告关兴美没有按照约定偿还借款本息，构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中陈美连签订了共同还款诚诺书，证明其知道贷款事实，同时也同意贷款。原告请求判令被告关兴美、陈美连偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告王经秀、张庆林自愿为左营信用社与关兴美形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告王经秀、张庆林对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告王经秀、张庆林对被告关兴美的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告关兴美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告关兴美、陈美连于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行借款本金1199999.99元，并按约定利率支付利息（自2013年12月21日起至2014年12月20日按约定的利率计息，2014年12月21日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王经秀、张庆林对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告关兴美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元由被告关兴美、陈美连、王经秀、张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 霍 峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王传龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初563号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱栓羊，男，1967年12月19日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月23日被中牟县森林公安局取保候审，于2017年7月25日被本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人朱栓羊犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。经本院依法审查，本案不适用速裁程序，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人朱栓羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2015年3月份至今，被告人朱栓羊在未取得合法手续的情况下，擅自占用位于中牟县刘集镇朱塘池村集体用地7720平方米（11.58亩）建造唯艺商砼混凝土搅拌站，其中基本农田7446.67平方米（11.17亩）。经中牟县国土资源局聘请郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，朱栓羊在朱塘池村占用耕地建造搅拌站造成11.17亩基本农田被硬化，种植条件遭到严重毁坏。
2017年6月23日，被告人朱栓羊到中牟县公安局投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人朱栓羊的供述与辩解，证人朱某1、朱某2、刘某、朱某3、朱某4证言，郑州市耕地破坏鉴定委员会耕地破坏鉴定意见，若干书证等证据，认为被告人的行为已构成非法占用农用地罪，请求依法判处。
被告人朱栓羊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月份至今，被告人朱栓羊在未取得合法手续的情况下，擅自占用位于中牟县刘集镇朱塘池村集体用地7720平方米（11.58亩）建造唯艺商砼混凝土搅拌站，其中基本农田7446.67平方米（11.17亩）。经中牟县国土资源局聘请郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，朱栓羊在朱塘池村非法占用耕地建造搅拌站，建筑物和硬化场地造成11.17亩基本农田被硬化，种植条件遭到严重毁坏。
2017年6月23日，被告人朱栓羊到中牟县公安局投案。
案发后，被告人朱栓羊已将11.17亩基本农田上建造的附属物全部拆除完毕，硬化地面及建筑垃圾已清理并回填新土。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人朱栓羊的供述与辩解，证人朱某1、朱某2、刘某、朱某3、朱某4证言，郑州市耕地破坏鉴定委员会耕地破坏鉴定意见，若干书证等证据。
本院认为，被告人朱栓羊违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人朱栓羊应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑了以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.案发后，被告人非法占用的11.17亩基本农田上建造的附属物已全部拆除完毕，硬化地面及建筑垃圾已清理并回填新土，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人朱栓羊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱栓羊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 李转变
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵燕平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1040号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某丙。
被告人傅某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
诉讼代理人暨辩护人杨国青。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1683号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某丙，被告人傅某及其诉讼代理人暨辩护人杨国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年8月18日9时许，被告人傅某在义乌市某街道副食品市场一楼787摊位附近因琐事与被害人叶某丙发生争吵，继而发生打架。后被告人傅某打开钥匙圈上的折叠刀刺伤被害人手部、颈部、腹部等位置。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某丙2013年8月18日外伤致颈部的损伤已构成重伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某丙于2013年8月18日所受损伤为重伤。
2013年8月19日11时20分许，被告人傅某至义乌市公安局北苑派出所主动投案。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人傅某有偏执性精神障碍，案发时处于发病期，为限定刑事责任能力。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人傅某患有精神分裂症，目前处于发病期，作案时为限定刑事责任能力。
指控认为，被告人傅某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人叶某丙诉称，要求被告人傅某赔偿医疗费17258元，误工费50000元，护理费2000元，交通费400元，住宿费2400元，住院伙食补助费600元，营养费1740元，精神损害抚慰金150000元，法医精神病鉴定费2323元等，共计人民币226721元。
被告人傅某及其辩护人对公诉机关的指控无异议，也愿意赔偿医疗费等合理费用，并给予一定补偿，但是提出附带民事诉讼原告人要求的误工费明显过高，护理费、住宿费、精神损害抚慰金及鉴定费没有依据，不应由其承担。
经审理查明：2013年8月18日9时许，被告人傅某在义乌市北苑街道农贸城副食品市场一楼787摊位附近因琐事与被害人叶某丙发生争吵，继而发生打架。后被告人傅某打开钥匙圈上的折叠刀刺伤被害人手部、颈部、腹部等位置。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人叶某丙2013年8月18日外伤致颈部的损伤已构成重伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某丙于2013年8月18日所受损伤为重伤。
2013年8月19日11时20分许，被告人傅某至义乌市公安局北苑派出所主动投案。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人傅某有偏执性精神障碍，案发时处于发病期，为限定刑事责任能力。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人傅某患有精神分裂症，目前处于发病期，作案时为限定刑事责任能力。
另查明，附带民事诉讼原告人叶某丙于2013年8月18日花费急救费用160元；于2013年8月18日至2013年9月7日住院治疗21天，2013年10月13日门诊治疗一次，花去医药费人民币17254.01元。
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，申请报告，门诊病历材料，情况说明，自首表现认定意见书，重新鉴定申请书，归案经过，证人陈某甲、陈某乙、郑某、叶某乙、陈某丙的证言，被害人叶某丙的陈述，金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，浙江省立同德医院司法鉴定意见书，义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，照片，医药费发票，费用清单，医疗证明书，义乌急救中心院前院内交接记录单，手术记录单，住院病历，被告人傅某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某患有精神分裂症，案发时处于发病期，作案时为限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人叶某丙诉请中的合理合法部分，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，案发时处于发病期，系限定刑事责任能力人，请求法庭从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2016年3月10日止）。
二、被告人傅某赔偿附带民事诉讼原告人医药费17258元，误工费1364元（62元／日＊22日），护理费2000元，住院伙食补助费600元，交通费20元，以上共计人民币21242元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人叶某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年六月九日
代书 记员 王康丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第31号
原告：傅晨江。
被告：张仁灿。
原告傅晨江为与被告张仁灿民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅晨江到庭参加诉讼。被告张仁灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晨江诉称：被告张仁灿因资金所需向原告借款200000元，原告于2012年7月21日向被告交付该借款，并由被告出具借据一份，约定利息按每月4000元计算，借期半年，后被告张仁灿仅支付了部分利息，本金未还。现原告起诉要求被告张仁灿归还借款200000元，并支付至2014年12月21日的利息74000元。庭审中，原告明确利息请求为支付利息74000元，并支付自2014年12月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张仁灿未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告傅晨江为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，以证明被告张仁灿于2012年7月21日向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限为半年的事实；
被告张仁灿未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年7月21日，被告张仁灿向原告借款200000元，为此被告向原告出具借据一份，约定月利率按2%计算，借款期限为半年。后被告张仁灿对上述借款仅支付了部分利息，至2014年12月21日尚欠原告本金200000元及利息74000元，至今未付。遂成讼。
本院认为，原告傅晨江与被告张仁灿的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张仁灿向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告张仁灿归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。原告陈述被告已支付了部分利息，至2014年12月21日尚欠利息74000元，故本院对至2014年12月21日的利息74000元及自2014年12月22日起至款付清日止按月利率2%计算的利息诉请予以支持。被告张仁灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁灿应归还原告傅晨江借款200000元，并支付至2014年12月21日的利息74000元，并支付自2014年12月22日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，由被告张仁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5410元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑小玲
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1140号
原告江某，女，生于1970年3月12日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。
被告李某，男，生于1962年2月6日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告江某诉被告李某买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2014年1月11日前被告陆续在原告处购买双胞胎饲料，起初购货均系现款现货，从2014年1月11日起被告购货欠账未支付现金，被告每次购货均向原告出具欠条，共计欠货款3750元，欠条上约定2014年2月付清。到期后，原告多次到被告家收款均未果。因被告不守诚信，现起诉来院，诉讼请求为：1、请依法判令被告向原告支付货款3750元，利息从2014年1月11日起计算至该货款付清时止，按商业银行同期贷款利息计算；2、判令被告支付原告的车旅费、误工费400元；3、本诉讼费由被告负担。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李某多次在原告江某处购买双胞胎饲料。2014年1月11号，被告再次购买饲料时未现金结算，由原告江某书写欠账一份，记载了李某所购买的饲料种类、数量及欠款金额共计2550元，被告李某在欠账条上签名予以确认并提供了自己的身份证号码，约定等卖出生猪时结清货款。2014年1月22日，原告江某再次书写李某欠账条一份，亦记载李某当日所购饲料种类、数量及欠款金额共计1200元，由李某签字确认，约定2014年农历正月付钱。后经原告催要，该欠款被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠帐条原件、身份证明、在案为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付饲料款3750元的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定还款时间，被告逾期支付构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方未约定逾期利息，原告主张利息请求缺乏事实依据，不予支持。原告在本案中主张被告支付原告相应的车旅、误工损失，但在庭审过程中，并未提交相关的损失证据，对原告的这一主张，本院亦不予支持。被告未行使答辩权利也未到庭参加庭审，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后十日内一次性支付江某饲料款3750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李卓君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。