安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初8号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人徐某（化名：王上红；乳名：小江子），男，汉族，1969年3月28日出生于安徽省寿县，户籍地安徽省寿县，现住江苏省扬州市广陵区。1991年11月2日因涉嫌犯盗窃罪由寿县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年7月11日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日作出（2015）寿刑初字第00093号刑事判决。宣判后，被告人徐某及附带民事诉讼原告人均不服，在法定期间内提起上诉。安徽省六安市中级人民法院以原判决认定被告人徐某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，于2015年12月11日作出（2015）六刑终字第00246号刑事裁定书，裁定：一、撤销寿县人民法院（2015）寿刑初字第00093号刑事判决；二、发回寿县人民法院重新审判。案件发回后，寿县人民检察院于2016年2月1日作出寿检刑变诉（2016）2号变更起诉决定书，将指控的事实变更为盗窃事实，本院依法另行组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：
1989年11月6日晚，被告人徐某与刘德宝（已判处）、姚传书（已判处）、范文格四人在寿县瓦埠镇瓦埠街道原瓦埠乡政府附近，将被害人夏某的一辆价值3400元的机动三轮车盗走，并以600元销赃。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭向本院提供了下列证据：1、书证：①寿县人民法院（1992）寿刑初字第32号刑事判决书；②被盗三轮车发票。2、被害人夏某的陈述。3、同案犯刘德宝、姚传书的供述。4、被告人徐某的供述。5、本案综合证据：被告人徐某的身份及基本情况信息、寿县人民检察院批准逮捕决定书、抓获经过。
公诉机关认为：被告人徐某以非法占有为目的，与同案犯共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院对被告人徐某以盗窃罪追究刑事责任。
被告人徐某对指控的盗窃事实不持异议，但辩称其未参与卖车，也未得到钱。
经审理查明：1989年11月6日晚，被告人徐某与刘德宝（已处）、姚传书（已处）、范文格（因另涉嫌抢劫被怀宁县司法机关另处）四人在寿县瓦埠镇瓦埠街道原瓦埠乡政府附近，将被害人夏某的一辆价值3000余元的机动三轮车盗走，并连夜将盗得车辆开到原六安县潘店乡，经刘德宝姐夫孙现友介绍销赃，实得赃款600元，该款被四人共同挥霍。之后，刘德宝、姚传书被抓获归案并分别判处有期徒刑五年、三年。
1991年11月2日寿县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪对徐某批准逮捕，之后徐某一直在逃，寿县公安局对其上网追捕。2014年7月9日徐某被杨州市公安局广陵分局曲江派出所民警抓获。2014年7月11日徐某被以涉嫌盗窃罪由寿县公安局执行逮捕。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
①寿县人民法院（1992）寿刑初字第32号刑事判决书，证实寿县人民法院经审理已查明并认定了“徐某、刘德宝、姚传书、范文格四人共同盗窃被害人夏某的一辆价值3000余元的机动三轮车并以600元销赃”的犯罪事实，并对已归案的刘德宝、姚传书分别判处有期徒刑五年、三年。案件在侦查、审查起诉、审判过程中，因徐某在逃，对其未予同案判处；当时，另一同案犯罪嫌疑人范文格因另涉嫌抢劫被怀宁县司法机关逮捕。
②被盗三轮车发票，证实被盗三轮系被害人夏某于1989年7月27日购买，购买价3400元。
2、被害人夏某的陈述：我家的三轮车是在1989年古历十月初九晚上被盗的，我到长丰、炎刘没有找到，在1990年写的报案材料交给瓦埠区派出所。
证实：被害人夏某已在追诉时效期间内向公安机关提出立案侦查的要求。
3、同案犯的供述
①刘德宝的供述：1989年秋天（10月）的一天，范文格、姚传书、徐某我们四人下午到瓦埠看录像，晚上在街上饭店吃饭后我们几个往小甸走，走到瓦埠乡政府附近看到有一辆三轮车停放在离公路不远的房子前面。我们四个经过商量后，由范文格在前面开，姚传书、徐某和我在后面推就把这辆三轮车发动后搞走了。当天晚上车子开到合肥后又开到六安三十铺潘店乡我姐夫孙现有家，托我姐夫把车子卖掉。临走时我们向我姐夫要了100元钱，这钱被我们四个花掉了；过了一段时间后我们四个又去找我姐夫，我姐夫讲车子买了600元钱，当时就给了我们230元钱，被我们四个花掉了；后来我一个人第三次去找我姐夫，我姐夫又给了270元，这钱也被我们四个吃喝玩掉了。
②姚传书供述：1989年冬天，一天刘德宝、范文格、徐某我们四个到瓦埠街，晚上在街上饭店吃饭后又去看录像，看过录像我们四个往小甸走，走到瓦埠乡政府跟前，看到有一辆三轮车停在路边。我们四个经过商量后，由范文格在前面开，刘德宝、徐某和我在后面推就把这辆三轮车发动后搞走了。第二天车子开到六安三十铺潘店乡刘德宝姐夫家，我们在那住了四天，先讲1000元卖掉，当时没给钱，给了100元作路费；第二次刘德宝、范文格、徐某他们三个去要了230元，他们对我讲，人家不给1000元了，只愿意给600元，还差的200多元当时没给，要的这230元钱被他们花掉了，我没有得到钱。
证实：被告人徐某参与盗窃三轮车并共同挥霍赃款的事实。
4、被告人徐某的供述：1989年冬天，具体哪天记不清了，我和刘德宝、姚传书我们几个人下午到瓦埠街上看录像，看录像出来的时候都半夜了，我们几个准备回小甸，路上没有车，我们步行了一段路，在路边看到一辆三轮车，刘德宝、姚传书把这辆三轮车推到路上，然后我们就把车开小甸集上，之后又开到合肥，之后又往六安开，途中我还下车用鞋到路边舀的水给车加的水，最后我们一直把车开到六安，把车放到小宝（刘德宝）亲戚家，准备卖，没卖掉，后来那张三轮车就卖给小宝亲戚了，小宝亲戚给我们几百元，我们到合肥把钱就花掉回来了。
证实：被告人徐某参与盗窃三轮车并共同挥霍赃款的事实。
5、本案综合证据
被告人徐某的身份及基本情况信息、寿县人民检察院批准逮捕决定书、抓获经过，证实案发时被告人徐某已达应负刑事责任年龄；1991年11月2日因涉嫌盗窃罪被寿县人民检察院批准决定逮捕；2014年7月9日被杨州市公安局广陵分局曲江派出所民警抓获；2014年7月11日被寿县公安局执行逮捕。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，与同案犯共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐某在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周跃武
审判员 王 君
审判员 曹体敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁惠文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。