北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初573号
原告于淑华，女，1967年8月23日出生。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，北京顺丰速运有限公司公共事物经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
原告于淑华与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加诉讼。被告顺丰速运公司、深圳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华诉称：2015年8月29日9时30分，石超驾驶电动三轮车由西向东行驶至北京市丰台区马连道纸库路大众浴场前与由西向东的我相撞，将我致伤。事故发生后我被送入医院治疗，经诊断为头皮血肿、头外伤后神经症反应、多处软组织挫伤伴皮擦伤。此事故经丰台交通支队认定，石超为全责。另查，被告顺丰速运公司是肇事车辆所有人，被告深圳市分公司系石超驾驶的肇事车辆投保的保险公司。故请求法院判决被告顺丰速运公司、深圳市分公司赔偿医疗费6191.71元，伙食补助费600元，营养费600元，护理费900元，误工费7200元，交通费600元，其他损失8300元。诉讼费由顺丰速运公司、深圳市分公司共同承担。
被告顺丰速运公司书面辩称：石超是劳务派遣公司派遣到我公司员工，在履行工作任务时发生事故，属于职务行为。石超所骑电动车已经由我公司在深圳市分公司投保电动自行车第三者责任险，保险期限为2014年10月1日零时起至2015年9月30日24时止，事故发生在保险期限内，投保赔偿限额为每人每次事故20万元。因此，按照相关司法解释，对于原告的各项赔偿请求，应首先由深圳分公司在保险限额内进行赔偿，不属于保险赔偿范围或超出赔偿限额的部分再由我公司承担补充赔偿责任。对于原告提出的各项赔偿请求，答辩如下：医疗费，具有事故发生后就诊医院出具的医药费、住院费等收款凭证，与病历，诊断证明相符的部分认可，其他不认可。住院伙食补助费，标准过高，应不超过50元/日。营养费，应有医嘱，标准过高，应不超过50元/日。护理费，应有医嘱且签订护理合同和正规发票。误工费，没有提供劳动合同、社保缴纳证明、银行流水以及前后三个月对比，对误工数额不认可。交通费，没有正规发票，且与就医次数不符，不认可。其他损失，没有法律依据且无相关证据佐证。
被告深圳市分公司书面辩称：首先，本案顺丰速运公司在答辩人处投保了电动车第三者责任险，本保险产品中实际是商业责任保险，与车险产品中的第三者责任商业保险不同。法院可直接裁决车险保险人在交强险及商业三者限额内直接承担赔偿责任，不足部分由事故责任人承担。而其他普通商业保险，在被保险人没有怠于行使请求权的情况下，并没有任何法律法规规定法院可直接判决保险人承担赔偿责任。其次，本案中顺丰速运公司在答辩人处投保电动车第三者责任保险，但这只是答辩人与被保险人之间的保险合同关系，而被答辩人起诉的是机动车交通事故责任纠纷，属侵权法律关系。答辩人本身没有侵权行为，与被答辩人不存在侵权法律关系，两个不同的法律关系不应在同案中一并审理，答辩人不应成为本案的被告，被答辩人起诉答辩人作为本案被告不适合，故被答辩人起诉答辩人没有法律依据。即使该案法院判决答辩人直接承担赔偿责任，根据答辩人及顺丰速运公司的保险合同关系，对于不符合保险合同约定及法律规定的费用，答辩人不承担赔偿责任。医疗费，非社保用药答辩人不承担赔偿责任。因原告未提供清晰的医疗费票据及用药清单。住院伙食补助费，原告住院5天，住院伙食补助费的天数应按5天计算。护理费，原告提交的所有门诊病历及诊断证明书均未有需陪护的医嘱。营养费，原告没有提供加强营养的医嘱证据。原告仅提供一份误工证明，无法核实原告的实际工资收入。原告的误工费标准应按当地最低工资标准计算。根据原告提交的医嘱，原告住院及出院后共休息29天，误工期限应当按29天计算。交通费，原告仅提供一份收条无法核实租车真实性，且根据原告伤情也没有必要租车，原告主张600元租车费明显过高。其他损失，原告没有提供证据证明其他与事故有直接因果关系的损失，原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年8月29日9时许，石超驾驶电动三轮车由西向东行驶至北京市丰台区马连道纸库路大众浴场前将同向行走的原告于淑华撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，石超负事故的全部责任。原告于淑华受伤后至北京丰台右安门医院进行治疗，经诊断为头皮血肿、头外伤后神经症反应、多处软组织挫伤伴皮擦伤。在此次交通事故中，原告于淑华支付医疗费6191.71元、住院伙食补助费600元、营养费600元，原告于淑华另造成部分误工费损失，原告于淑华未提供其他损失的证据。
另查，石超在为被告顺丰速运公司工作期间发生交通事故，属于职务行为；被告顺丰速运公司对其所有的电动三轮车在被告深圳市分公司投保了第三者责任保险，每次交通事故保额为20万元，保期为2014年10月1日至2015年9月31日，事故发生在保险期内。
本院在审理中，被告顺丰速运公司、深圳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、急诊病历、影像报告单、医疗费票据、误工证明、商业险保单，答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告石超驾驶机动车在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。石超在履行职务时发生交通事故,被告顺丰速运公司应承担赔偿责任；因被告顺丰速运公司对其所有的电动三轮车以电动自行车的形式在被告深圳市分公司投保了第三者责任保险,故被告深圳市分公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由被告顺丰速运公司承担。对原告于淑华的误工费，本院酌情确定为3400元；原告于淑华要求赔偿护理误工费、交通费及其他损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告于淑华要求被告深圳市分公司承担诉讼费的请求缺乏依据，本院不予支持。本案为机动车交通事故责纠纷，按照相关的处理原则。对于车辆的商业保险应一并处理，故被告深圳市分公司的辩解意见，本院不予采纳。本院在审理中，被告顺丰速运公司、被告深圳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于淑华住院伙食补助费六百元，营养费六百元，医疗费六千一百九十一元七角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于淑华误工费三千四百元。
三、驳回原告于淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由被告北京顺丰速运有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年四月七日
书记员 王 静