江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00176号
上诉人（原审被告）苏学华。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人赵国，系苏学华女婿。
被上诉人（原审原告）霍如能。
委托代理人张洪波，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
上诉人苏学华因与被上诉人霍如能机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月18日对本案进行了公开听证。上诉人苏学华的委托代理人赵高峰、赵国，被上诉人霍如能的委托代理人张洪波到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告霍如能诉称：2014年10月2日下午6时许，原告驾驶二轮摩托车沿湖陆路由西向东正常行驶至湖东小新庄附近时，突遇被告驾驶二轮电动车横穿水泥路，原告为躲避被告，摔倒受伤。事故发生后，原告即被送至沭阳仁慈医院住院治疗，支出医疗费71029.5元。本起事故经交警部门处理，对该起事故作出证明，未对事故责任作出认定，但可以证实被告存在重大过错致原告受伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费71029.5元、伙食补助费522元、交通费1000元、共计72551.5元，本院诉讼费用由被告承担。
原审被告苏学华辩称：被告在进入东西主干道前，尽到了观察义务，原告无证驾驶、车速太快且在行车过程中接打手机，导致原告撞上被告车辆后摔倒受伤，原告应当承担全部责任，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年10月2日下午5时许，被告驾驶二轮电动车沿沭阳县湖东镇莲河村十五组小新庄路由南向北行驶至与沭阳县湖东镇湖陆路交叉路口，并已行驶至湖陆路上后，与沿湖陆路由西向东行驶、未鸣喇叭提醒行人或车辆的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告摔倒受伤。本起事故经交警部门处理，认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、物证等所取得的证据无法查清事故成因，故对事故责任未作出认定。
事故发生后，原告即被送至沭阳仁慈医院住院治疗，10月31日出院，共住院29天，支出医疗费71029.5元，出院诊断为：左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为休息半年、加强营养，建议一年后行颅骨修补术等等。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、病历资料、收费收据及明细、现场照片等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原告霍如能因本次交通事故遭受损害，有权获得赔偿。本次事故经交警部门处理，因事故成因无法查清，故对事故责任未作出认定。庭审调查中，原、被告双方对本起事故成因各执一词，且均未提供充分的证据予以证实，故按照原、被告均负事故的同等责任进行处理，因原告驾驶的普通二轮摩托车属机动车，被告驾驶的二轮电动车属非机动车，故原告的各项合理损失应由被告赔偿40%。原告称因被告横穿马路导致本起事故发生，未提供证据予以证实，原审法院不予采信。被告辩称因原告驾驶摩托车时接打电话、车速太快导致本起事故发生，亦未提供证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，原告霍如能主张的各项损失依法确定为：医疗费71029.5元、住院伙食补助费522元（18元／天＊29天）、交通费酌定为300元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告霍如能的医疗费71029.5元、住院伙食补助费522元、交通费300元，合计71851.5元，由被告苏学华赔偿40%即28740.6元，于判决生效后五日内付清。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。
上诉人苏学华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人苏学华承担本案事故同等责任并承担40%的赔偿责任有误。理由如下：被上诉人霍如能驾驶车辆通过交通路口没有鸣喇叭且车速过快，并在行驶过程中接打电话致霍如能注意力分散，撞到在道路上正常行驶的上诉人苏学华，故被上诉人霍如能应承担事故全部责任。此外，被上诉人霍如能无驾驶证、行驶证，不具备驾驶机动车上道路行驶的资格。二、原审法院适用法律错误。本案属道路交通事故，应适用道路交通安全法，而非侵权责任法。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人霍如能二审辩称：在事故发生时，被上诉人霍如能驾驶车辆处于正常行驶状态，且车速并不快；霍如能的电话记录单显示在事故发生时，霍如能并未接打电话，有道路交通事故证明记载的证人证言证实；本案事故发生地点是“T”型路口，上诉人苏学华驾驶电动自行车从小路上大路未在确保安全下通行，其没有尽到安全注意义务；从本案事故车辆碰撞点看，上诉人苏学华电动自行车的受力部位在车的左尾部，被上诉人霍如能摩托车的受力部位在车辆的左前部，由此可以看出，被上诉人为避免事故发生采取了紧急措施才致自身受伤，而上诉人苏学华无损伤。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
另二审中，上诉人苏学华提供了事故现场及涉案车辆照片共8张，证明本案事故由被上诉人霍如能撞上诉人苏学华的车辆所致，故被上诉人霍如能应承担本案事故全部责任。
被上诉人霍如能对上述证据质证认为，对上述照片真实性不持异议，但不能证明上诉人的观点，且上述照片从侧面印证了上诉人苏学华驾车从小路上大路时没有尽到安全注意义务，径直上大路才致被上诉人霍如能紧急刹车，撞到苏学华车辆后轮中间位置，故苏学华应承担本案事故同等责任。
本院经审查认为，双方当事人对照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但上述照片仅能证明事故发生地点及事故当事人驾驶车辆和碰撞部位，不能证明本案事故发生的原因及事故当事人的过错大小。
本案二审的争议焦点：一、原审法院确定的涉案事故双方当事人责任及赔偿比例是否适当？二、原审法院适用法律是否正确？
本院认为：
一、关于第一个争议焦点。上诉人苏学华在一审、二审均称被上诉人霍如能在驾驶机动车行驶至交叉路口时未鸣喇叭提醒行人、驾车过程中接打电话，属有违法行为，是本案发生的全部原因，而被上诉人霍如能在一审、二审均称上诉人苏学华驾驶二轮电动车从小路上大路时没有尽到安全注意义务，径直上大路，才与霍如能车辆发生碰撞，故苏学华对本案的发生也存在过错，应承担事故责任。虽然事故双方当事人对本起事故成因各执一词，也未提供充分证据证明对方在本案事故中存在过错，但本案事故现场地点为“T”型路口，且苏学华二轮电动车的左后部与霍如能摩托车的车头前部相撞，能够说明事故双方当事人对本案事故发生均存在一定过错，而现有证据又无法查清事故当事人的过错大小，原审法院依双方驾驶的车辆情况确定事故双方当事人均承担同等责任，并确定苏学华承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人苏学华主张其已从小路上到大路后正常行驶中被被上诉人霍如能的车辆撞到的，本院认为，本案事故发生时被上诉人霍如能驾车沿道路由西向东行驶，依上诉人苏学华的主张苏学华应驾车由东向西行驶，与被上诉人霍如能车辆属对向行驶，若双方发生交通事故，车辆碰撞部位最大可能为双方车辆的前部，而非上诉人苏学华车辆的左后部，故对上诉人苏学华的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条规定了机动车之间及机动车与非机动车、行人之间的赔偿责任，就交通事故中机动车方受损时非机动车方是否向机动车方赔偿未有明确法律规定。本院认为，虽然道路交通安全法未规定非机动车方向机动车方赔偿的情形，但《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）规定了行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依侵权责任法规定，机动车与非机动车发生交通事故导致机动车方损失，也应根据各自的过错确定各自承担的相应赔偿责任。本案中，虽然公安交警部门未对事故作出责任认定，且事故双方当事人对对方过错各执一词，但结合事故发生路段及车辆碰撞部位能够认定事故双方当事人对事故发生均存在一定过错。由于本案事故是机动车与非机动车间发生事故，机动车相较非机动车具有较大危险性，故原审法院依事故当事人的过错大小及优者风险负担的原则确定事故双方当事人负事故同等责任，并由上诉人苏学华承担40%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。道路交通安全法与侵权责任法属特别法与一般法的关系，在特别法没有规定的情况下，可适用一般法的规定进行调整。道路交通事故赔偿案件也属侵权损害赔偿案件中一种，也在侵权责任法调整范围。因此，原审法院在道路交通安全法没有具体规定的情况下，适用侵权责任法并无不当。因此，对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人苏学华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人苏学华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共9页