江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0258号
原告朱巨标。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告孙开钧。
被告盐城德基置业有限公司，住所地在盐城市建军东路86号。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告郑明芳。
被告孙为富。
被告日照天泓房地产开发有限公司，住所地在山东省日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房。
法定代表人张志勋，该公司董事长。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告朱巨标诉被告孙开钧、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司（下称德基公司）、日照天泓房地产开发有限公司（下称天泓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高登军，被告孙开钧、德基公司共同委托代理人张峰，天泓公司委托代理人孙军到庭参加了庭审。被告郑明芳、孙为富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巨标诉称，被告孙开钧因经营缺少资金，在2014年1月27日向原告借款400万元，利息约定为月息4分，按月结算，借期6个月，自2014年1月27日至2014年7月26日；2014年3月1日向原告借款300万元，利息约定为月息4分，按月结算，借期6个月，自2014年3月1日至2014年8月30日。被告孙为富、德基公司、天泓公司为借款提供担保。借款届满后孙开钧未能清偿债务及利息，原告多次追要未果。被告郑明芳系孙开钧前妻，应对夫妻存续期间的债务有共同清偿责任。故请求判决孙开钧、郑明芳偿还借款700万元及400万元自2014年1月27日至债务履行按月利率2.17%计算的利息，300万元自2014年3月1日至债务履行按月利率2.17%计算的利息。被告孙为富、天泓公司、德基公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告孙开钧、德基公司答辩称，对被告孙开钧借款的事实没有异议，具体数额以实际汇单为准，对德基公司提供担保的事实没有异议。
被告天泓公司答辩称：1.答辩人没有为涉案债务提供保证，保证合同不能成立。2.即使保证合同成立，根据公司法第十六条第二款以及担保法司法解释第四条规定，本案担保也为无效保证。3.根据原告提交的借款合同，即使保证有效，也为一般保证。故原告主张承担连带清偿责任不当。4.原告主张部分利息的保证期限届满，对该部分保证人不承担保证责任。5.原告主张月利率2.17%过高，应当自原告实际出借时间2014年3月1日起，按借期6个月的同期同类的人民银行利率的4倍计算。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告郑明芳、孙为富未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：原告朱巨标与被告孙开钧、孙为富、天泓公司签订《借款合同》一份，约定孙开钧向原告借款400万元，用于经营流动资金，借款期限自2014年1月27日至2014年7月26日，共6个月，借款利息按月息6分计算，到期归还借款本金，如果违约须承担借款总额的百分之二十的违约金。按借款协议约定，按期支付利息，逾期加收百分之一的罚息。孙为富、日照天泓房地产开发有限公司为借款提供担保，如不能按期归还，由担保人连本带息一次性还清。孙开钧向原告出具400万元借款借据一份，孙为富、日照天泓房地产开发有限公司在担保人处签字、盖印。2014年1月27日，朱巨标通过其建湖农村商业银行卡号为62×××29的账户向被告孙开钧账号为62×××42的银行账户汇款400万元。
被告孙开钧与原告朱巨标、被告孙为富签订《借款合同》一份，约定孙开钧向原告借款300万元，用于经营流动资金，借款期限自2014年3月1日至2014年8月30日，共6个月，借款利息按月息4分计算，到期归还借款本金，如果违约须承担借款总额的百分之二十的违约金。按借款协议约定，按期支付利息，逾期加收百分之一的罚息。孙为富为借款提供担保，如不能按期归还，由担保人连本带息一次性还清。孙开钧向原告出具300万元借款借据一份，孙为富、天泓公司以担保人身份在借条上签字、盖印。2014年3月1日，朱巨标通过卡号为62×××15的银行账户向被告孙开钧账号为62×××93的银行账户汇款300万元。
2014年6月30日，被告德基公司向原告朱巨标出具《借款担保协议书》，被告德基公司同意对孙开钧向朱巨标2014年1月27日400万元和2014年3月1日300万元的借款本息，连带的承担借款人所欠的全部债务。
2014年2月27日，被告孙开钧通过李玉华62×××44的银行账户偿还利息24万元，2014年4月7日通过李玉华62×××16银行账户偿还利息19万元，于2014年4月15日通过李玉华62×××70银行账户偿还利息20万元，于2014年9月7日通过李玉华62×××70银行账户偿还利息25万元，其余再无偿还借款行为。
被告孙为富、德基公司、天泓公司未有偿还行为。
另查明，被告日照天泓房地产开发有限公司于2014年9月16日进行了法定代表人变更登记，公司法定代表人由孙开钧变更为张小兵。
在本案庭审中，被告天泓公司提交了一份署名为孙开钧所写的承诺书，在承诺书中，孙开钧称其私刻了天泓公司的公章进行社会融资借款，所借款项与天泓公司无关，由孙开钧本人负担。
另查明，2014年11月11日，孙开钧与郑明芳因感情破裂协议离婚，协议约定位于建湖县西苑小区55幢201室及位于建军东路水岸观澜小区2号楼902室房产归郑明芳，位于建湖县外贸局一楼门面房一间及宝马740系轿车一辆归孙开钧。双方婚姻存续期间个人经手的债权、债务归各自享有和承担。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借款借据、银行转账凭条、借款担保协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其诉请的700万元借款，提供了借款合同、借款借据、银行流水明细等证据，上述证据证明了被告孙开钧向原告借款700万元的事实，且被告孙开钧对该借款事实也未予否认，故本案原告主张的借贷关系真实有效，本院对原告诉请被告偿还借款的请求予以支持。原告主张的月利率2.17%计算借款利息（逾期利息），超出了同期人民银行贷款利率的4倍，依法予以核减，依据规定，本院按同期人民银行贷款利率的4倍计算本案借款利息。被告孙开钧于2014年1月27日借款400万元，后其于2014年2月27日偿还利息24万元，偿还的利息超出了借款400万元按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息79644元（4000000×32天÷360×5.6%×4），多偿还的160356元应抵扣借款本金，故截至2014年2月27日被告孙开钧应偿还原告借款本金3839644元。2014年3月1日被告孙开钧再次向原告借款300万元。2014年4月7日被告孙开钧偿还利息19万元，偿还的利息超出了借款按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息164109元【（6839644×38天＋3839644×1）÷360×5.6%×4】，多偿还的25891元应抵扣借款本金，被告孙开钧应偿还借款本金6813753元。孙开钧于2014年4月15日偿还利息20万元，超出了按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息33917元（6813753×8天÷360×5.6%×4），多偿还的166083元应抵扣借款本金，故被告应偿还借款本金为6647670元。孙开钧于2014年9月7日偿还利息25万元，该利息数额未超出人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，本院予以确认，该款在判决计算的利息中扣减。
本案借贷虽发生在孙开钧与郑明芳婚姻存续期间，由于案涉借款金额巨大，出借人朱巨标与借款人孙开钧亦确认该借贷款项系用于公司房地产经营，并未用于夫妻共同生活，且原告朱巨标未能举证证明被告郑明芳作为夫妻一方享有了公司经营行为产生的收益，故对其请求郑明芳共同偿还借款的主张，本院不予支持。
关于被告天泓公司担保问题。天泓公司称借款合同及借款借据上的公司印章是孙开钧私刻，但未能举证证明，且即使借据印章与天泓公司备案印章不一致，由于被告孙开钧时任天泓公司的法定代表人，其加盖印章的行为亦应认定为被告天泓公司的职务行为，被告天泓公司对该行为应承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十六条没有明确规定公司违反规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款不是效力性强制性规定，同时股东会决议作为公司内部的决议程序约束第三人，不影响本案公司对外担保的效力，故本案天泓公司为借款提供担保虽未经公司股东会决议，不影响其担保行为的法律效力。本案被告孙为富、天泓公司在《借款合同》中承诺如孙开钧“不能按期归还，由其连本带息一次性还清”，该承诺的“不能按期归还”不是指没有能力履行债务，而是指债务人在履约期限上的不能，同时根据《借款合同》也不能推出被告孙为富、天泓公司提供的保证担保是一般保证，因此被告孙为富、天泓公司在本案应当按照连带责任保证承担保证责任。德基公司为本案孙开钧的借款提供连带保证担保，是其真实意思表示，故被告德基公司应当按照连带责任保证承担保证责任。由于保证合同对保证期间没有约定，故本案保证期间为6个月，被告孙开钧最后一次偿还利息时间为2014年9月7日，原告于2014年11月5日起诉要求天泓公司承担连带利息还款责任，没有超过6个月的保证担保期间。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱巨标借款本金6647670元及利息（自2014年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，扣减已给付250000元）；
二、被告孙为富、盐城德基置业有限公司、日照天泓房地产开发有限公司对上述应偿还借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、财产保全费5000元，公告费720元，合计65800元，由孙开钧、孙为富、盐城德基置业有限公司、日照天泓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）
审 判 长 郑 治
代理审判员 张生龙
代理审判员 张 雷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 欣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。