山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1789号
上诉人（原审原告）张敏芝。
被上诉人（原审被告）济宁市××防治院，住所地济宁市济戴路*号。
法定代表人鲁先灵，院长。
委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，住所地淄博市张店区东一路22号。
法定代表人齐进山，局长。
委托代理人王毅，山东大地人律师事务所律师。
上诉人张敏芝因名誉权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张敏芝，被上诉人济宁市××防治院的委托代理人王铁，被上诉人淄博市公安局张店分局的委托代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年8月30日，原告张敏芝与被告淄博市公安局张店分局干警及其他工作人员乘车到被告济宁市××防治院检查就诊，门诊医师周玉萍接诊了原告一行，在原告张敏芝的门诊病历中作出初步诊断：偏执性××；被告济宁市××防治院医师于兴旺出具诊断证明书，诊断：偏执性××。2013年12月4日，原告张敏芝以被告济宁市××防治院侵犯其名誉权为由，诉至本院，要求判令被告济宁市××防治院停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，赔偿精神损失费10万元。在本案诉讼过程中，被告济宁市××防治院提出追加被告申请，认为被告对原告张敏芝作出的诊断证明是受淄博市公安局张店分局的委托，并根据其提供的相关材料、结合原告的病情进行会诊的结果，淄博市公安局张店分局同本案有直接的法律上的利害关系，要求追加淄博市公安局张店分局作为本案的被告参加诉讼。本院为查清案件事实，根据被告济宁市××防治院的申请，依法追加淄博市公安局张店分局为本案被告。
原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告张敏芝在被告淄博市公安局张店分局干警及其他工作人员陪同下到被告济宁市××防治院检查就诊，被告济宁市××防治院为具有相关医疗资质的医疗机构，该单位的具有医师资格的聘用医师为原告诊疗并出具了诊断证明，原告主张被告济宁市××防治院的诊疗过程及结果违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对其主张的事实应提供充分证据加以证实，原告的证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告济宁市××防治院根据原告就诊的情况及相关的材料作出诊断，主观上无过错，诊断行为并无不当，未对原告造成损害后果。被告济宁市××防治院亦未公开原告的病情，未致使原告的名誉受到损害。医疗诊断证明不同于鉴定结论，医疗诊断只是执业医师的诊疗行为，而鉴定结论具有法律效力，是对纠纷进行调解、处理的依据，原告主张被告济宁市××防治院的诊断证明是错误的，原告对其主张的事实应提供证据证实。综上所述，原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，赔偿精神损失费10万元，证据不足，依法不予支持。被告济宁市××防治院、淄博市公安局张店分局辩称原告的起诉超过诉讼时效，原告在2006年8月30日被告济宁市××防治院作出诊断后，不断上访提出诉求，被告对原告上访的事实也予以认可，故其辩称理由不当，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张敏芝的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告张敏芝承担。
宣判后，张敏芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是原审法院认定事实不清，判决结果错误。一、原审时上诉人提供的证据及证人证言，足以证明上诉人家族其他成员及本人没有××，足以证明上诉人主张的事实。二、上诉人1980年5月9日因生孩子住进淄博市中心医院，当年5月11日上午十点半时，医生没征求上诉人本人的意见，没破羊水、家人没在场、没在手续上签字的情况下，强行将上诉人推进手术室擅自剖腹产，生一男一女双胞胎，手术是针灸麻醉。孩子出生后，医生从手术室劫走女婴，上诉人出手术室要看两个孩子时与医生们打起来了，两个小时内打了八次架。事后于2002年，莱州康驿派出所接到协查电话，有一被拐卖女孩寻找母亲。当时上诉人拿证明信到淄博市公安局张店分局要求做DNA鉴定，看这个女孩是否与本人有血缘关系。可淄博市公安局张店分局不仅没答复上诉人的要求，反而提出要给上诉人做××检查，并有淄博市公安局张店分局委托济宁市××防治院给上诉人鉴定是否有××。济宁市××防治院说是根据上诉人的就诊情况及所谓的相关材料作出的诊断。事实上，上诉人根本就没有就诊，有关的大夫都没有与上诉人交谈、接触，只是依靠淄博市公安局张店分局提供的不符合事实的材料作出的错误诊断，济宁市××防治院的这种行为违反了《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定。上诉人认为，济宁市××防治院本应按照程序及科学的方式和对当事人负责的态度慎重作出诊断结果，反而是一种草率，不尊重事实，不负责任的作出错误的诊断，其错误的假诊断给上诉人带来精神上不应有的打击，在社会上享受不到正常人的待遇，给生活带来不便，给上诉人造成不良后果和损失，应由两被上诉人共同向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失。三、本案的争议焦点为：上诉人是否被（二被上诉人）××了？也就是说，上诉人的××诊断报告是否是济宁市××防治院经过详细的诊断出具的合法证明，而不是上诉人所述的那样没有经过任何检查凭空出具的医学诊断结论。如果是济宁市××防治院未经诊断，凭空捏造一个诊断证明，则构成了对上诉人的侵权，肯定要承担法律责任。在原审中二被上诉人提供的众多对上诉人事件的调查证明中，有三份证明相互矛盾，竟然把上诉人给分身了。同在2006年8月30日，上诉人竟然同时在做三件事：一是2006年8月30日早上从淄博张店刑警七中队换乘小车至下午四点左右才到达济宁市××院，离下班也就十多分钟左右；二是2006年8月30日济宁市××防治院的五位专家对上诉人进行了询问，询问记录有问有答，所需时间应该是几个小时的工作；三是同在2006年8月30日张店公安局刑警在公安局给上诉人所做的询问笔录，有问有答，签字捺印一应俱全。但三个地点却是相隔千里。从以上所述可以看出，二被上诉人在造假。上诉人申请对上诉人曾经的签字捺印做司法鉴定，以确定其真伪。
被上诉人济宁市××防治院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。我院对上诉人所作出的诊断，是依据上诉人的病情及相关材料作出的医疗诊断，且是完全按照医学知识及医学理论所作出的，主观上无任何过错，客观也没有对上诉人造成任何后果。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市公安局张店分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人是否有××是医学问题，不是普通的证人证言证实其有还是没有。上诉人上诉状所述的，1980年5月9日生双胞胎和莱州市公安局驿道派出所证明，这些陈述都没有证据加以证实。2006年8月30日，我局是经上诉人同意陪同上诉人去防治院所做的检查，我局主观上无侵权的故意，客观也无损害的事实。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，名誉权是公民或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。某一行为对公民的名誉权是否构成侵害，主要从主观上有无侵权故意，客观上是否实施了侵权行为，是否造成了降低社会评价的损害后果，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系四个方面进行判断。本案中，上诉人主张淄博市公安局张店分局委托济宁市××防治院作出的《诊断证明书》侵害了其名誉权，请求判令淄博市公安局张店分局与济宁市××防治院共同赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失。但是，根据上诉人陈述，淄博市公安局张店分局经上诉人同意，派员与上诉人一同到济宁市××防治院进行的检查，因此淄博市公安局张店分局主观上没有侵害上诉人名誉权的故意；济宁市××防治院接受淄博市公安局张店分局委托，依据其专业经验及技术水平对上诉人的精神状态作出诊断，主观上也没有侵害上诉人名誉权的故意；《诊断证明书》不是司法鉴定意见书，而被上诉人也没有向社会上不特定的人予以公布，客观上没有实施侵害上诉人名誉权的行为，上诉人也未能举证证明其获得的社会评价因该《诊断证明书》而降低。综上，无论淄博市公安局张店分局委托济宁市××防治院作出《诊断证明书》在程序上是否存在瑕疵，都没有对上诉人造成降低其社会评价的损害后果，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张敏芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王翠英