wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1471号
原告：陈新国。
委托代理人：胡文雍。
被告：林峰。
被告：于爱丽。
被告：陈卫军。
被告：钱刚。
原告陈新国与被告林峰、于爱丽、陈卫军、钱刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈新国的特别授权委托代理人胡文雍、被告林峰到庭参加诉讼，被告于爱丽、陈卫军、钱刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈新国起诉称：被告林锋、于爱丽系夫妻关系。2014年9月19日，被告林锋向原告陈新国借款1300000元，由被告陈卫军、钱刚提供担保，约定月利率为2%，并出具借条一份。双方还约定，如发生诉讼，借款人及担保人还需承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师费等。故请求：1、判令被告林峰、于爱丽偿还原告借款1300000元，并支付自2014年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告陈卫军、钱刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的律师代理费15000元由四被告承担。
被告林峰答辩称：我经朋友介绍去石粘荣发投资公司陈小波、陈新国那里联系借款，当时我向他们提出只借1000000元，他们说要房产抵押和两人担保，于是我提供了房产材料，一周后他们来电同意叫我过去，口头说好借1000000元，但借条写1300000元，利息为25元一天，由被告陈卫军和钱刚提供担保。2014年9月19日，在石粘台州银行那里，陈小波叫外甥将1300000元转入我的账户，又现场叫我取出300000元现金还给他们的在场人员。走出银行门外后，陈小波又叫我当场付25000元的利息，同时叫我以后利息分别汇给他们指定的三个人。目前我已经支付了300000元。
原告陈新国为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、四被告的户籍查询函（回执）、结婚登记证审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体适格及被告林峰、于爱丽系夫妻关系的事实。被告林峰经质证对该证据无异议。
2、借款借据一份、台州银行柜面通转账凭证三份，拟证明被告林峰于2014年9月19日借款1300000元，约定月利率为2%，由被告陈卫军、钱刚提供担保及原告于同日交付款项的事实。被告林峰经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为在借款的当日被告已经归还了300000元。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权所产生的律师代理费15000元的事实。被告林峰经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该笔款项不应该由被告来承担。
被告林峰为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、中国工商银行电子银行回单三份、浙江民泰商业银行电子回单、台州银行存款业务回单四份、兴业银行存款回单一份、中国工商银行自助终端凭条一份，拟证明被告先后还款290000元的事实。原告经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为上述款项不是归还给原告的借款的，与本案无关。
被告于爱丽、陈卫军、钱刚未作答辩，亦未提供证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
原告陈新国提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告于爱丽、陈卫军、钱刚，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈新国提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于被告林峰提供的证据，因被告林峰不能提供其他证据证明其还款的彭昌雪、陈彬彬，方敏系原告陈新国指定的还款对象，故本院对被告林峰提供的证据不予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈新国与被告林峰、于爱丽、陈卫军、钱刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息，逾期未还，应当按照约定承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原被告双方对借款利率的约定，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持，借款利率应按月利率1.61%的标准计算为妥。至于被告林峰抗辩已经归还了590000元的事实，因被告林峰不能提供证据予以证明，故本院对于该抗辩不予以采信。被告陈卫军、钱刚自愿为被告林峰向原告借款提供保证，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告林峰、于爱丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锋、于爱丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈新国借款1300000元，并支付自2014年9月19日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的律师代理费15000元。
二、被告陈卫军、钱刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18343元，减半收取9171.5元，由被告林锋、于爱丽、陈卫军、钱刚共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 庄宇佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1075号
罪犯冯洪喜，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年12月20日作出（2010）崇刑二初字第230号刑事判决，以被告人冯洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。2011年1月20日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冯洪喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯冯洪喜在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冯洪喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯洪喜减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初第3705号
原告：刘显忠，男，1963年9月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李宏冰，男，1988年1月24日出生，蒙古族，住址辽宁省法库县.
原告刘显忠诉被告李宏冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘显忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡鲁宁
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00492号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人章某某。因本案于2015年7月14日被潜江市公安局决定行政拘留三日，2015年7月28日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年12月11日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年7月5日21时许，被告人章某某酒后持逾期未换证的驾驶证驾驶一辆鄂N51X**钱江牌二轮摩托车，沿潜江市龙湾镇龙湾路由北向南行驶至姐妹餐馆附近路段时，未实行右侧通行，将对向骑自行车行驶的关某甲撞倒，致关某甲受伤、车辆受损，章某某亦受伤。事故发生后，关某甲、章某某被送到龙湾镇卫生院救治，关某甲亲属即拨打电话报警，章某某明知关某甲的亲属报警而在医院等候处理，并向赶到医院的交通民警如实供述其危险驾驶的事实。交通民警委托医院对章某某提取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，章某某血液中乙醇含量为104.01mg／100ml。章某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人章某某赔偿关某甲人民币5000元。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人章某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人章某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人关某甲、关某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过、血样提取登记表、户籍资料、驾驶人信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第098号法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、交通事故现场照片、湖北省潜江市公安交通警察支队潜公交（龙湾）认字第（2015）M0042号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，潜江市公安局潜公（交）行决字（2015）1360号行政处罚决定书、潜江市公安局行政拘留执行回执，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0281号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人章某某持逾期未换证的驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人章某某明知他人报警而在医院等候处理，并向公安机关如实供述其危险驾驶的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。被告人章某某在案发后已赔偿被害人的经济损失。潜江市社区矫正机构建议对被告人章某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人章某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人章某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭晓莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00886-1号
申请执行人：赵培果，男，1980年5月25日生，汉族。
被执行人：李磊，男，1981年7月15日生，汉族。
被执行人：汪秦，男，1981年8月16日生，汉族。
被执行人：薛梅，女，1987年11月29日生，汉族。
被执行人：陈炳亮，男，1979年10月29日生，汉族。
被执行人：李金莲，女，1962年10月25日生，汉族。
赵培果与李磊等五人民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人汪秦在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 孟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01282号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审327号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人王朝，男，汉族，1981年1月22日出生，住址河南省汝州市。
被执行人王晖晖，女，汉族，1983年5月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第46号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王朝与王晖晖系夫妻关系，双方于2004年2月19日结婚，未经批准，于2016年2月1日生育第四个子女，男孩，取名王佳奇，该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月12日对被执行人王朝、王晖晖出了计生征字征决字[2016]第46号征收决定“征收当事人王朝社会抚养费39181.2元；征收当事人王晖晖社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王朝、王晖晖送达后，被执行人王朝、王晖晖在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王朝、王晖晖进行了履行义务催告，被执行人王朝、王晖晖仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王朝、王晖晖结婚证复印件；王佳奇出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第46号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第46号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审327号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人王朝，男，汉族，1981年1月22日出生，住址河南省汝州市。被执行人王晖晖，女，汉族，1983年5月23日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第46号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人王朝与王晖晖系夫妻关系，双方于2004年2月19日结婚，未经批准，于2016年2月1日生育第四个子女，男孩，取名王佳奇，该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月12日对被执行人王朝、王晖晖出了计生征字征决字[2016]第46号征收决定“征收当事人王朝社会抚养费39181.2元；征收当事人王晖晖社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人王朝、王晖晖送达后，被执行人王朝、王晖晖在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向王朝、王晖晖进行了履行义务催告，被执行人王朝、王晖晖仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；王朝、王晖晖结婚证复印件；王佳奇出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第46号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第46号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第62号
原告：嘉兴市龙坤贸易有限公司。
法定代表人：徐巍。
委托代理人：沈妹英。
被告：嘉兴沃汛箱包有限公司。
法定代表人：葛雅珍。
原告嘉兴市龙坤贸易有限公司因与被告嘉兴沃汛箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈妹英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告向被告供应缝纫涤线，被告至今尚欠原告货款15980元。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠不付，故诉请判令：一、被告支付原告货款15980元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了送货单三份，证明原告向被告供应缝纫涤线价值货款15980元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据为原件且与本案事实相关，符合证据构成要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告之间素有买卖业务关系，由原告向被告供应缝纫涤线。原告于2013年5月15日、2013年6月22日、2013年7月10日向被告送货总共价值15980元，但被告至今未支付相应货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款15980元的事实，有原告提供的送货单予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款15980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴沃汛箱包有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市龙坤贸易有限公司货款15980元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告嘉兴沃汛箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：谢宏献。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：周松。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：王某。
法定代理人：王浩。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘某
向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。
二审案件受理费1703元，减半收取851.5元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 颜廷光
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第645号
原告巴丽娅，女，52岁。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被告马忠林，男，65岁。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
原告巴丽娅诉被告马忠林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李筱静、被告马忠林及其委托代理人岳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月2日取得位于郑州市管城回族区裴昌庙街16号楼4单元49号房屋（原为70号，后变更为16号）的产权。因被告无合法依据长期使用该房屋，原告多次要求被告搬出，被告拒不配合。故原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权，立即搬离郑州市管城回族区裴昌庙街16号楼4单元49号房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案房屋所有权人原为原告父亲巴肇旗，1993年6月左右巴肇旗因重病授权其儿子巴遵杰将该房屋出售给被告，至今未办理过户，但当时已将房屋交付被告使用，故被告是房屋的实际所有人，原告无权要求被告搬出房屋。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于郑州市管城回族区裴昌庙街16号楼4单元4层49号（原为70号楼1单元4层49号），现产权登记为郑房权证字第13012790**号，产权证显示房屋所有权人为原告，登记时间为2013年12月4日。庭审中，原、被告认可该房屋原所有权人为巴肇旗，巴肇旗系原告之父，现已去世多年。2013年1月，该房屋产权登记在原告之母马桂枝名下。2013年3月，马桂枝将房屋赠与原告，有（2013）郑管证民字第0715号《公证书》为证。现被告主张巴肇旗委托其子巴遵杰（原、被告均表示巴遵杰已去世）于1993年6月将房屋转让给被告并进行了交付，价款101400元，原告不予认可，并表示其对该房屋的占有使用情况不清楚，其受赠该房屋之后发现被告一直占有该房屋。双方就此发生纠纷并引起诉争。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：所有权的权能包括占有、使用、收益、处分。涉案房屋的所有权在2013年虽经历了变更登记，房屋却长期处于由被告占有和使用的状态，相关登记权利人即原告与其母亲并未实际占有该房屋，本案亦无证据证明被告系非法占有人。综合考量案件事实及证据后本院认为，原告现虽为涉案房屋登记所有权人，但其房屋所有权的取得存在瑕疵，故其主张被告侵权缺乏具体事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴丽娅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高媛媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4605号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月2日晚，被告人陈某某酒后无证驾驶悬挂牌号为“沪EXXX**”的二轮摩托车上道路行驶至本区秀浦路叠桥路路口西侧时，因操作不慎摔倒在地，致车辆损坏、被告人陈某某受伤。经检验，事发时被告人陈某某每毫升血液中含有乙醇1.91毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实，后被公安机关上网追逃，并于2014年9月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，道路交通事故现场图、认定书，相关照片，驾驶人信息及车辆信息查询单，接警单详细内容、公安机关出具的到案及抓获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初579号
原告：刘卫新，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：裴彬超，男，1994年12月23日出生，汉族，农民,现住乐亭县.
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：黎明，经理。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘卫新与被告裴彬超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫新、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告裴彬超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫新向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告财产损失费用等共计31522元;二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，被告裴彬超驾驶×××号小型客车、沿公路由北向南行驶至乡村道新菜市场西时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号小客车相撞，相撞后×××号小客车又与由南向北行驶的安建营所驾驶的货车相撞，造成三车辆受损的交通事故。经交警大队事故认定，被告裴彬超负事故全部责任、原告无责任、安建营无责任。原告的车辆损失29640元、公估费1482元、施救费400元，共计31522元。被告的车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有强制险及商业险。原告的损失应由被告赔付，故原告起诉请求法院依法支持诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在该车驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告刘卫新所有的×××的车的合理合法损失承担赔付责任。2、鉴于刘卫新所有的×××在选定鉴定机构及鉴定项目时未与我方协商，单方委托鉴定机构对该车进行拆解鉴定，我公司认为鉴定程序不具公平性、合法性。该车辆公估报告书与实际情况不符，对于车辆损坏部件需进行更换修理，更换、修理价格与客观情况不符，因此该鉴定结论本身不具客观性、真实性，我公司对该车辆进行重新鉴定。3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告裴彬超未答辩。
经审理查明：2017年10月23日13时30分，被告裴彬超驾驶×××号小型客车，沿公路由北向南行驶至乡村道新菜市场西时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号小客车相撞，相撞后×××号小客车又与由南向北行驶的安建营所驾驶的×××号轻型货车相撞，造成三车辆受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，被告裴彬超负事故全部责任、原告刘卫新无责任、安建营无责任。信德保险公估有限公司对×××号小型客车的估损金额为29640元。审理中，原告自愿放弃车辆损失与公估费金额诉讼请求的30%。原告的合理经济损失为：车损20748元、公估费1037元、施救费300元，共计22085元。×××号小型客车的登记及车主为被告裴彬超，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、公估报告、公估费发票、拖车费发票等证据为证。
本院认为：被告裴彬超驾驶×××号小型客车与原告驾驶的×××号小客车相撞，相撞后×××号小客车又与所驾驶的×××号轻型货车相撞，造成三车辆受损的交通事故,乐亭县公安交通警察大队认定，被告裴彬超负事故全部责任、原告刘卫新无责任、安建营无责任,客观合法，本院予以采纳。原告主张的车损金额，虽然是单方委托的结果，但公估机构信德保险公估有限公司具有公估资质，公估人员具有保险公估从业人员执业证，该公估报告本院予以采信。原告自愿放弃车辆损失与公估费金额诉讼请求的30%，是对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以支持。原告主张的的施救费过高，确定为300元。×××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿。被告裴彬超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘卫新经济损失22085元；本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担203元，原告负担87元。（本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一八年三月十九日
书记员 石聪慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更654号
罪犯李玉锦，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)玉中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以李玉锦犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元，有期徒刑刑期自2009年8月26日起至2029年8月25日止。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2010）桂刑三终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2028年8月25日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯李玉锦自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱优秀学员，截至2016年12月止，累计奖励分109.5分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】83号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯李玉锦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉锦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月25日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第823号
申请执行人郭德荣，男，1970年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗小斌，男，1973年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人童红玲，女，1977年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3422号民事判决书申请执行人郭德荣与被执行人罗小斌、童红玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币60000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第823号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王腾凤
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初223号
原告钟某某，男，1989年1月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1991年3月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张志广适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈亚娟，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告2013年大年初五相识后，于正月十四订婚，并按当地风俗办了订婚酒，当时原告还系在校大三学生。之后原、被告感情一般。2014年7月1日，原告大学毕业，同年9月原、被告到贵阳市南明区民政局登记结婚，并于同年11月14日举行了结婚仪式，原告为此送给被告结婚礼金70000多元，原告的家人也为婚宴花费了40万余元。婚后原、被告聚少离多，且双方性格不合，被告脾气暴躁，生活中很少关心原告，也不履行妻子应尽的责任，现双方已无法一起生活，特请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还礼金68888元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告诉称大部分不是事实，被告不存在任何过错，且已尽到了做妻子的责任，故不同意离婚，原告的彩礼也不可能返还。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告提交的证据无异议。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为，该证据客观真实，与本案相关联，且经被告质证无异议，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年原、被告相识，经自由恋爱于2014年9月29日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。因原告向本院起诉要求与被告离婚并没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一六年五月四日
书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第568号
原告黄*杰，男，汉族，1988年12月10日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人刘智勇，广东历恒律师事务所律师。
被告卢*明（曾用名“芦*明”），男，汉族，1961年1月21日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告王*华，女，汉族，1966年11月2日出生，住址同上，身份证号码：*****。
原告黄某杰诉被告卢某明、王某华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄*杰的委托代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告卢*明、王*华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，原告与两被告是邻居关系。2012年9月原告与两被告达成协议，两被告同意将其共有的位于*****（证号：*****）转卖给原告，房价总计人民币380000元，并承诺于2013年6月1日前将房屋过户登记在原告名下。协议达成后，原告于2012年9月18日向其支付购房定金150000元，于2012年9月24日向其支付购房余款230000元。原告缴清购房款后，两被告未履行承诺。同时经了解包括涉案房屋在内的两被告名下的其他房屋、车辆等财产已因两被告欠案外人债务，而被案外人依法律途径予以查封，同时涉案房屋也向银行进行了抵押登记。根据前述情况，两被告履约不能。原告认为因两被告违约，且导致合同目的无法实现，故原告有权解除双方协议，并要求两被告返还购房款和定金。请求法院判令：1.解除原告与两被告之间达成的房屋买卖协议（该协议是于2012年9月24日以收款收据的形式载明）；2.两被告返还原告购房押金150000元及购房款230000元，两项合计人民币380000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告卢*明、王*华的户籍资料各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.收款收据1份，证明原告与两被告在2012年9月18日达成房屋买卖合同的协议，协议约定涉案房屋的总价款是380000元，原告已经向两被告付清了全部购房款380000元，两被告承诺于2013年6月1日前办妥涉案房屋过户到原告名下的手续；
4.银行流水单（交易日期为2012年9月18日）1张，证明2012年9月18日原告的父亲向被告的女儿卢思贤转入130000元；
5.中国农业银行业务回单（2012年9月24日）1张，证明2012年9月24日原告向被告的儿子卢俊贤汇入110000元，当天原告父亲向被告女儿卢思贤的银行账号汇入120000元，账号*****的户主是卢思贤；
6.被告卢*明的详细户籍资料、王*华的详细户籍资料、卢思贤的户籍资料、卢俊贤的身份资料各1份，证明卢*明与王*华是夫妻关系，卢*明现在户籍登记上的地址是*****，卢*明的曾用名是芦*明，被告卢*明、王*华与卢思贤是父母与女儿关系，两被告与卢俊贤是父母与儿子的关系；
7.银行转账打印单1张，证明2012年9月18日、2012年9月24日原告向*****账号中共汇入250000元，该账号的户主是卢思贤；
8.收据复印件4张（收款人是卢思贤），证明2012年9月8日卢思贤收到购房押金20000元，该款原告是以现金支付的，2012年9月18日卢思贤出具的收款收据，证明其收到原告的购房款130000元，2012年9月24日卢思贤出具收据，证明其收到第二期购房款230000元，2012年9月24日卢思贤出具收据，证明其收到全部购房款380000元，在2012年9月24日两被告向原告出具收据确认已经收到全部购房款，收据的原件已经给回了卢思贤，因此原告仅持有这些收据的复印件；
9.粤房地共证字第01417**号房地产权共有证1本、门牌证（房主名称为王*华、地址为荷城区跃华路居乐巷5号1梯402房）1张、门（楼）变更证明1份，证明涉案房屋的基本情况，收款收据上写明的房屋与房产证记载的房屋的同一性，根据该房产证的他项权择要，该房屋在2010年已经设立了抵押登记；
10.查封财产清单1份，证明涉案房屋已经在（2013）佛明法民一初字第494号案中被法院查封的事实。
两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
两被告于2012年9月24日向原告出具了一份收款收据，确认已收到原告购买佛山市高明区荷城街道跃华路居乐巷5号1梯402房的购房款共计380000元。两被告在上述收款收据中明确：后期房屋过户费用按2012年10月1日前的房屋过户政策费用缴交，若因新政策而产生的多缴过户费用由卖房方支付，两被告承诺于2013年6月1日前与原告黄*杰办好过户手续，如到期不履行承诺，追究法律责任。原告实际已向两被告支付购房款380000元（包含押金20000元）。
佛山市高明区荷城街道跃华路居乐巷5号1梯402房与佛山市高明区荷城街道跃华路雅居花园F2座403是同一房产，两被告是佛山市高明区荷城街道跃华路居乐巷5号1梯402房的房地产权共有人。2010年12月17日该房已被办理抵押登记，至今尚未注销。
另查明，本院以（2013）佛明法民一初字第494号民事裁定书查封了上述房产。
本院认为，原告与两被告通过收款收据的形式，明确了购房款的数额、购房款的支付、过户费用的承担、办理过户手续的时间、违约责任等，原告与两被告已形成房屋买卖合同关系，原、被告双方于2012年9月24日通过收款收据的形式达成的房屋买卖协议合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。在原告已向两被告支付了涉案房屋的购房款380000元后，两被告应依约将涉案的房屋过户登记到原告的名下。但是，由于涉案的房屋已被办理了抵押并被法院查封，两被告实际上已无法将涉案房屋过户登记至原告名下，两被告已构成根本违约。在此情形下，原告要求解除原告与两被告达成的房屋买卖协议于法有据，本院予以支持。涉案房屋买卖协议被依法解除后，两被告依法应将收取的购房款共计380000元返还给原告，对于原告要求两被告返还购房款380000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告黄*杰与被告卢*明、王*华之间的房屋买卖协议；
二、被告卢*明、王*华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款380000元给原告黄*杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告卢*明、王*华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一三年七月二十二日
书记员 林玲欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03381号
原告毛某某，女。
法定代理人毛某甲，女，系原告之母。
被告某村委会。
法定代表人毛某乙，任该村委会主任。
被告某村民小组（以下简称某村民小组）。
负责人毛某丙，任该小组组长。
原告毛某某与被告某村委会、某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2015年12月24日进行了开庭审理。原告法定代理人毛某甲到庭参加诉讼，被告某村委会、某村民小组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其出生后，户口随母亲登记在被告处，其村组的土地被有关部门征用后，被告在发放征地款时未给其分配，现要求被告被告支付原告征地款11800元并由被告承担诉讼费。
被告某村委会和某村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告毛某某户籍登记在西安市灞桥区席王街道办事处某村民小组。被告某村民小组部分土地被征用，2015年被告某村民小组向该组村民每人发放征地款11800元未向原告分配发放。2015年11月17日原告以诉称理由诉至本院要求被告支付征地款11800元并承担诉讼费。
上述事实有原告户口簿及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告毛某某户口登记在陕西省西安市灞桥区席王街道办事处某村民小组，系该村合法的村民，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享受同等的分配权。被告村组土地被征用后在向村民发放2015年征地款11800元时，未向原告发放，侵害了原告的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持，即被告应向原告毛某某发放征地款11800元。被告某村委会作为被告某村民小组的法人机构，应与被告某村民小组承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告某村民小组于本判决生效后十日内向毛某某发放2015年征地款11800元。被告某村委会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，原告已预交，现由二被告承担并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年一月五日
书记员 李宝珍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2841号
原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通。
经营者费英。
被告王俊英。
本院在审理原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部与被告王俊英侵害著作财产权纠纷一案中，原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部于2016年5月23日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部撤回对被告王俊英的起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告通州区川姜镇圣丹妮布艺经营部负担。
审判员 张月淑
二〇一六年五月二十三日
书记员 盛 琰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第242号
原告曾主兵，男，1977年2月10日生。
委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
委托代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
被告贵州英发集团房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市盐务街35号。
法定代表人罗祥武，职务董事长。
委托代理人刘世燕，该公司法律顾问。
原告曾主兵诉被告贵州英发集团房地产开发有限公司（以下简称英发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾主兵及其委托代理人周礼超、卢宁，被告委托代理人刘世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾主兵诉称，被告因资金困难，于2012年6月17日向原告借款200万元，其中部分借款是被告对原告房屋拆迁补偿款及房屋回购款，并签订借款协议，协议约定被告向原告借款200万元，借款期从2012年6月17日至2013年6月16日止，年利率为36%。原告按约定支付了款项，被告出具收据两张。后因被告还款出现困难，双方又签订还款计划，约定被告在2012年12月31日以前归还原告借款100万元，在2013年4月1日前归还原告借款100万元。但此后被告仍未履行还款义务，双方又于2013年1月31日签订了债权债务确认书，确认截止2012年11月30日被告共欠原告214万元，其中，14万元为2012年9月以后计算两个月的利息。现还款期限已到，因原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不还款，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金及利息人民币214万元；2、请求判令被告支付原告以总金额200万元（以中国人民银行同期利率4倍计算），从2012年11月30日起至该款还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告英发公司答辩称，1、虽然被告出具了200万元的借款收据，但根据原告出示的房屋回购款及补偿协议、银行汇款依据等凭证，仅证实双方实际发生借款本金金额应为174万余元，其余金额被告不予认可；2、双方约定的利率过高且超过法律规定，请求法院依法判决认定利率标准。
经审理查明，2012年5月17日、2012年6月15日，被告分两次原告出具的收据两张，载明分别收到原告借款人民币130万元及70万元。2012年6月17日，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明：出借方曾主兵（甲方），借款方贵州英发集团房地产开发有限公司（乙方）；乙方因经营需要周转资金，甲方愿意借款给乙方，并达成以下协议：第一条：借款金额人民币200万元；第二条：借款期限从2012年6月17日至2013年6月16日止；第四条：借款利息按季支付，年利率为36%。2012年10月22日，被告向原告出具“还款计划”一份，载明：截止到2012年7月30日贵州英发集团房地产开发有限公司欠曾主兵借款200万元，计划在2012年12月31日以前归还100万元，在2013年4月1日归100万元。2013年1月31日，被告向原告出具《债权债务确认书》一份，载明：“经债权债务双方对账确认，截止2012年11月30日贵州英发集团房地产开发有限公司共欠曾主兵人民币214万元。”其中的14万元系双方根据年利率36%计算的两个月余的利息。因自2012年9月以后，被告未及时按照约定金额支付利息并由此出具《债权债务确认书》一份，原告在多次向被告主张偿还借款未果后，遂诉至法院提出如前诉请。
庭审中，对于借款本金200万元的组成，原告出示以下证据：1、2012年6月15日肖萍（系原告曾主兵之妻）、汇款金额为622000元的中国工商银行转账凭证单一份，以证实该622000万元系转账支付给被告；2、原告出示双方于2009年5月14日签订的《回购协议》一份，以证实英发公司应支付原告回购房屋产生的回购总价78万元；3、2008年1月18日双方签订的《村民房屋综合安置补偿协议》一份，以证实双方约定被告应向原告支付的补偿金额220332元及附属设施装修补偿费122153.2元。原告主张该上述款项均为本案原告出借本金的组成部分，同时，原告主张在2008年双方由房屋补偿款开始发生借款关系后的几年中，原告又以小额现金多次陆续向被告出借，被告是在陆续汇总为整数后向原告出具了共计200万元的收据，而原来的小额收据已被被告收回。被告对上述证据均无异议，但辩称上述金额共计174万余元，故被告对借款本金为200万元不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的收据、借款协议、还款计划、债权债务确认书、银行个人业务凭证单据、《回购协议》、《村民房屋综合安置补偿协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告系根据双方签订的《借款协议》、《债权债务确认书》及被告出具的收据主张自己享有的债权，并对于借款的资金组成及支付方式提供了证据及合理解释，虽然被告辩称仅发生借款本金174余万元，但没有证据证实自己的辩解，故该辩解意见本院不予采纳，应当认定双方借款本金为200万元。现被告未按约归还借款，应当承担相应民事责任，故原告主张归还200万元借款的诉请本院予以支持。但双方约定利率确属过高，本院依法对尚未支付的利息予以调整利率，可参照中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，同时对于《债权债务确认书》中约定的尚未支付的两个月的利息14万元也属过高，不予支持，该期间的利息应当参照上述标准予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告贵州英发集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曾主兵借款200万元，并支付自2012年10月至付清之日的利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告曾主兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，诉讼保全费5000元，由被告贵州英发集团房地产开发有限公司承担（该费原告均已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴喜圆
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执188号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人陈某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行陈某、李某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月7日作出（2015）徐行非执字第5号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐行非执字第5号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一六年四月十四日
书记员 刘世龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经商初字第45号
原告：王绪山。
被告：邵朱凯，年龄不详。
被告：邵明生，年龄不详，
原告王绪山诉被告邵朱凯、邵明生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。在案件审理过程中，原告林伟山于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绪山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王绪山负担。
审 判 长 曹灵杰
代理审判员 邢海燕
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沙娟娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗海法民一初字第2580号
原告：曾昭颖，住所地广西容县。
被告：广州莱司高贸易有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：冯爱兰，总经理。
委托代理人：吴国华、林小华，均为该公司职员。
第三人：许屏彪，香港居民，香港永久性居民身份证号()。
原告曾昭颖诉被告广州莱司高贸易有限公司，第三人许屏彪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴国华、林小华到庭参加了诉讼，第三人下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年2月24日由第三人招聘入职被告处，工作地点是天河吉山183号，具体工作由被告聘请的第三人管理和分派，工资也由第三人发放。该厂虽然没有挂牌，但由于第三人是被告聘请的，属于被告的员工，因此我与被告存在劳动关系。由于被告长期拖欠工资，我工作至2012年6月4日。之后，提出劳动仲裁。由于劳动仲裁有误，故要求：1、确认我与被告之间存在劳动关系；2、支付2012年2月24日至2012年6月3日的工资33000元；3、支付2012年2月24日至6月3日未签订劳动合同的双倍工资差额23666.67元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。由于我与第三人不存在劳动关系，故不需要第三人承担责任。
被告辩称，我公司没有聘请过原告，原告工作的地点不是我公司经营的地方，故原告与我公司没有劳动关系。我公司与第三人是加工承揽关系。我公司经营人造石板材的销售，有些客户购买我公司的石板材时，要求我公司进行加工处理，由于我公司没有加工技术，故加工部分委托第三人进行加工，我公司与第三人结算加工费。原告是第三人聘请的员工，与我公司无关。由于我公司与原告不存在劳动关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有陈述意见。
经审理查明，被告与第三人于2012年2月20日签订合作协议，被告委托第三人对人造石加工配套制作，期限从2012年3月1日至2014年2月29日。第三人在广州市天河吉山183号开办了没有进行工商登记的“欧比人造石加工厂”，于2012年2月24日招聘了原告。原告在第三人处工作至2012年6月4日。之后，原告向广州市天河区珠吉劳动监察中队投诉“欧比人造石加工厂”。再后，原告以与被告存在劳动关系为由提出劳动仲裁，要求被告支付：1、2012年2月24日至2012年6月3日未支付的工资33000元；2、2012年2月24日至2012年6月3日未签劳动合同的双倍工资的差额部分23666.67元；3、2012年6月6日解除劳动关系的经济补偿金5000元；4、2012年6月6日违法解除劳动关系的赔偿金10000元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字〔2012〕2852号裁决书作出裁决：驳回原告的全部申请请求。原告对此不服，提出本案诉讼。
诉讼期间，原告提供了被告与第三人签订的合作协议、加工合作协议、合作加工定价协议等。被告提供了第三人出具给被告的证明函，第三人表示其是“欧比人造石加工厂”的负责人，承接多间公司加工安装业务，被告为其中一个客户，原告等人是其公司员工。另外，被告提供了劳动仲裁庭审笔录，该笔录中第三人作为证人出庭作证，表示欧比厂是其开办的，与被告有生意往来，被告把加工单给其做，原告在其厂工作。被告还提供了由第三人签收的支付加工费的支付证明单，及由原告签名确认的欧比人造石加工厂工资单。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。从原告提供的被告与第三人签订的合作协议、加工合作协议、合作加工定价协议等证据来看，被告与第三人是加工承揽关系，被告将人造石委托第三人进行加工。再从第三人给被告的证明函，以及第三人在劳动仲裁的陈述来看，可以证明第三人是向被告承揽了加工的业务。因此，原告主张第三人受聘于被告，与被告存在劳动关系，本院不予支持。根据原告自己的陈述，其是由第三人招聘，工作由第三人安排，工资由第三人发放，因此，可以确认原告受雇于第三人。由于第三人不是被告的员工，第三人的用工行为与被告无关，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 简玉君
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黎丹丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0594号
原告肖叶峰，男，1978年6月15日出生，汉族。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告徐根锁，男，1954年7月25日出生，汉族。
委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。
原告肖叶峰与被告徐根锁债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖叶峰的委托代理人王建明，被告徐根锁的委托代理人沈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖叶峰诉称：2012年9月4日，原、被告及第三人顾建良签订债权转让协议，原告将顾建良结欠原告的债权中的100万元转让给被告，原告不再向顾建良主张100万元债权。协议订立后，被告未将转让款支付原告，也未在与原告的其他往来中确认扣除。第三人顾建良归还了被告部分款项。原告向被告催要，被告一直不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告债权转让款100万元并承担本案的诉讼费用。
被告徐根锁辩称：1、因顾建良未按照承诺将100万元还给我，故债权转让协议未生效。2、债权转让协议是为了解决以前经济往来中原告结欠被告的借款和利息，被告能够从债务人顾建良处收回多少是多少，并不需要额外支付原告钱款，更不需要支付100万元。3、债权转让协议中，债务人顾建良应支付被告100万元，原告承担担保责任，如果顾建良和原告不再支付被告该100万元，被告保留向法院提起诉讼的权利。4、原告欺骗他人提供了我尾号为1618的银行卡账号，将部分钱汇至该卡，人为造成债权转让协议开始“履行”的事实。
经审理查明：徐根锁因与肖叶峰之间债务纠纷，于2012年4月5日向本院起诉。之后经法院调解，双方确定肖叶峰结欠徐根锁借款114万元，徐根锁自愿减让34万元，余款80万元由肖叶峰分期支付。本院据此作出（2012）太浏民初字第0165号民事调解书。之后，因肖叶峰支付借款5万元后余款未付，徐根锁于2012年8月1日向本院申请督促履行（案号为（2012）太预执字第0684号）。2012年9月4日，肖叶峰（甲方）、徐根锁（乙方）、顾建良（丙方）三方经协商签订债权转让协议书，其中约定：“二、因甲方结欠乙方欠款，现甲方将以上债权中100万元转让给乙方，乙方同意受让。三、在协议签订后，甲方不得再就上述第二款债权向顾建良主张权利。四、本协议履行后即生效，且本协议签字后乙方不得擅自向甲方主张以前的权利。丙方承诺还款日期为：2012年9月30日前，还20万元……2013年元月25日前，还余额。丙方如有一期不履行，乙方可按100万元借款的20%结息，以丙（“甲方”被涂掉）相应家产作抵押，全部余额加息诉讼解决。”该协议尾部曾约定“本协议由三方签字，丙方履行第一笔还款后方可生效”，后被涂掉。
2013年1月5日，徐根锁向本院申请执行，要求原告履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确定的还款义务。被告认为其结欠原告的债务已通过向原告转让其对顾建良的100万元债权得以清偿，故提出执行异议。本院经审理后认为，根据债权转让协议并结合相关录音证据，可以确定肖叶峰转让给徐根锁的100万元债权系在本案80万元基础上形成。但三方签订的债权转让协议书第四条载明该协议履行后生效，徐根锁听证过程中亦表示协议履行后生效是指顾建良至少给付一期欠款。该协议应为附生效条件的协议。协议订立后，顾建良未能按约履行，故该协议不生效。徐根锁申请本案执行，要求肖叶峰履行，符合法律规定。肖叶峰的异议不能成立。据此，本院作出（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书，裁定驳回被执行人肖叶峰的异议。后肖叶峰不服上述裁定，向苏州市中级人民法院申请复议。苏州市中级人民法院经审理后认为，虽然肖叶峰与徐根锁、顾建良签订了《债权转让协议书》，将其对顾建良的100万元债权转让给了徐根锁，但并未明确转让该100万元债权的对价是什么，也未明确该债权转让与本案的关系，因此不能认定该《债权转让协议书》与本案有关。肖叶峰未能完全履行本案生效法律文书确定义务的，法院应该根据权利人的申请依法执行。申请复议人肖叶峰提出的复议理由不能成立，并作出（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书，裁定驳回肖叶峰的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2013）太执异字第0072-1号民事裁定。
另查明：
1、2013年1月下旬，原、被告双方在电话中确认肖叶峰将其对顾建良享有的100万元债权抵偿了（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确认的其对徐根锁所负的80万元债务。
2、2013年9月10日，顾建良通过“银行卡卡卡转账”方式向被告徐根锁的银行账户转入10000元；原告另提交中国农业银行银行卡存款业务回单2张，原告称顾建良分别于2013年8月13日、9月20日向被告徐根锁的银行账户汇入18000元、7000元。
3、徐根锁依据已经发生法律效力的（2012）太浏民初字第0165号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，徐根锁与肖叶峰达成和解协议，主要内容为：一、被执行人应给付申请执行人757530元，被执行人于2013年11月20日之前支付申请执行人457530元，于2013年12月、2014年1、2月每月月底之前各支付申请执行人100000元。二、本案执行费9975元及评估费10300元，合计20275元，由被执行人负担。据此，本院于2013年12月8日作出本次执行程序终结的裁定。
以上事实有原告提交的债权转让协议书（复印件）、（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书、（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书、存款业务回单，本院调取的（2013）太执字第0072号执行卷宗材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2012年9月，原、被告和债务人顾建良达成了三方债权债务转让协议，对协议书是否生效，是否具有关联性、针对性等，二级人民法院已作出相应的评判。从已查明的事实来看，顾建良曾在2013年下半年向徐根锁的账户汇入少量款项，汇款总额远低于债权转让协议约定的履行金额，还款时间已超过了债权转让协议约定的最后一笔款项履行时间，故原告据此主张顾建良已履行债权转让协议的意见与事实不符。同时，原被告间已就继续履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书所确定的权利义务达成了新的和解协议，从该协议反映的内容来看，作为债权人的原告和债权受让人的被告均作出原有的三方债权债务转让协议已无继续履行的必要的意思表示。因此，原被告仅需履行相应的通知义务，即可解除原有的三方债权债务转让协议。本案经本院审判委员会讨论后认为，原告据此主张债权转让款100万元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖叶峰的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告肖叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑斯凤
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0594号 原告肖叶峰。 委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。 被告徐根锁。 委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。 原告肖叶峰与被告徐根锁债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖叶峰的委托代理人王建明，被告徐根锁的委托代理人沈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖叶峰诉称：2012年9月4日，原、被告及第三人顾建良签订债权转让协议，原告将顾建良结欠原告的债权中的100万元转让给被告，原告不再向顾建良主张100万元债权。协议订立后，被告未将转让款支付原告，也未在与原告的其他往来中确认扣除。第三人顾建良归还了被告部分款项。原告向被告催要，被告一直不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告债权转让款100万元并承担本案的诉讼费用。 被告徐根锁辩称：1、因顾建良未按照承诺将100万元还给我，故债权转让协议未生效。2、债权转让协议是为了解决以前经济往来中原告结欠被告的借款和利息，被告能够从债务人顾建良处收回多少是多少，并不需要额外支付原告钱款，更不需要支付100万元。3、债权转让协议中，债务人顾建良应支付被告100万元，原告承担担保责任，如果顾建良和原告不再支付被告该100万元，被告保留向法院提起诉讼的权利。4、原告欺骗他人提供了我尾号为1618的银行卡账号，将部分钱汇至该卡，人为造成债权转让协议开始“履行”的事实。 经审理查明：徐根锁因与肖叶峰之间债务纠纷，于2012年4月5日向本院起诉。之后经法院调解，双方确定肖叶峰结欠徐根锁借款114万元，徐根锁自愿减让34万元，余款80万元由肖叶峰分期支付。本院据此作出（2012）太浏民初字第0165号民事调解书。之后，因肖叶峰支付借款5万元后余款未付，徐根锁于2012年8月1日向本院申请督促履行（案号为（2012）太预执字第0684号）。2012年9月4日，肖叶峰（甲方）、徐根锁（乙方）、顾建良（丙方）三方经协商签订债权转让协议书，其中约定：“二、因甲方结欠乙方欠款，现甲方将以上债权中100万元转让给乙方，乙方同意受让。三、在协议签订后，甲方不得再就上述第二款债权向顾建良主张权利。四、本协议履行后即生效，且本协议签字后乙方不得擅自向甲方主张以前的权利。丙方承诺还款日期为：2012年9月30日前，还20万元……2013年元月25日前，还余额。丙方如有一期不履行，乙方可按100万元借款的20%结息，以丙（“甲方”被涂掉）相应家产作抵押，全部余额加息诉讼解决。”该协议尾部曾约定“本协议由三方签字，丙方履行第一笔还款后方可生效”，后被涂掉。 2013年1月5日，徐根锁向本院申请执行，要求原告履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确定的还款义务。被告认为其结欠原告的债务已通过向原告转让其对顾建良的100万元债权得以清偿，故提出执行异议。本院经审理后认为，根据债权转让协议并结合相关录音证据，可以确定肖叶峰转让给徐根锁的100万元债权系在本案80万元基础上形成。但三方签订的债权转让协议书第四条载明该协议履行后生效，徐根锁听证过程中亦表示协议履行后生效是指顾建良至少给付一期欠款。该协议应为附生效条件的协议。协议订立后，顾建良未能按约履行，故该协议不生效。徐根锁申请本案执行，要求肖叶峰履行，符合法律规定。肖叶峰的异议不能成立。据此，本院作出（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书，裁定驳回被执行人肖叶峰的异议。后肖叶峰不服上述裁定，向苏州市中级人民法院申请复议。苏州市中级人民法院经审理后认为，虽然肖叶峰与徐根锁、顾建良签订了《债权转让协议书》，将其对顾建良的100万元债权转让给了徐根锁，但并未明确转让该100万元债权的对价是什么，也未明确该债权转让与本案的关系，因此不能认定该《债权转让协议书》与本案有关。肖叶峰未能完全履行本案生效法律文书确定义务的，法院应该根据权利人的申请依法执行。申请复议人肖叶峰提出的复议理由不能成立，并作出（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书，裁定驳回肖叶峰的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2013）太执异字第0072-1号民事裁定。 另查明： 1、2013年1月下旬，原、被告双方在电话中确认肖叶峰将其对顾建良享有的100万元债权抵偿了（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确认的其对徐根锁所负的80万元债务。 2、2013年9月10日，顾建良通过“银行卡卡卡转账”方式向被告徐根锁的银行账户转入10000元；原告另提交中国农业银行银行卡存款业务回单2张，原告称顾建良分别于2013年8月13日、9月20日向被告徐根锁的银行账户汇入18000元、7000元。 3、徐根锁依据已经发生法律效力的（2012）太浏民初字第0165号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，徐根锁与肖叶峰达成和解协议，主要内容为：一、被执行人应给付申请执行人757530元，被执行人于2013年11月20日之前支付申请执行人457530元，于2013年12月、2014年1、2月每月月底之前各支付申请执行人100000元。二、本案执行费9975元及评估费10300元，合计20275元，由被执行人负担。据此，本院于2013年12月8日作出本次执行程序终结的裁定。 以上事实有原告提交的债权转让协议书（复印件）、（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书、（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书、存款业务回单，本院调取的（2013）太执字第0072号执行卷宗材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，2012年9月，原、被告和债务人顾建良达成了三方债权债务转让协议，对协议书是否生效，是否具有关联性、针对性等，二级人民法院已作出相应的评判。从已查明的事实来看，顾建良曾在2013年下半年向徐根锁的账户汇入少量款项，汇款总额远低于债权转让协议约定的履行金额，还款时间已超过了债权转让协议约定的最后一笔款项履行时间，故原告据此主张顾建良已履行债权转让协议的意见与事实不符。同时，原被告间已就继续履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书所确定的权利义务达成了新的和解协议，从该协议反映的内容来看，作为债权人的原告和债权受让人的被告均作出原有的三方债权债务转让协议已无继续履行的必要的意思表示。因此，原被告仅需履行相应的通知义务，即可解除原有的三方债权债务转让协议。本案经本院审判委员会讨论后认为，原告据此主张债权转让款100万元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖叶峰的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告肖叶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 勇 代理审判员 佘 波 人民陪审员 汤建荣 二〇一四年二月二十八日 书 记 员 郑斯凤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执572号
申请执行人：安徽正合广告传媒有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路69号，组织机构代码xxx。
被执行人：王飞,男，1981年08月30日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人安徽正合广告传媒有限公司与被执行人王飞广告合同纠纷一案，执行标的25800元及相应利息、案件受理费223元、执行费287元。本院于2018年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无车辆登记信息、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月十九日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执572号申请执行人：安徽正合广告传媒有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路69号，组织机构代码xxx。被执行人：王飞,男，1981年08月30日出生，汉族，住岳西县。关于申请执行人安徽正合广告传媒有限公司与被执行人王飞广告合同纠纷一案，执行标的25800元及相应利息、案件受理费223元、执行费287元。本院于2018年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无车辆登记信息、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年六月十九日书记员  汪学海
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1769号
原告：时建华，女，1958年5月10日生，汉族，退休。
委托代理人：姚方勇、顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。
被告：唐贵荣，男，1960年10月13日生，汉族。
委托代理人：裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。
原告时建华诉被告唐贵荣买卖合同纠纷一案，�院于2013年11月5日立案受理后，依法由本院审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时建华及其委托代理人姚方勇、顾东婧、被告唐贵荣及其委托代理人裘国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时建华诉称：2012年9月30日原告在被告处购买了五袋“美国皇品”狗粮，10月1日开袋吃后，大狗小狗均生病，三天后陆续死亡。原告与被告多次就赔偿事宜协商，但一直未达成一致意见。现请求依法判令被告支付原告各项损失合计96100元并由被告承担本案的诉讼费。
被告唐贵荣辩称：原告没有证据证明死亡的狗是吃了被告销售给其的“美国皇品”成犬狗粮。原告也没有证据证明原告销售的“美国皇品”成犬狗粮的大肠杆菌超标并致使狗死亡。原告销售的狗粮质量合格，原告狗的死亡并不是被告造成的，与被告销售的狗粮没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月30日，原告时建华在被告唐贵荣处购买了5袋上海申亚动物保健品有限公司生产的“美国皇品”狗粮。同年10月1日狗狗开始食用，后全部生病，经药品治疗后，仍有部分狗死亡。原告将先后死亡的幼犬送给被告唐贵荣看，请求被告唐贵荣代为保管，被告唐贵荣收下后，扔到了垃圾桶，并对原告说：“天这么热怎么保管，没有关系，我跟厂家关系很好，可以证明确实死了这么多狗。”后原告将未拆封的4袋狗粮退还给被告唐贵荣。2012年11月30日原告持一袋用自封袋包装自称在被告处购买的“美国皇品”狗粮，被告持一袋未拆封的“美国皇品”狗粮到江苏省兽药饲料质量检验所检验，经检验原告带去的狗粮的大肠杆菌毎100克含2300MPN，被告带去的狗粮的大肠杆菌毎100克小于300MPN。
另查明：上海申亚动物保健品有限公司于2010年取得添加剂预混合饲�生产许可证。
以上事实有原、被告当庭陈述，事件经过、检验报告等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张是被告出售的上海申亚动物保健品有限公司生产的“美国皇品”狗粮导致家中饲养的狗死亡，但其提供的证据只能看出原告确实在被告唐贵荣处购买过上海申亚动物保健品有限公司生产的“美国皇品”成品狗粮。狗粮，狗在开袋食用后陆续死亡。但是原告未提供证据证明狗的死亡原因是否是食用被告出售的狗粮导致的。也就是说，原告应该提供证据证明狗的死亡与被告唐贵荣出售的狗粮有直接的因果关系。相反，被告唐贵荣提供了生产许可证和检验报告，均证明其销售的狗粮是符合规定的。因此原告要求被告赔偿狗死亡造成的损失证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告时建华的诉讼请求。
案件受理费2203元减半收取1101.5元，由原告时建华自行负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2203元。（户名：南京市中级人民法院，南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 刘芳
二〇一四年一月六日
书记员 李娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1851号
罪犯战风祥，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）昌刑初字第332号刑事判决，以被告人战风祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年8月14日起至2031年8月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯战风祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯战风祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯战风祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯战风祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯战风祥减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月14日起至2030年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00792号
原告万某，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告韩某，居民。
本院在审理原告万某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告万某申请撤回对被告韩某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告万某负担。
代理审判员 张帅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋建
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈真华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈真华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈真华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，600.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，600.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03252号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李媛媛。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人李媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月27日，李媛媛与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，李媛媛购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢2703号房。该合同第四条约定房屋总金额为513719元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李媛媛向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向李媛媛交付了房屋，并于2008年12月20日为李媛媛办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故李媛媛诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金15411.57元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李媛媛与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。李媛媛与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李媛媛按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李媛媛已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按李媛媛已付房屋价款的1%向李媛媛支付违约金，即府东置业应当向李媛媛支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5137.19元（513719×1%=5137.19）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向李媛媛支付违约金5137.19元。二、驳回李媛媛的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取93元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李媛媛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费186元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第954号
原告原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人吕建波，该行行长。
委托代理人林琰、胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王善栋，该公司总经理。
被告福州舒鑫实业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林平妹，该公司总经理。
被告聚能纳米科技（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林平妹，该公司总经理。
被告林平妹，女，汉族，1965年11月25日出生，住福建省南平市延平区。
被告王善栋，男，汉族，1968年8月8日出生，住海南省三亚市。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、被告福州舒鑫实业有限公司、被告聚能纳米科技（福建）有限公司、被告林平妹、被告王善栋借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值3000万元的财产，福建省恒升融资担保有限公司以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、被告福州舒鑫实业有限公司、被告聚能纳米科技（福建）有限公司、被告林平妹、被告王善栋名下银行存款人民币30000000元；或查封、扣押、冻结被告鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、被告福州舒鑫实业有限公司、被告聚能纳米科技（福建）有限公司、被告林平妹、被告王善栋名下价值人民币30000000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈丽霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民十确字第25号
申请人张某甲，农民。
申请人张某乙，农民。
本院于2015年7月29日受理了申请人张某甲、张某乙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙相邻通行纠纷经西寨镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张某甲同意申请人张某乙不砸地基。
二、申请人张某乙在盖房是墙往里挪几公分。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年七月三十日
书记员 曹勇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初822号
原告易某。
被告郑某。
本院在审理原告易某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告易某负担。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵旭芬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1646号
申请执行人毛有恒，男，1939年3月5日生，汉族，住上海市浦东区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛有恒于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币580,000元并承担诉讼费人民币2,400元、执行费人民币500元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人毛有恒依据(2016)沪0114民初9289号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十月二十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1646号申请执行人毛有恒，男，1939年3月5日生，汉族，住上海市浦东区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛有恒于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币580,000元并承担诉讼费人民币2,400元、执行费人民币500元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人毛有恒依据(2016)沪0114民初9289号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十月二十六日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第94-1号
原告管云升，男。
被告王语达，男。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，公司总经理。
本院受理原告管云升与被告王语达、被告山东鸿顺集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告山东鸿顺集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同是原告管云升与被告王语达签订的，不能约束合同外的第三人山东鸿顺集团有限公司，原告也非山东鸿顺集团有限公司的贷款人，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告王语达为原告出具的借条上明确写明：“如发生争议，由工程所在地荣成法院解决”。该条款表明，双方已就案件管辖做出明确约定，且本约定符合法律规定，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告王语达出具此借款协议的行为是个人行为还是代表山东鸿顺集团有限公司的职务行为，需实体审理确定，不影响管辖条款的效力。被告山东鸿顺集团有限公司所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿顺集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东鸿顺集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一四年三月二十二日
书记员 慕丽萍
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字155号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年1月31日生，汉族，大专文化。2014年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日20时许，被告人吴某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，在本市雨花台区湖景路由西向北左转弯驶入新林大街时，与王某甲驾驶的电动自行车相撞，造成王某甲及电动自行车乘车人王某乙受伤的交通事故。经鉴定，被告人吴某血样中检出乙醇成份，含量为87.4mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等候交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某已与被害人王某甲、王某乙达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人陈某、郑某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，受案登记表、抓获经过、驾驶人和机动车详细信息、双方协议、谅解书、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿其危险驾驶行为所造成的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十二月九日
见习书记员 刘梦婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第986号
原告：曹成林。
被告：唐东方。
本院在审理原告曹成林诉被告唐东方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹成林在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成林撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 丁 罕