wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2475-1号
申请执行人蔡金林，男，1970年9月22日生，汉族。
被执行人陈汝福，男，1958年11月5日生，汉族。
申请执行人蔡金林与被执行人陈汝福买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）澄周商初字第0177号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈汝福还应归还申请执行人蔡金林借款35000元。因被执行人陈汝福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡金林向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈汝福的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人陈汝福无可供执行的财产。
本院向申请执行人蔡金林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人蔡金林，要求其向本院提供被执行人陈汝福财产线索。2014年7月23日，申请执行人蔡金林以已与被执行人陈汝福达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈汝福的财产进行了调查，申请执行人蔡金林以已与被执行人陈汝福达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄周商初字第0177号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人陈汝福不履行和解协议，申请执行人蔡金林可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 王可炜
二〇一四年八月七日
书记员 徐 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执233号
申请执行人尹先平，男，生于1968年3月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人田兴波，男，生于1973年12月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行申请执行人尹先平与被执行人田兴波买卖合同纠纷本院作出的（2016）鄂2827民初48号民事调解书一案中，查明被执行人田兴波外出下落不明，且未发现家中有可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827民初48号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者和解协议逾期未履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何晶淋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第390号
上诉人（原审被告）解培岭，农民。
委托代理人李方慧。
委托代理人袁木林。
被上诉人（原审原告）葛庆峰，农民。
委托代理人李恩君。
上诉人解培岭因排除妨害纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人解培岭及其委托代理人李方慧、袁木林，被上诉人葛庆峰的委托代理人李恩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原房主解培印欲将其所有的楼房院落一处及部分家用物品以200000元的价格一并卖于原告葛庆峰，双方达成购买意向后，2011年11月21日原告支付定金20000元。2011年11月24日，原告再次支付解培印房款120000元。对该楼房原有购买意向，但因价格原因而未果的被告欲重新购买该楼房，因原房主解培印与被告系同族，此时，解培印亦想将该楼房卖于被告，双方商定房屋价格为140000元，被告于2011年11月26日支付房主解培印145000元，多支付的5000元欲用来弥补原房主对原告违约的损失。但因原告方坚持违约损失应为20000元，原房主解培印找被告支付该违约金未果，被告拒不支付，被告不予认可，坚持5000元的赔偿，经多次协商未果后双方闹翻。原房主解培印于2012年9月1日与原告签订了楼房买卖协议，原告于签约时支付剩余房款60000元，原房主解培印将房屋交付原告。后原告多次欲平整房屋院落，被告以其亦交付房屋款，该房屋为其所有为由阻止原告平整院落。故形成诉讼。
另查明，房屋交付后，原告为该房屋申请办理相关证件，2013年4月19日，东平县住房和城乡建设局向原告颁发了乡字第37104278号乡村建设规划许可证书，后因被告对该乡村建设规划许可证书的颁发提起行政诉讼，东平县住房和城乡建设局于2013年11月21日以颁发该证不符合法定程序为由予以撤销。
上述事实，有楼房买卖协议、解培印出具的收到条、调查笔录、乡字第37104278号乡村建设规划许可证书、东平县住房和城乡建设局出具的证明、受理报警登记表等证据在案佐证。
原审法院认为，本案案由为排除妨害纠纷，原、被告之争议焦点实为谁为房屋的合法买受人。根据原、被告提交的证据可以证实，被告虽在原告之前与原房主解培印商议买房事宜，但未能达成买卖协议。后解培印与原告达成购买意向后，被告虽向解培印交付了房款，但根据证据显示该房款�缴纳亦在原告之后，且根据对原房主解培印夫妇的调查，现夫妻二人皆认可将房屋卖与原告，且认可原告已住进该房屋。被告主张其为房屋的所有人，但与原房主解培印尚未签订买卖协议，且缴纳房款的时间亦在原告之后，原告与原房主解培印均系东平县旧县乡寨子一村村民，双方签订的房屋买卖协议系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案争议房屋的合法使用权人为原告葛庆峰，被告阻止其平整院落的行为无法律依据，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告停止侵害，应予支持。原告主张其损失5000元，未提交证据予以证实，不予支持。被告提出原告提交的证据、楼房买卖合同见证人未署名及调查笔录中房屋的价款与合同中不一致的主张，不影响房主已将房屋卖给原告的事实，被告的主张无法律依据不予采信。对被告向解�印缴纳房款及损失，被告可另行主张权利。向原房主解培印主张，其亦表示同意赔偿被告的损失。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定判决，一、被告解培岭立即停止对原告葛庆峰的侵害行为；二、驳回原告葛庆峰的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告解培岭承担。
上诉人解培岭不服原审判决上诉称，一、上诉人于2011年11月26日与争议房屋的所有人解培印达成口头协议，约定以18万元卖给上诉人，当场预付14万元，余下4万元于月底付清，当时有在场人解某甲、解某乙、解某丙、解某丁、解某戊作证。在一审中上诉人也提供了相应证据予以证实，而原审法院却在判决书中称“经审理查明……解培印亦将该楼房卖与被�双方商定房屋价格为14万元”。不知这14万元的价格一审法院是怎么查明的。对于多支付的5000元，一审法院在判决中说是被上诉人的损失赔偿，而一审法院在法庭调查中根本没有单独审理被上诉人的损失补偿，没有单独审理这5000元是怎么用的，不知一审法院是怎么得出来的结论。在一审中，为查明本案事实，上诉人一直口头或书面申请法院通知解培印为本案的第三人或证人出庭，但一审法院始终未让解培印出庭，才导致一审法院出现事实不清、是非不明的判决结果。二、在一审庭审中，被上诉人所提供的证据不是被颁证机关撤销就是互相矛盾，始终没有提供一份合法有效的证据，证明已对争议楼房已取得合法使用权，并且被上诉人至今没有搬进该楼房居住。一审法院却不顾这些事实，硬是将被上诉人推理为争议房屋的使用人，是明显不公正的。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人葛庆峰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，本院依法对诉争房屋的出卖人解培印进行了调查，并制作了调查笔录。在该调查笔录中，解培印对2013年8月1日下午东平法院工作人员对其所作的调查笔录内容予以认可，并重申与被上诉人葛庆峰签订的楼房买卖协议已实际履行，款项全部交付，并于2012年9月1日将诉争楼房钥匙交付被上诉人葛庆峰，同年腊月被上诉人葛庆峰搬进去居住。对于上诉人解培岭，其亦同意合理赔偿。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人葛庆峰与诉争楼房的原房主解培印于2012年9月1日签订的楼房买卖协议，系双方当事人真�意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强行性规定，为有效协议。协议签订后，被上诉人葛庆峰已按协议约定支付了全部价款，解培印亦于订约当日将房屋交付给被上诉人葛庆峰实际占有使用，故被上诉人葛庆峰对涉案楼房形成合法占有事实，被上诉人葛庆峰系合法占有人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。现被上诉人葛庆峰对该房产进行平整，系依法行使其合法占有的权益，上诉人解培岭的阻止行为构成对被上诉人葛庆峰合法占有权益的侵害，原审法院判决其停止侵害并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人因购买该房产实际支付的房款及由此产生的损失，可另案向房屋出卖人解培印主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人解培岭的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人解培岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年六月十日
书记员 高学茹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00880号
申请执行人：杨万全，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
杨万全与呼图壁县金穗农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的2015年呼民初字第00105号已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨万全于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款10520元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证。经四查，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨万全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人杨万全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 塔 尔
审判员 盛 建 华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月四日
书记员 阿依登古丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00038号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：邢金龙，男，1962年3月19日出生，汉族。
被告：邢金翠，女，1965年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邢金龙、邢金翠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年一月十日
书记员 刘丹凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第612-613号
申请执行人崔荣和，男，1962年9月26日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告崔荣和依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第4347号民事判决书，（2011）延民初字第4299号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中4299号调解书，确定支付办理房屋所有权证所需费用10500元、受理费等31.50元、执行费57.97元；4347号民事判决书，确定支付房屋面积差价款18380.05元、受理费等130元、执行费177.66元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人崔荣和的总金额为29042（10500＋31.50＋18380.05＋130）。根据执行分配方案，申请人崔荣和应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.97㎡（29042×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.97㎡的房屋抵债归申请人崔荣和所有；
二、本院（2011）延民初字第4347号民事判决书，（2011）延民初字第4299号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第954号
申请执行人赵紫珍，女，1954年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人连秀英，女，1959年2月8日出生，汉族，住泉港区。
被执行人肖惠民（系被执行人连秀英丈夫），1954年1月7日出生，汉族，住泉港区。
申请执行人赵紫珍与被执行人连秀英、肖惠民债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第29号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人连秀英、肖惠民偿还借款80000元及利息（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院在执行过程中，于2014年10月10日分别向被执行人连秀英、肖惠民发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年10月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经本院查询，除二被执行人的工资帐号及登记在被执行人肖惠民名下的房产（均依法冻结、查封）外，未发现二被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人赵紫珍亦未能提供二被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第29号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十一月五日
书记员 张 燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第225号
上诉人（原审被告）宫某甲。
法定代理人宫某乙，男，1936年5月17日生，汉族，系宫某甲之父。
法定代理人刘某乙，女，1936年7月27日生，汉族，系宫某甲之母。
委托代理人刘宝泉，男，1969年9月18日生，汉族。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人宫某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，双方当事人于1998年7月相识并建立恋爱关系，××××年××月�×日登记结婚，2000年8月21日生一女孩张琳，张琳现就读于青州市黄楼街办傲于小学。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可，后常因家务琐事发生争吵。2010年8月23日，张某第一次起诉请求离婚，原审法院于2010年9月27日判决不准双方离婚，此后双方分居生活。2011年6月29日，张某第二次起诉请求离婚，2011年11月29日，原审法院再次判决不准双方离婚，此后双方夫妻关系未有改善。2013年1月24日，张某第三次起诉请求离婚。
另查明，张某的婚前财产有：组合柜一套、影碟机一台、书桌一张；宫某甲的婚前财产有：创维牌29吋彩电一台、联邦椅一套、洗衣机一台、煤气炉一套、被褥十二床；双方的共同财产有：170米蔬菜大棚一座；双方的共同债务有：青州市农村信用合作联社贷款60000元，该贷款有最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷款还款记账凭证等证据证实。
本案二审中，经协商一致，双方同意将170米的蔬菜大棚平均分割。
再查明，本案二审庭审中，宫某甲提供潍坊市精神卫生中心出具的诊断书一份，诊断书载明：宫某甲于2013年9月29日因偏执型精神分裂症住院治疗，截止2013年12月19日总花费16606.32元，已交2000元，尚欠14606.32元，宫某甲要求张某负担该医疗费。张某对潍坊市精神卫生中心诊断书载明的内容不予认可，也不同意负担宫某甲上述医疗费用。经查，宫某甲于2013年10月25日提交的上诉状中，未提出要求张某负担其医疗费的上诉请求。
上述事实，有婚姻登记证明，医院的病历与诊断书，原审法院判决不准离婚的民事判决书，借款合同、担保书、记账凭证，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，夫妻应当相互尊重，家庭成员间应当尊�爱幼，互相帮助，才能维护和睦的家庭关系。原、被告虽然婚前及婚后一段时间内感情尚可，但后期随着双方争吵次数的增多，双方之间的矛盾逐渐加剧。自原告首次提起离婚诉讼起，就已经表明双方的感情发生不和，现双方分居时间已经超过两年，原告再次起诉离婚，经多次调解无效，已符合法律规定的离婚条件，应准予离婚。对子女抚养问题，由于被告患有精神分裂症，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，双方婚生女孩由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，不违背法律规定，法院予以认可。对双方的共同财产及共同债务，按照法律规定合理予以分割。由于被告患有精神分裂症，属于生活困难，原告应给予适当经济帮助。判决：一、准予原告张某与被告宫某甲离婚；二、原、被告婚生女“张琳”由原告张某抚养；三、原告的婚前财产�组合柜一套、影碟机一台、书桌一张归原告所有；被告的婚前财产：创维牌29吋彩电一台、联邦椅一套、洗衣机一台、煤气炉一套、被褥十二床归被告所有；双方的共同财产：170米蔬菜大棚一座由原告种植；双方的共同债务：青州市农村信用合作联社贷款60000元由原告偿还；四、原告一次性给付被告经济帮助50000元，于本判决生效后30日内一次付清。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，上诉人宫某甲不服，上诉称：双方已结婚多年并育有子女，二人建立起了真挚的夫妻感情，上诉人现患有抑郁症，被上诉人张某要求离婚的目的是推脱责任，法院不应判决双方离婚；双方共同财产170米的蔬菜大棚应分归上诉人所有，原审分归被上诉人所有不当；原审认定双方有60000元夫妻共同债务与事实不符。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张某答辩称：原�判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宫某甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人虽结婚多年并育有子女，但婚后常因家务琐事发生争吵，双方分居生活时间较长，被上诉人张某两次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，现被上诉人第三次起诉请求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因上诉人宫某甲患有精神疾病，婚生女孩应由被上诉人抚养。离婚后双方婚前个人财产应归各人所有；对于170米的蔬菜大棚，二审中双方同意均分，应依双方意愿予以分割。对于60000元的贷款债务，有最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷款还款记账凭证等证据在案为证，足以认定，该债务可由被上诉人承担。由于上诉人患有精神分裂症，属于生活困难，被上诉人应给予适当经济帮�。对于上诉人二审庭审中主张的医疗费用，因被上诉人不予认可，此也不在上诉人的上诉请求范围之内，本案对此不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第52号民事判决的第一项、第二项与第四项，即“一、准予原告张某与被告宫某甲离婚；”、“二、原、被告婚生女‘张琳’由原告张某抚养；”、“四、原告一次性给付被告经济帮助50000元，于本判决生效后30日内一次付清。”。
二、变更山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第52号民事判决的第三项为：被上诉人张某的婚前财产组合柜一套、影碟机一台、书桌一张归张某所有；上诉人宫某甲的婚前财产创维牌29吋彩电一台、联邦椅一套、洗衣机一台、煤气炉一套、被褥十二床归宫某甲所有；双方的共同债务青州市农村信用合作联社贷款60000元由张某偿还。
三、双方夫妻共同财产170米的蔬菜大棚由双方均分。
以上财产过付事项，均于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 肖维克
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7415号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告袁正宗，男，1980年5月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁正宗信用卡纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员董淑清、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告袁正宗经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告袁正宗于2012年9月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币73452.25元、利息9649.18元、滞纳金11025.58元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、袁正宗身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告袁正宗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁正宗未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月25日，袁正宗向光大银行申请办理光大银行信用卡。袁正宗在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准袁正宗的申请，将账号×××的信用卡交付袁正宗使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币73452.25元、利息9649.18元、滞纳金11025.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与袁正宗之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。袁正宗在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现袁正宗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求袁正宗偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正宗于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万三千四百五十二元二角五分及截至二○一三年十一月十二日的利息九千六百四十九元一角八分、滞纳金一万一千零二十五元五角八分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告袁正宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一八元，公告费五百元，均由被告袁正宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 景 润
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第160号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告张新均，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐丰收，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张新均、徐丰收借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告张新均、徐丰收经公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日被告张新均由被告徐丰收提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为54000元，利息为月利率9.2925‰，按月结息。借款期限为2009年8月7日至2010年8月6日，用途养殖。2009年8月7日，被告张新均从我社借款54000元，借款月利率9.2925‰。2010年3月20日，被告商昌华归还我社利息3895.15元.借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张新均、徐丰收未答辩。
经审理查明，2009年8月7日被告张新均由被告徐丰收提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为54000元，利息为月利率9.2925‰，按月结息。借款期限为2009年8月7日至2010年8月6日，用途养殖；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币54000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金54000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年8月7日，被告张新均从原告处借款54000元，借款月利率9.2925‰，借款到期日为2010年8月6日。2010年3月22日，被告商昌华归还我社借款利息3895.15元借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书，二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张新均、徐丰收经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、保证合同借款借据等确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告张新均由被告徐丰收担保，借原告款54000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张新均未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告张新均偿还借款54000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告徐丰收承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张新均于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币54000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）。
二、被告徐丰收负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张新均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3435-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行。
法定代表人：汤小平。
被执行人温州奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被执行人温州鼎祥贸易有限公司。
法定代表人：林国松。
被执行人郑若。
被执行人李剑仁。
被执行人林国松。
被执行人李剑静。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行与被执行人温州奔达眼镜有限公司、温州鼎祥贸易有限公司、郑若、李剑仁、林国松、李剑静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月29日作出的（2014）温鹿商初字第05120号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年09月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人李剑仁名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢1107室（所有权证号：648788）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人温州银行股份有限公司瓯海支行设置抵押；被执行人温州奔达眼镜有限公司名下有坐落于温州市集云山路38号（所有权证号：026120）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金462万元及利息。
本院认为，被执行人李剑仁名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人温州奔达眼镜有限公司名下的房产目前正由本院另案依法处置，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3435号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘俊茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2021号
申请执行人杨美琴，女，1950年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门宏宾工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2#厂房二层北侧，组织机构代码55620174-8。
法定代表人赵庆丰，总经理。
被执行人赵庆丰，男，1932年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第7323号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门宏宾工贸有限公司、赵庆丰所有的银行存款人民币77097元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年四月二十五日
代书记员 刘静媛
**北京市通州区人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13415号
原告马伶春，男，1956年3月10日出生，回族，无业。
被告赵中利，男，1992年12月5日出生，汉族。
原告马伶春（以下简称原告）与被告赵中利（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月16日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区玉桥南里X号楼X室房屋出租给被告。双方签订合同后，被告最初按时交纳了租金，但自2014年7月20日起，原告多次打电话给被告催要租金，均未与被告联系上。2014年7月28日，原告通过报警打开房门，发现被告已经搬离租赁房屋。故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，要求被告支付租赁期间产生的水费212元、违约金6600元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月16日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区玉桥南里X号楼X室房屋出租给被告，租期12个月，房屋租金为每月2200元，房租支付方式为每三个月预交一次。合同约定，如被告中途擅自退租，应向原告支付3个月的租金，作为违约金；同时约定被告租住期间产生的水费自行负担。双方签订合同后，被告最初按时交纳了租金，但自2014年7月15日起，被告未按照约定时间交纳约定租金。2014年7月28日，原告发现被告已经搬离租赁的房屋。被告居住租赁房屋期间，产生水费212元未交纳。本院于2014年8月15日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋产权证、《个人房屋租赁合同书》、水费收据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方当事人均应恪守履行合同义务，被告未至合同期满，即以搬离租赁房屋的方式退租，双方租赁合同因此解除，被告的行为违反了双方合同约定，现原告依据双方签订的合同条款要求解除租赁合同，并要求被告给付违约金和租住期间产生的水费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马伶春与被告赵中利于二〇一三年十月十六日签订的《个人房屋租赁合同书》；
二、被告赵中利给付原告马伶春水费二百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告赵中利给付原告马伶春违约金六千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵中利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年九月十九日
书记员 李宇萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第13415号原告马伶春，男，1956年3月10日出生，回族，无业。被告赵中利，男，1992年12月5日出生，汉族。原告马伶春（以下简称原告）与被告赵中利（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月16日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区玉桥南里X号楼X室房屋出租给被告。双方签订合同后，被告最初按时交纳了租金，但自2014年7月20日起，原告多次打电话给被告催要租金，均未与被告联系上。2014年7月28日，原告通过报警打开房门，发现被告已经搬离租赁房屋。故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的租赁合同，要求被告支付租赁期间产生的水费212元、违约金6600元。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2013年10月16日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区玉桥南里X号楼X室房屋出租给被告，租期12个月，房屋租金为每月2200元，房租支付方式为每三个月预交一次。合同约定，如被告中途擅自退租，应向原告支付3个月的租金，作为违约金；同时约定被告租住期间产生的水费自行负担。双方签订合同后，被告最初按时交纳了租金，但自2014年7月15日起，被告未按照约定时间交纳约定租金。2014年7月28日，原告发现被告已经搬离租赁的房屋。被告居住租赁房屋期间，产生水费212元未交纳。本院于2014年8月15日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋产权证、《个人房屋租赁合同书》、水费收据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方当事人均应恪守履行合同义务，被告未至合同期满，即以搬离租赁房屋的方式退租，双方租赁合同因此解除，被告的行为违反了双方合同约定，现原告依据双方签订的合同条款要求解除租赁合同，并要求被告给付违约金和租住期间产生的水费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马伶春与被告赵中利于二〇一三年十月十六日签订的《个人房屋租赁合同书》；二、被告赵中利给付原告马伶春水费二百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告赵中利给付原告马伶春违约金六千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵中利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 钱 笑二〇一四年九月十九日书记员 李宇萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29584号
原告刘湘国，男，1963年10月14日生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市浦东新区。
委托代理人胡紫花（原告刘湘国的妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告靳冠宇，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市普陀区。
被告黄金星，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市宝山区。
原告刘湘国诉被告靳冠宇、黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘湘国及其委托代理人陶笔一、胡紫花、被告靳冠宇、黄金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘湘国诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月18日，被告黄金星因生意周转需要，向原告借人民币（下同）1，000，000元，约定月利息为2%，借期为6个月。被告靳冠宇为此担保。同年8月15日，被告黄金星又向原告借300，000元，黄金星重新出具了一份1，300，000元的借条。因至今被告还欠原告本金200，000元，故起诉，要求二被告归还原告借款本金200，000元及利息210，539元（按年利率24%计算，其中1，300，000元从2012年10月15日起至2012年11月28日止共43天计36，756元，从2012年11月29日起到12月4日止，共5天按本金1，000，000元计算计3，287元，从2012年12月5日起至2012年12月21日止，按本金800，000元计算共16天计8，416元，从2012年12月22日起至2013年2月6日止，按本金600，000元共45天计17，753元，从2013年2月7日起至2013年3月22日止按本金550，000元计算43天计15，550元、从2013年3月23日起至2013年5月20日止按本金350，000元计算57天计13，117元，从2013年5月21日起至2013年9月11日止，按本金250，000元计算110天计18，082元，从2013年9月12日起至2015年9月24日止，按本金200，000元计算742天计97，578元）。
被告靳冠宇辩称，本案担保还款期限已超过6个月，且被告黄金星第二次重新出具的借条上答辩人没有签名，故答辩人不同意承担担保还款责任。
被告黄金星辩称，因原告先扣利息，故被告实际收到原告本金1，272，000元，但借条写了1，300，000元，因此2012年10月15日前被告按1，300，000元本金计算支付了原告利息，是多付了利息的，应按本金1，272，000元计算。2012年10月15日后被告确实未付过利息，被告尚欠原告本金170，800元。另被告靳冠宇不是借款人，无需承担担保责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月18日，被告黄金星因生意缺乏资金，向原告借现金1，000，000元。被告黄金星出具借条一份，确认：今借到刘湘国现金1，000，000元，月利息按2%计算，每月借款日前付每月的利息，半年后全部归还。被告靳冠宇作为担保人在该借条上签名。同年8月15日，被告黄金星又向原告刘湘国借现金300，000元，被告黄金星重新出具借条一份，确认：今由黄金星借到刘湘国现金共1，300，000元，月利息按2%计算，每月借款日前支付每月的利息，半年后归还本金1，300，000元。该借条上被告靳冠宇未作为担保人签名，被告黄金星同时在原告保管的上述1，000，000元的借条上写明“作废”二字。之后被告按月支付原告利息至2012年10月15日。之后被告黄金星于2012年11月28日归还原告300，000元、12月4日归还200，000元，12月21日归还200，000元、2013年2月6日归还50，000元、同年3月22日归还200，000元、5月20日归还100，000元、9月11日归还50，000元，计1，100，000元。因余款200，000元至今未归，故原告起诉。
上述事实，有借条、银行对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金星向原告借款，有借条及双方的陈述等为证，本院予以确认。因双方约定的借款期限为半年，根据担保法相关规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或上述保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至2013年2月15日届满，原告于2015年8月5日提起诉讼，已超过了6个月的保证期限，故被告靳冠宇无需承担保证责任。被告黄金星抗辩实际向原告借本金1，272，000元，本院无法确认。原告要求归还剩余本金200，000元及借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金星应于本判决生效之日起十日内归还原告刘湘国借款200，000元，并支付利息210，539元；
二、驳回原告刘湘国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，616元，减半收取计4，308元，由被告黄金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年十月十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执691号
申请执行人李新,男，1985年2月19日出生。
被执行人刘国统,男，1958年2月5日出生，汉族。
申请执行人李新与被执行人刘国统买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）大民(商)初字第582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新于2016年1月15日向我院申请执行，要求被执行人刘国统按照判决书给付案款、案件受理费及公告费共计201800，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘国统送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘国统无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人刘国统已不在判决书所确定的地址活动。申请执行人李新未能提供被执行人刘国统其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人刘国统纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李新申请执行的案款201800及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘国统无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第582号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢 颖
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民一初字第216号
原告容某甲，男，汉族，信宜市区城镇居民。
被告邓某，女，汉族，信宜市区城镇居民。
原告容某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员吴明适用简易程序公开开庭进行审理。原告容某甲、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某甲诉称：我与被告是经人介绍认识，相识不久就结婚，并于年月日在信宜市水口镇政府办理结婚登记。年月日生育女儿容某乙，年月日生育长子容某丙，年月日生育次子容某丁。由于双方婚前没有感情基础，大家性格悬殊，女方性格内向、固执，经常与家人发生矛盾，孩子2岁后全部由我父母负责，目前在信宜读书。双方从2009年开始分居，一年只见几次面，经常吵离婚，但碍于孩子，一直拖着。婚后我与被告在父母的资助下，以夫妻名义在信宜市大厦购得一套商品房。为了做生意，我与被告向中国农业银行贷款18万元。我现在外面打工维持生活，被告现在信宜打工。由于双方感情已完全破裂，无法再一起共同生活，故请求法院判决：一、准许原告容某甲与被告邓某离婚；二、婚生子女容某乙、容某丙、容某丁由原告抚养；三、夫妻共同财产一人一半，共同债务双方共同承担。
被告邓某辩称：我与原告结婚十几年，生育了三个子女，我认为我们之间是有感情的，没有感情的话就不会生育三个子女。原告在外打工，我在信宜打工，原告回家还是与我一起生活、居住，并没有分居，我们只是在两个地方工作而已。我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告原是信宜市双狮二中的同级同学，1997年间经人介绍谈婚。年月日双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好。年月日生育女儿容某戊（曾用名容某乙），年月日生育长子容伟（曾用名容某丙），年月日生育次子容威（曾用名容某丁）。被告于2002年间落实结扎手术。婚后至2008年间双方一直外出在同一间工厂打工，后至2013年5月间双方各自外出打工，三个子女从2003年起由原告父母带养，2013年6月后被告回信宜打工并带养子女，原告继续外出务工。夫妻共同生活期间因原告性格较外向、被告性格较内向，有时发生争吵。期间双方在信宜市大厦购得商品房一套，2008年3月14日原、被告双方及子女的户籍因购房从信宜市镇迁移到信宜市城区。2011年5月31日以容某为借款人、容某甲为抵押人（大厦商品房一套为抵押物）、容某甲及邓某为保证人向中国农业银行信宜市支行借款180000元使用。原告于2013年7月26日向法院提出诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告的婚姻是双方自主、自愿缔结的，已结婚多年，生育了三个子女，也创造了一定家庭财产。双方出现矛盾的主要原因是夫妻共同生活期间因原告性格较外向、被告性格较内向，有时发生争吵，且从2008年后双方各自外出务工，双方聚少离多，导致夫妻感情有所疏远。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多为子女成长着想，双方加强沟通，互谅互让，各自多关心体谅对方，夫妻矛盾是完全可以解决的，且被告强烈要求与原告和好。综上分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告容某甲与被告邓某离婚。
二、驳回原告容某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元共200元，由原告容某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴明
二〇一三年八月三十日
书记员 刘婕
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民一初字第216号
原告容某甲，男，汉族，信宜市区城镇居民，住信宜市新里开发区。
被告邓某，女，汉族，信宜市区城镇居民，住信宜市新里开发区。
原告容某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员吴明适用简易程序公开开庭进行审理。原告容某甲、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某甲诉称：我与被告是经人介绍认识，相识不久就结婚，并于××××年××月××日在信宜市水口镇政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿容某乙，××××年××月××日生育长子容某丙，××××年××月××日生育次子容某丁。由于双方婚前没有感情基础，大家性格悬殊，女方性格内向、固执，经常与家人发生矛盾，孩子2岁后全部由我父母负责，目前在信宜读书。双方从2009年开始分居，一年只见几次面，经常吵离婚，但碍于孩子，一直拖着。婚后我与被告在父母的资助下，以夫妻名义在信宜市××大厦购得一套商品房。为了做生意，我与被告向中国农业银行贷款18万元。我现在外面打工维持生活，被告现在信宜打工。由于双方感情已完全破裂，无法再一起共同生活，故请求法院判决：一、准许原告容某甲与被告邓某离婚；二、婚生子女容某乙、容某丙、容某丁由原告抚养；三、夫妻共同财产一人一半，共同债务双方共同承担。
被告邓某辩称：我与原告结婚十几年，生育了三个子女，我认为我们之间是有感情的，没有感情的话就不会生育三个子女。原告在外打工，我在信宜打工，原告回家还是与我一起生活、居住，并没有分居，我们只是在两个地方工作而已。我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告原是信宜市双狮二中的同级同学，1997年间经人介绍谈婚。××××年××月××日双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女儿容某戊（曾用名容某乙），××××年××月××日生育长子容伟（曾用名容某丙），××××年××月××日生育次子容威（曾用名容某丁）。被告于2002年间落实结扎手术。婚后至2008年间双方一直外出在同一间工厂打工，后至2013年5月间双方各自外出打工，三个子女从2003年起由原告父母带养，2013年6月后被告回信宜打工并带养子女，原告继续外出务工。夫妻共同生活期间因原告性格较外向、被告性格较内向，有时发生争吵。期间双方在信宜市××大厦购得商品房一套，2008年3月14日原、被告双方及子女的户籍因购房从信宜市××镇迁移到信宜市城区。2011年5月31日以容某为借款人、容某甲为抵押人（××大厦商品房一套为抵押物）、容某甲及邓某为保证人向中国农业银行信宜市支行借款180000元使用。原告于2013年7月26日向法院提出诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告的婚姻是双方自主、自愿缔结的，已结婚多年，生育了三个子女，也创造了一定家庭财产。双方出现矛盾的主要原因是夫妻共同生活期间因原告性格较外向、被告性格较内向，有时发生争吵，且从2008年后双方各自外出务工，双方聚少离多，导致夫妻感情有所疏远。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多为子女成长着想，双方加强沟通，互谅互让，各自多关心体谅对方，夫妻矛盾是完全可以解决的，且被告强烈要求与原告和好。综上分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告容某甲与被告邓某离婚。
二、驳回原告容某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元共200元，由原告容某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴明
二〇一三年八月三十日
书记员 刘婕
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第839-1号
申请执行人金昌市某某有限公司。
法定代表人冯某某，职务总经理。
被执行人金昌市某某有限公司。
法定代表人于某某，职务董事长。
申请执行人金昌市某某有限公司与被执行人金昌某某化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）金民二初字第478号民事调解书，已于2015年8月12日发生法律效力。申请执行人金昌市某某有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商于2015年12月25日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某化工股份有限公司于2016年2月8日前给付申请执行人金昌市某某有限公司货款10万元，余款自2016年3月起，每月偿还5万元，至货款付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李紫萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00626号
原告李文学。
被告董建飞。
李保青。
原告李文学诉被告董建飞、李保青民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月23日立案受理后，原告李文学于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文学撤回起诉。
审判员 王 军
二〇一五年四月十六日
书记员 庄敏娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执668号
申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区花城南路2号。
法定代表人：张志辉，该局局长。
被执行人：广州市花都区凯丽皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇龙泉路**号***楼。
投资人：詹献凯。
申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州市花都区凯丽皮具厂行政非诉执行一案，广州市花都区市场监督管理局作出的穗工商花分处字【2015】301号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定，被执行人广州市花都区凯丽皮具厂应缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述�行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执668号申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区花城南路2号。法定代表人：张志辉，该局局长。被执行人：广州市花都区凯丽皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇龙泉路**号***楼。投资人：詹献凯。申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州市花都区凯丽皮具厂行政非诉执行一案，广州市花都区市场监督管理局作出的穗工商花分处字【2015】301号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定，被执行人广州市花都区凯丽皮具厂应缴纳罚款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述�行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  江承峻
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00070-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李星逸，该行行长。
委托代理人：徐为民、陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被执行人：闫斌，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第43号裁决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，因被执行人名下现暂无可执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00070号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年一月三十日
书记员 汤雅南
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1198-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。
代表人：王芝夏。
被执行人张志云。
被执行人郑佩婉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人张志云、郑佩婉借款合同纠纷一案中，未执行166267.38元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十一月六日
代书记员 潘 俊
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初266号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年2月21日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化程度，无业，户籍地：江西省南昌市东湖区叠山路442号7单元801室。1993年7月因盗窃被治安拘留十五日；1993年10月因盗窃被治安拘留十日；2002年6月因盗窃被劳动教养三年；2005年6月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月；2006年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年9月因盗窃被劳动教养一年；2009年12月被劳动教养一年九个月；2012年10月因盗窃被行政拘十四日；2015年1月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月1日刑满释放。因本案于2016年5月7日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日8时许，被告人孙某某在本区长河街道网商路124号杨铭宇黄焖鸡小吃店，趁人不备将被害人王某放在店内桌子上的金色苹果牌iPhone6型手机l部盗走。经鉴定，该手机价值人民币3120元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；检查笔录；扣押决定书；发票；价格认定意见书；监控视频光盘及说明；人员概要情况；劳动教养决定书；刑事判决书；释放证明书；情况说明；人口基本信息；抓获经过等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙某某退赔违法所得人民币3120元，发还被害人王世花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年八月十二日
书记员 陶 聪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民催字第4号
申请人：浙ＸＸ田宏伟建设有限公司。
法定代表人：王凡全。
委托代理人：季朝云。
申请人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日在法制日报上发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间届满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该银行汇票作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00100041／22982656、金额为120000元、出票日期为2014年5月6日、申请人为浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，收款人为缙云县公共资源交易中心招标投标押金专户，出票行为青田县农村信用合作联社，提示付款期限自出票之日起一个月的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司有权向青田县农村信用合作联社请求支付。
三、本案申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小敏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈莉莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3701号
罪犯毕有功。
四川省绵阳市游仙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）游刑初字第53号刑事判决，以被告人毕有功犯受贿罪判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月18日至2020年1月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毕有功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分193分。被处追缴赃款1780000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毕有功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毕有功减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 明 静
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威环刑重字第248号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某，女，1955年8月13日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海临港经济技术开发区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月20日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，2012年1月1日被依法逮捕，2013年7月9日被本院取保候审。
辩护人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2012）204号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年6月9日向本院提起公诉。本院于2012年12月24日作出（2012）威环刑初字第248号刑事判决，被告人刘某提出上诉，山东省威海市中级人民法院二审后，于2013年4月11日以（2013）威刑一终字第5号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人陶志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2011年12月18日21时许，被告人刘某因其前夫高某在其外出期间，不干活且大量饮酒，双方发生激烈争吵，继而被告人刘某对其进行殴打，在此过程中，被告人刘某用双手扼住高某颈部不断摇晃，后将高某推倒在炕上。次日清晨，被害人高某被发现在家中死亡。经法医鉴定，被害人高某系扼颈致食物倒流窒息死亡。公诉机关认为被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，庭审时公诉人将罪名变更指控为过失致人死亡罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定依法判处。
被告人刘某辩称，她出去打工四天，回到家后看到高某躺在炕上喝酒，也没吃饭，农活也不干，就很生气打了高某几巴掌，第二天她上厕所时才听到邻居说高某死了。辩护人对公诉机关指控被告人犯过失致人死亡罪无异议，认为被告人与被害人原系夫妻关系，被害人喝酒后双方经常发生争执，此次二人发生争执时，被告人没有意识到能够造成被害人死亡的严重后果。
经审理查明，被告人刘某与被害人高某原系夫妻关系，二人多年前虽已离婚，但仍共同生活在一起，分房间居住，因高某长期喝酒，为此二人经常争吵打架。2011年12月18日16时许，被告人刘某外出打工四天后被其子高某接回家中，晚饭后，被告人刘某因高某在她外出工作四天期间又连续大量饮酒，酒后在家中到处呕吐及大小便，在下雪期间没有将平房上的玉米盖好等琐事，非常气愤，遂与高某发生争吵，后被告人刘某用双手扼住高某颈部摇晃，看到高某喘着粗气后放手并将其推倒在炕上。次日清晨，被害人高某被邻居发现在家中死亡。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人高某、高某某、高某等人的证言、发、破案经过、受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历记录、刑事照片、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人刘某宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 迪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第226号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第226号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地XXXXXXX。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告谷定宝，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXX。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告谷定宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年7月1日至2011年11月30日物业管理费1014元；偿付滞纳金（以1014元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告谷定宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的情况属实。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。被告谷定宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷定宝应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申旺物业管理有限公司2011年7月1日至2011年11月30日物业管理费人民币1014元；
二、被告谷定宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以1014元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谷定宝负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 崔丽静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员周莉
二〇一四年一月二十一日
书记员崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1139号
原告陈伙明，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省赤壁市。
委托代理人祝菊香，女，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人赵东升，山东省聊城市东昌府区南天法律服务所法律工作者。
被告李现立，男，38岁，汉族，农民，住山东省莘县。
被告孙青华，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住址，系被告李现立之妻。
二被告委托代理人刘德波，山东省莘县古云法律服务所法律工作者。
原告陈伙明与被告李现立、孙青华买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年下半年，被告从我处购买了价值6万元左右的竹竿，欠30000元货款未付，经多次催要，被告于2010年11月27日为原告书写了一张欠款3万元的欠条，后经多次催要，被告未还款。请求判令被告支付货款30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李现立辩称，我与原告做过竹竿生意属实，现已经不欠原告款，原告举证的欠条是原告给我发到货物后，因现金不够给他书写的，后来我有了钱，陆续把货款汇给了原告，欠条上的时间不是我书写的，实际写欠条的时间要早于2010年11月27日。
被告孙青华辩称，我与原告从来没有生意往来，李现立与原告之间的事我不清楚，不应将我列为被告。
经审理查明，2010年，被告李现立从原告处批发了价值6万元左右的竹竿，支付了部分货款，剩余30000元货款未付。后经原告催要，李现立为原告书写了欠据1支，内容载有：“欠条莘县徐庄李现立欠湖北赤壁市塘驿陈伙明竹竿款叁万元整李现立2010年11月27日”。经原告催要，被告李现立未还款。原告主张被告经营竹竿生意系家庭共同经营、营利用于家庭生活，二被告不予认可，原告未提交证据证明。
另查明，被告李现立称，欠条上的时间并非自己书写，实际写欠条的时间要早于欠条落款时间，具体时间自己记不清了。在书写欠条后，自己曾通过银行向原告汇款，汇款凭单已全部丢失。被告李现立于2013年1月4日向本院提交了调取证据申请书，申请本院到朝城邮政银行和徐庄邮政银行调取汇款记录，但该申请书未写明申请查询的时间区间。合议庭当庭告知双方：“由于当事人对欠据落款时间是否由李现立书写存在争议，原被告可于7日内提交鉴定费用，被告应按本院指定的时间到庭提供检材，如原告不缴纳鉴定费承担主张不成立的责任，如被告不缴纳鉴定费且不配合鉴定，也要承担主张不成立的责任”“被告提交的调取证据申请书，由于没有提供需要查询的时间区间，不予查询，被告应在7日内另行提交书面申请”。庭后原告即缴纳了鉴定费4000元，被告未在本院指定的期间内提交调取证据申请书。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.欠据1支3.本院对李现立的调查笔录
本院认为，被告李现立从原告处进货，因未付清货款为原告出具欠据，事实清楚，原被告之间买卖关系成立，合法有效，被告应当向原告支付下余欠款。被告主张出具欠据后曾向原告汇款，未提供任何证据，且经本院当庭释明，仍没有在本院指定的期限内提交完备的调取证据申请书，致本院调取证据线索不足，故被告曾经还款的主张属于证据不足，本院依法不予采信。这就使得欠据落款日期的鉴定失去了意义，本案可暂不组织鉴定，待被告有充足证据证明自己确曾还款之时，可以另案主张。原告主张被告孙青华同样具有还款义务，但未提供证据证明被告系家庭经营、经营所得用于共同生活，属于证据不足，本院依法不予采信，原告可待有充足证据时另行主张。原告请求判令被告支付利息，由于双方事先没有约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李现立于判决书生效后15日内偿还原告货款30000元及利息（利息自2012年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书所确定的还款之日止）。
驳回原告对被告孙青华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李现立负担，于判决书生效后15日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
审 判 员 孔德冉
代理审判员 王海芹
二〇一三年五月八日
书 记 员 王志民
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00052号
上诉人（一审原告）代双琴。
被上诉人（一审被告）湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）。住所地黄石市金山大道东路*号（美岛工业园内）。
法定代表人李萍，总经理。
上诉人代双琴与被上诉人美岛公司因劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00037号民事判决，向本院提出上诉。本院已依法立案受理，在审理过程中，上诉人代双琴于2015年7月21日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人代双琴撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人代双琴撤回上诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由代双琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 娄 晶
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第237号
申请执行人王文龙，男，住元谋县。
被执行人李文艳，女，住元谋县。
本院在执行王文龙申请执行李文艳婚姻财产纠纷一案中，应执行标的款为4600元，因本案（2014）元民一初字第266号民事判决书与另案（2014）元民一初字第404号民事调解书两案对抵后。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）元民一初字第266号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨映华
审判员 ：赵和武
二〇一四年十二月二日
书记员 ：张光园
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更503号
罪犯林福友，男，1964年12月22日出生，文盲，广西柳州市人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年12月18日作出(2014)融安刑初字第172号刑事判决，以被告人林福友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月24日起至2018年7月23日止。该罪犯于2015年1月4日交付执行。该罪犯曾因犯诈骗罪于2009年1月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月16日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第503号报请减刑建议书提出，罪犯林福友在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林福友减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯林福友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分93.28分。
另查明，罪犯林福友未缴纳罚金人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林福友在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林福友减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月24日至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1552号
原告叶筱笛。
被告李丽。
被告姜××。
被告姜祥格。
本院在审理原告叶筱笛与被告李丽、姜××、姜祥格机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶筱笛于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶筱笛撤回起诉。
案件受理费275元，由原告叶筱笛承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书记员 魏晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2806号
罪犯李钱，男，汉族，1993年1月8日出生于湖北省洪湖市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年9月11日作出（2013）温平刑初字第958号刑事判决，以被告人李钱犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；责令退赔违法所得人民币7517元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李钱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李钱予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李钱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李钱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李钱减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钱减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月5日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1661号
申请执行人王丹红，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人唐晓佳，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王丹红与被执行人黄思展民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1088号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人黄思展发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄思展立即支付给申请执行人王丹红人民币780万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币61624元、公告费260元、申请执行费人民币66400元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年11月6日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人黄思展有可供执行的执行线索，另被执行人黄思展长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄思展有房屋所有权的登记信息及银行存款可供执行，查明被执行人黄思展有一宗集体土地使用权。另查明：被执行人黄思展在本院有多件未结执行案件，其土地使用权已因另案被本院查封。本院于2014年11月27日作出决定将被执行人黄思展纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人王丹红于2014年12月8日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二�一五年四月七日
书 记 员 陈晓文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第923号
罪犯张伟力，男，1982年12月27日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年2月8日作出（2012）湖刑初字第111号刑事判决，以被告人张伟力犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年10月12日起至2016年1月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年03月14日入监。在服刑中，本院于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第503号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月12日起至2015年8月4日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟力在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年1月起至2015年1月累计获得达标分7分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张伟力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张伟力减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月12日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1344号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告许坤，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告许坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费886元，减半交纳443元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1376号
原告：鹰潭市德森钢化玻璃有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区金桥路18号，统一社会信用代码9136060008713692XF。
法定代表人：刘记林。
委托诉讼代理人：周敏，鹰潭经济技术开发区法律援助中心律师。
被告：张文炎，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告鹰潭市德森钢化玻璃有限公司与被告张文炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告鹰潭市德森钢化玻璃有限公司于2018年7月23日以“原告发现自己起诉不当为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹰潭市德森钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由原告鹰潭市德森钢化玻璃有限公司负担。
审判员 曾晋波
二〇一八年七月二十三日
书记员 艾带弟
河南省郑州市中级人民法院
民事判�书
（2014）郑民二终字第1050号
上诉人（原审被告）张炎炎，男，汉族，1965年10月18日出生。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛裕奎，男，汉族，1975年5月19日出生。
委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
上诉人张炎炎与被上诉人辛裕奎民间借贷纠纷一案，辛裕奎于2013年4月25日向金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令张炎炎偿还辛裕奎借款50万元；2、本案诉讼费用由张炎炎承担。金水区人民法院于2013年9月10日作出（2013）金民二初字第2620号民事判决。张炎炎不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人张炎炎及其委托代理人李朋飞，被上诉人辛裕奎的委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月5日14时54分28秒，辛裕奎通过网上银行（工商银行）给张炎炎的账户转款500000元，但双方未办理借款手续。后辛裕奎催要借款，张炎炎未偿还。辛裕奎遂向法院提起诉讼。此案在庭审中，张炎炎提交河南省青年经济技术发展研究院（以下简称研究院）2013年5月22日出具的书面情况说明，陈述辛裕奎因拟投资设立再生能源性企业事宜，委托研究院办理相关事宜，因此汇款500000元。该款项在扣除相关费用后，尚余二十余万元，现由研究院收存。但张炎炎并未提交500000元已经交给研究院的相关凭证。
原审法院认为：债务应当清偿。张炎炎收到辛裕奎的500000元属实，张炎炎抗辩辛裕奎向张炎炎账户转款50万元，是基于张炎炎作为研究院的法定代表人，辛裕奎又与研究院有合作关系的情况下向张炎炎转的款项，张炎炎虽称500000元后又转入单位账户，却并�向本院提交财务入账等相关证据，故张炎炎辩称证据不足，该院不予支持。所欠借款500000元，张炎炎应当及时偿还。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张炎炎偿还原告辛裕奎借款500000元，应当于本判决生效后10日内支付辛裕奎。案件受理费8800元由被告张炎炎负担。
上诉人张炎炎上诉称，一审认定事实错误，本案涉诉款项是辛裕奎支付给研究院的办理事项的经费，张炎炎与辛裕奎之间不存在债权债务关系。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人辛裕奎答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，该借款事实有转款凭证为证，与研究院没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张炎炎提供研究院财务部门出具的证明和收据复印件各一份，证明张炎炎收到辛裕奎的转款后及时转交给了研究院财务部门，研�院财务部门为办理双方合作事项支出了大量费用。
辛裕奎答辩称，对两份证据均不认可。该份证明是后来补的证据，张炎炎做为该单位的院长，其出具的财务证明不可信，收据是复印件，张炎炎应当出具向财务部门转账的银行明细。
经庭审质证，张炎炎提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对该两份证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。张炎炎上诉称本案涉诉款项是辛裕奎支付给研究院的办理事项的经费，但却没有提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。张炎炎的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张炎炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 杨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01994号
原告：管秀荣，女，1977年9月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路****号*****室，身份证号2207221977********。
委托代理人：孙国山、高丹，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街****号。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号*单元***号。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日生，汉族，住址沈阳市皇姑区苗山路二巷****号4-2-1。
原告管秀荣诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告管秀荣委托代理人高丹，被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强、万永辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订一份商品房买卖协议，原告购买被告销售的坐落在于洪区细河南路23-4号2-3-1室，面积为88.16平方米、房款总计308207元。根据合同交付期限为2009年6月30日。合同第15条关于产权登记是出卖人应当在房屋交付后360天内办理产权登记，被告未按约定完成合同义务，依据合同约定及《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》，要求被告承担违约责任，故来院诉讼，请求法院依法判令：一、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金19802.30元及利息。二、被告人承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，我们认为原告的延期天数计算错误，原告主张的违约金数额过高，明显高于实际损失，请求法院酌情考虑，在房屋买卖合同中违约金的赔付是协商解决，原告提出的违约金计算方式我方不予认可。
经审理查明，原告管秀荣与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路23-4号2-3-1室，面积为88.16平方米、房款总价308207元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2009年5月18日，原告办理了入住手续。
2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、物业费票据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。
2009年5月18日，原告办理入住手续。2011年1月30日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3082.07元（308207元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告管秀荣逾期办理房屋所有权证违约金3082.07元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，123元由原告管秀荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 月
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第265号
原告廖根寿。
被告季建林。
本院在审理原告廖根寿与被告季建林民间借贷纠纷一案中，因原告廖根寿在接到补交诉讼费用通知书次日起7日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费425元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 盛云扬
人民陪审员 叶卫清
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 黄朗锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5907号罪犯姚政楠。现在广西区柳城监狱服刑。广西灵山县人民法院于2011年1月27日作出（2011）灵刑初字第41号刑事判决，以被告人姚政楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后于2011年2月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8067号刑事裁定，对罪犯姚政楠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币13000元不变。刑期至2020年6月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3333号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚政楠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯姚政楠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯姚政楠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分130.40分，并被评为2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚政楠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚政楠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚政楠减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年11月15日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00014号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人唐治国，男，1976年6月23日出生，湖北省仙桃市人被执行人毛爱君，女，1978年11月25日出生，湖北省仙桃市人申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年8月26日对唐治国、毛爱君作出的仙卫计征字（2014）第609号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第609号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月26日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法生育二孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第609号社会抚养费征收决定书，并于2014年9月6日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第609号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2535号
原告余小玲，女，1975年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告朱文仁，男，1975年2月25日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告余小玲诉被告朱文仁民间借贷纠纷一案中，原告余小玲于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小玲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小玲撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余小玲负担。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 罗 建
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张冬梅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第457号
原告丁淼，男，1968年2月25日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告丁淼与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁淼于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁淼申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁淼撤回起诉。
案件受理费62元,减半收取31元，由原告丁淼负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯