北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第668号
原告王×1，女，1948年6月22日出生。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王x9（系王×1之夫），男，65岁。
被告张×，女，1952年8月22日出生。
被告王×2，男，1979年1月19日出生。
被告王×3，女，1981年12月28日出生。
被告舒×，女，1938年10月13日出生。
被告王×4，男，1958年12月31日出生。
被告王×5，男，1961年11月26日出生。
被告王×6，男，1966年5月23日出生。
被告王×7，男，1969年8月1日出生。
被告王×8，女，1972年3月25日出生。
被告杨x1，女，1958年12月4日出生。
被告杨x2，女，1961年9月21日出生。
被告杨x3，女，1964年3月25日出生。
被告杨x4，女，1968年7月10日出生。
被告杨x5，男，1953年11月26日出生。
被告杨x6，男，1955年12月23日出生。
原告王×1与被告张×、王×2、王×3、舒×、王×4、王×5、王×6、王×7、王×8、杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人齐世文、王x9，被告张×、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7到庭参加了诉讼。舒×、王×8、杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王×1诉称，王x9与前妻生有子女王x10、王x11两个子女，王x9与杨x7再婚后生有王x10、王×1。王x9与杨x7现已去世，王x10、王x11也已经去世，王x10与妻子舒×共生有王×4、王×5，王×6、王×7、王×8五个子女。王x11与丈夫杨x8（已经去世）共生有杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6六个子女。王x9与杨x7再婚后生前在石景山区拥王府x号有房产，在王x9去世后，王×1与王x12共同居住在石景山区拥王府x号房产，在1971年王x9去世后杨x7和王×1（当时王x12没有成年）共同投资在石景山区拥王府x号房产建设北房四间，该房屋直至拆迁没有进行过翻修翻建。在1993年后在院内又陆续建设了其他房屋，王x122009年11月23日去世，上述杨x7与王×1共建的房屋，及王x12与王×1后共建的房屋等，由王×3和王×2分别签订了拆迁补偿协议。其中拆迁房屋面积为97.5平方米，拆迁评估报告确认为1457519元，原告认为石景山区拥王府x号房产包括原告与杨x71971年共建的房屋，也有王×1与王x12共同翻建的两个石板房，其余财产应该由王×1和王x10的继承人来继承，王×1应所享有的拆迁份额应该归原告所有，石景山区拥王府x号房产的宅基地是1950年王x9、杨x7依法取得。王x12夫妇将父母原有房屋进行翻建，翻建后的房屋有父母的遗产范围在里面，且我们认为宅基地是1952年之前经政府确认的，我们认为宅基地收益补偿也应该进行依法分割。综合以上意见，原告要求被告给付原告60万元。具体的计算方法，原告与杨x7建设的面积是97.5平方米，我们认为这个房子除以2再加上应该继承父母的份额，再加上宅基地的份额，肯定超过60万元，但是考虑到王x12已经去世，所以只要求为60万元，对于拆迁安置房屋原告也不在主张了。诉讼请求：1、判令对石景山区拥王府x号房产的拆迁利益进行分割，判决被告支付原告拆迁补偿款60万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，我于1975年与王x12结婚，当时公公王x9已去世多年，原告已出嫁搬离此地，至今已经离开大约40年左右，当时我们夫妇二人和我婆婆及两个儿女共五口人共同居住在里外屋的土房里，确实住房困难，而且房屋下雨就漏，墙面有裂纹，当时婆婆已经70多岁，年事已高，丧失劳动能力，全由我夫妇二人进行赡养，1986年，我丈夫和我特向居委会申请新的宅基地，在居委会两位领导的调解下，根据宅基地一人一户的原则，同时为了响应节省耕地的号召下，村委会进拥王府9号原宅基地进行重新规划分配，并开具了相关的证明，当时石永宁（音）、马淑珍（音）是全权负责宅基地审批工作的领导，要求将其他两户房屋进行拆除，迁出本院重新另批宅基地，村民迁居拆除的房屋后面，腾出的宅基地由集体村委会统一授予使用权，从此拥王府9号成为王x12一人的新宅基地。因当时生活水平低下无能力盖房，只能修修补补将就着住，后因房屋主体坍塌，无法再居住、使用，于是在娘家的帮忙下于1989年3月份找来盖房的人才勉强将房屋盖起保留至今，当时说的是包工不包料，工钱是650元／间，长14.6米，宽6米、高2.8米，边房顶用4米的檩条，一间房5根，共10根，中间房屋也是4米的檩条，共12根，4间房共计22根，檩条每根22元，橼一间180根，4间房共计720根，每根0.5元，25000块红砖砌成三七墙，当时是0.11元一根，一架6米的柁，房顶的蒲席是在拥王府小队购买的8块蒲席，水泥共10吨，2300块红砖。建成后总面积为87.6平米，造价2万多元。后来随着生活水平不断提高，我们夫妻二人将原来的木窗换成现在的铝合金门窗，铺的是地砖，2000年左右，我们在院内又新建一间厨房（即东房），当时婆婆1992年已经去世，东房也是包工不包料，每平米180元，共计造价1万元左右。宅基地只有使用权，院落的所有权是随着房屋转移而转移的，没有继承权，盖房是我夫妻二人出资出力建造，别人并未出钱出力，而且是我丈夫王x12一人批的宅基地，与他人无关，并不是原告王×1所说的老宅子、老院落。原告王×1的宅基地也是我婆婆自己找人给批示的，王×1的宅基地在琅山，现在已经拆迁获得了相应的拆迁款，同时原告王×1也没有相关部门出具的法律文件予以证实。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王×2、王×3的答辩意见与张×相同。
被告王×4辩称，我们的房子是自己盖的，与他们无关。
被告王×5辩称，我父亲和我爷爷、奶奶当时肯定有房，他们的房屋被原告翻建时我们并不知道，原告并未告知我们。1971年左右我已经上小学了，我们家就在涉案院落中居住，后我们家就申请其他的宅基地，自涉案院落中搬出，当时院落中有两间大房，一间小房，全部都是北房。都是石片房，原告陈述1971年与母亲共同翻建不属实，这三间房一直都是石片房，没有变化过，只有王x12翻建过。我的意见是，如果房产确实是王x12自己所建，与我们无关，那我们就不要；如果要是分祖遗产，那么我们就要求依法分割。
被告王×6、王×7的答辩意见与王×5相同。
经审理查明，王x9与杨x7系夫妻关系，王x9系再婚，杨x7系初婚。王x9婚再前已育有（子）王x10、（女）王x11。王x9与杨x7婚后生育（子）王x12、（女）王×1。王x9于1970年去世，杨x7于1992年去世。
王x10与舒×系夫妻关系，共育有王×4、王×5、王×6、王×7、王×8子女五人，王x10于1994年去世。王x11与杨x8系夫妻关系，二人共育有杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6子女六人。王x11于2007年去世，杨x8于2002年去世。王x12与张×系夫妻关系，二人共育有王×2、王×3子女二人，王x12于2009年去世。
对于王x9与杨x7结婚时间，原、被告均不能提供准确时间。但王x10之子王×5认可，王x9与杨x7结婚时王x10已经工作。王x11的出生日期为1931年6月6日，王x10的出生日期为1933年11月17日。
1952年，在雍王府村中，王x9名下有石片房两间，王x9与杨x7及二人子女在此居住。1986年，刘娘府大队做出批示，将拥王府村9号批示给王x12作为其宅基地，随后王x12与张×夫妻在此建造房屋并与二人子女长期居住，直至拆迁。
在庭审中，王×1主张其父王x9去世后，在其出嫁前的1972年，其协助母亲杨x7盖有砖瓦北房四间。对此原告提供四名证人，证人证实曾经去该房安装灯泡，原告未能提交相应的建房手续。被告张×不认可上述四间砖瓦房的建成时间，主张该四间房屋是在1989年建成，主要是王x12及张×夫妻出资出力所建，被告张×亦无法提供该房屋的建房批示。
原、被告均认可，诉争院落内原有两间石片房已历经翻建早已不存在，该房屋位置为被告王×2所获拆迁房屋位置。2011年，北京市土地整理储备中心石景山分中心，分别与张×、王×2、王×3签订北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议。其中张×所获得拆迁补偿为1254680元。原、被告均认可张×的拆迁位置虽然表述为石景山区拥王府村x号，但与原、被告诉争的老房屋宅基地并非同一地址。王×2与王×3系共同与拆迁单位签订拆迁合同，所获得拆迁款为2547227元。
上述事实，有北京市公安局广宁派出所证明信、北京市公安局苹果园派出所证明信、北京市石景山区刘娘府村村民委员会证明、北京市郊区土地房产所有证、北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议、北京市石景山区五里坨农工商联合公司证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。王x9与杨x7结婚前生有长女王x11、长子王x10。依据王x10之子王×5陈述，王x10在王x9与杨x7结婚前已经工作的事实，本院认定王x10与杨x7之间未形成抚养关系。而王x11比王x10年长约3岁，按照通常生活经验，亦可推定王x11在王x9与杨x7结婚前独立生活，同样未与杨x7形成抚养关系。故王x11、王x10仅对王x9的财产享有继承权。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。王x9于1970年去世，故根据相关法律规定，舒×、王×4、王×5、王×6、王×7、王×8、杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6均无权再主张继承权利。故有权继承王x9与杨x7的遗产的继承人为王x12、王×1。王x12去世后，其继承的权利转由其配偶张×、其子王×2、其女王×3享有。
原告王×1主张，其出嫁前协助杨x7盖四间北房，但未能提出相应的批示等证据予以证实。被告张×主张，该四间北房系1986年由其与王x12所建，亦未能提交规划等证据。本院认为，根据民事证据的举证原则，应该由提出主张的一方提交相应的证据。房屋按照国家规定，应该经过相应的主管部门批示、许可之后才能建设。现原告主张该房屋系其所建，但其所提交的证据不足以认定，故对原告该主张不予支持。根据1952年北京市郊区土地房产所有证，王x9在雍王府有房屋两间。两间房屋的面积，由于年代久远，且已经不存在，无法核实。原、被告均认可该房屋在1989年经过了翻建，按照当时的居住情况，翻建人为王x12与张×夫妻，对房屋的延续贡献较大。该房屋的位置，在拆迁中系王×2、王×3所签订的拆迁合同所对应的位置。杨x7长期与王x12、张×共同生活，必然受王x12与张×二人较多照顾，因此在分割遗产时应予以多分。综合上述因素，杨x7在被拆迁房屋中享有的份额较少，由王×1、张×、王×2、王×3四人继承分割。2011年拥王府9号拆迁，诉争院落的拆迁补偿款由王×2、王×3取得，本院综合考虑房屋的历史沿革、翻建情况、赡养情况等酌定王×1获得5万元补偿款。其余款项，被告张×、王×2、王×3之间不主张分割，本院认为系当事人的真实意思表示，不在本案中进行分割。
本案中，被告舒×、王×8、杨x1、杨x2、杨x3、杨x4、杨x5、杨x6经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王×2、王×3给付原告王×1五万元拆迁补偿款；
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由王×1负担三十五元（已交纳），由王×2、王×3负担一千零一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费八百二十元，由王×1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张习宇