江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1893号
上诉人（原审原告）纪某，男，1964年10月20日生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1966年3月15日生，汉族，无业。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人纪某因离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人纪某、被上诉人王某及其委托代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：纪某、王某于1989年1月6日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，现均已成年。2001年9月，纪某、王某因感情不和开始分居。2011年9月26日，纪某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。原审法院于2011年10月22日作出（2011）新民初字第2366号民事判决：不准予纪某、王某离婚。纪某认为法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善，双方仍然分居，故再次诉至原审法院要求离婚。
纪某主张的夫妻共同财产有：位于新沂市新安镇金三角的xx号商铺一套，该套房屋无房产证、土地使用权证，以王某父亲名义购买；位于新沂市新安镇物流中心二期商铺一套；王某在新沂市新安镇钟吾商场经营竹席门市一处；尼桑轿车一辆。对纪某主张的夫妻共同财产，王某不予认可，并称：金三角房屋是其父亲的，竹席生意早已不做，其他财产均不属实。另外，纪某主张其还有债务80万元，对此，王某也不予认可。
王某主张的夫妻共同财产有：位于新沂市北沟镇新东村胜利路（原园丁路）x巷x号房屋一套，该房屋所占用的土地是新沂市第三中学（以下简称新沂三中）所征用，纪某系新沂三中的教职工，纪某支付4000元青苗补偿费后于1997年在该宗土地上建造房屋，房屋建成后，双方曾在该房屋居住一段时间，后搬到王某父母家居住，现该房屋由纪某及其父母居住使用，但该套房屋没有房产证、土地使用权证、建设工程规划许可证；位于新沂市北沟镇干部村的房屋一套，该套房屋无房产证、土地使用权证，但有建设工程规划许可证，建设者为纪某父亲，房屋建成后一直闲置；纪某在新沂市新安镇华联生活广场经营男装门市一处；纪某与他人合伙在新沂市马陵山镇太平村承包经营苗圃一处。对王某主张的夫妻共同财产，纪某不予认可，并称：胜利路的房屋是其父母出资建造，所占用的土地是其父母出资为其购买；干部村的房屋是其父母为其弟弟所建；男装门市已不再经营，并有负债；对太平村的苗圃不享有承包经营权。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。纪某、王某自2001年9月起因感情不和而分居，至今已逾十余年；2011年9月26日，纪某诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，应认定纪某、王某的夫妻感情已破裂。现双方均不同意和好，要求离婚，故对纪某要求离婚的请求，予以支持。
纪某系新沂三中的教职工，胜利路房屋所占用的土地是新沂三中所征用，纪某支出4000元青苗补偿费后在该宗土地上建造房屋，房屋于夫妻关系存续期间建成后，双方曾在房屋内居住。综合分析土地的来源及房屋使用情况，应当认定该套房屋为纪某、王某出资所建。对于纪某、王某主张的其他夫妻共同财产及夫妻共同债务，因对方不认可，且各方亦未举证证明，根据本案已查明的情况，无法认定为夫妻共同财产和夫妻共同债务。胜利路房屋建造时尽管未取得建设工程许可证，房屋建成后也未经物权登记，但该套房屋确实具有使用价值和交换价值，如不作处理，任由纪某占有、使用，对王某来说显属不公。故鉴于该套房屋的现状，判令房屋由纪某占有、使用并享有该套房屋权利，由纪某向王某作出适当补偿，较为合适。关于该套房屋的交换价值，纪某主张为50万元左右，王某主张为60万元左右，法院酌定纪某应向王某补偿27.5万元。原审法院遂判决：一、准予纪某与王某离婚；二、位于新沂市北沟镇新东村胜利路（原园丁路）x巷x号房屋一套由纪某占用、使用并享有该套房屋的一切权利；三、纪某向王某补偿27.5万元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
纪某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定胜利路房屋属于夫妻共同财产是错误的。上诉人于1990年调入新沂三中，而胜利路房屋于1989年已经分配完毕，该土地是上诉人父母从老乡李品侠手中购买，也是上诉人父母出资建造的。因为当时建造该套房屋花费14万元左右，依上诉人和被上诉人的经济能力，根本无法建造该套房屋；2、金三角41号商铺是在双方婚姻关系存续期间，以被上诉人的名义购买的，是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产，原审法院不予认定，也是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人争议的焦点为：1、位于胜利路五巷1号的房屋是否是夫妻共同财产；2、金三角商铺是否是夫妻共同财产。
一、关于胜利路五巷1号的房屋是否是夫妻共同财产的问题。
针对该焦点，二审时，纪某提供如下证据：
1、纪某调入新沂市第三中学的证明和新沂三中师生建房用地申请批用报告和征用土地申请书。欲证明纪某调入新沂三中的时间是1990年9月，而建房用的土地是1989年4月15日分的，说明土地不是分给纪某的，是分给三中原来的老师李品侠的。王某质证意见为：土地分给李品侠老师是事实，我们是从李品侠老师手里买来的，钱是我父母给的。
本院认为，王某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据能证明建造胜利路五巷1号房屋的土地系从李品侠处买来，但不能证明购买土地的4000元出资人情况。因4000元的交款人为纪某，纪某主张4000元系其父母出资，无证据证实，本院不予采信。
2、纪某的工资收入证明。欲证明双方从结婚到1997年4月房子建好这一阶段，纪某的工资收入是24918元，纪某主张建房花费14万多，装修花了7万多，共计21万多。以其收入是没有钱盖房子的，购买土地和建造房屋的钱都是其父母所出。经质证，王某对该证据真实性无异议，但认为建造房屋的钱是双方结婚以后贩卖水果、加工凉席挣的钱，纪某父母给了万把块钱，但没有我父母给的多。
本院认为：对纪某提供的工资收入证明的真实性予以采信。因夫妻工资收入和家庭建造房屋支出之间没有必然的因果关系，现实生活中，家庭建造房屋或购买房屋的资金不仅仅是依靠工资，所以纪某以此证据证明购买地皮和建房钱都是由其父母所出，理由不成立。
对于胜利路x巷x号的房屋是否是夫妻共同财产，本院认为：购买土地和建造房屋均是在纪某和王某婚姻关系存续期间，建好之后，双方亦在此居住，纪某没有证据证明购买土地和建造房屋的钱均系其父母出资，原审法院根据土地的来源和房屋使用情况，认定该套房屋为纪某、王某夫妻共同财产是正确的。
二、关于金三角商铺是否是夫妻共同财产的问题。
二审时，纪某提供了金三角xx号商铺的收款收据9张，金额共计12.2万，收款事由为：预售金三角xx号房；还有12张水电费发票，上面交款人均为王某。欲证明该商铺系王某购买，属于夫妻共同财产。王某质证认为：41号商铺开始是我租赁的，后来由我父亲购买，钱也是我父亲陆续交的。
王某提供一份金三角xx号商铺的“房屋购销合同”，欲证明该商铺购买人是其父亲王增富。纪某质证认为，王某之前告诉我，商铺写的是她的名字，我就没在意，后来王某欺骗了我，将商铺登记在她父亲名下。
双方均认可该商铺无房屋所有权证。
本院认为：金三角xx号商铺的收款收据显示所交款项为预付款，那么最终的商铺购买人应以“房屋购销合同”为依据，即购买人为王某之父。纪某主张该商铺为夫妻共同财产，本院不予支持。购买该商铺的预付款交款人为王某，王某主张该款为其父所交，无证据证明，应认定交款人为王某，因交款时间在夫妻关系存续期间，故所交的12.2万元为夫妻共同债权。
综上，本院认为，因二审出现新证据，导致案件事实发生变化，本院对一审判决予以改判。纪某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持新沂市人民法院（2013）新民初字第405号民事判决的第一项、第二项，即一、准予纪某与王某离婚；二、位于新沂市北沟镇新东村胜利路（原园丁路）五巷1号房屋一套由纪某占用、使用并享有该套房屋的一切权利；
二、撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第405号民事判决的第三项，即纪某向王某补偿27.5万元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、债权12.2万元由王某享有，王某给付纪某6.1万元；
四、纪某于本判决生效后十日内，给付王某补偿款21.4万元（27.5-6.1）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290元，由纪某、王某各负担645元；二审案件受理费1290元，由纪某负担1000元、王某负担290元。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 高 伟
审判员 张誓言
二〇一四年一月六日
书记员 谢立华