台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第879号
原告：蒋以明。
委托代理人：林由撑、许静波，浙江崇和律师事务所律师。
被告：陈孔辉。
被告：阮林兵。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司。
代表人：王金玲，该支公司总经理。
委托代理人：赵雪燕、杨晖，系被告太平财产保险有限公司台州中心支公司的员工。
被告：陈健荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司。
代表人：钟银珍。
委托代理人：李健，系中国人民财产保险股份有限公司衢州中心支公司的员工。
原告蒋以明与被告陈孔辉、阮林兵、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序审理。在审理过程中，被告太平保险公司申请对原告蒋以明的伤残等级进行鉴定，本院准予申请，并委托温州医学院司法鉴定中心（以下简称温医中心）进行鉴定。本院于2013年6月19日公开开庭进行审理后，原告蒋以明申请追加陈健荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司（以下简称人民保险公司）作为共同被告参加本案的诉讼，本院依法予以准许，并再次于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告陈孔辉二次均到庭参加诉讼。原告蒋以明的委托代理人许静波，被告太平保险公司的委托代理人赵雪燕、杨晖于2013年6月19日到庭参加诉讼。原告蒋以明的委托代理人林由撑、被告人民保险公司的委托代理人李健于2013年9月18日到庭参加诉讼。被告阮林兵、陈健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告蒋以明起诉称：2011年2月7日晚上，被告陈孔辉饮酒后驾驶实际车主为被告阮林兵的浙JHB8**号轿车从临海市开往台州市椒江区方向，20时10分许，该车通过椒江大桥，自北往南行驶至大桥中交间路段时，突然驶入对向车道，与案外人陈健荣驾驶的自南往北行驶的粤A873**号轿车发生碰撞，导致粤A873**号轿车又碰撞由陶先足驾驶的沿椒江大桥自北往南行驶的京PLZ7**号轿车，造成京PLZ7**号轿车内的陶先足、陶杏梅、陶金龙、王美林及原告蒋以明受伤的交通事故。事故发生后被告陈孔辉逃逸。原告蒋以明受伤后被送往台州市立医院治疗，经诊断为左胸壁、头面部软组织挫伤、脑震荡、右眼钝挫伤。由于伤情严重，医生要求转上级医院治疗。原告蒋以明多次到上海长征医院、北京同仁医院、台州市第一人民医院等医院进行治疗。本次事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警大队）认定，被告陈孔辉负本案交通事故的全部责任，原告蒋以明等其他人没有责任。原告蒋以明的损伤后遗症经台州市求是司法鉴定所鉴定构成交通事故十级伤残。另查明，浙JHB8**号轿车的实际车主为被告阮林兵，该车挂靠在台州市名扬机电有限公司，该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保在被告太平保险公司处，本案事故发生在该交强险的保险期限内。请求判令：一、被告陈孔辉、阮林兵连带赔偿原告蒋以明各项损失共计95318.79元；二、被告太平保险公司在交强险责任限额负直接赔偿责任。
在审理过程中，因追加被告及赔偿标准发生变化，原告蒋以明将诉讼请求变更为：一、要求被告太平保险公司对原告蒋以明105315.79元的损失在交强险有责任赔偿限额范围内向原告蒋以明承担直接赔偿责任；二、被告人民保险公司对原告蒋以明105315.79元的损失在交强险无责任赔偿限额范围内向原告蒋以明承担直接赔偿责任；三、原告蒋以明的上述损失超过可以在交强险有责任赔偿限额内及交强险无责任赔偿限额内获得赔偿的部分，由被告陈孔辉、陈健荣各自按过错承担相应的赔偿责任；四、被告阮林兵对被告陈孔辉的赔偿义务负连带赔偿责任。
原告蒋以明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.交通事故认定书，拟证明被告陈孔辉负本案事故的全部责任，原告蒋以明、被告陈健荣等没有责任的事实；
2.驾驶证、行驶证，拟证明肇事车辆浙JHB8**号轿车挂靠在台州名扬电机有限公司名下及被告陈孔辉、陈健荣系合格驾驶员的情况；
3.交强险保险抄单、保险小单，拟证明浙JHB8**号轿车及粤A873**号轿车交强险的投保情况；
4.病历、出院证、出院记录、医疗证明书、医药费发票、用药清单、检查费发票，拟证明原告蒋以明因此次事故的受伤治疗、花费的医疗费以及误工等情况；
5.浙江省台州医院人身伤害医学鉴定书、台州求是司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告蒋以明因此次交通事故受伤，构成十级伤残，原告蒋以明诉讼前为委托该伤残鉴定共花费鉴定费2400元的事实；
6.交通费发票，拟证明原告蒋以明在受伤后到本次起诉前共花费4800元交通费，原告蒋以明到温医中心鉴定花费629元交通费，交通费合计5429元的事实；
7．住宿费发票，拟证明原告蒋以明花费住宿费的事实；
8.销售合同、营业执照、个人合作协议书、授权证书、临时居住证，房权证、前所街道沿江村出具的证明、嵊泗县嵊泗饭店有限责任公司出具的证明、舟山仁和物业管理有限公司出具的证明，拟证明原告蒋以明居住在城镇，主要经济收入来源城镇，要求残疾赔偿金赔偿标准按照城镇标准计算的情况；
9.申请书，拟证明陶金龙、陶先足、王美林、陶杏梅一致同意由原告蒋以明的损失在交强险内优先获得赔偿的事实。
被告陈孔辉答辩称：对原告蒋以明诉称的本案事故发生的经过及交警部门的事故认定，被告陈孔辉驾驶的浙JHB8**号轿车在被告太平保险公司处投保了交强险，本案事故发生在交强险的保险期限内没有异议，但认为，因本案交通事故，其将赔偿款都交给了被告阮林兵，由被告阮林兵来处理，被告阮林兵也答应由他来处理，故其已经赔偿过了，不愿意再赔偿。
被告陈孔辉没有提供证据以支持其答辩主张。
被告阮林兵未作答辩，亦未提供证据。
被告太平保险公司答辩称：本案事故发生后，案外人林国云自称是肇事驾驶员，向被告太平保险公司报案。2011年3月2日，椒江交警大队作出事故认定书，认定林国云负本案交通事故的全部责任。被告太平保险公司经调查后，发现，林国云并非本案交通事故的浙JHB8**号轿车驾驶员，其受被告阮林兵指使顶替被告陈孔辉向我公司接公安机关虚假陈述。2011年6月2日，椒江交警大队撤销了原事故认定书，作出椒公交认字［2011］第B00128-2号事故认定书，认定被告陈孔辉酒后驾驶肇事，负本案事故的全部责任。顶替行为暴露后，被告阮林兵、陈孔辉承诺自行承担事故的所有损失，并以保险人的名义签署了放弃索赔承诺书，放弃向被告太平保险公司索赔的权利，因此被告太平保险公司不承担任何赔偿责任。椒公交认字［2011］第B00128-2号事故认定书认定被告陈孔辉酒后驾驶。被告陈孔辉酒后肇事，肇事后被告陈孔辉、阮林兵找人顶替，因其虚假报案、毁灭证据等行为导致无法确定被告陈孔辉血液中的酒精含量是否已经达到了醉酒的标准，该举证不能的不利后果应当由被告陈孔辉、阮林兵承担，因此，应当认定被告陈孔辉醉酒驾驶并逃逸，故被告太平保险公司不承担交强险的赔偿责任。被告阮林兵作为肇事车辆的所有人，在明知被告陈孔辉饮酒的情况下还将车辆交给被告陈孔辉驾驶，而且在事故发生后还找他人顶替，故有明显、严重的过错，应与被告陈孔辉承担同等以上的赔偿责任。原告蒋以明主张的具体赔偿项目不合理或存在金额不合理。经法院委托温医中心鉴定，无法认定系本案交通事故造成原告蒋以明视力低下，因此不能评定伤残等级，故原告蒋以明关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求不合理，应予以驳回。营养费，原告受伤后自主进食不影响，且无加强营养的证明，不应支持。原告的交通费、住宿费从票据记载的时间看，系因视力问题辗转上海就医产生，既然法院委托鉴定的鉴定结论认为原告的视力低下与本次事故遭受的外伤没有因果关系，那么该笔费用也与本案交通事故没有关联，不属于本案事故造成的损失范围，不应赔偿。误工费，除住院19天以外，原告蒋以明没有提供相关的病休证明。属于本案交通事故造成的合理损失应为原告蒋以明住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，以上损失应由被告陈孔辉、阮林兵共同赔偿。
庭审过程中，法院出示了被告太平公司提供的放弃索赔承诺书、调查笔录、温医中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告陈健荣答辩称：交通事故认定书认定被告陈孔辉承担本案事故的全部责任，被告陈健荣没有责任。被告陈健荣对本案交通事故的发生不存有任何的过错，无需承担任何的赔偿责任，要求驳回原告蒋以明对被告陈健荣的诉讼请求。
被告陈健荣没有提供证据。
被告人民保险公司答辩称：被告人民保险公司对于交警部门的本案交通事故的认定，被告陈健荣驾驶的车辆的交强险投保在被告人民保险公司处，本案交通事故发生在该交强险的保险期限内没有异议。被告人民保险公司愿意对原告蒋以明的合理损失在交强险无责任限额内承担保险理赔责任。对原告蒋以明主张的具体赔偿项目，被告人民保险公司认为，伤残等级的评定应按照温州医学院司法鉴定中心的鉴定结论为准；护理费、误工费、营养费，原告蒋以明未提供需要护理及误工的相关证据，不应赔偿；交通费过高，具体金额由法院酌情确定；鉴定费、诉讼费、住宿费不属于保险公司理赔的范围。原告蒋以明的医疗费项损失，由被告人民保险公司按照医疗费用赔偿限额无责任1000元的限额进行理偿，原告蒋以明的其余损失被告人民保险公司、太平保险公司按照比例进行理赔。
被告人民保险公司未提供证据。
经质证，被告陈孔辉对原告蒋以明的证据1、2、3、4没有异议；证据5有异议，认为原告蒋以明的伤残的鉴定结果应该以温医中心的鉴定结论为准；证据6有异议，交通费的具体金额由法院酌定；证据7住宿费发票的真实性没有异议，认为但认为只有死亡案件才产生交通费。对于证据8、9没有异议。被告人民保险公司对原告蒋以明的证据1、2、3、4没有异议，认为医疗费已经超过交强险医疗费用赔偿限额；证据5有异议，认为原告蒋以明的伤残的鉴定结果应该以温医中心的鉴定结论为准；证据6有异议，交通费的具体金额由法院酌定；证据7住宿费发票的真实性没有异议，认为但认为只有死亡案件才产生交通费。对于证据8、9没有异议。原告蒋以明对被告太平保险公司提供的放弃索赔承诺书的真实性没有异议，记载的内容以及关联性有异议，认为按照法律规定，被告太平保险公司应当理赔，理赔的权利人是原告蒋以明，只有权利人才能放弃，所以放弃索赔承诺书内容是违法的；调查笔录三性都有异议，不能证明上面的签字系林国云、被告阮林兵所签，按照法律规定，被告阮林兵是本案的当事人，其有陈述的权利，但当事人陈述的事实必须有相关证据来证明，不能直接作为证据使用，按照法律规定笔录不能作为证据使用，如果林国云是证人，那么其应当出庭作证，所以该部分证据没有证明效力；鉴定意见书、鉴定费发票的真实性没有异议，但认为，鉴定费1200元应当由被告太平保险公司承担，鉴定书的鉴定内容和鉴定结论有异议，认为，该鉴定书有瑕疵，不能作为证据使用，其中鉴定书里面的案情摘要没有全部记录原告蒋以明治疗的整个过程，原告蒋以明2011年3月4日在上海长征医院进行CT检查，检查报告反映其中右眼网膜有水肿，这一重大的检查报告鉴定书中竟然没有表述，鉴定书的分析说明，系鉴定人的主观意见，该鉴定意见违反司法鉴定管理条例、人民法院司法鉴定工作暂行规定以及人民法院对司法鉴定机构统一对外委托这一司法鉴定的相关规定，鉴定机构必须以事实为依据，征询合法、科学、客观的原则，该鉴定结论的分析说明当中只有主观性没有客观性。
本院认证如下，原告蒋以明提供的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，本院予以采信；证据5中的浙江省台州医院人身伤害医学鉴定书、台州求是司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论与温医中心司法鉴定意见书的鉴定结论不一致，因温医中心的鉴定系原、被告共同委托进行鉴定，故应以温医中心司法鉴定意见书的鉴定结论为准，因此，本院对证据5的真实性予以采信，但对其鉴定结论不予采信；证据6交通费票据，本院无法据此与原告蒋以明就医的地点、时间、人数、次数一一对应进而确认原告蒋以明因治疗所花费的实际交通费用，故将综合考虑原告住院、门诊治疗以及鉴定等情况，对交通费的数额酌情予以认定；证据7中发票号码为0108794、01414326的住宿费发票，系原告蒋以明为赴温医中心鉴定因住宿而产生，本院对其真实性予以采信；证据7中的其他住宿费票据，本院无法据此与原告蒋以明治疗的情况对应进而确认原告蒋以明因治疗所花费的实际住宿费用，故将综合考虑原告蒋以明的治疗以及鉴定等情况，对住宿费的数额酌情予以认定；证据8，因温医中心出具司法鉴定意见出认为，原告蒋以明外伤致右眼钝挫伤明确，但无法认定本次外伤导致右眼黄斑萎缩、视力下降，不能评定伤残等级，故该部分证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据9符合证据的形式要件，本院予以采信。被告太平保险公司提供的放弃索赔承诺书的承诺人为台州名扬电机有限公司、林国云，放弃索赔承诺仅在承诺人与被告太平保险公司之间有效，对本案的其他当事人没有拘束力，故与本案的诉讼标的没有关联性，本院不予采信；调查笔录与本案的诉讼标的没有关联性，本院不予采信；温医中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，系原、被告共同委托鉴定产生，符合证据的形式要件，原告蒋以明虽然有异议，但未能提供反驳证据证明其异议的成立，故该温医中心司法鉴定意见书及鉴定费发票本院予以采信。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年2月7日晚上，被告陈孔辉饮酒后驾驶登记车主为台州市名扬电机有限公司的浙JHB8**号轿车从浙江省临海市开往浙江省台州市椒江区方向。20时10分许，该车沿椒江大桥自北往南行驶至椒江大桥中间路段时，驶入对向车道，与由被告陈健荣驾驶的沿椒江大桥自南往北行驶的粤A873**号轿车发生碰撞，导致粤A873**号轿车又碰撞了由陶先足驾驶的沿椒江大桥自北往南行驶的京PLZ7**号轿车（车上乘坐有陶杏梅、陶金龙、王美林及原告蒋以明），造成车辆损坏，陶先足、陶杏梅、陶金龙、王美林及原告蒋以明受伤的交通事故。事故发生后，被告陈孔辉逃逸。原告蒋以明受伤后被送往台州市立医院治疗，经诊断为左胸壁、头面部软组织挫伤，脑震荡，右眼钝挫伤。原告蒋以明经住院治疗后于2011年2月26日出院。出院时医院医嘱建议原告蒋以明休息一个月，门诊随诊、至上级医院进一步诊疗等。住院过程中及住院前后，原告蒋以明同时在台州市立医院接受门诊治疗。在台州市立医院治疗期间，原告蒋以明支付医疗费13191.49元。2011年2月28日至3月4日，原告在上海长征医院门诊治疗，支付医疗费2181.3元。椒江交警大队于2011年6月2日作出椒公交认字［2011］第B00128-2号道路交通事故认定书，认定被告陈孔辉应承担本案交通事故的全部责任，陶先足、陶杏梅、陶金龙、王美林、原告蒋以明、被告陈健荣均没有责任。台州医院经鉴定，于本案诉讼前，出具人身伤害医学鉴定书，认定原告蒋以明右眼视力下降与外伤有关，原告蒋以明为此支付了鉴定费1200元。2012年4月12日，台州求是司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，原告蒋以明因交通事故受伤，致右眼钝挫伤，右眼外伤性黄斑病变，目前遗留右眼视力0.1，矫正视力0.3（属低视力1级），构成交通事故十级伤残；原告蒋以明为此支付了鉴定费1200元。诉讼过程中，经被告太平保险公司申请，本院委托温医中心对原告蒋以明的伤残等级进行鉴定。温医中心于2012年9月14日出具鉴定意见书，认定，原告蒋以明右眼黄斑萎缩，右眼视力属低视力1级；原告蒋以明外伤致右眼钝挫伤明确，但无法认定本次外伤导致右眼黄斑萎缩、视力下降，不能评定伤残等级。被告太平保险公司为此支付鉴定费1200元。原告蒋以明为赴温医中心接受鉴定支付了检查费等费用222元、住宿费366元。被告陈孔辉驾驶的浙JHB8**号轿车在被告太平保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生在该交强险的保险期间内。被告陈健荣驾驶的粤A873**号轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生在该交强险的保险期间内。事故发生后，原告蒋以明已从被告陈孔辉方获得赔偿款20000元。陶金龙、陶先足、王美林、陶杏梅向本院出具交强险优先由原告蒋以明理赔申请书，同意原告蒋以明因本案交通事故受伤遭受的损失在交强险部分优先获得赔偿。
本院认为：原告蒋以明在诉讼过程中申请追加被告并变更诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。被告陈孔辉酒后驾驶机动车逆向行车，与被告陈健荣驾驶的机动车发生碰撞，导致被告陈健荣驾驶的机动车又碰撞陶先足驾驶的机动车，造成车辆损坏，陶先足及其车上的陶杏梅、陶金龙、王美林及原告蒋以明受伤的交通事故，被告陈孔辉负本案事故的全部责任，陶先足、陶杏梅、陶金龙、王美林、原告蒋以明、被告陈健荣均没有责任。同时鉴于陶金龙、陶先足、王美林、陶杏梅均同意原告蒋以明因本案交通事故受伤遭受的损失在交强险部分优先获得赔偿。故，作为被告陈孔辉驾驶的浙JHB8**号轿车交强险保险人的被告太平保险公司应在交强险有责任赔偿限额范围内承担保险理赔责任；作为被告陈健荣驾驶的粤A873**号轿车保险人的被告人民保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内承担保险理赔责任；同时，被告太平保险公司与被告人民保险公司，应以一个交强险有责任赔偿限额与一个交强险无责任赔偿限额总和为限，并在责任限额总和范围内，各自以其责任限额与责任限额之和的比例，对原告蒋以明的可在交强险的责任限额内获得赔偿的合理损失承担全额赔偿责任。被告太平保险公司提出，因被告陈孔辉醉酒后驾驶、逃逸，故其不承担交强险部分理赔责任。被告太平保险公司主张陈孔辉醉酒后驾驶，但未能提供证据予以证实，且其以被告陈孔辉醉酒后驾驶、逃逸为由拒绝承担交强险部分的赔偿责任，没有法律依据，故本院对被告太平保险公司的该部分主张不予支持。被告太平保险公司认为，林云国、台州市名扬电机有限公司向被告太平保险公司出具放弃索赔申请书，承诺自行承担事故所有损失，自愿放弃对本案交通事故造成的损失的索赔，故主张不承担交强险部分的理赔责任。鉴于交强险系强制保险，具有社会性，被告太平保险公司提出的上述拒赔主张与交强险设立的初衷及目的相悖，故对其该部分主张本院不予支持。陈孔辉驾驶的浙JHB8**号轿车登记的所有权人为台州市名扬电机有限公司，虽被告阮林兵自认其系所有权人，因所有权的确定涉及他人利益，故尚不能据此认定阮林兵系实际所有权人。原告蒋以明认为被告阮林兵系实际车主，其将车辆借给饮酒后的被告陈孔辉驾驶，故应承担共同连带赔偿责任，但未能提供合适的证据予以证实，故其该主张本院不予支持。被告太平保险公司提出被告阮林兵作为肇事车辆的所有人，在明知被告陈孔辉饮酒的情况下还将车辆交给被告陈孔辉驾驶，而且在事故发生后还找他人顶替，存有明显、严重的过错，应与被告陈孔辉承担同等以上的赔偿责任，但未能提供合适的证据证实被告阮林兵作为肇事车辆的所有人，在明知被告陈孔辉饮酒的情况下还将车辆交给被告陈孔辉驾驶，事故发生后，被告阮林兵找人顶替被告陈孔辉；被告阮林兵是否找人顶替与原告蒋以明的损失之间并没有因果关系，且与本案的处理无关，故对被告太平保险公司的该部分主张本院不予支持。原告蒋以明的合理损失超过可以在一个交强险有责任赔偿限额与一个无责任赔偿限额总和的范围内获得赔偿的部分，被告陈孔辉应承担全部赔偿责任。原告蒋以明要求被告陈健荣对原告蒋以明的合理损失超过可以在一个交强险有责任赔偿限额与一个无责任赔偿限额总和的范围内获得赔偿的部分承担赔偿责任没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
原告蒋以明主张的赔偿项目中，医疗费，共计15594.79元，剔除其中明显不属于医疗费且与原告蒋以明主张住院伙食补助费重复计算的伙食费279元，以及原告蒋以明因赴温医中心接受鉴定而产生、按其性质应纳入诉讼费用中的鉴定费用中进行处理的检查费等费用222元后，合理的医疗费共计15093.79元。根据原告蒋以明住院的时间及台州市立医院建议原告蒋以明休息的时间，本院确定原告蒋以明误工的时间为49天，误工费按110元每天计算共计5390元。原告蒋以明主张住院期间的护理费，但未提供其在住院期间需要他人护理的证据，故本院不予支持。原告蒋以明住院19天，其主张住院伙食费570元合理，本院确定。根据温医中心的鉴定结论，本院认定，原告蒋以明外伤致右眼钝挫伤，但无法认定本案交通事故造成的外伤致右眼黄斑萎缩、视力下降，不能评定伤残等级，故对原告蒋以明主张的残疾赔偿金，本院不予支持。鉴定费2400元，因浙江省台州医院人身损害医学鉴定书、台州市求实司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论本院未予采纳，故因此产生的上述鉴定费2400元，本院亦不予支持。原告蒋以明主张营养费，但未提供需要加强营养的证明，故本院不予支持。原告蒋以明提供了交通费票据拟证明其交通费损失，本院无法据此与原告蒋以明就医的地点、时间、人数一一对应进而确定原告蒋以明因治疗所花费的实际交通费用，故综合考虑原告蒋以明住院、门诊治疗等实际情况，酌情确定原告蒋以明交通费的合理金额为800元（不包括原告蒋以明赴温医中心接受鉴定支出的交通费）。住宿费，根据原告蒋以明赴上海门诊治疗的天数，按省外200元每夜计算，酌情确定原告蒋以明的住宿费为1000元。因无法认定本案交通事故造成的原告蒋以明的外伤致右眼黄斑萎缩、视力下降，不能评定伤残等级，应当认为本案交通事故没有给原告蒋以明造成了严重的精神伤害，故对原告蒋以明提出的要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。因原告蒋以明赴温医中心鉴定所接受鉴定，故本院酌情确定其所支出的交通费的合理金额为550元；住宿费，本院按省外200元每夜，省内150元每夜的标准，酌情确定合理的金额为350元；本院按其性质，将该部分费用其纳入诉讼费用中的鉴定费用中进行处理。经计算，剔除原告蒋以明上述因赴温医中心鉴定而支付的、应纳入诉讼费用中的鉴定费中进行处理的费用1122元（其中，检查费等费用222元、交通费550元、住宿费350元）后，原告蒋以明的各项合理损失共计22853.79元。
经计算，原告蒋以明的上述合理损失22853.79元，被告太平保险公司应在交强险有责任赔偿限额内向原告蒋以明赔偿16536.36元（其中：医疗费用赔偿限额部分，住院伙食补助费570元，医疗费9430元；死亡伤残赔偿限额部分6536.36元），被告人民保险公司应在交强险无责任赔偿限额内向原告蒋以明赔偿1653.64元（其中：医疗费用赔偿限额部分，医疗费1000元；死亡伤残赔偿限额部分653.64元）。原告蒋以明的合理损失超出可以在一个交强险有责任赔偿限额与一个交强险无责任赔偿限额的总和范围内获得赔偿部分的4663.79元（医疗费），被告陈孔辉应全额予以赔偿。考虑原告蒋以明已从被告陈孔辉方获得赔偿的20000元，已经超过被告陈孔辉应赔偿的金额，故被告太平保险公司需向原告蒋以明支付的保险理赔金数额为1200.15元。被告阮林兵、陈健荣、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告蒋以明1200.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告蒋以明1653.64元；
三、驳回原告蒋以明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告蒋以明预交），由原告蒋以明负担905元，被告太平财产保险有限公司台州中心支公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司负担15元。鉴定费2322元（原告蒋以明预付1122元、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司预付1200元），由原告蒋以明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001］。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年九月十八日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安太平保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。