宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第946号
原告：胡炎祥。
委托代理人：韩志清。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。
法定代表人：郁能建。
委托代理人：龚建军。
原告胡炎祥与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）商品房预售合同纠纷一案本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2014年9月30日第一次公开开庭进行了审理，于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告胡炎祥及其委托代理人韩志清、被告新恒德公司委托代理人龚建军到庭参加诉讼，第二次庭审原告胡炎祥委托代理人韩志清、被告新恒德公司的委托代理人龚建军到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告胡炎祥起诉称：2012年3月23日，原告与被告新恒德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201101620049），购买位于镇海红墅湾314幢705室的房屋及其配套车棚，房屋总价款654587元、车棚款10770元，其中房款首付254587元，其余400000元为银行按揭贷款。依照合同约定，被告应于2013年7月31日前向原告交付合格的商品房，并于同年10月31日前向原告交付土地、房屋权属证书，但被告至今未通知原告交付房屋及权证事宜，其行为已构成违约，故请求法院判令：1.解除原、被告间《商品房买卖合同》，被告返还原告已付房款254587元、银行按揭贷款支付款400000元、配套车棚款10770元，2.支付违约金65458.7元及赔偿原告至判决日止高于违约金部分的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按约履行合同，向原告交付房屋并办理产权登记，支付暂计从2013年8月1日至2014年9月23日止逾期交房违约金82282元（总房价654587元×逾期90日以后违约金系数为每日0.03%×419天），支付暂计从2013年11月1日至2014年9月23日止逾期交付权属证书违约金64215元（总房价654587元×逾期90日以后违约金系数为每日0.03%×327天）。因原、被告于2014年11月10日已就涉诉房屋办理了交房手续，故原告胡炎祥撤回要求被告新恒德公司交付房屋并办理产权登记的诉讼请求，继续要求被告支付逾期交房违约金91707元（自2013年8月1日至2014年11月10日止，总房价654587元×逾期90日以后违约金系数为每日0.03%×467天）、支付逾期交付权证违约金73641元（自2013年11月1日至2014年11月10日止，总房价654587元×逾期90日以后违约金系数为每日0.03%×375天）。嗣后，原告又撤回要求被告支付逾期交付权证违约金73641元的诉讼请求。
被告新恒德公司答辩称：被告延期交付房屋属实，但涉案房屋已于2014年1月24日具备交付条件，且被告已于同日在宁波日报刊登交房公告，但原告一直未来办理交房手续，原告对延迟交房也存在过错，因此被告延期违约金计算应截止2014年1月24日。其次，原、被告签订的合同虽然就权属证书交付约定了具体日期，但房屋延迟交付，办理交付权属证书的日期也应相应延后至实际交房时90日内。
原告向本院提供如下证据：
1.合同编号为201101620049的商品房买卖合同一份，欲证明原被告之间存在房屋买卖关系，原被告之间对房屋交付是有约定的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
2.销售不动产统一发票（00061152）、取款账单和销售不动产统一发票（00132716），销售不动产统一发票（000132672）、《个人住房公积金借款合同》（编号：331983436—117—2012001431）各一份，欲证明原告已按合同约定履行了全部的付款义务。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
3.新恒德房产交付流转单复印件一份，欲证明原被告于2014年11月10日交付房屋。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为涉案房屋于2014年1月24日可予以交付，但由于原告的原因一直到2014年11月10日才来办理交房手续，未按时交接房屋的责任由原告自身承担。本院对该证据真实性予以认定。
因诉讼请求变更，原告撤回下列证据：1.镇海区纪委、镇海区委宣传部、镇海区政府办主办的（区住房和建设交通局）回复截图复印件一份，2.退房借款申请复印件两份，3.解除买卖合同通知书复印件（附ems记录）及中国建设银行个人贷款帐单复印件各一份，对原告撤回上述证据被告无异议，未予质证。本院认为，根据退房借款申请、解除买卖合同通知书显示，原告曾一直向被告要求退房，期间，分别于2014年5月29日、7月30日书面向被告提出退房要求，对于该事实本院予以认定。
被告向本院提供如下证据：
交付公告复印件一份，欲证明涉案房屋于2014年1月24日即具备交付条件，被告已履行通知义务通知原告在2014年1月24前来办理房屋手续。经质证，原告对该证据真实性无异议，但是认为通知形式不符合合同第十二条书面通知交房的约定，该证据与本案无关联性。本院对该证据真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年3月23日，原告胡炎祥与被告新恒德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为201101620049），购买位于镇海红墅湾314幢705室的房屋及其配套车棚，原告向被告支付房屋价款654587元、配套车棚款10770元。双方合同第九条约定：“出卖人应当在2013年7月31日前，将商品房交付买受人。”合同第十条约定：“出卖人逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……并按买受人累计已付购房款的10%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同第十二条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……买受人应在出卖人寄发的《交房通知书》中规定的领房时间内前往办理领房手续，……”。
另查明，被告新恒德公司于2014年1月24日在宁波日报刊登交付公告，公告主要内容为：“镇海红墅湾小区已顺利通过竣工验收，具备交付条件，现决定于2014年1月24日下午起恭候您前来办理房屋交接手续……”。
再查明，原告在要求被告继续履行交房义务诉讼请求变更前，一直向被告要求退房，期间，分别于2014年5月29日、7月30日曾书面向被告提出退房要求。原、被告已于2014年11月10日就涉诉房屋办理了交房手续。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是当事人自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及禁止性法规的规定，应属有效，各方应按约全面履行。本案中，被告认为逾期交房系事实，但逾期后已于2014年1月24日在宁波日报登报公告房屋已具备交付条件，系原告怠于受领，因此被告承担逾期交房违约责任的期限应截止至公告之日。本院认为，原、被告在双方订立的合同中明确约定了房屋交付时间为2013年7月31日前，被告无法定及约定事由，未按约交付房屋，已属违约，理应承担违约责任，原告按约请求被告支付逾期交付房屋违约金的诉请，应予支持。根据双方合同第十二条约定，房屋达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，虽然被告以登报公告的书面形式于2014年1月24日通知交房，但有违合同寄发《交房通知书》的约定，在履行通知义务时存在一定瑕疵，以此通知时间约束原告受领房屋的期限显然不合理，但从原告欲撤回的证据显示，在其要求被告继续交付房屋的诉讼请求变更前，一直要求退房，诉讼请求变更后，也未及时去办理收房，由此引起的实际收房晚于实际具备交付使用条件的责任全归于被告亦不合理，故本院综合本案案情，酌定被告逾期交房违约责任自2013年8月1日至2014年2月23日，共计207天，违约金40650元（总房价654587元×逾期90日以后违约金系数为每日0.03%×207天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司于本判决生效之起十日内向原告胡炎祥支付逾期交房违约金40650元；
二、驳回原告胡炎祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 潘懿峰
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 邓丽萍