wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第2403号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。被告梁某某。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨公司）与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员陈彦独任审判，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告万杨公司委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万杨公司诉称，2009年6月30日，原告与扬州石油山庄业主委员会及扬州同佳房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，物业管理期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止。2012年3月27日，原告与扬州石油山庄业主委员会及扬州同佳房地产开发有限公司签订石油山庄物业管理服务合同，物业管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定原告向业主收取下列费用：（1）多层住宅管理服务费0.40元/月/平方米；（2）商业物业管理服务费1.00元/月/平方米；（3）公共能耗费满芳庭业主120元/户，商铺单户小于或等于150平方米，按120元/户，商铺单户大于或等于150平方米，按每年1元/平方米（公共水费及电费）收取。被告于2008年11月5日接收了满芳庭小区12栋602室房屋，所购物业建筑面积125.4平方米。原告接管该物业后，按约定提供了相应服务，但被告至今欠缴物业费与公共能耗费合计4187.6元，虽然原告多次催缴，被告却拒不给付。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：被告给付物业服务费及公共能耗费合计2888元（2009年11月5日至2013年11月4日）及滞纳金1299.6元（2009年11月5日至2013年11月4日）。原告万杨公司提供了以下证据：1、钥匙领取单、入住会签单、房屋接管验收记录表各一份，证明被告于2008年11月5日入住房屋；2、原告楼道保洁记录及检查表、秩序维护员巡逻签到表，证明原告履行合同义务的事实；3、物业管理服务合同二份，证明万杨物业是合法进入该小区进行服务，双方存在物业服务合同关系及收费标准；4、催收通知书一份，证明原告已向被告催收物业费；6、房管局的权属证明，证明房屋的建筑面积等事实。被告梁某某未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2009年6月30日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会、扬州同佳房地产开发有限公司签订扬州市石油山庄物业管理服务合同一份，约定由原告为石油山庄满芳庭组团项目提供专业化、一体化的物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体为多层住宅管理服务费每月0.4元/平方米、代收满芳庭业主公共能耗费120元每户；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在上年物业费到期之日缴付下一年度物业服务费用，如业主或物业使用人未按时交纳物业服务费，物业公司可上门催交、电话催交；本合同期限自2009年6月30日起至2012年3月31日止，该协议还约定了其他事项。2012年3月37日，原告万杨公司与扬州石油山庄业主委员会、扬州同佳房地产开发有限公司续订了扬州市石油山庄物业管理服务合同，合同内容除期限改为自2012年4月1日起至2015年3月31日止外，其他内容与前述合同基本相同。被告的物业服务费交纳至2009年11月4日。另查明，扬州市房屋权属登记中心出具的登记材料载明：被告梁某某系扬州市满芳庭12幢602室的业主，该房屋建筑面积为76.17平方米。以上事实，有原告提供的扬州市石油山庄物业管理服务合同、房屋登记信息表等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与扬州市石油山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告梁某某房产登记信息显示的建筑面积为76.17平方米，故应依据该面积计算物业管理服务费，原告要求按125.4平方米计算物业费的请求依据不足，被告应支付自2009年11月5日至2013年11月4日期间的物业管理费1462.46元（0.40元/平方米/月×48月×76.17平方米）、公共能耗费480元（120元/平方米/年×4年），合计1942.46元。原告要求被告支付自2009年11月5日至2013年11月4日的物业管理费及公共能耗费4187.6元的诉讼请求，依法予以部分支持。原告与扬州石油山庄签订的物业管理服务合同并没有业主未按时交纳物业管理费应当支付滞纳金的约定，故原告要求被告支付滞纳金1299.6元的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内，给付原告万杨公司物业管理服务费1462.46元、公共能耗费480元，合计1942.46元(自2009年11月5日至2013年11月4日止)；二、驳回原告万杨公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，原告万杨公司负担13元，被告梁某某负担12元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（此页无正文）审判员 陈 彦二〇一三年十一月十八日书记员 刘书培
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2341号
原告：张晓庆。
被告：毕经玉。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告毕经玉银行存款5.5万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘延昌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2103号
原告陈应传。
被告叶建兴，年籍不详。
本院在审理原告陈应传与被告叶建兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈应传撤回起诉。
代理审判员 洪飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第00801号
原告严清红，女，1971年11月4日生，汉族。
委托代理人周金顺，男，1976年10月22日生。
被告刘伟，男，1973年10月31日生，汉族。
原告严清红诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告严清红及其委托代理人周金顺到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严清红诉称：被告刘伟为获得征地补偿而栽种苗木需要资金，向其借款340000元并于2010年6月10日出具借条一张。后刘伟以征地补偿款未谈妥避而不见，拒绝还款，故诉至法院，要求刘伟返还借款340000元并承担利息（自2010年6月10日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告刘伟未应诉。
经审理查明：被告刘伟多次向原告严清红借款。2010年6月10日，刘伟向严清红出具借条一张作为结算，载明：“今借到严清红人民币叁拾肆万元整（340000）（注：2008年之前的所有欠条作废）”。后刘伟未返还借款。
2013年9月，原告严清红向本院提起诉讼，要求被告刘伟返还借款并承担利息。审理中，严清红陈述借条中所注明的“2008年之前的所有欠条作废”即指出具本案借条前的所有欠条均作废。因刘伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，刘伟未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证明、房屋租约及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘伟向原告严清红多次借款并在2010年6月10日作出结算，确认总借款额为340000元，刘伟应当返还。因双方并未约定还款期限，故对严清红要求计算利息的主张，本院部分予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟返还原告严清红借款340000元并承担利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告严清红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年三月三日
见习书记员 张秉慧
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初718号
原告：罗平静，男，1972年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
诉讼代表人：黄启发，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，
被告：六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰街道龙井路21号，统一社会信用代码91520201MA6DTNGTXP。
法定代表人：王鑫，系该公司后勤主管。
原告罗平静与被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平静的诉讼代表人黄启发、被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司的法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原告被被告聘用为该公司员工，从事厨师工作，月工资为6000元，但一直没有签订《劳动合同》。刚开始被告一直按月支付原告工资，从2017年9月至10月被告就没有支付原告工资，由于被告没有钱支付房东租金，现餐馆已被房东收回自己经营，对拖欠原告的53天工资却不支付。2018年1月18日原告向劳动仲裁委申请裁决，同日仲裁委作出《不予受理通知书》。综上，被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉至人民法院。
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司辩称，原告是我公司员工，原告诉请的金额无误，公司的大股东将公司的钱拿走了，包括法定代表人的工资也没有得。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗平静于2017年3月19日进入被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司从事厨师工作。被告制作的2017年9月“工资表”上载明罗平静基本工资6000元，实发工资6000元。2017年10月“工资表”上载明罗平静基本工资6000元，实发工资4600元。2017年10月28日，被告向原告及其他员工出具承诺书，载明：“王鑫代表凤凰别院承诺厨房员工工资1周之内付清，若无法付清，我本人将负相关法律责任”。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出黔六钟劳人仲案字[2018]26号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告差欠其员工罗平静工资的事实有被告制作的工资表及出具的承诺书在案为凭，庭审中，被告亦认可上述事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应当向原告以货币形式按月支付工资，不得克扣或无故拖欠，故对原告诉请被告支付其工资10600元的诉请，因两张工资表上实发金额显示共计10600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗平静支付拖欠的工资10600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 宁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1441号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2004年2月9日向原告借款4500元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川收回的货款，按照服务部规定，应交回服务部，但此款被何小川借用，故向服务部出具了借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币4500元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：今借到财务人民币4500元，系作MT4，5只货款之用。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第188号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人顾某，男，1977年7月17日出生。2002年4月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年4月因吸毒被劳动教养二年；2006年9月因吸毒被行政拘留十五日；2006年9月因吸毒被强制戒毒六个月。2012年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）319号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年11月9日14时许，被告人顾某在本区大厂街道凤凰东村X号其住处以人民币100元的价格向殷某某贩卖冰毒1包，后又以人民币100元的价格向潘某贩卖冰毒1包。公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人顾某的供述，证人殷某某、潘某等人的证言，物证检验报告书、搜查笔录等证据。
被告人顾某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年11月9日14时许，被告人顾某在其位于本区大厂街道凤凰东村X号的住处以总计人民200元的价格先后向殷某某、潘某各贩卖冰毒1包。2012年11月13日，被告人顾某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，有证人陶某某、殷某某、潘某、蒋某某等人的证言，辨认笔录、短信及通话记录、扣押物品清单、搜查笔录、物证检验报告书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年11月12日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年九月二日
书 记 员 费 莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更783号
罪犯张有贵，男，1968年4月10日生，汉族，贵州省丹寨县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年8月1日作出（2011）黔刑初字第238号刑事判决，认定被告人张有贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，扣押现金5400元退还被害人，责令退赔被害人经济损失112600元。刑期自2011年2月26日起至2018年2月25日止。于2011年8月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年5月20日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2017年4月25日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行财产刑及退赔受害人损失，其具有悔改表现的证据不足，故不符合减刑的相关条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯张有贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第887号
罪犯王国武，男，汉族，1976年9月12日出生于云南省镇雄县，初小文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○七年九月十二日作出（2007）镇刑初字第200号刑事判决，以被告人王国武犯放火罪、故意毁坏财物罪、破坏电力设备罪、破坏生产经营罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2006年12月9日起至2026年12月8日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年9月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。）
执行机关根据考核结果，以罪犯王国武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王国武现刑罚执行已达8年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月8日止。罪犯王国武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国武减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第811号
原告潍坊市恒昌典当有限责任公司，住所地潍坊高新区龙居苑1号商03室，组织机构代码：79246748-4。
法定代表人田德启，总经理。
委托代理人郎芙蓉，女，1978年8月24日生，汉族。
被告潍坊海科置业有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路619号。
法定代表人代晓青，董事长。
被告潍坊明泽伟业文化传播有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路619号。
法定代表人贺兆芹，总经理。
本院在审理原告潍坊市恒昌典当有限责任公司与被告潍坊海科置业有限公司、潍坊明泽伟业文化传播有限公司典当纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊海科置业有限公司、潍坊明泽伟业文化传播有限公司银行存款人民币1260300元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊海科置业有限公司、潍坊明泽伟业文化传播有限公司银行存款人民币1260300元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁同丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0159号
申请执行人叶某。
被执行人王某某（王某某）。
被执行人陈仁风。
关于叶某与王某某、陈仁风民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）泰济民初字第0575号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某、陈仁风未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0575号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第750号
申请执行人沈建国，居民。
被执行人江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人马晓薇，该公司总经理。
申请执行人沈建国与被执行人江苏万通建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）涟民初字第655号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏万通建设有限公司共欠申请执行人沈建国工资款420000元，于2015年4月7日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，发现银行存款和公司财产，已被其他法院冻结、查封，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被其他法院冻结、查封的银行存款和公司财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年九月十九日
书记员 孔 勤
第2页共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0917号
原告严耀中。
委托代理人张立新，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。
被告张凯。
原告严耀中与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严耀中的委托代理人王志、被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严耀中诉称，2012年1月18日，季健、朱玉卿向原告借款人民币80万元，约定于2012年3月17日归还，被告为借款的归还提供担保。借款到期后，借款人未能按期归还借款，经原告催讨后，被告于2012年12月11日作出承诺书，承诺对季健结欠原告的借款承担归还责任。嗣后，借款人季健、朱玉卿及债务加入人张凯至今未能归还上述借款及利息。原告认为，被告作为借款的债务加入人理应及时归还上述借款，被告迟迟不归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故诉至法院：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币80万元及利息428088.89元（自2012年3月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至起诉之日，之后按同期银行贷款利率四倍继续计算至法院判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告认可被告于2013年2月7日归还借款20万元，故将第一项诉讼请求调整为请求依法判令被告立即归还原告借款60万元及利息（自2012年3月18日起至被告实际归还之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张凯辩称，80万元借款属实，但是在2012年12月11日写承诺书之前，我又以现金方式归还了30万元，所以我现在还欠本金30万元，利息我也付了几十万了。
经审理查明，2012年1月18日，季健、朱玉卿、张凯向严耀中出具借条一份，内容为：今向严耀中借到人民币捌拾万元整。约定于2012年3月17日前全额还清。借款补充协议：借款人如不能按双方约定的时间归还借款，则借款人应对拖欠的借款按每天千分之五的违约金率支付违约金。同日，严耀中通过银行汇付给张凯80万元。同日，季健出具收条一份，内容为：今收到严耀中人民币捌拾万元整。因收款人（借款人）要求，此款打入以下账户（户名：张凯、开户行：农行、账户：62×××10）。
2012年12月11日，张凯向严耀中出具承诺书一份，内容为：关于2012年1月18日由季健向严耀中借款人民币捌拾万元一事，我作为当时的担保人自愿承担担保责任。今本人承诺对该笔借款自愿成为共同债务人，承担对该笔借款的归还责任。
审理中，原、被告双方一致确认：除涉案借款外，双方并无其他借款或经济往来。2013年2月7日，张凯通过银行转账归还严耀中借款20万元。
因原告向被告催要剩余借款未果，引起本案纠纷。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、承诺书、银行自助交易凭条及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款经过，原告陈述：我与季健、朱玉卿是朋友关系。2012年1月18日，季健、朱玉卿、张凯找到我，说开公司需要钱，想向我借80万元，两个月归还，考虑到我们之间的关系较好，而我自己有些钱就同意借给他们。当时，他们三人一起给我出具了借条，张凯作为担保人，我要求他们承诺逾期不还按每天千分之五支付违约金。当天，我将80万元从农行卡上转账给张凯后，季健出具了收条，同时三人在转账交易凭证上签字确认。借款到期后，三人均未还款。2012年12月11日，我找到张凯要求归还借款，张凯表示先还我一部分，同时向我书面承诺自愿成为共同债务人，承担该笔借款的归还责任。之后，张凯通过银行转账归还了20万元，剩余借款一直未还。
被告认为，一共归还原告借款50万元，包括现金方式归还借款30万元和转账归还20万元，原告的其余陈述是对的。借款当时季健没有农行卡，借款就到汇到我的卡上，之后我分批将80万元给了季健。
关于以现金方式归还30万元借款本金及利息的情况，被告陈述：大概在2012年夏天，在湖滨国际严耀中的办公室里，我拿了30万现金还给了严耀中，因为我和他是十几年的朋友了，所以也没有要他写收条。借条上没有约定利息，实际上口头约定利息是月息3.5分。借款当天，原、被告及季健、朱玉卿四人一起从银行里取了5.6万元给了原告作为两个月的利息。后来因为归还了一部分钱，利息也变少了，到2013年每月基本上就付6000元利息，2014年没有付利息，总共付了多少利息我也没有统计，我每次付利息都是以现金方式给原告的，没有让原告打收条。
原告认为，原、被告之间往来都是通过银行转账的，没有现金方式，被告没有以现金方式归还30万元借款，也没有支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条上并未明确张凯为保证人，但其后张凯以承诺书的形式确认其为季健、朱玉卿的借款提供保证，对此原告予以认可，且该行为亦不违反法律强制性规定，本院予以确认。因张凯为涉案借款提供保证未明确保证方式及范围，故张凯应对全部涉案借款承担连带保证责任。被告抗辩另行以现金方式归还原告30万元借款本金及支付相应利息，但未出具收条等书面凭证，未提供相应的证据予以证明，并且之后出具承诺书时对于还款情况未有任何体现，有违日常生活经验，故对被告的抗辩本院不予采信。原告要求从2012年3月18日起至被告实际归还之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张凯应归还原告严耀中借款60万元，并承担从2012年3月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010.67元，由被告张凯负担。该款原告严耀中已预交，由被告张凯在判决生效后十日内直接给付原告严耀中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钱佳宇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第825号
原告邹某，男，汉族，1977年7月24日出生，住福建省连城县。
被告罗某，女，汉族，1977年12月1日出生，住福建省连城县。
本院在审理原告邹某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邹某负担。
审判员 邓 小 凤
二〇一五年十月十九日
书记员 姚丽娟（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第1号
案外人：张明，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安乡县。
案外人：张义成，男，1973年5月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省华容县城关镇。
委托代理人：孟令高，男，1973年5月17日出生，汉族，无业。
案外人：谭艳，女，1981年10月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
案外人：陈祖英，女，1954年2月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市雁峰区。
案外人：徐清华，女，1972年4月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省华容县。
上述案外人共同委托代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
申请执行人：华容县自来水公司。
法定代表人：欧剑明，该公司经理。
委托代理人：唐泽亮，华容县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：肖必坤，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。
案外人张明、张义成、谭艳、陈祖英、徐清华不服华容县人民法院（2013）华执字第478-1号执行裁定向本院申请复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理并进行公开听证，本案现已审理完毕。
案外�张明、张义成、谭艳、陈祖英、徐清华向华容县人民法院及本院提出异议、复议称：1、案外人系华容县自来水公司门面的实际租赁人，该公司对承租人肖必坤转租门面给案外人的行为予以认可。2、华容县人民法院要求案外人腾空门面的强制执行行为侵害案外人继续租赁权。据此，请求本院撤销华容县人民法院（2013）华执字第478-1号执行裁定，依法维护案外人的合法权益。
华容县人民法院认为，异议人张明、张义成、谭艳、陈祖英、徐清华现占用的华容县自来水公司的8间门面房屋系本案生效民事判决书指定被执行人肖必坤交付的财物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第一款、第三款“法律文书指定交付的财物或票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收”、“有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院�知其交出。拒不交出的，强制执行”之规定，本院在本案执行程序中通知异议人张明等五人交付无法律依据占用的门面房屋符合法律规定，本院的强制执行行为于法有据，异议人张明等五人提出的异议理由不成立。至于异议人张明等五人认为华容县自来水公司以不合法方式处置国有资产的问题，因其不属于执行程序中进行司法审查的范围，故不予审查，异议人可向有关机构反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
本院认为，1、华容县自来水公司持本院（2013）岳中民再终字第17号生效民事判决申请强制执行被执行人肖必坤返还涉案租赁门面于法有据，本院依法予以确认。2、案外人张明等五人称其次承租人身份已经华�县自来水公司认可，执行法院强制腾空门面侵害案外人继续承租权。该主张系对涉案租赁门面提出独立的实体权利，并非针对强制执行行为在程序上的违法性提出异议，故本案应属案外人异议纠纷，执行法院将张明等五人作为利害关系人给予其复议权不当。3、本院（2013）岳中民再终字第17号生效民事判决认定“在华容县自来水公司与肖必坤房屋租赁期限已届满的情况下，张明等五人仍占用诉争门面于法无据”，案外人张明等五人如认为此生效判决存在错误可按审判监督程序处理。综上，执行法院对本案纠纷定性认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销华容县人民法院（2013）华执字第478-1号执行裁定，本案由华容县人民法院依法重新审查。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年一月六日
书记员 杨 光
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1929号
原告杨某某，住河北省兴隆县。电话：182XX****XX。
被告马某某，住河北省兴隆县。电话：152XX****XX。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一五年七月八日
书记员 贾瑞璋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4840-1号
申请执行人陈韩，经商。
被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司，住所地浦江县仙华街道前方大道328号。
法定代表人潘雄敏，执行董事。
被执行人浦ＸＸ敏工贸有限公司，住所地浦江县前方大道328号。
法定代表人季青云，执行董事。
被执行人浦江晶凯利水晶有限公司，住所地浦江县牧童路8号。
法定代表人郑文桢，执行董事。
被执行人潘雄敏。
被执行人朱晹晔。
被执行人郑文桢。
被执行人姚玉莲。
被执行人楼国强。
本院在执行申请执行人陈韩与被执行人浙江玛哈莎服饰有限公司、浦ＸＸ敏工贸有限公司、浦江晶凯利水晶有限公司、潘雄敏、朱晹晔、郑文桢、姚玉莲、楼国强票据纠纷一案过程中，2015年4月27日申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4840-1号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第780-3号
原告：山东亨润德石化有限公司。
法定代表人：杨德东，该公司总经理。
被告：东营市环特商贸有限公司。
法定代表人：陈洪梅，该公司总经理。
被告：李长河。
被告：陈洪梅。
本院在审理原告山东亨润德石化有限公司诉被告东营市环特商贸有限公司、陈洪梅、李长河保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被告陈洪梅所有的轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、转籍手续。
二、查封其间自2014年12月16日至2015年12月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 高 欣
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：朱其超
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00024号
申请执行人周某某，男。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第九村民小组。
负责人王某某，该小组组长。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第五村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
周某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第九村民小组、咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第五村民小组劳务报酬纠纷一案，在执行过程中，本院对咸阳市渭城区人民法院（1998）咸渭法窑民初字第038号民事判决书确定的给付义务已执行完毕，同时申请人周某某对生效法律文书确定给付义务之后的逾期利息全部放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（1998）咸渭法窑民初字第038号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年四月七日
书 记 员 王权社
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1748号
原告应晓川，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住所地为滦县九百户镇**户村。
被告河北世捷遵化开元汽车贸易有限公司。
原告应晓川与被告河北世捷遵化开元汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应晓川诉称：2009年9月17日原告从开元遵化分公司分期付款购进货车一部，双方签订了分期付款售车合同，原告按合同履行义务，并无违约行为。2011年8月10日，原告车辆在正常运营中被河北省开元公司无故强行扣押，将原告车辆扣押在迁安开元公司28天，给原告造成了损失。经了解开元遵化分公司原经理杜卫东用原告购买的车辆抵押贷款，将款挪用至今，不能按期还款，而总公司在未弄清楚事实的前提下，将原告车辆非法扣押，致原告损失，故起诉请求被告赔偿原告损失317800元并承担本案诉讼费用。
经审查查明：原告起诉的被告名称为河北世捷遵化开元汽车贸易有限公司，公司住所地为遵化市新店子镇前杨庄村，电话为0315-660****。原告提交的分期付款售车合同注明合同编号为A冀唐遵化A0047，甲方为河北世捷开元汽车贸易有限公司，乙方为应晓川，合同签订日期为2009年9月17日。
本院认为：依据法律规定，原告提起诉讼，应有明确的被告，并应注明被告的全称。本案原告与河北世捷开元汽车贸易有限公司签订分期付款售车合同，但起诉的被告为河北世捷遵化开元汽车贸易有限公司，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应晓川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年六月五日
书记员 张丽红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2892号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张金德。
被告刘振华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张金德、刘振华借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘庆峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第1114号
申请执行人：唐山隆和电梯有限公司。
被执行人：山东天中集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字1238号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款85万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾立刚
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第199号
申请人师立军，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地贵州省六枝特区。
被执行人李维霞，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍所在地宁安市，现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第1315号刑事判决书确定被告李维霞赔偿原告师立军经济损失
15119.54元。逾期被告李维霞未履行生效法律文书所确定的义务，原告师立军于2015年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人师立军不能提供被执行人李维霞的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李维霞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第1315号刑事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人李维霞有可供执行财产，申请执行人师立军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋京媛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更957号
罪犯余明江，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年8月15日作出（2014）长刑初字第77号刑事判决，以被告人余明江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，刑期自2014年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯余明江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯余明江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年11月至2016年2月定量考核累计积分100分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余明江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余明江减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2848-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈兴铅，男，1967年6月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈兴铅保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）永民初字第2690号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2693元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2690号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第31号
原告云南泰诚园艺工程有限公司。
委托代理人韩炳辉、韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南广厦置业有限责任公司。
被告大理州新华石寨子旅游有限公司。
云南泰诚园艺工程有限公司（以下简称“泰诚园艺公司”）与被告云南广厦置业有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、大理州新华石寨子旅游有限公司（以下简称“石寨子公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭。2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告泰诚园艺公司的委托代理人韩炳辉到庭参加了诉讼，被告广厦公司、石寨子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰诚园艺公司诉称：2006年10月23日，原告与被告广厦公司签订一份《大理南国城绿化景观工程施工合同》，合同约定由原告承揽南国城的绿化景观工程，包括展览馆景观改造、土建、主线、给排水、木结构、电气安装绿化等。合同就承包方式、质量要求、工程价款、付款方式等双方的权利义务进行了约定。2008年施工完成后，原告已将工程竣工结算报告提交给被告广厦公司，但对方未予审计结算。2008年后，因特殊原因，南国城项目整体由被告石寨子公司接手。然而，双方就工程价款出现争议，在大理度假区管委会和大理镇政府的协调下，仍未达成一致意见。故为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告共同向原告支付工程款6266750.93元、返还保证金725000元，共6991750.93元；2.由被告按2009年贷款利率5.94%的标准支付2009年1月1日至2015年1月1日的延期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告泰诚园艺公司为证实其主张，向本院提交以下证据：第一组：《大理南国城绿化景观工程施工合同》，欲证实双方的权利义务关系；第二组：收据三份，建设银行进账单一份，欲证实原告向被告交纳保证金145万元，已退保证金72.5万元；第三组：《大理古城国际旅游小镇项目开发框架协议》，欲证实涉案项目已由被告石寨子公司接手，债务也应由该公司负担；第四组：鉴定费发票两张，欲证实原告为本案鉴定支付鉴定费16万元。
经原告申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对原告承建工程进行了造价鉴定，该中心出具的（2015）司鉴字第1132189号鉴定意见为“景观工程结算造价为16705194.93元”。
本院对在案证据认证如下：原告提交第一组、第二组、第四组、鉴定意见内容真实、形式、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；第三组证据系复印件且无其他证据相互印证，故不予采信。
本院确认如下法律事实：
2006年10月23日，原告与被告广厦公司签订《大理南国城绿化景观工程施工合同》，合同约定由原告承建被告广厦公司开发的南国城绿化景观工程，包括展览馆景观改造、土建、主线、给排水、木结构、电气安装绿化等，合同暂定价为1700万元，具体结算价以现场实际发生量为准，结算方式为按照云南省2003版定额及云建标（2003）668号及相关文件据实结算。付款方式：按月支付已完成工程的80%进度款，其余工程款5%的保证金后在一年内分三次付清。的保证金在乙方养护期、通过甲方终验后，甲方一次性不计息付清给乙方。绿化标段履约保证金50万元、其他标段100万元，本标段完成进度的50%时返还保证金50%，达到竣工验收条件时再返还50%。
合同签订后，原告交纳保证金1500000元，并完成了施工，被告已向原告支付工程款10438444元，退还保证金725000元。双方未就工程款进行结算，经鉴定，原告施工工程的造价为16705194.93元。
本院认为，本案原告泰诚园艺公司与被告广厦公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。现原告已按合同约定履行了施工义务，被告广厦公司应当按约定支付工程款、退回保证金。经鉴定，涉案工程造价为16705194.93元，被告广厦公司已付工程款10438444元，还应支付工程款6266750.93元；其收取原告履约保证金1500000元，已退725000元，还应退还725000元。
虽然合同中双方未就欠付工程款和保修金的利息进行约定，但被告延期付款的行为必然导致原告损失该部分款项的利息，该利息属于法定孳息，应当由被告按照同期同类贷款利息标准从应付款之日起予以赔偿。原告泰诚园艺公司主张利息损失从2009年1月1日计算至2015年1月1日，根据不告不理的原则，2015年1月1日后的利息损失不予支持。
原告主张由被告石寨子公司承担连带责任的理由是二被告公司进行了重组，被告石寨子公司自愿为原告承担涉案项目的债务，但其未提供充分证据予以证实，故该主张不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告云南广厦置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南泰诚园艺工程有限公司支付工程款、履约保证金6991750.93元，并按同期同类贷款利率偿付上述款项自2009年1月1日起至2015年1月1日的利息损失。
二、驳回原告云南泰诚园艺工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费78185.28元、鉴定费160000元（原告已垫付），由被告云南广厦置业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 娟
审判员 杨剑丽
审判员 赵万石
二〇一六年三月十五日
书记员 段杰润
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第863号
上诉人（原审被告）金俊涛。
委托代理人（特别授权）周磊，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海翰初实业有限公司。
法定代表人陈雪钗。
委托代理人（特别授权）贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人金俊涛为与被上诉人上海翰初实业有限公司（以下简称翰初实业）不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告翰初实业诉称：原告法定代表人及其儿子因为与被告的父亲金良元之间有借贷关系，之后，被告父亲金良元要求原告法定代表人还款，并口头要求将归还的钱款汇入其儿子金俊涛的账户里，并提供了金俊涛的账号，原告于2013年11月24日，将100000元汇入金俊涛的账户里，作为归还金良元的借款。原告本以为这笔100000元款项完全可以作为偿还被告父亲借款本金。但是被告的父亲金良元之后向原告法定代表人等人提起诉讼，要求归还借款，矢口否认曾指示汇款100000元到其子金俊涛账户里作为还款之事，在诉讼中没有扣除原告依口头约定汇到被告账户里的100000元。由于没有金良元指示汇款的书面证据，浦江县人民法院作出（2014）金浦黄商初字第524号判决，不支持该100000元作为归还金良元借款的意见，该判决业已生效。原告无奈之下，请求法院判令被告归还原告不当得利100000元；以及自2013年11月25日起按银行同期同档贷款利息7500元，合计107500元。
原审被告金俊涛辩称，被告金俊涛是经营车行的，原告汇给金俊涛的100000元是归还原告法定代表人陈雪钗之子鲍晓峰在2011年12月向被告购车欠下的车款。原告是陈雪钗开办的家庭公司，这个家庭公司中包括陈雪钗夫妇及儿子鲍晓峰，所以从原告的账户里支付鲍晓峰的购车款，也是情理中的事情。被告与陈雪钗及丈夫鲍忠诚之间都有资金来往，本案100000元与（2014）金浦黄商初字第524号民事判决书没有任何关系，不是作为归还被告父亲金良元的借款的，也不属于不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
原判认定：原告法定代表人陈雪钗及其儿子与被告金俊涛之父金良元之间有借贷关系。2013年11月24日，原告通过农业银行分两次汇入金俊涛账户100000元。原告主张该笔100000元是陈雪钗及其儿子用于归还金良元的借款，是受金良元指示汇入金俊涛账户内的，但在（2014）金浦黄商初字第524号（金良元诉陈雪钗、鲍忠诚、鲍晓峰、鲍登峰民间借贷纠纷）一案中，金良元否认该笔还款，因陈雪钗等被告无法证明是受金良元指示汇入金俊涛账户内，法院没有认定该笔100000元是用于归还金良元的借款。故原告诉之法院要求金俊涛返还100000元，并支付利息损失。
原审法院认为：金俊涛收到原告翰初实业于2013年11月24日汇入的人民币100000元，双方均无异议，双方争议的焦点是该笔100000元的用途。金俊涛主张是用于支付2011年12月陈雪钗之子鲍晓峰购车欠下的欠款，但没有证据证明其主张，其应承担举证不利之后果。原告主张用于归还金良元的借款，但在（2014）金浦黄商初字第524号一案中并未认定归还借款，被告也无证据证明其与原告有其他借贷关系，故金俊涛取得这笔款项，没有合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求返还100000元及自2013年11月25日起按银行同期同档贷款利率计息7500元之诉讼请求，合理合法，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告金俊涛于判决生效之日起十日内返还原告上海翰初实业有限公司人民币100000元，及利息损失7500元，合计107500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取为1225元，由被告金俊涛负担。
宣判后，金俊涛不服，向本院提出上诉称，一、金俊涛与翰初实业法定代表人陈雪钗间有经济往来，金俊涛多次将钱借给陈雪钗，陈雪钗儿子鲍旭峰也曾于2011年12月欠下金俊涛购车款。二、陈雪钗通过其公司账号汇出私人款项符合经营习惯，也与陈雪钗自己的陈述一致。三、原判认定涉案100000元系根据金良元的指示归还金良元的借款有失偏颇。综上，仅凭两张汇款单不足认定构成不当得利。请求依法撤销原判依法改判驳回翰初实业的诉讼请求。
翰初实业答辩称，公司与金俊涛间除了涉案100000元款项关系外，无任何其他经济往来。原判认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中金俊涛向本院提供汇款记录一份，证明陈雪钗曾向金俊涛借款200000元，涉案100000元为归还其中借款。翰初实业质证认为，该证据不属新证据，翰初实业与陈雪钗不是同一主体，故与本案无关联性。本院认为，金俊涛一审辩解与二审主张的事实前后矛盾，且翰初实业与陈雪钗主体不同，故对该证据的证明力不作认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于金俊涛收取翰初实业的涉案100000元有无合法的根据。不当得利法律制度的目的，在于认定财产变动过程中受益者要保有其所受利益的正当性，即是否具有法律上的原因。从双方当事人的陈述看，翰初实业与金俊涛之间除涉案款项外并无其他经济往来，金俊涛对于收取涉案款项一审中陈述系支付陈雪钗儿子鲍晓峰欠其购车款，但未提供证据证明，二审中其又陈述系归还陈雪钗欠其的借款，金俊涛对所主张事实的陈述前后矛盾，又未作出合理解释，不足采信。原判认定的事实中并未认定涉案款项是归还金良元的借款，只是客观描述翰初实业主张的事实，故不存在认定事实错误。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人金俊涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
审 判 员 叶金龙
二〇一五年七月二十一日
代书记员 何晓慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01249号
罪犯晏哲全，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年9月14日，江苏省灌南县人民法院作出（2011）南刑初字第260号刑事判决，认定晏哲全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，与前犯盗窃罪被假释后余刑一年八个月八日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年5月30日至2022年11月29日），并处罚金人民币八万五千元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。2014年4月24日经江苏省徐州市中级人民法院以（2014）徐刑执字第00466号刑事裁定减刑九个月（刑期至2022年2月28日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第427号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯晏哲全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯晏哲全予以减刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯晏哲全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯晏哲全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯晏哲全的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第157号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黎建平，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黎建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黎建平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黎建平于1995年10月4日向原告借款人民币70000元，借款期限至1996年10月4日，月利率为14.64‰，用于购车。借款后，被告于2001年5月28日归还�金27000元，利息交至1995年11月22日，并于2012年5月3日签收了贷款逾期催收通知书。经原告多次催收本息未果，至2014年3月31日被告仍欠原告贷款本金43000元及结欠利息。为维护原告合法权益，
请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金43000元及利息（利息从1995年11月23日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告黎建平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年10月4日，被告黎建平与大埔县英雅农村信用合作社签订《担保借款契约》1份，向大埔县英雅农村信用合作社借款人民币70000元，借款用途为购车，借款期限从1995年10月4日至1996年10月4日，双方约定贷款利率为月息14.64‰。同日，大埔县英雅农村信用合作社按约将贷款人民币70000元发放给被告。借款后，被告于2001年5月28日归还借款本金27000元，支付利息至1995年11月22日，并于2012年5月3日签收了逾期贷款催收通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，大埔县英雅农村信用合作社撤销后，其业务并入大埔县大麻农村信用合作社。2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权
债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县英雅农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《担保借款契约》、《逾期贷款催收通知书》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年10月4日，被告黎建平与大埔县英雅农村信用合作社签订《担保借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告黎建平向大埔县英雅农村信用合作社偿还借款本金27000元，支付利息至1995年11月22日，现仍欠大埔县英雅农村信用合作社借款本金人民币43000元及从1995年11月23日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。大埔县英雅农村信用合作社撤销后，其业务并入大埔县大麻农村信用合作社。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局
于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县英雅农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告黎建平偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告黎建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币43000元及利息（自1995年11月23日起至1996年10月4日止的利息按月利率14.64‰计算，1996年10月5日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告黎建平负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林 德 胜
代理审判员 王 彩 芳
人民陪审员 �李清云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛 宏 满
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第95号
申请人王发胜，男，生于1981年5月18日，汉族，住山东省临沂市。
被申请人王欢，男，生于1986年10月17日，汉族，住济南市槐荫区。
2014年3月22日11时10分，王欢驾驶本人所有的鲁AH19**号小型轿车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的王发胜驾驶的鲁QJ21**号小型轿车追尾相撞，造成王发胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王欢承担该事故的全部责任，王发胜无事故责任。现申请人于2014年4月3日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AH19**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AH19**号小型轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月三日
书记员 赵莹莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00195号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：周蕾。
被执行人：田孝盈。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周蕾、被执行人田孝盈借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周蕾、被执行人田孝盈目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周蕾、被执行人田孝盈尚欠本金人民币82638.88元及执行费人民币1140元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1185号
申请执行人来宾市中兴小额贷款有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人彭济川，该××董事长。
被执行人陈雪娟。
被执行人靖西县佳鑫矿业有限责任公司，住所地：广西靖西县。
法定代表人陈雪娟，该××董事长。
申请执行人来宾市中兴小额贷款有限公司依据（2015）兴民初字第414号民事调解书，于2015年7月14日申请执行陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请标的：1260000元，本院于2015年7月27日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人来宾市中兴小额贷款有限公司与被执行人陈雪娟、靖西县佳鑫矿业有限公司自愿达成执行和解协议，但协议约定履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）兴民初字第414号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1084号
原告：蔡某某，男，江西省高安市人。
被告：彭某某，男，江西省高安市人。
被告：陈某某，女，江西省高安市人。
原告蔡某某（下简称原告）与被告彭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某和被告彭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭某某于2007年1月27日及2007年2月14日以做瓷土生意为名，借我人民币10万元，同时承诺在2007年4月份之前邀我入股，如未入股则退回借款，事实未让我入股。事后我在2007年至2008年10月份追回78000元，在2008年10月份被告彭某某、陈某某办理其欠款32600元借款字据，尔后被告夫妻到外地打工，多年找不到人，直至他们2013年回乡。经与被告多次协商还款事宜，2014年共还款人民币5000元，2015年我要求彭某某还清所欠的27600元，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款27600元及其利息。
被告彭某某辩称：这笔钱是我、蔡某某和案外人蔡某甲当时三个人为了想合伙做生意，原告当时拿了10万元，这笔钱被蔡某甲拿走了，然后原告退出来没有合伙，投资的这10万元作为借款在吃利息，利息钱是从我和蔡某甲合伙里出的，本金也是蔡某甲用合伙的钱来还支付给原告的，他跟我说还剩下2万多没还。后来2008年，因为我赌博欠了很多高利贷，被人带去我公司，当时高利贷公司逼着我还钱，原告本人也在我公司里，就趁机让我也打欠条给他，当时原告就说，差的这2万元借款就让我来还，我当时为了解决自己赌债的问题，头脑发热就打了借条给他，打完借条之后我就一直在外面打工，一直到2013年才回高安，2014年，当时我本着人道主义，还了原告6000元。这个钱不该我还，如果原告不起诉我的话，就好说，现在起诉了我，我就不愿还。如果这个钱是我个人和我老婆借的话，我卖血都会还这个钱。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2007年，原告欲与被告彭某某一起合伙做瓷土生意，2007年元月27日，被告彭某某写下借条一张，内容为“经借到蔡某某叁万元整经手人：彭某”，借条空白处另有案外人蔡某甲签名；2007年2月14日，被告彭某某再写下借条一张，内容为“今借到蔡某乙人币柒万元整，如若未入股，2007年4月份之前还钱此据今借人：彭某2007.2.14”，借条空白处另有案外人蔡某甲签名；后因各种原因，原告未能入伙成功，上述共计10万元借款陆续归还了部分。2008年10月18日，被告彭某某及其妻子陈某某在一张借条上签名，该借条内容为“今借到蔡某乙人币叁万贰仟陆佰元整，规定十一月份还壹万元整，其余的十二月底还清。今借人：彭某陈某某”，此后，被告彭某某一直在外打工直至2013年才回到高安，该款未还。被告彭某某回到高安后，2013年8月20日，被告彭某某写下借条一张，内容为“今借到蔡某乙人币叁万贰仟陆百元整。此据（附从2008.10.18转过来）今借人：彭某某”，该借据的落款日期的年份有涂改痕迹，经原告和被告彭某某共同确认该借条的出具日期为2013年8月20日。2014年，被告彭某某向原告还款5000元，尚有27600元未还。另查明，该债务形成于被告彭某某与被告陈某某的夫妻关系存续期间。2015年6月1日，原告向本院起诉，要求二被告归还借款27600元并支付相应利息。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。原告在2007年欲入伙与被告彭某某一起做生意未成，依据约定分两次给付的共计100000元转为借款，被告彭某某作为借款人对此签名予以确认，原告与被告彭某某之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。2008年10月18日，经结算该款尚欠32600元未还，被告彭某某及其妻子被告陈某某一起出具借条对该债务予以确认，2013年8月20日，被告彭某某就此债务重新出具借条，确认从2008年10月18日转过来的借款尚有32600元未还。被告彭某某与被告陈某某共同确认借款的行为系对所借款项的认可，被告彭某某从2007年至2013年期间三次写下借条确认债务，并在2014年还款5000元的行为，足以证明其对债务的认可，被告彭某某辩称其和其妻子被告陈某某在2008年因头脑发热才写下借条，但没有提供证据证明两被告当时系在违背真实意思的情况下所为；被告彭某某辩称其2014年归还借款的行为系出于人道主义的意见亦不符合常理；被告彭某某辩称还了原告6000元的意见，因未提供证据予以证明，而原告只认可还了5000元，故本院对被告彭某某的上述辩称意见均不予采纳，原告要求被告彭某某归还借款本金人民币27600元的诉请本院予以支持。原告诉请要求两被告支付利息，因双方未予约定，故利息只能从起诉之日（2015年6月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案所诉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈某某在2008年10月18日的借条中亲笔签名确认，故该债务属于被告彭某某、陈某某的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、陈某某应在本判决生效之日起十日内向原告蔡某某归还借款人民币27600元，并自起诉之日（即2015年6月1日）起至款项执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告彭某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第1084号原告：蔡某某，男，江西省高安市人。被告：彭某某，男，江西省高安市人。被告：陈某某，女，江西省高安市人。原告蔡某某（下简称原告）与被告彭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某和被告彭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告彭某某于2007年1月27日及2007年2月14日以做瓷土生意为名，借我人民币10万元，同时承诺在2007年4月份之前邀我入股，如未入股则退回借款，事实未让我入股。事后我在2007年至2008年10月份追回78000元，在2008年10月份被告彭某某、陈某某办理其欠款32600元借款字据，尔后被告夫妻到外地打工，多年找不到人，直至他们2013年回乡。经与被告多次协商还款事宜，2014年共还款人民币5000元，2015年我要求彭某某还清所欠的27600元，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款27600元及其利息。被告彭某某辩称：这笔钱是我、蔡某某和案外人蔡某甲当时三个人为了想合伙做生意，原告当时拿了10万元，这笔钱被蔡某甲拿走了，然后原告退出来没有合伙，投资的这10万元作为借款在吃利息，利息钱是从我和蔡某甲合伙里出的，本金也是蔡某甲用合伙的钱来还支付给原告的，他跟我说还剩下2万多没还。后来2008年，因为我赌博欠了很多高利贷，被人带去我公司，当时高利贷公司逼着我还钱，原告本人也在我公司里，就趁机让我也打欠条给他，当时原告就说，差的这2万元借款就让我来还，我当时为了解决自己赌债的问题，头脑发热就打了借条给他，打完借条之后我就一直在外面打工，一直到2013年才回高安，2014年，当时我本着人道主义，还了原告6000元。这个钱不该我还，如果原告不起诉我的话，就好说，现在起诉了我，我就不愿还。如果这个钱是我个人和我老婆借的话，我卖血都会还这个钱。被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2007年，原告欲与被告彭某某一起合伙做瓷土生意，2007年元月27日，被告彭某某写下借条一张，内容为“经借到蔡某某叁万元整经手人：彭某”，借条空白处另有案外人蔡某甲签名；2007年2月14日，被告彭某某再写下借条一张，内容为“今借到蔡某乙人币柒万元整，如若未入股，2007年4月份之前还钱此据今借人：彭某2007.2.14”，借条空白处另有案外人蔡某甲签名；后因各种原因，原告未能入伙成功，上述共计10万元借款陆续归还了部分。2008年10月18日，被告彭某某及其妻子陈某某在一张借条上签名，该借条内容为“今借到蔡某乙人币叁万贰仟陆佰元整，规定十一月份还壹万元整，其余的十二月底还清。今借人：彭某陈某某”，此后，被告彭某某一直在外打工直至2013年才回到高安，该款未还。被告彭某某回到高安后，2013年8月20日，被告彭某某写下借条一张，内容为“今借到蔡某乙人币叁万贰仟陆百元整。此据（附从2008.10.18转过来）今借人：彭某某”，该借据的落款日期的年份有涂改痕迹，经原告和被告彭某某共同确认该借条的出具日期为2013年8月20日。2014年，被告彭某某向原告还款5000元，尚有27600元未还。另查明，该债务形成于被告彭某某与被告陈某某的夫妻关系存续期间。2015年6月1日，原告向本院起诉，要求二被告归还借款27600元并支付相应利息。本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。原告在2007年欲入伙与被告彭某某一起做生意未成，依据约定分两次给付的共计100000元转为借款，被告彭某某作为借款人对此签名予以确认，原告与被告彭某某之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。2008年10月18日，经结算该款尚欠32600元未还，被告彭某某及其妻子被告陈某某一起出具借条对该债务予以确认，2013年8月20日，被告彭某某就此债务重新出具借条，确认从2008年10月18日转过来的借款尚有32600元未还。被告彭某某与被告陈某某共同确认借款的行为系对所借款项的认可，被告彭某某从2007年至2013年期间三次写下借条确认债务，并在2014年还款5000元的行为，足以证明其对债务的认可，被告彭某某辩称其和其妻子被告陈某某在2008年因头脑发热才写下借条，但没有提供证据证明两被告当时系在违背真实意思的情况下所为；被告彭某某辩称其2014年归还借款的行为系出于人道主义的意见亦不符合常理；被告彭某某辩称还了原告6000元的意见，因未提供证据予以证明，而原告只认可还了5000元，故本院对被告彭某某的上述辩称意见均不予采纳，原告要求被告彭某某归还借款本金人民币27600元的诉请本院予以支持。原告诉请要求两被告支付利息，因双方未予约定，故利息只能从起诉之日（2015年6月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案所诉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈某某在2008年10月18日的借条中亲笔签名确认，故该债务属于被告彭某某、陈某某的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某、陈某某应在本判决生效之日起十日内向原告蔡某某归还借款人民币27600元，并自起诉之日（即2015年6月1日）起至款项执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告彭某某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘素琼二〇一五年八月二十七日书记员  张 莉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1581号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人田中祥，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人田昆朋，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人田新立，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人田崇振，男，1968年出生，汉族，农民。住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与田崇振、田昆朋、田新立、田中祥借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第893号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015)巨商初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷年迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保43号
申请人：湖州中强石化有限公司，住所地：湖州市新华路992号。
被申请人：施水方。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人的价值11万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害且申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人施水方的银行存款人民币11万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘智慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01151号
原告：六安市闽达建材贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：周烨，该公司总经理。
被告：武汉双强管业有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：丁跃华，该公司经理。
被告：武汉双强管业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
本院在审理原告六安市闽达建材贸易有限公司诉被告武汉双强管业有限公司六安分公司、武汉双强管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市闽达建材贸易有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告六安市闽达建材贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安市闽达建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告六安市闽达建材贸易有限公司负担。
审判员 余学柱
二〇一五年六月九日
书记员 曹文斌
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0185号
原告沈某。
委托代理人顾栋。
被告陈某。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人顾栋到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈红诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年4月登记结婚，婚后生育一女，已成年。由于双方婚前了解少，婚姻基础差，婚后常为生活琐事争吵，双方处于分居状态。被告曾起诉离婚，经调解维持现状。但事后夫妻关系未得到改善。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，1995年4月登记结婚，婚后生育一女，已成年。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，两人分开生活。2013年2月，被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚。双方经本院调解维持现状。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，由本院（2013）启和民初字第0226号民事调解书及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且育有一女，在婚后已经建立了较为深厚的夫妻感情，原告称夫妻感情已破裂，但并无相应证据予以证实，本院碍难采信。综合当事人的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，故对其要求离婚的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682。）
审判员 万菊英
二〇一四年三月三日
书记员 蔡蓉蓉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字144号
原告王某甲，女，汉族，1968年7月3日生，山西省孝义市南阳乡王村村民。
被告王某乙，男，汉族，1966年1月13日生，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日提出对被告王某乙的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王某甲向本院提出对被告王某乙的撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
代审判员 吕晋华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田杏花
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第173号
原告：刘建妹。
原告：杨紫含。
二原告共同委托代理人：戚椮椮。
二原告共同委托代理人：杨国新。
被告：金德鑫。
委托代理人：杨功伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告刘建妹、杨紫含与被告金德鑫确认合同无效纠纷一案，原告刘建妹、杨紫含于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2015年6月29日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘建妹及二原告的共同委托代理人戚椮椮、杨国新，被告金德鑫及其委托代理人杨功伟均到庭参加诉讼。
原告刘建妹起诉称：2003年8月19日，湖州经济技术开发区拆迁事务所与原告签订了《房屋拆迁自建房安置协议书》，因凤凰开发区开发重点工程，对原告住房拆迁安置，安置人口为两原告，安置办法是在黄家庄地段安置75平方土地使用权，由原告自行建房，并给予适当补贴和奖励。原告得到75平方土地使用权后，由于当时家人生病，急需治疗费用，便忍痛将土地转让给被告。2003年9月18日原告将坐落于湖州市黄家庄75平米的土地以165000元出售给被告，双方签订《搬迁土地使用权转让协议》，被告将转让款如数交给原告，原告也向被告交付土地。开发区给原告拆迁安置的土地，其性质是宅基地，根据《物权法》规定，原告虽享有75平方米土地宅基地的占用和使用权，但行使转让权必须适用《土地管理法》和其他国家法律法规规定。《土地管理法》第62条、第81条明确规定，农户的宅基地无权单独流转，虽有使用权，但无处分权。原告以自己不具有处分权的宅基地使用权作为客体与被告签订转让协议，违反了法律、行政法规强制性规定，要求法院确认协议无效，并要求原、被告根据该协议所取得的财产相互返还，因双方都有过错，应当各自承担相应责任，原告对损失不再追偿。现原告诉讼至法院请求依法判令：一、确认原、被告之间签订的《搬迁土地使用权转让协议》无效；二、被告返还原告坐落于黄家庄75平方土地使用权，原告返还被告165000元土地转让款；三、本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：户口本，证明两原告户籍在凤凰街道九九桥居民组方家村39号的事实；
证据2：房屋拆迁自建房安置协议书，证明两原告因拆迁得到坐落于黄家庄的安置土地75平方米的事实；
证据3：搬迁土地使用转让协议，证明原告将安置土地75平方米以165000元转让给被告的事实；
证据4：刘建妹、杨国新结婚证，证明杨国新作为杨紫含父亲，在搬迁土地使用转让协议中签字合法有效的事实。
被告金德鑫答辩称：一、原告起诉的事实部分基本属实，但是当时家里人生病急需资金有所争议。二、起诉理由部分不充分：1.本案按照土地管理法规定，应该由县级以上人民政府处理，对其不服的可以向法院起诉；2.向人民法院请求民事权利的诉讼时效为2年，原、被告之间签订协议至今已经超过12年；3.本案既然是宅基地纠纷，土地所有者应参加诉讼，陈板桥村委会作为第三人应该参加诉讼；4.土地管理法及物权法均未明确宅基地使用权绝对禁止转让，根据物权法第155条的规定，已经登记的宅基地使用权，转让或消灭的应当及时变更登记或注销登记、从中已经明确说明宅基地使用权可以转让；5.被告在取得土地使用权时，已经支付了相应的价款165000元，属于善意取得，应当得到法律保护。
被告在第二次庭审中向本院提交土地证、房产证各一份，证明涉案土地是国有性质，被告已实际取得涉案土地所有权，土地证登记在被告配偶秦春花名下的事实。
对原告提交的证据，被告发表质证意见认为：对证据1、证据3、证据4没有异议；证据2的协议是拆迁事务所与原告之间的协议，与本案没有关联性。本院经审核后认为，原告提交的证据能够证明其取得拆迁安置土地并将该土地使用权转让给被告的事实，本院对其证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告发表质证意见认为对于证件的真实性由法院核实，被告取得土地证不合法。本院经审核后认为，被告提交的证据能够证明其要证明的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院为查明本案事实向湖州开发区管委会调取国有划拨土地审批文件资料一份，资料显示涉案土地于2001年2月13日由湖州市人民政府湖办（2001）第23号抄告单批准收回国有，以行政划拨方式供地。原告对此发表质证意见认为，对该份资料的真实性、合法性无异议，涉案土地是安置给原告自建房的，无论土地是何种性质，土地用途不变，均为了保障被拆迁人有住所。原告享有涉案土地使用权，土地使用权转让不合法，请求法院确认土地转让合同无效。被告对此发表质证意见认为，对该份资料的三性均无异议，从资料显示涉案土地于2001年已经是国有性质了，并非原告诉称的宅基地，且国有土地并非禁止转让，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理，认定事实如下：2003年8月19日，原告刘建妹与湖州经济技术开发区拆迁事务所签订《房屋拆迁自建房安置协议书》，因湖州经济技术开发区开发重点工程需要，涉及原告刘建妹处的私宅须拆迁，原告选择自建房安置办法，安置人口为原告刘建妹及杨紫含2人，安置面积为75㎡，自建安置地段在黄家庄地段。2003年9月18日，两原告与被告金德鑫签订《搬迁土地使用权转让协议》，协议约定：原告将湖州市凤凰经济开发区管委会安排的房屋搬迁再建房屋土地二开间（建筑面积75㎡）使用权以165000元的价格永久性转让给被告；土地使用权转让后，土地使用权、房屋产权等永久性归被告所有；原告出面协助被告办理好建房土地放样、建房过程协调及办理三证等一切手续。协议签订后，被告于2004年在该安置土地上建房，并一直居住至今。现两原告以双方签订的《搬迁土地使用权转让协议》违反国家法律强制性规定为由，请求确认该协议无效。
另查明，被告于2008年1月10日办理涉案土地使用证，土地证号湖土国用（2008）第9-6**号，土地使用权人为被告金德鑫的配偶秦春花。
再查明，涉案土地原属凤凰街道陈板桥村集体土地，2001年2月13日由湖州市人民政府湖办（2001）第23号抄告单批准收回国有，以行政划拨方式提供使用。
本院认为：涉案土地位于湖州市吴兴区陈板桥村黄家庄地段，该土地性质为国有划拨土地，并非原告所称的宅基地，因此原告主张确认《搬迁土地使用权转让协议》无效所依据的理由不能成立。其次，法律并未禁止国有划拨土地使用权的转让，被告已于2008年1月10日办理涉案土地使用证，已实际取得涉案土地使用权。本案土地使用权的转让亦是一种交易行为，系原、被告双方真实意思表示，且未损害社会公共利益。现原告主张确认《搬迁土地使用权转让协议》无效、返还土地使用权的主张有违诚实信用原则。综上，本院对其诉讼请求难以支持。为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘建妹、杨紫含的全部诉讼请求。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告刘建妹、杨紫含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 濮建英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14238号
原告：佛山市纽邦电子科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁书武，总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，系广东宝言律师事务所律师。
被告：中山市史美斯电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄焕梅。
原告佛山市纽邦电子科技有限公司与被告中山市史美斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈珍德到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款48558元及利息621.95元（利息自2016年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年11月23日，此后的利息照此计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月9日签订报价单，自2016年4月1日起陆续有交货。被告于2016年7月28日向原告签发58558元的支票以支付货款。后原告到银行兑现支票，发现被告账号余额不足以全额支付票据款项，经向被告追讨，被告只支付了其中的10000元，余款48558元至今未付。
被告在法定期限内没有提交任何的书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告作为买方与被告作为卖方签订了一份报价单，约定：买方信息中公司名称为“中山市美杨电器有限公司”，并约定月结30天，指定仓库韦海武签收。报价单上买方处有被告公司盖章及被告法定代表人黄焕梅的签字，卖方处有原告公司盖章及原告法定代表人梁书武的签字。2016年2月24日至2016年3月28日期间，被告向原告购买电路板，原告提供了送货单证明。原告提供的送货单上显示收货单位为“中山市美杨电器有限公司”，客户签收处有“韦海武”的签名。原告称虽然收货单位为中山市美杨电器有限公司，但实际交易方为被告，只不过被告以“中山市美杨电器有限公司”的名义对外经营。2016年7月28日，被告向原告出具票面金额为58558元的中国工商银行支票一张，支票用途载明为货款，原告称该支票因账户余额不足无法兑现。后经原告向被告多次追讨，被告支付了10000元，至今尚欠原告货款48558元未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告诉请被告支付货款48558元，从原告提交的报价单、支票和送货单可知，虽然报价单载明买方的信息及送货单的收货单位均为中山市美杨电器有限公司，但被告作为买方在报价单上签章，支票的出票人也是被告，并用途注明为货款，报价单和支票足以证明与原告进行交易的相对方为被告。支票载明被告欠原告货款58558元的事实，本院予以认定。其后，被告仅支付了10000元，至今尚欠原告货款48558元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款48558元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息问题，双方在报价单中约定月结30天，而双方最后一次送货发生于2016年3月28日，现原告主张从2016年8月9日起计算利息，与法不悖，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市史美斯电器有限公司于本判决生效之日起5日内向原告佛山市纽邦电子科技有限公司支付货款48558元及利息（从2016年8月9日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费510元，合计1025元，由被告中山市史美斯电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄立鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02093号
原告董国庆
委托代理人冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被告梁大伟
被告付雪清
二被告委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
原告董国庆诉被告梁大伟、付雪清承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国庆及其委托代理人冯超、被告梁大伟、被告付雪清的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国庆诉称，2014年12月7日，被告家中的太阳能热水器坏了，因为原告与被告同在一个村子住，关系比较好，原告应被告的请求去被告家中准备帮助他们处理一下。被告给原告架好梯子，原告在上梯子还没爬到房顶时由于梯子放的不稳导致原告踏空从梯子上滚落下来。当天经医院诊断为右粗隆间粉碎骨折、右跟骨粉碎骨折。事发后也协商几次赔偿的问题，虽然被告已经给原告2万元医疗费的赔偿，因原告的医疗费用及其他损失已经远远超出被告所给的2万元，并且被告表示不愿意继续承担原告以后必要的医疗费用及其他费用和损失。现原告卧床治疗养伤已经将近四个月并且该治疗养伤还要持续几个月。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计251，131.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁大伟、付雪清辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，一、原告在当地是有经营场所、经营招牌、长期从事太阳能卫浴、洁具经销及今后服务，长期对外承揽太阳能修理业务的个人经营业户，原告是从事太阳能修理技术的承揽人，同被修理太阳能业主之间是：按照被修理太阳能业主给付报酬的承揽合同关系。原告作为经营业户，同被修理太阳能业主双方不存在任何提供劳务法律关系，更不存在任何提供劳务者受害责任。二、原告是按照答辩人的要求，以原告自己的技术、设备和人力独立完成被告家太阳能修理工作，向被告支付修理好太阳能的工作成果，被告按修理的工作成果给付原告工作报酬，双方这一法律关系完全符合承揽关系，原告交付的是工作成果，双方不存在任何劳务活动，原告履行合同交付的合同标的是已经完成的劳动成果；原告方不存在向被告出卖劳动力，被告也不存在支付给原告劳动力价格，双方不存在劳动对价关系。为此，双方为明确的承揽关系，根据法律规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”三、原告对损害的发生存在重大过错，造成梯子滑落是原告自己上房检查后，下房回家取件回来，再上房时，自己挪动本来立稳，多次上下人的梯子的坡度造成的，原告作为专业经营者，修理太阳能技术人员，自己挪动梯子后，发生滑落，应自己承担完全责任，一切后果应自负。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告董国庆的女儿董薇在建平县朱碌科镇经营薇豪太阳能门市，原告董国庆负责安装、修理太阳能。被告家太阳能并非在原告处购买。2014年12月7日，被告付雪清让原告董国庆为其修理太阳能，原告董国庆自行携带工具及零件与被告梁大伟爬梯子到达房顶后，因被告亲戚家太阳能也需要修理，原告爬下梯子回门市取件，再次上梯子过程中从梯子上滚落下来。当日，原告被送往建平县医院治疗，诊断为右粗隆间粉碎骨折、右跟骨粉碎骨折。住院治疗19天，花费医疗费43828.95元，一级护理13天，二级护理6天。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次治疗费用需9000元，花费鉴定费1560元。原告住院期间，被告梁大伟已给付2万元医药费。
另查明，原告董国庆系非农业户口，原告住院期间由其妻子刘凤云护理，婚生女董薇1993年4月21日出生，婚生子董豪2004年6月21日出生。
上述事实有原、被告的陈述、医疗费收据、诊断证明书、费用清单、住院病例、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书2份、鉴定费收据2枚、证人证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的证人证言，欲证明原告系自愿帮助被告修理太阳能，因证人所述无法反映所欲证明的问题，故本院不予采纳。原告提供的光盘，因无法辨别说话人身份，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系；扳子及零部件等工具由原告自行提供，被告没有限定工作时间；修理事务是临时性的劳务，修理是原告从事的个体职业，修理事务由原告独立完成。从以上分析，本案修理事务符合承揽的特征，被告是定作人，原告是承揽人，原、被告之间属于承揽关系。原告称为被告修理太阳能，与被告形成的是帮工关系，帮工关系和承揽关系的区别有，一、独立性不同，在帮工关系中，被帮工人可以对帮工人进行指挥，帮工人出于好意一般都会服从指挥，在帮工人不服从指挥的情况下，被帮工人完全可以明确拒绝帮工；在承揽关系中，承揽人以自己的技能与设备为定作人提供工作，并提供符合定作人要求的工作成果。本案中，原告董国庆具有维修太阳能的技能，且自备工具及零件，不受被告的指挥，具有独立性。二、是否约定报酬不同，在帮工关系中，帮工人出于助人为乐的好意，自愿无偿提供劳务，双方之间没有就报酬做出约定，与所提供的劳务并不形成对价；而承揽关系中，报酬与工作成果形成对价。在本案中，原、被告虽没有对报酬进行约定，但按照交易习惯，修理太阳能需支付人工费、零件费等，只有修理完成后根据使用的零件数才能确定给付报酬的数额，故原、被告事先未对报酬进行约定，符合常理。且原、被告均承认原告曾为被告的岳父修理太阳能，并支付了报酬款200元，被告称已对修理太阳能有大致的数额标准，本院予以采信。原告辩称已将此款返还给被告，但被告予以否认，且未有其他证据予以证明，故对原告的辩解意见本院不予采信。三、目的不同，在帮工关系中，帮工人出于助人为乐，以无偿提供无形的劳务本身为直接目的；在承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，重在有形的工作的完成，以提供工作成果为目的，提供劳务只是完成工作成果的手段。原告辩称其与被告同村，关系比较好，故帮助被告修理太阳能，不收取报酬，但原告为证人修理太阳能均收取报酬，原告在修理太阳能过程中受伤的情况下称是好意施惠，本院不予采纳。综上所述，本院认定原、被告之间形成承揽关系，而非帮工关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人一般不承担赔偿责任，但如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，首先，原告董国庆具有修理太阳能的技能，有一定的经验，被告在选任上并无过错；其次，原告是在上房顶时受伤，被告作为定作人亦无定作、指示的过失。原告在其第一次与被告梁大伟上房时已安全到达房顶，但在其独自下房回门市取件后再次上房顶时因疏忽大意，继而踩空，导致坠落受伤，原告自身没有尽到应有的注意义务。故被告梁大伟、付雪清对原告董国庆在承揽过程中发生事故致伤不应承担赔偿责任。综上，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董国庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取912元、保全费1020元，合计1932元由原告董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 单英波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7303号
原告：胡立明，男，汉族，1983年7月24日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告：浏阳市先林花炮厂，住所地：湖南省浏阳市。
投资人：黄先林。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告胡立明与被告浏阳市先林花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立明的委托诉讼代理人刘炜、被告浏阳市先林花炮厂的委托诉讼代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立明向本院提出诉讼�求：请求判令被告支付工资14000元及利息（按照中国人民银行规定的贷款利率计算，从2014年1月30日起算至被告支付之日止）。
被告浏阳市先林花炮厂辩称，原告所诉部分不实，因原告担任被告技术员期间制作的产品有质量问题，双方曾经口头协商过被告仅需支付原告工资7000元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍于2013年到被告处工作，担任技术员，负责亮珠的生产。但原告离职时被告仅支付原告部分工资，尚欠工资14000元未付，并由被告员工黄敏代表被告于2014年1月30日向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠胡立明工资壹万肆仟元整（14000）黄敏2014.元.30”。但被告之后未支付工资，原告遂起诉至法院。另查明，诉讼过程中，被告主张原告生产的亮珠存在质量问题，故双方曾口头协商被告仅需支付原告工资7000元，原告�此不予认可，被告亦未提交证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告浏阳市先林花炮厂雇请原告从事技术员工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告所欠劳务报酬有其出具的欠条为证，被告应当及时、足额支付，故原告要求被告支付劳务报酬14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，但双方未约定付款日期，故被告应当支付原告自原告起诉之日起的逾期利息，利息标准可按原告主张的中国人民银行贷款利率标准予以计算。被告辩称原告生产的亮珠存在质量问题，双方曾口头协商被告仅需支付原告工资7000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、限浏阳市先林花炮厂于本判决生效后3日内支付胡立明劳务报酬14000元及逾期利息（自2017年10月13日起以14000元为基数按照中国人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回胡立明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由胡立明负担5元，由浏阳市先林花炮厂负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十一月八日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8824号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人李秋先，诉讼代理人。
被告李莹，汉。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 扬