浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第219号
原告：姚中富。
委托代理人：徐晶。
被告：戴建军。
委托代理人：张水银。
原告姚中富与被告戴建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中富起诉称，原告常年被被告雇佣从事木工活，工资约定每月3200元�2012年10月13日下午，原告在被告车间的圆盘锯作业时锯伤左手，后送安吉县第三人民医院进行治疗。2013年5月16日，原告伤势经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定构成十级伤残，双方对相关赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共66354元。
被告戴建军答辩称，原告确实是在受雇于被告的工作期间受伤，但原告受伤时并非是在从事被告的雇佣工作；原告称每月工资3200元与事实不符；原告主张的赔偿金额不符合法律规定，主张的误工费以及护理费均依据不足；原告自身存在过错应承担一定的责任比例；另原告住院治疗期间的医疗费14000元均由被告支付，该笔医疗费应按责任比例分担。
原告向本院提交以下证据：
1.2013年2月27日由被告戴建军出具的证明一份，用以证明2012年10月13日原告在被告处务工时左手受伤的事实。
被告对该�据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告是在给被告务工的期间内受伤，并不能证明原告是在从事雇佣活动时受伤。
2.由被告记录的2011年原告的工资清单一份，用以证明原告在2011年的日工资为120元，每月工作时间27天左右的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，被告认为原告虽然是在2011年5月份开始到被告处务工一直呆到2012年10月13日原告受伤时，但每月的工作天数并不固定，平时有活就做，没活就休息，工资按实际工作天数计算，每天是120元。
3.原告的门诊病历、住院病历、住院及出院记录、医疗证明等，用以证明原告受伤后在安吉县第三人民医院住院治疗23天，出院后医嘱休息5个月的事实。
被告对门诊病历、住院病历、住院及出院记录均无异议，对出院后医嘱休息三个月的医疗证明予以认可，对其他两份医疗证明，被告认为并非由原告的主治医生�具，且无病历记载，故不予认可。
4.司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤势经鉴定构成十级伤残，需营养期一个月、护理期两个月以及原告为该次鉴定花费鉴定费1800元的事实。
被告对鉴定报告中护理期两个月的鉴定意见有异议，其他无异议。被告认为原告在生活不能自理的情况才需要护理，而根据原告的伤势，护理半个月就足够了。至于鉴定费应按照责任比例进行分担。
被告向本院申请证人何某（男，1951年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市中溪镇外章村大元组007号）、陈某（男，1962年9月17日出生，汉族，住安吉县孝丰镇油车村突上自然村32号）出庭作证。证人何某陈述：我和原告都是给被告做活的，原告到被告处做活有一年多的时间，平时做活时的工资是每天120元，但每个月具体做活多少天是不一定的。原告受伤的时候，我并不在现�，而是距离原告有100多米远，当时也没有看到原告是怎么受伤的，事后才听说原告受了伤。证人陈某陈述：我和原告都是受雇于被告，给被告做活的。原告受伤当天我不在现场，不知道具体情况，但圆盘锯是被告哥哥的。
被告以上述证人证言来证明原告受伤时并非是在给被告干活，受伤的场地也不是原告的工作场所，是原告擅自操作圆盘锯导致受伤，其本身存在重大过失的事实。
原告质证认为，证人与被告存在雇佣关系，同时证人陈某与被告还存在师兄弟关系，证人与被告有利害关系，证言有瑕疵，可信度较低。
本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，并按其内容予以认定。因该份证明系由被告本人出具给原告，究其当事人的真实意思表示，其中“…姚中富在给赤坞村戴建军务工期间，于2012年10月13日左手受伤”，该句应理解为被告系在从事被告的雇佣活动时导致左手受伤的意思。
原告证据2，系由被告戴建军本人记录，本院确认其真实性，但该份证据系2011年的务工及工资记录，且每月务工天数并不固定，不能证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故本院对其证明力不予认定。
原告证据3，本院确认该组证据的真实性。至于医嘱休息时间，结合原告的受伤部位及伤势情况，本院认为以休息四个月为宜。
原告证据4，被告称鉴定意见中护理期两个月时间过长，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对该组证据予以确认。
被告提供的证人证言，证人陈述的内容与被告受伤时是否在从事雇佣活动方面不具有证明力，本院不予采纳。
另双方对原告就医治疗期间的医疗费用14000元系全额由被告支付的事实陈述一致，本院予以认定。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院�定以下事实：原告自2011年5月被被告雇佣从事木工活，每月工作时间不固定，工作日的日工资为120元。2012年10月13日下午，原告在操作圆盘锯作业时被圆盘锯锯伤左手，遂在安吉县第三人民医院住院治疗23天，治疗费用14000元全额由被告承担，出院时医嘱休息三个月。后原告于2013年2月15日、3月15日两次去医院取得医疗证明各一份，医疗证明的内容均为建议休息一个月。2013年2月27日被告戴建军向原告出具证明，证明其在为被告工作时受伤。2013年4月15日，原告向杭州迪安医院检验中心司法鉴定所申请伤残、护理及营养期限评定，为此支付鉴定费1800元。经鉴定，原告左手伤势构成十级伤残、护理期限2个月（1人护理）、营养期限1个月。双方因赔偿事宜未能协商一致，遂诉纠纷成讼。
经本院审核，原告的总损失为73574元，其中医疗费14000元（被告已经垫付）、伤残赔偿金29104元（14552元／年＊20年＊20%）、误工费15730元（143天＊110元／天）、护理费6600元（60天＊110元／天）、住院伙食补助费690元（23天＊30元／天）、交通费本院酌情认定为50元、营养费600元（30天＊20元／天）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，原告在操作圆盘锯作业时未能注意安全及自我保护义务，存在过错，对损害后果的发生负有一定责任，综合本案实际，本院认为以原告自负其中的30％，剩余70％的赔偿责任（即51502元）由被告承担为宜，扣除被告已经支付的医疗费14000元，被告尚需赔偿原告各项损失共37502元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告主张原告并非在从事雇佣活动时受伤，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信；被告提出的原告自身有过错应承担一定责任的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告戴建军赔偿原告姚中富各项损失37502元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告姚中富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告戴建军负担�限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年九月二十二日
书记员 王 磊