wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第600号
申请执行人：谢惠玲，住广州市花都区。
被执行人：李启林，住广西博白县。
申请执行人谢惠玲与被执行人李启林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李启林应向申请执行人支付房屋占有使用费73490元及利息，并负担诉讼费2432元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、工商、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另本院已依法委托被执行人户籍所在地法院查询其名下的财产情况，本案需等待受托法院函复结果方能进一步处理。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第600号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年二月十二日
书记员 刘华杰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初321号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦洪选，男，1976年1月1日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，宜州市人民检察院及本院分别于2016年9月7日、2016年12月15日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人韦洪选犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦洪选同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人韦洪选到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月5日，被告人韦洪选未取得农机驾驶证驾驶桂02-XXX**号多功能拖拉机（登记的机主为韦洪选）装载砖块由柳城县六塘砖厂往宜州市三岔镇楞塘村龙兴屯方向行驶。行至三岔镇楞塘村龙兴屯，韦洪选将桂02-XXX**号多功能拖拉机上的砖块卸下后，发现该拖拉机发生故障无法行驶，韦洪选即联系被害人覃某2驾驶车辆为其牵引施救。13时50分，覃某2驾驶桂12-XXX**号多功能拖拉机（登记的机主为覃某2）牵引韦洪选驾驶的桂02-XXX**号多功能拖拉机往三岔镇楞底村新村屯方向行驶，在下坡的过程中牵引绳突然断开，覃某2、韦洪选分别从拖拉机上下来查看原因，由于韦洪选从桂02-XXX**号多功能拖拉机下来时未按规定拉手刹或采取其他有效措施固定拖拉机，导致桂02-XXX**号多功能拖拉机突然前溜撞上站在两拖拉机之间拆解牵引绳的覃某2，造成覃某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，韦洪选主动打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置。经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，韦洪选驾驶的桂02-XXX**多功能拖拉机的车辆外观、行驶系、传动系和制动系统不满足《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》、覃某2驾驶的桂12-XXX**号多功能拖拉机的制动系统和灯光信号系统不满足《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的要求。经宜州市公安局刑事技术室鉴定，覃某2系因交通事故胸部受伤致内脏器官（心脏、肺脏）损伤失血性休克死亡；经宜州市公安局交通管理大队认定，韦洪选承担此事故的全部责任，覃某2不承担事故责任。2016年6月24日，经本院组织调解，韦洪选与被害人覃某2的家属达成调解协议，韦洪选在交强险赔偿之外赔偿给被害人覃某2家属95000元，上述协议本院已制作调解书予以确认，韦洪选已全部履行调解书确定的义务，被害人覃某2家属出具了书面谅解书，对韦洪选的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦洪选在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，拖拉机信息查询结果单，本院（2016）桂1281民初1583号民事调解书，收条，刑事谅解书，证人梁某、韦某、覃某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，机动车辆临时技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死亡鉴定意见书，宜州市公安局交通管理大队宜公交认字[2016]第039号道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人韦洪选在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦洪选违反道路交通安全法规，未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦洪选犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人韦洪选在事故发生后主动打电话报警，并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦洪选在案发后与被害人的家属达成调解协议，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，被告人韦洪选犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，可以依法对被告人韦洪选从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人韦洪选犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人韦洪选犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦柳英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初635号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔艳，女，1978年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,148.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,148.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第2号
申请人胡某甲，女，1960年06月10日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人胡某乙，男，1971年03月20日出生，汉族，职工，住武夷山市。
申请人李某某，女，1942年04月03日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人胡某丙，女，1963年10月13日出生，汉族，职工，住武夷山市。
申请人胡某丁，女，1963年10月13日出生，汉族，职工，住武夷山市。
申请人胡某戊，男，1968年01月12日出生，汉族，职工，住武夷山市。
本院于2013年12月24日受理了申请人胡某甲与申请人胡某乙、李某某、胡某丙、胡某丁、胡某戊关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某甲与申请人胡某乙、李某某、胡某丙、胡某丁、胡某戊法定继承纠纷，于2013年12月20日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人李某某与胡某己夫妻共有的座落在武夷山市三处房屋［房屋所有权证号分别为：武房字第XX、XX、XX号，对应的土地使用权证号分别为：武国用（2000）字第XX、武国用（2001）字第XX号、武国用（2001）字第XX号］属于胡某己的一半遗产由当事人胡某戊、胡某乙共同继承；当事人李某某、胡某甲、胡某丙、胡某丁自愿放弃继承权。
二、当事人李某某将与被继承人胡某己共有的座落在武夷山市三处房屋［房屋所有权证号分别为：武房字第XX、XX、XX号，对应的土地使用权证号分别为：武国用（2000）字第XX号、武国用（2001）字第XX号、武国用（2001）字第XX号］属于李某某的一半房屋自愿赠与当事人胡某戊、胡某乙所有。
三、李某某对以上房屋享有永久居住权。
本院经审查认为，被继承人胡某己于1994年11月去世。申请人胡某甲系被继承人胡某己之长女、申请人胡某乙系被继承人胡某己之次子、申请人李某某系被继承人胡某己之妻、申请人胡某丙系被继承人胡某己之次女、申请人胡某丁系被继承人胡某己之三女、申请人胡某戊系被继承人胡某己之长子，六申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡某甲与申请人胡某乙、李某某、胡某丙、胡某丁、胡某戊于2013年12月20日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第88号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告刘爱民。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年三月六日
书 记 员 吕雅琼
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1611号
原告：朱素平，女，汉族，1969年5月12日出生。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告：刘红权，男，汉族，1968年12月29日出生。
原告朱素平诉被告刘红权借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱素平及其委托代理人宋燕京和被告刘红权均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告朱素平诉称，被告刘红权借原告现金250000元，约定每月利息2分，每月清一次利息5000元整。2015年8月28日，被告刘红权给原告补写借条一份，注明：借原告现金25万元。被告口头承诺仍按月息2分向原告支付利息。从被告向原告补写借条之日至今，未向原告支付过分文利息，构成违约。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告未按约定支付利息，构成违约，原告有权要求被告归还本金及下欠利息。
被告刘红权辩称，借款属实，现在经济困难暂时还不上，以后慢慢还。
经审理查明，被告刘红权于2015年8月28日向原告朱素平借款25万元，被告向原告口头约定利息按每月2分支付。2016年6月3日，被告刘红权在原告朱素平的要求下，给被告补写借条一份，借条载明：“今借朱素平现金贰拾伍万整（250000元整）刘红权2015年8月28日”。原告当庭提供录音一份，证明原告与被告约定每月利息2分，即5000元。被告对借条与录音真实性无异议，但是表示只有想办法把本金还上，利息没办法支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”本案中，原告朱素平诉请被告刘红权偿还欠款250000元，提供有被告刘红权出具的借条一份，被告刘红权对借条真实性无异议，因此对借款的事实，本院予以确认。原告朱素平并提供录音一份，录音中原、被告约定利息为每月2分，被告刘红权对该录音真实性无异议。该录音能够充分证明原、被告之间曾口头约定利息为月息2分，该约定利息不违反法律规定，故对于原告要求被告从2015年8月28日按照月息2分支付利息至借款偿还完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘红权于本判决生效后十日内偿还原告朱素平欠款250000元及利息（利息从2015年8月28日起按照月息2%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告朱素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵 帅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更124号
罪犯黎明，男，生于1982年11月16日，汉族，四川省巴中市巴州区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）巴州刑初字第108号刑事判决，以被告人黎明犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。
在刑罚执行中，本院于2014年9月22日裁定对罪犯黎明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黎明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黎明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.1分。以上事实，有对罪犯黎明改造表现的评审鉴定材料，罪犯黎明的个人总结，对罪犯黎明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黎明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 邓恒志
人民陪审员 张青华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第387号
罪犯尔尔利日，男，1990年10月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市第独山子区人民法院于2013年7月23日作出了（2013）独刑初字第55号刑事判决，以被告人尔尔利日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金4000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯尔尔利日在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯尔尔利日在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年10月、2015年3月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尔尔利日在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尔尔利日减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2020年5月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1086号
原告杨某某，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人张邦贵、罗伟，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1974年9月20日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告杨某某承担。
审 判 长 杨 军
代理审判员 贾祥飞
人民陪审员 尹兴源
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈绍武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特457号
申请人：深圳市洁圳环卫有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：莫联平，系该公司董事长。
委托代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被申请人：蔡叔华，身份证住址四川省岳池县。
委托代理人：黄仁军，身份证住址四川省岳池县，系被申请人的配偶。
申请人深圳市洁圳环卫有限公司（下称“洁圳公司”）因与被申请人蔡叔华申请撤销仲裁裁决一案，申请撤销深劳人仲案【2016】3241号仲裁裁决。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人洁圳公司称，一、仲裁裁决适用法律错误，蔡叔华是因为达到法定退休年纪而终止劳动合同，在主体上非劳动法意义上的劳动者，不存在就业问题，无须再支付一次性伤残就业补助金；二、仲裁裁决洁圳公司支付2014年11月12日至2015年4月30日停工留薪期间的工资差额没有事实和法律依据，在该段时间，洁圳公司按照固定的工资支付给蔡叔华，因蔡叔华未上班，不存在加班费，因此不应该支付加班费；三、仲裁裁决洁圳公司支付工伤住院期间的护理费缺乏法律和事实依据，蔡叔华未提交证据证明其生活不能自理需要护理，医嘱上也并未说明，因此洁圳公司无须支付护理费。综上，请求法院撤销【2016】3241号仲裁裁决。
本院认为，一、本案中一次性伤残就业补助金是工伤保险待遇，并无法律规定将退休中止劳动关系的情形排除在外。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因伤致伤，解除或者终止劳动关系，用人单位就应当支付一次性伤残就业补助金。因此仲裁委员适用法律并无错误；二、关于停工留薪期的工资差额，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”该期间内的工资计算基数是职工受伤前平均工资福利待遇，该福利待遇包括职工受伤之前的加班费，仲裁委适用法律并无错误；三、根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”因此，蔡叔华在住院阶段的护理费，洁圳公司依法应当承担。综上，本院认为，洁圳公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市洁圳环卫有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市洁圳环卫有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1404号
原告安国治，男，1973年11月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人武中文、张海莲，河南裕达律师事务所律师
被告马春伟，曾用名马随心，女，1969年6月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告田海平，男，1963年10月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
二被告委托代理人陈德光，金研律师事务所律师
本院在审理原告安国治与被告马春伟、田海平民间借贷纠纷一案中，被告马春伟、田海平在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间非借贷关系而是成立委托代理关系，而委托代理合同在焦作市履行，且被告经常居住地为焦作市，故应将本案移送至焦作市山阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。以接受一方所在地认定合同履行地，起诉要求对方向自己给付货币的，原告方是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。本案为合同纠纷中的民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告称双方成立委托代理合同关系且履行地为焦作市无事实和法律依据，且双方在借贷过程中未明确约定合同履行地，虽被告提供证据证明被告的经常居住地为焦作市而不是武陟县，但原告起诉要求被告向自己偿还借款并支付利息的一方，系接受货币的一方，故原告所在地为合同履行地，原告住所地法院武陟县人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告马春伟、田海平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 赵向辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王飞飞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1264号
原告张连寿，男，1968年4月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省浦城县。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被告林春钢，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告张连寿与被告林春钢买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张连寿的委托代理人吴陈新到庭参加诉讼，被告林春钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连寿诉称，被告在龙岩从事制作广告业务，原告提供给被告制作广告耗材等材料，双方在2011年开始就有业务往来，货款的结算方式为滚动结算，2013年12月2日经双方结算，被告尚欠原告货款87712元，被告并向原告出具一份欠条。后经原告多次向被告催要欠款，至今未还。现起诉要求判决被告返还原告欠款87712元并支付从起诉之日起至还清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林春钢经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告林春钢在龙岩经营了一家广告公司，2011年开始被告林春钢陆续向原告张连寿处购买制作广告所需的耗材，2013年12月2日经原、被告双方结算，被告林春钢尚欠原告张连寿货款87712元，当日被告林春钢亲笔书写了一份欠条给原告张连寿，欠条载明“欠张连寿人民币捌万柒仟柒佰壹拾贰元整（小写￥87712元），欠款人林春钢，2013年12月2日”。后原告张连寿向被告林春钢催要货款，但至今未付，原告张连寿于2014年5月21日诉至本院。
以上事实有原告在法庭上的陈述以及原告提供的欠条可以证实。
本院认为，原告张连寿与被告林春钢之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告林春钢结欠原告张连寿货款87712元，有2013年12月2日被告林春钢书写给原告张连寿的欠条足以认定。被告林春钢未支付货款属违约行为，应当承担违约责任。原告张连寿要求被告林春钢支付所欠的货款87712元并支付该款自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林春钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春钢应在本判决生效之日起十日内支付原告张连寿货款87712元，并支付该款从2014年5月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，适用简易程序减半收取596元，由被告林春钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年六月十日
书记员 黄中辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第48号
原告周庆良，男，1969年2月16日生，汉族，中方县人，个体司机，住中方县。
被告杨德志，男，1976年5月5日生，汉族，河南省汝州市人，个体司机，住河南省。
被告桂红旗，男，1965年11月19日生，汉族，河南省汝州市人，住河南省。
被告河南省商丘市民权县民权鹏程运输有限公司，住所地河南省商丘市民权县双塔乡常东村委会。
法定代表人朱成礼，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段。
公司负责人李栋森，该公司总经理。
原告周庆良与被告杨德志、桂红旗、河南省商丘市民权县民权鹏程运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2013）辰民一初字第420号民事判决。被告河南省商丘市民权县民权鹏程运输有限公司不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，2014年10月20日湖南省怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民一终字第566号民事裁定，撤销本院（2013）辰民一初字第420号民事判决，发回本院重审。本院于2015年1月26日受理后，依法另行组成合议庭，在审理过程中原告周庆良于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆良以被告河南省商丘市民权县民权鹏程运输有限公司不符合法律规定的诉讼主体为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆良撤回起诉。
本案案件受理费4500元，依法减半收取2250元，由原告周庆良负担。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 谢 东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初178号
原告：余仁兵，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住福建省松溪县，
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陈大宝，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告余仁兵与被告陈大宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月1日，本案依法转为普通程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告余仁兵的委托诉讼代理人卢佩伟到庭参加了诉讼，被告陈大宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月5日被告因拖欠中国光大银行及中国工商银行信用卡透支款15000元无力偿还，遂向原告借款15000元用于偿还信用卡透支款。其后，被告分两次共计偿还原告4000元，剩余11000元以各种理由拒不偿还。
被告陈大宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕着诉讼请求依法提交了银行交易清单、支付宝信用卡还款电子回单、银行信用卡、欠条等证据材料，本院经审查后认定如下事实：2016年1月5日，被告陈大宝因偿还信用卡欠款向原告余仁兵借款15000元。原告余仁兵用其中国农业银行卡通过支付宝向被告的中国工商银行信用卡账号62×××81转入资金10000元，用其中国建设银行卡通过支付宝向被告的中国光大银行信用卡账号62×××68转入资金5000元。当月，被告陈大宝偿还部分借款后给原告出具欠条一张，该欠条载明：本人陈大宝于2016年1月15日欠余仁兵壹万元整。陈大宝2016年1月。此后，因被告未能偿还请剩余欠款，原告诉至本院。
本院认为：原告余仁兵与被告陈大宝之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认，被告拒不偿还原告的借款，有违民事活动诚实信用原则。原告主张欠款11000元，但其提供的欠条载明金额为10000元，故本院认定被告实际欠款数额为10000元。原告未提供证据证明双方就借款约定利息，其要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈大宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈大宝偿还原告余仁兵借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告余仁兵的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 单圣虎
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓高昂
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第00009-1号
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人夏守彬，男，1978年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人金珠，女，1981年生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会与被执行人夏守彬、金珠社会抚养费征收一案中，申请执行人于2015年4月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结灵璧县人口和计划生育委员会作出的（2014）061号社会抚养费征收决定书的执行；
二、解除对被执行人夏守彬在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一五年四月十五日
书记员 李 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第105号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区陵州路西首路北。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部副经理。
代理权限：特别授权。
被告张忠立，男，汉族，1980年10月出生，住德州市德城区。
被告蔡吉英，女，汉族，1978年10月出生，住德州市陵城区。
被告孙相国，男，汉族，1972年1月出生，住德州市陵城区。
被告王秋菊，女，汉族，1974年9月出生，住德州市陵城区。
被告张卫东，男，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
被告孙相华，男，汉族，1981年9月出生，住德州市陵城区。
被告李祥辉，男，汉族，1985年5月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告张忠立、蔡吉英、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告张忠立、蔡吉英、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉、孙相国经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠立分别于2012年3月8日、2012年9月19日在原告所属碱场店信用社办理贷款两笔，贷款各80000元，到期日分别均为2013年1月22日。双方约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由张忠旗、王秋菊、张卫东、王春花、孙相华、刘春燕、李祥辉、岳冬青、孙相国、赵秀菊等人提供担保并承担连带责任。原告下属碱厂店信用社按约定放款后，被告张忠立未履行合同，至起诉日尚有本金159940元及利息未偿还，因此提出起诉，请求依法判令被告张忠立和蔡吉英偿还借款本金159940元及利息，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、德州市陵城区农村信用合作联社碱场店分社在2011年1月13日与被告张忠立、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告张忠立、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉组成联保小组，六人承诺对其他联保小组成员的借款相互承担连带担保责任。
证据2、2012年3月8日、2012年9月19日由被告张忠立签名的贷转存凭证（借款借据）两份，证明被告张忠立在原告处借款160000元。
证据3、被告蔡吉英签字的承诺书一份，证明被告蔡吉英认可张忠立的160000元贷款本息属夫妻共同债务，向原告承诺对被告张忠立的160000元贷款本息承担连带清偿责任。
证据4、提交结息表一份。
证据5、银行卡历史明细一份。证据4、5证明截止原告起诉之日被告尚欠原告利息数额。
证据6、联保小组成员的身份证复印件及户口页，证明被告的身份信息。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年1月13日，原告与被告张忠立、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：以上借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月23日起至2013年1月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币640000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法：定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。）联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年1月13日，被告蔡吉英对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺其与被告张忠立是夫妻关系，对张忠立的160000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
后被告张忠立于2012年3月8日向原告借款80000元，到期日为2013年1月22日，利率为11.4800‰；于2012年9月19日借款80000元，到期日为2013年1月22日，利率为9.8000‰。借款到期后，截止2015年1月20日，被告张忠立、蔡吉英尚有本金159940及利息未偿还，被告孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉也未履行保证义务。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的上述证据予以证实。
审理期间，原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回了对赵秀菊、张忠旗、王春花、刘春燕、岳冬青的起诉。
本院认为，原告与被告张忠立、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉签订的《个人最高额联合保证借款合同》未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告张忠立向原告借款160000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告蔡吉英以与被告张忠立是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告张忠立的160000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告张忠立、蔡吉英偿还借款本金159940元及利息的诉讼请求，应予支持；被告孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉自愿与被告张忠立组成联保小组，相互为小组内其他借款人提供连带责任保证，原告在保证期间内请求被告孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉承担保证责任后，依法有权向被告张忠立、蔡吉英追偿。被告张忠立、蔡吉英、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。原告关于要求七被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠立、蔡吉英于本判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款159940元及自借款之日起至付清之日止的未偿还利息，二被告相互承担连带责任；
二、被告孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，保全费1720元，由被告张忠立、蔡吉英、孙相国、王秋菊、张卫东、孙相华、李祥辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年三月二十四日
书记员 李忠凯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2060号
申请执行人：刑庭
被执行人：苟姚，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请人刑庭与被执行人苟姚罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第416号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2190号
罪犯杨某某，男，1982年7月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年8月20日作出（2014）龙刑初字第67号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1630号
原告郑伟波，男，汉族，住化州市。
被告曾新惠，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告郑伟波诉被告曾新惠民间借贷纠纷一案中，原告郑伟波于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟波撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告郑伟波承担。
审判员 李会春
二〇一六年八月二十五日
书记员 周柏怀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2061号
原告：李喜双，男，1954年9月23日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：魏振海，男，1976年4月6日生，汉族，现住宁江区。
被告：王丽华，女，1977年5月17日生，汉族，现住宁江区。
原告李喜双诉被告魏振海、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜双及其委托代理人吴哲志和被告魏振海到庭参加诉讼。被告王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月27日，二被告在原告处借款342200元，约定还款日期为2017年3月27日。现还款日期已过，二被告未还款。现请求二被告给付借款342200元及相应利息。
被告魏振海辩称，原告起诉属实，确实欠原告钱，同意还款，但现在没有钱。
被告王丽华未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。截止2016年3月27二被告经与原告核算，共欠原告本息合计342200元，于2016年3月27日为原告签订借款合同一枚，约定还款期限为2017年3月27日。借款到期后，二被告未还款。庭审中，原告明确表示放弃利息请求。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款合同在卷，本院予以确认。
本院认为，经庭审调查以及原告举证，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款义务。原告提供的证据客观真实，本院予以确认、故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏振海、王丽华于本判决生效后立即给付原告李喜双借款本息合计342200元。
案件受理费6433元，减半收取3216.5由被告承担。余款3216.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年五月十八日
书记员 宋庆丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18221号
原告：陈宝珠，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈美华，女，1958年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢胜贵（系陈美华的丈夫），男，1950年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈宝珠与被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝珠，被告委托诉讼代理人卢胜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款本金30000元；2、判令返还从2016年4月至至今11月的利息4800元；合计34800元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，陈美华向其借款30000元，口头约定利率为2%。其多次要求陈美华还款，陈美华以种种理由拒绝，借款至今未还。现起诉至法院，请求依法判决。
陈美华辩称，其需要明确借条的借款日期，借条上没有日期，其需要核对原来的借条。其已经归还原告30000多元。2014年2月4日向原告借20000元，2014年6月份借10000元，利息是5分，2至4月已经归还原告利息4000元，2014年6月至第二年1月份一个月1500元的利息，已经归还原告12000利息。后双方约定只归还本金，从2015年2月4日至2016年6月4日,每个月归还1000元本金，共归还17个月本金17000元，其有银行转账为证。
本院经审理认定事实如下：陈美华出具一张《借条》给陈宝珠，载明：“陈美华向陈宝珠借到现金30000元，限于2015年6月4日之前还清。若借款人逾期未还款，除利息之外借款人还应按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款违约金。……。”另查，2015年2月4日，陈美华转给陈宝珠1000元、3月6日转1500元、6月6日转2000元、8月4日转1000元、9月5日转1000元、10月4日转1000元、11月4日转1000元、2016年1月4日转1000元、2月4日转1000元、3月4日转1000元、4月4日转1000元、5月4日转1000元、6月4日转1000元。
审理中，陈美华称按月利率5%支付陈宝珠借款利息，陈宝珠则称陈美华按月利率2%支付借款利息，陈美华上述转款是归还其之前的其他借款，与本案无关。但双方对自己的主张均未提供证据。
本院分析认为，关于双方利率的主张，因双方均未提供证据证明，故本院均不予采信。由于《借条》未约定借款期间利息，故本院认定2015年2月4日陈美华转给陈宝珠1000元、3月6日转1500元，合计2500元，是陈美华归还陈宝珠的借款本金。2015年6月6至2016年6月4日期间，陈美华分11次转给陈宝珠合计12000元的款项，陈美华是称按月利率5%支付陈宝珠的借款利息，陈宝珠则称上述转款是陈美华归还其之前的其他借款，与本案无关，因双方均未提供证据证明，本院均不予采信。由于《借条》约定若借款人逾期未还款，除利息之外借款人还应按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款违约金，故本院认为12000元应认定为部分归还本金、部分支付利息。由于违约金按每日千分之二过高，应调至按月利率2%计算。
综上所述，陈美华向陈宝珠借款30000元，已归还2500元，尚欠27500元。合法的借贷关系受到法律保护。陈美华应偿还陈宝珠27500元及利息。陈宝珠的部分诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈美华应于本判决生效之日起十日内偿还陈宝珠欠款27500元及利息（自2015年6月5日起，以27500元为基数，陈美华已经支付的12000元，按月利率2%，先抵扣利息、再抵扣本金；自2016年6月5日起，以尚余本金为基数，按月利率2%计算至欠款实际还清之日止）；
二、驳回陈宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加收支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减办收取计335元，由陈宝珠负担91元，陈美华负担244元，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年二月十五日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特9号
申请人：刘某
被申请人：朱某
申请人刘某申请宣告被申请人朱某无民事行为能力一案，申请人刘某于2017年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘某申请撤回宣告被申请人朱某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年一月十八日
书记员 赵俊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终677号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗奎元，男，1945年12月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗志雄，男，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：罗志权（系被上诉人罗志雄胞弟），男，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：罗家海（系被上诉人罗志雄父亲），男，住湖南省汝城县。
上诉人罗奎元因与被上诉人罗志雄物权保护纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第534号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，罗奎元提交的其儿子罗有祥于2010年12月10日与新旭村东冲二组签订的承包合同及罗有祥的农村土地承包经营权证均未登记罗奎元为承包经营权共有人，罗奎元与罗有祥的户籍信息显示两人为户主。因此，罗奎元在本案中不具备反诉原告的主体资格，应驳回罗奎元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回反诉原告罗奎元的起诉。”
罗奎元不服上述裁定，向本院提起上诉称:1.罗志雄之母与罗奎元之子罗有祥在本案中有直接关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项规定赋予罗奎元的权利。在第一、第二轮实施农村联产承包责任制时，土地承包经营户主李立娣是罗志雄之母，属于家庭共有人，而户主罗奎元与罗有祥属于父子关系，家庭成员共有。罗奎元具备反诉原告的主体资格。2.罗志雄一审举证的载入《裁定书》标明的地点、四至抵界与罗奎元举证的地点、四至抵界、面积不符。罗志雄串通相关人员将罗奎元所有的原四中土地两块共0.21亩面积注销。以欺骗的手段批地建房地名“大路圹坳”，转移建房方位四中土强占施工建房。罗志雄应停止其侵权行为。
罗志雄辩称，罗奎元没有诉讼主体资格。涉案土地不是罗奎元的，罗奎元的土地在十几年前就分给了其大儿子罗有红。罗奎元与罗有祥不是同一户。2010年12月，罗有祥跟组里签了一份无效合同，组里没有权利把土地发包给他人，因争议土地是罗志雄的。
本院审理查明，罗志雄建房用地即本案诉争土地，地名：大路圹坳（又叫丫肖土），面积205.8㎡。罗志雄获准在该地建房的依据是2008年其母亲李立娣代表全家承包了该土地，并取得《农村土地承包经营权证》，土地地名：丫肖土，面积0.2亩。罗奎元阻挠罗志雄建房的理由是：罗志雄建房用地在1982年就是罗奎元承包的土地，第二轮土地承包时，该土地由罗奎元之子罗有祥承包。土地地名最初登记为丫肖土，后改为四中土。土地共两块，面积分别为0.16亩、0.05亩。罗天才对诉争地主张权利的理由是：诉争地在土地第一轮承包时，就由其承包。土地地名：四中土。共三块，每块0.3亩。罗奎元之子罗有祥的土地承包合同及农村土地承包经营权证均未登记罗奎元为承包经营权共有人。罗奎元与罗有祥的户籍信息显示两人为户主。
本院认为，一审裁定认定事实不清。一审法院在本诉案中查明，罗有祥、罗天才承包的土地均在罗志雄主张的土地四至范围内。罗志雄主张的土地仅0.2亩，而罗有祥、罗天才主张的土地面积为1.11亩（0.16＋0.05＋0.3×3）。该事实认定显然矛盾。其他有争议的事实，一审法院也未查明。农村土地承包历时几十年，几经变迁，情况复杂，手续不甚完备。罗奎元的主体资格是否适格，仅凭一审查明的事实认定尚存疑问，需进一步查明事实后确认。该类纠纷，矛盾尖锐，既已受理，宜予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第534号之一民事裁定；
二、本案指令湖南省汝城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠铭
审判员 徐作顺
审判员 刘殳扬
二〇一七年四月十四日
书记员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3421号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，系该行谭坊支行行长。
委托诉讼代理人：董广忠，男，系该行谭坊支行客户经理。
被告刘学成。
被告刘居文。
被告刘学永。
被告刘文学。
被告董玉琢。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董广忠到庭参加了诉讼，被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学成偿还原告贷款本金68000元、利息6006.63元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算）；2.判令被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘学成由被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢提供担保，于2015年1月31日向原告借款70000元，到期日2015年11月19日。至2016年4月20日尚欠贷款本金68000元，利息6006.63元。经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2013）年第012505号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月25日起至2015年11月19日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢的最高授信额度分别为70000元、80000元、80000元、100000元、100000元。
2015年1月31日，被告刘学成向原告借款70000元，约定还款日期为2015年11月19日，借款月利率为8.6333‰，原告于借款当日将70000元打入被告刘学成的个人账户，被告刘学成在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。2015年12月20日，被告刘学成归还借款本金2000元；2015年8月20日前的利息被告刘学成已还清。截止到2016年4月20日，被告刘学成尚欠原告借款本金68000元及利息、逾期利息6006.63元未归还，对于被告刘学成尚欠的借款本息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘学成70000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘学成应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢应当按照合同约定，对被告刘学成的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告刘学成偿还借款本金68000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金68000元；
二、被告刘学成偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6006.63元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以借款本金68000元为基数，按照月利率8.6333‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢承担保证责任后，有权向被告刘学成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年九月六日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保785号
申请人白光永，男，1992年12月01日出生，山东省禹城市。
被申请人王宗祥，男，1971年07月04日出生，山东省聊城市。
申请人白光永因机动车交通事故于2016年10月27日向本院提出申请,要求对被申请人鲁15/7XXXX大中型拖拉机予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁15/7XXXX大中型拖拉机于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十月二十七日
书记员 李`杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2184号
申请执行人：赵长福，男，1955年3月28日出生，住所地：庄河市。
被执行人：傅华，男，1959年3月20日出生，住所地：瓦房店市。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2539号
原告：孙明冠，男，汉族，1965年2月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：高亚峰，男，汉族，1974年7月2日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告孙明冠与被告高亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明冠、被告高亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告高亚峰立即归还原告借款本金29万元，并按月利率2%承担自2015年4月16日至实际归款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年7月16日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，2014年10月16日，被告又向原告借款20万元。以上两笔借款均约定月利率为2.5%，按月清息。借款后，被告按约定将两笔借款利息均清至2015年4月16日，后被告不再清偿利息。原告即向被告催要借款及利息。2016年6月23日，被告给原告出具了还款承诺书，承诺2016年9月30日前归还原告5万元，但逾期未归还。2016年11月14日原告对被告提起诉讼，同年12月16日，原、被告达成庭外调解协议：被告于2017年元月归还原告本金1万元，2017年农历年前再归还原告本金5万元。但归还本金5万元的�诺未兑现。
被告高亚峰辩称：原告与被告系同事关系，原告称他有闲置资金，若被告需要，可以支付其一定的利息后使用。2014年7月16日，因被告的亲戚高永龙搞工程需要资金，被告即向原告借款10万元，约定月利率2.5%，扣除月头息2500元后，原告于当天向被告账户转入8.5万元，现金给付1.25万元，但被告给原告出具了10万元借条一张。2014年10月16日，被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，原告将20万元转入被告账户，被告给原告出具了两张借款金额10万元的借条。之后，被告逐月按本金30万元给原告按期支付利息52500元，利息清至2015年4月16日。2016年6月，被告给原告支付利息1000元。2016年11月14日，被告给了原告价值7万元的“阳光时尚服装店”衣服购物卡，用来抵顶此债务的利息7万元。2017年1月，被告归还原告借款本金10000元。
经审理查明：原告孙明冠与被告高亚峰系同事关系。2014年7月16日，因被告资金周转，向原告借款，原告同意给被告借款。双方约定，由原告借给被告10万元，月利率2.5%，未约定借款期限，扣除月头息2500元后，原告当天向被告账户转入8.5万元，现金给付1.25万元，同日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借孙明冠现金壹拾万元整（100000.00）。月息2500.00。借款人：高亚峰.2014.7.16”。2014年10月16日，被告向原告借款20万元，月利率2.5%，未约定借款期限，当天，原告将20万元转入被告账户，同日，被告给原告出具了两张10万元的借条。内容分别为“今借孙明冠现金壹拾万元整（100000.00）。（月息2500.00）。借款人：高亚峰.2014.10.16”、“今借孙明冠现金壹拾万元整（100000.00）。（月息2500.00）。借款人：高亚峰.2014.10.16”。之后，被告按约定给原告支�利息50000元。2016年6月，被告给原告支付利息1000元。2016年6月23日，被告给原告出具了还款承诺书，承诺分期给原告归还借款，但被告没有履行其承诺。2016年11月14日，经双方协商，被告给原告价值7万元的“阳光时尚服装店”衣服购物卡，用来抵顶此债务的利息7万元。2017年1月，被告归还原告借款本金10000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、借条、还款承诺书、兰州银行对账明细单等证据在卷，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。关于借款的本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的�息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告于2014年7月16日向原告借款100000元，原告预先扣除了2500元的月头息，应认定该笔借款的本金为97500元，被告又于2014年10月16日向原告借款20万元，故应认定被告共向原告借款297500元。关于借款利息，被告辩称：2014年7月至2015年4月其给原告支付利息共计52500元；2016年6月给原告还息1000元；2016年11月14日，经双方协商，被告给原告价值7万元的“阳光时尚服装店”衣服购物卡，用来抵顶原、被告之间的借款利息7万元。庭审中，原、被告均承认52500元的利息中包括出借第一笔借款10万元时预先扣除的2500元月头息，因2500元已在本金中予以扣减，故2014年7月至2015年4月被告给原告支付的利息应为50000元。原告同意用被告给付的价值7万元衣服卡抵顶7万元利息，且亦接受了改卡，庭审中原告又主张返还给被告，被告予以否认，原告也未提交相关的证据予以证明其主张，故对原告的主张，法庭不予认可，应认定原告已收到被告的利息7万元。综上，本案原告共收到被告利息121000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率2.5％，未超过年利率36％的法律保护最高标准，依法应予支持，且原、被告均认可121000元系被告对原告两笔债务清偿的利息。按照本金297500元、利率2.5%，经计算利息清偿至2016年1�25日。2017年1月被告归还原告借款本金10000元系被告高亚峰归还原告的借款本金，对此双方无异议，予以确认。故被告实际下欠原告借款本金为287500元。对原告要求被告高亚峰按月利率2%支付未支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告高亚峰归还原告孙明冠借款本金287500元，并按年利率24%支付从2016年1月26日起至实际还款之日止的利息。
限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告高亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 雷钰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初544号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系单位工作人员。
被告：万世平，男，1958年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告万世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员柴世斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼，被告万世平经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2007年7月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4182.4元；二、判令被告立即向原告支付自2011年1月1日起至2016年12月31日期间共计72个月的路灯费144元；三、判令被告立即向原告支付2011年1月1日起至2016年12月31日期间共计72个月的垃圾转运费288元；四、判令被告立即向原告支付违约金326.2元。本案诉讼费由被告承担。后，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付2008年3月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3915.6元；同时，原告申请撤回第四项关于违约金的诉讼请求。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告一直严格按照合同约定提供物业服务，但是被告却长期拖欠物业服务费用，虽经原告多次催收，但是被告均拒绝缴纳。
被告万世平未到庭答辩。
经审理查明：2007年1月1日，原告福光公司与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定“双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.4元每月每平方米，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-
X房屋的业主，房屋建筑面积92.35平方米。2008年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费、路灯费、垃圾转运费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、催款通知书、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑X号X-
X房屋的业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费以及合同约定的路灯费和垃圾转运费。现原告主张被告拖欠2008年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、2011年1月1日至2016年12月31日期间的路灯费、2011年1月1日至2016年12月31日期间的垃圾转运费，因为被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应该承担不利的举证责任。被告拖欠的物业服务费的具体金额为92.35*0.4*106=3915.64元、拖欠路灯费的具体金额为2*72=144元、拖欠垃圾转运费的具体金额为4*72=288元。因此，对于原告相应的三项诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告自愿申请撤回关于违约金的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万世平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司物业服务费3915.6元；
二、被告万世平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司路灯费144元；
三、被告万世平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司垃圾转运费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告万世平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶 丹
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初886号
原告:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人:罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：丁志辉，男，该行客户经理。
被告:杨国民，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住乐安县。
被告:杨国英，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告:周华荣，男，1975年9月9日生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告杨国民、杨国英、周华荣信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6立案后，依法使用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其在原告的金穗贷记卡透支借款资金本金9886.58元及结欠利息516.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨国民于2015年4月13日以“金穗惠农卡”为载体，向我行贷款1笔，用于农业生产，贷款金额30000元，到期日为2016年4月13日。贷款担保人为杨国英、周华荣。截止2016年11月25日，被告尚欠我行贷款本金9886.58元和利息516.29元。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨颖
云南省永胜县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0722刑初67号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨清高，男，汉族，生于1988年5月27日，小学文化，云南永胜县人，农民，家住永胜县。
诉讼代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。
被告人许坤乾，男，汉族，生于1993年9月17日，初中文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨清高以被告人许坤乾犯故意伤害罪，要求给予刑事处罚并赔偿经济损失为由，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨清高以与被告人许坤乾达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨清高自愿撤回对被告人许坤乾的诉讼，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨清高撤回对被告人许坤乾的刑事及附带民事诉讼。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 虎
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1634号
申请执行人窦协德，男，1927年9月5日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人石太智，男，1952年7月6日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人石文慧，女，1976年7月14日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人石富友，男，1982年2月10日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人石金华，女，1982年4月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人石金帅，女，1984年7月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人石玉霞，女，1985年8月12日生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人石立群，女，1987年6月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人石鹏超，男，1989年2月26日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师（代理上列九申请执行人）。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师（代理上列九申请执行人）。
被执行人李福其，男，1959年6月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超与李福其机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00501号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李福其于本判决生效后10日内支付窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超赔偿款人民币573346.16元；案件受理费4640元、减半收取2320元，由李福其负担1599元。因李福其未履行生效法律文书确定的义务，根据窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超的申请，本院于2016年5月12日立案执行，执行标的574945.16元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李福其名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人李福其在刑事诉讼阶段已赔偿了申请执行人20余万元，目前除了农保外，无固定收入。鉴于上述情况，申请执行人以生活困难为由请求司法救助，并表示取得司法救助后余款无需法院执行，由申请执行人自行解决，并同意终结本案的执行程序。经审批，申请执行人符合救助条件，本院及市政法委员会共计救助申请执行人100000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人选择司法救助并申请终结本案的执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴宇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1492号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，系该公司员工。
被告：郑志高，男，成年，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告郑志高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以需要进一步举证为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 林凤明
二〇一六年十一月三日
书记员 李 帆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1148号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花，该××董事长。
委托代理人李俊，公司员工。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐东良，该公司总经理。
被执行人徐东良。
被执行人金月萍。
被执行人吴江市夏联丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人潘夏荣，该厂厂长。
被执行人潘夏荣。
被执行人蒋永芬。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮伟根，该公司总经理。
被执行人钮伟根。
被执行人沈小芳。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告吴江市逸超纺织品有限公司、徐东良、金月萍、吴江市夏联丝绸织造厂、潘夏荣、蒋永芬、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市逸超纺织品有限公司于判决生效后十日内返还原告吴江市恒泰担保投资有限公司代偿款2111197.18元并偿付相应的利息损失（自2015年5月22日起至实际给付之日止以2111197.18元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）；二、被告吴江市逸超纺织品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失65433元；三、被告徐东良、金月萍、吴江市夏联丝绸织造厂、潘夏荣、蒋永芬、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳对被告吴江市逸超纺织品有限公司履行上述债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12674元，诉讼保全费5000元，合计17674元，由被告吴江市逸超纺织品有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2340100.18元，申请执行费25801元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件立案执行后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由本院其它案件统一处置执行人徐东良、金月萍名下座落于盛泽镇南麻延陵路房产；桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家2幢468、466铺房产以及登记于被执行人吴江市逸超纺织品有限公司名下座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产：其中盛泽镇南麻延陵路房产拍卖得款1185600元，在扣除评估费10500元后尚不足以清偿抵押登记优先受偿的债务，无余款分配；桃源镇铜罗社区府前路两宗房产拍卖得款1267122元，在清偿抵押登记优先受偿金额为1000000元、扣除安置费100000元后167122元收取案件执行费，无余款进行分配；被执行人吴江市逸超纺织品有限公司所有的座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产拍卖得款10892000元，扣除评估费87800元、提留执行费等共益费用300000元、抵押登记优先受偿金额3589920元（房地产）、2870690元（设备）、592000元（建设工程款优先受偿）；扣除工人工资981964元，余款2469356元可供一般债权进行分配，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本案申请执行人合计得款92695元（其中17674元系退还诉讼费）。
另，被执行人吴江市夏联丝绸织造厂、潘夏荣、蒋永芬、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳的资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1822号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1166号
罪犯狄德龙，男，1993年2月5日出生，满族，辽宁省营口市人，文化程度小学，现在大连市监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年3月13日作出（2013）鲅刑初字第00055号刑事判决，以罪犯狄德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年9月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯狄德龙予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯狄德龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯狄德龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯狄德龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯狄德龙减去有期徒刑七个月,并处罚金人民币15000不变。
（刑期自2012年9月22日至2022年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4472号
原告：唐龙勇，男，1985年9月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。
被告：张体军，男，1978年5月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：王礼云，女，1976年5月7日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：杨朝荣，男，1968年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告唐龙勇与被告张体军、王礼云、杨朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙勇的委托诉讼代理人陈晶晶、被告张体军到庭参加诉讼，被告王礼云、杨朝荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐龙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张体军和王礼云共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年6月15日起按月利率1%计算利息直至清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为46000元）；2、判令被告杨朝荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，唐龙勇变更诉讼请求为：请求被告张体军和王礼云共同偿还原告借款本金19万元及利息（从2016年7月14起按月利率2%计算利息直至清偿完毕之日止）；本案的全部诉讼费用由张体军、王礼云负担；放弃对被告杨朝荣的诉讼请求。事实及理由：原告与被告杨朝荣系邻居，被告张体军和王礼云与杨朝荣系亲戚。2015年5月14日，被告张体军和王礼云通过杨朝荣以急用钱经营周转为由向原告借款20万元，而被告杨朝荣自愿为该笔借款作担保，原告便同意借钱给被告张体军和王礼云，被告张体军和王礼云于当日向原告出具了一张《借条》约定：今借到唐龙勇现金人民币贰拾万元整（小写20万元），月息1%，按月付息，借款时间2015年5月14日至2015年6月14日止，本人自愿用房子作抵押，并请杨朝荣作担保，担保人自愿用房子作担保。若到期不还，借款人、担保人自愿用抵押物偿还借款。三被告均在该借条上签字捺印。后原告因生病住院急需用钱，便要求被告张体军和王礼云还款，但二人一直以各种理由拖欠拒绝还款，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉请为谢。
被告张体军辩称，我给唐龙勇借的20万元是通过转款17万元，另外给了2万元的现金，是按5分的利息，扣了一个月的利息1万元，实际我给了8个月的利息8万元。转的有一个月的利息，其余利息是给的现金。
被告王礼云、杨朝荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，张体军、王礼云作为借款人，杨朝荣作为担保人，向唐龙勇出具一份《借条》载明：今借到唐龙勇现金人民币20万元，月息1%，按月付息，借款时间2015年5月14日至2015年6月14日止，本人愿意用房子作抵押，并请杨朝荣作担保，担保人自愿用房子担保，若到期不还，借款人、担保人自愿用抵押物偿还。同日，唐龙勇用转账方式向张体军转款17万元，以现金方式交付2万元，而预扣了1万元的利息。双方口头实际约定的月利率为5%，张体军借款后，按口头约定的5%利率支付了8个月的利息共8万元。根据庭审核实的事实及相关法律、司法解释规定，原告变更了诉讼请求。
本院认为，王礼云、杨朝荣经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。虽然《借条》载明的借款金额为20万元，月利率为1%，但根据唐龙勇和张体军的陈述以及实际履行的情况，实际交付的借款金额为19万元，预先扣除了一个月的利息1万元（按口头约定的5%计算），实际支付的8个月利息共计8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。唐龙勇主动将张体军已支付的利息8万元，按月利率3%计算折抵14个月的利息，从而变更诉讼请求为偿还借款本金19万元，按月利率2%计算从2016年7月14起算的利息，该变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，唐龙勇放弃对担保人杨朝荣的诉讼请求，是其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限张体军、王礼云于本判决生效后十日内偿还唐龙勇借款本金19万元，并按月利率2%计算2016年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元,减半收取2495元，由张体军、王礼云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 明 快
二〇一七年八月三日
书记员 景娟（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1912号
原告：袁进，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：李万萍，女，1979年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠勤建房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000597368480。
法定代表人：苗思华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。
原告袁进、李万萍与被告安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告袁进、李万萍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁进、李万萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁进、李万萍撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 房晓君
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保109号
申请人：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地：涟水县海安路安东大厦七楼。
法定代表人：时晨，该公司董事长。
委托代理人：孙智华，该公司法律顾问。
被申请人：涟水兴达置业有限公司，住所地：涟水县中渠南路南侧、涟洲路西侧（新涟中花园13号楼13－15号商铺）。
法定代表人：赵烽，该公司董事长。
申请人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要�冻结被申请人涟水兴达置业有限公司银行存款30000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人江苏安东控股集团公司自愿以其所有的位于涟水县安东路西侧、涟漪路南侧的土地使用权[土地使用权证号：涟国用（2012）Ｒ3550号]及坐落于涟水县涟城镇安东路的房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涟水兴达置业有限公司银行存款30000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人江苏安东控股集团公司所有的位于涟水县安东路西侧、涟漪路南侧的土�使用权[土地使用权证号：涟国用（2012）Ｒ3550号]及坐落于涟水县涟城镇安东路的房屋（房产证号涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1452号
原告：张光芹，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：张为超，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告张光芹与被告张为超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光芹的委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告张为超经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张光芹诉称，2016年2月13日9时，在兰陵县长城镇沙元村路段，被告驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车由东向西行驶至事发地点与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失80000元，诉讼费用由被告承担。
被告张为超未答辩。
经审理查明，2016年2月13日9时，张为超驾驶浙Ｄ×××××号上型汽车，沿长城镇沙园村路段由东向西行驶至兰陵县长城镇沙园村时，与张光芹驾驶的电动自行车相撞，造成张光芹受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告张为超负事故全部责任，张光芹无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗29天，支出医疗费32918.07元（被告张为超垫付5000元）。2016年8月15日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）张光芹的损伤构成十级伤残；（二）误工270日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费1200元。事故发生后，原告支出复印费7元。
被告张为超驾驶浙Ｄ×××××小型面包车登记车主为赵娜娜。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告张为超驾驶的浙Ｄ×××××小型面包车。被告张为超按保全价值于2016年3月1日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、××例，鉴定意见报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张为超驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告张为超负事故全部责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。因原告受伤住院确需支出一定的交通费，但原告主张的1000元明显过高，本院酌情支持300元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，对于原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院依法酌情支持2000元。原告的各项经济损失应为：医疗费32918.07元、伙食补助费870元（29天×30元）、误工费16035.3元（270天×59.39元）、护理费5345.1元（90天×59.39元）、营养费2700元（90天×30元）、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费300元、复印费7元，合计87235.47元。综上，原告80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张为超赔偿原告张光芹经济损失80000元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2020元（案件受理费1800元，诉讼保全费220元），由被告张为超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 俞 其
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡湘丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第762号
原告北京铸通液压机电制造有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯工业园55号。组织机构代码证：75417610-9。
法定代表人赵遐农，系该公司总经理。
委托代理人赵建龙，山东融信律师事务所律师。
被告陈文龙。
被告王竹君。
两被告共同委托代理人崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。
原告北京铸通液压机电制造有限公司诉被告陈文龙、王竹君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京铸通液压机电制造有限公司法定代表人赵遐农、委托代理人赵建龙、被告委托代理人崔明铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，第二被告系青岛市城阳区凯鹏达液压气动密封经销处业主。2009年12月18日原告与第一被告签订供销协议，协议约定由原告供给液压件。根据协议约定，自2009年12月始原告开始给二被告供货，截止到2010年1月26日二被告对原告的7批货款均已结清。自2010年2月始至2010年4月止，原告共给二被告发货12批，合计货款119911元。在此期间，二被告向原告退货4次，货款14849元。两项冲抵被告尚欠原告货款105062元。被告拒绝支付原告货款，原告多次索要未果。请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款人民币105062元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
两被告共同答辩称：原告所诉缺乏事实及法律依据，对于被告王竹君的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告对于被告王竹君的起诉。
经审理查明，2010年2月6日至2010年4月20日，原告通过北京广德平安货物运输服务有限公司向陈文龙发货12次。2009年12月15日至2010年1月27日通过北京广德平安货物运输服务有限公司向陈文龙发货6次。
2010年10月19日，北京广德平安货物运输服务有限公司出具铸通发货记录一份，载明：2010年2月6日至2010年4月20日12次发货没有丢失、遗留，已全部由收货人青岛凯鹏达陈文龙提走。
另，北京广德平安货物运输服务有限公司出具证明一份，载明：今证明北京铸通在我司发往青岛配件，单号为：0074756、0083520、0084415、0082135、0080261、0080688六单货客户均已正常签收。
另查明，原告通过顺丰速运向陈文龙邮寄过目录两次。
再查明，2011年5月25日，原告以陈文龙为被告向北京市通州区法院提交起诉状。
2011年9月22日，北京市通州区人民法院做出（2011）通民初字第9844号民事裁定书，裁定准许北京铸通液压机电制造有限公司撤诉。
又查明，城阳区凯鹏达液压气动密封经销处为个体工商户，负责人为王竹君。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。双方争议焦点是：1、与原告发生业务主体是谁？2、原告要求两被告连带承担向原告支付货款105062元是否成立？
对争议焦点一、因两被告称两被告于2011年2月14日登记结婚，而原告向陈文龙18次发货时间为自2009年12月15日至2010年4月20日，均早于两被告所称结婚时间，原告未能提交其他证据证实该二人具体结婚时间且未提交其他证据证实该二人关系，故从现有证据来看仅能认定原告与陈文龙发生过业务关系。
对争议焦点二，因原告至今为止提交的证据仅能证实2009年12月15日至2010年4月20日其通过北京广德平安货物运输服务有限公司向陈文龙发货18次，对所发货物具体名称、数量、货物价格、陈文龙是否收到货物，均缺乏充分证据予以证明，故对原告要求两被告连带承担向原告支付货款105062元的诉讼请求，因缺乏充分证据本院不予支持，原告可待补充相关证据后另行起诉主张其权利。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京铸通液压机电制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2401元，由原告北京铸通液压机电制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第376号
罪犯刘志忠，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年1月25日以（2010）开刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘志忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自二○○九年十一月二十四日至二○一九年十一月二十三日止。宣判后，2010年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑1年，刑期自二○○九年十一月二十四日至二○一八年十一月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志忠减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年11月18日晚12时许，该犯伙同高某经预谋，将魏某骗至高某的面包车上，将其拉至郑东新区附近一路边，该犯二人强行对魏某多次进行轮番奸污。
罪犯刘志忠在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志忠自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志忠减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二○○九年十一月二十四日至二○一七年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2050号
申请执行人建德市国有粮食收储有限公司，组织机构代码:704290034，住所地。
法定代表人方南征,总经理。
被执行人管晓华，男，1968年2月13日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅民初字第39号民事调解书，于2016年6月8日立案执行。执行过程中，申请执行人建德市国有粮食收储有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市国有粮食收储有限公司撤回对被执行人管晓华房屋租赁合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆剑
二〇一六年十一月二十七日
书记员 宋珊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2630号
申请执行人：大丰市美洁物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：蒋桂国，该××总经理。
被执行人：董为国，居民。
本院在执行申请执行人大丰市美洁物业服务有限公司与被执行人董为国物业服务合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2630号申请执行人：大丰市美洁物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：蒋桂国，该××总经理。被执行人：董为国，居民。本院在执行申请执行人大丰市美洁物业服务有限公司与被执行人董为国物业服务合同纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十一月三十日书记员  刘 峰