湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第558号
原告陈跃红，男，1961年6月20日出生，汉族。
原告陈跃胜，男，1968年11月15日出生，汉族。
两原告共同委托代理人陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与法庭调解。
被告郭敏，女，1964年4月28日出生，汉族。
原告陈跃红、陈跃胜诉被告郭敏继承纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2013年7月19日、2013年11月20日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈跃红、原告陈跃红、陈跃胜的委托代理人陈为民、被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃红、陈跃胜共同诉称，原告陈跃红系被告郭敏的哥哥，原告陈跃胜系被告的弟弟。三人的父亲于2008年10月去世，母亲于2008年3月去世，留有位于株洲市芦淞区人民中路46号1栋202号房屋。在父母去世后，该房屋一直由被告郭敏出租或居住。该房屋应该为原、被告三人等额继承。故请求：判令对位于株洲市芦淞区人民中路46号1栋202号约68平方米的房屋依照法定继承作三等份分割。在第一次开庭时，原告将其诉讼请求变更为：1、判令对位于株洲市芦淞区人民中路46号1栋202号约68平方米的房屋依照法定继承作三等份分割；2、对被继承人陈增亚、郭旭光30991.18元遗产按三份进行平均分割。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：房屋由原告陈跃红取得，由原告陈跃红按照房屋价值以现金方式对原告陈跃胜、被告郭敏进行补偿。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、两原告身份证复印件及被告的户籍资料，拟证明两原告及被告的基本情况；
2、原、被告父母身份证复印件、户籍资料复印件、死亡殡葬证复印件、病历资料复印件，拟证明原、被告的父母亲已于2008年去世；陈增亚与郭旭光为夫妻关系；
3、房产证复印件，拟证明房屋所有人为郭旭光，即原、被告的母亲；
4、株洲市荷塘区金山街道办事处档案一份，拟证明原告陈跃红的父亲是陈增亚，母亲是郭旭光，妹妹是郭敏，弟弟是陈跃胜；
5、株洲市房地产权属与交易管理处出具的关于郭旭光权证姓名情况的说明，拟证明1996年8月9日株洲市房地产产权监理处填发的株洲房字第0047**号房屋所有权证书，所有权人姓名“郭曙光（旭光）”经核实产权档案，正确的姓名应为“郭旭光”；
6、评估报告书，拟证明本案诉争房屋位于株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房的评估价格。
被告郭敏答辩称，父母去世之后，父母留下的房产是兄妹三个人的，父母去世之后，被告无偿使用几年，很感谢哥哥。但是被告也不是无偿使用的，父母亲去世的时候遗留了三万多元钱，被告一分钱也没有拿，被告认为这三万多元也应拿出来进行分配。但在庭审过程中被告明确表示愿意放弃对这30991.18元遗产分割的权利，愿意送给哥哥和弟弟。
被告郭敏为支持其答辩，向本院提交了一份2008年11月2日家产明细表，证明原、被告父、母亲去世后留有30991.18元遗产在陈跃胜那里没有分配，陈跃娟是被告在家里的小名。
另本院为查明案件事实调取并出示了以下证据：
1、郭旭光、陈增亚户籍证明，证明原、被告的父亲陈增亚、母亲郭旭光的户籍登记信息，未在派出所办理销户的事实；
2、2013年11月20日株洲市疾病预防控制中心出具的关于郭旭光同志有关情况说明一份，证明郭旭光死亡的事实及家庭成员情况；
3、株洲市房产局出具的产权证存根及相关登记资料一份，证明位于株洲市芦淞区贺家土人民中路46号1栋202号房屋的所有权人登记为郭曙光，身份证号码为430203360305002，档案中的所有权人身份证姓名为郭旭光。
经庭审质证，对原告提供的证据被告郭敏均无异议；对被告郭敏提供的证据，原告均无异议；对本院调取的证据原、被告均无异议。
经审查，原告提供的证据经被告质证均无异议，符合证据三性，对以上证据予以采信；被告提交的证据原告亦无异议，符合证据三性，对被告提交的证据予以采信；对本院调取的证据，经当事人质证均无异议，结合全案予以认定。
经审理查明，被继承人陈增亚、郭旭光生育陈跃红、郭敏、陈跃胜三个子女，郭旭光于2008年3月5日去世，陈增亚于2008年10月27日去世，二人留有位于株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房屋一套及现金、存款共计人民币30991.18元，二人均未订立遗嘱。被告郭敏自2009年8月起即居住在株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房屋内，原告陈跃红实际占有了父母留下的现金及存款14600元，其余的现金及存款由原告陈跃胜占有。因该房屋继承问题三人无法协商一致，酿成本案纠纷。
另查明，株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房屋由株洲市房地产产权监理处于1996年8月9日填发了株房字第0047**号房屋所有权证书，该证书上登记所有权人姓名为“郭曙光”为登记错误，正确姓名应当为“郭旭光”。在本案审理过程中，经原告陈跃红申请，本院委托湖南新星房地产估价有限公司对该房屋价值进行评估，经评估该房屋价值为人民币249100元。评估费用人民币4000元，已由原告陈跃红预交。
在本案审理过程中，被告郭敏在庭审中明确表示放弃其父母遗产中现金及存款人民币30991.18元的继承权利，并且表示如果由她取得本案诉争房屋的所有权，她现在无法拿钱出来补偿两个兄弟。
本院认为，本案系继承纠纷，本案争议的焦点为被继承人陈增亚、郭旭光的遗产范围及如何分配。根据双方当事人提交的证据以及当庭陈述，被继承人陈增亚、郭旭光的遗产范围即为位于株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房屋以及现金、存款人民币30991.18元。根据我国继承法规定，本案原、被告三人对以上遗产享有平等的继承权利，即上述财产应当均等地分为三份，由三人继承。但是，在继承开始后，被告郭敏明确表示放弃对其父母所留现金及存款30991.18元的继承权利，经本院审查被告郭敏放弃继承权利，不违反法律规定，本院予以确认，因此本案诉争房屋由三人平等继承，现金及存款30991.18元由二原告平等分配。考虑到被告郭敏如果取得本案诉争房屋所有权，无法以现金形式补偿其他两名继承人，而原告陈跃红有能力在取得房屋所有权后以现金形式补偿其他两名继承人的案件实际情况，该房屋由原告陈跃红取得更为适宜。因该房屋的评估价值为人民币249100元，则由原告陈跃红分别补偿原告陈跃胜、被告郭敏每人83033元。被继承人陈增亚、郭旭光的遗产现金及存款共30991.18元，由二原告平分，即各分得15495.59元，因原告陈跃红已取得14600元，故原告陈跃胜还应当向原告陈跃红支付895.59元。另房屋评估费用为4000元，亦由三人分担，原告陈跃红承担1334元，原告陈跃胜承担1333元，被告郭敏承担1333元。款项相互抵销后，原告陈跃红还应当向原告陈跃胜支付80804.41元、还应当向被告郭敏支付81700元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条、第51条、第58条之规定，判决如下：
位于株洲市芦淞区人民中路46号1幢202号房屋归原告陈跃红所有，原告陈跃红在本判决生效后十五日内向原告陈跃胜支付人民币80804.41元，向被告郭敏支付人民币81700元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5501元，减半收取人民币2751元，由原告陈跃红、陈跃胜承担人民币2000元，被告郭敏承担人民币751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
51．放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
58.人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。