江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第506号
原告中国银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路**号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人姜源恬，该分行员工。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
被告常州市创润机械有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇东华村何家组。
法定代表人王保国，该公司董事长。
被告江苏斯达工业科技有限公司。住所地常州市新北区衡山路**号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
被告王保国。
被告刘冬梅。
被告王伟国。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）诉被告常州市创润机械有限公司（以下简称创润公司）、江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）、王保国、刘冬梅、王伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日对本案进行了公开开庭审理。原告中国银行常州分行的委托代理人姜源恬、吴昊到庭参加诉讼，被告创润公司、斯达公司、王保国、刘冬梅、王伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行诉称：2013年4月1日，创润公司与中国银行常州分行签订了编号为2013常中小授协字0221号《授信额度协议》，授信额度金额为人民币1000万元。依据上述授信额度协议，创润公司与中国银行常州分行签订了编号为2013常中小借申字1429号《流动资金借款合同》和2013常中小借申字1433号《提款申请书》各两份，根据《流动资金借款合同》和《提款申请书》的约定，中国银行常州分行发放两笔贷款，金额均为500万元，合计1000万元，期限均为6个月。以上中国银行常州分行向创润公司发放的贷款的担保方式为：1、由斯达公司与中国银行常州分行订立编号为2013常中小授保字0221-01号《最高额保证合同》为创润公司提供连带责任保证；2、由王保国与中国银行常州分行订立编号为2013常中小授保字0221-02《最高额保证合同》为创润公司提供连带责任保证；3、由刘冬梅、王伟国与中国银行常州分行订立编号为2013常中小授抵字0221-01号《最高额抵押合同》将名下位于湾里新村18幢乙单元501室面积为126.94平方米的房屋抵押给中国银行常州分行作担保。以上担保方式的担保范围包括最高借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等），同时约定存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的权利行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。截至2014年7月18日，创润公司向中国银行常州分行的借款逾期本金余额达人民币9993331.64元，产生相应利息、罚息21651.57元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告创润公司立即偿还原告中国银行常州分行贷款本息人民币10014983.21元，其中本金9993331.64元，利息及罚息21651.57元（利息及罚息暂计至2014年7月18日），以及从2014年7月19日起至实际还清全款日止的利息及罚息；2、被告斯达公司、王保国对原告中国银行常州分行向被告创润公司发放的贷款本息承担连带清偿责任；3、被告刘冬梅、王伟国就抵押的房产在抵押合同约定的最高额范围内承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由各被告承担；5、如被告不履行上述债务，原告中国银行常州分行有权就上述款项对刘冬梅、王伟国抵押的财产以折价、变卖所得价款优先受偿。
被告创润公司、斯达公司、王保国、刘冬梅、王伟国未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告中国银行常州分行为支持其诉讼请求，提交证据如下：提供：1、《授信额度协议》一份。证明中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中国银行常州延陵支行）与创润公司于2013年4月1日订立《授信额度协议》，同意向创润公司提供人民币1000万元的授信额度。2、《最高额保证合同》及确认书各两份。证明斯达公司、王保国分别作为连带责任保证人与中国银行常州延陵支行订立《最高额保证合同》共同为中国银行常州延陵支行之债权提供连带责任保证。3、《最高额抵押合同》及房产证、他项权证各一份。证明刘冬梅、王伟国在与中国银行常州延陵支行订立《最高额抵押合同》，对中国银行常州延陵支行之债权提供抵押担保责任，并已办妥抵押登记手续。4、《流动资金借款合同》两份。证明中国银行常州延陵支行与创润公司双方先后就中国银行常州延陵支行向创润公司发放借款事宜达成一致，特订立借款合同。5、提款申请书两份。证明创润公司先后根据两份借款合同的约定分别向中国银行常州延陵支行提出提款申请，并申请分别于2013年10月21日及2013年11月11日进行提款。6、流动资金贷款协议借据两份。证明中国银行常州延陵支行依法先后向创润公司共计发放了1000万元借款。7、逾期利息清单两份。证明创润公司因未按时向中国银行常州延陵支行归还本息，根据逾期利息清单应归还的本金并承担相应的利息及罚息。8、委托协议一份。证明甲方中国银行常州延陵支行委托乙方中国银行常州分行对被告创润公司、斯达公司、王保国、刘冬梅、王伟国在《授信额度协议》约定管辖地提起诉讼。9、营业执照、机构代码证、身份证共八页。证明各被告的主体情况。
本院经审理查明：
2013年4月1日，创润公司（甲方）与中国银行常州延陵支行（乙方）签订编号为2013常中小授协字0221号《授信额度协议》一份，该协议约定：乙方同意为甲方提供授信额度为人民币1000万元，双方同意采用以下方式进行担保（最高额保证1、由斯达公司提供最高额保证，并签订相应编号为2013常中小授保字0221-01号最高额保证合同；2、由王保国提供最高额保证，并签订相应编号为2013常中小授保字0221-02最高额保证合同。最高额抵押，由刘冬梅、王伟国提供最高额抵押，并签订相应编号为2013常中小授抵字0221-01号最高额抵押合同。）。
2013年4月1日，根据创润公司与中国银行常州延陵支行签订2013常中小授协字0221号《授信额度协议》，斯达公司（保证人）与中国银行常州延陵支行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0221-01号《最高额保证合同》，该合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年。同日，斯达公司向中国银行常州延陵支行出具确认书，斯达公司确认对《最高额保证合同》条款中“不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”已充分理解并接受。
2013年4月1日，根据创润公司与中国银行常州延陵支行签订2013常中小授协字0221号《授信额度协议》，王保国（保证人）与中国银行常州延陵支行（债权人）签订编号为2013常中小授保字0221-02号《最高额保证合同》，该合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年。同日，王保国向中国银行常州延陵支行出具单身承诺书及确认书，王保国承诺自己单身，并确认对《最高额保证合同》条款中“不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”已充分理解并接受。
2013年4月1日，根据创润公司与中国银行常州延陵支行签订2013常中小授协字0221号《授信额度协议》，刘冬梅、王伟国（抵押人）与中国银行常州延陵支行（抵押权人）签订编号为2013常中小授抵字0221-01号《最高额抵押合同》，该合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为人民币73.8万元整，抵押物为刘冬梅、王伟国所有的位于常州市武进区湾里新村18幢乙单元501室的房产（房产证号：武湖字第××号）。双方签订上述合同后，即向常州市武进区房地产登记部门办理抵押登记手续，并于2013年4月12日取得他项权证，证号为常房他证武字第××号。
2013年10月21日、2013年11月11日，根据创润公司与中国银行常州延陵支行签订2013常中小授协字0221号《授信额度协议》，创润公司与中国银行常州延陵支行分别签订编号为2013常中小借申字1429号、2013常中小借申字1433号《流动资金借款合同》各一份，该两份借款合同均约定：借款金额人民币500万元；借款期限6个月；借款利率为固定利率，年利率6.216%；逾期贷款罚息利率为基础利率水平加收40%。2013年10月21日、2013年11月11日，中国银行常州延陵支行分别将各500万元（合计1000万元）放贷给创润公司。
截至2014年7月18日，创润公司向中国银行常州延陵支行的借款逾期本金余额共计为人民币9993331.64元，产生相应利息及罚息为人民币21651.57元。
2014年7月18日，中国银行常州延陵支行与中国银行常州分行签订《委托协议》一份，中国银行常州延陵支行授权中国银行常州分行案涉贷款的所有权利并授权其提起诉讼。
本院认为，中国银行常州延陵支行与创润公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，中国银行常州延陵支行与斯达公司、王保国签订的《最高额保证合同》，中国银行常州延陵支行与刘冬梅、王伟国签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。中国银行常州延陵支行向创润公司发放人民币贷款1000万元，已按约履行了放贷义务，创润公司应按期足额履行还款义务。现创润公司未能按期归还款项，应承担相应的民事责任，保证人斯达公司、王保国亦应当按合同约定承担相应的担保责任。因刘冬梅、王伟国自愿以其所有的房产为创润公司向中国银行常州延陵支行的案涉贷款在最高额73.8万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在创润公司不能偿还相关债务时，中国银行常州延陵支行有权以刘冬梅、王伟国提供的抵押物，即坐落于常州市武进区湾里新村18幢乙单元501室的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为73.8万元。中国银行常州分行系中国银行常州延陵支行上级行，且中国银行常州延陵支行授权中国银行常州分行案涉贷款的所有权利并授权其提起诉讼，故中国银行常州分行具有合法的原告诉讼主体资格，中国银行常州分行有权依法就案涉贷款向债务人主张权利。
综上，中国银行常州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市创润机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行归还贷款本金9993331.64元、利息及罚息21651.57元（利息及罚息暂计算至2014年7月18日，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告江苏斯达工业科技有限公司、王保国对被告常州市创润机械有限公司的上述第一项判决义务向原告中国银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。在江苏斯达工业科技有限公司、王保国承担连带保证责任后，有权向被告常州市创润机械有限公司追偿。
三、如被告常州市创润机械有限公司不履行上述第一项判决义务，原告中国银行股份有限公司常州分行有权就被告刘冬梅、王伟国提供的抵押物（他项权证号为常房他证武字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在最高额73.8万元内优先受偿。被告刘冬梅、王伟国在承担保证责任后，有权向债务人常州市创润机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81890元，财产保全费5000元，合计86890元，由创润公司、斯达公司、王保国、刘冬梅、王伟国共同负担。上述款项原告中国银行常州分行已预交，本院不再退还。五被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费86890元迳付原告中国银行常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10××75）。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。