安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终117号
上诉人（原审被告）：安庆市嘉乐食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路10号。
法定代表人：朱江珠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安庆市天禾副食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区新义街7幢1室。
法定代表人：蒋少卿，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：朱江珠，男，1956年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审被告）：蒋少卿，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：张龙英，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：蒋楠，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上列六上诉人共同委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：周庆华，女，1966年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：张卫香，女，1975年4月5日出生，汉族，安庆市农药厂下岗职工，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：潘小兵，男，1967年1月11日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：朱晓敏，女，1965年9月26日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1975年12月3日出生，汉族，安庆市华茂公司下岗职工，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：曹寄华，女，1957年1月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市安庆市大观区。
上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市振源商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区热电路17号。
法定代表人：曹全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曹全，男，1972年07月01日出生，汉族，住安庆市。
被上诉人（原审被告）：余小平，女，1975年10月02日出生，汉族，住安庆市。
上诉人安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠因与被上诉人李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华、安庆市振源商贸有限责任公司、曹全、余小平保证合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠共同委托诉讼代理人曹建华，被上诉人李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华及其委托诉讼代理人江天柱到庭参加诉讼，被上诉人安庆市振源商贸有限责任公司、曹全、余小平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠共同上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序错误，虽追加债务人为被告，但未能保障债务人诉讼权利，可能影响当事人权益；债务人与债权人改变了借款保证合同约定，将借款转入第三方账户，增加了风险，保证人不应承担责任；一审判决同案不同判，债务人因涉嫌犯罪，其他法院将同类案件移送侦查。请求二审支持上诉人的上诉请求。
李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华述称，一、一审判决认定保证合同合法有效正确。涉案《借款合同》、《保证合同》及连带责任保证函系各方真实意思表示，合法有效。因借款未被清偿，上诉人于2014年7月23日向七位答辩人书面承诺分期还款，由于上诉人未兑现其承诺，引起本案纠纷。一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安庆市振源商贸有限责任公司、曹全、余小平未予答辩。
李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠连带偿还七原告借款本金100万元（具体为：李金保1万元，周庆华12万元，张卫香9万元，潘小兵5万元，朱晓敏30万元，张巧玲20万元，曹寄华23万元）及逾期利息、违约金（按年利率24%计算，自2014年9月6日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费和律师代理费20000由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，被告安庆市振源商贸有限责任公司，经安徽益明投资理财咨询服务有限公司居间介绍，与七原告签订《借款合同》，借款本金100万元（七原告出借具体数额分别为：李金保1万元，周庆华12万元，张卫香9万元，潘小兵5万元，朱晓敏30万元，张巧玲20万元，曹寄华23万元），借款期限3个月，自2014年6月6日至2014年9月5日止，借款利率为月1.65%，逾期加收50%的罚息，并支付逾期本金的10%违约金。2014年6月6日，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司与七原告签订了《保证合同》承诺对该笔借款承担连带责任保证。被告朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠均出具连带责任担保函为以上借款向七原告提供连带责任保证。《借款合同》签订后，七原告依合同约定向被告安庆市振源商贸有限责任公司支付了100万元借款的义务。借款到期前，借款人经济状况严重恶化，七原告多次与被告安庆市振源商贸有限责任公司、曹全、余小平协商未果。借款到期后，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠不履行连带保证还款义务，构成违约。2014年7月23日，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠向七原告出具承诺书，承诺于2014年8月15日前代偿30万元，于2014年9月5日前代偿70万元。后因被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠未履行承诺，致七原告提起诉讼。
一审法院认为：七原告与被告安庆市振源商贸有限责任公司签订的《借款合同》以及七原告与被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，且合法有效，应属有效合同。被告朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠出具的连带责任担保函，系被告朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠的真实意思表示，且不违背法律规定，亦属合法有效。各方当事人应严格按合同约定以及连带责任担保函履行自己的义务。七原告依约向被告安庆市振源商贸有限责任公司支付了100万元的借款本金，履行了《借款合同》中的义务。《保证合同》、连带责任担保函中约定，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠对《借款合同》中的借款本金、利息、违约金向七原告提供了连带责任保证，且被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠向七原告承诺于2014年8月15日前代偿30万元，于2014年9月5日前代偿70万元。故被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠对上述本金、逾期利息、违约金应承担连带清偿责任，对七原告要求被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠连带偿还借款本金100万元（具体为：李金保1万元，周庆华12万元，张卫香9万元，潘小兵5万元，朱晓敏30万元，张巧玲20万元，曹寄华23万元）及逾期利息、违约金的诉讼请求依法予以支持。《借款合同》中约定，借款利率为月1.65%，逾期加收50%的罚息，并支付逾期本金的10%违约金，三者之和已超过年利率24%，故七原告要求逾期利息按年利率24%计算于法有据，应予支持。《借款合同》中约定，借款期限自2014年6月6日至2014年9月5日止，故逾期利息计算时间应为2014年9月6日至实际还清借款之日止。七原告提交的律师代理费20000元系收据而非发票，不能作为定案依据，对七原告律师代理费的诉讼请求不予支持。依照法律规定，借款人涉嫌犯罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，故对被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠辩称，应将本案移送至公安机关处理或驳回原告起诉的辩解不予采信。被告曹全、余小平虽涉嫌犯罪，但签订的《借款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，《借款合同》和《保证合同》均属有效合同，对被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠保证无效的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠于判决生效后十日内连带偿还原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华借款100万元（具体为：李金保1万元，周庆华12万元，张卫香9万元，潘小兵5万元，朱晓敏30万元，张巧玲20万元，曹寄华23万元）及逾期利息（按年利率24%计算，自2014年9月6日起至实际还清借款之日止）；二、驳回原告李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，七原告负担500元，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠负担18300元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：借款当日，借款人以给付利息的方式，向李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华七位债权人共计支付49500元，分别是：曹寄华11385元，周庆华5940元，朱晓敏14850元，张卫香4455元，潘小兵2475元，张巧玲9900元，李金保495元。
本院认为，各上诉人对案涉《借款合同》、《保证合同》及《连带责任担保函》的真实性均无异议，上诉仅认为一审程序违法及借款转入第三方账户未经保证人同意，并据此认为保证人不应承担保证责任。关于一审程序问题，诉讼中，一审法院依法追加债务人安庆市振源商贸有限责任公司及曹全、余小平参加诉讼，一审法院程序合法。关于借款转入第三方账户是否当然增加保证人风险问题，本案中，2014年6月6日借款转入的第三方账户系安庆市振源商贸有限责任公司会计的个人账户，并在当日向各债权人以利息名义支付了部分款项，故该笔借款已被债务人实际占用并使用；而且2014年7月23日安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿作为保证人向七位债权人出具书面《承诺书》，承诺如2014年8月15日前担保人不能代偿30万元，债权人有权对全部债权主张权利。现七位债权人据此向保证人主张权利，具有事实和法律依据。上诉人认为增加其保证人风险，不应承担保证责任的理由，于法无据，不予采纳。依据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，借款人在借款当日即以利息的名义向出借人支付49500元，属于变相预先扣除借款利息，故应按实际发放的借款数额认定借款本金。一审认定借款本金100万元错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初669号民事判决第二项；
二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初669号民事判决第一项为安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠于本判决生效之日起十日内连带偿还李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华借款950500元（具体为：李金保9505元，周庆华114060元，张卫香85545元，潘小兵47525元，朱晓敏285150元，张巧玲190100元，曹寄华218615元）及逾期利息（按年利率24%计算，自2014年9月6日起至实际还清借款之日止）；
三、驳回李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华负担550元，被告安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠负担18250元。
二审案件受理费13800元，由安庆市嘉乐食品有限责任公司、安庆市天禾副食品有限责任公司、朱江珠、蒋少卿、张龙英、蒋楠负担18250元，李金保、周庆华、张卫香、潘小兵、朱晓敏、张巧玲、曹寄华负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。