广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第197号
原告：王巧生，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县，公民身份号码×××5111。
委托代理人：彭洲探，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：彭汉生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘莎，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海柏雅暖通设备有限公司，住所地广东省珠海市金鼎高新区，组织机构代码××。
法定代表人：彭汉生。
原告王巧生诉被告彭汉生、珠海柏雅暖通设备有限公司（以下简称柏雅公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧生及其委托代理人彭洲探，被告彭汉生委托代理人刘莎到庭参加诉讼，被告柏雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧生诉称：原告是从事工地建筑高危作业的工人。2012年6月被告彭汉生告知原告其承包了位于中山市坦洲镇金斗湾巴士站旁的凯都国际大厦三楼休闲会所的通风消防工程，因人手不够希望原告能找人帮忙，待工程完工后出具一份结算单即可结账。为此，原告念及与被告彭汉生有多年的交情便从2012年7月开始召集了几位老乡在上述工地施工近三个月。施工期间，彭汉生陆续支付了35000元给原告（含彭汉生委托华哥给付的10000元）材料费。工程在同年的10月完工，工程款共134920元，但彭汉生未支付。在原告不断的催收下才在2013年通过银行转账支付了工程款15000元，其余未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告的工程款84920元及利息损失（从2012年10月20日起至付清之日止，按2013年银行利息计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告王巧生为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1.工程结算清单及邮件；2.短信往来；3.银行转账流水；4.工资表。
被告彭汉生辩称：1.2012年6月，原告与被告彭汉生就中山市凯都桑拿按摩有限公司（以下简称凯都公司）三楼桑拿消防及通风工程达成一致意见，彭汉生把上述工程发包给王巧生施工，并与王巧生就施工范围、价款进行了协商并达成一致意见；2.原告的工程款是依据发包单位凯都公司的付款进度来确定，工程竣工验收合格后才全部付清。现该工程尚未进行最终的验收，凯都公司仅支付了第一期的工程款；3.原告进场后，被告曾告知其凯都公司逾期付款，被告应待凯都公司付款后再施工，但原告私自与凯都公司的经理协商继续施工，原告与凯都公司私自结算并未告知彭汉生，所以案涉工程是否有增加工程量或增加多少被告不清楚。即使有也是原告与凯都公司结算并非与被告结算；4.案涉工程是彭汉生个人承接的，与柏雅公司无关。且从原告提供的银行流水记录明确显示，所有的款项都是彭汉生从个人账户中支付的。综上，请法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉请。
被告彭汉生为证明其主张的辩解意见，向本院提供以下主要的证据：1.部分分项工程量清单计价表；2.结算清单。
被告柏雅公司未参加诉讼庭审及提供证据。
经审理查明：原告王巧生与被告彭汉生是朋友关系。2012年6月，彭汉生将凯都公司发包的位于中山市坦洲镇凯都大厦三楼桑拿消防及通风工程项目转包给王巧生承建，王巧生以包工不包料的方式承接该工程。王巧生承接案涉工程后于2012年7月2日进场施工，至2012年11月25日撤离施工现场。彭汉生共支付工程款50000元给王巧生，其中2012年7月28日、2013年5月29日、2013年8月5日通过银行转账的方式支付的款项分别为15000元、10000元、5000元；2012年8月29日及2012年9月29日以现金方式各支付10000元。诉讼中，王巧生提供其在2012年11月28日其自行编制的结算单显示其施工项目总工程款为134920元，并通过电子邮件的方式将该结算单送达给彭汉生，同时告知彭汉生：附件是凯都已完工通风施工明细，请核对后尽快结清余款。庭审中，彭汉生确认收到上述邮件。2015年2月28日，王巧生以被告彭汉生、柏雅公司拖欠其工程款为由诉至本院，提出前述实体请求。
另查：王巧生没有专业建筑、装修施工质证。
又查：2014年12月25日至2015年2月15日，王巧生通过手机短信的方式向彭汉生催收工程款，具体内容如下：
王（王巧生）：彭工，怎么办，时间已经给你好长了，元旦还不能解决一下吗（2014年12月25日）；
彭（彭汉生）：王巧生有钱不用你问我我都会安排给你，现在我在打工，尽量过年安排一部分给你（2014年12月25日）
彭：生你不用打电话给我，年前我从越南回来会尽量安排一部分给你（2015年1月26日）
王：十几天过年了，而且多久的事，让我怎么相信你。（2015年1月26日）
彭：就去告我吧（2015年1月26日）
王：的不是人话，如果当初不相信你能到现在，有几个工人象我这样，良心何在（2015年1月26日）
彭：生你不用天天打电话给我，我要在14号左右才能回到珠海。（2015年2月4日）
王：彭工，望你讲点诚信。认识你十几年，太相信你，三年的救命钱，也该了结，你不能老是拖，尽量早一点处理好，拿到血汗钱，才能回家团圆，想到都是好朋友，否则早就为你打广告了。（2015年2月5日）
王：你十号必须回来，结清余款，我已经给足你面子了，再不出面解决，别怪我不客气，你想做人人皆知老赖我成全你。（2015年2月5日）
彭：王巧生我说了要14号左右才能回来，你天天打电话有用吗（2015年2月9日）
王：有你这样办事吗，连电话都不接，只说14号左右。到时候银行都放假了。能不急吗？（2015年2月9日）
王：彭汉生，限你明天把欠我的8.5万结清，到16号我就不再讲任何情面了，老赖的横幅已经为你准备好了，网络上也会给你打广告的。王巧生（2015年2月14日）
彭：王巧生你说话文明一点，什么老赖我如果收到款不给你才叫赖，情况你比我还清楚，我这几天回广东看看安排一部分给你，如果你要搞什么事随便你，我是不怕你，（2015年2月15日）
王：你彭汉生就是一个厚颜无耻的老赖，你的狗屁承诺没有可信度，老了还要弄个身败名裂晚节不保，我就成全你吧。你不出面，你儿子也是我追讨的对象，有你这种爹，你而在这辈子也是要低着头做人喽。（2015年2月15日）
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。彭汉生承包了凯都公司的中山市坦洲镇凯都大厦三楼桑拿消防工程项目后，将其中的消防通风系统工程以包工不包料的方式转包给王巧生，彭汉生支付相应的工程款给王巧生，王巧生承接工程后于2012年7月2日进场施工，同年11月25日撤离施工现场，对上述事实，王巧生及彭汉生并无异议，本院予以确认。诉讼中，王巧生主张其施工的总工程款为134920元，并提供了其自行制作的结算清单为证，对此彭汉生不予认可。经查明，王巧生在2012年11月25日完工后撤离了施工现场，同年11月28日自行制作了工程结算清单，并于同日以电子邮件的方式向彭汉生发出，彭汉生收到后并无对结算内容及工程款提出异议，且王巧生在2014年12月25日至2015年2月15日期间以手机短信催收工程款时也曾提及到彭汉生应付清工程款余款8.5万元（已付工程款50000元，余款实际为84920元），彭汉生对此也没有提出异议，上述事实能形成完整的证据链，足以证明王巧生的总工程款为134920元，至今尚欠84920元的事实，本院对此予以确认。彭汉生主张王巧生的工程款是依据发包单位凯都公司的付款进度来确定及王巧生进场施工后彭汉生曾告知其凯都公司逾期付款，王巧生应待凯都公司付款后再施工，但其未提供合法有效的证据证实，本院不予采信。柏雅公司虽为彭汉生开办的企业，但王巧生没有证据证明该公司与其发生了权利义务关系，故王巧生主张该公司也应连带承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柏雅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，被告抗辩合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭汉生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王巧生支付工程款项84920元及利息（利息计算方法为：以实欠款额为本金，从2012年11月28日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王巧生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元减半收取1114元（原告已预交），由被告彭汉生负担（被告彭汉生于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 钟丹丹
第7页，共7页