安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01277号
原告：谭飞，女，1973年9月1日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：孙中原，安徽睿正律师事务所律师。
被告：谢明全，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：王成义，系安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽长江融资担保集团有限公司（以下简称长江担保公司）。
法定代表人：赵永东，该公司董事长。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
被告：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，城镇居民。
原告谭飞与被告谢明全、被告长江担保公司、被告赵永东为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告谭飞的委托代理人李勇、孙中原，被告谢明全的委托代理人王成义，被告长江担保公司的委托代理人解青到庭参加诉讼；被告赵永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭飞诉称：原告与被告谢明全、被告长江担保公司等人分别于2011年3月29日和2011年4月6日各签订了一份《借款合同》。两合同主要约定，原告向被告谢明全分别提供借款20万元和60万元，借款年利率为24%，借款期限均为1年，利息按月结算，被告长江担保公司、赵永东承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。原告按照合同约定为被告谢明全提供了借款，被告谢明全仅按月支付到2012年8月的利息，但借款本金及其余利息一直未还付。另外在2012年5月份，被告谢明全另行预付借款利息12万元。该借款后经原告多次催要无果，为此原告提起诉讼，要求：1、被告谢明全偿还借款本金80万元及其相应利息（按月利率2%计算，时间从2012年8月起至履行完毕之日止，逾期利息按本息的日5‰计算，被告谢明全预付的12万元从总利息款中扣除）；2、被告长江担保公司、赵永东承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
原告谭飞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告谭飞身份证复印件、被告谢明全驾驶证复印件、被告长江担保公司企业基本信息复印件、被告赵永东身份证复印件各一份，证明各方当事人是本案适格的主体；
2、借款合同、借条及中国工商银行汇款凭证各一份，证明2011年3月29日经被告长江担保公司、赵永东担保，被告谢明全向原告借款20万元，月利率为2%，并约定2012年3月29日归还。逾期违约金按应付本息的日5‰计算；
3、借款合同、借条及中国工商银行汇款凭证各一份，证明2011年4月6日经被告长江担保公司、赵永东担保，被告谢明全向原告借款60万元，月利率为2%，并约定2012年4月6日归还，逾期违约金按应付本息的日5‰计算；
4、（2013）阜民一初字第00002号民事判决书一份，证明本案诉讼的内容情况与该判决书内容基本一样；
5、（2014）颍民一初字第00714号民事裁定书，证明原告曾于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求被告谢明全、被告安徽长江投资担保集团有限公司还付借款本金及利息，因当时被告谢明全下落不明、被告安徽长江投资担保集团有限公司已注册更名为安徽长江融资担保集团有限公司等原因，原告为此撤诉，后又于2014年4月3日重新提起诉讼，证明原告在该两笔借款约定的保证期限内向被告长江担保公司、被告赵永东主张了权利，两担保人的保证责任没有超过保证期间，应承担连带清偿责任。
被告谢明全辩称：被告谢明全经被告长江担保公司担保向原告谭飞借款共计本金80万元，月利率为2%属实。但该借款利息已付到2012年8月，另外2012年5月被告谢明全又偿还原告谭飞12万元，下欠本金68万元及利息（从2012年9月起至今）没有偿还。
被告谢明全未向本院提供证据。
被告长江担保公司辩称：我公司相关债权、债务正在清理中。关于本案借款本金及利息，应当依银行转款凭证数额为准。被告谢明全已当庭抗辩，已支付利息至2012年8月。2012年5月又归还本金12万元。本案被告长江担保公司为原告保证的两笔借款，均超过担保期间，故被告长江担保公司对此借款不应承担担保责任。
被告长江担保公司未向本院提供证据。
被告赵永东未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告谭飞与被告谢明全、被告长江担保公司、被告赵永东于2011年3月29日签订了一份《借款合同》，且于当日由被告谢明全为原告出具借条一份。合同约定被告谢明全向原告谭飞借款20万元，月利率2%，按月结算，借款期限为2011年3月29日至2012年3月29日。被告长江担保公司、被告赵永东对该笔借款在保证期间内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。若被告谢明全未按约定给付本金及利息，则承担本息日5‰的违约金。合同签订后，原告谭飞依约提供了借款，被告谢明全按月支付利息，一直付息到2012年8月份。该20万元借款及此后的利息未予还付。
另查明：原告谭飞与被告谢明全、被告长江担保公司及被告赵永东又于2011年4月6日签订了一份《借款合同》，且于当日被告谢明全、赵永东为原告出具了借条，被告长江担保公司在该借条上盖章。合同约定被告谢明全向原告谭飞借款60万元，月利率2%，于每月5日付清上月的利息，借款期限为2011年4月6日至2012年4月6日。被告长江担保公司、被告赵永东对该笔借款在保证期间内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。若被告谢明全未按约定给付本金及利息，则承担本息日5‰的违约金。合同签订后，原告谭飞依约提供了借款，被告谢明全按月支付利息，利息也付到2012年8月份。该60万元借款及此后的利息未予还付。
又查明：2012年5月份，被告谢明全归还原告谭飞款12万元。
再查明：原告谭飞曾于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求被告谢明全、被告安徽长江投资担保集团有限公司还付借款本金及利息，由于当时被告谢明全下落不明、被告安徽长江投资担保集团有限公司已注册更名为安徽长江融资担保集团有限公司及公司的地址不详等原因，原告申请撤诉，后又于2014年4月3日提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，原告谭飞与被告谢明全、被告长江担保公司、被告赵永东签订的二份《借款合同》及合同中的保证条款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告谢明全应依照合同约定承担还付借款本金及相应利息的民事责任，被告长江担保公司及赵永东应承担连带清偿责任。关于被告谢明全向原告谭飞借款的本金，根据二份《借款合同》、二份借据及被告谢明全的认可，本金共计80万元，原告自认被告谢明全于2012年8月之前在付清其每月利息的情况下，又于2012年5月给付其12万元，应视为归还原告借款本金12万元，故被告谢明全尚欠原告本金应为68万元（80万元－12万元）。关于利息部分，二份《借款合同》中约定的利息及违约金条款，目的是为了弥补原告的损失，但该约定的数额应在法律限定的合理限度内，原告请求月利率为2%，违约金本息按日5‰，明显高于相关法律规限的标准。根据本案情况，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2012年9月7日算起为宜。被告长江担保公司辩称，借款本金应以原告提供的银行转款凭证数额为准，且本公司已超过保证期限，不应承担保证责任。对此，本院认为，原告提供银行转款凭证，并主张其余款项系现金给付，被告谢明全不持异议，且两份借款合同及两份借据能证明借款本金合计为80万元，故本院认定借款本金为80万元。关于被告长江担保公司辩称其公司已超过保证期限，不应承担保证责任的主张，本院认为，原告曾于2014年2月19日向本院提起诉讼，虽然于2014年4月2日申请撤诉，但足以证明原告在保证期间内向两保证人主张了权利，且从原告本次起诉的时间上看，即2014年4月3日，两保证人对第二笔借款（时间2011年4月6日至2012年4月6日，保证期限二年）也没有超过保证期间，故对被告长江担保公司的辩称主张本院不予支持。根据本案情况及相关法律规定，被告长江担保公司、被告赵永东应承担连带保证责任。被告赵永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告抗辩的放弃。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明全于本判决生效之日起十五日内还付原告谭飞借款本金68万元及其相应利息（利息和违约金合计按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月7日起至履行完毕之日止），被告安徽长江融资担保集团有限公司、被告赵永东承担连带清偿责任；
二、驳回原告谭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告谭飞负担1800元，被告谢明全负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 夏 涛
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 顾欣欣