安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：李涛，该公司经理。
委托代理人：纪倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋清记。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：蒋清记，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于冰冰。
被上诉人（原审被告）：王继峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人民财险临泉支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年2月26日15时20份左右，于冰冰驾驶皖KL0L**号小型客车沿S102线自东向西行驶至临泉县田桥路口时，撞到同方向在非机动车道骑自行车的蒋清记，造成蒋清记受伤的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，于冰冰负事故的全部责任，蒋清记无责任。事故发生后，蒋清记先后在临泉县人民医院住院治疗两次，第一次2012年2月26日入院，住院共20天，支出医疗费19331.94元，门诊医疗费240元。第二次2013年10月16日入院，2013年11月6日出院，住院共17天，支出医疗费5587.13元。2014年2月24日，安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见书评定：蒋清记的伤残程度为十级伤残，相应休息期270天、护理期限150天1人、营养期限90天，二次手术治疗期间休息期60天，营养期限，30天，护理期限30天1人。蒋清记为此支出鉴定费800元。皖KLOL**号肇事车辆车主为王继峰，2011年4月13日，王继峰为该肇事车辆在人民财险临泉支公司投保有交强险、限额为100000元的商业三者险，且不计免赔率，保险期间均至2012年4月29日。事故发生后，于冰冰已垫付11000元。
一审另查明：人民财险临泉支公司在蒋清记第一次起诉经临泉县人民法院判决，已经支付蒋清记医疗费19331.94元，营养费200元，误工费1563.30元，住院期间伙食补助费400元，护理费（20天）1200元，交通费300元，各项损失计人民币22995.24元，在交强险限额内赔付13063.60元，其中包括医疗费10000元，在商业三者险限额内赔付9931.94元（蒋清记已从此款中返还于冰冰垫付款11000元）。
一审法院认为：于冰冰驾驶王继峰所有的肇事车辆未实行分道行驶，经交通部门认定应负全部责任，王继峰在人民财险临泉支公司为肇事车辆投保有交强险及商业三者险，且不计免赔率，故人民财险临泉支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。蒋清记就其因交通事故所遭受实际损失中未赔偿部分，有权向赔偿义务人主张权利，但应扣除已赔偿部分。蒋清记本次主张赔偿交通费，酌情认定300元为宜。鉴于蒋清记的伤情已构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，予以支持。人民财险临泉支公司辩称蒋清记提供医疗费中存在非医保药品费用应予扣除，因提供的证据系单方出具，不能作为定案依据，不予采信。人民财险临泉支公司关于医疗费在保险限额内已用尽，不应在交强险内赔的辩称意见，予以采信。蒋清记本次的各项损失为：医疗费5587.13元、误工费［113.82元∕天×310天（270＋60-20）×1人］35284.2元、护理费［97.5元∕天×160天（150＋30-20）×1人］15600元、营养费［20元∕天×100天（90＋30-20）］2000元、住院伙食补助费（20元∕天×17天）340元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23114元（23114元×10年×10%）、鉴定费800元。以上合计88025.33元。由人民财险临泉支公司在交强险限额内赔付80098.20元（88025.33元-7927.13元），在商业三者险限额内赔付7927.13元（医疗费5587.13元＋住院伙食补助费340元＋营养费2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿蒋清记80098.20元，在商业三者险范围内赔偿蒋清记7927.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
宣判后，人民财险临泉支公司不服，以一审判决按城镇居民标准计算蒋清记的残疾赔偿金缺乏依据；蒋清记已满六十周岁，一审判决认定其误工费损失显属错误，且按建筑业标准计算其误工费显系不当为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，蒋清记向本院提交临泉县城关镇城中社区居委会出具的《证明》一份，证明蒋清记在城镇居住生活多年，并以在城镇打零工为主要生活来源的事实。
人民财险临泉支公司质证认为：对蒋清记所举该《证明》有异议，该证据不能证明蒋清记在城镇居住生活一年以上的事实主张。
于冰冰质证认为：对于蒋清记提交的《证明》予以认可。
本院认证意见如下：蒋清记所举临泉县城关镇城中社区居委会出具的《证明》与其一审中申请的证人郭桂芳出具的证言相互印证，且蒋清记于交通事故发生前在城镇居住生活一年以上及在城镇打零工为其生活来源的事实已为生效的（2012）临民一初字第02123号民事判决书所确认，故对于蒋清记所举该《证明》的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十五条第一款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。蒋清记在城镇居住生活满一年以上及以打零工为主要生活来源的事实有其所举临泉县城关镇城中社区居委会出具的《证明》及证人证言予以证明，并为已生效的判决书所确认，故一审法院基于前述事实按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准23114元／年计算其残疾赔偿金及对其误工费损失予以认定均无不当。人民财险临泉支公司称一审判决按城镇居民标准计算蒋清记的残疾赔偿金缺乏依据及蒋清记已满六十周岁，一审判决认定其误工费损失显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。而蒋清记所举安徽阜阳中盛建设有限公司出具的《证明》缺乏劳动合同、工资表等予以印证，且该《证明》所载蒋清记每月工资数额与其所举临泉县城关镇城中社区居委会出具的《证明》所载蒋清记无固定收入相矛盾，故一审判决按113.82元／天计算蒋清记的误工费损失不当，本院予以纠正。根据已生效的（2012）临民一初字第02123号民事判决确认，蒋清记的误工费标准可参照上一年度安徽省城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准101.6元／天（37074元／年÷365天≈101.6元／天）计算，即蒋清记误工费损失应为31496元（101.6元／天×310天＝31496元），其损失总额应为84237.13元（医疗费5587.13元＋误工费31496元＋护理费15600元＋营养费2000元＋住院伙食补助费340元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金23114元＋鉴定费800元＝84237.13元）。因皖KL0L**号肇事车辆在人民财险临泉支公司投保有交强险和限额为100000元的商业三者险，且不计免赔率，而蒋清记的前述损失总额亦不超过皖KL0L**号肇事车辆交强险及商业三者险剩余限额，故该损失应由人民财险临泉支公司直接赔付给蒋清记，即人民财险临泉支公司应赔偿蒋清记84237.13元。同时，蒋清记一审主张的诉讼请求数额为94131.13元，一审法院未全部予以支持的同时未判决驳回蒋清记的其他诉讼请求不当，本院予以更正。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01388号民事判决，即：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿蒋清记80098.20元，在商业三者险范围内赔偿蒋清记7927.13元为：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋清记84237.13元。
二、驳回蒋清记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1077元，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担1000元，蒋清记负担77元。二审案件受理费1077元，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担1000元，蒋清记负担77元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；