江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第103号
上诉人（原审被告）湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院），组织机构代码78729031—1，住所地萍乡市安源区西环路226号。
负责人钟德和，该院院长。
委托代理人杨方，该院员工。
委托代理人文德春，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）易雪萍，女，1979年8月13日生，公民身份号码3603131979********，汉族，住浙江省永嘉县潘坑乡潘坑村。
被上诉人（原审原告）谢秀波，男，1975年1月14日生，公民身份号码3303241975********，汉族，住浙江省永嘉县潘坑乡潘坑村。
共同委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
上诉人湘雅萍矿合作医院与被上诉人易雪萍、谢秀波医疗损害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月23日凌晨3时许，易雪萍步入湘雅萍矿合作医院产科待产，于凌晨5时8分许通过剖宫产术取出一男婴。男婴娩出后阿氏评分3分，经抢救无效于当日早7时死亡。2014年1月26日，经江西宜春学院医学院鉴定【宜医尸检（字）第608号争议尸检报告书】，结论为患儿易雪萍毛毛死因为宫内发生帆状胎盘脐带血管断裂，出现宫内窒息，导致羊水吸入，机体严重缺氧，出生后因羊水吸入性肺炎，致急性呼吸和循环功能障碍，最终死亡。2014年6月18日，该男婴被火化。
2014年9月30日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定【昌大司鉴所（2014）医鉴字第071499号司法鉴定意见书】，分析说明如下：（一）关于医方的诊疗行为是否存在过错问题。1、产程处理不当。医方于2013年12月23日3时19分的胎心监护诊断报告，胎心基线率为170—180次／分，频发晚期减速，宫缩过频，诊断为胎儿窘迫，此时正确处理应立即采取抑制宫缩措施，如胎儿缺氧不能改善，应紧急剖宫终止妊娠，但医方采取人工破膜处理不恰当，可能导致宫缩更频更强，加重婴儿缺氧。2、新生儿复苏技术不规范。新生儿于2013年12月23日5时8分出生，重度窒息，无呼吸，无肌张力，且羊水污染，按照新生儿复苏技术规范，应产即在气管插管下清理呼吸道，并气管插管正压人工通气，但医方到5时55分才实施气管插管，因气管插管时间延误，导致新生儿复苏效果差。3、病历记录不详实。据医方提供的答辩书记载，术中医方已经发现脐带附着于胎盘边缘约1cm，胎膜上见一断裂血管，但在新生儿抢救记录中未见相关的分娩异常情况记录，亦无新生儿急性失血表现及在新生儿复苏过程中扩容抢救措施等记录。（二）关于新生儿死亡与医方的诊疗过错是否存在因果关系及过错参与度问题。新生儿的死亡原因为帆状胎盘脐带血管断裂，此为本身疾病，并不是人为因素所造成，由于存在上述疾病，胎儿发生宫内窘迫甚至新生儿发生死亡的风险增大，胎儿宫内窘迫乃至最终死亡的不良后果与上述帆状胎盘脐带血管断裂密切相关。但是，由于医方上述诊疗过错，新生儿未能及早给予行剖宫产娩出、娩出后未能及时给予气管插管正压人工通气改善缺氧，使得患儿丧失了存活的相对机会。据此，鉴定意见为：1、医方对新生儿的诊疗行为存在“产程处理不当、新生儿复苏技术不规范、病历记录不详实”的过错；2、医方过错对于新生儿的死亡负有责任，建议医方过错对新生儿死亡的参与度以40%—50%为宜。易雪萍花费鉴定费7000元。
另查明，易雪萍、谢秀波系农村户口，自2012年4月8日至2013年4月7日在湖南省株洲市芦淞区银谷市场1楼7号经营童装，于2013年1月11日至2014年9月26日（租赁合同时间）在湖南南玉商贸有限公司南玉市场2楼50号经营童装。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。生命健康权被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。易雪萍在湘雅萍矿合作医院娩出一男婴后，经抢救无效死亡。关于医方的医疗行为是否存在过错及过错参与度，业经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，双方对鉴定意见均无异议，且未举证反驳该鉴定意见的分析说明，综合庭审查明情况及双方提交鉴定的材料，对该鉴定意见予以认定，从而认定医方的诊疗行为存在产程处理不当、新生儿复苏技术不规范、病历记录不详实的过错。因新生儿系原审原告之子，故医方应就其过错承担责任。关于过错参与度，鉴定意见认为以40%—50%为宜，综合双方提供的材料及鉴定意见，认定医方的过错参与度为45%。
根据有关规定，参照江西省2013年度统计数据，对原审原告的损失认定如下：1、误工费1194元（43582元／年÷365天／年×2人×5天）；2、交通费290元；3、丧葬费21791元（43582元／年÷12月／年×6个月）；4、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）；5、鉴定费7000元；6、精神损害抚慰金50000元，共计517735元。医方应赔偿232980.75元（517735元×45%）。关于原审原告要求赔偿冷冻费14940元的请求，因仅提供证明而未提供相关正式发票，不能证明该项费用为实际损失，故对该请求不予支持。关于计算标准，原审原告虽然为农村户口，但长期在湖南株洲从事童装批发生意，已离开赖以生存的农业资料，其收入来源和支出均来源于城市，新生儿出生后自然跟随父母，故有关损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算。医方关于应按农村标准计算损失的答辩意见，不予采纳。医方关于误工费的答辩意见，因新生儿死亡后，为处理相关事宜存在误工是在所难免的，在未举证证明其收入的情况下，依据在岗职工平均工资计算2人5天的损失，对该答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条第一、三款、第十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湘雅萍矿合作医院于判决生效后10日内赔偿易雪萍、谢秀波损失232980.75元；二、驳回易雪萍、谢秀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5388元，由湘雅萍矿合作医院承担。
一审判决宣判后，上诉人湘雅萍矿合作医院不服，向本院提起上诉。
上诉人湘雅萍矿合作医院上诉称，（一）误工费不应支持。原审原告均非直接被侵权人，不应得到支持。（二）死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。受害人为新生儿，不存在经常居住地和收入来源地，原审判决按城镇标准计算相关赔偿费用缺乏法律依据。请求撤销原判，依法改判减少赔偿118365元。
被上诉人易雪萍、谢秀波辩称，误工事实存在，新生儿死亡后，多次找派出所等单位，都是放下手头的工作。新生儿在孕育期间，母亲一直在株洲最繁华的地方生活；按其出生地来说，也是在城市。为此，一审法院进行了调查和了解。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定意见，湘雅萍矿合作医院的医疗行为存在“产程处理不当、新生儿复苏技术不规范、病历记录不详实”的过错，该过错行为与新生儿的死亡结果之间具有因果关系，且过错参与度为40%—50%。原审判决湘雅萍矿合作医院承担45%的赔偿责任并无不当。
双方的争议焦点是误工费及死亡赔偿金问题。关于误工费。诚然，易雪萍、谢秀波均非直接被侵权人，但其作为新生儿的父母，在新生儿死亡后，为办理丧葬事宜误工的事实客观存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故易雪萍、谢秀波主张的误工费应予支持。关于死亡赔偿金。由于死亡赔偿金属于物质损失范畴，其性质是对未来损失的弥补。新生儿死亡，将直接导致易雪萍、谢秀波期待利益的丧失。原审判决根据易雪萍、谢秀波长期在城镇经商并居住的事实，按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。
综上所述，湘雅萍矿合作医院的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2293元，由湘雅萍矿合作医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 黄 薇
审判员 昌 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 曾 娜
第1页（共6页）