四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第627号
原告：隆昌县农村信用合作联社。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：范嗣侠，系隆昌县农村信用合作联社职工，特别授权。
委托代理人：刘明友，系隆昌县农村信用合作联社职工，一般代理。
被告：刘良辉，男，1959年10月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：四川省隆昌金穗食品有限公司。
法定代表人：刘良辉，董事长。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人范嗣侠、刘明友到庭参加诉讼，被告刘良辉和四川省隆昌金穗食品有限公司经本院送达传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称，被告刘良辉系四川省隆昌金穗食品有限公司股东、法定代表人。隆昌县农村信用合作联社石燕桥分社系原告下属分支机构，无法人资格，其权利义务均由原告承担。2012年4月12日，石燕桥分社与被告刘良辉签订《个人借款合同》，并与被告刘良辉和四川省隆昌金穗食品有限公司签订《抵押合同》。合同约定，石燕桥分社向刘良辉发放贷款950000元，月利率8.86‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率基础上加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，按应收利息自次日起计收复息；借款期限自2012年4月12日起至2014年4月11日止。上述贷款以刘良辉和金穗公司的财产设定抵押。合同签订后，石燕桥分社按约向刘良辉发放了950000元贷款。因贷款到期，被告不能归还贷款，2014年4月11日，双方签订了隆石燕展（2014）年第0006号《借款展期协议》，约定：原合同项下借款金额950000元，已归还50000元，展期金额900000元，展期期限2014年4月11日至2015年4月7日止，借款利率为9.75‰，按月结息。现刘良辉已连续3个月未支付利息，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告刘良辉立即偿还原告借款本金900000元及相应的贷款利息（2015年1月20前的利息36489.76元，2015年1月21日起至2015年4月7日按9.75‰计算利息，并按9.75‰计算复利；2015年4月8日起按12.129‰计算利息，并按12.129‰计算复利，直至付清为止），原告有权就拍卖、变卖刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司抵押物的价款优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司未到庭作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件和被告刘良辉身份证复印件及四川省隆昌金穗食品有限公司营业执照、机构代码复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息。
2、隆昌信个借（2012）0032号《个人借款合同》和借款借据，拟证明被告刘良辉向原告贷款950000元的事实以及双方合同约定的权利义务关系。
3、（2012）隆石抵第0032号《抵押合同》、清单、承诺书、隆他项（2012）字第00023号土地他项权利证明书、隆抵（2012）024号动产抵押登记书，拟证明被告刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司以其房产、土地使用权和设备为上述贷款设定抵押的事实。
4、借款展期申请书、展期协议，拟证明双方对借款到期后协议延展贷款期限的事实和相关约定。
5、解除合同通知，拟证明原告于2015年1月20日向被告书面通知解除贷款合同的事实。
6、贷款利息账页及利息清单，证明被告贷款利息的计算办法及欠息的时间和金额。
本院依职权调查取得如下证据：1、工商登记信息一份，证实被告四川省隆昌金穗食品有限公司开业登记信息；2、查封（扣押）财产清单及民事裁定书各一份，证实本案诉讼过程中已对被告四川省隆昌金穗食品有限公司所有的设备予以查封的事实。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
对原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信，对本院依职权调取的证据予以认定。
经审理查明：隆昌县农村信用合作联社石燕桥分社（以下简称“石燕桥分社”）系原告隆昌县农村信用合作联社的下属分支机构，无法人资格，其权利义务均由原告隆昌县农村信用合作联社承担。被告刘良辉系四川省隆昌金穗食品有限公司股东、法定代表人；被告四川省隆昌金穗食品有限公司系有限责任公司，成立于2003年3月25日，经营范围及方式：自产自销干面；加工销售农副产品、食用油，投资方为刘良辉和李贤华，刘良辉和李贤华系夫妻。2012年4月12日，石燕桥分社与被告刘良辉签订隆昌信个借（2012）0032号《个人借款合同》一份，并与刘良辉和四川省隆昌金穗食品有限公司签订（2012）年隆石抵字第0032号《抵押合同》。合同约定，石燕桥分社向刘良辉发放贷款950000元，月利率8.86‰，按月付息，结算日固定为每月的第20日，不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率基础上加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，按应收利息自次日起计收复息；借款期限自2012年4月12日起至2014年4月11日止。被告刘良辉以和其妻李贤华共有的住宅、厂房和土地使用权（房产证号：0025793、2007029**，土地使用权证号：（2007）3092号，（2002）4884号）和四川省隆昌金穗食品有限公司的设备设定抵押。合同签订后，石燕桥分社按约向刘良辉发放了950000元贷款。因贷款到期，被告不能归还贷款，2014年4月11日，双方签订了隆石燕展（2014）年第0006号《借款展期协议》，约定：原合同项下借款金额950000元，已归还50000元，展期金额900000元，展期期限2014年4月11日至2015年4月7日止，借款利率为9.75‰，按月结息。后被告刘良辉按月支付利息，利息付至2014年9月20日，自2014年9月21日后未再支付贷款利息。现因被告刘良辉未按月支付利息，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告刘良辉立即偿还原告借款本金900000元及相应的贷款利息（2015年1月20前的利息36489.76元，2015年1月21日起至2015年4月7日按9.75‰计算利息，并按9.75‰计算复利；2015年4月8日起按12.129‰计算利息，并按12.129‰计算复利，直至付清为止），原告有权就拍卖、变卖刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司抵押物的价款优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年2月3日依法作出（2015）隆昌民保字第56号民事裁定书，裁定对被告四川省隆昌金穗食品有限公司所的风机等设备（详见清单）予以查封。
本院认为，根据《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，隆昌县农村信用合作联社石燕桥分社与被告四川省隆昌金穗食品有限公司签订的贷款950000元的《个人借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告借款的事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告刘良辉在借款展期内未按月结息，依照《个人借款合同》第十二条和第十三条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，被告在展期内不按约支付利息属违约行为，依法应当承担本案的民事责任，原告诉请被告立即归还剩余贷款900000元的主张成立，本院依法予以支持。原告诉请被告承担资金占用利息2015年1月20前36489.76元，2015年1月21日起至2015年4月7日按9.75‰计算利息，并按9.75‰计算复利；2015年4月8日起按12.129‰计算利息，并按12.129‰计算复利，直至付清为止17698.38元以及2015年1月15日后依据合同约定产生的利息，本院支持自2014年9月21日起以900000元为本金按双方签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》计算至付清贷款时止的利息。原告请求其有权就拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，原告此请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良辉于本判决生效后十日内偿还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金900，000元及利息（自2014年9月21日起以900，000元为本金按双方签订的《个人借款合同》和《借款展期协议》计算至付清贷款时止）；
二、原告隆昌县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖被告刘良辉、四川省隆昌金穗食品有限公司抵押物的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6580元，由被告刘良辉负担。此款原告隆昌县农村信用合作联社已垫付，被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一五年三月十日
书记员 邱 燕