沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7915号
原告张超，男，1991年7月18日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人赵志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，1985年10月21日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，组织机构代码41058161-0。
法定代表人尚红，系该院院长。
委托代理人吴春玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告张超诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张超委托代理人张洁、赵志红，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼、吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原告于2015年2月5日就诊于被告医院，××。被告在没有给予患者实施任何辅助检查等情况下，径行给患者应用英夫利昔单抗治疗，违反该药用药原则，××、××。被告没有尽到一位专业医师应尽的注意义务，违反原则用药，××，给患者身心造成极大的损害，依据解决医疗纠纷相关法律法规，请被告就其过错给患者造成的伤害给予相应赔偿。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费36,676元、住院伙食补助费14,320元、误工费66,600元、护理费14,566元、交通费612元、精神损害抚慰金16,000元、营养费4,000元、鉴定费12,000元；诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属第一医院辩称，一、被告的诊疗行为符合医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，对原告诊断正确，用药规范合理。原告的损害后果与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，原告要求被告承担赔偿责任，无事实依据，不能成立。二、北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，人民法院不应予以采信。北京法源的鉴定意见中认定，被告的诊断和用药符合治疗原则，但是在原告住院用药前未进一步筛查××，存在不足，与原告最后发生血型播散型肺结核等损害后果之间存在主要因果关系。对此被告认为鉴定意见明显缺乏客观事实依据及医学根据，根本不能成立，具体理由如下：1、原告于被告处就诊前已在其他医院进行了××益赛普”等治疗2月余，该药在用药前应进行PPD试验，××后方可应用，原告到被告处就诊后因应用××益赛普”效果不佳后建议改用××英夫利昔单抗（类克）”续治。此药为益赛普同类药，且治疗前医生也反复询问原告及家属（姐姐一直陪同治疗），均明确回答已应用过多支××益赛普”，并排除肿瘤、××、结核病史，病志已明确记录两次。因此被告在结核的筛查和药物应用上是不存在任何过错的，鉴定意见的认定是不能成立的。2、原告的损害后果并不是由于被告的诊疗行为导致的，而是原告自身感染结核杆菌所致，所以退一步讲，不论被告在筛查结核病上有无不足，都不可能是导致原告出现肺结核的主要因素，而鉴定意见却由此推定被告承担主要责任，显然不能成立。综上，北京法源的鉴定意见缺乏客观性，明显依据不足，不应予以采信。请求人民法院在查清事实的基础上，作出公正判决。
经审理查明，2015年2月5日，原告张超以双髋部疼痛，于辽宁中医院已用益赛普针剂，已排除肿瘤、××、结核为主诉到被告中国医科大学附属第一医院治疗，××，医嘱注意休息。2015年2月26日，原告赵刚到沈阳市胸科医院住院治疗，住院106天，均为二级护理，普食，××涂（-）初治、血行播散型结核双肺上中下涂（-）初治、××双侧涂（-）初治等症。2015年7月8日，原告张超到沈阳市胸科医院住院治疗，住院13天，均为二级护理，普食，诊断为血行播散型结核双肺右上中下左上中下涂（-）初治、××双侧涂（未）初治。出院医嘱为注意休息，加强营养，24小时陪护。2015年9月19日，原告张超到沈阳市胸科医院住院治疗，住院17天，均为二级护理，普食，诊断为继发性肺结核右上中下左上中下涂（-）初治、盆腔积液性质待查等症。出院医嘱为注意休息，加强营养。2016年1月13日，原告张超到沈阳市胸科医院住院治疗，住院6天，均为二级护理，普食，诊断为继发性肺结核右上中下左上中下涂（-）初治等症。出院医嘱为注意休息，加强营养。2016年4月14日，原告张超到沈阳市胸科医院住院治疗，住院11天，均为二级护理，普食，诊断为继发性肺结核右上中下左上中下涂（-）初治等症。出院医嘱为注意休息，加强营养。2016年9月22日，原告张超到沈阳市胸科医院住院治疗，住院14天，均为二级护理，普食，诊断为继发性肺结核右上中下左上中下涂（-）初治等症。出院医嘱为注意休息，加强营养。2015年9月14日，原告张超到铁岭市结核病医院住院治疗，住院4天，均为二级护理，普食，诊断为双侧继发型肺结核，涂（-）初治，××。原告张超为治疗共花费医疗费56,511.65元（已扣除报销部分）。在审理过程中，原告张超申请对被告中国医科大学附属第一医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度、原告张超的伤残等级进行鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月8日出具司法鉴定意见书。该鉴定中心鉴定意见为被告中国医科大学附属第一医院在对患者张超的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与原告的损害后果存在一定因果关系。原告王晓东支付鉴定费12,000元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案及医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，患者张超因病到被告中国医科大学附属第一医院就医，双方已形成医患关系。入院后，被告给予相应诊治。在审理过程中，本院委托北京明正司法鉴定中心进行医疗鉴定，并以结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告中国医科大学附属第一医院在对患者张超的诊疗过程中存在医疗过错，与原告张超的损害后果之间存在主要因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此被告中国医科大学附属第一医院应当对患者在诊疗活动中受到损害进行赔偿。本院考虑被告中国医科大学附属第一医院的诊疗过失，同时考虑到患者的疾病情况，本院酌定被告中国医科大学附属第一医院对于原告张超主张的损失按照60%比例予以赔偿。
关于赔偿的具体数额，对原告张超主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合原告张超提供的医疗机构出具的医药费收据凭证，同时考虑到被告承担责任比例，本院确定原告张超主张的医疗费为33,906.60元（56,511.65元×60%）。
2、住院伙食补助费。原告张超共住院171天，同时考虑到被告中国医科大学附属第一医院承担责任比例，确定原告张超主张的住院伙食补助费为10,260元（100元/天×171天×60%）。
3、营养费。原告出院医嘱为加强营养，考虑到被告中国医科大学附属第一医院承担责任比例，本院酌情确定原告张超主张的营养费为3,000元。
4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告张超共住院171天，产生误工，出院后医嘱注意休息，本院考虑到原告张超的病情，酌情确定出院后休息90天，原告张超并未提供明确的收入损失证明，本院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故本院确定原告张超主张的误工费为15,990.04元【37,127元/年÷365天×（1天+171天+90天）天×60%】。
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理天数，原告张超住院171天，均为二级护理。出院医嘱要求护理，本院酌定护理人数为1人，护理期限为15天。原告张超未提供的护理人员的收入证明，故本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，故本院确定原告张超主张的护理费为11,351.71元【（37,127元/年÷365天×171天×1人+37,127元/年÷365天×15天×1人）×60%】。
6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗情况及被告应该承担的责任比例，本院确定原告主张的交通费为400元。
7、精神损害抚慰金。原告张超并未构成伤残，且未提供其他证据予以佐证，故本院对原告张超该项主张不予支持。
8、鉴定费。原告张超该项主张于法有据，本院确定原告张超主张的鉴定费为12,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院承担自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超医疗费33,906.60元；
二、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超住院伙食补助费10,260元；
三、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超营养费3,000元；
四、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超误工费15,990.04元；
五、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超护理费11,351.71元；
六、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超交通费400元；
七、被告中国医科大学附属第一医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张超鉴定费12,000元；
八、驳回原、被告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取），由原告张超164元，被告中国医科大学附属第一医院承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。