wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1484号
原告蒋XX，女，1974年3月16日生。
被告张XX，男，1968年11月22日生。
原告蒋XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由审判员陈思义依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：我与被告张XX于1991年12月11日以夫妻名义同居生活，于1994年6月9日补办了结婚登记手续。我们于1994年6月24日生育男孩张YY、于1997年8月1日生育女孩张ZZ。我们之间的共同财产有位于金钟村的地基一个，有位于岔河乡云沙村铁厂组的土木结构房屋三间，无共同债权债务。我与被告性格不合经常吵打，我于2013年4月份起诉到法院与被告离婚，在法官的劝说下我自愿与被告和好向法院申请撤诉，但我撤诉后被告仍不悔改，致使我不敢回去与被告一起生活，这一年多我都是在外面打工维持生计。现在我与被告的夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，未成年的小孩由我自行抚养，共同财产归我们的子女所有。
被告张XX辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原告庭审中所述子女的姓名及出生时间，婚姻关系存续期间共同财产、债权债务均属实，有点债务现已偿还。婚姻关系存续期间我没有殴打原告，原告于2008年3月17日与本村的吴超菊去江苏做工是事实，但我们双方的关系和睦且保存有原告的电话号码。原告在2013年4月份起诉与我离婚是事实，但后来她自愿与我和好而撤诉了。我现在不愿意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年12月11日以夫妻名义同居生活，1994年6月9日补办了结婚证。双方于1994年6月24日生育男孩张YY（现在已成年），1997年8月1日生育女孩张ZZ。婚姻关系存续期间共同财产有位于岔河乡金钟村的32平方米的地基一幅，有位于岔河乡云沙村铁厂组土木结构的三间房屋，无共同债权债务。原告蒋XX于2008年3月17日外出做工至今。原告蒋XX2013年4月以夫妻感情不和为由诉至法院，后经法院劝说，原告自愿与被告和好而撤诉。原告撤诉后仍未与被告共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件和（2013）黔威民初字第1186号民事裁定书，结婚证复印件、被告身份证复印件及常住人口登记卡等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：婚姻关系是男女之间基于感情而建立的一种人身关系，感情的好坏是衡量婚姻存亡的重要依据，我国婚姻法亦将感情的完全破裂作为离婚的法定条件。本案中，原被告婚前了解甚少，婚后夫妻感情一般，且双方因家庭琐事经常发生吵打，致使原告2008年3月17日与同乡外出，2013年4月因与被告感情不和向本院起诉和被告离婚。后经本院调解，原告自愿与被告和好而向本院申请撤诉。但原告撤诉后，双方仍不珍惜修复感情的机会一直分居生活，致使原告再次向本院起诉与被告离婚。为此，综合原告离家出走和撤诉后仍不能和好的事实可以认定双方感情确已破裂，原告提出与被告离婚应予准许。对于双方所生育的男孩张YY已经成年，随父随母任其自愿，女孩张ZZ虽尚未成年，但结合在外就学且马上成年和原被告双方的实际情况，由原告抚养较为适宜。原告庭审中放弃共同财产的分割，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告蒋XX与被告张XX离婚；
二、双方所生的未成年女孩张ZZ由原告抚养，被告不支付抚养费；
三、位于岔河乡云沙村铁厂组土木结构的三间房屋和位于岔河乡金钟村的32平方米的地基属于夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕市中级人民法院。
审判员 陈思义五月九日
书记员 管 洪 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1095-1号
申请执行人沈新琴与被执行人陈树芳、傅保三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币82350元及利息。
本案在执行中，查明被执行人陈树芳、傅保三暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1095号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈新琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周丹丹
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1659号
姚开钰：
你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9100元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，姚开钰向本院申请执行的（2017）苏0703民初351号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初第1451号
原告：解金龙，男，1972年12月16日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇富强村靠山屯。
被告：张军，男，1969年12月28日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇林海村后四家子社。
被告：乔树凡，男，1972年3月15日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇林海村双龙社。
原告解金龙诉被告张军、乔树凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，2016年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。解金龙、张军、乔树凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解金龙诉称：2015年6月1日，我与张军因承包土地需要用款，由于张军暂时没钱就让我先垫上，我在亲属家借款50000元并附带利息，我与张军约定此借款一人分但一半，张军为我出具了24000元借据，约定月利1.5%，乔树凡为其提供担保，约定2015年11月30日前还款。现要求张军、乔树凡偿还欠款本金24000元及利息。
张军辩称：2015年我没和解金龙合伙种地，解金龙是雇我种地，没有签合伙种地的合同，解金龙种地和我无关，种地赔赚与我无关，不同意偿还解金龙欠款24000元及利息
乔树凡辩称：解金龙说的事实经过对，确实是解金龙与张军合伙包地，解金龙为张军垫付了包地款24000元，并约定月利一分五厘，我是担保人，应由张军偿还欠款，我作为担保人也有还款义务。
经审理查明：2015年6月1日，解金龙与张军合伙承包土地，解金龙为张军垫付了包地款24000元，张军为解金龙出具了24000元借据，约定月历1.5%，乔树凡为其提供担保，约定2015年11月30日前还款。
认定上述事实的证据有：1、解金龙、张军、乔树凡庭审陈述。2、张军、乔树凡为解金龙出具的欠据一张。3、张军记录的2015年6月份耕种点投资记录明细一份。
经质证，乔树凡对上述证据无异议。对第2份证据，张军承认欠据是其本人出具的，但称其未得到现金。对第3份证据，张军承认是其本人记录的。
对以上证据的效力，本院予以确认。
根据解金龙的诉讼请求和张军、乔树凡的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张军、乔树凡应否偿还解金龙欠款本金24000元及利息？
本院认为：解金龙提供的张军与乔树凡出具的欠据可以认定解金龙与张军之间借贷关系成立。该欠据上款系标明是承包土地用款。张军主张是受雇于解金龙，但未提供相关证据证实，且与其为解金龙出具欠据，欠据注明是承包土地用款的事实相悖，其主张的事实本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张军应当按照约定还款付息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故乔树凡应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
被告张军、乔树凡于本判决生效后立即给付原告解
金龙借款人民币24000元，并从2015年6月1日起至本判决生效之日止按月利率1.5%支付利息。
二、张军、乔树凡互付给负连带责任。
案件受理费人民币400元由张军、乔树凡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王伟霖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1460号
罪犯冯广明，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乌兰县人民法院于2012年7月24日作出（2012）乌刑初字第25号刑事判决，认定被告人冯广明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冯广明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯广明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯广明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广明减刑四个月（刑期至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2615号
申请人周某某。
申请人邱某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人周某某与邱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
周某某于2016年8月11日一次性赔偿邱某某人民币280元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与邱某某于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初915号
原告：丁启文，男，1964年9月5日生，汉族，个体工商户，住湖北省竹溪县。
被告：朱彬，男，汉族，湖北省竹山县人，现住湖北省竹溪县。
原告丁启文与被告朱彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告丁启文于2018年2月1日以起诉状错列当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁启文自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁启文撤诉。
案件受理费179.00元，减半收取计89.50元，由丁启文负担。
审判长 周明智
审判员 王大国
审判员 丁有才
二〇一八年二月一日
书记员 曾 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4754号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：詹俊珊、何志瑜，系广东金轮律师事务所律师。
被告：李健锐，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李健锐借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹俊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《自信卡(自信一贷)申请表》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告于2015年11月13日签订的《自信卡(自信一贷)申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告立即向原告偿还贷款本金132527.05元及从2016年4月7日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月10日逾期利息11913.3元、逾期罚息2234.9元、逾期复利983.27元，贷款本息暂合计147658.52元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金132527.05元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日利息为15033.92元、罚息为4078.31元，复利1802.37元）；2017年4月20日起至贷款清偿之日止按合同约定计算罚息、复利，罚息、复利的计算标准为月固定利率1.1%上浮30%。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告李健锐提供了15万元的贷款额度，被告李健锐没有依约还款，截至2017年4月19日，被告李健锐尚欠原告贷款本金132527.05元、利息15033.92元、罚息4078.31元、复利1802.37元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《自信卡(自信一贷)申请表》（编号121159011004），借款人签名为“李健锐”，内容为借款人向原告申请借款15万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，内容为本次贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月20日起至2020年11月20日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，贷款用途为装修；被告李健锐理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单、银行欠款清单，显示贷款金额15万元，发放日期2015年11月20日，截至2017年4月19日，被告李健锐尚欠原告借款本金132527.05元、利息15033.92元、罚息4078.31元、复利1802.37元。
本院认为：原告主张被告向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告李健锐提供15万元的额度贷款，被告李健锐没有依约还款，截至2017年4月19日，被告李健锐尚欠原告借款本金132527.05元、利息15033.92元、罚息4078.31元、复利1802.37元。原告为此提交了《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。被告应向原告偿还借款本金132527.05元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月19日，利息15033.92元、罚息4078.31元、复利1802.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15033.92元为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李健锐于2015年11月13日签订的《自信卡(自信一贷)申请表》（编号为121159011004）；
二、被告李健锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金132527.05元及其利息（含罚息）【截止至2017年4月19日，利息15033.92元、罚息4078.31元、复利1802.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15033.92元为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告李健锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林 暖
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0352号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被涟水县公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日15时许，被告人许某趁在涟水县徐集乡新胡村胡某某家室内粉刷之机，窃得索尼牌SVE141C12T型笔记本电脑一台，价值人民币2300元。
2014年9月3日，被告人许某经电话通知到案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人的证言、涟水县公安局扣押、发还物品清单、现场照片、价格鉴证结论书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李金芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1828号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑小华。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：郑小菊。
被告：陈棋鹏。
被告：林锦来。
被告：郑舒仁。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告郑小华、郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁小额借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年6月15日作出（2015）台温商初字第1828号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静、被告郑小华的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼。被告郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告郑小华、郑小菊系夫妻关系。2014年10月11日，原告和被告郑小华、陈棋鹏、林锦来签订了保证借款合同一份，约定被告郑小华向原告借款100万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年4月10日止，借款月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，并承担原告为实现债权而花费的诉讼费、律师代理费等；被告陈棋鹏、林锦来为上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。同日，被告郑舒仁出具共同还款承诺书一份，自愿对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约于当日向被告郑小华发放贷款100万元。借款后，经原告催讨，五被告均未还本付息。现原告起诉，要求：一、判令被告郑小华、郑小菊偿还借款100万元及利息105560元（从借款之日起计算至2015年4月10日止），并支付自2015年4月11日起至实际履行之日止的罚息（按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告郑小华、郑小菊支付给原告为实现债权而支付的律师代理费28517元；三、判令被告陈棋鹏、林锦来、郑舒仁对上述款项承担连带保证责任。
被告郑小华答辩称：被告郑小华是因案外人金云平的要求出面借款的，款项的实际使用人是金云平，郑小华不是实际借款人，该笔债务亦不是夫妻共同债务，被告郑小华、郑小菊不应承担还款义务。且借款时，原、被告双方约定的利率、罚息利率过高，律师代理费不应负担。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁未作答辩，
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告郑小华、郑小菊的户籍证明各一份，被告陈棋鹏、林锦来、郑舒仁的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、被告郑小华、郑小菊的结婚申请书一份，拟证明被告郑小华、郑小菊于1987年1月2日登记结婚的事实。
3、保证借款合同、共同还款承诺书各一份，拟证明2014年10月11日，被告郑小华由被告陈棋鹏、林锦来提供担保向原告借款100万元，并约定了各自的权利、义务及违约责任，被告郑舒仁自愿对上述借款承担共同还款责任的事实。
4、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告已按约于当日向被告郑小华发放贷款100万元的事实。
5、律师代理费发票一份，拟证明原告因本案而支付律师代理费28517元的事实。
被告郑小华、郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。且经庭审质证，被告郑小华无异议。被告郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郑小华、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁之间签订的保证借款合同及共同还款承诺书，系各方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告郑小华向原告借款后，应及时还本付息，逾期未还应支付罚息，尚应负担原告因本案而花费的律师代理费。双方约定借款利率及罚息利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率15.3‰为限，超出部分，本院不予支持。被告郑小华、郑小菊系夫妻关系，该笔债务系被告郑小华于夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对上述款项被告郑小菊应承担共同偿还责任。被告郑舒仁自愿对上述借款承担共同还款责任，对上述款项应承担共同偿还责任。被告陈棋鹏、林锦来自愿为该笔借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小华、郑小菊、郑舒仁于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款100万元，支付自2014年10月11日起按月利率15.3‰标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费28517元。
二、被告陈棋鹏、林锦来对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15007元，财产保全费5000元，合计20007元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担507元，被告郑小华、郑小菊、陈棋鹏、林锦来、郑舒仁共同负担19500元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑 霞
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第137号
申请执行人蒋某某。
申请执行人邱某某。
被执行人张某某。
申请执行人蒋某某、邱某某与被执行人张某某析产、继承纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）峨民一初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由原告张某某于判决生效后30日内补偿被告蒋某某、邱某某各30000元，共计60000元。申请执行人蒋某某、邱某某于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付补偿款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行30000元，尚有30000元未执行。申请执行人蒋某某、邱某某与被执行人张某某于2014年4月3日对本案尚未执行的30000元自愿协商，达成如下执行和解协议：被执行人张某某保证从2014年4月份开始每月支付申请执行人蒋某某、邱某某1000元，直至付清30000元为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人蒋某某、邱某某也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第137号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨顺兴
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一四年四月八日
书记员 周 娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第137号
申请执行人谭二，农民。
被执行人冉崇兵，农民。
申请执行人谭二与被执行人冉崇兵财产损害赔偿纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2013）而民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币2008元，并承担本案执行费50元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人当场一次性兑现给申请人1750元，申请人放弃余下欠款，并承担本案执行费，终结本案的执行。
据此，申请人申请执行的标的已全部履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2013）峨法执字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一五年三月四日
书记员 覃图波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第390号
原告田某。
被告程某。
委托代理人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告田某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员李国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，经常吵闹。现在我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚。
被告程某辩称：我坚决不同意离婚。我与原告在充分了解的基础上自愿登记结婚。在婚后共同生活中，我为了改善家庭生活条件，在打工期间摔伤，构成一级伤残，现无法劳动，没有生活来源，请求法院判决原告支付我扶养费100000元，否则将保留追究原告遗弃罪的权利。肯请法庭对原告的过错行为予以批评教育，给双方一个和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年春天相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在成武县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后夫妻感情较好。2011年7月，被告在威海从事高空作业时不幸摔伤，构成一级伤残。至2011年10月，原告一直尽心尽力照顾被告。2011年10月，原告与被告家人因家庭琐事发生矛盾，原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，反对轻率离婚。本案原、被告相识后，自愿登记结婚，原、被告间应已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未能就夫妻感情确已破裂提供充分证据予以证明，且被告坚持不同意离婚，亦应给被告一和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。被告要求原告支付扶养费，应由被告或其抚养人另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告程某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一三年四月十六日
书记员 张 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2908号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：应国明。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告应国明信用卡纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告应国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年7月28日，被告应国明签署申请书，承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，向原告申领金穗贷记卡。经原告审核，向被告发放了卡号为52×××72的贷记卡一张，核定透支额度为10000元。被告在使用该卡过程中，截止2014年3月27日，共欠透支款合计11674.35元（其中本金9739.5元、利息1433.05元、滞纳金500.8元、其他费用1元）。审理中，被告又归还了本金5000元，故原告变更诉讼请求，要求被告归还透支款本金4739.5元以及截止到2014年7月底止的利息2130.30元，滞纳金500.8元、其它费用1元及自2014年8月1日起按本金4739.5元计算至判决确定的履行日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、章程、银行帐单明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告应国明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。截止到2014年7月底，被告应国明尚欠原告贷记卡透支款本息等合计人民币7371.62元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应国明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年7月31日止的信用卡透支本息等合计人民币7371.62元，并支付自2014年8月1日起按本金4739.5元以及中国人民银行、信用卡领用合约规定的利率计算至判决确定履行日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告应国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年八月二十八日
代书记员 林 芝
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00183号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人毛某，因本案于2014年1月21日被抓获，22日被刑事拘留，2月28日被取保候审。10月13日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日17时许，被告人毛某预谋后驾驶苏B×××××号牌卡车进入无锡市惠山区钱桥街道的无锡某型钢有限公司，窃得易切削钢14.34吨，价值人民币43986元。案破后，赃物已追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位孙某的报案陈述，证人缪某、秦某、王某、吴某、沈某、陈某的证词，现场勘查记录，辨认笔录及照片，称量记录，赃物价格鉴证结论书，扣押、发还清单，手机通话记录，借记卡对账单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案破后赃物已追缴发还被害单位，挽回了被害单位的经济损失，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年十月十三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00183号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人毛某，因本案于2014年1月21日被抓获，22日被刑事拘留，2月28日被取保候审。10月13日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]423号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月12日17时许，被告人毛某预谋后驾驶苏B×××××号牌卡车进入无锡市惠山区钱桥街道的无锡某型钢有限公司，窃得易切削钢14.34吨，价值人民币43986元。案破后，赃物已追缴并发还被害单位。 上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位孙某的报案陈述，证人缪某、秦某、王某、吴某、沈某、陈某的证词，现场勘查记录，辨认笔录及照片，称量记录，赃物价格鉴证结论书，扣押、发还清单，手机通话记录，借记卡对账单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案破后赃物已追缴发还被害单位，挽回了被害单位的经济损失，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年十月十三日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1895号
原告：绍兴县思颖绣品有限公司。
法定代表人：丁卫良。
委托代理人：李忠良。
被告：绍兴县诚豪纺织品有限公司。
法定代表人：朱炳炎。
原告绍兴县思颖绣品有限公司（以下简称思颖公司）为与被告绍兴县诚豪纺织品有限公司（以下简称诚豪公司）加工合同纠纷一案，于2013年9月13日起诉来院，本院于同日受理后，原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院经审查后依法作出（2013）绍商初字第1895号民事裁定并以执行完毕。本案依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁卫良、委托代理人李忠良，被告的法定代表人朱炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思颖公司起诉称：原告与被告诚豪公司之间有绣花加工业务往来。截止2012年4月，原告为被告加工布匹的加工费计人民币52，888.91元。被告已支付35，323.60元，尚欠原告加工费17，565.31元。后经多次协商，被告仍拒不支付，故起诉要求被告向原告支付加工费17，565.31元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告诚豪公司虽未在答辩期限内作书面答辩，但当庭答辩称：原、被告之间存在绣花加工业务，但其中加工中有1，200米的次品布，大概价值5.5元／米，即6，600元，要求原告在加工费中扣除，诉讼费用被告不予承担。
原告思颖公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票一份，用以证明原告向被告开具增值税发票共计52，888.91元的事实。
2、销货清单十六份，用以证明原告向被告供货的事实。
被告诚豪公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、样品布一份，用以证明被告提供的绣花加工业务存在质量问题。
对于原告思颖公司提交的证据，被告诚豪公司经质证认为：对证据1、证据2均无异议。
对于被告诚豪公司提交的证据，原告思颖公司经质证认为：对证据3的三性均有异议，该证据的来源不明无法证明原告为被告加工的坯布有质量问题，原告只是在被告的产品上按照其要求进行绣花，现在不能确认该布匹的绣花是原告做的。
根据原告驰晨厂举证及陈述，本院认证认为：原告提交的证据1、证据2经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。被告提交的证据3样品布，无其他证据证明该布的绣花是由原告做的，也无证据证明该布的绣花存在质量问题，本院不予确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告思颖公司与被告诚豪公司存在绣花加工业务往来。截止2012年4月，双方共发生加工费52，888.91元，被告已支付35，323.60元，尚欠原告加工费17，565.31元未付。现原告起诉要求被告支付加工费并赔偿利息损失，遂成讼。
本院认为，原告思颖公司与被告诚豪公司之间的加工合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为承揽人在完成加工义务后，有权要求作为定作人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠加工费，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费及相应利息的请求，本院予以支持。被告诚豪公司对于原告加工业务存在质量问题的辩称，未提交足够的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县诚豪纺织品有限公司应支付给原告绍兴县思颖绣品有限公司加工费人民币17，565.31元并支付该款自2013年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取120元，财产保全申请费220元，合计340元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费239元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈颖莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第240号
原告于游。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告孟凡圣。
被告张皊皊，出生年月不详。
原告于游与被告孟凡圣、张皊皊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭圣凯、董景伟到庭参加诉讼。被告孟凡圣、张皊皊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月27日，原告与被告孟凡圣签订借款协议，约定被告孟凡圣从原告处借款50000元，于2014年7月27日还清。协议签订后，原告支付被告孟凡圣借款本金3000元，通过银行转账给被告张皊皊汇款47000元。后经原告多次催要借款本金及利息，二被告均未偿还。要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息。
被告孟凡圣、张皊皊均未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告孟凡圣给原告出具借据1份，约定：被告孟凡圣从原告处借款50000元；借款期限自2014年5月27日至2014年7月27日；被告孟凡圣同意借款汇至被告张皊皊的建行卡（账号：62×××21）47000元，现金支付3000元。2014年5月31日，原告通过银行转账给被告张皊皊汇款47000元。后经原告催要，二被告至今未付。
上述事实，由被告孟凡圣向原告出具的借据1份、银行卡交易明细1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告通过银行转账的方式向被告张皊皊汇款47000元，有原告提供的银行卡交易明细为证，本院予以认定。原告虽主张其以现金的方式支付其余借款3000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告应以实际支付数额向被告孟凡圣主张权利。被告孟凡圣欠原告借款47000元，有其出具的借据、银行卡交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张皊皊应当承担共同还款责任。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但二被告应自逾期还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟凡圣、张皊皊共同偿还原告于游借款47000元及利息（自2014年7月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁 浩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6286号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告孟宪亮。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告孟宪亮物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告孟宪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市九同物业管理有限公司诉称，2006年12月、2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与被告分别签订了《天津市前期物业管理合同》和《天津市住宅物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积0.5元每月每平方米和0.7元每月每平方米收取物业费。被告房屋计费面积为136.4平方米，被告从2012年1月至2015年9月的物业费4215元未交纳；车库或储藏间按建筑面积0.4元每月每平方米收取物业费。另合同约定从逾期之日起，被告按应交物业费的40％交纳滞纳金，滞纳金为1686元；代环卫部门收取生活垃圾处置费每年36元，被告欠生活垃圾处置费108元。经原告多次催要，被告拒付。故原告依法提起，请求法院依法判令：一、被告给付原告2012年1月至2015年9月物业管理费4215元、逾期滞纳金1686元、生活垃圾处置费108元，共计6009元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃主张被告给付垃圾处置费和滞纳金的诉讼请求。
被告孟宪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月21日和2012年3月22日原告天津市九同物业管理有限公司与天津市静海县金海园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。上述合同对原告与业主间的权利义务以及物业管理服务期限、收费标准做出了明确的约定。原告对静海县金海园小区进行物业管理服务，合同约定：物业管理服务期限自2009年4月1日起至2012年3月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.5元每月每平方米；自2012年4月1日至2016年3月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米，交费日期于每月15日前交纳。
另查，被告是原告所服务的天津市静海县金海园小区x-x-
x业主，其住宅面积是136.4平方米，被告自2012年1月至2015年9月未交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费4214.76元（0.5元／月／平方米×136.4平方米×3个月＋0.7元／月·平方米×136.4平方米×42个月），经原告多次催要至今未给付。
以上事实由原告的当庭陈述及提交的《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告天津市九同物业管理有限公司与静海县金海园小区业主会代表全体业主分别于2009年4月21日和2012年3月22日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费4214.76元，原告要求被告支付物业服务费4215元，超出的部分本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪亮自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年1月至2015年9月的物业管理服务费4214.76元。
二、驳回原告天津市九同物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月三日
书记员 姜艳平
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初516号
原告秦翠芳，女，1970年1月16日生，汉族，住涞水县。
被告马小虎，男，1985年10月10日生，住涞水县。
被告张涛涛，男，1996年3月10日生，住涞水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告秦翠芳诉被告马小虎、张涛涛、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦翠芳撤回起诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一六年六月十五日
书记员 杨雅茹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03514号
原告彭明伟，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告吴图友，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴鸿君，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告彭明伟诉被告吴图友、吴鸿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明伟的诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼，被告吴图友、吴鸿君经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明伟诉称，二被告系父子关系。2014年5月16日，二被告向案外人刘胜春借款50万元，并向案外人刘胜春出具了借条一张，�方约定，该借款在2014年10月15日前不支付任何资金利息。2014年8月18日，案外人刘胜春将其在二被告处的债权转让给我，并于2014年8月24日书面通知了二被告，二被告也在该债权转让通知书上签字确认。我受让案外人刘胜春的债权后，向二被告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款50万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告吴图友、吴鸿君未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，二被告以资金周转需要为由，向案外人刘胜春借款50万元，并向案外人刘胜春出具借条一张，双方约定，该借款2014年10月15日前不计算任何资金利息，但双方未约定还款期限和借款利息。2014年8月16日，案外人刘胜春与原告签订债权转让协议书，双方约定，案外人刘胜春将其在二被告处的上述50万元债权转让给原告。同年8月18日，案外人刘春胜书面通知二被告，告知其在二被告处的上述50万元的债权转让给原告。同年8月24日，二被告在该债权通知书上签名捺印予以确认。原告取得该债权后，向二被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息从借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，二被告向案外人刘胜春出具的借条、债权转让协议书、债权确认书、中国建设银行取款凭条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，二被告与案外人刘胜春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，二被告在未履行偿还案外人借款义务的情况下，案外人刘胜春将其在二被�处的债权转让给原告，并得到二被告的确认，该债权转让协议亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。案外人刘胜春将其在二被告处的债权转让给原告后，二被告与案外人刘胜春之间的权利与义务随之全部转移到原告与二被告之间。二被告应按合同约定履行偿还原告借款的义务，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张二被告偿还原告借款50万元，本院予以支持。虽双方未约定还款期限和借款利息，但原告主张从案外人刘胜春与二被告约定的不计息之次日起至还清时止，由二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴鸿君、吴图友在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭明伟借款50万元及利息（利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告吴图友、吴鸿君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告吴图友、吴鸿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效�，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸＸ
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第17号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局。地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规科主任。
被执行人：程某某，男，，住河口区。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行其作出的东河费征字（2014）145号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人程某某无计划生育，于2014年10月24日对其作出东河费征字（2014）145号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人程某某与张某于2014年8月31日在滨州鲁滨医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费128416元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）145号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并未违法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字（2014）145号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人程某某应于本裁定送达之日起五日内缴纳社会抚养费128416元（缴纳银行：农行河口支行；账号：15313001040000820；户名：东营市河口区人民法院）。
执行费1826.24元，由被执行人程某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一五年四月九日
书记员 姜竹青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3583号
原告张洪涛，农民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告孙信生，农民。
原告张洪涛与被告孙信生农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人李云鑫、被告孙信生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2012年10月20日，原告与平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村村民委员会签订《农村土地承包合同》，其中位于下八亩的2亩土地一直被被告耕种二年之久，直至2014年才被原告收回。该2年的损失问题原被告一直未协商解决，请求被告支付原告经济损失4800元；诉讼费由被告承担。
被告孙信生辩称，原告所诉不实，我没有占用原告的2亩土地两年之久，原告诉状中所诉的2亩土地是我的地，我不应该交出我没有侵权，我不赔偿原告诉请的4800元钱。
经审理查明，被告孙信生自1999年10月10日至2029年10月10日承包平度市麻兰镇后沙湾庄村委会（现平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村委会）位于下八亩的3.02亩土地，其父孙召先自1999年10月10日起至2029年10月10日承包下八亩的另外2亩土地，该地块东至张守知、西至被告孙信生。二地块西为被告孙信生的3.02亩，东为其父孙召先的2亩土地，二地块相邻，均有政府有关部门颁发的土地承包经营权证。后被告父亲死亡，2012年10月，平度市麻兰镇后沙湾庄村委会决定将孙召先2亩土地重新发包。
2012年10月20日，原告与平度市麻兰镇后沙湾庄村委会签订《农村土地承包合同》，原告承包村委会土地11.5亩，承包期限自2012年10月20日至2029年9月20日。其中位于下八亩的土地2亩。原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原记载下八亩的2亩承包地东至被告孙信生；西至张守武；南至沟；北至边。后涂改为东至张守智、西至被告孙信生，涂改部分未经政府有关部门确认。
被告称原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载下八亩的2亩土地系被告的土地，平度市麻兰镇后沙湾庄村委会误将被告土地错误发包给原告。原告称当时村委会错将下八亩西边被告的2亩土地误认为被告父亲生前承包的土地发包给原告。后村委会文书涂改原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》下八亩2亩土地的范围，将四至改为东至张守智、西至被告孙信生。涂改后的内容未加盖政府有关部门印章确认。此次改动后的土地为被告父亲原来承包的2亩土地。原告称是2014年10月村文书将下八亩2亩土地的四至范围进行了改动，后又称忘记改动的时间了。
上述事实有原告提交的《农村土地承包合同》、《承包土地登记表》、被告提交的《农村土地承包合同》、其父的《承包土地基本情况登记表》、原被告庭审陈述在案作证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，农村土地经营权证是经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地承包经营权的权利凭证。原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中未经有关部门审查、核准的涂改部分，本院不予认可其效力。原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》原纪录的下八亩2亩土地，既非被告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中确权并耕种的土地，也非被告父亲原土地承包经营权证记载的土地，原告起诉被告侵占土地要求赔偿，无事实和法律依据。其诉讼请求本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于《民事诉讼法证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告张洪涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年五月二十一日
书记员 冯亚芹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初376号
原告：周国军，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐金耿、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张彩仙，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：杨雷法，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周国军与被告张彩仙、杨雷法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年2月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤存钎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金600000元并支付利息；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费35000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式明确为自2015年12月24日起按月利率2%计算至实际支付日止。事实和理由：2015年12月24日，两被告向原告借款600000元，借款期限自2015年12月24日至2015年12月30日，约定月利率为2%，如借款人逾期未还款则除按借条约定的利率支付利息外，自愿承担该项借款下的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告于2015年12月24日通过中国农业银行网上银行将600000元转入双方约定的杨雷法的账户中。还款期限已过，两被告至今未归还借款。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明两被告于2015年12月24日向原告借款600000元的事实；
二、中国农业银行网上银行电子回单及银行卡复印件各一份，证明原告于2015年12月24日转账至被告杨雷法账户600000元的事实；
三、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付35000元代理费的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年12月24日，两被告向原告借款600000元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年12月24日至2015年12月30日，利率为每月2%，借款汇入杨雷法在中国农业银行的账户62×××77。如借款人逾期还款，自愿承担该项借款下的本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。两被告在借条中借款人处签名并捺印。当日，原告将600000元转入双方约定的账户。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费35000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款600000元、支付利息并承担律师代理费35000元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩仙、杨雷法于本判决生效之日起十日内归还原告周国军借款600000元，并支付利息（自2015年12月24日起按月利率2%计算至两被告实际履行之日止）；
二、被告张彩仙、杨雷法于本判决生效之日起十日内支付原告周国军实现债权的律师代理费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，公告费560元，合计10710元，由被告张彩仙、杨雷法负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第100号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人梁某某，女，1984年10月28日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，系辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司职员。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年4月26日被取保候审。
被告人高某某，男，1982年8月6日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1982年3月17日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，系青岛凯诚物流有限公司法定代表人，户籍地山东省泰安市泰山区徐家楼街道。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人梁某某、高某某、姜某某犯虚开发票罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人梁某某、高某某、姜某某及辩护人谭焕娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人梁某某于2011年5月至2012年3月，通过刘某某（另案处理）从青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司为辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司、辽宁港捷国际物流有限公司郑州分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票28张，票面金额累计人民币1369775元。
被告人高某某于2011年5月至2012年3月，联系被告人梁某某通过刘某某从青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司为辽宁港捷国际物流有限公司郑州分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票12张，票面金额累计人民币1315170元。
被告人姜某某于2011年6月至2011年12月，联系被告人梁某某通过刘某某从青岛新世华国际物流有限公司为青岛市商业进出口有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票17张，票面金额累计人民币635018元。
公诉机关认为被告人梁某某、高某某、姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高某某、姜某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人梁某某、高某某、姜某某对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
被告人高某某的辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人高某某虚开发票张数及金额有误，该用于结算费用的发票共计5张金额为736330元，其余7张发票不能认定；2、该系自首、初犯，主观恶性及社会危害性较小，建议对其在六个月以下量刑并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人梁某某通过其丈夫张某甲认识刘某某（另案处理）多年。自2011年5月至2012年3月期间，被告人梁某某为结算运费，以支付开票费的方式，通过刘某某从青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司，为辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票9张，票面金额累计人民币316065元；为辽宁港捷国际物流有限公司郑州分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票19张，票面金额累计人民币1053710元。
自2011年5月至2012年3月期间，被告人高某某为结算运费，以支付开票费的方式，通过被告人梁某某从刘某某经营的青岛新世华国际物流有限公司、青岛秉恒国际物流有限公司，为辽宁港捷国际物流有限公司郑州分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票12张，票面金额累计人民币1315170元。
自2011年6月至2011年12月期间，被告人姜某某为结算运费，以支付开票费的方式，通过被告人梁某某从刘某某经营的青岛新世华国际物流有限公司，为青岛市商业进出口有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票17张，票面金额累计人民币635018元。
2012年4月26日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。同年5月7日、5月15日，被告人高某某、姜某某先后到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、岳某、刘某某的证言，被告人梁某某、高某某、姜某某的供述及辨认笔录，青岛市商业进出口有限公司、辽宁港捷国际物流有限公司青岛分公司、辽宁港捷国际物流有限公司郑州分公司提供的企业法人营业执照复印件、记账凭证、应付结算单、零用单、发票联复印件，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、高某某、姜某某违反国家发票管理规定，让他人为自己，或从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某、高某某、姜某某虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人高某某的辩护人所提公诉机关指控被告人高某某虚开发票张数及金额有误的辩护意见，经查，根据相关书证及被告人供述足以证实被告人高某某让他人为自己虚开发票12张累计金额1315170元，故对该辩护意见不予采纳；所提该系自首、初犯，主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提量刑意见，综合考量被告人高某某的犯罪情节和量刑情节，对适用缓刑的量刑意见予以采纳，对其他意见不予采纳。被告人梁某某能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人高某某、姜某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人高某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人姜某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年四月二十三日
书记员 李文韬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第947号
原告何金昌，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省英德市。
委托代理人王树林，系广东本宽律师事务所律师。
委托代理人周艳。
被告钟乾，男，汉族，1976年8月29日出生，住广西苍梧县。
委托代理人张德明，男，汉族，1985年12月23日出生，住广西梧州市蝶山区。
被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称捷尔达公司），住所地：，组织机构代码：78844624-2。
法定代表人严之林。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
法定代表人陈英豪。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告捷尔达公司、人民保险公司经本院合法传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、残疾辅助器具费合计67287.1元；2、诉讼费由各被告共同承担。其他部分损失，待确定后另行主张。
被告钟乾的答辩意见：一、我垫付了原告部分医疗费，医疗费票据已经作为证据提交。二、对事故认定有异议，不应由我承担50%的责任。
被告捷尔达公司的书面答辩意见：一、我方对事故认定书责任认定有异议，原告没有机动车驾驶证且醉酒驾驶车辆，是导致本起事故发生的直接原因，对事故的发生起较大的作用，应负事故的主要责任，故请求法院重新进行划分。二、本案发生损失，应由被告钟乾进行赔偿，我方对其所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、事故车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本案的损失应由保险公司承担赔偿责任，并由被告人民保险公司承担诉讼费用，我司不承担任何赔偿责任。四、对原告起诉的各项损失，应以正式票据为依据，没有发生的费用不应得到支持。
被告人民保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年12月25日，原告何金昌未依法考取机动车驾驶证醉酒后（经检验何金昌血液中乙醇成分含量为103.1mg／100ml）驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车，碰撞由被告钟乾驾驶因发生故障而停放在道路中央分隔带往右数起第三条车道内的桂A×××××号货车后部，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告何金昌承担此事故的同等责任，被告钟乾承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往南海经济开发区人民医院进行治疗后，同日转往佛山市中医院住院治疗，至2014年3月11日出院，住院天数76天，出院医嘱为：继续专科治疗。原告治疗及住院期间共产生医疗费用67696.09元，该款由被告钟乾支付10936元，余款56760.09元由原告自付。住院期间，原告还支付护理费4350元、住院伙食费1714.6元及为购买头颈部胸矫形器支付3000元、为购买腋下拐支付40元。
被告钟乾驾驶的桂A×××××号货车为被告捷尔达公司所有，被告钟乾将桂A×××××号货车挂靠被告捷尔达公司从事道路运输经营，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共76800.69元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，且双方当事人对此均无异议，故本院依法予以采信。对原告何金昌的损失76800.69元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿7390元，合共17390元予原告何金昌。超出部分59410.69元，因原告何金昌醉酒、无证驾驶二轮摩托车，其作为完全民事行为能力人，对其自身损失的发生具有一定的过错，故本院酌定其对此部分损失自行承担10%的责任，即5941.07元；余款53469.62元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照事故责任划分，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内对被告钟乾应承担的50%责任承担全部赔偿责任，即26734.81元，扣除被告钟乾先行赔付的10936元，被告人民保险公司还应赔偿15798.81元予原告何金昌。因桂A×××××号货车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告钟乾、捷尔达公司于本案中无需向原告承担赔偿责任。被告钟乾先行赔付的款项，由其根据保险条款的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告捷尔达公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33188.81元（已扣除被告钟乾先行赔付的10936元）予原告何金昌。
二、驳回原告何金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取741.09元（原告已预交），由原告何金昌负担426.23元；由被告钟乾负担314.86元，被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司对此承担连带责任，该款应于本判决发生效力之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年七月三日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费67696.09元68082.5元有异议根据医疗票据核算，并结合双方当事人的当庭确认确定。二住院伙食补助费1714.6元1714.6元有异议原告请求合理，本院予以支持。三护理费4350元4450元有异议以原告提供的护理费支出票据核算，其租床费用为按金收据，非法定核算票据，故本院不予确认。四残疾辅助器具费3040元3040元有异议原告请求支具费及拐杖费用符合其实际伤情需要，于法有据，本院予以支持。合计76800.69元被告赔付情况被告钟乾支付医疗费10936元。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢183号
申请执行人乔禹豪，农民，住吉林省。
被执行人张国华，住吉林市。
申请执行人乔禹豪与被执行人张国华借款合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初2851号民事调解书已经发生法律效力。权利人乔禹豪于2016年11月02日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人张国华给付欠款本息合计人民币6500000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人暂无可供执行的车辆；暂无可供执行的银行存款；被执行人张国华所有的坐落于吉林市XXX房屋（建筑面积：XXX平方米，所有权证号XXX）号房屋房籍于2017年3月30日已查封；因本案执行周期较长，且暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢183号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢183号申请执行人乔禹豪，农民，住吉林省。被执行人张国华，住吉林市。申请执行人乔禹豪与被执行人张国华借款合同纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初2851号民事调解书已经发生法律效力。权利人乔禹豪于2016年11月02日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人张国华给付欠款本息合计人民币6500000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人暂无可供执行的车辆；暂无可供执行的银行存款；被执行人张国华所有的坐落于吉林市XXX房屋（建筑面积：XXX平方米，所有权证号XXX）号房屋房籍于2017年3月30日已查封；因本案执行周期较长，且暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢183号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月十二日书记员  庄碧瑶
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第223-2号
申请执行人：孟宪颐。
被执行人：王相彩。
被执行人：赵剑。
本院在执行申请执行人孟宪颐与被执行人王相彩、赵剑民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第58号民事调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询措施，裁定查封了二被执行人在山东益发热电有限责任公司的股权，对被执行人王相彩采取了限制出境措施，并列为失信被执行人。申请执行人不申请处理被执行人的上述股权，二被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第58号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00116号
原告陈兴林，无职业。
委托代理人齐芬（特别授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人覃妮莉（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
被告刘军荣，无职业。
委托代理人于小晓（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。
被告丁蕾，武汉市励志中学职工。
原告陈兴林诉被告刘军荣、丁蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，本院根据原告陈兴林的诉讼保全申请，依法作出（2015）鄂江岸民初字第00116号民事裁定书。本院于2015年9月15日公开开庭审理了此案。原告陈兴林及委托代理人齐芬，被告刘军荣的委托代理人于小晓，被告丁蕾到庭参加诉讼。审理中，原告陈兴林及被告刘军荣、丁蕾要求庭外调解3个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈兴林诉称，2013年1月21日，被告刘军荣因做生意需资金周转向我借款150，000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。现上述款项的还款期限已届满，被告刘军荣却逾期未履行还款义务，严重侵害我的合法权利，故诉至法院，请求判令被告刘军荣、丁蕾偿还借款150，000元，并支付利息（以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月21日起计算至借款清偿之日止），本案诉讼费用由被告刘军荣、丁蕾承担。
被告刘军荣辩称，借款实际的出借人不是原告陈兴林，而是武汉百合顺投资咨询有限公司，当时原告陈兴林是该公司的总经理。实际借款金额只有130，000元。2013年3月21日至2014年6月16日，我通过武汉百合顺投资咨询有限公司的财务人员汪美珍的银行账户共计还款121，000元，再加上我付了9，000元现金给武汉百合顺投资咨询有限公司的业务员，我共计还款130，000元。我愿意偿还余款20，000元。
被告丁蕾辩称，被告刘军荣借钱时我不知道，而被告刘军荣的借款也没有用于家庭生活，而是用于赌博。
经审理查明：2013年1月21日，被告刘军荣向原告陈兴林出具借条一张，载明因做生意资金周转困难，借到原告陈兴林150，000元，2个月（2013年1月21日至2013年3月20日）内还清，利息从借款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。同日，被告刘军荣向原告陈兴林出具收条一张，载明今收到原告陈兴林借给被告刘军荣的现金150，000元。借款期限届满后，被告刘军荣未偿还借款。原告陈兴林多次催要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告刘军荣与被告丁蕾于1993年11月20日登记结婚，2013年5月24日办理离婚登记手续。
以上事实有借条、收条、婚姻登记记录查询证明等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告刘军荣向原告陈兴林出具的借条及收条，真实合法有效，被告刘军荣应按约定向原告陈兴林偿还借款，但被告刘军荣至今未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的责任。被告丁蕾系被告刘军荣之妻，被告刘军荣所负之债发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案中被告刘军荣所负债务应为夫妻共同债务。原告陈兴林要求被告刘军荣、丁蕾偿还借款150，000元及支付利息（以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月21日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘军荣辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告丁蕾辩称该借款不是夫妻共同债务的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告丁蕾无证据证实存有上述约定或情形，其辩称理由不成立。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军荣、丁蕾于本判决生效之日起5日内向原告陈兴林偿还借款150，000元；
二、被告刘军荣、丁蕾于本判决生效之日起5日内向原告陈兴林支付利息（以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月21日起计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、保全费1，520元、公告费250元及邮寄费40元，共计5，110元由原告陈兴林负担250元，被告刘军荣、丁蕾负担4，860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨敬文
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00058号
上诉人（原审原告）张吉林。
被上诉人（原审被告）黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队），住所地黄石市黄石大道906号。组织机构代码证号××。
法定代表人熊明，局长。
委托代理人喻向东，该局工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人张吉林因城市管理行政处罚一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月24日，黄石市森农水利投资有限公司（甲方）与丁春年（乙方）签订《黄石市江湖连通清淤工程施工场地建构筑物拆除临时占用补偿协议书》，该协议书第二条约定：钢架广告牌改造成临时办公用房，工程完工后不予拆除，由乙方自行处理。故黄石市森农水利投资有限公司将丁春年的钢架广告牌改造成一层5间的临时办公用房，该临时用房由蓝色活动板材依靠钢架广告牌搭建而成，镶有塑钢玻璃窗。因只做清淤工程临时使用，故该5间临时办公用房未申请办理规划许可。清淤工程结束后，该5间临时办公用房（一层，面积约100平方米）依约留给丁春年处置，丁春年也未申请办理规划许可。2013年7月23日，丁春年之妻钱志华（甲方）与张吉林（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将位于黄石市黄石港区青山湾路8号的鱼塘和附着物租赁给乙方，鱼塘面积约三十亩（含简易房5间）；乙方不得随意损坏房屋设施，若乙方由于经营需要对房屋进行装修的，在不影响房屋结构，并经甲方同意后方可施工，合同期满后，乙方的装修材料、设施、设备等若要拆走的，拆走后须恢复房屋原状，若拆不走的，无条件转赠给甲方，甲方不支付任何费用等内容。张吉林租赁鱼塘后，将5间临时办公用房的底部加宽3米，切割原有的蓝色活动板材，保留底部做墙，拆除塑钢玻璃窗，改为透明铝合金玻璃窗，拆除顶部泡沫板，加建楼梯，建成二层钢架结构。2014年9月，张吉林在二层钢结构旁边又新建钢结构简易棚，长、宽各6米。两处合建总面积为468平方米，张吉林将其用于“银座农庄”经营。青山湖一号湖附湖横堤在黄石市城市规划区范围。2015年1月27日，黄石市规划局出具《关于要求认定违法建筑的函的复函》确定：青山湖一号湖附湖横堤上“银座农庄”的二层钢结构、面积为468平方米的建（构）筑物未经过规划审批，属违法建设。2015年1月9日，黄石港区城市管理局据此作出港城管拆决字（2015）第001号《责令限期拆除决定书》认定，张吉林擅自将青山湖一号湖横堤上原水利清淤项目临时办公用活动板房改建为两层钢结构房屋（总建筑面积468平方米），该房屋未依法取得规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据该法第六十六条之规定，责令张吉林15日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，实施强制拆除的费用由当事人承担。2015年1月26日，该局向张吉林作出港城管拆告字（2015）第001号《强制拆除事先催告书》要求其于2015年1月31日之前自行拆除，逾期仍不履行的，该局将依法强制拆除。同日，该局作出港城管拆公字（2015）第001号《限期拆除公告》督促张吉林于2015年1月31日之前自行拆除违法建设工程。该局依法向张吉林送达《责令限期拆除决定书》及《强制拆除事先催告书》，张吉林均拒绝签收。同月27日，该局将《限期拆除公告》张贴在青山湖一号湖附湖横堤“银座农庄”之上。张吉林不服，以其并非违法建筑的所有人，该局不应向其作出具体行政行为为由提起行政诉讼，请求撤销黄石港区城市管理局作出的港城管拆决字（2015）第001号《责令限期拆除决定书》及港城管拆告字（2015）第001号《强制拆除事先催告书》。
原审判决认为，黄石港区城市管理局作为黄石市黄石港区依法实施城乡规划行政处罚权的部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市黄石港区范围内的违法建设建筑物、构筑物实施行政处罚。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据国法函（2002）163号、黄政发（2007）33号、黄规文（2008）125号、黄编办发（2012）69号文件规定，该局具有黄石港辖区内城乡规划管理及行政处罚的职权。青山湖一号湖附湖横堤在黄石港辖区内，横堤上的5间简易板房（即临时办公用房）原系清淤工程临时之用，丁春年依占用补偿协议书，只享有临时使用的权利。张吉林租用后，切割蓝色活动板材、拆除塑钢玻璃窗及泡沫屋顶，致使原有的5间简易板房全部拆除，其拆除行为导致原有的5间简易板房不复存在。张吉林在原有地基基础上加宽、加层，最终建成二层钢结构的“银座农庄”，该建筑物在改、扩建过程中未取得建设工程规划许可证，黄石市规划局已确认该处建筑物系违法建设。因此，对于张吉林违法建设的建筑物，黄石港区城市管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条之规定，依职权向违法建设行为人张吉林作出《责令限期拆除决定书》及《强制拆除事先催告书》符合法律规定。因“银座农庄”的二层钢结构系张吉林个人违法建设，与案外人丁春年无关，因此，其认为该局应向丁春年作出责令拆除决定的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张吉林的诉讼请求。
张吉林不服该判决，向本院提起上诉称，其并非本案所涉房产的所有权人，黄石港区城市管理局强制拆除的对象错误。原审判决认定事实前后矛盾，既认定其只是在原有房屋上进行改建，又认定其行为导致原有房屋不服存在。根据《中华人民共和国合同法》的规定，其作为承租人有权对租赁物进行改善或增设，但不能改变租赁物所有权的归宿，故该局的强制拆除行为只能针对房屋所有权人。综上，请求二审撤销原审判决，确认黄石港区城市管理局强制拆除行为违法并赔偿其损失。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，张吉林将丁春年位于青山湖一号湖附湖横堤上的5间简易板房租用后，切割蓝色活动板材、拆除塑钢玻璃窗及泡沫屋顶，加建楼梯，建成二层钢架结构、面积为468平方米的建（构）筑物。该建（构）筑物由于未经过规划审批，属违法建设，而张吉林作为该违法建设的实施主体，即为违法行为人。黄石港区城市管理局对其作出《责令限期拆除决定书》及《强制拆除事先催告书》并无不当。张吉林上诉称该局的强制拆除行为只能针对房屋所有权人的上诉理由因无法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决实体处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张吉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一五年十二月七日
书记员 安 琼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02947号
原告刘明秀，女，1971年10月26日生，汉族，住重庆市永川区.
被告陈娟，女，1970年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗平，女，1966年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘明秀与被告陈娟、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘明秀到庭参加诉讼。被告陈娟、罗平经本院合法传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明秀诉称，2013年10月22日，被告陈娟、罗平因生意需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条，口头约定借款期限一年。借款到期后二被告未归还本金。原告多次要求二被告归未果，故起诉要求二被告共同归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2013年10月22日起按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告陈娟、罗平均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日，被告陈娟、罗平因合伙做火锅生意需要资金向原告借款50000元，口头约定借款期限一年，并向原告出具借条，载明借到刘明秀现金人民币50000元，利息按重庆农村商业银行同期贷款利息四倍计算。当日，原告将借款50000元以现金方式支付与被告陈娟、罗平。借款期限届满后被告陈娟、罗平未归还原告借款本息，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈娟、罗平在原告处借款，并向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系除约定的利率标准违反了法律规定外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。原告为二被告提供了借款，二被告应当按照借条的约定借款期限归还借款，其二人久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，故原告要求被告陈娟、罗平归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告罗平、陈娟支付利息，因约定的利率标准违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院主张由二被告支付以50000元为基数，从2013年11月22日起按中国人民人民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈娟、罗平于本判决生效后五日内归还原告刘明秀借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2013年10月22日起按中国人民人民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告陈娟、罗平共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执645号
申请执行人绍兴市盛龙纺织有限公司，住所地绍兴市。
被执行人绍兴大森纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场二楼A区。
法定代表人王琛昌。
原告绍兴市盛龙纺织有限公司与被告绍兴大森纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第291号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告绍兴大森纺织品有限公司应支付给原告绍兴市盛龙纺织有限公司货款137758.57元及该款自2015年3月27日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市盛龙纺织有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月29日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，除已扣划并交付给申请执行人40261.52元外，未发现被执行人有其他较大金额存款。查询房产、国土等管理部门，未发现其名下房产、土地等信息。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执645号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1149号
原告胡某某，女，1983年2月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，其他从业人员。
被告黄某甲，男，1967年12月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，电缆厂职工。
原告胡某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员李美林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某和被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识，于2009年7月31日登记结婚，于2010年5月16日生育一子名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，现夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费540元（含教育费、医疗费）。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、原、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、户籍证明，证明原、被告婚生子的情况；
证据3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据4、（2014）芦法民一初字第271号民事裁定书，证明原告已向法院起诉过离婚。
被告黄某甲辩称，同意离婚，但原告支付的抚养费太少，原告应赔偿被告损失。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年7月31日登记结婚，于2010年5月16日生育一子名黄某乙，现黄某乙在上学。原、被告双方均认为夫妻感情不好。原告曾向本院起诉离婚，并于2014年3月18日向本院撤回起诉。现原告认为夫妻之间感情已完全破裂，遂向法院再次起诉，故酿成纠纷。
另查明，原告之前离过婚，还有一子需抚养。庭审中，原告陈述称每月工资1800元。另根据原、被告的陈述，夫妻双方在婚姻存续期间没有共同财产，婚生子黄某乙现在的学费大约每月500-600元。
庭审中，被告陈述称在原告替其父亲治病期间向被告弟弟借款8200元系夫妻共同债务，但原告不认可，被告亦未向本院提交证据。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方均同意离婚，同时对婚生子黄某乙由被告抚养均无争议，故原告要求离婚及婚生子黄某乙由被告抚养的诉讼请求，本院均予以支持。争议焦点是婚生子的抚养费及债务8200元是否属于夫妻共同债务的问题。现分析如下：
一、婚生子黄某乙的抚养费问题
父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告认为自己的工资每月只有1800元，尚有另外一子需抚养，但自愿支付婚生子黄某乙的抚养费540元（含教育费、医疗费），被告认为抚养费太少，但是被告并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。考虑原告的实际情况及婚生子黄某乙的具体情况，原告自愿支付抚养费540元符合法律规定，本院予以支持。
二、债务8200元是否属于夫妻共同债务问题
本案中，被告认为向其弟弟借款8200元，庭审中先陈述该借款用于原告父亲治病，后陈述称该借款用于家用，互相矛盾，且未向本院提交证据证明，对被告认为该笔借款属于夫妻共同债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告胡某某每月15日前支付抚养费540元（含教育费、医疗费）。
如逾期未支付本判决所确定的金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担50元，被告黄某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 李美林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐 琼
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。