wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2176号
原告越松平，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人伍中云，原告越松平的丈夫。
被告许增容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨希明、曹义华，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
原告越松平诉被告许增容健康权纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告越松平及其委托代理人伍中云，被告许增容及其委托代理人杨希明、曹义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告越松平诉称：2013年3月14日，在西郊农贸市场内，由于被告挂破原告丝袜，原告要求被告赔偿，被告不仅不赔偿，而且扭头就走。于是原告拦住了被告，被告二话不说就在大庭广众下把原告打得遍体鳞伤。被告拒绝道歉和赔付任何费用。此事不仅造成了原告的身体伤害，还从心灵上严重伤害了原告。导致原告患上反应性精神病（急性应激性精神障碍），不仅无法经营其店铺，而且需要专人24小时陪护，以免发生意外。为维护原告的合法利益，为此诉至法院诉请：1.被告赔偿原告CT费、医疗费共计520.50元；2.赔偿精神损失费6500元；3.赔偿误工费、营养费、陪护费2000元；4.赔偿交通费500元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告许增容辩称：原告所说不是事实，不是我先打的她，是她用头盔先打的我。我不认可我在派出所作的笔录，当时我头昏不知道自己说的什么，后来我就糊里糊涂的签字了。
经审理查明：2013年3月14日，在西郊农贸市场内，被告在市场内购买帽子时，不小心用手中的鞋架挂破了原告丝袜，原告要求被告赔偿，被告不予赔偿。于是原告拦住了被告，双方发生发生了纠纷，在抓扯过程中许增容抓伤了原告脸部、手背和颈部皮肤。经宜宾市第一人民医院诊断原告多处软组织挫伤，头面部多处擦裂伤，头部外伤（头皮血肿）。处理意见是完善相关CT检查，门诊随访。原告于2013年3月15日进行了CT检查。
另查明：1.宜宾市翠屏区西城派出所接警后，将双方带至派出所接受调查。在调解中因被告许增容拒绝赔偿未达成调解协议；2.许增容因殴打他人被处以行政拘留二日。
以上事实有：身份证明、宜宾市翠屏区公安局翠屏区分局许增容殴打他人案卷宗、门诊票据等以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告在农贸市场内因挂破丝袜的琐事产生纠纷，本应通过理性渠道解决，但双方却采用了争吵和抓扯的方式来解决问题。由此导致了原告受伤，双方均有责任。但被告挂破原告丝袜是产生纠纷的起因，而且被告抓伤和打伤原告是原告造成损失的主要原因，应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
原告越松平因人身损害遭受的损失如下：1.原告诉请的医疗费520.50元（包括宜宾市第一人民医院CT费200元、三维重建费50元，宜宾市康复医院西药费170.39元、其他费用100元），原告越松平受伤后在宜宾市第一人民医院诊断，处理意见要求进行CT检查；原告在宜宾市康复医院治疗的是反应性精神病，无证据证明该病与此次纠纷有关，本院确认为250元；2.原告诉请精神损失费6500元，无法律规定，本院不予支持；3.原告诉请误工费、营养费、陪护费、2000元、交通费500元，因原告未提供相关证据，本院不予支持；
综上，原告越松平因人身损害遭受的损失共计250元。其中，被告许增容承担80%即200元，原告越松平自行承担20%即50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、的规定，判决如下：
一、被告许增容在本判决生效之日起十日内赔偿原告越松平因人身损害遭受的损失共计200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已垫付），由被告承担。被告许增容在本判决生效之日起十日内直付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 应霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初773号
原告张翠柳。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司经理。
公司住所地沧州市解放西路**号。
组织机构代码××。
委托代理人韩强，该公司职员。
原告张翠柳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙车领及被告的委托代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，李朝阳驾驶冀J×××××号小客车在泽城路乐宁厨卫电器门前由南向北驶入泽城路时，与沿泽城路南侧非机动车道由西向东行驶冉维利驾驶拉乘孙洋的津G×××××号小客车相撞，造成两车受损，冉维利、孙洋分别受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，李朝阳负此事故的主要责任，冉维利负此事故的次要责任，孙洋不负责任。冀J×××××车系原告所有，该车在被告保险公司投有交强险以及车辆损失险、第三者责任险等商业保险。事故发生后，原告赔偿了第三方冉维利的相关损失。现原被告双方就保险事宜未达成一致意见，故诉至贵院，请求法院查明以上事实，判决被告给付原告保险赔偿金35969元，诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
被告辩称，1、诉讼请求数额过高，具体意见在质证时表述。2、不承担间接损失和程序费用。
经审理查明，2015年12月11日21时27分左右，李朝阳驾驶牌照号为冀J×××××号的小客车在肃宁县××路乐宁厨卫电器门前由南向北驶入泽城路时，与沿泽城路南侧非机动车道由西向东行驶的冉维利所驾驶并拉乘孙洋的津G×××××号小客车相撞，造成两车受损，冉维利、孙洋分别受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，李朝阳负此事故的主要责任，冉维利负此事故的次要责任，孙洋不负责任。
经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××号小客车以及津G×××××号小客车的车损分别进行了鉴定。经鉴定，两车车损共计41313元（冀J×××××号小客车车损为30970元、津G×××××号小客车车损为10343元），鉴定费4000元。另，因此次事故原告支付施救费2000元（本车1200元＋三者车800元），拆解费2450元（本车1500元＋三者车950元）；原告因交通事故已支付冉维利车损赔偿款18000元。
另查明，冀J×××××车系原告所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交强险以及车辆损失险145000元、限额为300000元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告尚未赔付原告。
上述事实有交通事故认定书、交强险和商业险保单、本车和三者车行驶证和本车驾驶员驾驶证、鉴定报告、冉维利书写的收条、施救费单据、评估费单据、拆解费单据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违背国家强制性法律规定，上述合同合法有效，本院予以认定。按照合同约定，涉案车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。因该车尚未进行修复，故原告主张以本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论确定车辆损失，本院予以支持。鉴定费与拆解费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。因驾驶原告所有的事故车司机李朝阳在本次事故中负主要责任，故原告主张上述损失在交强险限额内（即本车交强险赔付2000元，三者车交强险赔付2000元）赔付后，由被告在车损险和商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%，对此本院予以支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告保险理赔款共计35969元［（两车车损41313元＋两车施救费2000元-两车交强险赔付4000元）﹡70%＋鉴定费4000元＋拆解费2450元＋本车交强险赔付2000元］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张翠柳保险理赔款共计35969元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾净菡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00694号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人金笑，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道359号。
法定代表人廖仁斌。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年8月21日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 马光祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00694号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人邹胜龙。委托代理人金笑，湖南人和律师事务所律师。委托代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人廖仁斌。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年8月21日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司湖南分公司起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。            审判长杨文滔                  审判员周平平                  代理审判员  马  光  祥                  二〇一五年八月二十四日                  书记员柳 强      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4370号
原告李东锋，男，汉族，1970年11月17日出生，住库尔勒市。
被告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司。
住所地新疆巴州库尔勒市新华路康乐花园*号。
法定代表人孙会宾，该公司总经理。
被告黄峰，男，汉族，1966年12月7日出生，住址不详。
本院受理原告李东锋诉被告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司、黄峰承揽合同纠纷一案，原告李东锋不能提供被告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李东锋的起诉。
案件受理费1431.03元，退还原告李东锋。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年九月二十日
书记员 袁经伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3414号
原告鲁四清，男，1965年7月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区鑫港建筑工程设备租赁行业住。
委托代理人文静，女，1987年5月20日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人王丽苹，湖南旷真律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人杨昌德。
被告中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区前海路0169号。
负责人魏庆国。
本院在审理原告鲁四清诉被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司租赁合同纠纷一案中，原告鲁四清于2013年12月10日向本院申请撤回对被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告鲁四清的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁四清撤回对被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费18876元，减半收取9438元，财产保全费5000元，共计14438元，由原告鲁四清承担。
审 判 员 方群英
二〇一三年十二月十日
代理书记员 杨 微
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1219号
原告：马某卿，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人：徐晓康，身份证住址：浙江省东阳市。
被告：谭某寿，身份证住址广西贵港市港南区。
被告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：谢永明。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈伟光。
委托代理人：汤莫，该司职员。
委托代理人：雷某，该司职员。
原告马某卿与被告谭某寿、广州市安宇运输有限公司（以下简称安宇公司）、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某卿及其委托代理人徐晓康，被告谭某寿，被告保险公司的委托代理人汤晓亮到庭参加诉讼。被告安宇公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某卿诉称：2015年3月24日，被告谭某寿驾驶粤A×××××号货车沿经均禾街清湖村均禾派出所对面路段时，遇原告骑自行车横过马路，被告谭某寿避让不及发生碰撞，造成原告受伤。2015年4月8日，广州市公安局交警大队人和中队作出交通事故认定书，认定被告谭某寿承担事故主要责任，原告承担次要责任。在此事故中，由于被告谭某寿的过错，造成原告左膝关节、右膝关节胸口多处挫伤，脸部大面积血肿，胸口疑似肋骨骨折，至今不能侧身。但责任书下达后，被告却不履行赔付义务。综上，原告认为被告谭某寿的行为给原告造成人身损害和经济损失，故原告诉至法院，要求三被告向原告支付医疗费2000元、护理费2000元、营养费1000元、精神损失费2000元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告谭某寿辩称：仅同意支付医疗费1067.2元，其他费用不同意支付。
被告安宇公司无答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆由太平财产保险有限公司广州分公司承保，我司愿意承担该司在本案中应承担的赔偿责任，原告实际产生医疗费1067.2元，我司同意支付，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年3月24日15时52分，被告谭某寿驾驶车牌号为粤A×××××的轻型货车，沿白云区新石路由东往西行驶至均禾街清湖村均禾派出所对出清湖实验幼儿园门口时，与原告骑三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。2015年4月8日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401117201504741的道路交通事故认定书，认定被告谭某寿承担事故主要责任，原告负次要责任。原告于诉讼中主张其所骑乘的三轮车为人力三轮车，但交警部门记录为电动三轮车。对该主张，原告无举证证实，并表示同意在本案中将其骑乘的三轮车按机动车性质处理。
原告受伤后被送往广州市第八人民医院治疗，诊断为车祸外伤，X-Ray诊断报告为疑右侧第六肋骨腋段骨折，建议必要时进一步检查等。医嘱：静卧休息，若有不适，门诊随访。原告为此支付医疗费1067.21元。
肇事车辆粤A×××××的轻型厢式货车的登记车主是被告安宇公司，该车在太平财产保险有限公司广州市分公司投保交强险和商业第三者责任险；事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为200000元（含不计免赔条款）。被告谭某寿主张其与被告安宇公司之间为挂靠关系；被告保险公司对原告诉请其承担民事责任表示无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、收费清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对于交警部门作出的由原告承担事故次要责任、被告谭某寿承担主要责任的认定均无异议，本院予以采纳。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费。原告对于其主张的诊疗费1067.2元提供了相应医疗费票据、收费清单予以证实，本院予以采信；超出部分，原告未提供相应证据予以证实，被告亦不予确认，故对该部分损失，本院不予采信。
2、护理费。原告无�供相应证据证实其需陪护并产生相应费用，对原告主张的护理费本院不予支持。
3、营养费。现无医疗机构出具的证明证实原告除正常治疗外，另需加强营养，故对原告主张赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。无证据显示原告伤情较重或构成伤残，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故产生的损失为1067.2元。因粤A×××××的轻型厢式货车已向太平财产保险有限公司广州市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内。故对于原告因本次事故产生的损失，应由太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。现原告在本案中没有诉请太平财产保险有限公司广州市分公司承担赔偿责任，而是诉请了被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司对此亦�提出异议，故应视为被告保险公司自愿承担太平财产保险有限公司广州市分公司所负的赔偿责任。
被告安宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，太平财产保险有限公司广东分公司赔偿马某卿医疗费1067.2元；
二、驳回马某卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由太平财产保险有限公司广东分公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 艳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1956号
原告吴某甲。
被告游某某。
原告吴某甲与被告游某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告游某某经本院公告送达民事起诉书、开庭传票等相关材料后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后于1998年2月19日在兴文县九丝城镇人民政府办理结婚登记手续，1999年生育长子吴某乙，2011年生育次子吴某丙。被告于2013年春节外出至今，一直未与家里联系，未尽家庭义务，原、被告夫妻感情已破裂；故原告起诉至法院，要求与被告离婚，两名小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告为夫妻关系；
2、户口簿复印件，证明原、被告于1999年生育长子吴某乙，2011年生育次子吴某丙；
3、证明两份，证明被告于2013年春节外出至今，一直未与家里联系。
本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告在本案审理过程中，未向本院提交答辩意见及相关证据。
本案在审理过程中，本院对被告嫂子王琼进行了调查询问，其陈述被告于2013年春节外出后一直没有与家里联系，没有回过家。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后于1998年2月19日在兴文县九丝城镇人民政府办理结婚登记手续，1999年生育长子吴某乙，2011年生育次子吴某丙。被告于2013年春节外出至今，一直未与家里联系。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，两名小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前感情一般；被告于2013年春节外出至今，原、被告一直未共同居住生活，没有良好的沟通交流，二人夫妻感情已完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。因被告一直在外未回家，原、被告婚生子吴某乙、吴某丙由原告直接抚养为宜，被告支付抚养费，结合当地实际消费水平，被告每月支付每名小孩抚养费300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告游某某离婚；
二、小孩吴某乙、吴某丙由原告吴某甲直接抚养，被告游某某每月支付每名小孩抚养费300元，至小孩独立生活止。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
人民陪审员 朱平忠
人民陪审员 陈 康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 限
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）咸刑终字第00065号
原公诉机关咸阳市杨陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建宏，又名梁广团，农民。2010年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杨陵区公安分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市杨陵区看守所。
辩护人殷志亭，陕西至柔律师事务所律师。
咸阳市杨陵区人民法院审理咸阳市杨陵区人民检察院指控被告人梁建宏贩卖毒品罪一案，于二○一一年二月十七日作出（2011）杨刑初字第00009号刑事判决。宣判后，原审被告人梁建宏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年1月份，被告人梁建宏得知张某甲要购买毒品，就先后三次在杨陵区崔西沟村一姓杨男子（男，40岁左右，武功人，案发时在杨陵区崔西沟村暂住，其他情况不详）处取得毒品海洛因3包（计0.3克），后被告人梁建宏在杨陵区老农博馆十字附近分三次，每次1包，每包50元将3包毒品卖给张某甲。被告人梁建宏将所获150元毒资交给姓杨男子，姓杨男子供梁建宏免费吸食毒品三次。2007年2月14日，被告人梁建宏得知张某乙要购买毒品，便从杨陵区崔西沟村姓杨男子处取得2包海洛因毒品，被告人梁建宏将其中1包（计0.1克）在杨陵区半个城村北公路上以100元卖给张某乙，张某乙购得毒品后被杨陵区公安分局抓获，所购毒品经陕西省公安厅鉴定，从中检出海洛因、尼克酰胺。梁建宏将另1包毒品自己吸食，将其所获100元毒资交给姓杨男子。2007年4月份，被告人梁建宏先后三次从杨陵区崔西沟村姓杨男子处取得海洛因毒品10克，并将取得的毒品在杨陵区陶瓷厂综合楼二单元一楼西户王某甲家中卖给王某甲一次2克，一次3克，两次计5克毒品，每克550元，获毒资2750元；卖给王某乙一次计5克毒品，每克500元，获毒资2500元。梁建宏将所获5250元毒资交给姓杨男子，姓杨男子供梁建宏免费吸食毒品三次。
原审法院认定上述事实的证据有证人张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的证言，被告人梁建宏的供述，物证检验报告等证据在卷为证。据此，原审法院认为，被告人梁建宏主体上具有完全刑事责任能力，主观上明知毒品而故意贩卖，客观上非法多次贩卖毒品共计10.4克，获毒资5500元，事实清楚，证据确实充分，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，依法已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，以被告人梁建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
上诉人梁建宏及其辩护人提出，梁建宏只是为姓杨男子跑腿送毒品，应当认定为从犯。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。以上事实有经一审法院开庭举证、质证的证人张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的证言，被告人梁建宏的供述，毒品检验报告等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁建宏明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决定性准确。上诉人梁建宏向他人出售毒品海洛因七次计10.4克，依法应予惩处。关于上诉人梁建宏及其辩护人提出，梁建宏只是为姓杨男子跑腿送毒品，应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人梁建宏在侦查阶段的供述与证人张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的证言能相互印证张某甲、张某乙、王某甲、王某乙与姓杨男子没有购买毒品的联系，而是向上诉人梁建宏购买毒品的事实，现姓杨男子并未归案，对于其与姓杨男子是否为共同犯罪及如何分工无法证实，且原判量刑并无不当，故上诉人梁建宏的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
审 判 员 刘煜阳
代理审判员 陈波翠
二〇一一年四月十二日
书 记 员 张 燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1884号
原告：葛万金，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：张志建，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告葛万金诉被告张志建为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万金、被告张志建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠原告的工资款2336元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月至7月，在被告处工地干活，工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬2336元。原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我已经将劳动报酬给付给原告了，当时原告儿子生病，原告没有银行卡，我就让发包方石玉洲在2015年8月26日那天，将该笔款项转账到了原告弟弟葛万鹏的卡里了。钱已经通过转账的方式给原告了，但是我没有把欠条收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告于2015年2月12日书写的“欠干活工资2336元”欠条一张，证明被告尚欠其工资2336元。被告对于该份证据的真实性无异议，但被告辩称其已让案外人石玉洲在2015年8月26日将2340元转账至原告弟弟葛万鹏账户，故工资款已经付清。原告对石玉洲向葛万鹏账户转账2340元的过程没有异议，但主张被告共欠其工资为4000多元，转到葛万鹏账户的工资是其中一半，被告尚欠另一半工资2336元未给付。根据庭审调查，原告提交的欠条系被告于2015年2月12日出具，早于石玉洲向葛万鹏账户转账的时间，也就是被告向原告出具欠条时，还未向原告弟弟葛万鹏转账，若被告共欠原告4000多元工资，被告向原告出具欠条时仅写欠2336元工资，按照常理，原告不能认可并接受被告出具的该份欠条。故原告的主张不符合常理，并且不能作出合理的说明，故原告提交的该份证据，不能证明其所主张的事项。
根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：原告于2014年3月至7月，在被告处工地干活。2015年2月12日，被告向原告出具“欠干活工资2336元”欠条一张。2015年8月26日，案外人石玉洲向原告弟弟葛万鹏账户转账2340元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原告主张被告尚欠其工资2336元，欠条出具时间是向原告弟弟账户转账时间之前，若按照原告主张被告共欠其4000多元工资，那么在被告向原告出具欠条时应将欠工资金额写为4000元才符合常理。原告提供的欠条和其陈述违背常理，又无法进行合理解释。故原告关于被告尚欠其工资2336元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告葛万金的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛万金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0214民初1884号	原告：葛万金，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。	被告：张志建，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。	原告葛万金诉被告张志建为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万金、被告张志建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠原告的工资款2336元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月至7月，在被告处工地干活，工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬2336元。原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。	被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我已经将劳动报酬给付给原告了，当时原告儿子生病，原告没有银行卡，我就让发包方石玉洲在2015年8月26日那天，将该笔款项转账到了原告弟弟葛万鹏的卡里了。钱已经通过转账的方式给原告了，但是我没有把欠条收回。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告于2015年2月12日书写的“欠干活工资2336元”欠条一张，证明被告尚欠其工资2336元。被告对于该份证据的真实性无异议，但被告辩称其已让案外人石玉洲在2015年8月26日将2340元转账至原告弟弟葛万鹏账户，故工资款已经付清。原告对石玉洲向葛万鹏账户转账2340元的过程没有异议，但主张被告共欠其工资为4000多元，转到葛万鹏账户的工资是其中一半，被告尚欠另一半工资2336元未给付。根据庭审调查，原告提交的欠条系被告于2015年2月12日出具，早于石玉洲向葛万鹏账户转账的时间，也就是被告向原告出具欠条时，还未向原告弟弟葛万鹏转账，若被告共欠原告4000多元工资，被告向原告出具欠条时仅写欠2336元工资，按照常理，原告不能认可并接受被告出具的该份欠条。故原告的主张不符合常理，并且不能作出合理的说明，故原告提交的该份证据，不能证明其所主张的事项。	根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：原告于2014年3月至7月，在被告处工地干活。2015年2月12日，被告向原告出具“欠干活工资2336元”欠条一张。2015年8月26日，案外人石玉洲向原告弟弟葛万鹏账户转账2340元。	本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原告主张被告尚欠其工资2336元，欠条出具时间是向原告弟弟账户转账时间之前，若按照原告主张被告共欠其4000多元工资，那么在被告向原告出具欠条时应将欠工资金额写为4000元才符合常理。原告提供的欠条和其陈述违背常理，又无法进行合理解释。故原告关于被告尚欠其工资2336元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。	综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告葛万金的诉讼请求。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛万金承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。	审判员  蔡元国	二〇一七年五月二十三日	书记员  孔 鑫	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第894号
原告白玉章，男，1929年1月16日出生。
原告弓秀莲，女，1936年11月21日出生。
委托代理人贾晓娟，平顶山市卫东区法律援助中心律师。
被告白随生，男，1969年4月15日出生。
原告白玉章、弓秀莲诉被告白随生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉章、弓秀莲的委托代理人贾晓娟到庭参加诉讼。被告白随生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉章、弓秀莲诉称，被告系我们的次子。我们在四组有1.1亩责任田，2009年因白玉章身体不好，让被告暂时耕种。2009年修路占用一部分，补偿青苗款23000元，被告全部占为己有。我们在四组西南还有0.8亩责任田，被告也占用不还。要求被告返还侵占的土地及赔偿款20000元。
被告白随生未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告系二原告的次子。二原告在其所在的平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组东北角（青石庙）有1.1亩可耕地，2009年因白玉章身体不好，让被告白随生暂时耕种。2010年因下牛村至竹园村乡道改建项目，占用了二原告上述可耕地，补偿二原告的青苗款16591元由被告领取。二原告在其所在的平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组西南开有0.8亩荒地，被告白随生于2009年占用。2010年联通公司因建设基站占用上述0.8亩土地，联通公司每年支付青苗款2300元，被告白随生已领取了2011年至2013年3年的青苗补偿款6900元。二原告要求被告白随生返还侵占的土地及赔偿款20000元。
本院所确认的上述事实，有平顶山市卫东区北环路街道下牛村民委员会证明、补偿承诺书、收款条及当事人陈述笔录在案为凭，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为，农村集体所有的土地、荒地，属于本集体成员集体所有。二原告所开的荒地及所在村委会分配的责任田的使用权人均属二原告。二原告在平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组东北角（青石庙）的1.1亩可耕地及平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组西南的0.8亩荒地因被占用而补偿的青苗款应归土地使用权人所有。因此二原告要求被告白随生返还土地0.8亩及青苗补偿款20000元的请求本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十四条、第三十七条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白随生于本判决生效后十日内返还原告白玉章、弓秀莲位于平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组西南的0.8亩荒地。
二、被告白随生于本判决生效后十日内返还原告白玉章、弓秀莲向并支付原告白玉章、弓秀莲位于平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组东北角（青石庙）的1.1亩可耕地及平顶山市卫东区北环路街道下牛村四组西南的0.8亩荒地被占用而补偿的青苗款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白随生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年四月四日
书 记 员 李东峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00665-1号
申请执行人许某某。
被执行人王某。
申请执行人许某某依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第1581号民事判决书，于2013年4月19号向本院申请执行，请求被执行人王某给付2013年4月至2013年10月孩子抚养费4800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人王某银行账户中扣划案件款4800元，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第1581号民事判决书中2013年4月至2013年10月孩子抚养费4800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李 勇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00148号
原告：王美荣，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告王美荣与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王美荣向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王美荣撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告王美荣撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法商初字第1219号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王继滨，山东农村商业银行股份有限公司莲花盆支行客户经理
被告李修坤。
被告李美祥。
被告卢德喜。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李修坤、李美祥、卢德喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继滨、被告李美祥到庭参加了诉讼，被告李修坤、卢德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李修坤由被告李美祥、卢德喜供连带责任担保，于2007年6月27日从我行借款22000元，月利率为5.475‰上浮70%，到期日为2008年6月20日，借款到期后经多次催收，被告拒不归还所欠我行的货款本息。请求法院判令被告偿还所欠我行贷款本金22000元及利息16943.49元（利息计至2010年10月20日，以后利息另计），诉讼费由被告承担。
被告李美祥辩称：该贷款由我使用，但我现在没钱，无力偿还。
被告李修坤、卢德喜均未答辩。
经审理查明，2007年6月27日，原青州市农村信用合作联社与被告李修坤签订借款合同一份，约定由被告李修坤从原青州市农村信用合作联社处借款22000元，借款期限为2007年6月27日至2008年6月20日，借款月利率为5.475‰上浮70%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原青州市农村信用合作联社与李美祥、卢德喜签订保证合同一份，约定保证人李美祥、卢德喜自愿为债务人李修坤上述借款承担保证连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，被告李修坤于2007年6月27日按合同约定从该社借现金22000元，用于经营石料，借款借据载明借款月利率为9.3075‰；借款到期日为2008年6月20日。上述借款逾期后，三被告均未履行还款及保证义务。
同时查明，2011年12月13日，因组建山东青州农村商业银行股份有限公司，原青州市农村信用合作联社申请注销登记，其债权债务由原告承继。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同，借款凭证、企业法人注销登记申请书等证据材料在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。被告李修坤应按约定期限归还借款，被告李美祥、卢德喜在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任。原告诉请判令三被告承担还款及担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告李美祥辩称借款由其使用，现在没钱，无力偿还，该辩称不影响其还款责任的承担，故对被告李美祥的辩称本院不予采纳。被告李修坤、卢德喜经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李修坤于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金22000元及利息16943.50元（利息计至2010年10月20日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李美祥、卢德喜对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李美祥、卢德喜对上述债务承担清偿责任后，有权向被告李修坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费717元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 蔡廷坤
人民审判员 邓迎宾
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郑帅帅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5939号
原告吴国发，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省固始县泉河铺乡大营村刘楼村民组。现住天津市。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被告闫振飞，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市静海县静海镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司，地址天津市静海县。
负责人高健，公司经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告吴国发诉被告闫振飞，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国发的委托代理人李东海，被告闫振飞，被告保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国发诉称，2013年9月16日15时30分许，被告闫振飞驾驶津NMS5**号小型普通客车沿公路由南向北行驶至静海县新1**国道176公里400米处，撞前方顺行王长杰驾驶的津FD26**号小型普通客车与停放在路边的闫维宽驾驶的津DX01**号轿车，致三方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定，被告闫振飞负事故事故全部责任，王长杰不负事故责任，闫维宽不负事故责任。津NMS5**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告吴国发因本次事故造成如下损失：车损23000元、存车费1398元、施救费3100元、评估费1100元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由商业险按照事故责任比例赔偿，在不足部分由被告承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意交强险及商业保险在剩余限额内赔偿原告合理合法损失。请法院依法核实原被告的驾驶证、行驶证。不承担诉讼费、鉴定费。车辆损失不承担，原告应提供车辆损失明细，不承担评估费、存车费。施救费过高。
被告闫振飞辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。事故车辆是我父亲所有，事故时是我驾驶车辆回家。存车费计算时间过长，保险公司不承担的部分损失我不承担。
经审理查明，2013年9月16日15时30分许，被告闫振飞驾驶津NMS5**号小型普通客车沿公路由南向北行驶至静海县新1**国道176公里400米处，撞前方顺行王长杰驾驶的津FD26**号小型普通客车与停放在路边的闫维宽驾驶的津DX01**号轿车，致三方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队，公交静城2013（1913101039）号道路交通事故认定书认定，被告闫振飞负事故事故全部责任，王长杰不负事故责任，闫维宽不负事故责任。原告为主张车辆损失提供了天津市价格认证中心出具的津FD26**号小轿车车损价格评估结论书，鉴定损失价格为人民币车损23000元、存车费1398元、施救费3100元、评估费1100元，合计28598元。
另查明，原告吴国发是津FD26**号小型普通客车的车辆登记人和所有人。被告闫振飞驾驶的津NMS5**号小型轿车登记人和实际所有人是闫维青，闫维青与被告闫振飞是父子关系，该事故车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
以上事实有事故责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证复、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。原告吴国发作为事故车辆的实际所有人主张车辆的损失赔偿主体资格适格。闫维宽本次交通事故无责，不承担赔偿责任。闫维青作为津NMS5**号小型轿车的车辆所有人无过错，不承担赔偿责任。被告闫振飞作为侵权人应承担事故的全部赔偿责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告吴国发作为事故车辆的实际所有人主张车辆的损失赔偿主体资格适格，的车辆损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额内按责任比例全部予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以确认。原告吴国发主张支付的评估费、拆解费、拖车费、施救费均是为查明和确定交通事故事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。经本院依法确认的损失为：车损23000元、施救费3100元、评估费1100，合计27200元。存车费1398元不属被告保险公司理赔范围，庭审中原告吴国发与被告闫振飞就存车费达成一致意见，由被告闫振飞承担700元，余额原告自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司在交强险限额内赔偿原告吴国发损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车损21000元、评估费1100元、施救费3100元，合计27200元。
二、被告闫振飞赔偿原告吴国发存车费700元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告闫振飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王广杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 王振莲
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第39号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘红册，男，住柘城县。
被申请执行人王丹丹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初8310号之一
本院对原告曾佑平诉被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）川0191民初8310号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、将第一页第九行“商品房销售合同”更正为“买卖合同”；
二、将第二页落款日期“二〇一八年三月二十九日”更正为“二〇一八年五月十八日”。
审判员 何进
二〇一八年七月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8310号原告：曾佑平，男，汉族，1952年9月23日出生，住成都市新都区。被告：四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司。住所地：成都高新区天晖路***号*层*号。法定代表人：李苏威。原告曾佑平诉被告四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原曾佑平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾佑平撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年三月二十九日书记员  叶慧
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第110号
上诉人（原审原告）王尊民，男，1971年3月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李小红，女，1975年11月3日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人徐立，海南昌博律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人刘必智，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人马传奋，海南泽田律师事务所律师。
原审第三人邓正明，男，1985年3月23日出生，汉族。
委托代理人张礼，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人吴健龙，海南天皓律师事务所律师。
上诉人王尊民、李小红因其诉被上诉人海口市国土资源局（以下简称海口国土局）、原审第三人邓正明土地行政登记一案，不服海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）（2014）琼山行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月18日，王尊民、李小红共同向琼山法院提起本案诉讼，请求：撤销海口国土局给邓正明办理的登记卡号为琼山国用（府城）字第01673号土地登记行政行为。
原审裁定认为：王尊民、李小红所诉的被诉具体行政行为是海口国土局办理的土地登记行为，属涉及不动产的具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，被诉的琼山国用（府城）字第01673号土地登记行为是原琼山县国土局于1992年10月14日予以批准登记的，即可认定被诉具体行政行为是1992年10月14日作出的。而王尊民、李小红是在2013年12月18日向琼山法院提起诉讼。从该被诉具体行政行为作出之日起至王尊民、李小红向琼山法院提起诉讼，时间长达21年，己超过了上述法律规定的最长20年的起诉期限，依法应驳回王尊民、李小红的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回王尊民、李小红的起诉。案件受理费100元，退还给王尊民、李小红。
王尊民、李小红不服该裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销琼山法院（2014）琼山行初字第2号行政裁定；2、撤销海口国土局给邓正明办理的登记卡号为琼山国用（府城）字第01673号土地登记行政行为；3、案件受理费由海口国土局承担。
二审期间，本院于2014年7月18日组织各方当事人进行现场勘查，并邀请测绘人员到场进行实地测量，拟查清涉案登记行为所涉及的土地与两上诉人建房所占用的土地之间的关系。上诉人王尊民和两上诉人的共同委托代理人徐立、刘必智，被上诉人海口国土局的委任代理人马传奋，以及原审第三人邓正明的委任代理人张礼，均到场参与现场勘查。经勘查，测绘人员的结论为：“涉案土地登记的宗地没有坐标点，无法确认其与建房所占用土地的关系”。对测绘人员的前述结论，王尊民、徐立、刘必智和马传奋表示“听清楚了，无异议”；张礼则表示“听清楚了，无异议。但是我认为两宗土地确实是第三人土地登记证上的土地，应该是同一块地”。
本院认为：根据本院现场勘查时测绘人员的结论，无法确定涉案登记行为所涉案的土地与上诉人王尊民、李小红建房所占用的土地之间的关系。而各方当事人目前提供的证据，也难以证明两者之间的关系。因此，王尊民、李小红与涉案土地登记行为是否具有法律上利害关系，缺乏证据予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，该法律上利害关系的举证责任，由王尊民、李小红承担。王尊民、李小红不能证明其与涉案土地登记行为具有法律上利害关系，其原告诉讼主体资格不适格，其向原审法院提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。另外，土地登记行为的程序，以颁发土地权利证书为终结，涉案土地登记行为于何时颁证的事实，目前尚缺乏证据予以证明，因此，原审裁定认为涉案土地登记行为已超过最长20年起诉期限，缺乏证据予以佐证，应予纠正。也就是说，应将原审裁定适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，纠正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 何 芳
代理审判员 钟 山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 麦海燕
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第459号
申请执行人：高红梅，女。
被执行人：赤峰松鹤调味品有限责任公司。
法定代表人：李文国。
本案在诉讼中依据申请人高红梅的申请，于2014年9月18日作出的（2014）红民保字第345号民事裁定书，依法查封了赤峰松鹤调味品有限责任公司名下的叉车。现因被执行人赤峰松鹤调味品有限责任公司无力清偿到期债务，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年1月20日作出的（2015）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理黄东怀对赤峰松鹤调味品有限责任公司的破产清算申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、解除对赤峰松鹤调味品有限责任公司名下的叉车的查封。
二、解除对高红梅提供担保的楼房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年七月十日
书记员 魏立新
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执480号
申请执行人李云英，男，汉族，1966年1月27日出生。
被执行人株洲市荷塘区金桥页岩砖有限公司。
法定代表人黄思平
申请执行人李云英与被执行人株洲市荷塘区金桥页岩有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李云英依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会株荷劳仲案字（2015）第36号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明申请执行人自愿向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结执行株洲仲裁委员会株荷劳仲案字（2015）第36号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年七月十四日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3322号
原告张国清，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘乡市山,代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人高宇，男，1993年3月6日出生，蒙古族，系公司员工，住内蒙古呼和浩特市，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告张国清与被告株洲美的房地产发展有限公司、株洲美的物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张国清于2017年5月9日向本院申请撤回对被告株洲美的房地产发展有限公司、株洲美的物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张国清申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国清撤回对被告株洲美的房地产发展有限公司、株洲美的物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告张国清承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年五月九日
书记员 邹梓薇
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初231号
原告张东太，男，1974年3月5日出生。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司，地址：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人李怀学，系该公司董事长。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告刘敏，男，1982年8月1日出生。
原告张东太诉被告安泽县永康洗煤有限责任公司（以下简称为永康公司）、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告张东太于2016年6月14日向本院提出撤回对被告刘敏起诉的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张东太的委托代理人刘长斌，被告永康公司的委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东太诉称，2015年5月1日，被告永康公司因资金周转困难，从我手中借款400000元，并签订了借款协议一份，担保人为刘敏，同时由被告永康公司的法人李怀学和刘敏给我出具借据一支。在借款协议中我们双方约定了借款使用期限，借款利率及违约责任等条款。但到期后，被告迟迟不归还我欠款，也未能按时支付我借款利息。为维护我的合法权益诉至法院，请求：一、依法判决被告永康公司归还我借款本金400000元，并支付我自2016年5月1日至2016年5月31日的借款利息8000元；二、判令被告按月利率20‰给支付我自2016年6月1日至实际还款日的借款利息；三、判令被告承担未按约定还款的违约责任，支付违约金10000元；四、被告承担诉讼费用。
被告永康公司辩称,一、当时签订协议后原告没有给我公司支付借款，借款没有实际履行，原告方应该提供有关转款的证明，我们账务上没有这笔款项的体现，关于我方是否应当承担归还借款的义务，待核查打款记录后确认；二、借款本金不应为400000元，应当扣除当时借款时原告方先期扣除的利息，借款本金以实际收到的为准，本金中应扣除三个月的利息，原告方诉称我方已经向其支付了一年左右的利息，目前我方并没有该证据；三、我方认为如果该借款合同履行的话，利息与违约金不能同时适用，对于原告要求支付违约金的诉求不予认可。
经本院审理查明，2015年5月1日，原告张东太作为甲方与作为乙方的被告永康公司签订了《借款协议》，该协议的内容为：“乙方因生产经营活动，需一笔资金周转，双方本着友好诚信、双赢互利精神达成本协议。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币400000元（肆拾万元整）；二、使用期限：双方商定的使用期限为：从2015年5月1日至2015年7月31日止，使用期限届满时，如乙方还需使用该笔借款，经甲方同意，甲、乙双方才可以继续按本协议约定的内容履行，不再另行签订借款协议，但乙方应在到期时给付再使用期间的利息（具体利息按使用期限计算），不再更换借条，利息结算以转账银行记录或甲方收款收条为依据；三、借款利息：借款利息按月利率20‰计算，在签订本协议时，乙方应先行支付甲方三个月的借款利息；四、保证条款：1、借款方自愿用安泽县永康洗煤有限责任公司所有洗煤设备做为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权按照市场废品价格处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；2、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；3、借款方必须按合同规定期限偿还本息，预付利息；4、保证人刘敏对上述肆拾万整债务承担连带保证责任；五、强制执行条款与还款时间：1、甲、乙双方共同确认根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议后，并赋予本协议的强制执行效力；2、如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受人民法院的强制执行；六、违约责任：一方不按本协议约定内容履行或擅自终止本协议的，应向对方支付违约金壹万元；七、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉；八、本合同自双方签章之日起生效，本合同一式三份，双方各持一份，每份均具有同等法律效力”，该协议上有原告张东太、被告永康公司法人李怀学、连带保证人刘敏、中间人李斌和王跃的签字捺印，并且加盖有被告永康公司的印章。2015年4月30日，刘敏、李怀学向原告出具了借据一支，写明：“今借到张东太现金肆拾万元整”，并加盖有被告永康公司的印章。原告张东太以该借款已到期，被告永康公司未能归还借款本金400000元为由诉至我院，要求被告归还借款本金400000元及自2016年5月1日至实际还款日的借款利息，并支付违约金10000元。以上事实原告举交了借款协议、借据、客户交易明细表各一份。被告永康公司对原告举交的借据发表了如下质证意见：一、对借款协议及借据的真实性没有异议，但仅凭借款协议及借据并不能完全证明该笔借款有无实际履行，借款合同的完成应当以借款人实际收到借款为履行完成的条件，原告应提供转账支付的凭证，我们账上没有该笔借款，不承担还款责任；二、借款协议中的借款利息约定很明确，在签订协议时乙方支付甲方三个月的利息，故本金不应以400000元计算；三、对客户交易明细表真实性无异议，但证明不了被告公司给原告归还利息的事实。本院对双方无异议的借款协议、借据、客户交易明细表的真实性予以确认。原告举交的客户交易明细表的证明目的为被告向其支付利息的情况，结合双方签订的借款协议及借据，本院对双方之间存在借贷关系的事实予以采信。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间签订的借款协议及借据内容、形式不违反法律规定，合法有效，原告举交的借款协议、借据及客户交易明细表可证实借款事实的存在。被告永康公司以己方账目上无法体现该笔借款而不予归还借款的理由不能成立。被告永康公司辩称在签订协议时原告已经在借款本金中扣除了三个月的利息，但未能举交相关证据证明其主张，本院对此不予采信。原告主张被告已经支付借款利息至2016年4月30日，该主张是其真实意思表示，被告对此亦未予以反驳，故本院对被告已支付借款利息至2016年4月30日的事实予以采信。因原、被告双方签订的借款协议中约定了逾期利率按照月利率20‰计算，同时约定了违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，考虑到原、被告双方约定的利率已经达到法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后二十日内归还原告张东太借款本金400000元及相应利息（利息按照月利率20‰计算，自2016年5月1日开始计算至实际给付之日）。
案件受理费3785元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 欢
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市华顺远洋渔业有限公司。
法定代表人俞从华。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋位秧。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）俞怀。
上述三再审申请人的委托代理人胡边、叶虹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）冯波。
一审被告、二审被上诉人舟山市华顺水产有限公司。
法定代表人俞从华。
一审被告、二审被上诉人俞从华。
一审被告、二审被上诉人贺红波。
再审申请人舟山市华顺远洋渔业有限公司（以下简称华顺远洋公司）、蒋位秧、俞怀与被申请人冯波及一审被告、二审被上诉人舟山市华顺水产有限公司（以下简称华顺水产公司）、俞从华、贺红波追偿权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2012）浙舟商终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华顺远洋公司申请再审称：1、俞从华为满足担保人冯波的要求，用其控制的华顺远洋公司公章在借款合同中随意加盖。因借款合同中载明华顺水产公司为借款人，且舟山润道贸易有限公司将款项直接打入华顺水产公司帐户而非华顺远洋公司帐户，俞从华的行为不能代表华顺远洋公司的意思表示，应属俞从华个人借款。2、企业之间借贷违法，双方实质上以合法形式掩盖非法目的，二审认定借款合同有效系适用法律错误。3、二审认定冯波已经承担担保责任缺乏证据，因冯波在第二次借款到期当日未做任何抗辩情况下，将350万元直接将款项汇入舟山润道贸易有限公司周勇军帐户，不符常理。
蒋位秧、俞怀申请再审称：除与华顺远洋公司申请再审理由相同外，另补充：二审判决他俩对俞从华出资资金未到位部分的补充赔偿责任承担连带偿还责任，系适用法律错误。
综上，三再审申请人认为二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定对本案提起再审。
本院经审查认为，华顺远洋公司的法定代表人俞从华在借款人为华顺水产公司，出款人为舟山润道贸易有限公司的借款合同中的借款人一栏加盖了华顺远洋公司的公章一节，根据查明的事实，冯波与华顺远洋公司素有业务往来，冯波要求俞从华在借款人一栏处另加盖华顺远洋公司的公章，否则其不予担保。说明双方协商重新达成合意，应有理由相信俞从华盖章的行为代表公司的行为，二审认定华顺远洋公司为共同借款人并无不当。且双方之间的借贷行为不属于以合法形式掩盖非法目的情形。而冯波已经承担担保责任的事实，在一审已认定，二审时，华顺远洋公司、蒋位秧、俞怀对此并没有提出上诉。现对该事实虽提出异议但无证据证实，不予采信，故冯波按法律规定可提起追偿权。由于俞从华在华顺远洋公司的出资未到位，故二审按法律规定判令蒋位秧、俞怀、贺红波对俞从华未出资范围内的补充赔偿责任承担连带偿还责任，适用法律正确。综上，华顺远洋公司、蒋位秧、俞怀的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回舟山市华顺远洋渔业有限公司的再审申请。
二、驳回蒋位秧、俞怀的再审申请。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
审 判 员 李珊燕
二〇一三年七月十七日
代书记员 孔璟雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1424号
上诉人（原审被告）张拥军，汉族，＊出生，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）孙琼雷，汉族，＊出生，户籍地＊＊＊。
上诉人张拥军因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉标的公司的住所地在上海市奉贤区；其经常居住地也在奉贤区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，上诉人张拥军的户籍地在上海市闵行区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更498号
罪犯王丽珍，女，1957年8月25日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月二十二日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2014)潍刑二终字第47号刑事判决，以被告人王丽珍犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘洋,罪犯王丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王丽珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王丽珍减刑，并当庭宣读了罪犯王丽珍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王丽珍提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王丽珍在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳没收个人财产人民币三万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽珍减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初354号
原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
委托代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1987年12月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司津市支行与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司津市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告一次性向原告偿还透支本金188054.98元、利息19055.68元、滞纳金7325.19元，合计214435.85元（暂计至2016年5月17日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费12866元及其他为实现债权而支出的费用；4.原告对被告所有的荣威牌汽车（发动机号：D010024990，车牌号码：湘J0QD**）享有优先受偿权；5.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告谢某某因购买荣威汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为19.8万元的信用卡（卡号：6222330049167885），但被告刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司津市支行不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司津市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 邓长颖
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄 艳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初252号
公诉机关范县人民检察院。
被告人吴相荣，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，范县杨集乡西牛桥村人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月25日被范县公安局刑事拘留，同年11月1日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人吴相荣犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人吴相荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年10月24日16时45分许，被告人吴相荣醉酒驾驶豫Ｊ×××××长安牌小型轿车行驶至范县新区益民路与怡苑路交叉口处，与付某驾驶的豫Ｊ×××××海马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人吴相荣负此事故的全部责任，付某无责任。经鉴定，吴相荣的血液中乙醇含量为233.50mg/100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，指控吴相荣的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人吴相荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月24日16时许，被告人吴相荣酒后驾驶车牌号码为豫Ｊ×××××的白色长安牌小型轿车行驶至范县新区益民路与怡苑路交叉口处，与付某驾驶的车牌号码为豫Ｊ×××××的白色海马牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队事故认定，吴相荣负此事故的全部责任，付某无责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，吴相荣血液中的乙醇含量为233.50mg/100ml，已达到醉酒标准。本案审理过程中，吴相荣家人与付某一方达成协议，吴相荣一方赔偿付某一方各项经济损失共计人民币一万六千元，付某一方对吴相荣的行为表示谅解，希望法院对其从轻处理。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人吴相荣的户籍证明及吴作臣对其的辨认笔录，抓获经过，道路交通事故现场图、现场照片，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，抽血时的视频资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，付某向本院提交的谅解书及本院对其的询问笔录，证人曹某的证言，被害人付某的陈述，被告人吴相荣的供述等证据。
本院认为，被告人吴相荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴相荣血乙醇含量超过200mg/100ml，与他人发生交通事故且负事故的全部责任，对以上情节在量刑时均予以考虑。吴相荣如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。根据吴相荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴相荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 侯晓萌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1365号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈永辉，男，1964年2月23日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被查获，同年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1314号起诉书指控被告人陈永辉犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人陈永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日20时18分许，被告人陈永辉酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，从南安市官桥镇东头村四甲268号住处往官桥镇方向行驶，至官桥镇福官中路美人桥路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈永辉抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人陈永辉血样中检出乙醇含量为185.82mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人陈永辉自愿向本院预缴罚金人民币4000元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人陈永辉社区矫正条件一般。
上述事实，被告人陈永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有血液鉴定采样图片，归案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人查询单，现场照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据，调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永辉违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈永辉已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈永辉在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第12号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人李X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年4月7日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，现因被执行人自动履行了崂计费征字（2012）72号社会抚养费征收决定书内容，2013年7月15日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年七月十五日
书记员 袁 瑗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第68号
上诉人（原审起诉人）大峘集团有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路368号。
法定代表人卢显忠，大峘公司董事长。
上诉人大峘集团有限公司（以下简称大峘公司）因诉福建三金钢铁有限公司（以下简称三金公司）合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）江宁民诉初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大峘公司向南京市江宁区人民法院起诉称：2007年12月19日，其与三金公司签订了一份《高炉喷煤工程合同》。双方约定其为三金公司设计并建设2座500立方米的高炉喷煤工程，工程总价为1800万元；付款方式为合同签订后支付合同总额的20%，主体土建结构封顶支付合同总额的20%，主体设备交付支付合同总额的30%，喷煤工程安装调试后支付合同总额的10%，质量保证金为合同总额的10%。双方还签订了一份《技术协议》。合同签订后，其依约履行了合同义务，并于2009年9月2日通过了竣工验收。但截止2014年1月29日三金公司仅付款1556.23万元，尚拖欠243.77万元工程款未付。现诉至法院要求三金公司给付拖欠的工程款243.77万元及利息。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方于2007年签订了《高炉喷煤工程合同》，合同约定由起诉人大峘公司负责三金公司高炉喷煤工程的土建施工等，本案不动产所在地在福州罗源湾开发区，不在本院管辖区，故我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：对大峘公司的起诉，不予受理。
大峘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案性质应属承揽合同而非建设施工合同；2、本案争议的标的是给付货币，一审裁定是不动产纠纷，明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人大峘公司为接受货币一方，其选择合同履行地向江宁区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第22号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘苏帼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1773-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江岸区建设大道702号。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人王超明，男，1963年1月23日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被执行人费桃花，女，1966年3月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人王志宇，男，1963年1月15日出生，汉族，住址
湖北省黄梅县黄梅镇南街6号，公民身份号码4211271963********。
被执行人石利芬，女，1969年11月9日出生，汉族，住址
湖北省黄梅县黄梅镇古塔路76号，公民身份号码4211271969********。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初507号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行，要求被四执行人支付借款本金利息、罚息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，四被执行人无车辆登记信息，其名下开设的存款账户余额不足。本院已轮候查封王志宇名下房产，并将四被执行人被其纳入失信被执行人员名单。
本院认为，轮候查封财产不具备处分条件，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初507号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年九月××日
书 记 员 钟 帆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3764号
原告：杨跃全，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：杨海峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陆彬，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杨跃全与被告陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃全的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告陆彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨跃全向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识，2015年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。后原告急需资金要求被告还款，被告均以各种理由置之不理，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
陆彬未作答辩。
杨跃全向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及借条一张，证明被告的身份信息及向原告借款40000元的事实。
陆彬没有发表质证意见。
陆彬没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，并能够证明案件的事实，且被告没有提出异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2015年11月10日，被告陆彬向原告借款40000元，并出具借条一张，言明：“借条今借到杨跃全40000元（肆万元整），身份证：342224197901050456借款人：陆彬2015年11月10日”。后经原告催要，被告未能还款，原告遂于2017年8月10日起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元等事宜。
本院受理该案后，因被告陆彬长期在外，无法联系，本院于2017年9月13日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告陆彬向原告杨跃全借款40000元，并出具了借条，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定偿还借款。被告陆彬没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彬于本判决生效后3日内偿还原告杨跃全借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陆彬负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斯
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 张友新
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2295号
原告张贵富，男。
委托代理人罗冬，男。特别授权代理。
被告陈宇，男。
被告陈蓉秋，女。
以上两被告委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。
负责人缪凌佳，总经理。
委托代理人艾金凤，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张贵富及委托代理人罗冬，被告陈宇、被告陈蓉秋的委托代理�李彦，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称保险公司）的委托代理人艾金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费1500元、误工费12000元、营养费900元、护理费2400元、交通费500元，合计27300元；2、被告陈宇、陈蓉秋连带赔偿原告医疗费8194元、鉴定费200元，合计8394元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宇辩称：此次事故已经确认原告承担主责，被告承担次责，原告要求被告承担超出交强险外的全部损失不符合法律规定，事故车辆已投保交强险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分依法划分当事人之间的赔偿责任。
被告陈蓉秋辩称：原告对我方诉请不符合法律规定，本案系机动车与机动车发生交通事故，我方不存在司法解释规定需承担责任的四种情形，请求驳回对我方诉请。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，医疗费限额仅有10000元，对原告合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费不在理赔范围，交通费按照实际票据认定。
案件事实
一、事故经过：2014年5月9日，原告驾驶二轮摩托车在昆明市广福路与昌宏路交叉口，与被告陈宇驾驶的云AS44**号车碰撞，致原告受伤，两车局部损坏。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担主要责任，被告陈宇承担次要责任。
三、原告户籍及务工情况：原告系农业户籍人口，于2013年2月起到本市城镇居住。
四、被告及肇事车辆概况：云AS44**号车登记的所有人为被告陈蓉秋，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告陈蓉秋与被告陈宇系母子关系，事故发生时被告陈宇系借用车辆。
五、原告治疗情况：原告受伤后在云南省骨科医院住院治疗15天，伤情为右锁骨中外1／3粉碎闭合骨折、右肩胛岗、右手小指、右小腿上段胫前皮肤软组织擦挫伤；出院时医嘱：三月勿剧烈活动及负重，积极关节功能锻炼、不适随诊。2014年6月20日，云南维权司法鉴定中心作出原告后期医疗费用为9000元的鉴定结论。
六、损失构成情况：原告主张医疗费21487元、住院伙食补助费1500元、后期治疗费9000元、营养费900元、护理费2400元、误工费12000元、鉴定费500元、交通费500元。
1、医疗费21487元、住院伙食补助费1500元、后期治疗费9000元，三被告无异议，本院予以认定。
2、营养费：无医嘱证实，本院不予认定。
3、护理费：结合原告的伤情及住院天数，参照�市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定1500元（100元／天×15天）。
4、误工费：原告提供的证据不能证实其务工单位真实存在，但能证实其在事故发生前在本市城镇连续居住满一年以上的事实，故本院认定2014元（48997元／年÷365天×15天）。
5、鉴定费：有票据证实，本院认定500元。
6、交通费：本院根据本案实际酌情认定200元。
裁判理由和结果
本院认为，原告能认定的损失35701元（不含鉴定费500元），该款由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、死亡伤残限额内赔偿原告3714元（护理费1500元、误工费2014元、交通费200元），合计13714元；超出交强险赔偿限额的21987元（35701元-13714元），因云AS44**号车未投保商业三者险，本院根据本案损害后果的原因力比例，确定由被告陈宇承担20%，即4397.40�（21987元×20%），原告自行承担80%，即17589.60元（21987元×80%）；同时原告无证据证实被告陈蓉秋作为机动车的所有人存在过错，而鉴定费不属保险赔偿范围，故被告陈宇应赔偿原告4497.40元（4397.40元＋（500元×20%）］，被告陈蓉秋在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张贵富经济损失13714元；
二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张贵富经济损失4497.40元；
三、驳回原告张贵富的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元由被告陈宇承担，余款346元退还原告张贵富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 张红昆
二〇一四年九月十五日
书记员 李雪娟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00578号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃；2015年8月17日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。2015年9月1日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙、张鑫出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月31日21时许，在利辛县纪王场乡，被告人孙某甲与孙某丙因琐事发生纠纷，在争执的过程中两人相互辱骂对方，在辱骂时被告人孙某甲将孙某丙打伤。后经鉴定，孙某丙的伤情为轻伤一级。双方已达成调解协议。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人孙某甲定罪量刑。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月31日21时许，在利辛县纪王场乡，被告人孙某甲与孙某丙因琐事发生纠纷，在争执的过程中两人相互辱骂，并在辱骂过程中被告人孙某甲将孙某丙打伤。后经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某丙的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人孙某甲与被害人孙某丙已达成和解协议，孙某甲的行为获得被害人孙某丙谅解；且孙某甲于2015年8月17日到利辛县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍及前科证明、协议书及撤诉书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录、平面图及照片，被害人孙某丙陈述，证人程某、孙某乙等人证言以及被告人孙某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。孙某甲具有自首情节，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，依法均可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第36号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人赵某，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗，初中文化，无职业，住锡林浩特市都市花园小区**号楼****号车库。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年12月31日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日那出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人赵某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年12月30日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶夏利牌小型轿车沿那达慕大街由西向东行驶至与额尔敦路交叉路口时被锡市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人赵亮血液中乙醇含量208.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述、酒精技术检验报告、现场查获笔录、户籍证明等。证实被告人赵某在驾驶车辆时达到醉酒程度。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此案无正文）
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张丹丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初12号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张某，男，1977年1月16日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，原系通辽市惠群生物肥业有限责任公司销售经理。因涉嫌犯有职务侵占罪，于2015年9月15日被抓获并临时羁押。因涉嫌犯有职务侵占罪，于2015年9月21日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯有挪用资金罪于2015年10月28日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日至2015年5月3日被告人张某任通辽市惠群生物肥业有限责任公司销售经理期间，以客户郎某、柴某、陈某、孟某、王某的名义从通辽市惠群生物肥业有限责任公司拉走1165吨化肥，但向上述客户实际交付1042.30吨化肥，其余122.70吨化肥（价值312885元）被张某个人销售，所得货款被张某个人使用。在此期间，张某收到客户牛某向通辽市惠群生物肥业有限责任公司交付的37500元货款，张某未向公司交付而被张某个人使用。2014年12月后至案发前，张某陆续退还通辽市惠群生物肥业有限责任公司212060元。2015年9月15日张某在通辽市交警支队驾驶人业务大厅办理驾驶证业务时被通辽市科尔沁区公安局民警抓获，并于2015年9月15日至2015年9月21日临时羁押于通辽市科尔沁区看守所。
案发后，被告人张某亲属退还通辽市惠群生物肥业有限责任公司138000元，该公司对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的发案报告，证人郎某、柴某、陈某、孟某、王某甲、庄某、包某的证言，营业执照、税务登记证、组织机构代码证，对账明细表、出库单，任职证明、户籍信息，收据、谅解书，抓获经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用担任通辽市惠群生物肥业有限责任公司销售经理的职务便利，以客户名义将本单位货物销售，所得货款由其个人使用，且又将收到的货款归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张某犯挪用资金罪的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后积极退还涉案财产，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 福 林
审判员 何 春 荣
审判员 李巴达日呼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11830号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：王帆、孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：周巍，男，1974年8月6出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江师大印象物业服务有限公司诉被告周巍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月十九日
代书记员 应 潭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1450号
申请执行人刘相年。
被执行人盛前民。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第5797号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无法用现金履行调解书确定的给付义务，执行款项被执行人与申请人协商用架杆、钢卡子抵偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年八月一日
书记员 董兴平