wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第164号
原告：王占国，男，32岁，住嵩县。
委托代理人：吕振华，男，46岁，住嵩县。特别授权。
被告：姚廷科，男，51岁，住嵩县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：蔡中锋，任该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。特别授权。
原告王占国诉被告姚延科、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王占国及其委托代理人吕振华，被告姚延科，被告人寿财险洛阳中支公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占国诉称：2014年5月14日19时，原告骑摩托车靠右行驶中，在嵩县车村镇栗树街村北沟口路段与被告姚延科违法行使中撞成重伤，故现请求判令被告赔偿原告各项损失共计152293.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、同意在保险限额范围内赔偿原告方的各项合理损失；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告姚廷科辩称：1、事故属实，对责任划分有异议；2、原告的诉求缺乏依据；3、同意赔偿原告方的损失。
本院经审理查明：2014年5月14日17时，在嵩县车村镇栗树街村北沟口路段，姚延科驾驶豫CJC7**号时风牌三轮汽车沿G311国道自西向东至树仁村行驶中，其车左前门部与对向王占国驾驶的豫CTM1**号二轮摩托车左前保险杠部相撞，造成王占国受伤，两车损坏之事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、姚延科驾驶机动车行至容易发生危险的路段未降低行驶速度且违法占道采取措施不当，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第三十五条、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王占国未取得驾驶证驾驶未经检验合格的机动车上道路行驶至容易发生危险的路段未降低行驶速度，其行为分别违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告王占国受伤后，先被送往嵩县第三人民医院救治后于2014年5月15日转往嵩县中医院进行治疗，伤情经诊断为：1、左锁胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左眼钝挫伤；4、左侧眶壁骨折并眶内积气；5、左眼外伤性视经损失；6、左眼脉络膜裂伤；7、面部外伤；8、左手外伤；9、全身多处软组织损伤。由1人护理住院14天进行治疗，于2014年5月29日出院，医嘱：1、要求出院；2、继续治疗；3、眼科专科治疗；4、定期复查。后于2014年5月29日又入住嵩县第三人民医院住院64天进行治疗，经诊断：1、左胫腓骨骨折术后；2、左视神经损伤。原告王占国住院期间共花去医疗费21510.28元。原告王占国的伤情于2014年8月26日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其构成九级伤残。并支付鉴定费700元。原告王占国所有的宗申牌二轮摩托车，由嵩县价格认证中心于2014年10月10日作出评估鉴定，证明该车辆损失为2050元，并支付车辆认证费200元。
另查明：原告王占国系农业家庭户口。原告王占国在住院期间被告姚延科已垫付医疗费共计11300元。
并查明：被告姚延科是豫CJC7**号车的实际车主，其于2014年3月21日对豫CJC7**号车在被告人寿财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告姚延科作为肇事司机及车主应当在承担的事故主要责任范围内向原告承担赔偿责任。被告人寿财险洛阳中支公司作为豫CJC7**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫CJC7**号车交强险限额范围内对原告王占国直接承担民事赔偿责任，超出保险限额部分由被告姚延科和原告王占国按责承担。被告姚延科已支付的费用应从应赔款总额中扣除。原告王占国主张的后期医疗费用应待实际发生后另行起诉。
原告王占国的各项合理损失可认定为：1、医疗费21510.28元，2、住院伙食补助费78天×20元=1560元，3、营养费78天×10元=780元，4、护理费（24457元÷365天）×78天×1人=5226.42元，5、误工费（24457元÷365天）×104天=6968元，6、交通费318元，7、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×22%=37291.5元，8、精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为7000元，9、车辆损失费2050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CJC7**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王占国医疗费10000元、护理费5226.42元、误工费6968元、交通费318元、残疾赔偿金37291.5元、精神损害抚慰金7000元，车辆损失费2000元，共计68803.92元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告姚延科赔偿原告王占国医疗费11510.28元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、车辆损失费50元，共计13900.28元中的70%即9730.2元，扣除被告姚延科已支付的11300元，被告姚延科已实际履行完毕；
三、原告王占国在得到赔偿款后五日内返还被告姚延科已垫付的11300元中的1154元；
四、驳回原告王占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，鉴定费900元，共计2150元，由原告王占国承担645元，由被告姚延科承担1505元。原告预交不退待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 磊
陪审员 司会芳
陪审员 万幸鸽
二〇一四年十二月四日
书记员 司会芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保547号
申请人：田振国。
被申请人：山东省九方物流有限公司。
申请人田振国因与山东省九方物流有限公司于2016年8月18日发生道路交通事故，于2016年8月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人山东省九方物流有限公司所有的鲁L/鲁L挂号牌半挂车予以扣押（保全金额30000元），申请人田振国已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人田振国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条，裁定如下：
将被申请人山东省九方物流有限公司所有的鲁L/鲁L挂号牌半挂车予以扣押（保全金额30000元），扣押于日照市新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔光波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00964号
上诉人（原审原告）：张作学。
上诉人（原审原告）：张玉枝。
上诉人（原审原告）：张XX。
上诉人（原审原告）：张XX1。
四上诉人共同委托代理人：孙建华。
被上诉人（原审被告）：刘春岩。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才。。
委托代理人：牛书梅。。
原审原告：赵力红。
上诉人张作学、张玉枝、张士状、张XX1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥未民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张作学、张玉枝、张士状、张XX1于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张作学、张玉枝、张士状、张XX1撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张作学、张玉枝、张士状、张XX1撤回上诉。
二审案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由上诉人张作学、张玉枝、张士状、张XX1承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年十一月五日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1999号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘洪涛，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人刘洪涛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0455号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0455号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0455号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0455号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第83号
申请人：朱子英，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：汤敬帮，男，汉族，住宿州市灵璧县。
申请人朱子英因与被申请人汤敬帮机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人汤敬帮所有的皖L号雪佛兰牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人代龙华所有的座落在宿州市西北行政新区银河一路北侧明日.世纪花园一期9#0301室予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月八日
书记员 孙理侠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终497号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司,住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人:王世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:何晓军，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):何万年，男，1950年1月13日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人:何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张彦锋，男，1977年9月14日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因与被上诉人何万年、张彦锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人赔偿何万年因交通事故造成的各项损失13765.04元，案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院所依据的大城司法鉴定中心关于误工期、护理期、营养期的鉴定违背司法鉴定程序，剥夺上诉人的知情权和选择权，不能作为认定依据。应根据医疗机构意见计算相关期限和费用，何万年为66岁的老年人，没有误工费，即使有亦应按农村标准计算，鉴定费不属于上诉人赔偿范围。
何万年辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
何万年向一审法院起诉请求：2015年6月11日，在廊泊路××+600M处，何万年驾驶二轮摩托车沿廊泊路由西向东行驶至北四岳村路口处向北左转弯时，与沿廊泊路由南向北行驶的张彦锋驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成两车损坏，何万年受伤的交通事故。何万年对此事故应负主要责任，张彦锋对此事故应负次要责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险和第三者责任险。要求赔偿其因交通事故造成的损失共计36929.41元。
一审法院认定事实：2015年6月11日12时30分许，在廊泊路××+600M处，何万年驾驶二轮摩托车沿廊泊路由西向东行驶至北四岳村路口处向北左转弯时，与沿廊泊路由南向北行驶的张彦锋驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成两车损坏，何万年受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，何万年对此事故应负主要责任，张彦锋对此事故应负次要责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保一份交强险和两份第三者责任险（限额分别为1000000元和50000元，均约定不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。经该院委托，由大城司法医学鉴定中心对于何万年的误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。鉴定意见如下：被鉴定人何万年的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为30日。何万年因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费11255.71元；2、误工费12800元（误工期限为120天，按照其工资收入计算，月工资3200元*四个月=12800元）；3、护理费6998元（护理期限为60天，护理人为何国乐，按照其工资收入计算，月工资3499元*2个月=6998元）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1000元（住院20天，按照每天50元计算）；6、营养费1500元（原告的营养期限为30天，按照每天50元计算）；7、鉴定费876元；以上共计35429.71元。以上事实，有何万年提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00274号道路交通事故认定书，文安县医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单，文安县文兴塑料制品有限公司出具的营业执照、扣发工资证明、工资表，交通费票据，大城司法医学鉴定中心（2016）鉴字第37号司法鉴定意见书，伤残鉴定费票据，张彦锋提交的驾驶证、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据可证实。一审法院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00274号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，予以确认。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险和第三者责任险，且张彦锋对此事故应负次要责任，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，保险赔偿责任之外的部分应由张彦锋承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因划分责任如下：何万年应承担70%的事故责任，张彦锋应承担30%的事故责任。查明部分所列何万年因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。上述损失中，应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费12800元，护理费6998元，交通费1000元，鉴定费876元；以上共计31674元。交强险赔付后，何万年的损失尚有3755.71元，应在第三者责任险限额内按照30%的比例赔偿，即1126.71元。以上共计32800.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第二十二条，第四十八条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿何万年因交通事故造成的各项损失共计32800.71元，于判决生效后三日内履行。案件受理费310元，由张彦锋负担。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。二审中上诉人提交三者险保险条款一份，证实诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担，事故车辆超载应扣除10%的赔偿责任。
本院认为，何万年于一审期间向大城县人民法院申请误工期、护理期、营养期及伤残等级鉴定，大城县人民法院于2016年4月15日组织各方对何万年申请的伤残等级及三期期限进行司法鉴定的基础性证据材料进行质证，上诉人的法律顾问作为委托诉讼代理人亦到场，足以证明一审法院对上诉人的相关权利给予了保障。一审法院依法委托具有相应资质的鉴定机构，依法定程序作出的鉴定意见合法有效，并根据相关证据证实的何万年工资收入情况计算误工费理据充分。上诉人提供的保险条款未对鉴定费作为免赔项目予以具体明确，鉴定费作为合理的、必要的费用，一审法院判由上诉人承担符合法律规定。张彦锋驾驶的车辆违反超载规定，上诉人将其作为免赔10%责任的条款，未提供证据证实尽到了提示说明等相关义务，该条款不生效。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月九日
书记员 薛 炜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1233号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区环山路******号。
法定代表人：丑述文，经理。
委托代理人：王红飚，公司法务。
被告：钟怡学，女，汉族，1983年8月12日出生。住所地：鞍山市铁东区铁东八道街**栋*单元*层**号。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告钟怡学物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年八月四日
代理书记员 关程程
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1299号
原告李现军，男，1973年5月20日生，住。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王峰，男，1981年3月26日生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县海元彩钢厂,法定代表人，杨振强，任厂长。
杨振强委托代理人窦新平。
原告李现军诉被告王峰、内黄县海元彩钢厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年元月22日，我在为被告安装行吊过程中，由于被告的吊车操作不当，将安装行吊的架子撞到，我从架子上摔到地上，致我多处骨折，伤情严重，先后在濮阳市人民医院、内黄县人民医院治疗，但被告拒不赔偿，故起诉。
杨振强辩称，我不是“内黄县海元彩钢厂”的厂长，经查，内黄县工商行政管理局在我县从未登记“内黄县海元彩钢厂”这一企业，我本人也未申请注册“内黄县海元彩钢厂”这一设立行为，因此，我作为所谓的“内黄县海元彩钢厂”的法定代表人参加诉讼实为不妥，应驳回原告对我方的起诉。
本院认为，原告起诉书上所列的被告内黄县海元彩钢厂，经工商登记查询，并未有该企业。原告可待查实被告的真实身份后，另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李现军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 康中亚
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00316号
原告：颜某，男，1980年2月17日出生，汉族，住肥西县。
被告：苏某，女，1988年1月5日出生，汉族，住肥西县。
被告：颜某，男，1983年11月15日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告颜某诉被告苏某、颜某民间借贷纠纷一案中，原告颜某于2015年1月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告颜某的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某负担。
审判员 苏绍军
二〇一五年一月六日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第365号
原告樵彬。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路段，组织机构代码007545038。
法定代表人罗若锋，该所所长。
委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。
原告樵彬诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告樵彬向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樵彬的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 王振民
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第373号
上诉人（原审被告）江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司），住所地在江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区南门B栋17号三楼。
法定代表人李子文，建中公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京凯顺建材有限公司（以下简称凯顺公司），住所地在江苏省南京市秦淮区宁溧路89号-4。
法定代表人朱向粦，凯顺公司总经理。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人张皓，江苏友为律师事务所律师。
上诉人建中公司因与被上诉人凯顺公司买卖合同纠纷，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦红商初字第96号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，原、被告双方签订的木材买卖合同约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方（原告方）所在地法院起诉。本案乙方即原告方住所地位于本市秦淮区，故该院对本案有管辖权，遂依法驳回建中公司提出的管辖权异议。
建中公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为涉案的《木材买卖合同》中所盖的公章是行为人私自伪造所至，与上诉人无关。且合同是格式合同，约定的管辖条款对上诉人不公平，故属无效约定。本案应由上诉人住所地的宿迁市宿城区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
经查，上诉人建中公司的葛洪润阳广场项目部与被上诉人凯顺公司《木材买卖合同》一份，约定上诉人建中公司向被上诉人凯顺公司购买木材一批，用于其承建的句容市葛洪润阳广场等工程。合同中约定：“如双方产生争议，可向乙方（凯顺公司）所在地法院起诉”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷诉至原审法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同中约定：“如双方产生争议，可向乙方（凯顺公司）所在地法院起诉”。该管辖约定不违反法律规定，属有效约定，因被上诉人凯顺公司住所地在江苏省南京市秦淮区宁溧路89号-4，故原审法院作为双方约定的原告住所地人民法院对本案有管辖权，对上诉人建中公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王晶晶
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第183号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏敏，男，1987年5月12日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业。2007年8月10日因犯抢劫罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年。2011年3月因犯敲诈勒索罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月。2015年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人苏敏犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月六日作出（2015）雨法刑初字第151号刑事判决：被告人苏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人苏敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）苏敏撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏敏撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一五年六月十日
代理书记员 林小平
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初141号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某（外号“山哥”），男，1981年8月8日出生于山东省梁山县，汉族，务工，户籍地梁山县。2006年3月9日因吸毒被临沂市公安局开发区分局行政拘留十五日；2008年3月13日因殴打他人被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被费县公安局刑事拘留，同年8月3日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院遵照临沂市中级人民法院（2016）临刑辖字第32-1号指定管辖决定于同年3月27日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至同年7月，被告人刘某先后多次向临沂市兰山区开源路三合园小区的蒋某、平邑县白彦镇袁家庄村的张某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计5.74克。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月初的一天，被告人刘某在临沂市罗庄区万泉市场附近，以400元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给蒋某。
2、2016年6月2日晚，被告人刘某在临沂市罗庄区万泉市场附近，以300元的价格将0.7克甲基苯丙胺贩卖给蒋某和临沂市高新区罗西办事处后黄土埝村的周某。
3、2016年6月中旬的一天，被告人刘瑞元在临沂市罗庄区万泉市场附近，以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给蒋某和费县石井镇高桥村的孙某。
4、2016年6月29日，被告人刘某在临沂市罗庄区万泉市场附近网吧，以200元的价格将0.54克甲基苯丙胺贩卖给蒋某。
5、2016年6、7月份，被告人刘某先后两次在临沂市罗庄区万泉市场附近，以1600元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给张某。
另查明，2016年6月29日19时许，公安机关依法对蒋某进行人身检查时，当场在其右裤兜内一烟盒内搜查出晶状体颗粒一包。后经临沂市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定，送检的从蒋某身上查获的晶体状颗粒物1包，经称重0.54克，检验意见为：检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、临沂市公安局指定管辖决定书、临沂市人民检察院关于蒋某、刘某贩卖毒品案指定管辖的批复、临沂市中级人民法院（2016）临刑辖字第32-1号指定管辖决定书；山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰刑初字第571号刑事判决书；临沂市公安局开发区分局、罗庄分局行政处罚决定书；证人蒋某、周某、张某等人的证言；毒品检验鉴定报告；临沂市公安局禁毒支队缴毒品回执；辨认笔录、照片及辨认像片信息；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；被告人刘某吸毒工具照片；费县公安局梁邱派出所出具的经到梁山县委组织部、临沂市兰山区委组织部查询被告人政治面貌为非党员的办案说明；被告人户籍证明；抓获经过等书证；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次贩卖甲基苯丙胺，不满十克，情节严重，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。经查，公诉机关在起诉时指控第4起：被告人刘某以200元价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给蒋某。庭审质证时纠正为0.54克，被告人刘某在庭审时亦异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’:(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……。”本案中被告人多次贩卖毒品，不满十克，应处三年以上七年以下有期徒刑刑罚。被告人刘某在开庭审理过程中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，量刑时作为酌定从重情节予以考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚款人民币10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2020年1月19日止。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）0.54克，予以没收。三、未随案移送的被告人吸食毒品工具由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘雪莲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1429号
原告：王东卫，男。
被告：秦晓玲，女。(以上信息由原告提供)
原告王东卫与被告秦晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王东卫于2018年4月12日因被告秦晓玲主动偿还借款后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方矛盾已解决，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东卫撤诉。
案件受理费减半收取178元，由原告王东卫负担。
审判员张洪标
二〇一八年四月十七日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1429号原告：王东卫，男。被告：秦晓玲，女。(以上信息由原告提供)原告王东卫与被告秦晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王东卫于2018年4月12日因被告秦晓玲主动偿还借款后，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方矛盾已解决，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东卫撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告王东卫负担。审判员张洪标二〇一八年四月十七日书记员徐益皎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第683号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：范某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈 瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4718号
原告：王艳，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曾庆春，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告王艳与被告曾庆春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费650元（原告预交），减半收取计325元，由原告王艳负担。
审判员 陈亚南
二〇一七年九月十四日
书记员 张静云
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更348号
罪犯闻才拴，男，1955年9月6日出生，回族，文盲，河南省淅川县厚坡镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年12月8日河南省淅川县人民法院作出（2015）淅刑初字第430号刑事判决，以被告人闻才拴犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月14日起，至2018年5月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯闻才拴入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年5月13日17时许，闻才拴酒后到邻居残疾智障妇女谭某某的家中，趁谭某某一人在家之际，手摸谭某某胸部，在谭某某躲避到家中立柜东边时，闻才拴尾随谭某某后面，将自己的腰带解开并去脱谭某某的裤子，因谭某某提着裤子不让闻才拴脱，闻才拴和谭某某在柜子东边撕扯未果后，闻才拴提着裤子从谭某某家中离开。经鉴定：谭某某案发时患精神发育迟缓（重度），无性自我防卫能力。
罪犯闻才拴在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯闻才拴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻才拴的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1587号
罪犯谢柏壮，男，1989年3月11日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年2月8日作出（2010）开刑初字第61号刑事判决，以被告人谢柏壮犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月6日作出（2010）江中法刑一终字第54号刑事判决，以被告人谢柏壮犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢柏壮在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年7月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢柏壮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢柏壮获得嘉奖28次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功1次；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币8000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢柏壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢柏壮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29586号
原告：刘建新，男，1963年9月16日出生，住北京市西城区。
被告：吉有明，男，1934年4月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人：吉庆福（吉有明之子），1966年3月29日出生。
原告刘建新诉被告吉有明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新、被告吉有明的委托代理人吉庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告修复位于北京市西城区长椿街西里×房屋的装修费用12000元（其中包括重新刷墙人工费和材料费9000元、换灯费用800元、卧室灯20元、油漆费用1100元、吊顶维修费300元、壁纸费用1360元、共计12280元，原告仅向被告主张12000元）。2、请依法判令被告赔偿原告修复房屋期间原告另行租住房子的费用4000元。3、请依法判令被告赔偿原告修复房屋期间原告的误工费3000元。4、诉讼费和鉴定费用由被告负担。事实和理由：原告系北京市西城区长椿街西里×房屋的产权人，被告居住原告楼上。2016年10月24日下午，原告发现原告房屋屋顶漏水，经查明，是因为被告家中无人，暖气试水期间漏水导致。由于漏水流量较大，导致原告新装修还未入住的房屋屋顶、墙皮大面积浸湿、脱落，吊顶石膏板浸湿、变色，壁纸浸湿、开裂，屋顶吊灯损坏。致使原告短时间无法入住。漏水后，原告已经对于漏水损坏的房屋进行了重新装修，并支出相关费用。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告吉有明辩称，认可原告是北京市西城区长椿街西里×房屋的产权人，被告是北京市西城区长椿街西里×号房屋的产权人。认可原告家2016年在进行装修，具体装修时间不清楚。认可2016年10月24日下午被告家中位于厕所的暖气管漏水。发生漏水后被告曾至原告家门口查看，看到原告家为新装修房屋，墙是白墙，地板没有装修。但被告认为漏水情况并不严重，不认可原告所述各项损失。同时被告认为被告无法控制暖气的水流，此次漏水是热力公司加压试水导致的，原告起诉被告没有依据。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为北京市西城区长椿街西里×房屋的产权人，被告为北京市西城区长椿街西里×号房屋的产权人，被告房屋位于原告房屋楼上。2016年10月24日下午，暖气加压试水期间，被告房屋位于厕所的暖气发生漏水，导致原告房屋部分墙面受损。
案件审理期间，原告提交照片12张，以证明原告房屋因被告房屋暖气漏水，造成墙面、灯具损坏。被告认可照片的真实性，但认为照片显示损失情况并不严重。
原告提交仙居装饰出库单一份、壁纸订货单一份、送货单一份，以证明原告购买装修材料的支出。被告不认可购货单据的真实性，不认可原告的上述支出。
原告提交装饰装修工程合同书一份，以证明原告重新刷墙时是参照原装修合同，打折后支付重新装修款9000元。被告不认可装修合同的真实性。
上述事实，有房屋所有权证、照片、仙居装饰出库单、壁纸订货单、送货单、饰装修工程合同书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方均认可因被告家暖气漏水导致原告家墙壁损坏，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告虽辩称漏水系因热力公司加压试水造成，但被告自认漏水发生于被告家中厕所暖气，该部分暖气属于被告自用部分，该部分漏水导致原告的损失，应当由被告赔偿，本院对于被告的上述辩称意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对于原告因被告家漏水导致的损失承担举证责任。但因发生漏水后，原告已经对漏水房屋重新进行了装修，本院已无法判断原告所述重新装修损失是否为必要性支出。但根据原告提交的照片，原告房屋确实因漏水造成部分毁损，被告对此也予以确认，因此被告应当对原告家中毁损部分进行赔偿，具体赔偿金额由本院酌定。原告主张要求被告赔偿因漏水在外租房的损失及误工费损失，但未对此提交证据予以证明，因此本院对于原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告吉有明赔偿原告刘建新修复位于北京市西城区长椿街西里×房屋的装修费用五百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由原告刘建新负担一百三十四元（已交纳），由被告吉有明负担四元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏音羽
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00267号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年1年6日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，被告人马某某发生交通事故后送伤者抢救，于2015年8月3日20时许在奉节县人民医院被公安民警抓获，2015年8月4日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年8月18日被重庆市奉节县公安局取保候审并释放。
辩护人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人王万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日晚8时许，被告人马某某驾驶轻型货车在奉节县滨江大道清水老街口与行人李某某发生碰撞，致被害人李某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经认定：被告人马某某承担此次交通事故的全部责任，李某某不承担责任。经法医学尸体检验：李某某的损伤特征符合交通事故损伤所致。
案发后，被告人马某某主动打电话报案至重庆市奉节县公安局投案。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。愿意积极赔偿，请求从轻处罚。
辩护人王万刚对公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，认为被告人马某某系自首，认罪态度好，系初犯，家庭经济差，积极履行救治义务和赔偿义务，给被告人马某某减轻处罚。
本院经审理查明的被告人马某某犯交通肇事罪的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人马某某于2015年8月5日补偿李某某伤葬及部分死亡补偿金50000元，诉讼中，积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解。
公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪，举示以下证据在卷佐证：
1、奉节县公安局交通巡逻警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，重庆市奉节县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、驾驶证、行驶证复印件，车辆查询结果，诊断证明，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，送达回证，收条，抓获经过，户籍证明；
3、证人李某、刘某某、李某甲的证言；
4、被告人马某某的供述与辩解；
5、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定；
6、交通事故现场草图、照片及勘验笔录。
被告人马某某向本院举示有收条、社区证明、谅解书。
以上证据经庭审质证，被告人马某某及其辩护人王万刚对公诉机关所举示的证据无异议；公诉人对被告人马某某举示的证据质证认为，社区证明无关联性，但可在量刑时酌定考虑，对谅解书、收条无异议。
本院对控辩双方所举示的证据认证认为，公诉机关举示的证据，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，具备关联性，其证据效力予以认定，作为本案定罪量刑的事实依据予以采信；被告人马某某举示的收条、谅解书的效力予以认定，社区证明所证明的事实与案件量刑事实有一定的关联性，证据效力予以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成死亡一人的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应依法对其从轻处罚。被告人马某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，得到受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人马某某家庭较为特殊，无其他违法犯罪行为，适用缓刑对社会的危害性相对较小。辩护人王万刚认为被告人马某某积极履行救治义务应从轻处罚，因积极施救是本案马某某应尽的义务，故该辩护意见本院不予支持，其余辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人马某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟。
委托代理人杨秋伟，男。
被上诉人（原审原告）杨永亮，男。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹军峰，男。
被上诉人（原审被告）内黄县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐强。
委托代理人吕成印，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人杨永亮、尹军峰、内黄县人口和计划生育委员会（以下简称内黄县计生委）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险委托代理人杨秋伟，被上诉人杨永亮委托代理人刘凌云，被上诉人内黄县计生委委托代理人吕成印到庭参加诉讼。被上诉人尹军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月22日，被告尹军峰驾驶豫E956**号轿车由南向北行驶至省道215线与县城平安路交叉口时，与原告杨永亮驾驶的豫ET92**号出租车发生交通事故，给原告造成车损14080元，经内黄县公安交通警察大队认定，被告尹军峰承担事故的主要责任，被告尹军峰驾驶的豫E956**号轿车车主为被告内黄县计生委，在被告太平洋财险投有交强险和商业险。另外，原告杨永亮还支出评估费700元。
原审法院认为，被告尹军峰驾驶豫E956**号轿车与原告杨永亮驾驶的豫ET92**号出租车发生交通事故，事实清楚，内黄县公安交通警察大队责任认定，并无不当；对于原告杨永亮因此次事故受到的财产损失14780元，应先由太平洋财险在承保豫E956**号轿车交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分再由被告太平洋财险在承保豫E956**号轿车商业险责任限额范围内根据事故责任承担12780×70℅=8946元，共计10946元，其余损失由原告杨永亮自担。原告杨永亮要求太平洋财险赔偿损失10946元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告太平洋财险辩称理由，证据不足，不予支持。原告的其他诉请，因太平洋财险承担了赔偿责任，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨永亮财产损失10946元；二、驳回原告杨永亮的其他诉讼请求。案件受理费74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
宣判后，太平洋财险不服一审法院判决，向本院提起上诉称：本次事故我公司已对事故车辆进行过赔付，其中内黄县计生委车辆赔偿款18640.29元、杨永亮车辆赔偿款9886.9元，共计28527.19元，上述车辆赔偿款项已全部转入内黄县国库支付中心，一审法院对该事实未予认定，导致判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人杨永亮答辩称：上诉人太平洋财险并没有证据证明已将车辆赔偿款给了被上诉人杨永亮，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
被上诉人内黄县计生委答辩称：上诉人太平洋财险上诉称已给付了车辆赔偿款，具体情况不太清楚，回去和处理该事故的人员核实一下。
被上诉人尹军峰未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险在二审庭审期间提供实际支付车辆赔偿款明细表一份，以此证明车辆赔偿款28527.19元已全部转入内黄县国库支付中心，该款中包括杨永亮车辆赔偿款，被上诉人杨永亮质证认为，上述证据只能证明上诉人太平洋财险向内黄县国库中心转入赔偿款，并不能证明被上诉人杨永亮已得到车辆赔偿款。被上诉人内黄县计生委质证认为，对于上诉人太平洋财险提到的情况不清楚。由于上诉人太平洋财险提供的证据只能证明其将28527.19元转入内黄县国库支付中心，并不能证明其将车辆保险赔偿款支付给被上诉人杨永亮，上述证据不能作为上诉人太平洋财险针对本次交通事故已赔偿完毕的证据。因双方对交通事故的责任认定均无异议，双方均应按照交通事故认定书认定的责任比例承担对方车辆损失的赔偿义务。上诉人太平洋财险上诉称其已全部付清车辆损失赔偿款，其提供的证据不能证明将赔偿款支付给杨永亮，杨永亮对其向内黄县国库中心转款行为不予认可，经本院调解就两辆车的损失赔偿处理无法达成一致意见，故一审法院在查明事实的基础上，判决上诉人太平洋财险在交强险和商业险责任限额范围内赔偿杨永亮财产损失10946元并无不当，上诉人太平洋保险公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。内黄县计生委的车辆损失赔偿问题，因其一审未提起反诉，内黄县计生委可另行处理。上诉人太平洋财险向内黄县国库支付中心多支付的车辆赔偿款，其可另行主张返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月十四日
书 记 员 申晓兰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住福建省长汀县。
主要负责人：谢文才，行长。
被执行人刘东山，男，1972年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈二秀，女，1972年12月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰金水，男，1967年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘东山、陈二秀、兰金水金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘东山、陈二秀、兰金水的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘东山、陈二秀、兰金水应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人刘东山、陈二秀、兰金水应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘东山、陈二秀、兰金水的银行存款或财产以人民币1237623.32元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代书记员 王腾凤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第5号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢志杰，该联社职工。
被告肖启珍，女，汉族，1961年出生，化州市人.
被告钟炎，男，汉族，1957年出生，化州市人.
原告化州市农村信用合作联社诉被告肖启珍、钟炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志杰到庭参加诉讼。被告肖启珍、钟炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告肖启珍因缺乏资金周转，于2013年5月23日与我社签订借款合同、抵押担保合同各一份，被告钟炎于同日与我社签订保证合同一份，被告肖启珍并于2013年5月27日立借款借据从我社借款750000元，该借款借据约定，年利率8.96%，借款期限至2018年5月22日。被告肖启珍于2014年12月30日前归还借款本金10000元，2015年12月30日前归还借款本金10000元，2016年12月30日前归还借款本金10000元，2017年12月30日前归还借款本金10000元，2018年5月22日前归还借款本金710000元。被告肖启珍用位于茂名市光华南路108号大院4号XXXX房的房地产［房地产权证号：粤房地权证茂字第090004XX**号］作为该笔借款的抵押，并办理了他项权利登记手续（房地产他项权证证号：粤房地他项权证茂字第020002XXXX号）。被告肖启珍借款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2014年4月9日，此后借款本息均未付过给我社。计至2014年11月30日，被告肖启珍尚欠我社借款本金750000元及利息43081.64元。被告肖启珍不按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，拒不还本付息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除被告肖启珍与我社于2013年5月23日签订的个人借款合同（编号：1002013990240XXXX号）；二、被告肖启珍立即归还借款本金750000元及利息43081.64元（该息暂计至2014年11月30日，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计至付清日止）给我社；三、我社对被告肖启珍用于抵押的位于茂名市光华南路108号大院4号XXXX房的房地产［房地产权证号：粤房地权证茂字第090004XX**号］的价款对上述借款本息优先受偿；四、被告钟炎对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告承担本案一切诉讼费用。
被告肖启珍、钟炎不作答辩。
经审理查明，被告肖启珍因缺乏资金周转，由被告钟炎作保证，于2013年5月23日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同（编号：1002013990240XXXX）、保证合同各一份，被告肖启珍、钟炎分别在借款合同、保证合同的借款人栏、配偶栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系。被告肖启珍于2013年5月23日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告肖启珍、钟炎分别在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系，被告肖启珍用其所有的位于茂名市光华南路108号大院4号2902房的房地产［房地产权证号：粤房地权证茂字第090004XX**号］作为该笔借款的抵押，并办理了房地产他项权利登记手续（他项权证证号为：粤房地他项权证茂字第020002XXXX号）。被告肖启珍并于2013年5月27日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款750000元，该借款借据约定，借款期限至2018年5月22日，借款期限内按年利率8.96%计付利息。被告肖启珍于2014年12月30日前归还借款本金10000元，2015年12月30日前归还借款本金10000元，2016年12月30日前归还借款本金10000元，2017年12月30日前归还借款本金10000元，2018年5月22日前归还借款本金710000元。被告肖启珍借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2014年4月9日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2014年11月30日，被告肖启珍尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金750000元及利息43081.64元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告肖启珍、钟炎签订的借款合同、保证合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付，还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告肖启珍仅按合同约定支付利息至2014年4月9日，此后不按合同约定支付本息，属单方违约，按合同约定，被告肖启珍应承担违约的民事责任。被告肖启珍尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金750000元及利息未归还，有被告肖启珍立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告肖启珍归还借款本金750000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告肖启珍用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告肖启珍用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告钟炎作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告肖启珍于2013年5月23日签订的个人借款合同（编号：1002013990240XXXX号）。
二、限被告肖启珍在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金750000元及利息43081.64元（该息暂计至2014年11月30日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告肖启珍用于抵押的位于茂名市光华南路108号大院4号XXXX号的房地产［房地产权证号：粤房地权证茂字第090004XX**号］的价款优先受偿。
四、被告钟炎对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费11731元由被告肖启珍、钟炎共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈立文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第694-1号
原告周艳军。
被告张银亮。
本院在审理原告周艳军与被告张银亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张银亮所有的上海通用五菱车，车牌号为鲁G×××××号小型轿车，冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张银亮所有的上海通用五菱车，车牌号为鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年三月二十五日
书记员 李秋蓉
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1140号
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人梁正坚。
委托代理人周淑婷、张小梅，系公司员工。
被告伍健志，男。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司负担。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李楚祺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第187号
原告：许永明，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
被告：延吉市雁山畜牧业有限公司，住所为吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：马海山，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告许永明与与被告延吉市雁山畜牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：本人受元成渊、刘顺子委托，代为其二人管理延吉市朝阳川镇横道村东新山场。2015年4月24日下午14时左右，该林地发生火灾，于2015年4月24日下午17时左右扑灭。经公安部门侦查，火灾系被告施工时，电焊工在电焊操作过程中操作不当引起山火。经现场勘查，共计造成过火林地23.91公顷，过火直接死亡林木16000余株，直接经济损失384607.8元。现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿火灾直接损失384607.8元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：根据原告提供的林权证和委托书，本案林地林木所有者为元成渊和刘顺子，并非原告本人，元成渊和刘顺子只是授权原告代为办理涉及林地的经营、所有权转让、林地征用等相关事项，对林地的财产损失赔偿应由林木所有者主张权利，本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许永明的起诉。
一审案件受理费5899元，退还原告许永明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年八月十日
书记员 卞艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1530号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），男，苗族，生于1984年8月7日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：曾凡勇，男，汉族，1985年12月7日出生，现住贵州省毕节地区金沙县。
原告垫富宝投资有限公司与被告曾凡勇合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 王 琦
二〇一八年二月二十七日
书记员 周光萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第754号
上诉人（原审被告）李玲玉。
委托代理人常春有，大同市矿区燕子山街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹红群。
委托代理人包立杰，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙德军。
上诉人李玲玉因返还原物纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玲玉的委托代理人常春有、被上诉人邹红群的委托代理人包立杰、被上诉人孙德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邹红群与被告孙德军系夫妻关系。2010年，被告孙德军与被告李玲玉在网上相识，后发展为情人关系并同居。2014年1月，二被告写下协议保证书一份，称“孙德军给李玲玉现金30万元，李玲玉保证一直跟着孙德军，两人一辈子不分开，否则李玲玉无条件退还孙德军给予李玲玉的叁拾万元人民币。”协议签订后，被告孙德军给付被告李玲玉300000元。
原审法院认为，原告与被告在婚姻存续期间取得的财产均为夫妻共同财产，共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务。现被告孙德军未经原告同意将300000元给付被告李玲玉，擅自处分夫妻共同财产，该给付行为依法应认定为无效。原告主张被告李玲玉返还该款项，符合法律规定，应予支持。原告主张返还600000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认被告李玲玉与被告孙德军签订的《协议保证书》无效；二、被告李玲玉在判决生效后十五日内返还原告邹红群300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告邹红群负担4950元，被告李玲玉负担4950元。
宣判后，原审被告李玲玉不服，上诉请求撤销原判，改判双方签订的《协议保证书》有效，上诉人不应返还被上诉人邹红群30万元。其主要理由是被上诉人孙德军是自愿赠与给上诉人现金30万元的，不是夫妻共同财产，不应返还。
被上诉人邹红群答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人孙德军答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方签订的《协议保证书》是否有效？上诉人是否应当返还被上诉人30万元？
关于双方签订的《协议保证书》是否有效，本院认为，上诉人李玲玉与被上诉人孙德军系情人并非法同居的关系，双方签订的《协议保证书》约定：“孙德军给李玲玉现金30万元，李玲玉保证一直跟着孙德军，两人一辈子不分开，否则李玲玉无条件退还孙德军给予李玲玉的叁拾万元人民币”，该约定具有人身依附关系的内容，违反公序良俗的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，非法利益法律不予保护。故上诉人李玲玉主张的赠与理由不能成立。
关于上诉人李玲玉是否应返还被上诉人邹红群30万元，上诉人李玲玉认可收到被上诉人孙德军依照《协议保证书》给付的30万元，该款项性质上属于包养费，但该款系被上诉人邹红群的夫妻共同财产，被上诉人孙德军于婚姻存续期间在外包养情人，被上诉人邹红群对此之前并不知情，被上诉人孙德军挥霍夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法解释三》第四条之规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）……”上诉人李玲玉亦不是《协议保证书》的合法债权人，被上诉人邹红群主张要回自己应有的财产的，应予支持。上诉人李玲玉应返还被上诉人邹红群个人财产15万元。
关于上诉人李玲玉主张被上诉人孙德军支付双方同居期间因多次流产导致怀孕困难、精神病等损害而发生的多种费用40万元，因该上诉请求与本案不属同一事由，不属于本案审理的范围，故本院对此不予处理。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国婚姻法解释三》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第717号民事判决；
二、上诉人李玲玉在本判决生效后十五日内返还上诉人邹红群个人财产15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9900元，由上诉人李玲玉负担4950元，由被上诉人孙德军负担4950元。二审案件受理费14700元，由上诉人李玲玉负担12695元，由被上诉人孙德军负担2005元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 石
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00539号
原告钱敏。
委托代�人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告江苏沙洲电气有限公司。
法定代表人高关清。
原告钱敏与被告江苏沙洲电气有限公司垫付款纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾奇峰的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告江苏沙洲电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱敏诉称：2013年5月27日被告就名下的昌河载货轿车向浙商财产保险股份有限公司张家港支公司投保了交强险、商业险，保险费共计3783.09元，原告是浙商财产保险股份有限公司张家港支公司的业务员，上述保险费系由原告垫付，被告至今未将保险费3783.09元归还原告。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告垫付的保险费3783.09元及相应的利息损失，诉�费由被告承担。
被告江苏沙洲电气有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年江苏沙洲电气有限公司通过邓建东购买了一辆昌河载货轿车，并通过邓建东向浙商财产保险股份有限公司张家港支公司购买了交强险和商业险，保险费合计3783.09元。江苏沙洲电气有限公司将保险费交付给了邓建东，浙商财产保险股份有限公司张家港支公司将江苏沙洲电气有限公司的交强险保单、商业险保单原件以及3783.09元的保险费发票原件均交付给了邓建东，邓建东在江苏沙洲电气有限公司交付保险费后，将交强险保单、商业险保单原件以及金额为3783.09元的保险费发票原件交付给了江苏沙洲电气有限公司。钱敏认为上述保险费系由其自行垫付，江苏沙洲电气有限公司和邓建东均未将上述保险费交付给顾奇峰，为此，钱敏提起本案诉讼。
以上事实有苏E×××××车辆信息、浙商财产保险股份有限公司交强险、商业险保单等证据予以证实。
本案审理中，本院向邓建东进行了调查，邓建东称：江苏沙洲电气有限公司的保险费3783.09元我是收到的，我是张家港正大汽车贸易有限公司的法定代表人，当时浙商财产保险股份有限公司张家港支公司在我汽贸公司设有保险代理点，我们公司如果帮这个保险公司推销保险，收取相应的业务费，江苏沙洲电气有限公司是从我那里买车的，我就推荐其在浙商保险买的交强险和商业险，他们的保费是交给我本人的。我已经将上述保费转交给了浙商财产保险股份有限公司张家港支公司的业务员王丽丽、王霜等，他们收到保费后将相应的保费发票及保单交付给我，我再将发票和保单原件交付给了江苏沙洲电气有限公司。如果我没将保费交付给浙商财产保险股份有限公司张家港支公司，他们是不会提供保单和发票原件的，而且我�会写欠条给浙商财产保险股份有限公司张家港支公司的。2013年左右，浙商财产保险股份有限公司苏州公司（或者是他们的总公司，具体是哪个公司我不记得了），当时他们给我公司账上汇了35000元左右（两次汇款合计）。这个35000元实际上是他们总公司给我公司代理点的业务费，但是浙商财产保险股份有限公司张家港支公司认为这笔钱应该属于他们的，所以他们与我之间产生了矛盾。顾奇峰（浙商财产保险股份有限公司张家港支公司负责人）还曾经给我打电话协商这个35000元的事情，我不同意，他说我如果不同意，他们将起诉江苏沙洲电气有限公司等八个被告，情况就是这样。
原告认为浙商财保的业务员并未收到跟本案有关的保费，至于邓建东与浙商财产保险股份有限公司张家港支公司之间的纠纷与原告无关。同时原告称：原告之所以帮被告垫付保险费，是因为�建东是销售车辆的，销售新车的过程中会代办保险，浙商财保与邓建东之前就有合作，一般的流程是邓建东打电话给浙商财保的业务员，邓建东帮其客户代办保险，业务员根据邓建东的要求将保险发票、保单交付给邓建东，后邓建东将保费支付给浙商财保的业务员。因为保险公司没有收到钱是不可能出具发票、保单。邓建东看不到发票、保单也不会把保费给业务员，所以业务员要先行垫付保险费。但是该案中的保费邓建东并未交付给浙商财保。本案中的发票原件和保单原件是我们是交付给邓建东的，被告从邓建东处取得发票原件、保单原件。
本院认为，根据邓建东的陈述以及原告的自认，可以证明本案中被告车辆在浙商财产保险股份有限公司张家港支公司投保交强险和商业险，均是邓建东和保险公司业务员联系办理的，保险公司的业务员垫付保险费、开具发票、�险单的行为均系受邓建东的指示办理，并非是被告要求原告代为垫付。原告代为被告支付保险费是因与邓建东之间存在约定和交易习惯所致，被告并非不当得利，也非向原告借款，且被告持有保险费和保单发票原件，现原告要求被告返还垫付款，没有法律依据。至于原告与邓建东之间的纠葛与被告无关。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐淑雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00678号
原告连云港市腾翔物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盛世豪庭小区物业办公室。
法定代表人王习娥，该公司总经理。
委托代理人刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
被告许莉敏。
原告连云港市腾翔物业服务有限公司（以下简称腾翔物业公司）与被告许莉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告腾翔物业公司于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告腾翔物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市腾翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市腾翔物业服务有限公司负担。
审判员 丁汝成
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭爱洁
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第734号
申请执行人余文富，男，1947年5月19日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏北斗人律师事务所律师。
被执行人张殿霞，女，1969年6月27日生，汉族。
余文富与张殿霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日做出（2014）浦民初字第759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张殿霞于本判决生效后七日内给付原告余文富借款21万元及利息107434.2元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2013年12月8日起，以11万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2014年2月21日起，以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费已减半收取3110元，由被告张殿霞负担。因被执行人张殿霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余文富向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张殿霞名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。因其拒不履行生效法律文书，本院依法对其采取司法拘留措施。拘留期间，案外人王根山（男，1963年11月22日生）为其提供担保，并给付余文富人民币70000元。我院提前解除对张殿霞的司法拘留。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第734号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张殿霞名下无房产及车辆权属登记，无大额存款。因其拒不履行生效法律文书，本院依法对其采取司法拘留措施。拘留期间，案外人王根山为其提供担保，并给付余文富人民币70000元。我院提前解除对张殿霞的司法拘留。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第734号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初795号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托代理人：邝丽，女，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。系该公司职员。
被告：魏文强，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告魏文强信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），案件受理费减半收取25元，由原告承担。依法退回原告中国银行股份有限公司南昌市东城支行案件受理25元。
审判员 涂庆华
二〇一七年六月二十二日
书记员 万 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍城行执字第33号
申请人潍坊市环境保护局潍城分局。
法定代表人丁志勇，局长。
委托代理人王筠，潍坊市环境保护局潍城分局职员。
委托代理人刘子海，潍坊市环境保护局潍城分局职员。
被执行人山东煤气热力制冷工程公司。
法定代表人李艳，总经理。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人韩帅山东煤气热力制冷工程公司职员。
申请人潍坊市环境保护局潍城分局申请执行被执行人山东煤气热力制冷工程公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市环境保护局潍城分局根据《排污费征收使用管理条例》第二条、第十二条的规定对被执行人山东煤气热力制冷工程公司2013年11月、12月，2014年1-3月这一事件段污染物排放情况进行了核定、计算，并依据《排污费征收使用管理条例》第7条的规定分别于2014年1月10日、2014年4月14日作出了潍城环监费核字（2013）02292号排污核定通知书、潍城环监费核字（2013）02293号排污核定通知书、潍城环监费核字（2014）02409号排污核定通知书，核定被执行人山东煤气热力制冷工程公司应缴纳排污费共计385958元。申请人潍坊市环境保护局潍城分局分别于2014年1月24日、2014年4月21日作出潍城环监费核字（2013）03171号排污缴纳通知单、潍城环监费核字（2013）03172号排污缴纳通知单、潍城环监费核字（2013）03271号排污缴纳通知单，限期缴纳排污费。如在规定期限内未缴纳排污费的，自欠缴之日起每日按排污费金额千分之二征收滞纳金。
本院于2014年11月28日举行了执行听证会，申请人潍坊市环境保护局潍城分局委托代理人及被执行人山东煤气热力制冷工程公司委托代理人到会后各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人潍坊市环境保护局潍城分局作出的《排污核定通知书》、《排污缴纳通知单》在规定期限内已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市环境保护局潍城分局作出的《排污核定通知书》、《排污缴纳通知单》在行政主体、行政权限、行为根据、送达程序合法。被执行人山东煤气热力制冷工程公司在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市环境保护局潍城分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东煤气热力制冷工程公司于2014年12月15日前履行潍坊市环境保护局潍城分局作出的潍城环监费核字（2013）03171号排污缴纳通知单、潍城环监费核字（2013）03172号排污缴纳通知单、潍城环监费核字（2013）03271号排污缴纳通知单中规定的义务。
三、被执行人山东煤气热力制冷工程公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年十二月三日
书记员 赵毓馨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1236号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，22岁（1992年6月25日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月27日被羁押，同年7月4日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人吴××犯非法持有枪支罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2013年6月至2014年2月间，被告人吴××通过互联网的方式先后购买AK等仿真枪4支，并将枪存放在北京市昌平区的家中，后被民警查获。经鉴定，2支枪状物被认定为枪支，属于以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支。北京市昌平区人民检察院认为被告人吴××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人吴××在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的公安机关出具的到案经过，破案报告，搜查笔录，扣押清单，收据，枪支弹药鉴定书，照片，品行鉴定材料，被告人身份证明材料及被告人吴××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年十月九日
书记员 熊文超
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06101号
原告杜艳平，女，1980年12月28日出生，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告程小龙，男，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古托克托县。
原告杜艳平诉被告程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜艳平及其委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告程小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜艳平诉称，原、被告于2014年5月29日签订《借款合同》，原告给被告借款15万元，约定原告于2014年5月29日将借款一次性足额发放给被告，借款期限为两个月，借款期内按千分之二十支付利息，同时合同条款12.3条约定：“本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金……”，合同还约定如双方发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，即赛罕区人民法院为约定管辖的受诉法院。原告于合同签订时立即将借款金额给付被告，但至今被告仍未还款。现原告诉至法院，请求判令一、被告偿还原告借款本金150000元人民币；二、被告向原告支付借款期间的利息6000元（按月利率20‰计算，自2014年5月29日至2014年7月28日共2个月，150000元×20‰×2个月=6000元）；三、被告向原告支付逾期还款利息39780元（自2014年7月29日至2015年12月29日共17个月，156000元×0.5‰×17个月×30天=39780元），剩余利息计算至给付之日止；四、被告向原告支付逾期还款违约金30000元；五、被告承担本案的诉讼费。
被告程小龙未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交《借款合同》一份，拟证明原、被告之间已经形成了民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，借款时间为2014年5月29日，期限为两个月，金额为150000元，借款利息按20‰计算，逾期按每日万分之五计算利息，并支付20％的违约金。
被告未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月29日原告与被告签订《借款合同》，约定：借款人程小龙，出借人杜艳平，借款金额壹拾伍万元正；出借人于2014年5月29日将本合同约定的借款一次性足额发放给借款人；借款自2014年5月29日起至2014年7月28日止，共计2个月；本合同项下借款期限内借款利率按月利率千分之二十整执行，利息自借款发放之日起计算；到期还款，按月结息；借款人选择现金放款方式，借款人直接到出借人出纳柜面支取借款；借款人于2014年7月28日一次性全额偿还出借人本合同约定的借款本金；本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已于2014年5月29日以现金交付的方式履行了出借义务，故原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率20‰计算利息，未超过年利率24%，本院依法予以保护。双方约定逾期还款每日按未支付借款本息金额（156000元）的万分之五支付逾期利息及全部借款金额（150000元）20%的违约金（30000元），依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。每日万分之五按一年365天换算即为年利率18.25%，故以156000元为基数按年利率18.25%计算的逾期利息与30000元的违约金之和不得超过以150000元借款本金为基数按年利率24%计算的结果。若被告于2018年7月22日之前偿还借款，则原告的诉讼请求超过法律保护的范围；若被告于2018年7月22日（经过1454天）偿还借款，则以156000元为基数按年利率18.25%计算的逾期利息与30000元违约金之和与以150000元借款本金为基数按年利率24%计算的结果恰好相等。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小龙于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杜艳平借款本金150000元及借期内利息6000元（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月29日至2014年7月28日）。
二、被告程小龙于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杜艳平逾期利息及违约金（以150000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2014年7月29日计算至实际清偿日止）。
三、若被告程小龙于2018年7月22日之后偿还借款，则以156000元为基数，按每日万分之五计算逾期利息（自2014年7月29日计算至实际清偿日止），并支付违约金30000元。
四、驳回原告杜艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2343元（原告已预交），由原告杜艳平负担95元，被告程小龙负担2248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯一凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2569号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人高健，曾用名高海洲，男，1988年7月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行高健罚金纠纷即（2016）苏1311执2569号案中，依法查询了高健名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，本院于2016年8月25日对高健作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2569号执行决定书，将高健纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年一月四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2569号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人高健，曾用名高海洲，男，1988年7月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行高健罚金纠纷即（2016）苏1311执2569号案中，依法查询了高健名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，本院于2016年8月25日对高健作出限制高消费令，并作出（2016）苏1311执2569号执行决定书，将高健纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年一月四日书记员 陈浩东
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行审字第103号
申请执行人宁波市食品药品监督管理局。
法定代表人杨甘霖。
委托代理人王则泉。
委托代理人包晖。
被执行人宁波医疗器械厂。
法定代表人余先平。
申请执行人宁波市食品药品监督管理局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月24日作出的（甬）械行罚（2013）15号行政处罚决定。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年7月24日申请执行人作出（甬）械行罚（2013）15号行政处罚决定。该决定认定，自2012年8月起，被执行人宁波医疗器械厂生产并销往温州市信谊医疗器材有限公司和温州联谊医疗器械有限公司的第二类医疗器械“压力蒸汽灭菌器”一共有49台，销售总价计13860元。上述49台“压力蒸汽灭菌器”的固定铭牌、外包装箱均未标示出厂日期、批号或者编号，部分“压力蒸汽灭菌器”未附检验合格证，部分“压力蒸汽灭菌器”已附空白检验合格证但未标明检验日期，以上情形不符合行业标准《YY0504-2005手提式压力蒸汽灭菌器》之8.1项的规定，应认定为不符合行业标准的医疗器械。又经调查证实，其中销往温州市信谊医疗器材有限公司的16台型号为YXQ.41-220的“压力蒸汽灭菌器”和8台型号为YXQ.41-280的“压力蒸汽灭菌器”，虽然未标示出厂日期、批号或者编号，但根据安装在“压力蒸汽灭菌器”上的配件“医用压力表”的生产日期判定，上述24台“压力蒸汽灭菌器”属于你单位在生产地址发生变化却未申请变更重新注册的前提下擅自生产并销售的医疗器械。该决定认为，被执行人生产不符合行业标准医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第十五条第一款关于“生产医疗器械，应当符合医疗器械国家标准；没有国家标准的，应当符合医疗器械行业标准”的规定，应按《医疗器械监督管理条例》第三十七条的规定给予处罚；被执行人在生产地址发生变化却未申请变更重新注册的前提下擅自生产并销售医疗器械的行为，违反了《医疗器械注册管理办法》第三十四条第（二）项关于“医疗器械注册证书中下列内容发生变化的，生产企业应当自发生变化之日起30日内申请变更重新注册：（二）生产地址”的规定，应按《医疗器械注册管理办法》第四十八条和《医疗器械监督管理条例》第三十五条的规定按无注册证医疗器械予以处罚；上述行为均构成违法。鉴于24台应按无注册证医疗器械处罚的“压力蒸汽灭菌器”包含在49台不符合行业标准的医疗器械内，因此本案以生产不符合行业标准医疗器械定性为宜。按照《宁波市食品药品监督管理系统药械行政处罚自由裁量权使用标准》（《医疗器械监督管理条例》自由裁量权适用标准）关于“生产不符合医疗器械国家标准或者行业标准的第二类医疗器械未造成人员伤害后果，违法所得5000元以上的，并处违法所得3倍的罚款”的规定，应给予3倍处罚。依据《医疗器械监督管理条例》第三十七条的规定，决定处罚如下：（1）责令停止违法生产第二类医疗器械的行为；（2）没收违法所得计人民币13860元；（3）并处违法所得3倍的罚款计人民币41580元。罚没款合计人民币55440元，逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
该决定于2013年7月24日送达了被执行人宁波医疗器械厂。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请提起行政复议或者提起行政诉讼，2013年9月22日，申请执行人宁波市食品药品监督管理局向被执行人宁波医疗器械厂送达了《履行义务催告书》，但被执行人仍未履行行政决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的（甬）械行罚（2013）15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市食品药品监督管理局作出的（甬）械行罚（2013）15号行政处罚决定中被执行人宁波医疗器械厂的违法所得13860元予以没收并处罚款人民币41580元以及加处罚款（自2013年8月9日起至2013年12月2日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币41580元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年十二月四日
代书 记员 楼文亚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1035号
原告邓腾超，男，1983年9月19日出生，汉族，务农，住江安县。
被告江安县大妙乡初级中学校。住所地：江安县大妙乡街村。统一社会信用代码：12511223G55799303H。
法定代表人王虎，校长。
原告邓腾超与被告江安县大妙乡初级中学校（以下简称大妙中学）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓腾超、被告大妙中学法定代表人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓腾超向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款9322元;二、被告支付原告违约金500元及同期银行贷款利息；三、被告支付原告因追讨工程欠款产生的误工费500元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年10月2日，原告与被告大妙中学签订食堂不锈钢工程装修合同，约定不锈钢框架成品按每平方480元计算，测量、设计、运输、税费等按实计算。被告大妙中学原校长吴顺英在合同书上签章，并加盖单位印章。合同签订后，原告便按合同约定进行施工。2013年12月22日，经结算该工程价款为9322元。2014年3月吴顺英死亡后，原告向被告大妙中学追讨工程款，而该校现任校长王虎却以学校已将食堂工程款支付给案外人喻龙波为由拒绝支付。为此，原告又向江安县教育局信访办反映未果。
被告大妙中学承认原告在本案中所主张的事实，但认为食堂工程款已支付给案外人喻龙波，因此不应向原告重复支付工程款。2014年1月10日，被告大妙中学与案外人喻龙波签订护坡打孔及食堂改造工程合同，约定价款为29000元，结算金额以审计为准。合同签订后，案件人喻龙波仅实施了护坡打孔工程项目，并未实施食堂工程项目；该食堂工程项目系由本案原告负责实施。2014年1月20日经竣工审计，食堂配餐间玻璃、纱窗项目竣工结算金额为10000元。2014年2月11日，经被告大妙中学原校长吴顺英同意将本案食堂改造项目的工程款也一并支付给了案外人喻龙波。对原告主张的误工费损失不认可。
本院认为，被告大妙中学承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订了书面合同，且原告已履行主要义务，经结算工程价款为9322元，该合同已成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告大妙中学应履行支付工程价款的义务。现被告大妙中学以其已将食堂工程款支付给案外人喻龙波为由进行抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其抗辩理由不成立，被告大妙中学应向原告承担违约责任，被告大妙中学与案外人喻龙波之间的纠纷可依照法律规定解决。现原告请求被告支付工程价款9322元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其民事权利的行使，本院予以准许。关于原告请求的误工费损失500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告江安县大妙乡初级中学校于本判决生效后十五日内支付原告邓腾超工程款9322元;
二、驳回原告邓腾超本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江安县大妙乡初级中学校负担;此款原告邓腾超已预交，被告江安县大妙乡初级中学校应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付给原告邓腾超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2800号
罪犯王建祥，男，1970年8月16日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年七月七日作出（2005）红中刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王建祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十九日以（2005）云高刑终字第2131号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第51号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月30日起至2022年1月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9736号
原告韩仰峰，男，1972年7月16日生，汉族。
被告王祥，男，1975年4月8日生，汉族。
原告韩仰峰与被告王祥返还财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩仰峰到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仰峰诉称：2016年1月，其在南京市江宁区禄口街道文轩路33号经营旅社，需办理身份证登记系统。被告王祥告知其可以找�系帮忙办理，要求其提供部分财物。后其交付给王祥现金4000元、面额为1000元的苏果卡1张、单价为430元的苏烟3条、单价为780元的苏烟1条、单价为160元的洋河白酒6瓶。但王祥将上述财物据为己有，未帮其办成事情。现要求判令王祥归还财物折价款8030元。
被告王祥未应诉。
经审理查明：原告韩仰峰诉称，其开办了旅社需办理身份证登记系统，被告王祥称能帮其办理，在其处收取了财物。韩仰峰于2016年8月向本院起诉，要求王祥归还收取的财物折价款。韩仰峰提供了汇款凭证复印件1份，用以证明其汇款3000元给王祥；韩仰峰还提供了购物收据复印件3份，用以证明其购买了烟酒等物交付给了王祥；韩仰峰还提供了手机短信息的截图复印件，用以证明王祥收取过其财物。但均未能提供上述证据原件，也未能提供手机记载的�信息。因王祥下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王祥未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物。本案中，原告韩仰峰认为被告王祥收取其财物，只提供了汇款凭证、购物收据、短信息截图的复印件，未能提供原件交由法院核对，本院无法核实上述证据的真实性。韩仰峰也未能提供证据证明上述证据的复印件与原件一致。故韩仰峰要求王祥归还财物折价款的请求，证据不足，本院不予支持。王祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩仰峰的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，公告费230元，合计280元，由原告韩仰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 燕
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00188号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人陶某闯，绰号桃子，男。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人陶某闯犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马某杰出庭支持公诉，被告人陶某闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年7月2日23时许，被告人陶某闯在兴城市西关移动公司旁边天天旺烧烤店门前，与被害人张某雷一起喝酒时，无故持啤酒瓶子将张某雷头部打伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：张某雷身体损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人已经主动赔偿了被害人张某雷的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某闯在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某雷的陈述，证人孙某良的证言，辨认笔录，被害人住院病志，法医学人�损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，被告人前科劣迹查询记录，案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陶某闯故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以采纳。公诉机关指控被告人陶某闯构成寻衅滋事罪，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为；《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，是指故意伤害他人身体的行为；本案被告人陶某闯是在烧烤店门前，与被害人张某雷一起喝酒时，持啤酒瓶子将张某雷头部打伤，且伤害程度为轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，被告人陶某闯的行为构成故意伤害罪，故对公诉机关关于被告人陶某闯构成寻衅滋事罪的指控不予支持。被告人陶某闯在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一五年七月六日
书记员 邢 阳
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年4月27日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：8份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执66号
申请执行人彭会珍，女，1953年4月30日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人郑英，女，1972年12月18日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦北区。
申请执行人陶某。
被执行人方福齐，男，1973年10月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市中心支公司。
负责人梁汉忠，公司经理。
申请执行人彭会珍、郑英、陶某与被执行人方福齐、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦南民初字第2336号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州市中心支公司已履行了偿还义务，经查被执行人方福齐目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年四月二十七日
书记员 余凤银