云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第522号
原告张正良，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人潘登荣，云南鸿业律师事务所律师。（特别授权）委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师。（特别授权）
被告张自发，云南省禄丰县人，个体户，原住禄丰县，现住禄丰县。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。（特别授权）
原告张正良诉被告张自发返还原物纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王彬�用简易程序于2015年5月7日第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理与张自发起诉的（2015）禄民初字第652号案件密切关联，而第652号的案件申请司法鉴定，故本案中止审理。中止原因消除后，再次于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张正良及其代理人潘登荣、陈志平，被告张自发及其委托代理人周贤江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正良诉称：原告驾驶云AB3A**号轻型自卸货车长期与禄丰县和平镇达庄沙场签订承运合同，合同约定，每天从达庄砂场（石英沙场）将石英砂运到禄罗公路18公里处卸料，运距14公里内，每天必须运输四车以上，按每车550元计算，经济收入不错。2014年11月26日下午18时，原告受中电投公司的委托，将租用被告的钢管从老青山运回被告家归还被告，在原告驾驶云AB3A**号轻型自卸货车沿安丰营方�驶往武定方向，行至安武线K33＋800m处车右转驶进被告张自发家过程中，原告驾驶云AB3A**号车擦到张自发家大门柱子，造成张自发家大门及云AB3A**号轻型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，原告即向禄丰县公安局拨打110报警，接报后碧城派出所民警和罗茨交警中队民警出警，经禄丰县交通警察大队事故认定，当事人张正良承担此事故的全部责任，当天经罗茨交通警察中队、碧城公安派出所、保险公司到现场调解，由原告和保险公司负责赔偿，但由于双方对赔偿数额达不成协议，被告便强行将原告的云AB3A**号轻型自卸货车扣押到院内。之后罗茨交通警察中队、碧城公安派出所、保险公司又到被告家做被告工作让原告将被扣车开回，至于被损坏的大门可向法院起诉，但被告仍不同意让原告将被扣车辆开回。期间原告于2014年12月份多次到被告家请求让原告将被扣云AB3A**号轻型自卸货车开走，被告不同意。故造成原告的云AB3A**号轻型自卸货车被被告扣押至今不能正常营运，车辆停放时间过长，零部件受损，给原告造成较大经济损失。原告认为，原告驾驶云AB3A**号轻型自卸货车撞坏被告大门，应该依法赔偿，由于双方对赔偿数额达不成协议，被告可向法院起诉，但不能扣押原告事故车辆，被告扣押原告事故车辆的行为，属于侵犯原告财产权，请求判令一、请求被告返还扣押原告的云AB3A**号轻型自卸货车一辆（价值50000元）；二、判决被告赔偿原告停车损失223500元（每天1500元149天，2014年11月26日至2015年4月30日，5个月，春节7天除外）；三、车辆修理费：25000元。三项合计：248500元。四、诉讼费由被告承担。原告在开庭前又增加诉讼请求车辆不能正常进行二级维护和检测及参加年审，两项罚款8000元。在原起诉的赔偿总额中增加8000元。五、停车损失请求计算到开庭之日，停车损失费再增加15000元。赔偿总额变更为271500元。
被告张自发辩称：一、我没有扣押过张正良的车辆，他的车辆是他自愿停放在我租赁经营部货场上的车库内的。2014年11月26日18时，因中电投公司租用我的钢管，用完后委托张正良驾驶云AB3A**号轻型货车将钢管送还我家位于碧城镇猫街的租赁经营部货场。张正良驾车进入经营部大门时，因违章操作，所驾车辆撞在我家综合楼的柱子上，导致柱子受损，综合楼第一、二、三楼墙体和楼板断裂。随后，张正良向罗茨交警队和保险公司保案，交警和保险公司人员迅速赶到现场进行查勘调查。查勘完成后，张正良将钢管拉进货场卸货，给他卸货的工人有七、八个。卸完钢管后，张正良就对我说，车辆撞墙后，他感到头痛头昏，加上天色已晚，回去青山村委会九年坪的路难走，无法将车开回家，要把车辆停在我的货场上几天，等他身体好些再来开车，还说他的车辆投了50万元的第三者保险，保险公司会赔偿损失，叫我不要担心。于是，我就同意他将车辆开进货场上的车库内停放，并叫他身体好了之后尽快把车开走，不要长时间占用我的车库。随后，张正良把车开进车库停好，带着随身物品和车钥匙离开我家。当日，禄丰县交警队就对此次事故作出交通事故认定书，认定张正良对事故负全部责任。然而，张正良迟迟不来开车，致使车辆后面的两台专供租用的搅拌机无法拉出来使用。我多次打电话叫他来开车，他先是说过几天来开，后来是连电话都不接。我很着急，多次去碧城派出所猫街警务站和仁兴交警队反映情况，请警察联系他来开车。但是，张正良一直不来。在此期间，我经营部的停车位被长期占用。从交通事故发生�今已5个多月，张正良非但不来开车，对我家经营部综合楼受损的大事也不闻不问，不找保险公司或相关单位来定损，致使我难以主张权利。所以，张正良说我扣押他的车辆，不是事实，是恶人先告状。二、张正良说他的车辆与和平镇达庄沙场签订长期承运合同也不是事实。经我找沙场老板宋明声核实：承运合同不真实。请法院责令他立即把车开走，他所谓的车辆损失是他自己造成的，与我无关。请法院驳回他的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、道路交通事故认定书一份。欲证实原告在2014年11月26日擦碰了张自发家的柱子，张正良对交通事故负全部责任；2、张正良驾驶证、行驶证各一本。欲证实张正良属于合法驾驶行为，车辆属于张正良所有；3、张正良的道路运输证、道路运输许可证各一本。欲证实张正良的运输属于国家认可的运输行为；4、张正良道路运输从业资格证一本。欲证实张正良的货物运输行为属合法运输行为；5、汽车二级维护竣工检测报告。欲证实张正良的车辆应当定时定期检测；6、承运合同一份。欲证实张正良与禄丰县和平镇达庄沙场签订合同有固定的经济收入；7、富民县富裕汽车维修服务有限公司证明一份。欲证实张正良的车子开出来以后对车子进行维护需要4000多元钱；8、富民县富裕汽车维修服务公司的营业执照、道路运输经营许可证复印件各一份。欲证实此家公司系有资质的汽车维修公司及从事合法的道路运输资质；9、罗次派出所的接出警证明一份。欲证实事故发生后派出所接警证实系张自发不准原告将车开走；10、机动车交通事故责任强制保险保单。欲证实张正良的车辆投保情况；11、中国人寿财保机动车保单。欲证实原告的投保情况�以上证明材料均证实事故发生后，张自发不允许张正良把车开走，导致原告不能正常营运。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4号证明材料均无异议；对第5号证明材料予以认可，但不能证实原告已经被罚款的事实；对第6号证明材料三性均不予认可，经被告找宋明生核实，宋明生也说此合同是没有法律效力的假合同；对第7号证明材料真实性无异议，合法性、关联性不予认可，认为该公司都没有来看过车子如何知道要维修更换什么零件，凭空想象的；对第8号证明材料真实性、合法性认可，但关联性不予认可，派出所的接警记录上也只是说双方发生争吵；对第9、10、11号证明材料均无异议。
被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证明材料：1、事故认定书一份。欲证实此次交通事故发生的时间、地点及�过，原告负全责；2、第三者险机动车保险单一份。欲证实原告的车辆在人寿保险公司投保了50万元不计免赔的商业第三者险；3、交强险保单一份。欲证实原告投保的情况，大额保险被告完全无必要扣押原告车辆；4、个体户工商营业执照复印件一份。欲证实张自发系久发租赁站的经营者和业主；5、现场照片一组（16张）。欲证实原告的车辆被撞物体是被告久发租赁站综合楼的大门柱子，是墙体，有三层，大门柱子被撞破，2、3楼的墙体开裂的事实，3楼最近也发现有开裂现象，原告的车子停放在租赁货场的车库里，停放的非常规范；6、人寿保险公司的查勘员周云友情况说明一份。欲证实是原告自己把车子开到被告家的货车停车厂，张自发并未强烈要求原告把车留下；7、洪开寿的报警情况说明记录一份。欲证实事故发生后，被告三次要求猫街警务室协调解决原告将停�在我货场的车辆开走，张自发给张正良打电话未果，张自发才找派出所解决；8、承运合同书一份。欲证实被告找到此份合同上留有名字的老板宋明生，宋明生也出具了有其本人签字捺印的申明：无此份合同，不是真实的，无效力，法庭也可以对其进行调查；9、照片一张。欲证实2015年5月11日下午张正良将云AB3A**号车驶离张自发家的时候是可以正常行驶的，并且钥匙也在张正良手上。
经质证，原告对被告提交的第1、2、3、4、9号证明材料无异议；对第5号证明材料照片16张中房子正面照片掉下两块瓷砖的认可，有原告车辆后部的照片无意见，其余照片中的裂纹看不出来出自哪里，真实性、合法性、关联性均不认可；对第6号证明材料并未说明车辆是否是被扣押的，出险时间认可；对第7号证明材料三性均不予认可，洪开寿作为警务站协警在�到任何报警，应当在报警情况说明上出具公章，属于个人书写，因此不具有效力，证人也某某到庭作证；对第8号证明材料宋明生的说明：此合同不明真相，不是其亲自签订、捺印的，对宋明生的手印如果有必要我方可以请求申请鉴定。
原告申请证人马某甲、苏某某、马某乙出庭作证。证人马某甲、苏某某、马某乙证实原告张正良是2014年6月起在达庄沙场拉沙，其自己本人也是因张正良的关系也在达庄沙场拉沙。
经质证，被告张自发对三名证人的陈述均不认可。他们说2014年6月就开始拉沙不属实，根据该合同老板宋明生所做的声明是我们2015年才去找他，该声明是宋明生亲自出具的，马某乙和苏某某的车荷载质量是930kg，与他们自己说的一车拉几吨不符，当天结算也不符合事实，既然原告找去的应该与原告结账才对，要不然签合同做何？因此三名证人的证言不真实。原告张正良对三名证人的证言均无异议。
原告申请证人王某某、张某甲、李某某出庭作证，证人王某某、李某某证实原告张正良在事故发生后，是被告将原告的车辆扣押的事实，原告和证人王某某、李某某都曾找过被告，想与被告解决被告扣押原告车辆的事情，但被告一直不同意。张某甲证实其本人是在经过猫街时去问了一下。
经质证，被告张自发对王某某所某某的当晚情况基本属实，但交警队与派出所的互相推诿我们不清楚，公安机关也没有记录。张某甲的证言不具有证明事情经过的证明力。对李某某的证言不予认可。原告张正良对三名证人的证言均无异议。
被告申请证人张某乙、胡某某出庭作证，证人张某乙、胡某某证实在事故发生后，卸完原告车上的钢管后，是原告自己把车开进停车场，并自己说不把车开走，还带走了自己的随身物品，被告并没有扣押原告车辆的行为。
经质证，原告对二名证人当天在现场下钢管的事实无异议。但对二名证人所某某的“头昏、时间晚了，车开不回去了”的证言有异议，张正良当天并未受伤，也就没有头昏一说。结合报警情况看，张正良送钱到被告家了，按理说我拿钱给你张自发为何不让我把车子开走，因此才会出现派出所出警的情况。被告张自发对二名证人的证言无异议。
本案在审理过程中，经原告申请，本院向罗次派出所调取的2014年11月26日的接出警记录一份。向罗次交警中队的民警孙建民及同行人员王云荣进行了调查、了解，并制作了询�笔录二份，并到现场进行勘验拍摄现场照片17张。
经质证，原告对本院调取、制作的证据均无异议。被告对罗次派出所接出警记录、现场照片均无异议，对向孙建民、王云荣的询问笔录有异议，孙建民说参与协商处理不是事实，12月1日孙建民到现场只有10多分钟，责任认定后看了现场以后就走了。
被告又于2015年9月2日再次申请本院向罗次交警中队调查、核实。本院再次向罗次交警中队民警孙建民进行了调查、了解，并制作询问笔录一份。
经质证，原告对该份询问笔录无异议。被告认为该笔录不客观，事故发生后张自发多次找过孙建民，如果是起诉后才找孙建民与事实不相符。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、9、10、11号证明材料和本院调取的接出警记录、向孙建民调查的二份询问笔录、向王云荣调查的询问笔录及现场勘验照片来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第6、7、8号证明材料因无其他证据相印证，故本院对其合法性、真实性、关联性均不予采信。对被告提交的第1、2、3、4、5、9号证明材料来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，并且与原告提交的证据能互相印证，故本院予以采信。被告提交的第6、7、8号证明材料无其他证据和事实相印证，本院对其合法性、真实性、关联性均不予采信，仅供参考。对证人马某甲、苏某某、马某乙、张某乙、胡某某、张某甲的证言无其他证据相印证，本院不予采信。对证人王某某、李某某的证言，结合本院采信的其他证据和全案查明的事实，对其中能相互�证的部份予以采信，对不能相互印证的部份不予采信。
综上所某某，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2014年11月26日18时，因中电投公司租用被告张自发的钢管，用完后委托原告张正良驾驶注册、登记为其本人所有的云AB3A**号轻型货车将钢管送回被告位于禄丰县碧城镇猫街安武线公路旁的租赁站货场。张正良驾驶云AB3A**号车右转驶进张自发家过程中，云AB3A**号车车身右侧碰撞张自发家大门柱子，造成张自发家大门及云AB3A**号车不同程度受损的道路交通事故。经禄丰县公安局交警大队做出了道路交通事故认定书，认定张正良承担此事故的全部责任，张自发无责任。事故发生后原告将车开进被告院子卸下钢�后，按被告要求将云AB3A**号车停在被告院子的车库内，当天晚上22时40分左右，原告到被告家协商处理赔偿事宜时，双方发生争执，原告报警后，罗次派出所的民警赶到现场制止了争执，但车仍然在被告家院子的车库停放。2014年12月1日，原告又请罗次交警中队中队长孙建民（王云荣同行）和原告一起到被告家做工作，请求放车，在孙建民已明确告知被告私自扣车行为是非法行为的严重后果后，被告坚持认为不赔偿被告损失车就不能开走，致使原告的云AB3A**号车被被告私自扣留到2015年5月11日本案第一次开庭审理后，才从被告家开走。庭审中，原告放弃了对要求被告返还云AB3A**号轻型货车一辆的诉讼请求。
另查明，原告的云AB3A**号自卸货车核定载量为990公斤，原告为该车办理了道路营运输证和道路营运输经营许可证，原告也持有道路货�运输从业资格证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告作为云AB3A**号车的财产所有权人，对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案现有证据及双方当事人陈述，能够证实在本案交通事故发生后，原告的云AB3A**号车因被告的阻挠，原告不能直接支配该车。特别是在交警中队民警到被告家中已明确告知被告非法扣车是违法行为之后，被告仍然坚持不赔偿房屋损失就不能把车开走，致使原告的云AB3A**号车被被告扣留在被告家的停车库内，直到2015年5月11日才开走。被告为解决交通事故给其房屋造成的损坏，未经合法途径，擅自扣押原告所有的车辆，由于被告的非法行为，导致原告不能正常使用自己所有的运营车辆，确实给原告造成了相应�经济损失，依法应当予以赔偿。对原告请求赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以部分支持。被告扣车时间从2014年12月1日起至2015年5月11日止，共有5个月零11天。在保险公司未对被告房屋损失定损确认处理后，原告并未积极采取有效措施对被告损坏房屋及时进行解决、处理或者委托进行房屋损害鉴定，而是消极的等待、观望，致使原告车辆长时间摆放，被告的房屋损坏也得不到及时的处理，双方经济损失进一步扩大，原告对此也有一定过错，故综合认定被告的扣车时间为90天。结合当地货车营运市场行情、按原告货车核载量990公斤，每天停运损失酌情按150元计算，合计为13500元。对原告主张的修理费、不按期维护、检测及参加年审而被罚款等损失，因原告未提交证据证实，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所某某，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告张自发赔偿原告张正良的经济损失13500元；
二、驳回原告张正良的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕。（款交本院转交）
案件受理费减半收取671元，由被告张自发承担，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月七日
书记员 张燕燕