江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1382号
原告史曰浩。长期居住地溧阳市戴埠镇河西村委河东村106号。
原告王秀英。
原告孙孟琪。
上列三原告委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告宗翔俊。
委托代理人宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被告溧阳市宗氏保温耐火材料厂（以下简称材料厂），住所地溧阳市戴埠镇北大街马墩桥。
法定代表人宗储彬，该公司总经理。
委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告史曰浩、王秀英、孙孟琪诉被告宗翔俊、材料厂提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日、2014年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告孙孟琪及委托代理人、被告宗翔俊及其委托代理人、被告材料厂委托代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告史曰浩、王秀英、孙孟琪诉称，三原告系孙卫星的父母和儿子。2013年9月18日孙卫星在受雇于被告宗翔俊位于被告材料厂内的拟建冷库处工作时，不慎从竹梯上摔下受伤，后经抢救无效于2013年9月30日死亡。同年10月10日双方在戴埠派出所的调解下，因赔偿费用未达成一致意见，故最终双方均要求由法院处理，现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计815084.2元。本案诉讼费由被告承担。
被告宗翔俊辩称，一、对孙卫星为宗翔俊的冷库安装自来水管道时从竹梯上摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡的事实无异议。但原告诉称孙卫星受雇于宗翔俊不是事实，而事实上是宗翔俊将冷库中的水电安装生活一次性包给孙卫星做的，双方之间只存在加工承揽关系。造成孙卫星死亡的后果是因其不小心从竹梯上摔下形成的，其责任完全在于孙卫星本人，与宗翔俊无关，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任”，故宗翔俊在本案中不应承担赔偿责任。二、宗翔俊与被告材料厂系房屋租赁关系，宗翔俊租用材料厂一个小车间建冷库，因此孙卫星的死亡与材料厂的租赁行为之间不存在因果关系，更无需承担任何法律责任。三、事故发生后宗翔俊已支付给原告现金110000多元，要求在本案中一并处理。四、原告所诉的各项请求无事实和法律依据，请求驳回原告对宗翔俊的诉讼请求。
被告材料厂口头辩称，一、答辩人与宗翔俊、钟建芳仅存在房屋租赁关系并签订了房屋租赁合同，双方约定每年租金为2000元，水电、开门一切的工程均由宗翔俊、钟建芳自己承担。答辩人认为该房屋租赁合同不违反任何法律规定，且合法有效。二、孙卫星的事故发生在宗翔俊、钟建芳租赁房屋后，孙卫星是2013年9月18日在租赁协议生效后在租赁房屋施工时受伤，后经抢救无效死亡。至于孙卫星与宗翔俊、钟建芳之间是何关系，答辩人并不清楚，请法庭依法查明。三、答辩人与孙卫星无任何法律关系，根据原告诉状中的事实陈述及原告提交的证据也没有任何证据证明答辩人与孙卫星存在任何法律关系，故原告要求答辩人承担赔偿的请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告史曰浩与死者孙卫星之间系事实上的养子女关系、原告王秀英系死者孙卫星的母亲、原告孙孟琪系死者孙卫星的儿子。2013年9月18日，原告近亲属孙卫星在为被告宗翔俊租用被告材料厂一间房屋做冷库安装自来水管时，不慎从一楼平台处竹梯上摔下受重伤，后经医院抢救无效于同月30日死亡。2013年10月10日在当地公安派出所的主持下双方达成协议书一份，该协议主要内容载明：一、由宗翔俊先行支付孙孟琪现金50000元用于死者丧葬事宜。二、宗翔俊另交300000元至派出所作为事故待处理款，期间双方通过司法程序解决孙卫星死亡补偿事项，待法院判决后多退少补。三、进入诉讼程序一周年若法院尚未判决，自满一周年即日�，孙孟琪有权处置该300000元待处理款，如一方撤诉则双方协商处置。因双方对赔偿数额未达成一致意见，原告即诉来本院形成诉争。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的溧阳市人民医院和南京仁恒医院门诊病历、出院记录、疾病诊断书、居民死亡殡葬证、居民注销户口证明、三原告与死者身份关系的证明、常住人口登记表、补办结婚证、双方签订的协议书、事发现场摄影件，被告材料厂提供的与被告宗翔俊签订的房屋租赁协议、收条和本院从戴埠派出所调取的对孙孟琪、宗翔俊的询问笔录等证据予以证实。原、被告双方对上述事实和各自提供书证的真实性部分无异议，对本院调取书证的真实性均无异议。但被告宗翔俊质证认为：宗翔俊与原告近亲属孙卫星之间并非是雇佣关系，而是承揽的法律关系。事实上是宗翔俊将冷库中的水电业务一次性包给孙卫星施�的，当时宗翔俊还找了另一水电工朱某想有他们二人做，因孙卫星说他儿子也会做，这样宗翔俊就答应将冷库中的水电业务包给他们父子二人做，并讲好包工包料1500元钱，所有的水电材料均是孙卫星自行到戴埠镇个体工商户王天庆开办的宏达电器行购买的，目前该材料款仍欠在宏达电器行。对此事实宗翔俊提供了其代理律师向王天庆所作的调查笔录和销货清单各一份予以证明，并提供证人朱某到庭作证，朱某到庭所作证词的主要内容是：“那天宗翔俊打电话给我，叫我帮他的冷库里安装水电，我就去的，后宗翔俊说孙卫星包下来做了，他儿子也帮帮忙，水电材料是孙卫星去买的，买来后我还帮孙卫星套了几根自来水管就离开的，至于孙卫星与宗翔俊是如何谈的我就不清楚了，但孙卫星跟我说是宗翔俊包给他做的”。综上，孙卫星与宗翔俊之间属承揽关系，按法律�定承揽人在定作过程中造成自身损害的，应由承揽人自行承担。被告材料厂质证认为：我厂与宗翔俊之间属房屋租赁关系，双方并签订房屋租赁合同，原告近亲属的死亡与材料厂之间无任何法律关系，故也不应承担任何赔偿责任。对此事实提供了房屋租赁协议、收条予以证明。原告针对上述两被告的质证意见认为，证人朱某的证词不能证明孙卫星与宗翔俊某被告宗翔俊的代理人向王天庆的调查笔录和提供的销货清单只能证明孙卫星曾到其店中买过水电材料，而不能证明该材料就是孙卫星自己花钱购买的事实，另外被告材料厂提供的房屋租赁合同并不真实，因宗翔俊是材料厂法定代表人的亲侄子，所以两被告的质证意见不应得到采信。原告对自己提出的意见未能提供相应证据予以证明，并仍坚持认为宗翔俊与孙卫星之间属雇佣的法律关系。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1.抢救医疗费84930.8元（其中宗翔俊为原告支付2120.1元），并提供医疗费票据5张及医疗证明书1份予以证明。2.营养费130元，以住院13天每天10元计算。3.护理费845元，以住院13天每天13元计算。4.误工费1950元，以住院13天每天150元计算。5.丧葬费变更为25639.5元，按江苏省2012年度职工平均工资六个月计算。6.死亡赔偿金变更为650760元，按江苏省2013年度城镇居民标准32538元赔偿20年计算，并提供常住人口登记卡、戴埠镇河西居民委员会证明以及本院调取戴埠派出所出具的孙卫星系非农业家庭户口的证明。7.被扶养人生活费变更为129016元，其中原告史曰浩68周岁，应赔12年；原告王秀英73周岁，应赔7年，均按2013年度城镇居民标准20371元由3个子女分担计算，并提供戴埠派出所和当地村委出具的原告史曰浩、王秀英结婚30年未生育子女，但王秀英与前夫孙志国（于1982年死亡）生育连同孙卫星在内共3个子女的证明和补办的结婚证。8.精神损害抚慰金30000元。9.处理丧葬事宜人员误工费、交通费10000元。被告对原告主张的抢救医疗费、营养费、护理费、误工天数、丧葬费、死亡赔偿金的赔偿年限、原告王秀英被扶养人生活费的赔偿年限、精神损害抚慰金请求均无异议，但对原告主张的误工标准请求，只认可按建筑行业标准每天92.2元计算。对原告按城镇居民标准主张的死亡赔偿金不予认可，因死者孙卫星系农村居民。对原告主张的被扶养人生活费的赔偿标准只认可按农村居民标准计算，因原告均是农村居民。对原告史曰浩主张的被扶养人生活费请求不予认可，因戴埠派出所无权证明原告史曰浩、王秀英已结婚30年，所谓已结婚30年均是两原告自己讲讲而已，并无确切证据予以证明，同时更无证据证明史曰浩与死者孙卫星之间已形成了养子女或者�子女关系。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费请求请法庭酌定。被告宗翔俊还提出事故发生后除为原告支付医疗费2120.1元外还支付给原告现金110000元，原告对此事实予以认可。
本院认为：原告近亲属孙卫星与被告宗翔俊虽未签订书面合同，但从原、被告陈述的事实和提供的相关证据表明，被告宗翔俊是将水电业务一次性包给孙卫星施工的，同时证人朱某到庭所作的证词内容和孙卫星在王天庆店中自购水电材料的行为及孙卫星叫其儿子参与施工等均已证实了这一事实，所以宗翔俊与孙卫星之间符合承揽的法律特征，宗翔俊系定作方，孙卫星系承揽方。对原告提出孙卫星是受雇于宗翔俊的意见本院不予支持，但被告宗翔俊作为定作方在选任承揽方时具有明显过错，首先宗翔俊做冷库的目的是从事经营活动，并非是一般家庭装修，所以宗翔俊应选择有资质的单位和人员进行施工，但宗翔俊均未能提供相应证据予以证明。其次，孙卫星按照宗翔俊的指示在超过2米以上高度的一楼平顶上安装自来水管时，因不慎从竹梯上摔下受伤，按国家安全生产监督管理总局的规定，在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行作业属特种作业人员，须经安全技术培训领取特种行业证书后方可作业，但孙卫星不具备登高资格证书，也只因为其未经过专业培训，故缺乏登高方面的基本知识，才形成连人带竹梯仰面倒地，造成孙卫星受重伤死亡的严重后果。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告宗翔俊应承担选任过失相应的赔偿责任，根据本案的具体情况，以被告宗翔俊承担原告总损失中的45%较为适当。关于被告材料厂在本案中是否应承担赔偿责任的认定问题，根据两被告的�述和提供的证据，被告材料厂与宗翔俊之间纯属房屋租赁关系，虽孙卫星摔倒的地点是在材料厂内，但孙卫星是在完成定作方的任务时造成的，与材料厂的房屋租赁行为无任何因果关系，故被告材料厂在本案中不应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，被告对原告主张的抢救医疗费、营养费、护理费、误工天数、丧葬费、死亡赔偿金的赔偿年限、原告王秀英的被扶养人生活费的赔偿年限、精神损害抚慰金请求均无异议，因原告主张的上述请求均符合同时在计算上也未超过有关规定，对此本院应予确认。对原告主张的误工标准请求，应以2012年度从事土木建筑业的平均行业标准每天122元计算。对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求，因本院调取当地公安部门的户籍资料已证实孙卫星系非农业人口，同时被扶养人生活费标准是随死亡赔偿金的性�予以认定的，故原告的请求符合规定，本院应予支持。对原告史曰浩主张被扶养人生活费的请求，根据原告陈述的事实和提供的当地村委及戴埠派出所的证明，应认定原告史曰浩、王秀英已形成事实上的婚姻关系，当时孙卫星尚属未成年人，且在一起共同生活，故依法应认定史曰浩与孙卫星之间已形成了事实上的养子女关系，本院对原告的这一请求应予支持。对原告主张处理丧葬事宜人员误工费的请求，应以三人三天，每人每天72元计算。对原告主张的交通费请求，酌情认定2500元。对被告宗翔俊已为原告支付的医疗费2120.1元和现金110000元，应在其承担的赔偿额中予以抵扣。综上，原告的各项请求应认定如下：抢救医疗费84930.8元（其中宗翔俊为原告支付2020.1元）、营养费130元、护理费845元、误工费1586元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费129016元、处理丧葬事宜人员误工费648元、交通费2500元、精神损害抚慰金30000元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告宗翔俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告史曰浩、王秀英、孙孟琪抢救医疗费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计926055.3元中的45%即人民币417129.8元，扣除已为原告支付的抢救医疗费和现金计112120.1元，被告宗翔俊还应赔偿三原告人民币304604.8元。
二、驳回原告史曰浩、王秀英、孙孟琪其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费11951元，由三原告负担7485元、被告宗翔俊负担4466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费11951元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 李 子 默
人民陪审员 �伙林
人民陪审员 李 海 芝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 史 雪 娇