广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第624号
原告东莞市百川融资担保有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾献忠。
委托代理人吴小雄，系广东今久律师事务所律师。
被告曹卫东，男，汉族，住广东省东莞市。
被告李艳娜，女，汉族，住广东省英德市。
被告ＸＸ伟，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人刘广银，系广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市威能节能科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人ＸＸ伟。
原告东莞市百川融资担保有限公司（以下简称“百川公司”）诉被告曹卫东、李艳娜、ＸＸ伟、东莞市威能节能科技有限公司（以下简称“威能公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告百川公司的委托代理人吴小雄，被告ＸＸ伟的委托代理人刘广银到庭参加了诉讼。被告曹卫东、李艳娜、威能公司经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百川公司诉称，2010年11月8日，被告曹卫东向中国工商银行股份有限公司东莞分行申请办理牡丹信用卡，并向原告申请为其提供担保，当日原告与被告签署《委托担保合同》（合同编号：个字（工行）GRXYK第1010006号），为其卡号为62XXX的信用卡透支款项提供连带责任保证，同时由被告ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司向原告提供不可撤销反担保，且均向原告出具了《不可撤销反担保函》，并将曹卫东的信用卡额度调至人民币500000元。现根据银行提供的对账单显示，被告曹卫东所持信用卡透支，未在规定时间履行还款义务，且发现被告公司的经营情况已严重恶化，被告曹卫东有意逃避责任。截止至2012年12月25日，被告曹卫东共透支人民币250593.30元，原告无奈按合同约定为其履行了代偿的连带责任，代偿金额为250593.30元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告曹卫东向原告一次性偿还代偿款人民币250593.30元，并按合同约定支付违约金人民币75177.99元；2、被告李艳娜、ＸＸ伟、东莞市威能节能科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ伟辩称，一、原告没有审查曹卫东的借款主体资格，曹卫东的借款属于商务借款，借款金额高达500000元，商务借款适用于企业而不能适用于自然人，故原告未尽审查义务，存在一定过错。二、被告ＸＸ伟系于2010年11月8日签署的担保函，双方没有约定保证期间，原告也未向ＸＸ伟追偿，请求法庭查明本案原告对ＸＸ伟的起诉是否超过诉讼时效，如超过，ＸＸ伟拒绝承担还款责任。综上，原告对被告ＸＸ伟的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告曹卫东、李艳娜、威能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据材料。
经审理查明，2010年11月8日，被告曹卫东向原告递交《个人担保业务申请表》，申请原告为其在中国工商银行股份有限公司东莞分行办理的牡丹信用卡（卡号：62XXX）透支款项提供连带责任担保，当日原告与被告曹卫东签署《委托担保合同》（合同编号为：个字（工行）GRXYK第1010006号），为其信用卡透支款项提供连带责任保证担保，担保数额为信用卡最高金额500000元。合同第5条第3项规定：“甲方（即原告）因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照所代偿金额的每日万分之五的比例向乙方（即被告曹卫东）收取代偿资金占用费，并按代偿额30%收取乙方违约金。”同日，被告ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司均向原告出具《不可撤销反担保函》，承诺愿意为曹卫东向原告提供不可撤销反担保，担保范围为担保项下的担保金额及相关费用，包括但不限于透支款、透支利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、损害赔偿金和原告实现担保债权的费用，保证期间为至担保责任解除后24个月。
截止至2012年12月25日，被告曹卫东持有的案涉牡丹信用卡共透支人民币250593.30元，原告按合同约定为被告曹卫东向中国工商银行股份有限公司东莞分行代偿了该笔透支款。
另查，被告曹卫东及李艳娜系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的个人担保业务申请表、委托担保合同、结婚证、不可撤销反担保函、履行担保代偿责任通知书、证明等证据材料及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告曹卫东、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
原告与被告曹卫东签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，合同当事人应当依照合同约定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。本案中，截止至2012年12月25日，被告曹卫东所持牡丹信用卡共透支人民币250593.30元，原告为此依照委托担保合同约定向中国工商银行股份有限公司东莞分行代偿了该笔欠款，而原告起诉日为2013年1月7日，故被告ＸＸ伟辩称本案已经超过诉讼时效的主张不能成立。另，被告ＸＸ伟主张曹卫东的借款系属商务借款，商务借款不适用于自然人，该主张于法无据，且ＸＸ伟没有提交相应的证据加以佐证，本院不予采纳。
根据我国担保法的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权要求被告曹卫东偿还代偿款人民币250593.30元。同时，《委托担保合同》第5条第3项明确规定：“甲方（即原告）因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照所代偿金额的每日万分之五的比例向乙方（即被告曹卫东）收取代偿资金占用费，并按代偿额30%收取乙方违约金。”该约定系双方当事人意思自治。关于被告ＸＸ伟主张违约金过高应予调整的问题，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定本案的违约金约定不属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，本院对此不予调整。故原告要求被告曹卫东偿还原告先行代偿款250593.30元及按合同约定支付代偿额30%违约金75177.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司均向原告出具了《不可撤销反担保函》，承诺为曹卫东向原告提供连带责任保证。故作为连带责任保证人，被告ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司理应就曹卫东上述债务向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告曹卫东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告曹卫东于本判决生效后七日内向原告东莞市百川融资担保有限公司支付代偿款人民币250593.30元、违约金人民币75177.99元，合计人民币325771.29元。
二、被告ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司对被告曹卫东的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6186元、保全费2149，合计8335元（已由原告预缴），由被告曹卫东、ＸＸ伟、李艳娜、东莞市威能节能科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 谢 磊
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8页共10页