重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00418号
上诉人（原审被告）谭太菊，女，1970年12月14日出生，汉族。
委托代理人高定果，男，1981年10月19�出生，汉族，系谭太菊的弟弟。
上诉人（原审被告）高定果，男，1981年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜正林，女，1958年7月4日出生，汉族。
上诉人谭太菊、高定果与被上诉人杜正林身体权纠纷一案，不服重庆市巫溪人民法院（2013）巫法民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现
已审理终结。
一审法院经审理查明：原告杜正林与被告谭太菊、高定果相
邻居住，双方因土地纠纷素有积怨。2012年11月14日，被告谭太菊发现原告杜正林将一些建房用的混凝土砖块堆放在双方有争议的一块平地上，认为原告占用了自己的土地，对原告声称要将堆放的砖块推掉，随后与其弟弟高定果一起到原告老屋找原告理论，双方先是相互谩骂，进而发生抓扯，在抓扯过程中原告杜正林倒地受伤。之后，被告方报警。原告杜正�被其家人送至重庆市巫溪县人民医院住院治疗，医院诊断其全身多处软组织伤，共住院十天，花费医疗费3153.69元。
以上事实有原告提供的户口证明、派出所询问笔录、调解记录、巫溪县人民医院病历、医药发票、用药清单，被告提供的2009年照片、土地补偿协议书、村土地地形图、医院发票、一审
法院依职权调取的原告住院病案以及原、被告当庭陈述为证。
原告杜正林诉称，原告与两被告相邻居住，两家与陈宗平、李吉明、陈志泽五家在位于“大湾口”共有一个土包，后村委会将土包铲为平地，因位置变化，至今没有分到户。2012年9月，原告为新建房屋将混凝土砖块堆放在该平地上。2012年11月14日，被告谭太菊说原告堆放砖块没有给她说，就对原告进行辱骂，并拔掉平地上种植的胡豆，随后两被告到原告老屋，被告谭太菊扬言要将原告堆放的砖块推掉，双方一�争吵一边往堆放砖块的地方走，走到村公路时，被告谭太菊突然给原告左脸一耳光，原告刚准备伸手，被告谭太菊又给原告胸前一拳，被告高定果从后面对原告右小腿一脚，原告受伤倒地。原告女儿见状赶来，两被告离开后将其母亲刘发春用轿车送至现场，并向重庆市巫溪县公安局文峰派出所报警。经派出所出警处置后，原告家人将原告送至重庆市巫溪县人民医院住院治疗至11月23日好转出院。后派出所调解未果，为维护公民的合法权益，请求判令被告赔偿原告医药费3153.69元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、交通费500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元。
被告谭太菊，高定果辩称，1998年，原告的房子到公路是条小路，小路上是他们的耕地。原告家把小路挖成了公路。当时，双方还吵了架。原告在公路边建房子，然后把这个公路全占了，
没�征得他们同意。2012年11月14日，原告把很多东西堆在他们土地上，村支书田小明给他们说不要因为这事情起纠纷。当天他们去原告家里，给他们说占我们地这个事情，原告不承认占地，然后就吵起来了。原告就自己躺在地上，说打了她，他们就跑开了，原告女儿还捡石头来打他们，他们就回去了。然后他们母亲说去看一下，三人一同回到现场，原告女儿就一掌把他们母亲打到地上。当时杜家还有很多人在场说要打他们，然后他们就报了警。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得随意侵犯。行为人因过错侵害他人身体造成损失，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，本应互助互谅、和睦相处，为琐事发生纠纷，实属不该。双方因土地边界问题发生争议，应当通知发包方即村集体对土地�界予以确认，而不应该在权属明确前作出声称推倒他人堆放物等行为，更不应该上门与他人进行争吵、谩骂。被告
声称要推倒原告堆放的砖块并去原告老屋与原告发生争吵是引起本次纠纷的主要原因。该院认定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任较为合适。原告在本次纠纷中的损失有医疗费3153.69元、住院伙食补助费300元、误工费850元、护理费700元、原告往返治疗交通费是必然产生的费用，根据当地车费酌情认定为200元，另因医院有注意休息、加强营养的出院医嘱，该院根据当地生活水平及原告受伤情况，酌情认定300元营养费，共计损失5503.69元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为没有对原告在精神上造成严重的损害后果，不予认定。被告提出其母亲被原告女儿伤害的问题因与本案不属于同一法律关系，该院不予审查。依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、被告谭太菊、高定果在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜正林3302.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元400元，依法减半收取200元，由原告负担80元，被告负担120元。
谭太菊、高定果不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤
销原审判决第一项，驳回被上诉人杜正林的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定双方当事人发生抓扯的证据不足。上诉人谭太菊、高定果并未对被上诉人杜正林实施侵权行为。而且被上诉人杜正林倒地并非上诉人所致。纠纷因被�诉人杜正林强占土地引起，一审判决认定上诉人承担主要责任不当。上诉人的母亲被被上诉人杜正林的女儿致伤，对方应承担赔偿责任。
被上诉人杜正林答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人谭太菊、高定果是否实施侵权行为的问题。本案的责任划分问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于上诉人谭太菊、高定果是否实施侵权行为的问题。双方当事人系邻居，因上诉人谭太菊发现被上诉人杜正林将混领土砖块堆放在双方争议土地上而发生纠纷。在纠纷发生后，重庆市巫溪县公安局文峰派出所因接到上诉人报警后对纠纷进行了调查。被上诉人杜正林在一审诉讼中向人民法院提供了重庆市巫溪县公安局文峰派出所对现场目击证人吴文兵的询问笔录，证实在纠纷发生过程中，上诉人谭太菊打了被上诉人杜正林一耳光。而重庆市巫溪县公安局文峰派出所对另一证人田小明进行调查，该询问笔录也证实，双方当事人发生打架纠纷。同时，被上诉人杜正林在一审诉讼中向人民法院提供证据证实，其在发生纠纷当天，经重庆市巫溪县人民医院诊断为全身多处软组织伤。以上证据能够相互印证，证实被上诉人杜正林被上诉人谭太菊、高定果致伤的事实。故，一审判决据此认定上诉人谭太菊、高定果实施了侵权行为并无不当。关于本案的责任划分问题。双方当事人系邻里关系，因土地边界问题存在争议发生纠纷。在纠纷过程中，上诉人谭太菊、高定果致伤被上诉人杜正林，对被上诉人杜正林的损害后果应当承担主要责任。故，一审判决认定上诉人谭太菊、高定果承担60%的责任并无不当。至于上诉人谭�菊、高定果以其母亲被被上诉人杜正林的女儿致伤为由要求对方承担赔偿责任的上诉理由，因其主张的该事实与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭太菊、高定果负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何云东