四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第2号
上诉人（原审原告）李某甲，男，生于1968年2月7日，汉族，四川省乐至县人。
被上诉人（原审被告）陈某，女，生于1971年9月13日，汉族，四川省乐至县人。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2013）乐至民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2006年12月8日在乐至县民政局登记结婚，2010年7月30日共育一子，取名李某乙。原、被告婚后，因性格不合、生活中互不信任、互相猜疑，经常吵架、打架，致原、被告夫妻关系出现裂痕。原告于2008年向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，原告于2008年5月撤回起诉，2012年7月25日原告第二次起诉要求与被告离婚，本院于2012年9月3日以（2012）乐至民初字第786号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，资阳中级人民法院于2012年11月13日以（2012）资民终字第677号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现原告起诉，要求离婚并抚养其子，要求分割共同财产位于乐至县农经路163号附11号房屋。原告在诉讼中称，该房系2007年购买，原告支付房款39000元，被告支付房款21000元，且房产登记时间为2010年11月17日。原告为支持其主张，出据了证明人杨荣全、唐芳和田勇智的证明材料，证明内容为：李某甲、陈某于2007年因购买房屋向田勇智借款30000元，向杨荣全、唐芳借款20000元的事实。原告要求分割位于乐至县天池镇尚东都汇商品房1幢2-10层2号房屋一套，出据了2012年3月11日陈某与四川恒通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同和三张购房款收据复印件。原告于2013年8月23日，向本院书面申请：以乐至县农经路163号附11号房屋和陈某名义购买的位于乐至县天池镇尚东都汇商品1幢2-10层2号房屋有争议为由，要求不在本案中处理，待离婚后另案处理。被告在诉讼中称，位于乐至县农经路163号附11号房屋系被告的婚前财产，应归被告所有，要求在本案中处理。被告为支持其主张，出据了2004年9月2日与邓鸿富签订的房地产买卖契约二份、收款收据以及要求本院调查邓鸿富的笔录。房地产买卖契约载明：房屋出卖方为邓鸿富，买方为陈某，买卖房屋位于天池镇农经路163幢11号（房屋建筑面积109.6平方米，土地使用面积22.67平方米），买卖房屋成交价格为人民币陆万壹仟元（其中另一份，房屋价格为21000元，被告称是为了在办理过户手续时少缴纳过户手续费所用），付款时间和房屋交付均为2004年9月2日。收款收据载明：交款人为陈某，房屋款金额为61000元，收款人为邓鸿富。邓鸿富证实：在2004年9月邓鸿富将其所有的位于乐至县农经路163号附11号房屋以61000元卖给陈某，因房屋是现房（没人居住），陈某当时就支付房款，同时就交付房屋的事实。2010年11月17日乐至县房地产管理局向被告陈某颁发了房屋产权证，产权人为被告陈某，同月19日乐至县人民政府为其颁发了国有土地使用证，土地使用权人为陈某。另查明：原告李某甲系乐至县东山镇初级中学教师，于2005年3月14日与前妻傅励君离婚，与前妻未生育子女。陈某系乐至信用联社东山信用社职工，月工资为3010元，陈某于1998年与前夫谭顺长离婚，陈某与前夫谭顺长生育一女谭某（又名陈某甲，生于1993年11月18日）由陈某抚养，现大学二年级学生。
原判认为：婚姻应当以感情为基础，原、被告再婚后，双方本应珍惜双方感情和婚姻，加强平时的沟通与理解，为夫妻关系的促进与巩固做出自己的努力，但双方在共同生活中互不信任，彼此猜疑，经常吵架、打架。原、被告共同生活期间，原告两次起诉离婚，第二次起诉时，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现经本院调解，原告明确表示双方已无和好的可能，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。庭审中原、被告均要求抚养其子李成珏，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（3项）（4项）之规定，本院认为，原告婚前未生育子女，且其子现由原告之母带养，又因被告婚前已生育一女谭某，对双方共同生育的一子李某乙，宜由原告抚养。被告系信用社职工，有固定的收入，被告应给付原告必要的子女抚养费，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条（2项）：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，因被告现须抚养与前夫之女谭某，本院酌情按被告月总收入3010元的20%的比例计算给付原告抚养费为602元。诉讼中，对原、被告争议的财产：位于乐至县农经路163号附11号房屋是原、被告的夫妻共同财产，还是被告的婚前财产；本院认为，被告陈某在2004年9月2日与邓鸿富签订的房地产买卖契约及收款收据和邓鸿富的陈述，证明了陈某购买此房屋和交款时间是在原、被告结婚之前，诉讼中，原告称被告出据的该房地产买卖契约和收款收据系伪造，但原告在庭审中未提供足以反驳的证据证实房地产买卖契约和收款收据系伪造，应当承担举证不能的责任，故应当认定，被告陈某在婚前就已取得了位于乐至县农经路163号附11号房屋的所有权。对原告在诉讼中称，该房系2007年购买，原告支付房款39000元，且房产登记时间为2010年11月17日，应当认定为夫妻共同财产，并出据证明人杨荣全、唐芳和田勇智的证明材料，本院认为，对证明内容反映的是2007年度购买房屋，与双方诉争的2004年购买的房屋无关联、且证人未出庭作证，对其真实性，关联性本院不予采信。原告诉讼中称，房产变更登记是婚后2010年11月17日办理，就应当认定是婚后的财产，本院认为，陈某在婚前就已取得了购买该房的全部所有权，婚后获得房产的物权即产权登记只是权利的自然转化，对原告的辩称理由，无法律依据，本院不予支持。对原告诉讼中称，以陈某名义购买的位于乐至县天池镇尚东都汇商品1幢2-10层2号房屋系原、被告的夫妻共同财产，因证据系复印件，对其真实性本院不予采信，且原告已明确放弃不要求在本案中处理，对该财产，原、被告在有证据的情况下可另案依法主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告陈某离婚。二、双方之子李某乙，由原告李某甲抚养，陈某从2013年11月起每月20号前支付李某甲子女抚养费602元，至李某乙独立生活时止。三、位于乐至县农经路163号附11号房屋系陈某的婚前财产，归陈某所有。
宣判后，原告李某甲不服，向本院提起上诉称，1、一审法院故意混淆“月工资（3010元）”和“月总收入（约8000元）”判决每月支付抚养费602元是错误判决，远远没有达到抚养一个3岁幼儿所需的最低标准。2、一审判决“位于乐至县农经路163号附11号房屋系陈某的婚前财产，归陈某所有”是错误的，法院有意采信被告方伪造的协议，一审中我已申请财产另案处理。请求撤销原判二、三项，并予以改判或发回重审。
被上诉人陈某答辩称，李某甲如果认为抚养费少了，可以将儿子给我抚养，我不要求他给抚养费。房子要判给我。
二审中上诉人李某甲提交了以下证据材料：
1、申请证人杨荣全出庭作证。内容为：我与李某甲是同学，李某甲在2007年向我借钱，他说借2万元交房款，是在中国银行取的钱，陈某一起来借钱没有记不清了。我认识陈某的时候她就住在农经路了。
2、申请调取陈某的工资收入情况。
被上诉人陈某的质证意见：上诉人2007年借钱与我2004年买房是两回事。工资收入法院已经调查过了。
对上诉人申请的证人证言，不属于新证据，本院不予采信。对上诉人申请调取陈某的工资收入情况，因一审法院已经进行了调查取证，本院不予准许。
二审经审理查明，上诉人李某甲与被上诉人陈某于2006年12月8日在乐至县民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年7月30日共育一子，取名李某乙。李某甲与前妻未生育子女，陈某与前夫生有一女谭某（又名陈苗，生于1993年11月18日）由陈某抚养，现大学二年级学生。李某甲系乐至县东山镇初级中学教师，陈某系乐至县信用联社东山信用社职工，月工资为3010元。婚后，双方因性格不合、生活中互不信任、互相猜疑，经常吵架、打架，致夫妻关系出现裂痕。李某甲于2008年起诉要求与陈某离婚，经调解，李某甲于2008年5月撤回起诉，2012年7月25日李某甲第二次起诉要求与陈某离婚，乐至县人民法院于2012年9月3日以（2012）乐至民初字第786号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。李某甲不服提出上诉，资阳市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）资民终字第677号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后，双方夫妻关系仍未得到改善。李某甲再次起诉，要求离婚并抚养其子，要求分割共同财产位于乐至县农经路163号附11号房屋和尚东都汇1幢2单元10层2号房屋。一审审理过程中，李某甲于2013年8月23日书面申请：因乐至县农经路163号附11号房屋产权存在争议，尚东都汇的购房等有争议，特申请在本案审理中放弃财产分割一项，待离婚后另行起诉分割。
另查明，2010年11月17日乐至县房地产管理局向陈某颁发了乐至县农经路163号附11号房屋的所有权证，房屋所有权人为陈某，共有情况为单独所有，同月19日乐至县人民政府为其颁发了该房国有土地使用证，土地使用权人为陈某。2012年10月，李某甲向房管局提交材料，乐至县房地产管理局以乐房（2012）93号向资阳市房管局作出《关于李某甲信访的回复》，2013年8月，李某甲再次向乐至县房管局提交申诉材料，请求对农经路163号附11号房屋的过户予以撤销。
上述事实，有双方当事人一、二审中的陈述、结婚登记证明、（2012）乐至民初字第249号民事裁定书、（2012）乐至民初字第786号民事判决书、本院（2012）资民终字第677号民事判决书、乐至县农村信用合作社出具的陈某工资收入证明、李某甲2013年8月23日的申请、乐至县房地产管理局以乐房（2012）93号文件、李某甲向乐至县房管局提交的申诉材料等载卷予以证明。
本案争议焦点：一审判决的子女抚养费数额和对乐至县农经路163号附11号房屋的处理是否正确？
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人陈某再婚后，因性格不合，生活中互不信任、互相猜疑，经常吵架、打架，李某甲曾两次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，李某甲再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，原判准予双方离婚正确，本院依法予以确认。李某甲与前妻未生育子女，陈某与前夫生有一女谭某，由陈某抚养。且双方婚生子李某乙现由李某甲之母带养，故原判将李某乙判由李某甲抚养正确，本院依法予以确认。陈某系信用社职工，有固定的收入，应给付子女抚养费，因陈某现须抚养与前夫之女谭某，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条（2）项“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，一审法院酌情按陈某月总收入3010元的20%的比例计算给付抚养费为每月602元并无不当，本院依法予以维持。李某甲称陈某的月总收入约8000元，但未提交充分证据予以证实，本院对其主张不予支持。关于一审法院对乐至县农经路163号附11号房屋的处理是否正确的问题，一审诉讼中，李某甲在庭审中要求财产另案处理，并书面申请在本案审理中放弃财产分割一项，待离婚后另行起诉分割，且对于房屋的权属双方的证据均不充分，李某甲也一直在向乐至县房管局申请撤销登记，乐至县农经路163号附11号房屋的权属尚有争议，故本案中对财产不处理为宜，原审法院对该套房屋在本案中予以处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持乐至县人民法院（2013）乐至民初字第1263号民事判决第一、二项；
二、撤销乐至县人民法院（2013）乐至民初字第1263号民事判决第三项。
本案一审受理费260元，二审受理费260元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 卓浩军