上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1447号
原告马文明，男，住上海市浦东新区。
委托代理人郑琴芳（系原告儿媳），住址同上。
委托代理人许波（系原告儿子），住址同上。
被告上海高智人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡明胜，总经理。
委托代理人周星童，女，上海高智人才服务有限公司员工。
被告华辉国际运输服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王藩桥，董事长。
委托代理人黄治国，女，华辉国际运输服务有限公司上海分公司员工。
原告马文明诉被告上海高智人才服务有限公司、华辉国际运输服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文明及其委托代理人郑琴芳、许波，被告上海高智人才服务有限公司的委托代理人周星童，被告华辉国际运输服务有限公司上海分公司的委托代理人黄治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文明诉称，原告于2009年12月1日入职，与多家劳务派遣公司签订劳动合同，均被派遣至华辉国际运输服务有限公司上海分公司（以下简称华辉上海分公司）工作，连续工作已经5年。由于华辉上海分公司经常克扣员工工资，并于2014年2月起未发工资条，原告多次询问上级领导关于工资克扣问题均未得到任何回复，且由于原告知晓直接领导的许多秘密，故领导故意刁难原告。2014年6月3日，全体员工上班时集体询问公司领导要求给出克扣工资的合理解释，结果领导抓住此机会诬陷原告罢工，于2014年6月10日单方面解除了劳动合同，并克扣了原告2014年6月3日工资人民币389元。原告于2014年获得优秀员工称号，但华辉上海分公司要求原告提供发票报销作为奖励，原告认为该做法不合理，故曾对其他员工说过不要此奖励，但华辉上海分公司却无故取消了原告已经获得的优秀员工称号，且未给予奖励。故请求法院判令两被告支付违法解除劳动合同赔偿金46，684元；并判令华辉上海分公司支付2014年6月1日至6月10日工资差额389元以及2014年优秀员工奖金300元。
原告马文明为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同、解除劳动合同通知书、退工单。旨在证明原告与两被告间的劳动关系以及解除劳动关系的情况。
2、优秀员工证书。旨在证明原告主张奖金的依据。
3、银行交易记录。旨在证明原告工资情况。
4、警告信两份。旨在证明被告对原告作出的两次警告均不符合事实。
5、罢工情况报告。旨在证明经理与原告存在矛盾。
6、工作单。旨在证明原告出车的工作单所列客户情况。
两被告对上述证据的真实性均无异议，但不确认待证事实。
被告上海高智人才服务有限公司（以下简称高智公司）辩称，原告因违反用工单位规章制度被退回，被告根据劳动合同约定与原告解除了劳动合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海高智人才服务有限公司未提供证据。
被告华辉国际运输服务有限公司上海分公司辩称，被告实行绩效考核制度，根据员工的工作量以及工作表现评分，实行多劳多得政策，因此每月奖金有浮动，不存在克扣工资情况。原告两次违反规章制度被处以警告，被告依据规章制度对原告的奖金系数给予了一定扣分，2014年5月的奖金相应减少了120元。原告于2014年5月30日收到工资后找领导理论，外勤经理和主管分别对其做了解释工作，但其拒不接受。2014年5月31日早上外勤经理接到举报，得知原告等人策划6月3日罢工。2014年6月3日，原告等人实施了罢工行为，在公司的劝告下，其他员工都返岗工作，原告仍然拒不出车。被告只能租用其他单位车辆送货，致使公司利益受损。被告不得不对原告作出不再留用决定。2014年6月3日，原告未参与工作，当日工资不予支付。优秀员工奖是根据外勤员工的出勤状况和工作态度轮流选举的，获奖人被准予报销300元奖励。根据规定，员工需在一个月内提供相关发票报销。2014年1月，轮到原告获此奖项，但原告公开表态不要该奖项，且拒不提供发票。鉴于其恶劣态度已无资格获得优秀员工奖，故被告已经取消其获奖资格，并且报销期限已过，原告无权再报销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华辉国际运输服务有限公司上海分公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书以及劳务派遣协议。旨在证明原告系派遣员工，对双方的权利、义务有明确约定。
2、警告信两份、视频资料。旨在证明原告多次违反规章制度被处以警告。
3、罢工事件报告、其他员工情况说明及检讨书、规章制度、供应商旁证、客户投诉。旨在证明原告于2014年6月3日罢工已经构成重大违纪。
4、原告2014年6月3日的工作单、奖金考核、考勤及工资单、薪酬制度及以往工资签收单。旨在证明原告未履行2014年6月3日工作职责，不能获得当日工资及奖金。
5、撤销原告优秀员工奖的电邮决定、报销管理规定。旨在证明原告无权获得优秀员工奖励。
原告对第二份警告信以及供应商旁证、客户投诉的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。
被告上海高智人才服务有限公司对上述证据均无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方存在异议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，原告于2009年12月1日与上海长赢劳务服务有限公司签订劳动合同，2012年1月1日与上海新展人力资源管理有限公司签订劳动合同，均被派遣至华辉上海分公司工作。2014年2月1日，原告与高智公司签订期限至2016年1月31日的劳动合同，合同约定原告被派遣至华辉上海分公司担任文档外勤部司机兼派送员，月基本工资1，600元，奖金或津贴按照用工单位薪酬考核制度，并约定原告严重违反用工单位规章制度被用工单位退回的，高智公司可以随时解除劳动合同。原告工资由华辉上海分公司直接支付，并每月按照工作量支付浮动奖金，每天餐费补贴10元。原告每月签收工资并确认查阅了工资条的项目及金额。2012年5月30日，华辉上海分公司因原告所驾驶车辆公里数与油耗不符，对原告扣除了当年4月、5月奖金600元。2014年1月，原告被评为2014年1月份外勤部优秀员工，按照华辉上海分公司规定，获奖员工获得300元奖励，但需一个月内提供发票报销。华辉上海分公司于2014年4月24日开会告知该规定，原告对此奖励方式提出异议，并对其他员工表示不要此奖励，亦未在一个月内提供发票报销。华辉上海分公司决定取消对原告的优秀员工评定。2014年6月3日，华辉上海分公司的工作单显示原告应至21家单位送货，但原告当日到公司后未出车，与原告同车的派送员陈某随华辉上海分公司租借的比上物流的车辆外出完成了送货工作。2014年6月9日，驾驶员金某向华辉上海分公司作出书面检讨，确认了其与原告等一部分派送员于2014年6月3日拒绝出车的事实。当日，外勤部经理刘某出具了2014年6月3日罢工事件报告，确认原告及金某等人当日拒不出车的事实。华辉上海分公司2014年6月3日的监控录像显示了在其余员工陆续出车后，原告仍未出车的情形。2014年6月9日，华辉上海分公司将第二份警告信送达原告，告知原告因2014年4月13日公车私用，拒绝提供书面说明，6月3日一早拒绝服从工作安排，消极怠工，严重影响当日正常工作经营、工作进度，造成极其恶劣影响，故决定退回派遣公司，不再留用。2014年6月9日，高智公司向原告送达了解除劳动合同通知书，以原告违反用工单位规章制度为由，与原告解除了劳动合同。华辉上海分公司未支付原告2014年6月3日工资，其余出勤日工资已全额支付。
另查明，华辉上海分公司员工手册规定：原告存在拒绝听从主管合理调遣、指挥、监督；工作态度恶劣、消极怠工等行为的，属于乙类过失，公司有权解除劳动合同。原告签收了员工手册。
2014年6月25日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸本院。
审理中，由于两被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点是高智公司与原告提前解除劳动合同是否合法以及原告是否有权获得优秀员工奖金。关于用人单位与劳动者提前解除劳动合同是否合法的争议，应由被告承担举证责任。华辉上海分公司提供的其他员工检讨书、主管提交公司的罢工情况报告以及监控录像等证据，可以相互印证，足以证明原告于2014年6月3日拒不履行工作职责的事实。根据华辉上海分公司员工手册规定，该行为属于严重违纪，华辉上海分公司将原告退回高智公司并无不妥。根据原告与高智公司的劳动合同约定，原告因违反用工单位规章制度被退回的，高智公司可以与原告随时解除劳动合同。高智公司据此与原告解除劳动合同，符合双方的约定，且不违反法律规定。原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者向用人单位或用工单位提供劳动后的对价。原告于2014年6月3日未提供劳动，华辉上海分公司因此不支付原告该日工资，亦无不当，原告当月正常出勤的工资已经全额支付，原告要求被告支付2014年6月1日至6月10日工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
用人单位或者用工单位有权自行制定激励员工的规则以及奖励措施，员工亦有权接受或放弃，本院对此均不予干涉。原告于2014年1月被评为优秀员工后，公开表示不要该奖项，且亦未根据华辉上海分公司的规定在一个月之内提供发票报销，原告的言行表明其已经放弃该奖项，华辉上海分公司据此取消原告优秀员工称号，系双方对此事项达成的合意。原告在明确表示放弃该奖项后，又要求被告支付优秀员工奖金300元，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马文明的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告马文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年十月二十四日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第六十五条
被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。