湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）湘平法行初字第34号
原告欧阳**，女，1970年1月17日出生，汉族，住平江县**镇**村。
委托代理人李**，男，1948年2月28日出生，汉族，住平江县**乡**村**号。
委托代理人任**，男，1954年4月29日，汉族，住**楼区**居委会。
被告平江县**局。
法定代表人姜**，局长。
委托代理人江**，该局**大队副队长。
原告欧阳**不服被告平江县**局治安行政处罚，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼，并附带提出行政赔偿，本院于同日受理后于2013年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年6月7日对原告作出平公（南）决字（2013）第1376号治安行政处罚决定：原告在**镇**村通往垃圾场公路上采取堆放石头、站立于路中央的方式拦车，造成现场车辆无法正常行驶，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项对原告行政拘留十日。被告于2013年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政为的证据：1、原告的陈述；2、徐**、李**、欧阳**、何**、李**、李**、钟**的证言；3、现场照片；4、户籍资料；5、租赁协议，以上证据证明原告违法行为存在；6、受案登记、传唤证、告知书、审批表、处罚决定书及送达执行拘留文书。证明处罚程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款条（四）项、第二款。
原告诉称：我系**镇**村村民，此地以前环境优美。由于近几年来，**镇居民生活垃圾逐年倍增。2010年8月，**镇政府未向环保部申请依法选址；未将该土地进行合法征收；未取得附近村民同意就以个别行政长官的意志，以行政命令，在我们居住多年的屋前，直径不超过300米的山坡上设一无任何环保设施和无公害化处理的露天垃圾场，历经三年，严重侵害附近居民的环境权益。群众意见很大，曾多次上访，并有湖南都市记者采访后，予以曝光。然而**镇政府不仅不从速依法整改，而且屡污不治，由此引起了民愤。无奈之下村民集体讨论，轮班上路拦车劝阻。**派出所不仅不依法主持公道，而且用人民赋予的公权利挺身扩污，用警力保障**镇政府的违法行为继续实施，以维护交通畅通为借口，于2013年6月6日，将我拘留21天。在执行拘留时，拒绝我陈述和申辩，更未向我告知依法享有的权利，至今也未向我出具行政处罚决定书。2013年6月14日被告转为将我刑事拘留14天，于6月27日下午释放，遵照人民警察法第二条、第四条，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全和合法财产，预防制止和惩治违法犯罪活动。以宪法和法律为活动准则，纪律严明，服从命令，严格执法。**派出所理应自觉遵守。然而本案办案民警，明知**镇政府实施了违法行为，村民为制止政府的违法行为，上路拦车劝阻，其动机和目的不具有违法性，同时也未对社会造成任何损害后果，应受行政处罚的是环境污染的实施者，而不是上路拦车的劝阻人。然而到场民警尊权不尊法，将国家制定并经公布的法律而不顾，将镇政府个别领导的讲话当做法，把不赞成个别领导的讲话当成违法，来作为行使公权力的依据，确实显失公平。我受此欺辱，实属忍无可忍，请求撤销被告作出的平公（南）决字（2013）第1376号治安行政处罚决定，赔偿其拘留21天，每天183元，损失3843元。
被告平江县**局辩称：
一、我局对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿。
原告在**镇**村去垃圾场的公路上采取堆放石头、站立于路中央的方式非法拦截李**驾驶的**镇环卫部门运送垃圾的车辆，影响交通工具的正常行驶。
二、我局对原告处罚适用法律正确，处罚恰当。
原告对李**驾驶的运送垃圾的车辆非法进行拦截，影响交通工具的正常行驶。其行为符合妨碍交通工具正常行驶的构成要件，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，理应依此条处罚；原告非法拦截车辆，且不听劝阻，影响了交通工具的正常行驶，我局根据违法行为人妨碍交通工具正常行驶的行为情节、以及社会危害程度相应地给予原告行政拘留10日的处罚是恰当的。原告在诉状中称被治安拘留21日不是事实。
三、我局对原告处罚程序合法。
我局受案，调查，传唤，告知，审批，决定，送达，执行，都符合法律规定。对原告处罚前依法告知了对其处罚的事实、理由和依据，征询原告有没有陈述和申辩，并及时将处罚决定书送达了原告，并由原告签收，在决定书上也清楚也告诉了其救济权利。
四、原告在诉状中提出的**镇政府设立垃圾场未依法选址，未合法征收、未取得村民同意与本案没有直接关系。原告拦截的是牵手家政服务公司李**驾驶的运送垃圾的车辆，妨碍的是李**驾驶的交通工具正常行驶，是一种扰乱公共秩序的行为，依照治安管理处罚法应受处罚的行为。即使对**镇政府设立的垃圾场有看法，也应通过合法途径表达诉求。我局也只是以其妨碍交通工具正常行使对其作出处罚。
综上所述，我局对原告作出的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议：不是拦截车辆，而是防止**镇人民政府继续违法倾倒垃圾，被告并未将处罚决定书送达原告。本院对以下证据作如下确认：被告提供的原告的陈述，徐**、李**、欧阳**、何**、李**、李**、钟**的证言，现场照片、户籍资料、租赁协议、受理案件登记表、传唤证、告知书、审批表、处罚决定书可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年，平江县**镇人民政府与原告所在的**镇**村签订租赁荒山、旱土用于存放垃圾的协议。2013年6月4日15时，6月5日15时17时许，在通往垃圾场道路上，欧阳**与池**以垃圾场影响其生活，不能再倾倒垃圾以及其母李**在阻拦运送垃圾车辆受伤要求赔偿未果为由将石头堆放于运送垃圾车辆必经道路中央，并站立于运送垃圾的车辆前进行拦阻，致使该车辆不能通行，6月6日18时许，欧阳**与池**同样站立于路中央拦阻运送垃圾车辆时，池**驾驶摩托车来到现场并将摩托车横在车辆前面予以阻拦，直到被告派员将上述三人强制带离，车辆才得以通行。2013年6月6日被告告知原告享有陈述、申辩的权利，6月7日被告向原告宣告行政处罚决定，原告在该处罚决定书上签名。2013年8月2日原告向岳阳市**局申请复议，该局于同年9月25日作出维持的决定。
本院认为：原告认为**镇人民政府设立的垃圾存放场所影响其生活及其母亲受伤问题未解决，如果存在，应通过合法途径反映，要求相关机构处理，原告采取拦截正在行进的机动车辆，影响了交通工具的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，按该法第二十三条第一款第（四）项即“非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶”之规定，原告应受到行政处罚。原告认为其拦截车辆属制止违法行为，主观上不具有违法性，本院不予采信，被告在行政处罚过程中，告知了原告享有陈述，申辩权，在行政处罚决定书上原告进行了签名，且原告已申请行政复议，原告所诉被告拒绝原告的陈述、申辩，未向其出具处罚决定书与事实不符。原告要求行政赔偿不予支持，原告所诉拘留21天，要求赔偿，其中刑事拘留部分，不属于本案审理范畴。被告上述行政处罚，证据确凿，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告欧阳**要求撤销被告平江县**局作出的平公（南）决字（2013）第1376号治安处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告欧阳**负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 刘战书
二O一四年元月三日
书 记 员 吴 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条第（四）项
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形