河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第200号
原告洛阳市政建设集团有限公司沥青分公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：姚宏刚，职务：总经理。
委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告河南省第一建筑集团有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人佘保同，董事长。
被告河南省第一建筑集团有限责任公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人刘智亮，经理。
委托代理人李晖，该公司法律顾问，特别授权。
原告洛阳市政建设集团有限公司沥青分公司（以下简称市政公司）诉被告河南省第一建筑集团有限责任公司（以下简称河南一建集团）、河南省第一建筑集团有限责任公司洛阳分公司（以下简称一建集团洛阳公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓丽、被告一建集团洛阳公司的委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告河南一建集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称：2010年6月19日，原告市政公司同被告一建集团洛阳公司签订了沥青砼路面施工协议。协议约定，由原告承建第二被告关于洛阳轴承控股有限公司“新洛轴”生产生活室外公共辅助设施工程项目，工程造价为每平米63元，两期工程约33000平米，总工程价款以实际施工面积为准结算；付款办法为，被告应在原告开工前付30万元整，在2010年7月30日前再付50万元，2010年10月30日前付款至已完工工程价款的95%，余5%做质保金，待一年保修期满后一次付清；同时，双方又约定，被告应严格按照此约定付款，如有拖延，应按每日千分之一付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定积极投入施工，并如约完工交付工程。工程交付使用至今，被告尚欠原告484256.8元工程款未支付。原告多次派人前去协商工程款事宜，但被告均以各种理由推脱拒不支付。经调查，被告一建集团洛阳公司系被告河南一建集团的分支机构，根据公司法及民事诉讼法等相关法律规定，第二被告对外的债务理应由第一被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法判决二被告连带支付原告工程款484256.8元及利息和滞纳金（其中逾期付款滞纳金136564.25元、同期银行贷款利息74848.93元）。2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
被告一建集团洛阳公司辩称：1、原告所诉与事不符，双方实际施工面积是23008.612平方米，原告诉讼与实际施工面积不符，被告依据实际施工面积尚欠132065.4282元。2、被告向原告支付的工程款其中有27万元，原告未向被告出具发票，因此，被告不可能再向原告支付剩余工程款。3、因原告未出具正规发票，在此期间产生的滞纳金不应当计算。4、该工程未经建设单位组织验收，其质保金依约不应支付。
被告河南一建集团经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月19日，原告与被告一建集团洛阳公司就洛阳轴承控股有限公司“新洛轴”生产生活室外公共辅助设施工程达成一致意见，并签订《沥青砼路面施工协议》一份。该协议第一条约定：工程名称：“新洛轴”工程生产生活室外道路沥青砼路面；第五条工程造价及付款方法约定：双方经协商，摊铺沥青砼路面为63元／平方米，总工程价款以实际施工的面积结算。付款办法为，被告应在原告开工前付30万元整，2010年7月30日以前被告一建集团洛阳公司再付50万元，2010年10月30日前被告一建集团洛阳公司付款至已完工工程价款的95%，余5%做质保金，待一年保修期满后一次付清。被告应严格按照此约定付款，如有拖延，应按每日1‰付给原告滞纳金。该协议还对双方的其他权利义务等进行了明确约定。姚宏刚作为原告代表在该合同中乙方代表一栏中签字认可。杨落英作为被告一建集团洛阳公司的代表在甲方代表合同中一栏中签字认可。另查明：2010年6月20日，杨落英与原告施工现场代表签订《工程洽商记录》，洽商事项为沥青砼摊铺工程量，该记录载明：新洛轴厂区沥青砼摊铺及喷洒乳化沥青面积11386.573平方米；2010年7月14日，杨落英与原告施工现场代表签订《工程洽商记录》，洽商事项为沥青砼摊铺工程量，该记录载明：新洛轴厂区沥青砼摊铺及喷洒乳化沥青面积4168.569平方米；2010年10月31日，杨落英与原告施工现场代表签订《工程洽商记录》，洽商事项为沥青砼摊铺工程量，该记录载明：新洛轴厂区道路沥青砼摊铺及喷洒乳化沥青面积6402.23平方米；2011年3月6日，杨落英委派高群安与原告施工现场代表签订《工程洽商记录》，洽商事项为沥青砼摊铺工程量，该记录载明：新洛轴厂区道路沥青砼摊铺及喷洒乳化沥青面积2431.83平方米；2011年4月17日，杨落英与原告施工现场代表签订《工程洽商记录》，该记录载明：新洛轴厂内道路沥青砼摊铺面积、厚度及喷洒乳化沥青面积2961.32平方米。以上五份记录显示，原告市政公司的实际施工面积为27350.522平方米。该工程于2011年4月17日施工完毕，现已投入使用。再查明：被告一建集团洛阳公司系河南一建集团的下属分支机构。上述施工协议签订后，被告一建集团洛阳公司分6次向原告支付工程款1245000元。分别为：2010年6月23日向原告付款300000元；2010年8月4向原告付款350000元；2010年11月12日向原告付款100000元；2010年12月20日向原告付款220000元；2011年4月12日向原告150000元；2013年2月5日向原告付款125000元。因被告尚未全额支付工程款，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告河南一建集团未到庭，致本院调解不能。
本院认为：2010年6月19日原告与被告一建集团洛阳公司签订的《沥青砼路面施工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且双方当事人均无异议，故该协议应为有效协议。双方当事人应按照该协议内容严格履行合同义务或主张权利。关于工程量的认定。依据原告提交的五份《工程洽商记录》显示，原告市政公司的实际施工面积为27350.522平方米。该五份工程洽商记录，均有被告一建集团洛阳公司的代表及原告市政公司代表的签字确认，应视为双方对实际施工面积的确定。被告虽对该五份记录提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该五份记录予以认定。原告实际施工面积为27350.522平方米。其次，依据施工协议第五条约定，摊铺沥青砼路面为63元／平方米。共本次工程的总价款为63元／平方米×27350.522平方米=1723082.89元。截止目前，被告已支付工程款1245000元，尚欠478082.89元未支付。关于滞纳金的问题。本案中，被告未按约定履行支付工程款义务，其行为违反协议约定，依据该协议的约定，被告理应支付滞纳金。本案中，原告所施工的工程总造价为1723082.89，截止2013年2月5日，被告已支付工程款1245000元，尚欠478082.89元。被告应从2013年2月6日起按本金478082.89元支付滞纳金，滞纳金按1‰的标准计算至本金实际付清之日止。至于原告主张的利息，因协议未约定，故本院不予支持。被告一建集团洛阳公司辩称该工程尚未实际验收，不应支付5%质保金的辩解意见，因该工程已于2011年投入使用，故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于责任的承担。被告一建集团洛阳公司系河南一建集团的下属分支机构，二被告应当对欠付工程款及滞纳金承担共同偿还义务。被告一建集团洛阳公司的辩称原告诉讼与实际施工面积不符解意见，证据不足，其辩解意见，本院不予采纳。被告河南一建集团经本院合法传唤未到庭，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建筑集团有限责任公司、河南省第一建筑集团有限责任公司洛阳分公司于本判决书生效后十日内共同向原告洛阳市政建设集团有限公司沥青分公司支付工程款478082.89元及滞纳金（滞纳金从2013年2月6日起按1‰的标准计算至本金478082.89元实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳市政建设集团有限公司沥青分公司的其他诉讼请求。
本案受理费8564元，由被告河南省第一建筑集团有限责任公司、河南省第一建筑集团有限责任公司洛阳分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李春芳
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 李丽艳