山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5849号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉文。
原审被告：谢圣吉。
原审被告：青岛天道物流有限公司。
负责人庄玉欣，总经理。
原审被告：上海安捷轿车运输有限公司。
负责人陆永元，总经理。
委托诉讼代理人：张球，该公司工作人员。
原审被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李玉文、原审被告谢圣吉、青岛天道物流有限公司、上海安捷轿车运输有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈丽霞、原审被告上海安捷轿车运输有限公司的委托诉讼代理人张球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3662号民事判决第一项，改判由上诉人赔偿被上诉人李玉文各项经济损失24902元，原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：山东正大价格评估有限公司对涉案鲁L×××××号车辆出具的价格评估结论书不合理。鲁L×××××号货车于2011年9月27日注册，涉案交通事故发生于2015年3月27日，截至事故发生时，鲁L×××××号车已经使用三年六个月，参照目前该型号新车的市场价值，并扣除使用期间的折旧，正大价格评估有限公司对涉案车辆定损明显高于该车的实际价值，故该评估报告不合理，一审按照评估报告认定车辆损失不正确。
李玉文未答辩。
上海安捷轿车运输有限公司述称，要求维持原判。
李玉文向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失共计74700元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月27日9时50分许，谢圣吉驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车，沿沈海高速公路上行线北向南行驶，李青驾驶鲁L×××××号货车、王懂善驾驶鲁Q×××××号货车、张银华驾驶沪D×××××/沪B×××××挂号货车，在鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车后方同车道同向行驶，周民龙驾驶鲁B×××××号越野车在沪D×××××/沪B×××××挂号货车左后方同向行驶，（事故一）鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车行驶至647km+700m处时，传动抽断裂脱落中将油箱打破，燃油撒漏至路面，鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车漏油后向前行驶中尾部向左侧滑中，右后轮处与其后方的鲁L×××××号货车相刮后，车前部与右侧护栏相撞，头西尾东停于行车道中，事故造成鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车、鲁L×××××号货车及道路设施损坏、路面污染。（事故二）同时，随其后行驶的鲁Q×××××号货车、沪D×××××/沪B×××××挂号货车先后驶入油污路面，周民龙驾驶的鲁B×××××号越野车超越沪D×××××/沪B×××××挂号货车后驶入行车道，在沪D×××××/沪B×××××挂号货车前方行驶，王懂善驾驶鲁Q×××××号货车发现前车出现漏油的情况后，将车驶入应急车道，在鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车撞击护栏处北侧停住，周民龙将其驾驶的鲁B×××××号越野车停于鲁L×××××号货车北侧行车道内，行驶至此的张银华驾沪D×××××/沪B×××××挂号货车车前部与鲁B×××××号越野车尾部相撞，致鲁B×××××号越野车向左变向，车辆前部撞击中心护栏，头西尾东停于超车道内，与此同时沪D×××××/沪B×××××挂号货车继续向前移动中，右侧车身与停在应急车道内的鲁Q×××××号货车尾部左侧相刮，并将其挤到鲁L×××××号货车前部上，沪D×××××牵引车右侧又与鲁L×××××号货车右侧车身相撞，并将鲁L×××××号货车挤到鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车右侧车身处，事故造成五车及道路设施损坏，事故中李青受伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，谢圣吉承担事故的主要责任，张银华承担事故的次要责任，李青、王懂善、周民龙不承担事故责任。鲁L×××××号货车的登记车主系原告李玉文。事故发生后，经同三高速公路交警大队胶州事故科委托，山东正大价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，于2015年5月25日出具评估意见为：“鲁L×××××号货车的损失金额为46300元。”原告支出评估费2500元。原告提交发票，证明其因本次交通事故花费施救费2240元，停车费1320元。另，鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车在被告阳光保险公司投保有一份交强险及两份商业三者险共计1150000元，且约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，青岛天道物流有限公司为该车的登记车主，谢圣吉为青岛天道物流有限公司雇佣的司机。沪D×××××/沪B×××××挂号货车在被告众诚汽车保险公司仅投保一份交强险，事故发生时在保险有效期内，上海安捷轿车运输有限公司为该车的登记车主。原告的鲁L×××××号货车与在事故中无责的鲁Q×××××号货车相撞，庭审中原告自愿放弃对鲁Q×××××号货车交强险财产损失无责限额100元的主张。本次事故中有5车受损，在（2015）胶民初字第3214号案中已使用被告阳光保险公司交强险财产损失限额700元，商业三者险36757元，被告众诚汽车保险公司交强险财产损失限额700元。本案分得被告阳光保险公司交强险财产损失限额700元，被告众诚汽车保险公司交强险财产损失限额700元。庭审中原告主张车损46300元，施救费2240元，停车费1320元，评估费2300元，交通费1500元（车主的），误工费6000元（车主20天的个人误工损失），折旧费10000元，医疗费1400元（司机李青），住院伙食补助费20元（司机李青），误工费3000元（司机李青），交通费300元（司机李青），护理费100元（司机李青），保全费220元，共计74700元。一审法院认为，2015年3月27日9时50分许，谢圣吉驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车，沿沈海高速公路上行线北向南行驶，李青驾驶鲁L×××××号货车、王懂善驾驶鲁Q×××××号货车、张银华驾驶沪D×××××/沪B×××××挂号货车，在鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车后方同车道同向行驶，周民龙驾驶鲁B×××××号越野车在沪D×××××/沪B×××××挂号货车左后方同向行驶，（事故一）鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车行驶至647km+700m处时，传动抽断裂脱落中将油箱打破，燃油撒漏至路面，鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车漏油后向前行驶中尾部向左侧滑中，右后轮处与其后方的鲁L×××××号货车相刮后，车前部与右侧护栏相撞，头西尾东停于行车道中，事故造成鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车、鲁L×××××号货车及道路设施损坏、路面污染。（事故二）同时，随其后行驶的鲁Q×××××号货车、沪D×××××/沪B×××××挂号货车先后驶入油污路面，周民龙驾驶的鲁B×××××号越野车超越沪D×××××/沪B×××××挂号货车后驶入行车道，在沪D×××××/沪B×××××挂号货车前方行驶，王懂善驾驶鲁Q×××××号货车发现前车出现漏油的情况后，将车驶入应急车道，在鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车撞击护栏处北侧停住，周民龙将其驾驶的鲁B×××××号越野车停于鲁L×××××号货车北侧行车道内，行驶至此的张银华驾沪D×××××/沪B×××××挂号货车车前部与鲁B×××××号越野车尾部相撞，致鲁B×××××号越野车向左变向，车辆前部撞击中心护栏，头西尾东停于超车道内，与此同时沪D×××××/沪B×××××挂号货车继续向前移动中，右侧车身与停在应急车道内的鲁Q×××××号货车尾部左侧相刮，并将其挤到鲁L×××××号货车前部上，沪D×××××牵引车右侧又与鲁L×××××号货车右侧车身相撞，并将鲁L×××××号货车挤到鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车右侧车身处，事故造成五车及道路设施损坏，事故中李青受伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，谢圣吉承担事故的主要责任，张银华承担事故的次要责任，李青、王懂善、周民龙不承担事故责任。原被告双方对该事故认定均无异议，法院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车在被告阳光保险公司投保有一份交强险及两份商业三者险共计1150000元，且约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。沪D×××××/沪B×××××挂号货车在被告众诚汽车保险公司仅投保一份交强险，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由二被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，二被告保险公司的总赔偿限额分别为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。本案分得被告阳光保险公司交强险财产损失限额700元，被告众诚汽车保险公司交强险财产损失限额700元。交强险财产损失无责限额100元原告自愿放弃。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告阳光保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险剩余1113243元限额内按照70%的责任比例赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则应由被告天道物流公司按照70%的责任比例赔偿，被告谢圣吉系雇佣司机不承担赔偿责任；被告安捷运输公司对交强险限额外部分按照30%的责任比例赔偿。庭审中原告主张车损46300元、评估费2300元、施救费2240元、停车费1320元，有相关鉴定报告及发票佐证，予以支持；原告主张交通费1500元过高，酌情调整为500元；原告主张的误工费6000元（车主20天的个人误工损失）、折旧费10000元，均未提交相关证据证明其真实性及合理数额，不予支持；原告主张的医疗费1400元（司机李青），住院伙食补助费20元（司机李青），误工费3000元（司机李青），交通费300元（司机李青），护理费100元（司机李青）主体有误且未提交相关证据证明，不予支持；上述车损、施救费、停车费、交通费共计50360元，由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内承担700元，被告众诚汽车保险公司在交强险财产损失限额内承担700元，被告阳光保险公司在商业险范围内承担34202元[（50360元-700元-700元-100元）×70%]，被告安捷运输公司承担14658元[（50360元-700元-700元-100元）×30%]。据此，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李玉文各项损失共计34902元（700元+34202元），于判决生效后十日内付清。二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李玉文各项损失共计700元，于判决生效后十日内付清。三、被告上海安捷轿车运输有限公司赔偿原告李玉文各项损失共计14658元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告对被告谢圣吉、青岛天道物流有限公司的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元、评估费2300元、保全费220元，共计4188元，由原告负担1369元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1957元、被告上海安捷轿车运输有限公司负担822元、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担40元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是：评估公司对涉案车辆的出具价格评估结论书是否合理。一审法院查明的事实：事故发生后，市公安局同三高速公路交警大队胶州事故科委托，山东正大价格评估有限公司对涉事车辆损失进行了评估，并出具评估意见为：“鲁L×××××号货车的损失金额为46300元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”具体到本案，上诉人提出评估报告不合理，不存在上述条件，一审法院的对评估公司出具的评估报告书予以采信，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇