成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第8526号
原告倪敬忠，男，汉族，1969年3月16日出生，住四川省新津县。
委托代理人胡鹏，四川杰中律师事务所律师。
被告彭某某，女，汉族，1979年6月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨航，四川法邦律师事务所律师。
原告倪敬忠与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告倪敬忠委托的代理人胡鹏、被告彭某某委托的代理人杨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬忠诉称，原告与被告系朋友，2012年7月25日前被告因个人生活需要陆续向原告借款142000元。经双方核对欠款数额后，被告彭某某于2012年7月25日与原告达成书面还款协议，承诺每个月偿还原告2000元，直至还清为止，现已过去一年多，原告未按照双方约定的方式偿还欠款，原告多次向被告催还欠款，被告拒不还款，并拒绝与原告联系协商。原告现请求判令：1、被告偿还欠款142000元及利息5000元（从2012年8月1日起至被告实际还清欠款时止，按银行同期利率计算）；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告彭某某辩称，被告彭某某未向原告倪敬忠借款，也没有与原告倪敬忠达成协议。要求驳回原告倪敬忠的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，原告倪敬忠以彭某某为被告诉至本院，要求判令被告彭某某向原告倪敬忠归还借款本金142000元及利息。原告倪敬忠向本院出示了一份《借款协议》，其上载明：“因彭某某（以下简称乙方）生活困难陆续向倪敬忠（以下简称甲方）借到现金142000元，金额大写：壹拾肆万贰仟元整。为了确保甲方的权益和乙方的义务，经双方协商达成如下协议：一、乙方以其父母在金牛区红旗巷＊号＊栋＊单元＊号的房产继承权作担保，在未了结甲方借款的情况下不得擅自处置房产，否则借款每月按1.5%（月息）计息。二、乙方必须从2012年8月1日起每月归还甲方借款贰仟元以上，未能归还到2000元，每月处以500元的罚款，直到陆续还完甲方的借款为止。三、每月月初甲方视乙方上月的还款情况为乙方出具收款手续，每半年更改一次借条。四、乙方若拒不履行还款义务，以及擅自处理其父母房产的继承权，甲方有权向司法机关提请诉讼确保甲方权益不受损害。”前述《借款协议》载明甲方出借人为倪敬忠，尾部的乙方借款人处有一用铅笔书写的签名，并载明落款时间为2012年7月25日。原告倪敬忠称《借款协议》中乙方借款人处铅笔书写的签名系被告彭某某书写，并要求被告彭某某归还《借款协议》中约定的借款142000元及利息。2014年1月7日，被告彭某某向本院申请对《借款协议》尾部乙方借款人处铅笔书写的签名是否为被告彭某某所写进行鉴定。本院依法委托了成都联合司法鉴定中心对《借款协议》尾部乙方借款人处铅笔书写的签字是否为被告彭某某所写进行了鉴定。2014年5月12日，成都联合司法鉴定中心作出（2014）文鉴字第020号《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》，其上载明：“《借款协议》上右下方乙方借款人之后签名彭某某倾向于不是彭某某本人书写。”前述鉴定作出后，原告倪敬忠向本院提交了《重新鉴定申请书》，以鉴定机构在鉴定时采集的对比样本数量较少，对比样本不是和检材同一种笔书写，且原告倪敬忠也未同意鉴定机构收集的彭某某签名作为对比样本为由要求对《借款协议》中尾部乙方借款人处的签名是否为彭某某所写进行重新鉴定。由于原告倪敬忠并未出示相应的证据证明本案符合重新鉴定的条件，本院未准许原告倪敬忠提出的重新鉴定申请，但向成都联合司法鉴定中心提出了如下书面质询，即“1、《借款协议》上的签名是铅笔书写，而在鉴定采集样本时系签字笔所写，检材与样本不是同一种笔书写是否会影响鉴定结果？2、鉴定时以签字笔采集样本是否经过倪敬忠或其代理人同意？3、样本笔迹数量是否较少？如较少是否影响鉴定结果4、鉴定机构为什么不能作出签名是否为彭某某所写的肯定性意见，而仅能做出倾向于不是彭某某所写的意见”。2014年9月4日，成都联合司法鉴定中心对前述书面质询作出答复如下：“1、本案被鉴定人为35岁的成年人，书写习惯体系已稳定，无论是采用铅笔还是中性笔书写字迹，其整体布局、书写水平、运笔、起手笔等特征均能反映出书写人的书写习惯，因此，采用签字笔书写样本不影响鉴定意见。2、采集彭某某签名实验样本，原告代理人胡鹏在场并亲笔签字确认。3、检材签名‘彭某某’字体近形草体，双方均无平时生活样本提交。所以我们提取了足够、充分的实验样本进行比对，实验样本书写基本正常，特征稳定，基本不影响本次鉴定意见。4、检材样本‘彭某某’与样本签名字体存在差异，可供比对的特征相对较少；本次鉴定在可进行比对的特征里，选取了特征反映突出，能代表书写人书写习惯的本质特征进行比对后可见存在差异。由于其字体不同、可供对比特征相对较少，再则双方均无平时生活样本提交，综合上述因素，我们做出倾向性鉴定意见。”
另查明，成都联合司法鉴定中心在采集被告彭某某签名样本时，采集了被告彭某某的签名笔迹3份（共120个签名）及资料笔迹1份。被告彭某某书写的3份签名笔迹样本末尾的“在场人”处均有原告倪敬忠代理人胡鹏的签名，资料笔迹的末尾处也有胡鹏的签名。被告彭某某在其书写的用作鉴定对比样本的资料笔迹中称其与原告倪敬忠曾系情侣关系，后被告彭某某知道了原告倪敬忠已婚，就提出了分手，随即原告倪敬忠即要求被告彭某某归还双方谈恋爱期间产生的费用，被告彭某某并不知道有欠条的存在。
庭审中，原告倪敬忠向本院明确其与被告彭某某之前确系情侣关系，在双方恋爱期间，被告彭某某以自己没有足够资金就医等原因要求原告倪敬忠借款，被告彭某某每一次向原告倪敬忠借款后都承诺要归还，所以之后原告倪敬忠就书写了一份《借款协议》要求被告彭某某在借款人处签字。原告倪敬忠还向本院明确其借给被告彭某某的款项中包含以转账方式交付给被告彭某某的借款，但原告倪敬忠并未向本院提交相应证据证明。
以上事实有原、被告身份信息、借款协议、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于（2014）文鉴字第020号鉴定意见书质询函的回复以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对成都联合司法鉴定中心作出的鉴定结果予以采信。原告倪敬忠要求进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定“的规定，因原告倪敬忠未举证证明本案有前述第二十七条中规定的情形，同时本院对成都联合司法鉴定中心提出书面质询后，也未发现本案具备重新鉴定的条件，故本院对原告倪敬忠提出的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，因成都联合司法鉴定中心所作鉴定结论为“倾向于不是彭某某本人书写“，该鉴定结论的证明力大于原告倪敬忠出示的《借款协议》，故原告倪敬忠出示的《借款协议》不足以证明原、被告存在民间借贷关系，原告倪敬忠应承担举证不能的责任，本院对原告倪敬忠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回倪敬忠的诉讼请求。
案件受理费1620元，由倪敬忠负担（倪敬忠已向本院预交3240元，其中1620元由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一四年十月九日
书记员 王婷