河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1550号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县康平路6号。
负责人：韩艳青，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周仁祥，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：杜永红，女，1972年11月12日出生，汉族，黑龙江省肇东市，系被上诉人周仁祥之妻。
被上诉人（原审被告）：邱金锋，男，1954年6月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）：国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司，住所地香河县经济技术开发区第一城内。
法定代表人：张建昕，董事长。
委托诉讼代理人：果万轮，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司因与被上诉人周仁祥、邱金锋、国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司香河支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担10000元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于伤残赔偿金，被上诉人鉴定为两处十级伤残，鉴定机构出具建议赔偿指数为15%，系数过高，请求二审法院核减；关于鉴定费，属间接损失，不应由上诉人承担；关于诉讼费，应由侵权方担负。
周仁祥辩称，一审所有诉求均有法可依，合理合法，请求维持一审判决。
邱金锋辩称，要求维持一审判决。
国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司辩称，要求维持一审判决。
周仁祥向一审法院起诉请求：2016年7月10日9时50分，邱金锋驾驶国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司所有的在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险及商业三者险的无号牌货车沿大香线由西向东行驶，行至运河新村路口左转弯，与由东向西行驶的周仁祥驾驶的京Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成周仁祥受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，邱金锋负事故全部责任，周仁祥无责任。事故发生后周仁祥曾于2016年7月12日提起诉讼，香河县人民法院作出了（2016）冀1024民初2523号民事判决，对周仁祥医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费的损失作出了判决。现周仁祥起诉要求赔偿残疾赔偿金78456元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1022.04元、鉴定费3000元、误工费10977.82元、护理费4189.2元、医疗费915.52元、交通费600元、财产损失1700元，共计105860.58元；诉讼费用由一审被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月10日9时50分，邱金锋驾驶无号牌货车沿大香线由西向东行驶，行至运河新村路口左转弯，与由东向西行驶的周仁祥驾驶的京Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成周仁祥受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，邱金锋负事故全部责任，周仁祥无责任。周仁祥受伤后先后被送到香河县气管炎哮喘医院、香河县人民医院治疗，经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，左肩部、左前臂、左膝部、左小腿大面积皮肤挫伤，右前臂、双手、右髌前皮肤挫伤，左侧髌部软组织损伤，左胫骨近端骨折，左膝内侧半月板后角撕裂，右膝内侧半月板后角撕裂，左侧胸腔积液，双侧××，双侧胸腔积液，住院15天，出院后医嘱建议休息3个月，住院期间1人陪护，出院后继续1人陪护3周。周仁祥伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，肋骨骨折评定为十级伤残；左上肢损害评定为十级伤残。综合赔偿指数建议为15%。周仁祥因此支出鉴定费3000元，检查费915.52元。周仁祥为周仁祥建材经销处业主，居住在三河市××镇鼎盛家园××楼××室。护理人员为妻子杜永红，系香河县志邦橱柜销售处员工，事故发生前月平均工资为3491元，因护理周仁祥误工，工资扣发。周仁祥母亲张美荣，1935年2月2日出生，包括周仁祥在内，共有5个子女。邱金锋系国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司雇员，发生事故时系职务行为。邱金锋驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额200000元且不计免赔）。
本次交通事故发生后，周仁祥曾于2016年7月12日起诉到香河县人民法院，该院依法作出（2016）冀1024民初2523号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内已赔偿医疗费10000元、交通费260元；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计33614.38元；在商业第三者责任险限额内返还邱金锋垫付的医疗费5000元。
一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡损失、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，邱金锋负此事故全部责任，周仁祥无责任，应由邱金锋在交强险限额外承担周仁祥合理合法损失的全部赔偿责任。因邱金锋系国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司雇员，发生交通事故时系职务行为，故邱金锋应承担的上述责任应由国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司承担。又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司承担责任部分，由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司根据保险合同承担赔偿责任。
周仁祥主张残疾赔偿金78456元（26152元/年×20年×15%）、被扶养人生活费1022.04元（6813.6元/年×5年×15%÷5人）。一审三被告认为残疾赔偿金、被扶养人生活费年限和计算标准无异议，但鉴定结论中的赔偿指数过高。而鉴定结论是法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，虽提出异议，但未提交相反证据予以证实，故异议不成立，周仁祥主张残疾赔偿金78456元、被扶养人生活费1022.04元，予以支持。主张精神损害抚慰金5000元，一审三被告认为过高。但周仁祥因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，结合当地生活水平标准，酌情确定精神损害抚慰金4500元。主张误工费10977.82元（38161元/365天×105天）。一审三被告认为误工费应按每年35683元计算，误工天数过高。因周仁祥在河北省从事批发和零售业，其误工费参照2015年度批发和零售业年平均工资38161元计算并无不妥，根据周仁祥提交的诊断证明住院15天，医嘱建议休息3个月，故误工期按105天计算亦无不妥，主张误工费10977.82元，予以支持。主张鉴定费3000元、医疗费915.52元、摩托车修理费1700元，提交了相应证据予以证实，予以支持，一审三被告虽提出异议但未提交相反证据予以证实，故异议不成立。主张护理费4189.2元（3491元/月×36天）。一审三被告认为护理期只认可住院期间的，护理费的工资表显示护理人员工资是3000元，应按3000元计算。周仁祥提交的护理人员所在单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表可以证实事发前护理人员月平均工资为3491元，根据诊断证明记载，周仁祥护理期为36天，故主张护理费4189.2元，予以支持。主张交通费600元，周仁祥因鉴定需要两次前往北京，故主张本案中支出交通费600元亦属合理，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司香河支公司未提交相应证据证实其已就免责条款向投保人尽到了提示义务，故本案鉴定费、诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。周仁祥上述损失共计105360.58元。经核算由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在保险责任限额内全部赔偿。本案中因周仁祥各项损失中国人民财产保险股份有限公司香河支公司已赔偿完毕，国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在保险责任限额内赔偿周仁祥交通事故各项损失共计105360.58元。于本判决生效后十五日内履行。二、国安第一城（香河）文化旅游发展有限公司、邱金锋在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回周仁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元，由周仁祥负担5元，中国人民财产保险股份有限公司负担1204元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为伤残赔偿金的赔偿指数是否过高、鉴定费和诉讼费是否应由上诉人承担的问题。一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构依法作出周仁祥构成两处十级伤残的鉴定意见，并提出综合赔偿指数为15%的建议，一审法院据此认定有事实基础。上诉人虽诉称赔偿系数过高，但未提供充分理据予以驳斥，本院不予支持。上诉人诉称其不应承担鉴定费和诉讼费，一审法院查明就上述免责条款和事由，上诉人未提交相应证据证实其已向投保人尽到了提示义务，因而将上述两项费用判由上诉人负担亦无不妥之处。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年四月十日
书记员 宋 超