江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初473号
原告：翁冬姩，男。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：李建明，男。
被告：吴节保，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司，住所地：江西省鹰潭市天洁西路12号。
法定代表人：杜俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳效宏、王辉，男，该公司员工。
被告：鹰潭市华标通信技术有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路69号心家泊小区10栋802。
法定代表人：陈棕华。
委托诉讼代理人：潘初心，该公司员工。
被告：上海大唐移动通信设备有限公司，住所地：上海市徐汇区钦江路333号41幢5、6楼。
法定代表人：魏建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。
原告翁冬姩与被告李建明、吴节保、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人民财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，根据原告的申请，本院追加了中国移动通信集团江西有限公司鹰潭分公司（以下简称鹰潭移动公司）为本案被告，依法适用普通程序，分别于2017年1月6日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告翁冬姩及其委托诉讼代理人邓峰进，被告李建明、被告吴节保、被告鹰潭移动公司的委托诉讼代理人欧阳效宏、王辉、被告人民财险鹰潭公司的委托诉讼代理人卢凤到庭参加了第一次庭审。本院依法追加了鹰潭市华标通信技术有限公司（以下简称华标公司）和上海大唐移动通信设备有限公司（以下简称大唐公司）为本案被告后，原告翁冬姩的委托诉讼代理人邓峰进，被告李建明、被告吴节保、被告华标公司的委托诉讼代理人潘初心、被告大唐公司的委托诉讼代理人李义光、被告人民财险鹰潭公司的委托诉讼代理人卢凤到庭参加了第二次庭审，被告鹰潭移动公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁冬姩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿326799.57元【医疗费156000元、误工费90元/天×230天=20700元、护理费123元/天×216天=26568元、住院伙食补助费20元/天×186天=3720元、营养费20元/天×186天=3720元、残疾赔偿金11139元/天×13年×0.51=73851.57元、后续治疗费3000元、鉴定费1100元、假肢费用110280元（①安假肢26800元+更换假肢66000元+鉴定费1500元+伙食费600元=94900元；②后续更换假肢护理费15天/次×123元/天×4次=7380元；③后续更换假肢伙食费15天/次×20元/天×4次=1200元；④后续更换假肢住宿费15天/次×100元/天×4次=6000元；⑤后续交通费200元/次×4次=800元）、交通费2000元、精神损害抚慰金23000元、其他损失860元，合计424799.57元，424799.57元-已支付的98000元=326799.57元】；2.请求精神损害赔偿金在交强险限额内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日15时30分许，被告李建明驾驶赣Ｌ×××××号自卸低速货车从泗沥往中村方向行驶，当行驶到泗沥至中村公路灯底村一弯道路段时，未确保安全，采取措施不当，撞到正在路面上架设移动通信电杆的原告翁冬姩后致车辆左侧翻，造成本车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院住院治疗，花去医疗费10余万元。贵溪市公安局交警大队认定李建明负事故的主要责任，吴节保负事故的次要责任，原告不负责任。另查明被告李建明系赣Ｌ×××××号自卸低速货车的车主，该车在被告人民财险鹰潭公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告李建明辩称，事故发生后，我垫付了原告的住院费22000元、门诊费1455.39元，并在交警大队交了4000元押金。
被告吴节保辩称，我在本次事故中不应承担赔偿责任，是潘初心雇佣我做事的。原告是我雇来做事的，事故发生后我支付了5000元给原告。
被告人民财险鹰潭公司辩称，赣Ｌ×××××号自卸低速货车在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，我公司按保险合同的约定在保险限额内及本次事故责任划分承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。医疗费应扣除非医保费用，原告诉请过高，原告已超过60周岁，误工费不应支持；护理费计算天数有误；十级伤残的鉴定标准有误，不应认定，原告年满68周岁，故残疾赔偿金应按12年计算；假肢费用过高，依据不足，原告诉请的后续更换假肢护理费、伙食费、住宿费、交通费等均未实际发生。我公司已预付了原告的医疗费70000元。
被告鹰潭移动公司辩称，我公司不是本案适格主体，在本案中不应承担赔偿责任。我公司与大唐公司签订了合同，贵溪范围的施工工程发包给了大唐公司，我公司与被告吴节保无任何法律关系。本案是侵权责任纠纷，我公司未对原告实施侵权行为，在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。我公司的上级公司江西移动公司与大唐公司签订的合同中，也明确了施工期间的安全事故由大唐公司负责。
被告华标公司辩称，原告的诉请过高，我公司从大唐公司承包了工程以后，将部分工程发包给了被告吴节保。如吴节保和另一合伙人江道福愿意协商，我公司同意共同赔偿原告的损失。
被告大唐公司辩称，1.原告诉请过高，其中误工费、护理费按实际住院天数和70元/天计算；住院伙食补助费按15元/天计算；残疾赔偿金按农村标准计算；后续治疗费和后续更换假肢费用的护理费、伙食费、住宿费、交通费等建议待实际发生后另行主张；鉴定费按实际发生费用计算；交通费建议200元；精神损害抚慰金过高；其他损失应提供证据。2.我公司不应承担本次事故的赔偿责任。我公司有完整的建筑业总承包资质，与华标公司系承揽关系，原告也不是我公司雇佣的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告安装假肢的费用26800元与其提交的江西康复辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见中的普通适用型假肢的价格15000元不一致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算”之规定，本院采纳江西康复辅助器具司法鉴定中心的鉴定意见，对原告提交的购买假肢26800元的发票不予确认；2.原告安装假肢期间的伙食费系其实际支出，予以确认；3.根据被告吴节保的陈述及道路交通事故认定书，原告系在务工过程中发生交通事故，对原告虽年满60周岁，但尚在从事劳动生产的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日15时30分许，被告李建明驾驶赣Ｌ×××××号自卸低速货车从泗沥往中村方向行驶，当行驶到泗沥至中村公路灯底村一弯道路段时，未确保安全，采取措施不当，撞到正在路面上架设移动通信电杆的原告翁冬姩后致车辆左侧翻，造成本车受损及原告受伤的交通事故。贵溪市公安局交警大队认定:李建明驾车经过弯道路段时，未降低行驶速度，未确保安全，负本次事故的主要责任；吴节保组织人员在道路上施工，未取得相关主管部门同意，未设置安全警示标志，未采取防护措施，负本次事故的次要责任；翁冬姩无违法行为，在本次事故中不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗186天，花去住院费155242.7元、门诊费1455.39元，合计156698.09元。原告的伤情经诊断为：1.左侧额颞顶枕部及右侧额顶部慢性硬膜下血肿；2.右侧额部及左侧额颞部硬膜下积液；3.头皮血肿；4.右侧胫腓骨开放性骨折；5.右小腿、右足皮肤软组织剥脱伤并右足血运障碍；6.左内踝开放性骨折；7.左小腿内侧潜行皮肤剥脱伤；8.左内踝创面感染；9.全身多处软组织挫裂伤；10.肺部感染；11.低蛋白血症；12.腰1椎体压缩性骨折？2016年10月10日，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.翁冬姩为右小腿截肢，需安装小腿假肢，价格为壹万伍仟元整。该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维护费用为该假肢价格的20%。装配假肢的次数=（76.1-67）÷4=2.275（按3次计算），装配假肢训练的费用=200×30+200×15×2=12000元，装配假肢的费用=（15000+15000×20%）×3=54000元，残疾辅助器具总费用=12000+54000=66000元。2.首次安装及完成所有训练科目时间为三十天，以后每次安装（更换）及完成所有过渡训练科目时间为十五天，安装适配期间需一成年人陪护。3.小腿假肢功能训练费200元/天。用于小腿截肢患者的功能训练。4.假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、住宿及护理费用。原告花去鉴定费1500元。原告安装假肢期间花去了伙食费600元。2016年11月11日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告右下肢截肢，伤残等级为六级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，取出内固定后续治疗费为3000元，为此原告花去鉴定费1100元。
被告李建明具有合法的驾驶资格，于事故发生后支付了原告的医疗费共计23455.39元。赣Ｌ×××××号自卸低速货车在被告人民财险鹰潭公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告吴节保于事故发生后支付了原告的医疗费5000元。在诉讼过程中，原告申请先予执行医疗费，根据原告的申请，本院裁定由被告人民财险鹰潭公司先予支付了原告的医疗费共计70000元。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明,被告鹰潭移动公司与被告大唐公司签订了合同，由被告大唐公司承包贵溪区域的有线宽带施工工程，被告大唐公司又将该工程发包给被告华标公司承揽。2016年3月20日起被告吴节保雇请原告翁冬姩在泗沥至中村路段进行有线宽带工程施工。在诉讼过程中，被告李建明与被告人民财险鹰潭公司一致同意按医疗费总额的13%扣除非医保费用。
本院认为，各方当事人对贵溪市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采纳。由于被告人民财险鹰潭公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人民财险鹰潭公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。
原告翁冬姩因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1.医疗费核定为156698.09元（其中非医保费用为20370.75元）；2.原告主张误工费20700元、住院伙食补助费3720元、营养费3720元、后续治疗费3000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金73851.57元、交通费2000元、安装假肢期间的伙食费600元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费核定为186天×122.93元/天+安装假肢期间的护理费30天×122.93元/天=26552.88元；4.残疾辅助器具总费用核定为66000元，后续更换假肢期间的护理费、伙食费、住宿费、交通费可待实际发生后另行主张；5.精神损害抚慰金酌定为20000元；7.原告未举证证明存在其他损失，故对其他损失860元不予支持。上述损失合计为379442.54元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李建明在本次事故中负主要责任，根据其车辆的保险情况，原告翁冬姩的损失先由被告人民财险鹰潭公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿167350.25元【（379442.54元-120000元-20370.75元）×70%】，合计287350.25元，扣除已支付的70000元，尚应赔偿217350.25元；由被告李建明赔偿14259.53元，与其垫付的23455.39元相抵后，原告应返还被告李建明9195.86元。综上，由被告人民财险鹰潭公司在保险责任限额内赔偿原告翁冬姩208154.39元，支付理赔款9195.86元给被告李建明。
被告吴节保辩称其系被告华标公司的雇员，不应承担赔偿责任，但未举证予以证明，被告华标公司对此也予以了否认，故本院对其答辩意见不予采信。本案系道路交通事故责任纠纷，被告吴节保和被告华标公司之间的关系在本案中系另一法律关系，可另行起诉。本案为侵权责任纠纷，现无证据证明被告鹰潭移动公司、大唐公司、华标公司对原告实施了侵权行为，故被告鹰潭移动公司、大唐公司、华标公司在本案中不承担赔偿责任。根据被告吴节保在本次事故中的过错程度，其应赔偿原告翁冬姩77832.76元【379442.54元-287350.25元-14259.53元】，扣除已支付的5000元，则被告吴节保尚应赔偿原告翁冬姩72832.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告翁冬姩208154.39元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决书生效之日起十日内支付给被告李建明理赔款9195.86元；
三、由被告吴节保于本判决书生效之日起十日内赔偿原告翁冬姩72832.76元；
四、驳回原告翁冬姩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，由原告翁冬姩负担549元，由被告李建明负担4767元，由被告吴节保负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李旭红