wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3886号
申请执行人侯家国，男，1972年3月3日出生。
被执行人姚舒云，男，1980年9月20日出生。
侯家国与尚姚舒云买卖合同纠纷一案的（2015）通民（商）初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯家国依法向本院申请执行，请求被执行人姚舒云给付案款。本院立案后依法传唤了被执行人姚舒云，被执行人拒不到庭，且下落不明。经本院查明：被执行人姚舒云没有银行存款；被执行人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人侯家国亦不能提供关于被执行人姚舒云的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 米 粹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初754号
原告：雷仙迎，自由职业。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吕奔。
原告雷仙迎为与被告吕奔民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告吕奔归还原告借款148900元，借款利息17472元，逾期利息777元，逾期利息暂计算至2016年1月31日，2016年2月1日起的逾期利息计算至实际支付日止。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年3月10日，被告吕奔因需向原告借款150000元，后被告吕奔归还原告部分款项。2014年12月31日，被告吕奔就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：“本人吕奔今借好友雷仙迎人民币壹拾肆万伍仟陆百元整，小写￥145600元整，借期为壹年，利息为月息1分，到期本息合并一起归还。特立此据。”2014年12月29日，被告吕奔向原告借款3300元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人吕奔今借好友雷仙迎人民币叁仟叁佰元整（￥3300元），借期为壹拾天。2015年1月9日还清。”此后，被告未归还任原告何借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕奔归还原告雷仙迎借款148900元，并支付利息及逾期利息，其中145600元自2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算，3300元自2015年1月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告雷仙迎的其他诉讼请求。
如果被告吕奔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1822元，由原告雷仙迎负担25元，被告吕奔负担1797元，被告吕奔负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 李春来
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00528号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告吴林，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴林合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱敏骏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00090号
申请人：周志新，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：谢敬伟，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年12月11日受理了申请人周志新、谢敬伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周志新、谢敬伟因交通事故损害赔偿纠纷于2014年11月27日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人周志新见自愿一次性赔偿申请人谢敬伟医药费、护理费、营养费、误工费、修车费、交通费等合计9619元（已履行）；二、周志新、谢敬伟双方就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张梦醒
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第640-1号
原告黄超。
被告史晓寅。
被告胡向敏。
被告胡向堃。
被告林振海。
被告甄丽萍。
本院在审理原告黄超诉被告史晓寅、胡向敏、胡向堃、林振海、甄丽萍为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林振海在中国农业银行乐陵支行账号为：62×××66银行存款50000元，期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日止。
冻结被告甄丽萍在中国农业银行乐陵支行账号为：62×××17银行存款50000元，期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日止。
冻结被告胡向堃在中国银行乐陵支行账号为：20×××97银行存款50000元，期限12个月，自2015年7月13日至2016年7月12日止。
原告应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 博
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更8号
罪犯熬伟，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年1月8日作出（2013）黔盘刑初字第13号刑事判决，认定熬伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年9月17日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以熬伟在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯熬伟予以假释。
经审理查明，罪犯熬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4--
2014.3月期间获改造积极分子一次，2014.4--
2015.3月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯熬伟在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯熬伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更8号罪犯熬伟，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年1月8日作出（2013）黔盘刑初字第13号刑事判决，认定熬伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年9月17日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以熬伟在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯熬伟予以假释。经审理查明，罪犯熬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4—2014.3月期间获改造积极分子一次，2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯熬伟在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯熬伟予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年二月三日书记员 马 涢
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初230号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人吕常涛，男，1974年7月4日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:山东省龙口市，现住龙口市。2017年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人吕常涛犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人吕常涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人吕常涛与被害人吴某均系龙口市兰高镇吕家村村民。2017年3月31日17时许，被告人吕常涛酒后因怀疑吴某说其坏话，就到吕家村吴某家附近用斧头砸坏了吴某家的水泥管，后被吕家村村委主任吕某1劝回家。当日19时许，被告人吕常涛去了吴某家位于吕家村的煤场，二人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人吕常涛用随身携带的剔骨刀将吴某左颈部划伤。经龙口市公安局法医鉴定：被害人吴某颈部之损伤构成轻伤二级。
被告人吕常涛于2017年3月31日被公安机关抓获归案。案发后，被告人吕常涛与被害人吴某达成民事赔偿协议，并取得了被害人吴某的谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕常涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依�对被告人吕常涛予以惩处。
被告人吕常涛对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人吕常涛与被害人吴某均系龙口市兰高镇吕家村村民。2017年3月31日17时许，被告人吕常涛酒后因怀疑吴某说其坏话，持斧头到吴某家承包地处，砸坏了承包地里的水泥管，后被该村村委主任吕某1劝回家。当日19时许，被告人吕常涛又去了吴某家位于吕家村的煤场，二人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人吕常涛用随身携带的剔骨刀将吴某左颈部划伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人吴某颈部之损伤构成轻伤二级。
被告人吕常涛于2017年3月31日被公安机关抓获归案。案发后，被告人吕常涛与被害人吴某自行达成了民事赔偿协议，被害人吴某对被告人吕常涛表示谅解，请求法院对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单，赔偿协议书、谅解书等书证；龙口市公安局辨认、现场笔录及照片、提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人吕某1、吕某2、杨某、孙某1、孙某2、李某、吕某3的证言；被害人吴某的陈述；被告人吕常涛的户籍证明及供述等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕常涛酒后持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕常涛归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能够与被害人就民事部分自行达赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕常涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙承祎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5546号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市长虹大道号。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职工。
委托代理人：周兆南，该公司职工。
被告：李建忠，男，汉族，生于1969年7月23日，住四川省仁寿县。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告李建忠劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、周兆南，被告的委托代理人周戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告被告被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费及支付2011年10月至2012年9月的工资及双倍工资。被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的模板工人，但未提供有效证据证明。原告从没有雇佣过被告，因此双方不存在劳动用工关系。原告将高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴泉、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且在仲裁中，被告也未出示有效的证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出的（2014）8-21号仲裁裁决书所依无据，特起诉至法院，请求判令：1、原告不为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用；2、原告不支付被告工资；3、原告不支付被告双倍工资；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的诉请，要求原告履行绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书裁决结果，即为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险并支付被告工资和未签订劳动合同的双倍工资。原告在诉状中承认了其承包磨家镇统建房工程的事实，被告在原告安置房项目工作也是客观事实，原告并未证明工程有分包的情况，那么被告就是为原告在工作，是管理人与被管理人关系。
经审理查明：原告海峰公司承接了绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目后，于2011年9月23日将其中的房屋单项工程分包给周兴泉和李良英并签订了《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》。
2011年10月，被告等14人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事木工工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到李建忠做绵阳海峰建设有限公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房民工工资小写57086元正，大写伍万柒仟捌拾陆元正。”此后，被告经追索工资欠款未果，遂以海峰公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年5月5日作出绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书，裁决由原告为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资。原告对该裁决书不服，遂起诉来院请求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁（2014）8-21号仲裁裁决书等据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，李建忠等个人受案外人罗明祥的召集和邀约到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从罗明祥处领取工钱。工作全部完成后，由罗明祥向被告出具了《欠条》双方并非按时定量进行报酬支付。李建忠等人在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对李建忠等个人进行考勤。以上事实表明，李建忠等个人与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告李建忠办理2011年10月至2012年9月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告李建忠支付工资57086元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告李建忠支付未签订书面劳动合同的双倍工资57086元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告李建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年九月九日
书记员 加宽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02289号
原告王玉花，女，1942年10月28日出生，汉族，农民，住西安市阎良区关山镇刘家村*组。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告饶更更，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇白杨村*组。
原告王玉花与被告饶更更机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉花委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告饶更更经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉花诉称，2015年5月25日，被告饶更更驾驶陕A739**号轻型普通货车（满载啤酒瓶），沿关中环线临潼段，由东向西行驶至通往相桥街道路路口西侧路段时，与郭清林驾驶的电动自行车（其乘坐车后）由南向北横过公路时相撞，致郭清林及其受伤，车辆部分损坏。事故发生后，其被送往阎良区人民医院等地治疗，被告未支付任何费用。经协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费970.2元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，共计2570.2元，诉讼费由被告承担。
被告饶更更未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告饶更更驾驶陕A739**号轻型普通货车（满载啤酒瓶），沿关中环线临潼段，由东向西行驶至通往相桥街道路路口西侧路段时，与郭清林驾驶的电动自行车（原告王玉花乘坐车后）由南向北横过公路时相撞，致原告及郭清林受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。2015年5月25日，原告被送往西安市阎良区人民医院门诊治疗，诊断为：1、脑震荡、头皮挫裂伤；2、左膝部软组织挫伤。原告在该院支出医疗费910.2元。2015年6月1日，原告在西安市阎良区中医医院诊断为左膝内侧副韧带损伤，同日在西安市阎良区凤凰路社区卫生服务中心支出医疗费60元。本次事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临（2015）第319号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告负事故主要责任，郭清林负事故次要责任。原告因本次事故产生损失为医疗费970.2元。陕A739**号轻型普通货车为被告所有，发生事故时由被告驾驶，未投保任何保险。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、机动车信息查询结果单等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶陕A739**号轻型普通货车与郭清林驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告主张赔偿其医疗费，符合法律规定，依法应予支持。被告应对其所有的陕A739**号轻型普通货车投机动车第三者责任强制保险而未投任何保险，原告主张被告承担交强险限额内的赔偿责任符合法律规定，依法应予支持。原告主张营养费、精神损害抚慰金，证据不足，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶更更于判决书生效后10日内在机动车交强险限额内赔偿原告王玉花医疗费970.2元。
二、驳回原告王玉花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶更更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 丹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第176号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人陈纪有，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人陈纪有行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）020号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）020号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人陈纪有在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人陈纪有按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）020号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款11440元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第440号
原告汪中镜，女，1972年4月20日出生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。
被告陈涛，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍登记地：昆明市五华区。
原告汪中镜诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪中镜到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪中镜起诉称：被告陈涛与原告、胡忠、谷鑫、杜珩雨之间存在借贷关系。被告于2014年3月29日向原告借款176万元、2014年4月1日向胡忠借款550万元、2014年9月1日向谷鑫借款40万元、2013年8月21日向杜珩雨借款25万元于2014年12月19日向杜珩雨借款人民币10万元，但均未在借款期限届满后履行还款义务。2015年7月1日，胡忠、谷鑫、杜珩雨将被告陈涛所欠借款的债权转让给原告，原、被告与其他借款当事人共同签订了债权转让协议。后原告向被告多次催要借款未果，故诉至法院请求：1、由被告支付原告欠款人民币801万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈涛逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告汪中镜为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借款合同、借款收据、银行转账凭证、证明，欲证明从2011年3月24日至2014年11月17日原告借款给被告176万元至今未归还的事实；
二、借款合同、借款收据、银行转账凭证借款转账情况说明，欲证明胡忠借款给被告550万元至今未归还的事实；
三、借款合同、借款收据、银行转账凭证，欲证明杜珩雨借款给被告35万元至今未归还的事实；
四、借款合同、借款收据、银行转账凭证，欲证明谷鑫借款给被告40万元至今未归还的事实；
五、债权转让协议，欲证明胡忠、谷鑫、杜珩雨三人将各自名下对被告的债权转让给原告，债权转让已通过协议的形式通知被告知晓。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告陈涛在本案诉讼期间未提交证据材料。
本案在审理过程，本院依法对案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨三人就债权债务转让事宜进行了询问，胡忠、汪中镜共同向本院出具《胡忠与陈涛的借款往来明细》一份，庭审过程中经质证，原告对三份询问笔录及《胡忠与陈涛的借款往来明细》均以认可。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2011年3月24日至2014年11月17日期间，被告陈涛共六次向原告汪中镜借款，原告以银行汇款和现金方式累计向被告实际交付借款人民币168.81万元，每笔借款均提前扣除第一个月的利息，扣除利息共计人民币7.19万元。后双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向原告借款共计人民币176万元，并约定月利息为2%，借款合同签订时间双方提前签至2014年3月29日。
2014年9月4日至2014年12月1日期间，被告陈涛共六次向案外人胡忠借款，胡忠以原告、其他案外人及自己名下银行账户汇款的方式累计向被告实际交付借款人民币650.32万元，截止2015年4月30日，被告向胡忠偿还借款人民币100.32万元，尚欠人民币550万元未归还。后双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向胡忠借款共计人民币550万元，并约定月利息为3%，借款合同签订时间双方提前签至2014年4月1日。
2013年8月21日，被告陈涛向案外人杜珩雨借款，杜珩雨以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币24.50万元，该笔借款提前扣除第一个月利息人民币0.50万元；2014年12月19日，被告陈涛再次向案外人杜珩雨借款，杜珩雨以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币9.80万元，该笔借款提前扣除第一个月利息人民币0.20万元。上述两笔借款，双方于2015年4月30日以借款合同形式分别确认被告向杜珩雨借款共计人民币35万元，并约定月利息为2%，两份借款合同签订时间双方分别提前签至2013年8月21日和2014年12月19日。
2014年9月1日，被告陈涛向案外人谷鑫借款，案外人谷鑫以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币40万元，双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向原告借款40万元，并约定月利息为2.5%，借款合同签订时间双方提前签至2014年9月1日。
上述借款，被告陈涛分别按借款合同约定的利息向原告、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨支付借款利息至2015年5月，而借款本金至今尚未偿还。
2015年7月1日，案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨三人分别将各自名下对被告陈涛的上述借款债权转让给原告汪中镜，并分别与原、被告签订了《债权转让协议》。2015年7月6日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈涛分别向原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨借款，原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨分别通过银行汇款和现金方式向被告交付了借款，之后，原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨又分别与被告以签订《借款合同》和《债权转让协议》形式分别确认了双方借款法律关系和债权债务转让与原告的法律关系，双方分别签订的借款合同明确了还款日期，但在还款日期届满后被告至今仍未还款，本院依法对以上债权债务关系成立及转让的合法性予以确认，并对双方设立的借款和债权债务合法转让后的权利义务关系予以保护。现原告作为出借人和债权债务转让权利人，在履行出借款项义务和债权债务合法转让后，依法对借款人即被告享有债权请求权，双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务。本案在庭审过程中，原告关于借款本金（含转让债权）按793.11万元计算的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告汪中镜借款人民币793.11万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67870元，公告费人民币260元，合计68130元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第440号原告汪中镜，女，1972年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。被告陈涛，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍登记地：昆明市五华区。原告汪中镜诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪中镜到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告汪中镜起诉称：被告陈涛与原告、胡忠、谷鑫、杜珩雨之间存在借贷关系。被告于2014年3月29日向原告借款176万元、2014年4月1日向胡忠借款550万元、2014年9月1日向谷鑫借款40万元、2013年8月21日向杜珩雨借款25万元、2014年12月19日向杜珩雨借款人民币10万元，但均未在借款期限届满后履行还款义务。2015年7月1日，胡忠、谷鑫、杜珩雨将被告陈涛所欠借款的债权转让给原告，原、被告与其他借款当事人共同签订了债权转让协议。后原告向被告多次催要借款未果，故诉至法院请求：1、由被告支付原告欠款人民币801万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈涛逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告汪中镜为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、借款合同、借款收据、银行转账凭证、证明，欲证明从2011年3月24日至2014年11月17日原告借款给被告176万元至今未归还的事实；二、借款合同、借款收据、银行转账凭证借款转账情况说明，欲证明胡忠借款给被告550万元至今未归还的事实；三、借款合同、借款收据、银行转账凭证，欲证明杜珩雨借款给被告35万元至今未归还的事实；四、借款合同、借款收据、银行转账凭证，欲证明谷鑫借款给被告40万元至今未归还的事实；五、债权转让协议，欲证明胡忠、谷鑫、杜珩雨三人将各自名下对被告的债权转让给原告，债权转让已通过协议的形式通知被告知晓。本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。被告陈涛在本案诉讼期间未提交证据材料。本案在审理过程，本院依法对案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨三人就债权债务转让事宜进行了询问，胡忠、汪中镜共同向本院出具《胡忠与陈涛的借款往来明细》一份，庭审过程中经质证，原告对三份询问笔录及《胡忠与陈涛的借款往来明细》均以认可。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年3月24日至2014年11月17日期间，被告陈涛共六次向原告汪中镜借款，原告以银行汇款和现金方式累计向被告实际交付借款人民币168.81万元，每笔借款均提前扣除第一个月的利息，扣除利息共计人民币7.19万元。后双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向原告借款共计人民币176万元，并约定月利息为2%，借款合同签订时间双方提前签至2014年3月29日。2014年9月4日至2014年12月1日期间，被告陈涛共六次向案外人胡忠借款，胡忠以原告、其他案外人及自己名下银行账户汇款的方式累计向被告实际交付借款人民币650.32万元，截止2015年4月30日，被告向胡忠偿还借款人民币100.32万元，尚欠人民币550万元未归还。后双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向胡忠借款共计人民币550万元，并约定月利息为3%，借款合同签订时间双方提前签至2014年4月1日。2013年8月21日，被告陈涛向案外人杜珩雨借款，杜珩雨以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币24.50万元，该笔借款提前扣除第一个月利息人民币0.50万元；2014年12月19日，被告陈涛再次向案外人杜珩雨借款，杜珩雨以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币9.80万元，该笔借款提前扣除第一个月利息人民币0.20万元。上述两笔借款，双方于2015年4月30日以借款合同形式分别确认被告向杜珩雨借款共计人民币35万元，并约定月利息为2%，两份借款合同签订时间双方分别提前签至2013年8月21日和2014年12月19日。2014年9月1日，被告陈涛向案外人谷鑫借款，案外人谷鑫以银行汇款方式向被告实际交付借款人民币40万元，双方于2015年4月30日以借款合同形式确认被告向原告借款40万元，并约定月利息为2.5%，借款合同签订时间双方提前签至2014年9月1日。上述借款，被告陈涛分别按借款合同约定的利息向原告、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨支付借款利息至2015年5月，而借款本金至今尚未偿还。2015年7月1日，案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨三人分别将各自名下对被告陈涛的上述借款债权转让给原告汪中镜，并分别与原、被告签订了《债权转让协议》。2015年7月6日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈涛分别向原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨借款，原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨分别通过银行汇款和现金方式向被告交付了借款，之后，原告汪中镜、案外人胡忠、谷鑫、杜珩雨又分别与被告以签订《借款合同》和《债权转让协议》形式分别确认了双方借款法律关系和债权债务转让与原告的法律关系，双方分别签订的借款合同明确了还款日期，但在还款日期届满后被告至今仍未还款，本院依法对以上债权债务关系成立及转让的合法性予以确认，并对双方设立的借款和债权债务合法转让后的权利义务关系予以保护。现原告作为出借人和债权债务转让权利人，在履行出借款项义务和债权债务合法转让后，依法对借款人即被告享有债权请求权，双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务。本案在庭审过程中，原告关于借款本金（含转让债权）按793.11万元计算的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告汪中镜借款人民币793.11万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67870元，公告费人民币260元，合计68130元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  曾凌杰审 判 员  桂 欣人民陪审员  刘见岭二〇一六年一月二十一日书 记 员  屠 忞
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠非执审字第85号
申请人渠县人口和计划生育管理局。
法定代表人杨琼，局长。
委托代理人谯明生，渠县涌兴镇计生办主任。
被申请人李超，男，生于1994年11月，汉族，四川省渠县人。
被申请人王娟，女，生于1995年01月，汉族，四川省渠县人。
申请人渠县人口和计划生育管理局于2014年3月11日以渠人口计生征决字（2014）第511725104023号《社会抚养费征收决定书》，对被申请人李超、王娟夫妇作出决定征收社会抚养费44，466.00元。该征收决定书现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人《社会抚养费征收决定书》进行了合法性审查。
本院认为，申请人渠县人口和计划生育局对被申请人李超、王娟夫妇作出的征收决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人渠县人口和计划生育局渠人口计生征决字（2014）第511725104023号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 罗 实
审判员 张再平
审判员 苏理华
二〇一四年六月三十日
书记员 熊 英
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初22号
原告张勤涛，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证号码232700197208246355，住址大连经济技术开发区。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告大连市医疗保险管理中心，地址大连市西岗区高尔基路18-1号。
法定代表人那秀娟，该中心主任。
委托代理人彭翔，该中心工作人员。
委托代理人杨永珍，该中心工作人员。
本院在审理原告张勤涛诉被告大连市医疗保险管理中心不履行支付一次性工伤医疗补助金职责一案中，原告张勤涛于2016年8月8日以该款项已由原告所在单位领取为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告张勤涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勤涛负担。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 琼
文书内容大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初22号原告张勤涛，男，1972年8月24日出生，汉族，身份证号码232700197208246355，住址大连经济技术开发区。委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告大连市医疗保险管理中心，地址大连市西岗区高尔基路18-1号。法定代表人那秀娟，该中心主任。委托代理人彭翔，该中心工作人员。委托代理人杨永珍，该中心工作人员。本院在审理原告张勤涛诉被告大连市医疗保险管理中心不履行支付一次性工伤医疗补助金职责一案中，原告张勤涛于2016年8月8日以该款项已由原告所在单位领取为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告张勤涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勤涛负担。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  赵永利二〇一六年八月八日书 记 员  吴 琼
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第689号
罪犯黄大胜，男，1965年4月30日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月8日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人黄大胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄大胜能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯黄大胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄大胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄大胜的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2036年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00097号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人杨某（曾用名：郑某某），男，1979年1月23日出生于安徽省宣城市，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。曾因盗窃少量公私财物于1993年9月、1994年1月被宣城市宣州区公安分局分别治安拘留14日；因盗窃少量公私财物于1994年3月被宣城市宣州区公安分局治安拘留10日；因盗窃于2005年5月25日被宣城市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃罪于2006年9月4日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因盗窃罪于2010年1月29日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因本案于2012年12月10日被芜湖县公安局监视居住，2013年4月3日被本院取保候审，同年4月12日由本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于2013年4月19日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月9日13时许，被告人杨某至芜湖县湾沚镇天润发超市，趁被害人王某乙选购水果之际，从王某乙上衣口袋里扒窃得人民币81元。后继续伺机扒窃，被该超市工作人员发现并将其控制。公安机关接警后即派民警至现场将被告人杨某抓获并收缴赃款退还给被害人。
到案后，被告人杨某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人何某、王某甲的证言；书证：户籍证明、公安局扣押、发还物品、文件清单、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人杨某自愿认罪，认罪态度较好，且所盗赃款已发还给被害人，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2013年8月11日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第330号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一四年二月二十四日
书记员 李文盈
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初196号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因犯赌博罪，于2014年1月8日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因赌博，于2014年3月11日被扬州市江都区公安局行政拘留五日；因其在缓刑考验期内违法行政法规，情节严重，故本院于2014年3月14日裁定对其收监执行原判拘役五个月。被告人王某甲因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年10月至2014年年底，被告人王某甲先后4次伙同顾某、陈某（另案处理）组织周某甲、王某乙等10余人，在顾某联系的江苏省扬州市江都区大桥镇三义村二组7号倪某家，以“推牌九”的方式赌博，共计抽头渔利12000余元。
被告人王某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的未到庭证人周某甲、陈某、王某乙、周某乙、薛某、顾某、倪某、韦某等人的证言笔录；被告人王某甲的供述与辩解；辨认笔录；扣押决定书；受案登记表、抓获经过；本院刑事判决书、刑事裁定书、公安行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。被告人王某甲伙同他人共同故意实施聚众赌博行为，是共同犯罪；被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王某甲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得人民币一万二千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初196号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第568号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人朱晖。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人顾某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月16日作出（2015）杭余刑初字第464号刑事判决。原审被告人顾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月15日4时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区崇贤街道洋湾路与拱康路西侧路口时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及部分隔离护栏损坏、被告人顾某受伤的交通事故。事发后，被告人顾某指使其妻子陈某到现场顶包，并自行离开现场回家。陈某到现场后报警，并向民警自称为肇事车辆驾驶员。民警经现场勘查发现陈某有顶包嫌疑，驾驶员另有他人，遂要求陈某并由陈某带领到位于杭州市余杭区崇贤街道水韵四维苑4幢2单元201室被告人顾某及陈某的家中，因被告人顾某有酒后驾车嫌疑，民警即对其进行呼吸酒精检测，经检测，其酒精含量为100mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人顾某随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人顾某血液中的乙醇含量为89.3mg／100ml。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人顾某负事故的全部责任。
原审法院根据上述事实和法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人顾某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人顾某上诉称案发后交警没有给其或者其妻子打电话，其系主动到交警处想把事情说清楚，故其构成自首；原判量刑过重，请求从轻改判。
辩护人提出顾某系在收到陈某口信后主动到交警中队接受处理，应属于自动投案，且顾某在公安机关如实供述，应认定为自首；原判未对顾某自愿认罪情节从轻处罚，量刑过重。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人顾某危险驾驶的事实，有证人陈某、邓某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表、抽血视频，乙醇检验报告，道路监控录像、执法记录仪视频（光盘）及说明，接处警情况登记表，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易案件索赔申请书、保单信息、放弃索赔声明，抓获、侦破经过、情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。上诉人顾某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于诉辩意见，经查，（1）事故发生后交警怀疑在事故现场的陈某并非真正的驾驶人，遂要求陈某带领至余杭区崇贤街道水韵四维苑4幢2单元201室的家中对上诉人顾某进行调查，上诉人顾某当场否认自己开车；（2）公安机关出具情况说明证实办案民警于3月16日调取事发地治安监控视频，显示肇事车辆上仅一名驾驶员，3月19日用座机通知上诉人顾某到杭州市公安局余杭区分局交通警察大队塘栖中队接受调查，因未能打通，后通知陈某转达；（3）上诉人顾某亦曾供认大概在3月20日，交警给其打电话让其去交警队处理，其就到塘栖交警中队做了一份笔录.综上，现有证据足以证实上诉人顾某系经公安机关电话通知后到案，故其到案不具有自动性，依法不应认定为自首。上诉人顾某及其辩护人提出应当认定有自首情节的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人顾某及其辩护人所提从轻处罚和改判缓刑的请求依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛黄一
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1072号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。2008年11月13日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年；2014年3月19日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月22日决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月某日下午2时许，被告人胡某至慈溪市横河镇上剑村白金汉爵大酒店六楼电梯口，窃得烟灰缸1只。
同年3月6日凌晨5时许，被告人胡某至上述同一酒店四楼KTV茶水工作间，窃得飞利浦电热水壶2只。
同年3月9日下午2时许，被告人胡某至上述同一酒店，先后在六楼、九楼、十楼电梯口，窃得烟灰缸3只。
同年3月19日凌晨5时许，被告人胡某至上述同一酒店，欲实施盗窃时被当场抓获。
经鉴定，上述物品共计价值人民币804元。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某明、魏某林、陈某宁的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、江苏增值税普通发票、行政处罚�定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1117号
原告马秀枝，女，汉族，1960年11月16日生。
被告陈永胜，男，汉族，1969年3月1日生。
本院在审理原告马秀枝诉被告陈永胜劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2072号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该社理事长。
委托代理人罗勇，该联社工作人员。
委托代理人李小花，该联社工作人员。
被告田维帮，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告颜志群，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告田维帮、颜志群小额借款合同纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人李小花、被告田维帮到庭参加了诉讼。被告颜志群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2007年4月19日，原告与被告田维帮、颜志群签订《借款合同》，借款金额为180000元，借款期限为二年，并以二被告自有位于遵义市汇川区高桥镇新桥村房产办理公证抵押。原告按约向被告发放了借款，但2009年4月1日借款到期后被告未能如期偿还，至今尚欠余额52185元，故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告田维帮、颜志群偿还借款52185元及相应利息；二、确认原告对被告田维帮、颜志群提供抵押的房产享有优先受偿权；三、由被告承担本案案件受理费用。
被告田维帮辩称：借款是事实，但实际用款人不是我，已经还款180000元，现在我只同意还款52185元。
被告颜志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年4月17日，原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告田维帮、颜志群签订《借款合同书》，约定被告田维帮、颜志群向原告借款180000元，借款期限至2009年4月1日，月利率为8.16‰，逾期罚息为12.24‰/月。同日，双方签订《抵押合同》，约定二被告以其位于遵义市汇川区高桥镇新桥村牌坊组自建房屋（500平方米）提供抵押担保，双方于2007年4月18日在遵义市红花岗区公证处办理了《抵押登记证明书》及《公证书》。合同签订后，原告于2007年4月19日向被告田维帮、颜志群发放借款180000元。2009年4月21日，原、被告签订《借款展期协议书》，明确被告截止至2009年4月21日未清偿借款180000元，约定展期12个月，借款期限为2010年4月20日。2013年8月9日，被告向原告支付180000元，其中支付自借款之日起至2009年5月28日利息52185元，余款127815元用于偿还本金。现因二被告未清偿剩余借款本金52185元，原告于2014年5月28日向二被告送达《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》，被告田维帮在该通知书上签字确认。
另查明，被告田维帮、颜志群系夫妻关系，于1989年9月23日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告田维帮、颜志群之间签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告遵义市汇川区农村信用合作联社主张被告田维帮、颜志群立即偿还借款52185元及从2009年5月29日起按合同约定支付利息至本金清偿之日止（月利率为8.16‰，逾期罚息为12.24‰/月），根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告遵义市汇川区农村信用合作联社主张对被告田维帮、颜志群提供抵押的房屋享有抵押权并优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原、被告双方并未就抵押权进行抵押登记，故原告的该项主张，本院不予支持。被告颜志群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为二被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维帮、颜志群于本判决生效之日起五日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款52185元，并以52185元为本金从2009年5月29日起按照合同约定（月利率为8.16‰，逾期罚息为12.24‰/月）支付利息及罚息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告遵义市汇川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费550元（已依法减半收取），由被告田维帮、颜志群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一五年七月七日
书记员 谭吉飞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢45号
申请执行人龙世科，男。
被执行人龙小平，男，系申请执行人龙世科之子。
申请执行人龙世科与被执行人龙小平赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2008）郴民一终字第390号民事判决书，责令被执行人龙小平自2008年8月1日起每月支付申请执行人龙世科生活费200元。但被执行人龙小平至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人龙小平在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龙小平的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 廖向阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘湘敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第6697号
原告:曹文凯，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：张洋，系该公司员工。
原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员赵龙依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告曹文凯，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人张洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款21.80元，共计1021.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年5月2日在被告处购买了广式香肠一袋，单价为21.8元。商品编号：2512930000000。结账后发现该商品里面有一头发，当时找到其客服，客服对此商品中出现的头发无任何说法。根据《新食品安全法》第三十四条第六项及第一百四十八条规定要求被告退回购物款21.8元，并赔偿1000元，共计1021.8元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、原告没有该商品上的所谓“异物（毛发）”不符合质量标准的证据。1、原告称目测该商品表面有“异物（毛发）”，即认为不符合质量标准，这只是原告的主观臆断。该毛发（猪毛）是原料肉中带入的。众所周知，生猪在屠宰分割过程中虽然有除毛的工序，但屠宰厂无法100%做到除净猪毛，《GB2707鲜(冻)畜肉卫生标准》、《GBT9959.2分割鲜、冻猪瘦肉》等国家标准也不强制要求100%无猪毛。腊味生产企业在生产腊味时，使用了这些原料肉，也无法保证100%无猪毛。所以在极偶然的情况下，出现极少量猪毛，也可能的。关于腊味猪毛是否按“混有异物”进行认定的问题。根据《GB2730-2015食品安全国家标准腌腊肉制品》这个国家标准，检验项目的标准要求是“无正常视力可见外来异物”，猪毛、骨头是原料猪身上自带的，不是外来的，所以按照国家标准，即使有少量猪毛，质检结论也是“合格”，是符合食品安全标准的，权威机构、食品药品监督部门对此也认可。2、该商品还在保质期内，原告仅凭目测就认为该商品违反食品安全标准，是不科学的。请原告拿出监管部门的调查认定，及第三方权威鉴定机构的检测报告来认定此商品违反食品安全，如拿不出来请法院视此次诉讼为无效。二、本案并没有损害事实的发生，故不存在答辩人需要向原告承担赔偿责任的问题。原告购买的腊味袋内发现有一根猪毛留存，留存物品并不属于异物，也不属于掺假掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，因此不会导致损害事实的发生。事实上也是这样，原告及其家人并未因此造成身体的伤害和财产的损失。至于怎样解决原告已经购买了上述发现有留存物的商品的问题，权威机构食品药品监督管理局回复可以进行退货或者换货即可。本案商品留存猪毛等情形并没有造成也不必然造成损害事实的发生，故本案不存在答辩人需要向原告承担赔偿责任的问题。三、原告请求答辩人赔偿人民币1000元不符合法律规定，应当不予支持。1、被告已尽到合理的审查异物。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不承担赔偿责任。2、原告购买的商品证据不足以证明其是实际购买人，也不能确定商品是被告实际销售的，原告不能证明购物小票所对应的商品就是原告作为证据提供的商品。3、本案不属于食品安全法规定的可支持1000元赔偿的情形，食品安全法第一百五十条规定了，食品安全指食品无毒无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何危害，原告并未提供证据证明涉案商品存在违法食品安全的事实。且涉案商品中原告所称的异物无法证明是食品安全标准中不允许存在的物资，且该商品标签上提示温水清洗，蒸熟即可食用，属于生制品，所以该商品不会对人体健康造成伤害，故原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。4、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰，法律不应保护。原告在被告多个门店同时购买多钟问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意盈利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。需要指出的是，从《中华人民共和国食品安全法》的立法本意来看，是要严格管控影响食品安全卫生的项目，但不是“滥伤无辜”，也不是对没有影响食品安全的轻微瑕疵进行严厉打击。比如食品标签说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，仅责令改正而不能直接处罚。所以腊味的猪毛，也属于这种情况。《中华人民共和国食品安全法》对食品企业的合法行为也是保护的，并不是站在食品企业的对立面的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月2日，原告在被告处购买星雨洁牌广式香肠一袋，单价为21.8元，原告购买后尚未食用，但在该广式香肠袋内发现一段黑色毛发。2017年5月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“星雨洁”牌广式香肠包装中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告曹文凯于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的星雨洁牌广式香肠1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告曹文凯购货款21.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹文凯赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告曹文凯预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙彧闱
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1079号
原告林丽芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人杨莉，上海金钻律师事务所律师。
被告上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区河南北路99号。
法定代表人周华成。
被告上海联富房地产有限公司，住所地上海市闸北区蒙古路104弄12号第四幢204室。
法定代表人周华成。
原告林丽芳与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司（以下简称联富服饰市场管理公司）、上海联富房地产有限公司（以下简称联富房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告林丽芳的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告联富服饰市场管理公司、联富房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林丽芳诉称，原告与两被告于2010年3月22日签订《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》（以下简称《代租代管合同》），约定原告将上海市闸北区河南北路99号2306室商铺（以下简称系争商铺）委托被告联富服饰市场管理公司代租代管，期限5年，自2010年3月23日起至2015年3月22日止。合同约定每年度最低租金保障为46，758元，如果溢价，原告享有60%，被告联富服饰市场管理公司享有40%。租金每半年支付一次，于每半年度届满后的下一个月的30日前支付该半年度的租金。被告联富服饰市场管理公司未支付2012年9月21日后的租金。原告多次催讨均遭拒绝。被告联富房地产公司是授权方和市场的受益者，故应当对联富服饰市场管理公司的付款义务承担连带清偿责任。原告请求判令：1、被告联富服饰市场管理公司支付原告租金116，895元，并要求支付上述租金的违约金8，528.66元（按日万分之二的标准，以23，379元为基数，分别以2013年4月30日、2013年10月30日、2014年4月30日、2014年10月30日作为起算日，计算至2015年4月30日）；2、被告联富服饰市场管理公司支付自2015年5月1日起至本案判决生效之日止的违约金，以116，895元为本金，按照日万分之二计算；3、被告联富房地产公司对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
被告联富服饰市场管理公司、联富房地产公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告系系争商铺权利人。2010年3月22日，原告（甲方）、被告联富服饰市场管理公司（乙方）与上海联富房地产有限公司（丙方）签订《代租代管合同》，约定：甲方将系争商铺委托乙方代租代管，期限为伍年，自2010年3月23日起至2015年3月22日止；承租经营者向乙方支付的租金，根据合同约定的比例，由甲方、乙方共同分配；甲方根据该比例取得的租金收入低于最低租金保障的，按照最低租金保障金额执行；甲方每年度最低租金保障为46，758元，租金按照每合同年度计算，每半年度的计算方式相同；租金每半年度支付一次，乙方应于每半年度届满后的下一个月的30日前，将该半年度应向甲方支付的租金，向甲方完成支付；乙方不能按期向甲方支付租金，逾期时间超过一年以上的，甲方有权单方面解除合同，乙方须按逾期未支付的甲方应得租金总额的每日万分之三的标准，向甲方支付逾期付款违约金。
审理中，原告称，考虑到被告可能为原告代扣了5%的税款，故变更诉请，要求被告联富服饰市场管理公司向原告支付自2012年9月23日至2015年3月22日的租金为111，050元；被告联富服饰市场管理公司支付原告违约金（按每日万分之三的标准，以22，210元为基数，分别以2013年4月30日、2013年10月30日、2014年4月30日、2014年10月30日、2015年4月30日作为起算日，计算至本判决生效之日止）；若被告联富服饰市场管理公司未支付或少支付税金，原告保留诉权。另放弃要求被告联富房地产公司对上述两项付款义务承担连带清偿责任的诉请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《代租代管合同》等证据以及陈述予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据《代租代管合同》的约定，被告应按时向原告支付租金，且标准不低于最低租金保障金额。现被告仅向原告支付五次租金，剩余租金至今未付，已构成违约。原告按照最低租金保障金额主张租金并要求被告承担逾期付款的违约金，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。审理中，原告变更诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽芳租金111，050元；
二、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽芳逾期付款违约金（以22，210元为基数，按日万分之三的标准，分别以2013年4月30日、2013年10月30日、2014年4月30日、2014年10月30日、2015年4月30日作为起算日，各自计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，808.50元（原告已预缴），由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明恢执字第00087-1号
申请执行人：郁道平，男，1950年8月生，汉族，
被执行人：许志发，男，1948年生，汉族，
郁道平申请执行许志发民间借贷纠纷一案，本院1996年7月28日做出的（1996）明法民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人许志发所负之债发生在他们夫妻关系存续期间。依照相关法律规定被执行人许志发的赔偿责任应由其夫妻共同财产承担。在本案执行过程中，本院查明被执行人许志发的妻子诗华荣在银行有存款账户，现因被执行人许志发未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结诗华荣在银行存款帐户存款40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋新林
二〇一三年八月八日
书 记 员 崔琪琪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第369号
原告宋某某，男。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告宋某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，本案被告杨某某不是甘JC80**车辆的所有人，本案诉讼主体不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费4300元，退还原告宋某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年七月一日
书记员 高亮
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初字第569号
原告：朱某某，男，汉族。
被告：陕西某某有限公司。
住所地：某某市某某区某某路。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告朱某某诉被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告某某公司、被告陈某某、被告陈某经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某的诉讼请求为：1、请求人民法院判令某某公司立即归还其借款22万元；2、判令某某公司按月息2分从2016年4月21日起至今支付借款利息；3、判令某某公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，某某公司因急需周转经张某某介绍借原告朱某某人民币现金70万元，约定借款期限为三个月，借款利息为月息3.5%，出具了借据。到2016年4月20日，某某公司已还款48万元及利息，尚欠借款22万元及利息。经长期催要无果，故提起诉讼。
原告朱某某为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：
1、2013年12月28日某某公司、陈某某、陈某签名的借据一张。
2、2016年4月20日，陈某某签名的欠朱某某22万元的欠条一张。
3、张某某的证人证言一份。
被告某某公司、陈某某、陈某未答辩。
经合议，本院认为朱某某所举的证据符合证据的真实性、合法性，且和本案具有关联性，为有效证据。
本院依据上述有效证据认定事实如下：
2013年12月28日，某某公司经张某某介绍借朱某某人民币现金70万元，立有借据，借据注明借款期限为三个月，利息为3分5厘。借据有某某公司的印章，还有陈某某、陈某签名。2016年4月20日，陈某某又向朱某某立有欠条一张，注明“以上已清，现在还欠22万元”。该欠款至今未还。
本院审理认为：某某公司借朱某某现金70万元人民币，2016年4月20日前已归还48万元及利息，尚欠借款22万元，有借据、欠条、张某某证人证言为据，事实清楚，证据确凿，本院足以认定。债务应当清偿，朱某某要求某某公司归还其借款22万元，并从2016年4月20日起按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。陈某、陈某某均是某某公司当时的法定代表人，其在借据中的签名均是履行职务的行为，法庭审理中，朱某某不要求陈某某、陈某承担民事责任，符合法律规定，本院许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
陕西某某有限公司归还朱某某借款本金人民币22万元及利息（利率按月息2分计算，从2016年4月21日到款项付清时止）。判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期限给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6052元由陕西某某有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本四份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 吴晓军
审判员 李君涵
审判员 杨 璇
二〇一八年三月九日
书记员 李 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00556号
原告马勇，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告韩雪，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住重庆市江北区。
被告叶大庆，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理（2013）江法民初字第7567号原告马勇与被告韩雪、叶大庆民间借贷纠纷一案中，被告韩雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告叶大庆户籍所在地在重庆市渝中区，要求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方未约定管辖，应适用法定管辖原则，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的富力海洋广场物管处证明、房屋登记信息均证实被告韩雪经常居住地在重庆市江北区，且经电话询问被告韩雪，其对此予以认可，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告韩雪对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告韩雪承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姚丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第996号
原告：新疆商务租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路钻石城5号数码港22层。
法定代表人：王亚军，公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
被告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区天津南路65号美居物流园Ｏ座三楼。
法定代表人：董金山，该公司经理。
第三人：何新元。
本院受理的原告新疆商务租赁有限公司与被告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司、第三人何新元商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆商务租赁有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告负担；本院退还原告新疆商务租赁有限公司35元。
审判员 谢然军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 健
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第724号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人付某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日21时58分许，被告人付某饮酒后驾驶牌号为苏LBR8**的小型轿车行驶至本区众益街、塘园路东约200米处时发生交通事故，被公安民警当场查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为2.66mg／ml，处于醉酒状态。
案发后，被告人付某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的上述行为。被告人付某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某、胡某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息、出具的查获经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某有自首情节，可以从轻处罚。被告人付某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2607号
原告陈春生，男，1967年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇兴旺村。
法定代表人刘贻。
原告陈春生与被告株洲丰隆矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员李正荣适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈春生到庭参加了诉讼，被告株洲丰隆矿业有限责任公司法定代表人刘贻经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈春生诉称：原告自2014年3月开始在被告株洲丰隆矿业有限责任公司处工作。2015年2月8日，被告向原告出具欠条，认可欠原告工资20000元，并承诺在2015年3月中旬偿还。后原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付原告工资20000元。
原告陈春生为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告陈春生工资20000元的事实。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据即欠条符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈春生于2014年3月起在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作。2015年2月8日经原、被告结算，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告陈春生工资20000元，被告丰隆矿业有限责任公司向原告陈春生出具《借款单》1份，载明：欠陈春生工资20000元。同时，丰隆矿业有限责任公司在《借款单》上盖章确认，会计陈剑平、出纳陈治红在该《借款单》上签字确认，被告公司的法定代表人刘贻在该《借款单》上注明：“煤矿下欠2014年工资是实，在2015年农历3月中旬支付到位。后被告丰隆矿业有限责任公司未按约定支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告陈春生在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作，被告应按时支付劳动报酬。原告主张被告拖欠20000元工资的事实，有被告株洲丰隆矿业有限责任公司出具的《借款单》佐证。被告法定代表人就付款期限进行了承诺。逾期，被告仍未支付，系违约，应承担违约责任。故原告要求被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付20000工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告丰隆矿业有限责任公司应支付原告陈春生工资20000元。被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈春生工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 高方南
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2377-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人杨丰厚
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1109号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人杨丰厚发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨丰厚的存款、收入人民币64623.08元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1543号
原告：赵婉，女，1989年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王彩萍，女，住浦口区。
被告：陈金忠，男，住浦口区。
本院在审理原告赵婉诉被告王彩萍、陈金忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵婉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费458元减半收取229元，由原告赵婉承担。
审判员 谢明
二〇一七年四月十一日
书记员 胡颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第990号
再审申请人（原审被告）：刘宝星，男，汉族，1970年11月15日出生，住福建省沙县。
委托代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住福建省永安市。
委托代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所实习律师
原审被告：永安融盛房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2276号佳园小区201室。
法定代表人：沈健华，执行董事。
原审被告：沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
原审被告：戴晓康，男，汉族，1958年11月30日出生，住福建省沙县。
再审申请人刘宝星因与被申请人陈逢吉、原审被告永安融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛公司）、沈健华、戴晓康民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第308号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝星申请再审称：（一）原审未审查关键证据《借据》的形成过程，认定融盛公司作为借款人向陈逢吉借款750万元的事实没有依据。理由：1.本案借款本金750万元不是小数目，陈逢吉基于刘宝星系融盛公司的大股东，并以刘宝星持有融盛公司25%股权作为质押，沈建华、戴晓康提供担保的情况下才将750万元借给刘宝星，如果借款人是融盛公司，陈逢吉完全可以要求融盛公司用全部股权作质押，而仅要求刘宝星用25%股权质押是前后矛盾的。事后先由刘宝星在借据上书写好账号，再由陈逢吉亲笔书写说明：该笔借款实际借款人是刘宝星，融盛公司作为担保人为改变借款提供连带担保责任。从实际顺序、交易习惯以及各方均非法律专业背景等，可推断各方的真实意思就是刘宝星系实际借款人，并以25%股权作为借款担保。2.融盛公司在借据上盖章的行为证实刘宝星在融盛公司持有25%股权的事实。（二）借款由刘宝星和陈逢吉实际履行，原审未认定刘宝星为实际借款人是错误的。1.借据形成后，由陈逢吉向刘宝星转款，刘宝星在收到借款后负责每月偿还利息。虽然刘宝星在借款时担任融盛公司的总经理，但不是法定代表人，陈逢吉不可能将如此一笔巨款直接转给刘宝星而不转给融盛公司或沈建华（法定代表人）。2.陈逢吉起诉时融盛公司股权和法定代表人已发生变更，新股东认为该诉讼可能对融盛公司不利，才向警方控告刘宝星职务侵占，这与刘宝星作为实际借款人并不矛盾。3.在刘宝星向陈逢吉借款当日，另一被告沈建华也向陈逢吉借款750万元，该款项同样交付沈建华个人使用，如果是融盛公司需要借款，只需一次性向陈逢吉借款1500万元即可，却由两个自然人分两笔借款显然不符合常理。（三）融盛公司不是本案主债务人，也不是担保人，原审判决其承担还款责任是错误的。融盛公司是借款担保责任人是陈逢吉个人真实的意思表示，但融盛公司并没有确认其为刘宝星借款担保。综上，刘宝星的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，本案应当再审。
被申请人陈逢吉提交意见认为：（一）福建省高级人民法院已于2015年6月15日做出的（2015）××民申字第××号生效民事裁定，认定陈逢吉与沈健华、刘宝星、戴晓康及融盛公司民间借款案件中，融盛公司为借款人，沈健华为担保人。刘宝星在本案民间借贷纠纷一案中的作用和地位与该案中沈健华的一致，也应当认定融盛公司为借款人，刘宝星为担保人。（二）《借据》上所载“说明”不足以证实原借款合同主体变更，原借款合同的借款人仍为融盛公司。根据《借据》所记载的内容可证实，借款人融盛公司因经营所需向陈逢吉借款750万元整。融盛公司在《借据》中借款单位项下盖下公司公章及法定代表人沈健华私章，借款期限半年（具体以借款到账时间为准），并由融盛公司的法定代表人沈建华在《借据》上注明要求陈逢吉将款项汇入其指定账户，沈建华、戴晓康及刘宝星以担保人的身份在《借据》上签字，为融盛公司的该笔借款提供连带保证。（三）陈逢吉于2013年8月9日将借款750万元汇入融盛公司指定的刘宝星的银行账户，陈逢吉依《借据》约定向融盛公司履行了支付借款750万元的义务。该事实足以认定陈逢吉与融盛公司存在民间借贷法律关系，借款人为融盛公司，出借人为陈逢吉，担保人为刘宝星、沈健华与戴晓康。（四）2013年10月，刘宝星与融盛公司其他股东因公司运营及资金使用产生矛盾，其他股东向公安机关报案，公安机关依法向刘宝星进行情况了解，为避免其他股东因公司控告而被追究刑事责任，刘宝星请求陈逢吉帮忙在借据上说明一下，陈逢吉碍于朋友面子等原因，按照刘宝星的口述写下“说明”，但该“说明”不足以变更原借款合同的借款主体。理由如下：1.借款原因仍为“由于公司经营需要”，未变更为“由于刘宝星经营公司需要”。2.贷款人落款处仍系“借款单位”，未变更为“借款人”。3.担保人仍为刘宝星、沈健华与戴晓康，并不是如“说明”所说的融盛公司。4.在《借据》签订的时间2013年6月7号与陈逢吉实际打款的时间2013年8月9号的2个月，融盛公司没有向陈逢吉提出异议，或拿回《借据》不予借款。（五）陈逢吉依《借据》约定支付款项后，至于款项如何使用与利息如何支付由借款人自行决定，并不影响借款合同的成立。（六）对于融盛公司称“其借款没有必要一天分两笔借款，直接借一笔即可”的疑问，陈逢吉认为一天向出借人借多比款项属于正常情况，只要出借人与借款人达成合意，且借款合同已履行生效，就依法受到法律的保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。刘宝星的再审请求，缺乏事实与法律依据，理由不能成立，依法予以驳回。
融盛公司提交意见认为：（一）本案的实际借款人为刘宝星。被申请人陈逢吉的“说明”是基于各方协商一致的意思表示，将借款合同的内容变更为实际借款人为刘宝星，融盛公司为担保人，原先自然人担保不再作为担保人。（二）原审代理人没有进一步了解情况称融盛公司不是担保人，在此作为法定代表人沈健华将予以纠正，事实上融盛公司是作为本案借款的担保人。
本院认为：本案《借据》上的内容明确记载融盛公司因经营需要向陈逢吉借款，落款借款单位亦为融盛公司，有融盛公司及其法定代表人沈建华盖章，该笔借款亦有明确的担保人刘宝星、沈建华、戴晓康签字捺印，足以认定涉案借款人系融盛公司。陈逢吉在借据底部添加的说明：“该笔借款实际借款人是刘宝星，融盛公司作为担保人为该笔借款提供连带保证责任”，该“说明”强调本案借款的实际借款人是刘宝星，结合借据的内容“该笔借款全部交给刘宝星使用”，可以认定本案借款的实际使用人是刘宝星，这与借据上借款人是融盛公司并不矛盾。陈逢吉在借据上所作的说明，并无刘宝星和融盛公司的签章确认，尽管刘宝星认为其认可该说明，但融盛公司并未确认其已由借款人变更为借款担保人，且融盛公司在本案原审诉讼过程中也未作此辩解，对原审判决其承担本案借款人责任也未提出上诉。因此，陈逢吉在借据上的说明并不构成合同的变更，原审认定融盛公司系本案借款合同的借款人，沈建华、刘宝星、戴晓康为借款担保人并无不当。
综上，刘宝星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝星的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨秀琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08490号
原告李某某，女，1959年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，男，1957年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十月三十日
书记员 何晓燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字541号
原告：任宗畅，男，汉族，1960年12月出生，住福海县。
被告：王廷友，男，汉族，1955年1月出生，住福海县。
委托代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
原告任宗畅与被告王廷友合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年8月7日第一次公开开庭进行了审理，原告任宗畅、被告王廷友及其委托代理人胡永刚到庭参加诉讼，于2015年12月16日第二次公开进行了审理，原告任宗畅、被告王廷友及其委托代理人胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗畅诉称：2012年被告王廷友在富蕴县承包工程时原告借给被告59000元，被告王廷友给原告出具欠条一份，经原告多次索要未果，请求人民法院依法判令被告：一、返还借款59000元；二、被告承担利息及索款费用4200元；三、被告承担本案的鉴定费1050元、诉讼费用。
被告王廷友辩称：被告给原告打了欠条属实，欠条中的的59000元是被告给原告的工程提成款，不是被告向原告的借款，也不是原告的垫资款，被告已经将59000元支付给原告，原告没有将欠条返还给被告。
原告任宗畅为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2013年11月3日被告向原告出具欠条原件1份，证明被告欠原告人民币59000元。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该欠条内容、签名、时间均不是被告本人写的，被告与原告合伙承包工程承包的时间是2012年，被告2012年给原告出具过欠条。
2、2015年11月18日由新疆警察学院司法鉴定中心开具的鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用1050元。
被告王廷友对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为鉴定费不应由被告承担。
被告王廷友未向法庭出示证据。
根据原告任宗畅的申请，本院调取了被告王廷友的笔迹，新疆警察学院司法鉴定中心根据本院的委托于2015年11月4日作出新警院司鉴中心（2015）文鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：捡材上笔迹（2013、11、3号除外）及签名于样本笔迹是同一人书写。
原告任宗畅对该鉴定书无异议。
被告王廷友对该鉴定书无异议，该鉴定书同时证明欠条的下半部分缺失，从而导致被告在第一次庭审中认定该欠条不是被告本人所写。
原告对该证据无异议。
被告对该证据无异议，认为原告提供的欠条下半部分缺失，导致被告不认可欠条是被告所写。
本院对原告提供的证据的认证意见为，被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认；对原告提供的证据1有新疆警察学院司法鉴定中心2015年11月4日作出新警院司鉴中心（2015）文鉴字第27号司法鉴定意见书予以证实，本院对该证据的内容及签名的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据的书写时间不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2013年原、被告合伙承包工程，原告任宗畅为工程垫付了部分资金，后原告任宗畅因生病不能继续与被告王廷友合伙承建工程，被告王廷友同意原告任宗畅退伙，工程由被告王廷友施工。后经原、被告结算，被告王廷友应当退回原告垫资款59000元，被告王廷友向原告任宗畅出具59000元欠条一份，欠条内容：“今欠任宗畅人民币59000元”。被告王廷友未在欠条上书写欠条形成的时间，欠条上的时间2013年11月3日是原告任宗畅所写。原告任宗畅2013年8月住院期间被告付给原告5000元，原告任宗畅因对欠条做笔迹鉴定支付鉴定费1050元。
本案争议的焦点为，被告是否应当退还原告欠款59000元。
本院认为：原、被告合伙承包工程，原告任宗畅因病退伙是经过被告王廷友同意的，被告王廷友向原告出具的欠条虽然没有写欠条的时间，但欠条内容清楚，被告王廷友欠原告59000元属实，本院予以确认。书写欠条的时间是原告任宗畅所写，本院不予确认，被告王廷友不能证明欠条形成的时间，应当承担对自己不利的法律后果，对被告王廷友已将原告的欠款还清的辩解意见，被告没有提供相应的证据，本院不予采信。原告任宗畅2013年8月住院期间被告王廷友之子给付原告5000元，但原告未提供证据证明该5000元系原、被告之间的其他债务，故本院认定该5000元系被告给付原告的工程款。被告王廷友不承认原告提供的欠条是其本人所写，原告任宗畅因此支付的鉴定费1050元应当由被告王廷友承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王廷友于本判决生效之日起十日内退还原告任宗畅垫资款54000元；
二、驳回原告任宗畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取638元（原告任宗畅免交），由被告王廷友负担，鉴定费1050元，由被告王廷友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 闫宏标
二〇一五年十二月十七日
书记员 高玉珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5268号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：高志峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告高志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高志峰立即偿还借款本金17，800.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：高志峰因购买玉米生产资料需要，于2013年12月6日从我支行贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月3日，结息方式为到期日对日。后高志峰偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金17，800.00元及利息高志峰至今未予偿还。
高志峰未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供高志峰贷款凭证一份，证明高志峰于2013年12月6日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月3日，结息方式为到期日对日。现高志峰尚欠贷款本金17，800.00元及利息未偿还。
本院认为，高志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。高志峰应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高志峰于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金17，800.00元及利息（自2013年12月6日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.00元由高志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军