湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初915号
原告：李德高，男,1955年8月19日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托代理人:张滔，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：刘卫东，女，1967年5月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告李德高与被告刘卫东物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李德高及其委托代理人张滔，被告刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德高向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，将侵占的60亩果园基地返还给原告；2、被告支付2012年至2016年间的山本费51000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月18日，原告从京山县民政局以35万元的价款整体租赁了位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处查角岭村九组的以下简称”明星岛基地”以及所属山地、水面、场地、仓库等，租赁期限为40年。可从2011年底开始，被告在原告租赁的60亩果园基地上种上了栾树、对接白蜡等景观树，为此原告于2014年12月、2015年6月通知被告停止侵害、返还耕种的基地或者与原告另行签订土地承包合同,但被告置若罔闻，原告为维护权利向法院起诉。
被告刘卫东辩称，该64亩地是其出资购买，其不应作为被告；关于山本费，原告要求被告支付的四年三个月山本费是从何时开始计算，其要求原告举证，被告不可能缴纳山本费。
原告李德高为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、《京山县拍卖非耕地使用权合同书》、《租赁合同书》、民政局收据及证明，拟证明：1、京山县民政局于1997年9月12日从京山县钱场镇査角岭村通过拍卖的方式取得位于钱场镇査角岭村九组的泉咀头荒地使用权，期限为50年；二、证实原告于2008年7月18日从京山县民政局将位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处査角岭村九组的明星岛基地及所属山地、水面、场地、仓库等以35万的价款整体租赁，期限为40年，原告按《租赁合同书》的约定支付了租赁费35万元；
A2、2012年1月12日《明星岛基地有关管理事项的通知》一份、2013年1月18日《关于明星岛基地管理的有关通知》、2013年5月31日《停工通知》、2014年12月18日《律师通知函》和证人李某、曹某的证言；拟证明原告分别于2012年1月12日、2013年1月18日、2013年5月31日、2014年12月18日通知包括被告明星岛基地已经被京山县民政局整体租赁给原告，并告知被告应缴纳山本费及服从原告管理的相关事项；
A3、京山县民政局的《果园经营权购买合同书》，拟证明在明星岛基地经营果园的承包户除应服从民政局管理外，另从2005年开始每年应按每亩200元的标准缴纳山本费。
被告刘卫东为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
B1、2012年元月签订的三份转让合同复印件：分别是被告与胡正华签订的20亩转让合同、与陈招显签订的18亩转让合同、与孔祥兵签订的22亩转让合同；
B2、2012年9月被告与刘艳艳签订的转让合同复印件一份，拟证明被告将64亩明星岛土地使用权转让给了刘艳艳；
B3、证据一组：果园经营权购买合同书复印件一份、杨传领出具的收条复印件一份、土地转包合同复印件一份，拟证明1998年杨传岭与京山县民政局签订了果园经营购买合同，被告是从孔祥兵手里购买22亩的38年经营权；
B4、2008年7月原告与京山县民政局签定的租赁合同书及资产移交表各一份，拟证明根据合同内容，被告的64亩地是已出租的部分资产，与原告租赁的地无关，原告签订的合同不包括被告的64亩地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据A1,被告质证其所经营果园与该合同不相关，其所经营果园是以前租赁的，不包含在该合同之内。经本院审查，该组证据的来源、形式符合法律规定，内容证实原告与京山县民政局于2008年7月18日签订《租赁合同书》，京山县民政局将位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处査角岭村九组的”明星岛基地”及所属山地、水面、场地、仓库等以35万的价款整体租赁给原告，租赁期限为40年，可以证明争议果园经营权属现状，本院予以采信。关于原告提供的证据A2,被告对二证人的证言无异议，根据庭审查明的事实，结合证人证言，双方纠纷发生后，原告方确有通过律师函等通知被告，故本院对该组证据应予采信；关于证据A3，该合同内容为京山县民政局下属单位”京山县民政局明星岛扶贫基地管理所”于1998年6月26日与果园承包户约定：承包户除应服从管理外，另从2005年开始每年应向该所缴纳每亩山本费200元。原告提供的证据A3来源合法，具有客观性、证明力，本院予以采信。
对被告提供的证据B1，原告认为与本案无关；本院认为该组证据是被告与案外人胡正华、陈招显、孔祥兵分别签订的合同，但被告未向本院提交以上三名案外人与涉案”明星岛基地”的相关权属证明，也未提交三名案外人的合法身份信息证明，故本院对该组证据的真实性不予确认。关于证据B2，原告认为被告无权将原告所属基地转让给他人；本院认为，根据原告提交的证据A3《果园经营权购买合同书》三、其他责任的第二条规定”经营者获得的经营权年限为50年……在管理所批准的前提下可以转让”，被告将涉案”明星岛基地”山地擅自转让给第三人，未向本院提交相关合法转让手续，且无收付款凭证，故本院对该组证据的真实性不予认定。对证据B3，原告要求被告提供原件，其次涉案果园经营权转让应履行合法转让手续，再次被告也未提交合同签订方的合法身份证明；本院经审查认为，被告提交的证据B3均为复印件，不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予确认。关于证据B4，原告对于租赁合同无异议，对其证明目的存在异议，认为合同内容已约定被告应服从原告管理，按该合同第六条规定，以出租部分资产交由乙方负责管理，乙方是本案原告，被告应服从管理。对资产移交表的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该表上只有部分建筑资产，并且其所属山地、水面、场地、仓库等是原告与京山县民政局承租合同的主体标的，该证据与本案无关；本院经审查认为，被告提交的证据B4为复印件，不符合证据的形式要件，故本院对其该证据不予确认。
经审理查明，1997年9月12日，京山县民政局与京山县钱场镇查角岭村签订了《京山县拍卖非耕地使用权合同书》，依照该合同，京山县民政局取得了查角岭村”泉咀头荒地”600亩的使用权，期限为50年。1998年元月，京山县民政局根据中共京山县委、县政府[1995]26号文件的要求，将该”泉咀头荒地”600亩开发成果苗种植，猪、鱼养殖基地。同时成立”京山县民政局明星岛扶贫基地管理所”。将开发的果园经营权拍卖给京山县民政局内部职工经营，并与有关职工签订《果园经营权购买合同书》，合同均约定了承包期50年，还约定了山本费的缴纳标准和经营权转让方式等相关事项。
2008年7月18日，原告李德高与京山县民政局签订了《租赁合同书》一份，原告依该合同承包了位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处查角岭村九组的”明星岛基地”及所属山地、水面、场地、仓库等的整体租赁，期限为40年，并约定了租赁费及支付方式等，原告按《租赁合同书》的约定支付了租赁费35万元。
被告刘卫东从2012年元月开始，在位于”明星岛基地”内的64亩山地上（位于明星岛基地进门左边的22亩和最前端靠水库的42亩）从事经营行为，原告知悉后，分别于2012年1月12日、2013年1月18日、2013年5月31日、2014年12月18日对被告发出通知及律师通知函，内容为”明星岛基地”已由原告于2008年7月18日取得整体租赁权，并告知被告应缴纳山本费及服从原告管理，否则将收回被告擅自经营的60亩果园等相关事项。被告接收上述通知后，未与原告签订承包合同，且拒绝服从管理及缴纳费用，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案”明星岛基地”及所属山地、水面、场地、仓库等的果园承包经营权属问题；二、被告刘卫东经营的64亩果园承包经营权是否在原告主张的”明星岛基地”整体租赁范围之内。
关于上述焦点一，本院认为，公民的合法物权受法律保护。原告李德高系本案所涉600亩果园的合法经营权人，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，被告刘卫东擅自占有该果园部分土地，侵害了原告的合法物权，应承担民事责任。本案中，原告李德高于2008年7月18日与京山县民政局签订了《租赁合同书》，以整体租赁的方式取得了本案涉案”明星岛基地”600亩的果园承包经营权。根据合同约定，原告整体租赁的标的位置、面积范围为位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处查角岭村九组的”明星岛基地”以及所属山地、水面、场地、仓库等。故此原告拥有涉案基地的合法经营权以及对该基地已出租资产的管理权。
关于上述焦点二，被告在庭审中所主张的64亩山地包括位于”明星岛基地”进门左边的22亩以及最前端靠水库的42亩。依据京山县民政局与京山县钱场镇查角岭村签订的《京山县拍卖非耕地使用权合同书》、原告与京山县民政局签订的《租赁合同书》，载明涉案土地的位置为”京山县钱场镇查角岭村九组，东至吴岭水库，南至吴岭水库，西至北起草堰角，南止塔堰西堤，北至吴岭水库，总面积600亩。”根据庭审查明的事实，被告主张的64亩山地应包含在原告拥有的果园承包经营权权属范围内，被告从2012年元月开始对该64亩山地进行经营、管理，系侵权行为。原告因此向被告发出通知及律师通知函，要求被告停止侵权行为并缴纳相关费用，被告明知京山县民政局已于2008年将涉案土地整体租赁给了原告，仍在该土地上从事经营行为，其行为未获得果园承包经营权人或其他权利人的认可，侵害了原告的合法权益。被告辩称其与已获得土地承包权的案外人签订了承包合同，但未向本院提交合法有效的证据加以证实，属举证不能，对其抗辩理由本院不予支持。
本案被告未征得原告李德高及京山县民政局同意，与第三人签订《合同书》，擅自对属于原告所有的”明星岛基地”整体租赁权进行处分，行为属于无处分权人处分他人财产的行为，所签订协议应认定为无效。因此原告要求被告停止侵害，将侵占的64亩果园基地返还给原告的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告李德高要求被告刘卫东支付山本费的诉请，根据李德高与京山县民政局于2008年7月18日签订的《租赁合同书》，双方明确约定京山县民政局将位于京钱公路十三公里处的救灾储备中心和地处査角岭村九组的”明星岛基地”及所属山地、水面、场地、仓库等以35万的价款整体租赁给李德高，租赁期限为40年。比照”京山县民政局明星岛扶贫基地管理所”与李德高等京山县民政局内部职工在1998年6月26日签订的《果园经营权购买合同书》，被告应向果园承包经营权人李德高交纳山本费。被告刘卫东从2012年元月开始在”明星岛基地”内从事经营行为，原告知悉后，四次向被告发出通知及律师通知函，通知其缴纳山本费等事项，被告拒不缴纳。因此对原告要求被告支付2012年至2016年间的山本费诉讼请求，本院予以支持，被告应支付的山本费计为51000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内将侵占的64亩果园基地返还给原告李德高；
二、被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内向原告李德高支付山本费51000元。
案件受理费人民币2500元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年十二月一日
书 记 员 童 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。