wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5565号
上诉人（原审被告）汤万华。
委托代理人张洪恩，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟成贵。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
上诉人汤万华与被上诉人牟成贵民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年10月21日受理后依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人汤万华及委托代理人张洪恩、被上诉人牟成贵的委托代理人曾红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月12日，汤万华向牟成贵出具借条1张，借条载明：今借到牟成贵现金9000元，定于2012年1月16日归还；2011年8月14日向牟成贵出具借条1张，借条载明：今借到牟成贵现金15000元，定于2011年12月22日归还；2011年11月13日汤万华向牟成贵出具借条1张，借条载明：今借到牟成贵现金10000元，定于2012年4月13日归还；上述三笔款项到期后，经牟成贵多次催要，汤万华仍未还款。
原审认定上述事实，有牟成贵提供的汤万华分别于2011年7月12日、2011年8月14日、2011年11月13日向原告出具的借条3张及到庭当事人的一致陈述，证明汤万华向牟成贵借款36000元，并约定了还款期限的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，原审法院予以采信。
原审法院认为，汤万华分三次向牟成贵共计借款34000元属实，汤万华未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应当履行还款的义务，对牟成贵要求汤万华归还借款34000元的主张，原审法院予以支持；对汤万华主张的未向牟成贵借款，借款系双方之间因赌博产生债务，该债务属非法债务，不应当由汤万华向牟成贵偿还的理由。因汤万华所提出的证据不足以证明上述款项系双方因赌博所产生的债务，故对汤万华的主张原审法院不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：汤万华于判决生效之日起十五日内给付牟成贵借款34000元。案件受理费650元，由汤万华负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告汤万华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新认定本案事实，改判或发回重审；本案一切上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、本案所欠牟成贵340**元系赌债，是打牌时所输，共计写了三次借条，共34000元；2、我是做鸡生意的，和牟成贵没有经济往来，本案完全系赌博所形成债务，根据法律规定，不应受到保护。
被上诉人牟成贵答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：1、借条是汤万华亲笔所写，真实有效；2、汤万华一审中承认曾经因生意周转向牟成贵借钱；3、汤万华无证据证明该借条是基于赌债而产生。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从证据显示，汤万华分别于2011年7月12日、2011年8月14日、2011年11月13日向牟成贵出具的借条内容表述清楚，且由汤万华亲笔签名予以确认。借条系直接证明债权债务的凭据，在无相反证据反驳的情况下，借条足以证明借款的事实，亦能印证汤万华与牟成贵借款关系成立。借条表明，汤万华借款共计34000元，而汤万华未归还本案借条所涉34000元债务是酿成本案纠纷的原因。汤万华上诉主张借款系双方之间的赌债，但仅有陈述并无直接相应的证据予以证明，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对汤万华的上诉理由因举证不能，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费650元，由上诉人汤万华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 管茂成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 聂彪峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第568号
原告：浙江安吉博俨椅业有限公司，住所地安吉县昆铜乡路西村。
法定代表人：江朝宗。
委托代理人：肖新运，男。
被告：陈健。
原告浙江安吉博俨椅业有限公司（博俨公司）与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉博俨椅业有限公司法定代表人江朝宗的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博俨公司诉称：2012年1月起，被告因做生意陆续向原告购买转椅配件，截止2012年6月19日，共计结欠原告货款127762.40元。被告于当日出具了欠条，约定于2012年9月18日前付清，逾期不付按月息1.5%计算，后该笔货款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告陈健支付货款127762.40元及利息（自2012年6月19日起按月息1.5%计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告陈健未作答辩。
原告博俨公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份。用以证明截止2012年6月19日被告陈健尚欠原告博俨公司货款127762.40元，并约定于2012年9月18日前付清，逾期不付按月利率1.5%计算。
被告陈健未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：原告博俨公司提供的证据可以证明原告的事实主张，故对该份证据本院予以认定。
本院认定本案事实如下：原、被告之间存在转椅配件买卖业务关系，截止2012年6月19日，被告陈健尚欠原告博俨公司货款127762.40元，被告承诺于2012年9月18日前付清，逾期不付按月利率1.5%计算。后该款经原告多次催讨，被告一直未予支付，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告陈健尚欠原告博俨公司货款事实清楚，买卖内容合法，依法受法律保护。被告陈健未按约付清货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请依法成立，本院予以支持。另原被告之间仅约定了逾期利息，故该利息损失应从2012年9月19日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安吉博俨椅业有限公司货款人民币127762.40元及利息（自2012年9月19日起按月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（已减半），由被告陈健负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 费丹枫
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初326号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人余某某，男，1977年11月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。曾因盗窃于2004年1月被劳动教养一年三个月；曾因赌博于2009年6月被罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑七个月，于2014年2月刑满释放；曾因赌博于2014年3月被罚款人民币三百元；曾因犯盗窃罪于2016年2月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月20日刑满释放。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日9时许，被告人余某某在B2公共汽车停靠常州市天宁区延陵西路北面人民公园BRT站台时，采用扒窃的手段，窃得乘客李某的裤子口袋内的“iphoneX”手机1只，价值人民币5900元。
被告人余某某因形迹可疑被公安人员盘查时，主动交待自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人李某的陈述笔录、手机购买凭证、案发现场监控视频截图、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余某某因形迹可疑被公安人员盘查时，主动交待自己盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人余某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人余某某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人余某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年六月十五日
书记员 阮 柯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2147号
申请执行人许步银，女，1963年12月15日生，汉族。
被执行人南京冉拓电子有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道姚洼38号。
法定代表人唐军。
许步银与南京冉拓电子有限公司（以下简称冉拓公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日做出宁浦劳人仲案（2015）511号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人2014年6-8月工资3576元、解除劳动合同经济补偿金4075元。因被执行人冉拓公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许步银向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人冉拓公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2147号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将冉拓公司及其法定代表人唐军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2147号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）511号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 煜
代理审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 殷 菲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00673号
原告调兵山市某某加油站，住所地调兵山市。
负责人姜某某。
委托代理人刘某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族（未到庭）。
原告调兵山市某某加油站（以下简称加油站）诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告加油站的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告加油站诉称，2014年12月份，被告先后多次从原告经营的加油站赊购柴油，此欠款经原告多次找被告索要，被告于2015年8月24日出具欠条一张，但至今被告未履行偿还义务。请求判决被告偿还拖欠原告的柴油款12440元及给付利息，利息从2015年8月25日起至给付完欠款之日止，要求被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告柴油款12440元的事实。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
被告赵某某未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年12月份，被告从原告经营的加油站赊购柴油，并于2015年8月24日出具欠条一张，书明欠原告柴油款12440元。至今被告未履行偿还义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法债务应当清偿。被告出具欠条视为对其债务的认可。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对原告诉请的默许，故原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后5日内给付原告调兵山市某某加油站柴油款12440元，并自2015年8月25日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
诉讼费AAA元（原告已预交），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1094号
原告：薛锐，女，1974年2月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。
原告：牛某某，女，2011年10月27日出生，汉族，山西省长子县人。
法定代理人：薛锐（系牛某某母亲），女，1974年2月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。
二原告的委托诉讼代理人：牛仁厚，男，1942年11月11日出生，汉族，山西省长子县人，系死者牛红宙之父。
被告：李萍，女，1970年10月6日出生，汉族，河南省范县人，无业。现住址不详。
原告薛锐、牛某某与被告李萍借款纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛锐、牛某某的特别授权委托诉讼代理人牛仁厚到庭参加了诉讼。被告李萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告借款30000元，并自2013年10月26日起按金融机构贷款基准利率支付二原告逾期付款的利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：牛红宙系原告薛锐之夫，原告牛某某之父。2013年10月26日，牛红宙因突发心脏病去世。牛红宙生前，被告曾于2010年3月6日向其借款30000元，承诺四天后归还。借款到期，牛红宙经多次催要，被告均未还款。直到牛红宙去世后，被告仍避而不见，拒绝还款。牛红宙死后，原告薛锐拿借据向被告要钱，却无法联系。因牛红宙父母亲牛仁厚、李新英承诺放弃继承遗产。故二原告作为牛红宙的法定继承人依法提起诉讼。
被告未答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证权利，故对原告提供的以下证据：1、2010年3月6日被告李萍出具的借条一支；2、被告借款时提供的常住人口信息表一份及向派出所核实的户籍证明一份；3、长治市城区东街东关社区居民委员会介绍信一份；4、牛红宙与薛锐的结婚证、二原告的身份证及户口信息、牛红宙死亡户口注销证明、牛红宙父母牛仁厚、李新英出具的放弃继承声明书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛红宙系原告薛锐之夫，原告牛某某之父。牛红宙父亲为牛仁厚，母亲为李新英。2013年10月26日，牛红宙因突发心脏病去世。2010年3月6日，被告曾向牛红宙借款，并为牛红宙出具了内容为“今借到牛红宙现金叁万元整（30000）于2010年3月10日前归还，借款人李萍”的借据一支。借款时未约定利息。到期后，被告未归还上述借款。另外，牛红宙父母牛仁厚、李新英曾于2015年10月20日出具声明一份，表示放弃对牛红宙对李萍享有的30000元债权的继承权，同意由二原告全部继承。二原告因就上述债权索要未果，依法提起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，二原告提举的借据可以证明二原告亲属牛红宙生前与被告间就30000元借款的债权债务关系成立。二原告作为牛红宙的近亲属及法定继承人，在牛红宙死亡后，有权向被告主张牛红宙对被告享有的债权。在牛红宙父母亲放弃权利的情况下，被告应向二原告履行归还30000元借款的义务。对于二原告要求被告按照金融机构贷款基准利率支付借款逾期后自2013年10月26日起至付清之日止的利息的请求，因借款时双方未约定利息，原告上述主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告李萍应按中国人民银行同期贷款基准利率支付二原告自2013年10月26日起至欠款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决书生效后五日内归还原告薛锐、牛某某借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告薛锐、牛某某自2013年10月26日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 茹 云 岭
人民陪审员成志丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 星
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00110号
原告：徐铁林，男，1983年生，汉族。
委托代理人：付丽（系原告妻子）。
被告：关力旺，男，1982年生（末到庭）。
被告：刘静，女，1981年生（末到庭）。
被告：冯东，男，1967年生，汉族。
原告徐铁林与被告关力旺、刘静、冯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付丽，被告冯东到庭参加诉讼。被告关力旺、刘静经本院依法公告送达开庭传票，公告期已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日经王汉良介绍，由被告冯东担保，被告关力旺、刘静以包活急需用钱为由，向原告借款20000元。当时言明月息2分。现被告关力旺、刘静二人不知去向，原告找担保人冯东索要借款，冯东说：找不到他们，不能还款。无奈原告只好起诉，请求人民法院根据《合同法》和《担保法》的有关规定，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明关力旺和刘静借款事实存在，由保人冯东担保，经手人是王汉良。经庭审质证，被告冯东无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，可以采纳。
2、铁岭县凡河镇沙山子村委证明一份，证明被告关力旺、刘静下落不明。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，可以采纳。
3、户口证明和结婚证复印件各一份，证明被告关力旺、刘静是夫妻关系。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，可以采纳。
被告冯东辩称，被告关力旺、刘静向原告借款事实属实，我是担保人。钱我没花着，该借款应由被告关力旺、刘静偿还原告，我不同意还钱给原告。
被告冯东辩称，被告关力旺、刘静借款事实属实，我是担保人。钱我没花着，欠款应由被告关力旺、刘静偿还给原告，我不同意还钱给原告。
被告关力旺、刘静经本院依法公告送达开庭传票，公告期已届满，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，也未提交证据。
综合当事人举证和庭审认证情况，本院认定如下事实：
被告关力旺、刘静系夫妻关系。2013年5月13日被告关力旺、刘静以包活急用钱为由，经王汉良介绍，由被告冯东担保，向原告借款人民币20000元。言明月息2分，还款日期为2013年10月13日，并给原告出具借据一份。被告关力旺、刘静借款后便去向不明，原告多次找担保人冯东索要借款，冯东均未给付。
本院认为，原告与被告关力旺、刘静签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告关力旺、刘静未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告关力旺、刘静偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告冯东为被告关力旺、刘静借款提供担保，但未约定担保的方式，视为约定不明，故被告冯东应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告关力旺、刘静于本判决生效后十日内，偿还原告徐铁林借款人民币20000元及利息（计息时间自2013年5月14日起至给付之日止，按双方约定的月利息2分计算）。
二、被告冯东对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费510元，由被告关力旺、刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张学宇
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨金霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢682号
申请执行人中石化集团中原石油勘探局钻井二公司。
被执行人陕西新业采油工程技术有限公司。
被执行人李玉平，男，1964年4月18日出生，汉族。
被执行人郭华，女，1968年6月15日出生，汉族。
本院（2010）未民二初字第95号民事判决、（2011）未执裁字第07号执行裁定已经发生法律效力，但被执行人陕西新业采油工程技术有限公司、李玉平、郭华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西新业采油工程技术有限公司及其下属分支机构、李玉平、郭华银行存款545137.73元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年九月二十二日
书记员 张 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第116号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1981年12月16日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区西长发镇正黄二村。曾因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住，同年11月22日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）沈和刑初字第927号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和刑初字第927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第278号
原告于敦成，农村居民。
原告冷崔玉，农村居民。
被告于法奎，农村居民。
被告于伟青，农村居民。
本院在审理原告于敦成、冷崔玉与被告于法奎、于伟青身体权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于敦成、冷崔玉撤回对被告于法奎、于伟青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于敦成、冷崔玉负担。
审判员 卢秀军
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐伟宁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2949号
原告王正梅，住滕州市。
被告宗兆利，住滕州市。
本院在审理原告王正梅与被告宗兆利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。经审查，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正梅撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 宗彦亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘晓勤
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初617号
原告高某某，男。
被告贺某某，女。
原告高某某与被告贺某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员石武科适用简易程序公开开庭审理。原告高某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年被告贺某某因经济紧张，向其借款102000元，并于2016年1月11日给原告高某某补写了借条。后经原告高某某多次催要，被告贺某某分文未还。无奈只能提起诉讼，请求法院判令被告贺某某偿还借款本金102000元，并承担本案诉讼费用。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告贺某某向原告高某某借款102000元的事实。
被告贺某某辩称：原告所说都是事实，但其现在无力偿还。
被告贺某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告贺某某对原告高某某提交的证据无异议。
本院对原告高某某提交的证据作如下认定：原告高某某提交的证据，来源合法，客观真实，且被告贺某某无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年被告贺某某向原告高某某借款102000元，并于2016年1月11日补写了借据，后经原告高某某多次催要未果，现原告高某某起诉来院，要求判令被告贺某某偿还借款本金102000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告高某某与被告贺某某于2016年1月11日签订的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同成立并生效，故原告高某某的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后偿还原告高某某借款本金102000元。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告贺某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 石武科
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高驰骋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1579号
申请执行人宜兴市埝头茶叶联合经营公司,住所地宜兴市徐舍镇埝头街。
法定代表人谢国中。
被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴北路。
法定代表人黄顺芬。
被执行人新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人吴伯民。
被执行人南京顺豪玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥镇。
法定代表人黄进财。
被执行人南京顺豪玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村。
法定代表人周勤仙。
被执行人黄顺芬，女，1966年3月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱顺祥，男，1964年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许琴华，女，1967年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱凤仙，女，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
宜兴市埝头茶叶联合经营公司（以下简称埝头公司）与被执行人宜兴市天霸玻璃有限公司（以下简称天霸公司）、新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪公司）、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺宏公司）、邱顺祥、黄顺芬、许琴华、邱凤仙、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初9517号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市天霸玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司贷款本金1200万元、期内欠息（截至2015年3月21日为416635.31元，以1200万元为基数自2015年3月22日起至2015年4月8日止按年利率7.32%计算）、逾期罚息（以1200万元为基数自2015年4月9日起至实际付款之日止按年利率7.32%上浮50%计算）。二、对宜兴市天霸玻璃有限公司的上述第一项债务及本案应承担的诉讼费，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以宜兴市天霸玻璃有限公司提供抵押的坐落于宜兴市诸桥工业区惠兴北路的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）及宜兴市屺亭街道诸桥工业区惠兴北路的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2013）第600528号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额457万元、1097万元范围内优先受偿。三、新日源建设集团有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、南京顺宏玻璃有限公司对宜兴市天霸玻璃有限公司的上述第一项债务在1320万元的范围内承担连带保证责任。四、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙对宜兴市天霸玻璃有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103180元减半收取51590元、财产保全费5000元，共计56590元，由天霸公司、新日源公司、顺豪公司、顺宏公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙负担。该款已由信达公司垫付，由天霸公司、新日源公司、顺豪公司、顺宏公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付信达公司。后信达公司将上述债权转让给本案申请执行人埝头公司。因邱顺祥、黄顺芬、许琴华、邱凤仙、天霸公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人埝头公司向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年3月21日、2017年6月20日、2017年12月27日依职权查询被执行人天霸公司、新日源公司、顺豪公司、顺宏公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙名下的银行存款，被执行人在本院涉案多起，银行账户多被本院另案冻结。
3、本院于2017年3月21日依职权查询被执行人天霸公司、新日源公司、顺豪公司、顺宏公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙名下的房产信息、土地信息、证券开户及车辆登记信息情况，查明被执行人天霸公司有位于诸桥工业区惠兴北路的工交仓储用房一套（权证号为A0052241号），该房产已设立了抵押，且被另案首封；邱顺祥名下与黄顺芬共有位于荆邑路88号A136室住宅房一套（权证号为A0062394号），该房产已设立了抵押，并由另案首封，位于谈轸村墩只组7号的住宅房一套（权证号为A0054410号），该房产系农村宅基地，并由另案首封；邱凤仙名下与徐锡强共有位于宜城街道××室住宅房××套（权证号为1000111980号），该房产已设立了抵押，并由另案首封；许琴华名下与黄中强共有位于宜城街道××花园××室（权证号为1000119480号），宜城街道蓝天小区119号106室（权证号为1000009968号），位于五金机电城一区8055.8056号的房产三套，上述房产均设立了抵押，并由另案首封；新日源公司名下有位于官林镇的工交仓储用房四套（权证号为1000120931号、1000120930号、1000076903号、1000076902号）。天霸公司名下的机器设备均抵押至另案申请执行人吴健华，现天霸公司名下整体资产正由另案依法处置中，尚未经处置变现。除此外，被执行人名下经查暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人天霸公司、新日源公司、顺豪公司、顺宏公司、黄顺芬、邱顺祥、许琴华、邱凤仙拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初9518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4857号
原告：赵士梅，女，汉族，居民。
被告：刘永法，男，汉族，居民。
原告赵士梅与被告刘永法健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士梅、被告刘永法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费等各项损失约计6216.8元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同属大庄镇慧诚食品公司的雇工。2016年6月29日14时许，两人在车间干活时，被告刘永法拧开热水管用热水烫锨，热水不断地往外流淌，原告让小点放水，避免充满了蜡池，被告不听劝说。然后，原告将水管关掉。于是被告不问青红皂白上去就将原告打倒。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告去县医院住院治疗8天，花去医疗费上千元，误工两个多月。被告未主动承担原告的损失，经派出所处理未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告刘永法辩称，我就同意赔偿原告一半的医疗费，其他损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系大庄镇慧诚食品公司职工。2016年6月29日14时许，被告刘永法在工作过程中拧开热水烫锨时，原告赵士梅予以阻止，双方为此产生纠纷，被告将原告致伤。原告伤后至沂南县大庄卫生院检查，花费288元。后至沂南县人民医院住院治疗8天，花医疗费3408.8元。2016年9月22日，沂南县公安局作出行政处罚决定书，给予被告刘永法行政拘留五日的行政处罚。2016年11月2日，临沂金成法医司法鉴定所作出金成司法鉴定所[2016]临鉴字第698号法医临床鉴定意见书，认定原告赵士梅损伤程度为轻微伤，误工期为15日，护理期及营养期参照住院天数，原告支出鉴定费600元。原告为赔偿经济损失具状诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因故产生纠纷，在纠纷过程中，被告将原告致伤，有沂南县公安局出具的行政处罚决定书、医院病历、司法鉴定意见书等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告与被告因琐事产生矛盾后，没有冷静处理，也未通过正当渠道化解纠纷，因此对纠纷的产生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据过错程度，被告承担70%责任为宜。根据原告距就医地点的距离、住院天数及鉴定次数，本院酌情认定原告花费交通费100元。本院确认原告赵士梅的损失为医疗费3696.8元、误工费59.39元/天×15天=890.85元、护理费59.39元/天×8天=475.12元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、交通费100元、鉴定费600元，共计6002.77元。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告赵士梅因伤造成的损失医疗费3696.8元、误工费890.85元、护理费475.12元、住院伙食补助费240元、交通费100元、鉴定费600元，共计6002.77元，由被告刘永法赔偿4201.94元，其余部分由原告自负；
二、驳回原告赵士梅的其他诉讼请求。
上述赔偿数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵士梅负担45元，被告刘永法负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1672号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：王永广，男，生于1984年3月23日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘刚，男，生于1976年8月29日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告：孙留峰，男，生于1980年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘乃文，男，生于1964年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘刚、孙留峰、刘乃文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王永广到庭参加诉讼。被告刘刚、孙留峰、刘乃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年6月4日，被告刘刚经被告孙留峰、刘乃文担保，从我社借款50000元，2013年6月1日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2015年11月17日系统累计扣划利息4907.13元，被告孙留峰、刘乃文未履行担保责任。要求被告刘刚偿还借款本金50000元及利息、逾期利息、复利，被告孙留峰、刘乃文承担连带保证责任。
被告刘刚、孙留峰、刘乃文在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年6月4日，被告刘刚从原告处借款50000元，2013年6月1到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告刘刚、孙留峰、刘乃文承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2015年11月17日，系统累计扣划利息4907.13元。
本院认为：原告所诉借款本金50000元，由原告陈述、原告与被告刘刚签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告刘刚未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告孙留峰、刘乃文承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告孙留峰、刘乃文依约负连带责任。被告刘刚、孙留峰、刘乃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告刘刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2012年6月4日至2013年6月1日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年6月2日起至判决生效之日止，以50000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息4907.13元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告孙留峰、刘乃文在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘刚、孙留峰、刘乃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4420号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告姜烈红，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜烈红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5875号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告彭斌，男，1960年7月9日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，564.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，564.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3626号
原告刘国祥，男，汉族，1979年2月7日出生，无业，住济南市。
委托代理人徐小玉，山东新润律师事务所律师。
被告百替集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李加鹏，总经理。
本院在审理原告刘国祥与被告百替集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以双方正在和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国祥撤回起诉。
案件受理费940元，由原告负担。
审判员 钱 虎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚东利
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1427号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：刘洪卫，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码6413。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘洪卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告刘洪卫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告刘洪卫于2011年3月15日向我行申领信用卡一张，卡号为6296。被告于2011年6月24日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年8月23日止，共欠我行本息合共51175.04元，其中本金45920.39元、利息3205.44元、滞纳金2049.21元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款本息合共51175.04元，其中本金45920.39元、利息3205.44元、滞纳金2049.21元（利息计至2015年8月23日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还信用卡透支本金45920.39元及相应利息、滞纳金（计至2015年11月23日的利息为5474.71元、滞纳金为2209.33元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
被告刘洪卫没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2011年3月15日，被告刘洪卫向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6296的金穗信用卡一张，被告自2011年6月24日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年11月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金45920.39元、利息5474.71元、滞纳金2209.33元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘洪卫于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金45920.39元及利息、滞纳金（计至2015年11月23日的利息为5474.71元、滞纳金为2209.33元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费540元，由被告刘洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4191号
罪犯白岚，于重庆市酉阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月17日作出了(2011)甬鄞刑初字第71号刑事判决，以被告人白岚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白岚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白岚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白岚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白岚减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1954号
申请执行人陈平新，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人杨建寿，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何世梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告陈平新与被告杨建寿、何世梅民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）同民初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈平新于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人杨建寿、何世梅支付人民币1444000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨建寿、何世梅的存款情况，被执行人杨建寿、何世梅无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请�行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提�：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8110号
原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。
法定代表人：孟丽红，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎海冰，该司员工。
被告：李少文，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告广州市番禺祈福物业管理有限公司诉被告李少文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广州市番禺祈福物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺祈福物业管理有限公司申请撤回对被告李少文的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市番禺祈福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年十月二十三日
书记员 凌绮珊
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第4228号原告南京安得鑫物业管理有限公司，住所地本市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。法定代表人林祥，总经理。委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。被告李建强，男，汉族，1953年10月22日生，南京印刷机械厂退休职工。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：原告请求判令被告支付2013年2月1日至2015年1月31的物业服务费895元、公摊电费600元及违约金(以实际欠交物业费的数额为基数，按照每日万分之五计算至履行之日止)，并承担本案诉讼费用。查明事实：被告李建强于2010年7月23日购买了本市鼓楼区易盛佳园7幢二单元1704室房屋（建筑面积62.18平方米），已实际入住，但产权证尚未办理。原告于2013年2月1日起至今为上述房屋所在小区提供物业服务。被告对于原告主张的物业费895元及公摊电费600元均无异议，其未交物业费的原因是房屋存在质量问题，原告催要未果。裁判理由：我国《物业管理条例》规定，业主应当按时交纳物业服务费用。房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，业主可依法另行向开发商主张权利。本院考虑纠纷产生的原因等事实，对原告主张的违约金不予支持。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条。判决结果：被告李建强于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京安得鑫物业管理有限公司支付物业费895元、公摊电费600元，合计1495元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建强负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  武加庆二〇一五年七月二十七日见习书记员  徐 钰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1817号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月29日被再次取保候审。
被告人张某，务工。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月29日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1770号起诉书指控被告人杨某、张某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉。被告人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月1日0时30分许，被告人杨某、张某在本区西城路与江滨路交叉口，因呼叫出租车而未乘坐之事被出租车司机卢某赶来拦下，随后发生争执并相互殴打，二被告人打伤被害人头部、手部，各有损伤。经鉴定，被害人卢某左尺骨远端线性骨折，头部累计缝合创2.5cm，伤势评定为轻伤二级；被告人杨某、张某伤势评定为轻微伤。
案发后，被告人杨某、张某自动投案并与被害人卢某达成和解，共计赔偿人民币65000元且取得被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人计某的证言、被害人卢某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、和解书、谅解书、病历、照片及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、张某结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某、张某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首；且以赔偿经济损失的方式与被害人自愿达成和解并取得谅解，是刑事和解，依法均可从轻处罚。结合本案的犯罪情节，对二被告人均可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨某、张某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初32号
原告：叶镇坤，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：林长焜，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告叶镇坤诉被告林长焜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶镇坤到庭参加诉讼，被告林长焜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶镇坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林长焜于2016年2月28日向原告叶镇坤借款3万元，并出具了借条一张，双方约定2016年5月28日还款，借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为被告的行为侵犯了其财产权益，造成了原告经济损失，特提起诉讼。
被告林长焜没有答辩也没提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月28日，被告林长焜向原告叶镇坤出具借条一张，载明“本人林长焜因生意上需要资金周转，于2016年2月28日向叶镇坤借人民币叁万元整（￥30000元），并于2016年5月28日还清借款，共叁个月。如到期未能还清所借现款，本人愿意承担一切法律责任”。上述借款到期后被告一直没有付还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林长焜向原告叶镇坤借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告借款后没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款3万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长焜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶镇坤借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林长焜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一七年二月十四日
书记员 李绪龙
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00417号
原告白某。
被告周某。
原告白某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执438号
申请执行人张国庆，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张延生，男，1970年5月16日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人徐卫红，女，1971年5月22日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行张国庆与张延生、徐卫红合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执438号申请执行人张国庆，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人张延生，男，1970年5月16日出生，汉族，个体户，现住尚志市。被执行人徐卫红，女，1971年5月22日出生，汉族，个体户，现住尚志市。本院在执行张国庆与张延生、徐卫红合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年八月二十二日书记员 司宪武
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴希廉，男，汉族，1954年9月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
法定代理人：陈春燕，女，汉族，1958年6月19日出生，住福建省莆田市荔城区，系吴希廉之妻。
委托代理人：姚宇航，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志洪，男，汉族，1966年12月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省佳特市政建筑有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区涵东办卓坡居委会公园路***号。
法定代表人：许天建，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：林金凤，男，汉族，1963年12月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
一审被告、二审被上诉人：莆田市万兴房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区铺尾路。
法定代表人：林振美，该公司经理。
再审申请人吴希廉因与被申请人林志洪、福建省佳特市政建筑有限公司、原审被告林金凤、莆田市万兴房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院审查认为，吴希廉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林 振
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5767号
原告：张洪恩，男，汉族，1930年3月13日出生，住址：沈阳市大东区东北大马路***号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地，沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：ＸＸ洪，职务，局长。
本院于2017年6月12日立案受理原告张洪恩诉被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张洪恩于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异80号
异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人：顾伯林，行长。
被执行人：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。
法定代表人：崔七宝，执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）与被执行人吴江市七宝房地产开发有限公司（以下简称七宝公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案执行。2017年6月20日，申请执行人向本院提出执行异议，对本院在处置苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产过程中将全部税款从拍卖款中扣除的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
申请执行人建行吴江分行异议称：2014年11月5日，异议申请人与被申请人签订了编号为XWJ-2014-1230-0599的《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿以其名下房地产为债务人苏州七宝铝业有限公司与异议申请人在2014年11月5日至2016年11月4日期间办理各类融资业务所形成的债务提供抵押担保，抵押物具体为苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房产及土地使用权。
对此，异议申请人于2016年7月27日向贵院提出实现担保物权的申请。2016年8月23日，贵院依法作出（2016）苏0509民特44号民事裁定书，确认了异议申请人对上述房地产变价后所得款项在相应登记债权额（72万元、194万元、72万元、194万元）范围内优先受偿。
后，异议申请人依据上述裁定内容向贵院申请了强制执行，贵院依法将上述房地产进行司法拍卖，现已拍卖成交，但在拍卖成交进行核税时，贵院告知异议人税款从拍卖款中扣除。异议人认为税款不具有优先性，将税款均从拍卖款中扣除必将影响异议人抵押权利的实现，异议人认为按照法律规定承担更为合宜，故对贵院在处置苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产过程中将全部税款从拍卖款中扣除的行为提出异议。
经审查查明：2016年8月23日，本院作出（2016）苏0509民特44号民事裁定书，裁定对被申请人吴江市七宝房地产开发有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房产及国有土地使用权[房产证号：苏房权证吴江字第××号、第××号；土地权证号：吴国用（2014）第1071971号、第1071973号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行于编号为XWJ-2015-1230-2566、XWJ-2015-1230-2680《人民币流动资金借款》项下债权[1、借款本金1648万元及相应的利息：a、本金1349万元的利息：自2016年4月21日起至2016年4月27日止以本金1349万元按年利率4.75%计算，自2016年4月28日起至实际清偿之日止以本金1349万元按年利率7.1775%计算；b、本金299万元的利息：自2016年4月21日起至2016年5月2日止以本金299万元按年利率4.75%计算，自2016年5月3日起至实际给付之日止以本金299万元按年利率7.1775%计算；c、对上述借款期限内未付利息按年利率7.1775%计算复利；2、律师费76019元；3、实现担保物权的费用24520元]对变价后所得款项在相应登记债权额（72万元、194万元、72万元、194万元）范围内优先受偿。
2016年10月12日，建行吴江分行向本院申请执行。2016年10月31日，本院作出（2016）苏0509执8353号执行裁定书，裁定拍卖被执行人七宝公司名下位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号房地产。2017年2月21日，崔银娥以300.8万元的价格拍得位于苏州市吴江区七都镇望山陆2058号的房地产；李林弟以311.8万元的价格拍得位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产。2017年5月11日，苏州市吴江地方税务局向本院发出协助扣税通知书，请求本院协助将七宝公司应缴纳的税款441447.19元（出售位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产所需缴纳的各类税款）、486860.93元（出售位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产所需缴纳的各类税款）扣缴入库。
以上事实，由民事裁定书、执行裁定书、拍卖成交确认书、协助扣税通知书等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十四条规定，抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按照下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。本案中，拍卖过程中产生的税费属于实现抵押权的费用，税务机关有权先行扣缴，故异议人中国建设银行股份有限公司吴江分行提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司吴江分行的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 许屏晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异80号异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。负责人：顾伯林，行长。被执行人：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。法定代表人：崔七宝，执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）与被执行人吴江市七宝房地产开发有限公司（以下简称七宝公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案执行。2017年6月20日，申请执行人向本院提出执行异议，对本院在处置苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产过程中将全部税款从拍卖款中扣除的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请执行人建行吴江分行异议称：2014年11月5日，异议申请人与被申请人签订了编号为XWJ-2014-1230-0599的《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿以其名下房地产为债务人苏州七宝铝业有限公司与异议申请人在2014年11月5日至2016年11月4日期间办理各类融资业务所形成的债务提供抵押担保，抵押物具体为苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房产及土地使用权。对此，异议申请人于2016年7月27日向贵院提出实现担保物权的申请。2016年8月23日，贵院依法作出（2016）苏0509民特44号民事裁定书，确认了异议申请人对上述房地产变价后所得款项在相应登记债权额（72万元、194万元、72万元、194万元）范围内优先受偿。后，异议申请人依据上述裁定内容向贵院申请了强制执行，贵院依法将上述房地产进行司法拍卖，现已拍卖成交，但在拍卖成交进行核税时，贵院告知异议人税款从拍卖款中扣除。异议人认为税款不具有优先性，将税款均从拍卖款中扣除必将影响异议人抵押权利的实现，异议人认为按照法律规定承担更为合宜，故对贵院在处置苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产过程中将全部税款从拍卖款中扣除的行为提出异议。经审查查明：2016年8月23日，本院作出（2016）苏0509民特44号民事裁定书，裁定对被申请人吴江市七宝房地产开发有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房产及国有土地使用权[房产证号：苏房权证吴江字第××号、第××号；土地权证号：吴国用（2014）第1071971号、第1071973号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行于编号为XWJ-2015-1230-2566、XWJ-2015-1230-2680《人民币流动资金借款》项下债权[1、借款本金1648万元及相应的利息：a、本金1349万元的利息：自2016年4月21日起至2016年4月27日止以本金1349万元按年利率4.75%计算，自2016年4月28日起至实际清偿之日止以本金1349万元按年利率7.1775%计算；b、本金299万元的利息：自2016年4月21日起至2016年5月2日止以本金299万元按年利率4.75%计算，自2016年5月3日起至实际给付之日止以本金299万元按年利率7.1775%计算；c、对上述借款期限内未付利息按年利率7.1775%计算复利；2、律师费76019元；3、实现担保物权的费用24520元]对变价后所得款项在相应登记债权额（72万元、194万元、72万元、194万元）范围内优先受偿。2016年10月12日，建行吴江分行向本院申请执行。2016年10月31日，本院作出（2016）苏0509执8353号执行裁定书，裁定拍卖被执行人七宝公司名下位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号房地产。2017年2月21日，崔银娥以300.8万元的价格拍得位于苏州市吴江区七都镇望山陆2058号的房地产；李林弟以311.8万元的价格拍得位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产。2017年5月11日，苏州市吴江地方税务局向本院发出协助扣税通知书，请求本院协助将七宝公司应缴纳的税款441447.19元（出售位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产所需缴纳的各类税款）、486860.93元（出售位于苏州市吴江区七都镇望山路2058号的房地产所需缴纳的各类税款）扣缴入库。以上事实，由民事裁定书、执行裁定书、拍卖成交确认书、协助扣税通知书等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条规定，抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按照下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。本案中，拍卖过程中产生的税费属于实现抵押权的费用，税务机关有权先行扣缴，故异议人中国建设银行股份有限公司吴江分行提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司吴江分行的执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷 翔人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年七月四日书 记 员  许屏晖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第992号
上诉人（原审原告）徐文柱，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人徐文柱因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，徐文柱经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付徐文柱赔偿金175340元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第824号民事裁定，徐文柱不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，徐文柱称于1992年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1994年5月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。徐文柱、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。徐文柱诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故徐文柱的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回徐文柱的起诉。案件受理费10元，退还徐文柱。
徐文柱上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。徐文柱上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00968号
原告：李某甲，务工。
委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：采某，无业住址同上。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告采某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员陈平适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马艳、被告采某到庭参加诉讼。2015年6月15日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人马艳、被告采某及其委托代理人姚大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：其与采某系初中同学。2004年双方经人提出建立恋爱关系，相处几个月后举行了结婚仪式。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前相处时间较短，婚后其发现采某个性极强、脾气暴躁，时常为琐事吵闹不休，无法进行夫妻间的沟通，夫妻感情日趋冷淡。双方曾协议离婚，但因结婚证遗失，又于2008年8月13日补办了结婚证。此后，由于双方生活和工作的原因未能及时办理离婚登记，但夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决准予双方离婚；婚生子李某乙由其抚养，采某每月支付子女抚养费500元至18周岁时止；依法分割夫妻共同财产。
采某在庭审中辩称：不同意离婚，孩子还小，希望有一个完整的家庭。
经审理查明：李某甲与采某系小学同学，2003年春天，经双方家人介绍建立恋爱关系，于农历二〇〇四年二月六日举行结婚仪式，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚（结婚证遗失）。××××年××月××日生育一子李某乙。2008年8月13日，李某甲与采某在来安县民政局补领结婚证。双方婚后一段时间内感情尚好，近年来双方偶因家庭琐事产生争执，致夫妻感情不睦。
另查明：李某甲与采某婚后添置的夫妻共同财产有苏A×××××号轿车一辆（购买时价值12万元），另李某甲处有未领工资27700元、夫妻共同债权216000元（借款人李正琴已偿还给李某甲），采某处有夫妻共同存款284000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及李某甲提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记证明、结婚证复印件、车辆行驶证复印件，采某提供的电话录音、来安县华欣物资工贸经营部出具的工资证明等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，李某甲的诉请能否得到支持。
对于争议焦点，本院分析如下：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。李某甲以夫妻因感情彻底破裂为由提出离婚，但没有提供相关证据证明，采某虽然在第一次庭审中同意离婚，但在最后一次法庭辩论终结前中明确表示不同意离婚，认为孩子尚小、夫妻感情尚未破裂，希望能有一个完整的家。本院认为李某甲与采某系同学，婚前有较长的感情基础，婚后也建立了相应的夫妻感情，双方只是因琐事产生争执，夫妻感情尚未到确已破裂的程度。故对李某甲的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告采某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一五年七月二十日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00638号
原告：程敬明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：汪银华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：方循新，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告程敬明、汪银华诉被告方循新相邻通行纠纷一案，本院本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敬明、汪银华、被告方循新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敬明、汪银华诉称：原告分别是繁昌县阳岭养殖场及繁昌县荷花银养殖场个体户。原告的养殖场进出口唯一道路刘塘至大阳岭路段是历史形成的，与被告购买的部分荒山相连。被告方循新用挖掘机于2013年3月9日将路挖断，严重妨碍两原告以及村民通行。原告特诉至法院，请求：一、依法判令被告排除妨害，使被挖道路恢复原状，方便通行；二、诉讼费用由被告承担；三、赔偿因挖路而造成原告经济损失20000元。
两原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、情况说明原件两份，证明被告实施挖断路面的事实。
3、工商预先核准通知书原件一份，证明原告已在工商机关注册。
4、现场照片一组，证明原告鸡舍及被告挖断路面的现场。
5、购鸡合同原件及收据复印件一组，证明原告购鸡不得进场以及承担鸡苗违约金的事实。
6、土地转让合同两份，证明该土地是非法转让。
7、森林、林木、林地状况登记表复印件一份，证明该路段是集体土地。
8、关于归阴八分田（老亩）干塘被方循新非法购买事实证明材料一份，证明该土地是非法转让。
9、关于申请办理动物防疫条件合格证的报告复印件一份，证明原告从事养鸡场。
被告方循新辩称：1、原告的诉讼请求我方排除妨害，使被挖道路恢复原状，方便通行不成立，该地段是繁昌县发改委批准的项目得以施工，地经原土地所有人转让给我的。2、道路纠纷已经经过村里和镇司法所调解，原告自己起诉的，被告不承担诉讼费。3、原告的所谓的经济损失与该道路纠纷、与被告无关，被告不承担责任。
被告为证明自已辩解，向本院提供如下证据材料：
1、繁昌县发展和改革委员会文件原件一份，证明该地段被征用，我方有施工权利。
2、土地转让合同及收据原件八份，证明同上。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告程敬明、汪银华分别是繁昌县阳岭养殖场及繁昌县荷花银养殖场从事家禽等养殖业。两原告的养殖场进出口唯一道路刘塘至大阳岭路段是历史形成的，与被告购买的部分荒山相连。上世纪八十年代中期由大阳岭煤矿等各小煤矿集资修建，煤矿停产后，该路便成为村民生产通行、机动车运输的通道。方循新用挖掘机于2013年3月9日被告将路挖断，严重妨碍两原告以及村民通行。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，对原告要求排除妨碍、恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，未能提供有效证据加以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决如下：
一、被告方循新于本判决生效后七日内将挖断的道路修复并恢复通行顺畅；
二、驳回原告程敬明、汪银华其他诉讼请求。
本案案件受理费190元（原告预交），由被告方循新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年六月二十一日
书记员 程 蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0391号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告朱少钦。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告朱少钦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告朱少钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年2月24日我公司与被告朱少钦签订了物业服务协议，按合同约定，被告朱少钦应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年2月24日至2012年2月23日的物业服务费，尚未支付2012年2月24日至2012年12月31日的物业服务费3287元，由此产生了违约金505元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告朱少钦却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告朱少钦支付欠缴的物业费3287元、违约金505元，合计3792元；2、被告朱少钦承担本案诉讼费。
被告朱少钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱少钦系淮安万达广场一期金街2号商铺业主，房屋建筑面积160.61平方米。原告万达物业与被告朱少钦于2011年2月24日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告朱少钦所在的淮安万达广场一期商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
2010年12月26日，被告朱少钦交纳了第一年（2011年2月24日至2012年2月23日）的物业服务费3855元，尚未交纳2012年2月24日至2012年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、已交物业费发票、物业费的欠费周期和计费方式明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告朱少钦经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告朱少钦与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年2月24日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告朱少钦所在的淮安万达广场一期商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告朱少钦应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费3287元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告朱少钦支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱少钦于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3287元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱少钦负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 王琍琍
二〇一五年三月三十日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00005号
申请执行人陕西美延工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，男。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人郭战锋，男。
本院在执行申请执行人陕西美延工程机械有限公司申请执行被执行人郭战锋公证债权文书陕西省西安市公证处的（2013）西证执字第264号执行证书执行一案中，经查询被执行人郭战锋的房产、车辆、银行存款，扣划被执行人郭战锋在金融机构有存款3940元，再未发现其他可供执行的财产线索。2014年2月22日本院对被执行人郭战锋公告曝光悬赏，亦未获取被执行人郭战锋其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市公证处的（2013）西证执字第264号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年六月十一日
书记员 宋春光
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1066号
原告谢某某，男，汉族，1981年10月10日出生，湖南省安仁县人。
被告王某某，女，汉族，1984年9月1日出生，湖南省衡南县人。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，原告谢某某于2014年3月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案宣判之前自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 长 侯思平
人民陪审员 周宝娟
人民陪审员 曹乙生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 段雪辉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第645号
罪犯卢鲁土，现在山东省青岛监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）烟刑一初字第62号刑事判决，认定被告人卢鲁土犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑一终字第28号刑事判决，将卢鲁土死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯卢鲁土在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯卢鲁土因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯卢鲁土能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯卢鲁土在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢鲁土死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4377号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人王玉龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王玉龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西民（商）初17826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9162.5元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9162.5元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4377号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人王玉龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王玉龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西民（商）初17826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9162.5元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9162.5元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执528号
申请执行人邢梦培。
被执行人张有权。
邢梦培申请张有权婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张有权已按晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初101号民事调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年三月十六日
书记员 王 世
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字07116号
原告张志勇，男，汉族。
委托代理人徐荣亮，山西省高原律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族。
原告张志勇与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐荣亮到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日及7月10日，被告从原告处借款1万元及10万元，共计11万元，借款期限自2014年7月10日至10月9日。2014年10月至2014年11月被告共计偿还借款4万元，剩余7万元未归还。借款到期后，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵伟立即偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月28日，被告从原告处借款1万元，并出具借条，双方未约定借款利息及借款期限。2014年3月28日及7月10日，被告从原告处借款10万元，借款期限2014年7月10日至10月9日，双方在借据中未约定借款利息及逾期利息的计算方式。此后，被告共计偿还借款4万元，剩余7万元未归还。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，系双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。借款期满后，被告应当及时履行清偿义务。原告主张被告偿还借款本金7万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵伟应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告张志勇借款7万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1550元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 迟辽俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵立伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第16号
申请人王孝云，女，汉族，城镇居民。
申请人王茜茜，女，汉族，城镇居民。
申请人定西市第二人民医院。
法定代表人张彦峰，系该院院长。
委托代理人王君和，系该院医务科科长。
本院于2014年6月30日立案受理了申请人王孝云、王茜茜与申请人定西市第二人民医院关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人王孝云、王茜茜、定西市第二人民医院医疗纠纷，于2014年6月26日经定西市安定区医疗纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人定西市第二人民医院同意一次性给付申请人王孝云、王茜茜人民币216384元。其中包括死者王世华住院治疗费用新型农村合作医疗自付部分。
二、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证不再就此事向对方提出其他要求或索要任何费用，不得以任何形式损害对方声誉。
三、本协议自医患双方和定西市安定区医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。
经审查，申请人双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王孝云、王茜茜、定西市第二人民医院关于医疗纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一四年六月三十日
书记员 谢 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第528号
原告邳州远通商品混凝土有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人荐保棣，该公司经理。
委托代理人马景锋，该公司职工。
被告刘飞云，个体户。
本院在审理原告邳州远通商品混凝土有限公司诉被告刘飞云分期付款买卖合同纠纷一案中，原告邳州远通商品混凝土有限公司于2015年12月18日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告邳州远通商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邳州远通商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告邳州远通商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周玉佩