广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初419号
原告（反诉被告）：陈润棠，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈一天，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈树棠，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈润棠诉被告（反诉原告）陈树棠相邻通行纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈润棠及其委托代理人陈一天、王晓峰律师，被告陈树棠及其委托代理人李少华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲兄弟关系，同时也是邻居，居住在广州市南沙区万顷沙镇。被告房屋，在被告房屋西面有一通道通向。被告房屋东面是其他住户的房屋，在该房屋的南面是原告的房屋。从80年代开始，原告便是经过被告屋前的空地和西面的通道出入。后来，被告重建房屋并将房屋向西整体平移，自2015年被告在房屋完工后，在其门前空地搭建了厨房、禽舍等建筑，彻底堵塞了原告原有的出入通道。被告在其新建房屋东面留有不足1.7米宽的小巷，原告也采取容忍态度，同意从该小巷出入通行。但被告又以该巷是在其宅基地上移出来的为由要求原告支付10万元才供原告通行。原告不同意，被告便在小巷靠其房屋一侧筑起了一面矮墙，使小巷的实际宽度缩减至仅1米左右。除此之外，被告还多次破坏该巷的正常通行，在该小巷中挖掘土坑和堆设土堆，并严禁原告改善小巷的通行条件，甚至要封闭该原告唯一的出入通道。被告的行为严重侵犯了原告正常出入通行的权利，被告在封闭了历史形成的原告必经通道之后，不仅没有在新的唯一通道提供必要便利，还建设围墙对通道加以破坏，现只有一米左右的通道导致原告根本不能购置任何稍大的家电或设施，被告对小巷的破坏和对原告一家人的无故辱骂使得原告不胜其扰。被告的行为已经严重侵犯了原告的权利，遂向法院起诉请求：1、判令被告拆除其擅自建设的妨碍通行的围墙，恢复通行道路原状；2、判令被告停止一切损害道路正常通行、使用的破坏行为，保持原告家庭出入通道的畅通；3、判令被告一家停止对原告及家人的无端辱骂行为，并向原告公开道歉；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案被告不适格。被告与原告的房屋并不相邻，被告的房屋位于南堤西路第一排，原告的房屋位于南堤西路第二排，位于被告房屋的右后方。原、被告的房屋既不属于同一排房屋，也不属于前后左右关系，不存在相邻关系；二、2015年之前，原告屋前并未建房，但其屋前宅基地使用权人不允许原告在其宅基地上通行。考虑原、被告是兄弟关系，被告允许原告在其屋前的空地和西面的通道通行，原告如此通行近30年被告都没有向原告收取任何费用。2015年，原、被告及案外人梁树森（即原告屋前宅基地使用权人）同时建房，建房时考虑到原告的通行问题，被告将房屋整体向西移建，在房屋东面为原告留出一条通道，该通道有1.7米宽，而且完全是从被告宅基地中留出来的，原告可以从该通道出入。原告建房后将房屋二至四层都用于出租，使用通道的不只原告一家，为了被告的家居安全，被告在通道上建起围墙，且该围墙是贴着被告的房屋建设，在通道较窄处都做了拐弯处理。三、被告没有要求原告支付10万元费用才让原告通行。原告女儿曾向被告提出买下通道的土地，方便其进出，被告没有同意。四、被告并没有破坏通道，相反原告多次在通道上挖坑并堆设土堆，对此被告报村委及城管才得以处理。五、被告预留的通道并不是原告的唯一通道，案外人梁树森房屋旁也留有约1.2米宽的通道给原告通行，但原告在其房屋该侧搭建了星棚阻塞了该通道。综上，原、被告并非相邻关系，原告因相邻通行的责任主体应是原告屋前房屋的权属人或其屋旁相邻房屋的权属人，被告并非适格的被告，且被告基于兄弟之情，已预留了必要的通道。因此，要求驳回原告的所有诉讼请求。
反诉原告诉称，其与反诉被告是亲兄弟关系，反诉原告的房屋在南堤西路第一排，反诉被告的房屋位于南堤西路第二排，在反诉原告房屋的右后方，两屋不相邻。2015年之前，原告屋前并未建房，但其屋前宅基地使用权人不允许原告在其宅基地上开路。考虑原、被告是兄弟关系，被告允许原告在其屋前的空地和西面的通道进出，原告如此通行近30年被告都没有向原告收取任何费用。
2015年反诉原告、反诉被告及案外人梁树森（反诉被告屋前宅基地使用权人）同时建新房，由于反诉原告房屋面积扩大，而且新房屋地基提升到与南堤西路主干道持平，反诉被告新房屋地基也同时提升，反诉被告不能按反诉原告原房屋西面通行。反诉原告考虑到此情况，主动将新房整体向西移，在新房东面为反诉被告留出一条1.7米宽通道。按照农村建房习惯。相邻两屋一般只预留50到60厘米排水通道，由两屋各预留25到30厘米。但该1.7米通道完全是从反诉原告宅基地中预留出来的，比以前更方便反诉被告通行。但反诉被告并不满足，并有辱骂反诉原告的行为。因双方并不相邻，现预留的通道不是反诉被告的唯一通道，且属于反诉原告的宅基地，故在本案提起反诉，要求法院判令：1、禁止反诉被告在反诉原告的宅基地范围内通行、堆放物件、挖掘土坑等一切行为；2、判令反诉被告一家停止对反诉原告及家人的无故辱骂行为，并向反诉原告公开道歉；3、判令反诉被告支付从2014年3月1日至2016年2月28日止道路通行费2400元（按每月100元计算）；4、判令反诉被告赔偿精神损失费10元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉不成立。无故辱骂行为反而是反诉原告实施的，反诉原告的第3项、第4项诉讼请求没有法律依据。涉案的通道是反诉被告唯一的通道，反诉被告只能通过该通道通行，即使该通道属于反诉原告，根据物权法的有关规定，本案属于相邻权纠纷，反诉被告有权无偿使用通道，不需支付通行费。反诉原告无需使用该通道通行，只有反诉被告使用，因此反诉被告是不可能破坏该通道的。反诉原告的反诉请求应予驳回。
经审理查明：原、被告是兄弟关系。原告的宅基地房座落于。被告的宅基地房座落于两房屋均为坐北朝南（注：根据原房屋权属证标注的方位，两房屋实为坐东北朝西南，为求简便，本案表述两房屋为“坐北朝南”。两房屋大门均朝南开），其中被告房屋南，东面与案外人房屋（没有门牌，该房屋为面向南堤西路）的西面相邻，案外人房屋的南面与原告房屋的北面相邻。原告的房屋位于被告房屋的东南面。上述原、被告及案外人的房屋均约在2015年建成。三房屋之间的用地界址不明。原、被告在新建上述房屋前，两处原址旧房均坐北朝南且地面低于南堤西路路面。两房屋的南面没有道路通行，均需经南堤西路通行。原告则需经过被告旧房门前南面空地再绕行该房西面通道出入南堤西路。后原、被告各自拆除旧房，用混凝土将原地面加高至与南堤西路持平并建筑新房。原、被告均不能提供经规划管理部门审批的报建文件。现两新房均未登记领取房地产所有权证。被告建筑上述新房时，将整栋新房的位置向西迁移，在新房东面与案外人房屋之间形成通道。现原告经该通道出入通行。同时，被告又沿其新房东面筑起一道围墙及搭建铁皮屋，隔绝了从东面经其新房门前南面空地的通道。被告也不能提供建筑围墙及铁皮屋的有关报建手续。另案外人也沿其新建房屋西面、南面筑起一道围墙，以致原告通行的通道变窄，遂引起本案纠纷。
经现场勘验，被告房屋东墙外侧与毗邻案外人房屋西墙外侧之间的通道宽度为2.06米，两人所建围墙之间靠南堤西路北侧宽度为1.1米，中段宽度为1.07米，南段拐弯处宽度为0.98米，通道为碎石路面。原告新建房屋东面与相邻地块间约有1米宽的空间，此空间已由相邻土地使用权人在中线位置用砖块筑成排水渠。
在庭审中，原告坚持要求被告拆除其擅自建设的妨碍通行的围墙，恢复通行道路原状，撤回其他诉讼请求。原告坚持在本案不起诉毗邻房屋的权属人。反诉原告坚持要求禁止反诉被告在其宅基地范围内通行、反诉被告支付从2014年3月1日至2016年2月28日止的道路通行费2400元（按每月100元计算）、赔偿精神损失费10元，撤回其他反诉请求。
本院认为，由于原、被告房屋所处的位置，决定了原告无论是历史还是现状，均需利用被告房屋附近的用地通行，双方形成相邻关系。依照法律规定，被告应当为原告提供必要的通行便利。被告新建房屋后已在东面留出通道供原告通行，虽然被告在通道内筑起围墙导致该通道变窄后，客观上对原告的通行造成一定的影响，但仍可以满足日常必要的通行条件。原告要求被告恢复原状，拆除该围墙的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。对于被告通道内所筑围墙是否属于违法建设、是否需要拆除问题，原告应向行政管理部门申请解决。
反诉原告在其用地范围内向反诉被告提供通行便利是法律规定对其部分权利作出让渡的结果，也是反诉原告的法定义务，且反诉被告也无法从其房屋东面通行，反诉原告要求禁止反诉被告在其宅基地范围内通行、反诉被告支付从2014年3月1日至2016年2月28日止的道路通行费2400元（按每月100元计算）的反诉请求没有法律依据，上述反诉请求本院不予支持。反诉原告也不能提供反诉被告实施了侵犯其人格权利的行为或实施其他侵权行为致其精神损害并造成严重后果的证据，其要求反诉被告赔偿精神损失费10元的反诉请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈润棠要求被告陈树棠拆除其擅自建设的妨碍通行的围墙，恢复通行道路原状的诉讼请求；
二、驳回反诉原告陈树棠要求禁止反诉被告陈润棠在其宅基地范围内通行、支付从2014年3月1日至2016年2月28日止的道路通行费2400元、赔偿精神损失费10元的反诉请求。
本案本诉部分受理费100元，由原告陈润棠负担。反诉部分受理费50元，由反诉原告陈树棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 张俐勤
人民陪审员 袁启星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯静欣
张博文