贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4682号
上诉人(原审被告)：中经国际招标集团有限公司(原中经国际招投标有限公司），住所地北京市东城区滨河路1号。
法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，该公司总裁。
上诉人（原审被告）:中经国际招投标有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路18号世纪金源购物中心商务楼A幢15层3号。
负责人：谢瑛，该分公司总经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈冬方，中经国际招标集团有限公司工作人员。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师，执业证号：11101200610680713。
被上诉人（原审原告）:贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市珠海路万豪国际写字楼26层。
法定代表人：吴永忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201200610717813。
委托诉讼代理人:朱明磊，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201410504197。
原审被告：贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路金华园（南园）A区2号楼一层。
法定代表人：梁光时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200011471434。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。
上诉人中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）、中经国际招投标有限公司贵州公司（以下简称中经公司贵州分公司）因与被上诉人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）及原审被告贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司（以下简称金阳房开公司）招投标合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当商初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中经公司、中经公司贵州分公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉，并将该案移送至公安机关；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、投标项目系袁泉、李科等人伪造公章进行，《工程建设项目招投标代理合同》上加盖的“中经国际招投标有限公司合同专用章”印章，法定代表人一栏加盖的“阿卜杜克日木·吾序尔”印章、《中标通知书》上加盖的“中经国际招投标有限公司”印章均与上诉人中经公司印章不一致；2、被上诉人汇款账户系袁泉、李科等人伪造公章开设，账户并非由上诉人中经国际控制，系袁泉、李科等人实施违法犯罪行为而专门设立的账户，经鉴定，被上诉人所汇保证金账户的开户资料上加盖的”中经国际招投标有限公司“印章与上诉人中经公司印章不一致；3、被上诉人招投标合同无效，《工程建设项目招投标代理合同》并非上诉人中经公司真实意思表示，公章系伪造，故合同涉嫌违法犯罪活动而无效；4、本案涉及刑事犯罪，应当驳回被上诉人起诉，将有关材料移送公安机关。
鑫前公司辩称,对于上诉人中经公司的袁泉等人私刻印章是其内部行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
金阳公司述称，本案与其他同类案件具有关联性，有可能存在刑事犯罪，应当将本案移送公安机关。
贵州鑫前（集团）建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、金阳公司、中经公司、中经公司贵州分公司连带退还原告保证金2000000元，并从2012年5月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准支付利息损失至付清之日止；2、诉讼费由三被告承担。一审庭审中原告变更第一项诉讼请求，其中利息标准为按银行同期贷款利率4倍计算。
一审法院认定事实：中经国际招投标有限公司现更名为中经国际招标集团有限公司。中经招标公司贵州公司为中经招标集团公司设立的分公司。2011年12月15日，金阳房开公司在贵州省招标投标网等媒体上发布《筑城广场旁120402地块安置房项目大型土石方工程施工招标公告》公开招标，并委托招标代理机构中经公司代为招标。鑫前公司作为投标申请人报名后领取了施工资格预审文件，文件载明：投标申请人必须于2011年12月30日12时之前向招标人交纳信誉保证金200万元，招标人委托招标代理机构收取，账户名称：中经国际招投标有限公司贵州分公司，账号：86×××83。并要求投标申请人在保证金进账后，于12月30日之前到中经公司贵州分公司开具收据。同时载明，对未中标投标人，10日内退还保证金。12月28日，鑫前公司向指定账户汇入保证金200万元，12月30日中经公司贵州分公司出具了收据。2012年5月4日开标，鑫前公司未中标，因被告未退还保证金，原告遂诉至本院。庭审中原告变更第一项诉讼请求，其中利息标准为按银行同期贷款利率4倍计算。
诉讼中，原告提交了一份名为《工程建设项目招标代理合同》的合同，该合同载明的主要内容之一为“金阳房开公司委托中经公司对贵阳市筑城广场旁120402地块安置房项目进行招标”。合同尾部“委托方”处加盖印章为“贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司”，“受托方”处加盖印章为“中经国际招投标有限公司合同专用章”、“法定代表人”处加盖印章为“阿卜杜克日木·吾序尔”。原告同时提交了一份《中标公示通知书》，在该通知书上“招标代理单位”处加盖印章为“中经国际招投标有限公司”。对于上述《工程建设项目招标代理合同》上加盖的名为“中经国际招投标有限公司合同专用章、阿卜杜克日木·吾序尔”以及《中标公示通知书》上加盖的“中经国际招投标有限公司”三处印文，因中经公司向贵阳市公安局报案，2013年4月1日，贵阳市公安局以袁泉涉嫌挪用资金予以立案，经贵阳市公安局刑事科学技术研究所对上述三枚印文进行鉴定，结论为：1、《工程建设项目招标代理合同》上加盖的名为“中经国际招投标有限公司合同专用章”与中经公司提供的文字内容为“中经国际招投标有限公司合同专用章”非同一枚印章盖印形成；2、《工程建设项目招标代理合同》上加盖的名为“阿卜杜克日木·吾序尔”与中经公司提供的文字内容为“阿卜杜克日木·吾序尔”非同一枚印章盖印形成；3、《中标公示通知书》上加盖的“中经国际招投标有限公司”与中经公司提供的印鉴预留卡上文字内容为“中经国际招投标有限公司”非同一枚印章盖印形成。
本案审理中，中经公司申请对中经公司贵州分公司在重庆银行股份有限公司贵阳分行营业部账户86×××83开户时提供开户资料上的印文进行鉴定，经一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是：开户资料上加盖的“中经国际招投标有限公司”印文与北京市公安局印鉴留存卡“中经国际招投标有限公司”印非同一枚印章盖印形成。开户资料上加盖的“中经国际招投标有限公司贵州分公司”印文与本院从贵州省贵阳市观山湖区工商行政管理局扫描调取的样本“中经国际招投标有限公司贵州分公司”印文是同一枚印章盖印形成。
一审法院认为：金阳房开公司因建设工程施工的需要，依法发布招标公告，并委托招标代理机构进行招标。鑫前公司在知悉相关信息后，按照招标公告及施工资格预审文件的要求报名并交纳投标保证金200万元，据此，双方形成了招投标法律关系。2012年5月4日开标后，鑫前公司未中标。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金……”以及根据施工资格预审文件载明的承诺“对未中标投标人，自在开标结束后10日内退还保证金”等，鑫前公司要求退还投标保证金于法有据，本院予以支持。同时，施工资格预审文件载明的承诺是在开标后10日内退还，对于鑫前公司主张从2012年5月16日起按照银行贷款利率的四倍支付利息的请求，因不符合法律规定，本院不予采纳，被告占用原告资金，给原告造成了损失，本院按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。对于鑫前公司主张利息计算至付清之日止的问题，因本判决确认的给付期限届满后，若义务人不按照判决确认的期限履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》对迟延履行如何处理已有明确规定，故利息计算至本判决确认的给付之日止。
关于本案涉及的投标保证金的退还以及利息支付应由三被告谁承担的问题。因中经公司是依法成立的招标代理机构，中经公司贵州分公司是中经公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因中经公司贵州分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中经公司承担。关于金阳房开公司是否应当承担责任的问题，因中经公司以及中经公司贵州分公司均是依法成立（设立）的招标代理机构，而投标保证金具有担保作用，是为保证招投标活动的严肃性，确保招投标活动的正常进行。在投标人未中标的情况下，应当及时退还给投标人。本案中，投标保证金汇入中经公司贵州分公司后，并未转入金阳房开公司，金阳房开公司公司不应当承担退还投标保证金的抗辩有理，予以采信。
关于本案是否涉及刑事犯罪需要将案件移送公安机关处理的问题，因本案中没有证据证明存在涉嫌经济犯罪的情况，故对被告的该辩解理由，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告中经国际招标集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司投标保证金人民币2000000元，并从2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确认的给付之日止；二、驳回原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币23700元由被告中经国际招标集团有限公司负担（被告中经国际招标集团有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。
二审中，上诉人中经公司、中经公司贵州分公司提出对本案所涉及的财务收据上“中经国际招投标有限公司贵州分公司财务专用章”的真实性进行鉴定。被上诉人鑫前公司认为中经公司贵州分公司财务专用章的真伪与转款没有关系，不同意进行鉴定。上诉人中经公司、中经公司贵州分公司提出的鉴定申请，本案一审中已经对相关印章进行了鉴定，上诉人在一审鉴定过程中并未申请财务收据上的财务专用章进行鉴定，被上诉人鑫前公司不同意二审中鉴定，且被上诉人鑫前公司按照《施工资格预审文》要求将指定数额保证金汇将保证金汇入指定账户，故对上诉人中经公司、中经公司贵州分公司提出对财务专用章进行鉴定的申请，本院不予同意。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、施工资格预审文件、招标公告、中标结果公示通知书、银行汇款凭证、收款收据、贵阳市公安局刑事科学技术研究所《文件检验鉴定书》、贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、印鉴留存卡、重庆银行股份有限公司贵阳城东支行查询支票历史明细账、重庆银行股份有限公司贵阳分行营业部支付交易记录状态等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投票法》第八条“招标人是依照本法规定提出招标项目、进行招标的法人或者其他组织”、第十二条第一款“招标人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标代理机构”、第十三条“招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织”、第二十五条“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。之规”之规定，原审被告金阳公司因建设工程施工的需要，依法发布招标公告，并委托招标代理机构进行招标，被上诉人鑫前公司在知悉相关信息后，按照招标公告及施工资格预审文件的要求报名并交纳信誉保证金2000000元至指定账户（账户名称：中经国际招投标有限公司贵州分公司，账号：86×××83），双方在招投标法律关系中应根据约定及法律规定履行义务，后被上诉人鑫前公司未中标，根据施工资格预审文件载明“对通过资格预审的投标申请人，信誉保证金有效期到开标结束后10日退还”故被上诉人鑫前公司要求退还信誉保证金符合约定及法律规定，上诉人中经公司作为招标代理机构，且上诉人鑫前公司交纳的信誉保证金是付至施工资格预审文件指定的上诉人中经公司贵州分公司账户，因上诉人中经公司贵州分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由上诉人中经公司承担，故一审判决由上诉人中经公司承担返还保证金及利息并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人中经公司、中经公司贵州分公司提出袁泉、李科等人私刻上诉人中经公司、中经公司贵州分公司印章的问题，上诉人中经公司、中经公司贵州分公司陈述袁泉系帮助上诉人中经公司贵州分公司负责人招揽业务，故袁泉属于上诉人中经公司贵州分公司业务员，对其私刻印章的行为，上诉人中经公司、中经公司贵州分公司应另行追究其责任，并不能以袁泉、李科等人私刻了印章来对抗对上诉人鑫前公司应承担的退还保证金及利息的责任。
关于上诉人中经公司、中经公司贵州分公司提出本案涉及刑事犯罪，故需要将案件移送公安机关处理的问题，上诉人中经公司、中经贵州分公司未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故上诉人中经公司、中经公司贵州分公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，中经国际招标集团有限公司、中经国际招投标有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23700元，由中经国际招标集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 喻厚智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘仁燕