四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第580号
上诉人（原审原告）成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店。住所地：成都市双流县东升街道办事处南昌路***号。
负责人于曰江。
委托代理人赵仕林，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王汝明。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
上诉人成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店（以下简称好来屋双流店）因与被上诉人王汝明劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3444号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2014年1月23日公开开庭审理本案，上诉人好来屋双流店的委托代理人赵仕林、被上诉人王汝明的委托代理人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王汝明于2005年12月5日进入好来屋双流店工作。2012年1月1日，双方签订《劳动合同书》，该合同约定，自2012年1月1日起，王汝明在好来屋双流店处担任资产保护工作，合同期为无固定期限。王汝明应在好来屋双流店规定的工作时间内完成双方约定的、好来屋双流店规定的和临时指派的全部工作任务，确需加班的，应按照好来屋双流店的有关规定办理加班申请和批复手续，即需由部门主管及部门经理共同签字确认。合同签订后，王汝明在员工个人信息以及确认书上签字确认已阅读并理解沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》等相关内容，同意并愿意遵守各项规定。该《员工手册》、《道德操守规范》规定了为他人打卡、要求、怂恿或允许他人为自己打卡等行为属于严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，公司可予以解聘。2013年5月10日，好来屋双流店以王汝明在2013年4月6日、4月12日委托他人代刷考勤卡的行为严重违反了公司规章制度为由，向王汝明发送解除劳动合同关系通知书，并于2013年5月21日通过中国工商银行深圳市分行以转款形式向王汝明支付劳动合同关系解除后的结算工资2556元，其中含未休年休假工资1954.15元。王汝明于2013年5月21日提出仲裁申请，请求好来屋双流店向王汝明支付：一、违法解除劳动合同赔偿金32640元；二、2010年1月至2013年4月的加班工资共计11000元；三、未提前一个月通知王汝明解除劳动合同的一个月工资1880元；四、2013年1月至3月的季度奖800元；五、未休年休假16天的工资2194元。2013年7月11日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2013）第170号仲裁裁决书，裁决：一、好来屋双流店于裁决书生效之日起十日内一次性向王汝明支付赔偿金32640元；二、好来屋双流店于裁决书生效之日起十日内向王汝明一次性支付加班工资1571.15元；三、好来屋双流店于裁决书生效之日起十日内向王汝明一次性支付2013年1月至2013年3月的季度奖金800元；四、好来屋双流店于裁决书生效之日起十日内向王汝明一次性支付未休年休假工资1298.82元。案件审理过程中，王汝明向原审法院提交鉴定申请，要求对视频资料的真实性、完整性以及视频资料中显示的影像是否系代王汝明刷卡的陈健本人进行鉴定。该鉴定程序因鉴定机构无法对以上视频资料进行鉴定，不能确认视频资料中的影像是否系代王汝明刷卡的陈健本人而终止。
另查明，王汝明离职前一年即2012年5月1日至2013年4月30日的月平均工资为：26843.78元÷12月=2236.98元，未休年假天数为16天，其中法定年假3天，公司福利年假13天，2013年1月至2013年3月的季度奖为554元。
原审法院认定上述事实，采信了以下证据：王汝明提交的《劳动合同书》、《员工手册》、《道德操守规范》、解除劳动合同关系通知书、仲裁裁决书、员工工资结算表、离职员工年休假工资结算表、员工加班费审批表，以及双方的一致陈述。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、好来屋双流店是否系违法解除劳动合同关系，即王汝明是否存在委托他人代刷考勤卡的行为。2、好来屋双流店是否应向王汝明支付经济赔偿金、加班工资、季度奖及未休年假工资。
关于第一个争议焦点，好来屋双流店提交了监控录像、考勤表、谈话记录，用以证明王汝明于2013年4月6日、4月12日存在委托他人代刷考勤卡的行为。原审法院认为，谈话记录系好来屋双流店单方制作，王汝明并未签字认可，且好来屋双流店提交的视频资料影像模糊，只能显示人物背面，而考勤表只能证明上班并刷考勤卡的事实，好来屋双流店也自认该考勤表记录的刷卡时间与视频资料显示的刷卡时间不一致，存在差异，故对以上证据不予采信，对好来屋双流店关于王汝明存在委托他人代刷考勤卡，严重违反劳动纪律的主张不予支持，故好来屋双流店系违法解除与王汝明的劳动合同关系。
关于好来屋双流店是否应向王汝明支付经济赔偿金、加班工资、季度奖及未休年假工资的问题，原审法院认为，因好来屋双流店系违法解除与王汝明的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，好来屋双流店应向王汝明支付经济赔偿金33554.7元（2236.98元／月×7.5个月×2倍）。但由于王汝明在申请仲裁时只请求经济赔偿金32640元，故对经济赔偿金，认定为32640元。关于加班工资，王汝明认为好来屋双流店未向其支付平时加班工资，根据加班审批表显示，王汝明只有法定节假日加班时间，而无平时加班时间，因此，无证据证明其平时加班事实存在，故对该主张，不予支持。好来屋双流店主张根据公司规定，季度奖发放条件为奖金发放日员工必须在职，故王汝明不应享有季度奖，原审法院认为，王汝明在奖金发放日未在职的原因在于好来屋双流店违法解除与王汝明的劳动合同关系，过错在于好来屋双流店，故好来屋双流店应向王汝明发放2013年1月至3月的季度奖554元。双方一致认可王汝明未休年休假天数为16天，好来屋双流店关于其中3天按照法定年休假标准计算200%工资，其余13天按照100%工资标准发放未休年休假工资的主张没有法律依据，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条的规定，劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，好来屋双流店应向王汝明支付未休年休假工资共计3291.19元（2236.98元／月÷21.75天×16天×200%），扣除已经支付的1954.15元，好来屋双流店还应向王汝明支付未休年休假工资1337.04元。由于王汝明在申请仲裁时只请求1298.82元，对未休年休假工资，认定为1298.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于判决生效之日起十五日内向王汝明支付违法解除劳动合同的赔偿金32640元。二、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于判决生效之日起十五日内向王汝明支付季度奖554元。三、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于判决生效之日起十五日内向王汝明支付未休年休假工资1298.82元。案件受理费5元，由成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店负担。
宣判后，原审原告好来屋双流店不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为，监控录像视频清楚记载王汝明在4月6日上班应打卡时间前后十分钟本人未出现在监控视频中，4月12日下班应打卡时间点虽然出现在监控视频中，但是没有打卡的行为。《情况说明》、《谈话记录》也印证王汝明存在委托或怂恿他人代其打卡的行为。王汝明如反驳该事实，举证责任在王汝明，原判对该事实认定不当。对季度奖按照管理制度规定应当奖金发放日在岗才支付，对未休年休假工资属于企业高于国家标准的内部福利措施，企业有权自行制定标准，原判否定企业内部规章制度不当。
被上诉人王汝明答辩称，视频监控录像不清晰存在修改的可能性，王汝明并没有委托或怂恿他人代为打卡，公司没有安排年休假应当支付未休年休假工资，季度奖是职工应享有权利。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人好来屋双流店主张证据能够证实王汝明委托或怂恿他人代为打卡的上诉理由，审查认为，一审中上诉人所提供监控录像，因对其真实性、完整性，以及录制过程中的清晰程度是否足以指向被上诉人，鉴定机构以目前现有技术手段无法作出鉴定结论，而未予接受鉴定申请。故原审法院未采纳该份证据；对上诉人所提供的情况说明和谈话记录，因用以证明王汝明确有委托他人打卡行为的谈话记录上在“签名栏”处系空白，仅在“见证人”处有黄东兵和攀艳艳的签字。原审庭审中王汝明明确表示：调查当时因不服公司调查结论故未签字认可。而由证人黄东兵所出具“情况说明”系对谈话记录内容复述。本院认为，因谈话记录本身无王汝明签名，而王汝明对其记载内容的真实性持有异议，黄东兵情况说明系对谈话记录的复制，故两份证据内容实质上均是上诉人单方陈述的事实，在缺乏其他证据印证下，两份证据均不足以证明上诉人主张的事实。对该项上诉理由，本院不予采纳。
对上诉人好来屋双流店主张，季度奖按照公司规章规定，应当是在职职工才有权获得，原判判决支付不当的上诉理由，经审查认为，沃尔玛员工奖金计划中规定季度型奖金的发放条件之一为：员工在奖金发放日仍然在职，目的是鼓励、稳定员工为该公司持续服务。本案中王汝明离职系因上诉人好来屋双流店以其严重违背劳动制度为由而解除劳动关系，并非王汝明自愿离职。且季度奖本身属于员工在工作期间应当获得的工资报酬组成部分，故原判判决好来屋双流店支付该项工资，并无不当。
对上诉人好来屋双流店主张，未休年休假天数是公司额外给与职工的福利待遇且约定该额外的未休年休假应按照100%发放，原判判决支付不当的上诉理由，经审查认为，用人单位给予员工超过法律规定的年休假待遇本属于提倡的行为，对福利假部分计算应当按照劳资双方约定。原审中已查明王汝明未休年休假天数为16天，其中法定年假3天，公司福利年假13天，故王汝明未休年休假工资应为：617.10元（2236.98元／月÷21.75天×3天×200%）；1337.05元（2236.98元／月÷21.75天×13天×100%）；共计为1954.15元。因好来屋双流店已经支付王汝明未休年休假工资1954.15元，故好来屋双流店无需再支付王汝明未休年休假工资。原审计算方式不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算金额部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3444号民事判决书第一项、第二项、即“一、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于本判决生效之日起十五日内向王汝明支付违法解除劳动合同的赔偿金32640元；二、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于本判决生效之日起十五日内向王汝明支付季度奖554元；”
二、撤销四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3444号民事判决书第三项即“三、成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店于本判决生效之日起十五日内向王汝明支付未休年休假工资1298.82元”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市好来屋量贩家居百货有限公司双流店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈虹旭