天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5102号
原告冯娟。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
被告廖俊远。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告冯娟与被告廖俊远财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯娟及委托代理人李娜和被告廖俊远及委托代理人刘秀章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娟诉称，我与被告是楼上楼下相邻关系。我居住在501室，被告在我楼上601室。2013年9月18日，被告楼上房屋水管爆裂，导致我房顶、地板、家具等被浸泡，造成我遭受巨大经济损失。我申请财产损失价格鉴定，现依据鉴定结论要求被告赔偿，其中钢琴、餐台、餐椅、空调四件物品已损坏，该物品不再保留，要求被告按照物品鉴定结论的价值赔偿；华帝牌抽油烟机及灶具、书柜、书台、推柜、音箱、排风扇我保留，要求被告赔偿价格的70%；其他物品损失要求被告按鉴定结论赔偿。
原告提供证据如下：1、购物票据，证明原告购买家具等所花费费用；2、照片及视频，证明原告受损情况。
被告廖俊远辩称，不同意原告诉请，水管爆裂是由于水管本身质量问题，对被告是意外，同时被告也是受害者，水管销售商和制造商是本案责任主体。另外原告应当提供合法有效票据来证明损失。我认为鉴定结论未鉴定出原告损失，不认可按照鉴定结论的价格赔偿。对于原告受损的物品我认为应先修复，不能修复的根据公平原则来赔偿。综上，我不同意原告的诉请，请求依法驳回原告诉请。
被告提供证据如下：1、购买水管收据，证明被告于2013年9月17日购买水管，2013年9月18日水管爆裂；2、照片，证明被告经济损失情况。
经审理查明，原告居住使用坐落天津市河北区中山路××里1-5-501房屋，被告居住使用坐落天津市河北区中山路××里1-5-601房屋，双方系楼下楼上邻居关系。2013年9月18日，被告家中水管爆裂，造成自来水外溢，经被告房屋地面（原告房屋顶部）流入原告家中，原告房屋内物品被浸泡，造成原告经济损失。诉讼期间，原告对物品所受损失申请鉴定，本院委托天津市河北区价格认证中心进行鉴定，该中心津北价认证字（2013）第247号价格鉴定结论书价格鉴定结论书载明：“接受委托后，我中心价格鉴定人员在规定时间内依法对委托方提供的其中价格鉴定明细表中载明天津市河北区中山路××里1-5-501号室内受损的鉴定标的进行现场勘验。经查：因漏水造成阳台及卫生间的屋顶冲孔铝扣板开裂、部分变形，离骨。阳台部分瓷砖破损、裂纹。卧室及书房的门和门口开裂、变形。厅内和书房墙面及屋顶面多处起皱、起甲、水渍，部分灰面脱落；厨房吊柜、地柜经水浸泡板面变形，残留霉变痕迹。厅内影视墙面板局部开裂。书房的书柜及书台、推柜均有开裂、变形、底部大面积水渍变色等。钢琴水泡后弹奏时右侧音键发音甚小，有的音键无声。布艺沙发水渍霉变痕迹需洗涤清理，厅内3件真皮沙发（单人、躺式、三人）留有水渍痕迹需清洁整理。室内复合地板起鼓变形。空调器无法开启。餐厅内餐桌椅有锈蚀、开裂等现象。价格鉴定明细表中修复部位名称：01冲孔铝板吊顶：阳台4**.40元、卫生间348.80元；02批腻子刷乳胶漆：书房2891.70元、厅3226.86元；03瓷砖修复：阳台及厨房926.90元；04吊柜、地柜修复：厨房6480.00元；05门修复（含门口）：书房900.00元、卧室900.00元；06复合地板更换：书房1890.00元；07影视墙修复：厅500.00元；08沙发擦拭（洗涤）：单人150.00元、双人300.00元、三人450.00元；09沙发洗涤：双人35.00元；10雅马哈钢琴14250.00元；11华帝牌抽油烟机及灶具705.00元；12书柜4440.00元；13书台10**.00元；14推柜690.00元；15餐台24**.00元；16餐椅1954.00元；17格力空调6392.00元；18音箱200.00元；19排风扇120.00元；20地板瓷砖拆除费300.00元；21拆除标的下楼费200.00元；22拆除标的清运费200.00元，合计人民币伍万贰仟叁佰陆拾陆元陆角陆分（52366.66元整）。”本院到天津市河北区价格认证中心询问，该中心鉴定人员表示：鉴定结论书中第1-9项、第20-22项为鉴定标的物的修复、洗涤、更换、拆除费及清运费，第10-19项是鉴定标的物考虑折旧、使用后的正常折旧价格（非被水浸泡后的价格）。鉴定结论送达双方后，原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论提出异议，要求委托上一级价格鉴定机构重新鉴定。本院就津北价认证字（2013）第247号价格鉴定结论书询问天津市价格认证中心，对鉴定结论书中正常折旧部分，该单位表示重新鉴定的条件需有鉴定资质的单位鉴定受损标的物是否可修复，如可以修复，需由该鉴定单位提供修复所需材料清单、工时标准，天津市价格认证中心方可出具标的物损失。本院将天津市价格认证中心的意见告知原、被告，被告仍坚持重新鉴定。因在指定的期限内未找到符合条件的鉴定单位，同时亦无其他鉴定单位接受我院委托，故本案无法启动重新鉴定程序。本案业经调解，双方未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物证、视听资料、天津市河北区中山路××里1-5-501房屋图、勘验笔录、天津市河北区津北价认证字（2013）第247号价格鉴定结论书、追记笔录、开庭笔录等为凭。
本院认为，因被告房屋内漏水，造成原告天津市河北区中山路××里1-5-501房屋物品受损，被告应承担赔偿责任。天津市河北区价格认证中心鉴定价格鉴定书其中第1-9项和第20-22项为鉴定标的物修复、洗涤、更换、拆除费和清运费，客观反映原告物品的实际损失，本院予以采纳。关于第10-19项的鉴定意见因客观原因虽然无法进行损失鉴定而进行的价格鉴定，但该鉴定意见已充分考虑了被鉴定标的物的折旧等因素，因此第10-19项物品价格的鉴定意见较为客观、公正、中立性，具有参考价值，故价格鉴定书中第10-19项鉴定结论认定为正常折旧的价格本院予以采纳。综合考虑本案，关于原告要求被告按照鉴定结论书中第1-9项和第20-22项鉴定价格赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求鉴定结论中第10、15、16、17项（钢琴、餐台、餐椅、空调）归被告所有，被告按照鉴定价格赔偿损失的诉请，因该物品确有损害，且物品损失与被告存在因果关系，故原告该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求鉴定结论中第11、12、13、14、18、19项（华帝牌抽油烟机及灶具、书柜、书台、推柜、音箱、排风扇）归原告所有，被告按照鉴定价格的70%赔偿损失的请求，因原告无法证实其具体损失数额，故原告该诉请，本院不予支持。关于被告抗辩漏水是自己家水管爆裂，应由水管销售商和制造商承担责任的理由，不属于本案解决范围，被告可以另案主张权利。关于被告抗辩要求重新鉴定的理由，因无法启动重新鉴定程序，故其抗辩理由本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告廖俊远赔偿原告冯娟经济损失人民币20125.66元，冲孔铝板吊顶、批腻子刷乳胶漆、瓷砖修复、吊柜、地柜、门及门口、复合地板、影视墙、沙发、沙发洗涤（鉴定结论书中第1-9项及第20-22项）的清理、清运、拆除、洗涤、更换、修复由原告承担。
二、本判决生效后十日内，被告廖俊远赔偿原告冯娟经济损失人民币24996元，原告所有雅马哈牌钢琴、餐台、餐椅、格力牌空调器（鉴定结论书中第10、15、16、17项）归被告廖俊远所有，因搬运、拆除上述物品所产生的费用由被告廖俊远自行承担；
三、驳回原告冯娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费2600元，共计3650元，原告承担550元，被告承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 聂惠源
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。