济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第706号
原告王道华，女，汉族，XXXX集团退休职工，住济南市。
原告袁敬宇（系王道华之子），男，汉族，XXXXXXX职工，住址同上。
两原告共同委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
被告杜维国，男，汉族，XXXX大学退休职工，住济南市。
委托代理人党明德、王雷，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。
原告王道华、原告袁敬宇与被告杜维国生命权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘修义独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告王道华、原告袁敬宇及其委托代理人许可，被告杜维国的委托代理人党明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道华、原告袁敬宇诉称，两原告与被告系对门邻居。被告长期对两原告及原告王道华之夫、袁敬宇之父袁履钏进行侮辱、谩骂，并向周围邻居污蔑原告及袁履钏盗窃、破坏其财产。2014年3月6日被告再次无故谩骂原告及袁履钏，并拔打110电话报警，故意诬告原告及袁履钏骚扰被告并盗窃其物品。在110民警出警过程中，袁履钏因与被告发生争执，导致当场倒地昏迷；后经济南市中心医院抢救无效死亡。被告无中生有报假警的行为给原告造成巨大的不良影响，并直接导致了袁履钏的死亡，给原告造成了不可挽回的损失和极大的伤害。事情发生后，被告一致逃避责任，拒不承担赔偿义务。因此请求法院判决被告赔偿两原告死亡赔偿金197848元、丧葬费23193元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告杜维国辩称，两原告所称的事实理由均不成立。被告对袁履钏的死亡表示同情，但事情的起因是因被告杜维国在生活中遇到疑惑、困难报警寻求司法救济，杜维国没有过错。原告诉称中的“侮辱、谩骂、污蔑”均非杜维国所为，从派出所的询问笔录中能反映出的是原告王道华和袁履钏在侮辱、谩骂被告杜维国。袁履钏也不是在发生争执时当场倒地，原告王道华在派出所的询问笔录中讲得很清楚，袁履钏是在回到家后从沙发上落地。济南市中心医院的诊断证明记载袁履钏的死亡原因不明，因此，原告诉称被告杜维国的行为直接导致袁履钏死亡证据不足。两原告的请求应予驳回。
经本院审理认定，袁履钏，男，2014年3月6日死亡；袁履钏系原告王道华之夫，原告袁敬宇系王道华与袁履钏之子。王道华、袁敬宇、袁履钏与被告杜维国系同楼同单元的对门邻居，袁履钏与杜维国均系XXXX大学退休职工。袁履钏于2014年3月6日突然死亡，死因不明。袁履钏生前与杜维国时有矛盾，起因是杜维国怀疑袁履钏偷窃或破坏了其物品并且报了警。2014年3月6日杜维国又因最近家中的东西经常损坏怀疑袁履钏到其家破坏而报警。民警先到杜维国家了解相关情况后，又到袁履钏家了解情况；其间袁履钏、王道华在民警介绍情况时因过于激动被民警劝回其家中；几份钟后袁履钏即倒地不醒人事，经120急救车送至济南市中心医院时已猝死。同日，济南市公安局历城区分局东风派出所（以下简称东风派出所）的民警对袁敬宇、王道华、杜维国及其邻居孙XX、王XX进行询问并制作询问笔录。笔录载明的孙XX陈述内容有：杜维国和袁履钏的关系很差，双方还打过仗，杜维国曾经拉过袁履钏家的电闸；袁履钏有心脏病、胰腺炎，原来听说因病住过院。笔录载明的王XX陈述内容有：王XX听袁履钏的老伴说过袁履钏心脏不好，住过好几次院，具体什么病不清楚；杜维国和邻居们的关系都不好，平时感觉杜维国神经兮兮的，不讲理，不像正常人的思维方式。笔录载明的袁敬宇陈述内容有：袁敬宇不是很了解杜维国，知道杜维国平时XXXXXXXXXXXXXXXXX；袁履钏的身体近期挺好，没有病，对袁履钏是因一口气没上来突发心梗死亡的结论没有异议，也不同意鉴定死亡原因。笔录载明的王道华陈述内容有：当袁履钏听到被杜维国诬陷偷了杜维国家里东西时，就开门到了杜维国家与杜维国发生了冲突，并骂了杜维国，袁履钏气不过就冲进了杜维国屋里，民警将其拉开，当时双方都很激动；随后袁履钏就回了家，躺在客厅的沙发上，接着就趴在沙发前面的地上了；袁履钏有心脏病、高血压，是冠心病，已经有了20多年了，吃药是没问题，主要是不生气就没有事，今天就是让杜维国给气得，才导致了心肌梗塞死亡，不需要做尸检。笔录载明的杜维国陈述内容有：“我和袁履钏有矛盾很长时间了，之前袁履钏打过我三次，我家的很多东西都被拿走了，我认为是袁履钏偷走了。”“最近我家东西经常坏，我怀疑是对门袁履钏到我家破坏的，因为我和袁履钏以前有矛盾。”
王道华、袁敬宇述称，袁履钏身体一直很好，没有大毛病；袁履钏2013年在省中医因心脏病住院，是杜维国多次报假警给袁履钏造成了长期的精神压力所致。原告主张的死亡赔偿金按照上年度城镇居民可支配收入28264元／年乘以7年，计197848元；丧葬费按照城镇在岗职工平均工资46386元／年计算，计23193元；误工费主张2000元；以上请求均没有相关证据提交。杜维国的委托代理人述称，杜维国报警的事由代理人落实过，杜维国认为是，但没有证据；正因为双方存在纠纷，杜维国怀疑袁履钏也在情理之中；杜维国的身体健康。证人荆XX作证称，杜维国与袁履钏闹得关系不好，一开始是因为偷电的事，被告报警说袁履钏偷他的东西，街道办事处和单位都给他们处理过这些事，没有听说杜维国有什么大病，袁履钏2010年以后身体不大好，之前状态还可以。
本院认为，依据中华人民共和国侵权责任法的相关规定，被告杜维国是否承担袁履钏死亡的侵权赔偿责任，应看杜维国的行为与袁履钏的死亡是否具有因果关系，杜维国对于袁履钏的死亡是否存在过错。依本案事实，杜维国曾不止一次怀疑袁履钏偷盗或破坏其物品并向原就职单位等反映或报警求助。基于此，原告王道华、原告袁敬宇也主张杜维国长期对两原告及袁履钏进行侮辱、谩骂，并故意拔打110报假警诬告袁履钏，直接导致了袁履钏死亡。但原告王道华、原告袁敬宇对于其主张的杜维国故意侮辱、谩骂及报假警的事实未提供证据予以证明。关于杜维国报警的性质，杜维国有因怀疑自己物品被偷盗或破坏报警的权利，但杜维国对于袁履钏的怀疑并无任何证据支持。依上述询问笔录的内容并结合证据录像资料，可以确定袁履钏之前即患有心脏病；当杜维国再次怀疑袁履钏偷盗和破坏其物品并报警求助时，袁履钏难免会激动和愤怒，加之袁履钏已年逾七十和自身疾病的原因，遂造成了袁履钏的猝死。杜维国的上述行为虽不是致袁履钏死亡的直接原因，但袁履钏的死亡却由杜维国的上述行为诱发，杜维国的上述行为与袁履钏的死亡有间接的因果关系。之前，杜维国多次怀疑袁履钏偷盗和破坏其财产并向原就职单位等反映或报警求助。2014年3月6日在没有任何证据的情况下杜维国再次报警并指认袁履钏破坏其财产；杜维国理应考虑到其上述行为可能会给袁履钏的心理、情绪带来负面影响，并可能给袁履钏造成一定的伤害。杜维国未尽到善良注意人的一般注意义务，具有一定过错，应根据其过错大小和原因力比例承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告杜维国按照20%的比例承担赔偿责任较为适宜。
原告王道华、原告袁敬宇主张的死亡赔偿金按照上年度城镇居民可支配收入标准计算共197848元（28264元／年×7年）、丧葬费按照城镇在岗职工平均工资标准计算共23193元（46386元／年÷12×6），均符合法律规定，本院予以支持。因原告王道华、原告袁敬宇主张的误工费2000元未提供相关证据，本院不予支持。袁履钏的死亡必然给作为妻子的原告王道华和作为儿子的原告袁敬宇带来深深的痛苦，两原告主张的精神损害抚慰金本院酌定支持2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜维国于本判决生效之日起十日内支付原告王道华、原告袁敬宇赔偿款44608.2元。
二、驳回原告王道华、原告袁敬宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2698元由原告王道华、原告袁敬宇共同负担2257元，由被告杜维国负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费5396元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘修义
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕桂文