wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2891号
原告陈芳。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮。
被告徐攀。
委托代理人（特别授权）刘明亮。
本院在审理原告陈芳诉被告徐攀夫妻财产纠纷一案中，原告陈芳于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元由原告负担。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 陶书生
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2410号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。
被告洪新。
被告刘咪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告洪新、刘咪电信合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 岳 亮
二〇一三年十二月九日
书记员 陈彦磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第2410号原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。被告洪新。被告刘咪。本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告洪新、刘咪电信合同纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。审判员 岳 亮二〇一三年十二月九日书记员 陈彦磊
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第2059-2号
被罚款人王伟。
被罚款人林艳。
本院在执行申请执行人韩明亮与被执行人王伟、林艳民间借贷纠纷一案中，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人王伟、林艳各罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十一月十四日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第766号
原告郑银松。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告张庆安。
原告郑银松与被告张庆安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判长胡立新、审判员胡承均、人民陪审员陈柏固组成合议庭适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑银松及其委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告张庆安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银松诉称，2013年被告承包了修建葛洲坝水电工程中的部分建设工程，原告自2013年6月至2013年8月期间在该工地工作，后经结算，被告承诺于2013年8月25日付清劳动报酬，到期后被告拒不支付劳动报酬。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬7042元。
被告张庆安未作答辩。
经审理查明，2013年被告承包了修建葛洲坝水电工程中的部分建设工程，原告自2013年6月至2013年8月期间在该工地工作。经结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资款为7042元。原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、被告向原告出具的欠条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具了欠条，欠款7042元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张庆安于本判决生效后五日内支付原告郑银松7042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，现原告已预交。被告在本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 胡承均
人民陪审员 陈柏固
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙晓翔
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，男，该支行行长。
委托代理人林瑞生，男，该支行职工。
委托代理人李雅，女，该支行职工。
被告陈允军，男，汉族，信宜市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告陈允军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的委托代理人林瑞生到庭参加诉讼，被告陈允军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2012年8月9日原告与被告陈允军签订《小额借款及担保合同》，约定借款人为陈允军，借款金额为50000元，借款期间从2012年8月9日至2013年8月9日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月只还利息，第十一个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额借款及担保合同》第十五条第（一）项第1款计算。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告陈允军，但从2013年3月起，被告未依约按时偿还借款本息。原告曾多次上门催收，但被告以各种理由拒绝还款，至2014年4月3日止，被告共欠原告贷款本金50000元，累计利息9800.88元。根据实际情况，原告决定放弃对担保人的法律责任。请求法院：1、判决被告陈允军偿还借款本金50000元及利息9800.88元（利息计至2014年4月3日止，此后利息按年利率15.30%再加收50%另计至还清借款之日止）给原告。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈允军没有提交书面答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月9日，原告为甲方，陈允军、陈秀明为乙方，徐均为丁方，三方签订了《小额借款及担保合同》，约定陈允军、陈秀明以购买猪苗饲料为名，向原告借款50000元，年利率为15.30%，借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。陈允军、陈秀明在借款人栏签名盖指模，徐均在保证人栏签名盖指模。同日被告陈允军立下《借据》，该借据约定的借款金额、借款期限、借款用途、还款方式等内容与《小额借款及担保合同》一致。被告陈允军借到款后，没有完全按借款合同的约定偿还借款本金及利息，至2014年4月3日止，被告陈允军尚欠原告借款本金50000元，借款利息9800.88元。徐均也未履行保证责任。原告于2014年10月10日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与陈允军、陈秀明、徐均签订的《小额借款及担保合同》和原告与被告陈允军签订的《借据》是平等自愿签订的，反映了当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。被告陈允军向原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借到款后，没有按合同约定的期限全额清偿借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。原告请求判令被告陈允军偿还借款本息，据理充分，本院应予支持。原告明确表示放弃对担保人的法律责任是其在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，本院应予准许。被告陈允军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈允军在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
二、被告陈允军在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息9800.88元（该利息已计至2014年4月3日，此后利息按《小额借款及担保合同》约定的利率另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告陈允军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1489号
申请执行人张琳媚，女，1980年12月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张琳媚与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5049号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计8701元。本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。张琳媚不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5049号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 蕊
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保136号
申请执行人徐文泳，男，1982年8月15日生，汉族。
被执行人李海波，男，汉族。
申请执行人徐文泳与被执行人李海波民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年6月6日作出（2016）黑1124财保113号民事裁定书，查封被执行人李海波在孙吴***口道西购买的砖结构住房一处，面积为42平方米。本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月13日查封被执行人李海波在孙吴***口道西购买的砖结构住房一处，面积为42平方米。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保113号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月一日
书记员 刘洋洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4785号
原告韩孝国，男，1967年12月29日出生，汉族，住滕州市。
被告孙永芝，女，1969年9月8日出生，汉族。
被告滕州市金道出租客运有限公司。
住所地滕州市。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人王坤，总经理。
住所地枣庄市。
本院在审理原告韩孝国与被告孙永芝、滕州市金道出租客运有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告韩孝国于2014年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙永芝、滕州市金道出租客运有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告韩孝国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩孝国撤回对被告孙永芝、滕州市金道出租客运有限公司、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告韩孝国承担。
审判员 吕思永
二〇一四年十二月八日
书记员 王雅丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03318号
原告占某。
被告薛某。
原告占某诉被告�某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员荣荣适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告占某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告占某诉称，原被告1988年10月经人介绍相识确立恋爱关系，同年农历腊月12日举行婚礼，××××年××月××日生长女詹萌萌，××××年××月××日生于次女詹玲。原被告婚前不了解，无感情基础，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，性格差异较大，无共同语言，被告经常对原告谩骂，连原告双亲也不放过，当时考虑两个孩子较小，原告没有提出离婚，现子女已经成年，为了尽快结束这不幸的婚姻，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告薛某未提供书面答辩。
经审理查明，原被告双方1988年10月经人介绍相识，在未办理结婚登记情况下于1989年1月19日（农历1988年腊月12日）举行婚礼后同居生活，婚后于××××年××月××日生育长女詹萌萌，××××年××月××日生育次女詹玲。原被告双方婚后感情一般，曾因家庭生活琐事被告与原告及其父母发生纠纷，并多次发生吵打。近年来，原告外出务工，与被告共同生活时间减少，双方沟通交流较少，致夫妻关系疏远，原告遂诉至本院，要求离婚，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有证据徐州市铜山区单集镇詹湖村村民委员会证明一份，户口本及原告的陈述所证实，本院予以确认，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原被告虽然未办理结婚登记，但是双方同居生活时均符合结婚登记要件，双方同居关系属事实婚姻。双方婚姻构成时间较长，婚后又生育两女，虽然在日常生活中为琐事发生过纠纷，但是只要双方加强交流和沟�，求同存异，其夫妻感情是可以恢复的，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告占某与被告薛某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 荣 荣
二〇一五年一月十五日
书记员 姚明娜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第242号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人王景义，隆尧县尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，隆尧县尹村镇计生办政法员。
被执行人白某，女，1987年1月16日，汉族，农民。
被执行人施某，1986年3月4日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06099号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06099号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对白某、施某作出的隆计征决字（2014）06099号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）06099号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任靖国
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3849号
原告：李燕，女，朝鲜族，1961年11月19日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边可利亚特产有限公司，单位地址：延吉市局子街6266号。
法定代表人：金昌植，该公司总经理，
原告李燕与被告延边可利亚特产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李燕及委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。被告延边可利亚特产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李燕诉称：2017年3月30日，我与延边可利亚特产有限公司签订《延边可利亚特产有限公司加盟协议》，协议约定由我经营延边可利亚特产有限公司提供的辣菜，期限自2017年3月30日至2018年3月29日。协议签订后，我租赁案外人李贞子所有的位于延吉市北大格林小镇1号楼5单元101号门市房用于销售延边可利亚特产有限公司提供的辣菜，向案外人李贞子支出一年租赁费12000元及物业费、卫生费合计547元，并制作了牌匾，支出900元，购买了冰柜，支出了3000元。之后，我按照协议约定向延边可利亚特产有限公司预支付5000元货款，但延边可利亚特产有限公司只向我提供了价值2060元的辣菜，至2017年5月28日起无故停止供货后失去联系。现我已停业，因延边可利亚特产有限公司给我造成经济损失。故诉至法院要求：一、解除我与延边可利亚特产有限公司签订的加盟协议；二、延边可利亚特产有限公司退回剩余货款2940元；三、延边可利亚特产有限公司赔偿损失12863元，包括租赁费、物业费、卫生费及冰柜损失。诉讼中，变更以上第三项诉讼请求，要求延边可利亚特产有限公司赔偿两个月的租赁费2000元，两个月的物业费及卫生费90元，牌匾损失900元，放弃要求赔偿3000元购买冰柜的损失的诉讼请求。
延边可利亚特产有限公司未提出答辩。
经审理查明：2017年3月30日，李燕作为乙方，延边可利亚特产有限公司作为甲方，双方签订《延边可利亚特产有限公司加盟协议》，主要条款如下：一、乙方在合作前夕应向由延边可利亚特产有限公司提交专卖店平面展示退、地理位置、店内、门面以及街道等相关资料；二、乙方须自备一个以上冷藏展示柜；三、开业前，乙方须根据甲方提供的牌匾统一标识及图片的样式制作牌匾及宣传板，屋外牌匾一般为喷绘或型材；四、乙方运行3个月后每月订货金额应达到1万元以上并经营散菜30个品种以上，而且必须做的专卖可利亚特产有限公司的产品，不能经营其他品牌的同类产品；五、甲方实行款到发货制度，乙方在加盟初期，应往甲方指定账户存入人民币5000元，作为日后乙方进货流动资金，在经营期间流动资金不足1000元时，要及时续存，每次续存5000元，经营期限不足六个月，账户余额不予退还；六、合同期限自2017年3月30日至2018年2月29日止。协议签订后，当天，李燕按照协议约定承租房屋，购买保鲜柜并向延边可利亚特产有限公司续存了5000元货款，其中，购买了保鲜柜花费3000元，承租房屋支付租赁费1.2万元及物业费、卫生费547元。在李燕与案外人李贞子签订“房屋租赁协议”中约定租赁期限为2017年4月7日至2018年4月6日，每年租赁费1.2万元。2017年4月13日，李燕按协议要求制作了牌匾，共支出材料及人工费合计900元。延边可利亚特产有限公司于2017年4月13日至2017年5月24日止，分14次向李燕供货价值2060元。之后，在未向李燕供货并失去联系。李燕现已贴出告示出兑该店面。
认定上述事实的主要证据有：《延边可利亚特产有限公司加盟协议》、中国建设银行股份有限公司交易明细、房屋租赁协议、收据及李燕陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。2017年5月25日起，延边可利亚特产有限公司无故向李燕停止供货，其行为表明其已经不再履行协议约定的供货义务。故李燕要求解除与延边可利亚特产有限公司签订的《延边可利亚特产有限公司加盟协议》，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李燕向延边可利亚特产有限公司预存了5000货物款，但延边可利亚特产有限公司只向李燕提供2060元货物，剩余2940元货物未予提供，应于解除合同后返还货款。故李燕要求延边可利亚特产有限公司返还2940元货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李燕为了履行协议而租赁房屋，并支付租赁费、物业费、卫生费及制作牌匾费用均为李燕的实际损失。因延边可利亚特产有限公司不履行合同义务导致合同解除，并由此造成李燕的损失，应由延边可利亚特产有限公司赔偿。因李燕的店面尚未出兑，以后的房屋租赁费及物业费、卫生费的损失尚不明确，故李燕要求赔偿全部租赁费及物业费、卫生费的请求没有事实依据，但李燕变更诉讼请求后只主张2017年5月26日起至2017年7月25日止两个月的租赁费，物业费及卫生费有事实依据，本院予以支持。其一年租赁费为1.2万元，每月平均1000元，李燕要求赔偿两个月的租赁费2000元合理。其一年物业费、卫生费为547元，每月平均45元多，李燕要求赔偿两个月的物业费及卫生费90元合理。李燕要求赔偿牌匾损失属合理损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李燕与被告延边可利亚特产有限公司签订的《延边可利亚特产有限公司加盟协议》；
二、被告延边可利亚特产有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李燕返还货款2940元，并赔偿原告李燕房屋租赁费损失2000元、物业费及卫生费损失90元、制作牌匾损失900元。合计5930元。
如被告延边可利亚特产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边可利亚特产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 李媛媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2133号
原告黄平芳，女，1970年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告黄金华，女，1964年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人胡磊（系被告黄金华之子），男，1989年12月8日出生，汉族，农民。
原告黄平芳与被告黄金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平芳的委托代理人黄启云，被告黄金华的委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平芳诉称，原告经营广西红炮筒生意，与被告多次发生业务往来，截至2014年1月29日，被告共欠原告货款15000元。请求人民法院依法判令被告支付原告货款15000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金华辩称，被告至今只欠原告货款10060.5元，被告愿意支付，但不同意支付货款利息，不愿承担本案诉讼费。
经审理查明，原告经营广西红炮筒生意，与被告多次发生业务往来。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条：“今欠到黄平芳筒子款壹万伍仟元整<15000元>2014.元.29号黄金华”。出具欠条后，被告至今未向原告支付所欠货款。诉讼中，被告称原告于2010年共向被告提供筒子4152条，双方约定单价为37.5元/条，但原告的会计误将该笔货物以单价39.5元/条入账，导致产生了4935.5元的差价，故被告实际仅欠原告货款10060.5元。后因原告的会计将被告出具的欠条遗失，被告在重新出具欠条时对该笔业务不清楚，因当时系由其子胡磊负责厂里的业务，故其向原告出具了15000元的欠条，但原告对此不予认可，被告亦未向本院提交充分有效的证据证实其主张。以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买花炮原材料，双方的买卖合同关系成立，原告已按约定向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定所欠货款的利息，故本案欠款利息自原告主张权利之日即起诉之日2015年5月15日起开始计算。被告称因原告会计记账的原因导致产生了4935.5元的差价，后原告会计将欠条遗失，被告因不清楚该笔业务向原告重新出具了15000元的欠条，被告实际仅欠原告货款10060.5元，但原告对此均不予认可，被告亦未向本院提交充分有效的证据证实其主张，故对被告的该点抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金华于本判决生效后十日内支付原告黄平芳货款15000元及其利息（利息计算方法：自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年六月十七日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第2133号原告黄平芳，女，1970年4月24日出生，汉族，居民。委托代理人黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告黄金华，女，1964年2月11日出生，汉族，农民。委托代理人胡磊（系被告黄金华之子），男，1989年12月8日出生，汉族，农民。原告黄平芳与被告黄金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平芳的委托代理人黄启云，被告黄金华的委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平芳诉称，原告经营广西红炮筒生意，与被告多次发生业务往来，截至2014年1月29日，被告共欠原告货款15000元。请求人民法院依法判令被告支付原告货款15000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告黄金华辩称，被告至今只欠原告货款10060.5元，被告愿意支付，但不同意支付货款利息，不愿承担本案诉讼费。经审理查明，原告经营广西红炮筒生意，与被告多次发生业务往来。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条：“今欠到黄平芳筒子款壹万伍仟元整2014.元.29号黄金华”。出具欠条后，被告至今未向原告支付所欠货款。诉讼中，被告称原告于2010年共向被告提供筒子4152条，双方约定单价为37.5元/条，但原告的会计误将该笔货物以单价39.5元/条入账，导致产生了4935.5元的差价，故被告实际仅欠原告货款10060.5元。后因原告的会计将被告出具的欠条遗失，被告在重新出具欠条时对该笔业务不清楚，因当时系由其子胡磊负责厂里的业务，故其向原告出具了15000元的欠条，但原告对此不予认可，被告亦未向本院提交充分有效的证据证实其主张。以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告购买花炮原材料，双方的买卖合同关系成立，原告已按约定向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定所欠货款的利息，故本案欠款利息自原告主张权利之日即起诉之日2015年5月15日起开始计算。被告称因原告会计记账的原因导致产生了4935.5元的差价，后原告会计将欠条遗失，被告因不清楚该笔业务向原告重新出具了15000元的欠条，被告实际仅欠原告货款10060.5元，但原告对此均不予认可，被告亦未向本院提交充分有效的证据证实其主张，故对被告的该点抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄金华于本判决生效后十日内支付原告黄平芳货款15000元及其利息（利息计算方法：自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一五年六月十七日书记员  张园园附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00041号
原告任某。
委托代理人郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告邢某。
本院在审理原告任某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成离婚协议为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 赵红秀
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁红霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第81号
原告：陈宝多。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：永嘉县兴发水电站。
法定代表人：陈光龙。
被告：陈光龙。
原告陈宝多为与被告永嘉县兴发水电站、陈光龙股东资格确认纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈宝多诉称：2000年开始，被告陈光龙发起兴发水电站的建设，并取得永水电（2001）39号永嘉县水力水电局的批文。由于建设资金不足，被告陈光龙向其他村民进行筹资。原告同意入股，并根据建设工程的进度陆续投入资金41250元，上述款项均通过现金的方式交付给了被告陈光龙。2003年兴发水电站落成，2004年开始正式发电，水电站的经济效益良好。2008年经原告多次主张，被告兴发水电站进行了股本金和股权份额的确认，确认公司总股本金为640万元，以每万元一个计股单位，共计640股，并根据原告投入的资金向原告出具了相应的股权证。股权确认后，原告分别于2009年至2010年8月间收到被告陈光龙交付的三次分红。2010年9月开始，兴发水电站停止分配股权收益给原告。原告前往工商部门调查得知，兴发水电站虽向原告出具了股权证，但是并没有在工商部门将原告登记为股东。原告已经向兴发水电站履行了出资义务，依法应为公司的股东。现被告未在工商登记中确认原告股东身份，并停止向原告分配股权收益。被告陈光龙在收取了原告的投资款后，却将原告的股份登记在自己名下。两被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，原告为此故诉诸法院，请求判令：一、确认原告陈宝多享有被告永嘉县兴发水电站登记在被告陈光龙名下的0.64453125%股权份额；二、被告永嘉县兴发水电站、陈光龙配合原告前往工商部门办理股东登记手续；三、被告永嘉县兴发水电站向原告支付2010年9月起至今的股权收益；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、非公司企业法人基本情况一份，以证明被告的身份情况；
3、公民身份证明一份，以证明被告的身份情况；
4、水电站股权证、收款收据各一份，以证明原告向公司履行了股东出资义务，公司确认原告的股东身份并向原告支付股权收益的事实。
为查明事实，在审理过程中，本院分别对被告陈光龙、案外人金银美、永嘉县兴发水电站股东徐定坚作了谈话笔录，并调取了永嘉县兴发水电站子股投资及股权确认清算表、参股付息情况登记表各一份。
被告陈光龙在谈话笔录中表示：其于2001年与他人一起承包了永嘉县兴发水电站。2002年时，因建造水电站资金周转困难，其分别向原告等人筹集资金用于建设水电站，并向原告等人许诺入股水电站。原告等人共投资60多万元，均由其收取并向原告出具了相应的收款收据。其收取投资款的行为未经过其他股东同意，亦未告知水电站财务。后因无法入股，原告等人要求其返还投资款。2007年间，原告等人多次向其催讨并要求出具股权证，其私下制作了股权证并加盖公章后发放给了原告等人。之后，其按照原告等人的投资比例以自己的收入给予分红至2010年8月份。对于分红系其以自己收入拿出，其表示原告等人均是知情的。其自己只拥有15万元的股份，前几年已经转给女儿陈双英。
金银美在谈话笔录中表示：其于2007年接手永嘉县兴发水电站的财务，在此之前水电站的财务并未存有正式的财务账册。水电站于2004年建造完毕，实际建造价格800万元，因与承包价格存在差距，股东协商后约定由水电站盈利贴补建造差价。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和份额，确认的方式是由子股股东凭借母股股东出具的收款收据向母股股东确认出资数额，经确认后，由母股股东上报给水电站，由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股权证及分红。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的母股股东，其名下有17个股东，但没有本案原告。股权证由其于2008年12月18日发放，且由同一人书写并在分红处加盖其个人私章。2010年8月30日前，由持证股东前往电力公司签字确认后收取现金分红，之后均由其打入持股股东的个人银行账户。
永嘉县兴发水电站股东徐定坚在谈话笔录中表示：其系永嘉县兴发水电站的股东，于2001年开始应被告陈光龙的邀请投资永嘉县兴发水电站的建造，其共向被告陈光龙交付现金53万元，由被告向其出具相应的收款收据。后经双方确认，由被告陈光龙向兴发水电站申报了其的投资数额。后电力公司的财务金银美通知其前往电力公司拿股权证，签字确认后领走分红。其并不知情原告等人的投资，亦不清楚被告陈光龙名下其他股东的情况。
经审理查明：永嘉县兴发水电站系股份合作制企业，成立于2001年7月17日，经营范围水力发电供应，工商登记法人股东有永嘉县电力开发有限公司，自然人股东有陈光龙、潘瑞烈、陈光焕、谷长松、徐立平。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的负责人。永嘉县兴发水电站于2004年开始运营发电。2005年间，被告陈光龙以水电站建设资金不足为由，向原告进行筹资。原告陆续共向被告陈光龙投资41250元，由被告陈光龙向原告出具收款收据。投资后，原告多次要求被告陈光龙确认股权份额。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和股权份额，具体由母股股东上报给水电站，再由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股份证及分红。永嘉县兴发水电向股东发放的股份证由一人统一书写并加盖财务金银美的私章。在上报股东名单时，被告陈光龙共上报了17个子股东，但没有将本案原告的名字及股权份额上报。在原告的要求下，被告陈光龙于2008年12月18日向原告等人发放了由其本人制作的永嘉县兴发水电站股份证，该股份证上记载确认总股数640股，原告参股金额41250元，占总股数的4.125股，且被告陈光龙于2009年1月开始由其本人按照股金数额向原告现金发放分红至2010年8月份止。此后因其停止发放分红，原告诉至法院要求确认股权。
另查明，被告陈光龙共收取本案原告在内等六人（该六人均已向法院起诉）投资款共计770000元，但其本人在2008年初始登记时记录在册的投资款为185500元，后其将股份均转给其女儿陈双英，目前其本人在永嘉县兴发水电站无股份。
本院认为：被告陈光龙以给予股权为由，收取原告41250元投资款，而在水电站要求确认股权时，其未将原告的投资情况上报，且不能说明投资款去向。被告陈光龙的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝多的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第581号
原告：黄某。
被告：管某。
本院于2013年10月29日受理原告黄某与被告管某离婚纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄某在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月五日
代书 记员 杨守格
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第375-1号
申请执行人文成莲。
申请执行人李仁云。
被执行人周雨菊。
本院依据已经发生法律效力的（2002）米易民初字第34号调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨周雨菊之夫李宗全在攀枝花农村商业银行股份有限公司白坡分理处的银行存款贰万肆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐 川
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢12号
丁道平、杨辉：
申请执行人丁道平与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01049号判决书已发生法律效力，申请执行人丁道平向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢12号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3916号
申请人:安徽电缆股份有限公司,住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X(1-4)。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被申请人：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口(湘潭市羊古电镀厂二号综合楼2楼)，统一社会信用代码91430300559518505F。
法定代表人：罗志飞，该公司总经理。
申请人安徽电缆股份有限公司（以下简称安缆公司）与被申请人湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）买卖合同纠纷一案，申请人安缆公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人盈辉公司的银行存款300万元予以冻结或查封、扣押其等值财物。申请人安缆公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人安缆公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南盈辉电力建设有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽电缆股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴耀翔
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3916号之二
申请人:安徽电缆股份有限公司,住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X(1-4)。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被申请人：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口(湘潭市羊古电镀厂二号综合楼2楼)，统一社会信用代码91430300559518505F。
法定代表人：罗志飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，该公司办公室主任。
本院经审查认为，双方当事人就所欠款项等已达成调解协议且调解书已生效，同时双方约定调解书生效后，由本院直接从湖南盈辉电力建设有限公司被冻结的账户中划拨已冻结的存款后，解除保全措施。其约定符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除（2017）皖1181民初3916号民事裁定对被申请人湖南盈辉电力建设有限公司银行存款300万元的冻结；
二、划拨被申请人湖南盈辉电力建设有限公司银行账户中已冻结的存款2194080.55元，至天长法院执行专户，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，账号93×××37。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴耀翔
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郑 蕾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1750号
申请执行人程兴学。
被执行人王伟。
申请执行人程兴学与被执行人王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月七日
书记员 牛宝宣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01269号
申请执行人殷德珍。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
殷德珍与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）仪陈民初字第00069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8823.5元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第188号
罪犯崔空军，男，1975年9月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省淮阳县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年8月23日作出（2012）城刑初字第830号刑事判决，认定被告人崔空军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元，刑期自2011年10月27日至2021年10月26日止，于2013年1月30日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理�明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装加工初级等级证书。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分205分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔空军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1287号
原告：凉山卓诚网络科技有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H7D555）。住所地：四川省西昌市三岔口南路春生雅苑C区*幢11+*层*号。
法定代表人：张友勇，系该公司总经理。
被告：凉山州欣盛装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H6G865）。住所地：四川省西昌市航天大道海河路*幢*楼F2-07。
法定代表人：蔡华庆，系该公司总经理。
原告凉山卓诚网络科技有限公司与被告凉山州欣盛装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告凉山卓诚网络科技有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山卓诚网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山卓诚网络科技有限公司撤诉。
案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由原告凉山卓诚网络科技有限公司负担。
审判员 马英
二〇一八年四月十七日
书记员 罗辑
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第181-2号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市。
被执行人：江门市蓬江区荷塘叁玖五金加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：刘运好。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区荷塘叁玖五金加工厂行政处罚一案，江环罚字（2014）97号行政处罚决定书、（2014）江蓬法行非诉审字第316号行政执行裁定书已发生法律效力，本院发出执行通知书后，被执行人巳停止生产并迁出原址，但罚金部分至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年三月十日
书 记 员 吕润财
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第111号
申请人李振友，男，1962年5月10日生，汉族，农民民，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村。
申请人陈玉侠，女，1959年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人王国学，男，1977年10月生，司机，住围场满族蒙古族自治县朝阳地镇前石坯村。
申请人李振友、陈玉侠与被告王国学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李振友、陈玉侠于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人王国学驾驶的京PKZ6**号小型轿车一辆予以扣押，并以仉春利所有的小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人李振友、陈玉侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王国学驾驶的京PKZ6**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年四月二十四日
书记员 牛文超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第852-2号
申请执行人：年某，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨某，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人年某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）怀执字第852号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨某的银行存款。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 李琳琳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第296号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人叶某某，男，1986年11月15日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，大专文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌开设赌场，2014年11月22日被郫县公安局刑事拘留，同年12月5日被郫县公安局取保候审。2015年7月6日，经郫县人民法院决定逮捕，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年10月26日，被告人叶某某租赁位于郫县德源镇红旗大道南段357号茶铺里面的房间，摆设一台“捕鱼机”和一台“大金鲨”进行非法赢利活动。2014年11月20日，该赌场被郫县公安局治安大队查获，现场挡获赌博人员舒某某等4人和上分的饶某菊，查获赌资人民币180元，经郫县公安局认定查获的二台电子游戏机均具有上分、下分、加分、扣分荧屏计分功能，折合单机共计16台，为国家禁止设置的赌博机。
另查明，接民警电话通知后，被告人叶某某于2014年11月21日16时许到郫县公安局德源派出所接受调查处理。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人叶某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人叶某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人叶某某的供述、证人杨某文、饶某菊、刘某明、汤某、舒某柱、粟某的证言；赌博机设备认定书及通知书；辨认笔录及照片、案发现场照片、现场图；扣押收缴物品清单、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人叶某某均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶某某以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人叶某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、赌资人民币180元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年七月六日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2837号
原告：叶祥增，男，1984年3月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：王夏芬，女，1984年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王琳，男，1977年12月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告叶祥增与被告王夏芬、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶祥增未到庭参加诉讼。
本院认为，原告叶祥增�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2420元（原告已缴纳），减半收取1210元，由原告叶祥增负担。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月十六日
代理书记员 徐晨婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第443号
原告：王云云。
委托代理人：倪良花。
被告：乐清市宏泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吴少炯。
委托代理人：陈星兴。
委托代理人：黄渊明。
本院在审理原告王云云与被告乐清市宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云云于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云云在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云云撤回起诉。
本案受理费3481元，减半收取1740.50元，由原告王云云负担。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 於丹建
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0966号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人李术祥。
被执行人李化君。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人李术祥、李化君（2014）蓟执字第0966号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3614号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保78号
申请人：樊盛江，男，汉族，1973年12月16日生，住井陉县。
被申请人：贾根柱，男，汉族，1954年4月12日生，住井陉县。
申请人于2018年4月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贾根柱银行存款18000元或对其他等额财产采取查封等保全措施。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾根柱银行存款18000元或对其他等额财产采取查封等保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵北方
二〇一八年五月七日
书记员 张 丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2750号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该支行工作人员。
被告：阮建夫。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告阮建夫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告阮建夫经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的2015年JTSZF字0002号《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，并要求被告清偿所欠借款223276.15元及其利息（利息暂计至2015年7月27日，以后利息按合同所定利率进行计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月，被告阮建夫向我行申请开立中银白金信用卡（卡号：51×××63）。经审批，原告同意被告开卡。被告领取信用卡后，于2011年8月开始使用，从2013年11月开始，被告未能正常还款，后经被告与原告协商，原告同意对被告进行个性化还款，并于2015年3月27日签订合同编号2015年JTSZF字0002号《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告向原告借款22万元，借款期限为2015年3月27日至2017年3月27日，还款方式为分24期等额于每月6日从卡号为62×××78的账户扣收。但原告向被告放款后，被告再次出现逾期，原告经多次催收，但被告依然未足额偿还，故原告基于被告的违约行为，宣布前述合同项下的贷款全部提前结清。截至2015年7月27日，被告已拖欠原告本息223276.15元。
被告阮建夫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，阮建夫在中行台山支行填写《中银白金信用卡申请表》，向中行台山支行申办信用卡，并签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定使用信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中约定：“甲方（即本案被告阮建夫，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告中行台山支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息（透支利率：日息万分之五，按月计收复利）外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”中行台山支行经审核后，向阮建夫发放了卡号为51×××63的信用卡。阮建夫领取信用卡后，通过消费及取现形成信用卡透支，但其未能依时足额偿还。
2015年2月26日，阮建夫在中行台山支行填写《长城环球通系列信用卡申请表》，再次向中行台山支行申办信用卡，并签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定使用信用卡。中行台山支行经审核后，向阮建夫发放了卡号为62×××78的信用卡。
2015年3月27日，阮建夫因未能依时足额偿还卡号为51×××63的信用卡透支款，阮建夫与中行台山支行签订编号为2015年JTSZF字0002号《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将阮建夫在上述卡号为51×××63的信用卡中拖欠的透支款22万元，等额分为24期（一个月为一期）从2015年4月份起每月的27日通过上述卡号为62×××78的信用卡偿还，并约定如阮建夫未能依约履行还款义务，则中行台山支行有权终止该协议，宣布该协议项下的所有欠款提前到期，要求阮建夫提前偿还。事后，阮建夫仍未能依约偿还欠款，中行台山支行遂依约宣布该项“分期还款”全部提前到期，并将阮建夫的全部欠款一并记账至卡号为62×××78的信用卡。截至2015年7月27日，阮建夫仍欠中行台山支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共223276.15元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。阮建夫与中行台山支行签订的《中银白金信用卡申请表》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及编号为2015年JTSZF字0002号《信用卡债务个性化分期还款协议》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，中行台山支行依约将阮建夫前期拖欠的信用卡透支款22万元进行重新分期，但此后阮建夫仍未能依约按时通过信用卡还款，形成了新的信用卡透支，阮建夫的行为违反了合同的约定，应向中行台山支行承担继续清偿等相应的民事违约责任。另根据阮建夫与中行台山支行在《信用卡债务个性化分期还款协议》中“如阮建夫未能依约履行还款义务，则中行台山支行有权终止该协议，宣布该协议项下的所有欠款提前到期，要求阮建夫提前偿还”的约定，中行台山支行有权解除编号为2015年JTSZF字0002号《信用卡债务个性化分期还款协议》，并将未到期的分期款项全部记账至卡号为62×××78的信用卡，要求阮建夫提前偿还。综上，中行台山支行诉请解除编号为2015年JTSZF字0002号《信用卡债务个性化分期还款协议》，并要求阮建夫偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共223276.15元（其中的利息及滞纳金暂计至2015年7月27日，从同年7月28日起的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付），理由充分，证据充足，本院依法予以支持。
被告阮建夫经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告阮建夫签订的编号为2015年JTSZF字0002号《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告阮建夫应在本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共223276.15元（其中的利息及滞纳金暂计至2015年7月27日，从同年7月28日起的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告阮建夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元、财产保全费1636元，合共6285元，由被告阮建夫负担（原告已预缴的6285元，由本院退还给原告，被告阮建夫应于本判决生效之日起七日内向本院缴付6285元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 冯婵娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 余艳梨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1404号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人何茂生，男，生于1963年1月7日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第179号刑事判决书，受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何茂生的银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费650元从被执行人何茂生处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 杨
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初418号
原告康乐县农村信用合作联社。
法定代表人马福良，职务：理事长。
委托代理人韩文真，系甘肃致中律师事务所律师。
被告马永华，男，回族。
被告马永忠，男，回族。
案由：金融借款合同纠纷
原告诉称，2013年6月18日被告马永华从事肉牛养殖，因资金周转困难，向原告申请借款10万元，借期为2013年6月18日至2014年6月10日，执行年利息11.16%，按季付息，采取固定利率，利随本清。后被告未按照合同按季清息，到期后也未还款，向二被告发出催款通知后，被告未履行合同义务，现请求二被告依法偿还原告借款10万元及利息，案件受理费要求由被告承担。
被告马永华、马永忠未提出书面答辩，口头称贷款合同真实，但因资金周转困难未偿还，现同意偿还贷款。
经审理查明，2013年6月18日被告马永华从事肉牛养殖，因资金周转困难，在马永忠的担保下向原告申请借款10万元，借期为2013年6月18日至2014年6月10日，执行年利息11.16%，按季付息，利随本清。合同到期后被告未按照合同按季清息，也未还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达协议如下：
被告马永华同意于2016年8月30日之前偿还贷款本金5万元及利息；2016年12月15日之前还清剩余贷款本金5万元及利息。被告马永忠承担连带责任。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一六年四月八日
书 记 员 张正伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第693号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人童某。因本案于2012年7月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）865号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月23日凌晨，被告人童某在本市拱墅区德新路29号阿龙理发店后楼1楼2号宿舍内，趁同住宿舍的被害人泮菲儿熟睡之际，窃得其价值人民币4806.53元的苹果4S手机一部，后逃离现场并销赃。
2012年7月4日下午13时许，民警在阿龙理发店内将被告人童某抓获。归案后，被告人童某如实供述了上述犯罪事实。被告人家属代其向被害人退赔赃款。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人泮菲儿的发生情况报告和陈述、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人童某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2012年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一二年十月十六日
代书记员 王少丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1180号
上诉人（原审被告）：达天电子（淮北）有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园区云龙路22号。
法定代表人：许志翔，该公司董事长。
被上诉（原审原告）：浙江明凯照明有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区长松岗功能区长松路1号。
法定代表人：郑迪，该公司经理。
上诉人达天电子（淮北）有�公司为与被上诉人浙江明凯照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2226号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年5月8日向本院申请缓交上诉案件受理费。经审查，达天电子（淮北）有限公司的申请不符合法律规定，本院未予准许。本院于2015年5月29日通知上诉人达天电子（淮北）有限公司在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费71720元。上诉人达天电子（淮北）有限公司在收到通知书后未在通知期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人达�电子（淮北）有限公司自动撤回上诉处理。浙江省浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2226号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施秀慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2537号
原告：杨某，女，1983年9月14日出生，汉族，阳谷县寿张镇杨庄村村民。
委托代理人：闫代增，阳谷安平第一法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1984年2月28日出生，汉族，阳谷县寿张镇八里庙荣街村村民。
原告杨某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人闫代增到庭参加诉讼。被告荣某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2006年6月20日我与被告经人介绍认识，2006年8月6日订婚，2007年农历12月7日按照民间习俗举行了婚礼。2008年1月7日我与被告办理了结婚登记手续。由于婚前见面较少，相互了解不够，婚后才发觉二人性格相异，没有共同语言。2009年1月1日女儿荣某某的出生也没有改变我与被告不协调的夫妻关系，我们实在无法再共同生活下去。故诉至贵院，要求法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻财产。
被告荣某未答辩。
经审理查明，2006年6月20日原、被告经人介绍认识，2008年1月7日办理了结婚登记手续，2008年1月14日按照民间习俗举行了婚礼。2009年1月1日生一女儿取名荣某某，现随被告生活。原、被告婚前认识时间较长，相互了解，有较好的感情基础；婚后能够互敬互爱，建立起了较深厚的夫妻感情。
认定上述事实有当事人的陈述、村委会证明、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，且生有一女，虽在共同生活中产生一些纠纷，但没有较大矛盾。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为孩子的健康成长着想，只要在以后的生活中互谅互让还会和好如初的。原告在庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告荣某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告荣某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李卫东
陪审员 吴修桥
陪审员 王景锋
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杜 将
北京市通州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3299号
原告李会，男，1987年9月2日出生，北京滨海益佳汽车装饰部经营者。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
委托代理人李斌，男，1985年10月4日出生。
被告柏秋，女，1973年2月13日出生。
被告魏延博，男，25岁。
本院在审理原告李会与被告柏秋、被告魏延博承揽合同纠纷一案中，原告李会于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李会自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李会撤回起诉。
案件受理费三百六十元，由原告李会负担一百八十元（已交纳），余款一百八十元，退还原告李会。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 田 雪 姣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3369号
原告李凤楼。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告李凤楼诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李凤楼委托代理人杨治伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年4月12日11时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县静王改线由东向西行驶至与东环路交口东200米处时，撞前方顺行的案外人李祖杰驾驶的津M×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故全部责任，李祖杰不负事故责任。事故后，原告自负损失并赔偿了李祖杰全部损失，原告向被告理赔，被告未予赔偿，故成讼。原告请求法院判令被告在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告损失132778.5元（原告医药费2292.5元，原告车辆损失55210元、施救费800元、拆解费5500元、评估费2700元，李祖杰车辆损失59356元、拆解费5930元、评估费2950元，减去原告车辆交强险应赔付的2000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告在被告处投保交强险与商业险，并投保了不计免赔，被告同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔。原告车损应扣除事故中无责车辆在交强险限额内赔付的部分。事故中两车的残值应归被告所有。对两车的定损结论金额不认可，数额过高，原告应提交修理费发票证明车辆的实际损失。拆解费数额应为维修工时的50%，原告主张的过高，且如果拆解单位与维修单位为同一单位，不应重复收取。拆解费、评估费属于间接损失，不应由被告赔偿。
经审理查明，2014年9月16日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为214650元、车上人员险每座赔偿限额10000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年4月12日11时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县静王改线由东向西行驶至与东环路交口东200米处时，撞前方顺行的案外人李祖杰驾驶的津M×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故全部责任，李祖杰不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为55210元，因本次事故原告支出施救费800元、评估费2700元、拆解费5500元、医药费2292.5元。经天津市静海县价格认证中心评估，案外人李祖杰车辆损失金额为59356元，因本次事故李祖杰支出评估费2950元、拆解费5930元。2015年6月5日，原告赔偿李祖杰车辆损失59356元、评估费2950元、拆解费5930元，合计68236元。综上，原告因本次交通事故产生的损失总计为134738.5元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，李祖杰车辆行驶证、驾驶证复印件，事故两车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票、评估费发票、拆解费发票，李祖杰车辆评估费发票、拆解费发票，收条，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实原告因本次交通事故产生的实际损失金额为134738.5元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者车辆损失应扣除原告车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，原告车辆损失应扣除事故三者车辆交强险财产损失无责赔付限额100元，原告余下损失132638.5元被告应在机动车商业险赔偿限额内予以承担（原告诉讼请求金额计算有误，本院予以调整）。
被告辩称原告车损评估结论金额过高，不予认可，且原告未提供修理费发票，无法证明车辆损失金额。本院认为事故两车车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况，且被告未向本院提供任何足以推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告要求收回事故两车全部残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
被告辩称拆解费、评估费属于间接损失，不应由被告赔偿。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称拆解费应为维修工时的50%，并向本院提交《天津市道路交通事故受损车物定损评估办公司文件》予以证明。本院认为，此文件中第十三条规定“拆解工时费按应拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取”，拆解工时费系拆解费的组成部分，而不等同于拆解费，被告提交此文件不能达到证明其主张的目的，故对被告的此意见本院不予采纳。被告辩称如果拆解单位与维修单位为同一单位，不应重复收取拆解费用，本院认为庭审中原告已陈述其车辆的维修单位与拆解单位并非同一单位，且正在维修过程中，若被告认为原告所述不实，应向本院举证予以证明，故对被告的此意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币64110元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币66236元，在车上人员责任险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币2292.5元，以上共计人民币132638.5元。
二、驳回原告李凤楼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告李凤楼承担78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年七月十十六日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3369号原告李凤楼。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告李凤楼诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李凤楼委托代理人杨治伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年4月12日11时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县静王改线由东向西行驶至与东环路交口东200米处时，撞前方顺行的案外人李祖杰驾驶的津M×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故全部责任，李祖杰不负事故责任。事故后，原告自负损失并赔偿了李祖杰全部损失，原告向被告理赔，被告未予赔偿，故成讼。原告请求法院判令被告在机动车商业险赔偿限额内赔偿原告损失132778.5元（原告医药费2292.5元，原告车辆损失55210元、施救费800元、拆解费5500元、评估费2700元，李祖杰车辆损失59356元、拆解费5930元、评估费2950元，减去原告车辆交强险应赔付的2000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告在被告处投保交强险与商业险，并投保了不计免赔，被告同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔。原告车损应扣除事故中无责车辆在交强险限额内赔付的部分。事故中两车的残值应归被告所有。对两车的定损结论金额不认可，数额过高，原告应提交修理费发票证明车辆的实际损失。拆解费数额应为维修工时的50%，原告主张的过高，且如果拆解单位与维修单位为同一单位，不应重复收取。拆解费、评估费属于间接损失，不应由被告赔偿。经审理查明，2014年9月16日原告就自有的津N×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为214650元、车上人员险每座赔偿限额10000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年4月12日11时40分许，原告驾驶上述投保车辆沿静海县静王改线由东向西行驶至与东环路交口东200米处时，撞前方顺行的案外人李祖杰驾驶的津M×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，原告负事故全部责任，李祖杰不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为55210元，因本次事故原告支出施救费800元、评估费2700元、拆解费5500元、医药费2292.5元。经天津市静海县价格认证中心评估，案外人李祖杰车辆损失金额为59356元，因本次事故李祖杰支出评估费2950元、拆解费5930元。2015年6月5日，原告赔偿李祖杰车辆损失59356元、评估费2950元、拆解费5930元，合计68236元。综上，原告因本次交通事故产生的损失总计为134738.5元。以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，李祖杰车辆行驶证、驾驶证复印件，事故两车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票、评估费发票、拆解费发票，李祖杰车辆评估费发票、拆解费发票，收条，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实原告因本次交通事故产生的实际损失金额为134738.5元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者车辆损失应扣除原告车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，原告车辆损失应扣除事故三者车辆交强险财产损失无责赔付限额100元，原告余下损失132638.5元被告应在机动车商业险赔偿限额内予以承担（原告诉讼请求金额计算有误，本院予以调整）。被告辩称原告车损评估结论金额过高，不予认可，且原告未提供修理费发票，无法证明车辆损失金额。本院认为事故两车车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况，且被告未向本院提供任何足以推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告要求收回事故两车全部残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。被告辩称拆解费、评估费属于间接损失，不应由被告赔偿。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称拆解费应为维修工时的50%，并向本院提交《天津市道路交通事故受损车物定损评估办公司文件》予以证明。本院认为，此文件中第十三条规定“拆解工时费按应拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取”，拆解工时费系拆解费的组成部分，而不等同于拆解费，被告提交此文件不能达到证明其主张的目的，故对被告的此意见本院不予采纳。被告辩称如果拆解单位与维修单位为同一单位，不应重复收取拆解费用，本院认为庭审中原告已陈述其车辆的维修单位与拆解单位并非同一单位，且正在维修过程中，若被告认为原告所述不实，应向本院举证予以证明，故对被告的此意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币64110元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币66236元，在车上人员责任险赔偿限额内给付原告李凤楼保险金人民币2292.5元，以上共计人民币132638.5元。二、驳回原告李凤楼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告李凤楼承担78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年七月十十六日书 记 员  曹峥
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执恢字第2号
申请人：胡某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人：杨某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
胡某某与杨某某离婚纠纷一案，因杨某某拒绝履行给付小孩抚养费的义务，胡某某依据是已发生法律效力的（2013）巧民初字第132号民事调解书第二项（即杨XX随胡某某生活，在杨XX读小学期间由杨某某每月给付抚养费400.00元，在读初中期间每月给付抚养费600.00元，均按月给付（从2013年3月1日起执行）。杨XX初中毕业后的抚养费待杨XX初中毕业后再作协商）于2014年1月20日向本院申请执行，本院2014年1月20日立案执行。
在执行过程中，因杨某某无财产可供执行，胡某某自愿撤回执行申请，本院二〇一四年三月六日裁定（2014）巧执字第34号执行案件终结执行。胡某某二〇一五年一月十三日申请恢复执行，本院二〇一五年一月十三日立案执行。在执行中划拨了杨某某信用卡账户中的人民币28850.00元，杨某某应给付小孩杨XX的抚养费已执行到2019年2月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执恢字第2号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年二月十二日
书记员 马敏孝
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执恢字第2号胡申请人：胡某，女，生于1973年11月7日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被执行人：杨某，男，生于1969年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。胡某与杨某离婚纠纷一案，因杨某拒绝履行给付小孩抚养费的义务，胡某依据是已发生法律效力的（2013）巧民初字第132号民事调解书第二项【杨某1随胡某生活，在杨某1读小学期间由杨某每月给付抚养费400.00元，在读初中期间每月给付抚养费600.00元，均按月给付（从2013年3月1日起执行）。杨某1初中毕业后的抚养费待杨某1初中毕业后再作协商）。】于2014年1月20日向本院申请执行,本院2014年1月20日立案执行。在执行过程中，因杨某无财产可供执行，胡某自愿撤回执行申请，本院二〇一四年三月六日裁定（2014）巧执字第34号执行案件终结执行。胡某二〇一五年一月十三日申请恢复执行，本院二〇一五年一月十三日立案执行。在执行中：划拨了杨某信用卡账户中的人民币28850.00元，杨某应给付小孩杨某1的抚养费已执行到2019年2月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执恢字第2号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 林执行员 高天崇执行员 宋贤权二〇一五年二月十二日书记员 马敏孝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第144号
原告佛山市南海区下柏金洲园抛光砖有限公司，住所地佛山市南海区。
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告蔡金转，住福建省晋江市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订合同，约定由被告担任原告产品在福建地区的经销商。双方还约定，如发生争议，则由原告所在地的佛山市南海区人民法院处理纠纷。至2013年11月4日止，被告尚欠原告货款423889.6元。经原告多次催讨，被告均无付款。故请求法院判令：1、被告向原告支付货款423889.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、被告的身份信息打印件复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、2012年“领誉”陶瓷经销合同及磁炉合同补充协议复印件各一份。用于证明：原、被告之间的协议内容。
3、2013年10月份磁炉蔡金转销售明细。用于证明：经被告本人对账，被告确认尚欠原告423889.6元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据本院采信的证据，本院对原告在起诉状中主张的事实予以采信。
本院认为，被告欠原告货款本金423889.6元事实清楚，证据充分，被告应当承担付款义务。被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蔡金转应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区下柏金洲园抛光砖有限公司支付货款423889.6元。
如被告未能依上述判项所确定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的利息
本案适用简易程序结案，受理费为3829.17元（原告已预交），由被告承担。被告应在给付上述判项确定的款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年九月四日
书记员 区敬锋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更924号
罪犯曹立杰，曾用名曹立伟，男，1990年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曹立杰于2007年4月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年，2011年5月17日被裁定假释，假释考验期自2011年5月17日起至2012年10月9日止。山东省招远市人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）招刑初字第142号刑事判决，以被告人曹立杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年8月20日起至2018年8月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹立杰减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曹立杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹立杰于2017年9月7日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯曹立杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯曹立杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹立杰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年8月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更924号罪犯曹立杰，曾用名曹立伟，男，1990年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曹立杰于2007年4月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年，2011年5月17日被裁定假释，假释考验期自2011年5月17日起至2012年10月9日止。山东省招远市人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）招刑初字第142号刑事判决，以被告人曹立杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年8月20日起至2018年8月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹立杰减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹立杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹立杰于2017年9月7日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯曹立杰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曹立杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹立杰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2012年8月20日起至2017年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初927号
原告孙传辉。
被告邵学芹。
被告刘其军。
原告孙传辉诉被告邵学芹、刘其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员徐学松适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙传辉到庭参加诉讼，被告邵学芹、刘其军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传辉诉称，两被告系夫妻关系。从2014年5月开始陆续向原告借款。至2016年2月21日双方结算，被告共欠150000元。经催要未果。现要求被告邵学芹、刘其军偿还借款150000元及利息，利息从2016年2月25日起至还清款之日止，按月利率1.5％计算。
被告邵学芹、刘其军未作答辩。
经审理查明，至2016年2月21日两被告共向原告借款150000元，约定月利率1.5％。经催要未果。现因未偿还上述借款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告邵学芹、刘其军欠原告孙传辉借款150000元应当在原告催要后及时偿还。故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵学芹、刘其军于判决生效后十日内连带偿还原告孙传辉借款150000元及利息，利息从2016年2月25日起至还清款之日止，按月利率1.5％计算。
案件受理费已减半收取1650元，保全费1020元，由被告邵学芹、刘其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费3300元。
审判员 徐学松
二〇一六年四月十五日
书记员 胡婉姝
第3页/共3页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第99号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第964号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张倩，农民。
被执行人：徐爱菊，农民。
被执行人：张国军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第964号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第964号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张倩，女。被执行人：徐爱菊，女。被执行人：张国军，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张倩,徐爱菊,张国军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民三终字第89号
上诉人（原审原告）刘道庭，男，1953年4月15日出生，回族，个体工商户，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹德树（又名尹长清），男，1969年6月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
上诉人（原审被告）谢妩媚，女，1971年10月27日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系尹德树之妻。
两上诉人共同委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城芷安居仓储有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人李克明，该公司经理。
委托代理人史纯云，湖南中思律师事务所律师。
上诉人刘道庭、尹德树、谢妩媚因财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2011）常鼎民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人刘道庭、尹德树、谢妩媚又均于2014年2月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘道庭、尹德树、谢妩媚的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘道庭、尹德树、谢妩媚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费31063.2元，减半收取15531.6元，由上诉人刘道庭负担13868.1元，上诉人尹德树、谢妩媚共同负担1663.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严钦华
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第892号
原告林宽宏，男，汉族，1983年7月13日出生。
被告林菜篮，女，汉族，1982年9月14日出生。
本院在审理原告林宽宏与被告林菜篮民间借贷纠纷一案中，原告林宽宏于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林宽宏向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林宽宏撤回对被告林菜篮的起诉。
本案案件受理费人民币262.5元，由原告林宽宏负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年三月十九日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行初4号
原告晏惊元，男，1985年1月14日出生，汉族，现住双辽市。
原告艾华，女，1985年6月25日出生，汉族，现住双辽市。
被告四平市国土资源局。
法定代表人宋国军，局长。
被告四平辽河农垦管理区国土资源局。
法定代表人付文忠，局长。
第三人四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人王双，董事长。
原告晏惊元、艾华诉被告四平市国土资源局、四平辽河农垦管理区国土资源局、四平市腾达房地产开发有限公司其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏惊元、艾华诉称：1、请求人民法院依法撤销被告发给第三人的四国用（2013）第14-00225号、四国用（2013）第14-00227号土地使用证，确认第二被告出让原告拥有合法使用的土地行为违法；2、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失380646元人民币及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月23日起计算至实际全部支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年7月9日通过与孟宪辉、徐桂荣签订《买卖协议》取得位于四平市双辽农村大理石市场东侧、长郑路南侧华兴街一组的房屋所有权，该房屋建筑面积140.98平方米，登记土地使用面积270平方米，其中建筑面积占地面积154.68平方米，土地使用证号为：双农国用（2003）字第005375号，取得了该房屋的相关附属设施所有权。2015年10月28日通过更名过户原告取得该房屋所有权证书，在办理土地使用证手续时，方知被告已经于2012年4月23日将原告所有的土地出让给第三人，2013年11月5日第一被告根据第二被告的提报委第三人发放了四国用（2013）第14-00225号、四国用（2013）第14-00227号土地使用证，导致同一土地由两个使用权同时存在，使原告不能办理合法土地使用证更名过户手续，从而给原告财产严重损失。
经审理查明，二原告曾于2016年8月9日以相同的事实和理由向梨树县人民法院起诉，后以被告主体有误申请撤诉。
本院认为，原告晏惊元、艾华的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告晏惊元、艾华的起诉。
案件受理费50.0元全部退回原告晏惊元、艾华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天城
审 判 员 田志军
人民陪审员 李 勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 聂 萌
--1--