河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第70号
上诉人（原审原告）：青岛安邦路法沥青有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区。
法定代表人：王延生，该公司董事长。
委托代理人：乔爱军，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉城区南大西街***号。
法定代表人：王国瑞，该公司董事长。
原审被告：华通路桥集团有限公司郑漯高速改扩建工程LM一8合同段项目经理部。住所地：山西省阳泉市南大西街***号。
负责人：耿岳波，该项目部经理。
上诉人青岛安邦路法沥青有限公司（以下简称青岛沥青公司）与被上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称华通路桥公司）、原审被告华通路桥集团有限公司郑漯高速改扩建工程LM一8合同段项目经理部（以下简称华通项目部）买卖合同纠纷一案，青岛沥青公司于2014年6月5日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求判令：华通路桥公司与华通项目部支付拖欠的货款本金人民币5969619.59元；赔偿因逾期付款而产生的损失，自逾期之日起至法律文书确定的支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（截止2014年4月21日损失暂计为人民币l637806.07元）。原审法院于2014年10月13日作出（2014）许民初字第144号民事判决。青岛沥青公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。青岛沥青公司的委托代理人乔爱军到庭参加诉讼。华通路桥公司、华通项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，青岛沥青公司（供货商）与华通路桥公司所属的华通项目部（承包人）、中交路桥北方工程有限公司郑漯高速改扩建工程LM一7合同段项目经理部及京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部（业主），在河南省许昌市建安大道东段签订《材料采购合同》一份。合同约定：华通项目部向青岛沥青公司购买70#A级道路石油沥青和SBS改性沥青，70#A级道路石油沥青的综合单价为4100元／吨，SBS改性沥青综合单价为5150元／吨，协议期内可协商变更材料单价，华通项目部委托京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部向原告支付货款。每次结算的最小工程量为1000吨，每次结算金额的10％留做质量保证金；青岛沥青公司完成供货后40天内，华通项目部委托京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部支付50％的质保金；项目路面工程竣工验收合格后40天内，华通项目部委托京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部将剩余质量保证金全部支付给原告。合同另约定，因履行合同发生的纠纷，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同履行过程中，青岛沥青公司、华通项目部、中交路桥北方工程有限公司郑漯高速改扩建工程LM一7合同段项目经理部、京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部签订《京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程沥青采购价格调整补充协议》，约定70#A级道路石油沥青以5332.5元／吨作为已经供应的以及以后合同执行的锁定供应价格，SBS改性沥青以6732.50元／吨作为已经供应的以及以后合同执行的锁定供应价格。合同生效后，青岛沥青公司向郑漯高速改扩建工程LM一8合同段供应70#A级道路石油沥青为3983.745吨、SBS改性沥青为5711.53吨。按照《京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程沥青采购价格调整补充协议》约定的单价计算（70#A级道路石油沥青的综合单价5332.5元／吨，SBS改性沥青综合单价6732.5元／吨），70#A级道路石油沥青的货款为21243320.2125元，SBS改性沥青的货款为38452875.725元，货款合计59696195.94元。至青岛沥青公司起诉前，华通项目部委托京珠国道主干线支付了90％的货款53726576.34元，对于应分别于供货完成及土建工程竣工验收合格后支付的质保金5969619.6元（货款的10％）一直拖欠未付。
另查明，京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程已于2010年11月通车。华通项目部是华通路桥公司设立的非法人分支机构。《公路工程竣工（交）工验收办法》第十六条规定，通车试运营2年后进行竣工验收。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。青岛沥青公司、华通项目部、中交路桥北方工程有限公司郑漯高速改扩建工程LM一7合同段项目经理部、京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部签订的《材料采购合同》、《京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程沥青采购价格调整补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同约定华通项目部购买青岛沥青公司的70#A级道路石油沥青和SBS改性沥青，并由华通项目部委托京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部向青岛沥青公司支付货款。本案中，青岛沥青公司共向华通项目部供应70#A级道路石油沥青39**.745吨、货款为21243320.2125元（3983.745×5332.5），SBS改性沥青57**.53吨、货款为38452875.725元（5711.53×6732.5），货款总计59696195.94元，至2012年6月11日，华通项目部委托京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目部向原告支付了90％的货款53726576.34元，对于剩余的质保金5969619.6元（货款的10％）未予支付。根据合同约定，京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目是接受华通项目部的委托向原告付款，对于受托人京珠国道主干线郑州至漯河高速公路改扩建工程项目没有向青岛沥青公司支付的货款，青岛沥青公司可以向委托人华通项目部主张权利。本案涉案工程未经竣工验收即于2010年11月1日通车，根据《公路工程竣（交）工验收办法》的有关规定，华通路桥公司与华通项目部应当在该工程通车2年后即2012年11月申请竣工验收，并根据合同约定，在竣工验收合格后40天即2013年1月10日前向青岛沥青公司支付全部质保金。本案中的质保金实质上即货款，因合同中双方并未约定逾期付款要赔偿利息损失，对青岛沥青公司要求赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持；但青岛沥青公司要求华通路桥公司与华通项目部支付起诉日以后因逾期付款而产生的利息损失，于法有据，应予以支持。因华通项目部是华通路桥公司设立的临时机构且不具备法人资格，由华通项目部承担的民事赔偿责任依法应当由华通路桥公司承担；按合同约定华通路桥公司与华通项目部应于2013年1月10日前向青岛沥青公司支付全部质保金，青岛沥青公司于2014年6月5日向本院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。故，华通路桥公司与华通项目部关于其不是适格的诉讼主体、本案已超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。综上，青岛沥青公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审法院判决：1、华通路桥公司于本判决生效后10日内支付青岛沥青公司货款5969619.59元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年6月5日至本判决确定的还款之日止）；2、驳回青岛沥青公司的其它诉讼请求。一审案件受理费65052元、保全费5000元共计70052元，华通路桥公司负担55028元，青岛沥青公司负担15024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛沥青公司上诉称：1、一审判决以合同未约定逾期付款要赔偿利息损失为由，仅支持青岛沥青公司自起诉之日开始计算的利息损失是错误的。华通路桥公司承担赔偿损失的违约责任，并不以合同约定为前提，对此责任的承担《合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款有明确规定。本案为买卖合同纠纷，对于买方逾期付款而造成卖方损失的情形，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款亦有明确规定。2、华通路桥公司承担赔偿损失的违约责任，应自华通路桥公司逾期付款之日起开始计算。而非青岛沥青公司起诉之日。起诉日只是青岛沥青公司通过法律途径维护其合法权益的日期，如以起诉之日作为损失之日，显然违反了公平原则。3、华通路桥公司赔偿青岛沥青公司的利息损失标准应当依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算错误。4、根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，一审判决应当明确迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，避免出现迟延履行债务而无需支付加倍债务利息的后果，从而影响生效法律文书的权威性。
华通路桥公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
华通项目部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于逾期付款利息的计算标准及计算起始时间问题。虽然最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但本案中，双方在《材料采购合同》中明确约定：留存合同价的10%作为质量保证金。本项目土建工程竣工验收合格后40天内，支付剩余质量保证金。故该留存的质量保证金是对青岛沥青公司所交付货物质量的一种保证，并不完全等同于货款，且双方对逾期支付质量保证金的利息损失亦未约定，青岛沥青公司也未提交证据证明该项目土建工程竣工验收合格的具体时间。因此，原审法院判令从青岛沥青公司起诉之日，也即2014年6月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息并无不当。青岛沥青公司要求自逾期付款之日，也即2013年1月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向青岛沥青公司支付逾期付款利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决中应否明确迟延履行期间债务利息的计算方法问题。一审判决已经明确如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。虽然最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定了迟延履行期间债务利息的计算方法，但该规定是为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算所制定的，并未规定必须在判决主文中予以明确。因此，青岛沥青公司要求在判决中明确写明迟延履行期间的债务利息计算方法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。青岛沥青公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19470元，由青岛安邦路法沥青有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 焦 宏
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 邢彦龙