吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通安民初字第13号
原告王志刚，男，1978年3月26日生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限为代为参加庭审、调查、取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请财产保全，即特别授权。
被告郭喜英，女，1971年8月14日生，汉族，农民，住通化县。
原告王志刚诉被告郭喜英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告王志刚起诉状，于同日决定立案受理，由审判员迟晓海独任审判，于2014年2月25日，第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，经请示主管领导批准，转为普通程序，依法由审判员迟晓海、单霞、杨帆组成合议庭，于2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王志刚及委托代理人郝春满、被告郭喜英到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王志刚诉称，2013年5月12日，被告丈夫朱旭春从原告处借款45万元，以朱旭春名下采石场、动漫城作抵押，有借款合同为证。2013年6月4日至2013年11月12日期间，朱旭春又多次向原告借款合计186.8万元，约定月息2.5分，有借条一张为证。2013年12月23日，朱旭春通过银行转账方式向原告借款40万元，有转账凭单为证。以上款项均为朱旭春开办采石场缺少资金从原告处借款，共计271.8万元。2014年1月12日，朱旭春突发疾病死亡。朱旭春与被告是夫妻关系，朱旭春生前为开办采石场成立了通化县鑫鑫矿产品有限公司，朱旭春为公司法人代表。请求法院判令被告偿还借款271.8万元及相应利息，其中186.8万元按月利2.5分计算，85万元按同期银行贷款利率计算。
被告郭喜英辩称，对借款事实不清楚，等看到证据再发表意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、2013年5月12日借款合同书一份，用以证明被告郭喜英的丈夫朱旭春于2013年5月12日向原告借款45万元及用其名下的采石场和动漫城作为抵押的事实。
原告质证意见是没有异议。
证据2、2013年11月12日朱旭春出具的借条一份，用以证明朱旭春自2013年6月4日至2013年11月12日期间，分七次共计向原告借款186.8万元，约定月息2.5分的事实。
被告郭喜英的质证意见是不予认可，并对该借条“朱旭春”是否是朱旭春本人书写申请笔迹鉴定。
原被告双方向通化市中级人民法院司法辅助办公室第一次提供样本为被告郭喜英提供的工程机械设备融资租赁合同中朱旭春的三处签名，该样本的提供经过双方的同意认可。因鉴定机构通知补充提供样本，原告将本案证据1（2013年5月12日借款合同书）中朱旭春签字作为样本提交到通化市中级人民法院司法辅助办公室，被告郭喜英明确表示不同意该借款合同作为样本提供。司法辅助办公室将该份合同作为样本提交给鉴定机构，依据该四份样本，2014年3月21日吉林正达司法鉴定中心作出吉证司鉴（2014）文检鉴字第0302号文书检验鉴定书，结论为“进行比对检验鉴定是朱旭春书写”。被告郭喜英对该鉴定结论提出异议，认为依据包括其不同意提交的样本作出的鉴定结论，其不认可。中院司法辅助办公室经过与鉴定机构沟通，鉴定机构于2014年4月8日出具说明函裁明“郭喜英对我中心出具的2014文检鉴字第0302号鉴定报告书，2013年11月12日检材（借条）中“朱旭春”签名字迹持有异议。我中心是经将使用通化中院于2014年3月18日9：34分通过传真朱旭春样本字迹，已采纳样本概貌（5）朱旭春签名字迹，因双方对此样本提出异议。我们可以不采用样本（5），也可以得出鉴定结论，与已出具鉴定的报告书0302号鉴定结论一致”。
原告对该鉴定报告书及说明函的质证意见是没有异议。并就样本（5）的提交作了说明，鉴定机构认为被告提供的检材不够，要求再提供样本，中院司法辅助办公室通知我方提供样本的时候，我方要求提供2013年5月12日借款合同作为样本，理由是该合同在第一次庭审中被告没有异议。被告不同意，我方当场咨询了中院和鉴定机构，答复是双方认可的可以作为样本提供。
被告郭喜英的质证意见是我不同意的样本已提交到鉴定机构，因此对该文书检验鉴定书及说明函均不认可。
证据3、2013年12月23日银行转账凭单一份，用以证明朱旭春通过银行转账的方式从原告处借款40万元的事实。
被告郭喜英的质证意见是该转账单不能证明借款关系的存在，我也不知道我丈夫朱旭春是否有这张银行卡。
原告申请本院查询转入账号的账户所有人姓名，本院于2014年2月16日向邮政银行通化县支行查询了该账户，证明该账号所有人确系朱旭春。
原被告对此均无异议。
证据4、证人韩某某出庭作证，其陈述在朱旭春去世前一个星期左右，曾听原告说过朱旭春向他借钱取车的事。结合证据3用以证明朱旭春向原告借款40万元的事实。
原告质证意见是证人所说的是事实，他知道原告借钱给朱旭春取车的事。
被告质证意见是证人与原告关系密切，我对证人所说的不清楚。
被告提供证据一份：2013年7月12日朱旭春向原告王志刚银行卡存款10万元，用以证明其丈夫朱旭春与原告有经济往来，所以原告提供的转账凭单不能证明朱旭春向原告借款40万元。
原告质证意见是汇款是事实，但是跟原告欠我的钱没有关系。
本院认为，证据1对借款金额、期限、还款日期及方式等约定明确，附有借贷双方身份证复印件，借贷双方及担保人均签名，且被告无异议，本院予以采信，对所证明的事实予以确认。被告对吉证司鉴（2014）文检鉴字第0302号文书检验鉴定书及说明函提出异议，认为其不同意的样本提交到鉴定机构，所以不认可。该文书检验鉴定书确系依据双方认可的三份样本及原告所提交的样本（5）即证据1作出，但在被告提出异议后，鉴定机构已明确说明即使依据被告提供的三份样本鉴定结论也是同样的，且证据1经过第一次庭审质证被告无异议，被告未能提供证据证明本次鉴定程序存在严重违法行为，故本院对原告提供证据2予以采信，对所证明的事实予以确认。对于证据3原告主张依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款三项“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推出的另一事实”及六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果”的规定，此笔汇款发生在朱旭春欠王志刚巨额债务之后，根据已知事实和日常生活经验法则，应认定为该40万元系朱旭春向原告的借款。本院认为该证据只是一份银行转账凭单，只能说明2013年12月23日原告王志刚向朱旭春该银行卡内存入40万元，结合被告提交证据2013年7月12日朱旭春向原告王志刚银行卡存款10万元的事实，说明原告与朱旭春之间不排除存在经济往来和其他因素的可能性，且无其他有效证据证明该笔存款的性质。证人韩某某证明只是听原告王志刚说朱旭春向其借款取车，对借款的日期、数额不能确定，且证人系第二次开庭时出庭作证，其在场旁听了第一次庭审的全过程，故其证言无法采信。综前所述本院对原告提供证据3不予采信，对所证明的事实无法予以确认。
经审理查明，2013年5月12日，被告丈夫朱旭春以其名下采石场、动漫城作抵押，未办理抵押登记，从原告王志刚处借款45万元，借款期限为2013年5月12日至2013年8月12日，未约定利息。2013年6月4日至2013年11月2日期间，朱旭春七次向原告借款合计186.8万元，于2013年11月12日由任有君书写借条，朱旭春在借款人处签字，约定月利2.5分。借款均为朱旭春开办经营采石场所用。2014年1月12日，朱旭春突发疾病死亡。被告郭喜英与朱旭春系夫妻，原告起诉来院，请求法院判令被告承担还款责任。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，原告与朱旭春之间借贷关系明确，双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告王志刚按照约定的日期、数额提供了借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告郭喜英应当履行还款义务。而其却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，对此，被告郭喜英应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，偿还借款本金并支付利息。朱旭春于2013年5月12日向原告王志刚借款45万元，约定借款期限为三个月，但未约定利息，对此应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该45万元借款应自2013年8月13日始按同类贷款利率计付利息。朱旭春于2013年11月12日签字确认的186.8万元借条，约定月利2.5分，未约定借款期限，依据上条规定，原告未提供证据证明其向被告催收过该款，应将其向本院提起诉讼之日视为催告日期，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的月息2.5分高于本条的规定，故高出本条规定利率部分不予支持，应保护月利率20‰为宜，故该45万元借款应自2014年1月13日始按月利率20‰计算利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，经通化县人民法院2014年第十次审判委员会讨论通过，判决如下：
一、被告郭喜英自本判决生效之日起立即偿还原告王志刚借款本金45万元并支付利息（自2013年8月13日始至付清之日止按同类贷款利率计算）；
二、被告郭喜英自本判决生效之日起立即偿还原告王志刚借款本金186.8万元并支付利息（自2014年1月13日始至清偿之日止按月利率20‰计算）；
三、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
案件受理费28544元由原告王志刚负担4200元，被告郭喜英负担24344元，保全费5000元、鉴定费12800元由被告郭喜英负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告王志刚向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 迟晓海
审判员 单 霞
审判员 杨 帆
二〇一四年四月二十五日
书记员 李尧娟