贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第915号
上诉人（原审原告）卢再琴，女，汉族，1968年3月9日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人罗羽，黔南州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）徐建廷，男，汉族，1976年3月16日生，山东省临沂市人，住山东省临沂市。
被上诉人（原审被告）临沂华驰汽车运输有限公司，住所地东省临沂市。
法定代表人王玉田，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人李连亮，系公司总经理。
上诉人卢再琴诉被上诉人徐建廷、临沂华驰汽车运输有限公司（以下简称“华驰运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“临沂财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）瓮民初字第926号民事判决后，卢再琴不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月17日，被告徐建廷驾驶鲁QC97**号重型半挂牵引鲁QCD**挂号重型普通半挂车由瓮安县城方向往营定街方向行驶，于11时54分许，行至205省道141KM＋850m处，与对向行驶的由驾驶人徐明洋驾驶的贵JW69**号小型普通客车碰撞，造成贵JW69**号小型普通客车乘车人周厚珍、卢永中当场死亡，驾驶人徐明洋经送医院抢救无效死亡，贵JW69**号车乘车人卢再洪、卢再琴、李文碧受伤，三肇事车均损坏的交通事故。当日，原告被送往瓮安县人民医院住院治疗，至今尚欠医疗费用6200.58元未付；次日，原告因全身多处疼痛活动受限到黔南州中医院住院治疗，至2014年11月27日出院，住院24天，支付医疗费67152.94元。2014年11月11日，该起事故经瓮安县交警大队责任认定，被告徐建廷承担该起交通事故的全部责任，徐明洋、周厚珍、卢永中、卢再琴、李文碧、卢再洪无责任。2014年12月9日，瓮安县公安局交警大队委托黔南州人民医院法医鉴定司法所对卢再琴交通事故伤残等级、后续医疗费用进行鉴定；经鉴定右桡骨远端骨折致右腕关节活动受限，占一般丧失功能10.8%，构成道路交通事故伤残十级；右髋臼粉碎性骨折、右髋关节后脱位致右髋关节活动部分受限，构成道路交通事故伤残十级；后续医疗费用为12370元。【原告提交《司法鉴定意见书》伤残等级鉴定意见为“构成劳动能力伤残十级”，2015年6月11日，黔南州人民医院法医司法鉴定所出具更正说明原告伤残等级鉴定为“构成道路交通事故伤残十级”。】被告徐建廷与被告华驰运输公司于2014年7月10日签订车辆买卖协议，华驰运输公司将鲁QC97**号车及鲁QCD**挂号车已转让给被告徐建廷，但未办理过户手续。该车属于经营性车辆，挂靠在被告华驰运输公司。鲁QC97**号车在临沂财保公司投有交强险（责任限额为12.2万元）及第三者责任保险等商业险（责任限额为30万元），鲁QCD**挂号车在临沂财保公司投有第三者责任保险等商业险（责任限额为30万元），事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告徐建廷向交通事故中三死者家属支付了赔偿款90000元。庭审中，临沂财保公司辩称前期已将交强险赔偿款110000元交到瓮安县交警队用于处理本次事故造成的死伤事宜；经查临沂财保公司已将交强险赔偿款110000元汇入瓮安县交警队指定账户，其中35000元已支付给卢再琴之夫徐清华，余款75000元仍在瓮安县交警队指定账户内。另原告卢再琴受伤后，被告徐建廷向原告支付了20000元。
一审另查明，原告卢再琴户籍地为贵州省瓮安县木老坪乡（现为银盏镇）木老坪村上井组1-30号，原告至今在此居住生活。原告卢再琴的被扶养人仅有母亲李文碧（年龄70周岁，原告姊妹共四人（卢再琴与卢再刚、卢再权、卢再碧）。
原审原告卢再琴一审诉称：2014年10月17日，被告徐建廷驾驶鲁QC97**号重型半挂牵引QCD08挂号重型普通半挂车由瓮安县城方向往营定街方向行驶，所驾车辆与驾驶人徐明洋驾驶的贵JW69**号小型普通客车碰撞，造成贵JW69**号小型普通客车乘车人卢再琴受伤，被送往瓮安县人民医院和黔南州中医院住院治疗。原告伤情经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：右腕关节活动受限，构成劳动能力十级伤残；右髋关节活动部分受限，构成劳动能力十级伤残。被告应赔偿原告医疗费85723.36元、误工费9703.75元、护理费11942.97元、交通费1414元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金54115.70元、司法鉴定费1300元、残疾辅助器具费240元、被扶养人生活费19900.83元、营养费5000元、精神抚慰金5000元，共计196740.61元，扣除被告已支付的55000元，请求判决三被告支付原告各项损失人民币133740.61元（经审查原告提交赔偿清单，诉讼请求的经济损失为143740.61元）；本案诉讼费由三被告共同承担。
原审被告徐建廷一审辩称：对本案发生事故事实和责任认定无异议，但事故车辆已向被告临沂财保公司投保一份交强险及两份商业险，并就第三者商业险投保了不计免赔，故原告的各项损失应由保险公司在商业险范围赔付，精神抚慰金应由保险公司在交强险范围赔付。原告要求的各项费用标准过高，在原告受伤后我方已向原告支付了两万元，有一万元有收据，该笔款项请求返还给我方或者在赔付款项中予以扣除。
原审被告华驰运输公司一审未答辩。
原审被告临沂财保公司一审辩称：1、被告徐建廷应当提供适格的驾驶证、行驶证及保险单证明保险责任，同时对于不属于承保范围的费用不应由保险公司承担；2、原告要求误工费、护理费、残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；3、本案交通事故造成多人死伤，临沂财保公司已经为本次事故的各受害人垫付了费用共计11万元，交到瓮安县交警大队；4、本案的鉴定费和诉讼费不应由临沂财保公司承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告徐建廷承担此次交通事故的全部责任，其应当承担赔偿责任，因鲁QC97**号车及鲁QCD**挂号车在临沂财保公司投有交强险和商业险，事故发生时均在保险期内，故应由临沂财保公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由徐建廷承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，因肇事车辆属于营运车辆，挂靠在被告华驰运输公司处，故被告华驰运输公司应与被告徐建廷承担连带责任。原告提交证据拟证明所居住的辖区已合并调整为瓮安县经济开发区，要求适用城镇居民标准计算经济损失，经查原告居住地虽因政策调整划为经济开发区区域，但其居住地和生活环境仍属农村，主要收入来源为农业，故原告的经济损失各项费用标准应适用农村居民标准为宜。被告临沂财保公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，并无证据证实原告提交鉴定意见存在程序违法和依据不足的法定情形，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原告诉讼请求具体赔偿金额认定如下：1、医疗费：以医疗机构出具的票据和证明认定为73353.52元；2、误工费：按2014年贵州省农林牧渔业行业职工平均工资37530元／年÷365×24天≈2467.73元；3、护理费：根据医院医生出具的医嘱认定原告住院期间由两人护理。按2014年贵州省农林牧渔业行业职工平均工资37530元／年÷365×24天×2人≈4935.45元；4、交通费：原告要求1414元，符合原告住院治疗、鉴定及转院护送的客观实际支出，且有相应票据证实，本院予以支持认定1414元；5、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差标准计算，即30.00元／天×实际住院天数24天=720元；6、残疾赔偿金：按贵州省2014年农村居民人均纯收入标准计算，即5434／年／人×20年×10%=10868元；7、鉴定费：依据鉴定机构出具票据认定1300元；8、残疾辅助器具费：属于原告伤残恢复实际需要，凭票据认定240元；9、被扶养人生活费：按照2014年贵州省农村居民人均年生活费支出标准4740.18年／人×10年÷4人×10%≈1185.05元；10、营养费：根据医院医嘱加强营养的意见，按30元／天×实际住院天数24天=720元；11、精神抚慰金：原告在本案交通事故中身心均受到一定伤害，并构成了身体两部位十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金2000元。以上费用合计为人民币99203.75元，扣除原告已获取的55000元，根据本案事故伤亡情况和事故车辆投保情况，本案由临沂财保公司在交强险及商业险范围内赔偿原告44203.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢再琴因交通事故造成的各项经济损失共计人民币四万四千二百零三元七角五分；二、驳回原告卢再琴的其余诉讼请求。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2974元，由原告卢再琴承担2059元，被告徐建廷与临沂华驰汽车运输有限公司共同承担915元（因原告已预交案件受理费，由被告徐建廷与临沂华驰汽车运输有限公司在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。
一审判决宣判后，卢再琴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要上诉理由为：一、一审认定事实错误。一是认定上诉人的误工费和护理费错误。一审只认定上诉人住院24天期间的误工费和护理费，忽视了根据出院医嘱，其出院后两个月才能逐步下地活动的事实，从而没有认定出院后两个月的误工费和护理费，根据相关标准，出院后两个月应产生误工费和护理费共计12510元；二是认定上诉人的住院伙食补助费错误。根据2014年10月1日后，黔南州新的国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为100元／天的规定，一审仅认定30元／天计算与上述标准不符。二、一审认定精神抚慰金太低。根据上诉人的伤情，一审仅判决上诉人精神抚慰金2000元太低，应当根据上诉人的请求，判决赔偿5000元精神抚慰金。
被上诉人徐建廷、华驰运输公司、临沂财保公司二审均未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，且该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。
针对上诉人的上诉请求，其主要争议的问题有三，一是如何认定上诉人的误工时间及护理期限；二是如何认定上诉人的住院伙食补助费标准；三是上诉人的精神抚慰金如何确定。
关于第一个争议的问题，首先是误工时间的认定问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案中，经查，上诉人于2014年11月27日出院，经委托，相关鉴定机构于2014年12月17日作出交通事故的伤残鉴定，结合上诉人的伤情及医嘱，其误工可计至定残前一天，为住院天数24天＋出院后至定残日前一天的19天＝43天，故其误工费应计算为37530元／年÷365×43天＝4421.34元；其次是护理期限的认定问题，上诉人虽经鉴定构成交通事故伤残十级，但其仅能证明在住院期间需要护理，至于出院后是否需要护理的问题，上诉人并未能举证予以证明，一审仅认定其住院期间的护理期限并无不当，故对其关于院后仍需护理两个月的主张，本院不予支持。
关于第二个争议的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，结合贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天的情况，上诉人的住院伙食补助费应认定为24天×100元／天＝2400元。一审以30元／天的标准认定过低，本院予以纠正。
关于第三个争议的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审根据上诉人的伤情和本起交通事故的伤亡情况，认定相应的精神抚慰金并无不当，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
由于各方当事人对一审认定的上诉人的其他经济损失的计算方法和计算结果未提出上诉，对此本院予以确认。故上诉人在本案中的经济损失应为医疗费73353.52元、误工费4421.34元、护理费4935.45元、交通费1414元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金10868元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费240元、被扶养人生活费1185.05元、营养费720元、精神抚慰金2000元，以上费用合计102837.36元，扣除上诉人已获赔的55000元，根据法律规定的赔偿原则和涉案机动车的投保情况，应由被上诉人临沂财保公司在交强险及商业险范围内赔偿47837.36元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第926号民事判决第二项；
二、变更瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第926号民事判决第一项为：限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人卢再琴各项经济损失四万七千八百三十七元三角六分。
若义务人未按本判决确定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 宇