吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00224号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年5月25日出生于吉林省榆树市，汉族，农民，初中文化，户籍地舒兰市，住榆树市。2014年6月22日，因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币200元；2014年8月15日，因殴打他人、毁坏财物被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月22日转为刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2015年4月30日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
辩护人马俊东，吉林集成律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事一案，于2015年5月18日作出（2015）榆刑初字第169号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人马俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某于2014年7月30日15时许，在吉林省榆树市黑林镇街道，无故对出租车司机朱某某进行殴打后又用臂力棒将朱某某的出租车砸坏，朱某某手机受损，经鉴定，受损出租车价值人民币2160元，受损手机价值人民币514元，合计人民币2674元。
案发后，被告人李某某与被害人朱某某达成口头和解协议，被告人李某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币一万元，被害人朱某某对被告人李某某予以谅解。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人李某某供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在接到公安机关的传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某某具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某某上诉及辩护人提出，被害人朱某某在案件起因上有过错，李某某赔偿被害人朱某某经济损失，并取得朱某某谅解，具有悔罪表现，对李某某应适用缓刑。
吉林省长春市人民检察院出庭意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2014年7月30日15时许，吉林省榆树市公安局黑林派出所接到被害人朱某某报案，称其被上诉人李某某殴打，该所受理此案，2014年8月15日，李某某主动到该所接受讯问，于当日被行政拘留，于同年8月21日作为刑事案件立案侦查。
2.吉林省榆树市医院门诊病历手册证实，被害人朱某某被殴打后在该医院就医，诊断为：头面部外伤，鼻部外伤，颈部外伤，牙外伤。
3.照片证实，被害人朱某某被打时的视频截图及被打后的伤情照片，车辆、手机被损情况。
4.勘验笔录证实，现场位于黑林镇街道客运站万超化妆城门口街道，朱某某的天语出租车头向南，车尾向北，车前挡风玻璃破裂，左柱钣金有凹陷痕迹，系被砸所致，朱某某身上拿出黑色直板联想牌手机一部，手机屏幕开裂。
5.情况说明、吉林省榆树市公安局榆公（黑）行政处罚决定书[2014]第17号、[2014]第26号行政处罚决定书证实，2014年6月22日，上诉人李某某因殴打他人被处以行政拘留七日，并处罚款人民币200元；2014年8月15日，李某某因殴打朱某某，被行政拘留十日。
6.户籍证明证实，上诉人李某某出生于1975年5月25日。
7.价格鉴定意见书证实，受损出租车价值人民币2160元，受损手机价值人民币514元，合计人民币2674元。
8.光盘一张证实，上诉人李某某寻衅滋事案现场视频录像。
9.证人赵某甲、韩某某、赵某乙证言均证实，我们是出租车司机。2014年7月30日下午15时许，我们与李某某聊天，李某某看见朱某某过来了，问朱某某拉没拉人，朱某某说拉了的，李某某听完后上去打朱某某几拳，把朱某某打倒后，李某某拿一根臂力棒，又朝朱某某去被周围的人拉开了，被拉开后李某某就走了，朱某某起来后报了警，朱某某没还手打李某某。李某某打朱某某是因为抢客源的事，李某某是经营大客车的。
10.证人郑某某证言证实，我是吉林省舒兰市佳顺汽车4Ｓ店的库管。朱某某的长安铃木天语出租车（临时牌照号码为：吉Ｂ508**）2014年8月份在我们店修理的，修理了前挡风玻璃和前左Ａ柱，花修理费人民币2160元。
11.被害人朱某某陈述证实，我经营吉林省榆树市黑林镇通往舒兰市的出租车，朱某某经营吉林省榆树市黑林镇通往舒兰市的客车，平时拉客有点竞争，他想找茬收拾我。2014年7月30日15时许，我开出租车停在黑林镇街道客运站附近，这时李某某驾驶着一辆两轮摩托车也在客运站附近，对我说：“你挺牛逼的，天天跟我装。”我还没回过神来，他用拳头往我脑袋上、脸上、嘴上打了好多下，把我打倒了，我还没起来，他就回摩托车上拿出臂力棒往我身上抽打，我记不清打了多少下。我脑袋上、脸上都被打肿了，嘴角也被打出血了，两个上门牙松动了，身上有好几处青肿的地方，后颈部还有几个抓痕，门牙是李某某用拳头打的，后来我报警了，警察把我带到派出所接受询问，这时有群众报案说街里有人在砸车，我当时正打算去医院接受救治，随警车一起往黑林街道走，到了现场发现是我车被人砸了，我的车前挡风玻璃被砸碎了，驾驶室方向玻璃下方的车身也被砸出一个坑，放在车里前挡风下方的手机也被砸坏了。砸车的当时我没在场，后来知道是李某某用臂力棒砸的。车是在舒兰市佳顺汽车4Ｓ店修理的，修理费用人民币2160元，手机是一个月前花人民币800元买的。
另证实被打时手机放在随身携带的挎包里了，是李某某打的时候，用拳脚打在我的挎包上损坏的。我与李某某达成口头协议，李某某已经赔偿我人民币一万元，我对他谅解了，不再追究他的法律责任。
12.上诉人李某某供述证实，我是养大客车的，朱某某是开出租车的，他总是抢我的客源。2014年7月30日15时许，我在吉林省榆树市黑林镇街道万超化妆城门口和赵某甲、韩某某等人聊天，这时朱某某驾驶着他的铃木天语出租车过来了，我问他拉了多少人，朱某某说四个，我又问多少钱一位拉的，他说15元一位。我问一共拉了多少，他说十二三个吧，我警告他说在我客车点别拉人，然后我俩就吵吵起来了，吵着吵着我用拳头打他脸部、嘴部把他打倒在地了，又踢了他身上数脚，打了身上几拳后，我在摩托车上拿出我平时锻炼用的臂力棒朝朱某某走去，周围的人怕我打伤人，把我的臂力棒抢下去了，朱某某报警了，警察来调查，我躲旁边去了，朱某某被警察带到派出所调查，过了一会儿我越想越生气，骑着摩托车到朱某某的车前，用臂力棒砸朱某某的天语出租车，砸了几下，将前风挡玻璃砸碎了，然后我就走了，朱某某的牙是我用拳头打的。他手机放在他的斜跨腰包里，可能是我打他的过程中踹坏的。我赔偿朱某某的损失人民币一万元，他不追究我的相关法律责任。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
二审期间上诉人李某某辩护人提供如下证据：
1.2015年5月28日朱某某出具谅解书证实，我叫朱某某，是李某某寻衅滋事一案中的被害人，案发后，李某某及其家属充满诚意和我商谈，就我的出租车和手机损失给予赔偿，他一次性赔偿我人民币一万元，款已经支付给我，此事实在原审卷宗中有记载。我不再追究李某某寻衅滋事罪的刑事责任及附带民事赔偿责任，对他的行为表示原谅，请人民法院对李某某量刑时减轻处罚或判处缓刑，让其早回归家庭。
2.2015年6月2日吉林省舒兰市天德乡三梁村村民委员会出具证明证实，李某某是我村村民，该人在我村平常遵纪守法，邻里相处和睦，尊老爱幼。该人父亲已经因病去世，母亲张敏现患癌症，已至晚期。母亲思儿心切，终日以泪洗面，唯恐看不见儿子，病情日益加重。家中尚有三岁小孩需要人照料，父爱难尽。该人因一时冲动，触犯刑律，已经得到应有的惩罚。但恳请法院，考虑到李某某及其家庭的实际情况，对李某某上诉一案，给予充分考虑，在量刑时酌情减轻处罚，最好判处缓刑，使李某某早日回归家庭，尽儿子之孝，尽父亲之爱。
3.吉林省榆树市医院病历复印件证实，张敏（上诉人李某某母亲）现患癌症，已至晚期。
上述证据经庭审质证，第1证据原审判决已经采纳，第2、3证据与本案事实没有关联性，不予采纳。
关于上诉人李某某上诉及辩护人提出，被害人朱某某在案件起因上有过错，李某某赔偿被害人朱某某经济损失，并取得朱某某谅解，具有悔罪表现，李某某具有自首情节，对李某某应适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，被害人朱某某陈述、上诉人李某某供述均证实朱某某报警后，朱某某被警察带到派出所调查时，李某某用臂力棒损毁朱某某出租车的事实，朱某某对李某某任意损毁公私财物的行为没有过错；原审判决在量刑时已充分考虑李某某赔偿被害人朱某某经济损失，并取得朱某某谅解，具有悔罪表现及自首情节等情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，李某某的行为不符合缓刑的适用条件，故对李某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人李某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。李某某在接到公安机关的传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。案发后，李某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 裴铭浩