桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1123号
（2016）桂0304民初1123号
原告：浏阳市华联物流有限公司。
法定代表人：刘光生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：蒋革华。
委托诉讼代理人：张子维，广西大禾律师事务所律师。
原告浏阳市华联物流有限公司（以下简称华联物流公司）与被告蒋革华运输合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告华联物流公司的委托诉讼代理人杨毅，被告蒋革华及其委托诉讼代理张子维人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失157227元，货物再加工费用8570元，共计165797元；
2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月23日签订《货物运输协议书》一份，该协议约定被告承运原告的“立白”牌洗衣液、皂液、洗洁精等洗涤剂货物共计26440KG，自桂林市象山区相人山路56号（广州立白企业集团有限公司桂林装运点）运至湖南省长沙市，运输车辆为桂Ｃ×××××货车。当日，被告将约定运输的货物装运上车。2016年2月25日，该批货物运输途中行至湖南省时，由于被告运输车辆自燃，造成原告的货物起火。2016年2月27日，被告返程将受损货物拉回广州立白企业集团有限公司桂林装运点。受损货物经广州立白企业集团有限公司检测，重新加工生产后报废857件，损失货物价值157227元，再加工费用8570元。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告蒋革华辨称，1.被告没有过错，不承担责任。2016年2月25日，被告将原告的立白洗洁精等货物运至湖南省境内时，不知什么原因，车上货物突然冒烟起火，经联系当地消防队才将火熄灭。当时没有查出起火原因，更没有任何迹象证实是被告的运输车自燃引起的火灾。现在分析是洗洁精里易燃化学元素在途中摩擦增温引起的，是原告的货物存在缺陷，自燃引起的火灾损失，不是被告的车子自燃引起的火灾；2.该事件原来已经口头协议解决。事件发生后，因火灾起因不明，被告不要求给付本次运费并支付了5000元给原告购买新的塑料壶重装被损塑料壶用，双方就此了结该事件。现在原告反悔口头协议而提起诉讼是重复的，多余的，不应得到支持。3.起诉的相关证据不足、事实不清。原告起诉所提出的被损货物数量、价格、价值方面是单方面的，没有共同核实，更没有相关部门的权威鉴定意见，被告不予认可，也不应赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的广州立白企业集团有限公司出具的《关于液体洗涤剂产品不燃性说明》，不是法定的鉴定机构作出的证明，仅是生产企业作出的一个说明。本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于各方没有争议的原、被告于2016年2月23日签订了一份《货物运输协议书》，被告承运原告的“立白”牌洗衣液、皂液、洗洁精等洗涤剂货物共计26440KG，到达地长沙；2016年2月25日，被告驾驶桂Ｃ×××××货车行至湖南省时，运输的洗涤剂货物起火。2016年2月27日，被告驾车将受损货物拉回广州立白企业集团有限公司桂林装运点，货车起火原因未经消防部门鉴定等事实，本院予以确认。
对当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告驾驶驾驶桂Ｃ×××××货车将受损的洗涤剂货物拉回广州立白企业集团有限公司桂林装运点后，原、被告未对受损的洗涤剂货物进行清点。广州立白企业集团有限公司物流管理部于2016年4月6日出具两份证明。一份《证明》的主要内容为：“我司80711520910立白洗衣液（2kg＋600g）＊6瓶出厂价为175.2元，80711122107立白天然皂液（2.1kg＋2.1kg）＊3组出厂价为203.7元，80300611716立白洗洁精500g＊28瓶出厂价为87.1元。”另一份《证明》主要内容为：“兹有桂Ｃ×××××，于2016年2月23日在我司桂林生产工厂承运我司立白洗涤剂用品一车，重量26.4吨。货物品种：80300611716立白洗洁精650件，80711520910立白洗衣液500件，80300611716立白皂液500件，总计1650件。此车于2月25日在行驶途中起火，导致货物严重烧坏，同月27日将受损货物拉回我司桂林生产工厂。我司质检部门通过重新检测，生产部门重新加工生产，生产出同上型号立白洗洁精611件，立白洗衣液51件，立白皂液131件，总计793件合格产品，其它烧坏不能利用的产品已做报废处理。故造成同上型号立白洗洁精短少39件，短少金额3396.9元，立白洗衣液短少449件，短少金额78664.8元，立白皂液短少369件，短少金额75165.3元，短少金额共计157227元。”原告称重新加工后的产品已经全部卖掉。原告未提供支付加工费8570元的证据。被告也未提供支付原告5000元的证据。原告未支付被告此次运输费。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告系托运人，被告系承运人。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案被告承运原告的洗涤剂货物在运输过程中起火，造成部分货物的毁损、灭失，被告应承担赔偿责任。被告未提供证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。被告将受损的洗涤剂货物拉回广州立白企业集团有限公司桂林装运点后，原、被告未对受损的洗涤剂货物进行清点。广州立白企业集团有限公司是被告承运的洗涤剂货物的生产厂家，其对被告承运的洗涤剂用品的价格出具的《证明》，本院予以确认，且被告未提供证据否定该《证明》的内容。但因原、被告未对受损的洗涤剂货物进行清点，仅凭广州立白企业集团有限公司物流管理部出具的被告承运的洗涤剂货物报废的件数的《证明》，难以对已烧坏不能利用的洗涤剂货物的件数作出认定。本院综合考量本案的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，确认被告应赔偿原告50000元，原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋革华赔偿原告浏阳市华联物流有限公司50000元；
二、驳回原告浏阳市华联物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3616元，因适用简易程序减半收取计1808元（原告已预交），由被告负担1000元，原告负担808元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3616元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一六年八月二十五日
代书记员 蒋莉秦
附：本案证据目录
一、原告浏阳市华联物流有限公司提交证据和证明目的如下：
1.原告营业执照复印件，证明原告法人资格。
2.原告法人代表身份证明复印件，原告法定代表人身份证复印件，证明原告法定代表人身份。
3.货物运输协议书。证明2016年2月23日，原、被告签订《货物运输协议书》一份，该协议约定被告承运原告的“立白”牌洗衣液、皂液、洗洁精等洗涤剂货物共计26440KG，自桂林市象山区相人山路56号（广州立白企业集团有限公司桂林装运点）运至湖南省长沙市，运输车辆为桂Ｃ×××××货车。
4.调拨发货单，证明被告将承运的运输货物装运上车。
5.照片、视频资料，证明因运输车辆燃烧，烧造成运输货物损失。
6.《证明》2份原件，证明受损货物的单价、数量及受损总金额。
7.《说明》1份原件，证明被运输货物系水性液体，不具有可燃性。
二.被告蒋革华提交证据和证明目的如下：
照片3张，证明火灾的情况，和原告拍摄的有差别，没有原告拍摄的那么严重。
appoint