天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2880号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:刘峒尧，天津理铭律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：刘海静，女，汉族，1977年6月17日出生，住天津市武清区豆张庄乡北双庙村二区,现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德成，男，汉族，1950年12月15�出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:王某2（王德成之子），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）:王某1,男,汉族,2010年3月6日出生,住天津市河西区。
法定代理人：王某2（王某1之父），住天津市南开区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘海静、王德成、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，上诉人赔偿被上诉人刘海静各项损失166954.5元；改判原审判决第二项，上诉人给付被上诉人王德成、王某1垫付款3419.45元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承担的赔偿责任应当是基于驾驶人过失行为进行的赔偿；乘车人的未尽到注意义务承担的次要责任应当由相关责任人承担。
刘海静辩称，驳回上诉，维持原判。
王德成、王某1，驳回上诉，维持原判。
刘海静向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费59133.37元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6888元、误工费20664元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费17007元、鉴定费1960元、交通费1000元、残疾辅助器具600元，上述共计192072.37元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在为肇事车辆（车号：津Ｇ×××××）承保的强制保险与商业保险限额内，对原告承担赔偿责任;3.本案诉讼费由上述被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日07时45分，被告王德成�驶车牌照号为津Ｇ×××××的小型轿车搭载其孙子被告王某1，在天津市和平区沿贵州路由南向北行驶至事故地点，因前方受阻临时停车时允许乘车人被告王某1下车，乘车人被告王某1从车内开启车牌号为津Ｇ×××××的小型轿车右侧后车门过程中，遇到原告刘海静骑电动自行车附载其女儿张靖琳（6岁）沿贵州路由南向北行驶至此，被告王某1开启的车牌号为津Ｇ×××××的小型轿车右侧后车门边缘与原告刘海静所骑电动自行车车把左侧相撞，造成原告刘海静受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定：被告王德成承担事故的主要责任，被告王某1承担事故的次要责任，原告刘海静不承担事故责任。事故发生后，原告刘海静被送至天津市天津医院就诊，经诊断，造成原告刘海静：左尺骨远端骨折。原告刘海静于2016年10月17日至2016年10月28日在天津医院住院治疗11天。并于2016年10月24日在臂丛神经阻滞麻醉下行左尺骨远端骨折切开复位内固定术。后经原告申请，本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定，鉴定结论原告刘海静左上肢活动功能部分丧失符合x（10）级伤残。原告刘海静误工期180天，护理期60日，营养期90天。故原告起诉，要求被告支付原告医疗费59133.37元，其中670元在大韩庄卫生所治疗的发票，被告王德成、王某1认可清楚原告的该笔花费；56元在天津市天津医院的病历复印费，被告王德成表示不知道；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对此不予认可，提出在大韩庄卫生所治疗的医疗费，不是事故指定的医院，复印费没有正规发票。住院伙食补助费（100元*11天）1100元、营养费（50天*90天）4500元、护理费（60天*居民服务业每天114.8元）6888元、误工费（180天*居民服务业每天114.8元）20664元、伤残赔偿金（37110元*20年*10%）74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费（28345元*12年*10%）17007元、鉴定费1960元、交通费1000元、残疾辅助器具600元，上述共计192072.37元；治疗期间被告王德成、王某1为原告垫付花费医疗费4884.94元，发票单据在被告处留存；5000元被告王德成为原告治疗预付的押金，原告花费在医疗费上，发票单据在原告处，对此原、被告无异议。原告刘海静于2003年11月24日在我辖区登记结婚，2009年12月1日其女张乃琳出生，此后一直居住在我辖区，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告王德成驾驶的车牌号津Ｇ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额500000元；此事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告王德成、王某1违反相关的道路交通法规，造成原告受伤的交通事故，被天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定：被告王德成承担事故的主要责任，被告王某1承担事故的次要责任，原告刘海静不承担事故责任。被告王德成驾驶的车牌号津Ｇ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险；被告王某1系同乘的未成年人，在保险人（被告王某1的父亲王某2）投保了第三者责任险的情况下，事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应对被告王德成、王某1承担超过机动车交强险赔偿限额的部分予以赔偿；1、关于原告主张的医疗费59133.37元，原告在大韩庄卫生所治疗花费医疗费670元，被告事前清楚认可，原告就诊需在医院复印病历，其支出数额相对合理，上述款项用于原告此次事故伤病的花费，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告住院11天，应为（100元*11天）1100元、营养费，原告营养期90天，应为（50元*90天）4500元、护理费，原告护理期60天，应为（60天*居民服务业每天114.8元）6888元、误工费，原告误工期180天，应为（180天*居民服务业每天114,8元）20664元，上述原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，符合我国有关法律规定，本院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金，原告经鉴定符合x（10）级伤残，应为（37110元*20年*10%）74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费，因其女儿于2009年12月1出生，故为（28345元*10年*10%/2）14172.5元、鉴定费1960元,上述伤残赔偿金、精神伤害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，符合我国有关法律规定，本院予以支持；交通费1000元，本院酌定800元，残疾辅�器具600元，符合我国有关法律规定，本院予以支持；被告王德成、王某1为原告垫付的医疗费4884.94元；也应有被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔付；被告王德成、王某1为原告预付的5000元医疗费押金，票据现在原告处，待被告保险公司赔付原告后，原告给付被告王德成、王某1。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告的医疗费59133.37元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6888元、误工费20664元、伤残赔偿金74220元、精神抚恤金5000元、被扶养人生活费14172.5元、交通费800元、残疾辅助器具600元，以上共计187077.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王德成、王某1为原告垫付的医疗费4884.94元；三、原告于本判决生效之日起十日内给�被告王德成、王某1为原告治疗预付的押金5000元；四、原告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院诉讼受理费1260元，减半收取630元，司法鉴定费1960元；全部由被告被告王德成、王某1负担（本判决生效后，被告直接给付原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王德成驾驶的车牌号津Ｇ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险；王某1系同乘的未成年人，在王某1的父亲王某2投保了第三者责任险的情况下，一审认定中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应对王德成、王某1承担超过机动车交强险赔偿限额的部分�以赔偿并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月十五日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，�当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……