大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5269号
原告：曲洋龙，男，1990年10月3日出生，汉族，个体养殖户，住大连市普兰店区。
被告：李炫增�男，1991年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：李吉军，男，1967年6月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：李炫增（系被告儿子），男，1991年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
第三人：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号23层。
负责人：辛钰杭，系该公司经理。
委托代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
原告曲洋龙诉被告李炫增、李吉军、第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲洋龙、被告李炫增（李炫增也是李吉军的委托代理人）、第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王为丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，李炫增驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿邱丁线由南向北行驶至该线1Km+810m处，因操作不当单方与路边树木相撞，致车辆损坏，乘车人蔡万君、曲洋龙受伤。经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李炫增负事故的全部责任，蔡万君、曲洋龙无责任。曲洋龙受伤后，先在普兰店市杨树房镇卫生院住院，后转至大连医科大学附属第一医院住院治疗合计12天，现已好转出院。住院期间的花费医药14074.57元、120车费1300元，住院伙食补助费12天*100元=1200元，营养费12天*100元=1200元，护理费12天*100元=1200元，交通费300元，误工费15000元（年薪180000元，每月15000元），合计34274.57元。现要求二被告赔偿损失。
被告李炫增辩称：医疗费我同意，其他数额均不同意。
第三人保险公司辩称：投保人只保了乘坐险1万元，该险种不分具体项目，只赔偿１万元。具体意见如下：1、原告在杨树房镇卫生院发生的费用因杨树房镇卫生院并非县级以上医院，不在保险公司理赔范围内，因此，对在杨树房镇卫生院发生的住院及门诊医疗费均不同意赔偿；2、原告在大连医科大学附属第一医院发生的医疗费用不足1万元，扣除非医保用药后进行赔偿；3、大连医科大学医院住院8天的伙食补助同意赔偿每天50元。对杨树房卫生院住院的4天不同意赔偿；4、关于营养费，因原告没有进行鉴定，不同意赔�；5、护理费也只同意在大连住院8天的护理费，按照护理人的户籍标准进行赔偿，杨树房镇卫生院的护理费不同意赔偿；6、误工费原告没有提供劳动合同和银行流水账，无法证明原告事故之后扣减了相应的工资，而且原告收入18万元里面每月1.5万元超过了大连市的交税点，应当提供完税证明，无法提供完税证明的应当不予支持，仅凭一纸证明无法证明原告的误工及损失情况；7、关于交通费因在杨树房镇发生的费用，非县级以上正规医院，不同意赔偿，其他交通费因没有票据不同意赔偿。另外，肇事车辆辽Ｂ×××××在我公司投保车辆的使用性质为家庭自用客车，庭前我公司向法院书面提起调取本案的交警队案卷，但是因交警队案卷无法拿到法庭上来，我公司并没有看见当时在交警队的笔录，请法院庭后依法核实，本案车辆在肇事时是否从事营业性活动，若肇事车辆�事非法营运，我公司在乘客责任险１万元限额内不同意赔偿，请法院予以核实。
经审理查明：2015年10月25日，被告李炫增驾驶辽Ｂ×××××号轿车沿邱丁线由南向北行驶至该线1Km+810m处，因操作不当单方与路边树木相撞，致车辆损坏，乘车人蔡万君、曲洋龙受伤。经普兰店市公安局交通警察大队第2102820201501599号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李炫增负事故的全部责任，蔡万君、曲洋龙无责任。曲洋龙受伤后，先后在普兰店市杨树房镇卫生院和大连医科大学附属第一医院分别住院治疗4天（2015年10月25日至2015年10月29日）、8天（2015年10月29日至2015年11月6日），合计12天。在普兰店市杨树房镇卫生院治疗期间花费医疗费4966.64元（住院费3105.64元、门诊医疗费1861元）；在大连医科大字附属第一医院治疗期间花费医疗费8767.53元（�院费8764.53元、门诊挂号费3元），以上医疗费合计13734.17元。救护车车费1300元。××诊断书》中诊休建议：休息壹月。
被告李吉军与被告李炫增系父子关系，李吉军系肇事车辽Ｂ×××××号轿车的实际车主，事故发生时，李炫增是借用李吉军车辆使用，李吉军在出借车辆过程中并无过错。原告及被告李炫增当庭均一致认可，原告乘坐肇事车辆李炫增属于义务帮工，李炫增并未收取原告任何费用。
肇事车辆在第三人保险公司投保了车上人员责任险，每座保额10000元，该乘坐险不分具体赔偿事项，事故发生在保险期间内。因肇事车辆在第三人保险公司承保的是车上人员责任险，原告系车内乘车人，因此，保险公司作为本案被告不适格，经本院开庭询问，并征得当事人的同意，将保险公司列为本案三人参加诉讼，同时也增加李吉军为本案被告。被告李炫增只同意赔偿原告医疗费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、普兰店市杨树房镇卫生院的住院及门诊收据、出院记录、大连医科大学附属第一医院住院及门诊收据、××诊断书及原、被告的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故发生后，公安交通警察大队认定被告李炫增负此事故的全部责任。原、被告对该认定书无异议，本院对公安机关的责任认定予以采纳。因本案原告曲洋龙系肇事车辆的乘车人，原告及被告李炫增当庭均一致认可，原告乘坐肇事车辆时李炫增属于义务帮工，李炫增并未从事营业性活动，或其它非法营运活动，第三人保险公司应在其承保的乘坐险范围内承担对原告的赔偿责任，被告李炫增应对原告所造成的其它损失承担赔偿责任。
关于原告诉请的营养费、护理费一节，并不是所有的住院治疗均需要额外增加营养及他人护理，因此，原告对此两项损失要承担举证责任，原告对此两项损失并无任何证据加以证明，因此，原告的该两项损失，本院无法支持。
关于原告误工费一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告只要提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证明医疗费，即完成自己的举证责任。原告根�大连医科大学附属××诊断书》计算误工期为30天（包含住院12天），合理合法。关于原告主张误工费15000元一节，原告提供其在沈阳合牧生物科技有限公司工作的证明及该公司的营业执照以证明其误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，此次事故发生的时间是在2015年10月25日，而原告是从2015年9月才受聘于沈阳合牧生物科技有限公司，所以原告无法适用最近三年的平均收入计算其误工费。既然原告“负责羊场的日常营运及管理”工作，参照大人社发［2016］103号文件，2016年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中关于畜牧业年平均工资为43012元，月平均工资即为3584元，本院认为，原告误工费以此认定为宜。
关于原告诉请的交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，救护车的车费1300元本院予以认可，其余交通费结合原告的实际情况，本院对酌情给付200元。
住院伙食补助费依照《大连市市直机关差旅费管理办法》第十六条、第十七条之规定，出差人员伙食补助费按照出差自然(日历)天数实行定额包干，每人每天100元的规定，原告要求住院伙食补助费每天100.00元合理，即住院伙食补助费12天×100元/天=1200元，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为医疗费合计13734.17元、交交通费1500元、住院伙食补助费1200元、误工费3584元，合计为20018.17元。
既然李吉军在出借车辆过程中并无过错，在此次事故中也无需其承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人浙商财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告曲洋龙10000元;
二、被告李炫增赔偿原告曲洋龙10018.17元;
三、驳回�告的其它诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告李炫增承担193元，原告曲洋龙承担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年一月三日
书记员 王 旭