wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄立行初字第9号
起诉人：刘某某，男。
2015年6月30日，本院收到刘某某的起诉状。起诉人诉称：一、我是1973年退伍军人，党员，是为孤儿，由当地政府1974年安排水产，1976年又被分配到庄河砖瓦厂当临时工，1978年12月经庄河工业局调借庄河机械厂工作（铸造工），在工作中，因铸造沙箱突然坠落下来，将刘某某左脚伤残，经庄河市人民医院住院治疗后出院，仍留厂工作。1983年12月被厂方辞退，厂方的理由是，上级劳动局号召清临时工，按政策规定支付给300元，经后查刘某某1984年2月24日，大连市劳动局计划科批示刘某某计划用工单看发现果然是真。当时庄河工业局和庄河劳动局互相推诿，最后劳动局推说这是大连市劳动局规定。最后幸亏时任庄河市市长刘成新亲自找劳动局人事戚德平，为刘某某办理调配书（计划用工）回厂工作。庄河工业局瞒报工伤事故、（1978年受伤，1987年才同意做工伤鉴定），庄河市人民医院鉴定为“三等甲级残废”，庄河劳动局鉴定因工部分丧失劳动能力，但劳动局始终不给按照规定，经大连市一级工伤鉴定，也未给办理工伤证，1986年不给办理工伤证（有证件），工资按二线待遇，不享受工人同等待遇，因此1989年3月6日、31日刘某某向省、市劳动局写信反映工伤转正、工伤待遇问题，而庄河劳动局拒不执行上级部门的转函内容规定，反而向大连市劳动局汇报刘某某是计划外临时工，请问劳动局1984年2月24日，大连市劳动计划科批示计划内用工手续哪去了，而为什么原劳动局不给查找，现劳动局不让查，刘某某本来是大郑公社高家大队，工资单写的是观驾山公社市场大队，到如今劳动局没有个说法，可见劳动局不按规定办理，造假。二、1989年4月，刘某某在伤残后治疗中被厂方1989年4月20日决定辞退，并厂方关于临时工刘某某因工致残后一次性处理决定，上报了庄河机电工业局和庄河劳动局，而厂方在报告中明白写明的是，根据上级有关文件规定，发给刘某某一次性处理伤残抚恤费8000元，让刘某某脱离了一切劳动关系，而庄河劳动局局务会1989年4月26日在报告中的错误决定，同意厂方意见和刘某某本人意见，这个决定失去了职责，违反了国家法律政策规定，决定总的有个说法和依据，劳动局不能一错再错，这就是刘某某多年上访劳动局和上级有关部门主要原因和争议焦点。三、根据后查，1989年庄河机械厂根据上级有关文件规定，是原庄河劳动局1989年执行的是劳动部1953年1月26日公布试行的（第九章第三六条一款之规定），发给刘某某一次性处理因工伤残抚恤费8000元待遇，与本法三六条一款之规定不符，断章取义，违反了本法一款之规定。四、“同时本法同上”，第九章第三六条第三款中：注：国务院（71）国发文91号文件规定“临时工因工死亡和因工致残丧失劳动能力的，应当按固定工的劳动保险待遇执行”。（不照办，反而曲解了法律）。五、“同时本法同上”，第七章第二六条规定“工人职员退职养老时，应由劳动保险基金项下，按月付给退职养老补助费，本企业工龄已满5年不满10年者付给50）%，已满10年不满15年者付给60%，付至死亡时止”。以上本法有关条例明文规定，劳动局没有执行一条，而所谓领取的一次性处理伤残抚恤费8000元，而只是受逼迫、受反侮、受欺骗、受权利压迫得不到应得的工伤待遇，复发也没人管。六、根据后查，1975年10月沈阳市劳动局编印“劳动、工资、政策：中第2页明确说明，供劳动干部在工作中查阅，今后凡有新规定时，即按新规定执行”，按照这部法律政策规定，1989年执行1953年，不执行71年、1988年38号、94号，1988年3月8日也违反了国家法律政策规定，理应纠正。七、依据后查，辽宁省劳动局关于劳动保险几个具体问题的规定，辽劳（险）字（1988）38“现对”劳动保险几个具体问题作如下规定，请认真执行，临时工因工负伤，医疗期间满后，经过市一级医务劳动鉴定委员会确认，属于大部分和部分致残单位安排工作确有困难的可以离岗处理，部分致残的按月发给本人保准工资50%的伤残补助费，低于退职费最低保证数的，按退职费最低保证数发给，伤残补助费发至恢复劳动能力和死亡时止，以上人员离岗后其他福利待遇与本单位退职职工相同。1988年4月1日。根据后查，辽劳（险）字（1988）94号，各市劳动局现对劳动保险几个具体问题做如下规定，请贯彻执行。1、临时工因工负伤医疗终结后，经市一级医务劳动委员会确认，部分大部分和部分丧失劳动能力的，原则上由单位安排适当的工作，安排工作确有困难的，可在厂内离岗休息，按月发给本人保准工资70%的伤残补助费，低于50元的按50元发给，由营业外列支，到达退休条件时可以按固定工的办法办理退休，部分丧失劳动能力的，由单位安排适当的工作，到达退休条件时可办理退休。当时刘某某在伤残治疗中，劳动局没有执行本条例规定。八、要求被起诉人庄河市劳动和社会保障局党纪继续、国法永远、废除1989年4月20日原庄河机械厂作出的（经原庄河机电化建局、原庄河劳动局）错误批示的《关于临时工刘某某因工致残后一次性处理决定》。1、按辽劳（险）字（1988）38号、94号规定执行。2、补法1989年5月1日至法定退休年龄2011年5月28日期间伤残补助费。从2011年5月28日起按固定工办法办理退休，并补法未发的退休工资。九、后查，辽宁省人民政府1988年3月8日发布的第一章总则第三条规定，处理劳动争议，必须以事实为依据，以法律、法规和劳动政策为准绳，保障当事人双方在法律适用上一律平等。十、1989年所谓领取的8000元“抚恤费”，不是应得的伤残“补助费”，可在纠正“违规”“决定”，正常办理退休时予以抵顶。与单位解除劳动关系，属违规（决定）“无法律效力”，（决定）应予以废除，恢复刘某某本来应有的“工伤保险待遇”。现诉至法院，请求：1、判令撤销被起诉人庄河市劳动和社会保障局1989年对刘某某因工致残后一次性处理决定。2、要求被起诉人依据辽劳（险）字（1988）38号、94号规定执行。3、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人刘某某向本院主张判令撤销被起诉人庄河市劳动和社会保障局1989年对其因工致残后一次性处理决定已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 田成东
审判员 邓江宏
审判员 吴景泉
二〇一五年七月二日
书记员 魏晓文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第111号
申请人佛山市南海区钟边天马铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区（钟边大道口侧）。
投资人陈伟楠。
申请人佛山市南海区钟边天马铝型材厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市南海区钟边天马铝型材厂遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德文华支行支票壹张（支票号码：1030443034536878；金额：12950元；付款人：佛山市顺德区容桂宏广运输服务部；收款人：佛山市南海区钟边天马铝型材厂；出票日期：2014年3月25日；付款日期：2014年4月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区钟边天马铝型材厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市南海区钟边天马铝型材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一四年八月七日
书记员 方璟华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01111号
原告重庆市俄力斯特实业有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处顺江一组宁安大厦二楼，组织机构代码20850505-9。
负责人卢智宜，该公司董事长。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告陈先礼，男，1944年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市俄力斯特实业有限公司诉被告陈先礼确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市俄力斯特实业有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俄力斯特实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告重庆市俄力斯特实业有限公司负担。
审判员 鲜连发
二〇一五年二月十六日
书记员 刘红君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00059号
原告李思祥，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林镇法律服务所法律工作者。
被告马善迅，居民。
被告徐进兰，居民。
二被告共同委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告李思祥与被告马善迅、徐进兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2015年4月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李思祥的委托代理人范懿杰、被告徐进兰及被告马善迅、徐进兰的委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思祥诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月12日，被告马善迅、徐进兰向原告借款263600元，被告拖欠不还。请求依法判令被告马善迅、徐进兰偿还借款263600元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马善迅、徐进兰辩称，欠条形成不是本案被告的真实意思表示，是原告利用被告办理××证的委托书，自己在被告的签名上面打印了所谓的借条，其借款不成立。
经审理查明，从2011年至20012年，被告马善迅、徐进兰之子马云龙因借款与原告李思祥形成四笔债务，共计263600元。2012年12月12日，被告马善迅、徐进兰在马云龙欠款清单上签名，承诺自愿替马云龙承担偿还责任。未约定还款时间及利息。被告马善迅、徐进兰辩称，是原告利用被告办理××证的委托书，自己在被告的签名上面打印了所谓的欠条，对其辩称的意见，未提供证据证明。现原告诉至法院，要求被告马善迅、徐进兰偿还借款263600元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马善迅、徐进兰自愿为马云龙承担偿还责任，视为债务加入，被告马善迅、徐进兰应向原告李思祥承担偿还责任。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告李思祥主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告李思祥要求被告马善迅、徐进兰偿还借款263600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马善迅、徐进兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李思祥支付借款本金263600元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由被告马善迅、徐进兰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5255元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 吴心亮
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3086号
原告韩某，农民。
委托代理人刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘雪到庭参加了诉讼。被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告于2009举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐紫凝，××××年××月××日生一子徐龙威。婚后，被告经常无理取闹，对原告实施家暴。原告认为，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告徐某未答辩。
原告韩某为证明其主张，向本院提交婚姻登记记录证明一份。本院经审核，对该证据予以确认。
经审理查明：原告韩某与被告徐某于2008年在郑家镇打工时相识，2009年农历8月18日举行“婚礼”同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原告于××××年××月××日生一女徐紫凝，××××年××月××日生一子徐龙威。原被告婚前相互了解，婚后感情尚可。2015年7月份，因生气原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原被告系自由恋爱，在相互了解的情况下同居生活，婚姻基础较好；双方自愿补办结婚登记，婚后共同生活期间感情尚可；后虽因生活琐事生气、以致分居，但分居时间不足两年；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告徐某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一五年九月二十九日
书记员 许 宾
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00267号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，1987年6月24日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯寻衅滋事罪于2006年6月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，2006年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日到宿州市公安局埇桥分局投案后，同年7月5日被宿州市公安局现代产业园区分局监视居住。2015年2月16日被埇桥区人民法院决定取保候审。2015年5月11日被埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人闫某犯故意伤害罪一案，于2015年5月27日作出（2015）埇刑初字第00211号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了宿州市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月22日18时许，被害人冯某（又名冯小伟）与被告人闫某在宿州市火车东站附近因言语不和发生争执，被人劝离后，在宿州市埇桥区蒿沟乡孙瓦坊村附近路上，闫某伙同黄小孩（已判刑）等人持刀对被害人冯某、刘某进行殴打，造成冯某、刘某受伤，经法医鉴定，冯某、刘某的伤情均为轻伤二级。另查明，被告人闫某及黄小孩赔偿冯某、刘某经济损失总计3万元，并取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有书证户籍证明、案发及抓获经过，被害人冯某、刘某的陈述，证人卢某等人的证言，被告人闫某的供述和辩解等。
原审法院认为被告人闫某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
闫某上诉称其行为构成自首，一审判决量刑过重。
检察员书面意见认为，闫某未如实供述伙同他人持刀对被害人实施伤害的行为，不构成自首。一审定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月22日18时许，上诉人闫某与被害人冯某先因言语不和发生争执，被拉开后，双方在宿州市埇桥区蒿沟乡孙瓦坊村附近路上，闫某伙同黄小孩（已判刑）等人持刀将被害人冯某、刘某砍伤的事实有下列证据证明：
一、书证
（一）案发及抓获经过，证明2013年4月22日下午5时许，冯某报警称其被闫某、黄小孩等人砍伤，本案遂案发。2014年7月4日，闫某到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。
（二）户籍，证明闫某于1987年6月24日出生。
（三）刑事判决书，浙江省象山县人民法院刑事判决书及释放证明书，证明闫某因犯寻衅滋事罪于2006年6月30日被判处有期徒刑七个月，2006年11月3日刑满释放。
宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，证明黄小孩因犯故意伤害罪于2014年1月27日被判处拘役六个月。
（四）协议书及收条，证明闫某及黄小孩已赔偿被害人冯某、刘某各项经济损失人民币3万元，二被害人对闫某的行为表示谅解。
二、鉴定意见
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2013）637号法医学人体损伤程度鉴定书，载明冯某损伤程度为轻伤。
（二）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2013）638号法医学人体损伤程度鉴定书，载明刘某损伤程度为轻伤。
（三）宿州市公安局埇桥分局刑警大队技术中队说明，证明被鉴定人刘某、冯某的伤情为轻伤二级。
三、被害人陈述
（一）被害人冯某陈述，当天下午五点钟左右，在宿州火车东站的东小区，他和闫某发生口角引起厮打。被拉开后，闫某和黄小孩等五人开了两辆车，他联系刘某、卢某后也开车到孙瓦坊北约一公里处的东西路上，闫某等五人持砍刀下车，他的左胳膊被砍伤，刘某的右胳膊被砍伤。
（二）被害人刘某陈述，当天，冯某打电话说被人打了让他过去，到现场后那几个人开车走了，冯某开车带着他和卢某追，在孙瓦坊村北边的路上，闫某、黄小孩等五人拿着砍刀砍他们，他的右胳膊是黄小孩砍伤的。
四、证人证言
（一）证人卢某证言，冯某给刘某打电话说被人打了，让他们过去。冯某开车带着他和刘某一起到了孙瓦房村的路上，对方从车上下来五个人，都持砍刀并将刘某砍伤，他害怕就跑了。
（二）证人李向阳证言，当天，冯某打电话告诉刘某和别人打架了，后来刘某上了冯某的车子就走了。
（三）证人马某证言，案发当天，在宿州市火车东站小区，她女婿闫某和冯某发生口角并厮打，她骂了闫某两句，闫某就开车走了。
（四）同案犯黄小孩供证，当天下午，他姐夫闫某和冯某在宿州市宿马现代工业园门口发生争执。他开车带着闫某走，冯某、刘某开车后面跟，行车到孙瓦坊村北东西水泥路上，他停车后发现冯某、刘某和闫某的朋友打架了。
五、上诉人闫某供述，2013年4月22日下午5点钟左右，他和冯某因言语不和发生争执、厮打，马某来到后骂他让他不要惹事。黄小孩开车带着他离开，冯某喊他要和他比试，他们就开车往孙瓦坊方向去，他下车后看见刘某的胳膊受伤，打架已经结束。他的三个朋友其中一人叫王小飞，其余二人是王小飞的朋友，王小飞三人所持的刀具是他的。
上述证据，均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
对上诉人闫某的上诉理由，审查认为：闫某虽主动投案，但未如实供述共同伤害被害人的事实，依法不构成自首。案发后闫某主动赔偿被害人并取得谅解，依法可予以酌情从轻处罚。原审判决依据本案的事实、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内对上诉人闫某作出的处罚并无不当。上诉人闫某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人闫某因言语不和与被害人发生争执，继而伙同他人持刀伤害被害人，致二人轻伤，闫某的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决主文刑期在计算起始刑期时错误予以纠正，起止日期为“自2015年5月11日起至2016年5月8日止”。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执392号
申请执行人迟光武，男，1978年8月11日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司。住所地，尚志市。
法定代表人田代明，总经理。
根据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年12月22日作出的（2015）尚民初字第1912号民事调解书，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月二十日
书记员 司宪武
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第662号
申请执行人：刘开旺，居民。
被执行人：石福堂，农民。
被执行人：高玉军，农民。
被执行人：徐德柱，职工。
申请执行人刘开旺与被执行人石福堂、高玉军、徐德柱民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年7月26日作出了（2012）阳民初字第2967号民事判决书，依该判决书确定：一、被告石福堂于判决生效后十日内向原告刘开旺偿还借款100000元及利息。二、被告高玉军、徐德柱对上述款项承担连带保证责任。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人刘开旺于2015年8月19日向阳谷县人民法院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月6日�询了被执行人石福堂、高玉军、徐德柱工商登记和房产登记，2015年10月8日查询了被执行人石福堂、高玉军、徐德柱车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人石福堂、高玉军、徐德柱银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的100000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2300元、公告费560元及申请执行费1600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十六日
书�员宋淼磊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00118号
原告：桑泽辉，男，1966年8月20日生，汉族，明光市人。
委托代理人：黄国超，安徽齐胜律师事务所律师。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地滁州市龙蟠大道109号（房产商务大厦10层）。
法定代表人：黄其青，总经理。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：黄德榜，男，1988年12月4日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告桑泽辉诉被告滁州市新华建筑安装有限责任公司、黄德榜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑泽辉撤回起诉。
审判员 王超纲
二〇一四年六月二十四日
书记员 岳露露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第254号
原告：郑军。
委托代理人：郭崇连。
委托代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
被告：新疆顺德劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路28号新纪元大厦201室。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托代理人：方建利。
被告：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号口岸综合楼505号房间。
法定代表人：许宗国，该公司经理。
委托代理人：吴伟。
委托代理人：张衡。
被告：刘仕文。
原告郑军与被告新疆顺德劳务有限公司（以下简称顺德劳务公司）、被告新疆七星建设科技股份有限公司（以下简称七星建设公司）、被告刘仕文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人郭崇连、张云，被告顺德劳务公司的委托代理人方建利、被告七星建设公司的委托代理人吴伟、张衡、被告刘仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称，2011年，被告顺德劳务公司承包被告七星建设公司位于乌鲁木齐经济技术开发区二期延伸热源工程的劳务后，再将劳务部分转包给被告刘仕文。被告刘仕文又找我组织人员按照被告的要求全面完成任务。由于被告拖欠工资，经过劳动监察大队多次协调处理，被告于2011年12月26日写下欠条，保证在2012年支付清，并由该工程公司项目部的项目经理在上面签属实字样，但欠款至今未付，故诉至法院，请求依法判令三被告连带支付我劳务费9000元。
被告顺德劳务公司辩称，我公司已足额按期全面向原告发放全部劳动报酬，不存在拖欠原告劳动报酬的任何情节。原告也已经收到我公司支付的劳务费，并且出具了保证书和承诺书，故原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。
被告七星建设公司辩称，工程是我公司承包的。我公司承包后又将劳务部分交由被告顺德劳务公司。但我方已将劳务费给被告顺德劳务公司结清。故请求驳回原告诉讼请求。
被告刘仕文辩称，工程是被告七星建设公司承包的，劳务部分交给被告顺德劳务公司，我是被告顺德劳务公司找来干活的，我与原告是劳务关系。当时因为工人要返乡，在劳动监察大队调解垫付了24万元，说剩余的钱后期支付，当时让我出具东西，才支付24万元，剩余的钱说2012年支付，但一直没有支付，但我认为原告起诉的劳务费是工人工资，应该给付。
经审理查明，2010年，被告七星建设公司承包乌鲁木齐市经济技术开发区二期集中供热热源工程（以下简称争议工程）。承包争议工程后，被告七星建设公司与被告顺德劳务公司于2010年12月8日签订《建设工程分包合同》，将争议工程交由被告顺德劳务公司，承包方式为单包工。另被告顺德劳务公司（甲方）与被告刘仕文（乙方）于2010年8月18日签订《建设工程劳务分包合同》，约定乙方分包争议工程劳务部分，工具自理，辅材自理，乙方向甲方交纳总劳务费1%的管理费；乙方应按合同约定按时足额支付劳务作业人员工资。分包争议工程部分劳务后，被告刘仕文雇佣原告等人在争议工程从事劳务。2011年9月，工程完工。2011年11月25日，在争议工程提供劳务的工人张爱国、吴高启、刘诗、潘平等人出具内容为“七星建设公司217项目部热源工地于2011年11月25日已将我的劳务费全部付清，发生任何问题均由本人负责，与他人无关”的保证书。2011年11月26日，被告刘仕文出具承诺书，内容（摘要）为：我叫刘仕文，我们在七星建设公司争议工程中承包劳务，今天顺德劳务公司付给我们工资240000元，我们工资已全部结清，不存在任何争议，我们保证不到政府上访，不到建设施工等单位滋事，所有遗留问题我们自愿按司法程序、由人民法院予以判决。同日，被告刘仕文收到被告顺德劳务公司支付的24万元劳务费。另被告刘仕文向原告郑军出具“今欠到郑军争议工程劳务费（钢筋工）9000元”的欠条一张。2011年12月27日，被告刘仕文（乙方）与被告顺德劳务公司（甲方）在“关于劳务费用结算的确认单”上签字盖章，该确认单内容（摘要）为：七星建设公司施工的争议工程，将其中主体部分劳务分包给刘仕文施工班组进行施工，其中根据刘仕文结算总价271万元，已支付劳务费259万元，另刘仕文班组所领周转工具未归还及材料浪费扣款约16.6万元，但给刘仕文班组支付工资时，因刘仕文自身原因，无法全额给其所属民工发工资，通过甲乙两方协商，甲方给刘仕文借款24万元，用于刘仕文所属劳务队伍工资的发放，至此1、甲方已按劳务结算单、劳务合同及双方协议将劳务费全部付清；2、乙方保证收到以上款项后，将所有工资均发放完毕，乙方不得再找七星建设公司、顺德劳务公司索要该工程的任何费用；本次工资发放完后，甲乙双方再无债权债务关系，双方签订的劳务合同及补充协议自动废止，如再出现未获取工资的工人及班组，均与七星建设公司、顺德劳务公司无关。
以上查明事实有建设工程分包合同、建设工程劳务分包合同、保证书、承诺书、字条、关于劳务费用结算的确认单、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是：1、被告是否尚欠原告劳务费9000元；2、三被告承担何种责任。被告七星建设公司承包争议工程后，将工程劳务部分分包给被告顺德劳务公司，被告顺德劳务公司又将争议工程劳务部分交由刘仕文实际施工。刘仕文再雇佣原告在争议工程提供劳务。依此，原告在争议工程提供劳务的事实存在。就原告主张的劳务费数额，被告七星建设公司、被告顺德劳务公司提交原告出具的保证书、刘仕文出具的承诺书、“关于劳务费用结算的确认单”等证据证明已不欠原告劳务费，而被告刘仕文认可其向原告出具的欠条，亦认可尚欠原告欠条所记载的9000元劳务费，依此，被告刘仕文应对其出具欠条以及认可欠付原告劳务费的行为承担相应给付责任。故原告要求被告刘仕文支付欠付劳务费，合理有据，本院予以支持。被告七星建设公司作为争议工程总承包人，与原告无直接合同关系，原告要求其承担连带给付责任，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。就被告顺德劳务公司是否应承担给付责任，本院认为，被告顺德劳务公司作为争议工程劳务分包人，与原告亦无直接合同关系，且被告刘仕文认可系其与原告存在劳务关系，故应由被告刘仕文承担向原告支付其认可的欠付劳务费的责任，原告要求被告顺德劳务公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘仕文支付原告郑军劳务费9000元；
二、驳回原告郑军对被告新疆顺德劳务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告郑军对被告新疆七星建设科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘仕文负担。
以上被告刘仕文应给付原告郑军款项合计9050元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 周 建 智
人民陪审员 赵 艳 梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吕宏徐倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01404号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌贵。
委托代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市巴南区前进建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
委托代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤。
再审申请人陈昌贵因与被申请人重庆市巴南区前进建筑工程有限公司（以下简称前进建司）、张长明、赵凤申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昌贵申请再审称：涉案房屋的买卖系双方当事人协商后办理，且有购房协议、收条等证据证明买卖行为真实存在，二审法院不予认定存在错误。现向法院提交2011年3月签订的出租房屋的协议，证明于当时涉案房屋就已租给他人使用。并且，陈昌贵长期在外打工，房产证未及时办理过户登记，对此其并不存在任何过错。陈昌贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：涉案房屋系张长明、赵凤所有。2011年11月23日，因张长明、赵凤不履行生效判决确定的给付义务，前进建司向法院申请强制执行，该房屋被查封冻结。后陈昌贵以案外人身份提出执行异议，认为该房屋已由张长明、赵凤卖给了陈昌贵，法院经审查后裁定对该房屋中止执行，前进建司遂向法院提起申请执行人执行异议之诉产生本案。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，结合本案查明的事实和再审申请人提出的理由，综合评判如下：
其一、关于陈昌贵是否已支付全部价款的问题。陈昌贵述称，2010年10月14日，张长明、赵凤（出卖方）与陈昌贵（购买方）签订房屋买卖协议，并分三次收取全部价款合计26万元，并向陈昌贵出具了收条。陈昌贵在听证时对支付价款的方式、地点、当事人等情况均答不知道或陈述前后矛盾，也未能举示其他证据对于交款事实予以佐证，故陈昌贵的举证尚不足以证明其已经全额支付房屋价款。
其二、关于陈昌贵是否实际占有、使用涉案房屋的问题。陈昌贵向本院提交了与案外人签订的《住房租赁合同》，签订时间为2011年3月25日，但其未能就在一、二审中不提供该证据作出合理的解释。而陈昌贵在二审庭审中提交的《住房租赁合同》签订时间为2013年3月29日，晚于前进建司申请查封、冻结争议房屋的时间（2011年11月23日）；在此时间之前，除了张长明和赵凤的口头陈述以外，陈昌贵亦未举示其他证据予以佐证其实际占有使用房屋；同时，结合前进建司和陈昌贵在一审庭审中举示的物管费用收据，现有证据也不能证明陈昌贵在2011年11月23日前即已占用、使用该房屋。
其三、关于陈昌贵未办理房屋过户登记是否存在过错的问题。陈昌贵述称，2011年10月30日，陈昌贵交付购房尾款10万元后，从张长明处收存了涉案房屋的产权证，但其并未及时到房管部门办理过户手续。根据陈昌贵在一、二审庭审中举示的证据，陈昌贵并不能证明未办理过户登记是受到外在客观条件的制约所致，其对未及时办理过户手续自身并不存在过错，故应当由其承担举证不能的法律后果。
因此，二审法院依据相关法律规定，判决许可前进建司申请对涉案房屋的执行并无不当。
综上，陈昌贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昌贵的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 甄 真
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00857号
申请执行人马磊，男，汉族，1981年6月11日生。
被执行人西安承信网络信息技术有限公司。
法定代表人许立新，该公司总经理。
申请执行人马磊与被执行人西安承信网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2013）雁民初字第07427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马磊于2014年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的额为15031元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月19日，被执行人西安承信网络信息技术有限公司自动将本案全部款项15031元缴至本院，现款项已退付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
本院于2014年6月12日作出的（2013）雁民初字第07427号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贺 甜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异102号
案外人郑强，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郑强对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑强称，2011年1月11日，郑强与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之-1楼12号车位的使用权转让给郑强。协议签订后，郑强付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付郑强实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郑强提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郑强申请解除该房产中-1楼12号车位的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郑强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异102号案外人郑强，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人郑强对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郑强称，2011年1月11日，郑强与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之-1楼12号车位的使用权转让给郑强。协议签订后，郑强付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付郑强实际占有使用。故法院予以查封不当，请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，郑强提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，郑强申请解除该房产中-1楼12号车位的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郑强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初19号
原告潘永发，男，汉族，1958年3月23日出生，住冷水江市号。
被告付泽文，男，汉族，1966年6月22日出生，住冷水江市。
被告赵柳红，女，汉族，1972年3月22日出生，住址同上，系被告付泽文之妻。
原告潘永发诉被告付泽文、赵柳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永发到庭参加了诉讼，被告付泽文、赵柳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘永发诉请判令，1、被告付泽文、赵柳红偿还原告借款本金115000元，并从借款之日起按月息1.5%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告付泽文、赵柳红承担。
被告付泽文、赵柳红经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月23日，被告付泽文向原告潘永发借款10万元，约定按月利率1.5%计息，借期一年，到期还本，息随本清，并承诺以房屋及挖机作抵押；达成协议后，原告潘永发从邮政储蓄银行冷水江市锑都中路支行提取了10万元现金支付给了被告付泽文，被告付泽文当即向原告潘永发出具了借条。2013年10月28日，被告付泽文以急需资金为由，向原告潘永发借款1.5万元，承诺于2013年11月15日前还清，但未约定利息；原告潘永发同意后，又从邮政储蓄银行冷水江市锑都中路支行提取了1.5万元现金支付给了被告付泽文，被告付泽文亦当即向原告潘永发出具了借条。上述借款分别到期后，被告付泽文未按约偿还借款及利息；经原告潘永发催讨，被告付泽文仅于2013年12月支付现金0.17万元给原告潘永发，并于2016年上半年代原告潘永发偿付了0.5万元工钱，合计0.67万元；此后，被告付泽文不顾原告潘永发的多次催讨，既不偿还借款本金，亦不支付借款利息。2017年1月6日，原告潘永发诉至本院。
上述事实，有原告潘永发提交的原告的身份证复印件、被告付泽文、赵柳红的户籍资料、结婚登记审查表、借据、银行流水以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告付泽文先后两次共计向原告潘永发借款11.5万元，其中于2013年10月23日所借的10万元借款约定借期一年，月利率为1.5%；于2013年10月28日所借的1.5万元借款约定于2013年11月15日前还清，但未约定利息的事实清楚，证据确凿、充分。原告潘永发要求被告付泽文偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但因其中1.5万元借款未约定利息，原告潘永发要求被告付泽文亦从借款之日起按月息1.5%支付借款利息的诉求，于法无据，本院不予支持；虽然1.5万元借款未约定利息，但约定了还款期限即2013年11月15日；且限期届满后，被告付泽文不顾原告潘永发的催讨，仅于2013年12月偿付了0.17万元。故被告付泽文应自2014年1月1日起按年利率6%向原告潘永发支付占用该笔借款期间利息；因原、被告约定“1.5万元借款应于2013年11月15日前还清”，故被告付泽文于2013年12月所支付的0.17万元应认定为系偿还该笔1.5万元借款的本金；而被告付泽文于2016年上半年代原告潘永发偿付的0.5万元工钱，因约定“借期一年，到期还本，息随本清”之故，应认定为系支付10万元借款的利息。故截至2016年6月30日，被告付泽文尚欠原告潘永发借款本金11.33万元，已支付10万元借款的利息0.5万元。因涉案借款发生在被告付泽文、赵柳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款属于被告付泽文、赵柳红的共同债务，应由被告付泽文、赵柳红共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付泽文、赵柳红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告潘永发借款本金11.33万元，并从2013年10月23日起按月利率1.5%支付直至其中10万元借款本金偿清为止的借款利息（应扣除已支付的0.5万元利息），从2014年1月1日起按年利率6%支付其中1.33万元借款本金偿清为止的借款利息。
二、驳回原告潘永发的其他诉讼请求。
本案案件受理费2600元，由被告付泽文、赵柳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 陈善姣
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 晶
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初19号原告潘永发，男，汉族，1958年3月23日出生，住冷水江市号。被告付泽文，男，汉族，1966年6月22日出生，住冷水江市。被告赵柳红，女，汉族，1972年3月22日出生，住址同上，系被告付泽文之妻。原告潘永发诉被告付泽文、赵柳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永发到庭参加了诉讼，被告付泽文、赵柳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘永发诉请判令，1、被告付泽文、赵柳红偿还原告借款本金115000元，并从借款之日起按月息1.5%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告付泽文、赵柳红承担。被告付泽文、赵柳红经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年10月23日，被告付泽文向原告潘永发借款10万元，约定按月利率1.5%计息，借期一年，到期还本，息随本清，并承诺以房屋及挖机作抵押；达成协议后，原告潘永发从邮政储蓄银行冷水江市锑都中路支行提取了10万元现金支付给了被告付泽文，被告付泽文当即向原告潘永发出具了借条。2013年10月28日，被告付泽文以急需资金为由，向原告潘永发借款1.5万元，承诺于2013年11月15日前还清，但未约定利息；原告潘永发同意后，又从邮政储蓄银行冷水江市锑都中路支行提取了1.5万元现金支付给了被告付泽文，被告付泽文亦当即向原告潘永发出具了借条。上述借款分别到期后，被告付泽文未按约偿还借款及利息；经原告潘永发催讨，被告付泽文仅于2013年12月支付现金0.17万元给原告潘永发，并于2016年上半年代原告潘永发偿付了0.5万元工钱，合计0.67万元；此后，被告付泽文不顾原告潘永发的多次催讨，既不偿还借款本金，亦不支付借款利息。2017年1月6日，原告潘永发诉至本院。上述事实，有原告潘永发提交的原告的身份证复印件、被告付泽文、赵柳红的户籍资料、结婚登记审查表、借据、银行流水以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告付泽文先后两次共计向原告潘永发借款11.5万元，其中于2013年10月23日所借的10万元借款约定借期一年，月利率为1.5%；于2013年10月28日所借的1.5万元借款约定于2013年11月15日前还清，但未约定利息的事实清楚，证据确凿、充分。原告潘永发要求被告付泽文偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但因其中1.5万元借款未约定利息，原告潘永发要求被告付泽文亦从借款之日起按月息1.5%支付借款利息的诉求，于法无据，本院不予支持；虽然1.5万元借款未约定利息，但约定了还款期限即2013年11月15日；且限期届满后，被告付泽文不顾原告潘永发的催讨，仅于2013年12月偿付了0.17万元。故被告付泽文应自2014年1月1日起按年利率6%向原告潘永发支付占用该笔借款期间利息；因原、被告约定“1.5万元借款应于2013年11月15日前还清”，故被告付泽文于2013年12月所支付的0.17万元应认定为系偿还该笔1.5万元借款的本金；而被告付泽文于2016年上半年代原告潘永发偿付的0.5万元工钱，因约定“借期一年，到期还本，息随本清”之故，应认定为系支付10万元借款的利息。故截至2016年6月30日，被告付泽文尚欠原告潘永发借款本金11.33万元，已支付10万元借款的利息0.5万元。因涉案借款发生在被告付泽文、赵柳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款属于被告付泽文、赵柳红的共同债务，应由被告付泽文、赵柳红共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付泽文、赵柳红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告潘永发借款本金11.33万元，并从2013年10月23日起按月利率1.5%支付直至其中10万元借款本金偿清为止的借款利息（应扣除已支付的0.5万元利息），从2014年1月1日起按年利率6%支付其中1.33万元借款本金偿清为止的借款利息。二、驳回原告潘永发的其他诉讼请求。本案案件受理费2600元，由被告付泽文、赵柳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蔡振华人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  陈善姣二〇一七年三月八日书 记 员  曾 晶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保329号
申请人：马自林，男，回族，个体工商户，住伊宁市。
被申请人：刘军生，男，汉族，1975年8月21日生，个体工商户，住伊宁市。
申请人马自林于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘军生位于伊宁市开发区七彩城7栋2单元302室房屋的产权变更登记手续。申请人马自林以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的20万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马自林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军生位于伊宁市开发区七彩城7栋2单元302室房屋的产权变更登记手续，期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3764号
原告：刘长海，男，1961年1月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：胡艳军，男，出生日期不详，汉族，现住址不详。
原告刘长海诉被告胡艳军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，2012年7月30日，被告胡艳军在原告刘长海处借款71500元，并出具借条一枚。借款期限届满后，原告刘长海多次要求被告偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告刘长海不能提供被告胡艳军的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告刘长海的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘长海的起诉。
案件受理费794元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年十月十七日
书记员 陈哲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第58号
罪犯张文双，男，1988年6月6日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年11月7日作出（2008）辉刑初字第561号刑事判决，认定被告人张文双犯抢劫罪判处有期徒刑11年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑12年，并处罚金4000元。刑期自2008年6月9日起至2020年6月8日止。被告人张文双不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月23日作出（2009）新刑一终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年1月16日交付执行。后经减刑1次，于2012年1月15日减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期自2008年6月9日起至2018年10月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张文双减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张文双于2007年11月至2008年5月间，伙同他人在辉县市常村镇持刀对被害人实施抢劫，抢得现金17000元，手机二部，盗窃摩托车二辆，总价值6880元。经审核，该犯犯罪时是主犯。
罪犯张文双在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张文双减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文双自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文双准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2008年6月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初286号
原告万某，女，1989年12月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告李某1，男，1987年9月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告万某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经恋爱于××××年××月××日登记结婚。2010年3月12日生下女儿李某2，2011年11月6日生下儿子李某3。结婚至今，原、被告夫妻感情一直不和。多年来，被告沉迷于网络游戏，常常几天几夜见不到人，手机也处于关机状态。家人多次在网吧抓到并对他进行劝说，但仍不思悔改。工作无心无力，常常三天打鱼两天晒网，挑轻弃重，赚的钱也大多用在上网，家庭生活几乎陷入困境。可月复一日，年复一年，被告仍然我行我素，并且脾气暴躁，几次将原告打伤，还曾拉原告去撞车，最终在原告的苦苦哀求下才没酿成悲剧。被告还多次恐吓原告如要离婚杀死她家人。更让原告无法忍受的是2013年，因被告父亲受伤在鹰潭184医院医治，作为儿媳，原告尽一份孝心回来照料，最终在赔偿之事上发生争吵，并遭到被告及其家人的恶语中伤。时年10月，原告流产后，被告不照顾原告，仍整日泡在网吧，无奈原告在家呆了一个星期之后便拖着虚弱的身体外出务工，至今原、被告因感情不和分居已有两年半的时间。在此期间，被告未曾过问过原告，也未曾到原告家打听过原告的情况，为此特向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某2、儿子李某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证、常住人口信息表，证明原、被告及所生子女身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系；
被告未答辩，在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告万某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚。2010年3月12日生下一女，取名李某2，2011年11月6日生下一子，取名李某3，两小孩现均跟随被告李某1生活。原、被告双方现分居生活。2016年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原告声称夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原告万某和被告李某1于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告两人婚后育有一子一女，有一定的感情基础，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴异鸣
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初286号原告万某某，女，1989年12月12日出生。被告李某某，男，1987年9月23日出生。原告万某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经恋爱于2010年2月9日登记结婚，2010年3月12日生下女儿李某，2011年11月6日生下儿子李某某。结婚至今，原、被告夫妻感情一直不和。多年来，被告沉迷于网络游戏，常常几天几夜见不到人，手机也处于关机状态。家人多次在网吧抓到并对他进行劝说，但仍不思悔改。工作无心无力，常常三天打鱼两天晒网，挑轻弃重，赚的钱也大多用在上网，家庭生活几乎陷入困境。可月复一日，年复一年，被告仍然我行我素，并且脾气暴躁，几次将原告打伤，还曾拉原告去撞车，最终在原告的苦苦哀求下才没酿成悲剧。被告还多次恐吓原告如要离婚杀死她家人。更让原告无法忍受的是2013年，因被告父亲受伤在鹰潭184医院医治，作为儿媳，原告尽一份孝心回来照料，最终在赔偿之事上发生争吵，并遭到被告及其家人的恶语中伤。时年10月，原告流产后，被告不照顾原告，仍整日泡在网吧，无奈原告在家待了一个星期后便拖着虚弱的身体外出务工，至今原、被告因感情不和分居已有两年半的时间。再次期间，被告未曾过问过原告，也未曾到原告家打听过原告的情况，为此特向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某、儿子李某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、身份证、常住人口信息表，证明原、被告及所生子女身份；2、结婚证登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系。被告未答辩，在本院规定的举证期限内未提交证据材料。经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告万某某与被告李某某于2010年2月9日登记结婚。2010年3月12日生育一女，取名李某，2011年11月6日生下一子，取名李某某，两小孩现均跟随被告李某某生活。原、被告双方现分居生活。2016年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原告声称夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。本院认为，原告万某某和被告李某某于2010年2月9日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告两人婚后育有一子一女，有一定的感情基础，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万某某的诉讼请求。案件受理费300元，原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  姜晓红人民陪审员  易凤娥二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴异鸣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5941号
申请执行人金丙娥，女，1923年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人高建华，女，1973年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人高建妹，女，1975年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈志康，男，1957年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告金丙娥、高建华、高建妹与被告沈志康机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人目前名下均无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4858号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1576号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘九根，该公司工作人员。
被告：潘梅玲，女，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告潘梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1856号
罪犯齐安，曾用名高孟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）南刑一初字第50号刑事判决，认定被告人齐安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。（刑期自2004年6月30日起至2020年6月29日）。罪犯齐安于2005年10月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。齐安在执行期间，2009年5月20日减刑一年；2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯齐安减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯齐安自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年至2003年期间被告人齐安伙同他人在南阳市宛城区、社旗县境内参与抢劫二起，其中一起入室抢劫，一起犯罪中止，抢劫现金物品共价值1000元，参与盗窃二起，盗窃物品总价值19170元。同时认定被告人齐安系累犯。
经审理查明，罪犯齐安自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年1月、2014年8月、2015年2月、2015年3月、2015年8月、2015年1月累积获得表扬奖励7次，2014年1月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐安在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐安准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年6月30日起至2016年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初997号
原告：肖某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：史某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：谭某，女，汉族，住黑山县。
被告：付某，男，汉族，住黑山县。
原告肖某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史某、谭某和被告付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖某诉称，诉讼请求：请求法院偿还借款人民币215000元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告付某于2016年2月22日向我借款265000元，并用他本人名下的房产证及土地使用证作为抵押，被告承诺在2016年年底之前还清借款。但被告在此之间只偿还了伍万元，余款215000元至今未还。
原告为支持自己的主张，提供被告书写的借据1张，拟证明借款之事实。
被告付某辩称：我向原告借款265000元数额属实，我已经偿还原告部分借款，现实际欠原告163000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交微信转账记录4500元，支付宝转账记录19500元，原告为被告书写的收据四张（收款金额为106000元）。
被告对原告提供的借据无异议，原告对被告提供的自行书写还款时间的4万元收据持有异议，其他无异议。据此，本院对原告提供的借据和被告提供的除4万元收据外的其他证据，予以采信。本院对被告提供的自行书写还款时间的4万元收据，该收据书写时间虽由被告自行书写，原告对此怀疑系该收条系2016年11月22日前书写，但原告未举证证明该笔款项的收款时间，因此，本院对此予以采信。
本院依据双方当事人陈述及原告提供的借据，本院查明以下事实：
2016年2月22日，被告付某于向原告肖某借款265000元，月利率9厘，被告用其名下位于锦州市黑山县小东镇的房产证（房产证号为01031**）作为抵押，借款期限为2016年2月22日至2016年11月22日。
2016年11月25日，被告偿还原告40000元，并给原告出具了收条；2017年5月1日，被告偿还原告20000元，原告给被告出具了收条；2017年10月6日，被告偿还原告6000元，原告为被告出具了收条；2017年10月20日还款40000元，原告给被告出具了收据；2017年10月21日，被告通过支付转账偿还原告12000元；2017年12月3日，被告通过微信转账偿还原告4500元，通过支付宝转账偿还原告7500元，以上被告共偿还原告人民币130000元。
本院认为，被告为原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告向原告偿还部分借款后，根据优先偿还利息再偿还本金的原则，被告尚欠原告借款本金184880元。
（以下为被告向原告还息还本计算方式：
2016年11月25日，被告向原告偿还40000元，并给原告出具了收条，此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2016年2月22日至2016年11月22日止，被告付某按约定应向原告肖某支付利息21465元（265000元×9‰×9个月），故截止2016年11月22日，被告尚欠原告本金246465元。
2017年5月1日，被告偿还原告20000元，此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2016年11月22日至2017年5月22日，被告应付原告利息13309元（246465元×9‰×6个月），故截止2017年5月22日，被告尚欠原告本金239774元。
2017年10月6日，被告偿还原告肖某6000元，原告为被告出具了收条；2017年10月20日，被告偿还原告40000元，原告为被告出具了收条；2017年10月21日，被告通过支付转账偿还原告12000元；2017年12月3日，被告通过微信转账偿还原告4500元，通过支付宝转账偿还原告7500元，以上被告共偿还原告人民币70000元。此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2017年5月22日至2017年12月22日，被告应付原告利息15106元（239774元×9‰×7个月）。故截止2017年12月22日，被告尚欠原告本金184880元。）
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金人民币184880元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），诉讼保全费1595元，合计3858元，由被告付某负担3540元，原告自行负担418元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年五月十日
书记员 刘 璐
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初997号原告：肖某，男，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：史某，男，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：谭某，女，汉族，住黑山县。被告：付某，男，汉族，住黑山县。原告肖某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史某、谭某和被告付某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖某诉称，诉讼请求：请求法院偿还借款人民币215000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告付某于2016年2月22日向我借款265000元，并用他本人名下的房产证及土地使用证作为抵押，被告承诺在2016年年底之前还清借款。但被告在此之间只偿还了伍万元，余款215000元至今未还。原告为支持自己的主张，提供被告书写的借据1张，拟证明借款之事实。被告付某辩称：我向原告借款265000元数额属实，我已经偿还原告部分借款，现实际欠原告163000元。被告为证明自己的主张，向本院提交微信转账记录4500元，支付宝转账记录19500元，原告为被告书写的收据四张（收款金额为106000元）。被告对原告提供的借据无异议，原告对被告提供的自行书写还款时间的4万元收据持有异议，其他无异议。据此，本院对原告提供的借据和被告提供的除4万元收据外的其他证据，予以采信。本院对被告提供的自行书写还款时间的4万元收据，该收据书写时间虽由被告自行书写，原告对此怀疑系该收条系2016年11月22日前书写，但原告未举证证明该笔款项的收款时间，因此，本院对此予以采信。本院依据双方当事人陈述及原告提供的借据，本院查明以下事实：2016年2月22日，被告付某于向原告肖某借款265000元，月利率9厘，被告用其名下位于锦州市黑山县小东镇的房产证（房产证号为01031**）作为抵押，借款期限为2016年2月22日至2016年11月22日。2016年11月25日，被告偿还原告40000元，并给原告出具了收条；2017年5月1日，被告偿还原告20000元，原告给被告出具了收条；2017年10月6日，被告偿还原告6000元，原告为被告出具了收条；2017年10月20日还款40000元，原告给被告出具了收据；2017年10月21日，被告通过支付转账偿还原告12000元；2017年12月3日，被告通过微信转账偿还原告4500元，通过支付宝转账偿还原告7500元，以上被告共偿还原告人民币130000元。本院认为，被告为原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告向原告偿还部分借款后，根据优先偿还利息再偿还本金的原则，被告尚欠原告借款本金184880元。（以下为被告向原告还息还本计算方式：2016年11月25日，被告向原告偿还40000元，并给原告出具了收条，此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2016年2月22日至2016年11月22日止，被告付某按约定应向原告肖某支付利息21465元（265000元×9‰×9个月），故截止2016年11月22日，被告尚欠原告本金246465元。2017年5月1日，被告偿还原告20000元，此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2016年11月22日至2017年5月22日，被告应付原告利息13309元（246465元×9‰×6个月），故截止2017年5月22日，被告尚欠原告本金239774元。2017年10月6日，被告偿还原告肖某6000元，原告为被告出具了收条；2017年10月20日，被告偿还原告40000元，原告为被告出具了收条；2017年10月21日，被告通过支付转账偿还原告12000元；2017年12月3日，被告通过微信转账偿还原告4500元，通过支付宝转账偿还原告7500元，以上被告共偿还原告人民币70000元。此款应优先偿还利息，剩余部分为偿还本金。自2017年5月22日至2017年12月22日，被告应付原告利息15106元（239774元×9‰×7个月）。故截止2017年12月22日，被告尚欠原告本金184880元。）综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金人民币184880元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（已减半收取），诉讼保全费1595元，合计3858元，由被告付某负担3540元，原告自行负担418元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘雪莲二〇一八年五月十日书记员  刘 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4229号
原告耿占英。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告吕振华。
原告耿占英与被告吕振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿占英委托代理人闫宏到庭参加诉讼，被告吕振华经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告耿占英诉称，2013年被告向原告购买88000余元的聚苯板，后陆续给付10000余元。2014年9月14日，被告给原告出具了欠条。后经催要，被告未能偿还。起诉要求被告给付欠款78600元及利息5502元。
被告吕振华未作答辩。
经审理查明，2013年被告吕振华向原告耿占英购买88000余元的聚苯板，后给付10000余元。2014年9月14日，被告给原告出具了78600的欠条。
以上事实有被告出具的欠条及原告陈述可证。
本院认为，被告吕振华购买原告耿占英的聚苯板应当按约定支付货款。并应从原告主张之日起按银行同期贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕振华于本判决生效后十日内给付原告耿占英货款78600元，并自2015年12月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、保全费860元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年四月十四日
书记员 尹贵川
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初24号
原告：刘艳鹏，男，1976年6月9日出生，汉族，天津恒宝科技有限公司总经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
被告：李维海，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省陵县。
原告刘艳鹏与被告李维海侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘艳鹏于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳鹏撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘艳鹏负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
人民陪审员 周树林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庞 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初363号
原告（申请执行人）：胡海洋，男，汉族，1960年1月5日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘新，男，汉族，1971年9月26日出生。
被告（案外人）：刘春杰，男，满族，1975年9月17日出生，住沈阳市皇姑区。
被告（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
原告胡海洋与被告刘春杰、辽宁融厦房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月18日立案。原告胡海洋于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海洋撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡海洋撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由胡海洋负担。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年六月八日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2783号
原告：李董帅，男，1995年12月3日出生，汉族，住河南省长坦县。
委托诉讼代理人：吴波，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：ＸＸ源，男，1994年4月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告李董帅诉被告ＸＸ源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年10月24日，原告李董帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李董帅撤诉处理。
案件受理费226元，由原告李董帅负担。
审判员 吴 边
二〇一六年十月二十四日
书记员 况洁琼
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初778号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯广青，男，1970年4月9日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住林州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人侯广青犯非法占用农用地罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，侯广青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯广青计划在林州市城郊乡桃园村岭立自然村其哥侯广生承包的山坡上种植果树经营采摘园。2016年5月中旬至6月份，侯广青在未经相关部门批准的情况下，在林州市城郊乡桃园村岭立自然村村后的林坡上将原有道路扩宽、并修建水池而非法占用林地，使林地地貌改变，植被严重破坏。经新乡市绿剑林业司法鉴定所鉴定，被占林地类型为有林地，林种为防护林；占用林地面积为4691.665平方米，折合7亩；毁坏树木树种为栎树、刺槐、油松、臭椿，共计286株，合立木蓄积13.7899立方米。侯广青于2017年1月11日到林州市森林公安局投案，侯广青到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯广青在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人侯广生、秦某、王某等人的证言、现场照片、村委会证明、归案情况说明、鉴定意见、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯广青违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，林州市人民检察院指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人侯广青案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人侯广青的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯广青犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 柯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第376号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市神舟航天食品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：王小亮，该公司执行董事。
再审申请人唐文因与被申请人深圳市神舟航天食品有限公司（以下简称神舟公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文申请再审称：一、二审法院对收据的审查认定存在过错。本案中，作为原始证据、直接证据、证明力处于第一位置的收据，是证明本案事实的决定性证据。该收据是由神舟公司的财务部门出具，可以证明神舟公司向唐文借款。二审法院认定“虽有收款收据，但不能成立借款关系”错误。二、二审法院对未经质证的证据进行认定，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，神舟公司只是在一审期间提供了一份其财务人员的证人证言，但该证人不出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。因此，二审法院认定该证人证言程序违法。三、二审法院认定证人证言违反证据证明力规则。本案中，神舟公司的财务人员未出庭作证的证人证言属于与其有利害关系的证人出具，其证明力低于唐文的收据，并且该证人证言称受强令，但没有提供受到强令的证据。神舟公司作为正式营业的法人单位，有完善的财务制度，神舟公司也没有否认收到借款的款项。因此，二审法院认定证人证言违反证据证明力规则，没有判决神舟公司向唐文返还借款错误。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，神舟公司原股东为北京东方红航天食品饮料有限公司（以下简称东方红公司），持有100％的股权。2009年12月22日，河源陈记食品有限公司（以下简称陈记食品公司）授权唐文与东方红公司办理神舟公司股权转让的有关法律文书签字事宜。2009年12月24日，唐文代表陈记食品公司与东方红公司签订一份股权转让合同，约定东方红公司将其持有神舟公司100％的股权以总价款85万元转让给陈记食品公司。该合同第四条第（1）款约定，双方签订股权转让协议后，陈记食品公司可以派驻人员进入目标公司并进行经营管理；合同第六条第（4）款约定，本合同与股权转让协议不一致的地方以本合同为准。合同第七条约定，本合同与双方日后签订的股权转让协议具有同等效力，在双方变更完毕后失效。此后，唐文代表陈记食品公司又与东方红公司签订了股权转让协议，约定东方红公司将其持有的神舟公司100％的股权以总价款85万元转让给陈记食品公司。协议第一条第4款第（1）项约定，协议签订后2天内，神舟公司由陈记食品公司接手经营；第三条约定，协议生效后，陈记食品公司按受让股权的比例分享公司利润，分担相应的风险及亏损。上述合同和协议签订后，唐文根据陈记食品公司委派，到神舟公司参与公司管理。神舟公司提交的费用报销单、借款审批单等证据显示，唐文进驻神舟公司后已经开始行使费用报销及借款的审批权。唐文进驻被告神舟公司期间，先后多次通过银行转账的方式向神舟公司支付443900元，神舟公司向唐文出具收款收据。收款收据载明：“收到唐文借款”。神舟公司记账凭证上记载唐文涉案款项性质为“公司拨款”或“收到陈记拨款”。
唐文提起本案的诉讼请求为判令神舟公司偿还借款443900元及相关利息等。
神舟公司辩称涉案款项实际是陈记食品公司投入经营的款项，上述收款收据是唐文掌控神舟公司期间，强迫财务人员张琴出具，对此向一审法院提交了张琴出具的证言。神舟公司提交了2010年1月21日陈记食品公司出具的一份承诺书，称陈记食品公司在接收神舟公司的过渡期间，神舟公司授权唐文代表神舟公司对外签署的各种协议、合同、文件等，陈记食品公司对其签署的内容负责，承担以上各种协议、合同、文件所产生的法律后果。神舟公司向一审法院提交了2010年5月22日陈记食品公司向神舟公司和东方红公司发出的告知函，称陈记食品公司于2010年1月份进入神舟公司参与管理，并通过私人借款投入近50万元，由于在交齐神舟公司摘牌所需的资料后，东方红公司不同意出具债务免除证明而导致股权转让合同无法履行，陈记食品公司决定终止合同，并于2010年5月22日撤离神舟公司。
根据上述查明的事实和双方当事人的诉辩意见及所提交的证据，一、陈记食品公司与东方红公司签订股权转让协议后，根据协议约定，唐文受陈记食品公司指派，于2010年1月份已经接手神舟公司的经营。神舟公司提交的审批单据显示，唐文代表陈记食品公司此时已经接管了神舟公司的财务管理。这种情况下，神舟公司主张涉案收款收据实际为唐文利用其职权，强令公司财务人员出具，合情合理，且有证人证言佐证，具有相当的可信度。因此，唐文提交收款收据用以证实借款关系，证明力弱。二、不仅如此，本案其他证据均显示唐文支付的涉案款项不属于借款性质。1、神舟公司记账凭证上记载唐文支付的涉案款项性质为“公司拨款”或“收到陈记拨款”。2、神舟公司财务人员张琴出具证言，陈述唐文来到神舟公司后，向公司汇入款项，作为投入公司的流动资金。该证人并陈述了收款收据的出具过程。3、陈记食品公司于2010年5月22日出具告知函，称其公司接手神舟公司管理后，通过私人借款投入接近50万元。二审法院在进行上述分析的基础上，综合考虑唐文与陈记食品公司之间的关系、款项支付的时间、金额等因素，认定陈记食品公司在告知函中提到的款项应当是唐文支付的本案款项，并无不当。由于上述证据和事实之间相互印证，证实神舟公司主张的本案款项发生过程更具有合理性。唐文主张与神舟公司之间存在本案借款关系，疑点颇多，证据不足。二审法院据此认定唐文主张与神舟公司之间存在直接的借款关系不能成立，进而判决驳回唐文的全部诉讼请求，亦无不当。此外，二审法院对于唐文与陈记食品公司之间的关系，指引其可另循法律途径解决，处理恰当。
综上，唐文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐文的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月七日
书 记 员 黎云香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初945号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：刘伟，男，1970年1月5日生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币26307.84元（截至2013年6月26日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2011年1月27日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2013年6月26日发生欠款本息共计26307.84元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告刘伟的办卡时间为2011年4月21日，银行向被告发卡时间为2011年1月27日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1375号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××办
事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：周丙。
原告临海市××信用合作联社与被告周甲、周乙、周丙
为借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社
的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告周甲、周乙
、周丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依
法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2006年6月27日，
被告周甲向原告借款人民币65000元，约定月利率为7.5‰，借
款期限自2006年6月27日至2007年6月20日止，还款方式为按年
结息、到期还本清息。以上借款由被告周乙、周丙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告周甲至今未还本付息
，被告周乙、周丙亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告周
甲归还借款本金人民币65000元及利息（利息按合同约定及中
国人民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并
由被告周乙、周丙承担连带保证责任。
被告周甲、周乙、周丙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户及其他短期借款
申请书及审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原
、被告主体适格，被告周甲于2006年6月27日向原告借款人民
币65000元，约定月利率为7.5‰，借款期限自2006年6月27日
至2007年6月20日止，被告周乙、周丙对以上借款本息承担连
带保证责任。
经审理，被告周甲、周乙、周丙经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证
的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告周甲借款后未按期归还借款本金并
支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按
中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告周乙
、周丙为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连
带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周甲在本判决发生法律效力之日起15日之内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币65000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2006年6月27日起算至履行完毕之日止）。
二、被告周乙、周丙对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告周甲负担，被告周乙、周丙
负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1883元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 朱剑虹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢230号
申请执行人刘小平，男，汉族，1959年10月7日出生，个体工商户。
被执行人陕西华泰路桥工程有限责任公司，住所地西安市未央区朱宏路北段117号。
法定代表人李相群，该公司总经理。
本院在执行刘小平与陕西华泰路桥工程有限责任公司合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第00186民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复执行，本院已于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。经查，申请执行人申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘小平撤回本院（2017）陕0103执恢230号执行案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初761号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨长安，男，1971年2月24日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年9月22日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）704号起诉书指控被告人杨长安犯非法制造枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人杨长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年6月至2016年8月期间，被告人杨长安通过互联网先后购买了枪管、瞄准器等多套枪支零部件。后杨长安在其位于重庆市北碚区蔡家岗镇的家中将购买的上述枪支零部件先后组装成多支气枪并藏匿。
2016年8月10日，公安民警将被告人杨长安抓获归案，并在杨长安住处查获气枪3支、消声器3个等物。杨长安到案后如实供述了上述犯罪事实。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：送检的3支气枪均是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，其鉴定标准均适用于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》鉴定标准第二条之规定，均认定为枪支。
被告人杨长安对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年8月10日，公安民警在被告人杨长安位于重庆市北碚区蔡家岗镇的家中查获其持有的气枪3支、消声器3个等物。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：送检的3支气枪均是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，其鉴定标准均适用于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》鉴定标准第二条之规定，均认定为枪支。
杨长安到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人杨长安的供述和辩解，并有涉案气枪等物证，提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]1133号鉴定书、常住人口信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录及照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长安违反枪支管理规定、非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。对被告人杨长安依法应处三年以下有期徒刑。
公诉机关指控被告人杨长安犯非法制造枪支罪，但对于枪支零部件的采购和枪支制造过程，现仅有被告人杨长安的供述，其他证据不能与之印证，属孤证，本院不予采信。因此，对公诉机关的该部分指控，本院不予支持。
被告人杨长安归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨长安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人杨长安涉案气枪三支及其他违禁品予以没收（已由公安机关扣押在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋龙卫
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初31号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，现住临沂经济技术开发区。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员相松独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜、张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月26日21时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ａ×××××号“五菱”牌小型轿车沿香港路由南向北行驶至与华夏路交汇时，被执勤交警查扣。经检验，王某静脉血中检验出乙醇成分含量为96.1mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人王某自愿认罪并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相松
二〇一七年二月二十二日
书记员 张君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特271号
申请人：郭宁,男,1933年5月2日生,汉族,住上海市静安区临山路***号***室。
委托诉讼代理人：金凤英(系夫妻关系)，女，1940年9月25日生，汉族，住上海市静安区。
申请人：上海彭江医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：杨妙珍。
委托诉讼代理人：陈耀玉，男。
本院于2017年8月9日立案受理申请人郭宁与上海彭江医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月11日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海彭江医院自本协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿郭宁：1、在上海市第十人民医院治疗的自费部分35395.90元;2、后续医疗费用27054.10元;3、其他费用37500元,以上共计人民币99,950元(大写：玖万玖仟玖佰伍拾元整)；二、医患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭宁与上海彭江医院于2017年7月11日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一七年八月九日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执74号
申请执行人陈某，男，汉族，怀化市人。
被执行人辰溪县某某矿业有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人雷某某，男，汉族，怀化市人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人辰溪县某某矿业有限公司、雷某某偿还申请执行人陈某借款110000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十九日
书记员 石泽香