福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0503行初137号原告彭光蓉，女，1974年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人史羊栓、黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局，住所地泉州市泉港区。法定代表人吴太平，局长。委托代理人黄文江，泉州市泉港区人力资源和社会保障局工作人员。第三人泉州亚伦轻工有限公司，住所地泉州市泉港，统一社会信用代码91350500729696858D。法定代表人陈芳林。委托代理人张林，男，1982年10月5日出生，泉州亚伦轻工有限公司工作人员，住山东省青州市。原告彭光蓉不服被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局（以下简称“泉港人社局”）劳动和社会保障行政确认，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州亚伦轻工有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告彭光蓉及其委托代理人黄素春、被告的委托代理人黄文江、第三人的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告的行政机关负责人因工作原因无法到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告泉港人社局于2016年8月2日作出泉港人社工不认〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，认定刘某某系泉州亚伦轻工有限公司彩绘工。刘某某于2016年4月29日下午15时许参加用人单位组织的活动，同年4月30日至5月1日用人单位放假，原告称5月1日有去泉港区前进中医院看病拿药，但未提交病历和诊断证明书等材料。2016年5月2日上午前因身体不适前往泉港医院诊治，初步诊断刘某某为蛛网膜下腔出血；刘某某该日上午7时50分许至福建医科大学附属第一医院诊治，初步诊断为蛛网膜下腔出血；刘某某该日上午又被转往福建省泉州市第一医院（福建医科大学附属泉州第一医院）诊治，2016年5月3日因病去世。蛛网膜下腔出血属于疾病范畴，刘某某因病去世，不适用《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第十五条第一款第（一）项的规定，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，决定不予认定工伤。原告彭光蓉诉称，请求撤销被告作出的泉港人社工不认〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定结论；本案诉讼费由被告负担。理由：原告配偶刘某某系第三人员工，从事彩绘工作。2016年5月2日（工作日）因其身体不适，由120急救车从第三人处紧急送往泉港医院诊治，初步诊断为蛛网膜下腔出血，同日再次求诊于福建医科大学附属第一医院闽南分院，诊断为蛛网膜下腔出血，因病情危重，又被转往福建省泉州市第一医院诊治，2016年5月3日因病医治无效死亡。刘某某因病去世，依法应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，应予以认定工伤。庭审中，原告认为刘某某是在工作时间和工作场所受到伤害死亡，刘某某是参加第三人公司组织的活动中有摔倒导致死亡的，被告的调查不充分。被告作出的《不予认定工伤决定书》明显违背客观事实，亦不符合法律规定，应当予以撤销。原告向本院提供了如下证据：1、2，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，及原告系死者刘某某之妻的事实。3、第三人公司企业登记信息，证明第三人的诉讼主体资格。4、刘某某与第三人签订的劳动合同书，5、刘某某工作牌，证据4、5证明刘某某生前就职于第三人公司，从事彩绘工作岗位。6、福建省泉州市泉港医院出具的疾病诊断证明书，7、福建医科大学附属第一医院闽南分院出具的疾病证明书。8、福建省泉州市第一医院门急诊病历，证据6、7、8证明刘某某于2016年5月2日被送医就诊，初步诊断为蛛网膜下腔出血。9、死亡注销户口证明，证明刘某某于2016年5月3日因病去世。10、本案《不予认定工伤决定书》。11、泉州市泉港前进中医院出具的疾病证明书，证明刘某某于2016年5月1日前往泉港前进中医院就诊。12、第三人公司2016年9月6日考勤表和2016年7月份考勤报表，证明第三人上班时间是早上5时到8时不等，而不是8时。13、泉州市泉港医院放射科检查报告单，证明刘某某5月2日送医就诊的情况，经CT诊断是蛛网膜下腔出血。被告泉港人社局辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法有据，法律依据是《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。二、被告作出的不予认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立。原告的配偶刘某某于2016年5月2日早上7时许突发疾病，当时不在工作岗位上，送往泉港医院后又前往福建医科大学附属第一医院救治，病历记载时间为2016年5月2日7时50分；其后刘某某前往福建省泉州市第一医院救治，于2016年5月3日因病死亡。刘某某所在用人单位第三人公司2016年4月30日至5月1日放假，2016年5月2日上午的上班时间为8时，刘某某突发疾病时间在上班之前且不在工作岗位上，不适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形。原告认为刘某某因病去世应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，但原告叙述称刘某某于2016年5月2日早上7时许在宿舍洗漱后准备上班时突然发病，第三人规定的上班时间是8时，刘某某不是在工作时间和工作岗位突发疾病，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形，其诉讼理由不能成立。原告于2016年5月25日向被告提交刘某某的工伤认定申请材料，被告于2016年6月7日受理原告的工伤认定申请，经调查了解并向第三人寄送举证通知后，于2016年8月2日作出不予认定工伤决定书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请材料收件确认书。2、工伤认定申请表。3、泉州市泉港区医院门诊病历记录单、福建医科大学附属第一医院门诊病历、福建省泉州市第一医院门急诊病历复印件。4、彭光蓉身份证复印件。5、刘某某身份证复印件。6、刘某某与第三人签订的劳动合同书。7、死亡注销户口证明。8、重庆市开县镇东街道凤凰村村民委会出具的证明。9、刘某某与彭光蓉结婚证。以上证据1-9证明案件来源。10、彭光蓉调查笔录。11、第三人出具的关于刘某某病故情况说明。12、陈某某、李某某、王某、赵某某、刘某某、张某、钟某某身份证及调查笔录各一份。以上证据10-12证明刘某某系上班前突发疾病的事实。13、受理通知书。14、举证通知书。15、送达回证、快递单。证据13-15证明程序合法。第三人泉州亚伦轻工有限公司述称，当时参加活动的员工可以证明刘某某参加活动时没有身体不适，其是在放假期间上楼梯的时候摔倒的。刘某某期间有离职，后来又回来上班，算是刚刚入职，刘某某死亡和第三人没有关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、3-9真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，可以体现刘某某是计件工资，经诊断为蛛网膜下腔出血。对证据2真实性无异议，申请表的内容可以初步还原整个案发的过程。对证据10三性无异议，可以体现刘某某参加“旱地赛龙舟”活动中摔倒。原告和刘某某都有去打卡，刘某某身体不适，原告将其送回宿舍后由120将刘某某接去泉港医院就诊。证据11是第三人的单方面陈述，不能证明刘某某死亡与其无关。证据12与本案不具有关联性，笔录反复在问的问题是拔河比赛有没有出现意外，原告的笔录已经明确是“旱地赛龙舟”中摔倒的，明确了参加赛龙舟的人的名字，被告应该找这几个人做笔录。笔录还反复问有没有出现眼睛出血的情况，眼睛出血是陆陆续续的出现的，第二天就很明显，在拔河过程中是有出现症状，该证据无法还原整个案件情况。对证据13-15三性无异议。第三人对被告提供的证据1-15无异议。被告、第三人对原告的证据1-11、13三性无异议。被告认为证据12考勤表和本案没有关联性，真实性无法确认，三性有异议。第三人对证据12真实性有异议，认为来源不明，不认可证明目的，第三人公司都是7时30分到8时上班的，没有工人是6时许上班的。本案审理期间，原告向本院申请向第三人调取刘某某自2016年3月15日至2016年5月2日的全部上下班打卡记录。本院决定予以准许后，依法前往第三人处调取，但未能调取到。第三人于2016年12月14日出具《证明》：“由于系统设置为超过半年自动删除，现无法提供刘某某上下班考勤记录。”原告对此有异议，认为按照原告在第三人处工作多年的惯例，第三人都会在年底提供一整年的考勤打卡记录，第三人擅自更换打卡设备、擅自更改打卡数据。被告对该《证明》没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3-9及原告提供的证据1-9、11、13可证实原告配偶刘某某系第三人公司彩绘工人，于2016年5月1日前往泉州市泉港区前进中医院诊治，次日前往福建省泉州市泉港医院诊治，同日转院福建医科大学附属第一医院诊治后，同日再转院福建省泉州市第一医院诊治，被诊断为蛛网膜下腔出血；2016年5月3日死亡。本院对以上证据予以确认。被告提供的证据11为第三人提交给被告的情况说明，证据10、12系被告对原告及第三人的6名工人、1名行政管理人员所制作的调查笔录，对该些证据的形式真实性予以确认。被告证据1、2、13-15可证明被告作出的被诉行政行为程序合法，对该些证据的三性予以确认。原告提供的证据10为本案被诉行政行为。原告证据12考勤表，原告称是从传来的微信上下载打印的，但无法证明证据来源，且被告和第三人均有异议，本院对其真实性无法确认。对于本院向第三人调取证据时其提供的《证明》，系第三人诉讼阶段的自证，无法证明刘某某2016年5月2日没有上班。经审理查明，原告彭光蓉的配偶刘某某系第三人泉州亚伦轻工有限公司彩绘岗位工人。第三人为庆祝“五一”劳动节，于2016年4月29日下午3时许至5时30分在其公司组织拔河比赛、“旱地赛龙舟”、“旱地保龄球”活动。刘某某参加了该三项活动。第三人公司于2016年4月30日至5月1日放假，2016年5月2日上班。2016年5月1日，刘某某前往泉州市泉港区前进中医院诊治，被诊断为“结膜下出血原因待查”。2016年5月2日上午，刘某某从其在第三人公司的宿舍由120急救车送往泉州市泉港医院诊治，该医院放射科检查报告单显示检查时间为7时25分，被诊断为蛛网膜下腔出血，之后被转往福建医科大学附属第一医院诊治，后再被送往福建第一医院诊治，初步诊断为蛛网膜下腔出血。刘某某于2016年5月3日死亡。原告于2016年5月25日向被告提出工伤认定申请，认为刘某某系于2016年4月30日下午参加第三人公司组织的“五一”活动，用力过猛，致使脑出血死亡。并提交了《工伤认定申请表》、泉州市泉港区医院门诊病历记录单、福建医科大学附属第一医院门诊病历、福建省泉州市第一医院门急诊病历、原告和刘某某身份证及结婚证、刘某某与第三人签订的劳动合同书、死亡注销户口证明、重庆市开县镇东街道凤凰村村民委会出具的证明，请求将刘某某认定为工伤。被告于2016年6月7日受理，于2016年7月1日向第三人发出《举证通知书》。第三人于2016年7月5日向被告提交了《关于刘某某病故情况说明》，认为刘某某在家突发病故，与第三人无关。被告分别于2016年6月7日、2016年7月13日对原告彭光蓉及第三人公司的包装工人陈某某、彩绘工人李某某、王某、白坯工人赵某某、钟某某、注浆工人刘某某、行政管理张某进行了调查，并分别制作了《调查笔录》。被告于2016年8月2日作出泉港人社工不认〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，认定刘某某因病去世，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形，不予认定工伤，并于2016年8月3日及次日将决定书分别送达给原告和第三人。本院认为，本案争议的主要焦点在于被告作出不予认定刘某某为工伤的决定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”本案原告在其提交的《工伤认定申请表》及被告对其所制作的《调查笔录》中均主张，刘某某在参加第三人组织的“旱地赛龙舟”活动中有摔倒，在参加拔河比赛时眼睛流血，致使脑出血死亡，并提供了参加“旱地赛龙舟”其他队友的名字。而被告只简单调查了刘某某参加拔河比赛的情况，除在对张某的《调查笔录》中有问到“旱地赛龙舟”活动的情形外，对第三人其他员工的《调查笔录》并未体现刘某某参加“旱地赛龙舟”的情况。而张林在《调查笔录》中陈述进行“旱地赛龙舟”活动时，没有发生摔倒或刘某某压倒踩到头等情况，但其在庭审中陈述参加“旱地赛龙舟”的人有摔倒过，其陈述前后矛盾。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，职工参加用人单位组织的活动受到伤害的，应当认定为工伤。被告作出的本案《不予认定工伤决定书》中只认定刘某某因病去世，而无证据对原告参加第三人组织的活动而导致蛛网膜下腔出血的因素予以排除。故被告未进行全面的调查核实。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案被告不认定原告为工伤的理由是认为蛛网膜下腔出血属于疾病范畴，刘某某因病去世，不适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。原告主张刘某某2016年5月2日上午打卡上班后因头晕才被她送到宿舍后由120急救车送医诊治的，但被告提供的证据无法证明刘某某2016年5月2日上午没有上班，第三人亦无法提供当日的上班打卡记录。第三人主张刘某某系放假期间在家摔倒、突发病故，但原告予以否认，第三人对此未能提供证据证明，对该主张不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，第三人应当承担举证不能的法律后果。综上，被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出泉港人社工不认〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》，事实不清，证据不足，适用法律法规错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出泉港人社工不认〔2016〕3号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告泉州市泉港区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 婷代理审判员  陈建清人民陪审员  陈莲凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高 翔附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。2、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……