wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第334号
原告马献伟，个体工商户。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告韩庆刚，个体工商户。
被告戚廷敏，个体工商户。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告马献伟与被告韩庆刚、戚廷敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马献伟委托代理人许德理、许仙凤，被告韩庆刚，被告戚廷敏委托代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献伟诉称，被告韩庆刚因购货开办工厂急需现金，于2013年7月29日向我借现金人民币壹万元（10,000元），担保人戚廷敏，被告给我出具了一张借据，后经我多次催要，被告经各种理由推脱。为此，我请求法院依法判令二被告偿还借款10,000元及利息，诉讼费由被告戚廷敏承担。
被告韩庆刚辩称，我与原告马献伟没有任何关系，我从未向原告借过钱，我也不认识原告，我与被告戚廷敏也有几十年没有任何联系和业务往来。
被告戚廷敏辩称，我的签名是我所签，借款属实，我只是担保人，且已超过担保时效，不应再承担担保责任。
经审理查明，2013年7月29日，被告戚廷敏向原告马献伟出具借据一份，内容：存款人：马献伟借到人民币（大写）壹万元正￥10000借款事由：购货开办工厂化学原料约定2014年7月29日归还（或结算）按每月每元1分利息计息担保人：戚廷敏借款人签名盖章：韩庆刚。该欠条内容全部由被告戚廷敏本人书写，手印也均由被告戚廷敏按印。被告戚廷敏出具欠条后，原告马献伟将款项交付给被告戚廷敏。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点系该借款应由谁承担清偿责任。被告戚廷敏向原告马献伟出具借据时，虽然将借款人填写被告韩庆刚的姓名，但被告韩庆刚并不知情，该借据中签名和手印均系被告戚廷敏完成，且实际借款使用人也是被告戚廷敏，故该借款应由被告戚廷敏承担清偿责任。原告马献伟要求被告韩庆刚承担清偿责任，理由不当，本院不予支持。被告戚廷敏辩称本人是担保人且已过担保时效的主张，明显与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息主张，应自借款之日起，按双方在借款时约定借款月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告戚廷敏于本判决生效后十日内向原告马献伟偿付借款本金10,000元及利息（利息自2013年7月29日始至生效判决确定的履行之日止，按双方约定的月利率1%计算）。
二、驳回原告马献伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚廷敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱 爱 红
人民陪审员 伊 永 峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 许浩存在
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二终字第00345号
上诉人（一审被告）：孙艳，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：桂勇，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高飞，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周步海，居民。
被上诉人（一审被告）：籍新华，男，1970年10月18日，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：宿州市新华农药有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城A区，组织机构代码不详。
上诉人孙艳与被上诉人刘景银、被上诉人籍新华、被上诉人宿州市新华农药有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宿埇民一初字第03385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第03385号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十二月六日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1893号
罪犯李蓓，男，1975年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）盘刑一初字第39号刑事判决，以被告人李蓓犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2865号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李蓓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李蓓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李蓓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李蓓减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第107号
上诉人徐树才，男，汉族。
上诉人徐树才因不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第952号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐树才称：上诉人的诉讼请求有事实根据，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人徐树才提供的起诉材料看：其所提起的民事诉讼系侵权之诉，其亦明确原审被告石林县鹿阜街道办事处并非侵权人，故徐树才起诉不符合民事案件起诉条件。上诉人徐树才的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 杨敏智
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00097号
申请人：武汉臻美商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口经济发展区。
法定代表人：刘正军，经理。
被申请人：李家国。
被申请人：湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号。
法定代表人：李家国，经理。
被申请人：钟祥捷力通科技有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人：曾国富，经理。
申请人武汉臻美商贸有限公司与被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人武汉臻美商贸有限公司于2014年11月26日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司名下价值800万元的财产，担保人刘菊阳、刘艳、刘云分别以其名下坐落武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋1单元28层1室（武房权证昌字第××号、2013015897-××号）、武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋1单元28层2室（武房权证昌字第××号）为申请人武汉臻美商贸有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人武汉臻美商贸有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司名下价值800万元的财产。
二、冻结、查封担保人刘菊阳、刘艳、刘云名下坐落于武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋1单元28层1室（武房权证昌字第××号、2013015897-××号）、武昌区临江大道66号金都*汉宫2栋1单元28层2室（武房权证昌字第××号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨新明
审判员 龚国强
审判员 曹臣光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌立民保字第00097号申请人：武汉臻美商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口经济发展区。法定代表人：刘正军，经理。被申请人：李家国。被申请人：湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号。法定代表人：李家国，经理。被申请人：钟祥捷力通科技有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路。法定代表人：曾国富，经理。申请人武汉臻美商贸有限公司与被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人武汉臻美商贸有限公司于2014年11月26日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司名下价值800万元的财产，担保人刘菊阳、刘艳、刘云分别以其名下坐落武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋1单元28层1室（武房权证昌字第××号、2013015897-××号）、武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋1单元28层2室（武房权证昌字第××号）为申请人武汉臻美商贸有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，申请人武汉臻美商贸有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司、钟祥捷力通科技有限公司名下价值800万元的财产。二、冻结、查封担保人刘菊阳、刘艳、刘云名下坐落于武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋1单元28层1室（武房权证昌字第××号、2013015897-××号）、武昌区临江大道66号金都·汉宫2栋1单元28层2室（武房权证昌字第××号）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨新明审判员  龚国强审判员  曹臣光二〇一四年十一月二十七日书记员  王星戈
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5534号
罪犯许文彪，男，汉族，1985年4月1日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十七日作出（2010）曲中刑初字第266号刑事判决，以被告人许文彪犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年1月26日起至2017年1月2日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）云高刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年7月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯许文彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯许文彪现刑罚执行已达3年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2016年5月2日止。罪犯许文彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文彪减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月26日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第310号
申请执行人董天策，男，1990年5月23日生，满族，白山市建设局职员，住浑江区。
被执行人马帅，女，1985年8月12日生，汉族，太平洋保险公司白山支公司职员，住浑江区。
本院于2015年3月12日立案执行董天策申请执行马帅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第47号法院生效调解书，被执行人马帅应支付申请人董天策欠款150000.0元，承担执行费2150.0元。经调查，现因被执行人马帅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第310号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕帛霖
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第14号
原告王忠寿，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
委托代理人王所清，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告王燕文，男，汉族，阳泉市郊区人，现住陕西省府谷县。
原告王忠寿与被告王燕文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠寿委托代理人到庭参加诉讼，被告王燕文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王忠寿诉称，二0一0年，被告先后多次向原告购买货物价值人民币39900元整，原告交付货物后曾多次找被告索要货款，但被告却以种种理由拒不支付，原告无奈，只得诉请人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款39900元。
被告王燕文未答辩。
经审理查明，2008年11月期间，被告王燕文在原告处开设的小卖部赊购商品及购买原告矾石生料欠款两项合计价值42900元。2009年8月23日被告付款3000元，剩余款项为39900元。2010年11月29日由代笔人王虎明代笔，被告王燕文确认并出具了借条一份，内容为：“今欠王忠寿料款39900元，大写叁万玖仟玖佰元”，庭审期间，代笔人王虎明出庭作证，其陈述借条内容是王燕文让我帮他代笔书写的借条上的字是王燕文本人签的，该借条出具后，经原告催要无果，形成诉讼。
本案在审理期间，在送达诉状过程中，本院对被告之妻王素珍进行了调查，在调查期间，本院工作人员又对被告王燕文针对欠款金额进行了核实，其确认欠原告款项为39900元整。
上述事实由原告出具的借条、证人王虎明证言及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王燕文欠原告款项39900元的事实，由被告给原告出具的借条予以证实，故原告主张要求被告支付欠款39900元的请求本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕文在本判决生效后十日内支付原告货款39900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告王燕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王海燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人袁桂峰，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉袁桂峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9695号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人袁桂峰应向中国建设银行股份有限公司北京市分行给付案款三万三千七百七十四元五角五分及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9695号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第479号
原告：林琬晶�女，汉族，1988年2月2日出生，住广东省东莞市。
被告：卢杰辉，曾用名卢来光，男，汉族，1989年10月19日出生，住广东省信宜市。
原告林琬晶诉被告卢杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告林琬晶到庭参加诉讼，被告卢杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年2月1日认识被告，认识半年后确立男女朋友关系。直到2013年4月23日，被告因欲开设皮具厂向原告借款，当时原告在虎门北栅交付给被告现金56640元立下借条。双方口头协议被告应于在2013年12月31日前全数归还原告借款，并按每日万分之五归还原告利息。但在2013年6月，原、被告之间感情不和并解除了男女朋友关系。此后，原告一直以发信息、打电话催促被告还款。至今，被告仍未归还任何借款给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款56640元及逾期还款利息（自2014年1月1日起计至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告拖欠其借款56640元及利息，并向法院提供了一张《借条》证明。借条记载：“2013年4月23日借林琬晶56640元，于2013年12月31日前全数归还！”借条右下角“签名”处有“卢杰辉”字样的签名。借条左下方有“2013年4月23日在虎门北栅立的借条！”的记载。原告提供的《借条》主文中两处的“2013”均有从“2010”涂改而来的痕迹；“林琬晶”的“琬”字也有明显涂改的痕迹，但原字体凭肉眼分辨不出来；“56640元”中的“5”字，从证据原件上能清楚辨认与其他字体是用不同的笔所书；左下角的“2013年4月23日在虎门北栅立的借条！”也可以清楚辨认得与书写《借条》的主文的笔不是同一支笔。经庭审调查，原告对事实陈述如下：原告与被告原是男女朋友关系，2010年3月到4月左右，被告分多次向原告借款合共6640元，并于2010年4月23日向原告立下《借条》予以确认，约定于2010年12月31日前归还。《借条》原来是这样记载的：“2010年4月23日借林琬晶6640元，于2010年12月31日前全数归还！”借条右下角“签名”处有“卢杰辉”字样的签名，《借条》主文是原告写好后给被告签名的。后来，被告又分多次陆续向原告借款50000元，但没有写借据。原告与被告结束男女朋友关系后，被�拒不归还借款，原告便在《借条》的金额“6640”前面加多一个“5”字，目的是让被告变成欠原告56640元。同时又怕超过诉讼时效，故又将“2010”年改成“2013”年。左下角的“2013年4月23日在虎门北栅立的借条！”的文字，是原告为了取得原告所在地的法院管辖，在立案前自行加上去的。而《借条》中的“林琬晶”的“琬”字有涂改，是因为原告曾用过“林婉晶”作曾用名，所以书写时不慎写错而涂改。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。虽然被告没有到庭参加诉讼，也没有对《借条》提出质证意见，但由于原告对《借条》关键的两个地方即金额、日期均有明显涂改及添加的痕迹，而这些涂改及添加的内容是原告在被告立下《借条》之后才涂改及添加，并且这些涂改及添加的内容是对被告产生不利后果，在没有证据证明被告认可原告涂改及添加的行为的情况下，本院对《借条》中由原告涂改及添加的内容，不予认可。在不认可原告的涂改及添加的内容后，原告主张《借条》原始的记载是“2010年4月23日借林琬晶6640元，于2010年12月31日前全数归还！”。对于借条原始的记载，由于被告放弃其质证的权利，本院对原告主张的《借条》的原始记载予以采信。被告拖欠原告6640元超过还款期未还，本院予以确认。被告借款时约定2010年12月31日前归还，现还款期限已届满，原告诉请被告立即归还借款6640元，本院予以支持。至于原告自行涂改而增加的50000元借款，由于其未提供其他证据证明该借款的实际发生，对此，本院予以驳回。
关于逾期利息，由于《借条》原始记载了被告约�于2010年12月31日前归还借款，但被告在还款期限届满后没有归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按每日万分之五归还原告利息的请求缺乏依据，本院不予支持，但依法支持原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年1月1日起计付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢杰辉于本判决生效之日起五日内向原告林琬晶归还借款本金6640元；
二、限被告卢杰辉于本判决生效之日起五日内向原告林琬晶支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以�还金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年1月1日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告林琬晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1300元，由被告卢杰辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭鹤冲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第300号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人李良梅，局长。
委托代理人冯波。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第117号执行裁定书，依法受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行王某某、陈某某征收社会抚养费一案，执行内容为：由被执行人王某某、陈某某缴纳社会抚养费共计32536元，被执行人承担案件执行费390元。在执行过程中，申请执行人于2015年4月13日向本院申请暂缓本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第117号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 向 宏
审 判 员 梁仕刚
代理审判员 冉启军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 博
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00027号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，该分行行长。
被执行人：朱凤云。
被执行人：黄山市景岚名人休闲会所有限公司。
法定代表人：朱凤云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2013年6月28日作出的（2013）黄中法民二初字第00022号民事判决书，于2014年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市景岚名人休闲会所有限公司、朱凤云的银行存款人民币1880936.58元及迟延履行债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二○一四年元月七日
书记员 朱多光
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第713-2号
本院在执行申请执行人史桂平与被执行人陈厚壮、于娟娜、陈川东刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行陈厚壮、于娟娜、陈川东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈川东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第55号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人胡某某。2014年12月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人胡某某与吸毒人员刘某某、甘某某经常合伙购买毒品，因无场所吸食，被告人胡某某提出到其家中吸食毒品，并于2014年10月一天、11月的一天及2014年12月14日三次在大竹县石河镇石河路329号被告人胡某某家中卧室内，采用锡箔纸烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有证人甘某某、刘某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息表，被告人胡某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，三次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月九日
书记员 李泓亭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3344号
原告张兴，男，1977年10月26日生，住西安市长安区。
被告马红艳，女，1988年4月17日出生，住西安市长安区。
被告马巧玲，女，1955年4月27日生，住西安市长安区。
原告张兴与被告马红艳、马巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加诉讼，被告马红艳、马巧玲经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张兴诉称，被告马红艳因资金周转需要向他借款70000元，约定利息后出具有书面借条。但被告马红艳未能按照借条履行还款义务，后于2016年2月23日他与被告马红艳就所欠借款重新签订借条，借条签订时被告马红艳将其目前被告马巧玲身份证但后被告一直未能还款，现起诉要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告马红艳经本院传票传唤，未出庭，无答辩。
经审理查明，被告马红艳因资金周转需要，通过其姐马小艳向原告朱锋锋借款，并在2015年4月21日向原告出具借条一张，借条载明“今借朱锋锋人民币现金贰万元整（20000元整），借期一个月。如果到期不还，按银行同期代（应为贷）款理（应为利）10%计息，直到还清为止”。该借条有被告马红艳及担保人马小艳的签名。但后被告马红艳在支付原告部分利息后，一直未能清付借款本金20000元。2017年6月原告诉至本院，要求被告马红艳偿还借款本金20000元。庭审中，原告提供2015年4月21日借条一份，坚持要求被告清偿借款20000元，因被告马红艳经本院传票传唤，未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告向原告借款20000元之事实清楚，证据确凿，应该及时履行清付之责，故对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马红艳在本判决生效后五日内向原告朱锋锋清付借款人民币20000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，减半收取计150元，由被告马红艳承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告朱锋锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 莉
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第93-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被执行人：揭东县新亨宏兴百货经营部。住所地：揭阳市揭东区。
负责人：许宏新。
被执行人：许宏新，男，汉族，住揭阳市揭东区。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与揭东县新亨宏兴百货经营部、许宏新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，揭东县新亨宏兴百货经营部应于判决生效之日起10日内付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金55万元及利息（本金20万元从1994年5月13日起至1994年10月13日止按月利率10.98‰计，1994年10月14日起至1996年3月19日止以本金20万元、1996年3月20日起至2001年12月21日止以本金13万元、2001年12月22日起至还清之日止以本金12万元按合同约定逾期利率日利率0.6‰计；本金16万元从1994年6月16日起至1994年11月15日止按月利率10.98‰计，1994年11月16日起至还清之日止按合同约定逾期利率日利率0.6‰计；本金12万元从1994年6月28日起至1994年12月20日止按月利率10.98‰计，1994年12月21日起至还清之日止按合同约定逾期利率日利率0.6‰计；本金15万元从1996年3月19日起至1996年8月19日止按月利率12.06‰计，1996年8月20日起至还清之日止按合同约定逾期利率日利率0.6‰计），若揭东县新亨宏兴百货经营部不履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司揭东县支行有权以许宏新所有并提供抵押的位于新亨镇二座楼房（《房地产权证》号为：粤房地证字第1＊＊＊＊＊＊、1＊＊＊＊＊＊号，《房地产他项权证》号为：粤房地他证字第0＊＊＊＊＊＊、0＊＊＊＊＊＊号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，两被执行人承担案件受理费31730元。期届，揭东县新亨宏兴百货经营部、许宏新没有履行生效法律文书确认的还款义务，本院于2015年8月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人揭东县新亨宏兴百货经营部、许宏新送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币55万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费31730元，执行费33563元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院对两被执行人财产进行了查询，被执行人许宏新提供抵押的位于新亨镇硕联新中路二座楼房查无土地登记资料（楼房的《房地产权证》号分别为：粤房地证字第1＊＊＊＊＊＊、1＊＊＊＊＊＊号，《房地产他项权证》号为：粤房地他证字第0＊＊＊＊＊＊、0＊＊＊＊＊＊号），所以暂无法进行处理变现。除此之外，未发现两被执行人有可供执行财产，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 刘庆生
人民陪审员 徐剑锐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢金洽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第130号
申请执行人尚某某，男，生于1939年2月7日，汉族，
申请执行人张某某，女，生于1943年9月18日，汉族，
被执行人赵某某，男，生于1972年3月8日，汉族，
申请执行人尚某某、张某某与被执行人赵某某追索抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）金民一初字第40号民事判决书，已于2015年1月16日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人赵某某应于判决生效后10日内给付申请执行人尚某某、张某某为抚养赵研垫付的抚养费143179.81元、医药费7720.34元，共计150900.15元，并承担本案诉讼费205元，但被执行人至今仍未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某的银行存款、工资或其他收入153272.15元（其中：抚养费143179.81元、医药费7720.34元、诉讼费205元、申请执行费2167元）及自2015年1月27日起至付清欠款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一五年二月二日
书记员 祁 雎
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初730号
原告刘永华，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌源市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘永华诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永华撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘永华负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2102号
原告金瑞斌，男。
委托代理人王间，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张波，男。
本院在审理原告金瑞斌诉被告张波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张波名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告金瑞斌以其所有的陕D899**奥迪小轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张波名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告金瑞斌陕D899**奥迪小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 聪
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00178号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：李兵兵，男，1984年7月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：伍红云，女，1987年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人李兵兵、伍红云（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2268号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年3月13日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年6月18日对被执行人作出界计生征决字（2014）2268号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年6月18日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2268号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年11月24日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2268号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2268号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初902号
原告：袁某。
被告：罗某。
原告袁某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告袁某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告袁某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某承担。
审判员 张鸣
二〇一六年八月二日
书记员 李彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23500号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨晔，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨晔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款134,489.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1387号
上诉人（原审原告）张裕亮，男，1945年6月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张桂花，女，1965年2月21日生，汉族。
委托代理人张秀荣，女，1958年11月5日生，汉族。
上诉人张裕亮因与被上诉人张桂花排除妨碍纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张裕亮与被上诉人张桂花及其委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张裕亮原审诉称，2007年4月，张桂花、张秀荣在浦口区公证处放弃了继承河北街26号父母房屋遗产。2007年8月，张裕亮准备翻建河北街26号59.5平方房屋时，张桂花、张秀荣主动提出协助张裕亮监护张裕明，条件是翻建的楼房要给张桂花一套居住，以便就近协助张裕明。经协商，双方达成口头协议：建造后的房屋西侧一楼、二楼、三楼分别给张裕明、张桂花、张秀荣居住。当时张秀荣就预付张裕亮60000元，其中30000元是为张桂花垫付的。2008年5月前后楼房盖好后，张桂花抢占西侧一楼。现诉请判令：1、张桂花从河北街26号房屋中迁出。2、诉讼费由张桂花承担。
张桂花原审辩称，本案早在（2011）浦民初字第981号案件中已作出了明确的判决。本案在调查中张桂花把所有的证据、材料都提交给了法院，并在（2013）宁民终字第1364号、（2013）宁民申字第154号、（2014）浦民初字第2833号、宁检民不（2014）1号、（2015）宁民终字第3089号及（2015）苏审三民申字第01138号等判决书中，张裕亮都以同样的谎言被各级法院调查落实清楚，驳回了其诉讼请求。现张裕亮又以同样的谎言提起诉讼，请求法院驳回张裕亮的诉讼请求。
原审法院经审理查明，南京市浦口区河北街26号原房屋所有人为张建好、宋芳英，房屋建筑面积59.50平方米。张建好、宋芳英生有张裕亮、张秀荣、张桂花、张裕明（患有精神疾病）、张裕树、张裕友、张荣花七子女。2003年3月、2006年9月，张建好、宋芳英先后去世。2007年3月30日，张秀荣、张桂花、张裕亮及其他兄妹商定由张裕亮担任张裕明的监护人。同年4月4日，兄妹七人办理了继承权公证书，张裕树、张裕友、张秀荣、张荣花、张桂花自愿放弃继承权，浦口区河北街26号房屋由张裕亮、张裕明两人共同继承。房屋东边为26.65平方米、西边为32.8平方米，张裕亮、张裕明继承房屋后未进行分割。2007年5月张裕亮在浦口区公证处发表声明如下：我保证张裕明今后的居住与生活有妥善的安置，若不能做到，我承担一切法律责任与后果。2007年6月14日，东边26.65平方米登记在张裕亮、张裕明名下，西边32.8平方米，通过买卖于2007年6月14日登记在张秀荣、张桂花名下。2007年9月，上述房屋拆除翻建，翻建后房屋为三层楼房，每层四间，总面积434平方米（东边208平方米、西边226平方米）。该房翻建前无审批手续，翻建后也无取得相关权属证书。现张桂花居住在翻建楼房西侧的一层两间。张秀荣将翻建楼房的西侧二层两间出租给他人，西侧的三层两间给张裕明使用。
2011年，张桂花、张秀荣以河北街26号房屋59.50平方米拆除，翻建成三层，所有费用由张秀荣、张桂花支付为由提起诉讼，要求张裕亮支付工程款83500元及利息。南京市浦口区人民法院认为本区河北街26号房屋为张秀荣、张桂花、张裕明、张裕亮共同建造，张裕亮给付张秀荣、张桂花建房款30258元。于2012年12月21日作出（2011）浦民初字第981号民事判决书。张裕亮不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）宁民终字第1364号民事判决书，驳回张裕亮的上诉。2014年9月张裕亮以浦口区河北街26号房屋系其一人出资翻建为由提起诉讼，要求张秀荣、张桂花从河北街26号楼房的西侧一至三层中迁出，南京市浦口区人民法院认为讼争的浦口区河北街26号房屋系张裕亮、张秀荣、张桂花共同建造，且该房现未领取产权证和土地使用证，于2015年4月7日作出（2014）浦民初字第2833号民事判决书，驳回张裕亮的诉讼请求。张裕亮不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民终字第3089号民事判决书，驳回张裕亮的上诉。后张裕亮又向江苏省高级人民法院申请再审，2015年11月26日江苏省高级人民法院以（2015）苏审三民申字第01138号民事裁定书裁定，驳回张裕亮的再审申请。
上述事实，有张裕亮提交的收条5张、建材收款收据、建房清单、建房合同、监护协议、继承权公证书、（2010）浦民初字第1217号民事判决书、庭审笔录、（2010）浦民初字第2671号民事判决书、庭审笔录、（2013）浦民初字第2929号民事起诉状、庭审笔录、上诉状、公积金提取回执、（2010）浦民初字第2429号庭审笔录、（2010）宁民终字第3046号民事判决书及谈话笔录、流水清单、（2010）浦民初字第1128号裁定书及庭审笔录、（2009）宁民终字第108号民事判决书及庭审笔录，张桂花提交的房屋共有权证、（2011）浦民初字第981号民事判决书、（2013）宁民终字第1364号民事判决书、（2013）宁民申字第154号民事裁定书、（2014）浦民初字第2833号民事判决书、（2015）宁民终字第3089号民事判决书、（2015）苏审三民申字第01138号民事裁定书及原、张桂花的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，张裕亮的诉讼请求及理由已被生效的法律文书所处理，故该起诉属于“一事不再理”的情形，应不受理此案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，原审法院裁定驳回张裕亮的起诉。
上诉人张裕亮不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。其理由为，省高院的裁定没有划分房产，其要求法院划分本案诉讼房产，其坚持要求张桂花从涉案房屋西侧迁出。其在（2014）浦民初字第2833号诉讼中的诉讼请求与本案是不一样的，区别是上次是同时告两个，这次是告一个。
被上诉人张桂芳辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人的诉请是一样的，该诉请已经多次经过法院审理了。
双方对原审法院查明的事实并无异议，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人张裕亮针对被上诉人张桂芳的诉讼请求已经生效判决作出裁判，上诉人张裕亮向省高院的再审申请亦被裁定驳回，上诉人认为两案被告不完全相同，但上诉人针对被上诉人的诉请已经法院审理，上诉人再次根据相同的事由提起相同的诉讼请求属重复起诉，依法不应受理，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11070号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘菊芳。
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘菊芳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项165979.39元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十一日
书记员 晏成林
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行初3号
原告王金星，男，1963年10月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告常州市公安局常州经济开发区分局，住所地常州市武进区东方东路97号。
法定代表人沈振华，该局局长。
委托代理人凌三茂，该局民警。
委托代理人吴兵，该局民警。
被告常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人戴君宇，该局民警。
委托代理人张德成，该局民警。
本院在审理原告王金星与被告常州市公安局常州经济开发区分局、常州市公安局治安管理（治安）不履行法定职责纠纷一案中，原告王金星于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金星负担。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年四月六日
见习书记员 李宵宵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1796号
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人杨博，系该支行行长。
被告王逢胜。
被告秦丽娟。
被告秦建廷。
被告郭春丽。
被告孙吉广。
被告王淑美。
被告孙晓慧。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告王逢胜、秦丽娟、秦建廷、郭春丽、孙吉广、王淑美、孙晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
代理�判员邹晓玲
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 隋晓鸥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2190号
原告黄文雅，女，1984年10月10日生，汉族，户籍在陕西省白河县。
委托代理人潘正清，（受黄文雅的特别授权委托，系黄文雅之夫），男，户籍在江苏省盐城市滨海县。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号（组织机构代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。（未到）
委托代理人薛静（受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告黄文雅诉被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告黄文雅于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文雅申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文雅撤诉。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由黄文雅负担。
代理审判员 谢张真
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘艳婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终75号
上诉人（一审原告）：杨某2，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：王良荣（杨某2之妻），1972年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：杨自露（杨某2之女），1998年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：杨某1（杨某2之子），2004年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：杨某2，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇，系杨某1父亲。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇商业二街。
法定代表人：段小波，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村*组。
负责人：段天禄，该村民小组组长。
上诉人杨某2、王良荣、杨自露、杨某1因与被上诉人十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组（以下简称兴盛村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某2、王良荣、杨自露、杨某1于2017年3月7日向本院提出撤回起诉，要求兴盛村委会和兴盛村二组在今后保障上诉人依法享有平等的村集体经济组织成员权利的前提下不再诉讼，兴盛村委会和兴盛村二组表示同意上诉人的要求。
本院认为，上诉人杨某2、王良荣、杨自露、杨某1在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00970号民事判决；
二、准许上诉人杨某2、王良荣、杨自露、杨某1撤回起诉。
一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由一审原告杨某2、王良荣、杨自露、杨某1负担。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人杨某2、王良荣、杨自露、杨某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余敬海
审 判 员 王 锐
代理审判员 程俊淇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 露
附：案件适用的相关法律依据
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2072号
原告黄成兴。
委托代理人占礼松。
委托代理人张强。
被告金国庆。
被告杭州景龙实业有限公司。
法定代表人金国庆。
被告杭州金昊房地产有限公司。
法定代表人金国庆。
本院在审理原告黄成兴与被告金国庆、杭州景龙实业有限公司、杭州金昊房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回对被告金国庆、杭州景龙实业有限公司、杭州金昊房地产有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告黄成兴申请撤回对被告金国庆、杭州景龙实业有限公司、杭州金昊房地产有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄成兴撤回对被告金国庆、杭州景龙实业有限公司、杭州金昊房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），保全申请费5000元，共计5025元，由原告黄成兴负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十二月十八日
代书记员 熊丽敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第106号
原告董某。
被告王某。
本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年一月六日
书记员 傅欢欢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2993号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖碧雄，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。2015年6月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被晋江市公安局刑事拘留，7月11日由晋江市公安局变更强制措施为取保候审。2015年8月26日经本院决定予以取保候审，同日由晋江市公安局予以执行。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2437号起诉书指控被告人赖碧雄犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人赖碧雄到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月22日10时许，被告人赖碧雄到晋江市陈埭镇涵口村中国建设银行ATM机，通过转账形式转走被害人林某遗忘在该ATM机内银行卡存款8000元至本人银行卡。
2015年6月26日，被告人赖碧雄在福建省泉州市洛江区马甲镇被抓获归案。事后，被告人赖碧雄退赔了被害人林某8000元并取得谅解。
晋江市人民检察院在审理过程中提供了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及视听资料等证据予以证明。据此，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赖碧雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。
被告人赖碧雄辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但鉴于其具有坦白，赃款已退还给被害人并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月22日10时许，被告人赖碧雄到晋江市陈埭镇涵口村中国建设银行ATM机，通过转账形式转走被害人林某遗忘在该ATM机内银行卡存款8000元至本人银行卡。
2015年6月26日，被告人赖碧雄在福建省泉州市洛江区马甲镇被抓获归案。事后，被告人赖碧雄退赔了被害人林某8000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人林某的陈述、调解协议书及收条，证实其于2015年6月22日10时在晋江市陈埭镇涵口村中国建设银行ATM机取款，不慎将银行卡遗忘在ATM机内，后银行卡的存款被他人冒领8000元。事后，赖碧雄退还其8000元，其亦谅解赖碧雄的行为。
2．证人卢某的证言及辨认笔录，证明了公安人员与其核实被告人赖碧雄的身份。
3．侦破过程及投案报备表，证实本案的侦破及被告人赖碧雄向警方投案。
4．银行交易记录及监控录像，证实被告人赖碧雄利用被害
人林某遗忘的银行卡领取8000元。
5．辨认笔录及照片，被告人赖碧雄对作案地点进行辨认。
6．扣押及发还物品清单，证明了被告人赖碧雄向公安机关退还8000元，并已发还给被害人林某。
7．被告人赖碧雄在侦查阶段的供述，证实被告人赖碧雄归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人赖碧雄以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖碧雄归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赖碧雄退还赃款给被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人所在地司法局认为被告人赖碧雄符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赖碧雄犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄剑辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨执字第1008号
申请人：袁瑜
被执行人：李春香
被执行人：顾学海
袁瑜诉李春香、顾学海侵权纠纷一案，（2013）雨板民初字第214号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年10月9日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第214号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙浩明
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一四年三月二十一日
书记员 阮 敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第903号
申请执行人涿州市农村信用合作联社中心信用社，住所地涿州市
法定代表人卢子利。
被执行人谢志强，男，汉族，1957年3月9日出生，住所地涿州市
涿州市农村信用合作联社中心信用社与谢志强借款合同纠纷，涿州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。涿州市农村信用合作联社中心信用社于2015-8-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年三月十四日
书记员 李小康
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初355号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人唐明德。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月21日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年9月21日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人周琼芳。因犯诈骗罪，于2009年6月26日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月21日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年9月21日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人唐明德、周琼芳犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人唐明德、周琼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年3月17日上午，张兴全、何云芬、李霞（均已判）及被告人唐明德、周琼芳共谋诈骗他人财物，乘车从成都市新都区到大邑县晋原镇，以神医治病消灾的方式骗取被害人洪某某现金人民币（以下币种均系人民币）70000元。
二、2015年8月20日上午，张兴全、何云芬、李霞及被告人唐明德、周琼芳共谋诈骗他人财物，乘车从成都市新都区到崇州市崇阳镇，以神医治病消灾的方式骗取被害人郭某某现金38187元及1根黄金项链、2根黄金手链、1枚黄金戒指、1枚黄金转运珠、1根钯金项链。经鉴定,被诈骗金银首饰共计价值8877元。案发后，上列被骗黄金首饰已追回并退还被害人。
三、2016年5月4日上午，被告人唐明德、周琼芳伙同他人在重庆市荣昌区广顺街道公园，以神医治病消灾的方式骗取被害人王某某现金15700元等。
四、2016年5月7日下午，被告人唐明德、周琼芳伙同他人在重庆市荣昌区教育局门口，以神医治病消灾的方式骗取被害人吕某某现金44000元。
五、2016年8月20日上午，被告人唐明德、周琼芳伙同他人在重庆市荣昌区棠香小学附近一火锅店门口，以神医治病消灾的方式对被害人张某某进行诈骗，后在陪同张某某回家取钱的过程中，于当日被民警挡获。
被告人唐明德、周琼芳被挡获后,重庆市荣昌区公安局广顺派出所民警从唐明德处扣押现金700元、从周琼芳扣押现金750元，已发还被害人王某某。
另查明，案发后，被害人洪某某、郭某某被骗财物已追回并退还被害人洪某某、郭某某。
上述事实，被告人唐明德、周琼芳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过、抓获经过、情况说明、工作说明、调取证据清单，唐明德、周琼芳的常住人口信息，二被告人相互辨认笔录及照片、辨认作案地点笔录及照片、辨认张兴全、何云芬、李霞、谢树良、吴群、李大川、张某某笔录及照片、辨认视频截图笔录及照片，被害人洪某某的陈述及银行票据、辨认张兴全笔录及照片，被害人郭某某的陈述及金银首饰票据、辨认张兴全、周琼芳、李霞笔录及照片，被害人王某某的陈述、邮政储蓄银行取款记录、辨认吴群、李大川、周琼芳、唐明德的笔录及照片、辨认视频截图笔录及照片、领条，被害人吕某某的陈述、辨认吴群、李大川、周琼芳、唐明德的笔录及照片、辨认视频截图笔录及照片，被害人张某某的陈述、辨认谢树良、周琼芳、唐明德的笔录及照片，证人段某某的证言及辨认张兴全、何云芬、李霞、唐明德、周琼芳笔录及照片，证人郑某某的证言，同案犯张兴全、何云芬、李霞的供述、相互辨认笔录及照片、辨认唐明德、周琼芳的笔录及照片、辨认作案地点笔录及照片，同案犯谢树良的供述及辨认唐明德、吴群、周琼芳、张某某的笔录及照片、辨认作案地点笔录及照片、被行政处罚的公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，张兴全、何云芬、李霞指认涉案财物照片，大邑县物价局价格认证中心大价认鉴[2015]162号价格鉴定意见书，缴款收据，在逃人员谢树良、吴群登记信息表，在逃人员唐明德、周琼芳登记/撤销表，周琼芳前科材料即江西省万安县人民法院（2009）万刑初字第49号刑事判决书，本院（2015）大邑刑初字第291号刑事判决书，唐明德、周琼芳的供述及辩解，讯问视频及监控录像光盘等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人唐明德、周琼芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为系共同犯罪,均已触犯刑律，构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控唐明德、周琼芳犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周琼芳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐明德、周琼芳归案后能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐明德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月21日起至2021年2月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周琼芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月21日起至2021年8月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、对被告人唐明德、周琼芳的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 程 波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13265号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：高玲，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告高玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13265号原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。法定代表人：杨合明，总经理。委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。被告：高玲，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告高玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年六月二十八日书记员  温 娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第723号
罪犯戚开良，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年6月22日作出（2009）唐刑初字第74号刑事判决，以被告人戚开良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯戚开良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月24日减刑一年六个月后，又曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯戚开良在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚开良减去有期徒刑一年三个月。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保52号
申请人：山东鸿顺建工集团有限公司。
法定代表人：段余顺，董事长。
被申请人：荣成慧华置业投资有限公司。
法定代表人：刘江，董事长。
申请人山东鸿顺建工集团有限公司与被申请人荣成慧华置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东鸿顺建工集团有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人在威海市环翠区人民法院债权（执行款）400万元采取保全措施。申请人已按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荣成慧华置业投资有限公司在威海市环翠区人民法院执行款325.532万元。
冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1575号
原告：上海力锐服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戴春光，总经理。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海龙媛实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海力锐服饰有限公司与被告上海龙媛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因本案案情需要，本院于2017年4月12日依法转普通程序审理。本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海力锐服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币14,271.55元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以14,271.55元为本金，自2016年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、判令被告偿付律师费4,000元。审理中，被告变更诉请为：1、判令被告支付原告货款人民币14,271.55元；2、被告偿付原告逾期付款利息(以14,271.55元为本金，自2016年7月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告偿付原告律师费3,000元。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《拉链购销合同》一份，约定被告向原告购买拉链，合同总价款为28,543.10元。合同第七条约定，付款方式为出货前预付50%，剩余发货后一个月。合同第八条约定，如果被告未按时付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金(银行同期贷款利率四倍)及承担被告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等)。合同签订后，原告按约履行了送货义务。2016年8月15日经双方对账，被告确认尚结欠原告货款14,271.55元。因被告至今未付款，故原告诉至本院。为本次诉讼原告另支付律师费4,000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了购销合同、销售单、对账单、委托代理合同书、上海增值税专用发票、付款凭证及上海市律师服务收费政府指导价标准各1份。
被告上海龙媛实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的购销合同、销售单、对账单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海龙媛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力锐服饰有限公司货款14,271.55元；
二、被告上海龙媛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力锐服饰有限公司逾期付款利息(以14,271.55元为本金，自2016年7月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告上海龙媛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力锐服饰有限公司律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231.79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陆晓聪
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初413号
原告：樊小刚。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：张冰。
被告：杨蓥赫。
原告樊小刚与被告张冰、杨蓥赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建伟到庭，被告张冰、杨蓥赫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张冰立即给付原告借款80000.00元、利息4800.00元（利息计算三个月，至起诉之日），合计84800.00元；2、要求被告杨蓥赫对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年3月25日商定，由借款人张冰从原告处借款人民币80000.00元，被告杨蓥赫对上述款项承担连带保证担保责任。该款到期后，经原告多次催要，对于借款本金和利息，借款人和担保人拒不履行还款责任。
被告张冰、杨蓥赫未到庭，未答辩。
原告提交两份证据即借款合同原件和收条原件，二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告方的借款合同证明了原、被告双方有借贷的合意，收条证明原告履行了出借款项的义务。该两份证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2016年3月25日，原告樊小刚与被告张冰签订了借款合同，约定原告向被告出借人民币80000.00元，借款期限一个月即自2016年3月25日起至2016年4月24日止，月利率3%；借款到期后，被告如继续使用借款，利息仍按合同约定计息，每月给付一次利息，不得拖欠。若被告违约，原告可随时要求一并偿还借款本息。同时约定若被告未按期还款，还应给付以3%计算的违约金。被告杨蓥赫在保证人处签字捺印，承诺对借款本息承担连带返还责任，保证期间为借款履行期满后五年。发生争议协商不成，由出借人住所地人民法院管辖。签订合同当日，原告樊小刚向被告张冰出借现金80000.00元整，被告张冰向原告樊小刚书写收条一张。以上事实有原告方证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当出借人履行了提供借款的义务后，借款人应按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告樊小刚在履行了提供借款义务后，被告张冰应当履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金80000.00元之主张，本院予以支持；关于利息，本院支持以年利率24%计算自2016年3月25日起至借款付清之日止的债务利息。借款合同中被告杨蓥赫自愿对借款本息负连带返还责任，其为连带责任保证的保证人，故本院支持原告要求被告杨蓥赫对借款本息承担连带给付责任的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张冰于本判决生效之日起十日内向原告樊小刚偿还借款本金80000.00元及以年利率24%计算自2016年3月25日起至借款付清之日止的利息；
被告杨蓥赫对上述款项承担连带给付责任。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.00元减半收取960.00元、保全费920.00元合计1880.00元，由被告张冰、杨蓥赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一六年九月五日
书记员 申 圳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1669号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方兆华，男，汉族，1943年7月16日生。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏禹，男，汉族，1990年8月20日生。
被上诉人（原审被告）江苏明业永盛贸易有限公司。
法定代表人丁明华，该公司董事长。
委托代理人武贤云，男，汉族，1982年9月21日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月8日18时20分许，夏禹驾驶苏A×××××号小型轿车，沿龙高线由东向西行驶，行至龙高线句容市宝华镇铜山段，与在公路边等待的行人方兆华发生碰撞，致车辆损坏，方兆华受伤。方兆华受伤后随即被送往江苏大学附属医院进行住院治疗，行骨折切开复位内固定术及经尿道前列腺电切术，同年4月29日出院，共花费医疗费91699.3元，护理费6750元（80元／天×63天，90元／天×19天，合计人民币6750元）。2012年8月29日，方兆华再次前往江苏大学附属医院进行住院治疗，行经尿道尿道狭窄冷刀内切开术＋膀胱颈部电切术，同年9月8日出院，共花费医疗费12793.32元，护理费800元。2012年12月4日，方兆华又前往江苏大学附属医院进行住院治疗，行膀胱颈部电切＋左侧侧腹股沟斜疝无张力疝修补术，同年12月15日出院，共花费医疗费10970.59元，护理费1050元。事故发生后，夏禹共给付方兆华55300元。2012年3月8日，经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，夏禹承担此次交通事故的全部责任，方兆华不承担此次交通事故的责任。原审审理中，保险公司称方兆华主张的第一次住院医疗费应扣除15%的非医保用药，第二次和第三次住院医疗费和护理费与本起事故没有关联性，保险公司不予承担，并申请对方兆华住院治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。原审法院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人方兆华遭车祸三次住院治疗，其第一次住院与外伤之间存在完全的因果关系，参与度为：100%；第二次住院与外伤之间存在间接因果关系（辅因形式），参与度为：均值12.5%（5%-15%）；第三次住院行左侧腹股沟斜疝修补与外伤之间存在诱因关系，参与度为：均值25%（16%-44%），保险公司为此支付鉴定费2000元。另外，夏禹要求在本案中一并处理其在事故发生后垫付的56100元。
另查明，夏禹系江苏明业永盛贸易有限公司（以下简称永盛公司）员工，事发时系履行职务行为，永盛公司在保险公司为肇事车辆苏A×××××号小型轿车投保了交强险及20万元限额的商业险、附加不计免赔，并投保了不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期间内。
2013年7月5日，方兆华诉至原审法院，要求夏禹、永盛公司、保险公司赔偿其因该起交通事故入院治疗花费的医疗费71370元，护理费1850元，合计73220元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。方兆华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定夏禹承担此事故的全部责任，对该认定，各方当事人均无异议，予以确认。对于夏禹主张垫付护理费800元，因方兆华提交的护理费票据显示住院期间的护理费均由其自行结算，故对夏禹的该主张不予支持。关于方兆华主张的门诊医疗费74.7元，因该票据显示的姓名并非方兆华本人，故对该费用不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，认定方兆华的损失为：1、医疗费96041.12元（结合司法鉴定书，认定如下：方兆华第一次住院医疗费91699.3元；第二次住院医疗费12793.32元×12.5%的参与度，计1599.17元；第三次住院医疗费10970.59元×25%的参与度，计2742.65元；合计96041.12元）；2、护理费8600元，上述费用合计人民币104641.12元。该损失由保险公司在交强险限额范围内承担10000元，超出部分的94641.12元由保险公司在商业险范围内予以赔付。由于夏禹已给付方兆华人民币55300元，故保险公司在交强险及商业险限额范围内给付方兆华人民币49341.12元，返还夏禹人民币55300元。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿方兆华各项损失计人民币49341.12元。二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内返还夏禹人民币55300元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据保险条款约定，医疗费应扣除非医保用药，经审核，非医保用药为17291.78元。二、第二次和第三次护理费应当按照参与度比例予以计算，且护理标准明显过高。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人方兆华辩称：是否扣除非医保用药不影响其应当获得的赔偿数额；护理费完全是由于交通事故所引发的，不应当按比例进行扣减。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人永盛公司辩称，请求法院公正判决。
被上诉人夏禹未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人保险公司提出的医疗费中应扣除非医保用药的问题。保险公司提供的医疗审核表系单方审核，不能证明方兆华用药合理，必要与否，也未能举证替代性医疗的具体项目及费用，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人保险公司提出的第二次和第三次护理费应当按照参与度比例进行计算、护理标准明显过高的问题。方兆华因交通事故受伤，确实需要护理，保险公司未能举证在排除方兆华自身疾病的情况下，护理期限将短于第二次和第三次住院实际护理期限。另外，原审法院依据医院出具的护理费收据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬认定护理费，并无不当。保险公司该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年三月十六日
书 记 员 凌 洁
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执257号
申请执行人王友女。
被执行人陈吉炎。
本院在执行（2016）浙1125民初1244号申请执行人王友女与被执行人陈吉炎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人申请执行标的197.11元。执行过程中，申请执行人王友女于2017年7月10日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜晓彤
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审22号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：贾双喜，男，1984年11月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年1月18日向本院申请执行对贾双喜作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对贾双喜作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二0一七年二0一七年一月二十二日
书 记 员 王 宁
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审46号
申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人何金发，所长。
被执行人吴迪，男，1999年8月13日出生，住所地鸡西市恒山区。
申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2016年1月27日作出梨公（平）行罚决字（2016）49号行政处罚决定书，对被执行人罚款200.00元，并于2016年1月27日送达被执行人，被执行人至今拒绝缴纳罚款，申请执行人依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条之规定，申请梨树区人民法院强制执行。
经审理查明，本案中申请执行人申请强制执行的时间是2017年9月20日，其法定申请强制执行的截止日期应为2016年10月26日。
本院认为，申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所的强制执行申请已过法定强制执行申请期限，应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区公安分局平岗公安派出所申请强制执行被执行人吴迪治安管理处罚一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郭兰君
审判员 满江勇
审判员 刘占忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 于桂梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2612号
罪犯樊成俊，河北省衡水市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）廊刑初字第36号判决，以被告人樊成俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊成俊在服刑期间，于2011年2月24日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次，受警告处分1次、记过处分1次，被集训3次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊成俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年12月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4056号
原告肖某，女，1992年10月2日生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告赵某，男，1986年12月3日生，汉族，个体。
本院在审理原告肖某诉赵某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行去民政局离婚，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乌日古玛拉
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第829号
河北省邢台经济开发区人民法院民事裁定书
原告豆某某，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
被告雷某某，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
原告豆某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张樱独任审判。本案在审理过程中，原告豆某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费收取130元由原告豆某某负担。
代理审判员 张 樱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏丽珂
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保7号
申请人：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区五黄路280号。
统一社会信用代码：91500112565616216C。
法定代表人：彭炎中，该公司经理。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
被申请人：重庆神奇药业股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇工业园区B区。
统一社会信用代码：91500240213954684A。
法定代表人：支太康，该公司董事长。
申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司与被申请人重庆神奇药业股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值400万元的财产。重庆融真非融资性担保有限公司为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费5000.00元，由申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黎 西
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第196-1号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。
组织机构代码：55848369-7。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
委托代理人：章慧、蒋芳，系江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省建工集团有限责任公司。所在地：江西省南昌市北京西路248号。组织机构代码：58658043-5。
法定代表人：李平。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供龚东波所有的位于莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋二单元602室房屋一套进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江西省建工集团有限责任公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 李 佩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈玲旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4292号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：吴群欢，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告吴群欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。�告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年七月十九日
书记员 王郁文