wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01152号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告鞠传才。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告鞠传才、鞠传兵、鞠传飞、鞠传国、鞠传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对鞠传兵、鞠传飞、鞠传国、鞠传亮的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告鞠传才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告鞠传才向原告（渔沟支行）借款40000元，约定2013年11月15日到期，年利率为12.62%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告鞠传才归还贷款本金40000元及利息（自2013年3月4日起至实际给付之日止，按年利率12.62%计算，再从中扣除404.14元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠银行贷款本金40000元是事实，同意还钱，但是现在做生意失败了，没有钱还。
经审理查明：2013年3月4日，被告鞠传才向原告借款40000元，并签订了《农户小额贷款合同》，约定月利率为10.517‰，借款期限为2013年3月4日至2013年11月15日。同日，原告向被告鞠传才发放了40000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年3月4日，到期日期为2013年11月15日，年利率为12.62%（即月利率10.517‰）。贷款到期后，被告仅归还了贷款利息404.14元，剩余贷款本息至今未归还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告鞠传才之间的《农户小额贷款合同》系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告鞠传才发放了贷款，鞠传才理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。现被告鞠传才未按期归还贷款本息，原告按照约定要求被告鞠传才归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠传才于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2013年3月4日起至实际给付之日止，按年利率12.62%计算，再从中扣除404.14元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3555号
原告梁振地。
委托代理人梁娇，，系原告女儿。
被告程军。
被告陈杨华。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
负责人赵晓明，系该公司经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告梁振地与被告程军、被告陈杨华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由本院代理审判员宋鹏程适用简易程序审理独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁振地委托代理人梁娇、被告程军、被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈杨华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁振地诉称，请求被告给付原告医疗费12814.62元，护理费5220元，交通费500元，住院伙食补助费2900元，车辆损失费4000元。诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，辽A006**号肇事车辆在我公司投保交强险及三者险20万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内，第一次诉讼中，我公司已经赔偿原告损失共89275.6元，其中交强险医疗费限额已经用尽，其中包含伤残赔偿金，因在第一次诉讼中已经赔偿原告伤残赔偿金，该项费用包含评残后产生的后续治疗费及因后续治疗产生的费用，针对此次诉求在第一次诉讼中已经赔偿完毕，不再重复赔偿，原告主张的车辆损失应提供证据证明与此次事故具有关联性，同时应提供物价部门评估报告及正规维修发票等证明其实际损失，不能提供的不同意赔偿。
被告程军辩称，我是被告陈杨华雇的司机，不同意承担赔偿责任。
被告陈杨华未答辩。
经审理查明，2013年8月19日6时30分许，在人和街蒲南路口，程军驾驶辽A006**号车辆与梁振地驾驶的辽A626**号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。本次事故经沈北新区交警大队认定程军负此次事故主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告程军受雇于本案被告陈杨华。肇事车辆辽A006**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔附加险。事故发生时在保险期内。
再查明，因本次事故本院于2015年2月11日做出（2015）北新民初字第1098号民事调解书，第一次诉讼中被告保险公司已经赔偿原告各项损失共89275.6元，其中交强险医疗费限额已经用尽。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、护理费票据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民健康权依法应受保护，侵害他人人身权益的，应承担相应的侵权责任。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队适用简易程序认定被告程军负事故主要责任责任，原告梁振地负次要责任。根据责任划分以被告程军承担70%的责任，原告梁振地承担30%的责任为宜。又因被告程军受雇于本案被告陈杨华，故应由被告陈杨华承担赔偿责任。再因肇事车辆辽A006**号已在人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故应先由被告人民财产保险公司在保险责任内承担相应的赔偿责任。
根据原告提交的正规医药费收据，医药费共计12814.62元，予以支持。
原告主张住院伙食补助费按每日50元标准计算，原告住院29天，住院伙食补助费为1450元，予以支持；
关于护理费，原告住院聘请护工共花费护理费5220元，结合原告住院天数及护理级别，原告该项主张合理本院予以支持。
原告主张的交通费500元过高，结合原告受伤实际情况和住院天数，交通费以400元为宜。
原告主张车辆损失费4000元，未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁振地医药费12814.62元的70%即，8970.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁振地住院伙食补助费1450元的70%即1015元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在交强险保险限额内赔偿原告梁振地护理费5220元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在交强险保险限额内赔偿原告梁振地交通费400元；
上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告陈杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 彤
赔偿明细
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在保险限额内赔偿原告梁振地
1、医药费8970.23元；
2、住院伙食补助费1015元；
3、护理费5220元；
4、交通费400元；
以上共计15605.23元。
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1051号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1963年7月25日出生，身份证号码×××；1999年因犯放火罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，2003年5月7日刑满释放；2003年9月30日因寻衅滋事、妨碍公务被北京市公安局宣武分局劳动教养一年六个月；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月22日被羁押，同年7月27日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人刘×犯抢劫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日23时许，被告人刘×在丰台区三营门南苑门诊部北侧20米便道处，持刀拦路对步行至此的被害人刘×进行威胁并索要钱财，因被害人刘×逃走而未遂。被告人刘×于2016年6月22日向北京市公安局丰台分局和义派出所投案。
公诉机关认为被告人刘×具有抢劫他人财物未遂的犯罪事实，建议判处被告人刘×有期徒刑九个月至一年。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘×曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘×实施抢劫后因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月22日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00568号
原告阮群，个体经营户。
被告李从方，农民。
本院在审理原告阮群诉被告李从方买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月二十三日
书记员 屠慧刚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第00151号
申请执行人漆俊，男，汉族，住商城县。
被执行人张虎，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人漆俊与被执行人张虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第36号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王修成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第220号
申请人安英红。
被申请人和富键。
申请人安英红因与被申请人和富键机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。安营华自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月二日
书记员 裴 颖
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第73号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人闫某，曾用名邵明陪，绰号“阎王”，男，1991年5月26日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2013年11月1日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人林某，男，1987年4月27日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业。2010年12月3日因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人蔡某，绰号“阿飞”，男，1991年5月6日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人闫某、林某、蔡某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张思明出庭支持公诉，被告人闫某、林某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人闫某、林某、蔡某经预谋，在浙江省温州市顺劲汽车租赁有限公司租赁轿车后，驾车至本市杨巷镇、溧阳市上兴镇等地，由被告人闫某、林某负责用撬棒撬锁，被告人蔡某负责望风，入户盗窃5起，窃得款、物合计价值人民币13750元。具体事实如下：
1、2013年8月27日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至溧阳市上兴镇盛兴佳园3幢二单元502室徐某家，窃得人民币1200元、组装台式电脑1台，后电脑销赃得款人民币500元。
2、2013年8月29日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至溧阳市溧城镇仙鹿路97号二号门402室彭某家，窃得软中华牌香烟2条，销赃得款人民币700元。
3、2013年9月13日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市太华镇振兴路54号锦欣苑5幢501室蒋某家，窃得硬币100元。
4、2013年9月14日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市杨巷镇兴杨花园12幢301室沈某家，窃得人民币5000元、组装台式电脑1台，后电脑销赃得款人民币850元。
5、2013年9月14日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市杨巷镇金峰小区4幢408室宗某家，窃得金手镯1只、白金戒指1枚、白金项链1根、银挂件1个，后上述物品销赃得款人民币5400元。
案发后，公安机关从被告人闫某处扣押到人民币1000元、从被告人蔡某处扣押到人民币500元，上述款项均已发还相关被害人。
归案后，被告人闫某、林某、蔡某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闫某、林某、蔡某在庭审中均无异议，且有被害人徐某、彭某、蒋某、沈某、宗某等人的陈述笔录，证人潘某的证言笔录，三被告人对盗窃地点及相互之间的辨认笔录，汽车租赁合同，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，摄影照片，情况说明材料，发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，温州市公安局鹿城分局的公安行政处罚决定书证明被告人林某曾因违法行为受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人闫某、林某、蔡某的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人闫某、林某具有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金；被告人蔡某系从犯，并具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人闫某、林某、蔡某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人闫某、林某、蔡某以非法占有为目的，经预谋后采用撬棒撬锁等手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人闫某、林某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人闫某、林某、蔡某均如实供述了自己的罪行，且庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年4月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2015年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币12250元责令三被告人退赔后发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第73号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人闫某，绰号“阎王”，个体经营户。因本案于2013年11月1日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 被告人林某，无业。2010年12月3日因吸毒被浙江省温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 被告人蔡某，绰号“阿飞”，无业。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人闫某、林某、蔡某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张思明出庭支持公诉，被告人闫某、林某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人闫某、林某、蔡某经预谋，在浙江省温州市顺劲汽车租赁有限公司租赁轿车后，驾车至本市杨巷镇、溧阳市上兴镇等地，由被告人闫某、林某负责用撬棒撬锁，被告人蔡某负责望风，入户盗窃5起，窃得款、物合计价值人民币13750元。具体事实如下： 1、2013年8月27日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至溧阳市上兴镇盛兴佳园3幢二单元502室徐某家，窃得人民币1200元、组装台式电脑1台，后电脑销赃得款人民币500元。 2、2013年8月29日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至溧阳市溧城镇仙鹿路97号二号门402室彭某家，窃得软中华牌香烟2条，销赃得款人民币700元。 3、2013年9月13日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市太华镇振兴路54号锦欣苑5幢501室蒋某家，窃得硬币100元。 4、2013年9月14日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市杨巷镇兴杨花园12幢301室沈某家，窃得人民币5000元、组装台式电脑1台，后电脑销赃得款人民币850元。 5、2013年9月14日，被告人闫某、林某、蔡某驾车至本市杨巷镇金峰小区4幢408室宗某家，窃得金手镯1只、白金戒指1枚、白金项链1根、银挂件1个，后上述物品销赃得款人民币5400元。 案发后，公安机关从被告人闫某处扣押到人民币1000元、从被告人蔡某处扣押到人民币500元，上述款项均已发还相关被害人。 归案后，被告人闫某、林某、蔡某均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人闫某、林某、蔡某在庭审中均无异议，且有被害人徐某、彭某、蒋某、沈某、宗某等人的陈述笔录，证人潘某的证言笔录，三被告人对盗窃地点及相互之间的辨认笔录，汽车租赁合同，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，摄影照片，情况说明材料，发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，温州市公安局鹿城分局的公安行政处罚决定书证明被告人林某曾因违法行为受行政处罚的情况。 公诉机关认为，被告人闫某、林某、蔡某的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人闫某、林某具有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金；被告人蔡某系从犯，并具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人闫某、林某、蔡某在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人闫某、林某、蔡某以非法占有为目的，经预谋后采用撬棒撬锁等手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人闫某、林某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人闫某、林某、蔡某均如实供述了自己的罪行，且庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年4月30日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2015年5月4日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2015年1月1日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 四、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币12250元责令三被告人退赔后发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年三月十一日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3921号
原告李太春，居民。
委托代理人侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告杨廷华，居民。
被告杨莉，居民。
二被告共同委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
原告李太春与被告杨廷华、杨莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太春的委托代理人侯庆功，被告杨廷华及二被告杨廷华、杨莉的委托代理人伊廷伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太春诉称，2014年被告多次购买原告杨木夹心皮，货物送到以后，被告有时以暂时无款为由拖延付款，截止2014年10月9日，被告尚欠原告杨木夹心皮款225000元未付，并给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今尚欠原告夹心皮款225000元，现原告诉至人民法院，请依法判令被告立即偿还杨木夹心皮款225000元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，欠条是被告杨莉打的单子，因为存在质量问题才由杨莉出具单子；因为原告提供的货物存在质量问题导致被告生产的韩国一批价值165303.16元的板材也存在质量问题，现在场内押着，还有港杂费、运费等2万元的损失，要求判决时考虑被告因原告供货的质量问题所遭受的损失。
经审理查明，被告杨廷华、杨莉系夫妻关系。原、被告系业务往来关系，由原告李太春为被告杨廷华供应杨木夹心皮，2014年10月9日，被告杨莉代被告杨廷华为原告李太春出具欠条一份，载明：“欠条今欠李太春货款225000元，大写贰拾贰万伍仟元杨廷华2014年10月9日。”该款经原告李太春多次催要，被告一直未付，酿成纠纷。原告遂于2014年12月1日诉至本院。
原告为证实自己主张，向本院提交上述欠条，经质证，被告对欠条无异议，欠款属实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨廷华欠原告李太春货款225000元的事实，有被告为原告李太春出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款225000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。被告称原告所供应的板材存在质量问题，给其造成损失，因原告有异议，被告所提交的证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予采信。被告杨廷华与被告杨莉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的买卖合同共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨廷华、杨莉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李太春货款225000及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2014年12月1日起至实际履行完毕之日止）。
案件受理费4675元、诉讼保全费1770元，共计6445元，由被告杨廷华、杨莉共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 程 玉
审判员 陈勤早
二〇一五年二月九日
书记员 王 玮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第150号
罪犯钟勇，男，生于1973年12月17日，汉族，重庆市大足县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2012年1月11日作出（2012）水刑初字第4号刑事判决，以被告人钟勇犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2020年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯钟勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟勇准予减去有期徒刑8个月，刑期执行至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第143号
原告于同云，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
被告隋亚晨，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
原告于同云（以下称原告）与被告隋亚晨（以下称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于同云撤回对被告隋亚晨的起诉。
案件受理费102元（原告已预交），减半收取51元由原告承担。
审判员 孙玉传
二〇一四年四月九日
书记员 毕崇弟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1810号
原告王某。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告陈某，农民。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人冯灵铃，被告陈某及委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日在邯郸市涉县民政局登记结婚，婚后无子女，婚后感情一般。婚前感情还可以，结婚之后，被告与原告的感情日益恶化，由于夫妻感情不和，经常吵架生气，夫妻双方没有建立真正的感情。现在夫妻双方的感情确已破裂，无和好的可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；女方结婚时陪送的物品归原告所有；请求法院依法分割夫妻双方的财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告所述只有结婚时间属实，其他严重不符合客观事实。原告意气用事，提起离婚诉讼，答辩人表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告系高中同学，共同在外工作后而自由恋爱。××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后，双方因工作事宜聚少离多，加之家庭琐事，为此经常产生矛盾。原告于2014年12月1日诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主自愿而登记结婚，婚后虽然双方因家庭琐事产生矛盾，加之双方聚少离多导致双方互不信任，但只要原被告之间相互理解，相互信任，互谅互让，是能够和好夫妻关系的。原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王利珍
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00234-1号
申请执行人倪世峰，男，汉族。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人万龙德，男，汉族。
被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市�良区国家航空高技术产业基地蓝天路88号A04-1号。
法定代表人毕小林，系该公司负责人。
本院在执行倪世峰申请执行万龙德、西安创诚建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00282号民事判决书，被执行人万龙德、西安创诚建筑劳务有限责任公司应给付申请执行人倪世峰劳务费153000元，负担案件受理费3360元，并应承担案件执行费2245元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司应给付申请执行人倪世峰执行案款156360元（其中劳务费153000元、案件受理费3360元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人西安创诚建筑劳务有限责任公司于2015年12月23日前给付60000元（已履行10000元），2016年1月31日给付余款96360元；三、其他执行权利申请人方自愿放弃；四、和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00234号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行；
三、本案执行标的156360元，本次执行程序申请人倪世峰受偿10000元，未受偿146360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷翔斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1023号
上诉人（原审原告）：深圳市扬风帆印务有限公司，组织机构代码：27940618－9。
法定代表人：王建常。
被上诉人（原审被告）：深圳银湖会议中心（酒店）有限公司（原名深圳市银湖旅游中心），组织机构代码：19231020－5。
法定代表人：李锡土。
被上诉人（原审被告）：深圳市五洲旅行社，组织机构代码：19234100－1。
法定代表人：王跃进。
原审被告：深圳市巴比伦饼业有限公司，组织机构代码：19231132－0。
法定代表人：胡文涛。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第10057号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市扬风帆印务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张庆臣
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第379号
原告：曾中民，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码×××0970。
委托代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：谢康照，男，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现下落不明，公民身份号码×××3018。
被告邓林丰，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3451。
原告曾中民诉被告谢康照、邓林丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾中民及其委托代理人曾伟德，被告邓林丰到庭参加诉讼，被告谢康照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾中民诉称，被告邓林丰委托被告谢康照承建农村自住房屋，征得邓林丰默许，谢康照将此承建项目劳务转包给原告曾中民。2010年4月23日，谢康照与曾中民签订施工合同，同年4月26日、5月10日双方又签订了补充协议书。依据合同约定，2010年10月邓林丰房屋主体工程完工，当支付原告工程劳务费73900元。然而，二被告却以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求法院判决：1、二被告连带支付原告劳务费73900元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告曾中民为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《施工合同》一份，证明原告与被告签订施工合同的事实；
3、《补充协议》一份，证明原告劳务费的计算依据；
4、《结算依据》两份，证明被告邓林丰应支付给原告的劳务费为73900元。
以上证据均为复印件。
被告谢康照不作答辩，也不提供证据。
被告邓林丰辩称，本人在2009年与被告谢康照签订协议自建楼房，本人已将工钱付清给谢康照，但是谢康照没有能力建造楼房，又与原告曾中民签订合同，本人与原告没有任何合同关系。故，原告只能向谢康照主张权利而不能向本人主张权利，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告邓林丰没有证据提供。
经庭审质证，被告邓林丰对原告曾中民提供证据的意见为：证据1，无异议；证据2、证据3，不是与本人签订的，与本人无关；证据4，因原告曾中民没有钱买材料，本人经谢康照同意，支付过一部分材料款给原告。
本院认证意见：原告提供的证据1，予以认可；证据2、证据3，真实性、合法性予以，关联性不予认可；证据4，为原告单方计算的，没有经过被告的确认，本院不予认可。
案经审理查明，2010年4月23日，被告谢康照作为甲方，原告曾中民作为乙方，双方签订《施工合同》一份，约定甲方将承包的徐闻县住房、乡村道路建筑工程项目转包给乙方。2010年5月份，双方又签订《补充协议》一份，约定甲方将迈陈镇英斐村邓林丰未完成的的房屋转包给乙方，按单价900元／㎡计算，扣除80元／㎡结算。被告邓林丰于2009年开始在徐闻县迈陈镇英斐村建自住楼房，并与被告谢康照签有建房合同。谢康照只是建好一部分工程，后来叫过几批工人来建房，原告是最后一批。曾中民在建邓林丰房屋的过程中，邓林丰征得谢康照的同意，付给曾中民部分款项用作生活费和材料费。曾中民后来向两被告主张劳务费，但谢康照不知去向，邓林丰拒绝给付，曾中民遂于2015年10月22日起诉至本院。
另查明，原告曾中民与被告邓林丰没有签订过任何建房合同，邓林丰的楼房目前尚未完工。
本院认为，本案原告基于劳务关系起诉两被告，应定性为劳务合同纠纷。根据原告与被告邓林丰的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请两被告连带支付劳务费73900元是否有法律依据。原告曾中民与被告谢康照签订合同，约定曾中民承建被告邓林丰的自住楼房，曾中民后来承建邓林丰的楼房，提供了劳务也是事实。但由于建房工程没有经过结算，邓林丰与曾中民又没有合同关系，曾中民提供的结算依据系其本人所书写，没有经过被告的确认。故曾中民主张的劳务费73900元，证据不足，事实不清，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾中民的诉讼请求。
本案原告曾中民免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 何 冰
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第882号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×1，男，1976年7月26日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月2日被羁押，2014年1月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王本士，北京市易行律师事务所律师。
被告人史鹏飞（绰号大鹏），男，1981年1月20日。2005年10月25日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留14天；2011年8月20日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2007年6月20日因犯非法携带危险物品危及公共安全罪，被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年7月29日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月2日被羁押，2014年1月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人杨×1、史鹏飞犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人杨×1、史鹏飞及被告人杨×1的辩护人王本士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月2日，被告人杨×1、史鹏飞伙同丁×1（另案处理）、范×、郑×、胡×、刘×1、郝×、桂×（均已判刑）等人在北京市丰台区马家堡路枫楠世嘉底商154号伟府休闲会所内，开设赌场，为参赌人员提供服务，并从中抽头牟利。
被告人杨×1、史鹏飞于2013年12月2日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
上述事实，被告人杨×1、史鹏飞在开庭审理过程中未提出异议，并有证人丁×1、范×、桂×、郑×、胡×、刘×1、郝×、管×、王×1、杨×2、蒋×1、陈×1、李×1、耿×、何×1、唐×1、黄×、左×、杨×3、李×2、何×2、王×2、李×3、邾×、龚×、陶×1、钱×1、钱×2、陈×2、汪×1、朱×1、毛×、陶×2、刘×2、蒋×2、郁×、饶×、谷×、朱×2、吴×1、王×3、吴×2、查×、李×4、张×、喻×、唐×2、徐×、董×、姜×、朱×3、邹×、申×、潘×、陈×3、汪×2、赵×、鲁×、丁×2、邓×、雍×、王×4、宋×、蒋×3、韩×、李×5、许×、闽×、李×6的证言及辨认笔录，现场、赌资、赌具及书证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押物品清单，商业用房租赁合同，河北省赤城县人民法院（2007）赤刑初字第36号刑事判决书，本院（2014）丰刑初字第791、800、801、802、803、805号刑事判决书，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告，被告人杨×1、史鹏飞在公安机关的供述及辨认笔录为证，足以认定。
被告人杨×1的辩护人认为：被告人杨×1开设赌场获利较小，社会危害性较小，且其不具备社会攻击性；其认罪态度较好，有悔罪表现，能够认罪伏法；其此次犯罪属处罚、偶犯。综上，希望对被告人杨×1酌情从轻处罚。
本院认为，被告人杨×1、史鹏飞无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为均妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×1、史鹏飞犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨×1的辩护人关于被告人杨×1开设赌场获利较小，社会危害性较小的辩护意见，经查：本案参与开设赌场的人员较多，分工明确，且参与赌博的人数众多，社会危害性较大，故对此项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人杨×1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于被告人杨×1到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人史鹏飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；鉴于被告人史鹏飞到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×1、史鹏飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年12月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人史鹏飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2016年3月1日止。罚金已缴纳。）
三、未随案移送的扣押被告人杨×1的报警器一个，由扣押机关处理。
四、未随案移送的扣押的“水箱”一个、赌具黑白色棋子五十八个、小木棍十五个、橡皮筋十个、方形“宝”一套、赌资人民币五万零八百元六角，均由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年四月三十日
书记员 张立建
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5122号
原告：张惠珍，女，1960年10月5日出生，汉族，德国汉高洗涤剂有限公司退休职工，住天津市东丽区。
被告：代温岺，女，1936年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，天津市东丽区劳动人事和社会保障局退休职工，住天津市东丽区。
被告：张树华，男，1957年10月31日出生，汉族，天津市燃料化学第九厂退休职工，住天津市东丽区。
被告：张志华，男，1963年7月18日出生，汉族，天津磊实科技发展有限公司员工，住天津市东丽区。
原告张惠珍与被告代温岺、张某、张树华、张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，因需要等待其他案件的审理结果，本案依法中止审理，待中止事由结束后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张惠珍，被告代温岺的法定代理人张某、被告张某、张树华、张志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还购房款30万元（房屋坐落于天津市××号，面积57.41平米）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：代温岺是原、被告的母亲，2016年1月28日母亲代温岺突发大面积脑梗紧急抢救，在2016年2月5日原被告经过协商，以40万元的价格将诉争房屋卖与原告，原告在协议签订当日将购房款30万元打到被告张某名下，协议约定上述房款用于老人医疗，保姆，护工，丧葬，养老等，现经天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特xx号民事判决书，确认母亲为无民事行为能力人，被告张某为指定监护人，现原告与被告协商未果，原告诉至法院。
庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求继续履行协议。
被告张某辩称，不同意继续履行。作为代温岺的监护人同意将房屋变卖后返还原告30万元。
被告张树华辩称，代温岺的子女无权处分代温岺的财产，不同意继续履行合同。
被告张志华辩称，原告一直不履行合同，现在要求履行合同，对老人的切身利益有很大的损失，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：
原告提交的天津市东丽区程林东里11#11xxxx号房屋（房产证东丽字第××号）房产证一份、中国工商银行个人业务复印件两张，被告张某提交的（2016）津0110民特xxoo号民事判决书，被告张志华提交的录音一份、当事人在万新街司法所拟定的协调方案一份，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的被告代温岺书写的遗嘱一份，拟证明被告代温岺对原告信任有加，愿意随原告生活。被告不予认可。本院认为该证据与本案无关。
2.原告提交的房屋买卖协议复印件一份，拟证明双方存在房屋买卖合同关系。被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对该证据真实性予以认可。
3.被告张某提交的短信截屏复印件一份，拟证明买卖协议签订后，是原告先反悔买房的。原告张惠珍对真实性不予认可。本院结合其他证据，对该证据真实性及证明目的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：
被告代温岺与其夫张学文（2002年3月去世）婚后生育四子女，分别是：原告张惠珍、被告张某、被告张树华、张志华。被告代温岺名下有坐落于天津市东丽区程林东里11#11xxxx号房屋一所。2016年1月28日母亲代温岺突发大面积脑梗紧急抢救。在2016年2月5日,原告张惠珍、被告张某、张树华、张志华经过协商，约定：以40万元的价格将诉争房屋卖与原告。代温岺在世时有居住权，张惠珍无权处置。40万元用于老人医疗、保姆、护工、丧葬养老等。原告于当日将30万元存入张某账户内，剩余10万元至今未付。后原告反悔，不愿意继续买房。双方经多处调解未果。被告代温岺于2016年4月13日被本院依法作出的（2016）津0110民特xx号民事判决书确定为无民事行为能力人。2016年4月21日，天津市东丽区万新街道办事处程林东里第二社区居委会指定张某为代温岺的监护人。后张惠珍申请变更监护人，被本院依法驳回。原告于2016年7月18日起诉要求撤销张某的监护资格，本院于2016年8月17日依法作出（2016）津0110民特xxoo号民事判决书驳回原告的申请请求。后原告于2016年7月8日起诉要求四被告返还房款30万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求继续履行合同。
本院认为，无处分权人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告张某、张树华、张志华与原告张惠珍在被告代温岺昏迷期间签订《协议书》处分代温岺名下房产，系无权处分行为，合同效力待定。被告代温岺被宣告为无民事行为能力人，被告张某被指定为监护人后，有权为保护被告代温岺利益而对被告代温岺的房屋进行处分，《协议书》因此成为有效合同。在协议履行过程中，原告多次表示不再履行协议，尾款10万不再支付，并向被告索要已付房款30万，致使协议至今未履行完毕。现被告代温岺治疗、休养所需费用日渐增多，房屋价格亦远高于协议订立伊始的40万，故被告不同意继续履行。本院认为，如继续履行协议，有悖于公平原则，亦无法达到合同目的，故本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张惠珍的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，由原告张惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5122号原告：张惠珍，女，1960年10月5日出生，汉族，德国汉高洗涤剂有限公司退休职工，住天津市东丽区。被告：代温岺，女，1936年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，天津市东丽区劳动人事和社会保障局退休职工，住天津市东丽区。被告：张树华，男，1957年10月31日出生，汉族，天津市燃料化学第九厂退休职工，住天津市东丽区。被告：张志华，男，1963年7月18日出生，汉族，天津磊实科技发展有限公司员工，住天津市东丽区。原告张惠珍与被告代温岺、张某、张树华、张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，因需要等待其他案件的审理结果，本案依法中止审理，待中止事由结束后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张惠珍，被告代温岺的法定代理人张某、被告张某、张树华、张志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还购房款30万元（房屋坐落于天津市××号，面积57.41平米）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：代温岺是原、被告的母亲，2016年1月28日母亲代温岺突发大面积脑梗紧急抢救，在2016年2月5日原被告经过协商，以40万元的价格将诉争房屋卖与原告，原告在协议签订当日将购房款30万元打到被告张某名下，协议约定上述房款用于老人医疗，保姆，护工，丧葬，养老等，现经天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特xx号民事判决书，确认母亲为无民事行为能力人，被告张某为指定监护人，现原告与被告协商未果，原告诉至法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求继续履行协议。被告张某辩称，不同意继续履行。作为代温岺的监护人同意将房屋变卖后返还原告30万元。被告张树华辩称，代温岺的子女无权处分代温岺的财产，不同意继续履行合同。被告张志华辩称，原告一直不履行合同，现在要求履行合同，对老人的切身利益有很大的损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的天津市东丽区程林东里11#11xxxx号房屋（房产证东丽字第××号）房产证一份、中国工商银行个人业务复印件两张，被告张某提交的（2016）津0110民特xxoo号民事判决书，被告张志华提交的录音一份、当事人在万新街司法所拟定的协调方案一份，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告代温岺书写的遗嘱一份，拟证明被告代温岺对原告信任有加，愿意随原告生活。被告不予认可。本院认为该证据与本案无关。2.原告提交的房屋买卖协议复印件一份，拟证明双方存在房屋买卖合同关系。被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对该证据真实性予以认可。3.被告张某提交的短信截屏复印件一份，拟证明买卖协议签订后，是原告先反悔买房的。原告张惠珍对真实性不予认可。本院结合其他证据，对该证据真实性及证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：被告代温岺与其夫张学文（2002年3月去世）婚后生育四子女，分别是：原告张惠珍、被告张某、被告张树华、张志华。被告代温岺名下有坐落于天津市东丽区程林东里11#11xxxx号房屋一所。2016年1月28日母亲代温岺突发大面积脑梗紧急抢救。在2016年2月5日,原告张惠珍、被告张某、张树华、张志华经过协商，约定：以40万元的价格将诉争房屋卖与原告。代温岺在世时有居住权，张惠珍无权处置。40万元用于老人医疗、保姆、护工、丧葬养老等。原告于当日将30万元存入张某账户内，剩余10万元至今未付。后原告反悔，不愿意继续买房。双方经多处调解未果。被告代温岺于2016年4月13日被本院依法作出的（2016）津0110民特xx号民事判决书确定为无民事行为能力人。2016年4月21日，天津市东丽区万新街道办事处程林东里第二社区居委会指定张某为代温岺的监护人。后张惠珍申请变更监护人，被本院依法驳回。原告于2016年7月18日起诉要求撤销张某的监护资格，本院于2016年8月17日依法作出（2016）津0110民特xxoo号民事判决书驳回原告的申请请求。后原告于2016年7月8日起诉要求四被告返还房款30万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求继续履行合同。本院认为，无处分权人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告张某、张树华、张志华与原告张惠珍在被告代温岺昏迷期间签订《协议书》处分代温岺名下房产，系无权处分行为，合同效力待定。被告代温岺被宣告为无民事行为能力人，被告张某被指定为监护人后，有权为保护被告代温岺利益而对被告代温岺的房屋进行处分，《协议书》因此成为有效合同。在协议履行过程中，原告多次表示不再履行协议，尾款10万不再支付，并向被告索要已付房款30万，致使协议至今未履行完毕。现被告代温岺治疗、休养所需费用日渐增多，房屋价格亦远高于协议订立伊始的40万，故被告不同意继续履行。本院认为，如继续履行协议，有悖于公平原则，亦无法达到合同目的，故本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张惠珍的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，由原告张惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  赵俊兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01096号
原告刘玉才，居民。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王岁明，居民。
被告刘将，居民。
二被告委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告刘玉才诉被告王岁明、刘将民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告刘将的起诉。原告刘玉才及其委托代理人郇永良、被告王岁明委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系。被告王岁明的丈夫、被告刘将的父亲刘某（于2015年2月去世）生前因家庭建设农田灌溉水电站需要建设资金，于2014年7月7日向原告借款30000元，并由借款人刘某出具借据给原告，载明：“今借到人民币叁万元整，用途说明：借刘玉才老书记款，还款日期2014年9月7号。”刘某去世后，原告无奈向二被告索款被拒，诉至法院。现要求判令被告返还原告款30000元，并承担本案诉讼费。
被告王岁明辩称：对原告提交的署名为王岁明丈夫刘某的条据的真实性暂不予认可，请求法庭给予一周的时间予以确认。如果我方否认条据的真实性，将申请字迹鉴定，否则请求法庭依法处理。
经审理查明：原、被告同系沭阳县章集街道居民。被告王岁明与刘某系夫妻关系，刘某于2014年7月7日向原告刘玉才借款30000元，由刘某向原告出具借据，其中载明：“今借到人民币叁万元整，用途说明：借刘玉才老书记款，还款日期2014年9月7号，经手人刘某，2014年7月7日。”刘某逾期未还借款，并于2015年2月因病去世，原告因要求被告还款被拒，诉至法院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益依法受到保护，当事人应按约定享有权利、承担义务。被告王岁明丈夫刘某向原告借款，双方形成借贷关系，但双方的借贷关系不得违反法律、行政法规的强制性规定。刘某生前与被告王岁明系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，应当按夫妻共同债务处理。被告王岁明并未提供证据证明符合上述法定例外情况，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王岁明归还款项及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定利率明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分依法不予保护。被告王岁明对借据中刘某署名的真实性未在本院给予的期限内提供证据予以否定，应承担相应法律后果。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王岁明于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉才款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王岁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘 璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第46号
申请人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司，地址哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江嘉德地基基础工程有限公司，地址哈尔滨松北区。
本院于2013年3月6日立案执行亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司申请黑龙江嘉德地基基础工程有限公司欠款一案，执行过程中，双方和解，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2013）哈执字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俐娟
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵 雨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥商初字第69号
原告：张乙松。
委托代理人（特别授权代理）：秦锋。
被告：季金朋。
委托代理人（特别授权代理）：王海明。
本院在审理原告张乙松诉被告季金朋承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乙松撤回起诉。
本案受理费973元，减半收取486.5元，由原告张乙松负担。
审判员 徐 力
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑惠内
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2695号
原告：程真果，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李新华，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告程真果诉被告李新华民间借贷纠纷一案中，程真果申请查封李新华养殖场39头母猪及小猪若干头，由李新华代为养殖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定裁定如下：
一、查封李新华养殖场母猪39头及小猪若干头，由李新华代为饲养；
二、查封期限自本裁定生效之日起一年。
本裁定自送达之日起发生效力。
审判员 王小霞
二〇一七年十一月八日
书记员 李金虎
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初第316号
原告单庆芳，男，汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘会军，其他自然情况不详。
本院在审理单庆芳诉刘会军民间借贷纠纷一案中，因双方已经和解处理，单庆芳向本院提出对刘会军的撤诉申请。
本院认为，单庆芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许单庆芳撤回对刘会军的起诉。
代理审判员 韩昊天
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈可涵
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初191号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人徐金红，男，1967年11月23日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。2016年8月1日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月5日，因吸食毒品被天门市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日被天门市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人徐金红犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人徐金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份的一天，被告人徐金红在位于本市皂市镇上付村7组的家中以每片50元的价格向魏某1贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片。
2017年11月份的一天，被告人徐金红在家中以每片50元的价格向晏某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片。
2017年12月4日20时许和22时许，晏某、魏某1先后到徐金红家里购买毒品时在徐金红家门口被公安机关民警抓获。
2017年12月4日，天门市公安局民警从徐金红家中二楼卧室抽屉一个铁盒内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋，净重6.61克，查获疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）12袋，净重1.2克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐金红在开庭审理过程中亦无异议，且有手机1部，天门市公安局出具的被告人徐金红的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、尿液检测报告、通话记录，天门市人民法院刑事判决书等书证；证人魏某2、魏某1、晏某、徐某等人的证言；被告人徐金红的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐金红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐金红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐金红的刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1部，毒品共计7.81克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月七日
书 记 员 翟 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第230号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人关强，男，住吉林省乾安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人关强借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第928号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执监字第10号
申请执行人金在镐，男，1946年6月10日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人张文禹，男，1952年4月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人金在镐与被行人张文禹之间仲裁纠纷执行一案，申请人金在镐依据已经生效的延边州仲裁委员会（2005）延仲字第14号仲裁裁决书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文禹送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张文禹在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（借款本金18万元及利息、仲裁费6120元、申请执行费2692元）。2011年11月17日，本院作出（2011）延执字第939-2号执行裁定，认定申请执行人金在镐与被执行人张文禹达成和解协议并已履行完毕。裁定延边州仲裁委员会（2005）延仲字第14号仲裁裁决书确定的、申请执行人申请的标的额186120元执行完毕。
经查，被执行人张文禹尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，上述执行裁定应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第939-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 迪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2252号
原告廊坊市祥楷工业燃气有限公司，地址河北省廊坊市安次区杨税务乡麻营村东。
法定代表人周树辉，公司总经理。
委托代理人陶强，公司销售经理。
被告天津宝龙伟业钢结构有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇金博工业园金通路2号。
法定代表人侯宝臣，公司总经理（未出庭）。
原告与被告供用气合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶强到庭参加了诉讼，被告天津宝龙伟业钢结构有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月26日签订工业气体供用协议一份。协议生效后原告按协议约定为被告投资建设供气设施，并向被告提供工业燃气、氧气。被告按约定按月结付货款。2011年12月31日前双方履行合同互不相欠。自2012年1月至2013年12月被告拖欠原告燃气费67240元，氧气费125915元，按合同约定双方终止合同后被告应付原告拆离费（拆除安装供气设备）10000元。因被告停产、人员全部撤离，自2014年初停止供用气，原告多次找被告催要货款未果，故起诉要求解除双方工业气体供用协议，给付原告拖欠货款193155元，拆离费10000元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月26日签订工业气体供用协议，协议约定供用气期限不得少于5年，5年后原告投资的管线归被告所有。由于被告原因导致不能完成协议期内的供气，提前终止协议，原告的设备在协议终止后一周内自行拆离，被告支付10000元拆离费。合同签订后原告按约定为被告投资建设供气设施，并向被告提供工业燃气、氧气，被告按月结算给付货款，双方履行至2011年12月31日前货款全部结清。自2012年1月至2013年12月被告累计欠原告燃气费67240元、氧气费125915元，共计193155元。2014年1月被告停止用气，公司停产、人员全部撤离。原告找被告催要此款未果，故起诉要求解除双方供用气合同，给付欠款193155元，拆离所建设备拆离费10000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告供用气往来各方均有登记本，送、收货互相签字。原告会计账页上对双方的每笔往来数量、价款、已付款、未付款均有记载。
再查明，原告在被告公司投资安装的设备经现场查验有燃气瓶7组（42只）、气化器一套、加热箱一套、分气包14个。
上述事实有原告陈述、工业气体供用协议、供用登记簿、帐页等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的工业气体供用协议是双方当事人的意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定履行了交付义务，被告应按约定履行交付全部货款的义务。被告拖欠原告货款193155元证据充分，原告要求被告给付理由成立，应予支持。现被告已全部停产、人员撤离，导致不能完成协议期内的供用气，合同目的无法实现。原告要求按协议约定解除合同，拆离所建设备，被告给付设备拆迁费10000元的主张应予支持。被告经合法传唤未出庭，亦未提出书面答辩意见。故本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告签订的工业气体供用合同；
二、被告于本判决生效后5日内给付原告货款人民币193155元；
三、原告于判决解除双方工业气体供用合同之日起七日内自行拆除在被告公司投资安装的供气设备（燃气瓶7组42只、气化器一套、加热箱一套、分气包14个），被告给付原告拆离费10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈永利
人民陪审员 宋俊芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
第六十条一款当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00542号
申请执行人唐顼，市民。
被执行人唐建，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐建银行存款20350元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年三月十一日
书记员 王建恩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01823号
原告印中成，居民。
被告沭阳利群机械有限公司，住所地沭阳县马厂镇杨桥村桥东组。
法定代表人周爱群，该公司总经理。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印中成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印中成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告印中成负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈志勇
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第112号
原告：罗娟，女，汉族，生于1987年6月3日，四川省金口河区人，住金口河区金河镇。
委托代理人（一般授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵忠俊，男，汉族，生于1986年10月13日，四川省沐川县人，住沐川县杨村乡。
原告罗娟与被告赵忠俊离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟及其代理人张文全、被告赵忠俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，2009年7月7日双方在沐川县民政局登记结婚，2009年12月23日生育一女，取名赵某某。恋爱期间，双方感情一般，婚后，双方在沐川自主经商，被告对生意不管不问，四处借债，且被告对家庭缺乏责任心，猜疑心重，严重伤害夫妻感情。经双方家庭成员调解，双方和好。2012年3月初，双方赴成都打工，期间被告常因琐事与原告发生纠纷，并殴打原告，2012年8月初，被告再次对原告实施家庭暴力，原告遂离家与被告分居生活至今。现原告诉来本院要求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女赵某某由原告抚养，不要求被告负担子女的所有费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息；
2、沐川县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告之间的合法婚姻关系。
被告赵忠俊辩称，原告诉状所述不是事实，双方感情很好，被告不同意与原告离婚。
被告赵忠俊未举证。
原告向本院申请了证人秦某某、饶某某出庭作证。
证人秦某某证明原告于2012年11月开始在成都市郫县务工，至2014年2月原告与证人一直同寝室居住，期间原告未外出住宿。
证人饶某某证明原、被告因家庭矛盾，曾由饶某某调解过两次。
被告对原告提交的证据均无异议，该二组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对证人秦某某、饶某某的证言，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年7月7日在沐川县民政局登记结婚，2009年12月23日生育一女赵某某。恋爱期间，双方感情尚可，婚后双方常因家庭琐事闹矛盾，经双方家庭成员调解过多次。2014年2月，双方分居至今。双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但婚前夫妻感情较好，且生育了一女，具有牢固的感情基础，其发生矛盾的原因是因双方缺少沟通、沟通方式不恰当，且被告对原告有深厚的感情，还有一个女儿作为联系双方感情的纽带，只要双方互谅互让，多沟通交流，认真履行家庭成员的义务，仍然具有和好可能。经审查，原、被告并不具有法定的离婚事由，原告也未向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告罗娟与被告赵忠俊离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费130元（已减半），由原告罗娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨甲华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00637号
原告吴琴琴。
委托代理人陈汉文。
被告武汉市人民政府，所在地址武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人周凯，该政府工作人员。
委托代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴琴琴因不服被告武汉市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告吴琴琴向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴琴琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴琴琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告吴琴琴负担。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张笑弥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2183号
原告：张美芝。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
被告：王茜。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张美芝诉被告王茜民间借贷纠纷一案中，因原告张美芝未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年七月十日
代书记员 杨蕊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2183号原告：张美芝。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。被告：王茜。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告张美芝诉被告王茜民间借贷纠纷一案中，因原告张美芝未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴珍二〇一五年七月十日代书记员 杨蕊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第644号
原告李某，女，1976年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1975年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月26日，被告半夜睡不着觉找原告吵架，理由是为买金汇兰庭房屋，原告没有出钱（其实原告出了几万元钱，但是没有被告出的多），要原告写一张20万元的欠条。原告由于害怕与被告睡在一起，发短信给弟弟带原告回家，原告弟弟一来就被被告踢了一脚，被告并往厨房拿刀砍原告的弟弟，原告弟弟被砍半夜去缝了五针，最终原告与弟弟走了。第二天，即5月27日中午，原告回家看儿子有没有吃饭，在金汇兰庭小区的路上，原告遇到了被告，被告身上准备了一把剪刀，对原告实行伤害，原告被被告用剪刀划伤、剪伤，流了满身的血，伤口一共二、三十处，共缝62针。经小区旁观人员报警，警察赶来才制止被告对原告杀人的行为，使得全家不得安宁，家人顿时陷入恐慌。原告认为，原告对被告的人品、素质等方面缺乏了解，原、被告之间相互了解少，感情基础差，婚后被告对原告总是残忍的实行家暴，毫无夫妻感情可言，使原、被告的感情彻底破裂。故原告请求人民法院依法作出如下判决：1、判令原告与被告离婚；2、原被告之间婚生男孩徐某甲由被告抚养，婚生女孩由原告抚养；3、赣东北房屋一套已赠与儿子徐某甲所有，无其他夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，被告有条件同意与原告离婚，被告要求原告返还金汇兰庭的房子给被告，另一套房子（赣东北批发市场3区B段4栋X号店铺）原、被告双方已赠与给了儿子徐某甲；婚生两个小孩均由被告抚养。被告是一个精神病患者，属于残疾人，原告如坚持离婚，就必须满足被告以上要求，否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识并确定自由恋爱关系，随之按农村习俗举行婚礼，登记结婚。1998年3月6日双方生育女孩徐某乙，1999年2月16日生育男孩徐某甲（现均跟随原告生活）。2011年7月2日，原、被告在乐平市民政局办理了离婚手续，2013年11月18日又办理了复婚手续。2014年9月，原告以对被告人品、素质等方面缺少了解，感情基础差，被告对原告总是实行家暴，折磨原告，毫无夫妻感情可言，致使夫妻感情彻底破裂等理由具状本院，要求离婚，本院于2014年11月以原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据为由驳回了原告的诉请。后原、被告双方仍未和好，故原告再次具状本院，要求与被告离婚。另查明，2014年5月27日，被告用剪刀将原告致伤（经鉴定为轻伤一级），被告被判处有期徒刑以上刑罚，现正在江西省饶州监狱服刑。
庭审中，被告主张双方有夫妻共同财产金汇兰庭的商品房一套，被告方未提供证据予以证实，原告抗辩该商品房已被其卖掉，所得款项部分用于还贷，部分用于生活及看病（被被告致伤的疾病），原告方提交了部分医疗票据为证。原、被告均认可另一套房子（赣东北批发市场3区B段4栋X号店铺）原、被告双方已赠与给了儿子徐某甲。被告还主张其是精神病患者，原告对被告的主张予以了否认，并且提交了精神病鉴定书，该鉴定书证实被告是一个完全责任能力的人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、小孩户口薄、（2014）乐民一初字第769号民事判决书及送达回证、精神病鉴定书、医疗费发票以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，经法院判决驳回原告要求离婚诉请后双方认为和好，特别是被告将原告致伤，导致双方感情产生了严重裂痕，故本院应视为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。因被告现正在监狱服刑，不宜抚养小孩，故双方婚生两个小孩暂由原告抚养。鉴于被告未举证证明双方有共同财产，本院对双方的共同财产暂不予认定。
综上所述，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚。
二、子女抚养：原、被告在婚姻存续期间生育女孩徐某乙（1998年3月6日出生）、男孩徐某甲（1999年2月16日出生）由原告李某抚养。
案件受理费300元，因该案适用简易程序审理减半收取计150元，决定由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 邵海寿
二〇一五年九月六日
代书记员 汪秋红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第799号
原告：楼跃军。
被告：余开进。
被告：邓小艳。
原告楼跃军诉被告余开进、邓小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告楼跃军到庭参加了诉讼，被告余开进、邓小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼跃军诉称，2014年6月24日，被告余开进因资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告余开进拒绝返还。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉请要求判令：二被告共同归还借款本金50000元,并赔偿自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息损失。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、借条一份，用以证明被告余开进向原告借款50000元；2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻。
二被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：二被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2014年6月24日，被告余开进向原告楼跃军借款，出具借据一份，载明：“今向楼跃军借至现金人民币伍万元整，（￥50000.00），借款人：余开进，身份证号：××,2015年6.24日。”后未见被告归还该笔借款。另查明，被告余开进与邓小艳于1999年3月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依�应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案中，原、被告未约定还款期限，则原告起诉之日即可视为借款到期日。被告理应及时归还借款，逾期则应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，原告主张按照人民银行同期同档次贷款利率四倍计付利息，缺乏事实依据，不予支持。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告余开进、邓小艳于本判决生效后五日内归还原告楼跃军借款人民币5万元，并支�逾期利息（自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼跃军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余开进、邓小艳负担1000元，原告楼跃军负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上�处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月六日
书 记 员 王之亮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1164号
原告池某甲，男，2004年10月5日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人任某某，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的母亲。
被告池某乙，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告池某甲与被告池某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某甲的法定代理人任某某到庭参加诉讼，被告池某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，是池某乙与任某某之子。2009年2月莱州市人民法院作出（2009）莱州民初字第89号判决，判决准许任某某池某乙离婚，池某甲随任某某生活，被告池某乙每月给付抚养费120元。随着经济社会的发展，孩子一天天长大，物价也在不断提高，同时池某甲也面临上学的问题，各方面支出都在不断增加。原来被告应当给付的每月120元的抚养费已经远远不能满足原告池某甲生活成长的需要。作为原告池某甲的父亲，被告应当承担抚养子女的义务。请求法院依法判令被告自2013年1月起增加抚养费每月给付原告抚养费606.70元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告池某甲系被告池某乙之子。2002年4月30，原告的母亲任某某与被告池某乙在莱州市人民政府登记结婚。2009年2月，任某某与被告池某乙经本院判决准许二人离婚，该案（2009）莱州民初字第89号民事判决，判决池某甲随任某某生活，被告池某乙自2009年1月起，每月承担池某甲抚养费120元，于每年12月31日前付清。
原告主张，其母亲任某某在离婚判决后，因被告未自动履行给付抚养费的义务而申请法院执行，申请执行至2012年底。原告还主张，自2011年9月开始在某市某学校读书，现在上小学三年级。随着经济发展物价上涨，被告原来的每月120元的抚养费已不能满足原告的生活需要。要求自2013年1月起让被告每月承担抚养费606.70元（按2011年城镇居民家庭人均消费性支出14561元／12个月／2人）。
经查，原告在其母亲任某某离婚后其户口由某镇某村迁往某某镇某某村（任某某的老家）。原告主张住校每年住宿费6000元，每月生活费335元。原告还主张，被告同意原告到某学校上学，是被告与原告的母亲一起领着原告到该校参加考试的，但未提供证据证实该主张。另查，原告的父母离婚时，其父亲池某乙系农民，原告法定代理人称其不知道被告现在干什么。庭审中，原告提供了以下证据：1、（2009）莱州民初字第89号民事判决书一份；2、原告及其母亲任某某的常住人口登记卡各一份、户口本首页一页；3、某饭店证明一份，证实原告母亲在该店工作；4、某小区业主委员会证明一份，证实原告母子在该小区租房居住；5、莱州某学校证明一份，证实原告自2011年9月起在该校就读至今。
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述，原告提供的上述证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告离婚时确定的抚养费每月120元，随着物价上涨及原告支出的增加，已不能满足原告的生活需要。故原告要求增加抚养费，理由正当，本院予以支持。但被告承担抚养费的数额，应考虑原告的实际需要并结合被告的收入情况来确定，综合本案案情，由被告每月承担抚养费400元较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自2013年1月1日起，被告池某乙每月承担原告抚养费400元。2013年度的抚养费4800元，限被告于本判决生效后十日内付清；自2014年1月1日起，被告于每年的12月31日前各付给原告抚养费4800元。
案件受理费100元、公告费560元、共计660元，由被告承担；此款660元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的660元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年四月十日
书记员 孙俊娥
-5-
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第248号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地源汇区嵩山路***号。
法定代表人柴信平，理事长。
委托代理人王松涛，该联社员工。
被告赵富强，男，住源汇区柳江东苑。
委托代理人张群尧，男，汉族，1962年6月23日出生，漯河市泥河洼生态农业开发有限公司员工。
委托代理人赵松德，男，汉族，1956年7月5日出生。
原告漯河�源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告赵富强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社法定代表人柴信平的委托代理人王松涛，被告赵富强的委托代理人张群尧、赵松德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2000年8月8日被告赵富强在原告所属原源汇区闫庄农村信用社（以下简称闫庄信用社）借款60000元，约定借款期限8个月，月利率为6.51‰，如借款到期不能按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。借款到期后，经多次催要下欠60000元本金及利息至今未还。为维护我单位的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款60000元及利息79213元，被告承担本案诉讼费和一切费用。
被告赵富强辩称，这笔贷款属实，被告认可�代理人可以给被告做工作尽快还款。
经审理查明，2000年12月8日赵富强与闫庄信用社签订《抵押担保借款合同》，约定赵富强因购钢材向闫庄信用社借款60000元，月息6.51‰，借款日期自2000年12月8日至2001年8月8日。上列借款如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期申请手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息。合同签订后原告依约向赵富强发放了借款。2011年2月11日被告赵富强给原告出具还款计划一份，承诺该笔贷款于2011年10月30日偿还。
另查明，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继�，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中“漯河市源汇区闫庄农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社闫庄信用社”。
本院认为，原被告双方签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给赵富强发放了借款，赵富强亦应当按照合同约定按期归还借款。但赵富强并未将借款本金按期归还，应承担相应的民事责任。故原告请求被告赵富强偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。另根据银监会文件，原漯河市闫庄农村信用合作社联合社的债权由漯河市源汇区农村信用合作联社继承。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释�第二十条之规定，判决如下：
被告赵富强于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款60000元及利息。（利息自2000年12月8日起至2001年8月8日止按月息6.51‰计收，自2001年8月9日起至本判决确定还款之日止按日万分之三计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元由被告赵富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一四年一月二十日
书记员 王 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第381号
原告李新贵。
被告冯宏。
被告李四虎。
原告李新贵与被告冯宏、李四虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新贵到庭参加诉讼，被告冯宏、李四虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新贵诉称，2012年6月25日，被告冯宏向原告借款本金200000元，约定月利率2%，被告李四虎为担保人。借款后被告将利息付至2013年6月25日。后原告多次催要借款本金及剩余利息，被告一直再未偿还。现原告提起诉讼，要求被告冯宏偿还借款本金200000元及利息40000元（从2013年6月25日至2014年4月25日止，按月利率2%计算），并付利息至本金还清之日止，被告李四虎承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯宏、李四虎未作答辩。
原告李新贵为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供2012年6月25被告冯宏所写借款200000元的借条一支，证明被告冯宏于2012年6月25日向原告借款本金200000元，约定月利率2%，被告李四虎为担保人的事实。被告冯宏、李四虎未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。
被告冯宏、李四虎未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月25日，被告冯宏向原告李新贵借款本金200000元，约定月利率为2%，被告李四虎为该笔借款的担保人。被告已将利息付至2013年6月25日，借款本金及剩余利息未向原告偿还。
本院认为，被告冯宏欠原告李新贵借款本金200000元的事实清楚，有借条为证，故被告冯宏应当积极履行偿还借款的义务。原告所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李四虎作为该笔借款的担保人签字，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，因本案双方未约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故担保人的保证期间未过，被告李四虎应对该笔借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯宏欠原告李新贵借款本金200000元及利息40000元（从2013年6月25日至2014年4月25日止，按月利率2%计算），共计240000元，由被告于本判决生效之日一次性给付原告。2014年4月25日以后的利息按月利率2%计算至还款日止（但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）。
二、被告李四虎对被告冯宏的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2450元，由被告冯宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李 静
二〇一四年五月六日
书记员 宝丽尔
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
八、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡监商再终字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏士桐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）真德凯。
再审申请人魏士桐与被申请人真德凯合伙纠纷一案，原经牡丹江市西安区人民法院审理，于2012年12月15日作出（2012）牡西商初字第16号民事判决，魏士桐不服，向本院提起上诉，本院于2013年4月15日作出（2013）牡商终字第42号民事判决：驳回上诉，维持原判。魏士桐不服，向本院申请再审。本院于2013年11月7日作出（2013）牡申商字第18号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏士桐及其委托代理人常正华，被申请人真德凯委托代理人滕素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被申请人真德凯于2011年12月26日向牡丹江市西安区人民法院提起诉讼，要求再审申请人魏士桐履行合伙协议，给付合伙款项207，350.60元。
本院再审过程中，再审申请人魏士桐称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审违反了一事不再理的原则；再审申请人发现新的证据，该证据能够证明原审认定事实不清，到目前为止双方当事人未与案外人李振亭进行结算，散伙清算的基础不存在；原审对工程的成本认定有误，有些费用应当双方共同承担，但原审没有予以认定进行裁判是错误的，请求撤销本院（2013）牡商终字第42号民事判决，驳回被申请人真德凯的诉讼请求。被申请人真德凯辩称，此案与真德凯在虎林市法院起诉时的事实发生了变化，开发单位给出具了明确的结算结果，不属于“一事”，同时，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原审判决。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）牡商终字第42号民事判决及牡丹江市西安区人民法院（2012）牡西商初字第16号民事判决。
二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。
本院（2013）牡商终字第42号二审案件受理费人民币3783元，退还魏士桐；本案再审案件受理费3783元，退还魏士桐。
审判长 姜 山
审判员 黄晓丽
审判员 杨弘智
二〇一四年二月十四日
书记员 杨海侠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1015号
原告刘洪国。
第一被告张国富。
第二被告李成有。
原告刘洪国诉被告张国富（张国付）、李成有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日第一被告在原告处借款11500元，承诺2013年末还款，第二被告为担保人，到期后原告索要未果，故提起诉讼，要求第一被告偿还欠款并给付利息，第二被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪国的起诉。
案件受理费86元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年四月十四日
书记员 付和玉