云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第286号
原告华敏，原湖北通山县人。现住姚安县。
委托代理人吴江，精益律师事务所�师。代理权限为一般授权代理。
被告云南永仁建筑建材有限公司。
法定代表人聂正仙，董事长。
组织机构代码：74148XXXX。
公司所在地：永仁县永定镇环城东路10号。
委托代理人张文海，云南佑众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王子建，姚安县宏诚家居建材城负责人。原四川省合江县白沙镇歧山村七社人，现住姚安县。
原告华敏诉被告云南永仁建筑建材有限公司、王子建建设施工分包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，在审理过程中，被告云南永仁建筑建材有限公司（以下简称“永仁公司”）提起反诉，要求原告华敏赔偿因工程质量而造成的经济损失，经本院审查决定合并审理，本院依法组成合议庭，2015年5月28日公开开庭合并进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华敏诉称，姚安县宏泰房地产开发有限公司开发建设姚安县宏诚家居建材城后，将其中的部分防水工程由永仁公司承建。建设过程中，永仁公司把承建工程中的防水分项工程以包工包料的方式承包给我施工，但要求我以广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司的名义签订合同。双方于2013年12月14日签订《姚安县宏诚家居建材城工程承包合同》，合同对承包范围、工程质量、工程数量、价格、付款方式均做了约定。合同签订后我申请注册成立广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司未获批准。2014年11月份施工结束后，该工程与整个建设项目整体通过竣工验收。后我与永仁公司对工程进行了结算，永仁公司姚安县宏诚家居建材城项目部负责人王子建向我出具了工程量清单，工程量清单载明工程总价款为512910.88元。扣除永仁公司已经支付295000元后，还应支付我工程款217910.88元。清算结束后，我要求永仁公司支付工程款，永仁公司均以各种理由拒绝支付。为了维护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判令被告永仁公司支付我工程款217910.88元并按银行同期借款利率向原告支付2015年4月22日起到支付完工程款期间的利息。
被告永仁公司辩称，因双方的合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王子健同意永仁公司的答辩意见。
反诉原告云南永仁建筑建材有限责任公司诉称，我公司中标承建姚安宏泰房地产开发有限公司开发的宏诚家居建材城后，经姚安宏泰房地产开发有限公司介绍，我公司将防水项目分包给广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司，经协商一致后，双方于2013年12月14日签订了《姚安县宏诚家居建材�承包合同》，合同就承包范围（总合同价款512910.88元）、工程质量、违约责任、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，自2014年1月24日至2014年9月26日，我公司先后支付了华敏工程款29500O元，2015年2月17日代华敏支付了余正兴材料款及生活费10000元，2015年2月18日代华敏支付钟必银工资2600元，合计307600元。在施工过程中，华敏未按合同约定，按时、按质、按量完成工程，经姚安宏泰房地产开发有限公司、云南国开建设监理咨询有限公司和我公司多次开会，向华敏提出其使用的防水材料质量不合格、施工质量存在严重问题、严重超工期等，并要求华敏进行反工及整改。华敏虽多次承诺进行反工及整改，但并未按要求进行反工。为保证工程施工进度，按时完成整体工程，我公司在多次催促华敏进行反工无果的情况下，只得将华敏施工存在严重质量问题的防水工程，全�重新组织施工，我公司为此支付了l78066.31的防水工程款。由于华敏不按合同约定按时、按量、按质量要求组织施工，致使防水工程存在严重质量问题，已违反了合同的约定，并给我公司造成了经济损失。广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司并未经工商行政管理局进行注册登记，华敏虚构公司名称、并私刻公司印章，与我公司签订合同，存在严重欺诈行为。为维护我公司的合法权益，特向法院提起反诉，要求华敏赔偿我公司经济损失178066.31元，并承担违约金7693.66元。庭审中，永仁公司将其修复费的经济损失增加为224097.14元。
反诉被告华敏辩称，返修工程是事实，违约金合同没有约定，代付10000元工资不属实，认可支付钟必银的工资2600元。
在本院的指定的举证期限内，华敏向本院提交了以下证据予以证实：
1、承包合同一份，拟证明2013年12月14日原告与被告双方签订了姚安县宏诚家居建材城工程承包合同一份，合同约定被告永仁公司将其承包的姚安县宏诚家居建材城的工程防水分项承包给其施工，合同对工程的工程范围、施工进度、验收等作出约定；
2、工程造价清单一份，拟证明原、被告双方约定的工程总价款为512910.88元。
3、收条一份，拟证明华敏承建的宏诚家居建材城的4、5、6、10、11、12、13栋因屋顶防水漏水引起内外墙涂料返工，华敏支付给了董锡冲工程款9600元的事实。
被告永仁公司、王子健质证后认为，双方订立有承包合同是事实，但华敏没有资质证，合同无效；结算单没有双方的签名或公司印章，不能认定为结算单。
本院认为，被告方对双方订立有工程承包合同，并约定工程造价款均无异议，本院予以认可；其余证据由本院综合全�予以认证。
被告永仁公司在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据予以证实：
1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等证据，拟证明永仁公司系依法登记的企业法人，是合格的诉讼主体；
2、建设工程施工合同一份，拟证明被告永仁公司承建姚安宏泰房地产开发有限公司开发的宏诚家居建材城工程项目的事实；
3、姚安县宏诚家居建材城承包合同一份，拟证明永仁公司与华敏代表的广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安县分公司于2013年12月14日签订了姚安县宏诚家居建材城承包合同，合同对承包范围、工程质量、违约责任、工程款支付等事项进行了约定；
4、收据、借款单、银行转账凭证、领条等证据，拟证明自2014年1月24日至2014年9月26日，永仁公司先后支付了工程款295000元给华敏，并�2015年2月17日代华敏支付余正兴材料款及生活费10000元，2015年2月18日代华敏支付钟必银工资2600元的事实；
5、监理例会会议纪要、监理工程通知单、工地会议纪要通知等证据，拟证明华敏所做的防水工程未按照合同约定，按时、安质、安量完成工程，经姚安县宏泰房地产开发公司、云南国开建设监理咨询有限公司、永仁公司多次开会向华敏提出其使用的防水材料质量不合格，施工存在严重的质量问题、严重超工期，经要求返工整改，华敏多次承诺进行返工但并未按照要求返工等事实。
6、收据、付款证明单、发货单等证据，拟证明永仁公司在多次催促华敏返工无果的情况下只得将其所施工存在严重质量问题的防水工程全部重新组织返工，为此永仁公司支付了224097.14元工程款的事实。
对永仁公司出示上述的证据，华敏质证后对第1、2、3、4�5组证据无异议，但认为合同没有约定违约金，对代为支付钟毕银的工资2600元的事实予以认可，对代为支付余正兴工资及材料款10000元不予认可。对第6组证据质证后认为，有些证据形式不合法，有些票据不客观，并不能证明诉争的事实。
本院认为，对华敏无异议的第1、2、3、4、5组证据本院予以确认。对第6组证据，本院认为，永仁公司所出示的证据来源合法，证据内容与案件事实存在关联性，本院予以采纳，其证明效力由本院综合全案证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2013年5月23日姚安县宏泰房地产开发有限公司将其开发建设的姚安县宏诚家居建材城的部分工程承包给永仁公司承建。2013年12月14日永仁公司把承建工程中的防水分项工程以包工包料的方式承包给华敏施工，但双方在订立合同时�敏以广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司的名义与永仁公司签订《姚安县宏诚家居建材城工程承包合同》。合同就承包范围（总合同价款512910.88元）、工程质量、违约责任、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，从2014年1月24日至2014年9月26日，永仁公司先后支付了华敏工程款29500O元。在施工过程中，由于华敏未按合同约定完成工程，针对华敏使用的防水材料不合格、所施工程存在质量问题等行为，永仁公司要求华敏返修，华敏虽多次承诺进行返修，但均并未按承诺要求进行返修。为保证整体工程施工进度，按时完成整体工程，永仁公司在催促无果的情况下，于2014年10月6日向华敏下发退场通知，尔后将华敏所施工的存在质量问题的防水工程，由自己重新组织施工，永仁公司为此支付了工程修复费。
另外查明，华敏在签订合同时的广东青龙建筑工程有限公司云南总公司姚安分公司由于未通过工商部门审核，该公司并未成立。在2015年2月17日春节期间，因华敏拖欠农民工工资，在2015年春节期间，永仁公司作为姚安县宏诚家居建材城施工合同的承包人，为了履行清欠农民工工资的企业责任，保证不拖欠农民工工资，永仁公司于2015年2月17日代替华敏支付了差欠余正兴的材料款及生活费10000元，于2015年2月18日代替华敏支付了差欠钟必银的工资2600元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”。华敏在无建筑施工企业资质、无营业执照的情况下与被告永仁公司签订的《姚安县宏诚家居建材城工程承包合同》，其行为违反了上述法律的强制性规定，此合同属无效合同。对于无效合同的法律责任，《最高人民法院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工�不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。本案中，华敏在签订承包合同后，在履行合同过程中，所施工的房屋防水工程存在质量问题，导致没有通过验收，永仁公司发现华敏施工工程存在质量问题后，多次督促华敏整改修复，在没有结果的情况下，书面通知华敏退场，将华敏施工的存在严重质量问题的防水工程，重新组织施工，予以修复，最终通过了工程的验收。故华敏诉请永仁公司参照合同约定支付剩余工程价款的请求依法有据，本院予以支持；永仁公司反诉要求华敏承担修复费用的反诉请求依法有据，本院予以支持。由于双方未对所施工后的工程进行结算，本院参照双方认可的总合同价款512910.88元作为结算依据；永仁公司在2015年2月17日的春节期间替代华敏支付了余正兴材料款及生活费10000元，2015年2月18日替代华敏支付了钟必银工资2600元的行为符合当情国家关于清理拖欠农民工工资的政策，替代垫付款应从永仁公司给付华敏的工程款中扣减，永仁公司在华敏施工期间预先拨付的工程款295000元也应从总工程款中扣减。因永仁公司系从2014年10月6日下发退场通知后由自己组织施工修复，故对永仁公司的修复费的计算由本院从永仁公司提交的时间从2014年10月起的各种结算单据中，根据修复工程的用材需求核定修复费为179976.09元。因双方签订的合同属于无效合同，故对华敏诉请永仁公司按银行同期借款利率支付从2015年4月22日起到支付完全部工程款期间的利息的诉讼请求和永仁公司诉请华敏支付违约金7693.66元的反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二�、第三条之规定，判决如下：
一、由本诉被告（反诉原告）云南永仁建筑建材有限公司在判决生效后15日内给付本诉原告（反诉被告）华敏工程款205310.88元
二、驳回本诉原告（反诉被告）华敏的其他诉讼请求。
三、由反诉被告（本诉原告）华敏在判决生效后15日内赔偿反诉原告（本诉被告）云南永仁建筑建材有限公司修复费179976.09元。
四、驳回反诉原告（本诉被告）云南永仁建筑建材有限责任公司的其它反诉请求。
本诉案件受理费4500元由本诉被告（反诉原告）云南永仁建筑建材有限责任公司负担。反诉案件受理费4500元由本诉原告（反诉被告）华敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判长 周兴春
审判员 卢学荣
审判员 杨志明
二〇一五年十月二十三日
书记员 周晓艳