四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1682号
上诉人（原审原告）：四川中杨特种玻璃有限公司,住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈壮，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省蓬安县。
上诉人四川中杨特种玻璃有限公司因与陈壮劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年9月14日进行了审理。上诉人四川中杨特种玻璃有限公司（以下简称中杨玻璃公司）的委托诉讼代理人夏丹丹、被上诉人陈壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川中杨特种玻璃有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付提成、暂扣提成、奖励、应报销部分及基本工资共计2599.91元。事实与理由：应当以被上诉人在销售小组中签订的《销售责任书》中约定的销售目标任务为标准，对被上诉人在2013年是否完成销售任务进行考核。被上诉人2013年度实际完成销售额为397.87万元，未完成《销售责任书》中约定的400万元，因此被上诉人不应当领取2013年度的销售奖励。不同的销售片区有不同的销售目标任务，陈壮在《销售责任书》上签字证明其本人是同意增加自己2013年的销售目标任务的。
被上诉人陈壮答辩称：2013年的销售任务我是完成了的，我应得到奖励。一审的时候我领导的女儿也是出庭作证证明销售责任书是无效的。
原审原告四川中杨特种玻璃有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告应向被告支付的提成、暂扣提成、奖励、应报销部分及基本工资的共计金额为9786.89元，并撤销仲裁裁决书。
一审法院认定事实：陈壮于2013年3月8日应聘到中杨玻璃公司从事销售工作，约定试用期为两个月，但当年度未签订书面劳动合同。2013年5月1日，中杨玻璃公司副总经理陈平主持召开公司销售部门工作会，会上根据公司制定的《四川中杨特种玻璃有限公司2013年营销管理制度》明确了2013年销售人员工作任务及奖励措施。会后，中杨玻璃公司片区销售经理李敏为确保其销售小组完成片区销售任务，以中杨玻璃公司制定的《销售责任书》为范本，将销售任务提高后，要求陈壮签字。该责任书载明：“甲方聘任乙方为公司销售部大区（区域）经理，双方就销售目标任务及相关考核达成如下协议：一、期限：2013年5月1日—2013年12月31日。二、销售目标任务：实现订单额450万元，实现销售额400万元。三、产品销售的各项任务指标以《2013年营销管理制度》为准。四、销售任务的完成情况、回款要求、产品结构、营销费用、工资及提成奖励的结算等所有内容的考核标准依据《2013年营销管理制度》执行。五、该责任书一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效执行”。陈壮因试用期未满，以其系新员工缺乏销售渠道，且该责任书约定的销售任务高于中杨玻璃公司确定的标准为由拒签。李敏向陈壮解释，该责任书确定的销售任务是为激励其提高本销售小组金额而制定的奋斗目标，销售人员个人的考核仍按公司《2013年营销管理制度》确定标准执行。陈壮遂在该责任书乙方栏签名，李敏在甲方代表栏签名。其后，李敏加盖中杨玻璃公司合同专用章后将该责任书提交公司。此后，陈壮一直在李敏所属销售片区从事销售工作。自2014年起，陈壮与中杨玻璃公司开始签订书面劳动合同。2015年7月31日，陈壮以中杨玻璃公司未按时发放工资、销售提成及业务报销费为由而离职，随后向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决由中杨玻璃公司支付其2013年3月至2015年7月期间的销售提成、暂扣提成、奖励及基本工资等共计约12万元，并双倍支付。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理后于2016年3月28日作出绵高劳仲案字（2016）第27号仲裁裁决，裁决由中杨玻璃公司支付陈壮销售提成、暂扣提成、奖励、应报销费用及基本工资共计111695.02元，驳回陈壮其他请求。中杨玻璃公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审庭审过程中，经对账，双方当事人仅对是否应支付被告2013年的销售奖励31829.66元存在争议，对其他相关费用双方确认如下：一、中杨玻璃公司应付陈壮2013年、2014年“销售提成暂扣20%”费用分别为3069.63元和16036元，合计19105.63元；二、应扣减陈壮2014年报酬（即处罚）22200元；三、应付陈壮2015年前应收账款回款提成66134.06元；四、应付陈壮2015年工资共计13880元；五、销售费用核算，2014年12月至2015年7月，陈壮在中杨玻璃公司应报销费用3238.22元，已报销费用6697.9元，扣除实际领取报销费用5000元，陈壮应退还中杨玻璃公司1761.78元。前述五项费用抵扣后，中杨玻璃公司应付陈壮75157.91元。
一审另查明：1、中杨玻璃公司制定的《2013年营销管理制度》对2013年公司营销制度、各部门销售目标、销售人员工作任务、大区销售市场相关政策、营销费用管理等事项作了规定，其中营销部区域经理（即销售人员）执行基本工资加业务提成的工资制度，公司按销售任务为销售人员报销一定营销费用，并按完成销售任务情况予以奖惩，2013年每人完成销售订单600万元，销售发货任务500万元，新任区域经理开拓期2个月，任务分配从第3个月起计算，任务按分配的月平均任务乘以当年工作月份计算，完成了销售任务的按销售收入的8‰予以奖励。2013年1月1日，营销部各区域经理按该《营销管理制度》规定分别与中杨玻璃公司公司签订了“销售责任书”，其年度销售任务均为：实现订单额600万元，实现销售额500万元。2、2013年度，陈壮实际完成销售金额为397.87万元，经中杨玻璃公司财务人员按公司《2013年营销管理制度》核算，应支付陈壮2013年销售奖励31829.66元，并告知陈壮。3、2016年5月19日，中杨玻璃公司、陈壮及彭大勇三方协商达成结算协议，确认陈壮个人购玻璃欠中杨玻璃公司玻璃款为82489元，其中9931元抵扣中杨玻璃公司应付彭大勇的工资及提成等费用，陈壮实际尚欠中杨玻璃公司玻璃款72558元。
一审法院认为：本案争议焦点在于被告是否完成2013年度销售任务，原告是否应支付被告该年度销售奖励费用。本案原被告争议的销售奖励费，根据原告公司营销管理制度，销售人员实行基本工资加业务提成的工资制度，原告按销售人员完成销售任务情况予以奖惩，故该项奖励应属销售人员劳动报酬范围。原被告建立劳动关系时，双方未签订书面劳动合同，对被告的劳动报酬未作明确约定。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”和《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时签订书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”之规定，被告作为原告销售人员，其劳动报酬应当按原告销售人员工资制度执行。按照原告制定的《2013年营销管理制度》规定，2013年每个销售人员的销售任务为完成订单600万元，销售额500万元，新任区域经理开拓期2个月，任务分配从第3个月起计算，任务按分配的月平均任务乘以当年工作月份计算。被告陈壮于2013年3月8日应聘到原告公司，扣除试用期2个月，其销售任务应从当年5月8日起算，即便按照其与单位签订销售责任书约定从2013年5月1日起算，当年工作时间为8个月，按照原告公司《2013年营销管理制度》规定的销售任务及计算方法，被告当年应当完成销售额333.3万元（500万元÷12个月×8个月），而被告该年度实际完成销售额为397.87万元，已超额完成销售任务，原告应当按照公司营销管理制度规定，按销售收入的8‰支付被告销售奖励31829.66元。原告主张根据被告与本单位签订的销售责任书，被告2013年应实现销售额400万元，被告未完成当年销售任务，原告不应支付销售奖励。本院认为，虽然原告销售部片区经理李敏与被告签订了销售责任书，但该责任书约定被告销售任务超过了原告公司营销管理制度确定的销售人员销售任务标准，违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，庭审中李敏出庭证实，签订责任书时被告对此提出异议，在李敏明确表示该责任书仅为激励其提高本销售小组金额而制定的奋斗目标，销售人员个人的考核仍按公司《2013年营销管理制度》确定标准执行的情况下，被告才同意签订该责任书。故该销售责任书不能作为确定被告2013年度销售任务的依据。原告该项诉讼主张不成立，本院不予支持。
至于原告应付被告的2013年至2014年销售提成暂扣费用、应收账款回款提成、2015年度工资及销售费用等，经双方当事人对账核实，相关费用抵扣后原告应付被告75157.91元，本院予以确认。而被告个人欠原告玻璃款72558元，双方无争议，应从原告应付被告款项中扣除。
综上所述，被告陈壮系原告销售人员，依法有权向原告主张劳动报酬，被告实际完成了2013年销售任务，原告应按公司营销管理制度支付被告销售奖励，并支付拖欠被告的工资、销售提成暂扣、销售费用等报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款之规定，一审判决如下：由原告四川中杨特种玻璃有限公司在本判决生效后五日内支付被告陈壮销售提成、暂扣提成、销售奖励、应报销费用及基本工资共计106987.57元。扣除被告欠原告玻璃款72558元，原告实际应付被告34429.57元。本案受理费5元，由原告四川中杨特种玻璃有限公司负担。
二审中，双方未提交新证据，一审认定的事实，有销售责任书、结算协议、仲裁裁决书、业务员明细账、《四川中杨特种玻璃有限公司2013年营销管理制度》、《中杨玻璃与陈壮工资、销售提成及费用报销明细表》、《陈壮2014年12月31日前结算单》、代青林与中杨玻璃公司签订的销售责任书、仲裁庭庭审笔录，证人李敏、胡阶宝、陈平的证言，双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据中杨玻璃公司的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：是否应将《销售责任书》作为确定陈壮2013年度销售任务的依据，中杨玻璃公司是否应支付被上诉人陈壮2013年的销售奖励。
虽然中杨玻璃公司销售部片区经理李敏与陈壮签订了销售责任书，但该责任书约定陈壮的销售任务超过了中杨玻璃公司营销管理制度确定的销售人员销售任务标准，且一审庭审中李敏也出庭证实，签订责任书时陈壮对此提出异议，在李敏明确表示该责任书仅为激励其提高本销售小组金额而制定的奋斗目标，销售人员个人的考核仍按公司《2013年营销管理制度》确定标准执行的情况下，陈壮才同意签订该责任书。故该销售责任书不能作为确定陈壮2013年度销售任务的依据。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。按照中杨玻璃公司《2013年营销管理制度》规定的销售任务及计算方法，陈壮已超额完成销售任务，中杨玻璃公司应当按照公司营销管理制度规定，按销售收入的8‰支付陈壮2013年销售奖励31829.66元。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费10元，由上诉人四川中杨特种玻璃有限公司承担。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谭雅丹