上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25193号
原告孙某甲，女，1956年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告孙某乙，男，1958年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙某丙，男，1953年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。经当事人合意，本案继续适用简易程序，延长审限一个月。后本案依法转为普通程序，由审判长徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告孙某甲的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与两被告系兄弟姐妹关系。被继承人徐某某系三人之母，于2010年8月18日去世，遗有上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前称系争房屋）。该房屋现由被告孙某乙使用。现原告诉至法院，要求判令依法继承系争房屋，由原告取得三分之一的房屋折价款，并要求判令被告孙某乙支付占用房屋期间的使用费人民币2万元，诉讼费由被告孙某乙负担。
被告孙某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲在世时就告诉原告不要插手房屋，该房屋是给答辩人的。从拆迁到母亲过世，母亲一直由答辩人照料。本来母亲想做遗嘱公证，后因为无法开具父亲的死亡证明，所以无法办理公证。母亲留有自书遗嘱，并将立遗嘱的情况告诉了答辩人的两个舅舅，两个舅舅也写了证明，相熟的邻居也了解情况并能证明。
被告孙某丙辩称，相信法院的调查，要求法院依法分割。
经审理查明，被继承人徐某某（2010年8月18日过世）与孙某丁（已过世）系夫妻关系，生育原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙三个子女。系争房屋于2009年7月登记于被继承人徐某某名下，现由被告孙某乙居住使用。因原、被告就继承存在纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
同时查明，被告孙某乙在被继承人徐某某入住系争房屋后对被继承人徐某某照顾较多，被继承人徐某某的丧葬费用由原告与两被告均摊。
审理中，因双方对于被告孙某乙提供的署名为“徐某某”的遗嘱存在争议，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就该遗嘱进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：“（一）检材第1页上的‘立遗嘱人：徐某某……XXXXXXXXXX本遗嘱’字迹与第1页上的‘是在立遗嘱人神智完全清醒……能够按照’字迹和第2页上的字迹不是同一人所写。（二）检材落款处的‘徐某某’签名不是徐某某所写。”为作该鉴定，原告支付鉴定费1万元。
就系争房屋目前的市场价格，原告与被告孙某丙认可为85万元，被告孙某乙认可为80万元。双方虽未能达成一致意见，但均表示不要求评估，要求法院依法认定。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、居民死亡确认书、上海市公安局户籍证明、上海市黄浦区小东门街道青龙桥居民委员会出具的证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书等证据所证实。
本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案双方争议的焦点是被告孙某乙持有的遗嘱是否合法有效。从本案来看，该遗嘱形式上虽为自书遗嘱，但经鉴定，遗嘱前后两页非同一人所写，落款处也非被继承人签名，故本院认为，被告孙某乙持有的遗嘱无效，本案依法应按照法定继承处理。原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙均是被继承人徐某某的子女，都是第一顺序的法定继承人。同一顺序的继承人一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人可以适当多分得遗产。考虑到被告孙某乙在被继承人徐某某入住系争房屋后对其生活照料较多，被告孙某乙可以适当多继承分得遗产，其余各人继承分得遗产的具体份额可以均等。依物权法规定，共有分按份共有和共同共有。共同共有人对共有的财产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。被继承人徐某某现已去世，从原告与两被告的关系来看，三人不宜再继续共有系争房屋的权利份额，现系争房屋实际由被告孙某乙居住使用，原告要求折价取得于法无悖，本院予以支持。对于房屋折价款的数额，原、被告审理中所认可的系争房屋现市场价格虽有一定差距，但双方均表示不要求评估而由法院依法认定，从节约当事人诉讼成本及减少讼累等角度考虑，结合原、被告对被继承人照料情况，本院确认系争房屋归被告孙某乙所有，酌情确定由被告孙某乙给付原告孙某甲、被告孙某丙房屋折价款各25万元。关于原告要求被告孙某乙支付使用费的诉讼请求，本院认为，现无证据证明被告孙某乙将系争房屋出租获利，考虑到系争房屋份额未予分割系双方存在争议所致，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人徐某某名下的上海市浦东新区航头镇环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某乙所有；
二、被告孙某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告孙某甲、被告孙某丙房屋折价款各25万元；
三、驳回原告孙某甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，890元，司法鉴定费10，000元，合计20，890元（原告孙某甲已预交），由原告孙某甲、被告孙某丙各负担3，630元，被告孙某乙负担13，630元，两被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者不分。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。