wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第456号
原告方全利，男，1966年11月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市公主屯镇公主屯村***号。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告方全利与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员张婧蕴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方全利，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约18795.75元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年10月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲1号2-12-2房屋，建筑面积99.96平方米，房屋总价款为803237.58元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明，并已于2015年2月9日下发了房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘产权信息查询单、物业费收据、购房发票、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，其应在2013年11月4日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月4日至2014年7月9日，共计247天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告方全利逾期办理座落于沈阳市铁西区爱工北街云峰北街33甲1号2-12-2房屋权属登记备案违约金9920元（803237.58元×万分之零点五×247天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婧蕴
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00075号
申请人仪征市卫生和计划生育委员会。住所地：仪征市大庆北路***号。
法定代表人朱宏，主任。
委托代理人王红梅，仪征市卫生监督所综合科科长。
委托代理人邹时学，仪征市卫生监督所工作人员。
被申请人扬州优康塑业科技有限公司，住所地仪征市马集镇友谊路69号-2。
法定代表人杨俊，负责人。
申请人仪征市卫生和计划生育委员会于2015年8月5日向本院申请执行其作出的仪卫罚字（2014）001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市卫生和计划生育委员会于2014年11月6日依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第十二条、第二十七条的规定，对扬州优康塑业科技有限公司作出仪卫罚字（2014）001号行政处罚决定书，决定处以罚款18000元，限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市卫生和计划生育委员会已于2014年11月12日向被申请人依法公告送达，被申请人扬州优康塑业科技有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人仪卫催告（2014）001号催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市卫生和计划生育委员会作出的仪卫罚字（2014）001号行政处罚决定书中罚款人民币18000元及加处罚款18000元，合计36000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3522号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告潘某，男，1978年11月4日出生，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢 建
二〇一六年六月二十三日
代书记员 涂瑞梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01970号
申请执行人：杨汝恒。
被执行人：连云港凯美得化工有限公司。
案由：工资劳动争议纠纷
申请执行人杨汝恒与被执行人连云港凯美得化工有限公司工资劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第043号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第043号仲裁裁决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17032号
罪犯马红喜，女,1973年10月18日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第75号刑事判决,以被告人马红喜犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十四日以（2005）云高刑终字第1101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4572号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马红喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马红喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马红喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马红喜减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2927号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人刘峰，该支行行长。
被告：卢磊，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李多俊，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚巍，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行诉被告卢磊、李多俊、姚巍金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年五月十七日
书记员 隗 锐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初471号
原告北京京首新业运输有限公司分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
负责人杜永滨，经理。
委托代理人王兴国，男，1963年7月21日出生，北京京首新业运输有限公司分公司员工。
被告田争祥，男，1970年2月6日出生。
委托代理人任喜秋（与被告田争祥系夫妻关系），女，1977年7月28日出生。
原告北京京首新业运输有限公司分公司（以下简称京首新业分公司）与被告田争祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院代理审判员刘颖独任审判，适用简易程序于2016年1月25日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告京首新业分公司的委托代理人王兴国、被告田争祥的委托代理人任喜秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京首新业分公司诉称：原告京首新业分公司长期与北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科公司）存在商品车物流运输业务往来。2012年7月10日，原告京首新业分公司与被告田争祥签订了部分商品车物流运输协议书。该协议书自2012年7月10日起生效。原告京首新业分公司将华北地区的商品车物流运输业务交被告田争祥负责。包括调度、人员安排、安全等一系列工作。田争祥承诺保障安全和商品车的完好。商品车的损坏和其他损失由被告田争祥负责赔偿。被告严格按照福田智科公司的要求完成驾送任务。协议签订后原被告双方按照协议约定履行合同约定的工作。2012年10月9日，因被告田争祥本人疏于管理，在北京市中冀福庆专用车有限公司（以下简称中冀福庆公司）提车过程中，未完成程序，将车架号为AL032295的商品车丢失。2014年10月，福田智科公司将上述丢失的商品车按买断车处理价值271000元。2015年1月11日经与被告田争祥协商，被告田争祥同意全额承担车架号为AL032295的商品车买断款271000元，赔偿原告京首新业分公司的上述经济损失。但此后经多次催要，被告田争祥拒不支付。故起诉至法院，要求被告给付原告经济损失271000元并支付利息（自2015年1月12日始至实际给付之日止，以271000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：因提车手续未履行完毕，故被告事实上未将车架号为AL032295的商品车提走，车辆损失不应由被告承担；2015年1月11日与京首新业分公司签署的《关于买断车VIN：AL032295的处理办法》，是为了由被告作为京首新业分公司的委托代理人起诉福田智科公司使用，并非其真实意思表示。
经审理查明，2012年7月10日，甲方京首新业分公司与乙方田正祥签订《协议书》约定：乙方负责华北地区的驾送任务，包括调度，人员安排，安全，等一系列工作；乙方完成甲方正常安排任务，以及因工作需要另行安排的其他任务；商品车的损坏和其他损失由乙方赔偿；按照福田公司的要求完成驾送任务。
2012年9月27日，福田戴姆勒汽车销售部调度科指令福田智科公司将车架号为AL032295的车辆从中冀福庆公司发往技术中心。京首新业分公司作为福田智科公司的承运商，安排被告田争祥进行提车。2012年10月8日，田争祥指示司机陈猛到中冀福庆公司提车，并办理了相关提车手续。2012年12月25日，福田智科公司提出发车指令作废申请，由欧曼销售部调度科调度员曹国栋及科长张建强等人签字确认。2014年6月5日，福田戴姆勒汽车销售部作出通报：车辆AL032295由福田智科公司买断，买断车款由福田戴姆勒汽车财务计划部在福田智科公司运费中扣除。2014年10月13日，福田智科公司收取京首新业分公司271000元，作为车辆AL032295的买断款。
2014年12月，京首新业分公司委托田争祥作为代理人，准备起诉福田智科公司，并向田争祥出具了加盖京首新业分公司印章的授权委托书、营业执照副本、组织机构代码证副本以备诉讼使用，但并未提起诉讼。
2015年1月11日，京首新业分公司与田争祥签署《关于买断车VIN：AL032295的处理办法》，约定由田争祥全额承担车辆买断款271000元。
上述事实，有协议书、收据、处理办法、商品车交接验收单、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、关于对福田物流公司未按指令发车的通报、问话笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，田争祥与京首新业分公司于2012年7月10日签订的协议书系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面遵照履行。本案中，车架号为AL032295的商品车未被妥善交付至技术中心，现下落不明，并因此给京首新业分公司造成了实际损失。田争祥与京首新业分公司签署的《关于买断车VIN：AL032295的处理办法》系双方对合同履行过程中货物毁损、灭失的责任承担达成的一致意见，本院予以确认。田争祥主张因其未从中冀福庆公司提走车架号为AL032295的商品车，故不应由其承担车辆买断款。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。且田争祥已经通过书面约定的形式自愿负担车辆买断款，故对其此项抗辩，本院不予支持。另，虽然京首新业分公司向田争祥出具了授权委托书，但《关于买断车VIN：AL032295的处理办法》是原被告双方就车辆买断款由谁负担进行的内部约定，该处理办法并非起诉福田智科物流公司的必要条件。依据田争祥提交的现有证据，无法证明签署上述处理办法违背了其真实意思表示。故对于田争祥主张签署该处理办法是为了由其作为京首新业分公司的委托代理人起诉福田智科公司使用，并非其真实意思表示一节，本院不予采信。因双方对利息没有约定，原告主张的利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田争祥于本判决生效后七日内支付原告北京京首新业运输有限公司分公司经济损失二十七万一千元；
二、驳回原告北京京首新业运输有限公司分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十三元，由被告田争祥负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李康书记员谭丽欣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1421号
罪犯王永康，男，1970年5月16日出生，汉族，文盲文化，云南省昭通市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月16日作出（2012）安刑初字第245号刑事判决，认定被告人王永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止），并处没收个人财产20000元，追缴非法所得5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）泉刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王永康在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2012年8月至2015年7月累计达标分18分。
另查明，罪犯王永康原判没收个人财产20000元，追缴非法所得5000元。本院审理期间，均未履行，并提供漳州监狱出具“三无”困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王永康减刑的异议。
本院认为，罪犯王永康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永康减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2026年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1640号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人王敏。
委托代理人任文景。
被告叶兵，男，汉族，1968年1月11日生，户籍在上海市闵行区。
被告林永跃，男，汉族，1966年10月1日生，户籍在浙江省台州市。
委托代理人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。
被告徐红新，女，汉族，1968年11月21日生，户籍在上海市奉贤区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告叶兵、被告林永跃、被告徐红新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年11月13日裁定冻结被告叶兵、被告林永跃、被告徐红新银行存款人民币753，266.05元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定己执行。原告在上述裁定送达后，三十日内提起诉讼。本院于同年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告叶兵、被告徐红新下落不明，向被告叶兵、被告徐红新公告送达起诉状副本及传票，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏；被告林永跃委托代理人沈惠珠到庭参加诉讼，被告叶兵、被告徐红新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告叶兵订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，由被告叶兵向原告借款人民币400，000元（以下币种同），期限从2014年1月14日至2014年7月2日。原告与被告林永跃、被告徐红新订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告林永跃、被告徐红新为被告叶兵前述借款在1，250，000元内承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告叶兵放款400，000元。借款到期，被告叶兵未按约偿还原告借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告叶兵归还原告借款本金400，000元；利息、罚息、滞纳金计32，362.71元，并支付从2014年9月18日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告林永跃、被告徐红新对被告叶兵上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，证明原、被告之间借款、保证的法律事实；
2、提款申请书、放款通知书、贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告叶兵；
3、对账单，证明被告叶兵欠款事实。
被告林永跃辩称，对担保的事实无异议，希望原告向主债务人追款，对借款经过不清楚。被告林永跃未向法庭出示证据。
被告叶兵、被告徐红新未答辩，亦未向法庭出示证据。
被告林永跃对原告出示的上述证据经质证表示，对《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》真实性没有异议；对《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》真实性无法确认；对其它证据真实性不认可，由法院确认。
经审理查明：2014年1月14日，原告与被告叶兵订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告叶兵向原告借款400，000元；借款期限2014年1月14日至2014年7月2日（实际日期、还款日期以借据记载为准）；借款用途为购木材；月利率为12.51‰；还款方式为一次还本，按季结息，借款到期利随本清。
另查，2013年8月9日，原告与被告林永跃、被告徐红新订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定为确保被告叶兵与原告在2013年8月9日至2014年8月9日期间订立的一系列借款合同债权债务得到履行，被告林永跃、被告徐红新愿为被告叶兵上述借款合同所形成的债务在不超过1，250，000元内向原告提供连带责任担保。
2014年1月20日，原告按约向被告叶兵放款400，000元。借款期满，被告叶兵未按约履行还款义务。截止2014年9月18日，被告叶兵尚欠原告借款本金400，000元；利息、复利、滞纳金计32，362.71元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按合同约定履行放贷义务，借款期届满，被告叶兵未履行还款义务，显属违约。原告根据合同约定有权要求被告叶兵偿还全部借款本息。被告林永跃、被告徐红新应按约承担连带清偿责任。被告叶兵、被告徐红新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兵应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币400，000元及利息、复利、滞纳金等计人民币32，362.71元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月19日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告林永跃、被告徐红新对被告叶兵上述应付款项在《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定的保证金额范围内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币7，785.40元，财产保全费人民币4，286.40元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第3号
原告：张某甲。
被告：马某某。
原告张某甲诉被告某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于2009年2月12日依照风俗举行婚礼仪式同居生活，2010年12月23日在彭阳县白阳镇人民政府补办结婚登记手续。2010年7月20日生育长子，取名张乙，2012年8月10日生育次子，取名张丙，现均随原告生活。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。2013年1月24日，原、被告一同前往彭阳县城给被告置结育环。但在原告为被告办理好手续后，发现被告不见踪迹，自此再未和原告联系。原告认为，原、被告婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾致夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证复印件1份，证明双方于2010年12月23日在宁夏彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告马某某缺席未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的结婚证复印件，被告缺席未质证，本院经审查认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年12月23日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。2010年7月20日生育长子，取名张乙；2012年8月10日生育次子，取名张丙，现均随原告生活。2013年1月24日，原、被告因生活琐事发生矛盾后被告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一四年三月六日
书记员 马淑媛
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1170号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张涛，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋某1，男，1955年9月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：代某1，女，1958年7月16日出生，汉族，住夏津县。
被告：赵某1，男，1985年5月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：付某1，女，1965年11月27日出生，汉族，住夏津县。
被告:蒋某2，男，1965年1月10日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农村商业银行）与被告蒋某1、代某1、赵某1、付某1、蒋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农村商业银行委托诉讼代理人张涛、被告赵某1到庭参加诉讼。被告蒋某1、代某1、付某1、蒋某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋某1、代某1共同偿还借款本金10万元及利息、罚息；2.依法判决赵某1、付某1、蒋某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日和2014年8月13日，被告蒋某1在我行下属的南城支行共计借款10万元，约定月利率为9.81‰，被告代某1系共同还款人，被告赵某1、付某1、蒋某2为该笔借款提供连带保证责任，该两笔借款分别于2015年7月25日和2015年8月10日到期。借款到期后，原告经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任，为维护我方合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告赵某1承认原告在本案中所主张的事实，但希望能够调解。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、借款借据、设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、银行账户交易明细、身份证及户口本复印件，经质证，被告赵某1对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋某1、代某1、付某1、蒋某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
另查明，夏津县农村信用合作联社南城信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务也应由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告赵某1承认原告在本案中主张的事实，并结合原告提供的证据，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同及联保协议系双方真实意思表示，受法律保护，合同双方应按约定全面履行各自的义务。本案中原告依约向被告蒋某1履行了借款10万元的义务，但被告蒋某1到期不履行还款义务，被告代某1作为共同还款人亦未承担还款责任，故对原告要求被告蒋某1、代某1共同偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对于利息、罚息，其中3万元的借款期限为2014年8月13日至2015年8月10日，7万元的借款期限为2014年7月29日至2015年7月25日，约定月利率均为9.81‰，按月结息，每月20日为结息日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本案中被告蒋某1按约定偿还借款利息至2015年7月20日，后再未偿还剩余利息及到期本金。故，对原告要求被告蒋某1、代某1共同偿还利息及逾期利息的主张，本院予以支持。连带责任保证人在借款人不履行还款义务时，在保证期间内应当承担保证责任。本案中被告赵某1、付某1、蒋某2作为连带保证人，在被告蒋某1不履行还款义务时，亦未承担保证责任，按合同约定保证期间为2015年8月10日至2017年8月9日，原告于2017年5月23日起诉至法院未超过保证期间，对原告要求被告赵某1、付某1、蒋某2对上述借款承担连带保证的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张保全费用但未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某1、代某1在本判决生效之日起七日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（其中以3万元本金为基数，自2015年7月21日至2015年8月10日，按月利率9.81‰计息；自2015年8月11日至本判决确定的履行期间届满之日止，按在月利率9.81‰的基础上加收50%计息。以7万元本金为基数，自2015年7月21日至2015年7月25日，按月利率9.81‰计息；自2015年7月26日至本判决确定的履行期间届满之日止，按在月利率9.81‰的基础上加收50%计息）；
被告赵某1、付某1、蒋某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵某1、付某1、蒋某2承担连带清偿责任后，有权向被告蒋某1追偿；
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋某1、代某1、赵某1、付某1、蒋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 张小芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00223号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水海上房地产开发有限公司。住所地：涟水县涟城镇常青路北侧。
法定代表人：周翔，该公司董事长。
再审申请人周亚华因与被申请人涟水海上房地产开发有限公司（以下简称海上公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮�民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周亚华向本院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。1.被申请人直至2014年1月29日才取得建筑质量监督部门的备案证书，二审认定案涉房屋于2012年7月即达到了交付标准没有事实依据；2.被申请人没有按照合同约定书面通知申请人交房，二审酌定被申请人于2013年7月履行通知交房义务完全没有事实依据。
本院认为：申请人在原审中陈述其于2013年7、8月份去拿房时，发现房内未粉刷、堆放有杂物。其他购房人作证证明被申请人系以电话通知的方式通知交房。因此，虽然被申请人未以合同约定的书面方式通知申请人交房，但申请人于2013年7、8月份收房的事实表明申请人认可了交房方式的变更，原审据此认定被申请人于2013年7月通知申请人收房并�不当。
关于案涉房屋何时具备交付条件的问题。案涉房屋所在的5号楼于2012年12月即取得了竣工验收证明书，虽然城建档案馆于2014年1月29日出具竣工验收备案文件，但城建档案馆已出具证明，说明系因该住宅小区分批竣工备案，档案馆在小区全部工程竣工备案后一并出具备案文件。因此，申请人主张案涉房屋直至2014年1月29日才达到交付标准与事实不符。原审认定案涉房屋2012年12月即达到交付标准并无不当。
综上，周亚华的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周亚华的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴玉华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2115号
原告张恒梅，女，1973年11月13日出生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙武芹，男，1974年3月9日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告王继花，女，1975年2月2日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
被告孙深圳，男，1992年11月21日生，汉族，郯城县新村乡孙埠村，居民。
本院在审理原告张恒梅与被告孙武芹、王继花、孙深圳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被告所有的价值10万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王继花所有的车牌号为鲁Q00**号“长城牌”小轿车一辆予以查封。
二、对被告孙深圳所有的车牌号为鲁Q0**号“锋范牌”小轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年六月十日
书记员 刘 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6241号
原告：张新恩，居民。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：金玫瑰生物科技（青岛）有限公司。住所地：黄岛区琅琊台南路*****号。
法定代表人：PETERFRANCISDAVIE，董事长。
原告张新恩与被告金玫瑰生物科技（青岛）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员张美灵适独任审判，公开开庭审理了本案。原告张新恩及委托代理人李祥智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新恩诉称：2006年9月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其厂区的各种管网工程包给原告施工，合同造价33万元。合同签订后，原告按约施工完毕并验收合格。2009年7月，原、被告对工程进行结算，结算值为463365.70元。之后，被告仅付了部分款，尚欠原告工程款272282元，经原告多次索款未果，原告起诉要求被告支付工程款272282元，并支付逾期付款违约金34904.68元。
被告金玫瑰生物科技（青岛）有限公司未答辩。
经审理查明，2006年9月15日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：被告将厂区内各种管网包给原告施工，合同造价33万元，资金原告自筹；按实结算；工程付款方式：进入工地付工程款的30%、工程总量完成50%付工程款的40%、工程竣工后付工程款的25%、余5%工程款在保修期满后一个月内一次性付清；工程保修期为2年。合同签订后，原告进行施工。2009年7月份，原、被告进行工程结算，两份结算明细载明：2006年9月15日，甲方金玫瑰公司将其管网工程发包给张新恩，现该工程已全部竣工并验收合格；工程名称为厂房给排水、消防、配电室隔离网、油管平台制作安装、锅炉安装等项目。两份结算明细结算值共计为463365.70元。被告的工作人员刘建国在两份结算明细上签字并加盖被告单位公章。
原告主张，工程结算之后，被告累计付款191083.70元，尚欠272282元。
庭审中，原告主张，因其与被告签订合同的效力发生变化，要求将违约金变更为损失，即要求被告赔偿因逾期付款造成的利息损失。具体计算方法：根据合同约定的最后付款期限，被告应于2011年7月份将工程款全部付清，但被告未付清。被告应自2011年8月1日始，按欠款额并参照银行同期贷款基准利率赔偿损失，损失本应计算到判决生效之日，但原告仅主张至2013年6月30日，损失额共计为33330.29元。
另查明，被告曾用名称为“青岛金玫瑰生物科技有限公司”，2008年3月27日，工商部门通知该公司，同意将名称变更为“金玫瑰生物科技（青岛）有限公司”。
再查明，原告无建筑企业施工资质。
本院根据原告的财产保全申请，依法对被告的土地予以查封（地号：GA-64-128）。
本院受理后，依法向被告送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告在诉讼中未对本案事实提出任何异议。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、结算明细及附件、被告名称变更的工商登记材料及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑企业施工资质或超越资质签订的合同无效。从原、被告签订的《建设工程施工合同》及结算明细上可以看出，原告承包的项目属于建筑工程类施工项目，需要有一定资质的建筑企业来完成，但原告不具有该项工程施工资质，因此其与被告签订的《建设工程施工合同》违法了法律的强制性规定，属无效合同。尽管合同无效，但原告施工的工程已竣工并验收合格，被告仍应参照合同约定向原告支付工程价款。根据原、被告结算明细，结算值共计为463365.70元，原告自认被告已累计付款191083.70元，尚欠272282元，被告在诉讼对此也未提出异议，放弃答辩权利，故对该欠款数额，本院予以确认，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成损失是客观存在的，原告要求从2011年8月1日始至2013年6月30日止按银行同期贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院准许。经本院核算，原告主张的损失数额为33330.29元，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玫瑰生物科技（青岛）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张新恩工程款272282元。
二、被告金玫瑰生物科技（青岛）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张新恩损失33330.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5908元，减半收取2954元，财产保全费2120元，共计5074元，由原告张新恩负担112元，被告金玫瑰生物科技（青岛）有限公司负担4962元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告4962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第412-1号
申请人刘亚飞，男。
被申请人陈国强，男。
本院于2015年11月10日作出的（2015）尉民保字第412号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BCC9**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍彦峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终71号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，个体屠宰户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2016年1月18日被逮捕。现羁押看守所。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人付某犯非法经营罪一案，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）川刑初字第472号刑事判决，以非法经营罪判处被告人付某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；违法所得三万元由公安机关依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年二月二日
书 记 员 张秀丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05149号
原告王×，女性，年龄54。
被告杜×，男性，年龄56。
本院在审理原告王×诉被告杜×离婚后财产纠纷一案中，原告王×于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 程建民
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第625号
申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人杨静。
被执行人魏东生。
本院在执行申请执行人河北滦平县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨静、魏东生借款合同纠纷一案中，经本院查明申请执行人于2015年11月12日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执字第625号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初文鹏
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月3日被融安县人民检察院批准逮捕，2015年5月11日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公�，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2013年2月至2013年7月29日，经钟某提议后，被告人黄某伙同钟某、袁某、罗某（均已判刑）共同在东起乡以赌“扒玉米籽”的方式，开设赌场谋取利益。期间，覃某甲、梁某、谢某、莫英图、钟腾叶、莫符全、龙恩强、龙某等人（均已判刑）分别按每股500元或1000元的方式入股参与，先后在融安县东起乡崖脚村崖脚屯罗某家石棉瓦房内、崖脚村崖脚屯北面山脚春芽树林、崖脚村崖脚屯钟腾真的柚子园、崖脚村老街河边、东起乡东乡街屯18号房子内、崖脚村崖脚屯14号谢某家门口地坪、东起乡长丰村古力屯80号屋边柚子树下、崖脚村崖脚屯与竹山屯交界旧公路路面、崖脚村塘头坡屯127号屋边的板栗树下、东起乡与大良镇石门水库交界处进甘蔗地附近的草丛地坪、东起乡二窝屯33号邓治光家门口地坪、东起乡供电所屋背龙祖安家的瓦棚等地交叉、流窜开设赌场，招揽赌徒聚众赌博时间约4个月，每场参赌人员均在二、三十至七、八十人不等，抽头渔利共计约四十万元。
被告人黄某于2015年5月11日主动到公安机关投案自首，当日被执行逮捕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、钟某、罗某、覃某甲、覃某乙、梁某、谢某、龙某的证言，被告人黄某的供述和辩解，立案决定书，本院刑事判决书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某是主要的组织者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人黄某主动投案并如�供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年八月三日
书记员 韦 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00128号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州。
被告张大伟。
被告侍孝红。
被告张杰。
被告许先进。
被告孙辉。
被告赵ＸＸ。
被告孟祥建。
被告李洪亮。
被告徐磊。
被告张敏。
被告蔡乾坤。
被告张从亚。
被告侍文明。
被告张昌虎。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张大伟、侍孝红、张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤、张从亚、侍文明、张昌虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告以与被告张从亚、侍文明、张昌虎另行协商为由撤回对被告张从亚、侍文明、张昌虎的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛宜州，被告张大伟到庭参加诉讼，被告侍孝红、张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月22日，被告张大伟在原告所属新店支行贷款450000元，用于经营运输，约定借款期限至2012年4月20日，被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤、张从亚、侍文明、张昌虎提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告张大伟及其保证人均未按照借款合同偿还借款，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款439700元及利息204935.4元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告张大伟辩称：借款是事实，但由于现在经济能力有限，只能分期偿还。
被告侍孝红、张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤未答辩、为举证。
经审理查明：被告张大伟与被告侍孝红系夫妻关系。2011年4月22日，原告作为贷款人，被告张大伟作为借款人，被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤、张从亚、侍文明、张昌虎作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》二份，合同约定：担保人自愿为借款人自2011年4月22日起至2013年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币450000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。
2011年4月22日，被告张大伟在原告处借款450000元，并向原告出具借款借据一张，约定该借款于2012年4月20日到期，并按月利率10.8‰计息，逾期则在原利率基础上上浮50%，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为经营运输。借款后，经原告催收，被告张大伟分别于2011年6月10日、2014年6月10日偿还借款本金10000元、300元，剩余本息未还，被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤、张从亚、侍文明、张昌虎亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张大伟向江苏新沂农村合作银行所属的新店支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行新店支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告张大伟未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告张大伟偿还借款本金439700元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告侍孝红与被告张大伟系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告侍孝红承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤承担保证责任后，有权向债务人张大伟、侍孝红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟、侍孝红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金439700元及利息（2011年4月22日起至2012年4月20日止的利息按合同约定的月利率10.8‰计算，以后利息按照合同约定，在月利率10.8‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。
二、被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤承担保证责任后，有权向被告张大伟、侍孝红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，由被告张大伟、侍孝红、张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤负担（原告已预交，被告张大伟、侍孝红、张杰、许先进、孙辉、赵ＸＸ、孟祥建、李洪亮、徐磊、张敏、蔡乾坤于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂礼强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3134号
原告：龚某，女，2013年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
法定代理人：周某，男，系原告之继父，1973年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州经济技术开发区仁湾街道袁家村。
代表人：周康明。
原告龚怡心与被告永州经济技术开发区仁湾街道袁家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告龚某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元,由原告龚怡心负担。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 雷青青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0124-2号
申请执行人盐城华兴地产发展有限公司，住所地盐城市解放北路179号。
法定代表人仇勇，总经理。
被执行人车小玲。
申请执行人盐城华兴地产发展有限公司与被执行人车小玲买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人车小玲暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
助理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1732号
上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人（原审被告）孙某乙。
上诉人（原审被告）孙某丙。
被上诉人（原审原告）孙某丁。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人李清宝，山东睿泽律师事务所律师。
上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人孙某丁赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1734号民事判决，上诉至本院。本院于2014年9月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙某丁在一审诉称，原告育有四个子女，分别为三被告和孙勇，原告配偶去世多年，一直一个人生活，现年老体弱需要有人照顾，因无房在外租房居住，个人退休工资不足以支付其医疗、租房、生活支出和雇佣家政人员照顾，上述三被告多年来一直未付给原告赡养费，导致原告生活拮据，经协商未果，诉至法院，要求判决三被告每人每月支付原告赡养费1000元。
原审被告孙某甲在一审辩称，原告所诉与事实不符，自己从小由奶奶养大，原告没有过问过自己和奶奶的生活，奶奶于2013年起诉原告要求给付赡养费，经法院调解原告每月给付奶奶赡养费1000元；自己的母亲于1975年去世，原告××××年××月与王某登记结婚，离婚后又与王某某登记结婚，又离后又与徐某某共同生活十几年，不存在一人生活之词；被告孙某甲由于照顾奶奶，于2002年失业至今，现有一男孩上初中，加之答辩人又一直与被答辩人的母亲共同生活，从情、理、法上，答辩人已替被答辩人尽了赡养义务，综上，恳请法院查明本案的事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告孙某乙在一审辩称，同意原告诉讼请求。
原审被告孙某丙在一审辩称，同意原告诉讼请求。
原审法院审理查明，原告为证明自己的主张，提供户籍证明一份，证明原、被告之间的关系。三被告对该证据的真实性以及证明事项均无异议。
被告孙某甲为证明自己的主张，提供青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2285号民事调解书一份，证明原告的母亲，自己的奶奶由其抚养，因为赡养了原告的母亲，替原告尽了义务，所以不同意给原告支付赡养费。原告对该证据的真实性无异议，但证明不了被告说的由其赡养了原告的母亲。被告孙某乙、孙某丙没有异议。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，作为原告的子女，均应当按照法律的规定赡养原告，使原告能够安度晚年，维持正常生活。被告孙某乙、孙某丙同意原告的诉讼请求，法院应予以确定，被告孙某甲的答辩意见，于法无据，其理由不能成立，法院不予支持，考虑其生活状况，可适当承担原告赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告孙某甲自2014年3月起每月给付原告赡养费500元；二、被告孙某乙、孙某丙自2014年3月起每人每月给付原告赡养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某甲承担。
一审宣判后，原审被告孙某甲、孙某乙、孙某丙均不服，上诉至本院。
上诉人孙某甲的主要上诉理由为：上诉人退休金是1800元，加之孩子正需要长身体和增加营养时期，每月支付500元赡养费仅剩1300元，导致上诉人家庭生活质量下降。一审法院未采纳上诉人的意见作出不公正的判决，请求撤销一审判决第一项。
上诉人孙某乙、孙某丙共同答辩称，孙某甲不是孩子的监护人，500元可以，孩子还有母亲。
被上诉人孙某丁答辩称，赡养费并不高，上诉人能承担，老人需要这个钱，希望维持判决。
上诉人孙某乙的主要上诉理由为：一、三上诉人条件基本相同，法院判决孙某丙和孙某乙每月赡养费1000元，却判决孙某甲承担500元，不符合公平原则。孙某乙收入每月1900元，每月1000元的赡养费超过上诉人的负担能力，将影响日常生活。二、孙某甲从来没有赡养老人，孙某乙一直对老人照顾有加，一审对法院说同意父亲的诉讼请求，但是没同意承担1000元，对于赡养费，孙某乙承担跟孙某甲同样的金额。请求二审法院查清事实，依法改判各子女承担相同的赡养费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人孙某丙的主要上诉理由为：一、三上诉人条件基本相同，法院判决孙某丙和孙某乙每月赡养费1000元，却判决孙某甲承担500元，不符合公平原则。孙某丙的收入每月2600元，每月1000元的赡养费超过其个人的负担能力，将影响日常生活。二、孙某甲从来没有赡养老人，孙某丙一直对老人照顾有加，一审对法院说同意父亲的诉讼请求，但是没同意承担1000元，对于赡养费，孙某丙承担跟其他被诉人同样的金额。请求二审法院查清事实，依法改判各子女承担相同的赡养费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人孙某甲对孙某乙、孙某丙的上诉共同答辩称，我不发表意见，与我无关。父亲同意，我不干预。
被上诉人孙某丁对孙某乙、孙某丙的上诉共同答辩称，她们的情况是真实的，她们俩的赡养费可以减少，她们俩很孝顺，老人意见三人可以承担相同数额的赡养费，三家都是500元。
经审理查明，本案当事人均认可，被上诉人孙某丁退休金约2700元，上诉人孙某甲退休金约1800元，上诉人孙某乙退休金约1900元，上诉人孙某丙退休金约2600元。被上诉人孙某丁同意三上诉人负担相同数额的赡养费。原审认定的其余事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，被上诉人孙某丁同意三上诉人每月负担最低不少于400元的赡养费，上诉人孙某甲称孩子在上初中需要钱，每月最多只能负担200元赡养费。最终各方未能达成协议。
本院认为，被上诉人孙某丁称三上诉人多年来一直未给付赡养费，导致被上诉人生活拮据，要求法院判令三上诉人每人每月支付赡养费1000元。三上诉人作为被上诉人的子女，赡养自己的父亲是其应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。被上诉人起诉要求三上诉人履行自己应尽的赡养义务，应当予以支持。但上诉人负担的赡养费数额，应当根据被上诉人的经济条件、身体状况、生活需要及三上诉人经济状况和实际负担能力等因素综合确定。被上诉人孙某丁退休金约2700元，虽然其年事已高，身体不好，但认可只是患有普通的疾病。而三上诉人退休金均为2000余元左右，没有其它经济收入，本身也有家庭实际困难。根据被上诉人目前的身体状况、收入水平、日常生活消费需要以及上诉人的经济收入和家庭状况，本院认为三上诉人每月负担赡养费300元为宜。综上，三上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1734号民事判决；
二、上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙自2014年3月起每人每月给付被上诉人孙某丁赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费175元，由三上诉人各负担50元，由被上诉人负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第4号
罪犯焦福俊，男，出生于1972年11月17日，甘肃省泾川县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年8月27日作出（2012）崆刑初字第176号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。本次执行罚金12000元，累计执行罚金25000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦福俊减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月31日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第316号
罪犯顾宪军，男，1991年6月23日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省威宁县草海镇。
贵州省威宁县人民法院于2011年9月28日作出（2012）黔威刑初字第267号刑事判决书，认定被告人顾宪军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元。2013年6月17日经本院裁定减刑一年。刑期自2011年6月13日起至2015年12月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯顾宪军在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾宪军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第73号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，绰号“杰仔”，男，1981年6月10日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年10月10日因吸毒被恩平市公安局行政拘留十五日，并于同日被强制隔离戒毒二年。2013年12月24日因本案被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年10月10日11时许，被告人冯某某在恩平市恩城新安西路二巷巷口贩卖毒品海洛因给吸毒人员宋某暖、梁某棠时被公安民警抓获，现场缴获毒品海洛因1.0克。经江门市公安局检验鉴定，上述缴获的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人冯某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于其坦白交代，建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某暖、梁某棠的证言及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、户籍资料、抓获及破案经过等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于庭审中被告人能如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。罚金已交纳完毕）。
二、扣押被告人冯某某的作案工具尔采牌手机一台（SIM卡号1342260****）予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）；扣押的毒品海洛因1.0克，予以收缴，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑丽仙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第726号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕722号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2014年4月22日，户籍在本市斜土路XXX弄XXX号XXX室的尹韵通过裴乙向被告人杨某某借款人民币4万元，并写下借据承诺1个月内归还，且在借据上写明直系亲属为其父亲尹某某、母亲孙某某(均年满60周岁)以及2人的电话、住址，但到期后尹韵迟迟未归还，并长期不回户籍地居住，导致杨某某无法找到其本人。在此情况下，杨某某委托王乙、罗某、王甲、骆某某、陈甲(均另行处理)等人为其向同住该处的尹韵父母催讨钱款。2015年3月10日下午,裴乙、王乙、罗某、骆某某、陈甲至上述地址，向尹韵父母催讨欠款，遭到拒绝后双方发生争执，后被接警赶来的民警带至上海市公安局黄浦分局五里桥派出所(以下简称“五里桥派出所”)调解。在调解期间，杨某某伙同罗某赶至上述地址，由杨某某用油漆在2楼至5楼的楼道墙面上涂写“杀死504”等字句进行恐吓，罗某则用铁锤将尹家房门锁柄砸坏，后2人逃离。次日下午，王乙等人再次来到上址讨债，与尹韵父母发生争执后又被带至五里桥派出所接受调查。当晚20时许，杨某某等人赶至五里桥派出所，杨动手打了坐在大堂内的尹韵父亲尹某某2个耳光，后被制止。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对杨某某在拘役的刑罚幅度内量刑。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨某某表示自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有被害人尹某某、孙某某的陈述、户籍资料，以及尹某某出具的谅解书；证人罗某、王甲、裴甲、谷某某、韩某、杜某某、陈甲、王乙、骆某某、陈乙、黄某某、裴乙的证言；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、有关照片、欠款凭证；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某为讨要债务，在公安机关调解、教育后，仍恐吓并随意殴打老年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，并已取得被害人尹某某的谅解，可从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3916号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路643号。
负责人叶长发，经理。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人彭焕立，男，1957年3月28日出生，汉族，系该公司员工。
被告王先锋，男，1975年2月19日出生，汉族。
委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司诉被告王先锋劳动争议纠纷一案中，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司于2014年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长南分公司负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢倩云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3456号
原告:扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：程宇警，男，汉族，住仪征市。
本院审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告程宇警物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年十一月七日
书记员 刘梦银
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4357号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸平路288弄48号。
法定代表人韩群，经理。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被告庄敏。
委托代理人郜锋，系被告丈夫。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告庄敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2011年至2012年的物业费3，550元。本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇、被告庄敏的委托代理人郜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区XX路257弄某某小区的物业服务单位，被告庄敏系该小区55号601室房屋业主，被告拖欠原告自2011年1月起至2012年12月的物业服务费3，550元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业服务费3，550元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1241号
原告王卫微，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告牛玉玺，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张立国，河北华旗律师事务所律师。
原告王卫微诉被告牛玉玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫微及被告牛玉玺的特别授权代理人张立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫微诉称：2013年1月30日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将其分得的遵化市西三里乡东三里小区23排59号的楼房卖与原告，原告支付价款800000元，并约定由被告于2013年5月30日将房屋交付原告。但被告未能按照约定实际交付房屋，对于原告交付的800000元也拒绝返还，故起诉要求被告按照合同约定交付房产，不能交付房产时返还支付的购房款800000元，并赔偿损失。
被告牛玉玺辩称：原告诉请的房屋系小产权房，依法不能买卖，该房是新农村改造取得的。被告已经通过王久明向原告给付了部分本金及利息，利息是按照每月25000元计算的。除利息和部分本金外，现在被告尚欠原告500000元。
经审理查明：2013年1月30日，以被告牛玉玺为甲方，原告王卫微为乙方，双方签订了房屋买卖协议书，内容是：“甲方将座落在西三里乡东三里小区23排59号的楼房卖给乙方，甲乙双方协商一致，达成以下具体房屋买卖协议：一、甲方房屋的基本情况1、甲方房屋为上、下两层楼房，房屋面积约200平方米。该楼房为甲方分得的平改房独门独院。2、甲方现有西三里乡东三里村民委员会分得楼房一处约200平方米的房产证明。二、价款及付款方式：价款人民币捌拾万，此款在本协议签订时，乙方一次付清甲方。三、楼房交付时间：2013年5月30日前。四、该楼房为独门独院平改房，宅院长期归乙方使用等。”
该协议签订后，被告牛玉玺届时未按照约定时间交付原告房屋；原告王卫微否认收到被告辩称的款项，被告牛玉玺未能就已经返还原告王卫微部分本金及利息的抗辩主张向本院提交证据。另根据遵化市西三里乡东三里村民委员会证实：“原、被告诉争房屋没有土地使用证和房产证，诉争房屋土地性质系该村集体土地”。
原告王卫微主张：如被告不能交付房屋，应自2013年1月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。被告牛玉玺辩称：因原、被告不是约定利率，利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经查：2013年中国人民银行六个月贷款基准利率是5.60%，一年期贷款基准利率是6.00%。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、村委会证明等证据证实。
本院认为：原、被告在房屋买卖协议中约定的房屋经遵化市西三里乡东三里村民委员会证实系小产权房，依法不得买卖，故原、被告签订的房屋买卖协议因违反了国家强制性规定应无效。被告牛玉玺作为东三里村居民明知诉争房屋系小产权仍与原告进行交易，被告有过错，应该依据过错情况及后果承担相应的责任。依据法律规定，因原、被告签订的协议无效，原告王卫微要求被告牛玉玺返还购房款800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告牛玉玺辩称的已经返还原告王卫微部分现金及利息的抗辩主张，因原告否认，被告宜未能就其主张向本院提交证据证实，对被告牛玉玺的该项抗辩主张，本院不予支持；原告王卫微因未实际占用争议房屋，其要求的经济损失应确定为购房款的利息损失，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，因该项规定在立法上确定的系民间借贷纠纷，不能适用本案，故对原告王卫微的该项请求，本院不予支持，本院应按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率6.00%计算原告的经济损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王卫微、被告牛玉玺于2013年1月30日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告牛玉玺于本判决生效后10日内返还原告王卫微购房款800000元；并自2013年1月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率6.00%计算利息至款付清之日止。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告牛玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一四年三月三日
书记员 金福坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第793号
原告孙某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴宁，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月24日立案受理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年3月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 马丽波
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔祥慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4048号
罪犯丁勇，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）钦刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人丁勇犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月12日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年6月10日、2011年8月9日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑四年五个月（减刑后刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯丁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分152.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯丁勇予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯丁勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2019年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光。
委托代理人：谭乃忠。
被告：伍时照。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告伍时照金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告伍时照经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告伍时照因购买坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产而向原告申请个人住房贷款27万元，期限25年，双方于2010年1月22日签订了《个人购房担保借款合同》，被告用其所有的坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产为该笔借款作抵押担保，并到阳江市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。原告于2010年1月22日依约向被告发放了贷款27万元。借款后，被告只按合同约定偿还58期的借款本息，累计连续逾期4期没有偿还借款本息，违反了原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》的约定，计至2015年3月22日止，被告尚欠借款本金238893.99元、利息3585.28元。原告多次向被告催收欠款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：NO44105201000007972）；二、被告立即偿还借款本金238893.99元、利息3585.28元（上述款项计至2015年3月22日止，从2015年3月23日起至付清款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；三、原告对处置被告所有的坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告伍时照没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：2010年1月18日，被告伍时照因购买坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产需要，向原告申请办理个人购房贷款27万元。同日，被告伍时照（借款人、抵押人）与原告农行江城支行（贷款人）双方签订了合同编号为NO44105201000007972《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：借款金额为27万元，借款期限自2010年1月22日起至2035年1月21日止，共计300个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%；本合同项下借款采用等额本息还款方式还本付息，借款人以每一个月为一个还款周期，共300期，自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日／借款对应日）为还款日；抵押人同意以其所有的坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产（房产证号：粤房地权证阳字第01000056**号）设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定了其他相关条款。被告伍时照与原告在合同上签名盖章确认。签订借款合同后，原告于2010年1月22日将贷款27万元划入了被告指定的账户，原、被告双方亦到阳江市住房和城乡规划建设局办理了上述抵押房产的抵押登记手续（粤房地他项权证阳字第0100002795号），抵押债权数额为27万元。借款后，被告按合同约定偿还了58期借款本息后，连续4期没有清偿到期的借款本息，计至2015年3月22日止，被告尚欠原告借款本金238893.99元、利息3585.28元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《个人房地产贷款申请表》、借款人身份证、户口薄、未婚声明、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、个人未还逾期查询、机读资料个人逾期信息查询结果及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原、被告之间形成了借款合同关系和抵押合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款27万元给被告的义务，被告亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告只按约定偿还了部分借款本息，至起诉时止已连续4期拖欠到期应偿还的借款本息，违反了合同的约定，故原告请求解除原告与被告签订的合同编号为NO44105201000007972《个人购房担保借款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告立即偿还尚欠的借款本金238893.99元、利息3585.28元（上述款项计至2015年3月22日止，从2015年3月23日起至付清款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告伍时照以其所有的坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁XXXX号房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，设定抵押权利价值为27万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理上述抵押房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持，但应以上述房产抵押登记时所设定的权利价值27万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告伍时照签订的合同编号为NO44105201000007972《个人购房担保借款合同》；
二、被告伍时照尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款本金238893.99元、利息3585.28元（上述款项计至2015年3月22日止，从2015年3月23日起至付清款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行对处理被告伍时照所有的坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁xxxx房地产的所得价款对上述判决第二项所确定的债权在权利价值27万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告伍时照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年五月十二日
书记员 林良超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00089号
原告：黄超。
被告：李仁。
被告：杜宏飞。
原告黄超与被告李仁、杜宏飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告支付原告货款97000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告李仁曾向原告购买烫钻。2015年8月11日，经结算，被告李仁欠原告货款109000元，双方约定：每月月底付5000元，于农历2017年春节前还清。后经原告催讨，被告方已付12000元，但余款97000元至今未付。
本院认为，原、被告双方对本案争议货款约定按期清偿，截至2016年3月份，被告方应向原告偿还货款40000元，现已付12000元，故按期还�支付28000元；对于2016年4月份以后的应付货款，因尚未到期，可待到期后另行主张。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李仁、杜宏飞支付原告黄超货款28000元，并支付逾期利息（以本金28000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2016年1月5日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元（减半收取），由原告负担792元，被告负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2226元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十一日
代书记员 洪惠昌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：伍毅，经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市新景装饰工程有限公司。住所地：广东省韶关市。
法定代表人：伍菊英，经理。
上述再审申请人的共同委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂云馨，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省韶关市。
再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（下称新景物业公司）、韶关市新景装饰工程有限公司（下称新景装饰公司）因与被申请人聂云馨物业服务合同纠纷一案，均不服广东省韶关市中级人民法院（2011）韶中法民一终字第353号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新景物业公司、新景装饰公司申请再审称：被申请人聂云馨商铺的部分面积在商场使用历史以来一直是作为整个商场通道使用，新景物业公司一直都是按照商铺实际使用面积及单价计算物业管理费，使用人阮贻及叶林也是按照实际使用面积缴交物业管理费，可见新景物业公司与聂云馨之间从来没有任何关于免除物业费的约定，一、二审判决认定错误，请求立案再审。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据一、二审查明的事实，新景物业公司自2003年起对聂云馨所有的6、7号商铺提供物业管理服务，2005年10月，新景物业公司为从聂云馨商铺朝风度路一侧墙打开一扇大门作为从风度路进出商城的通道，占用了6号商铺的6.78㎡使用面积，2005年11月起，新景物业公司再未收取过聂云馨的物业管理费，亦未通知聂云馨缴交。
从新景物业公司提供的《房屋租赁合同》来看，6号商铺现有使用面积13㎡，每月租金为4494元，即345.69元／㎡／月，按此标准计算，新景物业公司、新景装饰公司占用的6号商铺6.78㎡使用面积，聂云馨本应可得租金收入为2343.8元，而6、7号商铺每月应缴纳的物业管理费仅为1057.2元。鉴于新景物业公司在聂云馨让出上述6.78㎡使用面积后，一直未向聂云馨收取或者追讨过6、7号商铺的物业管理费，聂云馨本应可得的租金收入远远高于其应缴纳的物业管理费，新景物业公司、新景装饰公司未能提供证据证明新景物业公司、新景装饰公司就占用商铺一事向聂云馨作出补偿或聂云馨同意免费出让该6.78㎡使用面积，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，聂云馨主张其让出6.78㎡使用面积给新景物业公司作为通道，新景物业公司免除6、7商铺的物业管理费用作为补偿，符合公平原则，一、二审法院据此判令驳回新景物业公司、新景装饰公司的诉讼请求，并无不当，新景物业公司、新景装饰公司的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人新景物业公司、新景装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韶关市新景物业服务有限公司、韶关市新景装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
代理审判员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初208号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年5月18日出生，汉族，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月19日被商丘市公安局刑事拘留，于同年3月26日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）109起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、秦鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年3月18日13时许，被告人张某甲驾驶严重超载的豫P×××××号神宇牌普通低速货车，沿商丘市睢阳区华商大道由东向西行驶至古顺路交叉口时，与由南向北行驶的张某乙驾驶的小鸟牌电动二轮车相撞，造成张某乙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生，张某甲报警并在现场未离开。经认定，张某甲承担此事故的主要责任，张某乙承担此事故的次要责任。经鉴定，张某乙符合交通事故多发外伤致呼吸循环衰竭死亡。
以上指控，公诉机关提交了被告人张某甲的供述与辩解；证人张某丙的证言；鉴定意见：法医学尸体检验报告、理化检验报告和道路交通事故认定书；现场勘查笔录、照片；书证等其他证据材料证实。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张某甲对检察院起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2016年3月18日13时许，被告人张某甲驾驶严重超载的豫P×××××号神宇牌普通低速货车，沿商丘市睢阳区华商大道由东向西行驶至古顺路交叉口时，与由南向北行驶的张某乙驾驶的小鸟牌电动二轮车相撞，造成张某乙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生，张某甲报警并在现场未离开。经认定，张某甲承担此事故的主要责任，张某乙承担此事故的次要责任。经鉴定，张某乙符合交通事故多发外伤致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，案发后，被告人张某甲赔偿被害人家属经济损失99000元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
人口基本信息、驾驶人信息查询单、无犯罪前科证明、机动车信息查询单证实，被告人张某甲系成年人，具有完全刑事责任能力，无犯罪前科记录，有B2机动车驾驶证，豫P×××××号肇事车车主为李国运。
110接警单、抓获经过证实，事故发生后，被告人张某甲用15225753755号手机报警，并主动到事故发生地附近的古宋派出所投案。
交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片证实，交通事故现场情况。
4、道路交通事故责任认定书，被告人张某甲承担此事故的主要责任，被害人张某乙承担此事故的次要责任。
5、法医学尸体检验鉴定分析报告证实，张某乙符合交通事故多发外伤致呼吸循环衰竭死亡。
6、张某乙身份证复印件、张某乙注销证明、火化证复印件证实，被害人张某乙的个人基本信息，张某乙因交通事故于2016年3月18日死亡，于2016年3月18日死亡，于同年3月27日火化。
7、称重单证实，肇事车辆豫P×××××号车辆在案发前称重为37450kg，系超载行驶。
8、协议书、谅解书、收条证实，被害人家属同意被告人张某甲赔偿被害人经济损失人民币99000元，且已赔偿到位，并取得被害人的谅解。
9、证人张某丙证言证实，2016年3月18日14时，其听张某丁说自己的哥哥张某乙在华××大道与××交叉口被车撞了，自己到事故现场后，张某乙已被救护车拉走。张某乙未结婚没有孩子。
10、被告人张某甲的供述与辩解证实，在2016年3月18日13时许，自己驾驶豫P×××××号车从安徽砀山拉砖回来，车辆荷载一吨半，实际了三十几吨砖。自己驾车沿华商大道由东向西行驶至与古顺路交叉口处，撞住一辆从南向北行驶的电动二轮车，电动二轮车驾驶人当场死亡。事故发生后张某甲打120和110报警，报过警后自己到事故地点东边的派出所了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆未确保安全，造成一人死亡、车辆毁损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动报警，等候处理，能如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，其悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年八月十一日
书记员 陆春宇
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执21号
申请执行人胡广起
被执行人王世华
申请执行人胡广起与被执行人王世华因土地承包经营权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年7月20日做出的（2015）丰民初字第64号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年7月20日做出的（2015）丰民初字第64号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王铁钢
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第358号
原告韩世平，男，1971年6月13日生，汉族，广南县人，小学文化，农民，现住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人李世堂，砚山县法律援助中心律师。
被告权生友，男，1962年8月12日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。
原告韩世平与被告权生友身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩世平及其委托代理人李世堂，被告权生友及其委托代理人马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世平诉称，2013年6月3日上午7时许，我因被砚山县宏华水泥厂开除之后与该厂发生纠纷，与时任该厂保安的被告权生友发生争执，后权生友指使其亲属十多人砸烂我家的门，闯进我家将我打成轻微伤。经公安机关调解未果，故诉至法院，请求判决：1、被告权生友支付原告医疗费、误工费等八项损失共计25776.45元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告权生友辩称，我与原告韩世平原来都在砚山县宏华水泥厂工作，我是保安，因原告多次无故殴打其他工友及破坏厂里的电力等设施，我根据厂领导的指示，曾经报过警，原告因此被公安机关处理过，并对我怀恨在心。原告被厂方开除后，无端怀疑我，经常无故辱骂我，但我一直忍让、克制。2013年6月3日早上7点左右，原告上厕所返回宿舍时，看见我在值班室值班，就无故辱骂我，因我不理睬，原告骂完后自觉无趣就走了，谁知原告又拿着木棒返回将我打到在地，致我全身多处损伤，幸被上夜班的江忠林、李忠刚等人看见并及时劝阻了原告，我才免遭更大的伤害。我被原告打伤后就被家人送到砚山县中医院救治，不知道之后发生的事，我没有打过原告，也没有指使人打过原告，与原告受伤没有任何关系，不应对原告的损害后果承担任何责任，原告起诉我不当，请求法院依法驳回原告的错误诉请，同时我也保留另案起诉的权利。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否指使他人打伤原告。
原告韩世平就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、《云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件一份，以证实原告被被告指使的人殴打成轻微伤的事实；3、《文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定书》复印件一份，以证实原告的伤需后续治疗费2300元的事实；4、《砚山县公安局江那派出所调解笔录》复印件一份，以证实原告被打伤医疗终结后，江那派出所曾组织原、被告调解，�因双方主张给付金额差距过大，无法达成调解协议及被告指使人殴打原告的事实；5、砚山县医院《病情证明》及《出院证》复印件各一份，以证实原告被打伤的病情为全身多处软组织挫伤等及住院的事实、日期；6、发票复印件一张、收据复印件五张、车票复印件159张，以证实原告主张的鉴定费为1500元、交通费为1028元、门锁被砸损失40元的事实；7、《文山州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定书》复印件一份，以证实原告虽然没有构成伤残等级，但做了鉴定，支付了相应的鉴定费。
经质证，被告权生友对原告所举第1组证据无异议；对第2、3、5组证据的真实性无异议，但认为与被告没有关系；对第4组证据认为不能证实被告指使他人打原告，不符合证据的要件；对第6组证据认为与被告没有关系，不是被告造成的；对第7组证据认为与被告没有关系，不应由被告承担。
被告权生友就其抗辩未向本院提交证据。
通过对原告所举证据的审核，本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第4组证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信，但因该笔录无公安机关认定是被告指使他人打伤原告的事实，被告也不认可其指使他人打伤原告，故对原告主张是被告指使他人殴打原告的证明观点本院不予采纳；原告所举第2、3、5、6、7组证据，属原告因伤住院及损失情况，而本案应先确定被告权生友是否是本案适格的被告，但原告所举证据不足以证实原告所伤与被告的行为有因果关系，故对原告所举第2、3、5、6、7组证据本院不予审核。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告韩世平因被砚山县宏华水泥厂开除之后与该厂存在纠纷，2013年6月3日早上7�左右，无故对时任该厂保安的被告权生友进行辱骂，引起争执，在争执过程中，原告韩世平用其携带的木棒打伤被告权生友。事发后，被告权生友家属将原告韩世平打伤。2014年4月10日，砚山县公安局江那派出所主持原告韩世平与被告权生友进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原告韩世平2013年6月3日被被告权生友家属打伤，原告韩世平遂以被告权生友指使为由主张由被告赔偿其医疗费、误工费等损失，在诉讼中，被告权生友否认指使他人打伤原告，原告韩世平也提供不出相应证据证实是本案被告权生友指使他人将其打伤，故原告韩世平请求被告权生友承担赔偿责任的证据不足，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩世平的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告韩�平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 高文新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钟永生