太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第660号
原告山西恒思律师事务所，住所地太原市亲贤北街***号水工大厦**层****室。
负责人王国柱，本所主任。
委托代理人苏玉茂，山西恒思律师事务所律师。
被告张卉，女，1979年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。
被告柳志艺，男，1970年2月1日出生，汉族，住广州市珠海区。
原告山西恒思律师事务所与被告张卉、柳志艺法律服务合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西恒思律师事务所的委托代理人苏玉茂、被告张卉到庭参加了诉讼，被告柳志艺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西恒思律师事务所诉称，被告因与山西五峰一海酒店有限公司承包合同纠纷，于2012年1月4日委托原告代理诉讼，双方签订《代理合同》一份，约定代理费以”最后确定的诉讼请求数额为依据，按请求数额的7%计收律师代理费包括差旅费，代理费于一审开庭前交清。原告接受委托后指派专职律师苏玉茂承办案件，并做了大量及其复杂的庭前调查取证、核对账务、调解、委托审计等多项工作，使被告的债权才得以确认。2013年1月22日法院开庭审理该案时被告授权确认的诉讼请求仍为75万元，现该案已进入判决结案阶段，而被告除支付10000元差旅费和原告代其交纳诉讼费的剩余700元外，尚欠原告代理费41800元。被告的行为已违反合同约定，构成违约，为此提起诉讼，请求判令被告支付代理费41800元，并承担本案的诉讼费、交通费用、邮寄费用。
被告张卉辩称，1、被告委托原告指派的苏律师就被告起诉山西五峰一海酒店有限公司承包纠纷进行立案，时间花费了2、3个月，而且书写的起诉状中第二项诉求没有事实依据，不应主张。2、苏律师收取10000元差旅费没有出具正式收据，仅有个人打的白条，且收取的差旅费过高，1000元足够。3、苏律师私自接受被告的委托，委托代理协议没有律所主任签字及律师事务所的合同编号。4、原告指派的苏律师故意夸大诉讼标的，第一项诉讼请求不应以500000元为基数，第二项诉讼请求退还250000元无事实依据不应主张，代理费应以该案最后鉴定结论的数额370000元为基数进行计算.5、律师费的收费比例为3%-4%，而7%的收费不予符合司法厅的收费标准，数额过高。6、原告指派的律师不尽心办案，故意制造矛盾，目前五峰一海一案还未下判，故不同意支付律师代理费用。
被告柳志艺经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年1月4日原告（乙方）与被告张卉、柳志艺（甲方）签订《民事经济案件代理协议》一份，协议约定，经甲、乙双方友好协商，甲方因与山西五峰一海酒店有限公司合同纠纷事宜，委托乙方代理此案；乙方接受甲方委托指派苏玉茂律师作为甲方的诉讼代理人参加本案的一审案件审理；根据《律师业务收费办法》及《山西律师服务收费临时标准》的规定，甲方向乙方交纳的律师代理费的标准以最后确定的诉讼请求数额为依据，按请求数额7%计收律师代理费（包括差旅费），代理费于开庭前交清；欠款方同意付款，或胜诉后由乙方代甲方收取案件款,所收取款项先行支付律师费，剩余费用由乙方退还甲方，约定交纳的代理费用，由于甲方原因单方要求解除合同、中途撤诉、不起诉以及调解结案，一律不予减少、不予退还，双方另有约定除外；乙方代理权限为特别授权，代办立案手续、有权调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出变更、放弃、承认诉讼请求，代为调解、和解、签收法律文书；代理期限，自合同签订之日起至本案一审终结止；甲方的职责，甲方应及时向代理律师提供合法的、真实的、证据材料，积极配合、协助乙方律师工作；乙方职责，依法认真工作，恪守职业道德和职业纪律，为甲方提供法律咨询意见，撰写本案有关诉讼文书，整理本案诉讼材料，代理甲方参与本案的庭审全过程或者庭外调解。协议签订后，被告张卉、柳志艺向原告交纳代理费10000元。原告接受委托后指派律师苏玉茂于2012年1月6日为被告张卉、柳志艺诉山西五峰一海酒店有限公司书写了民事起诉状，2012年2月15日由苏玉茂律师向本院递交民事起诉状等立案手续，被告张卉、柳志艺支付原告12000元委托其支付该案的诉讼费11300元，剩余700元原告未退还被告张卉、柳志艺。本院于2012年2月20日立案受理了该案。2012年3月8日被告张卉、柳志艺就其承包经营山西五峰一海酒店有限公司期间的经营收入、支出等向本院提出司法鉴定，由苏玉茂律师书写鉴定申请书递交至本院。本院依法委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对外委托鉴定，该中心选定山西华强会计事务所对委托事项进行了鉴定，2012年12月27日山西华强会计事务所出具会计鉴定报告书，结论为：张卉、柳志艺承包经营山西五峰一海酒店有限公司期间山西五峰一海酒店有限公司应付张卉、柳志艺370905.2元。鉴定报告书送达双方后，本院定于2013年1月22日开庭审理了该案，被告张卉、柳志艺均未出庭，由其委托的律师苏玉茂出庭，被告张卉、柳志艺主张的诉讼请求为，1、承包期间的经营所得500000元（待审计后重新确定），2、返还承包费250000元，3、诉讼费、审计费、实际支出的费用由山西五峰一海酒店有限公司负担。之后被告张卉因与原告指派的律师发生矛盾而解除了对苏玉茂律师的委托。为此本院又于2013年9月11日再次开庭审理该案，被告张卉本人、被告柳志艺委托的律师苏玉茂出庭参加了庭审，开庭中，被告张卉提出原主张的第1项诉求以鉴定结果确定；第2项诉求不再主张；第3项诉求不予变更。
庭审中，原告称，以二被告起诉时主张的请求750000元为基数，参照司法厅公布的取费标准及与二被告协商确定的比例7%计算的代理费；对尚未退还二被告的700元应折抵代理费。被告张卉称，原告指派的律师故意加大诉讼标的额来计收代理费。
上述事实有，民事经济案件代理协议书、授权委托书、被告张卉、柳志艺的身份信息、被告张卉柳志艺诉山西五峰一海酒店有限公司的起诉状、诉讼费单据以及与该案有关的诉讼材料等，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的民事经济案件代理协议书系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。代理协议履行中，原告指派其所律师对被告张卉、柳志艺诉山西五峰一海酒店有限公司一案提供了法律服务，参与了该案的立案至法院通知的第一次开庭审理，但该案尚未审结前被告张卉解除了对原告指派律师的委托，故原告就被告张卉委托的事项未能全部完成。因被告张卉与被告柳志艺二人诉山西五峰一海酒店有限公司一案的诉讼请求系不可分割的整体，故原告主张被告张卉、柳志艺共同应支付的代理费以二人经营所得审计后确定的数额370905.2元为基数，依协议约定的标准7%计算，代理费为370905.2元的7%即25963.4元，又因原告未能完成全部委托事项，故本院酌定由被告张卉、柳志艺承担代理费25963.4元的70%即18174.4元，此款核减被告张卉、柳志艺已支付10700元后为7474.4元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卉、柳志艺于本判决生效后十日内共同支付原告山西恒思律师事务所代理费7474.4元。
二、驳回原告山西恒思律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费845元（原告已预交），减半收取422.5元，由被告张卉、柳志艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 雅