wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1093号
罪犯康淑明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年11月8日作出了（2010）同刑初字第81号刑事判决，以被告人康淑明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯于2011年1月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯康淑明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次，于2013年10月30日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年4月24日、2015年2月16日、2015年3月25日获监狱表扬六次，2015年3月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯康淑明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯康淑明准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2013年7月11日起至2031年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01013号
原告：时某，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人吴琪。
被告：王某甲，男，1973年10月12日出生，汉族，住址。
委托代理人韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
委托代理人王怀宇。
原告时某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告时某及其委托代理人吴琪、被告委托代理人韩卫星、王怀宇到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
时某诉称：我在1999年经人介绍与被告王某甲结为夫妻，婚后生一女孩王某乙，现年16岁。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，无奈之下，我到外地打工，几年来，被告从未找过我，2013年3月我向太和县人民法院提起离婚诉求，经判决不准予离婚。现再次起诉要求与被告离婚；女孩随父随母由其自愿；本案诉讼费用由被告承担。
王某甲辩称：不同意离婚；若判决离婚，原告应给予62500元补偿及孩子的抚养费。
经审理查明：1998年时某与王某甲经别人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，现随王某甲一起生活，2008年因生活琐事发生纠纷，时某外出离家至今。2013年3月6日时某提起离婚诉讼，经太和县人民法院（2013）太民一初字第00759号民事判决不准予离婚。2014年2月28日时某再次诉讼来院。
以上事实有时某提供的身份证、（2013）太民一初字第00759号民事判决书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并共同生活多年，原告虽再次提出离婚诉讼，但庭审中未提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，只要双方珍惜家庭，多加沟通，是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予时某与王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘零凌
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年五月二十六日
书记员（代） 牛永华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01013号
原告：时某，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人吴琪。
被告：王某，男，1973年10月12日出生，汉族，住址。
委托代理人韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
委托代理人王怀宇。
本院在审理原告时某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘零凌
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年四月十日
书记员（代） 牛永华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初636号
原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道办事处泉水村3社。
法定代表人:贺晓霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友国，公司员工。
被告：黄忠成，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都林森物业管理有限公司与被告黄忠成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高瑛
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄颖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初636号原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道办事处泉水村3社。法定代表人:贺晓霞，公司总经理。委托诉讼代理人：刘友国，公司员工。被告：黄忠成，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。原告成都林森物业管理有限公司与被告黄忠成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高瑛二〇一七年一月二十二日书记员  黄颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第300号
原告党宾，男。
委托代理人杨杰，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王文良，男。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所法律工作者。
原告党宾与被告王文良为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告驾驶的轿车发生交通事故，致原告掌骨骨折而住院治疗，多次协商赔偿无果，故请求被告赔偿原告损失30000元，审理时变更赔偿数额为24683.66元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、唐河县公安交通警察大队第20131104005号道路交通事故认定书。用于证明事故的发生和责任划分情况；2、唐河县刘岗医院诊断证、出院证、病历。用于证明原告的伤情和治疗情况；3、南阳科威法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第40号司法鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告因伤情造成的误工、护理及后续治疗情况。
被告辩称，该肇事车辆没有投保，对原告损失愿在交强险各分项限额内予以赔偿，超过部分因双方系同等责任，应按比例分担。另被告在原告治疗中垫付了部分检查费用近千元，应予以抵扣。
被告为主张自己的辩解向法庭提交了车辆维修费票据和施救费票据。用于证明被告车辆在该事故中的损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对鉴定书提出系原告起诉后单方委托，鉴定内容中结论过重，七日内以书面申请确认是否提起重新鉴定。
本院审查后认为，鉴定书因被告在期限内未提出重新申请，视为放弃异议，本院予以参照适用。其他证据因双方互无异议，亦予以确认。被告提交的票据因原告在质证中不予认可，未有相关机构进行鉴定，且未提出反诉，不予采信。
经审理查明，2013年11月4日，被告驾驶自有的豫R238**号小型轿车沿240省道自南向北行至53公里＋800米处右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的豫R132**号二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经唐河县公安交通警察大队20131104005号道路交通事故认定书认定，双方负此事故的同等责任。
事故发生后，原告在唐河县刘岗医院住院治疗，诊断为左手第3、4掌骨骨折。行骨折切开复位内固术，支付医疗费用7353.66元。期间由其亲属予以护理，于2013年11月11日出院。经南阳科威法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第40号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤不构成伤残，误工期约4个月、护理期约1个月、营养期约1个月，后期治疗费用约3000元。
审理中被告称事故发生后为原告垫付了部分检查费用近千元，票据在原告处。原告称被告垫付有费用，但其处无该票据，数额不清。
另查明，被告肇事车辆未投保交强险。
本院认为，原、被告因交通事故致原告伤害，负事故同等责任，被告对原告由此造成的损失应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告系肇事车辆车主，属于投保义务人，故对原告的损失在交强险限额范围内，被告应全部赔偿。
关于赔偿项目及标准。原告在该事故中的损失为：
1、医疗费7353.66元；
2、误工费，酌定按3个月计算，为6300元（70元／天×90天）；
3、护理费1295元（70元／天×7天＋35元／天×23天）；
4、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；
5、营养费600元（20元／天×30天）；
6、交通费酌定为200元；
7、后期治疗费用，依鉴定结论为3000元，符合实际情况，本院予以采信。以上损失共计18958.66元，本院予以确认。该数额没有超出交强险赔偿限额，应由被告全部承担。被告辩称为原告垫付医疗费用近千元。因加上该数额仍未超出交强险限额，且属于应当赔偿部分，本案中不再抵扣。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王文良于本判决生效后十日内赔偿原告党宾18958.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，鉴定费1900元，共计2110元由原告负担1025元，被告负担1085元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一四年四月十五日
书记员 王尽鹏
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审110号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人吕曲平，该局局长。
被执行人刘旺，男，1982年1月12日出生，汉族，居民户口，住邵阳县。
被执行人刘芳，女，1986年6月22日出生，汉族，住址同上，系刘旺之妻。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第105097号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘旺、刘芳违法生育第二个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费155754元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第105097号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘旺、刘芳在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2015]第105097号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘旺、刘芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月十日
书记员 周棽洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8143号
原告：孙雅文。
委托诉讼代理人：孙修化
被告：江苏泰克投资管理有限公司，统一社会信用代码91321300MA1MF6JAX5，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇五金家电汽配城A15栋11-13号。
法定代表人：董泰克。
被告：天津开鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118351558815Q，住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。
法定代表人：梁敏。
原告孙雅文与被告江苏泰克投资管理有限公司、天津开鑫融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告孙雅文于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅文的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雅文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙雅文负担。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 臧悦含
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第539号
原告于猛。
委托代理人谢玉梅。
被告张保民，1972年6月22日。
被告陆留青。
原告于猛与被告张保民、陆留青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于猛的委托代理人谢玉梅到庭参加诉讼。被告张保民、陆留青未到庭。本案现已审理终结。
原告于猛诉称，2013年1月12日，原、被告达成购房协议一份，约定由原告向被告购买位于丹阳市丹北镇后巷飞达香樟苑三期32号楼401室房屋一套，面积为99.6平方米，价款245000元，交房日期为2013年3月31日，被告于2013年1月12日、2013年1月13日收到原告给付的定金85000元、预付款30000元。但被告未能按约交房，之后原告得知该房屋不属于被告所有，原告要求被告退还购房款无果。现原告提起诉讼，要求两被告双倍返还原告定金98000元，返还预付款66000元，共计164000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、提供2013年1月12日、2013年1月13日被告张保民出具的收条两张，证明被告因卖房收取原告购房定金85000元，预付款3万元，共计115000元，并约定2013年3月31日前交付。
2、提供结婚申请书一份，证明被告张保民、陆留青系夫妻关系。
被告张保民、陆留青未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告张保民订立房屋买卖协议，由原告向被告购买香樟苑三期32号楼401室房屋，面积为99.6平方米，价款245000元。2013年1月12日原告向被告张保民支付定金85000元，并约定该房屋由被告张保民于2013年3月31日前把购房合同办好给原告。2013年1月13日原告又向被告张保民支付房款3万元。现被告未能按约向原告交付购房合同，原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告张保民、陆留青系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由收条、结婚申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告之间订立的购房协议，双方均应按照协议约定履行合同义务。被告张保民未能按约向原告交付购买房屋，显属违约，应当承担相应的违约责任。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，则本案所涉购房定金应为49000元。现被告未能按约交房，被告应返还双倍返还原告定金98000元及预付款66000元，共计164000元。被告张保民、陆留青系夫妻关系，上述债务形成于被告张保民、陆留青夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，应由被告张保民、陆留青共同偿还。被告张保民、陆留青经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张保民于本判决生效后10日内双倍返还原告定金98000元及预付款66000元，共计164000元；
二、被告陆留青对被告张保民的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费560元，合计4140元，由被告张保民、陆留青负担（此款原告已支付，原告同意该款由被告向其直接交付，本院不再退还案件受理费，由被告在本判决生效之日起10日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴丹阳
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
中华人民共和国担保法
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00566号
原告樊红庆。
委托代理人牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑国付。
原告樊红庆与被告郑国付民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田国珍独任审判。2015年8月25日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告樊红庆及其委托代理人牛乐到庭参加诉讼。被告郑国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红庆诉称，2013年9月4日，被告郑国付因偿还债务从原告处借款人民币100000元，并口头承诺一年内还清，但至今未付分文。故请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2013年9月4日起按中国人民银行同期借款利率计算至判决确定给付之日止）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郑国付无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告樊红庆为证明其陈述的事实及诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、借款凭证一份；证人许湛蛟证言；取款明细。据以证明：被告郑国付从原告处借取现金的事实。本院认为，该份借款凭证上有被告郑国付本人签名，证人许湛蛟证实了原告借给被告的这笔现金的出处，被告未到庭进行质证，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
证据二、原告夫妇在银行存取款流水明细；行车证复印件；公司营业执照复印件；结婚证复印件。据以证明：原告有一次性出借10万元现金的能力。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：
2013年9月4日，被告郑国付以偿还他人债务为由，从原告樊红庆处借款人民币100000元，并向樊红庆出具一张欠条，载明：“今欠樊红庆现金壹拾万元整（100000.00）欠款人，郑国付2013.9.4日”。原告当即支付给被告郑国付现金100000元。
另查明，原告支付给被告郑国付100000元的现金来源于原告的朋友许湛蛟偿还给原告的借款。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告郑国付应履行还款义务。所以，原告主张被告郑国付偿还本金100000元，本院予以支持。原告要求被告郑国付承担自借款之日起至判决确定给付之日止的利息损失，因双方没有约定利息及还款期限，故本院仅支持从原告主张权利之日起，即自2015年7月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算的利息。被告郑国付无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑国付在本判决生效后五日内一次性偿还原告樊红庆人民币100000元，并承担自2015年7月24日起计算至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率标准计算的利息；
二、驳回原告樊红庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1000元，共计2150元，由被告郑国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田国珍
二〇一五年九月一日
书记员 方小翠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3834号
原告董育国。
被告邹文伦。
本院在审理原告董育国诉邹文伦民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董育国撤回对被告邹文伦的起诉。
案件受理费收取200元，由原告董育国承担。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3248号
罪犯杨海龙，男，汉族，1980年4月26日出生于湖北省枝江市，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）嵩刑初字第158号刑事判决，以被告人杨海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012昆刑执字第26188号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月19日起至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第894号
原告佛山市顺德区东格磨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯锦泉。
委托代理人陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区澳美德花园家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫礼田。
原告佛山市顺德区东格磨具有限公司（下称东格公司）诉被告佛山市顺德区澳美德花园家具实业有限公司（下称澳美德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年1月13日公开开庭审理。原告东格公司的委托代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告澳美德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东格公司诉称，原被告双方素有生意往来，被告向原告购买弹性磨盘、花形叶轮等货物。2011年12月15日至2012年2月26日期间，被告共欠原告货款8620元，经原告多次催讨，被告一直没有清偿货款。故请求法院判令：一、被告向原告支付货款8620元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月27日起计至实际清还之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、冯锦泉身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、销售单3份及增值税发票2份，证明原被告有生意往来，被告向原告购买弹性磨盘、花形叶轮等货物，2011年12月15日至2012年2月26日期间，被告共向原告购买货物合共8620元，至今仍拖欠原告货款8620元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映案件事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原被告双方素有生意往来，被告向原告购买弹性磨盘、花形叶轮等货物，被告于收货当月月底向原告支付货款。2011年12月15日至2012年2月26日期间，被告共欠原告货款8620元，经原告多次催讨，被告一直没有清偿货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。本案中，被告共欠原告货款8620元，直至起诉之日，被告仍然没有清偿款项。因此对于原告要求被告支付货款的主张，合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告佛山市顺德区澳美德花园家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东格磨具有限公司支付货款8620元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月27日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费114.64元（原告佛山市顺德区东格磨具有限公司已预交），由被告佛山市顺德区澳美德花园家具实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴培婷
第3页，共3页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3665号
原告冯某。
被告沈某某。
原告冯某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2013年11月14日依法转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2013）金民三（民）初字第3665号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年2月26日，本院公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告向原告借款人民币2万元。嗣后，被告未归还，故诉请：1、判令被告归还借款2万元。2、判令被告向原告按约定支付因迟延还款而产生的违约金0.4万元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月10日，被告因生意资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限自2012年10月10日起至2012年11月9日止，并出具借款凭据一份。嗣后，被告未按期返还借款。
以上事实，由原告提供的借款凭据原件一份、原、被告身份证复印件、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借款凭据，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告负担67元，被告负担333元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第561号
申请执行人：周以定。
被执行人：泰安市东安机械化工程有限公司，住所地：泰安市桃花峪景区旅游路168号。
法定代表人：赵庆民。
本院在周以定申请执行泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人泰安市东安机械化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰安市东安机械化工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本院辖区内均无财产可供执行。因被执行人住所地及财产在山东省泰安市岱岳区人民法院辖地内，故本院委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为执行，山东省泰安市岱岳区人民�院于2014年6月10日以（2014）岱执字第599号对本案执行立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十九条的规定，裁定如下：
委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为执行南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第384号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周慧敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第72号
原告齐某。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被告孙某。
原告齐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人张素君、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月经人介绍后于同年6月24日被告向原告索要彩礼50000元，后又多次索要价值11400余元的衣物及保险费等。双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。2013年3月23日原告外出打工，至同年6月6日返回家中，后被告于2013年6月21日离家出走，分居至今。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求解除原被告的婚姻关系，并请求判令被告返还原告彩礼钱50000元及衣物钱11400元。
被告辩称，其不同意离婚，原告未向其支付彩礼钱，婚前腊月到原告家开始共同生活，系婚后的6／7月份走的，双方均系再婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚后因家庭琐事发生争执，被告于2013年6月21日离开家中并与原告分居至今。本案审理过程中，原告陈述其于登记结婚前曾向被告支付彩礼人民币50000元，并向本院提供2012年6月24日于山西省农村信用社存款凭证用以证明其所述，因被告对原告陈述不予认可，且该存款凭证署名系“孙某”，故经原告申请并委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对该署名的实际签名人进行鉴定，该中心于2015年7月8日作出（2015）文鉴字第250号文件检验鉴定书，结论为存放于晋中经济开发区农村信用合作联社聂村信用社于2012年6月24日登记的存款凭证（包括流水号1422174号存款凭条及相应开户申请）中所署“孙某”系由原告齐某书写。另外，庭审过程中被告陈述共同财产尚包括双方共同出资700元购买的洗衣机一台、被告购买的饮水机一台，上述物件现均在原告处保管。
另查明，本案原、被告因感情不和，被告曾于2013年诉至本院要求离婚，后于同年11月21日申请撤诉并由本院准予其撤诉；原告亦曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决驳回其诉讼请求。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，为本案事实。
本院确认的上述事实，有结婚证、鉴定意见书、存款凭证，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短暂，且自2013年6月分居至今，双方因感情不和曾各自均向本院起诉要求离婚，其后夫妻感情并无改善，据此应认定原被告夫妻感情确已破裂，维持这段名存实亡的婚姻关系对双方均无益处，故本院准予原、被告解除婚姻关系。关于原告要求被告返还彩礼50000元的诉讼请求，经本院委托司法鉴定已确认原告所述50000元彩礼的存款支付凭证上署名系由其签署，据此应当认定该50000元款项系由原告向被告支付，故被告所述原告未向其支付彩礼的辩解理由本院不予采信，由此产生的鉴定费用也应由被告负担。鉴于原、被告登记结婚后共同生活时间过于短暂，后又因感情不和分居至今，同时考虑原告年事渐高，该彩礼支付已然在一定程度上对原告生活造成影响，故本院酌情确定由被告向原告退还彩礼人民币25000元。至于原告主张的其他费用及花销，以及被告陈述的洗衣机、饮水机等，因无充分证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告孙某离婚。
被告孙某于本判决生效之日起5日内向原告退还彩礼钱人民币25000元，鉴定费10000元，共计35000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 磊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初478号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人营某，绰号“金龙”，无业。曾因寻衅滋事，于2014年5月被常州市公安局新北分局行政拘留十日；因殴打他人、非法携带管制器具，于2015年11月被江阴市公安局行政拘留二十日、罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日归案并被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人营某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人营某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人营某于2016年1月18日16时许，到江阴市璜土镇小湖新点网咖网吧找朋友梁某并与其搭话，后被告人营某拿起梁某放置在桌面的手机，梁某与被告人营某争夺手机，坐在梁某旁边的被害人徐某乙指责被告人营某，被告人营某遂采用烟头弹、拳头打等手段对被害人徐某乙进行殴打，致使被害人徐某乙头面部多处受伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人徐某乙面部等处损伤，损伤致左前颞部软组织青紫、肿胀，左眼钝伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人营某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图、现场照片、CT诊断报告单、门诊病历卡、伤情照片等书证，证人梁某、徐某甲等人的证言笔录，被害人徐某乙的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录，监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人营某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人营某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人营某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人营某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人营某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1817号
申请执行人高峰，男，汉族。
被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司。
法定代表人王青山，经理。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第4224号民事调解书］中，因被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶民初字第4224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 周兆佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。
法定代表人：蒋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施土家族苗族自治州林业局。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：李敏克，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施州金之易置业有限公司。住所地：湖北省恩施市清江东路*号（州商务局办公楼*楼）。
法定代表人：孙国雄，该公司执行董事。
再审申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司因与被申请人恩施土家族苗族自治州林业局、恩施州金之易置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆两江新区科易小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭建民
代理审判员 李成林
代理审判员 高 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢远桐
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初813号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，女，住四川省井研县，公司员工。
被告：曾德华，男，汉族，住四川省井研县。
被告：姜菊容，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告曾德华、姜菊容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
代理审判员 何 琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄乐闻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第207号
上诉人（原审原告）思科系统（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心写字楼C座10层02单元。
法定代表人张金玲，董事长。
委托代理人王海荣，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人刘晔，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丽婷，女，1970年9月12日出生。
委托代理人彭州，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
上诉人思科系统（中国）融资租赁有限公司因与刘丽婷保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25187号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人思科系统（中国）融资租赁有限公司于2014年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人思科系统（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人思科系统（中国）融资租赁有限公司撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由思科系统（中国）融资租赁有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由思科系统（中国）融资租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年一月八日
书 记 员 高艳书记员邸硕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第710号
原告田海军，男，生于1972年7月6日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告杜成安，男，生于1975年4月15日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被告尹银川，男，生于1987年12月23日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被告聂贤友，男，生于1969年5月29日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告西南建工集团有限公司，住所地四川广安经济技术开发区。
法定代表人沈鑫，董事长。
本院在审理原告田海军与被告杜成安、唐平、尹银川、西南建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田海军于2015年3月31日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告田海军撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告田海军负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01133号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：刘国喜，该公司总经理。
委托代理人：韩彩芳，该公司职工。
委托代理人：沈佐镇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫猛。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范宏友。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00123号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费1966元，由本院退还给安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00010号
上诉人（一审起诉人）：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人刘祥兵不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2015）合�诉初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审起诉人刘祥兵诉称：2014年9月30日，合肥市重点局指使施工队使用大型机械强推位于庐阳工业园区尚店村、李新庄、胜利、老周郢、尚店、松颗五个村民组集体所有耕地及农用建设用地。在此之前，上述五个村民组村民未见征地公告、土地征收的法定文件及土地征收补偿款。起诉人在人民网上就该征地事项给省长留言，2014年10月17日，合肥市人民政府答复称征地行为的依据是皖政地（2012）754号批复文件和合国土庐案（2012）20号、21号公告文件。起诉人经查看，认为该两份文件所述地块与实际征收的地块不是同一地块。因此，起诉人请求确认合肥市人民政府征收林店街道尚店社区尚店、李新庄、老周郢、胜利、松颗五个村民组集体土地违法。
一审法院认为：本案中，起诉人所提供的证据不能证明其系本案被征收土地的权利人，故其与合肥市人民政府征收林店街道尚店社区尚店、李新庄、老周郢、胜利、松颗五个村民组集体土地的行为不具有法律上的利害关系，不具有原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对刘祥兵的起诉不予受理。
刘祥兵上诉称：上诉人已提供身份证证明其具备法定提起行政诉讼的资格。另根据合肥市人民政府的陈述，其实施征收了上诉人居住、耕种的尚店、李新庄、老周郢、胜利、颗松五个村民组集体土地。一审法院认为上诉人不具备原告资格但没有提供证据证明。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定�上诉人具备法定诉权和原告资格。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉请求法院确认合肥市人民政府实施土地征收的行为违法，应当提供其与该行为具有法律上利害关系的证明。上诉人在一审起诉时提交的证据，尚不足以证明其在涉案土地征收范围内享有土地承包经营权等权利，不能认定上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款规定的起诉条件。一审法院裁定对刘祥兵的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具有的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
�三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01532号
申请人易国旺。
申请人吴红运。
上列当事人于2014年6月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年七月二日
书记员 刘开亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09930号
原告杨×，女，1986年5月2日出生。
委托代理人林×，北京友恒律师事务所律师。
被告李×，男，1989年10月14日出生。
原告杨×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行审理。原告杨×及其委托代理人林×、被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告2011年相识，2011年10月15日登记结婚，2012年2月13日育有一子李×1。原、被告婚前相识时间较短，感情基础不牢，婚后被告长时间不工作，家庭开支全部由原告负担。2014年开始被告以原告名义大量借款致使家庭生活困难。2015年2月，原告遭到被告及其母亲的暴力威胁，搬出居所，双方开始分居。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李×1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，原、被告婚姻关系存续期间的债务由被告偿还，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：原告所述不符合事实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年相识，2011年10月15日登记结婚，2012年2月13日育有一子李×1。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。被告表示双方尚有感情，能够一起生活，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈义建
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终42号
上诉人（原审原告）：都桂杰，女，1945年10月12日出生，汉族，住集贤县。
法定代理人：向某，男，1977年11月14日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：吕惠玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市粮食局。
法定代表人：杨东会，局长。
委托诉讼代理人：董金辉，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：曹国军，男，1947年5月8日出生，汉族，现下落不明。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人都桂杰因与被上诉人双鸭山市粮食局、曹国军生命权纠纷一案，不服集贤县人民法（2017）黑0521民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初705号民事判决；
二、发回集贤县人民法院重审。
上诉人都桂杰预交的二审案件受理费3645.51元予以退回。
审判长 王占林
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年五月十七日
书记员 付 微
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保72号
申请保全人刘志龙，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人韩佳娟，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘志龙与被告韩佳娟离婚纠纷一案中，刘志龙向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月10日作出(2018)黑0221财保40号民事裁定书，查封被告韩佳娟在中国农业银行龙江县支行的账户内存款15000元。本院对（2018）黑0221财保40号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保40号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘爽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0282民初954号
原告：青岛新居物业管理有限公司，住所地青岛即墨区经济开发区辛戈庄村，组织机构代码：91370282568567413D。
法定代表人：江珊，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告：徐秋菊，女，1974年10月23日出生，汉族，住即墨区。
原告青岛新居物业管理有限公司与被告徐秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告请求�1.判令被告支付拖欠的物业费4033.89元、滞纳金5999.87元，共计10033.76元（自2016年5月28日计算至2017年12月27日，后附明细，以后实际发生费用另行计算）；2、承担律师费600元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告徐秋菊系即墨区玺公馆小区3号楼2单元403室业主，其所居住房屋建筑面积为141.54平方米。原告青岛新居物业管理有限公司系玺公馆小区物业管理服务公司，2014年5月28日原告与被告签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区业主提供完善的物业管理服务。但自2016年5月28日起至2017年12月27日止被告已连续拖欠19个月的物业费未缴纳。其间原告曾多次联系催要但被告拒不缴纳。被告作为小区业主，依法应当按照《前期物业服务合同》之约定，向原告支付物业费，被告�拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望贵院依法支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐秋菊于2018年3月31日前偿付原告青岛新居物业管理有限公司物业费2335.41元、代理费600元，如被告任意一笔逾期则原告青岛新居物业管理有限公司有权向本院申请执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、该案一次性了结完毕，双方再无其他纠纷。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告徐秋菊负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3379号
原告厦门市客上汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区阳翟村下店尾里39号。
法定代表人陈鹏达，总经理。
委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。
被告徐维坤，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市客上汽车服务有限公司与被告徐维坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市客上汽车服务有限公司的委托代理人陈良山到庭参加诉讼。被告徐维坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市客上汽车服务有限公司诉称，2015年1月30日原告与被告签订了一份《借车合约》，约定由被告以租金每日人民币250元的价格向原告租用闽D×××××号小轿车，还车时间为2015年6月30日，租用后至车辆归还前租用车辆的违章罚款等由被告承担等。同日，原告即履行了交车义务。至今为止被告己实际租用原告车辆196天，租金共人民币49000元，扣除签订《借车合约》时被告预付了租金人民币5500元外，被告尚拖欠原告租金人民币43500元。经查询租车期间租用车辆共扣分60分，违章罚款人民币450元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告徐维坤立即向原告支付租车租金人民币43500元（自2015年3月30日起暂算至起诉之日止共196天，每天按人民币250元计付）；2.被告承担租用期间闽D×××××号小轿车所有违章扣分及罚款（共扣分60分，违章罚款人民币450元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告徐维坤未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐维坤向原告厦门市客上汽车服务有限公司租赁车辆。双方签订《借车合约单》一份。该合约单中约定租金每天人民币250元，被告徐维坤预付租金人民币5500元，被告徐维坤交付押金人民币900元。原告厦门市客上汽车服务有限公司将租赁车辆交付给被告徐维坤。徐维坤出具《借车凭证》交由原告厦门市客上汽车服务有限公司收执。该《借车凭证》中载明：“车牌号码：闽D×××××车型：丰田花冠颜色：白色借车人（以下简称乙方）：徐维坤……借车须知：一、乙方不得物车辆交给无驾驶证人驾驶，否则后果自负。二、乙方不得将所借车辆转让、转借、出售、抵押及不得从事违法犯罪活动，乙方在借车期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法、肇事等行为所产生的全部责任和经济损失。三、借车期间，车辆零件自然损坏由甲方负责，人为损坏由乙方负责。四、交通违法：借车期间乙方必须严格遵守道路交通管理法、法规和城市管理法规，车辆停驾不当或交通违法时，应及时到交通部门接受处理，若因违法处理造成车辆无法正常年检等应由乙方全权负责，若因超借车时间，还应承担相应的违法责任。五、交通事故：借车期间，借出车辆违章等导致车辆的损坏或丢失时，乙方应首先保护好现场，及时通知甲方，在甲方的保险理赔员协助下，通过拨打110或承包公司报案电话实施报案，乙方及时缴交交警的事故处理押金，经实施车辆的事故施救，停车场放行，交通事故责任认定的经济赔偿调解的进行，事故损失按以下原则处理：1．事故总损失中保险额内属于保险责任范围的事故损失，由甲方（乙方积极协助）向承保公司申请保险理赔；2．事故总损失中不属于保险公司责任的范围损失，由乙方负责；3．车辆发生保险事故，借车方交付车辆折旧费及保险公司免赔率，折旧费相当于本事故总维修费的30％。4．依照保监会《机动车保险条款》之《责任免除》中规定，因乙方原因出现免除时，所有事故损失，乙方全额承担。5．第三者所提出的间接损失和精神赔偿损失均越由乙方全额承担。6．事故车辆的遭损修复的维修期坷，乙方向甲方付停驶损失费用，因此超时借车的还应承担违约责任；7．缺机油、缺水产生的后果乙方负责；8.起借时间2015年1月30日14时53分9.终止时间2015年6月30日17时53分10.起借时间，终止时间以乙方开始借车到还车时间为准。11.本凭证由保管至终止，本凭证至签字之时起生效。”庭审中，原告厦门市客上汽车服务有限公司陈述，被告徐维坤预付了租金人民币5500元及押金人民币900元，其于2015年8月13日取回租赁车辆。
以上事实有原告厦门市客上汽车服务有限公司举示的借车合约单、借车凭证以及当事人的庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门市客上汽车服务有限公司与被告徐维坤之间租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告徐维坤于2015年1月30日向原告厦门市客上汽车服务有限公司租赁车牌号闽D×××××号白色丰田花冠小轿车。原告厦门市客上汽车服务有限公司于2015年8月13日取回租赁车辆。双方约定租金每日人民币250元，故租赁期间产生租金250元／天×194天=48500元，扣除被告徐维坤已经预付租金人民币5500元及押金人民币900元，被告徐维坤尚欠原告厦门市客上汽车服务有限公司租金人民币42100元。关于原告诉求扣分及罚款的问题，因租赁车辆违章造成扣分及罚款系由交警部门作出，原告对交警部门作出的行政行为不服可以申请行政复议或行政诉讼，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告徐维坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维坤应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市客上汽车服务有限公司租金人民币42100元；
二、驳回原告厦门市客上汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币899元，适用简易程序减半收取人民币449.5元，由被告徐维坤负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初318号
原告：杨宗怀，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告杨宗怀与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨宗怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨宗怀撤回起诉处理。
审判员 徐 茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初318号原告：杨宗怀，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告杨宗怀与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨宗怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨宗怀撤回起诉处理。审判员 徐 茹二〇一八年四月二十八日书记员 吴济州
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2153号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：张信桥，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告张信桥侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十一日
书记员 翁 涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1291号
原告：唐进。
委托代理人：黎斌，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：温州宾利管件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道沧宁西路7号-1。
法定代表人：季绍孝。
本院在审理原告唐进与被告温州宾利管件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐进撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，依照本院规定予以免收。
代理审判员 张飞余
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梅玉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22913号
罪犯蒋陆，男，1972年7月29日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）大中刑初字第235号刑事判决，以被告人蒋陆犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1066号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋陆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实；本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯蒋陆减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2022年11月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1096号
原告周杰，男，住址：湖北省襄樊市樊城区。
被告刘宗南，男，住址：广西容县。
原告周杰诉被告刘宗南侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告刘宗南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，被告于2015年4月11日在平安银行（还珠沥置业广场楼下）捡到原告现金9000元。经派出所调解后，被告承诺于2015年7月10日偿还，但是期限届满后，原告向被告再次催款，被告仍然未付。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘宗南未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，原告举证的承诺书的上方是被告的身份证复印件，下方为手写“本人刘宗南在乐购旁边捡到资料袋有现金玖仟元，现已给我用完，本人刘宗南定于七月十号前归还。刘宗南27／5。”原告因追讨未果，于2015年7月22日诉至本院。
以上事实，有承诺书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拾获其9000元，但是没有在承诺的期限内偿还，并举证有被告签订的承诺书，被告未举证反驳承诺书中其签名的真实性，也未举证证明其已经返还了案涉款项，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告拾获原告9000元且没有返还的事实予以确认。被告占有原告的财产无约定或法律依据，原告诉求被告归还，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘宗南在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰返还9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘宗南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3753号
申请执行人：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：谢儒浩、李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被执行人：珠海双喜电器有限公司，住所地。
法定代表人：姜天恩。
本院立案执行华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行珠海双喜电器有限公司一案，于2014年9月8日向被执行人珠海双喜电器有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人珠海双喜电器有限公司的财产报告程序。
代理审判员 林湛河
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭淑芬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第216号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第216号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01393号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人康某某。
委托代理人戴某某。
上诉人（原审被告）湖南××开发有限公司，住所地湖南省长沙市××下碧××栋。
法定代表人肖某某。
委托代理人龚某某。
上诉人刘某因与上诉人湖南××开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）天民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：（一）因上诉人湖南××开发有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本案按上诉人湖南××开发有限公司自动撤回上诉处理；（二）在本案审理期间，上诉人刘某在庭审中口头向法庭提出撤回上诉申请，并向本院提交了撤诉申请书，本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第十五条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人湖南××开发有限公司自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人刘某撤回上诉。
双方当事人按原判决执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄雀艳
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者有当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00694号
原告郝双兵，男，汉族，农民，住华县。
被告吝飞雄，又名吝正雄，男，汉族，农民，住华县。
被告惠琳琳，又名惠琳，女，汉族，农民，住华县，系被告吝飞雄之妻。
原告郝双兵与被告吝飞雄、惠琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝双兵到庭参加了诉讼，被告吝飞雄、惠琳琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝双兵诉称，原告于2013年6月份卖给被告肥猪5头，合计人民币9700元。经原告索要对下余购猪款3850元由被告吝飞雄向原告出具欠条一张，后经原告多次找被告催要下余欠款，但被告一直未能给付，现依法请求被告给付原告下余欠款及利息，催要欠款的花费600元。
被告吝飞雄、惠琳琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告吝飞雄于2013年在高塘街道摆摊出售猪肉，同年6月份，原告与被告吝飞雄达成口头买卖合同，合同约定，原告将其饲养的肥猪卖给被告吝飞雄，由被告吝飞雄宰杀销售猪肉，价格按头计价。口头约定后，被告吝飞雄即从原告家拉走原告饲养的肥猪5头，合计价格双方约定为9700元，后原告即找被告吝飞雄索要销售的肥猪款，2014年1月2日被告吝飞雄给付原告部分肥猪欠款后，下余部分被告吝飞雄向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠猪款3850元（叁仟捌佰伍拾元），2014年1月2日，吝飞雄。”，原告随后持欠条找被告吝飞雄催要欠款，其一直未能给付，后又避而不见，下落不明。2014年10月6日，原告曾向本院起诉要求被告吝飞雄给付下余欠款及利息，后又于2015年4月22日撤回起诉。2015年6月1日，原告再次向本院起诉要求被告吝飞雄、惠琳琳给付下余欠款及利息。审理中，经本院与被告吝飞雄之父吝顺才谈话，其对被告吝飞雄下欠原告销售肥猪款及被告吝飞雄向原告出具欠条的事实予以认可。另查明，被告吝飞雄和被告惠琳琳系夫妻关系。
上述事实有：①原告的陈述；②欠条一张；③本院与吝顺才的谈话笔录一份。
本院认为，原告与被告吝飞雄口头约定的生猪买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，应为有效合同，双方应自觉履行，原告已履行合同约定的义务，将生猪交与被告吝飞雄，被告吝飞雄给付原告部分生猪款后，下余部分一直未能给付，现原告请求被告吝飞雄给付下余生猪款，符合法律规定，依法予以支持。给付数额以被告吝飞雄向原告出具欠条上注明的数额为准。被告吝飞雄在收到原告交付的生猪后，未能给付原告生猪款，显属违约，现原告主张被告吝飞雄给付欠款利息，应亦依法予以支持。因被告吝飞雄向原告出具的欠条没有约定给付期限，可按原告首次向本院主张权利之日起依照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。被告惠琳琳和被告吝飞雄系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告惠琳琳亦应承担给付原告生猪款的民事责任。原告向本院主张其催要生猪款期间的花费600元，无有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吝飞雄、惠琳琳于判决生效之日起十五日内给付原告郝双兵生猪款3850元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年10月6日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吝飞雄、惠琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第208号
原告：黄建新，泥工。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：张桂，漆匠。
被告：周建红，漆匠。
被告：张世祥，农民。
被告：许冬春，1955年2月10日，农民。
原告黄建新与被告张桂、周建红、张世祥、许冬春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员岑益娇适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告黄建新及委托代理人陈柯到庭参加诉讼，被告张世祥、许冬春到庭参加诉讼，被告张桂、周建红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新起诉称：2014年4月11日，被告张桂、周建红向原告借款100000元，约定借款期限１年，利息按３分月息按时付清，并出具借条一份。被告张世祥、许冬春对上述借款承担保证责任。借期内，被告张桂、周建红未按期归还借款，被告张世祥、许冬春至今未能履行保证责任。故起诉至本院，请求判令：1.被告张桂、周建红归还原告借款100000元，支付利息19977.70元（100000元按银行同期贷款四倍利率自2014年4月12日起算至2015年4月11日并扣除已付利息3000元），赔偿自2015年4月12日起至判决确定履行日止的四倍银行利息损失，合计119977.70元；2.被告张世祥、许冬春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告张桂、周建红未答辩，被告张世祥、许冬春共同答辩：1、口头约定利息为5分息，不是3分息；2、已经有15000元的利息付过了；3、暂时没有能力一次性付清，可以每个月分期还；4、原告来催讨时，把家里的卷闸门敲坏了，要求他赔偿。
原告为证明诉称事实，向本院提交了借条1份，经质证，被告张桂、周建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利；被告被告张世祥、许冬春无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
原告申请证人陈某出庭作证，拟证明被告张桂、周建红向原告借款100000元，口头约定月息3分的事实。经质证，被告张桂、周建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利；被告张世祥、许冬春认为月息约定的是5分，而非3分。经审查，本院认为证人陈述的借款100000元及有利息约定的事实与原告提交的借条能相互印证，故对这一事实予以采信。
根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：被告张桂、周建红于2014年4月11日向原告黄建新借款100000元，约定借期一年，利息按时付清。由被告许冬春、张世祥作为保证人。被告张桂、周建红曾支付利息3000元，本金100000元尚未归还。
本院认为：原告与被告张桂、周建红之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张桂、周建红未按约归还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。被告许冬春、张世祥作为保证人未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方都承认口头约定了利息，原告主张月息3分，被告主张月息5分，均超过了法律保护的上限，故本院以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍来确定借款利率。被告许冬春、张世祥主张已支付15000元的利息，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告许冬春、张世祥主张要求原告赔偿敲坏卷闸门的损失，这一主张与本案无关，被告许冬春、张世祥可另行起诉。被告张桂、周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂、周建红归还原告黄建新借款100000元，支付利息19977.70元（自2014年4月12日起至2015年4月11日至），并支付从2015年4月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告许冬春、张世祥对上述借款承担连带清偿责任，其在实际承担连带保证责任后，有权向被告张桂、周建红追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张桂、周建红、许冬春、张世祥共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年八月二十五日
代书记员 曹钟波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5848号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该分行职员。
被告：王亚康，男，1958年7月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
被告：邱德年，男，1968年2月13日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）为与被告王亚康、邱德年金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告王亚康、邱德年送达法律文书，本案于2017年6月5日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行诉请判令：一、被告王亚康归还原告借款本金7882.93元，支付利息366.56元、罚息3139.38元（暂计算至2017年5月3日止，之后利息按合同约定计算至实际归还之日止）；二、被告邱德年对第一项债务承担连带保证责任。庭审中，原告确认之后利息为罚息、复利。本案现已审理终结。
被告王亚康、邱德年未作答辩。
本院经审理认定，2015年8月13日，原告与被告王亚康签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告王亚康提供50000元随贷通贷款信用额度，授信期限为2015年8月13日至2018年7月（以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，被告在合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，合同项下借款月利率为15‰，还款方式为借款人应按合同约定于贷款到期日前全额偿还贷款利息和本金。借款人应按期归还贷款本金，并按合同规定向贷款人支付相应利息，贷款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息，原告有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，原告与被告邱德年签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告邱德年作为保证人为主合同在2015年8月13日至2018年7月期间所形成的的主债权贷款本金余额不超过75000元的范围内为借款提供连带保证责任担保，担保的范围包括：债务本金、贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费及律师费等原告为实现债权所支出的费用，保证期间为主合同项下形成各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月17日，被告王亚康在原告处申领了卡号为62×××02随贷通卡使用。2015年8月19日，被告王亚康通过贷通卡贷款10900元，2015年11月19日贷款到期，截至2017年5月3日，被告王亚康欠原告借款本金7882.93元及利息366.56元、罚息3139.38元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、结算账户申请书、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王亚康之间金融借款合同合法有效。现借款人被告王亚康逾期未履行还本付息的合同义务构成违约，借款人被告王亚康应当返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。保证人邱德年应对担保债务承担连带保证责任。被告王亚康、邱德年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亚康于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金7882.93元，支付2017年5月3日前的借款利息366.56元、罚息3139.38元，并支付自2017年5月4日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、被告邱德年对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告邱德年承担保证责任后，有权向被告王亚康追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费86元，由被告王亚康、邱德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??刘亚妃
人民陪审员 ??缪飞凤
二〇一七年九月十四日
????代书记员蒋盛吉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初845号
原告夏峰。
委托代理人李强（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江岸区香港路**号。
负责人林玉良，总经理。
委托代理人杨丽芳（特别授权代理），中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告夏峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李曦筱适用简易程序，于2016年月3日公开开庭进行了审理，原告夏峰的委托代理人李强、被告大地保险湖北分公司的委托代理人杨丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏峰诉称：我的车辆购买于2015年2月14日，2015年购买了交强险与50万元的第三者责任险，并办理了临时号牌。我于2015年3月21日与案外人洪建学、沈志华发生交通事故，经武汉市公安局新洲区分局作出的交通事故责任认定书认定，我承担本次事故的全部责任，后经大地保险湖北分公司确认我的车辆损失为57，500元。现在我与案外人的交通事故纠纷已经处理完毕，但在向大地保险湖北分公司申请理赔时，对方以事故发生时夏峰车辆临时号牌已经过期为由拒绝理赔，特诉至法院，请求判令：1、大地保险湖北分公司赔偿夏峰57，500元整；2、大地保险湖北分公司承担本案全部诉讼费用。
原告夏峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《夏峰的行驶证、驾驶证》（复印件）1份，证明夏峰系涉事车辆的车主，有合法的机动车驾驶资格；
证据二：《机动车登记证书》、《车辆购买发票》1份，证明夏峰购买的涉案启辰牌车辆的价值；
证据三：《保险单》1份，证明夏峰为自己的车辆在大地保险湖北分公司投保；
证据四：《事故认定书》1份，证明夏峰的车辆发生交通事故；
证据五：《车辆维修发票联》2份、《大地保险湖北分公司出具的车损情况说明书》1份，证明夏峰的车辆损失为57，500元；
证据六：《（2015）鄂新洲汪民初字第00154号民事判决书》1份，证明夏峰在与第三人的事故中，大地保险湖北分公司已经向第三人作出了赔偿。
被告大地保险湖北分公司辩称：1、事故发生时夏峰使用的临时牌照已经过期，我公司的保险责任免除；2、我公司将临牌过期的相关后果已经告知了夏峰，已经尽到提示说明的义务。综上，我公司不应当承担保险责任。
被告大地保险湖北分公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
《机动车辆保险投保单》1份，证明保险条款里对大地保险湖北分公司的免责条款有明显提示，夏峰已经看过并签字确认，大地保险湖北分公司已经对临牌过期的法律后果向夏峰尽到了提示告知义务。
经庭审质证，被告大地保险湖北分公司对原告夏峰提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事发时夏峰的临牌已过期，那时夏峰还未取得车辆行驶证；对证据二至证据五无异议；对证据六的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为大地保险湖北分公司向第三人赔付之后会根据事故责任向夏峰追偿，但不应向夏峰承担保险责任。原告夏峰对被告大地保险湖北分公司提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该免责条款只是规定了无号牌的情况保险公司免责，但本案属于临时号牌过期，不是一个概念，大地保险湖北分公司应该承担保险责任。
本院经认证认为，双方当事人提交的所有证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2015年2月14日，夏峰购买启辰牌DFL6450VAC2小轿车一辆，车辆识别代号／车架号码为LGB82AE4XFS004044，发动机号码为WAC214002210173，随后，夏峰在大地保险湖北分公司投保了交强险和车损险、商业第三者责任险等，并支付了保险费4，991.25元，其中车辆损失险的保险金额为117，800元，且投有不计免赔险。大地保险湖北分公司向夏峰出具的《机动车保险单》上未登记其正式车辆号牌号码，但记录了该车发动机号及车架号等详细信息。夏峰投保的交强险与商业险的保险期间分别为2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止和2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止。2015年3月21日，夏峰驾驶其悬挂着鄂A×××××（临）号牌的小汽车在武汉市新洲区汪集街新施公路陈坂村37KM处，与案外人洪建学驾驶的鄂A×××××小汽车发生碰撞，导致双方车辆受损、人员受伤的交通事故。此次事故经武汉市公安局新洲区分局的事故认定书（编号为00042961）认定：夏峰负此次事故的全部责任。此次事故发生后，案外人洪建学于2015年10月21日向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲汪民初字第00154号民事判决书，判决：1、被告大地保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告洪建学保险金29，186元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告洪建学保险金44，350.50元，上述两项共计73，536.50元，于判决生效之日起十日内付清；2、原告洪建学在得到保险公司赔偿款时，返还被告夏峰垫付款5，000元；3、驳回原告洪建学其他诉讼请求。大地保险湖北分公司已经向案外人洪建学履行了赔偿义务。此次事故，夏峰修理车辆共花费57，500元，大地保险湖北分公司向夏峰出具《机动车辆损失情况确认书》，确认夏峰车辆损失为57，500元。事后，夏峰向大地保险湖北分公司申请理赔遭拒，诉至本院。
另查明，夏峰于2015年2月14日办理了临时号牌鄂A×××××（临），该临时号牌于2015年3月2日过期。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本案是一起因悬挂过期临时号牌机动车辆发生交通事故而引起的保险理赔纠纷，本案争议的焦点是：涉案肇事车辆的临时号牌过期大地保险湖北分公司是否能免责。
本院认为，1、因夏峰新购车辆尚未取得正式号牌，夏峰以车辆发动机号及车架号向大地保险湖北分公司投保，大地保险湖北分公司同意承保并签发了保单，保险合同合法有效。并且大地保险湖北分公司将夏峰投保车辆正式牌照签发之前的时间计算在投保期内，也收取了此间的保险费，投保车辆在保险期内发生交通事故，大地保险湖北分公司应当按照合同约定对投保车辆发生的交通事故进行赔偿；2、临时号牌过期并非法律规定的免责事由。本案中，尽管在保险事故发生时，夏峰驾驶的车辆临时号牌已过期，但此并非保险合同约定的“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”的情形，并且临时号牌过期仅是违反交通行政管理法规的行政违法行为，应由公安交通管理部门作出行政处理，因此临时牌照过期并没有直接导致保险车辆出险率增加，更没有加重保险人的承保风险，与本案保险事故的发生没有必然的因果关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内向原告夏峰支付57，500元。
案件受理费1，238元减半收取619元、邮寄费20元，合计639元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李曦筱
二〇一六年四月十二日
书记员 邓 頔
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第233号
原告郭公平，男，生于1973年5月21日，汉族，住鹿邑县城郊乡任庄行政村代屯。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告王金成，男，生于1985年8月16日，汉族，住郸城县张完集乡李英庄行政村普寨村。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦*楼***层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告王玉娥，女，生于1955年3月29日，回族，住安徽省亳州市谯城区曙光小区。
委托代理人李建军，男，生于1975年2月28日，回族，住安徽省亳州市谯城区半截楼街。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈林，该公司总经理。
委托代理人闫中涛，该公司员工。
原告郭公平诉被告王金成、信达财产保险股份有限公司河南分公司、王玉娥、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭公平的委托代理人王德印、被告王金成、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人耿小娟、被告王玉娥的委托代理人李建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托代理人闫中涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日4时许，王金成的司机孔令军驾驶的豫P528**货车与被告王玉娥司机屈松驾驶的皖S079**中型厢式货车，在鹿邑县311国道鹿邑县观堂交叉口路段十字路口两车相撞，造成交通事故。经鹿邑县公安交警大队认定孔令军负事故的主要责任，屈松负次要责任。该事故造成原告房屋严重损毁，经周口市中正价格评估有限公司评估为19200元。该两肇事车辆在保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿经济损失19200元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王金成辩称，在信达保险公司投有交强险和商业三者险5万元，应由保险公司予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险财产限额内优先赔付，保险车辆未承保不计免赔，在计算赔款时，按照事故责任划分，应扣除免赔率；不承担诉讼费。
被告王玉娥辩称，在人寿财险亳州公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称，对交通事故认定的事实无异议，对原告损失有异议，该损失无法证明是原告所有的房屋损失，物价部门评估金额过高；超过交强险部分，商业三者险按照三七责任计算；不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告郭公平的身份证复印件，证明原告的主体资格。
四被告对本组证据无异议，本院予以认定。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书和补充说明，证明孔令军负事故的主要责任，屈松负事故的次要责任。
被告王金成、信达财产保险股份有限公司河南分公司、王玉娥对本组证据无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司认为从证明不能看出事故造成受损房屋的房主与原告住址、年龄等信息是否同一人，事故地点与原告身份证的地址不一致。经审查，本院对本组证据予以认定。
3、周口市中正价格评估有限公司作出的财产损失评估报告，证明原告郭公平的房屋损失为19200元。
被告王金成、王玉娥对本组证据无异议；被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为价格评估清单损失包括广告牌和电线杆损失，不能证明该项损失为原告所有；被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司对评估报告的合法性有异议，认为是单方委托，程序不合法；广告牌、电线杆无法证明是原告所有，原告未提供相关的房产证证明有房屋所有权。经审查，本院对本组证据予以认定。
被告王金成提供肇事车辆豫P528**号重型半挂车的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
被告王玉娥提供肇事车辆皖S079**中型厢式货车的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单抄件各一份，原告及其他被告无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年10月26日4时16分许，孔令军驾驶豫P528**号重型半挂车沿207省道自北向南行驶至311国道交叉路口路段时，与沿311国道自西向东行驶由屈松驾驶的皖S079**号中型厢式货车相撞后，撞上原告郭公平的民居，造成原告郭公平的财产损失，经周口市中正价格评估有限公司评估为19200元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定孔令军负事故的主要责任，屈松负事故的次要责任。
另查明，豫P528**号重型半挂车的所有人为被告王金成，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和计免赔的商业三者险5万元；皖S079**中型厢式货车的所有人为被告王玉娥，在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告郭公平因交通事故造成的财产损失19200元承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭公平财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额范围赔偿（19200-4000）×70%×（1-15%）=9044元，合计11044元；免赔部分（19200-4000）×70%×15%=1596元，由被告王金成承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭公平财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额范围赔偿（19200-4000）×30%=4560元，合计6560元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭公平财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额范围赔偿9044元，合计11044元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告郭公平财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额范围赔偿4560元，合计6560元；
三、被告王金成赔偿原告郭公平财产损失1596元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王金成承担196元，由被告王玉娥承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 张振峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3250号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告刘献国。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告刘献国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告刘献国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘献国系广发银行信用卡持卡人，至2014年4月5日，被告刘献国持卡透支消费计人民币20，668.84元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告刘献国未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告刘献国归还透支款人民币20，668.84元（计算至2014年4月5日），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月5日止的透支款人民币18，509.94元（包括透支本息人民币18，167.94元、滞纳金人民币342元），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币18，167.94元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告刘献国未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘献国持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘献国应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币18，509.94元；
二、被告刘献国应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币18，167.94元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行）。
负责人：尹鹏，该行行长。
被告：ＸＸＸ，男，37岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：金华，女，36岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李友，男，57岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐秀玲，女，58岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨瑞元，男，54岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李会娟，女，51岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告邮储银行与被告ＸＸＸ等六人借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邮储银行自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
案件受理费335元，由原告负担。审判员
代理审判员 赵 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵向杰