wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3422号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：董立辉。
被告：路洪生。
被告：赵志敏。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告董立辉、路洪生、赵志敏融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 薛继友
二〇一五年十月二十一日
书记员 周金虎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第187号
原告：叶某甲。
被告：吴某。
原告叶某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2000年经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。因性格不合、无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵。双方至今分居已8年多。现原、被告感情已经彻底破裂，因而原告诉至法院，请求判处原、被告离婚；婚生子由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
被告辩称：被告同意离婚；婚生子由被告抚养；原告所诉的认识、结婚、生育子女情况属实。
经审理本院查明：原、被告于2000年经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。因性格不合、无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵。双方至今分居已6年多，现原、被告感情已经彻底破裂。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、被告的户籍证明、结婚证、叶某乙的常住人口登记卡、庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为:原、被告经人介绍后自愿办理了结婚登记手续，婚后育有一子，婚姻基础尚可。但因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致感情疏远，至今分居已有六年多，应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。双方在庭审中均表示要求抚养儿子。因婚生子近几年都与原告共同生活，为了不改变儿子现有的生活环境，宜由原告抚养成人。被告吴某陈述自己没有固定收入，原告叶某甲也未能提供证据证明被告吴某的收入情况。根据本地区的生活条件情况，结合浙江省上年度农村人均收入及人均消费性支出情况综合考虑，酌定被告应给付原告子女抚养费总计30000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子叶某乙由原告叶某甲抚养成人，被告吴某一次性支付给被告子女抚养费30000元，款于判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。被告享有对儿子叶某乙的探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年七月十六日
代书记员 许雅群
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第93号
原告金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴街2号。
法定代表人：李友吉。
被告毛根虎。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告毛根虎物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一五年五月七日
代书记员 陈 平
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民二初字第195号
原告彭洪华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，麻章区湖光镇旧县村人，住麻章区XXXXXXX，身份证号码：44081119XXXXXX。
被告彭那坎，男，汉族，成年，湛江市麻章区人，现住湛江市麻章区XXXXXXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭那坎买卖合同纠纷一案中，原告彭洪华于2012年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 陆 军
二〇一二年七月十九日
书记员 王默朗
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1337号
原告李某。
被告樊某。
本院在审理原告李某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 张世辰
二〇一六年八月四日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初497号
原告席桂芬。
委托代理人谷天彤。
被告邢台市百泉湾旅游开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代理人王光明，该公司总经理。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王光明。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告席桂芬与被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、王光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告席桂芬及委托代理人谷天彤，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、王光明共同委托代理人魏明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席桂芬诉称，被告于2014年1月3日向原告借款60万元，并签有借款合同，合同约定还款日期为2014年4月3日。到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。请求依法判决被告邢台百泉湾旅游开发有限公司、王光明共同偿还原告借款本金60万元及利息。
被告邢台百泉湾旅游开发有限公司辩称，被告百泉湾向原告借款是事实，但双方约定利率超过法律规定的部分不予保护。如月息超过3%，应返还给被告；本案案由是借款合同纠纷，合同具有相对性，被告王光明既不是借款人，也不是借款使用人，其只是该公司法定代表人，原告起诉王光明无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告王光明的起诉。
被告王光明答辩意见同上。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告邢台百泉湾旅游开发有限公司签订了借款合同，该合同约定被告邢台百泉湾旅游开发有限公司向原告借款60万元，借款利率为月息3%，借款期限自2014年1月3日至2014年4月3日，后该合同借款期限顺延至2014年10月3日。同日，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司给原告出具收款收据，证明收到原告借款60万元。借款期限届满后，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司未按约定期限偿还原告借款，现尚欠原告借款本金60万元。2015年10月12日，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司给原告出具欠息条：“今证明欠席桂芬利息26万元，欠息区间2014年7月4日至2015年9月30日”，借款利息实际已付至2014年7月4日。
上述事实有原告提交的借款合同、收据、欠息条及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告席桂芬与被告邢台百泉湾旅游开发有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告积极履行了出借义务，但借款期限届满后，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司未按约定期限偿还原告借款，理应承担返还原告借款的民事责任，故原告诉请被告邢台百泉湾旅游开发有限公司偿还其借款本金60万元，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷利率的上限为年利率24%，年利率24%以下民间借贷利率可申请司法强制执行，但对于年利率24%以上的债权无请求力，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，本案双方当事人在借款合同中约定月利率3%已超过法律规定的民间借贷利率的上限，故被告邢台百泉湾旅游开发有限公司应从2014年7月4日起按年利率24%向原告支付借款利息。在借款合同中借款方处加盖被告邢台百泉湾旅游开发有限公司合同专用章和法人代表人手章是签订合同的规范要求，被告王光明作为被告邢台百泉湾旅游开发有限公司法定代表人，其在借款合同中借款方处盖章，并不能证明其系借款人，且借款合同抬头借款方处及收款收据均为被告邢台百泉湾旅游开发有限公司，故原告诉请被告王光明与被告邢台百泉湾旅游开发有限公司共同偿还其借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台百泉湾旅游开发有限公司偿还原告席桂芬借款本金60万元及利息（自2014年7月4日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告邢台百泉湾旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年四月六日
书记员 郄园园
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1453-2号
原告：吴子顺。
被告：陈智慧。
被告：蔡宇妙。
本院在审理原告吴子顺与被告陈智慧、蔡宇妙民间借贷纠纷一案中，因原告吴子顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告吴子顺负担。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王海潮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01729号
申请执行人李良模，男，1953年10月18日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人李良模与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款84021元，款项84021元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01729号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第000101号
原告折某某
被告张某某
原告折某某与被告张某某因民间借贷纠纷一案，2014年12月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开进行开庭审理。原告及被告的委托代理人均庭参加诉讼，原、被经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告折某某书面向本院提出撤回起诉申请，请求予以准许。
本院认为，原告折某某称，本案因案情复杂，需要变更原告诉讼主体资格，故向本院书面申请撤回起诉，请求予以准许。经审查，原告折某某的申请属真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家利益、他人的合法权益，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费用46800，予以退还原告折某某。
审 判 长 徐晓炯
审 判 员 韩燕妮
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 白 阳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第710号
申请执行人：史艳彬，男，汉族。
被执行人：烟台欧瑞气动液压有限公司。
法定代表人：周英华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民四终字第853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台欧瑞气动液压有限公司银行存款26140元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年九月一日
书记员 于 林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初231号
原告：陆相锋，男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住。
委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱景琴，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：潘子龙，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
被告：林锦娜，女，1981年9月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
原告陆相锋与被告潘子龙、林锦娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆相锋的委托诉讼代理人朱景琴、被告潘子龙到庭参加诉讼，被告林锦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆相锋向本院提出诉讼请求：1、判决潘子龙、林锦娜返还陆相锋欠款102,000元并按约定的二分利给付此款至还款日前的利息；2、本案诉讼费由潘子龙、林锦娜承担。事实和理由：潘子龙与林锦娜系夫妻关系，二人于2016年向陆相锋借款11万元并出具借条，约定还款日为2016年10月底，如到期未还款则按照年利息24%支付陆相锋利息，后潘子龙、林锦娜陆续还款8,000元，余款102,000元到期后经陆相锋多次索要二人均未还款。
潘子龙辩称，陆相锋所诉该笔借款是双方在2015年做生意时遗留下来的，陆相锋并没有把现金借给潘子龙与林锦娜，借条是潘子龙签的字，林锦娜没有在借条上签字，2016年7月，林锦娜给陆相锋汇款8,000元，另外，借条中关于二分利的约定是到2016年10月底，之后不应再支付给陆相锋利息。
被告林锦娜未答辩。
陆相锋围绕其诉讼请求向本院提交了2016年5月15日借条及2016年2月6日借条复印件；潘子龙围绕其答辩主张向本院提交了汇款凭条两张，林锦娜未向本院提交证据。本院认定如下：对陆相锋提交的证据1借条，该证据系潘子龙向陆相锋出具的借款凭证，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2借条复印件，该证据与本案陆相锋主张的借款没有关联，本院对该证据不予采信。对潘子龙提交的汇款凭条，因该汇款发生时间在本案借条形成之前，不能证明潘子龙已向陆相锋偿还本案的102,000元借款，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日,潘子龙在绥滨农场向陆相锋借款11万元并出具借条，约定还款日期为2016年10月底，利息按2分利计算，潘子龙在借条中的借款人处签下自己的名字加按了手印，同时在借款人处自行书写了林锦娜的名字。此后，林锦娜以汇款方式给付陆相锋8,000元，余款102,000元及利息至今未给付陆相锋。
另查明，潘子龙与林锦娜尚未办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。潘子龙向陆相锋借款11万元并出具借条，明确约定了偿还期限及利息，潘子龙未按约定偿还全部借款，陆相锋诉请潘子龙给付借款剩余本金102,000元应予支持；因林锦娜本人未在借条上签字，故林锦娜不是本案借贷关系中的债务人，陆相锋诉请要求林锦娜与潘子龙共同给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。潘子龙与陆相锋约定借款按二分利计算利息，该约定不违反法律关于民间借贷利率的规定，故陆相锋诉请潘子龙按二分利支付借款利息，本院予以支持。潘子龙关于本案借款是双方做生意的结算而并没有真实发生现金借贷关系的抗辩，因未提供证据予以证明，且潘子龙对借条上本人签名的真实性没有异议，表明其对陆相锋负债欠款的意思表示是真实的，该抗辩主张不影响其对陆相锋欠款事实的成立及债务履行的合法性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陆相锋借款102,000元；
二、被告潘子龙于本判决生效之日起十日内给付原告陆相锋前项借款按年利率24%计算的自2016年5月15日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
三、驳回原告陆相锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元，由被告潘子龙负担，被告潘子龙于本判决生效之日起十日内将此款给付原告陆相锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第348号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
委托代理人：郑巍。
被告：黄志岳。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告黄志岳信用卡纠纷一案，原告于2014年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付丰收贷记卡欠款6689.21元，其中本金4986.69元、利息728.48元、费用974.04元（利息、费用暂计至2014年9月15日，此后的利息、费用按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告黄志岳下落不明，需公告送达，依法适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2012年10月25日，经原告宁波市北仑区农村信用合作联社审核通过，被告黄志岳办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××32，信用额度为5000元。被告使用该卡取现、刷卡消费共计欠本金4986.69元。截止2014年9月15日共产生欠款本金4986.69元、利息728.48元、费用974.04元。自原告起诉后，被告未归还任何款项。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约和章程的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄志岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志岳应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社欠款本金4986.69元，支付利息728.48元及费用974.04元（上述利息、费用暂算至2014年9月15日止），并支付自2014年9月16日起至实际履行之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》、《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《丰收卡贷记卡（个人卡）收费表》中约定的方法计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告黄志岳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 谢晓霞
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第11号
原告：王彩林。
委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告：崔浩良。
原告王彩林与被告崔浩良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩林委托代理人王旭枫到庭参加诉讼，被告崔浩良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩林诉称，2013年9月25日，被告向原告借款人民币30万元。当时双方约定借期为一个月，若到期不还，则被告承担按月百分之十的利息。现被告借款已到期，经原告多次催还，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金30万元及利息并承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
被告崔浩良未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告崔浩良向原告王彩林出具借条一张，借条载明：“今借王彩林人民币叁拾万元整（30万元），为期一个月，逾期不还按月百分之十利率计息。”，被告崔浩良签字并捺印。原告王彩林对该借条出具过程解释为：因被告崔浩良做海参生意，先后五次向原告借钱。2013年9月25日，被告崔浩良又向原告王彩林借钱，原告告诉被告没有钱了，并让他将五次借款汇总，被告遂出具了上述借条，并重新约定了利息和还款时间。五次借款的具体时间为：2013年8月21日取款两次，每次金额均为45，000元，共计借款90，000元；8月26日借款40，000元；9月3日取款两次，每次金额分别为49，000元和41，000元，共计90，000元。9月4日借款40，000元，9月22日借款40，000元，上述借款共计300，000元，均通过原告王彩林在中国农业银行烟台福山支行开设的银行卡6228480260967507518提取现金并交付被告崔浩良。证人庄永利出庭证实：我与原告王彩林系朋友关系，2013年的八月十五前后，我与原告王彩林等四人在莉苑新城打麻将，打麻将的场所是原告王彩林租用的，原告王彩林从事物流工作，这时候一个姓崔的来找原告王彩林借钱，王彩林说你借了我这么多了，我现在也没现钱借给你，你把以前借款的条拿来汇总一下打个总条，姓崔的就说好，打完总条以后，原告就把这四五张借条撕毁了。证人庄永利对原、被告怎么商议的还款时间并没有听到，但看到原、被告各自将四五张条撕毁了。诉讼过程中原告王彩林对利息部分主张自2013年10月26日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有借条、当事人陈述、银行流水、证人证言等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告崔浩良于2013年9月25日向原告王彩林借款300，000元，并出具了借条，原告王彩林提供了相应的银行取款凭证予以佐证，证人庄永利陈述了借条出具的整个过程，上述证据相互印证，且被告崔浩良经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，理应承担不利后果。原告王彩林主张的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告王彩林要求被告偿还该借款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔浩良于本判决生效后十日内给付原告王彩林借款本金30万元及利息（利息自2013年10月26日起至全部款项付清之日止以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费860元，共计8680元，由被告崔浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 姜振勇
人民陪审员 由玉发
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 洁
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第661号
原告于某，小名XX，男。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告常某，男。
被告于某某，男。
原告于某与被告常某、于某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人曹晓东，被告于某某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，二被告向原告收购11616元的核桃苗，并出具收据一支。后二被告分数次给付原告树苗款7000元，尚欠4616元经多次催要至今未付。请求判令二被告立即给付原告树苗款4616元。
被告常某缺席，未提交书面答辩状，在本院向其询问时辩称，答辩人通过被告于某某组织购买了部分树苗，于某某向谁买不清楚，与原告并不认识，答辩人与于某某共同签字给原告出具的条子。后答辩人一共给了于某某11万元，由于某某具体分配给付，现树苗款是还欠的，但必须与于某某核实，才能确定具体欠谁和欠多少。
被告于某某辩称，答辩人给被告常某向包括原告、答辩人本人在内的部分村民组织购买了核桃树苗，常某交付给答辩人的11万元均已分别付给出售树苗的村民了。已给付本案原告7000元尚欠4616元是事实。给原告出具的条子答辩人与常某都签的字，但答辩人是给常某收购树苗，该款应该由常某给付。
经审理查明，2011年11月，被告于某某向包括原告于某在内的部分村民购买核桃树苗。同年11月23日，由被告常某、于某某共同给原告出具“收到于XX树苗贰仟陆佰肆拾株，壹万壹仟陆佰壹拾陆元正（11616）”收据一张，向原告购买了价值11616元的核桃树苗。后被告于某某分别于2012年1月21日支付原告核桃树苗款5000元，原告未出具收据；于2013年2月8日支付原告2000元，原告出具“今取到于某某核桃树款贰仟元正”取条一张。后原告向被告于某某索要余款未果，现诉之本院要求二被告共同给付4616元核桃树苗欠款。诉讼中，原告陈述不认识被告常某，买树苗和付款都是被告于某某，且收据也是二被告签字，不认可被告于某某所说的是替被告常某组织收购；被告常某、于某某认可于某某是给常某组织收购核桃树苗，常某给过于某某110000元，由于某某自主分配向出售树苗的村民支付核桃苗款。
本院所确认的上述事实，有二被告为原告出具的收据，原告为被告于某某出具的取条，上张家庄村村委、证人刘某、于某证明等书证以及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。二被告均认可常某为实际购买人，于某某为组织收购者，且于某某和常某共同为原告出具了收据，因此，所欠原告核桃树苗款4616元，应由被告常某归还，被告于某某应对此债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效后十五日内给付原告于某核桃树苗欠款4616元；被告于某某对上述给付款承担连带清偿责任；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日
起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 郭汾生
审判员 蔚建中
审判员 郝振玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 延 芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初569号
原告：庆元县国有资产营运有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街222号庆元县公共服务中心17楼。
????法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴红军，男，1977年9月20日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告庆元县国有资产营运有限公司（以下简称庆元国资公司）与被告吴红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告庆元国资公司的委托诉讼代理人姚劲松、被告吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元国资公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.判令被告腾空坐落于松源街63号原菇城宾馆7号8号（濛洲街原菇城宾馆后门向东第4、5直）两间店面；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，被告向原告承租坐落于松源街63号原菇城宾馆7号8号（濛洲街原菇城宾馆后门向东第4、5直）两间店面，双方签订了店面租赁合同，合同约定租赁期限六年，即2012年10月12日起至2018年10月11日止。合同约定因城建规划需要（旧城改造拆迁、拆建等政府行为）拆除该房或原告另作他用以及不可预见因素造成不符合使用规定或租赁房地产不可用的，原告必须提前3个月书面通知被告，本合同自然终止。在结清相关费用后，原告退还被告租赁保证金及已交的剩余租赁期的租金，但不承担其他任何责任。2016年11月28日，庆元县老城区改造提升指挥部《关于做好公房搬迁腾空工作的函》告知菇城宾馆被列入老城区征收红线范围，要求2017年3月5日前搬迁腾空。被告租赁期限虽未满，但被告租赁的店面属于拆迁范围，依据双方租赁合同约定，被告应当腾空退还店面，原告依合同约定退还剩余租赁期租金。根据指挥部函和租赁合同约定，原告已于三个月前即2016年11月30日向被告送达资产腾空通知，要求被告积极配合在2017年2月28日前腾空店面，但被告置之不理。为确保政府重点工程建设，特诉至本院。
被告吴红军辩称，1.双方签订的租赁合同未到期，当时投入的装饰装修费用需要原告进行补偿。2.同意解除租赁合同。3.同意腾空店面，时间要求缓一缓。
经审理，本院认定以下事实：2012年10月18日，原告庆元国资公司（甲方）与被告吴红军（乙方）签订了《店面租赁合同》一份，合同约定，租赁标的坐落于庆元县松源街63号原菇城宾馆7号、8号（濛洲街原菇城宾馆后门向东第4、5直）两间店面，租赁期限六年，自2012年10月12日起至2018年10月11日止，前五年年租金均为44000元，第六年租金根据市场评估价确定，并在2017年10月11日前一次性缴清。合同还约定，乙方应向甲方交纳相当于两个月租金的保证金（不计息）共计7300元，合同期满结清水、电等费用并交还房地产后退还乙方。因城建规划需要（旧城改造拆迁、拆建等政府行为）拆除该房或甲方需另作他用以及不可预见因素造成不符合使用规定或租赁房地产不可用的，甲方必须提前3个月书面通知乙方，本合同自然终止。在结清相关费用后，甲方退还乙方租赁保证金及已交的剩余租赁期的租金，但不承担其他任何责任。2016年11月28日，庆元县老城区改造提升指挥部发出公函，要求各受文单位做好征收范围内的公房承租经营户的搬迁腾空工作，案涉的菇城宾馆区块列入征收范围内。2016年11月30日，原告庆元国资公司向被告吴红军发出资产腾空通知，通知要求被告应于2017年2月28日前搬迁腾空完毕。
本院采信并据以认定上述事实的依据有：原告庆元国资公司提供的营业执照、法定代表人资格证明、法定代表人身份证、被告户籍证明、《店面租赁合同》、《到期店面不再继签合同通知》，庆元县老城区改造提升指挥部《关于做好公房搬迁腾空工作的函》及双方在庭审中的陈述。
本院认为，原告庆元国资公司与被告吴红军于2012年10月18日签订的《店面租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，因旧城改造拆迁，原告应提前3个月书面通知乙方，本合同自然终止，现原告已履行提前3个月书面通知这一义务，故原告要求解除租赁合同，且被告对解除合同无异议，本院对此予以支持。合同解除后，被告应及时腾空交还房屋，被告对此并无异议仅表示时间上需要缓缓，故本院对原告庆元国资公司要求被告腾空房屋的请求予以支持。另被告抗辩租赁合同未到期，原告应就装饰装修费用进行补偿，就此问题被告可另行主张，本案不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告庆元县国有资产营运有限公司与被告吴红军于2012年10月18日签订的《店面租赁合同》；
二、被告吴红军应于本判决生效后十日内腾空坐落于庆元县松源街63号原菇城宾馆7号8号（濛洲街原菇城宾馆后门向东第4、5直）两间店面。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年六月十三日
书记员 吴素芸
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第128号
原告：李宝，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：吉林省农安县前岗乡人民政府。
法定代表人靳友军，乡长。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告李宝诉被告农安县前岗乡人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年6月被聘到农安县环境保护局前岗乡规划环保所任环保员，1994年农安县环境保护局与农安县城乡建设局合并后，原告成为前岗乡规划建设管理所职工，并签订了书面劳动合同，1998年原告被通知放假，后原告找到被告要求继续上班工作，被告无故推脱，原告诉至来院。要求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原告在被告单位上班，不属于劳动关系，只是一种工作关系。原告要求确认属于劳动关系的主张不符合现行法律调整的范围。
经审理查明，原告虽称在农安县前岗乡规划环保所上过班，1994年以后又成为前岗乡规划建设管理所职工，被告又为原告办理了全民合同制工人手续。但庭审中未得到被告的确认，且原告未举出足够证据证实原被告间存在劳动关系。
本院认为，原告虽称原告在农安县前岗乡规划环保所上班1994年以后又成为前岗乡规划建设管理所职工，被告又为原告办理了全民合同制工人手续。但庭审中未得到被告的确认，且原告未举出足够证据证实原被告间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 田序顺
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 乔继峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第279号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：王亚雷。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王亚雷物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年四月十六日
书记员 许 晔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三破终字第1号
上诉人（原审申请人）：大连浙经乾元物资储运有限责任公司，住所地大连市金州区站前街道双兴路20号。
法定代表人：宋成宏，该公司董事长。
委托代理人：韩君恒，北京乾成律师事务所律师。
上诉人大连浙经乾元物资储运有限责任公司申请破产清算一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金破（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与代理审判员曲强、代理审判员崔耀天依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2012年12月5日，本院受理姜北萍起诉张相彬、大连浙经乾元物资储运有限责任公司、大连联海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，依法判决张相彬、大连浙经乾元物资储运有限责任公司共同连带清偿姜北萍借款本金人民币1040万元、借款期限内利息13847.67元以及违约金。之后，当事人提出上诉，辽宁省高级人民法院以（2013）辽民二终字第145号民事判决驳回上诉，维持原判。现姜北萍向本院申请执行。
原审法院认为，大连浙经乾元物资储运有限责任公司与张相彬被生效判决依法判令对借贷案件承担连带清偿责任，但其未能提供相应证据证明该案另一债务人张相彬已丧失清偿能力，故其申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对大连浙经乾元物资储运有限责任公司的申请，不予受理。
上诉人大连浙经乾元物资储运有限责任公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定认定事实错误，姜北萍起诉张相彬、大连浙经乾元物资储运有限责任公司、大连联海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，经人民法院强制执行张相彬仍未清偿债务，不具备清偿能力；二、原审裁定适用法律错误，违背了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条的规定。综上，请求撤销原审裁定，受理上诉人大连浙经乾元物资储运有限责任公司破产清算申请。
本院经审理查明：2014年3月10日，大华会计师事务所（特殊普通合同）作出大华审字（2014）002139号《大连浙经乾元物资储运有限责任公司审计报告》，第四部分强调事项载明：截止2013年12月31日，公司资产656万元，负债1875万元，净资产-1219万元。公司严重亏损，负债额超过资产近3倍，无法清偿到期债务，出现资不抵债的情况。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”依照上述法律规定，原审裁定以大连浙经乾元物资储运有限责任公司未能举证证实另一连带债务人张相彬已丧失清偿能力为由，未能受理破产申请属适用法律错误。大连浙经乾元物资储运有限责任公司提供的《大连浙经乾元物资储运有限责任公司审计报告》已经显示，该公司已经无法清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金破（预）字第1号民事裁定；
二、由大连市金州区人民法院裁定受理上诉人大连浙经乾元物资储运有限责任公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
代理审判员 曲 强
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄月妍
相关法律规定：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第948号
原告广西理文林业科技发展有限公司，住所地广西梧州市新兴二路90号二楼。
法定代表人：BRUCEDONALDEASTON（布鲁斯·易思东），执行董事。
委托代理人陈昌祺，广西乾达律师事务所律师。
被告蒙山县安达木业有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇文坪村六结冲。
代表人：龙光明。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
原告广西理文林业科技发展有限公司与被告蒙山县安达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员覃宏伟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员魏朝臣担任记录。原告广西理文林业科技发展有限公司的委托代理人陈昌祺、被告蒙山县安达木业有限公司的委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西理文林业科技发展有限公司诉称，2014年8月12日，原、被告签订木材购销合同，约定由原告销售约3000吨木材给被告，原告实际销售木材3309.26吨，总价款1658724.8元。被告已支付了700000元。经原、被告对账，被告尚欠原告货款958724.8元。经原告多次催告无果。为此起诉，请求被告支付欠款958724.8元，承担本案诉讼费。
原告广西理文林业科技发展有限公司向法庭提供的证据有：
1、工商企业查询单（复印件）1份，证明被告的身份情况；
2、木材购销合同（复印件）1份，证明双方存在买卖合同关系；
3、对账函1份，证明原、被告确认被告尚欠货款958724.8元。
被告蒙山县安达木业有限公司辩称，原、被告之间存在木材购销是事实。被告尚欠原告款项是事实，因公司经营情况问题未能支付，具体欠款数额以双方的对账为准。
被告安达木业有限公司没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。可以作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年8月12日，原告广西理文林业科技发展有限公司与被告蒙山县安达木业有限公司签订《签订木材购销合同》，约定原告向被告提供桉树原木约3000吨，由原告分批将木材送到被告指定的地点交货，木材规格及价格：长度2.2米，2-8（不含8）单价260元／吨，8以上（含8）540元／吨；在合同履行期间，从交货之日起，每30日被告给原告结算一次货款，最后一批货款在原告送货结算后3天内结清。合同签订后，原告依约向被告提供了木材。2015年3月17日，被告向原告发出对账函，写明原告于2014年10-12月共向被告提供了桉材2850.52吨×540；小桉材459.4吨×260；已付款70万元，截止2014年12月31日，尚欠原告958724.8元，请求原告确认。原告在对账单上盖章确认。之后，原告请求被告付款未果，遂向本院起诉，请求被告支付货款958724.8元。
本院认为，当事人从事民事活动，应当诚实守信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告木材款958724.8元，有原告提供的对账函在卷佐证，被告亦无异议，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告依法应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：
被告蒙山县安达木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付购木款958724.8元给原告广西理文林业科技发展有限公司。
案件受理费6694元，由被告蒙山县安达木业有限公司负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏朝臣
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民立字第00032号
起诉人樊延强，男，汉族。
2015年9月7日，本院收到樊延强起诉延安市教育委员会、延长县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对樊延强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张亚媚
二〇一五年九月九日
书记员 刘 阳
大连市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）大法委赔立字第1号
赔偿请求人：刘庆云。
赔偿请求人：姜小军。
赔偿请求人：姜国庆。
赔偿请求人：姜长英。
上述四赔偿请求人的委托代理人：姜长状，男，汉族。赔偿请求人：姜长状，男，1974年4月4日出生，汉族。
赔偿义务机关：普兰店市人民法院
法定代表人：沈海鸣，职务：院长。
赔偿请求人刘庆云、姜小军、姜国庆、姜长状、姜长英于2014年8月15日因错误执行赔偿申请普兰店市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关逾期未作出是否赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，普兰店市人民法院作出的（2012）普执字第406号执行裁定书，只是终结本次执行程序，执行案件并未执行终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产及线索，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人刘庆云、姜小军、姜国庆、姜长英、姜长状的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十一月二十八日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1256号
原告:黄耀森，男，1958年9月26日出生，现住大连市中山区。
被告：于九津，男，1962年11月20日出生，现住凤城市青城子镇。
原告黄耀森与被告于九津民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀森到庭参加了诉讼，被告于九津经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀森向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还人民币本金借款193800元以及按1分计息：2016年4月1日至2017年4月1日一年利息为23256元；�2017年5月至2017年8月31日至利息为8680元，合计本金及利息为225736元，逾期另算。事实和理由：被告因做生意扩大生产缺少资金，于2016年4月1日向原告借款人民币193800元，并出具借据一张,借款约定月利率1分，没立还款日期。今年4月1日期满一年后，因原告年事已高，体弱多病，急需用钱，故向被告催要借款，被告一拖再拖，找各种理由搪塞原告，就是不履行还款义务，直至把原告夫妻电话拉黑，从此再也联系不上原告。为了维护原告合法权益，主持正义，特向贵院起诉，依法判令原告胜诉。
被告于九津未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：被告于九津于2011年9月向原告黄耀森借款人民币15万元，双方约定借款月息为1分，至2016年4月1日被告累计向原告借款本金及利息193800元，被�为原告出具借条一张,约定月利息1分，原告多次催要,被告没有给付,故原告诉讼至本院。
本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人之间约定的利息未违反法律禁止性规定，被告应当自2016年4月1日起以借款本金193800元按照约定月息1分计息偿还原告本金及利息。原告请求以前期利息计入后期本金分段计息的请求，没有提供相关证据，缺乏事实根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于九津于本判决生效后十日内给付原告黄耀森借款193800元及利息（自2016年4月1日起至借款偿还完毕之日止，按照月息1分计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告于九津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 单文
二〇一八年六月五日
书记员 高丁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10350号
原告：王梦丽，女，1993年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告：淮安国立执业资格信息咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1232室。
法定代表人：潘春花，职务总经理。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告王梦丽与被告淮安国立执业资格信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘平静
二〇一八年二月十一日
书记员 龚珉珉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5709号
原告岳某。
被告李某。
委托代理人郭金才，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人黄萍萍，河南修谨律师事务所实习律师。
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已协商解决完毕，现自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 辛冬冬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐港民初字第2-3号
原告：唐山港国贸投资有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区化学工业园区。
法定代表人：毕远翔，该公司董事长。
委托代理人：吴晓月，河北唯实律师事务所律师。
被告：绥芬河鹏祥国际贸易有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市站前路15号祥龙宾馆423。
法定代表人：徐国章，该公司经理。
委托代理人：张璐，该公司法务专员。
本院在审理唐山港国贸投资有限公司与被告绥芬河鹏祥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山港国贸投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山港国贸投资有限公司撤回起诉。
案件受理费77579元，减半收取为38790元，保全费5000元，共计43790元，由原告唐山港国贸投资有限公司负担。
审 判 长 赵伟华
审 判 员 宣良密
代理审判员 田洪涛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘晓雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民交初字第00084号
原告杨礼广，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告伊海龙，男，1982年1月20日出生，汉族，司机，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。
负责人张庆国，职务总经理。
委托代理人邹晓清，女，1955年2月27日出生，汉族，被告处职员，住北票市。
本院在审理原告杨礼广与被告伊海龙、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨礼广于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨礼广撤回对被告伊海龙、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费458元，由原告杨礼广负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽莉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执383号
申请执行人:上海东联金属材料公司。
住所地：上海市乌鲁木齐。
被执行人:云南华原房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昆明市。
关于上海东联金属材料公司申请执行云南华原房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）昆民四初字第218号民事判决书已发生法律效力。权利人上海东联金属材料公司于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的为3572548.00元。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息予以查询均无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01134号
申请执行人罗永奎，男，1954年2月10日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人罗永奎与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人罗永奎依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01368号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01368号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1545号
原告宋元元，女，汉族。
委托代理人冯彦琴，河南仟问律师事务所律师。
被告郭同义，男，汉族。
原告宋元元诉被告郭同义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的申请，本院依法查封了被告郭同义的财产。原告宋元元及其委托代理人冯彦琴到庭参加了诉讼，被告郭同义经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日经原、被告协商，原告同意借给被告420000元，并由被告出具借条，被告保证于2015年4月3日前还款200000元，于2015年10月30日前还清余款。债权到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。为此，请求判令被告郭同义偿还借款420000元人民币，支付利息2150元（由2015年4月3日暂计至起诉之日）。
原告为支持其主张向本院提供的证据有2015年2月12日借条一份，证明被告借原告款420000元，并保证于2015年4月3日还款200000元，同年10月30日前还清余款。
被告郭同义在法定期限内未提供答辩意见和证据。
本院经审理确认以下事实，2015年2月12日，被告向原告借款400000元，并出具借条一张，内容为：“今借到宋元元现金肆拾贰万元整，￥420000.00。本人保证于2015年4月3日还款贰拾万，2015年10月30日前还清余款，立据人郭同义”。后经原告催要被告至今未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金420000元，并支付利息2150元（利息从2015年4月3日暂计至起诉之日）。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的有借款手续，其借款事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条中约定有还款期限，原告宋元元请求被告郭同义立即偿还借款本金420000元及利息的主张违背双方的约定，对未到期的债务本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告从2015年4月3日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭同义于判决书生效后十日内支付给原告宋元元借款本金200000元，并从2015年4月3日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告宋元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7632元、保全费2620元，由被告郭同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊梦西
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第213-1号
申请执行人陈小妹。
被执行人陈涛。
申请执行人陈小妹与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，被执行人陈涛至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2216号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈涛的银行存款人民币111825元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第750-2号
申请执行人徐晓敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张光平，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人徐晓敏与被执行人张光平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张光平逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人徐晓敏于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张光平偿还借款本金132000元、诉讼费1470元，合计133470元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张光平送达了执行通知书，责令被执行人张光平履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行，本院于2015年4月22日作出了（2015）邛崃执字第750-1号裁定书，裁定查封了被执行人张光平所有的车牌号为川A＊＊＊**号北京现代牌小型汽车，查封后被执行人仍不履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张光平所有的车牌号为川A＊＊＊**号北京现代牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 寇元飞
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00256号
上诉人（原审原告）杨升。
被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号市行政中心5楼。
法定代表人赵晓江，该市市长。
委托代理人周毓，连云港市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐洪臣，连云港市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨升因诉连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）拆迁行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2014）连行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨升，被上诉人连云港市政府的委托代理人周毓、徐洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年6月1日，连云港市城乡建设局（原连云港市房屋拆迁管理办公室）作出连拆许字（2007）第23号《房屋拆迁许可证》（以下简称23号《房屋拆迁许可证》）。2009年12月2日，杨升及其妻子惠银兄与江苏海州湾发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书正文第一行载明“经连拆许字（2007）第18、23号许可证批准”。杨升在庭审中陈述称该协议已经履行完毕，其已拿到拆迁补偿款。杨升于2014年11月4日向连云港市政府申请行政复议，请求撤销23号《房屋拆迁许可证》。连云港市政府于2014年11月6日作出（2014）连行复第72号《行政复议不予受理决定书》（以下简称72号《不予受理决定书》），以杨升的行政复议申请已超过法定行政复议申请期限为由，对其复议申请不予受理。杨升不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，连云港市海州区人民法院（2010）海行初字第13号行政判决，确认连云港市城乡建设局作出的23号《房屋拆迁许可证》违法；责令连云港市城乡建设局督促江苏海州湾发展集团有限公司补齐符合颁发房屋拆迁许可证条件的法定证件；驳回陶萍、王恒的其他诉讼请求。陶萍、王恒不服，提起上诉。连云港中院作出（2011）连行终字第0023号行政判决，驳回上诉，维持原判。连云港市海州区人民法院（2010）海行初字第13号行政判决认定，2009年10月间江苏海州湾发展集团有限公司委托连云港市嘉能广告图文有限公司制作含有连云港市城市房屋拆迁管理规定、23号《房屋拆迁许可证》及其公告等内容的公示图板，安装于连云港市房屋拆迁安置服务有限公司在连云区海棠北路锦达宾馆拆迁现场办公室的外墙上。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，在2009年10月间，23号《房屋拆迁许可证》及其公告等内容通过公示板的形式在连云区海棠北路锦达宾馆拆迁现场办公室的外墙上予以公示。2009年12月2日，在杨升参与签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》上亦明确含有23号《房屋拆迁许可证》等内容，即杨升至迟应于2009年12月2日即知道23号《房屋拆迁许可证》的内容。杨升于2014年11月向连云港市政府申请行政复议，已超过法定的申请期限，且无法定的正当事由，故连云港市政府决定对杨升的复议申请不予受理并无不当。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨升的诉讼请求。
上诉人杨升上诉称：1、连云港市城乡建设局作出23号《房屋拆迁许可证》时未告知其提出行政复议申请和提起行政诉讼的期限，故上诉人提出行政复议申请未超过法定申请期限。2、上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时并不知道合法权益受到侵害，直至2014年上诉人才知道23号《房屋拆迁许可证》侵害自己的合法权益，故上诉人提出行政复议申请未超过法定的申请期限。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人连云港市政府答辩称：1、连云港市城乡建设局于2009年10月作出23号《房屋拆迁许可证》时已经依法进行了公示，上诉人直至2014年11月才向被上诉人申请行政复议，已经超过法定的申请期限，被上诉人作出72号《不予受理决定书》符合法律规定。2、23号《房屋拆迁许可证》已为生效判决的效力所羁束，不属于行政复议的受理范围。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨升提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕上诉人杨升向连云港市政府提出行政复议申请是否超过法定的申请期限、连云港市政府作出的72号《不予受理决定书》是否合法进行了辩论。
上诉人杨升在庭审辩论中除坚持其上诉理由外还主张：1、上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属无效协议，故其提出行政复议申请不应当受法定申请期限的约束。2、上诉人以连云区人民政府及连云港市城乡建设局为被申请人提出行政复议申请，被上诉人遗漏审查连云港市连云区人民政府行政行为的合法性。
被上诉人连云港市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，23号《房屋拆迁许可证》及公告等内容于2009年10月以公示图板的形式在涉案拆迁现场张贴公示后，上诉人杨升应当知晓23号《房屋拆迁许可证》的内容，其于2014年11月向被上诉人连云港市政府提出行政复议申请，已经超过了上述法律规定的行政复议申请期限。且23号《房屋拆迁许可证》已由法院生效判决的效力所羁束，杨升于2009年12月2日已签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其再就23号《房屋拆迁许可证》提出涉案行政复议申请没有实际意义，缺乏事实根据和法律依据。杨升对连云港市城乡建设局作出的23号《房屋拆迁许可证》不服申请行政复议，连云港市城乡建设局是行政复议被申请人，其关于连云港市政府遗漏连云港市连云区人民政府为被申请人的主张亦缺乏事实根据和法律依据。连云港市政府收到杨升提出的行政复议申请后，在查明事实的基础上，以超过申请行政复议法定期限为由，于法定期限内作出72号《不予受理决定书》符合法律规定。原审法院判决驳回杨升的诉讼请求正确。
综上，上诉人杨升的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔 雪
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第46号
申请人新宁县公路管理局。
法定代表人郑远权，该局局长。
被申请人唐军，男，47岁，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
申请人新宁县公路管理局与被申请人唐军公路行政处罚一案，申请人于2013年12月17日作出新宁路处罚决定（2013）第320号行政处罚决定书，责令被申请人唐军自行拆除违法建筑，并对被申请人处罚款人民币9400元。申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人的银行存款予以冻结。
本院认为，申请人新宁县公路管理局的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐军在新宁县农村信用社的存款10000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 马小凤
审 判 员 肖时军
审 判 员 夏晓林
二〇一四年一月十七日
代理书记员 陈 锲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2308号
原告：徐德斌，男，1986年10月28日出生，汉族。
委托代理人：孙维强，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：李闯，男，1986年11月18日出生，汉族。
被告：王慧子，女，1990年3月1日出生，汉族。
原告徐德斌诉被告李闯、王慧子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德斌及委托代理人孙维强到庭参加诉讼，被告李闯、王慧子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李闯系同学。2015年12月9日被告李闯向原告借款人民币20万元，约定借款用一天，并承诺给付2000元利息。原告按被告李闯提供的案外人霍向楠个人银行信息，原告将20万元打给霍向楠的银行账户，后原告向被告李闯多次催要未果，故诉讼来院，要求判令被告李闯立即返还借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率支付借款利息（自2016年2月17日起至借款付清时止）。被告王慧子与李闯系夫妻，要求判令被告王慧子与李闯共同承担给付责任。
被告李闯未出庭答辩。
被告王慧子未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告李闯系同学，2015年12月9日原告依照被告李闯的指示于当日12点21分18秒、22分43秒、23分45秒、24分54秒先后四次，每次转款5万元，计20万元，打入霍向楠在招商银行股份有限公司沈阳肇工支行个人账户，霍向楠的卡号为（6227000736050091935），当日被告李闯按约定给原告转款2000元借款利息，之后陆续支付借款利息，2016年2月17日停止支付利息。
另查明，被告李闯与王慧子系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的证据银行转账凭证、电话记录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定，二被告系夫妻关系，有共同向原告偿还借款的义务，被告曾按日千分之一偿还原告借款利息，该约定高于法律规定，原告主动提出按银行同期贷款利率从2016年2月17日起支付借款利息至借款付清时止应准予。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李闯、王慧子于判决书发生法律效力后十日内返还原告徐德斌借款人民币20万元；
二、被告李闯、王慧子自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告徐德斌借款20万元的利息至欠款全部付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李闯、王慧子共同承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第104号
申请执行人福建省交建集团建筑材料有限公司。
法定代表人林云英，董事长。
被执行人中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，董事长。
被执行人中航建工集团有限公司厦门分公司。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人陈国强，男，汉族，1971年10月12日出生。
被执行人洪峥晖，女，汉族，1975年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第169号民事判决书，责令被执行人中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司厦门分公司、陈国强、洪峥晖限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司厦门分公司、陈国强、洪峥晖所有的款项人民币526万元，其中，冻结、划拨被执行人陈国强、洪峥晖所有的款项以人民币106万元为限。
二、查封、扣押、拍卖被执行人中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司厦门分公司、陈国强、洪峥晖相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 杜旭嵩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1217号
申请执行人：汪慧玲，女，汉族，1979年09月26日，现住新疆昌吉市。
被执行人：李志武，男，汉族，1974年08月07日，现住新疆昌吉市。
汪慧玲申请执行李志武民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2014）昌民一初字第01001号民事调解书，于2015年4月22日向本院申请执行。申请执行标的16180元，未执行标的16180元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2015年9月起每月20日支付案款1000元直至案款全部付清，执行和解协议达成后。申请人汪慧玲向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人汪慧玲的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）昌民一初字第01001号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 张晓斌
二〇一五年九月十二日
书记员 黄建荣
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初4号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，政治面貌群众，住安达市老虎岗镇。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，当月25日被取保候审，2017年1月4日本院决定逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年10月11日16时许，被告人李某某酒后驾驶黑××××××号夏利车，当其行驶到老虎岗镇中心校门前时，被交警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，酒精含量为141.6㎎/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：李某某血样中乙醇含量为176.9㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2016年10月11日16时许，被告人李某某酒后驾驶刘某某的黑××××××号夏利车，当其行驶到老虎岗镇中心校门前时，被交警查获。经呼吸式酒精测试仪测试，酒精含量为141.6㎎/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：李某某血样中乙醇含量为176.9㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，证人李某甲、刘某某的证言，有当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，鉴定意见通知书，呼吸式酒精测试单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍信息，被告人所驾驶车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人李某某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年1月12日起至2017年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张萍媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒润鑫进出口贸易有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王志敏，总经理。
委托代理人：郑吉文，内蒙古松州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆中邦化学有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：杨带娣，董事长。
再审申请人北京恒润鑫进出口贸易有限公司（以下简称恒润鑫公司）因与被申请人肇庆中邦化学有限公司（以下简称中邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒润鑫公司申请再审称：（一）我司有新证据与法律依据，证明二审判决认定可得利益损失的含税销售额不等于销售额。中邦公司与恒润鑫公司签订《产品购销合同》中约定总金额2720250元为含税销售总金额，包含了17%的增值税，换算成不含税的销售额应为2720250元÷1.17=销售额2325000元，这远远小于中邦公司与案外人印度公司的交易金额2397398.25元。这说明中邦公司将案涉货物卖给印度公司不仅没有造成经济损失，反而还多赚了72398.25元。可见，二审法院将尚未发生的，应由国家税机关受益的17%增值税款视同中邦公司销售额的组成部分并作为中邦公司可得利益损失，显属不当。我司申请法院对中邦公司可得利益损失进行专项司法会计鉴定，以便查清中邦公司所销售货物的进项税额，分别计算出货物内销应纳税额及货物外销的出口退税额，然后再计算出中邦公司的可得利益损失。（二）我司提供的录音证据足以证明，在2010年4月30日前，中邦公司已口头同意解除案涉合同。合同约定合同签署后5个工作日即2010年4月30日前就应付清全部货款。但中邦公司在已完成生产任务而我司拒不付款、提货的情况下，产品价格上涨时期却从未采取任何救济措施或督促我司付款、提货。中邦公司在产品价格下跌后，从2010年5月下旬一直拖至2010年6月3日，才以最慢的书信通知方式通知我司将货物卖给印度公司。中邦公司怠于履行通知义务导致损失扩大，中邦公司应自行承担损失，无权要求我司赔偿损失。综上，请求法院传唤罗振明、林鑫华到庭作证，并责成恒润鑫公司提供合法的境外证据或追加印度公司作为第三人参加诉讼，对本案予以再审，撤销二审判决。
中邦公司提交意见认为，恒润鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案再审争议的焦点问题是，恒润鑫公司在明确拒绝履行合同，拒绝收货并支付货款的情况下，守约方中邦公司是否有权要求赔偿可得利益损失及利息损失。
恒润鑫公司再审称《产品销售合同》约定的销售总额包含的17%增值税款，尚未实际发生应予扣除，并要求法院对中邦公司的可得利益损失进行专项审计。本院认为，中邦公司与恒润鑫公司签订的《产品购销合同》中销售总金额2720250元，的确是含税的销售总额。但根据我国的增值税规定，销售方销售货物应收取的货物价格是，货物金额加上17%的税款。可见，购货方恒润鑫公司按照合同本应向中邦公司支付货物金额加上17%的税款，合计为税价总额2720250元。恒润鑫公司再审所称其只应支付扣除17%税款的货物金额，属于对我国税收政策的错误理解，本院不予支持。因此，一、二审判决将《产品购销合同》中销售总金额2720250元与中邦公司卖给印度公司的货物交易金额2397398.25元的差价322851.75元作为可得利益损失，并无不当，且一、二审法院在认定中邦公司卖给印度公司货物交易金额时已经加上了出口退税额，故本院对此予以维持。恒润鑫公司再审要求法院对中邦公司的可得利益损失进行专项审计，理据不足，本院不予支持。
恒润鑫公司在签订合同后，在合同约定的期限内拒绝支付货款，也拒绝提货的行为，已构成违约。尽管恒润鑫公司称已口头告知中邦公司解除合同，但恒润鑫公司作为违约方应对守约方中邦公司因合同解除造成的损失承担赔偿责任。恒润鑫公司未能提供充分证据证明中邦公司存在故意扩大损失的行为，故一、二审法院判令恒润鑫公司赔偿中邦公司货物差价损失及利息，并无不当，本院予以维持。
综上，恒润鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒润鑫进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黎云香
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2783号
原告：田某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田某负担。
审 判 员 相继军
二〇一四年十二月八日
代理书记员 王 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4557号
原告刘宝魁，男，1950年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。
法定代表人刘增光。
本院在审理原告刘宝魁与被告天津纺织集团（控股）有限公司劳动争议一案中，原告刘宝魁于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝魁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘宝魁负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁 嫣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第90号
原告齐某某，男，1980年12月7日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。
被告郭某某，女，1977年6月26日出生，汉族，系某天然气公司工人，住大庆市让胡路区。
原告齐某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告向原告借款150000元，双方约定的还款期限至2014年11月13日止。现还款期限已过，被告未偿还欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款150000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：钱不是被告借的，被告只是做担保。当时借款时需要一个有工作的人签字，所以被告签字做的担保。对诉请的数额有异议，已经还款60000元，尚欠90000元，但是被告没有证据。
庭审中，原告举证如下：
提供借款合同及收条原件各1份，欲证明被告郭某某于2014年10月13日在原告处借款150000元，约定还款期限为2014年11月13日，双方约定管辖法院为甲方所在地法院。被告已经收到150000元。
被告的质证意见是，对证据的真实性无异议。被告没有看到钱，被告只是做的担保，当时借款的人找不到了。
经审查，借款合同及收条为原件，且有被告的签字及手印，故本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。
庭审中，被告未提供证据。
依据上述证据和庭审调查，可确认本案的法律事实为：
2014年10月13日，被告郭某某向原告齐某某借款150000元，双方约定还款期限为2014年11月13日，并约定本案由原告住所地人民法院管辖。借款当日，被告即出具收条一份，写明收到借款150000元。现还款期限已过，被告未偿还欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款150000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其为担保人，并非借款人。结合借款合同，被告系在“借款方”处签字及按手印；结合收条，被告系在“收款人”处签字及按手印，两份证据除原、被告双方签字，没有第三人签字，故被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某自本判决生效之日起十日内给付原告齐某某欠款本金150000元。
案件受理费3300元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第90号原告李子军，男，汉族，无固定职业。被告赵新军，男，汉族，无固定职业。原告李子军与被告赵新军民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，李子军到庭参加诉讼，赵新军经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李子军诉称，2012年，被告赵新军在建三江管理局勤得利农场耕种945亩土地，李子军出资36 000元帮助他在同江市购买种子和化肥，赵新军答应秋后偿还，可他至今未还款，请求判令赵新军偿还欠款36 000元。被告赵新军未答辩。原告李子军提供证据：1.黑龙江省八五二农场七分场居民委员会出具的《证明》1份，证明赵新军与赵军系同一人，赵新军现不在户籍所在地。2.赵新军于2012年6月1日出具的《欠条》1份，证明赵新军欠李子军36 000元，秋后付清欠款。被告赵新军在举证期限内未提供证据。法院调取的证据及原告质证意见：2015年6月16日询问张x的笔录1份，其主要内容：“张x是八五二农场七分场二队的治安员。赵新军是七分场二队的居民，大家都叫他赵军，他离婚后经常不在家，他家的大门都紧锁着，不知他去哪里了。原告李子军质证无异议。对于原告李子军提供的证据，被告赵新军放弃质证权利，经审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。对法院调取的证据，原告李子军质证无异议，被告赵新军放弃质证权利，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年6月1日，被告赵新军（别名赵军）给原告李子军出具一份欠据，其主要内容为：今欠李子军36 000元，限秋后付清。赵新军至今未还款。本院认为，原告李子军与被告赵新军所达成的协议，合法有效，欠款人赵新军未按照约定履行义务应承担违约责任，李子军要求赵新军偿还欠款36 000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵新军偿还原告李子军欠款36 000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，由被告赵新军负担1 260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一五年六月二十五日书 记 员  李 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01018号
原告付士成，男，1963年3月18日出生。
被告马海军，男，1979年1月11日出生。
原告付士成与被告马海军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付士成与被告马海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付士成诉称，原、被告系同村村民，因原告家中翻建房屋，被告为原告介绍了施工方杨再军，原告与杨再军签订了施工合同，合同中约定由杨再军负责施工并提供施工工具，其中包括挖掘机，原告按照每平方米300元支付工程款。因施工需要三相振动器、三相切割机和大吊，杨再军没有钱购买，故原告出资购买了以上工具，共花费2500元。原告与杨再军约定将在工程款中扣除这2500元，后来由于过年工程停工，等过完年杨再军的工人没有继续给原告建房，故该2500元也没有扣除。因为原告家没有地方放这些机器，被告就主动要求先将三相振动器、三相切割机、大吊的底座和电机放在其家中，避免丢失。开春后原告另请别的施工队施工，要求被告返还这些机器，被告拒绝。原告为此与被告协商未果，为维护自身利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告三相振动器一台、三相切割机一台、大吊的底座和电机；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马海军辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告说的这些东西现在在我这里，但是这些东西是我的，我不同意返还。2012年，在秦家东庄建房，也是杨再军在那里包的活，当时买了这些东西，当时建完了以后就放在我这里了。我在华北物资市场的来顺旺商店买的，收据在我这里。现在我也找不到杨再军了。原告是去年三月份建房，原告用自己的车，把我这套设备拉过去了，除了对方刚才说的那几个东西，还有搅拌机一台，都是杨再军安排的人去拖的，杨再军亲自去的，当时去拖东西的这些人我也找不到了。
经审理查明，2012年原告因需建房，经被告介绍与杨再军签订了合同。合同中约定，施工工具由杨再军提供。原告称，因杨再军无钱购买三相振动器、三相切割机和大吊，故原告出资购买了以上工具，共花费2500元。被告称，杨再军为被告施工建房房屋完工后，双方因振动器、切割机、吊车底座、吊车电机的归属发生争议，原告于2014年1月持诉称事实、理由诉至本院，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告出示了三张收据，以证明其购买了诉争机器，该三张收据上均未写明机器的型号，也无出厂日期等相关信息。被告亦出示了三张收据，以证明其购买了诉争机器，该三张收据上均未写明机器的型号，也无出厂日期等相关信息。
被告提供证人房军出庭作证，房军称搅拌机、切割机、振动棒都是马海军的，原来的切割机被我用坏了，后来拉过来一堆工具，具体从哪里拉来的我就不知道了，具体谁拉来的我记不清了。对该证人证言，原、被告均表示认可。
被告提供证人王庆臣出庭作证，王庆臣称，我在那里干活时间长，情况我清楚。当时干活说的是大包，干活时的设备都是马海军提供的，一个姓杨的人从马海军家拖过去的，拖过去的有振动棒、搅拌机、切割机、小吊车，大剪也是马海军的，焊机是马海军去租的。对该证人证言，原告表示不认可，被告表示认可。
本院向原告提供的证人刘希敏，刘希敏表示：我确实出具了一份证明，在10月16日卖出小吊车一台，但是具体是不是诉争的吊车以及是谁购买的，我不清楚。
原被告双方均未提供杨在军的证言。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、收据、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的义务。本院结合原、被告的陈述及双方提供的证人证言进行，难以确认本案的标的物属于原告所有，故原告的诉请，本院难以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付士成的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告付士成负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂 颂
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第206号
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行。
委托代理人刘季发，男，该单位职工。
被告李春贵，男，1970年5月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告李春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行的委托代理人刘季发到庭参加诉讼。被告李春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行诉称，2010年12月14日，我支行和李春贵签订金融借款合同，约定李春贵借款59000元，年利率5.5675%，2020年12月14日还款，还款方式等额本息还款法，借款人还部分借款和利息，尚欠40448.3元。截止2015年3月20日，利息为2594.56元。
被告李春贵未答辩。
经审理查明：2010年12月14日，中国工商银行股份有限公司饶河支行和李春贵签订金融借款合同，约定李春贵借款59000元，年利率5.5675%，2020年12月14日还款，还款方式等额本息还款法，借款人还部分借款和利息，尚欠40448.3元。截止2015年3月20日，利息为2594.56元。
以上事实有原告出具个人购房借款担保合同书一份、借款凭证一份及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告李春贵拖欠原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款有借款合同书和借款凭证为证，本院予以确认。被告李贵春应按合同约定履行偿还义务，被告多次违约没有按约定每月等额本息还款。原告要求被告一次性偿还借款本息共计43042.86元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告李春贵于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款本息共计43042.86元。逾期利息自2015年3月20日计息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告李春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于东洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1864号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张守印，男，生于1965年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告张陆军，男，生于1959年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告闵祥仑，男，生于1963年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张守印、张陆军、闵祥仑借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后依法组成合议庭，因被告张守印、张陆军、闵祥仑下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告张守印、张陆军、闵祥仑经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张守印由被告张陆军、闵祥仑担保从我社借款8万元，借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人张守印未有还款意愿，担保人张陆军、闵祥仑亦未履行担保义务。为此，我社于2014年8月29日诉至法院，请求判令被告张守印偿还借款本金8万元及利息、逾期利息，被告张陆军、闵祥仑承担连带清偿责任。
被告张守印、张陆军、闵祥仑在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年3月16日，被告张守印、张陆军、闵祥仑与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人张守印向章丘农信借款8万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告张陆军、闵祥仑作为保证人对被告张守印自章丘农信于2012年3月16日至2013年3月15日期间各类业务形成的最高余额8万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月19日向被告张守印发放贷款8万元，并约定借款月利率为10.9333‰，还款期限为2013年3月15日。借款到期后，借款人张守印不履行还款义务，担保人张陆军、闵祥仑亦未履行担保责任。2014年8月29日，章丘农信诉至本院，请求判令张守印偿还借款8万元本金及应计利息、逾期利息，张陆军、闵祥仑对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张守印、张陆军、闵祥仑签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张守印未按合同约定履行全部还款义务，被告张陆军、闵祥仑未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张守印偿还借款8万元本息，要求被告张陆军、闵祥仑承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张守印、张陆军、闵祥仑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守印于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告张守印于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月19日至2013年3月15日，以8万元为基数，按月利率10.9333‰的标准计算；逾期利息自2013年3月16日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按月利率16.39995‰的标准计算）。
三、被告张陆军、闵祥仑对上述两项款项在8万元范围内承担连带清偿责任。张陆军、闵祥仑承担清偿责任后，有权向被告张守印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王恩俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡克涛
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第150号
原告薛建胜，男，汉族。
委托代理人杨xx，女，满族，。
被告李宝虎，男，汉族，无职业。
被告王瑞华，女，满族，无职业。
被告冯永来，男，汉族。
原告薛建胜诉被告李宝虎、王瑞华、冯永来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序审理此案。2015年5月9日，因向被告李宝虎公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，同日本案依法转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛建胜委托代理人杨xx，被告王瑞华、冯永来到庭参加诉讼。被告李宝虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建胜诉称，2013年12月17日，李宝虎因给付工人工资及偿还材料款急需用钱，便在冯永来的担保下，从薛建胜处借款195000元，当时约定借款期限为一年，即2014年12月17日还款，当日李宝虎为薛建胜出具《借条》一份，冯永来作为担保人在担保人处签名。借款到期后经薛建胜多次催要，李宝虎却迟迟不能偿还借款，因李宝虎与王瑞华系婚姻关系存续期间为了家庭共同生产生活所需向薛建胜借款，故要求李宝虎、王瑞华共同偿还借款。原告薛建胜具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告李宝虎、王瑞华共同偿还借款195000元；2、请求法院判令被告冯永来对以上借款承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李宝虎未答辩。
被告王瑞华庭审答辩称，王瑞华不认识薛建胜，至于《借条》王瑞华不清楚，《借条》是2013年11月至2014年6月份王瑞华在外地陪孩子读书期间出具的，这笔钱花在哪王瑞华不清楚。借钱期间李宝虎没有工程，这笔钱也没用在李宝虎和王瑞华的生活上。
被告冯永来庭审答辩称，冯永来没见过薛建胜，借钱当时冯永来到盐务局就签了字，当时以为是从杨文艳处借钱，如果知道是从薛建胜那里借的钱，冯永来也不给担保，当时因为冯永来的疏忽，没看《借条》就签字了，具体钱是怎么拿走的冯永来也不太清楚，冯永来现在怀疑薛建胜与李宝虎间有特殊关系，是不是两个人拿着钱走了，让冯永来还这钱。将近20万元也是大额资金，所以希望法庭调查清楚。
经本院审理查明，2013年12月17日，被告李宝虎向原告薛建胜借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“今借薛建胜现金￥195000.00元，大写：壹拾玖万伍仟元整。借款人：李宝虎，担保人：冯永来，还款日期2014.12.17”（《借条》内容系原文引用）。李宝虎、冯永来分别在借款人与担保人处签字。庭审中，原告薛建胜自认借款本金为150000元，利息为45000元，借款利率为月利率2.5分。借款期届满后，原告与被告李宝虎无法取得联系，原告向被告冯永来催要，但被告冯永来未偿还。
另查明，李宝虎与王瑞华于1995年8月2日登记结婚，于2014年8月26日登记离婚。双方《离婚协议》第三条约定“婚姻存续期间无共同债务，无共同债权”。
又查明，2013年12月17日中国人民银行同期6个月-1年期贷款利率为6%。
以上事实，有原告薛建胜提交的《借条》原件1份，被告王瑞华提交的《离婚证》、《离婚协议》原件各1份，本院依法自乌拉盖管理区民政局调取的《婚姻登记信息》1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告薛建胜为贷款人，被告李宝虎为借款人，被告冯永来为保证人。原告薛建胜提供的《借条》可以证明被告李宝虎向其借款的事实，故双方之间的民间借贷合同依法成立并发生法律效力。被告李宝虎作为借款人，到期未履行还款义务已构成违约，应当依法履行给付原告薛建胜借款本金150000元的义务，并支付利息。因双方约定的月利率2.5分已超出中国人民银行同期6个月-1年期贷款利率6%的4倍，故超出部分不受法律保护。合理的利息部分应当受到法律的保护，利息的计算方式为：150000元×6%×4倍=36000元。李宝虎与王瑞华于1995年8月2日登记结婚，2014年8月26日登记离婚，该笔借款系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王瑞华应对上述借款本息承担连带给付责任。被告冯永来作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李宝虎及王瑞华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝虎与被告王瑞华于本判决生效后三日内连带给付原告薛建胜借款本金150000元及利息36000元；
二、被告冯永来对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李宝虎及被告王瑞华追偿；
三、驳回原告薛建胜的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告薛建胜承担194元，被告李宝虎、王瑞华承担4006元；公告费570元，由被告李宝虎、王瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
代理审判员 贾蕴智
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李昕昕
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第121号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人孙XX，男，52岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院经审查后同年10月16日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年7月3日16时许，被告人孙XX在虎林市迎春镇“XX商厦”门前，因停车位一事与被害人杨XX发生争执，杨先用拳头殴打被告人孙XX，孙随后从其车上拿出一把水果刀对杨XX进行捅刺，致其腹部刀刺伤，大网膜破裂；面部挫伤，上唇裂伤；左前臂切割伤；右前臂刀刺伤，肌肉损伤。经法医鉴定，被害人杨XX之伤轻伤二级。案发后被告人孙XX逃离现场，经网上通缉后，于2014年8月8日被哈尔滨市公安局南岗分局松花江街派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证移送案件通知书、到案经过、被害人伤情照片、受案登记表、户籍证明、常住人口详细信息、诊断书、现场照片、办案说明、在逃人员登记信息表、调解笔录、收条、谅解书；证人闫XX、孙X、姜X、王XX证言；被害人杨XX陈述；被告人孙XX供述和辩解；虎林市公安局法医学鉴定书；视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人孙XX犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人孙XX家属积极赔偿被害人经济损失1.5万元，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王心怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1182号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：袁旭，女，1991年3月23日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告袁旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 青
二〇一七年六月九日
书记员 木建飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第51号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人蒋志平，农民。
被执行人杨春梅，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司，住所地怀化市。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第8号支付令，于2015年3月18日向被执行人蒋志平、杨春梅、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第8号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰