wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4254号
原告张达清。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人徐昌，江苏六典律师事务所实习律师。
被告张志平。
原告张达清与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告张达清及其委托代理人陆锋、徐昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张达清诉称：2015年3月13日，借款人张金龙在昆山市周市镇春晖茶叶市场向原告借款五万元，约定月利息一毛，按月支付，张金龙承诺于2015年5月13日之前归还。原告当场以现金的形式向张金龙交付五万元，张金龙当场向原告出具《借条》一份，被告张志平作为借款担保人。后经原告催要，借款人张金龙及被告本金及利息均分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款五万元及利息七千元（计算至2015年10月13日，之后按照年利率24%计算至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告张志平未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月13日，借款人张金龙出具借条一份，借款五万元整用于生意周转，承诺于2015年5月13日之前归还。借条下方还写有：本人（债务人）张金龙今收到张达清（债权人）向本人交付的借款，人民币大写：伍万元整，小写：50000元。张金龙在借款人签字处签字捺印，被告张志平在担保人签字处签字捺印，并写有身份证号码××，电话号码150××××9936，签字落款日期为2015年3月13日。原告陈述被告实际签字日期为2015年5月13日。
另查明，被告张志平出具手写的保证承诺一份，写明：此款如到期不还，有我担保人归还。担保人：张志平（并有捺印），昆山市北门路格兰新村4号503幢。
以上事实由原告提供的借条、保证承诺、以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人张金龙向原告张达清借款5万元并由被告张志平承担保证责任的事实清楚，有借款人和被告出具的借条以及被告出具的保证承诺为凭，现因借款人和被告未按期还款从而引发本案纠纷。由于被告张志平是连带责任保证人，故原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。关于被告的保证责任，由于当事人约定不明，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告支付5万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，由于原告没有证据证明原告与借款人、保证人对借款有利息的约定，故对于借款期间的利息本院不予支持。对于借款到期后的利息本院依法支持以5万元为本金按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平于本判决生效之日起十日内归还原告张达清借款5万元及利息（以5万元为基数，年利率按6%计算，自2015年5月14日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户：户名：张达清，开户行：工商银行昆山经济开发区支行，账号：62×××79。）
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告张志平负担。该款原告已预交，由被告张志平于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王筱倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第391号
原告：杨文灏，男，1988年7月14日出生，壮族，住防城港市××城区防城镇××号。
特别授权委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被告：曾燕，女，1989年7月24日出生，汉族，住防城港市××城区××城镇××路街××街。
原告杨文灏诉与被告曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理。于2013年6月13日转为普通程序审理，依法由审判员沈俊霖担任审判长，审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春组成的合议庭进行审理，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告杨文灏的特别授权委托代理人陈忠到庭参加诉讼，被告曾燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告因生意资金周转向原告借款6万元。双方约定借款期限至2012年3月13日止，利息按月2%计算。逾期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金，并承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告以桂PWQ**号福克斯小轿车作借款抵押，并在防城港市交警支队办理了抵押登记。被告没有在约定的期限内还款，为此，原告特具状法院，请求：一、判令被告偿还原告借款6万元及利息2400元；二、判令被告按银行利息的四倍支付逾期还款的利息7200元（计至2012年8月13日，利率0.6%×4），直至还清之日止；三、判令被告承担原告在本案中聘请律师的费用3130元；四、判令原告对被告作借款抵押的桂PWQ**号福克斯小轿车享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明原告借款给被告的事实；4、转账凭证，证明原告借款给被告的事实；5、机动车登记书，证明被告抵押的车辆已办理抵押登记。
被告曾燕未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告曾燕在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告杨文灏提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月14日，被告曾燕因做生意需资金周转，向原告借款60000元，并向原告出具《借据》一份，该《借据》载明“今向杨文灏借到人民币60000元（注：资金周转），借款期限为2012年1月14日至2012年3月13日。到期归还借款，利息按月2%计算。逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费（含一审、二审）公告费等一切费”。同时，被告曾燕用其自有的桂PWQ**号福克斯小轿车为上述借款作抵押担保，并在防城港市公安局交通警察支队办理了抵押登记。逾期，被告未能偿还所欠借款，为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告请求变更逾期利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，债务应当清偿。被告曾燕向原告杨文灏借款60000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。被告未依约在借款期限届满时偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。又依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告请求判令被告偿还借款本金60000元及支付借款期间的相应利息2400元，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。但在诉讼过程中，原告请求逾期利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并无不当，本院依法予以支持。原告主张聘请律师的费用3130元，符合《广西壮族自治区年律师服务收费标准》，故对于该项请求本院亦予支持。被告以其自有的桂PWQ**号福克斯小轿车作抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告杨文灏对抵押物处置享有优先受偿的权利，故对于原告请求对被告的桂PWQ**号福克斯小轿车享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广西壮族自治区年律师服务收费标准》判决如下：
一、被告曾燕偿还给原告杨文灏借款本金60000元及支付2012年1月14日至2012年3月13日止的利息2400元，从2012年3月14日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息；
二、被告曾燕支付给原告杨文灏聘请律师的费用3130元；
三、原告杨文灏对被告曾燕提供的抵押物桂PWQ**号福克斯小轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
案件受理费1618元，由被告曾燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1618元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年十月三十日
书 记 员 梁炉丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00685号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦。
委托代理人：王健飞。
被告：蒋朝绪。（经公告未到庭）
被告：孙岱秀。（经公告未到庭）
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告蒋朝绪、孙岱秀借款合同纠纷一案。原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋朝绪、孙岱秀夫妇于2013年5月从我行借款，用于企业经营，双方签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，合同号为139999124084027028，被告孙岱秀以其名下位于对沈阳市东陵区丰乐二街X号2-2-1，建筑面积74.80平方米自有房产设定抵押，我行给予其可循环授信贷款额度47万元，授信期限为2013年6月25日至2023年6月25日，在该额度内被告夫妻根据《个人贷款周转易协议书》约定，通过我行周转易功能，共两次循环使用我行贷款额度，第一次使用的贷款已结清，第二次于2014年6月24使用，支付在给浦发银行沈阳分行开户的辽宁新文泰纸业有限公司47万元购纸款，于次日生成一笔47万元1年期贷款，贷款利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本，每月21日为还款日。贷款发放后，被告尚能按期归还贷款利息，但在2015年2月末，我行例行贷后检查时发现被告因涉多笔大额民间借贷解纷，被告的账户、厂房、机械设备和被告夫妻俩个人名下所有资产（包括我行抵押物和被告在我行开立的还款账户）被多个法院查封，被告蒋朝绪、孙岱秀也失联。截止到目前被告尚欠贷款本金人民币458659.29元，利息、复息、罚息合计2893.45元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年3月21具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》提前到期偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金458659.20元，利息罚息、复息共计2893.45元（以上本金及利息截止日为2015年3月21日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）�3、判令原告对沈阳市东陵区丰乐二街X号2-2-1，建筑面积74.80平方米房产享有抵押权优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋朝绪未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告孙岱秀未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告蒋朝绪、孙岱秀签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度47万元，授信期限为2013年6月25日至2023年6月25日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，贷款年利率为8.1%，还款方式为按月结息，到期还本；借款合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请�人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。同日，原告与被告陈萍签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告孙岱秀以其名下位于沈阳市东陵区丰乐二街X号2-2-1，建筑面积74.80平方米房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2014年6月24日如约发放了贷款47万元，次日产生一笔贷款。后被告蒋朝绪、孙岱秀未按约定偿还借款，上述贷款截至2015年3月已超过6次以上未及时还款，截止2015年3月21日，被告蒋朝绪、孙岱秀尚欠原告借款本金458659.2元，利息2893.45元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人�信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、申请表，被告身份证复印件、人口基本信息、户口本复印件、结婚证、逾期账单、交易明细、房证、契约证、他项权证及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告蒋朝绪、孙岱秀签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足�偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告可依合同约定对被告孙岱秀名下抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋朝绪、孙岱秀于2013年5月30日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告蒋朝绪、孙岱秀于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金458659.2元、利息2893.45元（截止2015年3月21日）；并自2015年3月22日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、若被告蒋朝绪、孙岱秀逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告孙岱秀名下位于沈阳市东陵区丰乐二街X号2-2-1，建筑面积74.80平方米房产行使抵押权优先受偿；
如果被告蒋朝绪、孙岱秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8323元，保全费2920元，由被告蒋朝绪、孙岱秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祈巍
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡玉玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1608号
罪犯王佳林，河北省晋州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）深刑初字第00028号刑事判决，以被告人王佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佳林在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王佳林减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年12月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第153号
罪犯黄仕国，男，1973年1月29日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2006年6月12日作出（2006）端刑初字第140号刑事判决，以被告人黄仕国犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仕国在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年7月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄仕国在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕国予以减去有期徒刑五个月二十四日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3842号
申请执行人延吉市金达莱小额贷款有限公司。
法定代表人崔基玉，该公司董事长。
被执行人延边柳树村黄牛产业有限公司。
法定代表人金顺玉，该公司经理
被执行人金顺玉，女，朝鲜族。
申请执行人延吉市金达莱小额贷款有限公司与被执行人延边柳树村黄牛产业有限公司、金顺玉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初4542号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求(借款本金150万元及利息、案件受理费9994元、保全费执5000元、执行费20100元)。经审查符合立案条件，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查查明，被执行人无银行存款、车辆、证券。2017年12月5日，本院执行（2017）吉2401执2031号案件中，将被执行人名下的房屋评估、拍卖后，按比例分配给申请执行人83835元,剩余部分申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年五月九日
书记员 许 飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2564号
原告王莉宝。
被告江苏宏瑞物业管理有限公司，住所地江苏大学正对门面水木阳光物业楼3楼。
法定代表人刘洪莲，该公司董事长。
被告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏大学正对门面水木阳光物业楼3楼。
负责人杨明，该分公司经理。
原告王莉宝与被告江苏宏瑞物业管理有限公司、江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司物业管理纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王莉宝承担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月八日
书 记 员 乐 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人任志勇，行长。
被执行人山东海腾经贸有限公司。
法定代表人杨英霞，宗经理。
被执行人临沂市建振石油供应有限公司。
法定代表人杨建振，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2008年5月29日向本院申请强制执行山东省临沂市罗庄公证处于2007年11月20日制发的（2007）临罗证经字第2425号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2008年5月22日制发的（2008）临罗庄证经字第80号执行证书。
经审查，山东省临沂市罗庄公证处于2007年11月20日制发的（2007）临罗证经字第2425号具有强制执行效力的债权文书公证书公证的申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人山东海腾经贸有限公司、杨英振和韩胜国、临沂市建振石油供应有限公司分别签订的《最高额抵押合同》［合同编号：2007年罗庄（抵）字第0037号］、《流动资金借款合同》［合同编号：2007年（罗庄）字0263号］、《保证合同》［合同编号：2007年罗庄（保）字0263号］均未载明：“债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺”。另外，山东省临沂市罗庄公证处（2008）临罗庄证经字第80号执行证书也未载明申请执行人、被执行人和申请执行的期限。本院认为，《公证程序规则》第三十九条规定：“具有强制执行效力的债权文书的公证，应当符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺”。《公证程序规则》第五十五条规定：“执行证书应当载明申请人、被申请执行人、申请执行标的和申请执行的期限”。而（2007）临罗证经字第2425号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2008）临罗庄证经字第80号执行证书均不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省临沂市罗庄公证处（2007）临罗证经字第2425号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2008）临罗庄证经字第80号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一四年四月二十七日
书记员 孟凡龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初181号
原告：沈春，现住公主岭市。
被告：公主岭市双龙镇法律服务所。
法定代表人：王春，所长。
被告：王志席，现住公主岭市。
原告沈春与被告公主岭市双龙镇法律服务所（以下简称法律服务所）、被告王志席民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春、被告公主岭市双龙镇法律服务所的法定代表人王春到庭参加了诉讼，被告王志席经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈春诉称：1999年7月15日，公主岭市双龙乡法律事务所因招商引资经费不足，时任所长王志席向原告借款4000元，王志席以个人名义向原告出具借条，并承诺单位不还，他负责偿还。王志席后来生病，于当年又以双龙乡法律事务所的名义重新为原告出具欠条。原告认为二被告对此欠款应承担连带偿还义务。原告年年找被告催要欠款，但因二被告找各种理由推拖，至今该欠款未偿还给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告连带偿还原告欠款4000元及利息19600元（计算至2015年11月，以后利息计算至本息还清止），诉讼费由被告负担。
法律服务所辩称：我所不同意给付原告欠款，原告也说当时是以王志席个人名义借款，我所无法确认这笔钱实际用途。假设这笔钱是我所所借，按照账目管理科目要求，这笔钱属于所内收入，应该有具体的支出方式。我所不知道这笔钱用到何处了，没有账目记载。王志席退休时是否与下一任所长程殿书交接不知道，但程殿书并没有与现任所长交接。原告2011年找我所提及此事，我所已明确告诉他因为没有详细的账目记载，我所不能承担这笔钱的给付责任，之后原告再未找过我所，原告的主张已经超过诉讼时效。我所不具有给付的义务，也就不承担相应的责任。2011年7月份，我所现任所长王春从原所长程殿书手中接任所长职务，当时就叫双龙镇法律服务所，程殿书的上任所长叫王志席。王春接任所长时，对所里的账目没有交接。我所单位性质是自酬自支，不属于国家机关。我们属于司法所的工作人员，一套人马两个牌子。法律服务所的工作也由我们司法所的工作人员来完成。我们法律服务所没有自己的经费，没有收入，也没有支出。我们靠司法局给司法所的那点经费完成法律服务所的工作，我所不同意偿还这笔欠款。
经审理查明：1999年7月15日，原公主岭市双龙乡法律事务所向沈春借款4000元，所长王志席为沈春出具欠据一份：抬沈春招商用款肆仟元￥4000元，月利2.5分，欠款单位为“双龙司法所”，加盖公主岭市双龙乡法律事务所公章，经手人处有王志席的签名。该笔欠款在公主岭市双龙乡法律事务账本中有记载，账本在原所长程殿书处保管。原公主岭市双龙乡法律事务所现已变更为公主岭市双龙镇法律服务所，原法律事务所的债权债务由法律服务所承接。王志席任期结束后由程殿书接任所长职务，程殿书任期结束后由王春接任所长职务。
认定上述事实的证据有：欠据一份、原所长程殿书保管的账本、程殿书询问笔录及庭审笔录。
本院认为：原公主岭市双龙乡法律事务所向沈春借款4000元的事实清楚，证据充分，有加盖公主岭市双龙乡法律事务所公章的欠据、原所长程殿书保管的账本、程殿书的笔录在卷为凭，本院对该笔欠款的真实性予以认定。原公主岭市双龙乡法律事务所现已变更为公主岭市双龙镇法律服务所，原法律事务所的债权债务由法律服务所承接，故上述欠款应由公主岭市双龙镇法律服务所偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现在距离当初借款时已经过了将近17年的时间，沈春也多次催要借款，但欠款一直没有得到偿还，现沈春要求公主岭市双龙镇法律服务所立即偿还借款本金4000元符合法律规定，本院予以支持。法律服务所主张沈春该笔欠款已过诉讼时效，因欠款未约定还款期限，沈春又主张自己年年催要欠款，故该笔欠款未超过诉讼时效，本院对法律服务所的主张不予支持。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对沈春的该笔欠款按照年利率24%计算利息，超出部分违反法律规定本院不予支持。原所长王志席出具欠据属于职务行为，借款用途为招商用款并已入账，沈春要求王志席共同偿还欠款本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告公主岭市双龙镇法律服务所于本判决生效立即偿还原告沈春借款4000元及利息（利息自1999年7月15日，按年利率24%计算至判决生效时止）
二、驳回原告沈春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告公主岭市双龙镇法律服务所负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高荣莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1727-2号
原告：上海永祥纸业有限公司。
法定代表人：莫怡龙。
委托代理人：单莹。
委托代理人：邱思佳。
被告：宁波市鄞州天茂纸张有限公司。
法定代表人：周敏芳。
本院在审理原告上海永祥纸业有限公司与被告宁波市鄞州天茂纸张有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永祥纸业有限公司于2015年8月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海永祥纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费3861元，减半收取1930.50元，财产保全费1410元，合计诉讼费3340.50元，由原告上海永祥纸业有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年八月二十八日
代书记员 任俊辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3705号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨伟剑，男，1988年12月18日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告杨伟剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币125，621.89元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125，621.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02187号
原告吴刚（曾用名吴钢），男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向鑫，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何艳，女，1984年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年4月7日依法受理了原告吴刚诉被告向鑫、何艳民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员冉健组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告向鑫、何艳经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，二被告因做生意资金周转需要，分别于2010年7月22日、2010年8月13日、2010年11月1日向我借款29万元。我多次向二被告催还借款无果，请求法院依法判决二被告共同偿还我借款本金29万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告向鑫、何艳未作答辩。
经审理查明，2010年7月22日，被告何艳向原告吴刚借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到吴刚人民币10000元整。”同年8月13日，被告向鑫和被告何艳向原告吴刚借款150000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到吴刚现金人民币150000元，限于2010年11月12日之前还清。”同年11月1日，被告向鑫和被告何艳向原告吴刚借款130000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到吴钢现金130000元整。”原告吴刚要求二被告还款未果，遂于2015年4月7日诉至本院。
另查明，被告向鑫与被告何艳于2007年3月29日登记结婚，于2010年11月22日在涪陵区民政局协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、婚姻登记信息等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴刚与被告向鑫、何艳之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向鑫、何艳应当承担偿还原告吴刚借款的民事责任。逾期未偿还，应当承担违约责任，赔偿原告吴刚相应的资金占用损失。庭审中，原告吴刚主张二被告支付从起诉之日（2015年4月7日）起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。2010年7月22日，被告何艳向原告吴刚借款10000元，因被告向鑫与被告何艳原系夫妻关系，该笔借款产生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告向鑫应就该笔债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向鑫和被告何艳在本判决生效后15日内共同偿还原告吴刚借款290000元及资金占用期间的利息（利息从2015年4月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告向鑫和被告何艳共同负担2825元，原告吴刚负担785元。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙潇潇
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 冉 健
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 娜
青海省西宁市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第146号
申请人：余清锋，男，汉族。
委托代理人：张衍光，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被申请人：四川万能建设集团有限公司。
法定代表人：方正柏，该公司总经理。
被申请人：四川万能建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：刘勇，该公司经理。
申请人余清锋与被申请人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司买卖合同申请诉前财产保全一案，于2014年11月17日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款1964089.00元或查封、扣押其等值的财产。同时，申请人以青海中鑫融资担保有限公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人余清锋的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司银行账户内存款1964089.00元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人余清锋应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10796号
原告李继华，身份号码×××。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
被告李鸿，男，1982年10月14日出生，现羁押于北京市监狱管理局清河分局前进监狱，身份号码×××。
被告李丽，女，1984年8月3日出生，身份号码×××。
原告李继华与被告李鸿、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员王淑蚕、人民陪审员雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李继华的委托代理人靳友训到庭参加诉讼。被告李鸿因被羁押于北京市监狱管理局清河分局前进监狱无法到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李继华起诉称：2012年7月20日，李鸿因建房向原告借款109460元，约定三个月还清。因李鸿与李丽系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。借款到期后，二被告拒不还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1.二被告归还李继华借款109460元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告李继华向本院提交以下证据予以证明：欠条一张、婚姻登记信息一份。
被告李鸿答辩称：涉诉欠条是其于2012年7月20日所写，当时因做生意周转不开，其向李继华借款，李继华从工行天竺支行取了现金80000元借给其，欠条上写的109460元，之间的差额是3个月的利息。其与李丽2008年8月登记结婚，至今婚姻关系存续。
被告李丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李继华提交的欠条、婚姻登记信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年7月，李鸿因需要资金向李继华借款。2012年7月20日，李继华将现金109460元借给李鸿。李鸿于当日亲笔书写欠条1张，欠条载明：“欠条今欠李继华人民币拾万零玖仟肆佰陆拾整（￥109460）于三月内归还。欠款人：李鸿.2012.7.20.身份证号：×××。”该笔欠款至今未还。
李鸿与李丽于2008年8月28日登记结婚，截至2014年10月30日双方婚姻关系存续。
上述事实，有原告李继华提交的上述证据及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李鸿的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。原告李继华与被告李鸿之间的借款事实存在，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，如夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的，应当按夫妻共同债务处理。被告李鸿逾期未偿还借款，原告李继华要求被告李鸿和李丽共同偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿、被告李丽共同偿还借原告李继华款十万零九千四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李鸿、被告李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十元，由被告李鸿、被告李丽负担，公告费五百六十元，由被告李丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁瑞杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第256号
上诉人（原审原告）谢仲筠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢敏岗，男，汉族。
上诉人谢仲筠与被上诉人谢敏岗因相邻纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外民初字第48号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，谢仲筠、谢敏岗为外砂镇某某村村民。谢仲筠拥有位于该村地号为531-X、531-X的集体建设用地，其中531-X号集体建设用地面积为16.1平方米，东面为埕、南面为谢仲尤集体建设用地（地号531-X）、西面为灰巷、北面为巷埕。谢敏岗为该村地号531-X集体建设用地房屋的居住人。谢仲筠认为谢敏岗在谢仲筠房屋前搭建，把谢仲筠安全通道堵住，故于2015年4月3日向原审法院起诉，请求判令谢敏岗排除在谢仲筠厝前搭建的障碍物，还谢仲筠安全通行。
另查明，本案涉诉建筑物位于谢仲筠531-X号集体建设用地西面1.65米处，面积约为3平方米。
原审判决认定，本案为相邻通行纠纷，相邻通行关系是指相邻不动产权利人在通行方面给予对方必要通行方面的便利的关系。谢仲筠、谢敏岗虽为相邻的两方，但谢仲筠的证据不足以证明谢敏岗为涉诉建筑物的所有人、建造人或使用人，故谢仲筠请求谢敏岗排除在谢仲筠厝前搭建障碍物，还其通行安全的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：驳回谢仲筠的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由谢仲筠负担。
上诉人谢仲筠不服原审判决，向原审法院提起上诉称，谢敏岗持有某某村531-（5）土地证是经谢敏岗多次涂改过，应查明并承担相应的法律责任。土地证是九十年代初县级人民政府及国土部门发给的法律文书，谢敏岗当时才10岁左右，持有者应该是他父亲名字，谢敏岗称不适格是虚谈，是531-（5）的真业主。谢仲筠诉谢敏岗搭架障碍物损害谢仲筠自由通行的权利。原审判决只是对土地证情况的重复说明，没有说服力。谢敏岗2012年建新房子，把通巷、埕公用地建设在其新楼内，对谢仲筠的行走影响不大，但把唯一通金蓬大道1.7米宽堵住，谢敏岗扩建楼房面对大道7.9米宽，太不平等。涉案用地是园址，双方都有知情权，请法院对双方实际用地做全面的实地调查，找出原因真正解决问题。谢敏岗在集体通道设置障碍物，妨碍其出行的权利，请求应予拆除。
被上诉人谢敏岗答辩称，本案不是土地使用权纠纷，其没有涂改土地证，谢仲筠在原审期间已承认土地证是正确的。其并没有搭建违章建筑物，也没有侵犯谢仲筠的权益，谢仲筠应提供依据。
本院查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
另查明，谢仲筠于2015年6月1日在原审法院另行对谢仲尤提起诉讼，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道--
巷、埕要开通。
本院认为，相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人，相邻关系依附于不动产，而且认定相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的应先由行政主管部门处理。本案中，谢仲筠起诉主张与其有相邻关系的不动产所有权人应是谢仲尤，即谢敏岗之父亲。谢敏岗并不是谢仲筠相邻房屋的所有权人，谢仲筠没有依据证明其要求谢敏岗拆除的障碍物系谢敏岗所搭建占有或所有的，因此，谢仲筠应以谢仲尤为被告提起诉讼。谢仲筠也已于2015年6月1日向原审法院另行提起诉讼，提出与本案相同的诉讼请求，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道
--
巷、埕要开通。因此，谢仲筠对谢敏岗提起相邻之诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回谢仲筠的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢仲筠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 曾佩杏
审判员 翁汉光
二〇一五年九月二十四日
书记员 林鸿瑜
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第256号上诉人（原审原告）谢仲筠，男，汉族。被上诉人（原审被告）谢敏岗，男，汉族。上诉人谢仲筠与被上诉人谢敏岗因相邻纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外民初字第48号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，谢仲筠、谢敏岗为外砂镇某某村村民。谢仲筠拥有位于该村地号为531-X、531-X的集体建设用地，其中531-X号集体建设用地面积为16.1平方米，东面为埕、南面为谢仲尤集体建设用地（地号531-X）、西面为灰巷、北面为巷埕。谢敏岗为该村地号531-X集体建设用地房屋的居住人。谢仲筠认为谢敏岗在谢仲筠房屋前搭建，把谢仲筠安全通道堵住，故于2015年4月3日向原审法院起诉，请求判令谢敏岗排除在谢仲筠厝前搭建的障碍物，还谢仲筠安全通行。另查明，本案涉诉建筑物位于谢仲筠531-X号集体建设用地西面1.65米处，面积约为3平方米。原审判决认定，本案为相邻通行纠纷，相邻通行关系是指相邻不动产权利人在通行方面给予对方必要通行方面的便利的关系。谢仲筠、谢敏岗虽为相邻的两方，但谢仲筠的证据不足以证明谢敏岗为涉诉建筑物的所有人、建造人或使用人，故谢仲筠请求谢敏岗排除在谢仲筠厝前搭建障碍物，还其通行安全的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：驳回谢仲筠的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由谢仲筠负担。上诉人谢仲筠不服原审判决，向原审法院提起上诉称，谢敏岗持有某某村531-（5）土地证是经谢敏岗多次涂改过，应查明并承担相应的法律责任。土地证是九十年代初县级人民政府及国土部门发给的法律文书，谢敏岗当时才10岁左右，持有者应该是他父亲名字，谢敏岗称不适格是虚谈，是531-（5）的真业主。谢仲筠诉谢敏岗搭架障碍物损害谢仲筠自由通行的权利。原审判决只是对土地证情况的重复说明，没有说服力。谢敏岗2012年建新房子，把通巷、埕公用地建设在其新楼内，对谢仲筠的行走影响不大，但把唯一通金蓬大道1.7米宽堵住，谢敏岗扩建楼房面对大道7.9米宽，太不平等。涉案用地是园址，双方都有知情权，请法院对双方实际用地做全面的实地调查，找出原因真正解决问题。谢敏岗在集体通道设置障碍物，妨碍其出行的权利，请求应予拆除。被上诉人谢敏岗答辩称，本案不是土地使用权纠纷，其没有涂改土地证，谢仲筠在原审期间已承认土地证是正确的。其并没有搭建违章建筑物，也没有侵犯谢仲筠的权益，谢仲筠应提供依据。本院查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。另查明，谢仲筠于2015年6月1日在原审法院另行对谢仲尤提起诉讼，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道—巷、埕要开通。本院认为，相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人，相邻关系依附于不动产，而且认定相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的应先由行政主管部门处理。本案中，谢仲筠起诉主张与其有相邻关系的不动产所有权人应是谢仲尤，即谢敏岗之父亲。谢敏岗并不是谢仲筠相邻房屋的所有权人，谢仲筠没有依据证明其要求谢敏岗拆除的障碍物系谢敏岗所搭建占有或所有的，因此，谢仲筠应以谢仲尤为被告提起诉讼。谢仲筠也已于2015年6月1日向原审法院另行提起诉讼，提出与本案相同的诉讼请求，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道—巷、埕要开通。因此，谢仲筠对谢敏岗提起相邻之诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回谢仲筠的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢仲筠负担。本判决为终审判决。审判长  张丹华审判员  曾佩杏审判员  翁汉光二〇一五年九月二十四日书记员  林鸿瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00443-2号
原告：陈昌玉。
委托代理人（特别授权）：唐旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨伟青。
被告：夏月萍。
本院在审理原告陈昌玉诉被告杨伟青、夏月萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨伟青、夏月萍所有的位于宁国市迎宾花园3幢1001、2001室的房屋予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈昌玉的申请符合法律规定，为使原告提供的担保财产落实到实处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告陈昌玉提供的担保财产即担保人吴某某所有的位于宁国市迎宾路迎宾花园3幢1002、2002号（房地权宁字第16970号）的门面房价值600000元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第210号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人雷荣华，农民。因犯盗窃罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年9月28日被义乌市公安局行政拘留十二日（于2014年12月4日撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人雷荣华犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人雷荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月20日左右的一天9时许，被告人雷荣华至xx市xx街道xx村22号，趁四周无人之际，将被害人张某放在房间里的五捆塑料包装袋盗走。
2.2014年9月10日左右的一天9时许，被告人雷荣华再次至xx市xx街道xx村22号，趁四周无人之际，将被害人张某放在房间里的三捆塑料包装袋盗走后逃离现场。
3.2014年9月28日7时许，被告人雷荣华至xx市xx街道xx村委会内被害人朱某的仓库内，趁四周无人之际，将放在仓库内的一编织袋塑料包装袋盗走，后被义乌市公安局工作人员抓获。经鉴定，被告人雷荣华三次盗得的物品共计价值人民币2486元。
上述事实，被告人雷荣华在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某的陈述，追缴物品清单，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，被告人雷荣华的供述与辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷荣华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人雷荣华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷荣华后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 骆舒洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第393号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人罗汉松，男，1978年7月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无职业。被告人罗汉松曾于2002年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元，于2011年7月17日被释放。被告人罗汉松因涉嫌盗窃罪于2013年11月30日被重庆铜梁县公安局巴川派出所抓获，同年12月8日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
被告人胡某，男，1967年12月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无职业。被告人胡某因涉嫌盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人罗汉松、胡某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉，被告人罗汉松及其辩护人朱学勤，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年3月31日中午，经事先预谋，被告人胡某在二、三楼缓步台望风，被告人罗汉松进入沈阳市沈河区五爱街15-29号4-6-2室，盗窃金戒指两枚，金项链一条、玉吊坠一个、人民币1，000元。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗金戒指、金项链、玉吊坠价格共计价值人民币6，100元。被告人罗汉松、胡某盗窃财物总计价值人民币7，100元。
上述事实，被告人罗汉松及其辩护人、被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某的陈述，被告人罗汉松、胡某的供述，现场指认照片、书证刑事判决书及加减刑情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗汉松、胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。二被告人系共同犯罪，应按其在犯罪过程中各自所起作用处罚。被告人罗汉松曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人罗汉松、胡某案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗汉松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起自2014年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起自2014年5月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1883号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人申孝伟。
被执行人王兆军。
被执行人郑永军。
被执行人宗先勇。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01077号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住安徽省芜湖市
法定代表人：郑福华，总经理
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师
被告：陶琴，女，汉族，住安徽省芜湖市
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告陶琴，物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 晶
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执308号
孙继民：
本院执行的孙继民申请执行李江周提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人李江周已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月二十四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第77号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：邝永华，男，1968年3月5日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。邝永华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与邝永华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案邝永华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案邝永华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对邝永华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠邝永华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的邝永华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给邝永华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。邝永华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给邝永华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由邝永华承担。
邝永华答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第77号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：邝永华，男，1968年3月5日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。邝永华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与邝永华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案邝永华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案邝永华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对邝永华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠邝永华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的邝永华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给邝永华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。邝永华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给邝永华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由邝永华承担。邝永华答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第83号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人魏某某，因涉嫌犯危险驾驶罪2011年6月27日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月26日22时40分许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆冀D×××××吉利金刚出租汽车，沿着邯郸市中华大街由北向南行驶至北环路交叉口时，被邯郸市交警支队机动大队执勤民警当场查获。经邯郸市司法医学鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，检测结果为89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有酒精检测报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经查，被告人魏某某体内血液中酒精含量为89mg／100ml，虽超过醉酒驾驶标准不多，但其属无证驾驶，应从严惩处。其庭审中能自认其罪，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月1日起至2012年7月31日止，罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一二年六月一日
书记员 豆新丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民再11号
上诉人（原审原告）韩淑华，乾安县人。
被上诉人（原审被告）朱延安，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人韩淑华与被上诉人朱延安赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2018）民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩淑华、被上诉人朱延安委托代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑华上诉请求：依法撤销（2018）吉0723民再2号民事裁定；指令乾安县人民法院对本案重新审理，并依法维持乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2270号民事判决。事实和理由如下：被上诉人朱延安占有、使用的房屋，已经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决确定诉争房屋归上诉人所有，被上诉人无理进行占有、使用，故起诉给付被上诉人占有使用期间的房屋租赁损失费，即2011年2月至2015年11月期间的租赁损失费，再审裁定认为上诉人属于重复诉讼是错误的。本案不属于重复诉讼。
被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的损失可以在（2014）松民一终字第46号民事判决执行程序中予以保护。上诉人在原审的起诉属于一事不再理。请求驳回上诉，维持原裁定。
韩淑华向一审法院起诉请求：2010年9月17日我将自有房屋租赁给盛中丽开设豆腐坊，月租金3300元，租期为不定期，在租赁期间盛中丽经我同意出兑给王几辉，并在《房屋租赁合同》签字摁手印。王几辉租赁五个月后，我前夫沈井兴通知王几辉此房所有权不是我的而是朱延安的，要想租赁必须与朱延安签订合同，由于此房屋所有权有争议，王几辉不再租赁，至此房屋由朱延安霸占。因房屋所有权纠纷将朱延安诉至法院，后双方不服一审判决，二审法院两次发回重审，乾安法院2013年11月12日作出（2013）乾民重初字第24号判决。我不服再次上诉，松原法院于2014年3月19日作出（2014）松民一终字第46号判决，判决该房屋的所有权归韩淑华所有。我和朱延安所有权纠纷一案，历经四年零九个月之久，终于讨回公道，但朱延安霸占我房屋长达四年，其行为不但给我精神造成极大伤害，经济上也造成极大损失，导致我减少57个月房屋租赁费损失，故请求法院依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月
----2015年11月）。
原审法院再审对有争议的证据和事实认定如下：2009年12月23日，韩淑华由朱延安担保在吉林银行贷款180000.00元。因韩淑华未按期偿还，朱延安承担了连带保证责任，于2011年1月10日偿还了贷款本息合计181274.40元后向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2011年12月27日以（2011）乾民初字第436号民事判决书，判决被告韩淑华于判决生效后立即给付原告朱延安人民币181274.40元，负担诉讼费3800.00元。判决于2012年1月30日生效。朱延安于2012年5月21日向申请强制执行。原审法院于2012年7月3日向被执行人韩淑华送达（2012）乾民执字第262号执行通知书，限其接到通知其三日内履行义务。但韩淑华未按通知履行义务至今。
2014年3月19日，原告韩淑华诉被告朱延安、第三人沈井兴房屋所有权纠纷一案，经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决，诉争的位于乾安县乾安镇昆池街，邱（地）号2-20、幢号039、房号07、产权证号2XXXX号房屋，归韩淑华所有。被告朱延安、第三人沈井兴不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2015年3月30日以（2015）吉民申字第35号民事裁定驳回其再审申请。
2014年9月9日原审法院立案受理原告韩淑华与被告朱延安排除妨碍纠纷一案，2014年10月20日本院作出（2014）乾民初字第2030号判决，判决朱延安停止侵权排除妨碍腾出诉争房屋。朱延安不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年7月7日以（2014）松民一终字第1196号民事判决驳回其上诉，维持原判。2015年7月24日，韩淑华向原审法院申请执行。原审法院于2015年8月17日向被执行人朱延安送达了申请执行书、执行通知书，于2015年9月25日发出了强制执行公告，限被执行人朱延安于2015年10月10日迁安出该房屋。
2015年11月26日，韩淑华起诉朱延安，请求依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月----
2015年11月），原审法院于2016年5月18日作出（2015）吉乾民初字第2270号判决，判决朱延安赔偿韩淑华人民币199500元。2016年6月7日，韩淑华向原审法院申请执行,执行案号（2016）吉0723执字597号。
2016年10月17日，朱延安在（2012）乾民执字第262号执行案件过程中提出对（2015）吉乾民初字第2270号案件进行再审并多次信访。
2016年12月25日，原审法院经院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定对本案再审，再审期间中止原判决的执行。
乾安县人民法院再审认为，朱延安依本院作出（2011）乾民初字第436号民事判决，向本院申请执行。要求韩淑华偿还代为清偿的银行贷款。被执行人韩淑华未按执行通知书制定的期限履行判决书确定的义务。韩淑华依本院作出（2014）乾民初字第2030号判决，向本院申请执行。要求朱延安停止侵权排除妨碍腾出诉争房屋。被执行人朱延安也未按执行通知书制定的期限履行判决书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。而韩淑华在执行程序中又提起民事诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>法的解释》第四百零七条第二款、第二百四十七条的规定，判决如下：一、撤销本院于2016年5月18日（2016）吉0723民初字2270事判决；二、驳回韩淑华的起诉。
双方当事人未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案案涉房屋经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决确权给上诉人韩淑华，（2014）乾民初字第2030号判决朱延安停止侵害，排除妨碍，腾出案涉房屋。此案属履行非金钱给付义务的案件，按照法律规定，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定处理，上诉人韩淑华不应另行起诉。原裁定撤销（2016）吉0723民初字2270事判决，驳回韩淑华的起诉正确。
综上，上诉人韩淑华的上诉请求不能成立，再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年六月十一日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民再11号上诉人（原审原告）韩淑华，乾安县人。被上诉人（原审被告）朱延安，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。上诉人韩淑华与被上诉人朱延安赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2018）民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩淑华、被上诉人朱延安委托代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑华上诉请求：依法撤销（2018）吉0723民再2号民事裁定；指令乾安县人民法院对本案重新审理，并依法维持乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2270号民事判决。事实和理由如下：被上诉人朱延安占有、使用的房屋，已经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决确定诉争房屋归上诉人所有，被上诉人无理进行占有、使用，故起诉给付被上诉人占有使用期间的房屋租赁损失费，即2011年2月至2015年11月期间的租赁损失费，再审裁定认为上诉人属于重复诉讼是错误的。本案不属于重复诉讼。被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的损失可以在（2014）松民一终字第46号民事判决执行程序中予以保护。上诉人在原审的起诉属于一事不再理。请求驳回上诉，维持原裁定。韩淑华向一审法院起诉请求：2010年9月17日我将自有房屋租赁给盛中丽开设豆腐坊，月租金3300元，租期为不定期，在租赁期间盛中丽经我同意出兑给王几辉，并在《房屋租赁合同》签字摁手印。王几辉租赁五个月后，我前夫沈井兴通知王几辉此房所有权不是我的而是朱延安的，要想租赁必须与朱延安签订合同，由于此房屋所有权有争议，王几辉不再租赁，至此房屋由朱延安霸占。因房屋所有权纠纷将朱延安诉至法院，后双方不服一审判决，二审法院两次发回重审，乾安法院2013年11月12日作出（2013）乾民重初字第24号判决。我不服再次上诉，松原法院于2014年3月19日作出（2014）松民一终字第46号判决，判决该房屋的所有权归韩淑华所有。我和朱延安所有权纠纷一案，历经四年零九个月之久，终于讨回公道，但朱延安霸占我房屋长达四年，其行为不但给我精神造成极大伤害，经济上也造成极大损失，导致我减少57个月房屋租赁费损失，故请求法院依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月——2015年11月）。原审法院再审对有争议的证据和事实认定如下：2009年12月23日，韩淑华由朱延安担保在吉林银行贷款180000.00元。因韩淑华未按期偿还，朱延安承担了连带保证责任，于2011年1月10日偿还了贷款本息合计181274.40元后向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2011年12月27日以（2011）乾民初字第436号民事判决书，判决被告韩淑华于判决生效后立即给付原告朱延安人民币181274.40元，负担诉讼费3800.00元。判决于2012年1月30日生效。朱延安于2012年5月21日向申请强制执行。原审法院于2012年7月3日向被执行人韩淑华送达（2012）乾民执字第262号执行通知书，限其接到通知其三日内履行义务。但韩淑华未按通知履行义务至今。2014年3月19日，原告韩淑华诉被告朱延安、第三人沈井兴房屋所有权纠纷一案，经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决，诉争的位于乾安县乾安镇昆池街，邱（地）号2-20、幢号039、房号07、产权证号2XXXX号房屋，归韩淑华所有。被告朱延安、第三人沈井兴不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2015年3月30日以（2015）吉民申字第35号民事裁定驳回其再审申请。2014年9月9日原审法院立案受理原告韩淑华与被告朱延安排除妨碍纠纷一案，2014年10月20日本院作出（2014）乾民初字第2030号判决，判决朱延安停止侵权排除妨碍腾出诉争房屋。朱延安不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年7月7日以（2014）松民一终字第1196号民事判决驳回其上诉，维持原判。2015年7月24日，韩淑华向原审法院申请执行。原审法院于2015年8月17日向被执行人朱延安送达了申请执行书、执行通知书，于2015年9月25日发出了强制执行公告，限被执行人朱延安于2015年10月10日迁安出该房屋。2015年11月26日，韩淑华起诉朱延安，请求依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月——2015年11月），原审法院于2016年5月18日作出（2015）吉乾民初字第2270号判决，判决朱延安赔偿韩淑华人民币199500元。2016年6月7日，韩淑华向原审法院申请执行,执行案号（2016）吉0723执字597号。2016年10月17日，朱延安在（2012）乾民执字第262号执行案件过程中提出对（2015）吉乾民初字第2270号案件进行再审并多次信访。2016年12月25日，原审法院经院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定对本案再审，再审期间中止原判决的执行。乾安县人民法院再审认为，朱延安依本院作出（2011）乾民初字第436号民事判决，向本院申请执行。要求韩淑华偿还代为清偿的银行贷款。被执行人韩淑华未按执行通知书制定的期限履行判决书确定的义务。韩淑华依本院作出（2014）乾民初字第2030号判决，向本院申请执行。要求朱延安停止侵权排除妨碍腾出诉争房屋。被执行人朱延安也未按执行通知书制定的期限履行判决书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。而韩淑华在执行程序中又提起民事诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用法的解释》第四百零七条第二款、第二百四十七条的规定，判决如下：一、撤销本院于2016年5月18日（2016）吉0723民初字2270事判决；二、驳回韩淑华的起诉。双方当事人未向法庭提供新证据。二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案案涉房屋经松原市中级人民法院（2014）松民一终字第46号终审判决确权给上诉人韩淑华，（2014）乾民初字第2030号判决朱延安停止侵害，排除妨碍，腾出案涉房屋。此案属履行非金钱给付义务的案件，按照法律规定，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定处理，上诉人韩淑华不应另行起诉。原裁定撤销（2016）吉0723民初字2270事判决，驳回韩淑华的起诉正确。综上，上诉人韩淑华的上诉请求不能成立，再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年六月十一日书记员  杨小玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05718号
原告重庆铜梁共和水泥有限责任公司，住所重庆市铜梁区西河镇西西街二支路5号，组织机构代码20370237-9。
法定代表人刘家齐，董事长。
委托代理人田强，男，1970年1月17日出生，汉族，铜梁区人。
被告周小毛，男，1955年6月9日出生，汉族，铜梁区人，居民。
本院在审理原告重庆铜梁共和水泥有限责任公司诉被告周小毛买卖合同纠纷一案中，原告重庆铜梁共和水泥有限责任公司于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆铜梁共和水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半交纳255元，由原告重庆铜梁共和水泥有限责任公司负担。
审判员 刘小东
二〇一四年十二月十五日
书记员 李明星
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第177-1号
申请执行人厦门琦祥投资有限公司。
法定代表人薛艺勇，总经理。
委托代理人王乃义、朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被执行人福建省漳浦县扬绿化工有限公司。
法定代表人柯龙山，总经理。
本院在执行厦门琦祥投资有限公司与福建省漳浦县扬绿化工有限公司企业借贷纠纷［（2013）厦民初字第604号］一案中，申请执行人厦门琦祥投资有限公司申请延期执行，依法可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第604号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第713号
原告杜某，女，1971年5月22日出生，汉族，工人，住莱州市。
被告韩某甲，男，1973年9月18日出生，汉族，工人，住址同上。
原告杜某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告长期感情基础薄弱，被告独断专行，一意让老人与原被告共同生活，以致无法协调。现原被告均同意离婚，诉请法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告每月负担子女抚养费800元。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，同年12月18日在莱州市民政局登记结婚。1999年12月3日生一女孩，取名韩某乙，现在云峰中学上学。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后原告觉得被告认为她不合心意，而自己觉得自己挺好的，遂诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告认为婚后夫妻感情挺好，至今仍生活在一起，对原告所述不认可，也不存在原告起诉前双方曾同意离婚的事情。原告对夫妻感情破裂没有证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方也共同生活了十几年，且生有一个女儿，虽然有分歧，但双方应当珍惜夫妻感情，多沟通、多交流，多体谅对方，不宜草率离婚。原告对夫妻感情破裂没有证据证实，被告也不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告韩某甲离婚。
案件受理费1200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 杰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第264-1号
申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人罗加强，系该公司董事长。
被执行人唐继军，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院2015年4月9日作出的（2015）屏山民初字第351号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐继军所有的坐落于宜宾市翠屏区安阜岷江西路房屋一套。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年八月三日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第264-1号
申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人罗加强，系该公司董事长。
被执行人唐继军，男，1964年3月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院2015年4月9日作出的（2015）屏山民初字第351号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐继军所有的坐落于宜宾市翠屏区安阜岷江西路的房屋一套。查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年八月三日
书 记 员 石熙威
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第485号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，男，系该行行长。
委托代理人，蒋德峰，男，系该行工作人员。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
被告徐从卫，男。
被告徐从建，男。
被告徐从设，男。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告徐从卫、徐从建、徐从设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告徐从卫、徐从建、徐从设到我行营业单位城关分理处提出申请要求办理小额农户贷款，分别用于养鱼、养猪、养鸡，并提供了人身份证户口本等原件，并当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经我行信贷人员对其借款人家庭财产、家庭收入进行了调查，经调查借款人具有一定的还款能力，具备借款人条件，我行同意给予贷款。后于2013年8月31日，分别签订了最高额保证个人可循环借款合同，对被告徐从卫、徐从建、徐从设个贷款5万元，采用相互联保的担保方式。但三被告未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，三被告至今未归还贷款本息。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告徐从卫、徐从建、徐从设的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
审 判 长 徐斌
审 判 员 黎豫
人民陪审员 王露
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘启
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2157号
原告：周德积。
被告：何峰雷。
被告：毛燕飞。
原告周德积诉被告何峰雷、毛燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年10月22日进行了公开开庭审理。原告周德积到庭参加了诉讼；被告何峰雷、毛燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德积起诉称：2011年，两被告因经营所需，向原告借人民币76000元，由两被告出具借条一份；后第一被告于2012年又向原告借款10000元，由第一被告出具借条一份，共计借款86000元。两被告系夫妻关系，依法对所有借款应承担共同还款责任。上述款项，虽经原告催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告归还借款86000元并支付利息（其中76000元的利息自2011年7月13日按月利率1%计算至实际履行之日止，另10000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）。
被告何峰雷、毛燕飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年7月13日，被告何峰雷、毛燕飞向原告借款人民币76000元，并出具借条一份，约定借款于2011年9月10日至2012年1月10日前分5次还清（2011年9月10日归还16000元，后四次为每月10日前归还1.5万元），借款月息为1%。2012年12月18日，被告何峰雷向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定于2012年2月5日前归还，未约定利息。嗣后，上述借款本金及相应的利息被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何峰雷、毛燕飞共同收取原告借款人民币76000元及被告何峰雷独自收取原告借款人民币10000元后，应当按照约定归还借款本金并支付相应的利息。其未按约归还借款本金及支付相应利息的行为已构成违约，依法应承担继续履行及支付逾期利息的责任。被告何峰雷以个人名义向原告所借10000元系发生在被告何峰雷、毛燕飞夫妻关系存续期间，依法应由被告何峰雷、毛燕飞共同清偿。综上，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何峰雷、毛燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何峰雷、毛燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告周德积借款人民币86000元及利息（其中76000元本金的利息按月利率1%自2011年7月13日起计付至本判决指定的履行之日止，另10000元本金的利息自2013年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元、保全费1043元，均由被告何峰雷、毛燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2394元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 楼小康
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00234号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，行长。
被申请人代季平，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市綦江县。
被申请人刘怡，女，汉族，1975年9月出生，住重庆市綦江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人代季平、刘怡诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2014年9月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人代季平、刘怡银行存款50453.08元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人代季平、刘怡所有的银行存款50453.08元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年九月三十日
书记员 乔 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00056号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月6日被该局监视居住。2014年12月30日由本院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波，被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月27日中午，被告人张某在本区武钢保卫部消防队二班寝室内，趁无人之机，将同事田某的汉口银行卡（卡号62×××01）盗走并分三次使用该卡套取人民币共计4，100元。
被告人张某于2014年11月4日到公安机关投案，主动交代了上述犯罪事实。到案后，被告人张某退还田某人民币4，100元并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，视频截图，银行卡个人对账清单，证人易某的证言以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人张某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一五年一月八日
书记员 付端阳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1599号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋迎军。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1532号起诉书指控被告人宋迎军犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人宋迎军及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控，2013年6月25日，张明明（另案处理）与刘某某电话约定以人民币290元／克的价格出售冰毒（甲基苯丙胺，以下同）给刘某某。当晚23时20分许，被告人宋迎军驾车载张明明至本市青浦区北青公路、华徐公路白徐线公交车站处，帮助张明明将冰毒藏匿于身下，后又将冰毒交付给刘某某，随即被民警抓获，涉案冰毒亦被当场查获，经检验净重33.57克。为证明上�指控，公诉机关当庭宣读、出示了同案犯的供述、证人的证言、辨认笔录、上海市公安局扣押笔录、冰毒照片、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局收缴毒品专用单据、案发经过、被告人的多次供述等证据证实，据此认为被告人宋迎军的行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以处罚。
在庭审中，被告人宋迎军对犯罪事实无异议，但认为其行为不构成贩卖毒品罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月25日，张明明（另案处理）与刘某某电话约定以人民币290元／克的价格出售冰毒（甲基苯丙胺，以下同）给刘某某。当晚23时20分许，被告人宋迎军驾车载张明明至本市青浦区北青公路、华徐公路白徐线公交车站处，帮助张明明将冰毒藏匿于身下，后又将冰毒交付给刘某某，随即被民警抓获，涉案冰毒亦被当场查获，经检验净重33.57克。
上述事实，被告人宋迎军在开庭审理过程中无异议，且有同案犯张明明的供述，证人霍某某、刘某某、吴某某、费某的证言，辨认笔录，上海市公安局扣押笔录、冰毒照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋迎军明知他人实施毒品犯罪仍予以协助，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋迎军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人宋迎军对自己的犯罪事实无异议，应认定为具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。被告人宋迎军帮助张明明将冰毒藏匿于身下，后又将冰毒交付给刘某某，其行为起到了协助张明明贩卖毒品的作用，故其辩解不能成立。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋迎军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
代理审判员 李晓杰
审 判 员 陈士龙
人民陪审员 余水霖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处�或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。