云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民速终字第173号
上诉人（原审被告）昆明五华博普中高考补习学校。
住所：昆明市威远街***号龙园豪宅金威阁**楼。
法定代表人：普绍兴，校长。
委托代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马玉群，男，汉族，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宣绍懿，男，汉族。
委托代理人：陈天娥、陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明五华博普中高考补习学校因与被上诉人宣绍懿教育培训合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民速字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆明五华博普中高考补习学校委托代理人谢建程、马玉群，被上诉人宣绍懿及其委托代理人陈天娥、陈烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决确认：2012年7月27日，原、被告双方签订2013届小升初择校《签约协议》，协议约定由原告将其子宣某某送入被告学校学习，原告向被告交纳学费23800元，学习期间为2012年至2013年小升初考前一周，签约学校为师大实验中学、云子中学、滇池中学、农大附中。协议同时约定原告方在履行本合同及附件相关教学管理的前提下，若学生在2013年的小升初择校考试成绩未达到双方签约学校的录取线（此录取线以2013年原、被告双方签约学校公布的小升初择校录取分数线为标准）或未在签约学校公布的录取名单中的，学校按合同约定退还原告方所缴纳学费的30%。若未被签约学校录取的学生，家长应在签约学校录取完毕后一个月内，到学校办理相关退费事宜，逾期不予办理。2013年双方签约学校录取完毕，原告之子因分数没有达到签约学校录取线，未被签约学校录取。2013年7月6日，原、被告双方在电话交流中原告表明要求退费。小升初择校《签约协议》附件一规定，经教育多次未交作业，（以家长确认的学情报告为准），单科累计达到5次者，2013年未考上签约学校的，学校按退费金额的50%退还学费；全科累计未完成作业10次以上者，2013年未考上签约学校的，学校不退还任何费用。被告提交经原告签字确认的未交作业的证据证实，宣某某未交作业单科累计最多的语文为4次，全科累计为9次。原、被告双方对约定的学习期间内被告提供的上课天数没有争议，但双方对同一天（同一服务时段）的课时计算存在争议。原、被告双方的签约学校即滇池中学、农大附中的小升初考试均安排在2013年6月22日，即同一天，原告之子参加了滇池中学的考试，而未参加农大附中的考试。另原告方还报考了签约学校以外的学校。
原审法院认为：原、被告双方之间签订的2013届小升初择校《签约协议》合法有效，双方都应按约定履行自己的责任和义务。针对原告要求被告向其退还学费7140元的诉讼请求，根据审理查明2013年双方签约学校录取完毕，原告之子因分数没有达到签约学校录取线，未被签约学校录取的事实，符合双方《签约协议》有关退费的约定。原告之子未参加农大附中的考试，因与滇池中学的考试冲突，属客观不可抗拒因素，不影响退费的约定。同时，原告方报考其他学校并未影响签约学校的考试，不存其为退费的障碍。再就是被告提交经原告签字确认的未交作业的证据证实，宣某某未交作业单科累计最多的语文为4次，全科累计为9次的事实，也不符合不予退费的约定。另，原告早在2013年7月6日，就有要求被告退费的主张。综上，对原告要求被告退还学费的诉讼请求，予以支持。针对原告要求被告向其退还课时费6034.4元的诉讼请求，因原、被告双方对约定的学习期间内被告提供的上课天数没有争议，双方对课时计算的争议，不能否认被告在同一天（同一服务时段）提供了完整的服务。为此，对原告要求被告退还课时费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十八条之规定，判决：一、由被告昆明五华博普中高考补习学校于本判决生效之日起十日内退还原告宣绍懿学费人民币7140元；二、驳回原告宣绍懿的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，昆明五华博普中高考补习学校不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人宣绍懿之子宣某某未依约报考和参加农大附中考试，属于根本违约。农大附中考试时间与滇池中学并未冲突，而是与师大实验中学的考试安排冲突，农大附中为避免冲突安排了三场考试予以解决，故一审认定被上诉人之子未参加农大附中考试属客观不可抗拒的事实错误；2、被上诉人之子缺交作业累计达11次，以及违反课堂纪律的行为符合《协议》附件一《昆明博普中高考补习学校2013小升初择校签约班学生管理规定》第二项第4条之约定，已属违约；3、被上诉人并未按照《2013届小升初项目合同履行办法》约定的时间内提交退费申请，应视为被上诉人放弃权利，对上诉人的服务满意。综上，请求判令：1、撤销五华区人民法院（2013）五法民速字第620号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宣绍懿答辩称：被上诉人不清楚农大附中考试时间调整，农大附中的考试时间与师大实验中学的考试时间冲突；一审经统计所确认事实并非上诉人所主张的缺交作业11次，且上课说话并非上诉人作为教育者推卸责任的理由；被上诉人并未放弃退费权利，考试后被上诉人曾经找上诉人退费，但是上诉人不予退还。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对一审判决确认“被告提交经原告签字确认的未交作业的证据证实，宣某某未交作业单科累计最多的语文为4次，全科累计为9次”的事实提出异议，认为被上诉人之子缺交作业全科累计11次，并重申一审提交“学情报告”，本院认为，一审判决依据“学情报告”由家长签字部分所做认定符合法律规定，对被上诉人之子未交作业事实的认定并无不当，上诉人对该事实所提异议不成立。上诉人对一审判决确认“原、被告双方的签约学校即滇池中学、农大附中的小升初考试均安排在2013年6月22日，即同一天，原告之子参加了滇池中学的考试，而未参加农大附中的考试”的事实提出异议，认为师大实验中学而非滇池中学考试安排在6月22日；被上诉人亦认可上诉人该异议，本院依法予以纠正为“原、被告签约学校即师大实验中学、农大附中的小升初考试均安排在2013年6月22日”。上诉人认为一审判决遗漏确认“农大附中调整考试时间到6月23日，与师大实验中学考试并不冲突”，并提交三份师大实验中学小升初测评卡、二份滇池中学小升初准考证、二份农大附中招生报名确认单复印件予以证实；被上诉人质证称：对上诉人二审提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人之子报考农大附中后确定的考试时间是6月22日；本院认为，上诉人二审提交的证据均系复印件，无法与原件相核对，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信，因上诉人要求补充确认的事实没有证据证实，本院不予确认。双方当事人对一审确认的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人的行为是否违约，上诉人是否能够免除退还学费的责任。
本院认为：《签约协议》系双方自愿签订合同，是双方真实意思表示，并不违反法律、法规，不侵犯国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效应受国家法律保护，亦应为合同当事人所遵守履行。本案中，一、关于报考学校的问题。上诉人主张被上诉人之子未参加农大附中的考试，且报考签约以外的学校，被上诉人的行为构成违约。因农大附中与师大实验中学均在6月22日考试，且上诉人没有证据证明被上诉人之子应参加农大附中考试时间属于被调增至6月23日的范围，故一审确认被上诉人之子未参加农大附中属客观不可抗拒因素并无不当；另，被上诉人一审提交小升初报考信息上有上诉人加盖教务处的公章，被上诉人之子报考签约以外学校的行为亦不属于合同所约定违约情形——私自报考签约以外学校，故上诉人所提免除退还学费责任的的主张不成立。
二、关于缺交作业的问题。合同约定“全科累计未完成10次以上者，2013年未考上签约学校的，学校不退还任何费用。”因本案查明事实表明被上诉人之子缺交作业次数为9次，故上诉人据此所提免除退还学费责任的主张不成立。
三、关于申请退费的问题。上诉人主张退费应按照《2013届小升初项目合同履行办法》在2013年7月20日之前书面提出申请。被上诉人主张并未收到该履行办法，且在7月6日即通过电话方式申请退款。因《2013届小升初项目合同履行办法》系由上诉人制作，上诉人并无证据证明该办法系双方协商一致的意思表示，亦不能证明将该办法送达给被上诉人并为被上诉人接受，故该办法对上诉人不具有约束力，而被上诉人7月6日要求退款的事实亦可由上诉人一审提交的证据予以证实，故上诉人据此所提免除退还学费责任的的主张不成立。
综上，上诉人关于被上诉人存在违约行为应免除退还学费责任的观点，本院不予采纳。据此根据《》第第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币129元，由上诉人昆明五华博普中高考补习学校承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄红
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李婷