重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08964号
原告伍科，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告刘召友，男，汉族，1982年7月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告于泳星，男，汉族，1968年8月17日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告向伟，汉族，男，1974年10月11日出生，住重庆市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区。组织机构代码：90307150-4。
负责人王贤锋，职务：经理。
委托代理人宋成波，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被告王金豹，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市巴南区。
原告伍科诉被告刘召友、于泳星、向伟、王金豹、中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称：人保公司）机动车责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍科委托代理人黄毅、被告人保公司委托代理人宋成波、沈伦到庭参加了诉讼。被告刘召友、于泳星、向伟、王金豹经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍科诉称，2010年12月17日7时8分，原告伍科驾驶渝AKK1**号小轿车行驶至沪渝高速公路重庆往长寿方向1763KM处与被告邓建驾驶的渝ADK9**号车相撞，造成二车不同程度受损，邓建受伤的交通事故。两分钟后，被告刘召友驾驶黑R136**号重型半挂牵引车牵引蓝色半挂车与前方在同车道内尚处于失控状态的由被告向伟驾驶的渝ACG9**号轿车发生擦刮后，又与发生交通事故停驶于紧急停车道内的被告邓建驾驶的渝ADK9**号车、由被告王金豹驾驶的渝A6P2**号车、原告伍科驾驶的渝AKK1**号车以及处于紧急停车道内的原告伍科、被告邓建相撞，造成邓建、伍科、向伟以及渝ACG9**号轿车乘车人张秀琴受伤，五车及公路路产受损的道路交通事故。后交警部门对该两次交通事故做出责任认定，对第一次事故认定原告伍科负全部责任，邓建不承担责任。对第二次事故认定被告刘召友负主要责任，被告向伟负次要责任，其余人无责任。原告受伤后被送往医院治疗，产生一定经济损失。
现原告诉至法院，请求被告刘召友、于泳星（黑R136**号车车主）、向伟、王金豹、中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（渝ACG9**号车交强险保险公司，以下简称人保公司）共同赔偿各项经济损失共计568457.74元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘召友、于泳星、王金豹未向本院提交任何证据材料及答辩意见。
被告向伟庭后向本院提交书面意见辩称，原告部分费用主张无法律依据或主张过高，对具体赔偿金额请法院依法认定。其对交通事故责任轻微，同时对交强险赔付不足部分承担20%-30%的责任。
被告人保公司辩称，其所应当承担的交强险赔付责任已在另案处理对本事故另一伤者邓建的诉讼中赔付完毕，不再向原告直接承担赔偿责任。原告部分费用主张无法律依据或主张过高，请法院依法认定。
经审理查明，2010年12月17日7时8分，原告伍科驾驶渝AKK1**号小轿车行驶至沪渝高速公路重庆往长寿方向1763KM处与被告邓建驾驶的ADK995号车相撞，造成二车不同程度受损，邓建受伤的交通事故。两分钟后，被告刘召友驾驶黑R136**号重型半挂牵引车牵引蓝色半挂车（该半挂车车辆识别代码已被损坏，无法辨认，刘召友称该半挂车车牌号为黑R16**号，所有人为于泳星，处于超期未年审及脱保状态）与前方在同车道内尚处于失控状态的由被告向伟驾驶的渝ACG9**号轿车发生擦刮后，又与发生交通事故停驶于紧急停车道内的被告邓建驾驶的渝ADK9**号车、由被告王金豹驾驶的渝A6P2**号车、原告伍科驾驶的渝AKK1**号车以及处于紧急停车道内的原告伍科、被告邓建相撞，造成邓建、伍科、向伟以及渝ACG9**号轿车乘车人张秀琴受伤，五车及公路路产受损的道路交通事故。后交警部门对该两次交通事故做出责任认定，对第一次事故认定原告伍科负全部责任，被告邓建不承担责任。对第二次事故认定被告刘召友负主要责任，被告向伟负次要责任，邓建、伍科、王金豹、张秀琴无责任。
原告伍科受伤后被立即送入重庆长安医院住院治疗，出院诊断为轻型脑伤、多处骨折等。后因治疗需要，于2010年12月25日转入大坪医院住院治疗，于2011年1月8日出院，出院诊断为双下肢大腿软组织挫裂伤伴感染，右侧腓骨骨折、切口感染、右侧膝关节半月板、前交叉韧带损伤、肠切除及脾切除后。出院医嘱为：抬高患肢、创面每日换药，右下肢石膏外固定四周，加强营养、注意休息等。同天又因治疗需要，再次进入大坪医院住院治疗，至2011年1月20日出院。出院医嘱为门诊换药至痊愈，嘱院外加强营养，合理休息，一月后右下肢扶拐下床负重活动。2011年1月23日，原告再次进入大坪医院住院治疗，经治疗于2011年1月29日出院，出院医嘱为：继续抗凝治疗、创口隔日换药、门诊复诊随诊。2011年6月13日原告再次进入大坪医院住院治疗，于2011年1月29日出院。出院医嘱为门诊随访、半年后复查。
2012年4月19日，重庆法医验伤所受交警部门委托，对原告伍科因本次事故所导致的伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见为：伍科脾切除属8级伤残，回肠坏死段切除属9级伤残，右侧第5、611、12肋骨骨折属10级伤残。
经查明，原告伍科在事故中所驾驶的渝AKK1**号车登记车主为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保交强险。被告向伟在事故中驾驶的渝ACG9**号车登记车主为其本人，该车在本案被告人保公司投保交强险。被告王金豹在事故中驾驶的渝A6P2**号车辆登记车主为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险。被告刘召友在事故中驾驶的黑R136**号重型半挂牵引车及挂车登记车主为被告于泳星，牵引车及挂车均未投保交强险。被告邓建在事故中所驾驶的渝ADK9**号车辆登记车主为其本人，本案在审理过程中，原告未查明该车的交强险保险公司，未将该保险公司列为被告并要求其承担交强险赔偿责任。
2012年2月，本次事故中的另一伤者邓建就本次事故造成伤害向本院提起侵权损害赔偿诉讼。本院经审理，于2013年3月29日作出（2012）九法民初字第03898号民事判决书，认定因邓建受伤系前后两次交通事故造成，酌情认定两起事故的损失分别为邓建总损失的50%。在此基础上，判决该案被告中国平安财产保险股份有限公司作为该案被告伍科在事故中驾驶的渝AKK1**号车，对前次事故承担122000元的全责交强险赔付责任，对后次事故承担12100元的无责交强险赔付责任。该案被告伍科作为前次责任的全责责任人，赔偿各项损失共计340652.42元。该案被告人保公司作为被告向伟驾驶的渝ACG9**号车，承担122000元的交强险赔付责任。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作为被告王金豹在事故中驾驶的渝A6P2**号车，针对后次事故承担12100元的无责交强险赔付责任。被告于泳星作为黑R16**号车辆车主，应为车辆投保交强险而未投保，在交强险范围内承担66484.99元赔偿款。对交强险赔偿范围以外的部分，由被告于泳星与被告向伟按7：3的比例承担赔偿责任，同时被告刘召友、于泳星所承担部分承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：
1、医药费。原告主张其在事故中共计产生医疗费135096.39元并提供医疗费票据予以证明。被告人保公司无异议。
2、误工费。原告主张因本次事故造成误工共计82天，即住院时间52天及出院后休息时间30天。被告人保公司无异议。
对工资标准，原告提供重庆市九龙坡区耀东铁花加工厂书面证明一份（内容为：伍科是重庆市九龙坡区耀东铁花加工厂员工，职位为总经理，月薪3万元）及劳动合同一份，证明其每月工资收入为3万元，2010年保底年薪为265734.15元，2011年保底年薪为292307.56元。经计算为81171元。
被告人保公司对工资标准不予认可，认为原告未提供证据证明其工资收入。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1664元（32元／天×52天）。被告人保公司予以认可。
4、护理费。原告主张护理期限为住院52天加出院休息30天（按出院医嘱休息一个月），共计82天，标准为100元／天。被告人保公司认可护理费标准为60元／天，护理时限认可住院期间52天，对出院后护理是否具有必要性和合理性请求法院依法认定。
5、营养费。原告按医疗机构有关加强营养的医嘱酌情主张营养费5000元。被告人保公司认为主张过高，请求法院依法认定。
6、交通费。原告酌情主张交通费500元，未提供票据。被告人保公司认为主张过高，请求法院依法认定。
7、伤残赔偿金。原告提供户口资料证明其为城镇居民，按城镇居民标准主张伤残赔偿金153104.68元（22968元／×20年×34%）。被告人保公司请求法院依法认定。
8、被扶养人生活费。原告主张其被扶养人共有母亲莫玉华（1951年9月3日出生）、女儿伍茜茜（2002年9月20日出生）、女儿伍珊珊（2002年9月20日出生）、岳父朱廷友（1941年11月3日出生）、岳母李泽容（1950年5月8日出生）四人。其中母亲莫玉华有原告伍科及次子伍杰在内的扶养义务人两人，其被扶养人生活费为56348.2元（16573元／年×20年×34%÷2人）。两女儿伍茜茜、伍珊珊的抚养义务人有其父母即原告伍科及其妻子朱霞，其被扶养人生活费均为28174.1元（16573元／年×10年×34%÷2人）。同时主张岳父朱廷友被扶养人生活费8280.75元、岳父李泽容被扶养人生活费15733.40元。
被告人保公司认可原告之母莫玉华及原告的女儿伍茜茜、伍珊珊为其被扶养人。对具体费用请法院依法认定。不认可原告的岳父岳母为其被扶养人。
9、续医费。原告酌情主张续医费10000元，未提供证据予以证明，被告人保公司不予认可。
10、精神损害抚慰金。原告酌情主张精神损害抚慰金20000元，被告人保公司认为主张过高，认可5000元。
11、鉴定费。原告主张产生鉴定费1350元，提供鉴定费发票予以证明。被告人保公司认为不属于保险赔付范围。
12、财产损失14398元。原告主张因事故产生财产损失共计14398元（包含车辆修理费10388元及施救费4010元），并提供车辆修费发票及施救费票据各一份予以证明。
被告人保公司对费用真实性无异议，但认为原告所驾驶的车辆在前后两次交通事故中均受损，应认定前后两次交通事故各造成50%的车辆损伤，故前次损失所造成的50%的财产损失因原告自身负全部责任应由自己承担。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、医药费票据、费用清单、鉴定费发票、户口资料、工作证明、劳动合同、民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告于泳星、刘召友、向伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中在先后发生的两次交通事故中，原告伍科仅在后次事故中受伤，故对其人身损害赔偿部分根据后次事故的责任认定由事故责任方依法承担赔偿责任。而原告伍科所驾驶的渝AKK1**号车在前后两次事故中均受损。在无法查清前后两次事故分别造成车辆受损的严重程度的情况下，本院认定前后两次事故各造成了车辆受损的50%。故对由后次事故造成的原告全部的人身损害及50%的财产损失，由事故车辆的各保险公司在承担交强险赔付责任后，再由事故各责任方按照责任比例承担赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院具体认定如下：
1、医药费。对原告产生的医疗费135096.39元，证据充分，事实清楚，本院依法予以认定。
2、误工费。原告主张误工时间82天，证据充分，本院依法予以认定。
对工资标准，本院认为原告未对其主张的工资收入标准提供充足证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。本院依据上一年度重庆市私营单位职工年平均工资31035元／年的标准计算其误工费，经计算为6972.25元（31035元／年÷365天／年×82天）。
3、住院伙食补助费。对住院伙食补助费1664元本院依法予以认定。
4、护理费。对住院期间52天的护理费本院酌情按照80元／天的标准进行计算。对出院休息30天本院认为因原告伤势较为严重，可酌情按30元／天的标准主张护理费。经计算护理费共计为5060元。
5、营养费。本院酌情主张营养费2000元。
6、交通费。本院酌情主张交通费500元。
7、伤残赔偿金。对原告主张的伤残赔偿金153104.68元（22968元／×20年×34%），于法有据，本院予以认定。
8、被扶养人生活费。依照法律规定，原告之母莫玉华、女儿伍珊珊、伍茜茜符合被扶养条件，为原告的被扶养人。其中原告母亲莫玉华1951年9月3日出生，在原告定残时（2012年4月19日）年满60周岁，其被扶养人生活费计算为56348.2元（16573元／年×20年×34%÷2人）。两女儿伍珊珊、伍茜茜均于2002年9月20日出生，在原告定残时为10周岁，其被扶养人生活费均为22539.28元（16573元／年×8年×34%÷2人）
原告的岳父朱廷友、岳母李泽容非原告法定扶养范畴，对其被扶养人生活费依法不予支持。
9、续医费。原告酌情主张续医费10000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。
10、精神损害抚慰金。本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。
11、鉴定费。对鉴定费1350元，有鉴定费票据予以证明，本院依法予以认定。
12、财产损失。对财产损失14398元，证据充分，本院依法予以认定。其中50%的财产损失7199元纳入本案赔偿范围，另50%的财产损失纳入第一次交通事故所导致的损失范围，由原告伍科自行承担。
以上共计422373.08元，均为第二次事故所造成损害。第二次事故的事故各方中，其中被告于泳星作为黑R16**号车牵引车及该车挂车车主应为牵引车及挂车分别投保交强险而未投保，依法应在交强险有责赔偿限额内对第二次事故所造成的损失承担共计244000元（两份交强险，各122000元）的赔偿责任。其在前案中仅在交强险范围内承担66484.99元的赔偿责任，在本案中还应在交强险范围内承担177515.01元。因被告向伟所驾驶渝ACG9**号车辆的交强险保险公司被告人保公司已在前案中承担了122000元的全部交强险赔付责任，不再在本案中承担交强险赔偿责任。被告王金豹对事故无责任，不承担赔偿责任，其车辆保险公司应承担的交强险无责赔付责任已在前案中承担完毕，不再在本案中承担交强险赔偿责任。被告邓建对第二次事故责任无责任，不承担赔偿责任，其车辆保险公司应承担的交强险无责赔付责任共计12100元，因原告未主张，应在本案赔偿额中扣除，可由原告在案外查明保险公司后自行理赔。
故扣除被告于泳星承担的交强险赔偿责任177515.01元及邓建保险公司应承担的交强险无责赔付责任12100元后，剩余的赔偿款232758.07元，由被告于泳星与被告向伟按7：3的比例向原告伍科承担赔偿责任。其中被告于泳星赔偿162930.65元，被告向伟赔偿69827.42元。其中被告刘兆友对被告于泳星赔偿的162930.65元部分承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于泳星于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍科各项损失共计340445.66元，被告刘召友对其中的162930.65元向原告伍科承担连带赔偿责任。
二、被告向伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍科各项损失共计69827.42元。
三、驳回原告伍科的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9525元，由原告伍科承担1525元，被告于泳星、刘召友连带承担6000元，被告向伟承担2000元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年二月十三日
书 记 员 付家伟