wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1582号
原告王银香，女，1953年1月31日生，汉族，晋城市城区人，晋城市服装厂退休工人，现住晋城市城区。
原告岳鸳鸳，女，1972年12月6日生，汉族，晋城市城区人，山西国新能源公司职工，现住晋城市城区，系原告王银香女儿。
原告岳鹏，男，1977年8月6日生，汉族，晋城市城区人，泽州县煤运公司工人，现住晋城市城区，系原告王银香长子。
原告岳鹏飞，男，1982年4月3日生，汉族，晋城市城区人，泽州县煤运公司工人，现住晋城市城区，系原告王银香次子。
四原告委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被告王青马，男，1959年3月25日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告王银香、岳鸳鸳、岳鹏、岳鹏飞与被告王青马民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈钢适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告岳鸳鸳及四原告委托代理人李红、被告王青马均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告王银香与岳德才（已去世）系夫妻关系，原告岳鸳鸳、岳鹏、岳鹏飞系原告王银香与岳德才的子女。被告与岳德才系朋友关系。2013年12月26日，被告为原告出具一支借据载明：今借到岳德才现金壹拾万元整。对于该借款本息，被告至今未还。2016年3月2日，岳德才因病去世，四原告作为岳德才的继承人，依法继承该笔债权。现请求判令被告归还四原告借款本金100000元，并按同期银行贷款利率支付利息直至执行完毕之日止。
被告王青马辩称，被告与岳德才系多年朋友。2013年12月被告向岳德才借款100000元，2014年春节前，被告到岳德才住所归还岳德才借款70000元，2014年秋，被告到岳德才住所归还岳德才借款5000元，2015年春节前被告到岳德才住所归还岳德才借款5000元，2016年春节前被告到岳德才住所归还岳德才借款10000元，综上被告已分四次共向岳德才归还借款90000元，其中除2014年秋归还5000元时无人在场外，另三次归还借款时，岳德才的妹妹均在场。因双方系朋友，被告归还岳德才借款时，未要求岳德才出具收据，因借款未全部归还完，也未抽取为岳德才出具的借据。现尚欠岳德才借款10000元。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：1、借据一支，内容为：今借到岳德才现金壹拾万元整。王青马2013年12月26日。
2、泽州县公证处公证书一份，证明四原告申请对被继承人岳德才的遗产继承权进行公证，查明以下事实：被继承人岳德才于2016年3月2日因各种疾病在晋城市第二人民医院死亡。被继承人岳德才父母均已死亡，四原告要求继承被继承人的遗产。并证明被继承人岳德才的遗产应由四原告共同继承。
被告未针对其主张向本院提供相应证据。
本案在诉讼过程中，本院于2016年11月15日对岳德才的妹妹岳月社进行询问，并制作询问笔录一份，证明岳月社经常到岳德才家为其做饭，岳月社未见过被告向岳德才借钱，但听岳鸳鸳和岳德才谈到被告向岳德才借钱的事，原告王银香不和岳德才在一起居住，岳月社曾见到被告在农历八月十五和过春节前拿东西来看望岳德才，但未见过被告向岳德才归还借款。
对上述证据，经本院主持质证，被告对证据1、2无异议，本院予以采信。对本院调取岳月社的询问笔录，被告有异议，认为岳月社陈述不真实。本院认为，证人岳月社证明未见过被告向岳德才归还借款。被告不能提供证据证明岳月社所作证明内容不实，故本院对被告该主张不予支持。对岳月社询问笔录，本院予以采信。
经审理查明，原告王银香与岳德才（已去世）系夫妻关系，原告岳鸳鸳、岳鹏、岳鹏飞系原告王银香与岳德才的子女。被告王青马与岳德才系多年朋友，2013年12月26日，被告向岳德才借款100000元，并为原告出具一支借据，内容为：今借到岳德才现金壹拾万元整。王青马2013年12月26日。2016年3月2日，岳德才因病去世。
另查明，岳德才父母均已死亡，四原告系死者岳德才第一顺序继承人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。继承从被继承人死亡时开始，公民可继承的财产包括履行标的为财物的债权等。。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，被告于2013年12月向岳德才借款100000元，并为岳德才出具借据，双方已形成民间借贷法律关系。庭审中，被告主张已归还岳德才相应借款90000元，但不能提供相应证据支持其主张，四原告对被告该主张不予认可，故仅凭被告在庭审中所作的陈述，本院不能认定被告已归还岳德才90000元借款，对被告该主张，本院不予支持。因被告与岳德才之间民间借贷法律关系存在，被告不能证明已归还岳德才90000元借款，故被告应归还岳德才借款本金100000元。2016年3月2日，岳德才死亡，继承开始，四原告作为死者岳德才第一顺序继承人，有权对岳德才遗产及债权进行继承。岳德才对被告所享有的100000元债权，四原告有权继承，被告应予归还四原告。另，四原告主张要求被告按照同期银行贷款利率支付利息直至执行完毕之日止，因被告与岳德才之间发生借贷时，既未约定相应借款利息，也未约定还款期限，故对于四原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一部分第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王青马归还原告王银香、岳鸳鸳、岳鹏、岳鹏飞借款本金100000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王银香、岳鸳鸳、岳鹏、岳鹏飞的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，四原告已预交，本院减半收取，由被告王青马负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一六年十一月二十日
书记员 田伟杰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第219号
申请执行人叶海清，男，1940年11月19日生，汉族，初中文化，居民，现住融安县长安镇立新街***号。
被执行人ＸＸ芬，女，1963年5月4日生，汉族，初中文化，个体户，现住融安县长安镇融江南路东方上城**栋******号。
申请执行人叶海清于2014年8月13日向本院申请执行ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，要求被执行人ＸＸ芬归还借款30000元及相关损失6972元和案件受理费739元（不含执行费465.67元），该案在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ芬的银行存款，及房产、车管、工商等部门进行查询均无财产可供执行，且被执行人ＸＸ芬长期外出务工不归，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字笫219号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈焕斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6140号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：夏某，男，汉族，1983年10月2日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张嫣然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳毅能达智能卡制造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：昝圣达，该公司董事长。
委托代理人：王太标，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹向锋，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地址：湖南省冷水江市。
再审申请人深圳毅能达智能卡制造有限公司（下称毅能达公司）因与被申请人尹向锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毅能达公司申请再审称：1、一、二审判决认定的被申请人月平均工资标准缺乏证据证明，事实认定错误。2、一、二审判决认定申请人应承担因未签劳动合同的二倍工资赔偿责任，却并未认定该过错由谁承担，事实认定不清，申请人有充分的理由和证据足以推翻原判决。为此，请求依法再审本案，撤销二审判决。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据申请再审人的意见及一、二审审理的情况，本案关于尹向锋平均月工资标准问题及毅能达公司应否向尹向锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题是本案争议的焦点。
1、关于尹向锋平均月工资标准问题。因毅能达公司提供的《尹向锋工资及加班费情况说明》及《关于机长薪资的规定（暂行）》，均系其单方制作，并无尹向锋签名确认，且尹向锋不予认可，二审对此不予采信正确。根据毅能达公司提供的经尹向锋确认的工资条所显示的数额进行核算，确认尹向锋2010年度的月平均应得工资为7240元。毅能达公司主张尹向锋2008年1月至2009年底的包月工资为6200元，该主张与毅能达公司提供的《员工工资档案卡》记载的第二次定薪总计为7200元的薪资标准及定薪日期为2008年11月1日相关事实互相矛盾，二审因此对毅能达公司的该主张不予采纳并无不当。鉴于双方均未能提供尹向锋2009年1月至12月的工资收入情况，一审酌情按照尹向锋2010年度应得工资标准来确定其工伤前社会保险月缴费工资标准符合法律规定。
2、毅能达公司应否向尹向锋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，毅能达公司与尹向锋劳动关系存续，应在法定期间内签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，生效的书面劳动合同应当是毅能达公司与尹向锋在劳动合同文本上均签字或者盖章，才能视为双方已签订了书面劳动合同。虽然毅能达公司称双方已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但双方未履行签订书面劳动合同的程序，仍为未签订书面劳动合同，任何口头表达续签都不能替代双方正式的书面劳动合同的签订。毅能达公司主张曾口头要求尹向锋订立书面劳动合同，而尹向锋拒绝签订，但未提交证据，毅能达公司于申请再审期间提交的证人证言亦并不能证明其该主张，本院不予采纳。毅能达公司未按法律规定与尹向锋签订书面劳动合同，应自2011年1月31日起至2011年12月30日，向尹向锋每月支付二倍工资。尹向锋提起仲裁时，部分二倍工资差额已超过仲裁时效。鉴于毅能达公司未提起时效抗辩，视为对自身权利的放弃。一审在尹向锋请求的数额范围内予以支持，并无不妥，二审予以维持正确。毅能达公司提出的再审申请意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上，毅能达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳毅能达智能卡制造有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈慧峰
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更446号
罪犯钟文涛，男性，1992年1月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年7月3日作出（2013）五通刑初字第35号刑事判决，以被告人钟文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月3日起至2017年7月2日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）乐刑终字第115号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑九个月，刑期至2016年10月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯钟文涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯钟文涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟文涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文涛减去七个月二十七天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第486号
罪犯黄勇，男，1984年10月24日生，苗族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年4月28日，贵州省清镇市人民法院作出（2009）清刑初字第92号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月22日起至2018年1月21日止）。2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第98号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年10月21日止）。2013年11月6日，本院作出（2013）黔南刑执字第4611号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月21日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年6月被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄勇减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑四个月（刑期至2015年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02220号
申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区世纪大道西侧、杏园路南侧。
法定代表人郭卫东。
被执行人南通企恒金属材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号（南通广源钢材市场交易大楼2层06号）。
法定代表人刘朝大。
被执行人南通汇元投资担保有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号。
法定代表人杨强。
被执行人南通广源钢材市场经营管理有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号。
法定代表人杨强。
被执行人刘朝大。
被执行人刘马盛。
被执行人杨强。
被执行人周木金。
被执行人许妙爱。
申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称通州华商村镇银行）与被执行人南通企恒金属材料有限公司（以下简称南通企恒金属）、南通汇元投资担保有限公司（以下简称南通汇元投资担保）、南通广源钢材市场经营管理有限公司（以下简称南通广源钢材市场）、刘朝大、刘马盛、杨强、周木金、许妙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）通商初字第00332号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告南通企恒金属于判决发生法律效力后十日内偿还原告通州华商村镇银行借款本金149万元，按年息6%支付2014年3月29至2015年3月26日的利息，按年息9%支付2015年3月27日至生效判决确定履行之日止的利息；被告南通汇元投资担保、南通广源钢材市场、刘朝大、刘马盛、杨强、周木金、许妙爱对上述还款承担连带责任；案件受理费减半收取9105元，由被告南通企恒金属负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。经查：被执行人南通企恒金属、汇元投资担保、广源钢材市场处于歇业状态，各被执行人名下无大额银行存款，被执行人杨强、许妙爱名下的少量的银行存款已被另案冻结或扣划，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结或扣划被执行人杨强及许妙爱少量的存款之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵金锋
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1217号
原告：张光华，女，汉族，1953年6月8日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告张光华与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告张光华向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款40万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款40万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张光华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨强
二〇一七年六月五日
书记员 辛力
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1218号
原告：高某甲。
法定代理人：高某乙。
被告：浦某。
本院在审理原告高某甲与被告浦某抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年10月8日向本院申请撤回对被告浦某起诉。
本院认为，原告高某甲在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浦某起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回对被告浦某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲负担。
代理审判员 李元光
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈阳岚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00452号
原告：盘锦良行物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：孟一飞，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：梁玉楼，男，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦良行物业管理有限公司为与被告梁玉楼物业服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦良行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），由原告盘锦良行物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年七月二十一日
书记员 郁 昱
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2387号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王永金，农民。因犯盗窃罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2012年3月24日刑满释放。因殴打他人于2015年6月15日被义乌市公安局行政拘留十五日，现因同一事实涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日变更为刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2384号起诉书指控被告人王永金犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人王永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日2l时许，被告人王永金伙同王彪、“小海金”、“小洪福”（均另案处理）酒后在义乌市某街道某村田畈边的道路上，将准备回家的被害人陈某甲拦下，用拳头殴打被害人陈某甲，致使被害人陈某甲眼睛、鼻子、头部多处受伤。后用路边的瓷砖砸被害人陈某甲，砸伤闻声而来的被害人陈某乙（被害人陈某甲母亲）右手手掌及左肩。后被告人王永金等人用木棍殴打前来救援的被害人陈某丙、陈某丁。经鉴定，被害人陈某甲、陈某乙的伤势构成轻微伤。事后，被告人王永金家属赔偿被害人陈某甲人民币2500元并取得谅解，被害人陈某甲表示对被告人王永金砸伤其母亲陈某乙也不予追究。
上述事实，被告人王永金在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的陈述，证人蔡某甲、蔡某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人王永金的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永金结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其�为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王永金因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王永金归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王永金家属主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十一月九日
代书 记员 季青春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1541号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，退休职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年8月27日16时许，被告人孙某至本市凤山街道阳明东路城隍庙百货商场一楼B区B22柜台，乘虚窃得被害人王某放于柜台上的黑色长款钱包一只，内有现金人民币7195元及银行卡、身份证等物。
2015年9月18日，被告人孙某被本市公安民警抓获。
案发后，上述赃款、赃物已全部追回并发还给被害人王某并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、谅解书、领条、字条、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、身份信息、“抓获经过”，被害人王某陈述，搜查笔录、辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，全部退赃，悔罪表现明显，可对其单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年十一月九日
代书记员 陆世捷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1012号
原告魏秀云。
被告魏秀美。
本院在审理（2015）临兰民初字第5237号原告魏秀云与被告魏秀美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值85万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告魏秀美价值85万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十九日
书记员 史运芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1199号
上诉人（原审被告）：张明。
委托代理人：王涛，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中强。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
上诉人张明因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人张明，被上诉人张中强的委托代理人王军祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日，张中强（乙方）与张明（甲方）签订《建房协议书》一份，约定乙方包工包料承建甲方位于乌鲁木齐市仓房沟村六队三层楼房一幢，房屋结构为现浇结构，出租房、卫生间墙砖为1.20米，自己住房墙砖到顶，造价为每平方米15元，地砖每平方米20元，外墙贴5公分苯板，涂料颜色甲方自定；外门为普通防盗门，造价在400-500元之间；窗户为普通塑钢，造价在170-180元之间；地暖管为金牛管；基础带地梁1.50-1.60米，超出部分由甲方补差价，在每立方米240元；房顶炉渣厚度在20-50公分，SBS每卷150元；楼梯扶手为不锈钢；建房价格为850元每平方米，结算时按实际面积结算；付款方式为开工付总造价的30%，其余按工程进度付款，工程完工后一次付清等等。协议签订后，张中强组织人员开始施工。2013年9月，张中强停止施工。2013年10月，张明在双方未进行竣工验收的情况下入住了新建房屋。截止2013年9月，张中强在施工中未安装水表、电表箱，部分外墙保温未做，三层房屋及200平方米天棚未粉刷，部分房屋地砖、踢脚线未做。施工中，张中强安装楼梯扶手为铁制扶手，张明购买了200平方米地砖，张中强又为张明原旧住宅楼加盖一层。张明共向张中强支付工程款305000元。
本案审理中，经张中强申请，原审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对张中强施工部分工程造价进行鉴定，经新疆建正工程项目管理咨询有限公司鉴定，双方合同约定工程造价为394228.81元，扣除张中强未按合同约定施工部分工程造价22020元，张中强施工完成部分工程造价为372208.81元。张中强与张明对该鉴定均无异议。张中强因此交纳鉴定费3500元。
原审法院认为，张中强与张明签订《建房协议书》，约定由张中强承建张明住宅工程，该协议系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行。在施工中，张中强虽未按约定完成全部工程，但鉴于张明在工程未竣工验收情况下已于2013年10月入住使用所建房屋，该建设工程已转移由张明占有，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，原审法院认定张中强施工工程在2013年10月已竣工，故张明对张中强施工完成部分工程款应予支付，依据新疆建正工程项目管理咨询有限公司的鉴定报告，张中强施工完成部分工程造价为372208.81元，扣除张明已支付的305000元工程款后，对剩余工程款67208.81元，张明应予支付。张中强主张工程款金额有误，原审法院仅对其诉请合理部分予以支持。张明以张中强未完成施工为由拒付工程款的辩解不能成立，不予采纳。因张中强在施工中存在未按约完成全部工程的事实，故对其要求张明支付迟延付款利息的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决：一、张明给付张中强工程款67208.81元；
二、驳回张中强要求张明支付迟延付款利息4168.13元的诉讼请求；三、驳回张中强的其他诉讼请求。
宣判后，张明不服一审判决向本院上诉称：一、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”本案双方在《建房协议书》中约定：“完工后，一次性付清余款。”现张中强未按合同约定将全部工程施工完毕，我依照合同约定有权拒绝支付余款。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，以我已入住涉案房屋推定工程已竣工，与事实及法律相悖。该条解释解决的是竣工日期的问题，而非是否竣工的问题。三、原审法院认定我对鉴定结论无异议与事实不符。我在一审庭审中，对原审法院委托作出的鉴定报告的关联性未予认可。我在本案中享有先履行抗辩权，在张中强未完工的情况下，即使该鉴定报告真实，也不能以此为由判令我支付余款。综上，原审法院在认定事实及适用法律方面均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回张中强的诉讼请求。
被上诉人张中强答辩称：按照双方签订《建房协议书》的约定，工程开工一次性支付总造价的30%，但工程开工后，张明并未按照合同约定支付款项。张明于2013年10月入住涉案房屋，房屋已经竣工。原审法院委托相关鉴定机构对我已完成的工程量进行鉴定，张明在法定期限内未对鉴定报告中工程量提出异议，原审法院依据鉴定报告认定工程量及工程价款正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、张中强与张明签订的《建房协议书》虽约定：付款方式为开工付总造价的30%，其余按工程进度付款，工程完工后一次付清。但双方在协议书中未确定工程总造价数额及按工程进度付款的具体数额，则“工程完工后一次性付清”的具体数额无法确定，该付款方式约定不明确，在实际履行过程中无法确定进度款及余款的数额。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”即使张明依合同及法律规定享有先履行抗辩权，其也仅能对张中强未履行部分或履行不符合约定部分享有“相应”的抗辩权，即张明仅有权对张中强未施工部分的工程价款给付提出抗辩。三、根据一审庭审笔录，张明对原审法院委托作出的鉴定报告真实性并无异议，原审法院据此认定张中强已施工及未施工部分工程造价有事实依据。四、根据本案二审庭审中对张明的询问，张明表示张中强未完成部分的工程，现在已无法施工，则双方协议书中约定“工程完工后一次性付清”的付款条件无法成就，张明以此作为拒绝给付张中强已施工部分工程价款的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依鉴定报告判令张明向张中强给付其已施工部分工程价款正确，张明的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480.22元（上诉人张明已预交），由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 马述冰
代理审判员 马小梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1199号
上诉人（原审被告）：张明。
委托代理人：王涛，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中强。
上诉人张明因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人张明，被上诉人张中强的委托代理人王军祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日，张中强（乙方）与张明（甲方）签订《建房协议书》一份，约定乙方包工包料承建甲方位于乌鲁木齐市仓房沟村六队三层楼房一幢，房屋结构为现浇结构，出租房、卫生间墙砖为1.20米，自己住房墙砖到顶，造价为每平方米15元，地砖每平方米20元，外墙贴5公分苯板，涂料颜色甲方自定；外门为普通防盗门，造价在400-500元之间；窗户为普通塑钢，造价在170-180元之间；地暖管为金牛管；基础带地梁1.50-1.60米，超出部分由甲方补差价，在每立方米240元；房顶炉渣厚度在20-50公分，SBS每卷150元；楼梯扶手为不锈钢；建房价格为850元每平方米，结算时按实际面积结算；付款方式为开工付总造价的30%，其余按工程进度付款，工程完工后一次付清等等。协议签订后，张中强组织人员开始施工。2013年9月，张中强停止施工。2013年10月，张明在双方未进行竣工验收的情况下入住了新建房屋。截止2013年9月，张中强在施工中未安装水表、电表箱，部分外墙保温未做，三层房屋及200平方米天棚未粉刷，部分房屋地砖、踢脚线未做。施工中，张中强安装楼梯扶手为铁制扶手，张明购买了200平方米地砖，张中强又为张明原旧住宅楼加盖一层。张明共向张中强支付工程款305000元。
本案审理中，经张中强申请，原审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对张中强施工部分工程造价进行鉴定，经新疆建正工程项目管理咨询有限公司鉴定，双方合同约定工程造价为394228.81元，扣除张中强未按合同约定施工部分工程造价22020元，张中强施工完成部分工程造价为372208.81元。张中强与张明对该鉴定均无异议。张中强因此交纳鉴定费3500元。
原审法院认为：张中强与张明签订《建房协议书》，约定由张中强承建张明住宅工程，该协议系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行。在施工中，张中强虽未按约定完成全部工程，但鉴于张明在工程未竣工验收情况下已于2013年10月入住使用所建房屋，该建设工程已转移由张明占有，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，原审法院认定张中强施工工程在2013年10月已竣工，故张明对张中强施工完成部分工程款应予支付，依据新疆建正工程项目管理咨询有限公司的鉴定报告，张中强施工完成部分工程造价为372208.81元，扣除张明已支付的305000元工程款后，对剩余工程款67208.81元，张明应予支付。张中强主张工程款金额有误，原审法院仅对其诉请合理部分予以支持。张明以张中强未完成施工为由拒付工程款的辩解不能成立，不予采纳。因张中强在施工中存在未按约完成全部工程的事实，故对其要求张明支付迟延付款利息的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决：一、张明给付张中强工程款67208.81元；
二、驳回张中强要求张明支付迟延付款利息4168.13元的诉讼请求；三、驳回张中强的其他诉讼请求。
宣判后，张明不服一审判决向本院上诉称：一、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”本案双方在《建房协议书》中约定：“完工后，一次性付清余款。”现张中强未按合同约定将全部工程施工完毕，我依照合同约定有权拒绝支付余款。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，以我已入住涉案房屋推定工程已竣工，与事实及法律相悖。该条解释解决的是竣工日期的问题，而非是否竣工的问题。三、原审法院认定我对鉴定结论无异议与事实不符。我在一审庭审中，对原审法院委托作出的鉴定报告的关联性未予认可。我在本案中享有先履行抗辩权，在张中强未完工的情况下，即使该鉴定报告真实，也不能以此为由判令我支付余款。综上，原审法院在认定事实及适用法律方面均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回张中强的诉讼请求。
被上诉人张中强答辩称：按照双方签订《建房协议书》的约定，工程开工一次性支付总造价的30%，但工程开工后，张明并未按照合同约定支付款项。张明于2013年10月入住涉案房屋，房屋已经竣工。原审法院委托相关鉴定机构对我已完成的工程量进行鉴定，张明在法定期限内未对鉴定报告中工程量提出异议，原审法院依据鉴定报告认定工程量及工程价款正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、张中强与张明签订的《建房协议书》虽约定：付款方式为开工付总造价的30%，其余按工程进度付款，工程完工后一次付清。但双方在协议书中未确定工程总造价数额及按工程进度付款的具体数额，则“工程完工后一次性付清”的具体数额无法确定，该付款方式约定不明确，在实际履行过程中无法确定进度款及余款的数额。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”即使张明依合同及法律规定享有先履行抗辩权，其也仅能对张中强未履行部分或履行不符合约定部分享有“相应”的抗辩权，即张明仅有权对张中强未施工部分的工程价款给付提出抗辩。三、根据一审庭审笔录，张明对原审法院委托作出的鉴定报告真实性并无异议，原审法院据此认定张中强已施工及未施工部分工程造价有事实依据。四、根据本案二审庭审中对张明的询问，张明表示张中强未完成部分的工程，现在已无法施工，则双方协议书中约定“工程完工后一次性付清”的付款条件无法成就，张明以此作为拒绝给付张中强已施工部分工程价款的抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依鉴定报告判令张明向张中强给付其已施工部分工程价款正确，张明的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480.22元（上诉人张明已预交），由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 马述冰
代理审判员 马小梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00553号
原告思X
委托代理人曹XX
被告杨XX
被告姬XX
被告白XX
原告思X与被告杨XX、姬XX、白XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思X因故未到庭，其委托代理人曹XX到庭参加了诉讼，被告杨XX、白XX经传票传唤到庭参加了诉讼，被告姬XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思X诉称：2013年4月7日，被告杨XX向原告借款30万元，约定借款期限三个月，月利息二分四厘，并由被告姬XX、白XX共同承担连带担保责任。贷款到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年7月6日，本金和其余利息至今未付，故诉请判令：1、被告杨XX立即偿还原告借款30万元及从2013年7月6日至还清借款之日的利息；2、被告姬XX、白XX承担连带担保责任；3、被告承担案件受理费。诉讼中原告就利息起算时间变更为：2013年4月7日。
原告思X向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
1、借款条据一支，证明被告杨XX于2013年4月7日向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利息二分四厘，并由被告姬XX、白XX承担连带担保责任，担保期为借款到期之日两年。
2、收条一支，证明被告杨XX于2013年4月7日收到原告现金30万元。
被告杨XX辩称：款是杨XX贷的，条据也是其书写并签名，但款让姬XX拿走了。
被告杨XX未向法庭提供证据。
被告姬XX未答辩，也未向法庭提供证据。
被告白XX辩称：白XX担保没错，签字也对，但贷款当时预先扣除9000元利息。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据，被告杨XX、白XX对其真实性无异议，对其真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年4月7日，被告杨XX向原告借款30万元，约定借款期限三个月，月利息二分四厘，并由被告姬XX、白XX共同承担连带担保责任，担保期为借款到期之日两年。原告在交付借款时预先扣留9000元利息，后被告又向原告支付利息9000元，本金和其余利息经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告将借款交付被告，被告也支付了部分利息，原、被告之间形成的债权债务及担保关系明确，双方意思表示真实，该借款合同和保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务。原告向被告提供300000元借款时预先扣留9000元作为借款利息，违反法律的规定，本金应当按实际出借款291000元认定。原、被告对借款月利率的约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即不能超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告姬XX、白XX作为保证人，因双方对保证形式明确约定为连带担保，应按约定承担保证责任。被告杨XX辩称借款让被告姬XX拿走，但从借据和收据的签名均为被告杨XX，被告杨XX将所借的款项给谁不影响本案借款合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效后10日内偿还原告思X借款本金291000元及其利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年4月7日起计算至履行完毕之日止，已付利息9000元）；
二、被告姬XX、白XX对上述款项承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担2850元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔海涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏宏东
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢213号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：陈万斌，该银行工作人员。
被执行人：郭建山，男，1974年6月16日出生，汉族。
被执行人：范书华，女，1972年5月17日出生，汉族。
被执行人：贾新中，男，1968年3月18日出生,汉族。
被执行人：李国臣，女，1974年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被执行人郭建山、范书华、贾新中、李国臣贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢213号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 坤
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初427号
原告天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。
法定代表人柏英章，总经理。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津华柏企业有限公司诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局信访处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津华柏企业有限公司诉称，2017年5月2日，被告第二分局作出滨海汉规监字2017第7号《责令停止违法行为通知书》，要求案外人天津盛维钢构彩板有限公司停止在原告公司院内违法建设的行为，后又于2017年6月29日作出滨海汉规监字2017第9号《责令停止违法行为通知书》，把违法行为人变成了案外人天津市宏浩建筑工程有限公司，第二分局面对原告的质问称程序没有问题。无奈，原告于2017年11月11日提交《情况反映函》，向被告的局长师武军、副局长马静波反映情况，请求纠正第二分局的错误，依法撤销错误行为。2017年12月12日下午，原告接到被告用EMS邮寄的《关于<情况反映函>的复函》。原告认为该复函与事实不符，属乱作为。请求依法撤销被告于2017年12月5日作出的《关于<情况反映函>的复函》。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、被诉答复并未对原告设定任何权利或义务，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，被诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告反映的违法建设行为查处并非被告的职权范围，且该违法建设也已经拆除，因此，该复函仅是就原告反映的信访问题作出的答复，对原告的合法权益不产生实际影响，并未侵犯其人身权或财产权，原告不具备诉的利益。三、被告已就该信访事项进行了调查核实，并将调查结果告知了原告。被告依法组织第二分局进行了调查核实，认为不存在造假行为，并依法回复了原告。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，被诉《关于<情况反映函>的复函》是被告针对原告反映被告下属第二分局在查处位于汉沽化工路7号原告公司院内违法建设过程中存在造假问题的信访事项作出的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告对该处理意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津华柏企业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 赵丽茹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 沈祯旸
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初427号原告天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人柏英章，总经理。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津华柏企业有限公司诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局信访处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津华柏企业有限公司诉称，2017年5月2日，被告第二分局作出滨海汉规监字2017第7号《责令停止违法行为通知书》，要求案外人天津盛维钢构彩板有限公司停止在原告公司院内违法建设的行为，后又于2017年6月29日作出滨海汉规监字2017第9号《责令停止违法行为通知书》，把违法行为人变成了案外人天津市宏浩建筑工程有限公司，第二分局面对原告的质问称程序没有问题。无奈，原告于2017年11月11日提交《情况反映函》，向被告的局长师武军、副局长马静波反映情况，请求纠正第二分局的错误，依法撤销错误行为。2017年12月12日下午，原告接到被告用EMS邮寄的《关于的复函》。原告认为该复函与事实不符，属乱作为。请求依法撤销被告于2017年12月5日作出的《关于的复函》。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、被诉答复并未对原告设定任何权利或义务，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，被诉答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告反映的违法建设行为查处并非被告的职权范围，且该违法建设也已经拆除，因此，该复函仅是就原告反映的信访问题作出的答复，对原告的合法权益不产生实际影响，并未侵犯其人身权或财产权，原告不具备诉的利益。三、被告已就该信访事项进行了调查核实，并将调查结果告知了原告。被告依法组织第二分局进行了调查核实，认为不存在造假行为，并依法回复了原告。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，被诉《关于的复函》是被告针对原告反映被告下属第二分局在查处位于汉沽化工路7号原告公司院内违法建设过程中存在造假问题的信访事项作出的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告对该处理意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津华柏企业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  朱永华人民陪审员  赵丽茹二〇一八年三月三十日书 记 员  沈祯旸附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初132号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人罗某某犯抢夺罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日6时左右，被告人罗某某在本市闸北区中山北路、普善路路口，趁被害人朱某某不备，将其挎在左肩上的手提包抢走后逃离，包内有人民币一千元。
同月29日，被告人罗某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述笔录，证人黄某某、杜某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获情况》、《工作情况》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，上海市监狱管理局《释放证明书》，被告人罗某某的供述笔录、《悔过书》及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年4月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年二月二十二日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13047号
原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李锋，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：胡昭，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址湖南省沅江市。
本院在审理原告沈剑诉被告胡昭民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢雯琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1764号
原告王涛，男，1976年5月12日出生，汉族。
委托代理人何静、徐娟，河南文丰律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路阳光铭座A1501。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗，该公司员工。
原告王涛诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人何静、徐娟，被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2011年7月8日，原、被告签订《商品房认购协议》一份（合同编号：B11010202），约定：原告购买被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区11号楼东1单元2层西户的住宅一套，该房屋建筑面积为93.7平方米，单价为每平方米3345元，房屋总价款为313460元，交房日为2012年12月25日。房屋价款分三次付清，首期房款为125384元在协议签订当日支付，第二期房款为125384元在楼宇主体工程封顶后支付，第三期即剩余房款为62692元于交房前付清。协议签订前，原告向被告交纳购房定金3万元；协议签订后原告按照约定向被告支付首期房款95384元及配套费10031元，原告共向被告支付款项合计135415元。但被告却未按照约定履行开发建设义务，导致合同约定的交房期届满时，被告未能向原告履行交房义务。至原告起诉之日，被告未对“河畔春天”项目进行任何开发建设。为此原告多次向被告电话咨询并要求退还所付款项，但被告却迟迟不予退款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告一次性返还原告已付购房款105415元、购房定金30000元，共计135415元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自原告实际支付之日计算至被告实际执行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南时今星置业有限公司辩称，对原告所诉的退还房款均无异议，利息被告不认可，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区11号楼东1单元2层西户的住宅一套，建筑面积为93.71平方米，单价为每平方米3345元，房屋总价款为313460元。对付款方式双方约定：“房屋总房款313460元，分三次付清。首期款125384元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付125384元；剩余房款62692元，于交房前付清。”双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款95384元及配套费10031元，共计105415元；同时，原告在协议签订前向被告缴纳定金30000元，原告共计向被告缴纳135415元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的定金、购房款及配套费共计人民币135415元依法应退还原告。原告要求被告退还135415元，理由正当，本院予以支持。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，被告仅需在收取原告定金、购房款及配套费范围内赔偿原告的利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率自原告实际支付之日计算至被告实际执行完毕之日止的利息的主张，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告王涛购房款及配套费共计135415元及利息（利息自2011年7月8日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈 娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3346号
申请执行人胡永春，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐涛，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。胡永春与徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)宝民一(民)初字第7237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡永春于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人徐涛支付欠款人民币21,837元及相关利息。本院受理后，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能完全履行。本案经执行查明，被执行人徐涛无银行存款，亦无房产、证券等信息，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7237号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保69号
申请人永安市安砂镇人民政府，住所地永安市安砂镇龙江路158号，组织机构代码00380479-2。
法定代表人：涂爱燚，镇长。
被申请人赵日生，男，1977年9月7日出生，汉族，住永安市。
申请人永安市安砂镇人民政府于2016年1月27日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人赵日生所有价值20000元的财产。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵日生所有的价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯晓亮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初472号
原告于嘉城，女，1944年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县八家子乡水泉村。组织机构代码78509806
法定代理人刘某。
原告于嘉城与被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于嘉城的委托代理人李有俊到庭参加了诉讼，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于嘉城诉称，2010年5月，被告因生产经营需要，向原告借款，并于2010年5月8日至6月18日签署多份借款协议书，被告向原告借款共计人民币6万元，借期从2010年5月8日至9月18日。原告依约履行了交付现金的义务，被告向原告出示了借据，并保证按时还款。借款到期后，原告找被告要求归还借款时，被告不予归还，并给原告出具承诺书，保证在2013年底归还欠款的40%，2014年9月底之前全部还清。可是到期后，原告找被告索要，被告置之不理。综上所述，被告拖欠原告借款的行为已经长达5年，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判决被告归还借款6万元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据，借款协议2份、还款承诺书、承诺书、阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司借据，证明原、被告的借贷关系，原告依约支付了借款，被告承诺还款。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司因生产经营需要，于2010年5月8日向原告借款50000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限自2010年5月8日至2010年8月8日。原告于2010年5月8日将现金交付给被告，被告向原告出示了收据。此后2010年6月18日被告再次向原告借款10000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2010年6月18日至2010年9月18日。原告于2010年6月20日现金交付给被告，被告向原告出示了收据。借款发生后，被告未向原告返还借款。原告向被告催要借款后，被告于2013年2月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2013年9月底之前，偿还原告借款15%，2013年底还款40%，至2014年9月底之前将借款还清。被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司返还原告于嘉城借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
公告费600元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年××月××日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第25号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：叶小俊。
委托代理人：郭佳捷。
被告：张武，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告张武侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年三月十日
代书记员 王夕雷
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终399号
上诉人（原审原告）王惠卿,女,1969年10月17日出生，汉族,住福建省惠安县。
委托代理人陈进辉（上诉人王惠卿的丈夫），男，1964年11月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、苏国顺，惠安县公安局民警。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人王惠卿因诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚及被上诉人惠安县人民政府行政复议一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月24日，原告王惠卿到北京市中南海周边地区进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。惠安县信访局于同月26日向被告惠安县公安局出具《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》，建议对王惠卿违法行为予以立案，被告惠安县公安局于当日立案并同日作出惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日。原告对该处罚决定不服，向被告惠安县人民政府提起行政复议，被告惠安县人民政府于2017年3月17日作出惠政行复[2017]3号行政复议决定书，维持被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书。原告王惠卿对被告惠安县公安局的治安行政处罚行为及被告惠安县人民政府的行政复议结果均不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。本案中，惠安县信访局出具的《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据可以证明2016年12月24日，原告王惠卿到北京中南海周边地区进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告惠安县公安局认定原告王惠卿的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据其违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年12月26日对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。被告惠安县公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。被告惠安县人民政府作出维持被告惠安县公安局惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书的行政复议决定程序合法、结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王惠卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王惠卿负担。
王惠卿不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；依法撤销被上诉人惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书；依法撤销被上诉人惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]3号行政复议决定书。事实与理由：一审判决认定主要事实错误，适用法律错误，严重偏袒二被上诉人违法行为，枉法裁判，依法应予撤销。二被上诉人没有上诉人扰乱公共场所秩序的具体事实和证据，对上诉人作出行政处罚证据不足，明显违反法律规定。二被上诉人办案程序违法，对上诉人没有所谓的发生在北京的扰乱公共场所秩序案件的管辖权。
被上诉人惠安县公安局辩称，答辩人对王惠卿的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人惠安县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
经审查，上诉人王惠卿不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人惠安县公安局作为上诉人王惠卿居住地的公安机关，对本案具有管辖权。根据被上诉人惠安县公安局向原审提供的对上诉人王惠卿及证人李某的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、惠安县信访局《关于移送对杨春燕等人违法上访行为进行立案查处的函》等证据，可证明上诉人王惠卿于2016年12月24日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。北京中南海周边地区并非信访接待场所，被上诉人惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定上诉人的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，作出惠公（治安）行罚决字[2016]18029号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被上诉人惠安县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出惠政行复[2017]3号《行政复议决定书》，对上述行政处罚决定书予以维持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王惠卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-2-
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00057号
原告沈某甲。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告沈某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年12月30日不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月19日再次不公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人杨兆久、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告系夫妻关系，于××××年××月××日在宿城区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女沈某乙。由于原被告双方性格不和、生活习惯不同等原因，在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，并未建立起良好的夫妻感情，现已无法共同生活。原告分别于2013年6月19日、2014年2月19日诉至法院，要求与被告离婚，虽经调解和好，但事实双方并未和好。现再次起诉，请求判令：一、原被告离婚；二、女沈某乙随原告共同生活，由原告自行抚养；三、案件受理费由被告负担。
被告孙某辩称：1、我同意离婚。2、女沈某乙由我抚养，我不要原告抚养费，但原告不能再进家门，房子留给女儿。3、我不愿意承担诉讼费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙，于2011年3月3日登记离婚，于××××年××月××日再次登记结婚。原告两次向本院起诉离婚，经本院调解和好，本院分别作出（2013）宿城洋民初字第0467号民事调解书和（2014）宿城洋民初字第0082号民事调解书。
另查明，原被告共同居住的房屋坐落于洋河镇东关居委会四组，村镇房屋所有权证载明所有权人为沈某丙（原告父亲，2010年去世），共有人为刘某某（原告母亲，2012年去世）、沈某甲、沈某丁（原告哥哥），登记日期为1998年6月11日。2012年3月，原告在上述房屋旁新建了四间房屋。
诉讼中，沈某乙表示愿意随被告孙某共同生活。
上述事实，有结婚证、离婚证、常住人口登记卡、民事调解书、村镇房屋所有权证及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，现双方均表示愿意离婚，故对原告的离婚诉请予以支持。女沈某乙已满十周岁，表示愿意随被告共同生活，本院结合沈某乙一直随被告生活的情况，认为沈某乙随被告共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费，本院结合原告的收入情况及当地的生活水平，认为每月500元抚养费较为合理。
关于原被告双方共同居住的房屋，因原告只是共有人之一，且原告父母亲已去世，遗产尚未进行分割，原告享有的份额没有明确，被告要求将原被告共同居住的房屋赠与沈某乙的辩解意见，本院不予支持。待原告对涉案房屋享有的产权份额确定后，被告孙某可另行主张。关于原告新盖的四间房屋系在原被告离婚期间，被告无证据证明其出资情况，故被告要求处理该四间新建房屋的辩解意见，本院不予支持。
原告自愿负担案件受理费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告沈某甲与被告孙某离婚；
女沈某乙（2004年8月23日生）随被告孙某共同生活，原告沈某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，至沈某乙独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫一乐
第4页／共4页
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第526号
原告：陈某，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
本院在审理原告陈某与李某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王树安
二〇一四年五月七日
书记员 常艳阳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执492号
申请执行人：任庆，男，1976年2月10日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：张余成，男，1965年8月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：梁玉群，女，1965年8月28日出生，汉族，住南部县。
本院在执行任庆与张余成、梁玉群民间借贷纠纷一案中，申请执行人任庆申请执行标的650000元及利息，未执行到位。现查明被执行人张余成、梁玉群无可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 何 苗
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执492号申请执行人：任庆，男，1976年2月10日出生，汉族，住仪陇县。被执行人：张余成，男，1965年8月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：梁玉群，女，1965年8月28日出生，汉族，住南部县。本院在执行任庆与张余成、梁玉群民间借贷纠纷一案中，申请执行人任庆申请执行标的650000元及利息，未执行到位。现查明被执行人张余成、梁玉群无可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 达审 判 员 何 苗代理审判员 邓 浩二〇一七年六月七日书 记 员 赵丽萍
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第226-1号
申请执行人云浮市金宝典当有限公司，地址：云浮市云城区富华路30号一楼。
被执行人区志林，男，汉族，1966年12月9日生，住云浮市云城区云城街。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云城法立调确字第3号民事确认决定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，经查，发现被执行人区志林在云浮市区有房产登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人区志林位于云浮市区富华路富华大厦首层第2、3卡铺位及夹层［证号：房地证号0160290）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封房产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年四月十六日
书记员 陈雪丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02374号
上诉人（原审被告）周培荣（曾用名周和生）。
被上诉人（原审原告）李振华。
上诉人周培荣因与被上诉人李振华债权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年6月15日，李振华、周培荣及李振荣签订转让协议书，载明：由三人组成成立苏州宏源玻璃制品有限公司，鉴于公司实际由李振华一人出资的实际情况，现经双方协商达成转让协议如下：公司现有固定资产30万元、原辅材料13万元、库存产品实际库存扣除税金、理赔、费用转让给乙方实际作价16.5万元，及常州永佳应收款2.59万元，上述四项合计总金额62.09万元整转让给周培荣，其中周培荣支付李振华现金20万元，其余42.09万元用于支付公司应付款及工资。另载明：本转让协议签订后，公司转让给周培荣经营，双方配合做好企业变更登记工作。2005年6月11日，周培荣在转让协议上签字确认结欠李振华10万元。2007年11月11日、2009年10月25日、2011年10月20日，周培荣均在该协议上签名。周培荣仅支付原告10万元，另10万元至今未付，该公司在签订转让协议后变更了企业登记。
2005年12月28日，周培荣向李振华出具凭证一张，载明：原苏州宏源玻璃制品有限公司李振华应收款合计10万元正，已有周和生收取，其中上海宝兴41391.70、山东刘青山5900、4404厂52709，以上10万元有周和生归回（还）李振华。备注：以上账目在三个月之内再核对一次，三个月不核对按以上结算。
2005年7月28日，周培荣向李振华出具欠条一张，载明：今由周和生欠李振华化工原料玖仟玖佰肆拾元。周培荣对该笔欠款不持异议。
庭审中，李振华陈述其一直向周培荣催讨上述欠款，周培荣每过两年重新签字确认。
周培荣向法庭提交两张2003年12月30日的税收缴款凭证，欲证明其缴纳的该税金属于转让前李振华应当缴纳的税金，另提交了一份山东省郓城县顺达车灯厂刘青山出具的证明传真件一份，载明：苏州周和生老板2003年没有在我厂拿钱，账已经没有了。欲证明其没有收取山东刘青山的5900元。
以上事实，由转让协议书、欠条、凭证及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告李振华的诉讼请求是：周培荣立即归还欠款209940元；诉讼费由周培荣承担。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。李振华、周培荣和案外第三人李振荣签订转让协议，明确将三人组成成立的苏州宏源玻璃制品有限公司转让给周培荣，周培荣支付李振华转让费人民币20万元，周培荣签字予以认可，原审法院对该欠款总额予以确认。之后周培荣仅支付了李振华10万元，余款10万元至今未予支付，现李振华要求周培荣立即支付转让款人民币10万元，原审法院予以支持。关于周培荣提出的其替李振华支付了公司转让前的税金34015.82元和李振华应返还转让后半年的厂房出租费3万元的辩解意见，原审法院认为，双方签订的转让协议中已明确约定转让费总金额为62.09万元，其中周培荣支付李振华现金20万元，其余42.09万元用于支付公司应付款及工资，周培荣提出的相关费用应包含在内，且周培荣在签订转让协议后多次签字确认结欠李振华10万元，故原审法院对该辩解意见不予支持。周培荣向李振华出具凭证明确已由周培荣收取的10万元债务，由周培荣归还李振华，而至今未能归还，故对李振华要求周培荣返还货款10万元的诉讼请求予以支持。关于周培荣提出的其中上海、山东两笔债务其没有收取，因没有提供相应的充分证据证明其观点，原审法院不予采信。周培荣对结欠李振华化工原料9940元表示认可，原审法院予以认定。综上，周培荣结欠李振华上述款项合计209940元，至今未能支付给李振华，应对造成本案纠纷负全部民事责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决：周培荣于判决生效之日起七日内支付李振华欠款人民币209940元。案件受理费4449元，减半收取2224元，由周培荣负担。
上诉人周培荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上海、山东两笔债权上诉人没有收取，不应归还；上诉人替李振华支付的公司转让前的税款34015.82元应该扣除。
被上诉人李振华答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，2003年6月15日，李振华、周培荣和李振荣签订转让协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。在该协议中，明确将苏州宏源玻璃制品有限公司转让给周培荣经营，公司固定资产、原辅材料、库存产品，及应收款合计以62.09万元整转让给周培荣，其中周培荣支付李振华现金20万元，其余42.09万元用于支付公司应付款及工资。签订转让协议后周培荣仅支付了李振华10万元，并多次签字确认结欠李振华10万元，故李振华要求周培荣支付剩余转让款人民币10万元于法有据，应予支持。至于周培荣2003年12月30日交纳的税金34015.82元系在公司转让之后，按约定亦应由周培荣交纳。周培荣于2005年12月28日向李振华出具的凭证内容明确，无歧义，即已收取的10万元应收款，由周培荣归还李振华，周培荣主张其中上海、山东两笔债权没有收取，无证据证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周培荣的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4449元，由上诉人周培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年九月十日
书 记 员 吉宇璐
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第15号
原告李某，女，1963年10月20日生。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
被告张某，男，1973年4月13日生。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告李某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海青及其委托代理人常补元、被告张增强的委托代理人付贵朝到庭参加了第一次庭审，原告李海青及其委托代理人常补元、被告张增强及其委托代理人付贵朝到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告之父张保书雇佣原告给柳林村三力公司建车间。张保书当时未付清劳务工资，向原告出具了欠款单据，欠款单据上注明了欠款数额。但张保书于2013年6月因交通事故死亡。根据法律规定，张保书死亡后其子张增强作为法定继承人，应对其父所欠外债承担偿还义务。经原告多次讨要，被告以各种理由推拖拒付至今，原告无奈之下诉至法院，请求：一、依法判决被告支付原告劳务工资款9227元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告对原告主张的劳务工资款不予认可。原告主张被告父亲张保书承包工程欠原告劳务工资款缺乏事实依据，被告父亲生前从未向被告说过承包工程一事，被告父亲2013年5月30日因交通事故死亡后，在其遗物中没有任何欠他人劳务工资款的记录，因此原告主张的劳务工资款是虚假的。由于被告父亲已死亡，原告仅凭提供的欠据不能证明欠据的真实性，不能证明是被告父亲所写，不能证明欠原告劳务工资款的事实。二、退一步讲，即使欠据是真实的，原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。三、退一万步讲，即使欠据是真实的，被告父亲也未留下任何遗产，答辩人也无给付原告劳务工资款的义务。被告对其父张保书生前有无财产不知情，张保书去世后，被告不但没有取得一丝遗产，反而为处理交通事故和抢救被告父亲花费资金8万余元，仅医疗费就4万余元。被告未继承父亲一丝遗产，也不应对原告承担任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣原章存和原告李海青夫妇提供劳务。2012年1月21日，张保书出具欠条确认欠李海青、原章存劳务费共计9227元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
上述事实，有原告提交的张保书生前出具的欠条、房屋照片、证人杨爱书的证言，被告提交的居民户口簿，原告申请本院调取的对证人常水庆的询问笔录，以及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。关于被告提交的下列证据：对证人申秀英的调查笔录因与本案缺乏关联性，林州市姚村镇趄石板村村委会出具的证明因在该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证人李喜林的书面证言因该证人未依法出庭作证，证人张用山、张心顺因与被告有亲属关系，且其证言语焉不详、不足以证明被告的诉讼主张，故对上述证据本院均不予采信。
本院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告李海青依法有权代表原章存就夫妻共同债权向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告李某的9227元债务履行清偿责任。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2193号
原告宁波环球金银有限公司。
法定代表人徐亚琪。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
被告沈玲娣。
原告宁波环球金银有限公司诉被告沈玲娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁波环球金银有限公司的委托代理人孙晶晶，被告沈玲娣到庭参加诉讼。审理中，经原、被告一致同意本案延长一个月审限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波环球金银有限公司诉称，2013年9月15日凌晨3时45分左右，案外人徐某驾驶原告所有的牌号为浙BYXX**小型轿车沿上海市浦东新区世纪大道由西向东行驶至世纪大道、东方路口遇绿灯亮直行通过时，正面右部撞击路口内未走人行横道的行人陈洪根身体左部，造成陈洪根当场死亡及原告车辆损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队认定，徐某与陈洪根承担事故同等责任。事故发生后，原告的车辆被扣留，造成拖车费、停车费损失，此外因保险公司定损和修理车辆，原告还支付了评估费、修车费。经查，被告是陈洪根的唯一继承人，原告的损失应以被告继承陈洪根的遗产清偿。故原告起诉至法院，要求判令：被告赔偿原告实际损失：停车费人民币（以下币种相同）2，760元、牵引费450元、评估费380元、修车费21，500元，上述费用的40%计10，036元。
被告沈玲娣答辩，事故责任认定不公正。被告无儿无女，体弱多病，现在丈夫因交通事故去世，被告损失更大。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日3时45分许，徐某驾驶原告所有的牌号为浙BYXX**的小型轿车沿上海市浦东新区世纪大道由西向东行驶至世纪大道、东方（张杨）路口遇绿灯亮直行通过时，小型轿车正面右部撞击路口内未走人行横道通行的行人陈洪根（曾用名陈红根）身体左部，造成陈洪根当场死亡及小型轿车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队认定，徐某驾驶小型轿车通过路口时疏于观察道路情况及陈洪根动态，未按操作规范安全驾驶，陈洪根通过路口时未走人行横道，双方的行为对发生本道路交通事故所起作用及过错的严重程度相当，故徐某承担事故同等责任，陈洪根承担事故同等责任。事发后，原告车辆被扣留在交警部门，发生牵引费450元、停车费2，760元。后该车辆又因定损评估维修发生评估费380元、修车费21，500元。因双方未就赔偿达成一致意见，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告沈玲娣与死者陈洪根为夫妻关系，系陈洪根唯一的遗产继承人。根据（2013）沪浦证字第13634号公证书，陈洪根死亡后遗留的个人合法财产：存于中国银行的存款60，960.94元，系其和被告沈玲娣的夫妻共有财产，生前未曾分割。被继承人陈洪根死亡后遗有上述财产中的二分之一份额。被继承人陈洪根的上述遗产依法应由其妻子沈玲娣一人继承。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、修车费发票、维修结算清单、机动车保险车辆损失确认书、项目清单、修理项目清单、牵引服务作业告知单、牵引费发票、评估鉴定费发票、图像资料费发票、停车费发票、公证书及当事人的当庭陈述等在案佐证
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定徐某与死者陈洪根承担本起事故同等责任。故对于原告的各项损失，应由陈洪根承担40%的赔偿责任。关于原告的合理损失：牵引费450元、停车费2，760元、评估费380元、修车费21，500元，均系因本案交通事故而造成的损失，且均有票据印证，本院予以认定。陈洪根应承担上述损失共计25，090元的40%，计10，036元。陈洪根去世后，被告沈玲娣系陈洪根唯一的遗产继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。公证书载明，沈玲娣继承陈洪根遗产30，480.47元。原告要求被告沈玲娣在上述继承遗产范围内清偿被继承人的债务10，036元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，判决如下：
被告沈玲娣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波环球金银有限公司停车费2，760元、牵引费450元、评估费380元、修车费21，500元，共计25，090元的40%计10，036元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终520号
上诉人（原审被告）：邵玉萍，女，1955年2月18日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：邵海燕，男，1966年6月22日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1950年2月11日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
上诉人邵玉萍、邵海燕因与被上诉人李金龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人邵玉萍、邵海燕签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵玉萍、邵海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年四月二十六日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06266号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码66359462-0。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：彭腾，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：刘小刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市安润物业管理有限公司诉被告刘小刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起�。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 培
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第318号
原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行，住所地，红果开发区胜景大道旁，注册号520223000044960。
代表人王新，六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行执行事务合伙人。
特别授权委托代理人李会鑫，男1975年11月11日生，汉族，六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行合伙人。
被告任有明，男，1952年3月15日生，汉族'现在贵州省某监狱服刑。
被告杨华，男，1952年2月10日生，白族。
原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行与被告任有明、杨华民间借贷纠纷一案，原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖佩独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的委托代理人李会鑫，被告任有明、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行诉称，2011年9月5日，被告任有明因承建焦化厂办理相关手续急需资金，向原告借款本金400
000元。被告任有明用其房产证作为借款抵押，被告杨华为被告任有明的借款提供担保。借款期限届满后，原告要求被告任有明偿还借款，被告任有明找各种理由无故拖延，拒不偿还借款。原告多次寻找被告杨华，被告杨华避而不见。为此，请求判决二被偿还原告借款本金400
000元；案件受理费由二被告承担。
原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的组织机构代码证、合伙企业营业执照复印件各一份，用以证明原告主体资格。被告任有明无异议，被告杨华不予认可。2、借条复印件一份，用以证明被告任有明于2011年9月5日向原告借款本金400
000元，借款期限为六个月，到期一次性归还借款本金的事实。被告任有明无异议，被告杨华不予认可。3、担保承诺书复印件一份，用以证明被告杨华为被告任有明向原告借款提供担保的事实。被告任有明、杨华均无异议。
被告任有明辩称，被告任有明向原告借款400 000元是事实，但现在无偿还能力，由担保人杨华代为偿还。
被告任有明未向法院提交证据。
被告杨华辩称，被告杨华为被告任有明借款提供担保系一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告任有明于2011年9月5日向原告借款，借款期限为六个月，2012年3月5日借款期限届满，在2012年3月5日至2012年9月5日期间，原告未对被告任有明提起诉讼，原告的起诉已超过保证时效，被告杨华免除保证责任。
为支持其辩称，被告杨华当庭提交了保证书一份，用以证明被告任有明向被告杨华保证，被告任有明保证于2012年3月5日前将该笔借款还清的事实。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行，被告任有明对该份证据均不予认可。
对原告提供证据的分析认定，1、原告的组织机构代码证、合伙企业营业执照复印件各一份。能够证明原告的身份情况，本院予以确认。2、借条复印件一份。能够证明被告任有明于2011年9月5日向原告借款本金400
000元，借款期限为六个月，到期一次性归还借款本金的事实。本院予以确认。3、担保承诺书复印件一份。能够证明被告杨华为被告任有明向原告借款提供担保的事实。本院予以确认。
对被告杨华提供证据的分析认定，保证书一份，不能证明被告任有明于2011年9月5日向被告杨华出具保证书，被告任有明保证于2013年3月5日前偿还原告借款本金的事实。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行、被告任有明亦不予认可，本院不予确认。
根据原、被告的陈述及举证质证情况，本院查明如下事实，2011年9月5日，被告任有明以承建焦化厂办理相关手续急需资金为由，向原告借款本金400
000元，双方约定还款期限六个月，到期一次性归还。被告杨华为被告任有明的借款提供担保，并约定，若被告任有明到期不还，由被告杨华一次性还款。借款期限届满后，被告任有明未按期偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点是：被告杨华为被告任有明借款提供担保是否超过保证期间？原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的诉讼请求应否得到支持？
关于被告杨华为被告任有明借款提供担保是否超过保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告杨华作出担保承诺，被告任有明于2011年9月5日向原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行借款400
000元，期限六个月，如被告任有明到期不还，由被告杨华一次性还款。被告杨华为被告任有明借款提供担保应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告杨华的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间已于2012年9月5届满，保证期间已过，被告杨华免除保证责任。对被告杨华关于其保证期间已过的辩解，理由成立，本院予以采信。对原告关于被告杨华应为被告任有明借款承担保证责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
关于原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的诉讼请求应否得到支持的问题。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行与被告任有明的借贷关系有《借条》为证，被告任有明在庭审中认可了向原告借款400
000元，从未偿还过借款的事实，原告与被告任有明的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规有关规定，是合法有效的借贷关系。原告要求被告任有明偿还借款本金400
000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任有明偿还原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行借款本金400 000元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告六盘水市红果经济开发区昌泰寄卖行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7 300元，因适用简易程序审理减半收取3 650元，由被告任有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一五年三月二十四日
书记员 张天柳