济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2352号
原告济宁德元多商贸有限公司，住所地市济南市。
法定代表人颜廷亚，总经理。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
被告中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人李永明，董事长。
委托代理人赛妮娜，女，1981年1月18日出生，汉族，中建八局第一建设有限公司职工，住济南市。
原告济宁德元多商贸有限公司（以下简称德元多公司）与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告德元多公司的委托代理人陈杰，被告中建八局第一建设有限公司的委托代理人赛妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德元多公司诉称，2013年9月11日，德元多公司与中建八局第一建设有限公司签订《物资采购合同》，由德元多公司向中建八局第一建设有限公司供应烧结普通砖、黄沙、水泥等建材，合同暂定价款116600元。后双方于同年10月1日签订《物资采购合同-
补充协议》，在原合同基础上由德元多公司向中建八局第一建设有限公司供应蒸压加气混凝土砌砖，合同暂定价款860250元。德元多公司依据合同及补充协议履行供货义务并开具相应发票，自2013年至2014年期间累计供应货物共计1035040.13元。中建八局第一建设有限公司支付部分货款，仍拖欠315040.13元未予支付，现诉至法院，请求法院判令：一、中建八局第一建设有限公司支付德元多公司拖欠货款315040.13元并支付相关利息损失；二、本案诉讼费、律师费等德元多公司实现债权的费用由中建八局第一建设有限公司承担。
原告德元多公司向本院提交的证据有：
证据1、《物资采购合同》一份。
证据2、《物资采购合同-补充协议》。
证据3、德元多公司向中建八局第一建设有限公司提供增值税发票9份。
证据4、中建八局第一建设有限公司向德元多银行打款交易明细一份。
被告中建八局第一建设有限公司辩称，德元多公司主张的诉讼标的的数额有误，中建八局第一建设有限公司与德元多公司分别于2013年9月份和2013年10月份签订了物资采购合同及补充协议，由德元多公司向中建八局第一建设有限公司提供相应的物资，双方于2015年5月办理了物资总结算金额为835038.98元，按合同约定中建八局第一建设有限公司应付至结算金额的90%即751535.08元，截至目前中建八局第一建设有限公司已支付德元多公司72万元，尚欠德元多公司31535.08元，并非德元多公司所主张的315040.13元。
被告中建八局第一建设有限公司向本院提交的证据有：
证据1、《物资采购合同》一份、《物资采购合同-补充协议》一份。
证据2、德元多公司、中建八局第一建设有限公司的物资采购总结算一份。
经审理查明，德元多公司与中建八局第一建设有限公司签订《物资采购合同》，合同约定，由德元多公司向中建八局第一建设有限公司供应烧结普通砖、黄砂、水泥，暂定总金额116600元；以上数量、金额为暂定项目，最终以双方签字确认的采购结算单为准；资金支付：中建八局第一建设有限公司在次月的25日前付上月结算货款的70%。供货完毕办完结算手续后三个月内付至总货款90%，工程竣工验收合格后付至总货款95%，余款在一年内无息付清。2013年12月29日，德元多公司与中建八局第一建设有限公司签订《物资采购合同-
补充协议》，由由德元多公司向中建八局第一建设有限公司供应蒸压加气混凝土砌块，暂定总金额860250元；以上数量、金额为暂定项目，最终以双方签字确认的采购结算单为准；其他条款依据原合同执行。
中建八局第一建设有限公司向本院提交的《物资采购结算书》载明，供货年份：2015年5月，物资种类：退库，供货金额：-200001.15；结算合计金额：835038.98；以上结算内容为供方自2013年10月21日至2015年5月20日期间与本项目发生的所有业务，已按照合同约定方式按月度进行结算，累计发生收料单56张，共收回收料单56张，在此期间未收回的收料单作废，不再作为结算依据，期间共办理月度结算单8份，发票已开具8张，发票总金额835038.98元。供货单位处盖有“济宁德元多商贸有限公司”的公章，经办人由史超签名，日期为2015年5月1日。德元多公司对结算书中供应总数1035040.13元无异议，但不认可中建八局第一建设有限公司存在真实的退货行为。
庭审过程中，德元多公司放弃了起诉时主张律师费的诉讼请求。
本院认为，德元多公司与中建八局第一建设有限公司签订《物资采购合同》、《物资采购合同-
补充协议》应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据予以采信。德元多公司、中建八局第一建设有限公司均应按照合同约定履行合同义务，根据合同约定，双方德元多公司向中建八局第一建设有限公司供应的货物，最终以双方签字确认的采购结算单为准，中建八局第一建设有限公司提交的《物资采购结算书》载明了供货合计金额：835038.98，德元多公司称中建八局第一建设有限公司没有存在真实的退货行为，且供货单位该章印鉴与德元多公司在公安备案印鉴不符，结算单系德元多公司业务人员史超伪造公司印鉴，在德元多公司不知情的情况下与中建八局第一建设有限公司违法达成该结算。本院告知德元多公司三日内提交笔迹鉴定申请，并提交相关比对样本、对比检材，经法庭质证后进入鉴定程序，逾期视为放弃权利，德元多公司未在规定的时间内提交相关鉴定申请，未提交相关比对样本、对比检材，应视为放弃鉴定的权利。史超作为德元多公司与中建八局第一建设有限公司签订合同的经办人在《物资采购结算书》签名，且《物资采购结算书》盖有德元多公司的公章，故本院认为，可以认定《物资采购结算书》的效力，德元多公司的该抗辩理由不成立。根据《物资采购合同》约定，中建八局第一建设有限公司应于双方办完结算手续三个月内支付结算金额90%即751535.08元，德元多公司、中建八局第一建设有限公司双方均认可中建八局第一建设有限公司已支付货款720000元，中建八局第一建设有限公司尚欠德元多公司31535.08元货款未支付。本院支持中建八局第一建设有限公司向德元多公司支付应付货款31535.08元。
关于逾期利息的计算方式，德元多公司主张自2014年6月10日起至中建八局第一建设有限公司实际履行完毕止，按银行逾期贷款利率计算。本案中中建八局第一建设有限公司应于结算之日起三个月内即2015年8月1日前支付给济宁德元多商贸有限公司货款。本院支持以31535.08元为基数，自2015年8月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中建八局第一建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济宁德元多商贸有限公司支付货款人民币31535.08元。
二、被告中建八局第一建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济宁德元多商贸有限公司支付逾期付款利息，计算方式为：以人民币31535.08元为基数，自2015年8月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
三、驳回原告济宁德元多商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6030元，减半收取人民币3015元，由原告济宁德元多商贸有限公司承担人民币2715元，由被告中建八局第一建设有限公司承担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琦