wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3891号
罪犯廖广武，男，1984年3月9日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。
湖南省宁乡县人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）宁刑初字第486号刑事判决，认定被告人廖广武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）长中刑二终字第0325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3392号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4089号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至二〇一九年八月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯廖广武自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分138.3分，其中获奖励分共32.6分。如2014年因积极扑灭明火获奖励分2分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后7次获奖励分共16分；2015年获监狱全年安全无事故奖励分4分，并被评为优秀学员获奖励分1分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分2分，且于2015年5月至8月先后2次获《育德报》刊稿奖分共0.6分；2015年2月至2016年8月因积极参与晚值班先后14次获奖分7分。该犯罚金人民币20000元已执行完毕，其中本次执行罚金刑人民币18500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯廖广武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖广武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖广武予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一九年八月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2052号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月30日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 李 查
二〇一六年一月四日
书 记 员 董小美
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00355号
申请执行人张建军，男，1970年8月10日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被执行人赵米秀，男，汉族，1971年5月17日，小学文化，无业，现住宝塔区。
张建军申请执行赵米秀买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01874号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日予以立案。
本案在执行过程中，申请人张建军于2015年6月10日向本院申请撤回执行，并表示被执行人赵米秀已经将案件款私下给付完毕。现申请人请求撤回执行申请，本院予以准许。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01874号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘对清
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0153号
罪犯王晓东，现在天津市监狱服刑。
罪犯王晓东故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）一中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定王晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吴作青、崔艳欣、崔艳君、崔宝岐各项经济损失共计人民币100677.5元，赔偿附带民事诉讼原告人吴庆各项经济损失共计人民币16234.93元，赔偿附带民事诉讼原告人吴占国各项经济损失共计18100.46元。2012年12月12日本院作出（2012）津高刑一终字第46号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第二季度、2014年第三季度获得单项奖励，2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯王晓东认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王晓东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0153号罪犯王晓东,现在天津市监狱服刑。罪犯王晓东故意杀人罪一案,天津市第一中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)一中刑初字第128号刑事附带民事判决,认定王晓东犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人吴作青、崔艳欣、崔艳君、崔宝岐各项经济损失共计人民币100677.5元,赔偿附带民事诉讼原告人吴庆各项经济损失共计人民币16234.93元,赔偿附带民事诉讼原告人吴占国各项经济损失共计18100.46元。2012年12月12日本院作出(2012)津高刑一终字第46号刑事附带民事裁定,驳回抗诉、上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第二季度、2014年第三季度获得单项奖励,2013年下半年、2014年上半年获得全监表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。经审理认为,罪犯王晓东认罪服法,接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯王晓东的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣丽代理审判员  涂胜祥代理审判员  赵 岩二〇一五年六月五日书 记 员  孔 凯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第551号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人买某。2012年3月2日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住。
被告人古某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）890号起诉书指控被告人买某、古某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人买某、古某及翻译人员阿则古丽·麦麦提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月30日20时许，被告人买某、古某至宁波市江东区箕漕街和中山东路路口，趁被害人夏某丙不备之际，拉开其随身携带包的拉链，窃得包内的一部苹果第四代手机（价值人民币739元），正当被告人买某、古某准备逃跑时，被夏某丙等人当场发现并抓获。
上述事实，被告人买某、古某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某丙的陈述，证人夏某甲、夏某乙的证言，户籍证明、抓获经过证明、赃物照片、现场指认照片、检验报告单、X线检查报告单、前科判决书及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买某、古某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人买某有前科，酌情从重处罚。两被告人到案后如实供述其罪行，且赃物已经追回，依法可从轻处罚，并适用缓刑。对被告人买某、古某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人买某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、被告人古某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年十一月十一日
代书记员 柯 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01005号
原告王广琴。
被告江家骏。
本院在审理原告王广琴与被告江家骏健康权纠纷一案中，因原告王广琴未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩澄宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1481号
原告：郑立，男，1981年11月3日出生，汉族，住德清县。
被告：吕建平，男，1987年6月26日出生，汉族，德清县号。
被告：姜佳辉，男，1995年1月26日出生，汉族，德清县号。
原告郑立与被告吕建平、被告姜家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。郑立到庭参加诉讼,吕建平、姜家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
郑立向本院提出诉讼请求：1、吕建平支付郑立借款本金20000元；2、吕建平支付郑立利息3000元；3、姜家辉对上述债务承担连带责任。
事实与理由：吕建平于2017年8月21日以需资金周转为由，向郑立共计借款20000元并出具借条及收条各一份，借条约定了还款日期为2017年9月20日及相关违约责任。姜家辉对上述借款承担连带保证责任并签字确认。现郑立多次向吕建平、姜家辉要求履行还款义务，均催讨未果，故纠纷成讼。
郑立在举证期限内向本院提交了如下证据：2017年8月21日的借条和收条各1份。
吕建平、姜家辉均未进行答辩，也未提交任何证据。
对郑立提交的上述证据，虽因吕建平、姜家辉缺席而未经质证，但结合郑立的庭审陈述，本院经依法审核后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明其主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月21，吕建平向郑立借款20000元，郑立以现金方式将借款交付给吕建平，吕建平和作为保证人的姜家辉当场共同出具借条1份，借条写明：“今本人吕建平向郑立借款人民币现金贰万元整，定于2017年9月20日还，月息二分。借款人：吕建平。连带责任担保人：姜家辉。”同日，吕建平还出具收条1份，收条写明：“今本人吕建平收到郑立借款现金人民币贰万元整。收款人：吕建平。”因吕建平和姜家辉未及时归还借款和支付利息，郑立多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，郑立与吕建平、姜家辉之间的民间借贷、担保法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。由于吕建平未及时承担还款和付息义务，姜家辉也未承担担保义务，从而引起本案讼争，吕建平和姜家辉依法应当承担本案的全部民事责任。故郑立诉请吕建平归还借款，支付利息的理由正当，予以支持；郑立诉请姜家辉承担连带清偿责任，理由亦正当，也予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建平归还原告郑立借款20000元，限判决生效后十日内履行。
二、被告吕建平支付原告郑立利息3000元（自2017年8月21日起，按照年利率24%计算，其后利息按此标准计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行。
三、被告姜家辉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、若被告姜家辉在承担保证责任后，有权向被告吕建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187元，由被告吕建平负担，被告姜家辉承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年五月七日
法官助理 施 青
书 记 员 徐 麟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人曹明臣，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人曹卫海，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人曹广全，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人曹明臣、曹卫海、曹广全金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人曹明臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县鄄城镇营业所的存款账户，查明其账户余额不足，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十四日
书记员 常 亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1982号
原告历颖，女，1963年出生，汉族，退休工人，住所地：通辽市科尔沁区。
委托代理人王某甲，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，局长。
委托代理人王某乙，男，沈阳铁路局锦州客运段职工。
委托代理人赵某某，男，沈阳铁路局锦州客运段职工。
原告历颖诉被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员李兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历颖及其委托代理人王某甲，被告沈阳铁路局的委托代理人王某乙、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历颖诉称，原告于1977年12月份到双辽第二造纸厂工作，1987年12月份到当时的沈阳铁路局通辽铁路分局通辽列车段工作，任列车员。由于铁路机构改革，原通辽铁路分局被撤销，原告所在单位被合并到沈阳铁路局锦州客运段。原告于2013年5月退休。因当年到被告单位工作时属于重新录用，故用人单位没有将原告以前在双辽第二造纸厂工作10年的事实记录在档，这是客观存在的历史事实和历史造成的失误，不是原告的过错。被告在为原告办理退休社保工资待遇时，原告向被告提交了有关在吉林省双辽市的劳动关系证明和原始档案证明材料，可被告却不承认原告到被告单位工作之前在双辽第二造纸厂工作10年的事实，极大地损害了原告应该享受的退休工资待遇，使原告每月工资收入减少近1000元。但这些事实被告却向原告隐瞒下来，直到向原告发放退休证明和退休令时，原告才知道被告没有将原告这10年工龄计算在退休工资待遇里面。起诉请求判决被告按原告真实的工作年限申报社保退休工资。
被告沈阳铁路局辩称，在为原告历颖申报社保待遇的预审批过程中，历颖就参加工作时间提出异议，将材料交到锦州客运段，锦州客运段交到了沈阳铁路局社保办，沈阳铁路局社保办又将材料交到了辽宁省社保经办机构。辽宁省社保经办机构认定原告参加工作时间为1987年9月是正确的，是有充分的事实和政策根据的。原告提交的证据中关于参加工作时间的记载相互矛盾，不可采信。对于原告递交的所谓在双辽市第二造纸厂工作的材料，我局已经向辽宁省社保经办机构进行了申报，不存在原告所述没有真实申报和错误申报的问题。参加工作时间认定、职工退休审批，是劳动行政部门的行政权力，原告认为辽宁省劳动行政部门批准其退休不符合规定不成立，人民法院应当依法驳回起诉。
经审理查明，原告历颖退休前在沈阳铁路局锦州客运段工作，2013年5月17日退休，并终止劳动合同。沈阳铁路局锦州客运段为历颖申报社保待遇后，在预审批过程中，历颖关于参加工作时间的认定曾提出异议，辽宁省社保经办机构核定历颖参加工作的时间为1987年9月，并于2013年8月8日作出审批意见，同意历颖于2013年5月退休，从2013年6月起享受基本养老保险待遇。2015年3月23日，历颖向通辽市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告沈阳铁路局出示的2013年退休人员预审批省认定疑义档案明细表、辽宁省城镇职工退休审批表，原告历颖出示的终止劳动关系通知书、通辽市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书在卷，足以认定。另，原告历颖还出示了双辽市有关单位转移社会保险关系的证明、劳动者参加工作时间认定表（均为复印件）、招收固定工人名册、录音光盘及整理资料等证据。
本院认为，被告沈阳铁路局作为参保企业，负有参保缴费的义务，无权决定社保待遇支付的标准和水平。在办理社保待遇的预审批过程中，原告历颖曾对参加工作的时间提出异议，经办机构进行了核定。原告历颖无证据证明被告沈阳铁路局错误申报，提出由被告沈阳铁路局重新申报的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告历颖的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告历颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一五年七月十日
书记员 毕 丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1582号
罪犯江省，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2008）朔刑初字第108--
1号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2007年9月30日至2019年9月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1811号和（2014）阳刑执字第758号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯江省予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯江省在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯江省在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江省减去有期徒刑一年（刑期执行到2016年1月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第1582号罪犯江省，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2008）朔刑初字第108—1号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2007年9月30日至2019年9月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1811号和（2014）阳刑执字第758号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年八个月。执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯江省予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯江省在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯江省在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江省减去有期徒刑一年（刑期执行到2016年1月29日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年十月二十七日书 记 员  刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第564号
原告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码：68323403-2。
法定代表人：徐国柱，总经理。
委托代理人：王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过，组织机构代码：55094141-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：朱志勇（特别授权），男，1967年3月7日生，汉族。
被告：济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园，组织机构代码：75828050-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇。
被告：李建霞（系刘勇之妻）。
被告：刘任（系刘勇之子）。
四被告共同委托代理人：田淑芳（特别授权），男，1954年3月10日生，汉族。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、被告刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保龙、被告华任置业委托代理人朱志勇、被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任共同委托代理人田淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉称，被告华任置业于2013年2月16日与我公司签订借款合同，向我公司借款250万元，期限自2013年2月16日起到2014年2月15日止，被告华任置业、刘勇、李建霞、刘任为借款提供担保。借款到期后，被告没有按时偿还，要求解除与华任置业签订的借款合同；判决被告偿还本金及2014年4月8日至结清之日的利息、违约金及产生的费用。
被告华任置业辩称，对借款的本金数额没有异议，利息应当按同期银行利率计算，该笔借款是和其他借款一起借的，还利息时也是一起偿还的，已还款数额与原告所述不一致。
被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份、《保证合同》一份，证明2013年2月16日，被告华任置业与济宁市任城区融通小额贷款有限公司签订了借款协议，华任面业、刘勇、李建霞、刘任为借款担保。
2、建设银行汇款凭证及华任面业的收款收据。证明此笔借款按约定支付完毕。
3、华任置业、华任面业的营业执照副本复印件，刘勇、李建霞、刘任的身份证复印件。
各被告对原告提供的证据无异议。并向本院提交还款凭据一宗，证明连续进行还款。原告对凭据真实性无异议，但认为部分还款凭据并非本案还款。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。被告华任置业提交的与本案具有关联性的还款凭据亦予采信。
经审理，本院查明，2013年2月16日，济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任置业签订借款合同，华任置业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，借款期限自2013年2月16日起自2014年2月15日止，约定利率月息3%，并约定如违约还款，则加收15%的罚息；被告华任面业、被告刘勇、李建霞、刘任为借款提供连带保证。被告华任置业在借款期间正常支付借款利息，借款到期后未能偿还借款。
经本院主持调解，双方同意不再计算开庭之日前的利息，被告华任置业只偿还借款本金250万元及按借款协议支付庭审后的利息。因双方对还款方式和还款时间协商不成，故未能达成协议一致。
本院认为，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任置业签订的借款合同履行期间已经届满，合同已自动解除。被告华任置业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，由华任面业、刘勇、李建霞、刘任提供连带保证，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应当偿还，原告要求被告华任置业偿还借款及利息理由正当，本院应当予以支持。原告放弃庭审前被告华任置业所欠借款利息，双方协商确定由被告偿还本金及庭审后的利息的协定不违反法律规定，本院予以认可。双方对贷款利息的约定违反了相关规定，本院应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1、被告山东华任置业有限公司在判决生效之日起七日内偿还原告借款本金250万元及利息（自2014年6月13日起至结清欠款日止，按同期银行流动资金贷款利率的4倍计算）。
2、被告济宁华任面业有限公司、刘勇、李建霞、刘任对上述还款承担连带责任。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年七月一日
书记员 张 崇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岑民初字第1268号
原告岑溪市平山砂场。
负责人黄家波，业主。
委托代理人曾超贤，岑溪市法律援助中心律师。
被告黄裕章，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，岑溪市人，原籍岑溪市糯垌镇龙母村*组**号，现住岑溪市建设三街**号。
原告岑溪市平山砂场与被告黄裕章买卖合同纠纷一案，原告岑溪市平山砂场于2011年11月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岑溪市平山砂场的委托代理人曾超贤到庭参加了诉讼，原告岑溪市平山砂场的负责人黄家波及被告黄裕章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月起至2010年12月24日止，被告不定期顾请司机到原告处拉沙。本来是现款交易的，但由于被告与原告沙场一工作人员是熟人，所以就采取记帐的方式，分段付款。经原、被告双方确认，2010年6月8日前被告欠原告的购沙款已付清，但自2010年6月26日日以后至2010年12月24日被告欠原告的购沙款未付。2011年7月3日，经原、被告核算确认欠款数额，并由被告写出欠条一份给原告。被告出具给原告的欠条写明欠到原告平山沙场的沙款共17715.5元。对该欠款经原告反复催促被告支付，被告至今仍未付清。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告付清所拖欠的购沙款人民币17715.5元，并从起诉之日起按银行同期利率计付迟延利息。
被告未作答辩。
审理查明：2010年6月26日至2010年12月24日期间，被告黄裕章采取记帐的方式向原告岑溪市平山砂场购沙，2011年7月3日经原、被告双方结算后，由被告亲笔书立没有付款期限的欠条确认其尚欠原告的购沙款合共人民币17715.50元，被告并将该欠条交给原告收执。此后，被告没有支付此尚欠的购沙款给原告，经原告向被告多次追索未果，原告遂于2011年11月11日向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告付清沙款17715.5元及从起诉之日起按银行同期利率计付迟延债务利息给原告。
本院认为：被告尚欠原告的沙款17715.5元，有其亲笔书立的欠条确认，原告提供的证据确凿充分，案件事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系成立。被告所立欠条未载明付款期限，原告可以随时主张其权利。债务应当清偿，被告应付清此购沙款给原告，本院对原告请求被告付清购沙欠款人民币17715.5元的诉求予以支持。同时，原告要求被告从其向本院起诉之日即2011年11月11日起按银行同期同类商业贷款利率计付迟延债务利息，其理据正当充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄裕章应支付尚欠的购沙款人民币17715.5元给原告岑溪市平山砂场；
二、被告黄裕章应从2011年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类商业贷款利率计付逾期付款的债务利息给原告岑溪市平山砂场。
对以上判决第一、第二项被告应履行的给付义务，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼受理费242元（原告已预交），减半收取121元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一一年十二月二日
书记员 杨文韬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2078号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：杨森。
被告：王育才。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨森、王育才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告杨森、王育才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月28日，原告与被告杨森签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告杨森从原告处承租了现代挖掘机一台，被告王育才为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告杨森未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金211250.26元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告杨森支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王育才承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告杨森支付原告到期和未到期租金共计448509元及违约金134552.80元；2、由被告王育才承担连带还款责任；3、由二被告杨森、王育才承担本案诉讼费用。
被告杨森未作答辩。
被告王育才未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、崔凯作为出卖方，杨森作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方杨森的指定和要求从崔凯手中购买了挖掘机一台并出租给乙方杨森；
2、乙方杨森需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为871182.85元，融资租赁手续费为40000元，履约保证金为240000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日），乙方杨森具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方杨森有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方杨森有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王育才愿为乙方杨森履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金211250.26元、未到期租金237259.08元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金240000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、崔凯作为出卖方，杨森作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、杨森作为承租方（乙方）、王育才作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月28日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告杨森，被告杨森向原告交纳了履约保证金240000元，并预先交付了该现代挖掘机的留购款1000元。截止至2014年3月14日，被告杨森仅向原告支付租金182673.51元，尚拖欠到期租金211250.26元；自2014年3月15日至2014年11月20日合同期满，被告杨森还有未到期租金237259.08元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨森、被告王育才签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告杨森、王育才均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告杨森未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告杨森向其支付到期及未到期全部租金。
被告杨森向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告杨森所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告杨森主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告王育才为被告杨森履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金448509.34元（即到期租金211250.26元＋未到期租金477259.08元－履约保证金240000元＝448509.34元）；
二、被告杨森于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金63375元；
三、被告王育才对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1252元，由被告杨森负担8378元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9630元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年七月十五日
书记员 马华一
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行,营业场所平凉市灵台县中台镇东大街20号。
负责人：樊淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：严某，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张某，该支行客户经理。
被告：崔某，公民身份号码×××。
被告：程某，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称邮储银行灵台支行）与被告崔某、程某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行灵台支行的法定代表人樊淑娟及委托诉讼代理人严某、张某到庭参加诉讼，被告崔某、程某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行灵台支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔某、程某共同偿还借款本金139701.11元、利息7957.80元，共计147658.91元（利息及罚息计算至2017年1月19日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日）。2、原告有权以二被告提供抵押担保的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2013年10月12日，被告崔某、程某共同向原告借款200000元，借款期限5年，2018年10月22日到期。双方签订的借款合同约定采用等额本息还款。被告崔某、程某以共有的的位××庄社03号的一套房产提供抵押担保，签订了个人最高额抵押合同，并约定为连带责任保证。原告多次电话或上门催收，借款人至今未如期履行合同。
被告崔某辩称：原告提供的借款合同中”崔某”的签名系本人所签，但其没有使用借款。其与程某原系夫妻关系，已于2014年10月30日通过诉讼离婚，对夫妻债务已经分割，判决由被告程某偿还。
被告程某未作答辩，也未提供证据。
审理中，原告邮储银行灵台支行向本院提供了借款申请表一份，房屋所有权证复印件一份，个人最高额抵押合同一份，个人额度借款合同一份，抵押权证一份；放款单、借据及存折复印件各一份，还款计划表一份，被告还借款本息明细一份，结余本息清单一份；被告崔某提供了（2017）甘0802民初1054号民事判决书一份。经审查，以上证据材料内容客观真实，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月16日，被告崔某向原告邮储银行灵台支行申请”好借好还”个人商务贷款额度60万元，以价值100万元的××庄面积227.06平方米的房屋提供抵押，被告程某以借款人配偶身份签名确认。2013年10月22日，原告邮储银行灵台支行与被告崔某、程某签订个人最高额抵押合同一份，约定被告程某愿意提供金额为49万元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间自2013年10月22日至2025年10月22日。抵押财产与申请书上记载的内容一致。当日，原告邮储银行灵台支行与被告崔某另签订个人额度借款合同一份，约定原告给被告崔某授信额度49万元，额度存续期最长10年，额度内单笔支用借款最长最限为五年。被告崔某发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。并在庄浪县人民政府办理了抵押物权登记。原告邮储银行灵台支行向被告崔某个人账户转款20万元，贷款放款单及借据记载正常利率8.96%/年，逾期利率13.44%/年；借款期限自2013年10月22日至2018年10月22日。还款计划表记载借款人于2013年11月至2018年10月于每月22日前清偿借款本息，首期清偿贷款本息4197.57元，末期清偿贷款本息4147.77元，其余各期清偿贷款本息4147.79元。合同签订后，被告崔某先后清偿借款本金66562.30元，但2015年3月22日、5月22日、8月22日、9月22日、10月22日，均未能按合同约定归还当期借款本息；2015年12月21日之后，被告崔某再未清偿借款本息；截止2017年9月8日，被告崔某尚欠借款本金133437.70元，利息12998.01元，罚息9054.43元，本息合计155490.14元。
另查明：2014年10月11日，被告崔某向本院起诉与被告程某离婚，本院于同年10月30日作出（2014）崆民初字第2272号民事判决书，准予崔某与程某离婚，对夫妻共同财产进行分割处理，判决夫妻共同债务89万元，由被告程某偿还。
本院认为，原告邮储银行灵台支行与被告崔某、程某签订个人最高额抵押合同、个人借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告崔某未按约定的时间、数额归还借款本息，属于违约行为，原告要求被告崔某提前清偿借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告崔某、程某以其共有的的位××庄面积227.06平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物变卖或拍卖取得价款在其债权范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。被告程某以抵押物共同所有权人身份在抵押合同上签字，是对财产权利处分的表示，并非对债务履行的保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。由于合同具有相对性，被告崔某与原告签订借款合同后，按照约定即负有向原告清偿借款本息的义务，其不得以与被告程某离婚时已对债务作出分配为由对抗债权人，本院（2014）崆民初字第2272号民事判决对原告不发生法律效力，故被告催雪芳以该判决已确定夫妻共同债务由被告程某偿还的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款本金133437.70元，利息12998.01元，罚息9054.43元，合计155490.14元。（利息及罚息已计算至2017年9月8日，此后利息按利率年8.96%计算至实际还款之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行对被告崔某、程某所有的的位××庄面积227.06平方米的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在以上债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 李斌辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01127号
原告黄亿志，男，1946年7月2日生，汉族。
被告巫山县发展和改革委员会，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路298号，组织机构代码70943747-X。
法定代表人陈恭福，主任。
原告黄亿志与被告巫山县发展和改革委员会（以下简称“巫山县发改委”）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任�判，适用简易程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄亿志到庭参加诉讼。被告巫山县发改委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，2001年3月18日，原告向被告购买巫山县某某镇某某市场右侧某某号门市一间，面积为27.72平方米，购房款已付清。被告在合同中承诺房屋权属、登记、办证手续均由被告方办理，但被告迄今为止并未履行合同规定办证。现请求确认原、被告签订的《巫山县计划委员会售房合同》有效。
被告巫山县发改委向本院提交书面函件，称被告不出庭和举证，由法院依法判决。
经审理查明，2001年3月18日，以原巫山县计划委员会（合同上简称“巫山县计委”）为甲方，原告黄亿志为乙方，双方签订《巫山县计划委员会售房合同》，合同约定“巫山县计委综合楼由于建房资�缺口较大，资金筹措困难，经讨论决定，将综合楼临街面门市分隔出售给1995年12月31日前在册的本委职工。经协商达成如下协议：一、甲方将位于新县城某某路的计委综合楼临街面一层号门市（27.72平方米）有偿出让给乙方。乙方待房屋竣工验收后使用，享有所购门面房的产权、使用权。权属登记手续由甲方代为办理，税费由甲乙双方按规定分别承担。二、乙方于1997年9月15日前已预付购房款壹万伍仟元整，其余房款待房屋竣工决算后按审定价格付讫。三、乙方在使用中不得损坏房屋的主体结构，影响房屋外观，如因使用不当所造成不良后果，由乙方承担。四、凡在房屋竣工决算前调入、调出本单位或死亡者，不再享有房屋购买权……”。该合同甲方处加盖了巫山县计划委员会的公章及陈芳秀的私章，乙方处由原告黄亿志签名。合同签订后，原告黄亿志按被告的要求，已付清全部建房款。原巫山县计划委员会于2001年下半年将上述门市交付给原告占有使用至今。2007年10月15日，巫山县国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了重庆市房地产权证，编号为314房地证2007字第04176号，登记的权利人为巫山县发展计划委员会，坐落于重庆市巫山县某某镇某某市场右侧某号，房屋建筑面积为28.28平方米。
另查明，在机构改革中，原巫山县计划委员会于2002年更名为原巫山县发展计划委员会，2008年更名为巫山县发展和改革委员会，并使用该名称至今。
以上事实有原告的身份证、被告的组织机构代码证复印件，原告与原巫山县计划委员会于2001年3月18日签订的《巫山县计划委员会售房合同》，收据四份，被告巫山县发改委出具的证明二份，314房地证2007字第04176号房地产权证及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄亿志与原巫山县计划委员会签订的《巫山县计划委员会售房合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且原告依约履行了付款义务，被告也按约定将房屋交付原告占有、使用、收益至今，合同应为有效合同。故原告要求确认其与原巫山县计划委员会签订的《巫山县计划委员会售房合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原巫山县计划委员会更名为原巫山县发展计划委员会，后又更名为巫山县发展和改革委员会。原巫山县计划委员会、原巫山县发展计划委员会的权利义务，应由更名后的巫山县发展和改革委员会享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄亿志与原巫山县计划委员会于2001年3月18日签订的《巫山县计划委�会售房合同》有效。
本案案件受理费635元，减半交纳318元，由被告巫山县发展和改革委员会负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年6月16日9时0分到巫山县人民法院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈团伟
二〇一四年六月十日
书记 员代 双
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00025号
申请执行人：王四九，男，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：舒胜忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行的安庆市宜秀区人民法院（2006）宜秀民一初字第551号民事调解书申请执行人王四九申请执行被执行人舒胜忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人舒胜忠给付26415元，申请执行人已领回执行款并出具结案报告，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2006）宜秀民一初字第551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 汪 霖
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3620号
申请执行人：陈洪华，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人：姚华静，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
本院在执行陈洪华与姚华静民间借贷纠纷一案中，发现被执行人姚华静名下无证券、社保、银行帐户、房产、车辆等可供执行的财产或者线索。本院认为，生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3412号
原告张某甲，住涿州市。
被告张某乙，住涿州市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，孩子张某于2005年7月16日出生。婚后原告发现被告嗜酒成性，不负家庭责任。原告极力劝阻，但被告不改。双方每天都是在争吵中度过，被告的行为严重危害了夫妻感情。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2005年7月16日生一男孩张某，2005年7月21日双方办理结婚登记手续。2014年10月30日，原告以被告无家庭责任感为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，涿州市民政局证明，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，且双方育有一子，存在一定的感情基础，庭审中，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年一月四日
书 记 员 王轶淳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异538号
异议人（案外人）程洪波，男，1967年4月29日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人程洪波于2016年5月16日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人程洪波于2016年6月17日向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人程洪波书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许程洪波撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 刘新明
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1393号
原告：王某甲，男，1976年10月11日出生，汉族，住增城市。
被告：李某，女，1979年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1998年相识，经过自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后被告对待原告父母不好，与其他家庭成员的关系也不好。被告也因为原告的正常社交行为无理取闹，与原告经常吵架诅咒原告和家人。因为这些，原告与被告感情一直不好。2012年开始，原、被告分房睡觉。2014年5月，被告无故离家出走，对女儿和家庭弃之不理，没有尽到一个做妻子的义务。原告认为双方感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元给女儿至其能独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所讲不是事实。原告一直没有工作，家庭的所有开支都是我承担的。原告父母治病费用大多由我支付，原告很少照顾过他的父母。原告经常出入酒吧，有时整晚不回来。原告有婚外情。我和原告是有感情的，双方相处了15年，结婚前也了解了多年，为了女儿有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在1998年下半年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好。生育有女儿王某乙，现年9岁。近年原、被告在家庭经济、生活琐事等方面出现矛盾，夫妻关系恶化。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚主张，被告认为对原告还有感情，不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告认识后，经过相当长时间的自由恋爱后才步入婚姻的殿堂，婚姻基础好。夫妻朝夕相处，产生矛盾和冲突在所难免，但不能据此就认定夫妻感情确已破裂。关键在于双方能否正确对待和处理家庭纠纷，找准问题根源及时化解矛盾。只要双方珍惜夫妻感情，坦诚相待，同心同德，共度时艰。凡事以家庭和子女的利益为重，妥善处理好家庭问题，夫妻感情仍有和好希望。原告应慎重考虑其离婚的主张。只要双方冰释前嫌，多沟通，互谅互让，夫妻完全是可以和好的。因此，本院认定原、被告的夫妻感情至今尚未完全破裂，为此，原告的离婚请求不符合婚姻法中关于离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄波涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第293号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。住所地，周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。
负责人苏平峰，系总经理。
委托代理人范雪芬，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王忠峰，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人曹松峰，系太康县城管回族镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯自理，男，汉族，1990年4月1日出生，村民，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）连新坤，男，19岁，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人连学廷，男，1969年10月15日出生，汉族，村民，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人胡军辉，总经理。
委托代理人田耕，系河南良善律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口中心支公司）因与被上诉人王忠峰、冯自理、连新坤、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险周口中心支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人王忠峰的委托代理人曹松峰、被上诉人连新坤的委托代理人连学廷、被上诉人安盛天平财险河南分公司的委托代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日20时30分许，连新坤驾驶豫P00C**号小型轿车沿太康县谢安璐由东向西行驶，行至谢安璐与银城路交叉路口东10米处时，与由南向北横过马路的王忠峰相撞，王忠峰受伤倒地后，冯自理驾驶豫NZT5**号面包车由西向东行至事故发生地点，又将受伤倒地的王忠峰碾轧，造成王忠峰再次受伤。王忠峰先后两次入住太康县人民医院治疗，经诊断1、急性内开放性颅脑损伤；脑挫裂伤，左侧颞骨骨折，颅底骨折，颅内积气，脑脊液双耳漏，2、胸腹部外伤；3、颌面部外伤；4、双侧上肢外伤；5、肝脏右叶占位。王忠峰住院196天，医疗费27246.93元（第一次住院22724.99元，第二次住院4521.94元）已由交警部门支付。经太康县公安交通警察大队事故认定，连新坤负此次事故主要责任，冯自理与王忠峰共同承担次要责任。连新坤驾驶的豫P00C**号小型轿车在太平洋保险周口中心支公司投有机动车交强险和第三者商业责任险。交强险保险期间自2013年2月1日零时起至2014年1月31日24时止。第三者商业责任险保险期间自2013年2月1日零时起至2014年1月31日24时止，保险金额300000元。冯自理驾驶豫NZT5**号面包车在安盛天平财险河南分公司投有交强险，保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日24时止。另查明，王忠峰为非农业人口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
原审法院认为，公民合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王忠峰被连新坤、冯自理驾驶的机动车辆致伤，请求其赔偿经济损失的合理部分应予支持。太康县公安交通警察大队作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，该书面证据予以采信。太平洋保险周口中心支公司、安盛天平财险河南分公司作为机动车承保交强险的保险公司均应在限额范围内承担赔偿责任，连新坤、冯自理不应承担连带责任。王忠峰的各项损失依法核定为，误工费11559.64元（89.59元×196天）、护理费11559.64元（196天×89.59元）、营养费3920元（196天×20元）、住院伙食补助费19600元（196天×100元）、交通费酌定500元，合计47129.29元。太平洋保险周口中心支公司按70%的比例赔偿32990.50元，安盛天平财险河南分公司按30%的比例赔偿14138.79元。王忠峰请求误工费按每月6000元计算及请求支付精神抚慰金缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、太平洋保险周口中心支公司于判决生效之日起3日内赔偿王忠峰各项经济损失等共计32990.50元。二、安盛天平财险河南分公司于判决生效之日起3日内赔偿王忠峰各项经济损失等共计14138.79元。三、驳回王忠峰的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平洋保险周口中心支公司不服原判提起上诉，称原判住院伙食补助费明显过高，请求按每天30元标准予以改判。并称诉讼费不应由保险公司承担。
王忠峰称原审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
连学廷答辩称自己已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
安盛天平财险河南分公司答辩称原判每天100元住院伙食费标准较高，请求改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王忠峰与连新坤、冯自理驾驶的车辆相撞致伤，经交警部门作出事故认定书确定了责任划分，连新坤、冯自理应对王忠峰的损失进行赔偿。连新坤所投保的太平洋保险周口中心支公司对其应在保险合同限额内支付赔偿金并无异议，本院予以确认�太平洋保险周口中心支公司上诉称原判住院伙食费标准过高，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，因此原审依据的标准基本适当，可予维持。太平洋保险周口中心支公司还上诉称不应承担诉讼费。诉讼费作为被保险人在主张保险赔款过程中的必要且合理之支出，原判由保险公司承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 谢新旭
二〇一五年�月二十四日
（代）书记员 谢雨婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯世宝，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯根旺，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
再审申请人冯世宝因与被申请人冯根旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第209号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯世宝申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据证明。有房产证能够证明所拆的房屋是冯世广的，原审却认定是给本人拆房。另外，本人是受冯世广委托找冯长书等人拆房的，原审认定我们之间构成雇佣关系没有事实和法律依据。2、原审适用法律错误。侵权责任法第35条规定的雇主责任是过错责任，只有在雇主存在过错的情况下才承担过错责任，无过错就无责任。原审在没有认定本人是否存在过错的情况下，就判令承担责任，不符合法律规定。相反，原审认定了冯根旺对发生损害存在重大过错，其应承担主要责任，本人应承担次要责任。3、原审遗漏了必要的共同诉讼人冯世广参加诉讼。综上，请求撤销原判，依法重审改判。
冯根旺答辩称：原审判决证据确凿，事实清楚，有我住院的证明以及证人的证言，都能证实我们四人是受冯世宝雇请为他拆房，由他给我们工钱，与他哥哥冯世广没有关系。
本院认为，冯世宝让冯长书找人为其拆房，冯长书受其委托找到冯根旺、冯石岭、冯保乾三人为其拆房，冯世宝与冯长书等四人就拆房一事约定了拆房费用及相关的责任承担，冯长书等四人当时也认为是为冯世宝拆房。原审认定冯长书等四人为冯世宝提供劳务，与冯世宝形成劳务关系并无不妥。冯根旺在拆房过程中受到伤害，冯世宝作为雇主应承担相应责任。原判并无不妥。
综上，冯世宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯世宝的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执字第3号
申请执行人李放芝，女，汉族。
被执行人张宏龙，男，土家族。
申请执行人李放芝与被执行人张宏龙买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初659号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初659号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年七月十日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执字第3号申请执行人李放芝，女，汉族。被执行人张宏龙，男，土家族。申请执行人李放芝与被执行人张宏龙买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初659号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初659号民事调解书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年七月十日书记员  张远程
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1048-1号
申请执行人刘作志。
被执行人璩世江。
被执行人郑金枝。
被执行人琚（璩）存华。
申请执行人刘作志与被执行人璩世江、郑金枝、琚（璩）存华其他合同纠纷一案，申请执行标的为69154元及利息，未执行标的为21154元及利息，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年七月十八日
执行员 张炳忠
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00185—32号
申请执行人席东方，男，1953年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。
被执行人焦作卓林数码材料有限公司。住所地焦作市高新区南海西路。
法定代表人张铁雷，董事长。
被执行人河南卓立膜材料股份有限公司。住所地焦作市高新区。
法定代表人张铁雷，董事长。
被执行人张铁雷，男，1967年出生，汉族，住焦作市山阳区。
席东方与焦作卓林数码材料有限公司、河南卓立膜材料股份有限公司、张铁雷民间借贷纠纷一案，本院在于2015年2月10日保全查封了被执行人河南卓立膜材料股份有限公司持有的焦作市中辰商贸有限公司1000万元出资份额、占100%的比例。现根据案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南卓立膜材料股份有限公司持有的焦作市中辰商贸有限公司1000万元出资份额、占100%的比例的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志强
审判员 王浩然
审判员 姚万鸣
二〇一六年十二月八日
书记员 杜丹妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04318号
原告：陈学平，女，1965年8月27日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告陈学平诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学平到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学平诉称：2010年11月10日，原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼3层3101号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自2010年11月11日至2025年11月10日。2010年11月10日至2012年11月10日的租金已折成房价减免，2012年11月11日至2025年11月10日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第二、三、四季度合计25255.08元收益金，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求法院：一、判令被告支付原告拖欠租金25255.08元及利息；二、判令被告按日万分之四支付违约金；三、判令案件诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月10日，陈学平（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号3101委托乙方经营管理。房屋建筑面积23.63㎡。总价款420918元，合同价款为361989元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年11月10日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年11月10日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月11日至2025年11月10日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年11月11日至2013年11月10日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月11日至2016年11月10日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月11日至2019年11月10日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月11日至2025年11月10日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月11日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。2015年第二、三、四季度收益款被告未付。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》、房产证等证明。
本院认为：原告陈学平与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告陈学平履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年11月11日至2016年11月10日期间的季度收益金为8418.36元（420918元×24%÷12个季度），现被告创智公司欠付2015年第二、三、四季度到期收益金合计25255.08元，依法应当支付。根据《委托经营管理合同》及《补充协议》约定，被告逾期向原告支付物业管理经营收益的，原告有权要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金。对原告要求被告支付利息的诉求，本院认为，双方在合同中已明确约定了违约金，利息和违约金同时主张无法律依据，故对利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学平收益金25255.08元及违约金（以8418.36元／季度为基数，分别自2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日起，按日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈学平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4611号
原告谢小明，男，1983年8月1日出生，汉族，住惠安。
委托代理人黄荣敬，福建城全律师事务所律师。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人留拥进，董事长。
原告谢小明与被告福建上正实业发展有限公司（简称上正公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易�序公开开庭进行了审理。原告谢小明的委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告上正公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢小明诉称，2012年初至今，原告以没有工商注册登记的“洛江荣德高频厂”的名义从事高频加工，被告上正公司因生产需要，多次委托原告加工高频材料。2014年7月16日双方进行结算，被告结欠原告加工款134586元，被告出具结算凭证一份交原告收执，确认结欠原告加工款134586元。请求判令被告立即偿还原告加工款134586元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告上正公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县螺阳镇溪西村委会证明1份，以此证明“洛江荣德高频厂”没有办理工商登记，原告系“洛江荣德高频厂”的实际经营者。证据2即结算凭证1份，以此证明原、被告双方于2014年7月16日进行结算，被告累计结欠原告加工款134586元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告系“洛江荣德高频厂”的经营者（未办理工商登记），从事高频材料加工。被告系以加工、生产、销售纺织服装、鞋帽等为经营范围的有限责任公司。被告因生产业务需要委托原告进行鞋材高频加工，双方于2014年7月16日进行结算，被告累计结欠原告加工款134586元。被告出具结算凭证一份交原告收执。此后，被告未能支付原告加工款。
综上事实，本院认为，被告委托原告进行鞋材高频加工，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告加工款134586元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能支付原告加工款，应承担民事责任。原告请求被告偿还加工款134586元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月8日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建上正实业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢小明加工款134586元，并按中国人民银行�期同类贷款利率计付自2014年8月8日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告福建上正实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年九月十五日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第908号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人傅某某，男，户籍地浙江省绍兴市。
辩护人陆文君、滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月29日晚23时25分许，被告人傅某某酒后无证驾驶牌号为浙D8XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区延安西路进虹井路西侧300米处时被民警查获。经检验，被告人傅某某案发时血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人傅某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人傅某某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人傅某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪态度较好，系坦白为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见，因被告人有两次酒后驾车被行政处罚的劣迹，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年九月九日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4303号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林菜市，男，1955年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林菜市借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01265号
原告魏志涛。
委托代理人刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陆氏实业（武汉）有限公司。
法定代表人陆擎天，董事长。
委托代理人苏涛，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾宝玉，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告魏志涛与被告陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏志涛及其委托代理人刘淑静、被告陆氏实业公司的委托代理人苏涛、曾宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志涛诉称，1995年5月18日，原告魏志涛与被告陆氏实业公司签订《房屋买卖合同》，约定原告魏志涛购买被告陆氏实业公司开发的坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场）4楼113号商铺，建筑面积83.017平方米。因被告陆氏实业公司将佳丽广场右侧1至6楼商铺一并出售给王府井百货，双方于1997年6月7日签订《商铺变更协议》，约定将原告魏志涛购买的商铺变更为3楼141C，合同价款变更为35万元。合同签订后，被告陆氏实业公司将房屋交付原告魏志涛，原告魏志涛也依约付清购房款。此后，被告陆氏实业公司未协助原告魏志涛办理房屋产权过户。故原告魏志涛诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《佳丽广场房屋买卖合同》有效，武汉市佳丽广场3楼141C号商铺归原告魏志涛所有；2、被告陆氏实业公司协助原告魏志涛办理坐落于武汉市江汉区佳丽广场3楼141C号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、本案诉讼费由被告陆氏实业公司承担。
被告陆氏实业公司辩称，对原告魏志涛的购房人身份以及原告魏志涛已按房屋实测面积38.44平方米付清购房款35万元的事实，被告陆氏实业公司无异议。房屋权属变更登记系房产管理部门主导的事项，被告陆氏实业公司只能予以协助，希望人民法院依法处理本案。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场），系被告陆氏实业公司开发建设。1997年2月25日，原告魏志涛与被告陆氏实业公司签订《武汉市汉口中心城中央国际大厦房屋买卖合同》，该合同约定：原告魏志涛购买上述大厦中4楼113号商铺，建筑面积为83.017平方米，购房款102万元。合同签订后，原告魏志涛向被告陆氏实业公司支付了35万元首付款。1997年6月7日，双方签订《商铺变更协议》，将原告魏志涛购买的商铺更换成3楼141C号，总房款35万元，被告陆氏实业公司同时依约将房屋交付原告魏志涛。因被告陆氏实业公司的原因，导致原告魏志涛长期以来不能办理所购房屋的权属证书，原告魏志涛遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，诉争房屋不存在抵押登记和查封情况。
以上事实，有原告魏志涛提交的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》、购房款收据、房屋信息查询单、武汉市房产权证附图以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告魏志涛与被告陆氏实业公司在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，双方将商铺地点和价款进行了部分变更，原告魏志涛按变更协议依约付清了购房款，全面履行了自己的合同义务。被告陆氏实业公司作为房屋出卖人，在履行房屋交付义务同时，应当协助原告魏志涛将所购房屋的权属转移登记至原告魏志涛名下，因被告陆氏实业公司未履行该义务，已构成合同违约，应承担相应违约责任。故原告魏志涛要求被告陆氏实业公司协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告陆氏实业公司作为房屋出卖人，尚未履行将房屋权属转移登记至买受人名下的义务，而确认不动产物权归属的根据是不动产登记簿，故原告魏志涛提出的确认其享有诉争房屋所有权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告魏志涛与被告陆氏实业（武汉）有限公司签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告陆氏实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告魏志涛办理坐落于武汉市江汉区中山大道888号3楼141号商铺的权属变更登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》登记至原告魏志涛名下；
三、驳回原告魏志涛的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费2380元，由被告陆氏实业（武汉）有限公司负担（此款原告魏志涛已预付，被告陆氏实业（武汉）有限公司应随同上述判决款项一并支付原告魏志涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶长青
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1204号
申请执行人：常翠仙，女，汉族，1949年4月17日出生。
被执行人：贾美荣，男，汉族，1956年11月8日出生。
关于申请执行人常翠仙与被执行人贾美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）五法北民初字第394号民事判决书已发生法律效力。权利人常翠仙于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币31062.00元、未受偿人民币31062.00�，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戚祥蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17233号
原告：上海创铸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨大伟，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：徐超明，男，1994年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海金环工业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张志慧，董事长。
委托诉讼代理人：黄某。
委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。
原告上海创铸网络科技有限公司与被告徐超明、上海金环工业有限公司不当得利纠纷一案。原告上海创铸网络科技有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海创铸网络科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海创铸网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海创铸网络科技有限公司负担。
审判员 张庆
二〇一七年十月十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6753号
原告：张生如，男，1962年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：尤传儒，男，1980年12月23日出生，汉族，住泗阳县（B）泗阳县抱朴蔬菜种植家庭农场。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告张生如与被告尤传儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张生如于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生如向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生如撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告张生如负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 栋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1709号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，该公司经理。
被告：刘志国，男。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 阎文超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01193号
原告方国富。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陆德祝。
本院在审理原告方国富诉被告陆德祝民间借贷纠纷一案中，原告方国富于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国富申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方国富撤回起诉。
案件受理费582.50元，减半收取291.25元，由原告方国富负担，本院决定免交。
审判长 胡兴国
审判员 黄忠富
审判员 周双禄
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵红玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执982号
申请执行人沈雪琪,男,1973年1月2日出生,43岁,汉族号码320525197301020517,住苏州市吴江区。
被执行人江苏奥发高科纤维有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人朱春荣，该公司总经理。
申请人沈雪琪与被申请人江苏奥发高科纤维有限公司工资、经济补偿金一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1640号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人拖欠工资200000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行，申请执行标的为200000元，本案申请执行费2900元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏奥发高科纤维有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人江苏奥发高科纤维有限公司在中国农业银行吴江铜罗支行有银行存款，本院于2016年11月7日进行冻结，冻结期限自2016年11月7日至2017年11月6日，该存款已被苏州市工业园区人民法院首封，本院暂时无法处置。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间被无法继续执行。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2015]第1640号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十日
书记员 贾春湘
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2008号
原告:徐滨。
被告:徐桃容。
被告:蔡之浩。
原告徐滨与被告徐桃容、蔡之浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王加强适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐滨到庭参加诉讼，被告徐桃容、蔡之浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐滨起诉称：2013年被告因资金紧张向原告借款20万元，原告将款项分3次现金交付给第一被告，并由第一被告于2013年5月18日、8月30日、12月10日向原告出具了借条三份，约定利息按月利一分计算。上述借款系第一被告、第二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。为�请求依法判令两被告归还原告借款20万元及利息（利息从2013年12月11日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述以下证据材料：
1、原告徐滨的身份证复印件、被告徐桃容、蔡之浩的人口基本信息查询表各一份，用以证明原被告的主体适格。
2、2013年5月18日由被告徐桃容出具的借条原件一份，用以证明被告徐桃容向原告借款人民币9万元，约定利息按月利率1%计算的事实。
3、2013年8月30日由被告徐桃容出具的借条原件一份，用以证明被告徐桃容向原告借款人民币6万元，约定利息按月利率1%计算的事实。
4、2013年12月10日由被告徐桃容出具的借条原件一份，用以证明被告徐桃容向原告借款5万元，约定利息按月利率1%计算的事实。
5、由永康市民政局出具的补发婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于1976年6月6日登记结婚的事实。
被告徐桃容、蔡之浩未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院的认证意见：经审查，原告提交的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，被告徐桃容、蔡之浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐桃容与被告蔡之浩于1976年6月6日登记结婚。被告徐桃容分别于2013年5月18日、8月30日、12月10日向原告徐滨借款各为9万元、6万元、5万元，双方约定上述借款月利率均为1%。上述前二笔借款利息已支付至2013年12月10日止，此后利息与第三笔借款利息均未支付，三笔借款本金合计20万元至今未还。
本院认为，原告徐滨提供的由被告徐桃容出具的三份借条能证明被告徐桃容分三次向原告借款合计为20万元的事实。因被告徐桃容对原告提出的该�笔借款本金合计20万元至今未还，2013年12月11日以后的利息均未付的主张未到庭提出抗辩，本院予以采信。因双方对三笔借款期限均未作约定，原告有权随时要求归还，故被告徐桃容应承担归还原告借款20万元并支付自2013年12月11日起按月利率1%计算至清偿之日止的利息的民事责任。因本案三笔借款均发生于被告徐桃容、蔡之浩婚姻关系存续期间，且被告蔡之浩对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故本案债务依法应认定为被告徐桃容、蔡之浩的夫妻共同债务，被告蔡之浩对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐桃容、蔡之浩归还原告徐滨借款20万元并支付利息（利息自2013年12月11日起按月利率1%计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告徐桃容、蔡之浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈罗敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第22号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨××。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O14年5月15日19时许，被告人杨××到本市水磨沟区五星北路纺校家属院老乡的租房遇到被害人李××，因口角与被害人李××发生撕扯，用手拍打被害人李××头部，并拉着被害人李××从四楼到三楼与四楼之间的平台，将被害人李××面部撞向墙后李××摔倒，致被害人李××右侧鼻翼下段粉碎性骨折、侧额窦骨折延及左侧筛窦、额部皮下血肿、左侧眼眶内侧壁骨折伴左侧鼻泪管外侧壁骨折经鉴定，被害人李××的伤势程度为轻伤二级。
同时查明，2014年8月20日，被告人杨××亲属已赔偿被害人李××经济损失23000元，取得了被害人李××的谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××的报案材料及陈述、证人杨正×的证言、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字（2014）106号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人杨××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨××故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人杨××自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 秦 平
人民陪审员 庞德力
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保15号
申请人徐敦永，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人纪甫兴，个体户。
申请人徐敦永因被申请人纪甫兴欠其工资10360元，逾期未结，为防止被申请人纪甫兴转移财产，申请人徐敦永于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款10360元。案外人许应已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐敦永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款10360元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月五日
书记员 仇星林
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00548号
原告王某，男，汉族，1989年12月5日生。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告程某，女，汉族，1988年11月13日生。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈世刚，被告程某及其委托代理人程亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2008年2月13日按农村习俗举行婚礼，同年11月11日生男孩王某甲，2013年1月24日补办结婚登记手续。婚前感情尚可，后因双方均外出务工，聚少离多，经常吵打，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由双方分担。
被告程某答辩称，原告起诉的不是事实，夫妻双方感情较好，不同意离婚；若法院判决离婚，要求抚养孩子，抚养费自理；婚后共同财产应依法分割。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年2月13日按农村习俗举行婚礼，同年11月11日生婚生子王某甲，2013年1月24日在光山县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期感情尚可，后因双方外出务工期间，聚少离多，缺乏沟通，导致夫妻感情出现矛盾，引发诉讼。
以上事实，有原、被告双方提供的身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明材料、证人喻某某、苏某某、曹某某、陈某某证明材料及原、被告当庭陈述在卷，可以证实。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后夫妻感情尚可，现双方因家庭琐事缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年六月四日
书记员 涂 垒
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2353号
原告：陈连仁。
委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：邹伟平。
原告陈连仁诉被告邹伟平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告陈连仁未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年七月三日
代书记员 陈 军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立管初字第18号
原告：广泽农牧科技有限公司。住所：长春高新技术产业开发区长德路****号。
法定代表人：郭永来，公司经理。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：上海正宏农牧机械设备有限公司。住所：上海市奉贤区青村镇南奉公路****号*幢。
法定代表人：周国财，公司董事长。
委托代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
本院受理原告广泽农牧科技有限公司与被告上海正宏农牧机械设备有限公司合同纠纷一案，被告上海正宏农牧机械设备有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间协议管辖不明，应由被告住所地法院上海市奉贤区人民法院审理，请求本院依法移送。
经查，原告广泽农牧科技有限公司与被告上海正宏农牧机械设备有限公司于2013年4月15日签订《设备采购合同书》一份，约定如发生争议提交原告所在地人民法院处理。
另查，原告广泽农牧科技有限公司的主要办事机构位于长春高新技术产业开发区长德路2333号，该地在本院的地域管辖范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、……原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。”之规定，原告广泽农牧科技有限公司与被告上海正宏农牧机械设备有限公司于双方签订的《设备采购合同书》中约定如发生争议由原告住所地具有管辖权的人民法院审理的管辖协议明确有效；另外，被告提出的因诉讼材料送达过程中无任何证据材料交换导致无法正常应诉的理由不属于管辖权异议案件的审理范围。综上，本案由本院管辖并无不当，被告上海正宏农牧机械设备有限公司提出的管辖权异议无事实及法律依据，故对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告上海正宏农牧机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 王小磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1162号
原告肖甲品。
委托代理人李金梅。
被告山东省潍坊生建机械有限责任公司。
法定代表人薛彦强。
委托代理人王金龙。
委托代理人周江涛。
原告肖甲品与被告山东省潍坊生建机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖甲品及委托代理人李金梅，被告委托代理人王金龙、肖江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，自1984年始在被告单位工作。2000年4月被告以原告违反劳动纪律为由对原告作出辞退决定，后被潍坊市中级人民法院撤销，但原告再去上班时，却发现没有原告的工作岗位，原告多次与被告交涉，被告一直未给原告安排工作。为此，原告提起劳动仲裁，被驳回。现起诉，请求被告支付拖欠的工资54万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告因连续旷工被告已经作出了辞退决定，并且已送达了被告，原、被告之间已不存在劳动关系，不存在支付工资的问题，并且原告已超过仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月被告因原告违反劳动纪律为由将原告辞退，原告不服，诉至潍坊市中级人民法院，潍坊中院判决撤销了被告的辞退决定。此后，原告称到被告单位上班，但被告不给其安排工作，再后来，被告单位门卫在单位的授意下拒绝原告进入单位，原告没法进入工作区域，但原告一直没有停止要求被告给安排工作，被告至今未给原告安排工作。被告称中级法院的撤销决定作出后，原告未办理任何手续的情况下，不报到上班，连续旷工50多天，被告于2001年3月2日又一次作出辞退决定，并及时送达了被告。原、被告对对方的主张都不认可。
又查明：原告起诉前，原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年9月15日，该仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书等证据在案为证。
本院认为，原告、被告对2000年潍坊市中级人民法院撤销被告对原告作出的辞退决定后，原告未再在被告单位进行劳动的事实无异议，只是原、被告对产生这种结果的原因、过程有异议。原告起诉要求支付自2000年4月26日至2015年3月13日期间的劳动报酬，因原告在此期间未提供劳动，其主张于法无据，本院不予支持。原、被告就主张的用工等方面的争议，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖甲品的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖甲品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年三月二十二日
代书记员 谭 丛