广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第251号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈芳利，女，1954年12月8日出生，汉�，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭春，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）因与被上诉人陈芳利、彭春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月15日22时34分，罗某某（彭春的妻子）驾驶粤CPM9**号小型普通客车，由坦洲镇同胜小学（神农路）经坦洲镇坦神南路往坦洲汇昌酒店方向行驶，当行驶至坦洲镇坦神南路嘉联路路口时，车辆左转弯往坦洲第一工业区方向行驶过程中，与从左往右（第一工业区往安阜村工业方向�横过道路的行人陈芳利发生碰撞，事故造成陈芳利受伤及车辆损坏。本次事故经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第B00131号《道路交通事故认定书》，认定：陈芳利与罗某某承担此事故的同等责任。双方因协商不成，陈芳利遂于2014年3月24日诉至原审法院，请求法院判令：一、平安保险珠海支公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿陈芳利损失79784.56元；二、超出交强险部份由彭春按比例承担责任；三、平安保险珠海支公司、彭春承担本案的诉讼费用。
再查明：陈芳利受伤后，于事故当天在中山市坦洲医院住院治疗，被诊断为：左额颞部硬膜外血肿、右额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫擦伤、脑脊液漏、颅底骨折。陈芳利住院59天，于2013年9月13日出院，出院医嘱：加强营养，全休3个月。另，陈芳利于2013年9月23日向原审法院起诉，原审法院作出（2013）中一法民四初字第1227号民事判决书（以下简称1227号案）。之后，陈芳利于2013年12月8日复诊，医嘱休息3个月。2014年3月3日陈芳利经广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第120号司法鉴定意见书，确定受伤情况构成两个十级伤残。陈芳利同意按1227号案确定的1800元／月工资收入标准计算误工费用。因此，陈芳利受到的伤害损失为：医疗费885.8元；误工费5100元（85天×60元／天）；残疾赔偿金66498.76元【以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×伤残等级系数11%】；评残费1500元。陈芳利因罗某某的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿5500元作为精神抚慰金。
另查明：粤CPM9**号小型普通客车登记的车主为彭春，该车辆在平安保险珠海支公司投�了责任限额为122000元的机动车交强险、责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，平安保险珠海支公司承保了粤CPM9**号小型普通客车的交强险，其首先在交强险各项限额内对陈芳利的损害直接承担赔偿责任。对超出交强险限额部分，因罗某某在事故中负同等责任，故其应承担60%的赔偿责任。鉴于平安保险珠海支公司还承保了该车辆的商业三者险（附加不计免赔），故其应在商业三者险的责任限额内对本应由罗某某承担的份额直接承担赔偿责任。彭春在本次事故中并无过错，依法不应承担民事赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对陈芳利的损失作如下确认：1.医疗费885.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围（1227号案平安保险珠海支�司已按限额赔偿10000元），故该款属于超出交强险限额部分，由罗某某承担60%的赔偿责任，即应赔偿陈芳利531.48元，因未超出商业三者险赔偿限额，由平安保险珠海支公司在商业三者险限额范围内直接承担。2.误工费5100元、残疾赔偿金66498.76元、评残费1500元、精神抚慰金5500元，共计78598.76元，属于交强险死亡伤残赔偿余额96430元范围内（1227号案已赔偿13570元），因未超出交强险赔偿限额，由平安保险珠海支公司直接承担赔偿。综上，陈芳利要求平安保险珠海支公司、彭春赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干�题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险珠海支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿78598.76元给陈芳利；二、平安保险珠海支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿531.48元给陈芳利；三、驳回陈芳利的其他诉讼请求。案件受理费1795元，减半收取897元，由平安保险珠海支公司负担。
宣判后，平安保险珠海支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院确认陈芳利的残疾赔偿金按2013年广东城镇居民人均纯收入30226.71元／年计算没有事实和法律依据。陈芳利已达退休年龄，其在原审时没有提供劳动合同、参保证明、工资签收单等证据证实其有一年以上固定收入；也没有提供暂住证等证实其已在中山城镇居住满一年。陈芳利仅提供一份租赁合同证明其在中山市的居住情况，但签订合同的双方均为个人，没有第三方见证，故该租赁合同不能作为定案的依据。平安保险珠海支公司到医院查勘陈芳利时，其自述：其为农村户口，到中山生活8月余，无居住证。因此，上述租赁合同也是虚假的。原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金没有事实依据。请求二审法院改判原审判决，按农村居民人均纯收入10542.84元／元计算其残疾赔偿金，一、二审案件受理费均由陈芳利、彭春承担。
被上诉人陈芳利、彭春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回平安保险珠海支公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，陈芳利提供了2011年10月10日其与梁某某签订的房屋租赁合同及梁某某的身份证、梁某某所持的房屋出租登记手册、�屋产权证等证据证实至涉案事故发生时其已在中山市居住生活一年以上。平安保险珠海支公司不确认上述证据的真实性与合法性。原审法院作出的（2013）中一法民四初字第1227号民事判决也已支持了陈芳利的误工损失费。该案已发生法律效力。
本院认为：首先，陈芳利提供了2011年10月10日其与出租人签订的房屋租赁合同以及出租人身份证、租赁房屋产权证件等证据，足以证实至涉案事故发生时其已在中山市居住生活一年以上。平安保险珠海支公司虽不确认上述证据的真实性与合法性，但并未提供足以反驳的相应证据。其次，已发生法律效力的中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1227号民事判决已支持了陈芳利的误工损失，证实陈芳利在中山工作有固定收入。综合以上二点，原审判决按城镇居民标准计算陈芳利残疾赔偿金，并无不当。另，当事人未上诉的部�，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗海欣