山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第566号
原告张胜强。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，一般代理。
原告张胜强诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年8月11日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜强委托代理人李继业，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜强诉称，2013年7月23日，黄骅市环海运输队就其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车向被告投保了车损险、第三者责任险、不计免赔特约条款等险种，保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。2014年6月26日，吴秀申驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车沿205国道由北向南行驶至滨北三岔口时，与顺行的李相彬驾驶的冀J8XX**号重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏，护栏损坏。该事故经滨城区交警大队认定，吴秀申承担此次事故的全部责任。经黄骅市环海运输队与原告协商，由原告为其垫付所有车辆维修款、护栏损失赔偿款、拆检费、停车费、施救费、鉴定费等共计98130元，并签订转让协议约定将保险理赔权转让给原告，由原告以自己的名义向被告索赔。现诉至法院，请求依法判令：被告支付车辆损失、护栏损失、拆检费等共计98130元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、被告在保险责任的限额内，对合理合法损失予以理赔；2、对原告的损失，应当先行扣除事故对方承担的交强险2000元财产责任险额；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担；4、原告根据保险法的规定对保险车辆没有保险利益，不是适格的主体。
经审理查明，相龙君是冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠于黄骅市环海运输队。2014年2月28日，相龙君以黄骅市环海运输队的名义为冀J×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险及商业险各一份，商业险包括第三者责任险（金额1000000元）、机动车车辆损失险（金额186000元）、不计免赔等险种，保险期间为一年，自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止；为冀J×××××挂号重型半挂车投保商业险一份，包括第三者责任险（金额50000元）、机动车车辆损失险（金额95000元）、不计免赔等险种，保险期间为一年，自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。
2014年6月26日23时45分许，吴秀申驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车沿205国道由北向南行驶至滨北三岔口时，与顺行的李相彬驾驶的冀J8XX**号重型半挂牵引车发生事故，造成两车损坏，护栏损坏。该事故经滨城区交警大队认定，吴秀申承担此次事故的全部责任。事故发生后，吴秀申委托滨州市滨城区认证中心鉴定，认定冀J×××××号车辆损失价值为81070元，原告为此支付价格鉴证费300元。公路路政工作人员赵聪颖委托滨州市滨城区认证中心鉴定，损毁的隔离墩价值11760元，该损失吴秀申已于2014年7月8日赔偿损失方。另外，原告为处理此次事故，支出拆检费3000元、停车费1200元、施救费800元。
2014年7月10日，原告张胜强与黄骅市环海运输队及车辆实际所有人相龙君签订保险合同索赔权转让协议书一份，约定：甲方（黄骅市环海运输队），乙方（张胜强）；甲方在乙方维修车辆号为冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车，维修费用及其它费用已由乙方垫付，该车辆已维修完毕，正常使用。经双方充分协商一致，该车辆保险赔偿权由乙方行使，就相关事宜达成以下条款，1、甲方的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车由乙方维修。2、甲方的车辆维修费用共计81070元，护栏损失11760元。3、以上维修费、护栏损失费、拆检费、停车费、施救费、鉴定费共计97830元已由乙方垫付。4、甲方将其为上述车辆在平安保险公司投保车辆损失险的保险理赔权转让给乙方行使，乙方有权代甲方依法提起仲裁或诉讼、行使收取赔偿款等事宜，收取的赔偿款冲抵甲方所欠乙方的维修款、护栏损失款等，乙方在平安保险公司得到的赔偿款不论多少，均不得再要求甲方另行支付其他费用……原告张胜强、黄骅市环海运输队及车辆实际所有人相龙君均盖章或签字确认，该协议经山东省滨州市鲁滨公证处公证，并于2014年8月1日以特快专递的形式将转让事宜通知了被告。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对冀J×××××号车辆损失重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州市力博价格评估有限公司对该车重新进行了鉴定，认定冀J×××××号车辆损失价值为68700元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、价格认证结论书、行车证复印件、驾驶证复印件、拆检费、停车费、施救费发票、价格鉴定费发票、赔偿凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，黄骅市环海运输队与被告在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。保险事故发生后，保险人的主要义务就是对被保险人进行理赔，双方之间形成债权关系，被保险人享有债权请求权，此时被保险人将请求赔偿的权利转让给他人，既未变更保险合同约定的内容，也为加重保险人的义务，该转让具有合理的基础，也符合《中华人民共和国合同法》第79条关于债权转让的规定，因此车辆实际所有人相龙君将涉案车辆保险索赔权转让给原告张胜强合法有效，受让人有权作为原告起诉。保险车辆冀J×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成事故双方车辆损坏，该情形属于保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。经鉴定，冀J×××××号车辆损失价值为68700元，护栏损失价值为11760元，另外，原告支出施救费为800元，上述损失符合合同约定及法律规定的理赔范围，本院予以支持。原告支付的停车费1200元，结合本案案情，本院酌情认定为300元。以上损失计算应为：68700元＋11760元＋800元＋300元=81560元。因原告提交的鉴定结论书未被本院采信，故其基于该鉴定所支出的鉴定费300元、拆检费3000元，本院依法不予支持。被告辩称应当扣除对方车辆交强险应当承担的财产损失2000元后，被告再依据保险条款对原告的合理合法损失进行赔偿，本院认为，原告对受让债权依据投保人向被告投保的保险合同向其提起的系违约之诉，被告主张由对方交强险赔偿无法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告对保险车辆没有保险利益，不是适格诉讼主体的意见，因该案保险索赔权转让，符合法律规定，原告取得该权利，主体适格，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜强赔偿金81560元；
二、驳回原告张胜强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由原告张胜强负担414元，被告中国平安财产财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1839元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任亚茹