wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3779号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明，该分行行长。
委托代理人：殷国春。
被告：刘琪，女，1988年7月8日生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告刘琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告115469.4元（截止2016年4月8日，本金75430.27元、利息17068.95元、滞纳金22970.18元，从2016年4月9日至还清欠款之日止利息、滞纳金按合同约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年2月19日，被告刘琪与原告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截止2016年4月8日，被告未偿还及拖欠本金75430.27元、利息17068.95元、滞纳金22970.18元，共计115469.4元。原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘琪未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月19日，被告刘琪向原告申领信用卡，卡号为：62×××03。被告使用信用卡消费后未依约还款，按中国银行信用卡对账单显示，截止2016年4月8日，被告尚欠透支款本金75430.27元、利息17068.95元、滞纳金22970.18元，共计115469.4元，引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提供的长城环球通信用卡申请表、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法
律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琪应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金75430.27元、利息17068.95元、滞纳金22970.18元（截止2016年4月8日，从2016年4月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
案件受理费2610元，公告费800元，合计3410元（原告已预交），由被告刘琪承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 郁 红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6070号
原告董鑫雨，女，2002年10月5日出生，汉族。
法定代理人董全柱，男，董鑫雨之父。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告王朝，男，1988年4月28日出生。
被告李卫，男，1986年7月20日出生。
本院在审理原告董鑫雨与被告王朝、李卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董鑫雨于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董鑫雨撤回起诉。
本案受理费1643元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7555号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：卢保华，住湖南省宜章县。
被告：何跃财，住江西省赣州市大余县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告卢保华、何跃财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君到庭参加了诉讼，被告卢保华、何跃财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订有《个人担保贷款合同》，两被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金278488.26元；2、两被告支付利息13056.51元、罚息及复利5834.66元（截至2016年3月5日止），并支付自2016年3月6日起至本息全部清偿之日止的利息及复利，以贷款本金及利息之和291544.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤X×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告卢保华、何跃财无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为550000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，借款逾期的按约定贷款利率上浮50%计收罚息和复利；抵押物为大切诺基牌小车（车牌号为粤X×××××），担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。截至2016年3月5日，两被告尚欠原告贷款本金278488.26元、利息13056.51元、罚息及复利5834.66元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢保华、何跃财向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金278488.26元及利息、罚息、复利（截至2016年3月5日的利息为13056.51元、罚息及复利为5834.66元，自2016年3月6日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告卢保华、何跃财不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤X×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5761元、财产保全费2007元，由被告卢保华、何跃财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周家谊
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初160号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈凤兵。因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，同年4月17日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]173号起诉书指控被告人陈凤兵犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年6月29日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人陈凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬至3月，被告人陈凤兵提供毒品和吸毒工具，先后四次容留吸毒人员余某来等在自己家中采用“水壶过滤”的方式吸食。其具体事实如下：
1、2017年2月15日左右的一天晚上十二时许，余某来来到被告人陈凤兵家，由被告人陈凤兵提供吸毒工具水壶及毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人陈凤兵与余某来一起在家中吸食毒品。
2017年2月25日左右的一天晚上十二时许，余某来来到被告人陈凤兵家，由被告人陈凤兵提供吸毒工具水壶及毒品甲基苯丙胺，二人一起在家中吸食该毒品。
3、2017年3月7日左右的一天深夜，余某来来到被告人陈凤兵家，由被告人陈凤兵提供吸毒工具水壶及毒品甲基苯丙胺，二人一起在家中吸食该毒品。
4、2017年3月15日晚上十一时许，余某来、周某到被告人陈凤兵家后，提出想吸食一点冰毒。被告人陈凤兵拿出水壶和冰毒，三人在被告人陈凤兵家中将冰毒吸食完。次日早晨，公安机关在被告人陈凤兵房内将被告人陈凤兵、余某来现场查获。被告人陈凤兵到案后，如实交代了上述事实。
上述事实，有被告人唐警的供述，吸毒人员余某来、周某的证言，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈凤兵四次为吸毒人员提供毒品、吸毒工具和吸毒场所，容留他人吸食冰毒，其行为触犯了刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈凤兵犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈凤兵归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凤兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一七年七月十二日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4167号
原告：武威康瑞房地产开发有限责任公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇经济开发区。
法定代表人：徐建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱银梅，女，1986年5月18日出生，汉族，住武威市凉州区黄羊镇长丰村九组2号，系该公司员工。
被告：徐天辉，男，现年35岁，住武威市。
原告武威康瑞房地产开发有限责任公司与被告徐天辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，武威康瑞房地产开发有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威康瑞房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由武威康瑞房地产开发有限责任公司负担。
审判员 段先年
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1885号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张潮舜，男，5804年15月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张潮舜信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张潮舜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张潮舜于2007年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47910.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47910.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张潮舜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张潮舜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年04月17日，张潮舜向光大银行申请办理光大银行信用卡。张潮舜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张潮舜的申请，将卡号×××的信用卡交付张潮舜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张潮舜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47910.76元，利息21237.92元，滞纳金52669.00元，超限费3707.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张潮舜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张潮舜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张潮舜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张潮舜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潮舜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千九百一十元七角六分及截至二○一四年一月十四日的利息二万一千二百三十七元九角二分、滞纳金五万二千六百六十九元、超限费三千七百零七元一角三分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张潮舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，公告费五百元，均由被告张潮舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1761号
原告：艾前胜，男，1973年5月23日出生，汉族，住所浠水县。
委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。
被告：杜春明，男，1971年2月18日出生，汉族，住所浠水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。
主要负责人：陈卫东，该中心支公司总经理。
委托代理人：杨超，该保险公司员工。
原告艾前胜与被告杜春明、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾前胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何志勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨治国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6304号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：孙青，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：谢文燕，女，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告孙青、谢文燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙青偿还原告代偿款27725.53元并赔偿利息（利息自2016年2月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告谢文燕、对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙青因购买比亚迪汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅分行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2013年1月26日，湖墅工行与被告孙青签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告孙青向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为59101元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为6165元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保�务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告孙青应当自2013年4月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2015年3月2日至2016年2月26日为其代偿贷款本息共计27725.53元，被告至今未偿还原告，故诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告孙青向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告孙青的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告孙青贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与两被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件13份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告孙青向湖墅工行偿还贷款本息27725.53元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告孙青履约保证金2000元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减并对诉讼请求调减。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告孙青与湖墅工行签订的《牡丹�用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告孙青向湖墅工行履行的代偿款27725.53元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告孙青应当偿还原告的代偿款。被告孙青未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年2月26日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金2000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双�承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，并对利息损失的诉讼请求调整减少，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告谢文燕作为反担保人对被告孙青涉案的债务应当承担连带保证责任。根据担保法的相关规定，若被告谢文燕承担保证责任后有权向被告孙青追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款27725.53元，并赔偿利息损失（从2016年2月26日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告谢文燕对被告孙青上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告谢文燕承担保证责任后根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告孙青追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，公告费400元，合计893元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 姜江汝
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6304号原告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。被告：孙青，男，汉族，住江苏省盱眙县。被告：谢文燕，女，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告孙青、谢文燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙青偿还原告代偿款27725.53元并赔偿利息（利息自2016年2月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告谢文燕、对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙青因购买比亚迪汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅分行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2013年1月26日，湖墅工行与被告孙青签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告孙青向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为59101元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为6165元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保�务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告孙青应当自2013年4月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2015年3月2日至2016年2月26日为其代偿贷款本息共计27725.53元，被告至今未偿还原告，故诉至法院。两被告均未作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告孙青向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告孙青的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告孙青贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与两被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件13份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告孙青向湖墅工行偿还贷款本息27725.53元的事实。上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告孙青履约保证金2000元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减并对诉讼请求调减。故本院对原告主张的事实予以确认。原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。本院认为，被告孙青与湖墅工行签订的《牡丹�用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告孙青向湖墅工行履行的代偿款27725.53元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告孙青应当偿还原告的代偿款。被告孙青未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年2月26日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金2000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双�承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，并对利息损失的诉讼请求调整减少，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告谢文燕作为反担保人对被告孙青涉案的债务应当承担连带保证责任。根据担保法的相关规定，若被告谢文燕承担保证责任后有权向被告孙青追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙青于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款27725.53元，并赔偿利息损失（从2016年2月26日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；款交本院转付；二、被告谢文燕对被告孙青上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告谢文燕承担保证责任后根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告孙青追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，公告费400元，合计893元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 姜江汝人民 陪 审员 陈继业二〇一六年十一月二日（代）书记员 章 漪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢370号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
被执行人侯学君，男，1980年8月2日出生，汉族，现住址不详。
日出生，汉族，现住址不详。被执行人丁作安，男，1960年9月16日出生，汉族，现住莱西市，身份证号：37022被执行人肖言，男，1971年2月13日出生，汉族，现住址不详。
日出生，汉族，现住址。被执行人侯学坤，男，1961年8月3
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处与被执行人侯学君、丁作安、肖言、侯学坤借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西执字第1567号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第1567号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1225号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高某，农民。因曾因犯抢劫罪，于1990年8月9日被青海省西宁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年5月12日刑满释放；又因赌博，于2010年2月25日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；再因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某因拖欠他人债务，其家位于本市城区吴宁街道永灵东路118号的房屋多次遭到讨债人泼油漆、砸电表及窗户玻璃。2014年11月21日凌晨2时许，被告人高某持铁锹蹲守在房屋楼下，后与前来要债的韦某、徐某发生冲突，致徐某左手臂受伤及韦某腰部、左脚受伤。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，韦某左足第一跖骨处裂创伴左第一跖骨头完全性骨折、左第一趾近节趾骨基底部骨折，损伤程度已达轻伤二级。
经本院主持调解，被告人高某已与被害人韦某就经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、徐某的陈述、证人吴某、葛某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单及照片、伤势照片、接受证据清单、门诊病历复印件、X线报告单复印件、东公物鉴（活）字（2014）11号鉴定文书、收条、谅解协议书、公安行政处罚决定书、西宁市中级人民法院市法刑一字（1990）第43号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 林忆雯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告ＸＸ福。
被告马绍英。
被告代凤武。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告ＸＸ福、马绍英、代凤武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙，被告马绍英到庭参加了诉讼。被告ＸＸ福、代凤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月11日被告ＸＸ福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告ＸＸ福、马绍英、代凤武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，被告ＸＸ福于2009年12月10日再次借款3万元，该借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告ＸＸ福于2012年3月29日偿还本金0.15万元，余款2.85万元至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告马绍英辩称：第一次贷款，是本村村民王志刚要买牛，找我们3个人帮他贷款。第一次款贷下来后，王志刚却没买牛，后来催他还款，信贷员和我说，让我们骗王志刚先把钱还上，然后不给王志刚贷款了，结果我们去还款时，信贷主任在没有还款的情况下又给贷了。当时我被一个叫陶谦的抓住衣服领子，他威胁我，如果我不签字，就不让我出那屋，我没办法就只能签字。2010年涨大水，家被水冲毁了，农行去我家看了一次，我说今年还不上了。之后信贷员又来了几次，但家被水毁之后就一直没能力还款。我觉得自己不应该还这笔贷款，第一次的贷款还完后，就不应该再给贷，第二次贷款我是被威逼签的字。
被告ＸＸ福、代凤武未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2被告马绍英的抗辩主张是否有事实根据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告ＸＸ福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告ＸＸ福同原告签订了借款合同，并由被告马绍英、代凤武承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告ＸＸ福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月5日首次为被告ＸＸ福发放贷款30000.00元；（2）2009年12月10日再次为被告ＸＸ福贷款30000.00元，正常利率为6.903%，到期日为2010年12月9日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月20日欠利
息总额8777.49元，其中，正常息、罚息合计8344.23元，复利433.26元。
被告ＸＸ福、马绍英、代凤武未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告马绍英对上述证据无异议，被告ＸＸ福、代凤武拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月11日被告ＸＸ福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告ＸＸ福、马绍英、代凤武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月10日。首笔借款到期偿还后，被告ＸＸ福于2009年12月10日再次借款3万元，该借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告ＸＸ福于2012年3月29日偿还本金0.15万元，余款2.85万元至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约。截止到2012年8月20日欠原告本金285000.00元，利息总额8777.49元，其中，正常息、罚息合计8344.23元，复利433.26元。被告马绍英、代凤武对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告ＸＸ福同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告ＸＸ福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利433.26元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告马绍英、代凤武自为被告ＸＸ福承担连带保证责任，因此，被告马绍英、代凤武对被告ＸＸ福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告马绍英、代凤武只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告马绍英、代凤武在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告马绍英除当庭口头陈述外，没有证据证明自己的主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28500.00元，利息8344.23元（自借款之日至2012年8月20日），2012年8月21日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告马绍英、代凤武对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费666.00元，公告费120.00元，合计786.00元由被告ＸＸ福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
代理审判员 刘东铎
代理审判员 陈 巍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 奇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第860号
原告张安贵，男，生于1954年12月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告牟秀英，女，生于1954年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告李勇，男，生于1972年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告张安贵、牟秀英与被告李勇追偿权纠纷一案过程中，原告张安贵、牟秀英于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告张安贵、牟秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年三月九日
书记员 邓 川
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00720号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱德勤，该公司经理。
被告常翠萍。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港物业公司）与被告常翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托代理人钱德勤到庭参加诉讼，被告常翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠港物业公司诉称，被告常翠萍为金轮星城5幢202室的业主，2010年6月23日，原告珠港物业公司与被告常翠萍签订《金轮星城前期物业服务协议》，根据协议第三条的约定，金轮星城小高层住宅按建筑面积1.10元/月*平方米（其中物业服务费0.6元/月*平方米，电梯运行费0.5元/月*平方米）。收费时间为每季第一个月。而被告一直没有缴纳物业管理费，至今拖欠物业管理费3627元（2011年7月1日至2014年6月30日）。现请求法院判令被告给付拖欠的物业费3627元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的滞纳金。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
1、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告之间系物业服务合同关系；
2、《交接书》一份，证明被告已经实际接受房屋；
3、催费律师函及邮寄单各一份，证明原告已向被告催收了物业费用。
被告常翠萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月23日，珠港物业公司与常翠萍签订《前期物业服务协议》，协议第三条约定小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.1元计算（其中物业服务费每月每平方米0.6元，电梯运行费按每月每平方米0.5预收）；交费时间为每季度第一个月；乙方（常翠萍）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（珠港物业公司）有权从逾期之日起，按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。
另查明，被告常翠萍系金轮星城5幢202室业主，该房建筑面积为91.59平方米。截至2014年6月30日，被告常翠萍未向原告交纳物业管理费，从2011年7月1日至2014年6月30日被告常翠萍欠缴的物业管理费为3627元，原告亦于2014年7月23日向被告邮寄了催费律师函，告知被告于收到函件三日内向珠港物业公司支付拖欠的物业管理费等费用。
上述事实，有前期物业服务合同、交接书、催费律师函、邮寄单及原告珠港物业公司当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告常翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院认为，原告珠港物业公司与被告常翠萍签订的前期物业服务协议，不违反法律规定，应当认定有效。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费3627元及滞纳金的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司自2011年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费用3627元及滞纳金（按合同约定，从逾期之日计算至实际给付之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常翠萍负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 徐馨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01159号
原告：张涛，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：缪文刚，男，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，组织机构代码85326609-7。
负责人：孙来福，总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告张涛诉被告缪文刚、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张涛，被告缪文刚，被告保险公司的委托代理人王珍祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2014年3月27日21时57分许，缪文刚驾驶皖BMXX**号小型轿车沿迎宾大道由东向西行驶，途径迎宾大道茉莉咖啡门口路段处左转弯进入非机动车道准备进入世纪广场，与沿迎宾大道非机动车道行驶的刘回驾驶的普通二轮摩托车（乘客：张涛）发生碰撞，造成刘回、张涛受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，缪文刚、刘回各负本起事故的同等责任，张涛无责任。现原告请求判令被告缪文刚赔偿各项损失计15302元（医药费6981.80元、伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、误工费5280元、交通费800元）；被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、交通事故责任认定书，证明本案侵权事实；
4、出院记录，证明原告受伤住院治疗的事实；
5、医疗费发票，证明原告用去的医疗费。
被告缪文刚辩称：请求法院依法判决。
被告缪文刚未向本院提交相关证据。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议；原告诉请过高；对原告的医药费请求扣除非医保，护理费、营养费天数应为住院天数，标准请求法庭决定，误工期限过长，标准过高，交通费请求法庭酌定。另外请求法庭考虑保险限额问题两起案件若超过交强险，本公司承担一半的责任；我司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年3月27日21时57分左右，被告缪文刚驾驶皖BMXX**号小型轿车沿迎宾大道由东向西行驶，途径迎宾大道茉莉咖啡门口路段处左转弯进入非机动车道准备进入世纪广场，与沿迎宾大道非机动车道行驶的刘回未依法取得驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘客：原告张涛）发生碰撞，造成刘回、张涛受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，缪文刚、刘回各负本起事故的同等责任，张涛无责任。原告受伤后经芜湖县中医院住院治疗14天，用去医药费6981.80元。经诊断为：全身复合伤，左下肢挫裂伤。医嘱：随诊、建休1个月等。
另查明：皖BMXX**号小型轿车为被告缪文刚所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的三责险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告缪文刚为原告垫付了医药费3500元�
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告诉讼请求中的医药费6981.80元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元予以支持；原告住院14天，建休1个月，酌定原告误工费按100元每天，计算44天为4400元，酌定交通费为300元，原告方以上损失合计人民币13921.80元。皖BMXX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的三责险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失13921.80元。鉴于被告缪文刚在事故发生后为原告垫付了医药费3500元，故原告在领取赔偿款后返还被告缪文刚垫付款3500元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告张涛各项损失共计人民币13921.80元（原告张涛在领取赔偿款后返还被告缪文刚垫付款3500元），该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
本案受理费91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一四年十月十三日
书记员 李颖
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动�力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第176号
原告张新国，男，汉族，1956年6月16日生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告河南嘉豫建设工程有限公司。
被告孙红伟，男，汉族，1969年8月2日生。
本院在审理原告张新国诉被告河南嘉豫建设工程有限公司、孙红伟租赁合同纠纷一案中，原告张新国于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张新国的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新国撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告张新国负担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林园园
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第555号
原告郗加山，男，1957年9月18日出生。
被告赵长军，男，46岁。
原告郗加山与被告赵长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，本案在审理过程中，原告郗加山于2015年1月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗加山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郗加山负担。
审判员 张勇军
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第555号原告郗加山，男，1957年9月18日出生。被告赵长军，男，46岁。原告郗加山与被告赵长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，本案在审理过程中，原告郗加山于2015年1月22日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郗加山撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郗加山负担。审判员  张勇军二〇一五年一月二十二日书记员  杨 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3597号
上诉人（原审被告）：叶某，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，住所地广州市越秀区。
委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民一初字第1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人是在广州市越秀区婚姻登记处办理结婚登记的，本案应在婚姻登记地法院提起诉讼。被上诉人户籍地在广州市越秀区，上诉人的工作地点也在越秀区，为便于双方当事人参与诉讼，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第751号
上诉人（原审原告）：新疆仁和春天百货有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放北路***号。
法定代表人：赵小菡，新疆仁和春天百货有限公司总经理。
委托代理人：贾海燕，女，1977年3月1日出生，汉族，新疆仁和春天百货有限公司行政办公室职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路19号29号楼8单元401室。
被上诉人（原审被告）：柳忠红，女，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆仁和春天百货有限公司因与被上诉人柳忠红劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆仁和春天百货有限公司以双方已协商解决为由，于2014年7月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案争议双方已协商解决，原审判决不再执行。新疆仁和春天百货有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆仁和春天百货有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆仁和春天百货有限公司店负担（已付）。余款5元由本院退还上诉人新疆仁和春天百货有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 瞿 佩 茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15815号
原告黄兴，男，1985年2月23日出生。
被告许黎晴，男，1978年9月9日出生。
原告黄兴与被告许黎晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴到庭参加诉讼，被告许黎晴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄兴诉称：原告黄兴与被告许黎晴系朋友关系。2014年6月30日，被告许黎晴因资金周转从原告黄兴处借款70万元，双方签订欠条。现经原告黄兴多次催要，被告许黎晴以各种理由拒不给付，原告黄兴为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告许黎晴偿还原告黄兴借款70万元；2、被告许黎晴支付原告黄兴逾期付款利息自2014年7月19日起到实际给付之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算；3、被告许黎晴承担本案诉讼费用。
被告许黎晴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告许黎晴于2014年8月30日向原告黄兴出具欠条一张，内容为：“截止2014年8月30日，本人许黎晴（身份证号：×××）因生意资金周转困难，从黄兴处借款人民币柒拾万元整（700000），本人对此金额无异议，借款属实，愿对本欠条承担偿还责任。”被告许黎晴在“欠款人”处签字确认。原告黄兴陈述，被告许黎晴于2014年6月向其借款70万元，以现金方式支付，当时未出具借款凭证，后被告许黎晴未还款，故原告黄兴于2014年8月30日要求被告许黎晴出具了上述欠条。出具欠条后，被告许黎晴未履行还款义务。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告许黎晴向原告黄兴借款70万元，并出具欠条对借款事实予以确认，欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告许黎晴未履行还款义务。现原告黄兴要求被告许黎晴偿还借款70万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。欠条对利息及还款期限均未约定，现原告黄兴要求被告许黎晴支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许黎晴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许黎晴偿还原告黄兴借款人民币七十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告许黎晴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈思思
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1691号
原告：杭州和雨标识有限公司。住所地：杭州市余杭区黄湖镇清波村1幢。
法定代表人：甘礼和，总经理。
被告：杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶路3号。
法定代表人：董海鹏。
本院在审理原告杭州和雨标识有限公司诉被告杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州和雨标识有限公司于2013年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州和雨标识有限公司申请撤回对被告杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州和雨标识有限公司撤回起诉。
案件受理费612元减半收取306元，由杭州和雨标识有限公司负担。
代理审判员 陈晶
二〇一三年八月十六日
书 记 员 林聪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第404号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告张某负担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年七月二十一日
代书记员 谭丛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01002号
罪犯马峰（曾用名马正华），男，1974年4月5日出生于陕西省周至县，回族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2012年2月17日作出（2012）户刑初字第00038号刑事判决，以被告人马峰犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月21日止），并处罚金45000元（2014年10月11日缴纳1000元），2012年3月16送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据马峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯马峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马峰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯马峰的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00095号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：薛良华，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告薛良华借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃鸿鑫房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区定西东路**号。
法定代表人：潘鸿安，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李尕杏。
再审申请人甘肃鸿鑫房地产开发有限公司因与被申请人李尕杏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰法民三终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃鸿鑫房地产开发有限公司申请再审称，原审法院将甘肃鸿鑫房地产开发有限公司作为义务主体不当；被申请人所签订的拆迁安置合同系伪造；原判决未明确安置面积；甘肃鸿鑫房地产开发有限公司不应当支付过渡费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定申请再审。
本院认为，原审根据甘肃鸿鑫房地产开发有限公司在三方联建中的承诺及备案中的记载，认定申请人对接手拆迁楼的历史问题是明知的，并确认申请人为安置的义务主体，申请人无新证据证明其不是义务主体的主张，申请人关于胁迫、伪造的主张均无证据支持。综上，甘肃鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭 弘
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白金祥
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人:王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：李宗厚。
被告：李九恕。
被告：杨菊华。
被告：李爱芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告李宗厚、李九恕、杨菊华、李爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝姗到庭参加诉讼。被告李宗厚、李九恕、杨菊华、李爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年5月18日，被告李宗厚在原告处借款10万元整，用于购种子，约定贷款期限为11个月，自2012年5月18日至2013年4月18日止，年利率14.58%。被告李宗厚、李九恕和白福君自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李九恕、白福君为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。杨菊华、李爱芹作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
时至今日，被告李宗厚及保证人仍欠本金51207.44元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还51207.44元借款及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担51207.44元自借款到期之日即2013年4月18日到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告身份信息1份；
2、小额贷款申请表1份；
3、小额贷款联保协议书及联保小组组建声明1份；
4、小额联保借款合同1份；
5、被告贷款手工借据1份；
6、原告放款单1份；
7、客户告知书1份；
8、被告贷款用途声明1份；
9、银行系统截屏1份；
10、律师费发票1份。
被告李宗厚、李九恕、杨菊华、李爱芹未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年5月18日，被告李宗厚在原告处借款10万元整，用于购种子，约定贷款期限为11个月，自2012年5月18日至2013年4月18日止，年利率14.58%。三被告李宗厚、李九恕、白福君自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李九恕、白福君为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。杨菊华、李爱芹作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
至2015年4月1日，被告李宗厚及保证人仍欠本金51207.44元，年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同是双方的真实意思表示，并且符合法律的规定，该合同合法有效，双方应该按约定履行，逾期未付属违约行为。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗厚、李九恕、杨菊华、李爱芹于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行本金51207.44元及利息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）和罚息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，律师费1800元，由被告李宗厚、李九恕、杨菊华、李爱芹承担。公告费700元，由被告李宗厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王二海
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑长桂
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2498号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：陈实，男，生于1981年6月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈实物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪到庭参加了诉讼,被告陈实经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1443元、公摊水电费49.70元，按日千分之三的违约金1576.03元，合计3068.73元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为106.89㎡。被告从2013年11月至2016年1月合计拖欠物业服务费1443元，自2014年9月起至2016年1月止公摊水电费49.70元。其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告陈实未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为106.89㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1443元、自2014年9月起至2016年1月止公摊水电费49.70元。2016年1月，原告撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离某区域，终止了对某区域的物业管理服务，原告对某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈实经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈实于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2016年1月止的物业服务费1154.40元、自2014年9月起至2016年1月止公摊水电费49.70元，共计1204.10元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈实负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初377号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人刘武军，男，1970年9月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省伊川县，住河南省洛阳市老城区。2017年9月5日因涉嫌挪用资金犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年11月7日被依法逮捕。
辩护人黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。
被告人刘乐强，男，1985年11月29日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省伊川县。2016年9月4日因涉嫌挪用资金犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2016年9月15日被取保候审，同年11月7日被依法逮捕。
辩护人柴文功，河南金晖律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人刘武军、刘乐强犯挪用资金罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人刘武军为归还其拖欠孙某、郜某、靳某的381万元借款，经与孙某三人商议，将其控制的河南刘昱商贸有限公司在洛阳杜康控股有限公司（以下简称杜康控股）的360万元酒基款转入洛阳尊贵酒业有限公司（以下简称尊贵酒业公司），由孙某三人投入启动资金将尊贵酒业公司运作起来，通过经营来归还欠款，并约定由郜某任尊贵酒业公司法定代表人，被告人刘乐强为股东、销售经理。之后，双方按照上述约定予以运作，并由刘乐强具体负责尊贵酒业公司的工商登记变更事宜。
2015年6月17日，被告人刘武军为归还其拖欠杨某的借款，遂到洛阳市西工区道南路北侧衡达锦运大厦尊贵酒业公司找到被告人刘乐强，要求刘乐强将尊贵酒业公司的酒基款转给杨某。在未经股东郜某等人同意的情况下，刘乐强利用其保管尊贵酒业公司印章的便利，以公司名义出具了转账证明，申请将尊贵酒业公司在杜康控股的70万元酒基款转入杨某指定的洛阳聚川商贸有限公司账户。2015年6月30日，尊贵酒业公司的55万元酒基款被转走，该款至今未予归还。
上述事实，被告人刘武军、刘乐强在法庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案报告、报案材料、借款协议、还款证明、债权转让书、申请、转账证明、财务确认函、民事调解书、尊贵酒业公司工商登记信息、营业执照、私营企业查询单、证明、借条、工资发放表等，证人杨某、靳某、孙某、郜某、黄某证言，二被告人供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
辩护人黄婷祎提出的辩护意见是，本案挪用的酒基款是为了逃避债务而记在尊贵酒业公司名下，且该公司的实际控制人并非郜某等人，故刘武军的行为不构成挪用资金罪。
辩护人柴文功提出的辩护意见是，尊贵酒业公司未合法取得酒基款的所有权，刘乐强将酒基款用于偿还合法债务的行为，不构成挪用资金罪，属民事违约行为。
公诉机关认为，被告人刘武军指使被告人刘乐强，利用刘乐强职务之便，挪用本单位资金，数额较大，进行营利活动，其行为均已构成挪用资金罪。建议对二被告人判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人刘武军指使被告人刘乐强，利用刘乐强职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘武军、刘乐强到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人认为二被告人行为不构成挪用资金罪的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘武军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4日，即自2017年11月7日起至2018年5月2日止）。
二、被告人刘乐强犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的12日，即自2017年11月7日起至2018年4月24日止）。
三、责令被告人刘武军、刘乐强于本判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失55万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年三月三十日
代书记员代 亦 杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01382号
原告鲍瑟霞，女，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告胡晖晖，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告许丽芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，组织机构代码85146905-0。
负责人周晓雨，该公司经理。
委托代理人汪元伟，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，组织机构代码5689796-8。
负责人管有祥，该公司经理。
委托代理人孙金星，该公司员工。
本院在审理原告鲍瑟霞诉被告胡晖晖、许丽芳、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，三个月内无法审结，现转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1035号
原告：李永斌，男，汉族，生于1973年9月2日，初中文化，奇台县人，现住吉木萨尔县，打工。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被告：李智宽，男，汉族，生于1961年11月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
原告李永斌与被告李智宽劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李永斌及其委托代理人王海燕，被告李智宽及其委托代理人李培弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永斌诉称：原被告系亲戚关系，2010年5月被告雇佣原告为其开车至2012年5月，当时约定由被告按同类驾驶员的工资标准向原告支付工资，后因被告之子结婚需用钱，应支付原告的工资一直未付，2011年冬，被告明确原告的工资为60000元。2013年因原告使用了被告车辆的受益，双方发生纠纷，经家庭成员调解由原告将车辆受益20000元退给被告，并出具欠条一张，其余10000元折抵原告的工资。剩余工资至今未支付给原告，故原告诉至法院请求判令被告给付工资40000元。
被告李智宽辩称：原告是被告的小舅子，双方是合伙关系，不存在拖欠原告工资的事实，合伙期间经营收入都是原告管理，双方的账目已经结算完毕，原告欠被告利润2万元；原告为了赖掉2万元的欠款就说双方是雇佣关系，也可以查阅法院的案卷；即使雇佣关系成立，2015年的雇佣关系已经终止，原告向法院起诉已经超过诉讼时效，原告2年的工资按照市场最低标准计算应该是144000元，不是6万元，原告起诉的是4万元，按照原告的标准计算，每月的工资是2500元，不符合市场标准；被告若欠原告的劳务工资，原告在2013年6月26日出示了欠条，被告起诉后又撤诉了，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告李永斌向法院提供了以下证据：
1、证人李永刚的证证言，证人陈述：原告是我的亲弟弟。被告是我的姐夫。2010年被告把将压路机卖掉，但钱不够，然后向我借了几万元，当时说买的车两家一起养，被告说给原告发工资，原告负责开车，原告没有出钱。从2010年开始2年共计6万元的工资。2012年被告的儿子要结婚，就将3万元给被告的儿子装修房子了。在2013年我从焦化厂领回来的3万元多元钱，并将该款给了原告，2013年6月份我给双方进行调解，调解的时候原告要工资，说把这3万元给他就行了，但是被告又要这笔钱，经我调解，原告给被告2万元，并给被告打了2万元的条子。2013年5月份被告把车卖了。在焦化厂干活的时候原被告都参与了管理。我从焦化厂结算的钱一部分给了原告，有的给了被告，有的倒账了。原告对证人证言认可。被告认为证人和原告是亲兄弟，证言不能采信，对于证人说的买车后一起经营认可，三方算账是认可的，可以证实是合伙关系；对于原被告是雇佣关系证人没有证实，也证实了原告欠被告2万元。本院对于双方认可的部分，本院予以确认，不认可的部分综合认定。
2、证人谢迎春的证人证言，证人陈述：我是原告的二嫂，被告是我的三姐夫。我和大姑姐姐是做家政的，整个事情我没有参与，事情也是听大姑姐说的。当时买车由原告开，别人给多少工资就给原告多少工资。2010年-2012年，2年的时间，听说工资是6万元，原告给被告打了2万元条子，具体的不清楚。原告对证人证言所说欠6万元的工资认可。被告对证人证言不认可，不能证实欠工资，证人陈述的都是听说，具体的证人不清楚。本院对证人证言综合认定。
被告李智宽向法院提供以下证据：
1、证人汪海生的证人证言，证人陈述：我和被告的儿子是朋友，我没有参与过原被告之间的事情，他们算账和合伙买车的事情也不清楚，他们聊天的时候听被告说的，他们2010年-2012年合伙买车的事情，被告出了十几万，原告没有出钱，车什么时间卖的不知道，原告从2012年以后不开车了，工资多少钱我不知道。听说他们算过账。原告认为证人和被告的儿子是朋友，证人都是听说的，认可证人说的原告没有出资的事实，其他的不认可。被告对证人证言认可。本院对证人证言综合认定.
2、证人王文河的证人证言，证人陈述：我与被告是邻居，经常一起玩。2010年，我和被告的儿子李鑫去乌市干活，听说原告和被告商量合伙买车的事情，回来的时候，车已经买了，2012年他们商量结账，原告欠了被告2万元。
双方出钱的事情不清楚。2012年他们算账，李鑫给我说过，大概是2010年5月之后原告给被告开车，结束的时间不清楚，工资的事情不清楚。商量买车的事情是亲眼见的，打条子的事情是听说的。原告认为证人都是听李鑫说的，具体的事情都不清楚，对证言不认可。被告对证人证言认可。本院对证人证言综合认定。
3、2013年6月26日欠条一份，拟证实原被告是合伙关系，合伙账目清算之后打的条子的事实。原告对欠条的真实性不认可，条子不是原告本人所书写的，证实的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定。
4、2015年奇民一初字1021号民事裁定书，拟证实双方认可是合伙关系，并结算了账目，原告对该裁定书的真实性认可，但是关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告与原告是姐夫小舅子关系。2010年5月被告将自己的压路机卖掉，又向李永刚借了4万元，买了一辆车号为新BA24**的货车。买车时原告没有出钱，只负责开车。起初该车在石材厂干活，后来李永刚在焦化厂联系了拉运的活，结算也都是李永刚在结算，领回来的钱部分给原告经营车辆。在2013年李永刚从焦化厂领回来的3万元多元钱，并将该款给了原告，2013年6月份李永刚给双方进行调解，调解的时候原告要工资，同时被告也要这笔钱，经李永刚调解，原告给被告2万元，并给被告打了2万元的条子。2013年5月份被告把车以7万元的价格出卖。出卖款未给原告给。现在原告要求被告给付工资，被告认为双方是合伙关系，账目已经清算完毕。
本院认为：本案中原告提供的证据为其兄长李永刚的证言，李永刚陈述两年的工资共计6万元。原告的二嫂谢迎春的证言中对于工资6万元也只是听说，除此之外原告未能向法院提供其他有效的证据证明其工资为6万元，因此原告提供的证据为孤证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此原告的主张没有相应的证据予以证明。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
从本案中原被告双方都应当认识到，原被告属于亲戚关系，在处理经济利益纠纷时，更应当遵守诚实信用原则，兼顾各方的利益，实事求是的处理好亲戚之间的纠纷。选择有利于和睦解决问题的方式处理问题，不要因为经济利益而增加亲戚之间的摩擦。影响和谐家庭、和谐社会的建设。
综上依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李永斌的诉讼请求。
本案一审受理费减半收取400元由原告李永斌负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年十一月十二日
书记员 圣 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0274号
原告：陈婷，女，1997年2月7日生，汉族。
法定代理人：蔡纪云，女，系原告之母。
委托代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，代码证号83717692-1。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：梅丽君，女，该公司员工。
被告：常州市公共交通集团公司，代码证号13715504-6。
法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：周立俊，男，1984年1月12日生，汉族。
原告陈婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、杨晓东、周立俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托代理人蔡丽燕、被告人保常州公司的委托代理人梅丽君、被告公交公司的委托代理人储中俊到庭参加诉讼。被告周立俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陈婷申请撤回对被告杨晓东的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈婷诉称：杨晓东驾驶被告公交公司的大客车，载我在通江路行驶，我下车时，被被告周立俊驾驶的电动车所撞，致我在交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定杨晓东承担事故主要责任，被告周立俊承担次要责任。事故车辆苏D×××××号客车注册登记在被告公交公司名下，该车在被告人保常州公司投保了交强险。现要求被告方赔偿我各项损失33487元，并负担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费中一张2013年7月15日金额为539元的门诊发票没有相应病历印证，我公司不予认可，对其余发票无异议；住院伙食补助费标准认可18元／天，期限无异议；营养费标准无异议，期限认可住院期间；护理费标准认可60元／天，期限认可住院期间；因原告系在校学生，对其误工费不予认可；对精神损害抚慰金、手机维修费不予认可；交通费认可150元。综上，请法院依法判决。
被告公交公司辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议，我公司在交强险限额外按事故责任承担相应赔偿责任。事故车辆苏D×××××号客车注册登记在我公司名下。事故发生后，我公司为原告陈婷垫付了2000元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告人保常州公司一致。综上，请法院依法判决。
被告周立俊书面辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议，原告陈婷的相关损失由法院审核确定。事故发生后，我为原告陈婷垫付了2686元，要求一并处理。
经审理查明：2013年6月30日8时25分，杨晓东驾车车载原告陈婷沿通江路由北向南行驶至通江路四号桥地段，原告陈婷下车时，与被告周立俊驾驶的电动车相撞，致陈婷、被告周立俊受伤，车辆受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定杨晓东负事故主要责任，被告周立俊负事故次要责任，原告陈婷不负事故责任。事故发生后，被告公交公司已为原告陈婷垫付2000元，被告周立俊为原告陈婷垫付2686元。为此原告陈婷起诉来院，要求处理。
另查明：杨晓东驾驶的事故车辆苏D×××××号客车注册登记在被告公交公司名下，杨晓东系被告公交公司员工，事故发生在其履行职务过程中。事故车辆在被告人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告陈婷提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、单位证明，被告公交公司提供的交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告陈婷因本次交通事故实际产生医疗费22036.8元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院按18元／天计算，结合原告陈婷住院天数8天，本院确认其住院伙食补助费为144元；关于营养费，本院按12元／天计算，结合原告陈婷住院天数8天，本院确认其营养费为96元；关于护理费，本院按60元／天计算，结合原告陈婷住院天数8天，本院确认其护理费为480元；关于原告陈婷主张的误工费3720元，因其为在校学生，且其从事的暑期工作并无固定性，本院对其主张的误工费3720元不予支持；关于原告陈婷主张的精神损害抚慰金2000元，不符合相关法律规定，本院不予支持；关于原告陈婷主张的手机维修费460元，其未提供充分证据证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持；根据原告陈婷就医治疗的实际需要酌定交通费为300元。综上，原告陈婷的各项损失合计23056.8元，应首先由被告人保常州公司在交强险限额范围内承担，对超出交强险的部分由被告公交公司按70%的责任承担，由被告周立俊按30%的责任承担。据此，原告陈婷的相关损失由被告人保常州公司承担10780元；由被告公交公司承担8593.8元，扣除其已为原告陈婷垫付的2000元，还应赔付6593.8元；由被告周立俊承担3683元，扣除其已为原告陈婷垫付的2686元，还应赔付997元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈婷各项损失10780元。
二、被告常州市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈婷各项损失6593.8元。
三、被告周立俊于本判决生效之日起十日内赔付原告陈婷各项损失997元。
四、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈婷负担64元，由被告公交公司负担50元，由被告人保常州公司负担66元，由被告周立俊负担20元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尚文操
二〇一四年四月十一日
书 记 员 常晓红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00032号
原告：程长勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：周美生。
被告：江勤，女，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：周京华，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周美生，董事长。
原告程长勇与被告周美生、江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告程长勇的委托代理人陶波到庭参加诉讼，被告周美生、江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告周美生同被告江勤系夫妻。2012年10月18日，被告周美生因资金周转需要，从原告处借款人民币200000元整，原告依约将款项借给被告周美生，被告周美生就该笔借款向原告出具借条，借条对利率、还款期限等作出约定，同时被告周京华、宁国大通工贸有限公司就该笔借款向原告提供连带责任担保。然该笔借款到期后，被告周美生未予以偿还，其利息也未按期支付。原告认为：公民之间合法民间借贷依法受保护，原告依约将款项出借给被告周美生，被告周美生应予以偿还借款，被告江勤作为夫妻对夫妻存续期间的债务应予以偿还。被告周京华、宁国大通工贸有限公司作为担保人应对该笔借款的本息的偿还承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、四被告连带偿还原告借款本金人民币200000元整；二、四被告连带支付原告借款本金200000元的利息（自2014年3月19日起至本金还清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，截止2014年12月18日的借款利息为人民币36000元）；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告周美生、江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告程长勇为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、程长勇身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告周美生、江勤、周京华身份证复印件，宁国大通工贸有限公司组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、被告周美生、江勤结婚�复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
证据4、借据复印件一份，拟证明借款事实；
证据5、进账单复印件一份，拟证明款项已实际交付给被告。
本院认证：原告程长勇提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告周美生与被告江勤系夫妻关系。2012年10月18日，被告周美生向原告借款人民币200000元，约定借款月利率为宁国市农村信用合作社同期信用贷款利率的四倍，借期为两个月。被告周京华、宁国大通工贸有限公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为直至还清本息为止。原告程长勇通过银行转账将200000元借款交付被告周美生。被告周美生付利息至2014年3月18日。借款到期后，原告催要借款未果，于2014年12月17日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。被告周美生向原告程长勇借款并出具借条，原告程长勇依约实际交付了借款200000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对原告程长勇要求被告周美生偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告周美生、江勤婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告程长勇要求被告江勤承担连带清偿200000元的借款及利息的诉讼请求予以支持。被告周京华、宁国大通工贸有限公司作为连带责任保证人，在保证合同上约定承担保证责任直至还清本息为止，根据法律规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告程长勇在保证合同约定的保证期间内向被告周京华、宁国大通工贸有限公司主张连带责任保证，符合法律规定，故对原告程长勇要求被告周京华、宁国大通工贸有限公司连带偿�借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告周美生、江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美生于本判决生效后三十日内偿还原告程长勇借款本金人民币200000元及利息（自2014年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款本金人民币200000元计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，由被告周美生、江勤、周京华、宁国大通工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年五月二十日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够明确证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02614号
罪犯常克灵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）石刑初字第105号刑事判决书，以被告人常克灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺�治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月23日减去有期徒刑一年九个月；2012年8月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯常克灵在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯常克灵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常克灵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年4月8日起至2014年10月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙世伟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1404号
原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁。
法定代表人刘高进。
被告佛山市颐达印刷有限公司，住所地佛山市顺德区勒流连杜村委会富安工业区2-5号地块二层之一C。
法定代表人梁解。
上述当事人承揽合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初21843号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值232153.8元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值232153.8元的财产。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4029号原告上海今鼎矿产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋杰，执行董事。被告广西金戎万和投资有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人董武。本院在审理原告上海今鼎矿产品有限公司与被告广西金戎万和投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币1,030,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告广西金戎万和投资有限公司银行存款1,030,000元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一五年十月十日书记员  陈巨澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采�保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初45号
原告湖北名家新典物业管理有限公司。
法定代表人吴沛，该公司经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张红梅。
本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北名家新典物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北名家新典物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年一月十三日
书记员 唐丽诗