wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初497号原告：卢建辉，男，1976年6月16日出生，汉族，广州市人，现住广州市番禺区。被告：曾庆华，男，1976年4月11日出生，汉族，韶关市人，现住广州市番禺区。被告：周美平，女，1985年4月28日出生，汉族，韶关市人，现住广州市番禺区。委托代理人：曾庆华，与被告夫妻关系，住址同上。原告卢建辉与被告曾庆华、周美平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建辉、被告曾庆华、周美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建辉向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款150000元整给原告；二、计付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉当日开始计算至还清之日止）给原告；三、被告周美平承担共同清偿借款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年10月23日，被告曾庆华由于生意资金周转不灵，向原告借人民币150000元整，该份借据列明借款金额，借款时间，并由被告亲笔书写，亲笔签名按下指纹。然而，到了借款期限，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾庆华辩称，我在经营曾ZH华牌酱油时通过朋友认识原告。2014年12月由于资金周转不灵，向原告借款是事实，但当时我只向原告借5万元，还支付了两个月共8千元的利息给原告，实际拿到的借款是42000元，但原告要求我写15万元的借条，并称三月内还就按5万元的数额归还，原告向法院提供的证据是我在2016年10月23日第二次写的。所以，我只承认向原告借款5万元，不承认15万元借款的事实。另外。被告周美平是我的妻子，她不清楚我资金周转困难的情况，更不知道我向原告借款的事情，她的身份证是我私自拿去借钱的。被告周美平辩称，我与原告不认识，被告曾庆华与原告卢建辉民间借贷纠纷，本人一直不知情，直到收到法院传票才知道，借条上无其本人的签名或捺印，身份证复印件是被告曾庆华未经我同意的个人行为；而且我一直有工作，工资收入每月3000元左右，能够支付房租及家庭开支，生活上不需要这笔钱，被告曾庆华也从未拿过钱回家。请求法院驳回原告对我的所有请求事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的借条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。被告曾庆华对该证据的三性没有异议，但对证明的借款金额有异议，本院对该证据予以认定。被告曾庆华提供录音U盘一个，用以证明向原告借款不是150000元，而是50000元的事实。原告对该证据的合法性有异议，本院认为，该U盘的录音效果质量不佳，经征求被告是否要求对音源进行鉴定时，被告表示不申请鉴定，致使合议庭无法清晰判断原告的真实意思表示，故该声像资料本院不予采纳。经审理查明，原告卢建辉从事建筑工程行业，被告曾庆华从事酱油贸易，俩人经朋友介绍建立朋友关系。2014年12月20日，被告曾庆平以第二天订购酱油急需资金为由，提出向原告借款，双方约定于当晚在广州市番禺区市桥蔡边村某山庄交付，8时左右被告曾庆平私自携带被告周美平的身份证前往约定地点，向原告借款后，被告曾庆平自愿在复印有两被告身份证的纸张上立具150000元的借条给原告收执，借条上有被告曾庆平的签名及捺手印，但借条上没有约定借款利息，只是口头约定两、三个月后归还。被告曾庆平从原告处借钱后，即去订购酱油，但在与他人交易过程中被人所骗，以至本利无归，还款承诺落空。2016年10月23日，在原告的要求下，被告曾庆平重新立具一张借条，形式与内容和前一张相同。后经原告向被告催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。另查明，两被告为夫妻关系，俩人于2010年结婚，2011年育有一子。被告周美平于2014年初到广州市番禺区市桥黄编村横岭岭西二巷3号501房租屋与被告曾庆平一起生活，房租每月500元，同年9月进入广州永筑装饰工程有限公司从事后勤工作，并兼职做钟点工，月收入3000元左右。被告曾庆平虽与原告有朋友关系，但被告周美平与原告并不相识，也无来往，被告曾庆平向原告借钱，被告周美平直到接到本院应诉通知书方为知晓。本院认为，被告曾庆平向原告借款有“借条”为证，被告曾庆平对此亦无异议，双方借贷关系成立。被告曾庆平抗辩只向原告借款50000元，扣除利息8000元后，实际借款42000元，但未提供有效证据加以佐证，同时，原告举证的“借条”是被告曾庆平在没有受到外力干扰的情况下自愿书写，其“原告称：借五万还五万没人愿借，一定要我写十五万的借条”的辩解理由明显不符合民间借贷的交易习惯，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为此，对被告曾庆平的主张，本院不予采信；原告主张被告曾庆平归还借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告曾庆平与被告周美平是夫妻，被告周美平应当知道被告曾庆平向其借款，要求被告周美平共同归还借款150000元的主张，因被告周美平抗辩与原告不相识，也不知道被告曾庆平向原告借款，家庭日常生活开支由自己负担，原告对此未提异议。为此，原告的这一诉请理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”所以，原告要求被告从起诉之日起计付利息的诉请，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾庆华应于本判决生效后七日内归还借款本金150000元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）给原告卢建辉。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交），由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  彭光坤人民陪审员  刘诒满二〇一七年八月二日书 记 员  赖莲鸿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第294-1号
申请人：宁云霄。
被申请人：王明忠。
本院于2015年8月24日作出（2015）莱城民保字第294号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：刘玲玲。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登南海新区。
法定代表人：杨卓舒，经理。
委托诉讼代理人：郭连景，职员。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘玲玲、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告卓达公司委托诉讼代理人郭连景到庭参加诉讼；被告刘玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玲玲偿还截至2016年5月17日借款本息214694.03元（其中本金210919.19元，利息3774.84元）；2.判令刘玲玲偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对刘玲玲提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令王洪丽、卓达公司对刘玲玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘玲玲、王洪丽、卓达公司承担。事实和理由：2010年6月24日，刘玲玲在农行办理了个人住房借款230000元，期限360个月，以威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产作为抵押。卓达公司为刘玲玲的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日刘玲玲共拖欠借款本息214694.03元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
刘玲玲未答辩。
卓达公司辩称，因借款人未到庭，希望法庭查实其是否借款、借款的数额及欠款的数额。如果借款人在原告处贷款及欠款的事实成立，应当先由借款人偿还借款，在其穷尽所有偿还手段仍不足偿还所欠款项时，卓达公司同意承担保证责任。希望法院在判决书中明确一旦需要卓达公司承担保证责任，卓达公司应当对借款人享有追偿权。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，卓达公司对农行提交的证据的真实性没有异议。刘玲玲经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2010年4月9日，刘玲玲经浙江省温州市浙南公证处公证，委托魏晓磊代为办理威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房屋按揭贷款手续。
2010年6月24日，农行与刘玲玲（魏晓磊代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定刘玲玲向农行借款230000元用于购买威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房屋，借款年利率为5.049%，借款期限360个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，卓达公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为刘玲玲同志购置的小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，刘玲玲接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，刘玲玲已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金210919.19元、利息3774.84元及2016年5月18日之后的利息未还。
刘玲玲以其所购房产（即威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与刘玲玲签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘玲玲接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，刘玲玲已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刘玲玲提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
刘玲玲以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此卓达公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。卓达公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求卓达公司为刘玲玲的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘玲玲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金210919.19元、利息3774.84元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海卓达房地产开发有限公司对刘玲玲的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘玲玲追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，公告费560元，均由刘玲玲、王洪丽、威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘燕菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第99号
原告：郑国顺
被告：张金伟
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年四月十日
书记员 刘 露
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第156号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森。
委托代理人：黄文明。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：贺尔莹。
委托代理人：李峰，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人贺尔莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢275号
申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司。
法定代表人：聂某某，公司经理。
被执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人陈已达成一致和解协议，且被执行人陈某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2009）高民一初字第772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 刘金卫
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单兴文，男，汉族，1946年8月15日生，住胶州市。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））胶州市房产管理局，住所地胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人宋进，局长。
原审第三人刘书敏，男，汉族，1949年12月12日生，住胶州市。
原审第三人胶州市国家税务局，住所地胶州市泉州路。
法定代表人马典祥，局长。
再审申请人单兴文与被申请人胶州市房产管理局、第三人刘书敏、胶州市国家税务局房屋行政登记纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单兴文申请再审称，涉案房屋是第三人胶州市国家税务局于1993年7月登记取得所有权，位于胶州市杭州路1号，面积182.60平方米。2003年12月，申请人与第三人胶州市国家税务局签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋卖给申请人。2006年5月31日被申请人向申请人颁发了胶自转字第50××89号房屋产权证书。2012年3月申请人得知，被申请人于2005年6月将涉案房屋其中的133.65平方米登记在第三人刘书敏名下，其房产证书编号为胶私转字第52913号。被申请人对同一房屋重复登记在不同的权利人名下，事实上形成了“一房二主”。
本案因被申请人将同一房屋登记在不同权利主体名下而引起的纠纷，是申请人对被申请人为第三人刘书敏登记涉案房屋行政行为不服，确系因房屋登记而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院应当依法受理。本案并非土地使用权纠纷，一、二审法院却以土地使用权纠纷不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。
综上，申请人要求依法撤销一、二审裁定，确认被申请人胶州市房产管理局为第三人刘书敏颁发房屋产权证书“胶私转字第××号”的行政行为违法并撤销第三人刘书敏“胶私转字第52913号”的房屋产权证书。
本院认为，申请人虽是以房屋行政登记纠纷为由提起的行政诉讼，但在案件审查过程中，一、二审法院发现涉案房屋重复登记是因土地使用权权属不明造成的。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关行政机关处理”。据此，一、二审法院以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，单兴文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定裁定如下：
驳回单兴文的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王金玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6691号
原告朱某。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告徐某。
本院受理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 施丹丹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审80号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：王文荣，男，50岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人王文荣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人王文荣下达了莱抚费征字（2015）280抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费63380元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）280号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人王文荣。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王文荣必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）280号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第744号
罪犯孙爱权，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2005年2月4日作出（2005）虎刑初字第0030号刑事判决，以被告人孙爱权犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月经本院裁定减刑十个月。2009年9月经本院裁定减刑一年三个月。2011年12月经本院裁定减刑一年三个月。2013年4月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙爱权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万八千元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙爱权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙爱权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱权减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初975号
原告：庄惠元，男，1957年8月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：吴萍儿，女，1962年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告配偶。
被告：缪明龙，男，1966年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李荷亚，女，1969年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告庄惠元与被告缪明龙、李荷亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中发现被告缪明龙、李荷亚下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄惠元委托诉讼代理人吴萍儿到庭参加诉讼，被告缪明龙、李荷亚经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
庄惠元向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪明龙、李荷亚归还借款10万元并支付自2011年7月5日起按月利率1.5%计算至欠款付清日止的利息。2.诉讼费由被告缪明龙、李荷亚承担。事实和理由：双方系多年邻居，缪明龙、李荷亚以资金困难为由，于2011年7月5日向庄惠元借款10万元。当时庄惠元手上正好有一笔公司退股的流动资金，出于对邻居的信任，将该款借给了缪明龙、李荷亚，口头约定月利1.5%。缪明龙、李荷亚借款后，出具给庄惠元借条一张。借条中未写借款期限及利息，缪明龙、李荷亚支付了四个月利息后不再支付利息。多次催讨无果后，庄惠元诉至法院。
缪明龙、李荷亚未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。缪明龙、李荷亚未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对庄惠元提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，庄惠元与缪明龙、李荷亚之间借贷关系有庄惠元提供的借条、银行明细为凭，本院对此予以认定。借条上未约定借款期限，庄惠元催讨后缪明龙、李荷亚未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。庄惠元未提供其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息，但可要求缪明龙、李荷亚支付自庄惠元主张权利之日（即2017年3月10日向本院起诉之日）起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，本院对庄惠元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪明龙、李荷亚应于本判决生效之日起十日内归还原告庄惠元借款10万元及利息（自2017年3月10日起至清偿日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告缪明龙、李荷亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年六月十九日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第51号
原告：玛田音响有限公司（MARTINAUDIOLIMITED），住所地：英国英格兰白金汉郡。
法定代表人：AnthonyJamesTaylor，董事总经理。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：林建辉，广东永航律师事务所律师。
被告：佛山市南海区卡福专业音响设备厂，住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。
负责人：曾秀贞。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
被告：曾秀贞，女，汉族，1972年11月15日出生，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
原告玛田音响有限公司与被告佛山市南海区卡福专业音响设备厂、曾秀贞因侵害外观设计专利权（名称为“扬声器”，专利号为ZL200730147301.8）纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告玛田音响有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告玛田音响有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玛田音响有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告玛田音响有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄结仪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地浙江省金华市人民东路438号，组织机构代码:847297065。
法定代表人虞浩然。
被执行人陈厦，男，1987年2月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人赵佳，女，1985年9月6日出生，住金华市婺城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01200号民事判决书，依法于2016年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，对被执行人陈厦名下的位于金华市婺城区青年路138号2幢1-302室房屋，在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2017年4月11日，买受人徐晓捷以162万元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈厦名下的位于金华市婺城区青年路138号2幢1-302室房屋所有权（房产证号：金房权证婺字第××号）和土地使用权[土地证号：金市国用（2002）第3-826**号]，及相关权利归买受人徐晓捷所有，并自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人徐晓捷（330721198301314410）可持本执行裁定书到相关管理机构办理上述房屋所有权和土地使用权的过户登记手续，他项权证予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 王建国
执 行 员 林向荣
二〇一七年四月二十五日
代书记员 赵晓孝
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0702执1752号
金华市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行与被执行人陈厦、赵佳金融借款合同纠纷纠纷一案中，我院作出的（2016）浙0702执1752号执行裁定书已发生法律效力。为办理过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、原属被执行人陈厦名下的位于金华市婺城区青年路138号2幢1-302室房屋所有权（房产证号：金房权证婺字第××号）和土地使用权[土地证号：金市国用（2002）第3-826**号]，及相关权利归买受人徐晓捷所有，并自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人徐晓捷（330721198301314410）可持本执行裁定书到相关管理机构办理上述房屋所有权和土地使用权的过户登记手续，他项权证予以注销。
附：（2016）浙0702执1752号执行裁定书一份
本院地址：浙江省金华市婺城区兰溪街210号邮编：321000联系人：张标彦联系电话：0579-8913****二〇一七年四月二十五日
金华市婺城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0702执1752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地浙江省金华市人民东路438号。
法定代表人虞浩然。
被执行人陈厦，男，1987年2月22日出生，住金华市婺城区青年路***号*幢***室。
被执行人赵佳，女，1985年9月6日出生，住金华市婺城区青年路***号*幢***室。
本院本院依据已发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01200号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行与被执行人陈厦、赵佳金融借款合同纠纷一案中，对被执行人，为办理过户之需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被被执行人陈厦名下的位于金华市婺城区青年路138号2幢1-302室房屋予以解除查封，并对其后查封一并予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张标彦
二〇一七年四月二十五日
代书记员赵晓孝
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0702执1752号
金华市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行与被执行人陈厦、赵佳金融借款合同纠纷一案中，我院于作出的（2016）浙0702执1752号执行裁定书已发生法律效力。为了办理过户之需，依照《依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
对被被执行人陈厦名下的位于金华市婺城区青年路138号2幢1-302室房屋予以解除查封，并对其后查封一并予以解除。
附：（2016）浙0702执1752号执行裁定书一份。
二○一七年四月二十五日
本院地址：浙江省金华市婺城区兰溪街210号邮编：321000联系人：张标彦联系电话：0579-8913****接待时间：每周二上午金华市婺城区人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2016）浙0702执1752号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各一份（解封）受送达人金华市不动产登记中心送达地址受送达人签名或盖章代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。
填发人：张标彦送达人：张标彦、赵晓孝
注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1752号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地浙江省金华市人民东路438号，组织机构代码:847297065。
法定代表人虞浩然。
被执行人:陈厦，男，1987年2月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人赵佳，女，1985年9月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华金东支行与被执行人陈厦、赵佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺北商初字第01200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月20日立案执行。
本案执行标的为909313.3元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1752号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第606号
原告沈阳市工贝聚氨酯贸易有限公司。
法定代表人郭学成，职务经理。
委托代理人刘树发，现住长春市朝阳区。
被告大安市圣火秸秆沼气有限公司。
法定代表人李景贵，职务经理。
原告沈阳市工贝聚氨酯贸易有限公司（以下简称工贝公司）诉被告大安市圣火秸秆沼气有限公司（以下简称圣火公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告工贝公司委托代理人刘树发，被告圣火公司法定代表人李景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贝公司诉称：2012年12月11日，原、被告签订一份聚氨酯保温工程合同。合同约定：原告为被告建设沼气罐聚氨酯喷涂保温工程，原告施工人员、机械设备、原材料到施工现场后，被告三日内付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定为被告施工。完工后，经被告验收合格，被告给原告出具了工程结算书。但被告没有按合同约定给付原告全部工程款。截止到2014年11月18日止，被告只给付原告工程款150，000.00元，现尚欠原告工程款94，800.00元未付。现要求被告给付拖欠的工程款94，800.00元及利息45，044.00元。
被告圣火公司辩称：原告诉求理由属实，该项工程已经全部完结，工程款共计244，800.00元，我公司已先期给付原告15，000.00元工程款，余欠的94，800.00元工程款我公司已于2013年8月交给大安市联合乡联合村党支部书记马东风了。因为余欠工程款94，800.00元的发货票是马东风转交我公司的，所以，我公司将该款用100，000.00元现金支票的形式支付给马东风了。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案原、被告诉讼争议的焦点为：被告应否支付原告工程款94，800.00元及利息45，044.00元。
经询问，原、被告双方对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2012年12月11日原、被告签订的聚氨酯保温工程合同一份。合同约定：工程项目为大安市联合乡联合村沼气罐聚氨酯发泡保温工程；工程单价为1200元／m3；施工形式为原告大包；付款方式为原告施工人员进入现场，机械设备、原材料运到现场，原告提供正规发票，被告在三日内付清全部工程款。2、2013年4月26日原告、被告签订的聚氨酯保温工程决算书一份，证明原告为被告建设的聚氨酯发泡保温工程于2014年4月26日全部完工，经双方确认，工程量明细如下：罐体周围发泡量146.3m3，罐体顶部发泡量45.8m3，中间排管发泡量4.6m3，顶部排管发泡量1m3。地面排管发泡量6.3m3。总决算发泡量为204m3。工程款总金额224，800.00元。原告已付工程款150，000.00元，未付工程款94，800.00元。
经质证，被告对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告未提供任何依据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举原、被告于2012年12月11日签订的聚氨酯保温工程合同及2013年4月26日原、被告签订的聚氨酯发泡保温工程决算书，被告质证无异议，且工程合同、工程决算书均加盖了原、被告单位合同专用章、公章，该两份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所举两份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实。
2012年12月11日，原、被告签订了一份聚氨酯保温工程合同，合同约定，原告为被告在大安市联合乡联合村建设沼气罐聚氨酯发泡保温工程，工程单价1200元／m3，付款方式为原告施工人员进入现场、机械设备、原材料运到现场并提供发票，被告三日内付清全部工程款。2013年4月26日工程全部完工，经双方确认工程量为204m3，工程款总金额为244，800.00元。被告给付原告工程150，000.00元，余欠94，800.00元工程款未付。
现根据原告诉求，被告答辩及对证据的分析情况，针对案件争议的焦点和确认的事实，本案综合评析如下：
原、被告签订的聚氨酯保温工程合同是在平等、自愿的基础上形成的，系有效合同，被告理应按合同约定将工程款直接给付原告。被告辩称将余欠的工程款已全额支付给他人，但现导致原告未收到余欠的工程款，责任在被告。原、被告在签订的聚氨酯保温工程合同中约定，原告施工人员、机械设备、原材料进入现场，并提供发货票，被告三日内付清全部工程款。但双方在庭审中均未说明和举证证明原告施工人员等是何时进入现场的，发货票是何时提供的，故，应认定对付款时间约定不明，按规定以双方签订的工程决算书时为付款时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告大安市圣火秸秆沼气有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳市工贝聚氨酯贸易有限公司工程款94，800.00元及利息。（利息自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款年利率6.15％计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00原由原告负担728.00元，被告负担2，372.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一五年一月二十日
书记员 ： 马 壮
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第21号
上诉人（原审原告）益阳市金穗粮食购销有限公司。
法定代表人蔡某，该公司经理。
委托代理人曾某，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖某，该局局长。
委托代理人仇某，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
原审第三人江某，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区千家洲乡兰洲村枫林湾村民组**号。
上诉人益阳市金穗粮食购销有限公司因不服被上诉人益阳市人力资源和社会保障局及原审第三人江某劳动�障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院2014年4月30日（2014）益赫行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人益阳市金穗粮食购销有限公司的委托代理人曾步勋，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局的委托代理人仇安德，原审第三人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，原告益阳市金穗粮食购销有限公司是益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（私营），第三人江某是该公司员工。2011年8月30日上午，原告的粮食仓库需要拆除，法定代表人蔡迪元将拆除仓库的工作承包给了蔡乐贤、张元昌、肖志初，并约定按0.18元一块的砖、2元一根的檩子结算。蔡乐贤等三人提出还需再找一人来参加才好操作，蔡迪元的继子陈国军就找到正在公司附近的�某，要他到公司参加拆屋，第三人表示晚上还需到公司打米，予以拒绝。陈国军再三要求，并承诺会给第三人报酬，第三人考虑到是公司老板的安排不好再予拒绝，且公司给报酬，便到公司与蔡乐贤、张元昌、肖志初一同拆除仓库。上午9时许，第三人在拆屋过程中不慎从屋顶摔下，当即被送往医院进行救治。2011年9月24日，经湖南省益阳市中心医院诊断，第三人为双侧c011es骨折；腰2椎压缩性骨折；中型颅脑外伤（颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤）。2012年8月27日，第三人向被告申请工伤认定。2013年10月14日，被告审查后认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂作出了工伤认定决定。原告认为第三人是自愿参加单位棚屋的拆除，所受伤害不能认定为工伤，向益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府维持了被告作出的工伤认定决定。原告对复议决定不服，向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定，并承担本案诉讼费用。
益阳市赫山区人民法院认为，依据《工伤保险条例》的规定，益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，故被告对涉案的工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。原告属于私营企业，蔡迪元是该公司的法定代表人，蔡迪元有权对公司的所有安排作出决定。事发当日蔡迪元与蔡乐贤、张元昌、肖志初三人约定了具体承包价格，将拆除单位粮食仓库的事务承包给了蔡乐贤等三人。此后蔡迪元之子陈国军安排第三人参与拆除仓库的行为应视为第三人接受了单位临时指派的工作，而不是第三人参与承包。且第三人在单位负责打米，单位安排其职责之外的工作另行给予相应劳动报酬既在情理之中�也不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定工伤的情形，即陈国军主动承诺给予第三人报酬不能影响第三人“因工受伤”事实的成立。故第三人是在工作时间和工作场所内，因工作的原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，故判决：维持被告益阳市人力资源和社会保障局于2013年10月14日作出的益人社工伤认字（2013）第776号工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由原告益阳市金穗粮食购销有限公司负担。
益阳市金穗粮食购销有限公司不服一审判决，上诉提出：一审认定事实有误，蔡迪元将拆除仓库的工作承包给了蔡乐贤、张元昌、肖志初三人，江某是自愿参加拆屋的，与蔡乐贤等三人一起分享劳动报酬，公司并未�排江某拆屋和承诺给其报酬，益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定不当，请求二审依法改判。
益阳市人力资源和社会保障局答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审予以维持。
江某辩称：请求法院依法判决。
本院二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提供。
本院二审审理查明，益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会于2013年1月6日作出（2012）赫劳仲字第041号《仲裁裁决书》，认定益阳市金穗粮食购销有限公司与江某存在劳动关系。益阳市金穗粮食购销有限公司不服，向湖南省益阳市赫山区人民法院起诉，湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年4月10日作出（2013）益赫民一初字第145号《民事判决书》和（2013）益赫民一初字第145-1号《民事裁定书》，益阳市金穗粮食购销有限公司仍不服，上诉于本院�本院于2013年8月16日作出（2013）益法民一终字第177号《民事判决书》，判决确认益阳市金穗粮食购销有限公司与江某之间存在劳动关系。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人益阳市金穗粮食购销有限公司与原审第三人江某之间存在劳动关系已经上诉人仲裁、民事诉讼程序予以确认。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、地点、任务等安排，并遵守其规章制度。本案虽然江某受伤前在益阳市金穗粮食购销有限公司的岗位是从事打米、拖谷工作，益阳市金穗粮食购销有限公司法人代表蔡迪元将拆除单位粮食仓库的事务承包给了蔡乐贤、张元昌、肖志初三人，但因缺人手，蔡迪元之子该公司股东陈国军安排江某参与拆除仓库应认定陈国军的安排系履行公司职务行为，江某接受陈国军�排参与撤除仓库是服从、执行用人单位的临时指派。陈国军主动承诺给予江某报酬，是用人单位为江某安排岗位职责之外的工作而另行给予相应劳动报酬，合情合理，并不影响江某参与拆除仓库系执行公司公派任务的事实成立。本案江某受用人单位益阳市金穗粮食购销有限公司的临时指派，在该公司安排的工作时间和工作地点进行拆除单位粮食仓库的事务时受伤，依法应当享受工伤待遇。被上诉人益阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对江某的受伤认定为工伤正确。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人益阳市金穗粮食购销有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由益阳市金穗粮食购销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏羚羚
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初298号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人周某某，女，1964年8月9日出生，汉族，无业。2011年7月7日因犯诈骗罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；2012年12月10日因犯诈骗罪被山西省阳城县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金23000元，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2016年3月21日被渑池县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
被告人姚某，男，1970年3月21日出生，汉族，农民。2014年1月6日因犯诈骗罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年，并处罚金5万元。因涉嫌诈骗，于2016年3月21日被渑池县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
被告人陈某，女，1968年12月22日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗，于2016年3月21日被渑池县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人姚某、周某某、陈某犯诈骗罪，周某某、陈某犯伪造、变造、买卖居民身份证罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人姚某、周某某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：段某某（在逃）、被告人周某某、姚某、陈某事先预谋，以兑换中华民国“中央银行关某”纸币和假的旧版人民币为诈骗道具诈骗钱财。由段某某、周某某（携带“中央银行关某”）、陈某（携带假贰圆旧版人民币）负责物色诈骗对象，并配合诈骗，一旦物色到诈骗对象，周某某、陈某二人其中一人负责放风。姚某负责冒充银行工作人员收购。
2016年3月20日9时许，该四人驾驶白色广汽传祺越野汽车（悬挂假牌豫C×××××）到渑池县××村镇街道伺机诈骗，后段某某以招工为由与被害人杨某乙搭讪并确定其为诈骗对象，再由周某某扮作“中央银行关某”出售者来到段某某、杨某乙二人面前，声称要找人出售关某，每张800元，段某某称自已朋友在农村信用社上班，以前收藏过古某，要拿1张去验真假，后段东某让被害人杨某乙骑摩托车带自己到张村农村信用社大门外，姚某假冒银行工作人员，称该关某为真币，并以1100元的价格收购了该张关某。通过以上表演，给杨某乙造成了通过倒买倒卖，短时间每张关某即可获利300元的假象，后杨某乙从张村邮政储蓄银行取款40000元，从周某某手中购买“中央银行关某”50张，诈骗过程中陈某负责放风。当杨某乙到农村信用社找姚某出售时，段某某、姚某、周某某、陈某四人早已携款驾车逃走。2016年3月21日13时许，渑池县公安局民警在登封市××店镇将被告人姚某、周某某、陈某三人抓获，段某某逃跑，民警从姚某、周某某、陈某三人身上及车上扣押了现金、诈骗道具、假身份证等物品。2016年3月24日，渑池县公安局依法发还被害人杨某乙现金40000元。
2011年左右，为实施诈骗犯罪，被告人周某某在河南省××鲁山县通过小广告电话联系制作假证人员，提供自己照片一张，付款60元左右制作了一张假身份证，身份证上信息为：周某，女，身份证号码××。
2016年1月底，被告人陈某在河南省××鲁山县通过小广告电话联系制作假证人员，提供姓氏、出生年份、地址许昌和自己照片一张，付款100元制作了一张假身份证，身份证上信息为：陈某某，女，身份证号码××。
上述事实，被告人周某某、姚某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，有关案发当天陈某在作案现场放风，周某某带被害人在邮政储蓄银行取钱等诈骗过程的现场监控视频光盘1张，案发当天姚某与段某某、被害人杨某乙交谈；周某某带被害人在邮政储蓄银行内取钱；周某某与被害人离开邮政储蓄银行时，陈某从银行内走出等视频截图，检查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，杨某乙被骗购买的“中央银行关某”、杨某乙从邮政储蓄银行取款40000元的取款凭证，姚某被抓获时随身携带的“中央银行关某”1张、银行卡等物品，陈某被抓获时随身携带的诈骗道具假贰圆旧版人民币48张，周某某、陈某实施诈骗时随身携带的周某假身份证、陈进进假身份证，渑池县公安局扣押及发还物品清单、张村派出所破案报告、三被告人抓获经过，被告人周某某、姚某、陈某户籍证明，周某某、姚某前科判决，周某某释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、姚某、陈某等人以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取杨某乙现金40000元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人陈某向制作假证人员非法购买伪造的居民身份证1张，其行为构成买卖居民身份证罪。公诉机关指控周某某、姚某、陈某犯诈骗罪，陈某犯买卖居民身份证罪，罪名成立，但指控周某某犯伪造、变造、买卖居民身份证罪不妥，本院不予支持。根据本案查明事实，周某某为实施诈骗犯罪，买卖居民身份证的行为发生在2011年左右，而买卖居民身份证罪系2015年11月1日起施行的刑法修正案九规定的新罪名，在此之前买卖居民身份证不认为是犯罪，只作行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条确定的刑法溯及力从旧兼从轻原则，新法不溯及既往，即当时的法律不认为是犯罪的，应适用当时的法律，故本案应不追究周某某买卖居民身份证的刑事责任。陈某犯诈骗罪和买卖居民身份证罪，应数罪并罚。在诈骗犯罪中，被告人周某某、姚某、陈某等人属共同犯罪，周某某、姚某、陈某事前预谋，案发当天分工协作、相互配合得以诈骗得逞，三人作用相当，不宜区分主从犯，但被告人陈某在该场诈骗犯罪的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人周某某曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚某有诈骗前科，应酌情从重处罚。被告人周某某、姚某、陈某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且赃款已全部追交被害人，庭审中亦能认罪悔罪，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2018年1月20日止）。
被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年9月20日止）。
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。犯买卖居民身份证罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年1月20日止）。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 冰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初399号
原告刘和智，男，身份证号码×××8215，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市镜湖区香格里拉。
委托代理人丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告韩永杰，男，身份证号码×××3912，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告刘和智诉被告韩永杰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘和智的委托代理人丁阳光，被告韩永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和智起诉称：2008年11月14日，原告与黄山市新安山庄有限公司签订购房协议，约定黄山市新安山庄有限公司将其位于黄山市新安山庄二期酒店宿舍区2套A幢东边上下两层住宅房（约200平方米）卖给原告，由黄山市新安山庄有限公司负责办理原告所购住宅房的土地证、房产证，所需费用由黄山市新安山庄有限公司承担。2014年4月6日，黄山市新安山庄有限公司通知原告办理房产登记过户手续，2012年9月2日，被告以办证为由要求原告垫付公关费人民币3万元，并出具收条。2013年7月22日，被告再次要求原告垫付公关费人民币2万元，并出具收条。按协议约定，被告不仅应当给原告办理房产证、土地证，而且不应向原告收取任何费用。2015年10月，原告诉请法院判令黄山市新安山庄返还公关费，黄山市新安山庄有限公司表示未授权韩永杰收取原告5万元垫付费，这是韩永杰个人行为，应当由其个人返还。为保护原告的合法权益，请求判令被告韩永杰返还给原告垫付款5万元。
原告刘和智为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、收条；2、收据；3、原告的身份证复印件；4、被告的人口信息；5、安徽省黄山市屯溪区人民法院协助执行通知书；6、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01416号《民事判决书》。
被告韩永杰未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称：2013年的时候我作为新安山庄的员工代理去帮原告办理房产证的相关事宜，事实是新安山庄是酒店主体公司，我们是从另外一个主体人那里转让买卖过来的，当时山庄主体是没有房产证的，但是新安山庄跟以前的买卖主体人有个协议，协议是办理房产证的相关费用由之前的主体人承担。2013年我作为新安山庄的房产证办理的代理人，原告从前一个主体人以欠款抵物的原则取得房产，但是房产没有房产证，后来是我帮原告办理房产证。办理房产证的时候，原告找我让我去帮他办理房产证，办理之前原酒店的主体人ＸＸ、我和原告三方均在场的情况下，我收了他们3万元作为办证的费用。2013年7月份，我就对原告提出要求，办证还需要2万元，他们没有异议，把2万元给我去办理该事情。原告是在自愿的情况下支付金钱给我的，我没有强迫他们。在办证的两年里，5万元已经用掉了。现在原告也已经拿到房产证，原告现在要求我返还当时办理的费用。
被告韩永杰没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年10月9日，黄山市新安山庄有限公司与原告刘和智签订商品房买卖合同一份，双方约定黄山市新安山庄二期酒店宿舍区2套A幢东边上下两层住宅房（约200平方米）以40万元价格出售给刘和智，该房屋土地证、房产证由黄山市新安山庄有限公司负责办好，办证相关费用由黄山市新安山庄有限公司承担，契税由原告刘和智自负。2014年4月6日，黄山市新安山庄有限公司指派职员韩永杰（被告）为原告刘和智办理房产登记过户手续，被告韩永杰在为原告刘和智办理房产登记过户手续的过程中，以个人名义分别于2012年9月2日和2013年7月22日以黄山市新安山庄有限公司不承担任何办证费用，需要日常开销为由要求原告垫付“办证公关费”人民币3万元与2万元，共计5万元，并向原告出具收条与收据。现原告请求被告韩永杰返还垫付款5万元。
本院认为：本案为不当得利纠纷案件。在本案中，黄山市新安山庄有限公司对原告刘和智购买的黄山市新安山庄二期酒店宿舍区2套A幢东边上下两层住宅房（约200平方米）负有办好土地证、房产证及承担办证相关费用（不含契税）的义务。被告韩永杰作为黄山市新安山庄有限公司的职员，被公司指派为原告刘和智办理土地证、房产证的过程中，以黄山市新安山庄有限公司不承担任何办证费用，需要日常开销为由要求原告垫付“办证公关费”5万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告韩永杰作为黄山市新安山庄有限公司指派为原告办理土地证、房产证的职员，有义务为原告刘和智购买黄山市新安山庄有限公司的房屋办理土地证及房产证，在办证过程中产生的费用应由黄山市新安山庄有限公司承担，被告韩永杰没有事实和法律依据，以个人名义再要求原告支付相关办证费用。因此，被告韩永杰收取原告刘和智“办证公关费”5万元属不当得利行为，其应将不当取得的利益返还原告刘和智，即应将原告刘和智垫付的“办证公关费”5万元返还给原告刘和智。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告韩永杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘和智人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
代理审判员 莫卓颖
人民陪审员 李世祁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执恢401号
长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司申请执行李新欢、李丹、彭建军、戴健君、湖南驷马装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人李新欢、李丹、彭建军、戴健君、湖南驷马装饰设计工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年七月三日书记员：张霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02974号原告吕国启。被告王从国（又名王鑫）。原告吕国启与被告王从国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，原告吕国启于2015年1月19日提出申请，请求撤回对被告王从国的起诉。本院认为，原告吕国启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕国启撤回对被告王从国的起诉。诉讼费97元，减半收取后为53元，由原告吕国启负担。代理审判员李雪二〇一五年一月十九日书记员罗丽红
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1524号
原告：曾某某，男。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告:李某某，女。
委托诉讼代理人：曾某某（系李某某配偶）。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告：孙某某，女。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告：曾某某，男。
法定代理人：孙某某（系曾某某母亲）。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
被告：何某某，男。
原告曾某某、李某某、孙某某、曾某某与被告刘某、陈某某、何某某生命权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托诉讼代理人罗艳兰、被告刘某及委托代理人朱建华、被告陈某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某、李某某、孙某某、曾某某向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失等合计358822.35元。事实与理由：2015年8月17日，曾舒磊、刘某、陈某某、何某某相约在刘某的桂阳老家吃晚餐，席间均喝了酒。酒后，曾舒磊驾驶湘L088**号越野车搭乘刘某、陈某某、何某某一家驶往郴州方向，途经何某某家，将何某某一家放下。曾舒磊驾车搭乘刘某、陈某某继续前行。21时15分许，途经桂阳县浩塘乡谢家庄一转弯路段时，因曾舒磊醉酒驾车，操作不当，撞上路边行人陈剑星，后翻入路边河流，造成驾驶员曾舒磊死亡、行人陈剑星受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桂阳县公安局交通警察大队认定，曾舒磊负事故全部责任，陈剑星、刘某、陈某某无事故责任。原告认为，三被告明知曾舒磊对路况不熟，仍相互劝酒，在曾舒磊醉酒情况下，仍让其驾车护送，存在过错，应连带承担30%的赔偿责任。
刘某辩称，原告所述不是事实。事故发生当天，系曾舒磊主动提出要到刘某家看看及用晚餐。在用晚餐时，被告均未劝曾舒磊喝酒，且在饭前，被告还约定饭后由不喝酒的陈某某驾车驶回，并要曾舒磊将车钥匙交给陈某某。但是曾舒磊喝酒后找陈某某要回钥匙，不顾被告及在场人的劝阻，执意要驾车。被告已经尽到劝阻的注意义务，不存在过失，不应承担赔偿责任。曾舒磊在驾车过程中接到其父曾某某电话，曾舒磊接电话时脾气很大，挂电话后不到一分钟就出事了。另原告提出的赔偿项目及标准不符合法律规定。
陈某某辩称，原告所述不是事实，被告未劝曾舒磊喝酒，且在曾舒磊喝酒的情况下，被告方约定饭后由不喝酒的陈某某开车，并要曾舒磊将车钥匙交给陈某某，但是曾舒磊酒后不顾被告的极力劝阻，执意要驾车。被告已经尽到劝阻的注意义务，不存在过失，不应承担赔偿责任。曾舒磊在驾车过程中接到其父曾某某电话，曾舒磊接电话时脾气很大，挂电话后不到一分钟就出事了。另原告提出的赔偿项目及标准不符合法律规定。
何某某辩称，原告所述不实，被告未劝曾舒磊喝酒，曾舒磊酒后要求驾车，被告极力劝阻。被告已经尽到了注意义务，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月17日，曾舒磊、刘某、陈某某、何某某相约在刘某的桂阳老家吃晚餐，席间均喝了酒。酒后，曾舒磊驾驶湘L088**号越野车搭乘刘某、陈某某、何某某一家从刘某的桂阳老家驶往郴州方向，途径何某某家，将何某某一家放下车。曾舒磊驾车搭乘刘某、陈某某继续前行。21时15分许，途经桂阳县浩塘乡谢家庄一转弯路段时，因曾舒磊醉酒驾车，操作不当，撞上路边行人陈剑星，后翻入路边河流，造成曾舒磊死亡、行人陈剑星受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桂阳县公安局交通警察大队认定，曾舒磊负事故全部责任，陈剑星、刘某、陈某某无事故责任。另查明，曾舒磊事发身亡时，其配偶孙某某已经怀孕，腹中胎儿于2016年1月18日出生，名叫曾某某。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告损失的确定；二、责任主体的确定以及责任比例的分担。
关于争议焦点一。原告的损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金752269元（包括死亡赔偿金576760元及被扶养人生活费175509元）。关于死亡赔偿金，曾舒磊虽然登记为农村户籍，但是其经常居住地为郴州市城区，死亡赔偿金计算标准宜按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，金额为576760元（28838元/年×20年=576760元）。关于被扶养人生活费，曾舒磊在本次事故发生时，配偶孙某某已经怀孕，腹中胎儿曾某某于2016年1月18日出生，曾某某依法享有要求父母给付抚养费的权利，曾某某的抚养费，本院确定为175509元（19501元/年×18年÷2=175509元）。至于原告诉请的其他被扶养人生活费，因被扶养人不符合条件，本院不予支持；2、丧葬费26944.5元（53889元/年÷2=26944.5元）。丧葬费按湖南省2015年度职工月平均工资计算6个月，其中湖南省2015年度职工年平均工资为53889元/年；3、精神抚慰金50000元。另原告诉请交通费、误工费,因无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的车辆损失费，因原告提交的证据不足以证明车辆的具体损失，本院对该项费用不予支持。原告在本案中的损失合计829213.5元（死亡赔偿金752269元+丧葬费26944.5元+精神抚慰金50000元=829213.5元）。
关于争议焦点二。本案中曾舒磊死亡的主要原因在于其醉酒后驾车操作不当引发交通事故，车辆翻入河中，溺水致窒息。曾舒磊作为完全民事行为能力人，应当知道酒后驾车会导致危险，却在醉酒后继续驾车，是导致其死亡的根本原因，应当承担主要责任，本院酌定曾舒磊对其自身死亡承担80%责任。原告认为被告在用晚餐时有劝曾舒磊饮酒，但是未提供证据证明，本院对该事实不予认定。刘某、陈某某、何某某在与曾舒磊共同饮酒后，应当知道由曾舒磊继续驾车可能会导致危险，却未能有效制止曾舒磊驾车，或者采取其他安全措施，对本案的发生存在一定过错，本院认为三被告应对本案原告损失的15%部分，承担连带责任。
综上所述，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告曾某某、李某某、孙某某、曾某某死亡赔偿金等各项费用合计124382.03元（829213.5元×15%=124382.03元）；
二、被告陈某某、何某某对上述判项一承担连带责任；
三、驳回原告曾某某等人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682.33元，由原告曾某某、李某某、孙某某、曾某某负担4365.97元，由刘某、陈某某、何某某共同负担2316.36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 李葵生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7753号
原告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人刘第、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年6月18日生，汉族。
本院在审理原告安居物业与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告安居物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安居物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安居物业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安居物业负担。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月八日
书记员 钦一航
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执824号
申请执行人徐金平，男，1969年12月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初5575号民事判决书，于2017年3月21日立案执行申请执行人徐金平与被执行人广泰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广泰建设集团有限公司（组织机构代码：739931698）的银行账户存款71000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执824号申请执行人徐金平，男，1969年12月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人曾仁佩，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初5575号民事判决书，于2017年3月21日立案执行申请执行人徐金平与被执行人广泰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人广泰建设集团有限公司（组织机构代码：739931698）的银行账户存款71000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一七年五月三十一日书记员  李 勇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执85号
申请执行人：李生才，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省社旗县。
被执行人：周国宾，男，汉族，1978年5月27日出生，住社旗县。
被执行人：刘瑞兰，女，汉族，1981年12月26日出生，住社旗县。
二被告的委托代理人及担保人：周庭发，男，汉族，1948年1月25日出生，住社旗县。
本院在执行申请人李生才与被执行人周国宾、刘瑞兰、周庭发民间借贷纠纷一案中,因被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 詹兴合
审判员 胡学朋
二〇一七年三月二十四日
书记员 程沛善
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1011号
原告齐孟芝。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦，组织机构代码74404316－9。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人何国颖，该公司职员。
第三人郭林。
原告齐孟芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，并依法追加郭林为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告齐孟芝、被告委托代理人何国颖、第三人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐孟芝诉称，2011年10月底，原告在被告处投保平安吉星盈瑞年金保险（分红型），被保险人为郭林，保险期间48年，保险金额10000元，保险费10000元，缴费年限10年。2014年3月，原告首次领到分红，但数额不足2%，后经原告仔细研读合同并向被告公司反映情况发现，保险合同与原告欲投保的险种无关，且保险合同中原告的签字系原告不知情的情况下由任军签署，原、被告协商未果，故原告来院起诉，1.确认原、被告间保险合同无效。2.被告返还原告缴纳的保险费30000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.人身保险合同，证明原告没有签过字。2.鉴定结论书，证明被告业务员在郭林不知情的情况下达成的合同，合同不是真实有效的。3.保险费发票，证明原告向被告缴纳保险费3万元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在2011年12月投保保险平安吉星盈瑞年金保险，保险合同真实有效，原告缴纳三期保费30000元，我公司在2012年11月2日返还生存金1500元，2013年11月2日返还生存金1500元，另外返还分红368元。我公司按条款要求履行全部义务，因此保险合同真实有效，请法院驳回诉请。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：1.投保书及条款，证明我公司和原告都履行了合同主要义务，合同真实有效。2.系统查询记录，证明我公司分别在2012年11月、2013年11月已向郭林返还了生存金各1500元。
第三人郭林述称，合同不是真是有效的，没有我的签字，我的签字是伪造的。
第三人郭林未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为能证明被告按照保险合同履行义务。对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因本保险是两全型保险，投保人连续三年缴纳保费，以实际行动履行了义务，认可了保险合同。对证据3没有异议。
经质证，第三人对原告提交的证据均无异议。
经质证，原告对被告提交的证据1合同真实性不认可，认为签字是假的。对证据2没有异议，被告将生存保险金及分红共3368元转账直接给了原告，因为第三人不知道，所以没给郭林。
经质证，第三人对被告提交的证据1合同的真实性不认可，认为签字是假的。对证据2不认可，没有收到过被告给的任何钱。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据1，结合原告提交的证据3，能够证明原告向被告投保的客观事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据2，能够证明电子投保申请确认书中第三人郭林的签字非本人书写的事实，故本院对上述证据予以认定。
本院依法对被告提供的证据确认如下：被告提交的证据1，能够证明原告向被告投保的客观事实，故本院对上述证据予以认定。被告提交的证据2，结合原告的陈述，能够证明被告已给付原告生存金的事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2011年11月2日，原告向被告投保吉星盈瑞保险。同日，被告签发保险单，保险合同号码为P030000004864693，投保人为原告，被保险人及生存保险金受益人为原告之子第三人郭林。交费年限为10年，保险费每年交费10000元。原告连续三年向被告交纳保险费共计30000元。后被告陆续向原告支付生存保险金3000元和分红368元。原告以保险合同无效为由要求被告返还保险费。被告拒绝返还，故成讼。
另查，案件审理过程中，经原告申请，为查明案件事实，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告提交的电子投保申请确认书被保险人处郭林的签名字迹是否为第三人郭林本人书写进行了司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为不是同一人书写。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同双方当事人在订立合同时，首先应具备订立合同的资格，同时应符合法律的其他规定。本案所涉及的人身保险合同是以死亡为给付条件的合同。在本案中，第三人郭林明确表示涉案人身保险合同未经其同意并认可保险金额。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见认为被告提交的电子投保申请确认书被保险人处郭林的签名字迹非第三人郭林本人书写。被告未向本院提交确实、充分的证据证实涉案人身保险合同经被保险人同意并认可保险金额，该合同违反了《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定，应为无效合同。因该无效合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求判令涉案保险合同无效及返还保险费的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付生存保险金3000元和分红368元，应从被告返还原告保险费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、原告齐孟芝与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于2011年11月2日签订的保险合同号码为P030000004864693《人身保险合同》无效。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐孟芝保险费26632元。
三、鉴定费2000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
四、驳回原告齐孟芝的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元。由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年九月十日
书记员 徐钟妍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第三十四条第一款以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初316号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈平，男，1974年6月17日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈平于2017年1月13日23时许，在常熟市碧溪新区吴市川香楼店内，窃得被害人曹某放在餐桌上的OPPO牌手机1部，价值人民币2320元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈平以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈平到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈平对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈平于2017年1月13日23时许，在常熟市碧溪新区吴市川香楼店内，窃得被害人曹某放在餐桌上的OPPO牌手机1部，价值人民币2320元。
2017年1月14日18时许，公安机关在常熟市碧溪新区一出租房内将被告人陈平抓获，案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人,被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人曹某的陈述笔录，证人晏某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，协议、谅解书，监控录像，被告人陈平的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈平到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月九日
书记员 戈凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22234号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告张泽建，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张泽建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加诉讼，被告张泽建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年3月7日，张泽建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月5日累计欠款本息共计93185.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张泽建仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张泽建支付截至2017年8月5日的信用卡透支本金85918.18元、利息2077.51元、分期手续费2892.35元、年费480元、违约金1817.43元（自2017年1月1日起至2017年8月5日止），合计93185.47元，并支付自2017年8月6日起至付清之日止，以未偿还的本金85918.18元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张泽建承担。
被告张泽建未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，张泽建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。张泽建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张泽建发放了信用卡一张。张泽建以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张泽建开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月5日，张泽建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金85918.18元、利息2077.51元、分期手续费2892.35元、年费480元、违约金1817.43元（自2017年1月1日起至2017年8月5日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张泽建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张泽建发放了信用卡，张泽建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张泽建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张泽建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张泽建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽建在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月5日的信用卡透支本金85918.18元、利息2077.51元、分期手续费2892.35元、年费480元，并支付自2017年8月6日起至付清之日止，以未偿还的本金85918.18元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1065元，由被告张泽建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5328号
原告侯洪梅。
被告司付民。
被告高娜娜。
被告邹城市富国利民物流运输有限公司。
法定代表人司付民。
本院在审理原告侯洪梅与被告司付民、高娜娜、邹城市富国利民物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告侯洪梅在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5328号原告侯洪梅。被告司付民。被告高娜娜。被告邹城市富国利民物流运输有限公司。法定代表人司付民。本院在审理原告侯洪梅与被告司付民、高娜娜、邹城市富国利民物流运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告侯洪梅在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏 光人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一六年十二月二十日书 记 员  姜 伟
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2016）湘0407民初773号
原告：欧阳昶，男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。
被告：郑辉，男�1956年11月5日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：衡阳市安骋汽车配件有限公司，住所地衡阳市珠晖区建湘路1号（原建湘厂内）。
法定代表人:郑辉，该公司总经理。
原告欧阳昶与被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳昶及其委托诉讼代理人蔡熙中，被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳昶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息28500元（暂计算至起诉之日，并按月息2%计算至实际清偿之日）；2本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告郑辉系衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的个体经营者。2014年5月16日，被告郑辉向原告借款50000元，原告应被告郑辉的要求于同日将50000元借款支付给被告衡阳市安骋汽车配件有限公司，被告衡阳市安骋汽车配件有限公司出具了收据，双方同意另行签订合同。2014年6月1日，原告与被告郑辉签订了借款合同，合同约定借款期限5个月，月息2分。被告从2014年5月16日至2015年1月31日支付了8个半月的利息8500元。到期后，原告多次找到二被告还款，但二被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司共同辩称，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂是由原衡阳市骏安摩擦材料有限公司改名新注册而来，原衡阳市骏安摩擦材料有限公司与被告衡阳市安骋汽车配件有限公司的股东均是郑辉、刘秀峰、林凌。刘秀峰是衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的隐名股东，2014年3月，衡阳市安骋汽车配件有限公司就融资一事多次开会研究，并于2014年5月26日形成股东会决议，要求各股东向亲朋好友融资。刘秀峰是原告欧阳昶的同学和朋友，被告衡阳市安骋汽车配�有限公司通过刘秀峰向原告借款50000元，并约定月息2%属于公司行为，与被告郑辉个人无关，被告郑辉不应对该笔债务承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的工商登记信息，被告对其真实性无异议，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；2、被告提供的股东会决议与原告提供的由被告衡阳市安骋汽车配件有限公司出具的收据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告郑辉系衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的经营者，被告郑辉与案外人刘秀峰、林凌共同投资成立衡阳市安骋汽车配件有限公司。衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂与被告衡阳市安骋汽车配件有限公司在业务上有混淆，2014年5月16日，原告欧阳昶经刘秀峰介绍，借款50000元给衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂，刘秀峰以衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的名义给原告欧阳昶出具了50000元的收条，约定月息2%，借期6-12个月，并约定正式的借款合同待第二批借款到位时一并签订，郑辉在收据上面签字，同日衡阳市安骋汽车配件有限公司出具一份收据，写明“今收到刘秀峰交来现金50000元，记欧阳昶短期借款”。2014年6月1日，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料�与原告欧阳昶补充签订了《借款合同》，约定衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂向原告借款50000元，月息2%，借款期限为6个月，被告郑辉以董事长的名义，案外人刘秀峰、林凌以董事名义在上面签字。借款以后，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂与衡阳市安骋汽车配件有限公司通过刘秀峰向原告欧阳昶支付了8个半月的利息，共计8500元。2015年1月31日之后被告再未支付过本金和利息，原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂向原告欧阳昶借款50000元，出具借条并签订《借款合同》，原告依约向衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂支付50000�，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂需偿还原告欧阳昶借款本金50000元。因衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂是个体工商户，被告郑辉系该个体工商户登记的经营者，故被告郑辉应对上述借款承担偿还责任。被告衡阳市安骋汽车配件有限公司承认是该笔借款的实际使用方，并出具借条，愿意承担偿还责任，本院予以认可。因双方在《借款合同》中约定月息2%，原告主张从2015年2月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司在本判决生效后10日内向原告欧阳昶偿还借款本金50000元；
二、被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司从2015年2月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%向原告欧阳昶支付逾期利息；
三、驳回原告欧阳昶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 欧祖流
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事判决书	（2016）湘0407民初773号	原告：欧阳昶，男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。	委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。	被告：郑辉，男�1956年11月5日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：衡阳市安骋汽车配件有限公司，住所地衡阳市珠晖区建湘路1号（原建湘厂内）。	法定代表人:郑辉，该公司总经理。	原告欧阳昶与被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳昶及其委托诉讼代理人蔡熙中，被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告欧阳昶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息28500元（暂计算至起诉之日，并按月息2%计算至实际清偿之日）；2本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告郑辉系衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的个体经营者。2014年5月16日，被告郑辉向原告借款50000元，原告应被告郑辉的要求于同日将50000元借款支付给被告衡阳市安骋汽车配件有限公司，被告衡阳市安骋汽车配件有限公司出具了收据，双方同意另行签订合同。2014年6月1日，原告与被告郑辉签订了借款合同，合同约定借款期限5个月，月息2分。被告从2014年5月16日至2015年1月31日支付了8个半月的利息8500元。到期后，原告多次找到二被告还款，但二被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。	被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司共同辩称，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂是由原衡阳市骏安摩擦材料有限公司改名新注册而来，原衡阳市骏安摩擦材料有限公司与被告衡阳市安骋汽车配件有限公司的股东均是郑辉、刘秀峰、林凌。刘秀峰是衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的隐名股东，2014年3月，衡阳市安骋汽车配件有限公司就融资一事多次开会研究，并于2014年5月26日形成股东会决议，要求各股东向亲朋好友融资。刘秀峰是原告欧阳昶的同学和朋友，被告衡阳市安骋汽车配�有限公司通过刘秀峰向原告借款50000元，并约定月息2%属于公司行为，与被告郑辉个人无关，被告郑辉不应对该笔债务承担偿还责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的工商登记信息，被告对其真实性无异议，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；2、被告提供的股东会决议与原告提供的由被告衡阳市安骋汽车配件有限公司出具的收据能够相互印证，本院予以采信。	经审理查明：被告郑辉系衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的经营者，被告郑辉与案外人刘秀峰、林凌共同投资成立衡阳市安骋汽车配件有限公司。衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂与被告衡阳市安骋汽车配件有限公司在业务上有混淆，2014年5月16日，原告欧阳昶经刘秀峰介绍，借款50000元给衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂，刘秀峰以衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂的名义给原告欧阳昶出具了50000元的收条，约定月息2%，借期6-12个月，并约定正式的借款合同待第二批借款到位时一并签订，郑辉在收据上面签字，同日衡阳市安骋汽车配件有限公司出具一份收据，写明“今收到刘秀峰交来现金50000元，记欧阳昶短期借款”。2014年6月1日，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料�与原告欧阳昶补充签订了《借款合同》，约定衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂向原告借款50000元，月息2%，借款期限为6个月，被告郑辉以董事长的名义，案外人刘秀峰、林凌以董事名义在上面签字。借款以后，衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂与衡阳市安骋汽车配件有限公司通过刘秀峰向原告欧阳昶支付了8个半月的利息，共计8500元。2015年1月31日之后被告再未支付过本金和利息，原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂向原告欧阳昶借款50000元，出具借条并签订《借款合同》，原告依约向衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂支付50000�，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂需偿还原告欧阳昶借款本金50000元。因衡阳市珠晖区骏驰摩擦材料厂是个体工商户，被告郑辉系该个体工商户登记的经营者，故被告郑辉应对上述借款承担偿还责任。被告衡阳市安骋汽车配件有限公司承认是该笔借款的实际使用方，并出具借条，愿意承担偿还责任，本院予以认可。因双方在《借款合同》中约定月息2%，原告主张从2015年2月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：	一、被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司在本判决生效后10日内向原告欧阳昶偿还借款本金50000元；	二、被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司从2015年2月1日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%向原告欧阳昶支付逾期利息；	三、驳回原告欧阳昶其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1550元，由被告郑辉、衡阳市安骋汽车配件有限公司共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨国志	人民陪审员  李贵福	人民陪审员  欧祖流	二〇一七年四月十二日	书 记 员  罗 晓	校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。	第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执616号
申请执行人马小东,男,住贵州省思南县。
被执行人高利民，男，住彭泽县。
本院于2016年8月3日立案执行马小东申请高利民一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人高利民应支付申请人马小东案款71595.0元，承担执行费973.92元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高利民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 陈小龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡新平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28472号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐少德，男，1977年5月16日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐少德信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,668.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,668.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第184号
申请人马建康，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省威远县。
申请人蒋强东，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人周星鑫，女，汉族，1995年4月22日出生，住新疆石河子市。
申请人马建康与申请人蒋强东、周星鑫机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月5日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-048号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马建康与申请人蒋强东、周星鑫达成的编号2015-03-048号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴荣霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3067号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2823号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月28日17时许，被告人李某酒后驾驶牌号为沪CQXX**的轻便二轮摩托车沿沪南公路由西向东行驶至新奉公路路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，事发时被告人李某每毫升血液中含有乙醇1.15毫克，属醉酒。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人李某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年七月九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇保字第53号
申请人：方晓
申请人：杜光
申请人：戴艳
申请人：邱国君
被申请人：宁波经纬带业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：陈翠英。
申请人方晓等4人与被申请人宁波经纬带业有限公司劳动争议纠纷，于2014年10月27日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年10月28日向本院申请要求保全被申请人宁波经纬带业有限公司所有的价值人民币58000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方晓等4人提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十�条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波经纬带业有限公司所有的价值人民币58000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 吴芳芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2296号
原告：解瑞兰，女，1951年4月16日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孔祥荣，女，1979年11月16日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告解瑞兰与被告孔祥荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告解瑞兰与被告孔祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求孔祥荣赔偿医疗费等各项损失2000元；2、判令孔祥荣向解瑞兰赔礼道歉；3、诉讼费由孔祥荣承担。事实和理由：解瑞兰与孔祥荣系婆媳关系。2017年6月28日10时左右，解瑞兰与孔祥荣因家庭琐事发生争吵，孔祥荣谩骂解瑞兰，后来又从屋里拿出一把刀和一个棍子出来，解瑞兰与儿子周庆旺夺孔祥荣的棍子，孔祥荣就往解瑞兰的右小臂咬了一口。解瑞兰受伤后在西王楼卫生室治疗多次，请求法院依法判决。
孔祥荣辩称，解瑞兰所述部分不属实，不同意解瑞兰请求。孔祥荣那天晚上是在家做饭，解瑞兰到孔祥荣家找其儿子周庆旺堵排水的窟窿，解瑞兰先骂孔祥荣，后和孔祥荣发生争吵，解瑞兰打孔祥荣，孔祥荣就还手了，并咬了解瑞兰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解瑞兰与孔祥荣系婆媳关系。2017年6月28日晚上22时许，解瑞兰到孔祥荣家因家庭琐事与其发生争吵，后双方发生撕打，孔祥荣将解瑞兰右小臂咬伤，并将其左手及左大腿致伤。解瑞兰受伤后在菏泽市定陶区中医院、人民医院、疾控中心、天中街道办事处西王楼卫生室检查治疗，共支付医疗费用624元。
本院认为：公民享有生命健康权，因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因治疗支出的合理费用。本案当事人系婆媳关系，孔祥荣在与解瑞兰相处时更应当理智、冷静，在双方发生争执时，孔祥荣对解瑞兰更应当多一分谦让和尊重，但孔祥荣却因家庭琐事与解瑞兰发生争吵、甚至撕打并将其致伤，孔祥荣主观上存在过错，应当对解瑞兰身体造成的伤害承担民事赔偿责任。解瑞兰要求赔偿其医疗费624元的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。解瑞兰与孔祥荣系婆媳关系，双方应当加强沟通与谅解，而婆媳之间关系的改善应体现在日常生活中的一言一行中，解瑞兰要求判决孔祥荣赔礼道歉反而不利于矛盾的解决，故对其该项诉讼请求应依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔祥荣于判决书生效后10日内赔偿原告解瑞兰医疗费用624元；
二、驳回原告解瑞兰的其他诉讼请求。
逾期不履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解瑞兰负担17.2元，由被告孔祥荣负担7.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年八月十五日
书记员 李朝晖