襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00159号
原告陈辉。
委托代理人黄勇、房秀全，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。
被告张志才。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。住所地：武汉市武昌雄楚大街***号出版文化城出版大夏*层。
负责人张青山，总经理职务。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理，参与庭审，举证、质证，提出管辖权异议，代为提出各种申请。
原告陈辉与被告张志才、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人黄勇、房秀全，被告张志才、被告信达财保湖北分公司委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2014年3月18日18时30分，原告陈辉驾驶力帆牌二轮摩托车，由襄州区温哥华1792小区向襄阳市区方向行驶，行至襄州区航空路襄阳东站路段，与被告张志才驾驶鄂F8Z**号“五菱牌”小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告张志才负此事故的次要责任。原告受伤后，经襄阳中立司法鉴定所鉴定伤残为10级。被告张志才驾驶的肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投有交强险。事故发生至今，被告张志才仅支付了部分医疗费，其余损失，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。故提起诉讼，请求判令二被告依法赔偿原告医疗费16230.1元、误工费37647元（8010元÷30天×141天）、护理费7838.03元（26008元／365天×110天）、住院伙食补助费1000元20天×50元）、交通费600元、营养费1800元（20元×90天）、残疾赔偿金45812元（22906／年×20年×10％）、鉴定费2000元、后期治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计127927.13元。
被告信达财保湖北分公司辩称，事实如有真实性，驾驶人员及车辆合法，同意在合同范围内赔偿，诉讼请求过高的部分，请法院核减；原告请求鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不应承担。
被告张志才辩称，同意保险公司意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告陈辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明本次交通事故形成原因及被告张志才负事故的次要责任。经庭审质证，被告信达财保湖北分公司、被告张志才无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的，原告的病历、诊断证明书、出院记录、收费收据、一日清单、X线检查报告单等，据以证明原告的伤情及治疗、误工、护理等情况。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据三、襄阳中立司法鉴定所出具的鉴定意见书，据以证明原告因本次交通事故造成伤残为十级，及伤后误工、护理、营养费的计算天数等，原告并为此支出鉴定费2000元。经庭审质证，被告张志才无异议，被告信达财保湖北分公司认为，鉴定中的误工、护理、营养天数与原告提交的医嘱相冲突，原告需护理不真实，鉴定费不应由保险公司承担。经本院审查，本院对原告伤残属十级的鉴定意见予以采信，关于误工时间、护理时间和是否需加强营养，本院根据医疗机构的意见确定。
证据四、湖北好逸装饰设计工程有限公司与陈辉签定的劳动合同，该公司的营业执照、组织机构代码证，加盖有该公司印章的，原告2013年11月至2014年4月的工资表，襄阳市樊城区柿铺街道办事处白湾社区居委会出具的，原告在该社区购买一处宅基地建有房屋，2010年1月以来一直在该社区居住，且没有耕地的证明，据以证明原告应以城镇居民标准计算伤残赔偿金及误工损失的计算标准。经庭审质证，二被告对证据中的公司营业执照、机构代码证无异议，其他证据被告认为，劳动合同写明原告没有固定工资，如原告月收入工资8000余元，应提供完税手续相印证，故工资表不真实；对白湾社区居委会的证明有异议，认为宅基地不可买卖是土地法强制规定，故该证据不能证明原告是城镇居民户籍。本院认为，原告提交的工资表，不是湖北好逸装饰设计工程有限公司的原始会计凭证，二被告的质证意见成立，本院予以采纳，对原告提交的工资表，本院不予采信。对原告提交的其他证据，因能相互印证，可以证明原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张成立，本院予以采信。
证据五、交通费发票，据以证明原告支出交通费600元。经庭审质证，二被告认为过高，请求法院酌定。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情认定原告支出交通费300元。
被告张志才为支持其抗辩主张，向本院提交了驾驶证、行车证及在被告信达财保湖北分公司购买的交强险保单，据以证明车辆及驾驶人的合法性及被告信达财保湖北分公司应承担赔付责任的依据。经庭审质证，原告与被告信达财保湖北分公司无异议，本院予以采信。
被告信达财保湖北分公司未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月18日18时30分，原告陈辉驾驶力帆牌二轮摩托车，由襄州区温哥华1792小区向襄阳市区方向行驶，行至襄州区航空路襄阳东站路段，与被告张志才驾驶鄂F8Z**号“五菱牌”小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左肱骨外科胫骨折。原告在该院住院治疗20天，支出医疗费16230.1元（其中住院支出15852.6元）。住院期间由其亲属陪护。出院时医嘱建议：1、休息3个月，未经医嘱禁止左上肢负重；2、每月来院复查X线，骨折愈合多需3个月；一年后需来院取出内固定；3、一周后来院复查，不适随诊。根据原告陈辉的委托，襄阳中立司法鉴定所于2014年7月7日作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0625号司法鉴定意见书，结论原告陈辉人身左肱骨外科胫骨折钢板内固定术后后遗左关节活动功能障碍之损伤构成十级伤残，原告为此支出鉴定费2000元。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告张志才负此次事故的次要责任，原告陈辉负事故的主要责任。原告住院治疗时被告张志才赔付了原告14700元，原告的其余损失，原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，原告陈辉自2010年至今一直在襄阳市樊城柿铺街道办事处白湾社区居委会居住生活。陈辉2012年8月与湖北好逸装饰设计工程有限公司签定有劳动合同，从事建筑业工作。原告在受伤治疗期间还支出交通费300元。被告张志才驾驶的肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年10月26日至2014年10月25日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张志才驾驶机动车与原告陈辉驾驶的摩托车发生相撞，致原告陈辉受伤，并负事故的次要责任，被告张志才应对原告陈辉因此次交通事故所遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告张志才驾驶的肇事车辆在被告信达财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告信达财保湖北分公司依法应在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告张志才按照责任比例即30％承担赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费16230.1元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、鉴定费2000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿其误工费37647元（8010元／月÷30天×141天），因原告未提供充分证据证明其月收入为8010元，可按2014年度建筑业收入标准计算其误工损失为宜，误工时间根据医嘱为出院后休息三个月，故本院对其中11682.9元（38766元／年÷365天×110天）予以确认；原告主张护理费护理费7838.03元（26008元／年÷365天×110天），本院对其中的1425元（26008元／年÷365天×20天）予以确认，原告主张被告赔偿住院伙食补助费1000元，本院对其中的400元（20元×20天）予以确认，原告主张被告赔偿营养费，应无相应医嘱，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为87850元，超出部分本院不予认定。原告另主张精神抚慰金5000元，本院对其中的2000元予以支持。原告的上述损失，应由被告信达财保湖北分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11682.9元、护理费1425元、残疾赔偿金45812元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计71219.9元。原告的其余损失18630.1元，由被告张志才赔偿30％，即被告张志才应赔偿原告5589.03元，因被告已赔付原告14700元，故被告张志才不应再承担赔偿责任，对于其已支付给原告的赔偿款，由原、被告自行结算。被告信达财保湖北分公司辩称，应按农村居民标准计算赔付原告损失，因与本院查明的事实不符，故被告此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈辉损失71219.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈辉对被告张志才的诉讼请求；
三、驳回原告陈辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由原告负担400元，由被告张志才负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年十一月七日
书记员 王 永