河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01099号
原告：杨桂满，农民。
委托代理人：龚双生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：石贵东。
原告杨桂满与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂满的委托代理人龚双生、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂满诉称：原告为冀H×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金528800元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：被保险车辆在其公司投保机动车损失险并附加不计免赔，合同约定承保时新车购置价为650000元，保险金额为650000元。事故发生时，被保险车辆驾驶员负主要责任，在原告提供合法有效的行驶证及驾驶证后，对原告的合法损失扣除对方交强险赔偿限额后按70%的比例赔付。根据机动车损失保险条款第九条第七项规定，未经被告书面同意的评估费，不负责赔偿。第十三条规定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量进行修复，修复前无论是否经公安交通管理部门或者其他国家机关指定进行检验或损失评估，原告均应会同被告检验、确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定。因原告原因导致损失金额无法核定的，被告有权拒绝赔偿。本次事故发生后，原告没有联系被告核定事故车辆损失，而自行委托公估，公估后也没有向被告申请理赔，而是直接向法院起诉，产生的公估费和案件受理费均属于扩大损失，应由其自行承担。被保险车辆损失经被告委托河北天元保险公估有限公司评估损失为231709元，应当以此作为赔偿计算依据。原告单方委托公估车辆损失518800元，公估过程没有被告参与，公估结论超出车辆出险时的实际价值，明显违反《河北省价格鉴证规范》的相关规定，数额明显过高。保险条款第三十五条第十二款规定，当保险机动车的修复费用和施救费用之和预计达到或超过保险机动车出险时被保险机动车实际价值的80%时，视为被保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。另根据保险条款第二十条规定，当保险金额高于出险时实际价值的，全部损失或推定全部损失时的保险赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）、出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，其中9座及以下非营运客车月折旧比例为6‰，本案保险单记载新车购置价为650000元，至事故发生时使用71个月，出险时实际价值应为650000元×（1-71×6‰）=373100元，保险金额为650000元，高出出险时实际价值，应当按照推定全损赔偿处理，即应按照实际价值373100元扣减残值120000元赔偿处理。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议：
原告主张赔偿：车损518800元，鉴定费10000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.兴隆县价格认证中心于2014年7月31日出具的价格鉴证结论书一份，鉴定过程记载：我中心接受委托后，立即组成价格鉴证小组，依据标的特性，决定采用成本法进行价格鉴证。根据委托方提供的有关资料，该车为奥迪A8L小型轿车，车牌号冀H×××××，购买日期2007年12月21日，初次注册日期2008年1月7日。该车于2013年11月25日行驶至兴隆县南天门乡郭家庄村路段时发生交通肇事。经现场勘验，该车前部受力撞击，导致前保险杠、左翼子板、右翼子板、发动机后移错位、仪表台等部件损坏，四个车门、后备箱盖、后悬架无外表伤痕，功能正常。由于该车虽未整体损毁，但车辆受损严重，失去修复价值，推定全损。该车由于2007年12月购买，现已停产多年，参考现款车型，根据车身、发动机排量、内饰装饰、电子配置等车辆安全性能以及内部舒适程度，确定冀H×××××奥迪小型轿车与现款奥迪A8L45TFSIquattro舒适性属于同等车型，现款车型经市场价格调查，确定其重置价格为人民币808600元（此价格包含车辆附加税）。依据相关规定，冀H×××××奥迪小型轿车经折旧确定其价格为人民币6368800元，扣减残值120000元，最终鉴定其在基准日的价格经折旧再扣减残值后为人民币518800元。
2.兴隆县物价局出具的价格鉴定及咨询服务费发票一张，金额为10000元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称评估报告没有对车辆修复费数额确定，没有具体的修理项目清单，而直接推定全损无依据，据保单记载新车购置价为650000元，鉴定报告按808600元计算损失无依据。鉴定费发票印章与价格鉴定书的出具单位不是同一主体，鉴定费不属于保险责任。
被告太平洋财险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北天元保险公估有限公司2014年8月29日出具的公估报告书一份，评估被保险车辆损失为231709元。
经质证，原告杨桂满辩称该鉴定的鉴定人员提供的资格证书复印件看没有进行注册，鉴定人员不具有公估资质，该公估报告确定的车损程度及车辆损坏项目不真实，公估人员并没有到车辆拆解现场去鉴定，仅凭三页车损照片对事故车辆进行公估属于片面的结论，而原告所提供的评估报告书，仅车损照片就有十几页之多，因此被告所提供的评估报告不具有真实性。
2.神行车保系列产品投保单、河北省机动车保险投保提示各一份。其中投保单中投保人声明处载明“本人兹声明在投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。
经质证，原告杨桂满辩称投保单和投保提示中的杨桂满签字并非本人所签。
审理中，杨桂满申请对2013年1月17日签订的投保单、投保提示中杨桂满签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2015年7月6日出具鉴定意见书，鉴定结果为：送检的落款日期2013年1月17日《太平洋保险神行车保系列产品投保单》投保人签章处“杨桂满”签名和《河北保监机动车保险投保提示》下方如果您仔细阅读了本提示，请签名（章）处“杨桂满”签名不是杨桂满所书写。原告为此开支鉴定费3200元。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：2013年1月17日，原告杨桂满与被告签订保险合同，为冀H×××××车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为650000元，保险期间自2013年1月20日0时起至2014年1月19日24时止，被保险人为杨桂满。机动车损失保险条款约定“第十一条保险金额：机动车损失险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时机动车的新车购置价确定。（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。第二十条机动车损失赔款按以下方式计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔款=（保险金额-
应由机动车交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用的月数×月折旧率）。折旧率表中9座及以下非营运客车月折旧比例为6‰”。
2013年12月25日15时许，杨桂满驾驶被保险车辆沿112线行驶至949KM＋950M兴隆县郭家庄路段占道行驶时，与对向由西向东蔡金富驾驶的主车无牌（冀H×××××挂）重型半挂牵引车正面相撞，造成车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安交通警察大队认定，杨桂满应承担事故的主要责任，蔡金富应承担事故的次要责任。
另查，被告太平洋财险唐山支公司已给付原告杨桂满保险金33500.3元，原告杨桂满同意该款在应给付的保险金中扣除。
审理中，被告太平洋财险唐山支公司于2015年3月19日申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，后于2015年10月26日撤回重新鉴定申请。
本院认为：原告杨桂满与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依法对原告杨桂满承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告向本院提交的保险条款虽约定被保险车辆实际价值指新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，9座及以下非营运客车月折旧比例为6‰，出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用的月数×月折旧率），依据《机动车强制报废标准》的规定，小微型非营运载客汽车无使用年限的限制，按照保险条款中关于车辆折旧的计算方法，被保险车辆可能存在报废过快的情形，从而导致计算被保险车辆实际价值时明显过低，降低保险公司的实际赔偿金额，故该条款应属于减轻保险人责任的条款，被告太平洋财险唐山支公司作为保险人未对该条款采取加粗、黑体、斜体等足以引起投保人注意的方式进行提示，且经唐山物证司法鉴定中心鉴原告提交的投保单中投保人签章处“杨桂满”签名和投保提示下方请签名（章）处“杨桂满”签名均不是杨桂满所书写，故不能证明被告太平洋财险唐山支公司对上述保险条款向原告履行了提示和明确说明义务，故上述保险条款无效。被告太平洋财险唐山支公司按照折旧后的实际价值373100元再扣减残值120000元进行赔偿的主张理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款关于：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准；保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保费；保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”之规定，机动车保险合同作为一种不定值保险合同，依据保险条款第十一条之规定，保险金额有两种不同的确定方式，即按新车购置价确定或在新车购置价内协商确定，原告向法庭提交被保险车辆2013年1月17日的保险单中载明被保险车辆的新车购置价为650000元，被告向法庭提交的被保险车辆于2012年1月13日在其公司投保的保险单（副本）中被保险车辆的新车购置价为870000元，两份保险单中载明的新车购置价明显不同，故可以认定2013年1月17日的保险单中载明的新车购置价并不是被保险车辆的实际新车购置价，而应是双方在新车购置价内协商确定的被保险车辆的实际价值。依据兴隆县价格认证中心价格鉴证结论书鉴定结果，被保险车辆折旧后的价格为638800元，而原告按照保险金额650000元对被保险车辆进行了投保，故已进行了足额投保，故被告太平洋财险唐山支公司应按照被保险车辆折旧后的实际价值对原告进行赔偿。被保险车辆经兴隆县价格认证中心鉴定，扣减残值120000元后损失为518800元，故被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告车辆损失518800元，因被告太平洋财险唐山支公司已赔偿原告杨桂满保险金33500.3元，原告杨桂满同意该款在应给付的保险金中扣除，故被告太平洋财险唐山支公司应再赔偿原告杨桂满车辆损失485299.7元。
被告太平洋财险唐山支公司虽向本院提交了河北天元保险公估有限公司评估报告，证实被保险车辆损失为231709元，但该评估报告所附加的被保险车辆损失照片为24张，而原告提交的兴隆县价格认证中心价格鉴证结论书中附加的被保险车辆损失照片为93张，故原告提交的河北天元保险公估有限公司评估报告不能证明对被保险车辆进行了充分的拆解，不能充分反映被保险车辆的损失情况，故本院对该评估报告不予采信。鉴定费系为确定被保险车辆实际价格所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内全额赔偿损失，于法有据，本院予以支持，被告太平洋财险唐山支公司在全额赔偿原告损失后，依法享有向三者方的追偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告杨桂满保险金495299.7元（车损485299.7元＋鉴定费10000元），笔迹鉴定费3200元应由被告太平洋财险唐山支公司负担，以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告杨桂满保险金、笔迹鉴定费498499.7元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂满保险金、笔迹鉴定费498499.7元。
二、驳回原告杨桂满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9090元，减半收取4545元，由原告杨桂满负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 于水清